西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初3791号
原告（反诉被告）：西安联东模板有限公司（以下简称西安联东公司），住所地：西安市户县沣京工业园沣四路东段。
法定代表人：刘荣辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何锋，赵珂楠，该公司职员。
被告（反诉原告）：西安三建建设有限公司（以下简称西安三建公司），住所地：西安市环城南路98号。
法定代表人：朱晓忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：祁国英，该公司职员。
委托诉讼代理人：范钦，陕西恒达律师事务所律师。
原告（反诉被告）西安联东公司与被告（反诉原告）西安三建公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）西安联东公司委托诉讼代理人赵珂楠、被告（反诉原告）西安三建公司委托诉讼代理人祁国英、范钦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）西安联东公司诉称，2014年12月20日，原告与被告签订了《建筑模板租赁合同》，被告租用原告钢模板等建筑器材及相关产品，用于其承建的位于雁塔区××西××三建精卫中心1#3#楼工地。原告如约提供了租赁物，而被告却未按照合同约定如期支付租金及其他相关费用。原告多次请求被告履行义务，但无果，故现诉至法院，请求判令：1、被告支付租赁费98748.06元、丢失49483.65元、报废11804元、维修15600元、清灰4634.52元，共计180270.23元；2、被告支付违约金30000元；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。
被告（反诉原告）西安三建公司辩称：1、西安联东公司提供的模板不符合质量约定，造成西安三建公司的工程出现质量问题，并产生维护费。2、西安三建公司所述的丢失、销售、清灰等一系列的费用未经双方结算。3、西安三建公司因西安联东公司租赁物质量原因而未支付尾款，故不存在违约金的问题。
被告（反诉原告）西安三建公司提出反诉称，2014年12月20日，西安三建公司因承建西安精神卫生中心住宅楼1#、3#楼工程项目，与西安联东公司就租赁建筑模板及配件签订了《建筑模板租赁合同》。合同第三条第4款约定，租赁期限内产品出现质量问题，出租方应及时给予维修。合同签订后，2015年6月，西安联东公司提供的模板出现各种质量问题，具体为：1号楼一层至十二层，由于钢模板、角模变形的质量原因，3号楼一层至十一层存在角模变形，需要修补打錾。西安三建公司通知西安联东公司进行维修，但该公司并未恰当履行其维修义务。经多次催促后，西安三建公司迫于无奈进行了自行维修，因此产生了额外的维修费用（包括人工及材料费）。故请求判令：1、判令西安联东公司赔偿经济损失334734元；2、本案诉讼费由西安联东公司承担。
原告（反诉被告）西安联东公司对西安三建公司的反诉答辩称：1、租赁物物已使用完毕并退回西安联东公司，说明租赁物不存在质量问题。2、西安三建公司所称的质量问题是其操作不当造成的，该费用不应该由西安联东公司负担。
经审理查明，2014年12月20日，西安联东公司（出租人）与西安三建公司（承租人）签订了《建筑模板租赁合同》。合同第一条约定，西安联东公司向西安三建公司出租模板（次新），用于西安三建公司施工的精卫中心1#、3#楼工地，日租金为0.60元/㎡·天，按实际使用的天数计算。合同第三条约定，西安联东公司将模板发送至工地后，西安三建公司验收；不合格、现场无法维修的产品，由西安联东公司返厂维修。合同关于租赁物维修及损坏赔偿的问题约定，租赁物退还时，应由双方材料主管人员一起检查验收，出租方将清点的数量、规格、质量等问题填写在《收货单》上，如承租人对该结果有异议应当场提出，否则视为认可；如有损失、报废、丢失等，由出租人进行专业维修、保养，承租人按合同附件一的标准承担维修费用并承担损失赔偿责任；清灰（不含报废、丢失）费用，按2元/㎡整包干计算，由承租人在退板时负责清理模板上直径在10公分以上的混凝土块及砂浆。双方签订的合同附件一维修赔偿标准对模板开孔、变形、零部件损坏等问题进行了明确约定，附件二模板及其附件原值表对大模板等租赁物的原值等进行了明确约定。合同关于支付租金及逾期违约责任约定，每月支付租金所产生租费的70%，退板前付至总租金的70%，退板结算后90天结清余款，西安三建公司逾期支付租金，每延迟1天，承担欠款的10%。租赁合同附件条款约定，技术方案和技术交底作为合同附件。
租赁合同签订后，西安联东公司向西安三建公司发送了模板等租赁物，西安三建公司使用后退还了大部分模板等租赁物，并形成了双方工作人员签字确认的《模板发货单》《模板退货单》等书面材料。经核查《模板退货单》，退货单上记载了租赁物退还的名称、数量、面积、报废、变形等内容。西安联东公司向法庭提交了结算明细表。经询，西安三建公司表示对西安联东公司主张的租赁费、清灰费无异议；对经其公司人员签字确认的维修费无异议；因西安联东公司不接收租赁物，故尚有少量的租赁物未退还；对丢失、赔偿费有异议，因双方未约定标准。经查，西安三建公司尚有租金98748.06元未支付，丢失模板等租赁物金额49483.65元，清灰费4634.52元，维修费15600元，报废穿墙栓等租赁物金额共计11804元。
庭审中，西安三建公司提供的署名有西安联东公司名字的《西安市精神卫生中心职工住宅小区1#高层模板施工方案》《西安市精神卫生中心职工住宅小区3#高层模板施工方案》（以下简称模板施工方案）第八章质量保证措施载明“模板质量的好坏直接关系到砼工程质量，因此必须对模板加工质量进行监控，保证产品质量。我公司有完善的质量保证体系，从原材料入手直至产品的出售使用，以保证工程质量不因模板质量而受影响”，该两份施工方案中对模板质量允许偏差标准进行了约定，其中面板平整度允许的偏差为3mm。该两份施工方案封面上有署名“王科峰张凯029-68633492”的内容，并加盖有“西安联东模板有限公司技术部章”的方形印章。西安联东公司以施工方案无署名人的签字、未加盖技术印章为由对施工方案的真实性不予认可。
庭审中，西安三建公司提交了其公司致西安联东公司的《工作联系单》。其中，2015年6月2日的《工作联系单》载明，西安精卫中心1号楼大钢模在施工中存在各种质量问题，西安联东公司派员维修不及时，影响了施工进度。2015年6月4日的《工作联系单》载明，1号楼12层的部分部位N90模板存在1.5cm至2cm以上的平整度偏差，经两次维修后均未达到施工要求，经与西安联东公司售后经理沟通，因施工进度要求，只有用变形的模板进行支设，由此产生的费用从西安联东公司中扣除；另外双方已达成了更换N90模板的意见。2015年6月11日的工作联系单载明，1号、3号楼大钢模严重变形，致使工程质量无法保证，该工作联系单对平整度误差超过1cm、2cm、2.5cm的模板进行了详细罗列，要求西安联东公司及时提出补救方案及时间。2015年6月15日工作联系单载明，1号、3号楼大钢模从施工至现施工层均出现各种问题，使用了西安联东公司维修后的模板后存在同样的问题，三方（项目部李经理、劳务公司唐经理、西安联东公司段经理指定负责人）共同检验2015年6月13日浇筑砼后仍然存在问题，西安三建公司要求更换模板，防止影响施工进度和损失进一步扩大。西安联东公司对工作联系单的真实性无异议，辩称其公司已对落款日期为2015年6月4日和11日的工作联系单所载的模板进行了更换。
在本院审理期间，西安联东公司、西安三建公司均未申请对模板与工程质量之间的因果关系进行鉴定。
庭审中，西安三建公司提交了2015年9月30日签订的精卫中心1号3号楼主体墙面修补合同，以及生活费收款收据、照片等证据，欲证明其已就涉案墙体打錾工程发包给了案外人施工，并产生修复费用的事实。
以上事实，有租赁合同（含附件）、发货单、退货单、结算明细单、模板施工方案、工作联系、发文记录、照片、主体墙面修补合同、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告双方签订的《建筑模板租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有拘束力。
关于原告（反诉被告）西安联东公司主张的租赁费等费用180270.23元的问题。经查，根据西安联东公司提交的租赁合同及附件、《模板发货单》、《模板退货单》等证据来看，双方对租金、丢失及报废赔偿、维修、清灰等事宜进行了明确约定，再结合本案尚有少量租赁物未退还的客观情况以及发退货单所载内容，西安联东公司主张的前述租金等费用有事实依据，故本院对此予以支持。
关于西安联东公司主张的违约金问题。经查，本案中，西安三建公司提交了模板施工方案，该方案载明了涉案工程项目、租赁物、西安联东公司名称及工作人员、联系电话等信息，与双方签订的《建筑模板租赁合同》中关于所附的附件名称能形成基本印证。西安联东公司虽否认该证据的真实性，但并未提交《建筑模板租赁合同》约定的技术方面的附件支持其主张。故本院西安三建公司提供的模板施工方案的真实性予以认定。再结合双方的陈述内容、工作联系单等证据综合来看，西安联东公司提供的部分租赁物存在质量问题，故本院对西安联东公司违约金的主张，不予支持。
关于被告（反诉原告）西安三建公司主张的经济损失334734元的问题。经审理认为，西安三建公司未在本院审理期间申请对模板与涉案建筑工程质量之间是否存在因果关系进行鉴定。同时考虑到西安三建公司主张的工程质量问题除模板质量是可能的原因外，尚有施工质量等原因的实际情况，西安三建公司现在本案中主张工程质量问题均由模板质量所致的事实缺乏充分证据支持，故本院对西安三建公司要求赔偿经济损失的主张，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）西安三建建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）西安联东模板有限公司租金等费用共计180270.23元；
二、驳回原告（反诉被告）西安联东模板有限公司的其他诉讼请求、被告（反诉原告）西安三建建设有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费4454元，由原告（反诉被告）西安联东模板有限公司负担549元，由被告（反诉原告）西安三建建设有限公司负担3905元。反诉案件受理费3161元，由被告（反诉原告）西安三建建设有限公司负担。因西安联东模板有限公司已预交费用，故由西安三建建设有限公司将其应负担3905元在履行上述判决给付主文时一并支付给西安联东模板有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 栗德亮
人民陪审员 刘宏伟
人民陪审员 韩设蓉
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 乐
打印：相丽华校对：李兴梅2017年月日送达