wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2359号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冬梅，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人赵冬梅、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与赵冬梅签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助赵冬梅取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与赵冬梅签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于赵冬梅对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2359号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵冬梅，女，1985年12月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人赵冬梅、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与赵冬梅签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助赵冬梅取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与赵冬梅签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于赵冬梅对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第445号
申请执行人张祥诗。
申请执行人伏小冰。
申请执行人张光吉。
申请执行人张爱苓。
申请执行人伏春秀。
被执行人四川欣驰物流有限公司
被执行人杨大全。
被执行人王秋娥。
申请执行人张祥诗、伏小冰、张光吉、张爱苓、伏春秀与被执行人四川欣驰物流有限公司、杨大全、王秋娥其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人张祥诗、伏小冰、张光吉、张爱苓、伏春秀依据已经发生法律效力的（2013）南民初字第131号民事判决书，于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人四川欣驰物流有限公司、杨大全、王秋娥支付赔偿款916597.6元及相应利息。
执行中查明，对被执行人四川欣驰物流有限公司所有的房屋予以轮后查封，暂不宜处置。银行及车辆管理所均未能查找到被执行人四川欣驰物流有限公司、杨大全、王秋娥有财产可供执行。申请执行人张祥诗、伏小冰、张光吉、张爱苓、伏春秀也未能提供被执行人四川欣驰物流有限公司、杨大全、王秋娥有财产可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币916597.6元及相应利息。被执行人四川欣驰物流有限公司、杨大全、王秋娥尚欠申请执行人张祥诗、伏小冰、张光吉、张爱苓、伏春秀人民币916597.6元及相应利息。
二、终结四川省南部县人民法院（2013）南民初字第131号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人张祥诗、伏小冰、张光吉、张爱苓、伏春秀可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年二月二十六日
书记员 曾 敏
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙泉执字第445号
申请执行人赵德平。
申请执行人陈玉华。
申请执行人谢廷菊。
申请执行人赵雷。
被执行人四川欣驰物流有限公司。
法定代表人李洪荣，该公司经理。
申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷与被执行人四川欣驰物流有限公司其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷依据已经发生法律效力的（2012）南民初字第1638号民事判决书，于2014年2月24日向本院申请执行，要求被执行人四川欣驰物流有限公司支付赔偿款478239.2元及相应利息。
执行中查明，对被执行人四川欣驰物流有限公司所有的位于成都市龙泉驿区房屋予以轮后查封，暂不宜处置。银行及车辆管理所均未能查找到被执行人四川欣驰物流有限公司有财产可供执行。申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷也未能提供被执行人四川欣驰物流有限公司有财产可供执行线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
一、本次执行标的总额为人民币478239.2元及相应利息。被执行人四川欣驰物流有限公司尚欠申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷人民币478239.2元及相应利息。
二、终结四川省南部县人民法院（2012）南民初字第1638号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人赵德平、陈玉华、谢廷菊、赵雷可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一四年二月二十六日
书记员 曾 敏
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第463号
原告：孙建春。
被告：陈兴。
被告：庄梅军。
本院在审理原告孙建春诉被告陈兴、庄梅军民间借贷纠纷一案中，原告孙建春于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙建春申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙建春撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙建春负担。
审判员 单贤福
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗佳琦
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11000号
原告：胡雅清，女，1978年6月8日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。
被告：许嘉嵘，男，1971年5月13日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：童来翠，女，1970年7月18日生，汉族，住上海市嘉定区。
原告胡雅清与被告许嘉嵘、童来翠(以下简称被告)间房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史润友，被告许嘉嵘、童来翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告间签订的《上海市动迁房预售预购合同》；二、被告双倍返还定金30万元。事实和理由：2016年3月2日，原、被告签订一份《上海市动迁房预售预购合同》，约定被告将位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)以人民币145万元(以下币种均为人民币)的价格出售给原告。后原告支付了定金15万元。在合同约定的2016年4月30日第二笔房款支付前，原告要求被告提供产权证，被告回复称讼争房屋无法办理产权证，房屋已被法院查封。原告认为，合同无法继续履行的责任在被告，被告应向原告双倍返还定金。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告已事先告知讼争房屋已被法院查封的事实，其不应承担相应的违约责任。被告已向原告返还了定金13万元，双方的争议已解决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月2日，原、被告经案外人上海腾某房地产经纪事务所居间介绍签订一份《上海市动迁房预售预购合同》，约定被告将讼
争房屋出售予原告。总价款为145万元，原告应于签订合同当日支付定金15万元，应于2016年4月30日前、7月8日前、12月30日前分别支付房款20万元、65万元、45万元。合同另对其他事项作了约定。签约当日，原告向被告童来翠支付了定金15万元。后因讼争房屋被查封导致无法继续履行合同，原告遂涉讼。
另查，讼争房屋于2014年8月25日被本院预查封，目前仍处于查封状态。
庭审中，被告向本院提交了一张由原告签名的收条(复印件)，欲证明被告已向原告返还了定金13万元，双方的纠纷已经解决。原告对该收条的真实性不予认可，但其表示确实收到过该笔款项，但该笔款项系被告许嘉嵘向其丈夫管某某归还的借款，与定金无关，并向本院提交了被告许嘉嵘出具的借条原件，金额为13万元。
本院认为，原、被告签订的《上海市动迁房预售预购合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现讼争房屋仍处于查封状态，客观上无法继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除的时间以被告收到起诉书的时间即2016年9月14日为准。关于双倍返还定金问题，根据查明的事实，讼争房屋已于2014年8月被查封，而双方签约的时间是2016年3月，被告作为出卖人并未履行如实告知的义务，原告作为买受人亦未尽到审慎的注意义务，双方对合同因讼争房屋被查封而无法继续履行均存在过错，应各自承担相应的民事责任，故原告要求双倍返还定金30万元的诉讼请求，本院不予支持。被告应在合同解除后将定金15万元返还予原告。被告关于已返还部分定金的抗辩，虽被告提交的收条系复印件，但原告已确认收到该收条上的13万元款项，本院对原告收款的事实予以确认。庭审中，原告表示该13万元款项系被告许嘉嵘归还其丈夫的借款，其是代其丈夫收款，根据查明的事实，该收条系由原告出具，收条上并未注明归还的系借款，且虽然被告许嘉嵘与原告丈夫间存在借款关系，但现借条原件仍由原告丈夫掌控，如该款项系借款，借条原件应归还被告许嘉嵘，况且该13万元系从被告童来翠的银行账户中支取，故对原告关于该款项系归还的借款的陈述，本院不予采信，本院确认该款项系被告归还的部分定金。至于被告关于双方已协商以归还13万元定金解决双方的纠纷的抗辩，没有证据支持，本院不予采纳。综上，在扣除被告已返还的定金13万元后，被告仍需向原告返还定金2万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告胡雅清与被告许嘉嵘、童来翠于2016年3月2日签订的《上海市动迁房预售预购合同》于2016年9月14日解除；
二、被告许嘉嵘、童来翠应于本判决生效之日起十日内向原告胡雅清返还定金人民币2万元；
三、原告胡雅清的其余诉讼请求，不予支持。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5,800元，减半收取2,900元，由原告胡雅清负担2,707元，被告许嘉嵘、童来翠负担193元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 平
二〇一七年三月十四日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0281民初1610号
原告：湖北大冶中央国际商业管理有限公司，住所地大冶市新冶大道38号。
法定代表人:吴晓国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师。
被告：大冶市辣家川菜小馆，住所地大冶市雨润中央商场*楼。
经营者:柯文渊，男，1990年12月28日出生，汉族，系该餐厅经营者。
委托诉讼代理人：柯云润，系该餐厅员工。
原告湖北大冶中央国际商业管理有限公司诉被告大冶市辣家川菜小馆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北大冶中央国际商业管理有限公司委托诉讼代理人余泰福、被告大冶市辣家川菜小馆经营者柯文渊及其委托诉讼代理人柯云润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠租金共计234745元（暂计算至2017年3月31日）。事实和理由：2014年3月，原告与被告签订房屋租赁合同，约定将原告公司第五层（租赁面积约320平方米）租赁给被告大冶市辣家川菜小馆，合同期限是2014年3月1日至2019年2月28日，截至2016年9月30日，被告尚欠原告租金199730元，2016年9月30日，经原、被告协商，双方重新签订了租赁合同，并对合同租金和缴纳方式进行了重新约定，现截至2017年3月31日，被告尚欠原告租金234745元，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告大冶市辣家川菜小馆辩称：被告与原告签订租赁合同均属实，我方差钱原告租金234745元属实，但是由于原告房屋漏水严重，给我方造成巨大的营业损失，且投入巨额资金进行店面重新装修，同时，原告屡次对我店进行强行断电，累计停电6天，给我方造成经济损失4.8万元，故请求判令考虑到因原告原因给我方造成的经济损失，予以减免我方尚欠租金。
本院经审理认定事实如下：2014年3月，原告公司与被告经营者柯文渊签订租赁合同，约定将原告公司第五层（租赁面积约320平方米）租赁给被告大冶市辣家川菜小馆，租赁期限自2014年3月1日至2019年2月28日，正式进场装修之日起一个月为装修免租期，免租期满开始计租，2014年3月1日-2015年2与28日被告应向原告公司支付租金为436000元（其中包含物业费35200元/年），2015年3月1日-2016年2与28日被告应向原告公司支付租金为498300元（其中包含物业费38400元/年），2016年3月1日-2017年2与28日被告应向原告公司支付租金为521295元（其中包含物业费38400元/年），被告应于每季度第一个月的1日-10日内向原告公司支付该季度租金，每逾期一天，被告须按季度租金的百分之一承担违约金，原告公司在收到被告租金后五个工作日内向被告提供有效票据。同时被告在签订租赁合同的同时向原告公司支付保证金2万元，该保证金在本合同终止、被告无违约责任按本合同约定将房产交还给原告公司后60天内将应退还的保证金无息退还给被告，合同还对其他事项进行了约定。2015年8月12日，经原、被告双方协商，对上述合同签订了补充协议，1、自2015年8月1日起，辣家小馆计租面积为352平方米（含10%公摊面积）；2、2015年3月1日-2015年7月31日被告应向原告公司支付租金为208780元（其中包含物业费16000元/年），2015年8月1日-2016年2与28日被告应向原告公司支付租金为254778元（其中包含物业费19712元/年），2016年3月1日-2017年2月28日被告应向原告公司支付租金为458740元（其中包含物业费33792元/年）。合同签订后，被告支付原告合同保证金2万元，2014年4月27日-2016年9月30日，被告累计共支付原告租金共计827301元。2016年9月26日，经原、被告双方协商，双方重新签订了租赁合同，租赁期限自2016年10月1日至2019年2月28日，2016年10月1日-2017年9月30日期间每月租金为28507元，2017年10月1日-2018年9与30日期间每月租金为29772元，2018年10月1日-2019年2与28日每月租金为31100元。关于租金缴纳方式：2016年9月30日前拖欠租金部分在2016年9月至2017年2月期间，每月至少缴纳5.5万，2016年10月1日合同变更后产生的租金按照新签合同缴纳，若被告逾期未缴，原告有权对被告进行断电处理，并终止租赁合同，后续债务相关问题通过法律程序处理。同时约定若被告对店面重新升级，为表扶持，给予被告至多30天的装修免租期（2017年4月），提前装修完毕开业的，装修免租期以被告实际开业时间为准。2016年10月-2017年3月，被告累计支付原告租金179076元，2017年4月-2017年6月，被告累计支付原告租金76000元。
诉讼过程中，被告因承租原告的店面房屋漏水对其造成经济损失提出反诉，要求原告赔偿店面装修损失20多万元。故申请法院对其餐厅因房屋漏水问题进行两次装修而造成的经济损失数额进行鉴定，鉴定机构认为此次涉及的受损项目及数量无法进行确认，不予受理该鉴定申请。故此，被告撤回反诉请求。根据庭审查明的事实，双方确认本案涉租赁店面房屋存在漏水的实际情况。
本院认为，原告与被告于2014年3月签订的《租赁合同》和2016年9月30日重新签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应遵守并履行合同义务。被告承租原告门店，理应按照合同约定按时足额交纳租金，经本院核算，截至2017年3月，被告按照合同约定应缴纳租金为1301864（1338198-36334）元，被告已缴纳租金为1006377元，被告于2017年4月之后支付的76000元租金视为缴纳前期拖欠租金部分，故截至2017年3月，被告还应支付原告租金219487元。关于被告抗辩由于承租门店漏水导致其产生了一定的经济损失要求减免租金问题。本案中，根据被告提交的照片以及原告在庭审中的陈述，可以认定案涉租赁门店在2014年、2016年发生漏水现象，被告无法正常使用店面房屋而对涉租赁房屋进行了装修，由此产生了一定的经济损失，被告要求原告减免租金具有一定的合理性，但由于原、被告双方对装修费用数额无法达成一致意见，且被告提供的装修费用明细均无正规票据，综合本案案件情况，从减少当事人诉累出发，本院酌情判定原告减免被告租金40000元，故被告理应支付原告租金179487元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告大冶市辣家川菜小馆在本判决生效后十五日内支付原告湖北大冶中央国际商业管理有限公司租金179487元；
二、驳回原告湖北大冶中央国际商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5318元，由原告湖北大冶中央国际商业管理有限公司负担1438元，被告大冶市辣家川菜小馆负担3880元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 许馨文
人民陪审员 祝 垦
人民陪审员 徐 凡
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 刘 瑶
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1661号
原告：鄞映婷，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××。
被告：佛山市翔远发贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场12座101、102号铺（住所仅作办公室使用），组织机构代码：××。
法定代表人：李浩荣。
原告鄞映婷诉被告佛山市翔远发贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法适用简易程序由审判员周桂颜独任审判，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告鄞映婷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月18日与原告签订租赁合同，租期是12个月。涉讼租赁物为原告向南海××公司购买的商品房，2015年3月份收楼，但尚未办理房产证。双方签订涉讼合同约定涉讼租赁物仅作工商注册使用，不需要实物交付，起诉前原告向工商局查询，被告并未将涉讼租赁物作为公司的注册地址，但被告持有涉讼租赁物的相关材料（包括原告身份证、购房合同、银行卡复印件和租赁契约原件），其随时可以将涉讼租赁物作为公司的注册地址。双方约定月租赁周期为每月18日至下月17日，半年支付一次租金，双方口头约定第一期租金应于2015年8月18日支付。涉讼合同签订后，被告并没有支付过任何租金。为此，请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁契约》；2、被告支付拖欠2015年8月18日至2016年2月17日租金2400元及违约金（以2400元为本金自2015年8月18日起至实际清偿之日止按日百分之二的标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告身份证原件1份、被告企业机读档案登记资料、组织机构代码证、企业法人营业执照、李荣浩身份证复印件各1份、工商公示信息复印件9份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2、租赁契约原件1份，用以证明原、被告之间存在租赁合同关系。
3、商品房买卖合同、广东省地方税收通用发票原件各1份，用以证明涉讼租赁物的权属人为原告。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院均予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述，本院确认以下事实：
2013年5月6日，原告与案外人佛山南海万达广场有限公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告向该司购买位于广东省佛山市南海区桂城街道××号南海××广场××室房屋（以下简称涉讼租赁物），总金额为908353元。案外人佛山南海××广场有限公司于2014年12月20日出具发票，确认收到原告购房款908353元。
2015年8月14日，原、被告双方签订一份《租赁契约》，约定原告将涉讼房屋出租给被告，租赁期为2015年8月18日至2016年8月17日，共计12个月，每月租金为400元，半年付，下一期支付为2016年2月18日，承租方租赁该物业供注册挂牌，不作它用。《租赁契约》第七条第一款规定，任何一方违反本合同或者法律、法规的规定，守约方有权提前解除契约，违约方应以等额于押金的金额作为违约金予以赔偿。如仍不足弥补因此而造成的损失的，违约方仍应作出赔偿，赔偿应以实际损失为准。第七条的二款规定，在租赁期间内，被告逾期交付租金，每逾期一日，由被告方按月租金金额的百分之二收取违约金。逾期超过15天视为被告擅自解除合同，原告有权收回房屋并没收押金。
2015年11月24日，原告向本院提起诉讼。2015年12月28日，被告收到本案的应诉材料。
诉讼中，原告承认被告尚未将涉讼租赁物地址注册为公司经营地址。
本院认为，原、被告签订的《租赁契约》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应依约全面履行各自的义务。合同中虽未具体约定第一期租金的支付时间，但从合同“下一期租金支付为2016年2月18日”的约定可推断第一期租金应从租期起算时支付，被告从签订《租赁契约》后，并没有履行支付租金的义务，已构成违约，原告有权解除合同。被告自2015年12月28日已收到本案的应诉材料，故合同即该日解除。合同虽已解除，但被告仍应清偿合同解除前的租金，故被告应支付从2015年8月18日起至2015年12月28日止的租金1746.67元（400元×4个月＋400元÷30日×11日）。双方约定涉讼租赁物仅作工商注册登记之用，被告并未实际占有涉讼租赁物，亦未将涉讼租赁物登记为公司注册地，原告主张解除之后的租金没有依据，本院不予支持。被告未按时缴纳租金，应承担相应的违约责任，但合同约定按日百分之二计算违约金过高，本院酌定被告应以1746.67元为本金从2015年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付违约金予原告，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告鄞映婷与被告佛山市翔远发贸易有限公司于2015年8月14日签订的《租赁契约》于2015年12月28日解除；
二、被告佛山市翔远发贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金1746.67元予原告鄞映婷。
三、被告佛山市翔远发贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以1746.67元为本金自2015年8月18日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金予原告鄞映婷。
四、驳回原告鄞映婷的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周桂颜
二〇一六年三月十八日
书记员 彭标文
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初241号
原告：雷文兵，男，1971年11月12日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：赵红花，女，1974年3月5日出生，汉族，住河南省太康县。
原告雷文兵与被告赵红花买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告雷文兵于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷文兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷文兵撤诉。
案件受理费270元,由原告雷文兵负担。
审判员 王可可
二〇一七年一月十六日
书记员 叶志军
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更920号
罪犯张中锋，男，1979年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人。现在吉林省吉林监狱服刑。
广东省汕头市澄海区人民法院于2014年3月17日作出（2014）汕澄法刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人张中锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿附带民事诉讼原告人杜某某经济损失人民币34997.9元，并与被告人刘俊生承担连带责任。执行机关吉林省吉林监狱于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张中锋能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张中锋在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张中锋减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月29日起至2019年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王子臣
审 判 员 陈 宇
代理审判员 王 雪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 路其会
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1890号
原告王艳丽，1958年12月12月日生，农民。
委托代理人穆景礼，农民。
委托代理人穆杰，农民。
被告徐州外事旅游汽车有限公司，住所地徐州市城南大道6号。
法定代表人刘晓梅，总经理。
委托代理人张勇，该单位法律顾问。
原告王艳丽诉被告徐州外事旅游汽车有限公司（以下简称外事旅游公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告王艳丽及其委托代理人穆景礼、穆杰、被告外事旅游公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王艳丽诉称，2014年7月29日7时50分许，聂新丁驾驶苏C×××××号大型客车从安徽去围场县张家湾二道湾村，由西向东行驶至围场县张家湾二道湾村路段，由于躲避坑洼路面，致使原告王艳丽受伤。后原告王艳丽被送往徐州医学院附属医院住院治疗。经查明，聂新丁驾驶的苏C×××××号客车的实际车主为被告徐州外事旅游汽车有限公司。本事故经围场满族蒙古族自治县公安交通警察大队认定聂新丁承担全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求依法判决被告支付医药费41636.7元、护理费3000元（50元／天＊60天）、住院伙食补助费480元（30元／天＊16天）、营养费480元（30元／天＊16天）、误工费20370元（97元／天＊210天）、伤残赔偿金29916元（14958元／年＊20年＊10%）、精神抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费700元，共计103082.7元。本案诉讼费用由被告承担。
被告外事旅游公司辩称，对事故的真实性无异议，对交警部门的认定无异议，但是被告认为原告本身有过错。聂新丁驾驶车辆的行为是职务行为，其在交警部门同原告达成调解协议，被告外事旅游公司予以认可，在原告的治疗过程中被告外事旅游公司垫付款10300元。
经审理查明，2014年7月29日7时50分许，聂新丁驾驶苏C×××××号大型客车从安徽去围场县张家湾乡二道湾村，在由西向东行驶至围场县张家湾乡二道湾村路段时，由于躲避坑洼路面，致使乘车人即原告王艳丽受伤。该事故经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队认定聂新丁负事故全部责任。
2014年7月29日，原告王艳丽与聂新丁经围场满族蒙古族自治县公安局交警大队达成协议约定：王艳丽的检查费、治疗费、住院费、伙食费、护理费、误工费、因交通师傅造成的所有损失全部由聂新丁承担。
次日，原告王艳丽前往徐州医学院附属医院接受治疗，入院诊断为T12椎体压缩性骨折，于2014年8月5日行经皮穿刺椎体形成术，于2014年8月15日出院，实际住院16天。出院医嘱为：1、继续行抗骨折疏松治疗。2、注意休息饮食，卧床休息，继续逐步加强下肢功能锻炼。3、避免再次外伤，避免重体力劳动。4、出院后2周、1月、3月于葛保健副主任医师骨科门诊复查。5、如有不适随时复诊。
2015年2月4日，围场满族蒙古族自治县公安局交警大队委托徐州医学院司法鉴定所对原告王艳丽的伤残等级进行鉴定。2015年3月3日徐州医学院司法鉴定所出具了徐医司鉴所（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王艳丽的损伤构成道路交通事故十级伤残。鉴定费用700元。
庭审中，被告外事旅游公司认可聂新丁系其单位驾驶员，其在事故时的驾驶行为系履行职务行为，并对聂新丁与原告王艳丽达成的协议予以认可。
原告王艳丽认可被告外事旅游公司已支付其费用10000元。
以上事实有原被告的庭审陈述、原告提供的交通事故责任认定书、原告在徐州医学院附属医院的病案材料、医疗费票据、涉案车辆行驶证、徐州医学院司法鉴定所（2015）临鉴字第102号司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。本院予以确认。
本案的争议焦点：原告的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，第一、公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，赔偿义务人应对赔偿权利人承担赔偿责任。1、关于损失赔偿的承担问题。因驾驶员聂新丁在该起事故中负全部责任，原告王艳丽无责任，且驾驶员聂新丁系在执行职务行为期间造成此次事故，故应由其所属单位即被告外事旅游公司应承担赔偿责任。2、关于原告王艳丽主张的各项损失的认定。（1）原告王艳丽主张医疗费41636.7元中，并提供徐州医学院附属医院医疗收费票据及病案予以证实，根据病案及医疗费票据显示，实际医疗费共计41636.7元，扣除被告外事旅游公司已支付的10000元，剩余31636.7元应由被告外事旅游公司向原告王艳丽支付。（2）原告王艳丽主张的护理费3000元（60元／天＊50天），结合原告王艳丽的伤情，护理费确认为2500元（50元／天＊50天）。（3）原告王艳丽主张的营养费480元（30元／天＊16天），结合原告王艳丽的伤情，本院酌定为240元（15元／天＊16天）。（4）原告王艳丽主张住院期间伙食补助费480元（30元／天＊16天），结合原告的主要时间，本院酌定为288元（18元／天＊16天）。（5）原告王艳丽主张伤残赔偿金29916元（14958元／年＊20年＊10%），结合其户籍性质及鉴定结论，其诉请符合法律规定本院予以支持。（6）原告王艳丽主张精神损害抚慰金5000元，结合其伤情及鉴定结论，本院予以支持。（7）原告王艳丽主张伤残鉴定费700元，并提交徐州医学院司法鉴定所出具的收据予以证实，本院予以支持。（8）原告主张交通费1500元，并提供部分交通费票据予以证明，结合原告伤情和治疗情况，本院酌定交通费为500元。（9）原告王艳丽主张误工费20372元（97元／天＊210天），因原告受伤时已逾55岁，且未提供证据证实其存在误工损失，故其主张本院不予支持，以上合计70780.7元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告徐州外事旅游汽车有限公司赔偿原告王艳丽医疗费31636.7元、护理费2500元、营养费240元、住院伙食补助费288元、伤残赔偿金29916元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、合计70780.7元。
二、驳回原告王艳丽的其他诉讼请求。
案件受理费910元，由被告徐州外事旅游汽车有限公司负担（此款原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄 景
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 牛太平
二〇一五年九月八日
见习书记员 刘星辰
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1282刑初18号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人古某，男，回族，1974年5月22日出生于安徽省界首市，初中文化，无业。被告人古某因交通肇事，于2016年11月29日被界首市公安局行政拘留；被告人古某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月13日被界首市公安局刑事拘留，同年12月21日经界首市人民检察院批准逮捕，次日由界首市公安局执行逮捕。现羁押于界首市看守所。
安徽省界首市人民检察院以界检刑诉［2017］18号起诉书指控被告人古某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员洪戈辉出庭支持公诉，被告人古某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省界首市人民检察院指控：2016年11月5日12时许，被告人古某驾驶“比德文”牌两轮电动车沿界首市人民路自东向西行驶至党校门前路段时，与自南向北步行的马某乙发生交通事故，致马某乙受伤。事故发生后古某驾驶电动车逃逸。同年11月24日被害人马某乙经界首市人民医院抢救无效死亡。2016年11月29日界首市公安局将被告人古某抓获。经界首市公安局刑事科学技术室法医鉴定，马某乙因车祸中头部受强大外力作用，致颅内出血、颅脑损伤而死亡。经界首市公安局交管大队认定，被告人古某负此次事故的主要责任，被害人马某乙负次要责任。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认为被告人古某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人古某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，2017年2月17日被告人古某与被害人马某乙近亲属达成调解协议，被告人古某赔偿被害人马某乙近亲属各项损失共计100000元（已付90000元），被害人马某乙近亲属对被告人古某表示谅解。
审理过程中，本院依法对被告人古某所在社区居民所作的调查笔录及界首市东城街道办事处新建社区居委会出具的证明，证明对被告人古某宣告缓刑对其所居住社区无不良影响。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、户籍证明、协议书、谅解书、交通事故现场照片、视频资料、界首市人民医院住院病历、安徽中天司法鉴定中心司法鉴定意见书、界首市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、界首市公安刑事科学技术室法医学人体尸体检验鉴定报告、交通事故现场照片、证人刘某、宋某、石某、田某、马某甲等人的证言、被告人古某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上未按操作规范安全驾驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，且发生事故后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人古某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人古某当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人古某案发后积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，减少了社会危害性，对其可酌情予以从轻处罚。结合被告人古某的犯罪情节、悔罪表现及被告人所在社区所出具的证明，对被告人宣告缓刑对其所在社区无不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人古某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 娟
代理审判员 李海锋
人民陪审员 牛 力
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄园园
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖桃民初字113-7号
原告胡某。
被告王某。
原告胡某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王典生独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年6月17日生一女，取名王某，婚后双方经常为家务事吵闹，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、结婚证等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某与被告王某离婚。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王典生
二〇一六年三月十八日
书记员 任典利
黄石市下陆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0204民初235号
原告：湖北理工学院。住所地：黄石市桂林北路**号。
法定代表人：李社教，男，系该学院院长。
委托诉讼代理人：张文，女，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：石钧中，男，系湖北群力律师事务所律师，系特别授权。
被告：姜云朋，男，1963年2月3日出生，汉族，个体经营户，住黄石市团城山开发区。
原告湖北理工学院（以下简称理工学院）诉被告姜云朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法由本院审判员冯俊适用简易程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告理工学院的委托诉讼代理人石钧中、被告姜云朋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告理工学院诉称：2015年，原告将位于团城山理工学院X4教学楼的门面出租给被告用做副食奶茶经营活动，合同约定租赁期限自2015年7月1日开始至2016年6月30日为止，合同签订之日一次性缴纳全年房屋租赁费15600元，垃圾转运费全年500元，并约定被告应在合同期满后三日内腾退承租房屋，每逾期一日，被告按每天200元向原告支付该门面占用使用费。合同到期后，被告拒不腾退门面，亦不按照合同约定支付逾期占用使用费。2016年7月原告对校内70间门面进行公开招租，被告既不参加投标，更拒绝将门面腾退给中标人，导致原告与中标人的合同无法履行。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告之间的租赁关系已于2016年6月30日解除。2、被告腾退位于湖北理工学院X4教学楼的门面。3、被告自2016年7月1日起至实际腾退之日按每日200元向原告支付门面占用使用费。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告理工学院为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：土地使用权证、评估报告各一份。拟证明原告理工学院为涉案房屋的权利人。
证据二：租赁协议书复印件一份。拟证明原、被告之间存在房屋租赁关系及双方约定的房屋租赁合同的内容。
证据三：招投标资料一份。拟证明原告理工学院已将被告租赁的房屋进行了统一招标，并由案外人左海明以年租金18000元价格中标。
被告姜云朋口头辩称：我参加过投标，有人跟我说我中标了，但结果出来后，我却没有中标。原告对其他的中标人没有按照实际中标的价格来收取房屋租金，都是按原来的合同价格收取租金。另外原告要求我腾退房屋，由于我在承租门面时支付了门面转让费，如果原告非要我将门面转让给中标人，我要求原告或中标人补偿我的门面转让费，如果中标人愿意放弃中标的门面，我也可以给中标人相应的补偿，我要求和原告协商处理此纠纷。
被告姜云朋在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩状和其他证据材料。
经庭审质证，被告姜云朋对原告理工学院提交证据一、证据二、证据三的真实性、合法性、关联性均无异议。
对双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
经本院审理查明，从2008年开始被告姜云朋就租赁了原告理工学院位于湖北理工学院X4教学楼的门面，门面的租金被告姜云朋按时交付给原告理工学院。2015年，原、被告双方签订了一份《湖北理工学院校内门面租赁协议书》。该协议约定：原告理工学院将位于湖北理工学院X4教学楼的门面出租给被告姜云朋经营，租金为每年人民币15600元，被告姜云朋向原告理工学院交纳垃圾转运费全年人民币500元。合同期满或因甲方（原告理工学院）根据合同约定提前终止合同，乙方（被告姜云朋）应在合同期满或收到甲方终止合同的通知后三日内腾空退出承租的房屋，每逾期一日，乙方按每天200元向甲方支付门面占用使用费。租赁期限为2015年7月1日至2016年6月30日。2016年6月30日合同期满后，原告理工学院未与被告姜云朋续签房屋租赁合同，亦未向被告姜云朋收取2016年7月1日之后的租金。被告姜云朋在该门面内继续经营至今。
2016年7月，原告理工学院将学院内的70间门面对外进行招租，被告姜云朋参与投标，但未中标。双方后因房屋租赁一事发生争议，故而成诉。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方所签订的《湖北理工学院校内门面租赁协议书》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律强制性的规定，协议合法有效，双方当事人应按协议的约定履行各自的义务。2016年6月30日房屋租赁合同到期后，原、被告双方未再续签房屋租赁合同，但被告姜云朋仍在该门面内继续经营至今，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。因此，原、被告之间形成了新的房屋租赁合同，该合同为不定期的租赁合同。根据相关的法律规定，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告理工学院主张要求本院确认原、被告之间的房屋租赁关系已于2016年6月30日解除，因原、被告双方的房屋租赁合同到期后，原告理工学院未向被告姜云朋送达终止合同的通知，故对原告理工学院提出的此项诉讼请求，本院依法不予支持，但原告理工学院提出的解除合同的日期可按原告理工学院提起诉讼的日期为准。
对原告理工学院提出的要求被告姜云朋腾退位于湖北理工学院X4教学楼门面的诉讼请求，因该项请求符合法律的规定，故对原告理工学院提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持，但应给被告姜云朋留下合理的时间腾退门面。
对原告理工学院提出的要求被告姜云朋支付自2016年7月1日起至实际腾退之日按每日200元向原告理工学院支付门面占用使用费的诉讼请求，因房屋租赁合同到期后，原告理工学院没有书面通知被告姜云朋解除房屋租赁合同，被告姜云朋仍在该门面内继续经营至今，原租赁合同继续有效，故被告姜云朋应按原房屋租赁合同的租金标准（年人民币15600元）支付房屋租金至本院确定其腾退房屋的日期之日止，故对原告理工学院提出的此项诉讼请求，本院依法予以部分支持。
对被告姜云朋提出的如被告姜云朋腾退房屋，原告理工学院或中标人应补偿其门面转让费的辩解意见，本院认为，被告姜云朋提出的门面转让费系被告姜云朋与案外人之间的转让合同关系，与本案不属于同一法律关系，不宜在本案中一并审理，被告姜云朋可另行起诉主张权利，故对被告姜云朋提出的此项辩解意见，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告湖北理工学院与被告姜云朋之间的房屋租赁合同关系。
二、被告姜云朋于本判决书生效后二个月内腾退位于湖北理工学院X4教学楼的门面，并向原告湖北理工学院支付房屋租金。以每年人民币15600元的标准，从2016年7月1日开始计算至本判决书确定的房屋腾退时间之日止。
三、驳回原告湖北理工学院提出的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币50元，由被告姜云朋负担（此费用于本判决书生效后五日内直接给付原告湖北理工学院）。
如不服本判决，可在本判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 员 冯俊
二〇一八年五月三十日
法官助理 孙洋
书 记 员 黄曼
宁波海事法院
执行裁定�
（2017）浙72执369号
申请执行人：上海铁诺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路111号201室29号。
法定代表人：张蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人：方程，浙江东方亮律师事务所律师。
委托代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。
被执行人：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人上海铁诺国际货物运输代理有限公司与被执行人何产洪海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息，将被执行人银行存款11543.2元、支付宝余额1000元划拨本院执行款账户，冻结被执行人持有的义乌市集发进出口有限公司50%股权（该公司已于2015年1月3日被义乌市人民法院列入失信信息，该公司股权�处置的价值）。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，被执行人逾期申报财产且申报不实，本院已依法将其布控。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙72执369号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张东峰
代理审判员 王连生
代理审判员 夏关根
二〇一七年九月一日
代书 记员 陈 怡
宁波海事法院执行裁定�（2017）浙72执369号申请执行人：上海铁诺国际货物运输代理有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇拱极东路111号201室29号。法定代表人：张蓉蓉，该公司总经理。委托代理人：方程，浙江东方亮律师事务所律师。委托代理人：金允周，浙江东方亮律师事务所律师。被执行人：何产洪，男，1970年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人上海铁诺国际货物运输代理有限公司与被执行人何产洪海上货运代理合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆等信息，将被执行人银行存款11543.2元、支付宝余额1000元划拨本院执行款账户，冻结被执行人持有的义乌市集发进出口有限公司50%股权（该公司已于2015年1月3日被义乌市人民法院列入失信信息，该公司股权�处置的价值）。现申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，被执行人逾期申报财产且申报不实，本院已依法将其布控。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙72执369号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张东峰代理审判员  王连生代理审判员  夏关根二〇一七年九月一日代书 记员  陈 怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执1255号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。
法定代表人王能,董事长。
被执行人吴志维
被执行人韦运兰
被执行人张欣
申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人吴志维、韦运兰、张欣借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第685号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。
本院于2017年08月06日立案执行，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。
本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 浩
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年十二月十五日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执1255号申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市象山区中山南路76号。法定代表人王能,董事长。被执行人吴志维被执行人韦运兰被执行人张欣申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人吴志维、韦运兰、张欣借款合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的(2015)象民初字第685号民事判决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款及利息，逾期支付延迟履行期间的债务利息，承担执行费。本院于2017年08月06日立案执行，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，经对银行、工商、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，现已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 浩审判员 陈一铜审判员 李付军二〇一七年十二月十五日书记员 梁 毅
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执他字第00073-1号
申请执行人：汪永英，安徽省铜陵市铜官山区。
被执行人：张继平，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00429号民事调解书，于2015年10月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人张继平的银行存款75000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十日
书记员 钱涛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2680号
原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人罗燕燕，该公司董事长。
被告张辉，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司诉被告张辉物业服务合同纠纷一案，原告阿拉善经济开发区富特物业服务有限责任公司未预交案件受理费，也未办理减、缓、免手续。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月十五日
书记员 徐凯迪
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1102民初566号
原告：王普茂，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：吕宇航，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。
被告：张国华，男，住辽宁省盘锦市双台子区。
原告王普茂诉被告张国华劳务合同纠纷一案，于2016年04月13日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员房明明独任审理，并于2016年04月29日公开开庭审理了本案。原告王普茂及其委托代理人吕宇航、被告张国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：于2013年4月，原告为被告做土建工程及维修工程。于2013年10月末，因开发商资金短缺，导致被告工程停工，被告结算了部分工程款，于2015年2月9日，被告以当时的工程进度向原告出具了欠条（人工费12万元）。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，要求被告给付人工费12万元及利息，利息从起诉之日至给付之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率三倍计算。
被告辩称：欠款属实，数额也对，一直没有给付的原因是原、被告施工的工程甲方拖欠200多万一直没有给付，我现在已经起诉甲方，但是甲方称没有钱，只有楼房和门店，如果甲方付款，我就偿还给原告。
经审理查明：原、被告之间为劳务承包与分包关系。二人从2012年8月开始建立起合同关系，原告从被告处承包了两个项目。2013年原告在对其中一个项目施工过程中，由于开发商资金短缺，无法提供材料，原告撤出工地，停止施工。此前，被告支付了大部分的劳务费，剩余一部分未支付，故被告于2015年2月9日为原告出具欠条一份，载明：欠王普茂工地人工费12万元，欠款人为张国华。被告出具欠条后，至今未支付拖欠的人工费12万元，故原告诉至法院，要求被告给付人工费并支付利息。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借欠条一份及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，经开庭审查和质证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。虽然原、被告之间并未签订书面的劳务合同，但原、被告对二人之间存在劳务合同关系予以认可，原告依约提供了劳务，被告理应全额支付人工费，但被告至今尚欠12万元未支付，故对于原告要求被告给付人工费12万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告给付其利息一节，因原、被告并未对欠付劳务费计付标准进行约定，故其利息参照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算为宜；对于利息的计算时间，因该工程至今未结算，故利息可以从原告起诉之日起计算。
关于被告辩称因工程的甲方尚欠其200多万工程款未付，故其不同意给付原告人工费一节，因原告与被告之间存在劳务合同关系，但原告与甲方之间并无合同关系；同时原、被告之间并未约定被告付款的条件为甲方付清全部工程款，故被告不能以此为由拒绝支付原告人工费，故对于被告的此项辩解，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告张国华于本判决生效之日起十日内给付原告王普茂人工费12万元及利息，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，至人工费付清时止。
上述款项，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率双倍支付逾期给付的利息，至本金付清时止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2，700.00元，减半收取1，350.00元，由被告张国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘荣胜
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3557号
原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。
法定代表人：臧延波，职务：经理。
委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。
被告：曾静，1973年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。
原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告曾静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2859.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 于永攀
二〇一七年十月二十五日
法官助理 杨仲举
书 记 员 郝军军
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3557号原告：青岛市李沧房地产物业管理中心，住所地：青岛市李沧区延寿宫路**号。法定代表人：臧延波，职务：经理。委托诉讼代理人：戴志坚，青岛李沧胜达法律服务所法律工作者。被告：曾静，1973年8月16日出生，汉族，住青岛市李沧区。原告青岛市李沧房地产物业管理中心诉被告曾静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告物业服务费2859.40元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告所在小区的业主委员会签订了物业服务委托合同，原告依法依约提供了物业服务，但被告拖欠原告物业费。本院认为，原告起诉应有明确的被告，但原告无法提交被告的身份信息，故原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告青岛市李沧房地产物业管理中心的起诉。案件受理费50元，予以退还。本裁定一经作出即生效。审 判 员 于永攀二〇一七年十月二十五日法官助理 杨仲举书 记 员 郝军军
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义廿三里民初字第40-4号
原告：谢春长。
原告：谢买长。
二原告共同委托代理人：陈国琴。
被告：楼佳宝。
被告：楼国梁。
本院在审理原告谢春长、谢买长与被告楼佳宝、楼国梁不当得利纠纷一案中，原告谢春长、谢买长于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢春长、谢买长撤回起诉。
案件受理费6900元（已减半），保全费5000元，由原告谢春长、谢买长负担。
审 判 长 楼宇栋
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一五年五月二十二日
代书 记员 周耀飞
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6298号
原告：中国银行股份有限公司丰泽支行，住所地泉州市田安路广益花园A2-3幢，统一社会信用代码913505038561948263。
主要负责人：柯秀辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈伟昆、林洪忠，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师、实习律师。
被告：蔡俊锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告：杨爱真，女，1981年1月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告中国银行股份有限公司丰泽支行与被告蔡俊锋、杨爱真金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国银行股份有限公司丰泽支行以双方已达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丰泽支行撤诉。
案件受理费1077元，减半收取计538.50元，由原告中国银行股份有限公司丰泽支行负担。
代理审判员 魏鋆妮
二〇一六年十月八日
书 记 员 吴为钦
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1024民初961号
原告郑学义，1975年7月15日出生，男，汉族，住所地东宁市大肚川镇。
委托代理人乔建丰，1970年1月2日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告任树东，1975年6月10日出生，男，汉族，住所地东宁市东宁镇。
被告王桂艳，1975年6月10日出生，女，汉族，住所地东宁市东宁镇。
委托代理人廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。
本院在审理原告郑学义诉被告任树东、王桂艳财产损害赔偿纠纷一案中，原告陶君学经法庭依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
按原告郑学义自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑学义承担。
代理审判员 宋明环
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘 洵
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑终47号
原公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓欢欢。曾因无证驾驶于2008年7月被常州市公安局行政拘留五日。因本案于2015年2月10日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
上诉人（原审被告人）汪伟。曾因犯抢劫罪于2004年1月被天津市南开区人民法院判处有期徒刑五年，减刑后于2007年6月27日刑满释放。因本案于2015年5月26日被天津市公安局南开分局万兴派出所抓获并羁押于南开区看守所，于2015年5月28日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
原审被告人刘建海。因本案于2015年2月9日被羁押于高碑店市看守所，于2015年2月11日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
江苏省常州市武进区人民法院审理江苏省常州市武进区人民检察院指控原审被告人邓欢欢、刘建海犯诈骗罪、非法经营罪，原审被告人汪伟犯非法经营罪一案，于2016年1月22日作出（2015）武刑初字第1486号刑事判决，判决被告人邓欢欢犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三十万元；判决被告人刘建海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币十万元；判决被告人汪伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；责令被告人邓欢欢、刘建海将尚未退出的赃款退赔被害人王某、杨某。被告人邓欢欢、汪伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓欢欢、汪伟申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人邓欢欢、原审被告人刘建海犯非法经营罪、诈骗罪，上诉人汪伟犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律和量刑并无不当，审判程序合法。上诉人邓欢欢、汪伟撤回上诉的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邓欢欢、汪伟撤回上诉。
江苏省常州市武进区人民法院（2015）武刑初字第1486号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐天骅
审 判 员 陈 静
代理审判员 张 磊
二〇一六年四月十三日
书 记 员 谈 燕
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民特18号
申请人：梁燕，女，1980年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。
被申请人：罗永珍，女，1956年6月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
代理人罗永田，男，1963年10月1日出生，汉族，四川省邛崃市。
申请人梁燕申请认定被申请人罗永珍为无民事行为能力人一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人梁燕诉请：认定罗永珍为无民事行为能力人。事实与理由：申请人系罗永珍之独生女。2017年4月1日，罗永珍因交通事故受伤，至今一直神志不清，思维完全混乱，生活不能自理。为维护罗永珍合法权益，故涉诉。
经审理查明：罗永珍之父母、配偶均已亡故，梁燕系其独生女。2017年4月1日上午，罗永珍因交通事故受伤被送往邛崃市医疗中心医院住院治疗78天，出院诊断为：弥漫性轴索损伤、双侧大脑半球脑挫裂伤伴多发小血肿形成、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧脑室积血及大脑镰撕裂伤等。2017年8月8日，四川求实司法鉴定所鉴定：罗永珍目前无民事行为能力。以上事实由申请人陈述、邛公交认字[2017]第A0687号道路交通事故认定书、邛崃市医疗中心医院出院证明书、川求实鉴[2017]精鉴5975号民事行为能力鉴定意见书及邛崃市临邛街道东乡村村民委员会出具的证明等予以证明，本院予以确认。
本院认为，根据审理查明的事实，申请人的申请具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九之规定，判决如下：
罗永珍为无民事行为能力人；
本判决为终审判决。
审判员 廖兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑鸿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）温泰民执字第34－4号
申请执行人徐金华。
申请执行人张迎东。
被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司，住所地平阳县。
法定代表人郑书加，经理。
申请执行人徐金华、张迎东与被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司货款纠纷一案及申请执行人毛显唱等人与本案被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月14日作出（2007）泰执字第34－2号民事裁定书，依法冻结了被执行人在建设银行平阳水头分理处和农业银行平阳支行腾胶分理处的储蓄帐户（帐号分别为：33×××36；25×××66）。在本院冻结该帐户期间，被执行人未自动履行判决所确定的义务（应分别支付货款利息款9100元、人身损害赔偿款70000元及迟延履行期间的债务利息；执行费700元和850元）。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在农业银行平阳腾胶分理处的储蓄帐户（帐号为：25×××66）存款肆仟玖佰壹拾玖元（小写：4919.00元）。
二、划拨被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在建设银行平阳水头分理处的储蓄帐户（帐号为：33×××36）存款捌万贰仟元（小写：82000元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 欧卫忠
二〇〇九年一月九日
书记员 夏晓宾
浙江省泰顺县人民法院发文稿纸
签发人：
会签人：
核稿人：
经办单位：本院执行局
拟稿人：欧卫忠09.1.9
事由：泰顺县人民法院
民事裁定书
主送机关：当事人及代理人
抄送机关：
发文：（2007）温泰民执字第34－4号打字：欧卫忠
申请执行人徐金华，女，1970年11月7日出生，汉族，泰顺县人，住泰顺县罗阳镇富民路23号。
申请执行人张迎东，男，1968年11月27日出生，汉族，泰顺县人，住址同上。
被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司，住所地平阳县腾胶镇昌荣路214号。
申请执行人徐金华、张迎东与被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司货款纠纷一案及申请执行人毛显唱等人与本案被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年8月14日作出（2008）泰执字第34－2号民事裁定书，依法冻结了被执行人在建设银行平阳水头分理处和农业银行平阳支行腾胶分理处的储蓄帐户（帐号分别为：33×××36；25×××66）。在本院冻结该帐户期间，被执行人未自动履行判决所确定的义务（应分别支付货款利息款9100元、人身损害赔偿款70000元及迟延履行期间的债务利息；执行费700元和850元）。为执行本案，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
一、划拨被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在农业银行平阳腾胶分理处的储蓄帐户（帐号为：25×××66）存款肆仟玖佰壹拾玖元（小写：4919.00元）。
二、划拨被执行人平阳县昌荣市政安装工程有限公司在建设银行平阳水头分理处的储蓄帐户（帐号为：33×××36）存款捌万贰仟元（小写：82000元）。
本裁定送达后立即生效。
执行员欧卫忠
二00九年一月九日
书记员夏晓宾
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第548号
原告徐州市远景物业管理有限公司，
法定代表人王文涵，该公司总经理。
委托代理人阚海霞，女，1973年1月30日生，汉族。
被告权茂平，男，1969年8月13日生，汉族。
原告徐州市远景物业管理有限公司（以下简称远景物业公司）诉被告权茂平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员朱兵麒独任审判，于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告远景物业公司的委托代理人阚海霞、被告权茂平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远景物业公司诉称：原告自2011年3月以来为万通佳苑提供物业服务，被告权茂平系万通佳苑业主，但被告却拒不缴纳2013年1月至2014年12月期间的物业费3904元。经原告多次催要，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，请求判令被告支付物业服务费3904元及滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告权茂平辩称：原告起诉被告拖欠2013年1月至2014年12月期间的物业费，而此期间是敬业物业公司在被告小区服务而非原告，故原告不具备起诉资格；再者，被告自入住该小区时便发现房屋漏雨，被告多次找物业公司交涉，物业公司口头承诺尽快维修，但直至今日物业公司也未进行维修，被告房屋至今还到处漏雨，物业公司不兑现自己的承诺，被告有权拒缴物业费。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年3月16日，徐州市敬业物业管理有限公司（乙方，后更名为远景物业公司）与徐州市泉山区万通佳苑业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》一份，约定：甲方将万通佳苑小区委托给乙方实行物业管理服务；委托管理期限自2011年4月1日起至2014年4月1日止；收费标准为住宅房屋由乙方按照建筑面积每月每平方米0.72元收取，管理事项包括房屋建筑共用部分的维护、养护和管理；共用设施、设备的维护、养护、运行和管理；公共绿地、花木、建筑等的养护与管理；附属配套建筑和设施的维护、养护和管理；公共环境卫生，交通与车辆停放秩序的管理；维护公共秩序、小区安全包括安全监控、巡视、门岗执勤等。
合同签订后，徐州市敬业物业管理有限公司即对万通佳苑小区实行物业管理服务。
2013年10月16日，经徐州工商行政管理局核准，徐州市敬业物业管理有限公司的法定代表人由蔡可敬变更为王文涵。2014年1月29日，经徐州工商行政管理局核准，徐州市敬业物业管理有限公司更名为徐州市远景物业管理有限公司。
2014年3月31日，原告远景物业公司与徐州市泉山区万通佳苑业主委员会续签了《物业服务委托管理合同》一份，再次约定由远景物业公司对万通佳苑小区实行物业管理服务；委托管理期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止；收费标准仍然按建筑面积每月每平方米0.72元收取，合同其他内容与上份《物业管理服务合同》相仿。
被告权茂平系万通佳苑XX-XX-XX室业主，于2008年入住，万通佳苑XX-XX-XX室系其妻情名下房产，两房屋建筑面积合计226平方米。
2014年12月26日，原告由于多次找被告催要物业费未果，便将物业费催缴通知单张贴于被告居住的单元防盗门上，要求被告缴纳2013年1月至2014年12月期间的物业费计3904元。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，原告远景物业公司与徐州市泉山区万通佳苑业主委员会签订的《物业服务委托管理合同》不违反法律、行政法规有关规定，真实有效，本院予以确认。原告对万通佳苑小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告权茂平作为万通佳苑小区的业主应及时缴纳物业管理费。被告权茂平辩称在2013年1月至2014年12月期间是敬业物业公司而非原告在万通佳苑小区服务故原告不具备起诉资格的主张，经法庭调查，徐州市敬业物业管理有限公司在2014年1月29日经徐州工商行政管理局核准，更名为徐州市远景物业管理有限公司，故对被告该主张不予支持。对于被告权茂平抗辩的关于物业公司未对其居住房屋漏雨进行维修而拒缴物业费的主张，因被告未举证房屋漏雨属于原告应承担的维修义务，如房屋漏雨系房屋质量问题，被告应与相关责任方交涉，与本案非同一法律关系，故被告该主张亦不予支持。综上，原告远景物业公司要求被告权茂平支付2013年1月至2014年12月期间的物业费3904元的诉讼请求，符合双方合同的约定，应当予以支持。至于原告要求被告给付逾期付款滞纳金的诉讼请求，虽然符合合同约定，但考虑到被告未缴纳物业费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二十一条、第四十八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告权茂平给付原告徐州市远景物业管理有限公司自2013年1月至2014年12月期间的物业费3904元。
二、驳回原告徐州市远景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告权茂平负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱兵麒
二〇一五年四月十七日
书记员 唐 薇
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183民初4366号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，系该行客户经理。
委托代理人李付灿，系该行客户经理。
被告卢留宾，男，汉族，1972年2月21日出生。
被告杨兴灿，男，汉族，1972年4月13日出生。
被告卢振安，男，汉族，1958年6月23日出生。
被告魏永青，男，汉族，1977年11月3日出生。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告卢留宾、杨兴灿、卢振安、魏永青金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤�起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一六年八月十二日
书记员 杨志伟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3127号
原告：张敏，女，1975年3月10�出生，汉族，住襄阳市。
被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市。
被告：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住襄阳市。
原告张敏与被告王光成、刘敏、王光泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告王光成、刘敏、王光泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张敏诉称，2015年4月16日，被告王光成因经营周转向原告借款10万元，并承诺�息2分，原告从母亲李本秀的银行卡上将10万元转入被告王光成的账户。原告与被告王光成于当天签订借款合同一份，并由被告王光泽提供担保，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。被告仅支付三个月利息。借款到期后，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款10万元并自2015年7月16日始按月息2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王光成、刘敏、王光泽未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告张敏的母亲与被告王光泽同住云集路社区。2015年4月16日，经被告王光泽介绍，原告张敏（乙方）与被告王光成（甲方）签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款金额人民币大写壹拾万元整（小写￥100000元）；借款期限12个月，�2015年4月16日起至2016年4月16日止；借款利息甲方按借款金额月2%向乙方支付利息，被告王光泽作为担保人在合同上签名。合同签订当天，原告向被告王光成账户存款10万元。2015年7月20日，被告王光成支付原告张敏利息6000元（2015年4月16日至2015年7月16日利息）。借款到期后，原告找被告索要无果，原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息。
另查明，被告王光成、刘敏系夫妻关系。
本院认为，原告张敏与被告王光成签订《借款合同》，并通过银行将10万元存入被告王光成的账户，双方形成借贷关系。被告不按期还款，已构成违约，原告张敏要求被告王光成偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告张敏要求被告王光成支付利息，因借款时，双方约定年利率为24%符合法律规定，本院予以支�。被告王光成、刘敏系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告张敏要求被告刘敏偿还借款及利息，本院予以支持。被告王光泽对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，原告张敏要求被告王光泽偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光成、刘敏、王光泽经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王光成、刘敏偿还原告张敏借款人民币10万元；
二、被告王光成、刘敏支付原告张敏利息（利息计算方式，以借款10万元为基数，从2015年7月17日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；
三、被告王光泽对上述债务承担连带清偿责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王光成、刘敏、王光泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭庆伟
审 判 员 毛清国
人民陪审员 吴 芳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李 晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初3127号原告：张敏，女，1975年3月10�出生，汉族，住襄阳市。被告：王光成，男，1966年7月4日出生，汉族，住襄阳市。被告：刘敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住襄阳市。被告：王光泽，男，1953年8月15日出生，汉族，住襄阳市。原告张敏与被告王光成、刘敏、王光泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员彭庆伟担任审判长，审判员毛清国、人民陪审员吴芳参加的合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告张敏到庭参加诉讼，被告王光成、刘敏、王光泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏诉称，2015年4月16日，被告王光成因经营周转向原告借款10万元，并承诺�息2分，原告从母亲李本秀的银行卡上将10万元转入被告王光成的账户。原告与被告王光成于当天签订借款合同一份，并由被告王光泽提供担保，借款期限为2015年4月16日至2016年4月16日。被告仅支付三个月利息。借款到期后，原告多次找被告索要无果。故诉至法院要求：1、判令被告立即偿还借款10万元并自2015年7月16日始按月息2分支付利息至付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王光成、刘敏、王光泽未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告张敏的母亲与被告王光泽同住云集路社区。2015年4月16日，经被告王光泽介绍，原告张敏（乙方）与被告王光成（甲方）签订《借款合同》1份，主要内容为：甲方向乙方借款金额人民币大写壹拾万元整（小写￥100000元）；借款期限12个月，�2015年4月16日起至2016年4月16日止；借款利息甲方按借款金额月2%向乙方支付利息，被告王光泽作为担保人在合同上签名。合同签订当天，原告向被告王光成账户存款10万元。2015年7月20日，被告王光成支付原告张敏利息6000元（2015年4月16日至2015年7月16日利息）。借款到期后，原告找被告索要无果，原告遂诉至法院要求被告偿还借款及利息。另查明，被告王光成、刘敏系夫妻关系。本院认为，原告张敏与被告王光成签订《借款合同》，并通过银行将10万元存入被告王光成的账户，双方形成借贷关系。被告不按期还款，已构成违约，原告张敏要求被告王光成偿还借款的诉讼请求合法，本院予以支持。原告张敏要求被告王光成支付利息，因借款时，双方约定年利率为24%符合法律规定，本院予以支�。被告王光成、刘敏系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的借款，为夫妻共同债务，原告张敏要求被告刘敏偿还借款及利息，本院予以支持。被告王光泽对保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，原告张敏要求被告王光泽偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王光成、刘敏、王光泽经传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王光成、刘敏偿还原告张敏借款人民币10万元；二、被告王光成、刘敏支付原告张敏利息（利息计算方式，以借款10万元为基数，从2015年7月17日起至付清之日止，按年利率24%计算利息）；三、被告王光泽对上述债务承担连带清偿责任。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王光成、刘敏、王光泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭庆伟审 判 员  毛清国人民陪审员  吴 芳二〇一七年二月十三日书 记 员  李 晶
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0823民初602号
原告：缪育祥，男，1980年12月16日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
被告：赖绍东，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市上杭县。
原告缪育祥诉被告赖绍东民间借贷纠纷一案。本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告缪育祥到庭参加诉讼，被告赖绍东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
缪育祥向本院提出本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元及利息（从2009年7月17日起至款清结之日止按月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年7月17日，被告赖绍东以做生意急需周转金为由，向原告借款4万元，约定还款期限为2个月，月利息2分（附借条一张）。借款期限到后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期一个月。但借款再次到期后，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。
赖绍东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限内提出书面的答辩意见，也未对原告的主张提出异议，视为放弃诉讼权利。
缪育祥为证明其主张，向本院提供了一张借条，以证明赖绍东向缪育祥借款4万元的事实。
本院经审查认为，缪育祥提供的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本案的事实可以认定如下：
缪育祥与赖绍东系朋友关系。2009年7月17日，赖绍东以做生意急需周转金为由，向缪育祥借款4万元。借款到期后，赖绍东尚未归还借款，2014年1月30日，赖绍东就此借款向缪育祥重新出具借条一张，载明“兹向缪育祥借到人民币现金40000元整”，并备注“该款借于2009年7月17日”，但未约定还款期限及利息。经缪育祥催要借款，赖绍东拒不归还借款本金。2016年7月19日，缪育祥诉至本院。
本院认为，原、被告之间的借贷事实清楚，有被告赖绍东书写给原告缪育祥的借条可以认定，双方的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告赖绍东经原告催要拒不归还借款属违约行为，应当承担限期清偿的违约责任。原告缪育祥要求被告赖绍东归还借款本金4万元理由正当，于法有据，本院予以支持。但原、被告就此借款再次协商时，双方未就该款约定还款期限与借款期限内利率及逾期利率，原告缪育祥要被告赖绍东支付该款自2009年7月17日起至判决确定履行之日止按月利率1.5%计算的利息，没有事实依据，证据不足，不予支持，但原告缪育祥可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定主张以此款为本金从起诉之日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息。被告赖绍东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告赖绍东应在本判决生效后十日内归还原告缪育祥借款本金4万元并支付该款从2016年7月19日起至本判决确定的履行之日止按照年利率6%计算的利息；
二、驳回原告缪育祥其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2060元，适用简易程序减半收取1030元，被告赖绍东负担1000元，原告缪育祥负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 邱 龙
二〇一六年八月十日
代理书记员 黄小燕
附：本判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵市法民二终字第51号
上诉人（原审被告）重庆同泽房地产开发有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙大道43号。
法定代表人余志军，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）王昌禄，男，汉族，住四川省合江县。
委托代理人沈光义，贵州金瑞律师事务所律师。
委托代理人袁小云，贵州金瑞律师事务所律师。
原审第三人贵州山河秀建设工程有限公司，住所地：习水县东皇镇西城区。
法定代表人段明贵，该公司董事长。
上诉人重庆同泽房地产开发有限公司因与被上诉人王昌禄、原审第三人贵州山河秀建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案�行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审法院认定事实不清。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销贵州省赤水市人民法院（2014）赤民初字第1号民事判决；
二、本案发回贵州省赤水市人民法院重审。
上诉人重庆同泽房地产开发有限公司交纳的二审案件受理费36608元，由本院予以退还。
审 判 长 李银燕
审 判 员 庞 勇
代理审判员 施正高
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱小燕
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第02346号
原告：贾某某（曾用名贾某某）。
委托代理人：从晓兵，陕西明仓律师事务所律师。
被告：某某有限公司。住所地，西安市雁塔区朱雀大街南段**号凯旋广场*座*****室。
法定代表人：王赞，该公司经理。
本院立案受理了原告贾某某与被告某某有限公司租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某及其委托代理人从晓兵到庭参加了诉讼，被告某某有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年8月19日签订机械设备租赁合同，约定被告租赁原告神钢260挖掘机一台，租赁期限从2013年8月15日至被告承包工程结束，租金每月35000元。原告依约提供租赁机械，被告仅向原告支付5000元租赁费外，剩余租赁费未向原告支付，经原告多次催要未果。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付拖欠原告的租赁费及其它费用98799元，本案诉讼费用由被告承担。
被告某某有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未向本院递交答辩状。
经审理查明，原、被告双方于2013年8月19日签订了一份机械设备租赁合同，约定被告租赁原告神钢260挖掘机一台，租赁期限自2013年8月15日至工程结束止。租金每月35000元。按月结算租金，工程后期不足月按天数结算。设备进出工地及运输费，如果租赁期限未满三个月，进出场费均由被告承担，如果租赁期限超过三个月，出场费由原告承担。同时，合同对原、被告双方的权利、义务等事项进行了约定。合同签订后，原告按约将租赁神钢260挖掘机交付被告使用。被告租赁期间仅向原告支付租赁费5000元。2013年10月16日被告员工宁根成向原告出具欠条，载明尚欠原告租赁费70000元。2013年10月16日至2013年11月12日被告仍尚欠原告租赁费31499元。实际被告拖欠原告租赁费96499元。2013年11月12日被告将租赁设备返还原告。另外，原告提供2013年12月5日托运费收条，无被告签字确认。
上述事实，有机械设备租赁合同、欠条等证据，以及本院庭审笔录在倦佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原、被告双方签订的机械设备租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应予保护。原告依约向被告提供租赁设备后，被告未按约定向原告支付租赁费，长期拖欠，显系违约行为，被告理应向原告支付拖欠的租赁费。故原告要求被告支付租赁费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。至于原告主张托运费一节，因被告未到庭应诉，原告未提供相关证据证明，无法核实该运费的真实性。故该项诉讼请求，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告某某有限公司应于本判决生效后十日内向原告支付租赁费96499元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余之诉讼请求。
本案案件受理费2270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 冯志文
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 欢
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初2907号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区，组织机构代码××。
法定代表人：王化鹏，协会总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：温建良，广东辅安律师事务所律师。
被告：中山尚辰娱乐有限公司，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：吴勤辉。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告中山尚辰娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年1月29日向原告中国音像著作权集体管理协会送达了预交受理费通知书，但其在《诉讼费用交纳办法》规定的交款期限内未向本院交纳诉讼费用，且原告中国音像著作权集体管理协会未向本院提出缓交或者免交诉讼费用的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款及第四款的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会自动撤诉处理。
审判员 郭 宁
二〇一六年三月十六日
书记员 刘琦珊
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0304执124号
申请执行人：王同利，男，1963年8月23日出生，汉族，现住滴道区新华委一组，滴道区公安分局退休干警。
被执行人：孙荣传，男，1960年3月14日出生，汉族，现住滴道区滴道河乡新民村，系该村农民。
本院在执行申请人王同利与被执行人孙荣传借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，申请人向本院提出书面申请，要求撤销本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）黑0304执124号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 江吉涛
审判员 刘子坤
审判员 赵成日
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 波
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第00423号
原告：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原安徽省阜南县农村信用合作联社）。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
被告：赵辉，男，1969年9月4日生，汉族，农民。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司与被告赵辉借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法由审判员刘国全适用简易程序审理，因被告赵辉外出，地址不详，于2015年7月27日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，被告赵辉经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵辉于2014年2月28日向阜南县农村信用合作联社张寨信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司张寨支行）借款25000元，约定年利率11.28324%，2015年2月28日到期，用途：农用。逾期后催收无果。为此起诉，要求被告赵辉偿还原告贷款本金25000元，支付利息3620元（利息算至2015年5月4日，以后利息按合同约定另行计付），本息合计28620元，并由被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人证明书一份。证明原告的主体资格。
证据二：中国银监会安徽监管局文件复印件一份。证明：原阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
证据三：借款合同、借款借据复印件各一份、利息清单一份。证明：被告赵辉向原告借款未还的事实及拖欠利息情况。
证据四：被告身份证复印件一份。证明被告赵辉身份信息。
被告赵辉未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告赵辉于2014年2月28日与阜南县农村信用合作联社张寨信用社（现安徽阜南农村商业银行股份有限公司张寨支行）签订借款合同一份，借款25000元，约定月利率9.4‰，2015年2月28日到期，用途：农用；借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明利率加收50%罚息。逾期后，原告催收无果，为此起诉，请求依法保护。
本院认为：原、被告双方签订借款合同是双方真实意思表示，为有效合同；被告赵辉借原告款未还事实清楚，不按合同约定履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告还款的诉求，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵辉于判决生效之日起十日内偿还原告安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款本金25000元，利息3620元，本息合计28620元。余下利息自2015年5月4日起，按照月利率9.4‰加收50%罚息计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，公告费200元，合计716元，由被告赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘国全
代理审判员 杨进华
人民陪审员 李西凤
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：本判决申请执行期限为二年，时间从本判决生效后履行期间届满之日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；如果义务人主动履行本判决确定的义务，可将款汇入或存入法院账户；并请通知主审法官刘国全。