wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第3327号
原告王喜龙。
被告何平。
被告赵淑琴。
被告郭二英。
原告王喜龙诉被告何平、赵淑琴、郭二英民间借贷纠纷一案，于2015年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2015年9月2日公开开庭进行了审理，原告王喜龙、被告何平到庭参加诉讼，被告赵淑琴、郭二英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王喜龙诉称，2012年1月2日被告何平、赵淑琴、郭二英向原告借款4.6万元，约定月利率为10‰，后经催要拒还，故起诉要求三被告偿还借款4.6万元及从2012年1月2日至2015年6月24日（起诉之日）按月利率10‰计算的利息共计6.8331万元。
被告何平辩称，事实是2010年向原告借款4万元，2012年1月2日经结算将原来借款4万元及欠付利息相加一并给原告出具4.6万元的借条，原借款利息为月利率25‰，结算后重新约定月利率为10‰，4万元借款应当返还，但现在没有能力，利息请求原告放弃。
被告赵淑琴未做答辩。
被告郭二英未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一张，证明2012年1月2日三被告向原告借款4.6万元，约定月利率10‰，对被告何平辩称借条形成过程认可，被告何平质证对原告提供的借条本身认可，但认为其中包括4万元借款本金及结欠的利息6000元。
三被告均未提供证据。
对原告提供的证据经被告何平质证认可，故法庭予以采信。
经审理查明，2012年1月2日前三被告即向原告借款，2012年1月2日双方对此前借款进行结算，三被告尚欠原告借款4万元及欠付利息6000元，由三被告重新给原告出具4.6万元的借条一张，约定月利率为10‰，此后三被告未还款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。三被告欠原告借款本息由双方当事人陈述及原告提供的借条证实，事实清楚、证据充分，故原告要求三被告偿还的诉讼请求应予支持；关于原告要求支付利息的诉讼请求，因双方约定为有利息借贷，被告应当支付利息且利率约定亦不违反法律规定，但其中6000元是结欠的利息款不应当再计算利息，应以4万元计算利息。被告赵淑琴、郭二英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何平、赵淑琴、郭二英返还原告王喜龙借款40000元及从2012年1月2日至2015年6月24日（原告起诉之日）按月利率10‰计算的利息16693元（40000元×（10‰÷30天／月）×1252天=16693元］；
二、被告何平、赵淑琴、郭二英支付原告王喜龙2012年1月2日前欠付利息6000元；
上述一、二项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1367元减半收取684元，由被告何平、赵淑琴、郭二英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 白 常 福
二〇一五年九月七日
书记员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第1220号
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所（原广州市国土资源和房屋管理局海珠区分局第二管理处），住所地广州市海珠区。
法定代理人蔡俊杰。
委托代理人马湘丽、黎桂芬，联系地址。
被告周福祥，住所地广州市海珠区。
原告广州市海珠区房屋安全和物业一所诉被告周福祥房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员林丽娜独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黎桂芬、马湘丽，被告周福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，广州市海珠区洪德路聚龙大街9号地下全层房屋是原告管理的代管私屋，承租人为被告，月租金129元。经查，被告已拥有自有房产包括海珠区南华东路龙庆大街28号第二层、海珠区南华东路龙庆大街18号2层、海珠区南华东路龙庆大街18号首层和海珠区南华东路龙庆大街28号首层，被告的行为已违反了《广州市直管房（住宅）租赁合同》的约定，故起诉要求判令：1、解除被告与原告关于海珠区洪德路聚龙大街9号地下全层房屋的租赁关系；2、被告在判决生效之日起3日内腾空并交付诉争房屋；3、被告按照129元／月的标准缴纳从2014年6月1日起至交付房屋之日止的使用费给原告；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是海珠区饮食服务公司安排给被告的宿舍，其与该公司签订《住房协议书》并交纳了住房保证金1000元，当时经海珠区房管站的同意并向房管站交纳了租赁保证金800元。而且诉争房屋是代管私房，并不是直管公房，且被告名下的房产均是商业用房，并不是居住用房，被告一直按时交纳租金，是原告从2014年6月起不再划扣被告的租金，所以原告不能以任何理由要求解除合同和要求被告搬迁。
经审理查明，广州市海珠区洪德路聚龙大街9号房屋是原告管理的代管私房。
2010年12月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）再签订《广州市直管房（住宅）租赁合同》，约定甲方将海珠区洪德路聚龙大街9号地下全层出租给乙方作住宅用途，租赁期限至2014年5月31日，月租金额为129元；本人或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，甲方有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，本人或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给甲方，逾期不交回的，视为乙方违约；等。之后，被告依约向原告缴纳租金至2014年5月31日，被告至今仍使用诉争房屋。原告表示其不同意与被告续约，故从2014年6月起的租金起没有再划扣被告的租金。
据打印日期为2014年8月12日的《个人名下房地产登记情况查询证明》记载，被告名下的房产包括海珠区南华东路龙庆大街28号第二层、海珠区南华东路龙庆大街18号2层、海珠区南华东路龙庆大街18号首层和海珠区南华东路龙庆大街28号首层.
诉讼中，被告表示诉争房屋目前由其和儿子周某使用，但周某的户籍没有登记在该房屋。原告确认周某的户籍没有登记在诉争房屋，但不确认被告陈述的目前该房屋的使用人情况，表示其在巡视该房屋时，该房屋基本上是空置的，并认为其是将诉争房屋出租给被告并将房屋交付给被告使用，故本案中其只要求被告承担相应的法律责任，不要求周某参加本案诉讼和承担责任。另外，被告表示其接收诉争房屋后，对该房屋进行翻新，包括刷了墙、抬升了地面和重新铺设了地砖。原告确认被告为诉争房屋铺设了地砖，但认为这是其自行为了改善其居住环境的行为。原告还表示，如果被告需要交还房屋的话，其要求被告将诉争房屋按现状腾空交付给其。
被告为证明其主张，还提交了以下证据：1、广州市海珠区房产公司洪德房管站于1998年2月10日出具的《广州市行政事业单位专用收据》，其中记载付款名称为周福祥、聚龙大街#9；项目及内容为租赁保证金，金额为800元；等。2、广州市海珠区饮食服务公司行政秘书科于1998年2月5日出具的《通知》，其中记载该公司党委安排给被告的住房地址是洪德、聚龙大街9号地下房（是房管站租用房），预交房款合计1000元；等。3、被告与广州市海珠区饮食服务公司行政秘书科签订的《住房协议书》，其中记载被告愿意接受公司安排的宿舍洪德路9号房……洪德房管站房；等。经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性均予以确认，但表示如果被告同意交还房屋及清缴租金和相关费用的话，其才同意退回该保证金给被告；对证据2、3的真实性不清楚，也不清楚被告向其公司缴纳费用的情况。
本院认为，原告与被告签订的《广州市直管房（住宅）租赁合同》是签约当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，该合同对原告和被告均具有法律约束力。上述合同约定，诉争房屋的租赁期限至2014年5月31日届满，月租金为129元；被告或共同居住的人员没有自有产权房屋，如有虚假，原告有权解除本合同并收回房屋；签订本合同后，被告或配偶获得了自有产权房屋的，保证在获得自有产权房屋之日起三个月内解除本合同并将房屋交回给原告，逾期不交回的，视为被告违约；等。现上述合同约定的租期已届满，被告继续使用诉案房屋，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可以随时解除合同，且被告名下有多处房产，即使被告名下房产为商业用途，也表明被告有能力解决居住问题，故原告据此要求解除其与被告关于诉争房屋的租赁关系，以及要求被告腾空并交付诉争房屋和缴纳占用该房屋的使用费（按每月129元的标准，从2014年6月1日起至被告交付诉争房屋之日止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市海珠区房屋安全和物业一所与被告周福祥关于海珠区洪德路聚龙大街9号地下全层部位房屋的租赁关系；
二、被告在本判决生效之日起15日内，将海珠区洪德路聚龙大街9号地下全层部位房屋腾空并交付给原告；被告在搬迁时，不得拆除该房屋内的固定镶嵌物；
三、被告按每月129元的标准支付从2014年6月1日起至实际交付本判决第二项主文所确定的义务之日止的房屋使用费（其中自2014年6月1日起至本判决生效之日止的房屋使用费在本判决生效之日起15天内支付，本判决生效之后的房屋使用费按月支付）给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 林丽娜
二〇一四年十一月七日
书 记 员 童 双
钱国雄
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第11号
原告：柯金钲，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：林子发，男，汉族，广东省阳春市人。
原告柯金钲诉被告林子发民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告柯金钲到庭参加了诉讼，被告林子发经本院公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，期限届满未提出答辩，也未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯金钲诉称：被告林子发以资金周转困难为由向原告柯金钲借款，2012年6月18日，原告共向被告借出款项70000元。借款后被告没有偿还借款给原告，后经原告多次追讨无果。为了维护原告的合法权益，根据相关的法律规定，特向贵院提起诉讼：1、请求法院判令被告偿还原告借款70000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年6月18日至2013年12月1日止的利息为7500元，以及从2013年12月2日起至清偿日的利息）；2、被告承担所有诉讼费用。
被告林子发无作答辩。
经审理查明：被告林子发于2012年6月18日向原告柯金钲借款70000元。被告林子发立下借据给原告柯金钲执存，借据为预先打印好的填充式格式借据，借据内容为：“本人林子发因业务周转需要，现向柯金钲先生借到人民币现金柒万元整（￥70000元），不得拖欠，特立此据为证”。被告林子发在借据“借款人签字”处签名并捺指印，没有约定借款利息及还款期限。原告柯金钲于2013年12月23日持上述借据向本院提起诉讼，诉讼请求如诉称。庭审中，原告称被告林子发以做生意资金周转困难为由向其借款，没有约定借款利息及还款期限，被告林子发借款后外出打工地址不详，原告无法找到被告，被告没有还过借款给原告。
以上事实，有原告陈述，原告提供的借据、身份证等证据复印件附案证实。
本院认为：被告林子发向原告柯金钲借款70000元，有原告向本院提供由被告签名并捺指印确认的借据证实，并经过庭审质证，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告请求判令被告林子发偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”被告林子发的借款，因没有约定借款利息及还款期限，计算利息应从起诉之日即2013年12月23日起按银行同期同类贷款利率计算。因此，原告请求从2012年6月18日起计算利息，缺乏依据，本院不予支持。被告林子发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林子发在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款70000元及利息（利息从2013年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定还清借款之日止）给原告柯金钲。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费869元，公告费260元，合共1129元，由原告柯金钲负担50元，被告林子发负担1079元（原告已垫支受理费和公告费，本院不予退还，由被告在履行本判决确定的义务时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判长 陈 铭
审判员 谢克强
审判员 李 强
二〇一四年五月十六日
书记员 杨翔钦
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第1914号
原告卢元成，男，45岁。
委托代理人曾强，四川蜀一律师事务所律师。
被告曾维兴，男，47岁。
被告卢章惠，女，45岁。
上列原、被告农村建房施工合同纠纷一案，现原告申请撤诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告卢元成撤诉。
本案依法减半征收诉讼费100元，由原告卢元成负担。
审判员 何 平
二〇一五年十月二十日
书记员 甯滟茜
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1628号
原告攸县通源汽车贸易有限公司，住所地：攸县湖南坳乡田心村。
法定代表人谭翔，公司董事长。
委托代理人袁松林，男，1976年6月28日出生，汉族，湖南省攸县人，公司经理，住湖南省攸县湖南坳乡自村村快乐组快乐041号。身份证号码：4302231976********。代理权限：特别授权。
被告欧伏良，男，1985年6月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县皇图岭镇芳田村双江组双江***号。身份证号码：4302231985********。
被告何海媚，女，1985年11月22日出生，汉族，广东省雷州市人，住湖南省攸县皇图岭镇芳田村双江组双江***号。身份证号码：44088211985********。
本院在审理原告攸县通源汽车贸易有限公司与被告欧伏良、何海媚民间借贷纠纷一案，原告攸县通源汽车贸易有限公司于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县通源汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县通源汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费338元，减半收取169元，由原告攸县通源汽车贸易有限公司负担。
审判员 向利荣
二〇一六年七月六日
书记员 谢小喜
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执551号
申请执行人：赵健余，男，1986年1月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住浙江省丽水市，现住浙江省丽水市。
申请执行人赵健余与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张庆华
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年九月十六日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执551号
申请执行人：赵健余，男，1986年1月7日出生，住杭州市下城区。
被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住浙江省丽水市，现住浙江省丽水市。
申请执行人赵健余依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初7266号调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人徐丰锋在（2017）浙1102执551号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐丰锋银行存款人民币200000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢建青
二〇一七年二月九日
书记员 姜慧丽
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1102执551号申请执行人：赵健余，男，1986年1月7日出生，住杭州市下城区。被执行人：徐丰锋，女，1982年3月13日出生，住浙江省丽水市，现住浙江省丽水市。申请执行人赵健余与被执行人徐丰锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，申请标的人民币200000元及利息。本院在执行过程中查明并采取相应措施，本院（2017）浙1102执512号案件已对被执行人徐丰锋的工资裁定扣留，本院（2017）浙1102执197号案件已对被执行人徐丰锋的住房公积金进行冻结，但提取条件尚未成就，未查到被执行人在浙江省其他各大银行有可供执行的财产；在浙江省公安厅车辆管理所查询，无车辆登记信息；在浙江省工商局查询不到相关信息；在丽水市不动产登记中心查询到被执行人所有的坐落于丽水市莲都区灯塔街300号301室的房产，本院（2017）浙1102执1579号案件已依法对其进行查封（查封有效期至2020年4月4日），本案参与分配；查询到被执行人坐落于丽水市莲都区东临阁3幢2单元1306室的房产已被温州市鹿城区人民法院查封，本院另案轮候查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费及有关消费。截止2017年9月15日，被执行人尚未履行标的人民币200000元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张庆华审 判 员 王思允审 判 员 朱海峰二〇一七年九月十六日代书记员 林健芬
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第0122号
申请执行人吉水县顺民药用香料油提炼厂，住所地江西省吉水县城南工业园。
被执行人南通申美生物科技有限公司，住所地江苏省南通经济技术开发区通富北路49-18号。
关于吉水县顺民药用香料油提炼厂与南通申美生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）开商初字第0073号民事判决书，已发生法律效力。依该判决：被执行人南通申美生物科技有限公司应给付申请执行人吉水县顺民药用香料油提炼厂货款65125元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应给付案件受理费1428元，公告费600元。根据申请执行人吉水县顺民药用香料油提炼厂的请求，本院于2014年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人南通申美生物科技有限公司已歇业，其法定代表人王国民弃企逃债。据不完全统计，被执行人南通申美生物科技有限公司负债达2000万元左右，尚欠职工工资二十余万元。被执行人南通申美生物科技有限公司所有的房地产均对外设立了抵押，并已被南通市崇川区人民法院多次查封，本院亦办理了轮候查封。执行过程中，本院经查询房地产及车辆管理等部门，未发现被执行人南通申美生物科技有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人吉水县顺民药用香料油提炼厂未在本院通知时限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、其他生效判决等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已对外设立抵押并被其他法院查封的房地产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）开商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一四年七月二十日
书记员 徐进华
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3382号
原告：王某，男，1982年11月24日出生，汉族，住武夷山市。
被告：林某，女，1981年1月7日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告王某与被告林某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某与被告林某离婚纠纷一案，原告以与被告缓和关系为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告王某负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌什县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1059号
原告玉苏甫·吾守尔，男，维吾尔族，1951年2月19日出生，新疆乌什县人，大专文化，乌什县亚科瑞克乡退休教师，现住新疆乌什县亚科瑞克乡托万克喀拉霍家村*组。
委托代理人木合塔尔·玉苏甫，男，维吾尔族，1974年12月26日出生，新疆乌什县人，大专文化，乌什县阿合雅镇中学教师，现住新疆乌什县乌什镇热斯太东街**号院。系原告玉苏甫·吾守尔的儿子，一般授权代理。
被告乌什县海湖房地产开发有限公司。统一社会信用代码：916529279298341942。地址：新疆阿克苏地区乌什县原广电中心*楼。
法定代表人周水中，该公司经理。
原告玉苏甫·吾守尔诉被告乌什县海湖房地产开发有限公司（以下简称海湖房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢紫兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉苏甫·吾守尔及其委托代理人木合塔尔·玉苏甫、被告海湖房地产公司法定代表人周水中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉苏甫·吾守尔诉称：本人与乌什县海湖房地产开发有限公司签订购房合同，从该公司商住区1号楼301室购买其面积124平方米的房屋及119平方米的商铺，于2013年6月向被告单位预交了166000元购房款。当时，被告单位承诺将其房屋和商铺保证于2014年6月1日交付使用。可是，此房屋及商铺至今没有竣工交付使用，由于我没有拿到房屋和商铺，从2014年11月开始找被告单位要求退还我的购房款，但是被告单位提出各种无理借口和理由至今拒绝退还我的购房款。我找被告单位催促购房款期间误工46天，但是购房款一直没有拿到手。由于本人找被告单位追偿购房款未果，为了依法维护自己的合法权益，特起诉于法院，要求依法判令被告单位退还本人购房款本金166000和利息32000、误工费6210元、交通费368元，并撤销双方之间签订的房屋买卖合同。
被告海湖房地产公司辩称：原告从我公司购买124平方米的楼房及119平方米的商铺、交纳房款166000元均属实。乌什县房地产管理交易所批准的商品房预售许可证证明我公司已取得了合法有效的预售资格。原告预购买商铺和住宅房，总价款是110.4万元，并与我公司签订了《诚意单》。我公司并未承诺保证商铺和住宅楼于2014年6月1日前交付原告使用。期间我们多次催促原告与我公司签订房屋买卖合同，但一直没有到我公司签订合同。2015年6月原告到我公司提出退款，我们给原告说如果继续购买，价格可以优惠。
经审理查明：2013年1月15日，原告与被告签订了《海湖商住小区VIP诚意单》，预购买海湖商住小区1号楼2单元301室。2013年3月18日，原告与被告签订了《海湖商住小区VIP诚意单》，预购买海湖商住小区1号楼A3号商铺。商铺面积为119平方米，房屋面积为124平方米，商铺及房屋总价款为1104000元。双方签订诚意单后，原告于2013年1月14日至3月15日共向被告交纳诚意金40000元，其中住宅是10000元、商铺是30000元；2013年12月22日至2014年8月20日共交纳商铺房款126000元。根据《诚意书》约定，“…5、诚意方在开盘时放弃购买，可在5个工作日后办理退款，同时我公司按照每月0.8％利率向诚意方支付利息。如诚意方在开盘期间达成购买，则不计利息。…7、诚意单所涉及利息支付的条款，资金利息的计算从本单签订之日起至开盘时终止。”乌什县房地产管理交易所于2013年12月10日向被告颁发了《商品房预销售许可证》。原、被告双方未签订过《商品房买卖合同》。被告出售房屋及商铺至今尚未交付使用。原告称2014年11月首次提出退房，被告称2015年6月原告提出退房。
上述事实有下列证据予以证实：
1、2013年1月15日，原告与被告签订了《海湖商住小区VIP诚意单》，预购买海湖商住小区1号楼2单元301室。
2、2013年3月18日，原告与被告签订了《海湖商住小区VIP诚意单》，预购买海湖商住小区1号楼A3号商铺。
3、诚意金票据及购房款票据。
4、2013年12月10日乌什县房地产管理交易所向被告颁发的《商品房预销售许可证》。
5、住宅、商铺房屋售价单。
6、原、被告双方的陈述。
本院认为，原、被告双方签订的《海湖商住小区VIP诚意单》，原告陆续交纳诚意金及部分商铺房款的行为，视为双方已达成了房屋预售协议。2013年12月10日被告已取得《商品房预销售许可证》，根据《房地产法》的规定，被告已取得商品房合法的销售权，但双方未签订《商品房买卖合同》，依据《合同法》的规定，房屋预售协议，在法律上不构成买卖关系，原告提出退房，要求被告退还房款166000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告在被告取得《商品房预销售许可证》一年后提出放弃购买，期间陆续交纳房款，应视为原告在开盘时同意购买，故根据《诚意单》第五条的规定，诚意金40000元不计利息。原告交纳房款126000元的时间是2013年12月22日至2014年8月20日陆续交纳的，根据公平原则，被告应支付原告房款利息，利息按银行同期存款利率计算，计息时间按交纳房款的时间分别计算支付给原告，计算至原告起诉之日止。经本院委托金融机构计算利息为4556.32元。原告系退休职工，每月领取有退休金，庭审中也未向法庭提交退休后原告从事其他工作导致误工，故误工费本院不予支持。原告未提交交通费票据，故交通费的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告乌什县海湖房地产开发有限公司退还原告玉苏甫·吾守尔的诚意金及房款166000元。
二、被告乌什县海湖房地产开发有限公司支付原告玉苏甫·吾守尔利息4556.32元。
三、驳回原告玉苏甫·吾守尔的其他诉讼请求。
上述款项于判决生效之日起5日内给付
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本案案件受理费2184元，由原告玉苏甫·吾守尔承担1813元，被告乌什县海湖房地产开发有限公司承担371元。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 谢紫兰
二〇一五年十二月二十一日
书记员 席春梅
翻译艾克帕尔江·赛皮丁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崂民二初字第133号
原告李方正，男，现住青岛市崂山区。
委托代理人施燕，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人于皓宇，山东德衡律师事务所律师。
被告王玉超，男，汉族,住山东省即墨市。
被告王兰花，女，汉族，住山东省即墨市。
被告郭建卫，男，汉族，住山东省即墨市。
原告李方正诉被告王玉超、王兰花、郭建卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李方正之委托代理人施燕、被告郭建卫到庭参加了诉讼，被告王玉超、王兰花、经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月28日，原告李方正与被告王玉超、王兰花签订编号为房易崂山字第201310004号《个人借款合同》，合同约定李方正借款给王玉超、王兰花，借款金额为10万元；借款期限12个月；王玉超、王兰花以即青房地权市房屋提供担保；被告三郭建卫对上述债务承担连带保证责任。上述合同订立后原告依约履行合同，将借款支付给被告王玉超、王兰花。但被告未按合同约定按期还款，已构成违约，为维护自身合法权益，原告特具状贵院，请求判令：1、被告王玉超、王兰花偿还原告本金69997元、利息7496元，违约金7759元（暂计算至2014年10月29日，嗣后违约金按合同约定的计算至给付之日）；2、原告对被告王玉超、王兰花提供抵押的抵押物以其折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；3、被告郭建卫对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、三被告共同承担原告在本案中支出的案件受理费、保全费、律师费、执行费、公告送达费及其他为实现债权而支出的费用。
被告王玉超、王兰花未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出答辩状。
被告郭建卫答辩称对该笔借款，借款合同是我本人签字。
经审理查明，2013年10月28日，原告李方正与被告王玉超、王兰花签订编号为房易崂山字第201310004号《融资咨询及管理服务协议》一宗，其中借款合同中约定出借方为原告李方正，借款人为被告王玉超、王兰花，融资信用评估与管理居间机构青岛凤凰资本有限公司。借款本金数额为壹拾壹万捌仟柒佰贰拾元整（118720元），月偿还本息壹万壹仟贰佰肆拾柒元整元整（11247元），分期还款数额12个月，起止日期2013年11月28日起至2014年10月28日止，还款日期为每月28日。被告王玉超的专用账号开户行中国银行莱西重庆路青岛中央商务区支行。担保人为郭建卫。借款合同约定，若被告晚于约定的还款日还款应按贷款余额的日千分之二赔偿给原告违约金。因借款人违约造成的诉讼费、律师费、催收费等一切费用由被告承担。合同落款处有借款人王玉超、王兰花的签字及捺印。担保人处书写本人作为乙方借款担保人，负有连带担保责任，自愿承担法律责任，有被告郭建卫的签字及捺印。
另查明，2013年10月29日，原告依约发放给被告王玉超借款100000元。庭审中原告主张，自2014年3月28日即第五期起未能按照合同约定按时履行还款付息义务，尚欠本金69997元。
再查明，原被告双方制作了抵质押登记清单，其中登记的物品名称房产证。上述物品未办理相关手续。
又查明，原告提交委托代理协议及律师费发票一份，证明原告为本案支付律师费人民币3000元。
上述事实，有《融资咨询及管理服务协议》一宗、中国银行网上银行汇款凭证一份、委托代理协议及律师费发票以及当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，上述证据已经在本院审查，可以采信。
本院认为，被告王玉超、王兰花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃。原告李方正与被告王玉超、王兰花之间的民间借贷法律关系系双方的真实意思表示，该合同合法、有效，原、被告均应严格履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。原告依约提供借款100000元，但被告并未依约偿本付息，结合被告未作答辩的事实，本院对原告要求被告偿还借款本金69997元的诉讼请求予以认可。
原被告之间签订的《融资咨询及管理服务协议》中双方对利息以及违约金均进行了约定。原告的借款利息依据双方签订的借款合同中友情提醒函注明的还款本金以及利息，计算得出年利息约为16.2%，该利息约定未违反法律法规强制性规定。原告自认被告最后一次偿还贷款为2014年2月28日，合同中附页中约定2014年2月28日至2014年3月28日之间的利息应按合同约定的1666元，因此被告应支付该利息，并自2014年3月29日起支付被告违约金，双方签订的合同中，关于违约金的计算方法过高，该利息及违约金之和不能超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。
对于原告请求对被告王玉超、王兰花提供的抵押物享有优先受偿权，本院认为因涉案抵押物未办理抵押手续，且原告未能提交证据证明涉案抵押物的权属，故对原告主张的优先受偿权，因原告提交的证据不足，本院不予支持。
原被告签订的《融资咨询及管理服务协议》约定因实现债权支付的律师费由被告承担，原告提交的证据主张支付3000元律师费，故原告主张律师费应由被告承担本院予以支持。
被告郭建卫作为保证人在合同上签字，并承诺承担连带保证责任，故对于原告主张被告郭建卫承担连带清偿责任本院予以支持。被告郭建卫在承担上述保证责任后，有权向被告王玉超、王兰花追偿。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王玉超、王兰花偿还原告李方正借款本金69997元及利息1666元（自2014年2月28日至2014年3月28日之间的利息应按合同约定支付）;
二、被告王玉超、王兰花给付原告李方正利息、违约金（以69997元为基数，利息与违约金之和按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年3月29日起计算至本判决生效之日止）；
三、被告王玉超、王兰花支付原告李方正律师代理费损失人民币3000元；
四、被告郭建卫就上述一至三项给付义务承担连带责任保证责任，在承担上述保证责任后，有权向被告王玉超、王兰花追偿；
五、驳回原告李方正的其他诉讼请求。
上述给付义务的履行期间为判决生效之日起十日内，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1931元，公告费600元，共计2531元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘敏惠
审 判 员 刘思宏
人民陪审员 张朝霞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 于 鑫
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初91号
原告肖某某。
被告李某某。
本院2016年2月1日受理原告肖某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告肖某某于2016年3月18日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖某某自行撤回起诉，是行使其合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告肖某某负担。
审 判 长 雷 春 燕
人民陪审员 欧阳章龙
人民陪审员 罗 志 明
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 杜 传 程
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第775号
原告：王启瑞，男，汉族。
委托代理人：颜世华，男，吉林洁廉律师事务所律师。
被告：桦甸市四方房地产开发有限责任公司。
法定代表人：于东林。
本院在审理原告王启瑞诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日主动撤回对被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司的告诉。
本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启瑞撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告王启瑞承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年六月十一日
代理书记员 孙 营
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民一初字第775号
原告王启瑞
委托代理人颜世华
被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司
法定代表人：于东林
本院在审理原告王启瑞诉被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月11日主动撤回对被告桦甸市四方房地产开发有限责任公司的告诉。本院认为，原告在诉讼期间主动提出撤诉申请，符合撤回起诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王启瑞撤回起诉。
案件受理费25.00，由原告王启瑞承担。
代理审判员 郝振翔
二〇一四年六月十一日
书 记 员 孙 营
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊安民初字第1499号
原告王丽娜，女，1988年2月9日出生，住廊坊市广阳区。
被告崔伟超，男，1986年10月20日出生，住廊坊市广阳区。
被告刘怡曼，女，1987年6月26日出生，住廊坊市广阳区。
被告刘益伟，男，1984年9月22日出生，住廊坊市开发区。
被告张大伟，男，1987年3月30日出生，住廊坊市安次区。
本院在审理原告王丽娜与被告崔伟超、刘怡曼、刘益伟、张大伟民间借贷纠纷一案中，原告王丽娜向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告崔伟超、刘怡曼、刘益伟、张大伟银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产，并已向本院提供吕建民名下的车牌号为冀R×××××号劳斯莱斯轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告崔伟超、刘怡曼、刘益伟、张大伟银行存款210万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨晓阁
二〇一五年八月十三日
书记员 刘树人
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0304行审14号
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘大道81号市岳塘区行政中心。
法定代表人龙丽艳，局长。
委托代理人李湘平，女，1967年10月25日出生，汉族，湖南省湘潭市人，湘潭市岳塘区宝塔街道办事处主任。
被执行人王洪波，男，1974年10月26日出生，汉族，湖南省湘乡市人，无业。
被执行人黄爱文（系被执行人王洪波之妻），女，1979年11月13日出生，汉族，湖南省双峰县人，无业。
申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局申请执行被执行人王洪波、黄爱文计生非诉行政处罚强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的岳塘区征（2015年］第X152号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。因被执行人王洪波、黄爱文于2015年6月24日违法生育第二个孩子，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局于2015年8月13日作出岳塘区征（2015年］第X152号《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，决定对两被执行人征收社会扶养费合计108876元，并于2015年8月13日送达给两被执行人。由于被执行人王洪波、黄爱文在法定期间内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人湘潭市岳塘区卫生和计划生育局遂于2016年2月25日向其二人送达了岳塘区征催告（2015）X152号《履行社会抚养费征收决定催告书》，限两被执行人于收到该催告书之日起十日内履行缴纳社会抚养费的义务，但两被执行人仍拒不履行。申请执行人因而于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院认为，湘潭市岳塘区卫生和计划生育局作出的岳塘区征（2015年］第X152号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚、处理程序合法、处罚恰当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行湘潭市岳塘区卫生和计划生育局岳塘区征（2015年］第X152号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王洪波、黄爱文自收到裁定书之日起3日内自动履行岳塘区征（2015年］第X152号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
案件执行费，由被执行人王洪波、黄爱文承担。
审 判 长 涂立宏
审 判 员 陈 璐
审 判 员 杨 鸿
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 陈栎兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3017号
原告商翠英与被告奉化市南浦联利机械制造厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）甬奉江民一初字第533号民事调解书已经发生法律效力。权利人商翠英于2015年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已执行到位案款2806.46元。现查明，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂已停产歇业，代表人蒋叔挺去向不明，该厂厂房属无证建筑，不宜处置。该厂系个人独资企业，现该厂与蒋叔挺无其他可供执行财产，申请执行人商翠英亦不能提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2015年12月7日，被执行人奉化市南浦联利机械制造厂尚欠申请执行人商翠英工资款3944.04元，并承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3017号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十二月七日
书记员 周梅舟
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民（商）初字第11309号
原告冯建庭（×××），男，1950年10月1日出生。
被告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇大练庄村。
法定代表人：张全亮，村主任。
委托代理人张立国，男，1971年1月3日出生，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
原告冯建庭与被告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝书利独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建庭，被告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会（以下简称：大练庄村委会）法定代表人张全亮、委托代理人张立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建庭诉称：被告大练庄村委会于2004年8月13日以为村里交电费为由向原告冯建庭借11500元。原告冯建庭将借款交给了时任大练庄村村委会主任的张科信，由被告大练庄村委会为原告冯建庭出具借条，并加盖该村委会公章。但该借款至今未还。现原告冯建庭来院起诉，原告冯建庭的诉讼请求为：1、要求被告大练庄村委会偿还借款11500元；2、诉讼费由被告大练庄村委会承担。
原告冯建庭向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告大练庄村委会辩称：我村委会并未向原告冯建庭借款，该笔借款系原村委会主任张科信向原告冯建庭借款，且该笔借款未入村集体账目，不同意原告冯建庭的诉讼请求。
被告大练庄村委会向本院提交以下证据予以证明：证明。
经本院庭审核实，被告大练庄村委会对原告冯建庭提供的借条有异议，理由为：原告冯建庭提交借条的公章与上次立案时提交的借条复印件上注明的文字不一致。
本院对原告冯建庭提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以认证，认证理由为：借条上有原村主任张科信签字并加盖北京市大兴区榆垡镇大练庄村委会公章。
原告冯建庭对被告大练庄村委会提交的证明无异议，本院予以认证。
本院根据上述认证查明：2004年，时任大练庄村村委会主任的张科信以为村里交电费为由向原告冯建庭借款11500元，借款时，有时任大练庄村村书记杜学增、经联社社长张文忠在场。张科信在收到借款后，为原告冯建庭出具借条并加盖村委会公章，借条内容为：“暂借冯建庭现金壹万壹仟伍佰元整（借款人：经手人：张科信）2004.8.13（公章：北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会）。”至今，被告大练庄村委会尚欠原告冯建庭借款11500元未清偿。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告大练庄村委会以交电费为由向原告冯建庭借款11500元，由时任村委会主任的张科信出具借条，并加盖北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会公章，双方之间形成了事实上的民间借贷关系。借款后至今，被告大练庄村委会仍未偿还向原告冯建庭所借之款项，故对原告冯建庭要求被告大练庄村委会偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。对被告大练庄村委会辩称的并未向原告冯建庭借款11500元，该笔借款系原村委会主任张科信个人向原告冯建庭的借款，且该笔借款未入大练庄村集体账目的辩解意见，因其未提供证据加以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会偿还原告冯建庭借款人民币一万一千五百元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四十四元，由被告北京市大兴区榆垡镇大练庄村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郝书利
二〇一四年十月二十日
书记员 高惠军
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽辖终字第91号
上诉人（原审被告）：缙云县爱立特工贸有限公司。
法定代表人：丁继中。
被上诉人（原审原告）：浙江宁帅实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
上诉人缙云县爱立特工贸有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1651号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：原裁定认为交货地点在永康从而认定合同履行地在永康错误。请求本院依法撤销原裁定，裁定由缙云县人民法院审理本案。
本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地法院对本案均有管辖权。案涉《购销合同》约定上诉人按被上诉人下达的《订货单》送货至被上诉人指定地点，但对指定地点在何处未进一步明确，属于对合同履行地约定不明确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人方即卖方为履行主要实体义务的一方，其所在地为合同履行地，上诉人选择向合同履行地的缙云县人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，原审缙云县人民法院对本案依法享有管辖权。原裁定认为“合同的履行地在永康，且各被告的住所地均在永康，本案应由永康市人民法院管辖”并裁定将本案移送浙江省永康市人民法院审理错误，本院予以纠正。综上，上诉人提出的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省缙云县人民法院（2015）丽缙商初字第1651号民事裁定；
二、本案由缙云县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十月十八日
代书记员 叶 青
贵州省罗甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第27号
申请执行人吴某，男，1972年11月13日生，汉族，贵州省惠水县人，农民，住惠水县和平镇。
委托代理人胡某，女，1970年10月21日生，汉族，贵州省惠水县人，住惠水县和平镇。
被执行人贵州省罗甸县宏宇发展公司。
法定代表人张玲江。
吴某申请执行贵州省罗甸县宏宇发展公司买卖合同纠纷一案，罗甸县人民法院作出的（2013）罗民初字第173号民事调解书，确定由被执行人贵州省罗甸县宏宇发展公司付给申请人吴某煤款176589.14元，承担案件受理费1916.00元。法律文书生效后，被执行人未履行法律文书确定的赔付义务，申请人吴某向法院申请强制执行。本院于2015年2月13日立案受理执行。在执行过程中查明，被执行人贵州省罗甸县宏宇发展公司的机器设备及厂房场地已租给国鑫公司，国鑫公司于2014年5月份已停产整顿，至今未投产。经到房产、车辆、国土、工商及银行等部门查询，被执行人贵州省罗甸县宏宇发展公司无登记也无存款，暂无财产可供执行，申请执行人吴某同意暂缓执行，终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）罗民初字第173号民事调解书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人罗甸县宏宇发展公司有财产可供执行，申请执行人吴某随时可以向本院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金世富
审判员 梁仕虹
审判员 邓德洪
二〇一五年八月三日
书记员 罗 丘
罗平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)罗执字第27号 申请执行人：王愿兵,男性，农林牧渔劳动者,住罗平县。 被执行人：马文琼,女性,初中毕业,不便分类的其他劳动者,住罗平县。 被执行人：马文元,男性,初中毕业,企、事业单位及其工作机构负责人,住罗平县。 本院在执行王愿兵与马文琼、马文元合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永福 审判员  雷冲华 审判员  李金苍 二〇一五年十二月二十三日 书记员  方永林
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张定民二初字第45号
原告胡廷然，男，汉族。
委托代理人张仙河，张家界市永定区中新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张家界农商银行永定支行，住所地张家界市永定区西溪坪永定大道。
第三人张年胜，男，汉族。
本院在审理原告胡廷然与被告张家界农商银行永定支行抵押合同纠纷一案中，原告胡廷然于2014年3月9日以变更抵押担保为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告胡廷然申请撤诉理由正当，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡廷然撤回起诉。
案件受理费550元，撤诉结案减半收取275.00元，由原告胡廷然负担。
审 判 长 秦 晖
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 王玉海
二〇一四年三月十日
代理书记员 张 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初840号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人熊浩瀚，男，布依族，1994年7月24日，贵州省兴义市人，现住兴义市，系该公司工作人员。
被告朱某某，男，1996年3月8日生，汉族，贵州省晴隆县人，户籍地贵州省晴隆县。
本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告朱如忠某某追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2016年11月13日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院书面提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 龚殿明
二〇一六年十一月十三日
书记员 李孟姣
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2814号
原告赵勋才，村民。
被告王光明，村民。
原告赵勋才诉被告王光明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由审判员张照方适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵勋才到庭参加诉讼，被告王光明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月24日18时许，原告驾驶豫P×××××号小轿车沿太康县转楼乡至马头公路由东向西行驶至马头公路前宋庄西700米处，与王光明驾驶的无号牌三轮汽车相撞，造成豫P×××××号小轿车损坏的交通事故，后经太康县公安交通警察大队认定原告负主要责任，被告负次要责任。原告要求被告赔偿原告车辆损失费4845元、拖车费900元、评估费500元、车辆停业损失3755元，共计10000元；被告承担本案诉讼费。
被告王光明未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2015年9月24日18时10分，原告赵勋才驾驶豫P×××××号小轿车沿太康县转楼乡至马头公路由东向西行驶至马头公路前宋庄西700米处，与同方向行驶向左转弯的王光明驾驶的无号牌三轮汽车碰撞，造成豫P×××××号小轿车损坏的交通事故。太康县公安交通警察大队于2015年10月22日作出豫太公交认字（2015）第000399号道路交通事故认定书，认定原告赵勋才负此事故的主要责任，被告王光明负此事故的次要责任。周口市中正价格评估有限公司于2015年9月26日作出周口中正鉴定评估字（2015）第092622号事故鉴定评估报告书，评估为豫P×××××号小轿车（事故车辆）修复价格是4845元；原告花费鉴定费500元。
上述事实有当事人陈述、豫太公交认字（2015）第000399号道路交通事故认定书、周口中正鉴定评估字（2015）第092622号事故鉴定评估报告书、评估费票据等在卷为证。
公民合法权益受法律保护。被告王光明驾驶三轮汽车与原告赵勋才驾驶的豫P×××××号小轿车碰撞，造成原告车辆受损的事实清楚，太康县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，本院予以认定。原告赵勋才承担此事故的主要责任，被告王光明承担此事故的次要责任。被告王光明未按照法律规定购买机动车交通事故责任强制保险，故被告应首先在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分再按照责任划分比例进行赔偿。原告损失依法核定如下：1、车辆损失费4845元；2、评估费500元；以上共计5345元。被告王光明应在机动车交通事故责任强制保险保险限额范围内承担车辆损失费2000元，不足部分（5345元-2000元=3345元）由被告王光明负担30%为宜，即1003.5元（3345元×30%=1003.5元）；综上，被告王光明应赔偿原告赵勋才共计3003.5元（2000元＋1003.5元=3003.5元）。原告赵勋才要求的拖车费、车辆损失费因缺乏事实依据和证据证明，故对此本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王光明于本判决生效之日起三日内赔偿原告赵勋才车辆损失费、评估费共计3003.5元。
驳回原告赵勋才的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张照方
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐克宇
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1243号
原告：刘海生。
委托代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：梁涛。
被告：梁水华。
本院在审理原告刘海生与被告梁涛、梁永华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原�刘海生负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1243号
原告：刘海生，男，1972年1月14日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。
委托代理人：许雁峰，山东泰祥律师事务所律师。
被告：梁涛，男，1975年10月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被告：梁水华，女，1974年7月19日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
本院在审理原告刘海生与被告梁涛、梁永华民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海生撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告刘海生负担。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘瀚汶
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1091民初644号
原告：威海新之源机电设备有限公司。
法定代表人：夏克斌，总经理。
委托诉讼代理人：张宏宇，该公司员工。
被告：威海市凯恩纺织机械有限公司。
法定代表人：贾秀红，经理。
原告威海新之源机电设备有限公司与被告威海市凯恩纺织机械有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告威海新之源机电设备有限公司于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海新之源机电设备有限公司撤诉。
案件受理费66元，由原告负担。
审判员 张红雨
二〇一七年四月七日
书记员 阎文超
新疆维吾尔自治区吉木乃县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4326民初132号
原告：石绍春，男，1964年3月16日出生，汉族，住新疆布尔津县。
委托诉讼代理人：吴素丽，新疆木山律师事务所律师。
被告：哈巴河县众固商砼有限公司。住所地：哈巴河县工业园区**号*幢。
法定代表人：程龙，经理。
被告：哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司。住所地：吉木乃县公安局小区*号楼***室。
负责人：卢爱利，经理。
委托诉讼代理人：王秀勇，新疆兰河律师事务所律师。
第三人：程龙，男，汉族，住哈巴河县。
委托诉讼代理人：朱延军，北京华泰律师事务所律师。
原告石绍春与被告哈巴河县众固商砼有限公司、哈巴河县众固商砼有限公司吉木乃县分公司、第三人程龙股东出资纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告石绍春于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告石绍春撤诉。
案件受理费16474.44元，减半收取计8237.22元，由原告石绍春负担。
审 判 长 黄育梅
审 判 员 王 晶
人民陪审员 ＸＸ军
二〇一七年七月十日
书 记 员 张 甜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民辖终843号
上诉人（原审被告）：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34／35号楼-35-1，2-306。法定代表人：王海，经理。
委托诉讼代理人：李维，男，该公司市场总监。
委托诉讼代理人：祝菁，女，该公司行政助理。
被上诉人（原审原告）：毕红祥。
委托诉讼代理人：宋兵。
上诉人鼎德物业（天津）有限公司因与被上诉人毕红祥物业服务合同纠纷管辖异议一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初48807号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人鼎德物业（天津）有限公司于2016年10月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人鼎德物业（天津）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人鼎德物业（天津）有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓彤
代理审判员 苏美玉
代理审判员 武 伟
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 穆 艺
张江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初12702号
申请人：张家港市科辰仪表有限公司，住所地张家港市塘桥镇鹿苑花园村。
法定代表人：陈建明，该公司总经理。
被申请人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区安镇镇大成工业园东盛路1号。
法定代表人郑志理。
申请人张家港市科辰仪表有限公司与被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张家港市科辰仪表有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏龙升节能科技股份有限公司的银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人张家港市科辰仪表有限公司以江苏苏信诉讼保全担保有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市科辰仪表有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申�人江苏龙升节能科技股份有限公司的银行存款4000万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 包伟凯
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 朱 莺
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2625号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行
委托代理人霍利亚，女，
被告马恩瑞，男，
被告赵淑艳，女，
被告米国振，男，
被告赵桂君，女，
被告任立志，男，
本院审理原告中国邮政储蓄银行围场支行与被告马恩瑞、赵淑艳、米国振、赵桂君、任立志金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年6月17日立案。原告中国邮政储蓄银行围场支行于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行撤诉。
案件受理费1312.00元，减半收取656.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行承担。
代理审判员 王雨生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵 宇
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘11民申25号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）刘雄伟，男，1976年9月14日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，
被申请人（一审被告、二审上诉人）何海飞，男，1974年8月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民
原审原告刘雄伟诉原审被告何海飞健康权纠纷一案，宁远县人民法院于二○一五年四月二十日作出（2015）宁法民二初字第43号民事裁定，宣判后，刘雄伟不服，向本院提出上诉。本院依法受理后，对双方当事人下达了定于2015年6月30日上午10:00时在本院第一审判庭公开开庭的传票，因上诉人刘雄伟未能到庭，本院当日以“上诉人刘雄伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭”为由，作出了按其自动撤回上诉的（2015）永中法民一终字第292-2号民事裁定。事后经查实，因邮递人员未尽职责、当事人提供的电话号码有误等原因，导致本案的开庭传票未能送达刘雄伟而被退回本院。
本院认为，上诉人刘雄伟系因故未收到开庭传票而未到庭，并非系“无正当理由拒不到庭”，为充分保障当事人的诉权，维护其合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第292-2号民事裁定；
二、上诉人刘雄伟与被上诉人何海飞健康权纠纷上诉案由本院继续审理。
审 判 长 唐军杰
审 判 员 谭少华
审 判 员 张益民
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 彭红志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第2727号
罪犯付金魁，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2010年4月16日作出了(2010)甬象刑初字第181号刑事判决，以被告人付金魁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2010年7月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯付金魁在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯付金魁在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯付金魁在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯付金魁减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年七月十三日
代书记员 何锦霞
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00751号
申请执行人：赵斌，男，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：阮世伟，男，汉族，住无为县无城镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）无民特字第00017号民事裁定书，向被执行人阮世伟发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人266000元本息，并承担案件受理费400元、执行费3890元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（查封、提取、扣押、划拨）被执行人阮世伟名下的财产，价值相当于270290元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 文子英
二〇一五年十月二十日
书记员 张明灯
安徽省无为县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）无执字第00751号
本院在执行申请执行人赵某与被执行人阮某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人阮某某拒不向本院申报财产，且至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人阮某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月三十日
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民催字00004号
申请人深圳市德宇鑫科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人周双庆，该公司董事长。
申请人深圳市德宇鑫科技有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月27日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人持有的银行承兑汇票一张，票号为30900053-＊＊＊＊＊，票面金额10万元，出票人为国药控股国大药房内蒙古有限公司的票据无效；
二、自本判决公告之日起，申请人深圳市德宇鑫科技有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 韩 杰
审判员 武玉�
陪审员 王 琳
二〇一五年九月七日
书记员 朱 明 海
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申871号
再审申请人（�审被告、二审上诉人）田丽琴。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市拱墅区莫干山路268号。
代表人戚玉林，行长。
一审被告、二审上诉人丁华甫。
一审被告夏月明，男，1972年12月20日出生，汉族，住杭州市余杭区临平街道石坝社区*组夏家里****号。
一审被告郎明仙。
一审被告杭州余杭塘栖枇杷特色园区有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖枇杷特色园区（塘栖村三官堂）。
法定代表人丁华甫，董事长。
再审申请人田丽琴因与被申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称民泰银行）、夏月明、郎明仙、丁华甫、杭州余杭塘栖枇杷特色园区有限公司（以下简称塘栖枇杷公司）金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州�中级人民法院（2015）浙杭商终字第1579号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田丽琴申请再审称：一、原审判决忽略了民泰银行应当按照借款合同约定审查借款人夏月明是否提供了与约定借款用途相符的证明材料，从而认定民泰银行已履行了借款合同义务是错误的。二、借款合同约定的借款用途是“购买苗木”，而夏月明向民泰银行提供的用以证明其借款用途的证明材料，却是塘栖枇杷公司向顺联公司购买苗木的合同。在缺乏证明材料证明夏月明和塘栖枇杷公司之间有任何关系的情况下，原审判决关于“夏月明、郎明仙是直接或间接向第三人购买苗木”的认定是错误的。三、夏月明并非直接、也非间接向第三人购买苗木，而是将贷款又转借给第三人，夏月明改变借款用途虽然不影响其借款的成立，但是依�应当免除保证人的保证责任。请求撤销二审判决，改判驳回民泰银行的第三、四项诉请。
本院认为：本案保证借款合同及担保函系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定有效。民泰银行于2012年12月25日将1500000元借款汇入合同约定的夏月明账户，即已履行了借款合同义务。夏月明、郎明仙未按约还本付息，保证人田丽琴、丁华甫和塘栖枇杷公司均应承担相应的保证责任。田丽琴主张夏月明并非直接、也非间接向第三人购买苗木，而是将贷款又转借给第三人，缺乏证据支持，亦与民泰银行划转款项时明确的款项用途“购苗木”相背。本案保证借款合同约定的借款用途是“购买苗木”，原审判决认定“夏月明、郎明仙是直接或间接向第三人购买苗木”符合本案事实，田丽琴提出的再审申请不能成立，本院不予采信。
综上，田丽琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田丽琴的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 陈 宇
代理审判员 刘 静
二〇一六年三月七日
书 记 员 王莉莉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2189号
罪犯李明坤，男，1983年11月22日出生，汉族，小学文化，农民，原户籍所在地广西玉林市玉州区，非累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2011年7月26日作出（2011）玉中刑一初字第16号刑事判决，以李明坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元，刑期自2010年10月16日起至2021年10月15日止。2012年11月15日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年4月23日减刑一年，减刑后刑期至2020年10月15日。西江监狱于2016年9月12日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯李明坤在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬（奖励奖励分14分），自2015年1月至2016年6月，累计奖励分85.26分。建议本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯李明坤减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李明坤在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明坤减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年11月15日止），剥夺政治权利一年，并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十月十五日
书记员 钟继冰
appoint
湖北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂行终952号
上诉人（原审第三人）朱以维，男，1981年1月18日出生，土家族，农民。住湖北省利川市。
委托诉讼代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈春林，女，1964年1月25日出生，苗族，农民。住湖北省利川市。
委托诉讼代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）利川市人民政府。住所地：湖北省利川市龙船大道**号。
法定代表人张涛，市长。
委托诉讼代理人杨开鹤，利川市农村经济管理局工作人员。
委托诉讼代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。
被上诉人陈春林诉被上诉人利川市人民政府土地行政登记一案，上诉人朱以维不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院〔2017〕鄂28行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈春林之父陈长权去世前将家庭承包的部分土地及房屋分配给陈春林。陈长权去世后，陈廷斌（陈春林之弟）之妻武茂清将分配给陈春林的土地、房屋出售、转让给朱以维。2005年8月8日，利川市团堡乡安乐××组与朱以维签订农村土地承包合同（合同编号：2033513021），将上述转让土地发包给朱以维。2005年8月30日，利川市人民政府依据承包合同，向朱以维颁发了利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》。陈春林认为该颁证行为侵犯了其权利，诉请撤销利川市人民政府为朱以维颁发的利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，利川市人民政府具有为本辖区土地进行行政登记的法定职责，是本案的适格被告。利川市团堡乡安乐××组与朱以维于2005年8月8日签订农村土地承包合同，合同中的承包期限却为1998年10月1日至2028年12月31日，明显有误。同时，承包合同中承包方代表为朱以维，承包土地人口为3人，但“共有人情况”一栏却为空白，且“承包方签章”一栏所盖印章系朱益树，并非朱以维，又无相关委托手续，故承包合同内容前后矛盾，事实不清。利川市人民政府依据内容明显有误、事实不清的承包合同向朱以维登记颁证，未尽到合理审查义务。利川市人民政府向朱以维颁发的利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》，权利来源依据不足，依法应予撤销。陈春林在庭审过程中，请求判令利川市人民政府给陈春林颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，系增加诉讼请求，因起诉状副本送达利川市人民政府后，陈春林才提出新的诉讼请求，该院依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条规定，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：一、撤销利川市人民政府为朱以维颁发利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》；二、驳回原告陈春林要求被告利川市人民政府给其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告利川市人民政府负担。
朱以维上诉称，认定陈春林合法成为行政诉讼主体资格条件的事实不清，证据不足，其不具备本案原告主体资格。朱以维流转取得案涉土地承包经营权，不是初始权利。承包经营权证登记的期限泛指宗地权利的期间，即使对权利期间有异议，亦应由朱以维向利川市人民政府提出，不属于一审审查范围。权利人由2002年11月13日《契约》确定，不由一审臆想。承包方签章所盖印章系朱益树，不影响合同效力。陈春林不能提供证据证明对案涉土地享有权利，利川市人民政府对案涉土地登记发证行为实体、程序合法，依法不能被撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回陈春林的起诉或发回重审，判令一、二审案件受理费由陈春林承担。
陈春林辩称，陈春林于2001年通过分家析产和口头遗嘱继承取得房屋、土地财产，被武荗清出售给朱以维，该房屋土地转让行为和利川市人民政府的错误发证行为明显侵害了陈春林的合法权益，陈春林有权提起本案行政诉讼。朱以维在2002年11月13日前是利川市团堡镇烽火村18组村民，其家庭无权在安乐××组承包土地。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈春林弟媳武茂清将分配给陈春林的土地、房屋出售、转让给朱以维，利川市人民政府根据利川市团堡乡安乐××组与朱以维签订的《农村土地承包合同》，向朱以维颁发《农村土地承包经营权证》。陈春林与利川市人民政府的上述颁证行为具有法律上的利害关系，陈春林有权提起诉讼。利川市团堡乡安乐××组与朱以维于2005年8月8日签订案涉《农村土地承包合同》，案涉《农村土地承包经营权证》中承包经营期限为1998年10月1日至2028年12月31日，时间明显有误。案涉《农村土地承包合同》中“承包方代表、共有人情况、承包方签章”等内容存在矛盾，事实不清。利川市人民政府未尽合理审查职责，在权利来源依据不足的情况下，向朱以维颁发案涉《农村土地承包经营权证》，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。在原审法院起诉状附本送达被告后，陈春林请求原审法院判令利川市人民政府给陈春林颁发农村土地承包经营权证，不符合《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十五条的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决撤销利川市人民政府为朱以维颁发案涉《农村土地承包经营权证》及驳回陈春林要求利川市人民政府给其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求均无不当。朱以维的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱以维负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 张辅伦
审 判 员 谢 明
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 李 伟
书 记 员 王 营
湖北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鄂行终952号上诉人（原审第三人）朱以维，男，1981年1月18日出生，土家族，农民。住湖北省利川市。委托诉讼代理人ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）陈春林，女，1964年1月25日出生，苗族，农民。住湖北省利川市。委托诉讼代理人谭维清，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）利川市人民政府。住所地：湖北省利川市龙船大道**号。法定代表人张涛，市长。委托诉讼代理人杨开鹤，利川市农村经济管理局工作人员。委托诉讼代理人廖珉，湖北圣树律师事务所律师。被上诉人陈春林诉被上诉人利川市人民政府土地行政登记一案，上诉人朱以维不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院〔2017〕鄂28行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，陈春林之父陈长权去世前将家庭承包的部分土地及房屋分配给陈春林。陈长权去世后，陈廷斌（陈春林之弟）之妻武茂清将分配给陈春林的土地、房屋出售、转让给朱以维。2005年8月8日，利川市团堡乡安乐××组与朱以维签订农村土地承包合同（合同编号：2033513021），将上述转让土地发包给朱以维。2005年8月30日，利川市人民政府依据承包合同，向朱以维颁发了利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》。陈春林认为该颁证行为侵犯了其权利，诉请撤销利川市人民政府为朱以维颁发的利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》，并承担本案诉讼费。原审法院认为，利川市人民政府具有为本辖区土地进行行政登记的法定职责，是本案的适格被告。利川市团堡乡安乐××组与朱以维于2005年8月8日签订农村土地承包合同，合同中的承包期限却为1998年10月1日至2028年12月31日，明显有误。同时，承包合同中承包方代表为朱以维，承包土地人口为3人，但“共有人情况”一栏却为空白，且“承包方签章”一栏所盖印章系朱益树，并非朱以维，又无相关委托手续，故承包合同内容前后矛盾，事实不清。利川市人民政府依据内容明显有误、事实不清的承包合同向朱以维登记颁证，未尽到合理审查义务。利川市人民政府向朱以维颁发的利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》，权利来源依据不足，依法应予撤销。陈春林在庭审过程中，请求判令利川市人民政府给陈春林颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求，系增加诉讼请求，因起诉状副本送达利川市人民政府后，陈春林才提出新的诉讼请求，该院依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定，不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项规定，判决：一、撤销利川市人民政府为朱以维颁发利府农地承包权（2005）第037576号《农村土地承包经营权证》；二、驳回原告陈春林要求被告利川市人民政府给其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求。案件受理费50元，由被告利川市人民政府负担。朱以维上诉称，认定陈春林合法成为行政诉讼主体资格条件的事实不清，证据不足，其不具备本案原告主体资格。朱以维流转取得案涉土地承包经营权，不是初始权利。承包经营权证登记的期限泛指宗地权利的期间，即使对权利期间有异议，亦应由朱以维向利川市人民政府提出，不属于一审审查范围。权利人由2002年11月13日《契约》确定，不由一审臆想。承包方签章所盖印章系朱益树，不影响合同效力。陈春林不能提供证据证明对案涉土地享有权利，利川市人民政府对案涉土地登记发证行为实体、程序合法，依法不能被撤销。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回陈春林的起诉或发回重审，判令一、二审案件受理费由陈春林承担。陈春林辩称，陈春林于2001年通过分家析产和口头遗嘱继承取得房屋、土地财产，被武荗清出售给朱以维，该房屋土地转让行为和利川市人民政府的错误发证行为明显侵害了陈春林的合法权益，陈春林有权提起本案行政诉讼。朱以维在2002年11月13日前是利川市团堡镇烽火村18组村民，其家庭无权在安乐××组承包土地。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。经审理查明，双方当事人向原审法院提交的证据已经原审庭审质证，并随案移送本院。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，陈春林弟媳武茂清将分配给陈春林的土地、房屋出售、转让给朱以维，利川市人民政府根据利川市团堡乡安乐××组与朱以维签订的《农村土地承包合同》，向朱以维颁发《农村土地承包经营权证》。陈春林与利川市人民政府的上述颁证行为具有法律上的利害关系，陈春林有权提起诉讼。利川市团堡乡安乐××组与朱以维于2005年8月8日签订案涉《农村土地承包合同》，案涉《农村土地承包经营权证》中承包经营期限为1998年10月1日至2028年12月31日，时间明显有误。案涉《农村土地承包合同》中“承包方代表、共有人情况、承包方签章”等内容存在矛盾，事实不清。利川市人民政府未尽合理审查职责，在权利来源依据不足的情况下，向朱以维颁发案涉《农村土地承包经营权证》，不符合《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定。在原审法院起诉状附本送达被告后，陈春林请求原审法院判令利川市人民政府给陈春林颁发农村土地承包经营权证，不符合《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条的规定。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决撤销利川市人民政府为朱以维颁发案涉《农村土地承包经营权证》及驳回陈春林要求利川市人民政府给其颁发农村土地承包经营权证的诉讼请求均无不当。朱以维的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱以维负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 飞审 判 员  张辅伦审 判 员  谢 明二〇一七年十一月二十七日法官助理  李 伟书 记 员  王 营
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更348号
罪犯沈奉艳，现在广西壮族自治区女子监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院于2013年10月18日作出（2013）港北刑初字第69号刑事判决，以被告人沈奉艳犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期自2012年9月5日起至2016年8月21日止）。裁定发生法律效力后于2013年11月28日交付执行，2013年12月18日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区女子监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区女子监狱提请减刑建议书认定，罪犯沈奉艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，自2014年5月起至2015年10月止共获奖励分67.96分，确有悔改表现。根据法律规定，建议本院对罪犯沈奉艳予以减刑八个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯沈奉艳在服刑期间，�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈奉艳减去有期徒刑六个月二十三日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 张 黎
二〇一六年一月二十九日
书记员 于晓欣
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第786-1号
申请人：朱玉宝，女，汉族，44岁，住齐河县。
被申请人：郭勇，男，汉族，32岁，住齐河县。
申请人朱玉宝被申请人郭勇交通事故纠纷一案，申请人朱玉宝于2014年9月11向本院提出申请，请求查封被申请人郭勇的车辆，申请查封价值15万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人郭勇名下冀AXXX**号小型轿车一辆，查封期间未经许可不得转移、放行等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月十一日
书记员 李文萍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第424号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁立江，男，1974年3月5日出生，公民身份号码：
×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区。2015年9月22日，因涉嫌犯滥伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审。2015年11月30日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人丁立江犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人丁立江到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年9月21日，被告人丁立江与丁学山、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市××区责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁立江在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、鉴定意见；3、物证；4、书证；5、辨认笔录；6、被告人供述；7、现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人丁立江无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木26株，立木蓄积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁立江犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人丁立江当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年9月21日，被告人丁立江与丁学山、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市××区责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁立江在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米，价值6619元。
上述事实，被告人丁立江在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局森林分局受案登记表、立案决定书，证人张某某、丁某某、马某甲、马某乙的证言，吴忠市公安局森林分局扣押决定书、扣押清单，吴忠市公安局森林分局现场勘验检查工作记录及照片，宁夏森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市价格认证中心价格鉴定意见，被告人丁立江在公安机关及当庭的供述，被告人丁立江的常住人口详细信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人丁立江无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下，砍伐其从他人处所购买的新疆杨树20株、柳树6株，立木材积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丁立江滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁立江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁立江当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对森林资源的管理活动不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁立江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员谢丰丞
二〇一五年十二月十二日
书记员高小丹
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴利刑初字第424号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人丁某某，男，1974年3月5日出生。2015年9月22日，因涉嫌犯滥伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审。2015年11月30日，经本院决定取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人丁某某犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年9月21日，被告人丁某某与丁某甲、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村八队责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米。
公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、鉴定意见；3、物证；4、书证；5、辨认笔录；6、被告人供述；7、现场勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人丁某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木26株，立木蓄积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁某某犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。
被告人丁某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。
经审理查明，2015年9月21日，被告人丁某某与丁某甲、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市利通区马莲渠乡汉北堡村八队责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁某某在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米，价值6619元。
上述事实，被告人丁某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局森林分局受案登记表、立案决定书，证人张某某、丁某乙、马某甲、马某乙的证言，吴忠市公安局森林分局扣押决定书、扣押清单，吴忠市公安局森林分局现场勘验检查工作记录及照片，宁夏森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市价格认证中心价格鉴定意见，被告人丁某某在公安机关及当庭的供述，被告人丁某某的常住人口详细信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人丁某某无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下，砍伐其从他人处所购买的新疆杨树20株、柳树6株，立木材积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丁某某滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁某某当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对森林资源的管理活动不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具：油锯一把，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢丰丞
二〇一五年十二月十二日
书记员 高小丹
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》
第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：
（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；
（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。
林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2015）吴利刑初字第424号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人丁立江，男，1974年3月5日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，宁夏回族自治区吴忠市人，农民，住宁夏回族自治区宁夏回族自治区吴忠市××区。2015年9月22日，因涉嫌犯滥伐林木罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局森林分局取保候审。2015年11月30日，经本院决定取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人丁立江犯滥伐林木罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员刘丽娟出庭支持公诉，被告人丁立江到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指控，2015年9月21日，被告人丁立江与丁学山、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市××区责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁立江在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米。公诉机关认定上述事实的证据有：1、证人证言；2、鉴定意见；3、物证；4、书证；5、辨认笔录；6、被告人供述；7、现场勘验、检查笔录。公诉机关认为，被告人丁立江无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木26株，立木蓄积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人丁立江犯罪后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人丁立江当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均没有异议，也未提出辩解理由。经审理查明，2015年9月21日，被告人丁立江与丁学山、马某甲、马某乙协商购买三人位于吴忠市××区责任田中的林木。同年9月22日，被告人丁立江在没有办理林木采伐许可证的情况下，砍伐该责任田上的防护林新疆杨树20株、柳树6株，立木蓄积18.9122立方米，价值6619元。上述事实，被告人丁立江在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关当庭出示、经质证的吴忠市公安局森林分局受案登记表、立案决定书，证人张某某、丁某某、马某甲、马某乙的证言，吴忠市公安局森林分局扣押决定书、扣押清单，吴忠市公安局森林分局现场勘验检查工作记录及照片，宁夏森林资源司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市价格认证中心价格鉴定意见，被告人丁立江在公安机关及当庭的供述，被告人丁立江的常住人口详细信息等证据在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人丁立江无视国家法律，违反森林法的规定，在未办理林木采伐证的情况下，砍伐其从他人处所购买的新疆杨树20株、柳树6株，立木材积18.9122立方米，数量较大，其行为已触犯刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人丁立江滥伐林木罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁立江到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁立江当庭自愿认罪，主动接受财产刑处罚，具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护国家对森林资源的管理活动不受侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条（一）项、第六条之规定，判决如下：一、被告人丁立江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币八千元（已缴纳）；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、作案工具：油锯一把，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员谢丰丞二〇一五年十二月十二日书记员高小丹附：本判决所适用法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院〈关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题〉的解释》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；（二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木”数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木”数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执289号
申请执行人：管世平。
被执行人：曾庆年。
本院在执行（2015）丽龙商初字第894号管世平与曾庆年民间借贷纠纷一案中，执行标的为借款本金30000元及利息。执行过程中，被执行人曾庆年的房产已抵押给中国建设银行，车辆已被查封，申请人要求暂不处置，同时，被执行人曾庆年已被司法拘留。现申请执行人自愿同意本案先予以终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执289号案本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 瞿一博
二〇一六年五月四日
代书记员 周 荟
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执289号
申请执行人管世平
被执行人曾庆年，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00894号，依法向被执行人曾庆年（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人曾庆年（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曾庆年（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结曾庆年（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××62的存款人民币30000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年三月二十八日
书记员 陆方力