江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终1589号
上诉人（原审被告）苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区元和街道蠡塘河路36号。
法定代表人郑锡辉，该公司董事长。
委托代理人李宁，该公司职员。
委托代理人吴从武，该公司职员。
被上诉人（原审原告）广州捷霖空气净化技术有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇田心村桂香东街五社14号。
法定代表人周静，该公司总经理。
委托代理人刘涛，广东一粤律师事务所律师。
上诉人苏州丰裕机械工程有限公司（以下简称苏州丰裕公司）因与被上诉人广州捷霖空气净化技术有限公司（以下简称广州捷霖公司）买卖合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00895号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州捷霖公司一审诉称：2012年至2013年期间，苏州丰裕公司从广州捷霖公司处购买过滤棉等货物，并通过传真形式签订了《购货合同》。后广州捷霖公司按约向苏州丰裕公司履行供货义务，但苏州丰裕公司却未按约支付货款。截止至2013年12月，经对账苏州丰裕公司确认结欠广州捷霖公司货款147488元。后经广州捷霖公司多次催讨，苏州丰裕公司与广州捷霖公司签订了《付款协议》，就拖欠的货款147488元，苏州丰裕公司分期进行归还。但之后苏州丰裕公司在仅归还30000元货款后，就未能按约还款。故广州捷霖公司起诉至法院，请求依法判令：1、苏州丰裕公司立即向广州捷霖公司支付货款117488元及逾期利息15166.70元（暂算至2015年10月31日），合计132654.7元；2、苏州丰裕公司承担本案的诉讼费。在庭审中，广州捷霖公司将第一项诉请的逾期利息明确为：以货款147488元为基数，按银行同期同档贷款基准利率自2013年12月20日起计算至苏州丰裕公司实际支付之日止。
苏州丰裕公司一审答辩称：请求法院驳回广州捷霖公司的诉讼请求。理由为：1、广州捷霖公司主张苏州丰裕公司拖欠的金额应以广州捷霖公司向苏州丰裕公司实际交付货物的累计金额为准；2、逾期利息的计算基数错误，应以苏州丰裕公司实际拖欠的金额为准，计算的起始日也应是起诉之日，因在起诉之前广州捷霖公司并未向苏州丰裕公司请求支付利息。
原审法院经审理查明：2012年，广州捷霖公司、苏州丰裕公司开始建立业务往来，双方约定由苏州丰裕公司向广州捷霖公司购买过滤棉、过滤器等净化材料。2013年12月20日，经双方对账，苏州丰裕公司确认结欠广州捷霖公司货款147488元。2015年5月7日，广州捷霖公司与苏州丰裕公司签订《付款协议》一份，载明：截止至2015年5月5日，苏州丰裕公司累计结欠广州捷霖公司货款147488元，苏州丰裕公司定于2015年7月31前支付47488元，定于2015年8月31日前支付100000元；本协议作为苏州丰裕公司结欠广州捷霖公司到期债务的最终解决方案，广州捷霖公司不得超过本协议的约定向苏州丰裕公司主张任何权利。上述协议签订后，苏州丰裕公司于2015年9月18日、9月29日分别支付广州捷霖公司货款20000元和10000元。余款117488元经广州捷霖公司多次催讨未果，遂诉至法院。
上述事实由广州捷霖公司提供的付款协议、汇款凭证、对账单及庭审笔录予以证实。
原审法院认为：双方之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。本案中，苏州丰裕公司虽提出，苏州丰裕公司结欠的货款金额应以广州捷霖公司实际交付货款金额为准，但其在庭审中对广州捷霖公司提供的付款协议真实性予以确认，也就是说其确认截止至2015年5月7日结欠广州捷霖公司货款147488元，因此在苏州丰裕公司未能提供证据推翻经双方一致确认的货款金额的情况下，该院对苏州丰裕公司的上述辩解不予理涉。在签订付款协议后，苏州丰裕公司支付了广州捷霖公司货款30000元，故广州捷霖公司要求苏州丰裕公司支付货款117488元的诉请，有理有据，该院予以支持。广州捷霖公司还要求苏州丰裕公司承担以货款147488元为基数自2013年12月20日对账之日起计算至苏州丰裕公司实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求。该院认为，双方虽在2013年12月20日进行了对账，但又在2015年5月7日以付款协议的形式对货款的支付重新进行了约定，且在协议中亦确认该协议为苏州丰裕公司到期债务的最终解决方案，因此逾期利息应以付款协议中约定的付款截止日的次日作为起算点计算，即苏州丰裕公司应承担以货款147488元为基数，自2015年9月1日起至2015年9月18日止、以货款127488元为基数，自2015年9月19日起至2015年9月29日止、以货款117488元为基数，自2015年9月30日起至实际支付之日止均按照银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十九条之规定，判决：苏州丰裕公司应于判决生效后十日内支付广州捷霖公司货款人民币117488元，并分别承担以货款147488元为基数，自2015年9月1日起至2015年9月18日止、以货款127488元为基数，自2015年9月19日起至2015年9月29日止、以货款117488元为基数，自2015年9月30日起至实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。案件受理费减半收取1476元，保全费1183元，合计诉讼费人民币2659元，由苏州丰裕公司负担。若未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人苏州丰裕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：苏州丰裕公司于2015年8月3日支付30000元（此笔由东莞丰裕电机有限公司代为支付），2015年10月30日支付10000元，因此实际欠款并非广州捷霖公司所诉金额。苏州丰裕公司在2015年10月30日仍向广州捷霖公司支付货款，足以证明苏州丰裕公司一直努力履行协议，所承担的逾期利息应从广州捷霖公司起诉至法院判决生效之日起算。请求二审依法改判。
被上诉人广州捷霖公司二审答辩称：双方在购货合同及送货单的基础上，最终形成了《付款协议》，原审法院以《付款协议》认定双方的债权债务关系及金额是正确的，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明，对于原审查明的事实，当事人并无异议，本院予以确认。
本院二审另查明，东莞丰裕电机有限公司（以下简称东莞丰裕公司）于2015年8月3日支付广州捷霖公司30000元；苏州丰裕公司于2015年10月30日支付广州捷霖公司10000元。广州捷霖公司称其与东莞丰裕公司之间存在业务往来，苏州丰裕公司对此予以认可。广州捷霖公司确认收到苏州丰裕公司于2015年10月30日支付的10000元，并同意在本案诉请金额中予以扣减。
上述事实由苏州丰裕公司提供的付款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为：双方在《付款协议》中明确：截止至2015年5月5日，苏州丰裕公司累计结欠广州捷霖公司货款147488元，此后，苏州丰裕公司于2015年9月18日、9月29日、10月30日分别支付广州捷霖公司货款20000元、10000元、10000元，尚结欠广州捷霖公司107488元，事实清楚。苏州丰裕公司主张东莞丰裕公司于2015年8月3日代其支付30000元，因东莞丰裕公司与广州捷霖公司之间存在业务往来，且苏州丰裕公司未能对东莞丰裕公司支付该款项属代其履行债务提供相应证据，故其主张已履行30000元货款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。关于逾期付款利息的起诉时间，由于苏州丰裕公司未能按照《付款协议》约定的时间履行付款义务，故原审法院根据其履行情况，自《付款协议》确定的履行期间届满次日起分段计算逾期利息，并无不当。综上，由于苏州丰裕公司在二审中提供新的证据，致使原审法院认定其欠款数额有误，本院予以纠正。苏州丰裕公司迟延举证，且于广州捷霖公司提起本案诉讼后又支付最后一笔款项，故相应诉讼费仍由苏州丰裕公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百十三条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销苏州市相城区人民法院（2015）相商初字第00895号民事判决；
二、苏州丰裕机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付苏州丰裕机械工程有限公司货款107488元及逾期付款利息（自2015年9月1日起至2015年9月18日止，以147888元为基数；自2015年9月19日起至2015年9月29日止，以127488元为基数；自2015年9月30日起至2015年10月30日止，以117488元为基数；自2015年10月31日起至实际给付之日止，以107488元为基数；以上期间均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1476元，保全费1183元，合计2659元，由苏州丰裕机械工程有限公司负担；二审案件受理费2952元，由苏州丰裕机械工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年三月十四日
书 记 员 柳静燕