广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇端法民四初字第264号
原告：张展一，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
委托代理人：张荣荣、方慧敏。
被告：黄萍，女，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。
被告：刘秋云，女，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张佑光，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张志强，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告：张志才，男，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
原告张展一诉被告黄萍、刘秋云、张佑光、张志强、张志才所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日和2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张荣荣、方慧敏，被告黄萍到庭参加了诉讼。被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄萍与张应军（己死亡）于1991年4月26日登记结婚，并于1992年5月26日共同育女儿即原告张展一。被告黄萍与张应军于2000年9月29日购得位于肇庆市xxxx街xx号xx房。因双方性格不合，被告黄萍与张应军经调解无效，于2002年3月28日登记离婚，双方在离婚申请书中约定原告由被告抚养并负责全部的抚养费用，双方共同所有的xxx房由被告黄萍支付银行按揭费或一次性交清按揭费，房子产权属于原告所有，原告唯一有该房的支配权和产权。
2003年9月23日，张应军因病去世，被告黄萍于2003年年底一次性还清银行按揭款，注销了xxx房的他项权登记，此后该房屋一直由原告实际占有和使用。现原告己成年，为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认位于肇庆市xxxx街xx号xxx号房屋（房地产权证：粤证第××号）的全部产权归原告所有；二、本案的全部诉讼费用由被告承担。
诉讼中，由于张应军己死亡，本院依法追加了刘秋云、张佑光、张志强、张志才作为本案共同被告参加诉讼，原告遂变更其诉讼事实、理由及诉讼请求如下：被告黄萍与张应军于1991年4月26日登记结婚，并于1992年5月26日共同育女儿即原告张展一。被告黄萍与张应军于2000年9月29日以首付34418元、按揭十年的方式购得位于肇庆市xxxx街xx号xxx房，属夫妻共同财产。
被告黄萍与张应军因双方性格不和于2002年3月28日登记离婚，双方在《离婚申请书》中明确约定，原告张展一由被告抚养并负责全部的抚养费用，双方共同所有的xxx房归原告张展一所有，202房的银行按揭款由被告黄萍履行或者一次性交清银行按揭费用。此后，被告黄萍与张应军双方遵守履行该约定，房屋由张应军暂时使用，原告张展一随被告黄萍生活，被告黄萍每月按时支付银行按揭款，并于2003年底一次性交清银行按揭款，注销了xxx房的他项权证。
直至2003年9月23日，张应军因病去世。此后，该房屋一直由原告张展一实际占有和使用，而张应军与被告黄萍已明确约定将xxx号房归原告张展一所有，××逝也没有将xxx房过户至原告张展一的名下。又因张应军先于其父亲张少奇去世，其兄长张正兵也先于其父亲张少奇已去世，据此，刘秋云、张佑光、张志强及张志才作为共同继承人，应协助办理xxx房的产权过户手续。
为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、确认《离婚申请书》有效，位于肇庆市芙蓉西二街16号202号房屋（房地产权证：粤证第××号）的产权归原告所有；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄萍辩称：对原告的起诉没有异议，同意原告的诉求。
被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，但其在诉讼中提交书面答辩状辩称：己收到法院（2015）端民四初字第264号传票，以及原告张展一、被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才的诉讼材料。现将原告张展一诉讼请求及理由与相关证据等答辩，回应如下：一、《离婚申请书》欲成为论理的事实依据，存在五大疑点。1、2002年3月18日呈递到“新楼居委会的《离婚申请书》”为什么当天就批示为“经调解无效，同意离婚”呢？“调解无效”在申请书文格的后面左下方，说明是对以上全部内容的注定，并在后右下方，男女双方都有签字。2、“黄萍支付银行按揭费或一次性交清按揭费”的字样，可后来的情况怎样呢？什么时候交的，有相关证据举证吗？可现在没有；黄萍办了202房产权证没有呢？应该举证，可现在没有。如果黄萍交了钱，为什么不办理自己隶属人的产权呢显而易见，当时写的只是一句空话，但后来没有行为是真的。空话能成为事实吗？空话能作为依据吗？空话能作为今天的论理依据吗？3、鸡蛋在还没有成为大母鸡之前，仍是鸡蛋，不是大母鸡。这是误点所在。在2002年3月18日的申请书上表明“张展一唯一有该房的支配权和产权。”可在这一天里，房产权在谁的手里，今后又在谁的手里，有定论吗？在2002年3月18日这天，一个没有定论的202房产权许诺给年幼的张展一，这不是画饼充饥吗？望梅止渴吗？这是当时（2002年3月18日）大人对小孩做了极不负责的事情。幸好，在2002年3月28日的《离婚登记申请表》中作了理性的更正。4、2002年3月18日的《离婚申请书》与后来的2002年3月28日《离婚登记申请表》相距10天。一张《申请书》与一张《申请表》，到底以哪张为依据呢？让人感到费解，我们认为以后来的《离婚登记记申请表》为依据较为准确，其理由有二，其一，时间在后，说明考虑得谨慎上点。其二，审批单位机关的职权高许多，并且是《离婚证》076号的重要依据。那么，在这张较准确的依据里，为什么没有202房的分割协议呢？而只是注明“其他事情，友善解决。”。5、据肇编民婚字第076《离婚证》，即就是张应军和黄萍的离婚证。就“财产处理”一栏是表述为“离婚后各自债权，债务由各自负享有”，并没有谈及xxx房的分割情况。以上疑点所据《离婚申请书》不能成为论理的依据，因为它是失效的、无效的、空洞的、矛盾的。
二、问题的焦点：焦点1是落实“什么协议”还是“所有权确认纠纷”如果是落实“什么协议”，那就请他们去找张应军吧！如果是所有权确认纠纷，202房的遗产证就是合法权证。焦点2，（1）当年黄萍有没有交钱办理xxx房产权证，如果有，请举证，一切问题就解决了。（2）当年张应军拿到xxx房产权证后，是否到公正处办理过什么“过户”手续。如果有，请举证，一切问题就解决了。（3）用当年一句空话反复纠缠，实在无意义！值得注意的是：有人企图用偷梁换柱的手法达到吞食他人权益的目的，亲情何在？可进一步想想，张应军在有生之年，办完相关手续后，于2002年12月31日领到隶属张应军的产权证后至2003年9月死亡，在这将近两年的时间里，女方黄萍为什么不找张应军去公证处办理手续呢？男方张应军自己也不去公证处办理手续呢？可见张应军心中还是有父母养育之恩的，他不能这么做。
三、张应军生前与原告张展一是否还有隶属父女关系？疑点一，在2002年3月28日的《离婚登记表》中表述“女儿张展一由女方黄萍全面负责抚养。”这说明原告张展一己随女方而去。疑点二，由张应军生前户口薄惊人发现，张应军单身一人。以上质疑，由法院定夺。
四、被告主张自己的合法权益。确认位于肇庆市xxxx街xx号xxx号房屋（房产证权证：粤证第0296xxxx）的产权属张应军生前的法定财产，死后的法定遗产。刘秋云是张应军的亲生母亲，张少奇是张应军的亲生父亲（于2012年过世），张佑光是张应军的大哥，张正兵是张应军的二哥（于2010年过世），张志强是张正兵的大儿子，张志才是张正兵的二儿子。依据《中华人民共和国继承法》，以上人员应享有应得合法权益。本着以“事实为依据，法律为准则”的原则，望法院予以公正裁决。
经审理查明：2000年9月29日，张应军与肇庆市端州房管房地产发展有限公司签订《商品房购销合同》，张应军向肇庆市端州房管房地产发展有限公司购买其建设的肇庆市xxx幢（暂定名）xxx房、车房xxx号，建筑面积为112.0381平方米，总金额为人民币171418元。2002年12月31日，上述房屋办理了产权登记，据《房地产权证》（粤房地证字第C0296xxx）所载，坐落于广东省肇庆市xxxx街xx号xx房的权属人为张应军，房屋所有权来源为2000年9月29日购买，建筑面积为112.0381平方米。
张应军与被告黄萍于1991年4月26日自愿登记结婚，双方于1992年5月26日共同生育了女儿张展一。2002年3月18日，张应军与被告黄萍因性格不合，共同提出离婚申请。根据双方共同出具的《离婚申请书》约定：女儿张展一，黄萍愿意全面负责抚养、教育成才，即从小学直至大学毕业所有费用，包括生活费、学费黄萍全面承担；在双方办理离婚手续正式生效时，黄萍必须支付清40万元人民币给张应军；张应军在没有买好住房以前，仍可居住在xxxx街xxx号xxx房，但水电费、电话费必须按月交清，该xxx房必须由黄萍支付银行按揭费或一次性交清按揭费，房子产权属于女儿张展一所有，张展一唯一有该房的支配权和产权。同日，广宁县南街新楼居民委员会在《离婚申请书》上加具了“经调解无效，同意离婚”的意见。同年3月21日，肇庆市端州区城西江滨西路居民委员会亦在《离婚申请书》上加具了“经调解无效，同意按规定办理手续”的意见。同年3月28日，张应军与被告黄萍向民政部门递交了《离婚登记申请表》，并办理了离婚登记手续。据《离婚登记申请表》所载：子女安排，唯一女儿张展一，由女方全面负责抚养、教育成才，即从小学直至大学所有费用；财产处理，在办理离婚手续正式生效时，女方必须支付清40万元人民币给男方，离婚后黄萍的所有债权、债务、存款等与男方无关；其它协议，具体事情经双方协议，友善解决。
2003年9月21日，张应军因病去世。此后，原告由于无法办理广东省肇庆市xxxx街xx号xxx号房屋的产权变更登记手续，遂向本院提起本案诉讼。诉讼中，由于张应军已去世，本院遂追加刘秋云、张佑光、张志强、张志才为本案被告参加诉讼。
本院认为：讼争之房屋坐落于广东省肇庆市xxxx街xx号xxx房，据该房屋《房地产权证》所载权属人为张应军，由于张应军已于2003年9月21日去世，故本案与刘秋云、张佑光、张志强、张志才有法律上的利害关系，因此，刘秋云、张佑光、张志强、张志才为本案的适格主体。
对于原告要求确认《离婚申请书》有效的请求。原告在本案中要求确认《离婚申请书》有效，实质上是要求确认黄萍与张应军于2002年3月18日共同提交的《离婚申请书》中有关对坐落于广东省肇庆市xxxx街xx号xxx房的处理条款的效力。对此，本院认为，张应军与黄萍因性格不合于2002年3月28日在民政部门办理了离婚登记手续，在其提交的《离婚登记申请表》中约定“财产处理，在办理离婚手续正式生效时，女方必须支付清40万元人民币给男方，离婚后黄萍的所有债权、债务、存款等与男方无关；其它协议，具体事情经双方协议，友善解决。”，而在此前即2002年3月18日黄萍与张应军共同出具的《离婚申请书》中明确约定“女儿张展一，黄萍愿意全面负责抚养、教育成才，即从小学直至大学毕业所有费用，包括生活费、学费黄萍全面承担；在双方办理离婚手续正式生效时，黄萍必须支付清40万元人民币给张应军；张应军在没有买好住房以前，仍可居住在xxx街xx号xxx房，但水电费、电话费必须按月交清，该xxx房必须由黄萍支付银行按揭费或一次性交清按揭费，房子产权属于女儿张展一所有，张展一唯一有该房的支配权和产权。”，上述被告黄萍与张应军向婚姻登记机关提交的《离婚申请书》和《离婚登记申请表》，均属于为解决彼此婚姻纠纷而签订的离婚协议的组成，是双方自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致而达成的意见。该离婚协议主要是为解除黄萍与张应军间婚姻关系的目的而签订，协议约定将夫妻共有的房产归女儿张展一所有，是双方对共同财产分割的约定，是以解除双方身份关系为动机和目的的赠与行为，与离婚协议其他各项条款有关联性，具有道德义务性质。在黄萍与张应军间的婚姻关系事实上因离婚协议得以解除的情况下，赠与财产的目的已经实现，只要协议并不违反法律规定，其赠与房屋的行为依法不可随意撤销。综上，由于离婚协议中关于财产处理的条款是黄萍与张应军的真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，且现有的证据亦未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形，因此，根据《最高人民法院关于适用‹婚姻法›若干问题的解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”的规定，上述离婚协议中关于财产处理的条款合法有效。原告要求确认上述离婚协议中关于财产处理的条款有效的请求理据充分，本院予以支持。被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才对此所作之书面抗辩，理由不成立，本院不予以采纳。
关于位于广东省肇庆市xxxxx街xx号xxx号房屋的权属问题。如上所述，黄萍与张应军的离婚协议中关于财产分割的条款合法有效，即对黄萍与张应军具有法律约束力。根据上述离婚协议中关于财产处理条款的约定，讼争之房屋产权属于女儿张展一所有，张展一唯一有该房的支配权和产权。因此，坐落于广东省肇庆市xxxxx号xxx号房屋（房地产权证号：粤证第××号）的产权应归原告张展一所有，五被告对此有协助之义务。至于是黄萍抑或是张应军交清讼争之房屋按揭费用，均不影响房屋产权归属于原告张展一所有。原告要求确认位于广东省肇庆市xxxx街xx号xxx号房屋（房地产权证：粤证第××号）的产权归其所有的请求合理合法，本院予以支持。被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才对此所作之书面抗辩，理由不成立，本院亦不予采纳。
综上所述，被告刘秋云、张佑光、张志强、张志才经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于适用‹婚姻法›若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告黄萍与张应军于2002年3月18日共同出具的《离婚申请书》中有关对坐落于广东省肇庆市xxxx街xx号xxx房的处理条款合法有效。
二、坐落于广东省肇庆市xxx街xx号xxx号房屋（房地产权证号：粤证第××号）的产权归原告张展一所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3728元（已由原告预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁凯文
代理审判员 林 达
人民陪审员 区学深
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林嘉慧