wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民再终字第00059号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）承德鸿泰建设工程集团有限公司。
法定代表人：史俊峰，该公司总经理。
委托代理人：姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）孙万甫。
委托代理人金霞，河北王树国律师事务所律师。
再审申请人承德鸿泰建设工程集团有限公司与被申请人孙万甫劳动争议纠纷一案，原由河北省隆化县人民法院于2015年3月27日作出（2015）隆民初字第601号民事判决，承德鸿泰建设工程集团有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年9月2日作出（2015）承民终字第01438号民事判决，已经发生法律效力。因再审申请人承德鸿泰建设工程集团有限公司申请，经本院审判委员会讨论通过，以（2015）承民申字第131号民事裁定，中止了原判决的执行，决定本案由本院另行组成合议庭进行再审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人承德鸿泰建设工程集团有限公司的委托代理人姜广平；被申请人的委托代理人金霞到庭参加了诉讼。
河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第601号民事判决认定：被告孙万甫于2013年7月17日开始到原告处工作，工种瓦工，日工资300元。2013年7月21日在工作中受伤，住院治疗254天，2013年8月8日承德市人力资源和社会保障局作出隆（2013）120号职工工伤认定决定书认定被告的损伤为工伤，2014年7月18日承德市劳动能力鉴定委员会作出河北省承德市劳鉴（2014）年1751号（初次）复查鉴定结论书，鉴定被告损伤程度为二级伤残，大部分护理依赖，停工留薪期24个月。2014年10月30日承德市劳动能力鉴定委员会鉴定需要配置轮椅等康复器材。2014年11月20日河北省劳动能力鉴定委员会作出冀劳（工伤）鉴（再）字（2014）275号再次鉴定结论书，鉴定被告损伤程度为二级伤残，大部分护理依赖，停工留薪期12个月，延长停工留薪期4个月。被告工伤住院期间除原告支付的医疗费外自行垫付医疗费25320元，支付鉴定费600元，被告住院期间原告未安排人员护理。原告拖欠被告2013年7月17日至同年7月21日工资未发放。
被告于2014年9月15日向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求支付住院期间医疗费、工伤待遇等。该委员会于2015年1月14日作出隆劳人仲案（2014）165号仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。
隆化县人民法院（2015）隆民初字第601号民事判决：一、原告承德鸿泰�设工程集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告孙万甫工资1500.00元。二、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告孙万甫工伤待遇：医疗费25320.00元；一次性伤残补助金225000.00元；停工留薪期工资144000.00元；住院期间护理费152400.00元；停工留薪期期间护理费67800.00元；伙食补助费5080.00元；鉴定费600.00元；交通费1000.00元；配置器具费6900.00元。以上各项累计628100.00元。三、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司自2014年11月21日起以河北省上年度职工月平均工资的40%为标准，按月支付被告孙万甫生活护理费。其中，2014年度生活护理费支付标准为每月1417.60元（3544元／月×40%）。以后每年度生活护理费支付标准随当年公布的河北省上年度职工月平均工资标准进行调整，由原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于当年每月的25�前向被告支付。四、原告承德鸿泰建设工程集团有限公司自2014年11月21日起每月支付被告孙万甫伤残津贴7650.00元，支付期限截止至被告孙万甫达到退休年龄并开始享受退休待遇之日止。如被告孙万甫达到退休年龄并办理退休手续后享受的基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由原告承德鸿泰建设工程集团有限公司补足差额。如被告孙万甫达到法定退休年龄未能享受退休待遇的，伤残津贴由原告承德鸿泰建设工程集团有限公司按月支付。此伤残津贴由原告承德鸿泰建设工程集团有限公司于当年每月的25日前向被告支付。
宣判后，上诉人承德鸿泰建设工程集团有限公司不服一审判决，向本院提起上诉。
本院作出（2015）承民终字第01438号民事判决：驳回上诉，维持原判。
鸿泰公司申请再审称：1、一、二审认定的孙万甫每日工资300元，缺乏证据证明。孙万甫在再审申请人单位从事装修工程屋顶抹面房屋抹灰工作，按完成的平方米工程量结算工程款，其在准备工作中受伤，一平方米工程量没有完成。孙万甫关于工资在一、二审中提供两份证人证言，但证人均没有出庭作证，不能作为定案依据。2、《工伤保险条例》第64条第2款规定“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。”人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会《关于进一步作好建筑业工伤保险工作的意见》人社部发（2014）103号第7条“针对建筑业工资收入分配的特点，对相关工伤保险待遇中难以按本人工资作为计发基数的，可以参照统筹地区上年度职工平均工资作为计发基数。”建筑企业是季节性施工，每年有5个月的时间停工放假没有工资，一、二审按孙万甫每月工�9000元计算停工留薪期工资、一次性伤残补助金、伤残津贴违反公平原则，应按河北省上一年度职工平均工资作为计发基数。另护理费应按1人护理，按河北省上年度职工平均工资计算。综上，一、二审判决证据不足，适用法律错误，请求再审。
本院再审认为，河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第601号民事判决及本院（2015）承民终字第01438号民事判决，仅以与孙万甫一起干活的两个工友证明认定孙万甫从事瓦工工作每日工资300元，月工资9000元的证据不足。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2015）隆民初字第601号民事判决及本院（2015）承民终字第01438号民事判决；
二、本案发回河北省隆化县人民法院重审。
审�判长金小雁
代理审判员 燕金玲
代理审判员 王丽丽
二〇一六年三月十七日
书 记 员 崔诗宜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民初558号
原告：江苏星球物业服务有限公司，住所地如皋市如城街道新北商城D1-10室。
法定代表人：单美芳。
委托诉讼代理人：丁莉莉，女，该单位工作人员。
被告：郭再明，男，1958年12月6日生，汉族，住如皋市。
原告江苏星球物业服务有限公司与被告郭再明物业服务合同纠纷一案，本案于2018年1月10日立案后，原告江苏星球物业服务有限公司于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏星球物业服务有限公司的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏星球物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告江苏星球物业服务有限公司负担。
代理审判员 宗爱萍
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 陈 娟
遂宁市安居区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0904民初93号
原告刘萍英，女，生于1960年1月19日，汉族。
被告赖洪，男，生于1977年2月14日，汉族。
被告赖坤锡，男，生于1954年8月5日，汉族。
本院在审理刘萍英与赖洪、赖坤锡民间借贷纠纷一案中，因原告刘萍英逾期不缴纳诉讼费，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曾 涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 赵红阳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00976号
原告张某，农民。
委托代理人王成华，房县青峰法律服务所法律工作者（委托权限：代为承认，变更、放弃诉讼请求，进行和解，代为上诉，代收法律文书）。
被告纪某甲，农民。
原告张某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孙国洋独任审判，于2015年8月24日不公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王成华、被告纪某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告纪某甲于2007年12月经人介绍相识并确立恋爱关系。2008年2月，我们按照农村风俗在山西举办结婚仪式，××××年××月××日，我们双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，我生育女孩，取名纪某乙（现在房县青峰镇青峰小学读书）。由于婚前我们双方缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常为生活琐事发生争吵，而且被告对我和孩子不管不问，我们的夫妻感情已完全破裂。为此，我要求与被告解除婚姻关系。
被告纪某甲辩称：一、我坚决不同意离婚，我与原告张某虽然因为生活琐事发生争吵，但是我们的感情还是能维系的；二、孩子纪雯慧某，需要父母双方的呵护，只要我们双方加强沟通，一定会和好如初的。
经审理查明：2007年7月，原、被告经人介绍相识，同年12月，双方正式确立恋爱关系。2008年2月，双方按照农村风俗在山西举办结婚仪式，××××年××月××日，双方自愿办理结婚登记手续。××××年××月××日，原告张某生育女孩，取名纪某乙（现在房县青峰镇青峰小学读书）。婚后，原告在家照顾孩子，被告外出务工，但是，双方由于性格不合，经常为生活琐事发生争吵。原告张某认为与被告纪某甲感情已完全破裂，故请求本院依法解除原、被告两人的婚姻关系。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。原告张某与被告纪某甲自愿登记结婚，婚后共同生育子女，建立了较好的夫妻感情。现在，原、被告夫妻感情不和，主要是因为被告纪某甲常年外出务工，疏于夫妻双方的感情交流。但是，只要双方本着相互关爱、相互沟通、互谅互让，互相尊重的态度，和睦相处，努力改善夫妻感情，两人是可以和好的。而且，二人所生育的女孩纪雯慧某，需要父母的关爱，双方应从孩子的健康成长考虑来和好夫妻关系。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，对于原告张某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告纪某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 孙国洋
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨 洁
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终119号
原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某某，男，1995年7月24日出生于四川省自贡市大安区，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于宜宾县看守所。
上诉人（原审被告人）刘某，男，1991年5月13日出生于四川省自贡市大安区，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现押于宜宾县看守所。
原审被告人甘某某，男，1994年5月20日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年8月24日被刑事拘留，同年10月30日被执行逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人甘某某、余某某、刘某犯非法拘禁罪一案，于2016年2月3日作出（2015）宜宾刑初字第421号刑事判决，以非法拘禁罪，分别判处被告人甘某某有期徒刑十一个月，被告人余某某有期徒刑十一个月，被告人刘某有期徒刑十个月。被告人余某某、刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余某某、刘某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人（原审被告人）余某某、刘某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余某某、刘某撤回上诉。
四川省宜宾县人民法院（2015）宜宾刑初字第421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟权
代理审判员 杨艳
代理审判员 温涛
二〇一六年四月二十日
书 记 员 朱霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2348号
原告：深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市鄞州区惠风西路***号*幢*楼。
代表人：徐晴，该分公司总经理。
委托代理人：蒋玲玲，该分公司法务经理。
委托代理人：徐桥，该分公司员工。
被告：沈章辉，自由职业。
被告：崔超，自由职业。
原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司为与被告沈章辉、崔超物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司起诉称：被告于2007年购买了金地宁波国际花园，房号为4幢2单元1202室，房屋面积103.99平方米，并与原告签订《金地花园前期物业管理服务协议》，约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务。但被告至今尚有2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费22713.60元和公共设施维修费1497.60元未交纳。现要求判令：一、被告支付2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费22713.60元；二、被告支付2009年7月1日至2015年12月31日公共设施维修费1497.60元。
被告沈章辉答辩称：一、原告出示的《宁波金地花园前期物业管理服务协议》的甲方是深圳市金地物业管理有限公司，而原告是深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司，原告主体不适合；二、原告主张的物业管理费与公共设施维修费的金额有误。涉案房屋从开发商所谓的交付当时，被告就提出房屋存在问题不同意交付。对房屋的整改问题，一直是物业公司在处理。至2009�3月8日，房屋整改仍未完成。现由于时隔已久，被告没有找到物业整改的最后时间，但实际情况就是大约整改了一年，但房屋还是存在问题，夏天时候客厅中间的地板会鼓起。2015年12月，被告与物业公司的王经理还在沟通这个问题；三、被告未入住涉案房屋。按照《宁波市住宅小区物业管理条例实施意见》，物业服务费按80%比例缴纳。
经审理，本院查明：2007年11月18日，深圳市金地物业管理有限公司（甲方）与沈章辉、崔超（乙方）签订《前期物业管理服务协议》。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉的物业服务合同由深圳市金地物业管理有限公司与被告签订，因此，依据合同主张权利的主体也应为深圳市金地物业管理有限公司与被告。因此深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司作为本案原告并不适格，被告�原告主体资格提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市金地物业管理有限公司宁波分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一六年三月十八日
代书记员 邵轶男
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第02100号
罪犯黄少华。现服刑于江苏省无锡监狱。
溧水县人民法院于2012年3月27日作出（2012）溧刑初字第56号刑事判决，认定被告人黄少华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月9日起至2021年11月6日止。于2012年4月12日交付无锡监狱执行。执行机关江苏省无锡监狱于2015年6月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年6月3日至2015年6月7日进行公示。本案现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯黄少华在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯黄少华减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯黄少华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达51分。为此，2015年3月获监狱改造积极分子一次，2013年3月、2013年12月获监狱表扬二次，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯黄少华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯黄少华减去有期徒刑一年九个月（减刑后的刑期至2020年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月二十六日
书记员 汤燕峰
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融水执字第155号
申请执行人周志新。
被执行人李振华。
申请执行人周志新与被执行人李振华机动车交通事故责任纠纷一案，融水苗族自治县人民法院于2015年1月16日作出（2014）融水民一初字第1335号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人李振华拒不履行生效法律文书确定之义务，申请执行人周志新于2015年4月15日向本院申请执行，申请标的为70072.8元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人李振华无银行存款，无车辆登记、无社会保险缴纳信息、无房屋登记、无土地使用权登记，村委证明被执行人的两个子女患病，无其他可供执行财产；本院将执行调查结果告知申请执行人周志新，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。本案的债权数额为70072.8元，因被执行人李振华无可供执行财产，应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2014）融水民一初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2014）融水民一初字第1335号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴国社
审判员 廖彦松
审判员 龙 江
二〇一五年八月二十一日
书记员 韦 克
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第722号
罪犯姚某某，男，1972年7月27日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省邵阳市双清区人民法院于二0一二年十二月三日作出（2012）双刑初字第177号刑事判决，以被告人姚某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决生效后，于二0一二年十二月二十五日交付执行，刑期至2015年6月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯姚某某在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯姚某某的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯姚某某在服刑改造期间的上述表现，有罪犯姚某某的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯姚某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚某某减去有期徒刑九个月，刑期至2014年9月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年八月五日
代理书记员 邓 旎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执6208号
申请执行人张爱娟，女，1961年6月22日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人王美金，女，1959年5月27日生，汉族，住福建省建瓯市。申请执行人张爱娟与被执行人王美金民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初16837号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张爱娟依据该民事调解书，于2016年9月26日向本院申请执行，要求被执行人王美金偿还申请执行人借款本金人民币728,100元及相应利息。本院立案受理后，依法向被执行人王美金发出执行通知书，责令其限期履行约定义务。至期，被执行人未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人王美金名下位于上海市松江区泗泾镇泗砖路XXX号XXX幢XXX室厂房(查封期限至2019年10月19日止)，该厂房由案外人广发银行股份有限公司上海分行设置了第一顺位抵押权，故目前不具备处置条件。经本院执行调查，未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人王美金纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额本金728,100元及相应利息目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事调解书，要求被执行人履行约定义务，本院应予执行。执行中，除本院轮候查封的被执行人厂房外，未能查实被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人张爱娟与被执行人王美金民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月四日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
哈密铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）新7103民初59号
原告：陆彦清，男，1986年4月29日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。
委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。
被告：崔红，女，1981年8月14日出生，住哈密市。
原告陆彦清与被告崔红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陆彦清于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆彦清提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陆彦清撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告陆彦清已交纳），由原告陆彦清负担。
审判员 热娜古丽*阿不都瓦依提
二〇一八年三月二十八日
书记员 靖 贝 贝
哈密铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）新7103民初59号原告：陆彦清，男，1986年4月29日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。委托诉讼代理人：邱淑娟，新疆鼎泽凯（哈密）律师事务所律师。被告：崔红，女，1981年8月14日出生，住哈密市。原告陆彦清与被告崔红公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告陆彦清于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆彦清提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆彦清撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元（原告陆彦清已交纳），由原告陆彦清负担。审判员 热娜古丽·阿不都瓦依提二〇一八年三月二十八日书记员 靖        贝        贝
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初717号
原告：陈洪新，男。
委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。
被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区保卫路***号。
法定代表人：王士全，该公司经理。
原告陈洪新与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪新、委托诉讼代理人沈宗铉、贾丽到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈洪新向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告订立的购房协议合法有效；2.请求判令被告出具并协助原告办理房屋所有权证；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年11月3日，原、被告订立《购房协议书》，约定原告购买被告开发的”育才组团天富家园”小区H栋2单元202室房屋，建筑面积92.32平方米，总价款193872元。原告依约支付了全部购房款，被告于2009年7月将诉争房屋交付原告占有使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证。综上所述，被告作为涉案房屋的开发企业，有义务协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告诉至法院。
广厦公司未作答辩。
本院经审查认为，庭审中原告提供原告身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）、购房协议书、收据各一份，物业费、电费、燃气费票据七张，照片两张，商品房预售许可证（复印件）一份。以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故对以上证据予以确认。
本案基本事实如下：王守国系佳木斯市广厦房地产开发有限公司设立的”佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部”实际开发人。2008年11月3日，原告陈洪新与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部（以下简称广厦公司项目部）签订《购房协议书》一份，协议约定：原告购买被告出售的”育才组团天富家园”小区H栋2单元202室商品房，建筑面积92.32平方米，总价款193872元。当日，原告一次性交纳全部购房款，广厦公司项目部给原告出具了临时收据并加盖广厦公司项目部财务印章。原告于2009年7月进户，并对房屋进行了装修，交纳了物业费、供热费、水电费、燃气费等费用并实际居住使用争议房屋至今，被告未给原告出具办理房屋所有权登记的全部手续。
另查明，广厦公司于2008年11月18日取得商品房预（销）售许可证（佳房许字第2008028号）。
本院认为，广厦公司项目部系被告广厦公司内设机构，不具有法人资格，其权利义务由设立单位即被告广厦公司承担。原、被告签订的《购房协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收受原告全部购房款，构成本约合同，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交清全部购房款，并实际装修、合法占有使用涉案房屋至今，因被告的原因，没有为原告出具办理房屋所有权登记的手续，造成原告无法取得房屋所有权证照，该行为显属违约，应承担相应的责任以及履行必要的义务。
综上所述，原告购买商品房，被告应按诚实信用原则为原告出具办理房屋所有权登记手续，因被告怠于履行义务，原告请求确认合同有效，由被告协助完成过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：
一、原告陈洪新与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部签订的购房协议有效；
二、被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，为原告陈洪新出具办理房屋所有权登记的手续。
案件受理费4177元（未交纳），由被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 李志辉
人民陪审员 孙 宏
人民陪审员 朱丽洁
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宋 健
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4356号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）。住所地：江苏省南京市洪武路**号。
负责人：赵传标，总经理。
委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区润江实业发展有限公司。住所地：广东省珠海市拱北昌平路***号。
法定代表人：冯春红，董事长。
委托诉讼代理人：冷英华，广东瀛凯邦律师事务所律师。
一审第三人：中国银行股份有限公司江苏省分行。住所地：江苏省南京市中山南路***号。
负责人：王兵，行长。
再审申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司）因与被申请人珠海经济特区润江实业发展有限公司（以下简称润江公司）、一审第三人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称江苏省中行）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东方资产江苏分公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，本案有充分的证据证明涉案1310万元的性质为合作建房投资款；江苏省中行投入款项所形成的权利已通过《标准厂房协议》得到了确定，但二审法院却无视该证据，将本已清楚明白的事实确立为本案焦点，不合逻辑和常理，有偏袒润江公司之嫌。一、二审判决对本案主要证据《标准厂房协议》的事实认定有明显错误。二审判决认定该协议上有珠海经济特区珠淮化纤纺织厂有限公司（以下简称珠淮公司）的公章与事实不符，该协议的甲方应为润江公司和江苏省淮阴市清江棉纺织厂（以下简称清江棉厂）。二、二审判决对《标准厂房协议》合法有效这一事实避而不谈不当。《标准厂房协议》形式完备，签订主体清江棉厂和润江公司均有权签署，双方的意思表示真实，应认定为合法有效。三、《润江实业发展有限公司8000平方米标准厂房工程决算》及《说明》、《关于在珠海特区合作建设的标准厂房1998年度收支预算总表》等证据均能证明江苏省中行向标准厂房所投入的资金为合作建房投资款。二审判决遗漏了上述对东方资产江苏分公司有利的重要证据。四、二审判决在查明事实部分对证据的排列顺序不当，误导法律关系的定性。本案事实应按时间顺序认定，而《标准厂房协议》的签订在本案中是一个标志性事件，该事件放置顺序不当会让人误以为清江棉厂在签订《标准厂房协议》之前就将标准厂房注入到珠海经济特区华胜化纤制品有限公司（以下简称华胜公司），华胜公司以此向江苏省中行支付利息，直接导致法律关系定性错误。五、二审判决认定的基本事实缺乏理据。江苏省中行与华胜公司之间不存在借款合同，1310万元款项的构成情况与其最终的性质无必然关系，该款性质取决于合同约定，不因一方的看法而改变。华胜公司向江苏省中行支付的款项名为利息，实为租金收益。六、二审判决认定1310万元为借款没有事实和法律依据。首先，借款合同成立应遵循《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和《中华人民共和国商业银行法》第三十七条的规定，本案借款主体缺失，借款内容不明，借款合同并没有成立。其次，二审判决认定借款所依据的证据是付款凭证和收据，这有悖于银行业务常理，该款项是以利息的名义收取的租金。再次，付款凭证和收据均为间接证据，不能单独作为认定法律关系的依据。最后，本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一、三款的规定认定为联营合同法律关系，而不应适用第四条第二款的规定认定为借款合同法律关系。
润江公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在没有新证据的情况下，不应受理东方资产江苏分公司的再审申请。一、《标准厂房协议》不是协议各方当事人的真实意思表示，亦没有实际履行，即使协议属实，江苏省中行在转让前已对标准厂房不享有任何权益。二、江苏省中行与东方资产江苏分公司签订的《股权转让协议》不是股权转让，更不是债权转让，且该转让行为无效，东方资产江苏分公司的权利来源不合法。诉争的房产已办至润江公司名下，无论是江苏省中行还是东方资产江苏分公司均未将上述转让情况告知润江公司，东方资产江苏分公司不能向润江公司主张权利。三、东方资产江苏分公司于2002年签订《股权转让协议》，在诉争厂房办理变更登记之前，东方资产江苏分公司享有的仅为债权，应受诉讼时效约束，而东方资产江苏分公司于2015年才提起本案诉讼，显然已过诉讼时效。四、原审判决认定1310万元款项性质为借款有充分的证据证明，东方资产江苏分公司以华胜公司与江苏省中行没有签订借款合同为由主张双方不存在借款关系不能成立，不应支持。
第三人江苏省中行未提交意见。
本院经审查认为，本案为合同纠纷。争议的焦点问题为：涉案1310万元款项的性质。
根据原审法院查明的事实，涉案1310万元款项由三部分构成：1992年中国银行江苏信托咨询公司与珠淮公司签订合作建设厂房合同，中国银行江苏信托咨询公司投资800万元、1993年天年实业发展总公司向中国银行江苏信托投资公司借款200万元、1997年润江公司将一半面积厂房出售给拱北工商局，其中售房款310万元作为江苏省中行的投资。可见本案1310万元款项包括借款本金和投资所得在内。另从用款企业及关联公司行为来看，涉案厂房由珠淮公司更名后的天年化纤纺织厂有限公司（以下简称天年公司）报建，后天年公司被吊销营业执照，涉案厂房及相关债权债务一并交由天年公司的开办企业之一的清江棉厂负责，在相关的清算及交接文件中均载明标准厂房的资金来源为江苏省中行的借款，其中天年公司向清江棉厂出具的文件中则明确载明借南京中行信托投资公司1000万元。后清江棉厂又将涉案厂房作为增加的投资转入华胜公司，清江棉厂发出的转账通知称天年公司与江苏省中行签订的借款协议转由华胜公司执行，由华胜公司承担并返还利息，且华胜公司于1998年至2001年期间也向江苏省中行支付了利息，江苏省中行出具收据确认收到利息款。上述事实表明使用款项的一方始终将涉案1310万元款项作为借款。1997年的润江公司与江苏省中行签订的《标准厂房协议》虽将上述1310万元作为合作投资款，但本案现有证据不足以证明该合同已经履行，且润江公司明确表明并未向江苏省中行缴纳过租金收益，结合江苏省中行持有华胜公司作为借款人的空白借款合同，且借款合同明确表明是因标准厂房分割而由江苏清棉集团转移的债务，原审法院据此认定本案1310万元款项的性质是借款并无不当，本院予以确认。东方资产江苏分公司主张江苏省中行收取的利息系租金收益缺乏理据，本院不予采纳。综上，涉案1310万元的性质系借款而非合作建房投资款，江苏省中行虽享有借款债权权益，但并未取得《标准厂房协议》的合作建房权益，东方资产江苏分公司作为上述债权受让人，也未依法取得合作建房权益，故东方资产江苏分公司诉请涉案厂房产权及租金收益的主张并无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一八年一月三十一日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（原中国东方资产管理公司南京办事处）。住所地：江苏省南京市洪武路**号。负责人：赵传标，总经理。委托诉讼代理人：俞伟宁，江苏金路律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ兰，广东德赛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：珠海经济特区润江实业发展有限公司。住所地：广东省珠海市拱北昌平路***号。法定代表人：冯春红，董事长。委托诉讼代理人：冷英华，广东瀛凯邦律师事务所律师。一审第三人：中国银行股份有限公司江苏省分行。住所地：江苏省南京市中山南路***号。负责人：王兵，行长。再审申请人中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称东方资产江苏分公司）因与被申请人珠海经济特区润江实业发展有限公司（以下简称润江公司）、一审第三人中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称江苏省中行）合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院(2017)粤04民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东方资产江苏分公司申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明和法律依据，本案有充分的证据证明涉案1310万元的性质为合作建房投资款；江苏省中行投入款项所形成的权利已通过《标准厂房协议》得到了确定，但二审法院却无视该证据，将本已清楚明白的事实确立为本案焦点，不合逻辑和常理，有偏袒润江公司之嫌。一、二审判决对本案主要证据《标准厂房协议》的事实认定有明显错误。二审判决认定该协议上有珠海经济特区珠淮化纤纺织厂有限公司（以下简称珠淮公司）的公章与事实不符，该协议的甲方应为润江公司和江苏省淮阴市清江棉纺织厂（以下简称清江棉厂）。二、二审判决对《标准厂房协议》合法有效这一事实避而不谈不当。《标准厂房协议》形式完备，签订主体清江棉厂和润江公司均有权签署，双方的意思表示真实，应认定为合法有效。三、《润江实业发展有限公司8000平方米标准厂房工程决算》及《说明》、《关于在珠海特区合作建设的标准厂房1998年度收支预算总表》等证据均能证明江苏省中行向标准厂房所投入的资金为合作建房投资款。二审判决遗漏了上述对东方资产江苏分公司有利的重要证据。四、二审判决在查明事实部分对证据的排列顺序不当，误导法律关系的定性。本案事实应按时间顺序认定，而《标准厂房协议》的签订在本案中是一个标志性事件，该事件放置顺序不当会让人误以为清江棉厂在签订《标准厂房协议》之前就将标准厂房注入到珠海经济特区华胜化纤制品有限公司（以下简称华胜公司），华胜公司以此向江苏省中行支付利息，直接导致法律关系定性错误。五、二审判决认定的基本事实缺乏理据。江苏省中行与华胜公司之间不存在借款合同，1310万元款项的构成情况与其最终的性质无必然关系，该款性质取决于合同约定，不因一方的看法而改变。华胜公司向江苏省中行支付的款项名为利息，实为租金收益。六、二审判决认定1310万元为借款没有事实和法律依据。首先，借款合同成立应遵循《中华人民共和国合同法》第一百九十七条和《中华人民共和国商业银行法》第三十七条的规定，本案借款主体缺失，借款内容不明，借款合同并没有成立。其次，二审判决认定借款所依据的证据是付款凭证和收据，这有悖于银行业务常理，该款项是以利息的名义收取的租金。再次，付款凭证和收据均为间接证据，不能单独作为认定法律关系的依据。最后，本案应适用最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第一、三款的规定认定为联营合同法律关系，而不应适用第四条第二款的规定认定为借款合同法律关系。润江公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，在没有新证据的情况下，不应受理东方资产江苏分公司的再审申请。一、《标准厂房协议》不是协议各方当事人的真实意思表示，亦没有实际履行，即使协议属实，江苏省中行在转让前已对标准厂房不享有任何权益。二、江苏省中行与东方资产江苏分公司签订的《股权转让协议》不是股权转让，更不是债权转让，且该转让行为无效，东方资产江苏分公司的权利来源不合法。诉争的房产已办至润江公司名下，无论是江苏省中行还是东方资产江苏分公司均未将上述转让情况告知润江公司，东方资产江苏分公司不能向润江公司主张权利。三、东方资产江苏分公司于2002年签订《股权转让协议》，在诉争厂房办理变更登记之前，东方资产江苏分公司享有的仅为债权，应受诉讼时效约束，而东方资产江苏分公司于2015年才提起本案诉讼，显然已过诉讼时效。四、原审判决认定1310万元款项性质为借款有充分的证据证明，东方资产江苏分公司以华胜公司与江苏省中行没有签订借款合同为由主张双方不存在借款关系不能成立，不应支持。第三人江苏省中行未提交意见。本院经审查认为，本案为合同纠纷。争议的焦点问题为：涉案1310万元款项的性质。根据原审法院查明的事实，涉案1310万元款项由三部分构成：1992年中国银行江苏信托咨询公司与珠淮公司签订合作建设厂房合同，中国银行江苏信托咨询公司投资800万元、1993年天年实业发展总公司向中国银行江苏信托投资公司借款200万元、1997年润江公司将一半面积厂房出售给拱北工商局，其中售房款310万元作为江苏省中行的投资。可见本案1310万元款项包括借款本金和投资所得在内。另从用款企业及关联公司行为来看，涉案厂房由珠淮公司更名后的天年化纤纺织厂有限公司（以下简称天年公司）报建，后天年公司被吊销营业执照，涉案厂房及相关债权债务一并交由天年公司的开办企业之一的清江棉厂负责，在相关的清算及交接文件中均载明标准厂房的资金来源为江苏省中行的借款，其中天年公司向清江棉厂出具的文件中则明确载明借南京中行信托投资公司1000万元。后清江棉厂又将涉案厂房作为增加的投资转入华胜公司，清江棉厂发出的转账通知称天年公司与江苏省中行签订的借款协议转由华胜公司执行，由华胜公司承担并返还利息，且华胜公司于1998年至2001年期间也向江苏省中行支付了利息，江苏省中行出具收据确认收到利息款。上述事实表明使用款项的一方始终将涉案1310万元款项作为借款。1997年的润江公司与江苏省中行签订的《标准厂房协议》虽将上述1310万元作为合作投资款，但本案现有证据不足以证明该合同已经履行，且润江公司明确表明并未向江苏省中行缴纳过租金收益，结合江苏省中行持有华胜公司作为借款人的空白借款合同，且借款合同明确表明是因标准厂房分割而由江苏清棉集团转移的债务，原审法院据此认定本案1310万元款项的性质是借款并无不当，本院予以确认。东方资产江苏分公司主张江苏省中行收取的利息系租金收益缺乏理据，本院不予采纳。综上，涉案1310万元的性质系借款而非合作建房投资款，江苏省中行虽享有借款债权权益，但并未取得《标准厂房协议》的合作建房权益，东方资产江苏分公司作为上述债权受让人，也未依法取得合作建房权益，故东方资产江苏分公司诉请涉案厂房产权及租金收益的主张并无事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一八年一月三十一日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0703民初794号
原告：朱延，男，汉族，1980年6月9日出生，住新乡市，
被告：赵双喜，男，汉族，1981年9月1日出生，住贵州省铜仁市松桃苗族自治县，
本院在受理原告朱延诉被告赵双喜产品销售者责任纠纷一案中，原告朱延于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱延撤回起诉。
诉讼费25元由原告朱延承担。
审判员 邹媛
二〇一八年六月四日
书记员 张洁
河南省卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初2753号
原告黄成武，男，汉族，1975年2月4日出生，住卫辉市。现住卫辉市。
被告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司
法定代表人：姬忠强，系该公司董事长。
委托代理人：王涛，男，汉族，1983年5月10日出生，系该公司员工（特别授权）。
本院在审理原告黄成武诉被告河南润安建设集团（新乡）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，定于2017年3月20日上午9时在卫辉市人民法院孙杏村法庭公开开庭审理此案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。经本院合法传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄成武负担。
审 判 长 秦仲君
审 判 员 尹晓龙
人民陪审员 魏培俊
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 付利杰
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2213号
罪犯李军宁，男，1981年5月15日出生于陕西省绥德县，汉族，初中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院于2013年8月7日作出（2013)榆刑初字第00465号刑事判决，认定罪犯李军宁犯强奸、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省富平监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱提出罪犯李军宁确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极13个。2015年11月12日缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯李军宁确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯李军宁的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年3月13日至2029年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
代理审判员 刘明军
代理审判员 张敏娟
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杨 静
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二保字第00113号
申请人：淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行，住所地安徽省淮北市。
负责人：宣薇，该支行行长。
被申请人：淮北圣火矿业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山区。
法定代表人：张功民，该公司总经理。
被申请人：淮北圣火房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：张功民，该公司董事长。
被申请人：张功民，男，1968年4月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张全贤，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张杰，男，1979年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张辉，男，1977年9月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：张海燕，男，1970年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
申请人淮北农村商业银行股份有限公司信泰支行（以下简称农商行信泰支行）与七被申请人因金融借款事宜产生纠纷，农商行信泰支行准备向本院提起诉讼，因情况紧急，为避免其合法权益受损，于2015年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结七被申请人银行账户存款3200万元或查封被申请人的其他等值财产。
申请人农商行信泰支行用在其单位开户的银行存款3200万元向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人农商行信泰支行与七被申请人金融借款纠纷关系明确，农商行信泰支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结农商行信泰支行名下的银行存款3200万元。
二、冻结被申请人淮北圣火矿业有限公司、淮北圣火房地产开发有限责任公司、张功民、张全贤、张杰、张辉、张海燕银行存款3200万元或查封、冻结七被申请人其他等值财产。
申请人应当在本院采取财产保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼又不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑 孝 军
审判员 杨 立 义
审判员 袁 新 成
二〇一五年十二月九日
书记员 李源（代）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0928民初2478号
原告刘德印，男，汉族。
委托代理人孙素田，女，汉族。
委托代理人宋向阳，濮阳县法律服务所法律工作者。
被告孙新盼，男，汉族。
原告刘德印诉被告孙新盼排除妨害纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘德印申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘德印撤回起诉。
案件诉讼费100元，由原告刘德印承担。
助审员 李世敏
二〇一七年五月十一日
书记员 梅 威
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富平民初字第00679号
原告谢某某，男，汉族，农民。
委托代理人樊某某，陕西某某律师事务所律师。
被告高某某，男，汉族。
本院在审理原告谢某某与被告高某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取，由原告负担。
审判长 杨建华
审判员 王 虹
审判员 李先利
二〇一五年三月十七日
书记员 马晓蓉
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初13023号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周雷雷，男，1985年9月3日生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周雷雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周雷雷系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,316.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,316.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年二月二十三日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初13023号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告周雷雷，男，1985年9月3日生，汉族，住山东省枣庄市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告周雷雷信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告周雷雷系其行信用卡持卡人。截至2015年2月3日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,316.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,316.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年二月二十三日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第471号
申请执行人山东三铭国际机械有限公司，，住所地济南高新区贤文南路17号。
法定代表人陈吉生，经理。
被执行人胡涛，男，1976年9月10日出生，汉族，住济南市。
济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第242号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东三铭国际机械有限公司于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人支付货款46710元及利息损失及迟延履行债务利息。本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书和报告财产令后，被执行人胡涛至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查，被执行人胡涛下落不明，本院冻结被执行人胡涛开立的银行账户。经查，未能查找到其名下银行存款、房屋、车辆等可供执行财产。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
济南高新技术产业开发区人民法院（2012）高商初字第242号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 吕德洲
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2015）高执字第471号申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。被执行人梁文宝，男。被执行人蔡兆叶，男。本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人梁文宝、蔡兆叶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结山东省高青县人民法院（2012）高商初字第747号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单保光审判员  宋 杰审判员  蔡雁飞二〇一五年五月十二日书记员  孙 颖
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民终字第1871号
上诉人（原审被告）江兴通。
委托代理人王程程。
被上诉人（原审原告）曹天衡。
委托代理人李玉。
上诉人江兴通因财产损害赔偿纠纷一案，不服金乡县人民法院（2014）金民初字第1557号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月1日，原、被告与其他人在一起吃饭时，由于其他原因与他人发生吵打，被告驾驶原告的鲁H×××××车辆离开途中，发生交通事故，造成原告的车辆受损。2014年10月19日，原告的车辆在五菱汽车济宁特约维修服务站维修，维修费用为3915元，中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司承担了维修费2741元，剩余维修费维修站给予了免单。原、被告因赔偿产生纷争，原告诉讼来院，请求被告赔偿车辆损失1万元。
原审法院认为，被告驾驶原告的车辆发生交通事故事实清楚，由于被告的原因造成的对原告财产的财产损害，被告应当承担赔偿的民事责任。原告要求被告赔偿车辆损失，证据充分，本院予以支持。其损失程度的大小按照金乡申科结算单的数额为依据。被告辩解原告维修费已有保险公司理赔了部分，其余部分维修站给予免单，原告没有任何损失，其辩解理由不充分，本院不予采纳。原告投交强险，保险公司虽然按照保险条款给予赔偿，维修站给予部分免单，但并不能免除被告的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款的规定，判决：一、被告江兴通于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹天衡车辆损失3915元。二、驳回原告曹天衡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告江兴通负担。
上诉人江兴通不服一审判决，向本院提出上诉。请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失费3915元没有事实及法律依据。金乡申科出具的结算单证明被上诉人的车辆经保险公司定损为3915元，其中维修费用2741元由保险公司赔偿，剩余1174元金乡申科给予免单。被上诉人车辆的损失已经得到赔偿，不应再判决上诉人赔偿，否则被上诉人会得到双倍赔偿。请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人曹天衡答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实相一致。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。本案中，被上诉人的车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司核准后直接赔付保险金2741元，剩余1174元金乡申科给予免单，被上诉人的车辆损失已经得到赔偿。中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司向被上诉人支付赔偿金后，其有权在赔偿金额范围内向上诉人请求赔偿。一份损失不应得到双倍赔偿。故被上诉人因为中国人民财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿后丧失了要求上诉人赔偿的权利。故一审判决不当，应予纠正。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1557号民事判决。
二、驳回被上诉人曹天衡的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人曹天衡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李梦琦
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0582执恢69号
申请执行人王树明，男，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
被执行人滕永兰，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。
申请执行人王树明与被执行人滕永兰民间借贷纠纷执行一案，执行过程中，依法扣留了被执行人丈夫王鹤令的工资30000元，并已付给申请执行人。同时，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2017）吉0582执恢69号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 田春雨
二〇一七年三月二十四日
书记员 王立智
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1990号
申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司总经理。
被执行人：滁州明宏装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路209号（水石嘉园）9幢101室，统一社会信用代码913411000501640971。
法定代表人：高明玲，该公司总经理。
被执行人：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赖峰，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州明宏装饰材料有限公司、高明玲、赖峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州明宏装饰材料有限公司、高明玲、赖峰有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州明宏装饰材料有限公司、高明玲、赖峰价值人民币823840元的银行存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1990号之三
申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司总经理。
被执行人：滁州明宏装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路209号（水石嘉园）9幢101室，统一社会信用代码913411000501640971。
法定代表人：高明玲，该公司总经理。
被执行人：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赖峰，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人赖峰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赖峰有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人赖峰的银行存款人民币823840元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1990号之二
申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司总经理。
被执行人：滁州明宏装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路209号（水石嘉园）9幢101室，统一社会信用代码913411000501640971。
法定代表人：高明玲，该公司总经理。
被执行人：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赖峰，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人高明玲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人高明玲有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人高明玲的银行存款人民币823840元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1990号之一
申请执行人：滁州德善小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯中路1958号，统一社会信用代码91341100573028799R（1-1）。
法定代表人：孙福来，该公司总经理。
被执行人：滁州明宏装饰材料有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊路209号（水石嘉园）9幢101室，统一社会信用代码913411000501640971。
法定代表人：高明玲，该公司总经理。
被执行人：高明玲，女，1976年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被执行人：赖峰，1967年8月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
本院在执行申请执行人滁州德善小额贷款有限公司与被执行人滁州明宏装饰材料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州明宏装饰材料有限公司有财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州明宏装饰材料有限公司的银行存款人民币823840元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一七年十一月八日
书记员 张双燕
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第707号
申请执行人吴久民，个体工商户。
被执行人张健明，个体工商户。
本院在执行申请执行人吴久民与被执行人张健明民间借贷纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书［（2014）邵民初字第2927号民事判决书］确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2014）邵民初字第2927号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年四月五日
书记员 温惠彬
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初49号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人张大有，男，1973年12月3日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。2008年9月8日因犯买卖武装部队证件罪被本院判处拘役三个月，缓刑六个月。2016年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现居住在。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人张大有犯交通肇事罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淮安市淮安区人民检察院指派检察员蒋虎出庭支持公诉，被告人张大有到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2016年9月9日9时许，被告人张大有驾驶机件性能不符合安全技术标准的牌号为苏Ｈ×××××小型普通客车，沿本区306县道由南向北行驶至33KM+32M处，观察疏忽，撞到由西向东过公路的行人陈某，致陈某受伤。事故发生后，被告人张大有打电话报警，并在现场等候处理。2016年10月7日，陈某因颅脑损伤合并感染经淮安市淮安医院抢救无效死亡。淮安市公安局淮安分局交通警察大队认定：被告人张大有负该起事故的全部责任。
案发后，被告人张大有与被害人陈某亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属全部经济损失，取得了谅解。
上述事实，被告人张大有在开庭审理过程中亦无异议，另有证人杨某证言，被告人张大有归案供述，本区公安机关制作的“122”接警记录单、发破案经过、受理案件登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、被告人户籍信息，淮安市淮安医院疾病诊断书、死亡记录，机动车驾驶证行驶证复件，中国人民解放军第八二医院司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司检测鉴定中心出具的《痕迹物证鉴定》，淮安市楚安汽车检测有限公司出具的《机动车安全技术检验报告》，淮安市公安局淮安分局交通警察大队制作的《道路交通事故认定书》，调解协议书、谅解书，本院（2008）楚刑初字第366号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张大有违反交通安全管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张大有犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张大有犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人张大有已赔偿被害人亲属的全部经济损失，并取得了谅解，可酌情对被告人张大有从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张大有犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭晓梅
二〇一七年二月二十四日
书记员 唐 蓉
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏法执字第292号
申请执行人于杰，依据已经发生法律效力的（2014）夏民初字第63号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请执行太平财产保险有限公司河北分公司给付申请人赔偿款23857.13元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八之规定，裁定如下：本案终结执行
本裁定书送达后立即生效。
执行员 辛宗涛
二〇一四年八月十六日
书记员 冯献钰
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初195号
原告：谢亚军，男，1981年9月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住洪山区。
委托诉讼代理人：杨明武，湖北省振兴法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：陶金山，男，1970年10月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，
原告谢亚军与被告陶金山民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告陶金山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢亚军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款50000元，并支付月息2%利息给原告，至判决之日止。2、由被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：原告与被告系社会朋友关系，2015年11月27日，被告因资金困难，找原告借钱，并拿出事先拟好的一份所谓“投资协议书”，找原告借款50000元，并约定借款利息28%，借款期限为一年，原、被告在投资协议书上签名后，原告通过银行转账人民币50000元给被告，期限届满后，原告找被告催讨借款，被告以种种理由推迟时间，不还款。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法作出判决，判如所请。
被告陶金山没有提交答辩意见。
经审理查明，2015年11月27日，原、被告经友好协商，达成投资协议意见，约定：1、甲方（谢亚军）以自己的名义出资50000元，委托乙方（陶金山）进行投资，获取收益；2、权利与义务：甲方把资金交付给乙方，供其进行投资操作，乙方对资金全权管理，精心运作，自主操作并承担操作风险，对甲方资金有保本的责任，即在协议到期日，若甲方获利资金低于其投入本金时，差额部分由乙方补齐。3、结算方式：甲方投资期限为一年，按年收取利息，每年投资回报率为40%，以协议到期截止日为结算日，具体情况如下：（1）一个月至六个月收益额为月息25%；（2）六个月至九个月收益额为月息26%；（3）九个月至十二个月收益额为月息28%；4、违约责任：乙方未依照本协议规定支付甲方本金及利息时，从逾期第一个月算起，按出资额的百分之十每月缴付违约金，如逾期三个月仍未缴付，除累计缴付违约金外，甲方有权终止本协议，并要求乙方赔偿损失。协议还规定了协议的变更和终止、争议的解决等；协议期限为一年，自2015年11月27日至2016年11月26日止。协议签订当日，原告谢亚军通过中国工商银行武汉紫阳路支行向被告陶金山卡号62×××71汇入金额50000元。后因被告陶金山下落不明，又未能按照协议履行义务，原告谢亚军认为双方之间的协议名为投资、实为借贷关系，约定利息高于法律规定，请求按照月息2分计算利息，要求被告承担还本付息责任。
上述事实有原被告签订的投资协议书、原告转款手续、被告出生地本县竹瓦镇柳树铺村证明材料证实。
本院认为，原、被告之间签订的委托投资协议，是原告出借资金给被告进行投资，期限届满后，被告保证原告收回本金并获取一定利息收益的一种行为，该行为名为委托投资，实质是民间借贷行为。原告提供了通过银行转账手续，证实履行了出借资金的义务，被告即应当按时偿还借款本金，并承担给付利息的责任。因双方约定的利息高于法律规定的利息标准，原告主张按照月息2%计算利息的请求符合法律的规定，故对原告要求被告偿还原告借款50000元，并按照月息2%支付利息至判决之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陶金山于本判决生效后十日内偿还原告谢亚军借款本金50000元，并支付借款利息（按照月息2%计算，自借款之日2015年11月27日至本判决生效之日止的利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，两次公告费用560元，共计1610元由被告陶金山负担，付款期限同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 ：徐世军
人民陪审员 ： 高 亮
人民陪审员 ：韩建军
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 ： 吴 萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执344号
申请人林忠成。
被执行人李国宁。
原告林忠成与被告李国宁民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00843号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告李国宁于本判决生效之日起十日内返还原告林忠成借款70000元，并支付利息及逾期利息（以70000元为本金，按年利率7.28%，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。二、案件受理费1590元，公告费690元，合计2280元，由被告李国宁负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”至期，被申请人未履行相关义务。权利人于2016年1月11日申请苏州市吴江区人民法院强制执行。苏州市吴江区人民法院受理后即立案执行，申请执行标的72280元，执行费984元。
苏州市吴江区人民法院立案受理后，向被执行人李国宁发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人李国宁按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人李国宁在规定时间内未向苏州市吴江区人民法院申报财产状况也未履行义务。向申请人发出限期举证通知书，申请人亦未能提供可供执行的财产线索。
苏州市吴江区人民法院依法对被执行人李国宁的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产
上述事实，有民事判决书、财产线索反馈、限期举证通知书等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合本次执行程序终结的条件，如将来发现被执行人名下有可供执行财产后，将恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第00843号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，如将来发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向苏州市吴江区人民法院递交异议申请书及副本一式三份，向苏州市吴江区人民法院申请异议。
审 判 长 李建波
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 平
广东省台山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0781刑初25号
公诉机关台山市人民检察院。
被告人赵俊强，男。2016年1月19日因本案被台山市公安局取保候审，2016年12月28日被台山市人民检察院取保候审，2017年1月4日被本院取保候审。
台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人赵俊强犯危险驾驶罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员陈莹冰出庭支持公诉，被告人赵俊强到庭参加诉讼。现已审理终结。
台山市人民检察院指控，2016年1月17日，被告人赵俊强饮酒后无驾驶资格驾驶二轮摩托车搭载赵某由台山市斗山镇斗山圩往浮石方向行驶。当日19时许，行驶至斗山镇南华村路段时，与对向由阮某驾驶的小客车发生碰撞，造成赵俊强、赵某受伤及两车损坏的交通事故。
经检验，从被告人赵俊强血液样本中检测出酒精浓度为86.84mg/dl。
台山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：赵俊强承担此事故的全部责任，赵某、阮某不承担此事故责任。
上述事实，被告人赵俊强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人赵某、阮某的陈述；检验报告单；事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书；相关书证和抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人赵俊强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵俊强犯罪后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人赵俊强犯罪情节较轻，犯罪后有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，书面建议在法定量刑幅度内对被告人赵俊强判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人赵俊强对公诉机关的量刑建议没有意见。
本院认为，被告人赵俊强违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人赵俊强犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵俊强同时符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的条件，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵俊强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭嬿瑜
二〇一七年一月十六日
书记员 陈观儿
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初2446号
原告沈阳丰华物业管理有限公司,住所地沈阳市铁西区贵和街6号。
法定代表人张远,系该公司总经理。
委托代理人祝丽芬,系该公司职员
委托代理人王欢，系该公司职员
被告黄岩，女。
原告沈阳丰华物业管理有限公司诉被告黄岩物业管理合同纠纷一案，本院2016年3月2日受理后，原告沈阳丰华物业管理有限公司于2016年3月14日以被告已自动给付物业费为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳丰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳丰华物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一六年三月十四日
书记员 李鲲
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第4508号
罪犯徐京海。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省高级人民法院于2008年3月28日作出（2007）鲁刑四终字第34－1号刑事判决，以被告人徐京海犯故意伤害罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。刑期自2008年3月28日起至2010年3月27日止。2010年8月12日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年8月8日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；2014年10月31日减刑一年，现刑期自2012年8月8日起至2030年2月7日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，于2015年4月受记功奖励一次，2015年11月受表扬奖励一次，2015年11月受嘉奖奖励一次，2014年度被评为监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐京海准予减刑一年（即其刑期变更为自2012年8月8日起至2029年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初584号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县城区冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，该公司董事长。
委托诉讼代理人许志昌，公司员工。
被告田张忠，男，1966年1月4日出生，汉族，农民，住冠县。
被告孙其省，男，1962年4月5日出生，汉族，农民，住。
被告黄书振，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张其全，男，1977年4月18日出生，汉族，农民，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌商行”）诉以上被告借款合同担保纠纷一案，本院于2016年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌商行诉称：2014年11月8日，被告田张忠与原告签订润昌商行建设路支行个借字（2014）年第21891147号个人借款合同，从原告处借款5万元，月利率10.50‰，借款期限自2014年11月8日至2015年11月7日，由其余被告作为连带保证人。还款结息方式为利随本清。现该借款已经逾期，被告拒绝还款。请求依法判令被告连带偿还所欠借款5万元及利息，并按合同约定承担违约责任。
被告田张忠、被告孙其省、被告黄书振、被告张其全未答辩。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：
一、2014年11月8日，被告田张忠与原告签订的润昌商行建设路支行个借字（2014）年第21891147号个人借款合同一份及被告田张忠身份证复印件一份，拟证明被告田张忠与原告约定5万元借款的事实；
二、2014年11月8日，被告孙其省、被告黄书振、被告张其全作为连带保证人与原告签订的润昌商行建设路支行保字（（2014）年第21891147号保证合同一份及以上被告各自的身份证复印件各一份，拟证明以上被告为被告田张忠借款5万元提供连带责任保证的事实；
三、2014年11月8日，原告向被告田张忠发放贷款的“贷转存凭证（借款借据）”一份及田张忠账号交易明细表一份，拟证明原告依照合同约定将5万元贷款发放到被告田张忠账号的事实。
本院审查后认为：原告提交的证据来源形式合法，内容客观、真实并相互印证，形成了有效的证据链条，且与本案事实关联，对案件事实具有证明力，可以作为认定事实的依据，本院予以采信。
被告田张忠、被告孙其省、被告黄书振、被告张其全未向本院提交证据。
根据采信的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下法律事实：
2014年11月8日，被告田张忠与原告签订借款合同，从原告处借款5万元，期限为2014年11月8日至2015年11月7日，借款期间月利率为10.50‰。逾期还款的违约责任：双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.50‰＋10.50‰×50%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付的利息计收复利。2014年11月8日，被告孙其省、被告黄书振、被告张其全与原告签订了保证合同，为被告田张忠的该笔借款提供了连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。签订合同当日，原告将5万元借款发放到被告田张忠申请发放贷款资金的指定账户内。合同履行过程中，被告田张忠未偿还本金、利息、罚息及复利，其余被告未履行保证义务。原告于2016年1月27日向本院提起诉讼。
本院认为：被告田张忠向原告借款并签订借款合同，其余被告为该笔借款提供担保并签订保证合同，均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。本案中的借款期间利率、逾期还款罚息利率及复利均在借款合同中明确约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并包含在保证合同约定的保证责任范围内，具有法律效力，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定的日期、数额提供了借款，被告田张忠作为借款合同的相对人应按约定向原告承担按期归还借款本息、承担罚息及复利的义务，其余被告作为保证合同的相对人应按约定就被告田张忠归还借款本息、承担罚息及复利的义务向原告承担连带保证责任。原告请求被告连带偿还借款本息并承担违约责任的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，且不影响其民事责任的承担，法院可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田张忠于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（2014年11月8日至2015年11月7日，以5万元为基数，按月利率10.50‰计算；自2015年11月8日至借款付清之日，以5万元为基数，按月利率15.75‰计算），并按借款合同约定计算复利；
二、被告孙其省、被告黄书振、被告张其全对被告田张忠的上述还款义务承担连带清偿责任，在清偿后有向被告田张忠追偿的权利。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元及保全费520元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王运存
人民陪审员 代建斌
人民陪审员 马雪莹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜亚南
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00704号
申请执行人王豆炳，男，1953年4月5日出生，汉族。
被执行人西安金田乳业有限公司。
法定代表人李忠，该公司经理。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）临潼民初字第01008号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王豆炳于2015年10月26日向本院申请执行，要求被执行人西安金田乳业有限公司给付申请执行人王豆炳本金16万元，利息20773.24元；支付利息9586.76元；支付利息47933.24元，并承担案件受理费5366元，执行费3555元。
本案在执行过程中，经查银行未找到被执行人西安金田乳业有限公司可供执行的财产；申请执行人王豆炳亦不能提供被执行人西安金田乳业有限公司可供执行的财产或财产线索，本院认为应终结本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00704号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
人民陪审员 孙耀军
人民陪审员 邢少林
二〇一六年五月十三日
书 记 员 唐凤龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执1353号
申请执行人：东北电力大学，住所地吉林市长春路。
被执行人：河北千喜鹤饮食股份有限公司，住所地石家庄市正定新区。
本院在执行申请执行人东北电力大学与被执行人河北千喜鹤饮食股份有限公司合同纠纷一案中，因被执行人已履行完毕，申请执行人同意结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）吉0204执1353号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张柏森
审 判 员 方景俊
审 判 员 赵学智
二〇一七年十一月二日
代理书记员 边 强
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1360号
原告张东。
被告玖昌（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。
法定代表人李松。(未出庭)
原告张东与被告玖昌（天津）科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员张兰津适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张东到庭参加诉讼。被告玖昌（天津）科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张东诉称，原告于2014年4月8日至2014年6月24日期间在被告处提供劳务，原、被告口头约定每月工资4000元。2014年4月30日被告给原告支付了500元生活费，提供劳务期间被告应付原告报酬共计1万元，减去500元生活费后，被告尚欠原告9500元，被告公司原法人范光辉于2014年9月份给原告打了欠条，约定拖欠的9500元于2014年11月15日前付清。此后，经原告一直催要，被告均以各种理由拒付。综上，原告请求法院判令：1、判令被告支付尚欠原告的劳动报酬共计9500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本庭提供证据：1、欠条一张；2、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理案件通知书。
被告玖昌（天津）科技有限公司未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明，原告主张2014年4月8日至2014年6月24日期间在被告处提供劳务，原、被告口头约定每月工资4000元。原告提供盖有被告公司公章的欠条一张，载明“玖昌（天津）科技有限公司欠张东工资玖仟伍佰元整，因公司股东账目未清楚。2014年11月15日前付清。”
上述事实，有原告当庭陈述、欠条一张、不予受理案件通知书等证据所证实。
本院认为，原告向被告提供劳务，被告应支付原告合理报酬。原告以盖有被告公司公章的欠条主张其权利，证据充分，本院对此予以确认，被告应支付拖欠原告劳务报酬9500元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玖昌（天津）科技有限公司于判决生效后十日内支付原告张东劳务报酬9500元。
上述给付款项在本判决书生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张兰津
二〇一六年三月二十一日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1727号
申请执行人罗振国，男，汉族。
被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司。
本院在执行罗振国与锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人罗振国于2015年11月27日向本院申请执行，要求被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司给付欠款12657元及利息。本院于2016年1月26日向被执行人锡林浩特市兴建新型建筑材料有限责任公司送达了执行通知书，后双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2015）锡民一初字第1366号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张艳冬
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一六年五月二十四日
书记员 苏 和
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一初字第399号
原告廖福杰
委托代理人韦开林，广西安信律师事务所律师。
委托代理人黄爱美，广西安信律师事务所律师助理。
被告杜威
被告中国平安财产保险股份有限公司广西分公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路36号金洲大厦。
负责人孙朝，经理。
委托代理人卢上宁，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。
原告廖福杰与被告杜威、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖福杰撤诉。
案件受理费5274元，本院减半收取2637元，由原告廖福杰负担。余款2637元，由本院退回原告廖福杰。
审 判 长 蒋蕴杰
代理审判员 朱微微
人民陪审员 黄思霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 熊志伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初2423号
原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区左岸生活社区D区4号楼101、201室，统一社会信用代码91340200738919160M。
法定代表人：郑福华，总经理。
委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：赵可胜，男，1975年11月6日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：王芬（被告赵可胜之妻），住址同上。
原告安徽伟星物业管理有限公司（以下简称伟星公司）诉被告赵可胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽伟星物业管理有限公司委托诉讼代理人胡枭、被告赵可胜委托诉讼代理人王芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟星公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付2015年1月1日至2016年12月31日的物业费合计1506.04元；2、被告向原告支付违约之日起至实际交纳欠缴的物业费之日的违约金（按照年利率10%计算，截止到2017年1月为223.38元）；3、被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求2为：判令被告向原告支付自2016年2月1日起至实际交纳欠缴的2015年物业费之日止的违约金（按年利率10%计算，截至2017年1月31日为72.775元）。事实与理由：原、被告系物业服务企业与业主关系，被告购买了香格里拉花园小区房屋，2012年业主委员会成立，原、被告之间的物业服务关系由业主委员会和原告之间签订的物业服务合同调整，业主委员会于2014年与伟星公司签订的《物业服务合同》约定，提倡业主一次性预交或分上下半年两次预交2014年的物业费，缴纳标准为按建筑面积每月每平方米0.72元。2015年召开小区临时业主大会，大会同意原告继续提供物业服务。2015年12月21日，香格里拉社区居委会与原告签订《香格里拉物业服务合同》，约定物业服务合同延续2014年签订的合同，但2016年物业费缴纳标准调整为按建筑面积每月每平方米0.77元。依据合同约定，被告不按约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。协议生效后，原告按约履行了各项合同义务，但被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日物业费。原告多次催要未果，故诉至法院请求判如所请。
被告赵可胜辩称，原告在小区的治安防盗方面未尽到职责，导致被告人身、财产受到损失。2015年1月8日被告家中被盗,损失一万多元;2015年9月伟星公司没有审核承租人资料，将小区公共区域以摊位形式出租给外来人员摆摊，导致包括被告代理人在内的多位业主的银行卡被盗刷,直接损失二万八千元。被告未尽到合理防范义务，对被告的损失负有不可推卸的责任,被告因此自2015年开始没有缴纳物业费。
原告依法提交业主（住户）基本情况登记表、物业服务合同、香格里拉物业服务合同、律师函、国内挂号信函收据及中国邮政给据邮件跟踪查询系统查询单等证据证明原告陈述事实，本院对原告陈述的事实予以认定。
本院认为：业主委员会、社区居委会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告依据物业服务合同在履行了相关的物业服务后，被告应及时交纳物业费，才有助于物业公司更好的开展物业服务、实现小区和谐、稳定。被告未按约定交纳物业费，依法应承担给付物业费及相应违约责任，故本院对原告要求被告给付物业费1506.04元的诉请予以支持。被告以其家中被盗及原告允许的外来摊主经营摊位导致其银行卡被盗刷致使其财产损失，均系他人犯罪所致,与本案系不同的法律关系本院不予采信。被告因此未交物业费，系事出有因，原告在物业管理上显然有进一步改进完善之处，因此，本院对原告所诉被告承担违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵可胜于本判决生效之日起五日内支付原告安徽伟星物业管理有限公司物业费1506.04元；
二、驳回原告安徽伟星物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵可胜负担（诉讼费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 宁攸文
二〇一七年五月十八日
书记员 桂亚运
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2185号
原告鲁松仁，男，1951年9月11日生，汉族。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告张建辉，男，1977年12月16日生，汉族。
被告河南平安运输有限公司。
法定代表人：司明海，系该公司经理。
地址：周口市车站路西段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
周口市川汇区中州路。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告鲁松仁诉被告张建辉、河南平安运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁松仁委托代理人时俊杰，被告张建辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人吴蒙到庭，被告河南平安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，被告张建辉驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，由北向南行使至106国道淮阳县安岭镇周庄联朔门市部门口路段时，与由南向北方向原告鲁松仁驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2016）第0708号道路交通事故责任认定书认定：张建辉负事故的同等责任。事故发生时，豫P×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险与商业险。为维护原告合法权益，故起诉来院。并要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等各项损失共计60000元，并承担本案的诉讼费。
被告张建辉辩称，被告车辆买有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告河南平安运输有限公司在法定期限内未提供任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，交通事故属实，真实存在。被告愿在保险范围内承担保险责任。医疗费用数额过高，应扣除非医保用药，减去医疗总额的20%。保险公司愿在交强险分项责任范围之内承担责任，超过交强险部分保险公司愿在第三者责任险范围内按责任划分承担50%的责任。保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年7月7日，被告张建辉驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，由北向南行使至106国道淮阳县安岭镇周庄联朔门市部门口路段时，与由南向北方向原告鲁松仁驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字（2016）第0708号道路交通事故责任认定书认定：被告张建辉与原告鲁松仁负事故的同等责任。原告于2016年7月7日在淮阳县人民医院入院治疗，2016年8月15日出院，共住院治疗39天。原告车辆经河南省易德价格评估有限公司评估，其修复价格为2200元，花费评估费300元。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆保单、医疗票据、车辆损失评估报告书、鉴定费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告张建辉违反交通安全法律、法规，负事故的同等责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在商业险范围内与原告按责任划分比例承担。原告虽未提供交通费票据，但考虑到案件实际情况，交通费酌定为500元。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为53931.75元。各分项损失为：1、医疗费45724.77元。2、护理费3256.98元（30482元／年÷365天×39天）。3、营养费780元。4、住院伙食补助费1170元。5、财产损失费2200元。6、评估费300元。7、交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任15756.98元。超出部分37874.77元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在商业险范围内与原告按责任划分比例各自承担18937.40元。评估费300元，由原告鲁松仁与被告张建辉各自承担150元。因被告张建辉已为原告垫付的10000元医疗费，待保险公司赔付后，原告鲁松仁应退还给被告张建辉9850元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险与第三者责任险限额内赔偿原告鲁松仁各项损失共计34694.4元。
二、原告鲁松仁退还被告张建辉医疗费9850元。
案件受理费650元，由原告鲁松仁承担305元。被告张建辉承担345元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年九月十二日
代书记员 程敬贤
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2185号
原告鲁松仁，男，1951年9月11日生，汉族。
委托代理人时俊杰，淮阳县临蔡镇中心法律服务所法律工作者。
被告张建辉，男，1977年12月16日生，汉族。
被告河南平安运输有限公司。
法定代表人：司明海，系该公司经理。
地址：周口市车站路西段。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
法定代表人：王向阳，该公司经理。
周口市川汇区中州路。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告鲁松仁诉被告张建辉、河南平安运输有限公司及中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁松仁委托代理人时俊杰，被告张建辉、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司委托代理人吴蒙到庭，被告河南平安运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月7日，被告张建辉驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，由北向南行使至106国道淮阳安岭镇周庄联朔门市部门口路段时，与由南向北方向原告鲁松仁驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字[2016]第0708号道路交通事故责任认定书认定：张建辉负事故的同等责任。事故发生时，豫P×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险与商业险。为维护原告合法权益，故起诉来院。并要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失费、评估费等各项损失共计60000元，并承担本案的诉讼费。
被告张建辉辩称，被告车辆买有保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告河南平安运输有限公司在法定期限内未提供任何答辩意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，交通事故属实，真实存在。被告愿在保险范围内承担保险责任。医疗费用数额过高，应扣除非医保用药，减去医疗总额的20%。保险公司愿在交强险分项责任范围之内承担责任，超过交强险部分保险公司愿在第三者责任险范围内按责任划分承担50%的责任。保险公司不承担诉讼费、评估费。
经审理查明：2016年7月7日，被告张建辉驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，由北向南行使至106国道淮阳安岭镇周庄联朔门市部门口路段时，与由南向北方向原告鲁松仁驾驶的三轮电动车发生相撞，造成原告受伤住院，车辆受损的交通事故。经淮阳县公安局交通警察大队淮公认字[2016]第0708号道路交通事故责任认定书认定：被告张建辉与原告鲁松仁负事故的同等责任。原告于2016年7月7日在淮阳县人民医院入院治疗，2016年8月15日出院，共住院治疗39天。原告车辆经河南省易德价格评估有限公司评估，其修复价格为2200元，花费评估费300元。
另查明，豫P×××××号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司购买有交强险和第三者责任险且不计免赔，事故发生在保险期内。
另查明，河南省上年度居民服务业和其他服务业为30482元／年。
上述事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、车辆保单、医疗票据、车辆损失评估报告书、鉴定费票据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，淮阳公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告张建辉违反交通安全法律、法规，负事故的同等责任，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任，超出部分由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在商业险范围内与原告按责任划分比例承担。原告虽未提供交通费票据，但考虑到案件实际情况，交通费酌定为500元。结合庭审查明事实，原告的各项具体损失依法核算为53931.75元。各分项损失为：1、医疗费45724.77元。2、护理费3256.98元（30482元／年÷365天×39天）。3、营养费780元。4、住院伙食补助费1170元。5、财产损失费2200元。6、评估费300元。7、交通费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司首先应在交强险责任限额内对原告承担赔偿责任15756.98元。超出部分37874.77元由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市公司在商业险范围内与原告按责任划分比例各自承担18937.40元。评估费300元，由原告鲁松仁与被告张建辉各自承担150元。因被告张建辉已为原告垫付的10000元医疗费，待保险公司赔付后，原告鲁松仁应退还给被告张建辉9850元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在交强险与第三者责任险限额内赔偿原告鲁松仁各项损失共计34694.4元。
二、原告鲁松仁退还被告张建辉医疗费9850元。
案件受理费650元，由原告鲁松仁承担305元。被告张建辉承担345元。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 彭东飞
二〇一六年九月十二日
代书记员 程敬贤