山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0791行初61号
原告山东雅士股份有限公司，住潍坊高新区桃园街7898号,统一社会信用代码：9137070056524467806-1。
法定代表人王洪明，董事长。
委托代理人秦秀洁，山东雅士股份有限公司人力资源部专员。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局，住潍坊高新技术产业开发区健康东街6699号创新大厦西北附楼614，组织机构代码：K2128610-3。
法定代表人贾延庆，局长。
委托代理人鹿洪松，潍坊高新区社会保险事业管理中心工作人员。
第三人李玉龙，男，1991年12月2日生，汉族，住潍坊市潍县。
委托代理人禹龙，山东诚公律师事务所律师。
原告山东雅士股份有限公司不服被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局认定工伤决定，向本院提�行政诉讼。本院于2016年10月18日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因李玉龙与原告所诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告山东雅士股份有限公司的委托代理人秦秀洁，被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局的委托代理人鹿洪松，第三人李玉龙的委托代理人禹龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局于2016年9月5日以李玉龙受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围为由，作出潍开劳人工伤认字[2016]148号认定工伤决定书，认定（或视同）为工伤。
原告山东雅士股份有限公司诉称：被告作出的认定工伤决定依据�事实为，第三人在钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指，该认定与事实不符。第三人为组装车间员工，并非钣金车间员工。2016年4月30日钣金车间员工正常放假，钣金车间当日进行设备维护保养。组装车间员工根据生产任务进行加班，加班人员包括第三人等。2016年4月30日上午9点左右，组装班长发现第三人手指受伤，并立即送往医院进行治疗。经询问第三人得知，第三人系私自前往钣金车间，因好奇而操作钣金车间设备折弯机，不慎将右手食指挤伤。同时，第三人系私自操作非本人工序，意外导致受伤，应由其本人承担全部责任。诉至法院，请求法院判令被告撤销潍开劳人工伤认字[2016]148号认定工伤决定，被告作出第三人非工伤的认定。原告向本院提供了关于工伤认定限期举证通知书的回复、人员登记表、面试评价记录表、说明等证据，证明第三人系�自前往钣金车间，私自操作非本人工序受伤。
被告潍坊高新技术产业开发区劳动人事局辩称：一、被告作出的潍开劳人工伤认字[2016]148号认定工伤决定程序合法。第三人于2016年7月6日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后向原告送达了工伤认定举证通知书，原告认为第三人受伤非工作原因导致。被告经调查核实于2016年9月5日作出认定工伤决定并送达原告和第三人，程序合法。二、被告作出的潍开劳人工伤认字[2016]148号认定工伤决定事实清楚，证据充分。根据第三人提交的证据和材料，经调查核实，被告认为第三人系原告职工，2016年4月30日9时许在钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指。被告认为，原告向被告提供的举证材料与保险理赔申请书所载内容冲突，且均为主观证据，证明力不足。三、被告作出的潍开劳�工伤认字[2016]148号认定工伤决定符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，适用法律正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了如下证据、依据：1、工伤认定申请表；2、工伤认定申请受理决定书；3、工伤认定限期举证通知书；4、认定工伤决定书，1-4号证据证明工伤认定程序合法；5、住院病历，证明第三人受伤入院治疗的时间及伤情；6、杨深涛证明，证明李玉龙发生事故的情形；7、于晓军证明，证明李玉龙发生事故的情形；8、银行交易明细，证明第三人与原告存在劳动关系；9、通话记录，证明第三人与原告存在劳动关系；10、保险理赔申请书、承诺书，证明第三人发生事故时间及原因；11、原告的举证材料，证明第三人与原告存在劳动关系，但无法证明第三人受伤为非工作原因；12、《工伤保险�例》第十四条第一项，证明工伤认定适用法律正确。
第三人李玉龙述称：被告作出的认定工伤决定事实清楚，证据明确充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了如下证据：保险事故询问笔录、团体人身保险理赔申请书，证明第三人为钣金工，第三人是在工作中因工作原因受伤，是受单位安排。
经庭审质证，关于被告提供的12份证据、依据，原告的质证意见为：对1-5号、8-12号证据的真实性均无异议；对6-7号证据的真实性有异议，证人已经离职。第三人的质证意见为：对1-12号证据无异议。关于原告提供的证据，被告的质证意见为：该证据与保险理赔申请书所载内容冲突，且均为主观证据，证明力不足。第三人的质证意见为：对原告的证据不应采信。关于第三人提供的证据，被告的质证意见为：对于保险理赔申请书无异议，询问笔录因没有保险公司的印章和工作人员的签名，对其真实性无法确认；原告的质证意见为：对团体人身保险理赔申请书无异议，对询问笔录的真实性有异议，对询问笔录关于钣金工的陈述有异议，是后期添加的。
本院对上述证据认证如下：关于被告提供的12份证据、依据：1-4号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明被告作出的工伤认定决定程序合法，确认为有效证据；5-10号证据相互印证，能够证明第三人与原告存在劳动关系，以及第三人在工作场所、工作时间因工作原因受伤的事实，确认为有效证据；11号证据系工伤认定程序中原告向被告提供的举证材料，依据该宗证据能够认定第三人和原告存在劳动关系，第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，对�据的该项证明力，本院予以确认；12号依据系行政法规，适用于本案。原告提供的证据与被告的11号证据相同，对其认证意见同被告11号证据的认证意见。第三人提供的证据与被告提供的证据相互印证，能够证据第三人和原告存在劳动关系，第三人系在工作时间、工作场所因工作原因受伤的事实，确认为有效证据。
经审理查明：第三人李玉龙和原告山东雅士股份有限公司存在劳动关系。2016年4月30日9时许，第三人在原告钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指。第三人于2016年7月6日向被告提出工伤认定申请，被告于当日受理后向原告送达了工伤认定限期举证通知书，原告认为第三人受伤非工作原因导致，并向被告提交了相关证据材料。经调查核实，被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规�的情形，于2016年9月5日作出潍开劳人工伤认字[2016]148号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤。被告于2016年9月19日将工伤认定决定书送达给第三人，于2016年9月23日将工伤认定决定书送达给原告。
本院认为：一、被告作出的潍开劳人工伤认字[2016]148号工伤认定决定事实清楚，证据充分。被告提供的银行交易明细、证明、通话记录、保险理赔申请书、承诺书以及原告的举证材料等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够第三人和原告存在劳动关系，以及2016年4月30日9时许第三人在原告钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指的事实。被告作出的工伤认定决定事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确实充分。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人�位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张第三人的情形不构成工伤，但未提供有效证据证明，依法应由原告承担举证不能的法律后果，对原告的该项主张，本院不予采纳。
二、被告作出的潍开劳人工伤认字[2016]148号工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确。被告收到第三人的工伤认定申请后依法立案受理，受理后向原告送达了工伤认定限期举证通知书。被告经调查核实，结合相关证据，认定2016年4月30日9时许第三人在原告钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指的事实。《工伤保险条例》第十四条第一项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，第三人在工作时间和工作场所，因�作原因在钣金车间操作折弯机工作时，不慎被挤伤右手拇指，符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定的认定工伤的情形。被告根据《工伤保险条例》第十四条第一项规定作出的工伤认定决定，程序合法，适用法律法规正确。
综上所述，被告作出的工伤认定决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告山东雅士股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 丹