鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0624民再9号
原审原告李子荣，公民身份证号×××，男，汉族，1959年4月17日出生，个体，原籍陕西省，现住内蒙古鄂托克旗。
委托代理人王红兰，内蒙古蒙西律师事务所律师。
原审被告贾耀文，公民身份证号×××，男，汉族，1961年8月23日出生，个体，原籍内蒙古伊旗，现住内蒙古伊旗。
原审原告李子荣与原审被告贾耀文民间借贷纠纷一案，本院(2012)鄂托法民初字第482号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月18日作出（2016）内0624民申7号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告李子荣及其代理人王红兰，原审被告贾耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审被告贾耀文称，2007年4月份，申诉人与被申诉人合伙办砖厂，之后被申诉人提出退出合伙，要求退出自己的合伙资金，因申诉人当时无现金，就给被申诉人写下245000元借条，2007年11月30日申诉人给被申诉人支付25000元本金，并支付了此前所有的利息，2008年2月15日申诉人通过银行给被申诉人的工商银行账号汇入100000元，2008年12月20日申诉人再次给被申诉人偿还100000元，三次申诉人共偿还被申诉人本金225000元，截止2012年5月4日被申诉人起诉时，申诉人只欠被申诉人20000元本金及利息。申诉人偿还的钱除100000元银行打款外，其余125000元都批注在原始欠条上。原审法官不听申诉人的代理人的意见，也不尊重事实，作出违背自愿原则和违反事实的调解协议。
原审原告李子荣辩称，2007年4月16日贾耀文向我借款245000元，约定利息0.025元，当时说逐步还清。在2007年11月30日贾耀文向我支付了本金25000元，并还清了截止2007年11月30日之前的利息。2008年12月20日，贾耀文又向我支付了100000元本金，在2007�11月30日至2008年12月20日的利息并没有结算，两次还款本金都在原有借条上做了标记。在此之后，申请人贾耀文再没有向我还款，也没有再结算利息。截止2008年12月20日为止，下欠我本金120000元。原审被告说在2008年2月15日通过中国工商银行向我的376工商银行账号汇进100000元，这是贾耀文向我还原来的债务，这笔100000元的款项与245000元本金款项是两笔借款，该笔100000元的款项并不包括在245000元本金里。并且汇进100000元之后，我与贾耀文这笔借款已经了结，贾耀文也已经把该笔借款的凭证收回。截止目前为止，贾耀文下欠本金120000元，利息244800元（2007年11月30日至2008年12月20日100000×0.02×13=36000元，2008年12月30日至2016年3月20日120000×0.02×87=208800元）本息共计364800元。综上所述，申请人的诉讼请求无事实根据和法律依据。现请求人民法院依法判令申请人贾耀文支付364800元本息�
原审原告李子荣向本院起诉请求：被告贾耀文偿还借款245000元，给付已产生的利息251125元，并续付利息至给付之日；被告贾耀文承担本案诉讼费用。本案原审认定案件事实：2007年4月16日被告与原告借款245000元，月利息2.5分，借款后被告已将利息付至2008年12月20日。245000元本金及以后利息经原告多次与被告催要未果，原告起诉要求被告偿还。原审调解书协议内容为：被告贾耀文借原告李子荣245000元及利息220500元（月利息2分已从2008年12月21日算至2012年9月21日），和以后利息照此算至还完本金时止。被告在2012年9月7日前给付原告；案件受理费4370元，由被告贾耀文负担。
本院再审认定案件事实如下：原审被告贾耀文为证明其主张提供2008年2月15日原审被告贾耀文通过中国工商银行账户×××向原审原告李子荣账户×××汇入100000元的个人业务凭证，要证明�审被告贾耀文于2008年2月15日偿还李子荣100000元，是偿还欠李子荣245000元的欠款。原审原告对该证据真实性合法性认可，证明的问题不认可，认为是原审被告贾耀文向原审原告李子荣偿还原来的债务，这笔100000元的款项与245000元本金款项是两笔借款，该笔100000元的款项并不包括在245000元本金里。
本院认为，该笔100000元汇款是在贾耀文给李子荣立下245000元欠据之后所汇，李子荣虽抗辩属偿还另一笔欠款所汇，但没有提供证据予以证实，故其理由无证据证实而不成立，原审被告的证明理由成立，即该笔汇款是用以偿还所欠245000元的还款，客观反映偿还欠款100000元的事实具真实性，来源是工商银行出具个人业务凭证原件具有合法性，支付时间在双方确立欠款之后具有关联性，予以采信并确认所要证明偿还所欠245000元中的100000元的证明目的。
原审原告李�荣为证明其主张向法庭提供2012年12月15日上午10时鄂托克旗人民法院和原审被告贾耀文、原审原告李子荣做的询问笔录，要证明原审被告在2012年12月15日对(2012)鄂托法民初字第482号民事调解书没有异议，原审被告还愿意履行债务。原审被告对证据的真实性，合法性没有意见，认为当时因为银行汇款100000元的还款凭证没有找着，在这样的情况下为了拖延时间，才做的询问笔录，不是我的真实意思表示。
本院认为，本案在再审审查时原审原、被告均认可该案初审之前贾耀文就偿还了李子荣245000元欠款中的部分款额，该谈话笔录是法院工作人员在执行原审调解书时与贾耀文所取的笔录，来源合法，内容真实，但不能说明原审被告贾耀文实际应偿还原审原告李子荣465500元钱的问题，证明贾耀文愿意履行自己应该履行的义务。不能证明原审原告提出的原审被告愿意履行调解书确定偿还465500元的主张。
另：原审卷宗中原审原告提供的2007年4月16日借条一支，双方对该证据所载内容均认可，本院予以确认其证明力。
根据当事人的陈述和庭审质证及有效证据，本院再审查明以下案件事实：2007年4月16日，原审被告贾耀文给原审原告李子荣立下”今借到李子荣现金贰拾肆万伍仟元整（245000元）月息（2分5厘）贾耀文2007年4月16号”的字据，2007年11月30号贾耀文向李子荣偿还25000元及之前的所有欠款利息，2008年12月20日贾耀文向李子荣偿还100000元的本息，这两笔还款的数额、时间都批注在原借条上，2008年2月15日贾耀文通过工商银行向李子荣打款100000元的事实双方均认可，但双方对该100000元是偿还所欠245000元中的欠款，还是另外欠款存在争议。其偿还的本金还是利息？
本院再审认为，本案再审时双方当事人对原欠款245000元数额及初审前已经偿还其中的125000元的事实一致认可，但在初审时本院对原始条据清楚注明的事实未予审查和确定，作出的调解协议本院院长发现确有错误，再审时应予纠正。本案现争议的焦点是贾耀文于2008年2月15日通过工商银行给李子荣所支付100000元是偿还的欠245000元中的部分，还是偿还另外的借款，原欠款利息是否应计算至再审时。该笔汇款是于2008年2月15日由债务人贾耀文向债权人李子荣汇付的，是在贾耀文向李子荣于2007年4月16日所立欠245000元欠据之后，且该245000元尚未还清之时所汇。李子荣辩称的该100000元属所还另外欠款，并在收到还款后将原欠条交付于贾耀文，但李子荣收到贾耀文还款后将原欠据交给贾耀文却不收回贾耀文用以还款的汇款凭证，不符合日常的交易习惯，也有悖常理，李子荣也没有提供贾耀文在此期间另有欠其债务的�实的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。李子荣应承担与其不利的法律后果，该笔汇款就是贾耀文偿还的欠李子荣245000元之中的欠款，该汇款凭证初审开庭时就已存在，但当时因贾耀文未出庭而没有提供。但该100000元依据审理民间借贷案件的规定，双方未约定偿还本利顺序的，应认定为先偿付借款利息，剩余偿还本金，该100000元于2008年2月15日偿还时，贾耀文尚欠李子荣本金220000元，产生利息为2007年12月1日至2008年2月15日共75天11000元（即220000元×2%÷30天×75天=11000元），偿还利息11000元，偿还本金89000元，截止2008年2月15日还欠本金131000元，2008年12月20日贾耀文偿还本金100000元后，还欠李子荣本金31000元，利息26549元（2008年2月16日至2008年12月20日共304天×131000元×2%÷30天=26549元），至李子荣诉讼之日2012年5月18日的利息为25358元（2008年12月21日至2012年5月18日共1227天×31000元×2%÷30天=25358元），因此初审时贾耀文实际只欠李子荣本金31000元，利息51907元，贾耀文应予偿还，本案属再审案件是就原审案件所涉欠款及利息进行审理，因此李子荣主张的利息应从实际利息应计算之日至诉讼之时的法定保护利率予以计算，现李子荣请求按2分的利率进行计算，不违犯法律规定，应予支持。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、撤销本院2012年6月7日作出的(2012)鄂托法民初字第482�民事调解书。
二、贾耀文偿付李子荣借款本金31000元及利息51907元共计82907元，于本判决生效后一次性给付。
原审案件受理费4370元，由原审被告贾耀文负担778元，原审原告李子荣负担3592元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判长 王 双 麒
审判员 王 志 成
审判员 额尔德木图
二〇一六年十一月七日
书记员 赵 红 丽