wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申1335号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁加泉。
委托诉讼代理人:梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹明光。
再审申请人梁加泉因与被申请人曹明光劳务合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终104号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
梁加泉申请再审称，一、二审认定事实错误，省院的裁定也指出原审只在5万元范围内审理适当，若申请人还有其他诉讼请求，可另案起诉，前诉只解决了一部分，其他只有经过评估才能确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。
本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的规定，如果后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，即构成重复起诉。经审查，本诉与前诉当事人相同，本诉之诉讼标的是梁加泉主张其所享有的、请求曹明光支付劳务费的实体权利，同前诉诉讼标的并无二致，只是诉讼请求有所变化，仍属于梁加泉无新的事实与证据就同一争议提起的诉讼，不符合本院就驳回其对前诉申请再审裁定中告知的“可另案起诉”的情形，本诉实质上是否定前诉的裁判结果。故梁加泉本次提起的诉讼相对于前诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，梁加泉的申请再审理由难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回梁加泉的再审申请。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 高 华
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1335号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：梁加泉。委托诉讼代理人:梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：曹明光。再审申请人梁加泉因与被申请人曹明光劳务合同纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2017）甘03民终104号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。梁加泉申请再审称，一、二审认定事实错误，省院的裁定也指出原审只在5万元范围内审理适当，若申请人还有其他诉讼请求，可另案起诉，前诉只解决了一部分，其他只有经过评估才能确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求再审本案。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于构成重复起诉的规定，如果后诉与前诉当事人相同、诉讼标的相同，且后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，即构成重复起诉。经审查，本诉与前诉当事人相同，本诉之诉讼标的是梁加泉主张其所享有的、请求曹明光支付劳务费的实体权利，同前诉诉讼标的并无二致，只是诉讼请求有所变化，仍属于梁加泉无新的事实与证据就同一争议提起的诉讼，不符合本院就驳回其对前诉申请再审裁定中告知的“可另案起诉”的情形，本诉实质上是否定前诉的裁判结果。故梁加泉本次提起的诉讼相对于前诉构成重复起诉，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当，梁加泉的申请再审理由难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回梁加泉的再审申请。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  高 华二〇一七年十一月二十八日书 记 员  秦春蕊
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初205号
原告：张运，男，汉族，1952年4月1日出生，住汝阳县。
原告：师婷，女，汉族，1953年2月5日出生，住汝阳县。
二原告共同委托代理人张瑾瑾，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
二原告共同委托代理人白巧特，河南天豫律师事务所律师，特别授权。
被告：李金钟，男，汉族，1963年9月4日出生，住洛阳市涧西区。
委托代理人：龙宁宁，男，汉族，1953年7月4日出生，住洛阳市涧西区，系被告妻哥。
被告：程小鸟，女，汉族，1986年11月1日出生，住洛阳市新安县，（未到庭）。
第三人：郭桃丽，女，汉族，1981年8月4日出生，住汝阳县。
委托代理人：郭龙，系郭桃丽父亲，特别授权。
第三人：郭龙，男，汉族，1955年9月25日出生，住汝阳县。
第三人：张胜利，男，汉族，1973年12月20日出生，住汝阳县。
原告张运、师婷与被告李金钟、程小鸟，第三人郭桃丽、郭龙、张胜利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李金钟及其委托代理人、第三人及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告程小鸟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告张运、师婷向本院提出诉讼请求：要求二被告向二原告赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计178833.04元，被告程小鸟在交强险限额范围内与被告李金钟承担连带责任，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月1日23时35分许，张胜杰驾驶豫Ｃ×××××号蓝色北方永盛牌正三轮载货摩托车沿小浪底1#公路由南向北行驶至得莱斯集装箱租赁有限公司门口处，与同道行驶的被告李金钟驾驶的豫03-390**号东方红牌大中型轮式拖拉机尾部相撞发生交通事故，造成张胜杰死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队豫小公交认字（2017）第065号《道路交通事故认定书》认定：张胜杰负事故的同等责任，李金钟负事故的同等责任。二原告作为张胜杰的父母亲，系本案的赔偿权利人，本起事故造成二原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计178833.04元，被告李金钟负事故同等责任，应在责任范围内承担赔偿责任。被告程小鸟是豫03-390**号东方红牌大中型拖拉机的登记车主，作为投保义务人未投保交强险，应在交强险范围内与被告李金钟承担连带责任。
被告李金钟辩称：我与张胜杰的事故经交警队的协调，我支付了死者张胜杰家属20000元的丧葬费，之后张胜杰妻子郭桃丽、其父郭龙和他们家属多次找我，说赔偿她170000元一次性了解此事，互不再追究。在这种情况下，我一次性付清了赔偿金。现二原告再次起诉我要求支付赔偿金等没有道理。
被告程小鸟缺席无答辩。
第三人郭桃丽、郭龙辩称：被告李金钟赔偿190000元过少。
第三人张胜利辩称：我不应该列为第三人，我与本案没有关系，不应承担责任，不应被追加。
经审理查明：2017年7月1日23时35分许，张胜杰驾驶豫Ｃ×××××号蓝色北方永盛牌正三轮摩托车与被告李金钟驾驶的豫03-390**号东方红牌大中型轮式拖拉机发生交通事故，造成张胜杰死亡、两车不同程度损坏的道路交通事故，经河南省公安厅小浪底公安交巡警大队认定，张胜杰负事故的同等责任，李金钟负事故的同等责任。经调解，2017年7月14日张胜利和郭桃丽出具收到条一张，收到被告李金钟赔偿的丧葬费20000元；2017年9月23日被告李金钟与郭桃丽达成协议，李金钟赔偿郭桃丽170000元，双方不再追究任何责任，钱款签协议时已当面付清，并有李金钟、郭桃丽、郭龙等的签名捺指印。
本院认为，第三人郭桃丽与被告李金钟达成的调解协议，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。调解协议上虽无原告张运、师婷的签字确认，但基于第三人郭桃丽等与二原告的特殊关系，被告李金钟有理由相信郭桃丽有代理权，具有代表二原告与其协商赔偿事宜的权利，故第三人郭桃丽的行为，符合表见代理的法律特征，该调解协议对原告张运、师婷具有法律拘束力，目前协议约定的赔偿款项已履行完毕，二原告应得的赔偿份额可向郭桃丽主张。故应驳回原告张运、师婷的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张运、师婷的诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 谢玉臣
二〇一八年四月九日
书记员 任晓荣
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初5139号
原告:沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：窦克纬。
原告沈阳黎明物业管理有限公司与被告窦克纬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一八年五月三十一日
书记员 李秋颖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17710号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：叶林华，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告叶林华信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告叶林华系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币105,475.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0684民初1109号
原告：海门中南物业管理有限公司（统一社会信用代码913206846657776317），住所地海门市浦江路东人民路北。
法定代表人：陈锦石，董事长。
委托诉讼代理人：汤玉娟，该公司职员。
委托诉讼代理人：陆裕新，该公司职员。
被告:沈伟忠，男，1975年9月29日生，汉族，住海门市。
原告海门中南物业管理有限公司与被告沈伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告海门中南物业管理有限公司于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告海门中南物业管理有限公司以双方已达成协议为由申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海门中南物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币222元，减半收取计111元，由原告海门中南物业管理有限公司负担。
审判员 何兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 姚丹
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初441号
原告:甘肃宁县农村合作银行，住所：甘肃省宁县新宁镇农贸路*号。
法定代表人：路少军，系甘肃宁县农村合作银行董事长。
委托诉讼代理人：张娜，甘肃陇域律师事务所律师。
被告：王冠，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘亚丽（王冠妻子），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：付会阳，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
被告：刘粉粉（付会阳妻子），汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县。
原告甘肃宁县农村合作银行诉被告王冠、刘亚丽、付会阳、刘粉粉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理，原告甘肃宁县农村合作银行委托诉讼代理人张娜、被告付会阳、刘粉粉到庭参加诉讼，被告王冠、刘亚丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘肃宁县农村合作银行向本院提出的诉讼请求：诉讼请求：1、依法判决由四被告连带偿还借款本金40万元、利息83151.33元，并支付后续逾期利息至本金清偿之日；2、依法判决原告享有对被告抵押物的优先受偿权；3、依法判决由各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月29日，被告王冠以其经营的购物广场资金周转困难为由向原告甘肃宁县农村合作银行提出贷款申请，经审查后，双方签订了《个人借款抵押担保合同》，被告王冠、刘亚丽向原告甘肃宁县农村合作银行借款400000元,借款期限二年，借款利率为年利率10.925％，按季度清息，约定逾期利息在原利率基础上加收50％。被告刘亚丽作为财产共有人出具了同意贷款承诺书。被告付会阳、刘粉粉以其所有的位于宁现平子镇街道5幢商铺1至2层01号的房产为此笔贷款提供抵押担保。后因被告王冠、刘亚丽未向原告甘肃宁县农村合作银行履行还款义务，至2017年1月17日贷款利息83151.33元。
被告付会阳、刘粉粉辩称：我们也是受害人，被告王冠与我们关系很好，后因被告王冠资金周转困难，用我们的房产进行抵押借款，一、我们无法确定借款合同是否有效；二、借款合同不知是否有效，担保合同自然无效；三、被告王冠借款40万元是否属实，因被告王冠未到庭，无法查明；四、被告王冠在借款时并没有水产门市；五、原告在起诉前并未向我们催要贷款；六、我们给被告王冠担保期限为两年，现在期限已过，我们不承担任何责任；七、之前被告王冠在家的时候，原告并未催要过贷款及利息；八、我们家的房产价值不到四十万，却能贷款40万元，我们怀疑被告王冠与原告同流合污。据我们所知，目前被告王冠在外地已经有了固定资产，原告应该尽快找到被告王冠，现被告王冠未到庭，我们不承担还款责任。
被告王冠、刘亚丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审理认定如下：2015年5月29日，被告王冠以其经营的购物广场资金周转困难为由向原告甘肃宁县农村合作银行提出贷款申请，经原告审查后，双方签订了《个人借款抵押担保合同》，被告王冠、刘亚丽向原告甘肃宁县农村合作银行借款400000元,约定借款期限二年，借款利率为年利率10.925％，按季度清息，约定逾期利息在原利率基础上加收50％。被告付会阳、刘粉粉以其所有的位于宁县平子镇街道5幢商铺1至2层01号的房产为此笔贷款提供抵押担保,并在宁县房地产管理局进行了抵押登记。后因被告王冠、刘亚丽未向原告甘肃宁县农村合作银行履行还款付息义务，至2017年1月17日贷款利息83151.33元。以上事实有原告营业执照、法定代表人证明、法定代表人、身份证复印、利息清单、被告王冠身份证复印件、贷款申请书、《个人借款抵押担保合同》、借款人财产共有人被告刘亚丽同意贷款承诺书、被告付会阳身份证复印件、抵押人同意抵押承诺书、被告刘粉粉身份证复印件、抵押担保人财产共有人同意担保承诺书、贷款发放通知书、贷款催收通知书两份、房产证复印件、《房屋他项权证》等证据证实，予以认定。
本院认为：原告甘肃宁县农村合作银行与被告王冠、刘亚丽签订的借款合同合法有效，原被告应按合同约定履行各自的权利义务。被告王冠、刘亚丽向原告甘肃宁县农村合作银行贷款40万元，逾期未还本付息，原告甘肃宁县农村合作银行起诉要求被告王冠、刘亚丽归还贷款本息，被告王冠、刘亚丽应当按照借款合同约定归还贷款本息。被告付会阳、刘粉粉以宁县平子镇街道5幢商铺1至2层01号的房产为被告王冠、刘亚丽贷款抵押，并办理了抵押登记，其抵押合同合法有效，原告甘肃宁县农村合作银行享有在该楼房价值范围内优先受偿的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、王冠、刘亚丽归还甘肃宁县农村合作银行借款400000元，利息83151.33元，并支付自2017年1月18日至本金清偿之日的利息；
二、甘肃宁县农村合作银行在付会阳、刘粉粉所有的宁县平子镇街道5幢商铺1至2层01号的房产价值范围内优先受偿。
上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8547元，由王冠、刘亚丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 郑振荣
审 判 员 朱 军
人民陪审员 孟鸿霄
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 王鹏辉
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初25056号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：吴美良，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张清泉，男，1979年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张太山，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告吴美良、张清泉、张太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告向本院提出撤回对被告张清泉起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行撤回对被告张清泉的起诉。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第00134号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处
被执行人温永鹏，王向君
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人温永鹏，王向君借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 孙伟超
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年三月二十四日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第00134号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处被执行人温永鹏，王向君本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人温永鹏，王向君借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）朝民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  孙伟超执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年三月二十四日书记员  李佳萍
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0281民初925号
原告：中国民生银行股份有限公司南阳分行.
负责人：王玉更，行长。
委托诉讼代理人：毛明。
被告：湖南泰鑫瓷业有限公司.
法定代表人：潘俊明，董事长。
第三人：内乡县乌克生物化学制品有限公司.
法定代表人：符显，董事长。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告湖南泰鑫瓷业有限公司、第三人内乡县乌克生物化学制品有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2018年3月22日立案受理。
原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对第三人质押给原告的保证金款项（保证金账号704293140）依法享有质权；2、请求将2017年12月4日在原告处划拨的第三人名下的保证金存款640000元返还给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵院于2017年5月12日来原告处冻结了第三人的704293140账户存款640000元，2017年12月4日贵院来原告处扣划了第三人的上述银行账户640000元至贵院的执行款银行账户，对于贵院的冻结、划拨行为原告予以协助，但上述存款实际为第三人质押给原告的三户联保贷款保证金，2017年12月8日，原告向贵院提出执行异议，贵院于2017年12月20日裁定驳回了原告的执行异议。原告现因第三人未按期归还其在原告处的贷款800万元，原告依据《综合授信合同（联保授信）》的约定，主张对上述划拨存款的质押优先权。
本案经审查认为，原告于2017年12月8日就本院划拨第三人银行存款640000元向本院提出执行异议，本院于2017年12月20日作出（2017）湘0281执异69号民事裁定书，裁定驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的异议。原告于2018年1月12日向本院提起案外人执行异议之诉，请求本院确认原告对第三人质押给原告的保证金款项（保证金账号704293140）依法享有质权，并将2017年12月4日在原告处划拨的第三人名下的保证金存款640000元返还给原告。由于原告委托诉讼代理人未到庭参加诉讼，本院按原告撤诉处理。原告又于2018年3月22日向本院提起案外人执行异议之诉，本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，案外人提起执行异议之诉应当具备的条件之一是自执行异议裁定送达之日起十五日内提起，该期间为不变期间，不适用诉讼时效的中止、中断等规定，现原告再次向本院提起执行异议之诉，已经超过十五日的期间，故应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张学清
人民陪审员 文立珍
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 江炉根
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初392号
原告：宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽
省宣城市宣城经济技术开发区创业路与水阳江路交叉口处（宣城市金瑞中心城），统一社会信用代码******************
法定代表人：沈金龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：方燕，男，该公司总经理。
被告：宣城市五岳装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭南路美都新城16幢4号，统一社会信用代码******************。
法定代表人：岳国彬，该公司执行董事兼总经理。
被告：岳国清，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市。
原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通小贷公司）与被告宣城市五岳装饰有限公司（以下简称五岳公司）、岳国清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼，被告五岳公司、岳国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汇通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.五岳公司、岳国清立即支付原告借款10万元及截止2017年10月31日的利息13440元；2.五岳公司、岳国清支付以前拖欠的利息35577元；3.五岳公司、岳国清支付自2017年11月1日起至本案执行结束止按合同约定的罚息率的利息；4.五岳公司、岳国清支付诉讼费、执行费、律师费等相关费用。庭审中，汇通小贷公司对其诉请予以明确，即要求1.五岳公司、岳国清归还借款本金10万元及利息（自2013年1月19日至2015年4月30日的利息35577元、自2015年5月1日至2017年10月31日止的利息6120元、自2017年11月1日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：五岳公司因装修工程流动资金需要于2012年7月30日向汇通小贷公司借款10万元，约定还款期限6个月。岳国清为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，五岳公司未还款。
五岳公司、岳国清未答辩。
本院经审理查明事实如下：2012年7月30日，五岳公司因流动资金周转需要向汇通小贷公司申请借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额10万元；借款利率为年利率14.40%，每月支付利息，逾期利息为借款利率上浮150%；借款期限6个月。岳国清为该笔借款提供连带责任保证，同日与汇通小贷公司签订《保证合同》，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为合同第四条约定的保证人应履行保证义务之日起2年，合同第四条中约定如债务人在借款合同项下的任一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人还款，保证人须履行保证义务。2013年8月30日、2014年2月28日、2014年8月31日、2015年1月4日、2015年4月29日、2015年5月28日、2017年4月7日，汇通小贷公司发出催收借款通知书。2015年4月29日，岳国清向汇通小贷公司出具欠条，载明欠款自2013年1月19日至2015年4月30日的利息35577元。2017年4月7日，汇通小贷催收借款通知书载明五岳公司结欠借款本金10万元及利息6120元。同日，岳国清向汇通小贷公司出具还款计划书，载明4月还清所欠利息、5月至9月每月各归还本金1.5万元及利息、10月还清借款本息。因五岳公司未归还借款，2017年11月16日，汇通小贷向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，后该案按撤诉处理。
上述查明的事实有借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、催收借款通知书、欠条、还款计划书、安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6011号民事裁定书。
本院认为，五岳公司、岳国清分别与汇通小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，汇通小贷公司已发放借款，五岳公司未履行归还义务，已构成违约，故对汇通小贷公司要求五岳公司归还借款本金10万元及利息的诉请，本院予以支持。根据借款合同、保证合同的约定，岳国清承担连带责任保证的期间至2015年1月30日，故本案已超过保证期间，岳国清已免除对该笔借款本息的保证责任。但岳国清于2017年4月7日向汇通小贷公司出具还款计划书，系对五岳公司债务的加入，其应与五岳公司共同偿还所欠借款本息。被告五岳公司、岳国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宣城市五岳装饰有限公司、岳国清应于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2013年1月19日起至2015年4月30日的利息35577元、自2015年5月1日至2017年10月31日止的利息6120元、自2017年11月1日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1640元，由被告宣城市五岳装饰有限公司、岳国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 王琼
二〇一八年五月二十三日
书记员 程然
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。
一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初392号原告：宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣城经济技术开发区创业路与水阳江路交叉口处（宣城市金瑞中心城），统一社会信用代码******************法定代表人：沈金龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：方燕，男，该公司总经理。被告：宣城市五岳装饰有限公司，住所地安徽省宣城市区昭亭南路美都新城16幢4号，统一社会信用代码******************。法定代表人：岳国彬，该公司执行董事兼总经理。被告：岳国清，男，1967年1月3日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通小贷公司）与被告宣城市五岳装饰有限公司（以下简称五岳公司）、岳国清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇通小贷公司的委托诉讼代理人方燕到庭参加诉讼，被告五岳公司、岳国清经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汇通小贷公司向本院提出诉讼请求：1.五岳公司、岳国清立即支付原告借款10万元及截止2017年10月31日的利息13440元；2.五岳公司、岳国清支付以前拖欠的利息35577元；3.五岳公司、岳国清支付自2017年11月1日起至本案执行结束止按合同约定的罚息率的利息；4.五岳公司、岳国清支付诉讼费、执行费、律师费等相关费用。庭审中，汇通小贷公司对其诉请予以明确，即要求1.五岳公司、岳国清归还借款本金10万元及利息（自2013年1月19日至2015年4月30日的利息35577元、自2015年5月1日至2017年10月31日止的利息6120元、自2017年11月1日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：五岳公司因装修工程流动资金需要于2012年7月30日向汇通小贷公司借款10万元，约定还款期限6个月。岳国清为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，五岳公司未还款。五岳公司、岳国清未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年7月30日，五岳公司因流动资金周转需要向汇通小贷公司申请借款，双方签订《借款合同》，约定借款金额10万元；借款利率为年利率14.40%，每月支付利息，逾期利息为借款利率上浮150%；借款期限6个月。岳国清为该笔借款提供连带责任保证，同日与汇通小贷公司签订《保证合同》，约定担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用，保证期间为合同第四条约定的保证人应履行保证义务之日起2年，合同第四条中约定如债务人在借款合同项下的任一正常还款日或提前还款日未按合同约定向债权人还款，保证人须履行保证义务。2013年8月30日、2014年2月28日、2014年8月31日、2015年1月4日、2015年4月29日、2015年5月28日、2017年4月7日，汇通小贷公司发出催收借款通知书。2015年4月29日，岳国清向汇通小贷公司出具欠条，载明欠款自2013年1月19日至2015年4月30日的利息35577元。2017年4月7日，汇通小贷催收借款通知书载明五岳公司结欠借款本金10万元及利息6120元。同日，岳国清向汇通小贷公司出具还款计划书，载明4月还清所欠利息、5月至9月每月各归还本金1.5万元及利息、10月还清借款本息。因五岳公司未归还借款，2017年11月16日，汇通小贷向安徽省宣城市宣州区人民法院提起诉讼，后该案按撤诉处理。上述查明的事实有借款申请、借款合同、保证合同、借款借据、催收借款通知书、欠条、还款计划书、安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初6011号民事裁定书。本院认为，五岳公司、岳国清分别与汇通小贷公司签订的《借款合同》、《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，汇通小贷公司已发放借款，五岳公司未履行归还义务，已构成违约，故对汇通小贷公司要求五岳公司归还借款本金10万元及利息的诉请，本院予以支持。根据借款合同、保证合同的约定，岳国清承担连带责任保证的期间至2015年1月30日，故本案已超过保证期间，岳国清已免除对该笔借款本息的保证责任。但岳国清于2017年4月7日向汇通小贷公司出具还款计划书，系对五岳公司债务的加入，其应与五岳公司共同偿还所欠借款本息。被告五岳公司、岳国清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宣城市五岳装饰有限公司、岳国清应于本判决生效之日起十日内归还原告宣城市宣州区汇通小额贷款有限责任公司借款本金10万元及利息（自2013年1月19日起至2015年4月30日的利息35577元、自2015年5月1日至2017年10月31日止的利息6120元、自2017年11月1日起按月利率1.2%计算至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1640元，由被告宣城市五岳装饰有限公司、岳国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王琼二〇一八年五月二十三日书记员  程然附法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3057号
原告：宋芳根，男，1970年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。
法定代表人：张锁根，该公司董事长。
本院在受理原告宋芳根诉被告江西省百乐米业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。
本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 刘素梅
二〇一八年五月七日
书记员 黎香兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0502民初3057号原告：宋芳根，男，1970年11月4日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。被告：江西省百乐米业股份有限公司，住所地江西省新余市高新区赛维大道1211号。法定代表人：张锁根，该公司董事长。本院在受理原告宋芳根诉被告江西省百乐米业股份有限公司买卖合同纠纷一案后，于2018年4月24日向原告送达了受理案件缴款通知书，要求其在收到该通知书的次日起7日内预交案件受理费，原告至今尚未缴纳。本院认为，原告经本院书面通知后，未在指定日期内交纳诉讼费用，又未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请，依法按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘素梅二〇一八年五月七日书记员  黎香兰
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执200号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人朱程喜，男，1980年12月23日出生，汉族，住炎陵县垄溪乡仙坪村仙坪组*栋*号。
被执行人马小勇，女，1985年4月18日出生，汉族，住炎陵县垄溪乡仙坪村仙坪组*栋*号。
被执行人娄雄飞，男，1970年5月9日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈路安居**号。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初199号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0225民初199号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段友斌
审判员 罗 敏
审判员 罗剑峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 张志婷
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执200号申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。法定代表人李国赐，该公司董事长。被执行人朱程喜，男，1980年12月23日出生，汉族，住炎陵县垄溪乡仙坪村仙坪组*栋*号。被执行人马小勇，女，1985年4月18日出生，汉族，住炎陵县垄溪乡仙坪村仙坪组*栋*号。被执行人娄雄飞，男，1970年5月9日出生，汉族，住炎陵县霞阳镇井冈路安居**号。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞金融借款合同纠纷一案，本院根据已经生效的（2017）湘0225民初199号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0225民初199号民事判决书的本次执行程序。申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司发现被执行人朱程喜、马小勇、娄雄飞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年十月二十七日书记员  张志婷
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初24号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人王某宇，男。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
被告人王某，男。因本案于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]20号起诉书指控被告人王某宇、王某犯贩卖毒品罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员郭原池出庭支持公诉，被告人王某宇、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建昌县人民检察院指控，2017年9月26日，被告人王某以1500元的价格卖给被告人王某宇三袋冰毒，王某宇又将两袋冰毒以1300元的价格卖给吸毒人员张某。
2017年9月28日，被告人王某以1200元的价格卖给被告人王某宇两袋冰毒，王某宇又将该冰毒以1200元的价格卖给吸毒人员张某。通过微信约定在建昌县某某子村老马家进行交易，并于当晚由王某开车，与王某宇等人前往建昌送货。晚上22时左右，正准备与张某交易的王某宇在老马家门口被建昌县公安局侦查员当场抓获并缴获冰毒2.35克。
指控认为，被告人王某宇、王某向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某宇辩称，对起诉书指控的第一起、第二起事实有意见，没来过建昌，也没卖过毒品，对第三起没有意见。
被告人王某辩称，对起诉书指控的第一起、第二起事实没意见，对第三起有意见，与王某宇没交易。
经审理查明，2017年9月26日，被告人王某以1500元的价格卖给被告人王某宇三袋冰毒，王某宇又将两袋冰毒以1300元的价格卖给吸毒人员张某。
2017年9月28日，被告人王某以1200元的价格卖给被告人王某宇两袋冰毒，王某宇又将该冰毒以1200元的价格卖给吸毒人员张某。
2017年10月10日，被告人王某宇从被告人王某手中取得三小袋冰毒，并将该冰毒以每袋650元的价格卖给吸毒人员张某。王某宇与张某通过微信约定在建昌县某某子村老马家进行交易，并于当晚由王某开车，与王某宇等人前往建昌送货。晚上22时左右，正准备与张某交易的王某宇在老马家门口被建昌县公安局侦查员当场抓获并缴获冰毒2.35克。
认定的上述事实，有如下证据证实：
1、被告人王某宇供述，2017年10月10日上午的时候，微信里一个叫“静花思语”的女微友和我联系，问我有没有（冰毒），她想要三个。我联系的王某，他微信名叫“白雾缭绕”，他联系的，说600块钱一个，我告诉那女的600块钱一个，三个是1850块钱包送。后和王某、李某、还有一个女的来的建昌（王某开车），在玲珑塔附近王某把三袋冰毒给了我。快到建昌的时候告诉的买家，接冰毒的地方在火车站附近的“马某”家。见到那个女的后，在二人到了门外，我刚上车时警察就到了把我们全都抓获了，在车门附近把那三袋冰毒也找到了。我是帮王某卖冰毒的，帮他卖冰毒他能给我好处。我的微信名叫那年那天。
2、被告人王某供述，2017年10月10日下午5点左右，王某宇用微信联系我说有人要买3个，我就按600块钱1个的价格卖他了，他说要到建昌来卖，让我借车一起把冰毒送到建昌来。我借了一台车拉着王某宇还有李某、王某霞到建昌来了，在车上把这三袋冰毒递给王某宇。到建昌火车道附近一家院门口把车停下了，这地方我陪王某宇来卖过冰毒。王某宇下车进院没一会就来个戴口罩的女的也进院里了，我们仨人在车上等。又过一会王某宇就上车了，那个女的也出来了，这时警察就来了把我们全抓住了。2017年10月9日晚上，我和王某宇去葫芦岛找我们上线买的货，花1800块钱买5个，就是买3个给搭两个。一共到建昌来卖过3次，前两次都是和王某宇来的，也都是在火车道附近那家卖的。2017年9月26日，和王某宇到建昌卖3个，卖完他用微信转给我1500元钱，另一次是9月28日又来建昌卖了2个，卖完之后他给我微信转帐1200元。我不联系买家，我的下线是王某宇，是我把冰毒卖给他，他再卖给别人，或者别人找他买冰毒之前，他先找我把冰毒买走。我的微信名叫白雾缭绕。
3、证人张某证言，2017年10月10日下午6点多钟，我通过微信和微信呢称为那年那天的一个人联系的，他说650元一袋，买三袋包送，我让他给送来。晚上8点多钟他告诉我出发了，大约9点半的时候他告诉我快到了，让我直接去河东，我打车去的河东三家子一户姓马家的平房。到门口时发现门口停放一辆橘色的汽车，车上坐着三个人。我直接进屋见到了宇哥，在屋聊了两分钟就出来了，出来到大门口，他刚开车门准备上车，这时警察就到了，把我们都给抓住了。宇哥大名叫王某宇。在此之前在这个地方交易过两次，2017年9月26日，通过姓马的人联系的王某宇，两袋冰毒（1g），通过微信给王某宇转了1300元钱，包括100块钱运费。第二次是2017年9月28日，也是姓马的跟王某宇联系的，大约晚上9点多钟的时候我和王某宇都到三家子这个平房。王某宇把两袋（1g）冰毒递给我，我当时就通过微信给他转了1200元。我的微信呢称是静花思语。
4、证人李某、王某霞证言证实，2017年10月10日二人陪王某宇、王某坐车来到建昌，在车上王某递给了王某宇一样东西。在一家地方停车等着的时候，警察到现场把我们四个人还有另外一个人给抓住了。
5、被告人王某宇、证人张某相互辨认笔录，均辨认出对方。
6、提取记事、当场发现并缴获冰毒照片、扣押决定书、称重照片，证实现场查获冰毒、冰毒重量及扣押情况。
7、（葫）公（司）鉴（理化）字[2017]030号《检验报告》，现场缴获物品检材检出甲荃苯丙胺成分。
8、张某给王某宇、王某宇给王某微信转帐记录照片。
9、二被告人户籍证明信，证实二被告人身份信息。
本院认为，公诉机关指控被告人王某宇、王某向他人贩卖毒品，有二被告人在公安机关的供述，证人张某、李某、王某霞证言，辨认笔录、提取记事、缴获冰毒照片、扣押决定书、《检验报告》等证据材料载卷为凭，事实清楚，证据间形成完整证据链条，其行为已构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。二被告人系多次贩卖毒品，情节严重。二被告人的辩解意见，与本案证据矛盾，无法采信。诉讼中，二被告人虽有辩解，但均能认罪、悔罪，并认识到了自身行为的违法性和社会危害性，依法可从轻处罚，以体现惩罚与教育相结合的刑罚目的。二被告人应吸取本案深刻教训，远离毒品，珍爱生命，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，判决如下：
一、被告人王某宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至年月日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）
二、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至年月日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年四月十三日
书 记 员 许春环
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪01执368号
申请执行人上海邦信阳中建中汇律师事务所，住所地上海市黄浦区中山南路***号金外滩广场*****层。
委托代理人竺增艺，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被执行人上海星客特汽车销售有限公司,住所地上海市闵行区沈杜路4239号2幢2层。
法定代表人文灿辉。
申请人上海邦信阳中建中汇律师事务所与被申请人上海星客特汽车销售有限公司委托服务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会于二〇一八年一月三十一日作出的(2017)沪仲案字第1764号裁决书已经发生法律效力。权利人上海邦信阳中建中汇律师事务所于2018年3月13日向本院申请执行，要求被执行人上海星客特汽车销售有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人上海邦信阳中建中汇律师事务所支付人民币8,300元。本院于2018年3月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述付款义务，并承担执行费人民币50元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中查明，本案被执行人上海星客特汽车销售有限公司的住所地位于本市闵行区，且有多起案件在闵行区法院执行，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2017)沪仲案字第1764号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 方 敏
审判员 吴 军
审判员 余运所
二〇一八年四月二十三日
书记员 闵晓萍
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于以下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初第1926号
原告：黄石东贝电器股份有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东6号。
法定代表人：朱金明，系该公司董事长。
被告：张伏喜，男，1965年6月25日出生，汉族。住址：湖北省京山县。
原告黄石东贝电器股份有限公司与被告张伏喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序，并于2016年12月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄石东贝电器股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按黄石东贝电器股份有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元
审 判 长 刘跃昌
人民陪审员 卢玲芳
人民陪审员 李国芬
二〇一七年一月十五日
书 记 员 许 泽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0105民初第1926号原告：黄石东贝电器股份有限公司，住所地湖北省黄石市经济技术开发区金山大道东6号。法定代表人：朱金明，系该公司董事长。被告：张伏喜，男，1965年6月25日出生，汉族。住址：湖北省京山县。原告黄石东贝电器股份有限公司与被告张伏喜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案，适用简易程序。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年8月23日裁定转为普通程序，并于2016年12月29日向原告送达补交案件受理费通知。原告黄石东贝电器股份有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按黄石东贝电器股份有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元审 判 长  刘跃昌人民陪审员  卢玲芳人民陪审员  李国芬二〇一七年一月十五日书 记 员  许 泽
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3095号之一
申请执行人：中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区，组织机构代码70451924-9。
主要负责人：裘坚敏，支行行长。
被执行人：夏小忠，男，1977年6月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：丁青英，女，1991年7月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：夏忠如，男，1970年4月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与夏小忠、丁青英、夏忠娟金融借款合同纠纷一案中，作出的（2015）绍虞越商初字第222号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月12日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年8月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明三被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人夏忠如，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00222号，依法向被执行人夏忠如发出执行通知书，责令被执行人夏忠如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏忠如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏忠如（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币51569.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人丁青英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00222号，依法向被执行人丁青英发出执行通知书，责令被执行人丁青英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁青英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁青英（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币51569.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3095号
申请执行人中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行
被执行人夏小忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞越商初字第00222号，依法向被执行人夏小忠发出执行通知书，责令被执行人夏小忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人夏小忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结夏小忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币51569.23元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 陆振东
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民初404号
原告王世义,男,生于1973年1月8日,汉族,农民，住四川省古蔺县。
原告周德群,女,生于1974年3月30日,汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告姜学良,男,生于1963年6月25日，汉族,农民，住四川省古蔺县。
被告赵登群,女，生于1964年9月3日，汉族,农民，住四川省古蔺县。
原告王世义、周德群与被告姜学良、赵登群财产损害纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由审判员祝梅适用简易程序，于2016年4月18日、7月4日公开开庭进行审理。原告王世义、周德群，被告姜学良、赵登群到庭参加诉讼。本案因庭外调解依法扣除审限，现已审理终结。
原告王世义、周德群诉称，2012年被告姜学良、赵登群在原告住房左侧修建住房，没有经过合理规划、科学设计，在挖掘地基时，不听原告劝阻，执意将地基大幅度降低于原告住房地基平面，又未对原告住房基础做加固防范处理，导致原告住房的楼面、墙体裂缝、漏水。经四川恒固建设工程检测有限公司派员现场鉴定，原告房屋受损系二被告建房施工行为所致，经鉴定房屋修复、加固、防水处理需费用8205.26元。经乡村组干部多次调解未果，请求判令二被告共同赔偿原告房屋加固维修费用8205.26元，鉴定费8000元，共计16205.26元。
被告姜学良、赵登群辩称，原告王世义、周德群的住房未经图纸设计，且原告住房曾因洪灾被山体塌方淹没了半截，该塌方对原告的住房产生了不利影响。被告于2011年开始平基动土，当时原告未向被告申明挖地基影响到原告的住房要负责任，也未请被告去当面检查验证原告的住房有无问题，待被告房子修建完毕数年后，原告才要求被告赔偿。原告进行房屋鉴定时，并未通知被告到场当面鉴定，对此鉴定被告不能信服。住房墙体开裂在当地属于普遍现象，原告的住房确实存在安全隐患，但这并不是被告修建住房所致，故被告不承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王世义、周德群系夫妻关系，被告姜学良、赵登群系夫妻关系。原告于2004年在古蔺县桂花乡香楠村（原阳塘村）修建一楼一底砖混结构住房，地基用条石安砌。2011年8月左右，被告姜学良、赵登群在原告住房左侧（面对公路）挖地基建房，2012年动工修建住房，原、被告住房室外地坪高差约1.1米，住房水平间距约0.9米。原告住房修建完工后，2004、2005年左右因住房后面山体发生塌方，后面住房部分墙体被泥石掩埋。被告住房修建完工后，原告住房出现屋面板开裂、漏水，部分墙体裂缝等问题，经村组干部协调未果。2014年12月17日，原告住房经古蔺县房屋安全鉴定站鉴定为B级有危险点房屋。2015年原告申请四川恒固建设工程检测有限公司对其房屋进行缺陷原因及结构安全性的鉴定，四川恒固建设工程检测有限公司于2015年10月20日作出川建质鉴字第010号鉴定报告，认为被告房屋基础平面在原告房屋地基应力扩展影响范围内，被告房屋基础施工开挖时改变王世义房屋地基的应力平衡状态，对原告房屋基础和地基产生不利影响，原告房屋安全性评定为Bsu级，原告房屋的加固维修费用经评估为8205.26元。原告支付了四川恒固建设工程检测有限公司8000元。2016年6月24日，四川恒固建设工程检测有限公司向本院出具了《对＜关于王世义房屋出现缺陷原因及结构安全性的鉴定报告＞的补充说明》，载明“1、由于姜学良房屋修建时间为2012年，我公司鉴定人员到现场勘查时间为2015年9月，王世义房屋既有缺陷（2层楼板开裂、墙体裂缝等）的痕迹已较陈旧，无法完全确定出现缺陷的原因是由姜学良房屋开挖地基引起。2、从姜学良修建房屋基础与王世义基础水平距离、竖向深度来看，姜学良房屋基础的开挖会对王世义房屋造成影响，但不能定量确定影响程度。3、王世义房屋在正常情况下，房屋结构安全。对存在的缺陷进行维修处理即可。”原告诉至本院，请求判决被告共同赔偿原告房屋加固维修费用8205.26元，鉴定费8000元，共计16205.26元。
上述事实，有原告王世义、周德群提供的原告身份证复印件、被告姜学良户籍证明及户成员信息表，原告结婚证复印件，个人违法占地处理表，古蔺县房屋安全鉴定站鉴定报告，四川恒固建设工程检测有限公司川建质鉴字第010号鉴定报告，鉴定发票，古蔺县桂花乡香楠村村民委员会证明；四川恒固建设工程检测有限公司向本院出具了《对＜关于王世义房屋出现缺陷原因及结构安全性的鉴定报告＞的补充说明》及双方当事人的陈述在案佐证，足以认定。被告提供的房屋受损照片，因与本案无关联性，本院不予认可。
本院认为，原告姜学良、周德群的房屋修建于2004年，被告姜学良、赵登群的房屋修建于2012年，原、被告住房室外地坪高差约1.1米，住房水平间距约0.9米。被告房屋基础平面在原告房屋地基应力扩展影响范围内，被告房屋基础的开挖会对原告房屋造成影响，故对原告请求被告赔偿其房屋受损费用的主张，本院予以支持。原告房屋受损后的损失情况，有四川恒固建设工程检测有限公司的鉴定报告予以证明，原告主张的维修费用8205.26元，鉴定费8000元，共计16205.26元，本院予以认可。由于四川恒固建设工程检测有限公司《对＜关于王世义房屋出现缺陷原因及结构安全性的鉴定报告＞的补充说明》已载明不能明确被告修建房屋对原告房屋损害造成的影响程度，被告也未提供证据证明原告房屋损害与其无关，故本院根据本案实际情况，酌定被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔偿原告房屋损失16205.26×50%=8102.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、由被告姜学良、赵登群赔偿原告王世义、周德群房屋受损的各项损失共计8102.63元，限于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王世义、周德群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告王世义、周德群负担125元，由被告姜学良、赵登群负担125元（原告已预交，被告负担部分履行时直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一六年七月五日
书记员 何雪
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
依法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初325号
原告：广德三多物业服务有限公司，住所地：广德县经济开发区商贸中心A4幢4楼，组织机构代码证：913418225757346977（1-1）。
法定代表人：周运来，职务：经理。
委托代理人：张捷，安徽渊源律师事务所律师。
被告：周喜海，男，汉族，居民，住广德县。
本院在审理原告广德三多物业服务有限公司诉被告周喜海物业服务合同纠纷一案中，原告广德三多物业服务有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广德三多物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费110元，减半收取55元，由广德三多物业服务有限公司负担。
审 判 长 余 军
人民陪审员 秦首武
人民陪审员 杨 健
二〇一八年三月六日
书 记 员 韩 汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0911民初3386号
原告：朱某1，男，1951年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：秦永杰，新泰东都法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。
被告：吴某，女，1957年7月27日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
被告：朱某2（系被告吴某之子），男，1982年8月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
两被告共同委托诉讼代理人：张兴强，山东天东律师事务所律师。
原告朱某1与被告吴某、朱某2排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1及其委托诉讼代理人秦永杰、纪宝帅，被告朱某2及与被告吴某的共同委托诉讼代理人张兴强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵占位于泰安市××区徂××镇××号原告的房产，恢复房屋原状；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告吴某的丈夫朱某3系兄弟关系，被告朱某2是朱某3之子，朱某3于2014年因病去世。原告结婚后父亲朱某4、母亲张某分家将老宅分配给我，其他兄弟各分得一处新宅。1988年原告农转非搬迁到新汶矿务局居住，该住宅原告一直让老人居住，父亲1998年9月去世，母亲2016年9月去世，母亲去世后两被告将母亲分给我的房屋抢占并毁坏，原告多次要求被告停止侵占恢复原状，二被告拒绝。为此，原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判如所诉。
被告吴某、朱某2答辩称：一、原告所述与事实不符，被告朱某2之父朱某3生前并没有说过老宅已分给原告朱某1，而且朱某3的父亲朱某4，母亲张某在世时，也没有说过将老宅分配给朱某1，按照常理，分家协议应当于朱某4，张某在世时，由老人膝下所有儿女共同协商，并且达成一致意见，然后由父母，儿女及见证人共同在分家协议上签字，摁手印，才具有法律效力，仅凭原告一面之词，不能认定老宅子就分配给原告。
二、原告所说的老宅子在2000年以后拆的，而原告朱某1认可自己是1988年农转非，将户口落在新汶矿务局，但是根据法律法规，宅基地只能批给本村集体组织成员，故原告无权取得岱岳区徂徕镇某村宅基地。
三、被告之父朱某3在1987年经合法的审批手续取得原告所说的岱岳区徂徕镇某村458号宅基地，被告朱某2作为朱某3的继承人，合法占有房产不存在侵权事实。
四、在被告之父朱某3名下只有一处宅基地，符合农村集体组织成员一户一宅的规定，不存在侵权事实。
综上所述，请求贵院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：朱某4、张某系夫妻关系，生前均系泰安市岱岳区徂徕镇某村村民，两人育有五个子女，分别是朱某1、朱某7、朱某3、朱某3、朱宗法。朱某4老人于1998年9月去世，张某于2016年9月去世，其子朱某3也于2014年4月因病去世。本案被告吴某系朱某3之妻，被告朱某2系双方之子。原告朱某11971年招工去了新汶矿务局良庄煤矿工作，在1988年农转非，把户口迁到新汶矿务局。两位老人生前有一处住宅，后迁入诉争的某村458号（四至为西边至朱某5，南边至朱某6，东边至高某，北边至朱某8）。该房于1989年左右建造，登记在被告朱某2父亲朱某3名下，由两位老人居住，直到张某老人去世。现该房由两被告占有使用。张某老人于2016年9月去世后，原告主张老人生前分家时已将该房产分配给自己，要求两被告交还，但被告认为房产系其父亲生前遗留，为此双方发生争议形成诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、调查笔录、证人证言等在卷予以证实。
本院认为，本案中原告要求被告排除妨碍，其请求的目的是消除对自己物权的障碍或侵害，其行使的是基于对自己房屋所有权为基础的物权请求权。对此原告应举证证明合法拥有争议房屋的所有权。但从本案来看，诉争房屋登记在朱某3名下，在两位老人在世时所建，原告不存在原始取得。原告陈述老人生前分家，将诉争房屋在其舅舅（已于20年前去世）主持下分配给自己，这与原告申请的证人朱某3（系原告之妹）的证人证言有矛盾之处，同时也不符合遗嘱继承的法律要件，也就是说原告没有证据证明通过继受取得的方式因继承取得了诉争房屋的所有权。综上，原告的诉讼请求因没有有效证据加以证实，本院无法予以支持。为此，根据《中华人民共和国物权法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：
驳回原告朱某1的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵泰
二〇一七年八月二十八日
书记员 李焱
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初609号
原告徐新航，男，1975年12月30日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
执业证号14113201011431563。
被告郭红霞，女，1977年6月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
执业证号14113200910756765。
原告徐新航与被告郭红霞为民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行�审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新航向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款442000元及其利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，多年来，被告数次向原告借款。其中，2016年2月3日被告向原告借款40000元，约定利息为月息三分,上述借款均有被告出具的借据为证。且均已到期，经原告追要被告以无款为由拒绝还款，故原告提起诉讼。
原告徐新航提交了如下证据：1.原告身份证，以证明原告的个人身份情况；2.借据三份。证明借款事实的存在。
被告郭红霞辩称，借款属实，借据内容真实，但40000元借款约定的利息月息三分超过法律规定，应视为双方没有约定利息。因此，40000元借款被告只需要偿还本金40000元，不需要支付利息。
被告郭红霞未向�庭提交证据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认，并收集在卷。
经审理查明：被告与原告有借款之约，且已向原告借款300000元。2016年2月3日，被告再次向原告借款40000元，约定利息为月息三分，并出具了借据，借据条内容为“2016年2月3日，今借到徐新航肆万元整￥40000,00（月息3分，1个月），借款人郭红霞”。2016年12月20日，因原借款本金300000元到期，双方对利息经过核算，利息为102000元。即重新向原告出具了两份借据。借据条一内容为“2016年12月20日，换条，今借到徐新航叁拾万元整￥300000,00（月息2分，6个月），借款人郭红霞”；借据条二内容为“2016年12月20日，利息，今借到徐新航拾万元零贰仟元整￥102000,00（月息2分），借款人郭红霞”。上述三笔共借款合计442000元，均已到期，经原告多次追要，被告至今没有偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。被告向原告借款442000元（含已结算利息102000元），双方对借款行为和金额表示真实无异。且有被告给原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，依法应当及时归还。长期拖欠没有道理。原告请求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。
庭审中，被告辩称，40000元借款约定的利息月息三分超过法律规定，应视为双方没有约定利息，只需要偿还本金之说，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。且第29条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。在本案中，被告向原告借款40000元约定利息为月息3分，折算年利率为36%,明显超过受法律保护利息的规定，故超过部分的利息约定无效，依法将年利率调整为24%。故依法由被告按月息2分支付利息，本案在调解中原告表示自愿放弃对102000元支付利息的主张，其意思表示真实，本院予以认可。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郭红霞于本判决生效后十日内偿还原告徐新航借款本金300000元，并自2016年12月20日起，利息按约定月息2分支付利息，至款付清之日止。同时支付2016年12月20日对300000前期结算的利息102000元。
二、被告郭红霞于本判决生效后十日内偿还原告徐新航借款本金40000元及利息，利息由约定的3分利息依法调整为年利率24%（即月息2分）计算，自借款之日起至款付清之日止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3965元，由被告郭红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘蕊
二〇一八年三月十九日
书记员 罗丹
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更344号
罪犯倪建奎，男，1972年1月30日出生，汉族，四川省眉山市彭山区(原彭山县)人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区（原彭山县）人民法院于2013年12月24日作出（2013）彭山刑初字第94号刑事判决，以被告人倪建奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2016年4月25日对其减刑八个月。执行机关四川省眉州监狱于2017年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年12月6日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯倪建奎到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯倪建奎在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯倪建奎报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯倪建奎在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯倪建奎在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯倪建奎减去有期徒刑七个月（刑期至2018年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨颜如
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初3755号
原告：齐河县胡官屯镇蛇窝村民委员会
法定代表人：邵学江职务：村民委员会主任
委托诉讼代理人：明振忠，齐河胡官法律服务所法律工作者。
被告：邵学秋，男，汉族，住齐河县。
本院在审理原告齐河县胡官屯镇蛇窝村民委员会诉被告邵学秋侵权纠纷一案中，原告齐河县胡官屯镇蛇窝村民委员会于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告齐河县胡官屯镇蛇窝村民委员会撤回对被告邵学秋的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告齐河县胡官屯镇蛇窝村民委员会负担。
审判员 李建鲁
二０一七年十二０一七年十二月五日
书记员 孙金琪
安徽省宣城市宣州区人民法院
民事判决书稿
（2017）皖1802民初3509号
原告：王桂英，女，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：李永红，宣城市宣州区，特别授权。
被告：周加伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴子娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。
被告：胡木解，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王桂英与被告周加伟、吴子娟、胡木解民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告周加伟、吴子娟、胡木解经本院传票及公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日以家庭生活困难为由向原告借款人民币20000元整，口头约定一年归还，月息按2.5%支付，直至本息还清为止。2016年1月7日，借款到期时，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告勇种种理由进行推托，至今没有理睬。
被告周加伟、吴子娟、胡木解未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告周加伟、胡木解的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；3、被告周加伟、吴子娟的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、借条原件1张，证明借款及被告胡木解担保的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周加伟以家庭生活困难为由于2015年1月7日向原告借款人民币20000元整，并出具借条载明：“今借到王桂英人民币大写贰万元整￥20000，此款系：家庭生活周转，月利息2分五厘。具借人周加伟，担保人：胡木解2015年1月7日”，未约定借款期限。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院。
另查：被告周加伟、吴子娟于2010年6月7日登记结婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周加伟向原告王桂英借款并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。本案借款发生在被告周加伟、吴子娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告依法应共同承担还款责任。虽原被告双方约定的利率超过了年利率24%，但原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告胡木解自愿为周加伟借款担保，且对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周加伟、吴子娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告王桂英借款人民币20000元及其利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。
二、被告胡木解对上述借款的本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告周加伟、吴子娟、胡木解负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 唐炳贤
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一八年一月五日
书 记 员 罗 丹
附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院民事判决书稿（2017）皖1802民初3509号原告：王桂英，女，1958年10月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：李永红，宣城市宣州区，特别授权。被告：周加伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：吴子娟，女，1989年10月10日出生，汉族，住址同上。被告：胡木解，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告王桂英与被告周加伟、吴子娟、胡木解民间借贷纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂英的委托代理人李永红到庭参加了诉讼，被告周加伟、吴子娟、胡木解经本院传票及公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王桂英向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款人民币20000元及利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告于2015年1月7日以家庭生活困难为由向原告借款人民币20000元整，口头约定一年归还，月息按2.5%支付，直至本息还清为止。2016年1月7日，借款到期时，原告找到被告要求被告偿还借款本金及利息，被告勇种种理由进行推托，至今没有理睬。被告周加伟、吴子娟、胡木解未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2、被告周加伟、胡木解的身份证复印件各一份，证明两被告的身份情况；3、被告周加伟、吴子娟的结婚证复印件一份，证明两被告系夫妻关系；4、借条原件1张，证明借款及被告胡木解担保的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周加伟以家庭生活困难为由于2015年1月7日向原告借款人民币20000元整，并出具借条载明：“今借到王桂英人民币大写贰万元整￥20000，此款系：家庭生活周转，月利息2分五厘。具借人周加伟，担保人：胡木解2015年1月7日”，未约定借款期限。后原告多次向被告催讨未果，遂起诉来院。另查：被告周加伟、吴子娟于2010年6月7日登记结婚。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告周加伟向原告王桂英借款并出具借条，系双方的真实意思表示，本院予以确认。本案借款发生在被告周加伟、吴子娟夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故两被告依法应共同承担还款责任。虽原被告双方约定的利率超过了年利率24%，但原告请求被告按照月利率2%支付利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。由于双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院应予支持。被告胡木解自愿为周加伟借款担保，且对担保方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周加伟、吴子娟于本判决生效之日起十日内共同归还原告王桂英借款人民币20000元及其利息（自借款之日起至实际归还之日止，按月利率2%计算）。二、被告胡木解对上述借款的本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，合计人民币600元，由被告周加伟、吴子娟、胡木解负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  唐炳贤人民陪审员  赵春燕人民陪审员  刘晓萍二〇一八年一月五日书 记 员  罗 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款（二）项约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保39号
申请人：徐根平，男，1948年2月10日出生，汉族，住泗阳县。
申请人：王金兰，女，1950年3月3日生，汉族，住泗阳县。
被申请人：陈如波，男，1978年9月16日出生，汉族，住泗阳县。
被申请人：张保建，男，1981年2月6日生，住山东省梁山县。
申请人徐根平、王金兰于2018年3月7日向本院提出财产保全申请，要求�被申请人张保建名下鲁Ｈ×××××号车辆予以扣押，价值100000元。申请人徐根平、王金兰提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保（投保的保险金额为100000元）。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张保建名下鲁Ｈ×××××号车辆，价值100000元，期限为2年。
案件申请费1020元，由申请人徐根平、王金兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停�裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年三月七日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0191刑初131号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某甲，男，1993年9月26日出生于安徽省长丰县，汉族，高中文化程度，无业，住安徽省长丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年12月8日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉(2018)135号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王小云出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2017年10月1日凌晨4时许，王某甲在合肥市经开区光明顶路摩啡网咖盗走被害人叶某某小米note2牌手机一部（鉴定价值2205元，已追缴发还被害人）。
2.2017年10月下旬某日，王某甲在合肥市经开区大学城荣真网咖盗走被害人张某黑色魅族牌手机一部（鉴定价值256元）。
3.2017年10月25日7时许，王某甲在合肥市经开区光明顶路树袋熊网咖盗走被害人王某乙OPPOA53手机一部（鉴定价值523元，已赔偿）。
上述事实由以下证据证明：1.归案经过、户籍证明、查询证明等相关书证；2.被害人叶某甲的陈述；3.证人胡某的证言；4.被告人王某甲的供述；5.鉴定意见；6.现场勘验、辨认笔录；7.视听资料。
公诉机关认为：被告王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2984元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人王某甲在庭审时对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相同，本院予以确认。对公诉机关提供的上述证据予以采信。
本院认为：被告王某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，价值2984元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某甲如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某甲主动退赃，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘德鸿
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱 静
附:相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初3766号
原告马德路，住北京市通州区。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴政街26号，组织机构代码：80284XXXX。
负责人吴卫，总经理。
原告马德路与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德路到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，未参加本案诉讼。本案现已审理终结。
原告马德路诉称：2015年1月7日17时40分许，马德路驾驶小客车（×××）由南向北行驶至通州区玉桥西路铁路桥北侧时，李秀琴骑自行车由南向北突然左转西行，两车相接触，李秀琴受伤，汽车受损。经潞河大队认定马德路负主要责任，李秀琴负次要责任。事故发生后李秀琴到潞河医院检查治疗，马德路为其交纳治疗费27975.29元，护理费2000元，马德路驾驶车辆定损为1200元。现起诉要求判令保险公司支付保险赔偿治疗费27975.29元、护理费2000元、车辆定损1200元的70%，共计21822.70元。诉讼费由保险公司负担。
保险公司既未答辩，亦未参加本案庭审
经审理查明：2014年3月2日，马德路就×××小客车向保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任保险（以下简称三者险）、机动车损失保险（以下简称车损险）、不计免赔率覆盖三者险、车损险等及其他险种。其中交强险下责任限额的医疗费用赔偿限额10000元，三者险保险金额200000元，车损险保险金额为125800元。保险期间自2014年3月19日0时起至2015年3月18日24时止。2015年1月7日17时40分，在北京市通州区玉桥西路铁道桥北侧，李秀琴骑自行车由南向西骑行时，适有马德路驾驶其所有的小客车（车牌号×××）由南向北行驶，小客车左前部与自行车左后部接触，造成李秀琴受伤，两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队认定，马德路负事故主要责任，李秀琴负事故次要责任。事故发生当日，李秀琴被送至首都医科大学附属北京潞河医院治疗。在李秀琴住院治疗期间，马德路为其垫付医疗费27975.29元、护理费2000元。后李秀琴将马德路及保险公司诉至法院，要求赔偿相关损失。2015年7月10日，本院作出（2015）通民初字第8959号民事判决书，确认马德路承担事故70%的责任，李秀琴承担事故30%的责任。同时判决保险公司在交强险下赔偿李秀琴各项损失共计120200元（其中医疗费9582.84元、营养费417.16元、精神损害抚慰金8000元、护理费6300元、残疾辅助器具费199元、交通费200元、残疾赔偿金95301元、李秀琴财产损失200元）；保险公司在三者险下赔偿李秀琴各项损失26688.84元（营养费2282.84元、住院伙食补助费1150元、残疾赔偿金23256元）的70%，即18682.20元；马德路赔偿李秀琴鉴定费4550元的70%，即3185元。
另查，马德路所驾驶事故车辆经北京东风南方汽车销售服务有限公司维修，产生维修费1000元。
上述事实，有简易程序处理交通事故认定书、保险单、（2015）通民初字第8959号民事判决书、车辆修理费发票等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：马德路与保险公司签订保险合同形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。保险公司作为保险人，理应对被保险车辆因事故产生的相关损失依约进行赔付。现马德路诉求的医疗费及护理费，系投保车辆因事故造成第三者的实际损失，保险公司应按保险合同约定承担保险责任负责赔偿。（2015）通民初字第8959号民事判决认定马德路承担事故70%的责任，保险公司亦应按该比例予以赔付。马德路诉求的车辆维修费，系投保车辆因事故实际发生的损失，保险公司理应在车损险下予以赔付。马德路要求保险公司按70%比例赔付修理费，本院对该赔付比例不持异议。马德路提交的修理费发票记载修理费数额为1000元，故其要求以1200元为修理费计算基数，本院不予支持。综上，马德路要求保险公司按70%的比例赔付保险赔偿金21822.70元的请求，本院支持其中21682.70元，其余部分本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司赔付原告马德路保险赔偿金共计二万一千六百八十二元七角，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告马德路其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理一百七十三元，由原告马德路负担二元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市大兴支公司负担一百七十一元，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一六年四月五日
书记员 龚亚东
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初464号
原告宜兴市某物业管理有限公司，住所地宜兴市环科园绿园路。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人朱某甲、朱某乙，江苏景明律师事务所律师。
被告陈某。
本院在审理原告宜兴市某物业管理有限公司（以下简称某公司）与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，某公司于2016年3月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利。现某公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
案件受理费减半收取59元，由某公司负担。
审判员 许开荣
二〇一六年三月十四日
书记员 周冰琰
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初2523号
原告：周文生,男,1978年2月8日生，汉族，住所地浙江省天台县。
委托诉讼代理人：孟宪超，江苏润众律师事务所律师。
被告：贾世平,男,1959年8月17日生,汉族，户籍地安徽省舒城县，现住江苏省张家港市。
原告周文生诉被告贾世平买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理，原告周文生的委托诉讼代理人孟宪超到庭参加了诉讼，被告贾世平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周文生向本院提出诉讼请求:1、判令被告贾世平给付货款24850元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014至2015年间，被告多次从原告处购买铁线、马凳等物品，2017年9月1日，经双方对账，被告确认结欠原告货款24850元，并向原告出具欠条，后经原告催要未果。原告认为：原被告之间的买卖关系合法有效，被告在收到货物后应及时与原告结清货款，被告拖延支付货款的行为已经构成违约，理应向原告承担违约责任，为此，原告提起本案诉讼。
被告贾世平未作答辩。
本院经审理认定如下事实：
2014至2015年间，贾世平通过口头协议的方式向周文生购买铁丝、马凳等货物，2017年9月1日，经双方对账，贾世平向周文生出具欠条一份，内容为“今欠周文生人民币贰万肆仟捌百伍拾元整”,确认结欠周文生货款24850元。
以上事实，由原告提交的欠条及庭审笔录等予以证明。
本院认为：原告周文生与被告贾世平之间的货物买卖合同关系合法有效，买受人收取货物后应当按约及时支付价款。原告周文生举证的欠款凭证足以证明被告贾世平欠款的事实及金额，被告贾世平应当及时支付货款，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。另被告贾世平经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾世平于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告周文生货款24850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取211元，由被告贾世平负担。该款原告已预交,本院不再退还，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时在上述确定的十五日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 刘运义
二〇一八年三月二十九日
书记员 孙 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保565号
申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行，住所地：衡水市区北侧ZB-0001号5幢1-2层。
法定代表人：王国栋，该支行行长。
被执行人衡水中强电力设备有限公司，住所地衡水市育才街。
法定代表人：谢东平，执行董事。
被执行人衡水市桃城区金工建筑材料厂（普通合伙），住所地衡水市桃城区赵圈镇李家店村北。
执行事务合伙人：赵俊彦，经理。
被执行人谢东平，女，1971年3月11日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人谢冬杰，男，1977年3月16日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人押卫中，男，1969年3月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
被执行人梁保智，女，1953年9月27日出生，汉族，现住河北省景县。
被执行人赵俊彦，女，1976年6月29日出生，汉族，现住河北省景县。
本院执行的申请执行人衡水银行股份有限公司路北支行申请执行被执行人衡水中强电力设备有限公司、衡水市桃城区金工建筑材料厂（普通合伙）、谢东平、谢冬杰、押卫中、梁保智、赵俊彦财产保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初2017号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产查封。申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 龙铁永
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11683号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，该公司执行负责人。
委托代理人骆斌，该公司经理。
被告朱儒玉。
本院在审理成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告朱儒玉物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月23日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王安平
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢229号
申请执行人：李斯棋，儿童。
申请执行人：赵雪平，农民。
被执行人：王贺利，农民。
申请执行人李斯棋、赵雪平与被执行人王贺利机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院于2015年3月30日作出的（2014）遵民初字第3229号民事判决书已经发生法律效力。本院依法提级执行，申请执行人于2015年11月5日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案申请执行标的为3万元，诉讼费300元，执行费350元。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：：
终结（2014）遵民初字第3229号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有能力履行时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年三月三十日
书记员 王巨武
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）武侯民初字第2731号
原告林传水。
委托代理人文富华，四川蜀鼎律师事务所律师。
被告成都宅急送快运有限公司。住所地：成都市。
法定代表人陈平。
案由：公路货物运输合同纠纷。
本院在审理原告林传水与被告成都宅急送快运有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告林传水于2009年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告林传水向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林传水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林传水承担。
审判员 李成春
二〇〇九年七月十三日
书记员 邱 婷
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初440号
原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路18号。
法定代表人：金今子，公司董事长。
委托诉讼代理人：郑生民，男，1962年11月25日出生，汉族，系该公司授信审批部主任，住深州市。
委托诉讼代理人：魏连会，河北天青律师事务所律师。
被告：董立芝，女，1980年12月10日出生，汉族，住深州市。
被告：张超，男，1980年9月30日出生，汉族，住深州市。
被告：谢林宏，男，1986年9月13日出生，汉族，住深州市。
被告：赵丹丹，女，1987年12月15日出生，汉族，住深州市。
被告：吴雄飞，男，1986年9月16日出生，汉族，住深州市。
被告：张亚龙，男，1989年3月22日出生，汉族，住衡水市武强县。
被告：冯大兵，男，1969年10月3日出生，汉族，住深州市。
被告：崔晓，女，1985年9月2日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告董立芝、张超、谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深州丰源村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人魏连会、郑生民到庭参加诉讼，被告董立芝、张超、谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告深州丰源村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告董立芝、张超立即偿还原告借款本金500000元及利息，并支付罚息，被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓承担连带担保责任；2、被告负担本案诉讼费用及原告为实现债权而产生的其他费用。事实和理由：2016年1月15日，原告与董立芝、张超签订了个人经营借款合同，董立芝、张超因经营需要，从原告处借款500000元，借款期限自2016年1月15日至2017年1月14日，借款月利率为14.5‰，结息方式为按月结息，不按期支付利息应计算复利，逾期还款应支付罚息。被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓与原告签订了个人保证合同，约定谢林宏等六人为该笔借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告依约履行了提供借款的义务。被告董立芝、张超未按照合同约定按期还本付息，其他被告也未承担担保责任。现原告要求被告董立芝、张超立即偿还借款本息，并要求各保证人承担担保责任。
被告董立芝、张超、谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
根据原告的起诉，经征得原告同意，确定本案的调查重点是：原告要求被告董立芝、张超偿还借款500000元及利息，并要求被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓负连带保证责任及由被告负担原告实现债权而支出费用的事实及依据。
围绕调查重点，原告提供证据如下：1、个人经营借款合同复印件一份；2、个人保证合同复印件四份；3、出账通知复印件、贷款凭证复印件各一份；用以证明原、被告之间的借贷担保关系及约定利息。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。
经审理查明本案法律事实如原告所述。另查明：被告未能按照合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮至150%。原告起诉时，借款到期且被告自2016年8月21日开始未按合同约定付息。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董立芝、张超、谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的个人经营借款合同及个人保证合同是各方真实的意思表示，约定内容不违反法律规定，合同依法成立。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告董立芝、张超理应按约定及时偿还借款本息，拖欠不还，实属违约。原告要求被告按合同约定偿还借款本息、复利和罚息的请求，依法有据，应予支持。被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓作为保证人，理应按约定承担连带保证责任。被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓承担保证责任后，有权向被告董立芝、张超追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告董立芝、张超于判决生效后五日内偿还原告深州丰源村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息（利息按合同约定计算，自2016年8月21日起至还清之日止），被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告董立芝、张超负担，被告谢林宏、赵丹丹、吴雄飞、张亚龙、冯大兵、崔晓负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘建平
二〇一八年三月六日
书记员 刘 岁
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0204民初2961号
原告：龙锋，男，1987年8月1日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告：刘正军，男，1965年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
原告龙锋与被告刘正军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告龙锋于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙锋向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告龙锋撤回起诉。
案件受理800元，减半收取400元，由原告龙锋承担。
审 判 长 陈善文
人民陪审员 黄显家
人民陪审员 何志锋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 谭 韶
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2283号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：李建，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省营山县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告李建劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告李建的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告李建的起诉。
审判员 程军中
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字396号
申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码：911201037466869501。
法定代表人：游勤，行长。
委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。
被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。
被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。
申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、金涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3781号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:
对被申请人刘晴、金涛名下价值949761.69元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
审判员 李 德
二〇一八年三月二十九日
书记员 高畅一