wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1176号
上诉人（原审原告）：韩廷忠，男，1974年10月19日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住大庆市让胡路区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人韩廷忠因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩廷忠上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5480号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。韩廷忠与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人韩廷忠的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。
韩廷忠向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。
一审法院认为：韩廷忠与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韩廷忠的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为：上诉人韩廷忠与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，韩廷忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 李艳艳
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 凯
书 记 员 李雪冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1176号上诉人（原审原告）：韩廷忠，男，1974年10月19日出生，汉族，大庆市华骏出租汽车有限公司驾驶员，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人韩廷忠因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩廷忠上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5480号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。韩廷忠与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人韩廷忠的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。韩廷忠向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。一审法院认为：韩廷忠与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回韩廷忠的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为：上诉人韩廷忠与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，韩廷忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙文斌审 判 员 李艳艳审 判 员 孙 妍二〇一八年五月二十四日法官助理 张 凯书 记 员 李雪冰
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初167号
原告：薛献来，男，1950年10月5日出生，汉族，退休干部，住垣曲县新城镇。
被告：石跃进，男，约40岁，汉族，农民，住垣曲县华峰乡。
原告薛献来诉被告石跃进买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告薛献来于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告薛献来撤诉。
案件受理费25元，由原告薛献来负担。
审判员 聂 峰
二〇一七年二月二十八日
书记员 魏云鹏
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1222执60号
刘向阳：
你与张言兴民间借贷纠纷一案，太和县法院作出的（2015）太民一初字第01425号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月八日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：1751。
经办人：孔祥亚
联系方式：181588216157
安徽省太和县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1222执60号
本院在执行申请执行人张言兴与被执行人刘向阳民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第01425号民事判决书确定的义务，即偿还申请执行人张言兴余款623568.04元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘向阳（男，身份证号码：341222198102130274）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
太和县人民法院
二〇一六年十月九日
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终13530号
上诉人（原审原告）：张辛卯，男，1952年11月8日生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托代理人：郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑州铁路公安局郑州公安处。住所地郑州市西中和路*号。
法定代表人：王宏伟，处长。
委托代理人：李维驹，男，汉族，1969年12月9日出生，住郑州市二七区，系该单位工作人员。
委托代理人：韩锡鲲，男，汉族，1977年1月20日出生，住郑州市金水区，系该单位工作人员。
上诉人张辛卯因与被上诉人郑州铁路公安局郑州公安处（以下简称“郑州公安处”）劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初6889号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张辛卯及其委托代理人魏晔，被上诉人郑州公安处的委托代理人李维驹、韩锡鲲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张辛卯上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、郑州公安处承担诉讼费用。张辛卯在庭审中变更第一项上诉请求为：依法撤销原判，发回重审。事实与理由：原审判决认定事实错误。郑州公安处并没有向一审法院提供张辛卯的原始工作档案，一审法院仅凭郑州公安处提供的两份命令、证明，认定郑州公安处已经对张辛卯实施了开除路籍、除名的行为，明显错误。依据国务院《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号），开除是对犯错误职工作出的一种最严重的行政处分形式，它适用于严重违法乱纪的职工。除名是由企业提出与无正当理由旷工的职工终止劳动关系的一种行政处理方式。它不属于行政处分，是指职工无正当理由旷工超过一定期限，单位依法从职工名册中除掉其姓名。劳动部、国家档案局在《企业职工档案管理工作规定》中规定：企业职工调动、辞职、解除劳动合同或被开除、辞退等，应由职工所在单位在一个月内将其档案转交其新的工作单位或其户口所在地的街道劳动（组织人事）部门。由此可见，不管劳动者以哪种方式离开企业，企业均应及时将其个人档案转出，企业扣押个人（人事）档案的做法是错误的。故张辛卯于郑州公安处存在着工作关系，张辛卯的工作关系档案一直为郑州公安处保管。即使开除路籍、除名的行为有效，因郑州公安处拒不提供、转交档案原因，导致张辛卯不能依据个人身份办理缴纳社会保险，则12年的工龄待遇无法享受，因此张辛卯迟迟没有办理社会保险，郑州公安处的行为侵犯了张辛卯的合法权益。
郑州公安处辩称，一、本案已超过诉讼时效。张辛卯自1983年被开除后，直至2013年，期间长达30年的时间，从未到我处提出有关问题，即使从1992年国家实行全民养老保险制度算起，也已超过20年，已经超过法律规定的20年最长保护期限。即使按照张辛卯2013年到我处提出有关问题起，至张辛卯起诉之日止也已经超过法律规定的2年诉讼时效。从劳动争议案件的仲裁时效角度讲，也已经超过劳动争议案件的仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，该法于2008年5月1日起施行，张辛卯直至2016年7月19日才提起劳动仲裁，已经超过了一年的法定时效。二、本案中张辛卯取得个人人事档案与办理社保无任何因果关系。张辛卯于1983年被判刑入狱，按照有关规定，被开除、被判刑人员其工龄只能从刑满释放后重新参加工作后计算，张辛卯在1983年已被开除，之前的工龄都归零，之后在诉讼时效期内也未向任何单位主张任何社保权利。一审法院认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。
张辛卯向一审法院起诉请求：郑州公安处赔偿张辛卯因扣押档案造成养老金损失384000元。
一审法院认定事实：1971年，张辛卯到郑州公安处工作。1983年4月22日，荥阳县人民法院作出（83）法刑字第10号刑事判决书，以故意伤害罪判处张辛卯有期徒刑五年，宣判后，张辛卯不服提起上诉，郑州中级人民法院审理后作出（83）刑二字第57号刑事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原判。1983年8月25日，郑州公安处作出（83）字第200号命令通知，对张辛卯自1983年5月1日起开除路籍、给予除名。1986年12月14日，张辛卯刑满释放。2016年7月19日，张辛卯以要求郑州公安处赔偿养老金损失380000元为由申请仲裁，郑州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出郑劳人仲案字（2016）0784号《不予受理通知书》，以张辛卯本人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。对此，张辛卯不服并于2016年7月22日诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张辛卯曾系郑州公安处的职工，张辛卯在刑满释放后向郑州公安处要求要回其档案、办理社保，并无不妥，郑州公安处应给予相应的协助配合。但是，鉴于张辛卯于1983年已被判罪服刑，且被单位开除路籍、给予除名，在此情况下，张辛卯以郑州公安处扣押档案为由，要求赔偿养老金损失384000元，结合张辛卯提交的证据，本院认为，张辛卯的该诉求，属证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回张辛卯的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由张辛卯负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议事实的认定同原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人张辛卯向郑州公安处索要384000元证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由上诉人张辛卯负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 娜
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民特51号
申请人：张志刚，男，1968年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
申请人：张丽娟，女，1964年10月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
申请人：天津市泰益机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港太平镇窦庄子村。
法定代表人：张丽娟，总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
申请人：天津鼎亿机械制造有限公司，住所地天津市滨海新区大港经济开发区安裕路256号。
法定代表人：胡泽彬，总经理。
委托诉讼代理人：于永洋，天津誉仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵博，天津誉仑律师事务所律师。
被申请人：天津市伟轩小额贷款有限公司，住所地天津市河西区马场道133号。
法定代表人：刘俊成，总经理。
委托诉讼代理人：刘文超，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：赵婷婷，男，该公司法务。
申请人张志刚、张丽娟、天津市泰益机械制造有限公司（以下简称泰益公司）、天津鼎亿机械制造有限公司（以下简称鼎亿公司）与被申请人天津市伟轩小额贷款有限公司（以下简称伟轩公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月22日立案后进行了审查。现已审理终结。
泰益公司称，其与伟轩公司之间不存在真实的借贷关系，也未签署实际的借款合同；其与伟轩公司实际汇款的收款方并不相识，亦未实际收到款项；伟轩公司提交的全部证据材料系其事后自行制作，所约定的仲裁条款亦非双方当事人真实意思表示；仲裁庭未查清案件事实，适用法律存在错误，故申请撤销天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第414号仲裁裁决书，诉讼费用由伟轩公司承担。
张志刚、张丽娟、鼎亿公司称，同意泰益公司的意见。
伟轩公司称，申请人陈述并不属实，仲裁庭已经对证据进行审查并确认，申请人也多次向伟轩公司偿还借款本金及利息，该行为充分证明申请人认定借款事实的存在；依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款的规定，申请人向人民法院提出撤销仲裁裁决申请时，无任何证据证明其主张事由存在的，人民法院不予受理。请求法院驳回申请人的申请事项。
经审理查明：2017年11月27日，天津仲裁委员会作出[2016]津仲裁字第414号仲裁裁决书裁决：（一）泰益公司于裁决书送达之日起10日内，一次性向伟轩公司偿还借款本金5136328.84元；（二）泰益公司以5136328.84元为基数，按照年利率24%，向伟轩公司支付自2015年10月8日起至实际给付之日止的借款利息；（三）张志刚、张丽娟、鼎亿公司对上述债务承担连带责任。如张志刚、张丽娟、泰益公司、鼎亿公司未按裁决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
现张志刚、张丽娟、泰益公司、鼎亿公司主张因伟轩公司伪造《借款合同》、《保证合同》及《指定划款书》，隐瞒了泰益公司与案外人所签订的借款合同，同时双方之间不存在仲裁协议，故要求撤销[2016]津仲裁字第414号仲裁裁决书。
本院经审查认为，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，行使的是《中华人民共和国仲裁法》所赋予的对仲裁的司法监督权，其审查范围限于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定情形。第一，申请人主张伟轩公司伪造《借款合同》、《保证合同》及《指定划款书》，但在仲裁过程中，申请人对上述材料中其签章的真实性并无异议，只是认为其签合同时，合同中手写部分均是空白，对此，伟轩公司并不认可，申请人亦未提供证据予以证明，且申请人主张的事实并不属于伟轩公司伪造证据的情形。第二，申请人主张伟轩公司隐瞒了泰益公司与案外人所签订的借款合同，但泰益公司并未向法庭提交该份合同，亦不能证明该份合同与本案的关联性，不能证明伟轩公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。第三，关于仲裁条款问题，申请人分别与伟轩公司签订的《借款合同》及《保证合同》中均约定了仲裁条款，且申请人在仲裁庭首次开庭前，未对仲裁条款的效力提出异议，故天津仲裁委对本案有管辖权。至于申请人所主张的借款事实等均属实体处理问题，不属于人民法院审查撤销仲裁裁决事项的范围，本院不予审查。综上，张志刚、张丽娟、泰益公司、鼎亿公司申请撤销天津仲裁委员会[2016]津仲裁字第414号仲裁裁决书之理由没有事实与法律依据，不符合《中华人民共和国仲裁法》规定的应当撤销仲裁裁决的情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回张志刚、张丽娟、天津市泰益机械制造有限公司、天津鼎亿机械制造有限公司的申请。
申请费400元，由申请人张志刚、张丽娟、天津市泰益机械制造有限公司、天津鼎亿机械制造有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 唐 啸
湖南省新邵县人民法院
支 付 令
（2015）新民督字第188号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，系该联社理事长。
被申请人龚马清。
申请人于2015年12月2日向本院申请支付令，要求被申请人给付借款本金10200元，利息22323元，合计32523元。并提供了借款凭证为据。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条、第二百一十六条的规定，依照上述规定，特发出如下支付令：
被申请人龚马清应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新邵县农村信用合作联社本金10200元，利息22323元，合计32523元。
被申请人龚马清如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨成林
二〇一五年十二月三日
书记员 廖李国
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初4889号
原告：兰州瑞达永兴物业管理有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人:李静芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红霞，系该公司兰鑫小区管理处经理，住兰州市七里河区。
被告李永军，住兰州市城关区。
原告兰州瑞达永兴物业管理有限公司诉被告李永军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告兰州瑞达永兴物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请对被告撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州瑞达永兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰州瑞达永兴物业管理有限公司负担。
审 判 长 张永强
代理审判员 唐晓云
人民陪审员 王 攀
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李沛璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第3392号
原告：吴永梅。
委托代理人：王颖，沈阳市东陵区长城法律服务所法律工作者。
被告：沈阳市淑兰货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区天坛一街25号。
法定代表人：柴淑兰。
原告吴永梅与被告沈阳市淑兰货物运输有限公司运输合同纠纷一案。本院于2015年10月10日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员王畅独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年10月10日以案件合并为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴永梅撤回起诉。
代理审判员 王畅
二〇一五年十月十日
书 记 员 李南
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云景执字第1201号
申请执行人杨志，重庆市钢梁县人，现住重庆市钢梁县，公民身份号码×××。
被申请执行人徐章皓，云南省宣威市人，现住景洪市宣慰大道么囡路*号曼么囡村民小组**号，公民身份号公民身份号码×××。
被申请执行人周广民，云南省景洪市人，现住景洪市曼弄枫大世界酒店，公民身份号公民身份号码×××。
被申请执行人王雪萍，云南省景洪市人，现住景洪市曼弄枫大世界酒店，公民身份号公民身份号码×××。
景洪市人民法院受理申请执行人杨志申请被执行人徐章皓景洪市人民法院受理申请执行人杨志与被执行人徐章皓、周广民、王雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）景民二初字第1056号民事判决书已发生法律效力。权力人杨志于权利人杨志于2015年12月21日向本院申请执行。申请执行标的金额为506100元、诉讼费4431元、执行费7461元，共计517992元。
本案在执行过程中，申请执行人杨志与被执行人徐章皓、周广民、王雪萍自愿达成执行和解：本金506100元、诉讼费4431元、执行费7461元，共计517992元。被执行人周广民、王雪萍两年内履行完毕，第一年：2016年5月10日前履行30000元、8月10前履行50000元、11月10日前履行30000元、；2017年3月底之前履行140000元；第二年：2017年3月30日前履行140000元、2017年6月10日前履行50000元、9月10日前履行30000元、12月底履行月30日前履行30000元、余款146100元，在2018年3月底前履行完毕月30日前履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2015）景执字第1201号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 三 戈
代理审判员 唐文富
代理审判员 岩 三
二〇一六年五月三日
书 记 员 金 梅
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1018号
上诉人（原审被告）河南美德投资担保有限公司。
法定代理人赵和平，总经理。
委托代理人孟晓宇，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵东阳，女，汉族。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原审被告河南金大陆置业集团有限公司。
法定代理人赵国瑞，董事长。
委托代理人孟晓宇，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所实习律师。
上诉人河南美德投资担保有限公司（以下简称美德投资担保公司）与被上诉人赵东阳、原审被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆置业公司）民间借贷纠纷一案，刘国停的原审诉请为：请求判令金大陆置业公司偿还刘国停借款本金100000元及利息（逾期利息按银行同期贷款的四倍计算）并承担诉讼费用，美德投资担保公司承担连带清偿责任。平顶山市新华区人民法院于2015年12月28日作出（2015）新民初字第1496号民事判决。宣判后美德投资担保公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月18日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月22日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，赵东阳作为甲方（出借人），金大陆置业公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2015第0504-2号《借款合同》，合同约定：金大陆置业公司向赵东阳借款100000元，期限6个月，自2015年5月4日至2015年11月4日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向赵东阳出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，赵东阳依约向美德投资担保公司指定的账户转款100000元，金大陆置业公司向赵东阳出具《收据》、《借据》各一份。该合同自订后就未支付过利息。上述合同到期后，金大陆置业公司没有按约定还款，故引起诉讼。
原审认为，赵东阳、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，赵东阳与金大陆置业公司形成了民间借贷关系。借款合同约定了明确的还款期限，金大陆置业公司应按约定期限还款。合同现均已期限届满，金大陆置业公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷金大陆置业公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，利息应按月息15‰计算自签订合同之日起至还款之日。美德投资担保公司为金大陆置业公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对赵东阳要求金大陆置业公司偿还合同涉及的借款本金100000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵东阳借款人民币10万元及利息9000元；二、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵东阳借款人民币10万元的逾期利息（自2015年5月4日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；三、河南美德投资担保有限公司对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回赵东阳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由河南金大陆置业集团有限公司、河南美德投资担保有限公司共同负担。
宣判后，美德投资担保公司不服，上诉称：双方对借款期内的利息有具体的约定，但并不适用于逾期利息的计算，而且借款合同中没有约定逾期利息，即使应当支付逾期利息，一审判决按照同期贷款利息的四倍支付明显过高。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
赵东阳答辩称：原审判决没有超出范围，利息包括合同期内利息，也包括逾期利息。原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
金大陆置业公司述称，同意美德投资担保公司的意见。
本院二审另查明，《借款合同》中约定，“乙方（借款人）未按照约定及时、足额偿还本息的。按照未付金额每天万分之六的标准向甲方（赵东阳）支付滞纳金。”其他查明的事实与原审认定事实相一致。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，由于本案当事人在借款合同中约定，未按照约定及时、足额偿还本息的。按照未付金额每天万分之六的标准向支付滞纳金，借款人金大陆置业公司未按照借款合同约定偿还借款，除应当及时还款外，还应当按照借款合同的约定承担违约责任，即支付滞纳金，美德投资担保公司对逾期产生的违约责任也应当承担担保责任，而每日万分之六的滞纳金约定过高，原审按照同期银行贷款的四倍计算，符合法律规定。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人美德投资担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南美德投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓岩
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终1018号
上诉人（原审被告）河南美德投资担保有限公司。
法定代理人赵和平，总经理。
委托代理人孟晓宇，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）赵东阳，女，汉族。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
原审被告河南金大陆置业集团有限公司。
法定代理人赵国瑞，董事长。
委托代理人孟晓宇，河南倚天剑律师事务所律师。
委托代理人李聚森，河南倚天剑律师事务所实习律师。
上诉人河南美德投资担保有限公司（以下简称美德投资担保公司）与被上诉人赵东阳、原审被告河南金大陆置业集团有限公司（以下简称金大陆置业公司）民间借贷纠纷一案，刘国停的原审诉请为：请求判令金大陆置业公司偿还刘国停借款本金100000元及利息（逾期利息按银行同期贷款的四倍计算）并承担诉讼费用，美德投资担保公司承担连带清偿责任。平顶山市新华区人民法院于2015年12月28日作出（2015）新民初字第1496号民事判决。宣判后美德投资担保公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2016年2月18日将此案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月22日审理了此案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月4日，赵东阳作为甲方（出借人），金大陆置业公司作为乙方（借款人），美德投资担保公司作为丙方（担保人），三方签订2015第0504-2号《借款合同》，合同约定：金大陆置业公司向赵东阳借款100000元，期限6个月，自2015年5月4日至2015年11月4日，合同约定借款利率均为月利率15‰，还款方式为按月付息，到期还本，美德投资担保公司为上述借款进行了连带担保，并向赵东阳出具了《担保函》、《承诺书》，承诺借款人不按期偿还，该公司到期后三日无条件偿付本金及利息。合同签订当天，赵东阳依约向美德投资担保公司指定的账户转款100000元，金大陆置业公司向赵东阳出具《收据》、《借据》各一份。该合同自订后就未支付过利息。上述合同到期后，金大陆置业公司没有按约定还款，故引起诉讼。
原审认为，赵东阳、金大陆置业公司、美德投资担保公司三方签订的《借款合同》是各方真实意思表示，赵东阳与金大陆置业公司形成了民间借贷关系。借款合同约定了明确的还款期限，金大陆置业公司应按约定期限还款。合同现均已期限届满，金大陆置业公司未全部偿还借款本息是引起纠纷的原因，对此纠纷金大陆置业公司应承担清偿责任。因三方约定该借款利息月息15‰，符合法律规定，利息应按月息15‰计算自签订合同之日起至还款之日。美德投资担保公司为金大陆置业公司的借款提供了连带担保，应对该笔借款的清偿承担连带责任。故对赵东阳要求金大陆置业公司偿还合同涉及的借款本金100000元及利息、美德投资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵东阳借款人民币10万元及利息9000元；二、河南金大陆置业集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还赵东阳借款人民币10万元的逾期利息（自2015年5月4日起以10万元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日止）；三、河南美德投资担保有限公司对上述一、二项借款及利息承担连带清偿责任。四、驳回赵东阳的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由河南金大陆置业集团有限公司、河南美德投资担保有限公司共同负担。
宣判后，美德投资担保公司不服，上诉称：双方对借款期内的利息有具体的约定，但并不适用于逾期利息的计算，而且借款合同中没有约定逾期利息，即使应当支付逾期利息，一审判决按照同期贷款利息的四倍支付明显过高。综上，请求二审法院查明事实，依法改判。
赵东阳答辩称：原审判决没有超出范围，利息包括合同期内利息，也包括逾期利息。原审认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
金大陆置业公司述称，同意美德投资担保公司的意见。
本院二审另查明，《借款合同》中约定，“乙方（借款人）未按照约定及时、足额偿还本息的......按照未付金额每天万分之六的标准向甲方（赵东阳）支付滞纳金......”其他查明的事实与原审认定事实相一致。其他事实与原审认定事实相一致。
本院认为，由于本案当事人在借款合同中约定，未按照约定及时、足额偿还本息的......按照未付金额每天万分之六的标准向支付滞纳金，借款人金大陆置业公司未按照借款合同约定偿还借款，除应当及时还款外，还应当按照借款合同的约定承担违约责任，即支付滞纳金，美德投资担保公司对逾期产生的违约责任也应当承担担保责任，而每日万分之六的滞纳金约定过高，原审按照同期银行贷款的四倍计算，符合法律规定。综上所述，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，上诉人美德投资担保公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人河南美德投资担保有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢智慧
审判员 王绍峰
审判员 郭国会
二〇一六年三月二十八日
书记员 李晓岩
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽07民终112号
上诉人（原审原告）严琴，女，1963年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人汤瑞昌，福建武夷律师事务所律师。
委托代理人刘晓毅，福建武夷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黄圣满，男，1963年1月28日出生，汉族，住南平市延平区。
原审第三人施德顺，男，1960年7月6日出生，汉族，住南平市延平区。
原审第三人张璋瑞，男，1971年1月22日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人张道承，福建杰烈律师事务所实习律师。
原审第三人徐金旺，男，1960年2月13日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人梁火金，福建杰烈律师事务所律师。
委托代理人张道承，福建杰烈律师事务所实习律师。
原审第三人严续凌，男，1964年2月25日出生，汉族，住南平市滨江路***号***室，公民身份号码3501271964********。
原审第三人施文玉，男，1954年8月27日出生，汉族，住南平市延平区。
委托代理人严续凌，男，居民，住南平市。
原审第三人荆玉亮，男，1968年2月16日出生，汉族，住南平市延平区。
上诉人严琴因债权转让合同纠纷一案，不服南平市延平区人民法院（2015）延民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人严琴的委托代理人汤瑞昌，被上诉人黄圣满，原审第三人张璋瑞、徐金旺的委托代理人梁火金，原审第三人严续凌暨原审第三人施文玉的委托代理人到庭参加诉讼，原审第三人施德顺、荆玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销南平市延平区人民法院（2015）延民初字第886号民事判决；
二、发回南平市延平区人民法院重审。
审 判 长 熊建安
代理审判员 邱丽琴
代理审判员 朱敏鹏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张 隽
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3762号
原告：郑州华南城有限公司，住所地河南省新郑市人民路西段南侧。
法定代表人：梁丽仪，董事长。
委托诉讼代理人：刘迎辉，该公司员工。
委托诉讼代理人：李向阳，该公司员工。
被告：闫平，女，1982年5月18日出生，住河南省原阳县。
被告：刘艳杰，女，1983年3月2日出生，住河南省禹州市。
原告郑州华南城有限公司（以下简称华南城公司）与被告闫平、刘艳杰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华南城公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼，被告闫平、刘艳杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华南城公司向本院提出诉讼请求，确认华南城公司与闫平、刘艳杰签订编号为C14076915的《房屋买卖合同》自始不生效。事实与理由：2014年6月30日，闫平、刘艳杰前往华南城公司招商中心欲购买华南城房屋，闫平、刘艳杰未选购成功，也未向华南城公司支付任何款项，华南城公司误将郑州华南城8A区1层160号房屋进行合同联机备案，生成了编号为C14076915的《房屋买卖合同》，导致该房屋不能正常销售。经多次找闫平、刘艳杰协商到新郑市住房保障和房地产管理中心作废该合同，两人以各种理由拒绝，华南城公司提起本案诉讼，请求判如所诉。
被告闫平、刘艳杰未作答辩，也未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：华南城公司申请证人崔某出庭作证，崔某证明她系华南城公司客服部副经理，与闫平、刘艳杰没有关系；2014年6月30日，闫平、刘艳杰因有购房意向便到华南城公司参加集中签约活动并提供各自身份信息，华南城公司工作人员就在网上误填报了两人购郑州华南城8A区1层160号房屋相关信息，随后就将该房屋进行联网备案，生成了编号为C14076915的《房屋买卖合同》；闫平、刘艳杰与华南城公司并未签订该书面合同，两人也没有向华南城公司交纳任何款项；因该房屋已联网备案导致不能再次销售，华南城公司工作人员多次电话要求两人共同到房屋管理部门说明情况及申请撤销该网签合同备案，两人至今均不配合。登陆新郑市商品房备案信息网查询显示如下内容：《房屋买卖合同》编号为C14076915，购房人闫平、刘艳杰就上述房屋签约日期为2014年6月30日22时38分38秒，房屋建筑面积75.74平方米，总金额465044元；约定当日付现金235044元，2014年9月8日以商业贷款方式付款230000元等内容。因此，华南城公司请求确认其与闫平、刘艳杰之间编号为C14076915的《房屋买卖合同》自始不生效。
上述事实，有当事人的陈述，证人崔某的证言，备案信息网上查询单及《房屋买卖合同》打印件，本庭庭审笔录等相关证据证明。
本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。2014年6月30日，闫平、刘艳杰因有购房意向参加华南城公司集中签约活动并提供各自身份信息，华南城公司工作人员在网上误填报了两人购郑州华南城8A区1层160号房屋相关信息，随后该房屋进行联网备案，生成了编号为C14076915的《房屋买卖合同》；但闫平、刘艳杰与华南城公司未签订该书面合同，两人也没有向华南城公司交纳任何款项。因此，华南城公司与闫平、刘艳杰之间编号为C14076915的《房屋买卖合同》自始未成立，当然也自始不生效。闫平、刘艳杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
确认原告郑州华南城有限公司与被告闫平、刘艳杰之间2014年6月30日编号为C14076915的《房屋买卖合同》自始未生效。
案件受理费2300元，公告费560元，共计2860元，由原告郑州华南城有限公司负担1430元，被告闫平、刘艳杰负担1430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 潘龙峰
人民陪审员 王法文
人民陪审员 吕慧敏
二〇一七年三月十日
书 记 员 韩 冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涪执字第1906号
申请执行人郭太元，男，汉，生于1954年，住四川省绵阳市涪城区。
申请执行人梁翠华，女，汉，生于1963年，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人刘文君，男，汉，生于1958年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳市兰香园食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：刘文君。
案由民间借贷纠纷
本院受理郭太元、梁翠华申请执行（2014）涪民初字第4326号民事判决书一案，经本院查明被执行人刘文君、绵阳市兰香园食品有限责任公司现无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行�序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年十月二十八日
书记员 陆政宇
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1019号
原告：王光洲,男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王光洲与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王光洲的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王光洲诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠39016元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款39016元及赔偿金520.21元（赔偿金暂计），合计39536.21元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，王光洲将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计60476元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠39016元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向王光洲出具欠款明细一份。后王光洲因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款39016元及赔偿金520.21元（赔偿金暂计），合计39536.21元。
以上事实，有王光洲、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和王光洲提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对王光洲的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向王光洲出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对王光洲要求支付货款39016元的诉讼请求予以支持。王光洲要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告王光洲支付货款39016元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告王光洲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（缓交），减半收取394元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张 超
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初1019号
原告：王光洲，男，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：杨开河，来安县法律援助中心律师。
委托代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。
被告：沐贤虎，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：孟宇，男，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：张亮亮，男，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
原告王光洲与被告沐贤虎、孟宇、张亮亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理。依法由审判员张超适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告王光洲的委托代理人张金文，被告沐贤虎、张亮亮到庭参加诉讼，被告孟宇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王光洲诉称：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，其将粮食出售，沐贤虎、孟宇、张亮亮向其出具入库单，载明粮食数量及单价。2016年3月2日，双方结算，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠39016元。其多次催要无果，为此其支付差旅、住宿费用1000元。其认为，沐贤虎、孟宇、张亮亮拒付货款无理，其为索要款项支出的费用应予以支付，并按月支付欠款金额2%的赔偿金，故诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款39016元及赔偿金520.21元（赔偿金暂计），合计39536.21元。
沐贤虎在庭审中辩称：欠货款是事实，因为货款被其与合伙人拆东墙补西墙用掉一部分了，孟宇拿回去100000元，当时收购粮食是以其名义贷款200000元，孟宇是担保人，后来把贷款还了；合伙时其三人就投资800000多元，为增加设备，其与合伙人把货款投在烘干厂的机器设备上了，有铲车、输送机、另加的变压器、厂房等，烘干机就价值900000多元。目前其三人拿不出这么多钱，其要求分期分批给付；另其三人合伙的烘干厂每年都有利润，其会把利润按照比例给各卖家；目前其有债权2800000元左右，待债务人还款之后其愿意将该款支付给各卖家。
张亮亮在庭审中辩称：欠款是事实，但是其现在拿不出这么多钱，要求能够分期分批给。理由是：建厂时投资一部分，后期盈利均投在厂里。
孟宇未作答辩和举证。
经审理查明：2015年，沐贤虎、孟宇、张亮亮在来安县独山轮窑厂设立烘干房，从事粮食加工收购业务。同年，王光洲将其所有的粮食出售给沐贤虎等三人。2016年3月2日，双方结算货款总计60476元，沐贤虎、孟宇、张亮亮支付部分货款后尚欠39016元。沐贤虎、孟宇、张亮亮为此向王光洲出具欠款明细一份。后王光洲因多次催要无果，于2016年4月28日诉至本院，诉请判决沐贤虎、孟宇、张亮亮支付其货款39016元及赔偿金520.21元（赔偿金暂计），合计39536.21元。
以上事实，有王光洲、沐贤虎、张亮亮当庭陈述和王光洲提供的粮食入库单、欠款明细及广告单各一份在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：对王光洲的诉请是否支持。
对于该争议焦点，沐贤虎、孟宇、张亮亮因欠付货款向王光洲出具欠款明细，该欠款明细是沐贤虎、孟宇、张亮亮的真实意思表示，符合相关法律规定，应为合法有效。沐贤虎、孟宇、张亮亮拖延不付酿成纠纷，应负全部责任，故本院对王光洲要求支付货款39016元的诉讼请求予以支持。王光洲要求按月支付欠款金额2%的赔偿金，但未能提供事实依据，本院不予支持；因双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，依照相关法律规定利息计算应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。孟宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的法律后果，由其自负。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沐贤虎、孟宇、张亮亮于本判决生效后五日内向原告王光洲支付货款39016元及利息，利息自2016年4月28日起按中国人民银行发布同期银行贷款利率至货款付清之日止；
二、驳回原告王光洲其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（缓交），减半收取394元，由被告沐贤虎、孟宇、张亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附执行款交付银行户名：来安县人民法院；帐号：20000350242210300000018；开户行：来安县农村商业银行新河支行。
审 判 员 张 超
二〇一六年五月三十一日
代理书记员 梁浩然
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第303号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人�某某，女，1974年4月4日出生于湖南省武冈市，汉族，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月25日被武冈市公安局刑事拘留，2015年9月6日被武冈市公安局取保候审，同年12月24日被本院决定取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉（2015）302号起诉书指控被告人戴某某犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于2015年12月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。湖南省武冈市人民检察院指派代理检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
被告人戴某某的前夫蒋某某与被害人肖某某有债务纠纷，肖某某曾多次到戴某某家找蒋某某收债。2015年8月17日20时许，肖某某再次到戴某某家找蒋某某收债，肖某某与戴某某发生言语冲突。被告人戴某某趁肖某某接电话毫无防备，从厨房拿来一把菜刀，持菜刀将肖某某颈部、双上肢、双腕等处砍伤。经鉴定，被害人肖某某损伤构成轻伤一级。
在本院的主持下，戴某某与被害人达成刑事和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证确认证明效力的被害人肖某某的陈述，证人李某甲、李某乙、谭建明的证言，司法鉴定意见书，刑事附带民事调解书，谅解书，户籍资料，领条，被告人戴某某的供述与辩解，医院诊断证明、伤情照片、抓获经过、户籍资料、扣押笔录、收款笔录、现场勘验笔录等证据证明，足以认定。
本院在本案审理过程中，委托武冈市司法局对被告人戴某某接受社区矫正情况进行社会调查评估，武冈市司法局经调查认为，被告人戴某某再犯罪风险小、社区矫正环境较好，�议对被告人戴某某实行社区矫正。
本院认为，被告人戴某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人戴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人戴某某犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人戴某某犯罪后积极赔偿被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人戴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄睿珲
人民陪审员 唐金斌
人民陪审员 周 艳
二〇一六年三月十八日
代理书记员 向 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处�；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓�考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门民初字第2231号
原告陈秀军，男，1970年6月17日出生，洛阳市天娇置业有限公司负责人。
委托代理人刘忠诚，北京市博天律师事务所律师。
委托代理人付作庄，北京市博天律师事务所律师。
被告谢承河，男，1960年9月24日出生。
委托代理人王静，北京嘉纳律师事务所律师。
委托代理人李欣，北京嘉纳律师事务所律师。
被告陈菊，女，1963年7月13日出生。
委托代理人杨明宇，北京市新桥律师事务所律师。
原告陈秀军与被告陈菊、谢承河房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈秀军诉称：我系洛阳市天骄置业有限公司法定代表人，与陈菊系朋友关系。2010年初，我委托陈菊在北京寻找一处房屋用于在北京成立新公司及关联公司开展业务活动。
位于北京市门头沟区永定镇农家院落系谢承河所有，2010年初，谢承河将该农家院落出租给袁俊勇经营，农家院大门外东侧小饭馆由谢承河租赁给他人经营。后经原告方与袁俊勇协商于2011年4月22日达成农家院转让合同。2012年2月25日，我授权陈菊与袁俊勇签订了《转让合同终止协议》。2010年4月18日，陈菊与谢承河签订一份补充协议，就农家院大门外东侧小饭馆用房达成协议，该小饭馆租期到期后归陈菊使用。2010年9月19日，北京市门头沟区永定镇岢萝坨村委会出具“证明”。2011年6月19日，我方以洛阳市天骄置业有限公司的关联公司“河南鑫银盛投资担保有限公司”的名义与北京集美组装饰有限公司订立了《北京靠山居会馆工程装修固定单价合同》，装修工程总造价1450000元。另有“电热膜地暖”工程造价14568元。2013年4月17日，对农家院大门外东侧的原小饭馆进行装修，费用为23000元。2011年9月21日，进行电力改造，工程费用10160.63元。
2012年2月25日，陈菊与谢承河就位于北京市门头沟区永定镇岢萝坨村口处农家院落租赁事宜，补签一份落款时间为2010年3月27日的租房合同。该合同没有约定拆迁房屋的附属物、停产停业补助费及搬家费的补偿方式。上述协议签订后，原告方进行了装修和电力改造，按时交纳租金及商业用的水费、电费等。其中，2013年6月5日我指示洛阳市天骄置业有限公司财务刘惠青一次性向被告谢承河交纳了2013年全年租金12万元。同时，我方在改造后的“靠山居会馆”进行业务活动。2014年1月初，被告谢承河口头告知我方，称其房屋在拆迁范围内，拆迁补偿款是400多万，同意给原告20万元补偿款，并要求我方在七日内搬迁，我方未同意。
2014年1月25日，被告谢承河强行停电、停水。导致我方无法经营，经我派人多次与谢承河交涉，未果。为此，我于2014年3月18日起诉谢承河，门头沟区人民法院经过审理，驳回我方起诉。
根据上述事实，我认为，我是涉案农家院落的实际承租人，该涉案院落的水费、电费、房屋租金均是我交纳，被告方应赔偿其提前解除合同给我造成的损失，故我诉至法院要求：1、解除落款日期为2010年3月27日的租房合同以及2010年4月18日的补充协议；2、要求被告谢承河给付我装修等损失共计1497728.63元；3、要求谢承河赔偿我经营损失949952元（参照停产停业补助费标准）；4、要求谢承河给付我搬家费29686元。
被告陈菊辩称：在签订合同时，我系受陈秀军的委托，因为法律意识不强，没有告诉谢承河我系受陈秀军委托一事。2011年装修会馆，2013年6月5日刘惠青向谢承河支付房租，通过这两件事情，我认为谢承河应该知道我系受陈秀军委托一事。
被告谢承河辩称：我方与陈秀军没有合同关系，其起诉主体不适格。就此事，陈秀军已经起诉过，被法院驳回起诉，其现在又行起诉，系违反一事不再理原则。陈秀军在起诉书中陈述其于2011年4月22日与袁俊勇达成农家院转让合同情况，我对该情况的真实性和合法性均不认可。我不认可陈菊系陈秀军委托的代理人，对于陈秀军陈述的装修情况，我亦不认可。陈秀军陈述就合同解除问题多次与我协商不属实，我实际一直在与陈菊协商。综上，我不同意陈秀军的诉讼请求。
经审查，2012年2月25日，谢承河与陈菊订立租房合同及补充协议，约定谢承河将涉案房屋出租给陈菊，租期为20年。陈秀军提供的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，有“（代陈秀军）”的字样。但谢承河持有的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，无“（代陈秀军）”字样。经询问，陈秀军承认“代（陈秀军）”字样系其公司员工自行添加。谢承河否认陈秀军的观点，坚持合同相对方为陈菊，不认可陈秀军与陈菊的代理关系。在审理中，陈秀军向本院提供个人电子转账凭证，证明陈秀军指派其所担任法定代表人的公司会计刘惠青给谢承河汇去租金12万元，经质证，谢承河表示收到租金，但是其认为系陈菊让他人所交租金。陈秀军向本院提供证据以证实其对涉案房屋院落进行装修及电力改造，经质证，谢承河不予认可。
2014年，陈秀军曾起诉谢承河至本院，经审理，本院裁定驳回其起诉。陈秀军未提供其他证据证明谢承河知道陈菊与自己的委托关系，亦未提供证据证明在履行合同时，陈菊已经向谢承河披露双方存在的委托关系。
上述事实，有各方当事人及其代理人的陈述、租房合同及补充协议、陈秀军提供的转让合同终止协议、授权委托书、个人电子转账凭证、北京市靠山居会馆工程装修固定单价合同、民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，起诉应当符合法定条件。本案中，陈秀军主张陈菊受自己委托与谢承河订立租房合同及补充协议，承租涉案房屋，陈秀军提供的租房合同及补充协议中，落款处陈菊签字，有“（代陈秀军）”的字样。经本院询问，陈秀军承认“（代陈秀军）”的字样系自己公司员工自行添加。陈秀军提供的证据不能证明陈菊与谢承河订立合同时，谢承河知晓陈菊与陈秀军的委托关系，也不能证明陈菊与谢承河履行合同期间，陈菊向谢承河披露陈秀军与陈菊的委托关系。现谢承河明确表示租房合同及补充协议的相对方为陈菊，否认陈秀军为合同当事人，故陈秀军以自己为租房合同及补充协议的一方当事人，向谢承河主张因合同发生的权利义务关系，缺乏事实和理由，属原告主体不适格，其起诉应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈秀军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 单 宾
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘昕蕊
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2373号
原告洪某甲。
委托代理人毛群凡，江西民鉴律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告李某。
原告洪某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由助理审判员吴伟勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪某甲及其委托代理人毛群凡，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪某甲诉称，原、被告××××年××月办理结婚登记，××××年××月××日生育儿子汪某，现已成年，并在读大学；××××年××月××日生育女儿洪某乙。因婚姻属父母包办买卖婚姻，婚前双方无感情基础，1998年后，双方经常因家庭琐事发生争吵。婚后聚少离多，且被告亦怀疑原告与她人有不正当关系，致双方矛盾进一步加深。为此原告认为与被告仓促结婚，婚后又未建立夫妻感情，故依法向人民法院起诉，请求依法判决1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产何依法分割；3、婚生子女由原告抚养，被告依法承担抚养费；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原告诉称多不属实，我们的感情一直都很好，只是偶尔吵架，但都属于正常的事情。原告对我还好，原告离婚的原因是其在外面有第三者，且是第三者怂恿他来离婚的，故我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告洪某甲与被告李某于××××年××月办理结婚登记；××××年××月××日生育儿子汪某，现已成年，并在读大学，××××年××月××日生育女儿洪某乙，也在上学。婚姻存续期间，夫妻双方在抚州市临川一中附近购买面积为125平方米总价为17万元的小产权房一套；并购买了一辆东风雪铁龙牌轿车一辆，车牌为赣A×××××。婚后，时常会因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现了一定的隔阂。2015年8月25日开始分居生活。2015年9月份原告洪某甲以夫妻感情破裂为由向法院起诉，请求法院判令支持其诉求。
以上事实，有身份证、结婚证明、户口本、购房合同、车辆行驶证、双方当事人陈述、开庭笔录等证据材料在卷，经审查足以认定。
本院认为，原、被告系自愿办理了结婚登记，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告在一起共同生活长达近20年之久且育有两小孩，说明原、被告婚前有充分的了解，婚后，亦建立了一定的夫妻感情。婚后，亦只是因家庭琐事发生争吵，双方夫妻感情才出现一定的隔阂，但未有根本性矛盾，夫妻感情仍尚好。只要原、被告双方能够共同珍惜夫妻感情，双方互相理解和信任，并多为尚在求学的子女的健康成长着想，其夫妻感情和好是可能的。鉴于原告未能提供有效证据证明双方存在可认定夫妻感情确已破裂的情形，原、被告夫妻感情依法尚不足以认定确已破裂，故原告的离婚诉请，理由不足，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告洪某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告洪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 吴伟勇
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵娇华
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2373号
原告：王美红。
被告：付喜升。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：河北省沧州市。
本院在审理原告王美红诉被告付喜升、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王美红于2015年8月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王美红提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王美红撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王美红负担。
代理审判员 陈乃富
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 薛莎莎
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初857号
申请人：安庆农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市集贤南路40号。
法定代表人：韦道德，该公司董事长。
被申请人：黄文华，男，1962年10月30日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：洪锡华，女，1969年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被申请人：黄飞进，男，1970年1月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被申请人：汪香英，女，1972年5月25日出生，汉族，住安徽省桐城市。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司诉被申请人黄文华、洪锡华、黄飞进、汪香英金融借款合同纠纷一案，申请人安庆农村商业银行股份有限公司于2018年5月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人黄文华、洪锡华、黄飞进、汪香英银行存款350万元或查封、扣押其同等价值财产，并提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
立即冻结被申请人黄文华、洪锡华、黄飞进、汪香英银行存款350万元或查封、扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由安庆农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马利平
审 判 员 周 鑫
人民陪审员 宣立新
二〇一八年五月十五日
书 记 员 江 苏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第312号
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司。
法定代表人任素蓉。
被执行人四川升裕房地产开发有限公司。
法定代表人魏永忠。
申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司与四川升裕房地产开发有限公司公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司根据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2013）川律公证内经字第24611、24612号《公证书》、（2013）川律公证执字第235号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人四川升裕房地产开发有限公司向申请执行人成都市武侯区金昌源小额贷款有限公司支付欠款人民币2500000元及迟延履行期间的债务利息。
二、查询、冻结、扣划被执行人四川升裕房地产开发有限公司的银行存款；扣留、提取被执行人四川升裕房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人四川升裕房地产开发有限公司应当履行义务部分的财产。额度为人民币2527400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年十月十九日
书记员 仇欣欣
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1202民初00651号
原告朱某。
被告郭某。
案由：离婚纠纷
本院受理原告朱某诉被告郭某离婚纠纷一案后，在审理前原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某负担。
审判员 谈红星
二〇一六年五月五日
书记员 叶 斌
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8160号
原告：袁庆民，现住延吉市。
被告：许传爱，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告袁庆民诉被告许传爱、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁庆民、被告许传爱、被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁庆民向本院提出诉讼请求：医疗费2732.06元、误工费10873.80元（120.82元×90天）、营养费1350元（45天×30元）、护理费3624.60元（120.82元×30天）、后续面部修复费8640元、车辆维修费2000元、鉴定费2500元（鉴定费2400元+专家会诊100元）、共计31720.46元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由许传爱承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月19日14时许，许传爱驾驶“起亚”牌小型普通客车，沿文化小区5号楼南侧胡同由西向东行驶，通过文化小区5号楼与6号楼交叉路口处时，与在文化小区5号楼东侧胡同由南向北行驶袁庆民驾驶的“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁庆民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。
许传爱辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆投保交强险。并已垫付袁庆民医疗费2732.06元、车辆维修费2000元、现金4500元，共计9232.06元。
都邦保险公司没有进行答辩。
经审理查明：2016年7月19日14时许，许传爱驾驶“起亚”牌小型普通客车，沿文化小区5号楼南侧胡同由西向东行驶，通过文化小区5号楼与6号楼交叉路口处时，与在文化小区5号楼东侧胡同由南向北行驶袁庆民驾驶的“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁庆民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年7月26日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。事故发生后，袁庆民在延吉市医院就诊，许传爱支付医疗费2732.06元、垫付现金4500元。袁庆民在延吉市京茂摩托车商店维修摩托车，许传爱垫付修理费2000元。
应袁庆民的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月24日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第959号司法鉴定意见书，评定：1被鉴定人袁庆民本次损伤的误工损失时间评定90日；2.需一人护理30日；3.营养时间评定45日；4.袁庆民的面部线条状瘢痕修复术的费用评估为8640元。袁庆民支付鉴定费及专家会诊费2500元。
另查，许传爱驾驶的“起亚”牌小型普通客车在都邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市医院门诊费票据、司法鉴定意见书及票据、专家会诊费证明、延吉市京茂摩托车商店票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。因许传爱驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿袁庆民，超出部分由许传爱按比例承担赔偿责任。
都邦保险公司提出，鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认袁庆民在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费2732.06元、误工费10873.80元、护理费3624.60元、后续面部修复费8640元、车辆维修费2000元、鉴定费2500元。对营养费1350元的主张，结合袁庆民的伤情及治疗情况，本院酌情支持450元。上述款项合计为30820.46元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、营养费、后续治疗费等1万元、误工费10873.80元、护理费3624.60元、车辆维修费2000元、共计26498.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿；超出部分4322.06元，许传爱应当承担赔偿责任。因许传爱垫付医疗费9232.06元，故都邦保险公司赔付袁庆民21588.40元，返还许传爱4910元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告袁庆民保险赔偿金21588.40元；
二、驳回原告袁庆民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.50元（袁庆民已预交），原告袁庆民负担8.50元，被告都许传爱负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 璐
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初8160号
原告：袁庆民，现住延吉市。
被告：许传爱，现住延吉市。
被告：都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市丛柳街1039号。
代表人：于勇，经理。
委托代理人：张晓峰，该公司职员。
原告袁庆民诉被告许传爱、都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称都邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法由审判员吴东俊独任审理，于同年12月5日公开开庭进行了审理。原告袁庆民、被告许传爱、被告都邦保险公司的委托代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁庆民向本院提出诉讼请求：医疗费2732.06元、误工费10873.80元（120.82元×90天）、营养费1350元（45天×30元）、护理费3624.60元（120.82元×30天）、后续面部修复费8640元、车辆维修费2000元、鉴定费2500元（鉴定费2400元+专家会诊100元）、共计31720.46元；保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由许传爱承担赔偿责任。事实与理由：2016年7月19日14时许，许传爱驾驶“起亚”牌小型普通客车，沿文化小区5号楼南侧胡同由西向东行驶，通过文化小区5号楼与6号楼交叉路口处时，与在文化小区5号楼东侧胡同由南向北行驶袁庆民驾驶的“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁庆民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定：许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。
许传爱辩称：对事故责任认定无异议，事故车辆投保交强险。并已垫付袁庆民医疗费2732.06元、车辆维修费2000元、现金4500元，共计9232.06元。
都邦保险公司没有进行答辩。
经审理查明：2016年7月19日14时许，许传爱驾驶“起亚”牌小型普通客车，沿文化小区5号楼南侧胡同由西向东行驶，通过文化小区5号楼与6号楼交叉路口处时，与在文化小区5号楼东侧胡同由南向北行驶袁庆民驾驶的“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成袁庆民受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年7月26日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。事故发生后，袁庆民在延吉市医院就诊，许传爱支付医疗费2732.06元、垫付现金4500元。袁庆民在延吉市京茂摩托车商店维修摩托车，许传爱垫付修理费2000元。
应袁庆民的申请，吉林天平司法鉴定所于2016年10月24日作出吉天司鉴所[2016]法临鉴字第959号司法鉴定意见书，评定：1被鉴定人袁庆民本次损伤的误工损失时间评定90日；2.需一人护理30日；3.营养时间评定45日；4.袁庆民的面部线条状瘢痕修复术的费用评估为8640元。袁庆民支付鉴定费及专家会诊费2500元。
另查，许传爱驾驶的“起亚”牌小型普通客车在都邦保险公司投保交强险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；事故发生于保险期间。
认定上述事实的证据有：当事人的陈述、交通事故认定书、延吉市医院门诊费票据、司法鉴定意见书及票据、专家会诊费证明、延吉市京茂摩托车商店票据等。上述证据经庭审举证质证，查证属实，可作为认定事实的根据。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，许传爱承担事故的全部责任，袁庆民无事故责任。因许传爱驾驶的车辆投保机动车交通事故责任强制保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由都邦保险公司在强制险责任限额内先行赔偿袁庆民，超出部分由许传爱按比例承担赔偿责任。
都邦保险公司提出，鉴定费不属于保险公司赔付范围，本院予以支持。
根据有效证据，本院确认袁庆民在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费2732.06元、误工费10873.80元、护理费3624.60元、后续面部修复费8640元、车辆维修费2000元、鉴定费2500元。对营养费1350元的主张，结合袁庆民的伤情及治疗情况，本院酌情支持450元。上述款项合计为30820.46元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费、营养费、后续治疗费等1万元、误工费10873.80元、护理费3624.60元、车辆维修费2000元、共计26498.40元，属于保险公司强制险赔偿范围，都邦保险公司应给予赔偿；超出部分4322.06元，许传爱应当承担赔偿责任。因许传爱垫付医疗费9232.06元，故都邦保险公司赔付袁庆民21588.40元，返还许传爱4910元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告袁庆民保险赔偿金21588.40元；
二、驳回原告袁庆民的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取271.50元（袁庆民已预交），原告袁庆民负担8.50元，被告都许传爱负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 吴东俊
二〇一六年十二月五日
书记员 孙 璐
杭锦旗人民法院
民事裁定书
（2017）内0625民初426号
原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。
法定代表人：贺金水，执行董事。
委托诉讼代理人：折建勋，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。
被告:闫浩，男，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告闫浩供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告闫浩已将欠原告的2015年10月1日至2017年4月15日两年度的供热费2730.12元全部交清，智能锁控阀460元原告自愿放弃，故杭锦旗新源供热有限责任公司申请撤回对本案的起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回对本案的起诉。
案件受理费25元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审 判 员 王存柱
二〇一七年三月十四日
书 记 员 闫贝
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初3418号
原告：孙洪君，男
被告：臧仕祝，男
委托代理人：臧守洋（系被告臧仕祝的父亲），男
原告孙洪君诉被告臧仕祝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员孙雪梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪君、被告臧仕祝的委托代理人臧守洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月20日4时30分左右，被告驾驶某号小型轿车沿张庄线由南向北行驶至张庄线251公里+400米处，由于操作不当致使车辆越过道路中心单黄虚线驶入道路左侧，与对向行驶的原告驾驶的某号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告负事故的全部责任，原告无责任。因本次事故给原告造成的合理损失为：医疗费80564.77元、后续治疗费7000元）、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费4500元（50元/天×90天）、残疾赔偿金64534.80元（14667元/年×20年×22%）、误工费34800元（150元/天×232天）、护理费10800元（120元/天×90天）、被扶养人父母的生活费合计4154.04元（9441元/年×5年×2人×22%÷5人）、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元、车辆损失4000元、鉴定费2280元、复印病志费50元，以上损失合计230483.61元。被告驾驶的车辆未投保交强险并负事故的全部责任，以上损失要求被告承担全部赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告辩称，同意赔偿原告的合理合法损失，但原告诉讼请求主张的数额均过高，其中医疗费同意在医保用药范围予以赔偿。事故发生后，我给付原告赔偿款17000元，要求予以抵扣。
经审理查明，2015年8月20日4时30分左右，被告驾驶某号小型轿车沿张庄线由南向北行驶至张庄线251公里+400米处，由于操作不当致使车辆越过道路中心单黄虚线驶入道路左侧，与对向行驶的原告驾驶的某号正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。该起交通事故经庄河市公安局交通管理大队认定，被告驾驶未定期检验机动车辆上路行驶且未按照操作规范驾驶致使车辆越道路中心线驶入道路左侧，是形成此起事故的直接原因、过错，负事故的全部责任。原告伤后当日被送往庄河市中心医院住院治疗36天，支付医疗费共计75764.50元、献血互助金4800元。
经原告申请，庄河市公安局交通管理大队委托大连衡泰法医司法鉴定所于2016年3月25日对原告的伤残等级、后期医疗费、误工、护理和营养时限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人孙洪君交通事故致多处损伤，构成十级伤残三处。2、后期医疗费用约为7000元，或可按实际发生额处理。3、误工期为伤后至鉴定前1天，共需1人护理3个月。4、需给予3个月的营养费用。原告支付鉴定费2280元。原告伤后由金克胜护理。
原告的被扶养人有父亲孙连群（1937年10月17日出生）、母亲都桂荣（1940年10月10日出生）。孙连群和都桂荣共生育6名子女，其中有一名子女已去世。原告和被扶养人均系农村居民。根据《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》（大人社发【2015】82号）附件8（非全日制用工工资价位表）确定的数字：医院护工12小时护理为100元/日。被告驾驶的机动车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
根据原告的主张，依据司法鉴定意见并参照《关于发布2015年大连市人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位的通知》和大连市2015年度道路交通事故损害赔偿标准主要数据计算，原告的经济损失为：医疗费75764.50元、住院伙食补助费1800元（50元/天×36天）、营养费4500元（50元/天×90天）、后期医疗费用7000元、残疾赔偿金58668元（14667元/年×20年×20%）、误工费8760.01元（14667元/年÷365天×218天）、护理费9000元（100元/天×90天）、被扶养人孙连群的生活费1888.20元（9441元/年×5年×20%÷5人）、被扶养人都桂荣的生活费1888.20元（9441元/年×5年×20%÷5人）、交通费500元、献血互助金4800元、复印病志费50元，以上损失合计174618.91元。事故发生后，被告给付原告赔偿款17000元。现原告持诉称理由诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、道路交通事故认定书、住院病案、收费票据、结算清单、收据、常住人口登记卡、居民身份、证明、司法鉴定意见书等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民享有的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。被告驾驶的机动车属于其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险，且被告在本次事故中负全部责任，本院确定被告对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。本次事故致原告构成十级伤残三处，给原告精神和心理上均造成了很大的痛苦和伤害，应当给予一定的抚慰和赔偿，结合本案实际，本院确定给付精神损害抚慰金9000元为宜。但依据2009年《辽宁省高级人民法院〈关于印发全省法院民事审判工作座谈会会议纪要的通知〉》第14条的规定，伤残赔偿指数应按20%计算。原告主张护理费，未提供护理人员的收入证明，可以参照大连地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准予以计算。原告主张交通费，结合原告的住院时间及居住情况，本院酌定给付500元。原告主张误工费，向本院提供的证据，不能证明其主张，但可按其户籍性质予以计算。原告主张车辆损失，未向本院提供证据，本院不予支持。被告辩称，对原告主张的医疗费只同意赔偿医保范围内用药，未向本院提供证据，对被告的辩解意见，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告臧仕祝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙洪君经济损失合计174618.91元（含被告臧仕祝已给付原告孙洪君的赔偿款17000元）；
二、被告臧仕祝于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙洪君精神损害抚慰金9000元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3072元（案件受理费792元，鉴定费2280元），由被告臧仕祝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 孙雪梅
二〇一六年八月十八日
书记员 石晗桥
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0108刑初62号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院。
被告人姜某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市平房区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月29日被刑事拘留。现羁押于黑龙江省哈尔滨市平房区看守所。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院以哈平检诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院于2016年5月4日立案，依法适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民检察院指控，2016年4月28日20时18分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为×××号的江淮牌中型客车，当车行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜某某血液酒精含量为98.22mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。并认为，被告人姜某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。
被告人姜某某辩称，对公诉机关指控犯有危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年4月28日20时18分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为×××号江淮牌中型客车给其朋友送车，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场查获。经鉴定，姜某某血液酒精含量为98.22mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经过庭审质证确认的下列证据证实：
1、被告人姜某某的户籍证明及现实表现：姜某某的基本身份信息，案发时系完全刑事责任人，依法应当负刑事责任。姜某某无前科；
2、案件来源、到案经过：2016年4月28日20时18分许，被告人姜某某酒后驾驶牌号为×××号的江淮牌中型客车，当车行驶至哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场查获；
3、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书：送检的姜某某血液酒精含量为98.22mg／100ml；
4、被告人姜某某的供述：2016年4月28日17时许，其在家吃饭饮酒后驾驶牌号为×××号江淮牌中型客车给其朋友送车，当车行驶至黑龙江省哈尔滨市平房区友协西头道街时，被执勤民警当场查获。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某某醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应负刑事责任。被告人姜某某能如实供述犯罪事实，且先期履行了财产刑，可从轻处罚，并可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，向本
院或直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 晏楠星
二〇一六年五月五日
书 记 员 王艳玲
附相关法律条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初2368号
原告：汪广富，男，汉族，1968年11月6日生。
被告：李娅，女，汉族，1971年4月10日生。
被告：孙文波，男，汉族，1968年4月25日生。
原告汪广富诉被告李娅、孙文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告汪广富于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪广富撤诉。
案件受理费12980元，减半收取计6490元，由原告汪广富承担。
审判员 杨玉蝶
二〇一七年三月三日
书记员 周 黔
\\\
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初2368号原告：汪广富，男，汉族，1968年11月6日生。被告：李娅，女，汉族，1971年4月10日生。被告：孙文波，男，汉族，1968年4月25日生。原告汪广富诉被告李娅、孙文波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告汪广富于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪广富撤诉。案件受理费12980元，减半收取计6490元，由原告汪广富承担。审判员  杨玉蝶二〇一七年三月三日书记员  周 黔
上海市杨浦区人民法�
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初17494号
原告：陈美玉，女，1945年10月31日生，汉族，住上海市虹口区中山北一路XXX号XXX室。被告：银诚财富投资管理(上海)有限公司，注册地上海市杨浦区平凉路XXX号XXX幢XXX室。经营地上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。法定代表人：木东华。被告：木东华，男，1979年1月14日生，汉族，住浙江省温州市瓯海区仙岩街道盘垟村。被告：胡冯，男，1978年4月23日生，汉族，住江西省九江市德安县爱民乡塘村胡家垄3号。原告陈美玉诉被告银诚财富投资管理(上海)有限公司、被告木东华、被告胡冯民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。本院经审查认为，原告与被告银诚财富投资管理(上海)有限公司签订的《信用风险评估与控制管理服务协议》约定由协议签署地人民法院管辖，而协议中签署地载明为�上海”，故该条款无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告银诚财富投资管理(上海)有限公司实际经营地，无论是合同披露地址还是经工商部门企业年报公示的经营地址，均为上海市长宁区天山路600弄同达创业大厦31层。被告木东华、被告胡冯户籍所在地均不在本市；至于合同履行地，系争合同对履行地未予以明确，原告为履行特征义务一方，其所在地上海市虹口区应为合同履行地。综上，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送上海市长宁区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。
审判员 陈 锐
二〇一六年十一月七日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再行自行移送。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
第十八条……
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地�交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武山商初字第108号
原告常州市天龙塑料有限公司，住所地常州市武进区郑陆镇延陵村。
法定代表人姚小方，该公司总经理。
委托代理人张月，江苏日月泰律师事务所律师。
被告常州龙虎医疗器材有限公司，住所地常州市新北区龙虎塘街道。
法定代表人万晓轩，该公司总经理。
委托代理人万佳安，江苏竹辉（常州）律师事务所律师。
被告赵金凤。
委托代理人王国民。
本院在审理原告常州市天龙塑料有限公司诉被告常州龙虎医疗器材有限公司、赵金凤买卖合同纠纷一案，原告常州市天龙塑料有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，未违反法律的强制性规定，亦无规避法律的行为，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许常州市天龙塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1449元，由常州市天龙塑料有限公司负担。
审判员 刘玉凤
二〇一五年七月三日
书记员 邹文阳
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）淮中民终字第01883号上诉人（原审原告）张建文，无业。委托代理人蒯正星，江苏淮海潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盱眙县人民政府，住所地盱眙县盱城镇十里营大街。法定代表人贺宝祥，该县县长。委托代理人朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。上诉人张建文与被上诉人盱眙县人民政府承揽合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2015年6月8日作出（2015）盱民初字第01047号民事判决。上诉人张建文不服，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人张建文及其委托代理人蒯正星，被上诉人盱眙县人民政府的委托代理人朱春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审查认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2015）盱民初字第01047号民事判决；二、发回盱眙县人民法院重审。审判长 张 勇审判员 赵骏飞审判员 钱明芳二〇一五年十月十六日书记员 鲍婷婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102财保231号
申请人:王万明，男，1966年1月2日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。
被申请人:董必彬，男，1964年3月23日出生，住重庆市九龙坡区。
申请人王万明于2017年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董必彬所有的坐落于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村的房屋进行保全。担保人王正前、彭后贤以其共有的坐落于涪陵区广场环路的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王万明的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人董必彬所有的坐落于重庆市九龙坡区杨家坪杨渡二村的房屋予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一七年十月九日
书记员 朱 磊
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初1704号
原告:包头神华物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区,统一社会信用代码:×××。
法定代表人:付继涛，总经理。
委托诉讼代理人：刘莹，该公司职工。
委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。
被告：张旭，男，1989年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告包头神华物业服务有限责任公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。
原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告拖欠的物业服务费9959.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头神华物业服务有限责任公司与原房主赵国军2010年1月1日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及包头神华佳苑《业主公约》，原告从2012年起一直服务至今。被告从赵国军处购买了该小区**号楼**单元**号房屋，成为该房业主，房屋建筑面积为122.05平方米，物业服务费一直按照1.7元/月·平米收取，被告无故拖欠从2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。
被告张旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，本案为物业服务合同纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖，原告提供物业服务的神华佳苑是在包头市昆都仑区，也是被告住所地，故本案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方所签协议，提供的物业服务所在地即合同履行地以及被告张旭的住所地均在神华佳苑，该小区行政区划属于包头市昆都仑区，包头市青山区人民法院对本案无管辖权，故被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将案件移送包头市昆都仑区人民法院审理，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告张旭对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员葛丽
二〇一八年五月九日
书记员祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初1704号原告:包头神华物业服务有限责任公司，住所地:内蒙古自治区包头市昆都仑区,统一社会信用代码:×××。法定代表人:付继涛，总经理。委托诉讼代理人：刘莹，该公司职工。委托诉讼代理人：魏枫，内蒙古承达律师事务所律师。被告：张旭，男，1989年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。原告包头神华物业服务有限责任公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告包头神华物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付原告拖欠的物业服务费9959.20元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告包头神华物业服务有限责任公司与原房主赵国军2010年1月1日签订了《包头神华佳苑前期物业服务管理合同》及包头神华佳苑《业主公约》，原告从2012年起一直服务至今。被告从赵国军处购买了该小区**号楼**单元**号房屋，成为该房业主，房屋建筑面积为122.05平方米，物业服务费一直按照1.7元/月·平米收取，被告无故拖欠从2014年1月1日至2017年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果。故原告向人民法院提起诉讼，请求依法公正判决，维护原告的合法权益。被告张旭在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并认为，本案为物业服务合同纠纷，应当由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖，原告提供物业服务的神华佳苑是在包头市昆都仑区，也是被告住所地，故本案应移送至包头市昆都仑区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据双方所签协议，提供的物业服务所在地即合同履行地以及被告张旭的住所地均在神华佳苑，该小区行政区划属于包头市昆都仑区，包头市青山区人民法院对本案无管辖权，故被告在答辩期内提出管辖权异议，要求将案件移送包头市昆都仑区人民法院审理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告张旭对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市昆都仑区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员葛丽二〇一八年五月九日书记员祖国庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初179号
原告王永霞（曾用名王霞），居民。
委托代理人李鹤军，建湖县九龙口法律服务所法律工作者。
被告潘以为，居民。
被告姜海兄，居民。
原告王永霞与被告潘以为、姜海兄民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王永霞的委托代理人李鹤军到庭参加诉讼，被告潘以为、姜海兄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永霞诉称：被告潘以为、姜海兄系夫妻关系。被告潘以为因周转资金需要，分别于2011年6月29日、2011年7月5日、2012年6月17日三次分别向原告借款2万元、1万元、1万元，共计借款4万元,均约定月利率为1.25%，并出具借据三份。后经原告多次催要借款，两被告均未履行还款义务。故原告具状请求法院判令两被告共同偿还原告借款4万元及利息（三笔借款分别自借款之日起至实际给付之日止，按月利率1.25%计算）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告姜海兄、被告潘以为未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告潘以为、姜海兄系夫妻关系。被告潘以为于2011年6月29日、2011年7月5日、2012年6月17日三次立据分别向原告借款2万元、1万元、1万元，共计借款4万元，约定月利率为1.25%。借据分别载明：“借条，今借到王霞现金贰万元正（20000.00元）月息1分2厘5，年底本息结清。今借人：潘以为，2011.6.29日”、“借条，今借到王霞现金壹万元正（10000元），月息为1分2厘5，今借人：潘以为，2011.7.5”、“借条，今借到王霞现金壹万元正（10000.00元）。今借人：潘以为，2012.6.17日，利息为壹分二厘五”。后被告就2011年7月5日借款偿还原告5000元，原告追要余款无着，遂诉至本院。
以上事实，有借款借据、常住人口登记卡、村民委员会证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王永霞与被告潘以为之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告潘以为差欠原告借款，有其出具的借据为证，本院依法予以确认。原告要求被告对所借款项均承担自借款之日起至实际给付之日止，按约定以月利率1.25%承担还款利息，因2011年7月5日的1万元借款，被告已偿还利息5000元，故该笔借款利息已偿还至2014年11月4日，被告应自2014年11月5日起承担借款利息。因被告潘以为与被告姜海兄系夫妻关系，被告潘以为与原告王永霞之间的债务均发生在夫妻关系存续期间，且被告姜海兄未举证证明该债务为被告潘以为的个人债务，因此，该债务应认定为夫妻共同债务，应由被告潘以为与被告姜海兄共同偿还。被告潘以为、姜海兄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘以为、姜海兄于本判决生效之日起十日内向原告王永霞支付借款本金4万元及利息（其中2万元自2011年6月29日起、1万元自2012年6月17日起、1万元自2014年11月5日起，均按月利率1.25%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告潘以为、姜海兄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。（上诉法院帐号：40×××21；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户银行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 长 符广友
代理审判员 孙 标
人民陪审员 潘晓静
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 海