云南省玉溪市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）玉中行终字第16号
上诉人（原审原告）飞跃亚，男，1978年9月2日生，彝族，农村居民。
被上诉人（原审被告）华宁县林业局。
法定代表人陈劼，局长。
委托代理人李俊波，华宁县森林公安局局长，一般授权代理。
飞跃亚与华宁县林业局林业行政处罚一案，原审原告飞跃亚不服云南省华宁县人民法院于2014年6月25日作出的（2014）华行初字第1号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
原审法院审理查明，华宁县人民政府在1964年与原华宁县一区普茶寨人民公社签订《山林权协议书》，将原普茶寨公社辖区普茶寨、登楼山等五个生产队位于莫洛珠的山林划归国有林厂。协议载明：山林范围生产队原有的田地可以继续耕种，但不得任意扩大。2013年11月24日、25日，飞跃亚为在林区内的耕地上栽种核桃树，未经林业行政主管部门批准，请挖机在东山林场丫口林区莫洛珠至老爷爷山脚占用林地修路。经华宁县林业局立案调查，并于同年11月30日委托玉溪市玉林司法鉴定中心鉴定，飞跃亚推挖道路总长954.85米，平均路宽为2.5米，占用面积2387.1平方米，其中占用林地长720米，面积1800平方米，农地长234.85米，面积587.1平方米。在占用林地中，纯林地长484.2米，宜林荒山长235.8米，林种为防护林，主要树种为华山松。同年12月4日，华宁县林业局以飞跃亚修路的行为违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的相关规定，认定其行为属擅自改变林地用途的违法行为，作出华林罚权告字（2013）第48号林业行政处罚告知书，拟对飞跃亚进行行政处罚，并作了告知。2013年12月10日，华宁县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对飞跃亚作出华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定：1、限飞跃亚2013年12月31日前恢复原状；2、处予飞跃亚罚款18000元（1800平方米×10元／平方米），同时作了权利告知。飞跃亚签收处罚决定书后不服，向华宁县人民政府申请行政复议，要求撤销该行政处罚决定。华宁县人民政府经复议，于2014年3月10日作出华政行复决字（2014）第1号行政复议决定书，以华宁县林业局作出的处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，维持了华宁县林业局作出的行政处罚决定。飞跃亚于2014年3月14日收到行政复议决定后不服，于同月31日向原审法院提起行政诉讼，请求撤销华宁县林业局作出的林业行政处罚决定。经原审法院对现场勘验，飞跃亚占用林地1800平方米修路，改变了林地用途。
原审法院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一款第一项规定，勘查开采矿藏和修建道路、水利、电力、通讯及工程，需要占用或者征用林地的，必须遵守下列规定：（一）用地单位应向县级以上人民政府林业主管部门提出用地申请，经审核同意后，按照国家标准预交森林植被恢复费，领取使用林地审核同意书。用地单位凭使用林地审核同意书依法办理建设用地审批手续。占用或者征用林地未经林业主管部门审批同意的，土地行政主管部门不得受理建设用地申请；第四十三条第一款规定，未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途的，由县级以上人民政府林业主管部门责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元至30元的罚款。本案中，依据规定，华宁县林业局系县级林业行政管理部门，是适格的行政处罚主体。飞跃亚未经林业主管部门审批，擅自在林区修建道路，华宁县林业局聘请有资质的鉴定机构对飞跃亚非法占用的林地进行鉴定，在查清飞跃亚占用林地修建道路，改变林地用途的违法事实后，针对飞跃亚作出的行政处罚证据确凿，适用法律正确，行政程序合法，该具体行政行为依法应予维持。飞跃亚提出其是在原有牛路的基础上修建机耕路，华宁县林业局认定飞跃亚占用林地1800平方米修路事实不清，该具体行政行为应予撤销的意见，因飞跃亚修建的道路在林区范围，其称牛路也系林地，且飞跃亚修路平均宽2.5米，系改变林地用途的违法行为；其提出行政处罚中认定1800平方米林地含有农地，应扣除飞家云等三证人主张的农用地部分的意见，经原审人民法院组织双方当事人到现场勘验并通知鉴定人到现场释明，飞跃亚及其证人所称的农地在鉴定过程中已经扣除，现行政处罚认定的1800平方米不含农地部分，故飞跃亚的主张及证人证言均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持华宁县林业局于2013年12月10日作出的华林罚决字（2013）第48号行政处罚决定。案件受理费100元，由飞跃亚负担。
上诉人飞跃亚不服一审判决上诉称，一、一审判决认为牛路是林地，认定事实错误。上诉人修复的牛路是登楼山村唯一通往磨鲁珠农用地的路，属于登楼山村民小组所有。上诉人自筹资金将登楼山村唯一通往磨鲁珠农用地的牛路（宽2米多）进行平整修复，作为登楼山村民通往农地的临时机耕地，国营华宁东山林场错误认为牛路是林地并报给华宁县森林公安局，该局及一审在认定事实不清的情况下分别作出行政处罚和错误判决，严重影响了上诉人及登楼山村民的合法权益。二、一审判决采用被上诉人的证据不能证明上诉人修复的牛路是林地，且一审判决书还存在问题。被上诉人一审提供的第2、3、4、5、7组证据不能证明上诉人修复的牛路是林地。一审判决书第5页第3、4、5、6行的表述，明显笔误，把上诉人提供的证据表述为被上诉人提供；关于“证据一不客观，无证据效力”是错误的；关于修路占用耕地部分的面积应当扣除，然而华宁县森林公安人员、鉴定中心工作人员及法官背后交谈后，说已经扣除而实际未扣除；关于“证三是在修路后拍摄的照片，证据来源不合法。”的表述是错误的；关于“证四中的证人证言与本案无关”的表述是错误的，证人证言证实牛路经过农用地部分未扣除。三、司法鉴定书属于后补。被上诉人作出的《华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书》、《行政复议答复》、《行政诉讼答辩状》及《华宁县人民政府行政复议决定书（华政行复决字（2014）第1号）材料中均未提到《司法鉴定书》，所以《司法鉴定书》是后补的。上诉人请求二审法院重新委托林业公安以外有资质的机构会同双方当事人重新作出鉴定。四、一审判决采用法律错误。《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条及第四十三条是需要占用或者征用林地的前提下作为处罚的法律依据，上诉人修复的牛路并不属于林地。根据国土资源部、农业部二○○一年一月十七日国土资源部文件国土资发（2001）255号关于印发试行《土地分类》的通知及《土地利用现状分类》（GB／T21010—2007）中规定的土地分类，机耕道属于农用地中的农村道路，故上诉人在牛路上平整修复作为临时机耕路没有改变土地的用途，故不构成非法占用农用地的违法行为。所以一审判决适用法律错误。因而请求：1、撤销云南省华宁县人民法院（2014）华行初字第1号行政判决书，依法改判；2、案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华宁县林业局答辩称，一、答辩人作出的华林罚决字（2013）第48号行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、适用依据正确，定性准确。经依法查明，飞跃亚于2013年11月24日、25日，未经林业主管部门审核同意，雇请张富操作挖机擅自到国营华宁东山林场丫口林区莫洛珠至老爷爷山脚实施了修建道路占用林地1800平方米的行为。认定以上违法行为及事实的证据有：接处警登记表、查获经过、现场勘验、检查笔录、调查报告、辨认笔录、证人证言、《山林证》、违法嫌疑人陈述。二、答辩人作出的华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定程序合法。本案行政执法主体与管辖符合法律规定，行政立案、调查与决定符合法律法规规定。三、被答辩人不服华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书，经复议，华宁县人民政府维持了该处罚决定书。之后，被答辩人仍不服向人民法院提起行政诉讼。四、一审判决认定事实清楚、证据确实充分。因此答辩人作出的华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书并无不当。请求二审法院维持答辩人作出的华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书的具体行政行为，诉讼费用由上诉人承担。
原审被告向原审法院提供了如下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明，欲证明华宁县林业局是适格的诉讼主体。2、询问飞跃亚笔录，欲证明飞跃亚于2013年11月24、25日请挖机在华宁县东山林场丫口林区擅自占用林地修建道路的事实。3、询问张富、李明红、杨家昌、王平、ＸＸ笔录，欲证明飞跃亚未经东山林场同意，也未经林业行政主管部门审批，擅自在林区内占用林地修建道路的事实；4、飞跃亚正侧面照片、接处警登记表、查获经过、林权证、行政处罚相关法律文书，欲证明：飞跃亚的身份情况、飞跃亚实施了占用并改变林地用途的违法行为、占用林地修路地点位于东山林场丫口林区及行政处罚事实清楚，程序合法。5、现场勘验笔录及照片，欲证明飞跃亚在东山林场丫口林区内修筑2.5米宽的路一条，林地原有植被遭到破坏，林地原貌发生改变的事实。6、司法鉴定书，欲证明飞跃亚推挖的路长954.85米，平均宽度为2.5米，挖路面积共2387.1平方米。其中占用林地挖道路长720米，占用面积1800平方米；农用地长234.85米，面积587.1米；被占用林地中，有纯林地484.2米，宜林荒山235.8米，林种为防护林，主要树种为华山松。7、辨认笔录及照片，欲证明飞跃亚对占用林地并改变林地用途的现场进行辨认。
原审被告向原审法院提供了所诉具体行政行为适用的法律法规：《中华人民共和国森林法实施条例》的相关规定，欲证明作出行政处罚所适用的法律依据。
原审原告向原审法院提供了如下证据：1、登楼山村民小组普茶寨村委会证明，欲证明修路的林地属于登楼山村民小组所有；2、《山林权协议书》，欲证明飞跃亚占用土地部分属登楼山村民小组所有，且土地上原有一条牛路；3、现场照片17张，欲证明飞跃亚在原有牛路的基础上修路；4、证人飞家云、鲁等昌、鲁等林当庭证言，欲证明飞跃亚修路分别占用三证人的部分耕地，但占用面积不知道。
以上证据经当事人质证，原审法院认为：华宁县林业局提供的第1、2、4、5、7组证据经飞跃亚质证无异议，予以认定；第3、6、8组证据符合证据“三性”，予以采信；飞跃亚提供的第1、2、3组证据均不能达到飞跃亚的证明目的，第1组证据证明飞跃亚为方便栽种核桃树修路的事实，第2组证据不能证明飞跃亚修路占用的土地属村民小组所有，且飞跃亚主张的牛路仍属林地范围，第3组证据不符合证据的“三性”，不予认定，第4组证据与客观事实不符，不予采信。
上述证据已随案移送本院。
经审查，原审对证据的认定及审判程序合法，本院予以确认。
二审过程中，当事人均未提出新的证据。
本院审理查明的事实与原审审理查明的一致，另经审理查明飞跃亚在林区推挖道路而毁坏了部分林木。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十条的规定，华宁县林业局系其辖区内负责林业工作的林业主管部门，系本案适格的行政执法主体。另《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条规定，修建道路需占用或征用林地的，应经县级以上林业主管部门审核同意并办理建设用地手续。本案飞跃亚未经相关林业主管部门审核同意亦未办理建设用地审批手续，擅自占用林地修建道路，改变林地原貌及用途，其行为已经违反了相关法律法规的规定。为此，华宁县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对飞跃亚作出华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书。飞跃亚主张其推挖道路系在原有牛路上进行平整修复而未占用林地且未改变土地用途，与其在林区推挖道路而毁坏林木的客观实际不符，因此对其主张不予采信。由玉溪市玉林司法鉴定中心出具的《关于华宁县东山林场丫口林区“老爷爷山”推挖林地的调查报告》（以下简称《调查报告》）中调查结果数据可以确认，华宁县林业局对飞跃亚作出华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书所认定飞跃亚占用的1800平方米林地不包括其修建道路所占用的农用地面积；且该行政处罚决定书中明确载明作出处罚所认定事实的证据有当事人的陈述、证人证言、勘验检查笔录等，该案在行政复议过程中华宁县林业局在其《行政复议答复》中明确处罚所认定飞跃亚的违法行为及事实的证据中有《鉴定意见》，华政行复决字（2014）第1号行政复议决定书也明确《鉴定意见》的存在，结合华宁县林业局提供的《鉴定聘请书》及玉溪市玉林司法鉴定中心出具的《调查报告》（此《调查报告》即《鉴定意见》、《司法鉴定书》）载明的时间，飞跃亚主张在华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书、《行政复议答复》、华政行复决字（2014）第1号行政复议决定书中未提及《司法鉴定书》进而认为该《鉴定书》系事后补正与客观事实不符。经审查，华宁县林业局对飞跃亚作出华林罚决字（2013）第48号林业行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律法规正确，执法程序合法。飞跃亚对原审判决书第5页第3、4、5、6行内容的异议，纯属对原审判决的重大误解，该部分内容仅系原审法院对华宁县林业局针对飞跃亚提供证据的质证意见的记述，非原审法院对证据的评判。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人飞跃亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙忠宁
审判员 李文玉
审判员 沈培敏
二〇一四年九月九日
书记员 宗梦瑶