黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑08民终751号上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：张立香,现住佳木斯市。上诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：刘长清，现住佳木斯市。二上诉人的委托诉讼代理人：薄海才，黑龙江中东律师事务所律师。被上诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人）：隋秀峰，住佳木斯市。被上诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈广武，住佳木斯市。被上诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈凯锋,住佳木斯市。被上诉人陈广武、陈凯锋的委托诉讼代理人：隋秀峰，住佳木斯市。被上诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人）：陈某，住佳木斯市。法定代理人：宋某，住佳木斯市。上诉人张立香、刘长清与被上诉人隋秀峰、陈广武、陈凯锋、陈群圆民间借贷纠纷一案，佳木斯市向阳区人民法院于2014年4月3日作出（2014）向民商初字第20号民事判决，隋秀峰等不服向本院提出上诉，本院于2014年10月28日作出（2014）佳商终字第73号民事判决，隋秀峰等仍不服，提出申请再审，黑龙江省高级人民法院于2015年5月28日作出（2015）黑高民申三字第80号民事裁定，指令本院再审，本院于2015年12月23日作出（2015）佳民商再终字第3号民事裁定，发回重审。佳木斯市向阳区人民法院于2016年7月1日作出（2016）黑0803民初2006号民事判决，上诉人张立香、刘长清不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年3月8日公开开庭审理了本案，上诉人委托诉讼代理人薄海才、被上诉人隋秀峰、被上诉人陈广武、陈凯锋的诉讼委托代理人隋秀峰到庭参加诉讼，被上诉人陈群圆及法定代理人经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张立香、刘长清的上诉请求：依法判决1、上诉人已经将车贷款本息合计103716元还清；2、上诉人没有向陈重借款10万元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：1、上诉人已经将车贷103716元全部还清；2、陈重通过银行转账到上诉人张立香名下10万元钱，系陈重生前向上诉人借款后，偿还给上诉人的欠款，并非是上诉人向陈重借款，原审认定事实错误。被上诉人答辩称：对上诉人的上诉事实与理由不认可。上诉人张立香没有证据证明本金与利息全部还清，原审认定事实正确。原告隋秀峰等人向一审法院的诉讼请求：二被告偿还13期借款本金56179.50元及利息14303.53元；被告偿还借款本金100000元及利息25200元；案件受理费、原告开庭代理费、住宿费、交通费、饮食费共计20000元。理由是：陈重于2013年3月15日因交通事故死亡，四原告均系被继承人陈重的法定第一顺位继承人。二被告系夫妻关系。二被告在陈重生前，于2011年9月25日向陈重借款90000元，二被告在陈重生前只偿还了11期，剩余13期至今未还；于2013年1月22日向陈重借款人民币100000元，该笔借款二被告未曾偿还。（2016）黑0803民初2006号民事判决认定，原告陈广武、隋秀峰系陈重父母，原告陈凯锋、陈某系陈重子女，二被告系夫妻关系。二被告在陈重生前于2011年9月25日向陈重借款人民币90000元用于购买汽车，被告出具了借据，并在借据中约定：借款期限自2011年8月31日起至2013年9月25日止，被告分24期等额还款，每期还款本金3750元、手续费571.50元，合计4321.50元。二被告在偿还部分欠款后，因陈重死亡剩余欠款未能向陈重法定继承人偿还。被告张立香曾于2012年10月24日通过转账的方式向陈重出借人民币100000元，陈重于2012年12月24日通过转账的方式向被告张立香还款55000元，于2012年11月2日以现金的方式向被告张立香还款50000元。2013年1月22日，陈重以出借的形式向被告张立香转款100000元，此后，陈重与二被告再无经济往来。陈重与宋某原系夫妻关系，2008年9月2日登记离婚。陈重于2013年3月15日因交通事故死亡。（2016）黑0803民初2006号民事判决认为：陈重与被告之间达成的90000元借款协议及其约定的内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，对双方均有约束力。被告应当按照约定积极履行还款义务。双方约定的“手续费”虽然不属于法定事项，但是从实际情况来看具有利息的性质，经审查该约定不违反法律关于民间借贷利率的限制性规定，对此予以支持。陈重生前被告张立香曾按照约定偿还了部分欠款，对此双方均无异议，但是具体偿还的数额双方存在争议，根据原、被告双方提供的相关证据，可以看出债权人陈重生前对该笔借款的每期还款均及时向被告张立香索取，结合陈重去世后宋某及原告隋秀峰多次到被告张立香处所索要欠款的事实，可以认定对于该笔欠款的偿还被告张立香均按期支付。债权人陈重在分期还款期间因故死亡，但按照法律规定，债权人死亡的，其享有的债权如不具有人身性质，就属于其合法遗产，应当由其继承人合法继承，其合法继承人可以继续向原债务人主张权利。因此四原告作为陈重的合法继承人有权向二被告索要陈重去世后的剩余欠款。被告借款发生在陈重与宋某离婚之后，系二被告与陈重个人之间产生的民间借贷法律关系，与案外人宋某无关联，根据合同的相对性原则，结合本案实际情况，二被告只有向陈重的合法继承人履行还款义务，才能消灭此债权债务关系，宋某与陈重已不是夫妻关系，其对陈重生前的合法遗产不具有继承权，故该笔借款本院确认的还款期数为18笔，即自2011年9月25日起至2013年2月25日止，对被告张立香之后向案外人宋某偿还的部分，因宋某不具有继承权本院对此不予确认。对于原告在诉讼中提出的利息主张，因在借款合同形成时，双方已经约定了具有利息性质的“手续费”，本院对原告的该项主张不予支持。该笔90000元欠款，二被告应向原告偿还剩余6期贷款25929元（4321.50元×6），对于原告诉请中多出部分，本院不予支持。该笔借款发生在被告刘长清与被告张立香婚姻关系存续期间，根据婚姻法的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。2012年10月24日被告张立香向陈重汇款100000元；陈重已分两次还清，2013年1月22日陈重向被告张立香汇款100000元，原告主张是借贷关系应予以支持。该笔借款双方未形成书面凭证，亦未约定借款期限及利息，但原告向被告主张权利后要求支付利息的，应按法律规定的逾期利息予以计算。原告对该笔借款利息部分的主张超出法律允许的限制，本院对高出部分不予支持。对于原告要求二被告支付开庭代理费、住宿费等其他费用的主张，因其未提供相关证据相佐证，不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：1、被告张立香、刘长清于本判决生效之日起10日内偿还原告隋秀峰、陈广武、陈凯锋、陈某剩余车贷款25929元；2、被告张立香、刘长清于本判决生效之日起10日内偿还原告隋秀峰、陈广武、陈凯锋、陈某借款100000元及利息（自2014年4月16日起至给付之日止，按年利率6%计算）；3、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3423元，四原告承担605元，二被告承担2818元。本院二审中，当事人没有提交新证据，本院对（2016）黑0803民初2006号民事判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与陈重之间形成借贷法律关系，还款行为也应与陈重之间履行，借款行为产生时陈重已与宋某离婚，上诉人主张已将部分款项还给宋某不符合法律规定。关于10万元汇款问题，上诉人无证据证明是陈重借款后还款，原审认定是上诉人向陈重借款是正确的，上诉人无已还款证据，应认定该款尚未偿还给陈重。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3423元，由上诉人张立香、刘长清承担。本判决为终审判决。审判长  赵晓华审判员  王云礼审判员  李伊佳二〇一七年三月八日书记员  张 晶