湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00626号
原告：张某。
法定代理人：张守军（系原告张某父亲）。
委托代理人：高杰，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：代玥，北京中伦文德（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：马亮，武汉市江夏公共交通有限责任公司司机。
被告：武汉市江夏公共交通有限责任公司，住所地为武汉市江夏区江夏大道128-2号（检察院旁）。
法定代表人：姚万志，该公司总经理。
委托代理人：刘剑，该公司员工。代理权限：一般代理。
委托代理人：王冬伟，该公司员工。代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地为武汉市江夏区纸坊大道520号。
负责人：郑绍飞，该公司经理。
委托代理人：陈健，该公司员工。代理权限：一般代理。
原告张某与被告马亮、武汉市江夏公共交通有限责任公司（以下简称公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月3日立案受理后，于2015年8月14日由审判员熊伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定代理人张守军及其委托代理人高杰、代玥，被告马亮、被告公交公司委托代理人刘剑、王冬伟及被告保险公司的委托代理人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2015年4月2日17时39分，被告马亮驾驶鄂A号大型普通客车在916起点站停车场在转向南湖花园方向行驶至李桥车站过程中，原告正在该车站准备上车并追赶公交车时不慎滑倒于路旁水坑，该车右前轮将原告左脚碾压，导致原告因碾压没得到及时救助而截肢，原告住院治疗花去医疗费23514.84元，由被告公交公司支付。经事故认定，原告与被告马亮负同等责任。
被告公交公司在被告保险公司处购买有交强险与第三人责任险。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。因被告马亮正常行驶行为属于职务行为，保险不够赔偿部分应由被告公交公司承担赔偿责任。
被告马亮作为司机在停车起点站内违法拒载原告，原告追赶拍打车门仍然开车行使。原告从站尾赶车到站前被告马亮拒不停车，违反《城市公交汽车电车客运管理办法》第十八条不得到站不停规定。在原告左脚遭碾压时，被告马亮没有及时将车轮移开，而是长时间上车碾压住原告左脚。被告马亮延误及时救助导致原告的腿被截肢。被告马亮对自己过错的扩大的部分，个人应该承担赔偿责任。现依法请求判令：1、判令被告共同赔偿原告后期医疗费、护理费、残疾赔偿金、假肢器具的安装费、精神抚慰金等共计1481341元的70%即1036939元；2、判令被告保险公司在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任；3、判令被告公交公司在对超出保险外的费用承担赔偿责任；4、判令被告马亮对自己的过错导致扩大损失承担赔偿责任；5、本案诉讼费由被告承担。
原告张某为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：
证据一、亲属关系证明书。证明原告父亲是张守军，母亲张华敏，三人均在武汉居住生活；
证据二、交通事故认定书。证明责任划分为同责；
证据三、交通保险单。证明鄂A购买了交强险的事实；
证据四、门诊病历、诊断证明书、出院小结。证明原告受伤的情况；
证据五、费用清单。证明原告前期住院用去医疗费23514.64元；
证据六、法医鉴定书。证明原告伤残等级为六级，后期治疗费五千元、护理时间150天；
证据七、鉴定费发票。证明原告花费鉴定费1300元；
证据八、残疾辅助器具鉴定意见书。证明原告假肢费用、维修费用、更换年限、康复训练时间；
证据九、假肢鉴定费用。证明原告花费假肢鉴定费1500元；
证据十、轮椅发票。证明原告花费轮椅费用800元；
证据十一、原告户口簿、原告父亲身份证、居住证明、房屋租赁合同、房屋产权证及学校证明。证明原告在武汉市居住一年以上，应按城镇标准计算残疾赔偿金；
证据十二、原告母亲身份证、居住证明、误工证明、工资表、劳动合同、用人单位营业执照。证明原告护理费计算标准；
证据十三、现场照片、监控录像，证明原告摔倒地点是公汽站场内，被告司机在站点内关门行驶，属于拒载原告，司机有过错；
证据十四、假肢安装发票。证明原告假肢安装费用为22000元，超过鉴定认定的19000元。
被告马亮、公交公司共同辩称，对事故经过没有异议，对马亮是职务行为没有异议。事故发生后我方工作人员是迅速赶到现场，在120没有到场的情况下，及时将原告送往医院，与原告所说延误时间不符，不应由马亮自行承担。因为事故认定同等责任，我方对于超出保险范围部分只应承担50%责任，诉讼费应由原告承担。
被告马亮未提交证据。
被告公交公司为支持其抗辩理由，在庭审中提交了如下证据：
证据一、发票五张，金额26191.10元，证明被告公交车公司为原告支付了医药费26191.10元；
证据二、保险单，证明事故车辆投保了交强险和商业险。
被告保险公司辩称：对事故经过、责任划分、投保情况没有异议，被告公交公司在我方购买的第三者责任险的限额为50000元，没有购买不计免赔，我方只应承担45000元。
被告保险公司未提交证据。
本院还当庭出示了根据原告申请向公安机关调取的事故车载录像及相关人员的调查笔录，原告欲以该证据证明被告马亮有过错，其过错在于：一、站牌在前面，被告马亮不应该在临时站点上下车；二、被告马亮没有及时救治原告，事故发生到打120时间过长。三、原告追赶车辆的位置应该是站台，司机应该停车而没有停车。
经庭审质证，被告马亮、公交公司、保险公司对原告提交的证据十三中的现场照片有异议，认为与事实有出入，事故地点应该在站外，事故车辆刚起步还没到站点。对原告提交的其他证据没有异议。原告张某、被告马亮、保险公司对被告公交公司提交的证据无异议。
对于本院调取的证据，被告马亮的辩解为：我先下车看了情况，原告的脚已经不在车子底下。车在起点站，所以我先联系领导。我下车跑来跑去，是因为有人出主意让我去车队拿千斤顶。后来我回了自己的值班室寻求帮助。被告公交公司认为站点是根据出站的位置为了方便居民，所临时设置的站点，本来是不允许停车的地方。原告摔倒的地方不是站点。事故发生到送医间隔14分钟，马亮在忙于向公司汇报，打120，报警，我们工作人员都在赶来，交警和120也在赶来，我们到达后先将原告送往医院。原告是在车辆已经起步的情况下，从后面赶上来，自己滑倒导致受伤。被告保险公司认为一般司机对于紧急事情的处理可能惊慌失措，这不是司机的过错。在未成年人在道路交通上需要有监护人看着，小孩没有监护自行在道路上奔跑，自行乘车，其损失监护人应该承担一定责任。
本院认为，原告提交的证据十三及本院调取的录像及笔录，本院对其真实性予以确认，但根据现场录像及道路交通事故认定，不能认定具有加重被告马亮责任的情形，被告马亮在事故发生后的处理过程并无不妥，故本院对该证据的证明目的不予采信。原告提交的其他证据及被告公交公司提交证据，因各方当事人均未提出异议，本院予以认可。
经审理查明，2015年4月2日17时39分，被告马亮驾驶鄂A号大型普通客车在916起点站驶出右转向南湖花园方向行驶至李桥车站前，原告欲搭乘该车而在车辆右侧追赶并拍打车身的过程中，因天雨路滑不慎摔倒，导致车辆右前轮从其左脚碾过。被告马亮立即停车查看，并报警、拨打120急救、向被告公交公司寻求帮助、将车辆从原告的伤腿上倒离。随后，被告公交公司安排车辆将原告送往广州军区武汉总医院急诊救治，并于第二天转入骨科住院治疗26天，医疗费用26191元由被告公交公司支付。
经责任认定，原告与被告马亮负同等责任。2015年5月15日，经法医鉴定，原告伤残等级为六级，后期治疗费五千元、护理时间150天。鉴定费1300元由原告支付。2015年6月8日，经司法鉴定：1、原告18周岁前的假肢装配价格为13500元，使用周期为一年，无维修费用；2、原告18周岁后的假肢装配价格为28500元，使用周期为三年，维修费用为假肢装配价格的10%；3、假肢均需配置硅胶套，价格为6500元，使用年限为一年，无维修费用；4、初次装配假肢需要住院装配和康复训练20天；再次装配假肢功能训练时间为10天；5、假肢和硅胶套的更换次数，参照所在地人均寿命。鉴定费1500元由原告支付。原告还购买了800元的轮椅。
另查被告马亮系被告公交公司的员工，事发时是履行职务行为，被告公交公司在被告保险公司处购买有交强险与第三者责任险，第三者责任险限额为50000元，未购买不计免赔。
又查明，原告及其父母虽系农业户口，但事发时已在武汉市居住满一年，原告受伤后由其母亲护理，其母亲事发前在武汉市工作，月平均工资为3435元。
本院认为，由于原告张某和被告马亮的过错，导致原告身体受到伤害，对于原告的损害后果，应由原告张某和被告马亮各自承担相应的责任。因被告马亮属于被告公交公司的员工，事发时系履行职务行为，其责任应由被告公交公司承担。原告的损失经本院核算如下：医疗费26191元、后期治疗费5000元、护理费17175元（3435元／月5个月）、住院伙食补助费390元（15元／天26天）、营养费390元、交通费酌定1000元、残疾赔偿金248520元、法医鉴定费1300元、精神损害抚慰金酌定20000元、残疾器具费1146950元【假肢器具的安装费663000元［18周岁前121500元（13500元9次）＋18周岁后541500元（28500元19次）］＋假肢维修费54150元（541500元10%）＋硅胶套429000元（6500元66次）＋轮椅800元】、安装假肢期间护理费33205元（3435元／月290天［20天＋270天（10天／次27次）】、司法鉴定费1500元，共计1501621元。因事故车辆已在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，且本次事故发生于保险期间内，首先应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，超出交强险限额的1381621元，根据双方的过错程度，由原告自行承担40%的责任，计552648.40元；被告公交公司承担60%的责任，计828972.60元。因事故车辆投保的第三者责任险限额为50000元，且未购买不计免赔，故应由被告保险公司在第三者责任险限额赔偿原告45000元，由被告公交公司赔偿783972.60元（828972.60元-45000元），扣除被告公交公司已经垫付的医疗费26191元后，由被告公交公司应实际支付的赔偿额为757781.60元。被告马亮在车辆行驶过程中，在非停靠站点的地方拒载原告，是严格履行自己的职责，其行为并无过错；且在发现原告受伤后所采取的行动并无不妥，故对于原告要求加重被告马亮责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司在交强险及第三者责任险范围内赔偿原告张某各项损失165000元；
二、被告武汉市江夏公共交通有限责任公司赔偿原告张某757781.60元；
（上述款项于本判决书生效之日起十日内付清）
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2742元，由原告张某负担482元，被告武汉市江夏公共交通有限责任公司负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：0793；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 伟
二〇一五年十一月六日
书记员 杨韩宇