福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终255号
上诉人（原审被告）漳州嘉闽林业发展有限公司，住所地：漳州市芗城区瑞峰路6-12号。
法定代表人：JAMESMICHAELDUBOW，董事长。
委托代理人：薛干能，男，1972年10月14日出生，汉族，漳州嘉闽林业发展有限公司职员，住漳州市龙文区。
被上诉人（原审原告）漳州市益群劳务派遣有限公司，住所地：漳州市龙文区新浦东路4号荣昌花园荣昌广场C幢2111号。
法定代表人：林惠丹，经理。
委托代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。
上诉人漳州嘉闽林业发展有限公司（以下简称嘉闽公司）因与被上诉人漳州市益群劳务派遣有限公司（以下简称益群公司）服务合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2015）芗民初字第8871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人嘉闽公司的委托代理人薛干能、被上诉人益群公司的委托代理人陈少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，2014年3月1日，嘉闽公司与漳州市联众劳务派遣有限公司签订《劳务派遣服务协议》，协议期限2014年3月1日至2016年2月28日。协议书约定，因工伤引起的所有费用由嘉闽公司承担，除社会保险机构按政策规定支付外，按法规规定应由用人单位承担的费用由嘉闽公司承担。协议签订后，漳州市联众劳务派遣有限公司派遣游绍贵到嘉闽公司从事普工岗位。2014年3月18日下午14点30分左右，游绍贵受嘉闽公司指派到南靖县龙山镇宝斗村8林班伐木（桉木）时，右脚被斜坡上滚落的桉木砸伤，造成右脚胫腓骨受伤。2014年4月24日，经漳州市人力资源和社会保障局认定，游绍贵于2014年3月18日下午14时30分许受到的事故伤害属工伤。2014年8月27日，经漳州市劳动能力鉴定委员会评定，游绍贵构成劳动功能障碍九级，2014年9月30日福建省劳动能力鉴定委员会出具《省级鉴定结论书》，评定游绍贵伤残九级。2015年1月9日，龙文区劳动争议仲裁委员会裁决漳州市联众劳务派遣有限公司向游绍贵支付工伤伤残待遇91037元，经济补偿金3000元。2015年5月8日，漳州市联众劳务派遣有限公司账户被漳州市龙文区人民法院强制执行扣划91130元，同年6月16日，再次被漳州市龙文区人民法院强制执行4218元。漳州市联众劳务派遣有限公司因游绍贵工伤一事，垫付医疗费95649.32元，法院扣划95348元。游绍贵经漳州市社会劳动保险管理中心核算工伤保险待遇为135022.12元。另查明，2014年4月1日，漳州市联众劳务派遣有限公司与益群公司签订《公司转让协议书》，协议约定公司转让时所涉及被派遣员工的安置由益群公司接收，债权债务一并由益群公司接收。2014年12月26日，漳州市联众劳务派遣有限公司向龙文区工商行政管理局申请注销，其债权债务由益群公司承担。2015年9月，益群公司诉至法院，请求判令嘉闽公司偿还垫付费用56295.2元。
原审判决认为，漳州市联众劳务派遣有限公司与嘉闽公司签订的《劳务派遣服务协议》合法有效。漳州市联众劳务派遣有限公司派遣游绍贵到嘉闽公司从事普工岗位，在工作中发生工伤事故，经过漳州市龙文区劳动争议仲裁委员会裁决，漳州市联众劳务派遣有限公司应支付游绍贵工伤伤残待遇91037元，经济补偿金3000元，另外漳州市联众劳务派遣有限公司因游绍贵工伤一事，垫付医疗费95649.32元，合计189686.32元，扣除漳州市社会劳动保险管理中心核算工伤保险待遇135022.12元，漳州市联众劳务派遣有限公司实际垫付54664.2元。依据上述《劳务派遣服务协议》的约定，漳州联众劳务派遣公司垫付的款项应由嘉闽公司承担。漳州市联众劳务派遣有限公司与益群公司签订《公司转让协议书》，根据协议约定债权债务一并由益群公司接收。因此，益群公司主张嘉闽公司返回代垫款项中的54664.2元符合法律规定，予以支持，但主张返回的56295.2元，其中的1631元缺乏法律依据，不予支持。嘉闽公司认为劳务派遣协议实际是由案外人吴跃钦履行，其仅帮忙盖章，不应承担责任，该辩称的理由不能成立，因《劳务派遣服务协议》盖有嘉闽公司的公章，具有法律效力，嘉闽公司又将木材卖给案外人吴跃钦与本案没有关联性，嘉闽公司应当依照《劳务派遣服务协议》承担赔偿责任。嘉闽公司申请追加吴跃钦作为共同被告，益群公司以书面形式明确表示不同意追加，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：被告漳州嘉闽林业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告漳州市益群劳务派遣有限公司代垫款54664.2元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1207元，减半收取603.5元，由原告漳州市益群劳务派遣有限公司负担17.5元，由被告漳州嘉闽林业发展有限公司负担586元。
宣判后，嘉闽公司不服，向本院提起上诉。
嘉闽公司上诉称，嘉闽公司在签订劳务派遣协议之前就与吴跃钦签订《林木购销合同》，转让林木所有权并约定组织采伐等均与嘉闽公司无关。因吴跃钦是自然人，不是用工单位，没有资格签订劳务派遣协议，故才以嘉闽公司名义签订劳务派遣协议，所涉费用也均由吴跃钦缴付。嘉闽公司并非实际用工单位，不应承担用工责任。一审未查明游绍贵受谁雇佣伐木的关键事实，又不准嘉闽公司追加实际履行劳务派遣协议的吴跃钦为共同被告的申请，增加讼累且程序违法。请求撤销原判，改判驳回益群公司对嘉闽公司的诉讼请求。
益群公司答辩称，根据合同相对性，嘉闽公司应严格履行双方签订的劳务派遣协议，其与吴跃钦签订的购销合同真实性无法确认，且该合同属内部约定，与益群公司无关。游绍贵被派遣到嘉闽公司上班的事实已在工伤认定书中予以查明认定。益群公司不同意追加吴跃钦，是对自己诉讼权利的处分。嘉闽公司的上诉理由不能成立，应予驳回。
经审理查明，对一审认定的事实，益群公司没有异议。嘉闽公司认可与漳州市联众劳务派遣有限公司签订《劳务派遣服务协议》的事实，但对一审认定的游绍贵发生工伤事故及之后的工伤认定、工残评定及工伤待遇仲裁等事实表示不清楚。经本院核实，上述事实嘉闽公司虽表示不清楚，但其在一、二审诉讼中，均对益群公司举证的龙文区劳动争议仲裁委员会裁决书、工伤保险待遇核定表等证据的真实性没有异议，而嘉闽公司表示不清楚的事实，均体现在上述证据中，故本院予以认定。
本院认为，嘉闽公司与漳州市联众劳务派遣有限公司签订的《劳务派遣服务协议》不违反法律规定，应认定合法有效，对双方当事人均有约束力。漳州市联众劳务派遣有限公司作为游绍贵的用人单位，已依法履行了支付游绍贵工伤待遇的法定义务，益群公司作为漳州市联众劳务派遣有限公司债权债务的承受者，有权根据《劳务派遣服务协议》约定，要求嘉闽公司偿还漳州市联众劳务派遣有限公司垫付的费用。根据合同相对性原理，《劳务派遣服务协议》的效力不及于吴跃钦，嘉闽公司与吴跃钦签订的《林木购销合同》，其效力亦不及于益群公司，故嘉闽公司申请追加吴跃钦为共同被告与法不符，一审不予准许正确。嘉闽公司非因自己用工而以自己名义签订《劳务派遣服务协议》，漳州市联众劳务派遣有限公司对此并不知情，现嘉闽公司以自己非实际用工单位而主张不承担用工责任与法与理相悖，亦有违诚信，本院不予支持，嘉闽公司仍应依约履行《劳务派遣服务协议》的义务。综上，嘉闽公司的上诉理由均不成立。原判正确，应予维持。但本案并非基于担保责任和合伙债务产生的追偿权，而是基于履行《劳务派遣服务协议》发生的纠纷，以服务合同纠纷确定本案案由，更能准确体现当事人争议的法律关系，故本院对此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1207元，由上诉人漳州嘉闽林业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈于伦
审判员 陈春生
审判员 陈育生
二〇一六年三月二十四日
书记员 林延龄
附：有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。