wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0821民申9号再审申请人(原审被告)牛某某，男，1962年3月3日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。再审申请人(原审被告)刘某某，女，1960年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人。二申请人委托代理人周大兵，陕西天佑律师事务所律师。被申请人（原审原告）侯某某，男，1958年4月4日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇。委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。再审申请人牛某某、刘某某与被申请人侯某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕0821民初352号民事判决，于2016年6月28日向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭公开进行了听证。本案现已审查终结。牛某某、刘某某申请再审称：原判决既违背了当事人的真实意思表示，又违反了法律强制性规定，其理由一、主体错误。原告诉讼请求“依法判决被告履行合同”还清所欠贷款1008000元，而该判决在原告既未申请变更诉讼请求，更没有新的事由出现，也无新的推翻合同效力的法律作依据的情况下，违反了当事人意志，直接判由二被告偿还借款90万元，实属原则错误。判决主文应根据原告的诉请来确定，那么，该判决第一项应该确定合同的效力与是否履行的问题后，方可另行判决其他事项。而该判决却不顾原告的诉请，超越权限，直接就改变案件性质将合同关系改为民间借贷。所以这一判决属曲解法律的判决。二、原判决第三项“如被告牛某某、刘某某不能按期履行上述第一项确定的给付内容，原告可以与被告协议以二被告的抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过以上优先受偿权数额部分归被告所有，不足部分由被告继续清偿”。这一判决违反了《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十六条以及《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条之规定，同时违背了当事人当初订立合同的真实意志表示。本案中，合同和借款是不可分割的主体，且合同约定抵押期限至2018年9月30日，双方当事人的约定是否符合法律规定，要由法律来确定。那么根据合同法第四十四条之规定，本份合同是有效合同，应继续履行。且抵押物又为指定的90万元借款的保有抵押物。当事人的约定符合法律规定，自然到了2018年9月30日二被告不还款，原告可直接以此抵押物折抵借款90万元受偿是合法的。所以原判决直接将抵押物判由变卖优先受让与法相悖。故申请撤销原判，并确认双方2013年11月27日订立的抵押合同为有效合同，双方继续履行。被申请人侯某某辩称：一、原审对事实已查清。申请人于2007年向被申请人借款，后因无法按期偿还借款，申请人与被申请人签订了《房屋抵押合同》及《还款合同》，《还款合同》约定了还款时间，由于申请人不能按期履行合同约定的还款义务，被申请人行使了诉讼权利，对此，申请人未提出任何异议。二、原审判决的诉讼主体符合法律规定。原审判决没有改变当事人意志，判决结果与诉讼请求相符。申请人与被申请人签订的《还款协议》并不能改变民间借贷案件的性质，只是约定了还款期限。所以，原审判决的第一、二项是正确的。三、原审判决第三项是否正确，不影响申请人是履行义务的主体地位，也不影响答辩人实体权利的实现。综上，应驳回申请人的再审申请。本院认为，一、申请人认为判决结果与诉讼请求不符，经审查，被申请人在原审庭审时，明确诉讼请求为“一、要求被告牛某某、刘某某偿还原告借款1008000元；二、要求二被告承担本案诉讼费用”。而原审判决结果为“一、限被告牛某某、刘某某于判决生效后二十日内偿还原告侯某某借款900000元；二、限被告牛某某、刘某某于本判决生效后二十日内偿付原告侯某某欠款1008000元”以上判决结果并未超出当事人的诉讼请求，故判决结果与诉讼请求相符。二、申请人认为原审判决第三项违反了相关法律规定，同时违背了当事人当初订立合同的真实意思表示，在未到约定期限的情况下，直接判决实现抵押物权，与法相悖。经审查，双方签订的《房屋抵押合同》的抵押期限为2013年9月30日至2018年9月30日。该时间仅是对抵押期限的约定，并未约定实现抵押物的时间限制，故原判决对抵押物的判决内容并无不当。综上，牛某某、刘某某再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回牛某某、刘某某的再审申请。审 判 长  乔广艳审 判 员  孙 芳人民陪审员  郝碧莲二〇一六年八月二日书 记 员  姜 帆
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1026民初621号
原告：范义兵，男，1978年12月30日出生，汉族，群众，住文安县。户籍地：陕西省安康市旬阳县。
委托诉讼代理人：程建波，河北瑞达律师事务所律师。
被告：苏代乾，男，1962年4月28日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
原告范义兵与被告苏代乾买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范义兵及委托诉讼代理人程建波到庭参加诉讼。被告苏代乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范义兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付货款280000元；2、被告支付自2017年5月24日起至履行日的逾期付款违约金，以28万元为基数按照同期银行同类贷款利率的1.5倍计算至实际给付日；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告出售建筑模板给被告，经多次催要并经双方结算，截至2017年5月23日，被告尚欠原告建筑模板款28万元，为此被告给原告出具欠条一张。后也未偿还，故依法诉至贵院。
被告苏代乾未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告范义兵出售给被告苏代乾建筑模板，经双方结算被告苏代乾共欠原告范义兵货款280000元，2017年5月23日被告苏代乾为原告范义兵出具欠条一份,并注明2017年5月23日以前票据作废。原告范义兵催要后，被告苏代乾至今未还。
以上有原告当庭陈述及有效证据在案佐证。
本院认为，被告购买原告的建筑模板，应属买卖合同关系，被告欠原告货款280000元，原告要求被告偿还，本院予以支持。原告主张被告支付自2017年5月24日起至履行日的逾期付款违约金，以280000元为基数按照同期同类银行贷款利率的1.5倍计算的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏代乾向原告范义兵支付货款280000元及利息(以280000元为基数，自2018年5月24日开始按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，至付清之日止），于本判决生效后五日内履行；
如果被告苏代乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取计2750元，保全费1920元，共计4670元由被告苏代乾负担（以上由被告负担的费用，原告已向本院交纳，由被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 宗三强
二〇一八年六月十四日
书记员 薛营营
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑三初字第252号
公诉机关云南省昆�市人民检察院。
被告人张德昌，男，1990年6月10日出生，傈僳族，高中文化，云南省武定县人，农民。2013年9月19日因涉嫌运输毒品被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉（2014）92号起诉书指控被告人张德昌犯运输毒品罪于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派代理检察员翟非出庭支持公诉，被告人张德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2013年9月18日，被告人张德昌乘坐航班号为9C8830从昆明前往上海的飞机，在我市长水国际机场被公安民警抓获，查获张德昌随身携带行李箱内衣服夹层里的毒品海洛因净重334.53克。
昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了抓获经过、刑事科学技术鉴定书、毒品物证照片、称量记录、被告人供述等证据，认为被告人张德昌的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，提请本院依法判处。
被告人张德昌对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均表示无异议，但辩解怀疑过是违禁品，但没有想到是毒品。
经本院审理查明：2013年9月18日，被告人张德昌欲乘坐9C8830航班从昆明前往上海，在昆明市长水国际机场被公安民警抓获，从其随身携带的行李箱内的衣服夹层里查获毒品海洛因净重334.53克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户口证明，证实被告人张德昌的自然情况与起诉书所列一致。
2、昆明市公安局盘龙分局栗树头派出所民警王某某、杨某某出具的抓获经过及查获经过，证实2013年9月18日晚，公安民警在云南省昆明市长水国际机场对被告人张德昌随身携带的拉杆行李箱进行检查时，发现行李箱里只装有一件卡其色带毛领、毛芯的衣服，十分可疑。经对行李箱及衣服仔细检查，在衣服夹层内发现毒品可疑物，此时被告人张德昌表示衣服是为他人携带，对此事毫不知情。
3、公安机关出具的提取笔录、物证照片、称量记录、取样记录、被告人对毒品称量的指认照片、刑事科学技术鉴定意见书、鉴定意见通知书及告知笔录，证实从被告人张德昌随身所携带行李箱的衣服夹层内查获毒品海洛因净重334.53克。可疑物经鉴定系毒品海洛因，鉴定结论已告知，被告人张德昌无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、扣押决定书、扣押清单，证实本案查获的毒品已被依法扣押。
5、被告人所持的机票及托运单，证实2013年9月18日，被告人张德昌欲乘坐9C8830航班从昆明前往上海。
6、手机提取记录，证实被告人张德昌与其供述的“艾总”有过多次通话联系。
7、被告人张德昌的供述：2013年9月18日19时许，我带着新疆男子“艾总”交给我的黑灰色拉杆旅行箱去上海虹桥机场，在昆明机场过安检时被公安机关查获，从箱子的衣服夹层内查获毒品。我共为“艾总”运过3次毒品，每次来接箱子的都是新疆人。
围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。
本院认为：被告人张德昌无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明�事实，公诉机关指控被告人张德昌犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张德昌当庭辩解主观上不明知是毒品，但根据抓获经过、物证照片、被告人供述等证据可证实被告人张德昌为获取高额报酬，在明知行李箱中藏有毒品的情况下仍实施运输的事实，其辩解与本案审理查明事实不符，本院不予采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人张德昌的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月19日起至2028年9月18日止）
二、缴获的毒品海洛因净重334.53克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 汤名哲
审 判 员 杨 强
人民陪审员 杨海莲
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张航毓
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民辖终808号
上诉人（原审被告）：汪哲，女，1971年5月28日出生。
被上诉人（原审原告）：北京道亨兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1817室住宅。
法定代表人：朱宏燕，经理及执行董事。
上诉人汪哲因与被上诉人北京道亨兴业科技发展有限公司物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34057号民事裁定，向本院提起上诉。
汪哲上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其上诉理由是，第一，本案并非不动产纠纷，不适用民事诉讼法第三十三条有关专属管辖的规定。第二，汪哲的住所地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。就本案而言，北京道亨兴业科技发展有限公司与汪哲之间就涉案房屋的权属已经法院确定，现北京道亨兴业科技发展有限公司起诉要求汪哲协助办理房产过户手续，该纠纷依然属于因不动产权利确认所引起的物权纠纷，依法应当由不动产所在地法院管辖。鉴于该不动产所在地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。
综上，汪哲的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由上诉人汪哲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 周维平
审判员 梁志雄
审判员 郭 勇
二〇一七年十二月十三日
书记员 焦 淼
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终808号上诉人（原审被告）：汪哲，女，1971年5月28日出生。被上诉人（原审原告）：北京道亨兴业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区学清路16号学知轩1817室住宅。法定代表人：朱宏燕，经理及执行董事。上诉人汪哲因与被上诉人北京道亨兴业科技发展有限公司物权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初34057号民事裁定，向本院提起上诉。汪哲上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至北京市昌平区人民法院审理。其上诉理由是，第一，本案并非不动产纠纷，不适用民事诉讼法第三十三条有关专属管辖的规定。第二，汪哲的住所地位于北京市昌平区，本案应由北京市昌平区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。就本案而言，北京道亨兴业科技发展有限公司与汪哲之间就涉案房屋的权属已经法院确定，现北京道亨兴业科技发展有限公司起诉要求汪哲协助办理房产过户手续，该纠纷依然属于因不动产权利确认所引起的物权纠纷，依法应当由不动产所在地法院管辖。鉴于该不动产所在地位于北京市海淀区，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。综上，汪哲的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采纳；对其上诉请求，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人汪哲负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  周维平审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一七年十二月十三日书记员  焦 淼
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初309号
原告：中国农业银行股份有限公司虎林市支行，住所地，虎林市虎林镇。
负责人：高宝成，职务：行长。
委托代理人：王晓伟，男，50岁，该行法律顾问。
被告：焦自冰，男，34岁。
被告：于广洲，男，45岁。
委托代理人：郭芳，女，47岁。
被告：池金波，女，34岁。
被告：舒臣，男，48岁。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行与被告焦自冰、于广洲、池金波、舒臣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行的委托代理人王晓伟到庭参加诉讼。被告焦自冰、于广洲及其委托代理人郭芳、池金波到庭参加诉讼，被告舒臣经本院公告传唤未到庭应诉。现本案已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行诉称，被告焦自冰、于广洲、池金波、舒臣是虎林市东方红镇富先村村民，于2014年3月10日，由虎林市东方红镇富先村出具土地承包证明，4人组成联保小组，焦自冰在我行办理农户个人生产经营贷款190,000元。约定还款日期为2015年3月19日。借款人焦自冰在贷款到期前未偿还全部贷款本息，现190,000元贷款已形成逾期。故请求依法判令被告焦自冰偿还我行贷款本金190,000元及利息29,501.78元，合计219,501.78元（利息截止到2014年7月19日）。被告于广洲、池金波、舒臣承担联保责任，被告承担本案诉讼费用。
被告焦自冰辩称，贷款的实际用款人是王XX，很多手续都是王XX贷款前自己乱填的，所填内容与实际情况不符，用不符土地亩数贷出超出实际应该贷款金额多的贷款。土地亩数一栏，没有被告签字，王XX和农业银行信贷员串通一气，诱导被告签字，贷款后该款当时银行柜台就替王XX还下一组贷款了。贷款被告没有使用一分钱。银行应履行贷款程序，调查核实贷款人是否有该贷款金额的偿还能力，如没有与贷款金额相等的土地亩数，就有一定的无法偿还贷款的风险，银行应承担该风险。
被告于广洲、池金波同被告焦自冰答辩意见。
被告舒臣未到庭，未发表答辩意见、质证意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农村个人生产贷款业务申请表1份，证明四被告联保的事实，共同承担连带保证责任。
被告焦自冰对该证据的真实性没有异议，认可字是被告签的。
被告于广洲、池金波对该证据的真实性无异议。
土地承包经营权证明1份，证明焦自冰贷款用于耕种土地。
被告焦自冰对该证据的真实性无异议，认为虽然村里出具了证明，但被告在村里只有20亩土地，没有460亩。
被告池金波、焦自冰对该证据的真实性无异议，认为被告焦自冰所述属实，他确实没有那么多土地，并且不是我们找村里出具的。
农户贷款借款合同1份，证明被告焦自冰向原告贷款190,000元，担保人是于广洲、池金波、舒臣。
被告于广洲、池金波、焦自冰对该证据的真实性无异议，认可字是本人签的。
借款凭证1份，证明被告焦自冰向原告贷款190,000元，钱已转至被告焦自冰的惠农卡中。
被告焦自冰、于广洲、池金波对该证据的真实性无异议。
本院经过审查核实,认证如下:
对于原告提交的证据1、3、4，三被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。对于原告提交的证据2，虽然三被告对证明中体现的土地亩数不予认可，但原告提交的其他证据能够证实四被告在原告处互为联保贷款的事实，故本院对该事实予以确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告焦自冰、于广洲、池金波、舒臣于2014年3月20日在原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行自愿组成联保小组申请贷款，双方签订了农户贷款借款合同。合同约定联保小组成员自愿为小组其他成员在原告处的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款期限为12个月，借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮60%确定。1年期以内（含）的借款执行固定利率。逾期还款在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告焦自冰在原告处贷款190,000元，原告于2014年3月20日将人民币190,000元转到焦自冰账户。该笔借款从2015年3月20日开始逾期。原告提起诉讼，要求被告焦自冰偿还拖欠原告的借款本金190,000元及所有利息、罚息，要求被告于广洲、池金波、舒臣承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告焦自冰、于广洲、池金波、舒臣自愿组成联保小组向原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款,并互相承担连带保证责任，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效。被告焦自冰未按合同约定还款期限偿还全部借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息。互相承担连带保证责任的担保人自愿为借款人的借款承担连带保证责任，应当对借款人的欠款承担连带清偿责任。被告舒臣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及举证权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告焦自冰于本判决生效后七日内给付原告中国农业银行股份有限公司虎林市支行借款本金190,000元，并自2014年3月20日起按约定利率给付利息、罚息至借款清偿之日止。
二、被告于广洲、池金波、舒臣对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,593元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 高孝朋
人民陪审员 庄婷婷
人民陪审员 刘丹丹
二〇一六年六月十三日
书 记 员 姜 慧
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0903民初164号
原告张某甲，男，汉族，1963年1月12日出生，住河北省沧州市运河区。
委托代理人白玉宽、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
被告张某乙，男，汉族，1960年9月30日出生，住河北省沧州市。
委托代理人薛梅、魏鹏，北京市东友律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹玉伟，被告张某乙的委托代理人薛梅、魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系亲兄弟，1985年原告将诉争宅基地上的老宅翻盖并一直居住至今。2004年双方因家庭房屋纠纷达成分割协议，被告同意将诉争的宅基给付原告，原告给付被告1.4万元，后被告未按该协议履行。2005年6月原告将被告诉到运河区法院，经运河区法院调解，双方达成协议，被告同意将诉争的宅基给付原告，原告给付被告1.6万元。协议达成后，原告依约给付被告1.6万元，但被告拒绝接收，当原告要求其办理宅基地过户手续时，被告仅仅在宅基地权属变更审批表中签字确认，但拒绝出示宅基证，故造成宅基地无法过户。因原、被告系兄弟关系，原告多次通过亲戚、朋友和村委会找到被告要求其履行宅基地过户义务，但被告均予以拒绝。原告认为协议书系原、被告双方真实意思的表示，一经达成对原被告双方均具有约束力，被告的行为给原告造成了巨大损失。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同协助原告将位于沧州市运河区南陈屯乡大赵庄南队宅基一处过户到原告名下（证号：沧运集用字XXXX第XXX号），诉讼费由被告承担。
本院认为，2005年6月原告张某甲曾将被告张某乙起诉至本院，原、被告已于2005年9月15日就沧运集用（XXXX）第XXX号土地证所确定的宅基76.67㎡达成了调解协议，协议约定：“张某乙将沧运集用（XXXX）第XXX号土地证所确定的宅基地76.67㎡给付张某甲，张某甲在2006年3月1日前给付张某乙1.6万元并承担300元诉讼费用，其它事情双方互不再追究。原告将钱交付给被告后，被告协助原告办理过户手续”。现原告又起诉要求被告履行合同协助原告将位于沧州市运河区南陈屯乡大赵庄南队宅基一处过户到原告名下（证号：沧运集用（XXXX）第XXX号），原告的该主张属于重复起诉，根据一事不再理的原则，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张某甲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 婷
人民陪审员 李文洗
人民陪审员 王秀阁
二〇一六年六月一日
书 记 员 周 帅
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0903民初164号原告张某甲，男，汉族，1963年1月12日出生，住河北省沧州市运河区。委托代理人白玉宽、尹玉伟，河北建平律师事务所律师。被告张某乙，男，汉族，1960年9月30日出生，住河北省沧州市。委托代理人薛梅、魏鹏，北京市东友律师事务所律师。原告张某甲与被告张某乙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人尹玉伟，被告张某乙的委托代理人薛梅、魏鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系亲兄弟，1985年原告将诉争宅基地上的老宅翻盖并一直居住至今。2004年双方因家庭房屋纠纷达成分割协议，被告同意将诉争的宅基给付原告，原告给付被告1.4万元，后被告未按该协议履行。2005年6月原告将被告诉到运河区法院，经运河区法院调解，双方达成协议，被告同意将诉争的宅基给付原告，原告给付被告1.6万元。协议达成后，原告依约给付被告1.6万元，但被告拒绝接收，当原告要求其办理宅基地过户手续时，被告仅仅在宅基地权属变更审批表中签字确认，但拒绝出示宅基证，故造成宅基地无法过户。因原、被告系兄弟关系，原告多次通过亲戚、朋友和村委会找到被告要求其履行宅基地过户义务，但被告均予以拒绝。原告认为协议书系原、被告双方真实意思的表示，一经达成对原被告双方均具有约束力，被告的行为给原告造成了巨大损失。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告履行合同协助原告将位于沧州市运河区南陈屯乡大赵庄南队宅基一处过户到原告名下（证号：沧运集用字XXXX第XXX号），诉讼费由被告承担。本院认为，2005年6月原告张某甲曾将被告张某乙起诉至本院，原、被告已于2005年9月15日就沧运集用（XXXX）第XXX号土地证所确定的宅基76.67㎡达成了调解协议，协议约定：“张某乙将沧运集用（XXXX）第XXX号土地证所确定的宅基地76.67㎡给付张某甲，张某甲在2006年3月1日前给付张某乙1.6万元并承担300元诉讼费用，其它事情双方互不再追究。原告将钱交付给被告后，被告协助原告办理过户手续”。现原告又起诉要求被告履行合同协助原告将位于沧州市运河区南陈屯乡大赵庄南队宅基一处过户到原告名下（证号：沧运集用（XXXX）第XXX号），原告的该主张属于重复起诉，根据一事不再理的原则，故对原告的该主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张 婷人民陪审员  李文洗人民陪审员  王秀阁二〇一六年六月一日书 记 员  周 帅
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终3394号
上诉人（原审被告）：佟年。
委托诉讼代理人：刘树红，北京华沛德权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张若楠。
委托诉讼代理人：周红燕，北京市中顾律师事务所律师。
上诉人佟年因与被上诉人张若楠民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人佟年申请撤回上诉。
本院认为，上诉人佟年在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人佟年撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由佟年负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 朔
审 判 员 罗 珊
审 判 员 李 丽
二〇一八年三月二十九日
法官助理 余周祺
书 记 员 宋卫平
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112执102号
申请执行人王建国。
被执行人王金凤。
申请人王建国申请执行王金凤保证合同纠纷一案，天津市津南区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）南民一初字第2684号民事判决书已发生法律效力，权利人王建国于2016年1月12日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王金凤名下银行存款已被本院依法冻结，此外无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
天津市津南区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）南民一初字第2684号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 唐 建 华
执行员 胡广春执行员刘永�
二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 刚
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0922民初2076号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人：刘荣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆阳、吉光，该公司员工。代理权限：特别授权。
被告：沈廷春，男，1958年4月15日生，汉族，居民，住滨海县。
被告：潘兴方，女，1956年10月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告：沈廷铨，男，1961年4月6日生，汉族，居民，住滨海县。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称：滨海农商行）与被告沈廷春、潘兴方、沈廷铨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日受理后，依法由审判员黄亚洲独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人陆阳、被告沈廷铨到庭参加诉讼，被告沈廷春、被告潘兴方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈廷春、潘兴方归还贷款本金20000元及结欠利息4592.34元，以及2018年3月26日起至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告沈廷铨对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月16日，被告沈廷春、潘兴方向原告下属滨淮支行申请借款20000元，并签订《最高额个人担保借款合同》，由被告沈廷铨为借款人沈廷春、潘兴方提供担保，合同约定原告滨海农商行在2016年8月16日至2019年8月10日期间，向被告沈廷春提供最高本金余额不超过20000元的贷款。2016年8月19日，被告沈廷春向原告滨海农商行申请贷款20000元，约定还款时间为2017年7月10日，借款利率为年利率10.8%，原告滨海农商行当日按约定发放了贷款，被告沈廷春出具了借款借据。贷款到期后，被告沈廷春仅被扣划6.30元用于偿还利息，其余本息未按约定归还，被告沈廷铨作为保证人也未主动履行还款义务。
被告沈廷铨辩称：担保属实，但不应当是我一人偿还。
被告沈廷春、潘兴方未答辩、未举证、未质证。
本院经审理认定事实如下：2016年8月16日，被告沈廷春与被告潘兴方作为借款人，被告沈廷铨作为被告沈廷春、潘兴方的担保人，与原告滨海农商行签订了《最高额个人担保借款合同》，约定被告沈廷春、潘兴方在2016年8月16日至2019年8月10日期间，向原告滨海农商行申请不超过本金20000元的借款，由被告沈廷铨提供担保，保证期限为借款到期之日起二年，保证方式为连带责任保证，如逾期不还，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。2016年8月19日，因被告沈廷春的申请，原告滨海农商行向其发放贷款20000元，约定年利率为10.8%，结息方式为到期日结息，到期日期为2017年7月10日，被告沈廷春出具了借款借据。借款到期后，被告沈廷春、潘兴方仅被扣划利息6.30元，其余借款本息未能按约向原告滨海农商行归还，被告沈廷铨作为保证人也未归还上述借款本息。原告滨海农商行在借款到期后，向三被告催收还款，但未能成功，遂诉至法院。截止2018年3月25日，被告共结欠借款本金20000元，利息合计4592.34元，以及2018年3月26日起按照合同约定的利息没有偿还。
以上事实有营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件、《最高额个人担保借款合同》、借款借据、江苏农信核心业务系统表、还息明细表，以及本院的庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保，当贷款人不履行债务时，担保人按照约定履行债务或者承担责任。本案中，被告沈廷春、潘兴方因资金周转需要向原告滨海农商行借款，并出具了借款借据，双方之间借款合同关系成立；被告沈廷铨自愿为被告沈廷春、潘兴方的借款提供担保，并签订了《最高额个人担保借款合同》，应对被告沈廷春、潘兴方的借款承担连带偿还责任。故对原告滨海农商行要求借款人沈廷春、潘兴方承担还款责任，并由被告沈廷铨对上述借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告滨海农商行主张被告沈廷春、潘兴方按照合同约定承担利息，并承担逾期之日起的罚息，该主张符合法律规定，本院亦予以支持。被告沈廷春、潘兴方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈廷春、潘兴方自本判决生效之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，并按约定承担利息（截止2018年3月25日，结欠利息合计4592.34元；自2018年3月26日起至履行完毕之日止增加罚息50%，按年利率16.2%承担利息）；
二、被告沈廷铨对上述借款承担连带偿还责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费207.50元（已减半），由被告沈廷春、潘兴方、沈廷铨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费415元（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。
审 判 员 黄亚洲
二〇一八年五月十四日
法官助理 袁晶晶
书 记 员 毛新璐
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0422民初1972号
原告：黄小青
被告：陕西三飞房地产开发有限公司
法定代表人：刘学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。
原告黄小青与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小青、被告陕西三飞房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费、工本费，合计5878元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月29日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳*华锦苑小区B栋1301号商品房一套，合同约定房屋建筑面积为123.13㎡，单价为3841.61元，房屋总价款为473017元。原告在签订合同后，一次性支付了房款。2012年12月24日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元、工本费598元，合计5878元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5878元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。
被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。
被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。
本案查明的事实如下：被告系池阳*华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳*华锦苑第B幢13层01号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确定。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元、工本费598元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。
又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用，且原告已办理了房屋所有权证。
本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元、工本费598元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元、工本费598元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告黄小青的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告黄小青负担。
如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
审 判 员 王 蕾
人民陪审员 陈登奎
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 曹 粤
陕西省三原县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0422民初1972号原告：黄小青被告：陕西三飞房地产开发有限公司法定代表人：刘学，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宇，陕西法智律师事务所律师。原告黄小青与被告陕西三飞房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小青、被告陕西三飞房地产开发有限公司之委托诉讼代理人李宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小青向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告国家禁止收取天然气初装费、暂收锅炉费、电视初装费、工本费，合计5878元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年7月29日原、被告签订商品房销售合同一份，原告在被告购买了池阳·华锦苑小区B栋1301号商品房一套，合同约定房屋建筑面积为123.13㎡，单价为3841.61元，房屋总价款为473017元。原告在签订合同后，一次性支付了房款。2012年12月24日，交接该房时，被告代收天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元、工本费598元，合计5878元。根据国家纪委、财政厅、国务院等出台的文件，新建商品房的供暖、供水、供电、供气、有线电视、安全监控系统及其他属于购房所有的公共设施、设备的配套建设费用均包含在住房价格中，房地产开发商经营单位不得向购房人另行收取的文件规定，被告应退还收取原告的国家禁收的款项5878元，为此原告多次要求被告退还不合理的费用，被告拒不退还，故原告诉至法院，提起以上诉讼请求。被告陕西三飞房地产开发有限公司辩称，其公司收取原告的天然气初装费及电视网络初装费均系代收行为，其公司均已向天然气安装部门及广电网络部门交纳了该代收费用。锅炉费是商品房销售合同之外另行添加的设施，应由全体业主分摊。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提供了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据：商品房销售合同、房产证复印件、收款收据及陕政办发（2001）93号陕西省人民政府办公厅转发省财政厅省物价局关于清理整顿住房建设收费实施意见的通知、咸财综合（2002）809号咸阳市财政局转发《关于制止收取天然气初装费等有关问题的通知》的通知、陕价费函（2016）8号陕西省物价局关于商品房价格实行一价清政策相关问题的批复、国家计委、财政部《关于全国整顿住房建设收费项目取消部分收费项目的通知》（2001）585号文件复印件。被告对原告出示的商品房销售合同、房产证复印件真实性认可，但对证明目的不认可，按照合同附件四约定办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金、及相关费用，买受人应按国家规定标准一次性付清。合同条款中并未有供暖的相关规定，供暖系合同之外的添加项目。对收款收据请求法院对真实性予以核实，但天然气初装费、电视初装费从票据中不能反映。对原告文件真实性不能确认，原告引用该文件于法无据。被告收取原告的以上费用，系按照合同的约定收取的，并未违反国家法律的禁止性规定，原告提供的文件不适用被告公司。但被告认可收取各户天然气初装费2480元、暂收供暖设施费2500元、电视初装费300元。被告当庭提供证据：天然气用户工程安装合同、有线数字电视网络建设协议书、锅炉供热工程合同、（2016）陕0422民初200号民事判决书、天然气、网络电视票据。原告对除天然气和网络电视票据之外的证据真实性无异议，虽原告交纳的费用被告公司确实已经交给天然气安装部门以及网络电视安装部门，但是天然气、网络电视等设施是业主购买房子所必须具备的设施，不得另行收费。对天然气和网络电视票据的真实性请求法院核实。本案查明的事实如下：被告系池阳·华锦苑项目的房地产开发企业，并取得了该项目预售许可证。2011年7月29日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于三原县宴友思大街东北角池阳·华锦苑第B幢13层01号的房屋。被告承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、水、电、电梯于入住时达到使用条件；2、天然气有天然气公司统一确定；3、有线电视由广播电视公司统一确定。附件四：合同补充协议……第五、办理入住手续时，天然气材料工费、契税、维修基金及相关费用，原告应按国家规定标准一次性付清。并约定了其他权利和义务。原告按照合同约定向被告支付购房款。被告向原告收取天然气初装费2480元、电视初装费300元、工本费598元，该费用被告已向相关行政部门代原告缴纳。后被告将该商品房交付予原告使用至今，并收取了原告供暖设施费2500元。又查，原告所购房屋内天然气、电视、暖气均能正常使用，且原告已办理了房屋所有权证。本院认为，原、被告签订的商品房销售合同系双方当事人的真实意思表示，且合法有效，应予以确认。对原告主张被告退还其收取的天然气初装费2480元和电视初装费300元、工本费598元之请求，依据合同约定以上费用被告系代收行为，且该费用被告已向各主管部门交纳，故原告要求被告返还天然气初装费2480元和电视初装费300元、工本费598元之请求，本院不予支持。对原告主张被告退还供暖设施费2500元之请求，因该案系商品房销售合同纠纷，原告主张的供暖设施费系另一法律关系，故本案不予处理。经本院审判委员会研究决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告黄小青的诉讼请求。诉讼费50元，由原告黄小青负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  王 芳审 判 员  王 蕾人民陪审员  陈登奎二〇一七年十二月十四日书 记 员  曹 粤
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5185号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。
被告：赵瑞松，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
被告：赵瑞忠，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞松、赵瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵瑞松、赵瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞松立即偿还原告借款本金29650元、利息10160元（截止2013年5月16日），本息合计39810元；2、本案诉讼费用由被告赵瑞松承担；3、依法责令被告赵瑞忠对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2009年5月17日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵瑞松为借款人，赵瑞忠为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月17日至2010年5月16日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。被告赵瑞松于2012年8月31日偿还借款本金250元，现尚欠原告借款本金29650元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。
赵瑞松、赵瑞忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年5月17日，八门城支行与赵瑞松、赵瑞忠签订保证担保借款合同，赵瑞松为借款人，赵瑞忠为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月17日至2010年5月16日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金29900元义务。赵瑞松于2012年8月31日偿还借款本金250元，现尚欠借款本金29650元，至2013年5月16日累计拖欠利息10160元。八门城支行与赵瑞忠在保证担保借款合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。八门城支行于2012年4月19日、2013年11月19日向保证人赵瑞忠发出贷款催收通知书，赵瑞忠在担保人位置上签名、捺印确认。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与赵瑞松、赵瑞忠签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵瑞松、赵瑞忠未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。在合同约定的保证期间届满前，债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。八门城支行提交证据证明其在保证期间内向赵瑞忠主张过权利，故赵瑞忠应继续承担保证责任。
综上所述，八门城支行要求赵瑞松返还借款本金29650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵瑞松支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求赵瑞忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵瑞松、赵瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵瑞松于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29650元、支付截止2013年5月16日的利息10160元，本息合计39810元。
二、被告赵瑞忠对上述借款本金及利息承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费796元，减半收取398元，由被告赵瑞松负担（此款原告已预交，被告赵瑞松于判决生效后立即给付原告，被告赵瑞忠承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 高振雷
二〇一七年七月十二日
书记员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初5185号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行员工。被告：赵瑞松，男，1953年8月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被告：赵瑞忠，男，1957年4月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告赵瑞松、赵瑞忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告赵瑞松、赵瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赵瑞松立即偿还原告借款本金29650元、利息10160元（截止2013年5月16日），本息合计39810元；2、本案诉讼费用由被告赵瑞松承担；3、依法责令被告赵瑞忠对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2009年5月17日，原告与二被告签订保证担保借款合同，赵瑞松为借款人，赵瑞忠为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月17日至2010年5月16日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金29900元义务。被告赵瑞松于2012年8月31日偿还借款本金250元，现尚欠原告借款本金29650元。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息，经原告多次催要未果，故提起诉讼。赵瑞松、赵瑞忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年5月17日，八门城支行与赵瑞松、赵瑞忠签订保证担保借款合同，赵瑞松为借款人，赵瑞忠为连带保证人。借款本金为29900元，借款月利率为7.08‰，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月17日至2010年5月16日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金29900元义务。赵瑞松于2012年8月31日偿还借款本金250元，现尚欠借款本金29650元，至2013年5月16日累计拖欠利息10160元。八门城支行与赵瑞忠在保证担保借款合同中约定的保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。八门城支行于2012年4月19日、2013年11月19日向保证人赵瑞忠发出贷款催收通知书，赵瑞忠在担保人位置上签名、捺印确认。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与赵瑞松、赵瑞忠签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，赵瑞松、赵瑞忠未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。在合同约定的保证期间届满前，债权人要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。八门城支行提交证据证明其在保证期间内向赵瑞忠主张过权利，故赵瑞忠应继续承担保证责任。综上所述，八门城支行要求赵瑞松返还借款本金29650元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。其要求赵瑞松支付利息10160元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。八门城支行要求赵瑞忠承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。赵瑞松、赵瑞忠经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵瑞松于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29650元、支付截止2013年5月16日的利息10160元，本息合计39810元。二、被告赵瑞忠对上述借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取398元，由被告赵瑞松负担（此款原告已预交，被告赵瑞松于判决生效后立即给付原告，被告赵瑞忠承担连带给付责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年七月十二日书记员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省共青城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）共刑初字第43号
公诉机关共青城市人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月31日被共青城市公安局上网追逃，2014年12月8日被共青城市公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被共青城人民检察院重新取保候审。2016年2月26日经本院决定被逮捕，现羁押于德安县看守所。
被告人赵某某。因涉嫌寻衅滋事罪于2013年12月9日被共青城市公安局上网追逃，2014年12月8日被共青城市公安局取保候审。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2015年10月26日被共青城市人民检察院重新取保候审。2016年2月26日经本院决定被逮捕。现羁押于德安县看守所。
共青城市人民检察院以共检公诉刑诉[2015]34号起诉书指控被告人高某某、赵某某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。共青城市人民检察院检察员杨辉彪出庭支持公诉，被告人高某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月2日21时许，被告人高某某、赵某某与卢某某、尚某某、吴某某（三人均已判刑）、“波仔”（在逃）等人在共青的夜夜吧吧酒吧消费。期间，酒吧保安多次制止“波仔”等人打赤膊、坐护栏等不文明的行为。22时许，被告人高某某、赵某某等人欲离开酒吧时，“波仔”摔了一跤，为此“波仔”迁怒于服务员并动手殴打服务员。后在酒吧保安熊某某等人强行将“波仔”带离酒吧的过程中，被告人高某某、赵某某等人与酒吧保安发生冲突。冲突中，酒吧大厅前台电脑、安检门、花盆、雨伞、香炉、烟灰缸、灭火器等物品被被告人高某某、赵某某及卢某某、尚某某、吴某某、“波仔”等人砸毁，保安熊某甲被刺伤（经伤情鉴定为轻微伤甲级），后在巡警赶到后冲突才停止。冲突发生后，酒吧业主熊某乙（已判刑）等人获悉被告人赵某某在仿古街经营祥龙名烟名酒店，出于报复，熊某乙带领酒吧保安及村民拿鱼叉赶到祥龙名烟名酒店，并指使赵某某、熊某*、熊**（三人均已判刑）持鱼叉将该店的门窗、玻璃、柜台及店内商品进行打砸，经过价格评估，损失共计人民币20843元。被告人赵某某等人得知祥龙名烟名酒店被打砸后，伙同被告人高某某及卢某某、尚某某、吴某某、“波仔”又邀上胡某某（已判刑）等人持砍刀、鱼叉又再次返回夜夜吧吧酒吧，先将酒吧大门砸坏，随后进入酒吧，肆意打砸酒吧内装饰玻璃、前台、卡座及音响台,经过价格评估，损失共计人民币29456元。
案发后，被告人高某某、赵某某等人与熊某乙的家属熊*3就毁损的财物已达成赔偿协议。被告人高某某、赵某某于2014年12月8日主动到公安机关投案，并如实地供述了犯罪事实。
另外，本院审理期间，被害人一方向法院出具谅解书，表示原谅的同时要求对两被告人免于刑事处罚。
上述事实，被告人高某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某某、卢某某、尚某某、吴某某、胡某某、袁某某等人证言；价格鉴定报告；现场勘查检查笔录、辨认笔录；受理案件登记表、归案情况说明、谅解书、情况说明、刑事判决书等书证；被告人高某某、赵某某的供述与辩解等证据证实，且经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人高某某、赵某某伙同他人在夜夜吧吧酒吧肆意打砸，故意毁坏他人财物，损失共计人民币29456元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高某某、赵某某出于共同故意积极参与毁坏他人财物，系共同犯罪。两被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。两被告人取得被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人高某某、赵某某具体量刑情节以及其认罪、悔罪和在案发后到主动归案前，一直遵纪守法，没有任何违法行为的表现，依法可以对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人赵某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彤
人民陪审员 蔡锦英
人民陪审员 窦晓燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 秦 杰
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初218号
原告：福建菁丰饲料有限公司，住所地漳平市富山工业园区罗安工业小区，统一社会信用代码91350881064141654H。
法定代表人：聂琴华，该公司监事。
委托诉讼代理人：陈滨，男，系福建菁丰饲料有限公司职员。
被告：李祖安，男，1972年1月3日出生，汉族，住漳平市。
原告福建菁丰饲料有限公司与被告李祖安买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告福建菁丰饲料有限公司于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建菁丰饲料有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建菁丰饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费138元，减半收取计69元，由福建菁丰饲料有限公司负担。
审判员 陈 金 友
二〇一八年六月十三日
书记员 李巧（代）
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终975号
上诉人（原审原告）：李佳，女，1987年4月6日出生，汉族，现住甘肃省秦安县。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
被上诉人（原审被告）：水清县星袁房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
上诉人李佳因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2470号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人李佳预交的二审案件受理费904元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初10号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人莫某，男，1993年4月29日出生，汉族，初中文化，农民。2017年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年3月24日被饶阳县公安局取保候审。2018年1月5日被饶阳县人民检察院取保候审，同年1月22日被本院取保候审。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人莫某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月19日21时30分许，被告人莫某饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿302省道由东向西行驶至事故发生地与从公路北侧驶入302省道赵某驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损赵某受伤的交通事故，被告人莫某负此事故的次要责任。经衡水市公安局物证鉴定所检验，被告人莫某血液酒精浓度为201.71mg/100ml。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某的证言，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，道路事故照片，交通事故现场草图，道路交通事故认定书，衡水市公安局物证鉴定所检验报告，饶阳县公安交通警察大队发破案报告，被告人莫某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，已构成危险驾驶罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人莫某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人莫某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人莫某血液酒精含量为201.71mg/100ml，超过200mg/100ml，依法应从重处罚。综合被告人莫某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人莫某从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人莫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 李晓琳
人民陪审员 索红霞
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘懿莲
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初6151号
原告(反诉被告）：延边天宇房地产开发有限公司，住所地延吉市新兴街162号。
法定代表人：金泉，董事长。
委托诉讼代理人：刘红，吉林首泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田丰，吉林延大律师事务所律师。
被告（反诉被告）：刘洪刚，男，汉族，个体，现住延吉市。
委托诉讼代理人：崔南日，延吉市依兰镇法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：蔡永峰，总经理。
委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学立，男，1955年9月27日出生，该公司技术负责人，现住延吉市。
原告延边天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）（反诉被告）与被告刘洪刚（反诉被告）、江苏秦汉建设有限公司（以下简称江苏秦汉公司）（反诉原告）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月24日、2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告天宇公司的委托诉讼代理人刘红、田丰，被告刘洪刚的委托诉讼代理人崔南日，被告江苏秦汉公司的委托诉讼代理人韩继强、刘学立到庭参加诉讼。2018年1月24日，江苏秦汉公司提出反诉。2018年2月5日，天宇公司向本院申请撤回起诉，本院于2018年2月7日作出（2017）吉2401民初6151号民事裁定书，准许天宇公司撤诉。本案现已审理终结。
江苏秦汉公司向本院提出反诉请求：1.要求天宇公司支付已完工工程款暂定31万元，具体数额需鉴定确认；2.天宇公司承担诉讼费用。事实和理由：2016年6月13日，天宇公司与秦汉公司签订了地矿家园“地下人防工程”承包合同，本合同共5份（两种版本，日期分别为6月13日、6月15日）。合同签订后，天宇公司以到主管部门备案审批为由，拿走江苏秦汉公司合同书之后，至今没有办理相关合法招投标、审批等手续，导致江苏秦汉公司合同无效（延吉市人民法院判决书2017吉24**民初2808号），该合同无效的原因系天宇公司造成，故天宇公司应承担已完工程款的给付责任，现天宇公司起诉不但不成立，天宇公司还要承担相应的责任。
天宇公司辩称：江苏秦汉公司的反诉请求不成立，没有法律依据，诉讼主体不适格，理由：1.涉案工程是实际施工人刘洪刚施工的，该工程目前处在停工未完工状态，双方没有结算，也没有竣工验收，江苏秦汉公司只出借了资质，并没有实际施工该工程；2.以江苏秦汉公司的名义与我公司签订的合同已经由江苏秦汉公司提起诉讼依法确认无效（详见2017吉24**民初2808号民事判决书），根据法律规定该合同自始无效，因此，江苏秦汉公司与天宇公司无合同法律关系，其诉求的基础不存在，所以江苏秦汉公司无权向我公司主张权利；3.因该工程目前出于未完工状态，江苏秦汉公司的诉讼请求依据不足，不应予以支持；4.因江苏秦汉公司违法出借资质在前，违背法律强制性规定，因此，合同无效的责任应由江苏秦汉公司承担，综上请求法院依法驳回江苏秦汉公司对天宇公司的反诉请求。
刘洪刚辩称：江苏秦汉公司不向刘洪刚主张任何权利，并表示不承担任何责任，所以在本案中将刘洪刚继续列为被告是不合理的，涉案工程已完工程全部是由刘洪刚施工的，至今为止工程款全部是刘洪刚投资的，此工程的实际施工人为刘洪刚。
经审理查明：2016年6月13日，江苏秦汉公司与天宇公司签订地矿家园地下人防工程承包合同，约定天宇公司将位于延吉市朝阳川镇胜利街延吉市地矿家园地下人防工程发包给江苏秦汉公司；工程平时的用途为小型车停车库，战时的用途为二等人员掩蔽所；承包期限为2016年6月13日至2016年8月31日。合同甲方处加盖天宇公司的公章，代表人处加盖金泉的名章，乙方处加盖江苏秦汉公司的公章，代表人处加盖蔡永峰的名章，刘洪刚签名。2017年8月15日，延吉市人民法院作出（2017）吉2401民初2808号民事判决书，判决江苏秦汉公司与天宇公司签订的关于延吉市朝阳川镇胜利街延吉市地矿家园地下人防工程的承包合同无效。
本院认为,江苏秦汉公司与天宇公司签订的关于延吉市朝阳川镇胜利街延吉市地矿家园地下人防工程的承包合同已由生效判决认定为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”延吉市朝阳川镇胜利街延吉市地矿家园地下人防工程现尚未完工，已完工程亦未经验收，故江苏秦汉公司要求支付工程款的诉讼请求不符合相关法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
驳回反诉原告江苏秦汉建设有限公司的反诉请求。
反诉费2975元，由反诉原告江苏秦汉建设有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 郑恩花
人民陪审员 相传山
人民陪审员 李战江
二〇一八年四月四日
书 记 员 李媛媛
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初362号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人张某，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，住呼和浩特市。2017年7月21日因涉嫌危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局拘留，同年7月28日变更为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）375号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员邢渊莎出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2017年7月20日23时许，被告人张某酒后驾驶×××号本田牌灰色小型客车，沿呼和浩特市玉泉区大南街由南向北行驶至南大街与兴盛街交叉路口时，被执勤民警当场抓获。经检验，张某血液酒精含量194.81mg/lOOml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、血液酒精含量检验报告、视听资料等证据。
以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白玫
二〇一七年九月二十日
书记员 伊娜
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第862号
原告临湘市农村信用合作联社，住所地临湘市城中北路6号。
法定代表人程ＸＸ，该社理事长
委托代理人廖晨光，男，1963年9月1日出生，该社副协理员。
委托代理人孟宪舟，1971年2月1日出生，该单位忠防信用分社主任。
被告夏仕香，女，1962年9月20日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市忠。
本院在审理原告临湘市农村信用合作联社诉被告夏仕香金融借款合同纠纷一案中，原告以双方庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告临湘市农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费1720元，由原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
(本页无正文)
审 判 长 钟临辉
审 判 员 敖学元
人民陪审员 李明初
二〇一六年八月九日
书 记 员 刘 军
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第862号
原告：任蕾。
被告：淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会，住所地：临淄区。
法定代表人：杨兆宽，村主任。
原告任蕾诉被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告任蕾到庭参加诉讼，被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任蕾诉称，被告原村主任ＸＸ生任职期间，多次在原告经营的饭店就餐，共欠饭费11713元。该款经原告催要，被告未付。原告起诉要求被告立即支付饭费11713元。
被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会未作答辩。
经审理查明，被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会工作人员多次在原告经营的饭店就餐，后经结算，被告共欠原告饭费11713元。被告将该笔债务入账后为原告出具欠条一份。因该款被告一直未还，形成诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会为原告出具的欠条一份、饭费原始单据52份在卷为凭，以上证据经本院审查，予以采信。
本院认为，债务应当清偿，被告欠原告饭费11713元，有欠条及原始单据为证，事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会偿还原告任蕾饭费11713元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47元，由被告淄博市临淄区齐陵街道太平村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 边国庆
二〇一五年四月十六日
代理书记员 马清清
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第862号
原告朱某。
被告孙某。
原告朱某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某出庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日经政府登记结婚均系再婚，原告婚前有一子一女，一直随原告生活，婚后双方未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，主要问题如下：1、被告嗜酒如命，且酒后经常殴打原告，屡教不改；2、被告不过日子，挣钱不往家里交，挥霍无度；3、被告性格暴躁，与原告话不投机张口就骂，举手就打。双方感情已经破裂，无和好可能。请求法院判令双方离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原被告经人介绍相识于××××年××月××日经政府登记结婚。双方均为再婚，婚前原告感觉不错。原告婚前育有一子一女，现随其生活。双方婚后未生育子女。2015年正月份被告外出打工，双方分居至今
本院认为，原被告双方均为再婚，应当珍惜此次婚姻生活，原告虽主张双方感情确已破裂，但未提交证据予以证明，双方尚不符合感情破裂的条件。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告孙某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一五年七月二十七日
书记员 王慧
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）会法执字第267号
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司，住所地会同县林城镇东门街215号，组织机构代码05584601-1。
法定代表人陈绍佩，该公司董事长。
被执行人甄某某，女，1969年4月25日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人张某甲，男，1968年7月22日出生，汉族，湖南省会同县人，农民，系被执行人甄某某之夫。
被执行人张某乙，男，1959年5月14日出生，汉族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人甄某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）会民二初字第362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。
申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人甄某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，穷尽执行措施，均未能发现被执行人甄某某、张某甲、张某乙有可供执行的财产。申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人甄某某、张某甲、张某乙的财产线索，且本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第五款、第六款的规定，裁定如下：
终结申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司与被执行人甄某某、张某甲、张某乙金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。
如发现被执行人甄某某、张某甲、张某乙有可供执行的财产，申请执行人湖南会同农村商业银行股份有限公司可重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 钟建华
审判员 甄上标
二〇一六年三月三日
书记员 熊卫东
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1582号
申请执行人张德义，男，1962年9月13日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
被执行人陈善明，男，1968年11月17日出生，汉族，沂源县悦庄镇崔家庄村村民。
申请执行人张德义与被执行人陈善明民间借贷纠纷一案，申请执行人张德义于2017年10月17日向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案执行。
本院在执行申请执行人张德义与被执行人陈善明民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年4月8日以申请执行人与被执行人正在协商处理为由，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第466条之规定：终结山东省沂源县人民法院（2017）鲁0323执1582号申请执行人张德义与被执行人陈善明民间借贷纠纷一案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 任爱民
二〇一八年四月八日
书记员 郑伟娟
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执1582号之一
申请执行人张德义，男，1962年9月13日出生，汉族，住沂源县。
被执行人陈善明，男，1968年11月17日出生，汉族，住沂源县。
沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1139号民事调解书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条之规定，裁定如下：
被执行人陈善明于收到本裁定书三日内履行沂源县人民法院（2017）鲁0323民初1139号民事调解书确定的义务。
本裁定立即执行。
审判员 任爱民
二〇一七年十月二十三日
书记员 郑伟娟
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0783刑初56号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人黄莺莺，女，1967年2月3日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，个体户，户籍地建瓯市，现住建瓯市。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年11月8日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2018〕44号起诉书指控被告人黄莺莺犯销售假药罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡杨静出庭支持公诉，被告人黄莺莺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年8月底的一天，被告人黄莺莺在其位于建瓯市解放路107号的店铺内向两名男子（身份未查实）购买了“乐翻天”、“金枪不倒”等二十一种产品，后放于该店铺内销售。同年10月14日，建瓯市公安局民警及建瓯市食品药品监督管理局执法人员在该店铺内查获“乐翻天”、“金枪不倒”等疑似假药二十一种。后经南平市食品药品监督管理局认定，查获的“乐翻天”等二十种疑似药品均为假药。经南平市食品药品检验检测中心检验，“金枪不倒”中检测出非法添加西地那非成分。
2017年11月8日，被告人黄莺莺经建瓯市公安局民警电话通知后到建瓯市公安局瓯宁派出所接受讯问。
上述事实，被告人黄莺莺在庭审中无异议，并有被告人黄莺莺的供述与辩解、接受证据材料清单、扣押清单、现场平面图、现场照片、查获的假药照片、南平市食品药品监督管理局关于黄莺莺经营的“乐翻天”等二十种产品为假药的认定意见、南平市食品药品检验检测中心出具的检验报告、到案经过、户籍证明、建瓯市公安局玉山派出所出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄莺莺违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄莺莺归案后如实供述自己的罪行，庭审中亦自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人黄莺莺犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的假药，由扣押机关予以没收。
三、禁止被告人黄莺莺在缓刑考验期内从事药品销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 叶维克
二〇一八年三月十六日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响�
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人�合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初645号
原告胡鎏亮，男，1991年12月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巴南区。
被告重庆国博展贸商业有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街6号附1号第LG商业煌华新纪元购物广场负一楼“美星乐购物街”A区，组织代码不详。
代表人李广，该公司负责人。
本院在审理原告胡鎏亮与被告重庆国博展贸商业有限公司沙坪坝分公司产品责任纠纷一案过程中，因原告胡鎏亮在规定期限内未交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 周敏
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄琴
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鄂茅箭民一初字第1857号
原告张常洲，个体工商户，经营场所十堰市茅箭堂村。
委托代理人杞伟，湖北荟才律师事务所律师。
被告华新金龙水泥（郧县）有限公司。住所地：湖北郧县茶店镇。
法定代表人袁德足，该公司董事长。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所律师。
本院受理原告张常洲诉被告华新金龙水泥（郧县）有限公司租赁合同纠纷一案后，被告华新金龙水泥（郧县）有限公司向本院提出管辖异议，认为本案所涉的租赁合同中，张常洲的身份只是租赁方十堰复兴建筑设备租赁站的负责人，不是租赁合同的相对方。而且即便十堰复兴建筑设备租赁站是个体工商户，申请人在工商局却查阅不到十堰复兴建筑设备租赁站和业主是张常洲的任何个体工商登记信息。原、被告在租赁合同中约定的争议解决法院为十堰复兴建筑设备租赁站住所地所在法院管辖的约定无效。本案应由被告住所地即郧县人民法院管辖。
经审查，本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。本案中，原、被告在合同中约定由原告所在地法院管辖，双方的约定合法有效，原告张常洲注册登记的十堰复兴建筑设备租赁站系个体工商户，且已合法登记，该租赁站经营场所在本院辖区，故被告华新金龙水泥（郧县）有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条之规定，裁定如下：
驳回被告华新金龙水泥（郧县）有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 计 刚
二〇一二年九月三日
书记员 张书兰
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0522财保105号
申请人新邵县农村信用合作联社，住所地新邵县酿溪镇白云路35号。
法定代表人何小勤，该联社理事长。
被申请人曾旭东，男。
申请人新邵县农村信用合作联社因被申请人曾旭东欠款久拖不还，为确保判决顺利执行，于2016年4月6日持借据向本院提出申请，要求对被申请人曾旭东的存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人新邵县农村信用合作联社的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人曾旭东在中国工商银行股份有限公司账号上的存款予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨成林
二〇一六年四月六日
书记员 廖李国
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第2497号
上诉人（原审原告）昆山华德尔复合肥有限公司，组织机构代码83812257-0，住所地江苏省昆山市周市镇万安路289号。
法定代表人黄仕芬，总经理。
被上诉人（原审被告）韩殿武。
上诉人昆山华德尔复合肥有限公司（下称华德尔公司）因与被上诉人韩殿武确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆周民初字第45号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，韩殿武称其于2013年5月5日进入华德尔公司处工作，任职领料工，双方签订了领料岗位协议。2013年5月4日，韩殿武、案外人赵文智、许全好、赵文瑞与华德尔公司签订了一份领料协议。
上述事实由仲裁裁决书、领料协议、照片及当事人庭审陈述所证实，原审法院予以认定。
华德尔公司在原审中诉请确认华德尔公司与韩殿武之间不存在劳动关系。
原审法院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。根据领料协议可知，华德尔公司要求韩殿武以自愿合作人的名义参与到华德尔公司的日常生产活动中，虽然此处用了自愿合作人的字眼，根据领料协议第4条的内容：领料员和下料员必须配合厂长和车间带班人员一起沟通工作，每天必须完成150吨到180吨的生产任务。原审法院认为，领料协议书能够看出韩殿武作为领料员参与到了华德尔公司的日常生产活动中，可以认定韩殿武与华德尔公司存在事实上的劳动关系。关于劳动关系起算的时间，原审法院结合领料协议和韩殿武的陈述，确认华德尔公司与韩殿武自2014年5月5日起存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决确认华德尔公司与韩殿武自2014年5月5日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由华德尔公司承担。
华德尔公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，韩殿武非华德尔公司的员工，双方之间不存在劳动关系，请求二审法院依法改判其与韩殿武之间不存在劳动关系。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，华德尔公司上诉认为其与韩殿武之间不存在劳动关系，但根据韩殿武提供的领料协议可证实，韩殿武作为领料员须配合厂长和车间带班人员一起沟通工作，每天必须完成150吨到180吨的生产任务，韩殿武还需执行华德尔公司的规章制度，在该领料协议上签字的案外人赵文智、许全好、赵文瑞亦对该节事实进行了确认，故韩殿武提供的证据可证明其参与了华德尔公司的日常生产活动，其与华德尔公司有管理与被管理、领导与被领导的关系，原审法院认定韩殿武与华德尔公司存在事实上的劳动关系并无不当。华德尔公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人昆山华德尔复合肥有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 林李金
二０一五年七月二十一日
书 记 员 徐立晨
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1599号
申请执行人郭庆华，男，1975年5月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被执行人杨小林，男，1972年12月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
申请执行人郭庆华与被执行人杨小林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0781民初774号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郭庆华于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人归还标的款85000元及利息并案件受理费2300元。被执行人依法应承担执行费1210元。
在执行过程中，1、本院已于2017年11月19日向被执行人杨小林送达执行通知书、报告财产令等材料。
2、本院自2017年11月21日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人杨小林名下的银行开户及存款情况，未发现被执行人杨小林名下有大额银行存款，同时向相关的财产登记机构查询了被执行人的相关财产信息，未发现被执行人杨小林名下有房产信息，被执行人杨小林名下有车辆登记信息，但无法实际控制。
3、在执行过程中，本院对被执行人杨小林实行了限制高消费措施；已将被执行人杨小林纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2018年5月2日对申请执行人郭庆华进行了约谈，并做约谈笔录，约谈中告知申请执行人郭庆华本案执行过程中，被执行人杨小林财产查控情况，并向申请执行人了解被执行人有无其他可供执行财产线索。
6、上述执行情况及相关信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，本案被执行人杨小林名下暂无其他可供执行的财产，且本院也将其财产的相关情况向申请人进行了释明，申请人认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 嵘
审判员 李铭扬
审判员 钟永红
二〇一八年五月十日
书记员 钟志明
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初833号
原告：东阳市长春藤物业服务有限公司。
法定代表人：李炎明。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：林佳文，农民。
本院在审理原告东阳市长春藤物业服务有限公司与被告林佳文物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市长春藤物业服务有限公司于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告东阳市长春藤物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准予原告东阳市长春藤物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市长春藤物业服务有限公司承担。
审 判 员 吴 玻
二〇一六年三月十六日
代书记员 方俊欢
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初300号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人简某某，男，1997年4月1日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住福建省霞浦县牙城镇。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）292号起诉书指控被告人简某某犯盗窃罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员林咚咚出庭支持公诉，被告人简某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，2016年3月10日中午时分，被告人简某某到本区北峰街道拒洪马家坡某租房，采取爬窗入室的方式，将被害人傅某某放于房间衣柜箱子内的一对小瓷瓶、一对彩色插花瓷瓶、一个青铜熨斗、一尊石制的佛像、若干纪念币、铜币等物品盗走后逃离现场。案发后，被害人报警。同年3月31日，公安机关经过侦查，在晋江市浮埔空间站网吧将被告人简某某抓获归案，并从其租住处查获上述赃物，缴获的赃物已由被害人领回。
上述事实，被告人简某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人傅某某的陈述、证人董某某的证言、作案现场监控录像及相关截图、作案现场照片、现场勘验检查工作记录、被告人辨认作案地点的辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还物品清单、DNA鉴定书、公安机关出具的抓获经过、受案登记表、工作说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人简某某以非法占有为目的，采用秘密方法，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人简某某归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人简某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林 劼
二〇一六年七月二十一日
书记员 陈子凡
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，
处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5567号
上诉人（原审被告）：廊坊市泽田钻具销售有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新华广场2号301室。
法定代表人：秦伟，总经理。
委托诉讼代理人：田营营，女，职员。
被上诉人（原审原告）：贵州高承建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙路悦景新城松景阁7栋1单元7层2号。
法定代表人：陈勇态，经理。
委托诉讼代理人：张淇淞，男，职员。
原审被告：廊坊市雨美装饰装修工程有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳公寓3－1－601。
法定代表人：冯辉，经理。
委托诉讼代理人：李双辉，女，职员。
上诉人廊坊市泽田钻具销售有限公司因与被上诉人贵州高承建筑工程有限公司、原审被告廊坊市雨美装饰装修工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定双方因约定不明，导致不能继续履行合同，故对合同予以解除。合同解除后，无法认定双方的违约行为，应将所收定金予以返还，一方为履行合同而造成的损失可以要求对方赔偿。原审判决本院认为部分认定退还定金的诉讼请求不能支持，判决主文又可以选择执行退还定金，前后矛盾。另，诉讼请求为退还定金，判决给付货物超出诉讼请求。请查明双方合同约定条款及履行情况，再行依法判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初1195号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊市广阳区人民法院重审。
上诉人廊坊市泽田钻具销售有限公司预交的二审案件受理费1300元，予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 王建军
审判员 张海霞
二〇一七年十二月二十四日
书记员 杨涵琳
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽08民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于沛双，女，1954年10月16日出生，汉族，住营口市西市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永田，男，1961年1月30日出生，汉族，住营口市西市区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人)王尊连，男，1965年3月10日出生，汉族，住营口市西市区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑凤，女，1946年4月22日出生，汉族，住营口市西市区。
再审申请人于沛双、王永田、王尊连与被申请人徐淑凤委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽08民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人申请再审称：一、再审申请人起诉的案由及诉求是合伙协议纠纷，一审法院审理的案由和事实也是合伙协议纠纷，然而一、二审法院作出的裁定却是委托合同纠纷，两级法院作出的裁定是违法和错误的；二、再审申请人对营口市西市区人民法院（1996）西经初字第305号生效判决的执行案件具有主体权利，再审被申请人无权取走该执行款项；三、本案的事实由于两审法院违法审理,并没有审清事实,因此相关证据的收取和鉴别无法核实,本案作出的裁定证据不足。
本院认为：关于变更案由问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的<民事案件案由规定>的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，一审法院可以根据法庭查明的法律关系性质，相应变更案件的案由，故该诉请本院不予支持。关于权利主体问题，本案所涉款项的所有权人应为营口市站前区铝材装饰设备厂，虽该厂被吊销营业执照，但依然具有诉讼主体资格,三再审申请人非该款所有人，即使再审申请人称与谢文群存在合伙关系，也是内部法律关系，故原裁定认定申请人权利主体不适格并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人的再审申请。
审 判 长 都大鹏
审 判 员 张 宇
审 判 员 孙石平
二〇一八年二月二十七日
法官助理 冯 帆
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于沛双，女，1954年10月16日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王永田，男，1961年1月30日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)王尊连，男，1965年3月10日出生，汉族，住营口市西市区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐淑凤，女，1946年4月22日出生，汉族，住营口市西市区。再审申请人于沛双、王永田、王尊连与被申请人徐淑凤委托合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）辽08民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。再审申请人申请再审称：一、再审申请人起诉的案由及诉求是合伙协议纠纷，一审法院审理的案由和事实也是合伙协议纠纷，然而一、二审法院作出的裁定却是委托合同纠纷，两级法院作出的裁定是违法和错误的；二、再审申请人对营口市西市区人民法院（1996）西经初字第305号生效判决的执行案件具有主体权利，再审被申请人无权取走该执行款项；三、本案的事实由于两审法院违法审理,并没有审清事实,因此相关证据的收取和鉴别无法核实,本案作出的裁定证据不足。本院认为：关于变更案由问题，根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三条第五款“当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”的规定，一审法院可以根据法庭查明的法律关系性质，相应变更案件的案由，故该诉请本院不予支持。关于权利主体问题，本案所涉款项的所有权人应为营口市站前区铝材装饰设备厂，虽该厂被吊销营业执照，但依然具有诉讼主体资格,三再审申请人非该款所有人，即使再审申请人称与谢文群存在合伙关系，也是内部法律关系，故原裁定认定申请人权利主体不适格并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人的再审申请。审 判 长 都大鹏审 判 员 张 宇审 判 员 孙石平二〇一八年二月二十七日法官助理 冯 帆书 记 员 赵 欣
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0223民初3118号之一
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
被告：徐德志，男，1988年9月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告芜湖市新岸物业管理有限公司与被告徐德志物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本案经审查，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张道海
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 朱若浴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第637号
原告娄某，男，汉族，农民，住山东省东明县。
委托代理人娄红喜，住山东省东明县，系原告娄某父亲。
被告武某某，女，汉族，住山东省东明县。
原告娄某与被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱喜明独任审判，公开开庭进行了审理。原告娄某及其委托代理人娄红喜与被告武某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告娄某诉称，原告与被告经人介绍认识，2011年农历6月份过门共同生活，后补办了结婚登记手续。婚后发现双方性格不合而经常发生矛盾。因此造成夫妻感情破裂，无和好可能。为早日结束这桩痛苦不幸的婚姻，原告具状起诉要求与被告离婚；婚生女孩有原告抚养，被告支付抚养费用；婚前婚后财产依法分割。
被告武某某辩称，被告不同意离婚。原、被告共同生活期间并未争吵过，原告起诉离婚只是原告一意孤行。
经审理查明，原告娄某与被告武某某2010年10月认识，2011年农历2月份订婚，同年农历6月份举行过门仪式后共同生活。2012年农历1月9日生育一女娄某甲，现随被告武某某生活。2015年2月25日，被告共同补办了结婚登记手续。原告娄某于2015年4月27日起诉后便外出打工。被告武某某一直在原告家居住，开庭前一日才由其父亲接回娘家。本案于2015年6月3日下午开庭审理，庭审过程中原告围绕原、被告夫妻感情破裂的主张未提供证据证明。
上述事实，由原告提供的结婚证、庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原告未提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。在被告武某某表示不同意离婚的情况下，本院无法确认原、被告夫妻感情确已破裂。如果原、被告多做沟通和好工作，多从家庭和睦考虑，彼此坦诚、相互信任，双方仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
不准原告娄某与被告武某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告娄某负担75元，被告武某某负担75元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 朱喜明
二〇一五年六月三日
书记员 赵腾飞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第637号
原告闫文秀，男，汉族，1946年2月28日出生，个体工商户。
被告闫文才，男，汉族，69岁，个体工商户。
被告吕毛，女，汉族，67岁，个体工商户。
本院在审理原告闫文秀诉被告闫文才、吕毛民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费72元，由原告负担。
代理审判员 赵剑波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 强