陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民高终字第00338号
上诉人（原审被告）西安中扬电气股份有限公司
法定代表人舒良，该公司总经理。
委托代理人王敏，陕西声远律师事务所律师。
委托代理人孙清，陕西声远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仵育强
委托代理人张旭丹，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。
上诉人西安中扬电气股份有限公司（以下简称中扬公司）因与被上诉人仵育强劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第05133号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中扬公司之委托代理人王敏与孙清、被上诉人仵育强之委托代理人张旭丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年2月，仵育强入职中扬公司任董事会秘书一职。1998年10月1日，仵育强与西安扬子电器有限责任公司签订了劳动合同书，合同期限自1998年2月2日至2000年1月31日。2008年1月30日，仵育强与西安中扬公司签订了《劳动合同书》，合同期限自2008年2月1日至2012年1月31日。仵育强在职期间，工资分两部分通过转账支付，2013年9月份之后均未支付。根据仵育强提供的银行流水核算，其月均工资为10035.23元。2013年10月18日起仵育强离岗。2013年10月24日，中扬公司作出《通知》，注明：仵育强同志：最近几天，未见你办理手续或说明理由就脱离工作岗位不到公司上班……如有事或不想工作，均应按公司制度办理请假或辞职手续。否则，公司将视你违反劳动纪律。2013年10月29日，中扬公司再次做出《通知》，注明：仵育强同志：因你无故不到公司上班，影响了公司的正常工作，请你接通知两日内到公司办理工作交接手续，不要影响公司的生产经营工作。否则，将由你承担一切后果。中扬公司通过中国邮政EMS向仵育强邮寄送达两份通知，仵育强称其并未收到。2013年11月18日，中扬公司作出西中扬企字（2013）47号文件，《关于仵育强违反公司劳动纪律的处理决定》，注明：……2013年10月18日上午仵育强无故离开公司，未履行任何请假手续，形成旷工的事实……为此，由于其无故旷工连续超过一个月，严重违反了公司的《考勤管理制度》，公司决定解除与仵育强的劳动合同关系。仵育强称其并未收到该决定，中扬公司亦未提交证据证明该决定已向仵育强送达或公示。对离职时间仵育强称系其申请劳动仲裁的时间即2013年12月12日，对于离职原因仵育强称因中扬公司一直不发工资也不安排工作，故其认为单位以行动表示与个人解除劳动关系，对于离职时间及离职原因仵育强并未提供相关证据。中扬公司对此不予认可，称仵育强自2013年10月18日起因个人原因自行离职，亦未提供相关证据。另查明，2000年12月25日，西安扬子电器有限责任公司名称变更为西安中扬电气股份有限公司。2013年12月12日，仵育强申请劳动仲裁。上述事实，有《劳动合同书》、建设银行个人活期账户明细、中国银行交易明细清单、雁劳仲案字（2014）8号裁决等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。
仵育强于2014年9月诉至西安市雁塔区人民法院称，1998年2月2日，其与中扬公司建立劳动关系，并于1998年10月1日签订劳动合同，其已经在中扬公司连续工作15年10个月，中扬公司仍然与其签订的是固定期限的劳动合同。2013年10月18日，中扬公司口头通知其离职。故诉至法院，请求法院判令：1、中扬公司支付其2013年10月1日至2013年12月12日的工资共计25144元；2、中扬公司支付其应签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额380121元；3、中扬公司出具解除劳动合同书证明，并在十五日内缴清解除劳动合同前所有社会保险，为其办理档案和社会保险关系转移手续，协助其办理领取失业救济金的相关手续；4、中扬公司支付其12个月的经济补偿金共计132216元；5、中扬公司支付其违法解除劳动合同的经济补偿金（赔偿金）共计264432元；6、中扬公司支付其年休假工资共计90459元。
中扬公司辩称并诉称，1、因仵育强自2013年10月18日开始离职后一直旷工，故仵育强要求工资没有事实根据。2、因双方签订固定期限劳动合同，故仵育强签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的请求依法不能成立。3、其公司不欠仵育强社保，且社保不属于人民法院受案范围。因个人未办理离职结清移交相关手续，故其诉请不能成立。4、因仵育强个人不完成公司交办的工作，且旷工和离职行为违反了其公司劳动纪律。其公司依法对仵育强作出解除合同的决定，所以仵育强要求经济补偿金、赔偿金的诉请，不能成立。5、其公司已经安排仵育强休了年休假，且该请求超过一年的时效。故请求法院依法判令：1、其公司不支付仵育强2013年10月1日至2013年10月18日期间工资7092元；2、其公司不支付仵育强2012年10月19日至2013年10月18日期间未休年休假工资10131.5元；3、诉讼费由仵育强承担。
仵育强对中扬公司的诉请辩称，其不认可中扬公司的意见。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。仵育强要求2013年10月1日至2013年12月12日的工资的诉请，经查，仵育强自2013年10月18日后离岗，中扬公司并未提供证据证明其将2013年11月18日作出的《关于仵育强违反公司劳动纪律的处理决定》向仵育强送达或公示，故中扬公司应当支付仵育强2013年10月1日至2013年10月18日期间的工资共计4613.89元。又因2013年10月19日至2013年12月12日期间仵育强未为中扬公司提供劳动，故酌情认定中扬公司支付仵育强该期间的生活费12371.02元。《中华人民共和国劳动法》第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，对离职时间仵育强称系其申请劳动仲裁的时间即2013年12月12日，对于离职原因仵育强称因中扬公司一直不发工资也不安排工作，故其认为单位以行动表示与个人解除劳动关系，对于离职时间及离职原因仵育强并未提供相关证据。中扬公司对此不予认可，称仵育强自2013年10月18日起因个人原因自行离职，亦未提供相关证据。同时，中扬公司并未提供证据证明其将2013年11月18日作出的《关于仵育强违反公司劳动纪律的处理决定》向仵育强送达或公示，故原审法院认为仵育强与中扬公司对劳动关系均有解除的意愿，双方之间的劳动关系自2013年12月12日协商一致解除，因此中扬公司应当支付仵育强经济补偿金，故仵育强诉请中扬公司支付其经济补偿金132216元，依法予以支持。同时仵育强要求支付违法解除劳动合同的赔偿金，无事实依据，不予支持。依据国务院《职工带薪年休假条例》第三条规定，“职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；……”第五条第三款规定“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，仵育强于2013年12月12日申请劳动仲裁，中扬公司对仵育强年休假工资的请求已超过一年仲裁时效进行抗辩，于法有据，予以采信，中扬公司应支付仵育强离职前一年10天年休假工资9227.80元。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。本案中，仵育强要求中扬公司出具解除劳动合同证明，并办理档案和社会保险关系转移手续的诉请，依法予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，1998年10月1日，仵育强与西安扬子电气有限责任公司（2000年12月25日，西安扬子电气有限责任公司名称变更为西安中扬电气股份有限公司）签订了劳动合同书，约定合同期限自1998年1月2日至2000年1月31日。2008年1月30日，双方又签订了《劳合同书》，合同期限自2008年2月1日至2012年1月31日。因仵育强与中扬公司之间已经签订了固定期限劳动合同，且该合同在实际履行过程中，故仵育强要求中扬公司支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额的诉请，于法无据，不予支持。同时仵育强要求中扬公司协助办理领取失业救济金的相关手续的诉请，不属于劳动争议受案范围，依法不予处理。关于仵育强请求缴清解除劳动合同前所有社会保险一节，《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。”根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故对仵育强该项诉请，依法不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第五十条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：一、被告（原告）西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）仵育强2013年10月1日至2013年10月18日期间工资4613.89元，2013年10月19日至2013年12月12日期间生活费12371.02元，共计16984.91元。二、被告（原告）西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）仵育强经济补偿金132216元。三、被告（原告）西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）仵育强年休假工资9227.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被告（原告）西安中扬电气股份有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告（被告）仵育强出具离职证明，并办理档案和社会保险转移手续。五、驳回原告（被告）仵育强要求被告（原告）西安中扬电气股份有限公司支付无固定期限劳动合同的二倍工资差额、违法解除赔偿金的诉讼请求。本案案件受理费20元，由中扬公司负担。
宣判后，中扬公司不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，判决错误。仵育强从2013年10月18日起无故旷工，不履行工作职责，没有向其公司移交工作，严重影响了其公司的正常经营活动和股东的合法权益，原审法院判令其公司向仵育强支付工资及生活费于法无据，应予纠正。仵育强是因严重违反劳动纪律而被解除劳动合同，依法不存在支付经济补偿金的情况。其公司与仵育强签订的劳动合同明确约定该岗位实行标准工作时间，因此不存在仵育强所称未休年假的问题，仵育强要求支付年休假工资没有事实依据。故请求二审法院：1、撤销原判，改判驳回仵育强的原审诉讼请求，支持其公司原审诉讼请求；2、判令仵育强依法应向其公司交接工作；3、二审诉讼费由仵育强承担。
仵育强辩称，其不同意中扬公司的上诉请求。中扬公司要求其签订股权转让协议与本案无关，其不构成有工不做的事实。2013年10月18日中扬公司口头通知其离职，并于当日将其电脑文件拷贝后将电脑格式化，且不再安排任何工作。其于当日将手头工作移交给中扬公司工作人员，并交出董事会印章，2013年10月25日其申请休假，但中扬公司未批准，也未安排工作。2013年12月12日其申请劳动仲裁，中扬公司以其实际行动解除了与其的劳动关系。所以中扬公司应当支付补偿金。中扬公司从2013年10月至2013年12月12日未支付工资。故原审判决第一项正确。关于年休假问题，其在中扬公司工作十五年，每年年休假应有十天，申请仲裁时其未休该年度年休假，故中扬公司应支付未休年休假的工资。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，仵育强称2013年10月18日中扬公司口头通知其离职，后其于2013年12月12日申请劳动仲裁，其主张离职时间为2013年12月12日，关于离职时间及离职原因仵育强未提供相关证据证明。中扬公司认为仵育强自2013年10月18日起无故旷工，未履行任何请假手续，其公司于2013年11月18作出《关于仵育强违反公司劳动纪律的处理决定》，决定解除与仵育强的劳动合同关系，但中扬公司提供的证据不足以证明其公司的《考勤管理制度》向仵育强进行了公示，且其公司也未提供证据证明其将上述处理决定已向仵育强合法送达，仵育强亦不认可。故原审法院结合双方当事人举证情况，认为仵育强与中扬公司对劳动关系均有解除的意愿，认定双方之间的劳动关系自2013年12月12日协商一致解除，并无不当。《中华人民共和国劳动法》第二十四条规定，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。该法第二十八条规定，用人单位依据本法第二十四条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。故原判判令中扬公司支付仵育强经济补偿金132216元符合法律规定。仵育强自2013年10月18日离岗，此前其正常上班，故中扬公司应支付仵育强2013年10月1日至2013年10月18日的工资。因仵育强自2013年10月19日至2013年12月12日期间没有为中扬公司提供劳动，但双方劳动关系并非解除，故原审法院酌情认定中扬公司支付仵育强该期间的生活费，并无不妥。关于未休年休假工资一节，中扬公司并未提供证据证明仵育强已经享受公休假待遇，故原审法院判令中扬公司支付仵育强离职前一年10天年休假工资，亦符合法律规定。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由西安中扬电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年十月九日
书 记 员 周 燕