北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11315号
上诉人（原审原告）：北京金罗山旅游开发有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街12号。
法定代表人：蔡井贵，董事长。
委托诉讼代理人：曲晓飞,男,1968年2月10日出生。
委托诉讼代理人：郑泽众，北京问为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会，住所地北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村。
法定代表人：孙玉生，村主任。
上诉人北京金罗山旅游开发有限公司（以下简称金罗山公司）因与被上诉人北京市怀柔区喇叭沟门满族乡孙栅子村民委员会（以下简称孙栅子村委会）农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金罗山公司之委托代理人曲晓飞、郑泽众到庭参加了诉讼。被上诉人孙栅子村委会经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
金罗山公司上诉请求：请求撤销原判第二项，依法改判孙栅子村委会给付金罗山公司工程款1421300元，孙栅子村委会给付金罗山公司违约金361600元，诉讼费由孙栅子村委会承担，或将本案发回重审。事实和理由：双方所签订的《建房和基础设施明细》（以下简称《明细》）是双方对于具体工程款费用的核对，具有对账单的性质，均是基于双方签订的合同约定的权利义务，付款主体应当都是孙栅子村委会；合同中明确约定给付工程款的时间为工程完工后村委会验收合格后支付总价款95%，余下5%满1年后1个月内付清。2014年年中，孙栅子村委会让村民入住，按照法律规定已经接收使用的，视为竣工验收，因此，孙栅子村委会应当以合同约定的时间给付工程款并支付违约金；孙栅子村委会未提前收取农户自筹资金部分系未履行合同义务，应当承担垫付义务；一审认定“本案中因部分农户对房屋建设质量有异议，个人欠款部分并没有交到孙栅子村委会手里系认定错误，没有证据证明房屋存在质量问题，而且按照合同应当先收钱再施工，不应存在后续农民没有交钱的情况。
孙栅子村委会未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
金罗山公司向一审法院起诉请求：1.孙栅子村委会给付金罗山公司工程款5138400元；2.以5138400为基数计算自2014年3月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至该款项实际支付之日止，暂计算至2016年2月23日；3.本案诉讼费由孙栅子村委会承担。案件审理过程中，金罗山公司变更诉讼请求第一项、第二项，请求人民法院判令孙栅子村委会给付工程款5051400元，并以此为基数计算自2014年3月1日始按中国人民银行同期贷款利率计算利息至2016年2月23日止。
一审法院认定事实：2013年初，金罗山公司分别与孙栅子村委会及该村村民签订《房屋建设工程合同》（以下简称《合同》），所签订的合同内容一致。该合同约定，金罗山公司承包北京市怀柔区×村整建制搬迁村民住宅建设工程，工程地点为×村、×1村，建筑面积为每户四间房91平方米，承包方式为包工包料，资金来源为政府拨款和农户自筹。关于总价，合同约定承包价格含装修的每平方米造价为1352.22元，不含装修的报价为1236元，外墙保温单独核算，每户两万，工程结算面积按照工程竣工后实际竣工建筑面积为准。关于工程结算，双方约定施工方进场后，按每月25日上报工程量，村委会确认后，五个工作日之内支付确认工程量70%工程款。工程完成后，经村委会验收合格后支付总工程款95%，余下5%满一年后，一个月之内付清所有工程款。对于农户自筹资金部分，做了如下约定：为加强工程建设资金的管理，确保兑现民工工资，农户建房自筹资金提前交村委会统一管理，甲乙双方协商一致，对工程建设质量无异议，由户主签字后，村委会方可兑现工程款等约定。双方还签订《房屋建设平整场地各项费用合同》、《工程变更补充协议》、《工程变更洽商记录》。合同签订后，金罗山公司按照合同约定组织施工，于2014年工程完工，村民陆续入住。截止2015年4月14日止，孙栅子村委会共给付金罗山公司工程款9408247元。
另查明，2016年2月4日，双方共同制作了建房和基础设施明细，共对七项费用进行了明确。第一项为基础设施总价款为5500000元，尚欠3380000元；第二项系新农村建房政策款，余欠159000元；第三项外墙保温余欠20000元；第四项由村委会支付四个村民的建房款项共计158100元；第五项为7位村民的国家补助款，该7人为非农业户口，是否享受政策补偿当时未确定，但下拨政策款没有这7人的款项，共计161000元；第六项为黄甸子村个人共欠421200元；第七项为田营村个人共欠839100元。对于上述七项费用，孙栅子村委会认同第一项、第二项和第四项；对第三项认为需要进一步核实，但未在举证期限内提交证据；不认可第五项、第六项和第七项，认为这三项应当由村民个人承担，不应当由村委会承担。
一审法院认为：本案中双方的争议焦点有两个，一是村民个人欠款部分应当由村民个人承担还是由孙栅子村委会承担；二是违约金如何计算。一审法院就上述两个争议焦点发表如下意见：
关于村民个人欠款付款的主体问题。对于该问题，金罗山公司认为，《房屋建设工程合同》第五条“工程结算”第4项进行了明确的约定，该项内容为“为加强工程建设资金的管理，确保兑现民工工资，农户建房自筹资金提前交村委会统一管理，甲乙双方协商一致，对工程建设质量无异议，由户主签字后，村委会方可兑现工程款，兑现工程款时参与施工的相关人员必须到场，由承包人造表直接发至施工人员”。根据该项规定，付款主体应当是村委会，金罗山公司并不直接针对村民个人，另金罗山公司虽然与村民签订了同样的房屋建设合同，其主要的目的是为了明确工程量和建筑所用的材料标准。一审法院认为，该《明细》是双方对于具体工程费用的核对，具有对账单的性质，但该《明细》中只是部分约定了付款的主体为村委会，对于双方争议第五项、第六项和第七项并没有明确约定村委会为付款的主体，其中第六项和第七项也明确写明了是个人欠款。因此，单从《明细》无法认定村委会应当承担个人欠款。此外，从双方签订的《房屋建设工程合同》第五条“工程结算”第4项中明确规定，农户建房自筹资金应当提前交到村委会统一管理，并在符合相关条件的情况下由村委会予以兑付，但本案中因部分农户对房屋建设质量有异议，个人欠款部分并没有交到孙栅子村委会手中。孙栅子村委会只是负责收取、保存并兑现给金罗山公司村民个人自筹部分，并没有直接给付的义务。因此，对于个人欠款部分，金罗山公司可另行主张，本案中不予处理。对于第三项7名村民的政策补助款问题，因种种原因村民未实际取得，应当由村民个人承担。对于第三项外墙保温欠款，《房屋建设工程合同》第五部分工程结算第五项规定，即双方共同争取区建委节能保温建设项目资金，所争取的项目资金全部作为金罗山公司的房屋建设补偿，该笔资金与村民个人无直接的关联，应当由孙栅子村委会给付金罗山公司。
第二，关于延迟给付违约金的问题。金罗山公司要求自村民实际入住房屋起即自2014年3月1日起暂计算至2016年2月23日。一审法院认为，对于村民个人欠款部分延迟给付违约金应当另行主张。对于孙栅子村委会所欠费用，双方应当根据具体约定进行计算。在本案中，对于村委会在付款时间和违约责任方面做了如下约定（第五条第一项和第十二条），“工程竣工验收后15天内，乙方向甲方递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书议定的合同价款及调整内容进行竣工结算；12月15日起，差额部分每延迟一天，甲方支付全部工程款的0.1%”。根据上述规定，双方应当在竣工结算后确定全部给付的工程资金数额，但根据双方提供的证据，双方进行结算是在2016年2月4日，且并未约定给付的日期，因此，对于金罗山公司的该项诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院于2016年8月作出判决：一、孙栅子村委会于判决书生效后七日内给付金罗山公司工程款人民币三百七十一万七千一百元；二、驳回金罗山公司其他诉讼请求。如孙栅子村委会未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据金罗山公司的上诉意见，本院总结二审争议焦点与一审争议焦点一致：1.孙栅子村委会对村民个人欠款部分是否应当承担先行垫付义务；2.孙栅子村委会是否应给付违约金。
金罗山公司与孙栅子村委会签订的《合同》第五条第4项约定：“农户建房自筹资金提前交村委会统一管理，甲乙双方协商一致，对工程建设质量无异议，由户主签字后，村委会方可兑现工程款……”根据该约定，对于自筹资金部分，农户应当将自筹资金提前交付村委会，在工程质量合格后，农户签字认可，村委会方可兑现工程款，从该项约定可以确定孙栅子村委会有收取、保存并在农户签字确认后兑现自筹资金的义务，因此对于自筹资金部分，农户为最终的付款义务人。因此，一审法院认为金罗山公司对村民个人欠款部分应另行主张，在本案中未一并处理，并无不当。由金罗山公司与孙栅子村委会共同制作的《明细》第五项为7位村民的国家补助款，如该7位村民最终未取得国家补助款，则应当由村民个人负担，该部分亦应为自筹资金部分，金罗山公司可一并另行主张。
关于违约金问题。首先根据《合同》明确付款时间，《合同》第五条第一项约定：“工程竣工验收后15天内，乙方（孙栅子村委会）向甲方（金罗山公司）递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书议定的合同价款及调整内容进行竣工结算。”根据上述约定，工程竣工后，双方进行结算才能确定给付的工程资金数额。2014年工程完工后，村民陆续入住，根据本案查明的事实，双方当事人在2016年2月4日进行了结算，孙栅子村委会所建工程为新农村建设，工程款来源为政府拨款，现没有证据证明孙栅子村委会在收到政府拨款后存在故意延迟付款的情形，故本院综合考虑双方的履约情况以及工程的性质对金罗山公司关于违约金的请求不予支持。
综上所述，金罗山公司上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20846元，由金罗山公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 孟 磊
书 记 员 刁雨欣