上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1200号
上诉人(原审被告)：上海市普陀区艾力餐厅，住所地上海市。
法定代表人：西尔艾力·买买提。
委托诉讼代理人：严如春，北京盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：华东师范大学，住所地上海市。
法定代表人：陈群，校长。
委托诉讼代理人：陈烨，上海市鲤庭律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：陈荣伟，男，1961年3月26日出生，汉族，住上海市。
上诉人上海市普陀区艾力餐厅(以下简称“艾力餐厅”)因与被上诉人华东师范大学、陈荣伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法�(2015)普民四(民)初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
艾力餐厅上诉请求：1、撤销上海市普陀区人民法院(2015)普民四(民)初字第1343号民事判决；2、请求法院在查清事实的基础上依法改判驳回被上诉人诉讼请求，或者裁定发回重审，或者裁定驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院违反法定程序，上诉人的法定代表人是少数民族，一审法院应主动提供翻译。二、华东师范大学并非适格主体。华东师范大学不能证明其是上海市金沙江路XXX号房屋(以下简称“系争房屋”)的所有人。三、一审法院查明事实错误。所搭建的200平米面积是上诉人搭建并非陈荣伟搭建。四、一审法院侵犯了上诉人的优先承租权。五、一审法院判决上诉人于判决生效后十日内返还房屋不合法、不合�，应不少于三个月。六、一审法院酌定补偿人民币100万(以下币种均为人民币)过低。三四年前对系争房屋进行了全部的翻新装修，是找的新疆的装修公司装修，没有发票，钱款都是当面交付现金。装修的钱大概是300万，还花400万造了200平方米的房子。七、一审法院按每月13,333元计算使用费错误。八、一审法院未判决华东师范大学补偿扩建费用错误。九、一审法院认定上诉人对可能发生的损失应当预见错误。
被上诉人华东师范大学辩称，不同意上诉人上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。系争房屋的土地使用权是华东师范大学的，因华东师范大学要建设教学用房，所以要清退在其有土地使用权的房屋内经营的租户，现在已经基本清理完成。
被上诉人陈荣伟辩称，系争房屋土地原来是华师大二附中的，后来该学校搬迁走了，由上海华东师范大学电器有限公司(以下简称“电器公司”)使用。后电器公司规模变大，向学校申请在系争房屋土地上建造了系争房屋。电器公司是华东师范大学的三产公司。华东师范大学的诉讼主体地位没有异议。但房屋是陈荣伟搭建的，艾力餐厅只是搭建了一个卫生间，没有全部翻新，只是2012年将2楼的4个包房新装修为3个包房，其他都没有装修过。不同意支付房屋使用费。
一审法院认定事实：上海市金沙江路XXX号房屋系华东师范大学建设的三产营业用房，底层临街门牌号码为金沙江路XXX号至259号。
2007年1月5日，电器公司与上海阿伟酒家签订《房屋租赁协议》，约定乙方承租系争房屋，面积约300平方米，租期自2007年1月1日至2007年12月31日，年租金为16万元，每半年支付一次，先付后用。该协议落款处乙方由陈荣伟签署。协议期满，华东师范大学同意陈荣�无偿使用系争房屋至2012年12月31日。
租赁期间，陈荣伟于系争房屋南面搭建了约200平方米的房屋，作价10万出售给艾力餐厅。
2001年10月起，艾力餐厅向陈荣伟承租系争房屋的一、二层，按年租金16万元向陈荣伟支付租金至2013年12月31日。陈荣伟、艾力餐厅曾签订书面合同，每年一签，签至2012年。2013年，陈荣伟、艾力餐厅未再签订书面租赁合同。
2015年4月25日，华东师范大学函告陈荣伟，要求陈荣伟返还系争房屋。
一审法院于2015年8月25日向陈荣伟送达了起诉书及其他诉讼材料。
一审法院庭审中，艾力餐厅称其于2013年6月斥资约300万元进行装修，但未提供证据证明。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。电器公司与上海阿伟酒家就系争房屋签订的《房屋租赁协议》期限届满后，华东师范大学同意�荣伟无偿占有使用系争房屋五年的约定，不违反法律禁止性规定，合法有效。陈荣伟将系争房屋转租给艾力餐厅，华东师范大学未在合理期限内提出异议，可认定华东师范大学对陈荣伟的转租行为予以认可。期满后，陈荣伟应将房屋返还华东师范大学，由于艾力餐厅也一并使用系争房屋，华东师范大学要求陈荣伟、艾力餐厅返还系争房屋的诉请并无不当，法院予以支持。陈荣伟负有支付房屋使用费的义务。现华东师范大学主张陈荣伟给付房屋使用费，于法有据，法院予以支持。艾力餐厅辩称华东师范大学占用其三间房屋的相关费用应予以扣除，鉴于2012年至今房屋租赁市场租金涨幅巨大，即使华东师范大学使用了三间房屋，华东师范大学仅按照2012年的合同约定的租金数额主张房屋使用费亦属合理，无须另行抵扣，陈荣伟应按每月13,333元支付房屋使用费。陈荣伟在系争房屋上进行扩建，但未办理合法建设手续，建造后又将搭建房屋作价10万元让渡与艾力餐厅，华东师范大学亦未要求恢复原状，对于扩建造价费用，华东师范大学、被告陈荣伟均有过错，应各自承担相应的责任。关于艾力餐厅的装修损失，被告艾力餐厅未与出租方签订书面租赁合同，其应当知晓该租赁关系处于不稳定状态中，但其未征得华东师范大学的同意仍进行装修，对于可能发生的损失，艾力餐厅应当预见。华东师范大学对艾力餐厅的装修行为未及时加以阻止亦存在一定过错。对于艾力餐厅的装修损失，华东师范大学应当承担相应的补偿责任。因搭建物、装修物遗留在华东师范大学房屋、土地内，法院酌情判令由华东师范大学对艾力餐厅予以补偿，综合搭建房屋的补偿与装修补偿，法院酌定华东师范大学给付艾力餐厅1,000,000元。系争房屋由艾力餐厅实际占用使用，陈荣伟自2013年1月1日起未支付房屋使用费，艾力餐厅自2014年1月1日起未支付租金。为减少当事人讼累，2014年1月1日至房屋返还日间的房屋使用费由陈荣伟、艾力餐厅共同承担为妥。一审法院判决：1、陈荣伟、上海市普陀区艾力餐厅应于判决生效之日起十日内将上海市金沙江路XXX号房屋返还华东师范大学；2、陈荣伟应于判决生效之日起十日内给付华东师范大学2014年1月1日前的房屋使用费人民币160,000元；3、陈荣伟、上海市普陀区艾力餐厅应于判决生效之日起十日内给付华东师范大学2014年1月1日后的房屋使用费(自2014年1月1日起算，按每月人民币13,333元计算，计算至返还房屋日止)；4、华东师范大学应于判决生效之日起十日内给付上海市普陀区艾力餐厅补偿款人民币1,000,000元。
二审中当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，一审查明事实属�，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人上诉主张其对系争房屋进行了搭建、装修，但并未提供任何证据予以证明，而被上诉人予以否认，因此，应由上诉人承担举证不能的后果。华东师范大学并未将系争房屋另行租赁他人，未侵犯艾力餐厅优先承租权。自华东师范大学通过诉讼主张权利，至今已经有一年余，上诉人对本案的诉讼结果也应该有所预知，一审法院给予上诉人自判决生效之日起十日内迁出的期限尚属合理，本院予以认可。综上所述，艾力餐厅的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,149元，由上诉人艾力餐厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建颖
审判员 王晓梅
审判员 余 艺
二〇一七年二月十五日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……