吉林省白山市浑江区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浑行初字第38号
原告李仁，男，1963年12月22日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿一井工人，住浑江区六道江镇道清街。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
被告白山市公安局通沟分局，住所地白山市浑江区通沟街。
法定代表人于增利，局长。
委托代理人刘牧野，白山市公安局通沟分局综合警务保障室主任。
委托代理人朱亿新，白山市公安局通沟分局法制民警。
被告白山市公安局，住所地白山市浑江大街276号。
法定代表人霍云成，局长。
委托代理人孙哲，白山市公安局法制支队副支队长。
委托代理人李威，白山市公安局法制支队科员。
第三人曹庆江，男，1985年11月22日生，汉族，通化矿业（集团）有限责任公司道清煤矿一井工人，住浑江区六道江镇道清街。
原告李仁不服被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）2015年7月23日对李仁作出的通公（治）决字（2015）第47号《公安行政处罚决定书》及白山市公安局（复议机关）2015年10月21日作出的白山公复决字（2015）14号《行政复议决定书》，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月5日立案，2015年11月5日、11月9日向二被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月10日、12月14日公开开庭审理了本案。原告李仁及其委托代理人麦仁秋，被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）委托代理人刘牧野、朱亿新，被告白山市公安局（复议机关）委托代理人孙哲、李威，第三人曹庆江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）于2015年7月23日以李仁2015年7月1日凌晨1点40分许，在六道江镇道清煤矿一井浴池内，因曹庆江走路时碰了一下李仁，随后两人发生争吵，邹吉田上前拉仗，李仁将曹庆江和邹吉田打伤。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出通公（治）决字（2015）第47号《公安行政处罚决定书》决定给予李仁行政拘留六日，罚款人民币贰佰元整。原告不服，向被告白山市公安局（复议机关）申请行政复议，被告白山市公安局（复议机关）于2015年10月21日作出白山公复决字（2015）14号《行政复议决定书》决定：维持白山市公安局通沟分局（原行政机关）2015年7月23日作出的通公（治）决字（2015）第47号公安行政处罚决定。
原告诉称，此次事件的起因是由第三人引起的，被告调查取证时偏听偏信，所调取的证人与第三人存有利害关系，不能作为证据使用。对同时参与打架的第三人没有处罚，显失公平。原告认为，被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）的处罚决定事实不清、证据不足、适用法律错误。被告白山市公安局（复议机关）的行政复议维持决定也违法。请求法院撤销白山市公安局通沟分局（原行政机关）2015年7月23日作出的通公（治）决字（2015）第47号公安行政处罚决定及白山市公安局（复议机关）2015年10月21日作出的白山公复决字（2015）第14号行政复议决定。原告向本院提交如下证据：道清煤矿医院门诊病历一份，证明原告李仁被曹庆江殴打头面部疼痛，于2015年7月3日至7月9日到该院门诊治疗9天，诊断为：头面部皮肤软组织挫伤。
被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）辩称，2015年7月1日凌晨1点40分许，在六道江镇道清煤矿一井浴池内，因曹庆江走路时碰了一下李仁，随后两人发生争吵，邹吉田上前拉仗，李仁将曹庆江和邹吉田打伤。以上事实有被侵害人曹庆江、邹吉田的陈述，付连会、李正海等证人证言均能证实李仁存在殴打曹庆江的行为。我局作出的行政处罚决定的事实清楚、证据确实充分、适用的法律依据正确，量罚适当。请法院维持我局的处罚决定。被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）向本院递交了证明原行政行为合法性的证据如下：1、行政处罚决定书，证明我局依法对李仁进行了行政处罚；2、通公（治）决字（2015）第47号行政处罚决定书的送达回执一份，证明我局在对违法行为人采取行政处罚后，通知被侵害人曹庆江；3、呈请公安行政处罚报告书一份，证明行政处罚决定书是经过逐级审批的，程序合法；4、受案登记表一份，证明该案系2015年7月2日，经领导审批，依法登记受案的；5、受案回执一份，证明我局受理该案件后，依法通知报案人曹庆江案件受理情况；6、通公（治）行传字（2015）第37号传唤证一份，证明李仁到案方式；7、对被传唤人家属通知书一份，证明我局对李仁进行传唤后，依法通知其家属；8、询问笔录（李仁）一份，？你是什么时间，在什么地方，和谁打的仗。答：2015年7月1日凌晨1点40分左右，在道清矿一井浴池，和一名姓曹的男子还有姓邹的男子打的仗。？你是用什么方式打的那名姓邹的男子。答：我用拖布把打了他的头一下。证明李仁在浴池有殴打邹吉田的行为；9、曹庆江的询问笔录一份，？李仁是用什么方式打的你。答：用拳头打我左脸和胸口几下，然后用刷洗澡池的铁刷子打的我的头。？李仁是用什么方式打的邹吉田。答：用铁刷子打的邹吉田的头。证明李仁在浴池内有殴打曹庆江、邹吉田的行为；10、询问笔录（曹庆江）一份，证明我局就本案中产生的民事赔偿部分，告知曹庆江可以向人民法院提起民事诉讼；11、证人付连会的询问笔录一份，？姓李的那名工人是怎么打的曹庆江。答：就是用胳膊打曹庆江的头。？姓李的那名工人是怎么打的邹吉田。答：就是用刷池子的刷子打的邹吉田。证明李仁在浴池有殴打曹庆江、邹吉田的行为；12、邹吉田的询问笔录一份，？李仁是用什么方式打的曹庆江。答：用拳头打的曹庆江，打脸上了，然后还用拖布把捅曹庆江的胸。？李仁是用什么方式打的你。答：用拖布把打的我的头。证明李仁在浴池有殴打曹庆江、邹吉田的行为；13、王忠德的询问笔录一份，？李仁是怎么打的邹吉田。答：就是用拖布把打邹吉田脑门一下。证明李仁在浴池有殴打邹吉田的行为；14、张春林的询问笔录一份，证明邹吉田头部受伤；15、李正海的询问笔录一份，？李仁是用什么方式打的曹庆江。答：李仁用拖布把打的曹庆江的头。证明李仁在浴池有殴打曹庆江的行为；16、丛佩南的询问笔录一份，证明曹庆江和邹吉田、李仁在洗衣房内无违法行为；17、陶云刚的询问笔录，证明李仁、曹庆江和邹吉田在洗衣房内无违法行为；18、任广君询问笔录一份，证明李仁、曹庆江和邹吉田在洗衣房内无违法行为发生；19、行政处罚告知笔录一份，证明我局依法在行政处罚前，拟对李仁行政处罚事实进行了告知；20、行政拘留执行回执一份，证明我局在对李仁采取行政拘留处罚后，依法将李仁送到白山市拘留所执行拘留；21、对被行政拘留家属通知书一份，证明我局在对李仁行政拘留后，依法通知其家属；22、曹庆江的出院诊断书一份，证明曹庆江被诊断为：闭合性颅脑损伤、头皮挫伤、左颧部挫伤、右前臂外伤；23、常住人口查询详细信息一份，证明违法行为人李仁的身份及其法定年龄；24、情况说明一份，证明该案件来源；25、办案说明一份，证明李仁殴打曹庆江所用的棍子未进行扣押的原因。
被告白山市公安局（复议机关）辩称，原告不服白山市公安局通沟分局（原行政机关）对其作出的处罚决定，于2015年8月24日向我局申请行政复议，该申请符合法定受理条件。我局受理后于当日向白山市公安局通沟分局（原行政机关）下发《提出答复通知书》。2015年8月25日，白山市公安局通沟分局（原行政机关）向我局提交答复书和案件卷宗。我局审理后，认为白山市公安局通沟分局（原行政机关）对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律依据正确，量罚亦在法定幅度之内。2015年10月21日，经履行法定程序后，我局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，作出白山公复决字（2015）14号行政复议决定，维持白山市公安局通沟分局（原行政机关）作出的行政处罚决定。白山市公安局（复议机关）向本院提交了证明复议程序合法性的证据如下：1、行政复议决定书，证明复议决定合法性；2、行政复议受理通知书，证明行政复议受理程序合法；3、李仁行政复议申请材料，证明行政复议受理程序合法；4、提出答复通知书，证明行政复议提出答复程序合法；5、通沟分局答复意见书，证明行政复议提出答复程序合法；6、案件研究记录，证明作出行政复议决定程序合法；7、发文稿纸，证明作出行政复议决定程序合法；8、行政复议决定书草稿，证明作出行政复议决定程序合法；9、行政复议决定书送达回执，证明送达行政复议决定程序合法。
第三人陈述，二被告对原告的处罚决定是正确的，请法院驳回原告的诉讼请求。表示没有证据向法院提供。
原告对白山市公安局通沟分局（原行政机关）提供的1-6、8、11-20、23号证据无异议，对7、9、21、22、24、25号证据存有异议。认为1号证据即处罚决定书内容的合法性，关联性有异议。首先，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十三条和《治安管理处罚法》九十四条规定，被告在作出行政处罚决定前，应当告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知李仁依法享有的陈述和申辩权。因被告是适用一般程序作出行政处罚决定的，在告知笔录中没有说明拟处罚的结论和方式，属于程序违法；其次，由于被告未按规定办理案件，导致办案程序违法，致使原告在被执行拘留前，未能按“程序规定”第一百七十四条和《治安管理处罚法》第一百零七条的规定提出暂缓执行拘留的申请，也不能在拘留前申请行政复议或者提起诉讼；再次，处罚决定的事实是原告将曹庆江、邹吉田二人打伤而被行政处罚拘留6日并处罚款200元。但邹吉田并没有报案，原告不清楚处罚决定是对原告打伤两人的处罚吗？《治安管理处罚法》第七十七条规定，公安机关对报案的治安管理案件应当受理登记，邹吉田没有报案，但在处理决定中为什么认定“李仁将曹庆江和邹吉田打伤”的事实；最后，处罚决定书中“执行方式和期限”只写明了李仁缴纳罚款的期限地点，没有决定执行李仁拘留的期限与方式；3号证据是被告（原行政机关）内部文书，与原告无关，不予质证；7号证据存有异议，被传唤人家属时祖明的签名和指印不是本人的，违法《程序规定》第四十五条的规定；8号证据能够证明李仁在接受询问时也向办案人员讲明了事发原因是由曹庆江引起的，曹也将李打伤。被告对曹打李违法问题不予处罚是错误的；9号证据首先，笔录记载询问时间是2015年7月2日10时至10时54分，地点在道清煤矿医院外科病房。市医院出院诊断书记载：曹庆江住院时间2015年7月2日，此日、此时，曹庆江在何处？从材料上看时间地点有矛盾；其次，曹庆江叙述李仁用铁刷子打了他，而市医院诊断是用铁棍子打伤的，市局复议决定中经审理查明的事实李仁用拳头将曹打伤，互相矛盾；再次，曹庆江叙述李仁也将邹吉田打伤的情况不属实，因为邹本人没有报案；最后，曹在陈述中，没有承认追李到洗衣房打李的事实经过，而证人均能够证明曹追李到洗衣房去了。以上情况证明曹在接受询问时回答的情况不真实；10号证据与原告本人无关，不予质证。11-15号证据即询问笔录的真实性无异议，但对该证据的合法性及证人证言的真实性有异议。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据问题的规定》第十条（四）项、第十三条、第四十三条的规定，以上证人均系与当事人曹庆江为道清煤矿一个班组的同事，相互之间具有利害关系，这些证人证言不具备证据的合法性和真实性；16-18号证据中的三位证人均能够证明，李仁、曹庆江、邹吉田在洗衣房内没有违法行为发生；19号证据没有告知具体处罚意见，也没有告知处罚执行期限，原告曾提出曹庆江也有打人违法行为，应得到相应处罚，被告也表示对曹也给予处理。在这种情况下原告才在笔录上签字；21号证据中不是李仁家属签的名字和手印；22号证据首先，诊断书写明住院日期为2015年7月2日，而当日上午，曹正在道清医院外科病房接受公安人员询问，在日期上互相矛盾，应当有医院住院病历佐证；其次，出院诊断书中入院重要辅助检查结果记载为：该患系他人以铁棍击伤面部属于主观臆断，是否为他人击伤是诊断不出的，所谓铁棍，本案根本就不存在。故诊断内容和结论不真实；24号证据，程序规定第五十五条，办案警察收到道清矿保卫科的书面材料后，应当在首页右上方写明收到日期，并签名。该材料上无办案人员签收日期和签名，违反规定。25号证据被告没有查找到实施违法行为的工具（棍子）如何认定李仁当时使用的是棍子。处罚决定缺少物证依据。综上所述，原告认为被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）作出的处罚决定，事实不清、证据不足、程序违法。对白山市公安局（复议机关）提供的证据除证据1存有异议外，对其余的证据均无异议。认为1号证据中认定事实不清，该决定书查明李仁用拳头殴打曹与市医院诊断用铁棍打伤的事实相予盾。
被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）对原告提供的证据存有异议，认为纠纷发生的时间是2015年7月1日，而原告门诊诊断的时间是2015年7月3日，事隔二天。不能证明原告的伤情系曹庆江所为；对被告白山市公安局（复议机关）提供的证据均无异议。
被告白山市公安局（复议机关）对原告提供的证据存有异议，认为纠纷发生的时间是2015年7月1日，而原告门诊诊断的时间是2015年7月3日，事隔二天。不能证明原告的伤情系曹庆江所为；对被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）提供的证据均无异议。
第三人对原告提供证据的质证意见同被告白山市公安局通沟分局（原行政机关），对被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）、白山市公安局（复议机关）提供的证据均无异议。
当事人提供的证据、依据在法庭上出示，并经庭审质证。各方意见如下：
原告提交的证据因二被告及第三人均存有异议及纠纷发生的时间是2015年7月1日，该诊断书诊断的时间是2015年7月3日，事隔二天，本院对原告提交的证据不予认定。
被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）提交的证据因被告白山市公安局（复议机关）、第三人均无异议及原告对1-6、8、11-20、23号证据无异议，本院在庭审时对原告1-6、8、11-20、23号证据予以确认。被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）庭审中自认7号、21号证据上的签字是原告所为，不是其爱人所为，本院对7号、21号证据不予认定。9、22、24、25号与本案具有关联性，本院对9、22、24、25号予以确认。但1号证据是本案审理的标的，不能作为证据使用。
被告白山市公安局（复议机关）提交的证据因被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）、第三人均无异议及原告对其提供的证据除证据1存有异议外，对其余的证据均无异议，本院对被告白山市公安局（复议机关）提交的证据除证据1外予以确认。1号证据是本案的诉讼标的，故本院对1号证据不予确认。
经审理查明，2015年7月1日凌晨1点40分许，在六道江镇道清煤矿一井浴池内，因曹庆江走路时碰了一下李仁，随后两人发生争吵，邹吉田上前拉仗，李仁将曹庆江和邹吉田打伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出通公（治）决字（2015）第47号《公安行政处罚决定书》决定给予李仁行政拘留六日，罚款人民币贰佰元整。原告不服，向被告白山市公安局（复议机关）申请行政复议，被告白山市公安局（复议机关）于2015年10月21日作出白山公复决字（2015）14号《行政复议决定书》决定：维持白山市公安局通沟分局（原行政机关）2015年7月23日作出的通公（治）决字（2015）第47号公安行政处罚决定。
另查明，被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）庭审中自认在拘留原告之前向原告送达了一份处罚决定书，认定纠纷发生的时间为2015年7月2日，后发现文书上的时间错误，又重新制作一份处罚决定书，认定纠纷发生的时间为2015年7月1日给原告，但没有将第一份决定书收回，导致原告手中有二份处罚决定书；被告白山市公安局通沟分局（原行政机关）庭审中自认“对被传唤人家属通知书”及“对被行政拘留人家属通知书”上的签名，不是原告爱人的签字、捺印。而是原告替其爱人签字、捺印的，原告爱人没有在场。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”的规定，白山市公安局通沟分局（原行政机关）是法律、法规的授权主体，有权对原告与第三人之间的纠纷依法处理。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”被告白山市公安局（复议机关）是被告白山市公安局新建分局的上一级主管部门，有权接受原告的复议申请并作出处理决定。二被告的主体适格。
原告及第三人作为公民在生活，工作中应当自觉遵守法律秩序，做社会稳定和谐的创造者与受益者。2015年7月1日凌晨1点40分许，原告与第三人曹庆江在六道江镇道清煤矿一井浴池内，发生纠纷时，应当理性面对，克制自己的言语与行动，防止事态的恶化升级，危及他人与自己生命及健康安全，依法维护自己的合法权益。本案原告与第三人发生争执未约束克制自己，不管发生什么纠纷和争执，殴打他人，伤害他人身体健康的行为均属于违法行为，公民实施违法行为依法应当承担法律责任，应当受到法律的制裁和教育。现有证据证明原告存在殴打他人的违法行为。
综上所述，白山市公安局通沟分局（原行政机关）接到报案后，经过立案、调查、最后作出处罚决定的程序虽然存在瑕疵，但原告殴打他人的违法事实存在。该瑕疵没有剥夺原告的实体权利，没有达到重大且明显的违法程度。白山市公安局（复议机关）的复议程序合法。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条一款（四）项“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”及《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告”的规定，判决如下：
驳回原告要求法院撤销白山市公安局通沟分局（原行政机关）2015年7月23日作出的通公（治）决字（2015）第47号公安行政处罚决定及白山市公安局（复议机关）2015年10月21日作出的白山公复决字（2015）第14号行政复议决定的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于白山市中级人民法院。
审 判 长 ：李贵群
人民陪审员 ：刘艳波
人民陪审员 ：李志杰
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 ：杨鑫明