山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第57号
原告山东长泰建设集团有限公司，住所地济南市。
法定代表人柴洪生，董事长。
委托代理人张业春，山东业春律师事务所律师。
委托代理人解峰，山东业春律师事务所律师。
被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会，住所地济南市。
法定代表人李景德，主任。
委托代理人杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托代理人徐德坤，山东统河律师事务所律师。
原告山东长泰建设集团有限公司（以下简称长泰公司）因与被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会（以下简称小饮马村委会）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年4月20日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月7日组织双方进行了证据交换，2015年9月7日、2015年9月21日两次公开开庭审理了本案。原告长泰公司的委托代理人张业春、解峰，被告小饮马村委会的委托代理人杨统河、徐德坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰公司起诉称：2013年2月6日，长泰公司与小饮马村委会签订《建设工程施工合同》，发包人为小饮马村委会，承包人为长泰公司，工程内容为框架结构，1#塔楼一栋，地上24层，总建筑面积约3.6万平方米，合同价款8600万元。合同签订后，长泰公司按约定进行开工，并进行了图纸会审，主体工程于2013年11月12日封顶后，小饮马村委会未按照合同专用条款第26款约定“承包人施工至1#塔楼第28层主体封顶后，发包人向承包人支付实际工程量结算额的60%结算款”支付工程款。在长泰公司的催要下，在2014年1月17日之前，小饮马村委会总共支付长泰公司843.5万元（已出具发票），2014年1月24日，小饮马村委会同意支付800万元工程，并要求长泰公司提供发票。当长泰公司将6张金额共计为800万元的发票（发票号码为00134897-00134902）交给小饮马村委会，小饮马村委会未按约定支付该款项，仅在2014年1月30日支付100万元、30万元，同年4月18日支付147.2万元，同年8月1日支付100万元，2015年2月7日支付70万元（承兑汇票、期限半年）。该800万元发票款至今只收到五次款项合计447.2万元，尚欠352.8万元未支付。因小饮马村委会违约拖欠巨额工程款，为了筹措资金进行工程施工，长泰公司对外借高利息贷款，对此小饮马村委会出具《证明》，并承诺长泰公司的上述借款损失由其承担。2014年1月，1#塔楼主体整体施工完成，同年3月份小饮马村委会单方要求长泰公司停工施工，保持现状准备移交给第三方，并开始进入工程审计决算阶段。204年4月7日，长泰公司按小饮马村委会的要求将长泰公司施工的山东饮马大厦1#楼工程决算总金额为67733426.88元的决算书两套交给了发包人小饮马村委会，超过两个月未回复长泰公司按约定认可该决算金额。2014年8月3日，小饮马村委会与长泰公司又签订《山东饮马大厦1#楼工程建设移交合同》，该合同确认了饮马大厦1#楼的移交及小饮马村委会的违约事实，再次约定了小饮马村委会委托的审计单位最迟于2014年8月30日前完成对长泰公司提交的结算书的审计工作，小饮马村委会并作出承诺2015年12月30日前还清所有工程欠款，具体是2014年8月30日前支付800万元，剩余工程款分三次付清，2014年11月30日前支付40%，2015年5月30日前支付20%，2015年8月30日前支付20%，余款在2015年12月30日全部付清。2014年8月3日双方签订的合同生效后，小饮马村委会未在约定的2014年8月30日对长泰公司提交的山东饮马大厦1#楼工程决算总金额为67733426.88元的决算书进行回复。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第20条的规定，小饮马村委会视为认可长泰公司提交的上述决算书确认金额。另外小饮马村委会也未按照还款期限支付2014年8月30日已到期的工程款800万元、2014年11月30日已到期的工程款17319370.752元两笔款项，同时根据双方签订的《建设工程施工合同》专用条款35.1款、通用条款26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款，每延迟一日，按应付款的万分之二支付违约金，小饮马村委会应支付这两项已到期款项的逾期付款违约金到本判决生效止。诉讼请求：一、判令被告支付原告在2014年1月24日已到期的工程款3528000元；二、判令被告支付原告在2014年8月30日已到期的工程款800万元及相应逾期付款违约金至本判决生效之日止（截止到2015年3月30日暂计336000元）；三、判令被告支付原告在2014年11月30日已到期的工程款17319370.752元及相应逾期付款违约金至本判决生效之日止（截止到2015年3月30日暂计415664.4元）。
为证明其主张成立，原告长泰公司向本院提交以下证据：
证据一、2013年2月6日，长泰公司与小饮马村委会签订的《建设工程施工合同》原件一份，证明：1、双方存在建设工程施工合同关系的事实；2、长泰公司按照合同履行了自己的义务，小饮马村委会未按照合同约定履行付款义务，系违约。
证据二、山东饮马大厦1#楼的《图纸会审记录》原件一份3页，证明该图纸是经过建设单位、监理单位、设计单位和施工单位四方认可的，长泰公司按照程序进行工程施工。
证据三、《建筑业统一发票》复印件一宗、《山东长泰建设集团关于饮马大厦工程收取工程款明细表》一份，证明在此期间长泰公司向小饮马村委会开具发票金额总计为1643.5万元，小饮马村委会只付给长泰公司工程款1290.7万元，尚欠工程款352.8万元。
证据四、2013年11月12日小饮马庄村委会出具的《证明》原件一份，证明：1、2013年11月12日，涉案工程已经封顶；2、小饮马村委会逾期拖欠长泰公司的大量工程款。
证据五、2014年4月1日，长泰公司出具的山东饮马国际大厦1#塔楼工程《工程决（结）算书》原件一宗，证明2014年4月1日长泰公司按小饮马村委会的要求，制作了山东饮马国际大厦1#塔楼工程《工程决（结）算书》，总造价为67733426.88元。
证据六、2014年4月7日《饮马大厦1#楼决算审计回执单》原件一份，证明：1、2014年4月7日，长泰公司按照约定将山东饮马国际大厦1#塔楼工程《工程决（结）算书》交给了小饮马村委会代表，由小饮马村委会代表签字确认收到；2、在2014年6月7日前，小饮马村委会完成审计工作，逾期视为自动认可本决算数额67733426.88元。
证据七、2014年8月3日，小饮马村委会与长泰公司签订的《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》原件一份2页，证明：1、2014年8月3日，长泰公司将此工程移交给了小饮马村委会；2、双方约定对山东饮马国际大厦1#塔楼工程《工程决（结）算书》最迟在2014年8月30日前，由小饮马村委会委托的审计单位审计完成；3、小饮马村委会承诺2015年12月30日前还清所有工程欠款，具体是在2014年8月30日前支付800万元给长泰公司，剩余工程款分三次付清，2014年11月30日前支付40%、2015年5月30日前支付20%、2015年8月30日前支付20%，余款在2015年12月30日全部付清。而小饮马村委会对2014年8月30日已到期的800万元工程款及2014年11月30日已到期的17319370.752元工程款未支付，属于违约，同时按合同约定小饮马村委会应向长泰公司支付上述工程款每日万分之二的违约金。
证据八、山东鑫马房地产开发有限公司企业登记信息材料2页，证明小饮马村委会是山东鑫马房地产开发有限公司的股东，两者实际是“一个机构两套牌子”。
被告小饮马村委会对上述证据质证称：1、对2013年2月6日签订的《建设工程施工合同》的真实性无异议，但该合同没有履行完毕，在2014年8月3日双方解除合同，经双方同意将该工程转移第三方。该合同未经招投标，违反了招投标法的强制性规定。2、对山东饮马大厦1#楼的《图纸会审记录》的真实性有异议，没有被告的签章。3、对原告在2013年2月6日至2014年1月24日开具的《建筑业统一发票》及原告自制的《山东长泰建设集团关于饮马大厦工程收取工程款明细表》的真实性均无异议。4、对2013年11月12日，小饮马村委员会出具的《证明》的真实性无异议。5、对2014年4月1日，长泰公司出具的山东饮马国际大厦1#塔楼工程《工程决（结）算书》的真实性有异议，这是原告自己作的决算书，没有经过审计部门的审计，不予认可，而且和原告向审计公司提交的决算书不一致。6、对2014年4月7日《饮马大厦1#楼决算审计回执单》的真实性有异议，不予认可，我方没有收到，从审计回执单的内容看，“决算书（两套）于2014年4月7日正式递交甲方单位”，落款也是2014年4月7日，可以看出该审计回执单关于4月7日正式向甲方递交决算书是一个约定，而不是已经递交证明，即使收到了该约定，在该约定之后，原告也没有证据证明给我们递交决算书。7、对2014年8月3日被告与原告签订的《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》的真实性无异议。8、对山东鑫马房地产开发有限公司企业登记信息材料的真实性无异议，但不能证明长泰公司的证明内容，山东鑫马房地产开发有限公司的股东为小饮马村委会和吴金海，该公司是独立的法人，应当独立承担法律责任。
被告小饮马村委会答辩称：1、小饮马村委会没有承诺2014年1月24日支付800万元款项，长泰公司的该主张没有法律依据。2、2014年8月3日双方签订的《山东饮马大厦1#楼建设工程移交合同》第二条约定，甲乙双方会同由甲方委托的审计单位最迟于2014年8月30日前完成对本工程的审计工作，并出具由三方签字盖章的书面工程审计报告，因长泰公司怠于履行职责，迟迟没有提交工程决算书，造成工程决算书审计报告于2015年4月26日才作出，因此双方在移交合同中约定的付款日期应当向后顺延。3、双方约定的付款基础应当以审计报告为依据，因此在审计报告未作出之前，小饮马村委会付款没有依据，因此应当以审计报告作出之后的时间作为付款起算点。4、工程未经依法招标，违反招投标法的强制性规定，合同无效，且图纸未经小饮马村委会会审，工程也未完工，长泰公司无权要求付款。综上，请求依法驳回长泰公司的诉讼请求。
为证明其主张成立，小饮马村委会提交以下证据：
证据一、《山东饮马国际大厦裙房及1号塔楼主体工程结算审核报告》一份，证明长泰公司施工的工程经审计部门审计，审计价格是44157811.86元。
证据二、《关于山东饮马国际大厦裙房及1号塔主体工程的结算审核报告情况说明》一份，证明因长泰公司怠于履行职责迟延提交工程结算书，造成审计报告在2015年4月26日才作出，因此，双方约定的付款日期应当按照延迟的日期顺延。
证据三、小饮马村委会自制的工程材料明细表一份，证明长泰公司结算书的价格包含了小饮马村委会向其提交的工程材料。
证据四、涉案工程材料供应清单13份，总金额为7841775.78元，证明涉案工程其中一部分材料是由小饮马村委会供应，工程总造价应当包括小饮马村委会供应的材料。
长泰公司对上述证据质证称：1、对小饮马村委会提交的审核报告的真实性以及证明内容均有异议，双方在2014年8月3日就对工程决算的审计时间作了明确约定，即2014年8月30日以前审计结束，而小饮马村委会没有按照约定组织审计，按照合同约定以及法律规定，应视为其对2014年4月7日长泰公司所提交的工程结算数额的认可。2、对情况说明的真实性有异议，其内容与客观事实不符。3、对小饮马村委会自制的工程材料明细表的真实性不予认可，长泰公司于2014年4月7日提交给小饮马村委会的工程结算书中不含其垫付的材料，长泰公司都是依照合同约定以及签证等材料所作的决算。4、小饮马村委会提交的13份材料清单中第4号、12号清单系复印件，对该两份清单的真实性不予认可，对其他清单真实性无异议，但该证据所记载内容中，长泰公司只是对小饮马村委会提供材料的数量予以核实，而价款根据施工合同第27.6、第47.8条约定，小饮马村委会负责支付其供应的材料款项，故其主张的材料款应由其自己承担，与长泰公司无关。
经审理本院认定：2013年2月6日，发包人小饮马村委会与承包人长泰公司签订《建设工程施工合同》一份，合同首页载明发包人为山东鑫马房地产开发有限公司，但合同中未加盖该公司公章，合同落款发包人处加盖小饮马村委会公章，并由村委会多名代表签字。合同协议书部分约定：一、工程概况：工程名称山东饮马国际大厦工程1#塔楼；工程内容框架结构，1#塔楼一栋，地上24层、总建筑面积约3.6万平方米，群体工程应附承包人承揽工程项目一览表（附件一）。二、工程承包范围：自裙房及设备转换层面以上，1#主体塔楼图纸范围内的所有土建、安装、装饰等施工内容（精装修除外）。三、合同工期：开工日期2013年3月1日，竣工日期2013年12月31日，合同工期总日历天数306天。四、质量标准：合格。五、合同价款：8000万元。六、组成合同的文件：1、合同协议书；2、中标通知书；3、投标书及其附件、4、本合同专用条款；5、本合同通用条款；6、标准、规范及有关技术文件；7、图纸；8、工程量清单；9、工程报价单及预算书；双方有关工程的洽商、变更等书面协议等视为本合同的组成部分。通用条款约定：5.3发包人派驻施工场地履行合同的代表在本合同中也称工程师，其姓名、职务、职权由发包人在专用条款内写明，但职权不得与监理单位委派的总监理工程师职权相互交叉，双方债权发生交叉或不明确时，由发包人予以明确，并以书面形式通知承包人。33.3发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。35.1（1）本通用条款第24条提到的发包人不按时支付工程预付款；（2）本通用条款第26.4款提到的发包人不按合同支付工程款，导致施工无法进行；（3）本通用条款第33.3款提到的发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。双方在专用条款内约定发包人赔偿承包人损失的计算方法或者发包人应当支付违约金的数额或计算方法。44.1发包人和承包协商一致，可以解除合同。44.2发生本通用条款第26.4款情况，停止施工超56天，发包人仍不支付工程款（进度款），承包人有权解除合同。44.6合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求的自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备，由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应当赔偿因合同解除给对方造成的损失。44.7合同解除后，不影响双方在合同约定的结算和清理条款的效力。合同专用条款约定：一、合同文件组成及解释顺序执行通用条款第2条。需要明示的法律、行政法规：《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国政府采购法》、《中华人民共和国招投标法》、《中华人民共和国合同法》、《建设工程质量管理条例》、《建设工程价款结算暂行办法》（财建(2004)369号文）及现行国家、山东省、济南市相关行政法规、规定及解释等。二、监理单位委派的工程姓名王建华，职务总监，发包人委托的职权：执行监理合同或授权委托书职权范围内的职权。发包人派驻的工程师姓名伊茂栋、宋佰杰、刘士泽，职务发包人代表，职权全权代表，开通前7日内，发包人对发包人的职权以书面形式通知承包人。六、本合同价款采用可调价格合同，合同价款调整方法：A、工程量按实结算。B、结算书按照《山东省建筑工程施工发包与承包计价管理办法》、2003版《山东省建筑工程消耗量定额》、2003版《山东省安装工程消耗量定额》、2006版《山东省建筑工程费用项目组成及计算规则》、2006版《山东省安装工程费用项目组成及计算规则》、2008版《山东省建筑工程价目表》、2008版《山东省安装工程价目表》、鲁标定字（2008）13号关于调整《山东省建筑工程施工机械台班单价表》、《山东省建设工程施工仪器仪表台班单价表》的通知、《施工组织设计》及山东省、济南市有关造价文件编制；工程类别按实际确定；定额人工单价土建安装55元/工日、装饰62元/工日；取费基数执行济建标字（2010）7号文规定53元/工日。C、认质认价材料由发包人及承包人双方考察定价办理价格签证，材保费按定额规定计取。D、本工程砼模板采用木胶板，周转摊销次数：地下正负0.00以下部分为3次，其余部分为4次；模板采购价格双方现场据实办理价格签证。E、桩基工程及基坑支护工程、土方工程、外墙干挂理石、外墙保温结算方式不执行上述约定，由施工前双方协商确定结算价格。26.1承包人进驻现场后，发包人向承包人支付200万元预付工程款；26.2承包人施工至1#塔楼第16层后发包人向承包人支付200万元工程进度款；26.3承包人施工至1#塔楼第28层主体封顶后，发包人向承包人支付实际工程量结算额的60%工程款；26.4主体装修按形象进度提报进度结算，按实际工程量结算额60%结算；26.5工程竣工后承包人在收到结算资料60日内一次性审计完成后，发包人付至审定工程造价的95%，余款作质量保修金，质量保修金自竣工验收合格之日起满一年后十日内和满二年后十日内各付2.5%。27.发包人供应工程所需的商砼。九、竣工验收与结算。竣工验收合格之日（或移交发包人之日或发包人使用之日）起28日内提交竣工结算报告；竣工结算由具有审核造价资格的部门单位60日内一次审计定案。十、违约、索赔和争议。35.1本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任：执行通用条款，每延迟一日，按应付款的万分之二支付违约金。本合同通用条款第33.3款约定发包人违约应承担的违约责任执行通用条款。双方约定的发包人其他违约责任：因发包人违法行为、怠于履行合同义务导致合同无法继续履行的，承包人有权解除合同，发包人应根据实际施工工程量据实结算，并承担结算价款总额3%的违约金。给承包人造成经济损失的，发包人予以全额赔偿。47.1所有涉及工程量及工程款的文件的签署，必须经发包人派驻工程师签字有效。47.8本工程所有现浇混凝土均采用商品混凝土，承包人需采取相关技术措施及保障工期的施工方法（如掺加旱强剂），双方据实办理签证，费用由发包方承担。承包人不承担发包人供应的商品混凝土质量问题。47.11如因非承包人原因工程无法进行正常验收，以工程移交发包人或发包人使用之日为竣工之日。
2013年3月11日，施工单位长泰公司、监理单位济南泰宇工程咨询有限公司、设计单位山海工程勘察设计有限公司浦东分院在涉案工程《图纸会审记录》加盖公章予以确认。
2013年11月12日，小饮马村委会出具《证明》一份，载明：济南市西沙村小学路北在建的饮马大厦1#塔楼由长泰建设集团刘安详项目部承建，现已封顶，因饮马村经济紧张欠刘安详项目部工程款大量资金。庭审中，长泰公司主张涉案工程封顶时间即为2013年11月12日。
2014年4月1日，长泰公司制作《工程决（结）算书》，该结算书汇总表载明：1#塔楼已完土建工程造价57230162.89元（含签证工程），已完安装工程造价3432800.69元，其他费用5164091.15元，封顶滞付工程款利息1906372.15元，工程结算造价合计67733426.88元。2014年4月7日，长泰公司将上述决算书（两套，附合同复印件、图纸会审、变更、签证单复印件、签证造价复印件）递交小饮马村委会进行审计，并由小饮马村委会代表伊茂栋、宋佰杰签收并出具《饮马大厦1#楼决算审计回执单》一份，载明：由我山东长泰建设集团施工的山东饮马大厦1#楼工程决算总金额为67733426.88元。决算书（两套）于2014年4月7日正式递交甲方单位，由甲方转交审计公司审核。甲方会同审计公司将在两个月（2014年6月7日）内完成审计工作。逾期视为自动认可本决算金额。庭审中，小饮马村委会对上述回执单中的伊茂栋、宋佰杰签名的真实性提出异议，经本院释明，其放弃对该签字真实性申请司法鉴定的权利。
2014年8月3日，小饮马村委会（甲方）与长泰公司（乙方）签订《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》一份，载明：甲乙双方在2013年2月6日签订关于饮马大厦1#楼的工程施工合同，主体工程于2013年11月12日封顶，于2014年1月完成主体整体施工。同时，甲方口头通知乙方，甲方将乙方正在施工的山东饮马大厦工程1#楼整体出售，工程停止施工，保持现状，准备移交给第三方公司。春节过后，饮马大厦1#楼全面停工，开始进入工程审计阶段。期间，乙方多次催款，但因资金短缺，甲方未按照合同足额拨付工程款。甲方于2014年7月30日通知乙方，准备让第三方公司接受工程开始施工，综合目前工程实际情况，甲乙双方经过友好协商，达成以下协议：一、双方同意工程保持现状，移交给第三方公司开始施工。二、甲乙双方会同由甲方委托的审计单位最迟于2014年8月30日前，完成对本工程的审计工作，并出具由三方签字签章的书面工程审计报告。三、依据三方认可的工程审计报告，甲方作出承诺，按照以下还款方式，于2015年12月30日前，还清所有工程欠款：1、甲方于2014年8月30日前，支付800万元给乙方。2、剩余工程款，2014年11月30日前，支付40%；2015年5月30日前支付20%；2015年8月30日前支付20%；余款在2015年12月30日前全部付清。甲方所欠工程款支付必须全部打入长泰公司账户。四、关于甲方违约对乙方进行补偿等事宜，甲乙双方再行协商。五、为确保本楼后续工程顺利进行，甲方承诺召开连同甲乙双方和第三方在内的工程交接会议，并达成三方签署的书面协议。庭审中，长泰公司和小饮马村委会均认可涉案施工合同于2014年8月3日已经解除，且涉案工程已经移交给第三方公司进行施工。
小饮马村委会提交由山东方略工程造价审计事务所于2015年4月26出具的《关于山东饮马国际大厦裙房及1#塔主体工程结算的审核报告》一份，该审核报告载明：工程送审总造价60662963.58元，审定值44157811.86元。该审核报告加盖“山东方略工程造价事务所有限公司”公章以及审核人员“杜兆辉、宋巧霞、郑爱华”的名章，但建设单位、施工单位处未加盖公章，也没有相关人员签字。小饮马村委会认可上述审核报告由其单方委托山东方略工程造价事务所有限公司作出。庭审中，小饮马村委会主张上述审核报告所依据的原报结算书系长泰公司直接提交给山东方略工程造价事务所有限公司且长泰公司参与了审核，长泰公司对此不予认可，小饮马村委会对此未能提交相应证据予以证明。
小饮马村委会提交的涉案工程中由其供应材料清单中，总金额为7824395.78元，其中有两份清单系复印件，该两份清单金额为187670元。小饮马村委会主张上述款项为其向涉案工程供应的材料款，该款项应当从总工程款中予以扣除。除两份复印件清单材料款外，长泰公司认可上述材料均用于涉案工程之中，但认为根据合同约定，该材料款本应由小饮马村委会负担，且其报送的结算报告中不包含上述材料款。经本院释明，长泰公司未能提交有效证据证明其提交的结算金额中未包含小饮马村委会所主张的上述甲供材。
长泰公司提交工程款明细表一份以证实小饮马村委会向其支付工程款情况，该明细表载明：1、已开发票并收到全款的款项共计11笔，合计843.5万元，分别是：2013年2月7日，200万元；2013年5月2日，100万元；2013年7月16日，100万元；2013年8月15日，50万元；2013年9月9日，60万元；2013年9月13日，120万元；2013年9月18日，30万元；2013年10月28日，40万元；2013年12月13日，3万元；2013年12月25日，13.5万元；2014年1月17日，127万元。2、已开发票800万元，但仅收到的款项共计5笔，合计447.2万元，尚欠352.8万元，分别是：2014年1月30日，100万元；2014年1月30日，30万元；2014年4月18日，147.2万元；2014年8月1日，100万元；2015年2月7日，70万元；合计447.2万元。以上共计1290.7万元。小饮马村委会对长泰公司提交的上述付款明细情况予以认可。
另查明：涉案工程未经招投标，且截至本案庭审辩论终结，涉案工程未取得工程规划许可证。山东鑫马房地产开发有限公司于2011年8月12日注册成立，注册资金2000万元，股东为小饮马村委会和吴金海，前者认缴出资额1800万元，后者认缴出资额为200万元，法定代表人为吴金明。
上述事实，由长泰公司、小饮马村委会提供的证据、质证笔录、庭审笔录、调查笔录、当事人陈述等在案为凭。
本院认为：本案争议焦点问题有，一、涉案施工合同是否合法有效，长泰公司是否有权向小饮马村委会主张工程款项；二、涉案工程款的结算依据；三、涉案工程的尚欠款项如何确定。
关于争议焦点问题一，小饮马村委会与长泰公司于2013年2月6日签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，但是涉案工程未经招投标，且该合同签订后直至本案庭审辩论终结，建设方小饮马村委会未取得涉案工程规划许可证。因该施工合同约定的工程严重违反《中华人民共和国招标投标法》、《中华人民共和国城乡规划法》的强制性规定，故上述《建设工程施工合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”，第五十八条规定：“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，虽然小饮马村委会与长泰公司于2013年2月6日签订的《建设工程施工合同》无效，但合同签订后，长泰公司已经依约对涉案工程进行了施工，且工程主体已经施工完毕，依照上述法律规定，长泰公司享有参照《建设工程施工合同》约定向小饮马村委会主张工程价款的权利。合同履行过程中，小饮马村委会单方通知长泰公司终止合同，并于2014年8月3日与长泰公司签订《山东饮马国际大厦1#楼工程建设工程移交合同》。根据该移交合同载明内容，双方均认可以下事实：2014年1月，涉案工程完成主体整体施工，同时，小饮马村委会口头通知长泰公司准备将涉案工程整体出售，工程停止施工，保持现状，准备移交给第三方；2014年春节过后，工程进入审计阶段，期间，经长泰公司多次催款，小饮马村委会因资金短缺而未能依约支付工程款。同时，移交合同明确载明小饮马村委会同意分期支付长泰公司相应工程款。上述移交合同系双方对施工合同履行过程中有关事项的确认以及合同终止后关于争议事项的约定，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。依照移交合同约定以及法律规定，小饮马村委会亦应向长泰公司支付相应工程款项。小饮马村委会主张涉案施工合同无效且工程未完工故长泰公司无权向其主张工程款项，该主张于法无据，本院不予采信。
关于争议焦点问题二，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定：“当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持”。本案中，涉案工程停工并进入审计阶段之后，2014年4月7日，长泰公司向小饮马村委会提交涉案工程决算书，要求对涉案工程款项进行审核，小饮马村委会代表伊茂栋、宋佰杰接收该工程决算书后，向长泰公司出具《饮马大厦1#楼决算审计回执单》并在回执单落款处作为签收人签名确认。上述回执单由小饮马村委会指定的全权代表伊茂栋、宋佰杰签收，足以认定小饮马村委会已收到涉案工程结算书的事实。小饮马村委会虽对伊茂栋、宋佰杰签名的真实性提出异议，但对此未申请司法鉴定，应承担相应不利法律后果。小饮马村委会辩称伊茂栋、宋佰杰并非其工作人员、其并未实际收到结算书，该主张与事实不符，本院不予采信。上述回执单明确载明：……由甲方（小饮马村委会）转交审计公司审核，甲方将在两个月（2014年6月7日）内完成审计工作，逾期视为自动认可本决算金额”，该约定内容应视为双方对工程款结算事宜所作的补充协议，不违反法律的强制性规定，应属有效。据此，小饮马村委会依约应当在2014年6月7日前完成涉案工程款结算书的审核工作，但因2014年8月3日双方在《山东饮马大厦1#楼工程建设工程移交合同》第二条中约定“最迟于2014年8月30日前，完成对本工程的审计工作”，故上述审计时限亦应顺延至2014年8月30日。但截至2014年8月30日，小饮马村委会仍未完成工程款审计工作，亦未对此作出答复。依照双方上述约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，应当视为小饮马村委会认可长泰公司提交的结算价款。故长泰公司主张依据其提交的结算价款进行结算，于法有据，本院予以支持。小饮马村委会抗辩称导致工程结算书在约定时间内未审计完毕的原因在于长泰公司迟迟未提交工程结算书，该抗辩明显与事实不符，对此本院不予采信。小饮马村委会主张本案工程款项应按照其提交的山东方略工程造价审计事务所作出的鲁方造价审字（2015）第15146号《关于山东饮马国际大厦裙房及1#塔主体工程结算的审核报告》予以结算，因该审核报告系由小饮马村委会单方委托审计部门作出，亦未经双方签字确认，长泰公司对此并不认可，故对小饮马村委会的上述主张，本院不予采信。小饮马村委会另行申请对本案工程总造价进行司法鉴定，亦无法律依据，本院不予准许。
关于争议焦点问题三，依据上述认定事实，涉案工程结算总价款为67733426.88元。长泰公司主张小饮马村委会已付工程款项1290.7万元，小饮马村委会对此予以认可，对此本院予以确认。小饮马村委会主张工程总价款67733426.88元中含有甲供材7824395.78元，并提供有长泰公司工作人员签字确认的清单予以证实，但其中两份清单系复印件，金额为187670元，长泰公司对该两份复印件不予认可，经本院释明，小饮马村委会未能提交其他证据进一步予以佐证，其应当承担不利法律后果，故对该两份清单数额本院不予采信。对其余甲供材清单，长泰公司认可其真实性，亦认可该甲供材用于涉案工程之中，鉴于长泰公司本案提交的结算金额中并未特别注明未包含甲供材，且经本院释明，长泰公司未能提供有效证据证实其提交的工程结算金额中并未包含甲供材的事实，长泰公司应当承担举证不能的法律后果。故本院认定长泰公司所提交的工程结算款项67733426.88元中包含甲供材7636725.78元（7824395.78元-187670元）。据此，扣除甲供材款项，再扣除已付工程款项，小饮马村委会尚欠长泰公司工程款项为47189701.1元（67733426.88元-7636725.78元-1290.7万元）。依照双方于2014年8月3日签订的移交合同约定，小饮马村委会应于2014年8月30日前支付长泰公司800万元，2014年11月30日前支付剩余工程款的40%，即15675880.44元﹝（47189701.1元-800万元）×40%﹞。上述款项给付期限均已逾期，现长泰公司要求付款，对此本院予以支持。同时，因小饮马村委会未能依照约定期限支付工程款项，其还应当向长泰公司支付因此产生的利息损失，利息可按中国人民银行同期贷款利率，计付至本判决生效之日止。关于移交合同约定的其余工程款项，鉴于本案受理时并未到期，且长泰公司对此亦未主张，故本院对此不予处理，长泰公司可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告山东长泰建设集团有限公司工程款项800万元及逾期付款利息（以800万元为基数，自2014年8月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告山东长泰建设集团有限公司工程款项15675880.44元及逾期付款利息（以15675880.44元为基数，自2014年11月30日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告山东长泰建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费189795元，保全费5000元，合计194795元，由原告山东长泰建设集团有限公司负担34921元，被告济南市槐荫区兴福街道办事处小饮马庄村民委员会负担159874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 郝海轮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 敏