wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2953号
原告孙玉柱，男，1981年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告姜福余，男，1987年出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告孙玉柱与被告姜福余民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理，由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告孙玉柱到庭参加了诉讼，被告姜福余经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，被告姜福余以急需资金为由，向原告借款213000元，口头约定利息3分，借款随要随还。后经催要，被告没有偿还借款，为此，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款213000元及利息。
被告姜福余未提出答辩。
经审理查明，被告姜福余多次向原告借款，2015年7月8日，经结算，被告尚欠原告借款213000元，给原告出具借条一张，借条上面未写明借款期限及借款利息。原告向被告催要借款，被告没有偿还，为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款213000元及利息。在案件审理期�，被告偿还原告借款2万元。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告姜福余拖欠原告借款213000元，事实清楚，证据确实充分。原告与被告姜福余之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因双方对借款期限没有约定，原告可随时要求被告偿还借款，原告要求被告偿还借款时，即为借款期限已到，扣除被告已偿还原告的借款2万元，被告姜福余还应偿还原告借款193000元。关于借款利息，原告称口头约定利息3分，但原告未提供充分证据证明在借款时与被告约定了借款利息，本院确认原被告未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因此，原告要求被告支付借款期内的利息的请求，本院不予支持。被告姜福余经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法�第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告姜福余偿还原告孙玉柱借款193000元，于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4495元，由被告姜福余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 姜晓民
人民陪审员 王伟丽
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 谭 曼
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初165号
原告卢腊元。
委托代理人钱立本，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。
被告周秀珍。
本院于2016年1月14日立案受理原告卢腊元诉被告周秀珍民间借贷纠纷一案，依法由审判员肖红彬、杨惠，人民陪审员张春曼组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告卢腊元的委托代理人钱立本到庭参加诉讼，被告周秀珍经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢腊元诉称：被告周秀珍与原告卢腊元系朋友关系。2012年9月份，被告周秀珍以做生意投资资金周转困难为由向原告借款。原告于2012年9月26日借款20，000.00元、145，000.00元给被告，2013年1月25日又借款5，600.00元给被告。该款经原告多次催讨，被告先以各种理由搪塞还钱事宜。后来，原告联系不到被告，借款本金被告至今分文未付。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法判令被告周秀珍偿还原告借款本金170，600.00元及利息（借款利息从借款之日即2012年9月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；承担本案诉讼费。
被告周秀珍未提交答辩意见。
原告卢腊元为支持其诉请，向法院提交以下证据：
证据一，原告卢腊元身份证复印件。拟证明原告诉讼主体适格。
证据二，被告身份信息及（2015）鄂鄂城民初字第00075号民事裁定书。拟证明被告周秀珍身份信息，并具备适格的诉讼主体。
证据三，出院诊断证明、会诊报告单。拟证明原告被医院诊断为上颌细胞癌。
证据四，协议书、证明。拟证明原告位于鄂城区落架坪四栋二单元二层四号楼商品房抵押给金宇公司获款50，000.00元，该款被周秀珍拿走了。
证据五，借条三张及中国银行流水。拟证明被告周秀珍以做生意投资为名向原告借款170，600.00元，双方口头约定利息按月利率2分计算。
证据六，鄂州市西山街道办事处《证明》一份。证明原告被周秀珍骗走十几万的事实。
被告周秀珍未向本院提交证据。
经庭审举证及当事人陈述，本院认为原告所举的证据一至五真实、合法，相互印证，与本案有关联性，依法予以认定。
根据以上有效证据以及当事人的陈述，本院对本案的基本事实认定如下：
原、被告系朋友关系。2011年8月9日，被告周秀珍因需资金周转向原告卢腊元借款，原告通过以房屋作抵押贷款，向被告交付50，000.00元。2011年9月11日，被告再次向原告借款，原告通过取现等方式凑齐120，000.00元并交付给被告周秀珍。被告周秀珍于一年之后向原告偿还5，000.00元，双方结算后，2012年9月26日，被告向原告出具借条二张，一张注明：今借到卢腊元人民币两万元整；另一张注明：今借到卢腊元人民币壹拾肆万伍千元整。2013年1月25日原告再次出借5，600.00元给被告，同日被告向原告出具借条一张，注明“今借到卢腊元伍仟六佰元整”。至此被告再未还本付息，引起本案诉争。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。被告周秀珍向原告卢腊元借款，并出具了借条，原、被告双方形成了借贷关系，该借贷关系没有违反法律规定，合法有效，对双方均有约束力。原告卢腊元履行了借款义务，被告周秀珍应依法履行还款义务，故原告卢腊元要求被告周秀珍偿还借款170，600.00元的请求，依法应予支持。关于借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原、被告未约定利息，故原告主张利息的请求，依法不予支持，但被告未及时偿还原告借款，应从原告主张权利之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，即2016年1月14日起至2016年9月20日止。被告周秀珍在经本院公告送达传票传唤后未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周秀珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢腊元借款本金170，600.00元，利息6，899.00元，合计177，499.00元。
二、驳回原告卢腊元的其他诉讼请求。
本案案件受理费1，856.00元，由被告周秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审 判 长 肖红彬
审 判 员 杨 惠
人民陪审员 张春曼
二〇一六年九月二十日
书 记 员 谈 亚
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第2294号
申请执行人张宣国。
申请执行人王成珠。
被执行人朱增光。
申请执行人张宣国、王成珠与被执行人朱增光买卖合同纠纷一案，舟山市中级人民法院于2015年12月4日作出的（2015）浙舟商终字第210号民事判决书已经发生法律效力。权利人张国宣、王成珠于2015年12月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款190000元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明被执行人朱增光在本辖区内无银行存款、房产、股权等可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项、第四款之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执民字第2294号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年三月二十五日
代书 记员 乐羽雷
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第445号
原告洛阳市中侨物业管理有限公司，住所地：涧西区建设路路119号。
法定代表人：崔宏鹏。
被告王冬生。
原告洛阳市中侨物业管理有限公司诉被告王冬生为物业服务合同纠纷一案，原告洛阳市中侨物业管理有限公司于2014年01月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市中侨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市中侨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳市中侨物业管理有限公司承担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十九日
书记员 刘会丽
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03744号
原告：许鸿芳。
被告：刘体跃。
被告：马鞍山志跃金属制品有限公司。
本院在审理原告许鸿芳与被告刘体跃、马鞍山志跃金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，因案情复杂，依法不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 汪惠芳
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 玲
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原行执字第174号
袁锦龙、张海伦：
原阳县人口与计划生育委员会与袁锦龙、张海伦征收社会抚养费一案，原阳县人民法院作出的（2015）原行审字第148号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月23日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（施行）》第24条的规定，命令你（公司）自本令送达后之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、缴纳社会抚养费53886元整；
二、缴纳执行费708元。
此令。
二〇一五年七月二十八日
附：执行法官：姬黎联系电话：0373-728****
监督电话：0373-729****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心帐号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初11762号
原告：常熟市雅阁物业管理有限公司，住所地常熟市琴川家园物业用房内。
法定代表人：管根明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑞良，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈丰华，该公司职员。
被告：吴丽萍，女，1975年10月18日出生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
原告常熟市雅阁物业管理有限公司（以下简称雅阁物业公司）与被告吴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法由审判员高栋明适用小额诉讼程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐瑞良、陈丰华，被告吴丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅阁物业公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告物业管理费人民币1248.59元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月20日，原告受常熟市汇金房地产开发有限公司委托担任常熟市辛庄镇新阳大道66号汇金新城住宅小区前期物业服务管理单位，为该小区提供物业服务。按约定，被告应缴纳的物业费标准为0.75元/月/平方米，代收代缴标准为0.16元/月/平方米，按被告拥有的物业建筑面积114.34平方米。合同签订后，原告已全面履行了合同义务。但被告拒绝支付2015年5月6日至2016年5月5日的物业费，计1248.59元。为此，原告提起诉讼。
被告吴丽萍辩称，被告吴丽萍不交这笔物业费是因为不知道物业费的计算方法，且原告未能做好小区的安全及卫生工作。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，原告雅阁物业公司（乙方）与常熟汇金房地产有限公司（甲方）签订《（汇金新城）前期物业服务合同》，约定：甲方通过招投标方式将坐落于常熟市辛庄镇新阳大道北侧的汇金新城住宅小区委托乙方实行物业管理服务。委托管理服务期限自本合同签订之日起至业主大会成立后业主委员会代表业主与所选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时止。乙方应根据甲方的需要派员进行物业管理提前介入，并负责签订物业管理合同、公共部位二级清理、接管验收、交房、人员招聘、人员培训等接管有关事宜。在物业交付使用后，乙方提供楼盖、屋顶等房屋建筑共用部位，道路、共用的上下水管道等物业管理区域市政设施和房屋共用设备设施的运行、维护、养护和管理（保修、大修、更新、改造等非日常维护除外）；公共环境卫生、安全防范、交通和车辆停放秩序等的管理。物业服务费用由业主按拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅每平方米每月0.75元，高层住宅每平方米每月1.30元。上述收费标准已包含公共服务等费用，未包含电梯、消防等设施运行电费、维保费、年检费用及公共照明、公共用水等费用。未包含部分按多层代收代缴费每平方米每月0.16元、小高层代收代缴费每平方米每月0.46元分摊。
案涉常熟市辛庄镇新阳大道68号汇金新城××幢××室房屋建筑面积114.34平方米，登记在韩建清及被告吴丽萍名下。庭审中，原告明确表示仅向被告吴丽萍主张案涉物业服务费。
本院认为：常熟汇金房地产有限公司作为常熟市辛庄镇汇金新城的建设单位，在该小区尚未成立业主委员会之前，有依法选聘物业公司对小区实施物业服务的权利和义务。因此常熟汇金房地产有限公司与原告雅阁物业公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原、被告均具有法律约束力。原告提供物业服务后有权按约定向被告收取物业服务费用。被告拖欠物业服务费的行为有碍常熟市辛庄镇汇金新城的正常管理、服务，也损害了其他已付费业主的正当权利。故原告要求被告支付自2015年5月6日至2016年5月5日止的物业服务费1248.59元的诉讼请求，合法有据，未超出合同约定，本院予以支持。原告也应不断提高物业服务的质量，为被告等全体业主创造整洁优美安全的小区环境。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市雅阁物业管理有限公司物业服务费人民币1248.59元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告吴丽萍负担（原告同意其预交案件受理费人民币25元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 高栋明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 席佳明
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0923民初2714号
原告:李自强，男，1973年1月17日出生，汉族，农民，住南乐县。
委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。
被告:吴超南，女，1990年10月16日出生，汉族，农民，户籍所在地南乐县，现住南乐县。
原告李自强与被告吴超南民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李自强的委托诉讼代理人孟利霞、被告吴超南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李自强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元及利息12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月份，被告因开火锅店资金紧张，向原告借款20000元，原告于2014年6月9日晚上借给被告现金20000元，约定月息2.5分，被告在借款条上亲自签名，当时被告承诺使用期6个月，到6个月后被告付原告3000元利息，再次要求延长使用期6个月，到期后被告又支付原告利息3000元，被告又再次要求延长使用期6个月，到期后，原告多次向被告催要借款及其利息至今未给付，为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告吴超南辩称，被告是拖欠原告借款20000元及其约定的利息，被告同意偿还原告借款本金及其利息，但因经济困难，无能力偿还，希望原告能宽限一段时日。
本院经审理认定如下事实：被告于2014年6月9日向原告借款20000元，并约定利息月息2.5分，借款期限为6个月，被告吴超南并向原告出具借据一支，内容为：“今借到现金贰万元整20000元，用期半年月息2.5分2014年6月9日吴超南”。到期后即2014年12月9日，被告向原告偿还利息3000元，本金20000元被告未偿还，原、被告经协商达成口头协议，由被告再使用半年，按照月息2.5分支付利息，到期后即2015年6月9日被告只向原告支付利息3000元，本金20000元也未支付，原、被告再次协商达成口头协议，本金20000元由被告再次使用半年，并按照月息2.5分支付利息。半年到期后即2015年12月9日，经原告向被告催要本金及其利息，至今未付。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告于2014年6月9日向原告借款20000元的事实，由原告提供的借据为证，事实清楚，能够证明原、被告之间存在债权债务关系，被告未能按照约定的延迟还款期限偿还原告借款的行为，系被告违约，应当承担相应的民事责任，故对于原告要求被告偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张按照约定月息2.5分支付自2015年6月10日至2015年12月9日延迟借款期限内的利息主张，本院认为，已超出法律关于民间借贷纠纷利息的强制性标准，对于超出部分本院不予保护，该利息应当按照年利率24%计算延迟借款期限内的利息，对于被告已偿还的利息，系被告自愿偿还，本院予以确认。关于原告主张逾期利息的问题，本院认为，原、被告口头约定延期借款自2015年6月10日至2015年12月9日止的期限届满后被告并未还款，被告已违约，但原、被告并未约定逾期利息，原告主张按照年利率24%支付逾期利息，并不违反法律的强制性规定，本院予以支持。
综上所述，被告吴超南应当偿还原告借款本金20000元及其利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告吴超南于判决生效后十日内给付原告李自强借款本金20000元及利息（延迟借款期限内的利息按照年利率24%计算，自2015年6月10日起至2015年12月9日止；逾期利息按照年利率24%计算，自2015年12月10日起至被告履行债务完毕之日止）。
二、驳回原告李自强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费306元已由原告预交，由被告吴超南负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 李忠明
二〇一七年八月二十九日
书记员 杨洋洋
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执828号
申请执行人李帅，个体。
被执行人朱永礼，干部。
被执行人赵海东，农民。
申请执行人李帅与被执行人朱永礼、赵海东民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初987民事决书发生法律效力后，申请执行人李帅于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱永礼、赵海东应给付申请执行人李帅借款50000元及利息。本案在执行过程中，经财产查询反馈被执行人朱永礼、赵海东无可供执行财产，被执行人朱永礼工资已被冻结，被执行人朱永礼、赵海东也被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人李帅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高金辉
人民陪审员 陶志明
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年十二月四日
书 记 员 宁桥梁
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执828号申请执行人李帅，个体。被执行人朱永礼，干部。被执行人赵海东，农民。申请执行人李帅与被执行人朱永礼、赵海东民间借贷纠纷一案，绥中县人民法院（2017）辽1421民初987民事决书发生法律效力后，申请执行人李帅于2017年6月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人朱永礼、赵海东应给付申请执行人李帅借款50000元及利息。本案在执行过程中，经财产查询反馈被执行人朱永礼、赵海东无可供执行财产，被执行人朱永礼工资已被冻结，被执行人朱永礼、赵海东也被列为失信被执行人。鉴于本案的实际情况，申请执行人李帅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高金辉人民陪审员  陶志明人民陪审员  郭 璐二〇一七年十二月四日书 记 员  宁桥梁
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初2174号
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县。
负责人吕远征，职务行长。
委托代理人刘利臣，1971年6月1日，系原告单位职工。
被告王红星，男，1980年2月16日生，汉族。
被告王建立，男，1965年12月23日生，汉族。
被告王国连，男，1963年7月16日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告王红星、王建立、王国连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人刘利臣到庭参加了诉讼，被告王红星、王建立、王国连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滑县农行诉称：2012年3月6日，借款人王红星与滑县农行签订了《农户贷款借款合同》，并由王建立、王国连提供连带责任担保。借款人王红星于2015年2月4日向滑县农行借款50000元，到期日为2015年3月3日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2016年3月28日至，尚欠原告贷款本金余额50000元及相应利息。诉请判令被告王红星偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（至2016年3月28日，所欠利息暂计为6692.67元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告王建立、王国连承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。
被告王红星、王建立、王国连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。
经审理查明：2012年3月6日，原告滑县农行与被告王红星签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款金额为五万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2012年3月6日至2015年3月5日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告王建立、王国连为被告王红星的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年2月4日，原告滑县农行向被告王红星发放借款人民币50000元，到期日期为2015年3月3日，执行利率为年利率8.12000％，逾期利率为12.18000%。借款到期后，经原告催收，被告王红星未按合同约定履行还款义务，下欠借款本金人民币50000元及利息（截至2016年3月28日所欠利息人民币6692.67元及之后产生的利息）至今未还，被告王建立、王国连亦未履行担保义务。
以上事实有原告提交的《农户贷款借款合同》、借款借据、欠款明细证明及原告陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告滑县农行与被告王红星、王建立、王国连签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年2月4日，原告滑县农行依约向被告王红星发放借款人民币50000元后，被告王红星未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告王红星偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行向法院提起诉讼，被告王建立、王国连作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告王红星追偿。被告王红星、王建立、王国连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王红星于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币50000元及利息（截至2016年3月28日所欠利息人民币6692.67元；自2016年3月28日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；
二、被告王建立、王国连对被告王红星上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币75000元为限，被告王建立、王国连承担保证责任后，有权向被告王红星追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1217元，由被告王红星、王建立、王国连共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯建领
审 判 员 王曙光
人民陪审员 黄绘芳
二〇一六年五月二十日
书 记 员 武中亚
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初697号
原告赵某某，男，住喀左县山嘴子镇。
被告范某某，男，住喀左县尤杖子乡。
本院在审理原告赵某某诉被告范某某民间借贷纠纷一案中，原告赵某某于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。
审判员 刘洋
二〇一六年四月五日
书记员 颜雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执2461号
申请执行人艾某某，男，1986年5月17日出生，汉族，武汉市武昌区人，住武汉市武昌区，
被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区。
法定代表人王某某，该公司董事长。
申请执行人艾某某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日作出的（2017）鄂0116民初2786号民事判决书，已经发生法律效力。权利人艾某某于2017年8月25日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币9841.36元及法院相关费用，本院于2017年9月4日依法立案执行。
在执行过程中，因（2017）鄂0116执2461号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执2461号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2017）鄂0116执2461号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2017）鄂0116执2461号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。
二、终结本院（2017）鄂0116执2461号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年十月十六日
书记员 王妙思
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邻水民初字2242号
原告卢道琼，女，汉族，住四川省邻水县。
被告邻水县城北镇中心小学。
法定代表人黄成华，职务校长。
原告卢道琼诉被告邻水县城北镇中心小学劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告卢道琼起诉称，原告于1987年2月28日起至2014年2月26日在被告邻水县城北镇中心小学工作共计26年，不属于辞退对象。但被告私自解除原告的劳动关系。原告请求判决由被告邻水县城北镇中心小学向原告支付自1987年2月28日起至2014年2月26日止共计26年的经济补偿84968元、支付未签订无固定期限的劳动合同的双倍工资196080元、给原告缴纳医疗保险和失业保险，并由被告邻水县城北镇中心小学承担诉讼费。
本院认为，原告卢道琼系被告邻水县城北镇中心小学的代课教师，双方因相关待遇问题发生争议。该争议依法应由学校和教育行政主管部门按照国家政策规定予以处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告卢道琼应当向相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告卢道琼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 黄文艺
二〇一五年十月三十日
书记员 朱 珠
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1104民初2091号
原告：刘梅生，男，1961年9月29日出生，汉族，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：万晨莹，河南蓝标律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚景（实习），河南蓝标律师事务所律师。
被告：訾光辉，男，1987年12月4日出生，汉族，住漯河市召陵区。
原告刘梅生诉被告訾光辉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘梅生及其委托诉讼代理人万晨莹、姚景到庭参加诉讼，被告訾光辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘梅生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款3720元；2.本案诉讼费及其他各项费用均由被告承担。事实与理由：2017年2月份，我跟随被告去扬州市××区××铁道路路基的建筑工作，同年8、9月份工程结束，被告支付了部分生活费，对于工资却一直未支付，经多次催要，被告一再推脱，现诉至法院，请求法庭查明事实后，依法支持诉讼请求。
被告訾光辉未到庭、未答辩。
被告訾光辉未提供证据。
经审理查明，2017年2月，原告刘梅生跟随被告訾光辉到扬州市××区××铁道路路基的建筑工作，3、4月份又跟随其到河北省从事建筑工作。原告提供与被告的短信记录及从被告处拍摄的记工单，证明被告訾光辉还下欠其工资共计3384元。
本院认为，被告訾光辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。被告訾光辉欠原告刘梅生工资款3384元的事实，有原、被告之间的短信记录及记工单等为证，现原告刘梅生要求被告訾光辉支付欠付的劳动报酬3384元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告訾光辉于本判决生效后五日内支付拖欠原告刘梅生的劳动报酬3384元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告訾光辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张耀轩
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘二锋
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第846号
原告：中国电信股份有限公司田东分公司，住所地：田东县平马镇东宁东路85号。
法定代表人：韦江辉。
被告：班明干。
中国电信股份有限公司田东分公司诉班明干关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司田东分公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司的申请系原告的真实意思，且没有侵害国家、集体及其他人的利益，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司田东分公司负担。
审判员 黄承产
二〇一五年十月十四日
书记员 潘春燕
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0923民初1472号
原告:宜兴市明强包装制品有限公司，住所地江苏省无锡市宜兴市太华镇工业集中区A区（见花自然村），组织机构代码67636107-6。
法定代表人：姜红梅，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张诸法律服务所法律工作者。
被告:濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司，住所地河南省南乐县仓颉陵东三华里，组织机构代码69218959-5。
法定代表人：黄志辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张冠举，河南董彦军律师事务所律师。
原告宜兴市明强包装制品有限公司（以下简称宜兴明强包装公司）与被告濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司（以下简称濮阳绿松林粘合剂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜兴明强包装公司委托诉讼代理人汤志刚、被告濮阳绿松林粘合剂公司法定代表人黄志辉及其委托诉讼代理人张冠举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜兴明强包装公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月13日原、被告双方签订产品销售合同一份，由原告向被告提供包装桶，数量、规格、品种根据被告所需确定，价格按市场价格，付款方式是货到款清。合同订立后双方多次业务往来，截止2015年7月4日被告欠原告货款40000元，有欠条两支，原告多次向被告催要未果，原告将被告诉至法院。
被告濮阳绿松林粘合剂公司辩称，原、被告自2010年起开始有业务往来，第一次合作时，被告提供的包装桶的重量为1.15千克，而后来交付的包装桶的重量为0.95千克，当时包装桶的用料为马口铁，现在所用的是普通铁，因原告私自改为普通铁为原料，造成包装桶产生生锈现象，所装的粘合剂不能正常使用，并且承重力不能达到国家标准，造成被告的客户纷纷退货，又因被告生产的粘合剂成本较高，使用原告提供的包装桶存在质量问题，导致客户退货，给被告造成大量损失，原告违约在先，主张被告还款没有法律依据，故请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告宜兴明强包装公司系金属包装容器制造、加工、销售企业，被告濮阳绿松林粘合剂公司系乳胶、涂料生产、销售企业，被告于2011年开始购买原告处生产的方桶、方罐用作本公司所生产的粘合剂外包装容器。在购销过程中，被告因故拖欠原告货款10000元，被告向原告出具欠据一支，内容为：“欠条欠包装桶货款10000元，壹万元整，特此证明。濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司会计：赵书光2014年5月16日”，欠据落款处加盖有濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司财务专用章。该欠款发生后，被告至今分文未付，原告诉至法院，被告以原告提供的包装桶存在产品质量问题，给被告造成了大量的损失为由拒绝给付所拖欠原告的包装桶货款。本院因原、被告双方各持己见均不同意调解而使本院主持调解不能。
本院认为，合法的债权债务应当受法律保护。本案中，关于原、被告之间是否存在签订有书面的买卖合同事实问题，原告为证明这一事实当庭提交了2013年9月13日原、被告之间签订的产品销售合同复印件，但是与立案时原告提交的2013年9月13日原、被告之间签订的产品购销合同复印件不一致，且原告又未在法院指定的期限内提交产品购销合同原件，又无其他证据证明原、被告之间签订有书面的买卖合同，故本院对原告提交的产品购销合同不予采信，本院认为，虽然不能认定原、被告之间实际签订有书面的买卖合同，但是根据原告提交的2014年5月16日欠条，能够确认原、被告之间存在事实买卖关系，故本院对该事实予以确认。关于被告辩称落款为2014年5月16日的欠货款10000元的欠条已超过诉讼时效问题，本院认为，原、被告双方未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，根据法律规定，原告可以根据落款为2014年5月16日的欠条随时向被告主张履行偿还货款义务，该落款为2014年5月16日欠条并未超过诉讼时效，故对于原告要求被告偿还10000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告依据2015年7月4日被告股东黄志攀向原告书写的30000元货款欠条主张被告偿还30000元货款的诉讼请求，本院认为，原告所提交的2015年7月4日欠条，并未加盖被告公司印章，且出具欠条的是被告公司股东黄志攀，原告并未提交任何证据予以佐证该债务是被告公司债务，故对原告要求被告偿还30000元货款的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称原告所供货物质量不合格，不予偿还货款问题，被告以原告货物存在质量问题为由抗辩拒付货款，但被告未提供相应的证据证明其履行了通知和检验义务。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。
综上所述，被告濮阳绿松林粘合剂公司应当依法给付原告宜兴明强包装公司货款10000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告宜兴市明强包装制品有限公司所欠货款10000元。
二、驳回原告宜兴市明强包装制品有限公司的其它诉讼请求。
如未按判决第一项内容指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告宜兴市明强包装制品有限公司负担700元，被告濮阳市绿松林粘合剂制品有限公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张和平
审 判 员 李忠明
人民陪审员 韩军霞
二〇一六年十二月八日
书 记 员 袁宏宇
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4937号
原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区西港路171号501。
法定代表人：潘书杰，董事长。
被告：罗静，现住秦皇岛市海港区。
原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司与被告罗静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告罗静的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 宋庆国
二〇一七年六月二十八日
书记员 丁叶红
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1073号
申请执行人徐州德邦石材有限公司，住所地本市。
法定代表人周忠朝，
被执行人徐州市市政管理处，住所地徐州市泉山区。
负责人张庆新，
申请执行人徐州德邦石材有限公司和被执行人徐州市市政管理处买卖合同纠纷一案。徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第883号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款506120元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年3月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无可供执行车辆；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州市市政管理处纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出(2015)泉商初字第883号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈志刚
审判员 王 锋
审判员 于海龙
二〇一六年九月一日
书记员 陈荣棠
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初4543号
原告：陈亚萍。
委托诉讼代理人：吉文祥。
被告：金萍。
被告：耿琪。
原告陈亚萍与被告金萍、耿琪排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告陈亚萍及其委托诉讼代理人吉文祥、被告金萍与耿琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚萍向本院提出诉讼请求：1.要求金萍、耿琪将堆放在陈亚萍宅基地范围内与两户公用通道内的障碍物清除并赔礼道歉；2.要求金萍、耿琪赔偿对陈亚萍所有的活动板房造成的财产损失；3.本案的诉讼费用由金萍、耿琪承担。事实与理由：双方系邻居，多次为界址问题发生矛盾，并经派出所、所属居民委员会调解未果。金萍、耿琪将其树枝部分堆放在陈亚萍的宅基地范围内与两户公用通道内，并推走陈亚萍所有的砖头建自家地坪，同时陈亚萍自建的活动板房西侧墙面有损失，怀疑是金萍导致的。
金萍、耿琪共同辩称，陈亚萍诉称的内容不属实，两户房屋之间的巷道完全在金萍、耿琪享有的土地范围内，树枝是堆放在自家范围内，没有侵犯陈亚萍的任何权利。
本院经审理认定事实如下：陈亚萍与金萍、耿琪系邻居，金萍在两户房屋之间的巷道内堆放树枝，妨碍了通行。当事人双方对上述事实没有争议，本院予以确认。
陈亚萍主张金萍、耿琪堆放障碍物侵占其部分宅基地以及金萍、耿琪损坏其活动板房西侧墙体、挪用其砖头并要求赔偿损失，金萍、耿琪对陈亚萍主张的上述事实均不认可，且陈亚萍提交的现有证据也不足以证明其上述事实主张，故本院不予认定。金萍、耿琪辩称两户之间现有的通道完全在其宅基地范围内，也未提交有效证据加以证明，本院不予支持。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，陈亚萍与金萍、耿琪两户房屋之间的巷道尚无有效的权属证明确认，该巷道的权利归属不影响陈亚萍享有的正常通行的权利，现陈亚萍要求金萍耿琪清除巷道内的障碍物以保证其正常通行的诉讼请求，具有事实及法律依据，应予支持。金萍、耿琪在两户房屋之间的巷道内堆放树枝的行为未侵犯陈亚萍的名誉、荣誉等人格权利，陈亚萍要求金萍、耿琪赔礼道歉，于法无据，本院不予支持。陈亚萍诉称金萍、耿琪挪用其砖头并怀疑其活动板房西侧墙体被金萍、耿琪损坏，并要求金萍、耿琪赔偿损失，因陈亚萍现有证据不足以证明上述主张，对该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，对陈亚萍主张金萍、耿琪清除堆放在两户房屋之间巷道内的障碍物以保证正常通行的诉讼请求部分，具有事实与法律依据，本院予以支持；对陈亚萍的其余诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告金萍、耿琪于本判决生效后十五日内将其堆放在两户房屋之间巷道内的障碍物清除，为原告陈亚萍提供正常通行的便利。
二、驳回原告陈亚萍的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈亚萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 郭 贾
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 倪士洋
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
2.《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者分驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707民初4333号
原告：陈永春，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被告：徐秀明，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
原告陈永春与被告徐秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。
经审查，因原告陈永春起诉的被告徐秀明户籍登记地址不是被告徐秀明居住的地址，原告也无法找到被告居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈永春的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。
审 判 长 穆加友
审 判 员 肖永明
人民陪审员 孟祥霞
二〇一七年八月十四日
法官 助理 翟海尧
书 记 员 仲丽玲
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初4333号原告：陈永春，男，1965年4月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：徐秀明，男，1978年4月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告陈永春与被告徐秀明民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理。经审查，因原告陈永春起诉的被告徐秀明户籍登记地址不是被告徐秀明居住的地址，原告也无法找到被告居住地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈永春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 长  穆加友审 判 员  肖永明人民陪审员  孟祥霞二〇一七年八月十四日法官 助理  翟海尧书 记 员  仲丽玲
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4765号
申请执行人杨秀妍。
被执行人唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地唐山开平区银河路建材技校东。
法定代表人：高建兴。
本院在执行杨秀妍与唐山市恒硕房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 安红旗
二〇一六年八月十八日
书记员 王 伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2253号
罪犯李为民，男，1971年7月13日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省陕县人民法院于2011年7月26日作出（2011）陕刑初字第95号刑事判决，认定被告人判处李为民犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定被告人李为民通过网络聊天认识曹某，谎称自己单身，家庭条件优越，博取曹某的好感，2010年8月份，被告人李为民约见曹某后继续隐瞒真实情况，与其以恋人相处，并编各种理由骗取曹某的钱财133308元。
罪犯李为民在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想、技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬4次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李为民自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李为民减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月19日起至2016年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4263号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：焦姜山，男，1990年11月01日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王建强，男，1979年11月07日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李金停与被告焦姜山、王建强民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月22日立案。原告李金停于2018年06月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李金停负担。
审判员 张会丽
二〇一八年六月二十六日
书记员 张倩丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第5283号
罪犯罗世兴，绰号罗三，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）渝一中法刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人罗世兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2011年1月26日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第526号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年12月11日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯罗世兴能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯罗世兴，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功三次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯罗世兴在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗世兴减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一二年十一月七日
书 记 员 张霁东
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终110号
上诉人（原审原告）邓钰涵（曾用名邓桂枝）。
委托代理人刘素勋，湖北楚贤律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）肖云。
被上诉人（原审被告）甘小明。
委托代理人游昌洪，系甘小明之姑父。
上诉人邓钰涵因与被上诉人肖云、甘小明民间借贷纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、李建敏参加的合议庭，并由书记员冀琦芳担任法庭记录，于2016年3月27日公开开庭进行了审理。邓钰涵及委托代理人刘素勋，甘小明及委托代理人游昌洪到庭参加诉讼，肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月23日，邓钰涵（曾用名邓桂枝）通过建行向肖云转账200000元作为借款给肖云。2014年9月24日，肖云向邓钰涵补写了一张借条，载明：“今从邓钰涵处借得现金贰拾万元（小写200000元），期限3个月，利息按15‰支付”。逾期后，肖云于2014年12月16日再次向邓钰涵出具一张借条，载明：“今从邓钰涵处借得现金贰拾万元整，在春节前还款伍万元整，剩余在2015年6月前还清”。之后，肖云仍未还款，邓钰涵遂于2015年3月17日诉至原审法院，请求判令肖云与甘小明共同偿还邓钰涵借�200000元。
原审判决同时认定，肖云与甘小明于2013年10月14日在宜昌市夷陵区民政局登记结婚，于2014年12月27日生育一子取名肖梓轩。2015年2月3日，肖云与甘小明在宜昌市夷陵区民政局就子女抚养、财产分割、债权债务承担等内容签订离婚协议书后办理了离婚登记，由甘小明独自抚养儿子。肖云所经手的借款纠纷案件已由宜昌市夷陵区人民法院受理几起，但肖云自与甘小明离婚后至今不知所踪，无法联系。
原审法院据以认定上述事实的主要证据有：邓钰涵提交的银行转账凭证、两张借条，甘小明提交的离婚协议书、接处警工作登记表以及双方当事人在原审庭审中的陈述等。
原审法院认为，债务应当清偿。肖云向邓钰涵借款20万元的事实客观存在，应当予以认定。肖云应当承�还款责任。而该案争议的焦点即是甘小明在该案中是否承担还款责任的问题。结合该案中邓钰涵与肖云发生大笔借款的时间段内，肖云又同时向其他人大笔借款的事实，以及肖云与甘小明结婚后共同生活时间不长的情况，虽然本案中的借款事实发生在肖云与甘小明的夫妻共同生活期间，但难于确认肖云向邓钰涵所借款项用于其夫妻的共同生活。故对邓钰涵要求甘小明在离婚后承担还款责任的诉讼请求不予支持。基于上述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、由肖云于判决生效后立即向邓钰涵归还借款200000元。二、驳回邓钰涵要求甘小明承担上述还款责任的诉讼请求。原审判决并同时决定一审案件受理费4300元，由肖云负担。
邓钰涵不服原�法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、甘小明是否应当承担共同还款责任，结婚时间长短和其配偶肖云借款数额不是法律规定的免责事由，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，只有夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，才符合个人债务的条件。而本案的主要证据借条并没有明确约定为个人债务，甘小明和肖云也没有婚内财产约定，涉案债务无疑为夫妻共同债务。原审庭审中，邓钰涵提交了肖云与甘小明的离婚协议，可以证实肖云将财产全部转移到甘小明名下，所有债务由肖云承担，原审判决将涉案债务认定为肖云个人债务，属认定事实错误。2、原审判决刻意回避法律适用�题，属适用法律不当。因此，请求二审人民法院依法撤销原判，改判支持邓钰涵的全部诉讼请求，并由肖云、甘小明共同承担一、二审诉讼费用。
被上诉人甘小明答辩称：1、涉案借条上只有肖云的名字，甘小明未签字，无举债之合意。2、甘小明和肖云系闪婚，婚内生活并无大件添置亦无共同投资经营。肖云以在金融机构从业的身份骗取邓钰涵的信任，所获款项并未用于夫妻共同生活。3、肖云和甘小明离婚时，放弃了房产所有权，且现有房产已由他人非法占有，致使甘小明居无定所，无实际财产可言。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回邓钰涵的上诉，维持原判。
二审诉讼中，邓钰涵、甘小明均未向本院提交新的证据。肖云未到庭参与诉讼，也未向本院提交答辩�见和新的证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院同时查明，2015年2月3日，肖云与甘小明签订《离婚协议书》，在关于财产分割中载明：1、男女双方婚后位于宜昌市夷陵区安旺花园小区6号楼3单元401室的房产男女双方各50%，现男方放弃房产所有权，该房产归女方所有，房贷由男方负责偿还。2、男女双方再无其他共同财产分割。男女双方婚后的债权债务都由男方负责偿还或所有。二审庭审经核实，甘小明认可上述房产系肖云婚前按揭购买。
本案双方当事人争议的主要焦点为甘小明应否对肖云所欠邓钰涵借款承担责任的问题。针对上述争议焦点，本院评述如下：1、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四�：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，甘小明基于婚姻关系对本案所涉肖云向邓钰涵借款200000元应承担还款责任，其主张不承担责任，负有该款未用于家庭生活开支的举证责任，其未能提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。原审判决以甘小明和肖云结婚时间不长，且肖云向他人多次大笔借款为由，认定肖云向邓钰涵所借款项未用于其夫妻共同生活缺乏相应的事实依据。2、涉案借款发生在肖云与甘小明婚姻关系存续期间，而经庭审查明，肖云在2015年2月离婚时将其婚前所购房产转移给了甘小明，所有债务由肖云承担。本院认为，该离婚协议对于家庭财产分割的约定损害了其他债权人的利益，邓钰涵据此提出的上诉理由成立，原审判决将涉案债务认定为肖云个人债务有误，应当予以纠正。
综上，原判认定事实清楚，适用法律有误，依法应予纠正。经合议庭评议决定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第00474号民事判决。
二、肖云、甘小明于本判决生效后十日内共同偿还邓钰涵借款200000元。
一审案件受理费4300元（邓钰涵已预交）、二审案件受理费4300元（邓钰涵已预交），合计8600元，均由肖云、甘小明共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一六年五月五日
书记员 冀琦芳
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2264号
申请执行人李聪英。
被执行人河间市钢丝绳厂，住所地河间市城苑西路100号。
法定代表人：李瑞涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初851号民事判决书，向被执行人河间市钢丝绳厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河间市钢丝绳厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河间市钢丝绳厂名下银行存款830万元、查封、扣押其名下同等价值的财产或扣留、提取等价值收入。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
二〇一六年九月二十七日
书记员 艾峰涛
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执2264号
申请执行人李聪英，
被执行人河间市钢丝绳厂，住所地河间市城苑西路100号
法定代表人：李瑞涛。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0104民初851号民事判决书，向被执行人河北中秋集团公司、河间市钢丝绳厂发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人河北中秋集团公司、河间市钢丝绳厂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北中秋集团公司、河间市钢丝绳厂银行的存元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李建民
书记员 王琛晓
二〇一六年九月八日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初1680号
原告：王仿来，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住莘县。
委托诉讼代理人：王仿荣，男，1973年5月2日出生，汉族，农民，住莘县，系原告王仿来之弟。
被告：郝子银，男，1964年10月30日出生，汉族，农民，住莘县。
原告王仿来与被告郝子银相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王仿来撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王仿来负担。
审判员 王英民
二〇一八年六月六日
书记员 李 娜
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第246号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人代作荣，男，生于1962年2月18日，汉族，高中肄业文化，城镇居民。因犯诈骗罪，2011年8月10日被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年12月14日释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月16日被岳池县公安局刑事拘留，同年7月27日被执行逮捕，现羁押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）230号起诉书指控被告人代作荣犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岳池县人民检察院指派代理检察员邓红飞出庭支持公诉。被告人代作荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月的一天，被告人代作荣网上聊天认识被害人张某后，于当月下旬来岳池与张某见面，编造谎言取得张某的信任，并确定为恋爱关系。2015年6月29日上午9时许，被告人代作荣趁张某家无人之机，盗走张某放在卧室衣柜里的黄金项链一条、黄金转运珠手链一根。经岳池县物价局价格认证中心鉴定，被盗物品共价值为人民币2871元。
2015年7月16日3时许，被告人代作荣在四川省成都市大邑县晋原镇潘家街二段367号怡悦轩旅社被岳池县公安民警抓获。
上述事实，被告人代作荣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及相片、辨认笔录及照片、岳池县物价局价格认证中心的价格鉴定意见书、抓获经过、刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代作荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人代作荣犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人代作荣系累犯，应当从重处罚；被告人代作荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据被告人代作荣的犯罪事实、情节、对社会的危害程度、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代作荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月16日至2017年1月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、对被告人代作荣盗窃所得的黄金项链一条、黄金转运珠手链一根予以追缴，退还被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 粟海燕
二〇一五年十月二十九日
书记员 林 婷
附本案相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02871号
原告北京申亚菲物业管理有限公司，住所地：北京市延庆县高塔街58号。组织机构代码：76013039-3。
法定代表人崔永杰，该公司总经理。
委托代理人李昕玥，男，1992年4月2日出生。
被告李成荣，男，1957年11月28日出生。
原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告李成荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕玥到庭参加了诉讼，被告李成荣经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系延庆县延庆镇湖南小区××室业主。我公司系为该小区提供物业服务的物业单位，我公司依法为被告提供了物业服务，并按照物价部门核准的收费标准收取物业服务费，但被告没有及时交纳拖欠的物业费，经多次催要无果，故诉至法院，请求判令被告交纳2009年度、2010年度、2011年1-7月的物业费共计620.6元。被告承担本案诉讼费。
被告李成荣未答辩。
经审理查明，2004年12月31日，原告与北京夏都房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，原告为湖南小区3号-13号楼提供物业服务。2005年1月1日，双方签订《物业服务延期合同》，约定将合同期限延期至2012年12月31日。被告系湖南小区××室业主，其房屋建筑面积为89.7平方米，被告欠交2009年度、2010年度及2011年1-7月的物业费共计620.6元。2014年4月18日，原告诉至本院，要求被告交纳上述拖欠的物业费共计620.6元。诉讼中，经本院核实，原告在提供物业服务过程中有服务不到位现象。
上述事实，有原告陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务延期合同》、协助查询函等在案佐证。
本院认为，原告作为物业服务企业为被告居住的小区提供物业管理和服务，应当按照约定的服务内容及服务质量提供物业服务，被告作为小区业主应当按照收费标准交纳物业费。原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。但原告在为被告服务过程中存在不到位现象，故对其要求支付的物业费应适当减少。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等手续，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告李成荣给付原告北京申亚菲物业管理有限公司二○○九年度、二○一○年度及二○一一年一月至七月物业服务费四百九十六元，于本判决生效后七日内履行。
二、驳回原告北京申亚菲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京申亚菲物业管理有限公司负担十元，已交纳；由被告李成荣负担四十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马家欣
代理审判员 范本腾
人民陪审员 刘艳兰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 旭
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第34789号
原告上海浦华物业管理有限公司。
法定代表人吴世颖。
委托代理人李锋胜。
被告程斌。
原告上海浦华物业管理有限公司诉被告程斌物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3，490.20元（人民币，下同）及违约金（滞纳金）200元。本院于2015年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，490.20元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告程斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦华物业管理有限公司自2014年1月至2015年6月的物业服务费3，490.20元；
二、驳回原告上海浦华物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告程斌负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年十月十四日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉7604刑初3号
公诉机关吉林省抚松林区人民检察院。
被告人郭某某，男，1965年11月24日出生，汉族，大专文化，建设工程有限公司经理，现住吉林省抚松县（户籍所在地：辽宁省大连市沙河口区）。2015年7月31日因涉嫌故意伤害罪，被露水河森林公安分局取保候审。
被告人徐某某，男，1974年12月1日出生，汉族，初中文化，中交一航局鹤大高速ZT08标一工区工人，现住吉林省抚松县（户籍所在地：辽宁省北票市）。2015年8月7日因涉嫌故意伤害罪，被露水河森林公安分局取保候审。
抚松林区人民检察院以抚林检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人郭某某、徐某某犯故意伤害罪，于2016年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吉林省抚松林区人民检察院指派检察员于晓艳、徐燕出庭支持公诉。被告人郭某某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
抚松林区人民检察院指控：2015年7月4日14时许，在露水河林业局四湖林场居民楼西侧施工便道，被告人郭某某、徐某某与拦堵修建高速公路施工车辆的石某某、张某某、吴某某、吕某发生厮打，在厮打过程中，郭某某将张某某打伤，经露水河森林公安分局法医临床鉴定：被鉴定人张某某双侧额颞部硬膜下积液，评定为轻伤一级。徐某某用石头将石某某打伤，经露水河森林公安分局法医临床鉴定：被鉴定人石某某枕骨骨折，评定为轻伤二级。
抚松林区人民检察院指控上述事实列举的证据有：
1、现场勘验笔录和现场平面示意图及现场图片；
2、常住人口基本信息；
3、被告人辨认被害人笔录；
4、法医鉴定意见；
5、证人吴某某、吕某、陈某某、周某某、李某某、孟某某、王某甲、杨某甲、王某乙、杨某乙、王某丙、董某某、王某丁、郭某、沈某的证言；
6、被害人张某某、石某某的陈述；
7、被告人郭某某、徐某某的供述；
8、犯罪嫌疑人归案情况说明；
9、谅解书及收款凭据。
抚松林区人民检察院认为，被告人郭某某、徐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。二被告人犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。鉴于二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现。建议在量刑时对二被告人予以从轻或减轻处罚。
被告人郭某某、徐某某对指控的犯罪事实及公诉机关当庭出示的证据均无异议，亦无辩解。
经审理查明：2015年7月4日14时许，被害人石某某、张某某与吴某某、吕某在露水河林业局四湖林场居民楼西侧施工便道处，拦堵正在修建鹤大高速公路的施工车辆，被告人郭某某在询问堵车原因时与被害人张某某发生争吵，并相互厮打，在厮打过程中，被告人郭某某用拳头打伤张某某，随即石某某、张某某、吴某某、吕某拿着木方走向郭某某时，被告人徐某某从工地来到堵车现场，并捡了一块石头打在石某某的头部。尔后，被告人郭某某、徐某某到公安机关投案。
经法医鉴定：被害人张某某双侧额颞部硬膜下积液，评定为轻伤一级；被害人石某某枕骨骨折，评定为轻伤二级。
上述事实，被告人郭某某、徐某某在开庭审理过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并出示的下列证据证实：
1、现场勘验笔录和现场平面示意图及现场图片，证实郭某某、徐某某故意伤害案现场方位及案发现场的情况；
2、常住人口基本信息表，证实被告人郭某某、徐某某的自然情况；
3、被告人辨认被害人笔录，证实被告人郭某某投案后在公安机关提供的照片中辨认出被其所伤害的被害人张某某；
4、鉴定意见，证实被害人张某某双侧额颞部硬膜下积
液，评定为轻伤一级；被害人石某某枕骨骨折，评定为轻伤二级；
5、证人吴某某、吕某、陈某某、周某某、李某某、孟某某、王某甲、杨某甲、王某乙、杨某乙、王某丙、董某某、王某丁、郭某、沈某的证言，证实2015年7月4日14时许，郭某某与张某某；徐某某与石某某打仗的地点、起因、经过及被害人张某某、石某某受伤等事实；
6、被害人张某某陈述：2015年7月4日14时许，石某某、吴某某、吕某在四湖林场居民楼西侧拦堵修高速公路的运料车，其去给石某某等人送水时，被郭某某打伤的起因、经过、受伤情况、被打的部位等事实；
7、被害人石某某陈述：2015年7月4日14点许，其与吴某某、吕某在四湖林场居民楼西侧拦堵修高速公路的运料车，张某某来送水时被郭某某打伤，其被徐某某用石头打伤的起因、经过、受伤情况，被打的部位等事实；
8、被告人郭某某供述：2015年7月4日下午14时许，石某某、张某某等人在露水河林业局四湖林场居民楼西侧施工便道处，无理拦堵施工车辆，导致停工，其到堵车现场了解情况时与被害人张某某发生争吵并相互厮打，在厮打过程中将张某某打伤的时间、地点、起因、经过、手段及被伤害部位等事实；
9、被告人徐某某供述：2015年7月4日下午14时许，其在露水河林业局四湖林场居民楼西侧施工便道，将堵车的被害人石某某用石头打伤的时间、地点、起因、经过、手段及被伤害部位等事实。
10、犯罪嫌疑人归案情况说明，证实被告人郭某某、徐某某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实。
11、露水河森林公安分局出具的办案说明，证实被告人徐宗打石某某所用的石头，侦查人员多次前往案发现场寻找，未找到；
12、谅解书及收款凭据，证实被告人郭某某已向被害人张某某深表歉意，一次性赔偿其全部费用共计60000元，并取得张某某的谅解；被告人徐某某已向被害人石某某深表歉意，一次性赔偿其全部费用共计84000元，并取得石某某的谅解。
本院认为，被告人郭某某、徐某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控郭某某、徐某某犯故意伤害罪的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人郭某某、徐某某自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首。在案件审理过程中，二被告人积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现。综合案情，被告人郭某某、徐某某故意伤害被害人张某某、石某某的案发起因，系偶发，且被害人亦有过错。二被告人的犯罪情节轻微，主观恶性较小，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人郭某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
二、被告人徐某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春林区中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘增林
审判员 徐传曾
审判员 赵恒吉
二〇一六年四月十三日
书记员 郦 海
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免于刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0321民初855号
原告田世春，男，1970年11月16日生，汉族。
被告曲明海，男，1970年1月20日生，汉族。
本院在审理原告田世春与被告曲明海修理合同纠纷一案中，原告田世春于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田世春撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取37.50元由原告承担。
审判员 李 群
二〇一六年五月五日
书记员 张佶铭
文件名称：原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03046号
原告：沈阳欣�和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族。
被告：史多亮，男，汉族。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告史多亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月1日与沈阳广大美居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并认真履行了服务合同。被告一直拒绝缴纳物业服务费，原告多次上门催缴无果，请求法院判令被告支付原告拖欠的2013年10月1日至2015年5月1日19个月的物业服务�2387元及违约金1000元。
被告辩称：欠款属实，不是我们不想交而是原告物业服务不到位，我家楼上邻居把烟道堵死了，导致我家烟道不排烟，我们和物业多次协商，但是没有解决。此外，我家房屋、棚顶漏雨，导致卧室里长毛、发霉。物业维修漏雨时并没有维修我们家。卫生清扫不及时，冬季除雪也不及时。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十三号路15号“中央湖畔”小区的物业公司，被告居住在该小区15-1号楼2-1-1室，面积125.61平方米，物业服务合同第五条中约定物业服务费收取标准为1.0元／平方米／月。被告欠缴自2013年10月1日起至2015年5月1日止物业服务费共计2387元。
以上事实的认定，前期物业服务合同、营业执照、资质�书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业服务费，拒不缴纳物业服务费属违约行为。故原告要求被告给付物业服务费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因被告未及时缴纳物业服务费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史多亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2013年10月1日至2015年5月1日的物业服务费2387元（125.61平方米1元／平方米／月19个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史多亮负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜晓红
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑文娟
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院﹤关�审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决�裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文件名称：原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第03046号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。
委托代理人：刘杰，男，汉族。
被告：史多亮，男，汉族。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告史多亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年4月1日与沈阳广大美居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并认真履行了服务合同。被告一直拒绝缴纳物业服务费，原告多次上门催缴无果，请求法院判令被告支付原告拖欠的2013年10月1日至2015年5月1日19个月的物业服务费2387元及违约金1000元。
被告辩称：欠款属实，不是我们不想交而是原告物业服务不到位，我家楼上邻居把烟道堵死了，导致我家烟道不排烟，我们和物业多次协商，但是没有解决。此外，我家房屋、棚顶漏雨，导致卧室里长毛、发霉。物业维修漏雨时并没有维修我们家。卫生清扫不及时，冬季除雪也不及时。
经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十三号路15号“中央湖畔”小区的物业公司，被告居住在该小区15-1号楼2-1-1室，面积125.61平方米，物业服务合同第五条中约定物业服务费收取标准为1.0元/平方米/月。被告欠缴自2013年10月1日起至2015年5月1日止物业服务费共计2387元。
以上事实的认定，前期物业服务合同、营业执照、资质证书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业服务费，拒不缴纳物业服务费属违约行为。故原告要求被告给付物业服务费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因被告未及时缴纳物业服务费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史多亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2013年10月1日至2015年5月1日的物业服务费2387元（125.61平方米1元/平方米/月19个月）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告史多亮负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜 晓 红
人民陪审员 王 丹
人民陪审员 崔 娜
二〇一五年十二月七日
书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文件名称：原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第03046号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，汉族。被告：史多亮，男，汉族。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告史多亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年4月1日与沈阳广大美居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并认真履行了服务合同。被告一直拒绝缴纳物业服务费，原告多次上门催缴无果，请求法院判令被告支付原告拖欠的2013年10月1日至2015年5月1日19个月的物业服务费2387元及违约金1000元。被告辩称：欠款属实，不是我们不想交而是原告物业服务不到位，我家楼上邻居把烟道堵死了，导致我家烟道不排烟，我们和物业多次协商，但是没有解决。此外，我家房屋、棚顶漏雨，导致卧室里长毛、发霉。物业维修漏雨时并没有维修我们家。卫生清扫不及时，冬季除雪也不及时。经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十三号路15号“中央湖畔”小区的物业公司，被告居住在该小区15-1号楼2-1-1室，面积125.61平方米，物业服务合同第五条中约定物业服务费收取标准为1.0元/平方米/月。被告欠缴自2013年10月1日起至2015年5月1日止物业服务费共计2387元。以上事实的认定，前期物业服务合同、营业执照、资质证书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业服务费，拒不缴纳物业服务费属违约行为。故原告要求被告给付物业服务费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因被告未及时缴纳物业服务费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史多亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2013年10月1日至2015年5月1日的物业服务费2387元（125.61平方米1元/平方米/月19个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史多亮负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 杜      晓      红人民陪审员 王            丹人民陪审员 崔            娜二〇一五年十二月七日书 记 员 郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文件名称：原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案一审民事判决书沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第03046号原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。法定代表人：丁晓华，系该公司总经理。委托代理人：刘杰，男，汉。被告：史多亮，男，汉族。原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告史多亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘杰到庭参加诉讼，被告史多亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年4月1日与沈阳广大美居房地产开发有限公司签订了物业服务合同，并认真履行了服务合同。被告一直拒绝缴纳物业服务费，原告多次上门催缴无果，请求法院判令被告支付原告拖欠的2013年10月1日至2015年5月1日19个月的物业服务费2387元及违约金1000元。被告辩称：欠款属实，不是我们不想交而是原告物业服务不到位，我家楼上邻居把烟道堵死了，导致我家烟道不排烟，我们和物业多次协商，但是没有解决。此外，我家房屋、棚顶漏雨，导致卧室里长毛、发霉。物业维修漏雨时并没有维修我们家。卫生清扫不及时，冬季除雪也不及时。经审理查明：原告系被告居住的位于沈阳经济技术开发区十三号路15号“中央湖畔”小区的物业公司，被告居住在该小区15-1号楼2-1-1室，面积125.61平方米，物业服务合同第五条中约定物业服务费收取标准为1.0元／平方米／月。被告欠缴自2013年10月1日起至2015年5月1日止物业服务费共计2387元。以上事实的认定，前期物业服务合同、营业执照、资质证书及当事人陈述在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的物业服务关系依法成立，各方当事人均应依约履行。原告依约向被告提供物业管理服务后，被告应缴纳物业服务费，拒不缴纳物业服务费属违约行为。故原告要求被告给付物业服务费的请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题，因被告未及时缴纳物业服务费并非恶意拖欠而是希望物业公司进一步提高服务质量，故原告的该项请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史多亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司2013年10月1日至2015年5月1日的物业服务费2387元（125.61平方米1元／平方米／月19个月）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告史多亮负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红人民陪审员  王 丹人民陪审员  崔 娜二〇一五年十二月七日书 记 员  郑文娟本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更319号
罪犯明德江，男，现年39岁，汉族，文盲，四川省盐边县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月3日，云南省鹤庆县人民法院作出（2008）鹤刑初字第12号刑事判决书，确认罪犯明德江犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑17年，刑期自2007年6月18日起至2024年6月日17止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2020年5月17日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯明德江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯明德江获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次，被评为2015年度改造积极分子。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯明德江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯明德江准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2019年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初8558号
原告：台州台鹰科技有限公司。统一社会信用代码913310030568660222，住所地：台州市黄岩区北城街道康强路22号。
法定代表人：蔡宽，该公司董事长。
委托代理人：戴坚，浙江中英律师事务所律师。
被告：台州雅兔车业有限公司。统一社会信用代码91331082MA28GJCF6H，住所地：临海市江南街道高洋路。
法定代表人：金友。
本院在审理原告台州台鹰科技有限公司与被告台州雅兔车业有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州台鹰科技有限公司撤回起诉。
案件受理费4384元，减半收取2192元，由原告台州台鹰科技有限公司负担。
审 判 员 刘宇鸣
二〇一七年一月五日
代书记员 陈 艳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑更第507号
罪犯郭顺福，男，汉族，出生地广东省惠州市，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2013年9月29日作出（2012）惠中法刑一初字第118号刑事判决，以被告人郭顺福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年2月10日作出（2013）粤高法刑三终字第409号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年2月17日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯郭顺福在服刑期间悔改表现突出，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭顺福在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬；2015年12月获得表扬；2015年12月被评为改造积极分子。罚金3万元已缴纳1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭顺福悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭顺福予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文晖
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 叶 颖
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初607号
原告郭子怡。
法定代理人郭太强。
被告尚琛琛。
被告尚士河。
被告魏云。
被告魏志军。
被告李妍妍。
被告李路所。
被告闫小娇。
被告闫海新。
被告王嵩。
被告王永强。
原告郭子怡与被告尚琛琛、尚士河、魏云、魏志军、李妍妍、李路所、闫小娇、闫海新、王嵩、王永强身体权纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭子怡撤回起诉。
案件受理费550元减半收取，由原告郭子怡负担。
代理审判员 宋 贞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 李丽芬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱中民再终字第9号
上诉人（原审原告）：莱芜市寨里风机厂。
法定代表人：苑山东（原名苑廷孝）。
委托代理人：王俊明，莱芜高新振成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山东钢铁股份有限公司莱芜分公司（原莱芜钢铁股份有限公司），住所地：莱芜市钢城区府前大街99号。
负责人：罗登武，总经理。
委托代理人：姜洪波，山东钢铁股份有限公司莱钢法律事务部职工。
委托代理人：亓金燕，山东钢铁股份有限公司莱钢法律事务部职工。
上诉人莱芜市寨里风机厂（以下简称“寨里风机厂”）与山东钢铁股份有限公司莱芜分公司（以下简称“山钢莱芜公司”）买卖合同纠纷一案，莱芜市钢城区人民法院于2005年8月16日作出（2005）钢民初字第517号民事裁定书，已发生法律效力。经当事人申请，2015年4月10日，莱芜市钢城区人民法院作出（2015）钢民监字第1号民事裁定，决定再审本案。经再审，莱芜市钢城区人民法院于2015年7月31日作出（2015）钢民再字第1号民事判决书。原审原告寨里风机厂不服，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王尔云担任审判长，审判员张勇、尹腾参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告寨里风机厂的法定代表人苑山东（曾用名苑廷孝）及委托代理人王俊明，原审被告山钢莱芜公司委托代理人姜洪波、亓金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2005年5月23日，原告寨里风机厂向原审法院诉称，原告与被告存在长期业务，截止2003年12月31日，被告共欠原告105368.67元，经索要，被告于2004年1月14日支付苑廷孝10万元承兑汇票一张，剩余5368.67元欠款，被告至今未付，请求判令被告支付5368.67元欠款及利息；本案一切诉讼费用由被告承担。
原审法院再审查明：2005年5月23日，原审原告莱芜市寨里风机厂向原审法院起诉，请求判令被告莱芜钢铁股份有限公司支付其欠款5368.67元及利息，诉讼费用由被告承担。2005年8月16日，原审法院依据未加盖原告莱芜市寨里风机厂公章的撤诉申请，作出（2005）钢民初字第517号民事裁定，准予原告撤回起诉。原审卷宗中原告提供的证据有：1、产品合格证明书一份；2、订货合同一份；3、证明一份。因均为复印件，且未经原审开庭质证，以上证据真实性不能确认。再审中，原审原告为证实自己的主张，提交发货记录一份（该发货记录原审原告只在庭审中宣读，并交原审被告质证，但庭后原告拒不提交法庭），提交财务入账清单、10万元收款收据复印件各一份，及苑廷孝书写的书面材料一份，拟证明原审被告欠其货款5368.67元，但原审被告对上述证据不予认可。
另查明，莱芜钢铁股份有限公司经山东钢铁股份有限公司（以下简称“山钢”）吸收合并后，经莱芜市工商行政管理局核准，于2012年2月27日，山钢设立了山东钢铁股份有限公司莱芜分公司，原莱芜钢铁股份有限公司的相关权利义务由山东钢铁股份有限公司莱芜分公司承继。莱芜市寨里风机厂法定代表人苑廷孝现改名为苑山东。
以上事实由原审原告提供的户籍证明一份、原审被告提供的情况说明一份、证明一份、营业执照一份、组织机构代码证一份、及原审原告、原审被告的陈述等证据予以证实。
原审法院再审认为，原审法院原审时依据未加盖原告公章的撤诉申请，便裁定准予原告撤回起诉，不符合法律规定，原审裁定应予撤销。
原审中原告提供的产品合格证明书、订货合同、证明，均为复印件，且因未经原审开庭质证，其真实性无法确认，不能证实原审原告的主张。再审中，原审原告所提交的发货记录、书面材料、财务入账清单、10万元收款收据复印件等证据，亦是苑廷孝自己书写或复印件，原审被告不予认可，真实性无法核实，不能证明原审原告的主张。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决：一、撤销该院（2005）钢民初字第517号民事裁定书。二、驳回原审原告莱芜市寨里风机厂的诉讼请求。
上诉人寨里风机厂不服原审判决上诉称，2003年以前，上诉人与被上诉人存在长期业务，截止2003年12月31日，被上诉人共欠上诉人105368.67元，上诉人在原审中提供了订货合同、发货记录、入账清单等证据证实，原审判决以上诉人证据不足驳回上诉人诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人与上诉人不存在债权债务关系，请求驳回上诉，维持原判。
本院在审理本案过程中，上诉人出示了在原审起诉时提交的订货合同、并提交了与该合同对应的收到条及开具的发票，但又表示该部分货款被上诉人尚未入账，与本案诉讼款项没有关系。被上诉人对该部分证据亦不予认可。
本院认定事实与原审法院认定事实一致，另查明，本案上诉人原审诉称截止2003年12月31日，被上诉人共欠上诉人105368.67元，被上诉人已支付10万元。而被上诉人支付的该10万元在已经生效的莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民初字第520号民事判决书中认定为被上诉人与莱芜市寨里镇风机厂的债务，该款项为苑廷校本人以寨里风机厂的名义领取未交付给莱芜市寨里镇风机厂，被上诉人以返还不当得利起诉苑廷校返还领取款项，莱芜市莱城区人民法院判决苑廷校返还领取款项并已发生法律效力。
寨里风机厂的法定代表人苑廷孝认可苑廷校即其本人，为业务需要有时将苑廷孝写作苑廷校。
上述事实由当事人陈述、银山公安局直属分局对苑廷校的讯问笔录及莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城民初字第520号判决书证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案上诉人主张被上诉人欠其货款5368.67元，其提供的证据为自述与被上诉人发生业务的业务清单余额为105368.67元，以及自认被上诉人已经支付10万元，但业务清单上没有被上诉人盖章，被上诉人不予认可。且被上诉人认可只与莱芜市寨里镇风机厂有业务往来，并且对苑廷孝认可领取的10万元，生效判决已认定为苑廷校以寨里风机厂的名义领取的莱芜市寨里镇风机厂的货款。对于上诉人提交的订货合同及与该合同对应的收到条和发票，其表示该部分货款与本案诉讼请求没有关系，本院在本案中不予审查。上诉人提供的证据不能证明自己的主张，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王尔云
审判员 张 勇
审判员 尹 腾
二〇一五年十月二十二日
书记员 时阿楠
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1423民初237号
原告刘尚顺，男，1950年8月29日生，汉族，住山东省庆云县。
被告刘兴武，男，汉族，住山东省庆云县。
本院于2016年1月20日立案受理原告刘尚顺诉被告刘兴武追索劳动报酬纠纷一案，原告以双方已达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘尚顺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告承担。
审判员 刘建华
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 帆