北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第59334号
原告刘嘉林，男，1973年10月14日出生。
被告上海银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区建国门外大街丙12号1层、8层、9层、10层。
负责人陈力平，行长。
委托代理人牛贵铭，北京市仁人德赛律师事务所律师。
原告刘嘉林（以下简称刘嘉林）诉被告上海银行股份有限公司北京分行（以下简称上海银行北京分行）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘嘉林，上海银行之委托代理人牛贵铭，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘嘉林诉称：我于2011年5月24日到上海银行北京分行工作，因工作优异6月转为正式员工，担任营业部经理职务，我认真对待工作，该行却无依据的降低我的级别工资和津贴，2014年5月初以我没有请假为由向我发出《关于解除劳动合同的告知函》，我于2014年5月15日回函抗议。现我诉至法院，请求判令上海银行北京分行继续履行劳动合同并支付我：1、2013年5月至2014年4月拖欠的基本工资和津贴共计84983.39元；2、我2014年5月至2014年8月31日期间的工资、津贴损失共计53584元；3、经济补偿金46886元；4、2014年5月至2014年8月养老、失业、医保、住房公积金共计15382.52元。
上海银行北京分行辩称：不同意刘嘉林的全部诉讼请求。一、我公司已全额支付刘嘉林2013年5月至2014年4月的基本工资和津贴。刘嘉林入职我公司后经过7次调整工作岗位，根据《上海银行公司业务客户经理等级评定指导意见》对刘嘉林进行第7次调整后，相应的薪资级别和标准等做了相应的下行调整，我公司依据调整后的工资标准已全部足额支付了刘嘉林工资。二、我公司与刘嘉林解除劳动关系合法，无需支付其2014年5月后的工资津贴、社保和补偿金等。2013年9月底刘嘉林受伤后一直没有正常上班工作，直至2014年4月，在其没有提供合法有效的申请或手续证明其需要这么长时间病休的情况下，我公司依据公司的规章制度与其作出解除劳动合同的决定是合法合理的。三、我公司的全部规章制度都已经进行了公示，刘嘉林作为员工应该非常清楚并应认真遵守。双方签订的劳动合同中对规章制度的公示方法、范围、地点以及员工找寻和知晓途径等都有告知和约定，对《上海银行劳动合同制实施办法（2008年修订）》以及《上海银行员工违反规章制度处理暂行规定》、《上海银行工作时间和休息休假暂行规定》、《上海银行工资管理办法》和《上海银行员工聘约》等也都有多次提到，刘嘉林应该知晓公司的规章制度。
经审理查明：2011年5月5日，刘嘉林入职上海银行北京分行，双方签订了期限为2011年5月5日至2014年8月31日的劳动合同。
关于劳动合同解除情况，2014年4月，上海银行北京分行以刘嘉林2013年10月至2014年3月期间一直未到公司上班也未办理任何请假手续属于旷工为由与刘嘉林解除劳动合同。刘嘉林对于上述主张不认可，要求继续履行双方之间劳动合同。
就解除与刘嘉林之间劳动合同的制度依据，上海银行北京分行提供了《上海银行北京分行工作时间和休息休假管理办法》、《上海银行员工违反规章制度处理规定(2011版)》、党委会议纪要2014年第四期等作为证据，主张该公示的规章制度均通过公司OA系统向刘嘉林公示。刘嘉林对上述证据均不认可，称未见过上述证据。
关于出勤情况，刘嘉林主张其2013年9月至2014年3月期间系休病假，在2013年9月至2014年4月期间每月大概有四分之一到三分之一的出勤天数，病假条都已经交给公司。上海银行北京分行主张刘嘉林正常提供劳动至2013年8月，自2013年9月开始非正常状态上班，基本不怎么上班，公司只认可2013年9月2日至10月2日、2013年10月8日至2013年10月17日期间的病假，之后至2014年4月除出差外就没上班，提交考勤日报表作为证据，刘嘉林对该证据不认可。上海银行北京分行主张虽然2013年10月份之后未收到病假条，考虑到刘嘉林受伤后可能存在停工留薪期，故一直发放刘嘉林工资至2014年4月。
关于工资支付情况，上海银行北京分行支付刘嘉林工资至2014年4月份，2013年1月至2014年4月期间，上海银行北京分行支付刘嘉林岗位基本工资分别为2013年1月至4月7396元，2013年5月3550元，2013年6月至12月2458元，2014年1月至4月3073元;支付刘嘉林津贴分别为2013年1月至5月6000元，2013年6月至2014年4月均为3600元。刘嘉林主张其工资构成为基本工资(固定)+津贴(固定)+月奖金(根据业绩支付，不固定)+亿元奖金(根据业绩支付，不固定)，主张其第一项诉讼请求计算依据为以每月基本工资7396元、津贴6000元为基准，要求支付2013年5月至2014年4月期间的基本工资及津贴差额。上海银行北京分行主张对刘嘉林工资的调整系根据双方劳动合同约定以及《上海银行公司业务客户经理等级评定指导意见（2013年版）》、《上海银行员工工资管理办法（2013年版）》和《上海银行员工工资支付管理办法（2013年版）》、党委会议纪要2014年第三期、人事系统调整界面截图等进行的，已足额支付刘嘉林全部工资及津贴，上述规章制度已通过公司OA系统向刘嘉林公示。刘嘉林对上述证据均不认可，称未见过上述证据。
刘嘉林曾将上海银行北京分行申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），要求上海银行北京分行：1、支付其2013年5月至2014年4月拖欠的基本工资和津贴共计84983.39元；2、报销2014年度医疗费用19000元；3、发放应付未付的福利20000元；4、继续履行劳动合同，赔偿2014年5月至2015年4月期间的工资损失160752元；5、代缴2014年5月至2015年4月三险一金共计46147.56元；6、发放2015年旅游基金9000元。2015年10月15日，仲裁委裁决：1、上海银行北京分行支付刘嘉林2013年5月1日至2013年8月31日期间工资及津贴差额25860元；2、上海银行北京分行继续履行与刘嘉林之间的劳动合同至2014年8月31日，劳动合同到期终止；3、上海银行北京分行支付刘嘉林2014年5月1日至2014年8月31日期间工资损失34836元；4、驳回刘嘉林的其他仲裁请求。刘嘉林不服，诉至本院。
上述事实，有《劳动合同》、《关于解除劳动合同的告知函》、仲裁委京朝劳人仲字[2015]第06959号裁决书及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为:双方均未对仲裁裁决第二项“上海银行北京分行继续履行与刘嘉林之间的劳动合同至2014年8月31日，劳动合同到期终止”起诉，视为双方同意该项裁决，本院不持异议。上海银行北京分行未对仲裁裁决起诉，视为其同意仲裁裁决。
仲裁委根据刘嘉林所主张的每月基本工资7396元、津贴6000元为基准，裁决上海银行北京分行支付刘嘉林2013年5月至2013年8月期间的工资及津贴差额共计25860元，不低于法定标准，上海银行北京分行亦同意，本院不持异议。
上海银行北京分行主张自2013年9月起刘嘉林并未正常向其提供劳动，刘嘉林亦主张其2013年9月至2014年3月处于病假期间，2013年9月至2014年4月期间其每月大概有四分之一到三分之一的出勤天数，综合上述情形，上海银行北京分行自2013年9月至2014年4月期间每月支付刘嘉林的基本工资及津贴并不低于国家规定的标准，故刘嘉林要求支付2013年9月至2014年4月期间工资差额的请求，本院不予支持。
双方劳动合同继续履行至2014年8月31日到期终止，仲裁委裁决上海银行北京分行支付刘嘉林2014年5月l日至2014年8月31日期间的工资损失34836元，不低于法定标准，上海银行北京分行亦同意，本院不持异议。
刘嘉林要求上海银行北京分行支付其经济补偿金的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审处。刘嘉林要求上海银行北京分行支付其2014年5月至2014年8月养老、失业、医保、住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，如有争议可通过劳动行政途径解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、被告上海银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起三日内支付原告刘嘉林二〇一三年五月一日至二〇一三年八月三十一日期间工资及津贴差额二万五千八百六十元；
二、被告上海银行股份有限公司北京分行继续履行与原告刘嘉林的劳动合同至二〇一四年八月三十一日，劳动合同到期终止；
三、被告上海银行股份有限公司北京分行于本判决生效之日起三日内支付原告刘嘉林二〇一四年五月一日至二〇一四年八月三十一日期间工资损失三万四千八百三十六元；
四、驳回原告刘嘉林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告上海银行股份有限公司北京分行负担（于本判决生效之日起三日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 肖 唯
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 王桂香
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 蕊