西安铁路运输法院
行 政 判 决 书
（2018）陕7102行初134号
原告张秋平，女，。
被告西安市公安局临潼分局，
法定代表人陈文军，局长。
委托代理人朱文彬，该局民警。
委托代理人王俊俊，该局民警。
原告张秋平因要求确认被告西安市公安局临潼分局(以下简称公安临潼分局)于2017年10月23日作出的行政处罚决定违法，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月8日立案后，于2018年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭审理了本案。原告张秋平，被告公安临潼分局委托代理人朱文彬、王俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告公安临潼分局于2017年10月23日作出临公（代）行罚决字[2017]第130号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚。
原告张秋平诉称，原告2017年10月20日为销售自家生产石榴，去北京考察当地农产品销售市场，路过北京陶然桥时，北京当地警察例行安全检查、盘问时，被告安排工作人员以违法上访为由，强行将原告由北京带回西安，在询问时采用恐吓、威胁的语言，且对原告作出行政拘留10日的处罚。原告当时所处位置并非国家信访机构，也没有上访行为，被告在事实不清、证据不足的情形下作出行政拘留决定并强制执行，在执法程序上存在重大问题。现诉至法院，请求：1.依法确认被告对原告2017年10月23日作出的临公（代）行罚决字[2017]第130号行政处罚决定违法；2.被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据：
1.西安市公安局临潼分局行政处罚决定书；
2.西安市拘留所解除拘留证明书；
以上证据证明被告对原告的行政处罚是错误的。
3.照片；
4.快递单。
以上证据证明原告去北京目的是卖石榴，不是上访，被告处罚违法。
被告公安临潼分局辩称，2017年10月22日，在国家重要会议期间，原告张秋平伙同岳小利因土地问题乘火车到北京上访反映，二人在陶然桥附近被执勤民警查获后移交至临潼区驻北京工作人员，后张秋平被临潼区代王街办工作人员带至代王派出所。经审查，原告对其在国家重要会议期间进京上访扰乱公共秩序的行为供认不讳。且代王街办关于对张秋平反映土地确权问题的回复能够充分反映张秋平无权主张土地确权问题，系缠访闹访。被告严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》进行接警、受案、调查、告知、处罚、执行等程序，程序规范合法。根据公安部《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的有关规定和原告的违法行为，被告依据《治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告行政拘留十日，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告公安临潼分局向本院提交以下证据：
1.案件线索来源；
2.查获经过；
3.受案登记表；
4.行政拘留执行回执；
5.行政处罚决定书；
6.公安行政处罚审批表；
7.传唤证；
8.公安行政处罚告知笔录；
9.公安行政案件权利义务告知书；
以上证据证明被告程序合法，适用法律正确。
10.询问笔录；
11.代王街道办事处关于张秋平反映土地确权问题的回复；
12.情况说明；
13.谈话笔录；
14.秦陵街办情况说明；
15.岳小利火车票复印件；
16.代王街办工作人员在北京接访张秋平时的照片；
17.张秋平火车票；
18.扣押物品清单；
19.张秋平户籍证明。
以上证据证明张秋平扰乱公共秩序的违法事实成立，证据确凿充分。
经庭审质证，原告对被告公安临潼分局提交本院的证据1-13、15-16的真实性认可，合法性、证明目的均不认可，认为证据1、2、13内容不真实，证据10中笔录断章取义，内容不符合事实，签字非本人自愿；对证据14不予质证；对证据17-19的真实性、合法性及证明目的均认可。被告公安临潼分局对原告张秋平提交的证据1-2的真实性认可，证明目的不认可；对证据3-4真实性认可，合法性及证明目的均不认可。
本院对上述证据认证如下：对原告提交本院全部证据的真实性予以确认，证明目的不予确认。对被告公安临潼分局提交本院的全部证据，认为客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2017年10月20日，原告张秋平与岳小利乘坐T56次列车从西安到保定，次日在保定转乘K820次列车到达北京，10月22日11时许，原告张秋平与岳小利两人在陶然桥下（国家信访局附近）被执勤民警盘查，因岳小利曾到中南海周边非正常上访被训诫，此次又在国家重要会议期间来京，当地民警通知西安市临潼区驻北京工作人员前来接返。原告张秋平被临潼区代王街办工作人员带回西安，移送至被告公安临潼分局代王派出所。被告经调查认为，原告张秋平在国家重要会议期间因土地问题进京上访，且代王街办关于对张秋平反映土地确权问题的回复能够充分反映张秋平无权主张土地确权问题，系缠访闹访，扰乱公共秩序，于2017年10月23日作出临公（代）行罚决字[2017]第130号行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，该处罚已执行完毕。
本院认为，根据《治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。依据上述规定，被告具有对违反治安管理行为进行处罚的法定职责，对原告违法行为具有管辖权。
《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”公安部下发的《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》中规定：“违反《信访条例》第十六条、第十八条规定，越级走访，……经有关国家机关工作人员劝阻、批评和教育无效的，依据《信访条例》第四十七条第二款规定，公安机关予以警告、训诫或者制止；符合《治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项、第二款规定的，以扰乱单位秩序、聚众扰乱单位秩序依法予以治安管理处罚。”在本案中，被告对原告张秋平进京上访、越级上访的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得了张秋平询问笔录、驻京接访干部询问笔录、情况说明、代王街办回复函、火车票等证据。以上证据已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了原告张秋平于2017年10月22日进京上访、越级上访的事实。关于原告张秋平辩称去北京并非上访，而是考察水果市场的意见，因其对进京目的的表述中自相矛盾，亦无证据加以证实，故该辩称意见不足以采信。原告张秋平进京越级上访的行为已违反《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定。被告公安临潼分局根据查明的事实和证据，对原告作出行政拘留十日的处罚并无不当。
关于被告公安临潼分局执法程序方面，本院认为，在对原告张秋平进行行政处罚的过程中，被告公安临潼分局根据《治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，依法履行了受案、询问、调查取证、权利告知、处罚告知、作出处罚、送达、执行等行政程序，办案程序合法。
关于处罚幅度方面，依照《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”被告公安临潼分局根据原告的违法事实，认定原告张秋平实施的非正常信访行为属于情节较重，在法定幅度内对其作出行政拘留十日的处罚并无不当。
综上，被告公安临潼分局所作被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。原告张秋平要求确认临公（代）行罚决字[2017]第130号行政处罚决定违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张秋平的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张秋平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。
审 判 长 白清阁
代理审判员 孙青青
人民陪审员 张亚美
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 杨柯蒙