河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1124民初67号
原告：丘秀芳，女，1929年3月18日出生，汉族，住河北省饶阳县，系张书漂之母。
原告：徐庆庄，男，1948年11月15日出生，汉族，住河北省饶阳县，系张书漂之夫。
原告：徐建选，男，1966年3月10日出生，汉族，住河北省饶阳县，系张书漂之子。
原告：徐旭光，男，1968年11月4日出生，汉族，住河北省饶阳县，系张书漂之子。
被告：范胜宝，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省饶阳县。
委托代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
被告：中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部。住所地：河北省饶阳县平安西路***号。
负责人：孙立津，经理。
委托代理人：刘希可，该公司员工。
被告：郝国强，男，1968年8月16日出生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人：刘旭腾，河北凌众律师事务所律师。
被告：石家庄裕翔客运有限公司。住所地：河北省石家庄市长安区石纺路**号。
负责人：张卫良，董事长。
委托代理人：崔振中，该车辆承包经营者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：河北省石家庄市长安区方北路**号。
负责人：程孝忠，总经理。
委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。
原告丘秀芳、徐庆庄、徐建选、徐旭光与被告范胜宝、中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部、郝国强、石家庄裕翔客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告范胜宝、郝国强赔偿原告各项损失共计391255元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。事实与理由：2017年11月13日，范胜宝驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿肃临线由北向南行驶至与高桥村西东两公路交叉口时与沿高桥村的东西公路由东向西通过公路的行人张书漂发生碰撞后，张书漂又被由北向南行驶郝国强驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车碰撞，造成张书漂死亡的交通事故。此事故给原告造成的损失有抢救费5000元、死亡赔偿金254241元、丧葬费28489元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费47765元、处理丧葬事宜误工费6000元，以上损失共计391255元。此损失应由范胜宝及郝国强承担全部责任，保险公司在责任限额内承担责任。
被告范胜宝辩称，对于本次事故我没有异议，我方的车辆在被告大地保险公司投保了交强险及50万元商业三者险，本次事故发生在保险期内，原告方的合理损失应由保险公司按事故责任比例予以赔偿。事故发生后，我方为原告垫付1万元，原告方在得到赔偿后应返还我方。
被告大地保险辩称，冀Ｔ×××××小型客车在我公司投保了交强险及商业三者险且不及免赔，由于事故发生后驾驶员范胜宝未立即停车保护现场，违反了交通安全法及保险法的相关规定，对于原告合理合法的损失，我方同意在交强险内承担赔偿责任，商业三者险内不承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
被告郝国强辩称，对事故的发生没有异议，郝国强驾驶的冀Ａ×××××在被告平安财险公司投有交强险及商业三者险100万元且附加不计免赔。事故发生在保险期内。对原告的合理合法的损失应由被告平安财产保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我方为原告垫付1万元，待原告获得赔偿后应返还我方，本次诉讼保险公司不积极理赔，诉讼费应由保险公司承担。
被告石家庄裕翔客运汽车公司辩称，首先向受害者家属表示歉意，我方积极协助保险公司赔偿受害者家属。
被告平安财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生时，被告郝国强驾驶证显示扣留，根据商业三者险保险条款24条规定，驾驶证扣留期间发生事故三者险不承担赔偿责任。我公司认可按50%责任赔偿，对诉讼费等损失不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告平安财产保险股份有限公司、大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部、石家庄裕翔客运公司、范胜宝、郝国强对原告提交的交通事故认定书、尸检报告、死亡认定书没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.抢救费是原告的合理支出费用，应予支持；2、村委会证明的内容是真实的，合法有效，应予认定；3、停尸费属于丧葬费范畴，不应重复计算。
就各方争议的事实，根据当事人的陈述和经审查认定的事实如下：2017年11月13日，范胜宝驾驶冀Ｔ×××××号小型普通客车沿肃临线由北向南行驶至与高桥村西东两公路交叉口时与沿高桥村的东西公路由东向西通过公路的行人张书漂发生碰撞后，张书漂又被由北向南行驶郝国强驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车碰撞，造成张书漂死亡的交通事故。此次交通事故经饶阳县公安交警大队勘验现场及调查认定：范胜宝与郝国强共同负事故的全部责任，张书漂无事故责任。被告范胜宝驾驶的冀Ｔ×××××号小型普通客车在中国大地财产保险股份公司饶阳营销服务部投保了交强险及商业三者险，事故的发生在保险期内；被告郝国强驾驶的冀Ａ×××××号大型普通客车系石家庄裕翔客运公司所有，在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投有机动车交强险及商业三者险且不及免赔，事故费发生在保险期内。事故发生后，范胜宝垫付丧葬费1万元，被告郝国强垫付丧葬费1万元。
另查明：原告丘秀芳系张书漂之母，丘秀芳有五个子女，其他四子女为长子张玉听、次子张玉忠、二女儿张素粉、三女儿张素妞。原告徐庆庄系张书漂之夫、徐建选系张书漂长子、徐旭光系张书漂次子。
本院认为，机动车上路行驶应遵守交通规则，本次事故中范胜宝驾驶机动车上路行驶观察情况不够，采取措施不当，通过路口未减速慢行，且发生事故后未立即停车保护现场是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条、第七十条第一款的规定；被告郝国强驾驶机动车上路行驶观察情况不够，采取措施不当，且通过路口未减速慢行也是造成事故的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条的规定；故交警部门认定范胜宝、郝国强负事故的全部责任，张书漂无事故责任，应予支持。就原告方的各项合理损失认定如下：1、医疗费89.70元、有饶阳县人民医院出具的票据予以证实；2、死亡赔偿金，张书漂系饶阳县五公镇高桥村人，该村在2016年统计用区划代码为131124102207122，其中13-15为122属于城乡结合区，其居民应按城镇居民标准确定。根据2017年河北省统计局发布的道路交通事故赔偿标准确定城镇居民人均可支配收入28249元，张书漂死亡时71周岁，死亡赔偿金计算为28249元×（80-71年）=254241元。张书漂还有母亲丘秀芳健在，丘秀芳生有五个子女，丘秀芳现年87周岁，被抚养人生活费应按5年计算，丘秀芳的被抚养人生活费为19106元×5年÷5人=19106元；3、丧葬费，按河北省上年度全省职工平均工资为56987元÷12个月×6个月=28493.5元；4、精神抚慰金50000元，张书漂的死亡给原告方在精神上造成打击和伤害，应予支持；5、处理丧葬事宜的误工费，按5人3天且农村居民标准每天60元计算为900元；原告的各项损失共计为352830.2元。被告范胜宝的肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部投了交强险及商业三者险，被告郝国强驾驶的肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险及商业三者险且不及免赔，事故发生在保险期间内，本次事故中二被告范胜宝及郝国强共负事故的全部责任，故承保二被告肇事车辆的二被告保险公司在交强险及商业三者险内各负担原告合理损失352830.20元的50%为176415.1元。二被告范胜宝及郝国强各自为原告垫付的丧葬费1万元，由二被告保险公司直接赔付给范胜宝及郝国强。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司饶阳营销服务部于本判决生效后十日内在交强险和机动车三者险责任限额内赔偿原告丘秀芳、徐庆庄、徐建选、徐旭光的合理损失166415.1元，给付被告范胜宝垫付款10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内在交强险和机动车三者险责任限额内赔偿原告丘秀芳、徐庆庄、徐建选、徐旭光的合理损失166415.1元，给付被告郝国强垫付款10000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1128元，由被告范胜宝、郝国强各负担564元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 葛天会
二〇一八年五月二十五日
书记员 史 策