wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38381号
原告：黄奕，女，1977年9月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，汉族，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：上海紫彤投资管理有限公司，住所地上海市虹口区武进路289号408室。
法定代表人：武洪涛。
原告黄奕（以下简称原告）与被告上海紫彤投资管理有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发行的报纸上及其网站www.pur-
red.cn中向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含判决书案号、主要认定事实、致歉诚意，致歉版面不小于6cm*9cm，致歉时间不少于30天；2、请求判令被告赔偿原告经济损失10万元、精神损害抚慰金2万元；3、判令被告承担合理的办案费用2000元。事实和理由：原告获�被告在其宣传网站http://www.pur-
red.cn/shishangzixun/20110714/858.html中刊登了文章《盘点整容变雕塑脸的几大女星》。被告未经原告同意擅自将原告照片用作上述文章的插图，且在涉嫌侵权页面中设有多处在线咨询窗口以及医院其他整形类项目的介绍。原告作为知名模特、艺人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，涉嫌侵犯原告的肖像权。同时，被告将原告的照片在商业宣传中使用，会使浏览该网页的网友误以为原告曾接受过类似的整形手术，甚至误以为原告在被告处接受了此类手术，给原告的个人声誉造成了严重影响，降低了原告的社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭,亦未出具书面答辩意见。
本院经审理认定事实证据如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2016年7月6日，北京市正阳公证处出具的（2016）京正阳内民证字第6087号公证书载明，被告在其作为主办单位的网站http://www.pur-
red.cn中刊登了《盘点整容变雕塑脸的几大女星》的文章，其中使用了原告的照片作为配图，并且在文章中称：“黄奕和出道以前的照片细心分析，她应该做了开眼角、削腮骨、垫下巴、鼻头缩小的整容手术。”经查，上述文章所在的网页中显示有商业宣传的内容及相应的联系方式。原告提交其与案外人浙江皇家鞋业有限公司（以下简称皇家鞋业）在2013年5月3日签订的《明星形象代言合同》对其主张的经济损失予以佐证。经查，该广告合同内容为原告担任皇家鞋业的产品形象代言人，肖像使用期限为二年，合作总金额为税后70万元。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当�人有答辩、举证和对对方提交的证据进行质证的权利，本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。
公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，根据原告提交的公正文书显示的内容，可以认定被告在网站上刊载图文中的照片与原告肖像的同一性。被告未经原告同意擅自将其肖像用于自己刊发的网站文章中，由于被告使用网站具有商业性质，故应当认定对原告的肖像权造成侵害，其应承担侵权责任。
关于经济损失，原告系演艺行业从业人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素�酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。被告使用原告照片的相关文章虽有对原告进行过整容手术的猜测，但并不足以导致社会公众对原告社会评价的降低，不应认定为构成对原告名誉权的侵犯。故本院认为被告的上述行为未导致原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。原告采取公证途径保存侵权证据所产生的公证费用，应视为其正常维权的合理开销，但原告并未提交相关票据等证据支持，故本院不予支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、�二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄奕书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告上海紫彤投资管理有限公司拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告上海紫彤投资管理有限公司承担）；
二、被告上海紫彤投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告黄奕经济损失二万元；
三、驳回原告黄奕的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利�。
案件受理费四百五十五元，由原告黄奕负担二百元（已交纳），由被告上海紫彤投资管理有限公司负担二百五十五元（原告黄奕已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告黄奕）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 李 兵
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0783民初3049号
原告山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。
法定代表人刘永华，董事长。
被告李付强。
被告王艳。
本院在审理原告山东银宝轮胎集团有限公司诉被告李付强、王艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款450000元或查封其等值财产，原告山东银宝轮胎集团有限公司已交保证金30000元，且自愿以其所有的大众汽车牌轿车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××）两辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告银行存款450000元或查封其等值财产（详见清单）。
二、查封原告的大众汽车牌轿车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××）两辆。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张兴义
二〇一六年七月二十五日
书记员 韩晓杰
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0783民初3049号原告山东银宝轮胎集团有限公司。住所地：寿光市台头镇。法定代表人刘永华，董事长。被告李付强。被告王艳。本院在审理原告山东银宝轮胎集团有限公司诉被告李付强、王艳买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月19向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款450000元或查封其等值财产，原告山东银宝轮胎集团有限公司已交保证金30000元，且自愿以其所有的大众汽车牌轿车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××）两辆提供担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告银行存款450000元或查封其等值财产（详见清单）。二、查封原告的大众汽车牌轿车（车牌号：鲁G×××××、鲁G×××××）两辆。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张兴义二〇一六年七月二十五日书记员  韩晓杰
广东省湛江市霞山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0803刑初296号
公诉机关湛江市霞山区人民检察院。
被告人王某（自报身某），男，汉族，广西北海人，文盲，无户籍，流浪，无固定住所，现在湛江市霞山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月8日被羁押，同年6月12日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。
湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉（2016）293号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月下旬，被告人王某到湛江市霞山区海滨公园二十加西餐厅附近草地，发现被害人李某将一台华为Y511-T00的手机放在其孙子的背带处，遂趁无人注意之机将该该手机盗走。得手后，王某将该手机自用。破案后，该手机已发还被告人。
2016年6月8日23时许，王某经过湛江市霞山区观海长廊的石凳时，发现被害人罗某手握一台酷派8675-FHD手机在睡觉，遂趁被害人不注意之机将该手机盗走时，被伏击的民警发现，民警尾随被告人王某走到观海长廊加州阳光西餐厅附近时将其抓获，并从被告人王某身上缴获赃物华为Y511-T00手机及酷派8675-FHD手机各一台，破案后，该手机均已发还被害人。
经湛江市霞山区价格认证中心鉴定，被盗华为Y511-T00的手机价值人民币162元，酷派8675-FHD手机价值人民币588元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、罗某的陈述，被告人王某的供述及辩解，赃物照片指认，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还物品清单，湛霞价认字（2016）130号、131号价格鉴定结论书，现场勘验检查工作记录及照片，到案经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议判处被告人一年以下有期徒刑或者拘役。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币750元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年1月7日止；罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘付兰
二〇一六年十月八日
书记员 董晓君
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初168号
原告：赵建民，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师，特别授权代理。
被告：常喜德，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被告：太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司。
被告：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。
本院在审理原告赵建民与被告常喜德、太原市清徐县同利盟汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵建民于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵建民的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建民撤回起诉。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告赵建民负担（退回462.5元）。
审判员 于俊丽
二〇一七年一月十六日
书记员 孙玖龙
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执5731号
申请执行人叶开杰
被执行人曹敏
申请执行人叶开杰与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初2165号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执5731号
本院在执行申请执行人叶开杰与被执行人曹敏民间借贷纠纷一案中查明，被执行人曹敏拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初2165号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将
被执行人曹敏，女，1988年1月26日出生，住玉环市坎门街道北山路22号，公民身份号码:331021198801261661。纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十八日
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申6566号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:么学民，男，汉族，1956年3月5日生，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟兰英，女，汉族，1965年4月19日生，现住河北省唐山市路南区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴连岭，男，汉族，1956年8月9日生，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张长英，女，汉族，1965年12月10日生，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜伯忠，男，1963年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:包淑华，女，汉族，1945年6月16日生，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙贵华，男，1967年12月26日生，汉族，现住河北省唐山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔文生，男，1959年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐山市瑞德机械有限公司，住所地：河北省唐山市京山线芦台火车站北。
法定代表人：陈守纪，该公司董事长。
一审原告、二审上诉人：燕如松，男，汉族，1963年6月1日生，汉族，现住河北省唐山市。
一审原告、二审上诉人：井玉梅，女，汉族，1964年4月13日生，无业，现住河北省唐山市。
再审申请人么学民、孟兰英、吴连岭、张长英、杜伯忠、包淑华、孙贵华、崔文生（以下称么学民等八人）因与被申请人唐山市瑞德机械有限公司，一审被告、二审上诉人燕如松、井玉梅占有排除妨害纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7887号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
么学民等八人申请再审请求：撤销原审判决；判决被申请人以中断供电等非法方式迫使申请人搬迁的行为违法。事实与理由：一、申请人是原汉沽农场水泵厂职工或职工家属。从上世纪七八十年代起，原汉沽农场总场（2003年改为汉沽管理区）将第二招待所宿舍楼以福利房的形式分配给申请人居住，房租从工资中扣留。但修房由申请人负责。申请人在居住期间曾多次修理房屋，花费了人力和物力。2004年被申请人向申请人收取400元用于改水改电；2005年按每间500元收取了住房押金，但并没有告诉申请人水泵厂和宿舍楼已经被卖出。十年后的2015年5月，被申请人突然在该房附近贴出“限期搬迁”的告示，说该宿舍楼已于2002年卖给被申请人，但水泵厂和被申请人都没有依法在卖房之前的合理期限内通知申请人。因十多年来房价涨了十几倍，申请人已失去了买房的能力。因宿舍楼的供电线路在被申请人的线路范围捏，申请人每月将电费交给被申请人，由被申请人一起向供电局交纳。被申请人为了逼迫申请人搬迁，拒绝为申请人代办交电费手续，致使供电于2016年7月16日被中断。不仅如此，断电后被申请人又将电表拆除。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，向唐山市汉沽管理区人民法院起诉，后在上诉期间，被申请人在申请人的房门上上锁、屋内有物品的情况下将楼房的窗户拆毁，后委托他人在屋内有重要物品的情况下将楼房拆毁。二、二审判决错误。是否维持一审判决应当根据原判适用法律和认定事实是否正确，而不应当根据申请人的主张能否实现。1.一审判决适用法律。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条不能逾越的规定，一审判决以第一条作为该条例不适用本案的依据是错误的。只要是合法住进该房屋的，在搬出前采取中断供电的方式都是非法的；被申请人不是被征收房屋所有权人,该宿舍楼是被申请人在没告知住房者的情况下违法购买国有财产以后，再倒卖给他人；即使被申请人是该房买主，也属于建设单位，因此上述规定中的“禁止建设单位参与搬迁活动”的规定，完全适用于被申请人；断电与否与所有权无关，无论有无所有权，只要不是非法住进的，断电都是非法方式。2.一审判决存在明显错误。一审判决书把汉沽管理区发展改革局的《信访事项答复意见书》当作证据是错误的。该局是造成目前状况的主要负责人，另一方面，既然上述意见书建议通过法律途径予以解决，在解决之前不应当断电；不考虑历史因素是错误的，申请人是因为具有合理合法的历史原因，才在搬出宿舍楼之前的合法权利被侵害时要求依法停止断电；把收取住房押金后拆除电表说成合法是错误的，该押金款虽然不是购房款或租房款，但既然收了住房押金款，说明被申请人允许申请人居住。当申请人因接到突然搬家的通知而处于进退两难的窘境时，被申请人应当与申请人协商解决，而不应当采用断电的方式逼迫搬家。况且在不告知本人的情况下将电表拆除，是明显违法行为；被申请人不是善意受让人，应当承担责任。被申请人在本案中没有说明陈守纪除了是水泵厂的受让人以外，还是水泵厂的厂长，是在明知宿舍楼中住着该厂职工的情况下，违反合同法及《国家经济贸易委员会财政部中国人民银行关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》的规定，瞒着住房职工把水泵厂出售给自己的。因此，被申请人不是善意受让人，应当对造成目前状况承担责任。
本院经审查认为，本案中申请人等八人提起本案诉讼，要求被申请人恢复供电。从民事权利的角度来讲，该诉求属于排除妨害要求被申请人为一定的行为或禁止被申请人为一定行为的诉求。但从本案申请人认可的证据可以看出，本案所涉排除妨害恢复供电的房产目前所有权人并非申请人，即使如申请人所称考虑该房产的历史原因，但是在产权确定为被申请人的情况下，申请人要求恢复涉案房屋的供电的事实和法律上均无依据。申请人称应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，只要是合法入住，在搬出前进行断电的行为就是违法的。但该理由并不是上述条例的内容，根据该条例第一条规定，该条例是为了维护公共利益，保障被征收房屋所有权的合法权益所制定。申请人要求被申请人排除妨害，恢复供电并不符合上述条例中的规定。涉案房屋的历史原因不属于民事案件的管辖范围，无法在本案中予以解决。申请人称被申请人购买涉案房屋不合法，以及被申请人不是善意受让人等理由与本案不属于同一法律关系，亦不属于本案审理的范围。
综上,么学民等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回么学民、孟兰英、吴连岭、张长英、杜伯忠、包淑华、孙桂华、崔文生的再审申请。
审判长 宋 菁
审判员 张守军
审判员 张 岩
二〇一八年一月五日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申6566号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:么学民，男，汉族，1956年3月5日生，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孟兰英，女，汉族，1965年4月19日生，现住河北省唐山市路南区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴连岭，男，汉族，1956年8月9日生，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张长英，女，汉族，1965年12月10日生，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杜伯忠，男，1963年3月1日生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:包淑华，女，汉族，1945年6月16日生，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:孙贵华，男，1967年12月26日生，汉族，现住河北省唐山市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:崔文生，男，1959年8月24日生，汉族，现住河北省唐山市。被申请人(一审被告、二审被上诉人):唐山市瑞德机械有限公司，住所地：河北省唐山市京山线芦台火车站北。法定代表人：陈守纪，该公司董事长。一审原告、二审上诉人：燕如松，男，汉族，1963年6月1日生，汉族，现住河北省唐山市。一审原告、二审上诉人：井玉梅，女，汉族，1964年4月13日生，无业，现住河北省唐山市。再审申请人么学民、孟兰英、吴连岭、张长英、杜伯忠、包淑华、孙贵华、崔文生（以下称么学民等八人）因与被申请人唐山市瑞德机械有限公司，一审被告、二审上诉人燕如松、井玉梅占有排除妨害纠纷一案,不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终7887号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。么学民等八人申请再审请求：撤销原审判决；判决被申请人以中断供电等非法方式迫使申请人搬迁的行为违法。事实与理由：一、申请人是原汉沽农场水泵厂职工或职工家属。从上世纪七八十年代起，原汉沽农场总场（2003年改为汉沽管理区）将第二招待所宿舍楼以福利房的形式分配给申请人居住，房租从工资中扣留。但修房由申请人负责。申请人在居住期间曾多次修理房屋，花费了人力和物力。2004年被申请人向申请人收取400元用于改水改电；2005年按每间500元收取了住房押金，但并没有告诉申请人水泵厂和宿舍楼已经被卖出。十年后的2015年5月，被申请人突然在该房附近贴出“限期搬迁”的告示，说该宿舍楼已于2002年卖给被申请人，但水泵厂和被申请人都没有依法在卖房之前的合理期限内通知申请人。因十多年来房价涨了十几倍，申请人已失去了买房的能力。因宿舍楼的供电线路在被申请人的线路范围捏，申请人每月将电费交给被申请人，由被申请人一起向供电局交纳。被申请人为了逼迫申请人搬迁，拒绝为申请人代办交电费手续，致使供电于2016年7月16日被中断。不仅如此，断电后被申请人又将电表拆除。申请人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，向唐山市汉沽管理区人民法院起诉，后在上诉期间，被申请人在申请人的房门上上锁、屋内有物品的情况下将楼房的窗户拆毁，后委托他人在屋内有重要物品的情况下将楼房拆毁。二、二审判决错误。是否维持一审判决应当根据原判适用法律和认定事实是否正确，而不应当根据申请人的主张能否实现。1.一审判决适用法律。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条不能逾越的规定，一审判决以第一条作为该条例不适用本案的依据是错误的。只要是合法住进该房屋的，在搬出前采取中断供电的方式都是非法的；被申请人不是被征收房屋所有权人,该宿舍楼是被申请人在没告知住房者的情况下违法购买国有财产以后，再倒卖给他人；即使被申请人是该房买主，也属于建设单位，因此上述规定中的“禁止建设单位参与搬迁活动”的规定，完全适用于被申请人；断电与否与所有权无关，无论有无所有权，只要不是非法住进的，断电都是非法方式。2.一审判决存在明显错误。一审判决书把汉沽管理区发展改革局的《信访事项答复意见书》当作证据是错误的。该局是造成目前状况的主要负责人，另一方面，既然上述意见书建议通过法律途径予以解决，在解决之前不应当断电；不考虑历史因素是错误的，申请人是因为具有合理合法的历史原因，才在搬出宿舍楼之前的合法权利被侵害时要求依法停止断电；把收取住房押金后拆除电表说成合法是错误的，该押金款虽然不是购房款或租房款，但既然收了住房押金款，说明被申请人允许申请人居住。当申请人因接到突然搬家的通知而处于进退两难的窘境时，被申请人应当与申请人协商解决，而不应当采用断电的方式逼迫搬家。况且在不告知本人的情况下将电表拆除，是明显违法行为；被申请人不是善意受让人，应当承担责任。被申请人在本案中没有说明陈守纪除了是水泵厂的受让人以外，还是水泵厂的厂长，是在明知宿舍楼中住着该厂职工的情况下，违反合同法及《国家经济贸易委员会财政部中国人民银行关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》的规定，瞒着住房职工把水泵厂出售给自己的。因此，被申请人不是善意受让人，应当对造成目前状况承担责任。本院经审查认为，本案中申请人等八人提起本案诉讼，要求被申请人恢复供电。从民事权利的角度来讲，该诉求属于排除妨害要求被申请人为一定的行为或禁止被申请人为一定行为的诉求。但从本案申请人认可的证据可以看出，本案所涉排除妨害恢复供电的房产目前所有权人并非申请人，即使如申请人所称考虑该房产的历史原因，但是在产权确定为被申请人的情况下，申请人要求恢复涉案房屋的供电的事实和法律上均无依据。申请人称应当根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，只要是合法入住，在搬出前进行断电的行为就是违法的。但该理由并不是上述条例的内容，根据该条例第一条规定，该条例是为了维护公共利益，保障被征收房屋所有权的合法权益所制定。申请人要求被申请人排除妨害，恢复供电并不符合上述条例中的规定。涉案房屋的历史原因不属于民事案件的管辖范围，无法在本案中予以解决。申请人称被申请人购买涉案房屋不合法，以及被申请人不是善意受让人等理由与本案不属于同一法律关系，亦不属于本案审理的范围。综上,么学民等八人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回么学民、孟兰英、吴连岭、张长英、杜伯忠、包淑华、孙桂华、崔文生的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一八年一月五日书记员 祁立肖
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0781民初字313号
原告赵月卫。
被告甘新胜。
委托代理人甘良富。（系甘新胜之父，特别授权）
原告赵月卫与被告甘新胜买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月27日诉至本院，本院受理后依法适用小额诉讼程序，由审判员文万洲独任审判，于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告赵月卫、被告甘新胜及其委托代理人甘良富到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称：被告在卫辉市安都乡大双村做收粮食贸易。2011年，原告将粮食卖与被告；2013年6月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺三年结清所欠款项，但被告未按承诺全部履行；后经原、被告结算，被告尚欠原告4141元，并出具欠条。原告多次向被告催要，被告拒不结清欠款。为维护合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告粮食款4141元并支付利息。
被告辩称：我欠原告粮食款4141元属实。但我做收粮贸易亏损巨大，现在无经济能力一次性还清。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1、被告于2015年1月4日向原告出具的编号为0654366的欠据一张，载明：“2015年1月4日，赵月卫，今还2400元，还欠4361元，今还220元，还欠4141元，2016年2月7日”。证明被告欠原告粮食款；
2、2013年5月25日被告向其出具的承诺书一份，证明被告承诺每年按百分之三十的金额向其结清粮食款。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审调查质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告在卫辉市安都乡大双村做收粮食贸易。2011年，原告将粮食卖与被告；2013年5月25日，被告向原告出具还款承诺书，承诺每年按百分之三十的金额向其结清粮食款；2015年1月4日，被告向原告出具欠4361元的欠据一张。诉讼期间，被告归还欠款220元，现尚欠原告粮食款4141元。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告对原告主张欠款4141元无异议，本院予以确认。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求，是当事人对其民事权利的处分，本院不予干涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告甘新胜于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵月卫粮食款4141元。
案件受理费25元，由被告甘新胜承担。
本判决为终审判决。
审判员 文万洲
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵卓岩
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3542号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：王婷婷，女，1992年12月31日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王婷婷借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十七日
书记员 侯 博
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第466号
申请执行人闫书涵。
被执行人闫建荣。
本院依据已经发生法律效力的我院（2015）杏民初字第01040号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币七千五百五十元（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2015年7月10日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年四月二十八日书记员杨跃红
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民初字第00968号
原告李炳荣。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司。
法定代表人王耀明，该公司董事长。
委托代理人支静雅，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
原告李炳荣诉被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法由审判员王颖瑛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炳荣，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司的委托代理人支静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳荣诉称：原告原系被告员工，在被告转制之前交纳了“职工退休统筹基金”，该基金按政策可享受社保工龄。但被告在转制前后交纳社会保障基金时，隐瞒和扣押了员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，也未按规定给予原告与“职工退休统筹基金”相衔接，致使原告在退休后不能享受到“职工退休统筹基金”应当享受的工龄，导致原告办理社保和退休时需补缴数额巨大的社保款，且对照工龄，造成原告退休后只能获得低额退休金，严重影响养老和日常生活，被告也未对原告作出任何赔偿。现该基金存在事实已被全体员工发现，被告出于无奈将该基金交费凭证返还员工。但交费凭证已过期，已无任何作用。被告欺瞒员工的行为造成原告严重经济损失，故诉至法院，要求被告按照工龄一年发放1680元的标准赔偿原告损失41160元。
被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司辩称：1、原告已经退休，且超过了一年的仲裁申请时效；2、原告所主张的“职工退休统筹基金”是所谓的小统筹缴纳部分，在1994年12月以前的工龄已经有相关部门认可，1994年至1998年的小统筹缴费部分，被告也已经将自己承担部分及原告等职工缴纳部分都交纳给了沙溪�政府，不存在欺瞒、扣押的情况，而根据沙溪镇政府的相关文件，在1999年以后就不存在职工统筹基金，因此被告不存在过错，不应承担由此产生的损失；3、原告诉讼主体错误，被告已经按规定交纳了当时所有职工的退休统筹基金的相关费用，若职工在退休后没有享受到该福利，则原告应起诉政府相关部门，而非被告；4、原告仅提供“职工退休统筹基金”记载，无法证明原告的诉请。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告李炳荣于1974年6月进入太仓沪太造纸设备厂工作。1994年起，太仓沪太造纸设备厂按太仓市沙溪镇有关养老保险政策参加镇统筹养老保险，并按政策要求向太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会缴纳养老保险费用。1995年2月10日，太仓市沙溪镇退休职工基金统筹委员会向原告核发《职工退休统筹基�缴费手册》，并核准认可原告在1994年12月前的工龄20年6个月。
1997年11月10日，太仓市沙溪镇人民政府批准太仓沪太造纸设备厂产权制度改革申请，并同意由王耀明个人为代表，代表新企业与原单位办理各项改制及资产转移手续。后王耀明作为受让方（乙方）代表与太仓市沙溪镇农工商总公司（甲方）签订《太仓沪太造纸设备厂资产有偿转让协议书》，约定企业原有债权、债务随同出让资产全额转移给乙方，并约定“企业原有职工，除职工本人要求另行择业外，其余职工均随企业转移给乙方，由乙方安排使用”。1998年3月19日，被告太仓沪太嫦娥造纸设备有限公司成立，王耀明为法定代表人。1999年12月7日，被告为员工向太仓市社会劳动保险公司缴纳社会保险费用。
2014年7月，原告等人从被告处取得《职工退休统筹基金缴费�册》。2015年1月，原告等人向本院起诉要求被告返还转制前沙溪镇统筹养老保险个人缴费部分及利息共计1420元，后经本院调解，双方达成还款协议。2015年6月26日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以被告欺瞒、扣押员工的“职工退休统筹基金”交费凭证，造成经济损失为由，要求被告进行赔偿。该委未予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，原告明确养老保险待遇损失是以《职工退休统筹基金缴费手册》认可的1994年12月前的工龄加上1995年起参加沙溪镇统筹养老保险的4年工龄之和，按每年1680元的标准计算。
上述事实，由原告提供的职工退休统筹基金缴费手册、不予受理案件通知书，被告提供的收据、收款凭证、沙溪镇政府文件、批复、转让协议书，本院调取的民事调解书、欠款凭证及本案庭审笔录等�据证明。
另，经本院向太仓市社会保险基金管理结算中心查询，原告于1998年11月达到法定退休年龄，离退休类别为小统筹换土保，目前每月领取养老金2099元。
本院认为：20世纪80年代，社会保障正处于起步阶段，按当时政策规定，全民所有制企业中正式录用的人员可参加养老保险，达到法定退休年龄的人员可领取养老金。为了解决乡镇企业职工的养老问题，各乡镇以城镇职工养老保险模式建立了各乡镇自己的养老保险体系，即职工、单位各缴纳一部分，镇政府补贴一部分，建立了属于乡镇统筹的养老保险基金，为达到退休年龄的乡镇企业职工发放养老金。原告在本案中所主张的“工龄”应属于乡镇统筹的养老保险缴费年限。
根据劳动争议案件司法解释的规定，纳入劳动争议案件受理范围的并非全部社会保险争议，而仅是社会保险待遇损失赔偿纠纷，即由于用人单位未依法缴纳社会保险费，导致劳动者在退休、患病、因工受伤、失业、生育后，无法从社会保险经办机构获得相关社会保险待遇而向用人单位追偿相关损失引起的争议。劳动者要求用人单位赔偿社会保险待遇损失，以用人单位未依法为其缴纳社会保险，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为前提。本案中，原告在达到法定退休年龄后已经享受了相应的养老金待遇，其要求被告赔偿缴纳乡镇统筹养老保险缴费年限的养老金待遇损失，显然不属于上述情形。事实上，原告提起本次诉讼系认为应将乡镇统筹养老保险缴费年限并入社会保险缴费年限，而劳动者与用人单位因养老保险缴费年限发生的争议则不属于民事劳动争议受理的范围，属于行政管理的范畴。
据此，依照《中华人民�和国劳动法》第七十七条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李炳荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 王颖瑛
二〇一五年十月十三日
书记员 陈 忆
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0221执236号
申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人胡天保，该行行长。
被执行人覃有抗，男，1973年7月3日出生，住广西柳州市柳江区。
中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与覃有抗银行卡纠纷一案,本院于2017年10月30日作出的（2017）桂0221民初1656号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人覃有抗没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求被执行人覃有抗偿还信用卡透支本金44796元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人覃有抗的财产进行了查证：均无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人覃有抗目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行在指定期限内不�提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人覃有抗新的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行可向本院重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初718号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦青山
审判员 钟光城
审判员 咸治涛
二〇一八年六月八日
书记员 梁柳福
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初117号
原告陈仕奎，四川省罗江县人。
被告周锡志，四川省罗江县人。
原告陈仕奎与被告周锡志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈仕奎到庭参加了诉讼，被告周锡志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仕奎诉称，被告于2011年承包罗江县深雪堂学校的修建和木工工程，在原告处购买铁钉和铁丝。从2011年2月至2011年11月，被告共欠原告货款8267元。原告经多次催收，被告避而不见。请求法院判令：1、被告周锡志支付原告货款8267元；2、被告周锡志承担本案诉讼费用。
被告周锡志未到庭未答辩。
经审理查明，被告于2011年承包罗江县深雪堂学校的修建和木工工程，在原告处购买铁钉和铁丝。原告分别于2011年2月17日向被告提供价值1050元货物，2011年3月2日向被告提供价值1471元货物,2011年3月24日向被告提供价值220元货物,2011年5月12日向被告提供价值315元货物,2011年8月24日向被告提供价值3360元货物，2011年8月30日向被告提供价值864元货物。原告陈仕奎催收无果，遂于2016年1月19日诉至本院。
上述事实，有原告身份证复印件，被告的户籍证明，送货单5张及销货清单1张，证人赖安富、黄勇当庭证言，当事人当庭陈述等证据证明，足予认定。
本院认为，原告陈仕奎与被告周锡志之间的买卖行为符合法律规定，应属有效。被告周锡志应当在购买原告货物后及时进行结清货款。被告周锡志经原告陈仕奎催收后一直未支付货款，故原告陈仕奎要求被告周锡志支付货款的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条之规定，缺席判决如下：
被告周锡志于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕奎货款7280元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告周锡志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 筠
人民陪审员 孟 洁
人民陪审员 谢海燕
二〇一六年五月十七日
书 记 员 谢 秘
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1523民监27号
原审原告：张建树，男，汉族，1966年3月5日出生，住茌平县。
委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。
原审被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，执行董事。
原审被告：浙江东宇建筑工程有限公司，住所地：杭州市西湖区天目山路51-53号富欣大厦14楼。
法定代表人：蔡仁法，总经理。
原审被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司，住所地：聊城闫寺工业区白洼村。
法定代表人：高广贤，总经理。
原审被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。
被告：翟守伟，男，汉族，1983年6月8日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之长子。
被告：翟守杰，男，汉族，1987年10月30日出生，住山东省嘉祥县，系原审被告翟小喜之次子。
原审被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。
原审原告张建树与原审被告中铁十局集团第一工程有限公司（下称中铁十局）、浙江东宇建筑工程有限公司（下称东宇公司）、聊城市昌裕建筑安装有限公司（下称昌裕公司）、窦清国、翟小喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原审被告中铁十局在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为该案属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖的范围，因此该案应由济南铁路运输法院管辖。原审审查认为原审被告管辖异议成立，于2017年3月20日作出（2017）鲁1523民初416号民事裁定书,裁定：中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。该裁定书已经发生法律效力，并于2017年4月11日将该案移送至济南铁路运输法院。2017年5月3日，济南铁路运输法院以“该四十件案件为劳务合同纠纷，不属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，因此我院对以上案件无管辖权”为由将卷宗退回本院。本案经院长提交本院审判委员会讨论认为，本裁定书确有错误，应予撤销，本案由本院继续审理。
另查明，原审被告翟小喜于2017年7月30日因病死亡，其子翟守伟、翟守杰以继承人的身份申请参加本案诉讼，并提交翟小喜的死亡证明、火化证明以及本村村委会出具并由派出所签章证实的继承人证明。被告翟守伟、翟守杰出具了变更当事人申请书申请将原审被告翟小喜变更为翟守伟、翟守杰参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条以及第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
撤销本院（2017）鲁1523民初416号民事裁定；
驳回原审被告中铁十局集团第一工程有限公司对本案管辖权提出的异议；
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴秀远
人民陪审员 蒲 晶
人民陪审员 吴文菊
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 初婧然
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申1988号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马俊祥，男，1955年6月3日出生，汉族。
再审申请人马俊祥因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马俊祥申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。马俊祥从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算马俊祥的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算马俊祥的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，马俊祥的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。马俊祥起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。马俊祥依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，结合马俊祥起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准马俊祥的退休手续，且马俊祥已经开始领取养老保险金，故马俊祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，马俊祥主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马俊祥的再审申请。
审判长 付 峰
审判员 孙儒婕
审判员 畅春松
二〇一七年八月二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申1988号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马俊祥，男，1955年6月3日出生，汉族。再审申请人马俊祥因起诉黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2016）黑81民终571号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马俊祥申请再审称，（一）一、二审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。马俊祥从1977年起被录为临时工在北兴农场参加工作，1992年转为正式职工，并始终在该单位工作。依照规定，北兴农场应当自1977年开始计算马俊祥的工龄，并按此工龄为其缴纳社保费，但北兴农场却从1992年开始计算马俊祥的工龄，少计算15年。根据劳动和社会保障部办公厅（2002）323号文件及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第四十四条的规定，马俊祥的诉求具有事实和法律依据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，本案双方因工龄即工作时间、社会保险发生纠纷依法属于劳动仲裁范畴，劳动仲裁委员会不予受理错误。马俊祥起诉的事实证明本案为劳动争议案件，属人民法院审理的民事诉讼案件范畴。一、二审裁定以对职工退休年龄进行审核认定是劳动行政部门的法定职权、起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由不予受理，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百一十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，本案属于劳动争议案件，有明确的被告和诉讼请求，属于人民法院的受案范围，应依法受理。一、二审裁定不予受理属适用法律错误。马俊祥依据民事诉讼法第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，结合马俊祥起诉状中陈述的事实和理由看，其主张北兴农场应当自1977年起计算其工龄并据此为其缴纳社会保险费，认为北兴农场自1992年起计算其缴费工龄侵害了其合法权益，故其诉讼请求涉及退休工龄和社会保险缴费年限计算。鉴于社会保险行政部门已经审核批准马俊祥的退休手续，且马俊祥已经开始领取养老保险金，故马俊祥的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合民事诉讼法第一百一十九条第四项规定的起诉条件，一、二审裁定不予受理并无不当，马俊祥主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马俊祥的再审申请。审判长 付 峰审判员 孙儒婕审判员 畅春松二〇一七年八月二日书记员 肖 扬
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初6044号
原告滑县农村信用合作联社万古信用社，住所地滑县万古镇万古村。
负责人仝飞，职务主任。
委托代理人王伟民，男，1970年1月29日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。
被告孙卫东，男，1982年4月27日生，汉族，住滑县。
被告孙成华，男，1994年2月20日生，汉族，住滑县。
被告孙海伟，男，1976年1月24日生，汉族，住滑县。
原告滑县农村信用合作联社万古信用社(以下简称万古信用社)与被告孙卫东、孙成华、孙海伟金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告万古信用社的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告孙卫东、孙成华、孙海伟经本院合传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万古信用社诉称：2014年8月28日，被告孙卫东从原告万古信用社借款人民币50000元，2015年8月27日到期，由被告孙成华、孙海伟作连带责任保证人，借款到期后，被告拒不还款。诉请判令被告孙卫东立即偿还借款人民币50000元本金及利息，被告孙成华、孙海伟承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。
被告孙卫东、孙成华、孙海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据。
经审理查明：2014年8月28日，原告万古信用社与被告孙卫东签订《个人借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000元，借款期限为2014年8月28日起至2015年8月27日，借款月利率为11.25‰。同日，原告万古信用社与被告孙成华、孙海伟签订《保证合同》，约定被告孙成华、孙海伟为被告孙卫东的上述50000元借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年8月28日，原告万古信用社向被告孙卫东发放借款人民币50000元。借款后，被告孙卫东按约偿还利息至2015年7月2日。借款到期后，下余借款本金人民币50000元及相应利息至今未还，被告孙成华、孙海伟亦未履行担保责任。
以上事实有原告提交的《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据及原告滑县农村信用合作联社万古信用社庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告万古信用社与被告孙卫东签订的《个人借款合同》、与被告孙成华、孙海伟签订的《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2014年8月28日，原告万古信用社向被告孙卫东发放借款人民币50000元，被告在偿还了部分借款利息后未按合同约定继续偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，故原告要求被告孙卫东偿还借款本息合法有据，应予支持。原告赵营信用社自借款到期之日起二年内起诉，被告孙成华、孙海伟应当依法承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙卫东追偿。被告孙卫东、孙成华、孙海伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙卫东于本判决生效后五日内偿还原告滑县农村信用合作联社万古信用社借款人民币50000元及利息（利息按合同约定利率计算，自2015年7月3日起至本判决限定履行期限届满之日止）；
二、被告孙成华、孙海伟对被告孙卫东上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，被告孙成华、孙海伟承担保证责任后，有权向被告孙卫东追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告孙卫东、孙成华、孙海伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 冯建领
二〇一七年九月十二日
书记员 黄靖静
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初497号
原告周新华，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
被告孟保全，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。
原告周新华与被告孟保全民间借贷纠纷一案，原告周新华于2016年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月9日公开开庭审理此案。原告周新华、孟保全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周新华诉称：2010年，孟保全从周新华处借来人民币100，000元整，许诺2015年3月14日归还，现还款日期已过，孟保全未履行还款义务。现周新华诉至法院，要求孟保全给付借款本金人民币100，000元及利息（该利息从2016年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告孟保全辩称：孟保全不同意偿还该笔借款。因为该笔借款借给案外人刘淑云，如刘淑云不还，再同意偿还。
原告周新华为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
借据。意在证明：2010年9月14日，孟保全向周新华借款100，000元钱，约定2015年3月14日归还。
被告孟保全未举示证据。
经庭审质证，被告孟保全对原告周新华举示的证据质证认为：
对证据真实性无异议，借据是孟保全本人书写，但日期不对，此笔借款已借给刘淑云，等刘淑云偿还借款之后再还给周新华。
本院认证意见为，周新华举示的证据具备真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认并采信。
经审理查明：2010年9月14日，孟保全向周新华出具借据，上载明：今向周新华借款人民币100，000元，2015年3月14日归还，借款人孟保全，2010年9月14日。现孟保全未履行给付借款100，000元的义务。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点：孟保全是否应偿还借款。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，孟保向周新华出具借据，确认借款100，000元的事实，并约定还款日期为2015年3月14日。周新华提供的证据能够证实孟保全借款的事实。现该借款已过偿还期限，孟保全理应及时履行还款义务，周新华要求孟保全偿还借款100，000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
周新华要求孟保全支付自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止的逾期利息，符合法律规定。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孟保全于本判决生效后十日内给付原告周新华借款本金人民币100，000元。
二、被告孟保全于本判决生效后十日内给付原告周新华上述借款利息（该利息自2016年3月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行期限内实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，由被告孟保全负担，此款于本判决生效后十日内给付原告周新华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一六年五月二十七日
书记员 韩 冰
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1225民初5716号
原告:李广环，男，1958年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：张建民，安徽洪淮律师事务所律师。
被告：陈保顶，男，1968年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：李广侠，女，1967年3月22日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告李广环诉被告陈保顶、李广侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员梅杰适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告李广环的委托诉讼代理人张建民到庭参加诉讼，被告陈保顶、李广侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李广环向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款52000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告陈保顶以生产经营需要资金为由，于2009年3月22日向原告借到现金60000元，并向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告仅还原告8000元，二被告于2016年12月21日重新给原告更换新的借条。后被告拒不偿还原告借款，原告为此起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告陈保顶、李广侠未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告与二被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2009年3月22日被告陈保顶因资金周转需要向原告李广环借款60000元，并出具借条一张，借条上注明：“今借到李广环现金陆万元（60000.00），陈保顶”。后经原告与二被告结算，2016年12月21日，被告陈保顶、李广侠重新给原告李广环出具一张借条，借条上注明：“今借到李广环现金伍万贰仟元（52000元），陈保顶、李广侠”等内容。后经原告李广环催要，被告陈保顶、李广侠拒不偿还原告李广环借款52000元，原告为此来院诉讼。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告与二被告之间存在民间借贷关系，且该借贷关系不违反法律、法规禁止性规定，属合法、有效，应受法律保护。被告陈保顶、李广侠未清偿债务，属违约行为，应承担民事责任。原告李广环要求被告陈保顶、李广侠偿还借款52000元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈保顶、李广侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李广环借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告陈保顶、李广侠负担550元，本院减收550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 梅 杰
二〇一七年二月十五日
书记员 李威振
附（2016）皖1225民初5716号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执5651号
申请执行人：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路218-232号。
法定代表人：施波，该支行行长。
被告：吴仁权，男，1971年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初8397号民事调解书，向被执行人吴仁权发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖或变卖被执行人吴仁权所有的登记在沈立英名下的位于慈溪市浒山街道提香公寓2号楼502室房屋【（及地下室-1-83）车位14.28平方米、房产证号：慈房权证2011字第××号、土地证号：慈国用（2011）字第、0113163、01131**号】。
本裁定送达后立即执行。
审判长 沈晓东
审判员 王治军
审判员 莫建江
二〇一六年十一月七日
书记员 黄强强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第933号
原告湖南中信国际旅行社有限公司。
法定代表人杨志强，董事长。
委托代理人戚为群，湖南亚元律师事务所律师。
被告湖南天一国际旅行社有限公司。
法定代表人陈善鹰，董事长。
委托代理人黄强，湖南开阳律师事务所律师。
本院受理原告湖南中信国际旅行社有限公司（以下简称中信旅行社）与被告湖南天一国际旅行社有限公司（以下简称天一旅行社）合同纠纷一案后，被告天一旅行社在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：天一旅行社的主要办事机构所在地为长沙市天心区劳动西路245号恒力卡瑞尔大厦26楼2604室，只有在上述地址人民法院才能将法律文书送达给天一旅行社，原告中信旅行社起诉时，被告天一旅行社已搬离营业执照上的注册地，并且提供《长沙市购房合同》一份，《房屋租赁合同》两份及《收款收据》一份予以佐证，据此，申请将此案依法裁定移送至长沙市天心区人民法院审理。
经审查，本院认为，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，天一旅行社提供的证据足以证明原告中信旅行社起诉时，被告天一旅行社在公司登记机关登记的办事机构房屋租期已到，将主要办事机构所在地实际迁至至长沙市天心区劳动西路245号恒力卡瑞尔大厦26楼2604室，我院只有在上述地址才能向被告天一旅行社送达法律文书，故应认定上述地址为被告天一旅行社的住所地。因此，本院对本案没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送至湖南省长沙市天心区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 潘雪晴
二〇一五年六月五日
书 记 员 易 平
附：裁定引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3891号
罪犯苏中体，现押浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2000年7月18日作出了（2000）温刑初字第155号刑事判决，以被告人苏中体犯运输毒品罪，判处其无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产10000元。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于2003年6月9日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2005年9月、2007年11月、2010年10月、2013年2月共减刑四年六个月。
执行机关浙江省第一监狱于2014年5月4日向本院提请对罪犯苏中体予以假释，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏中体在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯苏中体在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度记功奖励。已实际执行原判刑期十三年五个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯苏中体在服刑期间，确有悔改表现，实际执行的刑期已十年以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯苏中体予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年6月4日起至2018年3月8日止），剥夺政治权利期限改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年五月三十日
书 记 员 朱勤超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第428号
原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。
负责人：伍演志，该行行长。
委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所实习律师。
被告：汤燕芬，女，汉族，1971年8月27日出生，汉族，住清远市清城区，
被告：黄伟明，男，汉族，1969年6月24日出生，汉族，住清远市清城区，
本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告汤燕芬、黄伟明信用卡纠纷一案中，本院于2015年4月28日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 盘润畴
二〇一五年五月十五日
书记员 谢艳芬
清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）清城法民二初字第428号原告：中国银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市新城北江二路银天大厦。负责人：伍演志，该行行长。委托代理人：王成汉，广东盈辉律师事务所律师。委托代理人：钟土记，广东盈辉律师事务所实习律师。被告：汤燕芬，女，汉族，1971年8月27日出生，汉族，住清远市清城区，被告：黄伟明，男，汉族，1969年6月24日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告中国银行股份有限公司清远分行诉被告汤燕芬、黄伟明信用卡纠纷一案中，本院于2015年4月28日通知原告中国银行股份有限公司清远分行在7日内预交案件受理费，因原告中国银行股份有限公司清远分行未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  盘润畴二〇一五年五月十五日书记员  谢艳芬
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执复7号
申请复议人湘能华磊光电股份有限公司。
法定代表人黄奂果，董事长。
申请执行人云南蓝晶科技有限公司。
法定代表人吴康，董事长。
被执行人杭州世明光电有限公司。
法定代表人杨文娟，总经理。
申请复议人湘能华磊光电股份有限公司不服红塔区人民法院(2017)云0402执581—1号执行裁定书，于2017年10月19日向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
云南蓝晶科技有限公司诉杭州世明光电有限公司买卖合同纠纷一案，红塔区人民法院作出(2016)云0402民初第166号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：由杭州世明光电有限公司支付云南蓝晶科技有限公司货款2133849.2元，并支付逾期付款违约金106692.46万元。云南蓝晶科技有限公司以生效的（2016）云0402民初166号民事判决书向红塔区法院申请强制执行。本案在诉讼中，红塔区法院依云南蓝晶科技有限公司的申请，对杭州世明光电有限公司在湘能华磊股份有限公司到期债权采取保全措施。执行中，红塔区法院向湘能华磊光电股份有限公司发出履行裁定书及协助执行通知书，要求其履行已保全的到期债权。湘能华磊光电股份有限公司向红塔区法院提出执行异议，红塔区法院人民法院于2017年7月28日作出（2016）云0402执581-1号执行裁定书，追加湘能华磊光电股份有限公司为本案被执行人。湘能华磊光电股份有限公司不服红塔区人民法院执行裁定，于2017年10月19日向我院申请复议，申请复议人称，在红塔区法院作出查封到期债权前，杭州世明光电有限公司已将对湘能华磊光电股份有限公司享有的到期债权转让他人，因而杭州世明光电有限公司对湘能华磊光电股份有限公司不享有到期债权。云南蓝晶科技有限公司却认为存在到期债权。此争议在未经过实体审判的情况下，红塔区法院通过执行程序认定到期债权存在，程序违法，适用法律错误。红塔区人民法院执行裁定有误，请求撤销红塔区人民法院（2017）云0402执581-1号执行裁定书。云南蓝晶科技有限公司对申请复议人的复议申请进行了书面答辩，对其复议理由不予认可。
本院认为，本案中湘能华磊光电股份有限公司以杭州世明对其享有的到期债权转让他人为由对执行标的提出执行异议，是基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。红塔区人民法院(2017)云0402执581-1号执行裁定书依照《最高人民法院关于民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》对执行异议进行审查，适用法律错误，应以撤销。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项的规定，裁定如下：
撤销红塔区人民法院（2017）云0402执581-1执行裁定书，发回红塔区人民法院重新作出裁定。
审判长 陈聪
审判员 杨跃
审判员 杨 贵 东
二〇一七年十一月七日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1710号
申请执行人陈凤英。
被执行人周云翠。
本院在执行陈凤英与周云翠生命权、健康权、身体权纠纷一案。被执行人周云翠已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2056号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐丽云
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1710号
申请执行人陈凤英。
被执行人周云翠。
本院依据已发生法律效力的（2014）青民一初字第2056号民事判决书，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人周云翠的银行存款3100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁为锋
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈予健
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1710号
申请执行人陈凤英。
被执行人周云翠。
本院在执行陈凤英与周云翠生命权、健康权、身体权纠纷一案。被执行人周云翠已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民一初字第2056号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 唐丽云
江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1126民初479号
原告：中国农业银行股份有限公司弋阳县支行，住所地：江西省弋阳县弋江镇胜利路288号。
负责人：徐旭坤，该支行行长。
委托诉讼代理人：周克兵，该支行职员，特别授权代理。
被告：谢水仙，女，1979年9月30日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行与被告谢水仙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行的委托诉讼代理人周克兵到庭参加诉讼，被告谢水仙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢水仙归还借款本金34617.51元，并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费至实际清偿之日止（截止2016年4月7日利息为2532.87元、滞纳金1，704.87元、手续费485.79元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月15日，原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告依约向被告发放金穗赣通联名贷记卡一张，卡00×××444。授信额度30000元。被告获得该贷记卡后，多次进行了消费，在2014年10月24日最后一次消费960元后，再无消费及还款等行为。经原告多次催收，被告一直未履行还款义务。截止2016年4月7日，被告尚欠借款本金29893.98元利息为2，532.87元、滞纳金1704.87元、手续费485.79元。
被告谢水仙未作答辩，也未提交证据证明事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行提供以下证据证明事实：
1、原告营业执照、负责人身份证明，代理人身份证、授权委托书，被告谢水仙身份证复印件及申请材料等，证明原、被告的主体资格；
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表一张，证明原告与被告签订了信用卡合同；
3、账户详细信息和客户交易明细6张，证明被告消费及尚欠借款的情况，被告累计借款金额为29893.98元，2，532.87元、滞纳金1704.87元消费手续费485.79元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月15日，原告与被告签订了中国农业银行金穗贷记卡申请表，原告依约向被告发放金穗赣通联名贷记卡一张，卡号00×××44。授信额度30000元。被告获得该贷记卡后，多次进行了消费，在2014年10月24日最后一次消费960元后，再无消费及还款等行为。截止2016年4月7日，被告尚欠原告借款本金29893.98元、利息2，532.87元、滞纳金1704.87元、手续费485.79元。
本院认为，原告与被告之间签订了金穗贷记卡申请表，双方已经形成了合同关系，此合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在获得贷记卡进行消费后未按约定归还借款属违约，应按合同约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定承担违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢水仙在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司弋阳县支行借款本金29893.98元，并按合同约定支付利息、滞纳金、手续费计算至债务实际清偿之日止（截止2016年4月7日利息为2532.87元、滞纳金为1，704.87元、手续费为485.79元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费655元，由被告谢水仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 占朝辉
人民陪审员 方永忠
人民陪审员 舒淑珍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 赵 明
广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤18民终2852号
上诉人（原审被告）：唐大吉，男，1972年12月17日出生，汉族。
委托代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：成建飞，男，1987年1月12日出生，汉族。
原审被告：胡建英，女，1976年11月18日出生，汉族。
上诉人唐大吉因与被上诉人成建飞、原审被告胡建英民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月21日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人唐大吉委托代理人王文勇、被上诉人成建飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
唐大吉上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判上诉人无需承担偿还借款本金20000元及利息；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款发生时间为2015年8月16日，上诉人唐大吉与原审被告胡建英已经办理了离婚手续，离婚登记办理的时间为201*年*月*日，即涉案借款为离婚后发生，并非发生在婚姻存续期间。且没有证据显示上诉人有参与涉案借款的协商、使用、知晓及归还等环节，因此，涉案借款与上诉人无关，一审判决上诉人承担责任无事实和法律依据，请求法院依法裁判。庭审中，上诉人同意负担二审案件受理费。
被上诉人成建飞答辩称，上诉人与胡建英一审没有到庭，答辩人不知该事实，现已清楚上诉人与胡建英已经于2015年5月7日离婚。
原审被告胡建英经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：2015年8月16日，胡建英向成建飞立下《借据》，载明：本人胡建英向出借人成建飞借到人民币25000元正大写贰万伍仟元。借款用于综合消费，借款期限为10个月，即从2015年8月16日起至2016年6月16日止。此借款按借款总金额每月2%计收利息，即每月500元。还款方式为等额本息偿还，即此借款分10期10个月还本付利息，每期每月还本金利息合共3000元，每月16号前支付。如发生延期归还本金或超期缴纳利息，可视借款人违约，出借人可作违约终止协议，依法向人民法院起诉，以此合法手段追随回本金及利息，直至本金及利息全部还清为止。当天，成建飞通过手机银行向胡建英账号转账25000元，胡建英亦于当天向成建飞立下《收据》，载明：“今收到成建飞人民币贰万伍仟元正，（25000元）”。庭审中，成建飞认为胡建英在借款后，借款本金只归还至2015年10月共5000元，利息只支付至2016年1月16日，余款20000元及2016年1月16日后的利息至今未还。
又查明，唐大吉与胡建英于19**年*月*日登记结婚。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。胡建英于2015年8月16日向成建飞立下《借据》，向成建飞借款25000元，约定于2016年6月16日前归还，并立下《收据》为凭，确认已收到成建飞的借款，该借贷事实清楚，其借贷法律关系成立，应受法律保护。借款后，胡建英只归还了5000元本金及至2016年1月16日前的利息。现成建飞以胡建英延期归还本金及超期缴纳利息为由向一审法院提起诉讼，请求胡建英、唐大吉按《借据》约定归还余下的借款20000元及从2016年1月17日起按年利率24%支付利息，依照《借据》的约定，“如发生延期归还本金或超期缴纳利息，可视借款人违约，出借人可作违约终止协议”，因胡建英已延期还款及支付利息，对成建飞的请求应予支持，胡建英应向成建飞偿还20000元借款。因借款时双方只约定了借款期内的利率，没有约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，胡建英应从逾期还款之日以20000元按年利率24%计算利息至还清借款日止，现成建飞确认胡建英支付利息至2016年1月16日，故对成建飞请求胡建英从2016年1月17日起按年利率24%支付利息的请求予以支持。另外，胡建英与唐大吉属夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，上述借款及利息应当按夫妻共同债务处理，唐大吉依法应共同承担偿还债务责任。唐大吉到一审法院签收起诉书、应诉通知书等诉讼材料后，胡建英、唐大吉均无到庭参加诉讼，视为其放弃答辨和抗辨权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，一审法院于2016年10月12日作出（2016）粤1803民初2156号民事判决：胡建英、唐大吉应于本判决生效之日起十日内偿还成建飞借款20000元及利息（从2016年1月17日起年利率24%计算至还清借款日止）。本案受理费150元，由胡建英、唐大吉负担，此款成建飞已预交，一审法院不作退回，由胡建英、唐大吉在履行上述判决时迳付给成建飞。
本院二审期间上诉人提交了其与胡建英的离婚证，显示双方于201*年*月*日已经离婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据上诉人的上诉请求与被上诉人的答辩意见，本案双方争议的焦点为：上诉人唐大吉应否对涉案的20000元承担清偿责任。因涉案借款发生在2015年8月16日，唐大吉与胡建英于2015年5月7日已经离婚，即涉案借款并非发生在唐大吉与胡建英婚姻关系存续期间，应属于胡建英的个人债务。一审法院认定涉案20000元借款为唐大吉与胡建英的夫妻共同债务不当，本院依法予以纠正。因上诉人在一审开庭时经本院传票传唤后未到庭应诉，二审才提交离婚证书证实其与胡建英已经离婚，一审判决不属于错误判决。
综上所述，唐大吉的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销广东省清远市清新区人民法院（2016）粤1803民初2156号民事判决；
二、限原审被告胡建英于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人成建飞借款20000元及利息（从2016年1月17日起按年利率24%计算至还清借款日止）。
三、驳回被上诉人成建飞的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由原审被告胡建英负担，二审案件受理费300元，由上诉人唐大吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖惠文
代理审判员 王 凯
代理审判员 禹 莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 何 叶
书 记 员 周 莹
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初4454号
原告：唐某。
被告：某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
负责人：赵某，总经理。
被告：黄某。
原告唐某与被告某某财产保险股份有限公司舟山中心支公司、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案审理期间，原告唐某申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告唐某撤诉。
案件受理费127元，减半收取计63.50元，由原告唐某负担。
代理审判员 徐 璐
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 胡琴琴
广东省阳山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1823民初578号
原告：张海生，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，。
委托代理人:梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
被告：阳山县普敦矿业有限公司。住所地：阳山县阳城镇城南大道****号[海逸华庭]**幢501。
法定代表人：罗挺。
原告张海生诉被告阳山县普敦矿业有限公司（以下简称普敦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张海生的委托代理人梁孟杰到庭参加诉讼，被告普敦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海生起诉称：原、被告一直有交易往来。2014年1月至2015年12月期间，原告向被告送去装载机配件等货物价值人民币117305元，但被告至今仅向原告支付了货款70000元，尚欠货款47305元。对于上述欠款，原告多次催被告支付款项，但被告借故拒绝支付，遂请求法院判决：1、被告支付原告货款47305元及从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、企业信用信息登记表，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单共38份，证明原告向被告送去货物，被告拖欠原告货款的事实。4、送货单共7页，证明原告向被告送去货物，被告拖欠原告货款的事实。
被告普敦公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。
经审理查明：陈国成、罗挺是被告的股东之一。被告的股东陈国成于2015年2月17日写下“到2015年2月17号共款106250元，已付柒万元正，还欠36250元”。原告在庭审中称，“岑显文”、“黄勇林”是被告的工作人员。原告提交“岑显文”签名的日期2015年8月22日《收据》金额4800元、日期2015年9月5日的《收据》金额105元、日期2015年9月6日《收据》金额980元、日期2015年9月7日《收据》金额525元、日期2015年10月24日《收据》金额40元、日期2015年10月29日《收据》金额30元、日期2015年12月23日《收据》金额420元，合计人民币6900元；“罗挺”签名的日期2015年9月21日《收据》金额850元、日期2015年10月20日《收据》金额690元、日期2015年11月10日《收据》金额2430元，合计人民币3970元；“黄勇林”签名的日期2015年2月7日《收据》金额175元、无被告工作人员签名的日期2015年9月4日的《收据》金额10元，合计人民币185元。
以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告确认至2015年2月17日未支付原告货款人民币36250元，2015年2月17日之后被告签名确认的货款金额合计人民币6900元+3970元=10870元，而2015年2月17日之前及无被告确认的货款人民币185元，依法不能计算在内。因此，被告欠原告货款总计人民币36250元+10870元=47120元，理应支付给原告。原告要求被告支付从起诉之日即2016年6月20日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第九十条之规定，判决如下：
被告阳山县普敦矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海生货款人民币47120元，并支付自2016年6月20日起至人民币47120元付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。
本案受理费983元，由被告阳山县普敦矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁 诗 泉
审 判 员 欧阳志勇
人民陪审员 张 国 强
二〇一六年十月十日
书 记 员 郑 秋 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1823民初578号原告：张海生，男，1973年7月15日出生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市宁都县，。委托代理人:梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。被告：阳山县普敦矿业有限公司。住所地：阳山县阳城镇城南大道****号[海逸华庭]**幢501。法定代表人：罗挺。原告张海生诉被告阳山县普敦矿业有限公司（以下简称普敦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告张海生的委托代理人梁孟杰到庭参加诉讼，被告普敦公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海生起诉称：原、被告一直有交易往来。2014年1月至2015年12月期间，原告向被告送去装载机配件等货物价值人民币117305元，但被告至今仅向原告支付了货款70000元，尚欠货款47305元。对于上述欠款，原告多次催被告支付款项，但被告借故拒绝支付，遂请求法院判决：1、被告支付原告货款47305元及从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提交的证据材料有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格。2、企业信用信息登记表，证明被告的诉讼主体资格。3、送货单共38份，证明原告向被告送去货物，被告拖欠原告货款的事实。4、送货单共7页，证明原告向被告送去货物，被告拖欠原告货款的事实。被告普敦公司无答辩，亦无在举证期限内提交证据材料。经审理查明：陈国成、罗挺是被告的股东之一。被告的股东陈国成于2015年2月17日写下“到2015年2月17号共款106250元，已付柒万元正，还欠36250元”。原告在庭审中称，“岑显文”、“黄勇林”是被告的工作人员。原告提交“岑显文”签名的日期2015年8月22日《收据》金额4800元、日期2015年9月5日的《收据》金额105元、日期2015年9月6日《收据》金额980元、日期2015年9月7日《收据》金额525元、日期2015年10月24日《收据》金额40元、日期2015年10月29日《收据》金额30元、日期2015年12月23日《收据》金额420元，合计人民币6900元；“罗挺”签名的日期2015年9月21日《收据》金额850元、日期2015年10月20日《收据》金额690元、日期2015年11月10日《收据》金额2430元，合计人民币3970元；“黄勇林”签名的日期2015年2月7日《收据》金额175元、无被告工作人员签名的日期2015年9月4日的《收据》金额10元，合计人民币185元。以上事实有原告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告确认至2015年2月17日未支付原告货款人民币36250元，2015年2月17日之后被告签名确认的货款金额合计人民币6900元+3970元=10870元，而2015年2月17日之前及无被告确认的货款人民币185元，依法不能计算在内。因此，被告欠原告货款总计人民币36250元+10870元=47120元，理应支付给原告。原告要求被告支付从起诉之日即2016年6月20日起至货款付清之日止的利息，符合法律规定，利息按中国人民银行同期银行贷款利率计算。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法对其缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下：被告阳山县普敦矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张海生货款人民币47120元，并支付自2016年6月20日起至人民币47120元付清之日止按中国人民银行同期银行贷款利率计算的利息。本案受理费983元，由被告阳山县普敦矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 梁 诗 泉审 判 员 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强二〇一六年十月十日书 记 员 郑 秋 兰附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04960号
申请执行人徐州市惠生堂食品有限公司，住所地徐州市铜山区。
法定代表人李耀辉，该××经理。
被执行人徐州天福润家商贸有限公司，住所地睢宁县。
法定代表人王军，该××经理。
徐州市惠生堂食品有限公司与徐州天福润家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐州天福润家商贸有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州市惠生堂食品有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年12月25日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第00703号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一六年五月十九日
书 记 员 董 剑
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初76号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）杨某甲，女，身份证号码：×××2422，住湖南省，系本案的被害人。
被告人牙韩胜，男，于广西河池市，身份证号码×××0317，壮族，初中文化，农民，住河池市金城江区。2003年6月30日因犯抢劫罪被广西壮族自治区河池市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2009年10月20日刑满释放。2015年8月25日因本案被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于开平市看守所。
广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）59号起诉书指控被告人牙韩胜犯故意杀人罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。开平市人民检察院指派代理检察员郭淑敏、伍宇鹏出庭支持公诉，原告人杨某甲、被告人牙韩胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人牙韩胜与杨某乙因情感纠纷多次发生冲突，继而产生杀害杨某乙的想法。2015年8月25日9时许，被告人牙韩胜携带一把铁锤，驾驶摩托车去到杨某乙租住的开平市赤坎镇新民街12号出租屋，双方再次发生争吵，被告人牙韩胜从厨房拿出一把菜刀，朝杨某乙颈部、脸部、手臂、腿部等处砍划，见被害人身上流血并且求饶，被告人停止加害行为并离开。经法医鉴定，杨某乙全身创口长度累积为58.5厘米，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人牙韩胜随即主动到开平市公安局赤坎派出所投案自首。
为了证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了被告人的供述及辨认笔录、被害人的陈述及辨认笔录、相关证人的证言及辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据。公诉机关认为，被告人牙韩胜故意非法剥夺他人生命，情节较轻，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人牙韩胜在犯罪过程中，自动放弃犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二十四条之规定，是犯罪中止，可以减轻处罚。被告人牙韩胜犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。
原告人杨某甲的诉讼请求：判令被告人牙韩胜连带赔偿原告人残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损失费共计4万元。后期整容费5万至20万元。
为了支持上述诉讼请求，原告人出示了下列证据：1、开平市第二人民医院费用清单12张；2、广东省医疗收费票据一份，金额为12513.30元；3、广东省医疗机构门（急）诊通用病历一本；4、开平市第二人民医院疾病证明书一份；5、开平市第二人民医院出院记录一份，共2页；6、开平市第二人民医院住院病人费用明细清单6张。
被告人牙韩胜对故意杀人的事实没有异议，其表示，愿意在法律规定的范围内赔偿原告人的损失。
经审理查明，被告人牙韩胜与杨某乙因情感纠纷多次发生冲突，继而产生杀害杨某乙的想法。2015年8月25日9时许，被告人牙韩胜携带一把铁锤，驾驶摩托车去到杨某乙租住的开平市赤坎镇新民街12号出租屋，双方再次发生争吵，被告人牙韩胜从厨房拿出一把菜刀，朝杨某乙颈部、脸部、手臂、腿部等处砍划，见被害人身上流血并且求饶，被告人停止加害行为并离开。经法医鉴定，杨某乙全身创口长度累积为58.5厘米，其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人牙韩胜随即主动到开平市公安局赤坎派出所投案自首。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有被告人牙韩胜的供述、被害人杨某乙的陈述、证人唐某、王某、司某的证言、现场勘查笔录及照片、缴获的菜刀、铁锤等作案工具照片、刑事鉴定意见、扣押决定书、扣押物品清单、抓获经过、刑事判决书、户籍信息资料等证据证实，本院予以确认。
关于原告人杨某甲要求民事赔偿的意见，经查，原告人所受损伤系由被告人牙韩胜的故意杀人行为所造成，被告人牙韩胜对原告人的经济损失应当予以赔偿。赔偿的标准、范围应当以法律规定为限。原告人所列残疾赔偿金、精神损害赔偿不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款规定的赔偿范围，本院不予支持。
原告人杨某甲要求赔偿误工费、护理费、交通费、整容费等费用的请求，因原告人未能对其赔偿请求提供证据，本院对其赔偿请求不予确认。
原告人杨某甲要求赔偿医疗费，其提供了经庭审质证的广东省医疗收费票据、病历、疾病证明书、住院病人费用清单、出院记录等证据为证。上述证据显示，被害人杨某甲的医疗费金额为12513.30元。本院对该医疗费金额予以确认。
原告人杨某甲要求赔偿住院伙食补助费、营养费，其提供了经质证的住院疾病证明书、出院证明为证。依照广东省高级人民法院关于印发《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的通知，杨某甲于2015年8月25日入院治疗，2015年9月6日出院，住院时间为13天，住院伙食补助费按每天100元计算，其补助金额为100元／天×13天=1300元。本院对该金额予以确认。
原告人杨某甲所受损伤程度为轻伤一级，医师建议其出院后需休假两周，本院支持原告人杨某甲要求赔偿营养费的诉讼请求。结合原告人杨某甲的损伤情况以及医师的建议，本院确定被告人牙韩胜适当赔偿原告人杨某甲营养费为：80元／天×14天=1120元。
综上，被告人牙韩胜共计赔偿原告人杨某甲的损失为：12513.30元＋1300元＋1120元=14933.30元。
本院认为，被告人牙韩胜故意非法剥夺他人生命，情节较轻，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人牙韩胜在犯罪过程中，自动放弃犯罪，是犯罪中止，可以减轻处罚；被告人牙韩胜犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人牙韩胜犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月25日起至2019年8月24日止。）
二、被告人牙韩胜在本判决生效之日起十日内赔偿原告人杨某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14933.30元。
三、驳回原告人杨某甲的其他诉讼请求。
如果被告人牙韩胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈德展
人民陪审员 余家杰
陈俊悦
二〇一六年三月十八日
书 记 员 冯美月
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0114财保53号
申请人徐平生，男，生于1983年9月11日，苗族，户籍所在地北京市海淀区。
被申请人重庆博龙食品有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。
法定代表人谢会川，该公司总经理。
申请人徐平生与被申请人重庆博龙食品有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，请求：一、对被申请人重庆博龙食品有限公司在中国工商银行黔州支行的账户（账号：310001901920000XXXX）存款918000元予以冻结；二、对被申请人重庆博龙食品有限公司在浦东发展银行重庆北部新区支行的账户（账号：8311015474000XXXX）存款1000000元予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司黔江支公司对申请人徐平生的财产保全申请提供保险担保。
本院审查认为，申请人徐平生的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
准许申请人徐平生的财产保全申请。
诉讼保全费5000元，由申请人向本院交纳。
本裁定送达后，即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 林凌星
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 冉 东
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑终2号
原公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张雪峰，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，住齐齐哈尔市，户籍所在地齐齐哈尔市。2014年7月23日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕，现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市建华区人民法院审理齐齐哈尔市建华区人民检察指控原审被告人张雪峰犯诈骗罪一案，于2015年11月5日作出（2015）建刑初�第148号刑事判决，认定被告人张雪峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元。原审被告人张雪峰不服，提出上诉。本院立案后，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人张雪峰申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张雪峰以非法占有为目的，虚构事实，骗取公民财物的行为已构成诈骗罪。原审判决认定张雪峰犯诈骗罪的事实，有经过原审法庭质证后采信的相关证据证实，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人张雪峰申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准予上诉人张雪峰撤回上诉。
齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建刑初字第148号刑�判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 娜
审 判 员 蒋彦江
代理审判员 王 双
二〇一六年一月十九日
书 记 员 于黉陶
本裁定书所引用的法律条文内容：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照�诉案件审理。