吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终1714号
上诉人（原审被告）：刘晶，男，满族，1983年3月6日出生，住长春市二道区东盛街道和顺一条委**组。
上诉人（原审被告）：金世龙，男，满族，1992年11月27日出生，住长春市朝阳区乐山镇杨木村宗二屯。
被上诉人（原审原告）：尹德志，男，汉族，1970年7月19日出生，住长春市二道区荣光路岭东路委***组。
上诉人刘晶、金世龙因与被上诉人尹德志身体权纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
尹德志原审诉称：2015年11月15日16时，刘晶、金世龙在君安驾校将尹德志头部、眼部、眉弓处颈椎处、鼻子处打伤。当日入住吉林大学第一医院二部住院治疗18天。诊断为：头外伤、眼球挫伤、皮下淤血、结膜下出血等。花费医疗费共计47683.23元，尹德志自有价值20560.00元的高级手表被打丢失。2015年12月15日，刘晶、金世龙被长春市公安局二道分局分别以二公（荣）决字（2015）第110、111号行政处罚决定书处以拘留罚款处理。刘晶、金世龙的行为给尹德志的身体造成严重伤害，现诉至法院要求二被告共同赔偿原告医疗费12416.94元、护理费2233.44元、住院伙食补助费1800.00元、交通费300.00元、救护车费180.70元、门诊急救费2236.31元、误工费5955.84元、财产损失（帝舵牌手表）20560.00元、代理费2000.00元，合计47683.23元。诉讼费由被告负担。
刘晶原审辩称：尹德志所述不属实，理由如下：1、尹德志的女儿在刘晶开办的驾校学习，因总校原因没有约上考试，尹德志到驾校与被告现论，并发生争吵，后来发生冲突，且冲突中被告也受到伤害。2、对于医疗费，尹德志治疗的项目中，因尹德志本身存在颈椎骨质增生，且过敏性鼻炎均与本案无关，所以这部分的医疗费被告不应承担，对尹德志的用药合理性申请鉴定。3、尹德志要求的财产损失，因冲突发生时尹德志是否带表，即使戴表也与被告无关，被告没有看到或拿走尹德志的手表。4、交通费，因有急救车的送到医院，被告仅承担出院时的车费。5、律师费被告不同意承担。
金世龙原审辩称：与刘晶的答辩意见一致。
本案经原审审理查明：2015年11月15日，在四通路与东环城路交汇君安驾校，尹德志与刘晶、金世龙争吵后，被刘晶、金世龙殴打。当即拨打110报警后，尹德志被120急救车送至吉林大学第一医院治疗，经诊断：尹德志头部外伤、眼球挫伤、皮下淤血、结膜下出血、屈光不正、鼻外伤、过敏性鼻炎、颈椎病。住院治疗18天，住院期间一级护理。住院当日急救车花费180.70元、门诊检查花费2236.31元、住院花费12416.94元。出院治断书记载：继续营养神经对症治疗，全休一个月，清淡饮食，避免劳累。2015年12月15日，长春市公安局二道区分局分别作出二公（荣）决字[2015]第110、111号行政处罚决定书，分别对刘晶、金世龙处以政扣留十天、罚款伍佰元的处罚。庭审中，尹德志向法庭申请对尹德志的用药合理性申请鉴定，因二被告在原审法院指定的期限内未提交书面申请，所以，视为二被告放弃该项权利。尹德志提供聘请法律工作者花费2000.00元的票据和汽车加油300.00元的票据。
原审法院认为：公民的身体健康权依法予以保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。（一）关于赔偿责任主体。本案中，刘晶、金世龙共同殴打尹德志，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，二被告对原告的赔偿承担连带赔偿责任。（二）关于赔偿项目和数额。尹德志主张门诊检查费2236.31元、住院费12416.94元、救护车费180.70元、住院伙食补助费1800.00元、护理费2233.44元、误工费5955.84元，共计24823.23元，并提供正规票据和相关证据，尹德志的上述请求，符合法律规定，原审法院予以支持。交通费，尹德志主张300.00元，并提供一张加油费收据。被告认为，尹德志受伤后被120急救车送至医院，从医院返回家中的交通费同意支付，其他不同意支付。因尹德志提供的加油费收据不能证明系此次住院产生的交通费用，故原审法院酌情保护50.00元。财产损失费，尹德志主张帝舵牌手表损坏价值20560.00元，因尹德志不能提供手表的损坏与此次冲突之间有因果关系的相关证据，尹德志的此项请求，证据不足，不予支持。代理费，尹德志主张聘请法律工作者的2000.00元，结合本案的实际情况和本地区经济发展水平，适当保护1000.00元为宜。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘晶于本判决生效后立即赔偿原告尹德志医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、代理费等共计25873.23元；二、被告金世龙对上述赔偿项目承担连带赔偿责任；三、驳回原告尹德志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992.00元，减半收取496.00元，由原告尹德志负担227.00元，被告刘晶、金世龙连带负担269.00元。
宣判后，刘晶、金世龙不服，向本院提起上诉。刘晶、金世龙的上诉请求为：一、依法撤销原审判决，发回重审或改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决判令二上诉人向被上诉人赔偿25873.23元损失证据不足。一、原审判决认定的14653.25元医疗费（包括门诊检查费和住院费）中的部分药品及检查与治疗上诉人外伤无关。被上诉人的检查结论中及诊断中明显有过敏性鼻炎、颈椎病等与本案无关的病，在治疗过程中，有部分药品及检查与被上诉人受到的外伤无关，这些费用不应当由上诉人承担，应当由被上诉人自己承担，该部分药品及检查是能够通过医学常识分开的，无需申请鉴定即可作出判断。另外，被上诉人治疗外伤病的用药明显过多，住院治疗期明显过长，被上诉人有挂床治疗的迹象。但一审法院却对此未加甄别全部保护依据不足。二、原审判决认定被上诉人的护理费为2233.44元错误。尹德志受伤仅为皮外伤，根本不影响其正常活动，完全能够生活自理，无需一级护理及两个人的护理。另外，被上诉人在住院的18天都是一级护理明显违反护理级别的相关规定。所以，该护理费用不应全部保护。三、原审判决认定被上诉人的误工费为5955.84元过高。被上诉人虽是个体工商户，但并不能客观证明其因本案而受到损失是该数额。另外，病历中写明劳逸结合，并未说卧床不能从事劳动。因此，误工费保护过高。综上，原审判决认定事实不清，请求二审法院查清事实后公正判决。
被上诉人尹德志针对刘晶、金世龙的上诉请求二审答辩称：上诉人上诉请求不成立，我认为一审判决是正确的。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：二上诉人主张原审判决保护被上诉人尹德志医疗费用中存在治疗与本案所致伤害无关的疾病，但二上诉人未向法庭提交证据证明不合理项目及数额。原审庭审中，上诉人刘晶表示对被上诉人尹德志用药的合理性可以申请鉴定，但二审审理过程中，二上诉人陈述因其认为不需要鉴定，二上诉人均未在限定期限内向原审法院提交书面鉴定申请，因此，对二上诉人的该项上诉主张，应由二上诉人承担举证不利后果。关于护理费问题，根据被上诉人尹德志一审所提交的证据其存在一级护理18天，上诉人金世龙、刘晶虽对此提出异议，但其并未提交证据支持其主张，且无相反证据予以反驳，因此，原审判决保护该笔费用及数额并无不当。关于误工费问题，上诉人刘晶、金世龙主张原审判决保护该笔费用过高，但结合被上诉人尹德志住院天数及出院后的诊断以及被上诉人尹德志因二上诉人的侵权行为所致损害发生的事实，并结合被上诉人尹德志居住情况的事实，原审判决保护误工费项目及数额并无不当。因此，二上诉人的上诉请求均不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费742.00元，由上诉人刘晶、金世龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 李蓬勃
代理审判员 高云燕
二〇一六年五月十六日
书 记 员 许琳璟