江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初682号
原告：孙桂林，女，1954年9月6日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吴文松，江苏连大律师事务所律师。
被告：杨汝龙，男，1977年4月4日出生，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄宜先，江苏汉平律师事务所律师。
被告：朱红艳，女，1976年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区光辉路****号，现住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：孟凡永，江苏汉平律师事务所律师。
原告孙桂林与被告杨汝龙、朱红艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂林及其委托诉讼代理人吴文松，被告杨汝龙及其委托诉讼代理人孟凡永、黄宜先，被告朱红艳的委托诉讼代理人孟凡永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告财产损失8000元，精神损害抚慰金3000元，两项共计11000元；2、被告就其严重侵犯原告人格权的行为向原告公开赔礼道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月7日原被告达成房屋买卖协议，约定被告购买原告位于连云港市，房屋价款106万元，首付款10天内交付，全款以最快速度交付，尽量在一月内完成，双方签字后，被告向原告交付购房定金壹万元。协议生效后，原告多次向被告催要首付款，被告也多次表示一定尽快办理，并就购房款的来源向原告作出解释。后被告告知原告不买该房，要求退还定金壹万元，双方发生口角纠纷。被告得知原告购买徐慧琴位于海州区大院小区的房屋后，到该房屋内阻挠维修工人施工，并抢走门上钥匙，后又以私自配制的钥匙打开屋门，对屋内门窗玻璃、大圆桌、橱柜、空调大肆打砸，致屋内门窗玻璃全部破碎，大圆桌和橱柜、空调严重损坏。此后，被告多次威胁原告，多次到原告现住处砸门，使原告身心受到严重伤害。被告侵犯了原告的人格尊严和财产权利及住宅安全权，应当承担法律责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告杨汝龙、朱红艳共同辩称，海州区人民法院2017年3月9日作出的（2016）苏0706民初9249号民事判决，认定原被告之间的房屋买卖合同无效，并判决原告向被告杨汝龙返还定金1万元，证明双方纠纷的由来；原告诉称被告杨汝龙辱骂殴打原告，没有事实依据；原告认为两被告损坏其室内玻璃及其他物品没有事实依据；原告诉求数额没有事实依据，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。综上，请求法庭驳回原告对两被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的收条、接处警工作登记表等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的房屋买卖协议及收条，证明原告购买徐慧琴房屋并给付定金1万元的事实，其中购房款包含屋内壁挂式空调、大站橱、鞋柜、大圆桌等财产。经质证，被告认为其真实性无法确认，该房屋及其室内物品仍然属于徐慧琴所有，该房屋并没有过户到原告名下，原告无权主张相应的损失。因徐慧琴到庭，证实了该买卖协议及收条的真实性，且表示对于本案财产损失由孙桂林主张没有意见，应赔付给原告，故对该证据，本院予以采信。2、原告提供的照片五组，证明原告购买的房屋内属于原告所有的门窗及玻璃、壁挂式空调、大站橱、鞋柜、大圆桌等财物以及原告原住房防盗门及防盗锁被被告砸坏。经质证，被告认为原告没有提供拍摄的人员、时间、地点，也不能证明与被告有关联性。本院庭后去现场勘查，该照片内容反映了现场状况，故对该证据，本院予以采信。3、原告申请的六名证人出庭所作的证人证言，证明案件发生的事实，经质证，被告认为不能证明被告砸坏原告所有的财产。因该证人证言能够在客观上反映两被告损坏原告财产的事实，且被告未提出相反证据予以推翻，故对该证人证言，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下:2016年12月7日，被告杨汝龙、朱红艳欲购买原告孙桂林位于连云港市海州区小别墅，被告杨汝龙于当日交付1万元定金给原告孙桂林，后被告杨汝龙、朱红艳表示不愿购买该房屋，让原告孙桂林退还1万元定金，原告未予答应，由此原被告产生纠纷。
2016年12月10日，原告孙桂林（乙方）与徐慧琴（甲方）签订一份《房屋买卖协议》，约定：1、甲方自愿将紫荆花6号大院5单元201室房屋卖给乙方孙桂林，房屋面积为76.26平方米。2、双方协商确定房屋售价为47.8万元整，房屋内现有的壁挂式空调一台，6门贴墙制作的大橱一台，1米3多宽长大圆桌一台，高低鞋柜一台以及所有双层玻璃窗一起出卖给乙方，价款包含在所有售价中，不另行计价。3、本协议双方签字后，乙方孙桂林向甲方交付定金壹万元，全部房款乙方保证在协议生效后，一月内付清。协议还约定了其他事项。同日，孙桂林向徐慧琴交付1万元定金，余款还未给付。
2016年12月22日，被告杨汝龙、朱红艳到紫荆花6号大院5单元201室找原告孙桂林，未果，两被告砸开门锁，并将室内的窗户玻璃、壁挂式空调、大橱、大圆桌损坏。同日，新东派出所因原被告之间的纠纷先后出警三次，地址均为建联巷6-5-201室，接处警记录记载：第一次，民警到达现场，报警人朱红艳称购买的房子出现问题，现找不到之前的房主，后民警告知报警人走相关部门；第二次，民警到现场了解，买房纠纷，告知双方到法院或通过有关途径解决；第三次，民警到现场了解情况，双方已自行协商解决，反馈110。
位于海州区房屋所有权人为徐慧琴夫妇。庭审中，徐慧琴表示对于本案财产损失由孙桂林主张没有意见，应赔付给原告。涉案损坏的物品因已处理，不具备鉴定的条件。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。两被告故意损坏原告财物，应当赔偿原告相应财产损失。原、被告主要的争议焦点在于损坏哪些物品及物品的价值。因从原告提供的照片及本院的现场勘查能够证实被告损坏的物品有门锁、窗户玻璃、壁挂式空调、大橱、大圆桌，被告未提出相反证据予以推翻，故对该损坏物品本院予以确认。关于上述被损坏的物品价值，因该物品已被原告处理，无法鉴定，本院综合全案情况，酌情确定涉案受损物品的价格为6000元，由两被告承担赔偿责任。
关于被告杨汝龙辩解其不应承担责任的问题，本院认为，其一，被告杨汝龙在2017年3月13日公安机关对其做的询问笔录中陈述“对于我和我对象踹门、砸玻璃对她带来的损失，我愿意赔偿她的损失”，系在本案诉讼前的自认；其二，证人李某出庭作证，陈述其到现场时，“看到一男一女，是男的动手砸的”，被告杨汝龙未提出其他证据予以证明其没有参与损坏财产，综合本案案情及庭审情况，可以认定被告杨汝龙共同参与了损坏财产的行为，其对于原告的损失应与被告朱红艳承担连带赔偿责任。
关于原告孙桂林主张被告赔偿其精神损害抚慰金3000元及向原告公开赔礼道歉，因两被告的侵权行为指向的是原告控制的财产，并未对原告人格权进行侵害，故对该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨汝龙、朱红艳于本判决生效后十日内连带赔偿原告孙桂林6000元；
二、驳回原告孙桂林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告杨汝龙、朱红艳连带负担（此款原告已预交，两被告在履行判决给付义务时将承担部分一并给付原告）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 卜玉霞
审 判 员 许娜娜
人民陪审员 孟 韦
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 徐新夏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。