安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一初字第00684号
原告：王明海，男，1946年7月7日生，无业，住安徽省淮南市大通区九龙。
委托代理人：王明义，男，1936年6月5日生，住安徽省淮南市大通区，与王明海系亲属关系。
被告：淮南市市场建设服务有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区家乐福时代广场10楼。
法定代表人：王怀生，该公司总经理。
委托代理人：邓峰，该公司工作人员。
委托代理人：郭同明，安徽志同律师事务所律师。
原告王明海诉被告淮南市市场建设服务有限公司（以下简称市场建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，于2015年7月2日向本院起诉。案件审理过程中，王明海申请对市场建设公司所有的围墙倒塌对其造成的损失金额进行评估，本院依法委托安徽永合司法鉴定所（以下简称永合鉴定所）进行了评估。本院依法组成合议庭于2016年1月15日和2016年9月9日两次公开开庭审理了本案。原告王明海及其委托代理人王明义、被告市场建设公司的委托代理人邓峰、郭同明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王明海向本院提出诉讼请求：判令市场建设公司赔偿其各项损失共计110988元并承担案件受理费及评估费。事实和理由：王明海多年来在九龙岗南门口菜市场旁经营建材、土产零售。此处原是九二公司鱼塘，后经九龙岗镇政府批准，王明海在该地建造房屋及堆料大棚从事经营。2014年8月27日市场建设公司所有的菜市场围墙倒塌，将王明海的房屋及大棚砸倒，不但造成房屋大棚损毁，还造成大棚里堆放的木材、钢材、铝合金、塑钢以及炉具、土产等全被损坏。因协商未果，故起诉索赔。具体诉请项目为：财产损失77363元、误工费30000元、车旅费1500元。
市场建设公司辩称，菜市场围墙倒塌的原因是王明海没有取得合法建设手续，未经管理单位许可擅自利用围墙搭建棚屋堆放杂物，使围墙受外力挤压变形。市场建设公司对围墙倒塌没有过错，不应承担责任。王明海的此处棚屋已在2012年被征收，王明海也已获得安置补偿，此棚屋已不属于王明海的个人财产。综上，应驳回王明海的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.王明海所举证的个体工商户营业执照能够证明王明海曾从事个体工商经营的事实，但该证据记载的经营期限是1996年1月1日至1999年12月31日，现已超过有效期限，且王明海在庭审中亦认可其已从政府处领取了搬迁补助，不应在此处从事经营活动，故该证据在本案中无证明力。2.淮南市商务局文书处理标签能够反映王明海因市场建设公司所有的围墙倒塌给其造成的财产损失向市商务局反映，但不能证明损失金额及其他情况。3.朱波的证明系书面证言，因该证人未出庭作证且未提供其他证据相佐证，故该证据不具有证明效力，同时该证据仅反映了王明海的棚屋和市场建设公司的围墙建设时间先后的问题，这并非确定民事赔偿责任的主要依据。4.永合鉴定所（2015）评鉴字第27号及（2016）评鉴字第8号鉴定意见书系本院委托永合鉴定所作出，鉴定意见的效力以鉴定材料的合法有效为基础，（2015）评鉴字第27号鉴定报告中关于建筑面积为20.25平方米的砖瓦结构房屋和建筑面积为63.21平方米的石棉瓦棚价值的认定，基础材料经过王明海及市场建设公司工作人员现场确认，对该部分鉴定意见予以认定，该报告中所载建筑面积为39.60平方米的简易棚，报告书虽称双方存在争议，但在该报告书所附的2015年10月14日现场测量图上，有市场建设公司的人员的签字，根据现场照片等材料，该石棉瓦棚是客观存在的，故对该项鉴定意见予以认定；关于物品损失该报告书仅根据王明海提供的清单计算了金额，而（2016）评鉴字第8号鉴定意见书则是依据原被告双方现场清点的物品清单进行的评估，故物品损失应以该份报告确定的数额为准。5.市场建设公司举证的现场照片5张能够反映该公司所有的围墙倒塌的情况，但不能证明围墙的倒塌是由于王明海的过错。6.淮南市国土资源局、安监局、煤监分局、大通区政府关于大通区九龙岗菜市场片区房屋受损调查与勘测成果的报告、安徽理工大学高科技中心九龙岗镇菜市场片区房屋损坏因素调查评价分析结论意见、临时安置费补助协议、费用发放表等证据能够证明王明海领取临时安置补助的事实，该证据不能反映此处房屋已被政府征收，王明海对该处棚屋的权利不因其领取补助费用而消灭。7.证人水某系市场建设公司的员工，其当庭证言称围墙倒塌是王明海在围墙外堆放木材导致下水道淤塞所致，但本案中没有相应的证据对该情况予以佐证，市场建设公司也未举证证明其曾与王明海就围墙的问题进行交涉，故对证人证言的证明效力不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于本市大通区九龙岗镇的南门口菜市场由市场建设公司管理，菜市场的西围墙亦属该公司的管理范围。围墙西侧有王明海修建的房屋和棚子，棚子下面堆放了木材等物品。2014年8月27日围墙倒塌，使王明海修建的建筑面积为20.25平方米的砖瓦结构房屋和建筑面积为102.81平方米的石棉瓦棚受损，经永合鉴定所鉴定，这些棚屋受损前价值为6744元。在本案审理过程中，在原被告双方均在场的情况下，经现场清点，形成了受损物品清单，永合鉴定所依据该清单认定受损物品价值为32986元。评估费用3000元。
综合原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：一、王明海对受损棚屋是否享有相关权利，能否要求赔偿；二、市场建设公司对棚屋受损是否有过错，是否应当承担赔偿责任；三、如果市场建设公司应当向王明海承担赔偿责任，赔偿的具体金额。
本院认为：对于第一个争议焦点，王明海虽领取了一定数额的搬迁补助费，但本案证据并未反映这些棚屋已被政府征收，王明海因修建这些棚屋形成的相关权利仍然存在，故王明海有要求赔偿的权利。
对于第二个争议焦点，根据事发现场的情形，是市场建设公司的围墙向西倾倒使王明海所建棚屋受损，根据《民法通则》的相关规定，对建筑物倒塌所致损失实行过错推定原则，由于市场建设公司所举证据不能证明其对损害的发生没有过错，依法应由其向王明海承担赔偿责任。
对于第三个争议焦点，根据永合鉴定所的鉴定报告和原被告双方提供的现场照片，能够认定王明海所建的建筑面积为20.25平方米的砖瓦结构房屋和建筑面积为102.81平方米的石棉瓦棚因围墙倒塌受损，损失金额共计6744元，应由市场建设公司予以赔偿。永合鉴定所（2016）评鉴字第8号鉴定意见书的依据是经现场清点后，原被告签字确认的物品清单，物品损失金额应以该鉴定报告为准。市场建设公司虽对该报告书提出异议，但其是由具有法定资质的评估机构作出，市场建设公司也未举证证明该报告书存在法定不能作为证据使用的情形，故其反驳意见不能成立。王明海认可其已领取涉案棚屋的搬迁补助费，等于承认该处已不能作为经营场所使用，且王明海的身体并未因围墙倒塌受伤，故其关于误工费的诉讼请求没有依据，不应予以支持。其主张的差旅费同样依据不足，不应予以支持。
综上，市场建设公司应向王明海赔偿经济损失39730元（6744元＋32986元）。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条之规定，判决如下：
一、被告淮南市市场建设服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王明海经济损失39730元；
二、驳回原告王明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2520元，王明海负担1520元，淮南市市场建设服务有限公司负担1000元，司法鉴定费3000元，由淮南市市场建设服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 詹同英
审 判 员 张怀武
人民陪审员 程 昊
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。