厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2016）闽72民初324号
原告：福建国安船业有限公司。住所地：龙海市紫泥镇紫泥村南平园。
法定代表人：吴国安，董事长。
委托代理人：张爱民，福建弘信律师事务所律师。
被告：泉州市锦程海运有限责任公司。住所地：泉州市丰泽区前坂新村*号楼*楼。
法定代表人：纪育造，董事长。
被告：石狮市豪港储运有限责任公司。住所地：石狮市蚶江新大街***号。
法定代表人：纪惠如，董事长。
原告福建国安船业有限公司（下称国安船业公司）诉被告泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司一案，于2016年3月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭对案件进行审理。2016年5月5日，本案公开开庭进行了审理。原告国安船业公司委托代理人张爱民到庭参加了诉讼。被告泉州市锦程海运有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国安船业公司诉称：
2015年2月5日，二被告所属的“锦集7”轮停泊到原告的码头欲委托原告对该船舶进行维修，但就在双方就船舶维修的相关事项进行协商期间，被告因经营不善无力支付相关维修费用，无法对该船舶进行维修。之后被告继续将该船舶停泊在原告的码头，由原告代为保管。相关保管费用虽经原告的多次催讨，被告一直无力支付。在保管期间，该船舶发生了二次的靠离码头系解缆费用和拖船协助停靠码头费用；每日又发生码头靠泊费、供应交流电电费和代雇工人值班管护费。2015年12月31日，经双方结算，自2015年2月5日起至2015年12月31日止，该船舶已发生保管费用45万元。2016年2月23日，该船舶因被告的其他纠纷被法院扣押，扣押前该船舶又发生了保管费用73602元。请求法院判令：一、二被告连带偿还船舶保管费用523602元及其利息（自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、原告对二被告所有的“锦集7”轮享有留置权；三、二被告承担本案的全部诉讼费用。
二被告未答辩，也未提供证据。
原告国安船业公司为证明其主张，提供了如下证据为凭：
证据1、船舶所有权证书，用以证明“锦集7”轮系被告泉州市锦程海运有限责任公司和被告石狮市豪港储运有限责任公司共同所有。
证据2、证明、登记表，用以证明2015年2月5日起，二被告为维修将“锦集7”轮停泊在原告码头。
证据3、结算单，用以证明：1、2015年2月5日起，二被告欲委托原告维修其所属的“锦集7”轮而将该船舶停泊在原告码头；2、原、被告双方于2015年12月31日经结算确认，“锦集7”轮自2015年2月5日起至2015年12月31日止发生保管费用45万元。
证据4、确认书，用以证明2016年2月28日，二被告确认“锦集7”轮自2016年1月1日至2016年2月23日又发生保管费用73602元。
证据5、调查笔录，用以证明2016年2月23日，“锦集7”轮因被告的其他纠纷被法院扣押在原告的码头。
证据6、船舶修理价格表，用以证明船舶停泊保管服务的行业费用标准。
证据7、船舶看管协议，用以证明2016年2月23日，中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与原告就“锦集7”轮委托原告看管签订协议，约定每月看管费用为4万元。
证据8、扣押船舶命令，用以证明2016年2月23日，“锦集7”轮被法院扣押在原告的码头。
本院认为，原告证据除证据2中的登记表外，均与原件核对无异，其真实性予以确认，可以证明“锦集7”轮所有权情况，停泊情况，看管费用情况等相关事实。登记表虽无原件供核对，但该表中记载的内容能与其他证据相印证，因此其真实性可以确认，可以证明“锦集7”轮的签证情况。
经审理查明：
“锦集7”轮，船籍港泉州，总吨2796，净吨1566，长91.2，宽14.5，深7.2，船舶共有情况为：被告泉州市锦程海运有限责任公司占5%，被告石狮市豪港储运有限责任公司占95%。
2015年2月5日，“锦集7”轮航行至原告国安船业公司的码头靠泊，至本案开庭审理时尚未离开。
2015年12月31日的结算单记载：“锦集7”轮自2015年2月5日起至2015年12月31日止发生码头停泊费196200元，系解缆费二次876元，供电费20294元，拖船协助靠码头费用二次5000元，代雇工人值班费用196200元，加上8%的管理费，合计截止该结算日的保管费用为452055.6元；经双方协商案45万元计算；原告国安船业公司的副总经理张坤山在结算单上签字，该单上盖有被告泉州市锦程海运有限责任公司“锦集7”轮的船章及“纪碰”的签字。
2016年2月23日，本院在另案中，于原告处实际扣押了“锦集7”轮，并委托原告代为看管。同日，该轮抵押权人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行与原告签订《船舶看管协议》，委托原告看管该轮，每月费用为40000元。
落款日期为2016年2月28日的确认书记载：“锦集7”轮2016年1月1日至2月23日的码头停泊费为32400元，代雇工人值班费用32400元，供电费3350元，管理费5452元，合计73602元；落款处盖有“锦集7”轮的船章。
本院认为，本案案由为船舶看管合同纠纷。原告与被告泉州市锦程海运有限责任公司虽未签订书面的船舶看管合同，但从“锦集7”轮实际停靠原告码头的情况，结算单以及确认书体现的事实看，原告与被告泉州市锦程海运有限责任公司存在事实的“锦集7”轮看管合同。至于看管费用的数额，因被告泉州市锦程海运有限责任公司已予以确认，故被告泉州市锦程海运有限责任公司应将截止2016年2月23日的看管费用523602元支付给原告。原告主张前述款项自起诉之日起的利息，因该款项在得到确认时已届清偿期，故原告自愿从起诉之日起计算利息符合法律规定，应予以支持。“锦集7”轮至今仍处于原告占有下，故原告就前述债权主张船舶留置权符合法律规定，应予支持。原告要求被告石狮市豪港储运有限责任公司对前述债权承担连带清偿责任，没有事实与法律依据，依法不能予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泉州市锦程海运有限责任公司在本判决生效之日起七日内支付原告福建国安船业有限公司船舶看管费用523602元及该款自2016年3月18日起至实际支付之日止按中国人民银行公布的同期一年期贷款基准利率计算的利息；
二、原告福建国安船业有限公司就前述债权对“锦集7”轮享有留置权；
三、驳回原告福建国安船业有限公司的其他诉讼请求。
如果被告泉州市锦程海运有限责任公司未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9036元，由被告泉州市锦程海运有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邓金刚
代理审判员 游蔡墨
代理审判员 林 倩
二〇一六年五月十六日
书 记 员 钟 凯
附：所适用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国海商法》
第二十五条船舶优先权先于船舶留置权受偿，船舶抵押权后于船舶留置权受偿。
前款所称船舶留置权，是指造船人、修船人在合同另一方未履行合同时，可以留置所占有的船舶，以保证造船费用或者修船费用得以偿还的权利。船舶留置权在造船人、修船人不再占有所造或者所修的船舶时消灭。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。