福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽08民终829号
上诉人（原审原告）：黄汝连，女，1956年9月23日出生，汉族，住福建省上杭县。
委托诉讼代理人：郭柳柳，福建远大联盟（龙岩）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：梁发中（系黄汝连丈夫），男，1953年4月10日出生，汉族，住福建省上杭县。
被上诉人（原审被告）：福建省龙岩市第二医院，住所地福建省龙岩市新罗区北城双洋路8号，统一社会信用代码123508004907078414。
法定代理人：卢某，院长。
委托诉讼代理人：刘新策、沈红，福建正廉律师事务所执业律师。
上诉人黄汝连因与被上诉人福建省龙岩市第二医院（以下简称第二医院）医疗损害责任纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2017）闽0802民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄汝连的委托诉讼代理人郭柳柳，被上诉人第二医院的委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄汝连上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判为支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定上诉人下肢乏力无法正常行走自身疾病引起，认定事实错误。上诉人因为下肢乏力无法正常行走，到过多家医疗机构检查和治疗，均排除了脑萎缩引起，只口头明确告知上诉人不是脑萎缩引起的，是脚神经损伤引起的。且上诉人在内固定手术前，并无下肢乏力的症状。是在2013年5月23日行内固定手术后，才发现下肢乏力、踝关节僵硬无力、麻木，并立即向主治医师反映，主治医师于是于2013年5月30日让上诉人进行X光检查，未查出上诉人骨头有问题，当时症状与现在的病情一致。被上诉人让上诉人到龙岩龙钢医院做肌电力检查，检查结果为腓总神经损伤，与上诉人现在的病情相符。福建历思司法鉴定所【2017】临鉴字第212号司法鉴定意见书对上诉人下肢乏力无法正常行走认定为“系小脑性共济失调的症状，是自身疾病引起，与损伤不存在因果关系，故情况不予评定伤残等级”完全是一种推断，代替了医院的临床诊断，不具有唯一性，而且根据不足，不应当作为认定案件事实的根据。2.一审判决未如实认定手术疤痕长度为10.2CM及手术中改为内踝拉力螺钉固定的事实,认定事实错误。关于外踝手术疤痕的长度问题，被上诉人的病历记录为8CM，而上诉人外踝实际疤痕长度为10.2CM，8CM明显为重复的多次手术形成，2CM为单次形成，疤痕直至踝部下。这2CM是被上诉人损伤上诉人腓总神经的部位，手术记录为外踝拉力螺钉固定，实际为内踝拉力螺钉固定，因被上诉人手术中损伤腓总神经后外踝部位无法拉力螺钉固定，才改为在内踝进行拉力螺钉固定。被上诉人在手术计划为外踝拉力螺钉改为内踝拉力螺钉固定后，手术记录并没有如实记录，仍按手术计划的外踝固定进行记录，向上诉人隐瞒了真实情况，影响了鉴定机构分析认定，影响了法院根据证据认定事实。手术刀口直下踝部以下，手术记录的拉力螺钉部位也在外踝，肌电图显示腓总神经损伤也在外踝，三者完全一致，就是腓总神经损伤。这也是判断被上诉人提供的X光片是否真实的根据，真实的X光片是显示在内踝进行拉力螺钉固定，否则就是伪造或变造的。鉴定机构福建历思司法鉴定所在检查时有测量上诉人外踝伤口长度为10.2CM，却没有在鉴定意见中体现，更改现场身体检查记录，片面维护被上诉人，鉴定不够实事求是，也影响了法院认定事实。3.鉴定机构和一审判决未认定手术中螺钉为9枚，导致无法判决被上诉人提供的X光片的真假，无法正确区分责任。一审诉讼过程中，对手术中是7枚螺钉还是9枚螺钉的问题，被上诉人已确认是9枚。被上诉人的手术记录为7枚螺钉固定，但根据上杭县医院病历记录，实际是9枚螺钉固定，被上诉人认为其手术记录是笔误，但对9枚螺钉和1枚拉力螺钉无异议。对此，鉴定机构作为专业机构，根据病历记录已可以清楚确定手术中是9枚螺钉和1枚拉力螺钉，但却未进行确定。鉴定机构作为专业机构，可以通过病历与X光片进行对比，可以简单、直观的判断出被上诉人提供的X光片的真实性。手术后的X光片，9枚螺钉、1枚拉力螺钉即显示为10枚螺钉的X光片才是真实的，否则就是伪造的。这本该是专业的司法鉴定机构应当有能力、也应当作出专业认定的事项，却不作为、不甄别，推给当事人去争议、推给法院去认定，是不负责任的做法。法院虽不是医学院，其实判断X光片真伪是可以做到的，却推给鉴定机构，不进行书面证据的甄别和分析判断，导致被上诉人提供伪造的X光片没有受到制裁，而当作有效证据使用，明显事实不清，证据不足。4.被上诉人拒绝提供真实的X光片，应当承担举证不能的法律后果，一审判决对此未作任何评判，应当依法纠正。关于上诉人2013年5月20日到被上诉人处初次就诊时的X光片问题，一直是诉讼过程中双方争议最大的问题。在上诉人第一次起诉的（2015）龙新民初字第5098号案件中，被上诉人在法院第一次开庭时同意庭后提供X光片，该X光片是被上诉人必须保存的档案资料，是能够提供而拒绝提供。而X光片可以证明上诉人没有粉碎性骨折，可以证明没有必要拆除石膏固定而进行内固定手术。鉴定过程中，被上诉人提供的资料不齐，其中上诉人要求被上诉人提供2013年5月20日原始X片（片号F138073）却拒不提供，该X片可清楚显示上诉人并非粉碎性骨折。作为鉴定资料的2013年5月23日手术记录单，其中的记录“术中见右腓骨下段粉碎性骨折”真实性令人怀疑，与原始X片不一致。必须有手术前真实的X光片，才能作为认定上诉人真实伤情的证据。而被上诉人提供的X光片，显示螺钉枚数、拉力螺钉部位与事实不符。根据上诉人的手术疤痕有内踝和外踝两处，内踝处是拉力螺钉的刀口疤痕，外踝处是钢板、螺钉的疤痕，只有显示一块外踝钢板、9枚螺钉固定、内踝1枚拉力螺钉固定的（固定于踝关节、处置关节分离）的X光片，才是真实的，与此不符的就是伪造的。上诉人一审对被上诉人提供伪造的X光片提出了异议，但一审判决未对此予以查明，导致事实不清，是非责任不明，被上诉人伪造证据和举证不能未承担相应的法律后果。五、一审判决部分赔偿项目计算错误，应当纠正。具体如下：首先，残疾赔偿金部分。上诉人腓总神经受伤时间为2013年5月23日，应当从受伤时开始计算残疾赔偿金的年限，不是从判决时开始计算。2013年上诉人的年龄为56周岁，而不是61周岁。其次，住宿费。上诉人有实际支出，有提供收款收据为证，上诉人因为家庭困难才去住小旅店，无正式发票。如果住更好的酒店，自然有正式发票。仅以无正式发票为由不支持上诉人的该项请求，不符合实事求是的原则，至少可以酌情认定。第三，护理费。上诉人至今一直依赖护理，只计算30天明显不合理。第四，误工费。应当计算到定残日前一天，只计算300天与事实和法律规定不符。第五，交通费。上诉人前往厦门司法鉴定的费用，是实际损失，应当计入赔偿费用，一审判决不予支持不当。第六，一审判决扣除之前调解的赔偿费用6942元不当。本次诉讼并未将（2015）龙新民初字第5098号案件已调解赔偿的金额列入诉讼请求，起诉状已写明确。一审判决将（2015）龙新民初字第5098号案件中的6942元在本次赔偿金额中扣除，明显不当，应当纠正。
第二医院辩称，1.一审法院认定事实依法有据。上诉人陈述的上诉事实与理由概言之即鉴定机构未认定其下肢乏力无法正常行走是被上诉人医疗过错造成的，则不能作为认定过错的依据，其目的在于推翻鉴定意见作为本案认定过错的依据。对于上诉人的损害后果、被上诉人的医疗过错与损害后果之间的因果关系及参与度，一审法院系依法委托司法鉴定机构，由专业鉴定人员依据在案证据依照法定程序进行的，鉴定意见依法可以作为认定过错的依据。一审法院依据该鉴定意见认定的上诉人因右腓浅神经损失导致右踝关机功能障碍构成十级伤残、被上诉人存在医疗过失对损伤的过错参与度拟为45%-55%，判决上诉人承担赔偿责任，不存在认定事实错误的情形。上诉人陈述的事实与理由，在鉴定机构组织医患双方听证时其已经充分说明，都不是影响认定本案医疗过错的因素。2.本案提供X光片举证责任在于上诉人，被上诉人一审中也根据法院要求提供了上诉人在医院治疗期间的X光片，但上诉人固执地认为被上诉人存在伪造X光片的行为，对被上诉人提供的不予认可，又不能提供相反证据证明其主张。3.一审法院判决赔偿各项目符合法律规定。残疾赔偿金按定残后的时间年限、赔偿标准计算；住宿费、交通费应当提供合法票据证明；上诉人主张护理依赖的护理费没有事实依据；一审上诉人主张医疗费27696.69元，法院据实认定27319.46元，并根据过错扣除被上诉人已经支付的部分并依法判决，不存在错误。请求驳回上诉，维持原判。
黄汝连向一审法院起诉请求：1.判令第二医院在判决生效后立即赔偿黄汝连残疾赔偿金暂定50600元、医疗费27696.96元、营养费2776元、住院伙食补助费2310元、住宿费1160元、护理费暂定62410元、误工费246640元、残疾器具费675元、交通费2977元、精神损害抚慰金60000元，合计457244.96元；2.诉讼费由第二医院承担。诉讼中，后黄汝连变更诉讼请求为：1.判令第二医院赔偿黄汝连残疾赔偿金50600元、医疗费27696.69元、营养费2776元、住院伙食补助费2310元、住宿费1260元、护理费62410元、误工费246640元、残疾器具费675元、交通费3340.7元、精神损害抚慰金60000元，合计457708.39元；2.诉讼费由第二医院承担。
一审法院认定事实：2013年5月20日，黄汝连以“摔倒致右踝肿痛、畸形、活动受限7小时”为主诉入第二医院住院治疗，经诊断伤情为：1.右外踝骨折并下胫腓关节分离；2.右踝内侧三角韧带断裂；3.脑外伤反应等。2013年5月23日，黄汝连在硬脊联合麻醉下行“右外踝骨折、三角韧带断裂并下胫腓分离外踝骨折切开复位内固定、三角韧带断裂修补术”，术中，钻孔、旋入一枚螺丝钉固定骨折片，置入7孔钛板，逐一钻孔、攻丝，旋入7枚螺钉固定。2013年6月4日出院，住院15天，出院医嘱：1.骨科门诊随诊，不适就诊；2.3个月内患肢禁负重、剧烈运动，3个月后返院拆除下胫腓关节拉力螺钉；3.定期返院复诊，1次/月，视复查情况决定负重及拆除内固定物。
2013年9月2日，黄汝连以“右踝骨折术后3月余”为主诉再次入第二医院住院治疗，2013年9月5日，在局麻下行右下胫腓关节分离内固定术后拉力螺钉取出术，后于2013年9月6日出院，住院4天，出院医嘱：1.3天换药1次，术后12天拆线；2.骨科门诊随诊，定期返院复查X线，视复查情况决定拆除内固定物。
2014年5月5日，黄汝连以“外伤致右外踝骨折术后1年余，要求取内固定物”为主诉入住上杭县医院。2014年5月7日，行右外踝取钢板、螺钉术，术中，在气囊止血带下，取右外踝原切口长约8cm，切开皮肤、筋膜，钝性分离进入，显露钢板螺钉，完整取出9枚螺钉及1块钢板。2014年5月10日出院，住院5天。
2014年12月31日，黄汝连以“步态异常2月”入江门市中心医院治疗，入院诊断：下肢步态异常查因，MRI示：1.考虑小脑轻度萎缩；2.颈4、5、6椎体骨质增生；颈6/7椎间盘轻度向后突出；3.胸4/5、胸5/6椎间盘向后突出，以胸5/6明显；4.腰3/4、腰4/5椎间盘轻度向后突出；部分腰椎轻度骨质增生。于2015年1月6日出院，住院6天，出院诊断：下肢乏力查因：脊髓病变？
2015年6月12日，黄汝连向一审法院提起诉讼，要求第二医院赔偿其残疾赔偿金50600元、医疗费6000元、营养费600元、住院伙食补助费700元、住宿费400元、护理费22137.5元、误工费86324元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元。经一审法院主持调解，双方自愿达成协议：一、第二医院应于2017年2月6日之前赔偿黄汝连截止2014年12月31日前发生的医疗费5272元、住院伙食补助费210元、营养费520元、护理费840元、交通费100元，医疗事故鉴定费用2500元、医疗过错鉴定费用9000元，以上共计18442元。二、黄汝连保留向第二医院主张上述费用之外的其他损失的权利。
诉讼中，黄汝连向一审法院提出鉴定申请，要求对黄汝连下肢乏力无法正常行走属于何种症状、是否构成伤残等级、第二医院的治疗行为是否存在医疗过错、与黄汝连下肢乏力无法正常行走之间是否存在因果关系进行鉴定，一审法院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2017年12月4日作出闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书，分析认为：黄汝连的医疗损害是右腓浅神经损伤；患者本身骨折、伤情较复杂的客观因素和医生的医疗行为过失，两种因素共同造成黄汝连的不良医疗后果，每个因素都是该结果产生不可忽略的条件，两者作用相当，难分主次，鉴定结论为：1.黄汝连下肢乏力无法正常行走系小脑性共济失调的症状，是自身疾病引起，与损伤不存在因果关系，故情况不予评定伤残等级；黄汝连目前损伤后遗右踝关节活动功能障碍，参照《人体损伤致残程度分级》标准，评定为十级伤残。2.第二医院在黄汝连治疗过程中，存在医疗行为过失；医疗行为过失与不良医疗后果间存在因果关系，损伤参与度为45%-55%。黄汝连为此预交鉴定费用10500元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，第二医院为黄汝连提供医疗服务，双方形成医疗法律关系，医方应当为黄汝连进行积极妥善地医疗。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员存在过错的，由医疗机构承担赔偿责任。作为医疗机构的第二医院的医疗行为是否存在过错以及与损害结果是否有因果关系是处理本案的前提。本案双方当事人共同委托具有鉴定资质的鉴定机构对上述事项进行鉴定，鉴定意见系具有医学专业知识的人员根据在案证据，依照法定程序进行，对争议焦点的归纳与之后的分析说明全面、客观、翔实，故该鉴定意见可以作为双方医疗纠纷处理及过错认定的依据。经鉴定，第二医院对黄汝连进行的医疗行为中存在医疗过错，该医疗过错与黄汝连伤残之间存在因果关系，参与度为45%-55%，一审法院据此认定第二医院应对黄汝连在治疗期间的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、误工费、残疾辅助器具费等承担55%的责任。
就黄汝连涉案损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并结合本案的具体情况，认定如下：1.残疾赔偿金：黄汝连的伤残等级为十级，经常居住地为上杭县南阳镇豪东村，定残时已年满61周岁，其要求该项费用按上一年度农村居民人均纯收入标准计算，予以支持，故黄汝连的残疾赔偿金为28498.48元（14999.2元×19年×10%）。2.医疗费：黄汝连在第二医院住院期间花去医疗费19566.63元（18055.42元+1511.21元），在上杭县医院住院期间花去医疗费4894元，在龙岩市龙钢医院门诊治疗花去医疗费378元，在龙岩市第一医院门诊治疗花去医疗费363.56元，在福建省立医院门诊治疗花去医疗费2117.27元，有医疗机构出具的收费票据及第二医院的陈述予以证实，该费用合理、有据，予以确认，故黄汝连的医疗费合计为27319.46元。3.住院伙食补助费：黄汝连住院30天（15天+4天+5天+6天），现其主张住院伙食补助费按60元/天计算合理，但其要求按照两人次计算其在江门市中心医院住院期间的伙食补助费，于法无据，不予支持。故黄汝连的住院伙食补助费为1800元（30天×60元/天）。4.营养费：黄汝连因本案事故治疗共花去医疗费27319.46元，根据黄汝连的伤情，酌情确定黄汝连的营养费为2700元。5.住宿费：黄汝连未提供正式票据予以证明，其主张治疗期间在福建省龙岩市新罗区福建省福州市、广东省江门市共计花费住宿费1160元，不予支持。6.护理费：黄汝连住院30天，其未提供证据证明护理人员的职业及工资收入情况，本院酌情认定其护理费按140元/天计算，即黄汝连的护理费为4200元（30天×140元/天）。黄汝连要求出院后的护理费用，无事实和法律依据，不予支持。7.误工费：黄汝连因右外踝骨折并下胫腓关节分离等伤情住院治疗，最终医疗损害为腓浅神经损伤，其要求自2013年9月6日至2017年10月6日计算其误工时间，于法无据，本院酌情确定黄汝连的误工时间为300天。黄汝连未提供证据证明其最近三年的平均收入状况，本院酌情确定其误工费按140元/天计算，即黄汝连的误工费为42000元（300天×140元/天）。8.交通费：黄汝连因就医治疗支出的交通费属于必然发生的费用，根据黄汝连及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定黄汝连的交通费为2100元。黄汝连要求两次前往福建省厦门市作司法鉴定期间往返的交通费用，无事实和法律依据，不予支持。9.残疾辅助器具费：黄汝连主张该项费用为675元，第二医院无异议，予以确认。
综上，第二医院应赔偿黄汝连涉案医疗费27319.46元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费4200元、误工费42000元、交通费2100元、残疾赔偿金28498.48元、残疾辅助器具费675元，合计109292.94元的55%即60111元，扣除第二医院在（2015）龙新民初字第5098号案件中已赔付黄汝连的6942元（医疗费5272元+住院伙食补助费210元+营养费520元+护理费840元+交通费100元），第二医院还应支付黄汝连53169元。黄汝连因涉案事故致残，精神上受到一定的损害，结合侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定第二医院应赔偿黄汝连精神损害抚慰金3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决：一、福建省龙岩市第二医院赔偿黄汝连医疗费27319.46元、住院伙食补助费1800元、营养费2700元、护理费4200元、误工费42000元、交通费2100元、残疾赔偿金28498.48元、残疾辅助器具费675元，合计109292.94元的55%即60111元，扣除已支付的6942元，余款53169元应于本判决生效之日起十日内支付。二、福建省龙岩市第二医院应于本判决生效之日起十日内赔偿黄汝连精神损害抚慰金3000元。三、驳回黄汝连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8158元，减半收取为4079元，由黄汝连负担3417元，由福建省龙岩市第二医院负担662元。本案鉴定费10500元，由福建省龙岩市第二医院负担。
二审中，当事人未提供新证据。但黄汝连对福建历思司法鉴定所的闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书有异议，认为该鉴定结论没有认定上诉状中其陈述的事实，而要求重新鉴定。
经审理查明，对一审查明的事实，双方均无异议，本院予以认定。但黄汝连认为应补充认定上诉状中陈述的事实，即认定手术疤痕长度为10.2CM、手术中改为内踝拉力螺钉固定及手术中螺钉为9枚；且第二医院应提供真实的X光片。经审查本院认为，黄汝连要求认定的上述事实，目的在于认定其下肢乏力，无法正常行走是由于脚右腓浅神经损伤引起，但是福建历思司法鉴定所的闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书已有认定黄汝连脚右腓浅神经损伤，故是否认定上述事实，并不影响黄汝连脚右腓浅神经损伤的认定；在一审时第二医院已提供X光片，而黄汝连认为该X片系伪造的，但没有提供任何证据证明所提供的X片系伪造的，故该要求本院不予支持。
另查明，一审庭审时黄汝连对福建历思司法鉴定所的于2017年12月4日作出闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书鉴定结论有异议，认为鉴定机构忽略其不能走路系腓总神经损伤引起，并要求对其自身的护理依赖程度进行鉴定。黄汝连与第二医院经协商确定，委托福建历思司法鉴定所，对黄汝连的护理依赖程度进行鉴定。2018年1月12日，福建历思司法鉴定所复函，认为：1.根据黄汝连的代理律师在听证会上陈述，可以认为是医生在手术过程中损伤右腓浅神经，造成“现在的症状为右踝无力麻木，右踝关节功能障碍”；2.黄汝连走路时步履不稳，肢体摇晃，是其小脑萎缩引起的，不是其右腓浅神经损伤所致；3.黄汝连伤残等级为十级伤残，根据规定，不存在护理依赖。
本案的争议焦点：1.福建历思司法鉴定所出具的鉴定意见是否能够作为定案依据，上诉人所称下肢乏力无法正常行走是否由右腓浅神经损伤引起及手术疤痕长度、螺钉固定的位置及螺钉枚数、X光片的提供，这些事实是否有依据，是否影响鉴定结论。2.一审认定的残疾赔偿金、住宿费、护理费、护工费、交通费是否正确，并且一审判决扣除之前调解的6942元是否妥当。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中福建历思司法鉴定所的闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书已经认定了黄汝连的医疗损害是右腓浅神经损伤，而右腓浅神经损害的原因为自身摔伤骨折及手术区域涉及腓浅神经而损害，且右腓浅神经损伤导致右踝关节功能障碍，手术存在的医疗过错参与度为45%－55%，并评定为十级伤残，因此黄汝连上诉主张的“下肢乏力无法正常行走是否由右腓浅神经损伤引起及手术疤痕长度、螺钉固定的位置及螺钉枚数”的事实，已在司法鉴定意见书中体现，即构成右腓浅神经损伤，故黄汝连以上述事实未认定，而要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，本院不予支持。一审将闽历思司鉴所[2017]临鉴字第212号司法鉴定意见书作为定案依据正确。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算；黄汝连要求残疾赔偿金按照受伤时开始计算，与法不符，本院不予支持。黄汝连未提供住宿费正式票据，一审不予支持其住宿费正确，其要求酌情认定，本院不予支持。一审已对黄汝连进行护理依赖程度鉴定，结论为不存在护理依赖，故一审只支持住院期间的护理费正确，黄汝连认为不合理，缺乏依据，本院不予支持。黄汝连医疗损害为腓浅神经损伤，十级伤残，且发生医疗损害时已年满五十五周岁，一审酌定黄汝连的误工天数定为300天可行，其要求计算至定残前一日，本院不予支持。交通费是指医疗期间受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，而前往司法鉴定的交通费属诉讼的花费，故黄汝连要求赔偿前往司法鉴定所的交通费，缺乏依据，一审法院不予支持正确。第二医院只存在一次医疗损害，一审将其在（2015）龙新民初字第5098号民事调解书中已赔偿的6942元扣除正确，黄汝连主张一审扣除不当应予纠正，本院不予支持。综上所述，黄汝连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7368元，由黄汝连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈日耀
审 判 员 谢 勇
审 判 员 许培清
二〇一八年六月十一日
法官助理 黄达康
书 记 员 邱艺梅