安徽省马鞍山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）皖05行终13号
上诉人（原审第三人）李高兴，男，1986年11月15日出生，回族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人孙闵，安徽浩谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马鞍山市人力资源和社会保障局，住所地安徽省马鞍山市湖南东路900号，统一社会信用代码11340500003068289L。
法定代表人杨荣明，该局局长。
委托代理人徐庆，该局工作人员。
委托代理人贾玲，安徽华冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马鞍山马钢利民劳动服务公司，住所地安徽省马鞍山市花山区胜利路23号，统一社会信用代码91340500704926856H。
法定代表人周隆舜，该公司董事长。
委托代理人丁俊韬，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人杨鑑，安徽明博律师事务所律师。
上诉人李高兴与被上诉人马鞍山马钢利民劳动服务公司（以下简称马钢利民公司）、马鞍山市人力资源和社会保障局（以下简称马鞍山市人社局）社会保障行政确认一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月13日依法公开开庭审理了本案。上诉人李高兴及委托代理人陈琦、孙闵，被上诉人马鞍山市人社局的委托代理人徐庆、贾玲，被上诉人马钢利民公司的委托代理人丁俊韬、杨鑑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定以下事实，2016年12月8日，李高兴向马鞍山市人社局提出工伤认定申请，马鞍山市人社局于2016年12月29日作出编号为马鞍山认定14478201601485号《工伤认定决定书》，认定2016年9月25日，马钢利民公司职工李高兴在工作过程中受伤。经马鞍山市人民医院诊断，李高兴为腰部外伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为李高兴所受到的伤害为工伤。2017年6月2日，马鞍山市人社局作出《关于工伤认定决定书用人单位名称更正说明》，将编号为马鞍山认定14478201601485号《工伤认定决定书》误写的用人单位“马钢利民劳动服务有限公司”更正为“马钢利民劳动服务公司”。
另查明，2016年11月26日，马鞍山市人民医院出院诊断证明书显示，李高兴于2016年11月15日入院，2016年11月26日出院，临床诊断为腰椎间盘突出症。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，马鞍山市人社局作为劳动保障行政机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责。本案的争议焦点在于被告马鞍山市人社局作出的工伤认定决定认定的事实是否清楚。马鞍山市人社局于2016年12月29日作出的涉案工伤认定决定，认定2016年9月25日马钢利民公司职工李高兴在工作过程中受伤，经马鞍山市人民医院诊断，李高兴为腰部外伤。根据马鞍山市人社局提供的马鞍山市人民医院的出院诊断证明书载明，李高兴为腰椎间盘突出症，并非本案工伤认定决定所认定的腰部外伤。原告认为被告作出的涉案工伤认定决定事实不清的主张成立，该院予以支持。马鞍山市人社局作出的编号为马鞍山认定14478201601485号工伤认定决定主要证据不足，马钢利民公司要求撤销工伤认定决定的诉请理由，具有事实与法律依据，该院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告马鞍山市人力资源和社会保障局于2016年12月29日作出的编号为马鞍山认定14478201601485号工伤认定决定，责令被告马鞍山市人力资源和社会保障局在60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告马鞍山市人力资源和社会保障局负担。
李高兴上诉称，上诉人系在工作时间，因工作原因受到事故伤害的，符合认定工伤的条件。2016年9月25日，马鞍山十七冶医院出具的上诉人的《门诊病历》载明：门诊诊断为腰部外伤。后上诉人转入骨科治疗，又于2016年11月15日救治于马鞍山市人民医院，虽然出院诊断证明为腰椎间盘突出症，但这是由于腰部外伤导致的。综上，被上诉人马鞍山市人社局作出的工伤认定决定符合法律规定。请求依法撤销一审判决。
马鞍山市人社局在庭审中辩称，对一审判决认定的事实持保留意见。虽然被上诉人没有上诉，被上诉人对一审判决结论不能认同。在工伤认定阶段，上诉人提交的十七冶医院病历资料，以及关于申请工伤报告，能证明上诉人在2016年9月25日在工作时摔倒至腰部受伤，马钢利民公司对此事实是没有异议的。被上诉人作出的工伤认定决定不存在认定事实不清的问题。关于一审判决提出的医院诊断证明问题，不足以导致撤销工伤认定结论的结果。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，用人单位负有举证责任，因用人单位不提供证据，该举证不能的责任不应由被上诉人马鞍山市人社局来承担。请求二审法院依法裁判。
马钢利民公司在庭审中辩称，涉案工伤认定决定认定上诉人为工伤，所依据的是马鞍山市人民医院出具的诊断证明书，马鞍山市人民医院出具的诊断证明认定李高兴所受伤害为腰椎间盘突出症，而非腰部外伤。涉案工伤认定决定对这一错误事实的认定，导致涉案行政行为的无效，根据法律规定，应予以撤销。被上诉人提供的李高兴的工友的证人证言，能证明2016年9月25日不存在李高兴发生工伤事故的事实，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
原审原告马钢利民公司向原审法院提交了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、编号为马鞍山认定14478201601485号《工伤认定决定书》复印件一份，证明被告作出错误的工伤认定的事实、依据及时间；3、李高兴事故调查情况及李高兴自称工伤情况说明复印件各一份，证明2016年9月25日当天没有工人看见第三人李高兴因工作受伤，被告将其认定为工伤无事实根据；4、马鞍山市中心医院病假建议书、马钢重机公司请假条、诊断证明书复印件各一份，证明在2016年7月12日第三人就以腰部有伤为由请假，之后经常以该理由请假，第三人腰部原先就有伤病，而非因工作受伤；5、十七冶医院门诊病历、人民医院出院记录复印件各一份，证明第三人在2016年9月25日至11月15日期间看病经过，第三人存在非因工二次受伤的可能，故其腰部外伤成因不能确定。
原审被告马鞍山市人社局向原审法院提交的证据、依据有：
第一组：1、第三人身份证；2、第三人病历资料；3、劳务派遣劳动合同书；4、关于李高兴申报工伤调查情况报告。以上证据均为复印件，证明经被告调查取证，事故发生时在原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系在工作时间工作场所受伤，依法构成工伤。
第二组：1、《工伤认定申请表》；2、《工伤认定受理通知书》；3、《工伤认定举证通知书》；4、《工伤认定决定书》;5、《关于工伤认定决定书用人单位名称更正说明》。以上证据均为复印件，证明被告作出的工伤认定决定程序合法。
法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，证明被告作出的工伤认定决定适用的法律规范准确。
原审第三人李高兴未向原审法院提交证据。
以上证据随案移送本院。
二审庭审中，上诉人李高兴向本院提交了《工伤职工劳动能力再次鉴定结论书》复印件一份，证明上诉人腰部受伤的事实，马鞍山市人社局作出的工伤认定决定认定的事实清楚。
经庭审质证，各方当事人对彼此在原审法院提交的证据的质证意见与原审一致。
被上诉人马钢利民公司与马鞍山市人社局对上诉人在二审提交的证据均认为不属于新证据。
经审查，上诉人在二审提交的证据不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新证据，本院依法不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的主要事实一致，本院予以确认。
本院另查明，根据2017年9月4日马鞍山市工商行政管理局出具的《变更登记公告》，马钢利民劳动服务公司名称变更为马鞍山马钢利民劳动服务公司。
本院认为，本案的争议焦点为:马鞍山市人社局于2016年12月29日作出的编号为马鞍山认定14478201601485号工伤认定决定是否合法。根据本案采纳的有效证据，能证明李高兴所受伤害是在工作时间和工作场所内，因工作原因所致，该情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的认定为工伤的条件。本案争议的是有关李高兴的伤情，根据《安徽省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条第（三）项的规定，申请工伤认定需提交医疗诊断证明。因涉案工伤认定决定对李高兴的伤情认定依据的是马鞍山市人民医院出具的诊断证明，涉案工伤认定决定错误的认定了李高兴的伤情，导致用人单位马钢利民公司对李高兴的伤情有异议，但该事实的错误认定不足以推翻李高兴在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实，一审法院以此为由作出撤销涉案工伤认定决定的判决不妥，从减轻当事人的诉累及行政效率考虑，本院依法予以纠正。综上，马鞍山市人社局于2016年12月29日作出的编号为马鞍山认定14478201601485号工伤认定决定，认定李高兴所受伤害为工伤，符合法律规定，但该工伤认定决定在对李高兴的伤情认定上存在瑕疵，在此予以指正。上诉人的上诉理由成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（三）项及第三款之规定，判决如下：
一、撤销马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503行初61号行政判决；
二、驳回原审原告马鞍山马钢利民劳动服务公司的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，由马鞍山马钢利民劳动服务公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵庆飞
审判员 袁国庆
审判员 焦明君
二〇一八年三月二十六日
书记员 毕亮亮
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。