wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4587号
原告:李智，男，1949年7月2日生，满族，退休干部，现住前郭县。
委托代理人：姚金辉，男，汉族，1970年6月7日生，汉族，现住前郭县文化街，身份证号码2223011970********。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：窦立蕊，女，1989年3月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告：王野，男，1987年9月5日生，汉族，现住宁江区。
原告李智诉被告窦立蕊、王野健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人姚金辉和尹万利、被告窦立蕊和王野到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李智诉称，2015年7月26日下午6时许，原告女儿李艳梅开车回家将车停在楼下刚要走时，被告窦立蕊不让原告女儿停在此处，双方发生争吵，原告被被告窦立蕊、王野打伤，原告在医院住院治疗，后好转出院。原告多次找到二被告要求赔偿医疗费等经济损失，但被告拒绝给付。故请求判令二被告连带赔偿下列经济损失：1、医疗费25140.72元。2、护理费3350.16元（124.08元×10天×2人＋124.08元×7天）。3、伙食补助费1700元（100元×17天）。4、交通费200元。共计30390.88元。
被告窦立蕊辩称，原告说的与事实不符。是原告的女儿打我，我没有和原告李智发生肢体冲突，不知道他是谁。我和李艳梅发生口角，然后李艳梅的家人将我打伤，开车撞我。不同意赔偿。
被告王野辩称，不同意赔偿。我是去拉仗的，没有动手打人。
经审理查明，2015年7月26日下午6时许，原告李智的女儿李艳梅开车拉着其父李智和其母回家，将车停在被告窦立蕊经营的窦明烤肉门前，因距离门外摆放的桌子太近，被告窦立蕊不让车停在此处，李艳梅与被告窦立蕊发生争执。进而被告窦立蕊与李艳梅发生厮打，原告李智在拉架过程中，被被告王野拽倒，致使原告李智心脏病发作。原告李智当天被送至松原市中西医结合医院治疗，诊断为胸痹心痛病，住院10天。后至松原市中心医院，主要诊断为垂体腺瘤，住院7天。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及公安卷宗、住院病历、医疗费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告窦立蕊与原告李智的女儿李艳梅因琐事发生争执并厮打在一起，原告李智在拉架的过程中，被被告王野从后面故意拽到，致使原告李智心脏病发作住院治疗，被告王野存在过错，应当承担赔偿责任。被告窦立蕊没有对原告李智进行人身攻击，故不承担赔偿责任。原告李智在事发当天因心脏病突发在松原市中西医结合医院住院治疗，系与被告王野有因果关系，被告王野对该次住院承担赔偿责任；而原告李智后来在松原市中心医院住院治疗的疾病是垂体腺瘤，其未能提供证据证实与被告的伤害之间有因果关系，故原告治疗垂体腺瘤住院期间的损失，被告不应承担。原告在松原市中西医结合医院住院费用为4866.80元、门诊费为144.09元，依法予以保护；一级护理3天，二级护理7天，护理费应为1613.04元（124.08元×3天×2人＋124.08元×7天）；伙食补助费应为1000元（100元×10天）；交通费200元予以保护，上述应赔偿总额共计人民币7823.93元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王野自本判决生效后立即赔偿原告李智人民币7823.93元。
二、被告窦立蕊不承担赔偿责任。
三、驳回原告李智的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告王野承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年四月一日
书记员 刘奕含
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1026执349号
申请执行人李国才，男，1949年6月19日出生，汉族，住文安县。
被执行人周志民，男，1938年4月14日出生，汉族，住文安县。
被执行人周三子，男，1968年2月4日出生，汉族，住文安县，系被告周志民之子。
本院在执行李国才申请执行周志民、周三子买卖纠纷一案中，申请人终结案件的执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1026民初4698号民事判决书的执行程序。
在终结执行程序的情况消失，申请人可向法院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张海秋
审判员 李 健
审判员 杨建民
二〇一八年五月十日
书记员 刘振华
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川2021执218号
申请执行人：周雨珍，女，1949年7月3日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇。
被执行人：夏语婴，男，1978年5月13日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市船山区。
申请执行人周雨珍与被执行人夏语婴责令退赔一案，申请执行人依据本院（2017）川2021刑初204号刑事判决书要求被执行人夏语婴退赔其损失13205元。经审查，本院刑事审判庭已将（2017）川2021刑初204号刑事判决书涉财产部分（责令退赔）移送本院立案部门审查立案，本院于2018年3月21日以（2018）川2021执925号案立案执行。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人周雨珍的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 陈建权
审判员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 张忠龙
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执28号
申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。
被执行人：谢凤艳，女，1966年2月10日生，满族，农民，住辽宁�北镇市。
被执行人：于宏，男，1968年3月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：姚炳友，男，1961年9月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人：刘桂芬，女，1962年11月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在执行北镇市农村信用合作联社与谢凤艳、于宏、姚炳友、刘桂芬借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现当事人双方私下达成分期给付协议并及履行，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执28号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二0一八年七月六日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执28号申请执行人：北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘荣凯，系该单位理事长。被执行人：谢凤艳，女，1966年2月10日生，满族，农民，住辽宁�北镇市。被执行人：于宏，男，1968年3月10日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：姚炳友，男，1961年9月18日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。被执行人：刘桂芬，女，1962年11月19日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与谢凤艳、于宏、姚炳友、刘桂芬借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，现当事人双方私下达成分期给付协议并及履行，现本案应终结执行。依照依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执28号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二0一八年七月六日书记员李昱萱
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执恢47号
本院在执行申请执行人刘波、陈小春与被执行人唐金兰、蒋丽华借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年9月21日向本院申请执行已生效的（2015）雁民二初字第317号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，被执行人唐金兰、蒋丽华已自动履行完毕，本案已于2018年6月25日执行结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十五日
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1527执529号
申请执行人李燕，女，1989年9月18日生，汉族，农民，住淮滨县。
被执行人张成让，男，1989年6月10日生，汉族，农民，住淮滨县。
李燕与张成让生命权、健康权、身体权纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年7月13日作出（2016）豫1527民初208号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李燕于2016年8月30日向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经公告送达执行通知书并调查、取证，现被执行人张成无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1527执529号案的本次执行程序。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待日后被执行人有能力履行或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡幼军
审判员 孙 坎
审判员 温亚辉
二〇一七年三月二十日
书记员 谢晓庆
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初711号
原告：王春梅，女，1968年3月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托诉讼代理人：汪雷，安徽引江律师事务所律师。
被告：安庆恒通农电服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：刘根宁，经理。
委托代理人：昝垚，安徽安泰达（安庆）律师事务所律师。
原告王春梅诉被告安庆恒通农电服务有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告王春梅于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春梅提出的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春梅撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春梅负担。
审判员 晋德忠
二〇一八年五月十六日
书记员 汪 莹
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7593号
原告：谢俐俐，女，1991年4月25日出生，汉族，住苍南县。
被告：陈小燕，女，1977年7月7日出生，汉族，住苍南县。
原告谢俐俐诉被告陈小燕民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼，原告诉请：1.判令被告：陈小燕偿还原告借款本金12000元及利息（自2016年12月27日起算至2017年8月8日止，利息每月100元）；2.本案诉讼费用由被告承担。后当庭放弃利息的诉讼请求。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告谢俐俐到庭参加诉讼，被告陈小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年12月27日，被告陈小燕向原告谢俐俐借款12000元，被告由此向原告出具借款借据一份，未约定借款利率及还款时间。被告陈小燕至今尚未还款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈小燕于本判决生效后十日内偿还谢俐俐借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由陈小燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈尚达
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 林文军
二〇一七年十二月六日
法官 助理 金梦婕
书 记 员 殷晓静
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初6041号
原告：天津市南开区长虹家具世界，住所天津市南开区渭水道*号。
法定代表人：徐畅鸿，总经理。
被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所天津市南开区经济开发区。
法定代表人汪金苗，董事长。
本院在审理原告天津市南开区长虹家具世界与被告天津市圣斯克家俱有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告天津市南开区长虹家具世界于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区长虹家具世界撤回起诉。
案件受理费16050元，减半收取8025元，由原告负担。
代理审判长 谢莉莉
二〇一六年八月八日
书 记 员 陈 芸
贵州省清镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0181民初2081号
原告：刘发贵，男，汉族，1969年1月13日生，住贵州省。
委托诉讼代理人：王凯、梦杨，清镇市卫城镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告：潘世荣，男，汉族，1972年9月25日生，现住贵州省。
原告刘发贵与被告潘世荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法进行了审理。
原告刘发贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告潘世荣偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月27日向原告借款本金30万元，并约定有利息，借款后被告未如约还款。
本院经审查认为，被告实际地址与原告所述不相符合，无法确定具体的被告，属于被告不明确的情形，故对原告的起诉应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘发贵的起诉。
案件受理费2900元，全额退还原告刘发贵。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 李明刚
二〇一六年十二月二十八日
书记员 曾 莉
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0821执82号
申请执行人：谌忠亚，女，满族，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）宁洱镇。
被执行人：王东，男，汉族，住宁洱县宁洱镇。
被执行人：杨云仙，女，汉族，住宁洱县宁洱镇，系被执行人王东母亲。
本院在执行申请执行人谌忠亚与被执行人王东、杨云仙共有物分割纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2018）云0821执82号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 红
二〇一八年七月二日
书记员 张为民
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9813号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：宋晨玮，女，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋晨玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋晨玮归还透支款127,483.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：宋晨玮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宋晨玮利用该卡透支资金累计127,483.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋晨玮催款，但宋晨玮至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋晨玮住所地信息，无法向宋晨玮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋晨玮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋晨玮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋晨玮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9813号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：宋晨玮，女，1988年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告宋晨玮信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令宋晨玮归还透支款127,483.18元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：宋晨玮系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，宋晨玮利用该卡透支资金累计127,483.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向宋晨玮催款，但宋晨玮至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的宋晨玮住所地信息，无法向宋晨玮送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供宋晨玮其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的宋晨玮身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定宋晨玮主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞塘商初字第1013号
原告吴光安。
委托代理人（特别授权）周燕青，浙江合一律师事务所律师。
被告瑞安市富力投资有限公司。
法定代表人王孝通，系该公司总经理。
委托代理人（特别授权）金科、金一，浙江和乐律师事务所律师。
第三人赵洪明。
委托代理人（特别授权）林加安、苏盛瑞，瑞安市瑞申法律服务所法律工作者。
第三人李振华。
第三人鲍增良。
共同委托代理人（特别授权）李志超、陈继峰，浙江玉海律师事务所律师。
本院在审理原告吴光安与被告瑞安市富力投资有限公司、第三人赵洪明、李振华、鲍增良民间借贷纠纷一案中，原告吴光安于2016年6月12日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告吴光安的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴光安撤回起诉。
本案诉讼费70405元，减半收取35203元，由原告吴光安承担。
审 判 长 林振宇
人民陪审员 陈晓寅
人民陪审员 竺飞升
二〇一六年六月十三日
书 记 员 方蓓蓓
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0213行审126号
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。
法定代表人戴运动，局长。
委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。
被执行人蔡福气，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡福气行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。
被执行人蔡福气非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月18日经调查认定：2007年8月及2016年9月，行政执法相对人蔡福气未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇面前埔村占地建设铁皮搭盖并翻建，该铁皮搭盖已建好。占地面积330平方米，建筑面积330平方米。行政执法相对人蔡福气的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡福气处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地330平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。
本院经审查认定，被执行人蔡福气的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月18日作出厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》并于2017年7月21日直接送达给被执行人蔡福气。被执行人蔡福气在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月2日作出厦翔城执催[2018]42号《行政强制执行催告书》，于2018年2月6日向被执行人蔡福气直接送达，进行催告，被执行人蔡福气经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月21日依法向被执行人蔡福气直接送达。被执行人蔡福气在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡福气未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡福气强制执行，要求：责令蔡福气退还非法占用的土地330平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》的处罚决定；
二、责令被执行人蔡福气退还非法占用的土地330平方米；
三、被执行人蔡福气应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；
四、被执行人蔡福气如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡福气承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。
审 判 长 吴晓华
审 判 员 郑 锋
人民陪审员 张辉艺
二〇一八年四月四日
代书 记员 王心怡
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2018）闽0213行审126号申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局，住所地福建省厦门市翔安区郑坂东三里19-21号，统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人戴运动，局长。委托代理人郑燕彬，法规科工作人员。被执行人蔡福气，男，1956年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制对被执行人蔡福气行政非诉执行一案,本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。被执行人蔡福气非法占地进行建设一案，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年7月18日经调查认定：2007年8月及2016年9月，行政执法相对人蔡福气未取得用地批准手续，擅自在翔安区新圩镇面前埔村占地建设铁皮搭盖并翻建，该铁皮搭盖已建好。占地面积330平方米，建筑面积330平方米。行政执法相对人蔡福气的行为已经违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定。厦门市翔安区城市管理行政执法局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定，作出厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》，决定对行政执法相对人蔡福气处罚如下：责令行政执法相对人退还非法占用的土地330平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。本院经审查认定，被执行人蔡福气的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2017年7月18日作出厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》并于2017年7月21日直接送达给被执行人蔡福气。被执行人蔡福气在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2018年2月2日作出厦翔城执催[2018]42号《行政强制执行催告书》，于2018年2月6日向被执行人蔡福气直接送达，进行催告，被执行人蔡福气经催告仍未履行《行政处罚决定书》规定的义务。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局是作为城市管理单位的适格主体，其作出的厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法，于2017年7月21日依法向被执行人蔡福气直接送达。被执行人蔡福气在法律规定的期间内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。《行政处罚决定书》生效后，被执行人蔡福气未履行《行政处罚决定书》规定的义务，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请对被执行人蔡福气强制执行，要求：责令蔡福气退还非法占用的土地330平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局的强制执行申请符合法律规定，本院准许强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局强制执行厦翔城执[2017]374号《行政处罚决定书》的处罚决定；二、责令被执行人蔡福气退还非法占用的土地330平方米；三、被执行人蔡福气应于本裁定书送达之日起10日内，自行拆除该处违法建筑，恢复土地原状；四、被执行人蔡福气如未在上述期限内履行义务，依法采取强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人蔡福气承担。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施应制定执行预案并进行社会稳定风险评估，组织实施后应将执行情况告知法院。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一八年四月四日代书 记员  王心怡本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第5300号
原告钟某某，男，汉族。
被告方某某，女，汉族。
本院在审理原告钟某某与被告方某某离婚纠纷一案中，原告钟某某于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告方某某达成和解，故要求撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟某某撤回起诉。
代理审判员 沈海星
二〇一五年三月十六日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0521执恢110号
申请执行人德清县人民法院
被执行人姚春法
本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人姚春法案由隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年五月十六日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省德清县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0521执恢110号申请执行人德清县人民法院被执行人姚春法本院在执行申请执行人德清县人民法院与被执行人姚春法案由隐瞒、掩饰犯罪所得、犯罪所得收益罪一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年五月十六日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0311民催60号
申请人凤阳县华兴石英砂厂。
法定代表人杨传松,董事长。
委托代理人芦灵伟、王苏楠，河南博同律师事务所。
申请人凤阳县华兴石英砂厂，申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2017年12月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人凤阳县华兴石英砂厂持有的银行承兑汇票一张票号为3130005230661564，出票日期：2017年6月5日，到期日期：2017年12月5日，出票人洛阳浙安商贸有限公司，账号67×××52，收款人佛山市鑫百汇陶瓷有限公司，账号68×××56，票面金额为100000元,出票行为洛阳银行的汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人凤阳县华兴石英砂厂有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人凤阳县华兴石英砂厂负担。
审判长 ：姚光辉
审判员 ：赵拥军
审判员 ：赵伟娜
二〇一八年二月二十五日
书记员 ： 范 蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1121民初1735号
原告：殷勇，男，1987年12月25日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：季莉力，青田县侨盛法律服务所法律工作者。
被告：季王民，男，1964年6月2日出生，汉族，住青田县。
被告中国人寿财产保险有限公司青田支公司，统一社会信用代码9133112167027932XY，住所地青田县瓯南街道水南太鹤大桥桥头电信综合楼5楼。
法定代表人：周宗平，系公司负责人。
原告殷勇与被告季王民、中国人寿财产保险有限公司青田支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告殷勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告殷勇撤回起诉处理。
审 判 员 单文林
二〇一八年五月十日
代书记员 冯晶晶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0382执422号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行，住所地密山市。
负责人：夏吉光，行长。
被执行人：李博文，男，1991年9月11日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：吕珊珊，女，1993年5月20日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：袁驰，男，1974年7月30日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李静，女，1976年6月6日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：汤林林，男，1985年5月13日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：李玲，女，1987年9月20日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行与被执行人李博文、吕珊珊、袁驰、李静、汤林林、李玲借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）黑0382执422号案件的执行。本裁定送达后立即生效。
审判长 魏明珠
审判员 王德权
审判员 杨运华
二〇一八年七月十日
书记员 徐闻亭
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初5432号
原告秦继卿，男，1986年7月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘建华，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告吕琳，男，1984年11月1日出生，汉族。
原告秦继卿与被告吕琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告吕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告秦继卿向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40000元及逾期利息（以本金24000元为基数，自2017年8月1日起按月息2分计算至实际还款之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月6日、2017年8月31日，被告以急需资金为由，两次向我借款39000元，给我出具借据两份，约定月息2分。后经我催要，被告拒不偿还，特就此诉至贵院，请求法院依法追回。
被告吕琳未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议一份、借条一份予以证实。被告吕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告秦继卿与被告吕琳原来存在借贷关系，被告于2017年7月6日给原告出具还款协议一份，载明：“还款协议经双方对账，截止2017年7月6号，吕琳欠秦继卿借款贰万肆仟元整（￥24000.00），经双方协商，吕琳于2017年7月31日之前一次性还清，逾期不还按2分计息（月息），截止2017年7月6日之前双方手中借条借据全部作废。借款人吕琳3707811984110*****2017年7月6日”。后被告于2017年8月31日又向原告借现金15000元，并给原告出具借条一份，载明：“借条今借秦继卿现金壹万伍仟元整（￥15000.00）吕琳2017.8月31日”。以上借款经原告催要未果，原告诉至本院。
本院认为，原告秦继卿与被告吕琳之间的借贷关系，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款后，应按约定及时予以偿还，逾期未偿还，违反了双方约定和法律规定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定的逾期利息计算标准未超出法律规定，对原告主张的逾期利息本院亦予以支持。被告吕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭，系对自己所享诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕琳于本判决生效之日起五日内偿还原告秦继卿借款39000元及逾期利息（以本金24000元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，诉讼保全费420元，由被告吕琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘洪军
人民陪审员 马爱华
人民陪审员 牛英春
二〇一八年四月十七日
书 记 员 冯梓翔
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢商初字第472号
原告：徐万平。
被告：刘胜。
被告：金成建。
本院在审理原告徐万平与被告刘胜、金成建民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐万平撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告徐万平负担（从预交诉讼费中扣缴）。
审判员 王顺华
二〇一三年十月十一日
书记员 朱姁毅
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初字第650号
原告李某某，女，1984年1月17日生，汉族，农民。
被告黄某甲，男，1978年12月15日生，汉族，农民。
原告李某某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月26受理后，依法由审判员申博独任审判，于2016年3月28公开开庭进行了审理。原告李某某、被告黄某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2006年生女孩叫黄某乙；于2012年生男孩叫黄某丙。因婚前没有感情基础，婚后无共同语言，经常吵架、打架，感情不和，实在无法共同生活。现诉至法院请求：1、判令我与被告离婚；2、婚生子女归我抚养，由被告承担抚养费；3、诉讼费由被告承担。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，如果离婚，两个孩子由我抚养，不用原告支付抚养费。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识，于2005年农历11月22日按民俗典礼，于××××年××月××日登记结婚。双方于2006年10月1日生一女孩取名黄某乙，现随原告生活，于2012年10月27日生一男孩取名黄某丙，现随被告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。原、被告于2015年农历1月16日因吵架开始分居。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，但未提供足够的证据予以证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口页，以及原、被告当庭的陈述为据，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告经政府部门登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告婚后夫妻感情一般，虽有吵架现象，但无大的矛盾冲突，二人还有和好的可能。原告陈述与被告夫妻感情已彻底破裂，除其陈述外，但没有提供充足的证据予以佐证，应当认定原、被告夫妻感情并未真正破裂。且原、被告双方有两个孩子，若双方离婚，则对孩子的健康成长不利。故对原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。原、被告应本着互谅互让、相敬相爱的原则，携手共创幸福美好的家庭。综上，为了维护社会家庭的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告黄某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申 博
二〇一六年四月十八日
书记员 杨昊方
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初189号
原告张翠云，女，1952年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。
委托诉讼代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园。
住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城东区。
法定代表人吴晓会，园长，现羁押于内蒙古第一女子监狱。
原告张翠云与被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠云的委托诉讼代理人于文丽，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张翠云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款8000元。事实和理由：2014年10月份至2015年1月份，原告受雇于被告从事教师工作，累计欠原告工资款8000元，经原告催要，被告至今未予给付。
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园辩称，欠原告工资属实，同意偿还。但现在无力偿还。
本院经审理认定事实如下：2014年10月份至2015年1月份，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园雇佣原告张翠云从事教师工作，应给付原告张翠云工资款8000元，此款经原告张翠云催要，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园至今未予支付。
本院认为，原告张翠云为被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园提供劳务，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园欠原告张翠云工资未付，上述事实有被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园出具的工资表在卷佐证，且被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴晓会予以认可，本院予以确认。综上所述，原告张翠云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园于本判决生效之日起十日内给付原告张翠云工资款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长李月明
审判员王黎黎
人民陪审员李建华
二0一七年十一月二十一日
书记员宋可燃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初189号原告张翠云，女，1952年12月10日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人于文丽，内蒙古法林律师事务所律师。被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园。住所地：赤峰市松山区新城富兴嘉城东区。法定代表人吴晓会，园长，现羁押于内蒙古第一女子监狱。原告张翠云与被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翠云的委托诉讼代理人于文丽，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴晓会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张翠云向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告工资款8000元。事实和理由：2014年10月份至2015年1月份，原告受雇于被告从事教师工作，累计欠原告工资款8000元，经原告催要，被告至今未予给付。被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园辩称，欠原告工资属实，同意偿还。但现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月份至2015年1月份，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园雇佣原告张翠云从事教师工作，应给付原告张翠云工资款8000元，此款经原告张翠云催要，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园至今未予支付。本院认为，原告张翠云为被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园提供劳务，被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园欠原告张翠云工资未付，上述事实有被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园出具的工资表在卷佐证，且被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园的法定代表人吴晓会予以认可，本院予以确认。综上所述，原告张翠云的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园于本判决生效之日起十日内给付原告张翠云工资款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赤峰市松山区神童幼儿园新城分园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李月明审判员王黎黎人民陪审员李建华二0一七年十一月二十一日书记员宋可燃
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初1300号
原告：中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路1号。
主要负责人：冯卫兵，支行行长。
委托诉讼代理人：王阿洁，女，原告员工。
委托诉讼代理人：吴文秀，女，原告员工。
被告：翁友飞，男，1964年11月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：丁胜连，女，1966年4月8日出生，汉族，住乐清市。
原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告翁友飞、丁胜连金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，原告于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求查封被申请人翁友飞、丁胜连共同所有的坐落在乐清市乐成镇清远路东方广场B-5-C的房产【权证号：010f××372，010f××373】，查封金额以110万元为限。本院审查后，裁定对上述房产予以查封。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王阿洁、吴文秀到庭参加诉讼，被告翁友飞、丁胜连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁友飞、丁胜连立即偿还原告借款本金998320.46元、期限内利息2436元、逾期利息15205.91元及复利37.09元（暂计算至2018年1月21日，自2018年1月22日起，逾期利息以借款本金998320.46元为基数按照逾期年利率7.308%计算至债务实际履行完毕之日止，复利以2436元为基数按照逾期年利率7.308%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.判令原告对被告翁友飞、丁胜连共同共有的坐落于乐清市乐成镇清远路东方广场B-5-C室（房产证号：乐房权证乐成镇字第46××32、46××33号）的抵押房产拍卖、变卖在最高额172万元内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用等费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告翁友飞、丁胜连夫妇以翁友飞为借款人向原告申请借款。2014年12月1日，被告翁友飞、丁胜连与原告签订编号为33020120140113938的《最高额担保个人借款合同》，约定自2014年12月1日至2017年11月30日止，借款人翁友飞可以在人民币120万元的借款本金额度内向原告借款，借款利率以借款凭证为准，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。该笔借款由翁友飞、丁胜连名下坐落于乐清市乐成镇清远路东方广场B-5-C室（房产证号：乐房权证乐成镇字第46××32、46××33号）的房产提供抵押担保，并于2014年12月2日在乐清市住房和城乡规划建设局办理了抵押登记。2016年11月8日，原告依约向被告翁友飞发放了贷款人民币100万元，到期日为2017年11月7日，借款利率为年利率4.872%，逾期利率7.308%，还款方式为一次性还本，按约付息。自2017年10月21日开始，被告未依约还息。借款到期后也未依约还款。经原告多次催收，被告表示无法偿还。截止到2018年1月21日，被告尚欠原告借款本金998320.46元、期限内利息2436元、逾期利息15205.91元及复利37.09元，合计本息1015999.46元。被告的上述行为已严重违约，原告为维护银行资金安全，诉至法院，请求判如所请。
被告翁友飞、丁胜连未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称的事实相一致。
另查明：被告翁友飞、丁胜连于1989年1月7日登记结婚，于2014年6月24日补发结婚证。2016年11月8日，被告翁友飞、丁胜连在原告制作的《债务催收及诉讼文书送达地址确认书》上签名确认送达地址。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被告翁友飞、丁胜连签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方真实的意思表示，合法有效。该合同明确约定了借款金额、期限、利率、违约责任、抵押担保等事项，合同双方应全面履行合同约定的义务。原告依约向借款人翁友飞发放了贷款100万元，但被告翁友飞未能依约按时偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告有权要求被告翁友飞偿还贷款本金、利息、罚息、复利。被告翁友飞的上述债务发生在被告翁友飞与丁胜婚姻关系存续期间，并且被告丁胜连在《个人信贷业务申请表》及作为共同抵押人在《最高额担保个人借款合同》及《房地产抵押清单》上均有签名，故该债务属夫妻共同债务，被告丁胜连对上述债务应承担共同还款责任。被告翁友飞、丁胜连自愿以其共同所有的坐落在乐清市乐成镇清远路东方广场B-5-C的房产【权证号：010f××372，010f××373】为被告翁友飞与原告发生的上述债务提供抵押担保。现被告翁友飞构成主合同违约，若被告翁友飞、丁胜连逾期偿还上述借款，则原告有权要求拍卖、变卖该抵押房产，所得价款由原告优先受偿，但抵押担保的金额以合同约定的最高额为限。被告翁友飞、丁胜连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告翁友飞、丁胜连应共同偿还原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行借款本金998320.46元、期内利息2436元、逾期利息（计算至2018年1月21日为15205.91元，后续逾期利息以本金998320.46元为基数按照逾期年利率7.308%自2018年1月22日计算至实际履行完毕之日）及复利（计算至2018年1月21日为37.09元，后续复利以2436元为基数按照逾期年利率7.308%自2018年1月22日计算至实际履行完毕之日），款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付；
二、若被告翁友飞、丁胜连逾期偿还第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司乐清市支行对被告翁友飞、丁胜连提供抵押的坐落于乐清市乐成镇清远路东方广场B-5-C室（房产证号：乐房权证乐成镇字第46××2、46××33号）在拍卖、变卖后所得价款，在最高抵押担保金额172万元限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13944元，减半收取计6972元，财产保全费5000元，合计11972元，由被告翁友飞、丁胜连负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 吴银喜
二〇一八年三月十五日
代书记员 吴怡憧
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初2373号
申请人：张桂珍，女，1953年6月10日出生，汉族，住景县。
被申请人：耿兰贞，女，1952年7月10日出生，汉族，住武强县。
被申请人：耿同玲，男，1955年3月24日出生，汉族，住武强县。
本院在审理申请人张桂珍与被申请人耿兰贞、耿同玲民间借贷纠纷一案中，申请人张桂珍于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿兰贞、耿同玲名下的银行存款180000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人耿兰贞、耿同玲名下银行存款180000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈忠东
二〇一七年十月十日
书记员 温明泉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初2373号申请人：张桂珍，女，1953年6月10日出生，汉族，住景县。被申请人：耿兰贞，女，1952年7月10日出生，汉族，住武强县。被申请人：耿同玲，男，1955年3月24日出生，汉族，住武强县。本院在审理申请人张桂珍与被申请人耿兰贞、耿同玲民间借贷纠纷一案中，申请人张桂珍于2017年10月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人耿兰贞、耿同玲名下的银行存款180000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人耿兰贞、耿同玲名下银行存款180000元予以冻结或查封其名下的车辆、房地产。二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年。查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以在收到本裁定5日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一七年十月十日书记员  温明泉
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5116号
上诉人（原审被告）：王俊超，男，1988年5月4日出生，民族，职业，现住。
被上诉人（原审原告）：么艳辉，男，1985年7月15日出生，民族，职业，现住。
上诉人王俊超因与被上诉人么艳辉买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2017）冀1081民初2763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。因王俊超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，么艳辉经本庭通知，也明确表示不参加庭审，且本案案情简单，双方均未提供新证据，故本案采取书面形式进行审理。本案现已审理终结。
王俊超上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发还还重审。事实和理由：么艳辉提供的产品存在明显质量问题，給王俊超造成了经济损失，应从货款中扣减。
么艳辉未进行答辩。
么艳辉向一审法院起诉请求：1、依法判令王俊超向么艳辉支付货款27720元及自2016年7月27日起按照年利率6%计算逾期付款利息至货款全部还清之日止；2、诉讼费由王俊超承担。
一审法院认定事实：王俊超自2016年3月28日至2016年7月27日在么艳辉处购买粉末，截止2017年7月27日拖欠么艳辉粉末款42720元，王俊超偿还了其中15000元，下欠27720元至今未还。
原审法院认为，王俊超购买么艳辉粉末应当支付价款，王俊超拖欠么艳辉货款27720元至今未付，应予支付。么艳辉主张王俊超应从2016年7月27日即最后送货日期起按照年利率6%向么艳辉支付逾期付款利息，属于合理损失，原审法院予以支持。王俊超经原审法院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，原审法院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：被告王俊超给付原告么艳辉货款27720元并自2016年7月27日起按照年利率6%向原告么艳辉支付利息至本判决确定之日，以上款项限本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费494元，减半收取247元，由被告王俊超承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与原审一致。
本院认为，王俊超虽在二审期间主张么艳辉提供的产品存在明显质量问题，但未提供任何证据予以证明，故对王俊超的上诉主张本院不予采信。综上所述，王俊超的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费247.0元，由上诉人王俊超负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月十三日
书记员 冯 箫
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10162号
原告：李志翔，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：吕颖鹂、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：赵全其，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
本院于2017年11月23日立案受理原告李志翔与被告赵全其借款合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月19日由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李志翔撤回起诉。
本案案件受理费26元，由原告李志翔负担。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年十二月十九日
代书记员 王丽秋
?PAGE??
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初10162号原告：李志翔，男，1984年3月16日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：吕颖鹂、陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：赵全其，男，1990年10月16日出生，汉族，住浙江省永康市。本院于2017年11月23日立案受理原告李志翔与被告赵全其借款合同纠纷一案，审理中，原告于2017年12月19日由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志翔撤回起诉。本案案件受理费26元，由原告李志翔负担。审 判 员 陈飞峰二〇一七年十二月十九日代书记员 王丽秋???
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终595号
上诉人（原审被告）范某，男，1985年6月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被上诉人（原审原告）李某，女，1987年12月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
上诉人范某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第3858号民事判决，向本院提出上诉。2016年2月3日莆田市秀屿区人民法院通过法院专递向上诉人范某送达《缴纳上诉案件受理费通知书》，但是范某未在指定期限内缴纳上诉费。
本院认为，当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人范某提出上诉后，不依法交纳上诉案件受理费，对其上诉应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人范某自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年三月十一日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初2543号
原告袁振峰，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。
委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。
被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人李先忠，男，区长。
委托代理人古丰，男，北京市东城区人民政府工作人员。
原告袁振峰（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告同袁振泉系兄弟关系，在北京市东城区房屋征收事务中心启动“天坛周边简易楼腾退项目”过程中，了解到袁振泉在没有告诉原告的情况下，擅自将位于北京市东城区天坛南里西区11楼4单元315号的公房变更为袁振泉，并擅自同袁振泉签署了征收补偿安置协议，其未尽严格审查义务，其在该项目中存在多处违法征收行为。原告于2016年5月25日向被告邮寄了关于查处北京市东城区房屋征收事务中心启动“天坛周边简易楼腾退项目”中违法征收行为，并将查处结果书面告知原告的申请书，被告已于次日签收，而被告至今未能在法定期限内履行法定查处职责，属于严重的行政不作为，故请求法院依法责令被告履行查处职责。
被告辩称，被告收到原告的信访件，按照相关规定做出了处理，并于2016年8月25日作出答复。本案的诉求属于办理信访事项的行为，对信访人的权利义务不产生实质影响，故请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原告于2016年5月25日向被告邮寄《违法查处申请书》，请求被告依法查处北京市东城区房屋征收事务中心在“天坛周边简易楼腾退项目”中违法征收的非法行为。被告收到后于2016年8月25日作出答复，并向原告邮寄。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，应属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告递交申请书，要求其履行查处北京市东城区房屋征收事务中心在征收过程中的违法行为，该申请事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责，不属于行政审判权限范围，故原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告袁振峰的起诉。
原告袁振峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告袁振峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 贾 毅
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 张兰华
二〇一六年十二月一日
法官 助理 胡 荣
书 记 员 赵迎争
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初2543号原告袁振峰，男，1963年6月10日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托代理人王佳红，北京市中唐律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，男，区长。委托代理人古丰，男，北京市东城区人民政府工作人员。原告袁振峰（以下简称原告）诉被告北京市东城区人民政府（以下简称被告）要求履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告同袁振泉系兄弟关系，在北京市东城区房屋征收事务中心启动“天坛周边简易楼腾退项目”过程中，了解到袁振泉在没有告诉原告的情况下，擅自将位于北京市东城区天坛南里西区11楼4单元315号的公房变更为袁振泉，并擅自同袁振泉签署了征收补偿安置协议，其未尽严格审查义务，其在该项目中存在多处违法征收行为。原告于2016年5月25日向被告邮寄了关于查处北京市东城区房屋征收事务中心启动“天坛周边简易楼腾退项目”中违法征收行为，并将查处结果书面告知原告的申请书，被告已于次日签收，而被告至今未能在法定期限内履行法定查处职责，属于严重的行政不作为，故请求法院依法责令被告履行查处职责。被告辩称，被告收到原告的信访件，按照相关规定做出了处理，并于2016年8月25日作出答复。本案的诉求属于办理信访事项的行为，对信访人的权利义务不产生实质影响，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2016年5月25日向被告邮寄《违法查处申请书》，请求被告依法查处北京市东城区房屋征收事务中心在“天坛周边简易楼腾退项目”中违法征收的非法行为。被告收到后于2016年8月25日作出答复，并向原告邮寄。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，应属于人民法院的受案范围是法定的起诉条件。本案中，原告向被告递交申请书，要求其履行查处北京市东城区房屋征收事务中心在征收过程中的违法行为，该申请事项属于上级行政机关对下级行政机关的内部监督职责，不属于行政审判权限范围，故原告的起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告袁振峰的起诉。原告袁振峰起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告袁振峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 贾 毅人民陪审员 李 娜人民陪审员 张兰华二〇一六年十二月一日法官 助理 胡 荣书 记 员 赵迎争
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5174号
原告：周爱兵，男，1966年3月22日出生，汉族，私营业主，住大丰市，现住东台市。
委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
被告：苏勇群，男，1970年11月14日出生，汉族，个体户，住大丰市。
委托诉讼代理人：束必林，江苏众连晟律师事务所律师。
原告周爱兵与被告苏勇群民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周爱兵及其委托代理人杜珉珉、被告委托代理人束必林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周爱�向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏勇群归还借款250万元，并按年利率12%的标准支付从2013年11月25日起至实际归还之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告于2013年9月22日向原告借款250万元，2013年9月25日被告将250万元出借给大丰市汉庭酒店管理有限公司，约定借款月利率2.5%。2015年4月3日被告出具承诺一份，证明出借给马建忠（大丰市汉庭酒店管理有限公司）的借款实际出借人为原告。2015年5月被告向大丰市人民法院起诉要求大丰市汉庭酒店管理有限公司归还借款250万元，已被大丰市人民法院判决支持。后被告因与原告的购房合同纠纷向法院起诉原告，原告要求在购房款中冲抵250万元借款，被告不同意，故原告具状诉讼要求被告归还借款。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告苏勇群辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系�被告未向原告借款。2、对大丰市汉庭酒店管理有限公司享有的债权，实际出借人是本案原告，原、被告对此250万债权已有书面约定，应由双方按照约定进行处理。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周爱兵与被告苏勇群系亲属关系。2013年9月22日，被告向原告借款250万元，原告于当日向被告认可的户名为石春兰的银行账号转出了包括该借款在内的260万元，被告于此后向原告给付了两个月的利息款计10万元。同年9月25日，被告将该款出借给大丰市（现为盐城市××区）汉庭酒店管理有限公司。2015年4月23日，原、被告共同出具承诺一份，主要内容为：以苏爱群借给马建忠的贰佰伍拾万元（此借款实际出借人是周爱兵），从借款之日至诉讼之日所有的利息共同收取，二人平分所得，所涉费用由二人共同承担。2015年5月26日，被告苏勇群向盐城市大丰区人民法院起诉，要求大丰市汉庭酒店管理有限公司偿还其借款250万元和利息损失及律师代理费7万元，盐城市大丰区人民法院于2016年1月判决支持了被告苏勇群的诉求。
本院认为，原告周爱兵为证明自己的主张，提供了双方承诺书和盐城市大丰区人民法院的判决书，证据真实可信，可以作为证明其所诉事实的证据。原、被告之间认可了原告通过石春兰的账户转账给被告、后该款出借给了大丰市汉庭酒店管理有限公司的事实，2015年4月23日双方对该款出借给马建忠产生的利息作了共同承诺，此后，被告以其自己的名义，向盐城市大丰区人民法院诉讼，要求大丰市汉庭酒店管理有限公司偿还借款给付利息，足以证明了原、被告之间存在借贷关系、且被告向原告借款后又将该款出借给了汉庭酒店管理有限公司的事实。
债务应当清偿。被告苏勇群向原告周爱兵借款的事实清楚，证据确实，应予认定。被告苏勇群应承担偿还借款、给付利息的义务。关于被告苏勇群辩称的双方之间不存在借贷关系的意见，从查明的事实看，原告转账给了被告认可的账户，后双方共同出具的承诺明确了该款来源系原告、被告以其自己的名义出借给他人，特别是在盐城市大丰区法院对该250万元借款的诉讼，被告是以债权人的主体身份参加诉讼，诉讼中充分行使了债权人作为原告的各项权利，也证明了被告是该案中250万元的持有者、系从原告处借得250万元以后转借给他人的事实，故被告的辩称意见无事实依据，本院不予采信。关于原告主张的利息，被告曾按年利率24%的标准给付了两个月的利息，现原告主张以年利率12%给付，未超过双方的约定和法律禁止性规定，本院照准。综上所述，被告苏勇群应当偿还周爱兵借款本金及利息，原告周爱兵的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告苏勇群在本判决生效后三十日内偿还原告周爱兵借款250万元，并从2013年11月25日起至本判决确定的给付之日止按年利率12%的标准给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29800元，由被告苏勇群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 周庆海
审 判 员 祝 菁
人民陪审员 笪宏华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 朱 明
贵州省雷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雷民初字第348号
原告毛文军。
委托代理人杨彦，雷山县西江镇法律服务所法律工作者。
委托代理人杨再德。
被告毛敏。
委托代理人付洪华，系黔东南州联邦法律事务所法律工作者。
原告毛文军诉被告毛敏相邻排水纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由审判员李忠华适用简易程序，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告毛文军及其委托代理人杨彦、杨再德，被告毛敏及其委托代理人付洪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛文军诉称，原告与被告的房屋系邻居关系，以前原、被告的房屋中间有一条公共通道相隔，双方的屋檐滴水各滴各的，互不侵犯。从2012年11月原告拆除自家的旧房后，在原房屋地基上修建了新房居住都没有与被告发生过相邻排水纠纷。2015年4月被告将原来的旧房拆除，被告不顾公共通道的正常通行和原告房屋的正常排水，在修建新房时占完了旧房屋地基后还在第二层楼和三层楼强行伸出挑梁侵占到公共通道上，并将屋檐伸到原告的房屋上滴水，造成雨水落入原告的家中而引起双方发生争议，双方发生争议后已经西江村人民调解委员会2015年7月2日主持调解，但未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告拆除修建的屋檐超到原告房屋上的屋檐部分，确保被告的屋檐滴水不得滴在原告的房屋上，并承担本案的诉讼费。
被告毛敏辩称，被告是非农业人口，不享有对农村集体的土地建房，该房是被告的父亲毛臣贤申请改建的，不是被告申请改建。因此，原告将被告作为被诉主体不适格。对于被告修建的房屋未经政府批准，非法占用公共通道和公共排水沟进行超高超宽修建，原告其行为属侵权行为，依法不应予支持。对于被告修建的房屋已经西江景区综合执法局、西江千户苗寨房屋建筑保护委员会等部门审批，并且被告是严格按照景区管理部门签订的《建房协议书》规定的尺寸进行修建是合法的。因此，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家与被告家系上下坎之间的相邻关系，原告家住在下边，被告家住在上边，两家的房屋坐向均坐西朝东，中间有一条公共通道和一条排水沟相隔。2012年10月原告在未改建自家的老房屋之前，原告的老房屋西面屋檐滴水是滴在这条共同通道下坎的排水沟内，而被告家在2015年4月之前原来的老房屋与原告现房屋相邻的部分屋檐滴水，是滴在这条公共通道的中间，两家屋檐滴水各滴各的，互不覆盖滴水。2012年10月原告将自家的老房屋改建成新房后，其房屋的西面屋檐滴水仍滴在这条共同通道下坎的排水沟内。2013年因原告将房屋出租给他人经营后在装修时，原告为了方便从其公共通道上直接通往原告家而在靠近被告房屋东北面的相邻部位另行扩建了半截的房屋到公共通道上来作为原告家的通道，并将扩建部分的屋檐直接伸到其公共通道上来滴水。因此，被告认为原告原来的房屋滴水线是在其公共通道下面的排水沟内滴水，现原告将屋檐滴水到公共通道上来，已超到了被告家的房屋原滴水界线以内而发生过争议。原、被告发生争议后，经原、被告双方的族兄弟处理，并为原、被告两家划了房屋滴水线。但是，2015年4月被告将自家的老房改建时已将屋檐滴水超过了双方房族兄弟原划定的滴水线，并覆盖到原告西南面的屋檐上滴水而再次引起双方发生争议。案经西江村人民调解委员会2015年7月2日调解未果，原告于2015年7月22日向本院提起诉讼。
另查明，被告东北面的屋檐覆盖原告西北面的屋檐部分形成一个锐角三角形，覆盖的最宽处为27公分，长度为581公分。
上述事实，有原、被告的陈述和原、被告提供的现场照片，现场堪查笔录在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告双方因相邻排水而产生的纠纷，应遵循有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，兼顾双方利益予以解决纠纷。从本案来看，原告家在2012年未改建老房屋之前，其老房屋的屋檐滴水是在公共通道下面的共同排水沟内滴水。但是，2013年原告对自家改建的房屋进行装修时，为了自家能直接从公共通道上通行而将房屋扩建到共同通道上来，并将屋檐滴水直接滴到公共通道上，已超出了原告原来的房屋滴水线，而被告在2015年4月将自家的老房屋拆除后修建的新房屋檐滴水，也超出了原来老房屋的屋檐滴水线。其充分说明，原、被告双方均为了自己的利益而将各自修建的屋檐任意挤占到公共通道的空间来进行排水，导致形成原、被告房屋相邻部位的屋檐相互覆盖排水，双方当事人均有一定的过错，若要使双方当事人的屋檐互不覆盖滴水，双方当事人应当各自退让一定的屋檐距离才能确保双方当事人的屋檐互不覆盖滴水。但考虑到原、被告双方的房屋已修建成，若要双方都要退让，是必然造成原、被告双方的损失，并且被告覆盖原告的屋檐最宽处的部位是“八”字形，其部位的屋檐滴水均往南北方向滴水，即使其雨水滴到原告家的屋檐上也较少，没造成原告房屋的损害。因此，原告以被告修建的房屋滴水损害原告的房屋而请求被告拆除覆盖原告屋檐部分的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告毛文军的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告毛文军负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
审判员 李忠华
二〇一五年九月十八日
书记员 唐云清
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1323刑初3号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人许某甲，男，汉族，初中文化，山东省沂水县人，工人，住沂水县沂水镇。2017年8月16日被取保候审，现�家。
山东省沂水县人民检察院以沂检公刑诉[2018]8号起诉书指控被告人许某甲犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭审理了本案，沂水县人民检察院检察员徐树芬出庭支持公诉，被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月21日22时30分许，被告人许某甲无证醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿沂水县长虹南路由南向北行驶至裕丰市场路段时，未确保安全，碰撞顺行前方的行人沂水县某小区刘某及前方其女儿刘某甲驾驶的自行车。经事故原因分析认定，被告人许某甲负事故全部责任。经检验，被告人许某甲血液中乙醇成分含量为178.8mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人许某甲与刘某达成赔偿协议并取得�解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，有证人刘某、刘某甲、武某证言，视听资料、酒精检验鉴定报告、现场勘验笔录、现场照片、道路交通事故认定书、赔偿协议书、谅解书、发破案经过、受案登记表、户籍信息等证实，上述证据相吻合，足以认定。
本院认为，被告人许某甲在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，本院应予支持。被告人许某甲归案后如实供述自己的犯罪行为，从轻处罚；达成赔偿协议、取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人许某甲醉酒驾驶机动车发生事故且负全部责任，从重处罚。被告人许某甲有悔罪表现，犯罪情节较轻，可依法对其适用缓刑，并到其住所地司法局接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，�从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人许某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张德付
人民陪审员 王全德
人民陪审员 张明祥
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 夏小荔
吉林省敦化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2403刑初15号
公诉机关吉林省敦化市人民检察院。
被告人刘海博，男，住敦化市。2008年8月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被敦化市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。
指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。
吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人刘海博犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人刘海博及其辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月18日，刘海博与代某、李某1二人在事先协商后，借用刘海博大石头林业局职工的名义，由李某1出资692000元，将大石头林业局大荒沟林场的61林班、65林班的红松果林竞拍之后，双方签订合同，竞拍的红松果林由李某1承包经营管理。2016年6月30日，被告人刘海博用事先准备好的与长白山森工集团大石头林业有限公司签订的合同复印件，在敦化市大石头镇铁南委唐某家中，对唐某谎称大石头林业局大荒沟林场61林班、65林班的红松果林为其本人承包，以655000元的价格转包给唐某，唐某信以为真，通过银行转账的方式将钱款汇到刘海博的农行卡中，被告人刘海博将所得赃款用以赌博、吃喝玩乐、偿还债务等方式全部挥霍。
针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘海博在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海博到案后如实供述自己的罪行，系坦白。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。
被告人刘海博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。
辩护人对公诉机关指控刘海博的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘海博认罪、悔罪态度好，到案后如实交代自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；2.被告人刘海博系初犯，没有前科劣迹，主观恶性小；综上，请求法院对被告人从轻处罚，让其早日回归社会。
经审理查明，2014年，代某、李某1为了在大石头林业有限公司大荒沟林场承包红松果林，经他人介绍与被告人刘海博相识，并与刘海博商定，由李某1出资，借用刘海博大石头林业有限公司职工的身份，竞拍大荒沟林场61林班、65林班红松果采集项目。竞拍成功后，李某1实际支付承包款692000元，并以刘海博名义与大石头林业有限公司签订了《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》，后刘海博又与李某1于2014年7月27日通过签订《松塔买卖合同》及《<松塔买卖合同>补充协议》的方式，将上述红松果林变更为李某1实际经营管理。2016年，刘海博以要卖山场的名义，让其朋友赵某帮助联系买方，后赵某向其介绍了唐某。2016年6月30日，刘海博持事先准备好的其与大石头林业有限公司签订的《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》复印件，在敦化市大石头镇铁南委唐某家中，谎称大荒沟林场61林班、65林班的红松果林为自己承包经营，欲以655000元的价格转包给被害人唐某，唐某信以为真，遂于当日与刘海博签订了《转让合同》，并于次日通过中国农业银行将655000元“承包款”转入刘海博的中国农业银行银行卡账户（账号为6228481038044449972）。刘海博将骗得赃款全部用于赌博、吃喝玩乐或偿还债务等，以致无力偿还被害人。
上述事实，被告人刘海博在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，接受证据材料清单，《转让合同》，《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》复印件，《松塔买卖合同》，《松塔买卖合同》补充协议，交款收据，借款合同书，中国农业银行卡交易明细清单，常住人口数据查询详细信息，辨认笔录，破案经过及抓获经过，证人李某1、代某、赵某、滕某、张某、刘某1、孙某1、李某2、孙某2、孙某3、刘某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人刘海博的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘海博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘海博到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘海博有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于辩护人提出刘海博认罪、悔罪态度好，到案后如实交代自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出刘海博系初犯，无前科劣迹的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据刘海博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘海博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2024年9月14日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）
二、责令被告人刘海博于本判决生效后立即退赔被害人唐某人民币655000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
代理审判员 殷 磊
人民陪审员 金红日
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王维宇
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉2403刑初15号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人刘海博，男，住敦化市。2008年8月11日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月15日被敦化市公安局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月29日被逮捕。现羁押于敦化市看守所。指定辩护人王永德，敦化市法律援助中心律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检刑检刑诉（2017）445号起诉书指控被告人刘海博犯合同诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员蔡英顺出庭支持公诉，被告人刘海博及其辩护人王永德到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年7月18日，刘海博与代某、李某1二人在事先协商后，借用刘海博大石头林业局职工的名义，由李某1出资692000元，将大石头林业局大荒沟林场的61林班、65林班的红松果林竞拍之后，双方签订合同，竞拍的红松果林由李某1承包经营管理。2016年6月30日，被告人刘海博用事先准备好的与长白山森工集团大石头林业有限公司签订的合同复印件，在敦化市大石头镇铁南委唐某家中，对唐某谎称大石头林业局大荒沟林场61林班、65林班的红松果林为其本人承包，以655000元的价格转包给唐某，唐某信以为真，通过银行转账的方式将钱款汇到刘海博的农行卡中，被告人刘海博将所得赃款用以赌博、吃喝玩乐、偿还债务等方式全部挥霍。针对上述事实，公诉机关提供了相关的证据，认为被告人刘海博在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以合同诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海博到案后如实供述自己的罪行，系坦白。应依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定予以处罚。提请本院依法判处。被告人刘海博对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，无辩解和辩护意见。辩护人对公诉机关指控刘海博的犯罪事实和罪名均无异议，提出如下辩护意见：1.被告人刘海博认罪、悔罪态度好，到案后如实交代自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚；2.被告人刘海博系初犯，没有前科劣迹，主观恶性小；综上，请求法院对被告人从轻处罚，让其早日回归社会。经审理查明，2014年，代某、李某1为了在大石头林业有限公司大荒沟林场承包红松果林，经他人介绍与被告人刘海博相识，并与刘海博商定，由李某1出资，借用刘海博大石头林业有限公司职工的身份，竞拍大荒沟林场61林班、65林班红松果采集项目。竞拍成功后，李某1实际支付承包款692000元，并以刘海博名义与大石头林业有限公司签订了《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》，后刘海博又与李某1于2014年7月27日通过签订《松塔买卖合同》及《补充协议》的方式，将上述红松果林变更为李某1实际经营管理。2016年，刘海博以要卖山场的名义，让其朋友赵某帮助联系买方，后赵某向其介绍了唐某。2016年6月30日，刘海博持事先准备好的其与大石头林业有限公司签订的《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》复印件，在敦化市大石头镇铁南委唐某家中，谎称大荒沟林场61林班、65林班的红松果林为自己承包经营，欲以655000元的价格转包给被害人唐某，唐某信以为真，遂于当日与刘海博签订了《转让合同》，并于次日通过中国农业银行将655000元“承包款”转入刘海博的中国农业银行银行卡账户（账号为6228481038044449972）。刘海博将骗得赃款全部用于赌博、吃喝玩乐或偿还债务等，以致无力偿还被害人。上述事实，被告人刘海博在开庭审理过程中无异议，并有刑事判决书，接受证据材料清单，《转让合同》，《长白山森工集团红松果资源承包经营合同书》复印件，《松塔买卖合同》，《松塔买卖合同》补充协议，交款收据，借款合同书，中国农业银行卡交易明细清单，常住人口数据查询详细信息，辨认笔录，破案经过及抓获经过，证人李某1、代某、赵某、滕某、张某、刘某1、孙某1、李某2、孙某2、孙某3、刘某2的证言，被害人唐某的陈述，被告人刘海博的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘海博以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。刘海博到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。刘海博有犯罪前科，应酌情从重处罚。关于辩护人提出刘海博认罪、悔罪态度好，到案后如实交代自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出刘海博系初犯，无前科劣迹的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综上，根据刘海博犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘海博犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日起至2024年9月14日止。罚金于本判决生效第二日起十日内一次性缴纳。）二、责令被告人刘海博于本判决生效后立即退赔被害人唐某人民币655000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 勇代理审判员 殷 磊人民陪审员 金红日二〇一八年三月二十六日书 记 员 王维宇
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00032号
申请执行人：候立柱
被执行人：王永利吉林省吉海建筑工程个有限公司
申请执行人候立柱诉被执行人王永利吉林省吉海建筑工程个有限公司工作报酬纠纷一案，本院（2014）镇劳人仲案字第133号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇劳人仲案字第133号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一五年一月十三日
书记员 ：罗岩
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执116号
申请执行人：靳惠玲
被执行人：刘祥林
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第244号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 ＸＸ& # xB;
审判员 王 子 明
二〇一七年一月十一日
书记员 丛 明
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执116号
申请执行人：靳惠玲
被执行人：刘祥林
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）宽民初字第244号民事调解书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，申请人申请撤销执行，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宽民初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 Ｘ Ｘ
审判员 王子明
二〇一七年一月十一日
书记员 丛 明
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5143号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告关天灿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告关天灿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告关天灿系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币120,092.53元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币120,092.53元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1212号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李某甲，男，初中文化，无业。曾因犯盗窃罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑九个月，2009年7月30日被释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月24日被羁押，同月25日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1090号起诉书指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年5月29日向本院提起公诉，本院适用简易程序审理，实行独任审判。在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员梁小龙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人李某甲系吸毒人员，租住东莞市凤岗镇雁田村华侨医院旁出租楼606房。2014年11月24日20时许，吸毒人员刘某A、温某A、李某A（均另案处理）先后来到该出租房，随后李某甲拿出冰毒并与刘某A、温某A、李某A一起吸食。同日22时许，公安人员到该出租房楼下将李某甲抓获，并起获吸毒所用的矿泉水瓶。
公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，刘某等证人的证言，物证吸毒工具，常住人口基本信息等书证，视听资料审讯录像，被告人李某甲的供述等证据，据此认为被告人李某甲无视国法，容留多人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，被告人李某甲系吸毒人员，租住东莞市凤岗镇雁田村华侨医院旁出租楼606房。2014年11月24日20时许，吸毒人员刘某A、温某A、李某A（均另案处理）先后来到该出租房，随后李某甲拿出冰毒并与刘某A、温某A、李某A一起吸食。同日22时许，公安人员到该出租房楼下将李某甲抓获，并起获吸毒所用的矿泉水瓶。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人温某、刘某、李某乙、刘某秀的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，自制矿泉水瓶一个，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，刑事判决书及释放证明，扣押清单，公安行政处罚决定书，审讯录像，被告人李某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，罪名成立，本院予以支持。被告人李某甲归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人李某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年11月23日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张西俊
审 判 员 胡 江
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年七月十七日
书 记 员 黎顺珍
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第565-1号
申请执行人孟玉刚，男，汉族，1960年4月4日出生，住磴口县。
被申请执行人王武世，男，汉族，1954年3月1日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日作出的（2015）磴沙初字第28号民事判决书已发生法律效力，由于被申请执行人未按判决书履行义务，故申请执行人于2015年7月2日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年7月5日向被申请执行人依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人王武世现下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2015）磴执字第565号执行案终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一六年五月十四日
书记员 吴 强
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2384号
原告邱龙英，女，1955年11月30日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告邱龙英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1230元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1200元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1200元劳动报酬，但原告主张1230元，超过1200元部分的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告邱龙英劳动报酬1200元，限于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告邱龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2384号
原告邱龙英。
委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告邱龙英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1230元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1200元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1200元劳动报酬，但原告主张1230元，超过1200元部分的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告邱龙英劳动报酬1200元，限于本判决生效后十天内付清。
二、驳回原告邱龙英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2384号原告邱龙英，女，1955年11月30日出生，汉族，住长兴县。委托代理人徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告邱龙英诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1230元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1200元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1200元劳动报酬，但原告主张1230元，超过1200元部分的诉讼请求本院不予支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告邱龙英劳动报酬1200元，限于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告邱龙英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执131号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:刘爱梅,女,1980年11月15日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘爱梅借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在靖江市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与刘爱梅借款合同纠纷一案，由靖江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第11995号
罪犯岩温胆，男，傣族，1977年2月3日出生于云南省勐海县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇七年二月十二日作出（2007）西刑初字第48号刑事判决，以被告人岩温胆犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩温胆不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年四月四日作出（2007）云高刑终字第409号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年七月十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2176号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一一年十一月三十日、二〇一三年四月三十日、二〇一四年五月八日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。剥夺政治权利五年不变。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年七月二十四日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩温胆在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩温胆在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩温胆在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯岩温胆减去有期徒刑一年（刑期自2009年7月15日起至2024年8月14日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年八月十八日
书 记 员 顾 蕊
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第716号
罪犯付忠宽。现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即江西省鹰潭市中级人民法院于2012年6月13作出（2012）鹰刑二终字第20号刑事判决，认定付忠宽犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励2次，监狱改造积极分子1次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。但未能积极履行财产刑，在减刑时应严格掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付忠宽减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜