wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初6608号
原告：余洪丽，女，1962年10月24日出生，汉族，务农，住余姚市。
被告：孙建丰，男，1973年3月15日出生，汉族，住余姚市。
原告余洪丽为与被告孙建丰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款80000元，并按银行同期贷款基准利率支付自借款之日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2014年4月28日，被告孙建丰向原告借款80000元，并出具欠条一份，约定借期为2014年至2015年5月，每月按银行息算。款到期后被告至今未还。
以上事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。
本院认为：原告与被告孙建丰之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙建丰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建丰归还原告余洪丽借款80000元，并按银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付从2014年4月28日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1800元，由被告孙建丰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 何 毅
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一七年十月二十七日
代书 记员 徐超级
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初6608号原告：余洪丽，女，1962年10月24日出生，汉族，务农，住余姚市。被告：孙建丰，男，1973年3月15日出生，汉族，住余姚市。原告余洪丽为与被告孙建丰民间借贷纠纷一案，于2017年8月1日向本院起诉，请求判令：被告归还原告借款80000元，并按银行同期贷款基准利率支付自借款之日起至判决确定的履行日止的利息；本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2014年4月28日，被告孙建丰向原告借款80000元，并出具欠条一份，约定借期为2014年至2015年5月，每月按银行息算。款到期后被告至今未还。以上事实由原告提供的欠条及其陈述予以证实。本院认为：原告与被告孙建丰之间的借贷关系合法有效，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告孙建丰不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙建丰归还原告余洪丽借款80000元，并按银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）支付从2014年4月28日起至判决确定的履行日止的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1800元，由被告孙建丰负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  何 毅人民陪审员  张瑞安人民陪审员  苏丁江二〇一七年十月二十七日代书 记员  徐超级??
科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）右民初字第2045号
原告霍某，男，科右中旗人。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
被告李某，女科右中旗人。
被告二某，男科右前旗人，农民，科右前旗人。
委托代理人康曙光，山东金恒律师事务所律师。
被告高某，男，科右前旗人。
被告科右前旗桃合木苏木桃合木嘎查委员会，地址科右前旗桃合木苏木桃合木嘎查。（以下简称桃合木嘎查）
法定代表人王宝山，职务嘎查达。
委托代理人刘文晓，内蒙古矩成律师事务所律师。
第三人科右中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查委员会，地址科右中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查。（以下简称哈旦阿拉嘎查）
法定代表人韩某，职务嘎查达。
原告霍某诉被告李某、二某、高某、桃合木嘎查、第三人哈旦阿拉嘎查财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年12月5日立案受理。因原告起诉时提供的被告二某、高某地址不准确，又不能提供是否下落不明的证明，暂无法送达相关诉讼文书，2015年3月13日中止审理此案。于2016年1月25日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告霍某及其委托代理人刘清林、被告二某及其委托代理人康曙光、被告桃合木嘎查委托代理人刘文晓、第三人哈旦阿拉嘎查法定代表人韩巴根那到庭参加诉讼，被告李永某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告高某经公告送达期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告霍某诉称，原告于2014年1月1日承包科右中旗巴仁哲里木镇哈旦阿拉嘎查的3000亩耕地用于农作物生产经营，承包期限为30年。科右前旗桃合木嘎查将原告承包的3000亩耕地发包给二某和高某，二某又转包给李某。原告只种了900亩，被告的行为侵犯原告的合法经营权，要求被告赔偿损失67809000元，负连带赔偿责任。
被告二某辩称，原告诉讼请求不成立，土地属于桃合木嘎查所有。对该地桃合木嘎查享有管理权已被（2013）兴民终字第567号民事判决书中予以确认，且依照法律规定对土地的所有权或使用权发生争议，应由争议双方当事人协商解决，协商不成由人民政府处理。原告霍某单方改变土地利用现状，被告二某不存在侵权事实，应驳回原告的诉讼请求。
被告桃合木嘎查辩称，对原告的诉讼请求不予认可，根据（2013）兴民终字第567号民事判决书我嘎查对该争议地进行管理，桃合木嘎查才有向外发包的权利。原告从第三人承包地，所签订的合同无效，原告所受损失与我嘎查无关。原告要求赔偿农业损失无法律依据，应驳回其诉讼请求。
被告李某及高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人哈旦阿拉嘎查述称，该地2013年交给我嘎查，从2014年开始应由我们经营管理。
经审理查明，1996年至2013年期间原告霍某与被告桃合木嘎查签订承包合同，承包经营本案争议的3000亩耕地。因该地2013年桃合木嘎查157户村民将本案被告桃合木嘎查及原告霍某等人诉至科右前旗人民法院，该院作出判决后，当事人不服提出上诉。兴安盟中级人民法院于2013年8月30日作出（2013）兴民终字第567号民事判决，终审判决维持科右前旗人民法院作出的（2013）科民初字第1006号民事判决第一项即确认桃合木嘎查与霍银宝2006年7月签订的《延续土地承包合同》无效，撤销第二项即霍银宝于2013年12月前将承包的3000亩耕地返还给桃合木嘎查。同时在本院认为中确认鉴于讼争土地多年由桃合木嘎查使用，因此在该地所有权人主张权利前，该争议地暂由桃合木嘎查管理。
之后，2014年1月1日本案原告霍某与第三人哈旦阿拉嘎查签订该3000亩耕地的承包合同，承包期限为30年。被告桃合木嘎查也将该地发包给被告二某和高某，二某又转包给被告李某。该3000亩耕地原告霍某种了900亩，被告李某等人种了2100亩。现原告以被告的行为侵犯其合法经营权为由诉至法院，要求被告赔偿损失67809000元，并承担连带赔偿责任。
本院认为，原告主张被告承担侵权赔偿责任，但侵权赔偿责任的提起需以所有权或使用权确定为前提。通过庭审调查，双方对本案争议的3000亩耕地所有权或使用权尚还存在争议，二个旗县的二个嘎查即桃合木嘎查及哈旦阿拉嘎查均主张享有经营管理权。桃合木嘎查以该地已被兴安盟中级人民终审判决确认由其管理为由将地发包给被告二某及高某，第三人哈旦阿拉嘎查亦主张2014年开始应由其对该地经营管理，原告霍某也主张该地权属归科右中旗从而2014年开始与哈旦阿拉嘎查签订承包合同，双方对该地的所有权或使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”，而对土地权属的确认不是人民法院受理民事诉讼的范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告霍某的起诉。
案件受理费10580.00元本裁定生效后退还原告霍某，公告费303.00元由原告霍某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 白 黎 明
审判员 宋 双 喜
审判员 哈达出鲁
二〇一六年一月二十五日
书记员 高 斯 琴
附：本裁定所引用法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
此案件为已上诉案件
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执4112号
申请执行人沈雷，住北京市通州区。
被执行人孙灵斌，住浙江省温岭市。
被执行人北京阳光生活超市有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人张明权，经理。
本院在执行沈雷与孙灵斌、北京阳光生活超市有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 邵玉喜
二〇一六年九月二十六日
书记员 杨满生
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0112执4112号申请执行人沈雷，住北京市通州区。被执行人孙灵斌，住浙江省温岭市。被执行人北京阳光生活超市有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人张明权，经理。本院在执行沈雷与孙灵斌、北京阳光生活超市有限公司租赁合同纠纷一案中，查找不到被执行人及其名下可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邵玉喜二〇一六年九月二十六日书记员  杨满生
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第539号
原某：沈红军。
被告：余姚市万达塑钢门窗配件厂。
代表人：周建龙，该厂厂长。
被告：周建龙，余姚市泗门镇水阁周村水阁周槐房东路13号。
被告：杨越印。
原某沈红军为与被告余姚市万达塑钢门窗配件厂、杨越印、周建龙民间借贷纠纷一案于2015年5月19日向本院起诉，因无法用其他方式向三被告送达诉讼材料，本院对其进行公告送达。本院立案受理后依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，因工作安排，合议庭由审判员裴丹担任审判长，与代理审判员徐海高、人民陪审员吴涨渭共同组成变更为由审判员裴丹担任审判长，与审判员朱朝晖、人民陪审员吴涨渭共同组成。本院于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原某沈红军到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某沈红军起诉称：被告余姚市万达塑钢门窗配件厂在经营期间向原某借款20万元，并出具书面借款协议一份，约定借款月利率为2.4%，原某按约将借款汇入被告周建龙的银行卡内，但借款后，被告未按约归还借款本息，该厂系个体工商户，现已停止经营，应由被告周建龙、杨越印承担偿还责任。现原某为维护自身合法权益，特起诉要求：1.三被告即时归还借款20万元并支付自2012年9月20日起至判决确定的履行日止按照月利率2.4%计算的利息；2.本案诉讼费、律师费等按照约定由被告承担。在审理过程中，原某将第一项诉讼请求变更为：被告余姚市万达塑钢门窗配件厂归还借款20万元并支付自2012年9月21日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，被告周建龙对上述款项承担无限责任，被告杨越印对上述款项承担连带清偿责任。
被告余姚市万达塑钢门窗配件厂、杨越印、周建龙未做答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原某向本院提交证据：1.借款协议一份，用于证明余姚市万达塑钢门窗配件厂向原某借款20万元，两被告提供担保的事实；2.银行转账凭证一份，用于证明原某按照借款协议约定将款项交付给被告周建龙的事实；3.还款延期协议一份，用于证明原某同意将还款期限延至2013年1月20日，但被告仍未履行还款责任的事实。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院认为，原某提供的证据，符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告余姚市万达塑钢门窗厂系被告周建龙开办的个人独资企业。2011年7月20日，被告余姚市万达塑钢门窗厂向原某借款20万元，并订立了借款协议一份，协议约定借款时间为一年，月利率为2.4%，如因违约而致原某提起诉讼，被告余姚市万达塑钢门窗厂应承担律师费及诉讼费5万元，被告周建龙、杨越印作为担保人在借款协议上签名。同日，原某将20万元款项按照借款协议约定汇入被告周建龙的账户。2013年1月15日，被告余姚市万达塑钢门窗厂作为借款人，被告周建龙、杨越印作为共同保证人与原某签订还款延期协议一份，写明原某同意将还款时间延至2013年1月20日，到时一次性付清借款和利息，但余姚市万达塑钢门窗厂未履行还款义务，两被告也未承担担保责任。原某自认被告已经按照月利率2.4%支付了2011年7月21日至2012年9月20日止的利息。其后的利息未支付，借款本金也未归还。另，就本案借款，原某曾于2014年12月8日起诉被告周建龙、杨越印，要求该两被告承担保证责任，本院予以立案受理【案号为（2015）甬余泗商初字第231号】，后原某申请撤回起诉，本院予以准许。
本院认为：原某与被告余姚市万达塑钢门窗配件厂之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告余姚市万达塑钢门窗配件厂借款后，应按照约定履行还款付息的义务，现拖欠不还，显属违约，应承担相应的法律责任。因原某自认被告按照月利率2.4%支付了利息，该利率超出了法律保护的范围，故对超出部分的利息应抵作本金从借款金额中扣除，经核算，现尚欠的借款本金为191600元，现本院对原某要求被告余姚市万达塑钢门窗配件厂归还借款191600元并支付自2012年9月21日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息予以支持；对原某主张的超出部分不予支持。因被告余姚市万达塑钢门窗配件厂系个人独资企业，被告周建龙系被告余姚市万达塑钢门窗配件厂的投资人，故原某要求被告周建龙对上述款项承担无限责任，符合法律规定，本院予以支持。被告杨越印自愿为上述借款提供担保，而且在还款协议上亦作为担保人签名，故本院对原某要求被告杨越印对上述款项承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。对于原某要求被告支付律师费的诉讼请求，因原某并未提供支付律师费的相应依据，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市万达塑钢门窗配件厂归还原告沈红军借款191600元并支付自2012年9月21日起至判决确定的履行日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、被告周建龙对上述款项承担无限责任；
三、被告杨越印对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告沈红军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5788元，由原告沈红军负担243元，被告余姚市万达塑钢门窗配件厂、杨越印、周建龙负担5545元，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 裴 丹
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年十月二十日
代书 记员 段青波
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富仲执字第00001号
申请人常某某
被执行人：富县牛武镇安喆煤矿
法定代表人：王渊，该矿董事长
住址：富县牛武镇党庄
委托代理人赵某甲（赵某乙）男，1977年8月29日生，汉族，该煤矿经理，住煤矿。
申请人常某某与被执行人富县牛武镇安喆煤矿工伤保险待遇纠纷一案，富县人事劳动仲裁委员会于2014年10月20日作出的（2014）富劳仲案字第10号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人富县牛武镇安喆煤矿未按期履行给付义务。申请人常某某于2015年1月14日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为赔偿款173387.30元。本院受理后，于2015年1月16日向被执行人富县牛武镇安喆煤矿送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，双方当事人于2015年4月9日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人富县牛武镇安喆煤矿除过已给付申请人常某某37000元外，再一次性给付申请人110000元赔偿款，于和解协议达成时付清；
二、申请人常某某自愿放弃26387.30元赔偿款和迟延履行期间的债务利息；
三、本案执行费2600元，由被执行人富县牛武镇安喆煤矿负担。
和解协议达成后，被执行人富县牛武镇安喆煤矿已向本院缴纳了110000元赔偿款，并缴纳了执行费2600元。申请人常某某已领取了147000元给付款（含于2014年11月24日在富县牛武镇安喆煤矿借取的10000元）。
现该案给付款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定：
终结陕西省富县人事劳动仲裁委员会（2014）富劳仲案字第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年四月九日
书记员 吕秀杰
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富仲执字第00001号
申请人：常树清，男。
被执行人：富县牛武镇某某煤矿。
法定代表人：王某，该矿董事长
住址：富县牛武镇某庄。
委托代理人：赵某某（赵某）男，该煤矿经理。
申请人常树清与被执行人富县牛武镇某某煤矿工伤保险待遇纠纷一案，富县人事劳动仲裁委员会于2014年10月20日作出的（2014）富劳仲案字第10号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人富县牛武镇某某煤矿未按期履行给付义务。申请人常树清于2015年1月14日向富县人民法院提出强制执行申请，申请标的为赔偿款173387.30元。本院受理后，于2015年1月16日向被执行人富县牛武镇某某煤矿送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行中，双方当事人于2015年4月9日自愿达成如下和解协议：
一、被执行人富县牛武镇某某煤矿除过已给付申请人常树清37000元外，再一次性给付申请人110000元赔偿款，于和解协议达成时付清；
二、申请人常树清自愿放弃26387.30元赔偿款和迟延履行期间的债务利息；
三、本案执行费2600元，由被执行人富县牛武镇某某煤矿负担。
和解协议达成后，被执行人富县牛武镇某某煤矿已向本院缴纳了110000元赔偿款，并缴纳了执行费2600元。申请人常树清已领取了147000元给付款（含于2014年11月24日在富县牛武镇某某煤矿借取的10000元）。
现该案给付款已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（4）项的规定：
终结陕西省富县人事劳动仲裁委员会（2014）富劳仲案字第10号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判员 杨海军
二〇一五年四月九日
书记员 吕秀杰
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初1615号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
法定代表人：张文刚，该行行长。
委托代理人：胡涛，该行职工。
被告：娄志鹏，居民。
被告：娄胜琪，居民。
被告：刘崇升，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农业银行安丘支行”）与被告娄志鹏、娄胜琪、刘崇升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农业银行安丘支行委托代理人胡涛到庭参加诉讼，被告娄志鹏、娄胜琪、刘崇升经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农业银行安丘支行诉称：2013年7月18日，被告娄志鹏经被告娄胜琪、刘崇升提供连带责任保证向该行借款50000元。借款到期后，被告未按约定还款。为维护该行合法权益，请求法院判令被告娄志鹏偿还借款本金50000元，利息6331.92元（计算至2015年6月20日），并支付该借款自2015年6月21日起按照合同利率计算至法院判决生效之日全部利息；判令被告娄胜琪、刘崇升承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告娄志鹏、娄胜琪、刘崇升均未答辩。
经审理查明：2013年7月11日，被告娄志鹏向原告申请借款50000元。同年7月18日，被告娄胜琪、刘崇升、娄志鹏与原告签订了《农户贷款借款合同》，约定：被告娄志鹏向原告借款50000元，借款用途经营影楼；借款提取及还款账号6218；该借款金额一次性发放，借款期限为12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款月利率为固定利率，期内不变，如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告娄胜琪、刘崇升为被告娄志鹏提供最高额保证，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的由担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。2013年7月18日，原告将借款50000元划入被告娄志鹏指定的银行卡账号，被告娄志鹏在原告划款的记账凭证上签字确认。记账凭证记载，该笔贷款2014年7月17日到期，正常利率上浮比为50%，逾期利率上浮比为50%。至2015年6月20日，该笔借款尚欠本金50000元，利息6331.92元未付，保证人亦未履行保证责任。
另查明，2013年7月，中国人民银行一年期贷款基准利率为月利率5‰。
以上事实，有原告陈述，原告提交的被告身份证明、贷款业务申请表、保证借款合同、银行卡复印件、记账凭证等在卷予以证实。
本院认为：原、被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告娄志鹏取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务；在借款人未依约偿还借款时，保证人应按合同约定承担保证责任。本案被告娄志鹏经催要，未完全履行义务，其余被告亦未承担保证责任，原告起诉要求借款人还款、保证人承担连带责任，理由正当，本院予以支持。被告娄志鹏、娄胜琪、刘崇升经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证权利，不影响本院对案件事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告娄志鹏偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元，利息6331.92元（计算至2016年6月20日），并按合同约定利率支付自2015年6月21日起至本判决确定的还款之日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告娄胜琪、刘崇升对被告娄志鹏的上述借款本息承担连带清偿责任；并于承担保证责任后，有权向被告娄志鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1208元，公告费600元，共计1808元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹大庆
人民陪审员 马明权
人民陪审员 李加升
二〇一六年七月十二日
书 记 员 沈丰涛
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1379号
上诉人（原审原告）：宁某，农民。
委托代理人：范垂勇，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：傅某，农民。
原审原告宁某与原审被告傅某离婚纠纷一案，宁某不服辽宁省瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人宁某向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人宁某的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人宁某撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元（上诉人宁某已预交），由上诉人宁某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑 爽
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0826民初1924号
原告：周美华，男，1963年10月29日出生，汉族，住安徽省宿松县。
委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。
被告：熊黄兰，女，1981年2月13日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：梅卫东，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省宿松县。
原告周美华与被告熊黄兰、梅卫东民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周美华及其委托诉讼代理人邓必胜、被告熊黄兰、梅卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周美华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款本金70000元，并自2016年11月1日起支付约定利息至本息两清之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：周美华与熊黄兰经他人介绍认识。2016年2月28日熊黄兰向周美华借款7万元用于生意周转，周美华同日将7万元现金交于熊黄兰，熊黄兰出具条据，约定利息按月息2%支付，口头约定借期一年，利息支付至2016年10月30日后拒不还本付息。2017年4月19日熊黄兰与梅卫东离婚。周美华多次催讨无果，故涉诉来院，要求判如所请。
熊黄兰辩称借款属实，无意见，该借款是帮我弟弟借的，借钱的事梅卫东不清楚，现我弟无能力还，我帮他偿还。
梅卫东辩称对借款不知情，借款是熊黄兰用于个人生意周转，非家庭生活用，是熊黄兰个人债务，并且已离婚，离婚协议约定各自名下的债务各自承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据：周美华提交的借条一份，梅卫东提交的梅卫东身份证复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
周美华提交的结婚、离婚登记审查表，证明（1）两被告结婚、离婚的时间；（2）借款发生在夫妻关系存续期间，属共同债务。熊黄兰对该证据无异议，梅卫东质证称对证据三性无异议，但该债务属熊黄兰个人债务，非共同债务。本院认为熊黄兰与梅卫东均对该证据三性无异议，本院予以采信。
梅卫东提交的离婚协议书，证明离婚时约定夫妻各自名下的债务各自承担。熊黄兰对该证据无异议，周美华质证称该协议只能约束协议双方当事人，不能对抗善意第三人。本院认为该证据符合证据的三性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月28日熊黄兰为其弟资金周转向周美华借款7万元并出具借条，借条内容为：“借条/今借到周美华人民币现金柒万元整（￥70000.00元）月利息2%/借款人：熊黄兰/2016.2.28号”，周美华当日向熊黄兰提供现金7万元。熊黄兰支付利息至2016年10月，剩余借款本金及利息至今未偿还，故成本案诉讼。
另查：2015年8月3日，梅卫东与熊黄兰登记结婚，2017年4月19日办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，熊黄兰向周美华借款并出具借条，周美华提供了借款，双方即形成民间借贷法律关系。由于未约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，可随时要求对方还款，但应当给对方必要的准备时间。周美华未提供催告还款的证据，其向本院起诉之日可视为催告还款之时，而起诉后熊黄兰仍未履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。虽案涉借款发生在熊黄兰与梅卫东夫妻关系存续期间，但该借款系熊黄兰为其弟所借，梅卫东对此亦不知情，可以认定该笔借款非用于熊黄兰与梅卫东家庭生活，属熊黄兰个人债务。关于利息，由于双方约定利息未违反法律规定，予以支持。故本院对周美华要求熊黄兰归还7万元借款本金及利息的诉请予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告熊黄兰于本判决生效之日起十五日内偿还原告周美华借款本金70000元，并自2016年11月1起按月利率2%支付利息，息随本清；
二、驳回原告周美华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告熊黄兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 谢亚栋
二〇一七年十月十二日
书记员 余燕玲
附：相关法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0113民初86号
原告李世新，男，1977年8月15日生，住贵州省贵阳市白云区麦架镇。
被告罗幸金，男，侗族，1977年12月10日生，住贵州省贵阳市白云区。
被告徐丽，女，汉族，1971年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
原告李世新诉被告罗幸金、徐丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李世新、被告罗幸金到庭参加诉讼，被告徐丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告罗幸金是朋友关系，二被告系朋友关系。2015年4月13日，被告徐丽由于资金困难，经被告罗幸金介绍，原告在罗幸金的保证下向被告徐丽出借人民币160000元，双方签订《借款抵押合同》，被告罗幸金作为协议担保人。合同约定所借款项需在2015年6月14日前还清。合同签订后原告将款项通过银行转帐和现金方式打给了被告，还款期限到后，被告并未向原告返还借款。我是将钱给付罗幸金的，如钱要不到，只能找罗幸金偿还。现诉来法院请求判决1、解除原、被告签订的《借款抵押合同》；2、被告返还原告借款本金160000元及利息4640元（暂计从2015年4月13日至2015年12月13日）及至被告返还完借款本金时止日利息）；2、诉讼费由被告承担。
被告罗幸金辩称，我和徐丽不是朋友和亲戚关系，也是通过别人认识的。借款合同是徐丽签的，我是作为担保人签的字，当时扣了两个月的利息，实际打的款是九万多，现金多少我不清楚，后面徐丽还了多少利息我也不清楚。当时借钱时徐丽有套房子，虽然没有产权证但是有购买的手续，手续材料都在原告那里，所以也没有想到会出现问题。钱确实不是我借的，我只是经手人，我作为担保人，也是有责任的，但是我偿还不起，最终还是只能找徐丽要钱。
被告徐丽经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月13日，以被告徐丽为甲方、原告李世新为乙方、被告罗幸金为担保人签订了《借款抵押合同》，约定：甲方因资金周转向乙方借款人民币160000元，定于2015年6月14日前还清乙方，甲方用所属位于贵阳市南明区太慈桥青山小区青山邻域44幢1单元11层5号商品房整套作为向乙方抵押物等。签订合同当日，原告给付被告罗幸金现金人民币50000元，罗幸金称将款已给付被告
徐丽之弟徐虎；次日，原告通过银行转款85000元给罗幸金，罗幸金称将该款给付被告徐丽。原告李世新、被告罗幸金均认可双方口头约定利息为月息6﹪，被告罗幸金曾支付原告一个月的利息9600元。因被告未按约偿还原告该借款，故原告以其前诉理由诉来本院，诉请如前。
上述事实有原、被告陈述，以及原告提供的《借款抵押合同》、转款凭证等证据在卷佐证，以上证据来源合法，内容客观真实，本院予以采信，依法作为本案的定案依据。
本院认为：原、被告签订《借款抵押合同》后，原告共计给付被告罗幸金人民币135000元，有转款凭证等证据证明，且原告及被告罗幸金对此不持异议，对此本院确认本案借款本金为人民币135000元。原告主张借款本金为160000元，证据不足，本院不予支持。被告未按约偿还原告借款，且《借款抵押合同》中双方约定的房屋抵押并未办理相关合法有效的抵押登记，故对原告要求解除原、被告签订的《借款抵押合同》，本院予以支持。虽然被告罗幸金是在《借款抵押合同》担保人处签名，但原告系将上述款项直接给付罗幸金，利息也系罗幸金支付原告，故被告罗幸金应偿还原告的借款本金人民币135000元。罗幸金称将借款135000元分别给付徐虎50000元、徐丽85000元，但罗幸金未向本院提交任何证据证明，故罗幸金所持理由不能成立，本院不予采信；待罗幸金取得相关证据后可向徐丽、徐虎另案主张权利。原告及罗幸金均认可双方口头约定利息为月息6﹪，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人要求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持”之规定，原、被告约定的利息超出法律规定范畴部分，本院不予支持，被告应按按年利率24%支付原告利息。原告及被告罗幸金对已支付原告一个月利息无异议，且被告罗幸金对其支付的金额也无异议，故利息起算时间从2015年5月14日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗幸金于本判决生效后五日内偿还原告李世新借款本金人民币135000元及利息（利息以借款135000元为基数按年利率24﹪计付，从2015年5月14日起计算至还款之日止，利随本清）；
二、驳回原告李世新的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3592元，由被告罗幸金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人应在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
逾期，则丧失向人民法院申请强制执行
审 判 长 胥 勇
代理审判员 杨前凤
人民陪审员 崔 燕
二〇一六年四月十五日
书 记 员 陈美姣
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林法执字第460号
申请执行人董德全，男，1954年3月24日出生，汉族，农民，住林西县。
被执行人宋国峰，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）林民初字第715号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人宋国峰在林西县农村信用合作联社有补贴款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
停止支付被执行人宋国峰在林西县农村信用合作联社发放的各项补贴款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 ：魏景昶
执行员 ：王富永
执行员 ：宫浩然
二〇一五年七月二日
书记员 ：张正龙
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第460号
申请执行人刘丽波，女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住林甸县XXX镇XX村X屯。
被执行人武洪阳，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民，住住林甸县XXX镇XX村X屯。
申请执行人刘丽波依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2015）林园民初字第43号民事判决书，于2015年7月24日申请执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，为此申请执行人申请终结本次执行程序，待被执行人有能力时可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律�力。
代理审判员 朱景恩
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王亚彬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00573号
申请人：武汉某有限公司。
申请人：胡某某。
本院于2014年4月9日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人武汉某有限公司、申请人胡某某于2014年3月7日因特许经营合同纠纷，经武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所主持调解达成了调解协议，根据《中华人民共和国调解法》第三十三条的规定，经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起30日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。因武汉市工商行政管理局硚口分局长丰工商所并非人民调解委员会，故两申请人申请确认达成的调解协议效力，不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人武汉某有限公司、胡某某关于确认2014年3月7日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月十日
书记员 陈伊
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执631号
申请执行人资阳雁江农村合作银行，住所地资�市雁江区。
法定代表人丁惠华，董事长。
被执行人周长根，男，1977年4月28日生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人吴静，女，1978年11月1日生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人资阳雁江农村合作银行与被执行人周长根、吴静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）雁江民初字第2280号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年3月28日，权利人资阳雁江农村合作银行向本院申请强制执行,要求被执行人偿还借款15万元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，�被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无存款、无房产、无车辆、无工商信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人周长根、吴静仍欠申请执行人资阳雁江农村合作银行借款本金15万元、利息、罚息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第2280号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行�序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 飞
审判员 杨测建
审判员 谭雪梅
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱建礼
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0402民初1268号
原告：宋昭茂，男，汉族，1961年1月25日出生。住所地：四川省阆中市。
被告：吴照荣，男，汉族，1986年11月16日出生。住所地：重庆市奉节县。
原告宋昭茂诉被告吴照荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。
经审查，本院于2018年3月19日向原告开具《简易程序转普通程序缴费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费530元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。
本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
按原告宋昭茂自动撤诉处理。
案件受理费530元，由原告宋昭茂自行负担。
审 判 长 张美均
人民陪审员 周小静
人民陪审员 黄德美
二〇一八年四月九日
书 记 员 彭美美
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初1268号原告：宋昭茂，男，汉族，1961年1月25日出生。住所地：四川省阆中市。被告：吴照荣，男，汉族，1986年11月16日出生。住所地：重庆市奉节县。原告宋昭茂诉被告吴照荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法由审判员张美均进行公开审理。经审查，本院于2018年3月19日向原告开具《简易程序转普通程序缴费通知书》，在通知书中注明“你方应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交受理费530元。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。原告收到通知书后未在本院指定期间预交案件受理费。本院认为，原告未在本院指定期间预交案件受理费，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，应裁定其按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：按原告宋昭茂自动撤诉处理。案件受理费530元，由原告宋昭茂自行负担。审 判 长  张美均人民陪审员  周小静人民陪审员  黄德美二〇一八年四月九日书 记 员  彭美美
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第960号
原告洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街36号，组织机构代码72084306-5。
法定代表人李志军，理事长。
委托代理人李茂良，洪雅县农村信用合作联社职工。
被告尹卫平，女，出生于1978年4月2日，汉族。
被告杨继高，男，出生于1980年12月15日，汉族。
原告洪雅县农村信用合作联社与被告尹卫平、杨继高金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员凌福刚独任审判公开开庭进行了审理。原告洪雅县农村信用合作联社委托代理人李茂良到庭参加了诉讼，被告尹卫平、杨继高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪雅县农村信用合作联社诉称，被告尹卫平于2006年6月19日向原告下辖的余坪信用社借款40000元，被告尹卫平以其与杨继高所有的位于洪川镇青衣路（西城家园）A7幢8号房产进行抵押担保，并于2006年6月19日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为二年，借款利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.9计算。借款逾期后，经多次催收，被告拒不偿还，现要被告偿还借款本金40000元及利息，并对抵押物享有优先受偿权。
被告尹卫平未答辩。
被告杨继高未答辩。
经审理查明，被告尹卫平与杨继高系夫妻关系。被告尹卫平于2006年6月19日以购房为由向原告下辖的余坪信用社借款40000元，被告尹卫平以其与杨继高所有的位于洪川镇青衣路（西城家园）A7幢8号房产（产权号H-014630123**）进行抵押担保，并于2006年6月19日在洪雅县房产交易管理所进行抵押登记。双方约定借款期限为二年，借款利率为千分之4.875上浮60%，逾期利息按日利率万分之3.9计算。借款到期后被告偿还了部分利息，至2013年8月15日，尚欠利息6745.62元，后经原告催收，被告在催款通知上签字后未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，借款申请书，抵押担保借款合同，房地产抵押物清单，借据，房地产抵押贷款登记合同书，结息清单，还款凭证，逾期贷款催收通知书等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告尹卫平向原告借款40000元，事实清楚，证据充分，被告尹卫平应当按照借款合同约定偿还借款本息。被告杨继高与被告尹卫平系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间所负债务，因此原告要求被告杨继高承担偿还责任的主张，本院予以支持。原告与被告尹卫平、杨继高签订的抵押担保借款合同系双方真实意思的反映，对双方具有约束力，原告对该抵押物享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告尹卫平、杨继高在本判决生效之日起5日内偿还原告洪雅县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息计算为：至2013年8月15日利息为6745.62元；从2013年8月16日起按日利率万分之3.9计算至还清日止）；
二、原告洪雅县农村信用合作联社对被告尹卫平提供抵押的位于洪川镇青衣路（西城家园）A7幢8号房产（产权号H-014630123**）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告尹卫平、杨继高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 凌福刚
二〇一五年九月十五日
书记员 刘 萍
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民初字第960号原告：刘XX，男，1985年5月22日生，汉族。被告：卫XX，女，1986年4月25日生，汉族。原告刘XX与被告卫XX同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘XX诉称：我与被告于2007年农历3月29日同居生活，未办理结婚登记。2008年农历4月8日生育儿子刘一X。我们同居后双方感情一般，常因家庭琐事发生争执。2013年农历11月底，被告与我发生争执后回到娘家居住，双方分居至今。现起诉，要求抚养儿子刘XX，被告支付抚养费。被告卫XX应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。经审理查明：原、被告于2007年农历3月29日按农村习俗举行结婚仪式后同居生活，未办理结婚登记。2008年农历4月8日生育儿子刘一X，现随被告生活。原、被告同居后感情一般，常因家庭琐事发生争执。2013年农历11月底，原、被告发生争执后，被告回到娘家，双方分居至今。对以上事实双方无异议。庭审中，原告要求抚养孩子，由被告支付抚养费。经庭前询问被告，被告坚持要求抚养孩子，由原告支付抚养费。因被告未到庭，对于共同生活期间双方的共同财产无法查证，本案不宜处理。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即按当地民间习俗举行结婚仪式后共同生活，其同居关系不受法律保护。同居时所生孩子刘一X现随被告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，不改变孩子的现有生活环境，继续随被告生活为宜，原告应依法承担抚养费。参照上一年度山西省农村居民人均纯收入8809元计算至孩子18周岁，即8809元／年×11年×25%＝24224.75元，一次性支付酌情减少，以20000元为宜。依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：原、被告所生孩子刘一X由被告卫XX抚养，原告刘XX一次性支付被告孩子抚养费20000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  靳伶斌人民陪审员  贾姣风人民陪审员  陈 霞二〇一五年八月六日书 记 员  王 燕
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1259号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘妮，系该公司职工。
被告：神木县尔林兔雪峰农产品有限公司。
法定代表人：郭文军，职务不详。
被告：郭文军，男，1979年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：郭瑞鑫，男，1992年5月出生，汉族，陕西省人。
被告：杨柳，女，1984年1月出生，汉族，陕西省人。
被告：焦党利，男，1966年4月出生，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司（以下简称神木农商行）与被告神木县尔林兔雪峰农产品有限公司（以下简称雪峰公司）、郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神木农商行委托诉讼代理人刘妮到庭参加诉讼，被告雪峰公司、郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告神木农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告被告神木县尔林兔雪峰农产品有限公司偿还借款本金500万元及利息，利息从2014年12月21日起算至2016年2月4日，月利率按7.8‰计算，从2016年2月5日至本金偿还完毕之日止，月利率按逾期月利率为10.14‰。原告享有对被告郭文军、杨柳所有的抵押物的优先受偿权。被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利承担保证责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日被告雪峰公司向原告借款500万元整，约定月利率为7.8‰（逾期利率为10.14‰），借款期限为18个月，并与原告签订了书面借款合同。被告郭文军、杨柳对该笔借款进行抵押担保，并与原告签订了书面抵押担保合同，被告郭文军、杨柳、焦党利、郭鑫对该笔借款进行担保，并与原告签订保证担保合同。借款于2016年2月5日未按合同还款约定偿还贷款50万元，于2016年2月4日贷款到期后未及时偿还贷款本息，导致贷款逾期。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。
被告雪峰公司、郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了流动资金借款合同、抵押担保合同、保证担保合同、取款凭条、进账单、借款借据、还款流水、被告身份证复印件、神木房他证神木镇字第092139**号他项权证各一份,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日被告雪峰公司以购买材料为由向原告借款500万元，并与原告签订了借款合同，合同约定该笔借款的借款月利率为7.8‰，罚息利率为本合同执行利率上浮30%，即逾期利率为10.14‰，约定借款期限从2014年8月5日起至2016年2月4日（其中还款方式为2015年2月5日偿还50万元，2015年8月5日偿还50万元，2016年2月4日偿还剩余借款本金400万元），被告郭文军、杨柳与原告签订抵押担保合同，被告郭文军、杨柳以其自有的房产与原告签署了抵押担保合同，约定抵押财产位于神木镇大兴庄村【地号：SM-(24)-30-1），房屋权证号：神木房权证神木镇字第091485**号】02幢3单元701室房屋一套，约定依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后尚有不足的，抵押人对不足部分承担连带责任保证，保证期间为拍卖、变卖抵押物之日起两年，并于2014年7月30日在原神木县房地产管理所办理了抵押登记，被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利与原告签订保证担保合同，约定由被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。该笔借款到期后，被告雪峰公司将利息支付至2014年12月20日，此后在未还本付息，故原告诉至法院。
本院认为，原告与被告雪峰公司签订的借款合同合法有效。被告雪峰公司应当按照借款合同约定偿还借款及利息。被告雪峰公司未按照借款合同约定的期限偿还借款并支付利息，应当按照借款合同约定支付逾期利息，因此，对于原告提出由被告雪峰偿还借款本金500万元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭文军、杨柳签订的抵押担保合同合法有效。被告郭文军、杨柳自愿以其名下房产为该笔债务向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对被告郭文军、杨柳的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利签订的保证担保合同合法有效。对于被告雪峰公司应当偿还的上述借款本息，被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利应当按照保证担保合同约定承担连带责任。被告雪峰公司、郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担诉讼不作为带来的不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条第一款、第三十四条第（四）项、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告神木县尔林兔雪峰农产品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金500万元并支付利息（利息从2014年12月21日至2016年2月4日止，月利率按7.8‰计算，从2016年2月5日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按10.14‰计算）。
二、若被告神木县尔林兔雪峰农产品有限公司不能按期履行本判决第一项确定的给付义务，拍卖、变卖所有权登记在被告郭文军、杨柳名下的位于神木镇大兴庄村【地号：SM-(24)-30-1），房屋权证号：神木房权证神木镇字第091485**号】02幢3单元701室房屋一套所得的价款优先向原告陕西神木农村商业银行股份有限公司偿还。
三、拍卖、变卖被告郭文军、杨柳名下的位于神木镇大兴庄村【地号：SM-(24)-30-1），房屋权证号：神木房权证神木镇字第091485**号】02幢3单元701室房屋所得的价款不足以偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司贷款本息的，被告郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利对剩余借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，由被告神木县尔林兔雪峰农产品有限公司、郭文军、杨柳、郭瑞鑫、焦党利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一八年四月二十七日
书记员 贺小梅
关于原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告吕贵富、李晓东保证合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第2321号
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行，
委托代理人李凤祥，该行法律顾问。
第一被告吕贵富，
第二被告李晓东，
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉被告吕贵富、李晓东保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥到庭参加诉讼，被告吕贵富、李晓东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行诉称，2013年2月21日，借款人陈利在我行乌兰图嘎分理处贷款3万元，约定还款日期为2014年2月20日。此笔贷款由第一被告吕贵富、第二被告李晓东提供连带责任保证。借款人陈利于2013年10月因车祸死亡，现贷款已逾期，目前尚欠借款本金3万元，故诉至法院，要求第一、第二被告履行连带保证责任，共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息。
二被告均未提出答辩。
经审理查明，2012年2月22日，陈利与二被告自愿组成联保小组，与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定借款方式为自助可循环方式，借款人陈利可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期（自2012年2月22日至2015年2月21日）内向借款人提供借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径为按合同约定方式发放至借款人银行卡。还款方式为按年结息，到期一次性还本。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第一、第二被告（均为联保小组成员）自愿为借款人陈利的借款提供连带责任担保。合同签订后，陈利于2013年2月21日向原告借款3万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月20日。现借款人陈利因车祸死亡，此笔借款已逾期，尚欠借款本金3万元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行与陈利及被告吕贵富、李晓东签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向陈利发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，借款人陈利应向原告履行还款付息义务。现借款人陈利因车祸死亡，原告有权要求二被告承担连带保证责任。二被告在履行完保证责任后，可向借款人陈利的继承人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告吕贵富、第二被告李晓东于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止（扣除已偿还的利息）。
二、第一被告吕贵富、第二被告李晓东互相承担连带责任。
案件受理费550元，减半收取275元，由二被告承担，剩余275元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一四年八月十四日
书记员 刘阳
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第1543号
原告魏洪领。
委托代理人高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告博兴县兴福镇驸马村村民委员会
法定代表人杨永红。
原告魏洪领与被告博兴县兴福镇驸马村村民委员会（以下简称驸马村村委会）确认合同效力纠纷一案，本院于2015年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪领及其委托代理人高玉亭到庭参加诉讼。被告驸马村村委会经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏洪领诉称，2002年6月25日，原、被告签订《博兴县农村集体土地承包合同》，该合同约定：原告承包村集体土地18.93亩，承包期自2002年6月25日起至2032年6月24日止，共计30年。原告承包土地后，积极按合同约定履行了合同义务，并且一直进行耕种至今，但在2015年10月份，�村村民郭景宾以持有被告为其出具的土地所有证明，强行侵占原告所承包土地中的6亩土地，并种上小麦，导致原告无法对所承包土地实施耕种，进行管理，严重侵犯了原告的合法权益，并且给原告造成了严重经济损失。对于原告的经济损失，原告保留追索的权利。原告多次要求被告解决此事，而被告却以无力解决为由进行拖延。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求依法判令：1、确认原、被告签订的《博兴县农村集体土地承包合同》合法有效，并继续履行合同；2、诉讼费用由被告承担。
被告驸马村村委会在法定的答辩期间内未提交答辩意见，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告魏洪领系博兴县兴福镇驸马村村民，原共有家庭人员5人,分别为原告魏洪领、母�耿氏、妻子李树芬、儿子魏齐传、儿子魏鲁传。2002年，博兴县兴福镇驸马村对本村承包地进行调整时，原告家庭取得承包土地共18.93亩。为此，原告与被告驸马村村委会于2002年6月23日签订了《博兴县农村集体土地承包合同书》一份，合同载明：为加强土地集体所有观念，稳定和完善以家庭承包为主的责任制和统分结合的双层经营体制，依照《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国农业法》和《山东省农村集体经济承包合同管理条例》的规定，经甲方（被告）、乙方（原告）共同协商，签订本合同；乙方自愿承包甲方土地共18.93亩，其中一级地6.1亩，三级地12.83亩；本合同按中办发【1997】16号文件和鲁政发【1997】55号文件规定，承包期30年。
以上事实有原告提交的《博兴县农村集体土地承包合同书》1份、农业税纳税通知书3份、土地承包登记簿2份、《土地租赁合同》复印件1份及当事人在庭陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条规定，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定；第二十条规定，耕地的承包期为三十年。本案中，被告驸马村村委会在2002年对承包地进行调整时，原告魏洪领以家庭承包方式取得了博兴县兴福镇驸马村18.93亩耕地的承包经营权，并于2002年6月23日签订《博兴县农村集体土地承包合同书》，该协议系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《博兴县农村集体土地承包合同书》约定承包期为30年，承包期内原告家庭享有所涉承包地的承包经营权。现原告主张确认原、被告签订的《博兴县农村集体土地承包合同》合法有效，并继续履行合同，本院予以支持。
被告驸马村村委会经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第二十条、第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告魏洪领与被告博兴县兴福镇驸马村村民委员会于2002年6月23日签订的《博兴县农村集体土地承包合同书》合法有效，并继续履行。
案件受理费100元，由被告博兴县兴福镇驸马村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一六年五月十八日
书记员 韩志芳
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0605执74号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行。
被执行人姜丽丽。
被执行人杜金兰。
被执行人林春德。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行与被执行人姜丽丽、杜金兰、林春德借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）江民二初字第358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0605执74号执行一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 唐新利
审判员 李晓雷
审判员 宋起华
二〇一六年四月十五日
书记员 罗玉婷
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执异72号
申请执行人周保香。
被执行人鄂州市秦汉新型建材厂。
负责人胡开新。
第三人湖北省樊口电排站管理处。
法定代表人姜惠明。
委托代理人郑传举。
第三人魏建华。
第三人胡开新。
第三人丁鹏。
本院在执行申请执行人周保香与被执行人鄂州市秦汉新型建材厂劳动争议纠纷一案中，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂未能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人周保香申请追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人。经查，被执行人鄂州市秦汉新型建材厂为依法成立的普通合伙企业，第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为被执行人鄂州市秦汉新型建材厂的合伙人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第一款、第三十条之规定，裁定如下：
追加第三人湖北省樊口电排站管理处、魏建华、胡开新、丁鹏为本案被执行人。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向鄂州市中级人民法院申请复议。
审判长 吴新春
审判员 吕 东
审判员 李华杰
二〇一七年十一月八日
书记员 廖 丽
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更728号
罪犯柏广华。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省甘南县人民法院于2014年3月4日作出（2014）甘刑初字第51号刑事判决，以被告人柏广华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯柏广华在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯柏广华符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯柏广华减去有期徒刑九个月。
（刑期自2013年11月19日起至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初6766号
原告：中信银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街336号凯祥大厦1-3层，统一社会信用代码91350500749093931A。
主要负责人：林大业，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨忠勋、钱剑虹，福建泉顺律师事务所律师、实习律师。
被告：蒋峥嵘，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：张婉英，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：蒋纯雄，男，1976年11月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：许雅斌（XU,YABIN），女，1978年9月29日出生，澳门特别行政区居民。
原告中信银行股份有限公司泉州分行与被告蒋峥嵘、张婉英、蒋纯雄、许雅斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告中信银行股份有限公司泉州分行于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司泉州分行以双方庭外和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司泉州分行撤诉。
案件受理费139元，减半收取计69.50元，由原告中信银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 杨 伟
审 判 员 张 亮
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈江艺
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂三峡执异字第00115-1号
异议人（被执行人）望智勇，男，1984年9月3日出生，汉族。
申请执行人赵复兵，男，1974年6月27日出生，汉族。
被执行人魏玎羽，女，1985年8月10日出生，汉族。
被执行人丁祥斋，男，1958年5月15日出生，汉族。
被执行人覃宗英，女，1958年11月12日出生，汉族。
被执行人丁琼芳，女，1981年11月12日出生，汉族。
被执行人丁凫丹，女，1989年10月13日出生，汉族。
被执行人望鑫，男，1979年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人赵复兵与被执行人魏玎羽、望智勇、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳、丁凫丹、望鑫借款合同纠纷一案中，被执行人望智勇于2015年9月25日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人望智勇称，三峡坝区法院于2014年10月22日作出（2014）鄂三峡执字第00115-1号执行裁定书，将异议人和魏玎羽共同所有的位于小溪塔街办丁家坝夷陵新都［房产证号为夷陵区房产权证小溪塔字第××、土地证号为宜市夷陵国用（2013）第020007050600**号，面积为1189.67平方米］的房屋以875万元的价格抵偿给申请执行人赵复兵和案外人杜柏胜共同所有。但杜柏胜既非魏玎羽、望智勇的债权人，又非上述房屋的抵押权人和本案申请执行人，将房屋抵偿给杜柏胜和赵复兵共同所有不符合法律规定。现根据民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议，请求撤销三峡坝区法院（2014）鄂三峡执字第00115-1号执行裁定，重新作出裁定。
本院查明，本院在执行申请执行人赵复兵与被执行人魏玎羽、望智勇、丁祥斋、覃宗英、丁琼芳、丁凫丹、望鑫借款合同纠纷一案中，依法对魏玎羽、望智勇所有并用于提供抵押担保的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办丁家坝夷陵新都［房产证号为夷陵区房产权证小溪塔字第××号、土地证号为宜市夷陵国用（2013）第020007050600**号，面积为1189.67平方米］的房屋进行了评估、拍卖。因三次拍卖均流拍，申请执行人赵复兵提出申请，称本案债权系其与案外人杜柏胜共同所有，要求以第三次拍卖的保留价875万元将上述房屋抵偿给赵复兵及杜柏胜共同所有。本院遂于2014年10月22日作出（2014）鄂三峡执字第00115-1号执行裁定，裁定将上述房屋以875万元的价格抵偿给赵复兵和杜柏胜共同所有。
本院认为，杜柏胜并非本案申请执行人和其他债权人，将上述房屋抵偿给杜柏胜缺乏法律依据，异议人的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第一款第（六）项，并参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2014年10月22日作出的（2014）鄂三峡执字第00115-1号执行裁定和2014年10月27日作出的（2014）鄂三峡执字第00115号协助执行通知书。
二、解除对魏玎羽、望智勇位于小溪塔街办丁家坝夷陵新都［房产证号为夷陵区房产权证小溪塔字第××号、土地证号为宜市夷陵国用（2013）第020007050600**号，面积为1189.67平方米］的房屋的查封和抵押。
三、上述房屋的所有权、土地使用权及相应的其他权利归债权人赵复兵所有。
四、债权人赵复兵可持本裁定书到财产管理机构办理有关产权过户登记手续。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省宜昌市中级人民法院申请复议。
审判长 兰昌国
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一五年十月九日
书记员 蔡慧丽
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0581民初1062号
原告韦忠君，男，1970年6月18日出生，汉族.
被告黄世毫，男，1959年2月5日出生，汉族.
原告韦忠君与被告黄世毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告韦忠君、被告黄世毫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦忠君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告砂石料款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在黄世豪2010年9月份承建南宫市王尔庄村袁洪文厂房工程时，原告供应其砂石料，合款30000元，2010年至2014年间催要未果，后将2010年9月份的欠条改为2014年7月26日，到2016年又催要未果，改欠条为2016年7月21日。为证明自己的主张原告提交了证据：2016年7月21日被告黄世豪给原告写的欠款协议。
被告黄世豪未提交书面答辩意见，庭审中承认原告在本案中所主张的事实，但认为，目前被告没有经济能力偿还原告欠款，等挣到钱以后再偿还。被告未提供证据。
本院当庭组织当事人对证据进行了质证，被告黄世豪对原告提供的证据真实性无异议。
经审理，本院查明以下事实，2010年，被告黄世豪承建南宫市段芦头镇王尔庄村ＸＸＸ的厂房建设工程，建设工期为3、4个月，期间原告韦忠君向被告黄世豪供应砂石料。后经结算，被告黄世豪共欠原告韦忠君砂石料款32000余元，后被告黄世豪支付给原告砂石料款2000余元，剩余30000元，被告给原告出具了欠条。2010年至2014年期间，原告向被告催要欠款未果，于是要求被告将2010年9月份的欠条时间改为2014年7月26日，到2016年又催要未果，又要求被告将欠条时间改为2016年7月21日。2017年，被告黄世豪支付给原告韦忠君砂石料款500元。截止到开庭之日，被告尚欠原告砂石料款共计29500元。
以上事实由原告提交的欠款协议及庭审中当事人的陈述证实，本院予以采信。
本院认为，被告黄世豪对原告出具的欠款协议的真实性无异议，并且当庭承认原告在本案中主张的事实。因此，对于原告要求被告支付原告砂石料款的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起15日内给付原告砂石料款人民币29500元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告黄世豪承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 乞国忠
二〇一七年七月五日
书记员 石保兴
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0581民初1062号
原告韦忠君，男，1970年6月18日出生，汉族，不便分类的其他劳动者.
被告黄世毫，男，1959年2月5日出生，汉族，不便分类的其他劳动者。
韦忠君与黄世毫买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告韦忠君于2017年7月4日向本院提出对被告赵宪忠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韦忠君撤诉。
审判员 乞国忠二〇一七年七月四日
书记员 石 保 兴
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第126号
申请执行人：崔莉。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人崔莉与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人崔莉依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第572号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第572号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第126号
申请执行人崔莉。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人崔莉与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第572号判决书于2014年1月15日依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第572号判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵旭光
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0206刑初647号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人徐东林，男，1953年11月16日生，汉族，文盲，务农，住无锡市惠山区，户籍在宜兴市。曾因诈骗先后于1989年1月30日、1993年7月25日被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因犯敲诈勒索罪于2010年1月25日被宜兴市人民法院判处有期徒刑二年九个月，2011年11月20日刑满释放。因本案于2016年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，24日被无锡市公安局惠山分局取保候审，12月13日经本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2016]658号起诉书指控被告人徐东林犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于12月27日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员张琦出庭支持公诉，被告人徐东林到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月29日6时40分1只，内有VIVOX7Plus手机1部（价值人民币2136元）。1只，内有VIVOX7Plus手机1部（价值人民币2136元）。
案破后，涉案赃物已追缴并发还被害人。
赃物已追缴并发还被害人。上述事实，被告人徐东林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，辨认笔录，指认照片，扣押决定书及清单，发还物品清单，价格认定结论书，刑事案件侦破经过及前科劣迹
本院认为：被告人徐东林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐东林归案后能如实供述主要犯罪事实，故可从轻处罚。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐东林犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执2933号
申请执行人胶州市某某酒店，住所地胶州市。
被执行人胶州市胶东街道办事处某某村民委员会，住所地胶州市。
申请执行人胶州市某某酒店与被执行人胶州市胶东街道办事处某某村民委员会餐饮服务合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初8205号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘世明
审判员 刘忠杰
审判员 张兆全
二〇一七年十一月十五日
书记员 袁明芳
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）白山行初字第10号
原告盛英林，男，1942年11月23日生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人盛宝玉（系盛英林之子），男，1969年5月5日生，汉族，农民，住临江市。
委托代理人王德金，吉林学民律师事务所律师。
被告临江市人民政府。住所地临江市临江大街。
法定代表人刘宝芳，市长。
委托代理人马岩，临江市人民政府办公室法制科科长。
第三人临江市花山镇珍珠门村委会。住所地：临江市花山镇珍珠门村。
法定代表人张尤楼，主任。
委托代理人孙凤玉，临江市花山镇人民政府退休干部。
本院在审理原告盛英林诉被告临江市人民政府林业行政确认复议一案中，因被告临江市人民政府于2015年11月30日作出决定，自行撤销了临政复决字（2015）3号行政复议决定，原告盛英林向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。但被告临江市人民政府应当在本裁定生效之日起60日内重新作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告盛英林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临江市人民政府负担。
审 判 长 王 辉
审 判 员 李雪梅
代理审判员 闫 靓
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 勇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0503民初362号
起诉人李国琼。
委托代理人刘宁富，广西宇盛律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ才，广西宇盛律师事务所律师。
2016年5月5日，本院收到起诉人李国琼的起诉状，起诉人称：2014年，起诉人购买北海市逢时实业开发有限公司（以简称逢时公司）开发由广西京江房地产投资有限公司北海分公司（以下简称京江北海公司）和广西龙腾跃京江房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）代理销售的位于北海市广东××与××海岸大道交汇处以南100米的逢时海景广场（又名逢时黄金海岸）2-2-501号房，与京江北海北海公司签订《逢时海景广场商品房购房协议书》并支付购房款20万元。但上诉三公司至今未与起诉人签订正式的《商品房买卖合同》及交付房屋。北海家家旺房地产发展有限公司（以下简称家家旺公司）与逢时公司的股东是同一人且他们开发的楼盘是捆绑一起委托京江北海公司和龙腾公司代理销售的，该二公司在委托代理销售事宜上的人员、财务混合在一起，无法分清。请求法院判令：1、解除起诉人与京江北海公司于2014年8月28日签订的《逢时海景广场商品房购房协议书》；2、龙腾公司、京江北海公司、广西京江房地产投资有限公司、逢时公司和家家旺公司共同返还购房款20万元并支付利息1.7129万元给起诉人。
经审查，本院认为，孙红慧、常杰以龙腾公司的名义和伪造京江北海公司的公章进行诈骗的事实已经公安机关立案侦查终结并已由广西壮族自治区北海市人民检察院向广西壮族自治区北海市中级人民法院提起公诉，起诉人提起诉讼的事实与北海市中级人民法院正在审理的上述刑事案件的事实是同一事实，属刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可以向有管辖权的公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定如下：
对李国琼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判长 崔焕忠
审判员 王宗剑
审判员 周华春
二〇一六年五月九日
书记员 朱宇琪
附本裁定引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
张家口市崇礼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0733刑初47号
公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。
被告人樊江，男，汉族，1990年2月25日出生于河北省张家口市崇礼区，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被依法刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。
张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人樊江犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派何成、郝晓敏出庭支持公诉，被告人樊江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市崇礼区人民检察院指控，2015年11月19日晚上10时30分左右，被告人樊江与路某某在崇礼区二道沟教堂附近因其岳父赵某某与路某某发生纠纷一事再次发生口角，樊江用从自家拿出的菜刀将路某某及朱某某砍伤。同年11月25日，路某某的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为轻伤二级，朱某某的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为轻微伤。
为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人樊江故意伤害他人身体，致被害人路某某轻伤、朱某某轻微伤，被告人樊江的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人樊江在案发后能如实供述自己的犯罪事实，而且对二被害人积极进行赔偿并取得谅解，建议对被告人樊江从轻处罚，适用缓刑。
被告人樊江对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年11月19日18时许，被告人樊江与孙伟博发生交通事故，当日22时许，在双方就赔偿事宜协商过程中，被告人樊江岳父赵某某与路某某产生纠纷进而发生争执，被告人樊江得知后赶到崇礼区二道沟教堂附近，用从自家取出随身携带的菜刀将路某某、朱某某砍伤。后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人路某某伤情为轻伤二级，被害人朱某某伤情为轻微伤。2016年1月22日，被告人樊江与被害人路某某、朱某某达成人身损害赔偿协议，并得到被害人谅解。
上述事实，有公诉机关及被告人樊江当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人樊江的供述；2.被害人路某某、朱某某的陈述；3.证人赵某1、武某某、张某某、赵某2的证言；4.张家口市公安局崇礼分局归案情况说明；5.作案工具及作案工具照片；6.中国人民解放军第二五一医院诊断证明书；7.崇公（西）行聘字〔2015〕第0070号、0071号鉴定聘请书，公（冀-张）伤鉴（法医）字[2015]520号、521号鉴定文书，崇公（西）鉴通字〔2015〕0032号、0033号鉴定意见通知书；8.被告人樊江的户籍证明信；9.路某某、朱某某人身损害赔偿协议书、谅解书。
本院认为，被告人樊江非法侵犯他人身体健康权利，致被害人路某某轻伤、朱某某轻微伤，其行为构成故意伤害罪。因此公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊江认罪态度较好、确有悔罪表现，并积极赔偿被害人物质损失，与被害人达成和解协议，且得到被害人谅解，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人樊江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋启河
审 判 员 张丽佳
人民陪审员 高玉祥
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 裴治阳
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
张家口市崇礼区人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0733刑初47号公诉机关张家口市崇礼区人民检察院。被告人樊江，男，汉族，1990年2月25日出生于河北省张家口市崇礼区，户籍所在地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月30日被依法刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2016年1月22日被取保候审。张家口市崇礼区人民检察院以崇礼区院公诉刑诉〔2016〕29号起诉书指控被告人樊江犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。张家口市崇礼区人民检察院指派何成、郝晓敏出庭支持公诉，被告人樊江等到庭参加了诉讼。现已审理终结。张家口市崇礼区人民检察院指控，2015年11月19日晚上10时30分左右，被告人樊江与路某某在崇礼区二道沟教堂附近因其岳父赵某某与路某某发生纠纷一事再次发生口角，樊江用从自家拿出的菜刀将路某某及朱某某砍伤。同年11月25日，路某某的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为轻伤二级，朱某某的伤情经张家口市公安局法医损伤检验鉴定中心鉴定为轻微伤。为证实以上事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人樊江故意伤害他人身体，致被害人路某某轻伤、朱某某轻微伤，被告人樊江的行为应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。鉴于被告人樊江在案发后能如实供述自己的犯罪事实，而且对二被害人积极进行赔偿并取得谅解，建议对被告人樊江从轻处罚，适用缓刑。被告人樊江对指控的犯罪事实无异议，未作辩解。经审理查明，2015年11月19日18时许，被告人樊江与孙伟博发生交通事故，当日22时许，在双方就赔偿事宜协商过程中，被告人樊江岳父赵某某与路某某产生纠纷进而发生争执，被告人樊江得知后赶到崇礼区二道沟教堂附近，用从自家取出随身携带的菜刀将路某某、朱某某砍伤。后经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人路某某伤情为轻伤二级，被害人朱某某伤情为轻微伤。2016年1月22日，被告人樊江与被害人路某某、朱某某达成人身损害赔偿协议，并得到被害人谅解。上述事实，有公诉机关及被告人樊江当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人樊江的供述；2.被害人路某某、朱某某的陈述；3.证人赵某1、武某某、张某某、赵某2的证言；4.张家口市公安局崇礼分局归案情况说明；5.作案工具及作案工具照片；6.中国人民解放军第二五一医院诊断证明书；7.崇公（西）行聘字〔2015〕第0070号、0071号鉴定聘请书，公（冀-张）伤鉴（法医）字[2015]520号、521号鉴定文书，崇公（西）鉴通字〔2015〕0032号、0033号鉴定意见通知书；8.被告人樊江的户籍证明信；9.路某某、朱某某人身损害赔偿协议书、谅解书。本院认为，被告人樊江非法侵犯他人身体健康权利，致被害人路某某轻伤、朱某某轻微伤，其行为构成故意伤害罪。因此公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人樊江认罪态度较好、确有悔罪表现，并积极赔偿被害人物质损失，与被害人达成和解协议，且得到被害人谅解，应当从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：一、被告人樊江犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具菜刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋启河审 判 员  张丽佳人民陪审员  高玉祥二〇一六年九月二十七日书 记 员  裴治阳附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2282号
原告：李某（又名李永生），男，1981年2月17日生，汉族，住尉氏县。
被告：刘某（又名刘爱枝），女，1988年5月7日生，汉族，住尉氏县。
原告李某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告30000元。事实与理由：原被告订婚期间，被告多次向原告索要钱物。后原被告解除婚约关系，被告向原告出具欠条一份，承诺于2015年底退还原告订婚款30000元。时至今日，被告分文不还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求，提交了署有被告姓名的欠条原件一份及证人王某出庭作证，原告对证据来源进行了充分合理的说明，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原被告经协商解除婚约关系，被告承诺退还原告彩礼30000元，并于2015年10月17日向原告出具“今欠到蔡庄镇高庙村第四组李永生定婚款叁万元整”的欠条一份。经原告多次催要，被告至今分文未予给付。
本院认为，原被告经协商就解除婚约达成一致，被告承诺向原告退还彩礼30000元，应及时给付原告。
依照《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某于本判决生效后三日内给付原告李某款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王根平
审 判 员 王永刚
人民陪审员 刘春叶
二〇一六年十月十九日
书 记 员 阮小青
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初322号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人阎某某，女。因本案于2014年9月4日被取保候审，2015年9月4日被监视居住，2016年3月5日被取保候审。
辩护人高俊、张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉〔2016〕296号起诉书指控被告人阎某某犯销售假药罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员赵翔出庭支持公诉，被告人阎某某及其辩护人高俊、张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2012年8、9月至2014年9月期间，阎某某在某市某区租住的平房内，未经有关国家药品监督管理部门许可，无证经营药品，低价从王某某、贾某某（另案处理）处购进“天下第①棒”和“威哥王”等性药，明知“天下第①棒”和“威哥王”是假药而向群众以每盒40元价格销售了7盒左右的“天下第①棒”，以每盒20元价格销售了20盒左右的“威哥王”。经药监部门认定，“天下第①棒”应按假药论处。“威哥王”因检材数量少不符合鉴定要求而未能鉴定。
公诉机关向本院提供了物证；书证案件来源、抓捕经过等；证人王某某证言；被告人供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人阎某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，构成销售假药罪。提请本院依法惩处。
被告人阎某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。被告人的辩护人提出的辩护意见是被告人如实供述犯罪事实，且自愿认罪；被告人主观恶性不深；被告人系初犯；被告人有悔罪表现。
经审理查明，2012年8、9月至2014年9月期间，被告人阎某某在某市某区某平房内，未经有关国家药品监督管理部门许可，无证经营药品，低价从王某某、贾某某（另案处理）处购进“天下第①棒”和“威哥王”等性药，明知“天下第①棒”和“威哥王”是假药而向群众以每盒40元价格销售了7盒左右的“天下第①棒”，以每盒20元价格销售了20盒左右的“威哥王”。经药监部门认定，“天下第①棒”应按假药论处。“威哥王”因检材数量少不符合鉴定要求而未能鉴定。在本案的审理阶段，被告人主动缴纳罚金人民币2000元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的物证药品盒，书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、前科查证确认表、扣押清单、情况说明等，证人王某某证言，被告人阎某某供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人阎某某违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人阎某某能够如实供述自己的罪行，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。对于辩护人提出的与上述认定一致的正确辩护意见予以采纳，其他意见于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人阎某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人阎某某在缓刑考验期限内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 于宝荣
人民陪审员 曹翠芬
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨海燕
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁04民终403号
上诉人（原审被告）：李萍，女，1992年11月12日出生，汉族，宁夏固原市人，大专文化，居民，住�夏固原市原州区。
委托诉讼代理人：王永仓，宁夏顺悦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：李华，男，1977年9月4日出生，汉族，宁夏固原市人，大学文化，居民，住宁夏西吉县。
委托诉讼代理人：李玉忠，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人李萍因与被上诉人李华民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2018）宁0402民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李萍及其委托诉讼代理人王永仓和被上诉人李华及其委托诉讼代理人李玉忠到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行�审理。
本院认为，本案的争议焦点是李萍是否向李华借款50万元；双方是否形成民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，李华一审为证明李萍向其借款50万元，向法庭提供了其通过银行分三次向李萍转款50万元的凭证。李萍一、二审中抗辩该款项为李华向福建就这美电子商务有限公司的投资款而非借款，其与李华之间无借贷关系。李萍二审中为证明其抗辩理由成立向法庭提供的证据有：李萍与李华微信聊天截图、李华与�建就这美电子商务有限公司董事长短信截图、福建就这美电子商务有限公司消费充值活动会员列表、中国建设银行个人活期账户交易明细、固原市公安局原州区分局不予立案通知书、证人（马某某、王某某、靳某某）的证言；李华二审提供的证据有：其向李萍发送42个身份证号码短信记录、（2016）宁0422民初2105号民事调解书。上述证据均属新证据，致一审法院对李华向李萍转款50万元的款项性质认定事实不清。另，一审法院在重审时应查明本案参与福建就这美电子商务有限公司人员是否涉嫌犯罪，是否移交公安机关处理的问题。
综上所述，因二审出现新证据，致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区�原市原州区人民法院（2018）宁0402民初844号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
上诉人李萍预交的二审案件受理费7912元予以退回。
审 判 长 杨忠清
审 判 员 陈亚利
代理审判员 傅美源
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 吴海峰
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第6076号
原告陆晓明。
委托代理人周菊妹，上海源法律师事务所律师。
委托代理人苟晓蓉，上海源法律师事务所律师。
被告游云绀。
委托代理人唐艳，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告陆晓明与被告游云绀其他所有权纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。本案先适用简易程序由代理审判员何刚独任审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告陆晓明及其委托代理人周菊妹、苟晓蓉、被告游云绀及其委托代理人唐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓明诉称：自1997年底起至2011年11月21日，原告与被告父亲游涌一直共同居住生活；同居期间，二人的经济收入及生活开销混同；2011年11月，游涌病重住院，被告擅自取走游涌名下的全部财产。原告认为，其与游涌共同生活期间所得收入应属二人共同财产，被告的行为严重侵害了原告的财产权益，故诉至法院，要求判令：依法分割原告与游涌共同生活期间的财产收入合计人民币422，890.48元（以下币种同），原告要求适当多分。
被告游云绀辩称：被告父亲游涌与原告系父女关系，而非同居关系；游涌名下的财产收入属于个人所得，不是共同财产；原告的诉请超过诉讼时效；现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月21日，游涌因病死亡。被告系游涌的女儿。自1997年起，原告与游涌共同居住于本市闵行区罗阳路XXX弄XXX号XXX室，二人未办理结婚登记手续。
另查明，2011年8月25日，被告从游涌名下的上海银行账户（账号／卡号XXXXXXXXXXX）取款102，403.86元。2011年11月28日，被告从游涌名下的中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款178，000元。2011年11月29日，被告从游涌名下的中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款3，666.28元。2012年2月29日，被告再次从游涌名下的中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）取款105，991元。2011年11月21日至2012年12月31日期间，被告陆续从游涌名下的上海银行账户（账号XXXXXXXXXXX）取款合计32，866.49元。对于前述取款事实中，被告主张2011年8月25日其与游涌共同至上海银行办理取款手续，后被告又为游涌将该款项汇给老家亲戚；2011年11月21日被告从游涌名下的上海银行账户取款2万元用于办理丧葬事宜。被告还陈述其曾于2011年7月29日向游涌借款10万元，后其于2011年8月26日还款10万元，该两笔款项对应于游涌名下的中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内的资金变动情况。
还查明，2013年11月8日，原告向被告邮寄送达《函（关于要求返还属于我财产的函）》，要求被告返还游涌名下属于原告所有的存款及基金等财产。
诉讼中，原告为证明其与游涌自1997年起以夫妻名义共同生活，申请证人刘某某出庭作证。证人陈述：其于1998年至2005年期间担任上海市闵行区罗阳七村居民委员会书记兼主任，原告与游涌系该小区居民；证人曾去游涌家检查煤气漏气情况，知道游涌与原告共同居住；后证人还去慰问过游涌，听游涌说其与原告是夫妻关系；证人在任期间，居委会的其他工作人员都知道游涌与原告是夫妻关系。对于证人证言，原告表示无异议；被告则认为证人未亲眼所见二人生活状况，故对其证明力不予认可。
以上事实，由原告提供的死亡证明书、火化证明、函及快递邮寄凭证、庭审笔录、证人证言，本院依法调取的中国工商银行个人业务凭证、上海银行储蓄存单、个人业务凭证、储蓄存款利息清单、游涌的养老金账户历史明细等证据及当事人庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，本案争议焦点在于：一、原告与游涌是否曾以夫妻名义共同生活；二、原告对于游涌名下的银行账户存款是否享有相应权利。
关于争议焦点一，本院认为，原告与游涌自1997年起长期共同居住生活，对外以夫妻关系表示，周边群众亦认为二人系夫妻关系，根据一般社会认知，可认定二人是以夫妻名义同居生活；反观被告主张二人系父女关系，但未予充分举证。故本院认定原告主张之事实成立。
关于争议焦点二，本院认为，原告与游涌持续性的长期共同生活，双方形成一定样态的家庭生活关系，二人的财产在一定范围内发生了经济混同。现原告诉请的涉案钱款未涉及法律、法规明确规定属于一方所有的财产或者具有较强人身属性的财产，故可以认定原告对于游涌名下的银行存款享有相应权利。被告未经原告同意，擅自从游涌名下取款的行为显属不当；现原告诉请被告返还相应钱款，合情合理，本院予以支持。关于原告对相关钱款享有的权利份额，考虑双方同居时间长，同居期间各自均有一定的经济收入，难以区分双方对于取得财产的贡献大小，本院确定原告对于相关钱款享有一半的权利。被告从游涌名下的中国工商银行账户（账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）、上海银行账户（账号XXXXXXXXXXX）取款合计320，523.77元，其行为发生于游涌身故之后，鉴于被告未对前述钱款的用途予以充分举证，故本院认定其中的一半应归原告所有。至于2011年8月25日发生的取款102，403.86元，被告辩称其是在游涌陪同下取出并汇款给游涌的老家亲戚，但被告对前述取款及汇款事实未予举证，故本院难以采信；该取款行为虽发生于游涌身故前，但因该笔钱款数额较大，且由被告实际掌控，现无证据表明该钱款被处分完毕，故原告亦对其中的一半享有权利。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
被告游云绀于本判决生效之日起十日内支付原告陆晓明211，464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，471.96元，由被告游云绀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初929号
原告东莞市万桥钢模有限公司，住所地东莞市清溪镇厦坭村闽阳工业园4号厂房A区，统一社会信用代码91441900056845264Y。
法定代表人ＸＸ波。
委托代理人林婷兰，广东华然律师事务所律师。
被告深圳市宏凯润建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道左庭右院3栋1单元4C，统一社会信用代码91440300359589165R。
法定代表人周子涵。
被告周子涵，女，汉族，1992年9月3日生，户籍地址四川省巴中市巴州区。
本院在审理原告东莞市万桥钢模有限公司诉被告深圳市宏凯润建筑工程有限公司、周子涵买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请，称其与被告已庭外和解。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告东莞市万桥钢模有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许东莞市万桥钢模有限公司撤回起诉。
案件受理费13948.6元（原告已预交），减半收取6974.3元，原告多预交的6974.3元由本院予以退回。
审 判 长 陶 敏
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐慧婷