西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0113民初3439号
原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。
法定代表人：陈英，该公司董事长。
委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。
被告：徐建峰，男，1987年11月9日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
被告：张春梅，女，1987年3月6日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称：长安新生公司）与被告徐建峰、张春梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告长安新生公司委托代理人王利锋到庭参加了诉讼，被告徐建峰、张春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告长安新生公司诉称，2017年6月30日，原债权人长安国际信托股份有限公司（以下简称：长安信托公司）与原告签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安信托公司同意将其享有的与被告签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》项下全部债权及抵押权转让予原告，原告同意受让，同时，原债权人长安信托公司向被告履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》，截至2017年7月11日，原告享有《借款合同》项下全部债权为本金111801.12元、逾期利息15959.48元、罚息6169.87元、复利3142.2元，合计137072.67元。由于被告的逾期付款行为已构成严重违约，根据《借款合同》第十条违约责任的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用，故现诉至法院，请求：1、判令被告立即向原告偿还：本金111801.12元、逾期利息15959.48元、罚息6169.87元，复利3142.20元，合计137072.67元（暂计算至2017年7月11日，利息、罚息、复利请求按照合同约定计算至实际清偿之时止）；2、判令被告向原告支付律师费3000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告徐建峰、张春梅经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年12月3日，长安信托公司（乙方、贷款人、抵押权人）与被告徐建峰、张春梅（甲方、借款人、抵押人）签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，合同约定：被告向长安信托公司借款120000元，用于其购买机动车，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（东营燕宝汽车销售有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息；借款年利率14%，借款期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月15日；甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止；合同项下担保方式为车辆抵押担保；其中车辆抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用；甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权采取计收罚息和复利，停止发放借款、宣布本合同项下已发放借款提前到期、要求甲方立即偿还全部到期借款本息、为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用等一项或同时采取多项措施；乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人的权利义务不因转让而改变；本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达。该合同载明被告徐建峰、张春梅的联系地址为：山东省东营市东营区57。
上述协议签订后，长安信托公司于2015年12月4日向被告指定账户即东营燕宝汽车销售有限公司名下上海浦东发展银行账户内转款120000元。
2017年6月30日，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，协议约定：鉴于甲方与附件一所列的每名借款人于附件一所列日期分别签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，根据借款合同约定，当借款人发生违约时，甲方有权将借款合同项下债权转让给第三人，附件一所示各借款人均已未按照借款合同的约定履行合同义务，甲方拟向乙方转让，且乙方拟受让，甲方在附件一所列各借款合同项下的债权和担保权利，鉴于此甲乙双方达成协议如下：截止2017年5月19日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息（截至结算日）、乙方已垫付利息（截至结算日）、违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一；借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一；本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额1147706.96元，计算公式为债权转让价款总额=（每个客户贷款本金总额-
每个客户已自偿的本金）；本协议生效之日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权（包括但不限于车辆抵押的抵押权），债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利，包括但不限于提起诉讼追讨欠款和/或行使抵押权；本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有；本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。上述附件中包含本案被告拖欠款项。后长安信托公司向被告在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》所留地址邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。原告为实现债权花费律师费3000元，并向本院提交委托代理合同及国内支付业务回单予以证明。根据原告提供的还款计划表显示，自2016年4月15日起，被告未按合同约定按时偿还原告款项，截止2017年7月11日，被告尚欠原告借款本金111801.12元、逾期利息15959.48元、罚息6169.87元、复利3142.2元。
以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中国建设银行电子回单、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、欠款明细、还款明细、委托代理合同、国内支付业务收款回单及庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告徐建峰、张春梅与长安信托公司签订的《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、原告长安新生公司与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》均系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当受法律保护。长安信托公司依照约定向被告提供了借款，被告应当依照约定及时还款，未及时还款显系违约。根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。”本案中，《债权及担保权利转让协议》签订后，原债权人长安信托公司已经履行了对债务人（被告）的通知义务，该债权转让行为对被告发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告偿还尚欠的借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告徐建峰、张春梅应当于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还借款本金111801.12元、逾期利息15959.48元、罚息6169.87元、复利3142.2元（截至2017年7月11日），并按合同约定支付自2017年7月12日起至借款清偿之日止的利息、罚息及复利；并向原告支付实现债权的费用3000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3101元，由被告徐建峰、张春梅承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 冰
审 判 员 赵琳君
代理审判员 张蓓欣
二〇一八年四月三日
书 记 员 吴 敏
打印：扈艳红校对：吴敏2018年月日送达