江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第02224号
原告肖和玉。
委托代理人翟耀华。
被告余忠敏。
被告张家港市大腾贸易有限公司。
法定代表人余忠敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司。
负责人程勇。
委托代理人张晨涛。
委托代理人钱志伟。
原告肖和玉诉被告余忠敏、张家港市大腾贸易有限公司（以下简称大腾贸易）、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安财险张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员华锡鸣独任审判。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告肖和玉的委托代理人翟耀华，被告余忠敏，被告大腾贸易的法定代表人余忠敏，被告平安财险张家港公司的委托代理人张晨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖和玉诉称：2015年2月7日18时05分左右，余忠敏驾驶苏E×××××小型轿车，在张家港市新市河北路345号路段，余忠敏未按规定停车且开门时妨碍原告正常电动自行车驾驶，致使车门与原告人体相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，余忠敏承担全部责任；原告不承担责任。至今，余忠敏仅支付部分医药费。经查，余忠敏驾驶的车辆所有权为大腾贸易，同时平安财险张家港公司为该车办理了交强险和商业险。为此具状提起诉讼，要求被告赔偿医药费13694.30元（不含余忠敏垫付部分）、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费6600元、残疾赔偿金68692元、精神抚慰金5000元、交通费200元、司法鉴定费2520元，合计100006.30元；本案的诉讼费由被告承担。
被告余忠敏、大腾贸易辩称：我垫付的医药费与原告诉讼所说不同，我在张家港市第一人民医院垫付21507.30元、在张家港澳洋医院垫付2370元，其他没有异议。
被告平安财险张家港公司辩称：对交通事故的发生及责任认定没有异议，同意依法赔偿，具体赔偿项目在质证时发表意见。
经审理查明：2015年2月7日18时05分左右，余忠敏驾驶苏E×××××小型轿车，在张家港市杨舍镇新市河北路345号路段，余忠敏未按规定停车且开门时妨碍肖和玉正常电动自行车通行，车门与肖和玉人体相撞，致使肖和玉倒地受伤。该起事故张家港市公安局交通警察大队认定：余忠敏负事故全部责任；肖和玉不承担责任。
上述事实，有张家港市公安局交通警察大队第20150207W号道路交通事故认定书及庭审笔录等证据予以证实。
肖和玉受伤后，被送往张家港澳洋医院治疗，2015年2月12日至2015年2月16日住院治疗4天，用去医药费1938.93元（余忠敏支付）；2015年2月16日至2015年2月18日在张家港市第一人民医院住院治疗2天，用去医药费31507.30元（余忠敏支付18507.30元）；在张家港澳洋医院门诊治疗用去医药费2049.80元（余忠敏支付432.80元）；在张家港市中医医院门诊治疗用去医药费187元。合计使用医药费35683.03元。
上述事实，有病历、出院记录、住院费用清单、住院医药费票据、门诊医药费票据及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，余忠敏驾驶的苏E×××××小型轿车车辆所有人为大腾贸易，余忠敏系大腾贸易的法定代表人，对外愿共同承担赔偿责任。该车在平安财险张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均自2014年8月9日零时至2015年8月8日二十四时止。
上述事实，有机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单及庭审笔录等证据予以证实。
2015年9月3日，肖和玉经张家港市中医医院司法鉴定所司法鉴定，该所出具了张中医司鉴所（2015）临鉴字第711号关于肖和玉伤残程度、营养时限、护理时限及护理人数的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人肖和玉L1椎体压缩性骨折遗留腰部活动受限构成十级伤残。2、我们建议被鉴定人肖和玉的营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。为此肖和玉支付司法鉴定费2520元。
对肖和玉的伤情“L1压缩性骨折”平安财险张家港公司提出进行交通事故参与度鉴定，认为其伤情并不完全是交通事故造成，肖和玉既往的疾病影响了腰椎活动度，L1压缩程度较轻，且无椎管占位情况。本院启动司法鉴定程序，委托苏州同济司法鉴定所对肖和玉损伤参与度进行审查。2015年12月29日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所（2015）临证字第5600号损伤参与度审查鉴定意见书，分析说明及审查意见为：被审查人肖和玉于2015年2月7日因交通事故受伤，伤后门诊查体见“腰部、臀部明显太痛，腰部有叩击痛”，诊断为“腰部损伤，臀部软组织伤”，予配药、建议MRI检查排除隐性骨折。2月12日因“车祸致腰背部疼痛5天”入院，查体见“腰肌紧张，T12-L3棘突压痛及叩击痛均阳性”，MRI检查见“L1椎体轻度压缩性骨折，腰背部浅筋膜炎，腰椎退行性变”，建议手术治疗，2月16日转院，2月17日行L1PKP术，出院诊断为“L1椎体新鲜骨折，左侧第三肋骨骨折”。2015年9月3日张家港市中医医院司法鉴定所出具（2015）临鉴字第711号《司法鉴定意见书》，鉴定意见记载：被鉴定人肖和玉L1椎体压缩性骨折遗留活动受限构成十级伤残。腰背部浅筋膜炎是指寒冷、潮湿、慢性劳损使腰部肌筋膜及肌组织发生水肿、渗出及纤维变性而出现的一系列临床症状。临床表现为腰臀腿部疼痛，伴有弥漫性下肢放射痛，腰部发凉，皮肤麻木、肌肉痉挛和运动障碍。MRI是诊断腰背部浅筋膜炎的最佳检查方法，T1WI腰背部浅筋膜层中的条、片状低信号，边界较清楚，T2WI呈条、片状高信号，脂肪抑制像呈明显高信号影，此种信号改变为腰背部浅筋膜炎的特征性表现。本案中，⑴被审查人肖和玉腰部外伤史明确，受伤当日门诊查体见“腰部、臀部明显压痛，腰部有叩击痛”；⑵影像学检查充分，CT片见“L1椎体骨折，前缘骨皮质不连续”，提示L1椎体骨折为新鲜损伤，系车祸直接所致；⑶MRI片另见“腰背部皮下浅筋膜层可见T1WI低、T2WI高条状信号影，边界清楚，符合腰背部浅筋膜炎的特征性MRI影像表现，证实临床诊断成立，且与车祸外伤无关；⑷目前材料尚不能证实肖和玉本次交通事故外伤前既已存在腰部运动障碍及程度。综上，被审查人肖和玉L1椎体压缩性骨折、腰背部浅筋膜炎的诊断成立，L1椎体骨折系本次交通事故直接所致，腰背部浅筋膜炎为自身疾病。目前后果为腰部功能障碍、主要考虑系L1椎体骨折术后遗留，但不排除腰背部浅筋膜炎对腰部功能影响的可能，根据伤病关系理论，在伤残的成因中，建议2015年2月7日的交通事故的损伤参与度为56%-95%，均值为75%。以上意见供参考。
上述事实，有张中医司鉴所（2015）临鉴字第711号司法鉴定意见书、苏同司鉴所（2015）临证字第5600号司法鉴定意见书、司法鉴定费票据及庭审笔录等证据予以证实。
本起事故发生后，余忠敏垫付肖和玉医药费20879.03元。
上述事实，有庭审笔录等证据予以证实。
原告主张的赔偿项目及费用，质证及认证意见：
1.医药费35683.03元，提供相应的医药费票据印证。
被告平安财险张家港公司质证意见，真实性没有异议，要求扣除20%的非医保用药。
被告余忠敏、大腾贸易质证意见，真实性没有异议，不同意扣除20%的非医保部分。
本院认为：原告的医药费以医院的医药费票所据为准，经审核认定医药费35683.03元。被告平安财险张家港公司抗辩扣除20%的非医保部分免赔，未能提供有效证据加以证明，故对其该项抗辩主张不予采纳。
2.住院伙食补助费300元，按住院治疗6天，每天50元计算。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，认可30元／天计算。
本院认为：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，原告的该项请求在合理的范围内，认定住院伙食补助费300元。
3.营养费3000元，按司法鉴定意见营养60天，每天50元计算。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，认可30元／天计算。
本院认为：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。司法鉴定意见，营养时限为60日，原告的该项请求在合理的范围内，认定营养费3000元。
4.护理费6600元，按司法鉴定意见护理66天，每天100元计算。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，认可70元／天计算。
本院认为：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，原告未提供由谁进行护理的证明，司法鉴定意见，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理，原告的该项请求在合理的范围内，认定护理费6600元。
5.残疾赔偿金68692元，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算，原告构成十级伤残。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，按照参与度赔付，认可51519元。
本院认为：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告受伤后构成十级伤残，按城镇居民人均可支配收入34346元／年计算。考虑其在伤残的成因中，交通事故的损伤参与度均值为75%，认定残疾赔偿金51519元。
6.精神抚慰金5000元。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，认可3500元。
本院认为：精神抚慰金与残疾赔偿金是两个相互独立的赔偿项目，残疾赔偿金是对伤者的物质补偿，精神抚慰金是对伤者的精神赔偿，两者可以同时主张，原告受伤构成十级伤残，在精神上受到了一定的伤害，根据本案的责任及交通事故的损伤参与度，精神抚慰金认定3500元，在机动车交通事故责任强制保险中优先赔付。
7.司法鉴定费2520元，提供司法鉴定费票据印证。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，不予认可。
本院认为：司法鉴定费是受害人伤残鉴定的合理支出，有相应的票据印证，认定司法鉴定费2520元。该费用只是不属机动车交通事故责任强制保险赔付范围。
8.交通费200元。
被告余忠敏、大腾贸易、平安财险张家港公司质证意见，没有异议。
本院认定交通费200元。
对于上述赔偿项目及数额，原告请求被告平安财险张家港公司在交强险和商业险范围内赔付，仍有不足部分由被告余忠敏、大腾贸易赔偿。
被告余忠敏、大腾贸易质证意见，由保险公司赔付，不足部分由法院裁决。
被告平安财险张家港公司质证意见，在保险范围内依法赔付。
由于原、被告双方在部分赔偿项目上的意见不一，致本案未能调解。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担受害人相应的民事责任。本案受害人肖和玉在本起交通事故中受伤，其要求赔偿的请求是基于法律的规定，本院予以支持。张家港市公安局交通警察大队第20150207W号道路交通事故认定书原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生在机动车与非机动车之间，苏E×××××小型轿车投保有机动车交通事故责任强制保险，被告平安财险张家港公司应在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接对受害人进行赔付，不足的部分，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业第三者责任险的被告平安财险张家港公司根据保险合同的约定对余忠敏的赔偿承担赔偿责任。仍有不足的部分由被告余忠敏、大腾贸易赔偿。
原告肖和玉因道路交通事故造成的损失按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的赔偿项目、标准应是103322.03元（医疗费用部分38983.03元、死亡伤残部分61819元、其他损失部分2520元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
原告肖和玉因道路交通事故造成的损失103322.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司在机动车交通事故责任强制保险分项项目限额范围内直接赔付71819元［医疗费用部分10000元＋死亡伤残部分61819元（含精神抚慰金3500元）］，在商业第三者责任险限额范围内直接赔付31503.03元（总损失103322.03元-强制险赔付部分71819元），合计赔付103322.03元。
上述款项，扣除被告余忠敏先行赔付的款项20879.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司直接赔付给原告肖和玉82443元；返还给被告余忠敏先行赔付的款项20879.03元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告肖和玉指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由原告肖和玉负担176元；被告余忠敏、张家港市大腾贸易有限公司负担724元。被告余忠敏、张家港市大腾贸易有限公司在履行本判决时一并与原告肖和玉结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费900元。
审 判 长 华锡鸣
人民陪审员 茅国兴
人民陪审员 周汉忠
二〇一六年三月十六日
书 记 员 徐 磊