wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3561号
原告环宇鸣。
委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。
被告陈君。
被告贾金基。
原告环宇鸣与被告陈君、贾金基为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂刚，被告陈君、贾金基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告陈君以做生意需要融资为由向原告借款110万元（约定利息按照中国人民银行中间值利率计算），同时结欠原告之前借款的利息33万元。请求判令两被告共同归还原告借款本息143万元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日止的利息（以本金110万元，按同期银行贷款利率的50%计算）。
原告提供了2015年10月30日被告陈君向原告出具的借条及欠条各一张。
被告陈君辩称：对原告提供的证据真实性及要求归还借款本息143万元无异议，但该款是借给商翠云的，商翠云没有利息给我，我也就没有利息给原告，如果商翠云有利息给我的话，我也愿意给原告利息。
被告贾金基辩称：我和陈君系夫妻关系，但夫妻一方超出家庭日常生活需要负债的，应认定为个人债务。我对陈君借款不知情，也没有在借条上签字，主观上没有夫妻共同举债合意，被告陈君借款没有用于家庭生活，我当时在企业任负责人，工资及分红收入十多万一年，拥有的商铺房租收入二十多万一年，没有必要借款生活，且债权人出借数额如此之大的资金，应对资金用途承担一定的审查义务。请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。
被告贾金基提供了债权申报表（主要内容为：债权人陈君申报自2008年10月23日到2014年元月28日陆续借给债务人天一房地产有限公司共计人民币56985000元。据此证明陈君借款没有用于家庭生活）、2013年2月24日陈君及熊咏与郭荣练签订的租赁协议书复印件（被告贾金基据此证明其的收入不需要陈君借款维持家庭生活）。
针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告要求两被告承担共同还款责任而非连带责任，是基于两被告夫妻关系，被告陈君借款后是否转借他人及是否从中收取利息，与本案无关。被告贾金基抗辩借款未用于家庭生活和生产经营，应当举证证明被告在借款时原告确实清楚该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。被告提供的债权申报表与本案无关，虽然该申报表反映陈君享有天一房地产有限公司债权，但并未载明该债权系向原告借款形成。房屋租赁协议书系复印件，真实性不予认可，且也不能证明被告在借款时原告清楚知道该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。
经审理查明：2015年10月30日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“今借到环宇鸣人民币壹佰壹拾万元整，利息按中国人民银行中间值利率计算”。同日，被告陈君向原告出具欠条一张，载明：“今欠到环宇鸣前借款利息计人民币叁拾叁万元整，不计利息”。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈君对原告要求归还借款本息143万元无异议，本院予以确认。被告陈君在向原告借款时约定了利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的50%计算利息，不违反法律规定和双方约定，应予支持。被告陈君关于案涉借款是借给他人、他人支付其利息其才同意支付原告利息的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告贾金基辩称其对借款事宜不知情、该款未用于家庭共同生活，但其未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，或债权人与债务人陈君明确约定该债务为个人债务，故被告贾金基负有共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈君、贾金基于本判决生效后十日内归还原告环宇鸣143万元，并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（以本金110万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17670元减半收取8835元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17670元。
审判员 曹永清
二〇一六年七月二十五日
书记员 范楚楚
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初3561号原告环宇鸣。委托代理人戚桂刚，江苏信义诚律师事务所律师。被告陈君。被告贾金基。原告环宇鸣与被告陈君、贾金基为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法由审判员曹永清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚桂刚，被告陈君、贾金基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。2015年10月30日，被告陈君以做生意需要融资为由向原告借款110万元（约定利息按照中国人民银行中间值利率计算），同时结欠原告之前借款的利息33万元。请求判令两被告共同归还原告借款本息143万元，并支付自2015年11月1日至实际还款之日止的利息（以本金110万元，按同期银行贷款利率的50%计算）。原告提供了2015年10月30日被告陈君向原告出具的借条及欠条各一张。被告陈君辩称：对原告提供的证据真实性及要求归还借款本息143万元无异议，但该款是借给商翠云的，商翠云没有利息给我，我也就没有利息给原告，如果商翠云有利息给我的话，我也愿意给原告利息。被告贾金基辩称：我和陈君系夫妻关系，但夫妻一方超出家庭日常生活需要负债的，应认定为个人债务。我对陈君借款不知情，也没有在借条上签字，主观上没有夫妻共同举债合意，被告陈君借款没有用于家庭生活，我当时在企业任负责人，工资及分红收入十多万一年，拥有的商铺房租收入二十多万一年，没有必要借款生活，且债权人出借数额如此之大的资金，应对资金用途承担一定的审查义务。请求驳回原告要求我承担连带责任的诉讼请求。被告贾金基提供了债权申报表（主要内容为：债权人陈君申报自2008年10月23日到2014年元月28日陆续借给债务人天一房地产有限公司共计人民币56985000元。据此证明陈君借款没有用于家庭生活）、2013年2月24日陈君及熊咏与郭荣练签订的租赁协议书复印件（被告贾金基据此证明其的收入不需要陈君借款维持家庭生活）。针对被告答辩及举证，原告补充陈述：原告要求两被告承担共同还款责任而非连带责任，是基于两被告夫妻关系，被告陈君借款后是否转借他人及是否从中收取利息，与本案无关。被告贾金基抗辩借款未用于家庭生活和生产经营，应当举证证明被告在借款时原告确实清楚该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。被告提供的债权申报表与本案无关，虽然该申报表反映陈君享有天一房地产有限公司债权，但并未载明该债权系向原告借款形成。房屋租赁协议书系复印件，真实性不予认可，且也不能证明被告在借款时原告清楚知道该借款是陈君的个人借款而不是用于家庭生活。经审理查明：2015年10月30日，被告陈君向原告出具借条一张，载明：“今借到环宇鸣人民币壹佰壹拾万元整，利息按中国人民银行中间值利率计算”。同日，被告陈君向原告出具欠条一张，载明：“今欠到环宇鸣前借款利息计人民币叁拾叁万元整，不计利息”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈君对原告要求归还借款本息143万元无异议，本院予以确认。被告陈君在向原告借款时约定了利息，现原告主张按照银行同期贷款利率的50%计算利息，不违反法律规定和双方约定，应予支持。被告陈君关于案涉借款是借给他人、他人支付其利息其才同意支付原告利息的辩称意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务，被告贾金基辩称其对借款事宜不知情、该款未用于家庭共同生活，但其未举证证明两被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定的，或债权人与债务人陈君明确约定该债务为个人债务，故被告贾金基负有共同还款之责。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈君、贾金基于本判决生效后十日内归还原告环宇鸣143万元，并支付自2015年11月1日起至实际还款之日止的利息（以本金110万元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的50%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元减半收取8835元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告在履行判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费17670元。审判员  曹永清二〇一六年七月二十五日书记员  范楚楚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省紫阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0924执32号
申请执行人：涂某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被执行人：张某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
涂某某申请执行张某某买卖合同纠纷一案，经本院审理后，作出（2017）陕0924民初731号民事调解书，法律文书生效后，被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行，本院依法立案受理。
本案在执行过程中，经双方协商，自愿达成执和解协议：被执行人应给付申请执行人欠款57950.00元、诉讼费620.00元，被执行人于执行和解当日给付8570.00元，下余50000.00元，被执行在2018年5月10日前给付，执行费减半收取335.00元被执行人已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
本院（2018）陕0924执32号案件终结执行。
被执行人如不按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春东
审判员 陈 良
审判员 王洪波
二〇一八年三月二十日
书记员 贺齐芳
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初1113号
原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。
负责人：赵佳伟，行长。
委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。
被告：赵攀攀，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。
原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告赵攀攀信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币136026.26元（利息等其他费用暂计算至2017年9月20日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年9月20日），2017年9月21日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告代理人葛燕泓、被告赵攀攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月20日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年9月20日，被告积欠信用卡透支本息等共计136026.26元，其中本金114852.28元，利息9778.23元，违约金6960.45元，分期手续费4435.3元。另查明，2017年10月18日被告偿还原告13350元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。
本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵攀攀于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金101502.28元；
二、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9778.23元（利息暂计算至2017年9月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；
三、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行分期手续费4435.3元；
四、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；
五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2570元（原告已预缴3021元），减半收取1285元，由被告赵攀攀负担。
原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵攀攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 徐远
二〇一八年三月十二日
代书记员 刘璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1113号原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市延安路516号。负责人：赵佳伟，行长。委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。被告：赵攀攀，男，1988年11月20日出生，汉族，户籍地：浙江省浦江县。原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告赵攀攀信用卡纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币136026.26元（利息等其他费用暂计算至2017年9月20日（其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2017年9月20日），2017年9月21日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费等为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达，2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告代理人葛燕泓、被告赵攀攀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年11月20日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××36）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年9月20日，被告积欠信用卡透支本息等共计136026.26元，其中本金114852.28元，利息9778.23元，违约金6960.45元，分期手续费4435.3元。另查明，2017年10月18日被告偿还原告13350元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收。新章程于2017年1月1日执行。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵攀攀于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金101502.28元；二、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息9778.23元（利息暂计算至2017年9月20日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）；三、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行分期手续费4435.3元；四、被告赵攀攀于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）；五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元（原告已预缴3021元），减半收取1285元，由被告赵攀攀负担。原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵攀攀于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 徐远二〇一八年三月十二日代书记员 刘璐?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0322民初5729号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路***号。统一社会信用代码91350322705173788D。
法定代表人:孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈伯贵，该行职员。特别代理。
委托诉讼代理人：许林玫，该行职员。特别代理。
被告：林志涵，男，1997年8月27日出生，汉族，住福建省仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告林志涵信用卡纠纷一案。本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告志涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仙游信用社向本院提出诉讼请求：判令林志涵立即归还仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金9547.66元和截止2017年7月22日利息（包括罚息、复利）利息357.15元，滞纳金42.77元。之后利息、复利、滞纳金按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》计至款项还清之日止）；2、林志涵承担本案的一切诉讼费用。
事实和理由：林志涵于2016年11月1日向仙游县农村信用合作联社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号62×××022的普惠金融卡，信用额度为壹万元，每月22日为账单日，被告激活普惠金融卡后开始消费。林志涵于2016年11月12日开始预借现金，截止至2017年7月22日，林志涵尚欠透支本金9547.66元，利息357.15元，滞纳金42.77元。因被告拒不归还，故诉至法院，提出上述诉讼请求
林志涵未作答辩，亦未提交证据。
仙游信用社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，因林志涵未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游信用社提供的上述证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可证明贷款人、借款人的主体资格，信用卡使用约定情况、尚欠信用卡透支款等事实。具有证据资格和证明效力。故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
林志涵于2016年11月1日向仙游县农村信用合作联社申请办理普惠金融信用卡，并签订《普惠金融信用卡申请表》及《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，领用合约约定：普惠金融卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，“随借随还”以透支金额按日计收利息，日利率为万分之五。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。合约签订后，原告依约向被告发放卡号62×××022的普惠金融卡，信用额度为壹万元，每月22日为账单日，被告激活普惠金融卡后开始消费。林志涵于2016年11月12日开始预借现金，截止至2017年7月22日，林志涵尚欠透支本金9547.66元，利息357.15元，滞纳金42.77元。因索款未果，仙游信用社于2017年5月27日诉来本院请求处理。
本院认为，本案涉及的《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约授权给林志涵信用额度，其合法权益应受法律保护，林志涵透支该信用额度内的款项而没有及时返还，已构成违约，依法应当承担偿还尚欠借款本金、支付约定利息并承担逾期付款的违约责任。综上所述，仙游信用社关于要求林志涵还款付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林志涵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
林志涵应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支款9547.66元并支付利息、罚息、滞纳金（利息、罚息、滞纳金计算办法：截止2017年7月22日，利息357.15元、滞纳金42.77元，自2017年7月23日起，以本金9547.66元为基数，按《普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计至还清本款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林志涵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 杨国地
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 悠
附：1.引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判�、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0321民初784号
原告：敖正文，男，1964年12月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇。
被告：周炼军，男，1963年5月7日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇。
被告：周琼姿，男，1962年11月17日出生，汉族，湖南省湘潭县人，居民，住湖南省湘潭县射埠镇。
原告敖正文诉被告周炼军、周琼姿民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。2018年5月15日原告敖正文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告敖正文撤诉处理。
案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告敖正文负担。
审 判 员 周劲风
二〇一八年五月十五日
代理书记员 谭 焕
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省商水县人民法院
行 政 判 决 书
（2018）豫1623行初1号
原告吕朋祥，男，1960年10月28日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人李明运，河南裕恒律师事务所律师。
被告沈丘县国土资源局。
法定代表人朱丽，局长。
委托代理人陈磊，沈丘县国土资源局政策法规股股长。
委托代理人卢锋，沈丘县国土资源局法律顾问。
第三人冯明志，男，1965年10月15日生，汉族，住沈丘县。
委托代理人王体兵，沈丘县言正法律服务所法律工作者。
原告吕朋祥诉沈丘县国土资源局土地行政管理一案，于2018年1月8日向本院提起诉讼，本院同日受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因冯明志与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2018年1月12日本院依法追加其为第三人参加诉讼。2018年1月31日、2018年3月7日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告吕朋祥及其委托代理人李明运，被告沈丘县国土资源局的委托代理人陈磊、卢锋，第三人冯明志及其委托代理人王体兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2010年10月25日沈丘县国土资源局将坐落在沈丘县冯营乡冯营行政村冯营村的一处面积为552.73㎡的土地为冯明志颁发了编号为沈集用（2010）第1401970号集体土地使用证。四邻是：东临沟，南临吕国士，西临冯明然，北临吕国生。
原告吕朋祥诉称：原告一家通过分地取得位于沈丘县冯营乡冯营行政村冯营村冯城路路南0.37亩集体土地的使用权，第三人冯明志的父亲及家人取得位于原告家南面的0.65亩集体土地的使用权。第三人父亲将土地分给冯明然和冯明志用作宅基地建房使用，第三人的通行从其兄冯明然家中通过。2017年第三人翻建新房，想从原告土地经过，原告予以阻止，第三人以侵权为由诉至沈丘县人民法院，在审理过程中于2017年12月7日得知被告为第三人办理的集体土地使用证，其颁证的面积包括原告东西长8.8米、南北宽8.8米的土地，被告的颁证行为侵犯了原告的合法权益，要求人民法院依法撤销被告为第三人颁发的字第1401970号集体土地使用证。原告向本院提交的证据有：第一组：原告吕朋祥的身份证复印件和2018年1月30日冯营村民委员会出具的证明；第二组：1、对冯静忠、吕朋山、吕国生、张中明的调查笔录及身份证复印件，2、分地单二份，3、2017年12月20日冯营乡村民委员会出具的证明一份；第三组：对张春军、张永杰看的调查笔录及身份证复印件；第四组：2018年2月4日的加盖有冯营乡村民委员会公章及沈丘县公安局冯营派出所公章的证明一份，用以证明其具备原告的诉讼主体资格，冯明志因通道占地与吕朋祥发生纠纷的事实，被告在未查明土地来源的情况下，为第三人颁证程序严重违法，应予撤销。
被告沈丘县国土资源局辩称：被告是法律规定的颁发土地证的机关，享有为第三人颁发土地证的职权，且被告为第三人颁发的土地证事实清楚，证据确实充分、程序合法。被告为第三人颁证行为不侵犯原告的权益，依法应予驳回原告的诉讼请求。被告沈丘县国土资源局在法定期限内向本院提交了其作出被诉具体行政行为时的证据、依据有：1、冯明志的申请；2、地籍调查表；3、界址标示；4、宗地草图；5、权属调查、勘验、审核意见；6、附图；7、最终审核意见。
第三人冯明志述称：第三人对争议土地拥有合法的使用权；被告为第三人颁发土地证的行为没有侵犯原告的任何合法权益，应依法驳回原告的诉讼请求；本案争议的土地原来是村内的废沟，是经第三人多年的填充后才能使用的，原告的诉讼请求没有事实根据，被告的颁证行为事实清楚、证据确凿。第三人提交的证据有：1、第三人的土地证，2、2018年1月27日冯营村委会出具的证明一份，3、冯明志和吕振国签订的协议一份，4、冯亚州、张中明、张永杰、冯新开、吕国士、张春军、冯明杰的土地登记申请审批表，5、冯敬岭、赵明朗、梁兰英、吕桂荣出具的证明及身份证复印件，证明本案争议土地是第三人自己垫的废沟，并不在原告家的土地范围内；登记审批表涂改不是私自涂改的，是村里统一修改的，不影响被告为第三人颁证行为的合法性。
经庭审质证，本院对证据作如下分析认定：
原告提交的证据能够证明就所争议土地，其同第三人发生争议及要求处理的事实，其提交的证据能够证明其同本案被诉的具体行政行为有法律上的利害关系，其享有原告的诉讼主体资格。
被告依据《中华人民共和国土地管理法》第9条的规定，证明其有颁发集体土地使用证的法定职权。原告及第三人对此均无异议，本院予以确认。
被告依据《土地登记规则》第6条的规定，证明其颁证程序合法。原告质证认为：被告未依据该《规则》的第15条规定的予以公告；土地登记申请审批表内容有明显的涂改痕迹
--
审批表表皮上的日期有所更改，权属调查意见及地籍勘丈记事日期将09划掉；颁证的土地面积明显超过《河南省实施土地管理法办法》第53条规定的面积；原告父亲吕国生已于2001年去世，不可能在2010年时，在地籍调查四邻上签字、按押；即便被告提交的涂改后的档案，也存在时间倒置问题—被告为第三人颁证的时间是2010年10月25日，而审批表上的初审意见及审核意见填写的是2010年12月24日。第三人对被告的程序无异议。本院经审查认为，被告提交的证据并不能证明其颁证程序合法，应视为其程序违法。被告未对争议土地进行调查，属事实不清。
经庭审质证，可以认定以下案件事实：
2010年10月25日沈丘县国土资源局将坐落在沈丘县冯营乡冯营行政村冯营村的一处面积为552.73㎡的土地为冯明志颁发了编号为沈集用（2010）第1401970号集体土地使用证。原告在冯明志诉其民事侵权案件中得知被告为第三人颁发了第1401970号集体土地使用证向本院。原告不服，遂诉至本院。
本院认为：被告为第三人颁证虽享有职权，但存在以下问题：1、时间倒置：被告为第三人颁证的时间是2010年10月25日，而审批表上的初审意见及审核意见的是2010年12月24日；2、地籍档案上多处涂改；3、原告的父亲2001年去世，不可能在地籍调查上签字按押；4、被告未对争议的土地权属进行调查，显属程序违法、事实不清，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项第之规定，判决如下：
撤销沈丘县国土资源局2010年10月25日冯明志颁发的沈集用（2010）第1401970号集体土地使用证。
案件受理费50元，由被告沈丘县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 王海水
审判员 周世昌
审判员 郭晶晶
二〇一八年三月八日
书记员 郭永辉
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初897号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人洪志，男，1986年9月23日出生，贵州省纳雍县人，�族，初中文化程度，户籍地贵州省纳雍县。2010年3月因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币60000元，于2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月14被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人洪志犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1、2016年9月27日左右的一天凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村万亩中心村138号被害人程某租房，采用溜门入户的手段盗窃白色OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币507元。
2、2016年10月1日凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村三房自然村50号被害人王某家，采用溜门入户手段盗窃黑色三星手机一部和人民币300元。经鉴定，被盗三星手机价值人民币638元。
3、2016年10月8日凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村万亩中心村53号被害人黄某家，采用溜门入户手段盗窃两部华为手机和一条手链。经鉴定，华为（荣耀畅玩4X）手机价值人民币480元，华为（MTI-U06）手机价值人民币400元，手链价值人民币1768元。
另查明，上述被盗财物均已追回发还失主。
上述事实，被告人洪志在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人程某、王某的陈述，调取证据清单，发还清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据�实。足以认定。
本院认为，被告人洪志以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人洪志如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18�起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈解鸣
二〇一六年十二月二十六日
书记员 方偲萦
·?PAGE?2?·
·?PAGE?3?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0523刑初897号公诉机关安吉县人民检察院。被告人洪志，男，1986年9月23日出生，贵州省纳雍县人，�族，初中文化程度，户籍地贵州省纳雍县。2010年3月因盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币60000元，于2015年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被安吉县公安局刑事拘留，同年11月14被依法执行逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）860号起诉书指控被告人洪志犯盗窃罪，于2016年12月14日向本院提起公诉，本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员武波出庭支持公诉。被告人洪志到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：1、2016年9月27日左右的一天凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村万亩中心村138号被害人程某租房，采用溜门入户的手段盗窃白色OPPO牌手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币507元。2、2016年10月1日凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村三房自然村50号被害人王某家，采用溜门入户手段盗窃黑色三星手机一部和人民币300元。经鉴定，被盗三星手机价值人民币638元。3、2016年10月8日凌晨，被告人洪志窜至安吉县递铺街道万亩村万亩中心村53号被害人黄某家，采用溜门入户手段盗窃两部华为手机和一条手链。经鉴定，华为（荣耀畅玩4X）手机价值人民币480元，华为（MTI-U06）手机价值人民币400元，手链价值人民币1768元。另查明，上述被盗财物均已追回发还失主。上述事实，被告人洪志在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人程某、王某的陈述，调取证据清单，发还清单，现场照片，辨认照片，辨认笔录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，人口信息等证据�实。足以认定。本院认为，被告人洪志以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪志曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。案发后，被告人洪志如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人洪志犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18�起至2017年7月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈解鸣二〇一六年十二月二十六日书记员  方偲萦·??2?··??3?·
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初847号
原告：姜怀敏。
被告：安徽科正新材料有限公司，住所地宁国市经济技术开发区南山园区竹外环西路。
法定代表人：俞正标，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告姜怀敏与被告安徽科正新材料有限公司劳动争议一案中，原告姜怀敏于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告以补充证据为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姜怀敏撤回起诉。
本案受理费10元，已减半收取5元，由原告姜怀敏负担。
审判员 谢宗钧
二〇一六年四月二十一日
书记员 周 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10688号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告程景禄，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程景禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10688号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，系行长。
被告程景禄，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告程景禄金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉。
案件受理费400元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏丹爽
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初7859号
原告：宁波市钦盛贸易有限公司（统一社会信用代码：913302125953753109）。住所地：宁波市海曙区龙观乡龙溪商务楼。
法定代表人：汪国刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞琰，浙江舜杰律师事务所律师。
被告：浙江竞宏环保科技股份有限公司（统一社会信用代码：91331000554760845X）。住所地：台州市海茂路****号。
法定代表人：邵霞飞。
原告宁波市钦盛贸易有限公司为与被告浙江竟宏环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年9月5日向本院提起诉讼。请求判令：被告浙江竟宏环保科技股份有限公司支付原告货款650350元，并支付自2017年9月5日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
被告浙江竟宏环保科技股份有限公司未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定：
自2014年开始，被告浙江竟宏环保科技股份有限公司陆续向原告宁波市钦盛贸易有限公司购买染料。2016年7月2日，原告与被告原告经对账确认被告尚欠原告货款730350元，并签订《货款支付协议》一份，约定：被告于2016年11月30日前支付原告20000元，于2017年1月、3月、5月、7月、9月、11月每月30日前支付原告30000元，于2018年2月、4月、6月、8月、10月、12月每月30日前支付60000元，于2019年2月、4月每月30日前支付60000元，余款50350元于2019年6月30日前付清；每月货款支付方式由双方协商确定；若被告逾期未付款，余额将一次性付清。协议签订后，被告支付原告货款80000元，现尚欠原告货款650350元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告浙江竟宏环保科技股份有限公司支付原告宁波市钦盛贸易有限公司货款650350元，并支付自2017年9月5日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告浙江竟宏环保科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10304元，由被告浙江竟宏环保科技股份有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 班发伟
人民陪审员 洪锡葵
人民陪审员 严明夫
二〇一七年十二月二十七日
代书 记员 杨謦羽
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初字第154号
原告：赵劲飞，男，生于1977年11月14日，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等特别授权。
被告：十堰市天杰工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区东城开发区普林东路16号
法定代表人：刘葱，系该公司经理
委托诉讼代理人：刘刚，举烛律师事务所律律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等特别授权。
被告：刘葱，女，生于1984年9月26日，汉族，住十堰市茅箭区
委托诉讼代理人：刘刚，举烛律师事务所律律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解、代收法律文书等特别授权。
被告：杨伟，男，生于1979年8月13日，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：宋江、陈正元、东城法律服务所法律工作者，代理权限为：一般代理。
原告赵劲飞与被告十堰市天杰工贸有限公司刘葱、杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告赵劲飞于2017年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵劲飞的申请符合法律规定，不损害国家、集体或第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵劲飞撤回起诉。
诉讼费17940元，减半收取后为8970元，由原告赵劲飞负担。
审 判 长 陈丹萍
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 陈新权
二〇一八年一月十五日
书 记 员 吕爰慧
北京市高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京执23号
申请执行人：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街2号华电大厦B座11层。
法定代表人：李长旭，董事长。
委托诉讼代理人：冯锦卫，北京英福斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱娜，北京英福斯律师事务所律师。
被执行人：北京天瑞霞光科技发展有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号四层4027室。
法定代表人：李申果，执行董事。
被执行人：喀什星河创业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什地区喀什经济开发区深喀大道总部经济区浙商大厦4层11室07号。
法定代表人：徐悦，执行董事。
被执行人：霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁州霍尔果斯滨河路一巷华亭嘉苑E栋3单元302室。
法定代表人：徐悦，执行董事。
被执行人：北京星河世界集团有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路18号3005室。
法定代表人：徐茂栋，执行董事。
被执行人：徐茂栋，男，汉族，1967年12月02日出生。
被执行人：李申果，男，汉族，1972年12月20日出生。
华鑫国际信托有限公司与北京天瑞霞光科技发展有限公司、喀什星河创业投资有限公司、霍尔果斯食乐淘创业投资有限公司、北京星河世界集团有限公司、徐茂栋、李申果公证债权文书一案，北京市高级人民法院于2018年5月10日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
北京市方圆公证处（2018）京方圆执字第0083号执行证书由北京市第一中级人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 周孟炎
审判员 张文斌
审判员 王京林
二〇一八年五月十四日
书记员 王 鸣
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初768号
原告赵某，居民。
委托代理人卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告汤某，居民。
原告赵某诉被告汤某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员李文谦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某及其委托代理人卜从坤到庭参加诉讼，被告汤某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称:原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女均已成年。婚后，被告长期成迷于赌博，对家庭不负责任，原告曾于2015年5月起诉与被告离婚，庭审中被告表示痛改前非，后法院判决不准予原、被告离婚，但在法院判决不准离婚后，双方仍未在一起共同生活，致夫妻感情确已破裂，现原告起诉，要求与被告离婚。
被告汤某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1992年经人介绍相识恋爱，次年按农村风俗举行结婚仪式后即共同生活，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后生育一子一女，均已成年。原告曾以被告沉迷赌博且屡教不改，致夫妻感情确已彻底破裂为由，于2015年5月诉至本院，要求与被告离婚，后本院于同年6月18日作出（2015）南民初字第0880号民事判决，判决不准予原、被告离婚，但在本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能和好。
上述事实，有原告陈述、结婚证、离婚协议书、照片及视频资料等证据在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护，夫妻感情确已破裂是法定的离婚条件。婚后，原、被告相处一般。原告曾以被告沉迷赌博且屡教不改，致夫妻感情确已彻底破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚，后虽经本院判决不准予离婚，但双方仍未能和好。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告赵某与被告汤某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 李文谦
二〇一六年三月七日
书记员 王 彬
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更344号
罪犯伍思梁，男，1991年1月4日出生，汉族，湖南省新化县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省新化县人民法院于2010年6月20日作出(2010)新法刑初字第232号刑事判决，以被告人伍思梁犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年,并处罚金人民币一万元(刑期自2010年5月19日起至2021年5月18日止)。2010年8月2日交付执行。
湖南省娄底市中级人民法院于2014年1月22日作出(2014)娄中刑执字第103号刑事裁定，对其减刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变；湖南省娄底市中级人民法院于2016年6月28日作出(2016)湘13刑更297号刑事裁定，对其减刑十个月，剥夺政治权利一年不变；共减刑二年七个月。刑期至2018年10月18日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯伍思梁减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯伍思梁在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得4个表扬并余539分。罚金人民币一万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币二千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯伍思梁在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯伍思梁减去有期徒刑七个月十九天（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0103行审3号
申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。
法定代表人张忠于，局长。
委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。
被执行人贵州省商贸投资有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中华北路五矿大厦8楼。
法定代表人郑利。
委托代理人付青山，该单位员工。
被执行人侯刚，男，土家族，1956年11月12日生，住贵阳市云岩区延安中路109号4单元附33号，身份证：520103195611122058。
2017年1月4日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号4单元33号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。
经审查查明：经贵阳市人民政府和相关部门批准，实施贵阳市轨道交通1号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，被执行人侯刚承租的云岩区延安中路109号4单元33号房屋属征收范围，该房屋所有权人系被执行人贵州商贸投资有限责任公司，建筑面积：89.76平方米，用途：住宅。申请执行人与被执行人贵州商贸投资有限责任公司于2016年4月26日签订《协议书》约定征收贵州商贸投资有限责任公司位于延安中路62-68号，建筑面积5084.87平方米的房屋（含：延安中路109号4单元33号），且被执行人贵州商贸投资有限责任公司已领取补偿款。2016年12月13日申请执行人向二被执行人发出《房屋催告搬迁通知书》并于2016年12月13日送达二被执行人。二被执行人在收到《催告书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。
另查明，在本案审查过程中，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局于2017年3月3日对承租户侯刚房屋征收问题组织二被执行人进行沟通协商，被执行人侯刚认为房屋系侯刚本人的不同意房屋征收补偿方案。
本院认为：申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州商贸投资有限责任公司所有的房屋属于征收范围内，被执行人侯刚系房屋的承租人，且被执行人贵州商贸投资有限公司与申请执行人2016年4月26日签订的《协议书》属行政协议。该协议签订后，被执行人侯刚既未按协议的约定将案涉房屋交付给申请执行人，亦未在法定起诉期限内就该协议提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人朱珠迄今仍未按约履行，申请执行人因此向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人侯刚立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号4单元33号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人的请求本院准予执行。
审判长 姚 红
审判员 孙贵宝
审判员 闫仁益
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0103行审3号申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局，住所地贵阳市云岩区未来方舟D12组团B栋1单元13楼。法定代表人张忠于，局长。委托代理人ＸＸ高，贵州北斗星律师事务所律师。被执行人贵州省商贸投资有限责任公司，住所地贵阳市云岩区中华北路五矿大厦8楼。法定代表人郑利。委托代理人付青山，该单位员工。被执行人侯刚，男，土家族，1956年11月12日生，住贵阳市云岩区延安中路109号4单元附33号，身份证：520103195611122058。2017年1月4日，申请执行人云岩区人民政府向本院递交强制执行申请书，请求本院依法强制被执行人立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号4单元33号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人。经审查查明：经贵阳市人民政府和相关部门批准，实施贵阳市轨道交通1号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间建设项目，需对规划红线范围内国有土地上的房屋实施征收。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，云岩区人民政府下达了《云岩区人民政府关于贵阳市轨道交通2号线一期工程（云岩段）二桥、浣纱路、紫林庵、延安路、阳明祠站点及区间项目规划红线范围内国有土地上房屋征收的决定》，被执行人侯刚承租的云岩区延安中路109号4单元33号房屋属征收范围，该房屋所有权人系被执行人贵州商贸投资有限责任公司，建筑面积：89.76平方米，用途：住宅。申请执行人与被执行人贵州商贸投资有限责任公司于2016年4月26日签订《协议书》约定征收贵州商贸投资有限责任公司位于延安中路62-68号，建筑面积5084.87平方米的房屋（含：延安中路109号4单元33号），且被执行人贵州商贸投资有限责任公司已领取补偿款。2016年12月13日申请执行人向二被执行人发出《房屋催告搬迁通知书》并于2016年12月13日送达二被执行人。二被执行人在收到《催告书》后在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼。另查明，在本案审查过程中，申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局于2017年3月3日对承租户侯刚房屋征收问题组织二被执行人进行沟通协商，被执行人侯刚认为房屋系侯刚本人的不同意房屋征收补偿方案。本院认为：申请执行人对其所辖区域内的房屋进行征收及补偿工作系其法定职责。现被执行人贵州商贸投资有限责任公司所有的房屋属于征收范围内，被执行人侯刚系房屋的承租人，且被执行人贵州商贸投资有限公司与申请执行人2016年4月26日签订的《协议书》属行政协议。该协议签订后，被执行人侯刚既未按协议的约定将案涉房屋交付给申请执行人，亦未在法定起诉期限内就该协议提起行政诉讼。经申请执行人催告，被执行人朱珠迄今仍未按约履行，申请执行人因此向本院申请强制执行符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人云岩区国有土地上房屋征收管理局申请强制被执行人侯刚立即将位于贵阳市云岩区延安中路109号4单元33号房屋腾空并搬离，将房屋交付给申请执行人的请求本院准予执行。审判长 姚 红审判员 孙贵宝审判员 闫仁益二〇一七年四月二十日书记员 刘 婷
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初2253号
原告刘某。
被告黄某。
本院在审理原告刘某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 许馨文
二〇一六年八月一日
书记员 刘 瑶
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终2307号
上诉人（原审原告）：周红宝，男，1951年9月21日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：窦琦，男，1977年4月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：金莉（系窦琦妻子），住南京市白下区。
被上诉人（原审被告）：薛峰，男，1977年5月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市石鼓路107号华威大厦6楼。
负责人：贺晨华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于帅，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘姜，江苏宏邺律师事务所律师。
上诉人周红宝因与被上诉人窦琦、薛峰、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称天安保险江苏省分公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初9827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周红宝上诉请求：撤销一审判决，依法改判赔偿上诉人138200元。事实和理由：上诉人于2016年6月4日11点左右在新扬社区门口附近发生交通事故，后上诉人起诉至南京市江宁区人民法院（淳化法庭），跑了多次，最终只判赔上诉人肆仟多元。一审判决认定的赔偿金额太低，均不认可。请求二审法院公正判决，让上诉人得到应有的赔偿。
窦琦辩称，当时其在道路右侧行驶，上诉人在对面的快车道中间的黄线行驶，上诉人旁边的车辆刮到上诉人，上诉人自己掌控车龙头不稳，撞到其车上，其系正常行驶，且进行了避让。但事发路段没有监控。对一审判决没有意见。
薛峰未作答辩。
天安保险江苏省分公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，判决合理，请求维持原判。且二审诉讼费由上诉人自行承担。
人保南京市分公司辩称，同天安保险江苏省分公司的答辩意见。
周红宝向一审法院起诉请求：其因本次交通事故损失138200元（其中医疗费2600元、营养费18000元、护理费5000元、误工费60000元、精神损失费50000元、车辆维修费2600元），现要求四原审被告赔偿。
一审法院认定事实：2016年6月4日11时许，周红宝无机动车驾驶证驾驶无号牌的普通摩托车沿吴楚东路行驶至吴楚东路××（××至××路路段）300米，逆向行驶时与窦琦驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生碰撞，后又撞上薛峰驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定周红宝负事故全部责任，窦琦、薛峰均无责任。苏Ａ×××××号小型客车在天安保险江苏省分公司投保了交强险、车损险和保额为50万元的商业三者险及不计免赔率险，苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京市分公司投保了交强险，事故均发生在保险期间内。
周红宝受伤后至南京市江宁区第二人民医院、南京市中医院、南京市江宁医院、南京同仁医院、南京仁品耳鼻喉专科医院、禄口社区卫生服务中心、横溪街道社区卫生服务中心、陶吴社区卫生服务中心等处治疗，医院诊断其为牙部分冠折、缺失，左下肢多发软组织挫伤、见多发瘢痕形成、左腿关节肿胀，右耳耳鸣、鼻中隔偏曲、慢性鼻炎。周红宝伤后用去医疗费2649.1元。
上述事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证、驾驶证、病历、检查报告单、检验报告、回执单、医疗费发票、修车费发票及当事人陈述等证据证实。
一审法院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内赔偿；损失未超出交强险责任限额之和，则按各责任限额与责任限额之和的比例赔偿。本起交通事故，周红宝无证驾驶无牌摩托车且逆向行驶致损害发生，交警部门据此认定其负事故全部责任，实体处理并无不当，法院依法予以确认。本次事故发生在三车之间，窦琦、薛峰均不负事故责任，故周红宝的合理损失未超出无责两方交强险无责限额之和的，由天安保险江苏省分公司与人保南京市分公司在交强险无责限额内各承担50%的赔偿责任，超出交强险无责限额之和的，则由两保险公司在各自交强险无责限额内予以赔偿，其余损失由周红宝自理。
周红宝所主张的医疗费与其伤情相符，法院予以支持。人保南京市分公司抗辩部分医疗费与事故无关，证据不足，法院不予采纳。根据周红宝伤情及恢复情况，法院确定其合理的营养期限为60天，并按每天20元标准计算营养费为1200元。根据周红宝伤情所需护理依赖情况，法院确定其合理的护理期限为15天，并按每天70元标准计算护理费为1050元。周红宝关于误工费的主张证据不足，但考虑其因交通事故受伤会造成生活负担过重，故法院参照2017年南京市居民每月最低生活保障810元计算其两个月的误工损失为1620元。周红宝主张精神损失费，无事实及法律依据，法院不予支持。周红宝主张车辆维修费2600元，有发票为证，法院予以支持。综上，周红宝因本次交通事故造成损失9119.1元（其中医疗费2649.1元、营养费1200元、护理费1050元、误工费1620元、车损2600元），由天安保险江苏省分公司和人保南京市分公司各自在交强险无责限额内赔偿2435元（其中医疗费用1000元、伤残费用1335元、财产损失100元）。窦琦、薛峰、天安保险江苏省分公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。
一审法院判决：一、天安财产保险股份有限公司江苏省分公司赔偿周红宝损失2435元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿周红宝损失2435元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。三、驳回周红宝的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院对周红宝的各项损失认定是否适当。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额内赔偿；损失未超出交强险责任限额之和，则按各责任限额与责任限额之和的比例赔偿。本案中，周红宝无证驾驶无牌摩托车且逆向行驶致损害发生，周红宝负事故全部责任，窦琦、薛峰均不负事故责任，故周红宝的合理损失，由两无责方车辆投保的保险公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，一审法院根据周红宝提供的医疗费发票及伤情，认定周红宝医疗费2649.1元、营养费1200元、护理费1050元、误工费1620元、车损2600元，合计9119.1元适当，本院予以确认。周红宝主张其损失为138200元，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，周红宝的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1092元，由周红宝负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵珺珉
审判员 李明伟
审判员 陈礼苋
二〇一八年四月二十日
书记员 李子宁
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更26号
罪犯周宝石，男，1990年3月28日出生，湖南省常德市鼎城区人，汉族，高中文化，住湖南省常德市鼎城区。现押湖南省德山监狱服刑。
本院于2015年8月20日作出（2015）武刑初字第209号刑事判决，认定被告人周宝石犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后于2015年10月14日交付执行。服刑期至2026年9月4日止。执行机关湖南省德山监狱于2017年12月18日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪周宝石自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年1月至2017年6月积极参与监区晚值班10次获奖励分；2016年一季度至三季度在劳动竞赛活动中因超额完成生产任务3次获奖励分；2017年1月至8月先后6次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2017年8月共获表扬4次，并余424分。该犯本次履行罚金人民币2000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯周宝石确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯周宝石在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周宝石减去有期徒刑刑期六个月，服刑期至二○二六年三月四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 高 芳
二〇一八年一月十六日
书记员 徐 超
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7249号
原告：宋殿兴，男，1944年9月9日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。
被告：宋永亮，男，1964年4月4日出生，汉族，住巩义市。
原告宋殿兴诉被告宋永亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋殿兴、被告宋永亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋殿兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨碍；2、判令被告赔偿各项损失1000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日中午，原告找人在原告院内拉土，填原告院里的窟窿，被告不让原告拉土干活，原告只好买土填住了原告院内的窟窿，被告侵犯了原告的合法权益，请求判令如诉。
宋永亮辩称，这是祖宗留下的一处庄子，院子是四家的，卖给原告我不知道，手续我一直没见到，我才挡住不让干了。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月22日，原告之妻常代见和宋永宽（被告之兄）签订《土窑转让协议》，将涉诉院内的四孔土窑转让给了原告，且院内的窑洞原告已修圈使用至今。2017年3月24日，原告找人在该院内拉土，填原告院里的窟窿，被告阻挡原告拉土干活，双方发生纠纷。在诉讼过程中，原告未能提供其损失数额的证据。
本院认为，被告无正当理由阻挡原告施工，侵犯了原告的合法权益，其行为应予停止；由于原告未能提供其遭受损失的相关证据，故对该项请求，本院不予支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告宋殿兴在其院内施工被告宋永亮不得阻挡；
二、驳回原告宋殿兴的其他诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由被告宋永亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 路中宪
二〇一七年十一月十三日
书记员 郭少颖
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0302民初1619号
原告：鞠舸，男，1963年2月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。
委托诉讼代理人：赵波，洛阳市老城区法律援助中心法律工作者。
被告：河南中隧物业管理有限公司。住所地：洛阳市陵园东路*号院综合服务楼。
法定代表人：谢新禄，董事长。
委托诉讼代理人：李向东，该公司员工。
原告鞠舸与被告河南中隧物业管理有限公司（以下简称中隧物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠舸及其委托诉讼代理人赵波，被告中隧物业公司委托诉讼代理人李向东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠舸向本院提出诉讼请求：1.判令中隧物业公司支付鞠舸解除劳动合同经济补偿金6800元（4个月工资）；2.判令中隧物业公司支付鞠舸解除劳动合同经济赔偿金6800元；3.本案诉讼费由中隧物业公司承担。事实和理由：鞠舸是中隧物业公司员工，2013年7月参加工作，月工资1700元，入职时中隧物业公司未给鞠舸办理养老保险。2017年8月31日，鞠舸要求中隧物业公司按照国家规定给其办理养老保险，遭中隧物业公司拒绝。2017年9月5日，鞠舸被迫写了辞职报告，9月11日邮寄给中隧物业公司，9月12日鞠舸收到中隧物业公司的解雇通知书，但中隧物业公司未给鞠舸任何补偿。鞠舸向老城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，老城区劳动争议仲裁委员会不予受理。为此鞠舸诉至法院。
被告中隧物业公司辩称：1.鞠舸到中隧物业公司工作时，双方达成协议，仍由鞠舸自己缴纳社会保险，中隧物业公司不为鞠舸缴纳社会保险，中隧物业公司每个月补助鞠舸100元；2.鞠舸于2017年8月7日至8月11日在未办理任何请假手续的情况下，没有上班，从9月1日起再没有到中隧物业公司上班，直至9月5日，中隧物业公司按有关规定解雇鞠舸；3.鞠舸是违反规定被解雇的，按照法律规定，中隧物业公司不给予其经济补偿金；4.鞠舸被解雇后，以中隧物业公司未为其缴纳社保要求中隧物业公司向其支付经济补偿金，不符合相关法律规定，请求驳回鞠舸的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，鞠舸与中隧物业公司签订了一份劳动合同书，约定劳动合同期限为2013年9月1日至2018年8月31日，鞠舸月工资标准为每月1600元，双方必须参加政府规定的法定社会保险等内容。合同履行期间，鞠舸依约为中隧物业公司提供劳动，中隧物业公司每月向鞠舸发放工资1700元，但未给鞠舸缴纳社会保险费。2017年8月31日，鞠舸要求中隧物业公司为其缴纳社会保险费未果，自2017年9月1日起鞠舸不再上班。2017年9月11日，鞠舸向中隧物业公司邮寄了辞职报告书。2017年10月，中隧物业公司将解雇通知书送达鞠舸。2017年11月，鞠舸向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月14日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2017）第90号仲裁裁决书，裁决驳回鞠舸的仲裁请求。2017年11月28日，鞠舸向本院起诉，2017年12月11日，鞠舸向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）豫0302民初1552号民事裁定书，裁定准许鞠舸撤诉。2017年12月12日，鞠舸再次向洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，洛阳市老城区劳动人事争议仲裁委员会作出老劳人仲案字（2017）第116号不予受理通知书，鞠舸不服，诉至本院。
本院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告中隧物业公司未依法为原告鞠舸缴纳社会保险费，原告鞠舸以此为由解除劳动合同，被告中隧物业公司应当向原告鞠舸支付经济补偿。故原告鞠舸要求被告中隧物业公司支付经济补偿6800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于原告鞠舸主张的经济赔偿金6800元，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：
一、被告河南中隧物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鞠舸经济补偿6800元；
二、驳回原告鞠舸其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一八年二月二十三日
书记员 钱亚飞
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初285号
原告:江苏众诚环保工程有限公司，统一社会信用代码913212821411267074,住所地江苏省靖江经济开发区城北园区团结园。
法定代表人：陆剑锋,该公司总经理。
被告:衡水中铁建环保工程有限公司，统一社会信用代码91131101669083194X,住所地河北省衡水市桃城区北方工业基地橡塑路1号。
法定代表人：胡晓纯。
本院在审理原告江苏众诚环保工程有限公司与被告衡水中铁建环保工程有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏众诚环保工程有限公司撤回起诉。
本案受理费15359元，减半收取7679.5元，由原告负担。
审判员 严 欢
二〇一八年一月三十一日
书记员 王佳伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初3707号
原告：中国工商银行股份有限公司东阳支行。
法定代表人：楼巧云，行长。
委托代理人：严军令。
被告：王伟兵。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告王伟兵信用卡纠纷一案，原告于2016年3月23日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告透支款59704.72元（其中透支本金49846.98元、利息5560.28元、滞纳金4297.46元），利息、滞纳金已算至2015年4月1日止，此后利息、滞纳金按牡丹卡章程及�用合约约定计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2011年4月18日、2012年8月28日，被告王伟兵两次向原告申办牡丹信用卡。原告经审核同意发给被告牡丹信用卡两张，卡号分别为62×××10、52×××27，信用额度均为人民币5万元。被告领取并使用信用卡。截止2015年4月1日，被告共透支本金49846.98元，欠下利息5560.28元、滞纳金4297.46元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王伟兵于判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司东阳支行透支款本金49846.98元，并支付利息5560.28元和滞纳金4297.46元，合计59704.72元（利息和滞纳金已计算至2015年4月1日止，此后利息和滞纳金仍按合同�定计付至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费646元（已减半），由被告王伟兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 付娟娟
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 黄阳平
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第494号
申请执行人牛某某，女，1986年12月25日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民，现住本村。
被执行人李某某，男，1956年10月7日生，汉族，泽州县李寨乡人，现住本村。
申请人牛某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）泽民初字第148号民事判决书，判令原告李某某一次性支付被告牛某某孩子抚养费36597元。案件受理费300元，由原被告各负担150元。判决生效后申请执行人牛某某于2015年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李某某在银行有存款。现我院于2015年12月18日将其工资予以冻结，因本案执行数额较大，短期内无法全部执结完毕，且申请人牛某某也表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）泽执字第494号案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
（此页无正文）
执行员 窦海明
执行员 赵 峰
执行员 李 岗
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 霜
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴甪民初字第333号
原告周某甲。
委托代理人陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。
被告周某乙。
委托代理人潘伯泉，江苏姑苏律师务所律师。
原告周某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人陆振华、被告周某乙及其委托代理人潘伯泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，其与被告自幼相识，经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后一段时间夫妻感情尚可，于1993年生育儿子周某丙。此后，双方因性格不和，经常为琐事争吵，2012年10月，双方分居至今。原告曾三次起诉离婚，法院均判决不准离婚，但双方感情仍未改善，现双方感情已破裂，无和好可能，故诉请判令原、被告离婚。
被告周某乙辩称，双方无和好可能，但其现在不想离婚。
经审理查明，原、被告自小相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子周某丙。婚初，两人夫妻感情尚可。之后因家庭琐事争吵，感情不和，双方于2012年10月份分居至今。原告分别于2013年1月10日、11月26日及2014年10月21日诉至本院，要求与被告离婚，本院均判决不准离婚。现原告再次诉至本院要求离婚。
2015年1月29日，原、被告签订《协议书》一份，约定位于苏州工业园区某商品房产权归儿子周某丙所有，相关过户手续周某甲、周某乙需积极配合。当天，原、被告与原告的父亲周某丁签订《协议书》一份，约定：周某甲、周某乙办理离婚证后，由周某丁一次性补偿周某乙230000元；如今后苏州市吴中区甪直镇淞浦村某房屋涉及拆迁，周某丁、周某甲给周某乙80平方米的拆迁房，周某乙不承担任何费用。对于上述两份协议，原、被告双方均陈述，该协议是两人协商处理离婚事宜时达成的协议，当时约定如果被告同意离婚，可以按该协议履行。对此，被告陈述，当时约定将协议进行公证，但因不能办理公证手续，其就没有同意，现不同意按该两份协议履行。
关于夫妻共同财产的问题，原、被告双方确认有：1.位于甪直镇某村、某某村的两个养猪场，该猪场系原、被告与案外人合伙建造，无相应产权登记。2.上述淞浦猪场现有猪约100头，相应价值为90000元。3.2009年购买的海马汽车（牌号为苏E×××××），现价值为30000元，该车现由原告使用。4.双方购买的位于苏州工业园区某房屋，建筑面积为109平方米，现未进行产权预登记，未办理产权登记，双方同意不在本案中处理。另，被告称苏州市吴中区甪直镇淞浦村某房屋系夫妻共同财产，原告则称该房屋系其父母于1986年建造，现登记权利人为其父亲，未进行翻建。被告陈述，该房屋是1986年建造的，没有翻建过，但在其婚后搭建了四间小房及一间辅房，没有经过行政主管部门审批。
关于夫妻共同债务的问题，原告陈述，为购买胜浦镇某房屋向朋友借款，现还欠50000元未还；养猪场养猪购买饲料，欠付案外人程某某344440元，欠案外人葛某某约70000元、游某某约9000元；还欠一家兽药店约5000元。为此，其提供2013年6月8日至2015年12月18日期间的送货单证明其结欠程某没偶344440元，原告不能说明其与程某某经济往来的详细情况（比如购买饲料的款项及付款情况）。被告经质证，对上述欠款均不予认可，对送货单的真实性不予认可，认为债权人不会将送货单据的原件给债务人，2012年年底和2013年年初家里卖猪还结余277846元，钱由原告保管，该些款项可用于饲料款开支，不可能欠上述那么多款项。另原告称其因装修房屋向其表哥借款50000元，应属共同债务，但未提供证据证实。
庭审中，原告陈述，其自2013年起未将养猪场收入给被告使用。上述结余277846元的款项中有50000元用于归还购买房屋时的借款，有32000元给被告用掉，余款用于支付饲料款。对此，被告陈述，对其中50000元用于还款予以认可，但其未拿到32000元。庭审中，双方还一致确认对外无共同债权。
本院组织双方进行调解，因分歧较大无法达成调解协议。
上述事实，由原告提供的结婚登记证明，（2013）吴甪民初字第20号、第298号及（2014）吴甪民初字第335号民事判决书、协议书，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告诉请离婚，被告不同意离婚，但原、被告因感情不和自2012年10月起分居，两人均表示双方无和好可能，包括本次诉讼在内，原告共四次向本院起诉离婚，足以说明原、被告夫妻感情破裂，无和好可能，达到离婚的条件，故本院判令原、被告离婚。关于夫妻共同财产的处理，因养猪场、农村宅基地房屋涉及案外人权利，本案不宜作出处理。某房屋，现无产权登记，双方亦同意不在本案中处理，本院尊其自愿，不作处理。牌号为苏E×××××海马牌轿车，双方确认为共同财产，本院予以认定，该车现由原告使用，双方确认价值为30000元，本院判令该车归原告所有，原告补偿被告15000元。对于猪场现有生猪，双方确认价值为90000元，因猪场一直由原告经营管理，该些生猪归原告所有，由原告补偿被告45000元。关于夫妻共同债务的问题，原告主张因购房欠债50000元，因养猪欠葛某某、游某某饲料款及药店的兽药款项；被告主张因房屋装修欠款50000元，属夫妻共同债务，双方均未提供证据证实，本院不予采信。至于原告主张结欠程银俊饲料款344440元，仅提供送货单，而未提供其与程银俊之间的付款结算凭据，且在原告与程银俊之间未明确债权债务的情形下，本院先行确认债务范围会涉及程银俊的权利，本案不宜作处理。对于本案未作处理的共同财产及债权债务问题，双方当事人可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告周某乙离婚。
二、现有某猪场的生猪归原告周某甲所有，原告周某甲于本判决生效之日起十日内支付被告周某乙折价补偿款项人民币45000元。
三、牌号为苏E×××××海马牌轿车归原告周某甲所有，原告周某甲于本判决生效之日起十日内支付被告周某乙折价补偿款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取人民币240元，由原、被告双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 王 辉
人民陪审员 费华琴
二〇一六年一月二十日
法官 助理 张 望
书 记 员 马愔婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保62号
申请人：淮安润强肥业有限公司，住所地：涟水县五港镇工业集中区。
法定代表人：郭平亮，该公司总经理。
被申请人：涟水县志诚文具用品有限公司，住所地：涟水县涟城镇涟南洋路南侧。
法定代表人：张玉琴，该公司总经理。
申请人淮安润强肥业有限公司于2018年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人涟水县志诚文具用品有限公司银行存款115000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人郭伟伟自愿提供其本人所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人淮安润强肥业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涟水县志诚文具用品有限公司银行存款115000或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人郭伟伟所有的号牌为苏Ｈ×××××车辆。
案件申请费1095元，由申请人淮安润强肥业有限公司预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年四月十六日
书记员 刘 丹
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初3500号
原告：王国祥，男，1976年2月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：钱周丹，女，1983年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
被告：马菲菲，女，1986年12月21日出生，汉族，住嵊州市。
原告王国祥与被告钱周丹、马菲菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴本案诉讼费，也未提出缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王国祥撤回起诉处理。
审判员 童鲁军
二〇一八年五月八日
书记员 吕冰儿
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1450号
原告张某，男，1987年9月6日出生，汉族，户籍所在地重庆市万州区响水镇。
被告吴某，女，1986年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区石壕镇。
原告张某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张水林独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告张某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2007年7月相识恋爱，于2009年12月31日办理结婚登记。婚后，双方生育一女张某甲，现年3岁。因双方婚前不够了解，婚后性格不合，常因家庭琐事发生口角，被告不尊重老人，彼此矛盾日益尖锐。被告于2014年9月25日邀约数人将家中的洗衣机、微波炉等家具搬回娘家，并居住在娘家至今。现诉至法院请求判决原、被告离婚；婚生女张某甲由原告抚养，被告不支付子女抚养费；夫妻共同财产位于大石壁的单位福利房一套、共同存款1.2万元、共同债权1万元平均分割，共同债务4.2万元共同负担；本案诉讼费由被告负担。
被告吴某辩称，婚姻存续期间发生口角是很正常的。原、被告的感情一直很好，发生口角主要是因为原告的父母给我脸色，才导致原、被告发生矛盾。被告曾经和原告商量单独租房居住，但原告未同意。之后，被告在和原告父母共同生活时，与原告父母发生纠纷，原告父母打了被告，且把被告赶出家门，被告才住在娘家的。原、被告平时经常有联系，被告不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告吴某于2007年7月相识恋爱，于2009年12月31日在重庆市綦江区民政局登记结婚，于2010年12月17日生育一女张某甲。原、被告在婚初感情较好，之后因吴某未能处理好与公婆的关系而与张某产生矛盾。张某于2014年向本院起诉要求与吴某离婚，经本院调解后双方和好，张某于同年11月27日撤回起诉。之后，吴某欲回家与张某共同生活，但因仍未能与公婆和睦相处，导致吴某与张某再次发生矛盾。张某于2016年2月18日诉至法院要求与吴某离婚。
前述事实，有结婚证、户口页、（2014）綦法民初字第07343号民事裁定书及当事人的陈述等证据在案为凭，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否破裂是人民法院判定是否准予离婚的法定依据。当事人对自己的诉讼主张有义务提供证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。
本案中，原告张某与被告吴某自由恋爱、自愿结婚，并共同生育一女，存在感情基础。虽然原、被告因与家人相处问题产生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但是在共同生活中因家庭琐事发生纠纷，是夫妻生活中的常见现象。只要原、被告在今后的生活中加强沟通，彼此谅解，认识和改正自己的缺点和不足，多为彼此着想，夫妻关系是可以搞好的。现原告张某举示的证据仅有结婚证、民事裁定书及其陈述，不能充分证明原、被告夫妻感情已经破裂，且被告吴某不同意离婚，故对原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吴某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 张水林
二〇一六年四月十二日
书 记 员 邓乐懿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执4622号
申请执行人：朱惠青，女，汉族，1983年11月1日出生，住湖南省浏阳市。
被执行人：佛山市南海区均浩五金厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺逢涌文头岭工业区自编2号，组织机构代码07957412-9。
关于申请执行人朱惠青与被执行人佛山市南海区均浩五金厂仲裁一案，佛山市南�区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字（2017）311号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人佛山市南海区均浩五金厂应支付工资11937.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月26日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人佛山市南海区均浩五金厂有机器设备一批，本院经过两次拍卖一次变卖，均未能成交，申请执行人亦不申请以物抵债。另被执行人佛山市南海区均浩五金厂的投资人唐燕红名下有一车牌号为粤Ｙ×××××的汽车，已被本院查封，但去向不明暂无法处理。除此之外，未发现其他财产。本院依�将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人。2017年5月16日双方当事人达成和解，被执行人从2017年6月份开始每月20日前支付3万元予工人（本案申请人为工人之一），按比例由工人作为申请执行人的条件分配，直至付清。申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人与被执行人达成和解。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0605执4622号案终结本次执行。
如被执行人按和解协议履行完毕，申请执行人必须向本院提交书面结案申请；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在期限内向本院申请恢复执行。
执行员 卢越雄
执行员 陈朝辉
执行员 胡兴贤
二〇一七年五月二十七日
书记员 彭雪滢
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0705民初1070号
原告：李霞。
委托代理人：郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人：李东峰，经理。
委托代理人：李亮亮，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李霞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保潍坊分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李方晓独任审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李霞的委托代理人郑丽芳，被告人保潍坊分公司的委托代理人李亮亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李霞诉称：原告所有的鲁G×××××号车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔险，保险期限自2015年8月2日至2016年8月1日。2016年1月5日，原告驾驶鲁G×××××号车辆在潍坊市××车刘庄潍坊钢厂倒车时，与停靠的航车相撞。原告在事故现场立即拨打被告处报案电话，被告工作人员随后查勘现场，并对车辆定损，扣残值后定损价格为89000元。原告实际维修车辆花费88300元。2016年2月2日，被告赔偿原告44150元，剩余损失未予赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告支付原告保险金44150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告人保潍坊分公司辩称：原告应提供相关的保单证明与被告存在保险合同关系；提供相关的事故证明、车辆的行驶证、车辆驾驶人员的驾驶证证明原告所述的事故属实，且符合保险理赔条件。
经审理查明：原告以鲁G×××××号车辆为保险标的在被告处投保了商业险并投保了不计免赔险，其中车辆损失险保险金额595840元，被保险人为李霞，保险期间均自2015年8月2日0时起至2016年8月1日24时止。
原告提交机动车保险事故现场查勘询问笔录照片一份，载明：2016年1月5号上午8:30左右到钢厂办完事后开车返回，倒车一着急，挂在停靠的航车上了，我马上报保险公司，保险工作人员一会就到了。本人确认航车没动，我倒车挂上了。报案时太害怕紧张了，报案时我在车上坐着停着。95518登记错误。原告称其于2016年1月5日驾驶鲁G×××××号车辆在潍坊市××车刘庄潍坊钢厂倒车时，与停靠的航车相撞，后原告通知被告发生事故，被告处工作人员到现场查勘时作出该询问笔录。被告对该证据不予认可，认为该笔录没有勘查人员的签字、勘查地点、勘查时间的记录，不能证明该勘查笔录的形成时间、制作时间，且对事故的发生经过陈述含糊，无法确认是否系航车作业过程中碰到了原告停放旁边的车辆，无法确认原告所述事故的真实性，以及原告对于本次事故是否应承担相应的责任。
原告提交中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书一份（附零部件更换项目清单、修理项目清单各一份），系被告向原告出具。确认书中载明：被保险人为原告，出险时间为2016年1月5日，号牌为鲁G×××××，事故责任为全部，定损时间为2016年1月21日。扣残值后定损金额为89000元。原告在被保险人处签字，被告在保险公司处加盖理赔业务章。被告对该证据真实性无异议，但主张确认书中的事故责任标记为全责，是为了便于提前准备保险理赔金，并非对事故责任的认定。
保险单特别约定中载明：保险车辆出险后未经交警部门处理或我公司同意，擅自撤离现场，保险人最高承担核损金额70%的赔偿责任，直至拒赔。被告主张本案中原告并未报警，也未提交证据证明经被告同意，且无法还原现场，依据该条款，被告赔偿原告50%的损失。
另查明：原告维修车辆实际花费88300元，原告将44150元赔偿给被告。
以上事实，有原告提交的商业险保单、行驶证、驾驶证、机动车辆保险事故现场勘查询问笔录照片、机动车保险车辆损失情况确认书（附零部件更换项目清单、修理项目清单）、维修费发票复印件及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告为鲁G×××××号车辆在被告处投保了商业险及不计免赔险，车辆损失险保险金额595840元，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。
原告驾驶鲁G×××××号车辆于2016年1月5日发生保险事故，处于保险期间，被告应按约赔偿原告的车辆损失。被告对鲁G×××××号车辆进行了核损，并认可原告实际维修费用为88300元，对于原告的车辆损失数额，本院依法予以确认。
保险单中的特别约定部分，并非原、被告签订的保险合同的内容，系被告自行在保险单中打印，并未经原告签字认可，因此该条款对原告不产生约束力。原告的车辆损失为88300元，被告已向被告赔偿保险金44150元，应按约赔偿原告剩余部分保险金44150元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李霞车辆损失44150元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费904元，减半收取452元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李方晓
二〇一六年五月二十六日
书记员 李 磊
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0111刑初529号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人郭宝民，男，1957年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。该被告人曾于2013年11月18日因赌博被天津市滨海新区公安局决定行政拘留五日。该被告人于2016年12月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，于2017年1月26日被取保候审。
被告人王富春，男，1966年6月1日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人于2016年12月28日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，于2017年1月26日被取保候审。
被告人万连队，男，1955年10月2日出生，汉族，小学文化，农民，住天津市西青区。该被告人于1999年8月因犯容留他人卖淫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金1000元，于2000年10月26日刑满释放。该被告人于2017年1月10日因涉嫌犯赌博罪被取保候审。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2017]594号起诉书指控被告人郭宝民、王富春、万连队犯赌博罪，于2017年8月31日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院经审查于2017年9月1日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人郭宝民、王富春、万连队均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2016年12月27日16时许，被告人郭宝民、万连队、王富春经预谋，以营利为目的，在天津市西青区王稳庄镇东兰坨村万连队经营的河东鱼池平房，以“抽头渔利”的获利方式，聚集刘某、孙某1、朱某等人赌博时被民警抓获，公安民警当场收缴赌具、存放抽头箱内的现金6700余元及部分赌资。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人郭宝民、王富春、万连队犯赌博罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款之规定进行处罚。建议判处被告人郭宝民有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，建议适用缓刑。建议判处被告人王富春有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，建议适用缓刑。建议判处被告人万连队有期徒刑六个月至八个月，并处罚金，建议适用缓刑。
被告人郭宝民、王富春、万连队均供认公诉机关指控的事实，未辩解，并自愿认罪认罚。
经审理查明，2016年12月27日16时许，被告人郭宝民、万连队、王富春经预谋，以营利为目的，在天津市西青区王稳庄镇东兰坨村万连队经营的河东鱼池平房，以“抽头渔利”的获利方式，聚集刘某、孙某1等人赌博时被公安机关抓获。公安机关当场扣押牛子牌1副、牌桌1个、抽头箱1个、抽头渔利人民币6700元；另扣押郭宝民赌资人民币15800元、扣押王富春赌资人民币400元。现被告人郭宝民、万连队、王富春自愿与公诉机关签署认罪认罚具结书。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人刘某、朱某、孙某1的证言，证实在万连队经营的鱼池平房内参与聚众赌博的有关情况。
2.证人崔某的证言，证实案件有关情况。
3.证人王某2、李某、房某、张某的证言，证实案件有关情况。
4.辨认笔录，证实刘某辨认出朱某，郭宝民辨认出朱某。
5.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实涉案赌博地点、赌具、赌资等情况。
6.检查笔录，证实公安机关对涉案的万连队在西青区王稳庄镇东兰坨村河东鱼池平房进行检查的情况，对涉案人员的检查情况。
7.扣押决定书、扣押清单，证实扣押赌具、赌资、赌博违法所得的情况。
8.案件来源、抓获经过，证实被告人郭宝民、王富春、万连队的到案经过。
9.居民信息表、常住人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书、证明等书证，证实涉案人员的身份及被告人的前科情况。
10.被告人郭宝民、万连队、王富春的供述，证实其聚众赌博的情况。
本院认为，被告人郭宝民、万连队、王富春以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜区分主从犯。三被告人到案后均能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人万连队曾因容留他人卖淫被刑事处罚，作为量刑情节予以考虑。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，可依法从宽处罚。公诉机关对被告人郭宝民、万连队、王富春的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万连队犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳）
被告人郭宝民犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
被告人王富春犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、案缴赌博用具牛子牌1副、牌桌1个、抽头箱1个，由扣押机关予以没收。案缴赌博违法所得人民币6700元，由扣押机关予以没收。案缴赌资人民币16200元，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 翁长来
人民陪审员 戴建贤
二〇一八年二月五日
书 记 员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
……
2.《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
5.《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金兰永商初字第200号
原告姚淑莲。
委托代理人许淼，兰溪市通律法律服务所法律工作者。
被告胡东富。
被告冉香兰。
原告姚淑莲为与被告胡东富、冉香兰民间借贷纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月25日公开开庭进行了审理。原告姚淑莲及其委托代理人许淼到庭参加诉讼。被告胡东富、冉香兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚淑莲诉称：2009年6月至9月底，两被告以在兰溪城东小商品市场经商缺少资金为由，分三次向原告借款共计人民币113000元，并约定口头利息按月利率2%付息。之后原告多次向原告催讨借款本息，被告于2010年5月27日向原告出具借条一份，但被告至今未还。为维护原告合法权利，请求判令：被告归还借款本金人民币113000元及利息72320元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体资格；2.被告户籍证明二份，拟证明被告诉讼主体资格；3.借条一份，拟证明被告向原告借款113000元的事实；4.被告结婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，拟证明被告胡东富的借款是在夫妻关系存续期间。
原告提供的上述证据材料符合证据有效要件，本院对其证明力予以确认。
原告向本院申请调取兰溪市公安局永昌派出所制作的胡东富询问笔录一份，该证据符合证据有效要件，本院对其证明力予以确认。
被告胡东富、冉香兰未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2010年5月27日，被告胡东富向原告姚淑莲借款113000元，未约定利息及还款时间，经原告催讨，被告至今未还。另查明，二被告于1996年7月5日登记结婚，于2010年3月9日办理离婚手续。
本院认为，被告胡东富向原告借款并出具借条系双方真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系，受法律保护。原告要求被告胡东富返还借款113000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于借款利息，本院在合理范围内予以支持。原告以该债务系两被告婚姻存续期间为由要求被告冉香兰承担还款责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉讼请求及所依据的事实与理由放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡东富于本判决生效后十日内返还原告姚淑莲借款本金113000元并支付利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2013年8月26日算至实际履行完毕之日）；
二、驳回原告姚淑莲其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4006元，由原告姚淑莲负担1006元，被告胡东富负担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐志旗
人民陪审员 叶友祥
人民陪审员 方赛花
二〇一四年一月十四日
书 记 员 赵成城