贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第1703号
原告邓怀俊，男，1986年12月17日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告廖汝豪，男，1992年5月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告殷宏江，男，1989年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人周正芳，贵州仁致律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
原告邓怀俊诉被告廖汝豪、殷宏江民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邓怀俊的委托代理人熊明利及被告殷宏江的委托代理人周正芳到庭参加了诉讼，被告廖汝豪经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓怀俊诉称：2014年7月1日，被告廖汝豪因资金周转需向原告借款，同被告殷宏江（担保人）与原告协商并订立《借款合同》，约定向原告借款30，000.00元，限期于2014年7月31日前偿还。同年10月21日，被告又以相同理由，写《借条》向原告借款12，000.00元，限期于2014年12月30日前偿还，并书面约定按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告催收未果，被告未按合同约定履行清偿借款义务，已构成违约，故请求法院判决：1、判决二被告承担连带责任，偿还原告本金42，000.00元；2、判决被告对其中30，000.00元本金按银行逾期贷款利率标准1%计算，支付从2014年8月1日起至清偿完毕之日止的借款利息。另外12，000.00元本金按银行同期贷款利率标准的4倍计算，支付从2015年1月1日起至清偿完毕之日止的借款利息；3、判决被告承担律师代理费3，000.00元及本案诉讼费.
被告廖汝豪未作书面答辩，也未向本院提交相关证据。
被告殷宏江辩称：对本案借款30，000.00元，原告在保证期间并没有向被告殷宏江行使催收借款的权利，殷宏江的保证责任已经依法免除，合同的保证期间已经超过了，被告殷宏江不再承担本案借款的保证责任；另外借款12，000.00元与被告殷宏江无关。请求法院驳回原告对被告殷宏江的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月1日，被告廖汝豪以茶叶生意周转为由，向原告邓怀俊借款，被告殷宏江作为担保人，三方签订了《借款合同》，该合同约定：“甲方（出借人）邓怀俊、乙方（借款人）廖汝豪。…一、借款用途，乙方因茶叶生意，急需资金周转；二、借款金额和还款时间，乙方向甲方借款人民币小写30000.00元（大写叁萬元整），于2014年7月31日前还清甲方；三、借款利息，自借款之日起，按借款本金计算利息，逾期计算复利在合同规定的借款期内……；四、双方约定采用以下第2种支付方式：1、现金支付。2、银行转账。乙方开户银行及账号：工商银行622202240300472xxxx；五、还款方式，应按合同规定时间主动偿还对甲方的欠款及利率。乙方到期还清所有本合同规定的款项后，甲方收到还款后将借据交给乙方；六、权利义务…；七、保证条款…4、需要担保人担保时，担保人履行连带责任后，有向乙方追偿借款的权利，乙方有义务对担保人进行偿还……。甲方邓怀俊，乙方廖汝豪，担保人殷宏江，2014年7月1日”等内容。合同签订的当日，原告邓怀俊通过交通银行的账户，向被告廖汝豪工行账户转入借款30，000.00元。2014年10月21日，被告廖汝豪又以生意周转为由，向原告邓怀俊借款12，000.00元，并出具《借条》一张，该借条载明：“借条，今借到邓怀俊人民币现金12000.00元整（大写壹萬贰仟元整），用于生意周转，并于2014年12月30日前还清。逾期本人自愿承担3%的利息。借款人：廖汝豪，2014年10月21日”。借款到期后，经原告催收未果，原告即诉至本院主张上述权利。
上述事实，有原告举证的身份证复印件、《借款合同》、《借条》、交通银行个人汇兑往账回单、交通银行私人业务受理书、收入证明、上岗证、牡丹灵通卡账户历史明细清单及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。
本院认为：原告邓怀俊与被告廖汝豪之间所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告廖汝豪未按期归还原告借款，其行为已构成违约。对原告要求被告廖汝豪返还借款本金42，000.00元的主张，符合法律的规定，本院予以支持。对原告要求判决被告殷宏江对借款本金30，000.00元承担连带清偿责任的主张。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告未在本案主债务履行期限（即2014年7月31日）届满之日起六个月内要求保证人殷宏江承担保证责任，即在2015年1月31日前提起诉讼或仲裁。故被告殷宏江主张其保证期间已过、应免除保证责任并不承担借款清偿义务的抗辩理由成立，本院予以采纳。对原告要求被告殷宏江承担本案借款本金30，000.00元连带清偿责任的主张，本院不予支持。
对原告要求被告支付借款利息的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第二百一十一条“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，被告廖汝豪未按合同约定期限归还借款，应承担逾期还款利息的责任。对其中借款本金30，000.00元，因《借款合同》未约定具体的利率标准，故被告廖汝豪应按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算支付原告从2014年8月1日（即逾期还款之日）起至借款本金3，000.00元清偿之日止的利息。对原告要求被告按1%的利率标准支付借款本金3，000.00元利息的主张，其中未超过本院确定的上述利息部分，本院予以支持；对超过部分，本院不予支持。对原告要求被告按银行贷款利率四倍支付借款本金12，000.00元利息的主张，因原告与被告廖汝豪在《借条》上约定的逾期利率为3%，其双方约定的逾期利息过高，对超过中国人民银行银行贷款利率的四倍部分，本院不予支持。被告廖汝豪应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，支付原告从2015年1月1日起至该借款清偿之日止的利息。被告廖汝豪经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖汝豪在本判决生效之日起十日内，一次性返还原告邓怀俊借款本金42，000.00元及利息（其中借款本金30，000.00元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算从2014年8月1日起至该借款清偿之日止；其中借款本金12，000.00元的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算从2015年1月1日起至该借款清偿之日止）。
二、驳回原告邓怀俊的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926.00元，公告费600.00元，共计1，526.00元，由被告廖汝豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 薛荣澍
人民陪审员 胡富福
人民陪审员 刘明轩
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张贤彬