山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1736号
原告张桂生，男，1950年7月1日生，汉族，介休市居民，现住介休市。
委托代理人耿梁菖，山西铁牛律师事务所律师。
被告介休市绵山镇大靳村村民委员会，住所地：介休市绵山镇大靳村。
法定代表人牛光海，系该村委会主任。
原告张桂生诉被告介休市绵山镇大靳村村民委员会（以下简称大靳村委会）、王永胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，原告张桂生撤回对被告王永胜的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张桂生及其委托代理人耿梁菖、被告大靳村委会法定代表人牛光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂生诉称，1994年5月31日，其与被告大靳村委会所属的大靳村经济合作社签订了一份《介休市大靳乡（镇）大靳村土地承包合同》编号（土）字第XXX号。承包土地用途为农用耕地，承包总面积为27.9亩；承包期为三十年，至2024年12月31日。1995年1月10日，经原介休市大靳乡农村经济合同管理站进行了鉴证并报介休市国土局核发了《介休市人民政府集体土地农业用地承包使用证书》（介集农业（1995）字第XX号），该使用权证书一直在被告大靳村委会扣留。其依法承包该土地后，依合同约定一直经营耕地并且按时缴粮纳税，从不拖欠。到2001年在时任被告大靳村村支部书记宋玉龙的主权下，被告大靳村委会要在村西三里处修建砖厂，强行将其在此处地名叫长畛地的五亩地侵占，并将地上的小麦青苗全部推毁。其当时出面阻止，宋玉龙就对其大打出手。次年，被告大靳村委会将该砖厂承包给王永胜，就这样其的五亩承包土地就一直被被告大靳村委会和王永胜侵占着。为此，其向政府部门反映无数次，请求解决，但均未果。到2006年，该砖厂因环保问题，被依法取缔。但王永胜并没有因该砖厂的取缔与被告大靳村委会解除该砖厂承包合同，退还其被长期侵占的土地，而是在未经任何部门许可的情况下，将该砖厂私自改建为土制石灰窑，到2011年才被环保部门强行取缔，但王永胜仍强行侵占着其土地，拒不退还。而其则因被告大靳村委会长期扣留着土地使用证，无法主张自己的权益。到2014年7月20日，其才从介休市国土资源局查找到原介休市人民政府核发土地承包使用证的原始档案。其才就本案于2014年10月28日起诉于介休市人民法院，请求主张自己的合法权益不受非法侵害。然而，不巧的是原定的庭审时间2014年12月13日正赶上被告大靳村委会换届选举，新旧领导班子交替，致使其主张自己合法权益的诉讼无法继续进行。迫于无奈，其不得不于2014年12月17日向法院提出撤诉申请，法院以（2014）介民初字第1434号民事裁定书裁定准许撤诉。现其为维护其合法权益不受非法侵害，故再次就本案提起诉讼，请求判令被告大靳村委会立即停止对其承包土地的非法侵占；并要求被告大靳村委会恢复对被侵占土地的耕种条件，尽快返还；赔偿因此造成的一切损失。
被告大靳村委会辩称，该村委会因修建砖厂是占用了原告张桂生的五亩土地，包括原告张桂生在内有七户村民，占用土地之后重新给这七户村民分了土地，给原告张桂生分了南岭和佛坛头的十几亩地，但是原告张桂生不接受。这些都是向原村主任郭生祥了解到的情况。该村委会现在和王永胜有合法的承包合同，还经过了公证处的公证，无法返还原告张桂生土地，也无法恢复耕种条件。现在砖厂没有取缔，只是不开了，合同仍然生效着，王永胜仍然缴纳承包费，该村委会换届后还向王永胜催要过承包费用。
经审理查明，原告张桂生系介休市绵山镇大靳村村民。1994年5月31日，原告张桂生与介休市大靳乡大靳村经济合作社签订《土地承包合同》一份，编号（土）字第157号，土地承包期为三十年，自1995年1月1日起至2024年12月31日止，合同约定的承包土地情况中即包括长畛地5亩。该《土地承包合同》经过了介休市大靳乡人民政府、介休市土地管理局、介休市人民政府三级审批。2002年，被告大靳村委会与王永胜签订《大靳砖厂承包合同》一份，在大靳村西三里处造砖厂一座，占地约30余亩，其中包括原告张桂生承包的长畛地5亩，承包期自2002年3月15日起至2021年12月31日止。原告张桂生的土地被占用后，被告大靳村委会为原告张桂生重新分割土地，但原告张桂生因地质条件不佳，未予接受。该砖厂虽在承包期内，但已不再生产和经营。现原告张桂生提起诉讼，要求被告大靳村委会立即停止对其承包土地的非法侵占，并要求被告大靳村委会恢复对被侵占土地的耕种条件，尽快返还土地；赔偿侵占所造成的一切损失。以上为本案事实。
原告张桂生为证明自己的主张向本院提供如下几组证据：1、《土地承包合同》一份；（证明原告对五亩长畛地有使用权，且在合同有效期限内）2、介集农用（1995）字第XX号《集体土地农业用地承包使用权审批表》一份；（证明土地的使用权从合同签订至今未经过变更登记）3、2015介民初字第872号民事判决书一份（证明原告对所诉标的物长畛地拥有合法有效的使用权，原告与被告之间土地承包合同的事实存在）；4、上访材料复印件一份；5、《大靳砖厂承包经营合同》一份；6、《山西今日农业报道》一份；7、照片复印件一份（以上三组证据证明土地被侵占的事实）。经当庭质证，被告大靳村委会对上述证据的真实性均未提出异议，但对第1、2、3组证据，认为即使原告张桂生提供了这些证据也证明不了原告张桂生对土地的使用权，原告张桂生必须提供土地使用证的大红本。该村因2000年修建大运高速公路，通过村民代表大会调整了大靳村90%的土地，该村委会收了原告张桂生及其他村民的土地。原告张桂生土地使用权的登记在大靳村不能生效，因为其他人也经过了登记，都调整且也接受了。原告张桂生不接受是因为原先占用地的地质条件好，后来重分的土地没有原先的土地好，所以他不接受；对第5组证据，被告大靳村委会认为原告张桂生持有该份合同有异议，原告张桂生不应该持有此份合同。
本院对原告张桂生提供的证据认证如下：对原告张桂生提供的上述7组证据，被告大靳村委会对真实性均未提出异议,本院认定具有证明效力。
本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。承包期内发包人不得调整承包地。承包期内发包人不得收回承包地。本案中，原告张桂生与介休市大靳乡大靳村经济合作社签订《土地承包合同》一份，土地承包期为三十年，合同到期日为2024年12月31日，合同尚在有效期限内。被告大靳村委会虽然主张土地使用权应以大红本为准，而原告张桂生无大红本,但本院根据原告张桂生的申请，向介休市农经办调取了《集体土地农业用地承包使用权审批表》，该审批表经过了介休市大靳乡人民政府、介休市土地管理局、介休市人民政府三级审批，且至今未经过变更登记。所以对于原告张桂生对5亩长畛地的承包经营权可以认定。被告大靳村委会庭审中主张已与王永胜签订了砖厂承包合同，将原告张桂生的土地收回并承包给王永胜，但因被告大靳村委会的行为并不符合《物权法》和《农村土地承包法》的相关规定，本院不予支持，故被告大靳村委会应当返还所侵占原告张桂生的土地并为其恢复耕种条件。因原告张桂生所要求赔偿的损失无具体请求和依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告介休市绵山镇大靳村村民委员会退还原告张桂生的承包地（长畛地5亩）。
二、被告介休市绵山镇大靳村村民委员会为原告张桂生的长畛地5亩恢复耕种条件。
三、驳回原告张桂生的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告介休市绵山镇大靳村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数及代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韩 虹