辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈中行终字第269号
上诉人（原审原告）：杜晋安，男，1947年6月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人（原审原告）：周坤，女，1957年5月14日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：张凡，系厅长。
委托代理人：张宏涛，男，系该厅工作人员。
委托代理人：刘博辉，男，系该厅工作人员。
原审第三人：辽宁长风律师事务所，住所地沈阳市皇姑区。
负责人：马希图，系该所主任。
委托代理人：彭代铭，男，系该所律师。
委托代理人：金昌东，男，系该所律师。
上诉人杜晋安、周坤诉被上诉人辽宁省司法厅撤销行政备案登记一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和行初字第00009号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二上诉人、被上诉人负责人佟甫、委托代理人张宏涛、刘博辉，原审第三人委托代理人彭代铭、金昌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年1月15日，辽宁长风律师事务所依据合伙人会议决议，将该所合伙人杜晋安、周坤予以除名。2012年2月2日，辽宁长风律师事务所向沈阳市司法局提交了《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、周坤予以除名的备案材料》（以下简称“备案材料”）。2012年8月22日，辽宁长风律师事务所将上述《备案材料》取回。2013年3月27日，辽宁长风律师事务所向沈阳市司法局递交《请求书》，请求沈阳市司法局在10日内将《备案材料》上报辽宁省司法厅备案。2013年4月1日，辽宁长风律师事务所向沈阳市司法局提交了全体合伙人签署的《长风所整改结果报告》。2013年6月13日，辽宁长风律师事务所向辽宁省司法厅申请行政复议，请求沈阳市司法局依法履行职责，向辽宁省司法厅报呈辽宁长风律师事务所于2012年2月2日上报的《备案材料》。2013年9月9日，辽宁省司法厅作出辽司复决字（2013）第5号行政复议决定书，复议决定“责令沈阳市司法局自接到行政复议决定书之日起15日之内依法对辽宁长风律师事务所的备案申请作出处理”。2013年9月22日，沈阳市司法局向辽宁长风律师事务所下达了《受理通知书》。2014年2月26日，杜晋安、周坤向沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为“撤销辽宁省司法厅作出的辽司复决字（2013）第5号行政复议决定书”，沈阳市皇姑区人民法院作出（2014）皇行初字第12号行政判决书，判决“驳回杜晋安、周坤的诉讼请求”。杜晋安、周坤不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院作出（2014）沈中行终字第290号行政判决书，判决“一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第12号行政判决；二、撤销辽宁省司法厅于2013年9月9日作出的辽司复决字（2013）第5号行政复议决定”。2014年11月3日，杜晋安、周坤向沈阳市皇姑区人民法院申请对（2014）沈中行终字第290号行政判决书强制执行，执行申请内容为“1、将沈阳市司法局为执行《行政复议决定书》向辽宁省司法厅报送的2012年2月2日《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、周坤予以除名的备案材料》退回沈阳市司法局；2、撤销2014年辽宁省司法厅依据2012年2月2日《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、周坤予以除名的备案材料》所作的合伙人杜晋安、周坤予以退出合伙人的备案登记”。2014年11月19日，沈阳市皇姑区人民法院向辽宁省司法厅送达了（2014）皇执字第2394号执行通知书，2015年1月21日，沈阳市皇姑区人民法院作出了（2014）沈皇执字第2394号《执行裁定书》，裁定“终结沈阳市中级人民法院（2014）沈中行终字第290号行政判决书的执行”。2013年8月31日，辽宁长风律师事务所向沈阳市司法局提交《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、周坤予以除名的备案材料》。2014年3月13日，辽宁省司法厅依据上述《备案材料》作出将杜晋安、周坤退出合伙人的备案登记。现原告杜晋安、周坤不服，起诉到院，请求法院依法撤销被告作出的备案登记。
原审认为，根据《中华人民共和国律师法》第二十一条第二款、《律师事务所管理办法》第二十四条第二款、第五十五条第（六）项的规定，被告具有对律师事务所变更合伙人作出备案的法定职权。《律师事务所管理办法》第十六条规定“律师事务所的设立许可，由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关受理设立申请并进行初审，报省、自治区、直辖市司法行政机关进行审核，作出是否准予设立的决定”。第二十四条第二款规定“律师事务所变更住所、合伙人的，应当自变更之日起十五日内经所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关报原审核机关备案”。第五十四条规定“设区的市级司法行政机关履行下列监督管理职责：……（六）受理、审查律师事务所设立、变更、设立分所、注销申请事项……”。第五十五条规定“省、自治区、直辖市司法行政机关履行下列监督管理职责：……（六）办理律师事务所的设立核准、变更核准或者备案、设立分所核准及执业许可证注销事项……。”本案中，被告提供的证据能够证明其对原告杜晋安、周坤作出的合伙人变更备案登记的程序合法，且被告证明的事实符合《律师事务所管理办法》第十六条、第二十四条规定的事实要件，据此，被告对原告杜晋安、周坤作出的合伙人变更备案登记的事实清楚，证据充分、适用法律法规正确，程序合法。据此，原告提出的被告对其的备案行为违法的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持，应予驳回。综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告杜晋安、周坤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杜晋安、周坤负担。
上诉人上诉称，一、一审判决故意错误认定本案基本事实。上诉人的证据1能够证明第三人于2012年1月15日违反法定程序和规定的条件除名上诉人合伙人资格，2012年2月2日向市司法局报送了虚假的备案材料。上诉人的证据2清楚的证明上诉人向市司法局投诉第三人上述违法行为。被上诉人的证据2证明第三人2013年8月31日的备案材料是请求被上诉人为第三人2012年2月2日除名合伙人的违法行为备案。2014年3月13日被上诉人依据第三人的虚假备案材料作出合伙人杜晋安、周坤退出合伙人的备案登记。上诉人的证据3证明第三人违反规定条件和程序除名合伙人、报送虚假材料后，退回第三人报送的虚假材料后，并要求自行整改。上诉人的证据4证明第三人整改后撤消了2012年1月15日的除名决议，重新确认包括上诉人在内的全所十三名合伙人仍为长风所合伙人，并报市司局和被上诉人备案。上诉人的证据5证明第三人背着上诉人，要求市司法局报送已经撤销无效的备案材料。上诉人的证据6证明被上诉人依据第三人的违法要求，责令市司法局受理第三人违法无效的备案材料。上诉人的证据7证明市司法局为执行被上诉人的《行政复议决定书》才受理和向被上诉人报送了第三人的备案材料。上诉人的证据8证明上诉人多次举报和投诉死三人违法问题，被上诉人依法负有查处第三人违法行为的职责，但被上诉人未履行法定职责的事实。被上诉人的证据2证明第三人除名合伙人时，并没有履行任何法定程序。上诉人的证据14、15能够够证明备案材料是虚假材料。被上诉人的证据2及上诉人的证据10证明被上诉人在明知上诉人没有退伙或不知情情况下，作出上诉人退出合伙人的备案登记，严重违反法律规定；二、《律师法》和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》、《律师和律师事务所管理办法》规定了除名合伙人的条件，被上诉人违反法律规定作出备案登记，且不能证明其备案行为合法，依法应判决撤销；上诉人请求判令被上诉人履行生效判决，依法应予支持。一审判决故意适用法律错误，驳回上诉人的诉讼请求。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的杜晋安、周坤退出合伙人的备案登记，判令被上诉人退回沈阳市司法局执行辽司复决字（2013）第5号《行政复议决定书》受理和报送的2012年2月2日及2013年8月31日第三人的《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、合伙人周坤予以除名的备案材料》，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩称，一、上诉人与第三人之间的合伙纠纷应当另案民事解决，被上诉人没有越位审查合伙人之间民事权利义务；二、法律规定上诉人仅负有备案责任，而非审查备案；三、第三人是否有违法违规行为与本案是两个法律关系，本案不适用《律师法》和《律师和律师事务所违法行为处罚办法》；四、上诉人请求判令被上诉人履行判决，是法律逻辑混乱。综上，被上诉人的备案登记行为合法有效应当依法维护，原审判决认定事实清楚，采信证据正确，适用法律适当，上诉人的上诉理由不能成立，请求本院维持原判。
原审第三人述称，一、原审判决认定事实清楚。第三人对上诉人除名合伙人的条件和程序合法。被上诉人作出的行政复议决定，是责令市司法局对第三人的备案申请作出处理。被上诉人2013年9月9日作出复议决定，市司法局已经在被上诉人作出复议决定之前完成了收取、审查备案材料的全部工作，其收取第三人的备案材料与被上诉人的行政复议决定无关。上诉人称第三人备案材料虚假的问题，属于民事争议，不属于本案审理的范围；二、原审判决适用法律正确。请求二审法院维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈阳市皇姑区人民法院执行通知书、执行申请书，用以证明原告已向沈阳市皇姑区人民法院申请执行；2、《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、合伙人周坤予以除名的备案材料》、《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、合伙人予以除名的决议》、《案卷归档情况证明》、《杜晋安、周坤不申请退伙的情况说明》、《辽宁长风律师事务所合伙人协议》、《辽宁长风律师事务所章程》，用以证明被告备案依据的是第三人2013年8月31日的材料；3、《行政复议决定书》，用以证明被告行政复议决定的内容与被告的备案程序无关；4、判决书两份，用以证明行政复议决定的撤销不影响被告的备案行为。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、《辽宁长风律师事务所关于将合伙人杜晋安、合伙人周坤予以除名的备案材料》，用以证明第三人违反法定程序和规定条件除名原告合伙人，并向沈阳市司法局和被告报送了虚假的备案材料；2、《投诉书》，用以证明原告要求沈阳市司法局依据《律师法》对第三人违反法定程序和规定的条件，隐瞒事实真相报送虚假材料除名合伙人的违法行为进行调查并依法予以处罚；3、《收条》，用以证明沈阳市司法局查明第三人违反法定程序和规定条件除名合伙人的情况后，退回第三人报送的除名合伙人备案材料，并要求第三人自行整改；4、《长风所整改结果报告》，用以证明第三人按照沈阳市司法局的要求进行了整改，撤销了2012年1月15日作出的违反法定程序和规定条件除名合伙人的违法决定，并按照司法局的要求进行整改。全体合伙人作出包括原告在内的十三名合伙人仍为长风所合伙人共同遵守协议和章程的决议，并向沈阳市司法局和被告报送了《长风所整改结果报告》并予以备案；5、《行政复议申请书》，用以证明第三人背着原告要求沈阳市司法局向被告报送已被第三人撤销的违法的备案材料予以备案；6、《行政复议决定书》，用以证明被告作出责令沈阳市司法局受理第三人违法备案材料的错误决定；7、《受理通知书》，用以证明沈阳市司法局执行被告错误的《行政复议决定书》，受理和向被告转报了第三人已经撤销的除名原告合伙人的备案材料；8、《投诉书》，用以证明原告请求被告严肃处理第三人违反法定程序和规定条件除名原告合伙人，隐瞒事实真相，编造虚假材料诽谤原告，侵吞原告巨额投资的严重违法行为；9、《举报信》，用以证明原告再次要求被告履行《律师法》第五十条赋予的职责，严肃处理第三人违反法定程序和规定条件除名原告合伙人，隐瞒事实真相，编造虚假材料诽谤原告，侵吞原告巨额投资的严重违法行为；10、《执业许可证》，用以证明被告违反《律师法》第五十条第二项和第七项的规定将第三人已经撤销了的违反法定程序和规定条件除名原告合伙人的备案材料予以备案登记，这是被告故意作出的违法的行政行为；11、《行政判决书》两份，用以证明沈阳市中级人民法院终审判决书撤销了被告违法的《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》依法无效；12、原告给被告的函，用以证明原告要求被告自觉履行沈阳市中级人民法院生效判决书，退回沈阳市司法局为执行被告非法的《行政复议决定书》而报送的已被第三人撤销和收回的除名合伙人备案材料，撤销依据无效的备案材料作出的备案登记，清除违法的《行政复议决定书》给原告造成的损害和不良影响；13、原告再次给被告的函，用以证明原告再次要求被告自觉履行沈阳市中级人民法院生效判决书，退回沈阳市司法局为执行被告非法的《行政复议决定书》而报送的已被第三人撤销和收回的除名合伙人备案材料，撤销依据无效的备案材料作出的备案登记，清除违法的《行政复议决定书》给原告造成的损害和不良影响；14、《房屋买卖合同》两份，用以证明2007年原主任ＸＸ分别与辽宁环岛房地产开发有限公司、辽宁省国土资源厅签订《房屋买卖合同》，合同始终由第三人办公室保管，第三人除名决定称二原告骗取《购房协议》原件拒不交回是恶意编造的谎言，原告在举报信中向被告提供了该两份《房屋买卖合同》，被告应当知道第三人报送的除名备案材料是虚假材料；15、《房屋所有权转移登记申请书》、《法人类房地产交易税收基础信息表》、《税务登记证》、《律师事务所执业许可证》、《授权委托书》、周坤身份证复印件、马希图身份证复印件、《存量房买卖合同》，用以证明2011年1月21日，周坤根据第三人的委托，代理第三人向房产管理部门办理第三人所购房屋的变更手续，第三人除名决定称二原告骗取《购房协议》原告至今不能办理房产变更手续是其恶意编造的谎言，原告在举报信中向被告提供了该8份证据，被告应当知道第三人报送的除名备案材料是虚假材料；16、主任会议记录两份，用以证明第三人向开发商支付维修基金77712.50元、电梯口装修费20000元、装修分摊水电费600元、垃圾清运费500元是第三人主任会和合伙人会议的决定，第三人除名材料称杜利用分管财务之便，未经主任签字将不应给的100000元房屋维修基金和70000元契税支付给环岛公司，还将虚构的所谓清理垃圾费30000元支付给了环岛公司是恶意编造的谎言，原告在举报信中向被告提供了该2份证据，被告应当知道第三人报送的除名备案材料是虚假材料；17、《购买楼顶使用权协议书》、董事会会议记录，用以证明原第三人主任黄昆与环岛公司签订的《购买楼顶使用权协议书》，是第三人董事会决定支付的200000元楼顶使用费，第三人除名决定称杜利用分管财务之便，擅自将楼顶使用费200000元支付给环岛公司是恶意编造的谎言，原告在举报信中向被告提供了该3份证据，被告应当知道第三人报送的除名备案材料是虚假材料；18、《皇姑区人民法院裁定书》，用以证明皇姑区人民法院已经裁定终结对被告的执行，被告至今并未向沈阳市司法局退回沈阳市司法局依据被告的《行政复议决定书》向被告报送的第三人的违法除名备案材料，更未撤销原告退出合伙人的违法备案。
原审第三人向原审法院提供的证据有：1、特快传递凭证，用以证明第三人在被告2013年9月9日作出行政复议决定之前，按照司法局的要求于2013年8月21日将原告合伙人除名的备案材料邮寄给了司法局；2、《律师事务所材料补充通知》，用以证明司法局在被告作出行政复议决定之前于2013年8月23日收到了第三人8月21日邮寄的除名备案材料。司法局于2013年8月26日向第三人发出要求补充备案材料的通知，并对补充材料提出了具体要求，司法局在被告作出行政复议决定之前进行了收取报送第三人备案材料相关工作。司法局收取报送备案材料与被告的行政复议决定和备案行为无关；3、第三人合伙人决议，用以证明第三人合伙人会议作出决议，与原告的聘用合同自2014年1月1日至2014年12月31日，聘用期限已经届满，2015年不再与原告签订聘用合同；4、《告知书》2份，用以证明第三人于2014年11月4日用《告知书》通知了原告，2015年不再与原告签订聘用合同，自2015年1月1日起，原告已不是第三人的聘用律师。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原告提供的证据1、2、7-9、12-17不予论证；对原告提供的证据3-6、10-11、18予以采信；对被告提供的证据1-4予以采信；对第三人提供的证据1、2予以采信；对第三人提供的证据3、4不予论证。
经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以确认。
本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为，根据《律师法》第二十一条第二款规定：“律师事务所变更住所、合伙人的，应当自变更之日起十五日内报原审核部门备案”；司法部《律师事务所管理办法》第二十四条第二款规定：“律师事务所变更住所、合伙人的，应当自变更之日起十五日内经所在地设区的市级或者直辖市的区（县）司法机关报原审审核机关备案。”第三人提供的材料符合备案的条件，被上诉人所作的备案行为符合法律规定。关于上诉人与第三人之间的合伙纠纷并不属于被上诉人在备案登记过程中需要审查的事项，不属于备案行为的要件，故被上诉人的备案行为并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由二上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 帅
审判员 巴根那
审判员 董凤瑞
二〇一五年十月十四日
书记员 刘 娇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；