苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初5978号
原告：张剑中，男，1968年7月2日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：朱纪文、吴维贤，江苏五洲信友律师事务所。
被告：苏州三合聚广告有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路258号C302。
法定代表人：夏啸飞。
被告：夏啸飞，男，1980年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告张剑中与被告苏州三合聚广告有限公司（以下简称三合聚公司）、夏啸飞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理。原适用简易程序审理，后因两被告下落不明、需公告送达，故裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱纪文、吴维贤到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张剑中向本院提出诉讼请求：两被告共同支付原告代偿款1910483元，并支付该款自代偿之日（其中150万自2017年3月17日、410483元自2017年7月5日）起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告张剑中与被告夏啸飞原系朋友关系，夏啸飞系被告三合聚公司的法定代表人。2013年8月，夏啸飞找到原告，称三合聚广告公司要在苏州市吴中区东山小额贷款有限公司（以下简称东山小贷公司）做借款授信额度手续，请求原告提供担保。原告于2013年8月30日与东山小贷公司签订了《本金最高额保证合同》，约定原告为三合聚公司自2013年8月30日至2015年8月29日向东山小贷公司所借的全部款项在本金3500000元的范围内承担连带责任保证。2013年12月27日，三合聚公司与东山小贷公司签订《借款合同》，向东山小贷公司借款1500000元，同日东山小贷公司向三合聚公司发放了贷款。同月29日，夏啸飞向原告出具《借条》，确认三合聚公司向东山小贷公司的借款，视同夏啸飞向原告的借款，由夏啸飞向原告承担还款责任。2016年1月5日，因三合聚公司未能按约向东山小贷公司履行还款义务，东山小贷公司以三合聚公司、夏啸飞、张剑中、苏州中凯房地产开发有限公司（以下简称中凯公司）为被告向吴中区法院提起诉讼，法院判决夏啸飞、原告及中凯公司对三合聚公司的借款及利息承担连带清偿责任。后东山小贷公司向法院申请执行，原告代三合聚公司向东山小贷公司支付了1910483元。根据担保法规定，原告承担保证责任后有权向三合聚公司追偿，夏啸飞向原告出具《借条》的行为系为三合聚公司提供反担保，两被告应当向原告承担连带偿还责任。
被告三合聚公司、夏啸飞未作答辩。
本院经审理认定的事实：
1、东山小贷公司（债权人）与被告夏啸飞（保证人）签订了《本金最高额保证合同》，约定保证人为债权人与债务人三合聚公司在2013年12月27日至2015年12月26日期间签订的借款合同提供连带责任保证担保。保证人担保的本金最高限额为1500000元，此外，保证范围还包括利息、罚息、诉讼费、保全费等。2013年8月30日，东山小贷公司（债权人）分别与张剑中、中凯公司（保证人）（本院注：法定代表人为原告张剑中）签订了《本金最高额保证合同》，约定保证人为债权人与债务人三合聚公司在2013年8月30日至2015年8月29日期间签订的借款合同提供连带责任保证担保。保证人担保的本金最高限额为3500000元，此外，保证范围还包括利息、罚息、诉讼费、保全费等。三份合同均约定若保证人为两个或两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。
2、2013年12月27日，东山小贷公司（贷款人）与被告三合聚公司（借款人）签订了《借款合同》一份，约定贷款人同意向借款人发放人民币1500000元贷款，借款期限自2013年12月27日至2014年7月26日，借款利率为月利率15‰，逾期贷款的罚息利率为约定利率上浮50%等内容。同日，东山小贷公司向被告三合聚公司发放贷款人民币1500000元，借款借据载明的贷款期限至2014年7月26日。
3、2013年12月29日，夏啸飞向张剑中出具借条一份，载明：“今向张剑中借人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），此款从东山小贷转入，于2014年2月28日前归还，期限2个月，不得逾期。身份证×××。”
审理中，张剑中称，夏啸飞系上述借款的实际使用人，但因东山小贷公司主要面向小微企业放贷，所以夏啸飞以三合聚公司名义借款，其为督促夏啸飞尽快归还借款以解除其保证责任，故要求夏啸飞出具该借条。虽三合聚公司与东山小贷公司约定的借期为7个月，但夏啸飞称该借款系短期周转最多使用两个月，故其让夏啸飞在借条上写借期两个月。其让夏啸飞出具借条，还为防止万一三合聚公司不能偿还借款，其需要承担保证责任，则夏啸飞需要向其承担还款责任。因为其当时不清楚法律上有反担保的规定，所以才让夏啸飞出具了借条。
4、2016年1月5日，东山小贷公司以三合聚公司、夏啸飞、张剑中、中凯公司为被告向本院提起诉讼，要求三合聚公司归还借款本金1500000元并支付相应利息，被告夏啸飞、张剑中、中凯公司对上述债务承担连带清偿责任。该案审理中，张剑中称，夏啸飞系三合聚公司法定代表人及实际控制人，借款实际由夏啸飞使用，夏啸飞应是共同借款人，且就该借款夏啸飞曾向其出具了借条，以确保最终还款责任由夏啸飞承担。夏啸飞称，借条所述款项未实际收到，借条与该案无关。本院于2016年3月23日作出（2016）苏0506民初115号判决，判令：一、三合聚公司于判决生效之日起十日内给付东山小贷公司借款本金人民币1500000元并支付该款自2014年11月21日起按年利率18%计算至实际清偿之日止的利息。二、被告夏啸飞、张剑中、中凯公司对上述款项承担连带清偿责任。后东山小贷公司申请执行，执行中东山小贷公司与张剑中、中凯公司达成和解，张剑中于2017年4月1日委托上海崇明三星市政建筑工程有限公司向东山小贷付款1500000元，并于2017年7月5日向本院汇入410483元，本案出具了执行结案通知书。
5、东山小贷公司出具“说明”，载明：“东山小贷公司主要为小微工商企业及农业经济合作社发展提供优质、高效的金融服务，促进城乡经济协调发展。根据省金融办的指导意见，应积极支持本地中小企业，因此我们公司认为个人借款如本人有实际控制的企业最好以企业名义借款。”
以上事实，由原告提供的《本金最高额保证合同》、《借款合同》、（2016）苏0506民初115号民事判决书、借条、证明书、银行付款凭证、《结案通知书》，说明，及庭审笔录、询问笔录等证据予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告三合聚公司向东山小贷公司的借款提供连带责任保证，因被告三合聚公司未履行还款义务，原告向东山小贷公司代偿了本息共计1910483元，现原告要求被告三合聚公司返还该款并支付自代偿之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，应予以支持。关于被告夏啸飞的还款责任？经查，2013年8月30日，原告与东山小贷公司签订《本金最高额保证合同》，约定原告为三合聚公司在2013年8月30日至2015年8月29日期间向东山小贷公司的借款提供连带责任保证担保，2013年12月27日东山小贷公司向三合聚公司放款1500000元，12月29日夏啸飞即向原告出具借条，且该借条借款金额也为1500000元、并标明“此款从东山小贷转入”，夏啸飞也称其未收到该借条中的1500000元，故该借条所涉的1500000元应系东山小贷公司向三合聚公司发放的1500000元，故夏啸飞出具该借条的行为，可视为其承诺在原告承担保证责任后，向原告承担该款的偿还责任，但该借条并未约定承担利息，故认定夏啸飞仅对本金1500000元承担偿还责任。两经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州三合聚广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张剑中人民币1910483元，并支付其中人民币1500000自2017年3月17日起、人民币410483元自2017年7月5日起，均至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告夏啸飞对上述款项中的人民币1500000元向原告张剑中承担连带支付责任。
三、驳回原告张剑中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币22220元、公告费人民币600元，合计人民币22820元，由被告苏州三合聚广告有限公司、夏啸飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李艳行
人民陪审员 杭永华
人民陪审员 陈亦薇
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 戴 怡