福建省三明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）三行初字第29号
原告丘远金，男，1963年12月21日出生，汉族，住长汀县。
委托代理人范圣平、陈树荣，福建六韬律师事务所律师。
被告长汀县人民政府，住所地：长汀县兆征路19号。组织机构代码：00410086-9。
法定代表人马水清，县长。
委托代理人程冠仟，男，1979年9月17日出生，汉族，长汀县人民政府工作人员，住福建省长汀县。
第三人长汀县河田镇人民政府，住所地：长汀县河田镇下街19号。组织机构代码：00410141-5。
法定代表人丘荣水，镇长。
委托代理人丘启亮，男，1971年6月20日出生，汉族，长汀县人民政府工作人员，住福建省长汀县。
委托代理人李旭东，福建矩圆律师事务所律师。
原告丘远金诉被告长汀县人民政府不依法履行法定职责一案，本院于2015年12月11日受理后，于2015年12月21日向被告长汀县人民政府及第三人长汀县河田镇人民政府送达起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。原告丘远金及其委托代理人范圣平、陈树荣，被告长汀县人民政府的委托代理人程冠仟，第三人长汀县河田镇人民政府的委托代理人丘启亮、李旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘远金诉称：2006年6月8日，突降暴雨，八十里河决提，原告等3户房屋顷刻倒塌，在党和政府的关怀下，原告等3户被安置在河田茶果场河田××中门口（复××）本××街集体土地域内进行灾后重建。2007年后，在原告安置房隔壁的非下街村村民赖金养、上官和金、刘合老为首等五户，非法入侵我下街村集体土地域内违章建房，对权属于原告安置房预留8米通道及原有砌石防护体进行擅自拆毁，占为已有，进行违章临时搭建，严重危及原告安置房屋体安全。2012年11月23日原告以书面形式向第三人提出申请，要求对非下街籍村民赖金养等五户非法毁坏侵占原告安置房预留8米通道行为确认违法，且制止其违法行为并予以恢复通道原状。然而，第三人至今未依法作出处理，行政不作为；更甚于此的是，上官和金、刘合老于2015年8月间对原非法建筑房屋再次进行重新拆建，在未取得房建、土地管理部门批准和征得原告同意下，把房屋扩建到原告8米通道中，严重侵害原告的合法权益。在今年8月31日原告到第三人处找到镇长，用电话方式向河田镇党委书记请求对此事作出处理，后又再次在9月14日以书面《申请书》再次递交镇长，又于9月15日将《申请书》以“1054588013500”国内标准快递投寄给第三人，在9月22日以手机短信方式发给镇党委书记，三番五次地请求第三人对赖金养等五户行为予以确认违法和制止其违法行为的处理。然而，第三人仍置之不理，放纵违法行为人违法行为，任其违章建房行为泛滥，甚至对原告扬言：你一向提倡以行政诉讼来解决问题，这次不用行政诉讼不处理!拒不履行法定职责。迫于无奈，原告于2015年9月29日以“1007994723513”国内标准快递向被告投寄《申请书》，请求被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条之规定，依法责令第三人按照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条；《中华人民共和国土地管理法》等相关规定对赖金养、上官和金、刘合老等人的违法行为予以制止，并对其违法建筑予以拆除，恢复原告安位置房8米通道原状。但被告至今仍未依法责令第三人对赖金养等五户的违法行为进行查处并恢复原告安置房8米通道原状。综上，为保障合法权益免受不法侵害，确保原告安置房屋安全，原告特依据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政诉讼法》之规定具状前来，请求人民法院判决：1、确认被告在接到原告申请后，没有在法定期限内按照<中华人民共和国城乡规划法>第六十条规定履行法定职责其行为违法；2、判令被告依据《人民共和国城乡规法》第六十条之规定，责令第三人按照《中华人民共和国城乡规划法》规定，依法对赖金养、上官和金(上官腾金)、刘合老等人的违法行为予以制止，并拆除其违章建筑，恢复原告安置房预留8米通道原状;3、本案诉讼费由被告负担。
被告长汀县人民政府答辩称：1、原告住在长汀县××××村，其自述赖金养、上官和金、刘合老等户在2007年之后，在原告安置房隔壁进行违章建筑，侵害了被答辩人的合法权益。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条、六十四条、六十五条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的情形，由乡、镇人民政府、县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；《福建省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第五十九条规定：镇、乡人民政府对本行政区域内违反城乡规划的行为，应当依法予以制止。在乡、村庄规划区内的，镇、乡人民政府应当依法查处；在城市、镇规划区内的，应当配合城市、县人民政府城乡规划主管部门或者其他有关部门依法查处。对违章建筑的查处执法主体，上述法律明确规定为乡镇人民政府或县级以上人民政府城乡规划主管部门，被告并没有法定职责必须为的情形，故被告主体不适格。2、赖金养、上官和金、刘合老等户的建设行为是否为违章建筑，应经有关职能部门调查核实认定，再依法处理。被答辩人称2015年9月29日以快递形式投寄《申请书》给被告，据查证原告是以来信的方式寄给县长，虽然原告反映的事项非县级政府层面解决的问题，但本着对人民负责的精神，县领导还是口头交待相关部门依法依规妥处。如果在法律已有明确执法主体的情况下，县级政府仅凭一封来信就横加干涉一个具体事项的处理，这不仅不利于职能部门依法调查处理，也有悖于依法行政建设法治政府的精神。另依原告所述，共与赖养金、上官和金、刘合老等户的纠纷，属《物权法》规定的相邻关系纠纷，建议原告可通过民事诉讼等途径解决。综上，原告诉被告不履行法定职责，无法律和事实依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人长汀县河田镇人民政府答辩称：1、第三人是受委托行使规划管理行政许可单位，依法不具有诉讼主体资格；2、第三人收到原告2015年9月14日的申请后，曾及时向上官腾金、刘学佬等人发出《责令停止建设通知书》，原告称：“2012年11月23日原告以书面形式向第三人提出申请，要求对非下街籍村民赖金养等五户非法毁坏侵占原告安置房预留8米通道行为确认违法，且制止其违法行为并予以恢复通道原状。”没有事实证据可以证实；3、原告的诉求已得到有关部门受理，案件正在调查处理中。因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。
经审理查明，2015年9月29日，原告以国内标准快递方式，向被告投寄一份《申请书》，内容是：原告特依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定请求被告依法责令第三人依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、第四十三条、第六十三条；《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条规定，对赖金养、上官和金(上官腾金)、刘合老等人的违法行为予以制止，并拆除其违章建筑，恢复原告安置房预留8米通道原状。在本案庭审中，被告表示，收到原告的申请后转交给县住建局处理。被告没有给原告答复也没有作出其他行政行为。2015年12月7日，原告提起行政诉讼。
另查明，1、2014年12月1日，长汀县住房和城乡规划建设局作出汀建综（2014）125号《关于规划管理行政许可委托函》，将有关建设项目的审批、竣工规划核实等委托乡（镇）政府实施；2、原告提出的原告安置房预留8米通道的土地没有提供该土地使用权证明材料；3、原告就申请的事项曾向第三人和长汀县住房和城乡规划建设局提出申请。2015年9月14日，第三人分别向上官腾金和刘学佬发出《责令停止建设通知书》,责令其停止建设，自行拆除地面违法建筑物。2015年10月13日，长汀县住房和城乡规划建设局受理了原告的申请，同年10月13日作出汀建综（2015）91号《关于要求责令上官腾金等二户停止违法行为、拆除违章建筑及恢复8米通道原状事项答复意见书》，认为原告举报的行政事项不属于其管辖，决定移送有管辖权的行政机关长汀县国土局。
上述事实有下列证据，并经庭审质证，本院予以确认：1、2015年9月29日，原告国内标准快递凭证及申请书；2、长汀县住房和城乡规划建设局作出汀建综（2014）125号《关于规划管理行政许可委托函》；3、第三人分别向上官腾金和刘学佬发出的编号：河政责字2015（28）号、（29）号《责令停止建设通知书》；4、长汀县住房和城乡规划建设局汀建信（2015）125号《受理情况告知单》及汀建综（2015）91号《关于要求责令上官腾金等二户停止违法行为、拆除违章建筑及恢复8米通道原状事项答复意见书》；5、原告向第三人提出申请的材料；6、原告建房的相关发票、青苗补偿协议。
本院认为，当事人申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，必须具备法律规定的条件。从本案的事实看，1、原告丘远金提出的所谓8米通道，没有所有权或使用权证明，也没有提供证据证明上官腾金和刘学佬的建房行为有侵害或影响其权利义务，原告在本案中仅是起到举报人的作用；2、第三人长汀县河田镇人民政府接到原告丘远金的举报后，及时向上官腾金和刘学佬发出《责令停止建设通知书》,责令其停止建设，自行拆除地面违法建筑物。因此，原告提出第三人对其申请置之不理，放纵违法行为人的违法行为，任其违章建房行为泛滥，不符合事实；3、《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定：“镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。上述规定表明：（1）、对于镇人民政府存在不作为行为的，是“由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权”作出相应行政行为，而并没有规定由上级人民政府有该项职能；（2）、履行职责的内容是“责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分”，属于内部行政行为。本案第三人长汀县河田镇人民政府和长汀县住房和城乡规划建设局根据原告的申请，已经依职权作出了行政行为。综上所述，原告丘远金依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十条规定请求被告依法责令第三人对赖金养、上官和金(上官腾金)、刘合老等人的违法行为予以制止，并拆除其违章建筑，恢复原告安置房预留8米通道原状，缺乏事实和法律依据，原告丘远金的诉讼请求，依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告丘远金的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告丘远金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢永健
审 判 员 吴小琼
人民陪审员 兰俊浩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 林群英
附：本判决适用的相关法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
《中华人民共和国城市规划法》
第六十条镇人民政府或者县级以上人民政府城乡规划主管部门有下列行为之一的，由本级人民政府、上级人民政府城乡规划主管部门或者监察机关依据职权责令改正，通报批评；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分：
（六）发现未依法取得规划许可或者违反规划许可的规定在规划区内进行建设的行为，而不予查处或者接到举报后不依法处理的。