wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2374号
原告常州华威模具有限公司，住所地常州市新北区秦岭路155号。
法定代表人严全良，该公司董事长。
委托代理人李忠贤，江苏永创律师事务所律师。
委托代理人郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告江苏博纳贝优新能源有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号1006号。
法定代表人李平，该公司董事长。
被告江苏卡尤斯科技有限公司常州分公司，住所地常州市天宁区盛世名门花苑8幢110室。
诉讼代表人李平，该公司总经理。
被告常州尊世贸易有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉龙南路213号1006号。
法定代表人李平，该公司董事长。
三被告共同委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
原告常州华威模具有限公司（以下简称华威公司）诉被告江苏博纳贝优新能源有限公司（以下简称博纳贝优公司）、江苏卡尤斯科技有限公司常州分公司（以下简称卡尤斯公司）、常州尊世贸易有限公司（以下简称尊世公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告华威公司委托代理人李忠贤、郑超逸，被告博纳贝优公司、被告卡尤斯公司、被告尊世公司共同委托代理人田海君到庭参加诉讼。后依法由审判员张文明，人民陪审员任一群、王平西组成合议庭公开开庭进行了审理，原告华威公司委托代理人李忠贤，被告博纳贝优公司、被告卡尤斯公司、被告尊世公司共同委托代理人田海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常州华威模具有限公司诉称，原告与被告卡尤斯公司、尊世公司于2011年6月1日签订协议书一份，约定被告为原告的办公楼及车间进行地源热泵系统的施工安装，合同对工程明细、工程价款、质量、工期等作了明确的约定。原告按约向被告支付了工程款，但被告不但延期完工，且由于施工质量差，经多次修复仍达不到正常使用要求。原告在2011年至2014年间，多次采用电话、电子邮件等方式向被告指出质量问题并要求其进行整改维修，但被告均未能将问题修复甚至置之不理。被告卡尤斯公司是被告博纳贝优公司的分公司，相关责任应由被告博纳贝优公司负责承担。现请求法院依法判令：1、被告立即对原告办公楼及车间多处漏水、空调制冷速度不达国标等问题进行修复。2、被告赔偿原告装修损失；3、诉讼费由被告承担。
三被告辩称，原告尚拖欠被告工程款155860元；被告未拖延工期，合同约定工程实际完工时间为2011年底，原告已验收工程并于2012年初开始使用；工程质保期为2个采暖期和供冷期，即一年时间，工程质保期已于2012年年底结束，增加工程质保期也于2013年年底结束；工程无质量问题，从原告提供的证据也可以证明无任何重复要求修理的质量问题，要求修复的质量问题只有三、四次，且都已解决，原告所称2015年出现的质量问题，可能是其使用不当造成，与被告无关，同时也已超出质保期。
经审理查明，2011年6月1日，原告与被告卡尤斯公司、尊世公司签订协议书一份，约定被告为原告的办公楼及车间进行地源热泵系统的施工安装，工程价款为205万元；质量保修期：整个地埋管系统项目供热及供冷为贰个采暖期及供冷期；合同另对工期、竣工验收等作了明确的约定。后原告完成了工程施工，被告支付了大部分工程款，但双方未进行竣工验收，原告即对工程进行了使用。2012年6月29日，原告向被告发送电子邮件，认为精密车间空调主管道保温材料不好，冷凝水从管道外壁滴入弱电桥架；后原告又于2013年两次、2014年一次与被告联系，不同地点、部位出现漏水；被告对相关问题进行了维修。原告曾于2014年9月25日向本院起诉，本院以（2014）新民初字第2199号案件受理，后原告撤回起诉。
另查，江苏卡尤斯科技有限公司常州分公司系江苏卡尤斯科技有限公司分支机构，2015年10月，江苏卡尤斯科技有限公司更名为江苏博纳贝优新能源有限公司。
以上事实，有协议书、相关电子邮件打印件、准予变更登记通知书及当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，原告与被告签订的“协议书”不违反相关法律的强制性规定，应属有效。被告已完成了相应的工程施工，相关庭审笔录载明，原告已于2012年6月开始使用相关工程，但工程并未经过竣工验收。根据《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等规定，建设工程经验收合格的，方可交付使用；使用未经竣工验收合格的建设工程属应受处罚的违法行为，发包人对此亦应当明知，但是原告仍然使用未经竣工验收的建设工程，应认定其已经以其行为认可了建设工程质量合格或者自愿承担质量瑕疵和风险，根据相关司法解释的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。故原告应自行承担相应擅自使用未经竣工验收的工程的后果，且相关工程早已超出质量保修期限，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告常州华威模具有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告常州华威模具有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张文明
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一六年八月二十五日
见习书记员 李 微
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2374号
原告王喜莲。
委托代理人陈立乾，河北颂和安达律师事务所律师。
委托代理人王占良。
被告王章平。
委托代理人张军凯，河北达公律师事务所律师。
委托代理人高非，河北颜湘辉律师事务所律师。
第三人李芳。
原告王喜莲与被告王章平，第三人李芳确认合同有效纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告王喜莲及其委托代理人陈立乾、王占良，被告王章平及其委托代理人张军凯、高非，第三人李芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是兄妹关系，均为保定市竞秀区四里营村的居民。2002年5月10日四里营村旧村改造拆迁，原、被告父母的祖产拆迁，拆迁分得三套房屋和部分现金，均由被告持有。因原告无住房，故在2005年7月向被告购得其中一套，面积约为99平方米。自2006年起原告及家人一直在此居住，至今已近十年。原告多次要求被告配合办理房屋转移登记手续，而被告一直向后推拖，拒不办理。原告认为，房屋买卖行为是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应受法律保护。现被告的行为已侵犯了原告的合法权益。请求依法确认原、被告的房屋买卖合同有效；本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原、被告之间不存在房屋买卖合同关系，系房屋租赁关系，原告主张确认原、被告的房屋买卖合同有效，没有事实和法律依据。原、被告系兄妹关系，2005年因原告无住房，被告在瞒着自己妻子李芳的情况下，将拆迁分得的一套房屋买给原告，当时并未签订书面购房协议，双方口头约定房屋总价为20万元，总房款付清后被告协助原告去村委会办理更名手续，原告可以先行居住。2005年2月份原告先付了4万元，7月份又付了6万元，承诺剩余的10万元房款于年底向被告支付。同年11月，原告找到被告，说要申请经济适用房，不在购买被告的房子，剩余的10万元不再支付，已付的10万元算作房屋租金，从2005年开始计算到原告不住为止，房租每年1万元。被告同意，自此，原、被告的房屋买卖关系变更为房屋租赁关系。2007年底，保定市第一批经济适用房可以申请，王占良找到李芳，李芳在原告的申请表上签字，确认原告夫妇是租住的被告的房屋，原、被告之间是系房屋租赁关系。原告申请审批通过后，原告嫌户型不好没有购买，一直在被告的房屋内居住，因原告之前交的10万元租金还在被告手中，基于兄妹关系，被告也没有要求原告搬出去，至今年，原告在被告的房屋中已居住10年，10万元租金到今年为止已到期。原告找到被告要求重新买下这套房子，被告认为应按照现在的房价算房款，双方未达成房屋买卖协议。原告主张确认房屋买卖合同有效，应说明该合同的主要条款即房屋总价款系多少。本案拆迁房屋不是祖产，是被告自有宅基地拆迁房屋。原告的主张没有任何事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人述称，我系被告妻子，但我对此一直不知情，原告说房屋是祖产，其应举证。
经审理查明，原、被告系兄妹关系，均为保定市竞秀区四里营村居民。2002年5月10日，四里营旧村改造工作领导小组与被告签订拆迁补偿安置协议，协议补偿被告三套房屋和部分现金。2005年因原告无住房，经原、被告协商，被告同意将补偿安置房屋中的一套房屋卖给原告，并在拆迁补偿安置协议的下方注明，“其中一套90平米，X号楼X单元XXX室卖给王喜莲，（2005年7月付款10万元正。）卖方王章平，买方王喜莲。”2005年7月22日，被告给原告出具收条，内容为“今收到王喜连（莲）买房99.93平方米，房款共计10万元正。”后原告便搬入该房屋居住使用至今。
被告对拆迁补偿安置协议的下方注明的内容及其给原告出具收条均无异议，但陈述双方口头约定房屋总价为20万元，2005年11月原告因申请经济适用房表示不再购买被告的房屋，已付的10万元算作房屋租金，剩余的10万元不再支付。为此，被告主张双方的房屋买卖关系已变更为房屋租赁关系。原告对被告陈述的上述内容不予认可，被告对其陈述未能提供证据予以证明。截止本案法庭辩论终结前，涉案拆迁补偿安置房屋尚未领取房屋权属证书。
以上事实，有原告提交的拆迁补偿安置协议、收款收条、保定市竞秀区东风街道四里营村村民委员会出具的证明以及法庭审理笔录所证实。
本院认为，原、被告双方对拆迁补偿安置协议下方注明的买卖X号楼X单元XXX室房屋的内容均无异议，被告收受了原告支付的房款10万元，且原告已搬入该房屋居住使用至今，故应认定双方房屋买卖合同关系成立，并已实际履行。被告抗辩双方的房屋买卖关系后变更为租赁关系，原告对此不予认可，被告应对其抗辩主张负有举证责任。因被告未能提供证据证明其主张，应承担不利后果。故本院对被告该抗辩主张不予采信。涉案拆迁安置房屋虽未依法登记领取权属证书，但被拆迁人拥有的原被拆迁房屋的产权明确，该房屋买卖行为是双方当事人的真实意思表示，且不损害国家、集体、他人的利益，原、被告均为保定市竞秀区四里营村居民，故应认定双方就涉案房屋达成的买卖协议有效。关于原告申请经济适用房是否得到批准、落实，并不影响房屋买卖协议的效力，其与本案不具有关联性。本案案由为确认合同有效纠纷，被告主张双方口头约定涉案房屋总价为20万元的问题，不是本案确认内容，对此本院不予评判，相关权利人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告王喜莲与被告王章平就拆迁补偿安置房屋即四里营新区X-X-XXX室达成的房屋买卖协议有效。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 郭振英
审判员 李 伟
审判员 卢清江
二〇一五年十二月十日
书记员 李超颖
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2374号
原告：贾三辉，男，汉族，1979年3月15日生。
被告：介超卫，男，汉族，1978年6月27日生。
本院在审理原告贾三辉诉被告介超卫为民间借贷纠纷一案中，2015年12月23日，原告贾三辉向本院提出撤诉。
本院认为：原告贾三辉申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾三辉撤回起诉。
本案受理费2400元，减半收取为1200元，由原告贾三辉承担。
审判员 贾雷
二〇一五年十二月二十三日
书记员 赵艳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-112108号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2108号
原告：李瑞峰，男，1968年4月19日出生，汉族，住河南省焦作市。
被告：李中辉，男，1960年12月28日出生，汉族，住河南省焦作市。
原告李瑞峰与被告李中辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告李瑞峰于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李瑞峰撤诉。
案件受理费1350元，由李瑞峰负担。
审判员 赵玉军
二〇一八年六月二十一日
书记员 张益豪
附本案适用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执7548号
申请执行人：陈雅明，男，1990年11月4日出生，汉族，住广东省雷州市。
被执行人：广州凯富电梯有限公司（原广州昭财电梯有限公司），住所地广州市白云区太和镇顺和东街76号101房。
法定代表人：张再泉。
本院在执行陈雅明与广州凯富电梯有限公司劳动争议纠纷一案中，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字【2017】273号裁决书已发生法律效力。本案在执行中向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议。
本院认为，本案在执行中，本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗 炜
审判员 项明阳
审判员 赖汉穗
二〇一七年十一月二十九日
书记员 詹婷婷
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初172号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴璐瑶，女，1998年3月5日出生，汉族，江西省婺源县人，中专文化，个体劳动者，住江西省婺源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被江西省婺源县公安局取保候审，11月10日经本院决定逮捕，次日由江西省婺源县公安局执行逮捕。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴璐瑶犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人吴璐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月底的一天，被告人吴璐瑶从程明德（另案处理）处购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并制作吸毒工具，在其经营的位于婺源县紫阳镇集贤路“大众陶瓷”店内先后容留江某、程某、王某一起吸食。
2、2016年9月上旬的一天22时许，被告人吴璐瑶带江某、程某来到其位于婺源县紫阳镇文博路46135号住宅，拿出事先购买的甲基苯丙胺及制作好的吸毒工具，与江某、程某二人共同吸食。
上述事实，被告人吴璐瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、程某、王某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，手机通话记录，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人吴璐瑶的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴璐瑶提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴璐瑶归案后能如实供述自己所实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴璐瑶犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐惟航
江西省婺源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1130刑初172号
公诉机关江西省婺源县人民检察院。
被告人吴璐瑶。
江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2016）171号起诉书指控被告人吴璐瑶犯容留他人吸毒罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员吴在金出庭支持公诉，被告人吴璐瑶到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年8月底的一天，被告人吴璐瑶从程明德（另案处理）处购买200元甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），并制作吸毒工具，在其经营的位于婺源县紫阳镇集贤路“大众陶瓷”店内先后容留江某、程某、王某一起吸食。
2、2016年9月上旬的一天22时许，被告人吴璐瑶带江某、程某来到其位于婺源县紫阳镇文博路46-135号住宅，拿出事先购买的甲基苯丙胺及制作好的吸毒工具，与江某、程某二人共同吸食。
上述事实，被告人吴璐瑶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人江某、程某、王某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，手机通话记录，犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人吴璐瑶的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴璐瑶提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴璐瑶归案后能如实供述自己所实施的犯罪行为，是坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴璐瑶犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2017年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐惟航
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初995号
原告：王改真，男，汉族，1968年8月10日出生，住尉氏县。
被告：王进喜，男，汉族，1960年4月25日出生，住。
原告王改真诉被告王进喜买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，自2010年4月至5月，被告王进喜先后从原告处购买鱼粉、饲料，价款共计4040元，被告仅于2010年2月、2014年9月向原告给付1000元，仍欠原告3040元，原告曾于2015年11月18日要求被告支付剩余款项，被告至今据不支付。请判令被告向原告支付货款3000元。
原告提交的证据材料有：账本一页，录音光盘一张。
被告王进喜没有答辩，没有提交证据。
经审理查明，2010年4月至5月被告王进喜先后从原告处购买饲料计款4040元，后偿还1000元，余3000元至今未偿还。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告王进喜在原告处购买饲料，余欠款3000元未还，由录音等证据为证，故原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，判决如下：
被告王进喜于本判决书生效后三日内偿还给原告王改真3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王进喜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 王子刚
人民陪审员 杜晓盼
人民陪审员 韩连杰
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 过永鹏
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初2048号
原告：安红军，男，1978年1月20日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：韩永利，男，1982年6月3日出生，汉族，现住河南省沁阳市。
被告：赵文华，女，1989年8月16日出生，汉族，现住河南省沁阳市。
原告安红军与被告韩永利、赵文华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告安红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安红军撤回起诉处理。
审判员 郑玉宝
二〇一八年六月十二日
书记员 李飞龙
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第119号
申请执行人罗志成，男，汉族，湖南省郴州市人。
被执行人永兴县华鑫铅锡有限责任公司。
法定代表人章震云，男，该公司董事长。
被执行人郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司。
法定代表人何清，男，该公司董事长。
申请执行人罗志成与被执行人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2015年1月5日作出的（2014）永民初字第1258号民事判决书已经发生法律效力。权利人罗志成于2015年3月16日向本院申请执行，本院于2015年3月16日立案执行。
本案在执行过程中，经本院依法穷尽对被执行人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司的财产调查和执行手段，现已查明被执行人永兴县华鑫铅锡有限责任公司、郴州市圣沅中小企业信用担保有限公司确无财产可供执行，暂无能力履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2015）永执字第119号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文斌
审判员 李国会
审判员 张利兵
二〇一五年八月五日
书记员 李 勇
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第119号
申请执行人陈寿莲，女，汉族，职工，住龙岩市永定区。
被执行人范光庆，男，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被执行人翁琼芳，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
申请执行人陈寿莲与被执行人范光庆、翁琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出的（2014）永民初字第2202号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2014年1月5日向本院申请强制执行，本院于2014年1月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的50000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第2202号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第119号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 吴慧华
审 判 员 孔祥村
二〇一五年六月十七日
代理书记员 游瑞燕
湖南省永顺县人民法院
执行�定书
（2015）永执字第119号
申请执行人郑福金，男。
被执行人张聪，男。
本院在执行郑福金与张聪机动车交通事故责任纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院（2014）永民初字第755号民事判决书确定：一、限被告张聪于本判决生效后十日内赔偿原告郑福金损失150572.49元；二、案件受理费6550元，由被告张聪承担4585元。本案在执行过程中查明被执行人暂无可供执行的财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院（2014）永民初字第755号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
代理审判员 杨 广
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨晓蓉
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第119号
申请执行人杨某某，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人柴某某，女，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人杨某某与被执行人柴某某离婚纠纷一案，金昌市中级人民法院于2014年10月22日作出的（2014）金中民一终字第139号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨某某于2015年1月26日向本院申请执行，本院于2015年1月26日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月28日向被执行人柴某某送达了执行通知书等法律文书，责令其立即履行案件款15000元。经督促，被执行人于2015年3月10日向本院交纳案件款15000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永执字第119号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 寇文颉
二〇一五年三月十日
书 记 员 田光林
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第119号
申请执行人陈世熊，男。
被执行人杨松贵，男。
本院在执行陈世熊与杨松贵买卖合同纠纷一案中，（2015）永民初字第175号民事调解书确定由杨松贵支付给陈世熊货款人民币270元，现已全部执行到位并已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2015）永民初字第175号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一五年四月二十七日
书记员 邹佳妤
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执175号
申请执行人刘月明，男，1984年5月19日出生，汉族，无业，住通化县。
被执行人任志强，男，1978年2月16日出生，汉族，无业，住通化县。
本院在执行申请执行人刘月明与被执行人任志强民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人任志强暂无执行能力，申请执行人的权益未履行。经申请执行人刘月明书面申请，本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行民事案案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民初字第759号民事判决书的本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年九月七日
书记员 ＸＸ鹏
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2463号
上诉人（原审原告）孙全山，男，汉族，1966年9月10日出生，住商水县。
委托代理人赵家堂，男，河南商振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人，徐洁，任该公司经理。
委托代理人郭国柱，男，该公司员工。
上诉人孙全山、上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿河南分公司）因保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2119号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙全山的委托代理人赵家堂，上诉人华夏人寿河南分公司的委托代理人郭国柱参加了诉讼。
原审审理查明：2013年7月8日孙全山与华夏人寿河南分公司签订了一份借款人意外伤害保险合同，保险期间自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，投保人为孙全山，第一受益人为商水县农村信用合作联社，第二受益人法定，投保合同份数3份，保险金额200000元，2014年2月25日投保人孙全山发生交通事故受伤，孙全山向华夏人寿河南分公司申请理赔。华夏人寿河南分公司只承诺退还保险费不予理赔，孙全山诉至法院，请求华夏人寿河南分公司支付保险金200000元。
原审法院认为，投保人孙全山与华夏人寿河南分公司之间，签订借款人意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同期限内，被保险人孙全山因意外发生交通事故受伤，华夏人寿河南分公司依约应支付保险金。本案中第一受益人为商水县农村信用合作联社，但第一受益人未主张诉权。第二受益人应当为被保险人孙全山。华夏人寿河南分公司请求退还保险费，与法无依据不予支持。华夏人寿河南分公司要求依据（2014）商民初字第605号判决书认定的“河南唯实司法鉴定中心对孙全山的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：孙全山1、颅脑损伤的伤残等级为十级。河南唯实司法鉴定中心认定的仅一处颅脑损伤而商公鉴字（2014）0392号鉴定意见书，鉴定结论为蛛网膜下腔出血、额颞叶脑挫裂伤及枕骨骨折，属重伤二级，即两家鉴定中心所鉴定的不是同一处伤。依据双方签订的伤害保险合同条款给付比例约定，应当以二级计算。150000元（200000×75％）根据《中华人民共和国保险法》第四十条、第二十三条之规定判决华夏人寿河南分公司于判决生效后5日内支付给投保人孙全山保险赔偿金150000元。案件受理费4300元，由华夏人寿河南分公司负担。
上诉人孙全山不服原判上诉称：双方保险合同约定保险金是20万元，判决支持15万元错误。应当判决华夏人寿河南分公司赔偿孙全山损失。请求依法撤销原判，改判华夏人寿河南分公司赔付保险金20万元并支付自事故发生日起至支付保险金之日止20万元的滞纳金。
上诉人华夏人寿河南分公司不服原判上诉称：一、华夏人寿河南分公司不应对孙全山承担任何责任。木案系人身保险合同纠纷案件，非交通事故纠纷案件，孙全山依据人身损害赔偿标准向华夏人寿河南分公司主张损失没有事实依据。本案为借款人意外保险，合同成立的目的是在借款人不能偿还借款的情形下，由华夏人寿河南分公司向出借人偿还借款。本案的第一受益人为商水县农村信用合作联社，第二受益人为被上诉人。本案中，孙全山未提供任何证据证明其已向商水县农村信用合作联社偿还了借款，因此，作为第二受益人的孙全山无权向华夏人寿河南分公司主张本案保险金。二、如本案保险合同成立生效，则根据本案保险合同的约定：孙全山被鉴定为十级伤残，则华夏人寿河南分公司只需向孙全山给付20万元保额的10%。如本案保险合同无效，则孙全山向华夏人寿河南分公司主张保险金没有事实依据，其诉求应被驳回。三、本案保险条款在使用前已向中国保监会备案登记。条款对双方权利义务的具体约定符合国家相关规定。四、本案保险合同订立前，华夏人寿河南分公司已将保险条款交付投保人、被保险人查阅，并就本案保险条款进行了提醒和说明，本案保险条款对投保人、被保险人显然都具有约束力。请求依法改判华夏人寿河南分公司对孙全山不承担任何保险责任；本案诉讼费用由孙全山承担。
本院认为，原判程序违法，事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第2119号民事判决。
二、发回商水县人民法院重审。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十月十四日
书记员 李 涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民终字第2463号
上诉人（原审原告）孙全山，男，汉族，1966年9月10日出生。
委托代理人赵家堂，河南商振律师事务所律师。
上诉人（原审被告）华夏人寿保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人，徐洁，任该公司经理。
委托代理人郭国柱，该公司员工。
上诉人孙全山、上诉人华夏人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称华夏人寿河南分公司）因保险合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2014）商民初字第2119号民事判决，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙全山的委托代理人赵家堂，上诉人华夏人寿河南分公司的委托代理人郭国柱参加了诉讼。
原审审理查明：2013年7月8日孙全山与华夏人寿河南分公司签订了一份借款人意外伤害保险合同，保险期间自2013年7月9日零时起至2014年7月8日二十四时止，投保人为孙全山，第一受益人为商水县农村信用合作联社，第二受益人法定，投保合同份数3份，保险金额200000元，2014年2月25日投保人孙全山发生交通事故受伤，孙全山向华夏人寿河南分公司申请理赔。华夏人寿河南分公司只承诺退还保险费不予理赔，孙全山诉至法院，请求华夏人寿河南分公司支付保险金200000元。
原审法院认为，投保人孙全山与华夏人寿河南分公司之间，签订借款人意外伤害保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。在合同期限内，被保险人孙全山因意外发生交通事故受伤，华夏人寿河南分公司依约应支付保险金。本案中第一受益人为商水县农村信用合作联社，但第一受益人未主张诉权。第二受益人应当为被保险人孙全山。华夏人寿河南分公司请求退还保险费，与法无依据不予支持。华夏人寿河南分公司要求依据（2014）商民初字第605号判决书认定的“河南唯实司法鉴定中心对孙全山的伤残程度进行鉴定，鉴定意见为：孙全山1、颅脑损伤的伤残等级为十级。河南唯实司法鉴定中心认定的仅一处颅脑损伤而商公鉴字（2014）0392号鉴定意见书，鉴定结论为蛛网膜下腔出血、额颞叶脑挫裂伤及枕骨骨折，属重伤二级，即两家鉴定中心所鉴定的不是同一处伤。依据双方签订的伤害保险合同条款给付比例约定，应当以二级计算。150000元（200000×75％）根据《中华人民共和国保险法》第四十条、第二十三条之规定判决华夏人寿河南分公司于判决生效后5日内支付给投保人孙全山保险赔偿金150000元。案件受理费4300元，由华夏人寿河南分公司负担。
上诉人孙全山不服原判上诉称：双方保险合同约定保险金是20万元，判决支持15万元错误。应当判决华夏人寿河南分公司赔偿孙全山损失。请求依法撤销原判，改判华夏人寿河南分公司赔付保险金20万元并支付自事故发生日起至支付保险金之日止20万元的滞纳金。
上诉人华夏人寿河南分公司不服原判上诉称：一、华夏人寿河南分公司不应对孙全山承担任何责任。木案系人身保险合同纠纷案件，非交通事故纠纷案件，孙全山依据人身损害赔偿标准向华夏人寿河南分公司主张损失没有事实依据。本案为借款人意外保险，合同成立的目的是在借款人不能偿还借款的情形下，由华夏人寿河南分公司向出借人偿还借款。本案的第一受益人为商水县农村信用合作联社，第二受益人为被上诉人。本案中，孙全山未提供任何证据证明其已向商水县农村信用合作联社偿还了借款，因此，作为第二受益人的孙全山无权向华夏人寿河南分公司主张本案保险金。二、如本案保险合同成立生效，则根�本案保险合同的约定：孙全山被鉴定为十级伤残，则华夏人寿河南分公司只需向孙全山给付20万元保额的10%。如本案保险合同无效，则孙全山向华夏人寿河南分公司主张保险金没有事实依据，其诉求应被驳回。三、本案保险条款在使用前已向中国保监会备案登记。条款对双方权利义务的具体约定符合国家相关规定。四、本案保险合同订立前，华夏人寿河南分公司已将保险条款交付投保人、被保险人查阅，并就本案保险条款进行了提醒和说明，本案保险条款对投保人、被保险人显然都具有约束力。请求依法改判华夏人寿河南分公司对孙全山不承担任何保险责任；本案诉讼费用由孙全山承担。
本院认为，原判程序违法，事实不清。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之的规定，裁定如下：
一、撤销商水县人民法院（2014）商民初字第2119号民事判决。
二、发回商水县人民法院重审。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一五年十月十四日
书记员 李 涛
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏03刑终105号
原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐李，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。
辩护人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。
徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐李犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月2日作出（2017）苏0391刑初132号刑事判决，认定被告人徐李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人徐李不服，以其系从犯，查获的21.5克甲基苯丙胺不应计入其贩卖数量，一审法院量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定上诉人徐李犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391刑初132号刑事判决。
二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢德远
审判员 李建华
审判员 徐志华
二〇一八年四月八日
书记员 于吉祥
江苏省徐州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏03刑终105号原公诉机关徐州经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐李，男，1984年2月20日生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于徐州市贾汪区看守所。辩护人钱秀坤，江苏茂通律师事务所律师。徐州经济技术开发区人民法院审理徐州经济技术开发区人民检察院指控原审被告人徐李犯贩卖毒品罪一案，于2017年12月2日作出（2017）苏0391刑初132号刑事判决，认定被告人徐李犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。被告人徐李不服，以其系从犯，查获的21.5克甲基苯丙胺不应计入其贩卖数量，一审法院量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决认定上诉人徐李犯贩卖毒品罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391刑初132号刑事判决。二、发回江苏省徐州经济技术开发区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  邢德远审判员  李建华审判员  徐志华二〇一八年四月八日书记员  于吉祥
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1852号
原告：深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司，住所地广东省阳江市阳东区新华路中惠沁林山庄商业五幢一层。
负责人：王书恒，该公司主任。
委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑福平，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：冯鹏玲，女，1991年10月31日出生，汉族，户籍地广东省深圳市宝安区。
原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司与被告冯鹏玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理，原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市彩生活物业管理有限公司阳东分公司撤回起诉处理。
审判员 林睦飞
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李钊莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第990-1号
申请执行人王伟，男，汉族，1971年11月出生，个体工商户，住新疆青河县青河镇文化南路9号楼。
被执行人高素霞，女，汉族，1967年2月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区建国路107号鲁班温馨花园小区。
本院依据已发生法律效力的（2014）天民一初字第1401号民事判决书，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人高素霞的存款、收入3430元（其中本金3380元；执行费50元）；
二、被执行人高素霞迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 兰 勇
二〇一五年六月十日
书记员 盛晓莉
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初446号
原告：王君，女，1972年10月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告王君与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
王君向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2017年2月至2017年6月期间的工资共计人民币7，029.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做导购工作。从2017年2月至2017年6月第一被告共欠我工资7，029.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告王君以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告王君未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王君的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执135号
申请执行人范九富，男，1971年10月30日出生，汉族。
被执行人陈爱华，男，1958年6月16日出生，汉族。
被执行人威海信利达房地产开发有限公司。
法定代表人崔业安，董事长。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行（2016）鲁1002执135号、（2016）鲁1002执136号、（2016）鲁1002执137号三案过程中，依法扣划了被执行人威海信利达房地产开发有限公司银行存款3425756元，2016年2月3日，被执行人威海信利达房地产开发有限公司向本院申请退还1189847元执行款，用于支付农民工工资，申请执行人苏金章、范九富亦同意退还该笔执行款，后该款经本院退还被执行人威海信利达房地产开发有限公司。2016年3月23日，被执行人威海信利达房地产开发有限公司与申请执行人苏金章、范九富达成协议，由被执行人威海信利达房地产开发有限公司向本院交付832785元，（2016）鲁1002执135号、（2016）鲁1002执136号、（2016）鲁1002执137号三案分别以1250000元、500000元、1300000元标的额结案，三案执行费双方各承担一半。故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环民初字第2335号民事判决书执行完毕。
执行费15661元，申请执行人范九富自愿负担7830.5元，剩余7830.5元由被执行人威海信利达房地产开发有限公司负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘大海
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执754号
申请执行人李国柱。
被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司，住所地烟台市芝罘区宫家岛居委会驻地。
本院在执行申请执行人李国柱与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中，因烟台芝兴房地产开发有限公司现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区人民法院作出的（2015）芝民一初字第554号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一六年五月十八日
书记员 王先虎
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执754号
本院在执行申请执行人李国柱与被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司债权纠纷一案中查明，被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将烟台芝兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十一日
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初84号
原告金湖县朝阳物业服务有限公司，住所地金湖县健康路19号。
法定代表人孙桂华，该公司总经理。
委托代理人莫树俊，金湖县建设法律服务所工作者。
被告刘致铭（曾用名刘喧）。
原告金湖县朝阳物业服务有限公司诉被告刘致铭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法由审判员雷爱红适用小额诉讼程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告金湖县朝阳物业服务有限公司的委托代理人莫树俊、被告刘致铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金湖县朝阳物业服务有限公司诉称：被告系金石小区15B幢3单元401室业主，房屋建筑面积为99.1平方米，2005年入住并接受原告提供的物业管理服务，按合同约定，被告应每年支付物业费用416.76元。但被告未能按约定履行给付物业服务费的义务，自2013年1月至2015年12月，被告共拖欠原告物业管理费1250.28元。对此，原告曾多次通过电话联系、登门收取、书面信函等方式督促被告履行交付物业管理费的义务，但被告仍拖欠至今拒绝交付。故诉至法院，要求判令被告立即向原告支付2013年1月至2015年12月物业费用1250.28元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告刘致铭辩称：原告收费不合理，服务不到位，没有按照服务标准提供的保安、保洁、绿化，车库用来做营业场所不管不顾，每天有大量闲杂人员进入小区，原告与业主委员会签订的合同不公示，每半年收费情况不公示，业主不知道钱到什么地方去了，服务收费没有正式发票，因此造成物业费的拖欠。
经审理查明：2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日，原告分别与金湖县金石花苑小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，均约定：由原告为金湖县金石花苑小区提供物业服务，物业管理费用的收费标准为0.30元／月／平方米、代收代缴及特约服务费即单元对讲门铃30元／年、公共区域水电费30元／年。被告系金石小区15B幢3单元401室业主，房屋建筑面积为99.1平方米，从2006年开始入住该小区。被告从2013年开始未能按约定向原告支付上述费用，拖欠原告2013年1月至2015年12月物业管理费用和代收代缴及特约服务费计1250.28元。原告经催要后，被告仍未支付，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的《物业管理服务合同》三份、催缴款通知书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，予以认定。
本院认为：原告与金湖县金石花苑小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，不违背国家法律法规强制性规定，属有效合同。原告依照《物业管理服务合同》为被告提供服务，被告作为涉案小区的业主接受了原告提供的服务，应当履行相应的交费义务。原告主张被告支付物业管理服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告关于原告提供的服务不符合标准，收费不合理的辩解，因其未能提供证据予以证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，国务院《物业管理条例》第三十五条、第四十二条、第六十七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告刘致铭于本判决生效后十日内给付原告金湖县朝阳物业服务有限公司物业费用1250.28元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘致铭负担。
本判决为终审判决。
审判员 雷爱红
二〇一六年一月二十六日
书记员 汤金琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能量偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
国务院《物业管理条例》
第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者未交付给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省砚山县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）砚刑初字第273号
公诉机关砚山县人民检察院。
附带民事诉讼原告人贺永玉，男，1938年5月8日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，家住砚山县。
诉讼代理人邓跃赟，缘和法律服务所法律工作者。
被告人李保祥（小名：老二），男，1978年5月20日出生于云南省砚山县，彝族，小学文化，农民，家住砚山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年9月14日被砚山县公安局执行逮捕。现押于砚山县看守所。
辩护人韦延武，云南圆合圆律师事务所律师。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2015）226号起诉书指控被告人李保祥犯故意伤害罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贺永玉向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年1月11日公开开庭进行了合并审理。砚山县人民检察院指派检察员姬祥芬、书记员邓亚出庭支持公诉，被告人李保祥及其辩护人韦延武，附带民事诉讼原告人贺永玉及其诉讼代理人邓跃赟等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：2011年9月23日16时许，被害人贺永玉因怀疑李保祥偷盗自家小狗找李保祥进行理论，后双方发生争执，被告人李保祥殴打贺永玉致其受伤。经鉴定，贺永玉身体所受损伤程度为轻伤。
砚山县人民检察院认为：被告人李保祥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李保祥有自首情节，可从轻处罚，被告人侵犯的对象为弱势群体，可酌情从重处罚。建议对被告人李保祥在有期徒刑一年至二年的幅度内量刑。
公诉机关为证明其指控事实，向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验检查笔录等证据。
附带民事诉讼原告人贺永玉诉称，由于被告人的犯罪行为给我造成经济损失，现请求人民法院判令被告人李保祥赔偿医疗费25342.97元，护理费16718.51元，住院伙食补助费6700元，交通费500元，鉴定费1200元，残疾赔偿金14912元，后续治疗费1300元，以上款项共计66673.48元。
被告人李保祥对公诉机关指控的犯罪事实及罪名和相应证据认可无异议，但辩称，如果贺永玉不诬陷我偷他家狗也不会造成本案，事后我到医院照顾贺永玉，在医院预交了部分医药费，希望法庭对我从轻处罚。
被告人李保祥的辩护人辩称：1、被害人贺永玉诬陷被告人李保祥偷他家狗，被害人对引发本案存在一定过错，被告人李保祥到医院预交了部分医药费；2、被告人李保祥有自首情节。综上所述，建议法庭对被告人李保祥从轻处罚。
附带民事诉讼原告人贺永玉的诉讼代理人意见：原告人贺永玉的诉讼请求符合法律规定，并有证据证实，应得到法庭的支持，请求人民法院判令李保祥承担赔偿责任，支持原告人的诉讼请求。
附带民事诉讼原告人贺永玉为证明其主张，向法庭提供了相关证据。
被告人李保祥及辩护人就民事赔偿辩称：关于民事赔偿，被害人对引发本案存在一定过错，应减轻赔偿责任，愿意在合理合法范围内赔偿总额的40%。
经审理查明：2011年9月23日14时许，被害人贺永玉在找自家走失的狗时，发现狗被拴在被告人李保祥家，但李保祥家当时没有人在，于是贺永玉将狗拉回家中，15时许，李保祥夫妇回到家时，贺永玉到李保祥家门口找李保祥进行理论，并说李保祥偷他家的狗，后双方发生争吵导致打架，被告人李保祥将贺永玉打伤。贺永玉在砚山县人民医院住院治疗67天，支付医疗费25343.02元。经医院诊断：1、左侧第6、7前肋骨折并肺挫伤、血胸；2、头部、胸部、四肢多处软组织挫伤。经鉴定，贺永玉身体所受损伤程度为轻伤，伤残等级十级。
同时查明：被告人李保祥于2011年9月24日16时许主动到砚山县公安局盘龙派出所投案，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，被告人李保祥到砚山县人民医院预交医药费3500元。
上述事实，有书证受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、前科劣迹证明、网上在逃人员查询，证人李光彩、陈正发、杨保江、刘兴武的证言，被害人贺永玉的陈述，被告人李保祥的供述与辩解，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，砚山县公安司法鉴定中心公（砚）鉴（法）字［2012］005号法医学人体损伤程度鉴定书，砚山县人民医院出院证及病情证明，医疗费收据，预交款收据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李保祥故意伤害他人身体，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人李保祥的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人李保祥应依法惩处。被告人具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人李保祥侵害的对象属弱势群体，可酌情从重处罚。被害人贺永玉说被告人李保祥偷自家的狗，缺乏事实依据，被害人贺永玉对激化矛盾导致引发本案有一定过错，对被告人李保祥可酌情从轻处罚，可以减轻被告人的民事赔偿责任。被告人李保祥支付部分赔偿款，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院不予采纳。关于附带民事赔偿，本院只支持合理部分，即：医疗费21843.02元（已减除被告人支付的3500元），护理费7504元（67天×112元），住院伙食补助费6700元（67天×100元），上述赔偿款项共计36047.02元。关于残疾赔偿金，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条规定，不在法律规定的赔偿范围内，本院不予支持；关于交通费，被害人贺永玉未提交相关票据，不予支持；关于后续治疗费，因目前尚未实际产生，不予支持，待实际产生后，可另行提起民事诉讼；关于鉴定费，是被害人贺永玉做伤残等级及后续治疗费评估而产生的费用，因残疾赔偿金及后续治疗费本院不予支持，因此，鉴定费不予支持。由被告人李保祥承担36047.02元的70%，计25233元，由附带民事诉讼原告人贺永玉承担36047.02元的30%，计10814.02元。社区矫正部门评估意见，对被告人李保祥可适宜社区矫正监管。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人李保祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、由被告人李保祥赔偿附带民事诉讼原告人贺永玉的经济损失25233元。限判决生效后30日内付清。
三、驳回附带民事诉讼原告人贺永玉的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 杨跃祥
审判员 杨玉德
审判员 廖 丽
二〇一六年三月二十二日
书记员 赵苓希
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初1314号
原告：天长市富林电子元件厂，住所地天长市秦栏镇寿昌东路，注册号341181600071135。
经营者：张正龙，男，1952年9月11日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被告:周廷林,女,1982年1月10日生,汉族,住天长市。
委托诉讼代理人：胡士豪，安徽世浩律师事务所律师。
被告：李宝斌，男，1984年6月3日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：査满山，安徽世浩律师事务所律师。
原告天长市富林电子元件厂（以下简称富林元件厂）与被告周廷林、李宝斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富林元件厂经营者张正龙及其委托诉讼代理人王国田，被告周廷林及其委托诉讼代理人胡士豪，被告李宝斌及其委托诉讼代理人查满山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富林元件厂向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告连带偿还欠款258220元；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周廷林从事外贸生意，自2016年3月25日始至2016年12月31日止，从原告处购买高压线帽和高压包销往国内外，累计拖欠原告货款258220元，所欠货款双方约定至迟于2017年2月28日偿还，现约定的期限已过，原告虽多次催要，但被告周廷林至今未还。两被告系夫妻关系，所欠货款产生于双方婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理。故诉至法院请求判令两被告立即偿还所欠货款。
周廷林承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据被告李宝斌与原告经营者张正龙的通话录音，原告是同意让掉零头的，请求法院按照250000元判令还款。
李宝斌辩称，原告富林电子元件厂与被告周廷林并没有实际发生258220元的买卖合同事实。原告对被告的诉讼属于虚假诉讼，是因为周廷林与李宝斌离婚不成后主动与张正龙联系让其起诉的，目的是为了让李宝斌承担更多的债务。被告李宝斌与周廷林的通话视频及与原告的通话录音均证实周廷林只欠原告货款150000元，其余部分属于虚假诉讼。退一步说，即使周廷林欠原告货款属实，该债务系周廷林个人经营所欠，李宝斌不知情，也没有被告知。李宝斌和周廷林生活中施行的是AA制，周廷林的经营收益没有用于家庭开支，因此依照法律的规定，李宝斌不应该承担本案的还款责任。综上，请求法院依法驳回原告对李宝斌的起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对当事人双方有争议的事实，本院认定如下：
李宝斌对周廷林欠付原告货款的实际金额有异议，认为只欠原告货款150000元，为此，李宝斌向本院提交了周廷林与客户签订的合同、原告与周廷林业务往来期间的发货清单、通话录音及视频予以证明。经审查，李宝斌提交的证据真实合法有效，但上述证据不能证明李宝斌的证明目的。李宝斌与原告经营者张正龙的通话录音中,虽然张正龙在被问到周廷林还差多少货款时说了还差15万多元，但紧接着张正龙又说了周廷林又下了一笔订单，货款也没有给付，张正龙向李宝斌表达的真实意思是除了15万多元货款之外，还有一笔货款没有支付，而非只有15万多元未付，结合周廷林提交的订（发）货单、天长市中运物流发货明细、周廷林与物流公司工作人员的手机短信记录可以证明张正龙陈述周廷林欠付货款258220元的情况属实。
李宝斌认为诉争债务系周廷林个人债务,向本院提交了其与周廷林之间的支付宝交易记录，对此本院认为该交易记录仅能反映两被告之间的经济往来情况，夫妻之间相互转账属于正常现象，并不能证明双方在夫妻财产上存在分别财产制的约定，并且即使有约定，李宝斌也没有提供证据证明第三方知晓该约定。根据两被告离婚诉讼案件的庭审笔录，李宝斌是承认与周廷林共同经商的，因此诉争债务系两被告夫妻共同债务。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，卖方履行供货的义务后享有请求买方支付价款的权利。诉争债务系两被告婚姻存续期间共同经营所欠的债务，属于夫妻共同债务，原告请求两被告共同偿还所欠货款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周廷林、李宝斌于本判决生效之日起五日内偿还原告天长市富林电子元件厂货款258220元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5174元，减半收取2587元，保全费1181元，由被告周廷林、李宝斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一七年六月六日
书记员 丁海金
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初1314号
申请人：天长市富林电子元件厂，住所地天长市秦栏镇寿昌东路，注册号341181600071135。
经营者：张正龙，男，1952年9月11日生，汉族，住天长市。
委托代理人：王国田，安徽天道律师事务所律师。
被申请人:周廷林,女,1982年1月10日生,汉族,住天长市。
被申请人：李宝斌，男，1984年6月3日生，汉族，住天长市。
申请人天长市富林电子元件厂与被申请人周廷林、李宝斌买卖合同纠纷一案，申请人天长市富林电子元件厂于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求查封被申请人周廷林名下车牌号为皖Ｍ×××××的汽车一辆，并已提供担保。
本院认为：申请人天长市富林电子元件厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人周廷林名下车牌号为皖Ｍ×××××的汽车一辆，查封期限两年。
案件申请费1811元，由申请人天长市富林电子元件厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 宇
二〇一七年四月十二日
书记员 丁海金
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1352号
罪犯王志伟，男，1988年4月12日出生，汉族，内蒙古奈曼旗人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院于2012年4月28日作出（2012）奈刑初字第41号刑事判决，以王志伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑5年。刑期自2010年12月14日至2015年12月13日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年7月至2014年3月期间记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王志伟在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟的刑期减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2010年12月14日至2015年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年九月二十二日
书记员 金 龙
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4687号
罪犯李春林，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）一中刑初字第86号刑事判决，以被告人李春林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月11日起至2021年3月10日止。本院以（2011）一中刑执字第2793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第6071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月11日起至2018年11月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月11日起至2017年11月10日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4687号
罪犯李春林。
天津市第一中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）一中刑初字第86号刑事判决，以被告人李春林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年3月11日起至2021年3月10日止。本院以（2011）一中刑执字第2793号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；以（2012）一中刑执字第6071号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2008年3月11日起至2018年11月10日止。
天津市杨柳青监狱于2014年11月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次；获表扬奖励三次。
本院认为，罪犯李春林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春林减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2008年3月11日起至2017年11月10日止），剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 史军锋
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初1489号
原告：贾艳霞，女，1965年5月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告：河南民基建设工程有限公司，住所地：民权县车站西路北段。
法定代表人：朱建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告贾艳霞诉被告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨传宇、被告的委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾艳霞向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即支付所欠原告的钢材款101120元及利息（其中200000元自2013年2月11日至2014年1月28日按月息2.5分计息；101120元自2014年1月30日至还款之日按月息2.5分计算）、违约金（101120元自2014年1月30日至还款之日按每日2%计算）。事实和理由：被告民基公司承建（具体由其洛阳分公司承建）焦作禾丰饲料有限公司位于沁阳市××办公楼及车间基础工程，由原告为被告供应建筑用钢材，截止2013年2月16日，被告共欠原告钢材款20万元，并向原告出具欠条，欠条载明被告于2013年2月10日前归还，欠款利息为月息2.5分，如超过还款之日20天后仍未还款，则按总额另收每月2分滞纳金，并同意由沁阳市法院管辖。被告出具欠条后，未按照约定的期限还款，后经沁阳市清理建设领域拖欠工程款及农民工工资领导小组办公室的协调，被告分别于2014年1月28日支付原告55105元、2014年1月30日支付43775元，剩余款项迟迟未还。另被告的洛阳分公司的民事责任应当由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告民基公司辩称，被告及其下属的洛阳分公司与原告没有签订过钢材买卖合同。沈建文与河南民基建设工程有限公司没有任何关系：1、没有分包合同；2、没有授权委托书，沈建文是一个诈骗犯，贾艳霞是被沈建文欺骗，与民基公司没有任何关系。被告及其下属的洛阳分公司不承担本案的付款责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：从原告提供的焦作市禾丰饲料有限公司的证明和沁阳市住房和城乡建设局的证明以及焦作市禾丰饲料有限公司向被告的洛阳分公司汇款460000元和2015年5月20日被告的洛阳分公司收到焦作市禾丰饲料有限公司工程款收据的情况，可以证明被告民基公司（或者其洛阳分公司）承建了焦作禾丰饲料有限公司的办公楼及车间基础工程；从沈建文的证明以及焦作市禾丰饲料有限公司的证明可以证实沈建文是该工程的负责人之一；从沈建文为原告出具的证明和沁阳市住房和城乡建设局的证明可以证明被告欠原告货款101120元未付的事实。对被告提出的合同上印章的真伪，经本院到民权县公安局核实，合同书上的印章和被告现在使用的印章编号不同。
本院经审理认定事实如下：2012年被告民基公司（洛阳分公司）承建焦作禾丰饲料有限公司的办公楼及车间基础工程（诉讼中被告认可被告的洛阳分公司与焦作市禾丰饲料有限公司签订有合同），由原告为被告民基公司在其承建的焦作禾丰饲料有限公司的办公楼及车间基础工程供应建筑用钢材，截止2013年2月6日，被告民基公司共欠原告钢材款20万元，由该公司的工地负责人沈建文向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到贾艳霞（沁阳市腾伟钢材经销处）钢材款贰拾万元整，2013年2月10日内还款，若超还款日期，按货款总额从提货之日起按月息2分5厘承付利息，如超过还款之日20天后仍未还款，则应从提货之日起，按货款总额另收每日按2%滞纳金支付贾艳霞，并同意由沁阳市法院管辖。欠款单位及地址工程项目：焦作禾丰饲料有限公司经手人：沈建文”。被告出具欠条后，未按照约定的期限支付货款。2013年12月26日焦作禾丰饲料有限公司向被告民基公司洛阳分公司的中国银行账户支付工程款460000元，后经沁阳市清理建设领域拖欠工程款及农民工工资工作领导小组的协调，被告的洛阳分公司将上述款项转给了该领导小组，由该领导小组将460000元按比例支付了所欠工人工资和其他欠款，截止2014年1月30日（分两次）该领导小组支付给原告98880元，剩余欠款101120元被告至今未支付原告。诉讼中，被告申请对被告与焦作禾丰饲料有限公司于2013年12月10日签订的协议上被告的印章进行鉴定，经查该印章不是被告现在使用的印章（印章的编号不同）。此为本案事实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告向被告承建的工地供应建筑钢材，被告的工作人员向原告出具了欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，被告的工作人员的经营活动应当由被告来承担责任。2013年12月26日，焦作禾丰饲料有限公司将剩余工程款（未保留质保金）46万元转入被告的洛阳分公司的账户后，被告的洛阳分公司将该46万元转至沁阳市清理建设领域拖欠工程款及农民工工资工作领导小组指定的账户，由该领导小组按比例将46万元向原告及该工地的工人等支付了部分欠款，原告也得到了98880元，据此，可以证明被告的洛阳分公司在承建焦作禾丰饲料有限公司项目中，购买了原告的建筑钢材，但由于被告洛阳分公司不具有法人资格，其民事责任应当由被告承担，故原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应支付原告货款。原告要求被告立即支付货款101120元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。根据原、被告双方对欠款利息的约定，原告不能提供提货时间及货款总额，对利息应以被告实际欠款200000元计息，由于双方约定的按月息2.5分计息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应按月息2分计算。应自2013年2月11日至2014年1月28日按月息2分计息。对101120元部分利息，应自2014年1月30日至还款之日按月息2分计算。对双方约定的滞纳金部分违反了有关法律规定，即利息和滞纳金不能重复计算，且该约定超出有关规定，本院不予支持。虽然被告与焦作禾丰饲料有限公司签订的施工合同上被告的印章存在编号不同，但被告已实际履行了与焦作禾丰饲料有限公司的施工合同，且该工程款已结清，故被告辩称该施工合同系伪造的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
一、被告河南民基建设工程有限公司应支付原告贾艳霞货款101120元及货款利息（其中200000元按月息2分从2013年2月11日计算至2014年1月28日止,101120元按月息2分从2014年1月30日计算至还款之日）。
二、驳回原告贾艳霞的其他诉讼请求。
本案诉讼费用2322元,由被告河南民基建设工程有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 赵清太
代审 判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘禹杞
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1489号
原告：贾某某，女，1965年5月14日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告：河南民基建设工程有限公司，住所地：民权县车站西路北段。
法定代表人：朱建民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原原告贾某某诉被告河南民基建设工程有限公司（以下简称民基公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 赵清太
代审 判员 任东芳
人民陪审员 刘征霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 刘禹杞
盖州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0881行审68号
申请执行人盖州市环境保护局。
法定代表人金振石，系局长职务。
委托代理人任可毅，系该局法规稽查科科长。
被执行人盖州市双台镇力源塑料厂。
申请执行人盖州市环境保护局于2017年8月29日作出盖环罚字[2017]第073号行政处罚决定书。主要内容是：2017年6月3日我局执法人员调查发现你单位需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程擅自投入生产和使用。以上事实有现场检查笔录、调查询问笔录、影像资料等证据为证。你单位的上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，决定对你单位作出如下行政处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币壹万元。本“决定书”送达后被执行人在法定期限内未起诉又未履行。现申请执行人向本院提出强制执行责令停止生产申请，并提交了作出该行政行为的相关证据。
经审查，本院认为，申请执行人作出的盖环罚字[2017]第073号行政处罚决定书合法，因此对其提出的强制执申请，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 赵惠君
审 判 员 曹明飞
人民陪审员 于敏杰
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 桑笑君
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第26-2号
申请执行人李逢合。
申请执行人高长兰。
申请执行人韩燕。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地，河北省石家庄市长安区方北路**号。
本院（2013）张民初字第3340号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第3340号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 何会英
二〇一五年三月二日
书记员 郑文文
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第2580号
原告：王某，女。
委托代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。
被告：赵某甲，男。
委托代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。
原告王某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧红独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人王超峰、被告赵某甲及其委托代理人申友好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告于1997年12月8日登记结婚，因婚姻基础差，婚后双方性格不和，致使夫妻感情破裂，请求判令原告与被告离婚；女孩赵某乙、赵某丙、男孩“蛋蛋”均由原告抚养；财产依法分割。
被告赵某甲答辩称：结婚时间较长，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年12月8日登记结婚。1999年9月28日生女孩赵某乙，2005年2月25日生女孩赵某丙，2014年5月10日生男孩“蛋蛋”，现随原、被告生活。原、被告婚后因家庭琐事发生纠纷，原告于2015年5月14日诉至本院，请求离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证等证据证实，足以认定。
本院认为：原告王某与被告赵某甲婚姻基础较好，结婚多年且已生育子女，已建立起一定的夫妻感情，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原告应珍惜已建立起的夫妻感情，顾及子女利益及社会效果，与被告和好为宜。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 杨慧红
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘 杨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2621号
原告黄云兵，男，1993年3月9日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州永仁县永兴乡。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司，住所地：攀枝花市东区人民街442号。
法定代表人万萍，该公司总经理。
原告黄云兵诉被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员潘钧独任审判，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告黄云兵的委托代理人杜龙平，被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司法定代表人万萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄云兵诉称，原告于2014年5月20日进入被告公司工作，自进入公司工作起，被告每月都拖欠原告工资，至2015年7月6日，被告已拖欠原告工资达10000元，原告便辞职，离职时，被告仍不将原告的工资支付给原告，仅给原告出具欠条一张，原告多次找被告讨要自己的工资，一直未果。现向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告工资10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，因公司资金出现问题，目前没能力支付所欠员工的工资。
经审理查明，原告黄云兵于2014年5月20日进入被告公司工作，至2015年7月6日，被告已拖欠原告工资达10000元，原告辞职，离职时，被告未结清原告的工资，以资金困难为由，给原告出具欠条，承诺剩余工资分12个月支付。之后，经原告多次讨要一直未果，原告因此诉来本院。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方的当庭陈述；2、攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在攀枝花市工商行政管理局的登记信息；3、原告工资欠条、拖欠工资一览表；4、攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会出具的《证明》。
本院认为，劳动者履行劳动义务，用工单位应当及时支付劳动报酬。原告要求被告攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司支付所欠工资10000元的诉讼请求，合法有据，应予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司在本判决生效之日起十日内一次性支付给黄云兵10000元。
案件受理费减半收取25元，由攀枝花市玉金沙餐饮娱乐有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 潘 钧
二〇一五年十月十三日
书记员 吴佳恒
福建省福州市台江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0103行初113号
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县梅城镇解放大街西段北侧恒盛晶都内，统一社会信用代码91350124593498341A。
法定代表人程木财，该公司总经理。
委托代理人童建炫、周惟佳，福建博世律师事务所律师。
被告闽清县公安消防大队，住所地福州市闽清县梅溪镇上埔村，组织机构代码00366119-7。
法定代表人陈建光，该大队负责人。
委托代理人檀文明、陈海光，北京中银（福州）律师事务所律师。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司诉被告闽清县公安消防大队消防行政处罚一案，本院于2016年8月18日受理并依法组成合议庭。审理过程中，原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司向本院提交书面申请，申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司的申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审 判 长 林 赫
人民陪审员 倪 玫
人民陪审员 郭昭仪
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 徐 玲
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民小字第00065号
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司，住所地河南省夏邑县雪枫南路8号。
负责人司圣华，系该公司总经理。
被告李莉。
原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司与被告李莉电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在审理中自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司撤回对被告李莉的起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司夏邑县分公司负担。
审判员 黄舒林
二〇一五年十二月二日
书记员 李 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5693号
原告：重庆大昌祥物业发展有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇花卉园东路131号。
法定代表人：李钟庆，董事长。
委托诉讼代理人：陈兴强，重庆派瑞律师事务所律师。
被告：韩小福，男，1962年7月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司与被告韩小福物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法由代理审判员冉阳担任审判长，与人民陪审员晏平、人民陪审员徐玉凤组成合议庭，适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告重庆大昌祥物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈兴强到庭参加了诉讼，被告韩小福经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期间为2016年7月15日至2016年9月15日，期满后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆大昌祥物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年1月1日至2015年12月31日拖欠的物管费1414.8元、公摊费84元，共计1498.8元。事实和理由：2013年12月28日，原告重庆大昌祥物业发展有限公司与XX小区业主委员会续签了《XX小区物业管理服务合同》。该合同期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同第六条约定的物业管理费标准为：住宅1.2元/平方米（按建面，含电梯费），公摊费用为每月每户7元。但被告从2015年1月1日至2015年12月31日未交纳物业管理费、公摊费等费用。原告催收无果，遂起诉。
被告韩小福未作答辩。
经审理查明：被告韩小福房屋是住宅，建筑面积为98.28平方米。
2013年12月28日，原告重庆大昌祥物业发展有限公司与XX小区业主委员会签订了《XX小区物业管理服务合同》。该合同期限为两年，自2014年1月1日起至2015年12月31日止。合同第六条约定的物业管理费标准为：住宅1.2元/平方米（按建面，含电梯费），公摊费用为每月每户7元。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的XX小区住宅小区提供了物业管理服务至2015年12月31日。因被告韩小福从2015年1月起未交纳物业管理费、公摊费等费用。原告催收后无果，诉至本院。
以上事实，有原告重庆大昌祥物业发展有限公司的营业执照，组织机构代码证和法定代表人证明书，物业服务合同及备案证明，房屋查询登记信息，（2014）渝北法民初字第13244号民事判决书，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，原告重庆大昌祥物业发展有限公司与XX小区业主委员会签订的《XX小区物业管理服务合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告为被告房屋所属的XX小区提供了物业服务，被告韩小福应当按《物业服务合同》的约定向原告支付2015年1月至2015年12月共计12个月的物业管理费以及公摊费。
被告韩小福应交纳的费用为物业管理费1.2元/月.平方米×98.28平方米×12月=1415.23元，公摊费为7元/月×12月=84元，原告起诉要求被告支付物业管理费1414.8元，系其自身权利的处分，本院予以确认。
被告韩小福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩小福立即支付原告重庆大昌祥物业发展有限公司2015年1月至2015年12月的物业管理费1414.8元，公摊费84元；
二、驳回原告重庆大昌祥物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩小福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冉 阳
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 晏 平
二〇一六年十一月九日
书 记 员 戴 钰
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0502民初5423号
原告：刘兴富，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
委托诉讼代理人：刘鑫，四川辞鉴律师事务所律师。
被告：吴天德，男，1982年3月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司。营业场所：泸州市江阳西路保险大厦。统一社会信用代码：915105009047030323。
负责人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：秦笳洪，四川蜀泸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵静，四川蜀泸律师事务所律师。
原告刘兴富与被告吴天德、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴富及其委托诉讼代理人刘鑫，被告吴天德，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计115298元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，吴天德驾驶川Ｅ×××××小型轿车行驶至省道307线况场镇中大街口时，与驾驶电动自行车的刘兴富相撞，造成两车受损，刘兴富受伤的交通事�。事故发生后，泸州市公安局江阳分局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定吴天德承担此次事故的全部责任，刘兴富不承担责任。刘兴富受伤后被送往泸州市人民医院进行治疗，治疗终结后经四川菲斯特司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费为15000元，误工期180日，护理期90日，营养期90日。原、被告因对赔偿事宜未能达成一致意见，原告诉至法院，提出上列诉讼请求。
被告中国人民财产保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分无异议；但原告是否按城镇标准计算质证后再发表意见；原告请求的金额过高；本次事故保险公司已在交强险限额垫付了10000元，应予扣除。
被告吴天德辩称：同意保险公司意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据�本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据确认以下事实：2017年2月28日，被告吴天德驾驶川Ｅ×××××号小型客车，在省道307线况场镇中大街路口往丹林方向左转弯行驶时，与原告刘兴富所驾由丹林往泸州方向直行的无牌电动自行车碰撞，致两车车损，刘兴富受伤的交通事故。经交警部门认定，被告吴天德承担此次事故的全部责任，原告刘兴富不承担责任。原告刘兴富伤后送往泸州市人民医院住院治疗34天后出院。出院医嘱为：1.暂休息1月，休息期满后根据病情继续延长休息时间；2.继续右下肢肌肉功能锻炼，扶双拐行走，伤肢不负重；3.门诊随访，1月／次，约3次，之后2月／次，直至骨折愈合，骨折愈合前伤肢避免负重；4.出院后第1、2、4、7、11月复查右胫腓骨Ｘ片了解骨折约合情况……。住院期�，被告中国人民财产保险公司垫付了医疗费10000元，被告吴天德垫付了其余医疗费，并垫付了护理费1600元、生活费800元。经泸州菲斯特司法鉴定所鉴定，原告刘兴富右下肢的损伤构成十级伤残。原告刘兴富户籍类型为农村居民家庭户，从2000年起原告刘兴富就在外务工，主要在建筑行业从事临时工，并在其岳父位于安宁镇云台社区的玉带花园居住。从2017年1月1日起，在泸州市凯诚保安服务有限公司从事保安工作，交通事故发生后于2017年7月31日解除劳动合同。川Ｅ×××××号小型客车属被告吴天德所有，被告吴天德为该车在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间。
审理过程中，被告中国人民财产保险公司申请对原告刘兴富的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托泸州科正司法鉴定中心�定，泸州科正司法鉴定中心做出鉴定意见：刘兴富所受损伤评定为十级伤残。
本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，侵权行为人应当在其责任范围内承担民事赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定被告吴天德承担本次事故的全部责任，该责任认定无违反法律法规及客观事实之处，依法予以采信，被告吴天德应当在其责任范围内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任。关于原告请求的损失金额及具体分摊问题。本院确认原告刘兴富因本次交通事故所请求的损失如下：1.医疗费，结合原告出院医嘱，本院对原告出院后的门诊医疗费予以支持，但扣除其中医保基金支付部分，医疗费确定为694.55元；因二次手术所需续医费待实际产生后另行主张；2.住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）；3.营养费�无证据证明，本院不予支持；4.护理费3400元（100元/天×34天）；5.误工费，原告未提交其实际减少的收入，本院酌定参照其从事的建筑业标准进行计算，天数计算至定残前一日，计算为18144元（44151元/年÷365天×150天）；6.残疾赔偿金，原告刘兴富虽为农村居民，但其已进城务工一年以上，并经常居住在城镇，原告的残疾赔偿金可以参照城镇标准进行计算，计算为56670元（28335元/年×20年×10%）；7.精神抚慰金4000元；8.鉴定费1000元，因原告主张的续医费和三期鉴定于法无据，本院不予支持，故本院对原告因鉴定续医费、三期鉴定产生的鉴定费不予支持；9.交通费400元；10.拖车费200元系合理的施救费，本院予以支持，看车费20元于法无据，不予支持，以上合计85528.55元。对于原告未能举证或过高要求被告赔偿的有关诉讼请求，本院均依法不予支持。关于被告吴天德和被告中国人民财产保险公司垫付的医疗费，因原告未主张，在本案中不予处理。扣除被告吴天德已垫付的护理费1600元，生活费800元，被告吴天德还应赔偿83128.55元。因被告吴天德在被告中国人民财产保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，该款由被告中国人民财产保险公司向原告赔偿。被告吴天德和被告中国人民财产保险公司垫付的医疗费，以及被告吴天德垫付的护理费、生活费由被告吴天德与被告中国人民财产保险公司根据双方保险合同另行处理。
综上，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的�释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘兴富医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，以上合计83128.55元；
二、驳回原告刘兴富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取1303元，由原告刘兴富负担363元，被告吴天德负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 刘利君
二〇一八年五月四日
书记员 郑 新
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第3352号
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司。
法定代表人蒲中华，该公司董事长。
委托代理人朱旭，四川阆中农村商业银行股份有限公司朱镇支行行长。
被告程义。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司诉被告程义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛刚担任审判长，与人民陪审员刘俊、赵汝伟组成合议庭，适用普通程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2008年9月19日，被告程义以借款借新收旧为由在我社朱镇分社申请办理借款42，600元，月利率9.03‰，期限5年，合同约定按季结息，到期还本。该借款于2013年9月17日到期后，经原告多次催讨，被告未归还借款本息。故起诉至法院，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金42，600元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告程义于2008年9月18日以借新收旧为由，与原告四川阆中农村商业银行股份有限公司朱镇支行（原阆中市农村信用合作联社朱镇分社）签订《个人借款合同》，约定借款42，600元，月利率9.03‰，借款用途为借新收旧，结息方式为按季结息，借款期限从2008年9月19日起至2013年9月17日止，程义在借款合同及借款借据上“借款人”处签字捺印。贷款逾期后，被告程义未偿还借款本金及利息。原告经多次催收无果，遂起诉来本院，并提出前列请求。
认定上述事实，有被告身份信息、个人借款合同、借款借据、朱镇乡太华村村村委会证明以及当事人的当庭陈述等为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程义向原告借款，有个人借款合同、借款借据及原告的陈述等为据，其借款事实成立，本院予以认定。被告程义未按期偿还原告借款，应当承担逾期还款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程义于本判决发生法律效力后十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款42，600元，并从2008年9月19日起至清偿借款之日止按双方约定利率计付资金利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告程义承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 毛 刚
人民陪审员 刘 俊
人民陪审员 赵汝伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 侯 丹
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西充民初字第888号
原告西充县某包装厂。
法定代表人：杨某。
被告李某某。
本院在审理原告西充县某包装厂诉被告李某某定作合同纠纷一案中，原告西充县某包装厂于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西充县某包装厂在自愿、平等的基础上申请撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的利益，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告西充县某包装厂撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西充县某包装厂负担。
审判员 李 兴
二〇一五年二月二十五日
书记员 马一翔
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民初字第78号
原告赵学江，住安达市。
原告皮云辉。
委托代理人杨宏伟，黑龙江玉轩律师事务所律师。
被告黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司
法定代表人卢启林，职务经理。
委托代理人李忠，该公司法律顾问。
本院在审理原告赵学江、皮云辉与被告黑龙江海德宇房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案时发现原告主张的诉讼标的与（2015）绥中法民一民初字第76号案件属于同一种类，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
将（2015）绥中法民一民初字第78号案件与（2015）绥中法民一民初字第76号案件合并审理。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张霖霖
湖南省湘潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘03执监204号
申请执行人粟伟良。
被执行人唐闻骏。
被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司。
法定代表人唐闻骏。
申请执行人粟伟良与被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司、唐闻骏民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1261号民事判决书已发生法律效力。因被执行人湖南万凯源商贸连锁有限公司、唐闻骏未履行生效法律文书和法律规定的义务，湖南省湘潭县人民法院已依法立案执行。本院经审查认为，鉴于本案执行实际情况，将本案提级由本院执行更有利于执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、第二款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
将湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第1261号民事判决书改由本院执行。
湖南省湘潭县人民法院应当在收到本裁定书后将执行案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 成 诚
审 判 员 崔 昊
审 判 员 贺一农
二〇一八年六月五日
法官助理 李 旭
书 记 员 庞 莎
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
132．上级法院发现下级法院的执行案件(包括受委托执行的案件)在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第778号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人张自国，农民。
被执行人杨成美，农民。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张自国、杨成美征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3542号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张自国、杨成美于2011年3月6日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张自国、杨成美征收社会抚养费22434元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3542号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人张自国、杨成美在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3542号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人张自国、杨成美承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年六月十一日
书记员 刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第773号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人张愿，农民。被执行人李玲玲，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张愿、李玲玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3539号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张愿、李玲玲于2011年11月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张愿、李玲玲征收社会抚养费22434元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执�，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3539号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人张愿、李玲玲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3539号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人张愿、李玲玲承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年六月十一日书记员  刘桂花
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2015）双行非审字第865号申请执行人双峰县人口和计划生育局。法定代表人谭余崇，该局局长。被执行人张敏华，农民。被执行人邓文娣，农民。申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人张敏华、邓文娣征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1120号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人张敏华、邓文娣于2010年1月13日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人张敏华、邓文娣征收社会抚养费26934元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第1120号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人张敏华、邓文娣在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第1120号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。申请执行费300元，由被执行人张敏华、邓文娣承担。审判长  肖民兵审判员  钟平亮审判员  罗正学二〇一五年七月十四日书记员  刘桂花
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民终402号
上诉人（原审被告）：上海远通路桥工程有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：张军智，该公司董事长。
委托代理人：崔虎虎，该公司员工。
委托代理人：孟瑞杰，安徽杰创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐传刚，男，1967年3月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：代克连，男，1967年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：安徽省鑫峰建筑安装工程有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇塘杨新村，。
法定代表人：施新峰，该公司总经理。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
上诉人上海远通路桥工程有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2016年2月15日作出的（2016）皖0422民初136号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人上海远通路桥工程有限公司于2016年5月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海远通路桥工程有限公司向本院申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海远通路桥工程有限公司撤回上诉，双方当事人均按一审法院判决执行。
一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费12088元，减半收取6044元，由上海远通路桥工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 永
代理审判员 焦 波
代理审判员 张靖洁
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 跃
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执563号
申请执行人：郑军
被执行人：大连筑成建设集团公司、寿光金天元置业有限公司
本院依据已经生效的（2015）东民初字第2120号民事判决书，于2016年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为1263890元，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为1263890元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2015）东民初字第2120号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年六月二十日
书记员 桑海军