四川省资阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川20民终720号
上诉人（原审被告）：周普强，男，1979年7月12日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
委托诉讼代理人：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：自贡市第一建筑工程公司，住所地四川省自贡市。组织机构代码20398002－9。
法定代表人：王健，公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾红梅，四川强德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）周普强与被上诉人（原审原告）自贡市第一建筑工程公司不当得利纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2016）川2021民初3402号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周普强上诉请求：1、依法撤销四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初3402号民事判决书，并改判驳回一审原告自贡市第一建筑工程公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定的事实错误、适用法律错误。1、原审判决认定“因湖南省第一工程公司（后变更为中航建筑工程有限公司）和自贡市第一建筑工程公司承建的雅安市文化馆灾后重建项目和汉源新县城东区六标段j地块1、2、4、5号楼主体项目的项目经理均系一名为蔡永智的人，而两个项目的土建工程承建人又均为周普强。”是错误的。2、原审判决认定“周普强与自贡市第一建筑工程公司最终结算结果为工程价款合计1644279元，借支1618900元，尚欠工程余款25379元，2013年1月25日，周普强领取172539元”。一审认定该事实错误。
就本案诉争150000元，自贡市第一建筑工程公司、中航建筑工程有限公司以同一事实、同一理由、同一主体，向雅安市雨城区人民法院提起诉讼。雅安市中级人民法院法官在二审审理时，曾亲自到汉源县劳动监察部门、业主单位了解，事实为172539元均为汉源新县城东区六标段j地块项目工程款。为此，雅安一、二审生效判书均不支持周普强所谓多领150000元的说法，安岳县人民法院在没有新证据情况下，甚至没有到汉源了解情形下，作出与生效法律文书不一致的判决结果，存在枉法乱判，认定事实不清，适用法律错误。依《中华人民共和国民事诉讼法》第170条第一款第二项之规定，依法撤销四川省安岳县人民法院(2016)川2021民初3402号民事判决书，并改判驳回一审原告自贡市第一建筑工程公司的诉讼请求。
自贡市第一建筑工程公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
自贡市第一建筑工程公司向一审法院起诉请求：判令被告返还原告多支付的劳务款150000元及利息。
一审法院审理查明，2011年至2013年期间，被告周普强分别在湖南省第一工程公司（后变更为“中航建筑工程有限公司”）和自贡市第一建筑工程公司承建了雅安市文化馆灾后重建项目和汉源新县城东区六标段J地块1、2、4、5号楼主体的土建工程。工程完工后，被告周普强因劳务纠纷，作为原告与湖南省第一工程公司（后变更为“中航建筑工程有限公司”）进行诉讼，此案经雅安市雨城区人民法院、雅安市中级人民法院一审、二审和四川省高级人民法院再审，已作定论，判决结果是由中航建筑工程有限公司给付周普强89498.20元劳务工程款。在此期间，本案原告自贡市第一建筑工程公司与被告周普强就汉源新县城东区六标段J地块1、2、4、5号楼主体的土建工程也进行了最终结算，结果为工程价款合计1644279元，工程中周普强借支1618900元，尚欠工程余款25379元。2013年1月25日，周普强在原告自贡市第一建筑工程公司最后一次领款时领走现金人民币172539元。因湖南省第一工程公司（后变更为“中航建筑工程有限公司”）和自贡市第一建筑工程公司承建的雅安市文化馆灾后重建项目和汉源新县城东区六标段J地块1、2、4、5号楼主体项目的项目经理均系一名为蔡永智的人，而两个项目的土建工程承建人又均为周普强，故双方在项目资金结算时发生分歧，遂引发本案纠纷。
一审法院认为：本案争议的焦点有二，1、本案是否系重复起诉；2、被告周普强是否在原告处多领取了150000元，是否属不当得利,是否应承担利息。现分别论述。关于焦点1、关于原告是否重复起诉的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，结合本案实际，本案的情形与上述规定的（一）、（二）、（三）项均不相同，故本案不属于当事人重复起诉。
关于焦点2，本院认为，2011年至2013年期间，原、被告之间共有两次交往。被告周普强因劳务纠纷，作为原告与湖南省第一工程公司（后变更为“中航建筑工程有限公司”）进行诉讼，此案经雅安市雨城区人民法院、雅安市中级人民法院一审、二审和四川省高级人民法院再审，已作定论，判决结果是由中航建筑工程有限公司给付周普强89498.20元劳务工程款。本院对此案的处理，并无意见，认为，生效的判决，理应执行。但结合本案来说，本案原告自贡市第一建筑工程公司与被告周普强就汉源新县城东区六标段J地块1、2、4、5号楼主体的土建工程也进行了最终结算，结果为工程价款合计1644279元，工程中周普强借支1618900元，尚欠工程余款25379元。对此结果，双方均无异议，签字确认，应认定为双方的真实意思表示，本院予以确认。那么，反过来说，中航建筑工程有限公司应给付周普强的劳务工程款是89498.20元已经确定，雅安法院和被告周普强对自贡市第一建筑工程公司代中航建筑工程有限公司向周普强垫付了150000元均不予认可，因此，被告周普强在原告处本来只应领取25379元劳务工程款，而被告周普强在原告自贡市第一建筑工程公司最后一次领款时领走现金人民币172539元，其多领取的150000元就没有事实和法律依据。虽然被告周普强在答辩时称原、被告之间的劳务结算还包括合同外的工程部分，但被告在本案审理过程中未提交证据证明，因举证责任在被告方，故本院对被告的辩解不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”。由于没有规定不当得利人应给付利息，故本院对原告要求被告给付利息的请求不予支持。
综上，被告周普强的行为已构成不当得利，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
限被告周普强于本案判决生效后十五日内将取得的不当利益150000元返还给原告自贡市第一建筑工程公司。
二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，本案争议的15万元款项，系自贡市第一建筑工程公司向周普强支付的汉源项目的款项175379元。该款项是2013年１月25日周普强所领取，该款项由周普强签字并捺印的收条为据。2013年２月25日周普强签字确认的结算单表明，汉源项目的款项的工程余款仅为25379元。周普强没有提供证据证明其结算单不真实，因此可以认定周普强多领取了款项15万元。周普强收取这15万元属于不当得利，依法应当返还。上诉人上诉所陈述的事实与本案证据所证明的事实不一致，依法不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人周普强承担。
本判决为终审判决。
审判长 柯 劲
审判员 彭 敏
审判员 苏振宇
二〇一七年十二月七日
书记员 王 捷