wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2598号
原告郑国学，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路38号。
法定代表人康福民，职务董事长。
本院在审理原告郑国学与被告围场农村商业银行股权质权纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 何广玉
二〇一五年六月十八日
书记员 郭 帅
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初706号
原告：查某某，男，1970年6月16日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。
委托代理人：舒怀乐，马鞍山市博望区丹阳镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1991年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理原告查某某与被告朱某买卖合同纠纷一案中，因原告查某某在法定期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王冬梅
二〇一六年六月一日
书记员 袁 洁
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）怀中刑执字第666号
罪犯欧明知，现在怀化监狱服刑。
北京市平谷区人民法院于2013年1月15日以（2013）平刑初字第34号刑事判决，因盗窃罪，判处罪犯欧明知有期徒刑五年，并处罚金五千元，刑期自2012年9月4日起至2017年9月3日止。判决发生法律效力后，于2013年1月29日交付执行。
执行机关湖南省怀化监狱于2015年9月15日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关假释建议书认为，罪犯欧明知在服刑期间确在悔罪表现，建议假释，并提交了罪犯欧明知确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯欧明知提请假释意见。
经审理查明，罪犯欧明知能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事装铁壳劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分103.3分。本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、评估意见书等材料证实。
本院认为，罪犯欧明知在服刑中，能认真接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯欧明知予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 张家强
审 判 员 向松柏
二〇一五年十月十六日
代理书记员 张 静
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初861号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，公司董事长。
委托代理人马贵强，系该行不良资产管理中心职员。
被告吴长欣，男，1990年4月14日出生，汉族，住冠县。
被告刘延存，男，1964年7月20日出生，汉族，住冠县。
被告冯守元，男，1965年11月14日出生，汉族，住冠县，已去世。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）诉被告吴长欣、刘延存、冯守元借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加诉讼，被告吴长欣、刘延存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告润昌银行诉称，2013年4月30日被告吴长欣与原告签订聊城润昌农商银行清水支行个借字（2013）年第69214070号个人借款合同，从原告处借款43,000元，借款期限至2014年4月15日，利率为月利率9‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二款罚息条款及第四款复利条款）。同日，被告刘延存、冯守元作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一款）。现该借款已经逾期，经原告催要，被告拒绝还款。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同约定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：被告连带偿还所欠原告的借款43,000元及利息，并按合同约定承担违约责任，诉讼费用由被告承担。庭审中原告主张因被告冯守元已故，原告不再要求其承担还款责任，并将其诉求变更为：请求依法判令被告吴长欣、刘延存连带偿还原告借款本金43,000元及利息（自2013年4月30日至2014年4月15日以借款本金43,000元为基数按月利率9‰计算；自2014年4月16日至本息清偿之日止以本金43,000元为基数按月利率9‰上浮50%计算），对应付未付利息按合同约定计算复利。诉讼费由被告吴长欣、刘延存承担。
被告吴长欣、刘延存未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：
一、2013年4月30日被告吴长欣作为借款人与原告签订的个人借款合同一份。
二、2013年4月30日被告刘延存、冯守元作为保证人与原告签订的保证合同一份。
三、2013年4月30日原告与被告吴长欣办理贷款的贷转存凭证（借款借据）一份。
四、借款人吴长欣的银行卡历史交易明细一份。
以上证据共同证明原告诉状所述借款及担保事实。
本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年4月30日吴长欣作为借款人与原告签订借款合同，从原告处借款43,000元，约定借款期间自2013年4月30日至2014年4月15日，借款期间月利率为9‰。对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即9‰×150%＝13.5‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2013年4月30日按照吴长欣的委托，将43,000元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年4月30日被告刘延存、冯守元与原告签订保证合同，自愿为吴长欣与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后被告吴长欣未向原告偿还借款本息，其余被告也未履行保证责任。
另查明，被告冯守元于2014年12月12日因病死亡，被告吴长欣、刘延存现下落不明。
本院认为：吴长欣作为借款人向原告借款并签订借款合同，被告刘延存、冯守元对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。合同签订后，原告按约向借款人提供了借款，借款人及保证人在借款期间届满时应及时偿还借款。原告主张借款后借款人未偿还借款本息，保证人也未履行保证责任，庭审中其提交的银行卡历史交易明细可以认定原告的该项主张。被告吴长欣、刘延存、冯守元对该借款的偿还情况未提供证据予以证明，对原告的主张未到庭答辩，也未提出异议，综上对于原告的该主张本院予以采信。因此被告吴长欣作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务，被告刘延存、冯守元作为保证合同的相对人，应当就被告吴长欣的还款义务向原告承担连带保证责任。借款后被告吴长欣未偿还借款本息，应继续履行清偿义务。原告主张因被告冯守元已去世，自愿撤诉对其的起诉，符合法律规定，依法应予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告刘延存应就借款人吴长欣的上述利息、罚息、复利责任向原告承担连带清偿义务。被告吴长欣、刘延存经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴长欣于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金43,000元及利息（2013年4月30日至2014年4月15日以43,000元为基数，按月利率9‰计算。自2014年4月16日起至本判决书确定的付款之日止，以43,000元为基数，按照月利率13.5‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。
二、被告刘延存对被告吴长欣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告吴长欣追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告吴长欣、刘延存承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 武志明
人民陪审员 张祥会
人民陪审员 陈英华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 卢 涛
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第1056号
原告钱某某，现住长春市宽城区，公民身份号码×××。
委托代理人杨国强，吉林策业律师事务所律师。
被告白某某，公民身份号码×××。
委托代理人孙清亮，吉林路朗律师事务所律师。
原告钱某某诉被告白某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱某某及委托代理人杨国强和被告白某某及委托代理人孙清亮到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2010年4月下旬相识，于2012年2月14日登记结婚，现有婚生女一名2周岁。由于婚前相处较短，双方经常因琐事口角、打仗，被告多次将原告打的伤痕累累。为此，原告曾于2015年5月13日拨打110报警，双方从此分居至今。现因无法共同生活，起诉要求：1、原、被告离婚；2、原告抚养婚生女白梓妍，被告每月给付抚养费1000元至孩子满十八周岁止；3、婚后财产依法分割。
被告辩称，我不同意离婚，我们夫妻感情尚未破裂。幸福、完整的家庭是孩子健康成长的必须，被告工作稳定、有固定住所，即使离婚孩子也应由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2012年2月14日登记结婚，婚后育有一女白梓妍（2012年8月25日出生）。婚前被告于2010年8月18日购买位于长春市宽城区万龙北斗星城B-3幢4单元408号房，房屋登记在被告名下，婚后二人共同偿还贷款。夫妻二人因2015年5月13日发生争吵，原告离开家中，致双方分居至今。
上述事实有结婚证、户口薄、社区证明、商品房销售合同及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告共同生活多年，婚生女年龄尚幼，双方虽因生活琐事争吵导致短时间分居，但被告不同意离婚，原告又无其他证据能证明夫妻感情已彻底破裂，为维护家庭稳定，原告起诉离婚的请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告钱某某自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 陈 颖
代理审判员 李 萌
人民陪审员 白惠君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张 巍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3898号
原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。
负责人：陈立新，行长。
委托代理人：梁世颂、吴少容，分别系广东道慧律师事务所律师、实习律师。
被告：骆恩宁，男，1973年10月15日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农行中山分行）诉被告骆恩宁信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁世颂到庭参加诉讼，被告骆恩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行中山分行诉称：经被告向原告申请，原告授予被告信用卡（卡号：62×××61）及相应的信用额度，被告使用该信用卡进行消费及取现。截至2015年8月26日，被告的信用卡尚欠本金、利息、滞纳金合计37617.82元。原告多次以各种形式向被告催收欠款，被告至今未履行还款义务。据此，原告特向法院提起诉讼，请求判令被告骆恩宁：1.向原告清偿信用卡欠款本金29352.82元及至还清款项之日止的利息、滞纳金[暂计至2015年8月26日,利息6565.60元、滞纳金1699.40元，利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计]；2.承担原告因追偿债务产生的律师费4000元；3.承担本案的诉讼费。
原告农行中山分行对其陈述，在法定举证期限内提供的证据有：1、被告骆恩宁身份证复印件；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）；3、账户详细信息和催收资料信息；4、交易记录表；5、律师费发票。
因被告骆恩宁下落不明，本院依法公告通知其应诉。现公告期限届满，被告骆恩宁在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：2012年6月27日，骆恩宁向农行中山分行申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。农行中山分行审核后，向骆恩宁开立了卡号为62×××61的金穗贷记卡。之后，骆恩宁持卡透支消费，未能按时还款。农行中山分行提供的骆恩宁名下账户详细信息和催收资料信息显示，截至2015年8月26日，骆恩宁共透支交易款本金29352.82元、利息6565.60元、滞纳金1699.40元，合计37617.82元未还。农行中山分行追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
另查：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，乙方（金穗贷记卡申请人）在免息还款期（自银行记账日起至月记账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方应注意查收对账单并及时核对账务，乙方在账单日（在寄出贷记卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向甲方（发卡行）索要，否则推定为已收到；乙方对对账单上的交易有异议的，有权要求甲方协助查询；如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露；合约还规定了其他事项。所附《收费标准》载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计收。
又查：2016年1月20日，广东道慧律师事务所向农行中山分行开具发票1张，写明律师费，票面金额4000元。
本院认为：骆恩宁向农行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关章程和合约的规定，农行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系，骆恩宁使用信用卡进行透支消费，却不及时清还透支款给农行中山分行，该行为违反了其作出的承诺，已构成违约，依法应承担偿还透支款的责任，并依双方约定支付因逾期还款而发生的利息、滞纳金等费用，其欠款的具体数额，有农行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易记录表予以证实，且骆恩宁没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。
农行中山分行提出要求收取律师费的主张，提交了律师费发票予以证实，鉴于双方当事人在涉案合同中对此有明确约定，且其本案收取的律师费没有超出《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的范围，故本院对农行中山分行该项诉讼请求予以支持。
骆恩宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告骆恩宁须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还截止2015年8月26日信用卡欠款本息、滞纳金等合计37617.82元，及自2015年8月27日起至付清之日止的利息、滞纳金（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收）；
二、被告骆恩宁须于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费4000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，由被告骆恩宁负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告骆恩宁应于判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈嘉莹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 向 娜
李小穆
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐濮商初字第249号
原告：桐乡市洲泉足福皮革商店。经营地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场二期A2-1-53号。
经营者：朱振伟。
委托代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。
被告：陈江。
原告桐乡市洲泉足福皮革商店被告陈江买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院起诉，诉请判令：被告立即支付所欠货款67289元；诉讼费用由被告承担。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陆晓东到庭参加诉讼，被告陈江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告发生皮革买卖业务，截至2013年11月23日，被告尚结欠原告货款97289元，双方约定于2014年1月30日前被告支付货款37239元，2015年1月30日前支付30000元，2016年1月30日前支付30000元，但被告仅支付30000元，其余货款经原告多次催讨，未果，遂向本院起诉。
本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖关系及被告结欠原告货款67289元的事实，被告理应及时付清货款。但被告拒不支付，于法无据，故对原告要求被告支付货款67289元的诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈江于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉足福皮革商店货款67289元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1482元，由被告陈江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 赵建华
代理审判员 罗静之
人民陪审员 孙祖兴
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 傅 翔
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐濮商初字第249号
原告：张红梅。
被告：桐乡市濮院羊毛衫市场旅游开发有限公司。（已注销）
原告张红梅诉被告桐乡市濮院羊毛衫市场旅游开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员赵建华独任审理，现已审理终结。
本院在审理过程中查明：2015年2月15日，桐乡市濮院羊毛衫市场旅游开发有限公司已经桐乡市工商行政管理局核准注销登记。
本院认为：桐乡市濮院羊毛衫市场旅游开发有限公司在本案立案受理前，已由工商行政管理局核准注销登记，丧失了民事诉讼主体资格，故其诉讼主体已不存在，不符合案件受理条件，依法应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张红梅的起诉。
本案受理费921元，减半收取460.50元，退还原告张红梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 赵建华
二〇一五年十月二十八日
书记员 褚小琴
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1025民初1357号
原告陈贺平，男，1960年9月16日生，汉族，住大城县。
委托代理人刘文悦、魏红霞，河北刘文悦律师事务所律师。
被告鲁永胜，男，汉族，1981年6月6日出生，汉族，住河间市。
原告陈贺平与被告鲁永胜为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈贺平及委托代理人魏红霞到庭参加诉讼，被告鲁永胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈贺平诉称，2016年间，被告购买原告外墙保温材料。经结算，至2016年8月3日，被告尾欠款合计32600元，后经原告多次催要，被告推托不还。为此，向法院提起诉讼，要求被告偿还欠款及逾期付款利息，诉讼费用由被告负担。
被告鲁永胜未提出答辩。
经审理查明，自2016年起被告向原告购买外墙保温材料，截止至2016年8月3日尚欠原告货款32600元。被告写下欠条一张。经原告催要未果。
上述事实，有原告提交的欠条及原告方的陈述证实。
本院认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，应偿还。据此，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告鲁永胜给付原告陈贺平货款32600元，逾期付款利息3615元（按中国人民银行同期贷款利率计算）。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，由被告鲁永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一七年五月三十一日
书记员 许盛彬
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00479号
申请人：陈康鹏。
委托代理人：娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被申请人：上海睿兴船务有限公司。住所地：上海市闵行区沪青平公路206弄8号2幢1053室。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被申请人：茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地：广东省茂名市茂南区高凉南路12号大院1号楼1504号。
法定代表人：江铭晟，该公司总经理。
申请人陈康鹏因被申请人上海睿兴船务有限公司、茂名市祥源船舶运输有限公司欠付其工资，于2015年10月26日向本院申请扣押被申请人茂名市祥源船舶运输有限公司所属“东茂3”轮。
本院经审查认为，申请人陈康鹏的诉前财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许申请人陈康鹏的诉前财产保全请求；
二、自即日起，扣押“东茂3”轮；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或者申请仲裁），逾期不起诉（或者申请仲裁）的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡四安
审 判 员 伊 鲁
代理审判员 陈 林
二〇一五年十月三十日
书 记 员 张学敏
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初1865号
原告王国力，女,汉族。
被告许红生，男，汉族。
原告王国力与被告许红生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国力、被告许红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国力诉称，原告经人介绍与被告认识。被告因经营需要于2014年分多次资金向原告借款1000000元，借款期限为半年，并出具了借据。借款到期后无法按时偿还借款，在2016年3月10日、3月12日重新出具借据并注明还款时间。原告多次催要，被告依旧不能偿还，严重损害了原告的合法权益。请求依法判令被告立即偿还借款1000000元。
被告许红生辩称，我是临汾市尧都区天骄商贸有限公司（以下简称天骄集团）聘任的董事长助理，任期内主要负责为天骄集团筹借发展资金两千万元。天骄集团承诺在2016年6月1日还清借款，如到期未还以本集团名下的天骄商贸、以勒乳业、尧蒙公司三家企业的收入优先偿还该资金本息，还清为止。所筹款项中即包括王国力的100万元，该款全部给了天骄集团。其中60万元利息支付至2014年10月10日，40万元利息支付至2014年10月11日，按月息3.5分共计28万元。天骄集团是真正的债务人，现因经营不善，无力偿还。上述借款利息已超过年利率36%的上限，超出部分应当抵顶借款本金。请求依法追加天骄集团为本案的共同被告，查明事实，依法公正处理。
经审理查明，被告许红生向原告王国力借款100万元，并出具借据两份：“今借到王国力现金陆拾万元整（600000）2016.3.10---
2016.9.9到期”、“今借到王国力现金肆拾万元整（400000）2016.3.102---
2016.9.12到期”。两份借据上均有被告许红生签名并加盖名章。该两笔借款是被告先前的借款，在支付利息后重新出具的借据。对此原告提供了2013年12月11日、2014年1月3日从其6215800000388580银行账户转款至被告指定王燕6212806010001963693银行账户579000元（扣除一个月的利息21000元）、40万元的银行转账凭证及从王燕账户按月息3.5分支付利息至2014年9月的银行客户交易对账单。被告对以上证据不持异议，提供了天骄集团给其出具的借款60万元、40万元的两份借据，以证明该借款是用以了天骄集团。
庭审同时查明，被告许红生在向原告王国力借款时没有出具天骄集团授权的委托书。
原告认为其与被告直接发生的借贷关系，该借款被告是否转入天骄集团与本人无关，其应向天骄集团主张权利。超出法律规定的利息可以从借款本金中扣除。经本院主持调解，被告称尽快把钱要回来偿还原告，具体时间不定，原告则要求被告在一年内分期将借款还完。双方各持己见，达不成协议。以上为本案事实。
本院认为，被告许红生向原告王国力两次借款，有借款时的银行汇款凭证及归还利息的转款凭条予以证实，同时又有被告重新出具的借据为凭，被告对此予以认可。证据证明原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院应予支持。庭审查明，该借款虽然用于了天骄集团，但被告在向原告借款时没有天骄集团授权的委托书，天骄集团给被告出具的借据证明其双方之间又建立起了新的借贷关系，被告可以另行主张自己的权利，其辩称追加天骄集团的请求，本院不予采纳。原告诉称的60万元借款当时扣除了21000元的利息，本院认定借款额为579000元。原、被告约定借款月息3.5分利息超过年利率36%的规定，被告已支付的21000元的利息及已支付的超过部分利息应冲抵借款本金。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告许红生于本判决生效后三十日内偿还原告王国力借款人民币979000元，被告已支付的21000元的利息及已支付的超过年利率36%部分的利息应冲抵借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告许红生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 乔清民
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 李国萍
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶 飞
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0822民初222号
原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组，住所地湖南省桑植县澧源镇文明路。
负责人谷志锦，组长。
被告重庆特禾商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号2512。
法定代表人费琼莉，总经理。
本院在审理原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组与被告重庆特禾商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆特禾商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，且未损害他人利益，亦未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组撤回对被告重庆特禾商贸有限公司的起诉。
案件受理费74835元，减半收取37417.5元，由原告桑植裕轮远航燃气工程有限公司破产清算组负担。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 蔡和浩
二〇一六年四月十七日
书记员 刘 曼
西安铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕71行终341号
上诉人（原审原告）王铁宁，男，汉族。
上诉人（原审原告）陆安旺，男，汉族。
上诉人（原审原告）陆丽鲜，女，汉族。
上诉人（原审原告）王红卫，男，汉族。
上诉人（原审原告）王琴歌，女，汉族。
上诉人（原审原告）夏菊芳，女，汉族。
上诉人（原审原告）许淑英，女，汉族。
上诉人（原审原告）宇加强，男，汉族。
上诉人（原审原告）张胜利，男，汉族。
上诉人（原审原告）陆红卫，男，汉族。
上诉人（原审原告）王恩利，男，汉族。
上诉人（原审原告）王红茹，男，汉族。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王卫东，男，汉族。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陆福安，男，汉族。
上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陆先胜，男，汉族。
被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室，住所地西安市西影路*号阳光大厦。
法定代表人张刚胜，主任。
原审第三人西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。
法定代表人李根成，主任。
上诉人王铁宁等15人因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初50号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，西安市城中村（棚户区）改造办公室（下称市城改办）于2009年5月31日印发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复》（下称《批复》），同意新城区城中村改造办公室上报的胡家庙一村城中村改造方案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。根据《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，城中村改造方案由区城改部门组织编制，上报市城改办批准。城中村改造方案应包括村庄现状、社区居民委员会设立方案、清产核资方案、拆迁安置方案、用地规划和建设设计方案以及经济效益分析等。城中村改造方案未经批准，不得实施。一经批准不得擅自变更。本案是对城中村改造方案的批复，可以适用上述规定。本案中，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复》系被告市城改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对外并不直接发生法律效力。故该《批复》对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王卫东、陆先胜、陆福安等15人的起诉。本案受理费50元，退回原告王卫东、陆先胜、陆福安等15人。
上诉人认为，首先，根据《行政诉讼法》第十三条规定，法律并未将“行政指导行为和内部行政行为”排除在行政诉讼受案范围之内。退一步讲，即便是行政指导行为，也并非任何行政指导行为均不属于行政诉讼受案范围，倘若该行政指导行为具有强制力，对相对人的权利义务产生影响的应当属于行政诉讼受案范围。其次，被上诉人作出的《城改方案批复》既不是行政指导行为，也不是内部行政行为。原裁定适用的《西安市城中村改造管理办法》中有关与《土地管理法》相冲突的规定不应当作为本案法律适用。退一步讲，并非上级机关对下级机关作出的批复均不具有可诉性，《城改方案批复》与征地批准文件相同，虽系上级行政机关向下级机关作出，但其不是行政指导行为，也不是内部行政行为，具有可诉性。最后，退一万步讲，即便《城改方案批复》系行政指导行为或内部行政行为，但因该《城改方案批复》具有强制力，应属行政诉讼受案范围。综上，原裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初50号行政裁定书，裁定西安铁路运输法院继续审理。
被上诉人市城改办辩称，答辩人作出的《改造方案批复》程序正当、合法有效。依据城中村改造工作方案审批流程，由区城改办上报方案请示、进行方案初审、报主任办公室研究、下达改造方案批复;答辩人作出的《改造方案批复》属于内部行政指导行为，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，答辩人与区城改办之间是指导与被指导的关系。请求驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，原审第三人西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室未向本院提交答辩材料。
本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是《批复》是否具有可诉性，起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出的《批复》系根据地方性文件规定对下级单位所作请示事项的回复，是上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务。原审法院认为该《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 爽
审判员 左 昆
审判员 屈艳红
二〇一七年六月二十二日
书记员 赵 卫
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终341号上诉人（原审原告）王铁宁，男，汉族。上诉人（原审原告）陆安旺，男，汉族。上诉人（原审原告）陆丽鲜，女，汉族。上诉人（原审原告）王红卫，男，汉族。上诉人（原审原告）王琴歌，女，汉族。上诉人（原审原告）夏菊芳，女，汉族。上诉人（原审原告）许淑英，女，汉族。上诉人（原审原告）宇加强，男，汉族。上诉人（原审原告）张胜利，男，汉族。上诉人（原审原告）陆红卫，男，汉族。上诉人（原审原告）王恩利，男，汉族。上诉人（原审原告）王红茹，男，汉族。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）王卫东，男，汉族。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陆福安，男，汉族。上诉人（原审原告暨诉讼代表人）陆先胜，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市城中村（棚户区）改造办公室，住所地西安市西影路*号阳光大厦。法定代表人张刚胜，主任。原审第三人西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室。住所地西安市新城区尚勤路**号。法定代表人李根成，主任。上诉人王铁宁等15人因其他行政行为一案，不服西安铁路运输法院（2017）陕7102行初50号行政裁定书向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，西安市城中村（棚户区）改造办公室（下称市城改办）于2009年5月31日印发《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复》（下称《批复》），同意新城区城中村改造办公室上报的胡家庙一村城中村改造方案。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权提起诉讼”。故具备原告诉讼主体的前提是必须具备以下条件：一、与被诉行政行为有利害关系；二、行政行为侵犯其合法权益。根据《西安市城中村改造管理办法》第十二条、第十三条、第十四条的规定，城中村改造方案由区城改部门组织编制，上报市城改办批准。城中村改造方案应包括村庄现状、社区居民委员会设立方案、清产核资方案、拆迁安置方案、用地规划和建设设计方案以及经济效益分析等。城中村改造方案未经批准，不得实施。一经批准不得擅自变更。本案是对城中村改造方案的批复，可以适用上述规定。本案中，《西安市城中村（棚户区）改造办公室关于新城区胡家庙一村城中村改造方案的批复》系被告市城改办对下级机关请示的答复，仅针对下级机关，属于行政机关内部的行政行为，对外并不直接发生法律效力。故该《批复》对原告合法权益不产生实际影响，不属于法院行政诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王卫东、陆先胜、陆福安等15人的起诉。本案受理费50元，退回原告王卫东、陆先胜、陆福安等15人。上诉人认为，首先，根据《行政诉讼法》第十三条规定，法律并未将“行政指导行为和内部行政行为”排除在行政诉讼受案范围之内。退一步讲，即便是行政指导行为，也并非任何行政指导行为均不属于行政诉讼受案范围，倘若该行政指导行为具有强制力，对相对人的权利义务产生影响的应当属于行政诉讼受案范围。其次，被上诉人作出的《城改方案批复》既不是行政指导行为，也不是内部行政行为。原裁定适用的《西安市城中村改造管理办法》中有关与《土地管理法》相冲突的规定不应当作为本案法律适用。退一步讲，并非上级机关对下级机关作出的批复均不具有可诉性，《城改方案批复》与征地批准文件相同，虽系上级行政机关向下级机关作出，但其不是行政指导行为，也不是内部行政行为，具有可诉性。最后，退一万步讲，即便《城改方案批复》系行政指导行为或内部行政行为，但因该《城改方案批复》具有强制力，应属行政诉讼受案范围。综上，原裁定事实不清，证据不足，适用法律错误，应当依法予以撤销。请求：依法撤销西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102行初50号行政裁定书，裁定西安铁路运输法院继续审理。被上诉人市城改办辩称，答辩人作出的《改造方案批复》程序正当、合法有效。依据城中村改造工作方案审批流程，由区城改办上报方案请示、进行方案初审、报主任办公室研究、下达改造方案批复;答辩人作出的《改造方案批复》属于内部行政指导行为，对被答辩人的权利义务不产生实际影响，答辩人与区城改办之间是指导与被指导的关系。请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，原审第三人西安市新城区城中村（棚户区）改造办公室未向本院提交答辩材料。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是《批复》是否具有可诉性，起诉是否符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起诉讼，但应符合法定的起诉条件。本案中，被上诉人作出的《批复》系根据地方性文件规定对下级单位所作请示事项的回复，是上级行政机关对下级行政机关改造方案的内部审批行为，并不直接对外创设权利义务。原审法院认为该《批复》对上诉人的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 爽审判员 左 昆审判员 屈艳红二〇一七年六月二十二日书记员 赵 卫附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1026民初606号
申请人：张桂娇，女，1974年7月10日出生，汉族，住宜黄县。
被申请人：江西鑫晟房地产开发有限公司，住所地宜黄县怡煌大酒店四楼，注册号361026210003758。
法定代表人：俞建宏，系该公司董事长。
原告江西鑫晟房地产开发有限公司与被告张桂娇劳动争议一案，申请人于2017年4月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西鑫晟房地产开发有限公司银行存款37083.4元进行冻结。申请人张桂娇以车牌号为赣Ｆ×××××汽车提供担保。
本院经审查认为，原告张桂娇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百六十一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江西鑫晟房地产开发有限公司在中国工商银行宜黄支行处存款37083.4元，冻结期限为十二个月，自本裁定书送达之日起计算。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胥喆聪
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄文盛
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第524号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人黄某某，男。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）521号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2015年3月24日11时10分许，被告人黄某某持C1类机动车驾驶证驾驶贵CNC7**号轻型厢式货车，由新蒲新区新蒲镇三坝村往新蒲镇新医学院方向行驶，当车行驶至新蒲镇奥体路与六号路交叉路口时，该车前部车体与车行方向道路右边行驶来的由卢国平驾驶的贵CKE4**号二轮摩托车左侧车体相碰撞，造成二轮摩托车驾驶人卢国平受伤、乘车人陶体齐受伤后经医院抢救无效死亡、两车受损的交通事故。经责任认定：黄某某负本次事故的主要责任，卢国平负次要责任，陶体齐不承担事故责任。
另查明：案发后被告人黄某某与被害人陶体齐家属达成民事赔偿协议，取得了谅解。
公诉机关当庭提供相关证据在卷佐证，并建议以交通肇事罪判处被告人黄某某有期徒刑一至二年，可以适用缓刑。
庭审中被告人黄某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。
本院认为：公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人黄某某庭审中认罪较好，与死者陶体齐家属就民事赔偿已达成协议，并取得谅解，对其适用缓刑不致再危害社会。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐 丹
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初3601号
原告：沈阳市铁西区雅居弘丰木业经销部，住所地沈阳市铁西区。
经营者：孙丽君，女，1979年11月6日出生，满族，住辽宁省东港市合隆满族镇。
被告：沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司，住所地沈阳市铁西区，经营场所沈阳市于洪区。（缺席）
法定代表人：孙涛。
原告沈阳市铁西区雅居弘丰木业经销部诉被告沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司（以下简称“创喜邦盛公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员肇一畅担任审判长、与人民陪审员史晓飞、佟丹丹组成合议庭，公开开庭进行审理。原告沈阳市铁西区雅居弘丰木业经销部的经营者孙丽君到庭参加诉讼，被告创喜邦盛公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告供应木门，双方于2014年12月26日签订了《主材合作协议》。原告依约为被告供应货物，后因被告拖欠货款，于2016年1月15日为原告出具欠条一份，表明其欠原告货款17033元，并承诺于2016年1月22日前全部结清。经原告多次催要未果，故诉至法院，提出如下诉讼请求：1、判令被告给付货款38338元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月26日，原、被告签订了《主材合作协议》，约定原告向被告供应木门。合同签订后，原告按被告要求向其出售艺峰木门，但被告未给付货款。2016年1月15日，被告向原告出具欠条，表明已送货的木门款共计拖欠原告28735元，于2016年1月22日前结清。另有制作完成但未送货的木门款9603元，未结清前送到工地，结清前安装完毕。
另查明，原告未将剩余木门送至被告工地。
上述事实，有原告的当庭陈述，《主材合作协议》、欠条、创喜邦盛结算明细等证据载卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见、进行辩论、申请或接受调解的权利。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结合原告的陈述意见，对案件事实予以确认。民事主体应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约向被告供应商品，被告应及时履行给付对价的义务。被告向原告出具欠条对欠款金额及还款期限作出承诺，但未能依约履行还款义务，系违约行为，应继续履行付款义务，并承担相应违约责任。被告出具欠条认可未送货的木门款为9603元，原告表示该部分木门至今未向被告交付，故原告请求该部分货款本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳创喜邦盛装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内，一次性给付原告沈阳市铁西区雅居弘丰木业经销部人民币28735元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758.5元，由被告承担518.4元，并直接给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肇一畅
人民陪审员 佟丹丹
人民陪审员 史晓飞
二〇一六年七月十七日
书 记 员 李雪威
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第5381号
原告刘玉香，女，1964年2月27日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所，律师。
委托代理人刘振信，山东金剑光律师事务所，律师。
被告杨启会，男，1966年10月16日生，汉族，住山东省夏津县。
原告刘玉香与被告杨启会民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告杨启会于2011年6月28日向原告借款12000元，2012年6月28日向原告借款29000元，约定月息1%并出具借条。被告在还款5000元后至今没有偿还剩余本息的行为严重侵害原告的合法权益。原告诉至法院，请求：1依法判决被告立即偿还借款本金36000元及利息（其中12000元自2011年6月28日起，29000元自2012年6月28日起按约定月息1%计算至结清之日止）；2本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为：原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条同时规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。在本案中，被告宏旺公司相关人员因涉嫌非法集资被夏津县公安机关立案侦查，因此本案已经不属于单纯的民事纠纷而是涉嫌经济犯罪，被告宏旺公司相关人员的行为是否构成犯罪的侦查和认定，属于公安机关、检察机关以及人民法院刑事审判部门的职权范围，在民事诉讼中无法进行精确的判断，如原告因被告宏旺公司的行为遭受损失，相关当事人可以通过刑事追缴、追赃、退赔程序保护自身权益，因此本院对原告的起诉应不予受理，但现已受理，故应当驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘玉香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 月
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2406号
原告：益阳市佳家物业管理服务有限公司。
法定代表人：邹团兴。
委托诉讼代理人：孟章华。
被告：李新民。
委托诉讼代理人：李丹。
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司（以下简称原告）与被告李新民（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟章华，被告及其委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告经济补偿金2175元、加班工资10464元、年休假工资134元、失业保险金3616元。事实与理由：被告于2014年10月11日进入原告处从事秩序维护员工作，原、被告签订了劳动合同。被告在原告处工作期间，工资及加班费用等福利待遇均按月发放，自2016年1月以来，因被告在上晚班期间先后4次睡觉，严重违反了劳动纪律，故原告对被告作出了罚款20元的处罚，被告非但未认识错误，反而自2016年2月28日起在未请假、未办理任何手续的情况下自动离职至今。原告认为，被告系严重违反劳动纪律之后自动离职，且被告在入职时已年满60周岁，原、被告之间并非劳动关系，而是劳务关系，原、被告之间未产生劳动争议，不属于劳动仲裁范围，为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告辩称，1.原告诉称的事实不成立，被告没有严重违反劳动纪律，不是自动离职，而是被原告开除，劳动仲裁委裁决双方属于协商解除劳动关系，裁决原告支付经济补偿金，被告方对裁决金额予以认可；2.被告入职时，原告没有严格审查被告的身份信息，即使被告已经超过60岁，但双方签订了劳动合同，约定了双方权利义务，合同中不违反法律的强制性规定的内容是有效的。根据合同中第3、4、5条对工作时间、休息休假、加班工资的约定，被告是标准工时制、延长的工作时间按劳动合同法的相关内容支付工资，该约定未违反法律的禁止性规定，是合法有效的，原告应依约支付被告延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日的加班工资。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1.原告提供的证据两份劳动合同书，被告对其真实性无异议，予以认定；
2.原告提供的证据员工手册，被告质证称未见过该员工手册，原告未提供证据证明该员工手册通过了民主程序制定并已向被告公示，故不予认定；
3.原告提供的证据员工奖惩单，该奖惩单系原告单方制作，被告未签订确认，不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告于1953年5月22日出生。2014年10月11日，被告应聘至原告处从事保安工作，被告在此前已依法享受社会养老保险待遇。因被告向原告谎称自己出生于1958年5月22日，原告才分别于2014年10月11日、2015年10月12日与被告签订了两份书面劳动合同，两份合同均约定：1.被告的工作时间为全日制标准工时制；2.试用期满后，被告的工资标准为1250元每月；3.被告在合同期内享受国家规定的各项休息、休假的权利，原告保证被告每周至少休息一天。被告在原告处工作期间，工作制度为轮班制，分为白班和晚班，每班12小时，每上12小时后休息24小时再上班，如此重复，每月休息2天，工资按月以银行卡的形式发放。2016年2月28日，被告去原告处上班时被保安队长告知因被告在上班期间睡觉，要求被告不再上班，被告便自此未再到原告处上班。
之后，被告向益阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金4929元、平时加班工资11255元、休息日加班工资2501元、法定节假日加班工资1545元、应休未休年休假工资147元、失业保险损失3696元。该仲裁委对双方的纷争进行处理后，于2016年7月12日作出益劳人仲字（2016）126号仲裁裁决书，裁决原、被告劳动关系于2016年2月28日解除，原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金2175元、加班工资10464元、年休假工资134元、失业保险损失3616元。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告虽然签订了“劳动合同”，但因被告在进入原告处工作前系依法享受社会养老保险待遇的人员，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，原、被告之间不构成劳动关系，而构成劳务关系，故原、被告之间的权利、义务不受劳动法的调整。在本案纠纷已经过了劳动仲裁程序，被告未就仲裁裁决向法院提起诉讼，而原告又不宜变更诉讼请求的情况下，原告不能基于双方的劳务关系履行劳动法的义务，所以，原告无需支付被告经济补偿金2175元、加班工资10464元、年休假工资134元、失业保险损失3616元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，判决如下：
原告益阳市佳家物业管理服务有限公司无需支付被告李新民经济补偿金2175元、加班工资10464元、年休假工资134元、失业保险损失3616元。
案件受理费10元，由被告李新民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 伍敏菁
审 判 员 王 姣
人民陪审员 夏克军
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 皮 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第130号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人黄某，男，1981年5月22日出生于山东省宁阳县，汉族，小学文化，无业，原籍山东省宁阳县。2013年11月7日因盗窃被桓台县公安局行政拘留二日；2013年11月12日因盗窃被桓台县公安局行政拘留五日；2013年12月11日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、牛姝君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年12月27日9时30分许，被告人黄某在淄博市张店区原公交总站院内盗窃纪某红色宗申摩托车一辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价值1700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人纪某的陈述、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、收到条、行政处罚决定书、被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品被追回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘苏婷
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第130号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人黄某，无业。2013年11月7日因盗窃被桓台县公安局行政拘留二日；2013年11月12日因盗窃被桓台县公安局行政拘留五日；2013年12月11日因盗窃被淄博市公安局张店分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月27日被刑事拘留，2014年1月10日被执行逮捕。现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2014）80号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员王研、牛姝君出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2013年12月27日9时30分许，被告人黄某在淄博市张店区原公交总站院内盗窃纪凤美红色宗申摩托车一辆。经鉴定，被盗三轮摩托车价值1700元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有张店公安分局抓获材料、被害人纪凤美的陈述、扣押笔录及扣押清单、辨认笔录、价格鉴定意见书、收到条、行政处罚决定书、被告人黄某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人黄某归案后能如实供述自己的罪行，且被盗物品被追回，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月27日起至2014年4月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘世龙
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘苏婷
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2910号
原告刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁省北票市。
被告沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，统一社会信用代码912101007427230055。
法定代表人黄明端，系该公司董事长。
委托代理人刘建梅，女，汉族，1971年2月9日出生，住沈阳市沈河区。
原告刘树文诉被告沈阳大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭瑞英适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告沈阳大润发商业有限公司委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘树文诉称：2017年2月7日，我在沈阳市和平区南京南街78号大润发购买一瓶公鸡番茄和红辣椒，发现里面有一个塑料块的东西，我立刻找到了客服，也联系了经销商未果，依据《食品安全法》第一百四十八条规定，增加赔偿的金额不足一千元的为一千元。第三十四条（六）腐败变质油脂酸败，霉变生虫，污秽不洁，掺假掺杂或者感官性异常的食品，食品添加剂，故诉至法院，请求判令被告退货并返还购物款16.5元，同时被告赔偿1,000元，诉讼费由被告承担。
被告沈阳大润发商业有限公司辩称：涉案商品不影响消费者食用。根据食品安全法第150条规定，所谓食品安全是指食品无毒无害，符合应当有的营养，对人体的健康不造成任何慢性危害，涉案商品里面虽然有石头籽，消费者在食用过程中不会给其人身造成任何的危害。根据食品安全法第147条、148条规定，消费者食用商品对其造成损害的才会产生十倍赔偿。而本案中原告未食用该商品，甚至没有将该商品打开，没有给其造成任何损害，因此不能使用食品安全法的赔偿原则。
经审理查明：2017年2月7日，原告在被告处购买“公鸡番茄和红辣椒意大利面酱”一瓶，单价16.5元。该商品内发现片状塑料异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物及照片等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘树文在被告处购买“公鸡番茄和红辣椒意大利面酱”，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的一瓶“公鸡番茄和红辣椒意大利面酱”内含有片状塑料明显异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品。据此，对于原告刘树文主张退货退款的诉求，本院予以支持，同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。
关于被告提出诉争商品未打开食用，亦未造成原告人身及财产损失的抗辩意见，依据食品安全法的有关规定，禁止生产混有异物的食品。故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条第六款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘树文购买的“公鸡番茄和红辣椒意大利面酱”一瓶办理退货，并退还原告刘树文购物款16.5元；
二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树文赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 彭瑞英
二〇一七年三月六日
书记员 刘 崇
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。
食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第三十四条第六款禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00788号
申请执行人崔某甲，男，汉族。
被执行人崔某乙，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2015）定民调确字第00001号民事裁定书，确定由被执行人崔某甲给付申请执行人崔某乙借款1200000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称双方当事人私下达成和解协议，向本院书面申请撤回执行申请，该申请经审查，符合法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民调确字第00001号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 张子岗
二〇一五年十一月十六日
书记员 王小伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初14743号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邱冬，男，1989年1月22日出生，住鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱冬信用卡纠纷一案,本院于2017年4月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币177,507.70元。原告诉称,被告邱冬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币177,507.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年四月二十七日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省封丘县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）封执字第654号
刘建坡、吴国全：
关于封丘县农村信用合作联社诉刘建坡、吴国全金融借款合同纠纷一案，（2014）封民初字第02114号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2015年7月7日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限刘建坡、吴国全自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时对刘建坡、吴国全采取强制执行措施。
二〇一五年七月七日
附：执行员：雷恒军联系电话：828****
书记员 ：鲍玉杰
监督电话：828****
收款开户银行：中国农业银行封丘县支行
户名：封丘县人民法院帐号：16-414101040020063-2
特别提醒：付款必须注明封丘法院执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差。
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更1703号
罪犯李其文，男，1995年1月5日生，汉族，初中文化，云南省华宁县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2013年8月7日作出(2013)华刑初字第78号刑事判决，以被告人李其文犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币4000元（已履行），刑期自2013年3月26日起至2017年6月25日止。判决生效后，该犯于2013年9月9日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年8月25日裁定对罪犯李其文减刑九个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李其文在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯李其文自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯李其文在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李其文减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 邱开荣审判员刘春梅
二〇一六年八月十五日
书记员 王 瑾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第743号
原告程详练，男，1980年11月11日出生，汉族，经商，住
江西省乐平市乐港镇程家埠村，现住义乌市贝村*幢*单元。
被告朱庆卫，系同年哥
酒店业主，住浙江省缙云县新碧镇。
原告程详练为与被告朱庆卫买卖合同纠纷一案，原告于2010
年7月20日向本院提出对被告朱庆卫的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、
第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程详练撤回对被告朱庆卫的起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审 判 长 朱 明
审 判 员 王闽芳
代理审判员 王 艳
二〇一〇年七月二十日
书 记 员 陈晓峰
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初733号
原告成都市好日子物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人薛常彬，总经理。
原告成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司，住所地：成都市青白江区。
负责人薛常彬，总经理。
以上二原告的委托代理人朱晓兵，四川青平律师事务所律师。
委托代理人钟林，女，1974年10月1日出生，汉族，住成都市青白江区，系公司员工。
被告钟通海，男，1968年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
本院于2017年3月13日立案受理了原告成都市好日子物业服务有限公司（以下简称“好日子公司”）、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司（以下简称“好日子青白江分公司”）与被告钟通海物业服务合同纠纷一案，依法组成合议庭于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告好日子公司、好日子青白江分公司的委托代理人朱晓兵、钟林到庭参加了诉讼，被告钟通海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告好日子公司及好日子青白江分公司诉称，原告一直按照《物业服务合同》规定，对被告居住的小区提供物业服务。被告拖欠2009年4月1日至2017年1月31日期间物业管理费，经原告多次催告仍未缴纳。依据《合同法》的相关规定，被告还应支付2839.80元违约金。为维护自身合法权益，现诉至本院，请求判令：1、被告立即支付2011年8月至2017年1月的物业管理费5467.13元，2011年8月至2017年1月期间拖欠物业费的违约金94.76元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟通海在举证期限内未提交书面证据，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月7日，原告好日子公司与幸福家园一期业主委员会签订了《幸福家园一期物业服务合同》，合同约定由原告好日子公司在幸福家园水云间小区为被告提供物业服务，合同期限从2011年8月7日起至2014年8月6日止，物业管理服务费标准为0.5元/月·平方米。2014年8月8日，原告好日子公司与幸福家园一期第二届业主委员会签订了《幸福家园一期物业服务合同》，合同约定由原告好日子公司在幸福家园水云间小区为被告提供物业服务，合同期限从2014年8月8日起至2017年11月8日止，物业管理服务费标准为0.65元/月·平方米。
另查明，被告钟通海系幸福家园水云间小区14栋6单元6+1层12号房屋业主，于2006年9月29日接收该房屋，房屋建筑面积为145.79平方米。被告钟通海未缴纳2011年8月至2017年1月的物业管理费。
上述事实有当事人的营业执照、身份证、房屋所有权证、物业服务合同、委托收取费用说明等证据在案予以佐证。
本院认为，好日子公司与被告、青白江区幸福家园水云间业主委员会分别签订的《物业服务合同》均系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的禁止性规定，均属合法有效，应当受到法律保护。关于原告要求被告支付2011年8月至2017年1月物业管理费的请求，因原告好日子公司及好日子青白江分公司已在被告小区为被告提供物业服务，被告应依约支付2011年8月至2017年1月期间物业费5467.13元（145.79平方米×36个月×0.5元/月·平方米+145.79平方米×30个月×0.65元/月·平方米）；关于原告主张的2011年8月至2017年1月期间拖欠物业费的违约金请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，原告好日子公司和好日子青白江分公司可以依据《物业服务合同》中的相关约定向被告主张违约金。但是原告好日子公司和好日子青白江分公司在诉讼过程中表示只参照一个月物业管理费的标准要求被告钟通海支付违约金94.76元。经本院核算，94.76元显著低于合同中约定的违约金。原告请求被告支付违约金94.76元，正当合理，本院予以支持。据此，根据《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钟通海向原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司支付2011年8月至2017年1月的物业管理费5467.13元；
二、被告钟通海向原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司支付2011年8月至2017年1月期间拖欠物业管理费的违约金94.76元；
三、驳回原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司的其他诉讼请求；
以上给付义务，于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费108元，由被告钟通海负担。（该款已由原告成都市好日子物业服务有限公司、成都市好日子物业服务有限公司青白江分公司全额垫付，被告在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 向煜暄
人民陪审员 张孝辉
人民陪审员 黄忠义
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张运富
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00093号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：王维芳，男，1981年4月10日生，汉族。
原告望江县润华小额贷款有限责任公司（简称润华小贷公司）诉被告王维芳借款合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后依法组成合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文到庭参加了诉讼，被告王维芳经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润华小贷公司诉称，被告王维芳于2013年4月14日与原告签订借款合同，约定被告王维芳向其借款100000元，期限自2013年4月14日起至2013年7月13日止，月利率为21.0333‰，同时约定逾期还款在原利息基础上加收100%的罚息。保证人谢某为该笔借款提供连带责任担保。借款到期后，王维芳未能按约偿还借款本息。2014年3月10日，保证人谢某代王维芳偿还了借款本金73000元及相应利息共计100000元，现被告王维芳仍欠原告本金27000元，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求依法判令：1、被告王维芳立即偿还原告借款本金27000元及相应的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的主体资格；
2、被告王维芳身份证复印件，证明被告的身份情况；
3、借款合同、保证合同及借款借据复印件，证明被告王维芳向原告借款100000元、保证人谢某为该笔借款提供连带责任担保；
4、收回借款及利息凭证，证明保证人谢某于2014年3月10日代王维芳偿还了借款本金73000元及相应利某
被告王维芳未到庭答辩、举证。
经庭审核实，原告提交的证据均系与原件核对一致的复印件，内容真实，符合证据的客观性、关联性、合法性原则，应予采信。
依据以上采信的有效证据及当事人的陈述，本院对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告与被告王维芳之间签订的借款合同是双方当事人之间的真实意思表示，合法有效，当事人双方必须严格遵守合同条款、履行合同约定的义务。现原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王维芳却未能按约定如期偿还借款本息，其行为已违约，应承担相应的违约责任。对逾期还款加收100%的罚息的诉求，虽然符合合同约定，但不得超过同期同档贷款基准利率的四倍，超过部分本院不予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维芳于本判决生效之日起三十日内偿还原告望江县润华小额贷款有限责任公司借款本金27000元及利息、罚息（自2014年3月11日起至借款还清之日止的利息按合同约定的月利率21.0333‰计算，但与罚息合计不得超过中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率的四倍）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费475元，由被告王维芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结祥
审 判 员 聂东霞
人民陪审员 汪秀琳
二〇一四年七月三十日
书 记 员 潘慧龙
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2378号
申请人：王作章。
被申请人：李志强。
被申请人:潍坊润搏机械有限公司，住所地：潍坊经济开发区友爱路以东、永康街以南。
法定代表人：李志强，经理。
被申请人:山东坚龙特种不锈钢股份有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区昌海大街1号香江西二街。
法定代表人：崔勇，经理。
被申请人:潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区月河路3177号。
法定代表人：马新胜，经理。
申请人王作章与被申请人李志强、潍坊强信重工机械制造有限公司、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司、潍坊润搏机械有限公司股权转让纠纷一案，申请人王作章于2016年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人李志强、潍坊强信重工机械制造有限公司、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司、潍坊润搏机械有限公司的相关财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人李志强、潍坊强信重工机械制造有限公司、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司、潍坊润搏机械有限公司的银行存款4800000元或查封其同等价值的其他财产（详见通知书或清单）。
案件申请费5000元，由申请人王作章负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 左希君
审判员 吉延东
审判员 王 宏
二〇一六年九月二十一日
书记员 宫玉峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0703民初2378号
本院于2016年11月1日对原告王作章与被告李志强、潍坊润搏机械有限公司、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司股权转让纠纷一案作出的（2016）鲁0703民初2378号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）鲁0703民初2378号民事判决书中第1页第9行、第21行，第2页第4行、第10行、第17行、第22行，第3页第2行、第6行、第11行、第19行，第4页第7行的“博”补正为“搏”。
审 判 长 左希君
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 张云华
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 范姗姗
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0703民初2378号本院于2016年11月1日对原告王作章与被告李志强、潍坊润搏机械有限公司、山东坚龙特种不锈钢股份有限公司、潍坊强信重工机械制造有限公司股权转让纠纷一案作出的（2016）鲁0703民初2378号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）鲁0703民初2378号民事判决书中第1页第9行、第21行，第2页第4行、第10行、第17行、第22行，第3页第2行、第6行、第11行、第19行，第4页第7行的“博”补正为“搏”。审 判 长  左希君人民陪审员  王俊胜人民陪审员  张云华二〇一六年十二月二十日书 记 员  范姗姗
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5913号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告牟秀芳，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告牟秀芳物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月三日
书 记 员 胡 月
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第591号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人王某，住大连市沙河口区。因诈骗于2001年11月24日经大连市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年3月19日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年3月26日被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2015）472号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年9月2日向本院提起公诉，本院于当日立案并依法组成合议庭，于同年10月8日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院代理检察员王冰凌、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王某于2012年6月，使用本人身份证申请办理了中信银行信用卡1张（卡号：6226890028070471），从2012年6月至2013年2月，使用该卡在本市沙河口区友谊商城新天地店、西南路加油站等处刷卡消费，共透支本金人民币13648.46元。经发卡银行两次催收后，超过三个月仍不还欠款。
案发后，被告人王某已经将透支的款项退还被害单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有银行报案材料、信用卡申请表、交易明细、催收记录、还款凭条、证人王某某的证言、案件来源、抓获经过、劳动教养决定书、被告人的人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，数额较大，经发卡银行多次催收，超过3个月仍不归还透支款，其行为系恶意透支，侵犯了国家的金融管理制度和公共财产所有权，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人王某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王某应予刑罚处罚。被告人王某在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还透支款项，自愿认罪，缴纳罚金，其有劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人王某确有悔罪表现，不致再危害社会，可适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款的规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑文龙
人民陪审员 扈云生
人民陪审员 魏丽娟
二〇一五年十月八日
书 记 员 姜正则
附：《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第五款恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，予以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第494号
申请执行人：于敏，女，1960年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区.
被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人邢于敏与被执行人徐子涵娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第836号
民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第494号
申请执行人：于敏，女，1960年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区.
被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人邢于敏与被执行人徐子涵娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第836号
民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十一月十日
代理书记员 王利瑶
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第494号
申请执行人吴海华,男，1966年1月18日生，汉族，住所地：江西省丰城市。
被执行人丰城市袁渡煤矿，地址：江西省丰城市秀市镇涂坊村。组织机构代码：716531368
本院依据已经发生法律效力的丰劳人仲字（2015）第31号仲裁裁决书，于2015年11月11日向被执行人丰城市袁渡煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人丰城市袁渡煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人丰城市袁渡煤矿在丰城市农村信用合作社城区信用社有安全保证金80万元及孳生的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法�若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人丰城市袁渡煤矿在金融机构的存款128864元及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐剑
二〇一六年一月六日
书记员 张志
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第494号申请执行人：于敏，女，1960年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区.被执行人：徐子寒，1963年2月18日生，汉族，吉林市丰满区舞夜星舞厅实际经营者，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人邢于敏与被执行人徐子涵娱乐合同执行一案，本案在执行过程中，双方债务已履行完毕人。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2015）丰民一初字第836号民事判决书确定的内容全部执行完毕，终结执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十一月十日代理书记员  王利瑶
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初634号
原告：曹艳红，男，1980年10月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。
被告：国网山东省电力公司兰陵县供电公司。
法定代表人：孔庆文，总经理。
被告：李学中，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：李杰，男，1984年12月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告曹艳红诉被告国网山东省电力公司兰陵县供电公司、李学中、李杰提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曹艳红撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告曹艳红负担。
审判员 吴承光
二〇一七年三月十五日
书记员 李星星
浙江省东阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0783执3402号
徐敏全：
本院在执行申请执行人徐永生和被执行人徐敏全民间借贷纠纷一案中查明，被执行人徐敏全拒不履行本院生效法律文书确定的义务，拒不申报或申报不实违反财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下：
将徐敏全纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十一月十五日
浙江省东阳市人民法院
送达回证
案由民间借贷纠纷案号（2017）浙0783执3402号送达文书
名称和件数执行决定书(失信)受送达人徐敏全送达地址受送达人
签名或盖章年月日代收人及
代收理由年月日备考
填发人张文韬送达人张文韬、葛心爱
注：①送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。
②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明与其送达人的关系及代收理由。
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）舟岱行审字第3号
申请执行人岱山县卫生和计划生育局，住所地岱山县高亭镇福禄路16号。
法定代表人刘某，局长。
委托代理人孙珊瑚（特别授权），该局干部。
被申请执行人吴某。
被申请执行人陈某。
申请执行人岱山县卫生和计划生育局于2014年12月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月7日作出的岱卫计生征字（2014）第3-2号征收社会抚养费决定。该征收决定结果是：征收吴某社会抚养费8351元，征收陈某社会抚养费25053元，合并征收33404元，到期不缴纳的，每月按欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。被申请执行人在规定期限内未缴纳上述社会抚养费。
本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，对岱山县卫生和计划生育局作出的岱卫计生征字（2014）第3-2号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院经审查认为，被申请执行人吴某已满法定婚龄，但未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记，陈某未满法定婚龄生育，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的有关规定。申请执行人岱山县卫生和计划生育局对上述案件作出的岱卫计生征字（2014）第3-2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人岱山县卫生和计划生育局作出的岱卫计生征字（2014）第3-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑力奋
审 判 员 董跃国
代理审判员 余金津
二〇一五年一月四日
代书 记员 朱哲真
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第01232号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨道田。
委托代理人：吴昌华，重庆捷迅律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆医科大学附属第一医院。
法定代表人：任国胜，该院院长。
委托代理人：陈启明，重庆明合律师事务所律师。
委托代理人：彭国光。
再审申请人杨道田因与被申请人重庆医科大学附属第一医院（以下简称重医附一院）医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院作出的（2012）渝五中法民终字第04546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨道田申请再审称：（一）原判认定事实有误：1.重医附一院伪造病历；2.重庆法正司法鉴定所依据伪造的病历得出的鉴定意见不应采信，重医附一院具有重大过错；（二）原判适用法律错误，错误分配举证责任，本案应当适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定，由医疗机构就不存在医疗过错承担举证责任。
本院认为：（一）关于原判认定事实是否有误的问题。
1.关于重医附一院是否伪造病历的问题。一审中西南政法大学司法鉴定中心接受委托就病历中查房记录里标记为2010年3月24日10：00和2010年3月25日11：00的记录字迹形成时间进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为“2010年3月24日10：00、2010年3月25日11：00的查房记录的记录字迹的老化程度略低于同册病历内2010年3月25日关于杨道超尸检告知内容下方的‘杨道田’签名字迹”，但鉴定意见中的“分析说明”同时表明：查房记录中的记录字迹与“杨道田”签名的样本字迹之间存在差异，但这种差异就西南政法大学司法鉴定中心该鉴定项目检验技术而言，处于判断阈值上，难以进一步明确查房记录中的记录字迹与“杨道田”签名的样本字迹是否在明显的不同时间形成。因此，西南政法大学司法鉴定中心并未就鉴定事项作出明确、具体的鉴定意见。故，原判认定杨道田举示的证据不能证明重医附一院伪造病历并无不当。
2.关于重医附一院是否具有过错的问题。本案中，重庆法正司法鉴定所接受委托就重医附一院在杨道超的整个医疗处置过程中是否存在过错进行司法鉴定，送检材料包括住院病历全卷和住院费用明细清单。在现有证据不足以证明重医附一院病历系伪造的情况下，重庆法正司法鉴定所依据住院病历等送检资料作出的重医附一院“对杨道超整个医疗过程符合医疗原则和规范、未查见存在与杨道超死亡发生相关的医疗过错”的司法鉴定意见，原审法院予以采信并据此认定重医附一院在医疗过程中不具有过错并无不当。
（二）关于原判是否错误分配举证责任的问题。本案发生在《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）施行以后，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》与侵权责任法有关规定不一致时，相对于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，侵权责任法属于上位法和新法，应优先适用。除侵权责任法第五十八条规定的推定医疗机构有过错的三种情形外，要求医疗机构承担赔偿责任的，患者应当举证证明医疗机构及其医务人员有过错。故，杨道田关于本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第八项的规定由重医附一院就不存在医疗过错承担举证责任的再审申请理由不能成立。
综上，杨道田的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨道田的再审申请。
审 判 长 刘倩影
代理审判员 黄娅娟
代理审判员 黄 成
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 张先青
镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初888号
原告崔某某，男，1975年2月28日出生，汉族，初中文化，农民。
被告镇巴县某某煤矿，住所地镇巴县赤南镇某某村。
法定代表人饶某某，男，系该煤矿负责人。
原告崔某某诉被告镇巴县赤南乡某某煤矿公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告以需要与被告某某煤矿核对账目为由，于2016年11月7日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告崔某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崔某某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告崔某某承担。
审判员 陈磊
二〇一六年十一月七日
书记员 樊庆
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3534号
原告：杨文举，男，1960年4月5日生，汉族，现住宁江区。
被告：王庆辉，男，1967年5月8日生，汉族，现住扶余县。
被告：李伟男，男，1990年8月22日生，汉族，现住宁江区。
委托代理人：李发，男，1965年12月28日生，汉族，现住扶余县。
原告杨文举诉被告王庆辉、李伟男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨文举、被告王庆辉、被告李伟男及其委托代理人李发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨文举诉称，2014年2月，被告王庆辉承包了原告开垦的稻田地，2014年4月，被告王庆辉雇佣被告李伟男对该进行翻耕的过程中，被告李伟男将原告栽种的毗邻稻田地（16米X80米）的500棵果树损毁，用灭茬机把茬都灭了，给原告造成了经济损失。该树苗是2011年栽种的，高约70-80公分，树苗买的时候好的5元钱、便宜的1.8元。事件发生后，经被告李伟男的父亲同意，原告将该地向外承包他人。因双方就损失问题多次协商未果，又经哈达山镇司法所调解未达成一致意见，故起诉至法院，要求二被告共同赔偿原告1万元经济损失，诉讼费由被告承担。
被告王庆辉辩称，被告没有责任，不同意赔偿，原告不应该起诉被告。被告承包原告的稻田是事实，被告李伟男确实把原告的地翻了，但当天被告没让被告李伟男翻耕地，翻地的事是与被告李伟男父亲李发联系的，当时李发说知道地界，以前翻耕过。原告没有与被告协商，司法所也始终没找过被告调解。原告曾说过买了400棵树苗，前园子载了200棵，被告李伟男翻耕的地方种了200棵。翻耕时被告没有在场，原告的妻子打电话说把树苗地给悬了，被告就过去看了，没看到树苗。被告承包的地和原告的地之间有大树，还有尺埂子，原告地的具体面积不知道。
被告李伟男辩称，不同意赔偿。翻耕地的事是事实，是被告王庆辉雇被告翻耕地的。但是原告的地没有树苗，全是一米多高的草，没有看见树。原告的地种不了那些树，被告原来翻耕过这片地，知道位置。翻耕地后原告找到被告父亲，说把树悬了，原告说400棵、10元一棵。被告要求原告提供树根，原告说悬碎了，通过司法调解也没有达成一致意见。树苗的价格贵的3元多，便宜的1元多。事后被告父亲同意让原告把该地承包出去了。
经审理查明，2014年4月，被告李伟男在为被告王庆辉翻耕土地时，将与之相邻的原告经营的土地翻耕。现原告要求二被告赔偿因翻地造成的损毁树苗的损失。被告王庆辉认为自己没有责任，不同意赔偿。被告李伟男称原告的地里没有树苗，不同意赔偿原告的损失。本案经本院调解，因双方当事人分歧较大未达成调解协议。
另查明，原告曾申请对果树损失数额进行鉴定、被告李伟男曾申请对原告的该承包地2014年2月份是否种过树苗进行鉴定，司法技术部门均未予受理。哈达山镇司法所的调解说明中第二行“没有”二字有勾划痕迹。
上述事实有原、被告的陈述、证明、哈达山镇社里村村民委员会证明、证人兰志国证言、哈达山镇司法所出具的调解情况在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，双方对被告王庆辉雇被告李伟男翻耕土地，被告李伟男在翻耕过程中将原告经营的土地翻耕了的事实无异议，本院予以确认。现原告起诉要求二被告给付损毁树苗造成的经济损失，虽原告提供了证明人的书面证明用以证实买树苗及栽种树木等情况，但不足以直接证实其被损毁树苗的数量及其价值，故对原告的诉讼请求本院不予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
驳回原告杨文举的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜玉忠
审 判 员 王 爽
代理审判员 贾 悦
二〇一五年四月十三日
书 记 员 陈佳雷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3534号
原告天津市宁河县安驰物业管理中心，住所地，宁河县芦台镇光明路**号。
法定代表人崔士伟，经理。
委托代理人李瑞顺，该公司职员。
被告李彬。
本院于2014年10月22日立案受理原告天津市宁河县安驰物业管理中心诉被告李彬物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员马伟杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市宁河县安驰物业管理中心撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市宁河县安驰物业管理中心负担。
代理审判员 马伟杰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 董 征
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第3864号
原告：朱有维，男
被告：崔勇（曾用名崔永），男
原告朱有维诉被告崔勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月27日，被告买我饲料，欠款6620元。2012年8月27日，再次在我处购买饲料，欠款7225元，付给我了2000元。余款11845元拖欠至今日不还，故诉至法院请求法院判决被告立即给付我剩余欠款。
被告辩称：基本属实。
经审理查明：2012年7月27日，被告赊购原告饲料，计欠6620元；2012年8月29日赊购原告饲料计欠7225元；共计13845元期间偿还2000元。余款被告至今未还，为此原告诉至法院，要求被告偿还欠款。
本院认为：原、被告之间买卖合同关系成立，被告长期拖欠不还欠款的行为违背了诚实。信用的原则，亦侵犯了原告债权，故原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告崔勇于本判决生效后三日内偿还饲料款11845元给原告。
案件受理费96元减半收取48元�被告告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 高原
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘旸
第2页共2页
第1页共2页
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0303执222号
申请执行人：倪佩文，男，1967年4月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：徐从发，男，1969年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
倪佩文与徐从发民间借贷纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01074号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年3月17日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人徐从发暂无财产可供执行，申请执行人申请对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2015）蚌山民一初字第01074号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 许富宝
二〇一六年五月九日
书 记 员 马智群
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小初字第116号
原告：丁某某，男，生于1978年2月15日，汉族，农民，住邓州市张楼乡门庙村白营23号。
被告：门某某，女，生于1983年10月16日，汉族，农民，住邓州市裴营乡锞郑村门西组。
本院在审理原告丁某某与被告门某某为离婚纠纷一案中，原告丁某某于2015年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某的申请系其对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，且被告无反诉请求，故对原告的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担150元。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤青山
二〇一五年九月四日
书 记 员 梁雅婷