wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民一民初字第795号
原告葛乘龙。
委托代理人姜涛，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司，代码59191052-3，住所地哈尔滨道里区爱建新城三江美食城A栋601室。
法定代表人侯淑玲，总经理。
委托代理人刘洋。
原告葛乘龙与被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司劳动争议一案，本院于2015年6月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告葛乘龙委托代理人姜涛到庭，被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司委托代理人刘洋庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2012年3月8日在被告处任职，月工资2600元，2014年6月4日续签合同至2015年6月3日止，被告于2015年2月28日要求与原告提前解除劳动关系。被告应当支付原告补偿金。另原告在被告处工作期间，每月超出法定工作时间73.36小时折合9.17天，周六周日加班费、带薪年假补偿。现要求被告给付终止劳动关系的赔偿金5200元、2014年至离职期间的加班费20602.79元、补缴拖欠的各项保险、2015年2、3月份的工资、休息日加班费12981.28元、年假补偿金1872.30元。
被告辩称：劳动合同就一年，终止就一个月，补偿金2600元；工资里含有加班费，保险已经交到3月份，被告要求收回3月份社保；2月份工资已经给付。
原告为证明其诉讼主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、仲裁书。证明原告为被告工作，发生争议已经申请劳动仲裁。
证据二、排班表。证明原告每月实际工作时超出法定时间73.36小时。
被告对原告所出示的证据质证意见为：对证据一无异议；对证据二有异议，时间不准确。
被告为证明其诉讼主张成立，在举证期内向本院提交并当庭出示以下证据：
证据一、劳动合同书。证明2014年6月4日双方签订劳动合同。
证据二、劳动合同书（补充协议）。证明原、被告就工资构成等进行细化补充，约定加班工资每月1000元。
证据三、养老、医疗、失业保险缴费凭证及明细。证明被告已为原告缴纳了2015年2、3月社保。
证据四、综合工时制审批备案表。证明被告已实施综合工时制。
原告对被告出示的证据质证意见为：对证据一真实性有异议，这个不是原告签字；对证据二有异议；对证据三有异议；对证据四证明问题有异议，审批表是不超出法定时间内不定时工作制审报表，而不包括超出法定工作时之外的审批。
根据原、被告双方的举证、质证及本院认证，结合庭审中核实的事实，本院查明如下案件事实：
2014年6月4日，原、被告签订劳动合同一份，该合同主要约定：合同期限为2014年6月4日至2015年6月3日；原告从事电工职务；工作实行八小时工作制；每月计时工资标准2600元。2014年11月4日，哈尔滨市人力资源和社会保障局批准被告单位主管、收费员、电工等八个工作岗位人员实行综合计算工时工作制。2015年2月28日，被告与原告解除劳动合同关系。
本院认为：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金，即劳动者在用人单位工作的年限，每满一年支付一个月工资。本案原告在被告处工作期限未满一年，但已超过六个月以上，被告应支付解除劳动合同关系经济补偿金2600元。原告关于2014年6月至至今的加班费及2015年2月和3月的工资的诉请，因原告未向法庭提供加班及拖欠工资的相关证据予以证实，故本院对原告加班费及工资的诉请，不予支持。原告关于给付年假补偿金的诉请，因《职工带薪年休假条例》规定，职工每年享受一定天数的带薪年休假，而原告在被告工作时间未满一年，依法不应享受带薪年休假的制度，故本院对原告年假补偿金的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条，第四十七条的规定，判决如下：
一、被告哈尔滨百联德泓物业管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告葛乘龙解除劳动合同经济补偿金2600元；
二、驳回原告葛乘龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告葛乘龙负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 檀东平
人民陪审员 郭道胜
人民陪审员 王瑞雪
二〇一六年一月二十日
书 记 员 高 晶
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初805号
原告赵某，男，1965年9月15日出生，汉族，个体，住内蒙古赤峰市。身份证号：×××
被告杨某，男，1978年11月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告翁某1，女，1980年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告翁某2，男，50岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告赵某与被告杨某、翁某1、翁某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告赵某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许赵某撤诉。
案件受理费1374元，减半收取687元，由原告负担。
审 判 长 张 浩
审 判 员 孙士林
人民陪审员 牛成海
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 崔晓娟
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初2269号
原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。
法定代表人：张戈，任行长。
委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。
被告：梁红霞，女，1971年11月15日出生，汉族，农民，住新野县。
被告委托代理人：郑西召，男，1986年8月16日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：梁来道，男，1968年6月12日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：李雪芊，女，1974年4月2日出生，汉族，农民，住新野县。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁红霞、梁来道、李雪芊为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵晓、被告梁红霞的委托代理人郑西召到庭参加诉讼。被告梁来道、李雪芊经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司新野县支行向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还我行借款本金50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁红霞于2015年5月5日在我行签订借款合同借款50000元，期限一年，于2016年5月4日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款利息加收50%，利息结至2016年3月20日，并由被告梁来道、李雪芊担保。贷款到期后，经我行多次催要，至今未还，故引起诉讼。
在法庭指定的举证期限内，被告梁来道、李雪芊经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的农户贷款借款合同、保证担保承诺书、农户小额贷款业务申请表、贷款面谈记录、客户经理责任书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年5月5日，原告与被告梁红霞签订借款合同，约定原告借给被告梁红霞50000元，期限一年，于2016年5月4日到期，期内年利率8.4%，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，利息结至2016年3月20日，并由被告梁来道、李雪芊担保。贷款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁红霞签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行已按约定将借款50000借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行结息义务，已构成违约，依法应按原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告梁红霞、梁来道、李雪芊签订的合同承担违约责任。故原告中国农业银行股份有限公司新野县支行请求被告梁红霞偿还借款50000元及利息，被告梁来道、李雪芊承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁红霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新野县支行借款本金50000元及利息，利息自2016年3月21日起按年利率8.4%计付至2016年5月4日止，2016年5月5日起的利息按年利率8.4%加收50%计付至借款本金还清之日止。被告梁来道、李雪芊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1120元，由三被告梁红霞、梁来道、李雪芊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 岳 铁
代理审判员 张冬梅
人民陪审员 周明磊
二〇一六年十一月七日
书 记 员 赵 楠
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦山执字第357号
申请执行人：任国秀，女，1957年3月23日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。
被执行人：杨成强，男，1974年4月17日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。
本院在执行任国秀申请执行杨成强劳务合同纠纷一案中，申请执行人任国秀申请执行标的为5800元。因被执行人杨成强暂无其他财产可供执行，经申请人任国秀同意终结案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结芦山县人民法院（2015）芦山民初字第267号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有执行能力，经申请人申请，立即恢复对被执行人的强制执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋燕
执行员 杨涛
执行员 郭维
二〇一六年五月三十日
书记员 程杰
第1页共2页
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第896号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人郑某，无业。2015年8月7日因盗窃被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五天。2015年8月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）913号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员况太兴出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月2日早上，被告人郑某在本市东湖区环湖路望吧网吧上完网后，看到被害人万某身旁有部苹果6手机，遂走上前趁被害人睡着之际拿走该手机。后郑某将上述手机通过淘宝网以人民币900元的价格卖给网店“天宇通信科技”。经依法鉴定，上述被盗手机价值人民币4615元。
同年8月7日凌晨，被告人郑某在叠山路环湖宾馆附近因形迹可疑被民警查获。归案后，其对上述事实供认不讳。
另查明，被告人郑某已赔偿被害人万某经济损失人民币4750元，并取得了被害人的谅解，双方达成刑事和解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某的报案笔录及陈述、手机信息记录、情况说明、南昌市东湖区价格认证中心东价证鉴字（2015）第0127号涉案物品价格鉴定结论书、归案经过、收条、谅解书、南昌市公安局东湖分局东公（墩）决字（2015）1823号行政处罚决定书、被告人郑某的身份信息材料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人郑某有自首情节，与被害人达成刑事和解，赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可从宽处罚。根据被告人郑某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留并执行的四日折抵刑期四日，即自2015年8月11日起至2016年2月6日止），并处罚金人民币六千元（上述罚金限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗陆海
二〇一六年一月五日
书记员 王艳芳
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第896号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人郭×，男，1990年2月8日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月26日被羁押，同年8月28日被取保候审。
公诉机关以京东检公诉刑诉[2015]773号起诉书指控被告人郭×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年8月14日18时许，被告人郭×在北京市东城区交林夹道12号茂盛饭庄员工宿舍内，盗窃梁×现金100元人民币、弓×现金10元人民币。2014年8月17日17时许，被告人郭×在上述地点，盗窃梁×现金100元人民币。2014年8月21日8时许，被告人郭×在上述地点，盗窃弓×现金100元人民币。2014年8月25日20时许，被告人郭×在上述地点，盗窃梁×现金50元人民币。被告疑人郭×后于2014年8月26日被抓获，赃款已赔偿被害人弓×、梁×。
被告人郭×对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人郭×犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张又明
二〇一五年九月八日
书记员 杨 柳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初第00256号
原告詹长清，男，1070年12月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告黄发水，男，1966年9月6日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
原告詹长清与被告黄发水租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员史国庆适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告詹长清到庭参加了诉讼。被告黄发水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹长清诉称：原告詹长清从事机械租赁业务。被告黄发水承包鱼塘。2012年黄发水承包的鱼塘塘埂损坏，因此从原告处租赁机械修理塘埂。后经结算被告应给付原告租赁款63210元，并由被告向原告出具欠条一张。嗣后被告偿还了8000元。故请求法院判令被告给付原告剩余租赁款55210元，并自起诉时起按照银行同期贷款利率支付资金占用利息；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明上述主张及事实理由，向法庭提交以下证据：
1、原告的身份证复印件一份，没证明原告的主体身份；
2、被告黄发水出具的欠条一份，证明被告欠原告租赁款的事实。
被告未作答辩，亦未提交证据。
根据庭审调查以及原告的举证，本院对原告所举的两组证据的三性均予以认定，并综合认定以下法律事实：
原告詹长清从事机械租赁业务。被告黄发水承包鱼塘。2012年黄发水因承包的鱼塘塘埂损坏，从原告处租赁机械修理塘埂。后经双方结算被告应给付原告租赁款63210元，并由被告向原告出具欠条一张。该欠条载明“欠条，今欠到詹长清人民币陆万叁仟贰佰壹拾元整（63210元）。2012.11.26。此据，黄发水”。嗣后被告分两次共偿还了原告8000元。原告向被告追索剩余租赁款多次未果后诉至法院。诉讼中被告未到庭，调解不能。
本院认为：原被告之间的租赁合同有被告出具的欠条予以证实。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，故合同合法有效。被告应依约履行支付租赁款的义务。因被告违约，给原告造成一定损失，被告依法应承担赔偿责任。双方未约定付款期限，原告可以随时主张权利。故原告主张被告按照约定支付剩余租赁款并自原告起诉时起按照银行同期贷款利率支付原告利息损失符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩及质证权利。本院依法缺席审判。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护诚实信用的合同原则，制止违约行为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄发水限于本判决书生效之日起五日内给付原告詹长清租赁款人民币55210元。并以55210元为基数，自2016年1月15日起按照中国人民银行同期同类贷款利率基数支付利息，款清息止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1180元，减半收取590元，由被告黄发水承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 史国庆
二〇一六年二月五日
书 记 员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山民执字第13号
申请执行人王魁只，男，1982年6月8日生，汉族。
被执行人崔岗只，男，1970年6月18日生，汉族。
本院在执行申请执行人王魁只与被执行人崔岗只劳务合同纠纷一案，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）山民初字第165号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年二月十二日
书记员 王 萍
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖15执恢29号
申请执行人：六安市中小企业融资担保有限公司
法定代表人：王德广，该公司董事长。
被执行人：六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司
法定代表人：龚建森，该公司董事长。
被执行人：龚建森
被执行人：龚恕彬
本院依据本院（2012）六民二初字第00211号、（2012）六民二初字第00212号、（2012）六民二初字第00213号、（2013）六民二初字第00012号、（2013）六民二初字第00013号、（2013）六民二初字第00014号、（2013）六民二初字第00015号、（2013）六民二初字第00016号、（2013）六民二初字第00034号、（2013）六民二初字第00064号民事判决，向被执行人发出执行通知书［原（2013）六执字第00137号、（2013）六执字第00192号、（2014）六执字第00030号、（2014）六执字第00031号、（2014）六执字第00032号、（2014）六执字第00033号、（2014）六执字第00034号、（2014）六执字第00144号、（2014）六执字第00149号、（2016）皖15执恢5号］，但被执行人未按生效法律文书履行金钱给付义务。本院在执行另案过程中对六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司的部分房屋进行拍卖，三次拍卖均流拍，双方确认本案不宜再行拍卖。
现六安市中小企业融资担保有限公司与六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司达成协议，除对本院（2013）六执字第00137-6号执行裁定确定的剩余债权总数13848175.14元予以确认外，还约定前项债权加上（2012）六民二初字第00213号、（2013）六民二初字第00034号、（2013）六民二初字第00064号民事判决的未履行债权总数为26970000元（其中含申请执行人预交且应由被执行人承担的诉讼费），执行费129648.6元被执行人另行缴付法院。上述债务，双方同意以六安市金盛钢材现货交易市场的第11栋楼第131-231、132-232、133-233、135-235、179-279、180-280、181-281（前述房屋均为一、二层）、331、332、333、335、336、337、379、380、381、382、383、401、402、403、405、406、407、408、409、410、411、412、413、415、416、417、418、419、420、421、422、423、425、426、427、428、429、430、431、432、433、435、436、437、438、439、450、451、452、455、456、457、458、459、460、461、462、463、465、467、468、469、470、471、472、473、475、476、477、479、480、481、482、483、501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515、516、517、518、519、520、521、522、523、525、526、527、528、529、530、531、532、533、535、536、537、538、539、550、551、552、555、556、557、558、559、560、561、562、563、565、567、568、569、570、571、572、573、575、576、577、579、580、581、582、583。上述房屋共6025.96平方米，每平方米按3000元计价，抵付债权18077880元；以12栋楼136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239-339、151-251-351、152-252-352、153-253-353、155-255-355、156-256-356、157-257-357、158-258-358（前述房屋共一、二、三层）共1233.1平方米，第平方米按3800元计价，抵付债权4685780元。上述房屋面积以产权登记面积为准，抵付价值多退少补。前述两栋楼共计抵付债权22763660元，下余4206340元扣除法院前期扣划支付的600010元，剩余3606330元被执行人以现金偿还申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人六安市金盛钢材现货交易市场管理有限公司的金盛钢材现货交易市场第11栋楼第131-231、132-232、133-233、135-235、179-279、180-280、181-281（前述房屋均为一、二层）、331、332、333、335、336、337、379、380、381、382、383、401、402、403、405、406、407、408、409、410、411、412、413、415、416、417、418、419、420、421、422、423、425、426、427、428、429、430、431、432、433、435、436、437、438、439、450、451、452、455、456、457、458、459、460、461、462、463、465、467、468、469、470、471、472、473、475、476、477、479、480、481、482、483、501、502、503、505、506、507、508、509、510、511、512、513、515、516、517、518、519、520、521、522、523、525、526、527、528、529、530、531、532、533、535、536、537、538、539、550、551、552、555、556、557、558、559、560、561、562、563、565、567、568、569、570、571、572、573、575、576、577、579、580、581、582、583。上述房屋共6025.96平方米，每平方米按3000元计价，抵付债权18077880元；以12栋楼136-236-336、137-237-337、138-238-338、139-239-339、151-251-351、152-252-352、153-253-353、155-255-355、156-256-356、157-257-357、158-258-358（前述房屋共一、二、三层）共1233.1平方米，每平方米按3800元计价，抵付债权4685780元，以上房屋及相应的土地使用权共计价22763660元抵付给六安市中小企业融资担保有限公司。
二、申请执行人六安市中小企业融资担保有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 龚江涛
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 悦
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2981号
原告：刘某，男，1956年10月22日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：陈某，男，1957男6月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
原告刘某与被告陈某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告刘某于2017年7月10日向本院提出撤回对被告陈某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤诉。
案件受理费减半收取20元（原告已预交），由原告刘某负担。
审判员 李永宏
二〇一七年七月十日
书记员 姜 涛
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执658号
申请执行人太原市房产管理局，住所地太原市府西街88号。
法定代表人刘振华，经理。
被执行人山西煜卫房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区前营房街6号。
法定代表人李卫星，经理。
申请执行人太原市房产管理局与被执行人山西煜卫房地产开发有限公司行政处罚一案，本院（2016）晋0107行初字第81号行政判决书已经发生法律效力，权利人太原市房产管理局于2017年6月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执658号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十一月十九日
书记员 赵 斌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4132号
申请执行人：王统振，男，1969年6月9日生，汉族，住临沭县。
被执行人：张法全，男，1986年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十二路交汇处大顺物流院内。统一社会信用代码91371302576645020E。
法定代表人：杨成军，经理。
本院在执行王统振与张法全、临沂聚鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8099元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛志刚
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一六年十一月十五日
书记员 王德鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执4132号
本院在执行王统振与张法全、临沂聚鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款规定，决定如下：
将张法全（身份证号、临沂聚鑫运输有限公司（统一社会信用代码913xxxxxx0E）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十一月十五日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执4132号申请执行人：王统振，男，1969年6月9日生，汉族，住临沭县。被执行人：张法全，男，1986年10月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂聚鑫运输有限公司，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十二路交汇处大顺物流院内。统一社会信用代码91371302576645020E。法定代表人：杨成军，经理。本院在执行王统振与张法全、临沂聚鑫运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务8099元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛志刚审判员  王建军审判员  刘 进二〇一六年十一月十五日书记员  王德鑫
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第582号
原告：金光宇。
委托代理人：金国威。
被告：徐双。
原告金光宇为与被告徐双、陈炜民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，请求判令：被告徐双归还借款本金200000元并支付利息（从2013年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告徐双下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金光宇的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告徐双经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告金光宇向本院提出撤回对被告陈炜的起诉，本院裁定予以准许。
本院经审理查明：被告徐双于2013年5月20日向原告金光宇借款200000元，并出具借条一份，约定借款期限从2013年5月20日起到2013年6月19日止，利息从借款日起按月息20‰计算到还清之日止。借款到期后，经原告金光宇多次催讨，被告徐双至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐双于判决生效后十日内归还原告金光宇借款本金200000元并支付利息（从2013年5月20日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5588元，公告费650元，共计6238元，由被告徐双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡小旋
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初9241号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张升殿，男，1963年11月24日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张升殿信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,172.89元。原告诉称,被告张升殿系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,172.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书�达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2503-1号
申请人刘玉林，居民。
被执行人李成峰，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省聊城市东昌府区人民法院（2012）聊东民一初字第3165号民事判决书，于2015年9月11日立案执行，现查明被执行人名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条，裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人李成峰名下鲁P×××××号、鲁P×××××号汽车。
二、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖际森
二〇一五年十月十日
书记员 崔 磊
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0229民初439号
原告：汪安真，农民。
被告：董嘉鑫，农民。
本院在审理原告汪安真与被告董嘉鑫民间借贷纠纷一案中，原告汪安真于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汪安真撤回起诉。
案件受理费275元，保全费320元，合计595元由原告汪安真负担。
审判长 苏玉荣
审判员 王晓东
审判员 郭建华
二０一六年三月二十八日
书记员 赵 心
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第36号
异议人（利害关系人）张云生，女，1950年4月6日生，汉族，住河北省任丘市，。
申请执行人任丘市中意房地产开发有限公司。住所地：任丘市渤海东路站前小区。
法定代表人高继荣，该公司董事长。
被执行人河北省任丘市育才中学。住所地：任丘市建设东路。
法定代表人郭章伦，该校校长。
本院在执行任丘市中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）申请执行河北省任丘市育才中学（以下简称育才中学）建设工程施工合同纠纷一案中，张云生向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人张云生称，一、沧州中院未严格执行被执行人财产报告程序。没有让育才中学递交财产状况书面报告，没有查明被执行人财产状况，造成该案执行“结案”后被执行人不服、诸多债权人的债款无着落。二、沧州中院对育才中学“部分财产”的评估拍卖未严格依法。在部分资产拍卖价款扣除了足以清偿和支付被执行人应当负担的费用后，尚余250万元的差价款，足以说明拍卖未依法进行，而是多拍卖了250万元。此种做法造成利害关系人的债权无资产可供执行，评估报告中的餐厅、锅炉房、小锅炉房三项拍卖价款不足200万，应当留待后拍，以应对其他案外情况发生。三、沧州中院对育才中学“部分”资产的处分导致育才中学的终止。四、沧州中院未依法启动企业法人破产还债程序。五、沧州中院未依法裁定中止执行。异议人张云生请求：一、撤销本院（2007）沧执字第147-5号执行裁定书的执�，并对此案进行再审；二、参与育才中学“部分资产”估价拍卖抵债之价款的分配；三、依法对此案的执行责任人员予以惩处。
本院查明，任丘广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）诉育才中学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年5月15日作出（2007）沧民初字第110号民事调解书：被告育才中学给付广厦公司工程款本金9439266元，利息250000元。该调解书发生法律效力后，经广厦公司申请，本院于2007年11月15日立案执行，并于2007年12月11日向育才中学发出（2007）沧执字第147号执行通知、财产申报表、执行阳光卡、执行传票。2008年2月28日本院作出（2007）沧执字第147号裁定书，裁定查封育才中学所有的教学楼、餐厅、宿舍楼及占用范围内的土地。2012年6月8日，因本院裁定对（2007）沧民初字第110号民事调解书进行再审，本案中止执行。2013年1月10日，本院作出（2012）沧民再初字第1号民事裁定书，恢复该调解书的执行。
2013年2月1日，因广厦公司更名为任丘市中意房地产开发有限公司，中意公司申请变更本案申请执行人。本院裁定变更中意公司为本案申请执行人并通知育才中学恢复本案的执行。2013年5月21日，本院委托沧州华狮评估事务所对查封财产进行评估。2013年6月4日，育才中学、中意公司、评估公司以及本院执行人员去现场勘查并对评估房产等予以确定。2013年7月17日，华狮评估公司出具报告，委估财产评估价值为2008.71万元。
2013年7月31日，本院作出（2007）沧执字第147-3号执行裁定书，裁定拍卖育才中学已评估财产，保留价为2009万元。2013年11月26日，进行第一次拍卖因无人应价流拍。中意公司申请以该次拍卖的保留价接受流拍财产以物抵债。2013年12月2日，中意公司将差价款250万元交至本院�2013年12月9日，本院作出（2007）沧执字第147-5号执行裁定，将育才中学所有的已评估财产作价2009万元交付中意公司抵偿育才中学的债务，2013年12月10日送达双方当事人。2014年2月13日在本院的主持下育才中学和中意公司对以物抵债财产进行了现场交接。
另查明，张云生诉育才中学民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院于2014年1月21日作出（2014）任民初字第87号民事调解书，调解书载明：育才中学2014年2月28日前偿还原告张云生本金160000元及利息9400元。
又查明，育才中学于2013年11月29日申请中止执行，因其申请事由不符合法定中止执行的情形又不能提供担保，本院于2013年12月4日对育才中学法定代表人郭章伦进行释明，对其申请不予支持。2013年12月18日育才中学向任丘教育局申请终止办学，2013年12月28日任丘教育局作出任教体批（2013）2号文件，同意其终止办学。2014年2月13日沧州教育局作出（2014）10号文件，同意其终止办学。但至今未组织清算。
本院认为，一、本院在执行中已依法向育才中学发出执行通知书和财产申报表，要求其报告财产情况，并多次责令育才中学报告财产状况，育才中学均报告了其财产状况。异议人张云生认为本院未严格执行被执行人财产报告程序与事实不符。二、因异议人与育才中学之间是金钱债权纠纷，并不是对育才中学餐厅、锅炉房、小锅炉房等特定物的交付产生的纠纷，对该部分财产拍卖与其债权无法履行没有必然因果关系。异议人以评估拍卖育才中学财产多拍出250万元为由认为评估拍卖程序违法，造成其债权无资产可供执行，于法无据。三、育才中学终止办学资格系经该中学主动申请，任丘教育局同意其终止办学资格，不是法院执行程序所致，异议人认为因法院执行程序导�育才中学的终止没有事实依据。四、本院在执行中，被执行人的财产足以清偿本案申请执行人的债务且有剩余，异议人认为本院未依法启动企业破产还债程序违法，于法无据。五、关于育才中学申请中止执行，本院已经明确向其释明该案不符合法定中止执行情形而不予中止执行。育才中学终止办学资格是在以物抵债裁定发生法律效力且育才中学与中意公司对财产现场交接完毕之后，异议人认为应当中止执行于法无据。综上所述，异议人张云生的异议理由均不能成立。
关于异议人要求撤销本院（2007）沧执字第147-5号裁定，对本案进行再审、要求参与育才中学“部分资产”评估拍卖抵债之价款的分配及对本案的执行责任人员予以惩处的请求，均不属于执行异议程序审查的范围。
综上所述，异议人张云生的异议理由均无事实和法律依据，其异议请求�能成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人张云生的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 冯 月
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民二终字第00031号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省太和县人民北路西侧。
负责人：孔宁军，该公司经理。
委托代理人：李全中，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区城乡统筹实验区大宁行政村陈庄88号。
负责人：康鹏飞，该公司经理。
委托代理人：田鹏，该公司职员。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司为与被上诉人太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司财产保险合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院于2014年12月4日作出的（2014）太民二初字第00092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的委托代理人李全中，被上诉人太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司的委托代理人田鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年8月，太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司为其所有的皖KJ79**车辆向中国平安财产保险股份有限公司太和支公司投保交强险和商业险。商业险中车辆损失险责任限额250000元，第三者责任险责任限额500000元，且均不计免赔率，保险期间均自2013年8月8日至2014年8月7日。
原审法院另查明：2014年6月19日8时30分，太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司驾驶员张某某驾驶上述投保车辆沿220国道由南向北行驶至253.7公里处时，与前方同道顺行减速崔某驾驶的鲁AA72**大型普通客车发生碰撞，造成鲁AA72**车辆驾驶员、车上乘客及皖KJ79**车上乘员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定，张某某因不按规定与前车保持必要的安全距离、车辆超载，负事故的主要责任，崔某负次要责任。经江苏方正保险公估有限公司安徽分公司评估，确定皖KJ79**货车损失金额为75000元。太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司支付评估费3000元和施救费3200元。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在原审中申请重新鉴定。经原审法院委托安徽欣阳司法鉴定所鉴定，确定皖KJ79**车辆损失价值总金额为69900元。
原审法院审理后认为：涉案保险合同合法有效。双方对重新鉴定的皖KJ79**车辆损失价值总金额69900元无异议，依约应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司在车辆损失险责任限额内承担；太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司支出的评估费3000元和施救费3200元，是其为查明和确定保险标的损失程度以及防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司赔偿损失后，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。涉案保险条款虽规定车辆超载不属于保险责任，如果超载不是事故发生的原因，保险公司有10％的超载绝对免赔权的免责条款，但因中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不能提供证据证明其就该免责条款内容向投保人尽了明确说明义务，该条款不产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条的规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于判决生效之日起十日内赔偿太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司损失76100元；二、驳回太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1830元，由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担1700元，由太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司负担130元。
中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：涉案保险车辆超载，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司依约不应承担赔偿责任；即使超载不是事故发生的唯一原因，中国平安财产保险股份有限公司太和支公司也享有10％的绝对免赔；评估费系间接损失，不属于保险赔偿范围。请求二审法院撤销原判，依法改判，或将本案发回重审
太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司未提交书面答辩状，庭审时辩称：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司不能提供证据证明其就免责条款内容向投保人尽了明确说明义务；评估费是为了确定保险标的损失所支出的必要费用。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审规定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合双方当事人举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案双方当事人对涉案保险车辆的损失数额不持异议，争议焦点在于车辆超载是否属于免责范畴，以及评估费用应否由保险公司承担。涉案保险合同中关于车辆超载以及绝对免赔率的条款属免责条款，保险人应就该条款向投保人履行提示和明确说明义务，该条款才发生法律效力。而在涉案投保单中的“投保人声明”栏仅加盖太和县昌盛汽车运输有限公司阜阳分公司的印章，并未列明相应的免责条款，不能证明中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司已就该条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。评估费用属为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由中国平安财产保险股份有限公司太和支公司承担。中国平安财产保险股份有限公司太和支公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司太和支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉贞
审判员 褚颍芬
审判员 刘 伟
二〇一五年四月九日
书记员 叶志强
附：（2015）阜民二终字第00031号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4767号
罪犯韦连干，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2015年1月29日作出（2014）江刑初字第153号刑事判决，以被告人韦连干犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月。刑期自2013年11月18日起至2017年1月17日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字1209号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韦连干在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯韦连干提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯韦连干能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2015年5月至2016年4月获奖励分38.5分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦连干在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯韦连干在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦连干减去有期徒刑四个月（刑期至2016年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0830民初1215号
原告：周涛，男，1987年6月14日生人，汉族，住汶上县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。
被告：汶上县中都街道办事处，住所地汶上县京港汽车城*座。
法定代表人：林毅，主任。
被告：汶上县汶上街道办事处，住所地汶上县泉河宾馆。
法定代表人：李伟，主任。
原告周涛与被告汶上县中都街道办事处、汶上县汶上街道办事处合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法进行审理。
周涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告奖金198.63万元。事实和理由：2014年2月17日，原告周涛与汶上县汶上镇人民政府签订《汶上县西和园姬沟片区（部分）建设合作协议书》，汶上县汶上镇人民政府委托原告周涛承建姬沟（部分）回迁建设工程和自主的商住开发建设工程。汶上县汶上镇人民政府承诺，本项目形成税收地方留成部分的10%汶上镇人民政府奖励给原告周涛用于鼓励再发展。回迁工程竣工后汶上县汶上镇人民政府按照回迁工程投资总额的3%奖励给原告周涛。原告周涛积极履行合同，投资3964.6万元用于回迁工程建设，且回迁楼已经分配给回迁户。仅本项目，原告周涛的公司缴纳地税8779407.13元。汶上县汶上镇人民政府分立为汶上县中都街道办事处和汶上县汶上街道办事处。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周涛以“汶上县汶上镇人民政府委托原告周涛承建姬沟（部分）回迁建设工程和自主商住开发建设工程。汶上县汶上镇人民政府承诺，本项目形成税收地方留成部分的10%汶上镇人民政府奖励给周涛用于鼓励再发展。回迁工程竣工后汶上县汶上镇人民政府按照回迁工程投资总额的3%奖励给周涛。汶上县汶上镇人民政府分立为汶上县中都街道办事处和汶上县汶上街道办事处”为由，要求汶上县中都街道办事处、汶上县汶上街道办事处支付奖金198.63万元。本院认为，汶上县汶上镇人民政府承诺给付周涛一定的奖金是一种行政允诺，属于具体行政行为，周涛要求汶上县中都街道办事处、汶上县汶上街道办事处支付奖金198.63万元应提起行政诉讼。因此，周涛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回周涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 梁延军
审 判 员 顾 旋
人民陪审员 陈 惠
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 姬志昂
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初3049号
原告：刘齐敏，女，汉族，1957年3月20日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：冯安业，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆市钧煌房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江鼎山大道邮政业务楼二楼。
法定代表人：钟石华，执行董事。
原告刘齐敏与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司（以下简称“重庆钧煌地产”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，因被告重庆钧煌地产工商注册地无法送达，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员陈涛、段廷芬组成合议庭，共同负责对案件审判，适用普通程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘齐敏及其委托诉讼代理人冯安业到庭参加诉讼，被告重庆钧煌地产经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘齐敏诉称：2010年10月25日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江鼎山大道XX号XX小区X幢XX号商业用房一套，建筑面积51.79平方米，总价款297275元，交房时间为2011年10月1日前。该合同还约定预售商品房的，于交房之日起60日内办理产权登记。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款及其他所有税、费。2011年10月1日，被告向原告交付了上述房屋。至今被告未按约为原告办理涉案房屋的产权登记。现诉至法院请求判令：1、被告协助原告办理位于重庆市江津区几江鼎山大道XX号XX小区X幢XX号商业用房的产权登记手续；2、被告支付原告逾期办理产权登记的违约金（以297275元为基数，按日万分之一标准，从2013年12月1日起算至实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止）。
经审理查明：2010年10月25日，原告刘齐敏（乙方）与被告重庆钧煌地产（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》）约定：乙方购买甲方开发建设的，位于“重庆市江津区几江鼎山大道XX号”XX小区X幢XX号房屋；建筑面积51.79平方米；总价款297275元，于2010年10月25日支付房款267548元，于甲方通知乙方交房之日起三日内支付余款29727元；甲方销售的商品房为预售商品房，其销售依据为津国土房管（2010）预字第（020）号《商品房预售许可证》；甲方应当在2011年10月1日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。《合同》第十三条关于办理产权登记的约定：“1、……；2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；3、……；4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）……；（2）逾期超过60日（与本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同……。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房款的万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。”此外，《合同》还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告支付了购房款267548元。2010年11月4日，被告办理了上述《合同》备案登记。之后，原告按约向被告支付了契税、印花税和大修基金等费用。2011年10月1日，被告将涉案房屋交付原告。同年11月3日，原告向被告付清余款29727元。至今涉案房屋未办理产权登记。
上述事实，有原告方的陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《江津区商品房买卖合同签约证明和销售登记申请书》、销售不动产统一发票、《重庆市契税缴税证明》、重庆市江津区地方税务局鼎山税务所出具的原告已缴纳印花税的《证明》、重庆市物业专项维修资金专用收据、重庆市建设工程竣工验收备案登记证（建竣备字[2011]52号）、《重庆市新建商品房使用说明书和质量保证书》、重庆市江津区国土资源和房屋管理局档案查询单等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告刘齐敏与被告重庆市钧煌房地产开发有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告按约履行完付款义务后，被告也应按约为原告办理房屋产权登记手续，其逾期办理已构成违约，除了应履行协助办理产权登记外，还应承担相应的违约责任。
至于逾期办理房地产权登记违约金的问题。根据《合同》第十三条的约定，被告应当在本商品房实际交付使用之日即2011年10月1日起60日内即2011年11月30日前为原告办理涉案房屋的产权登记，而被告至今未办理，逾期已超过60日，被告应从2011年12月1日起按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，至被告实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止。虽然原告在诉状中要求逾期办理产权登记违约金起算时间为2013年12月1日，但其在庭审中要求将起算时间变为实际交付房屋60日后，于法有据，本院予以支持。被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内协助原告刘齐敏办理位于“重庆市江津区几江鼎山大道XX号”XX小区X幢XX号房屋的产权登记。
二、被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告刘齐敏逾期办理产权登记的违约金（按297275元的日万分之一，从2011年12月1日起算至被告实际取得土地房屋登记机构出具的产权登记受理单之日止）。
如果被告重庆市钧煌房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告重庆市钧煌房地产开发有限公司负担。限被告重庆市钧煌房地产开发有限公司在判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周 思 远
人民陪审员 段廷芬人民陪审员陈涛
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 王 星 皓
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第605号
申请执行人张公平，住黑龙江省穆棱市。
被执行人单洪涛，住哈尔滨市道里区。
申请执行人张公平申请执行被执行人单洪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民再字第10号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，截止2015年10月24日被执行人单洪涛尚欠申请执行人张公平本金人民币23461元及迟延履行期间的债务利息。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民再字第10号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 刘广建
代理审判员 尚西林
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 张博文
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武商初字第106号
原告代书波，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
委托代理人林向禄，男，武城志峰法律服务所法律工作者。
被告杨恩亮（又名杨恩峰），男，33岁，汉族，住山东省武城县。
委托代理人杨金岭，男，1955年生，汉族，住山东省武城，系被告杨恩亮的父亲。
原告代书波与被告杨恩亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代书波的委托代理人林向禄、被告杨恩亮的委托代理人杨金岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代书波诉称，2011年5月被告在原告处赊欠镀锌板价值170381元，后给付了70000元，其余100381元没有支付，要求被告支付欠款及利息。
被告杨恩亮辩称，欠款是事实，当时说好用车辆抵顶，但原告又反悔。现在没有还款能力了。
经审理查明，2011年5月被告杨恩亮在原告代书波处赊欠价值170381元的镀锌板。截止到2012年5月2日被告杨恩亮共欠原告代书波款120381元，并出具了欠条，言明“给个车时结清”。因抵顶价格问题双方没有达成一致意见。原告代书波自认后来被告杨恩亮又支付了20000元，尚欠100381元没有支付。以上由当事人陈述、欠据一份为证。
本院认为，原告代书波与被告杨恩亮之间的买卖合同依法成立并有效，被告杨恩亮应当按照约定及时支付给原告代书波货款，原告代书波要求被告杨恩亮支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。对于原告代书波的利息损失，应当按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日（有证据证明原告代书波向被告杨恩亮主张权利之日）起开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨恩亮（又名杨恩峰）于本判决生效后三日内支付给原告代书波货款100381元，并自2015年4月13日起到判决确定支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2308元、财产保全费1076元由被告杨恩亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 阚东广
审 判 员 李文桥
人民陪审员 张心颖
二〇一五年九月六日
书 记 员 王雪晴
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执1621号
被执行人宫贺元，男，1987年2月25日出生，满族，住河北省平泉市，
被执行人宫贺元罚金一案，宽城满族自治县人民法院于2017年9月14日作出的（2017）冀0827刑初131号刑事判决书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城汉族自治县人民法院作出的（2017）冀0827刑初131号刑事判决书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇�七年十一月七日
书记员 孟凡强
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初431号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人王鹏，男，1995年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年3月25日被刑事拘留，2017年4月24日变更为取保候审。
被告人沈长森，男，1997年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省兴化市，住兴化市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月11日被刑事拘留，2017年5月11日变更为取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕424号起诉书指控被告人王鹏、沈长森犯故意毁坏财物罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉。被告人王鹏、沈长森到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，江苏南润集团建筑安装有限公司承建的本市汇龙镇景秀天城1号、2号楼及商铺工程，南至汇龙镇南苑路，东至滨江大道，北至集贤路，西至规划支路。被害人顾某1的一幢二层砖混结构楼房座落于该工程区域内，被害人顾某1至2016年8月尚未签订房屋拆迁补偿协议。蒋某（另案处理）在负责看管该工程工地期间，认为被害人顾某1的该幢房屋阻碍工程施工，遂产生私自拆除该房，以此博得工程负责人朱红钢赏识的想法。2016年9月27日下午，蒋某先后联系被告人王鹏、沈长森，并联系搬运工、挖掘机司机、土方车司机等人拆房。被告人王鹏、沈长森明知蒋某准备强行拆除他人房屋，仍纠集施某等人前往帮忙。当日23时许至次日5时许，蒋某指挥被告人王鹏、沈长森及施某等人伙同搬运工，擅自进入顾某1尚未拆迁的房屋，将屋内物品搬出放置于旁边空地，后指使挖机司机拆毁该房，又指挥土方车司机将拆下的废墟拉走。期间，被告人王鹏、沈长森按照蒋某安排在拆除房屋的现场望风，防止群众围观拍照。经启东市价格认证中心鉴证，该被毁房屋价值人民币111127元（不含装修价格）。
被告人王鹏于2017年3月24日在启东市汇龙镇某宾馆被抓获归案；被告人沈长森接启东市公安局民警电话通知后于2017年4月11日主动至启东市公安局投案。被告人王鹏、沈长森归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王鹏、沈长森在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人顾某1、季某的陈述笔录，未到庭证人王某、顾和菊等人的证言笔录，启东市价格认定中心出具的价格鉴定意见书，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验检查笔录、辩认笔录、电子数据、刑事判决书，被告人王鹏、沈长森的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王鹏、沈长森伙同他人故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王鹏、沈长森犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王鹏、沈长森伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人王鹏、沈长森在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人王鹏归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈长森犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。综合被告人王鹏、沈长森的犯罪情节、悔罪表现、司法评估结果等因素，本院决定对被告人王鹏、沈长森减轻处罚并适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会稳定，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王鹏犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人沈长森犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王 辉
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 汤亚生
二〇一七年十一月六日
书 记 员 徐玮琳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初563号
原告王永发，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
被告沈阳市浑南区新兴产业园区东岗子社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区东湖街道东岗子村。
法定代表人贾玉国，系主任。
被告赵常顺，男，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人薄桂香，女，汉族，系农民，住沈阳市东陵区。
委托代理人张军，男，系沈阳市中昱法律服务所法律工作者。
原告王永发与被告沈阳市浑南区新兴产业园区东岗子社区居民委员会、赵常顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告王永发于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王永发申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王永发撤回起诉。
案件受理费1，558.00元，减半收取779.00元，由原告王永发承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 薛 研
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0181民初515号
原告：彭义安，男，1966年9月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被告：湖南橙子装饰设计工程有限公司，住所地：浏阳市劳动北路福临体育新城3栋2楼201号。
法定代表人：肖桂菊。
原告彭义安与被告湖南橙子装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭义安及被告湖南橙子装饰设计工程有限公司的法定代表人肖桂菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭义安向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告工资人民币5218元；2.被告承担本案诉讼费。
被告湖南橙子装饰设计工程有限公司辩称，原告系时任被告公司项目经理胡有仁雇请，后胡有仁离开公司后，被告迫于压力才向原告出具欠条1份；被告暂无能力偿还，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告系经营室内外装饰、装修工程设计施工的有限责任公司，原告系从事泥工工作的人员。2014年2月，被告承包了浏阳市新月半岛一房屋的室内装饰工程，时任被告公司的项目经理胡有仁雇请原告从事该工程的泥工工作。同年8月，原告的工作完工，但被告公司仅支付原告部分工资，剩余工资5218元未付，遂由被告的法定代表人肖桂菊、股东尤迅于2017年1月25日向原告出具欠条1份，并签字、盖章。后被告未支付任何款项，原告遂起诉至法院。以上事实，有当事人的陈述、欠条等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告湖南橙子装饰设计工程有限公司雇请原告从事泥工工作，原、被告之间的劳务关系合法、有效，被告所欠劳务报酬有其出具的欠条为证，被告应当及时、足额支付，故对于原告要求被告支付劳务报酬5218元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条之规定，判决如下：
限湖南橙子装饰设计工程有限公司于本判决生效后五日内支付彭义安劳务报酬5218元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由湖南橙子装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 余园静
二〇一八年二月一日
书记员 陈雅芳
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初466号
原告：付伍，男，汉族，1952年12月28日出生，住尉氏县。
委托诉讼代理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：付保国，男，汉族，1968年2月16日出生，住尉氏县。
被告：付国社，男，汉族，1981年2月20日出生，住尉氏县。
原告付伍诉被告付保国、付国社排除妨害纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告付保国到庭参加了诉讼，被告付国社经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告对原告的1亩承包地停止侵权、排除妨碍，将该1亩承包地交还给原告经营；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：1998年，尉氏县小陈乡司马村二组将12.67亩耕地发包给原告进行承包经营，承包期限为1998年10月1日至2028年9月30日，尉氏县农业局于2017年6月11日将该12.67亩土地确权给原告并给原告方发放农村土地承包经营权证。2017年10月份左右，二被告将原告经营的1亩耕地上种植的小麦强行除去，并种上自己的小麦进行经营。原告多次与二被告协商，要求二被告停止侵权行为，交还原告的1亩承包地，但二被告拒绝交还。原告于2018年1月份去小陈乡司法所进行调解，司法所人员让二被告返还原告1亩承包地，二被告拒绝履行。
被告付保国辩称，原告所诉不属实，这个地是我奶奶的地，这1亩地应该是我、四叔、五叔轮流种，之前都是轮流种，后来不交公粮了，都是他自己种，都是亲戚也没说啥，后来分地给他了，这不合理，××钱都是大家出的，地他自己种不合理，土地确权时我要求分开，但他自己要完了。地应该轮流种，俺三叔本来是过继给人家的，××他也出钱了，明确不要地，但原告非要他要，后来就把地分为了四份，但我那个叔还是明确不要地。后来我把属于我和四叔的地又种上了。
被告付国社没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交的证据有：意见书一份，农村土地承包经营权证一本。二被告没有提交证据。本院对本案事实认定如下：原告付伍的承包地确权面积为12.67亩（四至为：东至付保国、西至底占林、南至沟渠、北至道路），其中1亩现由被告付保国、付国社耕种。
本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案中，原告主张二被告返还1亩耕地，由其提供的农村土地承包经营权证证明，该项请求予以支持，被告付保国在庭审中也认可该1亩地确权给了原告，故其辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
被告付保国、付国社于本判决生效后五日内将耕种原告付伍承包地确权面积范围内的1亩土地返还给原告付伍。
案件受理费100元减半收取50元由被告付保国、付国社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王子刚
二〇一八年四月十九日
书记员 刘 灿
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执475号
申请执行人：广东步步高电子工业有限公司，住所地：广东省东莞市。
负责人：金志江。
被执行人：廖世乐，男，身份证号码：×××4018，汉族，系惠城区沥林镇惠龙通通讯店经营者，户籍地广东省大埔县。
申请执行人广东步步高电子工业有限公司与被执行人廖世乐知识产权一案，惠州市中级人民法院作出的（2011）惠中法民二初字第254号民事判决书已发生法律效力，被执行人廖世乐应赔偿申请执行人广东步步高电子工业有限公司经济损失30000元及迟延履行期间的债务利息4021.33元、案件受理费1050元，但被执行人廖世乐未履行生效法律文书的判决内容，申请执行人广东步步高电子工业有限公司向惠州市中级人民法院申请强制执行，惠州市中级人民法院指定由本院执行，本院于2016年6月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查各金融银信、国土、房管、车管部门，未发现被执行人廖世乐有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定：裁定如下：
本院（2016）粤1324执239号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 伟
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年八月二十三日
书记员 余杨辉
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执797号之一
申请执行人：胡满玉，女，1953年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。
被执行人：刘宁，男，1976年3月11日生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：毛静，女，1981年9月25日生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人：四川纯良酒业有限公司，住所地：资阳市石岭镇培德村4社。
法定代表人：郑文雅。
申请执行人胡满玉与被执行人刘宁、毛静、四川纯良酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）川2002民初309号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行给付义务，2016年5月13日，权利人胡满玉向本院申请强制执行，要求刘宁、毛静、四川纯良酒业有限公司给付借款780,000元及利息及垫付的案件受理费5,900元。同日，本院立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，冻结被执行人刘宁在中国银行成都金牛支行账号为12×××16的账户和账号为12×××55的账户、在资阳市雁江农村合作银行周祠分理处账号为62×××94的账户，并冻结被执行人毛静在中国银行资阳分行账号为00×××83的账户、中国农业银行股份有限公司资阳分行账号为62×××18的账户和账号62×××19的账户存款。现被执行人无财产可供执行，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人刘宁、毛静、四川纯良酒业有限公司仍欠申请执行人胡满玉借款780,000元及利息及垫付的案件受理费5,900元。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初310号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。申请执行人再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月八日
书 记 员 邹 红
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2002执797号申请执行人胡满玉，女，1953年1月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被执行人刘宁，男，1976年3月11日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人毛静，女，1981年9月25日生，汉族，住成都市武侯区。被执行人四川纯良酒业有限公司，住所地：资阳市石岭镇培德村4社。法定代表人郑文雅。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川2002民初310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人刘宁、毛静、四川纯良酒业有限公司在银行账户上的存款1,100,000元或其相应价值的合法收入，或查封、扣押、变卖、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟 伟审 判 员  尹亚军代理审判员  查 琴二〇一六年五月十七日书 记 员  邹 红
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0921民初417号
原告：湖南省南县农村商业银行股份有限公司，所在地：
南县南洲镇南华南路。
法定代表人：贺勇，男，系该公司董事长。
委托代理人：刘纯刚，男，系该公司风险管理部经理。
委托代理人：张令羽，男，湖南省金剑律师事务所律师。
被告：姚翠，女，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省南县。
原告湖南省南县农村商业银行股份有限公司（以下简称南县农商行）与被告姚翠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南县农商行的委托诉讼代理人刘纯刚、张令羽到庭参加诉讼，被告姚翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南县农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金100000元及利息，2、判令拍卖被告抵押给原告的房屋，优先清偿上述借款本息3、被告承担本案律师费、诉讼费。事实与理由：2015年9月25日，被告向原告借款100000元，月利率8.87‰，定于2017年9月25日归还，被告用自有房屋为该笔借款提供抵押担保，他项权证号：南房他证南洲镇字第100002XX**号。借款到期后，被告未依约归还该笔借款本息，为此引发纠纷。
被告姚翠未作答辩，亦未向法庭提交书面答辩状。
原告依法提供了11组证据，旨在证明被告姚翠与原告签订借款合同向原告贷款100000元，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按约定履行还款责任的事实。经本院审查，原告所举证据符合证据的三性要求，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚翠于2015年9月24日与南县农商行签订《个人借款合同》，借款提取及还款账号为被告姚翠南县农商行卡号870112100146XXXXXXXX；借款利率为月利率8.87‰，被告姚翠以自有房屋（房产证号：南房权证南洲镇字第100001XX**号）进行抵押担保，并办理了抵押登记，同时进行了他项权证登记，取得了他项权证书。且与原告签订了最高额抵押合同，抵押担保的范围为100000元及利息和产生的费用。借款合同签订后，原告于2015年9月25日向被告姚翠发放了贷款，被告姚翠在借款借据上签字确认。借款借据上载明：借款金额100000元，借款利率8.87‰，借款到期日为2017年9月24日。借款到期后，被告姚翠按合同约定偿还借款利息至2016年12月21日，后段利息及借款本金分文为付，经原告多次催收未果双方遂酿成纠纷。
本院认为，被告姚翠与原告签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容明确、具体，其内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定已向被告姚翠履行了提供借款的义务，被告姚翠应按约定按时结息，并于借款到期之日偿还借款。现该笔借款早已到期，但被告姚翠未按约定偿还本息，故被告姚翠的行为已构成违约,应当立即偿还原告借款本息，并按合同约定承担逾期罚息的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：
限被告姚翠在本判决生效后十日内偿还原告湖南省南县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；自2016年12月21日起至2018年5月15日止的利息14444.3元，罚息1192.5元，利息及罚息共计15636.8元（后段利息按月利率8.87‰的标准计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告姚翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 冷胜奇
二〇一八年五月十五日
代理书记员 周 艳
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初2246号
原告：阮才芳，女，1916年6月25日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：李汝东，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省信宜市。
原告：李萍，女，1955年8月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：李秀华，女，1959年8月16日出生，汉族，住广东省信宜市。
上述原告的共同委托诉讼代理人：梁启富，男，1964年9月8日出生，汉族，住广东省信宜市，代理权限为特别授权。
被告：黄荣其，男，1974年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
第三人：赖海，男，1965年9月22日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。
原告阮才芳、李汝东、李萍、李秀华与被告黄荣其、第三人赖海租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告阮才芳、李汝东、李萍、李秀华于2018年2月2日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告方撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告阮才芳、李汝东、李萍、李秀华撤诉。
案件受理费125元，原告阮才芳、李汝东、李萍、李秀华自愿负担。
审判长 罗维斯
审判员 林启新
审判员 黄 燕
二〇一八年二月二日
书记员 李 淦
周妙
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00966号
原告：吉林省益龙腾重型机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：赵益民，该公司总经理。
委托代理人：刘巍，该公司法务风险控制部部长。
委托代理人：梁永富，该公司法务风险控制部法务专员。
被告：吴达，男，汉族，1984年2月1日生，个体，现住吉林省松原市。
被告：刘露露（系被告吴达之妻），女，汉族，1987年7月14日生，个体，现住吉林省松原市。
被告：杨健，男，汉族，1981年1月3日生，无职业，现住吉林省松原市。
本院在审理原告吉林省益龙腾重型机械有限公司诉被告吴达、刘露露、杨健合同纠纷一案，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省益龙腾重型机械有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省益龙腾重型机械有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取即1250元（原告已预交25600元，退还24350元），由原告吉林省益龙腾重型机械有限公司负担。
审 判 长 刘丽红
审 判 员 黄正男
人民陪审员 黄学文
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陶祥曦
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初5495号
原告：杨某某。
委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。
被告：朱某某。
委托诉讼代理人：张某。
被告：张某。
原告杨某某与被告朱某某、张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邱阿甲，被告朱某某之委托诉讼代理人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付他拆迁征地补偿款、安置费、过渡费等共计50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还他2013年7月分配的征地补偿款（金额尚不确定）、2013年7月分配的安置费50000元、过渡费33600元（2013年6月至2015年12月的过渡费总计12000元，2016年1月至2017年6月的过渡费总计21600元），以上尚能明确的诉讼请求共计83600元。事实与理由：2010年2月，他与被告张某相识，同年12月10日登记结婚，婚后无子女，他的户籍随婚姻迁入被告张某的户籍地即西安市长安区郭杜街道杜永村。2013年，西安市长安区郭杜街道杜永村被依法拆迁，被告朱某某作为户主领取了他的征地补偿款、安置费、过渡费，他多次索要，被告朱某某均以系一家人为由拒绝。2016年7月11日，他与被告张某在民政局协议离婚。此后，他认为双方再无亲属关系，二被告无理由强占他的征地补偿款、安置费、过渡费，遂提起诉讼。
被告朱某某辩称：原告与被告张某离婚时，被告张某给付原告的120000元系征地补偿款等费用，且该款是她出具的，不同意原告的诉讼请求。
被告张某认可原告所述婚姻情况，但辩称：2013年3月，她所在村组拆迁，2013年6月村组分配拆迁补偿款、安置费，因她一户共三人：原告、被告朱某某及她，户主为她母亲即被告朱某某，拆迁补偿款、安置费、过渡费是统一由村委会分配至户主账户。在双方夫妻关系存续期间，原告曾多次向她索要征地补偿款，她均已给付。2016年7月11日，她与原告协议离婚，离婚协议中约定她一次性给付原告120000元，此后再无财产纠纷。她于离婚当天给付原告现金60000元，后又通过银行转账60000元。该120000元就是给付原告的拆迁补偿款、过渡费、安置费，故原告主张2016年7月11日前的上述费用无依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某与被告张某系母女关系。2010年12月10日，原告与被告张某登记结婚，属男到女家，原告的户籍随婚姻迁入被告张某的户籍地即西安市长安区郭杜街道杜永村。2013年，西安市长安区郭杜街道杜永村被拆迁，该村组于2013年6月分配征地补偿款、安置费、过渡费等，因原告及二被告均在一户，户主为被告朱某某，故上述款项均统一分配至户主账户。被告张某的父亲张某甲于拆迁前去世。2016年7月11日，原告与被告张某在西安市长安区民政局协议离婚，离婚协议约定“双方婚后无共同财产，女方一次性支付男方壹拾贰万元整，此后双方再无任何财产纠纷。双方婚后无共同债权债务”。现原告以其与被告张某已离婚，再无亲属关系为由诉至本院，要求二被告返还其2013年7月分配的征地补偿款（金额尚不确定）、2013年7月分配的安置费50000元、过渡费33600元（2013年6月至2015年12月的过渡费总计12000元，2016年1月至2017年6月的过渡费总计21600元），以上尚能明确的诉讼请求共计83600元。二被告仅认可2016年7月11日后的过渡费由被告朱某某领取，认为离婚协议中所述的120000元即是给付原告的征地补偿款、安置费及过渡费，请求驳回原告的诉讼请求。原告于庭审后提交调查取证申请书一份，申请本院到西安市长安区郭杜拆迁办调取2013年原、被告签订的拆迁安置协议，未获本院准许。又查明，现原告的户籍仍在西安市长安区郭杜街道杜永村，2016年7月11日后的过渡费为每人每月1200元。
原告提交如下证据：1.原告的户口本复印件两张，证明其户籍自2011年2月16日迁至被告所在村组，2013年该村组拆迁时享有村民待遇；2.离婚协议及离婚证复印件各一份，证明离婚协议中未对原告在拆迁中享有的村民待遇做出处分，离婚协议中所涉120000元是被告对其的补偿，且仅给付了60000元。二被告对原告提交的证据上述证据的真实性认可，但对其证明目的存有异议，认为离婚协议中所述的120000元即是给付原告的征地补偿款、安置费及过渡费等。被告朱某某无证据。被告张某提交如下证据：1.离婚协议书复印件一份；2.银行存款凭证客户回单复印件一份；上述证据证明其给付原告120000元，双方之间再无纠纷。原告对被告张某提交的上述证据的真实性认可，对其证明目的存有异议。本院认为，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均认可，对证明目的均有异议，故本院对上述证据予以采信，对其各自的证明目的不予采信。
以上事实有当事人陈述、户口本复印件、离婚协议、离婚证、银行存款凭证客户回单等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在原告与被告张某婚姻关系存续期间，原告及被告张某户籍所在地的村组被依法拆迁，所分配的征地补偿款、安置费、过渡费等均统一分配至户主即被告朱某某账户。2016年7月11日，原告与被告张某协议离婚，离婚协议约定“双方婚后无共同财产，女方一次性支付男方壹拾贰万元整，此后双方再无任何财产纠纷。双方婚后无共同债权债务”，该协议对原告离婚时的财产已经处分完毕，且离婚协议已经生效，原告坚称该协议与征地补偿款、安置费、过渡费无关，但未提交有效证据，故本院对原告主张2016年7月11日前的征地补偿款、安置费、过渡费的诉讼请求不予支持。2016年7月11日后至2017年6月的过渡费共计14400元（12个月×每月1200元），被告朱某某应予返还原告。因原告的过渡费并非被告张某领取，故驳回原告要求被告张某返还过渡费的诉讼请求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某2016年7月11日至2017年6月的过渡费共计14400元；
二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，原告已经预交，本院减半收取计945元，由原告负担782元，被告朱某某负担163元，于本判决生效后十日内直接给付原告，其余由本院退回原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韩艳梅
二〇一七年九月三十日
书记员 沈 倩
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0116民初5495号原告：杨某某。委托诉讼代理人：邱阿甲，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：朱某某。委托诉讼代理人：张某。被告：张某。原告杨某某与被告朱某某、张某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托诉讼代理人邱阿甲，被告朱某某之委托诉讼代理人张某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付他拆迁征地补偿款、安置费、过渡费等共计50000元；2.本案诉讼费由二被告承担。后变更第一项诉讼请求为：要求二被告返还他2013年7月分配的征地补偿款（金额尚不确定）、2013年7月分配的安置费50000元、过渡费33600元（2013年6月至2015年12月的过渡费总计12000元，2016年1月至2017年6月的过渡费总计21600元），以上尚能明确的诉讼请求共计83600元。事实与理由：2010年2月，他与被告张某相识，同年12月10日登记结婚，婚后无子女，他的户籍随婚姻迁入被告张某的户籍地即西安市长安区郭杜街道杜永村。2013年，西安市长安区郭杜街道杜永村被依法拆迁，被告朱某某作为户主领取了他的征地补偿款、安置费、过渡费，他多次索要，被告朱某某均以系一家人为由拒绝。2016年7月11日，他与被告张某在民政局协议离婚。此后，他认为双方再无亲属关系，二被告无理由强占他的征地补偿款、安置费、过渡费，遂提起诉讼。被告朱某某辩称：原告与被告张某离婚时，被告张某给付原告的120000元系征地补偿款等费用，且该款是她出具的，不同意原告的诉讼请求。被告张某认可原告所述婚姻情况，但辩称：2013年3月，她所在村组拆迁，2013年6月村组分配拆迁补偿款、安置费，因她一户共三人：原告、被告朱某某及她，户主为她母亲即被告朱某某，拆迁补偿款、安置费、过渡费是统一由村委会分配至户主账户。在双方夫妻关系存续期间，原告曾多次向她索要征地补偿款，她均已给付。2016年7月11日，她与原告协议离婚，离婚协议中约定她一次性给付原告120000元，此后再无财产纠纷。她于离婚当天给付原告现金60000元，后又通过银行转账60000元。该120000元就是给付原告的拆迁补偿款、过渡费、安置费，故原告主张2016年7月11日前的上述费用无依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告朱某某与被告张某系母女关系。2010年12月10日，原告与被告张某登记结婚，属男到女家，原告的户籍随婚姻迁入被告张某的户籍地即西安市长安区郭杜街道杜永村。2013年，西安市长安区郭杜街道杜永村被拆迁，该村组于2013年6月分配征地补偿款、安置费、过渡费等，因原告及二被告均在一户，户主为被告朱某某，故上述款项均统一分配至户主账户。被告张某的父亲张某甲于拆迁前去世。2016年7月11日，原告与被告张某在西安市长安区民政局协议离婚，离婚协议约定“双方婚后无共同财产，女方一次性支付男方壹拾贰万元整，此后双方再无任何财产纠纷。双方婚后无共同债权债务”。现原告以其与被告张某已离婚，再无亲属关系为由诉至本院，要求二被告返还其2013年7月分配的征地补偿款（金额尚不确定）、2013年7月分配的安置费50000元、过渡费33600元（2013年6月至2015年12月的过渡费总计12000元，2016年1月至2017年6月的过渡费总计21600元），以上尚能明确的诉讼请求共计83600元。二被告仅认可2016年7月11日后的过渡费由被告朱某某领取，认为离婚协议中所述的120000元即是给付原告的征地补偿款、安置费及过渡费，请求驳回原告的诉讼请求。原告于庭审后提交调查取证申请书一份，申请本院到西安市长安区郭杜拆迁办调取2013年原、被告签订的拆迁安置协议，未获本院准许。又查明，现原告的户籍仍在西安市长安区郭杜街道杜永村，2016年7月11日后的过渡费为每人每月1200元。原告提交如下证据：1.原告的户口本复印件两张，证明其户籍自2011年2月16日迁至被告所在村组，2013年该村组拆迁时享有村民待遇；2.离婚协议及离婚证复印件各一份，证明离婚协议中未对原告在拆迁中享有的村民待遇做出处分，离婚协议中所涉120000元是被告对其的补偿，且仅给付了60000元。二被告对原告提交的证据上述证据的真实性认可，但对其证明目的存有异议，认为离婚协议中所述的120000元即是给付原告的征地补偿款、安置费及过渡费等。被告朱某某无证据。被告张某提交如下证据：1.离婚协议书复印件一份；2.银行存款凭证客户回单复印件一份；上述证据证明其给付原告120000元，双方之间再无纠纷。原告对被告张某提交的上述证据的真实性认可，对其证明目的存有异议。本院认为，原、被告双方对对方所提交证据的真实性均认可，对证明目的均有异议，故本院对上述证据予以采信，对其各自的证明目的不予采信。以上事实有当事人陈述、户口本复印件、离婚协议、离婚证、银行存款凭证客户回单等在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，在原告与被告张某婚姻关系存续期间，原告及被告张某户籍所在地的村组被依法拆迁，所分配的征地补偿款、安置费、过渡费等均统一分配至户主即被告朱某某账户。2016年7月11日，原告与被告张某协议离婚，离婚协议约定“双方婚后无共同财产，女方一次性支付男方壹拾贰万元整，此后双方再无任何财产纠纷。双方婚后无共同债权债务”，该协议对原告离婚时的财产已经处分完毕，且离婚协议已经生效，原告坚称该协议与征地补偿款、安置费、过渡费无关，但未提交有效证据，故本院对原告主张2016年7月11日前的征地补偿款、安置费、过渡费的诉讼请求不予支持。2016年7月11日后至2017年6月的过渡费共计14400元（12个月×每月1200元），被告朱某某应予返还原告。因原告的过渡费并非被告张某领取，故驳回原告要求被告张某返还过渡费的诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内返还原告杨某某2016年7月11日至2017年6月的过渡费共计14400元；二、驳回原告杨某某的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，原告已经预交，本院减半收取计945元，由原告负担782元，被告朱某某负担163元，于本判决生效后十日内直接给付原告，其余由本院退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  韩艳梅二〇一七年九月三十日书记员  沈 倩
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第00156号
原告王喜，男，1983年5月9日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告国奎，男，1979年10月27日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在审理原告王喜诉被告国奎民间借贷纠纷一案中，原告王喜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告王喜经传票传唤，无正当理由到庭参加诉讼，应当按撤诉处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费350元，减半收取，原告王喜负担175元。
审判员 赵振东
二〇一五年四月二十七日
书记员 白刚刚
�南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终409号
上诉人（原审被告）刘洪剑，男，1972年10月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）刘祥光，男，1948年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人（原审被告）张芝华，女，1957年9月3日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人朱苏星，湖南晨晖律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭学涛，女，1948年3月5日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
上诉人刘洪剑、刘祥光、张芝华为与被上诉人彭学涛民间借贷纠纷一案，不服湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2566号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
�院认为，原判事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第2566号民事判决；
二、本案发回湖南省娄底市娄星区人民法院重审。
上诉人刘洪剑、刘祥光、张芝华预交的案件受理费10600元予以退回。
审 判 长 万江国
审 判 员 刘 威
代理审判员 刘 巍
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 杨佳宜
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）渝0238行审3号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地奉溪高速公路羊桥坝收费站旁。
法定代表人曾上游，大队长。
委托代理人张博栋，该大队工作人员，特别授权。
被执行人屈贤军，男，1974年9月29日出生，住重庆市巫溪县。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年1月5日向本院申请强制执行NO：1860652号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明：2016年4月11日19时26分，被执行人屈贤军驾驶渝X车在奉溪高速公路出城方向46KM+500M处实施了机动车车身未按规定喷涂核定载客人数的违法行为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第三项的规定，当场作出对被执行人处罚款100元的行政处罚决定。该处罚决定书于2016年4月11日送达给被执行人，并告知被执行人在收到处罚决定15日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款及申请行政复议或提起行政诉讼的权利和期限。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴纳罚款义务。经催告后，被执行人在规定期限内仍未履行缴纳义务。
本院认为，申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队作出的X行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 颜 智
审 判 员 李廷军
代理审判员 孟 祥
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎治宏
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第260号
原告大同市盛阳商砼有限公司，住所地大同县党留庄乡马连庄村。
法定代表人霍刚，该公司总经理。
委托代理人袁久成，山西焦点律师事务所律师。
被告红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强。
原告大同市盛阳商砼有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁久成到庭参加诉讼，被告红旗渠建设集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年9月5日就被告承建的大同市城区金水湾5、6、7号楼建设项目签订了预拌混凝土买卖合同，依据合同约定，原告共计向被告提供了1396立方米的混凝土，总价值409830元。但被告未按合同支付货款，原告多次催要，但被告均以各种理由拒绝支付，合同约定，甲方应当在主体结构完工后6个月内付清货款，延期付款应当支付延期付款部分日千分之五的补偿金，补偿金不足弥补乙方损失的，乙方有权要求赔偿全部损失。为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告起诉，请求依法判决被告履行合同，支付原告货款409830元；2、本案诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1、山西省大同市预拌混凝土买卖合同一份，证明双方签订了买卖混凝土的合同。
2、混凝土对账结算单四张，证明被告欠原告商砼款409830元。
被告未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年9月5日，原告大同市盛阳商砼有限公司（乙方）与河南红旗渠建设集团有限公司（甲方）签订预拌混凝土买卖合同，乙方为甲方工程金水湾5#、6#、7#楼提供混凝土，合同所需总方量为30000立方米，合同工期为2013年10月至2015年10月，双方约定单价，并约定双方结算负责人甲方为边峰，乙方为戈勇。付款方式为五层封顶付总价款的70%，以后每月25日前付本月价款的70%，余款在主体封顶后六个月内付清。2013年6月17日，河南红旗渠建设集团有限公司变更为红旗渠建设集团有限公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。河南红旗渠建设集团有限公司已于2013年6月17日变更为红旗渠建设集团有限公司，但原告在2013年9月5日签订买卖合同时，盖的公章还是河南红旗渠建设集团有限公司，河南红旗渠建设集团有限公司已经不存在，且原告提交的对账单是孙海涛签字，原告未提供证据证实孙海涛是被告单位的员工，该对账单不能证实被告欠原告货款。故原告的诉求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告大同市盛阳商砼有限公司的诉讼请求。
案件受理费7447元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 郝晶晶
人民陪审员 杜宝民
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李逐淼
原 告 北 京 万 科 物 业 服 务 有 限 公 司 青 岛 分 公 司 与 被 告 胡 绪 文 物 业 服 务 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事
裁 定 书
青岛市城阳区人民法院
民事裁定书
（2015）城民初字第260号
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司。
法定代表人谢炜。
被告胡绪文。
原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告胡绪文物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告胡绪文的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤回对被告胡绪文的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高新德
代理审判员 王 萌
人民陪审员 胡海婷
二〇一五年二月六日
书 记 员 纪 娟
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第260号
原告杜浚生，男，62周岁。
被告刘涛，男，50周岁。
本院在审理原告杜浚生诉被告刘涛房屋买卖合同纠纷一案，原告杜浚生于2015年10月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杜浚生撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 刘继东
代理审判员 李凤霞
人民审判员 王春雨
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王 爽