wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）覃民初字第1306号
原告陈华松。
被告韦成诚。
原告陈华松与被告韦成诚民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员方伟列适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员陈新雨担任法庭记录。原告陈华松，被告韦成诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华松诉称，2012年2月14日，被告以资金周转困难为由，向原告借款20000元，2013年9月17日，被告又以同样理由向原告借款16000元。经原告多次催促，被告以无钱为由，拒绝还款�故请求判决被告偿还原告借款36000元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据材料：借条二张，证明被告韦成诚分别于2012年2月14日、2013年9月17日分别向原告借款20000元、16000元的事实。
被告韦成诚辩称，借原告款项为20000元，该款用于赌博，并非原告所说因做装修工程需周转资金向原告借款的。该借款实际只得到18000元，有2000元作为利息扣除了。
被告韦成诚在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性没有异议，但对其中2013年9月17日的借条的合法性有异议，认为原告借给其的本金数额没有16000元。本院审查后认为，被告韦成诚对该两份证据的真实性没有异议，其虽对2013年9月17日的借条的合法性有异议，未提供其他相关证据推翻该证据的合法性，本院认为原告提供的证据是客观、真实的，与本案有关联�，对原告提供的证据予以确认。
综合以上证据的认定及原、被告在开庭时的陈述，本院确认以下法律事实：2012年2月14日，被告韦成诚急需资金周转为由，向原告陈华松借款20000元。2013年9月17日又以同样理由向原告借款6000元，因在该借款之前，被告欠有一个“阿雁姐”（具体姓名不详）的人30000元，原告替被告偿还了10000元，原告遂要求被告将该次借款的6000元与其代偿还“阿雁姐”的10000元立借条，金额为16000元。以上借款双方未约定借款利息和还款期限。2014年10月17日，被告偿还给原告1000元。原告经多次追讨未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告韦成诚向原告陈华松借款36000元，有被告自愿签名的借据证实，该借条是被告自愿签名确认，故该借款事实清楚，合法有效。因此原告要求被告清偿借款的请求于法有据，应予支持。被告已偿还原告1000元，应从中扣�。被告辩称2012年2月14日借原告的20000元系用于赌博，以及原告预先扣除利息2000元，实际只支付给其18000元，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告韦成诚偿还原告陈华松借款35000元。
本案受理费700元，适用简易程序审理减半收取为350元，由被告韦成诚负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期�届满后七日内预交上诉案件受理费700元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93；逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 方伟列
二〇一五年一月十九日
书记员 陈新雨
广东省电白县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂电法岭民初字第12号
原告杨某，女，汉族，住电白县，身份证号码：×××0760。
被告黄某甲（又名黄景贵），男，汉族，住电白县，身份证号码：×××1054。
原告杨某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传呼无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被于1993年经人介绍认识，××××年××月××日双方按农村风俗举行婚礼并同居一起生活，至今未办理结婚登记。于××××年××月××日生育长子黄家发，××××年××月××日生育双胞女黄某丙、黄某乙，女儿现在被告家生活，原、被告婚前感情一般，婚后双方因性格不投合，原、被告缺乏情意绵绵的感觉。为生计问题，2000年被告外出柬埔寨谋生，2002年被告曾回过一次家，自此以后，查无音信，从2002年伊始至今。原、被告完全失去了联系，原、被告也失去共同的夫妻生活，每当原告问起被告电话或联系地址时，被告家人的回答是不知道，而原告因此过着孤单的分居生活，日子在痛苦中度过。被告把原告丢在家里，原告已是一个多余的人，在这种情况下，原告只好选择外出打工为生。由于原、被告双方的生活观点、方式不一致，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。在2013年6月21日原告向电白县人民法院起诉，并于2013年12月5日撤诉，由于原、被告的夫妻感情己没有和好可能，为此，再次向法院起诉，请求法院依法判决：1、判决原、被告离婚2、原、被告婚生女儿黄某丙、黄某乙由被告抚养，女儿抚养教育均由被告负担：2、案件受理费由被告负担。
被告黄某甲不到庭应诉，也不作答辨。
经审理查明：原告杨某、被告黄某甲于1993年经他人介绍识认，××××年××月××日双方未办理结婚登记即按农村风俗举行婚礼并以夫妻名义同居一起生活，至今未办理结婚登记手续。于××××年××月××日生育长子取名黄家发（现已成年）；××××年××月××日生育双胞女分别取名黄某丙、黄某乙。现跟被告黄某甲母亲生活，原、被告在共同生活中，由于双方性格不投合，自2002年被告外出柬埔寨经营生意，于2002年最后一次回家，从始后至今已12年之久与原告分居生活，双方互不履行夫妻义务。为此，原告于2014年2月11日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
另查明：原告于2013年6月21日，曾以同居关系子女抚养纠纷向本院提起诉讼，原告于2013年12月5日撤回起诉，本院于2013年12月17日作出（2013）茂电法岭民初字第133号民事裁定书，准许原告撤回起诉及查明被告母亲以被告黄某甲经常寄钱回来给她作为孩子的抚养教育费和完全有能力把孩子抚养成年，不用被告负责孩子抚养教育费。
以上事实，有原告杨某提供的常住人口登记卡复印件三份、岭门镇丹步村委会证明一份及本院的庭审笔录在案为证。
本院认为：原、被告于1993年10月22日未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，并已生育三个子女。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项的规定，应认定原、被告属事实婚姻关系。由于原告离婚态度坚决，且被告不到庭，无法达成调解协议，根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的有关规定，应判决准予原告杨某与被告黄某甲离婚。关于原、被告所生育的子女抚养问题，长子黄家发已成年，双胞女黄某丙、黄某乙均已达到14岁，在征求女儿黄某丙、黄某乙的意见，均表示跟随被告及被告母亲一起生活，且被告母亲以被告经常寄钱回来给他作为黄某丙、黄某乙抚养费，被告母亲表示负责将被告孩子抚养成年，符合法律规定，本院应予准许。离婚后原告有探望女儿的权利。被告黄某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某与被告黄某甲离婚；
二、原、被告婚生女儿黄某丙、黄某乙由被告黄某甲负责抚养教育至年满18周岁止。抚养教育费均由被告负担；
三、原告杨某在不影响女儿黄某丙、黄某乙的正常学习和生活情况下行使探望权；
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 石忠玉
审 判 员 杨成评
人民陪审员 许标育
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨胜祥
四川省富顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0322执791号
请执行人陈某某，男，1967年1月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
被执行人张某，女，1985年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被执行人魏某某，男，1969年9月22日出生，汉族，住四川省富顺县。
本院在执行申请人陈某某与被执行人张某、魏某某民间借贷纠纷一案中，查明除被执行人张某支付了部分借款外，余款申请人陈某某与被执行人魏某某已自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟碧秀
审判员 廖 军
审判员 张 晓
二〇一七年十一月十四日
书记员 徐 琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1527号
原告北京华威家具制造有限公司顺义分公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地兆丰一街甲8号，组织机构代码66628952-5。
负责人汪宏宇。
委托代理人胡政生，北京市天银律师事务所律师。
被告天津市圣美装饰工程有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街27号b座501室，组织机构代码23879021-7。
法定代表人孙志君。
委托代理人张玮，天津高地律师事务所律师。
委托代理人李克东，天津高地律师事务所律师。
原告北京华威家具制造有限公司顺义分公司诉被告天津市圣美装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理。审理中，原告申请变更诉讼请求并获准。原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京华威家具制造有限公司顺义分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为525元，由原告负担。
审判员 孙连永
二〇一四年七月二十一日
书记员 李晓萌
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2921民初2582号
原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟。
法定代表人辛明全，该公司董事长。
被告黄朝泽，男，无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告阿拉善左旗金峰热力建设有限责任公司诉被告黄朝泽供用热力合同纠纷一案。原告未预交案件受理费，也未提交减、缓、免申请，法庭限期原告预交，但原告未交纳。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一六年十二月一日
书记员 徐凯迪
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行初164号
原告：大连第二建筑工程公司，住所地大连市沙河口区学工街9号。组织机构代码：11851357-3。
法定代表人：孟繁凯，系该公司总经理。
委托代理人：徐文银，系该公司法律顾问。
被告：大连金普新区管理委员会，住所地大连经济技术开发区金马路199号。统一社会信用代码：11210213335820377U。
法定代表人：张世坤，系该管理委员会主任。
原告大连第二建筑工程公司与大连金普新区管理委员会土地行政管理决定一案，本院于2017年9月15日立案。因本案不属于本院管辖，原告大连第二建筑工程公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连第二建筑工程公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告大连第二建筑工程公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连第二建筑工程公司负担。
审判长 李 玲
审判员 张 娜
审判员 许静贤
二〇一七年九月二十七日
书记员 回 莉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）槐民初字第2431号
原告刘玉奎，男，汉族，住济南市槐荫区。
委托代理人张梅秋，济南槐荫梅诚法律服务所法律工作者。
被告济南市槐荫长城预制构件厂，住所地济南市槐荫区。
法定代表人谢世英，厂长。
委托代理人李春，男，汉族，该单位法律顾问，住济南市济兖路。
原告刘玉奎与济南市槐荫长城预制构件厂（以下简称预制构件厂）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月26日立案受理。本案由审判员夏珍适用简易程序，于2013年1月24日进行公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，于2013年8月28日进行公开开庭审理。原告刘玉奎的委托代理人张梅秋、被告预制构件厂的委托代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉奎诉称：原告自1986年2月进入济南市槐荫长城预制构件厂工作，但被告一直未与原告签订书面劳动合同。因厂里经营生产欠佳，被告自2007年7月至今没有给原告发放生活费，虽经原告多次到厂里和有关部门交涉讨要，但至今没有结果。根据相关法律法规的规定，原告请求法院判令：1、依法确认原告与被告自1986年2月起存在劳动关系；2、依法要求被告从2008年1月1日起支付双倍工资及自2007年1月至今的生活费。
被告预制构件厂辩称：原被告双方不存在劳动关系，原告的主张没有任何法律依据，请求法院依法驳回。即使原被告存在劳动关系，原告的诉讼请求也早已超过法定时效。且原告诉状中确认劳动关系的起点不具体，不符合民事诉讼法规定的起诉条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告预制构件厂于1989年9月注册登记，性质为集体企业，经营范围除不准生产预应力吊车梁、桥梁、屋面梁、屋架和预应力混凝土管以外，可生产其他各类混凝土预制构件。被告预制构件厂于2012年4月10日在《济南时报》上刊登公告，载明：预制构件厂已于2007年6月停产歇业，自本公告发布之日起45日内，凡与本厂具有利害关系的人员，可前往本厂院内进行登记，本厂将依法进行甄别；逾期不登记的，将按相关法律规定处理。
审理中，原告刘玉奎为证实其与被告预制构件厂存在劳动关系，提供以下证据：证据一为《2012年3月5日上午在区信访办的四个诉求》打印件一份，证实部分职工自2012年3月起就劳动争议纠纷开始上访；证据二为2012年4月11日《济南时报》B2版复印件一份，证实职工上访后，被告刊登公告；证据三为林付才交风险抵押金收据复印件两份、胡杰交风险抵押金证明复印件、许福海自行书写的风险抵押金单据号记录复印件及股金与风险抵押金利息表复印件各一份，证实原告是被告的职工；证据四为职工登记表复印件一份，证实职工于2012年5月21日在被告处登记情况，该登记表中显示有原告刘玉奎的签名；证据五为上访录音一份，证实职工上访情况；证据六为部分职工着工装的照片，证实劳动关系；证据七为济南市槐荫区段店镇人民政府于2012年3月29日做出的《关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复》复印件一份，显示答复意见为企业停产歇业前自动离开的人员属于自动离职，无权要求支付生活费，停产歇业后离开且没有工作单位的要求支付生活费的已过仲裁时效，经济补偿金、赔偿金及社会保险问题需甄别职工身份后依法处理，信访人员不具备申请企业破产资格等内容；济南市槐荫区人民政府信访事项复查复核办公室于2012年5月11日做出的《不予受理告知书》复印件一份，显示对申请人要求企业补缴养老保险、发放生活费、经济补偿金及企业资产分配等复查请求不予受理；济南市人民政府信访事项复查复核办公室于2013年6月28日做出的《不予受理告知书》复印件各一份，显示维持济南市槐荫区人民政府作出的不予受理复查决定；证据七证实职工就劳动争议纠纷上访情况。被告预制构件厂对证据二报纸公告予以认可，对其他证据均不予认可。
另查明，原告丛薇薇与被告预制构件厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2011年12月7日作出（2011）槐民初字第1102号民事判决，判决确认双方自1993年至2008年8月31日存在劳动关系及驳回其他诉讼请求。该判决生效后，被告预制构件厂向济南市槐荫区人民检察院提起抗诉，在抗诉案件审查过程中，被告预制构件厂向检察院提交1994年12月至1996年1月的工资发放清单一宗，其上未显示有原告刘玉奎。
另，原告刘玉奎于2012年11月到济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求确认其与预制构件厂自1986年2月起至今存在劳动关系及要求预制构件厂从2008年1月1日起支付双倍工资和生活费，该委于2012年11月23日，以请求事项已超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。
认定以上事实，有原告刘玉奎提交的（2011）槐民初字第1102号民事判决书、《济南时报》B2版公告、关于对部分人员在槐荫区信访局提出的意见的答复、不予受理告知书等证据复印件，被告预制构件厂提交的工资发放清单等证据及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，劳动关系主要特征是劳动者向用人单位提供劳动并受其管理，用人单位向劳动者定期发放劳动报酬。对于双方存在劳动关系以及劳动关系的持续期间，劳动者应承担基本的举证责任。原告刘玉奎主张其与被告预制构件厂自1986年2月起形成劳动关系，被告预制构件厂不予认可，原告刘玉奎提交的证据一、四、五、七均是劳动争议纠纷发生后，部分职工信访的相关材料，不能直接证实双方存在劳动关系；证据二仅能证实被告预制构件厂在报纸上刊登公告的事实，不能证实劳动关系的情况；证据三与原告刘玉奎无关，亦不能证实其主张；证据六为部分职工自拍着工装的照片，不能证实形成劳动关系的事实。审理中，被告预制构件厂提交的1994年12月至1996年1月的工资发放清单中也没有原告刘玉奎。综上，对于原被告双方存在劳动关系的主张，原告刘玉奎并未提供基本证据予以证实，本院无法支持。对于双倍工资及生活费的主张，相关请求能够成立的基础是双方存在劳动关系，鉴于原告刘玉奎不能证实双方存在劳动关系，该两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原告刘玉奎若有新证据，可另行主张。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告刘玉奎的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘玉奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 珍
审 判 员 张 健
人民陪审员 郑乃民
二〇一三年十二月十日
书 记 员 王 鑫
湖南省邵阳县人民法院
支 付 令
（2015）阳督字第76号
蒋飞跃：
本院受理了债权人湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司要求你支付借款的申请，经审查，事实，证据合法，你们之间的债权债务关系明确，债权人要求你支付借款本金300000元，利息另算，诉讼费2433元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，限你在收到支付令15日内清偿债务或者向人民法院提出书面异议，否则申请人可以向人民法院申请执行。
审判员 申向阳
二〇一五年十二月十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庐执字第01607-1号
申请执行人：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽合肥市。
法定代理人：沈思旭，经理。
被执行人：张守柱，男，1964年6月26日出生，汉族，安徽有限公司总经理，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人合肥飞驰工程机械有限公司与被执行人张守柱借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他足额财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民一初字第03356号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬梅
审判员 杜 鹏
审判员 苏 星
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 蕾
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终646号
上诉人（一审原告）：赵恒发，男，1955年3月22日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
上诉人（一审原告）：赵淑梅，女，1950年７月15日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
上诉人（一审原告）：赵长江，男，1982年11月25日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
上诉人（一审原告）：赵长龙，男，1988年6月10日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
被上诉人（一审被告）：白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会。
法定代表人：马鹏云，该村村民委员会主任。
一审被告：徐德富，男，1957年2月20日生，汉族，农民，住白山市浑江区。
上诉人赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙因与被上诉人白山市浑江区河口街道上甸子村村民委员会（以下简称上甸子村）及一审被告徐德富承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙的上诉请求：依法判令上甸子村向赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙支付赔偿金。
赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙向一审法院起诉请求：依法判令上甸子村给付赵恒发、赵淑梅之父赵立山持有林权执照及自留山使用证所涉林地总计12亩地上物赔偿金36万元；归还赵立山林权执照剩余14年的林地使用权。
上甸子村辩称：赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙提出的诉请没有依据，起诉已过诉讼时效，又系重复起诉，其承包后未对承包林地（自留山）进行管理、经营，后经上甸子村经营、村民陈德田、徐德斌承包再到徐德富受让的二十多年没有对涉案林地（自留山）提出任何异议，请求法院依法驳回其起诉。
徐德富辩称：赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙所述不属实。
一审法院认定事实：赵立山有子女三人，长子赵恒发、长女赵淑梅、次子赵恒喜，现赵立山和其次子赵恒喜均已去世，赵长江系赵恒喜的长子，赵长龙系赵恒喜的次子。1985年2月26日，赵恒发、赵淑梅的父亲赵立山取得自留山12亩，四至为：东至小道，西至董士忠山场，南至小沟，北至李士贵山场，使用期限为30年。1999年7月10日，上甸子村又与徐德富签订《山林管护经营承包合同书》，将赵立山的自留山承包给徐德富，由徐德富管护林地至今。2008年，赵恒发诉至法院，请求确认上甸子村与徐德富签订的《山林管护经营承包合同书》无效，并要求返还自留山及林地。白山市八道江区人民法院于2010年4月15日作出（2008）八民二初字第348号民事裁定驳回赵恒发起诉，该裁定已于2010年5月22日生效。一审法院认为：赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙与徐德富间就涉案林地使用权权属仍存在争议，虽赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙再次起诉至本院，但未提供有关人民政府就林地权属争议作出处理的相关证据，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙的起诉不属于民事诉讼受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙的起诉。
本院认为，对本案争议林地，赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙虽持有赵立山的林权执照和自留山使用证书，但徐德富亦持有山林管护经营承包合同书，双方就涉案林地使用权仍存在争议，故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案不属于民事诉讼主管范围，一审法院裁定驳回赵恒发、赵淑梅、赵长江、赵长龙起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和中民事诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李德天
审判员 迟吉岩
审判员 王淑艳
二０一六年十月二十六日
书记员 张 超
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1112号
原告：黄英，女，1974年1月18日出生，壮族，广西田阳县人，公司职员，现住田阳县�
被告：韦昆成，男，1981年7月12日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县，现下落不明。
原告黄英与被告韦昆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告韦昆成下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月20日转入普通程序审理，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告韦昆成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金16万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从两笔借款的借款之日起计算至债务全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系�被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2014年4月6日借款给被告11万元，被告出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币壹拾壹万圆整（￥110000），定于2014年9月6日一次性还清，特立此据。”2014年9月2日，被告又向原告借款5万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币伍万圆整（￥50000），定于2014年10月2日一次性还清，特立此据。”借款到期后，被告未还款。原告多次要求被告还款，被告拒不还款还躲避原告，原告遂向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告韦昆成未作答辩，亦未提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、2014年9月2日《借款合同》及《借条》各1张，证明被告于2014年9月2日向原告借款5万元；2、2014年4月6日《借条》1张，证明被告于2014年4月6日向原告借款11万元；3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据1中的《借条》、证据2、证据3真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据1中的《借款合同》上仅有借款人被告一方的身份信息及签名，原告没有签名并记载其身份信息，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年4月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款11万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币壹拾壹万圆整（￥110000），定�2014年9月6日一次性还清，特立此据。”2014年9月2日，被告又以同一理由向原告借款5万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币伍万圆整（￥50000），定于2014年10月2日一次性还清，特立此据。”原告分别于借款当日向被告现金交付借款共计16万元。双方口头约定如被告逾期不还款则按照5万元每个月2000元计付逾期利息。还款期限届满后，被告分别于2014年10月26日、2014年11月25日、2014年12月18日支付原告借款5万元的利息3000元、2000元、3000元，共计支付5万元借款4个月（2014年10月2日至2015年2月2日）的利息8000元。之后原告多次催款无果后向本院起诉提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更请求判令被告支付借款5万元的利息从2015年2月3日起计算。
本院认为，原告依据《借条》主张其与被告之间存在借贷关系，两张《借条》中均载明被告“借到”原告的款项，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金16万元，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。双方未约定借期内利率，现原告主张要求被告支付借款11万元借期内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。双方口头约定按照5万元每个月2000元计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。故本案借款逾期利息计算如下：以借款本金11万元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦昆成于本案判决生效之日起十日内偿付原告黄英借款本金16万元及逾期利息（利息计算：以借款本金11万元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3500元、公告费700元，共计4200元（原告均已预交），由被告韦昆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视�事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 奕
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初1112号
原告：黄英，女，1974年1月18日出生，壮族，广西田阳县人，公司职员，现住田阳县。
被告：韦昆成，男，1981年7月12日出生，汉族，广西田阳县人，住田阳县，现下落不明。
原告黄英与被告韦昆成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告韦昆成下落不明，不宜适用简易程序审理，本案于2016年9月20日转入普通程序审理，并于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加诉讼，被告韦昆成经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付借款本金16万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从两笔借款的借款之日起计算至债务全部清偿之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款，原告于2014年4月6日借款给被告11万元，被告出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币壹拾壹万圆整（￥110000），定于2014年9月6日一次性还清，特立此据。”2014年9月2日，被告又向原告借款5万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币伍万圆整（￥50000），定于2014年10月2日一次性还清，特立此据。”借款到期后，被告未还款。原告多次要求被告还款，被告拒不还款还躲避原告，原告遂向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告韦昆成未作答辩，亦未提交书面证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、2014年9月2日《借款合同》及《借条》各1张，证明被告于2014年9月2日向原告借款5万元；2、2014年4月6日《借条》1张，证明被告于2014年4月6日向原告借款11万元；3、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。本院认为，被告未到庭对原告提交的证据进行质证，视为其放弃质证的权利，原告提交的证据1中的《借条》、证据2、证据3真实、合法，与本案借贷事实具有关联性，本院予以认定；原告提交的证据1中的《借款合同》上仅有借款人被告一方的身份信息及签名，原告没有签名并记载其身份信息，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年4月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款11万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币壹拾壹万圆整（￥110000），定于2014年9月6日一次性还清，特立此据。”2014年9月2日，被告又以同一理由向原告借款5万元并出具《借条》，载明：“因生意周转，韦昆成向黄英借到人民币伍万圆整（￥50000），定于2014年10月2日一次性还清，特立此据。”原告分别于借款当日向被告现金交付借款共计16万元。双方口头约定如被告逾期不还款则按照5万元每个月2000元计付逾期利息。还款期限届满后，被告分别于2014年10月26日、2014年11月25日、2014年12月18日支付原告借款5万元的利息3000元、2000元、3000元，共计支付5万元借款4个月（2014年10月2日至2015年2月2日）的利息8000元。之后原告多次催款无果后向本院起诉提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更请求判令被告支付借款5万元的利息从2015年2月3日起计算。
本院认为，原告依据《借条》主张其与被告之间存在借贷关系，两张《借条》中均载明被告“借到”原告的款项，双方之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告尚欠原告借款本金16万元，现原告要求被告偿还该借款本金有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息计付问题。双方未约定借期内利率，现原告主张要求被告支付借款11万元借期内的利息没有事实及法律依据，本院不予支持。双方口头约定按照5万元每个月2000元计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告主张要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息符合上述法律规定，本院予以支持。故本案借款逾期利息计算如下：以借款本金11万元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦昆成于本案判决生效之日起十日内偿付原告黄英借款本金16万元及逾期利息（利息计算：以借款本金11万元为基数，从2014年9月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止；以借款本金5万元为基数，从2015年2月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费3500元、公告费700元，共计4200元（原告均已预交），由被告韦昆成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 屹
代理审判员 覃小艳
人民陪审员 梁旭世
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 奕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1274号
上诉人（原审原告）荀某某，女，1971年9月11日出生，汉族，宁夏回族自治区××院护士，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人白某某，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高某某，女，1975年1月5日出生，汉族，黄河农村商业银行新华支行客户经理，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）于某某，女，1969年9月1日出生，汉族，黄河农村商业银行新华支行职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）金某某，男，1972年12月8月出生，汉族，重庆安隆达展示设计有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人荀某某因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第3790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人荀某某及其委托代理人白某某、被上诉人高某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，荀某某系×××号宝马汽车的所有人。因荀某某的丈夫张学敏向高某某借款130万元，故高某某从于某某处筹集借款并交付给荀某某丈夫张学敏，因张学敏未向高某某履行全部的还款义务，故荀某某于2014年1月29日将涉案汽车质押给高某某，高某某向荀某某出具抵押说明一份，载明：“一、抵押原由：由于当事人张学敏借本人现金壹佰叁拾万元整，至今未归还。本应在2014年1月28日的承诺日期归还大部分欠款，但至今（2014.1.9）只归还了伍万元现金其余部分暂时无法凑齐，但荀某某（其妻子），为表示还款意愿和诚信，愿将其名下轿车一辆车牌号为×××（宝马）做为暂时抵押物，抵押物给债权人：高某某。二、债权人承诺：债权人高某某收到抵押物宝马×××轿车一辆，安排场地妥善停放，并承诺①不使用该抵押，②当当事人张学敏出面与债权人协商该欠款的还款计划，并遵循承诺并按计划还款时，该抵押物由债权人高某某归还给荀某某。特此说明”。2014年4月29日，荀某某与高某某、于某某达成一份新的抵押说明，载明：“由于借款人张学敏与第一债权人高某某、第二债权人于某某有债务关系，其妻子荀某某现愿将其名下的宝马轿车（×××）一辆，抵押给第二债权人于某某，做为债务抵偿，在该车辆借款到期需要办理过户时配合办理转户手续。自车辆（×××）抵押之日起，到到期日（2015年3月6日）止，该车辆出现任何事故由第二债权人于某某负责，荀某某不承担任何连带责任”。现涉案车辆在于某某处。荀某某认为三被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、三被告返还×××号宝马牌小型汽车；二、三被告支付车辆使用费426600元。
原审法院另查明，2014年7月17日，高某某以荀某某丈夫张学敏未向其偿还130万元借款为由，将张学敏诉至法院，要求张学敏向其偿还150万元借款及相应的利息。该案在审理过程中查明，高某某向荀某某所借款项均是从于某某处筹集，且张学敏已向高某某、于某某偿还81.9万元，剩余48.1万元未偿还，故法院于2015年3月2日作出（2014）兴民初字第4071号民事判决，判决张学敏于该判决生效后7日内偿还被告高某某借款48.1万元，并按年利率6.15%支付自2014年7月17日至该判决确定的给付之日的逾期利息。该判决发生法律效力后，高某某就该判决于2015年5月28日向法院申请强制执行，并已由法院立案执行。
原审法院认为，动产质押是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。本案中，被告高某某、于某某对涉案车辆的先后占有均是基于原告的自愿交付，不存在非法扣押的情形。原告称三被告强迫原告移交涉案车辆，且私自使用，但并未提供证据证明，故不予采信。综上，原告要求三被告返还涉案车辆并支付车辆使用费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决：驳回原告荀某某的诉讼请求。案件受理费14040元，减半收取7020元，由原告荀某某负担。
宣判后，荀某某不服上诉称：上诉人与案外人张学敏系夫妻关系。2012年2月张学敏向三被上诉人分两次借款130万元。2014年1月29日下午，三上诉人将上诉人堵在医院办公室，要求上诉人代张学敏偿还借款，张学敏经筹集偿还借款本金50000元，但三被上诉人还强行要求上诉人交出×××号宝马车作为抵押物交被上诉人保管，直至借款还清。被上诉人高某某手写《抵押说明》一份，因上诉人未签字也没有交出车辆行驶证，三被上诉人及其他闲散人员到上诉人单位和家中扰乱上诉人的生活。2014年4月29日，三被上诉人再次将上诉人带至于某某家中，拿出已经写好的《抵押说明》，胁迫上诉人签字。故一审判决认定事实错误，上诉人未在2014年1月29日的《抵押说明》上签字，也没有办理车辆抵押登记；2014年4月29日的《抵押说明》上诉人是被胁迫而签字的，应当认定抵押无效。请求二审法院改判被上诉人返还非法扣押的车辆。案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人高某某辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人于某某、金某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，认为原审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，上诉人荀某某向法庭提交新的证据：证据一、音频录音及短信截图，证明上诉人不是自愿以动产质押的方式将车辆交给被上诉人，而是被上诉人于某某通过胁迫方式强行将车辆扣留，且胁迫上诉人在抵押协议上签名。证据二、银川市公安局富宁街派出所接受报警回执单，证明2016年1月11日于某某通过电话方式不断威胁上诉人。经被上诉人高某某质证，认为以上证据与本案没有关联性。
经本院审查，上诉人提交的音频录音及短信截图无法证明发生时间，且内容与本案无关联性，本院不予采信；上诉人提交的接受报警回执单发生的时间是2016年1月11日，与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明的事实与原审判决查明的一致，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人荀某某与案外人张学敏系夫妻关系，张学敏从被上诉人高某某、于某某、金某某处借款130万元，上诉人荀某某自愿将车辆交付给被上诉人，并签订《抵押说明》，符合动产质权的法律规定，应当予以确认。关于上诉人称其受到胁迫而非自愿交付车辆，被上诉人应当返还扣押车辆的上诉理由，经查，上诉人未提供证据证明，上诉理由不能成立，不予支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7020元，由上诉人荀某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢雪梅
代理审判员 张建国
代理审判员 张旭霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 张 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1330执恢35号
申请执行人：赵天道，男，汉族，住桐柏县。
被执行人：邓传龙，男，汉族，住桐柏县。
本院在执行申请执行人赵天道与被执行人邓传龙机动车交通事故责任纠纷一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定。
申请执行人赵天道与被执行人邓传龙机动车交通事故责任纠纷一案执行完毕。
执行员 ：王玉利
二〇一八年六月二十九日
书记员 ：刘崇辉
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初34868号
原告：宋X，女，1969年12月9日出生，住辽宁省营口市。
原告：徐X，男，1968年11月29日出生，住辽宁省营口市。
二原告共同的委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。
被告：张X，女，1965年3月11日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：马春刚（被告张X之夫），1964年6月16日出生，无职业，住北京市通州区。
被告：宋X1，女，1974年4月30日出生，职业不详。
第三人：满懿（北京）房地产咨询有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼2层2006。
法定代表人：梅虹，总经理。
委托诉讼代理人：姜博，男，1983年12月9日出生，满懿（北京）房地产咨询有限公司职员，住该公司宿舍。
本院在审理原告宋X、徐X诉被告宋X1、张X，第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋X、徐X自愿申请撤回对被告宋X1、张X，第三人满懿（北京）房地产咨询有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告宋X、徐X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告宋X、徐X负担（已交纳）。
审判员 周婷
二〇一七年十一月十五日
书记员 芦辛
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4905号
原告：张继森，男，1971年5月24日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。
委托代理人：孙浩，甘肃凌东律师事务所律师。
委托代理人：刘军辉，甘肃凌东律师事务所律师。
被告：张立文，男，1962年12月19日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。
原告张继森与被告张立文民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，原告张继森于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张继森以被告下落不明为由申请撤回起诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张继森撤回起诉。
案件受理费10800元，由原告张继森负担800元，退付原告张继森10000元。
审 判 长 常喜娥
代理审判员 李素素
人民陪审员 侯 雅 妮
二〇一七年八月十六日
书 记 员 张 雯 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更250号
罪犯段斌，男，1990年9月12日生，汉族，初中文化，云南省蒙自市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省蒙自县人民法院于2008年8月6日作出（2008）蒙少刑初字第25号刑事判决，认定被告人段斌犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚�人民币5000元，原判有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币11000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2008年10月20日作出（2008）红中刑终字第208号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年10月31日交付监狱执行。服刑期间，因确有悔改表现，经本院四次裁定共减刑四年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年2月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次�评为2014年度罪犯劳动改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段斌准予减去有期徒刑十个月（刑期自2008年4月16起至2016年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一六年三月十八日
书记员 鲍 薇
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4024刑初3号
公诉机关巩留县人民检察院。
被告人徐某某，男,汉族,1971年4月29日出生，中专文化程度,无业，未受过刑事处罚。因涉嫌合同诈骗罪，于2015年6月18日被巩留县公安局刑事拘留，2015年7月24日经巩留县人民检察院批准逮捕，现羁押在巩留县看守所。
辩护人刘某，新疆枫树律师事务所律师。
巩留县人民检察院于2016年1月5日以巩检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人徐某某犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年3月1日公开开庭进行了审理。巩留县人民检察院指派代理检察员邓泽华、书记员赵萌萌出庭支持公诉，被告人徐某某及辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巩留县人民检察院指控，2014年3月23日被告人徐某某与刘某某（另案处理）冒充黑龙江坤禾种业有限公司工作人员，私刻黑龙江坤禾种业有限公司印章，自行印制黑龙江坤禾种业有限公司“丰葵杂一号”种子宣传资料，在没有履行合同能力情况下，使用假印章冒充该公司名义诱使巩留县多名种植户与其签定了“丰葵杂一号”种植回收合同，以每公斤460元价格，高价推销未经新疆种子管理部门审定，在巩留县未取得推广许可的“丰葵杂一号”种子375公斤，价值163818元，同年11月被告人徐某某称黑龙江坤禾种业有限公司认定种植户葵花籽品质有问题拒绝收购，在种植户催促要求履行合同期间，徐某某逃离新疆，2015年6月4日在吉林省桦甸市公安局投案。被告人徐某某以非法占有为目的，冒充他人名义签定合同，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同卡诈骗罪，应依法追究其刑事责任。为此，请求法院依法予以判处。
被告人徐某某辩称，2014年3月通过合伙人刘某某找到在新疆昌吉做黑龙江坤禾种业有限公司“丰葵杂一号”种子经销总代理的外甥姚某某，姚某某口头承诺负责种植回收，本人与刘某某一同在巩留县推广种植“丰葵杂一号”，因农民要求与公司签定种植回收合同，为了能推广种植面积，便使用了刘某某私刻的黑龙江坤禾种业有限公司公章，与农户签定了“丰葵杂一号”种植回收合同。由于年底姚某某对“丰葵杂一号”食用花葵籽回收工作不到位，导致与农户签定的回收合同不能履行，因此本人并未诈骗农户。
辩护人刘某辩称，被告人徐某某没有诈骗的动机和目的，不能按照合同履行收购农户种植的“丰葵杂一号“食用葵花籽，是由于2014年市场价格下滑太大，导致无法收购。且公诉机关以被告人销售给农户的375公斤种子，价值163818元，认定为非法占有，明显错误。
经审理查明，2013年5月被告人徐某某通过他人介绍认识巩留县羊场的周某某，签定了种植“丰葵杂一号”食用葵花籽合同，约定回收价每公斤11.50元，试种了20亩，当年亩产量在180公斤至200公斤，市场价格在每公斤14元至16元。按照2013年的亩产量及市场价格，“丰葵杂一号”食用葵花籽的经济效益非常可观。因此，2014年年初徐某某通过周某某向周边认识的部分农户推广种植“丰葵杂一号”食用葵花籽，因被告人徐某某推销的“丰葵杂一号”食用葵花籽是黑龙江坤禾种业有限公司的产品，农户要求该公司负责回收才肯大面积种植。被告人徐某某在明知黑龙江坤禾种业有限公司不可能与农户签定种植回收合同的情况下，私自刻制“黑龙江坤禾种业有限公司”的假公章与巩留县阿尕尔森乡、巩留县羊场及巩留县城镇等17户农户签定了“丰葵杂一号”种植回收合同。合同约定以每公斤8.00元的保底价回收，回收时间从2014年9月20日至2014年10月20日止。被告人徐某某向17户农户总计销售“丰葵杂一号”种子375公斤，每公斤460元，进货价每公斤390元，非法获利26250元。2014年10月因当时食用葵花籽市场价格在每公斤5元至6.5元之间，按照合同约定的，每公斤8元收购亏本巨大，被告人徐某某在无经济效益的情况下，以农户种植的“丰葵杂一号”质量不达标或黑龙江坤禾种业有限公司会来回收等理由推脱，后逃离新疆。在2015年1月巩留县公安局以被告人徐某某涉嫌合同诈骗罪在网上追逃，2015年6月4日被告人徐某某在吉林省桦甸市公安局投案自首。
另查明，姚某某是在新疆昌吉实验种植“丰葵杂一号”的负责人，而并非被告人徐某某称是黑龙江坤禾种业有限公司经销“丰葵杂一号”种子的新疆昌吉总代理。案发后被告人与农户签定种植回收合同使用的公章，经巩留县工商局与黑龙江坤禾种业有限公司发函协查，该公司在2014年未向新疆巩留县派出工作人员，被告人徐某某使用的合同公章不是该公司的合同专用章。经新疆伊犁州公安局物证鉴定所（伊州）公（物）鉴（文）字[2016]06号印章检验鉴定，被告人徐某某使用的“黑龙江坤禾种业有限公司”名称的公章系伪造。
上述事实，有书证被告人徐某某的常住人口信息表、“丰葵杂一号种植回收合同”、巩留县公安局受理案件登记表、拘留通知书、逮捕决定书；证人韩某、张某某、于某某、孔某某、杨某某、曾某某、马某某、单某某、马某某、马某、郑某某、刘某某、穆某某、李某某、李某、白某某、兰某、姚某某、王某某、穆某、刘某某、韩某某等的证言，其中证人穆某某、韩某某、马某某、马某、郑某某、赵某某、周某某、穆某等出庭作证；被告人徐某某的供述与辩解；伊犁州公安局物证鉴定所（伊州）公（物）鉴（文）字[2016]06号印章检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某当庭辩称伪造“黑龙江坤禾种业有限公司”假公章系合伙人刘某某所为，但被告人归案后于2015年6月15日在吉林省桦甸市公安局，2015年6月19日，2015年7月24日在巩留县公安局看守所三次讯问笔录中，均交代是因为种植户要求与公司签定回收合同后，才同意大面积种植“丰葵杂一号”，所以被告人在乌鲁木齐市火车站的一个地摊上花了100元刻了黑龙江坤禾种业有限公司的假公章。被告人徐某某在庭审中将私刻假公章的行为推到刘某某（因故未到案）的身上，未提供任何证据予以支持，该辩称不可采信。2013年被告人徐某某在巩留县小面积试种了黑龙江坤禾种业有限公司生产的“丰葵杂一号”食用葵花籽，因当年产量及市场价格较好，被告人徐某某为了追求更高的经济利益，在2014年未经黑龙江坤禾种业有限公司授权大面积种植许可的情况下，自行印制黑龙江坤禾种业有限公司“丰葵杂一号”种子宣传资料，私刻黑龙江坤禾种业有限公司的假公章，与巩留县农户签定“丰葵杂一号种植回收合同”，其行为已构成合同诈骗罪，巩留县人民检察院指控罪名成立。巩留县检察院认定被告人销售种子375公斤，价值163818元为违法所得，不准确。被告人徐某某销售给农户种子后将部分种子款汇还种子销售方，应认定被告人销售种子的差价26250元【（460元-390元）X375公斤】为违法所得。因此被告人徐某某以私刻公章、冒用他人名义签定合同，非法占用种子差价款，数额较大，且给巩留县农民种植户当年造成巨大的经济损失，社会影响极坏。为正国法，打击犯罪，同时为更好的贯彻落实宽严相济的刑事政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人徐某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年6月18日起至2016年6月17日止），并处罚金5000元,罚金于判决生效后三十日内一次性缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 澜
审 判 员 陈小燕
人民陪审员 郭忠清
二〇一六年三月十八日
书 记 员 王 凡
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第317号
原告山东省对外建设工程公司。
法定代表人温守亮，总经理。
委托代理人魏广顺。
被告兖矿集团有限公司北宿煤矿。
负责人高振伟，矿长。
本院在审理原告与被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东省对外建设工程公司撤回起诉。
案件受理费4216元，由原告山东省对外建设工程公司承担。
审判长 许 敏
审判员 吕 洁
审判员 张 苗
二〇一四年十二月五日
书记员 李艳灵
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第317号
原告王福新，农民。
被告陈培武，农民。
本院在审理原告王福新与被告陈培武买卖合同纠纷一案过程中，原告王福新于2014年6月24日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告陈培武的起诉。
本院认为，原告王福新提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王福新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费90元，共计115元，由原告王福新负担。
审 判 长 卢 喜
代理审判员 张延行
人民陪审员 牛相明
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 范 晶
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）峄民初字第1973号
原告曹燕坡，男，1981年3月27日出生，汉族，系枣庄榴园水泥粉磨有限公司工作人员。
被告郭方振，男，52岁，汉族，系山东华电滕州新源热电有限公司工作人员。
原告曹燕坡与被告郭方振买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹燕坡到庭参加诉讼，被告郭方振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月11日，被告从我处购买生猪，价值为22900元，被告当时承诺于2012年2月21日前付清猪款，期间，我多次催要，被告才于2013年上半年偿还2000元，下欠款经我多次催要，被告均以其不在家为由而拒之门外或拒接电话，故请求人民法院依法判令被告偿还我货款20900元及其利息（20个月）。
被告郭方振未答辩。
经审理查明，2012年1月11日，被告郭方振从原告曹燕坡处购买生猪，价值为22900元，并打下欠条一张：“今欠猪钱贰万贰仟玖佰元正。郭方振。2012、1、11。”同时，被告口头承诺2012年2月21日前付清全部猪款。到期后，原告多次前去向被告催要，被告于2013年上半年仅偿还2000元，下欠款20900元，原告多次催要未果。原告于2013年10月30日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还货款20900元及其利息（从2012年2月20日起按银行存款利息计算）。
上述事实，有当事人陈述、欠条、证人证言等证据在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，该法第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，被告以书面明确认可欠原告猪款，双方债权债务明确。原告作为债权人有权要求债务人履行支付价款的义务，因此，原告要求被告偿还其货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的利息按银行同期存款利率计算至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。但其要求的从2012年2月20日开始计算利息，无事实和法律依据，该项诉讼请求，本院不予支持。被告郭方振经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依法审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭方振于判决生效后十日内支付原告曹燕坡货款20900元及利息（从2013年年10月30日起至本判决确定履行期届满之日止，按中国人民银行规定的同期存款利率的标准计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费323元，由被告郭方振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王平
二〇一三年十二月五日
书记员 章艳
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1440号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人曹必才，男，1982年01月04日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人胡金兰，女，1983年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀执审字第868号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹必才、胡金兰征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结（2016）闽0821执1440号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年一月三日
代理书记员 吴海燕
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1440号申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。法定代表人张彩前，系该局局长。被执行人曹必才，男，1982年01月04日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人胡金兰，女，1983年11月11日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2015）汀执审字第868号行政裁定书，申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人曹必才、胡金兰征收社会抚养费纠纷一案中，采取了财产调查措施，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人申请执行的标的47473元，现暂时无法执行到位。本院已将情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结（2016）闽0821执1440号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年一月三日代理书记员  吴海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新01刑更781号
罪犯况伟，女，1974年3月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年12月1日作出(2010)水刑初字第408号刑事判决，认定被告人况伟犯诈骗罪、盗窃罪，二罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑十个月，2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2017年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯况伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯况伟在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯况伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2014年10月，2015年3月、7月、11月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯况伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯况伟予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 廖晓萍
审判员 许 辉
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 浩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）新01刑更781号罪犯况伟，女，1974年3月15日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院于2010年12月1日作出(2010)水刑初字第408号刑事判决，认定被告人况伟犯诈骗罪、盗窃罪，二罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。服刑期间，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2013年裁定减去有期徒刑十个月，2014年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2017年9月20日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2016年6月1日提出对罪犯况伟的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯况伟在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子二次，获得季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯况伟在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年2月、8月获得监狱改造积极分子二次；2014年10月，2015年3月、7月、11月获得季度表扬奖励四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯况伟在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯况伟予以减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 华审判员 廖晓萍审判员 许 辉二〇一六年六月二十一日书记员 李 浩
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初2277号
原告吴火林诉被告芮梅生、浙江八咏建设集团承揽合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费710元，减半收取355元，公告费300元，合计人民币655元，由原告吴火林负担。
审 判 长 黄国振
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一六年八月三日
书 记 员 张江超
原告：被告：
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江开法刑初字第337号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人杨XX，男，1971年1月16日出生于广东省开平市，身份证号码：XXXX，汉族，初中文化，农民，住XXXX。2013年10月29日因本案被取保候审。
开平市人民检察院于2014年7月23日以开检诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派助理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年8月29日19时许，被告人杨XX酒后驾驶粤XX**号二轮摩托车由开平市水口镇新美桥往三埠东兴中路方向行驶，驶至开平市三埠曙光东路卫东煤场路段时，因其驾车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，致使车辆追尾张某驾驶的粤XX**号二轮摩托车，造成人车受损的交通事故。随后，民警在开平市中心医院抽取被告人杨XX的血液样本送检。经鉴定，被告人杨XX的血液酒精含量为216.67mg／100ml。经交通管理部门认定，被告人杨XX承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、现场勘验笔录及抽血现场照片、司法鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX在道路上醉酒驾驶机动车，血液中的乙醇（酒精）含量为216.67mg／100ml，已超过车辆驾驶人每100ml血液中的酒精含量大于或者等于80mg为醉酒驾车的国家标准，被告人的行为属醉酒驾车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。被告人被抓获后和在庭审中能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈德展
二〇一四年八月五日
书记员 冯美月
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1368号
上诉人（原审被告）：蒋思辉，男，1983年3月2日出生，汉族，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：周新兴，江西西昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：游美媛，女，1981年12月4日出生，汉族，住吉安市泰和县。
委托诉讼代理人：胡光辉，江西映山红律师事务所律师。
上诉人蒋思辉因与被上诉人游美媛民间借贷纠纷一案，不服泰和县人民法院（2018）赣0826民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
蒋思辉上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判；2、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2016年4月15日上诉人向被上诉人借款35000元，被上诉人信用卡是从2015年11、12月开始由上诉人使用至2016年4月，信用卡总计消费24000元，一审认定双方在2016年7月发生借款与事实不符。2、涉案借条并非是上诉人的真实意思表示，借条无法律效力。上诉人基于特殊关系答应被上诉人要求出具借条的请求，显然该借条是上诉人妥协于被上诉人签订，双方没有借贷合意，所借款项也未实际交付。3、被上诉人主张使用信用卡产生的借款已经由上诉人超额归还。从2016年5月8日起上诉人开始对所借的35000元进行偿还，至今上诉人已经偿还约80000元，被上诉人以虚假借条起诉，上诉人保留追究法律责任的权利。
游美媛辩称，一审期间上诉人明确认可借用信用卡的事实，也认可以被上诉人的名义向金融机构借款35000元。涉案借条是上诉人亲笔书写，并无任何胁迫情形，出具借条后上诉人按照约定每月还款2000元，并已还款一年之久，涉案借条合法有效。上诉人所借款项并未还清，被上诉人身患重病急需上诉人还款支付医疗费，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
游美媛向一审法院起诉请求：1、判令蒋思辉归还借款45232.34元，并按年利率6%支付利息从2018年1月1日起至实际清偿之日止；2、案件诉讼费用由蒋思辉承担。
一审法院认定事实：游美媛与蒋思辉系朋友关系，2016年7月左右，蒋思辉因资金周转需要，前后分多次借用游美媛资金，其借款方式为游美媛提供其信用卡给蒋思辉使用后，游美媛自行还款，以及游美媛向银行贷款35000元供蒋思辉使用。2017年1月30日，双方经结算，确认蒋思辉差欠游美媛65232.34元，同时蒋思辉向游美媛出具了一份借条载明欠款事实，借条内容为“蒋思辉2017年1月30日向游美媛借到现金人民币65232.34元整，每月付2000元，从2017年3月10日还，有钱可以一次性还清，2017年底还清”。出具借条后，蒋思辉陆续归还了24000元借款，尚欠41232.34元未归还。
一审法院认为，游美媛与蒋思辉之间民间借贷关系成立，依法有效。游美媛要求蒋思辉归还欠款41232.34元，并主张利息从2018年2月14日按6％计算至实际清偿之日，其提交的证据可以证实，亦不违反法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决：限蒋思辉于判决生效五日内归还游美媛欠款本金41232.34元及利息（以41232.34元为基数，从2018年2月14日起按年利率6％计算至实际清偿之日）。案件受理费931元减半收取465.5元，由蒋思辉承担。
二审中，上诉人提交证据1录音光盘，证明双方借贷始于2016年4月15日。证据2微信记录，证明涉案借条是被上诉人欺骗上诉人所出具。证据3借条复印件，证明上诉人写借条时喝了酒，上诉人按照被上诉人的意思出具借条，当时双方写了两张借条。证据4银行转账记录、微信支付记录及银行交易明细单，证明从2015年12月2日至2018年2月13日上诉人先后以银行转账的方式支付给被上诉人18800元，自2016年2月26日至2017年7月14日先后以微信转账的方式支付给被上诉人14600元，2016年3月23日至2016年6月5日先后以银行转账方式归还被上诉人信用卡41700元。以上共计75100元。被上诉人质证认为，证据1关联性不认可，借款具体时间并非是本案焦点。证据2关联性不认可，被上诉人并未胁迫上诉人出具借条。证据3不予质证。证据4关联性不认可，相应转账大部分是发生在上诉人出具借条之前。本院认证，证据1通话录音时长45秒，其中仅涉及到借款时间，双方对话并不完整，按双方在录音中表述，借贷发生于2016年5月。证据2、证据3、证据4中2017年的微信转账及2017年8月9日以后的银行转账均已在一审中提交，不属于二审新证据。证据4中的2015年、2016年银行转账，2016年的微信转账、信用卡还款均发生在本案借条之前，对关联性不予认定。被上诉人未提交新证据。
本院认为，综合诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、涉案借条是否合法有效？二、上诉人主张已经清偿借款是否有事实和法律依据？关于焦点一，双方对存在借贷事实并无异议，蒋思辉以出具借条受到胁迫，借条载明款项并未实际交付为由主张借条无效。但其提交的证据不足以证明上述主张，理由如下：从借条文意来看，蒋思辉出具借条表明双方有借贷合意，借条载明借款金额及还款情况，该借条亦是双方对以前经济往来的结算。从借条的履行来看，出具借条后，蒋思辉基本按照借条载明的还款约定，每月向游美媛归还2000元，至本案诉讼其已归还24000元，其付款行为亦是对还款义务的履行。其付款事实与借条约定相吻合，一审认定24000元为归还借条款项并无不当。蒋思辉主张其支付的24000元是对游美媛的补助，该意见与常理不符，本院不予采信。至于其出具借条受胁迫的意见，其未举证证明胁迫事实，且受到胁迫的主张也与出具借条后的行为不符，故本院不予采信。关于焦点二，本案借条出具于2017年1月30日，载明借款金额65232.34元，对蒋思辉在出具借条后支付24000元的事实，双方均无异议，核减后尚余41232.34元未还。蒋思辉以出具借条前双方的经济往来为据，主张其已清偿完借条载明的款项，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，蒋思辉的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费841元，由蒋思辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 陈 麒
审判员 张才长
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘 娟
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0502民初750号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权）
被告朱秀芳，女，1971年6月4日出生，住宜昌市伍家岗区。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行(以下简称建行三峡分行)与被告朱秀芳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成由审判员左树青担任审判长，审判员彭军、人民陪审员周蓉丹参加评议的合议庭，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，原告建行三峡分行的委托代理人郑艳俊到庭参加诉讼，被告朱秀芳经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行三峡分行诉称，2012年6月，经朱秀芳申请，建行三峡分行为朱秀芳核发了卡号为×××的信用卡。截止2017年7月27日，朱秀芳连续未还款逾期金额达人民币224650.60元。朱秀芳的行为已属违约，故诉至法院，请求法院判令：1、朱秀芳偿还卡号为×××的借款本金88348.18元、利息118163.18元、滞纳金及其他费用18139.24元，合计224650.60元（利息计算至2017年7月26日）。2、朱秀芳自2017年7月27日起至实际清偿完毕之日止按日利率万分之五支付利息。3、朱秀芳承担本案诉讼费用。
被告朱秀芳未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月8日，朱秀芳向建行三峡分行递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请小白金卡信用卡。作为申请表的附件的《领用协议》第一条约定：“甲方（申请人）知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后不同所作的修改，下同），履行本协议。”第三条第二项规定：“甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用。”第三条第六项约定：“甲方（申请人）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方在银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。”第五条第五项规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金（滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币）。”建行三峡分行依约给朱秀芳发放卡号为×××信用卡一张。朱秀芳书面承诺：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。截止2017年7月26日，朱秀芳尚欠建行三峡分行消费金额88348.18元、利息118163.18元、消费费用18139.24元，共计224650.60元。
上述事实，有《中国建设银行汽车信用卡申请表》及领用协议一份、交易明细、当事人陈述、开庭笔录等证据附卷佐证。
本院认为，信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，发卡行是国有商业银行，具有信用卡业务经营资格。建行三峡分行根据朱秀芳的申请向其核发信用卡的行为，符合法律规定，本院予以确认。朱秀芳在经建行三峡分行同意的情况下，用核发的信用卡透支消费，双方已形成债权债务关系。朱秀芳未按照《领用协议》依约偿还款项，已构成违约，应承担违约责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故朱秀芳与建行三峡分行关于《领用协议》中第五条第五项规定的滞纳金的约定，现已有专业部门规定明确取消，本院不予支持。双方以“日利率为万分之五，按月计收复利”的约定不违反法律规定，朱秀芳应依约履行。综上，建行三峡分行要求朱秀芳依约偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、比照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下：
一、被告朱秀芳偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行卡号为×××欠款本金金额88348.18元、利息118163.18元、消费费用18139.24元，共计224650.60元。
二、被告朱秀芳从2017年7月27日起至实际清偿之日止以本金88348.18元为基数按日万分之五向原告中国建设银行股份有限公司三峡分行支付逾期付款利息。
上述判决于判决生效之日起十日内履行，未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5083元及公告费600元（原告已预交），由被告朱秀芳负担（被告负担的费用在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 左树青
审 判 员 彭 军
人民陪审员 周蓉丹
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵楠桦
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初3323号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：丁勇，男，1981年10月28日出生，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计113,911.60元并承担自2016年12月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款113,911.60元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年二月十三日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民禹初字第178号
原告：张丽，女，1986年10月19日出生，汉族，运城市盐湖区禹都花园8号楼1单元501室。
被告：师海员，男，1986年12月28日出生，汉族，运城市盐湖区禹都花园8号楼1单元501室。
本院在审理原告张丽与被告师海员离婚纠纷一案中，原告张丽于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张丽承担。
审判员 靳文革
二〇一五年四月九日
书记员 牛珊珊
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第467号
申请执行人吴炳生，住福建省晋江市。
被执行人丁傲中，住湖南省醴陵市。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民一初字第807号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省醴陵市人民法院（2008）醴民一初字第807号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 余向阳
审判员 李文伟
审判员 唐力波
二〇一四年九月十七日
书记员 黄望梅
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1371号
申请执行人李静，男，汉族，1980年7月26日生。
被执行人李晓萍，女，汉族，1981年10月8日生。
李静与李晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）建民初字第900号民事调解书，确认李晓萍于2015年10月1日前归还李静借款362000元；本案就此了结，双方再无其他经济纠葛；案件诉讼费减半收取3365元，由原告承担1682元，被告承担1683元。调解书生效后，李晓萍未在指定的期限内未履行法律义务，李静遂于2015年10月14日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人李晓萍在本市均没有房产、土地使用权和工商登记信息；其有车牌号为苏A×××××的别克牌轿车一辆，本院于2015年12月11日予以查封，查封期限至2017年12月10日至；截至2016年1月13日，李晓萍在各家银行的存款余额共计为504.5元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年六月三日
见习书记员 张 薇
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初2736号
原告:攀枝花市众行锦都物业管理有限公司，住所：攀枝花市东区临江路175号5楼510号，组织机构代码：69699361-X。
法定代表人:谢都举,总经理。
委托诉讼代理人:宋再莲，女，1985年12月1日出生，汉族,住四川省米易县。
委托诉讼代理人:刘莉，女，1959年11月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告:杨敏。
本院在审理原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司诉被告杨敏物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司以被告已将所欠费用付清为由，于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告攀枝花市众行锦都物业管理有限公司承担。
审判员 李心竹
二〇一六年九月二十一日
书记员 张亚宁
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丹知民初字第00063号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人戴振宇，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告丹阳市司徒镇万客隆超市。
经营者潘利朋。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司与被告丹阳市司徒镇万客隆超市侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，也无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告负担。
审 判 长 吴光俊
人民陪审员 朱新朝
人民陪审员 蒋建生
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 王美娟
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执1018号
申请执行人吉林森工小额贷款有限公司，所在地：吉林省长春市净月开发区。
法定代表人陈树春，该公司经理。
被执行人靖宇县大地煤业有限公司，，所在地：吉林省靖宇县。
法定代表人苏红民，该公司经理。
被执行人苏红民，女，1963年2月23日生，住吉林省长春市朝阳区。
被执行人刑维民，男，1962年7月21日生，住吉林省抚松县。
被执行人刑维兰，女，1957年9月25日生，住吉林省白山市八道江区。
被执行人李昌宝，男，1954年9月1日生，住吉林省白山市八道江区。
本院在执行申请执行人吉林森工小额贷款有限公司与被执行人靖宇县大地煤业有限公司、苏红民、刑维民、刑维兰、李昌宝公证债权纠纷一案中，被执行人作出还款计划并履行偿还借款本息义务，申请执行人向本院提出，请求对该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律的规定，属真实意思表示，该案本次执行程序应当予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省长春市信维公证处（2016）吉长信维证字第28306号执行证书终结本次执行程序。
被执行人如未履行或未全部履行，申请执行人可随时申请立案执行（执行申请费70,689.00元未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立宝
审判员 李 军
审判员 李树华
二〇一六年十一月十八日
书记员 张乘源
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）登执字第312号
申请执行人张某某，女，汉族，1978年12月26日生。
被执行人焦某某，男，汉族，1976年6月7日生。
张某某诉焦某某解除同居关系纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）登民一初字第88号民事调解书，双方协议被执行人每月支付两个孩子抚养费2000元。执行中，被执行人焦某某无履行能力，张某某申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）登执字第312号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王令军
二〇一四年四月十六日
书记员 王英祥
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第2059号
申请执行人张国华，女，1968年5月1日出生，汉族，住所地安徽省宿州市砀山县。
被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司（原名称为福建省莆田光学机电总厂），住所地莆田市涵江区。
法定代表人林斌，总经理。
本院在执行申请执行人张国华与被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）涵民初字第1247号民事判决，于2015年12月12日向被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司发出执行通知，责令被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司自动履行义务，但被执行人莆田市泰硕光学仪器有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，莆田市泰硕光学仪器有限公司系由福建省莆田光学机电总厂于2014年4月29日更名而来，原福建省莆田光学机电总厂有坐落莆田市涵江区新区工业路＊＊＊号房屋一幢［房产证号：80＊＊**，土地证号：莆国用（1993）字C00930＊＊**号］。本院已于2014年12月10日另案［（2014）涵执行字第1497号执行裁定］查封了上述房产及土地，目前正在评估、拍卖中。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第1247号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月三十日
书记员 戴晓丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2185号
原告：王某。
被告：汤某甲。
委托代理人（一般代理）：陈某。
原告王某与被告汤某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王某、被告汤某甲及其委托代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告在2007年相识恋爱，次年4月18日生育儿子汤某乙，并于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚。因原、被告双方性格不合，未建立真正感情，发生家庭矛盾无法调和，经常发生叉打，双方自2014年5月分居至今。原告认为双方婚前了解不够，婚后性格不合，现双方分居，感情已经破裂，已再无和好可能。现起诉来院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子汤某乙由原告抚养教育成人，被告支付抚养教育费用。
原告王某为证实其主张，向本院提交了如下证据：
1、婚姻登记审查处理表，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、诸暨市计划生育情况证明，用以证明××××年××月××日生育儿子汤某乙的事实。
被告汤某甲未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告王某和被告汤某甲结婚后感情还可以，婚生儿子现就读一年级。双方平时没有大的矛盾，无非是为家庭琐事发生争吵，次数不多。原告认为被告不上班，家庭生活受影响，原来因为王某在上班，被告很多时间都用于照顾儿子，现在被告汤某甲已经上班。因此原、被告双方之间没有大的矛盾，被告希望不要离婚。
被告汤某甲未提交证据。
被告经质证对证据1、2无异议，本院予以认定。
经审理查明，原、被告相识恋爱后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子汤某乙，婚后感情一直不错。2013年开始，原、被告双方因生活琐事发生过矛盾。2014年5月开始，原告王某赴外地打工。2014年8月5日，原告王某向本院起诉，要求判如所请。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院是否准许当事人离婚的依据。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好。原告王某虽以原、被告感情破裂为由起诉要求离婚，但其未能提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的有效证据，且被告汤某甲也不同意离婚。本院认为，夫妻之间发生矛盾在所难免，双方儿子汤某乙尚幼，只要原、被告双方珍惜多年的夫妻情份，遇事多沟通、多交流，多为家庭和睦和儿子汤某乙的健康成长考虑，双方尚有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求与被告汤某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年九月三日
书记员 杨 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38452号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张金玉，女，1991年10月22日出生，汉族，北京颂通律师事务所实习律师。
被告：郑州东方整形美容医院，住所地郑州市金水区人民路*号。
投资人：贺洁，院长。
委托诉讼代理人：李志刚，河南裕达律师事务所律师。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告苏合肥快易捷医药电子商务有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栾星慧、被告委托诉讼代理人李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在《法制日报》等全国公开发行的报纸上及其网站dfksl.com中连续一个月刊登、发布经法院审查的道歉信以向原告公开道歉；2、请求判令被告赔偿原告经济损失13万元、精神损害抚慰金2万元；3、请求判令被告承担合理办案费用3000元。事实和理由：原告系国内著名女演员。原告发现被告在其宣传网站http://www.dfksl.com中刊登了文章《安多泰五爪钩除皱有什么特点》、《采用自体脂肪填充除皱有哪些特点》、《Botox除皱三大优势强势展现》，上述文章中未经原告同意擅自将原告照片用作配图。原告作为知名模特、艺人，出演过多部电影和电视剧，其肖像具有相当的商业价值。被告未经原告允许擅自使用其照片用于网站商业宣传，实现了被告的商业利益，侵犯了原告的肖像权。同时，被告将原告的照片用于其商业宣传，会使浏览该网站的网友误认为原告接受过类似手术，甚至误认为原告在被告处接受过此类手术，这与事实严重不符，给原告的个人声誉和商业形象造成了负面影响，降低了原告的社会评价，侵犯了原告的名誉权。
被告辩称，请求驳回原告的起诉，因为根据民事诉讼法的规定，起诉的条件是原告与本案有直接利害关系的法人、公民或其他组织，而本案中原告提交的证据显示公证的申请人是潘霜霜，委托代理人黄悦向公证处称申请人潘霜霜进行的肖像权公证，既然原告自认是潘霜霜的肖像被使用，这与本案中的原告没有任何关系，我方怀疑不是刘雨欣本人的起诉，所以请求驳回起诉。即便是原告本人起诉，原告的证据也不足以证明被告侵犯了其肖像权，请求驳回诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
原告系演员。2015年11月27日，北京市方正公证处出具的（2015）京方正内民证字第104492号公证书载明，被告在以其作为主办单位且用其名称命名的网站（域名dfksl.com）上刊登的《安多泰五爪钩除皱有什么特点》、《采用自体脂肪填充除皱有哪些特点》、《Botox除皱三大优势强势展现》三篇文章中使用了原告的3张照片（其中2张系同一照片）作为配图。原告提交其百度图片搜索中的照片等证明涉案照片中的人物是其本人。被告认为上述公证书的申请人为潘霜霜，与本案原告无关，故该公证书与本案没有关联性，且公证程序违反公证法的规定，属于违法和无效公证；百度图片不具有证据效，不能证明涉案照片是否原告本人。原告提交其与案外人华夏新国际体育娱乐（北京）有限公司（以下简称华夏公司）在2015年1月15日签订的《广告合同》对其主张的经济损失予以佐证；被告认为该证据与其无关，该合同是否真实，是否履行不能都不能确定，如果履行，原告应当提交个人所得税的证据加以证明。经查，该广告合同内容为原告担任华夏公司的平面广告形象大使，肖像使用期限为12个月，华夏公司应支付原告肖像使用权费和劳务酬金合计170万元。
诉讼中，原告称被告已将涉案的照片删除，具体删除时间其表示不清楚，被告亦表示不清楚何时删除的涉案照片。
本院认为，公民依法享有肖像权，公民的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人赔礼道歉、赔偿损失。本案中，根据原告提交的公正文书显示的内容及其百度照片，可以认定被告在其作为主办单位的网站上刊载的图文中使用的照片与原告的肖像具有同一性。被告作为企业，其网站具有商业宣传性质，其在未经原告同意的情况下擅自将原告的肖像用于自己刊发的网站文章中，应当认定其对原告的肖像权造成侵害，并应承担相应的侵权责任。
关于原告主张的经济损失。因原告系从事演艺行业的人员，其从业经历也证实其肖像较之常人更具经济价值。本院综合考虑原告肖像的一般经济价值、被告使用原告照片的时间、被告的主观恶意程度、可能的获利情况等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失的数额。但被告使用原告照片的相关文章并不足以构成对原告名誉权的侵犯，也未致使原告受到精神损害，原告要求被告支付精神损害抚慰金，无事实和法律依据，本院不予支持。原告为维护自身权益，采取有关法律措施所支出的交通、通信等费用系其维权的合理费用成本，应与经济损失一并由侵权责任人负担。但原告关于该项损失未提交证据，本院对于其该项诉讼请求无法支持。
关于责任承担方式。原告要求被告在全国公开发行的报纸上或被告网站上赔礼道歉，本院认为就赔礼道歉的责任承担方式而言，其重在将致歉的意思向对方传达，法律对该责任承担方式并未作范围上的要求。现被告已将原告的照片从其网站上删除，故本院认为被告作书面道歉即可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州东方整形美容医院于本判决生效之日起七日内向原告刘雨欣书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定，如被告郑州东方整形美容医院拒绝履行该义务，则由本院选择一家全国发行的报刊，刊登本判决书主要内容，由此产生的费用由被告郑州东方整形美容医院承担）；
二、被告郑州东方整形美容医院于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失二万元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百三十三元，由原告刘雨欣负担二百三十三元（已交纳），由被告郑州东方整形美容医院负担三百元（原告刘雨欣已预交，于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张帅宾
二〇一七年五月三十日
书记员 陈柚圻
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂03执220号
申请执行人：杨俊伟，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰市万顺达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站北路*号桃源御品。
法定代表人：黎孔荣，该公司董事长。
申请执行人杨俊伟与被执行人十堰市万顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第099号仲裁裁决书已经发生法律效力。2017年7月28日，杨俊伟向本院申请执行，8月28日本院立案执行。为保障当事人的合法权益，提高执行效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
杨俊伟申请执行十堰仲裁委员会（2016）十仲裁字第099号仲裁裁决书一案由湖北省十堰市张湾区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 胡 琼
审判员 李晋鄂
二〇一七年十月二十四日
书记员 袁 园
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第00300-1号
申请执行人扬州广兴园林建设有限公司，住所地扬州市鸿福二村上方寺路18号。
法定代表人王玉明，该公司董事长。
被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地盐城市阜宁县城胜利北路。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
申请执行人扬州广兴园林建设有限公司依据本院（2013）盐民初字第0204号民事判决书，申请执行被执行人江苏盐城二建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于二O一五年二月九日作出（2013）盐民初字第0204号民事判决已发生法律效力，依该判决：江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付扬州广兴园林建设有限公司工程款2332541.04元及利息（自2013年4月17日起至本判决生效确定的履行之日止按月利率1%计算）；江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿扬州广兴园林建设有限公司经济损失900000元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费64332元，鉴定费85000元，合计149332元，由江苏盐城二建集团有限公司负担121669元。
因被执行人江苏盐城二建集团有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月8日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款等可供执行财产信息进行调查，并对被执行人江苏盐城二建集团有限公司的银行账户进行了冻结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人江苏盐城二建集团有限公司的账户采取了冻结措施外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）盐民初字第0204号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯殿明
审判员 刘传龙
审判员 仇国锦
二〇一五年十二月三十日
书记员 徐颖婷
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）迎民初字第561号
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行，住所地太原市迎泽区并州东街中段中银欧尚8号底商。注册号140100106718737。
负责人史丽，该支行行长。
委托代理人田全成，山西泽润律师事务所律师。
委托代理人费晓杰，山西泽润律师事务所律师。
被告冯才旺，男，1970年6月4日出生，汉族，个体户，住山西省交城县。
被告张月星，女，1970年9月26日出生，汉族，个体户，住山西省交城县。
被告宋巨福，男，1957年11月12日出生，汉族，个体户，住太原市迎泽区。
被告李永鹏，男，1988年10月25日出生，汉族，无业，住太原市尖草坪区。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告冯才旺、张月星、宋巨福、李永鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋商银行股份有限公司太原并东支行委托代理人田全成、费晓杰到庭参加了诉讼，被告李永鹏到庭参加了诉讼，被告冯才旺、张月星、宋巨福经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告晋商银行股份有限公司太原并东支行诉称，2012年4月9日，被告冯才旺、张月星因进货需要与原告签订了保证借款合同，合同约定由原告向被告冯才旺、张月星发放贷款人民币50万元，借款期限一年，月利率15‰，还款方式为等额本息还款。由保证人宋巨福、李永鹏提供连带保证责任担保。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2012年4月9日向被告冯才旺指定的银行账户中划入50万元。自合同签订后，被告冯才旺、张月星违约未按照合同约定及时还本付息，被告宋巨福、李永鹏也未履行保证责任。经原告多次催收后被告仍未及时履行合同义务。故请求法院判令被告偿还原告借款本息合计346567.7元（截止到2014年3月12日）以及实际偿还日期前的利息、罚息；本案全部诉讼费由被告承担。
被告李永鹏辩称，原告所述均为事实，但我是被骗才在合同是签字的，我现在没有能力替他们还款，请法院依法判决。
被告冯才旺、张月星、宋巨福经传票传唤无正当理由未到庭，未答辩。
针对自己的主张，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行提供以下证据：1、企业法人营业执照2、组织机构代码证3、金融许可证4、原被告签订的保证借款合同5、借款凭证6、被告冯才旺、张月星以家庭全部财产为该笔借款出具的担保承诺书7、被告冯才旺提交的提款申请书8、被告冯才旺的身份证复印件、户口本复印件9、被告张月星的身份证复印件、户口本复印件10、被告冯才旺、张月星结婚证复印件11、被告宋巨福的身份证复印件、户口本复印件12、被告李永鹏的身份证复印件、户口本复印件。
被告李永鹏对原告证据无异议，称没有证据提供。
经审理查明，2012年4月9日，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告冯才旺、张月星、宋巨福、李永鹏签订了编号为（3510014）-（03）-晋银保借字（2012）第0117号《保证借款合同》，借款人冯才旺、张月星，连带责任保证人宋巨福、李永鹏；借款用途为进货。按照合同约定，原告向被告冯才旺、张月星发放贷款50万元，借款期限为一年，从2012年4月9日到2013年4月8日，月利率是15‰，还款方式是等额本息还款法。贷款人逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2012年4月9日，原告按时足额向被告发放贷款50万元，截止到2014年3月12日被告冯才旺、张月星未偿还本金261352.84元、利息85214.7元，合计346567.7元。被告宋巨福、李永鹏也未履行保证责任。
本院认为，原告晋商银行股份有限公司太原并东支行与被告冯才旺、张月星、宋巨福、李永鹏签订的保证借款合同系双方真实的意思表示，未违反法律规定，是合法有效的合同。被告李永鹏辩称系被骗签字，但未提供相关证据，本院不予认可。原告按照合同约定按时足额发放了贷款，履行了合同义务，被告冯才旺、张月星应按照合同约定及时足额归还贷款，其未归还借款，已构成违约，应依原告诉求归还欠款本息346567.7元（截止到2014年3月12日），被告宋巨福、李永鹏作为连带保证责任人应按照担保条款约定的担保范围，向原告承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告冯才旺、张月星于本判决生效之日支付原告晋商银行股份有限公司太原并东支行借款本金二十六万一千三百五十二元八角四分，利息八万五千二百一十四元八角六分，共计三十四万六千五百六十七元七角（截止到2014年3月12日）及至本判决生效之日本金为二十六万一千三百五十二元八角四分的按双方《保证借款合同》约定利率计算的利息、罚息。
二、被告宋巨福、李永鹏对被告冯才旺、张月星上述债务承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千四百九十九元由被告冯才旺、张月星负担（原告已预交，被告在给付判决主文确定的款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人
民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 赵 颖
人民陪审员 呼 艳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王国荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。