wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01288号
申请执行人石中成，居民身份证号码不详。
被执行人龚珊珊。
法定代理人龚荣山。
石中成与龚珊珊生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院于2014年11月23日作出（2014）盱桂民初字第0472号民事调解书，已发生法律效力，依法判决：一、被告盱眙县河桥初级中学于2014年12月10日前补偿原告龚珊珊因意外伤害产生的各项损失3928元。二、被告邢伟于2014年12月10日前赔付原告龚珊珊因意外伤害产生的各项损失1028元（已支付2900元已扣除）。三、原告龚珊珊于2014年12月10日前返还被告石中成多支付给原告龚珊珊因意外伤害产生的各项损失1376元。四、本次纠纷一次性解决，原告与三被告之间再无其他纠纷。五、本调解协议书自双方当事人签名之日起生效。案件受理费200元，减半收取100元，由原告龚珊珊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月5日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱桂民初字第0472号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十月二十九日
书记员 殷 骏
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云23民终282号
上诉人(原审被告)云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司。
法定代表人陈建新，总经理兼执行董事。
委托代理人郭忠，云南凌云律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）周锋，男，1962年11月15日生，汉族，高中文化，个体工商户，住楚雄市。
被上诉人（原审被告）云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司楚雄分公司。
负责人郭浩，负责人。
委托代理人黄磊，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司因民间借贷纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，并报经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销楚雄市人民法院（2015）楚民初字第1812号民事判决；
二、发回楚雄市人民法院重新审理。
云南镕诚建设项目管理（集团）有限公司交纳的二审案件受理费8920元予以退回。
审判长 刘亚玲
审判员 李 梅
审判员 何永丽
二〇一六年六月六日
书记员 尹 玲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初1895号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，经理。
委托代理人：杜世君，住吉林市。
被告：郭昕，职业不详，住吉林市。
本院在审理原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告郭昕物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2016年8月31日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费173.00元由原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司负担。
审判长 潘 威
审判员 常 静
审判员 赵雅平
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋 扬
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第1934号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号，组织机构代码05133841-5。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：喻磊，浙江越光律师事务所律师。
被告：盛桂生。
原告绍兴县勤居物业服务有限公司（以下简称勤居物业）与被告盛桂生物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员沈海明独任审判，公开开庭进行了审理。原告勤居物业的委托代理人喻磊到庭参加诉讼，被告盛桂生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勤居物业诉称：2012年8月，原告进驻被告居住的小区，为被告提供物业服务。2012年8月15日，原告与该小区业委会签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告小区提供物业管理服务，并向被告收取物业服务费。原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告拒绝缴纳物业服务费。现欠缴物业服务费342元。经原告多次催讨，被告至今仍未缴纳。现为维护原告合法权益，故起诉法院请求判令：被告立即支付原告自2012年9月1日起至2013年8月31日止的物业服务费342元（变更后）。
被告盛桂生在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭口头答辩。
经审理查明：2012年8月15日，原告（乙方）与原绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会（甲方）签订物业服务合同一份，约定由乙方为双梅小区提供物业服务，期限自2012年8月21日起至2013年8月20日止；物业服务费标准为多层住宅：0.43元／月·平方米（其中部分业主为0.23元／月·平方米，上级配套部分为0.2元／月·平方米，按政策规定支付）；协议还对其他事项进行了约定。2013年8月5日，原告又与原绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会签订物业服务合同一份，约定继续由乙方为双梅小区提供物业服务，期限自2013年8月21日起至2014年8月20日止。被告系双梅小区（玫瑰苑）6幢403室的业主，该房屋属多层住宅、建筑面积123.82平方米（该业主的物业费收费标准为0.23元／月·平方米）。2013年9月原告通过快递邮寄物业服务费用催缴通知单向被告主张物业费未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的物业管理服务合同、催缴通知单、快递凭证及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护业主及物业服务公司的合法权益，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与原绍兴县柯桥街道双梅小区业主委员会签订的物业服务合同系业主委员会代表全体业主在平等、自愿、协商一致的基础上与原告方签订，系双方真实意思表示，应当认定有效，其效力及于全体业主，各业主应依照合同约定履行权利义务。现被告未按约缴纳自2012年9月1日起至2013年8月31日止的物业费，显属违约，故本院对原告主张的物业费342元（123.82×0.23×12）予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证及抗辩的权利。
据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛桂生应支付原告绍兴县勤居物业服务有限公司自2012年9月1日起至2013年8月31日止的物业费342元，款限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告绍兴县勤居物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告盛桂生负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状七日内先预缴上诉案件受理费50元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】。
代理审判员 沈海明
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 娟
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执140号
申请执行人王永杰，男，1964年10月26日出生，汉族，住抚顺市抚顺县。
被执行人范鸿峰，男，1970年5月3日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
王永杰申请范鸿峰合同纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初2166号民事判决书已经发生法律效力。王永杰于2017-1-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人有工资并冻结，后双方当事人经协商达成和解。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执140号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 岳振宾
审 判 员 李 松
助理审判员 李 丹
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 杨志爽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初140号
原告：浙江中控系统工程有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号A3。
法定代表人：金建祥，系董事长。
委托诉讼代理人：龚妃燕，系公司员工。
被告：鹤岗市征楠煤化工有限公司，住所地黑龙江省鹤岗经济开发区煤电化循环经济产业园（兴安区通园路1号）。
法定代表人：刘庆秋。
本院在审理原告浙江中控系统工程有限公司诉被告鹤岗市征楠煤化工有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告浙江中控系统工程有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江中控系统工程有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 俞倪超杰
二〇一七年一月二十日
代书 记员 陈 奕 洁
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东二法执外异字第34号
异议人（申请执行人）：潘旦，男，汉族，1971年1月23日，广东省信宜市。
委托代理人：王学持、张佩莎，广东约克律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：张燕厚，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：谭泳心，广东迎君律师事务所律师。
被异议人（被执行人）：陈雪珍，女，汉族，1965年10月9日出生，住广东省高州市。
被异议人（被执行人）：赖煜灿，男，汉族，1964年9月20日出生，住广东省高州市。
被异议人（案外人）：郭珍英，女，汉族，1947年10月3日出生，住湖北省武汉市。
法定代表人：谢锦池。
委托代理人：谭奕勇，广东迎君律师事务所律师。
本院在执行申请执行人潘旦与被执行人赖煜灿、陈雪珍、张燕厚执行一案中，本院依法查封了被执行人张燕厚名下位于东莞市虎门镇虎门大道金色家园A座金辉阁XX房（房产证号为粤房地证字第CXXXXX**）的房产，案外人郭珍英向本院提出其已经在2011年8月31日向被执行人张燕厚租赁了涉案房产，而且所有款项在查封之前已经付清。后本院拟在拍卖该房产时保留郭珍英的原有的租赁关系，申请执行人潘旦对此提出异议。本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人潘旦称，张燕厚与郭珍英签订长达20年的《房屋租赁合同》，并由郭珍英一次性向张燕厚支付20年的租赁款项，不符合一般生活常理。异议人质疑张燕厚与郭珍英租赁关系的真实性，该租赁合同是张燕厚与郭珍英在执行过程中签署的。异议人请求法院委托专业鉴定机构对《房屋租赁合同》签订的时间进行鉴定，如鉴定为倒签合同，请法院追究二人的法律责任。故请求法院确认张燕厚与郭珍英租赁关系的虚假性，拍卖涉案房产并不保留郭珍英的租赁关系。
异议人潘旦向本院提供的证据有：1、执行裁定书；2、查封清单；3、告知书。
被执行人张燕厚辩称其与郭珍英确实签订了租赁合同，租赁期限内的租金已经支�完毕，郭珍英在签订合同后一直居住在案涉房屋。因此，应驳回异议人的异议请求。
被执行人张燕厚向本院提供了银行流水明细等证据。
被执行人赖煜灿、陈雪珍没有提交证据和意见。
案外人郭珍英辩称案涉租赁关系依法存在，而且案外人已经付清租金。从2011年9月至今郭珍英一直居住在案涉房屋，异议人的请求无事实和法律依据，请法院予以驳回。
案外人郭珍英向本院提供的证据有：1、证明；2、三张收款收据；3、租赁合同；4、水费、物业管理费缴费证明等。
经审查查明，本院于2012年依法查封了被执行人张燕厚位于东莞市虎门镇虎门大道金色家园A座金辉阁XX房（房产证号为粤房地证字第CXXXXX**）的房产。�在2014年本院执行阶段，案外人郭珍英持有2011年与张燕厚签订的《房屋租赁合同》，主张对上述房产享有20年的租赁权。后本院认为案外人郭珍英对涉案房产的租赁合法有效，在拍卖涉案房产时应予以保留其租赁权。异议人对此不服，特向本院提出异议。经查，郭珍英提交的《房屋租赁合同》显示双方于2011年8月31日签订该合同，租赁的期限为2011年9月2日至2031年9月1日。每年租金为24000元，租金总额为480000元。双方约定合同签订之日现金支付60000元，随后六个月支付十二年的租金300000元，最后则是在合同签订之日两年内支付120000元。根据案外人郭珍英提供的三张收款收据显示被执行人张燕厚分别于2011年8月31日收到郭珍英缴纳的3年租金60000元，于2011年12月20日收到12年租金300000元，于2013年1月8日收到5年租金120000元。而且案外人郭珍英承认其中的60000元是现金支付，30万元�由王蓓通过现金和存入张燕厚银行账户的方式替郭珍英支付的，剩余的12万元则是现金支付。对此，被执行人张燕厚则认为其中的30万元是由王蓓替郭珍英支付的，该部分款项除了支付部分现金外，剩余都是王蓓存入张燕厚银行账户。其中王蓓于2012年1月10日存入900元，2012年1月11日存入149100元，2012年1月13日存入50000元，2012年7月23日存入98000元。
另查，本院作出的（2013）东二法执外异字第54号执行裁定书查明案外人张某某曾于2013年10月向本院提出异议称涉案房产已经由被执行人张燕厚转卖给了张某某，因此要求本院解除对涉案房产的查封。根据上述裁定显示，张某某与张燕厚于2012年7月10日签订了涉案房产的买卖合同，约定由张某某以116万元购买张燕厚的上述房屋，付款方式为以张燕厚于2011年8月至2012年1月间向张某某所借66万元抵扣首期�款，合同签订后6个月内付第二期房款40万元，余款10万元完成过户时支付。案外人张某某分别提供其四次银行转账记录，显示其曾借款66万元，及合同签订当月支付其余房款50万元给张燕厚。张燕厚称至今涉案房屋仍未交付，其已将该房出租给他人，并仍抵押给银行，贷款亦未还清，但张厚燕同意案外人张某某的异议请求即解除对涉案房产的查封。
本院认为，本案争议的焦点是涉案租赁关系是否真实。首先从租赁款项的支付来看。1、郭珍英支付涉案房产的租金共计48万元，其中有约18万是通过现金支付的。对此被执行也仅仅是出具收据作为交收的凭证，这相对于涉案房产长达20年的租赁合同而言，不太符合一般的租金交付习惯；2、被执行人张燕厚出具的收据时间明显与租赁双方陈述的实际交付时间存在极大差异。其中张燕厚于2011年12月20日开据的一张30万元的收据中显示收到了涉案房产2014年至2026年的租金。而根据双方实际的陈述，该笔30万元的款项，最迟的一笔是案外人王蓓于2012年7月23日现金存入张燕厚的账户，这与收据的时间相差近8个月。因此对于三张收据的真实性本院不予认定；3、涉案房产的最大的一笔租金30万元，是由案外人王蓓支付，而不是承租人郭珍英支付的。因此，综上以上三点，郭珍英支付涉案房产租金存在诸多疑点，本院不予认定。
其次，案外人张某某于2013年10月曾向本院提出异议称其于2012年7月10日与张燕厚签订房屋买卖合同，涉案房产已经转让给了张某某。除了抵扣之前张燕厚拖欠张某某66万元的债务外，张某某还于2012年7月支付了50万元给张燕厚作为涉案房产的转让款。但同时张燕厚又于2011年将涉案房产出租给了郭珍英20年，并且在张某某签订合同前已经收了郭珍英绝大部分租金。张燕厚在前后两次异议案件听证中都同意张某某与郭珍英的异议请求。综上，郭珍英的租赁与张某某的买卖相互矛盾，因此，对于郭珍英租赁涉案房产的真实性不予认定。
综上所述，郭珍英租赁涉案房产在付款和合同真实性上存在诸多疑点，而且与另案的事实矛盾。故拍卖涉案房产时无需保留郭珍英的租赁关系，对于异议人潘旦的请求本院予以支持。因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
被执行人张燕厚位于东莞市虎门镇虎门大道金色家园A座金辉阁XX房（房产证号为粤房地证字第CXXXXX**）的拍卖房产上不保留案外人郭珍英的租赁权。
当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨尚策
审判员 卢志开
审判员 陈 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 陈妙童
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1189号
申请人：朱礼廷，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省太湖县。
被申请人：李圣明，男，1989年12月3日生，汉族，住安徽省当涂县�
被申请人：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司，住所地安徽省马鞍山市。
负责人：陈旭，经理。
本院在登记审查申请人朱礼廷与被申请人李圣明、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，朱礼廷向本院申请诉前调解。因李圣明未按时参加调解，朱礼廷于2016年6月15日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人朱礼廷撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人朱礼廷撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3449号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。住所：农安县。
负责人：蒲学德，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，系该信用社副主任。
被告：赵海峰，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社诉被告赵海峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告赵海峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月19日，被告赵海峰在我信用社借款28000.00元，双方约定2011年3月20日还款，月息9.9‰，逾期加息50%，贷款到期后，被告赵海峰不履行还款义务，现向人民法院起诉，请求判令被告偿还欠款本金28000.00元及利息，利息起始日期为2009年12月19日，利率按贷款合同约定。本案诉讼费由被告赵海峰承担。
被告赵海峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、《农户联保借款合同》一份。
2、2009年12月19日贷款凭证一份。
被告赵海峰未提交证据。
经审理查明：2009年12月19日，被告赵海峰与原告农安县农村信用合作联社滨河信用社签订了《农户联保借款合同》，合同约定：贷款人农安县农村信用合作联社滨河信用社，借款人赵海峰，借款金额28000元，借款期限为2009年12月19日起至2011年3月20日止。不按期归还贷款本金又未获准展期的从逾期之日起加收50%利息。原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2009年12月19日出具贷款凭证并发放贷款28000元，借款人赵海峰，借款日期为2009年12月19日，到期日期为2011年3月20日，借款月利率为9.9‰。借款到期后，被告未偿还本金及利息。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
以上事实，有《农户联保借款合同》、贷款凭证及庭审笔录为证。
本院认为：原、被告签订的《农户联保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行相关权利义务。原告依约向被告发放贷款，被告赵海峰未按照合同约定按期还款，被告赵海峰依法应承担偿还借款本金及支付利息的义务，故原告主张被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵海峰经本庭传票传唤无正当理由未不到庭参加诉讼，且未作应诉答辩及举证，属于怠于行使诉讼权利，应承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海峰于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金28000.00元及利息（利息自2009年12月19日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙洪林
二〇一五年十月二十日
书记员 朱一僮
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2014）伊州民申字第174号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪四新。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡培育。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江德富。
委托代理人：熊燕，新疆昌恒律师事务所律师。
二审被上诉人（一审被告）：陈庆。
再审申请人洪四新因与被申请人胡培育、江德富排除防害纠纷一案，塔城地区中级人民法院（2013）塔民一终字第460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪四新申请再审称：我与伏斌、金辉是边塞滑雪场的合伙人。因伏斌欠陈庆债务本息278400元，欠刘明霞、刘明珍125311元，共计403771元，法院执行时将边塞滑雪场营业大厅委托新疆信佳价格评估咨询有限公司评估作价为380168元，另有一眼机井协商作价为6万元，共计440168元。当时伏斌委托其代理人朱国银处理此事的权限仅包括滑雪场营业大厅和一眼机井，不包括滑雪场的其他财产。但陈庆在以物抵债后却将滑雪场的全部财产转让给了胡培育、江德富，陈庆的该行为系无权处分，胡培育、江德富也不能因此取得除滑雪场营业大厅和一眼机井外的其他财产，二审认定陈庆取得边塞滑雪场的全部财产，并支持胡培育、江德富要求交付滑雪场和附属物，以及排除妨害的请求，系认定事实不清。（二）二审认定2011年12月8日陈庆与塔城地区种养场签订补充合同后，伏斌与塔城地区种羊场签订的土地使用合同自然作废，没有法律依据。（三）边塞滑雪场业主是伏斌，与本案有利害关系，二审应通知参加诉讼。二审漏列当事人，程序违法。我为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。
本院认为：案外人伏斌因欠陈庆、刘明霞、刘明珍债务，其经营的边塞滑雪场被法院执行。虽然当时伏斌给其委托代理人朱国银出具的委托书中仅写明以滑雪场营业大厅和一眼机井冲抵债务。但在2011年12月2日额敏县人民法院的执行笔录却反映，伏斌委托代理人朱国银与陈庆达成的以物抵债协议包括滑雪场场地、大厅和机井。同年12月5日朱国银还将边塞滑雪场的测绘图交付给了陈庆。因此陈庆是有偿、善意取得了边塞滑雪场的财产，且伏斌作为边塞滑雪场的业主至今未对朱国银的处分行为提出异议，故洪四新认为二审确认陈庆合法取得滑雪场及附属物，系认定事实不清的再审理由是不成立的。对于洪四新提出，二审认定伏斌与塔城地区种羊场签订的土地使用合同自然作废，没有法律依据的问题。从本案事实看，2011年12月8日陈庆与塔城地区种羊场签订的协议，虽然写的是“补充协议”，但实际上是陈庆在取得滑雪场财产后与塔城地区种羊场重新签订的合同，而之前伏斌与塔城地区种羊场签订的土地使用合同，应视为已实际解除。由于陈庆已合法取得滑雪场经营权，其于2011年12月8日又将滑雪场转让给胡培育和江德福，系陈庆依法处分自己权利的行为，不违反法律规定，该转让行为应为有效。现胡培育、江德富依据双方所签转让合同要求交付滑雪场、附属物及排除妨害符合法律规定，二审判决并无不当。至于本案应否通知伏斌参加诉讼，程序是否违法的问题。因滑雪场财产伏斌已作出处分，讼争土地经营权人现已不是伏斌。而本案现需解决的是陈庆应否交付滑雪场和附属财产，以及洪四新占用滑雪场是否合法的问题，故本案不存在漏列当事人的情况。
综上，洪四新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回洪四新的再审申请
审判长 徐正志
审判员 赵冬迪
审判员 汤宜娟
二〇一四年十月十五日
书记员 邹 涛
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01133号
罪犯苏波，男，1978年12月10日出生于陕西省勉县，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2008年7月10日作出（2008）汉刑初字第92号刑事判决，以被告人苏波犯抢劫罪判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元（2012年5月已交纳），剥夺政治权利三年。2012年5月9日经本院裁定减刑二年（刑期至2019年1月18日止）剥夺政治权利三年不变。2008年8月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯苏波的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯苏波在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩良好；在从事劳动期间完成任务好，获积极奖励19个，确有悔改表现，分别于2012年度、2013年度被评为监狱改造积极分子各1次。
经审理查明，执行机关提出罪犯苏波在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯苏波确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯苏波确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯苏波的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏波减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2017年8月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十月十五日
书记员 张 棋
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15287号
原告王德富，男，汉族，1990年11月12日出生，户籍地址湖北省监利县。
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被告何燕喜，男，汉族，1986年11月7日出生，户籍地址湖南省道县。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司，营业场所广西柳城县大埔镇白阳中路48号，组织机构代码。
负责人蒙晓燕，公司经理。
原告王德富诉被告何燕喜、中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令：一、两被告连带支付原告汽车修理费16059元及拖车费350元；二、被告人保公司在交强险范围内及其他险（车损险）范围内先行直接承担赔偿责任；三、两被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法公开开庭进行审理。原告委托代理人覃永雄及被告何燕喜到庭参加诉讼。被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故责任划分
2016年5月09日14时30分许，何燕喜驾驶桂Ｂ×××××号轿车沿公明街道松白路塘尾牌坊路口由西往东方向横过松白路左转弯驶入松白路北向辅道时，轿车车头与沿松白路辅道由南往北方向驾驶至该路口由王德富驾驶的粤Ｓ×××××号小客车车身左侧发生碰撞，两车碰撞导致粤Ｓ×××××号小客车车头又与路边护栏发生碰撞，造成车辆及道路设施损坏，王德富受伤的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队光明大队作出道路交通事故认定书认定，何燕喜驾车违反指示标志标线行驶，负事故的全部责任，王德富不负事故责任。
二、车辆投保情况
被告人保公司辩称，无法确认桂Ｂ×××××号车辆是否在其处购买保险，根据事故认定书中载明的保单号所对应的车辆车牌号码为桂Ｂ×××××，发动机号为1204013139，车架号为LGWEF3K52CF013730，且该车辆仅购买了交强险，即使肇事车辆就是该投保车辆，人保公司在交强险财产损失限额2000元内承担车损费用。本院认为，经核查涉案车辆的机动车行驶证，肇事车辆的车架号与发动机号均与投保车辆的车架号和发动机号相一致，故被告人保公司应在交强险财产损失限额内承担赔付责任。
三、关于车辆维修费及拖车费
原告提交的机动车辆保险事故车辆估损清单（代报价单）、深圳市鹏汇汽车销售有限公司预结算单、结算单、深圳增值税发票均可证明原告因本案事故产生车辆维修费16059元及拖车费350元。被告何燕喜当庭确认清楚原告将涉案车辆进行维修的情况，但辩称车辆维修费用过高，有一些不该修的也维修了，且未经被告同意。本院认为，原告因本次事故产生了车辆维修费及拖车费损失，被告何燕喜虽对费用金额不予认可，但未能对原告提供的证据提出反证，故本院对被告的辩解意见不予采信。综上，被告应向原告支付车辆维修费及拖车费共计16409元。
肇事车辆在被告人保公司处仅购买了交强险，故超过交强险财产损失限额2000元的部分应由被告何燕喜自行承担，原告诉请两被告对上述16409元损失承担连带责任无事实及法律依据，本院不予支持。原告诉请被告人保公司在交强险范围内承担先行直接赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。
判决理由结果
综上，结合上述认定的事实，原告因本次交通事故产生财产损失共16409元。肇事车辆在被告人保公司处购买了交强险，故被告人保公司应在交强险限额内赔付原告2000元，余款14409元由被告何燕喜承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德富2000元；
二、被告何燕喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王德富14409元；
三、驳回原告王德富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告何燕喜负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶 雪 松
二〇一六年九月二十九日
书记员 黄燕（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人民公司在机动车第三者责任强制中国人民责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制中国人民（以下简称“交强险”）和第三者责任商业中国人民（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和中国人民公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的中国人民公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的中国人民公司根据中国人民合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的中国人民公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施中民终字第00349号
上诉人（原审被告）廖兆泽，农民。
委托代理人（特别授权）谭祥芝，农民。
被上诉人（原审原告）廖德坤，农民。
委托代理人（一般代理）胡光灿，恩施市崔坝法律服务所法律工作者。
上诉人廖兆泽因与被上诉人廖德坤承揽合同纠纷一案，不服恩施市人民法院（2014）鄂恩施民初字第01323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
廖德坤在一审中诉称，廖德坤是从事房屋装修的个体工商户，2013年6月初，经与廖兆泽协商一致，廖兆泽将住房门窗、阳台扩栏等装修工程以包工包料的方式一并发包给廖德坤。按照廖兆泽要求装修完工后，双方于2013年8月15日结算，廖兆泽出具欠条共计欠廖德坤装修款7000元，限期同年10月份付清。到期后，廖德坤多次向廖兆泽催讨无果。为了维护自己的合法权益，请求判令廖兆泽及时支付所欠装修费7000元，并承担案件诉讼费。
廖兆泽在一审中辩称，廖德坤违约在先，其提供的不锈钢材料质量有问题，导致不锈钢扶手生锈，因此，廖德坤给廖兆泽更换合格的材料后，廖兆泽才能将余款付齐。其次，装修工程还未完工，门锁也坏了，太阳能热水器还未修复，没有经过廖兆泽允许廖德坤就给扶手上除锈，廖德坤所用的材质有问题，要求处理好后再支付工钱。
原审查明，2013年农历5月，廖德坤与廖兆泽经协商，由廖德坤承包加工安装廖兆泽所修新房的门窗、扶手、防盗网装修工程，并口头约定，一楼的门锁每安装一套500元，二楼门锁每安装一套800元，窗户（铝合金窗户＋不锈钢防盗网）每平方米150元，当面窗户每平方米120元，后面窗户防盗网每平方米80元，要求不锈钢材料质量一样，型号大小不同，扶手（楼梯间、阳台）材料为不锈钢，阳台扶手的花纹约定S花型，要求不锈钢材，每平方米120元。另外，廖德坤送廖兆泽太阳能热水器一套并负责卫生间安装。完工后，2013年8月15日，双方办理了结算，廖兆泽出具欠条，该欠条载明：“今欠到廖德坤人民币7000元整（7000元），于10月份付清，廖兆泽2013年8月15日。”期间，廖兆泽阳台扶手的S型花纹不锈钢生锈，廖德坤得知后，用水晶柱替换了S型花纹不锈钢。2013年该欠款到期后，廖德坤多次追讨，廖兆泽以廖德坤所用不锈钢生锈的质量问题为由至今未偿还。故廖德坤诉至恩施市人民法院，请求判令前述请求。
原审认为，廖德坤与廖兆泽之间系加工承揽合同关系。双方理应按照约定履行合同义务。双方在工程完工后结算时，廖兆泽未向廖德坤提出交付的定作物有质量问题，在廖德坤同年9月份用水晶柱替换阳台扶手S型不锈钢时亦无异议。廖兆泽出具欠条的行为是对廖德坤定作物行为的认可。廖德坤按约定项目加工安装已完工，廖兆泽本应及时结清款项，经廖德坤催讨后廖兆泽仍未支付，其债务应当依法清偿。廖德坤请求廖兆泽支付欠款，有充分的证据证明，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：廖兆泽于判决生效后十日内支付廖德坤欠款7000元。案件受理费50元，减半交纳25元，由廖兆泽负担。
廖兆泽不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、一审判决认定事实错误。一审法院认定廖兆泽与廖德坤之间的承揽合同工程已完工属于认定事实错误，至今廖兆泽的新房仍有一楼的两扇门、二楼的一扇门上的锁没有安装，还有其他修复工程没有完成，一审法院以一张欠条认定廖兆泽与廖德坤之间已经完成工程结算属认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。我国法律对承揽合同定作物的质量异议期并无明确规定，本案中，廖德坤并未按照廖兆泽的要求完成相应的工作，且安装的门、窗户、太阳能热水器以及其他几扇门上的锁等都有质量上的瑕疵，导致廖兆泽不能使用。廖德坤未按照合同约定及质量标准向廖兆泽提供定作物，廖兆泽在一审期间提出的质量问题并无不妥，一审法院认定廖兆泽未在完工时提出质量异议违反我国合同法的规定，属适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并判令一审、二审诉讼费用由廖德坤承担。
廖兆泽为支持其上诉请求，向本院提交了照片13张，拟证明廖德坤向廖兆泽提供的定作物存在质量问题，且工程并未完工。阳台、扶手不锈钢生锈，一楼正屋楼梯间木门没有安装，防盗门变色，二楼其中一扇门没有装锁。
廖德坤质证认为，廖兆泽未提供该组证据来源的合法途径，且无法证明该组证据拍摄的地点为廖德坤装修的工程，故该组证据与本案并无关联性。
本院认为，上诉人廖兆泽提交的证据仅能证明照片中拍摄的地点的现状，不能达到其证明目的，故对该组证据本院不予采信。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，廖兆泽与廖德坤约定由廖德坤承包廖兆泽新修房屋的门窗、扶手、防盗网的装修工程，双方成立承揽合同关系。2013年8月15日，廖兆泽向廖德坤出具欠条，约定同年10月份付清7000元。应当认定双方已于2013年8月15日进行了工程结算，廖德坤依据欠条要求廖兆泽支付欠款，于法有据，应予支持。廖兆泽认为廖德坤提供的定作物存在质量问题，但在其出具欠条，以及廖德坤为其阳台更换S型花纹不锈钢时均未对廖德坤所完成的工作提出异议，且廖德坤对其使用的不锈钢材料提供了检验合格的证明，廖兆泽亦未针对检验报告提供充分的证据予以反驳。因此，廖兆泽以廖德坤完成的不锈钢定作物质量存在问题而拒付相应的款项，其理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，审判程序合法，实体处理恰当，上诉人廖兆泽的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人廖兆泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱华忠
审判员 刘 君
审判员 杨 芳
二〇一五年六月十六日
书记员 何奕娥
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第1090号
原告傅毓桃。
委托代理人吴俊霞、冯晓庆。
被告张维盛。
被告义乌市美群托运处。
负责人喻国忠。
被告喻国忠。
以上二被告共同委托代理人陈凤鸣、丁帆。
原告傅毓桃为与被告张维盛、义乌市美群托运处、喻国忠机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋华锋独任审判。后因被告张维盛下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员于月才担任审判长，与审判员蒋华锋、人民陪审员李路青组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴俊霞、被告义乌市美群托运处及喻国忠共同委托代理人陈凤鸣到庭参加了诉讼。被告张维盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅毓桃诉称：2013年11月26日，被告张维盛驾驶无号牌叉车在倒车时未观察车后情况，将在车后的行人傅毓桃撞到，造成傅毓桃受伤。交警部门认定，被告张维盛承担事故全部责任，原告无责任。被告义乌市美群托运处系肇事叉车的所有人，义乌市美群托运处系个人独资企业，喻国忠系义乌市美群托运处的负责人。义乌市美群托运处雇佣无叉车操作证资格的张维盛操作叉车时致原告受伤，义乌市美群托运处、喻国忠应承担连带赔偿责任。原告损失：医疗费47179.34元、误工费13464元、护理费9000元、住院伙食补助费840元、营养费5175元、鉴定费840元、精神损害抚慰金3000元，合计79498.34元。事故发生后，被告张维盛仅支付了1万元。请求法院判令：1、被告张维盛赔偿原告损失69498.34元；2、被告义乌市美群托运处、喻国忠对上述费用承担连带赔偿责任。
被告张维盛未作答辩。
被告义乌市美群托运处、喻国忠共同辩称：1、交警部门认定张维盛负事故全责，故应由其承担责任。2、叉车已经转让并交付给张维盛，由张维盛行使车辆所有权，应由所有人张维盛承担责任，义乌市美群托运处、喻国忠不承担赔偿责任。3、张维盛、义乌市美群托运处之间是承揽关系，并非雇佣关系，在承揽过程中造成原告受伤，责任在张维盛，与义乌市美群托运处、喻国忠无关。综上，请求驳回原告对义乌市美群托运处、喻国忠的诉讼请求。
原告傅毓桃就其诉请提供了下列证据材料：1、独资企业基本情况表一份，证明义乌市美群托运处系个人独资企业，喻国忠系负责人。2、录音光盘材料一份，证明义乌市美群托运处雇佣张维盛开叉车，并导致原告受伤。3、证明一份，证明原告系失地农民，应按城镇标准赔偿。4、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过。5、门诊病历二本、住院用药清单二份、出院记录二份，证明原告受伤住院治疗的情况。6、住院收费收据二份、门诊收费收据八份、鉴定费发票一份，证明原告花费的医疗费47179.34元、鉴定费840元。7、司法鉴定意见书一份，证明原告的误工、营养及护理期限。8、询问笔录复印件一份，证明义乌市美群托运处雇佣无叉车操作证资格的张维盛开叉车，且该叉车没有按规定定期参加安全技术检验。
被告张维盛未向本院提供证据材料。
被告义乌市美群托运处、喻国忠向本院提交了转让协议书一份、结婚证复印件一份，证明肇事叉车已转让并交付给张维盛。
经庭审质证，到庭两被告对原告提交的证据1、3、4、5、6、7无异议；对证据2的证明目的有异议，认为义乌市美群托运处、张维盛之间不是雇佣关系，而是承揽关系；对证据8的证明目的有异议，认为义乌市美群托运处对张维盛没有叉车操作证不是明知的，义乌市美群托运处没有义务审查其是否有操作证。原告傅毓桃对被告义乌市美群托运处、喻国忠提交的结婚证无异议；对转让协议，认为其真实性无法确认，即使是真实的，义乌市美群托运处将无号牌的车辆转让给张维盛也是存在过错的。原告提交的证据1、3、4、5、6、7、8，本院予以确认，但应扣除两次住院期间收取的伙食费342＋108=450元；原告提交的证据2的真实性本院予以确认，但无法达到义乌市美群托运处雇佣张维盛开叉车的证明目的；被告义乌市美群托运处、喻国忠提交的证据，本院予以确认。
经审理查明：2013年11月26日，被告张维盛驾驶无号牌叉车在倒车时未观察车后情况，将在车后的行人傅毓桃撞倒，造成原告傅毓桃受伤。交警部门认定，被告张维盛承担事故全部责任，原告无责任。原告经住院、门诊治疗，合计花费医疗费46729.34元（已扣除住院期间收取的伙食费450元）。经鉴定，原告的误工损失日为4个月，护理及营养时间均为60天。原告支付鉴定费840元。事故发生后，被告张维盛支付给原告1万元（不包括被告张维盛交纳在交警部门的1万元）。原告系失地农民。
另查明，事故发生时，被告义乌市美群托运处、张维盛之间存在承揽关系，承揽人张维盛系在完成工作过程中造成原告损害。张维盛未取得叉车作业证，该叉车未参加定期检验。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等损失。交警部门的事故认定合理合法，本院予以确认。被告义乌市美群托运处、张维盛之间存在承揽关系，承揽人张维盛在完成工作过程中造成原告损害，应承担赔偿责任；但张维盛未取得叉车作业证且该叉车未参加定期检验，定作人义乌市美群托运处存在选任过失，本院确认义乌市美群托运处承担30%的赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金，证据不足，本院不予支持。结合原告的诉讼请求，其合理损失确认为：医疗费46729.34元、住院伙食补助费28天×30元／天=840元、营养费60天×62元／天=3720元、误工费120天×111元／天=13320元、护理费28天×150元／天＋32天×132元／天=8424元、鉴定费840元，合计73873.34元。经计算，被告张维盛应赔偿73873.34元×70%=51711.34元，扣除已经支付的1万元，尚应另行赔偿41711.34元；被告义乌市美群托运处应赔偿73873.34元×30%=22162元。被告张维盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张维盛另行赔偿原告傅毓桃各项损失共计41711.34元。
二、被告义乌市美群托运处赔偿原告傅毓桃各项损失共计22162元。
上述一至二项判决内容，于本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告傅毓桃其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费594元、公告费260元，合计854元，由被告张维盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币594元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 于月才
审 判 员 蒋华锋
人民陪审员 李路青
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 龚芳芳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初2141号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司。
负责人陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人赵雪，系该公司职员。
被告张哲。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司与被告张哲物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈北新区分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一六年五月二十日
书 记 员 吴彤
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1823号
原告徐驰俊，男，满族，住天津市蓟县。
法定代理人徐汉中（系原告父亲），男，满族，住天津市蓟县。
委托代理人陈礼辉，河北东明律师事务所律师。
被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所，住所地迁安市。
负责人韩娜，该卫生所负责人。
委托代理人张文秋，河北民剑律师事务所律师。
原告徐驰俊与被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐驰俊法定代理人徐汉中及其委托代理人陈礼辉，被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所委托代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，我到被告处治疗感冒，被告处医务人员为我进行了肌肉注射。第一次打针后，我就不能独立行走。经唐山市妇幼保健院和唐山市第二医院检查，无法确诊。我又到北京第一医院进行诊疗，确诊结果为因打针致“右坐骨神经损伤”。后来，我在天津市儿童医院进行门诊治疗。事情发生后，被告为我出具了一份处方，证实我在被告处发生过医疗行为。被告的医疗行为严重损害了我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿我各项损失234818元。
被告辩称，原告实际在被告处打针时间是2013年1月6日，原告受伤是在到被告诊所打针之前，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月17日，原告因感冒由其母亲和案外人周某某带到被告处治疗，被告为原告进行了肌肉注射。原告在肌肉注射后右腿跛行。2012年12月19日，原告到唐山市妇幼保健院进行门诊治疗，门诊病历记载：3天前右腿跛行来院，查体：右髋关节激惹征（＋），诊断：右髋关节滑膜炎。2013年1月6日，原告母亲到被告处要求开具就诊证明，被告处医务人员为原告母亲出具了处方笺，上面载明：肌注，头孢曲松病毒唑，一日2次，7天。2013年3月3日，原告到唐山市第二医院检查，门诊病历记载：右臀部注射后跛行2.5个月，2.5月前因感冒右臀部注射后患儿右下肢跛行至今。查体：右下肢跛行，右足踝关节不能背伸。2013年3月7日，北京大学第一医院病历记载：右腿跛行2个半月，2个半月前臀部打针治感冒，打针后右腿跛行。2013年3月13日，北京大学第一医院病历记载：肌电图提示右坐骨神经损伤，查体：右足下垂、内旋、胫前肌萎缩。2013年3月15日，迁安市卫生局出具的医疗纠纷出现报告记录显示，被告处负责人韩娜承认原告在其卫生所进行过肌肉注射治疗，其所用药物为柴胡2ml、利巴韦林1ml、林可霉素2ml。2013年4月9日，天津儿童医院病历记载：右下肢跛行4个月，查体：右下肢较健侧短1cm。2013年4月17日，天津儿童医院病历记载：查体：右小腿肌容减少，肌肉松弛，右胫骨内扭转，右足不能背屈。经原告申请本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，该鉴定所对原告所受伤害分析说明，根据检查所见和病历记载，结合患方陈述和院方答辩，综合分析：1.卫生所没有病史记录的时间，没有查体的诊断，没有药量的处方，没有药敏史和皮试的用法，均违反了相关的诊疗规范，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七章第五十八条，推定存有医疗过错。2.唐山妇幼医院2012年12月19日，病历记录可靠与患方陈述注射时间一致，查体髋关节激惹征，说明注射部位是髋关节内。诊断：髋关节滑膜炎，符合髋关节内注射药物致关节滑膜炎的病理形成过程。3.髋关节部位是坐骨神经走形区内，该区内注射可以直接造成坐骨神经的机械性损伤。4.徐驰俊右坐骨神经损伤致右小腿肌肉萎缩、松弛，肌力下降（IV级），右足下垂、内翻、右踝不能背屈、右下肢缩短1cm。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.1条f款，符合Ⅶ（7）级伤残。据此，天津市天意物证司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为原告所受伤害程度为7级伤残。原告在本次事故中的损失有，医疗费28236.92元、护理费11309.17元（2013年天津市农民居民人均可支配收入13571元÷12个月×10个月）、交通费3494元、残疾赔偿金108568元（13571元×20年×0.4）、精神抚慰金20000元、残疾用具费500元、鉴定费10000元、住宿费8000元、打印费210元，合计190318.09元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的天津市天意物证司法鉴定所提交的鉴定报告、证人周某某、李某某的证言、医疗费票据、交通费票据、残疾用具票据、鉴定费票据、住宿费收据、打印费票据等证据证实。
本院认为，被告认可原告在其卫生所进行过肌肉注射，本院予以确认。原告主张的被告为其进行肌肉注射的时间为2012年12月17日与唐山市妇幼保健院于2012年12月19日作出的门诊病历记载“3天前右腿跛行来院”相一致，且有证人周某某的证言证实，故本院对被告为原告进行肌肉注射的时间为2012年12月17日予以采信。被告主张为原告进行肌肉注射的时间为2013年1月6日，因该日期系被告医务人员所书写，且该处方笺中的用药与被告处负责人韩娜在迁安市卫生局对其所作的询问笔录中所称的用药不一致，被告的主张亦无其他证据予以作证，故本院对被告的上述主张不予采信。天津市天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。综上，原告所受伤害与被告医疗行为之间具有因果关系，本次医疗事故给原告造成的损失被告应予赔偿。原告主张护理费按照2000元计算未能提供相关证据，故本院按照2013年天津市农民居民人均可支配收入标准予以计算。原告主张的12200元住宿费过高，本院酌定支持8000元。原告主张5万元精神抚慰金过高，本院酌定支持20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所赔偿原告徐驰俊190318.09元，自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1474元，由被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩庭利
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘谌旭
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1823号
原告李和只，又名李用和，男，1937年12月12日出生，汉族，农民。
被告王羊生，男，1967年7月10日出生，汉族，农民。
原告李和只诉被告王羊生民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和只诉称，2008年11月13日，被告向原告借款1000元，借款期限为1个月，利息为每月5分，如过期不还，被告支付违约金500元；2009年3月4日，被告从原告处
借款2000元，利息为每月5分，口头约定借款期限为一周，过期每隔10天支付100元。2009年4月18日，被告又向原告借款2000元，利息为每月5分，口头约定借款期限一周，过期每隔10天支付100元。经原告多次催要，被告拒绝偿还。现诉至法院，要求依法判令被告偿还本金、利息及违约金共计13510元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，2008年11月13日，被告向原告借款1000元，借款期限为1个月。双方约定利息为每月5分，过期不还，约定违约金为500元。2009年3月4日，被告从原告处借款2000元，约定利息为每月5分，过期每隔10天支付100元，但未约定还款日期。2009年4月18日，被告又向原告借款2000元，约定利息为每月5分，过期每隔10天支付100元，但未约定还款日期。这三次借款被告均给原告打下借据。上为本案事实。
上述事实有原告陈述及举借据三张予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告所举3张借据，可以证实原被告间存在借款合同关系。故原告要求被告偿还借款，本院予以支持。其中，2008年11月13日被告给原告打下的借据约定，如不能按时偿还原告借款，支付违约金500元。该约定系原被告真实意思表示，因被告违约，原告要求被告支付违约金500元，本院予以支持。另外两张借据中，原告声称，口头约定借款期限均为一周，但借据上并没有写明借款期限，应视为对借款期限没有约定，故原告主张被告超过借款期限，每隔10天支付100元请求，本院不予支持。我国合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三次借款中，原告主张的利息均为每月五分。我国合同法第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王羊生于本判决生效后三日内偿还原告李和只借款人民币1，000元及利息（利息从2008年11月14日起至被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；
二、被告王羊生于本判决生效后三日内偿还原告李和只借款人民币2，000元及利息（从2009年3月4日起至2009年4月3日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息），并支付违约金人民币500元；
三、被告王羊生于本判决生效后三日内偿还原告李和只借款人民币2，000元及利息（从2009年4月18日起至被告履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，减半收取65元，由被告王羊生承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
代理审判员 赵卫军
二〇一三年十一月四日
书 记 员 王明豪
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1823号
原告徐驰俊，男，满族，住天津市蓟县。
法定代理人徐汉中（系原告父亲），男，满族，住天津市蓟县。
委托代理人陈礼辉，河北东明律师事务所律师。
被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所，住所地迁安市。
负责人韩娜，该卫生所负责人。
委托代理人张文秋，河北民剑律师事务所律师。
原告徐驰俊与被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告徐驰俊法定代理人徐汉中及其委托代理人陈礼辉，被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所委托代理人张文秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月17日，我到被告处治疗感冒，被告处医务人员为我进行了肌肉注射。第一次打针后，我就不能独立行走。经唐山市妇幼保健院和唐山市第二医院检查，无法确诊。我又到北京第一医院进行诊疗，确诊结果为因打针致“右坐骨神经损伤”。后来，我在天津市儿童医院进行门诊治疗。事情发生后，被告为我出具了一份处方，证实我在被告处发生过医疗行为。被告的医疗行为严重损害了我的合法权益，特向贵院起诉，请求判令被告赔偿我各项损失234818元。
被告辩称，原告实际在被告处打针时间是2013年1月6日，原告受伤是在到被告诊所打针之前，与被告无关，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明，2012年12月17日，原告因感冒由其母亲和案外人周瑞芝带到被告处治疗，被告为原告进行了肌肉注射。原告在肌肉注射后右腿跛行。2012年12月19日，原告到唐山市妇幼保健院进行门诊治疗，门诊病历记载：3天前右腿跛行来院，查体：右髋关节激惹征（＋），诊断：右髋关节滑膜炎。2013年1月6日，原告母亲到被告处要求开具就诊证明，被告处医务人员为原告母亲出具了处方笺，上面载明：肌注，头孢曲松病毒唑，一日2次，7天。2013年3月3日，原告到唐山市第二医院检查，门诊病历记载：右臀部注射后跛行2.5个月，2.5月前因感冒右臀部注射后患儿右下肢跛行至今。查体：右下肢跛行，右足踝关节不能背伸。2013年3月7日，北京大学第一医院病历记载：右腿跛行2个半月，2个半月前臀部打针治感冒，打针后右腿跛行。2013年3月13日，北京大学第一医院病历记载：肌电图提示右坐骨神经损伤，查体：右足下垂、内旋、胫前肌萎缩。2013年3月15日，迁安市卫生局出具的医疗纠纷出现报告记录显示，被告处负责人韩娜承认原告在其卫生所进行过肌肉注射治疗，其所用药物为柴胡2ml、利巴韦林1ml、林可霉素2ml。2013年4月9日，天津儿童医院病历记载：右下肢跛行4个月，查体：右下肢较健侧短1cm。2013年4月17日，天津儿童医院病历记载：查体：右小腿肌容减少，肌肉松弛，右胫骨内扭转，右足不能背屈。经原告申请本院委托天津市天意物证司法鉴定所对原告所受伤害进行鉴定，该鉴定所对原告所受伤害分析说明，根据检查所见和病历记载，结合患方陈述和院方答辩，综合分析：1.卫生所没有病史记录的时间，没有查体的诊断，没有药量的处方，没有药敏史和皮试的用法，均违反了相关的诊疗规范，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七章第五十八条，推定存有医疗过错。2.唐山妇幼医院2012年12月19日，病历记录可靠与患方陈述注射时间一致，查体髋关节激惹征，说明注射部位是髋关节内。诊断：髋关节滑膜炎，符合髋关节内注射药物致关节滑膜炎的病理形成过程。3.髋关节部位是坐骨神经走形区内，该区内注射可以直接造成坐骨神经的机械性损伤。4.徐驰俊右坐骨神经损伤致右小腿肌肉萎缩、松弛，肌力下降（IV级），右足下垂、内翻、右踝不能背屈、右下肢缩短1cm。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.7.1条f款，符合Ⅶ（7）级伤残。据此，天津市天意物证司法鉴定所作出鉴定意见书，结论为原告所受伤害程度为7级伤残。原告在本次事故中的损失有，医疗费28236.92元、护理费11309.17元（2013年天津市农民居民人均可支配收入13571元÷12个月×10个月）、交通费3494元、残疾赔偿金108568元（13571元×20年×0.4）、精神抚慰金20000元、残疾用具费500元、鉴定费10000元、住宿费8000元、打印费210元，合计190318.09元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的天津市天意物证司法鉴定所提交的鉴定报告、证人周瑞芝、李保的证言、医疗费票据、交通费票据、残疾用具票据、鉴定费票据、住宿费收据、打印费票据等证据证实。
本院认为，被告认可原告在其卫生所进行过肌肉注射，本院予以确认。原告主张的被告为其进行肌肉注射的时间为2012年12月17日与唐山市妇幼保健院于2012年12月19日作出的门诊病历记载“3天前右腿跛行来院”相一致，且有证人周瑞芝的证言证实，故本院对被告为原告进行肌肉注射的时间为2012年12月17日予以采信。被告主张为原告进行肌肉注射的时间为2013年1月6日，因该日期系被告医务人员所书写，且该处方笺中的用药与被告处负责人韩娜在迁安市卫生局对其所作的询问笔录中所称的用药不一致，被告的主张亦无其他证据予以作证，故本院对被告的上述主张不予采信。天津市天意物证司法鉴定所作出的鉴定意见书，合法有效，本院予以采信。综上，原告所受伤害与被告医疗行为之间具有因果关系，本次医疗事故给原告造成的损失被告应予赔偿。原告主张护理费按照2000元计算未能提供相关证据，故本院按照2013年天津市农民居民人均可支配收入标准予以计算。原告主张的12200元住宿费过高，本院酌定支持8000元。原告主张5万元精神抚慰金过高，本院酌定支持20000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十一条之规定，判决如下：
被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所赔偿原告徐驰俊190318.09元，自本判决书生效后十日内履行。
案件受理费1474元，由被告迁安市沙河驿镇韩娜卫生所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 韩庭利
审 判 员 马 强
代理审判员 庞 昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘谌旭
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第702号
上诉人（原审被告）洪克世，男，汉族，生于1962年12月6日，住固始县。
委托代理人马洪海，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨付友，男，汉族，生于1964年4月25日，住北京市。
委托代理人韩英伟，北京盈科律师事务所律师。
上诉人洪克世因与被上诉人杨付友返还财产纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第2092号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪克世及其委托代理人马洪海，被上诉人杨付友的委托代理人韩英伟庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原被告均为固始老乡。2012年秋，双方得知济南军区要在河南开封建155医院，即想承包部分工程项目。2012年10月24日被告向原告出具了：“今收到杨付友现金肆拾万元正，用于一五五医院工程前期运作费用开支。收款人洪克世2012、10、24号”的收条一张。同日及第二日原告分两笔向被告帐户转账各200000元，合计400000元现金。后被告曾单独或与原告共同到过开封、郑州、济南等地联系承包上述部分工程项目，但未能如愿。原告即多次与被告联系退款，被告以工程尚有希望等为由迟迟未能退还上述款项，原告诉至法院要求判令被告偿还本息。
审理中，被告举示了游护云、郭成中、安纪富的证言及安吉富、郭成忠、朱久贵签名的用车明细、购买茶叶、中华、五粮液等高档香烟、白酒的收款收据，证明其确实将原告的上述款项用作了承包工程的运作花费，无法再予返还。经当庭质证，原告以被告的上述花费根本不存在，其本人亦不知晓，更没有在花费明细上签字确认为由，不予认可。
上述事实由原告提供的被告亲笔书写的收条、银行交易明细，被告提供的证人证言、包车花费明细购买茶叶、香烟、白酒的收款收据，庭审笔录在卷佐证。
原审认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方损失请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告返还400000元现金有被告向其亲笔书写的收条佐证，被告虽然辩解上述款项已经在运作承包工程过程中花掉，收条系事后补写，但从原告的举证来看，被告是先向原告出具的收条后原告才在当天和第二日分两笔向其转账的，该收条并非事后补写；同时被告举示的上述花费没有得到原告的签字确认，亦未能得到原告的事后追认，应视为证据不力，原审不予采信。因此，原告要求被告返还收取的400000元现金合理、合法，应予支持；但因原告交与被告的400000元现金明确用于承包工程运作费用，并非被告向其借款，因此，对其要求判令被告按同期银行贷款利率支付利息亦的诉讼请求，原审不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定判决：㈠被告洪克世于本判决生效后10内返还原告杨付友现金人民币400000元整；㈡驳回原告杨付友的其他诉讼请求。案件受理费7300元，由被告洪克世负担。
上诉人洪克世不服上述判决，提起上诉称：（1）原审判决认定事实不清、证据不足、判非所诉。首先，原审认定2012年上诉人与被上诉人得知济南军区要在开封建155医院，即想承包部分工程项目。被上诉人分两笔向上诉人转款用于前期运作费用开支。上诉人曾单独或与被上诉人共同前往郑州、开封、济南等地跑该工程项目，只因未能如愿，被上诉人对上诉人的开销不予以认可。原审既然已经查明上述事实，确又以被上诉人没有签字、不予以认可为由判决驳回上诉人诉讼请求没有法律依据。其次，被上诉人以上诉人向其借款为由提起诉讼，原审既然已经查明双方并非民间借贷纠纷，就应当判决驳回其诉讼请求，而判决结果确支持了其诉讼请求，该判决没有法律依据。第三，被上诉人知道上诉人已在运作155医院工程项目的情况后，主动找到上诉人要求合作，并表示人际关系由上诉人负责，开支由被上诉人负责，并且表态中标不成钱也不要了，在这种情况下被上诉人支付上诉人40万元的运作费用，上诉人并非无故占有被上诉人资金。上诉人所有开支有条子，原审不顾客观事实，枉法裁判。第四，上诉人与被上诉人共同借用河南六建集团资质投标，六建集团收取工本费及投标保证金900万元，上诉人筹资200万元，六建集团垫资700万元，此款上诉人每月承担利息。原判决认定上诉人中标没有开支一分钱完全错误。综上，原审判决认定事实错误，判非所诉，请求二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明，上诉人洪克世在原审诉讼过程中提供有部分清单和票据，记载为跑项目而支付的烟酒、茶叶、交通、住宿、招待等费用273960元。被上诉人对此开支不予以认可。其他事实与原审查明相一致。
本院认为，从上诉人洪克世给被上诉人杨付友出具“收条”的内容即“今收到杨付友现金肆拾万元正，用于一五五医院工程前期运作费用开支”反映的事实以及原审查明的“被告曾单独或与原告共同到过开封、郑州、济南等地联系承包上述部分工程项目，但未能如愿”来看，本案上诉人与被上诉人之间并不是单纯的民间借贷纠纷，而是双方在为合伙承揽一五五医院工程的前期准备工作而支付的相关费用，原审以双方存在民间借贷关系以及上诉人举证不能为由，判决上诉人全额返还不当。上诉人提供的为运作工程而支付费用的票据及清单，虽没有被上诉人的签字确认，且证据的形式要件也不完备，但该证据反映出上诉人有支出部分费用的客观事实，被上诉人亦未能举证予以推翻，该支出应当予以认定。鉴于双方存在合作关系这一客观事实，上诉人为承揽工程而支出的费用273960元，被上诉人应当承担一半，即136980元，上诉人仍应向被上诉人返还费用263020元。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人的部分上诉理由成立，本院予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持固始县人民法院（2014）固民初字第2092号民事判决第二项；
二、变更原审判决第一项为：上诉人洪克世于本判决生效后10内返还被上诉人杨付友现金人民币263020元。
一审诉讼费7300元，由被上诉人杨付友承担；二审诉讼费7300元，由上诉人洪克世承担。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 陈 钢
审判员 吴 斌
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 帆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21633号
原告：浙江省诸暨市人民药店医药连锁有限公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人：杨柳诚。
委托诉讼代理人：沈晓华，上海市杰豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘宪成，上海市杰豪律师事务所律师。
被告：上海苏娜文化传播有限公司，注册地上海市闵行区。
原告浙江省诸暨市人民药店医药连锁有限公司与被告上海苏娜文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因被告上海苏娜文化传播有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张海平
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 顾玉娟
二〇一六年十月八日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省交城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1122执215号
申请执行人李凤英，女，1962年11月生，汉族，太原市人。
被执行人解高明，男，1985年3月生，汉族，交城县人。
申请执行人李凤英诉被执行人解高明民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民初字第00316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院已于2017年3月27日立案执行。
在执行中查明，被执行人解高明在山西省太原市万柏林区和平南路221号富力现代广场有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人解高明所有的在山西省太原市万柏林区和平南路221号富力现代广场11号楼（即94幢）1单元2702户的房屋一套。
二、查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵万星
二〇一七年五月四日
书记员 岳 涛
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执215号申请执行人李凤英，女，1962年11月生，汉族，太原市人。被执行人解高明，男，1985年3月生，汉族，交城县人。申请执行人李凤英诉被执行人解高明民间借贷纠纷一案，本院（2015）交民初字第00316号民事判决书已发生法律效力，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院已于2017年3月27日立案执行。在执行中查明，被执行人解高明在山西省太原市万柏林区和平南路221号富力现代广场有房屋一套。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，裁定如下：一、查封被执行人解高明所有的在山西省太原市万柏林区和平南路221号富力现代广场11号楼（即94幢）1单元2702户的房屋一套。二、查封期限为三年。在查封期间，未经本院同意，不得对被查封财产进行转让、抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵万星二〇一七年五月四日书记员  岳 涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初945号
原告：汤晓敏，1961年4月23日。
被告：戴保强。
本院在审理原告汤晓敏诉被告戴保强民间借贷纠纷一案中，原告汤晓敏以被告戴保强下落不明为由，向本院申请撤回对被告戴保强的起诉。
本院认为，原告汤晓敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汤晓敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告汤晓敏自愿负担。
审判员 李忠
二〇一六年三月十四日
书记员 潘雪
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2717号
罪犯许伟，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2015年2月9日作出（2015）甬奉刑初字第160号刑事判决，以被告人许伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯许伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯许伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许伟减去有期徒刑一个月。刑期自2014年7月22日起至2015年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
人民陪审员 李青波
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 何锦霞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第511号
申请执行人陶群英。
申请执行人罗继光。
被执行人薛勇聪。
申请执行人陶群英、罗继光依据本院（2014）临民初字第1328号民事调解书，于2015年7月20日向本院申请执行薛勇聪民间借贷纠纷一案，申请执行标的为182100元，本院于次日依法受�。
本院在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定2015年11月25日前给付4万元，2016年2月10日前全部履行完毕。被执行人薛勇聪已经将4万元执行款交至本院，申请执行人陶群英、罗继光已经领取执行款40000元。该协议正在履行中，申请执行人陶群英、罗继光同意终结本次执行程序。
本院认为，双方达成执行和解协议，该协议正在履行中，申请执行人陶群英、罗继光同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）临民初字第1328号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）临民初字第1328号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马竹波
代理审判员 何利平
代理审判员 杨 云
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 秦雪梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第511号
申请执行人淄博裕华物业管理有限公司。住所地：临淄区勇士生活区***号楼。
法定代表人：孙家明，经理。
被执行人张本峰，男，汉族，现住临淄区。
申请执行人淄博裕华物业管理有限公司申请执行张本峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第429号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年1月20日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1949.50元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临商初字第429号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建民
审 判 员 郭宗威
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月十九日
代理书记员 齐晓梅
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第511号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。
法定代表人：孟德胜，该行行长。
被执行人：刘彦强。
被执行人：佟长华。
被执行人：佟文峰。
临邑县人民法院（2014）临商初字第639号民事判决书，在执行过程中，被执行人刘彦强、佟文峰、佟长华无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：
终结临邑县人民法院（2014）临商初字第639号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立欣
审 判 员 刘崇胜
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 魏彦林
甘肃省临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2015）临执字第511号申请人张延军，住临泽县。被执行人景国珠，住临泽县。本院依据已经发生效力的（2015）临刑初字第29号刑事附带民事判决书，于2015年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期交纳案件款376853.12元，执行费5553元，合计382406.12元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人景国珠在银行的存款382406.12元予以冻结、提取。本裁定书送达后立即生效。审判员 魏 仁二〇一六年七月二十五日书记员 白艺歌
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执异93号
案外人：缪爱军，男，生于1972年1月28日，汉族，住四川省阆中市。
申请执行人：赵生泉，男，生于1966年3月5日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：李强，男，生于1970年1月12日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：杜小琴，女，生于1970年1月5日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行赵生泉与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案中，案外人缪爱军认为四川省泰龙建设集团有限公司（以下简称泰龙公司）在南充经济开发区投资集团有限公司（以下简称经开公司）应领取的工程42万元属其个人财产，并对扣留强制执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人缪爱军称，经开公司发包的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程，是我与李强合伙挂靠在泰龙公司名下承建。南充市嘉陵区人民法院判决我在该工程的收益中享有50%的份额，但工程结算后，李强已经将其所享有份额利益全部领取，现未拨付的工程款系我所有。因此，请求贵院中止（2016）川1321执1176号裁定书及协助执行通知书的执行，并对涉案款项解除强制执行措施。
为证明其主张，缪爱军向本院提交了四川省南充市嘉陵区人民法院作出的（2016）川1302民初1032号民事判决书，用以证明南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为缪爱军与李强合伙投资修建的工程，其在该工程收益中享有50%份额。
经审查查明，赵生泉与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案，南部县人民法院于2016年7月6日作出（2016）川1321民初956号民事判决书，判决李强、杜小琴在判决生效后十日内向赵生泉返还借款人民币40万元，并支付利息。
2016年9月7日，赵生泉向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）川1321执1176号执行裁定书，裁定扣留李强因挂靠泰龙公司承建南充化学工业园河西片区大冲沟排水工程在经开公司的收入人民币42万元。
另查明，2013年7月6日，泰龙公司根据合同约定，承建了经开公司的南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程。2013年9月27日，该公司又将该工程以全包的方式交由李强施工。2015年12月21日，南充化学工业园投资建设开发有限公司将其名称变更为南充经济开发区投资集团有限公司。后缪爱军因合伙协议纠纷将李强诉至四川省南充市嘉陵区人民法院，该院于2017年5月10日作出（2016）川1304民初1032号民事判决书，判决确认南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程为廖爱军与李强合伙投资修建的工程，缪爱军在该工程收益中享有50%的份额。
本院认为，缪爱军对本院执行赵生泉与李强、杜小琴民间借贷纠纷一案提出异议，主张扣留的工程款属其个人财产，要求法院中止对该款的扣留，其既对执行标的提出异议又对执行行为提出异议，但提出异议的目的是以主张实体权利的方式寻求排除强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查”之规定，因此，缪爱军提出的异议属于案外人异议。
其次，缪爱军的异议，本院应当审查其对该执行异议是否系权利人，该权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项规定，其他财产和权利，有登记的按照登记机构的登记判断，无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案执行标的是李强挂靠在泰龙公司名下承建工程收入的工程款，与泰龙公司签订的工程合同都是以李强个人的名义签订的，根据合同的相对性，其合同的权利义务均属于李强，本院根据生效的判决，裁定执行李强的财产符合法律规定。缪爱军提供的四川省南充市嘉陵区人民法院（2016）川1304民初1032号民事判决书，仅是确认缪爱军在南充化学工业园河西片区大冲沟排水渠工程项目中享有50%的工程收益，受偿金额尚不明确。该判决既不是对涉案标的物权属转移为目的的法律文书，也不是对涉案标的物归属于案外人或者向其交付的法律文书。故缪爱军的异议不成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人缪爱军的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向四川省南部县人民法院提起执行异议之诉。
审判长 敬雪松
审判员 高志勇
审判员 邓尧文
二〇一七年十二月二十日
书记员 盛先泽
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0702刑初6号
公诉机关伊春市伊春区人民检察院。
被告人张晓东，男，汉族，1962年4月11日出生于伊春市伊春区，居民身份证号码2307021962********，大学文化，系伊春市委宣传部干部，户籍所在地黑龙江省伊春市伊春区，现住伊春市伊春区XX街XX委。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月20日被取保候审。
伊春区人民检察院以伊区检诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张晓东犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。伊春区人民检察院指派检察员杨大勇出庭支持公诉，被告人张晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春区人民检察院指控，2016年5月19日20时许，被告人张晓东酒后驾驶黑FXXX**号骊威牌小型轿车，行驶至伊春区前进路眼镜烧烤店附近路段时，伊春区交警大队执勤民警在检查该车辆时，发现该车驾驶员张晓东有酒后驾驶机动车嫌疑，经伊春市中医院司法鉴定所鉴定张晓东血液乙醇成分含量为132.7mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项规定处罚，并建议对被告人处一至二个月拘役并处罚金。
被告人张晓东对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日20时许，被告人张晓东酒后驾驶黑FXXX**号骊威牌小型轿车，行驶至伊春区前进路眼镜烧烤店附近路段时，被执勤民警查获。经伊春市中医院司法鉴定所鉴定张晓东血液乙醇成分含量为132.7mg/100m1，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据证实：
1.物证黑FXXX**号骊威牌小型轿车照片；
2.书证抓获破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单等；
3.证人袁某娇证言；
4.伊春市中医院司法鉴定所鉴定意见书；
5.被告人张晓东的供述和辩解。
本院认为，被告人张晓东醉酒后在道路上驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，罪名成立。鉴于张晓东认罪悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条的规定，判决如下：
被告人张晓东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2017年4月21日起至2017年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李永胜
代理审判员 魏建国
人民陪审员 邹焕军
二〇一七年四月六日
书 记 员 姜丽满
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第2964号
原告于喜艳。
委托代理人张德军。
被告丁涛。
被告戚务敏。
被告大连志翊出租汽车有限公司。
法定代表人刘伟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人吕文斌。
委托代理人廉皓泉。
本院在审理原告于喜艳与被告丁涛、被告戚务敏、被告大连志翊出租汽车有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于喜艳撤回起诉。
案件受理费927元（原告已预交），由原告负担25元，退回902元。
代理审判员 李倜然
二〇一五年十月十九日
书 记 员 马倩倩
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第623号
申请执行人刘翔。
被执行人王宏成。
申请执行人刘翔与被执行人王宏成民间借贷纠纷一案，常州市天宁区人民法院于2013年6月13日作出的（2013）天民初字第169号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王宏成应于判决发生法律效力之日起十日内向刘翔归还借款5000元并支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2013年1月2日起计算至实际付清之日止）。案件受理费1050元，保全费540元，公告费300元，共计1890元，由王宏成负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了全面调查，依法扣划了被执行人王宏成的住房公积金7300元整。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。本案现已执行到位7300元，尚未执行到位42700元及逾期付款的利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的住房公积金外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）天民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 赵亚鲁
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿东民初字第538号
原告：浙ＸＸ夏物业管理有限公司。
法定代表人：郭力前。
委托代理人：丁凤珠。
被告：陈剑沁。
原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司（以下简称华夏物业公司）与被告陈剑沁物业服务合同纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告华夏物业公司的委托代理人丁凤珠到庭参加诉讼。被告陈剑沁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。本案现已审理终结。
原告华夏物业公司诉称：2013年8月5日，原告与温州岛中岛别墅园业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定由原告为岛中岛别墅园提供物业管理服务。被告陈剑沁系岛中岛别墅清华苑××幢业主，自2014年1月至2015年12月期间无故拖欠原告物业服务费27741元。原告多次催讨无果，故请求判令：被告陈剑沁支付原告物业服务费27741元及滞纳金（滞纳金按每天应缴纳额的1‰计算至履行完毕之日止）
被告陈剑沁未作答辩，也没有向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实如下：
被告陈剑沁系温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅清华苑××幢房屋（建筑面积：330.25平方米）的业主。2013年8月5日，原告与温州岛中岛别墅园一期业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定：温州岛中岛别墅园一期业主委员会将七都镇岛中岛别墅园一期住宅小区委托给原告实行统一、专业化物业管理，委托管理事项包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；公用设施、设备的维修、养护、运行和管理；公用花木养护和管理；附属配套建筑和设施的维修、养护和管理；公用环境卫生清扫、保洁，包括公用场所、房屋共用部位的清洁卫生，生活垃圾的收集、清运；道路交通与车辆停放秩序的管理；配合公安部门维护住宅小区的公共秩序，做好安全防范工作等。委托管理期限为三年，自2013年8月5日起至2016年7月31日止。物业管理综合服务费：别墅住宅为3.50元／每平方米建筑面积／月，每12个月的第一个月向乙方预交；物业管理维修资金和公共水电费为1元／每平方米建筑面积／月，每12个月的第一个月向乙方预交；私家花园绿化养护费用为1元／每平方米建筑面积／月。《物业服务委托合同》签订后，原告对七都镇岛中岛别墅园一期住宅小区实施物业管理服务至今。被告陈剑沁系岛中岛别墅清华苑××幢房屋（建筑面积：330.25平方米）的业主，自2014年1月至2015年12月，共24个月，被告拖欠物业服务费27741元（330.25平方米×3.50元／每平方米建筑面积／月×24个月=27741元）。原告于2015年6月1日在小区内张贴催缴通知单，向被告催缴物业服务费，但未果。同年9月25日，原告诉至本院。
另查明：原告与温州岛中岛别墅园一期业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：业主和非业主使用人逾期交纳物业管理服务费用的自逾期之日起按每天应交费用千分之一加收滞纳金。
上述事实，有原告营业执照复印件、被告户籍信息表、被告房屋权属登记信息查询证明、物业服务委托合同、催缴通知单和当事人陈述证实。
本院认为：原告华夏物业公司于2013年8月5日与温州岛中岛别墅园一期业主委员会签订的《物业服务委托合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应确认有效。被告陈剑沁系温州市鹿城区七都镇岛中岛别墅清华苑××幢房屋的业主，故上述《物业服务委托合同》约定的内容对原告及包括被告陈剑沁在内的温州岛中岛别墅园一期业主均具有约束力。故原告诉请被告陈剑沁支付原告物业服务费27741元于法有据，本院予以支持。由于原告诉请的滞纳金过高，本院予以适当调整，酌情按年利率24%从起诉之日起计算至判决确定的履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈剑沁于本判决生效之日起十日内支付原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司物业管理服务费27741元及滞纳金（自2015年9月25日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告浙ＸＸ夏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费494元，公告费700元，合计1194元，由被告陈剑沁负担。
当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 黄微微
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1020号
上诉人(原审被告)：重庆芳兰照明电器制造有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪开发路29号16-5号。组织机构代码76266692-5。
法定代表人：王祖明。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：张为进，男，1963年2月13日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托诉讼代理人：周进奎，重庆夔府律师事务所律师。
上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司因与被上诉人张为进工伤保险待遇纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第3329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司上诉请求：一、撤销奉节县人民法院（2015）奉法民初字第3329号民事判决，发回重审或依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审认定事实错误。1、上诉人与被上诉人并无劳动合同关系，原审认定被上诉人系上诉人的安装工无任何依据。2、原审认定被上诉人于2014年6月10日在安装电线时因工受伤与事实不符。3、原审认定被上诉人于2015年7月9日到南充医院治疗无相应依据。二、原审适用法律错误。1、原审以重庆市职工平均工资标准认定被上诉人的平均工资，系适用法律错误。2、原审认定被上诉人的伤残就业补助金70%的标准支付与法律规定相悖。3、原审对于被上诉人的停工留薪期工资与生活津贴重复计算。三、原审程序违法。被上诉人起诉状与仲裁申请书中的签名明显不一致，原审时上诉人申请对其签名进行鉴定，原审未依法处理。被上诉人的部分请求未经劳动前置程序。原审法院未根据上诉人申请对被上诉人住院期间的病历资料进行核查，其程序违法。原审审判组织违法。
被上诉张为进辩称：一审认定事实清楚，证据确实充分。适用法律正确，请求依法维持。
被上诉人张为进一审起诉时请求：1.判决原告与被告解除劳动关系；2.被告赔偿原告一次性伤残补助金42642元、一次性医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金34113元、停工留薪期工资28428元、生活津贴9949元、住院伙食补助费808元、住院护理费8080元、差旅费鉴定费3000元、取内固定物医疗费4542元，共计150514元。
一审法院经审理认定事实：张为进系被告重庆芳兰照明电器制造有限公司的安装工，2014年6月10日在安装电线时因工受伤。伤后送奉节县人民医院住院治疗至2014年6月18日，诊断为左侧股骨上段骨折、左侧桡骨远端粉碎性骨折、左侧尺骨茎突撕脱骨折、左侧额面部软组织损伤、左侧颧弓线形骨折。2014年6月18日转院到奉节仁爱医院治疗，行内固定术，住院至2014年9月5日，因欠付医疗费没有结算，没有办理出院手续。2015年7月9日到南充龙医官医院行内固定取出术，住院13天，张为进支付取内固定术医疗费4542.94元、交通费111元。三次住院时间共计100天。
被告没有为张为进参加工伤保险，这次事故伤害于2015年2月9日经重庆市南岸区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年3月30日经劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残，能够认定的鉴定费240元。2015年4月30日张为进向奉节县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求解除与被告的劳动关系，并要求被告支付其工伤保险待遇，仲裁委员会于2015年5月7日受理，逾期未作出仲裁裁决。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告张为进为被告重庆芳兰照明电器制造有限公司工作受伤，被认定为工伤，应享受工伤保险待遇。被告没有为原告参加工伤保险，应由用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案原告申请了劳动仲裁，因仲裁庭逾期未作出裁决而起诉至法院，其程序合法。原告在诉讼中增加了部分费用金额，增加的诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。取内固定物产生的医疗费是针对原告本次事故伤害本身产生的医疗费，不包含在一次性工伤医疗补助金内，原告可以同时请求。工伤职工本人提出，可以解除劳动关系，本案原告在仲裁时即提出了解除劳动关系，可以仲裁受理时间，即2015年5月7日作为双方劳动关系解除之日。双方均未举证证明原告的工资标准，其本人工资标准按受伤上年度重庆市职工平均工资标准确定，即4252元每月。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金则以解除劳动关系之日本市上年度职工月平均工资标准计算，即4738元每月。根据原告的伤情及劳动能力鉴定时间，停工留薪期为6个月，生活津贴可享受3个月。
原告可以得到支持的费用包括：一次性伤残补助金38268元（4252元/月×9月）、一次性工伤医疗补助金18952元（4738元/月×4月）、一次性伤残就业补助金29849.4元（4738元/月×9月×70%）、停工留薪期工资25512元（4252元/月×6月）、生活津贴8929.2元（4252元/月×3月×70%）、住院伙食补助费800元（8元/天×100天）、住院护理费8000元（80元/天×100天）、鉴定费240元、交通费111元、医疗费4542元，共计135203.6元。原告所请求的超出这一金额的部分不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决：一、原告张为进与被告重庆芳兰照明电器制造有限公司之间的劳动关系于2015年5月7日解除；二、被告重庆芳兰照明电器制造有限公司最迟于判决生效之日支付原告张为进一次性伤残补助金38268元、一次性工伤医疗补助金18952元、一次性伤残就业补助金29849.4元、停工留薪期工资25512元、生活津贴8929.2元、住院伙食补助费800元、住院护理费8000元、鉴定费240元、交通费111元、医疗费4542元，合计135203.6元。三、驳回原告张为进的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半交纳5元，由被告重庆芳兰照明电器制造有限公司负担。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，被上诉人张为进在上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司承包的工地因工作受伤，被认定为工伤，其应享受工伤保险待遇。上诉人未为被上诉人参加工伤保险，应由用人单位按工伤保险待遇项目和标准支付费用。上诉人在诉讼中未提供证据证明被上诉人的工资标准，一审法院在计算工伤赔偿金额时按重庆市职工平均工资进行计算并无不当。被上诉2023年2月13日达到法定退休年龄，因此其一次性伤残就业补助金按标准的70%计算符合相关规定。一审法院确认被上诉人的停工留薪期六个月和自被认定为工伤到申请仲裁时三个月的生活津贴时间合法合情合理。工伤待遇案件经劳动争议仲裁诉讼法院后，法院应就该争议进行全面审查，一审法院判决的事项并未超出工伤保险待遇范围。至于，上诉人主张被上诉人在起诉状、仲裁申请书中的署名不一致。但上诉人并未提供证据证明仲裁和诉讼系他人未经被上诉人授权而为之，也未证明非被上诉人意思的行为。依照谁主张谁举证的原则，上诉人并未提供证据证明被上诉人提供的证据系虚假证据。一审法院对被上诉人提交的病历资料予以采信符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆芳兰照明电器制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 川
审 判 员 刘丽苹
代理审判员 熊德才
二〇一七年六月六日
书 记 员 蒋大威
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执236号
申请人：通化市东昌区人民法院
被执行人：丁源
本院在执行申请人通化市东昌区人民法院与被执行人丁源罚金一案中，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2015）东刑初字第00444号刑事判决书的本次执行程序。
执行员 ：鲁国新
二〇一六年三月二十一日
书记员 ：李伟东
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民一初字第42-1号
原告广西聚源冶金有限公司。
法定代表人周平林，该公司负责人。
被告ＸＸ坤昊实业有限公司。
法定代表人王恩榜，该公司负责人。
本院在审理原告广西聚源冶金有限公司与被告ＸＸ坤昊实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广西聚源冶金有限公司于2015年2月2日以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告广西聚源冶金有限公司撤回起诉。
本案案件受理费122，660元，减半收取61，330元，由原告广西聚源冶金有限公司负担。
审 判 长 刘明跃
审 判 员 郑 霓
人民陪审员 王 耀
二〇一五年二月二日
代理书记员 甄园园
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1247号
原告：李文龙，男，1973年4月10日出生，汉族，住址：原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人：李文斌，该公司董事长。
委托代理人：李华，河南睢阳律师事务所律师。
被告：刘会海，男，1971年7月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：侯凤先，女，1971年7月6日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘威威，男，1986年7月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：郭莉，女，1985年12月30日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：简身瑞，男，1984年8月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：刘俊芳，女，1986年8月5日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告商丘华商农村商业银行股份有限公司与被告刘会海、侯凤先、刘威威、郭莉、简身瑞、刘俊芳金融借款合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 宋德资
二〇一七年三月三日
书记员 孙雪敏
河北省容城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）容执字第397号
申请执行人容城县人口和计划生育局。住所地：容城县罗萨大街。
法定代表人黄某，该局局长。
被执行人田某某，女，汉族，农村居民，住容城县。
被执行人李某某，男，汉族，农村居民，住容城县。
申请人容城县人口和计划生育局因被执行人田某某、李某某夫妻政策外生育第二个子女，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》之规定，于2015年3月15日作出（2015）08030号《征收社会抚养费决定书》，决定征收田某某、李某某夫妻二人社会抚养费55，140元。该决定书生效后，被执行人田某某、李某某未自动履行法律义务，申请人容城县人口和计划生育局于2015年7月7日申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，容城县人口和计划生育局作出的（2015）08030号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，程序合法，应准予执行。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
容城县人口和计划生育局（2015）08030号《征收社会抚养费决定书》准予执行。
申请执行费727元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 张宝林
二〇一五年七月八日
书记员 黄顺田
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初31469号
原告：北京瑞京通达商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇大东各庄村村委会北60米。
法定代表人：张在东，经理。
委托诉讼代理人：乔纪中，男，北京瑞京通达商贸有限公司职员。
委托诉讼代理人：邾茂飞，男，北京瑞京通达商贸有限公司职员。
被告：黄海军，男，1955年10月15日出生。
原告北京瑞京通达商贸有限公司（以下简称瑞京公司）与被告黄海军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告瑞京公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告瑞京公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑞京通达商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京瑞京通达商贸有限公司负担（已交纳）。
审判员 周艳娟
二〇一六年九月二十日
书记员 王 焕
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0131民初1023号
原告：何志伟，男，1976年9月15日出生，汉族，住四川省彭山县。
被告：吕莎，女，1986年12月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告何志伟诉被告吕莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志伟到庭参加了诉讼，被告吕莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何志伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吕莎立即归还原告借款本金49,500元及利息（以本金49,500元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止）；2.本案诉讼费用及相关费用由被告吕莎负担。事实与理由：原告与被告于2014年在邛崃市羊安镇独爱家具厂上班，双方系同事和一般朋友关系，被告因经济原因，从2014年5月起陆续分多次向原告借款，期间被告未向原告归还过所借款项，后于2015年7月向原告出具借款欠条一份，载明借款本金49,500元，同时在出具的欠条上对还款期限和逾期利率进行了约定。因被告逾期未归还借款，导致原告提起诉讼。据此，诉请法院判如所请。
被告吕莎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：何志伟与吕莎于2014年在邛崃市羊安镇独爱家具厂上班，双方系同事和一般朋友关系，吕莎因经济原因，从2014年5月起陆续分多次向何志伟借款，期间吕莎未向何志伟归还过所借款项，后于2015年7月向何志伟出具借款欠条一份，载明：“欠条兹有甲方吕莎于2014年向乙方何志伟借取现金共计人民币49,500元整大写肆万玖千伍佰元整经双方协议定于2015年12月30日还清。若逾期未还拖欠时间内按银行利率计息。特立此据借款人：吕莎身份证号：510×××28”。
以上案件事实有原告的当庭陈述、欠条、当事人身份信息等在卷佐证，本院予以确认。
受理本案后，本院依法向被告吕莎公告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期满，被告吕莎未到庭参加诉讼。
本院认为，被告从2014年起陆续向原告分多次借款，一直未予归还。被告于2015年7月向原告出具了借款欠条一份，载明：借款本金为49,500元，同时在欠条上对还款期限及逾期利率进行了约定，双方形成的民间借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求被告归还借款本金49,500元及利息（以本金49,500元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款付清之日止）的诉请，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告吕莎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，原告的诉请成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吕莎于本判决生效之日起十日内归还原告何志伟借款本金49,500元及逾期利息（以本金49,500元为基数，从2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1038元、公告费560元，合计1598元，由被告吕莎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 欧伟艳
审 判 员 ＸＸ强
人民陪审员 杨忠建
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶俊玲
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2128号
原告何某。
被告杜某。
本院在审理原告何某诉被告杜某离婚纠纷一案中，因原告何某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费100元，由原告何某负担。
审判员 王德生
二〇一六年九月一日
书记员 宋晓慧
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字00094号
申请执行人：李学义，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。
被�行人：毛作朋，男，1950年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行李学义与毛作朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学义表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00750号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘龙海
二〇一五年一月二十九日
书记员 孟 辉
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）砀执字00094号申请执行人：李学义，男，1953年10月10日出生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。被执行人：毛作朋，男，1950年7月3日生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在执行李学义与毛作朋民间借贷纠纷一案中，申请执行人李学义表示本案可以延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止安徽省砀山县人民法院（2014）砀民一初字第00750号民事判决书的执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘龙海二〇一五年一月二十九日书记员  孟 辉
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执640号
申请执行人韩亚萍，女，1947年11月20日生，汉族，住上海市卢湾区。
申请执行人黄胜涛，男，1971年2月19日生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人庄文凤。
本院在执行韩亚萍、黄胜涛与上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司(2016)沪0114民初5381号房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币25849.89元及利息人民币756.18元，并应负担案件诉讼费1273.83元、执行费287元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人上海曹安国际酒店用品经营管理有限公司存款人民币28166.90元。
本裁定立即执行。
审判员 张丽华
二〇一七年二月六日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。