山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法民终字第1125号
上诉人（原审原告）秦建国，男，1962年9月19日生，汉族，介休市人，住介休市。
委托代理人高凯，晋中市司法工作者协会法律工作者。
上诉人（原审被告）中国人民银行介休市支行。
负责人曹劲光，该支行行长。
委托代理人薛立福，山西鼎阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王荣花，女，约50岁，汉族，介休市人，现住介休市。
被上诉人（原审被告）王利平，男，约50岁，汉族，孝义市人，现住孝义市。
被上诉人（原审被告）王永平，男，1960年9月16日生，汉族，介休市人，现住介休市。
被上诉人（原审被告）王桂花，女，约40岁，汉族，介休市人，现就职于介休市农村信用合作社。
被上诉人（原审被告）王卫平，男，1973年5月7日生，汉族，介休市人，现住介休市。
委托代理人郭雅萍，女，介休市人，现住介休市，系王卫平之妻。
上诉人秦建国、上诉人中国人民银行介休市支行（以下简称介休人行）因与被上诉人王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平物权保护纠纷一案，不服山西省介休市人民法院(2015)介民初字第394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，秦建国居住于介休市东马道42号，该房由介休市人民政府核发房权证介字第××号所有权证，载明房屋所有权人为秦建国。东北所邻房屋系介休人行宿舍，由介休人行分于王廷贵（闫秋芳之夫，王荣花，王利平、王永平、王桂花、王卫平之父）居住。2002年，王廷贵去世。2012年2月29日，秦建国发现其居住房屋出现开裂现象，2012年3月28日，秦建国、马志斌（东马道38号住户）以“东大街304号人行宿舍王卫平家的房子自来水长期严重跑水，使我们的住房不同程度地受到损坏”为由，申请城建机构给予鉴定，介休市东南街道办事处三官楼巷社区居民委员会在书面申请上加盖公章并标注“情况属实”，2013年3月30日，经秦建国申请，山西光启司法鉴定所对其房屋受损原因及房屋维修费用作出鉴定意见书，该意见书分析说明部分载明：现场勘查及据当事人陈述，自来水管漏水部位为东侧邻居厨房，其厨房位于秦建国房屋东北角（距后墙4.5米及距东山墙3.7米处），根据现场情况分析，水管漏水后，水流渗入地下，并向四周扩散，由于该地土质系塌陷性黄土，一旦被水浸透，其地基持力层容易受到扰动，会影响房屋结构的稳定性，造成了房屋地基不均匀沉，导致房屋受到损害。综上所述，秦建国房屋地基发生下沉，墙体结构性开裂，与东侧邻居自来水管跑水存在因果关系。鉴定意见为：一、安全鉴定意见：根据《危险房屋鉴定标准》房屋受损的危险等级为Ｂ级；有危险点。房屋整体结构的承载力经过妥善的加固维修处理，仍能满足正常使用要求。二、维修费用：介休市东马道42号秦建国房屋维修费用为26901.28元。2013年5月，秦建国诉至该院，该案庭审中，王卫平辩称：并非秦建国所说的长期漏水，而且当天也及时更换。介休人行认可王廷贵生前居住房屋系其单位宿舍，但未能明确产权份额，其辩称：该房屋虽系分给王廷贵的，但后来王廷贵又在新华南街重新集资一套，原先宿舍应予退还，但一直没有退还，即使我行有管理义务，但厨房是住户自行修建加盖的，故不应承担责任。后秦建国就此案撤诉。2015年2月，秦建国再次诉至该院，请求对其房屋裂缝造成的损失进行赔偿。并提供了房屋所有权证、司法鉴定意见书、房屋受损照片等证据予以证明。庭审中，王永平、王卫平辩称：其父去世后，房屋一直没人居住，也没人管理，对于秦建国所持鉴定结论，王永平、王卫平均认为是单方鉴定，且不能证明秦建国房屋裂缝和各原审被告有因果关系，不予认可。
审理中，经该院现场勘查，秦建国家正房坐北朝南，其房屋东北和王廷贵生前居住房屋相邻，该房屋坐南朝北。对该现场勘查图所载各自房屋坐落方位，秦建国、王永平、王卫平均未提出异议。
原审认定，秦建国所持有的介字第××号房屋所有权证书，是其享有介休市东马道42号房屋的不动产物权证明。该对其房屋享有物权，对因物权受到侵害造成的损害，有权依法律规定请求赔偿。其所提供的山西光启司法鉴定所司法鉴定意见书，系对房屋受损原因及房屋维修费用作出的司法鉴定，客观真实，王永平、王卫平虽提出异议，但未提供相应证据支持，故对该鉴定意见该院予以采信。根据鉴定结论所载：自来水管漏水部位为东侧邻居厨房，其厨房位于秦建国房屋东北角（距后墙4.5米及距东山墙3.7米处），结合该院现场勘查、秦建国提供的秦建国、马克斌房屋（住房）毁坏鉴定申请（2012年3月28日）以及（2013）635号案件中王卫平的当庭陈述，能证明王廷贵生前居住的房屋水管有漏水事实。通过鉴定结论分析说明部分：“秦建国房屋地基发生下沉，墙体结构性开裂，与东侧邻居自来水管跑水存在因果关系”能认定秦建国房屋裂缝受损与其东北侧邻居王廷贵生前居住的房屋水管漏水对秦建国请求赔偿房屋维修费用，应予支持。其请求精神损失费，于法无据，应予驳回。该房屋系介休人行宿舍，介休人行应对其负有相应的管理职责，其因疏于管理使水管漏水致秦建国房屋受损，应承担20%的赔偿责任。秦建国所举证证据，不能证明王廷贵生前对该房屋享有完全所有权，也不能证明王廷贵去世后，该房屋作为王廷贵的遗产，由闫秋芳、王荣花，王利平、王永平、王桂花、王卫平继承并使用管理，应承担举证不能的法律后果，对其诉请闫秋芳、王荣花，王利平、王永平、王桂花、王卫平承担赔偿责任，应予驳回。
原审判决：（一）中国人民银行介休市支行于本判决生效后三日内赔偿秦建国房屋维修费用26901.28元的20%即5380元。（二）驳回秦建国的其余诉讼请求。
宣判后，上诉人秦建国与上诉人介休人行均不服，向本院提起上诉。上诉人秦建国上诉的理由是：第一，一审法院以举证不能驳回上诉人针对闫秋芳、王荣花，王利平、王永平、王桂花、王卫平提出的诉讼请求错误，该房屋为闫秋芳实际居住管理使用，造成邻居损害，应承担赔偿责任。第二，一审判令介休人行承担20%责任错误。综上，要求撤销原判，依法改判。上诉人介休人行上诉的理由是：第一，上诉人对于秦建国房屋受损无过错，受损原因是因王廷贵自行加盖的厨房跑水造成，不在房屋所有权证范围内；第二，本案有明确的侵权人，不应由部分产权人上诉人分担责任；第三，其他原审被告应对秦建国房损承担赔偿责任；第四，鉴定意见系单方委托，上诉人不认可；第五，一审法院勘查现场，上诉人未到场。综上，要求撤销原判，驳回秦建国对介休人行的诉讼请求。被上诉人王卫平答辩称同意原审判决。被上诉人王荣花等未提出答辩意见。
经审理查明，第一，王廷贵生前所居住的介休人行宿舍，王廷贵已于1993年领取有房屋所有权证，上面注明系私产。介休人行认可该房产证，但陈述是4、6产权，单位4、个人6。介休人行并在秦建国之前诉讼案件中陈述，依据介休人行2001年制定的内部集资建房规定，王廷贵另行集资一套房屋，本案中房屋早应交回介休人行，但一直未予交回。此一情节，在王卫平之答辩状中陈述一致。第二，王卫平一审答辩陈述，该房屋在其父亲去世之后，其母闫秋芳便在儿女家轮流居住，只是让儿女们定期或不定期去看护一下该房屋。3、闫秋芳已于一审判决下达后去世。
其余事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，第一，对于鉴定意见，一审中介休人行及王卫平、王永平均未申请重新鉴定，而其他原审被告均未到庭参加诉讼行使诉讼权利，故，一审采用该鉴定意见并无不当。该意见对房屋受损原因及维修费用均作出了认定。依据该鉴定意见，系王廷贵生前所居住的介休人行宿舍漏水造成秦建国房屋损失，介休人行虽为侵权房屋部分产权人，但并非房屋的实际控制人，且虽然内部规定应当交回该房屋，但一直未能收回，该房屋由王廷贵家人出租收取租金，故而原审判令介休人行承担部分损失不当。第二，王廷贵去世后，继承开始，闫秋芳、王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平均成为本案介休人行宿舍的财产共有人，且必定有一人为该房产的实际控制人，即使为闫秋芳，现闫秋芳已经去世，该房产已经成为王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平的共有财产，对于该共有财产造成的损失，对外应由王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平共同承担。至于其内部对该财产如何分割、管理使用，可内部自行解决。综上，对上诉人之上诉理由成立部分予以支持，无据部分，不予考虑。依照《中华人民共和国继承法》第二条，《中华人民共和国物权法》第九十六条、第九十八条、第一百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省介休市人民法院(2015)介民初字第394号民事判决；
二、被上诉人王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平于本判决生效后三日内赔偿上诉人秦建国房屋维修费用26901.28元；
三、驳回上诉人秦建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费598元，鉴定费3500元，二审案件受理费1960元，共计6058元，由被上诉人王荣花、王利平、王永平、王桂花、王卫平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 俊
审 判 员 白雁军
代理审判员 元晓鹏
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 玲