福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终6892号
上诉人（原审被告）：福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会，住所地福建省福州市晋安区岳峰镇岳峰村台西150号。
法定代表人：陈礼平，村长。
委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李学磊，福建世好律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：杨元兴，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郭恒耀，上海建纬（福州）律师事务所实习律师。
上诉人福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会（以下简称岳峰村委会）因与被上诉人杨元兴侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
岳峰村委会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回杨元兴诉讼请求。事实和理由：一审裁定认定事实和适用法律错误。一、经村民代表会议，杨元兴不能享受村集体经济组织成员待遇。岳峰村委会在2002年停发杨元兴的福利待遇是因为村民认为杨元兴等不符合发放的条件才停发，对于已经发放的部分有要求退回，但杨元兴一直没有退回。2002年12月19日，岳峰村委会并没有对杨元兴的情况是否享受村集体经济组织成员待遇进行正式表决，只是对本村福利制度实施办法征求意见，并没有形成村民代表会的正式决议。2012年2月10日，岳峰村委会组织村民代表对本村部分人员及配偶是否享受村集体经济组成成员待遇问题进行正式表决，其中第3点决议：本村的独生女儿，其丈夫（包括经过公证的上门女婿）户口迁入能否享受村里的福利待遇。经表决否定票为26票，弃权5票，同意14票。因此岳峰村委会根据2010年10月28日修订的《村民委员会组织法》的相关规定，依法对村民待遇事宜村民代表会议进行表决。杨元兴属于第3点规定的“女婿”，经村民代表会议表决不应享受集体经济组织成员待遇。二、杨元兴的配偶在登记结婚前为非农业户口，杨元兴不可能通过婚嫁取得岳峰村委会集体经济组织成员资格。根据福建省高级人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件疑难问题的解释》第11条，对于嫁入城镇的妇女，若无丧失集体经济组织成员资格情形，应当认定其具有户口所在地集体经济组织成员资格。对于“入赘婿”的成员资格的认定照此处理。由此可见，即使杨元兴为“入赘婿”，其在结婚时配偶已经丧失集体经济组织成员资格，其不可能取得岳峰村委会所在村的成员资格，其至多还是原鹤林村的成员。三、即使杨元兴应当享有待遇，原审判决关于诉讼时效中断的认定也存在错误。杨元兴在2017年5月31日才向法院起诉主张权益，其2014年1月15日前的主张已经超过诉讼时效而丧失胜诉权。
杨元兴答辩称：一、一审法院认定事实清楚,适用法律正确，依法应予以维持。二、岳峰村委会的上诉请求及其依据的事实与理由明显不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。1、在没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的前提下，村民会议所制定村规民约合法有效，对于村委会及全体村民均具有约束力。岳峰村委会于2001年11月制定的《岳峰村福利制暂行办法》，对双方均具有约束力，双方当事人均应信守。此后，岳峰村委会向杨元兴以同等村民待遇条件支付3个月村民福利款后，在没有任何证据情况下停止对杨元兴发放相应福利款，并主张杨元兴不享受村集体经济组织成员待遇，显然违反上述暂行办法。同时，岳峰村委会主张杨元兴不能享受村集体经济组织成员待遇的依据，也违背了以人为本的原则。2、2002年12月19日岳峰村委会表决通过的《岳峰村福利制实施办法征求意见情况汇总》第九条第一项“有公证的”“男到女家户口迁入的女婿是否该享受本村的福利待遇”经到会人员的过半数同意，杨元兴应当享有被告村村民福利待遇。2014年1月11日，岳峰村委会再次发出通知确认杨元兴属于需进行照顾补助的对象。岳峰村委会上诉提出的2012年的表决无证据证明，且与2014年1月11日的通知明显矛盾。3、根据一审法院查明事实，杨元兴的配偶卓巧玲系卓道钦的独生女，享受岳峰村村民福利待遇。岳峰村委会诉称杨元兴的配偶在登记结婚前为非农业户口，不符合事实。4、岳峰村委会主张一审判决关于诉讼时效中断的认定存在错误，不符事实，更于法无据。事实上，自岳峰村委会无故停发相应福利款后，杨元兴就始终通过信访等途径不断维护自身合法权益，直至本案提起诉讼，杨元兴一审提供的相关证据及出庭作证的证人可以证实，岳峰村委会无相反证据反驳。
杨元兴向一审法院提出的诉讼请求：1.判令岳峰村委会向其支付自2002年2月1日起至2017年4月30日止应分配其享有的福利金、待业金、补助金、退休金、医疗福利待遇、安置补偿款等各项福利待遇款共计83730元；2.本案的诉讼费用由岳峰村委会承担。
一审法院查明：2001年7月4日，杨元兴与卓巧玲结婚。2001年7月20日，杨元兴、卓巧玲在福州市晋安区公证处做了一份声明书公证，声明其按结婚时的约定，婚后成为卓巧玲家的家庭成员，并享受和承担作为家庭成员的权利与义务（包括赡养卓巧玲父母的义务），同日，卓道钦及其配偶沈瑞娥亦在福州市晋安区公证处做了一份声明书公证，声明其夫妻同意女婿杨元兴到其家中落户，成为其家庭成员，并相应享受和承担作为家庭成员的权利与义务，包括赡养其夫妻的义务。2001年10月19日，杨元兴因投靠亲属关系，将由福州市晋安区岳峰镇鹤林村蒲岭30号户籍迁往其配偶卓巧玲的户籍所在地福州市晋安区岳峰镇岳峰村岳后70号至今。2001年11月，岳峰村委会制定一份《岳峰村福利制暂行办法》，约定“一、凡我村年满18周岁以上（即1982年12月31日以前出生的）户口、粮食关系在本村，并世居本村的村民具备下列条件的分别享有不同的福利待遇。……。十六、以下人员不能享受待业金和福利待遇：……。（5）2001年1月1日以后户口迁入的（不含正常的婚嫁迁入）。……”。此后，岳峰村委会向杨兴元支付至2002年1月止的3个月村民福利款每月50元，共计150元。2002年12月19日，岳峰村召开村民代表会议（此次村民代表大会应到村民代表50人，实到村民代表45人），就村民福利有关问题进行讨论，汇总时对于男到女家户口迁入并有公证的女婿是否该享受本村的福利待遇时，投“是”的24票，投“否”的13票，投“弃权”的8票。2014年1月11日，岳峰村委会发出通知，载明：经岳峰村两委反复讨论，提交村民代表会议研究，拟将祖居有福利、本村集体社员家庭需进行照顾补助的情况公布，其中第二条“独生女结婚已满三年，男方愿入赘的经公证处公证后，现户口迁入本村的（如离婚的将停发补助）”等人员可持户口簿、身份证自2014年1月13日起至2014年1月18日的中午12：30至14：30到时岳峰村委会一楼登记。2010年9月22日起至2016年4月15日期间，杨元兴的岳父卓道钦对于应恢复杨元兴应享受岳峰村民待遇问题多次向晋安区岳峰镇人民政府、晋安区人民政府、晋安区信访局，晋安区岳峰镇委员会等部门进行信访。另查，卓巧玲系卓道钦的独生女，享受岳峰村村民福利待遇。庭审中，杨兴元称其所主张的各项福利款83730元系以岳峰村委会向家庭成员发放的福利款为标准而计算的（其中2002年2月起至2017年4月止，2002年2月1日至2002年12月31日每月50元，计550元；2003年每月60元，全年计720元；2004年每月70元，全年计840元；2005年每月90元，全年计1080元；2006年每月140元，全年计1680元；2007年每月190元，全年计2280元；2008年每月240元，全年计2880元；2009年每月290元，全年计3480元；2010年每月340元，全年计4080元；2011年每月390元，全年计4680元；2012年每月490元，全年计5880元，过节费1400元；2013年每月590元，全年计7080元，过节费1400元；2014年每月690元，全年计8280元，过节费1900元；2015年每月790元，全年计9480元，过节费1900元；2016年每月890元，全年计10680元，过节费1900元；2017年1月1日至2017年4月30日每月990元，计3960元，过节费2600元，安置补偿款5000元）。
一审法院认为：在没有与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触的前提下，村民会议所制定村规民约，合法有效，对于村委会及全体村民均具有约束力。岳峰村委会于2001年11月制定的《岳峰村福利制暂行办法》，对双方均具有约束力，双方当事人均应信守。此后，岳峰村委会在向杨元兴以同等村民待遇条件支付3个月后村民福利款后，在没有任何证据的情况下停止对杨元兴发放相应福利款，显然违反上述暂行办法，故对于杨元兴主张应恢复其原应享有的福利待遇，原审法院予以支持。岳峰村委会辩称其作为被告主休不适合，但不论《岳峰村福利制暂行办法》制定者、还是就福利有关问题进行讨论的组织者，以及要求符合享受待遇的相关人员到其处进行登记的通知者均是岳峰村委会，故其作为本案被告主体适格，岳峰村委会抗辩无理，原审法院不予采信。但鉴于杨元兴所提供的证据仅能证明自2010年9月22日起，其通过岳父卓道钦向有关部门书面主张恢复其作为岳峰村村民的福利待遇，故该主张引起的诉讼时效中断，而其于2008年9月22日前的权利因超过的诉讼时效而灭失了胜诉权，岳峰村委会抗辩有理部分，原审法院予以采信。故岳峰村委会应以同等村民待遇向杨元兴支付自2008年9月22日起至2017年4月30日止的各项福利待遇款。对于发放数额的标准，因岳峰村委会未提供相应证据予以反驳，故原审法院采用杨元兴提供的各项福利款待遇标准，即2008年9月22日起至2017年4月30日止的各项福利款74500元（240元÷30天×10天＋240元×3个月＋3480元＋4080元＋4680元＋5880元＋1400元＋7080元＋1400元＋8280元＋1900元＋9480元＋1900元＋10680元＋1900元＋3960元＋2600元＋5000元）。综上，岳峰村委员应向杨元兴支付各项福利款74500元。判决：一、福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会应于本判决生效之日起十日内向杨元兴支付福利金、待业金、补助金、退休金、医疗福利待遇、安置补偿款等各项福利待遇款74500元；二、驳回杨元兴的其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，减半收取946.5元，由杨兴元负担115.5元，由福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会负担831元，福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向原审法院缴纳。
本案二审期间，岳峰村委会围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。本院认为，岳峰村委会提供的证据系逾期提供，逾期理由不成立，且岳峰村委会提供的《签到册》及投票票根真实性无法确认，故本院不予采纳。根据现有证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，岳峰村委会于2001年11月制定《岳峰村福利制暂行办法》，2001年10月19日，杨元兴因婚嫁将户口迁入岳峰村，岳峰村委会根据该办法自向杨元兴发放三个月的福利待遇。此后岳峰村委会于2002年就福利制实施办法征求意见，该意见汇总中对于男到女家户口迁入并有公证的女婿是否享受本村的福利待遇的投票为24票，反对票13票，弃权票8票。2014年岳峰村委会发出《通知》，公布“祖居有福利的、本村集体社员家庭（不是公务员及国家财政拨付领取工资人员和外单位退休、退职人员等及未违反计划生育规定的）需进行照顾补助的情况”，该《通知》第二条显示“独生女结合已满三年，男方愿入赘的经公证处公证后，现户口迁入本村的”属于需进行照顾补助的对象，该《通知》与岳峰村委会提供的2012年2月10日《提请村民代表会议审议的几项福利问题》中的关于“本村的独生女儿，其丈夫（包括经过公证的上门女婿）户口迁入能否享受村里的福利待遇”的投票情况明显存在矛盾，由此可见岳峰村委会自2001年发布《岳峰村福利制暂行办法》后，虽就福利等问题多次讨论，但均未最终形成新的村规民约，2001年发布《岳峰村福利制暂行办法》仍然合法有效，故原审法院据此认定杨元兴应恢复其应享有的福利待遇并无不当。
根据一审查明的事实，杨元兴的岳父卓道钦于2010年9月22日起至2016年4月15日期间对于应恢复杨元兴的村民待遇问题多次信访，岳峰村委会对一审法院查明的事实亦无异议，而杨元兴在一审程序中亦就此提供证据予以证明，故原审法院判令岳峰村委会以同等村民待遇向杨元兴支付自2008年9月22日至2017年4月30日止的各项福利待遇亦无不当，予以维持。
综上所述，岳峰村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1893元，由福州市晋安区岳峰镇岳峰村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林哲森
审 判 员 黄 锋
审 判 员 吴筱洲
二〇一七年十二月二十五日
法官助理 刘 奕
书 记 员 林 舒