wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2014）平执字第1373号申请执行人孙某甲，女，1997年2月20日生，汉族，学生。被执行人孙某乙，男，1973年1月16日生，汉族，城镇居民。本院在执行申请执行人孙某甲与被执行人孙某乙抚养费纠纷一案中，申请执行人孙某甲申请执行7920元，被执行人已全部履行完毕，现该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平度市人民法院（2012）平少民一初字第115号民事判决书的执行。本案执行费50元，由被执行人孙某乙负担（已交纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 刚审判员 张明林审判员 车延新二〇一四年四月二十五日书记员 卢宝杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初2108号
原告：孙某某，女，1975年5月5日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
被告：崔某某，男，1972年4月23日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。
孙某某与崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。原告孙某某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由孙某某承担。
审判员 石占清
二〇一六年十月九日
书记员 肖 飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1047号之一
申请执行人：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：戴跃东，男，1986年8月7日出生，汉族，住浙江省海盐县。
被执行人：赵玉良，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省海盐县。
本院在执行康建华与戴跃东、赵玉良民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人戴跃东无银行存款、车辆及房产登记信息；被执行人赵玉良无银行存款及房产登记信息，本院虽查封了其所有的小型汽车一辆，但该车辆下落不明。本院已向被执行人戴跃东、赵玉良发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为28193元，执行到位金额为零元，未执结标的为28193元。现申请执行人康建华也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱全林
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
执行裁�书
（2017）浙0424执1047号
申请执行人：康建华，男，1981年5月10日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
被执行人：戴跃东，男，1986年8月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：赵玉良，男，1984年10月26日出生，汉族，住海盐县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初2513号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人发出执行通知书，责令自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴跃东、赵玉良的银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱嘉宾
二〇一七�四月二十日
书记员 干炯臻
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1047号
被拘留人:戴跃东公民身份号码:×××3810
本院在执行康建华与戴跃东、赵玉良（2017）浙0424执1047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对戴跃东拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十七日
()
浙江省海盐县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0424执1047号被拘留人:赵玉良公民身份号码:×××3811本院在执行康建华与戴跃东、赵玉良（2017）浙0424执1047号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对赵玉良拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年六月二十七日()
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初5020号
原告：冯学军，男，1964年9月21日出生，汉族，住西安市新城区。
被告：西安美格森生物科技有限公司，住所地：西安市高新区。
法定代表人：张慧艳。
原告冯学军与被告西安美格森生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告冯学军于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯学军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯学军撤诉。
案件受理费238元，减半收取计119元，由原告冯学军承担。
代理审判员 赵 丹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 巨秀娟
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初3194号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，董事长。
委托诉讼代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。
被告：陈春富，男，1974年2月1日出生，汉族，住南京市高淳区，
被告：孙桂芳，男，1978年9月6日出生，汉族，现住南京市高淳区，
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称高淳农商行）诉被告陈春富、孙桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼，被告陈春富、孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈春富立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息（截止2017年6月26日为46516.24元，按合同约定计算至实际还清之日止）；；2、请求依法判令孙桂芳对上述款项承担连带责任；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈春富与胡桂珍系夫妻关系。2013年4月23日，原告与被告陈春富签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，约定被告陈春富向原告借款100000元，借款期限自2013年4月23日至2015年4月22日，借款年利率9.3%,并约定了逾期利息,被告孙桂芳对该借款提供连带责任保证，合同对双方的权利、义务等事项进行了约定。合同签订后，原告按约向被告陈春富发放了贷款。借款到期后，被告陈春富未能按约归还借款本息，被告孙桂芳也未承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告陈春富与被告孙桂芳均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了易贷通贷款保证担保借款合同、借款借据、催收通知单等证据，被告陈春富、孙桂芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃了质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年4月23日，原告下坝支行与被告陈春富、孙桂芳签订“易贷通”贷款保证担保借款合同1份，从2013年4月23日至2015年4月22日止，在此期间，根据借款人（即被告陈春富）的申请，在核定的最高贷款余额100000元内一次或分次发放贷款，由保证人（即被告孙桂芳）对借款人的每一笔借款提供连带责任保证，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算），合同还对双方的权利、义务等事项进行了约定。原告于2014年4月21日向被告陈春富发放贷款100000元，借款期限自2014年4月21日至2015年4月20日，借款年利率为9.3%,每季结息。后被告陈春富仅支付利息至2014年6月20日，借款到期后，被告陈春富未能按约归还借款本息，被告孙桂芳也履行保证责任。后经原告向二被告催讨无果。
本案在审理过程中，原告自愿撤回对胡桂珍的起诉。
本院认为，原告高淳农商行与被告陈春富、孙桂芳签订的贷款保证担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告陈春富未能按约还款付息，应承担相应的民事责任；被告孙桂芳未履行保证责任，依法应对借款承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由充足，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告陈春富应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金100000元及利息、罚息（按合同约定自2014年6月21日计算至实际给付之日止）；
二、被告孙桂芳对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元，由被告陈春富、孙桂芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周玉福
二〇一七年十月三十日
书记员 水照武
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终1064号
上诉人（原审被告）:桐乡长威置业有限公司，住所地：桐乡经济开发区二期工业区A-02地块（桐乡经济技术开发总公司内11幢2层东侧）。
法定代表人：罗宏。
被上诉人（原审原告）：胡强，男，1970年8月25日出生，汉族，住浙江省临海市。
被上诉人（原审原告）：杜艳华，女，1971年12月9日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被上诉人（原审被告）：董夫堂，男，1972年9月10日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人桐乡长威置业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服浙江省泰顺县人民法院(2016)浙0329民初2636号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：一、通过债权转让方式更换原告主体再次起诉，不能掩盖本案为虚假诉讼的本质。原审被告林立莉与原债权人董正奥、董林胤通过恶意串通、伪造借条、拼凑转款凭证等非法方式虚构民间借贷事实进而起诉要求还款。桐乡市人民法院发现案件存在虚假诉讼情形后，原债权人向桐乡市人民法院申请撤诉，并利用债权转让方式，更换原告主体再次向泰顺县人民法院起诉，不能改变本案为虚假诉讼的实质。二、泰顺县人民法院仅以被告林立莉住所地在泰顺县为由，认为泰顺县人民法院对本案具有管辖权，属法律适用错误。三、本案由桐乡市人民法院审理更加有利于提高诉讼效率，节约司法资源；四、本案结合案件实质和性质，本案涉案标的近亿元，涉及虚假诉讼和涉嫌犯罪，具有一定的影响力，而上诉人为国有企业，故为公正和慎重起见，即便在温州地区法院审理，也应由温州市中级人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至桐乡市人民法院或温州市中级人民法院审理。
经审查，本院认为,上诉人称本案涉嫌虚假诉讼属案件实体上审理，在程序案件中不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告林立莉住所地为泰顺县××××号，结合相关的管辖规定，故泰顺县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 吴洋洋
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初251号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人徐某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被襄阳市公安局襄城区分局取保候审。
辩护人胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。
襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉（2016）229号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员张永静出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人胡泽源到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月15日22时30分许，被告人徐某酒后驾驶鄂f×××××神龙富康牌小型轿车行驶至襄阳市襄城区檀溪路三桥下红绿灯路口处时被公安人员查获。经鉴定，徐某的血液中“酒精”成分含量为147.04mg／100ml，为醉酒驾车。
上述事实，被告人徐某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，查获经过、查获照片及视频资料，证人张某、万某的证言，当事人血样提取登记表及襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人徐某的身份证及机动车驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其辩护人提出被告人徐某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议从轻处罚的辩护观点成立，本院予以采纳。根据被告人徐某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期起止详见执行通知书）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年八月二十二日
书记员 高 婷
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02786号
原告：陈某，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：江水，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，组织机构代码80660314-2。
负责人：刑运江，该公司总经理。
委托代理人：刘彬俐，该公司员工。
被告：沧州临港昌骅运输队。
本院在审理原告陈某与被告王某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2014年9月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州临港昌骅运输队的起诉。
本院认为，原告陈某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 张雪
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第02786号
原告：陈焕，女，1975年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：江水，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹兴礼，怀远县找郢乡法律服务所法律工作者。
被告：王启河，男，1969年1月22日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
负责人：刑运江，该公司总经理。
委托代理人：刘彬俐，该公司员工。
被告：沧州临港昌骅运输队。
本院在审理原告陈焕与被告王启河、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈焕于2014年9月4日向本院提出书面申请，要求撤回对被告王启河、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、沧州临港昌骅运输队的起诉。
本院认为，原告陈焕自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈焕撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈焕负担。
代理审判员 刘敏
二〇一四年九月四日
书 记 员 张雪
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初1303号
原告杨帅国，男，1996年10月6日生，汉族，住河南省伊川县。
委托代理人杨晓博，男，1993年4月30日生，汉族，住河南省伊川县。特别授权。
被告李泓屹，男，1989年1月20日生，汉族，住伊川县。
原告杨帅国诉被告李泓屹合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后。原告杨帅国于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨帅国已双方以私下和解为由，申请撤回对被告李泓屹的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨帅国撤回对被告李泓屹的起诉。
案件受理费76元，减半收取38元，由原告杨帅国负担。
审判员 刘东亮
二〇一八年五月三十一日
书记员 王莹嘉
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初328号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人罗原火，男，1984年1月18日出生，汉族，江西省新建县人，小学文化，无业，住江西省南昌市新建县，2011年10月26日因犯抢夺罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金六千元；2014年4月27日因吸毒被南昌市公安局西湖分局缉毒大队行政拘留；2014年8月12日因犯非法制造枪支罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2017年2月3日刑满释放；2017年6月22日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留十五日。同日，被告人罗原火被南昌市公安局青云谱分局决定强制隔离戒毒二年（自2017年7月7日至2019年7月日止。）2017年6月22日，被告人罗原火因涉嫌抢夺罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
被告人陈庆平，男，1967年1月13日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，老陈珠宝店经营者，户籍所在地：福建省莆田市秀屿区，现住江西省南昌市西湖区，2017年6月22日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，同年7月6日被南昌市公安局青云谱分局取保候审。2017年9月28日被我院取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉[2017]331号起诉书指控被告人罗原火犯抢夺罪、被告人陈庆平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员江帆出庭支持公诉，被告人罗原火、陈庆平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月20日20时许，被告人罗原火驾驶黑色无牌踏板摩托车至南昌市青云谱区施某路江铃西四路与西二路中段，见驾驶电动车的被害人万某佩戴黄金项链，遂趁其不备将该黄金项链拉断抢走。同日21时许，被告人罗原火至南昌市西湖区绳金塔北街“老陈珠宝店”出售其抢得的黄金项链，该店老板陈庆平明知上述黄金项链来路不明仍低报重量以5300元价格收购，上述钱款全部被被告人罗原火挥霍。后被告人陈庆平将涉案黄金项链融化并制作成两枚黄金戒指，于2017年6月21日以6750元价格出售给一名男子（身份不明）。经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，涉案黄金项链的鉴定价格为人民币7581.5元。
2017年6月22日，被告人罗原火、陈庆平先后被公安机关抓获归案。同年7月4日，被告人陈庆平家属赔偿了被害人万某7500元，并取得其谅解。
认定上述事实的证据有：1、扣押决定书及清单等书证；2、被害人万某的陈述；3、被告人罗原火、陈庆平的供述与辩解；4、价格认定结论书等鉴定意见；5、辨认、搜查笔录；6、同步提审光盘等视听资料。
公诉机关认为，被告人罗原火以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币7581.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人陈庆平应当明知是犯罪所得而予以收购，赃物价值人民币7581.5元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
被告人罗原火、陈庆平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2017年6月20日20时许，被告人罗原火驾驶黑色无牌踏板摩托车至南昌市青云谱区施某路江铃西四路与西二路中段，见驾驶电动车的被害人万某佩戴黄金项链，遂趁其不备将该黄金项链拉断抢走。同日21时许，被告人罗原火至南昌市西湖区绳金塔北街“老陈珠宝店”出售其抢得的黄金项链，该店老板陈庆平明知上述黄金项链来路不明仍低报重量以5300元价格收购，上述钱款全部被被告人罗原火挥霍。后被告人陈庆平将涉案黄金项链融化并制作成两枚黄金戒指，于2017年6月21日以6750元价格出售给一名男子（身份不明）。经南昌市青云谱区价格监测认定局认定，涉案黄金项链的鉴定价格为人民币7581.50元。
2017年6月22日，被告人罗原火被公安机关抓获归案，并如实供述了自己的犯罪事实，且交代了销赃地点。当日，公安机关在“老陈珠宝店”将被告人陈庆平抓获归案，被告人陈庆平如实供述了自己的犯罪事实。同年7月4日，被告人陈庆平的家属赔偿了被害人万某7500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人罗原火、陈庆平在庭审中均无异议，并有受案登记表；南昌市公安局青云谱分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书及强制隔离戒毒决定书；刑事照片；涉案黄金项链购买凭证；被害人万某的陈述；被告人罗原火、陈庆平的供述和辩解；被告人罗原火辨认陈庆平的笔录、被告人陈庆平辨认罗原火的笔录；南昌市青云谱区价格监测认定局青价认定字[2017]第93号价格认定结论书；同步录音录像；被告人罗原火、陈庆平的常住人口信息表、南昌市青云谱区人民法院（2011）青刑初字第176号刑事判决书、南昌市西湖区人民法院（2014）西刑初字第436号刑事判决书、江西省洪都监狱狱政管理科出具的释放证明材料；南昌市公安局青云谱分局刑事侦查大队的归案情况说明二份和情况说明；被害人万某出具的谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗原火以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，价值人民币7581.50元，数额较大，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控的罪名成立；被告人陈庆平明知是来路不明的财物（价值人民币7581.50元）而低价收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗原火曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈庆平的家属赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人罗原火、陈庆平归案后均能如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，均具有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人陈庆平的犯罪情节和悔罪表现，对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第三百一十二条第一款，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗原火犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月22日起至2019年4月21日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈庆平犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭芳芳
人民陪审员 熊秋平
人民陪审员 许浦云
二〇一八年一月十日
书 记 员 汪 莹
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初707号
原告：张某，男，汉族，1974年6月16日出生，现住河北省唐山市。
原告：许秀爱，女，汉族，1975年9月20日出生，现住址同上。系原告张某之妻。
原告：张熙悦，女，汉族，2001年5月10日出生，现住址同上。系原告张某、许秀爱之女。
法定代理人：张某，男，汉族，1974年6月16日出生，现住址同上。原告张熙悦之父。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区大里北路天元骏景底商169号。
法定代表人：赵晓林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建营，唐山正一律师事务所律师。
原告张某、许秀爱、张熙悦与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某（张熙悦法定代理人）、许秀爱、被告唐山大恒房地产开发有限公司委托诉讼代理人王建营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某、许秀爱、张熙悦向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计8793.16元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭405楼2门1402号商品房及1-13号地下室卖给原告，建筑面积89.13平方米，地下室建筑面积12.44平方米，房屋总价款439658元。双方约定该房交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告依约将房款支付给被告。但被告直到2016年12月29日才将该商品房交付给原告。依照合同约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二，故被告应赔偿原告违约金8793.16元。原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目。但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。加之经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、被告应按照合同约定的日万分之一支付违约金，且最高违约金数额应以已付房价款的百分之二为限。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告张某、许秀爱、张熙悦在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭405楼2门1402号楼商品房并逾期交房超过90天的事实，故对张某、许秀爱、张熙悦主张的事实予以确认。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定。应认定合法有效。双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。原、被告签订的《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第四条第二款约定，被告逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金，逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。本案中，被告逾期超过90日向原告交付商品房，按日万分之一计算的违约金超出了双方约定的违约金总额最高不超过已付房款百分之二的约定，按照其已交付房款439658元的百分之二支付违约金应为8793.16元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张某、许秀爱、张熙悦违约金8793.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李同超二〇一七年九月七日
法官助理 彭 洪 娟
书 记 员 王 昱
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执423号
申请执行人黄启汉，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。
被执行人庄洪飘，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住阳春市。
被执行人吴家祥，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住阳春市。
申请执行人黄启汉与被执行人庄洪飘、吴家祥机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第175号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庄洪飘、吴家祥应赔偿经济损失120803.54元给申请执行人，并承担受理费2254元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年10月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执423号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年十月十八日
书 记 员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执423号申请执行人黄启汉，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住广西藤县。被执行人庄洪飘，男，1977年10月15日出生，汉族，居民，住阳春市。被执行人吴家祥，男，1962年10月12日出生，汉族，农民，住阳春市。申请执行人黄启汉与被执行人庄洪飘、吴家祥机动车交通事故责任纠纷一案，新兴县人民法院（2015）云新法天民初字第175号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人庄洪飘、吴家祥应赔偿经济损失120803.54元给申请执行人，并承担受理费2254元，但上述被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询上述被执行人可供执行的财产情况，未发现上述被执行人有可供执行的财产。2017年10月12日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现上述被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执423号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  王青梅代理审判员  石世浩二〇一七年十月十八日书 记 员  冯月儿
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2336号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人王某，男，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省嘉禾县）。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年9月3日被羁押，同月4日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2414号起诉书指控被告人王某犯非法持有毒品罪，于2015年11月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭于2015年12月4日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员连丽珊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，2015年9月3日12时许，被告人王某在东莞市寮步镇�荣商场门口以人民币800元的价格向外号“阿超”的男子（另案处理）购买2包甲基苯丙胺晶体，放在身上用于供自己吸食。当日16时许，王某携带毒品途经常平镇袁山贝村加油站路段时，被民警拦停，民警当场在王某身上查获2包甲基苯丙胺晶体（共净重18.62克）。
公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片，称量笔录以及照片，提取笔录，搜查笔录，2包甲基苯丙胺晶体，常住人口基本信息，被告人王某的供述以及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人王某的行为已构成非法持有毒品罪，建议本院对其在六个月以上一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
被告人王某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年9月3日12时许，被告人王某在东莞市寮步镇嘉荣商场门口以人民币800元的价格向外号“阿超”的男子（另案处理）购买2包甲基苯丙胺晶体，放在身上用于供自己吸食。当日16时许，王某携带毒品途经常平镇袁山贝村加油站路段时，被民警拦停，民警当场在王某身上查获2包甲基苯丙胺晶体（共净重18.62克）。
上述事实，被告人王某在开庭审理时亦无异议，且有现场勘查笔录、现场图、现场照片，称量笔录以及照片，提取笔录，搜查笔录，2包甲基苯丙胺晶体，常住人口基本信息，被告人王某的供述以及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品十克以上不满五十克，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯非法持有毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某�案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人王某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人王某以其自报身份予以判决。
根据被告人王某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月3日起至2016年11月2日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邝著云
人民陪审员 罗伟良
人民陪审员 彭梅林
二〇一五年十二月八日
书 记 员 胡巍华
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1730号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地，临淄区。
被执行人李文祥。
被执行人孟繁明。
被执行人孙兴德。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李文祥、孟繁明、孙兴德金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2010）临商初字第1205号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2015年7月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额22802.37元未能执行。现查明被执行人李文祥、孟繁明、孙兴德无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李文祥、孟繁明、孙兴德有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1730号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李文祥、孟繁明、孙兴德有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一五年八月十三日
书记员 周美静
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1730号
申请执行人中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。
法定代表人韩啸鸣，系分行行长。
被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司。
法定代表人张有湖，系公司总经理。
内蒙古自治区巴彦淖尔市平安公证处作出的（2014）巴平证内字第435号债权文书公证书已经发生法律效力，被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司应当履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司所有的位于乌拉特后旗青山工业园区厂房及其土地（房权证号：10××42、土地证号：乌后国用（2013）第40110**号）予以查封。
查封期间，被执行人巴彦淖尔市金圆环保建材科技有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范学军
二〇一五年十月十四日
书记员 苗海云
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒民初字第954号
原告：施某。
被告：邹某。
原告施某为与被告邹某离婚纠纷一案，于2015年10月12日向本院起诉，原告诉请：1.准予原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员华蓓真适用简易程序于2015年10月28日不公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施某、被告邹某到庭参加诉讼。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，同年4月6日按习俗举行婚礼后同居生活。2015年8月14日晚，双方因故发生争吵，被告离家，原、被告分居生活至今。
以上事实原、被告均无异议，且由原告提供的结婚证及原、被告庭审中的陈述印证证明。
本院认为：原告要求与被告离婚，应该由原告负举证责任以证明符合婚姻法相关规定的可以视为夫妻感情确已破裂的情形存在。原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情已经彻底破裂，应由原告负举证不能的法律后果。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告之间应珍惜已有的夫妻感情，在共同生活中多为家庭利益考虑，互相体谅，互相照顾，双方还是有和好的可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告施某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 华蓓真
二〇一五年十月二十八日
代书记员 陈 瑜
附：本判决所适用的法律：
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查取证。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1122民初1644号
原告牛建民，男，汉族，1971年4月20日出生，住临颍县。
被告刘随昌，男，汉族，约50岁，住临颍县。
本院在审理原告牛建民诉被告刘随昌民间借贷纠纷一案中，原告牛建民于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛建民在本院审理期间提出撤诉的请求，是对自己所享有的诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛建民撤回起诉。
案件受理费738元，减半收取369元，由原告牛建民负担。
审判员 贺颍杰
二〇一八年六月十四日
书记员 陈路盈
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初3070号
原告：鲁法雷，男，1963年2月20日出生，汉族，住新泰市。
原告：张爱云，女，1963年4月14日出生，汉族，住新泰市。
两原告委托诉讼代理人：刘海霞，山东杞都律师事务所律师。
被告：邵士果，男，1966年4月22日出生，汉族，住新泰市。
原告鲁法雷、张爱云与被告邵士果人身损害赔偿纠纷一案中，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲁法雷、张爱云撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁法雷、张爱云负担。
审判员 徐西斌
二〇一七年四月十日
书记员 徐 蕾
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1700号
原告:李娜
委托诉讼代理人：付加梅，合肥市法律援助中心指派安徽杰创律师事务所律师。
被告:合肥星通橡塑有限公司
法定代表人：芮建新，总经理。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
原告李娜与被告合肥星通橡塑有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人付加梅，被告合肥星通橡塑有限公司的委托诉讼代理人郁夺勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54050元(4700元/月×11.5月);2.请求判决被告支付原告应休未休年休假工资15126元（4700元/月÷21.75天×35天×200%)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月到被告处工作，未支付年休假工资，2013年9月被告将原告的用人单位变换成合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，原告工作地点、工作内容都没有任何变化。原告曾依法申请劳动仲裁，仲裁委以已过仲裁时效不予受理，现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求支持诉请。
被告合肥星通橡塑有限公司辩称，原告的诉讼请求超过劳动仲裁期限，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李娜所举证据3中的工资明细、识别证因无原件及工资表佐证，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李娜于2003年1月入职合肥星通橡塑有限公司工作。2013年9月，由被告合肥星通橡塑有限公司将原告李娜安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作。2016年4月1日李娜向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为李娜所有仲裁请求均过了一年的仲裁时效于2016年5月6日作出2016长劳人仲不字第134号不予受理通知书。李娜不服向本院提起诉讼。
本院认为，李娜原工作于合肥星通橡塑有限公司。2013年9月，由被告合肥星通橡塑有限公司将原告李娜安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作。李娜被安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作系非因本人原因。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。再依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李娜要求支付应休未休年休假工资的诉请已过诉讼时效。
综上所述，李娜被安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作系非因本人原因，因此对原告李娜要求原工作单位合肥星通橡塑有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请本院不予支持。原告李娜要求支付应休未休年休假工资的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年八月十六日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
原告李娜提交证据及证明目的如下：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.基本注册信息查询单，证明被告的主体资格；
3.工资明细、识别证、社会保险参保明细表，证明:（1）原告与被告劳动关系;（2）原告每月工资为4700元；
4.企业基本注册信息查询单，证明被告与合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司为关联公司；
5.案件不予受理通知书、送达回证，证明原告起诉符合法律规定。
被告合肥星通橡塑有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《职工带薪年休假条例》第五条第二款年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
(一)因确认劳动关系发生的争议；
(二)因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：
(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
(六)法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初1700号
原告：李娜。
委托诉讼代理人：付加梅，合肥市法律援助中心指派安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥星通橡塑有限公司。
法定代表人：芮建新，总经理。
委托诉讼代理人：龚英亮，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
原告李娜与被告合肥星通橡塑有限公司劳动争议一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娜及其委托诉讼代理人付加梅，被告合肥星通橡塑有限公司的委托诉讼代理人郁夺勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李娜向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金54050元（4700元／月×11.5月）；2.请求判决被告支付原告应休未休年休假工资15126元（4700元／月÷21.75天×35天×200%）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年6月到被告处工作，未支付年休假工资，2013年9月被告将原告的用人单位变换成合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司，原告工作地点、工作内容都没有任何变化。原告曾依法申请劳动仲裁，仲裁委以已过仲裁时效不予受理，现原告为维护合法权益，特起诉至贵院，请求支持诉请。
被告合肥星通橡塑有限公司辩称，原告的诉讼请求超过劳动仲裁期限，请求法院予以驳回。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告李娜所举证据3中的工资明细、识别证因无原件及工资表佐证，本院不予采信。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：李娜于2003年1月入职合肥星通橡塑有限公司工作。2013年9月，由被告合肥星通橡塑有限公司将原告李娜安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作。2016年4月1日李娜向长丰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，认为李娜所有仲裁请求均过了一年的仲裁时效于2016年5月6日作出2016长劳人仲不字第134号不予受理通知书。李娜不服向本院提起诉讼。
本院认为，李娜原工作于合肥星通橡塑有限公司。2013年9月，由被告合肥星通橡塑有限公司将原告李娜安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作。李娜被安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作系非因本人原因。根据《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。再依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告李娜要求支付应休未休年休假工资的诉请已过诉讼时效。
综上所述，李娜被安排到合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司工作系非因本人原因，因此对原告李娜要求原工作单位合肥星通橡塑有限公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉请本院不予支持。原告李娜要求支付应休未休年休假工资的诉请已过诉讼时效，本院不予支持。据此，依据《劳动合同法实施条例》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款，《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李娜的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告李娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，一方拒不履行义务，对方可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 柴燕萍
二〇一六年八月十六日
书记员 许 静
附1：本案证据目录
原告李娜提交证据及证明目的如下：
1.身份证复印件，证明原告的主体资格；
2.基本注册信息查询单，证明被告的主体资格；
3.工资明细、识别证、社会保险参保明细表，证明：（1）原告与被告劳动关系；（2）原告每月工资为4700元；
4.企业基本注册信息查询单，证明被告与合肥江淮毅昌汽车饰件有限公司为关联公司；
5.案件不予受理通知书、送达回证，证明原告起诉符合法律规定。
被告合肥星通橡塑有限公司未提交证据。
附2：本案适用的法律条文：
《劳动合同法实施条例》第十条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《职工带薪年休假条例》第五条第二款年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议：（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0111民初8218号
原告：黄保金，男，1952年6月3日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：杨克香，女，1967年8月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：李杨，男，1990年1月18日出生，汉族，住南京市浦口区。
被告：李静，女，1988年7月6日出生，汉族，住住南京市浦口区。
原告黄保金与被告杨克香、李杨、李静民间借货纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告黄保金于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄保金申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许黄保金撤回起诉。
审判员 朱 敏
二〇一七年十一月十六日
书记员 唐振宇
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保40号
申请人温永明，男，汉族，1968年7月2日生，住榆次区。
被申请人山西将军红农业科技有限公司，地址榆次区修文镇东长寿村。
法定代表人：侯兴平。
被申请人北京富野万通农业科技有限公司，地址北京市东城区安定门东大街28号1号楼7层B单元803。
法定代表人：侯兴平。
申请人温永明因民间借贷纠纷于2017年2月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人山西将军红农业科技有限公司、北京富野万通农业科技有限公司银行存款714万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。中国安邦财产保险股份有限公司山西分公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山西将军红农业科技有限公司、北京富野万通农业科技有限公司银行存款714万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年二月十七日
书记员 宇文艳
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第932号
原告赵玲玲，女，1978年11月14日出生，汉族，下岗工人，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街2委*组***号。
被告肇源县博建房地产开发有限公司，住所地肇源县肇源镇佳和尚品小区。
法定代表人王建武，该公司经理。
原告赵玲玲与被告肇源县博建房地产开发有限公司（以下简称博建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简用程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年11月5日购买了被告开发的肇源县佳和尚品小区3号楼2单元601室一处，全额交付购房款，被告也按约定交付了房屋。现要求确认原告与被告签订的上述房产的买卖合同有效，被告协助原告办理产权过户手续。
被告缺席无答辩。
经审理查明，原告于2014年11月5日花费197181元购买了被告开发的肇源县佳和尚品小区3号楼2单元601室住宅一处，房款已全额给付。
上述事实有商品房认购书及收据为证。
本院认为，原告与被告博建公司签订的买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告向被告支付房款后已履行了合同约定的义务，相应的被告也应协助原告办理房屋产权手续，使原告获得完整的所有权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
1、原告与肇源县博建房地产开发有限公司签订的关于肇源县佳和尚品小区3号楼2单元601室住宅一处的买卖合同有效；
2、被告于本判决生效后立即协助原告办理上述房产的产权过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 邓艳梅
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 洋
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义力不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初3550号
原告：冯志华。
被告：董桂萍。
本院在审理原告冯志华为与被告董桂萍民间借贷纠纷一案中，原告冯志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应当依法视为撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯志华负担。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶彬彬
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）皖04刑辖141号
淮南市八公山区人民法院：
关于淮南市公安局八公山分局侦查终结的犯罪嫌疑人房某非法持有毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院按照第一审程序审判。
二〇一七年十一月十日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异307号
案外人张德国，男，汉族，1971年7月20日出生。
申请执行人肖崇实，男，汉族，1955年4月9日出生。
被执行人陈亚，男，汉族，1986年7月17日出生。
被执行人张冬云，女，汉族，1964年12月24日出生。
被执行人陈荣斌，男，汉族，1963年2月18日出生。
被执行人梅京阳，男，汉族，1976年9月17日出生。
被执行人湖北新现代房地产实业有限公司，住所地湖北省武穴市江堤路12号。
法定代表人陈荣斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人肖崇实与被执行人陈亚、张冬云、梅京阳、陈荣斌、湖北新现代房地产实业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人张德国向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
在本案审查过程中，案外人张德国于2016年3月23日向本院提交书面申请，自愿申请撤回案外人异议。
本院认为，案外人张德国自愿申请撤回异议申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许案外人张德国撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶伟平
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年三月二十五日
书记员 文 曼
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎民三初字第244号
原告王昕。
委托代理人杨泉，潍坊奎文雅馨法律服务所法律工作者。
被告白美。
被告白玉。
被告邵连贞。
被告白文。
被告马晓静。
被告白士山。
被告刘庆。
原告王昕与被告白美、白玉、邵连贞、白文、马晓静、白士山、刘庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王昕委托代理人杨泉到庭参加了诉讼，被告白美、白玉、邵连贞、白文、马晓静、白士山、刘庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王昕诉称，被告白美、白玉、邵连贞与原告王昕于2014年7月14日签订借条一份，约定向原告借款350000元整，被告白文、马晓静、白士山、刘庆为该笔借款做担保。借条签订后，原告王昕将350000元以银行转账的方式交付被告，以上事实有银行转账证明。借款到期后，原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告白美、白玉、邵连贞返还原告借款本金350000元及利息；2、被告白文、马晓静、白士山、刘庆对上述借款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告白美、白玉、邵连贞、白文、马晓静、白士山、刘庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月14日，七被告与原告签订《借款担保合同》一份，合同约定被告白美、白玉、邵连贞向原告王昕借款350000元整，借款期限为一个月，自2014年7月14日起至2014年8月13日止，月利率为借款金额的20‰。该合同第四条违约责任约定，被告到期不偿还原告借款本息，自逾期之日起被告应支付滞纳金，每天滞纳金金额为应付金额的1‰，按天计算直至全部欠款付清为止，并支付原告应付金额20%的违约金，被告还应承担原告行使追偿权的全部费用。该合同同时约定，被告白文、马晓静、白士山、刘庆对上述借款本息等承担连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。被告白美、白玉、邵连贞在该合同的借款人处签字并捺手印，被告白文、马晓静、白士山、刘庆在担保人处签字并捺手印。
关于款项的交付情况，原告称2014年7月14日，其以银行转账方式向被告白美的银行账户转账汇款350000元。原告为此提交借条一份，银行转账凭证一份，收到条一份，予以证明其已履行了出借义务。上述借款到期后，被告本息未付。原告诉至本院，要求依法判令被告白美、白玉、邵连贞返还原告借款本金350000元并支付自2014年7月14日起至实际还款之日按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，被告白文、马晓静、白士山、刘庆对上述借款本息承担连带清偿责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款担保合同、借条、银行转账凭证、收到条等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，关于原、被告之间的借贷关系，原告提供了借款担保合同、借条等证据予以证实，七被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果，故对于原告主张的借贷事实，本院依法予以确认。关于原告主张的借款数额，原告提供的银行转账凭证、收到条等证据足以证明其向被告白美的银行账户转账汇款350000元，履行了其出借义务，本院对此予以确认。借款期限届满后，被告白美、白玉、邵连贞未按约定返还原告借款本息，应承担民事责任，故原告要求被告白美、白玉、邵连贞返还借款本金350000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告双方在借款担保合同中约定的月利率及逾期付款违约金、滞纳金超出国家限制利率的规定，原告要求自2014年7月14日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，该主张不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告白文、马晓静、白士山、刘庆在借款担保合同的保证人处签字，保证方式为连带担保责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年，故被告白文、马晓静、白士山、刘庆应对被告美、白玉、邵连贞的上述借款本息承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、被告白美、白玉、邵连贞返还原告王昕借款本金350000元并支付利息（自2014年7月14日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告白文、马晓静、白士山、刘庆对上述借款本息承担连带清偿责任。被告白文、马晓静、白士山、刘庆承担保证责任后，有权向被告白美、白玉、邵连贞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全费2270元，共计8820元，由被告白美、白玉、邵连贞、白文、马晓静、白士山、刘庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王学远
代理审判员 马娜娜
人民陪审员 常甜甜
二〇一六年一月六日
书 记 员 张建萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第244号
原告王昕。
被告白美。
被告白玉。
被告邵连贞。
被告白文。
被告马晓静。
被告白士山。
被告刘庆。
原告王昕诉被告白美、白玉、邵连贞、白文、马晓静、白士山、刘庆民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年3月18日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款350000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年三月十八日
书记员 赵曙光
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初420号
原告丁加祥。
原告孔令芳，系原告丁加祥妻子。
共同委托代理人李俊、时爱萍，江苏旭昊律师事务所律所。
被告刘春桂。
被告任春香，系被告刘春桂妻子。
共同委托代理人胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。
原告丁加祥、孔令芳与被告刘春桂、任春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员刘年利适用简易程序独任审理，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁加祥、孔令芳及共同委托代理人李俊，被告刘春桂、任春香及共同委托代理人胡家骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁加祥、孔令芳共同诉称：原告于2010年7月经人介绍向被告购买位于扬州市江都区华山路站前馨村16栋105室的拆迁安置房，合同约定房屋总价款为33万元，被告协助办理产权过户手续。协议签订后，原告于2010年8月2日向被告支付了全部购房款。后被告办理了相关产权证。现原告多次要求被告协助办理讼争房屋的产权过户事宜，但均遭拒绝。故原告诉至法院，要求判令被告将扬州市江都区华山路站前馨村16栋105室的房屋及车库过户至原告名下。
为证明其主张，原告提供下列证据：
1、房产转让协议、房屋买卖合同，证明原被告双方房屋买卖的事宜及合同中对房屋的坐落、总价款、付款时间以及办理产权的相关约定；
2、收条一份，证明原告给付购房款33万元；
3、江都市城市房屋拆迁安置补偿协议、房屋拆迁安置结算清单，证明本案讼争房屋的拆迁安置情况；
4、天然气用户缴费卡、电费缴费卡、自来水缴费卡，证明被告实际交付房屋，原告已经入住的事实。
被告刘春桂、任春香共同辩称：两被告是夫妻，本案讼�房屋是两被告夫妻共同所有。刘春桂与原告买卖房屋时，任春香虽然知情，但认为房价33万太低，要求至少40万，故刘春香不同意在房屋买卖协议上签字。现刘春桂擅自处理夫妻共同财产应当认定无效，若原告要求过户，要求原告补偿7万元。
经审理查明：丁加祥和孔令芳系夫妻关系，刘春桂和任春香系夫妻关系。2009年10月20日，刘春桂作为被拆迁人与拆迁人江都市建设发展有限公司签订了《江都市城市房屋拆迁补偿安置协议》，以产权调换的补偿方式获得站前馨村安置房，其中包括16幢105室即本案讼争房屋。2010年7月4日，刘春桂（甲方）与丁加祥、孔令芳（乙方）签订房产转让协议，约定甲方将位于江都市站前馨村16栋3单元105室及地下车库转让给乙方，双方商定转让总价为33万元。乙方在签订协议时支付5万元定金，余款在协议生效时30日内付清。双方应共同遵守协议的规定，如甲方擅自提高房价，应将定金退给乙方，并支付双方商定转让总价的10%给乙方作为违约金。如乙方不能按期支付余款，原先付给甲方的定金自动转为违约金。乙方支付全款后，甲乙双方到江都市公证处对此房转让协议进行公证，公证费用由乙方承担。甲方应积极配合乙方做好房产过户手续，由此产生的一切费用由乙方承担。协议签订后，原告给付了定金5万元。2010年8月2日，刘春桂与丁加祥、孔令芳签订房屋买卖合同，对讼争房屋的买卖事宜进行了明确约定，周德义作为见证人签字。当日，原告付清了房款33万元，并由刘春桂出具了收条并向原告交付了房屋，原告入住至今。2014年1月23日，讼争房屋产权证登记至刘春桂名下，产权系夫妻共有。2014年2月14日，讼争房屋土地证登记至刘春桂名下。讼争房屋确切地址为扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村16幢105室及16幢29车库。
本院认为：原被告签订的房产转让协议及房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。拆迁安置协议的被拆迁人是刘春桂，原告有理由相信刘春桂一人有处分安置房的权利。原被告的房屋买卖协议已签订多年，房屋亦实际交付给原告，任春香对房屋买卖事宜知情但未提出异议，现仅以协议未有其签字要求被告补偿价款，本院不予认可。现原告履行了合同义务，讼争房屋亦具备过户登记的条件，故原告要求被告履行协助过户义务依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘春桂、任春香于本判决生效之日起十日内协助原告丁加祥、孔令芳将坐落扬州市江都区仙女镇华山路338号站前馨村16幢105室房屋及16�29车库的房屋产权证及土地使用权证过户登记至原告丁加祥、孔令芳名下，过户费用由原告负担。
本案受理费减半收取40元，由被告刘春桂、任春香负担，此款已由原告垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 刘年利
二〇一六年五月十一日
书记员 束一鸣
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1496号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行，住所地舟山市普陀区勾山街道康腾路50号。
负责人胡小兵，行长。
委托代理人（特别授权）邹建英、洪跃峰，系原告上级分行员工。
被告陈科宇。
被告陈松贵。
被告张耀。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行（以下简称“民泰银行浦西支行”）诉被告陈科宇、陈松贵、张耀金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行审理。原告民泰银行浦西支行的委托代理人邹建英、洪跃峰，被告张耀到庭参加诉讼，被告陈科宇、陈松贵经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民泰银行浦西支行起诉称，2014年8月6日，被告陈科宇、陈松贵因购涂料所需向原告申请贷款。同日，原告与被告陈科宇、陈松贵、张耀签订《保证借款合同》一份。合同约定：陈科宇为借款人，陈松贵为共同借款人，张耀为保证人；借款金额为30万元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年8月1日止；借款利率为月利率8.43‰的固定利率；借款按季结息，借款人应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，借款到期（含提前到期），利随本清；借款逾期的，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；原告为�现债权所发生的一切费用（包括诉讼费、律师代理费等费用）由借款人承担；被告张耀为该笔借款提供连带责任保证，保证期限为两年，保证范围包括借款本金及利息、复利、罚息和实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师费等）。上述合同签订后，原告按约于2014年8月7日向被告陈科宇、陈松贵发放了30万元贷款，履行了合同义务。贷款到期后，被告陈科宇、陈松贵仅归还3044.33元本金，之后一直未还款付息，被告张耀也未履行其保证义务。原告多次催讨未果，为此，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告陈科宇、陈松贵归还原告借款本金296955.67元，支付利息27138.63元（含罚息、复利，暂计至2015年11月30日），合计324094.30元，并支付上述借款本息自2015年12月1日起至借款还清日止按合同约定利率计算的利息（含罚息和复利）；2.判令被告张耀对上述款项承担连带保证责任�3.本案诉讼费用等实现债权的全部费用由三被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份，拟证明被告陈科宇、陈松贵向原告申请借款的事实；
2.《保证借款合同》一份，拟证明原告与被告陈科宇、陈松贵之间的借贷关系以及被告张耀作为借款连带责任担保人的事实；
3.借款借据、提款申请书各一份，拟证明原告向被告陈科宇、陈松贵发放了30万元贷款的事实；
4.利息清单、交易流水单、本息清单各一份，拟证明拖欠本息情况的事实。
被告陈科宇、陈松贵未提交书面答辩及证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。
被告张耀答辩称对原告诉称事实无异议，对原告提供的证据无异议。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证�力。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告陈科宇、陈松贵、张耀之间签订的《保证借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告陈科宇应承担还款付息义务。合同约定的借款期限现已届满，被告陈科宇未能履行还本付息义务的行为已构成违约，应及时还款付息。被告陈松贵作为共同借款人，应承担共同还款付息的责任。被告张耀应按合同约定承担担保责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下�
一、限被告陈科宇、陈松贵于本判决生效之日起五日内共同归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山浦西支行借款本金296955.67元，计算至2015年11月30日的利息27138.63元，并自2015年12月1日起至本判决确定的清偿日止按合同约定计付利息、罚息及复利。
二、被告张耀对被告陈科宇、陈松贵第一、二项判决义务的履行负连带清偿责任，被告张耀承担担保责任后有权向被告陈科宇、陈松贵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6161元，减半收取3080.50元，由被告陈科宇、陈松贵共同负担，被告张耀连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 袁承志
二〇一六年一月六日
代书记员 夏丽娜
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人�担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执59号
申请执行人刘彬，住德惠市。
被执行人王有飞住德惠市。
被执行人刘忠全，住农安县。
申请执行人刘彬与被执行人王有飞、刘忠全民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，经查证发现执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第4841号判决书的本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可随时提出恢复执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙殿武
代理审判员 葛传生
代理审判员 周宝峰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 董训明
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执2400号
被执行人李军凯，男
被执行人李军凯罚金一案，本院于2013年3月4日作出的（2012）涟刑初字第0491号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人李军凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人李军凯所退现存于涟水县人民检察院账户上的人民币七万元，系受贿赃款，予以追缴；未退赃款人民币九万五千元，继续追缴，均上缴国库。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，从其银行账户中扣划3300元至本院账户，现已上缴国库。在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。
本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2012）涟刑初字第0491号刑事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 朱 军
审 判 员 李崇德
代理审判员 吴 昊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 万金龙
江苏省涟水县人民法院执 行 决 定 书本院在执行李军凯罚金一案中查明并认定，其他拒不履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李军凯纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年四月二日（）
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执2400号被执行人李军凯，男被执行人李军凯罚金一案，本院于2013年3月4日作出的（2012）涟刑初字第0491号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人李军凯犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币十万元。二、被告人李军凯所退现存于涟水县人民检察院账户上的人民币七万元，系受贿赃款，予以追缴；未退赃款人民币九万五千元，继续追缴，均上缴国库。因被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年10月25日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，从其银行账户中扣划3300元至本院账户，现已上缴国库。在被执行人住所地进行了调查，没有发现被执行行人可执行的财产。本院认为，财产刑的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，因其未申报，本院查找亦未发现可供执行的财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2012）涟刑初字第0491号刑事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，被执行人负有继续履行财产刑的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年四月十七日书 记 员  万金龙
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3835号
原告：崔仑俊。
委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司。
负责人：杨玉宏，总经理。
被告：宝应县俊捷运输有限公司。
负责人：陶学俊，总经理。
被告：叶春来。
原告崔仑俊与被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、宝应县俊捷运输有限公司、叶春来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告崔仑俊于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔仑俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔仑俊负担。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月二十七日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执复47号
申请复议人江苏大才建设集团有限公司，住所地江苏省南京市江宁区陶吴镇集镇。
法定代表人潘光林，该××董事长。
委托代理人徐继峰，江苏××明镜律师事务所律师。
申请执行人陈剑青，男，汉族，1990年4月11日生，个体工商户。
被执行人江苏大才建设集团南京第八有限公司，住江苏省南京市江宁区横溪街道陶吴。
法定代表人殷春华，该××董事长。
申请复议人江苏大才建设集团有限公司（以下简称大才集团）因申请执行人陈剑青与被执行人江苏大才建设集团南京第八有限公司（以下简称大才集团第八公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（以下简称雨花法院）（2015）雨执异字第20号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，陈剑青与大才集团第八公司买卖合同纠纷一案，雨花法院于2014年8月26日作出(2014)雨铁商初字第2号民事判决书，判决：大才集团第八公司于本判决生效之日起十日内支付陈剑青货款198148元及利息损失（利息以198148元为本金，自2014年1月20日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）等。该判决生效后，大才集团第八公司未履行义务，陈剑青向雨花法院申请执行。
执行过程中，雨花法院查明大才集团第八公司有两位股东，分别为殷春华和大才集团。2015年8月5日，雨花法院向殷春华和大才集团发出通知书，要求两位股东提供大才集团第八公司自成立以来的财务账册及凭证，后该两股东未向雨花法院提供相应的财务账册及凭证。2015年8月25日，雨花法院作出(2014)雨执字第1610号执行裁定，追加被执行人大才集团第八公司的股东殷春华和大才集团为本案被执行人。因此，大才集团向雨花法院提出执行异议称，大才集团与大才集团第八公司均有独立法人资格，雨花法院追加大才集团为被执行人缺乏必要的事实依据及法律依据，请求撤销(2014)雨执字第1610号执行裁定。
雨花法院认为，公司没有财务账册及凭证或者拒不提供财务帐册及凭证，且不能提供相反证据证明不存在财产混同情况的，可以视为公司法人与公司股东之间存在财务混同的情况。大才集团第八公司两位股东在规定的时间内未向雨花法院提供财务账册及凭证，且在庭审中未提供相反证据证明不存在财产混同情况，据此可以视为公司法人与公司股东之间存在财务混同情形。大才集团提出大才集团第八公司成立以后一直是由法人殷春华实际管理经营，没有给予大才集团分红，大才集团虽然每年能查阅财务报表，但并不掌握大才集团第八公司的财务账册及凭证。公司没有财务账册以及凭证或者拒不提供财务账册和账目不能一概地视为公司法人和股东之间存在财务混同、规避债务的情形的异议意见没有事实和法律依据，雨花法院不予采纳。据此，雨花法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条的规定，作出（2015）雨执异字第20号裁定：驳回大才集团的异议申请。
大才集团不服上述异议裁定，向本院申请复议，请求撤销（2015）雨执异字第20号执行裁定。事实及理由：雨花法院将大才集团追加为本案被执行人，没有事实和法律依据。
另查明，大才集团成立于1996年6月26日，大才集团第八公司成立于1998年9月4日，大才集团是大才集团第八公司的股东。
本院认为，大才集团作为独立的法人，并非生效判决明确的债务人，雨花法院追加其为本案被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2015）雨执异字第20号执行裁定；
二、撤销南京市雨花台区人民法院(2014)雨执字第1610号执行裁定中“追加江苏大才建设集团有限公司为被执行人”。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年五月十六日
见习书记员 李 好
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初3686号
原告：张金龙，男，1955年12月30日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
被告：徐蜜，女，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县，现住山东省枣庄市薛城区。
原告张金龙因与被告徐蜜民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员孙九大担任审判长，与审判员赵芸，人民陪审员程红梅组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告张金龙及其委托代理人张丙升到庭参加诉讼，被告徐蜜经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张金龙诉称：原被告系朋友关系。2012年9月12日，被告因购买车辆向原告借款20万元，约定借款期限15天，如超过15天，按银行贷款利率4倍支付利息。当天，原告通过农业银行向被告提供的银行卡内转账20万元，被告向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不支付借款。现诉请判令被告偿还借款20万元，支付逾期利息5万元，承担本案诉讼费用。
徐蜜未作答辩。
张金龙向本院提交以下证据：1、借条一份。证明被告于2012年9月12日从原告处借款20万元，证明经原告催要，被告承诺于2012年11月14日前还款，如不能偿还被告自愿用所购置的汽车抵押；2、农业银行转账交易凭条。证明原告实际向被告银行卡内支付了20万元，履行了付款义务。
徐蜜在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
根据原告的举证意见，本院认证如下：原告提供的证据1、2客观真实存在，来源合法，与本案有关联性，能够确认被告向原告借款20万元的事实，本院经审查予以采信。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：
原、被告系朋友关系。2012年9月12日，被告徐蜜因购置车辆需要资金为由向原告张金龙借款20万元并出具借条一份，内容：借条，今借张金龙款贰拾万元正，徐蜜，2012、9、12。当天，原告通过农业银行卡号62×××16向户名为徐蜜的农业银行卡号62×××14转入人民币20万元。借款后经催要，被告又在借条下方书写：11月14号之前不能按时还款，用汽车抵押。后再经原告多次催要无果，2016年10月25日，原告起诉来院，请求判令被告偿还借款20万元，支付逾期利息5万元（庭审中确认利息自2012年11月14日起算至起诉之日，按银行同期贷款利率4倍计算，最高不超过5万元），承担本案诉讼费用。2016年12月1日，本院在人民法院报上向被告徐蜜公告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，到期后被告徐蜜未到庭应诉。
本院认为，综合原告起诉意见及举证、认证，本案争议的焦点是:原告的诉讼请求能否得到支持？
法律规定：合法的借贷关系受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐蜜向张金龙借款20万元，经张金龙催告后仍未能偿还已构成违约，应当偿还；依据借贷双方约定还款期限既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的相关规定，原告张金龙要求被告徐蜜支付逾期利息本院予以支持；但原告张金龙要求按照银行同期贷款利率四倍支付利息无法律依据，本院不予采信；自2012年11月14日起至2016年10月25日止，按照本金20万元，年利率6%计算的利息数额为47366元（三年十一个月零十一天），对原告张金龙请求被告徐蜜支付逾期利息5万元的超出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐蜜应于本判决生效后二十日内偿还原告张金龙借款人民币200000元及利息47366元。
二、驳回原告张金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告徐蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费5050元，交费账号12×××75-608，收款人宿州市财政局，开户行农业银行城中支行，汇款用途栏注明编码05301-053101，逾期不交纳按撤回上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 孙九大
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 程红梅
二〇一七年二月二十日
书 记 员 余鹏程
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1464号
上诉人（原审被告）：邹敏。
上诉人（原审被告）：义乌市南鹰袜业有限公司。
法定代表人：蒋守盛。
被上诉人（原审原告）：王向民。
原审被告：蒋守盛。
上诉人邹敏、义乌市南鹰袜业有限公司为与被上诉人王向民、原审被告蒋守盛民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第282号民事判决，向本院提起上诉。上诉人邹敏、义乌市南鹰袜业有限公司未在法院通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人邹敏、义乌市南鹰袜业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义廿三里商初字第282号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李向平
审 判 员 吴志坚
审 判 员 李建旭
二〇一三年十一月五日
代书记员 范夏青
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初3485号
原告拓某某
委托代理人刘XX，陕西夏洲律师事务所律师。
被告高XX
被告杨XX
被告高X甲
本院在审理原告拓XX诉被告高XX、杨XX、高X甲民间借贷纠纷一案中，原告拓XX于2016年10月10日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告拓XX撤回起诉。
案件受理费525元，由原告拓XX负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一六年十月十日
书记员 王 淼
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民二初字第296号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告刘海朋，男，汉族，1970年2月11日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告刘海朋金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈慧独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告刘海朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2012年6月21日，被告因入股向原告的梅城信用社借款200000元，约定期限24个月，利率11.13‰，以房产作抵押，双方签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，其房屋所有权证号码为：00021651、00006232的抵押房屋已办理他项登记，登记号为安房梅他字第143号。经原告多次催讨未果，截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息45113.60元，逾期利息3376.10元，本息合计248489.70元。请求判令被告偿还借款本息，并对被告的抵押物处置价款优先受偿。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；拟证明刘海朋在我社借款200000元；
7、借款合同；拟证明刘海朋在原告处借款200000元并与我社签订了借款合同；
8、房屋产权证复印件；证明刘海朋、李仙姑房屋产权；
9、他项权利证复印件；拟证明刘海朋、李仙姑房产抵押登记；
10、利息计算清单；拟证明刘海朋至2014年9月20日止尚欠原告借款利息及逾期利息48489.70元。
被告刘海朋未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－10份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，被告刘海朋未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对原告所提交的证据予以采信。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2012年6月21日，被告刘海朋向原告的梅城信用社借款200000元，约定2014年6月21日还款，月利率11.13‰。被告以房屋作抵押，并办理了抵押登记，房屋产权证号为00021651、000062**。房屋他项权证号码为：安房他证房字第1**号。原、被告双方签订《个人贷款合同》、《最高额抵押合同》，并由被告刘海朋向原告出具《借款借据》。借款到期，被告刘海朋未返还借款。截止2014年9月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息45113.60元，逾期利息3376.10元，本息合计248489.70元。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告刘海朋签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》以及被告刘海朋向原告出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原告要求被告刘海朋偿还借款本息，并要求对抵押物处置价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海朋于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金200000元，利息45113.60元，逾期利息3376.10元，本息合计248489.70元（利息计算至2014年9月20日），2014年9月20日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
二、如被告刘海朋未在上述指定期限内自动履行，原告安化县农村信用合作联社对被告刘海朋（他项权证为安房他证房字第1**号）位于安化县梅城镇东街的房屋拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5264元，减半收取2632元，由被告刘海朋承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 慧
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初2997号
原告：赵正祥，男，1965年8月7日出生，汉族，农民，住莘县。
被告：刘学文，男，1959年6月23日出生，汉族，莘县莘亭建筑公司工人，住莘县。
原告赵正祥诉被告刘学文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵正祥到庭参加诉讼，被告刘学文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵正祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年5月8日被告因经营需要，自原告处借款50000元，约定月息10‰。原告向被告提供借款后，被告当日即向原告出具借据一张。后被告按照约定每年年底向原告付息，现付息至2016年年底。2017年年初原告因资金困难，向被告催要借款，被告均无限期拖延，为维护原告合法权益，特具状贵院，请支持诉讼请求。
刘学文未作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，原告提交借据一支，被告刘学文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经本院审查后确认的证据，本院认定事实如下：
2007年5月8日，被告刘学文自原告赵正祥处借款50000元，并为原告出具借据一支，借据内容为：“收款单2007年5月8日交款单位赵正祥交款事由代款月息10‰人民币（大写）伍万元整￥50000会计王丁荣经办人刘学文”，该借据背面显示“每年到年底还息”，被告刘学文按约定还息至2016年12月31日。被告刘学文尚欠原告赵正祥借款本金50000元及部分利息未还。
本院认为，原告赵正祥依约定向被告刘学文支付借款50000元，被告刘学文向原告赵正祥出具借据一支，原被告之间的借贷关系成立且已生效，被告刘学文作为借款人依法应按约定履行偿还借款本金及利息的义务。本案原被告并未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告赵正祥多次向被告刘学文催要借款，被告刘学文在合理期限内未能清偿，显属违约，原告赵正祥要求被告刘学文偿还借款本金50000元的诉讼请求依法应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原被告约定借款月利率为10‰，不超过年利率24%，原告赵正祥要求被告刘学文支付利息的诉讼请求依法应予支持。被告刘学文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为对其享有的答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：
被告刘学文偿还原告赵正祥借款50000元本金及利息（利息自2017年1月1日起按月利率10‰计算至被告刘学文清偿之日止），待本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告刘学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王英民
二〇一七年八月二十二日
书记员 李 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1621号
上诉人（原审被告）上海麦格茂置业有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）曾远。
原审第三人上海五角世贸商城有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
上诉人上海麦格茂置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第166号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人上海麦格茂置业有限公司未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海麦格茂置业有限公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。