湖南省常德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第41号
上诉人（原审被告）石门县人民政府。住所地石门县楚江镇楚江路***号。
法定代表人郭碧勋，县长。
委托代理人陈金海，石门县人民政府工作人员。代理权限为特别授权代理。
委托代理人陈潞，石门县人民政府工作人员。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王玉珍，农民。
委托代理人刘丰贵，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为一般代理。
上诉人石门县人民政府与被上诉人王玉珍政府信息公开一案，不服临澧县人民法院（2014）临行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月19日，本院公开开庭审理了本案，上诉人石门县人民政府的委托代理人陈金海、陈潞，被上诉人王玉珍及其委托代理人刘丰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，王玉珍于2013年3月26日向石门县人民政府政务公开领导小组递交了一份《信息公开申请书》，申请获取：1998年前后，架设石盘线220千伏高压线时，石门县人民政府相关部门与电力部门关于其高压线跨越房屋问题达成的拆迁补偿等协议及房屋拆迁补偿费的发放信息。石门县人民政府于2013年4月8日作出《石政信公（答）（2013）1号答复书》，告知王玉珍其申请获取的信息应属电力主管部门信息公开范围，故应向电力主管部门提出申请获取。王玉珍认为，石门县人民政府应该拥有该政府信息而不予提供的具体行政行为违法，遂向常德市中级人民法院（以下简称常德中院）提起行政诉讼。常德中院于2013年8月19日依法裁定，该案移交湖南省石门县人民法院（以下简称石门法院）审理。石门法院于2013年10月9日作出（2013）石行初字第9号行政判决，撤销石门县人民政府于2013年4月8日作出的石政信公（答）（2013）1号答复，并于该判决生效后十日内重新作出答复。石门县人民政府于2013年11月5日作出《石政信公（答）（2013）2号答复书》，该答复书与《石政信公（答）（2013）1号答复书》相比，增加了“2008年以前电力主管部门为石门县电力局（5165878），2008年以后电力主管部门为石门县工业局（5322441）。”王玉珍仍不服，于2013年11月14日向常德中院提起行政诉讼。常德中院于同年12月6日依法裁定该案由石门法院审理。石门法院2014年1月23日作出（2014）石行初字第3号行政判决：一、驳回王玉珍请求撤销石门县人民政府于2013年11月5日作出的石政信公（答）（2013）2号答复的诉讼请求；二、驳回王玉珍的其他诉讼请求。王玉珍不服该判决，于2014年1月25日向常德中院提出上诉。常德中院于同年4月20日作出（2014）常行终宇第8号行政判决：一、维持石门县人民法院（2014）石行初字第3号行政判决第二项即：驳回王玉珍的其他诉讼请求；二、撤销石门县人民法院（2014）石行初字第3号行政判决第一项即：驳回王玉珍请求撤销石门县人民政府于2013年11月5日作出的石政信公（答）（2013）2号答复的诉讼请求；三、撤销石门县人民政府于2013年11月5日作出的石政信公（答）（2013）2号答复，并于该判决生效后十日内重新作出答复。石门县人民政府于2014年4月29日作出《石政信公（答）（2014）1号答复书》，告知王玉珍“因你本人未提供1998年架设石盘线220KU高压线时你户属于拆迁户的相关证据，我府也未查证到相关资料，故该信息不存在。”王玉珍对该答复不服，于2014年6月11日向常德市人民政府申请复议，常德市人民政府于同年9月18日作出《常政复决字（2014）46号行政复议决定书》，维持石门县人民政府的石政信公（答）（2014）1号答复。王玉珍不服该决定，于2014年9月28日向常德中院提起行政诉讼，但其提交的起诉状中被告主体不适格，后王玉珍修改起诉状，于同年11月5日重新提起诉讼。另查明，石盘线220千伏高压线工程于1995—1998年建设，石门县人民政府曾下设机构石门县人民政府重点工程建设征地拆迁安置办公室（以下简称重点办），对该工程相关的协调、管理等工作具体负责。
原审法院认为，本案的争议焦点是：1、王玉珍申请公开的政府信息是否属被告石门县人民政府应当公开的信息；2、石门县人民政府石政信公（答）（2014）1号答复是否符合法律规定。根据1995年《中华人民共和国电力法》第十六条第三款的规定，地方人民政府对电力事业使用土地和迁移居民应当予以支持和协助。石门县人民政府原下设机构重点办亦曾对石盘线220千伏高压线工程的相关工作具体负责。而政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。故王玉珍申请获取的相关信息属于石门县人民政府应当公开的信息；石门县人民政府称已在政府办的档案软件中进行检索，未查询到相关信息，但其并未提供重点办的档案已全部移交政府办的相关证据，故石门县人民政府据此认定该信息不存在，属于证据不足，认定事实不清；此外，石门县人民政府在法律规定的举证期限内，未向该院提供作出被诉具体行政行为的全部证据，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条第一款的规定，应视为被诉具体行政行为没有相应的证据，石门县人民政府的石政信公（答）（2014）1号答复违法。故其关于该答复合法的辩解主张，该院不予采纳；王玉珍要求撤销该答复的诉讼请求，该院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条第二款的规定，判决：撤销石门县人民政府于2014年4月29日作出的石政信公（答）（2014）1号答复，石门县人民政府于本判决生效后十日内重新作出答复。本案受理费50元，由石门县人民政府负担。
石门县人民政府不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，主要表现在对石盘线220千伏高压线工程由石门县重点办负责的事实认定错误，原审法院没有查明王玉珍是否符合拆迁户的身份。2、适用法律错误，原审法院根据1995年《中华人民共和国电力法》第十六条第三款的规定，认定王玉珍申请获取的相关信息属于石门县人民政府应当公开的信息属适用法律错误。请求撤销一审判决，驳回王玉珍的诉讼请求。
一审查明的事实本院予以认可。在二审开庭时，石门县人民政府的委托代理人当庭陈述，王玉珍递交的信息公开申请书中的“其”字，石门县人民政府理解为王玉珍本人，也就是王玉珍申请政府信息公开的内容是石门县人民政府相关部门与电力部门关于王玉珍高压线跨越房屋问题达成的拆迁补偿等协议及房屋拆迁补偿费的发放信息。
本院认为，王玉珍所在的村组及石门县易家渡镇人民政府均证实王玉珍先前的房屋位于石盘线220千伏高压线下，王玉珍认为其属于被拆迁户，有权向石门县人民政府申请政府信息公开。石盘线220千伏高压线工程作为社会公益事业建设，会涉及到征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿等情况，石门县人民政府应该保存这些政府信息。不管王玉珍是不是拆迁户，这些政府信息都应该存在。石门县人民政府也没有提交证据证明这些信息不属于其保存的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况作出答复：……（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改和补充。”石门县人民政府认为王玉珍申请书中的“其”字指向不明确，可以要求王玉珍补充明确申请内容。石门县人民政府单方对“其”字进行释义，不符合法律的规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人石门县人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 王继春
代理审判员 赵阳娟
二〇一五年六月十六日
代理书记员 黄 莺
附本判决适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院申请上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。