福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终50号
上诉人（原审原告）泉州市辉颖工艺制品有限公司，组织机构代码56732925-3，住所地晋江市池店镇溜石村。
法定代表人肖乐辉，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吴正仁、黄银银，福建臻晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）晋江市人力资源和社会保障局，组织机构代码00383165-1，住所地晋江市青阳街道南山路1号。
法定代表人蔡银青，该局局长。
委托代理人苏鸿斌、吴子峰，该局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局，组织机构代码00381364-8，住所地泉州市丰泽区东海行政中心交通科研楼B座8楼。
法定代表人陈伟平，该局局长。
委托代理人饶东斌，该局工作人员。
原审第三人秦胜利，男，1976年10月16日出生，公民身份号码5130221976********，汉族，住四川省宣汉县。
上诉人泉州市辉颖工艺制品有限公司诉被上诉人晋江市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，不服晋江市人民法院（2015）晋行初字第84号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人秦胜利系原告公司冲床工。2014年9月5日14时许，第三人在该公司车间工作时，右手不慎被机台伤及，其伤情经福建医科大学附属第二医院诊断为：1.右手压榨伤：右手示指末节离断伤；右手中指中、远节榨伤；右手中指桡侧固有神经、血管缺损；右中指中节指骨骨折；2.左手指残端。第三人于2014年12月15日向被告一提出工伤认定申请，要求对其所受的事故伤害认定为工伤。被告一于同日向第三人送达限期补正材料通知书，并于2015年2月10日予以受理并进行调查。并于同日向原告送达举证通知书。被告一于3月27日作出《工伤认定决定》，认定第三人秦胜利所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。被告一分别于3月31日、4月1日将该《工伤认定决定》送达第三人及原告。原告不服该《工伤认定决定》，于5月28日向被告二申请行政复议。被告二于同6月2日受理，并向原告发出受理通知书。于6月4日向被告一发出《行政复议答辩通知书》。被告一于同月12日向被告二提交了相关答辩意见及证据材料。被二于7月30日作出《行政复议决定书》并依法送达各方当事人。原告不服该《行政复议决定书》，于同8月10日向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第十三条及泉政文（2014）176号文件之规定，被告负责本行政区域内的工伤保险工作，具有依法进行工伤行政确认的法定职责。关于第三人是否在工作时间、工作场所，因工作原因而受到事故伤害的问题。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。”被告一提供的《工伤认定申请表》、调查笔录、疾病诊断证明书、等证据的相互印证足以证实第三人与原告之间形成劳动关系及第三人在工作时间内、因工作原因发生受伤事故，以及第三人不存在着《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤或者视同工伤的情形之事实。被告一认定第三人受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤，并作出了《工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。被告一在受理第三人的工伤认定申请后，履行审核、调查取证、送达程序，在原告在举证期限内未提交第三人不是工伤证据情况下，依据第三人提供的证据材料及调查笔录等证据相互印证的基础上，依法认定第三人受到事故伤害之事实，并依法作出《工伤认定决定》，向原告及第三人送达了《工伤认定决定》。虽其受理工伤认定申请期限不符合《工伤认定办法》第八条的规定期限，但该瑕疵不足以成为撤销理由，现予以指正。故被告一作出的《工伤认定决定》程序基本合法。被告二受理原告行政复议申请后，经审查并履行了相关程序，作出了《行政复议决定书》，决定维持被告一作出的《工伤认定决定》。并依法将该决定书送达给原告及被告一。故被告二的行政程序符合《行政复议法》等相关规定。综上，两被告在履行工伤认定及行政复议职责时，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予以维持。原告认为第三人不是工伤，应当按照《工伤保险条例》第十九条及《工伤认定办法》第十七条规定承担举证责任。现原告未能提供相应的证据证明第三人不是工伤，依法承担举证不能的责任。故原告的诉讼主张被缺乏事实及法律依据，不予采信。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告泉州市辉颖工艺制品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告泉州市辉颖工艺制品负担。
泉州市辉颖工艺制品有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，撤销被诉行政行为，并由两被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：被上诉人晋江市人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定》认定原审第三人所受事故伤害为工伤，这对上诉人不公平。原审第三人进入上诉人公司时，上诉人就对其进行岗前培训，强调遵守工作流程及规章制度，做到安全生产，确保人身安全。但2014年9月5日14时许，原审第三人精神不集中，导致其右手被压到。事故发生后，上诉人立即将其送医院治疗，并承担了全部医疗费用。上诉人认为原审第三人违反厂规，导致自身受伤，其自身存在过错。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作为行政复议机关，维持《工伤认定决定》错误，依法应予撤销。
被上诉人晋江市人力资源和社会保障局辩称，一、答辩人作出工伤认定的职权来源合法。二、答辩人作出工伤认定事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。三、答辩人作出工伤认定决定适用法律法规正确。综上，请求驳回上诉，维持工伤认定决定。
被上诉人泉州市人力资源和社会保障局辩称，一、根据《工伤保险条例》第十七条及《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，答辩人具有作出复议决定的职权来源和法律依据。二、答辩人复议被申请人作出的《工伤认定决定》事实清楚，适用法律正确，并无不当。三、答辩人于2015年5月28日收到上诉人行政复议申请后，于同年6月2日受理，并向晋江市人力资源和社会保障局发出《行政复议答辩通知书》及向上诉人发出受理通知书。晋江市人力资源和社会保障局在法定期限内向答辩人提交相关答辩意见及证据材料。答辩人于同年7月30日作出《行政复议决定书》并依法送达各方当事人。答辩人作出的《行政复议决定书》程序合法、正当。综上，答辩人作出《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、正当。请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人秦胜利述称，晋江市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定和泉州市人力资源和社会保障局作出复议决定合法。
经审查，泉州市辉颖工艺制品有限公司提出上诉后，原审法院已将各方当事人提供的证据材料随案移送本院。对原审查明的事实本院予以确认。
本院认为，行政机关作出行政行为应该认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局提交的对原审第三人秦胜利、上诉人公司监事朱颖颖调查笔录可以相互印证原审第三人秦胜利系上诉人公司冲床工，2014年9月5日下午14时许，在上诉人公司车间工作时，右手不慎被机台伤及的事实，因此，被上诉人晋江市人力资源和社会保障局根据上述规定认定秦胜利所受的事故伤害为工伤并无不当。上诉人主张原审第三人系不遵守工作制度，工作不认真导致受伤，不应认定为工伤，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。被上诉人泉州市人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》程序合法。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州市辉颖工艺制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈鹏腾
审 判 员 董丽珠
代理审判员 江炳溪
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李婉芬
附本案适用的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。