上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初24783号
原告：常熟市天和砼有限公司，住所地常熟市。
法定代表人：徐继纲，总经理。
委托诉讼代理人：蔡云，女。
委托诉讼代理人：翟嘉彬，江苏周瑞昌律师事务所。
被告：中国对外建设有限公司华东分公司，住所地上海市。
负责人：段文，总经理。
委托诉讼代理人：付勇，男。
委托诉讼代理人：王彦明，上海嘉隆律师事务所律师。
被告：中国对外建设有限公司，住所地北京市。
法定代表人：焦志刚，总经理。
委托诉讼代理人：奥海军，男。
委托诉讼代理人：付勇，男。
原告常熟市天和砼有限公司与被告中国对外建设有限公司华东分公司(以下简称华东分公司)，被告中国对外建设有限公司(以下简称中外建公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月05日公开开庭进行了审理。审理中，双方均同意在简易程序审理期限到期后继续适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人蔡云、翟嘉彬律师，被告中国对外建设有限公司华东分公司委托诉讼代理人付勇、王彦明律师，被告中国对外建设有限公司委托诉讼代理人奥海军、付勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市天和砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付货款9,262,652.63元；2、判令两被告支付原告所欠货款9,262,652.63元的逾期付款利息损失(其中横泾花苑项目以货款4,608,868.24元为基数，自2015年10月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算；新庄花苑项目以货款4,653,784.39元为基数，自2017年4月1日起按银行同期贷款利率的1.5倍计算，均实际计算至法院判决生效之日止)。事实和理由：2013年2月和2014年2月，原告与被告华东分公司分别签订了两份“预拌混凝土购销合同”，约定原告向华东分公司供应预拌混凝土，分别用于华东分公司建设的张家港市“横泾花苑”安置房小区和张家港市“新庄花苑”小区工程的建设。合同签订后，原告向两个小区建设工程提供了130,328.60立方米混凝土，总计货款39,872,570元，华东分公司陆续付款后尚欠9,262,652.63元未付。华东分公司系中外建公司设立的非独立法人单位，应与中外建公司共同承担相应付清货款及承担利息损失的责任。请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告华东分公司辩称，对原告主张的货款总额没有异议，应当支付原告货款9,262,652.63元，但被告已经结清了“横泾花苑”所有货款，该项目已不欠款，所余款项系“新庄花苑”欠款。因“新庄花苑”最后一批供货是在2016年5月，根据合同约定，在工程结束的10个月内付清全部货款，“新庄花苑”项目在2017年1月竣工并验收完毕，故原告起诉时尚未到付款节点，现愿意支付欠款本金而不同意承担利息损失。另在“新庄花苑”项目施工期间，由于原告提供的混凝土存在质量问题，造成剪力墙及顶板存在多处结构裂缝，华东分公司自行组织人员对裂缝进行压密注浆处理，由此产生的50万元修复费用应在本金里扣除。
被告中外建公司辩称意见与华东分公司意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月和2014年2月，原告与被告华东分公司分别签订了两份“预拌混凝土购销合同”，约定原告向华东分公司供应预拌混凝土，分别用于华东分公司建设的张家港市“横泾花苑”安置房小区和张家港市“新庄花苑”小区的工程建设。
“横泾花苑混凝土购销合同”约定，从2013年3月下旬开始原告向华东分公司提供约50,000立方米的混凝土，单价按苏州工程造价信息价格下浮11%，P6不加价，泵送费加价10元／立方，膨胀砼加价25元／立方，抗裂纤维甲方采购乙方代加，早强剂或防冻剂混凝土另加价15元／立方，HEA或JM－Ⅲ另加价25元／立方，细石砼不加价，水下砼不加价。付款方式和期限为，每月18到20日对账，全额开具发票，付款同业主同步，在业主款项到达甲方(即华东分公司)账面后10天内支付本期所供货款的60%，余款在工程封顶后6个月内付至总供货款的80%，其余款项在工程结束10个月内全部付清。该工程总工期为450天。对技术要求约定为，乙方(即原告方)必须配合甲方做检测试块，对于检测不合格的试块乙方必须及时处理，所需费用由乙方承担。预拌混凝土浇筑后，甲方如发现质量问题，应及时书面通知乙方，甲乙双方及时分析协商解决，并及时上报有关质监部门，由此造成返工等损失由乙方承担。合同对其他条款亦做了约定。合同签订后，原告陆续向华东分公司供货。根据2016年12月23日华东分公司业务员翟高杰与原告共同对账后形成的“常熟市天和砼有限公司混凝土交货、收款汇总对账单”反映，从2013年2月26日起至2014年11月25日止，原告累计向华东分公司供应了65,519立方米的混凝土，总计货款26,681,438.24元，华东分公司从2013年7月22日起至2015年2月12日止，累计付款21,772,570元，尚欠4,908,868.24元未付。对账后，华东分公司只于2017年7月3日支付了30万元，尚余4,608,868.24元未付。
“新庄花苑预拌混凝土购销合同”约定，从2014年2月下旬开始，原告向华东分公司提供约55,000立方米的混凝土，“单价按苏州工程造价信息价格下浮19%，P6不加价，泵送费10元／立方，膨胀砼25元／立方，抗裂纤维甲方采购乙方代加，早强防冻剂混凝土另加价15元／立方，HEA或SY－K加25元／立方，细石不加价”。付款方式和期限为，每月18到20日对账，全额开具发票，付款同业主同步，在业主款项到达甲方(即华东分公司)账面后10天内支付本期所供货款的60%，余款在工程封顶后6个月内付至总供货款的80%，其余款项在工程结束10个月内全部付清。对技术要求约定为，乙方(即原告方)必须配合甲方做检测试块，对于检测不合格的试块乙方必须及时处理，所需费用由乙方承担。预拌混凝土浇筑后，甲方如发现质量问题，应及时书面通知乙方，甲乙双方及时分析协商解决，并及时上报有关质监部门，由此造成返工等损失由乙方承担。合同对其他条款亦做了约定。合同签订后，原告陆续向华东分公司供货。根据2016年12月23日华东分公司业务员翟高杰与原告共同对账后形成的“常熟市天和砼有限公司混凝土交货、收款汇总对账单”反映，从2014年2月26日起至2016年5月31日止，原告累计向华东分公司供应了64,809.60立方米的混凝土，总计货款22,453,784.39元，华东分公司从2014年11月27日起至2016年2月4日止，累计付款1,580万元，尚欠6,653,784.39元未付。对账后，华东分公司只于2017年1月25日支付了200万元，尚余4,653,784.39元未付。
另查明，华东分公司系中外建公司设立的有营业执照的分支机构。在新庄花苑混凝土施工中，华东分公司发现浇筑后相关剪力墙和顶板存在多处结构裂缝，造成相关车库地下室严重渗漏。经与原告方联系并经相关单位共同分析原因，认为是混凝土存在质量问题。故华东分公司下属项目部于2015年9月10日向原告发函，要求原告提供造成问题该批次混凝土原材料清单、质保书和混凝土配合比，并提出解决方案。对原告责以50万元经济处罚。同年8月25日，业主方向华东分公司发出“工程联系单”，称因混凝土未按设计要求进行配比搅拌，存在使用材料不符合相关设计要求的情况，使砼浇筑后产生裂缝。故根据约定，对华东分公司罚金35万元，并要求引以为戒，确保后续施工质量。华东分公司称，为解决裂缝问题，另行组织人员对混凝土墙体顶板裂缝进行压密注浆处理，共计支出490,265元。因双方对此节未达成一致，原告起诉后，华东分公司于2017年12月26日向本院另行起诉原告，要求原告支付工程违约金50万元，赔偿返工费用490,265元。
本院认为，原告与华东分公司签订的两份混凝土买卖合同依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守。根据合同约定，原告已向华东分公司分批提供了约定数量的混凝土用于两个小区工地的建设，华东分公司应按照合同约定的付款进度支付货款。现双方对于两个工地总供货数量、总货款均无异议，对于华东公司对两个工程的总付款也无异议，本院予以确认。华东分公司认为上述付款根据时间顺序，应认定先支付横泾花苑项目，余款再支付新庄花苑项目，由此得出横泾花苑项目货款已全部支付，余款9,262,652.63元系新庄花苑项目欠款。但考察2016年12月23日华东分公司业务员翟高杰与原告共同对账后形成的两份“常熟市天和砼有限公司混凝土交货、收款汇总对账单”，该对账单系在双方供货结束后，由华东分公司翟高杰对原告制作的对账单予以的确认。该两份对账单对两个小区项目的供货时间、数量、价款、被告付款金额及进度，累计结欠金额、开票金额分别做了详细罗列，两份对账单分别明确了各自所欠货款。现华东分公司无其他证据推翻对于对账单的认定，该辩称理由不足，本院不予采信。原告于2013年2月26日开始，至2014年11月25日止完成横泾花苑最后一笔供货，可以认定工程基建部分在2014年11月已告完工，根据合同付款约定，华东分公司应于工程结束后10个月内付清全部货款，现原告以2015年10月1日作为付款起始日并主张逾期付款利息，而放弃要求华东分公司分段支付逾期付款利息，系对自己民事权利的处分，于法不悖，本院予以支持。同样理由，原告从2014年2月26日开始，至2016年5月31日止完成新庄花苑最后一笔供货，原告以2017年4月1日为付款起始日并主张逾期付款利息亦属合理，本院予以支持。具体利息标准应以中国人民银行同期贷款利率计算。因新庄花苑相关混凝土质量纠纷已经涉讼，在相关案件尚无明确定论之前，就有关华东分公司索赔金额暂不计入利息损失范围，待有明确结论后相关当事人可依法行使权利，相关诉权予以保留。华东分公司系中外建公司设立的分支机构，华东分公司对上述债务不能清偿部分，由中外建公司承担。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国对外建设有限公司华东分公司支付原告常熟市天和砼有限公司货款9,262,652.63元；
二、被告中国对外建设有限公司华东分公司支付原告常熟市天和砼有限公司以货款4,608,868.24元为基数，自2015年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的至判决生效之日止的利息损失；以货款3,663,519.39元为基数，自2017年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的至判决生效之日止利息损失；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、对上述第一、二项判决确定的义务，被告中国对外建设有限公司华东分公司不能承担部分，由被告中国对外建设有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84,550.39元(原告已预缴80,560.76元)，减半收取42,275.20元，由原告负担1,801.29元，两被告共同负担40,473.91元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严萌根
二〇一八年三月三十日
书记员 吴 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。
分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。