浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬奉行初字第39号
原告仇XX。
原告张XX。
原告张X。
原告张某。
上述原告的委托代理人（特别授权代理）王XX，宁波市光大法律服务所法律工作者。
被告奉化市公安局，住所地浙江省奉化市锦屏街道长汀西路500号。
法定代表人叶XX，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺XX，该局干部。
委托代理人（特别授权代理）李X，浙江嘉丰律师事务所律师。
原告仇XX、张XX、张X、张某因要求被告奉化市公安局将四原告的户口恢复登记在奉化市江口街道孙俞村，于2015年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2015年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告仇XX、张XX、张X、张某起诉称：1961年10月，原告仇XX、张XX从上海市回到奉化市江口街道孙俞村落户，1986年12月28日儿子张X出生，1998年5月24日女儿张某出生。1984年，原告户承包了孙俞村土地8.625亩及分到了相应的自留地。2000年第二轮土地承包为直接延长。2003年，孙俞村大部分土地被征用，原告张XX去村领取征地补偿款时被告知户口没有了不能享受土地补偿款。至此原告才得知户口被被告违法注销。为恢复落实户口，原告不断地向被告和各级政府上访要求恢复户口，2014年原告起诉被告要求被告公开原告户口被注销的信息。2014年10月9日，被告设在市行政服务中心户籍管理窗口的干部亲自到原告家里，信誓旦旦承诺会马上将原告的户口恢复落实，动员原告撤诉。但原告撤诉后，被告却未兑现承诺。2015年7月8日，被告书面答复：“你（原告）所反映的要求将户口迁回原籍的申请……不予办理”。原告不服，理由如下：
一、原告从来没有向被告申请过户口外迁，被告单方注销原告在孙俞村户口的行为违反了《中华人民共和国户口登记条例》第十条、《浙江省常住户口登记管理规定（试行）》第三十条规定，属违法行政行为。
二、被告莫名其妙将原告户口登记在尚田派出所，户口人员基本信息严重失实。如仇XX第一代身份证记载住址为尚一村，而尚一村证明仇XX不是尚一村人，如2010年10月1日尚田派出所出具的一张“户口变动联系单”记载四原告住址为“尚田居委会”，而尚田居委会证明原告的“户籍关系没落实在尚田居委会”。又比如仇XX、张XX二代居民身份证记载住址为奉化市尚田镇尚二南路22号，而该村无“尚二南路22号”的编号，以上人口基本信息为被告任意编造，充分说明将原告户口落在尚田是被告的单方行为。
三、众所周知，每个人口均应有村组或居委会归属，但被告注销原告在孙俞村户口后，四原告户口至今无村组或居委会归属，无法行使宪法赋予公民的选举权和被选举权等基本权利。
四、四原告的户口未经户主或迁移人申请，其户口自始至终应在孙俞村。而原告在孙俞村没有户口的后果为被告违法注销而造成。本案不属“户口迁回原籍”性质，实属户口错误注销恢复登记，被告定性为“自理口粮户户口迁回原籍”是错误的。
五、被告拒绝办理户口恢复登记的理由不成立。2015年7月8日，被告“信访件答复”决定“不予办理”户口迁回原籍的理由有二条：一是称原告住在“奉化市科威精密铸造厂”厂房内，回迁孙俞村会造成“人户分离现象”，故不能在孙俞村落户。原告认为，随着改革开放的深入，市场经济的发展，人户分离的现象普遍存在，人户分离的情况不被国家法律所禁止。更何况原告在尚田只是借住他人厂房，并无自己所有的房产，有随时搬回孙俞村居住的条件和可能，故被告上述理由不成立；二是被告认为原告在孙俞村没有生活基础，因此不予办理。殊不知原告在尚田没有住房，没有工作，没有收入来源，是真正的没有生活基础，如恢复原告在孙俞村户口，却能享受孙俞村股份制改造的股民待遇，只是由于被告的违法行为才被剥夺了原告的生活基础，故被告的第二条理由也不成立。
综上，被告未依据申请注销原告户口是错误的，理应主动纠错。现被告拒绝办理原告户口恢复登记，为此，原告向法院起诉，要求被告履行法定职责，将四原告的户口恢复登记在奉化市江口街道孙俞村。
被告奉化市公安局答辩称：一、四原告的起诉不符合行政诉讼程序，应依法裁定驳回起诉。
根据《中华人民共和国户口登记条例》及《浙江省常住户口登记管理规定》相关规定，一个公民只能在一个地方登记为常住人口。因此，四原告将户口恢复登记在奉化市江口街道孙俞村的前提条件为撤销现在登记在尚田居委会，性质为自理口粮户的户口。四原告登记为一户，户主为原告仇XX，户内成员中属原告张某年龄最小，其登记为自理口粮户的时间为2004年6月21日，该申报户口的时间迟于其他三名原告。既然连最后办理户口登记的原告张某的户口登记时间距离起诉日都已超过最长五年的起诉期限，那么其余三原告的起诉更已超过起诉期限，应当依法予以驳回。因此，四原告提起的以撤销现户口登记为前提的户口恢复登记的诉讼，应依法裁定驳回起诉。
二、即便法院未裁定驳回起诉，那么被告作出的本案所涉的户口登记的行政行为，正确无误，应判决驳回原告的诉讼请求。
原告张XX及其母亲原告仇XX的原户籍所在地为奉化市江口街道孙俞村。1985年9月，二人以在尚田镇从事个体工商户等事实为由向尚田派出所申请办理自理口粮户的入户手续。被告依据国务院《关于农民进城落户问题通知》的相关规定，经审批后同意该二人入户至尚田居委会，户口性质为自理口粮户。
根据《中华人民共和国户口登记条例》及《浙江省常住户口登记管理规定》之相关规定，公民办理户口迁移手续，本人或者户主应当向公安派出所进行申报。当时被告正是依据此规定，根据原告仇XX、张XX的申报，经审批后，依法办理了自理口粮的入户手续，而非未经申报，单方注销原户口。此后，原告张XX儿子张X、女儿张某分别于1986年、1998年出生，该二人的户口也申报登记在同一户，户口性质也为“自理口粮户”。
现根据浙公办（2000）46号《关于进一步解决有关户口问题的通知》第七条之规定：“原自理口粮户如生活基础在城镇的，在本人自愿的基础上可将其登记为城镇非农业户口。生活基础在农村的，尽量动员迁回农村，居住地乡镇不得拒绝”。而四原告在孙俞村既无承包土地又无住房，也未生活在孙俞村，在该村缺乏生活基础，不符合迁回农村的条件，不能恢复登记。
因此，被告作出的将四原告的户口登记在尚田居委会，户口性质登记为自理口粮户的行政行为，是依据国家政策规定，根据原告的申报，依法作出的。
综上，被告认为不管是从程序上还是从实体上来说，四原告的起诉既无事实根据，又于法无据，请求法院予以驳回。
本院认为，原告仇XX、张XX于1985年作为自理口粮户被迁入奉化市尚田镇，其原登记于奉化市江口街道孙俞村的户口一并被注销，原告张X、张某分别于1998年、2004年因出生申报与原告仇XX、张XX登记在同一户。对四原告设定权利义务的是，四原告户口被登记在奉化市尚田镇的行政行为，现四原告未对上述行政行为提起诉讼，而以“恢复户口登记”为诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告仇XX、张XX、张X、张某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年三月三日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
第三条第二款人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
3.《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（二）驳回起诉；
……