山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第808号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部。住所地，山西省晋中市榆次区迎宾西路**号。
负责人李剑该营业部经理
委托代理人贾建铭，山西汾河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）王金喜，男，1943年4月30日出生，汉族，定襄县晋昌镇居民，现住定襄县解放路财邮巷*号*号楼*单元201。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘换香，女，1950年3月29日生，汉族，定襄县晋昌镇居民，现住定襄县解放路财邮巷*号*号楼*单元201。
被上诉人（原审原告、反诉被告)谢晓青，定襄县供销社职工。
被上诉人（原审原告、反诉被告)王飞，山西省警察高等专科学校学生。
被上诉人（原审被告）申凯，农民。
被上诉人（原审被告、反诉原告）芦素海，农民。
委托代理人张晓静，山西省晋中市司法工作者。
被上诉人（原审被告、反诉被告）中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司定襄支公司（简称定襄人寿财保公司）
负责人曲燕飞该公司经理
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部因与被上诉人王金喜、刘换香、谢晓青、王飞、芦素海、中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司定襄支公司、申凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服定襄县人民法院（2015）定民初字第60号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部的委托代理人贾建铭，被上诉人芦素海的委托代理人张晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月30日13时50分许，王建军驾驶晋H号牌小型轿车，沿台忻线由西向东行驶至97KM-600M处，同被告申凯驾驶被告（反诉原告）芦素海所有的冀A、晋K号挂货车发生碰撞，造成王建军当场死亡，两车受损的交通事故。经定襄县交警大队责任认定，王建军负事故的主要责任、申凯负事故的次要责任。晋H号牌小型轿车经定襄人寿财保公司定损车辆损失为86450元。冀A、晋K号挂货车经中国人民财产保险股份有限公司祁县支公司定损车损费12951.43元。期间被告芦素海支出拖车费4000元、施救费4500元，同时支付原告方人民币2万元。原告王金喜、刘换香、谢晓青、王飞系王建军父、母、妻、子，原告王金喜、刘换香均为退休职工，原告王飞于2012年9月就读于山西警官高等专科学校，学制三年，每年学费、住宿费用共计5000元。庭审中，原告提交处理交通事故人员住宿费收据6664元，交通费票据950元；被告提交处理事故交通费票据3037元。另查明晋H号牌小型轿车在定襄人寿财保公司投有交强险、第三者商业责任险（保险金额为20万）并投保不计免赔险。冀A、晋K号挂货车在人保财险公司榆次部投有交强险、第三者商业责任险（保险金额为100万）并投保不计免赔险。又查，2013年山西省按国民经济行业分组平均工资：农林牧副渔为29661元、交通运输、仓储和邮政为54751元。
原审法院认为，公民的人身、财产权益受法律保护。侵害他人身体权、财产的，应当承担侵权责任。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）对此次事故的责任认定无异议，本院予以确认。原告（反诉被告）因本次事故请求赔偿的项目及数额为：1、死亡赔偿金449120元。2、丧葬费23203.5元。3、车损86450元。对上述三项，原、被告均予以认可，本院予以确认。4、精神损害赔偿金50000元，该项本院酌定为30000元。5、被扶养费人生活费10000元，被告王飞系在校大学生，且有山西警官高等专科学校证明。该项支出为实际支出且相对合理，本院予以支持。6、处理事故住宿费，原告要求6664元，该项支出偏高且没有正规票据，本院酌定为3000元。7、交通费950元。8、误工费，本院依法认定5人，10天，按照2013年山西省按国民经济行业分组农林牧副渔平均工资计算，该项为4063元：共计606786.5元。被告（反诉原告）因本次事故请求赔偿的项目及数额为为：1、车损费12951.43元。2、拖车费、施救费8500元。3、交通费3037元。该项被告（反诉原告）要求3037元，结合实际情况本院酌定交通费为1500元。至于运营损失费，因未有相应的证据，本院无法支持。共计22951.43元。对于原告（反诉被告）、被告（反诉原告）的损失，因双方肇事车辆均投有交强险和第三者责任险，故对双方损失分别由人保财险公司榆次部和定襄县人寿财保公司在交强险范围内承担法定赔偿责任，不足部分依法按照事故责任认定书，商业保险合同按比例承担赔偿责任。双方在保险合同中约定了事故责任承担比例，但并非赔偿责任比例，根据本案实际情况，由王建军承担60%的赔偿责任，申凯承担40%的赔偿责任，被告申凯系被告（反诉原告）芦素海的司机，由其承担替代赔偿责任，并由双方投保的保险公司在第三者责任范围内按上述比例承担赔偿责任。综上，依照根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部在交强险范围内赔偿原告（反诉被告）王金喜、刘换香、谢晓青、王飞人民币112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部在商业险范围内赔偿原告（反诉被告）王金喜、刘换香、谢晓青、王飞剩余损失的40%及197914.6元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司定襄支公司在交强险范围内赔偿被告（反诉原告）芦素海车损费2000元。2、交通费1500元，该项共计3500元。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司定襄支公司在商业险范围内赔偿被告（反诉原告）芦素海剩余车辆损失费的10951.43元及拖车费、施救费8500元的60%,即11670.858元。五、原告(反诉被告）王金喜、刘换香、谢晓青、王飞返还被告（反诉原告）芦素海人民币2万元。以上执行款项，限本判决书生效后十日内付清交于本院，由本院代为转交。诉讼费6108.7元:由原告（反诉被告）王金喜、刘换香、谢晓青、王飞缴纳3665.22元，被告（反诉原告）芦素海缴纳2443.48元。反诉费1468.55元由原告(反诉被告)王金喜、刘换香、谢晓青、王飞缴纳881.13元，被告（反诉原告)芦素海缴纳587.42元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部不服一审判决上诉称，1、一审法院认定被上诉人王飞的被抚养人生活费于法不符，与事实不符。本案事发时王飞已经成年，不应当支付被抚养人生活费。2、一审法院判决的责任承担比例不合理请求二审法院依法予以改判。被上诉人芦素海答辩称，原审判决并无不当，请求二审法院予以维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人上诉主张王飞在事故发生时已经成年，故不应承担王飞被抚养人生活费的请求。因本案事故导致王建军死亡，王飞作为王建军的儿子事故发生时虽已满十八周岁，但属于在读大学生，尚未独立生活，其父王建军作为家庭的主要支柱，所得收入也是王飞在校花费的主要来源。故原审法院认定王飞的被抚养人生活费为10000元并无不当。对于上诉人的该项上诉请求予以支持。关于上诉人主张原审判决责任划分比例不当，予以改判的请求。因本案事故为主次责任，原审法院按照主要责任60%，次要责任为40%划分责任比例并不违反法律规定。对于上诉人的该项请求不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1687元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司榆次工业园区营业部负担。
本判决为终审判决。
审判长 连林梅
审判员 王旭瑞
审判员 杨 剑
二〇一五年十二月二十日
书记员 焦媛媛