河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终6571号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：河南省洛阳市九都路副88号。
主要负责人：刘建军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：卢娉，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘泽宇，男，汉族，1999年1月3日出生，住河南省宜阳县。
委托代理人：蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：刘俊峰，男，汉族，1973年5月21日出生，住河南省洛阳市涧西区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）因与被上诉人刘泽宇、刘俊峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初314号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人人保财险洛阳公司的委托诉讼代理人卢娉，被上诉人刘泽宇的委托诉讼代理人蒋驰，被上诉人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保财险洛阳公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担刘泽宇一审法院多判决的刘泽宇残疾赔偿金32390.6元；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案被上诉人刘泽宇主张的残疾赔偿金不能以城镇居民标准计算。被上诉人刘泽宇在事故发生时系刚满16周岁的未成年人，其所提交的心连心农家菜餐馆的收入、误工证明、工资表及居住证明不能作为证据使用，心连心农家菜餐馆违反劳动法规招用未成年人童工为劳动者，其出具的居住证明显示被上诉人刘泽宇自2014年8月起在该餐馆上班，在2014年8月被上诉人才l5岁系未满16周岁的未成年人，其存在违法行为下出具的证明材料不应作为证据使用，故一审法院不应以城镇居民标准判决上诉人承担残疾赔偿金。
被上诉人刘泽宇答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予以维持。是否违法用工是劳动法所调整的法律关系，而本案是机动车交通事故责任纠纷，是否违法用工不是本案所调整的法律关系。在事发时刘泽宇隐瞒16周岁的事实，根据民法通则的规定，满16周岁已经属于完全民事行为能力人，其在餐馆打工赚取合法收入也是与其智力等民事活动相适应。用工单位为其出具的证据不属于违法行为下的证明材料，刘泽宇在城镇居住满1年以上且收入来源于城镇，其赔偿应该按照城镇标准。
被上诉人刘俊峰答辩称：刘俊峰对赔偿标准不清楚。
刘泽宇向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计136541.599元（鉴定后增加）；2、本案诉讼费由被告承担。
刘俊峰向一审法院反诉请求：1、依法判令刘泽宇支付刘俊峰的车辆损失、鉴定费共计19887元；2、本案诉讼费由刘泽宇负担。
一审法院认定事实：2015年11月28日00时35分，刘泽宇醉酒驾驶无号牌轻便二轮摩托车载席黎男沿龙门大道西侧非机动车道由北向南行驶至帝都国际城东门口时遇刘俊峰驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车行驶至此处相撞，造成刘泽宇受伤、两车受损的交通事故。2015年12月11日经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队作出的洛公交认字【2015】第4201500210号交通事故责任认定书认定，刘泽宇负本事故的主要责任，刘俊峰负本事故的次要责任。事故发生后，原告入住洛阳新区人民医院住院治疗，从2015年11月28日至2015年12月26日住院治疗，住院28天，期间陪护2人。主要诊断为：右侧跟腱断裂合并伤口感染等。经原告申请，该院委托洛阳景华法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级及出院后护理期限进行司法鉴定，该鉴定中心于2016月5月12日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘泽宇肝修补术、结肠修补术的伤情均为十级伤残，出院后护理期限为60日。另查明，豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保财险洛阳公司处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任险。交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。机动车损失保险的赔偿限额为146300元。第三者责任险的赔偿限额为300000元，并约定不计免赔。本案事故发生在上述保险期间内。被告刘俊峰为原告垫付医疗费4000元。审理中，因当事人的意见分歧较大，致调解不能。一审法院认为：本案中的道路交通事故，交警机关作出的事故认定书，认定原告刘泽宇负该起事故的主要责任，被告刘俊峰负次要责任，该认定书可作为本案中民事赔偿责任承担的定案依据使用，原告受到的损失依法应得到赔偿。一、关于原告的各项损失，该院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和2016年河南省交通事故及人身损害赔偿标准作如下认定：1、医疗费38747.53元。关于340元外购药品的收据因非正规发票，且未显示原告名字，不能证明与本案的关联性，故该院不予采信，其他凭票据据实予以认定。2、住院伙食补助费1400元。原告住院28天，按50元/天的标准认定。计算公式为：28天×50元/天=1400元。3、营养费280元。原告住院28天。计算公式为：28天×10元/天=280元。4、误工费9940.19元。原告刘泽宇提交有单位工资表、工资停发证明、单位营业执照、厨师证等证据，可以证明原告从事餐饮业的事实，但其工资数额因未提交纳税证明或银行流水等相关证据予以佐证，故该院不予采信，误工费该院参照2015年河南省住宿和餐饮业在岗职工年平均工资31010元的标准计算。关于误工期限，原告单位证明其自2015年11月28日事故发生至2016年3月24日处于误工请假期间，该院予以采信，误工期限为117天。误工费计算公式为：31010元/年÷365天×117天=9940.19元。5、护理费9687.43元。原告虽提交有护理人员的劳动合同、工资停发证明等证据，其工资数额亦未提交纳税证明或银行流水等相关证据予以佐证，故该院不予采信，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资30482元的标准计算。护理费计算公式为：30482元/年÷365天×28天×2+30482元/年÷365天×60天=9687.43元。6、残疾赔偿金56267.2元。上述该院已认定原告在城市从事餐饮业，且已连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按城镇标准进行计算，参照城镇居民人均可支配收入25576元/年的标准予以认定，两个十级伤残赔偿系数为0.11。计算公式为：25576元/年×20年×11%=56267.2元。7、精神抚慰金6000元。该院根据原告伤情予以酌定。8、鉴定费1262.14元。凭票据根据原告主张予以认定。9、车损1575元。根据车损鉴定意见予以认定。10、车损鉴定费100元。凭票据据实予以认定。11、交通费400元。根据原告伤情该院予以酌定。上述1-11项共计125659.49元。关于反诉原告刘俊峰的损失该院认定如下：1、车损25385元、车损鉴定费888元、停车费280元、拖车费280元、车辆检测费70元均凭票据据实予以认定。二、关于民事赔偿责任的承担。交警机关作出的事故认定书，认定被告刘俊峰负该起事故的次要责任，原告刘泽宇负事故的主要责任，故该院按照三七责任比例划分，即原告承担70%责任，被告刘俊峰承担30%的民事责任。豫Ｃ×××××号小型普通客车在被告人保财险洛阳公司处投保交强险和机动车损失保险、第三者责任险，故被告人保财险洛阳公司应当按照相关法律的规定，对原告的人身损害损失在交强险的赔偿限额内先行承担支付责任，余额可在第三者责任险中民事赔偿责任在限额内给予赔付，依法不能由被告人保财险洛阳公司赔付的项目数额，再按双方责任比例承担为妥，故依据机动车交通事故责任强制保险条款的规定，被告人保财险洛阳公司的交强险赔偿项目限额为:死亡伤残赔偿限额为110000元（本案中包括：误工费9940.19元、护理费9687.43元、残疾赔偿金56267.2元、精神抚慰金6000元、交通费400元，合计82294.82元）；医疗费用赔偿限额10000元（本案中包括：医疗费38747.53元、住院伙食补助费1400元、营养费280元，合计40427.53元）；财产损失赔偿限额为2000元（本案中包括：车损1575元）。1、死亡伤残赔偿限额为110000元中，该院认定金额为82294.82元，由被告人保财险洛阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付给原告。2、医疗费用赔偿限额10000元中，合计40427.53元，被告人保财险洛阳公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，剩余30427.53元根据事故责任比例，由被告刘俊峰负担的30%部分由被告人保财险洛阳公司在商业三者险内承担，即9128.26元（30427.53元×30%）。3、财产损失该院认定金额为1575元。由被告人保财险洛阳公司在交强险财产损失限额内予以赔付。另鉴定费1262.14元、车损鉴定费100元，共计1362.14元，由被告刘俊峰承担30%的赔偿责任，即408.64元（1362.14元×30%）。三、综上，被告人保财险洛阳公司在交强险范围内共计赔付原告93869.82元（82294.82元+10000元+1575元）；在商业三者险范围内赔付原告9128.26元，二者共计102998.08元（93869.82元+9128.26元）。关于反诉原告刘俊峰的各项损失，车损25385元由反诉被告刘泽宇在交强险内承担2000元，剩余23385元承担70%的赔偿责任，总计18369元（23385元×70%+2000元）。其他车损鉴定费888元、停车费280元、拖车费280元、车辆检测费70元等共计1518元，亦由反诉被告刘泽宇承担70%的赔偿责任，即1062.6元（1518元×70%）。另反诉原告刘俊峰给反诉被告刘泽宇垫付医疗费4000元，该费用本诉原告刘泽宇应当予以返还，本诉原告刘泽宇的鉴定费、车损鉴定费本诉被告刘俊峰需承担408.64元。故综上，反诉被告刘泽宇需向反诉原告刘俊峰支付共计23022.96元（18369元+4000元+1062.6元-408.64元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔付本诉原告刘泽宇各项损失共计102998.08元。二、反诉被告刘泽宇于判决生效之日起十日内支付反诉原告刘俊峰各项损失及其垫付费用共计23022.96元。三、驳回本诉原告刘泽宇及反诉原告刘俊峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3031元、反诉费148元，合计3179元，由原告刘泽宇负担1500元，被告刘俊峰负担1679元。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本次交通事故经交警机关认定刘泽宇负事故主要责任，刘俊峰负事故次要责任，本院对此予以确认。关于上诉人人保财险洛阳公司上诉主张刘泽宇的残疾赔偿金认定标准问题，一审法院根据本案实际情况结合刘泽宇的用工单位营业执照、误工证明、厨师证等证据材料认定刘泽宇的经常居住地为城镇且收入来源于城镇并无不当，人保财险洛阳公司上诉主张依据不足，本院对此不予支持。
综上所述，人保财险洛阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘龙杰
审判员 赵广云
审判员 李 慧
二〇一七年十一月十五日
书记员 单晓玉