河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初240号原告：马亚涛，男，1985年2月26日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。原告：白晓丹，女，1988年10月18日出生，汉族，农民，住河南省林州市。两原告共同委托诉讼代理人：石震，河南銨和律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：常家伟，河南銨和律师事务所实习律师。被告:安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地安阳市龙安区安彩大道于家庄西头。法定代表人：高春叶，执行董事。委托诉讼代理人:张娟，河南金太行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧川,河南金太行律师事务所律师。原告马亚涛、白晓丹与被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告马亚涛、白晓丹的委托诉讼代理人石震，被告鼎盛房地产公司的委托诉讼代理人张娟、张慧川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亚涛、白晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告天然气初装费、暖气初装费共计11917元及利息（利息从2016年2月24日起，以11917元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决书履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月15日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，预售合同为YS00043997，在被告开发的鼎盛·帕堤欧购买了C3号楼2单元204室商品房一套。2016年2月24日，被告要求原告缴纳天然气初装费和暖气初装费共计11917元，否则予以断水断电，原告无奈暂时支付该费用。根据《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》取消与城市基础设施配套费重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。《安阳市城市基础设施配套征收管理办法》第15条规定：按本办法开征城市配套费后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收。被告向原告收取上述费用，违反了法律规定，属于不当得利。原告为维护自身权益，遂诉至法院。被告鼎盛房地产公司辩称，关于其收取的管网费是经过原、被告双方口头协商确定的，不属于不当得利；关于天然气初装费被告没有收取。且被告收取暖气管网铺设费及有线电视安装工料费均是为了原告利益，且已经用于原告，提高了原告的生活质量，被告不存在不当得利的事实，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年6月15日，原告与被告签订一份编号为YS00043997商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于龙安区××大道与××路交叉口向东××鼎盛·××堤××楼××单元××室商品房××套，该商品房单价为每平方米2476.14元，总金额275372元；合同第十四条约定，出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：3.天然气、集中供暖按相关部门通气、通暖时间执行；如果在规定日期内未达到使用条件，双方协商处理。合同还对双方的其他权利义务进行了具体约定。另查明，2011年被告开发鼎盛·帕堤欧小区时，市政暖气管网尚未配套到位，因而未将该费用纳入其建设成本。2012年安阳市人民政府对文昌大道西段进行市政热力主管网铺设时，被告经与安阳市益和热力公司协商由该公司给其小区供暖，小区室外暖气建设费为每平方米105元，该费用被告在销售商品房时已告知购房人，由购房人决定其是否同意安装。之后，原告同意按购房面积每平方米105元，另行支付暖气管网铺设费，并于2016年2月24日向被告缴纳了管网费11677元，被告向原告出具了收据。再查明，2012年12月1日，被告与有线电视安阳分公司签订了一份有线电视用户安装服务合同，约定该公司为被告开发的鼎盛·帕堤欧小区进行有线电视入网的设计、安装和后期维护等工作，被告按约定支付该公司工程款。之后，被告按约定向有线电视安阳分公司支付了工料费和有线电视配套费。2016年2月24日，原告向被告缴纳了有线电视初装费240元，被告向原告出具了收据。又查明，2001年4月16日，国家计委、财政部下发计价格（2001）585号《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》，在该通知中规定：取消与城市基础设施配套重复收取的水、电、气、热、道路以及其他各种名目的专项配套费。2008年11月2日，安阳市人民政府制定安政（2008）65号《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》，该办法规定：在本市规划区内办理《建设工程规划许可证》的单位和个人，均应按照本办法缴纳城市配套费；城市配套费的征收标准按建设项目的建筑面积计征，每平方米征收120元。其中新建、扩建和改建的各类建设项目，按建筑面积征收；按本办法开征城市配套费用后，原城市绿化费及暖气、天然气入网费（初装费）停止征收；本办法自2008年10月1日起实施。2012年被告取得鼎盛·帕堤欧的建设工程规划许可证。上述事实，有原告马亚涛、白晓丹提交的证据:1.原告身份证；2.三联单；3.商品房预售合同；4.国家计委、财政部585号通知；5.安政2008第65号文件；被告鼎盛房地产提交的证据：1.安阳市住建局的网上答复；2.被告与有线电视安阳分公司于2012年12月1日签订的有线电视用户安装服务合同；3.有线电视安阳分公司为被告出具的发票，以及当事人的陈述予以证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行其合同义务。原告与被告签订的商品房预售合同是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告按照双方约定收取原告管网费和有线电视初装费，并非不当得利，故不应返还原告。理由如下：1.被告收取该两项费用有合同根据。双方签订的商品房预售合同第十四条约定是出卖人即被告对基础设施、公共配套建筑达成使用条件的承诺，并未明确相关费用的承担问题，且该条同时约定，如果在规定日期内未达成使用条件，双方协商处理。就本案事实来看，原告缴纳的管网费仅是指暖气的管网铺设费用，并不包括天然气入网费。被告开发鼎盛·帕堤欧小区的暖气管网铺设是2012年后才进行的，故其相关费用并未包含在被告建设成本和销售价格中。之后，该管网费是经被告与原告等购房人协商一致后，原告同意才向被告缴纳的，并非原告诉称的是其被迫缴纳。同样，有线电视初装费也是经由被告与原告协商一致后，原告自愿缴纳，且该费用由被告收取后，又依被告与有线电视安阳分公司的合同将该费用给付该公司，被告并未实际占有和得利。2.被告向原告收取管网费和有线电视初装费并不违反法律规定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规；违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定，合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。本案中，原告诉称主张所根据的《国家计委、财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、《安阳市城市基础设施配套费征收管理办法》均非法律或者行政法规。因此，即使被告的行为违反该通知和办法规定，也不属于违反法律规定，并不必然导致被告的行为无效。综上所诉，被告收取原告管网费和有线电视初装费，并非不当得利，原告要求被告予以返还，于法无据，本院不予支持。被告要求驳回原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告马亚涛、白晓丹的诉讼请求。案件受理费98元，减半收取计47元，由原告马亚涛、白晓丹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝兴军二〇一七年五月二十二日书记员  刘 飞