陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03855号
原告贺某某。
委托代理人王某某。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司。
委托代理人陆某。
原告贺某与被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后。依法由审判员朱爱琳独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告贺某的委托代理人王某某、被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司的委托代理人陆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某诉称：2012年12月24日，原告与被告签订了机动车交强险、商业保险合同各一份，其中投保了车辆损失险限额为243800元、商业三者责任险限额为200000元等险种，保险期间从2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。2013年12月10日14时30分许，冯涛驾驶原告所有的陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车行驶至靖边307国道1043KM＋520M处时，与迎面驾驶来的鲁风风驾驶的宁ALP2**号丰田牌小型越野车发生碰撞，继而与迎面驶来聂小波驾驶的陕KSQ2**号丰田牌小型越野客车发生碰撞。碰撞后，陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车客车自燃，造车三车受损，驾驶员冯涛受伤的交通事故。2013年12月17日，靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2013）第87号道路交通事故认定书认定：驾驶员冯涛在本次事故中负全部责任，鲁风风、聂小波在本次事故中不负责任。本次事故致冯涛的人身损害支出医疗费20000元。陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车客车的车辆损失经靖边县价格认证中心鉴定，评定车辆损失为244913元，鉴定费为1000元，共计245913元。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。诉讼请求：一、依法判令被告按照合同约定赔偿原告所有的陕K855**车车损及鉴定费共计245913元；二、判令被告承担案件受理费用。
原告贺某向本院提供了以下证据：
一、靖边县公安交通警察支队车辆管理所出具的信息查询单一份，用以证明原告系陕K855**车的车主的事实。
二、保单两份，用以证明原告在被告处投保了交强险和车辆损失险243800元，原、被告存在保险合同关系的损事实。
三、交通事故责任认定书一份，用以证明原告在本次事故中负全部责任的事实。
四、鉴定结论书、鉴定费票据各一份，用以证明鉴定费是1000元，鉴定的车辆损失为244913元的事实。
五、调查笔录一份，用以证明被告没有告知原告免责条款的相关内容。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司辩称：本案交通事故属实，原告车辆在被告处投保，投保了交强险和商业险都属实，但是事故发生时冯涛系醉酒驾驶，酒驾属于被告的免责情形，被告拒不赔付，鉴定费和诉讼费属于间接损失，被告不承担理赔责任。
被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司向本院提供了保险条款一份，用以证明酒驾属于被告的免责情形，被告在保险条款中以黑体字进行过提示。
经庭审质证，被告对原告提供的对第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议；对原告提供的第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告车损鉴定价格过高，且已经超出机动车辆损失险的限额，被告对该鉴定不予认可，鉴定费属于间接损失，被告不承担赔偿责任；对原告提供的第五组证据的真实性和证明目的均有异议，认为原告购买保险时被告曾口头告知酒驾属于被告的免责情形，此外根据保险法司法解释二的规定，被告将酒驾列为免责情形的只需尽到提示义务即可。被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均有异议，认为该份证据不是投保单，没有原告的签字，所以充分说明了被告没有尽到提示、说明的告示义务。
本院对经法庭质证的证据作如下认证：对原告提供的第一、二、三组证据，被告对其真实性和证明目的均无异议，经审查，该三组证据可以证明原告车辆在被告公司投保及投保车辆在保险期间发生肇事，和责任认定等相关事实，均对本案有证明力，均依法予以采信均；原告提供的第四组证据，被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为鉴定价格过高，经审查，该组证据系有鉴定资质的鉴定部门出具，且被告对该组证据未申请重新鉴定，该组证据对本案具有证明力，可以证明原告的证明目的，依法予以采信；原告提供的第五组证据，被告对其真实性和证明目的均有异议，认为原告购买保险时被告曾口头告知酒驾属于被告的免责情形。经审查，该组证据不符合证据的形式要件，依法不予以采信。被告提供的证据，原告对其真实性和证明目的均有异议，经审查，该份证据系被告方单方制作的格式条款，亦无被告签字，无法证明被告已就该投保单中的免责条款向原告作出足以引起其注意的提示义务，故该组证据无法证明被告的证明目的，依法不予采信。
本院根据双方当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：
2012年12月24日，原告与被告签订了机动车交强险、商业保险合同各一份，其中投保了车辆损失险限额为243800元、商业三者责任险限额为200000元，不计免赔等险种，保险期间从2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止。2013年12月10日14时30分许，冯涛醉酒驾驶原告所有的陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车行驶至靖边307国道1043KM＋520M处时，与迎面驾驶来的鲁风风驾驶的宁ALP2**号丰田牌小型越野车发生碰撞，继而与迎面驶来聂小波驾驶的陕KSQ2**号丰田牌小型越野客车发生碰撞。碰撞后，陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车客车自燃，造车三车受损，驾驶员冯涛受伤的交通事故。2013年12月17日，靖边县公安局交通警察大队靖公交字（2013）第87号道路交通事故认定书认定：驾驶员冯涛在本次事故中负全部责任，鲁风风、聂小波在本次事故中不负责任。本次事故致冯涛的人身损害支出医疗费20000元。陕K855**号丰田汉兰牌小型越野车客车经靖边县价格认证中心鉴定，车辆损失为244913元，鉴定费为1000元，共计245913元。为此，原告与被告协商未果，起诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告贺某与被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告贺某所投保的陕K855**号车，在保险期限内发生了保险事故。被告公司理应按合同的约定在保险限额内支付原告保险理赔款。被告抗辩原告合理合法的费用，保险公司愿意承担。经审查，原告驾驶员虽系醉酒驾驶该投保车辆，但被告保险公司未就免责条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定和第十一条第一款“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”的规定。被告未提供证据证明其对免责条款向原告履行了提示义务，该免责条款对被告不发生法律效力。原告的诉讼请求，被告应在机动车损失保险责任限额范围内承担赔偿责任，因原告车辆损失244913元，鉴定费1000元，共计245913元，超出了机动车损失险保险金限额243800元的范围，故被告保险公司应当足额赔偿原告的车辆损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司赔偿原告贺某机动车损失保险金人民币243800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2560元，由被告中国某财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱爱琳
二〇一四年九月二十六日
书记员 雷梦娟