新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民二终字第562号
上诉人（原审被告）：新疆西琪天合投资有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：张长勇，该公司总经理。
委托代理人：张晖，新疆力和力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：娄卫国，该公司总经理。
委托代理人：程浩然，新疆保力律师事务所律师。
上诉人新疆西琪天合投资有限公司（以下简称西琪天合公司）因与被上诉人乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司（以下简称世纪友诚公司）追偿权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民二初字第427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人西琪天合公司的法定代表人张长勇及委托代理人张晖、被上诉人世纪友诚公司的委托代理人程浩然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2012年9月12日，新疆亚中机电有限公司（甲方，简称：亚中机电公司）、西琪天合公司（乙方）、世纪友诚公司（丙方）签订《采棉机买卖合同》，达成如下协议：乙方从甲方购买二手约翰迪尔牌采棉机一台，型号9996，价格230万元。付款方式，乙方在甲方及时交货及丙方保证合同标的物在2012年9月25日前达到使用状态后，向甲方支付全款230万元（银行转账或支票）。丙方承诺该二手采棉机的发动机本体（包括缸盖、缸体、钢筒、活塞、连杆及曲轴）保修一年。售后服务，甲方将标的物机器出售给乙方后，丙方为乙方所购机器提供2012年当年采季服务。合同签订后，2012年9月18日，西琪天合公司向亚中机电公司交付货款100万元；2012年12月27日，西琪天合公司向亚中机电公司交付货款100万元；2012年12月31日，世纪友诚公司的法定代表人娄卫国以现金及转账方式向亚中机电公司交付货款30万元。另查，西琪天合公司将购买的采棉机已于2013年期间转卖。世纪友诚公司诉至原审法院后提出诉讼保全申请，向法院缴纳申请费2395元。世纪友诚公司将西琪天合公司诉至原审法院，请求判令西琪天合公司给付欠款30万元及利息75000元、保全费2395元。
原审法院认为：根据亚中机电公司及世纪友诚公司、西琪天合公司三方签订的《采棉机买卖合同》可以确认西琪天合公司从亚中机电公司购买的采棉机价值230万元，且西琪天合公司对其向亚中机电公司只交付了200万元货款的事实不持异议。庭审中，西琪天合公司辩称，亚中机电公司免除了其交纳剩余货款30万元的义务，对该事实西琪天合公司未向法庭提供证据，故原审法院认定亚中机电公司免除西琪天合公司债务30万元的事实不存在。世纪友诚公司向亚中机电公司给付30万元货款的事实有付款凭证及收据为证，原审法院予以确认。世纪友诚公司的付款行为系第三人代为清偿，属于债务加入的行为。现世纪友诚公司向西琪天合公司追偿要求其偿还30万元的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。西琪天合公司辩称，亚中机电公司未向其通知关于债权转移事宜，不符合法律规定，且世纪友诚公司的主张超过了诉讼时效期间。原审法院认为，世纪友诚公司的行为系债务加入不属于债权转移，且债务加入的行为并没有给债务人即西琪天合公司增添负担，是债务人获益的行为，无须经得债务人的同意。另，根据《最高人民法院﹤关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定﹥》第六条，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期间届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案，世纪友诚公司、西琪天合公司未对涉案款项的偿还时间进行约定，且西琪天合公司也未提供证据证明其已明确向世纪友诚公司表示不偿还该债务，故西琪天合公司的抗辩于法无据，原审法院不予采信。关于世纪友诚公司主张要求西琪天合公司按照《借款协议》载明内容每月利息3000元支付25个月的利息，因《借款协议》的真实性原审法院不予确认，故对世纪友诚公司依据该协议计算的利息原审法院不予认定。因世纪友诚公司向西琪天合公司清偿债务后实际产生了利息损失，原审法院依据2013年银行同期贷款利率6%／年计算，支持世纪友诚公司25个月的利息损失即37500元。对世纪友诚公司主张的保全申请费2395元，因本案诉讼系西琪天合公司违约所致，且其已实际向法院交纳，对该项诉讼请求，原审法院予以支持。原审法院判决：一、新疆西琪天合投资有限公司偿付乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司垫付款300000元；二、新疆西琪天合投资有限公司支付乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司利息37500元；三、新疆西琪天合投资有限公司支付乌鲁木齐世纪友诚农机有限公司申请费2395元。
一审法院宣判后，西琪天合公司不服原审判决，向本院提起上诉称：第一、我公司与亚中机电公司签订购买约翰迪尔9996型采棉机一台，合同中世纪友诚公司仅作为售后的服务方，其没有任何付款及收款权利。合同签订后，我公司向亚中机电公司支付了200万元购机款后，因该机在使用过程中频繁出现问题，我公司要求向亚中机电公司退货未果，之后亚中机电公司未再要求我公司支付剩余30万元的货款。原审法院认定世纪友诚公司的法定代表人娄卫国向亚中机电公司支付30万元的行为是世纪友诚公司债务加入行为，没有给我公司增添负担，是债务人获益的行为，无需征得债务人同意。但该案中世纪友诚公司明知我公司购买的采棉机存在质量问题，且我公司从未同意过让世纪友诚公司替我公司向亚中机电公司付款，现世纪友诚公司替我公司向亚中机电公司支付货款，显然是增加了我公司的负担，剥夺了我公司对亚中机电公司的抗辩权，故世纪友诚公司的付款行为不构成债务加入。应驳回世纪友诚公司的诉讼请求。第二、原审中，世纪友诚公司未出示过向亚中机电公司付款的凭证，也未申请法院调取相关的付款证据，原审法院主动依职权调取了娄卫国个人向亚中机电公司付款30万元的依据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，属程序违法。请求二审法院撤销原审判决，依法驳回世纪友诚公司的诉讼请求。
被上诉人世纪友诚公司答辩称：1.世纪友诚公司的法定代表人娄卫国是在西琪公司给我公司出具电子版的借款协议后，同意给西琪公司借款30万元，并由我公司直接给付亚中机电公司；2.我公司与西琪公司及亚中机电公司之间，从来不存在是债务人的情形，即我公司不是亚中机电公司的债务人，也不是西琪公司的债务人，故娄卫国的付款并不属于债务加入的行为；3.原审法院依职权在亚中机电公司调取证据的程序符合法律规定，能够证实我公司的合法权益。请求二审法院依法维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实相一致。
本院认为：西琪公司从亚中机电公司购买价值230万元约翰迪尔9996型采棉机后，已向亚中机电公司支付200万元货款，剩余30万元未付，对此事实，世纪友诚公司和西琪公司均不持异议。本案争议的焦点是1.原审法院调取证据是否违反法定程序；2.西琪公司是否应当向世纪友诚公司支付30万元。
关于原审法院调取证据的行为是否违法的问题。原审中，世纪友诚公司提供了亚中机电公司出具的证明，用以证明其已替西琪公司向亚中机电公司支付30万元欠款的事实。西琪公司质证后，对该证明的真实性、关联性及合法性均不认可。原审法院为查明案件的事实，核对亚中机电公司出具证明的真实性，到亚中机电公司调取了世纪友诚公司付款凭证，该调取程序符合法律规定。西琪公司称原审法院调取该证据行为违法没有事实依据，对此上诉理由本院不予采纳。
关于西琪公司是否应当向世纪友诚公司支付30万元的问题。经原审法院核实，世纪友诚公司替西琪公司向亚中机电公司垫付30万元的事实存在，且在此后亚中机电公司未再向西琪公司索要该款。原审法院鉴于本案的事实，判决西琪公司支付世纪友诚公司垫付款30万元并无不当。西琪公司称世纪友诚公司替其向亚中机电公司付款的行为剥夺了其对亚中机电公司就采棉机质量存在问题的抗辩权，对此，本院认为，世纪友诚公司替西琪公司向亚中机电公司付款的行为，并不影响西琪公司就采棉机的质量问题向亚中机电公司主张权利。故西琪公司对此的的上诉理由，本院不予采纳。
综上，西琪公司的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
西琪公司已向本院预交的二审案件受理费6398.43元，由西琪公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 勇
审判员 谢 彬
审判员 何 新
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋陇刚