西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏0102民初189号
原告：格桑多吉，男，藏族，堆龙色德沃玛福利建材有限公司责任公司职员，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：王梅，西藏子产律师所事务所律师。
委托诉讼代理人：杨秋梅，西藏子产律师所事务所律师。
被告：索朗旦增，男，藏族，打工，现住拉萨市。
被告：普布扎西，男，藏族，打工，现住拉萨市。
被告：洛桑尼玛，男，藏族，打工，现住拉萨市。
被告：拉萨市交通产业集团有限公司，住所地为金珠东路4号。
法定代表人：ＸＸ明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙三得，男，汉族，1971年8月6日出生，该公司副总经理，现住拉萨市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司，住址为拉萨市。
法定代表人：杜洪刚，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝建斌，西藏雪域律师事务所律师。
原告格桑多吉与被告索朗旦增、普布扎西、中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告格桑多吉的委托诉讼代理人王梅、被告索朗旦增、被告洛桑尼玛、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司委托诉讼代理人郝建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
格桑多吉向本院提出的诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费5000元、护理费5348元、住院伙食补助费1720元、交通费3000元、误工费68059元、营养费2400元、残疾赔偿金44032元、精神抚慰金20000，共计149559元;2.被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司在保险范围内承担赔偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年8月1日出生，被告索朗旦增未取得机动车驾驶证×××号轻型自卸货车，沿拉萨市藏大西路由东向西行驶、当行驶至藏大西路阳城大市场门前路段时，与行人旦巴次仁倒地后被由西向东行驶张伟驾驶的×××号大型普通客车辗压，造成行人旦巴次仁死亡、格桑多吉受伤，车辆受损的交通事故。事发后，拉萨市公安局交通警察支队对此事故作出了编号为【2015】第016号《道路交通事故认定书》，该认定书认定被告索朗旦增对此事故负主要责任，格桑多吉负此事故的次要责任。事故发生时，被告索朗旦增驾驶的AX2917所普布扎西所有，且责任车辆×××及涉案车辆×××的机动车交通事故责任强制保险均是在被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司处购买。该事故给原告的身体和经济均造成了损失，为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告诉讼请求为谢。
被告索朗旦增辩称，医疗的费用都是我方垫付的，事故中原告也负次要责任，应当相应的承担责任。
被告普布扎西未作答辩。
被告洛桑尼玛辩称，医疗的费用都是我方垫付的，事故中原告也负次要责任，应当相应的承担责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司辩称（以下简称中国人保西藏分公司），车辆8577在本次事故中是无责方，也在我们公司购买保险，事故中没有原因力，因此不承担责任。被告索朗旦增属无证驾驶，不属于理赔范围。
被告交通产业集团有限公司辩称：一、《交通事故认定书》（拉公交认字[2015]第016号）明确载明，×××号机动车（系答辩人所有）驾驶人张伟在此次事故中无任何责任，在此次事故中，×××号机动车甚至没有与被告答辩人格桑多吉发生接触。因此，机动车的驾驶人张伟的行为与事故发生无认可因果关系，与被答辩人的损害后果无任何因果关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即拉萨市公安局交通警察支队事故调处大队出具的拉公交认字【2015】第016号《道路交通事故认定书》的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。拉公交复字[2015]第0016号道路交通事故认定复核结论虽在格桑多吉身份证处有涂改，但结合复核内容，本院对该份证据的真实性、合法性、关联性予以认可。原告提交的工商信息登记本两份，能证明被告中国人民财险保险股份有限公司西藏自治区分公司、公交公司系适格主体。
对于当事人有争议的事实，即对原告格桑多吉诉请的赔偿项目、金额及标准，本院依据法律的具体规定和举证质证情况，本院认定如下:
1、原告主张医疗费5000元，原告提交的西藏自治区人民医院导诊单三张，西藏自治区医疗门诊收费票据两张，四川省医疗卫生单位门诊票据一张，本院认为该西藏自治区人民医院的导诊单并不能证实其实际产生的医疗费，本院不予采纳；西藏自治区医疗门诊收费票据两张、四川省医疗卫生单位门诊票据，被告对该证据的真实性依法予以认可，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认可，原告产生的医疗费296元，依法予以支持。
2、原告主张护理费5348元，依据原告提交的住院病历能证实住院天数为26天，参照2016年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中卫生标准60164÷365×26=4285.6元，本院依法予以支持，超出部分本院不予支持。
3、原告主张住院伙食补助费1720元,结合原告的住院天数26天，参照2016年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》中住院伙食补助费标准计算（7天×120元+19天×80元＝2360元），故对原告的该主张1720元，本院依法予以支持；
4、原告主张交通费3000元，原告未提交相应的证据予以证实其主张，但鉴于因此次交通事故造成人生损害，且存在就医事实，故本院酌情支持500元；
5、原告主张误工费68059元，误工时间本院结住院天数及受伤程度、受伤部位认定误工天数为30天，原告提交的劳动合同复印件，工资证明原件能证实原告每月的收入10000元，故支持误工费10000元
6、原告主张营养费2400元，鉴于被告洛桑尼玛支付了买药及营养费共计5000元，本院对原告的该项主张依法不予支持。
7、原告主张残疾赔偿金44032元，原告提交的由拉萨市阜康医院作出的伤残等级鉴定结果，到庭当事人未提出异议，本院依法予以采纳，能证实原告因此次事故造成十级伤残。结合原告提交的户口本原件，经本院核实户口本的真实性予以确认，故按照法律规定，参照2016年度《西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》规定计算，原告主张的残疾赔偿金44032元，本院依法予以支持。
8、原告主张精神抚慰金20000元，对此原告未提交相关证据予以证实其主张，故本院不予支持。
综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告的主张及其提交的证据，原告因本次事故所受损害应得的赔偿总额为60833.6元。
本院认为，交通事故责任人对事故的发生存在过错，造成原告身体受到损伤，事故责任人应当承担相应的损害赔偿责任。本案中，被告普布扎西为涉案交通事故中的×××号轻型自卸货车登记所有人，但被告普布扎西与被告洛桑尼玛之间于201４年已经以买卖等方式转让并交付涉案车辆，但未办理所有权转移登记。涉案车辆登记车主虽为被告普布扎西，但被告普布扎西已将涉案车辆通该车所享有的经营权一并转让给了被告洛桑尼玛，原车主不能支配车辆运行，也不能从运行中获得利益，不具备成为责任主体的法理基础，道路交通事故机动车损害赔偿责任来源于机动车的保有和使用，其损害赔责任主体应当是能够控制机动车辆，并获得运行利益的机动车所有人，即实际所有人，故发生交通事故致人损害时由实际车主作为民事损害赔偿主体，本案应由被告洛桑尼玛承担赔付责任，被告普布扎西不承担责任，故原告主张被告普布扎西承担连带责任没有法律依据。参照事故责任认定书中原告对本次事故承担次要责任，被告索朗旦增对事故承担主要责任，故本院推定被告索朗旦增承担70%赔偿责任，原告承担30%赔偿责任。
同时被告洛桑尼玛在庭审中称，对被告索朗旦增使用该车的行为不知情，但在交警大队的笔录中被告洛桑尼玛认可借用关系，故本院认定二被告之间系无偿借用关系。所有人将车辆借用时，应当对借用人是否具备相应的行为能力、驾驶能力等影响机动车安全驾驶因素的应进行必要的审查，本案中驾驶人员被告索朗旦增未取得驾驶资格证，机动车所有人明知或者应当知道借用人不能或者不应驾驶机动车仍将车辆出借的，机动车的所有人对损害发生有过错，承担相应的赔偿责任。结合本案，被告洛桑尼玛将×××号轻型自卸货车借用给被告索朗旦增时未审核本被告索朗旦增是否具备驾驶资格，应当承担相应的过错责任，故本院推定被告原告洛桑尼玛对被告索朗扎西在本案中应当承担的赔偿责任中负担30%的赔偿责任。
被告中国人保西藏分公司辩称因被告索朗扎西无证驾驶，且根据《交强险条例》第22条规定，驾驶员未取得驾驶资格或者醉酒发生道理交通事故，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。本院认为，《交强险条例》第22条虽对保险公司仅在法律仅垫抢救费用且不赔偿财产损失进行了规定，但并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。根据《道交损害赔偿司法解释》第18条规定：”驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持”，故在道路交通事故人身损害赔偿案件中，肇事车辆投保交强险的，尽管致害人存在违法驾驶情形，保险公司仍应当对受害人在交强险责任限额范围内承担赔付责任。同时保险公司在实际赔偿受害人之后，可以取得对侵权人的法定追偿权。结合本案，涉案车辆已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任，原告因此次事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、误工费、残疾赔偿金共计60833.6元，由被告人保西藏分公司应在交强险的责任限额范围内支付。
原告主张被告公交集团公司虽在本次事故中不承担责任，但因机动车与行人之间发生交通事故时，机动车无责但有投保交强险的应在交强险中承担责任，本院认为，该法律的使用基础为双方之间发生交通事故，按照事故认定书：”×××号车未与行人格桑多吉发生接触，与其损害后果无因果关系。”原告与被告公交集团之间并不存在因果关系，故无法律基础，被告公交集团不承担赔偿中责任。
综上所述，根据谁主张谁举证的原则，原告对其主张承担举证责任，但因其提交的证据不足以证明其主张，原告应承担举证不能责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的解释》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西藏自治区分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告格桑多吉赔付医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金共计60833.6元（大写：陆万零捌仟叁拾叁圆六角）；
二、驳回原告格桑多吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3291.18元（原告已预交），依法减半收取1645.59元，由原告格桑多吉承担1009元，由被告索朗旦增承担318.30洛桑尼玛承担318.29元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。
审判员 旦增拉珍
二〇一七年七月二十二日
书记员 秦 巧 让