河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）丛刑初字第129号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
附带民事诉讼原告人姜某1，系被害人王某2之夫，1971年2月9日出生，汉族，住邯郸市。
附带民事诉讼原告人姜某2，系被害人王某2之子，1993年3月8日出生，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人姜某3，系被害人王某2之女，2000年12月6日出生，汉族，住址同上。
附带民事诉讼原告人王某1，系被害人王某2之父，1938年5月13日出生，汉族，住邯郸市。
附带民事诉讼原告人李某1，系被害人王某2之母，1942年12月24日出生，汉族，住址同上。
诉讼代理人王丽霞，河北道申律师事务所律师。
被告人卞家耕，男，1961年3月13日出生，，汉族，河北省邯郸市人，高中文化，无业，住邯郸市丛台区。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月18日因病被取保候审。
辩护人周海滨，河北神威律师事务所律师。
邯郸市丛台区人民检察院以冀丛检刑诉（2014）5号起诉书指控被告人卞家耕犯交通肇事罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员穆建刚出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2及诉讼代理人王丽霞，被告人卞家耕及辩护人周海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人卞家耕于2013年6月27日10时许驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿纺医北路由东向西行驶至曙光街向南左转弯时，与曙光街由北向南骑电动自行车的王某2发生挂擦，造成王某2受伤的交通事故，王某2经抢救无效于2013年6月28日死亡。
上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、事故认定书、鉴定意见书等证据材料，认为被告人卞家耕之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人要求附带民事诉讼被告人卞家耕赔偿各类损失共计581910元。
被告人卞家耕及其辩护人就刑事部分所提意见是，卞家耕不应承担事故主要责任；就民事部分所提意见是应按农民标准依法赔偿。
经审理查明，2013年6月27日10时许，被告人卞家耕驾驶冀Ｄ×××××号小型客车，沿本市纺医北路由东向西行驶至曙光街口左转弯向南行驶时，与骑电动自行车沿曙光街同向行驶的被害人王某2发生挂擦，王某2倒地，后经抢救无效于次日死亡。经认定，被告人卞家耕承担此事故的主要责任，王某2承担此事故的次要责任。
上述事实，有检察机关移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人卞家耕供述，2013年6月27日10时30分许，其驾驶冀Ｄ×××××号小客车载着吴某，沿纺医北路由东向西行驶至曙光街路口左转弯向南行驶约20米处时，听见一声响，其停车下来，见一女同志趴在车右侧，旁边倒着一辆电动自行车。机动车的右侧前门和后门与电动车的左侧车把有接触，发生事故后，其和吴某同时报的警。
2、吴某证，当时，卞家耕开车载着其，沿纺医北路由东向西行驶至曙光街口向南左转，刚转过来，一辆由北向南的电动车碰到机动车的左前门上，骑电动车的女同志倒地。
3、邯郸市科技事务司法鉴定中心科鉴[2013]汽鉴字第65号司法鉴定意见书分析说明，受鉴冀Ｄ-×××××本田牌小客车右前门竖向摩擦残留的黑色痕迹及防撞条有摩擦残留的黑色痕迹与受鉴澳柯玛牌电动自行车左侧车把把套端部摩擦痕迹，是由受鉴澳柯玛牌电动自行车左侧车把把套端部与受鉴冀Ｄ-×××××本田牌小客车右前门发生碰撞后，受鉴澳柯玛牌电动自行车倒向左侧，受鉴澳柯玛牌电动自行车左侧车把把套端部与受鉴冀Ｄ-×××××本田牌小客车右前门由上至下发生摩擦所形成。
鉴定意见为，受鉴冀Ｄ-×××××本田牌小客车与受鉴澳柯玛牌电动自行车发生机械碰撞后受损部位的痕迹形成逻辑吻合。
4、邯郸物证司法鉴定中心邯物司（尸检）[2013]第039号尸体检验鉴定意见书鉴定意见为，王某2系外伤性蛛网膜下腔出血引起中枢神经系统严重功能障碍，导致呼吸循环衰竭死亡。
该尸检报告作出后，被告人卞家耕不服提出重新鉴定，经法大法庭科学技术鉴定研究所重新鉴定，鉴定意见为，被鉴定人王某2因交通事故引起脑挫伤及蛛网膜下腔出血，最终引起中枢性的呼吸、循环功能衰竭而死亡。
5、邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书，卞家耕驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全是造成此事故的一方面原因。王某2骑电动自行车不靠右行驶，是造成事故的另一方面原因。卞家耕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条“按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”，和第三十八条“没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第二项“没有划分机动车道、非机动车道……非机动车在道路两侧通行”之规定。卞家耕应承担此事故的主要责任；王某2承担此事故的次要责任。
被告人卞家耕对该事故认定书有异议，提出复核申请，经邯郸市公安交通警察支队复核，维持该事故认定书。
6、道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录在卷佐证，证明事故现场位于纺医北路与曙光街交叉口南口处。
另查明，被害人王某2生于1970年9月1日，因交通事故死于2013年6月28日，王某2于2009年7月至2013年6月在邯郸市广昊物业服务有限公司做保洁员，生前租住本市丛台区五里铺村。其女姜某3生于2000年12月6日。其母李某1生于1942年12月24日，其父王某1生于1938年5月13日，王某1夫妇还有一子王某3。肇事车辆冀Ｄ×××××号小型客车在天平汽车保险股份有限公司投保交强险一份，保险期限自2013年5月15日至2014年5月14日。
上述事实，有以下证据证实：
1、王某1、李某1、姜某3、姜某1的身份证明。
2、黄粱梦镇黄粱梦村民委员会证明，王某1、李某1夫妇生有一子王某3、一女王某2。
3、黄粱梦镇丛东村民委员会证明，王某2和姜某1系夫妻，二人生有一子姜某2、一女姜某3。
4、邯郸县爱民车队证明，姜某1在该队开车期间因妻子在2013年6月27日发生车祸至2013年10月23日妻子安葬没来开车，工资每月6000元，合计23600元。在此期间，工资停发。
5、河北拓尔贸易有限公司证明，姜某2系该单位职工，因其母亲发生交通事故并死亡，自2013年6月27日至2013年10月23日向本单位请假未出勤。姜某2每月工资为2800元，在其请假期间工资待遇不予支付。
6、河北省邯郸市尸体检验中心收费票据，消毒、尸体袋、存尸等费用共计62800元。
7、机动车交通事故责任强制保险单。
8、交通事故处理押金收存款单证明，卞家耕预付事故赔偿金53000元。姜某1当庭承认收到其中的51000元可以从赔偿数额中扣除。
9、集体土地建设用地使用证证明，土地使用者是李某2。
10、姜某4、李某2的常住人口登记卡证明，姜军芳居住五里铺东西大街31号，与户主李某2是夫妻关系。
11、姜某4当庭证明，王某2在其居住处租住一年多。
12、邯郸市广昊物业服务有限公司证明，王某2从2009年7月至2013年6月在该公司做保洁员工作，在此期间，由该公司委派到河北广电网络集团邯郸有限公司做保洁。
关于被告人卞家耕及其辩护人所提不应承担事故主要责任的意见，经查，邯郸市公安交通警察支队第一大队道路交通事故认定书认定，卞家耕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条的规定，应承担此事故的主要责任；王某2的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条第二项的规定，应承担此事故的次要责任。被告人卞家耕对该事故认定书有异议，提出复核申请，经邯郸市公安交通警察支队复核，维持该事故认定书，故该辩解、辩护意见，本院不予采信。
关于附带民事诉讼双方就被害人适用何种死亡赔偿标准的意见，经查，原告方出示姜某4证言、姜某4、李某2的常住人口登记卡、邯郸市广昊物业服务有限公司证明等证据之间互相印证，证实王某2生前在本市市区内工作和生活长达一年以上，根据相关规定，应按照城镇居民赔偿标准予以赔偿。虽原告方在庭前向本院提交的王某2暂住证复印件，经被告人一方核实系在王某2死亡后办理，但不能说明王某2生前未在市区内居住和生活。
本院认为，被告人卞家耕违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。因被告人卞家耕的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人卞家耕应予赔偿。死亡赔偿金（20543元×20年）410860元，丧葬费（39542元÷2）19771元，被扶养人生活费（王某15364元×5÷2=13410元、李某15364×9÷2=24138元、姜某35364×5÷2=13410）50958元，尸检费62800元。原告人提交的汽油费票据及银行消费凭证，不能证实其为处理事故实际支付的交通费，但根据实际情况，酌情支持交通费500元。处理事故人员误工费（姜某123600元、姜某22800×3+2800÷30×26天=10827元）34427元。以上共计579316元，其中天平汽车保险股份有限公司邯郸中心支公司和原告方已调解赔偿，保险公司应赔偿的11万元，应予刨除，剩余469316元，根据交通事故认定书，被告人卞家耕承担70%的主要赔偿责任，应赔偿原告人328521.2元，刨去已赔偿的51000元，应再支付277521.2元。被告人卞家耕自愿预交本院12万元作为将来赔偿被害人的款项，结合卞家耕在公安机关已赔偿51000元的事实，被告人卞家耕赔偿原告人大部分经济损失，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人卞家耕犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月13日至2015年5月12日止）。
二、被告人卞家耕赔偿附带民事诉讼原告人姜某1、姜某2、姜某3、王某1、李某1经济损失人民币277521.2元。
上述赔偿款项自判决生效后一个月内一次性支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 牛学英
审 判 员 赵 华
人民陪审员 豆新丽
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李红叶
,