湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘1202行初108号
原告余桂清，女。
委托代理人王阳震，湖南承信律师事务所律师。
被告怀化市规划局，住所地：怀化市顺天北路146号。
法定代表人彭章南，主任。
委托代理人赖朝晖（特别授权），男，系怀化市规划局法制科科长。
第三人怀化市水务投资集团有限公司，住所地：怀化市红星北路130号。
法定代表人曾红卫，董事长。
委托代理人罗建（特别授权），男，系怀化市水务投资集团有限公司下属子公司怀化市水务建设经营有限公司计划科科长。
原告余桂清诉被告怀化市规划局城市规划管理及行政赔偿一案，于2016年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因怀化市水务投资集团有限公司与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭审理了本案。原告余桂清及其委托代理人王阳震、被告怀化市规划局的委托代理人赖朝晖、第三人怀化市水务投资集团有限公司的委托代理人罗建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂清诉称，原告系湖南省怀化市鹤城区盈口乡黄家山村村民，继承了父亲余学金的林权，后经过批准又在该林地上建房。2015年第三人在原告林地上动工修建大型供水管，原告多次阻止无果。原告于2016年4月25日申请政府信息公开，2016年5月15日从被告处得知被告早在2013年7月11日就给第三人发放了建设工程规划许可证，根据《森林法》、《土地管理》、《城乡规划法》的相关规定，第三人完全不符合发放建设工程许可证的条件，被告违法发建规[建]字第201307129号建设工程规划许可证的具体行政行为严重损害了原告的合法权益。故向法院提起诉讼，请求：一、撤销被告于2013年7月11日发放的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号；二、赔偿原告各项经济损失合计二百万元；三、由被告承担本案诉讼费。
原告为了支持其诉讼主张向本院提交的证据有：1、余桂清名下的宅基地证复印件，拟证明房屋所在范围；2、原告父亲余学金名下的林权证复印件，拟证明林地所在范围；3、政府信息依申请公开告知书复印件，拟证明原告通过政府信息公开得知被告具体行政行为；4、湖南省建设工程规划许可证复印件，拟证明被告所作具体行政行为；5、黄家山村民委员会出具证明一份，拟证明余学金系余桂清父亲、彭金秀系余桂清母亲及余桂清林地和房屋使用权的来源；6、余学金与彭金秀户口注销证明复印件，拟证明原告父母已经死亡，余桂清等人系合法继承；7、二水厂出厂管道铺设工程施工照片三张，拟证明第三人非法施工现场的实际情况及原告林地受损的情况；8、余桂清宅基地上房屋破损照片三张，拟证明第三人非法施工致原告房屋及林地受损的基本事实；9、余桂清财产损失清单，拟证明原告受损的具体财产数目来源；10、余桂清身份证复印件，拟证明原告身份信息。
被告怀化市规划局辩称，一、被告给怀化市水务投资集团有限公司发建设工程许可证建规[建]字第201307129号合法有效，依法应予维持。1、二环路供水主管建设属我市重大基础设施项目，为保障怀化城区供水安全，怀化市发展和改革委员会于2012年6月21日下达怀发改投资[2012]64号批复，将其列入怀化市城区供水管网建设四期工程。市人民政府要求第三人怀化市水务投资集团有限公司将该项目与二环路改造同步施工。2、2013年5月15日第三人怀化市水务投资集团有限公司向被告提交报建申请、立项批复及二环路供水主管总平面图等相关资料，申请办理二环路供水主管建设规划许可手续。经审查，被告依法予以受理，于2013年7月核发了建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号。3、原告余桂清诉称第三人怀化市水务投资集团有限公司不符合发放建设工程规划许可证的条件与事实不符。根据项目报建总平面图内容，供水主管系在二环路沿人行道或绿化带以下铺设，其建设范围在已建城市道路用地范围内，无需重新办理土地征用手续，故被告为第三人核发建设工程规划许可证的行政行为符合《中华人民共和国城乡规划法》相关规定。
二、被告给怀化市水务投资集团有限公司核发的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号，其许可内容与原告余桂清所属湘林证字（2008）第鹤盈01463号林权证林地范围无利害关系。在建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号明确的建设范围是在已建城市道路用地范围内进行供水主管施工，并未占用原告余桂清所属林地。
三、第三人怀化市水务投资集团有限公司于2015年3月25日向被告依法申请调整二环路供水主管规划方案，符合《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条之规定。经国家发改委批复，渝怀线增建二线引入怀化枢纽怀化西编组站新址项目选址怀化经济开发区，其选址范围包括已审批的二环路供水主管出厂管线埋设范围。为确保供水主管不受铁路站场建设的影响，按时完成管线施工并投入使用，第三人怀化市水务投资集团有限公司向城乡规划部门申请调整供水主管出厂管线线路走向：将原审批沿城市道路埋设的该段管线调整为从原告余桂清所属林地地下穿越，其穿越范围内的土地征收和补偿事宜，由怀化经济开发区征拆部门负责，国土资源部门负责为第三人办理该段管线地下空间用地划拨手续，同时该项目施工方法无需对地上建筑及附属物进行拆除，因此也未对原告余桂清所属房屋及附着物产生实质影响。在第三人怀化市水务投资集团有限公司完善该段管线土地规划手续后，我局将依法对该项目规划许可内容进行变更。
综上所述，原告余桂清要求撤销建规[建]字第201307129号建设工程规划许可证并赔偿经济损失的请求，与事实和法律不符，请求法院驳回原告的诉讼请求事项。
被告在法定举证期限内向本院提供的证据有：1、怀化市发展和改革委员会怀发改投资[2012]64号文件复印件，拟证明该项目取得发改部门立项批复；2、怀化市水务投资集团有限公司的规划报建申请复印件，拟证明第三人向被告依法提出许可申请；3、建设项目选址（定点）申请表复印件，4、建设工程规划许可证申请表复印件，上述3-4号证据拟证明被告对该项目依法按照程序进行审查，提出审查意见；5、领条复印件，拟证明被告给第三人核发建设工程规划许可证；6、给水工程规划报建图复印件，拟证明该项目管线走向，与原告无利害关系；7、怀化市水务建设经营有限公司怀水建[2015]6号关于规划变更的请示；8、管线设计路线示意图复印件；9、中铁四院集团有限公司四院线函[2015]163号复函复印件；10、怀化市水务建设经营有限公司关于供水管线穿越铁路编组南站新址的联系函复印件，上述7-10号证据拟证明二水厂出厂管线变更的原因；11、怀化市水务投资集团有限公司怀水务[2015]19号请示复印件，拟证明市政府对管线变更的批示意见；12、征拆资金票据、分户面积表、管线穿越范围示意，拟证明征拆部门已经依法进行征拆补偿；13、《关于城市规划有关内容是否应当保密的复函》，拟证明该复函第一条规定城市给排水、城市供热、供气属于秘密级国家秘密；城乡建设档案密级划分暂行规定第27条，水源、水厂、加压站、水池和主干管道工程档案属于机密，故不能作为证据提交法院；14、本院要求被告提供的证据怀化市二水厂管线现状实测图，拟证明被诉规划行政行为线路未经过原告林地及宅基地，第三人实际施工时变更了原规划许可线路的事实。
第三人怀化市水务投资集团有限公司述称，供水管道建设我公司都是依法依规来报建，涉案的建设工程规划许可证与原告诉求没有利害关系，补偿方面都是由经开区管委会征拆部门负责协调，我公司同意规划局的答辩意见。
第三人怀化市水务投资集团有限公司没有提交证据。
经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：
被告对原告提供的1-2号证据真实性没有异议，关联性有异议，与本案规划许可证没有关联；对3-6号证据没有异议；对7号证据有异议，照片不能证明是哪个工地；对8、9号证据有异议，是不是施工造成的不清楚，损失也没有依法评估；对10号证据没有异议。
第三人对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提供的1号证据真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，该批复第四条明确指出有效期为两年，第三人没在两年内开工，违背该批复的相关政策；对2号证据没有异议，但是需要被告提供配套相关手续；对3-4证据真实性、关联性没有异议，合法性有异议，上述证据不能达到被告证明目的，反而可以证明被告没有依法进行行政审批；对5号证据有异议，该证据只有一张领条，应该附上工程规划许可证，才能作为有效证据提交；对6号证据，证据的三性都不认可，该证据只是报建图，没有经过公示，既不是用地红线图也不是施工作业图，达不到被告的证明目的；对7号证据有异议，该证据涉及到案外人水务建设经营有限公司，并不是本案第三人；对8号证据无异议；对9-10号证据有异议，案外人申请变更，违反了城乡规划法第43条、50条规定；对11号证据有异议，真实性无法核实，某人在请示上的签字无法核实，且某人签字也是要求在满足工程安全等要求的前提下，依法依规按程序审批；对12号证据的真实性没有异议，但是跟原告没有关联性，不能证明原告领取了相关费用，且不能证明是不是依法依规足额发放；对13号证据的关联性有异议，因该通知第25条、27条所讲与原告讲的要求公开内容不具备关联性；对14号证据的三性没有异议，但该证据系被告过了举证期限所补交，因此不予认可。
第三人对被告提供的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告提供的1、2号证据，被告及第三人对其真实性、合法性没有异议，被告对关联性提出异议，但该两份证据系原告主张权利的凭证，没有该两份证据就没有本案诉讼发生的前提条件，上述证据与本案有关联性，本院予以确认；3、4、5、6、10号证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，被告及第三人均不持异议，本院予以确认；7、8、9号证据，被告均提出异议，认为上述证据不能证明是哪个工地施工，房屋受损是否系施工所造成，损失也未依法评估，本院认可被告的上述质证意见，对该三份证据不予采信。
被告提供的1-14号证据，除8号证据原告无异议之外，其他证据原告均不认可，但上述证据能证明被告实施被诉行政行为的客观过程，与本案有关联性，且14号证据系本院依法要求被告提供，故原告的质证意见本院不予采纳，对上述14份证据本院予以确认。
经审理查明：2012年6月21日，怀化市发展和改革委员会作出《关于核准怀化市城区供水管网建设四期工程、怀化市洪江区城市供水官网改扩建工程项目的批复》（怀发改投资[2012]64号），同意由怀化市水务建设经营有限公司实施怀化市城区供水官网建设四期工程。2013年5月15日,第三人怀化市水务投资集团有限公司持上述项目核准文件向被告怀化市规划局提交了关于二环路供水管道规划报建的申请、湖南省建设项目选址（定点）申请表、湖南省建设工程规划许可证申请表、怀化市二环路（二水厂-
迎丰路段）给水规划工程报建图，申请被告怀化市规划局核发二环路供水主管建设规划许可手续。被告怀化市规划局于2013年7月11日核发建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，第三人怀化市水务投资集团有限公司于2013年7月16日领取了该规划许可证。2105年3月25日，怀化市水务建设经营有限公司向被告怀化市规划局提交《关于出场管线DN1400管道调整规划变更的请示》，请求对怀化市城区供水管网四期工程中城区内主供水DN1400管道出厂管线方案作出调整，并提交了管线设计路线示意图等相关材料，但本案中未有证据证明第三人怀化市水务投资集团有限公司及怀化市水务建设经营有限公司就线路变更取得新的规划许可证。
原告余桂清系湖南省怀化市鹤城区盈口乡黄家山村村民，继承了父亲余学金的林权，后经过批准又在该林地上建房。2015年，原告余桂清认为第三人怀化市水务投资集团有限公司在其林地上动工修建大型供水管进而与第三人发生纠纷。2016年4月25日，原告余桂清申请政府信息公开，得知被告怀化市规划局在2013年7月11日给第三人怀化市水务投资集团有限公司发放了建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，原告余桂清认为被告违法发放该规划许可证损害其合法权益并导致其产生经济损失，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，原、被告、第三人对被告具有发放建设工程规划许可证的法定职责无争议，本院对被告具有上述法定职责予以认可。
《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定:“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府应当依法将经审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图予以公布。”本案中，被告怀化市规划局提供的证据证明第三人申请办理建设工程许可证时提交了项目核准文件、建设项目选址（定点）申请表、供水管道规划报建申请、建设工程规划许可证申请表、给水规划工程报建图，被告受理后根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定核发建规[建]字第201307129号湖南省建设工程规划许可证，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中原告主张被告的行政行为致其合法权益受到损害，要求被告赔偿经济损失200万元，但其未能提供有效证据证明所受到的具体经济损失以及经济损失与被告所作行政行为之间的因果关系。综上，原告要求撤销被告于2013年7月11日发放的建设工程规划许可证建规[建]字第201307129号及要求被告赔偿原告各项经济损失合计200万元的理由不能成立，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告余桂清的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告余桂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 旷 洁
人民陪审员 黄巧云
人民陪审员 罗德田
二〇一七年四月六日
代理书记员 谌 熹
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：
(一)被告应当依职权主动履行法定职责的；
(二)原告因正当理由不能提供证据的。
在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。