河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初2499号
原告：潘宏云，居民。
委托代理人：郝锦波，河北高阶律师事务所律师。
被告：侯维东，居民。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：唐山市欣谊药房。
法定代表人：赵晓光，经理。
委托代理人：蔡晓静，河北仲浩律师事务所律师。
委托代理人：李庆，河北仲浩律师事务所实习律师。
原告潘宏云与被告侯维东、唐山市欣谊药房买卖合同纠纷一案，本院判决后，被告唐山市欣谊药房提起上诉，2016年3月30日，唐山市中级人民法院作出民事裁定，撤销本院（2015）丰民初字第2592号民事判决，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘宏云及其委托代理人郝锦波、被告侯维东及其委托代理人李久东、被告唐山市欣谊药房委托代理人蔡晓静、李庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘宏云诉称，被告侯维东于2013年6月6日承包经营了欣谊药房。原告为被告供应药品，自2014年5月至2015年4月被告累计欠原告药品货款58366.24元，2015年5月26日被告为原告出具欠条。经催要至今未付。为维护原告合法权益，故起诉要求被告给付货款58366.24元并支付自2015年5月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息。
被告唐山市欣谊药房辩称，一、药房与原告不存在买卖合同关系，原告无权向药房主张货款，原告主张货款主体不适格，应依法驳回起诉。按照《药品管理法》、《药品管理法实施条例》的规定，生产、批发、零售药品必须具备“三证”即：《药品生产许可证》或《药品经营许可证》、《营业执照》、《药品经营质量管理规范认证证书》。药品批发企业批发药品，必须向购买方出示三证及代理人的委托书。而药品零售企业在购药时，必须要求对方出示“三证一书”并审查真实性。根据以上规定，是严禁以自然人的名义从事药品批发、零售业务的。欣谊药房从没有进过无“三证”或“三证”不全企业的药品，从没进过个人药品，从没有拖欠过任何个人的药品款，也从来没有和个人结过帐。欣谊药房认为，原告不是以个人名义送药的，而是以某一家药品生产企业或者药品批发企业委托代理人的身份送的药品。至于是以哪家企业名义送药，因购药行为发生于侯维东承包经营期间，只有原告与侯维东能够说清楚，请求查明此事，避免主体错误。二、原告主张欣谊药房欠货款58366.24元证据不足。原告向法庭提交的2015年5月26日被告侯维东书写并加盖欣谊药房印章的《欠条》一份缺乏真实性，理由如下：（一）因被告侯维东违反《承包经营协议》约定，2015年6月25日路南区人民法院已判决解除发包人陈昭与被告侯维东的承包经营关系。同时按照《承包经营协议》，承包经营截止日期为2015年6月30日。被告侯维东应当将药房的经营权和各种证照返还给发包人陈昭。被告在明知上述情况的前提下，写下欠条并加盖药房印章（侯维东于2015年7月21日将药房印章交到路南法院），不能排除原告与侯维东互相串通写假欠条的可能性。鉴于该欠条是侯维东在接到路南法院起诉后书写，鉴于该欠条是2015年6月30日承包期限即将届满前书写，鉴于侯维东在同期先后为包括原告在内的六人书写欠条，并都加盖了欣谊药房印章，涉及欠款金额336284.24元，鉴于上述六人均以欣谊药房为被告起诉，鉴于欣谊药房明确提出对欠条真实性的质疑，请求法庭对欠条的真实性进行严格审查，防范虚假诉讼的发生。（二）欠条仅是一个孤证，原告如果想证明欠款的真实性，应当向法庭出示“三证”及盖有发货单位、收货单位印章或者收货人签字的“随货通行”单。（三）被告侯维东要想证明欠原告的购药款，应当出示进库单和真实的记帐凭证等证据。三、即使欠款属实，应当给付原告，也应由侯维东给付。上述欠款形成于侯维东承包经营期间，按照《承包经营协议》的上述约定，应当由侯维东偿还。原告主张利息无事实和法律依据，不应支持。
被告侯维东辩称，原告确实在被告侯维东承包期间向欣谊药房销售了药品，经双方对帐欠款58366元。此业务发生在陈昭与侯维东共同租赁欣谊药房期间，应当共同偿还原告的货款。现丰润区医保中心仍有卖出的药品款40万左右，该款是被告侯维东经营期间的资产，应由资产中先行偿还，如不足二被告承担连带责任。陈昭与侯维东共同租赁了唐山市欣谊药房，陈昭将该药房又承包给了侯维东，陈昭也应承担还款责任。在承包期间陈昭共得收益72万元。原告主张的利息没有约定，不应支持。
经审理查明，2005年9月1日，陈昭与河北省唐山市医药采购供应站签订了《租赁合同》，租赁了唐山市丰润区林荫道21号的新区批发部（包括批发部、唐山市欣谊药房），租赁期限15年（2005年9月1日至2020年8月30日）。2013年6月6日，陈昭（甲方）与被告侯维东（乙方）签订了《承包经营协议》，将唐山市欣谊药房承包给被告经营，期限自2013年6月6日至2015年6月30日。协议第一条约定：甲方同意将唐山欣谊药房承包给乙方经营，乙方应严格按照GSP标准经营，遵守各项法律、法规，单独承担法律、民事、经济责任。第二条约定：乙方应按时缴纳房租、税等各项费用，保证职工工资按时发放，盈出部分乙方自行支配。协议同时约定了承包费等事项。协议签订后，被告侯维东承包经营药房。原告潘宏云向被告唐山欣谊药房销售药品，货款基本每月一结。自2014年4月，货款给付出现滞后。2015年5月26日，被告侯维东经手出具了欠条一张，内容为“唐山市新谊药房自2014年5月—2015年4月欠潘宏云身份证号（具体证号略）药品货款，经对帐核实，根据药房的核算方法，所欠款数属实，认同所欠货款，共欠人民币伍万捌仟叁佰陆拾陆元贰角肆分。（￥58366.24）欠款单位：唐山市欣谊药房侯维东2015年5月26日”，此条欠款单位处加盖了唐山市欣谊药房公章。该款至今未付。2016年7月20日，河北百善医药贸易有限公司出具证明，内容为：原告负责该公司与被告唐山市欣谊药房的药品销售业务，因唐山市欣谊药房所欠货款已由原告垫付，该公司同意由原告向被告主张所欠货款。
上述事实，有原被告陈述、承包经营协议、药品随货同行单、欠条、证明等证据证实。
本院认为，原告向被告欣谊药房供应药品，有原告及被告侯维东的陈述，大量的药品随货同行单及欠条可以证实。原告向被告供应了药品，二被告理应承担还款责任。原告是否符合药品销售主体资格，系行政法规调整范围，且河北百善医药贸易有限公司出具证明同意由原告向被告主张所欠货款，故被告唐山市欣谊药房关于原告主体不适格的抗辩，不予采信。被告侯维东在其承包经营唐山市欣谊药房期间与原告之间发生买卖合同关系，累计拖欠货款58366.24元未付，被告侯维东作为实际债务人理应对系争债务承担还款责任，故对原告要求被告侯维东支付货款58366.24元的诉讼请求，予以支持。关于利息，因被告未及时给付原告欠款，给原告造成了一定的损失，本院合理支持自本案立案之日起即2015年7月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。系争债务虽然系被告侯维东在实际承包经营期间所负，但在承包期间，承包人侯维东系使用被告唐山市欣谊药房的资质、名义对外生产经营，并出具了加盖被告唐山市欣谊药房公章的欠条，被告唐山市欣谊药房应对系争债务承担连带清偿责任。被告唐山市欣谊药房辩称《承包经营协议》约定承包期间债务应由侯维东承担，该约定为发包人与承包人之间的内部约定，对外不能对抗第三人，该抗辩亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告侯维东于本判决生效后五日内给付原告潘宏云货款58366.24元并支付自2015年7月31日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；
二、被告唐山市欣谊药房对第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告潘宏云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元，保全费620元，合计1878元，由被告侯维东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 勉
审 判 员 杜文龙
人民陪审员 苏湘婷
二〇一六年八月十二日
书 记 员 梁 彬