湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第943号
原告贺放秀。
委托代理人彭超，湖南国藩律师事务所律师。
被告贺兵香。
委托代理人彭谦和。
原告贺放秀与被告贺兵香身体权纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗红光独任审判，代理书记员朱斌才担任记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告贺放秀及其委托代理人彭超、被告贺兵香及其委托代理人彭谦和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺放秀诉称：2015年7月11日上午9时许，被告贺兵香把原告贺放秀家堆放已两年的竹棍丢得满地都是，并把原告田内栽的小菜和树苗打坏；原告所堆放竹棍的地两年前已协议由被告换给了原告，原告上前与之理论，被告不管三七二十一，边骂边拿竹棍乱打乱砸，致原告右眼角受伤；原告系空巢老人，带着九岁的孙子赵标在家生活，在屋前晒谷坪玩耍的赵标见奶奶被人致伤，就哭喊着去找邻居曾小凤奶奶救助，曾小凤便打了书记禹文辉的电话，不久禹书记来到现场，对原告的伤口拍了照片，并要求被告送原告去医院治疗，被告及家人拒绝，原告只好租车去就近的“耀湘诊所”接受治疗，诊所赵医师对原告的伤口进行了清理，并缝合四针，原告在该诊所接受治疗12天，后又在双峰县人民医院接受检查复诊，花去医药费1700余元。事后村、责任区干部先后五次组织调解，均遭被告无理拒绝。原告受伤后头昏眼花，视力有所下降，经娄底市永正司法鉴定所于2015年8月17日鉴定，原告贺放秀的损伤为轻微伤，后续治疗费用在1000元之内，本次损伤误工期20日，护理期7日。现起诉请求法院判令被告赔偿原告的受伤损失7441.72元。
原告贺放秀为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、土地兑换协议书及平面图，用以证明双方所争议的土地被告家已兑换给了原告的事实；
2、禹文辉（村书记）、曾小凤（村民）、赵标（原告的孙子）的证人证言各一份，用以证明被告打伤了原告以及双方均不同意村委、责任区的调解的事实；
3、彭大根、贺建德（村民）的证人证言，用以证明双方的纠纷的起因是地属争议，原告在家种田作土有误工损失，受伤后原告在理江村卫生室接受过治疗的事实；
4、门诊病历及检查报告，用以证明原告除在理江村卫生室治疗17天外，还在双峰县人民医院，娄底市中心医院诊治5天，需住院伙食补助费660元的事实；
5、司法鉴定书，用以证明原告的伤情经娄底市永正司法鉴定所于2015年8月17日鉴定，构成轻微伤，需后续治疗费1000元以内，误工日20日的误工损失25212／365＊20=1381.5元，护理日7日的护理费40520／365＊7=777.1元的事实；
6、医药费发票，用以证明原告治伤的医疗费用1712.41元、后续治疗费960.71元、鉴定费1200元的事实；
7、交通票据，用以证明原告治伤的交通费750元的事实。
被告贺兵香辩称：原告贺放秀所堆放的废竹料的地系被告家的地，被原告强行占用；2015年7月11日上午被告在扔这些竹料时，原告上前制止并又将竹子多次扔回原地，由此双方发生争执，在互相扔竹子过程中，原告声称被告拿竹子打伤了原告，并来到被告家争执，村书记在未了解事实真相的情况下要原告去医院治疗；村镇调解过程中原告多次进行言语威胁并且提出了过分要求，致使调解未果。因此要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告贺兵香未向本院提交证据。
对上述证据，双方当事人进行了质证。
被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1，被告贺兵香的质证意见是协议是双方所签订的，但公共用地原告未经被告同意就动工；对证据2，被告贺兵香对禹文辉、曾小凤的证人证言无异议，但原告的伤不是被告打伤的，可能是原告自己撞伤的；对赵标的证人证言持异议，应有其他证据予以佐证；对证据3无异议；对证据4原告视力下降的原因不是受伤所致；原告对证据5的无异议；对证据6的异议是无处方和用药清单，有××的；对证据7应由法院审查。本院对被告无争议的证据1、证据2中的禹文辉及曾小凤的证人证言、证据3、证据5予以认定，对证据2中的赵标的证人证言、证据4、证据6、证据7，由本院酌情认定。
经审理查明：2013年12月5日，原告贺放秀之子赵健文与被告贺兵香之子彭谦和签订如下换地修路协议：赵健文新建房屋右侧新马路，马路地属赵健文，由赵健文负责修建，路面为4米宽车道，赵健文和彭谦和及兄弟有共同使用和维护马路的权力和责任；如果新建马路在以后改建房屋通车不便，双方必须要有共同修建或改建马路的义务，马路改建由彭自亮修建的老马路上半段为接口进行改造；赵健文占用马路左侧用地，兑广三坵四分田给彭自亮，新马路正前空地为双方公共用地；彭自亮房屋右侧一块晒谷坪和其下方一块小地原属赵健文家，现兑予彭自亮。协议签订后，赵健文将广三坵四分田及彭自亮房屋右侧一块晒谷坪和其下方一块小地交由彭自亮管理，待赵健文雇请挖机修路时，被告贺兵香阻拦不准施工，赵健文遂不再在协议区域上修路，并另行选址修通了到自家的公路。因原协议约定4米宽的马路正前方土地为双方公共用地，原告贺放秀称其将一些竹棍堆放在该公共用地界线处，以作为两家用地的分界线，被告贺兵香认为这些竹棍放到了自家地上，由此，原、被告就两家公共用地及界线发生意见和争议。
2015年7月11日上午9时许，被告把原告堆放在双方争议区域内的竹棍一通乱扔，在田间做事的原告上前制止并又将竹子多次扔回原地，由此双方发生争执，在互相扔竹子过程中，原告右眼角受伤出血，其九岁的孙子赵标见状便哭喊着去找邻居曾小凤求助，曾小凤便打了书记禹文辉的电话，期间原告贺放秀到被告贺兵香家上门，禹文辉到场后对原告的伤口拍了照片，并要求被告送原告去医院治疗，但被告贺兵香不送，原告去了就近的理江村“耀湘诊所”接受治疗，诊所赵医师对原告的伤口进行了清理，并缝合四针，原告在该诊所接受治疗12天，后又在双峰县人民医院、娄底市中心医院检查复诊5天，花去医药费1712.41元。2015年8月17日经娄底市永正司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：原告贺放秀的损伤为轻微伤，后续治疗费用在1000元之内，本次损伤误工期20日，护理期7日。此次鉴定费用为1200元。鉴定后的后续治疗费用为960.71元；原告的其他损失有护理费40520元／365日×7日=777.10元，误工费25212元／365×20日=1381.50元，住院伙食补助费为660元、合理交通费为350元，原告受伤的损失合计为7041.72元。
纠纷发生后，瓦窑村、深扶群众工作站多次组织调解未果。
本案争议的焦点是：被告贺兵香应否赔偿原告贺放秀在纠纷中受伤造成的损失。
本院认为：原、被告两家系同组相邻的邻居，为方便出门，原、被告的儿子签订了换地修路协议，原告之子依约定将相关田土交由了被告之子彭自亮管理，但在修路时却遭被告阻拦，原、被告及两家遂发生了意见，原告家另择地修通了到自家的公路后，原、被告却为协议中的公共用地发生了争议，原告认为该公共用地属两家公共，原告有权在上堆物，且堆物在公共用地的界线边；被告则认为既属公共用地，原告要堆物就应征得被告家同意。由于协议并未通过村、组人员到场确认，双方对公共用地的界线各执己见，因此对纠纷的发生，原、被告均有过错，两家约定了公共用地的范围，则两家对公共用地均有合理的使用权，被告扔原告的竹料，显然没有道理；原告的证据虽不足以证明是被告故意致伤了原告，但原告所受伤系在双方纠纷过程中受伤，被告仍应对原告的受伤损失承担相应的赔偿责任，原告对纠纷所造成的受伤后果也应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告贺放秀受伤的损失7041.72元，由被告贺兵香赔偿原告贺放秀3872.95元，余款3168.77元由原告贺放秀自行承担；
二、驳回原告贺放秀的其余诉讼请求。
上诉第一项之款项限被告于本判决生效后十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告贺放秀承担95元，被告贺兵香承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 罗红光
二〇一五年十二月二十日
代理书记员 朱斌才
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。