四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初436号
原告：岑文胜，男，汉族，1969年3月15日出生，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：王春，四川修为律师事务所律师。
被告：马春林，男，汉族，1975年10月21日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：林桥森，男，汉族，1966年3月3日出生，住四川省仪陇县。
原告岑文胜与被告马春林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岑文胜的委托诉讼代理人王春，被告马春林的委托诉讼代理人林桥森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告马春林清偿到期借款400万元及利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2014年6月11日，被告因资金周转困难，在原告处借款400万元，原告通过银行打款给被告提供的银行账户。当日，被告向原告出具借条一张，其中约定了借期和借款逾期的资金利息，可被告在借款到期后，于2015年8月偿还本金6万元，对下欠的本金和利息拒不偿还，故提起本案诉讼。
被告马春林辩称：1、我与原告并不认识，真正借款的人是杨思辉，但是出条据时杨思辉要我写明是向原告借款；2、借款金额实际为378万元，2014年6月初，杨思辉来到青海，我向他借款400万元并出具借条，因当时急需资金，约定的利率是5至6分。在我收到借款的前二日，我向杨思辉偿还了22万元，这叫付压金；3、借款后，按照杨思辉的要求，逐月偿还本息，通过我及我的公司已还款232万元，通过我的朋友马永虎（含其妻及公司人员胡琦）代为偿还300万元，共计还款532万元，按照法律规定利息，我实际已经超支了32万余元。
本院经审理认定事实如下：1.2014年6月11日，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到岑文胜人民币现金大写肆佰万元整，小写4000000.00，借款期限叁个月，定于2014年9月11日还清所有借款，如到期没有还清所有借款，我本人愿意付给岑文胜每天壹万伍仟元整作罚金，我愿意用我名下西宁皓林商务宾馆作抵押，无条件配合办理过户手续，借款人：马春林，2014.6.11；马春林农行卡：XXXXX，开户行：青海省西宁支行冷湖路分理处”。2.2014年6月13日，原告向借条上记载被告的农行卡号XXXXX汇入4，000，000元。3.庭审中，原告的代理人陈述原告与被告在借款时口头约定按月利率5分支付借款的借期内利息，对此被告的代理人表示认可；同时原告的代理人在庭审中主张仍按月利率5分支付借款的逾期利息，不要求被告按借条上约定的每天1.5万元罚金支付逾期利息。4.借款后，被告（含马永虎代被告偿还的）从2014年7月14日起至2017年1月26日止，分21次通过杨思辉共计向原告还款510万元，原告与被告未对还款的性质作出约定。5.2014年6月10日，被告通过中国工商银行向杨思辉转账22万元，庭审时被告的代理人称据被告向其陈述，这笔22万元的转账系被告通过杨思辉预先支付给原告的一个月利息，被告代理人同时提出应从借款本金400万元中扣除预先支付的22万元计算借款本金为378万元；对于被告代理人的辩称，原告代理人称这笔22万元的转账与本案借款无关，该笔转账系被告与杨思辉之前的交易产生，不属于被告通过杨思辉向原告预先支付的利息。为查明该笔22万元转账的具体产生经过，本院传唤原告本人到庭接受询问，说明该笔款项的产生经过，但原告本人在接到本院的传票后，未在指定的时间到庭接受询问；原告虽通知案外人杨思辉到庭向本院说明该笔款项的具体情况，但杨思辉到庭后仅口头陈述该笔22万转账系其与被告之前的借款结算后，被告应向其返还的借款本金及利息，因杨思辉仅口头说明该情况，本院再次告知杨思辉在2017年7月5日前向本院提交其他相应证据证明其陈述内容的真实性，但杨思辉未在本院指定的时间向本院提交相应证据。6.原告于2014年6月10日向杨思辉转款22万元之后，又于2014年7月14日、2014年8月13日分两次通过杨思辉向原告分别还款22万元。
本院认为：原告在被告向其出具借条之后向被告实际交付了款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效。关于借款本金为多少的问题，被告辩称原告虽在2014年6月13日向其汇款400万元，但被告在向原告出具借条的前一天（2014年6月10日）通过转款给杨思辉向原告预付了一个月的利息22万元，根据法律规定，应从400万元本金中扣除预付利息计算本金为378万元，对于被告的辩称，原告不予认可，并称被告于2014年6月10日给杨思辉的22万元转款与本案诉争借款无关，系被告与杨思辉之间的经济往来产生。庭审中，本院为查明该笔22万元转款究竟是否为被告通过杨思辉预付给原告的利息，本院传唤原告本人到庭接受询问，说明该笔转款的详细经过，但原告未在本院指定的时间到庭接受询问，原告虽通知杨思辉到庭说明该笔转款的具体情况，但杨思辉也仅向本院作出口头陈述，未向本院提供证明其陈述真实的任何证据，结合被告在庭审时向本院提交的证据，被告于2014年7月14日、2014年8月13日分两次通过杨思辉向原告分别还款22万元，本院认为被告的辩称更合符情理，故本院对被告的辩称依法予以支持，并据此认定原告向被告出借的实际借款本金为378万元。
借款后，被告（含马永虎代被告偿还的）从2014年7月14日起至2017年1月26日止，分21次通过杨思辉共计向原告还款510万元。关于偿还的款项是偿还的本金还是偿还的利息，原告与被告存在争议，本院认为，原告与被告未对还款的性质作出约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，本院确定被告向原告的21次还款应认为每次还款先偿还的是利息，偿还利息有剩余的，再用于抵充相应的本金。
关于借期内利率和逾期利率为多少的问题。庭审中，原告陈述其与被告在借款时口头约定按月利率5分支付借款的借期内利息，被告对此表示认可；原告与被告虽在借条上约定“如到期没有还清所有借款，被告愿意付给原告每天壹万伍仟元整作罚金”，但原告主张仍按月利率5分支付逾期利息，不要求被告按借条上约定的每天1.5万元罚金支付；该借期内利率和逾期利率超过法律规定的最高上限，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，确定对被告已还款中，超过年利率36%的部分认定为还本金，未付利息仅按年利率24%予以计算。本院依法认定被告还款的性质，并按照如下方式计算：
还款时间
还款金额（万元）
|
计算利息
（万元）
|
还款性质
（万元）
|
剩余本金
（万元）
2014-7-14
|
22
|
按月息3%计算为11.7180
|
利息11.7180
本金10.2820
|
367.7180
2014-8-13
|
22
|
按月息3%计算为10.6638
|
利息10.6638本金11.3362
|
356.3818
2014-9-19
|
24
|
按月息3%计算为12.4733
|
利息12.4733本金11.5267
|
344.8551
2014-10-20
|
100
|
按月息3%计算为10.3456
|
利息10.3456本金89.6544
|
255.2007
2014-10-22
|
21
|
按月息3%计算为0.2552
|
利息0.2552
本金20.7448
|
234.4559
2014-11-20
|
5
|
按月息2%计算为4.3765
按月息3%计算为6.5647
|
利息5
|
234.4559
2014-12-11
|
16
|
按月息3%计算为4.6891
|
利息4.6891本金11.3109
|
223.1450
2015-10-10
|
10
|
按月息2%计算利息44.4802
|
利息10
未还34.4802
|
223.1450
2015-10-28
|
30
|
按月息3%计算为3.7934
|
利息3.7934，其余扣上次未还利息
未还8.2736
|
223.1450
2015-11-12
|
20
|
按月息3%计算为3.1240
|
利息3.1240，其余扣上次未还利息后，还本金8.6024
|
214.5426
2015-12-10
|
20
|
按月息3%计算为5.7926
|
利息5.7926
本金14.2074
|
200.3352
2016-1-6
|
20
|
按月息3%计算为5.2087
|
利息5.2087本金14.7913
|
185.5439
2016-2-2
|
10
|
按月息3%计算为4.8241
|
利息4.8241本金5.1759
|
180.3680
2016-5-11
|
20
|
按月息3%计算为17.6760
|
利息17.6760
本金2.3240
|
178.0440
2016-6-27
|
10
|
按月息3%计算为8.0119
|
利息8.0119
本金1.9881
|
176.0559
2016-7-30
|
10
|
按月息3%计算为5.6337
|
利息5.6337本金4.3663
|
171.6896
2016-10-8
|
10
|
按月息3%计算为11.6748
按月息2%计算为7.7832
|
利息10
|
171.6896
2016-11-3
|
10
|
按月息3%计算为4.2922
|
利息4.2922
本金5.7078
|
165.9818
2016-12-14
|
10
|
按月息3%计算为6.6392
|
利息6.6392
本金3.3608
|
162.6210
2016-12-28
|
5
|
按月息3%计算为2.1140
|
利息2.1140本金2.8860
|
159.7350
2017-1-26
|
115
|
按月息3%计算为4.4725
|
利息4.4725
本金110.5275
|
49.2075
截止2017年1月26日，被告尚欠原告借款本金492,075元，原告主张被告清偿借款本金400万元，本院对其中的492,075元予以支持，对超过部分不予支持。被告欠原告的借款的利息计算至2017年1月26日，对于之后的利息，本院依法确定以本金492,075元为基数，按年利率24%的标准进行计算。
综上所述，本院对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
一、被告马春林于本判决生效后三十日内返还原告岑文胜借款本金492,075元，并从2017年1月27日起以本金492,075元为基数，按照年利率24%的标准支付利息至本判决确定的给付之日止（若未按本判决确定的给付之日返还本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告岑文胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,800元，由原告岑文胜负担33,950元，由被告马春林负担4,850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 赵小英
审 判 员 王 敏
人民陪审员 李端花
二〇一七年七月七日
书 记 员 严 茂