江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初381号
原告：赖泽锋，男，1978年10月13日生，汉族，住龙南县。
被告：江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市章贡区客家大道博德山庄中区A1型10。
法定代表人：游伟雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：肖日华，女，1987年10月13日生，汉族，系公司职员。
被告：龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化艺术中心。
法定代表人：林院金，该公司负责人。
原告赖泽锋与被告江西省海润商业管理有限公司（以下简称海润公司）、龙南县华翔投资置业有限公司（以下简称华翔公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖泽锋、被告海润公司的委托诉讼代理人肖日华到庭参加了诉讼。被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。因本案需以（2016）赣0727民初1411号等案的裁判结果为依据，故本院于2017年5月9日裁定本案中止审理，现本案已恢复审理并已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的财富广场E区商铺租赁协议并向原告返还物业。2、判令被告向原告支付违约金161000元（32.2㎡×5000元/㎡）。3、判令被告向原告支付拖欠的租金21545.9元（自2016年9月1日起暂计至2017年3月31日，实际租金计算至物业返还日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2012年10月24日，原告与被告海润公司就位于龙南县文化艺术中心财富广场商铺租赁事宜签订《财富广场E区商铺租赁协议》（以下简称协议），协议约定原告将财富广场E区35号商铺（总建筑面积为32.2㎡）出租给海润公司，租期为五年，租金按每平方米95.59元计算，该协议同时对租金的支付时间及违约责任等均有明确约定。被告华翔公司以担保人身份对被告海润公司的行为承担连带担保责任。2016年9月1日起，被告海润公司已超过协议约定的期限未向原告支付租金，根据协议的约定逾期一个月，原告有权解除协议并要求被告支付违约金。综上，原告认为，被告海润公司的行为已构成违约，应按协议约定承担违约责任，被告华翔公司作为担保人应按约定承担担保责任。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、《赣州市商品房买卖合同》、《财富广场E区商铺租赁协议》，证明原告购买了位于龙南县文化艺术中心财富广场E区35号商铺并将商铺出租给了被告海润公司。
3、银行账户明细，证明被告海润公司自2016年9月1日起未再支付商铺租金给原告。
被告海润公司辩称，同意解除租赁合同，但原告诉请支付的违约金过高，且明显超过原告的损失。另被告海润公司暂因资金周转困难无法支付拖欠的租金。
被告海润公司未提交证据材料。
被告华翔公司未作答辩，也未提交证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2012年10月16日，原告赖泽锋与被告华翔公司签订《赣州市商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告华翔公司开发的位于龙南县文化艺术中心财富广场××下商业××区××号商铺（建筑面积32.2㎡、套内面积21.83㎡），单价为19118.18元/㎡，总价款为615605元，交房时间为2013年3月31日前，以及合同违约责任等事项。原告已付清商铺购房款。
2012年10月24日，原告赖泽锋与被告海润公司、华翔公司签订《财富广场E区商铺租赁协议》（以下简称《租赁协议》），合同约定：“……一、商铺位置：甲方（指原告赖泽锋）将落座在文化艺术中心财富广场E区35号商铺，总建筑面积32.2㎡，给乙方（指被告海润公司）有偿使用并允许转租、分租。二、租赁期限：租赁期限五年（从交付之日起）。从丙方（指被告华翔公司）将商铺交给甲方之日第四个月起计算租金（前三个月为免租金装修期）。租完期满，甲方有权收回该商铺。三、租金标准及支付方式：……①第一年至第五年商铺每月每平方米95.59元（建筑面积）（含二楼楼面以上所有的使用权）。②甲方将商铺交给乙方时，乙方支付给甲方三个月租金额作为合同保证金。租金为每二个月支付一次给甲方。第一次支付时间在甲方收房后第四个月的8号以前，以后每个付款月的8号之前支付，逾期支付的，按月租金额承担日息万分之五。逾期超过一个月的，甲方有权终止本协议并要求乙方按租赁面积支付违约金5000元/㎡。③在租赁期间不论商铺是否乙方自用或有其他实际承租人，不论乙方转租费用多少，乙方均按以上两条支付租金。……五、其他约定：1、在租赁期间，甲方无权单方终止本协议的履行或自行将商铺进行出租，如甲方违约，除向乙方支付违约金按租赁面积支付5000元/㎡违约金，乙方有权要求继续履行，此外还应承担因此给租赁经营户造成的经济损失。如乙方单方终止本协议，除向甲方支付按租赁面积支付5000元/㎡违约金，甲方有权要求继续履行本协议，此外还应承担因此给甲方造成的经济损失。……六、甲、乙双方就本合同未尽事宜，可另行协商作出补充协议，补充协议与本协议具同等效力。丙方对乙方进行担保。丙方承担连带责任。……”。合同签订后，被告海润公司向原告支付商铺租金至2016年8月止，后虽经原告方多次催收，自2016年9月起的租金被告海润公司至今仍未支付给原告。
本院认为，原、被告签订的《租赁协议》系三方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性或禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按约定履行义务。本案中，至原告提起本案诉讼时被告海润公司已拖欠半年多的租金未付，远远超过了双方合同约定的原告有权提出终止合同的一个月时间，致使原告的合同目的无法实现，原告为此主张解除与被告签订的《租赁协议》，符合法律规定及合同约定，故本院对原告的该项主张予以支持。
关于被告海润公司的违约金承担问题。被告海润公司提出原告诉请主张按租赁面积5000元/㎡计付违约金的标准过高的辩解意见。首先，根据原、被告签订的《租赁协议》约定，若被告海润公司逾期支付租金超过一个月，原告有权终止合同并要求按租赁面积支付5000元/㎡的违约金，即原、被告已就逾期支付租金导致的违约责任承担问题进行了约定。其次，在原、被告签订的《租赁协议》中另行约定若原告存在违约行为，也应按租赁面积5000元/㎡的标准支付违约金给被告海润公司，即无论原、被告何方违约，支付违约金的标准均为按租赁面积5000元/㎡计付，故于原、被告而言违约金约定的计付标准相当。第三，本案原告与被告海润公司间的租赁关系与其与被告华翔公司间的商品房买卖关系具有一定关联性，商铺租赁方式实为开发商的一种营销方式。正因为业主对返租利益的期待，导致其自愿承受远高于本地区房价平均水平的极高房价。就此而言，原、被告双方预先约定的违约金，除弥补租赁合同损失外，还用于弥补高额购房款的损失。综上，原、被告自愿约定的违约金按租赁面积5000元/㎡计付并未高于原告损失，该约定对双方具有法律效力。本案中，被告海润公司承租原告商铺的面积为32.2㎡，故对原告提出由被告海润公司支付违约金161000元（32.2㎡×5000元）的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于支付租金金额问题。因被告海润公司向原告支付租金至2016年8月止，自2016年9月起至今的租金未向原告支付，故被告海润公司有义务按照双方签订的《租赁协议》的相关约定支付租金给原告。又因被告海润公司在本案《租赁协议》解除前仍占用相应商铺，故至判决生效前的未付租金被告海润公司仍应支付给原告。综上，被告海润公司应自2016年9月1日起至判决生效之日止按原、被告签订的《租赁协议》约定继续支付欠付的租金给原告。同时，在判决生效后，原、被告双方应通过协商等途径妥善处理房屋的返还问题，若产生纠纷，可另案处理。
关于被告华翔公司担保责任承担问题。根据原、被告签订的《租赁协议》约定，被告华翔公司对被告海润公司履行《租赁协议》所产生的债务承担连带责任，故对原告主张被告华翔公司对本案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
被告华翔公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告赖泽锋与被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司于2012年10月24日签订的《财富广场E区商铺租赁协议》。
二、由被告江西省海润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内按月租金3078元（建筑面积32.2㎡×95.59元/㎡）的标准支付自2016年9月起至判决生效之日止的租金给原告赖泽锋。
三、由被告江西省海润商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付违约金计人民币161000元给原告赖泽锋。
四、被告龙南县华翔投资置业有限公司对以上第二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费3950元，减半收取1975元，由被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一七年六月三十日
书记员 黄瑜