wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初4616号
原告：姚春水，男，1978年3月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区沈阳路***号9-1-2。
身份证号：210103197803310316
被告：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路48号，统一社会信用代码：91210100788713080K。
法定代表人：陈学军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘凯，该公司法务。
原告姚春水与被告沈阳佳建置业开发有限公司（以下简称佳建公司）合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚春水、被告佳建公司的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚春水向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付从2014年9月27日至2016年9月27日二年期间拖欠办理商铺产权证的违约金共计39825.223元：2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年9月14日与被告签订商品房买卖合同，并在2013年9月27日交付买受人使用，依照合同之约定（合同第12页第十五条关于产权登记的约定）：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。据此约定，被告应当在2014年9月27日之前为原告办理完毕产权证书，原告违约至今已经超期接近2年半，故此提出上述请求，请法院主持公道，予以支持。
被告佳建公司辩称，对于原告所主张的诉讼请求，我方基本没有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月14日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈河区中街路48号中街九龙港4F-A114号商铺，套内面积8.6平方米，总金额545551元。合同第八条交付期限约定出卖人应当在2013年6月30日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人每延迟一天按买受人已付房价款承担万分之一的违约金。在合同补充协议第5条约定，买受人选择将购买的商品房商铺交由沈阳九龙港商业管理有限公司（以下简称“九龙港公司”）经营管理。买受人选择委托九龙港公司经营的，由九龙港公司陪同买受人向出卖人验收接收商品房，签署房屋交接单，出卖人将商品房交付九龙港公司，视为出卖人已将商品房交付给买受人，且交付的商品房符合法定约定的条件。
在上述合同签订前的2013年9月27日，原告与九龙港公司签订《九龙港“3+1+N”委托经营管理合同》，约定原告已拥有“沈阳九龙港商业项目”4层A114号商铺的所有权或使用权，该商铺套内使用面积为8.6平方米，原告自愿将该商铺委托九龙港公司经营管理。期限三年，自2013年9月30日至2016年9月29日止。托管期间，原告不向九龙港公司收取租金，九龙港公司不向原告收取托管费。期限届满后，原告可选择继续托管或自行管理。本合同是商品房买卖合同不可分割的组成部分，并与之具有同等法�效力。
在案件审理过程中，原告与被告均认可本案诉争房屋的交付日期为2013年9月27日。
2013年10月10日，被告佳建公司为原告开具了销售不动产统一发票，金额为人民币275551元。原告于2013年9月16日与哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“哈尔滨银行”）签订《个人房屋贷款借款合同》，向哈尔滨银行借款人民币270000元，用于购买本案所涉商铺。因被告至今未能为原告办理产权证，原告起诉来院。
本院认为，原告与被告佳建公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应遵照履行。原告作为买受人在已向被告支付了购房款的情况下，被告作为出卖人应当依照合同约定协助原告办理产权证。对房屋�付时间，双方均认可为2013年9月27日，根据双方合同第十五条的约定，被告应当在2014年9月22日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未能履行该项义务，系属违约，应当承担违约责任，按照合同约定向原告支付违约金。
双方合同约定延期办证的违约金为已付房价款日万分之一，双方合同约定的房价款及原告向被告实际支付的房价款均为545551元，故房价款应以此数额计算。现原告主张被告给付延期办证违约金的期间为自2014年9月27日至2016年9月27日，符合双方约定和法律规定。原告主张的2014年9月27日至2016年9月27日期间，共计731天，被告应给付原告违约金数额为人民币39879.78元（54.5551元×731天），故原告要求被告支付2014年9月27日至2016年9月27日期间延期办证违约金人民币39825.223元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
被告沈阳佳建置业开发有限公司于本判决发生法律效力后15日内一次性给付原告姚春水延期办证违约金39825.223元（2014年9月27日至2016年9月27日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费395元（原告姚春水预交，已减半收取），由被告沈阳佳建置业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘超
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张文
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第822号
上诉人（原审被告）：湘阴县六塘乡佘家村一组。
负责人：喻东芳，该组组长。
委托代理人：杨继红，湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）：吁乐新，农民。
被上诉人（原审原告）：滕树武，农民，系吁乐新之妻。
被上诉人（原审原告）：喻某。
法定代理人：吁乐新（即本案被上诉人），喻某之父。
以上三被上诉人的共同委托代理人：钟青云，湘阴县文星法律服务所法律工作者。
上诉人湘阴县六塘乡佘家村一组（以下简称佘家一组）因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2015）湘民一初字第524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人佘家一组的负责人喻东芳、委托代理人杨继红，被上诉人吁乐新及三被上诉人共同的委托代理人钟青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告吁乐新与滕树武于2002年3月11日办理结婚登记手续，于2003年9月8日生育一子喻某，三人户籍地均为湘阴县六塘乡佘家村一组。原告吁乐新于2013年9月10日在湘阴县六塘乡人口和计划生育办公室领取了《独生子女父母光荣证》，后双方未再生育。佘家村一组于2013年8月以来因修建京珠高速公路在其组上征收土地八十五亩，组上共获得承包地征收补偿费290多万元，该款除去其他补偿项目已按照组上人口93人人均分得14000元，并已支付完毕。原告吁乐新家庭按照现有人口5人分得土地补偿款共计70000元。现原告吁乐新认为独生子女家庭应当多分一个份额，其多次找被告要求分得该款未果，后通过六塘乡政府协调也没有结果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告提交的诉讼材料、本院认定的证据、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
原审判决认为，农村村民实行集体经济组织成员自治制度，佘家一组组民按照每人分得土地补偿款14000元的分配方案实际领取了土地补偿款，该方案确认属于村民自治范畴，全体组民已按照方案实际履行，本院对该方案予以认可，根据该方案，佘家一组村民人均可分得14000元，因原告吁乐新家庭属于独生子女家庭，根据《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项“自愿终身只生育一个子女或者未生育且依法只收养一个子女的育龄夫妻，经本人申请，由所在单位或者村（居）民委员会核实，报乡（镇）人民政府、街道办事处发给《独生子女父母光荣证》，凭证享受以下优待：（二）农村集体经济组织分配集体经济收益、征收补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”之规定，原告吁乐新家庭可以增加一人份额。被告辩称原告家庭在组民开会时没有提出独生子女家庭多分配一人份额的问题，且喻小年已在领款明细表中签名确认其家庭共计分得70000元补偿款，已放弃独生子女多分配一人份额的权利，本院认为被告提交的会议记录均没有原告家庭成员的签名，而补偿明细表虽有喻小年签名，但该表没有任何关于独生子女分配问题的记载，故该表只能证明喻小年领款70000元的事实，不能证明已经放弃对独生子女家庭多分一人份额的权利。综上，原告的主张有法律依据，而被告的答辩却没有足够的证据支持，故本院对原告吁乐新、滕树武、喻某请求被告支付承包地征收补偿费14000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条第二款，《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条第（七）项，《湖南省人口与计划生育条例》第二十五条第（二）项之规定，判决如下：由被告湘阴县六塘乡佘家村一组支付原告吁乐新、滕树武、喻某承包地征收补偿费14000元，此款限本判决生效后十日内付清。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元，由被告湘阴县六塘乡佘家村一组承担。
佘家一组向本院提起上诉称：一、我组按照村民自治原则确定的全组每人分得14000元土地补偿款的分配方案，符合相关法律规定，全体组民已按照方案分配完毕。吁乐新一家在方案拟定时也一直未提出异议，并按方案领取了补偿款，其再要求多分一份没有依据。二、吁乐新在征收开始后的2013年9月10日才领取《独生子女父母光荣证》，不应多得一份独生子女份额。三、我组全部土地补偿款已分配完毕，再分给吁乐新家一份，将引起社会矛盾。
被上诉人吁乐新、滕树武、喻某辩称原审判决正确，请求二审维持原判。
双方当事人在本院二审中均未提供新的证据，本院二审对原审所查明的本案事实予以确认。
本案双方争议焦点是吁乐新、滕树武一家应否因是独生子女家庭而要多得一份佘家一组的土地补偿款？
本院认为，一、根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《湖南省人口与计划生育条例》则对《中华人民共和国人口与计划生育法》的奖励做出了具体的规定，即“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额”。根据该规定，吁乐新、滕树武系佘家一组的成员，领取了《独生子女父母光荣证》，依法应当享有“增加一人份额的补偿款”。二、《中华人民共和国村民委员会自治法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）、征地补偿费的使用、分配方案；……法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。故村民小组虽可根据村民自治条例讨论决定有关事项，但不能违反法律法规的规定。因法律及相关条例对独生子女家庭应增加一人份额的补偿款有明确规定，故佘家一组在决定该组征地补偿费的分配方案时，未对吁乐新、滕树武家庭多分一份是不妥的。三、吁乐新、滕树武于2003年9月8日生育一子喻某后，再未生育，属独生子女家庭，其虽在2013年9月才领取《独生子女父母光荣证》，但不影响其为独生子女家庭的认定，理应享受本案独生子女家庭待遇。喻小年代表大家庭按原分配方案已领取了7万元补偿款的事实，不能由此证实吁乐新、滕树武已经放弃对独生子女家庭多分一人份额的权利。
综上所述，佘家一组的上诉理由缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不能得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人湘阴县六塘乡佘家村一组负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 蕾
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第949号
原告广东泰旭律师事务所，住所地：广东省东莞市南城区，证号24419200810143618。
负责人常英宙。
委托代理人刘勇慧、李君，系广东泰旭律师事务所律师及辅助人员。
被告龙家飞，男，汉族，住河南省信阳市平桥区，公民身份号码为×××2710。
原告广东泰旭律师事务所诉被告龙家飞诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄晓静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李君到庭参加了诉讼，被告龙家飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东泰旭律师事务所诉称，被告为与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股�有限公司劳动争议纠纷一案，于2013年6月27日与原告签订委托代理协议，委托原告代理该案。原告先后代理了劳动仲裁和一审，并按约履行义务，但被告并未依约支付律师代理费800元。委托代理协议约定双方如发生纠纷由原告所在地法院管辖。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付：1.律师代理费800元；2.原告垫付的诉讼费10元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告龙家飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，被告龙家飞因与东莞市特宝电子五金有限公司就解除劳动关系的经济补偿金等相关问题发生劳动争议。被告龙家飞于2013年6月27日与原告广东泰旭律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告代理被告与东莞市特宝电子五金有限公司的劳动争议纠纷一案的仲裁、一、二审及执行阶段的相关事宜；律师代理费800元，6个月内支付；本协议签署后，无论本案以诉讼或非诉讼方式结案，被告均应按本协议向原告支付律师代理费。
原告依约代理了被告与东莞市特宝电子五金有限公司、广东粤林电气科技股份有限公司的仲裁、一审案件，现（2014）东三法清民一初字第111号民事判决书已经生效。
原告主张代理被告（2014）东三法清民一初字第111号一案，为被告垫付了诉讼费10元，并提交诉讼费专用票据为证。
原告提起本案诉讼前，在东莞市第三人民法院申请诉前保全，案号为（2015）东三法清保字第80号，并预交了保全费30元。
以上事实，有原告提交的《委托代理协议》、仲裁裁决书、民事判决书、诉讼费专用票据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告龙家飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。
原告广东泰旭律师事务所提交有被告龙家飞签名的《委托代理协议》，双方存在委托代理合同关系，本院予以确认；原告广东泰旭律师事务所主张被告龙家飞拖欠律师代理费，提交经其代理的仲裁裁决书、民事判决书，被告龙家飞没有抗辩，原告主张被告龙家飞拖欠律师代理费，本院予以采信；双方约定6个月内支付律师代理费800元，被告无正当理由逾期未支付已构成违约，故原告主张被告支付律师代理费800元，本院予以支持。
被告龙家飞作为（2014）东三法清民一初字第111号案件的原告，理应预交诉讼费，故原告主张被告支付代垫的（2014）东三法清民一初字第111号案件诉讼费10元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告龙家飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付律师代理费800元。
二、被告龙家飞于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东泰旭律师事务所支付垫付的诉讼费10元。
三、驳回原告广东泰旭律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元、保全费30元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓 静
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹晓昕（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初374号
原告:熊英，女，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。
被告:王亮，男，汉族，农民，住安徽省宁国市。
被告：胡静，女，汉族，农民，住安徽省宁国市。
原告熊英诉被告王亮、胡静民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
代理审判员 潘正盛
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 汪程贞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终83号
原公诉机关许昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某甲，男，1981年9月15日生，汉族，农民。2008年11月13日因犯故意伤害罪被许昌县人民法院判处管制一年。因涉嫌妨害公务犯罪2015年10月1日被许昌县公安局刑事拘留，同年10月15日被许昌县公安局取保候审。2015年12月2日被许昌县人民法院取保候审。2016年2月22日被许昌县人民法院决定逮捕。现羁押于许昌县看守所。
辩护人王书兴，河南天时达律师事务所律师。
许昌县人民法院审理许昌县人民检察院指控原审被告人郑某甲犯妨害公务罪一案，于2016年2月22日作出（2015）许县刑初字第239号刑事判决。原审被告人郑某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定：2015年9月30日23时许，被告人郑某甲在许昌县张潘路口酒后滋事殴打他人，被执勤民警依法传唤到许昌县新许派出所接受调查，郑某甲在该所内辱骂民警，当该所副所长李谆上前制止时，郑某甲用拳头击打李谆裆部，并将派出所办案区信息采集室内信息采集扫描仪扯掉，李谆用左手对郑某甲的行为进行制止时被郑某甲用该扫描仪击打在李谆左手背部，致使李谆左手食指受伤。经鉴定：李谆所受损伤为轻微伤。被告人郑某甲已赔偿受伤民警李谆的各项损失，得到了李谆的谅解。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人郑某甲供述：2015年9月30日晚19时左右，我与朋友贺某拿着三瓶劲酒到恒达路与文兴路交叉口北边30米左右路东的湖北人家饭店里吃饭，我们将劲酒喝完后，又找老板要了几瓶哈尔滨啤酒，吃完饭我感觉自己喝多了，我记得贺某我俩就开始往家走，之后我好像和一个水果店的老板打了起来，再后来我都记不住了，等我清醒的时候我已经在派出所了，我知道的就这么多。那天我穿着白色上衣，贺某穿着黑色上衣。
2、被伤民警李谆（许昌县公安局新许派出所副所长）陈述了2015年9月30日晚23时许，被告人郑某甲因在张潘路口酒后滋事被带到新许派出所接受调查时不停辱骂民警，后李谆上前制止时，郑某甲用拳头击打被害人李谆裆部，并把信息采集室的信息采集扫描仪扯断，李谆用左手抓住郑某甲左小臂制止时，被郑某甲用扫描仪击打左手手背致其受伤的事实。
3、证人刘某、肖某（许昌县公安局新区派出所民警）的证言证明了2015年9月30日晚21时57分许，二人接到指挥中心指令称张潘路口有人打架，后二人出警将双方当事人李某、郑某甲、贺某带到新区派出所接受调查处理，并对双方进行调解工作。23时许，郑某甲和贺某站在派出所院里，这时带班副所长李谆让刘某、肖某带郑某甲、贺某到办案区，郑某甲此时开始辱骂民警，不配合民警的工作，并把信息采集室的扫描仪扯掉，李谆上前制止时，被郑某甲用扫描仪、拳头打伤的事实。
4、证人郑某乙（许昌县公安局新区派出所协警）的证言证明了2015年9月30日晚23时许，被告人郑某甲因酒后滋事被带到新区派出所，后郑某甲在派出所内辱骂民警并打伤李谆的事实。
5、证人贺某的证言证明了2015年9月30日晚，自己与被告人郑某甲吃饭并饮酒后，二人回家路过张潘路口东北角的一家水里店时，郑某甲和水果店老板发生口角并撕打在一起，然后新区派出所的民警赶到现场将双方都带到派出所做进一步的调解。到新区派出所后，被告人郑某甲不听贺某的劝说，开始辱骂民警，当民警上前制止时，郑某甲用手打民警的裆部等部位的情况。
6、证人丁某甲的证言证明了2015年9月30日晚22时许，自己接到朋友郑某甲的电话后，前往新区派出所了解情况。到了23时许，证人听说郑某甲打李谆的裆部，后证人目击到被告人郑某甲辱骂民警，并在信息采集室的屋子内拿起一个扫描仪往外拽，把扫描仪连线拔断了，李谆上前制止郑某甲时，郑某甲因喝太多失去理性不停挣扎，后李谆手部受伤流血的情况。
7、证人李某、丁某乙的证言证明了2015年9月30日晚21时40分许，李某在文兴路与瑞贝卡大道交叉口东北角处的水果摊看店时，郑某甲和贺某到李某的店里，李某和郑某甲发生纠纷，郑某甲殴打李某的头部、脸部致其头部、脸部流血，后李某拨打110，警察来到现场将李某、郑某甲、贺某带走的事实。
8、许昌县公安局110指挥中心接处警记录、许昌县公安局新许派出所日常值班表序，证明本案系因李某与被告人郑某甲发生纠纷后，李某报警，后新许派出所处警的事实，新许派出所在案发当天值班人员的情况。
9、许昌县公安局刑事科学技术室公（许县）伤鉴（活检）字（2015）717号法医学人体损伤程度鉴定意见书、许昌县公安局鉴定意见通知书，证明李谆所受损伤为轻微伤，鉴定意见书已送达被告人郑某甲和李谆。
10、门诊部诊证、收费票据、诊断证明书、处方笺，证明李谆受伤治疗情况。
11、许昌县公安局政治处证明，证明李谆自2005年11月参加公安工作，系一级警司警衔，现任许昌县公安局新许派出所副所长。
12、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证明本案立案情况。
13、被告人郑某甲户籍证明，证明被告人郑某甲有完全刑事责任能力。
14、许昌县人民法院（2008）许县刑初字第217号刑事判决书，证明郑某甲曾因故意伤害犯罪被判处管制一年。
15、许昌县公安局治安管理大队到案经过，证明被告人郑某甲因酒后滋事被传唤到新许派出所后，在办案区辱骂民警，新许派出所副所长李谆上前制止时遭到郑某甲的殴打，后增援民警赶到，郑某甲被控制。
16、调解协议、收到条、谅解书，证明被告人郑某甲与李某已达成调解协议，郑某甲赔偿李某2000元，李某不再追究郑某甲法律责任；被告人郑某甲已赔偿李谆15000元，李谆对郑某甲的行为表示谅解，并建议公安机关对郑某甲从轻处罚。
原审法院认为，被告人郑某甲在派出所内殴打执勤民警，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人积极赔偿受伤民警的物质损失，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，遂判决：被告人郑某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。
上诉人（原审被告人）郑某甲上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院撤销一审判决，改判缓刑或依法从轻处理。其辩护人辩称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法进行改判，对郑某甲给予从轻或减轻处罚，并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑某甲在派出所内殴打执勤民警，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判根据郑某甲的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，考虑到其积极赔偿受伤民警的物质损失，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，已取得被害人谅解，同时考虑到其曾因故意伤害犯罪被判处管制一年，以妨害公务罪判处有期徒刑十个月，量刑并无不当。因此，上诉人（原审被告人）郑某甲的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 查丰岭
审 判 员 高东安
代理审判员 张 靖
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终8019号
上诉人(原审被告):曹孔贤，身份证住址广州市白云区。
被上诉人(原审原告):广州市白云区沙中经济合作社，住所地广州市白云区。
负责人:曹概洲。
委托代理人:郭明，广东鸿开律师事务所律师。
委托代理人:方凤珠，广东鸿开律师事务所实习律师。
上诉人曹孔贤因于被上诉人广州市白云区人和镇凤和村沙中经济合作社（以下简称“沙中经济合作社”）物权纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2015）穗云法人民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，沙中经济合作社向原审法院提供了户名为沙中经济合作社（用户编号××、电表号××）的电费发票五张，载明计费时段从2014年12月5日至2015年2月5日电费为1070.59元、从2015年2月5日至同年4月5日电费为2991.44元、从2015年4月5日至同年6月5日电费为3715.08元、从2015年6月5日至同年8月5日电费为2291.56元、从2015年8月5日至同年10月9日电费为1894.34元、从2015年10月9日至同年12月5日电费为1241.8元，共计13204.81元。沙中经济合作社主张上述期间的电费系曹孔贤使用产生，沙中经济合作社代其缴纳后现起诉要求曹孔贤返还并支付利息。曹孔贤确认系其使用产生的电费，但辩称未委托过沙中经济合作社代缴，不同意沙中经济合作社诉请。
以上事实，有电费发票、律师函、回复及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，沙中经济合作社提供了电费发票，载明用户编号为××、电表号为××的户名为沙中经济合作社，其代缴的电费金额总计13204.81元。曹孔贤确认上述电费系其使用产生的电费。因此，曹孔贤应当向沙中经济合作社返还电费13204.81元。沙中经济合作社主张利息理据不足，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》七十四条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于2016年3月16日作出判决:一、自本判决生效之日起十日内，曹孔贤向广州市白云区人和镇凤和村沙中经济合作社支付电费13204.81元。二、驳回广州市白云区人和镇凤和村沙中经济合作社的其他诉讼请求。本案受理费131元，由曹孔贤负担（沙中经济合作社预交的受理费131元不予退回，自本判决生效之日起五日内，曹孔贤直接向广州市白云区人和镇凤和村沙中经济合作社支付受理费131元。
判后，曹孔贤不服判决，向本院提出上诉，结合上诉状及庭审陈述，曹孔贤上诉认为：用户编号为××、电表号为××的涉案电表为其自行申请、自行出资安装，原户名也是登记为曹孔贤。2014年12月25日，沙中经济合作社通过不正当手段将属于其所有的电表擅自变更到沙中经济合作社名下，导致其无法通过代扣代缴方式缴纳电费。但原审判决回避上述事实妄下定论，人为剥夺其合法权益。故上诉请求：撤销原审判决；重新审查认定物权归属或将本案发回重审；本案一、二审诉讼费用由沙中经济合作社负担。
沙中经济合作社答辩认为：涉案电表属于沙中经济合作社所有。曹孔贤在原审已经确认电量确实由其使用，故曹孔贤理应支付电费。曹孔贤上诉理由不成立，应予驳回。
经查，双方当事人对原审查明事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据证明，涉案电表（用户编号为××、电表号为××）户名登记为沙中经济合作社。沙中经济合作社于2015年2月至2015年8月期间为曹孔贤代缴电费合共13204.81元，曹孔贤对该事实不持异议，故原审判令曹孔贤返还该笔费用给沙中经济合作社，事实法律依据充分，本院予以维持。曹孔贤上诉主张涉案电表应归其所有，与本案不属同一法律关系，本案对此不予审查。曹孔贤应另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费131元由上诉人曹孔贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
代理审判员 余 盾
代理审判员 李 焕
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 谢 淳
郑诗韵
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执528号
申请执行人殷永平，男，汉族，生于1974年8月26日，云南省玉溪市人，小学文化，个体户，现住普洱市景谷县，
被执行人谢娟，女，拉祜族，生于1965年6月24日，普洱市景谷县人，本科文化，普洱市国土局公务员，现住普洱市思茅区，
申请执行人殷永平与被执行人谢娟合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）思民初字第1781号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人谢娟支付申请执行人殷永平房屋价款422400.00元及迟延期间的债务利息，并承担执行费6236.00元。现因申请执行人殷永平于2017年6月26日向本院提出撤销执行的申请，经审查符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年六月二十五日
书记员 周 伟
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6284号
原告郝妍，女，1980年1月11日出生，汉族。
委托代理人古炜华、王宏林，河南济世雨律师事务所律师。
被告化双运，男，1961年4月29日出生，汉族。
本院在审理原告郝妍诉被告化双运建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝妍于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝妍撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一五年十二月一日
书记员 耿超
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第6284号
原告郝妍。
委托代理人古炜华、王宏林。
被告化双运。
本院在审理原告郝妍诉被告化双运建设工程施工合同纠纷一案中，原告郝妍于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝妍撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一五年十二月一日
书记员 耿超
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第309号
罪犯潘庆林，现于河北省承德监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2003年6月18日以（2003）海刑初字第1228号刑事判决，以被告人潘庆林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年；河北省邯郸市中级人民法院于2004年6月25日以（2004）邯市刑初字第25号刑事判决，以故意伤害罪经判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，合并原抢劫罪判处有期徒刑四年未执行部分，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。河北省承德市中级人民法院于2008年8月6日、2010年4月20日、2012年7月11日以（2008）承刑执字第875号、（2010）承刑执字第596号、（2012）承刑执字第1313号刑事裁定对其减去有期徒刑一年三个月、一年四个月、一年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省承德监狱于2015年1月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯潘庆林在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励6次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯潘庆林在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）931号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘庆林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘庆林减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 王继军
审判员 朱彦兵
二〇一五年二月十日
书记员 刘明洋
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第02161号
申请执行人刘红喜。
被执行人戴安妮。
被执行人陆熳时。
被执行人刘建芳。
被执行人戴静仪。
申请执行人刘红喜申请执行被执行人戴安妮、陆熳时、刘建芳、戴静仪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）开民一初字第04664号民事判决书已经发生法律效力。被执行人戴安妮、陆熳时、刘建芳、戴静仪至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴安妮、陆熳时、刘建芳、戴静仪银行存款人民币1200000元，或扣留、提取其收入人民币1200000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邱巍
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗琼
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第58号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。因本案于2014年1月9日被宜兴市公安局取保候审，2月13日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人王某至本市宜城街道西木路1号鼎坚服务部，采用溜门入店的手段，窃得店内办公桌上的苹果AIRA1466型笔记本电脑1台，物品价值人民币6132元。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
案发后，上述被窃电脑已由公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人胡某清的证言笔录，被告人王某对盗窃地点、抵押地点的辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单，扣押、发还物品清单，胡某清出具的收条，宜兴市价格认定中心估价鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人王某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案情节，并结合社区评估意见，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
宋体黑体江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜刑二初字第58号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，男，1988年11月16日出生于江苏省宜兴市，汉族，大专文化，无业。因本案于2014年1月9日被宜兴市公安局取保候审，2月13日经本院决定被取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人王某至本市宜城街道西木路1号鼎坚服务部，采用溜门入店的手段，窃得店内办公桌上的苹果AIRA1466型笔记本电脑1台，物品价值人民币6132元。
归案后，被告人王某如实供述了上述事实。
案发后，上述被窃电脑已由公安机关追缴，并发还被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人胡亦清的证言笔录，被告人王某对盗窃地点、抵押地点的辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单，扣押、发还物品清单，胡亦清出具的收条，宜兴市价格认定中心估价鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。
对于上述量刑建议，被告人王某在庭审中未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案情节，并结合社区评估意见，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙 跃 君
二〇一四年二月二十日
书 记 员 葛蕴芸锦绣
江苏省宜兴市人民法院 刑 事 判 决 书 (2014)宜刑二初字第58号 公诉机关宜兴市人民检察院。 被告人王某，无业。因本案于2014年1月9日被宜兴市公安局取保候审，2月13日经本院决定被取保候审。 宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 宜兴市人民检察院指控，2014年1月7日22时许，被告人王某至本市宜城街道西木路1号鼎坚服务部，采用溜门入店的手段，窃得店内办公桌上的苹果AIRA1466型笔记本电脑1台，物品价值人民币6132元。 归案后，被告人王某如实供述了上述事实。 案发后，上述被窃电脑已由公安机关追缴，并发还被害人。 上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人徐某的陈述笔录，证人胡某清的证言笔录，被告人王某对盗窃地点、抵押地点的辨认笔录，公安机关出具的接受证据清单，扣押、发还物品清单，胡某清出具的收条，宜兴市价格认定中心估价鉴证意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过和情况说明材料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或者单处罚金。 对于上述量刑建议，被告人王某在庭审中未提出异议。 本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某如实供述自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。综合本案情节，并结合社区评估意见，本院认为被告人王某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 孙 跃 君 二〇一四年二月二十日 书 记 员 葛蕴芸锦绣
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19766号
罪犯陈大应，男,汉族，1982年03月19日出生于重庆市巫山县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年四月十九日作出(2011)昆刑三初字第154号刑事判决，以被告人陈大应犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院两次裁定共减刑一年零七个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈大应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈大应在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈大应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈大应减去有期徒刑一年(刑期自2010年10月13日起至2020年3月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4665号
原告卞修为，男，1982年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区。
委托代理人史秀明，北京雨仁（上海）律师事务所律师。
被告雪意电器（上海）有限公司，住所地上海市普陀区真南路928弄55号甲。
法定代表人吴正红，职务不详。
被告吴正红，男，1979年10月27日出生，汉族，户籍地四川省通江县。
原告卞修为与被告雪意电器（上海）有限公司、被告吴正红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卞修为及其委托代理人史秀明参加诉讼。被告雪意电器（上海）有限公司、被告吴正红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告卞修为诉称，原、被告系口头买卖合同关系。2012年12月起，原告开始为被告供应灯具等货品。一般操作模式为：被告吴正红致电原告要求原告送货，原告按被告所需货品品种、数量为被告送货。原告将货物送达后，被告吴正红验收后于原告提供的一式两联销货清单上签名。后原告将其中一联送货单留在被告处，将另一联取回。被告一般不定期支付货款。双方先按照各自销货清单金额对账，被告再以支票方式付款，支票支付抬头系被告雪意电器（上海）有限公司。自2012年12月31日起至2013年8月期间，原告总计为被告供应6批货品，被告共计向原告开具两次支票，累计支付货款约为人民币20000元（以下币种均为人民币）。2013年8月后，被告下落不明。原告催讨货款未果，故诉至本院，请求判令：一、被告支付原告货款330862.2元；二、两被告连带支付原告上述货款；三、本案诉讼费由被告承担。
被告雪意电器（上海）有限公司、吴正红未作答辩。
经审理查明，2012年12月31日，被告吴正红于原告提供的总金额为245450元的销货清单上签名。2013年2月21日，被告吴正红再次于原告提供的金额为14494元的销货清单上签名。2013年3月7日，被告吴正红又于原告提供的金额为36988元的销货清单上签名。2013年7月1日，被告吴正红于原告提供的金额为18537.2元的销货清单上签名。2013年8月12日，被告吴正红于原告提供的金额为4343元的销货清单上签名。2013年8月20日，被告吴正红于原告提供的金额为11050元的销货清单上签名。原告认为，被告吴正红向原告购买货品后，再以被告雪意电器（上海）有限公司出售货物，被告向原告购买货物后仅支付20000元左右就不再支付剩余货款且下落不明，原告催讨未果，故起诉来院，请求判令如其诉请。
本案审理过程中，原告变更其诉讼请求为：要求两被告支付货款310862.2元。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的销货清单证据为证，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张本案买卖合同相对方系两被告，但其亦于本案庭审中明确陈述被告吴正红向其购货后，再以被告雪意电器（上海）有限公司名义出售货物，销货清单上仅有被告吴正红的签名，无法反映与被告雪意电器（上海）有限公司有关联，原告对其主张亦未提供相应证据，故本院对其该主张难以支持。根据原告提供的销货清单，确认原告与被告吴正红间买卖合同关系，原告自认被告已支付货款20000元，故对原告主张要求被告归还剩余货款310862.2元之主张，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告吴正红应于本判决生效之日起十日内支付原告卞修为货款人民币310862.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案公告费人民币560元（原告预付），由被告吴正红负担。
本案保全费人民币2174元（原告预付），由被告吴正红负担。
本案受理费人民币6262元（原告预付），由原告卞修为负担人民币299元、被告吴正红负担人民币5963元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫执11号
申请执行人：孟庆敏，住河南省商丘市。
被执行人：商丘市中原腾达物资贸易有限公司。住所地：河南省商丘市。
法定代表人：付克仁，该公司总经理。
孟庆敏与商丘市中原腾达物资贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案执行。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
河南省高级人民法院（2015）豫法民一初字第007号民事判决书由河南省郑州铁路运输中级法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 付景辉
代理审判员 王朝阳
代理审判员 刘海全
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 王永亮
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初10040号
原告:黄亚生，男，1961年9月19日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被告:林爱珠，女，1966年1月25日出生，汉族，住惠安县。
原告黄亚生与被告林爱珠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已还清借款为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄亚生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄亚生负担。
审判员 孙 莉
二〇一七年一月九日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初555号
原告：刘家艺，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。
被告：徐梅，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市滨湖区。
委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：孙睿，安徽承义律师事务所实习律师。
第三人：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
本院在审理原告刘家艺诉被告徐梅、第三人程季纲合同纠纷一案中，刘家艺于诉讼过程中申请对徐梅相关财产进行诉讼保全，并提供徐明翠名下的车牌AM968C号车辆提供担保，原肥西县人民法院采取了相关财产保全措施（案号为：（2015）肥西民一初字第01514号）。此后该案移送至合肥市包河区人民法院审理，该案正在上诉过程中，现因担保财产出售给他人需要办理过户手续，原告申请解除本案对徐梅的财产保全措施，并申请本院解除对担保车辆的查封。
本院认为，刘家艺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对登记在担保人徐明翠名下的皖Ａ×××××号车辆的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周文生
二〇一七年四月十一日
书记员 何 盼
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初555号原告：刘家艺，男，1974年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。被告：徐梅，女，1986年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市肥西县，现住安徽省合肥市滨湖区。委托代理人：钱进，安徽承义律师事务所律师。委托代理人：孙睿，安徽承义律师事务所实习律师。第三人：程季纲，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。本院在审理原告刘家艺诉被告徐梅、第三人程季纲合同纠纷一案中，刘家艺于诉讼过程中申请对徐梅相关财产进行诉讼保全，并提供徐明翠名下的车牌AM968C号车辆提供担保，原肥西县人民法院采取了相关财产保全措施（案号为：（2015）肥西民一初字第01514号）。此后该案移送至合肥市包河区人民法院审理，该案正在上诉过程中，现因担保财产出售给他人需要办理过户手续，原告申请解除本案对徐梅的财产保全措施，并申请本院解除对担保车辆的查封。本院认为，刘家艺的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在担保人徐明翠名下的皖Ａ×××××号车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周文生二〇一七年四月十一日书记员  何 盼
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初125号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1972年出生，回族，小学文化，个体经营户。因涉嫌非法侵入他人住宅罪于2015年2月10日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年3月19日依法取保候审，2016年3月16日被泰安市泰山区人民检察院取保候审。
辩护人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被告人陈某乙，男，1947年出生，回族，小学文化，农民。因涉嫌非法侵入他人住宅罪于2015年12月30日被泰安市公安局泰山区分局取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉［2016］106号起诉书指控被告人陈某甲、陈某乙犯非法侵入住宅罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员刘羽丰出庭支持公诉，被告人陈某甲及其辩护人吕惠，被告人陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2010年4月7日邵某某同贾某签订协议，将金星小区17号院7号楼4单元401室房屋卖给贾某用于抵账。2011年4月2日邵某某又同被告人陈某甲签订房屋买卖合同，合同约定邵某某将上述房屋出卖给陈某甲。后因邵某某到期未向陈某甲交付房屋，陈某甲诉至法院，并于2011年11月15日申请泰山区人民法院查封了该房，期限至2014年12月10日。2011年12月份，贾某在无法联系邵某某的情况下住进该房屋。2012年6月10日贾某将该房出售给路某，其后路某、孙某某装修房屋并入住。2014年4月23日，泰山区人民法院因涉案房产土地为划拨土地，判决陈某甲与邵某某买卖合同无效，判决邵某某向陈某甲返还房款并支付赔偿。因无法找到邵某某执行判决，2015年1月10日，陈某甲找开锁公司的人将涉案房屋门锁打开并换掉，由其父陈某乙等人进驻房屋后拒不退出直至2015年2月12日。
公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人陈某甲、陈某乙非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任。特提起公诉，要求依法判处。
被告人陈某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈某甲的辩护人提出如下辩护意见，被告人的行为不构成非法侵入住宅罪。
被告人陈某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，邵某某将其位于泰安市金星小区17号院7号楼4单元401室房屋先后出售给贾某、陈某甲并签订买卖协议，而后并未将涉案房屋交付给贾某、陈某甲。后因邵某某到期未向陈某甲交付房屋，陈某甲诉至本院，并于2011年11月15日申请本院查封了该房，期限至2014年12月10日。期间，贾某在无法联系到邵某某的情况下于2011年12月份住进该涉案房屋。2012年6月10日贾某将该房出售给路某、孙某某，后路某、孙某某对涉案房屋进行装修并入住。因涉案房产土地为划拨土地，本院于2014年4月23日作出判决，判决陈某甲与邵某某买卖合同无效，判决邵某某向陈某甲返还房款并支付赔偿。因无法找到邵某某判决无法执行。2015年1月10日，陈某甲找开锁公司将涉案房屋门锁打开并换掉，由陈某乙等人住进涉案房屋后拒不退出。后于2015年2月12日搬离涉案房屋。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
1、孙某某、路某的陈述证实：2012年6月从贾某手中购买了涉案房屋，以路某的名义签订合同，房子是小产权房，无法办理房产证。2013年3、4月份，陈某甲曾到其家里称是邵某某的房子。2015年1月10日陈某甲趁家中无人换锁让陈某乙等人进驻，报警后对方不肯搬出的经过；
2、证人贾某的证言证实：涉案房屋是其卖给了邵某某，因邵某某欠其钱，于2010年4月7日又以40万元的价格卖给其抵债。2012年6月10日其将该房屋卖给了路某，交付了钥匙，其听说陈某甲撬开房子居住的经过；
3、证人郝某的证言证实：2015年1月10日11时许，一男子称金星小区17号楼4单元4楼东户需要开锁。其就将门打开并给换了锁，收取300元现金的经过；
4、证人车某某的证言证实：其在金星社区负责物业收费。17号大院7号楼4单元4楼东户房主登记的是邵某某，交物业费的是个女子的经过；
5、芈某某的证言证实：楼下401室原先是邵某某的房子，后来一女子及其家人居住，2015年1月9日以后房子里住进别人的经过；
6、证人于某的证言证实：邵某某借了陈某甲的高利贷，用金星小区的房子作抵押，邵某某以房屋买卖的形式把房子抵押给陈某甲。其在房屋买卖合同上签字作为见证人的经过；
7、户籍证明证实：被告人陈某甲、陈某乙犯罪时已达完全刑事责任年龄；
8、报案证明证实：2015年1月10日孙某某电话报警的情况；
9、到案证明证实：被告人陈某甲被抓获归案，被告人陈某乙被依法传唤到案的情况；
10、路某提供的相关书证一宗证实：涉案房屋由路某安装铁通宽带并使用，2012年8月路某对涉案房屋进行装修；2012年6月10日贾某与路某签订合同，以40万元将该房卖给路某，同年6月12日路某支付房款给贾某；
11、贾某提供的相关书证一宗证实：贾某与邵某某签订合同，邵某某将涉案房屋出售给贾某的情况
12、陈某甲提供的相关书证一宗证实：陈某甲于2011年4月2日向邵某某购买了涉案房屋，因邵某某迟迟不交房，陈某甲诉至本院。因涉案房屋土地系划拨土地，未经批准办理划拨土地使用权出让手续，因此判定买卖合同无效。判定邵某某返还房款，赔付被害人损失。以及陈某甲对涉案房屋申请查封，查封期截止到2014年12月10日的情况；
13、本院庭审笔录证实：本院告知陈某甲涉案房产土地为划拨，双方签订的合同为无效后，陈某甲要求本院判处被告返还房款，赔偿现在房产价格与当时购房款的差价的情况；
14、辨认笔录证实：证人郝某对陈某甲进行辨认的经过；
15、陈某甲的供述证实：2011年4月2日其购买了邵某某的小产权房，邵某某未交付。后诉讼至法院，法院判决购房协议无效，返还购房款及赔偿其经济损失共计47.5万元，邵某某一直未支付判决款项的经过；
16、陈某乙的供述证实：2015年1月10日，其与陈某甲商量后。陈某甲找来开锁公司开门换锁，其与妻子丁某某住进涉案房屋里并拒不搬出的经过；
17、本院（2016）鲁0902执异21号执行裁定书证实：驳回贾某的执行异议的经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、陈某乙非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，应予以支持。鉴于二被告人在审理过程中自愿认罪，且被告人及其亲属已搬离涉案房屋，依法可对二被告人酌情从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人的辩护意见与本案事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
被告人陈某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈玉贤
人民陪审员 张圣红
人民陪审员 孙 昊
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张晓敏
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初2360号
原告侯国兴，男。
被告大冶汇达置业有限责任公司。住所地：大冶大道203号(农行对面)。
法定代表人陈希平，系该公司经理。
本院在审理原告侯国兴与被告大冶汇达置业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告侯国兴于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯国兴在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯国兴撤回起诉。
本案受理费用减半收取475元，由原告侯国兴负担。
审判员 程军
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱勋
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍民终字第2016号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，系公司总经理。
被上诉人（原审原告）李伟。
委托代理人（特别授权）项薇，浙江司正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟利江。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被上诉人李伟、孟利江机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸民初字第458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审查，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在指定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑森轶
代理审判员 李丹丹
代理审判员 丁敏佳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘莎莎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00047号
原告：马鞍山市欣明物业管理有限公司。
法定代表人：孔美根，该公司经理。
委托代理人：吕震，北京市大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：王西园，北京市大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘玉美，女。
本院在审理原告马鞍山市欣明物业管理有限公司诉被告刘玉美物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马鞍山市欣明物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市欣明物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费648元（已减半收取），由原告马鞍山市欣明物业管理有限公司负担。
审判员 袁传文
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋心睿
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第2252号
申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。
负责人张金顺，行长。
被执行人陈彤，女。
被执行人田建军，男。
被执行人北京万宁鼎盛商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇工业企业总公司院内。
法定代表人陈彤，总经理。
平安银行股份有限公司北京分行诉陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17734号民事调解书已经发生法律效力。平安银行股份有限公司北京分行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人陈彤、田建军、北京万宁鼎盛商贸有限公司应向平安银行股份有限公司北京分行给付案款二百六十四万二千一百二十四元五角九分、案件受理费一万五千六百七十元、保全申请费五千元及相关利息等。本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2014）西民（商）初字第17734号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年一月二十九日
书记员 胡玉亚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初7185号
原告：史光胜，男，1962年1月3日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：曾永，徐州市铜山区棠张法律服务所法律工作者。
被告：沈贤光，男，1969年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告史光胜与被告沈贤光买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史光胜及其委托诉讼代理人曾永到庭参加诉讼,被告沈贤光经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史光胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款15300元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是生意上的伙伴。至2016年3月份结算时共欠原告货款15300元。经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院。
被告沈贤光经我院依法传唤拒不到庭且未提供书面答辩。
本院经审理认定事实如下：原被告长期存在购买鹅饲料的买卖业务关系。原告提供了数份由被告沈贤光亲笔签名的欠条，自2014年12月3日至2015年3月20日止，扣除已还款数额之后总欠款额为15300元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原告史光胜向被告沈贤光提供了饲料，履行了义务。而本案被告沈贤光未完全履行还款义务。故被告沈贤光应当承担剩余款项的还款责任。
综上，本院对原告要求被告偿还货款的诉讼请求予以支持，金额为15300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈贤光于本判决生效后十日内偿付原告史光胜货款15300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，保全费180元，由被告沈贤光负担。
本判决为终审判决。
审判员 万小永
二〇一六年十月十二日
书记员 李昊泽
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7736号
原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路31号首层第53号，注册号：440682000247954。
法定代表人：吴汉志。
委托代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。
被告：岑启乾，男，汉族，1973年1月2日出生，住广东省佛山市三水区，
原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司诉被告岑启乾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年6月22日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年六月二十八日
书记员 梁智栋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民一初字第859号
原告：张寿坚，男，汉族，住广东省中山市。
原告：袁笑敏，女，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：罗朝达，男，汉族，住广东省高州市。
原告张寿坚、袁笑敏诉被告罗朝达房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人欧谷山到庭参加诉讼。被告罗朝达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张寿坚、袁笑敏诉称：两原告是夫妻关系，2013年5月30日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同，合同约定原告将原告所有的位于中山市古镇镇龙昌路西三路租赁期限从2013年6月1日至2015年5月30日，月租金2600元，每月5日前交付当月的租金。被告向原告支付两个月租金5200元作为押金，若被告逾期支付租金的，原告有权解除合同并没收押金，并应支付每日3%的滞纳金。合同签订后，原告如约向被告交付房屋，合同租赁合同关系于2015年5月31日后，被告继续占用租赁房屋，被告交租金到2015年4月后，开始拒绝支付租金，原告向被告多次催交租金未果。因被告违约，致使原告合同的目的无法实现。为此。特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2013年5月30日签订的《租赁合同》。被告将房屋内的设备及相关成品搬出，并将承租的房屋交还原告；二、被告按每月2600元标准向原告支付从2015年4月至被告归还房产之日的拖欠租金及利息，至2015年8月份欠租金共10400元；三、原告不返还被告保证金5200元；四、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实，向本院提供的证据有：一、结婚证，证明两原告的婚姻关系；二、土地使用权证，证明涉案土地属于原告袁笑敏；三、租赁合同书，证明张寿坚与罗朝达签订租赁合同；四、建设工程报建批复通知书，证明涉案工程已经报批。
被告罗朝达未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年5月30日，原告张寿坚与被告罗朝达签订了《租赁合同》，租赁期从2013年6月1日至2015年5月31日止，押金为5200元，租金为每月2600元，在每一期的第一个月1-5日前缴清，如超过约定日期仍不付清租金的，出租方有权立刻收回所租的房屋并不退回押金，还应支付每日3%滞纳金；租赁方中途退租或过期交租而被终止合同，除没收押金外还须在规定限期内自行迁走。否则，一切浮动物品归出租方所有。此外，双方还在租赁合同中约定其他条款。现原告主张被告的租金缴至2015年3月，之后租金一直未交付。为此，原告袁笑敏作为涉案租赁物的所有权人与合同一方签订人张寿坚基于上述事实诉至本院，主张前述诉求。
另查明：原告张寿坚、袁笑敏系夫妻关系（结婚证号：古结字第3＊＊号）。位于中山市古镇镇东岸西路民乐新邨的土地使用权人为原告袁笑敏［证号：中府国用（2004）第1000＊＊号］。
再查明：中山市古镇镇规划管理所于2004年3月3日出具的建设工程报建批复通知书（编号：06200040000＊＊）载明：袁笑敏，经审批，同意在古镇镇东岸西路，按审定图纸兴建商住项目，并要经验线后方可按图施工。
本院认为：张寿坚与罗朝达签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。上述《租赁合同》约定的义务，被告未能依约履行，已经构成违约，原告有权解除合同。关于合同解除的时间及将承租的房屋交还原告的问题。原告在庭审中称被告已退出租赁场地，但具体时间不清楚，结合双方签订《租赁合同》约定租赁期限2013年6月1日至2015年5月31日止等证据予以证明。因此，双方签订的房屋租赁合同依法应于2015年5月31日予以解除。上述合同解除之后，被告在未能继续签订合同情况下理应将涉案房屋交还给原告，故，被告也应于2015年5月31日将涉案承租的房屋一并交还给原告；关于原告主张被告按每月2600元标准向原告支付从2015年4月至被告归还房产之日的拖欠租金及利息，至2015年8月份欠租金共10400元的问题。根据双方《租赁合同》约定，被告每月1-5日前交纳租金，原告为此提交被告缴交至2015年3月的租金凭证，故，被告应缴交至合同期满2015年4、5月份的租金共计5200元。至于原告主张的其他诉求依据不足，本院不予支持；对于原告主张不退回被告所交的押金5200元的问题。本案中，根据双方《租赁合同》第十二条约定，租赁方中途退租或过期交租而被终止合同，除没收押金外还须在规定限期内自行迁走。…等等。被告已严重违反合同约定，故，原告要求不退回被告所交的5200元押金的诉求有理，本院予以支持。被告罗朝达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及诉讼理由抗辩的权利，但不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告张寿坚与被告罗朝达签订的《租赁合同》于2015年5月31日解除，被告罗朝达将涉案承租的房屋交还原告张寿坚、袁笑敏；
二、原告张寿坚、袁笑敏无须退回被告罗朝达所交的押金5200元；
三、被告罗朝达于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张寿坚、袁笑敏支付租金5200元；
四、驳回原告张寿坚、袁笑敏的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取为95元，由原告张寿坚、袁笑敏负担32元，被告罗朝达负担63元（该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述款项时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年十一月三十日
书记员 石一夫
第4页共4页
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民终1164号
上诉人（原审被告）：门玉宝，男，1977年8月16日出生，汉族，住无棣县。
上诉人（原审被告）：徐小红，女，1978年8月16日出生，汉族，住无棣县，系门玉宝之妻。
被上诉人（原审原告）：王仲兰，女，1971年3月11日出生，汉族，滨州市沾化区。
委托诉讼代理人：孔凡磊，山东占友律师事务所律师。
上诉人门玉宝、徐小红因与被上诉人王仲兰买卖合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人门玉宝、徐小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人门玉宝、徐小红撤回上诉处理。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人门玉宝、徐小红共同负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王忠民
审判员 高国强
审判员 张 雷
二〇一七年七月十二日
书记员 王 哲
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第192号
上诉人（原审原告）：姜秀伟，男，1974年6月16日生，汉族，现住通化市东昌区。
委托代理人：吴嵩博，男，1989年7月17日生。
被上诉人（原审被告）：通化市万合华园喜事文化有限公司。住所：通化市东昌区。
负责人：王明剑，清算组组长。
委托代理人：王伟力，该公司人力资源部经理。
委托代理人：王红亮，清算组成员。
委托代理人：齐明，清算组成员。
委托代理人：张立德，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：吴红岩，女，1971年5月18日生，回族，现住通化市东昌区。
上诉人姜秀伟因与被上诉人通化市万合华园喜事文化有限公司（以下简称万合华园）、吴红岩第三人撤销之诉纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东民一初字第53号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人姜秀伟委托代理人吴嵩博，被上诉人万合华园委托代理人王伟力、王红亮、齐明、张立德，被上诉人吴红岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
姜秀伟一审诉称：2012年10月25日万合华园向其借款220万元，并用位于通化市江南大街万合华园2号楼4-6-2号及其它自建的五户房屋做担保，同时在通化市房屋产权管理中心设立抵押登记。双方约定借期3个月。万合华园借款期满后，未能按照约定偿还欠款，在双方交涉期间，发现万合华园将姜秀伟已经设定抵押房产的2号楼4-6-2（94.96平方米）房屋出售给吴红岩。通化市东昌区人民法院于2014年11月4日判决上述设立抵押登记的房产归吴红岩所有，致使姜秀伟对该户房产的抵押权无法实现，侵害了其合法权益。要求依法撤销通化市东昌区人民法院（2014）东民二初字第294号民事判决书第二项“万合华园于本判决生效后立即将原告吴红岩购买的江南万合华园2号楼4-6-2（94.96平方米）房屋交付吴红岩，并协助办理此房屋过户手续”。
万合华园在一审中未出庭，亦未提交书面答辩意见。
吴红岩一审辩称：根据《民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”而姜秀伟明知二被告之间因本案涉及的房屋发生诉讼，但姜秀伟并未申请参加诉讼，其责任在于姜秀伟，因此，姜秀伟已经丧失了撤销权。请法院驳回姜秀伟的诉讼请求，以维护吴红岩的合法权益。
一审法院经审理查明事实如下：2011年6月30日，吴红岩与万合华园签订了房屋买卖合同，合同约定，吴红岩购买万合华园开发的通化市江南万合华园2号楼4-6-2号房屋，面积为94.96平方米。合同签订后，吴红岩全额交纳了购房款，万合华园至今未交付房屋。姜秀伟与万合华园于2012年10月25日签订房产抵押借款合同，万合华园将自建的2号楼4-6-2号房屋和其它五处房屋做担保。2012年10月30日，姜秀伟与万合华园共同到通化市产权登记部门将上述担保房产办理了抵押登记，该抵押登记的房产中包括吴红岩购买的2号楼4-6-2（94.96平方米）号房屋。该院于2014年受理了吴红岩诉万合华园房屋买卖合同纠纷一案，并于2014年11月4日作出（2014）东民二初字第294号民事判决，该判决第二项判决，万合华园立即交付吴红岩购买的2号楼4-6-2号房屋并协助吴红岩办理此房屋过户手续。姜秀伟认为本案争议房屋其办理了抵押登记，享有抵押物优先受偿权，该院作出的（2014）东民二初字第294号民事判决，导致其无法行使抵押权，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，请求法院依法撤销该民事判决第二项。
一审法院认为：2014年11月4日该院作出的（2014）东民二初字第294号民事判决，仅对该案原、被告争议的《购房协议》是否有效，该协议应如何履行作出了判决，并没有对该争议房屋的权属作出判决，因此姜秀伟对该争议房屋没有丧失优先受偿权。故姜秀伟主张撤销该民事判决第二项的请求不成立。遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回姜秀伟的诉讼请求。案件受理费100元由姜秀伟负担。
姜秀伟不服一审判决，其上诉理由为，一审判决错误，通化市东昌区人民法院在另案中判决姜秀伟对诉争房屋享有优先受偿权，而（2014）东民二初字第294号民事判决则判决万合华园将诉争房屋交付给吴红岩并协助办理过户手续，二判决互相矛盾，将导致其不能实现抵押权，严重侵害其合法权益。且万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可证，其卖房行为应属无效。吴红岩的购买权不能对抗姜秀伟对诉争房屋的优先受偿权，故请求二审法院依法改判。
被上诉人万合华园、吴红岩均答辩认为，一审判决正确，应当维持。
在本院审理中，各方当事人均无新证据提供，对一审中证据亦无新的证据意见。
本院经审理查明事实与一审法院经审理查明事实基本一致。
本院认为，由于争议房屋系属合法建造，万合华园作为合法建造人对其建造物享有处分权。因万合华园并非房地产开发企业，其作为房屋出卖人与买房人之间签订的《购房合同》的行为并非《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中所规范的商品房买卖行为。因此姜秀伟认为万合华园既非房地产开发企业又无商品房预售许可情形下的买房行为无效的观点本院无法支持。万合华园与吴红岩所签《购房合同》合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，吴红岩交付房款后，万合华园既应依约定交付房屋并协助办理相关产权手续。原审判令万合华园履行此项义务并无不当。
姜秀伟在诉争房屋上设定抵押权确为事实。但是根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《合同法》第286条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”之规定，姜秀伟对诉争房屋享有的抵押权不能对抗吴红岩作为消费者的房屋买受人的权利。因此原审判决在判决结果上并没有侵害姜秀伟的合法权益。另外姜秀伟所享有债权金额已得到债权人会议的确认。若姜秀伟认为其权利无法实现，可向万合华园另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人姜秀伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 ：李菁华
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）黑01执204号
哈尔滨亿汇建设项目管理有限公司（申请执行人）、黑龙江中医药大学（被执行人）：
哈尔滨亿汇建设项目管理有限公司与黑龙江中医药大学合同纠纷一案，申请执行标的共计1089196.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1102488.00元，其中，工程余款751,750.00元及工程延期费用295,400.00元，仲裁费用42,046.00元，执行费13292.00元，其它请求，申请执行人申请放弃。本院已于2018年4月13日将该款转付给哈尔滨亿汇建设项目管理有限公司。至此，哈尔滨亿汇建设项目管理有限公司向本院申请执行的哈尔滨仲裁委员会［2017］哈仲裁字第0843号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月十五日
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执621号
申请执行人索建文，男，汉族。
被执行人王茹，女，汉族。
被执行人蔡三蛋，男，汉族。
索建文与王茹、蔡三蛋侵权责任纠纷一案，安阳县人民法院（2015）安民初字第01328号已经发生法律效力。由于被执行人王茹、蔡三蛋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人索建文于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人王茹、蔡三蛋目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人索建文在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王茹、蔡三蛋新的财产线索，申请执行人索建文可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑石成
审判员 龚向东
审判员 李福拴
二〇一六年九月二十二日
书记员 杨秀福
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申1701号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景华，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何润南，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光振，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李镜光，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
再审申请人李景华因与被申请人何润南、陈光振、李镜光农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）粤中法民三终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李景华申请再审称：（一）何润南在建造涉案房屋前后，长期以佛山市xx有限公司（下称xx公司）的名义承包均安镇部分市政工程，我方申请一、二审法院调查都没有调查，这些证据可证明何润南与xx公司有表见代理关系。（二）根据我方与何润南现场破柱检验，柱筋直径只有12毫米，箍筋直径只有7毫米，低于双方约定的直径。请求立案再审，支持我方要求何润南提交施工图、涉案房屋钢筋用量及请有资质公司将全屋柱筋和箍筋修复至直径16毫米和8毫米以上。
何润南、陈光振、李镜光没有提交意见。
本院经审查认为，本案为农村建房施工合同纠纷。从李景华的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持其各项诉请。
根据查明的事实，李景华将房屋建设工程发包给何润南建设，双方签订了《建筑工程承包合同》。在该合同中，xx公司并非缔约方，即使何润南为xx公司的施工员或项目经理，或xx公司派何润宏参加培训，也不能证明上述合同是何润南代表xx公司签订，故李景华主张何润南代表xx公司签订该合同，并基于xx公司已注销的事实请求xx公司注销前的股东陈光振、李镜光承担相应责任，缺乏事实依据。
本案中，李景华以何润南在房屋建造施工过程中将双方约定的钢筋直径改小、纵向受力钢筋最小配筋率不符合规定为由提起诉讼，请求何润南、陈光振、李镜光提供钢筋用量的计算依据和用筋布置图，将柱筋修复至直径16毫米以上，对纵向受力钢筋最小配筋率修复至《混凝土结构设计规范》规定的国家强制规定值并赔偿损失。如前所述，李景华请求陈光振、李镜光承担责任缺乏依据，原审对此不予支持正确。何润南并无向李景华提供钢筋用量的计算依据和用筋布置图的法定或约定义务，在诉讼中何润南明确表示无法提供上述文件，故原审对李景华此项诉请不予支持，亦无不当。关于修复柱筋的问题，李景华提供的破柱视频仅反映房屋的部分柱筋情况，未经司法鉴定，人民法院无法确认房屋全部柱筋的实际直径、不符合双方约定的比例等具体事实。在一审法院已作释明的情况下，李景华仍然坚持不对涉案房屋柱筋的厚度进行鉴定，故其请求何润南修复房屋柱筋至16毫米以上及赔偿损失，欠缺事实依据。现李景华向本院申请鉴定全屋柱筋和箍筋截面的直径，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定,本院对其鉴定申请不予准许。关于修复纵向受力钢筋最小配筋率的问题，双方在一审法院另案中已进行修复鉴定，为免重复处理，此项争议应在另案处理，原审对此不作支持，符合法律规定。李景华申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李景华的再审申请。
审判长 强 弘
审判员 孙桂宏
审判员 黄立嵘
二〇一七年一月六日
书记员 黄翠婵
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申1701号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景华，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何润南，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光振，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李镜光，男，1953年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。再审申请人李景华因与被申请人何润南、陈光振、李镜光农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）粤中法民三终字第825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李景华申请再审称：（一）何润南在建造涉案房屋前后，长期以佛山市xx有限公司（下称xx公司）的名义承包均安镇部分市政工程，我方申请一、二审法院调查都没有调查，这些证据可证明何润南与xx公司有表见代理关系。（二）根据我方与何润南现场破柱检验，柱筋直径只有12毫米，箍筋直径只有7毫米，低于双方约定的直径。请求立案再审，支持我方要求何润南提交施工图、涉案房屋钢筋用量及请有资质公司将全屋柱筋和箍筋修复至直径16毫米和8毫米以上。何润南、陈光振、李镜光没有提交意见。本院经审查认为，本案为农村建房施工合同纠纷。从李景华的再审申请理由看，本案争议焦点为应否支持其各项诉请。根据查明的事实，李景华将房屋建设工程发包给何润南建设，双方签订了《建筑工程承包合同》。在该合同中，xx公司并非缔约方，即使何润南为xx公司的施工员或项目经理，或xx公司派何润宏参加培训，也不能证明上述合同是何润南代表xx公司签订，故李景华主张何润南代表xx公司签订该合同，并基于xx公司已注销的事实请求xx公司注销前的股东陈光振、李镜光承担相应责任，缺乏事实依据。本案中，李景华以何润南在房屋建造施工过程中将双方约定的钢筋直径改小、纵向受力钢筋最小配筋率不符合规定为由提起诉讼，请求何润南、陈光振、李镜光提供钢筋用量的计算依据和用筋布置图，将柱筋修复至直径16毫米以上，对纵向受力钢筋最小配筋率修复至《混凝土结构设计规范》规定的国家强制规定值并赔偿损失。如前所述，李景华请求陈光振、李镜光承担责任缺乏依据，原审对此不予支持正确。何润南并无向李景华提供钢筋用量的计算依据和用筋布置图的法定或约定义务，在诉讼中何润南明确表示无法提供上述文件，故原审对李景华此项诉请不予支持，亦无不当。关于修复柱筋的问题，李景华提供的破柱视频仅反映房屋的部分柱筋情况，未经司法鉴定，人民法院无法确认房屋全部柱筋的实际直径、不符合双方约定的比例等具体事实。在一审法院已作释明的情况下，李景华仍然坚持不对涉案房屋柱筋的厚度进行鉴定，故其请求何润南修复房屋柱筋至16毫米以上及赔偿损失，欠缺事实依据。现李景华向本院申请鉴定全屋柱筋和箍筋截面的直径，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定,本院对其鉴定申请不予准许。关于修复纵向受力钢筋最小配筋率的问题，双方在一审法院另案中已进行修复鉴定，为免重复处理，此项争议应在另案处理，原审对此不作支持，符合法律规定。李景华申请再审缺乏充分理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李景华的再审申请。审判长 强 弘审判员 孙桂宏审判员 黄立嵘二〇一七年一月六日书记员 黄翠婵
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初10924号
原告：姬红英，女，汉族。
委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
被告：西安金瑞置业有限责任公司，住所地：西安市未央区龙钢大道26号。
法定代表人：黄西盈，总经理。
委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工，住该公司。
委托诉讼代理人：王林，男，公司员工，住该公司。
被告：陕西源利国际实业有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区6幢10101号。
法定代表人：陶卫军，总经理。
委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。
原告姬红英与被告西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。
原告姬红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安金瑞置业有限责任公司向原告支付借款412971元及利息；2.判令被告陕西源利国际实业有限公司对上述一项请求承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日起被告西安金瑞置业有限责任公司因经营需要陆续向原告借款412971元，并承诺利息为年利率18%，由被告陕西源利国际实业有限公司作为担保人。现因被告不能还款付息，原告遂诉至法院，形成诉讼。
本院经审查认为，被告西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回姬红英的起诉。
案件受理费7494元，原告已预交，现由本院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 丁磊
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初10924号原告：姬红英，女，汉族。委托诉讼代理人：鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。被告：西安金瑞置业有限责任公司，住所地：西安市未央区龙钢大道26号。法定代表人：黄西盈，总经理。委托诉讼代理人：党睿，女，公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：王林，男，公司员工，住该公司。被告：陕西源利国际实业有限公司，住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区6幢10101号。法定代表人：陶卫军，总经理。委托诉讼代理人：陈兴，陕西博义律师事务所律师。原告姬红英与被告西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法进行审理。原告姬红英向本院提出诉讼请求：1.判令被告西安金瑞置业有限责任公司向原告支付借款412971元及利息；2.判令被告陕西源利国际实业有限公司对上述一项请求承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月30日起被告西安金瑞置业有限责任公司因经营需要陆续向原告借款412971元，并承诺利息为年利率18%，由被告陕西源利国际实业有限公司作为担保人。现因被告不能还款付息，原告遂诉至法院，形成诉讼。本院经审查认为，被告西安金瑞置业有限责任公司、陕西源利国际实业有限公司向社会不特定人员吸收资金，人数众多、金额巨大，其行为已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回姬红英的起诉。案件受理费7494元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘瑜二〇一七年十月二十六日书记员  丁磊
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第760号
原告广元市昭化区农村信用合作联社，住所地：广元市昭化区元坝镇葭萌路***号。
法定代表人杨继元，理事长。
委托代理人何万平，男，该联社曲回信用社主任。
委托代理人李文生，四川永升律师事务所律师。
被告罗开文，男，生于1966年8月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
被告李秀芬，女，生于1971年1月，汉族，四川省广元市昭化区人，住广元市昭化区。
原告广元市昭化区农村信用合作联社与被告罗开文、李秀芬金融借款合同纠纷一案，本案于2015年8月25日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月24日公开开庭进行了审判，原告的委托代理人何万平、被告李秀芬到庭参加了诉讼，被告罗开文经本院公告合法传唤无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，被告罗开文与妻子李秀芬以经营砖厂需要资金周转为由，向广元市昭化区农村信用合作联社曲回信用社（以下简称曲回信用社）贷款10万元。合同约定两年内归还本金，按季度结息，利率为10.71%／月，逾期的罚息利率按贷款利率上浮50%／月计算。2013年6月10日借款到期后，经原告多次催收，至今被告仍欠原告本金10万元，截止2015年8月20日未结利息63172.51元。现诉请依法判令二被告归还原告借款本息合计163172.51元。
被告罗开文未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告李秀芬辩称，贷款本金10万元属实，利息欠多少不清楚，只知道用粮食直补款和土地补偿款已经付了一部分利息。因办砖厂亏了，不仅目前没还原告贷款，还欠了很多私人的账，原计划今年用房屋拆迁补偿款还清原告借款，但补偿款被昭化公安派出所扣留，用于支付我们原办砖厂所欠的民工工资。现在住房都没有了，的确是无力归还，我们也非常着急，请求原告按调整后的最低利率计息，以后，我们尽可能积极想办法归还借款本息。
经审理查明，被告罗开文、李秀芬原系夫妻关系，2011年6月11日，被告罗开文与原告所属的曲回信用社签订了《个人借款合同》，合同内容载明，被告向原告借款10万元，借款用途为砖厂周转，期限为2年（即2011年6月11日至2013年6月10日），利率为10.71%／月，逾期贷款利率则上浮50%。合同签订后，当日原告即贷给被告罗开文10万元。被告罗开文经营的砖厂由于严重亏损并早已关闭停产，并未按时归还该贷款，期间于2011年6月21日结息357元、9月21日结息78.59元、2013年7月17日结息400元、2015年3月19日结息5000元，累计结息5835.59元。截止2015年8月20日，仍欠贷款本金100000元，利息63172.51元。
上述事实，有原告与被告李秀芬的当庭陈述内容以及原告当庭提交的《四川省农村信用社个人贷款合同》、《借款借据》、《四川农村信用社贷款归户账》、《农村信用社贷款结息应收未收利息明细账》、2015年4月16日被告签名并捺印认可的《信用社催收贷款本息通知单》等证据在卷予以佐证，且被告李秀芬质证亦认可所欠借款本金数额及其利息。
本院认为，原、被告签订的书面《个人借款合同》，合同对其借款金额、用途、期限、利率和逾期还款责任约定明确，系双方当事人真实意思的表示，原告立即向被告发放了10万元的贷款，双方债权债务关系成立；且借款时，被告罗开文与李秀芬系夫妻关系，借款亦用于被告经营砖厂，该借款应系二被告夫妻共同债务。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，原告请求二被告归还贷款本金100000元及利息63172.51元的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗开文、李秀芬于本判决生效后30日内共同归还原告广元市昭化区农村信用合作联社贷款本金100000元及利息63172.51元，并自2015年8月21日起至借款本金还清之日止，给付所欠借款的逾期还款利息。
若未按判决书指定期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
本案案件受理费3563.45元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 张兴明
人民陪审员 魏文聪
人民陪审员 廖云龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 颖
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-3-
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6782号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告朱云，女，1984年6月6日,汉族，住天津市三槐路公安大院12栋3门301号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告朱云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币32,669.15元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年4月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币32,669.15元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年五月二十日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第389号
罪犯林长锋，出生于浙江省瑞安市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2012年3月1日作出了（2012）温瑞刑初字第205号刑事判决，以被告人林长锋犯交通肇事罪，判处其有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月30日向本院提请对罪犯林长锋减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林长锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林长锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务林长锋在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林长锋予以减刑八个月（刑期至2014年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新埠民初字第54号
原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775--4。
法定代表人：杨选军，理事长。
委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。
被告：程午喜，男，1966年8月8日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
被告：程选议，男，1949年4月30日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。
原告新建县农村信用合作联社诉被告程午喜、程选议借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程午喜、程选议的起诉。
本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告程午喜、程选议的起诉。
本案案件受理费3180元减半收取1590元，由原告新建县农村信用合作联社承担。
审 判 长 赵 昀
人民陪审员 李庆翔
人民陪审员 饶爱国
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘疏篱
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新埠民初字第54号原告：新建县农村信用合作联社，住所地：新建县长堎镇新建大道706号，组织机构代码证号：85866775—4。法定代表人：杨选军，理事长。委托代理人：裘德芳，该单位资产保全部职员。被告：程午喜，男，1966年8月8日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。被告：程选议，男，1949年4月30日出生，汉族，新建县人，住江西省南昌市新建县。原告新建县农村信用合作联社诉被告程午喜、程选议借款合同纠纷一案，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告程午喜、程选议的起诉。本院认为，原告新建县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告程午喜、程选议的起诉。本案案件受理费3180元减半收取1590元，由原告新建县农村信用合作联社承担。审 判 长  赵 昀人民陪审员  李庆翔人民陪审员  饶爱国二〇一五年十一月四日书 记 员  刘疏篱
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮市民初字第685号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘富，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
被告史兴奇，男，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘富、史兴奇借款合同纠纷一案中，原告白城农村商业银行股份有限公司应当预交而未交案件受理费，收到缴费通知七日后仍未交纳案件受理费。依据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理
审判员 曹永光
二〇一四年三月二十一日
书记员 刘 迪
黑龙江省工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0403民初193号
原告庞xx，女，汉族。
被告周x，男，汉族。
本院在审理原告庞xx与被告周x离婚纠纷一案中，原告庞xx于2016年5月9日向本院提出请求撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞xx撤回起诉。
案件受理费300.00元,减半收取150.00元，由原告庞xx承担。
代理审判员 李晶
二〇一六年五月九日
书 记 员 王瑶
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0611行审98号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠，海门××国土资源局工作人员。
委托代理人施春华，海门××国土资源局工作人员。
被执行人黄勇。
2016年1月29日，申请执行人海门市国土资源局（以下简称海门国土局）以被执行人黄勇在法定期限内缴纳了罚款，但未提起行政复议，未提起行政诉讼，又不自觉履行行政处罚决定其他义务为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，向本�申请强制执行：退还非法占用的161.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。本院依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2015年5月13日，被执行人黄勇未经批准擅自占用海门市海门街道陶港村1组集体土地161.5平方米，新建房屋161.5平方米，用于生产车间。被执行人黄勇所占用的土地不符合海门市海门街道土地利用总体规划。同年5月22日，申请执行人海门国土局向被执行人黄勇送达了《责令停止违法行为通知》，但被执行人黄勇未按要求停止违法行为。9月23日，申请执行人海门国土局向被执行人黄勇送达了海国土资监告（2015）41号《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。9月30日，申请执行人海门国土局根据《中华人民共和国土地管理法》第七�六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人黄勇作出海国土资监决（2015）41号《行政处罚决定书》，决定：责令被执行人黄勇退还非法占用的161.5平方米土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币1615元。该处罚决定书于10月10日送达被执行人黄勇。
被执行人黄勇在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚款人民币1615元，其他义务没有履行。2015年12月31日，申请执行人海门国土局向被执行人黄勇邮寄送达了海国土资监催字（2015）618号《履行行政处罚决定催告书》，催告被执行人黄勇在接到催告书之日起十日内退还非法占用的161.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状。被执行人黄勇仍未自�履行。
本院认为，申请执行人海门国土局作出的海国土资监决（2015）41号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人黄勇合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
对申请执行人海门市国土资源局提出的责令被执行人黄勇退还非法占用的161.5平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋等建构筑物，恢复土地原状的申请事项准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
代理审判员 巴静涛
二〇一六年二月十六日
书记�员杨志远
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
中华人民共和国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）越法民一初字第3199号
原告：陈某，身份证住址广州市越秀区。
被告：关某。
原告陈某诉被告关某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼。被告关某下落不明，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起三个月内前来本院应诉，现公告期及答辩期均已届满，被告关某仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原、被告原是普通朋友，后来被告在美国离婚后回国与原告相逢见面，双方于××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。双方都是再婚，婚后没有生育子女。原告与自己女儿郑某共同生活，郑某今年19岁。原告与被告婚后相处以后才知道双方性格十分不合，婚后不久就发生争吵。在一次较激烈的争吵后，被告就飞回了美国，时间是2012年6月13日。之后原告打电话到美国给被告，被告也不接电话，至今毫无音信。夫妻感情已彻底破裂，为此原告于2013年3月22日提出离婚诉讼，后撤诉。但撤诉后半年依然无被告的任何音信。双方没有夫妻共同财产和共同债权债务。请求法院判决原、被告离婚。
被告关某无答辩。
经审理查明：原告陈某与被告关某于××××年××月××日结婚，婚后无生育子女。原、被告婚后因两地居住聚少离多。原告曾于2013年向广州市越秀区人民法院提起离婚诉讼，后于2013年9月2日申请撤诉，广州市越秀区人民法院于同日作出（2013）穗越法民一初字第1362号《民事裁定书》，裁定准许原告撤回起诉。此后原、被告的感情没有改善。
本院认为：夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原被告婚后聚少离多未能建立起真正的夫妻感情，而自上次离婚诉讼后，双方对夫妻感情未作积极努力和交流，夫妻关系并无改善，由此可见双方夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告关某离婚。
本案受理费300元、公告费950元(原告已预付)，由原告陈某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件诉讼费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟尉函
人民陪审员 冼静文
人民陪审员 罗建芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 莫诗咏
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第3269号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第3269号申请执行人上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人沈国辉，总经理。被执行人王金明，男，1960年1月20日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人上海良友物业管理有限公司与被执行人王金明物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人王金明暂无有效银行账户资产，被执行人其他财产暂时难以处置，经申请人书面同意，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第2023号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长蔡伟明审判员张红兵审判员卫志强二O一五年七月十五日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 蔡伟明
审判员 卫志强
二〇一五年七月二十一日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文