wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0502民初2688号
原告:代某某，男，汉族，农民。
被告:樊某，男，汉族，农民。
原告代某某与被告樊某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某某与被告樊某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告代某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告如下财物：①陕E-
HW3**号宝石蓝五菱宏光牌面包车一辆及该车辆行驶证一本；②约十几万元人民币税票；③约40000元欠条；④销货记账本一本；⑤黄花菜约60斤，价值约1500元；⑥醪糟粕30桶，价值450元；⑦黄酒30桶，价值750元；⑧红薯150斤，价值300元；⑨山药150斤，价值375元等；2、判令被告赔偿扣押原告车辆期间导致原告雇佣他人车辆支出的经济损失18000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月14日，原告因资金周转从被告处借款3万元。后因生意扩大资金紧张而未能向被告归还借款。2017年1月12日晚8时许，被告及其妻子来至原告家催要借款，原告称其暂无能力归还，后与被告之妻发生争吵，并将登记在原告名下的陕E-
HW3**号宝石蓝五菱宏光牌面包车开走，车辆产权证等资料均在车上。该辆面包车用途为送货运输，车上装有黄花菜约60斤，价值约1500元人民币；醪糟粕30桶，价值450元人民币；黄酒30桶，价值750元人民币；红薯150斤，价值300元人民币；山药150斤，价值375元人民币及月十几万元人民币税票、约40000元人民币欠条、销货记账本一本等物品。被告之行为系非法扣押，原告随即报警，后派出所称双方存在经济纠纷而未处理。在被告扣押原告车辆期间，因原告无法运输货物，为履行向顾客配送货物的约定，从2017年1月15日起原告租赁刘齐明车辆并雇佣其作为司机，每月支付4500元，至今已有四个月，共计18000元；被告所扣押的车辆系原告用于运输货物，且车上亦有顾客提前预定的货物，后原告于次日找被告催要未果，故诉至法院。
被告樊某辩称，1、原告所有的陕E-
HW3**号五菱宏光牌面包车是原告主动交给被告作为欠款抵押的，并非被告强行开走，也不是非法扣押，在原告未清偿欠款前不应返还；2、原告要求返还的黄花菜、黄酒、醪糟粕均在，红薯已经坏了，上述物品的数量不清楚；山药没有见，税票、欠条、销货清单若原告放在车上那就在，被告未动。3、原告把陕E-
HW3**号面包车抵押被告后，并没有实际雇佣他人车辆运货，其18000元的经济损失并不真实，也不应由被告承担；4、陕E-
HW3**号面包车依法核定为非营运客车，原告非法装载运输货物，其不法利益也不应受到法律保护。
为支持自己的主张，原告提供如下证据：
1、收款收据及送货单一份，证明原告须凭此向他人催要欠款；
2、公民报警受理、处理情况登记表一份，证明2017年1月12日原、被告发生纠纷后报警处理，被告已将车开走的事实；
3、证明材料一份，证明被告扣押原告车辆后原告租赁刘齐明车辆且雇佣其作为司机运输货物的事实；
4、银联商务签购单两张、增值税发票一式三联，证明其租赁费用18000元。
被告对原告证据的质证意见：证据1有异议，无论原告是否要账，也不会归还被告；证据2真实性无异议，当时被告往车跟前走，还未将车开走，原告就报警，后被告将车开走之后派出所来了，告知双方应通过合法渠道解决；证据3不属实，被告未雇佣刘齐明车辆送菜，证人也未到庭；证据4不认可不能证明原告雇佣车辆拉运蔬菜。
为支持自己的辩称意见，被告提供如下证据：录音三段，证明原告是用三轮车送菜，没有实际雇佣他人车辆运货的事实。
原告对被告证据的质证意见：之前原告父亲通过三轮车从渭南拉菜，但是到了冬季天冷了加之父亲年龄大，原告雇佣刘齐明的车从渭南拉菜，雇车属实，但不是每天用车给学校送菜。
经开庭举证、质证及本院审查，对原告提供的证据认定如下：证据1，被告不予认可，原告亦未提供其他证据相佐证，不予认定；证据2，系国家有权机关出具，真实，合法，被告对真实性亦无异议，予以认定；证据3，证明材料一份，因证人未出庭作证，被告
亦不予认可，不予认定；证据4系国家机关出具，对其真实性予以认定。
对被告提供的证据，结合原、被告的陈述，能相互印证的部分，予以认定。
经审理查明，原、被告均系渭南市临渭区孝义镇孝西村村民，2014年10月14日原告代卫红从被告樊某处借款30000元，后双发因借款之事发生纠纷。2017年1月12日，被告樊某与妻子来到原告代某某家催要借款，双方发生争执，被告将原告停放在家其名下的陕E-
HW3**号五菱牌小型汽车开走，在被告未将车开走时（现车辆存于被告处），原告即向公安机关报警。后被告于2017年2月诉至本院要求原告归还借款并承担利息，本院依法判决原告代某某承担还款责任；本案原告代某某亦于2017年4月诉至本院，要求被告樊某返还车辆及车上物品，并赔偿扣车期间其租赁车辆的损失。审理中，被告称原告诉请返还的车上物品中，票据不清楚；黄花菜、黄酒、红薯（红薯已经坏了，被告将其扔掉）等物品在车上，因未清点，不知数量；山药未见，车辆行驶证及票据、欠条、销货清单其未动，不知原告是否放在车上。
上述事实，有原、被告陈述及双方提供证据外，亦有渭南市公安局交通警察支队车辆管理所查询函、（2017）陕0502民初1196号民事判决书在卷作证，足以认定。
本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，被告樊某侵占原告代某某所有车辆的侵权法律关系事实清楚，证据确实充分，故对于原告要求被告归还其所有的陕E-
HW3**号五菱宏光牌小型汽车一辆之诉讼请求，依法予以支持。对于原告提出的要求被告归还其车辆上物品的税票、欠条、销货清单、黄花菜、醪糟粕、黄酒、红薯、山药等物品的诉讼请求，因其未提供充分证据证明该物品的品类、数量及价值，故对此诉讼请求不予支持。对于原告提出的要求被告赔偿扣押原告车辆期间导致原告雇佣他人车辆支出的经济损失18000元的诉讼请求，虽提交证明材料，但证人未出庭作证，事实无法查明，被告亦不予认可，故对此诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告樊某于判决生效之日起十日内返还原告代某某所有的陕E-HW3**号宝石蓝五菱宏光牌面包车一辆。
二、原告代某某的其他诉讼请求，不予支持。
案件受理费250元，由被告樊某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 张 山
代理审判员 王 格
人民陪审员 刘志强
二〇一七年八月十四日
书 记 员 孙杨一
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初2607号
原告张福明，男，1954年6月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人古芝贵，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。
被告郭继林，男，1960年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告梁玉茹，女，1959年11月6日出生，汉族，四川省邛崃市。
原告张福明与被告郭继林、梁玉茹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理。于2017年10月11日，由本院审判员胡立新公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭继林与被告梁玉茹之间系夫妻关系，二被告婚后分两次购买了原有位于邛崃市羊安镇XXXX（原羊安镇XXXX）楼房三间和后房三间，前后共六间。原邛崃县人民政府于1992年1月22日颁发的邛羊字第XXXX号《房屋所有权证》载明的所有权人是被告郭继林。土地使用面积为149.6平方米。2003年3月7日，经人介绍，二被告自愿将该房屋及其土地使用面积一并出卖给原告。当日，原告与被告郭继林签订了一份房屋买卖《契约》。原告按约一次性付清了二被告全部购房款42000元。二被告将该房屋及其使用土地面积和《房屋所有权证》等产权资料一并移交给了原告。此后，二被告一直未协助原告办理房屋产权变更登记手续。现诉请判令一、确认原告张福明与被告郭继林于2003年3月7日签订的房屋买卖《契约》合法有效；二、判决被告郭继林、被告梁玉茹立即协助原告张福明办理位于邛崃市羊安镇XXXX（原址：羊安镇XXXX）的房屋产权转移（过户）登记。
二被告辩称，一、张福明在《民事起诉状》中说我郭继林、梁玉茹夫妻二人不协助办理房产过户手续不是事实，我郭继林曾经就陪同张福明去办过一次房产过户手续，但因当天张福明没有准备齐全相关材料造成过户不成功。二、本案张福明所述房屋，确是我郭继林、梁玉茹夫妻二人婚后共同出资购买的夫妻共同财产。三、2003年3月7日，我郭继林与张福明签订房屋买卖《契约》后，我们已按约定将房屋和《房屋所有权证》、《土地使用权证》等产权资料一并移交给了张福明。现房子是他张福明的，房产过不过户是他自己的事情。四、虽然我们卖房给张福明是事实，但是《契约》上没有约定我们必须协助其办理房产过户手续。因此，张福明至今没有办理好房产过户手续，与我们无关。对张福明主张双方签订的房屋买卖《契约》合法有效，无异议。但是，我们没有义务协助张福明办理房产过户手续。因此，请求法院查明事实后依法判决。
经审理查明，被告郭继林与被告梁玉茹之间系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，二被告分两次从李永明、李菊玉处购买了原有位于邛崃市羊安镇XXXX（原羊安镇XX）楼房三间和后房三间，前后共六间。原邛崃县人民政府于1992年1月22日颁发的邛羊字第XXX号《房屋所有权证》载明的所有权人是被告郭继林。土地使用面积为149.6平方米。2003年3月7日，经人介绍，二被告自愿将该房屋及其土地使用面积一并出卖给原告。当日，原告与被告郭继林签订了一份房屋买卖《契约》。原告按约一次性付清了二被告全部购房款42000元。二被告将该房屋及其使用土地面积和《房屋所有权证》等产权资料一并移交给了原告。此后，二被告因种种原因一直未协助原告办理房屋产权变更登记,酿成讼争。
以上事实，有原被告双方的陈述、2003年3月7日双方签订的《契约》、被告郭继林的《房屋产权证》（邛羊字第3**号）、李菊玉的《国有土地使用权证》和《成都市房屋产权证》、四川省邛崃县人民政府1991年3月9日为李永明与郭继林买卖房屋颁发的《房产契本契》、郭继林的《成都市房屋产权登记表》和《城镇房屋分幢普查表》等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原被告双方于2013年3月7日签订的《契约》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。双方均应遵守并全面履行合同义务。本案中，原告履行了付款义务，并已实际占用使用该房。被告应当协助原告办理产权转移登记。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百三十五条“出卖人应当履行向买受人交付标的物……并转移标的物所有权的义务”之规定，判决如下：
一、原告张福明与被告郭继林于2003年3月7日签订的《契约》合法有效；
二、被告郭继林、梁玉茹在本判决生效后立即协助原告张福明办理位于邛崃市羊安镇XXXX（原羊安镇XXXX）的房屋的房屋所有权转移登记。
案件受理费50元，由原告张福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡立新
二〇一七年十月十一日
书记员 陈思培
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911财保46号
申请人于桥，居民。
被申请人仉昊，居民。
申请人于桥因与被申请人仉昊发生交通事故，为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产，向本院提出申请，要求对被申请人仉昊驾驶的车辆采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人仉昊驾驶的苏A号肇事车辆，期限二年申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王德强
审 判 员 张 军
人民陪审员 肖培军
二〇一六年三月三日
书 记 员 郑 轲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525民初4903号
原告：张某，女，1946年3月13日生，汉族，农民，住冠县。
委托诉讼代理人：孙浩然，北京市浩东律师事务所律师。
被告：潘某1，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住址同上
被告：潘某2，男，1977年3月29日生，汉族，职工，住北京市丰台区。
被告：潘某3，女，1964年5月7日生，汉族，农民，住冠县。
被告：潘某4，1969年2月7日生，汉族，农民，住冠县。
本院在审理原告张某诉被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4赡养纠纷一案中，因双方和解，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费2115元，减半收取1057.5元，原告免于缴纳。
审判员 刘占全
二〇一七年一月十六日
书记员 毛颖松
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第478号
罪犯唐光志，男，1967年4月6日出生，汉族，小学文化，广西富川县人。现在湖南省永州监狱服刑。
本院于2000年12月21日作出（2000）永中刑一初字第63号刑事附带民事判决，以被告人唐光志犯抢劫罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金5,000元，民事赔偿20，000元。2001年2月21日交付执行。2003年9月15日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2005年10月31日经本院裁定减刑一年九个月，2008年8月29日经本院裁定减刑一年六个月，2011年6月17日经本院裁定减刑一年七个月，2014年4月16日经本院裁定减刑一年五个月，上述四次减刑均剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2015年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派董毅作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐光志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐光志在服刑期间，获考核分68.8分，原判并处罚金5,000元，民事赔偿20，000元，其仅缴民赔款4000元。但从唐光志在狱内的消费水平来看，其仍有一定的退赔及交纳能力，且本次执行机关报减的为余刑。
本院认为，罪犯唐光志在执行期间，虽表现较好，但其在有一定的退赔和交纳罚金能力的情况下，未积极退赔和交纳罚金，尚不能认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于审理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯唐光志不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一五年六月十五日
书记员 唐纬淳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更4155号
罪犯郭跃伟，男,1973年3月19日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，住湖南省常德市。
湖南省常德市武陵区人民法院于二○○七年八月三十一日作出（2007）武刑初字第377号刑事判决，以被告人郭跃伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。被告人不服，提出上诉。本院于二○○七年十一月十三日作出（2007）常刑一终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一一年八月八日、二○一五年四月二十九日经本院二次裁定共减刑三年七个月。服刑期至二○一七年八月九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年12月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭跃伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年11月底止，共获考核分70.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭跃伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭跃伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭跃伟减去有期徒刑刑期七个月，服刑期至二○一七年一月九日止。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一六年十二月二十六日
书记员 何 文
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大南民初字第01524号
原告冯慧茹，女，1965年5月16日出生，汉族，个体。
第一被告张成成，女，1985年3月7日出生，汉族，个体。
第二被告孙世威，男，1983年10月13日出生汉族，个体。
原告冯慧茹与被告张成成、孙世威民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯慧茹，被告张成成到庭参加诉讼，被告孙世威经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯慧茹诉称，二被告系夫妻关系，被告自2014年11月5日起至2015年2月20日止，因做生意需要资金，分4次向我借款共计54.35万元，双方约定月息2分，上述借款到期后，被告未能偿还，虽多次催要，被告一直拖欠至今，故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金人民币54.35万元及利息，并承担本案诉讼费用。
第一被告张成成辩称，借款属实，利息我给过，给到什么时间记不住了。
第二被告孙世威未做答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系，原告与二被告系朋友关系。二被告因生意周转需要用钱，于2014年11月5日向原告借款4.35万元，并由张成成为原告出具借条一份，写明：借款，张成成向冯慧茹借人民币肆万叁仟伍佰元整，（43,500.00），借款人张成成，2014年11月5日，三个月之内还清。2015年1月16日，张成成再次向原告借款30万元，并为原告出具借据一份，定明：今向冯慧茹借款叁拾万元整（300,000.00），借期六个月，至2015年7月16日止。双方口头约定月利2分，被告支付利息6个月，每月6,000.00元，即3.6万元。2015年2月20日，张成成又一次向原告借款，并为原告出具借据二张，一张，写明：张成成向冯慧茹借人民币壹拾万元整，（100,000.00元）。双方口头约定月利息2分，被告支付利息2个月，每月2,000.00元，即4,000.00元。另一张写明：张成成向冯慧茹借人民壹拾万元整（100000）。双方口头约定月息4分，被告支付利息3个月，每月4,000.00元，即1.2万元。借款后，被告除偿还上述利息外，余款本息至今未能偿还。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、原告举证借据四份等材料在卷为凭，并经本院开庭审查、质证，可以采信。
本院认为，原告与被告间的民间借贷关系合法有效，双方已形成了明确的债权、债务关系，二被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的债务应当共同承担偿还责任，故原告作为债权人有权要求作为债务人的二被告履行支付价款的义务。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告诉称的借款金额，2014年11月5日借款4.35万元，2015年1月16日借款30万元，2015年2月20日借款20万元，因原、被告均无异议，依法应认定借款本金为54.35万元。对于原告诉称借款利息，2015年1月16日借款30万元、2015年2月20日借款10万元，口头约定月利息2分，符合法律规定，本院予以支持，但应扣除已支付利息。2015年2月20日借款10万元，口头约定月利息4分，不符合法律规定，应适当调整为年利息24%为宜，但应扣除已支付利息。综上，为保护当事人合法权益，正确调整民事法律关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
第一被告张成成、第二被告孙世威自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告冯慧茹借款本金人民币本金54.35万元（伍拾肆万叁仟伍佰元整），并自2015年1月16日起以30万元为本金，按照年利率24%支付借款利息，并扣除已支付利息3.6万元（叁万陆仟元整），自2015年2月20日起以10万元（壹拾万元整）为本金，按照年利率24%支付借款利息，并扣除已支付利息4,000.00元（肆仟元整），自2015年2月20日起以10万元（壹拾万元整）为本金，按照年利率24%支付借款利息，并扣除已支付利息1.2万元（壹万贰仟元整）。
案件受理费9,235.00元（玖仟贰佰叁拾伍元整），二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
代理审判员 滕 丽
人民陪审员 周洪交
二〇一五年十二月十日
书 记 员 汪 晶
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初2549号
原告：汪彩依，女，汉族，1995年6月6日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：彭鸿雁，四川衡通律师事务所律师。
委托代理人：陈力，四川衡通律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，职务董事长。
本院在审理原告汪彩依诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告汪彩依于2016年7月7日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪彩依申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告汪彩依撤回起诉。
本案案件受理费2196元，由原告汪彩依负担。
代理审判员 税旭东
二〇一六年七月十四日
书 记 员 陈叔余
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1640号
申请执行人范云周，男，1967年7月5日出生，汉族，居民，住江苏省。
被执行人陈新桥，男，1975年6月14日出生，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人黄明清，男，1961年6月8日出生，汉族，农民，住江苏省。
范云周与陈新桥、黄明清民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第341号民事判决书已发生法律效力，申请执行人范云周向本院申请执行，本院于2015年11月19日依法立案执行，执行标的本金15万元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林业、工商、国土等相关登记管理部门查询，均未发现被执行人的财产登记信息。对于被执行人的房产，本院于2015年5月22日作出（2013）瓯执行字第258-2号执行裁定书，另案查封被执行人陈新桥所有的座落于上海市松江区相关房产，上述房产尚待处置。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，目前被执行人的房产尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第341号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 黄国兴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更3563号
罪犯徐孝元，男，1966年10月18日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2003年7月16日作出（2003）武刑初字第194号刑事判决，认定被告人徐孝元犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2003年9月27日作出（2003）鄂刑一复字第62号刑事裁定，核准原判以故意杀人罪，判处被告人徐孝元死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年12月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月17日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2009年11月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2011年8月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月11日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐孝元减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐孝元在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，2014年度、2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐孝元在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯徐孝元的刑罚减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自2008年7月17日起至2021年9月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年七月十三日
书记员 桂霄雨
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2012号
原告：朱晓成，农民。
被告：浙江晨宇化纤有限公司。
法定代表人：任大御。
委托代理人：汪宝琳，浙江大平律师事务所律师。
原告朱晓成为与被告浙江晨宇化纤有限公司（以下简称晨宇公司）劳动争议纠纷一案，于2015年7月17日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员赖黎霞适用简易程序独任审判，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告朱晓成、被告晨宇公司的委托代理人汪宝琳到庭参加诉讼。审理过程中，被告申请证人沈某出庭陈述，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱晓成起诉称：原告系被告的会计人员，原、被告于2014年6月1日起建立劳动关系。经�告多次催促，被告一直未与原告签订劳动合同，也未依法给原告缴纳社保。被告不仅未依法给原告休假的权利，反而经常要求原告加班，但至今未支付分文加班费。故原告诉请要求：1、判令原、被告之间的劳动关系成立；2、判令被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额24500元及加班工资8000元（2014年7月1日起至2015年2月1日止）；3、判令被告支付拖欠的工资8077元（2014年12月1日至2015年2月8日）；4、判令被告为原告补缴2014年6月1日至2015年2月8日的社保。
针对上述诉讼请求，原告朱晓成向本院提供以下证据：
一、银行卡交易明细1份，以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
二、工资结算表1份（复印件），以证明原、被告之间存在劳动关系的事实。
三、仲裁裁决书1份，以证明本案已经劳动仲裁程序的事实。
被告晨宇公司未提供书面答辩，在庭审过程中口头答辩称：原、被告双方并不存在劳动关系，原告系义乌市大宇袜业有限公司（以下简称大宇公司）的职工，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告晨宇公司向本院提供以下证据：
一、大宇公司新员工入职登记表、劳动合同、员工禁烟安全保证书各1份，以证明原告系大宇公司职工，与大宇公司签订了自2014年3月28日至2017年3月27日止的劳动合同的事实。
二、提供晨宇公司、大宇公司的营业执照（复印件）各一份，以证明大宇公司与晨宇公司系两个公司，晨宇公司系大宇公司的子公司，两个公司的法定代表人为同一人的事实。
三、劳动合同解除通知书、开除通告各1份，以证明原告系大宇公司的职工，并于2015年2月10日为大宇公司辞退的事实。
四、证人证言1份，以证明原告系大宇公司职工，后因工作原因，由证人带�学习，与被告无关的事实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据，本院认证如下：
关于原告提供的证据：证据一，被告对其证明目的有异议，认为该组证据仅能证明原告与任志洋之间有资金往来，但并不能证明原、被告之间存在劳动关系。经审核，本院认为，该组证据具有证明以下事实的证明力：任志洋分别于2014年8月3日、9月2日、10月2日、11月2日、12月3日、2015年1月3日通过银行转账的方式向原告账户中汇入3510元、3520元、3520元、3385元、3510元、3510元，其中2015年1月3日汇入的3510元在备注中注明为工资。证据二，被告对其真实性有异议，认为被告从未出具过该份工资结算表，与本案无关联性。本院认为，该证据系复印件，无原件予以核对，无法辨别真伪，故本院不予采纳。证据三，被告无异议且经审核，符合有效证据的认定要件，本院予以确认。
关于被告提供的证据：证据一，原告对其真实性没有异议，但认为其与大宇公司的劳动关系已于2014年5月份终止，其在大宇公司的工作内容仅为在仓库里帮忙。经审核，该组证据符合有效证据的认定要件，本院予以确认。证据二，原告无异议，但认为晨宇公司并非大宇公司的子公司。本院认为该组证据具有证明大宇公司与晨宇公司系两个独立的公司，其法定代表人均为任大御的事实的证明力。证据三，原告经质证认为并未收到过该通知书。本院认为，该通知书及通告系大宇公司出具，与本案无关，且劳动合同解除通知书应送达劳动者，被告一直未能提供相关的送达证明，故本院不予采纳。证据四，原告认为证人所言存在虚假成分，没有培训，也未教过其什么知识，6月份叫其去被告处帮忙，并不存在大宇公司辞退一事，仲裁委所查阅的财务资料也系证人伪造。根据�、被告的质证意见，本院认为该证人证言具有证明原告系大宇公司职工，2014年6月被大宇公司派至被告处帮忙的事实的证明力。
经审理，本院查明的事实如下：原告经证人沈某的介绍于2014年3月28日由大宇公司招用，双方签订书面劳动合同一份，约定合同期限为3年，同时口头约定工资按月结算，通过银行转账方式支付。同年6月大宇公司将原告派至晨宇公司协助从事出纳工作。2015年2月8日，原告因工作原因与被告产生矛盾后离开，至此一直未回被告处工作，也未回大宇公司工作。嗣后，原告向东阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出劳动仲裁申请，要求确认原、被告之间的劳动关系，并要求被告支付二倍工资、工资、加班工资以及补缴社保。2015年5月21日仲裁委出具的仲裁裁决书裁决如下：驳回申请人朱晓成的所有仲裁请求。后原告诉至本院。
另查明，原告在上述工作期间一直居住在大宇公司所有的员工宿舍。仲裁委查阅了被告相应会计凭证中的工资表，工资表中没有原告的名字。
本院认为，原告与大宇公司签订书面劳动合同，并受大宇公司的指派至被告处协助从事出纳工作的事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告到被告处工作系受大宇公司指派，其与大宇公司的劳动关系并未终止，且原告提供的证据仅证明原告与任志洋之间存在经济往来，即使该汇款系工资，但原告未能提供任志洋与被告的关系，并不能证明其每月的收入系晨宇公司支付，仲裁委查阅被告相关财务材料后也未发现原告的名字，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系的诉请本院不予支持。
原、被告之间不存在劳动有关系，原告所诉请的二倍工资、工资、加班工资以及社保等无事实与法律依据，本�不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱晓成的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赖黎霞
二〇一五年十月八日
代书记员 蔡海萍
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2012号
原告王某，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
委托代理人房团辉，男，1979年9月6日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王某甲，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
委托代理人武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，住东营市东营区。
原告王某与被告王某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理，依法由审判员刘富珍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人闫向阳、房团辉、被告王某甲的委托代理人武明奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告因感情不和于2014年9月15日协议离婚，离婚时对双方共有的位于东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号平房院落及其他共有财产未作处理。原告曾多次与被告协商分割上述财产未果。为此，请求依法确认原告王某对东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号房屋拥有50%的财产权益并依法分割；本案的诉讼费用由被告承担。
被告王某甲辩称，位于东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号房屋是在1993年建设的，产权归被告父亲王某乙与母亲赵某某所有，与原、被告无关。
经审理查明，原告王某与被告王某甲于2014年9月15日在民政局协议离婚，双方在离婚协议书中关于财产的约定为：夫妻共同拥有垦利县同兴路某小区x号楼x单元x室房产一处，该房产的所有权归原告所有，因购买该房产产生的20万元住房贷款由被告付清。协议中无关于其他财产的约定。
另查明，东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号房屋是被告王某甲的父母王某乙、赵某某于1993年建造的，房屋的建造时间早于原、被告结婚登记时间。2011年5月12日，原、被告及其子女的户籍登记的家庭住址为东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号。原告主张该房屋是被告父母赠送给原、被告的结婚礼物，婚后在该房屋内居住，并出租部分房屋收取租金，原告对其主张未提供证据。
以上事实有离婚证、离婚协议书、户口本复印件、北王屋村委会出具的证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）的规定，原、被告在离婚后，对确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，一方可以请求人民法院予以分割。原告提起离婚后财产纠纷，必须提供证据证实要求分割的财产属于双方在离婚时未涉及的夫妻共同财产。本案争议的位于东营市东营区文汇街道办事处北王屋村x号房屋早于原、被告结婚登记前建设，原、被告对该房产均无出资行为，也无其他取得相关财产权益的法律事实及行为。原告主张系因被告父母的赠与行为取得涉案财产的所有权，没有证据，原告要求分割该房产，证据不足，本院不予支持。根据最高人民法院关于《中华人民共和国婚姻法》司法解释（三）第十八条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费4513元，减半收取2257元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 刘富珍
二〇一五年十月二十二日
书记员 张珊珊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2012号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告李长山，住吉林省东丰县。
被告刘艳红，住吉林省东丰县。
被告赵云福，住吉林省东丰县。
被告赵云平，住吉林省东丰县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司东丰支行诉被告李长山、刘艳红、赵云福、赵云平金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行于2015年12月23日向本院提出撤回对该案全部诉讼请求的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司东丰支行撤回对被告李长山、刘艳红、赵云福、赵云平的起诉。
审 判 长 车永强
人民陪审员 董晓旭
人民陪审员 于 爽
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 张 鹤
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2012号
原告：李信任。
被告：李苓。
原告李信任与被告李苓民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员刘运适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李信任到庭参加诉讼。被告李苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李信任诉称，被告于2013年5月28日因承包工地所需，向我借款40万元。后因我急需用钱，向被告索要，被告以资金紧张为由拒不返还。为维护原告的合法权益，特起诉，请求依法判令被告偿付借款40万元并承担诉讼费用。
被告李苓未答辩。
经审理查明，2013年5月28日，被告李苓向原告借款40万元，借款用途为用于被告经营。该借款未约定还款日期，亦未书面约定利息。后经原告催要被告未还，双方形成诉讼。
上述事实，由原告提交的借据及当事人陈述予以证实。
本院认为，被告李苓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。根据原告提交的符合证据形式要件的借据，被告向原告借款的事实本院依法予以确认。借据中未约定还款期限，原告可催告被告在合理期限内返还。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李苓于本判决生效后十日内偿还原告李信任借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元，共计6170元，由被告李苓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 运
二〇一五年七月二十七日
书记员 李西顺
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6808号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：吕佩哲（曾用名吕丹），女，1985年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告吕佩哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告呼市中海物业公司委托诉讼代理人塔娜、于振永，被告吕佩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年6月1日--
2016年7月31日物业费8213.92元及拖欠物业费的滞纳金1560.33元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日）,合计9774.25元。事实与理由：2012年11月2日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中海紫御东郡提供物业服务，期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务费标准为住宅2.18元/月/平方米，商业3.35元/月/平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。前期物业费由中海宏洋地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告系中海紫御东郡业主，自2014年6月1日至今未缴纳物业费，截至2016年7月31日累计拖欠物业费8213.92元，产生滞纳金1560.33元，经原告催要，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的利益。综上，为维护原告自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。
被告吕佩哲辩称，一、原告未按其自行制定的《物业服务承诺与标准》履行物业服务义务。1.被告收房至今，原告从未主动回访或沟通，对于欠交物业费的情况，直接采取电话催费、门上贴条、发律师函、起诉等方式，只会导致业主与物业公司的矛盾不断激化。2.被告2013年、2014年向原告反映问题，原告虽承诺尽快派人解决，但是现在仍未处理。3、小区内道路等共用场地未达到干净整洁、环境洁净优雅的标准，实际效果脏乱差。二、原告违反《物权法》和《内蒙古自治区物业管理条例》及《呼和浩特市物业管理实施办法》（呼政发[2003]66号）等相关法规和条例规定。原告在未获得业主同意的情况下，擅自利用物业共用部位、公用设施设备出租摊位及拖放广告；其经营收入亦未向业主公布去向。综上所述，被告迟延缴纳物业费是因原告未履行相关服务义务，直接侵害了被告的合法权益。因此，被告有权依据《合同法》第67条规定，拒绝缴纳物业费用。待原告解决以上问题后，被告同意交纳60%的物业费。
本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告吕佩哲作为中海紫御东郡业主（房屋面积为144.92㎡），原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2014年6月1日至2016年7月31日应交纳物业服务费8213.92元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告吕佩哲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费8213.92元；
二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告吕佩哲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜吉娜
赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初6808号原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。法定代表人:陈汉，经理。委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人:于振永，内蒙古东日律师事务所律师。被告：吕佩哲（曾用名吕丹），女，1985年11月28日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称呼市中海物业公司）诉被告吕佩哲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告呼市中海物业公司委托诉讼代理人塔娜、于振永，被告吕佩哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼市中海物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2014年6月1日—2016年7月31日物业费8213.92元及拖欠物业费的滞纳金1560.33元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日）,合计9774.25元。事实与理由：2012年11月2日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中海紫御东郡提供物业服务，期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务费标准为住宅2.18元/月/平方米，商业3.35元/月/平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的万分之五缴纳滞纳金。前期物业费由中海宏洋地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告系中海紫御东郡业主，自2014年6月1日至今未缴纳物业费，截至2016年7月31日累计拖欠物业费8213.92元，产生滞纳金1560.33元，经原告催要，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的利益。综上，为维护原告自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告吕佩哲辩称，一、原告未按其自行制定的《物业服务承诺与标准》履行物业服务义务。1.被告收房至今，原告从未主动回访或沟通，对于欠交物业费的情况，直接采取电话催费、门上贴条、发律师函、起诉等方式，只会导致业主与物业公司的矛盾不断激化。2.被告2013年、2014年向原告反映问题，原告虽承诺尽快派人解决，但是现在仍未处理。3、小区内道路等共用场地未达到干净整洁、环境洁净优雅的标准，实际效果脏乱差。二、原告违反《物权法》和《内蒙古自治区物业管理条例》及《呼和浩特市物业管理实施办法》（呼政发[2003]66号）等相关法规和条例规定。原告在未获得业主同意的情况下，擅自利用物业共用部位、公用设施设备出租摊位及拖放广告；其经营收入亦未向业主公布去向。综上所述，被告迟延缴纳物业费是因原告未履行相关服务义务，直接侵害了被告的合法权益。因此，被告有权依据《合同法》第67条规定，拒绝缴纳物业费用。待原告解决以上问题后，被告同意交纳60%的物业费。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告吕佩哲作为中海紫御东郡业主（房屋面积为144.92㎡），原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的前期物业服务合同对被告具有约束力，原告与被告形成物业服务合同关系，被告应履行交纳物业服务费的义务。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。被告2014年6月1日至2016年7月31日应交纳物业服务费8213.92元。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吕佩哲于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费8213.92元；二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吕佩哲负担。本判决为终审判决。代理审判员 云 洋二〇一六年九月二十六日书 记 员 卜吉娜
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2221民初7号
原告：孟祥勇，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告：吴明军，男，1996年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
被告：郭锁柱，男，1976年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。
原告孟祥勇与被告吴明军、郭锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥勇到庭参加诉讼，被告吴明军、郭锁柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孟祥勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还手机款1000元，并从2015年12月16日起按月利率2%给付利息。事实和理由：2014年12月16日，被告吴明军在原告处赊购价值为1500元的手机，并由被告郭锁柱担保，当时被告给原告出具一枚欠据，约定还款日期为一个月后给付欠款。欠款到期后，在2015年12月16日给了我700元，当时本利合计是1700元，剩余本金是1000元，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。被告吴明军未答辩，亦未出庭。
被告郭锁柱未答辩，亦未出庭。
原告孟祥勇围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，二被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告吴明军在原告处赊购价值为1500元的手机，并由被告郭锁柱担保，二被告给原告出具一枚欠据，约定6个月内给付欠款。欠款到期后二被告未还，2015年12月16日，被告吴明军偿还本金500元，利息200元，剩余1000元本金二被告未能偿还，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金1000元，并从2015年12月16日起按月利率2%给付利息。本院认为，被告吴明军、郭锁柱与原告孟祥勇之间买卖关系合法有效，被告吴明军负有给付货款的义务；被告郭锁柱自愿为债务人吴明军担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，其负有连带偿还货款的义务。
综上所述，本院对原告孟祥勇请求被告吴明军、郭锁柱偿还手机款本金1000元及其利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴明军在本判决书生效后十日内给付原告孟祥勇购车款本金1000元，同时给付从2015年12月16日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；
二、被告郭锁柱对以上欠款本金及利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。
案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告吴明军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审判员 李宝德
二〇一七年一月九日
书记员 赵守泽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2221民初7号原告：孟祥勇，男，1973年8月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：吴明军，男，1996年8月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。被告：郭锁柱，男，1976年1月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区科右前旗。原告孟祥勇与被告吴明军、郭锁柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥勇到庭参加诉讼，被告吴明军、郭锁柱经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥勇向本院提出诉讼请求：要求被告偿还手机款1000元，并从2015年12月16日起按月利率2%给付利息。事实和理由：2014年12月16日，被告吴明军在原告处赊购价值为1500元的手机，并由被告郭锁柱担保，当时被告给原告出具一枚欠据，约定还款日期为一个月后给付欠款。欠款到期后，在2015年12月16日给了我700元，当时本利合计是1700元，剩余本金是1000元，我多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款本金及利息。被告吴明军未答辩，亦未出庭。被告郭锁柱未答辩，亦未出庭。原告孟祥勇围绕诉讼请求依法提交了欠据一枚，二被告放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月16日，被告吴明军在原告处赊购价值为1500元的手机，并由被告郭锁柱担保，二被告给原告出具一枚欠据，约定6个月内给付欠款。欠款到期后二被告未还，2015年12月16日，被告吴明军偿还本金500元，利息200元，剩余1000元本金二被告未能偿还，原告多次向被告索要未果，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金1000元，并从2015年12月16日起按月利率2%给付利息。本院认为，被告吴明军、郭锁柱与原告孟祥勇之间买卖关系合法有效，被告吴明军负有给付货款的义务；被告郭锁柱自愿为债务人吴明军担保，未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任，其负有连带偿还货款的义务。综上所述，本院对原告孟祥勇请求被告吴明军、郭锁柱偿还手机款本金1000元及其利息的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条和第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴明军在本判决书生效后十日内给付原告孟祥勇购车款本金1000元，同时给付从2015年12月16日起至本判决生效之日止月利率2%的利息；二、被告郭锁柱对以上欠款本金及利息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务。案件受理费50元，简易程序减半收取25元，由被告吴明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  李宝德二〇一七年一月九日书记员  赵守泽
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2959号
原告冯岗，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，住大同市南郊区。
被告昝长玉，男，汉族，1971年3月18日出生，住大同市城区。
原告冯岗诉被告昝长玉提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯岗到庭参加诉讼。被告昝长玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系冯耀辉之父，冯耀辉在被告处工作，2013年5月24日因意外发生工伤事故死亡，为妥善解决冯耀辉的死亡善后事宜，被告与原告签订“死亡赔偿协议书”，根据协议书约定，被告赔偿原告76万元整，协议书第三项约定：“剩余款项16万元用于原告处理冯耀辉丧葬善后事项，于2014年5月1日全部支付给原告”，但直到现在，经原告多次催要，被告只支付了8万元。为此，请求判决被告支付原告赔偿款8万元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭提供如下证据：
死亡赔偿协议书、欠条各一份，证明被告欠原告赔偿款16万元，后来给了8万元，尚欠8万元没有给付。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日，签订“死亡赔偿协议书”一份，协议载明：原告之子冯耀辉系被告工人，因意外于2013年5月24日发生工伤事故死亡，为妥善解决冯耀辉死亡善后事宜，原被告双方协议约定，被告自愿一次性赔偿原告冯岗及昝桂琴各种费用760000元。其中昝桂琴分得赔偿金300000元。本案原告分得赔偿金460000元，“死亡赔偿协议书”生效之日被告向原告支付赔偿金300000元，剩余160000元被告于2014年5月1日全部支付给原告用于处理冯耀辉丧葬善后事项。2013年12月10日，被告出具欠条一份，欠条载明：欠到冯耀辉死亡事故赔偿款壹拾陆万整，归还日期2014年5月1日。后被告偿还80000元，剩余80000元经原告催要至今未还，原告诉至本院要求被告偿还剩余80000元赔偿款。
上述事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告之子系被告工人，在被告处因意外发生工伤事故死亡，被告应承担侵权责任。原、被告因该起事故双方达成赔偿协议，符合当时双方真实意思表示，系有效协议，被告未按照协议履行，属于违约，应承担继续履行的违约责任，故原告冯岗要求被告昝长玉给付所欠赔偿款的请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告昝长玉于本判决生效后十日内归还原告冯岗赔偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告昝长玉负担（于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔祥新
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2959号
原告冯岗，男，汉族，1963年10月15日出生，农民，住大同市南郊区西韩岭乡冯庄。
被告昝长玉，男，汉族，1971年3月18日出生，住大同市城区北馨花园。
原告冯岗诉被告昝长玉提供劳务受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯岗到庭参加诉讼。被告昝长玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，原告系冯耀辉之父，冯耀辉在被告处工作，2013年5月24日因意外发生工伤事故死亡，为妥善解决冯耀辉的死亡善后事宜，被告与原告签订“死亡赔偿协议书”，根据协议书约定，被告赔偿原告76万元整，协议书第三项约定：“剩余款项16万元用于原告处理冯耀辉丧葬善后事项，于2014年5月1日全部支付给原告”，但直到现在，经原告多次催要，被告只支付了8万元。为此，请求判决被告支付原告赔偿款8万元；本案诉讼费由被告承担。
针对自己主张，原告当庭提供如下证据：
死亡赔偿协议书、欠条各一份，证明被告欠原告赔偿款16万元，后来给了8万元，尚欠8万元没有给付。
被告未答辩亦未向法庭提交证据。
经审理查明，原、被告于2013年12月9日，签订“死亡赔偿协议书”一份，协议载明：原告之子冯耀辉系被告工人，因意外于2013年5月24日发生工伤事故死亡，为妥善解决冯耀辉死亡善后事宜，原被告双方协议约定，被告自愿一次性赔偿原告冯岗及昝桂琴各种费用760000元。其中昝桂琴分得赔偿金300000元。本案原告分得赔偿金460000元，“死亡赔偿协议书”生效之日被告向原告支付赔偿金300000元，剩余160000元被告于2014年5月1日全部支付给原告用于处理冯耀辉丧葬善后事项。2013年12月10日，被告出具欠条一份，欠条载明：欠到冯耀辉死亡事故赔偿款壹拾陆万整，归还日期2014年5月1日。后被告偿还80000元，剩余80000元经原告催要至今未还，原告诉至本院要求被告偿还剩余80000元赔偿款。
上述事实，有原告提供的证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告之子系被告工人，在被告处因意外发生工伤事故死亡，被告应承担侵权责任。原、被告因该起事故双方达成赔偿协议，符合当时双方真实意思表示，系有效协议，被告未按照协议履行，属于违约，应承担继续履行的违约责任，故原告冯岗要求被告昝长玉给付所欠赔偿款的请求正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告昝长玉于本判决生效后十日内归还原告冯岗赔偿款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告昝长玉负担（于本判决生效后十日内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 郝卫霞
人民陪审员 李晓霞
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 孔祥新
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第2959号
原告师凤霞，女，汉族，1991年5月29日出生，现住阳高县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，大同市城区御河西路御泉小区1号楼。
本院在审理原告师凤霞诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险纠纷一案中，原告于2015年11月3日以双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定.裁定如下：
准予原告师凤霞撤回起诉
案件受理费1800元，退还原告900元，其余900元由原告负担。
审判员 王建超
二〇一五年十一月四日
书记员 林媛君
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15160号
原告徐望田，男，汉族，1982年12月2日生，住。
委托代理人张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆中青盈华物流有限公司，住所地：重庆市大渡口区新山村街道翠园村18栋1号。统一社会信用代码：500104000053796。
法定代表人雷举源，职务经理。
被告雷举源，男，汉族，1973年7月20日出生，住。
被告王学英，女，汉族，1965年9月6日出生，住。
本院在审理原告徐望田诉被告重庆中青盈华物流有限公司、雷举源、王学英运输合同纠纷一案过程中，原告徐望田于2016年8月30日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告徐望田的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐望田撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告徐望田承担。
审判员 罗春风
二〇一六年八月三十日
书记员 边 媛
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初132号
原告：邬海霞，女，1972年1月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：王润生，乌拉特中旗甘其毛都镇法律服务所工作者。
被告：崔继元，男，1967年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
被告：王巧凤，女，1967年11月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
委托诉讼代理人：崔继元，男，1967年5月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗。
原告邬海霞与被告崔继元、王巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬海霞及委托诉讼代理人王润生，被告崔继元及王巧凤委托诉讼代理人崔继元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬海霞向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还本息共计86900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告崔继元于2013年5月4日向我借款40000元整，月利率按2分钱计算，当时口头约定三个月后还清借款本息。后经我多次催要，崔继元给付我本金10000元及2015年6月4日以前的利息，剩余本息共计34200元。崔继元后于2016年1月7日重新打了欠条定于2016年1月31日前还清，利息从2013年5月4日起至2016年1月7日计算。多次催要无果，现本息共计40200元。被告崔继元又于2014年3月13日向我借款30000元，月利率按2分钱计算，口头约定三个月后还清欠款及利息。后经我多次向被告催要崔继元分文未还。被告崔继元又于2016年1月7日重新给我打了欠条定于2016年1月30日前还清本金及利息共计43200元，利息从2014年3月13日至2016年1月7日计算。经多次催要无果，于2016年10月13日和2016年10月14日共支付2500元，现本息共计46700元。2016年10月4日，被告将选机和传送机抵押于我。但现多次催要欠款无果，两次欠款本息共计86900元。现诉至人民法院，望法院公正判决，以维护原告的合法权益。
被告崔继元辩称，原告所述是事实，欠条是我打的，现因经济困难无法给付只能分批分期慢慢偿还。
被告王巧凤辩称，欠款是事实。现无力偿还。
本院经审理认定事实如下：被告崔继元、王巧凤系夫妻关系，被告崔继元于2013年5月4日向原告邬海霞借款40000元，约定月利率2分。又于2014年3月13日借款30000元，约定月利率2分。经催要被告崔继元将2013年5月4日借款40000元本金给付10000元并将利息结至2015年6月4日。之后经催要被告不能偿还借款。经双方协商将两次借款利息计算后将本金及利息合并。于2016年1月7日被告崔继元、王巧凤重新出具两份借条，即34200元和43200元，约定还款期限为2016年1月31日前全部还清。借款到期后经催要二被告于2016年10月13日和2016年10月14日共给付2500元，剩余74900元不能给付。现原告诉至法院要求被告崔继元、王巧凤共同偿还借款本金及利息共计86900元，并承担本案诉讼费。
另查明，2016年1月7日被告崔继元、王巧凤为原告重新出具两份借条时，双方未约定利息，两次借款合计为77400元。二被告于2016年10月13日和14日共偿还2500元。
上述事实有原、被告陈述，原告提供借款单四份及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告崔继元、王巧凤两次向原告邬海霞借款77400元的事实存在，原、被告双方债权、债务关系明确，对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。2016年1月7日原、被告双方经协商将借款利息计算后将本金及利息合并，重新出具借条的行为应认定为原、被告双方对该两笔借款的权利义务进行了重新约定，对利息部分未作出约定，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，对原告邬海霞要求被告崔继元、王巧凤偿还借款本息86900元的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告崔继元、王巧凤偿还原告邬海霞借款74900元，于本判决生效后立即给付；
二、驳回原告邬海霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取计986.5元，由原告邬海霞负担100元，被告崔继元、王巧凤负担886.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 邓明杰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 董 波
法条
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者由人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产。
张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执196号
申请执行人张万萍，男，汉族，1983年4月4日出生，住所地张家口市万全区。
被执行人何飞，男，汉族，1978年7月10日出生，住所地张家口市万全区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0729民初698号民事判决书，责令被执行人何飞履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何飞的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘意林
二〇一七年五月十五日
书 记 员 田佳军
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1249号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人刘礼豪，曾用名刘春号，男，1990年3月15日出生于河南省商城县，身份证号码4115241990********，汉族，初中文化，农民，住河南省商城县鲇鱼山乡平塘村白术湾组。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月2日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2016〕1171号起诉书指控被告人刘礼豪犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、被告人刘礼豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2016年6月30日凌晨，被告人刘礼豪在绍兴市越城区偏门江南苑东侧，用随身携带的榔头将被害人阮涯峰停放的福克斯轿车车窗玻璃敲破，窃得零钱20余元、价值人民币765元的金立手机1只。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币317元。
2.2016年6月30日凌晨，被告人刘礼豪在绍兴市越城区环城西路天桥宾馆旁，用随身携带的榔头敲击被害人董成国停放的别克轿车车窗玻璃未果，未窃得财物。经鉴定，被毁损的车窗玻璃价值人民币269元。
3.2016年7月1日凌晨，被告人刘礼豪在绍兴市越城区严家潭小区，采用上述手段将被害人章伟江停放的奔驰越野车、被害人章小英停放的尼桑轿车车窗玻璃敲破，均未窃得财物。经鉴定，被毁损的车窗玻璃分别价值人民币2000元、309元。
2016年7月2日4时许，被告人刘礼豪在绍兴市越城区人民路与新建路交叉口被警察抓获归案。案发后，金立手机已发还给被害人阮涯峰。
上述事实，被告人刘礼豪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮涯峰、董成国、章伟江、章小英的陈述，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押、发还、移送清单，价格鉴定结论书，作案工具照片，失窃手机照片，手机包装盒照片，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
另，被告人刘礼豪曾因吸毒被行政拘留。该事实由行政处罚决定书予以证实。
本院认为，被告人刘礼豪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘礼豪采用破坏性手段盗窃，有被行政处罚的劣迹，亦未赔偿被害人的损失，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘礼豪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年七月二日起至二〇一七年二月一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人刘礼豪退赔人民币337元给被害人阮涯峰、退赔人民币269元给被害人董成国、退赔人民币2000元给被害人章伟江、退赔人民币309元给被害人章小英；随案移送的榔头1把，属作案工具，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 毅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 曹馨予
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终1764号
上诉人（原审原告）青岛裕源集团公司。
法定代表人田越，总经理。
委托代理人于坤杰。
被上诉人（原审被告）刘衍萍。
委托代理人生德政，山东昊政律师事务所律师。
委托代理人祝明光。
被上诉人（原审被告）青岛普阳新型建材有限公司。
法定代表人王景国，董事长。
被上诉人（原审被告）（香港）普祥投资有限公司。
上诉人青岛裕源集团公司因与被上诉人刘衍萍、青岛普阳新型建材有限公司、（香港）普祥投资有限公司执行异议之诉纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第1521号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员徐镜圆担任审判长，代理审判员迟金铜、代理审判员徐雪峰参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人青岛裕源集团公司的委托代理人于坤杰，被上诉人刘衍萍的委托代理人生德政、祝明光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
青岛裕源集团公司在原审中诉称，2004年11月2日，青岛裕源集团公司与青岛普阳新型建材有限公司达成协议，取得鲁B×××××车辆的所有权并实际占有使用该车辆，但青岛普阳新型建材有限公司未协助青岛裕源集团公司办理车辆过户手续，2011年6月该车辆被法院查封，青岛裕源集团公司向法院提出执行异议申请，被法院予以驳回，请求判令：1、解除青岛市市北区人民法院（2010）北执字第597号案件中对青岛裕源集团公司所有的鲁B×××××车辆的查封；2、确认鲁B×××××车辆归青岛裕源集团公司所有，由青岛普阳新型建材有限公司、（香港）普祥投资有限公司协助办理该车辆过户手续。
原审查明，青岛普阳新型建材有限公司董事会成员决议自2008年8月10日解散该公司，并成立清算组，全权处理与清算有关公司未了解的业务，若以后出现债权债务问题，由该公司投资人（香港）普祥投资有限公司享有和承担。2008年10月登报发出通知，请债权债务人在规定的时间内向清算组申请债权、债务，否则视为放弃。2009年2月11日办理了注销登记手续，2009年2月13日注销。（香港）普祥投资有限公司已于2007年1月5日登记撤销。
原审认为，我国民事诉讼法规定，起诉应有明确的被告，青岛裕源集团公司起诉的被告均已被撤销，民事诉讼主体资格已灭失，因此青岛裕源集团公司的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回青岛裕源集团公司的起诉。案件受理费人民币10400元免予收取，待裁定生效后退回青岛裕源集团公司。
宣判后，青岛裕源集团公司不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人青岛裕源集团公司上诉称，本案刘衍萍是明确的被告，诉讼主体资格没有灭失，原审法院称“原告起诉的被告均已被注销”是错误的；青岛裕源集团公司追加王景国为被告，本案被告是明确的。综上，请求二审法院依法裁定：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，青岛裕源集团公司诉请确认涉案车辆归其所有，但该车辆系登记在青岛普阳新型建材有限公司名下，而青岛普阳新型建材有限公司已注销，（香港）普祥投资有限公司已登记撤销并解散。故，原审认定本案民事诉讼主体资格已灭失，并驳回青岛裕源集团公司的起诉，并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐镜圆
代理审判员 迟金铜
代理审判员 徐雪峰
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 郭丹丹
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0105刑初337号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人马某某，男，回族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，无业，住兰州市城关区。2017年10月13日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年10月25日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2017）333号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员王梅出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兰州市安宁区人民检察院起诉书指控，2017年9月26日22时30分许，被告人马某某在西北师范大学正门附近，发现被害人陈某某醉酒后睡在正门旁的树下，遂趁机盗窃陈某某随身携带背包，内有现金30000元、三星W2016+型手机一部（价值9394元），苹果7plus手机一部（价值5130元），后被告人马某某将赃物变卖。案发后，公安机关追回部分被盗赃款及赃物并发还被害人。
以上事实，被告人马某某在开庭审理中亦无异议，并有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获及破案经过、办案说明、扣押清单、收条、银行卡流水、被害人陈述、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、价格认定结论书、被告人马某某原供述及当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值44524元，属数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马某某当庭认罪，可对其酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月13日起至2019年8月12日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 冯 方
二〇一七年十二月十五日
书记员 王珊珊
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1384号
申请执行人张华。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
张华与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向张华支付以901081元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。案件受理费1256元，减半收取628元，由张华负担308元，常州常惠发展有限公司负担320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1384号
申请执行人张华。
被执行人常州常惠发展有限公司，住所地常州市通江大道301号新惠大厦20-21楼。
法定代表人季国强，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
张华与常州常惠发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2082号民事判决书已发生法律效力，依该判决：常州常惠发展有限公司应于判决发生法律效力之日起15日内向张华支付以901081元为本金，按银行同期存款利率计算的自2013年2月1日起至2014年2月27日止的违约金。案件受理费1256元，减半收取628元，由张华负担308元，常州常惠发展有限公司负担320元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了全面调查，与另案并案执行，查封了被执行人常州常惠发展有限公司名下坐落于本市凯旋城7幢312室、412室、511室、512室的房屋及凯旋城1-5号、1-6号、1-7号1-8号、1-10号、1-11号、5-1号、5-15号、5-16号的车位。上述查封的房屋和车位正由另案启动评估、拍卖程序，本案暂无可处置财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除与另案并案执行评估、拍卖被执行人名下的房屋、车位外，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2082号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 路朝阳
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4619号
申请执行人：卢红坚，公司员工。
被执行人：余姚市可嘉塑料模具厂。
代表人：朱元富。
申请执行人卢红坚与被执行人余姚市可嘉塑料模具厂追偿权纠纷一案，本院于2015年11月6日作出的（2015）甬余陆商初字第514号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年11月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的500000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人余姚市可嘉塑料模具厂名下工业厂房及国有土地使用权正在（2015）甬余执民字第188号案件中拍卖处理中，现被执行人名下无可供执行财产。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3252号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第4619号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 徐虹玒
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3290号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区4区42栋
法定代表人肖泽甫，董事长。
委托代理人龚江，男，汉族，1981年6月7日出生，系公司法务部员工。
被告李军，男，1970年4月29日出生，汉族。
被告齐艳荣，女，1971年8月25日出生，汉族。
被告李如婧，女，1974年11月7日出生，汉族。
被告李健，男，1974年8月15日出生，汉族。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告李军、齐艳荣、李如婧、李健担保追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2014年12月31日向本院申请撤回对被告李军、齐艳荣、李如婧、李健的起诉。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南中发资产管理有限公司撤回对被告李军、齐艳荣、李如婧、李健的起诉。
本案案件受理费减半收取10320元，财产保全费5000元，合计15320元，由原告湖南中发资产管理有限公司承担。
审 判 长 方群英
人民陪审员 黄耀华
人民陪审员 熊纪高
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 杨 微
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执1646号
移送执行单位江油市人民法院刑事审判庭。
被执行人唐某，女，生于1993年1月12日，汉族，小学文化。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781刑初230号刑事判决书，受理上列移送执行机关移送执行被执行人罚金一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐某的银行存款8000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、案件执行费50元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年十一月四日
书记员 梁湫雪
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢刑初字第51号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人解某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月29日被刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢江检刑诉（2013）232号起诉书指控被告人解某犯盗窃罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵为出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人解某系曹某的雇工，帮助曹某将从衢州市区农贸城收购的废旧塑料筐运送至衢江区樟潭街道戚家村的加工点加工。2012年7月至10月期间，解某先后七次趁半夜无人看管之际，将加工点内的监控电源切断，从加工点盗出七车塑料筐共计3696千克（每车528千克），销售得款3000余元。经鉴定，被盗塑料筐价值共计11827.2元（3.2元／千克）。
2013年5月23日，解某被河北省赵县警方抓获归案，羁押于河北省赵县看守所。
上述事实，被告人解某在审理过程中无异议，且有书证接警单、抓获经过、羁押证明、户籍证明等，证人程某的证言，被害人曹某的陈述，被告人解某的供述和辩解，价格鉴定结论书，辨认、勘验笔录、侦查实验，视听资料等证据予以证实。
本院认为，被告人解某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人解某如实供述自己的罪行，在法庭上能认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人解某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月23日起至2014年3月22日止），并处罚金10000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
二、本案未追回的被盗财物责令被告人解某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵慧萍
二〇一四年二月二十六日
代书记员 陈竹欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市宁河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第1011号
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行。住所地，宁河县芦台镇光明路29号
负责人刘国庆，职务：支行行长。
委托代理人李更福，天津分行资产处置部客户经理。
被告宁河县宁河供销合作社。住所地，宁河县宁河镇三村。
法定代表人李轩，主任。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理。依法由代理审判员刘彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行的委托代理人李更福，被告宁河县宁河供销合作社的法定代表人李轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行诉称，1993年10月4日，被告宁河县宁河供销合作社向原告借款1430000元，约定利率为8.4‰，借款到期日为1994年6月3日。借款到期后，经原告多次催要，被告未能按照合同约定归还全部本金及利息。现原告诉至法院，要求被告宁河县宁河供销合作社归还借款本金1430000元及借款还清前所欠利息本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：信用借款合同一份；贷款凭证一份；宁河县宁河供销合作社于2009年4月1日、2011年3月19日加盖签章确认的逾期贷款催收通知书各一份；2011年9月1日、2013年8月21日天津日报刊登的债权催收公告各一份。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，对原告主张的事实并无异议，但无力偿还。
被告宁河县宁河供销合作社在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行提交的证据，被告无异议。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，1993年10月4日，中国农业银行股份有限公司宁河县支行与被告宁河县宁河供销合作社签订了信用借款合同。中国农业银行股份有限公司宁河县支行为贷款人，被告宁河县宁河供销合作社为借款人，借款金额为1430000元，借款期限为1993年10月4日至1994年6月3日，利率为8.4‰。合同同时约定借款人若不按期归还贷款本金亦未获准展期，从逾期之日起按合同利率加收20%计收利息。被告宁河县宁河供销合作社1995年8月15日归还借款40万元，1995年8月30日返还借款3万元，截至2013年12月20日尚欠原告本金100万元及利息1771930元。上述款项及2013年12月20日后的逾期借款利息，被告宁河县宁河供销合作社至今未予归还。
本院认为，原、被告之间的信用借款合同是在双方平等、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容符合法律规定，依法有效。合同签订后，原告依约向被告宁河县宁河供销合作社发放贷款，但被告宁河县宁河供销合作社在双方约定的还款期限内，未能返还全部借款本息，其行为显然违约，应依合同约定承担违约责任，故原告起诉要求被告宁河县宁河供销合作社返还尚欠借款本息及逾期借款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：
被告宁河县宁河供销合作社于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司宁河县支行借款本金1000000元及截止到2013年12月20日的借款利息1771930元，并自2013年12月21日起至本判决确定的返还之日止，依合同约定利率8.4‰的基础上加收20%计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14488元，由被告宁河县宁河供销合作社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘 彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 郑庆福
案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条【违约责任的一般条款】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1011号
原告张德山，男，汉族，住址宁陵县。
被告闫鲁彬，男，汉族，住址宁陵县。
委托代理人王海军，宁陵县城关镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告成慧敏，女，汉族，住址宁陵县。
本院在审理原告张德山诉被告闫鲁彬、成慧敏民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张德山撤回对被告闫鲁彬、成慧敏的起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告张德山负担。
审 判 长 李 豫
审 判 员 丁晓环
人民陪审员 边丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 姜晓宇
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1011号
原告白某某，女，1988年12月26日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
被告何某某，男，1987年8月2日出生，汉族，农民，初中文化，宁晋县人。
本院在审理原告白某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2014年9月26日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白某某撤诉。
案件受理费减半收取100元由原告白某某负担。
审 判 员 王玉平
代理审判员 沈朝儒
人民陪审员 周建辉
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王 斌
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第1011号
原告刘伟，农民。
被告王伟，成年，农民。
本院在审理原、被告修理合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘伟承担。
审判员 崔明海
二〇一四年三月十三日
书记员 陈 铎
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0324民初1141号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告罗某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案过程中，原告郭某某于2016年9月19日向本院递交申请，要求撤诉。
本院认为：原告郭某某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回对被告罗某某的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。
审判员 袁少宁
二〇一六年九月十九日
书记员 党瑜玺
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初249号
原告游丽晚，女，汉族，1984年1月4日出生，住邵东县。
委托代理人宁黎，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告张孟莲，女，汉族，1967年5月5日出生，住邵东县。
原告游丽晚与被告张孟莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员匡自力担任审判长，与人民陪审员张石桥、彭求卿组成合议庭，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告游丽晚及其委托代理人宁黎到庭参加诉讼，被告张孟莲经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游丽晚诉称，原、被告系朋友关系，被告张孟莲于2015年2月3日因经营需要向原告借款35万元，被告以坐落在邵东县大禾塘街道办事处礼经村的房屋作为抵押，约定月利率2%。经原告多次催讨后被告未归还原告本息。现请求法院判令被告张孟莲偿还原告游丽晚借款本金35万元及利息，利息按照月利率2%计算至还清时止；对被告抵押的房屋原告游丽晚享有优先受偿权。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原告身份信息复印件，拟证明原告诉讼主体资格；
2、被告户籍资料，拟证明被告主体资格；
3、借条，拟证明两被告欠款情况；
4、转账凭证，拟证明原告的借款事实。
5、他项权登记资料，拟证明被告用房屋做抵押借款35万元的事实。
被告张孟莲未予答辩。
经审查，原告提交的证据1-5具备证据的合法性、真实性、关联性，上述证据本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告游丽晚的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
原、被告系朋友关系，被告张孟莲于2015年2月3日因经营需要向原告借款35万元，2015年2月13日被告以坐落在邵东县大禾塘街道办事处礼经村的房屋作为抵押，权证号为邵房他证两市镇字第××号，约定月利率2%。经原告多次催讨后被告未归还原告本息。
本院认为，被告张孟莲应该按照约定按时归还借款本息，现被告张孟莲未履行还款义务的行为，已构成违约，依法应承担相应的法律责任，原告要求被告张孟莲偿还借款本金35万元及利息，利息按照月利率2%计算至还清时止；对被告抵押的房屋原告游丽晚享有优先受偿权的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张孟莲于本判决生效后十日内偿还原告游丽晚借款本金人民币35万元及利息（利息按照月利率2%自2015年2月3日起计算至借款全部还清之日止）。
如被告张孟莲未按本判决书第一项所确定的期间履行给付金钱义务，依法处分被告张孟莲抵押的房屋抵债时，原告游丽晚享有优先受偿权。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8230元，由被告张孟莲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 匡自力
人民陪审员 张石桥
人民陪审员 彭求卿
二〇一七年七月十日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1807号
申请执行人：王太冬，居民。
被执行人：王志和，居民。
被执行人：陈芬芬，居民。
本院（2015）安贾民初字第2971号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人王志和、陈芬芬银行存款60000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈宗宝
二〇一六年九月二日
书记员 李 强
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执787号
申请执行人范丽华，女，1960年8月15日生，汉族，教师，住长春市双阳区。
被执行人迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，住长春市双阳区。
被执行人李宝凤，女，1966年1月3日生，汉族，，住长春市双阳区。
被执行人长春市双阳宝凤艺术学校，住所地：长春市双阳区。
法定代表人李宝凤，校长。
申请执行人范丽华与被执行人迟树山、李宝凤、长春市双阳宝凤艺术学校民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0112执787号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马立军
人民陪审员 李德文
人民陪审员 钟 文 珠
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 黄 琼
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1023民初1329号
原告：中国电信股份有限公司平果分公司，住所地平果县马头镇平中路一号。
负责人：陈乾昆，总经理。
被告:黄庆宝，现住广西平果县。
原告中国电信股份有限公司平果分公司诉被告黄河电信服务合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请是其在法律范围内行使其�利，其申请符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司平果分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国电信股份有限公司平果分公司负担。
审判员 谭永前
二〇一七年六月三十日
书记员 梁 涌
吉林省抚松林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7604财保1号
申请人：高云财，男，汉族，1950年11月9日生，无职业，住抚松县。
被申请人：贾磊，男，汉族，1984年9月5日生，无职业，住吉林省白山市八道江区。
申请人高云财因与许被申请人贾磊机动车交通事故责任纠纷于2016年6月28日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人贾磊肇事车辆辽G687**号中型普通客车予以保全。申请人以向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第、第一百五十四条第（四）项的规定，载定如下：
将贾磊的辽G687**号中型普通客车予以扣押保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 ：刘永波
二〇一六年六月二十八日
书记员 ： 徐 利
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0183刑初879号
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司。
法定代表人王xx，该行董事长。
委托代理人许xx，男，1965年6月9日出生，汉族，现住河南省，系该行职工。
被告人刘红玉，男，1985年10月28日出生，汉族，住河南省。
自诉人河南xxx商业银行股份有限公司以被告人刘红玉犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人河南xxx商业银行股份有限公司于2016年12月31日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人河南xxx商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南xxx商业银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 裴 炀
河北省滦南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0224行审23号
申请执行人：滦南县国土资源局
法定代表人：张永明，该局局长。
被执行人：张聪，男，1982年1月30号出生，汉族，现住滦南县。
申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第9号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人张聪作出滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，该决定认为张聪未经批准于2015年10月占用扒齿港镇宁坨村集体耕地7.68亩（不符合土地利用总体规划）建拆车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令张聪十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款共计102400元（耕地20元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、张聪占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。
本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。
审判长 张宇江
审判员 贾会生
审判员 郑振林
二〇一七年一月二十日
书记员 张林红
河北省滦南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0224行审23号申请执行人：滦南县国土资源局法定代表人：张永明，该局局长。被执行人：张聪，男，1982年1月30号出生，汉族，现住滦南县。申请执行人滦南县国土资源局于2017年1月12日向本院提交滦国土资强执申字[2017]第9号国土资源行政处罚案件强制执行申请书，申请执行滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人滦南县国土资源局依照被执行人陈述于2016年3月11日对被执行人张聪作出滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定书，该决定认为张聪未经批准于2015年10月占用扒齿港镇宁坨村集体耕地7.68亩（不符合土地利用总体规划）建拆车场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令张聪十五日内自行改正违法行为，恢复原种植条件；2、并处罚款共计102400元（耕地20元/平方米）。并提交了立案呈批表、询问笔录、责令改正违法行为通知书、张聪占地图、鉴定书、违法案件处理决定呈批表、法律文书呈批表及行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十八条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人滦南县国土资源局滦国土资罚字[2016]19号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向唐山市中级人民法院申请复议，也可以直接向唐山市中级人民法院申请复议。审判长  张宇江审判员  贾会生审判员  郑振林二〇一七年一月二十日书记员  张林红
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民再终字第27号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人、原再审申请人）张宪民，曾用名张现民，男，1960年1月20日出生，汉族。
委托代理人刘开玉，河南均益律师事务所律师。
被申诉人（一审原告、二审被上诉人、原被申请人）李美华，女，1957年9月9日出生，汉族。
委托代理人郭社教，河南林泽律师事务所律师。
申诉人张宪民与被申诉人李美华民间借贷纠纷一案，新郑市人民法院于2012年2月29日作出（2012）新民初字第335号民事判决，张宪民不服提起上诉，本院于2012年7月20日作出（2012）郑民三终字第700号民事判决，已经发生法律效力。张宪民不服，向本院申请再审。本院于2013年6月22日作出（2013）郑民申字第138号民事裁定，驳回张宪民的再审申请。张宪民仍不服向检察机关申诉。河南省人民检察院于2014年12月25日作出豫检民（行）监（2014）41000000093号民事（行政）抗诉书，向河南省高级人民法院提出抗诉。河南省高级人民法院于2015年6月12日作出（2015）豫法立二民抗字第00059号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员赵雷出庭。申诉人张宪民及其委托代理人刘开玉、被申诉人李美华及其委托代理人郭社教到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）郑民三终字第700号民事判决和新郑市人民法院（2012）新民初字第335号民事判决；
二、本案发回新郑市人民法院重审。
审 判 长 胡 涛
审 判 员 范艳宏
代理审判员 赵志远
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 解 培