云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初687号
原告（反诉被告）：陈啟堂，男，1962年3月1日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：杨琴、王娟，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告（反诉原告）：陈啟玉，男，1965年6月16日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
委托诉讼代理人：罗珍国，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告陈啟堂与被告陈啟玉排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，被告陈啟玉于2017年6月5日提起反诉，本院于2017年7月28日依法适用简易程序公开开庭对本、反诉进行了合并审理。原告陈啟堂及其委托诉讼代理人杨琴、王娟，被告陈啟玉及其委托诉讼代理人罗珍国均到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告陈啟堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告移除堆放在原告户门口的木头和杂物；2、判令被告移除堆放在原告户厕所边的杂物；3、判令被告不得妨碍原告户建盖房屋。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系。1995年12月27日，原、被告在父亲的主持下进行了分家立户，达成了《分居文约》。约定长子陈某分得大房子楼上楼下三格、南边藏头一个、地基部分面房中格一格；原告陈啟堂分得北耳房楼上三格楼下两格（楼下另一格作大门出路）、北边藏头一格、地基部分面房边格一格、藏头地基一块；被告陈啟玉分得南耳房三格、西边藏头一个，地基部分下面房边格一格。协议还约定天井共有，大门出路共走。1999年，原告户在分得的空地上建盖了厨房一间、畜圈两间。2007年，被告户在分得的空地地基上建盖了楼上楼下�一间。2008年6月26日，原告与长兄陈某达成归并协议，陈某将其名下的房产归并给原告。2016年原告户拆除了西边地基上建盖的厨房、畜圈以及西面围墙，新建砖混结构的房屋三间，准备修建大门、厨房及围墙时，被告户加以阻止，并在原告户新房前的空地上堆放木头和杂物，不允许原告继续修建新房。此外，被告户还在原告的厕所边堆放了部分粪草等杂物，妨碍了原告修建化粪池。经双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请依法判处。
被告陈啟玉答辩并反诉称，原、被告兄弟分家时，对祖遗房产院落西墙外的一块三角形空地和祖遗院落外西北角处的厕所没有进行明确分割。但是，原告在分家后在三角形空地上建盖了厨房和畜圈，在院落外倒塌的厕所位置堆放柴火等杂物，并在共用通道内修建了一间简易房。2016年原告在西北角藏头、和下面房地基上建房后，再次准备独占院落外三角形空地，欲在该空地上修建大门、厨房及围墙，被告在难以阻止的情况下，不得不在该空地上堆放木头和杂物加以干涉。因原告侵权行为在先，被告进行适当干涉是比较合理的，因此，应驳回原告的诉讼请求。基于上述事由，为维护自己的合法权益，特提出如下反诉请求：1、判令反诉被告拆除修建在大门通道内的简易房；2、判令反诉被告清除在院落外厕所位置堆放的柴火等杂物；3、判令反诉被告清除在院落西墙外堆放的土石、沙子、木材及其他杂物。
针对反诉，反诉被告陈啟堂辩称，《分居文约》约定陈啟玉应找补给陈啟堂2000元差价，但陈啟玉至今才支付了100元，剩余1900元至今未付，因此陈啟堂没有义务拆除修建在大门通道内的简易房；分�时已经将院落外的厕所及空地分给了陈啟堂，虽然没有写在书面协议中，但三兄弟在过往的生活中已经确认了这个事实，陈啟堂在其也一直在管理使用的空地上临时堆放建筑材料，并没有对陈啟玉的物权造成侵害。因此，反诉原告的反诉请求，无事实和法律依据，应予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（《分居文约》、《土地房产所有证》、现场照片、现场勘验图），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：审理中，被告对原告提交的证人陈某的书面证言1份和《归并房屋文约》1份提出异议，认为陈某的书面证言不具备形式要件，达不到举证目的；对《归并房屋文约》不发表质证意见。原告对被告提交的旧照片一张提出异议，认为达不到举证目的。本院审查认为：原告提交的证人证言达不到其举证目的，本院不予确认；《归并房屋》来源合法，与本案有关联，本院予以确认；被告提交的旧照片达不到其举证目的，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原、被告系亲兄弟关系，家庭原有位于祥云县沙龙镇石壁村委会八组的房产一院。1995年12月27日，原、被告及长兄在父亲的主持下，对家庭房地产进行分家析产，达成了《分居文约》。约定：长子陈某分得大房子楼上楼下三格、南边藏头一个、地基部分面房中格一格；原告陈啟堂分得北耳房楼上三格楼下两格（楼下西边格作大门出路）、北边藏头一格、地基部分面房边格一格、（西北角）藏头地基一块；被告陈啟玉分得南耳房三格、西边藏头一个，地基部分下房边�一格。协议还约定天井共有，大门出路共走。为平衡房屋价值，由陈某补给陈啟堂2000元，由陈啟玉补给陈啟堂4000元（现尚欠1900元）。2008年，陈某将上述分得的房产归并给了陈啟堂。原、被告大家庭时，在庭院西边管理着一块约40平方米的空地（作为果园使用，至今没有办理土地使用审批手续），原、被告兄弟分家时，未对该部分土地进行分割。
1997年，陈啟堂户与陈啟玉户协商后，在共用大门出路位置（北耳房西边格楼下）修建了一间简易房屋（约6.5平方米），当时口头约定临时占用两三年，但至今没有拆除，为此，被告陈啟玉户至今没有交付尚欠的补偿款1900元。1999年，原告陈啟堂户占用前述空地西北角位置，建盖了厨房一间和畜圈两间。2016年，原告户在下面房地基和西北角藏头地基上建盖了房屋，同时拆除了1999年建盖的厨房和畜圈，准备占用前述空地修建大门等设施时，遭到被告陈啟玉户的阻止。被告陈啟玉在原告正在使用的砂石料上堆放了部分木料和杂物。
此外，原、被告大家庭时，在自己房屋庭院外西北方向约8米处空地上建有一座厕所，分家后长期有原告户使用，现厕所已经倒塌不再使用，原告在厕所位置堆放了部分柴火等杂物，被告在厕所位置南边空地上堆放了部分粪草等杂物。
本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得妨碍公共利益和他人利益；不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原、被告诉争的庭院外西边空地和庭院外原厕所位置，至今没有依法办理建设用地审批手续，且原、被告双方均未提交有效证据证明自己享有合法使用权，因此，原告要求判令被告不得阻止原告在争议空地上建盖房屋的诉讼请求，本院不予支持，同理，原、被告双方相互要求对方清除堆放在原厕所位置和厕所周边的柴草等杂物的本诉诉讼请求和反诉请求，本院也不予支持。被告陈啟玉在原告陈啟堂正在使用的砂石料等建筑材料上堆放木料等杂物的行为，妨碍了原告陈啟堂的合法权益，原告起诉要求被告陈啟玉清除该部分木料和杂物的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；反诉被告陈啟堂在共用通道内修建的简易房，没有在约定的期限内拆除，妨碍了反诉原告陈啟玉的通行权，故反诉原告要求反诉被告陈啟堂拆除修建在共用通道内简易房屋的反诉请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条�第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：
一、被告陈啟玉于判决生效后10日内清除堆放在原告陈啟堂的砂石料上的木材等杂物。
二、驳回原告陈啟堂的其他诉讼请求。
三、反诉被告陈啟堂于判决生效后10日内拆除修建在共用通道（北耳房西边格楼下）内的简易房屋。
四、驳回反诉原告陈啟玉的其他反诉请求。
本诉案件受理费和反诉案件受理费合计150元，由陈啟堂和陈啟玉各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民�院。
审判员 李福荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 苏语涵