宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2125号
原告：杨仙萍女，1972年1月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托代理人：石红光，宁波市岩河法律服务所法律工作者。
被告：徐赛飞女，1969年3月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：叶红卫男，1966年9月22日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。
委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。
原告杨仙萍与被告徐赛飞、叶红卫民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，因被告徐赛飞需公告送达，依法适用普通程序于2017年7月10日公开开庭审理，原告杨仙萍及其委托代理人石红光、被告叶红卫及其委托代理人刘郁瑶到庭参加诉讼，被告徐赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨仙萍起诉称：两被告原系夫妻关系。几年来，由被告一出面以家庭经营及房屋装修为由，多次向原告借款，2016年6月8日，原告经与被告一结账，两被告尚欠原告借款150000元，并由被告一出面向原告出具了借条。2016年7月28日，被告一以家庭急用为由，再次向原告要求借款50000元，该款原告通过银行转账方式交给被告一；2016年10月31日，被告一通过微信再次要求借款40000元，原告未予理睬。次日，被告一又向原告借款15000元，后降至10000元，原告碍于情面通过微信转账给被告一10000元。综上，被告一出面共计向原告借款210000元，该款至今未还。2017年3月13日，两被告为了逃避债务，在宁波市北仑区民政局婚姻登记管理处办理了登记离婚手续，离婚时在财产分割、债务分摊中存在显失公平的情况。现诉至法院，要求判决：1.两被告立即归还原告借款210000元，并自上述借款次日起（50000元自2016年7月29日起、150000元自2016年10月9日起、10000元自2016年11月3日起）至上述款项清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间利息；2.本案诉讼费由两被告承担。原告在本案审理中，变更诉讼请求为：1.判决两被告立即归还原告借款210000元，并自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%支付利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告向本院提供以下证据：1.借条1份、中国建设银行个人通兑业务客户回单1份、微信记录2份，拟证明被告徐赛飞出面共计向原告借款210000元；2.银行转账明细1份7页，拟证明截止2016年6月8日，两被告尚欠原告借款150000元；3.离婚协议书、离婚登记审查处理表各1份，拟证明两被告在2017年3月13日登记离婚，并在财产分割、债务分担中存在逃避债务的情形。
被告徐赛飞未答辩，亦未向本院提供证据。
被告叶红卫答辩称：被告一所借款项没有用于夫妻共同生活，都是用于归还赌博产生的债务，不能构成夫妻共同债务；至于原告所述的事实理由与客观实际不符，被告二不认可原告的诉讼请求。
被告叶红卫向本院提供以下证据：1.房屋拆迁补偿安置（调产）协议书、商品房购房凭证、银联商务转账凭条、中国建设银行宁波北仑华山支行交易记录、购房发票各1份，拟证明被告徐赛飞将其在房屋拆迁补偿中应得到的补偿金及房票已用于购房并赠与儿子叶某；2.借条7份、转账凭证4份、房屋买卖协议1份，拟证明两被告之子叶某将被告一赠与的房子用于为被告一偿还其欠下的债务；3.工资单1份，拟证明被告叶红卫的收入；4.银行交易明细4份，拟证明被告徐赛飞长期、多次向他人借款并循环还款；5.微信聊天记录2份，拟证明被告徐赛飞长期赌博；6.甬房权证仑（开）字第××号房产证一份，拟证明被告未使用借款购房的事实；7.证人邱某、虞某、叶某的庭审证言，拟证明被告徐赛飞长期赌博及家庭开销来源于叶红卫的事实。
被告一经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃质证的权利。经原告与被告二举证、质证，本院对双方提供的证据认定如下：
关于原告提供的证据。被告二对原告提供的证据1、2的真实性、关联性均有异议，认为该借款出具的时间与银行转账时间不能相互对应，且与被告二无关，不能证明款项用于家庭共同生活，反而可以印证系徐赛飞个人资金周转之用；对证据3的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明两被告以离婚逃避债务。
本院经审查，对原告提供的证据1-3的真实性、合法性予以认定，对被告徐赛飞尚欠原告借款本金210000元的事实也予认定，但是否构成夫妻共同债务，涉及本案争议焦点，将在下文中一并论述。
关于被告二提供的证据。原告对被告二提供的证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据恰好证明明知有债务而逃避债务的事实；认为证据2与本案无关；对证据3的真实性无异议，证明内容有异议，被告二年收入仅6万元左右，不足以支撑家庭日常支出以及共同利益的经营；对证据4真实性无异议，证明内容有异议，同时原告发现2016年8月至9月期间徐赛飞有一笔9000元转账给儿子叶某的情况，可见徐赛飞名下的款项确有用于家庭生活；认为证据5与本案无关；对证据6真实性无异议，对证明内容有异议，认为从房产证可以说明，家庭实际经营及大宗物品的添置均由被告一实施，原告有理由相信借款用于两被告共同生活；对证据7异议，认为证人邱某、虞某均不能清楚表述被告徐赛飞赌博的具体情况，故不认可赌博一事，证人叶某系两被告的儿子，故其庭审证言不可信。
本院经审查，对被告二提供的证据1的真实性予以认定，但与本案缺乏关联性。被告二提供的证据2，一则无其他证据印证被告徐赛飞与《借条》所载案外人之间的借贷关系的真实性，二则即使徐赛飞借款、其子叶某卖房替其还债系真实存在的，亦与本案无关，叶某并未向本案原告还款。对被告二提供的证据3予以认定。对被告二提供的证据4的真实性予以认定，通过审查被告徐赛飞的银行交易记录，可见其资金往来频繁，但不能明确往来款性质，故对其证明内容不予采信。被告二提供的证据5系部分微信聊天记录，未提供原始载体供核对，故本院对真实性存疑，即使聊天记录真实合法，亦无法证明被告徐赛飞长期赌博。对被告二提供的证据6的真实性予以认定，但未说明购房款来源，对其证明目的不予采信。被告二提供的证据7证人庭审证言，本院对邱某、虞某的证言真实性予以认定，但即使徐赛飞有赌博经历，却无旁证证明其向原告所借款项系赌博所负债务或用于归还赌债；证人叶某因身份特殊，与本案有利害关系，其证言不予采信。
综上，依据在案证据认证情况，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
被告徐赛飞、叶红卫于1992年3月20日结婚，于1995年10月15日生一子叶某，于2017年3月13日协议离婚。原告杨仙萍与被告徐赛飞系同事关系。数年来，被告徐赛飞陆续向原告借款，期间徐赛飞亦归还了部分本金。2016年6月8日，经双方结算，被告徐赛飞尚欠原告借款本金150000元。同日，被告徐赛飞出具《借条》一份对尚欠借款予以确认，该借条载明：本人徐赛飞向杨仙萍借人民币拾伍万元整。原告与被告徐赛飞约定上述借款应于2016年10月8日前归还。2016年7月28日、2016年11月2日，被告徐赛飞分别又向原告借款50000元、10000元，原告通过银行及微信转账交付。上述借款合计210000元，两被告至今未予归还。
本案争议焦点为诉争款项是否构成夫妻共同债务。
原告认为，涉案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。被告叶红卫认为，借款用于赌博或归还赌债，未用于夫妻共同生活，故不构成夫妻共同债务。
本院分析认为，原告与被告徐赛飞的借贷关系产生于两被告婚姻关系存续期间，虽以被告徐赛飞个人名义举债，但仍应按照夫妻共同债务处理。现被告叶红卫认为该款不构成夫妻共同债务，有义务提供证据予以证明。从被告叶红卫提供的证据来看，要证明本案借款未用于夫妻共同生产生活，实际仅为一种推定，既无法认定借款系赌博所负债务或用于归还赌债，也不能排除被告徐赛飞用所借款项进行家庭消费或生产投资，故被告举证未达到高度盖然之标准，本院难以采信。被告徐赛飞未到庭就每笔借款的具体用途进行说明，但结合其收入情况及家庭条件，原告有理由相信徐赛飞借款用于日常生活中的资金周转。综上，本案诉争款项应当认定为夫妻共同债务。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借款事实清楚、证据充分，原告要求两被告归还借款本金210000元并支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告叶红卫答辩认为本案借款不构成夫妻共同债务，因其举证不足，本院不予采纳。被告徐赛飞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐赛飞、叶红卫应于本判决生效之日起七日内归还原告杨仙萍借款本金210000元，并支付该款自2017年4月6日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4450元，由被告徐赛飞、叶红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 董 怡
人民陪审员 任长征
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 巨红岩