wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01018号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。
委托代理人：陈弈菲，女，，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。
被告：马国臣，男，现住沈阳市于洪区赤山路*****号***室。（缺席）
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告马国臣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳皓洁物业管理有限公司的委托代理人陈弈菲到庭参加诉讼。被告马国臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系居住在原告负责的管理小区，建筑面积112.94平方米。被告长期拒缴物业管理费，经多次催缴仍然拒缴，这种做法严重影响了原告的正常经营管理，侵犯了广大业主利益。从2012年7月1日至2014年12月31日共拖欠物业费2670元，滞纳金2724元，要求被告立即给付并承担诉讼费。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳皓洁物业管理有限公司是经过沈阳泰华林房地产开发有限公司公开招标选聘物业服务企业确定的中标人。原告是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2010年6月1日，原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，第六条约定物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅1元／月.平方米，商业住宅1元／月.平方米；第七条约定物业服务费按年收取，业主或物业使用人应在物业办理入住时或应交物业服务费时履行交纳义务；第三十六条约定业主或物业使用人违反本合同第六条、第七条约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按日0.3%的标准向原告支付违约金。
2012年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2012年6月1日至2013年5月31日。
2013年6月1日，原告与泰华林家园小区第一届业主委员会签订物业服务合同，约定原告收取的物业费标准为：住宅1元／月.平方米，服务期限为2013年6月1日至2014年5月31日。
被告马国臣系居住在由原告负责物业管理服务的泰华林小区业主，其建筑面积为112.94平方米。
另查，被告拖欠从2012年7月1日至2014年12月31日的物业费2670元。
2015年2月13日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具一份证明，内容为：沈阳皓洁物业管理有限公司对于沈阳市于洪区赤山路泰华林家园小区的物业服务截止到2015年1月31日。
上述事实，有原告的当庭陈述笔录、物业服务合同、社区证明等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳泰华林房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同及与泰华林业主委员会签订的物业服务合同，双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告的服务期限问题，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区出具的证明能够证明原告为该园区提供服务至2015年1月31日止。
对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告马国臣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳皓洁物业管理有限公司交纳其拖欠的2012年7月1日至2014年12月31日的物业服务费2670元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告马国臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年三月十八日
书记员 胡楠
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第109－1号
申请执行人：刘海兵，男，1970年3月28日出生。
被执行人：罗嘉豪，男，1996年6月20日出生。
被执行人：罗炳南，男，1966年2月21日出生。
被执行人：曾仕娣，女，1969年5月11日出生。
关于申请执行人刘海兵与被执行人罗嘉豪、罗炳南、曾仕娣支付赔偿款纠纷一案，本院作出的（2012）惠东法稔民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人罗炳南、曾仕娣应共同向申请执行人刘海兵清偿赔偿款1027136.76元。承担案件受理费12310元、鉴定费2835元。因被执行人未自觉履行该判决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月4日立案执行。
本院查明，被执行人罗炳南、曾仕娣在银行账户有存款可供本案执行。本院认为，被执行人刘勤池至今未履行法律文书确定的义务，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗炳南、曾仕娣的银行账户存款（具体详见协助执行通知书）。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 贺大五
代理审判员 钟宇文
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 吴准治
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特50号
申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社，住所地：博爱县月山火车站东。
负责人李尚宝，任主任。
委托代理人刘占忠。系单位职工。
被申请人河南力航钢线制品有限公司，住所地：博爱县玉祥路东段。
法定代表人麻�站，任公司经理。
本院在审查申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社与被申请人河南力航钢线制品有限公司实现担保物权纠纷一案中，申请人于2016年4月29日申请撤回申请。
本院认为，申请人撤回申请，符合有关法律规定，应予以准许。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人博爱县农村信用合作联社月山信用社撤回申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人负担。
审判员 司学敏
二〇一六年五月三日
书记员 仝 婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第03333号
原告：张某某，男，汉族。
委托代理人：杨岗，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：巩某，女，汉族，出生年月日及住址不详。
本院在受理原告张某某与被告巩某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告减半负担。
审判员 马娆
二〇一三年六月十九日
书记员 刘欢
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终9350号
上诉人(原审原告)：姚根媛，女，1963年9月24日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：蒋斌，上海东申律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海宏乾国际旅行社有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：郑茂火，执行董事。
委托诉讼代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞雪洁，上海明伦(无锡)律师事务所律师。
上诉人姚根媛因与被上诉人上海宏乾国际旅行社有限公司(以下简称“宏乾国旅公司”)旅游合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初11411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚根媛上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：上诉人参加的是团队旅游，未直接、单独与被上诉人签订合同；被上诉人在履约时未尽到安全保障义务；对残疾人士的照顾不因缴费异同为前提；原审法院忽略上诉人残疾(手部缺一个大拇指)肉眼可视以及被上诉人在上诉人伤后未尽到妥善送医、照顾之事实，导致判决不公；故诉请如上。
宏乾国旅公司辩称，上诉人未告知过残疾，也未提供过残疾证；上诉人手部缺一指，与涉案受伤没有关联性；被上诉人事前进行过安全提示并投保，事发后也积极进行救助；上诉人参加的旅游项目并不是高危项目；被上诉人并无过错或违约，故不同意上诉人的上诉请求。
姚根媛向一审法院起诉请求：请求判令宏乾国旅公司赔偿姚根媛医疗费人民币(以下币种均为人民币)14,763.77元、残疾赔偿金105,924元、旅游费225元、交通费200元、护理费980元、鉴定费1,200元。
一审法院认定事实：姚根媛等22人于2015年4月1日与宏乾国旅公司签订《上海市境内旅游合同》，姚根媛等22人参加宏乾国旅公司组织的临安东天目山2日游，出发日期4月11日，结束日期4月12日，每人旅游费225元，补充条款处手写：“出门请注意安全”。姚根媛未告知宏乾国旅公司有残疾。2015年4月11日，姚根媛在旅游途中摔倒受伤，宏乾国旅公司于2015年5月4日出具《情况说明》，内容为：“原告姚根媛参与我社4月11日临安二日游，途中因山路湿滑摔倒，导致脚部骨折，已回沪就医。特此说明。”姚根媛受伤后，宏乾国旅公司将姚根媛送至浙江省临安骨伤科医院治疗，之后姚根媛回上海继续治疗。一审法院认为，宏乾国旅公司在庭审中主张姚根媛系从高处往下跳导致受伤，然其之前出具的《情况说明》写明姚根媛系因山路湿滑而摔倒，故法院采信姚根媛系因山路湿滑而摔倒。山路系露天环境，树木荫蔽之下常见湿滑，这是常识，且山路并非由宏乾国旅公司管理控制，山路环境亦时常发生变化，宏乾国旅公司不可能在每一处湿滑之地均作警示或提醒，宏乾国旅公司已经在《上海市境内旅游合同》中特别提醒姚根媛等游客注意安全，法院对姚根媛主张的宏乾国旅公司未尽到安全提示义务不予采信。姚根媛未告知宏乾国旅公司姚根媛有残疾需要特别照顾，姚根媛缴纳的旅游费亦与普通游客一样，姚根媛要求宏乾国旅公司对姚根媛尽到更多的照顾义务缺乏依据。综上所述，姚根媛主张宏乾国旅公司违约，要求赔偿，法院难以支持。宏乾国旅公司同意退还旅游费225元，法院予以准许。判决：一、宏乾国旅公司于判决生效之日起十日内退还姚根媛旅游费225元；二、驳回姚根媛要求宏乾国旅公司赔偿医疗费、残疾赔偿金、交通费、护理费、鉴定费的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案中，姚根媛提起的是旅游合同之诉。因涉案旅游合同兼具合意性和合法性，该合同对讼争双方当事人均具法律约束力。至于姚根媛提出其未直接签约，因若干游客集体报团而自行派代表在旅游合同上签字，系游客自主选择权，个别游客不能因此否定旅行社进行过事先安全提示行为。又，姚根媛在旅游过程中摔伤虽是客观事实，然姚根媛并无直接的证据及充分的事由可予合法有效地证明宏乾国旅公司在履约过程中存在违约行为或其他不当行为且该行为与姚根媛受伤后果存在法律上的因果关系，故原审判决未支持姚根媛的索赔诉请，并无不当。姚根媛上诉要求宏乾国旅公司承担赔付责任，但在二审中并未提供新的事实及新的证据可予佐证自己的主张，故姚根媛的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院对此无法采信。
综上所述，姚根媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,766元，由姚根媛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
审 判 员 武之歌
代理审判员 刘 佳
二〇一七年二月六日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省珲春市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珲行非执字第7号
申请人：珲春市人民政府，住所地：珲春市。
法定代表人：金春山，市长。
委托代理人：范玮，珲春市人民政府秘书长。
委托代理人：温铁山，珲春市房屋征收经办中心副主任。
被申请人：郎立清，男，满族，现住珲春市。
委托代理人：王秀英，女，汉族，无职业，现住珲春市。
申请人珲春市人民政府于2014年4月2日向本院申请强制执行珲政征字（2013）第（247）号《房屋征收补偿决定》。本院受理后，于2014年4月3日向被申请人郎立清送达了行政非诉执行案件告知书、诉讼权利义务须知。本院于2014年4月9日依法组成合议庭对本案进行听证，申请人珲春市人民政府的委托代理人范玮、温铁山，被申请人郎立清的委托代理人王秀英到庭参加听证，本案现已审查终结。
经审查，珲春市人民政府（2013）17号《关于研究2013年棚户区改造项目事宜专题会议纪要》，确定环亚山城居住小区为2013年珲春市棚户区改造范围。延边朝鲜族自治州国土资源局作出延州国土用（2013）第001号《建设用地批准书》，批准该范围地块为棚户区改造项目建设用地。珲春市人民政府于2012年4月15日公布了《房屋征收补偿方案》并予以公告，征收补偿费用已足额到位，存储于专户，并为被征收人提供了临时过渡用房。被申请人郎立清所有的一幢79.6平方米的房屋在征收范围内，珲春市人民政府就该房屋征收补偿事宜，多次组织与郎立清协商，郎立清选择的补偿方式为房屋产权调换，要求给其产权调换的房屋为200平方米门市房，双方最终未能达成安置补偿协议。
珲春市人民政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，对被申请人郎立清作出珲政征字（2013）第（236）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（247）号《房屋征收补偿决定》，明确被申请人既可以选择货币补偿（已将货币补偿款足额存入被申请人的专户），也可以选择房屋产权调换（如果选择房屋产权调换，被申请人可通过抓阄方式选择房屋参与分配，房屋相差的面积部分按房屋征收补偿方案规定价格予以结算）。如果被申请人在规定的时间内既不接受货币补偿又不参与抓阄进行房屋产权调换，为充分保障被申请人的权利，政府仍为被申请人提供指定的产权调换房屋，在抓阄分配房屋的时间结束后，此房屋为被申请人保留6个月，逾期被申请人仍不接受，则视为放弃房屋产权调换的权利。《房屋补偿决定》规定签约期限为2013年8月5日至2013年8月20日，被申请人在限期内仍未与申请人签订补偿协议。珲春市人民政府于2014年1月8日，向被申请人送达了《履行行政决定催告书》。被申请人郎立清在法定期限内未提起行政诉讼，也未自动搬迁。珲春市人民政府作出的行政行为已发生法律效力。
本院认为，被申请人郎立清在收到珲政征字（2013）第（236）号《房屋补偿决定》、珲政征字（2013）第（247）号《房屋征收补偿决定》后，在法定期限内既未提起诉讼，又不履行法定义务。珲春市人民政府为被申请人提供货币补偿和房屋产权调换补偿方式，货币补偿款已足额存入被申请人专户，并为被申请人提供了临时过渡用房，充分保障了被申请人的权利。
本案涉及的征收补偿项目系因公共利益而实施的棚户区改造，征收主体系人民政府，不同于一般的商业开发行为。在该项目推进过程中，负责项目建设的施工方与部分被征收人就补偿事宜达成的协议，不能作为政府作出征收补偿裁决的标准和依据。郎立清提出的补偿要求没有事实和法律依据。
为保证棚户区改造公益项目正常推进，珲春市人民政府可依法申请人民法院强制执行。珲春市人民政府作出的珲政征字（2013）第（247）号《房屋征收补偿决定》程序合法，认定主要事实清楚，基本程序正当，适用法律准确。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条和《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
准予强制执行珲春市人民政府作出的珲政征字（2013）第（247）号《房屋征收补偿决定》；
本裁定生效后，由珲春市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔光礼
代理审判员 郑智博
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 刘 威
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民二初字第0686号
原告逯银虹。
被告天津铁成资产管理有限公司，住所天津市和平区拉萨道16号3088室。
法定代表人梁超。
原告逯银虹与被告天津铁成资产管理有限公司（以下简称铁成公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法由代理审判员喻润东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逯银虹到庭参加诉讼，被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告逯银虹诉称，原告2014年6月12日入职被告处，签订劳动合同日期为2015年1月1日，合同期限为一年，后未续签劳动合同。原告从事团队经理工作，月工资标准为底薪加提成。2015年4月被告公司不再正常营业，2015年6月公安机关封闭了被告的经营场所，被告停止经营，原告亦工作至2015年6月中旬。被告拖欠原告上述工资及福利待遇，经仲裁不服诉至法院。原告当庭明确诉讼请求如下：1.被告支付原告2015年4月至6月工资12000元，每月4000元。2.被告支付原告2014至2015年度冬季取暖补贴335元、集中供热补助185元。3.被告支付原告2014年防暑降温费512元。4、解除劳动合同经济补偿金按一个月工资计算为4000元。5.诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交：1、15-0988号仲裁决定书及申请书，证明经过前置程序。2、劳动合同书，证明签订劳动合同内容。3、银行流水，证明工资标准及欠发工资情况。
被告铁成公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。
经审理查明，原告于2014年6月入职被告处，2015年1月1日原、被告签订劳动合同日期，合同期限为一年，后未续签劳动合同。原告从事财经经理工作，劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准。2015年5月初左右，被告公司相关负责人被采取刑事强制措施，2015年6月20日被告公司停止营业。原告的工资发放至2015年3月。被告未向原告发放2014-2015年度集中供热补助及2014年度防暑降温费。原告自述2015年4月至6月期间主要从事维稳客户工作。
双方纠纷发生后，原告向天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津和劳仲案字（2015）第0988号仲裁决定书，决定驳回原告仲裁申请。原告不服该决定，起诉来院。
上述事实，有原告当庭陈述及相关证据佐证实，经核实，本院予以确认。
本院认为，依照相关法律规定，被告应及时足额支付原告劳动报酬。现被告未发放原告2015年4月至6月工资属于违约，被告应支付原告该期间的工资。因原告对于其工资组成未提供证据证实，鉴于原、被告双方在劳动合同约定的工资标准为不低于天津市最低工资标准，参考同期天津市最低工资标准，被告应向支付原告2015年4月至6月工资共计5550元（1850元＊3个月）。
对于冬季取暖补贴、集中供热补助及防暑降温费属于国家规定的劳动者应享有的法定福利，被告未为原告交纳社会保险且欠付原告工资报酬，原告主张2014年度防暑降温费512元、2014-2015年集中供热补助费185元并无不当，本院予以支持。但对于冬季取暖补贴需要连续工作满一年方可享有，现至2014年11月15日应发放该补贴时原告入职不满一年，不符合发放条件，原告该项请求本院不予支持。
对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金4000元的诉讼请求，被告欠付原告工资报酬，原告可以与之解除劳动合同，被告应向原告支付经济补偿金。原告自2014年6月入职，至2015年6月原、被告双方解除劳动合同，被告应向按1个月工资的标准向原告支付经济补偿金。因被告公司相关负责人涉嫌刑事犯罪、被采取刑事强制措施，被告公司经营收益性质尚不能确定，原告工资收入的性质亦不能确定。但考虑到原告在被告处工作期间付出了劳动，对于经济补偿金标准本院调整为同期天津市最低工资标准，即月工资标准为1722.5元。因此被告应向原告支付经济补偿金1722.5元。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2015年4月至6月工资5550元；
二、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付集中供热补助费185元；
三、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付2014年度防暑降温费512元；
四、本判决生效之日起五日内，被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金1722.5元；
五、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5元，全部由被告负担（于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 喻润东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高汐滢
台州市椒江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1002行审284号
申请执行人台州市国土资源局椒江分局，住所地台州市椒江区中山西路19号，组织机构代码。
法定代表人戴杰，局长。
被申请执行人林汝方。
申请执行人台州市国土资源局椒江分局对被申请执行人林汝方土地行政处罚申请强制执行一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。
经审查，申请执行人于2006年9月26日作出椒土监[2006]221号行政处罚决定书，认定被申请执行人未经批准擅自在椒江区洪家街道上林桥村集体所有土地上建厂房,其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被申请执行人处以如下处罚：1、责令退还非法占用的482.62平方米土地，限期一个月内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处罚款14478元。该处罚决定于2006年9月26日送达被申请执行人。被申请执行人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，虽经申请执行人催告至今未完全履行决定内容。申请执行人申请法院强制执行处罚决定第1项内容。
本院认为，根据我国有关土地管理的法律、法规规定，申请执行人依法具有对辖区内土地违法行为作出处罚的行政职权,本案申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定的条件，且决定具备法定执行效力，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第一、二款和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予执行台州市国土资源局椒江分局作出的椒土监[2006]221号行政处罚决定第1项内容，由申请执行人台州市国土资源局椒江分局会同台州市椒江区洪家街道办事处按照各自分工组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈欢欢
审 判 员 汤俊斌
审 判 员 阮 莹
二〇一六年九月二十日
代书记员 杨 萍
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初1233号
原告：王某甲。
被告：杨某。
原告王某甲与被告杨某为离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某甲、被告杨某到庭参加诉讼。
原告王某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日在黄岩区民政局婚姻登记处办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名王某乙。现因双方性格不合，导致家庭内部矛盾非常严重，经常发生争吵，彼此积怨很深，致使夫妻感情日益淡薄。现夫妻长期分居，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养，并由被告承担抚养费与本案诉讼费。
被告杨某答辩称：原告所述有些事实。原、被告夫妻关系好的，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告王某甲和被告杨某自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一子，名王某乙。原、被告婚初夫妻关系尚好，后为生活琐事发生争吵。2015年10月双方开始分居生活至今。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、儿子常住人口登记卡、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦尚好，后虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告王某甲要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉�后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一六年三月十六日
代书记员 高玲丽
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1584号
上诉人（原审被告）：牛祝杰（别名牛杰），男，住安徽阜阳市颍东区。
委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
委托代理人：贺华伟，阜阳市颖东区杨楼镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：牛祝瑞，男，住安徽阜阳市颍东区。
委托代理人：刘其军，阜阳市颍东区袁寨镇法律服务所法律工作者。
上诉人牛祝杰与被上诉人牛祝瑞因土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第01260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
牛祝杰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，改判驳回牛祝瑞原审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由牛祝瑞承担。事实与理由：1994年土地调整，发包方牛庙村委会已经涉案土地发包给牛祝杰耕种，牛祝瑞对本案诉争的3.5亩土地不具有承包经营权。
牛祝瑞辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
牛祝瑞述称：1995年其家庭承包了19.94亩耕地，承包期间，因其与家人外出务工，其所在村民组擅自将其家庭的承包地分给牛祝贤、牛永琪以及牛祝杰耕种。后其家庭成员返乡要求继续耕种承包地，经阜阳市颍东区枣庄镇人民政府处理，恢复了其所在家庭的土地承包经营权，其他人员均将占用的耕地退还，仅牛祝杰至今仍占用其中的一块土地，面积为3.5亩。
牛祝瑞向原审法院起诉请求：要求牛祝杰停止侵权，返还其3.5亩耕地；牛祝杰承担本案的诉讼费用。
原审法院查明：1994年牛祝瑞一家9人（包括牛祝瑞及其父亲牛永强、母亲曲秀英、牛祝瑞大哥牛祝标一家3人、二哥牛祝俊一家3人）以牛永强（现已去世）的名义在阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村承包了19.94亩耕地。后牛祝瑞及其家庭成员均外出务工，其家庭承包的耕地分别被同村村民牛永政、牛祝杰等人占有耕种。2000年牛祝瑞及其家人要求返还承包的19.94亩耕地，2007至2008年期间，经颍东区枣庄镇党委、政府处理后，牛永政、牛祝杰等人分别将占有的耕地退还给牛祝瑞，2013年牛祝杰再次占有已退还给牛祝瑞的耕地。
本案在原审法院诉讼期间，原审法院会同枣庄镇牛庙村村干部、牛祝瑞到现场勘查，结果为：涉案的土地位于牛庙村村南地大黄塘，地块坐落（四至）东至小沟、南至牛永营及大黄塘、西至大沟、北至牛祝伟，实际面积约为3.5亩。现牛祝杰在该块土地上种植了小麦。
原审法院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》规定，承包方的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中牛祝杰未经土地承包人牛祝瑞及其家庭成员同意，自行耕种牛祝瑞家庭承包的位于牛庙村村南地大黄塘（东至小沟、南至牛永营及大黄塘、西至大沟、北至牛祝伟）约3.5亩的土地，行为不当，应予以返还。牛祝杰经公告送达，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：牛祝杰于2016年6月10日前，将位于安徽省阜阳市颍东区枣庄镇牛庙村村南地大黄塘（东至小沟、南至牛永营及大黄塘、西至大沟、北至牛祝伟）约3.5亩耕地返还牛祝瑞。案件受理费80元，由牛祝杰负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
牛祝杰向本院提交如下证据：证据一:牛祝杰与程永秀婚姻登记证书一份。证明程永秀与牛祝杰婚后在娘家的土地取消了，基于婚姻关系，在新的村委会符合承包经营权的条件。证据二：当地十二名村民的情况说明。证明牛祝瑞的父亲自愿放弃了涉案土地，牛祝杰是从村委会依法取得了涉案土地的承包经营权。证据三:情况说明一份。证明地亩补贴款应由牛祝杰领取，期间牛祝瑞采取代为签字的方式领取了补贴款，后经村委会出面更正过来。证据四：银行存折一份。证明牛祝杰取得了涉案土地地亩补贴款，证明牛祝杰具有该土地的承包经营权。证据五：土地承包经营权证书一份，证明涉案的2.43亩位于小黄塘北的土地已经办理在牛祝杰名下。
牛祝瑞质证意见：证据一与本案无关联性，本村新增人口村委会调整土地，无权将原承包给该经济组织成员户的承包地调整给其他村民，也违反了承包土地三十年不变的规定。证据二的情况说明违反了法律的强制性规定，在三十年承包期内，发包方无权调整土地。证据三的情况说明与事实不符。牛祝杰并无涉案土地的土地承包经营权证书及耕地承包合同书，村委会无权将原本属于牛祝瑞家的土地享有的补贴款拨到牛祝杰的账户。证据四不能证明该补贴款是涉案土地的。证据五与本案无关联性，本案诉争的3.5亩土地位于大黄塘（东至小沟、南至牛永营及大黄塘、西至大沟、北至牛祝伟），与牛祝杰所称的位于小黄塘北的2.43亩土地不是一个地块。
本院对上述证据的认证意见为：阜阳市颍东区枣庄镇人民政府（2007）政决字第002号处理决定书、中共颍东区枣庄镇委员会枣秘字（2008）40号处理意见已经明确载明牛庙行政村单方取消牛祝杰父亲牛永强的土地承包经营权违法并要求对牛永强承包经营的土地予以恢复，故上述证据不能证明其证明目的，本院不予认定。
二审查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。即当事人之间发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。牛祝杰与牛祝瑞均属同一农村集体经济组织内的农村承包经营者，在土地所有权和使用权上，双方所产生争议应通过当事人协商解决，协商不成的，应由人民政府处理。阜阳市颍东区枣庄镇人民政府（2007）政决字第002号处理决定书、中共颍东区枣庄镇委员会枣秘字（2008）40号处理意见已经明确载明牛庙行政村单方取消牛祝瑞父亲牛永强的土地承包经营权违法并要求对牛永强承包经营的土地予以恢复。因此，视为人民政府已经对双方的土地权属争议作出相应处理，该争议土地属于牛祝瑞所有，牛祝杰未经土地承包人牛祝瑞及其家庭成员同意，自行耕种牛祝瑞家庭承包的位于牛庙村村南地大黄塘（东至小沟、南至牛永营及大黄塘、西至大沟、北至牛祝伟）约3.5亩的土地，行为不当，应予以返还。综上，牛祝杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由牛祝杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年九月七日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2311号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告朱立国，男。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2015年4月18日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月1日偿还。逾期后被告只偿还利息至2015年12月28日，本金及剩余利息未偿还。现诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
3、借款合同复印件及借款凭证复印件各1份。旨在证明被告向原告借款情况。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2015年4月18日，被告向原告借款本金50000元，约定月利率9‰，2016年4月1日偿还。逾期后被告只偿还利息至2015年12月28日，本金及剩余利息未偿还。现原告诉至法院，要求判令被告偿付剩余借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告朱立国于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（本金50000元按合同约定的月利率9‰自2015年12月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
案件受理费556元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 王星云
二〇一六年九月二十日
书记员 徐德恒
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青28民终24号
上诉人（原审被告）:青海金荣机电工贸有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥路10号，统一社会信用代码91632801698534003B。
法定代表人:金显荣，总经理。
被上诉人（原审原告）:安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县新沟工业区218号，组织机构代码05147847-7。
法定代表人:曹中年，董事长。
上诉人青海金荣机电工贸有限公司与被上诉人安徽华星电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1244号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人青海金荣机电工贸有限公司在收到催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人青海金荣机电工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张卓鹏
审判员 王淑君
审判员 沈 宁
二〇一七年二月十日
书记员 马 兰
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青28民终24号上诉人（原审被告）:青海金荣机电工贸有限公司，住所地青海省格尔木市盐桥路10号，统一社会信用代码91632801698534003B。法定代表人:金显荣，总经理。被上诉人（原审原告）:安徽华星电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县新沟工业区218号，组织机构代码05147847-7。法定代表人:曹中年，董事长。上诉人青海金荣机电工贸有限公司与被上诉人安徽华星电缆集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服格尔木市人民法院（2016）青2801民初1244号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人青海金荣机电工贸有限公司在收到催缴案件受理费的通知后至今仍不予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用，的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人青海金荣机电工贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张卓鹏审判员  王淑君审判员  沈 宁二〇一七年二月十日书记员  马 兰
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初58号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人郭君，绰号“光头”，男，1983年7月31日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。因犯包庇罪，于2008年12月15日被云南省易门县人民法院判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。2015年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年10月13日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
辩护人丁建华，四川金顶律师事务所律师。
辩护人郭金福，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告人陈玉龙，男，1962年11月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。因犯流氓罪，于1983年10月22日被乐山市人民法院判处有期徒刑三年。2015年9月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月30日被该局决定取保候审；2015年11月25日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审。2016年2月16日被本院决定取保候审；经本院决定，于2016年3月9日被依法逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉（2015）56号起诉书指控被告人郭君、陈玉龙犯非法拘禁罪，于2016年1月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人郭君及其辩护人丁建华、被告人陈玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月2日，蔡某（另案处理）为向被害人宋某某索要债务，伙同被告人郭君、陈玉龙等人在乐山市市中区东大街陈玉龙所有的“同乐”古玩店等候宋某某，当日22时许，宋某某至上述古玩店并与蔡某等人见面后，见势不妙便逃出古玩店并往乐山港方向逃跑，蔡某、郭君、陈玉龙等人遂追出将宋某某挟持回该古玩店，蔡某、郭君对其实施了殴打，造成宋某某让其女友筹集二万元现金支付予蔡某、书写六万元欠条、将其所属川LFE5**号轿车以五万元价格抵押予陈玉龙并于次日1时许得以脱身的后果。案发后，被告人郭君、陈玉龙主动投案，并如实供述其犯罪事实。现宋某某已对蔡某、郭君、陈玉龙的行为表示谅解。
另查明，被告人陈玉龙因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年9月10日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年9月30日被该局决定取保候审期间，共计被羁押21日；诉讼中，被告人郭君、陈玉龙均自愿认罪。
上述事实，被告人郭君、陈玉龙在开庭审理过程中亦无异议，经法庭质证、认证的受案登记表、受案回执、立案决定书；拘留证、逮捕证、取保候审决定书；现场方位图、照片；刑事照片；搜查证、笔录；调取证据通知书及手机机主信息、通话明细；扣押决定书、清单；发还清单；辨认笔录、照片及情况说明；情况说明；证人蔡某、程某某、张某某、李某的证言；被害人宋某某的陈述；被告人郭君、陈玉龙的供述及其户籍信息、前科材料；视听光碟及制作说明；谅解书等证据予以证实，足以认定。
被告人郭君的辩护人对公诉机关指控被告人郭君犯非法拘禁罪的事实及罪名无异议，同时提出被告人郭君具有自首、自愿认罪、获得被害人谅解等情节，请求人民法院综合上述情节对其从轻处罚。
本院认为，被告人郭君、陈玉龙以暴力、胁迫方法非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭君、陈玉龙均在案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人郭君、陈玉龙均自愿认罪，且获得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人郭君的辩护人提出的上述相同意见与查明事实相符，应当予以采纳。综上，为保护公民人身自由权利，根据二被告人在共同犯罪中所起作用，结合其犯罪的事实、情节、性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人郭君犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月10日起至2016年3月9日止）。
二、被告人陈玉龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年8月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何 斌
二〇一六年三月九日
书记员 张芮菡
附本案主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
……
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初1540号
原告：冯某某，男，1955年2月2日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：张某某，男，1965年9月3日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市经三路北26号思达数码大厦。
代表人王增顺，该公司总经理。
委托诉讼代理人：武某某，女，1969年11月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区，该公司职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉和反诉。
原告冯某某与被告张某某、天安财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。原告冯某某于2016年11月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许冯某某撤诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告冯某某负担。
审判员 王淑静
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜泓雨
太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终3534号
上诉人（原审原告）：任晋燕，女，1980年5月5日出生，汉族，山西大学老师，住太原市。
委托诉讼代理人：张际敏，山西祥昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾有东，男，汉族，1971年2月5日出生，中国农业银行股份有限公司高新技术开发区支行职工，住太原市。
上诉人（原审被告）：太原市嘉登房地产有限公司，住所地太原市并州南路199号。
法定代表人：赵牛江，董事长。
委托诉讼代理人：杨江成，山西鼎信泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔玲，山西鼎信泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西谦娜房地产开发有限公司，住所地太原市小店区寇庄南庄24号。
法定代表人：赵兵，总经理。
上诉人任晋燕、上诉人太原市嘉登房地产有限公司与被上诉人山西谦娜房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2014）小民初字第346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销太原市小店区人民法院（2014）小民初字第346号民事判决。
二、本案发回太原市小店区人民法院重审。
上诉人任晋燕预交的二审案件受理费100元、上诉人太原市嘉登房地产有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 焦跃峰
审 判 员 雷 晨
代理审判员 王笙太
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵梓余
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4249号
原告赵大江，居民。
委托代理人孙树成，江苏怀容律师事务所律师。
被告王佃玉，居民。
被告王忠和，居民。
原告赵大江诉被告王佃玉、王忠和买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员张磊娟独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告赵大江及其委托代理人孙树成、被告王忠和到庭参加诉讼，被告王佃玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系父子关系，共同经营窑厂。二被告购买原告燃煤41吨，单价是400元每吨。后原告要求二被告结算货款，二被告以燃煤质量有问题拒绝付款。请求判令二被告支付货款16400元及利息（从2015年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告王忠和辩称：我购买原告中煤属实，但原告提供的过磅单上没有我签字，我只收到30吨中煤，价格只认可130元一吨，另外，原告提供的煤的质量有问题。
被告王佃玉未作答辩。
经审理查明：2015年，原告将其购买的部分中煤转卖给被告王忠和，但双方无买卖货物的交接手续，亦未进行结算。现双方间就数量与价格发生纠纷，原告诉至本院请求处理。
通过本院对当地购买中煤的价格调查，中煤的价格范围在每吨120元至180元。原、被告对本院的调查笔录均无异议，同意法院依法酌定价格。
上述事实，有原告陈述、被告王忠和答辩、调查笔录等证据证实。
本院认为：被告王忠和购买原告赵大江中煤，双方间形成买卖合同关系，该合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行义务。原告主张被告购买中煤的数量为41吨，价格为400元每吨，并提供过磅单二张及原、被告的录音一份，被告王忠和对过磅单的真实性不予认可，因过磅单系案外人出具，原告亦未提供其他证据证实被告收到货物的数量及价格，对两张过磅单的真实性本院不予认定。被告王忠和对录音的真实性无异议，本院予以确认，但录音中只是原告陈述了货物的数量及价格，被告并未认可其陈述的数量及价格，对原告提供的录音的证明目的，本院不予认定。被告王忠和认可收到30吨煤，本院予以确认。
对于价格，被告王忠和提供了案外人出具的过磅单证实，原告对其真实性均不予认可，被告亦未提供其他证据证实，对其真实性本院亦不予认定。通过本院调查及原、被告确认，本院依法酌定中煤的价格为150元每吨。被告王忠和辩称原告提供的煤存在质量问题，原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩解理由，本院不予采信。被告王忠和未按约付款，原告要求被告支付按年利率6%计算的利息的请求，本院予以支持。因原、被告未进行结算，利息应自原告起诉之日起计算。原告要求被告王佃玉承担付款责任，未提供证据证实，对其该主张本院不予支持。被告王佃玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王忠和应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告赵大江货款4500元（150元／吨30吨）及利息（从2016年3月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取105元，由原告负担80元，被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费210元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：4680）。
代理审判员 张磊娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 艳
书 记 员 司笑笑
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资中执字第55号
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行，住所地资中县重龙镇西街163号。
负责人蒋强，行长。
委托代理人刘永胜，男，1972年2月5日出生，汉族，资中县人，中国农业�行股份有限公司资中县支行职工。
委托代理人曾智勇，男，1973年1月31日出生，汉族，资中县人，中国农业银行股份有限公司资中县支行职工。
被执行人阳廷勇，男，1976年8月25日出生，汉族，资中县人。
被执行人曾利，女，1979年7月4日出生，汉族，资中县人。
被执行人刘志超，男，1975年3月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人许双，女，1977年8月30日出生，汉族，资中县人。
被执行人祝玉彬，男，1964年3月15日出生，汉族，资中县人。
被执行人邓素辉，女，1966年1月21日出生，汉族，资中县人。
被执行人王明志，男，1972年2月11日出生，汉族，资中县人。
被执行人罗小美，女，1975年4月10日出生，汉族，资中县人。
申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行与被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美其他合同纠纷一�，四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书已发生法律效力。2014年12月申请执行人中国农业银行股份有限公司资中县支行申请执行被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美债务本息48000元（截止2014年10月28日），并承担案件受理费970元和本案执行费。
在执行过程中，本院依法发出了执行通知书，责令阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美限期履行资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书确定的义务，即标的款48000元，案件受理费970元，承担执行费630元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小美未按执行通知的要求履行义务。因被执行人阳廷勇、曾利、刘志超、许双、祝玉彬、邓素辉、王明志、罗小�现无可供执行的财产，本院依法裁定终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2013）资中民初字第1513号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康 玲
二〇一四年十二月二十九日
书记员 邓艳霞（代）
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初58号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人侯治华，男，汉族，1989年2月4日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，农民，住临泉县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月28日被临泉县公安局刑事拘留，次日被临泉县公安局取保候审，同年的10月10日被临泉县人民检察院取保候审
辩护人李英，安徽文瑞律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]61号起诉书指控被告人侯治华犯盗窃罪，于2018年1月26日向本院提起公诉,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院检察员胡海滢出庭支持公诉，被告人侯治华及临泉县法律援助中心接本院通知指派的辩护人李英到庭参与诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月份，被告人侯治华通过易代邦公司与李某签订车辆抵押合同、车辆保管合同、借款借据。约定侯治华将车牌号为皖Ｋ×××××的车辆抵押给李某，借款本金170000元，期限为2016年5月24日至2016年7月23日。因实际出资人为李某的妹夫范某，车辆由范某保管。2016年6月20日，侯治华私自将车辆停放在盐业公司院内车辆开走。经临泉县价格认证中心鉴定，该车辆被盗时价格为183837元。
另查明，被告人侯治华于2017年3月28日到临泉县公安局投案；同日归还范某人民币五万元；2018年3月16日，归还李某人民币12万元。并征得李某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的物证照片、书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、到案经过、情况说明、收条、谅解书、证人程某、柳某、白某等人证言、被害人陈述、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人侯治华以非法占有为目的，采取秘密手段，将其依法抵押给别人的车辆盗走，其行为侵犯他人财产权益，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立。其案发后主动到案，如实供述主要犯罪事实，庭审自愿认罪，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；经社区矫正机构评估认定，被告人侯治华对所居住的社区无重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。根据被告人侯治华的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及危害社会的程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人侯治华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 曹剑锋
审 判 员 孙科臣
人民陪审员 张 辉
二〇一八年四月二日
书 记 员 刘蒙蒙
附本判决适用的相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2169号
申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号。
法定代表人：孙伟
被执行人朱开新。
被执行人高微。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨市支行与被执行人朱开新、高微金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无执行能力，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第一百零八条规定，裁定如下：
终结（2014）即商初字第130号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志喜
审判员 李 瑜
审判员 张 涛
二〇一六年八月二十日
书记员 国 磊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法安民初字第140号
原告：陈建民，男，××年××月××日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。身份证号码：×××0619。
被告：陈小玲，女，成年，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告陈建民诉被告陈小玲民间借贷纠纷一案中，原告陈建民未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告陈建民逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 徐小新
人民陪审员 张海涛
人民培审员莫伟政
二〇一五年十二月三日
书 记 员 詹国华
附：相关法律条文及司法解释
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23157号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：庞灵杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞灵杰信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告庞灵杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,962.8元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,962.8元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初692号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号。
法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。
委托诉讼代理人：候艳，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告：山西贵昌辉商贸有限公司，住所地太原市万柏林区众纺路纺织苑B区15。
法定代表人：侯开元。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山西贵昌辉商贸有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司因与被告山西贵昌辉商贸有限公司达成和解协议，于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审判长 冯云昌
审判员 孙云英
审判员 段晋文
二〇一七年十月十日
书记员 贾 婷
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第04055号
原告杨秀惠，女，1966年8月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人黄中秀，重庆天亿律师事务所律师。
被告重庆周朝实业有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙盛街127号名人山庄B幢1-9号。
法定代表人周伟，该公司董事长。
被告周伟，男，1976年1月12日出生，汉族，重庆周朝实业有限公司董事长，住重庆市渝北区。
原告杨秀惠与被告重庆周朝实业有限公司、周伟房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年6月19日立案受理后，依法由审判员徐东担任审判长，与代理审判员王艳国、人民陪审员陈开会组成合议庭，于2015年11月27日，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告杨秀惠的委托代理人黄中秀到庭参加了诉讼，被告重庆周朝实业有限公司及被告周伟经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀惠诉称，被告周伟系被告重庆周朝实业有限公司的法定代表人及股东。2011年9月22日原告与被告重庆周朝实业有限公司签订了房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于涪陵中山西路合智商业广场X楼XXX号、XXX号商铺，面积为19.17平方米，总价款为334018元。并约定被告重庆周朝实业有限公司在一个月内办妥产权证。合同签订后，原告支付了全部购房款，但在2011年12月底，包括原告所购买的多家商铺被法院查封，原告才得知这些商铺已被二被告为其债权人设置了抵押权，导致原告已不能取得该房屋的所有权，房屋买卖合同的目的不能实现，因此，特请求人民法院判决解除原、被告于2011年11月7日签订的房屋买卖合同；二被告连带退还原告购房款334018元，并支付该款从2011年11月7日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；赔偿原告预期收益损失10000元及承担惩罚性赔偿责任20000元。
被告重庆周朝实业有限公司、周伟未作答辩。
经审理查明，被告周伟系被告重庆周朝实业有限公司法定代表人及股东。2010年10月30日，中国东方资产管理公司重庆办事处将自己所有的重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第X、X、X、X层商业用房出售给了被告重庆周朝实业有限公司。2011年11月7日，原告杨秀惠与被告重庆周朝实业有限公司签订《房屋买卖合同》约定，原告向被告重庆周朝实业有限公司购买位于重庆市涪陵区中山西路2号合智商业广场第X层XXX号、XXX号号商铺，建筑面积为19.17平方米，总价款为334018元，同时约定被告在一个月内将产权过户给原告。当日，原告即支付了购房款329616元。2011年11月重庆周朝实业有限公司因向他人借款400万元而将涪陵区中山西路2号合智商业广场第2层包括原告购买的商铺在内的多家商铺抵押给了债权人，并办理了抵押登记。为此，原告遂诉至本院。
另查明，2010年12月，中国东方资产管理公司重庆办事处又将重庆市涪陵区中山西路2号合智广场第X、X、X、X层商铺出售给重庆周朝实业有限公司，并已将房屋过户给了重庆周朝实业有限公司。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提供的《房屋买卖合同》、收据、重庆市第三中级人民法院民事判决书、联交所鉴证报告、涪陵区房管局档案查询信息等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告重庆周朝实业有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。但由于被告重庆周朝实业有限公司已将出售给原告的商铺即本案的讼争房屋抵押登记给了他人，致使标的物所有权不能转移，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除房屋买卖合同的诉讼请求，本院予以支持；因被告重庆周朝实业有限公司在履行合同过程中存在严重过错而导致合同解除，故合同解除后被告重庆周朝实业有限公司应当返还原告杨秀惠已付购房款329616元，并支付该款从2011年11月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息；对于原告请求的抵扣6个月的购房款4402元及预期收益损失10000元及惩罚性赔偿20000元，因未提供相应证据证明，故本院不予支持。由于被告周伟只是被告重庆周朝实业有限公司的股东，不是买卖合同的相对方，在本案中依法不承担归还购房款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四第（四）项、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告杨秀惠与被告重庆周朝实业有限公司于2011年11月7日签订的《房屋买卖合同》。
二、被告重庆周朝实业有限公司在本判决生效后十日内返还原告杨秀惠购房款329616元，并支付该款从2011年11月8日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金利息。
三、驳回原告杨秀惠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告重庆周朝实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 东
代理审判员 王艳国
人民陪审员 陈开会
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨 林
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00543号
申请执行人陈琳。
被执行人苏俊。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂黄石港民二初字第00170号民事调解书，于2016年1月19日向被执行人苏俊送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请人本息人民币300000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2860元、保全费2620�、执行费用4400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏俊在银行帐户上的资金309880（含受理费、保全费、执行费用）元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 盛永济
执行员 叶 伟
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 颖
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3408号
原告上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人施卫勤，总经理。
委托代理人陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告王磊。
本院在审理原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告王磊物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1462号
罪犯刘连卓，男，1965年5月20日出生，汉族，吉林省伊通满族自治县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年一月二十一日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2013）刑初字第239号刑事判决，认定罪犯刘连卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘连卓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连卓减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1462号
罪犯刘连卓，男，1965年5月20日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
二0一四年一月二十一日，吉林省伊通满族自治县人民法院作出（2013）刑初字第239号刑事判决，认定罪犯刘连卓犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年六月十二日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯刘连卓在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘连卓减去有期徒刑十个月（刑期至：二0二二年十一月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第166号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1975年12月8日出生，汉族，出生于湖南省衡南县，初中文化，无业。2012年2月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月15日刑满释放。2015年10月11日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局珠晖分局刑事拘留。2015年10月21日经衡阳市珠晖区人民检察院批准，同日由衡阳市公安局珠晖分局执行逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。衡阳市珠晖区人民检察院指派检察员龙文浩出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡阳市珠晖区人民检察院指控：被告人蒋某某系吸毒人员。2015年8月5日15时许，蒋某某为筹措毒资窜至衡阳市珠晖区衡茶路酃湖车站对面的公交车站伺机盗窃。蒋某某趁被害人唐某上181路公交车之机，将唐某放在右边裤袋内一部苹果5S手机盗走。当日，蒋某某在衡阳市雁峰区解放路牛角巷附近将手机销赃给一名收购手机的男子，得款人民币400元。蒋某某将所得赃款用于购买毒品吸食。经鉴定，被盗手机价值人民币2172元。2015年10月11日11时许，衡阳市公安局珠晖分局和平派出所民警在衡阳市珠晖区酃湖汽车站巡逻时，发现蒋某某形迹可疑遂将其带回派出所，后蒋某某主动交代自己的盗窃犯罪事实。上述事实，公诉机关提供了相应证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人蒋某某的刑事责任，提请法院依法判处。公诉机关建议本院对被告人蒋某某在拘役四个月至有期徒刑六个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某的陈述、证人倪某的证言、价格鉴定结论书、现场检测报告书、辨认笔录、现场方位图及作案现场照片、被告人蒋某某的户籍资料、前科材料和到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。被告人蒋某某有犯罪前科且为吸毒而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人蒋某某因形迹可疑，经公安机关盘问后主动交代自己的盗窃罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，对被告人蒋某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月11日起至2016年3月10日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘庆
二〇一六年一月十二日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1035号
申请执行人谢红星。
被执行人湖北银丰实业集团有限责任公司，住所地武汉市。
法定代表人蔡亚军，该××董事长。
被执行人湖北合作银信投资担保有限公司，登记注册地武汉市江汉区，实际经营地武汉市江汉区解放大道1409号循礼门饭店7楼7005室。
法定代表人杜新木，该××董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0102民初201号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，执行标的人民币53，826元及利息，执行费707元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北银丰实业集团有限责�公司、湖北合作银信投资担保有限公司的银行存款人民币54，533元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹辉
二〇一六年六月十五日
书记员 郑华
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执字第474号
申请执行人任帆
被执行人卢永成
申请执行人任帆与被执行人卢永成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）七民初字第20634号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人卢永成在规定的时间内未履行生效的法律文书确定的义务，申请执行人任帆向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人已达成和解协议并在履行中。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结本院（2106）甘0103执474号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一六年九月一日
书记员 柳宗甫
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1303号
原告：朱广红，女，1976年1月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：雍万江，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：宋勇，男，1972年5月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
原告朱广红与被告宋勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员王梦丽独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告朱广红的委托代理人雍万江，被告宋勇的委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱广红诉称：2015年7月29日，朱广红将一辆农用车卖给宋勇，宋勇无现金支付便向其出具一张17000元的欠条。现要求判令宋勇支付车款17000元，并承担本案的诉讼费用。
宋勇在庭审中辩称：对欠款数额无异议。
朱广红为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、朱广红的身份证复印件一份。证明朱广红的基本情况；
证据二、2015年7月29日的欠条一份。证明宋勇欠车款17000元。
上述二组证据经宋勇质证，对真实性及证明目的无异议。
宋勇未举证。
本院认为：朱广红举证的二组证据均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明以下事实：
2015年7月29日，朱广红将一辆农用车卖给宋勇，宋勇向其出具一张欠条，载明：“今欠到朱广红车款壹万柒仟元整（17000元）此据宋勇2015年7月29日”。宋勇至今未支付。
本院认为：宋勇欠朱广红车款事实清楚，有宋勇出具的欠条为证，应积极支付，本院对朱广红要求宋勇支付车款17000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告宋勇于判决生效后十日内支付原告朱广红车款17000元。
如果被告宋勇未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告宋勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王梦丽
二〇一六年四月十五日
代理书记员 陈星竹
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终5661号
上诉人（原审被告）：祝新利。
委托诉讼代理人：刘瑜，由天津大学化工学院推荐。
被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。
法定代表人：李德福，董事长。
委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司职员。
上诉人祝新利因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
祝新利上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担物业管理服务费及机电设施设备运行、维护、管理费；被上诉人向上诉人支付因禁止上诉人乘坐电梯的补偿费1000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未依约对小区内车辆规范管理，对上诉人的车辆剐蹭负有责任。被上诉人疏于对小区内绿化管理，影响了上诉人与其他业主的生活环境；被上诉人禁止上诉人乘坐电梯，侵害了上诉人的合法权益，应向上诉人赔偿因此造成的损失。被上诉人未依约提供服务，其行为构成违约，上诉人有权行使顺序履行抗辩权，拒绝缴纳相关费用。
红磡物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
红磡物业公司向一审法院起诉请求：判令祝新利支付2013年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费4090.20元；判令祝新利支付2013年12月1日至2015年12月31日的机电设施设备日常运行养护费1443.60元；诉讼费用由祝新利承担。
一审法院认定事实：红磡物业公司于2010年11月19日接受天津市津房置业发展有限公司的委托对天津市西青区朗庭园12号楼-21号楼进行前期物业管理服务，服务期限自2010年11月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定，物业管理服务费用1.7元/月•平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.6元/月•平方米。祝新利办理入住时，对红磡物业公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》和《临时管理公约》的内容签署了确认书，入住该小区朗庭园18号楼1门401号房屋。再查，祝新利居住的房屋建筑面积96.17平方米，自2013年12月1日起至2015年12月31日止，祝新利未交纳物业管理服务费4087.23元，机电设施设备的运行、维护、管理费1442.55元，共计5529.78元。上述费用经红磡物业公司催要至今尚未给付。
一审法院认为，红磡物业公司与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，祝新利对此也签订了确认书，故该合同对双方当事人均有约束力。红磡物业公司作为物业单位，对小区进行了服务和管理，祝新利房屋坐落于红磡物业公司的物业服务范围内，理应按照合同约定交纳物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费，故对于红磡物业公司要求祝新利支付物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费的主张，法院予以支持。祝新利辩称红磡物业公司物业管理服务存在瑕疵、不允许使用电梯等问题，提交的证据不足以证明其主张，故法院不予采纳。祝新利主张由于红磡物业公司保安指挥失误造成其车辆受损的主张，红磡物业公司当庭表示不同意一并解决，祝新利可另行主张权利。祝新利居住的房屋建筑面积实际为96.17平方米，故对于红磡物业公司的主张的物业管理服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费法院调整为4087.23元、1442.55元，共计5529.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决：祝新利于判决生效之日起五日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司自2013年12月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费共计5529.78元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由祝新利负担。
二�中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争物业服务合同合法有效，上诉人与被上诉人构成物业服务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。被上诉人作为物业服务单位，已按合同约定进行了物业管理服务，履行了管理职责。上诉人接受了物业管理服务，应按照合同约定履行交纳物业费及相关费用的义务。上诉人主张被上诉人所提供的物业服务不符合合同约定，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。上诉人主张的车辆受损问题，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决，本案不予处理。关于上诉人主张的被上诉人禁止其乘坐电梯补偿费1000元，因上诉人在一审中并未提出相应主张，其该项请求超出了二审审理范围，本案不予审理。
综上所述，祝新利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人祝新利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张炳正
代理审判员 刚继斌
代理审判员 刘剑腾
二〇一六年九月七日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终5661号上诉人（原审被告）：祝新利。委托诉讼代理人：刘瑜，由天津大学化工学院推荐。被上诉人（原审原告）：天津市红磡物业经营管理有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层A185室。法定代表人：李德福，董事长。委托诉讼代理人：孙超，该公司职员。委托诉讼代理人：吴婷婷，该公司职员。上诉人祝新利因与被上诉人天津市红磡物业经营管理有限公司（以下简称红磡物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。祝新利上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担物业管理服务费及机电设施设备运行、维护、管理费；被上诉人向上诉人支付因禁止上诉人乘坐电梯的补偿费1000元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。被上诉人未依约对小区内车辆规范管理，对上诉人的车辆剐蹭负有责任。被上诉人疏于对小区内绿化管理，影响了上诉人与其他业主的生活环境；被上诉人禁止上诉人乘坐电梯，侵害了上诉人的合法权益，应向上诉人赔偿因此造成的损失。被上诉人未依约提供服务，其行为构成违约，上诉人有权行使顺序履行抗辩权，拒绝缴纳相关费用。红磡物业公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。红磡物业公司向一审法院起诉请求：判令祝新利支付2013年12月1日至2015年12月31日的物业管理服务费4090.20元；判令祝新利支付2013年12月1日至2015年12月31日的机电设施设备日常运行养护费1443.60元；诉讼费用由祝新利承担。一审法院认定事实：红磡物业公司于2010年11月19日接受天津市津房置业发展有限公司的委托对天津市西青区朗庭园12号楼-21号楼进行前期物业管理服务，服务期限自2010年11月19日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同中约定，物业管理服务费用1.7元/月•平方米，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.6元/月•平方米。祝新利办理入住时，对红磡物业公司与开发商签订的《前期物业管理服务合同》和《临时管理公约》的内容签署了确认书，入住该小区朗庭园18号楼1门401号房屋。再查，祝新利居住的房屋建筑面积96.17平方米，自2013年12月1日起至2015年12月31日止，祝新利未交纳物业管理服务费4087.23元，机电设施设备的运行、维护、管理费1442.55元，共计5529.78元。上述费用经红磡物业公司催要至今尚未给付。一审法院认为，红磡物业公司与开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，祝新利对此也签订了确认书，故该合同对双方当事人均有约束力。红磡物业公司作为物业单位，对小区进行了服务和管理，祝新利房屋坐落于红磡物业公司的物业服务范围内，理应按照合同约定交纳物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费，故对于红磡物业公司要求祝新利支付物业服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费的主张，法院予以支持。祝新利辩称红磡物业公司物业管理服务存在瑕疵、不允许使用电梯等问题，提交的证据不足以证明其主张，故法院不予采纳。祝新利主张由于红磡物业公司保安指挥失误造成其车辆受损的主张，红磡物业公司当庭表示不同意一并解决，祝新利可另行主张权利。祝新利居住的房屋建筑面积实际为96.17平方米，故对于红磡物业公司的主张的物业管理服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费法院调整为4087.23元、1442.55元，共计5529.78元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决：祝新利于判决生效之日起五日内给付天津市红磡物业经营管理有限公司自2013年12月1日起至2015年12月31日的物业管理服务费和机电设施设备的运行、维护、管理费共计5529.78元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由祝新利负担。二�中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案诉争物业服务合同合法有效，上诉人与被上诉人构成物业服务合同法律关系，双方均应依约履行合同义务。被上诉人作为物业服务单位，已按合同约定进行了物业管理服务，履行了管理职责。上诉人接受了物业管理服务，应按照合同约定履行交纳物业费及相关费用的义务。上诉人主张被上诉人所提供的物业服务不符合合同约定，但未能提供充分证据证实其主张，本院不予采信。上诉人主张的车辆受损问题，与本案并非同一法律关系，双方可另行解决，本案不予处理。关于上诉人主张的被上诉人禁止其乘坐电梯补偿费1000元，因上诉人在一审中并未提出相应主张，其该项请求超出了二审审理范围，本案不予审理。综上所述，祝新利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人祝新利负担。本判决为终审判决。审 判 长  张炳正代理审判员  刚继斌代理审判员  刘剑腾二〇一六年九月七日书 记 员  姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初328号
原告：周珍兵，男，1979年11月20日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
被告：兰州国芳置业有限公司，住所地：兰州市城关区广场南路4-6号，组织机构代码：62420046-5。
法定代表人：张国芳，该公司董事长。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
被告：兰州国芳置业有限公司南昌分公司，住所地：南昌高新区高新七路192号高迅大楼，组织机构代码：68090384-3。
负责人：张国芳，该公司董事长。
委托代理人：燕筱林，江西华兴律师事务所律师。
原告周珍兵诉被告兰州国芳置业有限公司（以下简称国芳公司）、兰州国芳置业有限公司南昌分公司（以下简称国芳南昌）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员杨柳桃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周珍兵、被告国芳公司、国芳南昌共同的委托代理人燕筱林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周珍兵诉称，原、被告在2011年12月29日签订了《南昌市商品房买卖合同》，房屋位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元2804室，合同约定商品房总价为人民币395070元，2013年4月30日前出卖人应把经验收合格的商品房交付给买受人，如违约按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。原告依约支付了房款（实际支付人民币395173元）。被告向原告交付的房屋没有达到合同约定的标准，更没有达到国家法律规定的标准，应承担违约责任，要求被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金7864元。因原告长期在外，2016年1月份收到法院其他案件开庭传票才知道被告违约，故起诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付延期交房违约金人民币7864元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告国芳公司、国芳南昌共同答辩如下：被告未违约，双方在购房合同中约定应当在2013年4月30日之前将经验收合格的商品房交给买受人，但被告的房屋在2013年4月17日前就已经通过了5个单位的竣工验收，结论是验收合格，故被告不存在延期交房的行为。本案的房产是在2013年4月30日前交房，办理备案时间是在2013年11月15日，而原告向法庭起诉的时间是在2016年3月25日，明显超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与两被告于2011年12月29日签订了一份《南昌市商品房买卖合同》，约定原告周珍兵购买位于南昌市高新开发区火炬三路国芳城市花园1#楼一单元2804室房屋，合同总价为人民币395070元。合同约定出卖人应当在2013年4月30日之前将房屋交付给买受人使用。合同签订后，两被告实际于2013年11月15日办理备案登记。
另查明，原告周珍兵因涉刑事犯罪于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕，于2015年1月16日被释放。原告周珍兵又因涉刑事犯罪于2015年2月12日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，于2015年9月8日被释放。
上述事实，有《南昌市商品房买卖合同》、《竣工验收备案表》及原、被告庭审陈述等证据予以佐证，予以确认。
本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。本案中，原、被告均认可商品房交付时间应为2013年4月30日，则原告周珍兵自2013年5月1日起就应当知道两被告存在违约行为，却直至2016年3月才向本院起诉，已超过本案诉讼时效。原告周珍兵抗辩称因失去人身自由，直至2016年1月才知晓被侵权，缺乏事实和法律依据，不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告周珍兵的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告周珍兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 杨柳桃
二〇一六年五月三十日
书记员 万细珍
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初452号
原告：高德枝。
委托诉讼代理人：胡爱民，山东民颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。
被告：孟福刚。
被告：阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区市西办事处黄河五路498号1号楼。
负责人：安晋清，总经理。
委托诉讼代理人：孙树曼，山东一衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟，山东黄河律师事务所律师。
原告高德枝与被告孟福刚、阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡爱民、高鹏，被告保险公司诉讼代理人孙树曼到庭参加诉讼。被告孟福刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计55917.54元。２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月24日11时13分，孟福刚驾驶夏红建所有的鲁M×××××号小型面包车在新光小区院内由西向东倒车时与步行的原告发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，孟福刚承担事故的全部责任。孟福刚应赔偿原告损失，孟福刚涉案车辆鲁M×××××号小型面包车在保险公司投有机动车交通事故责任强制保险和50万元商业第三者责任险、不计免赔险，事故发生在保险期内，故保险公司应当在保险范围内负赔偿责任。请求依法裁判。
被告孟福刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告保险公司对事故的发生及投保情况均无异议。辩称，涉案车辆投保时有指定驾驶员的特别约定，指定的驾驶员夏红建，根据保险合同约定，保险事故发生时，非指定驾驶人使用被保险机动车的，第三者责任保险增加免赔率10%。本案发生时报案驾驶员为夏红建，交警部门认定驾驶员为孟福刚，本案存在替换驾驶员情况，商业险部分免赔，同意在交强险范围内赔偿原告合理、合法的损失。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对事故的发生经过、孟福刚承担事故全部责任的事实、孟福刚驾驶车辆投保情况及事故发生在保险期内均无异议，且由道路交通事故认定书、保单等佐证，本院予以确认。对原告因此次事故造成的损失，根据原告提供的证据，本院核定为：
1.医疗费38976.12元（由医疗费收费票据、住院病案、住院病人费用汇总清单证明，保险公司虽提出应扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明）；
2.住院伙食补助30元/天×33天=990元（根据住院病案显示住院33天，且各方对此均无异议）；
3.误工费86.42元/天×63天=5444.46元（由原告常住人口登记卡及身份证复印件证明，原告系城镇居民，无固定收入，参照上一年度城镇居民可支配收入计算。误工天数根据诊断证明确定）；
4.护理费（86.42+86.42元）×33天=5703.72元（高德枝住院期间由其丈夫梁宝清、儿子梁斌护理。梁宝清、梁斌均系城镇居民，参照上一年度城镇居民可支配收入计算。护理人数及期限根据诊断证明确定）；
5.交通费300元（根据原告居住地及就医地点等，酌定）；
6.后续治疗费3200元（由滨州医学院附属医院司法鉴定所出具的高德枝的司法鉴定意见书对后续治疗费的鉴定意见证明）；
7.鉴定费800元（由鉴定费发票证明）。
以上损失共计：55414.3元。
本院认为，公民的健康权受法律保护，被告孟福刚驾车将原告撞伤，且承担事故的全部责任，原告因此次事故造成的损失应由吴孟福刚承担赔偿责任。因孟福刚驾驶的鲁M×××××号小型面包车在保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险、不计免赔险，且事故发生在保险期内。原告要求保险公司在承保范围内承担赔偿责任，符合法律规定，应予支持。保险公司关于其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，本院认为鉴定费系原告为确定其损失程度所必须支出的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险公司应在第三者商业责任险限额内承担赔偿责任；诉讼费的负担应由人民法院根据案件的具体情况依职权作出，故对保险公司的辩解，本院不予采纳。保险公司关于“本案存在替换驾驶员情况，商业险部分免赔”的辩解，保险公司未提供证据证实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，本次事故给原告造成的损失，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共计11448.2元。因涉案车辆保单约定保险事故发生时非指定驾驶人使用被保险机动车的，增加免赔率10%，故交强险赔付外的损失33966.1元，由保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿33966.1元×90%=30569.5元，由孟福刚赔偿33966.1元×10%=3396.6元。综上，保险公司应赔付总额为52017.7元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:
一、被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔付原告高德枝52017.7元。
二、被告孟福刚赔偿原告高德枝3396.6元。
三、驳回原告高德枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1197.94元，减半后收取599元，由被告阳光财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担550元，被告孟福刚负担49元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一六年九月二十日
书记员 于松凯
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3790号
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李龙民，男，1988年9月27日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李龙民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李龙民系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,720.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币41,720.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送�被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民一终字第250号
上诉人（原审被告）：陈兴国，农民。
上诉人（原审被告）：陈星校，农民。
上述两位上诉人委托代理人：杨俊珍，广西汇豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈星标，农民。
被上诉人（原审被告）：陈星文，农民。
上诉人陈兴国、陈星校因机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县人民法院（2015）富民一初字第287号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈兴国、陈星校又以其已与被上诉人陈星标达成赔偿协议并已履行相关赔偿义务为由，于2015年6月14日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈兴国、陈星校上诉后，与被上诉人陈星标自行达成交通事故赔偿协议并已按协议履行了相关义务，上诉人陈兴国、陈星校申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈兴国、陈星校撤回上诉。
本案二审受理费690元，减半收取345元，由上诉人陈兴国、陈星校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 春
审 判 员 吕小莉
代理审判员 杨 蕾
二〇一五年十月二十日
书 记 员 傅 媛
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更822号
罪犯魏敏，男，1980年12月27日出生于江西省南昌市，汉族,中专文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
云南省丽江市古城区人民法院于2011年11月10日作出(2011)古刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告人魏敏犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元，赔偿被害人经济损失421.2元（已赔付）。2014年5月7日经云南省丽江市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯魏敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯考核手册》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《学员成绩单》、《罪犯评审鉴定表》、《新湖监狱罪犯附加刑罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯魏敏在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。共获监狱级改造积极分子3次。考核期内综合累积分276.21分，名列新湖监狱二监区云南转监犯（一般）四十七人中第三名。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯魏敏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏敏减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年1月29日起至2019年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万源执恢字第34-2号
申请执行人万源市永丰木业有限公司（原四川省万源市永丰木业有限公司破产管理人）。
法定代表人刘永贵，经理。
被执行人万源市昌源木业有限公司。
法定代表人唐映月，经理。
本院在执行申请执行人万源市永丰木业有限公司与被执行人袁万源市昌源木业有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人现除了已查封的单板创切机一台，暂无其他财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）万源执恢字第34号案本次执行程序。申请执行人万源市永丰木业有限公司尚有金额15万元及迟延期间的债务利息未受偿。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 周康勇
代理审判员 王永升
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 岳顺英
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初2153号
原告刘某，女，1991年8月1日出生，住黑龙江省嫩江县。
被告薛某某，男，1987年12月9日出生，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告刘某与被告薛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
审判员 陶卫松
二〇一六年七月二十日
书记员 韩雪杰