wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省农垦中级法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑81民申7号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈常宝。
委托诉讼代理人：门璐,黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：付彦强。
委托诉讼代理人：杨亭，北京德和恒（哈尔滨）律师事务所律师。
原审被告：刘喜全。
再审申请人沈常宝因与被申请人付彦强、原审被告刘喜全民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2017）黑81民终591号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，于2018年5月17日公开进行了询问，再审申请人沈常宝的委托诉讼代理人门璐，被申请人付彦强的委托诉讼代理人杨亭到庭参加询问，原审被告刘喜全经法院依法发送传票未到庭参加诉讼，本案现已审查终结。
沈常宝申请再审称，1.在保证期间内刘喜全与沈常宝协商还款事宜，并于2013年11月签订《房屋买卖合同》，约定以房屋作为抵押，保证人付彦强承认借款存在并同意在抵押合同上签字、摁手印，并未经过保证期间。自该合同签订之日起，保证期间应当重新计算，且付彦强于2016年1月6日向沈常宝还款5000元，能够说明沈常宝一直在主张权利，付彦强认可承担担保责任的事实。2.在保证期间消灭之前沈常宝曾与付彦强共同到法院咨询相关事宜处理，并亲口承认借款事实存在并同意承担担保责任，沈常宝在保证期间内明确向付彦强主张过权利。本案未过保证期间，转化为保证诉讼时效。在为期两年的诉讼时效内，沈常宝多次向付彦强主张权利，直至起诉之日。庭审中，沈常宝的委托诉讼代理人认为，本案应按照《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，适用三年诉讼时效规定。沈常宝请求对本案进入再审，维持(2017)黑8102民初995号民事判决，撤销(2017)黑81民终591号民事判决。沈常宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。
付彦强提交意见称，沈常宝的再审申请不符合申请再审条件。《房屋买卖合同》的形成时间是2013年11月，且为沈常宝实际占有，不属于新发现的证据。该份合同仅能证明2013年11月刘喜全将自己所有的房屋卖给沈常宝的事实，与本案没有关联性。沈常宝在原审中没有举示证据证明其在保证期间内向付彦强主张过保证责任，应当承担举证不能的不利后果。沈常宝主张“曾与付彦强共同到法院咨询相关事宜如何处理、付彦强亲口承认借款的事实存在并同意承担保证责任”，既缺乏证据证明又不符合保证合同的形式要件。付彦强认为沈常宝的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审条件，请求驳回沈常宝的再审申请。
本院经审查认为，本案争议焦点为沈常宝申请再审提供的证据能否推翻原审判决认定的事实，原判决认定的事实是否缺乏证据证明。
关于沈常宝申请再审提供的证据能否推翻原审判决认定事实的问题。沈常宝申请再审提供刘喜全与付彦强签字的2013年11月份《房屋买卖合同》壹份，欲证明刘喜全与沈常宝、付彦强之间就借款及担保形成新的合同。经审查,沈常宝在一审起诉状以及一审、二审陈述中均未提及《房屋买卖合同》的形成及与借款合同关系情况，从《房屋买卖合同》的内容上看，该份证据并未体现双方之间借款以及用房屋抵押借款和担保借款的内容。原审认定合同当事人在保证合同到期后，就民间借贷合同未形成新的保证合同关系，该份证据无法推翻原审认定的事实。沈常宝提供其妻子伊兰珍证明和证言视频资料壹份，欲证明从2014年起沈常宝一直向刘喜全和付彦强主张权利。伊兰珍无法定理由一、二审未出庭作证，申请再审中未出庭作证，其证言不属于新证据，作证内容亦不能推翻原审判决认定的事实。
原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。沈常宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回沈常宝的再审申请。
审 判 长 李 强
审 判 员 刘宏业
代理审判员 叶长青
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘 啸
河北省平泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0823民初990号
原告：张辉，男，1979年1月12日生，汉族，现住平泉市。
委托诉讼代理人：吴若楠，女，1978年11月13日生，满族，现住平泉市。系张辉妻子。
被告：闫吉兴，男，1973年2月22日生，汉族，现住平泉市。
被告：王艳华，女，1975年3月11日生，汉族，现住平泉市。
原告张辉与被告闫吉兴、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
张辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币5万元及利息：2、要求二被告互负连带偿还责任：3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因需要资金向我借款。我分两次出借给二被告5万元，被告闫吉兴为我出具了借条。之后多次催要，二被告始终承诺过几天就偿还，但二被告一直没有偿还。
本院经审查认为，原告不能够提供被告的送达诉讼文书的准确地址，原告又不同意向被告公告送达诉讼文书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张瑞国二〇一八年三月二十九日
书记员 郭 永 青
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初990号原告：张辉，男，1979年1月12日生，汉族，现住平泉市。委托诉讼代理人：吴若楠，女，1978年11月13日生，满族，现住平泉市。系张辉妻子。被告：闫吉兴，男，1973年2月22日生，汉族，现住平泉市。被告：王艳华，女，1975年3月11日生，汉族，现住平泉市。原告张辉与被告闫吉兴、王艳华民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。张辉向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款人民币5万元及利息：2、要求二被告互负连带偿还责任：3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因需要资金向我借款。我分两次出借给二被告5万元，被告闫吉兴为我出具了借条。之后多次催要，二被告始终承诺过几天就偿还，但二被告一直没有偿还。本院经审查认为，原告不能够提供被告的送达诉讼文书的准确地址，原告又不同意向被告公告送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张辉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 张瑞国二〇一八年三月二十九日书记员 郭      永      青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初828号
原告：鲁建云，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
被告：杨力维，女，1981年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
原告鲁建云诉被告杨力维装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法以简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁建云的委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告杨力维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鲁建云向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告与被告之间签订的《房屋装饰合同》自2017年11月26日起解除；2.判令被告立即返还原告装修工程款549600元；3.判令被告支付原告违约金300000元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，原告与被告签订《房屋装修合同》一份，原告委托被告对位于柯桥区保利湖畔林语T20-104室进行装修，合同约定：开工日期为2016年12月5日，工程价款为150万元。合同签订后，后经双方补充约定被告应当于2017年12月31日完成装修并交付原告，如不能按时完工，则被告赔偿原告30万元。后原告按约支付工程款75万元，但被告一直拖延施工。2017年11月21日，经原告催促，被告同意如一周内未能正常开工的，则合同解除。但被告仍逾期动工，双方确认合同于2017年11月26日解除。后被告向原告退还装修款20万元，剩余55万元未退还，扣除被告多退还的400元买锁款后，被告实际尚应退还原告549600元。因原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼。
被告杨力维未作答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年12月3日，原告鲁建云与被告签订《房屋装修合同》一份，约定由被告杨力维承包位于绍兴市柯桥区的房屋装修工程，工程开工日期为2016年12月5日，工程价款为1500000元。同时约定，合同一经签订，原告需支付工程总款的50%，当泥工进时，原告即第二次付工程总款的30%，家具进场第三次付工程总款的10%，待原告对工程竣工验收后结算10%。另约定，如果因被告原因而延迟完工，每日按工程款的1‰作为违约金罚款支付给原告，直至工费扣完为止；任何一方需变更合同的内容，应经双方协商一致后重新签订补充协议，如需终止合同，提出终止合同的一方要以书面形式提出，应按合同总价款的10%支付违约金，并办理终止合同手续。合同签订后，原告通过转账等方式，陆续向被告支付装饰装修工程款合计750000元。被告杨力维组织人员进场施工。原告鲁建云在施工过程中与被告杨力维通过微信交涉，被告杨力维在2017年9月30日承诺如不能于2017年年度完工，赔偿原告30万元；同时原、被告于2017年11月21日达成一致意见，即以2017年11月21日所在星期为限，如被告不能正常开工，就解除合同，被告退钱给原告。2017年11月26日，原告通过微信聊天告知被告约定时间已过，被告违约，双方结束合同，被告于第二天退钱。被告于同日答应原告于第二天退钱。现被告杨力维陆续返还原告装修款220000元及锁钱4000元，其余款项未予退还。
以上事实，由原告提供的《房屋装修合同》、往来款清单、付款凭证、微信聊天记录、公证书及当事人在庭审中的陈述等证据证明。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合合同约定的，应当继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告杨力维签订的《房屋装修合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告于2017年11月26日达成一致意见解除双方的房屋装修合同，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告杨力维返还已付装修款的诉讼请求合理，本院予以支持。原告主张被告于2017年11月18日支付给原告的20000元系支付违约金，本院认为原告对该主张未能提供充分有效的证据予以证明，且与原告在微信记录中陈述应还53万元亦不一致，故对该主张本院不予支持；原告自愿将被告多返还的400元锁钱予以扣减，本院予以支持，故被告杨力维应当返还原告鲁建云装修工程款529600元。关于原告主张违约金虽系被告在微信聊天中所陈述，但该陈述仅是在双方协商过程中形成，结合双方的约定及实际违约情况，违约金确系过高，本院酌情予以调整，认定违约金为150000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条。、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告鲁建云与被告杨力维于2017年11月26日签订的《房屋装修合同》；
二、被告杨力维应返还原告鲁建云装饰装修款529600元，并赔偿原告鲁建云违约金150000元，两项合计679600元，款于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告鲁建云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12296元，财产保全费5000元，合计17296元，由原告鲁建云负担3459元，被告杨力维负担13837元。被告杨力维应负担的款项限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 傅国兰
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一八年五月八日
书 记 员 骆俊斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1423民初633号
原告党某。
被告李新，男，1964年7月5日生，汉族，住庆云县城区。
被告庆云县水务局。
住所地庆云县政务中心。
法定代理人靳德民局长。
被告山东省庆云县供水公司。
住所地山东省庆云县中心街北首。
法定代表人张苏岭经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司。
住所地山东省德州市德城区青年路***号。
负责人孙传鲲经理。
以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告欲与被告进行庭外和解。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 孙宝银
二〇一七年三月十五日
书记员 李龙龙
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执464号
申请执行人孙代新，供电××退休职工。
被执行人尚萍，供电××职工。
申请执行人孙代新与尚萍民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初字27号民事调解书，于2016年6月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额13755元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一六年六月二十日
书记员 熊春娥
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第05973号
原告重庆唯仁物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路。
法定代表人张泽明，职务经理。
委托代理人吴建军，重庆万康律师事务所律师。
被告姚学，女，汉族。
原告重庆唯仁物业管理有限公司（以下简称：唯仁公司）诉被告姚学物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唯仁公司的委托代理人吴建军到庭参加了诉讼。被告姚学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唯仁公司诉称，2007年8月，原告与重庆轨道交通集团公司签订前期物业服务合同，约定原告为九龙坡区杨家坪上游三村8号轻轨综合楼的物业服务单位。原告依据合同提供了物业服务，但被告拖欠物业服务费、水电费等费用，原告多次进行催收，但被告仍拒绝交纳。现原告起诉来院，请求：1、判令被告支付原告物业服务费、水费、水费公摊、电费公摊等总计502元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告姚学未向本院提交答辩意见及书面证据。
经审理查明，被告姚学系位于重庆市九龙坡区上游三村8号19-1号房屋的所有权人，房屋建筑面积113.44平方米。
原告唯仁公司与重庆市轨道交通总公司、重庆市志高物业有限公司签订了物业管理服务合同，约定原告为被告房屋所在的轻轨综合楼提供物业管理服务，期限自2007年9月1日至2009年8月31日，按九龙坡物价（2004）91号规定，住宅物业服务费为1.0元／平方米.月。同时，双方还就其他事宜进行了约定。之后原告进驻该轻轨综合楼进行物业服务。后原告唯仁公司与重庆市轨道交通总公司签订了轻轨综合楼前期物业管理服务合同，约定原告为轻轨综合楼提供物业管理服务，期限自2009年9月1日至该项目成立业主委员会后与选聘的物业管理公司签订正式物业管理合同生效之日止，按九龙坡物价（2004）91号规定，住宅物业服务费为1.0元／平方米.月。原告为该轻轨综合楼继续提供物业服务，2014年2月12日成立业主委员会后，该前期物业管理服务合同自然终止，原告于2014年2月28日撤离该小区。
被告未交纳2013年12月至2014年2月的物业服务费339元、水费148元，水电公摊15元，共计502元，原告于2014年2月16日进行催收，但被告仍未交纳。
上述事实，有前期物业服务合同、物业管理服务合同、资质证书、电子缴税付款凭证、电梯维保发票、物业收费发票、催收单、水费及公摊的缴费发票以及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告姚学经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告唯仁公司与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告唯仁公司依照合同约定对被告所居住的轻轨综合楼提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费，被告未按约履行义务的行为已构成违约，应当承担违约责任。被告2013年12月至201年2月期间未缴纳物管费，按物管费1.元／平方米.月计算，其欠费的金额本为340.32元，现原告诉请要求被告支付物业服务费339元，符合相关法律规定，本院予以支持，该欠付的物业服务费339元被告应立即支付。另原告要求被告支付水费148元，水电公摊15元，有催费通知单相证明，被告未出庭应诉，也未举提交证据及书面意见对该请求款项、金额等事项予以反驳，是对自己民事权利的放弃，应当承担相应的法律后果，故本院对原告的该诉讼请求，予以准许。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚学于本判决生效后十五日内向原告重庆唯仁物业管理有限公司支付物业服务费339元、水费148元，水电公摊15元，共计502元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告姚学负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 吕忠明
二〇一五年七月十六日
书记员 陈 鹤
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第05773号
原告：关存亚，女，汉族。
被告：赵艳玲，女，汉族。
原告关存亚诉被告赵艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法由审判员邱毛雷担任审判长，与审判员张昕艳、人民陪审员刘光珍组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关存亚到庭参加诉讼，被告赵艳玲经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关存亚诉称：2014年7月8日，被告因经营需要向原告借款10万元，原告通过农行卡转给被告83000元，同时给付现金17000元。被告出具借条一份，双方约定月利率2分。由于原告急需用款多次找被告要求还款，被告仅支付4个月利息，其余本息至今未还。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此，起诉来院，请求被告立即归还原告借款人民币本息合计116000元，其中本金10万元，利息16000元（从2014年7月8日开始计算至2015年7月7日止共12个月利息，已付4个月利息，还欠8个月利息未付；2015年7月7日之后利息计算至被告付清所有款项时止）；本案诉讼费由被告承担。
被告赵艳玲未答辩。
原告关存亚在诉讼过程中，向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、借条和账单，证明被告向原告借款及原告已履行付款义务；3、被告身份证复印件。
被告赵艳玲未质证。
本院对于原告提交的证据认证如下：原告所提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，对其证明效力予以认定。
经审理查明，原告经人介绍与被告相识。2014年7月8日，被告因经营需要向原告借款。原告通过中国农业银行转给被告83000元，同时给付现金17000元。同日，被告为原告出具借条一份，借条约定：今借关存亚现金壹拾万元整。后原告向被告催要该款，被告未能返还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，有原告提供的借条及银行转款凭证为凭，被告应承担返还借款的民事责任。借条中未约定借款利率，因此，对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵艳玲于本判决生效后十日内返还原告关存亚借款本金10万元。
二、驳回原告关存亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，由被告赵艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 邱毛雷
审 判 员 张昕艳
人民陪审员 刘光珍
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王二娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2368号
原告杜XX，女，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李XX，汉族，住驻马店市驿城区
本院在审理原告杜XX与被告李XX抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜XX撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第2368号
原告杜某。
委托代理人程保才，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告李某。412801196501051419
本院在审理原告杜某与被告李某抚养费纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李胜利
审 判 员 胡志华
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙瑞云
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0183民初334号
原告刘国发（份证号×××）。
被告刘玉忠（份证号×××）。
原告刘国发与被告刘玉忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘国发到庭参加诉讼，被告刘玉忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘国发诉称：2014年10月4日，被告从原告处借款1万元，并给原告出具了一份欠据，同时约定在2015年前偿还5000元，剩余5000元在2015年10月末前还清。在被告已偿还原告欠款3500元后，剩余的6500元经原告多次索要未果。故原告诉至法院，要求被告偿还欠款6500元，诉讼费由被告承担。
被告刘玉忠未答辩、未出庭、未向本院提供证据。
在本院开庭审理过程中，原告刘国发为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
证据一、被告的户籍证明一份，拟证明被告的身份事项。
证据二、2014年10月4日被告出具的欠据一份，拟证明被告欠款的数额及欠款事实。
本院确认：原告所举示的证据，能证明对拟证明的事项是客观真实的，故本院全部予以确认。
本院经审理查明：2014年10月4日，被告给原告出具了一份1万元的欠据，双方约定在2015年年前偿还5000元，剩余5000元在2015年10月末前还清。被告已偿还了原告欠款3500元，被告仍尚欠原告6500元未还清。
本院认为，依原告举示的证据，可以证明原、被告间存在债权债务，对原告的要求被告履行债务的请求，本院依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉忠于判决书生效后五日内偿还原告刘国发欠款6500元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 王洪君
人民陪审员 杨永刚
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 蕾
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4296号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人：从军，该分行行长。
委托代理人：（特别授权代理）：沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被执行人：葛荣林，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：张苗芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。
被执行人：应政敏，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被执行人：鲍仁红，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行给付执行款人民币2012868.26元，执行费人民币22529元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2016年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2016年11月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封了被执行人应政敏、鲍仁红名下位于安吉县××镇××路××号（云鸿大厦）1幢2220、2222室的两处房产，处置权已移交至浙江省安吉县人民法院，另被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。
3、于2017年12月4日对被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红采取限制消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。
综上所述，因本案被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2012868.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年十二月四日
书 记 员 俞梢烨
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0104执4296号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将葛荣林（身份证号码）、张苗芳（身份证号码）、应政敏（身份证号码）、鲍仁红（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月四日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执4296号申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。负责人：从军，该分行行长。委托代理人：（特别授权代理）：沈宇锋、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被执行人：葛荣林，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：张苗芳，女，1965年10月10日出生，汉族，住址同上。被执行人：应政敏，男，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省安吉县。被执行人：鲍仁红，女，1971年8月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2016年11月16日依法向本院申请执行，要求被执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行给付执行款人民币2012868.26元，执行费人民币22529元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2016年11月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2016年11月16日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，首轮查封了被执行人应政敏、鲍仁红名下位于安吉县××镇××路××号（云鸿大厦）1幢2220、2222室的两处房产，处置权已移交至浙江省安吉县人民法院，另被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红名下仅有少量银行存款，无益处置，发现被执行人名下无其他不动产及车辆、证券登记、工商其他信息。3、于2017年12月4日对被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红采取限制消费措施，于2017年12月4日决定将被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产其他可供直接执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索。综上所述，因本案被执行人葛荣林、张苗芳、应政敏、鲍仁红暂无其他财产可供直接执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无其他财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为2012868.26元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一七年十二月四日书 记 员 俞梢烨
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初863号
原告：陈品英，女，1935年5月25日出生，某处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
原告：徐作晓，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：张亚军，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李丽娟，女，1968年6月1日出生，汉族，某处工作人员，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地淮北市濉溪县。
被告：李桂勤，女，1962年5月5日出生，汉族，某处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：闫如东，男，1965年5月15日出生，汉族，某处内退职工，住安徽省淮北市相山区。
被告：关勇，男，1972年10月5日出生，汉族，某处工作人员，住安徽省淮北市濉溪县。
被告：申美玲，女，1962年6月10日出生，汉族，某处退休职工，住安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告陈品英、徐作晓诉被告李丽娟、李桂勤、闫如东、关勇、申美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告陈品英、徐作晓于2016年5月26日向本院提出撤回对李丽娟、关勇起诉的申请。
本院认为，原告陈品英、徐作晓申请撤回对被告李丽娟、关勇的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈品英、徐作晓撤回对被告李丽娟、关勇的起诉。
代理审判员 张传奇
二〇一六年六月二日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0223财保295号
申请人：李卫华，女，1983年11月15日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被申请人：马振启，男，1985年9月7日出生，汉族，住河南省睢县。
申请人李卫华于2018年6月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求保全被申请人马振启驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人马振启驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车（保全金额20000元）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 师玉洁
二〇一八年六月十二日
书记员 霍青华
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0702民初3232号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
负责人：叶月娟，法定代表人。
委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。
被告：祝智春，男，1971年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告祝智春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年四月二十三日
代书记员 应 潭
?PAGE??
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初3232号原告：金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。负责人：叶月娟，法定代表人。委托诉讼代理人：陈肖霞，公司员工。被告：祝智春，男，1971年4月1日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告祝智春物业服务合同纠纷一案中，原告金华市华泰物业管理服务有限公司于2018年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市华泰物业管理服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市华泰物业管理服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市华泰物业管理服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年四月二十三日代书记员 应 潭???
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1827号
原告李某某。
被告金某（又名金某某）。
被告高某。
原告李某某诉被告金某、高某民间借贷纠纷一案中，本院于2014年8月4日立案受理，依法适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告金某、高某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2014年10月30日，原告与被告金某、高某签订《借款协议》。二被告向原告借款172000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了借款出借义务。被告取得权利后为履行借款偿付义务，二被告已经违约，应当向原告偿还本息202000元，被告承担本案的诉讼费。
被告金某、高某未提供答辩状和证据。
原告提供证据如下：
2014年1月30日原告与被告金某、高某签订的借款协议一份，证明二被告向原告借款172000元，2014年2月28日偿付借款，每延期付款一个月，应当支付5000元借款利息。
被告金某、高某未出庭，视为放弃质证权利。
根据原告举证，本院对证据确认如下：
原告提供证据属于原告与二被告签订的借款协议，是双方当事人真实意思表示，该证据符合证据的真实性、合法性和与本案的关联性，认定具有证据效力。
根据有效证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年1月30日原、被告签订了借款合同，合同约定被告金某、高某向原告借款172000元，借款期限自2014年1月30日至2014年2月28日止，合同同时约定，被告借款期满每延期给付借款本息一个月，应当给付原告借款利息5000元。借款期满二被告未履行借款本息的偿付义务。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中借款合同系原、被告遵循公平原则自愿签订，合同的形式、内容不违背国家的法律规定，合同成立并生效。原告享有向被告主张清偿债务的权利，二被告负有偿还借款的义务。对于原告提出要求被告金某、高某给付原告借款本金172000元、逾期利息30000元（从2014年2月28日计算至2014年8月27日、5000×6=30000元）的主张，应予支持。原告自愿放弃2014年8月27日至判决生效后的利息主张，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利，符合法律规定，应予准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某、高某共同给付原告李某某借款本息20200000被告金某、高某互负连带清偿责任。
被告金某、高某如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取2165元由被告金某、高某负担（上述费用原告已经预交，判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春平
二〇一四年九月二十四日
书记员 陈遵云
附相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0604执7367号之二
申请执行人陈正豪，男，1989年7月18日出生，香港特别行政区居民。
被执行人陈曦，男，汉族，1991年9月20日出生，住所广东省佛山市南海区。
关于陈正豪与陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人陈正豪一、偿还借款本金22900元及利息11495.8元（暂计至2017年2月20日）。律师费4000元。案件受理费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。本案执行费486元。
在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款546.23元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。
本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0604执1416号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘永嘉
审 判 员 秦绪刚
代理审判员 崔晓威
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈一村
广东省佛山市禅城区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0604执7367号关于广东瀚法律师事务所与蒋泽魁委托合同纠纷一案〔依据：（2017）粤0604民初1441号民事判决〕，本院于2017年9月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人蒋泽魁银行存款10275元（含执行费53元）。申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年十月二十六日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑03刑更233号
罪犯陈世忠，男，1970年5月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系黑龙江省天源煤炭股份有限公司保安。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年5月23日作出（2014）鸡冠刑初字第95号刑事判决，以被告人陈世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。刑期自2013年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯陈世忠于2014年6月18日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈世忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯陈世忠减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯陈世忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈世忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈世忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈世忠减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一七年十一月八日
书记员 徐桂波
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑03刑更233号罪犯陈世忠，男，1970年5月19日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，初中文化，原系黑龙江省天源煤炭股份有限公司保安。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2014年5月23日作出（2014）鸡冠刑初字第95号刑事判决，以被告人陈世忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币500000元。刑期自2013年5月31日起至2018年5月30日止。判决发生法律效力后交付执行，罪犯陈世忠于2014年6月18日入监服刑。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2017年10月25日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年10月25日报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。审理期间本院依法对黑龙江省鸡西监狱报请的减刑建议书予以公示。本院现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯陈世忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为由，建议对罪犯陈世忠减去剩余刑期。经审理查明，罪犯陈世忠在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金3000元，确有悔改表现。另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。上述事实有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯陈世忠在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯陈世忠减刑的建议应予采纳。依照《中华人民�和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈世忠减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一七年十一月八日书记员  徐桂波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0117民初1094号
原告：钟旺风，女，1968年3月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：周忠平、陈小连，湖北乾泰律师事务所律师。
被告：陶双喜，男，1979年9月29日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：殷桂荣，女，1977年11月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告钟旺风与被告陶双喜、殷桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄芳独任审判，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告钟旺风及其委托诉讼代理人周忠平、陈小连到庭参加诉讼，被告陶双喜、殷桂荣经本院合法送达，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟旺风向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告连带偿还原告借款60000元；2.诉讼费、律师费由两被告承担。事实和理由：2014年3月，被告陶双喜因经营需要向原告借款18万元，经原告多次催要，被告陶双喜还了部分借款。截至2017年1月27日被告尚欠原告借款8万元。经原告再次催要后，被告陶双喜还款2万元。下欠6万元被告至今拒绝偿还。为维护原告合法权益，原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
被告陶双喜、殷桂荣未答辩亦未提交证据。
被告陶双喜、殷桂荣未到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交的证据，经审查，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶双喜与被告殷桂荣系夫妻关系。2014年3月，被告陶双喜因经营需要向原告钟旺风借款180000元，截至2017年1月27日，被告陶双喜尚欠原告钟旺风人民币80000元，当日被告陶双喜向原告钟旺风出具借条一张，借条内容为“今借到钟旺风人民币80000元，无利息”。2017年1月27日”。2018年2月15日，被告陶双喜向原告还款20000元。此后，原告多次找被告催要借款，但被告一直未向原告还款。
本院认为，被告陶双喜向原告钟旺风借款的事实清楚，证据确实充分，有被告陶双喜出具的借条在卷证实，被告陶双喜对所借款应承担偿还义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。被告陶双喜与被告殷桂荣夫妻关系存续期间，被告陶双喜以个人名义向原告钟旺风借款180000元，且数额较大，此笔债务明显超出家庭日常所需，且原告亦未向本院提交证据证实此笔债务用于夫妻共同生活或经营，故原告钟旺风要求被告殷桂荣承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。原告钟旺风要求被告承担律师费，因原告未向本院提交相关证据，且双方在借款中也未明确约定，故对其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶双喜于本判决书生效之日起十日内偿还原告钟旺风借款计人民币60000元（已扣减被告陶双喜偿还的20000元）；
二、驳回原告钟旺风的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，减半收取710元，由被告陶双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 黄芳
二〇一八年五月二十日
书记员 袁甜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执6161号
申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司
被执行人石代君
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2017）川0107民初4249号民事判决，于2017年11月6日受理上海易鑫融资租赁有限公司申请执行石代君融资租赁合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人石代君的川x**雪佛兰牌汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 翔
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵雄峰
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124财保23号
申请人：鲍家闩，居民。
被申请人：翟峻逸，居民。
被申请人：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号，统一社会信用代码913100006314535831。
法定代表人：翟峻逸，该公司董事长。
被申请人：上海博世登投资有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇朱枫公路3424号364室，统一社会信用代码913101186778562307。
法定代表人：翟峻逸，该公司董事长。
申请人鲍家闩于2016年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海博世登投资有限公司享有的土地使用权、被申请人上海誉丰实业（集团）有限公司所有的房产、土地使用权予以查封，申请人鲍家闩已提供担保。
本院经审查认为，申请人鲍家闩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人上海博世登投资有限公司享有的坐落于上海市青浦区练塘镇泾珠村（35／1丘）面积为24333.6平方米的土地使用权（沪房地青字（2009）第015411号）；
二、查封被申请人上海誉丰实业（集团）有限公司所有的坐落于上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号的房产、土地使用权；
三、查封担保人庐江县锦都房地产开发有限责任公司所有的坐落于庐江县金牛镇金牛街道商业金街3幢1002等23套房（房地权证庐字第××号）。
案件申请费5000元，由申请人鲍家闩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 王 凌
审 判 员 潘国兴
代理审判员 高春兰
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 万海群
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381财保20号之一
申请人:张凤玲，住公主岭市。
申请人：勾金玉，住公主岭市。
被申请人：魏学海，住公主岭市，系肇事车辆×××号货车登记所有人。
被申请人：尉明星，，住公主岭市，系肇事车辆×××号货车驾驶员。
申请人张凤玲、勾金玉于2018年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对肇事车辆×××号货车的车籍予以查封。申请人张凤玲以现金3万元提供财产担保。
本院经审查认为，申请人张凤玲、勾金玉的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人魏学海名下的×××号重型自卸货车的车籍，查封期限为2年。
案件申请费820元由被申请人尉明星负担
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一八年六月十九日
书记员 蒋 洁
江西省安远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0726刑初50号
公诉机关安远县人民检察院。
被告人叶科财，男，1987年7月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：江西省赣州市安远县，住所地：安远县，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕，现羁押于安远县看守所。
安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2018）44号起诉书指控被告人叶科财犯容留他人吸毒罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安远县人民检察院指派检察员唐进华出庭支持公诉，被告人叶科财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安远县人民检察院指控，2017年4月5日至2017年6月8日，被告人叶科财在安远县欣山镇绿景宾馆202房登记及缴交房费住宿。叶科财在绿景宾馆住宿期间先后多次容留刘煌山、欧某二人在202房一同吸食冰毒，具体事实如下：
1.2017年5月17日晚，被告人叶科财与刘某二人一同开车前往瑞金市购买冰毒。当晚23时许，叶科财在瑞金市欧丽大酒店门口与微信名字为“回不了的过去”的卖毒男子进行交易，由叶科财支付400元现金给对方，叶科财购买了3包冰毒于凌晨回到安远绿景宾馆202房，在房间内与刘某一同吸食冰毒到次日凌晨4、5点钟。
2.2017年5月23日晚11时许，叶科财与刘某再次开车前往瑞金市购买冰毒，叶科财和刘某在24日凌晨2时许与微信名字为“回不了的过去”售毒男子在欧丽大酒店实施交易，当晚叶科财支付400元现金给对方，并购买了3包冰毒。二人购买冰毒后于24日凌晨回到安远绿景宾馆202房内共同吸食冰毒，凌晨5、6点钟左右，另一吸毒人员欧某来到202房吸食冰毒，欧某来到房间后，刘某先行离开，当天上午10时许，刘某再次来到202房内吸食了冰毒。
3.2017年6月7日下午18时许，刘某、欧某二人先后来到202房内，随后三人每人出资300元共凑到900元交由刘某前去购买冰毒。当晚刘某联系一微信名字为“灰手冬冬QAQ画质感人”（已查实为王某，已判刑）的外地男子，并购买了3包冰毒，刘某购买到冰毒后，三人一同在202房内吸食至6月8日上午5、6时许，随后刘某先行离开，欧某在当天10时许离开，6月8日下午1时许，欧某再次来到202房再次吸食冰毒，当晚安远县公安局在绿景宾馆202房内将叶科财及欧某抓获。
公诉机关对上述指控提供了相应的证据，当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、辨认笔录、现场指认照片、归案情况说明、常住人口信息表等证据。公诉机关据此认定被告人叶科财的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人叶科财对公诉机关的指控不持异议。
经审理查明，2017年4月5日至6月8日，被告人叶科财在安远县欣山镇绿景宾馆登记并缴交房费租下202房住宿，期间，叶科财在该房间内多次容留刘某、欧某一同吸食冰毒（甲基苯丙胺），具体事实如下：
1.2017年5月17日，被告人叶科财与刘某二人一同开车前往瑞金市购买冰毒。当晚23时许，叶科财在瑞金欧丽大酒店门口与微信名字为“回不了的过去”的售毒男子进行交易，由叶科财支付400元现金给对方，购买了3包冰毒，于次日凌晨回到安远县绿景宾馆202房，叶科财与刘某一同吸食冰毒至凌晨4、5点钟。
2.2017年5月23日晚23时许，被告人叶科财与刘某再次开车前往瑞金市购买冰毒，叶科财和刘某在24日凌晨2时许与微信名字为“回不了的过去”售毒男子在欧丽大酒店门口进行交易，叶科财支付400元现金给对方，购买了3包冰毒，之后二人开车返回安远绿景宾馆202房内一同吸食冰毒，同日凌晨5、6点钟，另一吸毒人员欧某来到202房内吸食冰毒，欧某来到后，刘某先行离开，同日上午10时许，刘某再次来到202房内吸食了冰毒。
3.2017年6月7日下午18时许，刘煌山、欧某二人先后来到绿景宾馆202房内，被告人叶科财与刘某、欧某三人每人出资300元共凑到900元交由刘某去购买冰毒。当晚刘某联系到一个微信名字为“灰手冬冬QAQ画质感人”（已查实为王某，已判刑）的外地男子，用900元购买了3包冰毒。刘某购买到冰毒后，被告人叶科财与刘煌山、欧某一同在绿景宾馆202房内吸食至6月8日上午5、6时许，随后刘某先行离开，欧某于当天上午10时许离开，同日下午13时许，欧某再次来到202房内吸食冰毒。当晚，安远县公安局民警在绿景宾馆202房内将被告人叶科财及欧某抓获。
上述事实，有被告人的供述与辩解、证人刘某、欧某、钟某等人的证言，行政处罚决定书、现场检验报告书、扣押物品清单、收缴物品清单、辨认笔录、宾馆住宿记录、房费支付记录、刑事判决书、立功情况说明、归案情况说明、常住人口信息表等证据证实。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人叶科财提供场所，多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。针对量刑，公诉机关提出了被告人叶科财具有一般立功表现及认罪的情节，建议以容留他人吸毒罪判处被告人叶科财十个月至一年有期徒刑。该意见与本院的量刑基本一致。被告人叶科财归案后能如实供述自己的罪行，主动检举揭发他人犯罪行为，配合抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，依法予以从轻处罚，综合考虑被告人叶科财的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人叶科财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（已缴清）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2018年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟朝章
人民陪审员 郑余龙
人民陪审员 魏东红
二〇一八年五月七日
书 记 员 唐玉梅
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第2074号
原告遂昌县农村信用合作联社。
法定代表人余振荣。
委托代理人（特别授权）罗高文。
被告何昙水。
被告蓝伟锋。
被告赖根香。
被告彭林根。
被告华开玉。
原告遂昌县农村信用合作联社诉被告何昙水、蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月25日向法院提起诉讼，诉请：1、解除《个人循环借款合同》；2、被告何昙水归还借款本金10万元，并按约定利率支付从2015年2月21日起至款还清之日止的利息（含罚息、复息）；3、被告蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉对上述给付款项承担连带清偿责任；4、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年1月19日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月25日，原告遂昌县农村信用合作联社下属的城东信用社与被告何昙水签订《个人循环借款合同》，合同约定：贷款人为城东信用社，借款人为被告何昙水。合同项下的借款额度为10万元，借款人使用上述借款额度的期限为2014年4月25日起至2016年4月20日止。各笔借款的期限、金额、利率、用途均以借款借据约定为准。借款人未按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复息。同日，被告蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉向城东信用社出具保证函，为被告何昙水在2014年4月25日至2016年4月20日期间向城东信用社最高融资10万元范围内的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为各笔融资期限届满之日起二年，保证范围为融资债权本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。城东信用社根据合同约定，于2014年4月25日向被告何昙水发放借款10万元，借款期限从2014年4月25日起至2016年4月20日止，借款月利率为7.5‰，还款方式为到期还本，按月结息，借款用途竹山开发。借款后，被告何昙水支付了截止2015年2月20日止的利息，之后利息未付。借款到期后，被告何昙水未归还借款本金。被告蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉未按约履行保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告遂昌县农村信用合作联社与被告何昙水签订的《个人循环借款合同》于本判决生效之日予以解除。
二、被告何昙水于本判决生效之日起十日内归还原告遂昌县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（包括罚息、复息；按合同约定的利率从2015年2月21日起计算至借款还清日止）。
三、被告蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉对上述给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1150元，由被告何昙水、蓝伟锋、赖根香、彭林根、华开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 张建华
二〇一六年一月十九日
书记员 吴晓轩
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执851号
本院在执行马士国与临沂市世纪行建陶有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特159号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜、蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：霍文燕，女，1981年10月11日生，汉族，住江阴市。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行与被申请人霍文燕申请实现担保物权一案，本院于2017年9月12日立案。在本院审查过程中申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行于2017年11月6日向本院要求撤回申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的程序权利和实体权利。申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行的撤回申请，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行撤回申请。
案件受理费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由中国建设银行股份有限公司江阴支行负担。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十一月六日
书 记 员 耿 宁
天津市宁河区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0117执恢107号
本院在执行申请执行人刘宝洪与被执行人李瑞庆民间借贷纠纷一案中，被执行人李瑞庆已全部履行完毕天津市宁河区人民法院(2014）宁民初字第1768号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
（2018）津0117执恢107号案件执行完毕，予以结案。
特此通知。
天津市宁河区人民法院
二〇一八年四月二日
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初2220号
原告：陈文义。
委托代理人：刘长仁。
被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。
法定代表人：李颖。
原告陈文义与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文义委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的9.2亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币5520元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。
被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。
经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。
上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，陈文义与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告陈文义9.2亩土地2017年土地流转费人民币4600元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付鹏翀
审 判 员 年 浩
人民陪审员 金一川
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 范国祥
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8d15834d-9bc1-4f52-b553-a92401024b43&imgId=OGQxNTgzNGQtOWJjMS00ZjUyLWI1NTMtYTkyNDAxMDI0YjQzMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初2220号	原告：陈文义。	委托代理人：刘长仁。	被告：沈阳宝逸玉米专业合作社。	法定代表人：李颖。	原告陈文义与被告沈阳宝逸玉米专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员付鹏翀(主审)担任审判长与审判员年浩、人民陪审员金一川组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文义委托代理人刘长仁、被告沈阳宝逸玉米专业合作社法定代表人李颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，2016年3月，我与被告签订农村土地承包合同权流转合同一份，合同约定将我承包的9.2亩土地经营权按每亩每年人民币600元的价格转让给被告，金额为人民币5520元，合同还约定为了维护转让方的利益，在合同签订后，在一定期限内如土地转让价格明显变化，流转双方进行协商协确定流转价格，当承担违约责任时，由违约方付给对方违约金并依法赔偿，违约金为人民币800元每亩。被告2016年履行了合同，但在2017年3月被告不但未能按合同规定支付当年租金，还向我提出降低流转价格，每亩按人必由400元修改合同，我予以拒绝，双方协商未能达成一致。被告的行为已构成违约，现我诉至法院，要求被告支付我土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。	被告辩称，合同第一年按照人民币600元约定每亩租金，签订五年合同，合同约定每年流转价格按照当年调整，一年一付、第二年，我和原告约定的价格不是人民币600元每亩，我方最后按照人民币450元每亩承包的，种地我们是按照合同约定耕种的，因为已经到了耕种的季节，耕种期间原告已经转包给其他人，但我已经种上土地了，我方认为违约方不是我，是对方先行违约，我是为了减少损失的情况下而耕种土地，我方一直要求原告去取土地租金，原告一直没有去领取，邻村土地均按每亩人民币350-400元承包的土地，故原告要求按照人民币600元每亩没有依据。我方有村委会出具的证明，我是整体承包的土地。	经审理查明，原告与被告于2016年签订农村土地承包经营权流转合同一份，在合同中约定流转期限从2016年3月27日起至2021年3月26日止，共5年，在流转价格上约定第一期土地流转价格为人民币600元每亩，支付方式为每年3月份支付。在合同的其他事项中，双方约定“每年流转价格按当期价格调整，惠农政策按国家政策执行”，合同签订后，被告向原告支付2016年土地承包费用，2017年，原告要求被告按每亩人民币600元的标准支付土地承包费用，而被告要求按每亩人民币450元的标准支付土地承包费用，双方未能达成合议，现原告诉至法院，要求被告支付按每亩人民币600元标准支付土地租金人民币5520元及违约金人民币1656元，共计人民币7176元。	上述事实，有原、被告陈述、土地使用证、农村土地承包经营权流转合同在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。	本院认为，陈文义与沈阳宝逸玉米专业合作社签订的土地经营权承包协议系双方真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。因原、被告双方在合同中约定每年流转价格按当期价格调整，现被告要求对流转土地按2017年当年土地承包流转价格进行调整符合合同约定，故本院予以支持，因双方当事人就2017年土地流转价格无法达成一致，我院结合本案诉争土地的位置及相邻村镇同类型土地租赁价格等情况因素，经本院综合考虑，酌定每亩租金为人民币500元为宜。关于原告主张违约金的问题，因原、被告双方一直未对2017年土地流转价格达成协议，故被告在协议价格达成前未能向原告支付土地流转费不应属于违约，故本院对原告的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：	一、被告沈阳宝逸玉米专业合作社给付原告陈文义9.2亩土地2017年土地流转费人民币4600元，此款于本判决生效后十日内一次性给付。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	二、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费50元，由被告沈阳宝逸玉米专业合作社负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  付鹏翀	审 判 员  年 浩	人民陪审员  金一川	二〇一七年十月二十七日	书 记 员  范国祥
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3052号
申请执行人王琳。
被执行人胡筱奎。
被执行人于海莉。
被执行人河南省平安电梯有限公司。
王琳诉胡筱奎、于海莉、河南省平安电梯有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市绿城公证处作出的（2015）郑绿证执字第54号执行证书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人胡筱奎名下位于郑州市郑东新区内环路的房屋一套予以查封；
二、限被执行人胡筱奎、于海莉、河南省平安电梯有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李安永
二〇一五年六月十六日
书记员 张军涛
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3052号
申请执行人许德江，男，1969年4月8日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈全华，女，1969年7月6日生，汉族，住上海市金山区。被执行人蔡水清，男，1957年8月5日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)金民四(民)初字第75号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币100,000元及按判决确定的利息,并负担案件受理费、财产保全费合计3970元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人陈全华下落不明,其名下房产已被本院其他案件执行拍卖并分配完毕,现查无可供执行的财产;本院调查被执行人蔡水清名下房产、存款、证券、机动车等财产状况，未发现有可供执行的财产,与蔡水清本人向本院财产申报情况相符。另查明,申请执行人提供的财产线索即被执行人蔡水清分得的位于本市松江区叶榭镇叶校路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房现尚未办理房屋产权证,故目前不具备查封和处置条件。执行中,本院依法传唤被执行人蔡水清到庭,其当庭表示目前无履行能力,待其退休有收入来源时会逐步偿还本案欠款。综上，本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第75号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0202执239号
申请执行人湖南蓝海房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。
法定代表人：蒋宏国。
被执行人湖南工业大学，住所地株洲市天元区。
法定代表人：谭益民。
我院于2018年4月17日立案受理的申请执行人湖南蓝海房地产开发有限责任公司与被执行人湖南工业大学合同纠纷一案，被执行人于2018年5月17日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。
审判员 胡卫莉
二〇一八年五月十七日
书记员 谭 艳
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更846号
罪犯张旭，男，1960年5月17日出生，陕西省武功县人，汉族，高中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年12月2日以（2004）成刑初字第287号刑事附带民事判决书，认定被告人张旭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人上诉，经四川省高级人民法院于2005年3月2日以（2005）川刑终第180号刑事附带民事判决维持张旭判决部分（民事赔偿2000元已交）。判决发生效力后，交付执行。服刑期间。四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1374号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月（刑期自2008年11月18日起至2028年4月17日），剥夺政治权利八年；经四川省德阳市中级人民法院于2011年8月15日以（2011）德刑执字第548号刑事裁定书，对其减刑一年五个月；于2013年12月6日以（2013）德刑执字第1286号刑事裁定，对其减刑一年七个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年10月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯张旭在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯张旭在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张旭在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但，经检察发现，该犯系有赔偿能力而未积极履行赔偿，故建议降低减刑幅度一个月。该检察建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张旭减去有期徒刑十个月（减刑后刑满释放期为2024年6月17日）剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 刚
审 判 员 朱保华
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 李 婷
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3202号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告赵传江，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与赵传江借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申157号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。
法定代表人：陈健，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。
二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。
被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。
审判长 凌云
审判员 王静
审判员 潘静
二〇一八年四月二十五日
书记员 胡观
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申157号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明华茂通机械有限公司。住所地：云南省昆明市西山区下普坪村安石公路旁。法定代表人：陈健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈英、彭浩，云南王建海律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杜士林，男，汉族，1967年2月10日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。被申请人（一审被告，二审上诉人）：范义仙，女，汉族，1966年11月20日生，住云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。二被申请共同委托诉讼代理人：龚建京，云南建雄律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人昆明华茂通机械有限公司（以下简称华茂通公司）因与被申请人杜士林、范义仙买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。华茂通公司申请再审,请求撤销二审判决，再审本案。理由如下：1、二审法院以被申请人提交的一份转账证明及现金收据就认定一审法院未认定的的60万元系被申请人付款，改判将60万元货款平均分配到四个案件中各扣抵欠款15万元属认定事实不清，应当予以撤销。被申请人在二审中提交的证据欲证明收到工程队支付的45万元和65万元两笔款，但不能证明收到的就是现金，且工程付款也较少采用现金方式付款。2、双方在《买卖结算协议书》第三条已经约定华茂通公司的任何人均不能收取对方的现金，且被申请人不将款项汇入付款结算的专用账户或以现金方式支付，造成华茂通公司不能收到被申请人款项时，由被申请人自行承担损失。因此即使杜尚峰收到60万元现金，也不能认定华茂通公司就收到过60万元。3、从合同约定可以看出，截止2013年4月30日杜士林应付款总额是102万余元，若加上这60万元就达到了131万元，与约定的支付120万元首付款不符，杜士林也没有提前支付的可能和必要。因此杜尚峰写收到60万元首付款，应当是由2013年4月3日和5月3日转账的25万元和30万元，加上董建能收款的5万元组成。被申请人杜仕林、范义仙提交意见称，二审中被申请人提交的证据已充分证明是收到他人支付的工程款后，向杜尚峰支付了60万元现金的购机款，杜尚峰也出具付款证明单表明收到该款。《买卖结算协议书》在一、二审中对方均没有提交过，现在才作为证据提交不能证明其主张。事实上在买卖挖机的货款收取过程中华茂通公司多次派人来收取过现金，并且也将收取的现金统计在了收取挖机的款项之内，至于杜尚峰收款后有没有交给华茂通公司与被申请人没有关系。对于付款时间的问题，在挖机出现质量问题之前，被申请人一直积极在履行付款义务，由于双方合作比较好，在杜尚峰的催促下提前支付一些货款并不违反常理，对方还授予我方忠诚守约的金牌客户牌匾。华茂通公司的再审申请没有事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院审查认为，就杜尚峰出具的60万元“付款证明单”是对之前所付三笔款的汇总还是另行收取两被申请人支付的货款问题，首先，杜尚峰出具的60万元“付款证明单”仅写明“付给玉柴牌挖掘机首付款230-C-8两台，210-C8两台，共计600000元，付款人：杜士林，收款人：杜尚峰”，并未注明该款项包含了之前的已付款；其次，在案证据显示，本案中双方均未严格按合同约定收、付款，双方通过转帐、现金的方式发生过多笔收付款，华茂通公司主张杜尚峰于2013年5月3日出具的60万元“付款证明单”是针对杜仕林2013年3月3日支付的5万元现金、2013年4月3日银行转账支付的25万元和2013年5月3日银行转账支付的30万元三笔付款统一出具的付款证明，但华茂通公司不能就为何本案多笔付款中只有其中三笔付款出具“付款证明单”，而其他各笔款项均没有单独出具过收款收据作出合理解释，也未就争议的这一张付款证明单中既包括现金支付，又包括转帐支付作出合理解释。同时，若该60万元包含了华茂通公司员工董建能出具的5万元“付款证明单”，则华茂通公司未将该重复出具的“付款证明单”收回亦不符合常理。综上所述，对于双方当事人存有争议的付款事实，杜士林提交了证实其向华茂通公司员工杜尚峰支付过60万元现金的证据，而华茂通公司对该60万元不应认定为已付款的主张未作出合理解释亦无相应证据佐证，故原判认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。华茂通公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回昆明华茂通机械有限公司的再审申请。审判长  凌云审判员  王静审判员  潘静二〇一八年四月二十五日书记员  胡观
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初5486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告华玲平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告华玲平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告华玲平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102，331.02元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102，331.02元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一六年三月二十五日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初3610号
原告：张永武，男，1966年9月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：严若辰，上海市震旦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马怡沁，上海市震旦律师事务所律师。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
原告张永武与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永武，被告上海上服出租汽车有限公司委托诉讼代理人钱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张永武向本院提出诉讼请求：要求确认原告张永武与被告上海上服出租汽车有限公司2005年9月至2017年8月31日存在劳动关系。
事实和理由：2005年9月原告入职被告，担任公交854线路驾驶员至2016年10月31日。当日原告工作中发生交通事故，后被认定为工伤，被告支付工资至2017年8月。2016年10月1日前原告与上海申虹汽车服务有限公司(以下简称申虹公司)签订车辆承包租赁合同，10月1日起与被告签订车辆承包租赁合同。原告认为，原被告虽未签订劳动合同，但工作期间原告作为驾驶员，接受被告的劳动管理，社保、公积金、个人所得税、工资均由被告或被告委托的申虹公司缴纳和支付，原告工伤后被告也履行了用人单位的责任，双方构成事实劳动关系，故诉至法院请求判如所请。
上海上服出租汽车有限公司辩称：1、原告诉请超过了诉讼时效；2、申虹公司和被告是独立核算的两家公司。原告与申虹公司签订的车辆承包租赁合同与被告无关。2016年10月31日原告发生工伤，后被告发放原告工资至2017年8月。故仅认可2016年10月1日至2017年8月31日原被告存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月1日前，原告与申虹公司签订过多份车辆承包租赁合同。2016年10月31日，原告在工作时发生交通事故而受伤。2017年3月13日，上海市闵行区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，认定原告2016年10月31日受到的事故伤害属于工伤，并载明用人单位及用工单位为被告。2017年5月16日，闵行区劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，鉴定结论为因工致残程度十级。原告领取工资至2017年8月。
2017年12月6日，原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认2005年9月1日至2017年8月31日原被告存在劳动关系，2018年1月25日该委作出裁决：1、对原告要求确认2016年10月31日至2017年8月31日原被告存在劳动关系的请求予以支持；2、对原告其余仲裁请求不予支持。原告不服部分裁决，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书、车辆承包租赁合同、个人住房公积金查询单、参保个人城镇基本养老保险缴费情况、工资单、银行明细、个人所得税纳税清单、认定工伤决定书、初次(复查)鉴定结论书、《关于申请上服、申虹联合经营的函》、《关于同意上海申虹汽车服务有限公司专线客运资质归入上海上服出租汽车公司的复函》等证据佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2016年9月30日原告与申虹公司车辆承包租赁合同期满后，原告自述与被告签订车辆承包租赁合同，被告亦认可此后原告与其建立劳动关系，且有认定工伤决定书等证据佐证，故本院依法确认2016年10月1日至2017年8月31日原被告存在劳动关系。至于原告主张入职初即与被告建立劳动关系，无事实依据，本院不予支持。再则，本案系确认之诉，并不适用诉讼时效，被告认为原告诉请超过诉讼时效，无法律依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条之规定，判决如下：
一、确认2016年10月1日至2017年8月31日原告张永武与被告上海上服出租汽车有限公司存在劳动关系；
二、原告张永武其余的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永武、被告上海上服出租汽车有限公司各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一八年三月三十日
书记员 秦春辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9006执57号
申请执行人：齐少祥，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。
被执行人：张继云，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区。
被执行人：董金玉，女，1965年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区。
本院在执行申请执行人齐少祥与被执行人张继云、董金玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐少祥于2018年5月16日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2018）鄂9006执57号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 辉
审判员 石少华
审判员 ＸＸ红
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵 凯
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9006执57号申请执行人：齐少祥，男，1959年6月16日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被执行人：张继云，男，1967年7月15日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区。被执行人：董金玉，女，1965年9月11日出生，汉族，湖北省天门市人，现住广东省广州市海珠区。本院在执行申请执行人齐少祥与被执行人张继云、董金玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐少祥于2018年5月16日以双方已达成还款协议为由向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）鄂9006执57号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汪 辉审判员 石少华审判员 ＸＸ红二〇一八年五月二十一日书记员 赵 凯
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3414号
原告：浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号。
负责人：徐光勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
委托诉讼代理人：蒋继统，系浙江台州椒江农村合作银行职员。
被告：杨先根，男，1969年12月12日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
被告：杨亦秋，男，1958年12月10日出生，汉族，现住浙江省台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被告杨先根、杨亦秋金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月8日向本院提起诉讼，诉请：1.被告杨先根归还贷款本金90000元及利息（截至2017年11月13日的利息为26021.76元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）；2.被告杨亦秋对上述请求承担连带责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月12日，原告与被告杨先根签订一份个人循环借款合同，约定借款金额为90000元，使用上述借款金额期限自2015年11月12日起至2018年11月11日止，具体每笔借款金额、借款时间等由借款借据另行约定。借款人不按期归还贷款本金的，自逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨亦秋提供最高额连带责任保证，保证范围包括本息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。2015年11月12日，被告杨先根向原告借款90000元，月利率为0.924%，还款期为2016年11月11日，还款方式为到期归还、按年付息、利随本清。同日，原告向被告杨先根发放了贷款90000元。借款到期后，被告杨先根未归还贷款本息，被告杨亦秋也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨先根于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行章安支行贷款本金90000元及利息（截至2017年11月13日的利息为26021.76元，自2017年11月14日起至实际还款之日的利息按合同约定利率计算）。
二、被告杨亦秋对被告杨先根的上述债务负连带责任。被告杨亦秋承担连带责任后，有权向被告杨先根追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1310元（已减半），由被告杨先根、杨亦秋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一八年四月二十三日
代书记员 蔡美燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初24952号
原告：上海榕德实验室配套设备有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：徐军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。
被告：合肥双骅机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：陈道翠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海榕德实验室配套设备有限公司与被告合肥双骅机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅雪峰，被告法定代表人陈道翠及委托诉讼代理人王利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海榕德实验室配套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币(币种下同)241,610元(其中陶瓷台面材料款102,060元，陶瓷台面加工费、杂费37,800元，陶瓷台面包装费1,750元，仓储费100,000元)。事实与理由：原告与被告于2016年10月9日签订《榕德陶瓷订货单(代合同)》，约定由原告为被告承揽加工陶瓷台面。原告按照被告确认的图纸于2016年11月11日全部完成了定作物加工，但却于2016年11月10日收到被告解除合同的通知。原告不同意解除，明确告知被告货物已经备好，请提供送货地址，发《发货情况说明》给被告，进一步明确原告立场，同时告知如拒绝收货，将按照每天500元收取仓储费。后原告得知被告早在11月12日前就另行找了货源。原告认为被告故意不接收加工物系违约行为，故提起诉讼。
被告合肥双骅机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同解除的过错在原告，被告解除合同是因原告严重违约恶意拒绝供货，导致合同目的不能实现，为避免损失继续扩大不得已而为之的法律行为。被告不认可原告诉称于2016年11月11日完成了全部定作物的加工，原告诉请的损失没有事实依据。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
1.榕德陶瓷订货单(代合同)及图纸1份，证明双方间的承揽合同关系；
2.取消订单通知1份，证明被告于2016年11月10日通知解除合同；
3.要求退款通知1份，证明被告于2016年11月15日要求退款；
4.发货告知函1份，证明原告于2016年11月14日发邮件告知加工完毕，请求告知收货地址；
5.发货情况说明1份，证明原告于2016年11月15日再次要求送货地址以便发货，逾期一周将按500元/天收取仓储费；
6.定作物存放照片4份，证明原告加工完成的定作物，存放于原告仓库；
7.(2017)沪0112民初2079民事判决书1份，证明本案基本事实。
被告对原告的证据1、2、3、7真实性均无异议，对证据4、5表示收到过，但认为不能证明原告已经完成了加工，证据6无法辨认。
被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：
1.订货单2份，证明原告的发货时间应为全款到帐4周内，被告明确告知急用，且原告知道送货地址；
2.公证书1份，证明双方就合同内容于2016年9月底就口头约定，且原告于2016年10月8日承诺3周货到现场，被告于2016年10月14日通过QQ向原告催货，原告不予理会；
3.被告工作人员陈述及情况说明3份，证明双方签约过程以及原告未按约交货，被告多人多次催货未果，因项目方要求必须在2016年11月18前完工，被告无奈通知取消订单；
4.录音整理及光盘1份，证明被告法人、财务等于2016年11月12日到原告公司要求解决合同解除善后事宜，原告仍未提及交货，证明原告无货可供；
5.项目采购合同、公示信息及学院报告1组，证明被告与项目方的合同签订于2016年8月2日，约定工期只有45天，因原告拒不供货造成合同约定的通风柜台面没安装，项目方要求被告必须在2016年11月18日前完工，否则不予验收，原告的违约造成被告合同目的无法实现，不得已解除合同；
6.电子邮件记录、加工合同及送货单1组，证明涉案定作物，只需三天即可完成交货，但被告给予原告至取消订单止将近50多天时间，仍不能供货，证明原告故意、恶意不履行合同。
原告对被告的证据真实性均无异议，但对证明内容不予认可。
本院认定事实同(2017)沪0112民初2079民事判决书中认定的事实。原告提供的证据6真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。
本院认为，本院的生效判决已经查明本案原告应当于合同签订后的四周内即2016年11月6日前完成发货，而根据原告发给被告的《发货情况说明》中陈述其于2016年11月11日才完成了全部定作物的生产，显然超过了合同约定的交货期。虽然本案被告行使法定解除权未获法院支持，该生效判决以行使任意解除权判决解除双方间的承揽合同关系，但本案原告逾期未能交付定作物构成违约的事实无法否认。现原告主张合同解除后的损失赔偿，但其既未能提供证据充分证明其在合同解除前已经完成了定作物的加工，也未能提供证据证明其所主张损失的确实发生以及具体金额构成。基于原告未能对其诉请所依据的事实进行充分举证，应由其承担不利的后果。
综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告上海榕德实验室配套设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取计2,462.07元，由原告上海榕德实验室配套设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年十一月九日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初24952号原告：上海榕德实验室配套设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅雪峰，上海市民生律师事务所律师。被告：合肥双骅机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：陈道翠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周木山，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利芳，上海沪泰律师事务所律师。原告上海榕德实验室配套设备有限公司与被告合肥双骅机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅雪峰，被告法定代表人陈道翠及委托诉讼代理人王利芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海榕德实验室配套设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币(币种下同)241,610元(其中陶瓷台面材料款102,060元，陶瓷台面加工费、杂费37,800元，陶瓷台面包装费1,750元，仓储费100,000元)。事实与理由：原告与被告于2016年10月9日签订《榕德陶瓷订货单(代合同)》，约定由原告为被告承揽加工陶瓷台面。原告按照被告确认的图纸于2016年11月11日全部完成了定作物加工，但却于2016年11月10日收到被告解除合同的通知。原告不同意解除，明确告知被告货物已经备好，请提供送货地址，发《发货情况说明》给被告，进一步明确原告立场，同时告知如拒绝收货，将按照每天500元收取仓储费。后原告得知被告早在11月12日前就另行找了货源。原告认为被告故意不接收加工物系违约行为，故提起诉讼。被告合肥双骅机电设备有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。合同解除的过错在原告，被告解除合同是因原告严重违约恶意拒绝供货，导致合同目的不能实现，为避免损失继续扩大不得已而为之的法律行为。被告不认可原告诉称于2016年11月11日完成了全部定作物的加工，原告诉请的损失没有事实依据。原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：1.榕德陶瓷订货单(代合同)及图纸1份，证明双方间的承揽合同关系；2.取消订单通知1份，证明被告于2016年11月10日通知解除合同；3.要求退款通知1份，证明被告于2016年11月15日要求退款；4.发货告知函1份，证明原告于2016年11月14日发邮件告知加工完毕，请求告知收货地址；5.发货情况说明1份，证明原告于2016年11月15日再次要求送货地址以便发货，逾期一周将按500元/天收取仓储费；6.定作物存放照片4份，证明原告加工完成的定作物，存放于原告仓库；7.(2017)沪0112民初2079民事判决书1份，证明本案基本事实。被告对原告的证据1、2、3、7真实性均无异议，对证据4、5表示收到过，但认为不能证明原告已经完成了加工，证据6无法辨认。被告为证明其辩解意见，向本院提交如下证据：1.订货单2份，证明原告的发货时间应为全款到帐4周内，被告明确告知急用，且原告知道送货地址；2.公证书1份，证明双方就合同内容于2016年9月底就口头约定，且原告于2016年10月8日承诺3周货到现场，被告于2016年10月14日通过QQ向原告催货，原告不予理会；3.被告工作人员陈述及情况说明3份，证明双方签约过程以及原告未按约交货，被告多人多次催货未果，因项目方要求必须在2016年11月18前完工，被告无奈通知取消订单；4.录音整理及光盘1份，证明被告法人、财务等于2016年11月12日到原告公司要求解决合同解除善后事宜，原告仍未提及交货，证明原告无货可供；5.项目采购合同、公示信息及学院报告1组，证明被告与项目方的合同签订于2016年8月2日，约定工期只有45天，因原告拒不供货造成合同约定的通风柜台面没安装，项目方要求被告必须在2016年11月18日前完工，否则不予验收，原告的违约造成被告合同目的无法实现，不得已解除合同；6.电子邮件记录、加工合同及送货单1组，证明涉案定作物，只需三天即可完成交货，但被告给予原告至取消订单止将近50多天时间，仍不能供货，证明原告故意、恶意不履行合同。原告对被告的证据真实性均无异议，但对证明内容不予认可。本院认定事实同(2017)沪0112民初2079民事判决书中认定的事实。原告提供的证据6真实性、关联性无法确认，本院不予采纳。本院认为，本院的生效判决已经查明本案原告应当于合同签订后的四周内即2016年11月6日前完成发货，而根据原告发给被告的《发货情况说明》中陈述其于2016年11月11日才完成了全部定作物的生产，显然超过了合同约定的交货期。虽然本案被告行使法定解除权未获法院支持，该生效判决以行使任意解除权判决解除双方间的承揽合同关系，但本案原告逾期未能交付定作物构成违约的事实无法否认。现原告主张合同解除后的损失赔偿，但其既未能提供证据充分证明其在合同解除前已经完成了定作物的加工，也未能提供证据证明其所主张损失的确实发生以及具体金额构成。基于原告未能对其诉请所依据的事实进行充分举证，应由其承担不利的后果。综上，原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院实难支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告上海榕德实验室配套设备有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2,462.07元，由原告上海榕德实验室配套设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年十一月九日书记员  姚 磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。