天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终6865号
上诉人（原审被告）：天津隆达房地产开发有限公司，住所地天津市和平区常德道117号。
法定代表人：刘春忠，董事长。
委托诉讼代理人：李维维，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙鸣，女，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：王香菊，女，1981年9月30日出生，汉族，天津市盛福轩典当有限公司经理，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原审被告：刘春忠，男，1957年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告：纪鹏，男，1974年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。
上诉人天津隆达房地产开发有限公司（下称隆达公司）因与被上诉人王香菊及原审被告刘春忠、纪鹏民间借贷纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆达公司的委托诉讼代理人李维维、孙鸣，被上诉人王香菊及其委托诉讼代理人季春彪、韩政到庭参加诉讼，原审被告刘春忠、纪强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隆达公司上诉请求：1、撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人计算上诉人应承担的本金与实际不符，借款已实际归还被上诉人，被上诉人未将已归还的部分减除，被上诉人主张的利息高于法律规定，一审法院违法查封上诉人财产。
王香菊辩称，不同意上诉人的上讼请求，要求法院驳回上诉，维持原判。
纪强未提交书面意见。
刘春忠对一审判决提出上诉，表示不同意一审判决，但经本院传票传唤，其无正当理由，拒不到庭，本院依法作出（2017）津02民终6865号民事裁定，对其按撤回上诉处理。
王香菊向一审法院起诉请求：1、依法判令被告纪鹏向原告偿还借款本金1100万元；2、依法判令被告纪鹏向原告支付自2014年5月1日至2016年5月31日的借款利息550万元；3、依法判令被告纪鹏向原告支付自2016年6月1日至借款实际清偿之日的全部欠付借款利息（按照年利率24%计算）；4、依法判令被告刘春忠、隆达公司对上述全部诉讼请求承担连带保证责任；5、诉讼费、保全费等全部费用由三被告承担。
一审法院认定事实：王香菊与纪鹏经朋友介绍认识，纪鹏向王香菊借款。2013年1月10日，王香菊委托天津民誉电气设备有限公司（天津市瑞景消防设备安装工程公司于2014年6月9日变更名称为天津民誉电气设备有限公司）通过中国工商银行分二次向纪鹏指定的收款人刘红中国农业银行账户（账号62×××14）汇款，每次100万元，共计200万元。2013年4月1日，王香菊委托天津市巨贝投资有限公司（下称巨贝公司）通过中国农业银行向纪鹏指定的收款人刘红中国农业银行账户（账号62×××77）汇款4850000元。2013年7月30日，王香菊委托巨贝公司通过中国农业银行向纪鹏指定的收款人刘红中信银行账户（账号62×××54）汇款140.7万元。2013年11月4日，王香菊通过中国工商银行向纪鹏指定的收款人刘红中信银行账户（账号62×××54）汇款185万元。2014年4月25日，王香菊通过中国工商银行向纪鹏指定的收款人刘红中信银行账户（账号62×××54）汇款97万元。同日，纪鹏向王香菊出具《收款确认书》，确认收到王香菊的全部借款。2016年5月31日，王香菊与纪鹏签订《借款确认协议》[编号:借确字(20160531-1)]，双方确认：截止2016年5月31日，纪鹏欠王香菊借款本金11000000元；利息降为月息2分；纪鹏自本协议签订之日起按月支付利息，支付日期为每月10日；自2014年5月至2016年5月期间纪鹏共拖欠25个月利息共计550万元，纪鹏承诺该笔利息在归还本金之日一次性付清；纪鹏承诺全部借款本金最迟于2016年12月10日之前归还。同日，纪鹏向王香菊出具《承诺函》，承诺如果纪鹏未按上述《借款确认协议》归还本金、利息，纪鹏同意承担王香菊为了主张债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等费用。隆达公司、刘春忠向王香菊出具《担保承诺书》，承诺对王香菊与纪鹏之间签订的《借款确认协议》[编号:借确字(20160531-1)]承担连带担保责任，担保期限自2016年9月1日至债务全部清偿之日止。纪鹏至今未向王香菊偿还借款本金及利息。
一审法院认为，王香菊与纪鹏之间的借贷行为未违反法律规定，双方均应按约履行。王香菊向纪鹏支付了借款，双方于2016年5月31日签订《借款确认协议》，对纪鹏拖欠的借款本金1100万元予以确认，并对利息计算方法、本金和利息给付方式作了明确约定。纪鹏应当按照约定的还款期限向王香菊偿还本金及利息，但纪鹏未按照其承诺的2016年12月10日前还款，王香菊要求纪鹏支付借款本金1100万元、自2014年5月1日至2016年5月31日的利息550万元以及自2016年6月1日至实际还款之日止按照年利率24%计算利息的诉请符合双方约定，未违反法律规定，予以支持。隆达公司、刘春忠书面承诺对于纪鹏对王香菊的上述借款本金及利息承担连带保证责任，故王香菊请求刘春忠、隆达公司承担连带责任的诉请，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决：一、自本判决生效之日起10日内，被告纪鹏向原告王香菊偿还借款本金1100万元；二、自本判决生效之日起10日内，被告纪鹏向原告王香菊支付自2014年5月1日至2016年5月31日的利息550万元；三、自本判决生效之日起10日内，被告纪鹏向原告王香菊支付本金1100万元的利息（自2016年6月1日至实际还款之日止，按年利率24%计算）；四、被告刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司对判决第一、二、三项承担连带责任。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129380元、保全费5000元、公告费900元，由被告纪鹏、刘春忠、天津隆达房地产开发有限公司连带负担。
本院二审期间，上诉人的委托诉讼代理人不认可王香菊与纪鹏间的借贷关系，亦不认可其应就王香菊与纪鹏的借贷关系承担连带保证责任。经本院向该公司委托诉讼代理人释明其委托代理权限为一般代理，无权变更委托人的上诉事实和理由后，该公司委托诉讼代理人称上诉事实和理由以上诉状为准。被上诉人认可一审判决认定的事实。双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，当事人应当提供证据以证明其主张或抗辩的事实成立。本案上诉人主张借款已实际归还被上诉人，被上诉人计算的本金没有减除已归还的部分，但上诉人不能说出已还款的金额、还款时间以及还款人是谁，亦未提供证据证明还款事实的存在，故上诉人该主张不能成立，本院不予支持。上诉人主张被上诉人计算的利息高于法律规定。经审查，被上诉人与原审被告纪强就利息计算方法、本金和利息给付方式作了明确约定，所约定的利率未违反法律规定，故上诉人该主张亦不成立，本院不予支持。关于上诉人主张一审法院违法保全的问题，不属于二审审理范围。
综上所述，天津隆达房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120800元，由上诉人天津隆达房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许素梅
审 判 员 杨 琳
代理审判员 李玉海
二〇一八年三月十四日
书 记 员 解 童