江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚民初字第0448号
原告陈多妹。
委托代理人任建明，常熟市练塘法律服务所法律工作者。
被告侯俊才。
被告邹光迈。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人杨雪婷，该公司员工。
原告陈多妹诉被告侯俊才、邹光迈、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月15日、9月17日公开开庭进行了审理。原告陈多妹的委托代理人任建明、被告侯俊才、被告保险公司的委托代理人杨雪婷到庭参加诉讼。被告邹光迈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈多妹诉称：2014年6月9日，被告侯俊才驾驶汽车在事故地与步行的原告发生相撞，致原告受伤。事故后，交警部门认定原告与被告侯俊才均负事故的同等责任。为此，要求被告赔偿原告损失117343.11元。
被告侯俊才辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告侯俊才是其事故中所驾汽车的实际车主，该车是被告侯俊才事故前从被告邹光迈处购买的。事故后，被告侯俊才已向原告垫付了55000元，该款中超出被告侯俊才负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。
被告邹光迈未作答辩。
被告保险公司辩称：被告侯俊才事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为100万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。要求依法判决。
经审理查明：2014年6月9日8时53分许，被告侯俊才驾驶苏E×××××小型普通客车在342省道由西向东行驶至342省道8公里400米处，与由南向北步行进入机动车道的原告陈多妹发生相撞，致原告受伤，小客车损坏。同年7月14日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告侯俊才具有驾车行驶至事故地，对前方道路内的行人动态疏于观察，遇情况未能采取有效避让措施的过错，原告具有步行横过机动车道时，未能观察来往车辆情况，在确认安全后通过的过错，被告侯俊才、原告均负事故的同等责任。事故后，原告即至常熟市第一人民医院进行治疗，诊断为：右眼外伤、眼脸撕裂伤。同年6月10日，原告入住上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，诊断为：开放性颅内损伤（右额脑挫裂伤可疑，外伤性蛛血，气颅），（下唇裂伤），皮肤裂伤（右眼周），眶骨骨折（右眶及颌面部），于同年6月23日出院。出院当日，原告又入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：颅脑外伤恢复期，眶骨骨折，于同年6月28日出院。2015年7月3日，常熟市练塘法律服务所委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度、误工、营养、护理期限及护理人数进行了鉴定，同年7月28日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定结论为：原告因车祸致颅脑损伤、眶壁骨折并发右眼视神经损伤遗留右眼盲目4级构成Ⅷ（八）级伤残；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残。原告的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。事故后，被告侯俊才向原告垫付了55000元。
另查明：被告邹光迈为苏E×××××小型普通客车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业三责险（商业三责险限额为100万元，投保不计免赔率），事故发生在保险期限内。
审理中，原告认为其因交通事故造成损失有医疗费56815.55元、住院伙食补助费900元（50元／天×18天）、营养费4500元（50元／天×90天）、护理费11360元（560元＋90天×120元／天）、误工费9000元（1500元／月×6个月）、残疾赔偿金63883.56元（34346元／年×6年×0.31）、精神损害抚慰金15500元、交通费2264元、住宿费600元、鉴定费2520元，合计167343.11元。要求先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超出部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照70%比例赔偿，扣除被告侯俊才已付部分，还要求被告赔偿原告损失117343.11元。原告表示：本起事故发生前，其在家为常熟市尚湖镇新洲制衣厂做修线头工作已有多年，每天按厂里规定完成一定的工作量，加工费按50元／天计算，除此之外，其还给其他人做。住宿费是其在上海住院期间其女儿为了照顾其而发生的费用。护理费560元是其在上海住院期间所发生的费用。原告并申请证人王某出庭作证，王某表示：其是常熟市尚湖镇新洲制衣厂经营者，原告帮助其厂修线头已有2、3年了。其一般早上把衣服拿到原告处，晚上再拿回来，其给付原告加工费，原告每天大概帮其加工衣服150-160件左右，双方按照每件衣服加工费2.5-3角结算。其厂里每年除了夏季（7-8月）没什么活外，其他季节都让原告加工的，原告每年大概帮其加工衣服200多天。原告发生交通事故后就没有帮其加工了。对原告有无给其他人加工其不清楚。
被告保险公司认为医疗费中治疗左眼白内障及左肾囊肿的费用与本起事故无关应予扣除，还应扣除非医保用药；对住院伙食补助费、营养费计算期限没有异议，但应按30元／天标准计算；护理费应按70元／天标准计算；残疾赔偿金应计算5年；精神损害抚慰金过高；交通费认可500元；对住宿费不认可；对王某证言真实性无法确认，即使证言是真实的，证人说夏季没什么话干，本起事故发生在夏季，原告不存在收入减少情况，对误工费不认可；鉴定费不属于保险公司赔偿范围。原告损失中超出交强险部分，应按照50%比例在商业三责险范围内赔偿。被告侯俊才要求依法判决。
原告则表示：认可其左眼白内障及左肾囊肿两项疾病与交通事故无关，但不同意扣除非医保用药。对王某证言没有异议。
以上事实，有道路交通事故认定书、病历、票据、出院小结、住院费用清单、司法鉴定意见书、证明、交强险保单、商业三责险保单及本案庭审笔录、证人证言等证据证实。
本院认为：被告邹光迈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，交警部门认定被告侯俊才、原告均负事故的同等责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担赔偿责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，因原告在本起事故中存在过错，可减轻被告侯俊才40%的赔偿责任，由被告侯俊才按照60%比例承担赔偿责任。因被告侯俊才事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照60%比例予以赔偿。因被告邹光迈在本起事故中并无过错，故不应承担赔偿责任。
原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。
关于医疗费，原告主张56815.55元，被告保险公司认为应当扣除其中治疗左眼白内障及左肾囊肿两项与本起事故无关的疾病的费用，原告亦认可上述两项疾病与本起交通事故无关，本院对该部分费用予以扣除。被告保险公司还认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据，本院认定为55098.69元。
关于住院伙食补助费，原告主张900元（50元／天×18天），根据原告住院天数，原告主张在合理范围内，本院予以认定。
关于营养费，原告主张4500元（50元／天×90天），结合法医意见，原告主张在合理范围内，本院予以认定。
关于护理费，原告主张11360元（560元＋90天×120元／天），原告向法庭提交了相关票据，结合法医意见，本院认定为10640元。
关于误工费，原告主张9000元（1500元／月×6个月），根据原告工作情况，原告主张按照1500元／月标准计算在合理范围内，结合法医意见，本院予以认定。
关于残疾赔偿金，原告主张63883.56元（34346元／年×6年×0.31），原告定残时已年满75周岁，故应计算5年，本院认定为53236.30元。
关于精神损害抚慰金，原告主张15500元，根据原告伤残情况，本院予以认定。
关于交通费，原告主张2264元，原告向法庭提交了相关票据，根据原告就诊情况，本院酌情认定为1500元。
关于住宿费，原告主张600元，该项费用系他人发生，原告主张没有法律依据，本院不予支持。
关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。
综上，原告的合理损失可确定为：医疗费55098.69元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费10640元、误工费9000元、残疾赔偿金53236.30元、精神损害抚慰金15500元、交通费1500元、鉴定费2520元，上述损失合计152894.99元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计60498.69元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计89876.30元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下予以赔偿，被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失99876.30元，不足部分53018.69元，由被告保险公司在商业三责险限额范围内按照60%比例赔偿31811.21元，故被告保险公司应在交强险及商业三责险限额范围内赔偿原告损失总计131687.51元，扣除被告侯俊才垫付的55000元，被告保险公司还应赔偿原告76687.51元，并应返还被告侯俊才垫付款55000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告陈多妹因交通事故造成的各项损失人民币131687.51元，扣除被告侯俊才垫付的55000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司还应赔偿原告76687.51元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告侯俊才垫付款人民币55000元，于本判决生效后十日内履行。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取493元，由原告负担171元，由被告侯俊才负担322元。（原告同意其预交的案件受理费中由被告侯俊才负担部分，由被告侯俊才向其直接支付，本院不再退还，由被告侯俊才在本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 何 斌
二〇一五年十月八日
书记员 毛菊秋