wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民终字第00090号
上诉人（原审被告）：石柱土家族自治县人民政府。
法定代表人：左军，该县县长。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆一品建设集团有限公司。
法定代表人：李嘉豪，该公司董事长。
委托代理人：张辉，重庆立源律师事务所律师。
委托代理人：罗松，重庆立源律师事务所律师。
原审被告：石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司。
法定代表人：黄海峰，该公司董事长。
委托代理人：刘明，重庆舒义律师事务所律师。
上诉人石柱土家族自治县人民政府与被上诉人重庆一品建设集团有限公司、原审被告石柱土家族自治县鸿盛经济发展有限公司合同纠纷一案，重庆市第四中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）渝四中法民初字第00098号民事判决。石柱土家族自治县人民政府对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，石柱土家族自治县人民政府于2015年11月5日申请撤回上诉。
本院经审查认为：石柱土家族自治县人民政府申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人石柱土家族自治县人民政府撤回上诉。
二审案件受理费46800元，减半收取23400元，由石柱土家族自治县人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阎 强
代理审判员 谭 铮
代理审判员 冯衍昭
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘 杨
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申5161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴坤，男，生于1956年11月9日，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科(成都)律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊盛连，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。
原审第三人：魏权兴，男，生于1967年3月23日，汉族，住四川省宣汉县。
再审申请人刘兴坤因与被申请人熊盛连及原审第三人魏权兴民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘兴坤申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，支付现金130万元的事实无证据证明；转还第三人魏权兴1330万元的事实以及履行行为，无证据证明；本案中被申请人以及第三人魏权兴在一审、二审中多处虚假陈述。二审判决适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，2015年10月14日，熊盛连（甲方）与你（乙方）签订《抵押借款协议》，载明“经甲乙双方友好协商同意,乙方用达州'广泽.格凌西城'项目1号楼，1-2层商铺约2305.69平方米，作为抵押（见商品房买卖合同）向甲方借款，达成如下协议：一、借款金额人民币1600万元，大写：壹仟陆佰万元整（以借据为准）。二、借款利息：月息2%，按月支付利息。三、借款时间：8个月。（2015年10月15日至2016年6月15日，借款时间和门市抵押时间一致）。四、借款期内乙方偿还清借款后，甲方配合乙方办理原抵押门市的退房手续，如有退房费用由乙方负责。甲方账户：蒲梅，建行6217003690003123766。五、到期乙方未还清借款，抵押物归甲方所有。待乙方门市验收合格办理房屋、土地两证后（办证过程中按照法律规定甲乙双方各付其税费），甲乙双方按抵押借款协议结算借款本、息；按《商品房买卖合同》结算购房款。乙方借款本、息同甲方购房款进行结算，甲乙双方用现金相互补平。七、本协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲方熊盛连（签字、指纹）乙方刘兴坤（签字、指纹）”。你在该协议第七条下面用手写体批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付。刘兴坤”。该抵押借款协议附件第7条载明“本次借款1600万元，（A、支付魏权兴借款本金1180万元，利息150万元，预付三个月的利息90万元；B、转刘兴坤180万元）”。同日，你向熊盛连出具借条，载明“今借到熊盛连人民币壹仟陆佰万元正。（1600）万元还款时间16年6月15日。此据借款人：刘兴坤2015年10月14日。”2015年10月14日,魏权兴向熊盛连出具收据载明“今收到熊盛连转款壹仟叁佰叁拾万元正。小写1330万元整。说明：（1）此款系刘兴坤向熊盛连借款，转还原刘兴坤达州西外格凌西城项目在我处借款。（2）我与熊盛连结算了相互的往来，新的债权债务以借据为准。出据人：魏权兴二0一五年十月十四日”。熊盛连在收据上批注“情况属实熊盛连2015年10月14日”。2015年10月30日，魏权兴代熊盛连你的银行账户转入50万元。
从审理查明的事实和证据显示，你在双方签订的《抵押借款协议》上批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付”。该抵押借款协议附件载明“本次借款1600万元，（A、支付魏权兴借款本金1180万元，利息150万元，预付三个月的利息90万元；B、转刘兴坤180万元）”。结合魏权兴出具给熊盛连收到熊盛连转款1330万元的收据，表明熊盛连按照你的指定，直接向魏权兴支付1330万元偿还借款；预付三个月的借款利息90万元；转刘兴坤180万元，其中魏权兴代熊盛连向你银行转账50万元，另130万元与熊盛连主张及魏权兴陈述由熊盛连支付你130万元用于偿还你向魏权兴另案借款1000万元中的部分利息陈述以及你向熊盛连出具借款1600万元借据能相互印证，也符合常理。
刘兴坤再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘兴坤主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，刘兴坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回刘兴坤的再审申请。
审判长 周力非
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一八年二月五日
书记员 罗佳琴
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5161号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兴坤，男，生于1956年11月9日，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科(成都)律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊盛连，男，生于1975年6月20日，汉族，住四川省宣汉县。原审第三人：魏权兴，男，生于1967年3月23日，汉族，住四川省宣汉县。再审申请人刘兴坤因与被申请人熊盛连及原审第三人魏权兴民间借贷纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院(2017)川17民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兴坤申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，支付现金130万元的事实无证据证明；转还第三人魏权兴1330万元的事实以及履行行为，无证据证明；本案中被申请人以及第三人魏权兴在一审、二审中多处虚假陈述。二审判决适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年10月14日，熊盛连（甲方）与你（乙方）签订《抵押借款协议》，载明“经甲乙双方友好协商同意,乙方用达州‘广泽.格凌西城’项目1号楼，1-2层商铺约2305.69平方米，作为抵押（见商品房买卖合同）向甲方借款，达成如下协议：一、借款金额人民币1600万元，大写：壹仟陆佰万元整（以借据为准）。二、借款利息：月息2%，按月支付利息。三、借款时间：8个月。（2015年10月15日至2016年6月15日，借款时间和门市抵押时间一致）。四、借款期内乙方偿还清借款后，甲方配合乙方办理原抵押门市的退房手续，如有退房费用由乙方负责。甲方账户：蒲梅，建行6217003690003123766。五、到期乙方未还清借款，抵押物归甲方所有。待乙方门市验收合格办理房屋、土地两证后（办证过程中按照法律规定甲乙双方各付其税费），甲乙双方按抵押借款协议结算借款本、息；按《商品房买卖合同》结算购房款。乙方借款本、息同甲方购房款进行结算，甲乙双方用现金相互补平。七、本协议一式两份，双方签字生效，甲乙双方各执一份。甲方熊盛连（签字、指纹）乙方刘兴坤（签字、指纹）”。你在该协议第七条下面用手写体批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付。刘兴坤”。该抵押借款协议附件第7条载明“本次借款1600万元，（A、支付魏权兴借款本金1180万元，利息150万元，预付三个月的利息90万元；B、转刘兴坤180万元）”。同日，你向熊盛连出具借条，载明“今借到熊盛连人民币壹仟陆佰万元正。（1600）万元还款时间16年6月15日。此据借款人：刘兴坤2015年10月14日。”2015年10月14日,魏权兴向熊盛连出具收据载明“今收到熊盛连转款壹仟叁佰叁拾万元正。小写1330万元整。说明：（1）此款系刘兴坤向熊盛连借款，转还原刘兴坤达州西外格凌西城项目在我处借款。（2）我与熊盛连结算了相互的往来，新的债权债务以借据为准。出据人：魏权兴二0一五年十月十四日”。熊盛连在收据上批注“情况属实熊盛连2015年10月14日”。2015年10月30日，魏权兴代熊盛连你的银行账户转入50万元。从审理查明的事实和证据显示，你在双方签订的《抵押借款协议》上批注“本借款转还魏权兴13300000元，由甲方直接支付”。该抵押借款协议附件载明“本次借款1600万元，（A、支付魏权兴借款本金1180万元，利息150万元，预付三个月的利息90万元；B、转刘兴坤180万元）”。结合魏权兴出具给熊盛连收到熊盛连转款1330万元的收据，表明熊盛连按照你的指定，直接向魏权兴支付1330万元偿还借款；预付三个月的借款利息90万元；转刘兴坤180万元，其中魏权兴代熊盛连向你银行转账50万元，另130万元与熊盛连主张及魏权兴陈述由熊盛连支付你130万元用于偿还你向魏权兴另案借款1000万元中的部分利息陈述以及你向熊盛连出具借款1600万元借据能相互印证，也符合常理。刘兴坤再审申请提出，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；原审法院认定事实清楚，适用法律正确，刘兴坤主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。综上，刘兴坤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘兴坤的再审申请。审判长  周力非审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一八年二月五日书记员  罗佳琴
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1881执1319号
申请执行人：朱建民，男�1962年7月17日出生，汉族，住宁国市，
被执行人：邓青山，男，1962年11月2日出生，汉族，住宁国市，
申请执行人朱建民与被执行人邓青山买卖合同纠纷一案，本院于作出（2017）皖1881民初81号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。依照《》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
本院作出（2017）皖1881民初81号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文广
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁 炜
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5810号
原告：宋德恒，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。
被告：田建华，男，1985年8月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。身份证号：×××
委托诉讼代理人：苏伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。
原告宋德恒诉被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德恒诉讼委托代理人马洪博、被告田建华及其委托代理人苏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
宋德恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付公司出资款175000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2013年12月10日注册成立沈阳德信快递有限公司，股东为原告宋德恒（出资322000元）和被告田建华（出资175000元）。事实上，被告田建华的175000元公司出资款是原告宋德恒垫付，因此，请求法院判令被告返还原告垫付的公司出资款。
田建华辩称：被告与原告成立沈阳德信快递有限公司的资金系自己的实际出资，原告所述为被告垫付17.5万元与事实不符。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月10日注册成立沈阳德信快递有限公司，股东为宋德恒和田建华，宋德恒投资322000元，田建华投资175000元，缴纳投资款时间为2013年8月19日。原告主张被告应缴纳的投资款175000元系其替被告垫付缴纳，庭审中，原告为证明其主张提交现金缴款单两张及银行流水一份，证明原告于2013年8月19日取款两次，分别是30万元和15万元，用以缴纳原、被告投资款。被告对该事实不予认可，被告主张其投资款175000元系其自有现金，并不存在原告垫付的事实。
另查明，2016年本案被告田建华曾以合伙纠纷一案起诉本案原告宋德恒诉至本院，请求宋德恒支付330000元欠款及逾期利息。本院于2016年12月26日作出（2016）辽0102民初66号民事判决书，在另查明部分论述如下”......但经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，2013年8月19日的现金缴款单的客户签字，不是田建华本人书写”。该判决支持了原告的诉讼请求。后宋德恒对该判决不服上诉至沈阳市中级人民法院，2017年1月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终13493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本院认为部分论述如下”关于上诉人宋德恒提出175000元系被上诉人田建华在德信公司应缴而未缴的出资款，应在本案欠款中予以扣除。本院认为，2013年8月19日，双方当事人发生缴纳德信公司投资款的事实，而2013年9月21日双方签订案涉具有还款性质的收购协议，即依据事件发生的先后顺序，如上诉人主张成立，则案涉175000元其应在签订案涉协议时提出扣减，现上诉人明知缴纳投资款的情况下，仍向被上诉人出具案涉协议，应为对其出具协议的认可，故上诉人该主张不成立。”
本院认为，原告提起本案诉讼，要求被告返还其垫付17.5万元投资款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应为其诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任，即其与被告之间存有垫付投资款175000元的事实。本案中，原告虽向法庭提交了验资报告、银行凭据等证据，但上述证据均不能直接证明原、被告之间存有垫付投资款的事实，且被告对原告主张的垫付事实予以否认。由此，根据原告提供的现有证据，还不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实存在，故原告提起的本案诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宋德恒的诉讼请求。
案件受理费1900元，由原告宋德恒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员盛雯
二○一七年十一月十一日
书记员程麟越
本判决所依据的相关法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5810号原告：宋德恒，男，1981年10月27日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：马洪博，系辽宁兴恒律师事务所律师。被告：田建华，男，1985年8月18日出生，汉族，住辽宁省北票市。身份证号：×××委托诉讼代理人：苏伟，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。原告宋德恒诉被告田建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德恒诉讼委托代理人马洪博、被告田建华及其委托代理人苏伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。宋德恒向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付公司出资款175000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2013年12月10日注册成立沈阳德信快递有限公司，股东为原告宋德恒（出资322000元）和被告田建华（出资175000元）。事实上，被告田建华的175000元公司出资款是原告宋德恒垫付，因此，请求法院判令被告返还原告垫付的公司出资款。田建华辩称：被告与原告成立沈阳德信快递有限公司的资金系自己的实际出资，原告所述为被告垫付17.5万元与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2013年12月10日注册成立沈阳德信快递有限公司，股东为宋德恒和田建华，宋德恒投资322000元，田建华投资175000元，缴纳投资款时间为2013年8月19日。原告主张被告应缴纳的投资款175000元系其替被告垫付缴纳，庭审中，原告为证明其主张提交现金缴款单两张及银行流水一份，证明原告于2013年8月19日取款两次，分别是30万元和15万元，用以缴纳原、被告投资款。被告对该事实不予认可，被告主张其投资款175000元系其自有现金，并不存在原告垫付的事实。另查明，2016年本案被告田建华曾以合伙纠纷一案起诉本案原告宋德恒诉至本院，请求宋德恒支付330000元欠款及逾期利息。本院于2016年12月26日作出（2016）辽0102民初66号民事判决书，在另查明部分论述如下”......但经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，2013年8月19日的现金缴款单的客户签字，不是田建华本人书写”。该判决支持了原告的诉讼请求。后宋德恒对该判决不服上诉至沈阳市中级人民法院，2017年1月12日，沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终13493号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。在本院认为部分论述如下”关于上诉人宋德恒提出175000元系被上诉人田建华在德信公司应缴而未缴的出资款，应在本案欠款中予以扣除。本院认为，2013年8月19日，双方当事人发生缴纳德信公司投资款的事实，而2013年9月21日双方签订案涉具有还款性质的收购协议，即依据事件发生的先后顺序，如上诉人主张成立，则案涉175000元其应在签订案涉协议时提出扣减，现上诉人明知缴纳投资款的情况下，仍向被上诉人出具案涉协议，应为对其出具协议的认可，故上诉人该主张不成立。”本院认为，原告提起本案诉讼，要求被告返还其垫付17.5万元投资款，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”的规定，原告应为其诉讼请求所依据的事实承担举证证明责任，即其与被告之间存有垫付投资款175000元的事实。本案中，原告虽向法庭提交了验资报告、银行凭据等证据，但上述证据均不能直接证明原、被告之间存有垫付投资款的事实，且被告对原告主张的垫付事实予以否认。由此，根据原告提供的现有证据，还不足以证明其提出诉讼请求所依据的事实存在，故原告提起的本案诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告宋德恒的诉讼请求。案件受理费1900元，由原告宋德恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员盛雯二○一七年十一月十一日书记员程麟越本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1021执恢637号
申请执行人玉环麟程五金店，住所地玉环县清港镇双郏塘村清华北路9号，组织机构代码:123456789。
法定代表人项显琴。
被执行人台州卓尚厨卫有限公司，住所地玉环县大麦屿街道港口工业区，组织机构代码:590568842。
法定代表人高嵩。
申请执行人玉环麟程五金店与被执行人台州卓尚厨卫有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第00983号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年三月二十一日
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01375号
原告张春迎，女，汉族，生于1973年2月13日，住内乡县。
委托代理人张华伟，男，河南菊城律师事务所律师。
委托代理人赵柳，女，河南菊城律师事务所律师助理。
被告朱起芳，男，汉族，生于1964年11月1日，住内乡县。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛公司）。
机构组织代码06002821-6。
住所地郑州市郑东新区九如路北、商务外环路**号楼**层。
负责人管作峰，男，该公司经理。
委托代理人王卫红，男，河南银基律师事务所律师。
原告张春迎与被告朱起芳、安盛公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春迎委托代理人赵柳、被告安盛公司委托代理人王卫红到庭参加了诉讼，被告朱起芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，朱宝玉驾驶被告朱起芳所有的豫Ｒ×××××号面包车，与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤，两车有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱宝玉应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计18905.80元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、强制险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、鉴定意见书、车损鉴定书各一、内乡县人民医院收费票据及鉴定费票据各二张、交通费票据若干，以证实因事故造成原告各项损失及原告误工期为90日、护理期为30日、营养期为50日，车损为1310元。
被告朱起芳在本院对其调查时辩称，事故属实，我所有的豫Ｒ×××××号面包车在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的3000元应从理赔款中退还给我。
被告安盛公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的车损鉴定书，被告安盛公司虽提出无事故车辆照片的异议，但未提供相反证据予以印证，故异议不成立；对原告提交的其他证据，被告安盛公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年7月21日10时20分左右，朱宝玉驾驶被告朱起芳所有的豫Ｒ×××××号面包车由西向东行驶至内乡赵店乡张庄面粉厂路段时与由北向南原告张春迎驾驶的电动车相撞，造成原告张春迎受伤，两车有损的交通事故。原告张春迎即被送至内乡县人民医院住院治疗，共住院30天，支付医疗费7145.80元（含内乡县人民医院检查费60元）。事故发生后被告朱起芳支付原告张春迎3000元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱宝玉驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全、未保持安全车速、事故发生后驶离现场，朱宝玉应负此事故的全部责任。张春迎无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，张春迎的误工费为90日、护理费为30日、营养费为50日。原告车损经内乡价格认证中心估损为1310元。为此原告支付鉴定费共计700元。
另查明，本案肇事车辆豫Ｒ×××××号面包车在被告安盛公司投保交强险一份，交强险保险单号为21240300105150026366，保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。财产损害限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案原告张春迎在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，朱宝玉负事故全部责任，张春迎无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告朱起芳，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告安盛公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险各分项限额内代车主予以赔付。原告张春迎获赔项目及数额如下：1、医疗费7145.80元（7085.80元＋60元）；2、误工费5400元（60元／天×90天）；3、护理费1800元（60元／天×30天）；4、营养费1500元（30元／天×50天）；5、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；6、车损1310元；7、交通费180元，以上共计18205.80元。该数额未超过交强险各分项限额，可由被告安盛公司在交强险各分项限额内代为赔付。对在事故发生后被告朱起芳已支付原告的3000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告朱起芳。被告朱起芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告张春迎各项损失18205.80元（含被告朱起芳已支付的3000元）；
二、驳回原告张春迎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元、保全费600元、鉴定费700元，共计1600元，由被告朱起芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 张 皓
附：上述款项请汇开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。
收款人：内乡县财政国库支付17×××55000255
请在汇款凭证注明案件承办单位：内乡法院赵店法庭。
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第01375号
原告张春迎，女。
委托代理人张华伟，男。
委托代理人赵柳，女。
被告朱起芳，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称安盛公司）。
负责人管作峰，男。
委托代理人王卫红，男。
原告张春迎与被告朱起芳、安盛公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张春迎委托代理人赵柳、被告安盛公司委托代理人王卫红到庭参加了诉讼，被告朱起芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月21日，朱宝玉驾驶被告朱起芳所有的豫RDX7**号面包车，与我驾驶的电动车相撞，造成我受伤，两车有损的交通事故，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱宝玉应负此事故的全部责任，我无责任。后为赔偿事宜，双方协商未果，现要求被告赔偿原告各项损失共计18905.80元。
为支持其诉请，原告提交以下证据：
1、事故责任认定书、身份证、户口本、驾驶证、行驶证、强制险保单各一，以证实本案事故责任划分、原告基本情况及本案肇事车辆投保情况；
2、内乡县人民医院住院证、出院证、诊断证、病历、用药清单各一，以证实原告因事故受伤住院治疗情况；
3、鉴定意见书、车损鉴定书各一、内乡县人民医院收费票据及鉴定费票据各二张、交通费票据若干，以证实因事故造成原告各项损失及原告误工期为90日、护理期为30日、营养期为50日，车损为1310元。
被告朱起芳在本院对其调查时辩称，事故属实，我所有的豫RDX7**号面包车在被告保险公司投保交强险一份，应由保险公司在保险限额范围内代为赔付。我已支付原告的3000元应从理赔款中退还给我。
被告安盛公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，原告部分诉求过高。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院对原告提交的证据认证如下：
对原告提交的车损鉴定书，被告安盛公司虽提出无事故车辆照片的异议，但未提供相反证据予以印证，故异议不成立；对原告提交的其他证据，被告安盛公司均无异议，对其证明力本院依法予以确认。
经审理查明：2015年7月21日10时20分左右，朱宝玉驾驶被告朱起芳所有的豫RDX7**号面包车由西向东行驶至内乡县赵店乡张庄面粉厂路段时与由北向南原告张春迎驾驶的电动车相撞，造成原告张春迎受伤，两车有损的交通事故。原告张春迎即被送至内乡县人民医院住院治疗，共住院30天，支付医疗费7145.80元（含内乡县人民医院检查费60元）。事故发生后被告朱起芳支付原告张春迎3000元，该事故经内乡县公安局交警大队认定，朱宝玉驾驶机动车在道路上行驶，未确保安全、未保持安全车速、事故发生后驶离现场，朱宝玉应负此事故的全部责任。张春迎无责任。后经南阳溯源法医临床司法鉴定所鉴定，张春迎的误工费为90日、护理费为30日、营养费为50日。原告车损经内乡县价格认证中心估损为1310元。为此原告支付鉴定费共计700元。
另查明，本案肇事车辆豫RDX7**号面包车在被告安盛公司投保交强险一份，交强险保险单号为21240300105150026366，保险限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元。财产损害限额为2000元。本案事故发生在保险期间内。河南省2014年度城镇居民人均可支配收入为24391.45元，人均消费性支出为15726.12元。
本院认为，公民的健康权及财产权受法律保护。本案原告张春迎在交通事故中受伤，依据内乡县公安局交警大队事故责任认定书认定，朱宝玉负事故全部责任，张春迎无责任。该认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本案肇事车辆车主为被告朱起芳，其应对原告因该交通事故造成的损害承担赔偿责任，因该肇事车辆在被告安盛公司投保交强险一份，因此应由保险公司在交强险各分项限额内代车主予以赔付。原告张春迎获赔项目及数额如下：1、医疗费7145.80元（7085.80元＋60元）；2、误工费5400元（60元／天×90天）；3、护理费1800元（60元／天×30天）；4、营养费1500元（30元／天×50天）；5、住院伙食补助费870元（30元／天×29天）；6、车损1310元；7、交通费180元，以上共计18205.80元。该数额未超过交强险各分项限额，可由被告安盛公司在交强险各分项限额内代为赔付。对在事故发生后被告朱起芳已支付原告的3000元，原告获赔后，应从理赔款中退还给被告朱起芳。被告朱起芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本判决生效后五日内赔付原告张春迎各项损失18205.80元（含被告朱起芳已支付的3000元）；
二、驳回原告张春迎其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费300元、保全费600元、鉴定费700元，共计1600元，由被告朱起芳负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
审判员 ：孙仲杰
陪审员 ：袁增泽
二〇一五年十一月十九日
书记员 ： 张 皓
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘03刑终311号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘丁，男，汉族，1991年4月19日出生，湖南省湘乡市人，中专文化，务工。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘丁犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）湘0381刑初225号刑事判决。原审被告人刘丁不服，提出上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2017年3月，被告人刘丁先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员王凯、肖纯。具体犯罪事实如下：
1．2017年3月10日20时许，被告人刘丁以150元的价格在谭兴（另案处理）处购买甲基苯丙胺一小包，并与谭兴共同吸食一小部分。当晚22时许，被告人刘丁将剩下的毒品以200元的价格贩卖给王凯和肖纯。
2．2017年3月15日16时许，王凯联系被告人刘丁购买毒品，后被告人刘丁将一小包甲基苯丙胺送至王凯家中，并收取毒资200元（现金）。
3．2017年3月16日16时许，肖纯联系被告人刘丁购买毒品甲基苯丙胺，被告人刘丁联系上线谭兴购买毒品并要求谭兴直接将毒品送至肖纯住处，后肖纯先后两次通过微信共计支付200元给被告人刘丁。
4．2017年3月22日20时许，王凯联系被告人刘丁购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付毒资200元。后被告人刘丁联系谭兴购买甲基苯丙胺，并将200元毒资转发给谭兴，谭兴在准备送毒品给被告人刘丁过程中被公安机关抓获。
原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等。
原审判决认为：被告人刘丁违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款等规定，遂判决：被告人刘丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。
宣判后，原审被告人刘丁不服，以“第4笔系犯罪未遂，原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。对于原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘丁违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘丁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘丁上诉提出，“第4笔系犯罪未遂，原判量刑过重”。经查，在该次犯罪中，上诉人刘丁联系上线购买毒品用于贩卖并给付了毒资，但是尚未取得毒品，系犯罪未遂，原判认定其犯罪既遂有误，本院予以纠正。该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘丁的第4笔犯罪认定为犯罪既遂属适用法律错误，导致对上诉人刘丁的量刑过重。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初225号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丁的定罪部分；
二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初225号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丁的量刑部分；
三、上诉人（原审被告人）刘丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2020年9月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 晖
审 判 员 李柏文
审 判 员 夏文成
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 曾 苗
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院<关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释>》
第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
……
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘03刑终311号原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘丁，男，汉族，1991年4月19日出生，湖南省湘乡市人，中专文化，务工。2017年3月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被湘乡市公安局刑事拘留，同年4月26日被依法逮捕。现押湘乡市看守所。湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人刘丁犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月1日作出（2017）湘0381刑初225号刑事判决。原审被告人刘丁不服，提出上诉。本院于2017年9月5日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年3月，被告人刘丁先后四次贩卖毒品甲基苯丙胺给吸毒人员王凯、肖纯。具体犯罪事实如下：1．2017年3月10日20时许，被告人刘丁以150元的价格在谭兴（另案处理）处购买甲基苯丙胺一小包，并与谭兴共同吸食一小部分。当晚22时许，被告人刘丁将剩下的毒品以200元的价格贩卖给王凯和肖纯。2．2017年3月15日16时许，王凯联系被告人刘丁购买毒品，后被告人刘丁将一小包甲基苯丙胺送至王凯家中，并收取毒资200元（现金）。3．2017年3月16日16时许，肖纯联系被告人刘丁购买毒品甲基苯丙胺，被告人刘丁联系上线谭兴购买毒品并要求谭兴直接将毒品送至肖纯住处，后肖纯先后两次通过微信共计支付200元给被告人刘丁。4．2017年3月22日20时许，王凯联系被告人刘丁购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信支付毒资200元。后被告人刘丁联系谭兴购买甲基苯丙胺，并将200元毒资转发给谭兴，谭兴在准备送毒品给被告人刘丁过程中被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有证人证言、书证、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等。原审判决认为：被告人刘丁违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款等规定，遂判决：被告人刘丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人刘丁不服，以“第4笔系犯罪未遂，原判量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。对于原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）刘丁违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人刘丁到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上诉人刘丁上诉提出，“第4笔系犯罪未遂，原判量刑过重”。经查，在该次犯罪中，上诉人刘丁联系上线购买毒品用于贩卖并给付了毒资，但是尚未取得毒品，系犯罪未遂，原判认定其犯罪既遂有误，本院予以纠正。该上诉理由成立，本院予以采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但对上诉人刘丁的第4笔犯罪认定为犯罪既遂属适用法律错误，导致对上诉人刘丁的量刑过重。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条，《最高人民法院》第四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初225号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丁的定罪部分；二、撤销湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381刑初225号刑事判决对上诉人（原审被告人）刘丁的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）刘丁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月23日起至2020年9月22日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  李 晖审 判 员  李柏文审 判 员  夏文成二〇一七年九月二十七日代理书记员  曾 苗附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；……
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1321民初599号
原告：沂南县农村信用合作联社。住所地：沂南县朝阳路**号。
法定代表人：殷学远，理事长。
委托代理人：王家举，沂南县农村信用合作联社苏村信用社职工。
被告：刘刚，男，汉族，居民。
被告：黄传山，男，汉族，居民。
被告：杜以国，男，汉族，居民。
原告沂南县农村信用合作联社诉被告刘刚、黄传山、杜以国金融借款合同纠纷一案。本院于2016年1月25日立案受理。因原告提供的被告的地址不准确，无法送达开庭相关材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社对被告刘刚、黄传山、杜以国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一六年五月六日
书记员 贺可禄
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2355号
原告孙国彦，男，1965年10月24日出生，汉族。
委托代理人范甜甜，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人郭丹慧，河南豫新律师事务所实习律师。
被告寇海云，女，1970年12月30日出生，汉族。
原告孙国彦诉被告寇海云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙国彦及其代理人范甜甜、郭丹慧，被告寇海云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙国彦诉称，2014年11月25日，寇海云向原告借款肆拾贰万壹仟元整（421000元），双方约定于2015年5月25日还款，并向原告出具借条为证，到期后，经孙国彦多次催要未还，请求判令寇海云返还借款421000元及利息。
被告寇海云辩称，我借孙国彦38万元的钱进行投资，并且原告知道我是做投资的，他是为了吃高息，才把钱给我，让我投资给别人。在此之前其已经收益过。我和原告并不认识，其投资的38万元，我实收376000元，其余4000元由第三方孙爱菊和孙书菊作为中介费拿走。借条上的421000元含利息，其月息是2.2分。4.5万元为利息。
经审理查明，2014年11月25日，寇海云向孙国彦出具《借条》一份，内容显示“今借孙国彦现金肆拾贰万壹仟元整（421000.00），2015年5月25号还款。借款人：寇海云。”
孙国彦另提供2014年11月21日至2014年11月23日河南农村信用社账户历史交易明细单一份，证明在此期间，寇海云通过现金或转账方式支取325897元。孙国彦在庭审中陈述实际出借金额以385897元为准。
上述事实，有当事人的陈述，账户历史交易明细单、《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，寇海云向孙国彦借款，有其出具的《借条》以及银行账户历史交易明细单为据，本院对孙国彦与寇海云之间的借贷关系予以确认。经孙国彦催要，寇海云未偿还借款构成违约，应当承担相应的违约责任。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。孙国彦在庭审中主张依据账户历史交易明细，在2014年11月21日至2014年11月23日期间，由寇海云在其银行储蓄卡上直接转账或者取现共计325897元，直接支付现金6万元，共计385897元，寇海云认可收到38万元，并陈述其中4000元作为中介费支付给第三人。孙国彦所提供的账户历史交易明细中仅显示转账及取现数目，但不能证明系由寇海云取现或者转入寇海云账户中，孙国彦亦未提供其他证据加以佐证，应当承担举证不利责任，根据寇海云自认收到38万元借款，本院予以认定实际借款金额为38万元。寇海云将借款中的4000元作为中介费支付给第三人系其对借款的自由处分，对其要求在借款中扣除的主张本院不予采纳，对孙国彦要求寇海云返还借款本金38万元的诉讼请求本院予以支持。
借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可适当高于中国人民银行同期同类贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超过部分不予保护。孙国彦诉请判令寇海云按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，其在庭审中陈述约定利率为月息1.8分，而寇海云在庭审中陈述约定利率为月息2.2分，双方对约定利率标准存在争议，且无证据证明，本院认定利率标准为孙国彦自认的月息1.8分，对孙国彦要求寇海云自2015年5月26日起按照月息1.8分的标准支付利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告寇海云于本判决生效后十日内返还原告孙国彦借款38万元及利息（利息按照月息1.8分的标准自2015年5月26日起计付至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7615元，保全费2770元，共计10385元，由原告孙国彦负担760元，被告寇海云负担9625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 潘龙峰
审 判 员 乔东亮
人民陪审员 王法文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 高 阁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2355号
原告梁某。
委托代理人李宗君，新泰信诚法律服务所法律工作者。
被告姜某。
原告梁某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告梁某及其委托代理人李宗君、被告姜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称，原被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼，因婚前缺乏了解，婚后感情一般，双方因被告每月工资花费及透支信用卡经常发生争吵，导致夫妻感情破裂，原告曾向法院起诉离婚，法院判决原被告不准离婚后，双方未能和好，现原告再次提起诉讼，请求判决原被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告姜某辩称，不同意原告的诉讼请求。我与原告于2013年2月份经人介绍认识，2013年7月17日举行订亲仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日举行婚礼，原告陈述婚前缺乏了解，我们订婚、结婚是由原告及其家人提出，是原告急于结婚。我婚后工资卡、信用卡交付原告保管，被告向我隐瞒工资收入，在生活上原告没有尽到妻子的责任，对我和家庭没有感情和经济投入，在原告第一次起诉离婚时，原告将嫁妆及婚后安装的空调搬走，原告无正当理由要求离婚，婚前彩礼及婚后财务不退还，我不同意原告的离婚请求，不承担诉讼费，如判决离婚，请求原告支付经济损失、精神损失3万元，赔偿墙面破坏、退回空调，否则被告不同意离婚。
经审理查明，原被告于2013年2月份经没人介绍认识，同年7月17日举行订亲仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日举行结婚仪式，梁某过门到姜某处共同生活。原被告婚后未生育子女。婚后，原被告常因姜某的工资卡及信用卡透支问题发生矛盾，原被告于2014年6月20日再次因信用卡问题发生矛盾后，梁某回娘家居住，双方分居至今。梁某曾于2014年8月4日向本院提日离婚诉讼，本院于2014年9月24日作出（2014）新民初字第3439号民事判决书，判决不准梁某与姜某离婚，后双方未能和好，梁某于2015年5月27日再次诉来本院，提出上述诉讼请求。
梁某婚前个人财产已带走，原被告主张婚后由原告母亲购买格力空调一台，但均未提供证据证实价款，梁某主张空调价值3000元，姜某主张空调价值5000元。姜某主张的经济损失、精神损失等未提交证据证实。
上述事实由原被告陈述、结婚证、（2014）新民初字第3439号民事判决书等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告系经人介绍认识，婚后常工资卡及信用卡透支问题发生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方未能和好，自2014年6月20日一直分居至今，互不履行夫妻义务，原被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的条件，梁某的离婚请求本院予以准许。原被告主张的空调，该空调为原被告婚后共同财产，现该空调在梁某处，空调归梁某所有，梁某应支付姜某折价款，该空调价值本院认定姜某主张的5000元。姜某主张的损失，未提供证据，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告梁某与被告姜某离婚；
二、原被告婚后共同财产格力空调一台归原告梁某所有，原告梁某于本判决生效之日起十日内支付被告姜某共同财产折价款2500元。
案件受理费300元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守新
审 判 员 徐西斌
人民陪审员 王立新
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2355号
原告无锡金科嘉润房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区江溪街道苏巷路1号。
法定代表人毛根生，该公司总经理。
委托代理人朱颖，该公司员工。
被告徐为青。
本院在审理原告无锡金科嘉润房地产开发有限公司（以下简称金科嘉润公司）与被告徐为青商品房预售合同纠纷一案中，原告金科嘉润公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金科嘉润公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金科嘉润公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4887元（此款已由金科嘉润公司预交），由金科嘉润公司负担。
审 判 长 朱逢吉
人民陪审员 秦迪光
人民陪审员 蔡卓君
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 赵 蔚
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2355号
原告温某。
被告宋某。
本院在审理原告温某与被告宋某离婚纠纷一案中，原告温某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温某的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告温某负担。
审判员 申明珠
二〇一五年十一月二日
书记员 杨 飞
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初5826号
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司，住所：湖南省长沙县湘龙街道凉塘西路1号恒广国际景园一区6栋802号。
负责人王世界，总经理。
委托代理人刘冬明，男，汉族，1989年12月21日出生，住址：江西省吉安市永丰县。
被告刘颂，女，汉族，1982年08月10日出生，住址：湖南省新化县。
原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司诉被告刘颂追偿权纠纷一案，原告于2017年11月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江安信资产管理集团有限公司湖南分公司撤回起诉。
审判员 左 登
二〇一七年十二月十三日
书记员 左亚平
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1622民初1411号
原告：张点点，男，1990年1月2日出生，汉族，住蒙城县板桥集镇。
委托代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。
被告：王正，男，1982年4月20日出生，汉族，初中文化，住蒙城县城关镇。
委托代理人：王鸽，安徽文州律师事务所律师。
原告张点点与被告王正民间借贷纠纷一案，于2016年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李扣芹适用简易程序于2016年4月27日公开开庭进行了审理。原告张点点及其委托代理人邵民锋、被告王正的委托代理人王鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张点点诉称：被告因做生意急需用钱，从原告处借款130000元，并出具书面借条一份，口头约定利息为月息3分。借款后被告不按约定支付利息。近年来原告需用钱，多次找被告索要借款，但被告一拖再拖，至今未有偿还本金及利息。请求：判令被告偿还借款130000元及利息并承担本案的一切费用。，
原告张点点为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件。证明原告的主体资格。
2、借条一张。证明被告向原告借款的事实。
被告王正辩称：一、在我们本地交易五万元以上基本上都会有银行转账记录，十三万元在本地属于较大数字的借贷，被答辩人应当提供相应的银行转账记录证明其将本金交付给了答辩人王正，事实上被答辩人张点点没有按照约定将借款交付给答辩人王正，现在起诉要求答辩人王正还款没有任何依据。二、答辩人与被答辩人非亲非故，只是通过朋友认识，被答辩人经济能力有限，而十三万元在本地属于巨大数字的借贷金额，其应当提供相应证据证明其出借给答辩人款项的来源。三、答辩人王正向被答辩人张点点借钱时，双方之间并没有约定过任何利息。综上，答辩人认为被答辩人起诉无事实及法律依据，诉求不当，故请求人民法院：1、驳回被答辩人要求答辩人王正承担本案还款责任的诉讼请求，2、诉讼费用由被答辩人自行承担。
被告王正未有举证。
经审核，本院对原告举证均予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告因做生意急需用钱，从原告处借款130000元，并出具借条一份，借条载明：“今借张点点现金壹拾叁万元整（130000元）借款人王正2015年6月1日”。经原告催要，被告至今未有偿还。
本院认为，原告张点点要求被告王正偿还130000元及利息的诉讼请求，有王正书写的借据为证，事实清楚，证据充分，应予支持。张点点要求偿还利息的请求，应从起诉之日即2016年3月29日起付息，年利率按6%计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王正于本判决生效后十日内偿还原告张点点130000元及利息（利息从2016年3月29日起付至还清款之日止，年利率按6%计息）。
二、驳回原告张点点的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告王正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李扣芹
二〇一六年四月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省项城市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1681刑初660号
自诉人刘某某。
被告人刘某。
自诉人刘某某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人刘某某自愿申请撤回自诉。
本院认为：自诉人刘某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人刘某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 夏康红
二〇一七年八月三十一日
书记员 袁 莉
河南省项城市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1681刑初660号自诉人刘某某。被告人刘某。自诉人刘某某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月29日向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已全部履行法定义务，自诉人刘某某自愿申请撤回自诉。本院认为：自诉人刘某某在诉讼过程中自愿申请撤回自诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人刘某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  夏康红二〇一七年八月三十一日书记员  袁 莉
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民二终字第642号
上诉人（原审被告）古胜杰，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住河南省襄城县。
被上诉人（原审原告）宋红亮，男，1983年8月24日出生，汉族，农民，住叶县。
上诉人古胜杰与被上诉人宋红亮定金合同纠纷一案，叶县人民法院于2015年7月7日作出（2015）叶民初字第277号民事判决。宣判后，古胜杰不服，向本院提起上诉。叶县人民法院于2015年10月8日将此案移送至本院。
本院在二审审理中，上诉人古胜杰于2015年10月13日自愿申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人古胜杰自愿申请撤回二审上诉，符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人古胜杰撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人古胜杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一五年十月二十二日
书记员 马闪闪
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更303号
罪犯刘常青，男，1981年8月16日出生，汉族，江西省宜春市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市袁州区人民法院于2009年12月9日作出（2009）袁法刑初字第210号刑事判决，认定刘常青犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2013）宜中监刑执字第762号裁定书，对其减去有期徒刑十三个月，减刑后，刑期自2009年6月30日至2019年5月29日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘常青能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次，监狱劳动能手1次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘常青在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘常青减去有期徒刑九个月。
减刑后，刑期自2009年6月30日起至2018年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终3696号
上诉人（原审被告）：万治平，男，1972年9月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人（原审被告）：刘爱，女，1973年4月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上。
二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨李冬，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原是原告）：罗玉世，男，1959年10月4日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。
上诉人万治平、刘爱因与被上诉人罗玉世民间借贷纠纷一案，不服榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初3355号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年10月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。本案双方当事人均认可案涉借款从原来的借款结算而来。但原审法院未查明案涉借款的来源、数额及利息计算是否合法的事实，仅凭上诉人于2014年3月1日出具的条据及约定的利息作为案涉借款判决由上诉人偿还本息。本案在二审审理期间，上诉人主张借款106000元是双方当事人原借款50000元，月利息6分经结算本息为75000元，75000元又约定月息为3.5分后产生的。对原借款本金为50000元的事实被上诉人罗玉世认可。本案涉案借款本金是否超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定。但一审法院对此事实未查明。据此，原审查明事实不清，判决依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初3355号民事判决；
二、本案发回榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人万治平、刘爱预交的二审案件受理费2340元予以退回。
审 判 长 薛海鸥
代理审判员 闫徐平
代理审判员 常跃华
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马潇雨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执2199号
申请执行人郭淑玲，女，1957年4月15日出生，住西安市长安区。
被执行人郭军智，男，1978年9月8日出生，住西安市长安区。
被执行人樊海娟，女，1978年8月9日出生，住西安市长安区。
本院依据已发生法律效力的西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初2171号民事调解书执行此案。执行过程中，由于失误把无义务人樊海娟列入被执行人，故申请执行人郭淑玲于2017年9月14日要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人撤回申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年九月十四日
书记员 李 明
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第06187号
原告代宗财，男，1970年9月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人李荣，重庆成龙律师事务所律师。
被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂，住所地重庆市璧山区璧城街道五里村九社厂房2号车间。
法定代表人刘荣春。
被告重庆璧兴纸制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道办事处马家桥村二社，组织机构代码78424079-X。
法定代表人杨伟，总经理。
委托代理人谭游勇，男，1974年2月19日出生，汉族，系公司员工，住四川省郫县。
本院在审理原告代宗财与被告重庆市璧山区飞龙纸箱包装厂、重庆璧兴纸制品有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告代宗财撤回起诉。
案件受理费366元，已由原告预交，原告申请免交，本院决定退还。
审判员 温全昌
二〇一六年二月一日
书记员 刘婧怡
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终765号
上诉人（原审被告）李灵枝，女，1967年10月12日出生，汉族。
委托代理人赵有富，河南京原律师事务所律师。
委托代理人魏明丽，河南京原律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）马喜魁，男，1979年1月20日出生，汉族。
委托代理人平东伟，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈保敏，女，1975年10月25日出生。
被上诉人（原审被告）王宝玉，男，1972年4月2日出生，汉族。
上诉人李灵枝与被上诉人马喜魁、陈保敏、王宝玉借款合同纠纷一案，马喜魁于2015年10月8日向河南省新密市人民法院提起诉讼，请求判令被告陈保敏、王宝玉立即偿还借款1000000元，并从立案之日起按月利率2%向原告支付利息，要求被告李灵枝承担连带清偿责任，本案全部费用由被告承担。河南省新密市人民法院于2015年11月27日作出（2015）新密民一初字第3325号民事判决。宣判后，李灵枝不服该判决，向本院提起上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告陈保敏与被告王宝玉系夫妻关系。2014年6月14日被告陈保敏、王宝玉向原告借款1000000元，并给原告出具了一张借条，双方口头约定月息4分，被告李灵枝作为保证人在借条上的担保人处签名捺印。原告向被告陈保敏、王宝玉支付借款时直接扣除了一个月的利息4万元，仅通过银行转账方式向被告陈保敏、王宝玉支付借款960000元。借款后被告陈保敏、王宝玉仅按照约定支付了部分利息，对其余利息及借款本金没有偿还。现原告起诉请求判令被告陈保敏、王宝玉立即偿还借款1000000元，并从立案之日起按月利率2%向原告支付利息，要求被告李灵枝承担连带清偿责任，要求被告承担本案的全部费用。
原审法院认为，被告陈保敏、王宝玉借原告款，有二被告给原告出具借条为证，事实清楚，证据充分。原告诉称借款本金为1000000元，但庭审中原告及被告陈保敏、王宝玉均认可原告在支付借款时扣除了一个月的利息40000元，原告实际向被告陈保敏、王宝玉交付的借款数额共计960000元，根据法律规定，借款人应当按照实际借款数额偿还借款并计算利息，故被告陈保敏、王宝玉欠原告的借款本金数额应认定为960000元。庭审中查明，双方口头约定月息4分，根据交易习惯，该约定利率为月利率4%。现原告要求被告陈保敏、王宝玉从立案之日起按月利率2%向原告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。被告李灵枝对被告陈保敏、王宝玉的该笔借款提供担保，因双方没有约定保证方式及担保范围，根据法律规定，被告李灵枝应按照连带责任保证对本案的全部借款本息承担保证责任。双方没有约定主债务履行期限及保证期间，根据法律规定，被告李灵枝的保证期间应自原告要求债务人陈保敏、王宝玉履行还款义务的宽限期届满之日起六个月，原告于2015年7月份要求债务人陈保敏、王宝玉偿还借款本金，被告李灵枝的保证期间应从2015年7月份起六个月，故被告李灵枝的保证责任没有免除，原告要求被告李灵枝承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第二百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈保敏、王宝玉限判决生效后十日内向原告马喜魁偿还借款本金960000元，并按借款本金960000元按月利率2%从2015年10月8日起向原告马喜魁支付利息至本判决确定的履行之日止；二、被告李灵枝对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告陈保敏、王宝玉、李灵枝负担。
上诉人李灵枝上诉称，一、原审判决认定上诉人承担连带保证责任，事实不清、证据不足。原审认定，被上诉人马喜魁于2015年7月份要求被上诉人陈保敏、王宝玉偿还价款本金，但在原审中上诉人马喜魁在庭审中仅提供了一份借条，并没有其他证据证明上诉人马喜魁于2015年7月份曾要求被上诉人陈保敏、王宝玉偿还借款本金的事实。因此原审判决认定上诉人保证期间应从2015年7月份起算，明显是认定事实不清，证据不足。二、原审判决认定上诉人承担连带保证责任，没有任何法律依据。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被上诉人诉诸法院时，已经超过了上诉人的保证期间，其保证责任理应予以免除。三、原审审判程序违法。在原审审理过程中，上诉人为唯一担保人，应当出庭参加诉讼活动，而原审在其未出庭未进行答辩的情形下作出判决，程序违法。综上，原审判决认定上诉人承担连带保证责任，事实不清、证据不足且无法律依据、程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人马喜魁答辩称，一、一审判决事实清楚，证据充分。2014年6月14日，被上诉人陈保敏、王宝玉向答辩人借款100万元，扣除第一个月利息后实际借款为96万，双方未约定借款期限，被答辩人李灵枝为担保人。答辩人于2015年7月份向借款人主张偿还本金，于10月份起诉至法院，上述事实法院均已查清。因此保证期限应从2015年7月起算。二、一审判决被答辩人承担连带保证责任，依据充分。本案中，双方对债务履行期及担保期未做约定，因此答辩人于2015年7月开始主张权利，担保期应从2015年7月起算，一审判决答辩人承担连带保证责任，符合法律规定。三、一审不存在程序违法情形。一审法院依照法定程序向被答辩人送达了诉状及有关文书，由于被答辩人原因未依法到庭，一审依法缺席对其审理，符合法定程序。综上，请求二审法院，查明事实，依法驳回上诉。
被上诉人陈保敏未答辩。
被上诉人王宝玉未答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对借条及借条的内容均没有异议，应予认定。一、关于上诉人李灵枝的保证责任能否免除问题，被上诉人陈保敏、王宝玉2014年6月14日向被上诉人马喜魁出具借条，由上诉人李灵枝提供担保、该借条上并没有约定履行期限及保证期间，根据相关法律规定，上诉人李灵枝的保证期间应自被上诉人马喜魁要求债务人陈保敏、王宝玉履行还款义务的宽限期届满之日起计算。被上诉人陈保敏、王宝玉从借款之日起一直不间断的支付利息至2015年7月不再支付，被上诉人马喜魁于2015年7月份向被上诉人陈保敏、王宝玉主张偿还借款本金，上诉人李灵枝的保证期间应从2015年7月份起6个月，被上诉人马喜魁于2015年10月8日提起诉讼，故上诉人李灵枝的保证责任不能免除。上诉人李灵枝上诉认为原审判决认定上诉人承担连带保证责任事实不清，证据不足的上诉理由不足，不予支持。二、关于送达程序问题，2015年10月20日，原审人民法院已向上诉人李灵枝送达了开庭传票，并由上诉人李灵枝的签名、按指印在卷为证，上诉人李灵枝不按时到庭陈述事实是对自己诉讼权利的放弃，其在上诉状中称原审程序违法的上诉理由不足，不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李灵枝负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈秀娟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初266号
原告贺某某，女，汉族，湖南株洲县人，住高安市。
原告潘某某，男，汉族，住高安市。
被告刘某东，男，汉族，住高安市。
被告刘某容，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告贺某某、潘某某与被告刘某东、刘某容合伙协议纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘某东、刘某容的银行存款430000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘某东、刘某容的银行存款430000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 况国良
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）葫执二提字第00018号
申请执行人李成，男，1951年1月12日出生，满族，住兴城市河东路人大招待所家属楼。
被执行人锦州市兴城市理疗医院。
法定代表人麻再东，系该医院院长。
本院在执行申请执行人李成与被执行人锦州市兴城市理疗医院施工合同纠纷一案中，于2014年2月27日作出（2013）葫执二提字第00018号民事裁定书划拨被执行人锦州市兴城市理疗医院所有的在兴城市财政局土地出售款给付申请执行人李成执行款共计3，545，098.45元（其中本金1，635，919.32元，利息1，847，509.13元，诉讼费19，470.00元，保全费5，000.00元，执行费37，200.00元），有收款收条载卷。本案现已全部执结。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
兴城市人民法院（2007）葫兴民三合初字第399号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李跃杰
审判员 许国良
审判员 谢景华
二〇一五年一月十九日
书记员 高清海
本裁定书援引的相关法律条款：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初466号
原告曹某某，女，1961年3月21日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1968年2月18日出生，汉族，农民。
原告曹某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告认识后于××××年××月份开始共同生活，后又补办结婚登记，由于当时年龄才16岁，受被告欺骗，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，不让与其他男同志说话，并赌博成瘾，致夫妻感情已破裂，现已分居两年多。要求与被告离婚。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月份相识后即开始共同生活，××××年××月在陈青集镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育长女王悦，××××年××月××日生育长子王灿，现随原告生活。2013年12月25日原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚。现原、被告已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉来院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和已分居满二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于婚生长子王灿抚养问题，现王灿跟随原告生活，本着对子女的健康成长及今后的生活学习有利之原则，不改变其生活环境为宜，由原告曹某某抚养，庭审中原告自愿放弃请求被告支付抚养费，本院予以支持，故被告王某某不再负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某某与被告王某某离婚；
二、婚生长子王灿由原告曹某某抚养，被告王某某不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初466号
原告曹某甲，女，住柘城县。
被告王某甲，男，住柘城县。
原告曹某甲诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告曹某甲到庭参加诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，原、被告认识后于1996年9月份开始共同生活，后又补办结婚登记，由于当时年龄才16岁，受被告欺骗，婚后双方性格不合，没有共同语言，被告脾气暴躁，不让与其他男同志说话，并赌博成瘾，致夫妻感情已破裂，现已分居两年多。要求与被告离婚。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于1996年9月份相识后即开始共同生活，同年12月在陈青集镇人民政府补办结婚登记手续。婚后于1997年11月4日生育长女王某乙，2005年9月30日生育长子王某丙，现随原告生活。2013年12月25日原告曾起诉要求离婚，被判决不准离婚。现原、被告已分居两年多，夫妻感情已彻底破裂，原告起诉来院，要求离婚。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但因感情不和已分居满二年，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以支持。关于婚生长子王某丙抚养问题，现王某丙跟随原告生活，本着对子女的健康成长及今后的生活学习有利之原则，不改变其生活环境为宜，由原告曹某甲抚养，庭审中原告自愿放弃请求被告支付抚养费，本院予以支持，故被告王某甲不再负担抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曹某甲与被告王某甲离婚；
二、婚生长子王某丙由原告曹某甲抚养，被告王某甲不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告曹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 皇永超
审 判 员 董 磊
人民陪审员 李方运
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王雪静
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审323号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该分局局长。
被申请执行人陆长明，男，汉族，1965年6月12日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人陆长明土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年9月20日作出湖土资监罚（吴）[2016]69号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2008年6月擅自占用吴兴区妙西镇妙西村的集体土地113.1平方米（其中耕地39.9平方米、建设用地73.2平方米）建造住房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令把非法占用的113.1平方米土地退还给妙西镇妙西村村民委员会；2、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的226.2平方米房屋。申请执行人于2016年9月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月15日，湖州市国土资源局吴兴区分局向被申请执行人送达了湖土资监催（吴）字[2017]261号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）[2016]69号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出的湖土资监罚（吴）[2016]69号行政处罚决定准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区妙西镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
审 判 员 盛丽萍
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 濮建英
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初410号
原告孙玉忠，男，住辉南县。
被告李继铭，男，住辉南县。
原告孙玉忠与被告李继铭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤逾期没有到庭，本案依法缺席审理，现已审理完结。
原告诉称：2012年10月7日被告因经营项目需要，从原告处购买水泥十吨，价款为4650元，约定三、五天内给付，并附欠据一份。约定期届满后，原告多次向被告索要此笔欠款，被告均用各种理由推脱。为此原告特向法院起诉，请求判令被告偿还货款4650元，并承担从2012年10月15日开始至履行完毕时止的利息，利率按照按中国银行同期同类贷款利率计算。
被告未出庭，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告于2012年10月7日向原告购买水泥十吨，价款为4650元，并为原告出具欠据一份。该款经原告多次催要，被告至今没有给付。
以上事实有原告陈述及其提供的欠据一份予以证实，因被告经本院传票传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证权利。为此，本院对上述原告提供的证据予以采信。根据原告陈述及其提供的证据足以认定上述事实。
本院认为，被告向原告出具的欠据，证明双方之间存在买卖关系及欠货款的事实，该买卖关系不违反相关法律及行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告未按双方约定偿还欠款，侵害了原告的合法权益，应承担违约责任。原告的请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
被告李继铭给付原告孙玉忠所欠货款4650元，并承担从2012年10月15日开始至履行完毕时止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。上款被告于本判决发生法律效力后三日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 李 娜
二〇一六年五月十一日
书记员 张丽娜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈民初字第230号
原告王某某，女，住沈丘县。
被告李某某（李曾用），男，住沈丘县。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审判员 张志静
二〇一四年四月十四日
书记员 陈国立
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执787号
申请执行人杭在喜，男，汉族，1966年3月3日生，农民，住所地乌海市海勃湾区。
被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人杭在喜与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民�院
执 行 裁 定 书
（2016）内0302执787号
申请执行人杭在喜，男，汉族。
被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司，住所地乌海市海勃湾区千里山镇。
法定代表人刘占荣，总经理。
本院在执行申请人杭在喜与被执行人乌海市姚瞬农业开发科技有限公司土地承包经营合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，且在我院案件较多，案件暂无执行条件，待有执行条件时，再恢复执行。故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第1394号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 剑
审判员 陈 振
审判员 苗建军
二〇一六年六月十六日
书记员 郭子文
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初6242号
原告冯某某，女。
被告苗某某，男。
本院在审理冯某某诉苗某某离婚纠纷一案中，原告冯某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
本案受理费元，免予收取。
审判员 李彩霞
二〇一六年十月十一日
书记员 齐浩宇
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第1163号
原告：沈阳联合化学科技有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路。
法定代表人：张嘉成，系该公司经理。
委托代理人：周荣，女，系辽宁张正律师事务所律师。
被告：赵琳，男，满族，住沈阳市和平区天津南街，系沈阳市铁西区鼎泰混凝土外加剂厂业主。
委托代理人：韩雪冬，男，系辽宁和昊律师事务所律师。
原告沈阳联合化学科技有限公司（以下简称“联合化学公司”）与被告赵琳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员安亚霖担任审判长，与审判员徐峰阳、人民陪审员戴宝刚组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告联合化学公司的委托代理人周荣、被告赵琳及其委托代理人韩雪冬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告联合化学公司诉称，2014年9月16日，原、被告签订了《购销合同》，由被告提供给原告奈余母液1000吨，合同约定货物质量严格执行国家标准，产品质量不合格时应无条件退货，并承担违约而造成的经济损失，合同还约定诉讼管辖地是沈阳经济技术开发区法院。原告在2014年11月6日使用被告的货物时，出现了产品不合格，剩下的货物已由被告拉回，但是被告并没有支付经济损失。被告不仅未支付经济损失，反而在2014年12月20日将原告告到法庭，要求原告支付货款。故原告诉至法院请求判令：1、被告承担所供产品不合格的质量责任；2、被告支付由产品质量不合格产生的经济损失10万元；3、被告承担诉讼费。
被告赵琳辩称，关于产品质量责任问题，我方不存在质量问题，原告诉讼中明确阐明我方已经向其送货1000吨奈余母液，双方交货的方式是现场验货后交货，检斤确认，也就是说一直以来都是经过先验货再收货，从没有过质量问题，也不存在原告所说的质量问题。另外原告方的生产条件不具备保温设施、加温设备，原告为追求效益减少必要的投入，以致在11月份使用产品出现质量问题，是原告方单方过错所致。另外，该产品必须在15°以上保存加工使用，对此原告是明确知道和应该知道的，因此其使用及保管中存在的问题，是其使用中的过失所致。另外，本案是我方向其要求支付剩余货款9万余元时，原告方才提出质量问题等一系列拒绝支付拖欠货款的行为。其正常情况下在产品出现问题的一周或者一个月内向我方及时提出，有专业或者能够确定产品质量的官方机构确定，而不应是在我方提出返还货款时提出，原告方明显存在恶意赖账行为，在返还货款中原告方向我方多次提供了空头支票，在空头支票到期不能存储的情况下我方要求其返还货款，原告方才提出质量问题，拒绝支付货款。
关于鉴定质量问题，由于该产品是需要温度及相应设备予以保存的，经过原告方复配和再加工后该产品已经发生物理化学变化，也就是该产品已经过新的合成后成为新的产品，所以其鉴定的是经过复配后的新的产品或者是发生结晶后的产品，由于罐中不具备保温，同时其罐中保存的货物是否是我方提供的产品，所以原告提出所谓的鉴定，只能是针对其自身的产品鉴定，与我方不具备关联性，也不能证明要鉴定的产品是我方提供的，所以我方认为没有鉴定的必要，如果需要鉴定，应该到我方库中随便抽取产品进行鉴定质量。
经审理查明，原、被告于2014年9月16日签订奈余母液购销合同一份，合同约定货物规格型号为40%，数量为1000吨，单价计为每吨1700元，总价款为170万人民币。双方约定由被告将原告需要的奈余母液送至指定地点，同时约定结算方式为每100吨结算一次或每月结算一次，经双方核对无误后按实际发生用量结算。双方还约定，原告未在规定时间内支付货款给被告，则原告应赔偿超出合同规定付款期限每日1%的违约金给被告。被告不能按时交货和交货产品质量不合格、质量不合格时应无条件退货，并承担违约而造成的经济损失。被告自合同签订之日起至2014年12月1日止，先后分19次向原告供货，供货合计251.768吨，发生金额合计420909.6元。
另查明，合同履行期间，原告共退货三批。第一批为被告于2014年11月26日向原告供应的固含量28的货物24.34吨折合成固含量40即为17.038吨；第二批为被告于2014年11月26日向原告供应的固含量40的货物9.38吨；第三批为被告于2014年12月1日向原告供应的固含量38的货物5.38吨折合成固含量40即为4.842吨。原告向被告退回固含量40的货物合计31.26吨，退货金额计50016元。
另查明，庭审中原告提出其为辽宁泰辰混凝土有限公司供应的减水剂质量不合格问题，因减水剂是经过原告方复配后提供的，经询问辽宁泰辰混凝土有限公司负责人，该公司负责人明确减水剂是经原告复配后所致，且辽宁泰辰混凝土有限公司现一直使用被告的产品，均不存在质量问题。
再查明，被告于2014年12月22日诉至本院要求原告给付拖欠货款，本院已立案处理。原告于2015年3月13日诉至本院，提出被告供货存在质量问题并要求被告赔偿因产品质量问题而造成的经济损失10万元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、购销合同、采购合同等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《购销合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规之处，应合法有效，受法律保护。关于原告提出被告供应的货物存在质量问题，因被告提供的货物送至原告处已经过原告方复配和加工成为了新产品，故产品质量无法鉴定。关于原告提出为辽宁泰辰混凝土有限公司供应的货物出现质量问题，经本院核实与被告产品质量无关。根据民事诉讼法的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求和主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告无法证明被告所供应的货物存在质量问题，故对原告的全部主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈阳联合化学科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告沈阳联合化学科技有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安亚霖
审 判 员 徐峰阳
人民陪审员 戴宝刚
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 莹
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1081号
原告营口国合物业管理有限公司，住所地营口市站前区民主里15号。
法定代表人贾谊，系该公司经理。
被告孙营，女，1965年7月28日出生，汉族，现住营口市站前区，身份证号码X。
原告营口国合物业管理有限公司诉被告孙营物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口国合物业管理有限公司与被告孙营达成和解协议，被告孙营自动履行义务，原告营口国合物业管理有限公司于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口国合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 董嘉策
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0303执恢99号
申请人张新军。
被执行人揣云辉。
被执行人杨天夫。
被执行人北京融昌航投资咨询有限公司，住所地北京去海淀区复兴路23院70号楼百乐宾馆101室，组织机构代码57520412-7。
法定代表人杨天夫。
委托代理人徐明昌。
被执行人哈尔滨泰富电气有限公司，住所地哈尔滨开发区哈平路集中区哈平西路9号，组织机构代码74419092-7。法定代表人杨天夫。
委托代理人成丽。系被告员工。
申请执行人张新军申请执行被执行人揣云辉、杨天夫、北京融昌航投资咨询有限公司、哈尔滨泰富电气有限公司民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第5248号已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币10000000元，本院于2016年6月30日终结本次执行。现申请人向本院申请恢复执行。
在执行过程中，本院�法扣划被执行人执行款人民币1569097.18元并在扣缴执行费后转付申请人。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 肖坤赞
�判员唐海彪
审判员 李欣晏
二〇一七年七月三十日
书记员 路 宇
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民特字第9号
申请人王小平，男，住四川省中江县。
申请人王小平要求宣告王熠无民事行为能力人案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人王熠，男，住四川省中江县，系申请人王小平之子。
申请人王小平诉称，被申请人的母亲李秀清已于2015年2月28日去世。2010年7月23日，被申请人王熠经四川三益法医学司法鉴定所鉴定为精神分裂症。2013年3与7日，中国残疾人联合会认定被申请人王熠为一级精神残疾人。被申请人王熠因精神疾病需要长期接受住院治疗，其生活无法自理。2015年8月27日，四川求实司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定被申请人王熠目前无民事行为能力。现因被申请人王熠的母亲、祖父和祖母均已去世，被申请人也没有结婚、无子女，申请人王小平向法院申请确认王熠为无民事行为能力人，并指定申请人王小平为王熠的监护人。
本院经审查认为，申请人所陈述的事实属实。对其请求，本院认为，（一）对于是否宣告王熠为无民事行为能力人问题，根据四川三益法医学司法鉴定所（2010）精鉴字第66号司法鉴定所的鉴定意见、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2015）精鉴字第188号司法鉴定意见书的鉴定意见，能够确认被申请人王熠为无民事行为能力人。因此现申请人王小平申请宣告王熠为无民事行为能力人于法有据，本院予以支持。（二）对于由谁担任王熠监护人问题，申请人王小平现系王熠的父亲，而被申请人王熠母亲、祖父母均已去世。故申请人王小平申请由法院指定其担任其儿子王熠的监护人的请求合理合法，由其担任王熠的监护人对王熠最有利，对申请人王小平的该申请请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款第（二）项、第十九条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第7条、第11条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告王熠为无民事行为能力人。
二、指定王小平为王熠的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 长 艾显洪
人民陪审员 倪 英
人民陪审员 袁先柏
二〇一五年九月一日
书 记 员 刘 琪
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第2630号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人魏含军，男，生于1974年5月20日，汉族，住所地四川省德阳市，系原告绵竹市农村信用合作联社工作人员。
被告肖兵，男，生于1965年4月7日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告刘期贵，男，生于1967年12月19日，汉族，住所地四川省德阳市。
被告刘显琼，女，生于1971年4月19日，汉族，住所地四川省德阳市。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。
本案征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
代理审判员 江永强
二〇一五年十月十四日
书 记 员 雷 刚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1602民初2499号
原告：黄艳秋，女，汉族，1961年7月21日生，住河南省周口市川汇区。
委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师。
被告：常树杰，男，汉族，1963年1月25日生，住周口市川汇区。
原告黄艳秋诉被告常树杰借款合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告黄艳秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还借款8万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常树杰以急用钱为由，于2016年4月9日、2016年4月22日分别向原告借款4万元，共计8万元，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
本院经审查认为，原告黄艳秋不能提供被告常树杰准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，为此，根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告黄艳秋的起诉。
案件受理费900元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 连东超
二〇一八年四月二十五日
书记员 王凤侠
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1020号
原告：喻应龙，男，住江西省南昌市。
委托代理人：席振帮，男，江西建成律师事务所律师。
被告：吴刚，男，住江西省高安市。
原告喻应龙（以下简称原告）为与被告吴刚（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员陈蔚适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告喻应龙的委托代理人席振帮到庭参加了诉讼，被告吴刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月13日，被告吴刚向原告借款5万元整，并出具借条，双方约定了借期、利息等。现该笔借款逾期仍未清偿本息，经过原告多次催讨无果。根据相关法律规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳求法院判令被告向原告清偿本金5万元及利息（利息按月息2分计算从被告借款之日起至被告清偿之日止）。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的诉称，提供了证据一、原告喻应龙的身份证与被告吴刚身份证复印件，拟证明原、被告的主体身份；证据二、借条原件一份，拟证明被告吴刚向原告借款5万元的事实，并约定了借期、利息。
对原告的上述举证，被告未到庭质证，亦未向法庭提交任何证据。
综上，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信，并作为认定本案事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：被告吴刚因生意周转需要向原告借款现金人民币5万元整，并于2014年4月13日出具借条一份，借条上载明“今借到喻应龙人民币五万元整（50000元）为期壹个月，利息2%（百分之二），现金已收，到时未还，愿承担3‰（千分之三）每日计罚息，并愿意承担一切法律责任。今借人：吴刚，2014年4月13日。”借款到期后，被告吴刚并没有按约归还借款，原告多次催讨未果，遂向法院起诉，要求被告归还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款是双方当事人真实意思的表示，被告应按约定及时归还借款。由于被告未按约定归还借款，致使本案纠纷的发生，被告应承担全部责任。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，由于借条中约定了借期壹个月，利息2%，故利息应认为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告从借款之日起至被告清偿之日止按月息2分计算利息的诉讼请求应予支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴刚在本判决生效后五日内归还原告喻应龙借款50000元整及利�（利息自2014年4月13日起至本案履行完毕之日止按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1631元，由被告吴刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一六年五月五日
书记员 刘娟娟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初23732号
原告李辉，男，汉族。
被告河南龙行科技有限公司。
本院在审理原告李辉诉被告河南龙行科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告在指定期限内仍未缴纳案件诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王松鹤
二〇一六年九月二十一日
书记员 任宇龙
山西省祁县人民法院
（2009）祁执字第455号
申请执行人：祁县农村信用合作联社峪口信用社。
负责人：田洪玮，男，该社主任。
被执行人：刘敬宝。
被执行人：杨树民。
本院在执行申请执行人祁县农村信用合作联社峪口信用社与被执行人刘敬宝、杨树民借款合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第四条的规定，决定如下：
将被执行人刘敬宝、杨树民纳入失信被执行人。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月八日
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0205民初2648号
原告：陈丕勇，男，1972年7月14日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
被告：马士海，男，1968年3月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。
原告陈丕勇与被告马士海民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈丕勇到庭参加诉讼；被告马士海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丕勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马士海由于无本做生意，于2010年3月4日向原告借款50000元，并约定一年后归还。但至今，经原告多次催讨，被告分文未付且拒接电话。
被告马士海未作答辩。
原告陈丕勇向法院提交了证据《借条》一份，因被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证的权利，原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，被告因经营所需向原告借款，理应及时归还，原告以被告未及时偿还借款为由诉至法院，本案系民间借贷纠纷。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马士海于判决生效后十日内偿还原告陈丕勇借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马士海负担；公告费560元，由被告马士海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张海娟
代理审判员 赵人杰
人民陪审员 黄云丽
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 陈旭天
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终1001号
上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路1号，组织机构代码73588694-9。
法定代表人：蔡翔，该公司总裁。
被上诉人（原审被告）：陈剑（英文名：JIANCHEN），男，1967年2月28日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国。
被上诉人（原审被告）：美国国际文化交流集团（英文名:InternationalCultureExchangeGroup），住所地美利坚合众国加利福利亚州弗里蒙特市福利蒙特大道44049号。
上诉人自贡灯贸集团股份有限公司因与被上诉人陈剑、美国国际文化交流集团合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
自贡灯贸集团股份有限公司上诉请求，依法撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第50号民事裁定，对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定将本案案由定性为合伙协议纠纷错误，应为侵权纠纷。二、一审法院认定其对本案无管辖权错误。本案无论是合同纠纷还是侵权纠纷，一审法院均有管辖权；现已搜集到有关证据，案涉合同签订地是四川省自贡市。
被上诉人陈剑、美国国际文化交流集团合同未作答辩。
自贡灯贸集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止非法使用原告的灯组；2、依法判令二被告返还原告价值人民币200万元的灯组；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《灯展协议书》约定的合同履行地系美利坚合众国，原告自贡灯贸集团股份有限公司也未提供证据证明该合同在中华人民共和国领域内签订或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者侵权行为地在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构等事实，故我国法院对本案没有管辖权。对于原告自贡灯贸集团股份有限公司以其住所地在中华人民共和国四川省自贡市为由，主张侵权结果发生地在中华人民共和国四川省自贡市的问题。侵权结果发生地应为侵权行为直接产生的结果发生地，而权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地的此项主张缺乏法律依据，不能成立。因此，被告陈剑对本案提出的管辖权异议的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告自贡灯贸集团股份有限公司的起诉。
本院审理查明，自贡灯贸集团股份有限公司与美国国际文化交流集团就“东方彩灯”赴美国展出签订的《灯展协议书》约定的展出地点：美国*乔治亚洲*亚特兰大市。
本院认为：本案原审被告陈剑系美国公民，居住美国；被告美国国际文化交流集团系美国企业，住所地在美国。原告对二被告提起的诉讼属于涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼的特别规定。自贡灯贸集团股份有限公司上诉称，现已搜集到有关证据，案涉合同签订地是四川省自贡市，但未向本院提供证据予以证明，也未提供证据证明双方未在《灯展协议书》约定的履行地
--
美国履行合同，而是在中华人民共和国领域内履行合同，也未提供证据证明诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者侵权行为地在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，或者二被告在中华人民共和国领域内有住所等事实。因此，无论本案的案由是合同纠纷还是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百六十五条的规定，均不具有由我国人民法院管辖的情形。
综上，自贡灯贸集团股份有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 陈 珂
审判员 曹 文
二〇一七年十二月十二日
书记员 罗佳琴