黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佳商终字第98号
上诉人（原审原告）李丽贤，住黑龙江省汤原县。
委托代理人唐明菊，汤原县城市社区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）姜鹏，汤原县建筑工程总公司路桥工程处负责人，住黑龙江省汤原县。
委托代理人周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）汤原县建筑工程总公司路桥工程处，住所地汤原县汤原镇文化街。
法定代表人姜鹏，该工程处经理。
委托代理人周艳，佳木斯市济�法律服务所法律工作者。
上诉人李丽贤因民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2013）汤民商初字第230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人李丽贤及其委托代理人唐明菊、被上诉人姜鹏及汤原县建筑工程总公司路桥工程处的共同委托代理人周艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1998年11月9日，被告姜鹏的父亲姜沛然在原告丈夫王志军处借款7万元，约定1998年11月19日至1999年3月1日前按月利率1%计息，1999年3月以后按月利率3%计息。借据上有桥梁公司字样和姜沛然的签名。2002年1月10日原告的丈夫因车祸身亡。原告丈夫死亡后，被告工程处将原告丈夫与被告姜鹏的父亲合作的桥梁工程全部接收管理。2002年2月26日，被告工程处员工姜鹏以自己的名义与原告签订了一份协议书，约定其给付原告65万元，其中60万元是包括欠李作武的32万元、材料费、人工费等一切前期工程欠款，5万元为设备款；对前期工程欠款一律不负责任。因遗漏了20万元风险抵押金，双方于2002年2月28日再次签订了一份协议，并给原告出具一份20万元的欠据。
原审法院认为：关于原告要求被告工程处给付的7万元借款及利息，因原告仅提供了一份借据，此借据上仅有姜沛然个人签名及桥梁公司字样，没有被告工程处的公章，且此借据为1998年11月9日出具的，而被告工程处是2001年设立的，原告又无其他证据佐证，故认为原告的该项诉讼请求主体不适格，不予支持。关于原告要求被告给付的欠款200000元及利息，根据原告提交的饶河县饶建公路工程建设指挥部工程抵押金200000元的收据，可以认定此款为工程抵押金，而原告又没有举证证实此款是否由饶河县饶建公路工程建设指挥部返还给被告。原告虽主张已经与被告方达成协议，被告应按协议向其支付欠款和利息，但双方是于2002年签订的协议，截止到现在并未实际履行。原告对该项诉讼请求举证不充分，以致不能查清案件事实，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决：驳回原告李丽贤的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10366元，由原告李丽贤负担。
李丽贤不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律不当。1、本案�一起被上诉人欠上诉人两笔欠款的纠纷。上诉人是手持被上诉人给出具的借据、欠据向被上诉人主张权利的，被上诉人就应按欠据、借据及利息约定给上诉人钱。2、上诉人要求被上诉人给付的20万元形成的过程是2002年1月10日上诉人的丈夫王志军在去饶河的途中遭遇车祸死亡后，2002年2月26日被上诉人姜鹏将上诉人找到姜沛然家，当时姜沛然、姜鹏和姜鹏的妻子都在场，被上诉人姜鹏及其父亲姜沛然与上诉人商量将上诉人生前在饶河县包的工程全部接收过去（上诉人的丈夫是用被上诉人的营业执照和资质承包一段路面工程），通过算帐，由姜鹏的妻子执笔写了一份协议，后因涉及到有20万元的抵押风险金没写进去，于2002年2月28日又写了一份协议书，结果是被上诉人姜鹏返给上诉人20万元，同时给上诉人出具一张欠据，并在欠据上注明“按后期协议差贰拾�元”作为最后算帐的结果。这是被上诉人姜鹏认可给上诉人的钱，与上诉人丈夫生前交的20万元风险抵押金没有关系。上诉人在一审庭审中拿出其丈夫已交20万元风险抵押金的票据是为了证实为什么三天的时间写了两份协议的原因，因为第一份协议中没标明有20万元风险抵押金的事，所以又形成的第二份协议书，被上诉人欠上诉人20万元不是给上诉人返的风险抵押金，被上诉人姜鹏将上诉人丈夫生前包的工程全部接收过去，双方算帐时已将风险抵押金算进去了，至于被上诉人取没取得这笔风险金与本案20万元不是一笔钱，如果被上诉人未取出来这笔风险抵押金，被上诉人可以按协议的约定与饶河县饶建公路工程指挥部交涉，“该指挥部”返没返给被上诉人这笔钱，不是本案争议的纠纷。3、“桥梁工程处”欠上诉人7万元，有借据。借据上有姜沛然签字，对利息有明确约定，是上诉人与被上诉人之间形成借款的事实，姜沛然当时就是“桥梁工程处”的负责人，姜沛然是个体工程队，盖不盖章并不影响该笔欠款的存在，一审被上诉人在第三次开庭时以被上诉人“路桥工程处”的成立时间晚于借款时间，“桥梁工程处”与“路桥工程处”不是一家为由否认该笔借款与“路桥工程处”有关系，这一抗辩理由是不成立的。姜沛然从正阳乡工程队、“桥梁工程处”到现在的“路桥工程处”，都是姜沛然名下的一个企业，这也可以说是一个人所共知的事实，近些年虽然从工商注册登记上看是姜沛然名下�企业，但因姜沛然年龄大了，多年来，姜沛然名下的企业一直都是其儿子被上诉人姜鹏经营管理，被上诉人姜鹏根本不是什么汤原县建筑工程总公司“路桥工程处”的职员，他实质就是该企业的负责人，只是未更名而已。如果被上诉人姜鹏仅仅是“路桥工程处”的职员，他有什么权利将姜沛然卖给汤原县农电局的卖房款二百多万元在没有任何授权的情况下给取走了。被上诉人以在汤原县工商局工商档案中调出的汤原县建筑工程总公司“路桥工程处”的成立时间晚于7万元的借款时间作为否认原“桥梁公司”欠上诉人的钱，就是想赖帐，被上诉人怎么不将从“桥梁公司”的成立到汤原县建筑工程总公司第二工程处，再到“路桥公�”注册过程的全部档案向法庭提供。而上诉人向法庭提供的被上诉人在工商注册的全部档案足以推翻被上诉人的证据，一审法院应采信上诉人提供的证据。二、上诉人的诉讼请求应得到法律的支持。上诉人是持有两张欠款凭据向被上诉人主张权利的，上诉人与被上诉人之间就是两笔债权债务关系的纠纷，只要被上诉人没有推翻欠款凭据的证据，就没有理由不给上诉人的钱，被上诉人提出的抗辩理由都没有法律依据。故要求撤销原判，改判由姜鹏清偿20万元及利息，公司还7万元及利息。
被上诉人黑龙江省汤原县建筑工程总公司路桥工程处、姜鹏答辩称：一、1、上诉人在上诉状中所诉：“本案是一起被上诉人欠两笔欠款的纠纷不是被上诉人与上诉人重新算账的纠纷，更不是合同是否履行纠纷”的此种主张是断章取义，�符合客观事实与法律规定。上诉人一审中提供的20万元欠据中已明确标明“按后期协议差贰拾万元整”也就是说上诉人在一审中的20万元欠据是与2002年2月28日的协议密不可分的，上诉人与被上诉人都必须严格按原协议条款履行，符合2002年2月28日协议中每一款规定，20万元欠据才能生效。本案中2002年2月28日协议中第二款标明“前体工程所欠款项包括李作武叁拾贰万、材料费、人工费等一切前体工程欠款甲方一律不负责任，都由李丽贤自行支付”，可是2002年2月28日协议签署后上诉人李丽贤出现大笔外债，在一审庭审过程中，被上诉人已向法院提供大量证据，证明了上诉人的债主通过诉讼方式已由法院判决由路桥公司替上诉人李丽贤承担了近72万元的各项外债，也就是说上诉人没有按2002年2月28日协议第二款履行合同，上诉人已经严重违约，那么20万元欠据也就失效。本案中答辩人不仅不应当给付被答辩人20万元人民币而应当由被答辩人李丽贤偿还由答辩人替被答辩人垫付的各种外债人民币72万元。2、如被答辩人还纠结20万元风险抵押金的话，那么2002年2月28日协议中第一款明确标明了“其中包括王志军风险抵押金20万元”，且一审开庭审理过程中答辩人即被上诉人已明确指证，上诉人在一审起诉状中已承认20万元风险抵押金包括在2002年2月28日协议中65万元之内，而上诉人在庭审过程中又主张不包括在65万元之内，被答辩人的主张本身就自相矛盾，上诉人想通过65万元之内不包括风险抵押金的观点，向答辩人要钱，关于这一点无论被答辩人怎样纠结都没有意义。3、关于20万元的欠据，经过整个庭审过程，被答辩人没有证据证明从2002年到被答辩人起诉近10年期间向答辩人主张过权力，那么退一步讲假设20万元成立，法律保护其胜诉的诉讼时效期间已过。由此，原判正确，要求驳回上诉人的诉请。二、另上诉人主张的7万元欠据，根本没有黑龙江省汤原县建筑工程总公司路桥工程处的公章，也没有路桥工程处的公章，只在记账位置标有：石晓龙字样，在欠据右上角有三个不清楚的字，只能模糊的看出一个“姜”字，如果真的存在这个欠据先不说起诉的主体是谁，从打欠据到起诉时间，早已过了法律保护的胜诉时效期间，一审庭审中根据“谁主张、谁举证”的原则，上诉人没有相应证据证明右上角“姜XX字样为姜沛然本人书写，也没有相应证人出庭证明上诉人主张的7万元欠据的客观真实性。举证规则规定当事人为证明自己的主张应用具有真实性、合法性、关联性的证据，而上诉人在上诉状中引用了一些与本案无关的事情及演绎推理根本证明不了上诉人自己的主张，由此可见上诉人无论以什么样的理由辩驳，以7万元欠据起诉二被上诉人都属于主体资格不合法，且7万元欠据真实性合法性都是不存在的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中上诉人向法庭举示证据如下：
企业申请营业登记注册书一份、房屋转让合同书一份、收据2份。
证明问题：桥梁工程处、建筑工程总公司第二工程处、路桥工程处都是姜沛然个人企业，姜沛然以285万元价格出售两处房产，款由姜鹏取走。
被上诉人姜鹏及工程处质证意见：真实性没有异议，证明问题有异议。姜沛然经营的企业没有独立法人资格，应由汤原县建筑工程总公司承担，2010年后，才有独立法人资格，证明不了姜鹏与姜沛然共同经营企业。
因被上诉人对该证据的真实性没有异议，上述证据的真实性本院予以确认。
一审法院查明的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人要求被上诉人姜鹏给付欠款20万元，依据的是姜鹏的妻子代姜鹏与上诉人签订的协议及欠据，但双方所签协议，是就工程结算达成的协议，而工程施工必须具备主体资格，而姜鹏个人并不具备这一资格，因此，上诉人要求被上诉人姜鹏承担清偿该款项缺乏证据支持。上诉人要求被上诉人路桥工程处承担给付7万元借款，但该借据并未体现系工程处所借。因此，上诉人应承担举证不能的法律后果。上诉人要求被上诉人给付欠款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10366元，由上诉人李丽贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳军
代理审判员 肖宇峰
代理审判员 路 敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王 娇