吉林省通化市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）吉05行终21号上诉人（原审被告）：通化市社会医疗保险管理局。法定代表人：刘宝，局长委托代理人：张继研，该单位科长，代理权限：特别授权。委托代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：张野平，住通化市。被上诉人（原审原告）：袁廷福，住通化市。二被上诉人委托代理人：刘煜洲，吉林王晓辉律师事务所律师，代理权限：特别授权。通化市社会医疗保险管理局因与张野平、袁廷福要求支付工伤保险待遇纠纷一案，不服通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502行初74号判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人通化市社会医疗保险管理局的委托代理人张继研、曲利，被上诉人张野平及被上诉人袁廷福的代理人刘煜洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，原告张野平系袁景的丈夫，袁廷福系袁景的父亲，袁景系通化市中心医院医生。2017年2月18日，袁景在青岛参加工作会议后，返回通化途中，因乘坐的车辆发生交通事故，致其死亡。经交警部门认定，袁景在事故中无责任。事后二原告与诺和诺德（中国）制药有限公司达成协议，获得1002792元援助金。2017年3月9日经通化市中心医院申请，通化市人力资源和社会保障局于2017年3月22日做出通人社认字（2017）095号认定工伤决定书，认定袁景所受到的事故伤害，属于工亡认定范围，予以认定为工亡。袁景被认定为工亡后，二原告向被告申请工伤保险待遇，被告于2017年6月21日做出“关于不予支付袁景一次性工亡待遇及供养亲属待遇情况说明”。该“说明”确定：“该人已获得第三方赔偿的死亡赔偿金及丧葬费金额大于工伤保险基金支付的一次性工亡补助金及丧葬费，根据“吉林省实施《工伤保险条例》办法”第四十九条规定，工伤保险经办部门不再支付一次性工亡补助金及丧葬费。”原审法院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定：“县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”故被告在本行政区域内负有医疗、工伤、生育保险待遇审核、支付的法定职责。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定：“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”本案原告参加工伤保险，且缴费正常，其享有工伤保险待遇的资格和权利。被告因二原告在第三方处已获得足额赔偿，根据“吉林省实施《工伤保险条例》办法”第四十九条规定，不再支付一次性工亡补助金及丧葬费。而根据《工伤保险条例》第三十九条：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。”根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第二、三款规定：“职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”最高人民法院做出的（2006）行他字第12号《关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》中规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。”据此规定不难看出，职工因第三人的原因导致工伤，工伤职工或者其近亲属有权要求工伤保险机构支付工伤保险待遇，但是医疗费用不能获取双份。依照《中华人民共和国社会保险法》第二条、第七条的规定，判决1、撤销被告通化市社会医疗保险管理局2017年6月21日做出的具有决定书性质的“关于不予支付袁景一次性工亡待遇及供养亲属待遇情况说明”；2、责令被告通化市社会医疗保险管理局于本判决生效后六十日内履行支付工伤保险待遇的法定职责。上诉人通化市社会医疗保险管理局不服一审判决，上诉称：原审法院法律适用错误.《工伤保险条例》第一条规定:“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿,促进工伤预防和职业康复,分散用人单位的工伤风险,制定本条例。”第十条第一款规定:“用人单位应当按时缴纳工伤保险费。职工个人不缴纳工伤保险费。”由上述规定可知,工伤保险的性质不同于商业保险,也不同于公民参保的社会基本保险。其具有强制性、普遍性、互济性和福利性。国家建立工伤保险制度的目的一方面是通过工伤统筹的方式,集合全社会范围内多数人(企业)的力量,来均衡分担用人单位可能独立承担的工伤伤害后果,从而保障用人单位正常运营;另一方面更是为了保障劳动者在遭受工伤事故或者罹患职业病危害时,其本人及其家属能够获得物质帮助和经济补偿,继续进行正常的生活。特别是在劳动者受到第三人侵权的情况下,能够保障不会出现因为第三人的客观不能而使其无法得到赔偿的情形。该制度的建立在客观上保障了劳动者在因工伤亡时,获得医疗救治费用和必要的经济补偿,这也是《工伤保险条例》的主要立法目的。本案被上诉人主张第三人损害赔偿与工伤保险待遇可以兼得,与《工伤保险条例》的立法宗旨相悖。让受害人获得重复赔偿,属于因为一个损害客观事实而得到两次赔偿后果的获利行为,也有违民事侵权理论中有关损害赔偿的“填平损失”原则。所以对于劳动关系之外的第三人侵权造成劳动者人身损害,同时构成工伤的,如果劳动者已经获得侵权赔偿,用人单位承担的工伤保险责任或基本医疗保险行政部门在核赔时应当扣除第三人已经支付的实际发生的费用。《吉林省实施工伤保险条例办法》第四十九条对此也作出了规定。即参加工伤保险的职工,因第三人原因造成工伤的,在依法获得第三人经济赔偿后,由工伤保险基金补足医疗费(含康复费)住院伙食补助费、交通费、一次性伤残补助金(残疾赔偿金)、辅助器具配置费(残疾生活辅助具费)、一次性工亡补助金(死亡赔偿金)丧葬费、供养亲属抚恤金(被抚养人生活费)的差额。由用人单位补足住院护理费、停工留薪期待遇(误工费)的差额。所以本案裁判应对第三人侵权和工伤保险基金的差额,采取就高原则进行认定(即本案被上诉人在第三人侵权赔偿中己经得到赔偿部分低于工伤保险基金应支付的赔偿数额)。而依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款规定:职工因第三人的原因导致工伤,社会保险经办机构以职工或者其近亲属己经对第三人提起民事诉讼为由,拒绝支付工伤保险待遇的,人民法院不予支持,但第三人已经支付的医疗费用除外。”从文义解释角度出发,由该规定并不能得出被上诉人关于第三人损害赔偿与工伤保险待遇可以兼得的结论。对于该司法解释的理解应当结合相关实体法律法规的具体规定进行,即不能偏离于《工伤保险条例》的立法本意和立法宗旨。因此上诉人请求依法撤销(2017)吉0502行初74号行政判决，改判驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人张野平、袁廷福答辩称：上诉人认为原审判决适用法律错误的理由不能成立1、民事侵权的填平原则与工伤保险中的工伤保险待遇并不冲突，这一点通过工伤保险条例的规定可以认定；2、最高院关于工伤保险案件的司法解释进一步明确了除医疗费外，保险机构是不得拒绝对于第三人侵权造成的工伤，其应当承当的工伤保险责任；3、根据最高院2006第12号司法解释的规定，进一步明确了在获得第三人侵权赔偿后可以向工伤保险机构申请保险待遇，以上观点说明民事的填平原则不等同于保险责任，这一点也与最高院关于人身损害赔偿司法解释中规定的，受害人在获得工伤赔偿后可以向侵权人主张赔偿，因此上诉人认为原审判决适用法律错误不能成立，被上诉人认为原审判决正确，请法院驳回上诉。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费除外。”的规定，被上诉人虽然得到侵权单位的赔偿，但被上诉人仍有权要求社会保险经办机构支付除医疗费以外的工伤保险待遇。《吉林省实施办法》第四十九条规定的是由工伤保险基金补足差额部分，该规定与司法解释规定的不一致。人民法院在审理案件中应优先适用司法解释的规定，故被上诉人请求支付一次性工亡待遇及供养亲属待遇应得到支持。上诉人做出的“关于不予支付袁景一次性工亡待遇及供养亲属待遇情况说明”不符合法律规定，应予撤销。上诉人应履行支付工伤保险待遇的法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。一、二审案件受理费共计100元，由上诉人通化市社会医疗保险管理局负担。审判长  孙海波审判员  孙艳玲审判员  纪 纲二〇一八年二月三日书记员  王禹晗