广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8936号
原告：吴某，男，汉族，2004年7月15日出生，住广东省佛山市禅城区，
法定代理人：操某，女，汉族，1978年5月31日出生，住广东省佛山市禅城区，系原告母亲。
被告：麦健怡，女，汉族，1981年12月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。
负责人：朱杰勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄天雄，男，汉族，1989年5月13日出生，系该公司职员。
原告吴某诉被告麦健怡、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法由审判员周信斌适用简易程序独任审判，并于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人操某，被告麦健怡及被告保险公司的委托诉讼代理人黄天雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告麦健怡向原告赔偿营养费5000元、手机损坏赔偿费5000元、手表损坏赔偿费850元、自行车损坏赔偿费7000元、精神抚慰金30000元、佛山市新东方学校课程费损失7200元和监护人误工费11000元；2.判令被告保险公司在强制责任险范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月13日18时，被告麦健怡驾驶粤Ｅ×××××号牌机动车沿佛山市禅城区湖景路由南向北行驶至天湖郦都对面路段时，遇情况采取措施不当，撞到同向单车道上骑自行车的原告，造成原告受伤和自行车、手表、手机严重损坏、无法正常使用的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦健怡承担该事故的全部责任。原告受伤后，即被送往医院抢救治疗，出院诊断为：全身多处软组织挫伤。原告为一名在校小学生，本次事故虽未造成残疾，但对其心理造成严重的影响，致其精神紧张，对其学习生活造成极大困扰。另外，原告原本周末在佛山市新东方学校上补习班也因本次事故耽误，补习费7200元不得退费（300元/节×3节/天×2天/周×4周=7200元）；原告母亲为照顾原告误工一个月。事故发生后，被告除支付医疗费3000多元外，没有再关心慰问。原告为维护自身合法权益，特起诉，请求判如所请。
诉讼中，原告称手表已经修好，该项损失不再主张；手机和自行车的损失合计6000元（自行车3500元、手机2500元）。
被告保险公司辩称：一、被告麦健怡的粤Ｅ×××××号机动车在被告保险公司投保交强险和保险限额为100万元的商业第三者责任险并附不计免赔附加险，事故发生在保险期间。二、对于原告诉求的营养费5000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，营养费根据伤残情况参照医疗机构的意见确定。此次事故并未导致原告残疾，原告在诉状中也自认出院诊断为全身多处软组织挫伤的损害事实，且并未提供证据证明有加强营养的医嘱。因此，对该项诉求不予认可。三、对于原告诉求的手机损害赔偿费5000元，原告仅提供受损手机照片，对于该手机使用人是谁、损失与事故有无因果关系等事实逻辑均无法证实，且原告诉求的损失费用无任何票据证明。因此，原告该项诉求毫无理据。四、对于原告诉求的自行车损坏赔偿费7000元，原告提供的证据仅能证明其购车所花费用，不能证明其具体损失金额，与本案争议事实无关。五、对于原告诉求的精神抚慰金30000元，事故发生后，被告麦健怡主动垫付治疗费，在一定程度上对原告予以精神慰藉。同时，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，结合本案实际情况，此次事故并未造成原告残疾，原告诉状中自认损害程度为多处软组织挫伤，故对原告该项诉讼请求不予认可。六、对于原告诉求的补课班损失费7200元，根据被告保险公司交强险第十条第三款及被保险人三者险条款第二十六条的约定，原告补课费损失不属于本次事故的直接损失，对该项诉求不予认可。七、对于原告诉求的监护人误工费11000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，误工费为赔偿受害人因交通事故导致其合法劳动报酬收入减少的损失，即误工费赔偿对象为交通事故受害人本人，而非包括受害人法定监护人。且原告监护人未就其收入减少提供任何证明。因此，对该项诉求被告保险公司不予认可。八、原告诉求被告保险公司在强制责任险范围内承担连带赔偿责任，根据交强险条款规定，被告保险公司在交强险项下医疗费限额10000元、财产损失限额2000元以及残疾损害赔偿金限额110000元范围内分项计算赔付，超出部分不承担。九、关于诉讼费用，根据交强险、商业险的条款约定，不属于被告保险公司承担。另，请法院依法核实被告麦健怡的车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，被告保险公司在证件有效的情况下承担相应赔偿责任。
被告麦健怡的答辩意见与被告保险公司一致。
本院经审理认定如下事实：
2017年5月13日18时30分许，被告麦健怡驾驶车牌号为粤Ｅ×××××号小型轿车沿佛山市禅城区湖景路由南往北方向行驶至天湖郦都对面路段时，车身右侧与同向骑自行车的原告发生碰撞，造成原告手脚受伤及骑行的RBIKE牌自行车（2016年7月10日7600元价格购买）及携带的三星牌手机受损的交通事故。事故当日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告麦健怡承担该事故的全部责任。
事故发生后，原告即被送往佛山市第一人民医院急诊治疗。经诊断为全身多处软组织挫伤，医嘱全休叁天，注意休息，加强营养，不适随诊。
粤Ｅ×××××号小型轿车为被告麦健怡所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和保险限额为100万元的商业第三者责任险并投保不计免赔率附加险，事故发生在保险期间。交强险下死亡伤残赔偿限额为11万元、财产损失赔偿限额为2000元。交强险保险条款约定：交强险对于被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失不负责赔偿和垫付。
诉讼中，原告与两被告共同确认：被告麦健怡垫付了原告的治疗费。
原告陈述：受损手机是2016年购买的，经询问维修店，已无维修的价值；自行车没有其他受损的照片，亦无维修的价值，已送给维修单车的人；误工费是因原告母亲请假一周照顾原告产生的，按其平均月薪70000-80000元计算而来；平时原告是由其母亲、外公和外婆照顾。庭后原告书面回复法庭：手机、自行车的购买凭证无法找回，对损失不申请启动司法鉴定程序。
被告麦健怡陈述：事故发生后其垫付治疗费3353.60元。
被告保险公司陈述：其没有垫付过费用。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，涉及事故责任划分、损失范围、赔偿顺序与金额。
一、事故责任划分
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门对本案事实责任的认定清楚、程序合法、适用法律正确，各方当事人亦无异议，故本院予以确认，即被告麦健怡负事故全部责任，原告不负事故责任。
二、损失范围
（一）营养费。原告因本次事故受伤，佛山市第一人民医院出具《疾病证明书》载明需加强营养，故本院据原告年龄及伤情，酌定支持原告营养费为500元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（二）精神抚慰金。原告虽未在本次事故中身体遭受严重伤害，但事故发生时其为尚未满13周岁的未成年人，事故的发生难免给其心灵造成一定的伤害，故本院酌定2000元对其予以精神损害抚慰。
（三）手机、自行车损坏赔偿费。根据事故当事方的确认，原告的手机及自行车确在本次事故中受损，但各方无法对损失的金额达成一致意见。原告不能提供手机购买凭证及自行车受损价值依据，亦不申请对手机及自行车的损失价值进行鉴定，应承担举证不能的不利后果。但两物品确在事故中受损，本身价值亦不大，本院酌定手机损失价值为500元、自行车损失价值1500元，合计2000元。原告诉请超出部分，本院不予支持。
（四）手表损坏赔偿费。诉讼中，原告陈述手表已经修好，该部分损失不再主张。系原告对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。
（五）补习费损失。原告主张的该项损失不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，故本院不予支持。
（六）误工费。原告主张的误工费为其监护人的误工费，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的财产损失赔偿范围，且原告的法定代理人亦在庭审中陈述，原告平时除了其母亲，还有外公外婆照顾，原告受伤较轻，无特殊护理之必要。故对原告的该项诉求，本院不予支持。
三、赔偿顺序与金额
被告麦健怡驾驶的涉案机动车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险附加不计免赔率险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告的损失未超出交强险相应项目责任限额，故应由被告保险公司在交强险责任限额范围内直接赔偿给原告。
交强险中，医疗费用赔偿限额为10000元，其项下负责医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、合理的后续治疗费、整容费、营养费等，其负责赔偿原告营养费500元。
交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元，其项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害赔偿金等，其负责赔偿原告精神损害抚慰金2000元。
交强险中，财产损失赔偿限额为2000元，其负责赔偿原告手机损失500元和自行车损失1500元。
综上，原告各项损失合计4500元，由被告保险公司在交强险责任限额内直接承担赔偿责任。
被告麦健怡为原告垫付的医疗费可自行向保险公司索赔。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告吴某交通事故损失4500元；
二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，受理费减半收取725元，由原告吴某负担675元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周信斌
二〇一七年九月二十日
书记员 杨静怡