wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终628号上诉人(原审被告)：哈尔滨市供水工程有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区兴凯路1号。法定代表人：刘瑞滨，董事长。委托诉讼代理人：张鹏，黑龙江赵明律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩军，男，1954年12月10日生，汉族，该公司法务部部长，住哈尔滨市道外区。被上诉人(原审原告)：颜召喜，男，1968年1月5日生，汉族，农民，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：唐云峰，男，1943年9月17日生，汉族，五常市青年创业协会会员，住黑龙江省五常市。上诉人哈尔滨市供水工程有限责任公司（以下简称供水公司）因与被上诉人颜召喜财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。供水公司上诉�求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由颜召喜承担。事实和理由：一、颜召喜在一审中未证实其是涉案滩涂合法使用者。颜召喜提交的磨盘山村委会出具的说明，其未取得涉案滩涂的承包使用权，其不具有本案主体资格无权要求关于涉案滩涂的损害赔偿。颜召喜出具的《水域滩涂养殖使用证》明确记载承包经营期限至2010年3月18日。且滩涂经核准适用期限至2009年10月1日。该日期后，颜召喜对该片滩涂无合法使用权。一审法院将损失计算至2017年并无相应的证据支持；二、磨盘山水库工程经国家水利部、环保局就水土保持和环保竣工验收合格。对周围的水土保持并无不利影响。亦未对颜召喜的利益造成影响，故颜召喜的损害与供水公司无因果关系，供水公司未实施侵权行为。颜召喜辩称：一、颜召喜对于案涉0.82公顷水面具有承包经营权，有最高院司法�释作为依据；二、颜召喜《水域滩养殖证》注册使用期限2010年3月18日，是因为供水公司2005年截流断水，无水源，客观原因所致，责任在于供水公司；三、修水库截流后，水位降低，不能正常供水，无法继续养殖，损害事实存在。颜召喜向一审法院起诉请求：要求供水公司赔偿颜召喜水产养殖损失233,200元（涉案索赔水面0.82公顷，为12.3亩，供水养殖并兼用水库每亩19,000元补偿标准）;案件受理费由供水公司负担。一审法院认定事实：颜召喜系五常市沙河子镇磨盘山村（颜召喜杨树林村合并）农民。1998年第二轮土地调整时，颜召喜在外地打工，属于户在人不在，没有得到土地。2000年颜召喜回村，要求种地，当时村里无机动地，经村领导决定，将村集体所有的杨树林背河面积的2.5公顷的滩涂抵顶给颜召喜，并鼓励其搞水产养殖维持生计。颜召喜取得了滩涂使用权并领取了《水域滩涂养殖使用证》，经营养殖业。颜召喜经营的水域滩涂与供水公司供水水源磨盘山水库是地邻。供水公司于2005年截流后，因供水水库围堰过高。截流颜召喜的供水水源。致使颜召喜多年以来不能正常从事水产养殖。颜召喜曾向有关部门寻求解决未果，诉至法院。另查明，颜召喜经营背河的水域面积为0.82公顷。一审法院认为，供水公司在修建磨盘山水库时，截水围堰过高，致使颜召喜不能正常使用水源从事养殖业，构成了侵权，基于事实清楚，证据充分。供水公司应当承担侵权赔偿责任。颜召喜的合理请求应予支持。判决：供水公司赔偿颜召喜水产养殖损失费233,200元（0.82公顷，为12.3亩，每亩标准19,000元）。案件受理费6175元，由供水公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院除确认一审法院认定的事实，另认定：2005年，经国家水利部等相关部门核准，哈尔滨市政府为解决哈尔滨市居民饮水问题，在拉林河干流上游黑龙江省五常市沙河子镇沈家营村上游1.8公里处建设居民饮用水蓄磨盘山水库。同时，各级政府又针对占用土地问题制定了《哈尔滨市磨盘山供水工程征地移民补偿方案》。2013年7月，磨盘山水库通过国家相关部门验收合格。本院认为，磨盘山水库建设工程系由政府立项惠及哈尔滨几百万居民饮用水的公益性工程，对于该工程建设所涉及的占地补偿、环境补偿等，政府有关部门已制定了补偿方案。颜召喜主张该工程截留导致其无法从事养殖经营进而要求赔偿的问题，应当向政府有关部门反映解决，该纠纷不属人民法院受理民事案件的范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省五常市人民法院（2017）黑0184民初109号民事判决；二、驳回一审原告颜召喜的起诉。一审案件受理费6175元，退还一审原告颜召喜；哈尔滨市供水工程有限责任公司预交的二审案件受理费6175元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 董   茂   建审 判 员 王   秀   丽审 判 员 赵   丹   晖二〇一八年四月十二日法官助理 吴浩松书记员刘晶
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢123号
申请执行人邢台轧辊贸易有限公司，住所地邢台市新兴西大街。
被执行人邢台腾跃型材有限公司，住所地巨鹿县
申请执行人邢台轧辊贸易有限公司本院依据已经发生法律效力的(2014)西民二初字第00249号民事判决书申请恢复执行，本院于2017年9月26日立案恢复执行。因被执行人邢台腾跃型材有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现申请人申请对保全查封的财产进行续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
续行查封被执行人邢台腾跃型材有限公司的：一、存放在车间内轧辊316支，车间外28支，车间内矫直辊64支；车间内车床3台，刨床1台，钻床1台；车间外厂区门式起重机3台。二、抵押权人石家庄汇元担保有限公司2014年5月7日在巨鹿县工商局登记的动产抵押登记书中所列抵押物及附页所列抵押物（详见《动产抵押登记书》）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人邢台腾跃型材有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文
书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查�期限为二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一七年十月十日
书 记 员 杨硕欣
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执恢123号之一
申请执行人邢台轧辊贸易有限公司，住所地邢台市新兴西大街。
被执行人邢台腾跃型材有限公司，住所地巨鹿县。
邢台轧辊贸易有限公司申请邢台腾跃型材有限公司买卖合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2014）西民二初字第249号民事判决书已经发生法律效力。邢台轧辊贸易有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、证券登记信息进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案在审理中对被执行人的生产设备进行了保全，执行中书面通知申请执行人是否对查封的财产申请评估拍卖，申请人在接到书面通知后未提交申请，视为申请人放弃相应的权利，本案暂无法执行。目前申请执行人实现债权为零，已将被执行人两限一入。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0503执恢123号案件的本次执行程序。
对申请人尚未实现的债务，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行，
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张廷恩
人民陪审员 崔赫学
人民陪审员 王亚杰
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王瑞松
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27865号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：董志卿，男，1990年07月21日出生，汉族，住河南开封。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董志卿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董志卿归还透支款152,986.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：董志卿系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，董志卿利用该卡透支资金累计152,986.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董志卿催款，但董志卿至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董志卿住所地信息，无法向董志卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董志卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董志卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董志卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年十一月二十一日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27865号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：董志卿，男，1990年07月21日出生，汉族，住河南开封。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告董志卿信用卡纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令董志卿归还透支款152,986.15元，并承担自2017年9月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：董志卿系其行信用卡持有人，截至2017年9月13日，董志卿利用该卡透支资金累计152,986.15元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向董志卿催款，但董志卿至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的董志卿住所地信息，无法向董志卿送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供董志卿其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的董志卿身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定董志卿主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一七年十一月二十一日书记员 周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1282民初525号
原告：杨某某，女，19XX年X月X日生，汉族，住开原市某街。
被告：闫某某，男，19XX年X月X日生，满族，住开原市某乡。
原告杨某某与被告闫某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日收诉立案，依法适用简易程序，于2018年4月3日在本院老城法庭公开开庭审理了本案。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告闫某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出如下诉讼请求，一、要求被告给付欠款270000元及利息；二、诉讼费被告承担。事实与理由：被告于2017年给原告介绍某处做水泥修路工程，现该工程已完工，但是该工程款却由被告领走,经原告多次找被告索要此款，被告拒不给付，故诉至法院，要求被告给付欠款270000元及利息。
原告杨某某向本院提交了欠条一张。以证明被告闫某某于2017年5月3日为原告杨某某出具欠条一张，欠水泥款270000元。
经审查，本院对该欠条予以采信。
被告闫某某未到庭、未答辩、未向本院提交证据。
本院经审查认定如下事实，2016年8月原告杨某某通过赵某某认识被告闫某某。通过被告闫某某联系原告杨某某给开原市某处镇工地送水泥，结款由被告闫某某结款，至2017年5月3日被告闫某某尚欠原告杨某某水泥款270000元，被告闫某某为原告杨某某签名出具欠条一张，欠条中载明“欠杨某某水泥款贰拾柒万元整，欠款人闫某某”。后被告闫某某未给付原告杨某某该笔欠款。现原告杨某某为要求被告闫某某给付欠款270000元及利息而诉至本院。
本院认为，原告杨某某按与被告闫某某的约定将水泥送到被告指定地点，原、被告之间形成了买卖合同关系，本院予以确认，本案案由应为买卖合同纠纷。被告闫某某给付原告杨某某部分货款后尚欠270000元货款未给付，被告闫某某为原告杨某某签名出具了欠条，事实清楚，被告闫某某应承担偿还欠款的责任，本院对原告杨某某要求被告闫某某给付欠款270000元的诉讼请求予以支持，关于原告杨某某提出要求被告闫某某给付利息的主张，因原、被告无约定，原告该主张无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某欠款270000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元由被告闫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 张铁强
二〇一八年四月十七日
书记员 孙 姣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初7842号
原告:重庆鼎富置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道4号6幢1#、2#，统一社会信用代码91500107572145862J。
法定代表人：胡军，职务总经理。
委托代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。
被告：重庆观江美郡置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华龙大道4号8栋，统一社会信用代码91500107699291648Y。
法定代表人:郭向英，职务董事长。
原告重庆鼎富置业发展有限公司诉被告重庆观江美郡置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅担任审判长与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆鼎富置业发展有限公司的委托代理人王欢到庭参加了诉讼。被告重庆观江美郡置业有限公司经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鼎富置业发展有限公司诉称：被告因建设观江美郡BC地块工程与原告签订《观江美郡BC地块商业外墙干挂石材工程施工合同》（下称合同），原告以包工包料的方式承包BC地块商业外墙干挂石材工程的施工，合同就付款、结算等作出明确约定，原告按约施工被告却未按约付款，经原告多次催要，被告仍拒付工程款。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判决：1.被告向原告支付工程款288841.5元(含质保金)；2.被告向原告支付违约金（以欠付工程款为基数，从应付而未付之日起按照2%/月的标准计算至全部款项付清时止）；3.被告承担本案诉讼费用。
被告重庆观江美郡置业有限公司未作答辩。
经审理查明：2015年4月10日，原被告签订了《观江美郡BC地块商业外墙干挂石材工程施工合同》。合同约定：甲方为被告重庆观江美郡置业有限公司，乙方为原告重庆鼎富置业发展有限公司；工程承包方式为包工包料；合同工期为63日历天，C地块开工日期2014年12月1日，竣工日期2015年1月30日；B地块开工日期2015年3月1日，竣工日期2015年4月30日；实际开工时间以监理单位批准的开工报告为准；本工程无预付款、备料款，本工程分阶段进行验收，各地块竣工验收合格后分别按照其实际完成产值的70%支付进度款，本工程办理内审结算后7日内甲方支付至内审结算金额的85%，经外审单位审核完毕且结算办理（按本合同第十条竣工结算内容约定）完后7日内支付至工程总价的95%；质保金为结算总价的5%，质量保修期满后一个月内无息退还，干挂石材保修期为2年，干挂石材防渗漏保修期为5年，质保期自工程竣工验收合格之日起计算；付款以转账支票方式支付，乙方在申请付款时须提供正式建安发票；本工程固定综合包干单价为650元/m²,暂定合同总价为人民币859950元。最终按干挂石材的实际工程量（以甲方确认的现场收方单为依据）和本合同约定的固定综合包干单价进行结算；如因甲方不能按期支付工程款而造成的工期延误由甲方承担，同时按同期银行贷款利息向乙方支付违约金等。合同签订后，原告按约组织施工并完工。2015年11月15日，原被告及相关监理单位对讼争工程进行验收，验收结果为合格。2016年1月13日，重庆嘉铠房地产开发有限公司作为审核单位出具审核定案表一份，表明观江美郡BC地块商业外墙干挂石材工程造价，报送价款为1008196元，审核价款为994578.5元，原、被告在审核定案表上签章确认。被告重庆观江美郡置业有限公司分别于2015年12月09日、2016年4月6日、2016年4月8日支付原告重庆鼎富置业发展有限公司405737元、150000元、150000元。被告共计支付原告705737元，尚欠288841.50元未付，其中质保金为49728.93元，扣除质保金后，尚欠239112.57元未付。
另查明，原告具有建筑工程施工总承包三级资质。
以上事实，有施工合同、审核定案表，竣工验收意见书、转账凭证三份、资质证书及原告陈述等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，被告重庆观江美郡置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，本院可依法缺席判决。合法的权利受法律保护。原被告签订的《观江美郡BC地块商业外墙干挂石材工程施工合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告未按合同约定付清原告工程款是造成纠纷的原因，应承担责任。因合同约定了质保期，质保金的付款条件并未成就，原告要求被告支付全部剩余工程款的诉讼请求没有依据，被告只应支付扣除质保金后剩余的工程款。原、被告签订的《观江美郡BC地块商业外墙干挂石材工程施工合同》约定“被告不能按期支付工程款按同期银行贷款利息向原告支付违约金”，向原告要求被告按月息2%支付违约金没有依据，不予主张，被告只应按合同约定向原告承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆观江美郡置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆鼎富置业发展有限公司工程款239112.57元；
二、被告重庆观江美郡置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告重庆鼎富置业发展有限公司违约金（以欠付工程款239112.57元为基数，从2016年1月21日起按同期银行贷款利率计算至付清时止）；
三、驳回原告重庆鼎富置业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2817元、保全费2520元，共计5337元，由原告重庆鼎富置业发展有限公司负担827元，被告重庆观江美郡置业有限公司负担4510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 项 毅
人民陪审员 王明华
人民陪审员 杭 静
二〇一七年十月十日
书 记 员 高 雅
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陆民初字第2133号
原告王辉。
原告陈昭党。
共同委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告黄祥光，（即南面）的木板厂。
委托代理人林刚，陆川县九洲法律事务所法律工作者。
被告黄金。
本院在审理原告王辉、陈昭党与被告黄祥光、黄金买卖合同纠纷一案中，原告王辉、陈昭党于2016年6月24日以其已与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王辉、陈昭党撤回起诉。
案件受理费9400元，依法减半收取4700元（原告已预交），由原告王辉、陈昭党负担。
审 判 长 姚 飞
人民陪审员 陈伟泽
人民陪审员 黄文胜
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 万春柳
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执一字第393-1号
申请执行人威海天安物业服务有限公司。
被执行人单红利。
本院依据已经发生法律效力的威海仲裁委员会于2015年4月28日作出的（2015）威仲字第106号裁决书，向被执行人单红利发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后五日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人单红利（身份证号：）银行存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于宝良
审 判 员 张云梅
代理审判员 付 成
二〇一五年十二月三日
书 记 员 赵明涛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初7068号
原告：郭洋，女，1988年7月1日出生，满族，住河北省承德市承德县。
委托代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。
被告：段连军，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住上海市松江区。
本院受理原告郭洋与被告段连军合伙企业财产份额转让纠纷一案后，被告段连军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开居住地至起诉时最后连续居住一年以上的地方。本案中被告一直居住在上海市松江区，嘉兴市南湖区仅为户籍所在地，故本案应移送上海市松江区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告起诉要求被告支付财产份额转让款及逾期付款利息，本案系因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人未对管辖法院或合同履行地作出约定，原告作为接收货币一方其住所地并不属于本院辖区，被告的户籍地虽在嘉兴市南湖区，然其于2014年5月29日即离开户籍地居住于上海市松江区，至本案诉讼时已连续居住逾一年。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院管辖。被告段连军提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送上海市松江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 高铁鹰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 朱 梅
书 记 员 赵雯霆
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0402民初7068号原告：郭洋，女，1988年7月1日出生，满族，住河北省承德市承德县。委托代理人：郭建，北京诵盈律师事务所律师。被告：段连军，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市南湖区，现住上海市松江区。本院受理原告郭洋与被告段连军合伙企业财产份额转让纠纷一案后，被告段连军在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经常居住地，是指公民离开居住地至起诉时最后连续居住一年以上的地方。本案中被告一直居住在上海市松江区，嘉兴市南湖区仅为户籍所在地，故本案应移送上海市松江区人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中原告起诉要求被告支付财产份额转让款及逾期付款利息，本案系因合同纠纷提起的诉讼。双方当事人未对管辖法院或合同履行地作出约定，原告作为接收货币一方其住所地并不属于本院辖区，被告的户籍地虽在嘉兴市南湖区，然其于2014年5月29日即离开户籍地居住于上海市松江区，至本案诉讼时已连续居住逾一年。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送上海市松江区人民法院管辖。被告段连军提出的管辖权异议，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送上海市松江区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。审 判 员 高铁鹰二〇一七年十二月十三日法官助理 朱 梅书 记 员 赵雯霆?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执288号
申请执行人王玉风，女，汉族，1956年3月14日出生，住所地邢台市桥西区。
被执行人宋建波，男，汉族，1978年1月28日出生，住所地邢台市南和县。
王玉风申请宋建波借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初1058号民事判决书已经发生法律效力。王玉风于2017年2月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且已对被执行人采取惩戒措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2017）冀0503执236号的本次执行程序。
对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：张廷恩
人民陪审员 ：崔赫学
人民陪审员 ：王亚杰
二〇一七年八月十三日
书 记 员 ： 张 龙
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执105号
申请执行人齐修身（死者之父），男，1933年3月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人齐张氏（死者之母），女，1923年10月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人范花荣（死者之妻），女，1953年10月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人齐东梅（死者之女），女，1977年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人齐美华（死者之女），女，1980年12月8日出生，汉族，住河南省淮阳县。
申请执行人齐卫东（死者之子），男，1977年11月21日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人张玉鸿，男，1967年11月28日出生，住第八师一五○团。
本院在执行齐修身、齐张氏、范花荣、齐东梅、齐美华与张玉鸿生命权纠纷一案中，申请执行人申请标的为50000元，已执行标的为0元，未执行标的为50000元。经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第77号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟 飞
审判员 赵建章
审判员 王 平
二〇一七年十一月十六日
书记员 袁 松
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5202刑初245号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人谢泽波，男，1981年12月3日出生，汉族，揭阳市榕城区人，初中文化，住揭阳市榕城区。因本案于2017年11月29日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检公诉刑诉[2018]214号起诉书指控被告人谢泽波犯污染环境罪，于2018年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员蔡克彬出庭支持公诉，被告人谢泽波到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月份，被告人谢泽波租用位于揭阳市榕城区梅云街道办事处厚洋村二联社堤边北侧一露天加工场。自2017年3月份开始，谢泽波在没有办理危险废物经营许可的情况下，利用该加工场非法加工粉碎废旧塑料（包括电路板、电子垃圾等物品），2017年5月18日，揭阳市榕城区环境保护局对该加工场进行检查，发现该加工场内存放有173只铁桶，桶内装满废旧电路板等电子垃圾，经现场称重，净重为5192.89㎏；现场收集废旧电子垃圾共18袋，净重389.21㎏。经送广州中科检测技术服务有限公司检测，结论为送检样品中焊锡（金属锡）含量为5%，根据GB5085.6-2007《危险废物鉴别标准毒性物质含量鉴别》标准，该随机取样送检品属危险废物。2017年11月29日，谢泽波被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人谢泽波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、证人林某的证言、现场检查笔录、辨认笔录、现场照片、广州中科检测技术服务有限公司《检测报告》、抓获经过证实材料、被告人谢泽波的供述及其身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢泽波无视国家法律，违反国家规定，非法处置有毒危险废物，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人谢泽波所犯罪名成立，本院予以支持。被告人谢泽波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人谢泽波请求从轻处罚的意见，理由成立，予以采纳。公诉机关建议本院对被告人谢泽波在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢泽波犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年6月28日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一八年五月四日
代书 记员 陈晓川
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执6255号
申请执行人：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区张湾镇洪山头村三组,现住上海市闵行区。
被执行人：王新光，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26372号民事判决，在执行肖满满与王新光生命权纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人王新光发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王新光有可供执行的财产线索。本院于2017年12月8日对被执行人王新光采取了限制高消费执行措施。
期间，被执行人王新光向本院表示其家庭困难，无法支付全部的执行款，希望得到申请执行人的谅解并承诺愿意筹措执行款80000元。对此，申请执行人表示同意。现被执行人在筹措款项之中。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕挺
审判员 俞海斌
审判员 徐 强
二〇一七年�二月八日
书记员 陈声雷
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执6255号申请执行人：肖满满，男，1980年10月18日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区张湾镇洪山头村三组,现住上海市闵行区。被执行人：王新光，男，1972年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26372号民事判决，在执行肖满满与王新光生命权纠纷一案中，于2017年6月21日向被执行人王新光发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院至上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人的房产、车辆、证券、银行账户等信息，未查得被执行人王新光有可供执行的财产线索。本院于2017年12月8日对被执行人王新光采取了限制高消费执行措施。期间，被执行人王新光向本院表示其家庭困难，无法支付全部的执行款，希望得到申请执行人的谅解并承诺愿意筹措执行款80000元。对此，申请执行人表示同意。现被执行人在筹措款项之中。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  俞海斌审判员  徐 强二〇一七年�二月八日书记员  陈声雷附：相关法律条文
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终1261号
上诉人（原审被告）李亚桦，男，1967年5月13日出生，身份证登记地址为广东省江门市江海区，
被上诉人（原审原告）罗小燕，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证登记地址为江门市蓬江区，
上诉人李亚桦因与被上诉人罗小燕劳务合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李亚桦上诉请求：1、撤销蓬江区人民法院（2017）粤0703民初130号民事判决；2、罗小燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、程序违法：一是罗小燕把上诉人的名字都告错了，蓬江区人民法院连基本的形式审查都没有；二是蓬江区人民法院和罗小燕明知上诉人的户籍地为江海区，在没有提交任何证明材料的情况下，仍然可以在蓬江区立案；三是李亚桦至今仍未收到包括开庭传票、举证要求、被上诉人提交的资料及法院的判决书等法律规定的正常、公平的法律程序要件，以保障上诉人的基本法律权益。2、管辖范围不符。上诉人的户籍登记在江门市江海区××里××房，法律规定的管辖地为江海区人民法院，蓬江区法院无权受理。
罗小燕答辩称：1、李亚桦住在xx园xxx巷X号，所以我在那里为其做家政。xx园区域属于蓬江区范围，所以本案应该属于蓬江区法院管辖。2、我认为李亚桦是为拖延时间，一审不出庭。
罗小燕向一审法院起诉请求判令：一、李亚桦支付其拖欠罗小燕半个月的工资1500元；二、诉讼费由李亚桦承担。
一审法院认定的事实：罗小燕诉称于2016年10月24日到李亚桦处担任保姆工作，双方没有签订合同，后李亚桦辞退罗小燕不给予劳动报酬，至今拖欠半个月的劳动报酬1500元。庭审中，罗小燕补充陈述称其工作地点位于江门市蓬江区××园XX巷××号（所有人是李亚桦），工作内容系做饭、搞卫生、买菜等；双方口头约定第一个月按3000元计算报酬，每月休息两天，现金支付，当月报酬下个月初支付；罗小燕在李亚桦处工作了半个月，由于家庭原因提出辞职，但李亚桦一直没有支付劳动报酬；2016年11月16日，罗小燕向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请处理，因未签合同仲裁委不予受理；2016年11月17日，罗小燕向杜阮派出所报警，后公安机关称不属其管辖范围，不予调查处理；2016年11月24日，罗小燕向一审法院起诉，由于搞错了李亚桦的名字，被一审法院驳回起诉；2016年11月29日，罗小燕再次向仲裁委申请仲裁，但仲裁委认为罗小燕提出申请的主体不适格，不符合受理案件条件，决定不予受理，遂起诉至法院。
原审法院认为：本案属劳务合同纠纷。罗小燕主张的“工资”应属于“劳动报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现罗小燕主张李亚桦拖欠其半个月的劳动报酬1500元，已提交了相应的证据并当庭作了补充陈述，而李亚桦经传票传唤没有应诉和举证，依法应当承担举证不能的不利后果，由此，应视为李亚桦放弃其诉讼权利并承认罗小燕陈述的事实，据此认定李亚桦拖欠罗小燕半个月的劳动报酬1500元，李亚桦依法应予清偿。综上所述，罗小燕的诉讼请求，合理合法，应予支持。李亚桦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李亚桦应在判决发生法律效力之日起十日内向罗小燕支付劳动报酬1500元。本案一审受理费50元，减半收取25元，由李亚桦负担。
二审期间，双方没有向本院提交新的证据。
一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人李亚桦的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。二审当中，当事人争议的焦点是：1、原审法院对本案的审理是否程序违法；2原审法院对本案是否有管辖权。
关于原审法院对本案的审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百三十一条第一款规定：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”经本院查询一审卷宗，一审法院已经通过邮寄方式向李亚桦送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、送达回证等法律文书，李亚桦本人也在EMS单上签名确认，应视为向其送达了诉讼文书。从原审法院提供的送达回证及光盘显示，原审法院在立案大厅向李亚桦本人送达一审判决书，但其拒绝签收，原审法院把送达情况详细记录在送达回证上并录制附卷，应视为向李亚桦送达了一审判决书。李亚桦主张一审法院没有向其送达法律文书导致程序违法，没有事实与法律依据，本院驳回该项上诉请求。
关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。”本案中，李亚桦与罗小燕之间订立的劳务合同履行地是江门市蓬江区××园XX巷××号，属于蓬江区管辖的范畴。因此，蓬江区人民法院依法具有本案一审的管辖权。李亚桦该项上诉请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人李亚桦的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李亚桦负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁宇俊
审判员 甄锦源
审判员 肖文文
二〇一七年六月二十九日
书记员 江继业
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1261号上诉人（原审被告）李亚桦，男，1967年5月13日出生，身份证登记地址为广东省江门市江海区，被上诉人（原审原告）罗小燕，女，1971年11月28日出生，汉族，身份证登记地址为江门市蓬江区，上诉人李亚桦因与被上诉人罗小燕劳务合同纠纷一案，不服江门市蓬江区人民法院（2017）粤0703民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李亚桦上诉请求：1、撤销蓬江区人民法院（2017）粤0703民初130号民事判决；2、罗小燕承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、程序违法：一是罗小燕把上诉人的名字都告错了，蓬江区人民法院连基本的形式审查都没有；二是蓬江区人民法院和罗小燕明知上诉人的户籍地为江海区，在没有提交任何证明材料的情况下，仍然可以在蓬江区立案；三是李亚桦至今仍未收到包括开庭传票、举证要求、被上诉人提交的资料及法院的判决书等法律规定的正常、公平的法律程序要件，以保障上诉人的基本法律权益。2、管辖范围不符。上诉人的户籍登记在江门市江海区××里××房，法律规定的管辖地为江海区人民法院，蓬江区法院无权受理。罗小燕答辩称：1、李亚桦住在xx园xxx巷X号，所以我在那里为其做家政。xx园区域属于蓬江区范围，所以本案应该属于蓬江区法院管辖。2、我认为李亚桦是为拖延时间，一审不出庭。罗小燕向一审法院起诉请求判令：一、李亚桦支付其拖欠罗小燕半个月的工资1500元；二、诉讼费由李亚桦承担。一审法院认定的事实：罗小燕诉称于2016年10月24日到李亚桦处担任保姆工作，双方没有签订合同，后李亚桦辞退罗小燕不给予劳动报酬，至今拖欠半个月的劳动报酬1500元。庭审中，罗小燕补充陈述称其工作地点位于江门市蓬江区××园XX巷××号（所有人是李亚桦），工作内容系做饭、搞卫生、买菜等；双方口头约定第一个月按3000元计算报酬，每月休息两天，现金支付，当月报酬下个月初支付；罗小燕在李亚桦处工作了半个月，由于家庭原因提出辞职，但李亚桦一直没有支付劳动报酬；2016年11月16日，罗小燕向江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会（下称：仲裁委）申请处理，因未签合同仲裁委不予受理；2016年11月17日，罗小燕向杜阮派出所报警，后公安机关称不属其管辖范围，不予调查处理；2016年11月24日，罗小燕向一审法院起诉，由于搞错了李亚桦的名字，被一审法院驳回起诉；2016年11月29日，罗小燕再次向仲裁委申请仲裁，但仲裁委认为罗小燕提出申请的主体不适格，不符合受理案件条件，决定不予受理，遂起诉至法院。原审法院认为：本案属劳务合同纠纷。罗小燕主张的“工资”应属于“劳动报酬”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”现罗小燕主张李亚桦拖欠其半个月的劳动报酬1500元，已提交了相应的证据并当庭作了补充陈述，而李亚桦经传票传唤没有应诉和举证，依法应当承担举证不能的不利后果，由此，应视为李亚桦放弃其诉讼权利并承认罗小燕陈述的事实，据此认定李亚桦拖欠罗小燕半个月的劳动报酬1500元，李亚桦依法应予清偿。综上所述，罗小燕的诉讼请求，合理合法，应予支持。李亚桦经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李亚桦应在判决发生法律效力之日起十日内向罗小燕支付劳动报酬1500元。本案一审受理费50元，减半收取25元，由李亚桦负担。二审期间，双方没有向本院提交新的证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是劳务合同纠纷。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅围绕上诉人李亚桦的上诉请求进行审查，对于双方当事人均未提出上诉的问题不予审查。二审当中，当事人争议的焦点是：1、原审法院对本案的审理是否程序违法；2原审法院对本案是否有管辖权。关于原审法院对本案的审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定：“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十一条第一款规定：“人民法院直接送达诉讼文书的，可以通知当事人到人民法院领取。当事人到达人民法院，拒绝签署送达回证的，视为送达。审判人员、书记员应当在送达回证上注明送达情况并签名。”经本院查询一审卷宗，一审法院已经通过邮寄方式向李亚桦送达了应诉通知书、起诉状、举证通知书、传票、送达回证等法律文书，李亚桦本人也在EMS单上签名确认，应视为向其送达了诉讼文书。从原审法院提供的送达回证及光盘显示，原审法院在立案大厅向李亚桦本人送达一审判决书，但其拒绝签收，原审法院把送达情况详细记录在送达回证上并录制附卷，应视为向李亚桦送达了一审判决书。李亚桦主张一审法院没有向其送达法律文书导致程序违法，没有事实与法律依据，本院驳回该项上诉请求。关于原审法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院关系。”本案中，李亚桦与罗小燕之间订立的劳务合同履行地是江门市蓬江区××园XX巷××号，属于蓬江区管辖的范畴。因此，蓬江区人民法院依法具有本案一审的管辖权。李亚桦该项上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。上诉人李亚桦的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李亚桦负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一七年六月二十九日书记员  江继业
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初4207号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区天顺街23号。
代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该公司法律顾问，住内蒙古通辽市。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
被告：吴建文，男，1981年4月13日生，汉族，住浙江省江山市。
被告：姜燕，女，1984年9月24日生，汉族，住浙江省江山市。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告吴建文、姜燕借款合同纠纷一案，本院经审查认为，原、被告在签订的POS贷授信协议第二十八条中约定：“双方在履行本协议过程中所发生的争议，可协商解决，协商不成的，通过向原告住所地法院提起诉讼方式解决”，现原告住所地为哈尔滨市道里区××大街××号，故本院对本案无管辖权，此案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院处理。
原告预交案件受理费4151元，本裁定生效后予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 赵 欣
二〇一八年四月二十四日
书记员 王晓佳
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0303执2794号
申请执行人：陈学智，男，1973年3月31日出生，汉族，住苍南县。
被执行人：浙江奥马建筑装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园6幢203室，统一社会信用代码：91330303749831172L。
法定代表人：杨雪和。
被执行人：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。
申请执行人陈学智与被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2180号民事判决书，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋向申请执行人陈学智偿还320000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人�江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。
本院调查了被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城园6幢201、204室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执98号]查封（查封期限自2017年2月9日至2020年2月8日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该两处房地产均设立抵押，目前暂不宜处置；被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城园4幢201、202、203室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执98号]查封，该三处房地产正由本院另案[（2017）浙0303执98号]处置中，本案参与（2017）浙0303执98号案件分配；被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区汤家桥路126号华庭花园2幢2401室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执102号]查封，该房地产正由本院另案[（2017）浙0303执102号]处置中，本案参与（2017）浙0303执102号案件分配。除外，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。
因被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年9月8日对执行人郑植勋采取协控措施，并于2017年12月18日将被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植�纳入失信被执行人名单。
本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋尚欠申请执行人陈学智320000元及利息。
本院认为，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0303执2794号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 孟
代理审判员 许德圣
代理审判员 王炯达
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 诸 欢
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执2794号申请执行人：陈学智，男，1973年3月31日出生，汉族，住苍南县。被执行人：浙江奥马建筑装饰有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道永宁西路龙城锦园6幢203室，统一社会信用代码：91330303749831172L。法定代表人：杨雪和。被执行人：郑植勋，男，1975年8月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人陈学智与被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初2180号民事判决书，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋向申请执行人陈学智偿还320000元及利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月25日立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月31日向被执行人�江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，被执行人未在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产。本院调查了被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋名下的银行存款、不动产登记、车辆权属登记、工商登记等情况。本院查明，被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城园6幢201、204室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执98号]查封（查封期限自2017年2月9日至2020年2月8日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该两处房地产均设立抵押，目前暂不宜处置；被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区永中街道龙城园4幢201、202、203室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执98号]查封，该三处房地产正由本院另案[（2017）浙0303执98号]处置中，本案参与（2017）浙0303执98号案件分配；被执行人郑植勋名下的坐落于温州市龙湾区汤家桥路126号华庭花园2幢2401室的房地产已被本院另案[（2017）浙0303执102号]查封，该房地产正由本院另案[（2017）浙0303执102号]处置中，本案参与（2017）浙0303执102号案件分配。除外，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋在各大银行无大额存款，在温州市不动产登记服务中心无其他不动产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局查询系统无投资登记信息。因被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋逾期未申报财产且拒不履行法定义务，本院于2017年9月8日对执行人郑植勋采取协控措施，并于2017年12月18日将被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植�纳入失信被执行人名单。本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。截止2017年12月21日，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋尚欠申请执行人陈学智320000元及利息。本院认为，被执行人浙江奥马建筑装饰有限公司、郑植勋目前查无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0303执2794号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 孟代理审判员  许德圣代理审判员  王炯达二〇一七年十二月二十一日书 记 员  诸 欢
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初501号
原告毛光。
被告郑国斌。
被告焦淑燕。
本院在审理原告毛光诉被告郑国斌、焦淑燕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告毛光撤回起诉。
案件受理费726元，减半收取363元，由原告毛光负担。
审判员 张洪鹏
二〇一六年三月十六日
书记员 李 伟
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1389号
原告董喜方。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告董喜方与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董喜方到庭参加诉讼，被告天津星耀投资有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董喜方诉称，原告于2009年10月17日在被告处购买了其开发的坐落于津南区八里台镇风情阳光城71号楼-1-202号的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。合同签订后，原告交付了全部房款，但被告未按照合同约定交付房屋。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2014年5月6日至2015年10月10日的已付款利息39308.39元、违约金11792.57元.2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司未到庭，提交书面意见辩称，认可原告主张的逾期期间，但原告主张的数额过高，明显高于其实际损失，依照合同法及司法解释的相关规定，请求法院予以减少。
原告向法庭提供证据如下：
（2015）南民二初字第432号判决书1份。
被告未到庭，未发表质证意见。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：原告提交的证据符合证据的相关规定，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年10月17日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇风情阳光城71号楼-1-202号商品房一套，价款为471151元。被告应于2011年10月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务，被告至今未能向原告交房。现原告呈讼本院，提出如上诉请。
另查明，双方签订的商品房买卖合同第五条规定：（注：甲方为被告，乙方为原告）甲方逾期交付商品房的处理如下：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。
原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2014）南民二初字第432号判决书，判决被告天津星耀投资有限公司给付原告董喜方自2011年10月31日至2014年5月5日的已付款利息74392.80元和违约金22317.84元，共计96710.64元。该判决已生效，被告至今仍未交房。
另查明，中国人民银行三年至五年贷款年利率分别为：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%；2014年11月22日只2015年2月28日为6%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%；2015年5月11日至2015年6月7日为5.5%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.25%，2015年8月26日至2015年10月23日为5%。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告未依约按时交付房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年5月6日至2015年10月10日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期三年有余，因此应参照银行3-5年同期贷款利率计算已付款利息，原告主张为39308元不违反法律规定，本院予以支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金，原告主张为11792.67元不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应支付原告自2014年5月6日至2015年10月10日的已付款利息39308.39元和违约金11792.67元，共计51101.06元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应当承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告董喜方2014年5月6日至2015年10月10日的已付款利息39308.39元和违约金11792.67元，共计51101.06元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539元，由被告天津星耀投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王梓璇
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0829民初1326号
原告：刘伟民，男，1960年11月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王纪刚，北京市博昌律师事务所律师。
被告：北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司。
法定代表人：行英弟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马红军，男，1974年7月15日出生，汉族，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：曹金辉，男，1970年6月12日出生，汉族，该公司职工。
原告刘伟民与被告北京中色泰格地质资源勘查科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案，原告刘伟民于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘伟民撤回起诉。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告刘伟民承担。
审 判 长 马金环
审 判 员 刘平定
审 判 员 刘国华
二〇一八年五月七日
书记员员 娇 娇
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1282民初3165号
原告：赵青华，女，1973年2月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被告：田野，男，1985年9月8日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
原告赵青华与被告田野民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法进行审理。
原告赵青华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告田野返还原告借款100000元及利息33000元（从2016年3月7日按月息2%计算至起诉之日），余下利息计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，经中间人刘玉芝介绍，被告田野以经商需要资金周转为由，从原告处借到人民币100000元，当时约定借款期间按月息3分计算利息，被告也按约定向原告支付了3个月的利息（每月支付3000元，共计9000元），而后不再支付。经原告多次向被告田野催要，其以各种理由进行推诿。
本院认为：原告赵青华提起诉讼，应有明确的被告，但被告田野现不在界首市东城办事处东城街道顺河社区顺河小区居住。原告赵青华也不能提供被告田野的现住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:
驳回原告赵青华的起诉。
案件受理费2960元，退还原告赵青华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 磊
审 判 员 应 铭
人民陪审员 金宏伟
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨嫒嫒
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7850号
原告蔡冬玉。
被告上海美力健身有限公司。
法定代表人朱炯飞。
委托代理人张士滨。
原告蔡冬玉诉被告上海美力健身有限公司（以下简称美力公司）服务合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员朱云龙独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告蔡冬玉、被告委托代理人张士滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月16日，原告因听信被告的不实宣传，与被告签订了《H3健身会所-
会籍协议书》，并支付了预付款人民币2，100元。但被告迟迟未能正常营业，更重要的是被告至今未能依约建造游泳池。因此，原告诉至法院，诉讼请求为要求判令被告返还预付款2，100元并偿付利息损失。
被告辩称：该公司已于2015年4月左右将H3健身会所江桥店转让给“上海贝菲特公司”，双方约定由“上海贝菲特公司”继续为消费者提供服务，因此不同意原告退款请求，原告可与“上海贝菲特公司”协商会员转会事宜。
针对被告辩称，原告补充意见：因服务合同的签约方系被告，与“上海贝菲特公司”无关，故坚持退款请求。
经审理查明：
2014年5月16日，原告经被告业务员介绍后与被告签订《H3健身会所-会籍协议书》成为被告会员，并于签约当日支付被告预付款2，100元。
2015年3月18日，本院就（2015）嘉民一（民）初字第6号辛颖诉美力公司服务合同纠纷一案作出判决，该案现已生效。本院在该案中认定美力公司未能按约提供其所承诺的游泳场所，致使原告意图在江桥万达门店享受被告提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。因此，判决美力公司应返还辛颖所预付的会员费并承担相应利息损失。
2015年8月18日，因案件审理的需要，本院至美力公司位于嘉定江桥万达广场五楼的经营场所进行实地调查。现场勘查结果为：1、万达广场五楼原为美力公司经营的“H3国际健身会所”，已变更名称为“上海贝菲特健身会所”；2、美力公司此前承诺的位于嘉定区江桥镇沙河路XXX号金沙体育馆内建设的游泳场馆，已停工关门。
以上事实由会籍协议书、收据、民事判决书等证据及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告所签协议中双方意思表示明确，亦即原告意在被告新设的江桥万达门店处获得被告所提供的健身服务，包括游泳、健身等项目。原告按约履行付款义务成为被告会员，但被告现已将其位于江桥万达广场的经营场所转手他人，其所承诺的游泳场所亦已停止施工，致使原告意图在江桥万达门店享受被告提供的完整、安全健身服务之合同目的无法实现。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”因此，被告应当返还原告预付费并承担相应利息损失。据此，本院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
被告上海美力健身有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡冬玉预付费人民币2，100元并偿付利息损失（以2，100元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2015年6月1日起，计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海美力健身有限公司负担（该款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云龙
二〇一五年十一月十八日
书记员 罗玉明
附：相关法律条文
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3576号
原告：钱林松，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：章明，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：费勤学，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告钱林松与被告章明、费勤学民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告章明立即归还原告借款3万元；2.被告费勤学对被告章明上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员姚加黎适用简易程序审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向两被告送达相关诉讼文书，故本案依法转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱林松到庭参加诉讼、被告章明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告费勤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年10月19日，被告章明向原告钱林松借款3万元，并出具借条一份，被告费勤学在借条担保人处签字为被告章明的上述借款本金、利息、违约金、及债权人为追索该债权而支付的一切费用提供连带责任保证。借条中未载明借款期限及担保期限。该借款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。
上述事实由原告钱林松提供的借条一份和原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告钱林松与被告章明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告按约履行出借义务后，被告章明应在原告催告的合理期限内还款，现原告要求被告章明返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告费勤学为被告崔振国的上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉，主张其承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告章明于本判决生效之日起十日内返还原告钱林松借款本金3万元；
二、被告费勤学对上述第一项的债务承担连带清偿责任；
三、被告费勤学承担保证责任后，有权在相应范围内向被告章明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告章明、费勤学连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 江 焘
审 判 员 姚加黎
人民陪审员 於 颖
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 赵练丽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3576号原告：钱林松，男，1961年10月2日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：章明，男，1980年11月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：费勤学，男，1980年7月28日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告钱林松与被告章明、费勤学民间借贷纠纷一案，于2017年8月9日向本院起诉，请求判令：1.被告章明立即归还原告借款3万元；2.被告费勤学对被告章明上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员姚加黎适用简易程序审理。后因无法通过直接送达、邮寄送达等方式向两被告送达相关诉讼文书，故本案依法转为普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告钱林松到庭参加诉讼、被告章明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼、被告费勤学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年10月19日，被告章明向原告钱林松借款3万元，并出具借条一份，被告费勤学在借条担保人处签字为被告章明的上述借款本金、利息、违约金、及债权人为追索该债权而支付的一切费用提供连带责任保证。借条中未载明借款期限及担保期限。该借款经原告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告钱林松提供的借条一份和原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告钱林松与被告章明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，原告按约履行出借义务后，被告章明应在原告催告的合理期限内还款，现原告要求被告章明返还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告费勤学为被告崔振国的上述债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉，主张其承担保证责任，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告章明于本判决生效之日起十日内返还原告钱林松借款本金3万元；二、被告费勤学对上述第一项的债务承担连带清偿责任；三、被告费勤学承担保证责任后，有权在相应范围内向被告章明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费560元，合计诉讼费1110元，由被告章明、费勤学连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  江 焘审 判 员  姚加黎人民陪审员  於 颖二〇一七年十二月十五日书 记 员  赵练丽?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终896号
上诉人（原审被告）：德州中立新能源科技有限公司，住所地德州经济技术开发区东方红东路4188号。
法定代表人：李胜起，总经理。
委托诉讼代理人：李玉军，男，1983年4月22日出生，汉族，住山东省德州市德城区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘立福，男，1984年9月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
上诉人德州中立新能源科技有限公司（以下简称中立新能源公司）因与被上诉人刘立福劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，德州中立新能源科技有限公司于2018年6月22日因与刘立福达成和解协议，申请撤回上诉。
本院认为，德州中立新能源科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州中立新能源科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人德州中立新能源科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 敏
审 判 员 崔书江
代理审判员 刘 亮
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 陈世悦
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民初字第02054号
原告杨凤楼，住宾县。230125196809015235
委托代理人马士杰，女，1970年1月25日生，汉族，法律工作者，住宾县宾州镇胜利街二委*组。
被告王景宾，住宾县。230125197306125218
委托代理人刘长远，黑龙江超悦律师事务所律师。
原告杨凤楼与被告王景宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张玉红担任审判长并主审，与审判员兰学印、代理审判员郝敏共同组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告杨凤楼及其委托代理人马士杰、被告王景宾及其委托代理人刘长远均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系收粮业主，2015年4月18日，原告将玉米卖给被告92720斤，定于按市场最高价结算（市场最高价为每斤1.135元），共计折合人民币105237.00元。被告仅给付原告粮款70240.00元，剩余粮款35000.00元至今未付，原告无奈，诉讼法院，要求1.判令被告给付原告卖粮款35000.00元；2.由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，2015年4月18日原告卖给我的玉米事实都对，斤数和价钱全对，已经结算了70240.00元也对。余款35000.00元粮款没有给付也对，但此款我已经履行完毕了，过程如下：原告所说的被告所欠的钱与事实不符，被告欠的35000.00元粮款，被告已经履行完毕。双方的权利义务关终止。因此被告和原告之间按照合同法的规定，不欠原告的钱。2014年12月份左右，我在宾安有一个收粮点，原告给我打电话，说任艳波卖玉米棒子，按干粒结算，2015年六一之前打粮食，一元一斤，当时由原告担保。我收的是期粮，我支付给任艳波35000.00元，但玉米棒子还在其处保管。我买了35000斤，支付给任艳波35000.00元，当时写一个买粮的欠条，是原告写的，我和原告一起去的，我给任艳波35000.00元钱，他给我出一个35000斤的欠条，上面有原告和我及任艳波三人签的名。原告人担保，我是买粮的，任艳波是卖粮的。2015年五月份，我和原告去任艳波处，当时任艳波说此粮有差价，意思是价格低了，所以没让我打，我向任艳波要钱。后来这粮任艳波让原告打了，原告说给我钱。当时原告说这35000元由他担保，然后原告把这粮打了。2015年七月份后，我给原告粮款70240.00元时，同任艳波给被告出的欠条35000.00元一并给了原告。至此我欠原告的粮款105237.00元已经全部支付完毕。所以我现在不欠原告的粮款。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据A1：音频资料光碟一本，证明2015年8月18日被告给付原告粮款70240.00元时，下欠的35000.00元，当时原告没有同意用任艳波的粮款顶。
证据A2，书证一份，证明被告与任艳波之间的粮食买卖时原告是中间人不是担保人，此条中有五个字不是原告所写的，（“由担保人”和“转”字），里面有加的字。
被告未提交证据证明自己答辩主张的成立。
被告对原告举示证据A1的质证意见为：此录音是我们当时的解决事的过程。从刚才的录音中来看，原告是接受了用任艳波的欠条顶被告欠原告35000.00元的事实。任艳波欠被告的钱的条，现在在原告的手中，此录音是原告提供的，是原告的蓄意准备的，虽然原告在录音中说不承担担保责任，但后来原告接受了欠据的事实表明，他是同意将被告的债权转移给了原告。原、被告间的债权、债务终止。原告对任艳波享有债权等为由提出异议。
被告对原告举示的证据A2的质证意见为：对证据的真实性无异议。一此证据是由原告提供的，证实了债权转移给原告，二是上面的中间人是杨凤龙（楼），说明此交易是杨凤龙（楼）促成的，写的是中间人，但从双方的后来交谈中原告口头向被告承诺过承担保责任，2015年8月18日双方达成的协议，证实原告在交易中有过错，自愿承担担保责任。原告说有五个字不是原条的，加字的问题被告知道。
本院认证意见为，被告对原告提交的证据A2的真实性无异议，而原告举示的两份证据形成了证据链接，对原告所要证明的原告在被告与任艳波买卖交易中系中间人而不是担保人及原告未同意用被告欠原告的35000.00元买粮价款顶任艳波欠被告债务款的事实具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2014年12月27日，原、被告分别在案外人任彦波处购买玉米期粮40000斤和35000斤。单价为每斤1.00元。由原告执笔书写书证一份。内容为：“现将任艳波玉米出售，6月1日之前打粒每斤1元，总计3万5千斤，钱叁万伍仟元。由担保人2014年12月27日将钱全部转付给任艳波计3万5千元。付款人：王景宾；玉米出售人任彦波；中间人杨凤龙。”被告在付款人处签名捺印，任彦波在玉米出售人处签名捺印，原告在中间人处签名为“杨凤龙”。被告当日将35000.00元交给任艳波。此书证由被告王景宾保管。庭审中，原告陈述书证中的“由担保人”和“转”这五个字是被告后添加的，原条中没有这几个字，被告以不知道为由而否认。
2015年4月18日，原告卖给被告92720斤玉米，未约定单价，属听价粮。约定结算时按市场最高价格进行结算价款。双方未签订任何手续。
2015年四月十几日，原、被告共同去任彦波处要粮，任彦波以粮的价格低，与市场差价太大为由没给。任彦波承诺，脱完粒后，将钱返还给原、被告。2015年四月二十几日，任彦波将粮脱粒后，卖给他人。没有将原、被告的钱返回。任彦波便离家不知去向。后原告找被告结算买粮款，被告以任彦波35000.00元原告系担保，应由原告偿还。双方因此一直未结算。2015年8月18日，通过双方的亲属调解，双方结算，被告以每斤1.135元的单价结算原告的卖粮款共计105237.00元。被告给付原告现金70240.00元和任彦波给被告的35000.00元的条。但原告表示：如果此条上原告是担保人就同意顶欠款，如果不是担保人，则不同意顶任彦波的欠款。原告接到条，条上写的是中间人。故原告要求被告给付剩余的买粮价款35000.00元未果，现原告诉讼来院，要求被告立即给付买粮剩余价款35000.00元，并承担本案的诉讼费用。
关于原告要求被告给付买粮剩余价款35000.00元的问题。本院认为，原告与被告之间的买卖合同有效。被告应按照交易习惯履行给付价款的义务。原告提交的证据能够证明原告在被告与任彦波的买卖交易中系中间人，并不是担保人。原告没有同意用任彦波欠款抵顶被告欠原告玉米价款的事实。而且被告没有提供证据证明原告口头担保及原告同意用任彦波欠款35000.00元抵顶欠原告35000.00元玉米价款的事实成立。被告仅以原告接收了任彦波的条，视为其同意将被告的债权转移给原告抵顶任彦波欠款的抗辩理由不成立。本院不予支持。且庭审中，原告对其接收欠条的行为已做出合理解释，并非其真实意思表示。故被告应承担履行给付剩余价款的义务。据此，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第44条、第60条、第107条、第130条、第159条之规定，判决如下：
被告给付原告买卖玉米剩余价款35000.00元，于判决生效后三十日内履行。
案件受理费675.00元，由被告负担，与上款同时给付原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉红
审 判 员 兰学印
代理审判员 郝 敏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 付晓龙
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执6263号
申请执行人洪志钢与被执行人洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初12081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪志钢于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的65000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌诗卉
二〇一七年十二月十五日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执6263号申请执行人洪志钢与被执行人洪刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）浙0109民初12081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人洪志钢于2017年7月26日向本院申请执行，申请执行标的65000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇一七年十二月十五日书记员  谢雨彤
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执921号
申请执行人何林屾，男，1987年10月20日出生，住义乌市。
被执行人杨振浩，男，1979年3月15日出生，住义乌市。
本院在执行何林屾与杨振浩（2017）浙0782执921号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年七月二十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2017）浙0782执921号
时间：二0一七年七月二十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福
书记员：孙教成
评议：（2017）浙0782执921号案申请执行人何林屾与被执行人杨振浩民间借贷纠纷一案。
记录如下：
吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。
陈根福：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2017)浙0782执921号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2017）浙0782执921号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执921号申请执行人何林屾，男，1987年10月20日出生，住义乌市。被执行人杨振浩，男，1979年3月15日出生，住义乌市。本院在执行何林屾与杨振浩（2017）浙0782执921号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年七月二十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2017）浙0782执921号时间：二0一七年七月二十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、陈根福书记员：孙教成评议：（2017）浙0782执921号案申请执行人何林屾与被执行人杨振浩民间借贷纠纷一案。记录如下：吴坚：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结本次执行。陈根福：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2017)浙0782执921号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2017）浙0782执921号主送：抄送：
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10415号
原告：黄根东，男，1973年1月16日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市平雅工贸有限公司，住所地：永康市西城街道九桂路50号1号楼南边。
法定代表人：陈晓明。
本院在审理原告黄根东与被告永康市平雅工贸有限公司合同纠纷一案中，原告黄根东未按时交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡悠悠
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 陈亚琪
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8858号
申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。
法定代表人鲍小龙。
被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区，组织机构代码:73320754-3。
法定代表人黄胜伟。
被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路８２号，组织机构代码:712556875。
法定代表人朱中华。
被执行人义乌市国泰彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路88号，组织机构代码:147647423。
法定代表人方美春。
被执行人浙江虎跃包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道西８８８号，组织机构代码:699538217。
法定代�人朱中华。
被执行人黄胜伟，男，1971年2月25日出生，住义乌市。
被执行人王英，女，1970年11月2日出生，住义乌市。
被执行人朱中华，男，1964年7月16日出生，住义乌市。
被执行人方美春，女，1965年4月2日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄胜伟、王英共有的坐落于义乌市词林小区23幢602室的房产已处置完毕，拍卖款已规定发放给抵押权人。被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的坐落于义乌市后宅特色工业区的房产由本院（2015）金义执民字第7026号处置中，一时无处置完毕，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年十一月二十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执8858号
本院在执行兴业银行股份有限公司义乌分行与义乌市祥胜文化用品有限公司、义乌市虎跃包装材料有限公司、义乌市国泰彩印有限公司、浙江虎跃包装材料有限公司、黄胜伟、王英、朱中华、方美春（2015）金义商初字第07930号金融借款合同纠纷一案中，经查，义乌市祥胜文化用品有限公司、义乌市虎跃包装材料有限公司、义乌市国泰彩印有限公司、浙江虎跃包装材料有限公司、黄胜伟、王英、朱中华、方美春有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市祥胜文化用品有限公司、义乌市虎跃包装材料有限公司、义乌市国泰彩印有限公司、浙江虎跃包装材料有限公司、黄胜伟、王英、朱中华、方美春纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月三十一日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执8858号申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市宾王路158号商城集团七楼，组织机构代码:731513774。法定代表人鲍小龙。被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司，住所地义乌市后宅特色工业区，组织机构代码:73320754-3。法定代表人黄胜伟。被执行人义乌市虎跃包装材料有限公司，住所地浙江省义乌市北苑夏荷路８２号，组织机构代码:712556875。法定代表人朱中华。被执行人义乌市国泰彩印有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道秋实路88号，组织机构代码:147647423。法定代表人方美春。被执行人浙江虎跃包装材料有限公司，住所地浙江金东经济开发区金港大道西８８８号，组织机构代码:699538217。法定代�人朱中华。被执行人黄胜伟，男，1971年2月25日出生，住义乌市。被执行人王英，女，1970年11月2日出生，住义乌市。被执行人朱中华，男，1964年7月16日出生，住义乌市。被执行人方美春，女，1965年4月2日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司义乌分行与被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄胜伟、王英共有的坐落于义乌市词林小区23幢602室的房产已处置完毕，拍卖款已规定发放给抵押权人。被执行人义乌市祥胜文化用品有限公司所有的坐落于义乌市后宅特色工业区的房产由本院（2015）金义执民字第7026号处置中，一时无处置完毕，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年十一月二十日书记员  陈永庆