wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第861号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日出生，汉族，现住绿园区。
被告白茹，性别：男。住址长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司与被告白茹物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50收取25元由原告承担。
代理审判员 谢 薇
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣行终6号
上诉人（原审原告）包桂红，女，1976年11月19日出生，汉族，住景德镇市。
被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府,住所地:景德镇市瓷都大道686号。
法定代表人梅亦，该市市长。
委托代理人刘春松，景德镇市人民政府法制办干部。
委托代理人陆佳希，景德镇市人民政府法制办干部。
包桂红因诉景德镇市人民政府行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人包桂红起诉称：2017年3月1日，景德镇市珠山区人民政府在莲花山公寓张贴《关于对景德镇市珠山区通站路延伸段棚户区项目改造房屋征收的决定》（珠府发[2017]15号）。由于莲花山公寓是2015年政府有关部门以棚户区改造为目的而建成的钢筋混泥土结构新楼房，该公寓属新楼房新装修，居住不到两年，不属于棚户区。而珠山区人民政府又一次以“棚户区”改造为名进行征收拆迁，属于重复改造。为此原告于2017年4月20日向被告提交要求把莲花山公寓从上述珠府发[2017]15号征收决定的征收范围内排除的行政复议申请书。2017年7月28日，原告收到景府复决字（2017）46-54号决定书。该决定书维持珠山区人民政府作出的珠府发[2017]15号房屋征收决定。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告景德镇市人民政府作出的景府复决字（2017）46-54号行政复议决定书；2、责令被告景德镇市人民政府正视原告向其提出的行政复议申请书所呈述的莲花山公寓，是2015年经过棚户区改造建成的新楼房的基本事实。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，行政相对人提起行政诉讼，应当属于法院受案范围。结合该案案情，珠山区人民政府珠府发[2017]15号征收决定将原告房屋列入征收范围，原告方不服，向被告景德镇市人民政府提起行政复议，景德镇市人民政府复议维持。原告不服，将景德镇市人民政府列为被告向该院提起诉讼。根据行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该案中，原告仅将景德镇市人民政府列为被告，且诉称要求撤销复议决定，责令景德镇市人民政府正视房屋是否属于棚户区改造对象。该院经多次向原告释明，原告仍坚持不同意将珠山区人民政府列为被告，且表示对征收决定没有异议，要求法院将原告房屋从棚户区改造项目中剔除出去。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，法院有权对市、县级人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定以及强制拆除房屋等行政行为进行审查。至于被征收房屋应否列入棚户区改造范围，不属于行政诉讼受案范围。
就该案审理方式，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。该案当事人主张的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，分析其诉请即可得出驳回起诉结论，故适用书面审理迳行裁判。据此，依照行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回包桂红的起诉。
包桂红不服，上诉称：1、上诉人的房屋是2015年下半年才入住的，当时是政府有关部门以棚户区改造为目的而建成的钢筋混凝土新楼房，已不再属于棚户区房屋，这是基本事实。《征收决定》中唯一的征收目的是城市棚户区改造，把上诉人已经经过棚户区改造而建成的新楼房，再次纳入城市棚户区改造范围，重复进行棚户区改造，违反了国家棚户区改造的相关法律和政策精神。2、《行政复议决定书》是由景德镇市人民政府审查作出的，而上诉人是因为不服《行政复议决定书》提起行政诉讼的，所以上诉人认为只需要把景德镇市人民政府作为被告就可以。当景德镇市中级人民法院问是否同意把珠山区人民政府列入被告，上诉人的回答是肯定的，但原审并没有列珠山区人民政府为被告。3、上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。4、景德镇市人民政府对我们上诉人的行政复议申请审查时间超过了《行政复议法》规定的审查时间。景德镇市人民政府2017年4月20日受理行政复议申请，至上诉人2017年7月28日收到签署日期为2017年7月21日的《行政复议决定书》止，历时93天,景德镇市人民政府超过法律时限作出的行政复议决定应属无效决定。请求二审法院撤销原审判决及复议决定，责令景德镇市人民政府对上诉人的复议请求重新作出复议决定。
本院认为，行政诉讼法第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本案中，珠山区人民政府作出珠府发[2017]15号征收决定，将包桂红的房屋列入征收范围，包桂红不服，向景德镇市人民政府提起行政复议，景德镇市人民政府复议维持了珠山区人民政府珠府发[2017]15号征收决定。包桂红仍不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销景德镇市人民政府作出的景府复决字（2017）46-54号《行政复议决定书》，属于人民法院受案范围。原审裁定驳回其起诉不当，应予撤销。
综上所述，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02行初93号行政裁定；
二、本案指令景德镇市中级人民法院继续审理。
审 判 长 王 芬
审 判 员 陈雯雯
审 判 员 章 华
二〇一八年三月二十七日
法官助理 饶晓燕
书 记 员 张建平
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行终6号上诉人（原审原告）包桂红，女，1976年11月19日出生，汉族，住景德镇市。被上诉人（原审被告）景德镇市人民政府,住所地:景德镇市瓷都大道686号。法定代表人梅亦，该市市长。委托代理人刘春松，景德镇市人民政府法制办干部。委托代理人陆佳希，景德镇市人民政府法制办干部。包桂红因诉景德镇市人民政府行政复议一案，不服景德镇市中级人民法院作出的（2017）赣02行初93号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人包桂红起诉称：2017年3月1日，景德镇市珠山区人民政府在莲花山公寓张贴《关于对景德镇市珠山区通站路延伸段棚户区项目改造房屋征收的决定》（珠府发[2017]15号）。由于莲花山公寓是2015年政府有关部门以棚户区改造为目的而建成的钢筋混泥土结构新楼房，该公寓属新楼房新装修，居住不到两年，不属于棚户区。而珠山区人民政府又一次以“棚户区”改造为名进行征收拆迁，属于重复改造。为此原告于2017年4月20日向被告提交要求把莲花山公寓从上述珠府发[2017]15号征收决定的征收范围内排除的行政复议申请书。2017年7月28日，原告收到景府复决字（2017）46-54号决定书。该决定书维持珠山区人民政府作出的珠府发[2017]15号房屋征收决定。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销被告景德镇市人民政府作出的景府复决字（2017）46-54号行政复议决定书；2、责令被告景德镇市人民政府正视原告向其提出的行政复议申请书所呈述的莲花山公寓，是2015年经过棚户区改造建成的新楼房的基本事实。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项规定，行政相对人提起行政诉讼，应当属于法院受案范围。结合该案案情，珠山区人民政府珠府发[2017]15号征收决定将原告房屋列入征收范围，原告方不服，向被告景德镇市人民政府提起行政复议，景德镇市人民政府复议维持。原告不服，将景德镇市人民政府列为被告向该院提起诉讼。根据行政诉讼法第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。该案中，原告仅将景德镇市人民政府列为被告，且诉称要求撤销复议决定，责令景德镇市人民政府正视房屋是否属于棚户区改造对象。该院经多次向原告释明，原告仍坚持不同意将珠山区人民政府列为被告，且表示对征收决定没有异议，要求法院将原告房屋从棚户区改造项目中剔除出去。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，法院有权对市、县级人民政府作出的房屋征收决定、房屋征收补偿决定以及强制拆除房屋等行政行为进行审查。至于被征收房屋应否列入棚户区改造范围，不属于行政诉讼受案范围。就该案审理方式，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭，可以迳行裁定驳回起诉。该案当事人主张的诉请，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，分析其诉请即可得出驳回起诉结论，故适用书面审理迳行裁判。据此，依照行政诉讼法第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回包桂红的起诉。包桂红不服，上诉称：1、上诉人的房屋是2015年下半年才入住的，当时是政府有关部门以棚户区改造为目的而建成的钢筋混凝土新楼房，已不再属于棚户区房屋，这是基本事实。《征收决定》中唯一的征收目的是城市棚户区改造，把上诉人已经经过棚户区改造而建成的新楼房，再次纳入城市棚户区改造范围，重复进行棚户区改造，违反了国家棚户区改造的相关法律和政策精神。2、《行政复议决定书》是由景德镇市人民政府审查作出的，而上诉人是因为不服《行政复议决定书》提起行政诉讼的，所以上诉人认为只需要把景德镇市人民政府作为被告就可以。当景德镇市中级人民法院问是否同意把珠山区人民政府列入被告，上诉人的回答是肯定的，但原审并没有列珠山区人民政府为被告。3、上诉人的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件。4、景德镇市人民政府对我们上诉人的行政复议申请审查时间超过了《行政复议法》规定的审查时间。景德镇市人民政府2017年4月20日受理行政复议申请，至上诉人2017年7月28日收到签署日期为2017年7月21日的《行政复议决定书》止，历时93天,景德镇市人民政府超过法律时限作出的行政复议决定应属无效决定。请求二审法院撤销原审判决及复议决定，责令景德镇市人民政府对上诉人的复议请求重新作出复议决定。本院认为，行政诉讼法第十二条第一款第五项规定，对征收、征用决定及其补偿决定不服的，属于人民法院行政诉讼案件受理范围。本案中，珠山区人民政府作出珠府发[2017]15号征收决定，将包桂红的房屋列入征收范围，包桂红不服，向景德镇市人民政府提起行政复议，景德镇市人民政府复议维持了珠山区人民政府珠府发[2017]15号征收决定。包桂红仍不服，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销景德镇市人民政府作出的景府复决字（2017）46-54号《行政复议决定书》，属于人民法院受案范围。原审裁定驳回其起诉不当，应予撤销。综上所述，原审裁定适用法律错误。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销景德镇市中级人民法院（2017）赣02行初93号行政裁定；二、本案指令景德镇市中级人民法院继续审理。审 判 长  王 芬审 判 员  陈雯雯审 判 员  章 华二〇一八年三月二十七日法官助理  饶晓燕书 记 员  张建平
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶武法民一初字第185号
原告：韶关市宏凯物业服务有限公司。
被告：余月铭。
本院在审理原告韶关市宏凯物业服务有限公司诉被告余月铭物业服务合同纠纷一案中，原告韶关市宏凯物业服务有限公司于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告韶关市宏凯物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韶关市宏凯物业服务有限公司负担。
审判员 赖小平
二〇一五年二月十二日
书记员 吴红艳
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1121民初3355号
原告：张某,务工。
委托代理人：潘竹青，青田县侨乡法律服务所法律工作者。
被告：曾某，务工。
原告张某与被告曾某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日受理，依法由代理审判员张海涛适用简易程序公开审理。2016年8月18日，原告张某向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张某申请撤回起诉，是对其诉讼权利所作的合理处分，且未违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
代理审判员 张海涛
二〇一六年八月十八日
代书 记员 胡晶毅
河北省承德市双桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0802刑初318号
公诉机关承德市双桥区人民检察院。
被告人韩阅兵，男，1982年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市双桥区大石庙镇袁家庄村***号，住双桥区港湾花园小区**号楼*单元***号。居民身份证号码1308021984********。2016年8月17日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。
承德市双桥区人民检察院以承双桥检公诉刑诉[2016]262号起诉书指控被告人韩阅兵犯故意伤害罪一案，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员关磊出庭支持公诉，被告人韩阅兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
承德市双桥区人民检察院指控，2016年7月2日22时左右，在承德市双桥区大石庙港湾花园小区16号楼3单元706室，陈阳在向租户被告人韩阅兵收取物业费的时候产生纠纷，后两人发生厮打，在厮打过程中，韩阅兵用菜刀将陈阳砍伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，陈阳的损伤程度为轻伤一级。
认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人韩阅兵故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人韩阅兵对公诉机关指控的犯罪事实予以认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。庭审后向本庭提交了赔偿协议、谅解书、收条等证据。
经本院审理查明，被告人韩阅兵租住在被害人陈阳所有的位于本市双桥区大石庙港湾花园小区16号楼3单元706室。2016年7月2日22时左右，陈阳到韩阅兵家中，向被告人韩阅兵收取物业费。二人因物业费交纳问题产生纠纷，后两人发生厮打。在厮打过程中，韩阅兵用自家菜刀将陈阳致伤。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，陈阳头、胸、躯干、肢体瘢痕长度累计为43.4厘米，人体损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人韩阅兵用电话报案，并未离开现场。公安机关进行传唤时，主动到案，在接受传唤过程中，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑行为。
另查明，被告人韩阅兵就民事赔偿部分已与被害人陈阳达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人陈阳为被告人韩阅兵出具了书面谅解书，请求法院对被告人韩阅兵从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实：
1、被告人韩阅兵的供述，证实2016年7月2日22时左右，陈阳到韩阅兵家中，向被告人韩阅兵收取物业费。二人因物业费交纳问题产生纠纷，后两人发生厮打。在厮打过程中，韩阅兵用自家菜刀将陈阳致伤的事实。
2、被害人陈阳的陈述，证实2016年7月2日22时左右，陈阳到韩阅兵家中，向被告人韩阅兵收取物业费。二人因物业费交纳问题产生纠纷，后两人发生厮打。在厮打过程中，韩阅兵用菜刀将陈阳致伤的事实。
3、鉴定意见证实，经鉴定，陈阳头、胸、躯干、肢体瘢痕长度累计为43.4厘米，人体损伤程度为轻伤一级。
4、物证照片，证实被告人韩阅兵案发时所用菜刀。
5、户籍信息、到案经过，证实被告人韩阅兵的自然身份情况及到案过程。
6、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。
上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人韩阅兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩阅兵案发后主动报案，且在当庭能够认罪，可酌定从轻处罚；被告人韩阅兵就民事赔偿部分已与被害人陈阳达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人陈阳为被告人韩阅兵出具了书面谅解书，可酌定从轻处罚。被告人韩阅兵犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人韩阅兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 邓立靖
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 陈 国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈如心
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑民一初字第426号
原告陈福亮，住白山市。
委托代理人麦仁秋，白山市浑江区圣民法律服务所法律工作者。
委托代理人高丽丽，住白山市。（原告儿媳）
被告司刚奎，白山市板石镇新兴铁矿业主，住白山市。
委托代理人姚德华。
原告陈福亮诉被告司刚奎返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：1985年，原告与浑江区板石镇新兴村签订《林业生产承包合同书》，承包了新兴村的林地4亩。1987年12月27日，原浑江市人民政府为原告颁发了《林权执照》，该执照载明原告的承包林地的四至为：东至小斜道、西至大梨树道、南至小沟、北至小道。2008年，被告在原告家的承包林地旁开设铁矿场，并将原告的承包林地部分侵占。原告多次找被告协商，被告均以种种理由拒绝。现原告为维护自身的合法权益，故要求被告立即将其占用原告的承包林地返还原告并将被告在原告承包林地内搭建的相关厂矿设备及道路予以拆除。
本院认为，原告的承包林地与被告的铁矿成东西毗邻状态，被告的铁矿在东、原告的承包林地在西，原、被告所使用的土地均为浑江区板石镇新兴村的集体土地。现原告主张被告占有使用了原告家的承包林地，被告予以否认。原、被告双方对原告《林权执照》上载明的西、南、北三至的界至点均无争议，对东至界至点存有争议。原告认为其承包林地的东至界至点应在被告铁矿的场区内，被告认为该界至点即为被告铁矿与原告承包林地的接壤处。经本院现场踏查后发现，原告《林权执照》上载明的四至中“东至小斜道”的界至点（即原始小斜道）已灭失，其承包林地的界址、界线不明确。原、被告双方当事人的此次争议实属林地使用权争议，而确认林地使用权，应属国家行政机关的具体行政行为，人民法院不能代替行政部门对属于行政管辖职权范围内的具体争议问题直接进行裁判。因此，本案双方当事人诉争的林地使用权争议，不属人民法院民事受案范围，本院不予审理。故根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：
驳回原告陈福亮的起诉。
案件受理费50.00元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判长 王 佳
审判员 ＸＸＸ
审判员 姜延彬
二〇一五年十一月三日
书记员 赵 斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初3151号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，该协会总干事。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅，经营地址长沙市岳麓区。
经营者黄锋。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告长沙市岳麓区湘麓汇万豪歌厅的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢85号
祁阳县众信小额贷款股份有限公司、孙杰群
本院执行的祁阳县众信小额贷款股份有限公司申请孙杰群合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
审判员 谢玉迁
二〇一六年九月二十二日
书记员 伍六生
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00231号
原告：王某某，男，1980年11月12日出生，汉族，安徽省霍邱县宋店乡。
被告：王某琴，女，1983年1月25日出生，汉族，徽省霍邱县宋店乡。
本院在审理原告王某某与被告王某琴离婚纠纷一案中，原告于2015年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审判员 叶丙华
二〇一五年二月六日
书记员 刘 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第00231号
原告：余某敏，女，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被告：杨某勇，男，汉族，农民，住安徽省霍山县。
本院在审理原告余某敏与被告杨某勇离婚纠纷一案中，原告余某敏于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余某敏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某敏负担。
审判员 程运
二〇一五年五月十五日
书记员 杜林
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2008号
原告：王瑞，男，1951年4月3日出生，汉族,住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠，河北时扬律师事务所律师。
被告：张国峰，男，1977年4月17日出生，汉族，住平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司，住所地承德市西大街二牌楼北。
委托诉讼代理人：康锐，公司员工。
原告王瑞与被告张国峰、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（简称人保财险承德双桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人杨忠、被告人保财险承德双桥公司委托诉讼代理人康锐到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费20000.00元、鉴定费2650.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金42441.00元、精神抚慰金5000.00元合计90436.07元。事实和理由：2016年2月25日，张国峰驾驶冀Ｈ×××××号轿车在平泉县××××与行人王瑞相撞，造成交通事故，致使王瑞受伤。经平泉公安交通警察大队认定张国峰承担全部责任。第一被告的车在第二被告处投的保险。经平泉公安交通警察大队调解未达成一致意见。为此特诉至法院，要求法院依法判决被告赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失，请法院支持我的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告当庭出示医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断书、伤残鉴定书、村委会及社区证明、社保局参保信息记录、劳动合同、工作证明、工资表等证据。
被告张国峰未答辩。
被告人保财险承德双桥公司庭审中辩称，本次事故中张国峰驾驶冀Ｈ×××××号轿车在我公司投有交强险、50万元限额商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失我公司同意按照合同约定承担相应责任，但不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。同时我公司对原告的伤残等级存有异议，要求重新鉴定。
围绕原告诉讼请求，原、被告当庭进行了证据交换，发表了质证意见。根据原、被告诉辩陈述和质证意见，能够确认以下法律事实：
2016年2月25日，张国峰驾驶冀Ｈ×××××号轿车在平泉市××××与行人王瑞相撞，致使王瑞受伤，造成交通事故，经平泉公安交通警察大队认定张国峰承担全部责任。张国峰是冀Ｈ×××××号轿车所有人，该车在人保财险承德双桥公司投保交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。王瑞伤后在平泉县医院住院治疗20日，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折、原发性高血压病3级，2017年6月1日经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。对原告经济损失认定如下:1.医疗费16845.07元；2.住院伙食补助费1000.00元（20天×50元）；3.护理费2000.00元（20天×100元）；4.误工费，根据原告受伤前身体状况并结合当地用工情况及伤情恢复状态，确定误工期120天，每天误工费60.00元计7200.00元；5.交通费原告虽未提供票据，但考虑原告治疗和评残地点，交通费确定为500.00元；6.原告为城中村失地农民，办理了失地养老保险，应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，伤残赔偿金为39548.60元（28249元×14年×10%）；7.精神损害赔偿金5000.00元；8.鉴定费2450.00元（加盖平泉道路交通事故鉴定章收据非正规发票，不予认定）。综上，原告经济损失为：医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费7200.00元、鉴定费2450.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金39548.60元、精神抚慰金5000.00元合计74543.67元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，被告张国峰对事故发生承担全部责任，原告王瑞无责任。原告王瑞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。人保财险承德双桥公司庭审中提出重新鉴定请求，但未提供相应证据，且王瑞伤残等级评定是本院征求当事人意见后依法委托有资质部门作出的结论，故对人保财险承德双桥公司该项请求不予支持。被告人保财险承德双桥公司是张国峰驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，原告王瑞的损失应依法由人保财险承德双桥公司在保险限额内承担赔偿责任，不足或不在保险理赔范围部分由被告张国峰承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀Ｈ×××××号车交强险限额内，赔偿原告王瑞医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元计17845.07元中的10000.00元；赔偿原告王瑞精神损害抚慰金5000.00元、误工费7200.00元、护理费2000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金39548.60元计54248.60元；合计64248.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀Ｈ×××××号车商业三者险限额内，赔偿原告王瑞医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元计7845.07元（交强险剩余部分）。
三、被告张国峰赔偿原告王瑞鉴定费2450.00元。
四、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号50×××16，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，原告王瑞负担197.00元，被告张国峰负担922.00元。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2238.00元）。
审判员 张赓宇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 伟
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初2008号
原告：王瑞，住平泉市。
委托诉讼代理人：杨忠。
被告：张国峰，住平泉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
委托诉讼代理人：康锐。
原告王瑞与被告张国峰、中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（简称人保财险承德双桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞委托诉讼代理人杨忠、被告人保财险承德双桥公司委托诉讼代理人康锐到庭参加诉讼，被告张国锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王瑞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费20000.00元、鉴定费2650.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金42441.00元、精神抚慰金5000.00元合计90436.07元。事实和理由：2016年2月25日，张国峰驾驶冀H6E1**号轿车在平泉县平泉镇黄杖子村路段与行人王瑞相撞，造成交通事故，致使王瑞受伤。经平泉县公安交通警察大队认定张国峰承担全部责任。第一被告的车在第二被告处投的保险。经平泉县公安交通警察大队调解未达成一致意见。为此特诉至法院，要求法院依法判决被告赔偿原告因此次交通事故所造成的经济损失，请法院支持我的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告当庭出示医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断书、伤残鉴定书、村委会及社区证明、社保局参保信息记录、劳动合同、工作证明、工资表等证据。
被告张国峰未答辩。
被告人保财险承德双桥公司庭审中辩称，本次事故中张国峰驾驶冀H6E1**号轿车在我公司投有交强险、50万元限额商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内，对于原告的损失我公司同意按照合同约定承担相应责任，但不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。同时我公司对原告的伤残等级存有异议，要求重新鉴定。
围绕原告诉讼请求，原、被告当庭进行了证据交换，发表了质证意见。根据原、被告诉辩陈述和质证意见，能够确认以下法律事实：
2016年2月25日，张国峰驾驶冀H6E1**号轿车在平泉市平泉镇黄杖子村路段与行人王瑞相撞，致使王瑞受伤，造成交通事故，经平泉县公安交通警察大队认定张国峰承担全部责任。张国峰是冀H6E1**号轿车所有人，该车在人保财险承德双桥公司投保交强险、50万元商业三者险附加不计免赔，事故发生在保险期内。王瑞伤后在平泉县医院住院治疗20日，出院诊断为左髌骨粉碎性骨折、原发性高血压病3级，2017年6月1日经北京中衡司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。对原告经济损失认定如下：1.医疗费16845.07元；2.住院伙食补助费1000.00元（20天×50元）；3.护理费2000.00元（20天×100元）；4.误工费，根据原告受伤前身体状况并结合当地用工情况及伤情恢复状态，确定误工期120天，每天误工费60.00元计7200.00元；5.交通费原告虽未提供票据，但考虑原告治疗和评残地点，交通费确定为500.00元；6.原告为城中村失地农民，办理了失地养老保险，应按城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，伤残赔偿金为39548.60元（28249元×14年×10%）；7.精神损害赔偿金5000.00元；8.鉴定费2450.00元（加盖平泉县道路交通事故鉴定章收据非正规发票，不予认定）。综上，原告经济损失为：医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元、护理费2000.00元、误工费7200.00元、鉴定费2450.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金39548.60元、精神抚慰金5000.00元合计74543.67元。
本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本案中，被告张国峰对事故发生承担全部责任，原告王瑞无责任。原告王瑞要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失其合理部分本院应予支持。人保财险承德双桥公司庭审中提出重新鉴定请求，但未提供相应证据，且王瑞伤残等级评定是本院征求当事人意见后依法委托有资质部门作出的结论，故对人保财险承德双桥公司该项请求不予支持。被告人保财险承德双桥公司是张国峰驾驶车辆的交强险和商业三者险的保险公司，原告王瑞的损失应依法由人保财险承德双桥公司在保险限额内承担赔偿责任，不足或不在保险理赔范围部分由被告张国峰承担。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀H6E1**号车交强险限额内，赔偿原告王瑞医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元计17845.07元中的10000.00元；赔偿原告王瑞精神损害抚慰金5000.00元、误工费7200.00元、护理费2000.00元、交通费500.00元、伤残赔偿金39548.60元计54248.60元；合计64248.60元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀H6E1**号车商业三者险限额内，赔偿原告王瑞医疗费16845.07元、住院伙食补助费1000.00元计7845.07元（交强险剩余部分）。
三、被告张国峰赔偿原告王瑞鉴定费2450.00元。
四、驳回原告王瑞的其他诉讼请求。
上述有执行内容的于本判决生效后七日内履行。赔偿款可汇至承德银行平泉县支行，账号×××，收款单位平泉县人民法院。请注明案号。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238.00元，减半收取1119.00元，原告王瑞负担197.00元，被告张国峰负担922.00元。限本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费2238.00元）。
审判员 张赓宇
二〇一七年七月十二日
书记员 李 伟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2870号之一
申请执行人：慈溪市逍林镇水云浦股份经济合作社，住所地：慈溪市逍林镇水云浦村逍林大道1118号。组织机构代码：78675677-3。
法定代表人：周松校，该社董事长。
委托代理人：沈志均，慈溪市林城法律服务所法律工作者。
被执行人：罗世杰，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在执行慈溪市逍林镇水云浦股份经济合作社与罗世杰（2016）浙0282民初03058号房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人罗世杰暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现被执行人尚欠申请执行人执行款144750元，并应向本院交纳本案诉讼费1358元、执行费2071.25元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执2870号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
代理审判员 陈 再 波
代理审判员 胡 超
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2870号
申请执行人慈溪市逍林镇水云浦股份经济合作社
被执行人罗世杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初03058号，依法向被执行人罗世杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗世杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗世杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗世杰（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币144750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年六月二十日
书记员 黄强强
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霞民初字第157号
原告李某某，女，1970年3月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告彭某某，男，1965年1月24日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
本院在审理原告李某某诉被告彭某某离婚纠纷一案中，因原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费125元，由原告李某某负担。
审判员 彭兵
二〇一四年二月二十日
书记员 陈昊
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00349号
申请执行人江明英。
被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖15栋。
法定代表人段军，该公司总经理。
被执行人陈琴。
江明英申请执行武汉丰鑫泰贸易有限公司、陈琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00508号民事判决，已经发生法律效力。权利人江明英于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。查明本院于2014年6月17日作出（2014）鄂武汉中立保字第00267号民事裁定，轮候查封了被执行人的房产。申请执行人以上述房产无法处置为由，书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂武汉中民商初字第00508号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、陈琴应当继续履行本院（2014）鄂武汉中民商初字第00508号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十月二十九日
书记员 王丽丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00965号
原告马佳，男，1986年1月15日生。
委托代理人潘恒志，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告纵兆桂，男，1982年9月13日生。
委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司，组织机构代码：79791184-7。
负责人惠军，总经理。
委托代理人刘志海，公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司，组织机构代码：71029325-8。
负责人张兴荣，经理。
委托代理人张小刚，公司员工，代理权限为特别授权。
原告马佳诉被告纵兆桂、阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司（下简称阳光财险陕西分公司）、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（下简称人民财险平凉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙岩魁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马佳的委托代理人潘恒志，被告纵兆桂的委托代理人牛东亮、王韶峰（实习），阳光财险陕西分公司的委托代理刘志海到庭参加了诉讼。被告人民财险平凉分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佳诉称，2015年3月1日，林兴乔驾驶原告所有的甘L006**号越野车行驶至连霍高速兰考县境内时，由于操作不当与被告纵兆桂驾驶的陕AR91**轿车相撞，造成两车不同程度毁损的交通事故。经交警部门认定林兴乔负该事故的主要责任，纵兆桂负此事故的次要责任。原告的车辆在被告人民财险平凉分公司投有车辆损失险，被告纵兆桂的车辆在被告阳光财险陕西分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，请求法院判令保险公司优先赔付原告的车辆损失费、施救费、鉴定费等共计433820元，不足部分由被告纵兆桂承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告纵兆桂辩称，我方的车辆在被告阳光财险陕西分公司投有交强险和商业险，应由保险公司在交强险限额内承担2000元车辆损失费，剩余部分在商业险限额内承担30%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费应按责任比例承担，原告过高的诉请不应支持。
被告阳光财险陕西分公司辩称，在原告提供证据充分的情况下，同意按保险合同约定在保险险额内承担原告的合理合法损失，诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。原告的车辆损失鉴定数额过高，保留重新申请鉴定的权利。
被告人民财险平凉分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见如下：对交通事故发生的时间、地点、损害事实、责任划分没有异议；被告纵兆桂的车辆在被告阳光财险陕西分公司投有交强险，先由被告阳光财险陕西分公司在交强险限额内赔偿原告马佳的损失，剩余部分我公司在车辆损失险限额内承担70%的赔偿责任，不足部分即30%由被告纵兆桂承担；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。
经审理查明，2015年3月1日7时50分，林兴乔驾驶原告所有的甘L006**号越野车沿连霍高速自东向西行驶至G30492KM＋300M北幅，由于操作不当与被告纵兆桂驾驶的陕AR91**轿车稍向右并道时发生相撞，造成两车不同程度毁损，甘L006**号越野车上乘客袁于珍受伤的交通事故。经开封市公安局高速公路交通警察支队处理，认定林兴乔负该事故的主要责任，被告纵兆桂负此事故的次要责任，车上乘客袁于珍不负此事故责任。
被告纵兆桂所有的陕AR91**轿车在被告阳光财险陕西分公司投有交强险和第三者责任险；交强险保死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元；机动车损失险限额为53550元、第三者责任险限额为500000元，保险期间均为2014年9月5日零时起至2015年9月4日24时止。该事故发生在保险期间。
原告马佳系甘L006**号越野车的所有人，该车在被告人民财险平凉分公司投有机动车损失险限额为757150元、第三者责任险限额为200000元，保险期间为2014年6月13日零时起至2014年6月12日24时止。该事故发生在保险期间。
另查明，原告的合理损失有：车辆损失费431000元、施救费1820元、鉴定费10000元，以上共计442820元。
上述事实有开封市公安局高速公路交通警察支队（2015）第G3-036号道路交通事故认定书（简易程序）、开封市天元价格评估咨询有限公司价格鉴定结论书、鉴定费票据、施救费票据、当事人身份证明、保单等证据以及双方在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护。开封市公安局高速公路交通警察支队作出的（2015）第G3-036号道路交通事故认定书，认定林兴乔负该事故的主要责任，被告纵兆桂负此事故的次要责任，车上乘客袁于珍不负此事故责任，事实清楚，依法予以采信。因此事故发生在机动车之间，原、被告应在交强险限额外分别承担70%和30%责任为宜。被告阳光财险陕西分公司对被告纵兆桂的车辆承保有交强险和第三者责任险，保险公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任，在第三者责任险限额内对原告的损失承担30%的赔偿责任。被告人民财险平凉分公司对原告的车辆承保有机动车损失险，应在承保的机动车损失险限额内对原告的车辆损失剩余部分即70%承担赔偿责任。被告阳光财险陕西分公司对法院委托的原告的车辆损失要求重新鉴定，因无充分证据予以证明，亦未在合理期限内依法提出申请，本院对其辩称理由不予采纳。鉴定费系保险外损失，由被告纵兆桂按责任比例承担。综上，被告阳光财险陕西分公司在交强险险额内赔偿原告车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告车辆损失费128700元［（431000元-2000元）×30%］、施救费546元（1820元×30%）共计129246元，以上共计131246元。被告人民财险平凉分公司在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费剩余部分即70%即为300300元（431000元-2000元-128700元）。被告纵兆桂赔偿原告鉴定费3000元（10000元×30%）。原告诉求合理部分依法应予支持，其诉请过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效后三日内在交强险险额内赔偿原告马佳车辆损失费2000元，在第三者责任险限额内赔偿原告马佳车辆损失费128700元、施救费546元共计129246元，以上共计131246元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司于本判决生效后三日内在机动车损失险限额内赔偿原告马佳车辆损失费剩余部分即70%即为300300元；
三、被告纵兆桂于本判决生效后三日内赔偿原告马佳鉴定费3000元；
四、驳回原告马佳的其他诉讼请求。
案件受理费7807元，减半收取3904元，由原告马佳承担2733元，被告纵兆桂承担1171元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙岩魁
二〇一五年六月二十六日
书记员 齐 丁
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执375号
申请执行人庄明霞，女，1937年10月27日生，住福建省泉州市。
被执行人延边老山神酒业股份有限公司，住所地吉林省龙井市。
法定代表人王秋杰，该公司经理。
申请执行人庄明霞与被执行人延边老山神酒业股份有限公司之间民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）闽0502民初29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边老山神酒业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄明霞向福建省泉州市鲤城区人民法院提出强制执行申请，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月25日委托龙井市人民法院执行。申请执行标的额为62010元。
执行过程中，本院查明被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下有房产，但该房产因被执行人涉嫌多起刑事案件，已由四川省德阳市公安局、南充市公安局顺庆区分局等多家公安机关查封。另外，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，但现阶段无法确定被执行人延边老山神酒业股份有限公司的财产是否足以清偿债务，故暂时无法追加其他被执行人。本院另查明，被执行人延边老山神酒业股份有限公司无存款、无车辆。本院依职权将被执行人延边老山神酒业股份有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下的房产暂时无法变现，申请执行人庄明霞未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人延边老山神酒业股份有限公司有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续，故本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执375号执行案件对（2016）闽0502民初29号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执375号申请执行人庄明霞，女，1937年10月27日生，住福建省泉州市。被执行人延边老山神酒业股份有限公司，住所地吉林省龙井市。法定代表人王秋杰，该公司经理。申请执行人庄明霞与被执行人延边老山神酒业股份有限公司之间民间借贷纠纷一案，福建省泉州市鲤城区人民法院于2016年9月19日作出的（2016）闽0502民初29号民事判决书已发生法律效力，因被执行人延边老山神酒业股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人庄明霞向福建省泉州市鲤城区人民法院提出强制执行申请，福建省泉州市鲤城区人民法院于2017年7月25日委托龙井市人民法院执行。申请执行标的额为62010元。执行过程中，本院查明被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下有房产，但该房产因被执行人涉嫌多起刑事案件，已由四川省德阳市公安局、南充市公安局顺庆区分局等多家公安机关查封。另外，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务时，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，但现阶段无法确定被执行人延边老山神酒业股份有限公司的财产是否足以清偿债务，故暂时无法追加其他被执行人。本院另查明，被执行人延边老山神酒业股份有限公司无存款、无车辆。本院依职权将被执行人延边老山神酒业股份有限公司纳入失信被执行人名单。现被执行人延边老山神酒业股份有限公司名下的房产暂时无法变现，申请执行人庄明霞未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院亦未查到被执行人延边老山神酒业股份有限公司有其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续，故本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执375号执行案件对（2016）闽0502民初29号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年十一月二十四日书记员 李光龙
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初2052号
原告：杨海峰，男，1972年10月27日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：岳清清，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告：翟艳海，男，1976年10月18日出生，住址呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：杨晓春、郭水仙，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告杨海峰与被告翟艳海合伙纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨海峰向本院提出诉讼请求：１.判令被告返还原告的股金5万元；２．承担本案诉讼费。事实和理由：2013年6月21日，被告跟原告讲他和别人合伙开了一个酒吧，资金有缺口，希望原告入股，入在被告名下。对外股东是被告，原告不露名。酒吧经营半年后，被告就撤了股，但股金至今未退还原告。
翟艳海辩称，原告主体不适格，不存在返还股金。当时入股的是西雅图酒吧。5万元只是入股的一部分。之后，该酒吧因经营不善倒闭，入股的钱也没有进行清算。该酒吧的经营者是刘栋君，原告应当起诉刘栋君。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对收条没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年，案外人刘栋君与本案被告翟艳海合伙开设经营西雅图酒吧，双方各自入股。经营至2013年6月，因资金需要，翟艳海邀请原告杨海峰投入资金。2013年6月21日，翟艳海出具一份收条，确认“今收到杨海峰入股西雅图酒吧股金5万元”。2014年，该酒吧因经营不善而停业，不再经营。三方未对经营酒吧期间产生的收益及亏损进行清算。
本院认为，原、被告双方均认可本案的请求建立在合伙入股的基础上，而不是借款关系，且“收条”上也确认该5万元为酒吧入股资金。从酒吧的主体性质、三方投入资金的事实可以认定，本案的案由应为合伙纠纷，而并非股东出资纠纷。至于翟艳海是否将5万元投入至酒吧，酒吧是否营利及亏损，各自投入的资金是否返还、如何返还等问题均应当由合伙当事人进行清算。现原告仅以一张收条主张返还股金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告杨海峰的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告杨海峰自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓霞
代理审判员 陈寒冰
人民陪审员 王利华
二〇一六年九月十八日
书 记 员 白美莉
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初3859号
原告:铜陵市世联商砼有限公司,住所地安徽省铜陵市铜官区西湖镇联复村。
法定代表人：夏传贵，总经理。
被告:枞阳县成龙房地产开发有限责任公司,住所地安徽省铜陵市枞阳县陈瑶湖镇。
法定代表人。
原告铜陵市世联商砼有限公司与被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，起诉时被告枞阳县成龙房地产开发有限责任公司下落不明，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 姚 彧
人民陪审员 潘美香
人民陪审员 刘 春
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 汪 顺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1391刑初50号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人宋某，男，身份证号码×××4918，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区贵港市港南区。因本案于2015年10月29日被惠州市大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉字（2016）45号起诉书指控被告人宋某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林某出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月29日10时55分许，被告人宋某驾驶不符合行驶系的安全技术标准的粤B×××××重型厢式货车，从深圳往大亚湾比亚迪二期方向行驶，途经大亚湾区西区龙海二路与龙山五路交汇处时，超速行驶，忽视行车安全，未充分注意路面情况，遇事措施不当，与被害人朱某甲骑行的自行车发生碰撞，致被害人朱某甲受伤送院抢救无效死亡。经交通警察大队责任事故认定，被告人宋某负此事故的全部责任，朱某甲不负事故责任。经鉴定，被害人朱某甲符合生前因交通事故致颅脑损伤而死亡。事故发生后，宋某未离开现场，在民警到达现场后，宋某主动向大亚湾区公安局交警大队投案自首。2016年2月26日，宋某的家人向死者家属朱某乙支付了2万元的赔偿金，得到朱某乙的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、收据、到案经过、常住人口信息卡，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人肖某、高某、朱某乙、李某的证言，被告人宋某的供述和辩解，法医学尸体检验报告，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书和公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人宋某自动投案，如实交代犯罪事实，属自首，予以从轻处罚。被告人宋某积极赔偿被害人部分家属的损失，并得到部分家属的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月29日起至2016年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 张 帆
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈雅缎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初222号
原告赵某某，女，1925年生
委托代理人方某某，男，1964年生，系原告二女儿女婿。代理权限：特别授权。
被告安某甲，女，1944年生
委托代理人李某甲，系被告安某甲之子。代理权限：特别授权。
被告安某乙，女，1965年生
原告赵某某诉被告安某甲、安某乙赡养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方某某、被告安某甲委托代理人李某甲及被告安某乙到庭参加了诉讼。在开庭过程中被告安某甲委托代理人李某甲未经法庭许可中途退庭依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告有两个女儿，大女儿安某甲，二女儿安某乙，没有儿子。原告含辛茹苦把两个女儿养大成人，期盼她们为自己养老送终，可二被告在原告90岁高龄、生活不能自理时对原告在生活上、精神上不管不问，不履行法定赡养义务。原告多次通过村委会、乡司法所调解此事，均无结果。原告无奈诉至法院请求判令被告向原告支付赡养费每月200元（二被告共计400元）；诉讼费用由被告承担。庭审期间原告又变更诉讼请求要求在二被告家轮流居住，一轮一年；并放弃支付赡养费的请求。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，以证明原告年老需要赡养的事实；2、尉氏县某某乡某某村村委会证明一份，以证明原告生育两个女儿即本案两个被告的事实。
被告安某乙辩称：同意原告在两个被告家轮流居住，同意原告意见。
被告安某乙未向本院提交证据。
被告安某甲既未答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告生育两个女儿，大女儿安某甲现年72岁、小女儿安某乙现年51岁。原告年事已高生活不能自理需要赡养。
另查明，原告从2013年正月初四跟随被告安某乙生活至今。
本院认为，赡养父母不仅是中华民族的传统美德而且也是子女应尽的义务。原告已逾九十高龄理应当由子女在旁边尽孝颐养天年享尽人伦，但事与愿违其确因跟谁生活的问题奔波于相关部门寻求帮助让人心酸，与子女对簿公堂实非所愿却是无奈之举，不知其子女做何感想。俗话说人生七十古来稀更何况九十高龄，羊羔跪乳、乌鸦反哺，连动物尚且知道尽孝守道更何况是人哪。原告在抚养子女的过程中付出的艰辛可想而知，作为子女同时也为人父母更应该体会到辛苦而不应当把老母亲弃之公堂。子欲孝而亲不在，令多少想在父母面前尽孝的子女抱憾终身，而本案中两个被告应当感到幸福，因为比别人有更多的机会来报答父母的生育、养育之恩而不是为了谁为抚养照顾父母付出较多谁付出较少而斤斤计较，对簿公堂撕裂亲情以至于老死不相往来，让尚键在的老母亲做何感受，所以这些都是两个被告应当深思的问题。被告安某甲也已逾七十古稀之年，同样需要由子女赡养就更应该体会到此刻母亲的心情，应尽最大的努力使母亲能安度晚年，另外作为其子女也应当帮助其母亲来尽孝做尊老爱幼的典范，弘扬中华民族的传统美德。故原告为寻求精神上的慰藉和生活上的帮助要求在两个被告家轮流居住生活的请求符合法律规定，本院予以支持；考虑到原告年龄和身体状况，本院酌定原告在两个被告家轮流居住每次半年。原告要求轮流居住一年的请求不符合实际情况，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款之规定，判决如下：
一、原告赵某某于本判决生效之日起在被告安某甲、安某乙家轮流居住生活，在每家居住生活的时间为半年；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳军伟
二〇一六年三月十七日
书记员 闫俊锋
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0521民初840号
原告：刘玉琴，女，1972年1月6日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：刘凯，刘玉琴之夫，1972年12月15日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为提出上诉，进行和解、调解，代收法律文书。
被告：毕海军，男，1980年10月29日出生，汉族，出租车司机，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。
被告：付艳，毕海军之妻，1978年4月12日出生，满族，出租车车主，户籍地吉林省通化县，现住吉林省通化县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化分公司，住所地吉林省通化市。
法定代表人：孔建军，总经理。
委托诉讼代理人：李玉明，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，具体代理事项为代为参加诉讼，代收法律文书。
刘玉琴与毕海军、付艳、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉琴及委托诉讼代理人刘凯、被告毕海军、被告付艳、被告中国人民财产保险股份有限公司通化分公司（以下简称人民保险公司）委托诉讼代理人李玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉琴向本院提出诉讼请求：依法判令1.毕海军、付艳赔偿刘玉琴牧羊犬死亡损失13万元；2.人民保险公司承担保险责任。事实和理由：2017年5月29日16时55分许，刘玉琴与饲养的牧羊犬（12个月大）行走至通化县赤柏村小学门前的路旁时，被毕海军驾驶的×××号出租车撞倒，致牧羊犬当场死亡。该交通事故经交通部门现场勘查，未认定事故责任。毕海军驾驶出租车将在道路旁边正常行走的牧羊犬撞死，给刘玉琴造成损害。刘玉琴饲养的牧羊犬系路虎纯种血统，价值昂贵，其被撞死亡，刘玉琴损失严重，为此，诉至法院。
毕海军、付艳辩称，不同意赔偿，因为是正常行驶。
人民保险公司辩称，毕海军驾驶的车辆在人民保险公司投保交强险和商业险30万不计免赔，人民保险公司不同意理赔。依据《保险法》及保险条款约定人民保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。
当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日16时55分许，毕海军驾驶付艳所有的×××号出租车由通化县快大茂镇驶往通化县快大茂镇赤板村方向途中，行至通化县赤柏村小学门前公路处，与前方刘玉琴饲养的无人牵引的牧羊犬相撞（刘玉琴在前方，牧羊犬在刘玉琴后方），造成车辆损坏，狗死亡的道路交通事故。经调查，交警部门无法认定交通事故责任。毕海军与付艳系夫妻关系。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，保险期间：2016年8月14日0时起至2017年8月13日24时止，本次交通事故发生在保险期间内。2016年8月16日，刘玉琴以1.5万元价格购买了本案争议的牧羊犬。
本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”规定，本案中，因发生交通事故致刘玉琴的牧羊犬死亡，造成刘玉琴财产的损失。刘玉琴主张毕海军、付艳及人民保险公司赔偿损失的主张应予支持。刘玉琴未牵引其饲养的牧羊犬在国道上行走，刘玉琴应负此次事故的主要责任，而毕海军驾驶车辆在未区分机动车道与非机动车道的国道上行驶，未尽到安全注意义务应负此次事故的次要责任，本院酌定刘玉琴负事故70%责任，毕海军负30%责任。刘玉琴提供的收据、事故证明结合刘玉琴、毕海军当庭陈述能够证明因事故死亡的狗系刘玉琴所有，刘玉琴虽未提供正式发票，但结合本地狗市交易习惯，对其以1.5万元价格购买该狗的主张本院予以支持。结合本地实际情况及市场因素，酌情保护饲养11个月牧羊犬的花费1万元，故刘玉琴主张牧羊犬的损失本院保护2.5万元。刘玉琴未提供证据证明其狗的损失为13万元，且标的物已灭失，导致无法通过鉴定确定具体价值，刘玉琴应承担举证不能的不利后果，对该主张本院不予支持。毕海军所驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险30万元不计免赔，人民保险公司应在保险限额内予以赔偿。人民保险公司在保险限额内能够足额赔偿刘玉琴，毕海军、付艳不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司在交强险限额内赔偿刘玉琴财产损失2000元；
二、中国人民财产保险股份有限公司通化分公司在商业三者险限额内赔偿刘玉琴财产损失23000元的30%即6900元；
三、驳回刘玉琴其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘玉琴负担1351元，由毕海军负担99元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 杨伟杰
二〇一七年七月十八日
书记员 刘 辉
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1245号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告李瑞玲，女，1976年8月8日生，汉族。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告李瑞玲物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0402民初1245号
原告平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地平顶山市。
法定代表人周纪本，总经理。
委托代理人卢小伟，系该公司工作人员。
委托代理人刘瑞云，河南首位律师事务所律师。
被告李瑞玲。
本院在审理原告平顶山市九天城物业服务有限公司（以下简称九天城公司）与被告李瑞玲物业服务合同纠纷一案中，原告九天城公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告九天城公司在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许平顶山市九天城物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由平顶山市九天城物业服务有限公司负担。
审判员 杨杰
二〇一六年四月十五日
书记员 张婉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷商初字第529号
原告龚信，男，1961年8月10日出生，汉族，工程师，现住北京市西城区。
委托代理人孙立岩，黑龙江音河律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司讷河市支公司，住所地讷河市通江路。
负责人刘志军，职务，该公司经理。
委托代理人熊锦全，黑龙江广朋律师事务所律师。
原告龚信与被告中国人寿保险股份有限公司讷河市支公司（以下简称讷河人寿保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚信，委托代理人孙立岩，被告讷河人寿保险公司委托代理人熊锦全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月29日和2013年9月28日，原告通过被告的保险代办员关春英向被告投保了国寿福利双喜两全保险，并签订了两份合同，原告按照合同约定支付了保险金250，000.00元，后因保险代办员存在违规行为，保险合同被注销，现原告要求被告返还保险金及实现债权的费用。
被告辩称：被告该保险合同已注销，造成注销的原因在原告及保险代办员关春英，并不是被告造成的，应由过错方承担由此造成的不利后果。根据保险合同约定及保险法相关规定，原告要求赔偿的部分费用无根据。
原告为支持其诉讼主张，提交了如下证据：
证据一，编号为2013-230000-442-02375890-9、2012-230000-475-01606316-1保险合同两份，证明保险合同关系成立，原告已交纳初期保险金100，000.00元，及后续保险金150，000.00元。
证据二，火车票据一组，证明为解决纠纷共来讷河四次的车费及宿费。
证据三，被告讷河人寿保险公司诉关春英的诉状，证明合同无效的原因，并应由被告承担责任。
被告讷河人寿保险未提供证据。
对原告提交的证据一的真实性被告无异议，但认为对已注销的保险合同，保险公司仅退还合同现金价值或保费，不存在原告主张的利息、汇费、车费、宿费及贷款费等各项费用。同时通过该两份保险单也可证明被告在合同中尽到了告知义务，原告对被保险人是鲍亚男这一事实明知。亦说明原告与保险代办员关春英存在委托代理关系（关春英系鲍亚男母亲），通过电子投保单确认单明确，保险人明知保险条款由他人代签投保单的行为，继续交费，应视为对代签行为的追认，由此可以认定被告对保险合同注销无过错。本院认为，双方对保险合同的真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。
对原告提交的证据二，被告认为不属于赔偿范围，与本案无关。本院认为，因保险合同在签订时存在违规行为，致使原告为解决该问题而往返讷河与北京，给原告造成一定的经济损失，故本院对原告提交的证据二予以采信。
对原告提交的证据三，被告对该证据的真实性无异议，但认为，保险公司在该保险合同中没有违约行为，是保险代办人关春英违规行为造成保险合同注销，关春英应当返还佣金30，000.00元给原告，保险公司同意返还220，000.00元保险金。因被告对该证据真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以采信。
经审理查明，2012年3月29日，原告投保被告国寿福禄鑫尊两全保险一份，保单号2012-230000-475-01606316-1保险费为每年50，000.00元，原告交纳三年保险金为150，000.00元，投保人相关签字部分为保险代办人关春英代签。2013年9月28日，原告投保被告国寿福禄双喜两全保险一份，保单号2013-230000-442-02375890-9，保险金为每年50，000.00元，原告交纳二年保险金为100，000.00元，投保人相关签字部分为保险代办人关春英代签。二份保险原告合计交纳保险金250，000.00元。因保险代办人在办理该二份保险过程中存在违规行为，原告与被告协商后将二份保险合同注销。保险基金250，000.00元被告未予退还。原告为解决纠纷往来讷河、北京现存车票6张，价值2，084.00元。又查明，原告与被告所签订的二份保险合同应当由原告即投保人签字及书写的字迹均是保险代办员关春英代原告在合同书上所签字、书写，原告即投保人未到现场。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，双方协商注销保险合同（该注销行为实质为双方解除合同的行为）不违反法律规定，协商注销保险合同后，被告应按照双方协议约定内容退还保险金。被告不予退还的应承担违约责任。被告主张应扣除已给付保险代办员关春英佣金30，000.00元，由关春英返还，被告方退还保险金220，000.00元。本院认为，投保人即本案原告交纳保险金的主体是保险公司，而非保险代办人关春英，返还保险费的主体应为保险公司，保险代办人关春英与原告没有债权债务关系，关春英是否返还佣金给本案被告与本案无关，故被告的主张不能成立。原告主张被告应当给付保险金利息15，300.00元、汇款费250.00元，车费694.00元、宿费600.00元，贷款费350.00元。被告认为不在赔偿范围，与本案无关。本院认为，双方协商注销保险合同时并未就上述损失进行协商，故对原告上述请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份寿限公司讷河市支公司返还原告龚信保险金250，000.00元，于判决生效后10日内给付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，308.00元，由被告中国人寿保险股份有限公司讷河市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑向东
代理审判员 许冬梅
人民陪审员 赵银飞
二〇一五年十一月四日
书 记 员 郑丽丽
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执异67号
申请执行人：陈如坤。
被执行人：顾吉林。
第三人：蒋奇英。
本院在执行（2015）绍诸执民字第5550号申请执行人陈如坤与被执行人顾吉林民间借贷纠纷一案中，陈如坤于2016年3月14日申请追加第三人蒋奇英为该案的被执行人。
本院查明：2015年6月29日，本院对陈如坤与顾吉林民间借贷纠纷一案，作出（2015）绍诸店商初字第359号民事调解书。调解书确定：顾吉林应支付陈如坤借款利息24000元，定于2015年7月15日前付清。
因顾吉林未按期履行给付义务，经陈如坤申请，本院于2015年8月31日以（2015）绍诸执民字第5550号立案执行。2015年10月29日，第三人蒋奇英向本院出具《还款计划》一份。《还款计划》载明：“关于陈如坤与顾吉林（2015）执5547号（为陈如坤与顾吉林之间的另一案件）、（2015）执5550号案件，我提供如下还款计划：2015年11月30日前支付给陈如坤人民币2万元，此后每个月支付给陈如坤不少于人民币2万元。该款由我提供担保，如顾吉林未按期归还，由我承担担保责任，自愿接受法院强制执行。保证人：蒋奇英。”但此后顾吉林、蒋奇英均未兑现还款计划。
上述事实，由（2015）绍诸店商初字第359号民事调解书、执行案件立案审查、流程管理信息表、还款计划等证据所证实。
本院认为，依照民事诉讼法第十三条的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在（2015）绍诸执民字第5550号陈如坤与顾吉林民间借贷纠纷执行一案中，第三人蒋奇英为顾吉林应履行的义务提供还款计划，并向本院提供执行担保，明确表示如顾吉林不履行义务，其自愿接受本院的强制执行。该行为应视为蒋奇英对其民事权利和诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定。由于顾吉林此后仍未履行金钱给付义务，故本院对蒋奇英强制执行的条件已经成就。综上，陈如坤请求追加蒋奇英为（2015）绍诸执民字第5550号案件的被执行人，理由成立，应予支持。至于蒋奇英承担责任的范围，应以顾吉林未履行义务部分为限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
追加第三人蒋奇英为（2015）绍诸执民字第5550号案件的被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 周钢杰
审判员 边粉芳
审判员 王 涛
二〇一六年四月八日
书记员 黄珊湖
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0381民初2589号
原告：杨春，男，1980年10月16日出生，汉族，住赤水市。
被告：袁林，男，1990年5月12日出生，汉族，住赤水市。
原告杨春与被告袁林健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告杨春于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告杨春申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告杨春撤诉。
案件受理费920元，应减半收取计460元，由原告杨春负担。
审判员 袁成伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 汪 箭
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执463号
申请执行人：黄桂荣，浑江区帝源烟酒食品店业主。
被执行人：李长忠。
申请执行人黄桂荣与被执行人李长忠民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经生效的白山市浑江区人民法院于2015年8月31日作出的（2014）浑民二初字第327号民事判决书，于2016年6月7日向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日立案执行，并于2016年6月7日向被执行人李长忠发出执行通知书。但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，无可供执行的财产。本案标的1066020.00元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、执行案号为（2016）吉0602执463号执行一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一六年八月十八日
书记员 秦丽海
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0304执676号
申请执行人：闫勇，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。
申请执行人：吕丽丽，女，1976年2月14日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区房产管理局。住所地博山区新建四路。
法定代表人：甄如国，局长。
被执行人：张红，男，1964年9月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人：张庆霞，女，1964年1月20日出生，汉族，住博山区。
本院在执行闫勇、吕丽丽与淄博市博山区房产管理局、张红、张庆霞房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人闫勇、吕丽丽申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院作出的（2016）鲁0304民初2778号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张敬昌
审判员 宋锡宽
审判员 魏 巍
二〇一七年八月二日
书记员 张 波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2265号
申请执行人：何贤达。
被执行人：方骁。
原告何贤达与被告方骁为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）台黄商初字第3539号民事判决，已经发生法律效力。权利人何贤达于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人方骁返还申请执行人何贤达借款人民币480000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4725元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方骁纳入失信被执行人名单，并在本院（2016）浙1003执2234号案件执行过程中，冻结被执行人方骁所有的牌照号为浙J×××××大众牌小型汽车、牌照号为浙J×××××菲亚特轿车和牌照号为浙J×××××英菲尼迪小型普通客车的过户手续，因上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人方骁的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人方骁有其他财产可供执行，申请执行人何贤达亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2265号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年八月十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2265号申请执行人：何贤达。被执行人：方骁。原告何贤达与被告方骁为追偿权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出的（2015）台黄商初字第3539号民事判决，已经发生法律效力。权利人何贤达于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人方骁返还申请执行人何贤达借款人民币480000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4725元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人方骁纳入失信被执行人名单，并在本院（2016）浙1003执2234号案件执行过程中，冻结被执行人方骁所有的牌照号为浙J×××××大众牌小型汽车、牌照号为浙J×××××菲亚特轿车和牌照号为浙J×××××英菲尼迪小型普通客车的过户手续，因上述车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。本院依职权调查了被执行人方骁的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2016年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人方骁有其他财产可供执行，申请执行人何贤达亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2265号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年八月十八日代书记员 张灵建
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤12执17号
申请执行人李亦明。
申请执行人冯家盛。
上述两申请执行人的委托代理人孟秀军，广东勤思进律师事务所律师。
上述两申请执行人的委托代理人刘劼。
被执行人王如洪。
被执行人肇庆市端州鸿基实业发展有限公司。
法定代表人王如洪。
被执行人肇庆市东方广场商业投资有限公司。
法定代表人王如洪。
关于肇庆永富经济发展有限公司与王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司借款合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2015年11月13日作出的（2014）肇仲案字39号裁决书，已经发生法律效力。依上述裁决书，一、王如洪应向肇庆永富经济发展有限公司偿还借款26650000元、并按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算，支付违约金，从2012年9月15日起计算，直至全部借款偿还为止，违约金总额以不超过本案借款本金为限；二、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司对第一项债务承担连带清偿责任；三、王如洪、肇庆市端州鸿基实业发展有限公司、肇庆市东方广场商业投资有限公司向肇庆永富经济发展有限公司支付仲裁费150581元。2015年12月16日，肇庆永富经济发展有限公司与李亦明、冯家盛签订《债权转让合同》，肇庆永富经济发展有限公司将（2014）肇仲案字39号裁决书的债权转让给李亦明、冯家盛。根据申请执行人李亦明、冯家盛的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
经查明，被执行人王如洪户籍、被执行人肇庆市端州鸿基实业发展有限公司和肇庆市东方广场商业投资有限公司的住所地均在肇庆市端州区人民法院的辖区内，且肇庆市端州区人民法院已进行了财产保全。
本院认为，被执行人王如洪户籍、被执行人肇庆市端州鸿基实业发展有限公司和肇庆市东方广场商业投资有限公司的住所地均在肇庆市端州区人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、肇庆仲裁委员会（2014）肇仲案字39号裁决书由肇庆市端州区人民法院执行。
二、本院的（2016）粤12执17号案作销案处理。
三、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张灿源
第3页共3页
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0582民初1829号
原告赵某，女，汉族，1989年12月8日出生，河北省沙河市。
被告李某，男，汉族，1988年2月3日出生，河北省沙河市。
本院在审理原告赵某诉被告李某为离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费200元人民币，减半收取100元人民币，由原告赵某负担。
审判员 范思亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 彭 耀
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第702号
原告侯勇，男，汉族，1968年生。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告田伟涛，现情况不详。
原告侯勇与被告田伟涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯勇诉称，2012年6月15日，被告田伟涛以做生意缺乏资金为由，向原告借款220000元，被告田伟涛收到借款后，向原告出具了欠条，但该款被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款220000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯勇的起诉。
案件受理费4600元，退回原告侯勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年五月二十九日
书记员 王瑞卿
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第702号
原告侯勇。
委托代理人王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
被告田伟涛，现情况不详。
原告侯勇与被告田伟涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告侯勇诉称，2012年6月15日，被告田伟涛以做生意缺乏资金为由，向原告借款220000元，被告田伟涛收到借款后，向原告出具了欠条，但该款被告至今未还。现请求依法判令被告偿还借款220000元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告侯勇的起诉。
案件受理费4600元，退回原告侯勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一四年五月二十九日
书记员 王瑞卿
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初5531号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人温素琴、王广庆，广东银丰律师事务所律师。
被告强小兵。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
根据原告所提供的被告住所地信息，本院无法向被告送达相关法律文书。因原告无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为：原告起诉时提供的被告的信息不足以使被告与他人相区别，不能认定为有明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案不收取诉讼费用，已预交费用人民币1764元全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十日
书 记 员 林显志
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03843号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐大明，该公司经理。
被告刘乐，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆晋愉物业服务有限公司诉被告刘乐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晋愉物业服务有限公司于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆晋愉物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆晋愉物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆晋愉物业服务有限公司负担。
代理审判员 郑宇鸣
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈 智
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初1263号
原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路与鞍山西道交口处农行大厦1-7层。
负责人：李斌杰，行长。
委托诉讼代理人：李惠鑫，男，该行员工。
被告：周平方，男，1987年4月22日出生，汉族，户籍住址安徽省宁国市。
原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告周平方金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示且未违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。
代理审判员 周 军
二〇一七年三月十七日
书 记 员 王晙哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民特18号
申请人：李祖元�
申请人李祖元申请宣告公民死亡一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，并当庭宣告判决。
申请人李祖元称：其系被申请宣告死亡人李炳勤的父亲。1992年5月25日，被申请人从石家庄坐195次列车回家途中走失，下落不明、至今没有音讯。如今李炳勤下落不明，已经满四年。现申请人请求本院宣告李炳勤死亡。
经审理查明：下落不明人李炳勤，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍地温岭市××国镇××号，系申请人李祖元的儿子。被申请人李炳勤于1992年5月25日从石家庄坐195次列车回家途中走失。申请人李祖元申请宣告李炳勤死亡后，本院于2016年3月21日发出了寻找李炳勤的公告，公告期为一年，现已届满，李炳勤仍下落不明。
本院认为，被申请人李炳勤下落不明已满四年，并经公告寻找其下落，目前仍无其�落消息，故申请人李祖元申请宣告李炳勤死亡，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告李炳勤死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑 艳
二〇一七年四月六日
代书 记员 陈雨露
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初11252号
原告：临沂市兰山区百强机械设备租赁站，住所地：临沂市兰山区南坊办事处双庄工业园。
负责人：蒋文刚，个体经营户。
被告：陈孟林，男，1971年10月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：丁茂旺，男，1972年1月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。
原告临沂市兰山区百强机械设备租赁站（以下简称兰山百强租赁站）与被告陈孟林、丁茂旺租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告负责人蒋文刚到庭参加诉讼，被告陈孟林、丁茂旺经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
兰山百强租赁站向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付租赁费、运费、人工费104188.7元；2、判令二被告返还钢管1378米、扣件2190个或者按照合同约定、按照结算价格折价赔偿32552.6元；3、判令二被告以89710元为基数，按照年综合利率的24%计算（自2012年5月11日起至还清所欠款项止）支付违约金；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2011年6月16日，被告因莲花山社区改造工程施工需要，以海南军海建设公司的名义与原告签订租赁合同，合同约定原告租赁钢管、扣件等材料给被告，被告用完后按照租赁物名称、规格、型号、数量整理完好返还原告；租赁费以日历天数为准，并以实际工地入库单为准计算数量；租赁费月结，被告于下月5号结清上月租赁费；逾期按照所欠金额的2%支付违约金；如发生材料丢失或者损坏，应按照市场价格进行赔偿，如不赔偿租赁费照付；双方因该合同发生争议，均可向临沂市兰山区人民法院提起诉讼。合同约定租赁价格为钢管每米每天0.015元，顶丝每天每根0.04元，扣件每天每个0.01元。合同签订后，原告依约向被告提供租赁物，被告仅支付原告租赁费53000元。原被告双方于2012年5月11日、2012年5月23日对账。截止2012年5月11日，共计租赁费142710元、运费及人工费14478.7元，尚有钢管1378米、扣件2190个至今未返还原告。为此，原告诉至法院。
陈孟林、丁茂旺未到庭答辩。
经审理查明,2011年6月16日，原告兰山百强租赁站作为出租单位（甲方）与作为租用单位被告陈孟林（乙方）签订租赁合同，约定租赁物用于李官镇南官庄村莲花山社区改造工程，架管每米1元、扣件每个0.3元、丝顶每根1元、钢管每米0.015元、顶丝每根0.04元、扣件每个0.01元，送工地运费每米0.15元，每车架管须放押金5000元，甲方收到押金后及时办理租赁手续，运费由乙方承担。甲方提供的材料必须在一天内到达工地，乙方用完后应按所租的品名、规格、型号和数量整理完好返还甲方；租赁费的结算以天数为准，结算数量以实际租赁站入库单为准，租赁费每月结算一次，乙方于下月5日前付清上月租赁费，每拖一天按所欠金额的2%支付违约金；如周转材料发生丢失或损坏，按市场价格进行赔偿。签订合同后，原告依约向被告租赁物。原告出具的2012年5月11日百强租赁站单中载明，被告丁茂旺、陈孟林欠运费6754元，租赁费89710元，共计96464元，被告丁茂旺、陈孟林在该租赁单中签字确认。2012年5月23日，被告陈孟林向原告出具欠款条，载明：陈孟林、丁茂旺租蒋文刚钢管扣件，丢失钢管1378米*15.2元=20945.6元、丢失扣件2190个*5.3元=11607元、运费36498米*0.15元=5474.7元，上下车人工费15人*150元=2250元，共计40276元，大写：肆万零贰佰柒拾陆元整。被告出具欠条后，未向原告支付相应的租赁费及其他费用。为此，原告诉至法院。
另查明，被告陈孟林、丁茂旺共同承揽了李官镇南官庄村莲花山社区改造工程。
上述事实,主要是根据当事人陈述、提供的书证及庭审调查所认定，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，原告兰山百强租赁站与被告陈孟林、丁茂旺签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反行政法律法规及禁止性规定，合法有效。原告依约向被告提供了租赁物，被告应按合同约定向原告支付相应的费用。被告欠原告租赁费89710元、运费12228.7元、人工费2250元、丢失扣件2190个价值11607元、丢件钢管1378米价值20945.6元，有被告陈孟林、丁茂旺签字确认的租赁明细单及欠款条证实，二被告共同承揽了涉案工程，被告陈孟林、丁茂旺共同向原告支付上述相关费用。对于原告要求被告支付租赁费89710元的违约金按年利率24%计算，未超过相关法律规定，本院予以支持。被告陈孟林、丁茂旺经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百二十二条、第二百二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈孟林、丁茂旺于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区百强机械设备租赁站租赁费89710元及违约金（违约金按照年利率24%计算，自2012年5月12日起至实际付清之日止）；
二、被告陈孟林、丁茂旺于本判决生效后十日内偿还原告临沂市兰山区百强机械设备租赁站运费12228.7元、人工费2250元。
三、被告陈孟林、丁茂旺于本判决生效后十日内返还原告临沂市兰山区百强机械设备租赁站钢管1378米、扣件2190个；如被告不能在本院判决确定的期限内返还上述租赁物，应按合同约定赔偿原告钢管损失20945.6元、扣件损失11607元，合计32552.6元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元3035元，由被告陈孟林、丁茂旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘洪展
人民陪审员 张传会
人民陪审员 邢开连
二〇一七年二月十五日
书 记 员 陆静静
山东省临沂市河东区人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第302号
申请执行人山东临沂河东区农村合作银行郑旺支行。
被执行人临沂市圣大建材有限公司。
被执行人孙殿祥，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人邵长凤，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人临沂冠森商贸有限公司。
被执行人李连才，男，汉族，临沂市兰山区人，居民，住兰山区。
被执行人临沂大宋食品有限公司。
被执行人宋连永，男，汉族，�沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇宋庄村。
本院已发生法律效力的（2009）河商初字第2024号民事判决书，于2015年2月28日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款50万元或价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 玮
二〇一六年三月十三日
书记员 傅世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第302号
申请执行人山东临沂河东区农村合作银行郑旺支行。
被执行人临沂市圣大建材有限公司。
被执行人孙殿祥，男。
被执行人邵长凤，女。
被执行人临沂冠森商贸有限公司。
被执行人李连才，男。
被执行人临沂大宋食品有限公司。
被执行人宋连永，男。
本院已发生法律效力的（2009）河商初字第2024号民事判决书，于2015年2月28日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款50万元或价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 玮
二〇一六年三月十三日
书记员 傅世伟
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第302号
申请执行人山东临沂河东区农村合作银行郑旺支行。
被执行人临沂市圣大建材有限公司。
被执行人孙殿祥，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人邵长凤，女，成年，汉族，临沂市河东区人，农民，住临沂市河东区郑旺镇。
被执行人临沂冠森商贸有限公司。
被执行人李连才，男，汉族，临沂市兰山区人，居民，住兰山区。
被执行人临沂大宋食品有限公司。
被执行人宋连永，男，汉族，临沂市河东区人，居民，住临沂市河东区郑旺镇。
本院已发生法律效力的（2009）河商初字第2024号民事判决书，于2015年2月28日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、冻结、提取被执行人所有的银行存款50万元或价值50万元的财产（详见查封、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 玮
二〇一六年三月十三日
书记员 傅世伟
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1022执246号
申请执行人：湖北公安农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇荆江大道152号。
法定代表人：朱远伦，该公司董事长。
被执行人：宁启文，男，1967年12月21日生，汉族，医生，住公安县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1022民初310号民事调解书，于2016年6月7日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人宁启文已先行偿还借款2万元，余款尚未履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 刘华忠
审判员 龙中贵
二○二○一七年十二月四日
书记员 王 飞
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初747号
原告：闪文胜，男，1992年4月20日生，回族，住安徽省淮南市八公山区。
委托诉讼代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘高，淮南市八公山区法律援助中心法律援助律师。
被告：陈孝刚，男，1964年10月14日生，汉族，安徽省霍邱县人，初中文化，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：许超，男，1975年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：石磊，男，1963年9月25日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽省第一建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路334号，统一社会信用代码91340000148940656D。
法定代表人：范毓庆，该公司董事长。
原告闪文胜诉被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告闪文胜于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闪文胜自愿申请撤回对被告陈孝刚、许超、石磊、安徽省第一建筑工程有限公司的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闪文胜撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年七月十八日
书记员 何珊珊
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执216号之一
申请执行人沂源县华联小额贷款有限公司，住所地：沂源县城鲁山路中段。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人王权喜，男，1964年9月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张琴霞，女，1969年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘爱国，男，1970年9月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吴本仓，男，1968年3月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘明刚，男，1953年5月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人萧磊，男，1971年9月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人王权喜、张勤霞、刘爱国、吴本仓、刘明刚、萧磊金融借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行支付借款本息等义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人吴本仓、刘爱国银行存款610000元。
本裁定立即执行。
审判员 杨朝程
二〇一七年二月十五日
书记员 邴 雪
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执216号
申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司。
法定代表人董方军，董事长。
被执行人王权喜，男，1964年9月11日出生，汉族，住沂源县。
被执行人张勤霞，女，1969年1月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘爱国，男，1970年9月4日出生，汉族，住沂源县。
被执行人吴本仓，男，1968年3月25日出生，汉族，住沂源县。
被执行人刘明刚，男，1953年5月18日出生，汉族，住沂源县。
被执行人萧磊，男，1971年9月7日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人沂源县华联小额贷款股份有限公司与被执行人王权喜、张勤霞、刘爱国、吴本仓、刘明刚、萧磊金融借款合同纠纷一案中，被执行人已按法律文书确定的义务履行完毕，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0323民初字第1397号民事判决书的执行内容执行完毕。
审判员 杨朝程
二〇一七年三月二十二日
书记员 邴 雪
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二终字第301号
上诉人（原审被告）：李付修，男，1970年8月10日出生。
被上诉人（原审原告）：王虎林，男，1958年5月16日出生。
上诉人李付修不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2015）下民初字第430号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院受理原告王虎林与被告李付修承揽合同纠纷一案后，被告李付修在提交答辩状期间，向原审法院提出管辖权异议，认为原审法院对本案无管辖权，应移送至有管辖权的法院审理。
原审法院经审查认为：本案原告王虎林与张德刚签订《凿井合同》一份，之后将合同转包给本案被告李付修。因被告在履行合同过程中违约，原告以违约侵害其合法权益为由起诉并无不当。因凿井地点在石河子市136团1连，即合同履行地在石河子136团1连，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该院对本案有管辖权，故裁定驳回被告李付修对本案管辖权提出的异议。
上诉人李付修不服原审裁定上诉称：被上诉人王虎林诉上诉人李付修打井转包纠纷并非属承揽合同纠纷，而属于一般因合同引起的债权债务纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在奎屯市湖兰布拉克5栋232号，故被上诉人向上诉人提起的诉讼，应由奎屯市人民法院管辖。因此上诉，请求：撤销原审裁定，将本案移送奎屯市人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人王虎林与张德刚签订凿井合同，由王虎林为张德刚凿井，该井位于石河子136团。合同签订后，被上诉人王虎林将该凿井工程转包给上诉人李付修。现被上诉人王虎林要求上诉人退还已付的打井预付款及垫付的费用，本案系因合同纠纷提起的诉讼，该合同的履行地为石河子136团，新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回原审被告李付修的管辖权异议正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年十月十九日
书记员 曹 英
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执减字80号
罪犯李风江，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于1999年9月29日作出（1999）青刑初字第93号刑事判决，以被告人李风江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年8月20日减为无期徒刑；2005年2月7日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2009年4月28日减刑二年六个月；2012年4月27日减刑一年六个月。现已执行刑期九年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯李风江减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李风江的悔改表现，有罪犯李风江的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李风江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李风江减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强