wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2879号
原告安龙，男，汉族，1986年9月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托代理人刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。
委托代理人李大风，河南国赢律师事务所律师。
被告ＸＸ勇，男，汉族，1970年10月7日出生，住河南省郑州市管城回族区。
被告马国伟，男，汉族，1973年12月29日出生，住河南省郑州市经济技术开发区。
本院在审理原告安龙诉被告ＸＸ勇、被告马国伟民间借贷纠纷一案中，原告安龙向本院提出对被告ＸＸ勇、马国伟的撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安龙撤回起诉。
案件受理费5670元（含保全费2320元），由原告安龙负担。
审 判 长 张献玲
人民陪审员 任天才
人民陪审员 张青梅
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 刘星星
-1-
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢356号
申请执行人汪某某
被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司，住武汉盘龙城经济开发区龙王庙村喻家岗。
法定代表人刘某某，经理。
原告汪某某诉被告武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出的（2013）鄂黄陂盘民初字第00012号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2016年12月19日，本院作出（2016）鄂0116执恢356号执行决定书，将被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人武汉市盘龙亚达市政建设工程有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00012号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂盘民初字第00012号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴立军
佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执恢1668号
申请执行人：谢耐记,女性,1976年9月24日出生,住佛山市南海区。
被执行人：佛山市南海区狮山镇白沙桥村庄边股份合作经济社,住佛山市南海区狮山镇罗村社会管理处白沙桥社区，机构代码696468524，统一社会信用代码060555011003。
本院在执行上述申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，依法对被执行人在本院辖区内的财产状况进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 颜 威
执行员 吴颖诗
二〇一七年十二月十日
书记员 郑林伟
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初1727号
原告倪强，居民。
被告黄业媛，居民。
原告倪强与被告黄业媛买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，本案在审理过程中，原告倪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，在本案诉讼期间，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告倪强承担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年五月九日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民申143号
再审申请人（原审被告）：北京恒兴盛房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡政府路红松园16号2层215室。
法定代表人：段胜利，董事长。
委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司法务人员。
被申请人（原审原告）：李耀文，男，1978年11月10日出生，住北京市朝阳区。
再审申请人北京恒兴盛房地产开发有限公司因与被申请人李耀文商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初60573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，北京恒兴盛房地产开发有限公司于2018年3月29日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，北京恒兴盛房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许北京恒兴盛房地产开发有限公司撤回再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 陈 伟
审判员 张 阳
二〇一八年四月十日
书记员 孙国芳
书记员 王 晨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1527号
原告:陈迁，男，汉族，1991年5月7日出生，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：章丹艳（系原告妻子），女，汉族，1988年5月17日出生，住淮安市经济技术开发区。
被告：李景华，男，汉族，1962年5月10日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告陈迁诉被告李景华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用普通程序于2018年6月7日公开开庭进行了审理。原告陈迁的委托诉讼代理人章丹艳到庭参加诉讼，被告李景华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈迁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息、违约金（该利息、违约金以本金3万元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%标准支付至实际偿还之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月26日，被告因资金周转向原告借款3万元，月利率1.8%，借款期限至2019年10月26日，同时被告承诺每月还款1790元，如出现逾期还款情形，被告自愿承担原告因索要款项所产生的所有费用。借款后，被告至今未还款，为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院。
被告李景华未作答辩。
根据当事人陈述及审查当事人所举证据，认定事实如下：2017年10月26日，原告陈迁(甲方)与被告李景华(乙方)签订《借款合同》1份，约定：借款金额3万元，借款用途为装修，借款期限为24个月，乙方申请获得借款日期为2017年10月26日，月利率为1.8%，借款期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满当日支付，借款期限超过一个月的，乙方必须按月向甲方支付借款期限内利息，支付的日期为每届满30日的次日，最后剩余期限不足一个月的，按一个月支付利息，于借款期限届满的当日支付。乙方发生未征得甲方书面同意，擅自为除甲方之外的第三人提供形式的担保或出现其它严重危及甲方利益的情形的，甲方有权宣布债权立即到期，提前收回贷款。违约责任：乙方如未按期支付利息，乙方应每日按借款的万分之五向甲方支付逾期违约金；乙方逾期偿还甲方本金，除按合同约定的利率、费率支付利息及综合费外，还应根据逾期天数每日按欠所借款的万分之五向甲方支付逾期违约金，上述两项违约金互相独立，按借款本金的10%向乙方收取违约金，甲方有权宣布债权提前到期，收回借款本息及费用……双方在合同相应的落款处签名并摁手印或盖章。2017年10月26日，被告李景华出具收条一张，载明已收到原告借款3万元(以银行转账凭证为准)。
2017年11月1日，原告通过银行汇款方式向被告账户转账3万元。借款后，被告未还本付息。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告陈迁与被告李景华之间的民间借贷关系，有原告提供的借款合同、收条、转账凭证及当事人陈述等证据为证，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供借款本金3万元，被告李景华未能按约还款，其行为已构成违约，应当依法承担债务清偿责任。同时，原、被告双方既约定了借期内利率，又约定了逾期还款的违约责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告主张被告偿还本金3万元及利息、违约金（利息、违约金以本金3万元为基数，从2017年11月1日起按年利率24%的标准支付至实际偿还之日止），未超出合同约定，且符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李景华应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性偿还原告陈迁借款本金3万元及利息、违约金（该利息、违约金以本金3万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月1日起支付至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告李景华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 杨新红
人民陪审员 张倩莹
人民陪审员 管志峰
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈瑶瑶
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0182行初00010号
原告刘纯青,男，1972年4月15日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权代理）王令刚，北京市盛廷律师事务所律师。
被告建德市国土资源局，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路20号。
法定代表人韩勇，局长。
委托代理人（特别授权代理）王光华，该局工作人员。
委托代理人（特别授权代理）夏忠勤，浙江杭星律师事务所律师。
被告建德市梅城镇人民政府，住所地浙江省建德市梅城镇总府后街39号。
法定代表人方华，镇长。
委托代理人（特别授权代理）洪旦云，该镇政府工作人员。
委托代理人（特别授权代理）储立，浙江杭星律师事务所律师。
第三人建德市梅城新城建设有限公司，住所地浙江省建德市梅城镇南峰。
法定代表人蒋万生，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）饶刚，浙江杭星律师事务所律师。
原告刘纯青诉被告建德市国土资源局、建德市梅城镇人民政府、第三人建德市梅城新城建设有限公司房屋征迁补偿协议一案，由杭州市中级人民法院移送本院管辖，本院于2017年2月15日立案受理。在本案审理过程中，原告以已与被告建德市梅城镇人民政府达成调解协议为由，于2018年2月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告有申请撤诉的权利。原告刘纯青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘纯青撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为人民币1916.5元，由被告建德市梅城镇人民政府负担。
审 判 长 刘 军
审 判 员 翁 婷
人民陪审员 余 丽
二〇一八年二月十三日
书 记 员 单丽丽
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清佛法民初字第572号
原告朱金凤，女，1963年4月2日出生，汉族，住佛冈县。
委托代理人吴丹花，佛冈县潖江法律服务所法律工作者。
被告朱金带，女，1965年9月20日出生，汉族，住佛冈县。
被告朱光文，男，1989年12月2日出生，汉族，住址。身份号号码：441821198912021213。
原告朱金凤诉被告朱金带、朱光文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2011年5月10日受理后，依法组成合议庭，于2011年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱金凤及其代理人到庭参加诉讼，被告朱金带、朱光文经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年2月2日下午13时许，原告准备到其父亲（已故）祖屋拜神时，发现祖屋门被被告朱金带（原告的妹妹）锁住，原告便叫被告朱金带将门打开，但被告朱金带却坚决不开门，因此双方发生争吵，被告朱金带持柴刀将原告的头部砍伤，被告朱光文（被告朱金带儿子）持啤酒瓶将原告的右手臂打伤。事后，原告曾到迳头镇医院及佛冈县人民医院治疗，共用去医疗费812元。此事故给原告造成的损失共812元。就此事，原、被告曾到佛冈县公安局迳头派出所进行调解，但以失败告终，逼于无奈，原告只好起诉至法院。恳请法院支持以下诉讼请求：1、依法判决两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、营养费、精神损失费等812元；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审期间，原告表示营养费和精神损失费两项可以不计算。
在法定举证期限内，原告向本院提交的证据有：一、身份证复印件；二、调解协议书；三、迳头镇医院诊断书、佛冈县人民医院诊断书；四、医疗费票据；五、广东省佛冈县公安司法鉴定中心法医学检验证明。
本院依职权收集的证据有：佛冈县公安局迳头派出所对朱树荣、朱金带、朱石柱、朱金凤、朱志欧、朱沛初、朱沛存的问话笔录共七份。
被告无答辩，在法定举证期限内，也未向本院提交任何证据。
审理查明：2011年2月2日下午13时许，原告朱金凤及其丈夫朱石柱、儿子朱志锋一家人回到佛冈县××镇青竹村委水尾村民小组老家，准备到已故父亲祖屋祭拜。后发现祖屋门被锁，原告便喊了几声，没人回应。原告即到邻居朱沛存家借来铁锤，砸向门锁。被告朱金带（原告的亲生妹妹）闻声即和其丈夫各拿一张柴刀赶来，见原告砸锁，被告朱金带即用刀劈向原告的头部，致原告头部出血。原告与之厮打，被告还将原告带来的祭品砸烂。这时，被告丈夫朱树荣也想砍原告，被原告丈夫朱石柱制止。不一会，被告朱金带的儿子朱光文也走过来，见此情景即从地上捡起啤酒瓶砸向原告，打中原告的手肘。没多久，原告的儿子朱志锋、朱志欧先后赶来，制止了朱树荣和朱光文的行为。朱金凤与朱金带厮打了约十分钟，最后被家人拉开。原告受伤后，附近的村民帮她包扎；随后，原告一家人就离开了老家，并向佛冈县公安局迳头派出所报警。事发当天，原告曾到佛冈县××镇医院看门诊，后转到佛冈县人民医院作进一步检查，共花去医疗费812元。事后，迳头派出所干警曾召集双方进行调解，无果。原告遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述及其提供的证据、庭审笔录、本院依职权收集的证据等为证，事实清偿，足以认定。
本院认为：原告朱金凤要求进屋祭拜已故的父亲，属合理合法的行为，对此，被告应予以配合。虽然原告见房门被锁并用铁锤砸锁行为过激，但被告朱金带见此情况也不应持凶器（柴刀）劈原告，致原告头部受伤；被告朱光文来到后，不但不加以制止，还持器（啤酒瓶）帮忙打伤原告，其行为侵犯了原告的合法权益。在本次事件中，被告朱金带、朱光文的行为构成共同侵权，应负连带责任。根据本案的情节，被告应对本次事故负主要责任，即80%；原告应对本次事故负次要责任，即20%。
庭审期间，被告经合法传唤未到庭，此应视为其自动放弃了陈述、申辩和质证的权利，其不到庭应诉，不影响本案的审理。
根据原告提供的证据，原告的损失为：医疗费812元。按照被告负担80%计算，被告朱金带、朱光文应赔偿812×80%=649.6元给原告。
至于原告提到的误工费问题，由于其没有住院治疗，没有出具医疗机构的相关证明，因此其该项请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、限被告朱金带、朱光文在本判决书生效之日起10日内，支付人身损害赔偿款649.6元给原告朱金凤，二被告负连带赔偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告负担10元，被告负担40元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 黄志福
人民陪审员 杨朝安
二〇一一年八月四日
书 记 员 禤佰灵
附：相关法律法规
中华人民共和国侵权责任法
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执5718号
申请执行人王洁，女，1986年1月24日，女，1986年1月24日出生，住温岭市，公民身份号码:331081被执行人朱新平，男，1978年12月12日
男，1978年12月12日出生，住温岭市，公民身份号码:332623王洁与朱新平追索劳动报酬纠纷一案，温岭市人民法院作出的（
2017）浙1081民初7073号判决书已经发生法律效力。权利人王洁于2017年09月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人朱新平应支付申请执行人王洁人民币4200元，并支付诉讼费
5元、申请执行费50元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已另案查封被执行人朱新平所有的坐落于温岭市松门镇远景村后张巷不动产，目前本院正在（2016）浙1081执1856号案件中处置，申请执行人同意处置后参与分配。；本院已另案查封被执行人朱新平有牌号为浙JY03**的车辆，但未实现扣押；本院在执行中发现了被执行人朱新平在温岭全通网络技术有限公司有股权若干，申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执5718号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尚凌军
审 判 员 黄玲玲
人民陪审员 陈君卿
二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日二О一八年一月二十三日
书 记 员 莫 敏
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执5718号
被拘留人:朱新平公民身份号码:×××6678
本院在执行王洁与朱新平（2017）浙1081执5718号追索劳动报酬纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对朱新平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初335号
原告：户乡丽。
被告：刘柏强。
原告户乡丽与被告刘柏强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告户乡丽到庭参加诉讼；被告刘柏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告户乡丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月3日，原、被告通过陌陌聊天相识，成为朋友。2017年8月6日7时35分，被告以发生交通事故需要赔偿为借口向原告借钱，原告通过微信分二次给被告转账共计5000元。借款后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
本院经审理认为，原告起诉时，将刘柏强列为被告，而原告提供的证据证实原告将本案借款通过微信转账转给了被告刘柏强的朋友（微信号：×××），并非转给被告刘柏强，且原告提供的视频资料中的录音也不是被告刘柏强。被告刘柏强不认可其向原告借款，原告在庭审中也认可该事实。故本案被告的诉讼主体错误。因此，依照法律规定应当驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回户乡丽的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 展坤祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 毛潇慧
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17236号
原告赵海霞，女，汉族，1977年8月1日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人杜宁（特别授权），重庆润信律师事务所律师。
被告王苑苑，女，汉族，1979年5月16日出生，住重庆市渝中区。
原告赵海霞与被告王苑苑民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员杨礼超、人民陪审员唐小林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜宁到庭参加诉讼，被告王苑苑经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵海霞诉称：2012年10月10日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款20万元，被告于2012年12月9日前归还；若被告逾期还款，每日支付千分之一的利息和千分之三的滞纳金；因合同产生的纠纷由原告所在地法院管辖。合同签订当日，原告向被告发放了20万元借款，借款到期后，被告要求展期；2013年5月9日，被告再次向原告借款，原告以现金方式向被告提供借款3万元；2015年2月28日，原、被告之间就借款事宜签订了《还款协议》，确认了被告欠付本息，并约定被告最迟应在2015年5月9日前清偿全部债务。事后，被告并未按期履行还款义务，原告多次催收未果，故原告起诉请求：1、判决被告立即归还借款本金230000元；2、判令被告支付2015年2月27日前�付的80000元利息，2015年2月28日至2015年5月9日期间的利息10000元；3、判令被告以欠付的本金为基数，支付从2015年5月10日起至实际清偿之日的利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告王苑苑未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩状。
经审理查明：2012年10月10日，以被告王苑苑为借款方，原告赵海霞为贷款方，双方签订《借款合同》一份，合同主要约定：贷款方向借款方提供借款20万元，借款期限从2012年10月10日起至2012年12月9日止，20万元借款划入被告王苑苑账号（434062376011XXXX）；同日，原告赵海霞通过中国建设银行向被告王苑苑转账20万元；2015年2月28日，原告赵海霞与被告王苑苑签订还款协议，被告王苑苑至2015年2月27日止，尚欠原告赵海霞借款本金23万元，利息8万元。原、被告双方协商达成还款协议，由被告王苑苑在2015年2月29日前（实际是2015年2月28日前）归还借款利息8万元，本金23万元在2015年5月9日前全部还清；被告王苑苑从2015年3月1日起至2015年5月9日按月利率1.866%给付原告赵海霞利息，约定每月9日支付，被告任意一期利息逾期则视为违约；落款处有原被告双方的亲笔签名。
上述事实，有借款合同、建设银行转账凭证、还款协议以及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为：被告王苑苑向原告借款23万元并签订了借款合同，双方之间建立了借款合同关系，合同内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。后又就本金及利息签订了还款协议，确认了借款本金及利息的归还时间，被告王苑苑应当按照还款协议的约定履行义务。原告要求被告支付2015年2月27日前欠付的利息8万元、2015年2月28日至2015年5月9日期间的利息1万元，上述利息适用标准未违反法律规定和约定，本院予以支持。原告要求以欠付的本金为基数，按照月利率2%的标准支付从2015年5月10日起至实际清偿之日的利息，本院予以支持。被告王苑苑无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苑苑于本判决生效之日起十日内归还原告赵海霞借款230000元；
二、被告王苑苑于本判决生效之日起十日内支付原告赵海霞2015年2月27日前欠付的利息80000元和2015年2月28日至2015年5月9日期间的利息10000元；
三、被告王苑苑从2015年5月10日起，以230000元为基数，按月利率2%给付原告赵海霞利息至本清时止。
如果被告�按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告王苑苑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 杨礼超
人民陪审员 唐小林
二〇一六年三月十五日
书 记 员 罗云娟
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象定商初字第137号
原告：鲍斯存，农民。
被告：陈英实，农民。
原告鲍斯存与被告陈英实民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独任审判，于2013年8月27日公开开庭进行了审理。在审理期间，原告鲍斯存向本院申请财产保全，要求对登记在被告陈英实名下的车牌号为浙B×××××号丰田小型汽车一辆予以保全，并向本院提供担保。本院依法作出（2013）甬象定商初字第137-1号民事裁定予以保全。被告陈英实就原告提供的借条中“2010年4月3日”以及“利息0.015分”是否系被告所写向本院申请司法鉴定，本院对被告陈英实的申请作出司法鉴定决定书予以准许。后原告鲍斯存向本院申请不需鉴定并表示放弃对利息的主张，故被告申请司法鉴定已无需再进行。本案现已审理终结。
原告鲍斯存起诉称：2007年8月，被告因归还他人钱款之需向原告借款90000元。2010年4月3日，原告向被告催讨借款，被告出具借条一份，载明：今借到鲍斯存人民币玖万元整，借款人陈英实，2010年4月3日，利息0.015元。此后，原告向被告催讨，被告拒不归还。原告认为，原、被告之间借贷关系依法确立，应受法律保护。现被告违约拒还借款，拒付利息，不仅违法悖理，也严重影响了原告的生产生活。现原告鲍斯存起诉要求被告陈英实归还借款90000元及支付利息54000元（借款月利率15‰，从2010年4月3日至2013年8月3日，以后另计）。后原告鲍斯存表示放弃对本案利息的诉请。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告陈英实于2010年4月3日向原告借款90000元，并约定利率15‰的事实。
被告陈英实答辩称：1.被告向原告借款60000元，欠利息30000元，原告要求被告出具90000元借条。2.被告在借条上没有约定过利息。
原告提供的证据借条一份，被告质证后对借条没有异议，但称借条上的落款日期及利息被告没有出具过，被告就借条上的落款日期及利息是否系被告出具向本院申请司法鉴定。本院认为，因被告对出具借条的事实没有异议，故本院对该事实予以确认，至于被告否认其在借条上的出具过落款日期及利息，后因原告在司法鉴定期间放弃对利息的主张，本院对利息约定事实不作认定。
案经审理，本院认定本案事实如下：被告陈英实曾向原告鲍斯存借款，后经双方结算，被告陈英实出具给原告鲍斯存借条一份，载明向原告借款90000元。此后，原告向被告催讨无果。
另查明，2013年8月27日，被告陈英实否定借条上的落款日期及利息系其所出具，并向本院申请司法鉴定，并为此支付鉴定费2000元。
2013年11月7日，原告鲍斯存向本院表示要求不再进行司法鉴定，并表示放弃对本案利息的诉请。
本院认为：被告陈英实向原告鲍斯存借款，现尚欠原告借款90000元的事实，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审时陈述等所证实，现原告鲍斯存要求被告陈英实归还借款90000元，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告陈英实在本判决生效后20日内归还原告鲍斯存借款90000元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3180元，减半收取1590元，财产保全费920元，鉴定费2000元，合计4510元，由原告鲍斯存负担2565元，被告陈英实负担1945元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王启荣
二〇一三年十一月二十日
代书记员 赵 丹
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1025执857号
申请执行人常秀芝，女，1956年6月27日出生，汉族，住大城县。
被执行人李建凯，男，成年人，住大城县。
常秀芝申请执行李建凯为买卖合同纠纷一案，经审查，被执行人李建凯身份信息不明确。
本院认为，该案因被执行人李建凯身份信息不明确，申请执行人的申请不符合法律规定的执行案件受理规定，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条、《《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人常秀芝的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王瑞松
审判员 付国山
审判员 薛满江
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨 峰
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1025执857号申请执行人常秀芝，女，1956年6月27日出生，汉族，住大城县。被执行人李建凯，男，成年人，住大城县。常秀芝申请执行李建凯为买卖合同纠纷一案，经审查，被执行人李建凯身份信息不明确。本院认为，该案因被执行人李建凯身份信息不明确，申请执行人的申请不符合法律规定的执行案件受理规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人常秀芝的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  王瑞松审判员  付国山审判员  薛满江二〇一七年十月三十一日书记员  杨 峰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初621号
原告：单井富，男，1947年12月1日生，汉族，农民，住通榆县。
委托诉讼代理人：林强，吉林巩固律师事务所律师。
被告：通榆县第五中学校。
法定代表人：周剑锋，校长。
委托诉讼代理人：曹利军，通榆县第五中学校总务主任。
原告单井富与被告通榆县第五中学校经济补偿金纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。单井富及其委托诉讼代理人林强、通榆县第五中学校委托诉讼代理人曹利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单井富向本院提出诉讼请求：要求通榆县第五中学校给付经济补偿金25600元。事实和理由：单井富于1998年3月1日被招用到通榆县第五中学校上班，从事多项后勤工作，2017年通榆县第五中学校与单井富协商解除劳动关系。单井富在工作期间通榆县第五中学校没有为其缴纳社会劳动保险，致使单井富未能享受劳保待遇。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，通榆县第五中学校应按照白城市最低工资标准向单井富补偿20个月的工资25600元。
通榆县第五中学校辩称，单井富在我校累计工作13年，2007年单井富年满60周岁。2007年后单井富与我校存在劳务关系，而不是劳动关系。故我校没有向单井富支付补偿金的义务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：单井富在通榆县第五中学校实际工作15年，虽然没有签订劳动合同，但与通榆县第五中学校形成了事实上的劳动关系。单井富于2000年4月被通榆县第五中学校招用，从事后勤工作，至2017年9月双方协商解除劳动关系，2004年、2005年离校，2006年又重新招用为通榆县第五中学校打更，单井富在通榆县第五中学校实际工作15年。《中华人民共和国劳动合同法》并未对老年人从事劳动作出禁止性规定。且《中华人民共和国老年人权益保护法》第四十一条规定：“国家应当为老年人参与社会主义物质文明和精神文明建设创造条件根据社会需要和可能，鼓励老年人在自愿和量力的情况下，从事下列活动：……(五)依法从事经营和生产活动；……”。本案中，2007年12月单井富虽已年满60周岁，但他并不是单位退休、退职人员，而是一位由单位聘用的农民工，不存在办理退休手续问题，因此对其不适用中华人民共和国劳动合同法实施条例的相关规定。按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”但本案中，单井富原系农民，未享受职工养老保险，也未领取退休金，不符合本条规定的按劳务关系处理的条件，双方之间形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理。
本院认为：用人单位招用未享受养老保险待遇或领取退休金的人员，即使超过法定退休年龄，双方发生用工争议的，也应按劳动关系处理。单井富虽然未与通榆县第五中学校签订劳动合同，但其与通榆县第五中学校存在事实劳动关系。在工作期间，通榆县第五中学校没有为其缴纳社会劳动保险，致使2017年9月双方解除劳动合同后单井富不能享受劳保待遇。劳动合同解除前12个月，通榆县第五中学校每月向单井富支付550元工资，低于2016年吉林省白城市最低工资标准，即每月1280元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、四十七条的规定，通榆县第五中学校依法应以单井富实际工作15年按2016年吉林省白城市最低工资标准向其支付经济补偿。
综上所述，单井富与通榆县第五中学校之间存在事实劳动关系，劳动合同解除后其应得到经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
被告通榆县第五中学校于本判决生效后十日内向原告单井富支付经济补偿金人民币19，200.00元（1280元×15月）。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告通榆县第五中学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 张志立
审 判 员 刘绍军
人民陪审员 徐连友
二〇一八年五月十七日
书 记 员 曹新雨
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初853号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]884号
被告人杨清政，男，1991年9月8日出生于湖北省利川市，汉族，小学文化，打工，家住湖北省利川市。2017年11月15日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年11月27日转监视居住。现在家。
指控罪名：盗窃罪，指控事实：2017年11月15日13时许，被告人杨清政窜至本市沙门镇瑶坑村坑龙5号陈飞永家的二楼卧室，见床头柜上有一红色铁盒内有硬币，即将该盒子内的硬币倒至一只红色袋子内欲窃走，后被人发现。被告人杨清政即从袋子内抓起几把硬币（共计人民币150元）放入自己的衣服口袋内，将红色袋子（内有硬币共计人民币831.2元）扔在一楼楼梯口后翻墙逃窜，后被群众当场抓获。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：如实供述
量刑建议：判处拘役，并处罚金。
被告人杨清政对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨清政犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人杨清政犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十二月二十五日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1153号
原告林艳芳，女，1977年10月1日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。
委托代理人孟祥国，男，1978年8月23日生，汉族，住址同林艳芳。
被告王世宏，男，1969年6月12日生，汉族，住长春市九台区。
委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。
原告林艳芳与被告王世宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告林艳芳的委托代理人肖建达、孟祥国与被告王世宏及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林艳芳诉称，2010年9月9日，原、被告签订了城子街和谐商业用房北3--
4门商业用房买卖协议（该地段房屋系被告开发建设，约定被告将该房屋以66万元的价格出卖给原告，并承诺在购房24个月之后为原告办理房照。协议签订后，原告分两次向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。原告为办理房屋产权一直以来与被告沟通。但时至今日，未能为原告办理房屋产权。原告经了解，该房屋现已无法办理产权登记。被告的行为构成根本违约。因此，原告提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的房屋买卖协议，判决被告返还原告购房款66万元，并从购房之日起按银行同期贷款利率计算原告的损失至房屋实际返还之日，判决被告赔偿原告房屋装修损失，诉讼费由被告承担。
被告王世宏辩称，被告不存在违约行为，本案中不具备合同解除的法定事由，原告主张解除房屋买卖协议没有事实与法律依据。1.原、被告于2011年9月9日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议已履行完毕付款及交付义务，原告于2011年实际占有使用诉争房屋。2.关于办理产权期限，双方约定为购房24个月之后开始进行办理，而非24个月内办理完毕。“24个月后办理”系对原告的约束，系被告的权利，即被告在购房24个月后着手办理产权相关手续，即不属于违反合同约定。因行政审批等外界因素，导致产权尚未办理完毕，不应视为被告的违约。3.本案中房屋买卖协议的履行不存在法定解除情形，原告主张解除房屋买卖合同条件未成就，其解除协议主张不应予支持。
二、原告请求法院判决解除双方签订的房屋买卖协议错误。合同解除权是签约合同主体的权利，法院只能对解除合同的效力进行确认。原告主张解除合同的，应当通知被告，向被告提出，原告直接通诉讼方式请求法院判令解除房屋买卖协议明显错误。
三、原告主张返还购房款以及房屋装修等损失于法无据。原告对本案诉争房屋的基本情况及现状是知晓的，并同意购房24个月后进行房照办理，购买诉争房屋系真实意思表示，且已交付并实际入住，原告按双方约定支付购房款，基于其使用房屋进行装修装饰等相关费用应由其自行承担。
综上，原告主张解除房屋买卖协议、返还购房款等诉求，无事实与法律据，应予驳回.
经审理查明，2010年9月9日，原、被告签订了买卖房屋协议，内容为：“今有王世宏、郑伟把城子街和谐商业房北3--
4门卖给孟祥国、林艳芳，总房照人民币陆拾陆万元整。王世宏、郑伟负责把房照办在林艳芳名下，办理产权在24个月以后。如房子有任何纠纷，包括产权和买卖纠纷，由王世宏和郑伟解决处理”。
2010年9月9日与同年11月23日，被告分别收到原告房价款60万元与6万元共计66万元。
另查，案涉房屋产权至今未登记在原告名下。原告关于房屋装修损失之请求，未能提供充分的证据。
本院认为，根据查明的事实，原、被告房屋买卖协议应解除，被告应向原告返还购房款及利息。原告其它请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
解除原告林艳芳与被告王世宏之房屋买卖协议。
被告王世宏于本判决生效后七日内向原告林艳芳返还
购房款66万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，分别自收款之日起至付清止。
原告的其它请求不予支持。
案件受理费10400元减半收取由被告王世宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年十二月四日
书记员 杨春艳
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1153号原告林艳芳，女，1977年10月1日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人肖建达，吉林常春（九台）律师事务所律师。委托代理人孟祥国，男，1978年8月23日生，汉族，住址同林艳芳。被告王世宏，男，1969年6月12日生，汉族，住长春市九台区。委托代理人刘伟，吉林享和律师事务所律师。原告林艳芳与被告王世宏房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告林艳芳的委托代理人肖建达、孟祥国与被告王世宏及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林艳芳诉称，2010年9月9日，原、被告签订了城子街和谐商业用房北3—4门商业用房买卖协议（该地段房屋系被告开发建设，约定被告将该房屋以66万元的价格出卖给原告，并承诺在购房24个月之后为原告办理房照。协议签订后，原告分两次向被告支付了全部购房款，被告向原告交付了房屋。原告为办理房屋产权一直以来与被告沟通。但时至今日，未能为原告办理房屋产权。原告经了解，该房屋现已无法办理产权登记。被告的行为构成根本违约。因此，原告提起诉讼，请求法院判决解除原、被告之间的房屋买卖协议，判决被告返还原告购房款66万元，并从购房之日起按银行同期贷款利率计算原告的损失至房屋实际返还之日，判决被告赔偿原告房屋装修损失，诉讼费由被告承担。被告王世宏辩称，被告不存在违约行为，本案中不具备合同解除的法定事由，原告主张解除房屋买卖协议没有事实与法律依据。1.原、被告于2011年9月9日签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，协议已履行完毕付款及交付义务，原告于2011年实际占有使用诉争房屋。2.关于办理产权期限，双方约定为购房24个月之后开始进行办理，而非24个月内办理完毕。“24个月后办理”系对原告的约束，系被告的权利，即被告在购房24个月后着手办理产权相关手续，即不属于违反合同约定。因行政审批等外界因素，导致产权尚未办理完毕，不应视为被告的违约。3.本案中房屋买卖协议的履行不存在法定解除情形，原告主张解除房屋买卖合同条件未成就，其解除协议主张不应予支持。二、原告请求法院判决解除双方签订的房屋买卖协议错误。合同解除权是签约合同主体的权利，法院只能对解除合同的效力进行确认。原告主张解除合同的，应当通知被告，向被告提出，原告直接通诉讼方式请求法院判令解除房屋买卖协议明显错误。三、原告主张返还购房款以及房屋装修等损失于法无据。原告对本案诉争房屋的基本情况及现状是知晓的，并同意购房24个月后进行房照办理，购买诉争房屋系真实意思表示，且已交付并实际入住，原告按双方约定支付购房款，基于其使用房屋进行装修装饰等相关费用应由其自行承担。综上，原告主张解除房屋买卖协议、返还购房款等诉求，无事实与法律据，应予驳回.经审理查明，2010年9月9日，原、被告签订了买卖房屋协议，内容为：“今有王世宏、郑伟把城子街和谐商业房北3—4门卖给孟祥国、林艳芳，总房照人民币陆拾陆万元整。王世宏、郑伟负责把房照办在林艳芳名下，办理产权在24个月以后。如房子有任何纠纷，包括产权和买卖纠纷，由王世宏和郑伟解决处理”。2010年9月9日与同年11月23日，被告分别收到原告房价款60万元与6万元共计66万元。另查，案涉房屋产权至今未登记在原告名下。原告关于房屋装修损失之请求，未能提供充分的证据。本院认为，根据查明的事实，原、被告房屋买卖协议应解除，被告应向原告返还购房款及利息。原告其它请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：解除原告林艳芳与被告王世宏之房屋买卖协议。被告王世宏于本判决生效后七日内向原告林艳芳返还购房款66万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息，分别自收款之日起至付清止。原告的其它请求不予支持。案件受理费10400元减半收取由被告王世宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 金 威二〇一七年十二月四日书记员 杨春艳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初5619号
原告李某。
委托代理人苏显民（一般代理），济宁慧桥律师事务律师。
被告济某。
法定代表人郑洪领，主任。
原告李某与被告济某建设工程施工合同纠纷一案，原告李某于2016年6月1日诉至本院，本院受理后，依法由审判员李某独任审判，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人苏显民到庭参加诉讼。被告济某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告分别在1998年4月13日、1998年8月27日与被告签订了两份《建筑安装工程施工合同》，被告将济宁电视台北，原村南的1#、7#回迁楼发包给原告承建，1#楼、7#楼的建筑面积分别为4800平方米和4850平方米，工程总造价分别为1584000元、1503500元，同日又签订补充协议，对工程造价及材料、保证金数额和工程工期与质量、付款方式进行了约定。原告分次向被告交纳400000元的保证金，被告向原告出示了借款收据。合同签订后，原告积极组织施工，并在约定的工期内保质保量的完成了1#、7#回迁楼的施工工作。2012年9月12日，被告对原告施工的1#、7#回迁楼及原告施工的沿街平房工程进行竣工结算，工程结算值为4287786.09元，被告到现在为止，只支付了3045907.84元，尚欠工程款1241878.25元未付，原告交纳的保证金400000元至今也未返还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠工程款1241878.25元及利息（从2012年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清还款之日）；2、返还保证金400000元；3、诉讼费由被告承担。
被告济某未作答辨。
经审理，本院认定，原、被告分别于1998年4月13日、1998年8月27日签订了两份《建筑安装工程施工合同》，被告济某将济宁电视台北，原村南的1#、7#回迁楼发包给原告李某承建。1#楼、7#楼的建筑面积分别为4800平方米和4850平方米，工程总造价分别为1584000元、1503500元，同日又签订补充协议，对工程造价及材料、保证金数额和工程工期与质量、付款方式等进行了约定。原告李某分次向被告济宁市任城区仙营
街道南岱村民委员会共交纳保证金400000元，被告济某向原告李某出示了借款收据。施工合同签订后，原告李某按约完成了1#、7#回迁楼的施工工程。2012年9月12日，被告济某对原告李某施工的1#、7#回迁楼及沿街平房工程进行竣工结算，工程结算值为4287786.09元。被告济某现共支付原告李某工程款3045907.84元，尚欠1241878.25元未付，原告交纳的保证金400000元至今亦未返还。原告李某于2016年7月1日诉至本院，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠工程款1241878.25元及利息（从2012年9月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿清还款之日）；2、返还保证金400000元；3、诉讼费由被告承担。
庭审中，原告李某为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：一、《建筑安装工程承包合同》（1#回迁楼）、《补充协议》、《建筑按照工程承包合同》（7#回迁楼）、《补充协议》各一份。证明：1、被告济某将1号回迁楼、7号回迁楼建设工程发包给了原告李某，合同中约定了工程名称、工期及工程款如何支付等。2、补充协议显示原告李某需要向被告济某缴纳工期质量保证金400000元（1号楼200000元保证金、7号楼200000元保证金）工程开工后，根据工程的拨付比例退还给承包方。二、南岱村1#、7#回迁楼及沿街平方工程竣工结算签证，证明：1、2012年9月20日原、被告双方对工程款进行了确认，确认结果为南岱村1#回签楼工程款为2116240元，南岱村7#回迁楼工程款为4287786.09元。2、截止到2012年9月20日1号、7号回迁楼沿街工程已经竣工并已交付使用多年，根据法律规定被告济某所欠工程款从2012年9月20日应当按照银行同期贷款利率计算利息。三、被告济某出具的收据7张：（1）1997年10月14日被告济某收取原告李某70000元的收据；（2）1997年10月16日被告济某收取原告李某30000元的收据；（3）1997年12月1日被告济某以借款的名义收取原告李某20000元的收据；（4）1998年元月6月被告济某以借款的名义收取原告李某30000元的收据；（5）1998年2月20日被告济某以借款的收取原告李某10000元的收据；（6）1998年2月23日被告济某以借款的名义收取原告李某40000元的收据；（7）1998年9月3日被告济某收取原告李某回迁楼保证金200000元收据。以上7张收据证明被告济某共收取原告李某保证金400000元，应当退还原告李某，并从2012年9月20日（双方对工程款结算时间）按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。四、山东增值税普通发票一张，证明被告济某在2016年5月份向原告李某支付了50000元工程款，原告李某向被告济某出具发票一张。证明原告李某一直主张原告的权利，没有超过诉讼时效。
被告济某未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证的权利。对于原告李某提交的上述证据，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订《建筑安装工程施工合同》，系双方真实意思表示，原、被告双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，原告李某并按合同要求进行了施工，被告济某尚欠原告李某工程款1241878.25元未付，事实清楚，证据充分，原告李某要求被告济某偿还工程款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告李某要求被告济某返还保证金400000元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告济某自本判决生效之日起十日内支付原告李某拖欠工程款1241878.25元及利息（从2012年9月20日起至本判决履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
二、限被告济某自本判决生效之日起十日内返还原告李某保证金400000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9788元，由被告济某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一六年八月十五日
书记员 张路洋
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初277号
原告：申东长，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
原告：王连盈，男,1960年2月2日出生，蒙古族。农民，内蒙古通辽市科尔沁区大林镇西归力村3组18号。
委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律服务工作者。
被告：佟立新，男，1978年8月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。
被告：张付春，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。
原告申东长、王连盈与被告佟立新、张付春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
原告申东长、王连盈向本院提出诉讼请求：1.要求二被告双倍返还购买树木定金100000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月3日，二原告购买二被告的树木11000棵，树木转卖价款为750000元，二原告在《林带转卖协议书》签订后给付二被告定金50000元，约定2015年11月10日二被告办理完全部采伐相关手续，但是二被告至今没办理完树木采伐全部手续，也未返还定金。
本院经审查认为，原告申东长、王连盈提供的被告张付春的住址为内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇新宝小区21号楼2单元1楼东侧、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗后玛尼吐嘎查，经本院送达，被告张付春不在该地址居住。原告申东长、王连盈不能提供被告张付春的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告申东长、王连盈的起诉。
案件受理费免收。收取的案件受理费1150元退还原告申东长、王连盈。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 温 禄 伟
二〇一七年二月二十日
书记员 乌日柴胡
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0521民初277号原告：申东长，男，1962年4月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告：王连盈，男,1960年2月2日出生，蒙古族。农民，内蒙古通辽市科尔沁区大林镇西归力村3组18号。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律服务工作者。被告：佟立新，男，1978年8月8日出生，蒙古族，干部，住内蒙古通辽市。公民身份号码：×××。被告：张付春，男，1965年8月14日出生，汉族，农民。原告申东长、王连盈与被告佟立新、张付春买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告申东长、王连盈向本院提出诉讼请求：1.要求二被告双倍返还购买树木定金100000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月3日，二原告购买二被告的树木11000棵，树木转卖价款为750000元，二原告在《林带转卖协议书》签订后给付二被告定金50000元，约定2015年11月10日二被告办理完全部采伐相关手续，但是二被告至今没办理完树木采伐全部手续，也未返还定金。本院经审查认为，原告申东长、王连盈提供的被告张付春的住址为内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇新宝小区21号楼2单元1楼东侧、内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗后玛尼吐嘎查，经本院送达，被告张付春不在该地址居住。原告申东长、王连盈不能提供被告张付春的准确送达住址，视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告申东长、王连盈的起诉。案件受理费免收。收取的案件受理费1150元退还原告申东长、王连盈。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 温 禄 伟二〇一七年二月二十日书记员 乌日柴胡
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0203行审299号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市海曙炜晟工具有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇江南村汪家自然村。
法定代表人汪惠娥，执行董事兼总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］329号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出甬鄞［2009］329号行政处罚决定。该处罚决定认定，宁波市鄞州炜晟工具有限公司未经依法批准，于2007年7月擅自占用高桥镇江南村土地建工业用房，违法用地总面积2368平方米，其中基本农田1338平方米，未利用地1030平方米，其中建筑占地面积1399平方米，建筑面积2737平方米。用途为工业。申请执行人认为，宁波市鄞州炜晟工具有限公司上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于违法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对宁波市鄞州炜晟工具有限公司作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的2368平方米土地；2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1338平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对在非法占用的1030平方米未利用地上新建的建筑物及其他设施，依法予以没收；4.并处每平方米10元罚款，计人民币23680元。申请执行人于2009年11月17日向宁波市鄞州炜晟工具有限公司送达行政处罚决定书后，宁波市鄞州炜晟工具有限公司在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定书中规定的法律义务。2017年4月17日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容。
另查明，宁波市鄞州炜晟工具有限公司于2017年2月10日进行变更登记,变更后名称为宁波市海曙炜晟工具有限公司。
又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2009］329号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚决定第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2009年11月4日作出的甬鄞［2009］329号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 萍
审 判 员 贾丰荣
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 孙晓芬
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1321民初76号
原告：解小姣，女，1962年9月20日出生，汉族，住南召县。
被告：白龙道，男，1969年3月11日出生，回族，住河南省叶县。
被告：马梅芳，女，1970年12月5日出生，回族，住河南省叶县。
被告：白亚西，女，1994年7月8日出生，回族，住河南省叶县。
被告：张彬川，男，1982年2月22日出生，汉族，住方城县。
原告解小姣与被告白龙道、马梅芳、白亚西、张彬川民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，因被告白龙道、马梅芳、白亚西下落不明，依法于2018年3月16日向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，于2018年6月1日公开开庭进行了审理。原告解小姣、被告张彬川到庭参加了诉讼，被告白龙道、马梅芳、白亚西经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
解小姣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白龙道、马梅芳归还借款50000元及利息（利息自借款之日起按照月息2分计算至款付清之日止）；2、被告张彬川、白亚西承担还款连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月26日，白龙道、马梅芳向原告借款本金50000元，并约定月息2分，由被告白亚西、张彬川提供担保，报告白龙道、马梅芳于当日给原告出具了借条一份。之后，被告白龙道、马梅芳没有支付原告利息，原告主要借款本金也一直拖欠未还。
白龙道、马梅芳、白亚西未答辩。
张彬川辩称，借款属实，担保属实，是我在借据上签的字，但我是担保人。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日被告白龙道、马梅芳借原告解小姣现金50000元，白亚西、张彬川提供担保，并由被告白龙道、解小姣出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到解小姣现金伍万元整（￥5000.00），月息2分。借款人：白龙道马梅芳（签名并按指印），担保人：白亚西（签名并按指印）张彬川，2016年10月26号”。
本院认为，被告白龙道、马梅芳借原告解小姣款项，由被告白龙道、马梅芳、白亚西、张彬川签名的借条及被告张彬川的陈述为证，原、被告双方的借款合同成立且生效。原告持被告签名的借条请求被告归还借款本金及利息的请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按约定月息2分支付借款50000元自借款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告白龙道、马梅芳、白亚西缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白龙道、马梅芳在本判决生效之日起十日内归还原告解小姣借款本金人民币50000元及其利息（利息自2016年10月26日起按月息2分计算至款付清之日止）。
二、被告白亚西、张彬川对上述第一项内容负担连带清偿义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白龙道、马梅芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张文扬
审 判 员 郭 杰
人民陪审员 李 拯
二〇一八年六月一日
书 记 员 王誉栋
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执342号之二
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
负责人：邹某某，该支行行长。
被执行人：安徽某某照明电器有限公司，住所地安徽省霍山县下符桥镇。
法定代表人：叶某某。
被执行人：叶某某，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：余某某，女，汉族，1971年3月20日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：但某某，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：陆某某，男，汉族，1981年2月11日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司霍山县支行与被执行人安徽某某照明电器有限公司、叶某某、余某某、但某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年4月1日向我院申请强制执行，要求被执行人给付标的款757141.26元及利息，负担案件受理费5700元，诉讼保全费4520元。本院立案执行后，依据(2017)皖1525民初98号民事判决书，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。经调查，被执行人安徽某某照明电器有限公司名下的房产土地均有抵押；被执行人叶某某名下的汽车，无查封价值；五位被执行人的银行存款不足以清偿债务。执行过程中，我院于2017年5月2日查封了被执行人叶某某所有的位于霍山县霍山镇XX大道南侧XX城AXXX号商铺（证号：000XXXX），又于2017年6月14日查封了其所有的位于合肥市蜀山区XX路XXX号XX广场地下车库-2层车-
XXXX车位（证号：房权证合蜀字第××号）；对被执行人叶某某采取了限制消费的措施，将五位被执行人均纳入了失信被执行人名单。2017年12月25日，经约谈，申请执行人认可我院查控结果，并表示要求暂不处理本院查封的被执行人叶某某的房产。申请执行人以与被执行人叶某某达成了还款协议，其一直在履行为由，申请终结本次执行程序。
本院认为，查封的房产暂不具备处置条件，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正超
审判员 杨劲松
审判员 童晓文
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄 义
附：本案适用的相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执342号
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
负责人：邹某某，该支行行长。
被执行人：安徽某某照明电器有限公司，住所地安徽省霍山县下符桥镇。
法定代表人：叶某某。
被执行人：叶某某，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：余某某，女，汉族，1971年3月20日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：但某某，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：陆某某，男，汉族，1981年2月11日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司霍山县支行与被执行人安徽某某照明电器有限公司、叶某某、余某某、但某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)皖1525民初98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。申请人向我院申请查封被执行人叶某某所有的位于霍山县衡山镇XX大道南侧霍山XX城AXXX号商铺，房产证号为霍房地权证00××26。经查，该处房产确系被执行人叶某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人叶某某所有的位于霍山县衡山镇XX大道南侧霍山XX城AXXX号商铺（房产证号为00××26），期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 童晓文
二〇一七年四月五日
书记员 黄 义
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1525执342号之一
申请执行人：中国某某银行股份有限公司霍山县支行，住所地安徽省霍山县衡山镇中兴南路。
负责人：邹某某，该支行行长。
被执行人：安徽某某照明电器有限公司，住所地安徽省霍山县下符桥镇。
法定代表人：叶某某。
被执行人：叶某某，男，汉族，1970年12月26日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：余某某，女，汉族，1971年3月20日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：但某某，男，汉族，1964年9月21日出生，住安徽省霍山县。
被执行人：陆某某，男，汉族，1981年2月11日出生，住安徽省霍山县。
本院在执行申请人中国某某银行股份有限公司霍山县支行与被执行人安徽某某照明电器有限公司、叶某某、余某某、但某某、陆某某金融借款合同纠纷一案中，依据(2017)皖1525民初98号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽某某照明电器有限公司、叶某某、余某某、但某某、陆某某银行存款778865.91元，如银行存款不足，查封、扣押等值财产评估拍卖后清偿债务，或扣留、提取同等数额的收入。
本裁定立即发生法律效力。
审判员 童晓文
二〇一七年六月六日
书记员 黄 义
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执299号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人段克兰，居民。
被执行人程庆全，居民。
被执行人刘明金，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与段克兰、程庆全、刘明金借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第1996号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈 飞
二〇一六年三月三十日
书记员 苗卫东
中华人民共和国
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第23918号
原告林某，男，1969年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吕某，女，1971年6月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人林某。
被告李某某，男，1962年6月21日出生，现住上海市青浦区。
本院在审理原告林某、吕某与被告李某某相邻关系纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告林某、吕某向本院申请撤回起诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某、吕某撤回起诉。
审判员 何刚
二〇一五年十二月七日
书记员 王晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初字第2299号
原告刘素琴，女，1950年3月27日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。
法定代表人黄伟忠，董事长。
原告刘素琴诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。
被告未应诉。
原告向本院提交了下列证据：
1.采摘菊花工时表；
2.采摘菊花费用清单；
3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；
4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；
5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。
上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。
根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。
本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告刘素琴劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 余有国
审 判 员 鲁 骅
代理审判员 王仲凯
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0522民初字第2299号原告刘素琴，女，1950年3月27日出生，汉族，住长兴县。委托代理人周赐善，浙江兴熙律师事务所律师。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司，住所地长兴县槐坎乡六都村，统一社会信用代码330522000086735。法定代表人黄伟忠，董事长。原告刘素琴诉被告湖州金钉子生态农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月5日起诉，本院当日受理后，依法由审判员余有国担任审判长，与审判员鲁骅、代理审判员王仲凯组成合议庭，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周赐善到庭参加了诉讼。被告湖州金钉子生态农业开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣判。原告诉称，原告是被告的菊花采摘工，截止2016年3月，被告结欠原告劳动报酬1020元，原告多次催讨无着，现诉至法院要求判决被告支付。被告未应诉。原告向本院提交了下列证据：1.采摘菊花工时表；2.采摘菊花费用清单；3.煤山镇司法所调查何雪成、卢成冕的笔录复印件；4.煤山镇劳动保障监察调查黄伟忠的笔录复印件；5.长兴县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份。上述证据中，采摘菊花工时表与费用清单，有被告法定代表人签字捺印确认，本院予以采用。三份调查笔录经与原件核对无异，本院也予采用。不予受理通知书本院采用。根据上述采用的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年10月至12月，被告雇用原告采摘其种植的菊花，结欠原告劳动报酬1020元，原告催讨不着，申请劳动争议仲裁，长兴县劳动争议仲裁委员会以不属仲裁受理范围为由不予受理，现原告诉至本院。本院认为，被告因采摘菊花与原告间形成的劳动关系合法有效，被告应当按约定支付尚欠原告的1020元劳动报酬，原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国劳动合同法》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告湖州金钉子生态农业开发有限公司给付原告刘素琴劳动报酬1020元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（原告缓交），由被告湖州金钉子生态农业开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  余有国审 判 员  鲁 骅代理审判员  王仲凯二〇一六年四月二十六日书 记 员  ＸＸ晶?*MERGEFORMAT?1?
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初1482号
原告：赵李贤，男，1951年9月22日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：曹明宏，明光市。
被告：于春贤，女，1962年7月8日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨丽，男，1986年2月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杨超，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省明光市。
原告赵李贤诉被告于春贤、杨丽、杨超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。依法由审判员任仁适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告赵李贤的委托代理人曹明宏到庭参加诉讼；被告于春贤、杨丽、杨超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵李贤诉称：杨续刚为孙子杨志远过周岁需要，于2013年12月2日向其借款2万元，杨续刚当时任赵府村主任，与原告关系较好。2017年4月，杨续刚去世后，原告向被告主张偿还借款，被告以经济困难为由不愿偿还，现要求：1、判决被告偿还原告借款2万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至清偿之日止）。2、诉讼费用由被告承担。
被告于春贤、杨丽、杨超书面答辩中辩称：1、借款人杨续刚已于2017年4月去世，在其去世前，三被告均不知晓该借款的存在，原告也从未向三被告主张过该借款；因杨续刚去世前从未向三被告提及过该借款，故对借款的真实性不予认可，原告应提供借条原件及相应的支付凭证印证该借款的真实性。2、即使法庭认为借款属实，该借款也未用于杨续刚与被告于春贤共同生活共同生产经营，更未用于其孙子过周岁。杨志远父母均有稳定的工作及收入，无需借款为孩子过周岁，更不会让杨续刚借款为其过周岁。故杨续刚在外所借款项均用于赌博。其在2013年至2014年间借款数额巨大，进入诉讼程序的就达四五十万元，借款数额完全超出正常家庭生活所需。请求法院依法驳回原告的第一项诉讼请求。3、2016年3月18日杨续刚向原告还款1000元应予扣除。4、杨续刚无任何遗产可继承，杨丽、杨超明确表示放弃继承杨续刚遗产，也不应承担偿还责任。
经审理查明：杨续刚与于春贤系夫妻关系，杨丽、杨超系杨续刚儿子。杨续刚与原告赵李贤同住一庄，2013年12月2日杨续刚向赵李贤借款2万元，并出具借条一张；此后杨续刚于2016年3月18日向赵李贤偿还1000元；后多次催要无果，2017年4月，杨续刚因病去世，赵李贤遂诉讼来院，提出上列诉讼请求。答辩中，被告杨丽、杨超表示放弃对被继承人杨续刚遗产的继承。
上述事实，有原告提交的借条一张、身份证明、被告于春贤、杨丽、杨超的答辩状及当事人的当庭陈述等。在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，赵李贤作为债权人有要求特定义务人偿还债务的权利。依据我国继承法的规定，继承权是一种因特定身份关系而产生的继承资格，具有专属性，于春贤、杨丽、杨超作为杨续刚第一顺序继承人，具备继承杨续刚遗产的资格，虽杨丽、杨超已作出放弃对被继承人杨续刚遗产继承的明确表示，但由于本院此前的生效判决中，已确认杨丽、杨超未放弃对杨续刚遗产的继承，并作出被告杨丽、杨超在继承杨续刚遗产范围内对相关债务承担连带清偿责任的判决，故杨丽、杨超放弃继承权的行为无效；杨续刚妻子于春贤未明确放弃继承，也未提供证据证明自己属于“继承人中有缺乏劳动能力又没有生活来源的人”，因此应视为接受继承，应在继承遗产范围内负有向原告偿还杨续刚尚欠借款的义务。故被告于春贤、杨丽、杨超应向原告赵李贤偿还杨续刚所欠借款2万元及利息；但应以于春贤、杨丽、杨超实际继承的遗产价值为限。原告赵李贤要求被告偿还杨续刚所欠借款并按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，并承担因此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于春贤、杨丽、杨超在其实际继承杨续刚的遗产价值范围内，于本判决生效后十日内偿还原告赵李贤借款19000元及利息（自2018年4月4日起按本金19000元、年利率6%计算利息至借款还清之日止）。
二、驳回原告赵李贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告于春贤、杨丽、杨超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 任 仁
二〇一八年四月十八日
书记员 李雪娇
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百二十四条自然人依法享有继承权。自然人合法的私有财产，可以依法继承。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第997号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人钟朝雨，男，中专文化。因无证驾驶于2013年12月9日被羁押并被东莞市公安局处以行政拘留15日，2013年12月24日被释放。因涉嫌交通肇事罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人潘英航，广东海厚律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）975号起诉书指控被告人钟朝雨犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，适用简易程序审理，在审理过程中，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2014年7月10日将本案转为普通程序审理。本院于2014年7月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉，被告人钟朝雨及其辩护人潘英航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人钟朝雨不具有机动车驾驶资格。2013年12月9日10时许，钟朝雨驾驶一辆五菱牌微型小客车（车牌号粤B）在东莞市清溪镇荔横百家村路段的非机动车道逆向行驶，与被害人陈某驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，导致陈某倒地受伤。肇事后，钟朝雨弃车逃逸，后于当天被民警抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为重伤。经交警认定，钟朝雨负事故的全部责任。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，法医学鉴定意见书等鉴定意见，庄某等证人的证言，小客车等物证，户籍材料等书证，被告人钟朝雨的供述与辩解等证据，据此认为被告人钟朝雨违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，肇事后逃逸。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人钟朝雨认罪态度较好，建议对被告人钟朝雨判处有期徒刑三年至五年。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人钟朝雨对公诉机关指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议。
被告人钟朝雨的辩护人提出如下辩护意见：1.自首；2.已支付医药费3000元；3.初犯、偶犯。
经审理查明，被告人钟朝雨不具有机动车驾驶资格。2013年12月9日10时许，钟朝雨驾驶一辆五菱牌微型小客车（车牌号粤B）在东莞市清溪镇荔横百家村路段的非机动车道逆向行驶，与被害人陈某驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，导致陈某倒地受伤。肇事后，钟朝雨弃车逃逸，后于当天被民警抓获。经法医鉴定，被害人陈某所受损伤为重伤。经交警认定，钟朝雨负事故的全部责任，被害人陈某不负责任。经鉴定，钟朝雨驾驶的五菱牌微型小客车（车牌号粤B）转向系统重要技术安全部件符合安全标准，制动系统、灯光系统重要技术安全部件不符合安全标准。被害人陈某驾驶的二轮摩托车制动系统、转向系统重要技术安全部件符合安全标准，灯光系统重要技术安全部件不符合安全标准。案发后，被告人钟朝雨已支付医药费人民币3000元。
上述事实，被告人钟朝雨在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验检查笔录、现场图及现场图片，小客车一辆（照片），法医学鉴定意见，车辆技术检验鉴定报告，交通事故责任认定书，到案经过，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片，疾病诊断证明书，驾驶人信息查询结果单及说明，户籍材料，行驶证，收据，证人庄某、张某甲、张某乙、张某丙的证言，被告人钟朝雨的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟朝雨违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大事故，致一人重伤，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人钟朝雨犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钟朝雨归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人钟朝雨案发后支付医药费人民币3000元，依法可酌情从轻处罚。
关于被告人钟朝雨的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人钟朝雨是在公安机关已掌握被告人钟朝雨发生交通事故后逃逸的事实后被抓获归案的，被告人钟朝雨不符合自首的特征，故对辩护人所提该点意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的第2、3点辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
关于公诉机关提出的量刑建议，经查，公诉机关的量刑建议系综合被告人的具体犯罪情节及悔罪表现在法律规定的范围内作出，具有合法性及合理性，本院予以采纳。
视被告人钟朝雨的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人钟朝雨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，扣除判决之前先行羁押的15日，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2017年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 胡 江
人民陪审员 林顺家
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈舒琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初523号
原告赵金付，男。
委托代理人常艳。
委托代理人王俊伟，河南未来律师事务所律师。
被告原阳县航建置业有限公司。
法定代表人王现利，任总经理。
住所地：原阳县白庙路与思谦路交叉处。
委托代理人白光磊，河南广奥律师事务所律师。
原告赵金付与被告原阳县航建置业有限公司（以下简称航建公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告赵金付的委托代理人常艳、王俊伟，被告航建公司的委托代理人白光磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵金付诉称：原被告于2014年11月18日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的原阳县航建香榭里小区7号楼205房，该合同已经发生法律效力。原告按照合同约定的义务，已经缴纳了合同约定的全部购房款及相应配套资金，并认购了一间地下室，也全部缴纳了地下室款项，上述共计437687元。按照合同约定第八、九条规定，被告已经违约，逾期交房超过90日，原告按照合同约定，于2016年1月4日，通知被告解除商品房买卖合同，请求退还全部购房款，并按照合同约定承担违约责任。被告在接到原告解除合同的通知后，没有按照合同约定返还原告购房款，被告的行为已经违约，给原告造成了经济损失。请求依法判令：一、解除原被告于2014年11月18日签订的《商品房买卖合同》；二、请求被告返还原告已经支付的购房款共计437687元；三、被告赔偿原告因违约造成的经济损失100000元。
被告航建公司辩称：被告延期交房是因为2015年9月份至11月份，县政府连续下达三次施工工地停工通知，为配合政府工作而停工，这是因为政府指令导致被告无法施工，故被告无法按时交付房屋，属于买卖合同中第八条规定的可以依据延期的情形。原告要求的经济损失没有合同根据，不符合法律规定，被告不应承担该损失。
原告赵金付为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、商品房买卖合同一份；2、地下室买卖协议一份；3、缴费单据6张；4、解除商品房买卖合同通知书1份及照片4张。上述证据经被告航建公司质证后认为：对第1组证据合同真实性无异议，但是合同上标注的交纳房款是399890元，合同第八条约定了延期交房的情形，因政府部门等原因导致无法交付房屋的，出卖人可以延期交房。对第2组证据中的协议书真实性无异议；对第3组的缴费单据真实性无异议，但对维修金收据、工本费收据，天然气初装费收据、暖气初装费收据有异议，上述费用是交给了政府部门，并非由被告收取，被告不应承担上述四张单据中的费用；对第4组证据中的合同书及照片四份有异议，没有被告签字确认，不能证明被告就解除房屋买卖合同事先告知被告。
被告航建公司未向本院提供证据。
根据证据认定规则及被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原告赵金付提供的4组证据经被告质证后虽就部分提出了异议，但上述证据均符合证据的合法性、真实性、关联性原则，对其证明力，本院予以认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：原告赵金付与被告航建公司于2014年10月28日签订地下室买卖协议，约定原告赵金付购买7号楼3单元负一层114号地下室，原告依约一次性交付地下室价款21582元，并交纳了天然气初装费2700元，工本费60元，暖气初装费4957元，维修基金8498元，以及原阳县航建-
香榭里小区7号楼3单元2层205室房款399890元，以上共计437687元。2014年11月18日，原告赵金付与被告航建公司签订编号为GF-2000-0171的《商品房买卖合同》，购买被告航建公司开发的位于白庙路北侧路西侧原阳县小区楼单元室，合同约定交房日期为2015年9月30日。
另查明：该《商品房买卖合同》约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款。2016年1月4日，原告赵金付向被告航建公司书面送达了《解除商品房买卖合同通知书》。
本院认为：出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同，应予支持。被告航建公司在合同约定的交房时间内未按约定履行交房义务，已构成违约，原告赵金付也按照法律规定在合理期限内进行了催告，但被告航建公司仍未履行交房义务，现原告赵金付起诉要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，本院依法予以准许。原告赵金付要求被告航建公司返还已付购房款及相应配套资金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告赵金付要求被告航建公司赔偿因违约造成的损失100000元，因原告赵金付并未起诉要求被告航建公司支付违约金，其主张赔偿逾期交房造成的损失，被告航建应以原告交付的购房款437687元为本金，自原告交款之日即2014年10月28日起按照同期中国人民银行贷款利率向原告赵金付支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告赵金付与被告原阳县航建置业有限公司于2014年11月18日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告原阳县航建置业有限公司于判决生效后十日内返还原告赵金付已付的购房款、配套资金等共计437687元及利息（利息按照本金437687元，从2014年10月28日起按照同期中国人民银行贷款利率向原告赵金付支付利息至还清款之日止）；
三、驳回原告赵金付的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9177元，由被告原阳县航建置业有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年五月四日
书记员 刘帅杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（蒋）商初字第822-1号
原告：山东伟业铝材有限公司，住所地：临朐县城沂山路中段南侧。
法定代表人：吴维叶，董事长。
被告：太原鑫方圆门窗装饰有限公司，住所地：山西省太原市小店区康宁街中段。
法定代表人：翟联社，经理。
被告：秦喜林。
原告山东伟业铝材有限公司与被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林定作合同纠纷一案，本院受理后，原告山东伟业铝材有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的银行存款70000元或相应价值的财产采取保全措施，原告山东伟业铝材有限公司已提供其所有的土地证号为临国用（2009）第17**号土地作为担保。
本院认为：原告山东伟业铝材有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林的银行存款70000元或查封、扣押被告太原鑫方圆门窗装饰有限公司、秦喜林相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以70000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为二年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢峰之
二〇一五年五月二十八日
书记员 邹 洋
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖长和民初字第557号
原告：朱镇涛。
委托代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：张正元。
本院在审理原告朱镇涛与被告张正元租赁合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日，向本院申请撤回对被告张正元的起诉。
本院认为，原告朱镇涛申请撤回对被告张正元的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱镇涛撤回对被告张正元的起诉。
本案案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告朱镇涛负担。
审判员 蒋小丰
二〇一五年十一月十八日
书记员 黄诗怡
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫14民辖终140号
上诉人（原审被告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区。
法定代表人：陈铎，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：陈铎，男，1954年9月28日出生，回族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审原告）：李松领，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。
上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈铎因与被上诉人李松领民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈铎上诉称，本案系民间借贷纠纷，应以贷款方放款时接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地应为上诉人的经常营业地，且上诉人作为原审被告住所地位于商丘××××区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。
被上诉人李松领答辩称：本案系借款合同纠纷，被上诉人作为出借人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为上诉人负有的给付被上诉人货币的义务，即争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞伟涛
审判员 陈建国
审判员 刘性明
二〇一八年六月五日
书记员 李馨雅
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民辖终140号上诉人（原审被告）：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司，住所地河南省商丘经济开发区。法定代表人：陈铎，该公司董事长。上诉人（原审被告）：陈铎，男，1954年9月28日出生，回族，住河南省商丘市。被上诉人（原审原告）：李松领，男，1962年8月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈铎因与被上诉人李松领民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2018）豫1403民初2758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司、陈铎上诉称，本案系民间借贷纠纷，应以贷款方放款时接受货币一方所在地为合同履行地，本案合同履行地应为上诉人的经常营业地，且上诉人作为原审被告住所地位于商丘××××区，本案应由河南省商丘市梁园区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河南省商丘市梁园区人民法院审理。被上诉人李松领答辩称：本案系借款合同纠纷，被上诉人作为出借人为接收货币一方，被上诉人住所地为合同履行地，原审法院对本案具有管辖权，请求驳回上诉人的上诉。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地、合同履行地人民法院对本案都有管辖权。关于合同履行地的界定问题，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”该条规定中的给付货币是指争议的合同义务是以给付货币为内容。本案中，双方当事人未明确约定合同履行地点，被上诉人诉请上诉人偿还借款及利息，争议标的为上诉人负有的给付被上诉人货币的义务，即争议标的为给付货币，就归还借款这一合同义务而言，被上诉人为接收货币一方，其所在地商丘市睢阳区为合同履行地，故河南省商丘市睢阳区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  庞伟涛审判员  陈建国审判员  刘性明二〇一八年六月五日书记员  李馨雅
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初770号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人周中银，男，1974年5月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为重庆市江津区。以上身份均属自报）。因犯盗窃罪于2014年11月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，后于2015年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，后于2016年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人周中银犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序审理本案，后依法于2017年5月19日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人周中银到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月12日17时许，被告人周中银去到东莞市塘厦镇138工业区塘厦观光公园门口路段，趁被害人王某在该路段的一首饰摊档购物时，盗走其放在衣服口袋内的oppo牌触屏手机一部（价值1256.72元）和现金25元，半个小时后，周中银趁被害人黄某在该路段的一打气球摊档观看别人打气球时，盗走其放在衣服口袋内的vivo牌触屏手机一部（价值848.3元），后被伏击的便衣治安队员当场抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，摩托车等物证，户籍材料等书证，周某伟等证人的证言，王某等被害人的陈述，被告人周中银的供述与辩解等证据。公诉机关�此认为被告人周中银无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人周中银对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人周中银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人周中银无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周中银定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周中银因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周中银归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人周中银的身份问题。根据被告人周中银归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周中银以其自报身份予以判决。
根据被告人周中银的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周中银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年5月11日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局一辆粤Ｓ×××××蓝黑色女装摩托车，由暂扣机关查明权属后依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初770号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人周中银，男，1974年5月18日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地为重庆市江津区。以上身份均属自报）。因犯盗窃罪于2014年11月3日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，后于2015年2月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年12月11日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，后于2016年6月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]767号起诉书指控被告人周中银犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院立案后，适用简易程序审理本案，后依法于2017年5月19日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人周中银到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年2月12日17时许，被告人周中银去到东莞市塘厦镇138工业区塘厦观光公园门口路段，趁被害人王某在该路段的一首饰摊档购物时，盗走其放在衣服口袋内的oppo牌触屏手机一部（价值1256.72元）和现金25元，半个小时后，周中银趁被害人黄某在该路段的一打气球摊档观看别人打气球时，盗走其放在衣服口袋内的vivo牌触屏手机一部（价值848.3元），后被伏击的便衣治安队员当场抓获。破案后，涉案财物被缴回，已发还给被害人。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见涉案财产参考价格认定表，摩托车等物证，户籍材料等书证，周某伟等证人的证言，王某等被害人的陈述，被告人周中银的供述与辩解等证据。公诉机关�此认为被告人周中银无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人周中银对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人周中银犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人周中银无视国法，扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人周中银定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人周中银因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周中银归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人周中银的身份问题。根据被告人周中银归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人周中银以其自报身份予以判决。根据被告人周中银的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周中银犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2018年5月11日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局一辆粤Ｓ×××××蓝黑色女装摩托车，由暂扣机关查明权属后依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副�二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一七年六月十三日书 记 员  曾子凤