山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单商初字第1360号
原告单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人牛作平。
被告徐杰。
被告徐由刚。
被告徐保合。
原告单县农村信用合作联社（以下简称单县信用联社）与被告徐杰、徐由刚、徐保合金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告单县信用联社委托代理人牛作平、被告徐杰到庭参加诉讼，被告徐由刚、徐保合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单县信用联社诉称：2012年7月31日，被告徐杰因进农资资金紧张，从原告处借款30000元，期限9个月，月利率为10.75‰。被告徐由刚、徐保合为其提供了连带责任担保。现借款期限已届满，被告尚欠借款本金29999.99元及相应利息经催要均拒不还款，故要求被告徐杰偿还借款本金29999.99元、相应利息（含罚息）13758.6元以及自2015年6月9日以后的利息和罚息，被告徐由刚、徐保合负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
被告徐杰辩称，借款属实，借款合同等手续也是其签订的，其共借款两次，第一次借款30000元已清偿完毕，本次诉讼的借款的借据也是其签订，但此笔借款被信用社工作人员陈某某使用了，故不同意偿还此笔借款。
被告徐由刚、徐保合均未答辩。
经审理查明：2011年3月25日，被告徐杰因购买农资资金周转困难，向原告申请借款30000元。同日，被告徐保合、徐由刚自愿承诺被告徐杰如不按期偿还贷款本息时，对借款本息及相关费用承担连带清偿责任，并出具了共同还款责任承诺书。2011年4月11日，原告与被告徐保合、徐由刚签订了最高额保证合同，与被告徐保合签订了个人借款合同。最高额保证合同约定：债权人为徐寨信用社；保证人为徐由刚、徐保合；保证人愿为债权人与债务人徐杰形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为45000元；最高额担保债权的决算期间自2011年4月6日起至2013年4月6日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届满之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。个人借款合同约定：贷款人为徐寨信用社；借款人为徐杰；借款金额为30000元；借款期限自2011年4月6日至2013年4月6日；借款方式为可循环借款方式，即在借款合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借记卡资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权事实；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为按月结息，到期还本；担保方式为最高额保证，且签订了担保合同；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。三被告分别在上述合同中借款人和保证人处签名、捺印，徐寨信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章。
2012年7月31日被告徐杰向原告借款30000元，并与原告签订了农村信用社借款凭证一份，该凭证约定，借款金额分别为30000元；借款用途为进农资；借款期限为2012年7月31日至2013年4月6日，共计8个月；借款利率为月利率10.75‰。同日原告将借款本金30000元存入户名为徐杰，存款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX的账户中。2013年7月24日原告向被告徐杰下发贷款逾期催收通知书，向被告徐保合、徐由刚下发担保人履行担保责任通知书，被告徐杰在贷款逾期催收通知书中债务人处签名并捺印，被告徐保合、徐由刚在担保人履行担保责任通知书中担保人处签名并捺印。原告提供的欠农村信用社本金及利息一览表显示，截止至2015年6月9日，被告尚欠借款本金29999.99元，利息（含罚息）13758.60元
上述事实，有当事人陈述、最高额保证合同、借款申请书、个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证（借款借据）、贷款催收通知书等证据在卷为凭，经当事人举证、质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告徐由刚、徐保合签订的最高额保证合同及与被告徐杰签订的个人借款合同、借款凭证，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同；双方应当按照合同约定，全面履行自己的义务。被告徐杰应按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告徐由刚、徐保合作为该笔借款的担保人，应当在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任。原告按照合同约定履行了支付借款30000元的义务，被告徐杰在借款后偿还部分本息后，剩余本息未能按合同约定期限偿还，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”及第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，借款凭证中约定月利率为10.75‰，合法有效，本院予以确认。借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，符合上述法律规定，本院亦予以确认。现被告徐杰已构成违约，应当承担偿还原告借款本金29999.99元及相应利息和罚息的违约责任。
被告徐由刚、徐保合对被告徐杰借款提供连带责任担保，在被告徐杰逾期不能归还借款时，应当按照合同约定履行担保义务。2013年7月24日原告向被告徐杰下发贷款逾期催收通知书，向被告徐保合、徐由刚下发担保人履行担保责任通知书，被告徐杰在贷款逾期催收通知书中债务人处签名并捺印，被告徐保合、徐由刚在担保人履行担保责任通知书中担保人处签名并捺印。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担的，从债权人要求保证人承担保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，故原告以贷款催收通知书、担保人履行责任通知书的形式要求各被告承担合同责任这一行为，对被告徐杰来说，是诉讼时效的中断，对被告徐保合、徐由刚来说是计算保证合同诉讼时效的开始，已不存在保证期间届满这一法定免责事由。原告要求被告徐由刚、徐保合承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告徐由刚、徐保合承担连带清偿责任后，有权向被告徐杰追偿。
被告徐杰辩称，本次诉讼的借款借据是其签订的，但款项由信用社工作人员陈某某使用了，故不同意偿还此笔借款。本院认为，被告徐杰从原告处借款后将借款转交给陈某某，系被告徐杰与陈某某之间的经济纠纷，被告徐杰可另案主张其相应权利。
被告徐由刚、徐保合经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的处分，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐杰偿还原告单县农村信用合作联社借款本金29999.99元及利息（截至2015年6月9日的利息为13758.60元；自2015年6月10日起至被告实际清偿之日止，除按月利率10.75‰支付利息外，另按该利率的30%支付逾期利息），于本判决生效后十日内付清；
二、被告徐由刚、徐保合对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告徐由刚、徐保合承担连带清偿责任后，有权在其实际清偿的范围内向被告徐杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费894元，由被告徐杰、徐由刚、徐保合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石永刚
审 判 员 许春雷
人民陪审员 母凤康
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王 兵