广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民一初字第11号
原告：谢梦少。
委托代理人：谢梦才，
被告：国营文楼林场。地址：化州市文楼镇文楼林场。
法定代表人：吴伟应，该场场长。
委托代理人：许耀超，广东橘乡律师事务所律师。
委托代理人：杨国勋，国营文楼林场干部。
原告谢梦少诉被告化州市国营文楼林场劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王振独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢梦少及其委托代理人谢梦才，被告的委托代理人许耀超、杨国勋等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢梦少诉称：1989年11月11日，原、被告双方签订了《合同制工人劳动合同书》。“合同”约定，原告为该林场的林工，“合同”期限为十年，“合同”对工资待遇，政治和福利待遇，双方的权利和义务等均作了明确的约定（见附件2）。十年合同期限届满，双方又于1999年11月11日续签了《化州市合同制工人续订劳动合同审批表》（下称“劳动合同”），约定双方的用工关系，为无固定期限的劳动关系（见附件3）。此后，原告仍留守原告工作岗位，每年并向被告单位缴交果园上交款（见附件6）。被告单位因管理不善，从1993年6月起至今一直拖欠原告的工资227899.3元，并拖欠原告2009年11月至2013年6月的社会福利保险费共11114.4元不向社保局缴交。2014年6月，原告申请被告安排分房回迁事宜时，被告告知“因经济效益差，已于2001年3月19日解除了双方的劳动合同关系”，而拒绝原告“安排住房”的要求，双方遂发生“劳动合同纠纷”。发生纠纷后，原告于2014年12月2日向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请“劳动争议仲裁”，同月三日，该仲裁院作出了化仲院案字（2014）91号《不予受理通知书》（见附件7）。为此，原告依法向化州市人民法院提起民事诉讼。原告依法提请五个诉讼请求的理由如下：被告单位于2001年3月19日作出的《解除（终止）劳动合同审理表》（下称《解除劳动合同》见附件4）为无效合同，该“合同”对原告不具法律约束力。1、双方于1999年11月11日所续签的《劳动合同》是有效的合同，依照《劳动合同法》第3、14条之规定，该“合同”迄今对双方当事人仍具法律约束力，被告方必须履行该“合同”所约定的义务。2、2001年3月19日被告单位作出的《解除劳动合同》是无效的“合同”。按《劳动合同法》第26、36、37条规定，该《解除劳动合同》为无效的“合同”。况且，被告在自行解除该合同13年后告知原告，严重违反《劳动合同法》的相关规定。3、1999年11月11日双方续签的《劳动合同》的“续订合同内容”第2、3条规定，“工资、生活福利待遇，双方按劳动部门规定执行。”“双方的权利与义务，按原告合同规定执行。”所以被告从1993年6月起至今所拖欠原告的工资227899.3元必须如数支付；从2009年11月至2013年6月的社保费11114.4元必须支付原告，因为此段时间的社保费被告拒交社会保险部门，原告无奈已自行缴交；享受职工分房回迁，是原告当然的、合法的权利，被告以“双方已解除劳动合同”为由而将原告排除于外，于情、理、法均在所不当。4、原告迄今仍是被告单位的在岗人员。自1999年11月11日双方续签《劳动合同》后，迄今我仍留守岗位，每年均向被告单位缴交果园上交款（见附件6）。5、被告既然“解除双方的劳务关系”，必须依规告知原告。同时，须依法向原告支付“经济补偿金”，但原告根本无领到被告单位相关的款项，被告却于13年后才告知原告“已解除劳动关系”，完全剥夺了原告的知情权，违反合同相关的规定。鉴于上况，双方于1999年11月11日续签的《劳动合同》是双方真实意思表示，该“合同”迄今对双方仍具法律约定力，被告必须“履行合同”规定的义务；被告单位于2001年3月19日自行作出的《解除劳动合同》是无效的合同，该“合同”对原告不具法律约束力。根据《劳动合同》之规定，请求一审法院，依法判决：确认被告单位单方作出的《解除（终止）劳动合同审批表》（下称《解除劳动合同》），为无效合同；依法判令被告支付拖欠原告长达21年的工资227899.3元给原告；判令被告支付社保费11114.4元给原告；判令被告给予原告安排回迁住房；判令被告承担本案的案件受理费。
被告化州市国营文楼林场辩称：一、原告谢梦少的诉讼请求已超过申请仲裁时效期间，应当依法驳回其全部诉讼请求。1、《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案被告与原告解除劳动合同的时间为2001年3月19日，即本案的诉讼时效应该从2001年3月19日开始计算60天，但本案原告是在双方劳动关系解除13年之后才提起仲裁主张权利，早已超过《劳动法》第八十二条规定的自劳动争议发生后六十天内申请仲裁的时效规定，且没有不可抗力及其他正当理由，失去了实体上的胜诉权，依法应予驳回。2、退一万步讲，本案的仲裁时效和诉权即使适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，本案也已远远超过了法定的仲裁时效。原告以2001年3月19日双方解除劳动合同，但直至2014年6月才告知原告，根本不符合客观事实，更难以自圆其说，是完全没有事实依据的。1989年11月11日原告谢梦少与被告签订《合同制工人劳动合同书》，建立劳动关系。1996年始，原告开始停薪留职，时至2001年2月，因被告单位经济效益差，无业可求，双方协商一致同意解除劳动合同关系，解除劳动合同关系经主管部门茂名市国营林场经营公司、劳动部门化州市劳动局审批同意，是合法有效的。根据《失业保险条例》第十六条：“城镇事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。失业保险金自办理失业登记之日起计算。失业保险金由社会保险经办机构按月发放。社会保险经办机构为失业人员开具领取失业保险金的单证，失业人员凭单证到指定银行领取失业保险金。”、《失业保险金申领发放办法》第七条：“失业人员申领失业保险金应填写《失业保险金申领表》，并出示下列证明材料：（一）本人身份证明；（二）所在单位出具的终止或者解除劳动合同的证明；（三）失业登记及求职证明；（四）省级劳动保障行政部门规定的其他材料。”第十四条：“经办机构自受理失业人员领取失业保险金申请之日起10日内，对申领者的资格进行审核认定，并将结果及有关事项告知本人。经审核合格者，从其办理失业登记之日起计发失业保险金。”的规定。原告于2001年4月18日依法办理了《失业保险待遇证》、领取了经济补偿金（生活补助费）5786元及失业救济金，2001年6月19日原告与化州市职业介绍所签订了《劳动保障事务代理协议》。从上可知，办理领取失业保险待遇的前提条件是：劳动者本人持单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明。原告作为一名完全民事行为能力人，即使在2001年3月19日解除劳动合同关系时，如原告所称其不清楚劳动合同关系已解除。但原告在2001年4月18日办理领取失业保险待遇时，原告持有被告为其出具的《解除（终止）劳动合同审批表》，原告也完全知道或应当知道劳动合同关系已解除的事实，作为劳动者的原告应关注解除劳动合同是否合法有效、自己的工资是否被拖欠、要不要给自己支付经济补偿金等，此时应是解除劳动合同效力、支付工资、经济补偿金等争议的“劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日。”因此，本案争议事项已超过法定仲裁时效。按照此时即2001年4月14日或6月27日计算本案也已远远超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“一年的仲裁申请时效”的规定。而原告诉称“双方于1999年11月11日续签了劳动合同，此后，原告仍留守原工作岗位，每年并向被告单位缴交果园上交款。被告单位因管理不善，从1993年6月起至今一直拖欠原告的工资227899.3元，…。2014年6月，原告申请被告安排分房回迁时，被告知‘因经济效益差，已于2001年3月19日解除了双方的劳动合同关系’”，原告所述，完全不符合客观事实，没有事实依据。二、化州市劳动人事争议调解仲裁院2014年12月3日作出《不予受理通知书》已对本案的仲裁时效作出了盖棺定论的结论，原告现起诉至人民法院实属无理取闹、恶意诉讼。2014年12月2日，原告向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁请求确认被告与原告劳动关系依法成立等，经化州市劳动人事争议调解仲裁院审查查明，于2014年12月3日作出化仲院案字（2014）91号《不予受理通知书》确认：“一、你（谢梦少）已在2001年办理了下岗手续并在社保经办机构领取了失业金，关于你与单位在2001年解除（终止）劳动合同方面产生的劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定及《中华人民共和国调解仲裁法》第二十七规定，你申请仲裁的时效已明显超过六十日或一年的法定时效期间”。已对本案的仲裁时效作出了盖棺定论的结论，原告现起诉至人民法院实属无理取闹、恶意诉讼。三、被告国营文楼林场所已全额给付原告谢梦少劳动关系存续期间的所有工资，不存在任何拖欠。原告与被告劳动关系存续期间，被告不曾拖欠原告任何工资报酬。1989年11月11日被告与原告建立劳动合同关系，时至1995年，因被告国营文楼林场经济效益差，无业可求，同年6月11日经林场党委会会议决定，取消给工资家属的果园，变为业余果园，按每亩每年上交场30元。谢梦少、黄秀梅、黎琼梅等人原承包的果园均在上述范围。故从1996年始，原告开始停薪留职，原告每年向被告上缴停薪留职款，及依《业余种果合同书》向被告缴交果园土地使用费。截止至2001年3月19日，双方解除劳动合同关系，被告不存在任何拖欠原告工资的情形。关于原告提供的1998年5月6日、1999年11月20日、1999年12月3日职务工资年度考核增资审批表作为证据，被告对此证据的合法性不予确认。从上可知，自1996年始，原告即已开始停薪留职，需要向被告单位缴交停薪留职费，根本不存在被告单位再向原告支付工资的情形。同时，原告提交证据中的职务工资年度考核增资审批表，仅是办理至1999年，根据2001年6月19日原告谢梦少与化州市职业介绍所签订的《劳动保障事务代理协议书》，将原告的档案全部委托化州市职业介绍办理，也恰恰反映了被告与原告的劳动合同关系早已解除。所以，被告对此职务工资年度考核增资审批表证据的合法性、关联性均不予确认。四、原告诉请判决支付2009年11月至2013年6月的社保费11114.4元，没有事实和法律依据，且社会保险纠纷只能通过行政途径救济，法院不应受理，应当依法驳回原告该项诉讼请求。从上可知，双方已于2001年3月19日依法解除劳动合同关系，其请求支付2009年11月至2013年6月的社保费11114.4元，没有事实和法律依据。何况，根据《劳动法》第一百条：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《社会保险费缴纳暂行条例》第四条第1款：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”第十三条：“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳；”第二十六条：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。”的规定，即使用人单位违反为劳动者按时、足额缴纳社会保险费的义务，也应由劳动保险行政部门或者税务机关责令限期缴纳，加收滞纳金，申请人民法院依法强制征缴。据此，用人单位未履行上述义务时，劳动者只能向行政机关申诉，由行政机关依法处理，而不能依民事诉讼途径获得救济，应当依法驳回原告该项诉讼请求。五、原告请求判令被告给予其安排回迁住房，毫无理由。享受回迁房，不属被告与原告签订的《合同制工人劳动合同书》约定的范围，也不属《劳动法》第二条规定的劳动争议范围，原告诉请判令被告给予其安排回迁住房，完全没有事实和法律依据，毫无理由，依法不能支持。综上，被告与原告的劳动合同关系早已依法解除，原告的诉讼请求因超过申请仲裁时效期间应当驳回其诉讼请求，而被告也不曾拖欠原告任何工资，原告亦不符合申请解除劳动合同后请求安排回迁房的要求。特请求贵院查明案件事实，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，1989年11月11日，被告国营文楼林场与原告谢梦少签订合同制工人劳动合同书，吸收原告为合同制工人，合同期限从1989年11月11日至1999年11月11日。1989年11月13日，化州县劳动局在原、被告所签订的劳动合同书上盖章鉴证。1993年12月17日，原告与被告签订业余种果合同书，承包被告的白坟埚林地种植荔枝。1999年11月11日被告与原告续订劳动合同，劳动合同期限变为不定期。1998年7月28日和2000年12月22日被告收取原告停薪留职费共1000元。2001年2月28日，被告基于单位经济效益差、无业可求的实际情况，决定解除与原告签订的劳动合同，发放经济补偿金5786元给原告，并上报茂名市国营林场经营公司和化州市劳动局同意。2001年4月18日原告在化州市社保局办理失业保险待遇证，享受失业保险22个月，从2001年6月至2003年3月。2001年6月27日原告从化州市社会保险局领取第一笔失业救济金。2001年6月19日原告与化州市职业介绍所签订劳动保障事务代理协议书，协议书约定化州市职业介绍所为原告提供如下服务：（一）档案管理：保留劳动者原有身份、原技术等级（职称）、原已经确认的连续工龄和社会保险缴交年限、并根据法律、法规和政策规定办理手续；（二）符合退休条件的，代办退休手续；（三）代向有关部门申办招聘广告、用工申报、劳动合同鉴证、职称评定、护照办理等手续；（四）代办缴社会保险费手续；（五）应委托方要求，出具据实记载的证明材料；（六）代办职业培训报名、专业技术职称或专业技术等级的报考、评聘手续及出境定居、留学政审（含代办护照）等有关手续；（七）代办流动就业人员证等证件。2009年11月27日起至2013年6月3日期间原告以个人名义通过税务部门缴交单位和个人部分个体养老保险。2014年6月份，原告向被告提出享受回迁房，被告认为原告已不属于其单位职工，拒绝原告的要求，双方因此发生争议。2014年12月2日，原告谢梦少向化州市劳动人事争议调解仲裁院申请仲裁，2014年12月3日，化州市劳动人事争议调解仲裁院以原告谢梦少的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出《不予受理通知书》，并通知原告。尔后，原告谢梦少向本院提起诉讼，请求：确认被告单位单方作出的《解除（终止）劳动合同审批表》（下称《解除劳动合同》），为无效合同；依法判令被告支付拖欠原告长达21年的工资227899.3元给原告；判令被告支付社保费11114.4元给原告；判令被告给予原告安排回迁住房；判令被告承担本案的案件受理费。
以上事实，有原告提供的证据：1、原告谢梦少的《身份证》；2、谢梦少1989年11月11日签订的合同制工人劳动合同书；3、谢梦少化州市合同制工人续订劳动合同审批表；4、谢梦少解除（终止）劳动合同审批表；5、化仲院案字（2014）91号不予受理通知书；6、谢梦少向税务部门缴纳单位和个人部分个体养老保险完税证；被告国营文楼林场提供的证据：1、原告谢梦少失业保险待遇证；2、失业救济金发放表；3、劳动保障事务代理协议书；4、国营文楼林场收取谢梦少停薪留职款凭证；5、国营文楼林场事业单位法人证书等证据证实，以及双方当事人的庭审陈述笔录以佐证，足资认定。
本院认为，本案争议的焦点为：1、原告谢梦少与被告国营文楼林场之间存在劳动关系是否有事实根据和法律依据；2、原告谢梦少的诉讼请求是否超过仲裁时效。
一、关于原告谢梦少主张其与被告国营文楼林场之间仍然存在劳动关系是否有事实根据和法律依据问题。原告谢梦少主张国营文楼林场对其作出的解除（终止）劳动合同的处理决定没有依规告知，原告也不知晓该决定，而且被告每年都以用工单位身份收取原告的管理果园上交款。因此，原告认为其仍然是被告单位的职工。但从本案已查明的事实和双方当事人提供的证据来看，1989年原告进入被告国营文楼林场工作，与被告国营文楼林场建立了劳动关系，但上世纪九十年代未，被告单位经济效益差，原告开始停薪留职，不领取单位工资。2001年2月28日被告基于单位经济效益差、无业可求的实际情况解除了与原告签订的劳动合同，并上报主管部门和劳动部门同意。尔后，原告于2001年4月18日办理失业保险待遇证、2001年6月27日领取失业救济金、2001年6月19日与化州市职业介绍所签订《劳动保障事务代理协议书》、2009年11月27日起至2013年6月3日期间原告以个人名义通过税务部门缴交单位和个人部分个体养老保险。因此，自原告办理失业保险待遇证、领取失业救济金起，原、被告之间已不存在事实上的劳动关系。被告解除（终止）与原告签订的劳动合同，并层级审批，具有相应的法律效力，产生相应的法律后果。
二、关于原告的诉讼请求是否超过仲裁时效的问题。如前所述，原告谢梦少自2001年被被告国营文楼林场作出解除（终止）劳动合同审批通过时起至起诉时止，长达十几年时间。根据《中华人民共和国劳动争议仲裁调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，原告于2001年3月被劳动部门同意终止劳动合同后，原告以个人身份参与了如下事实：2001年4月18日办理失业保险待遇证、2001年6月领取失业救济金、2009年通过税务部门缴交单位和个人部分个体养老保险。由此可见，原告已清楚自己与被告单位之间已不存在劳动关系。因此，原告的上述请求已超过一年的仲裁时效，且原告也没有证据证明在此期间存在中止、中断、不可抗力的情形。
原告请求被告支付拖欠21年工资227899.3元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁时效不受一年时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案已查清楚原告从2001年起与被告不存在劳动关系，时隔十几年后，原告提起劳动报酬争议，已超过仲裁时效期间，依法不能支持。原告请求被告支付2009年11月至2013年6月的社会福利保险费11114.4元的诉讼请求问题。按照《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，在劳动关系存续的情况下，用人单位依法为劳动者缴纳社会保险费是其应尽的责任。但上述已查清楚原告从2001年起与被告不存在劳动关系，因此，被告再没有责任为原告缴纳社会保险费。原告以自己名义为自己缴交单位和个人部分个体养老保险，是原告个人的事情，与被告没有关系。对此，原告主张被告支付社保费11114.4元给原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求被告给予安排回迁住房诉讼请求，根据《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条的规定，虽然属于劳动争议范围，但上述已查明原告与被告不存在劳动关系，原告以职工身份请求享受被告单位福利待遇，缺乏法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢梦少的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告谢梦少承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 王振
二〇一五年一月二十八日
书记员 何毅
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
2、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。