广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初860号
原告罗泽飞，农民。
委托代理人卢伟，广西桂港律师事务所律师。
被告周家枝，农民。
被告周海兴，成年，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司。
负责人覃坚，该公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司。
负责人李志斌，该公司总经理。
委托代理人周锦志，华安财产保险股份有限公司平南支公司员工。
原告罗泽飞与被告周家枝、周海兴、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（以下简称“人保平南支公司”）、华安财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司（以下简称“华安财保贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理。依法由审判员洪胜武适用简易程序公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，本院根据原告的申请追加华安财保贵港支公司作为本案被告参加诉讼。原告罗泽飞的委托代理人卢伟到庭参加诉讼；被告周家枝、周海兴、被告人保平南支公司负责人覃坚、被告华安财保贵港支公司负责人李志斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案因被告华安财保贵港支公司提出对原告的伤情进行重新鉴定，扣除审理期限42天。本案现已审理终结。
原告罗泽飞诉称，2015年8月10日5时30分，被告周家枝驾驶桂Ｒ×××××号小车由平南县大安镇往平南县大新镇方向行驶，至Y342线13KM＋700M处，被告周家枝驾驶的车辆碰撞到罗艺森驾驶并搭乘原告罗泽飞的桂Ｒ×××××号小型普通客车，造成罗艺森和罗泽飞受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告周家枝负本次事故的全部责任。被告人保平南支公司、华安财保贵港支公司作为桂Ｒ×××××号小车的承保公司，应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。被告应赔偿原告：医药费3990.9元、住院伙食补助费1000元（100元／天×10天）、护理费750元（75元／天×10天）、误工费750元（75元／天×10天）、残疾赔偿金15130元（7565元／年×20年×10%）、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元、交通费200元、施救费2500元、评估费1249元，合计49554.9元。原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证，证明原告身份情况；2、事故认定书，证明本案事故发生的事实及责任划分；3、出院记录、××证明书，证明原告因伤住院治疗情况；4、住院收费收据，证明原告因伤治疗使用的费用情况；5、鉴定意见书，证明原告因伤致残情况；6、鉴定费发票，证明原告支出的鉴定费；7、保险抄单、行驶证，证明被告身份情况；8、行驶证、转让协议（两份），证明桂Ｒ×××××号小型普通客车实际属原告所有；9、施救费发票、评估费发票、评估报告，证明原告车辆损失情况。被告华安财保贵港支公司辩称，一、交强险实行统一的分项赔偿责任限额，死亡伤残赔偿限额为11万元、医疗费用赔偿限额为1万元。二、其他被告向原告垫付的部分，应在原告合理有据的损失范围内予以扣除。三、本公司对原告各项诉求的答辩意见：医疗费认可发票3990.9元；对住院伙食补助费没有异议；护理费应参照广西2015年农林牧渔业标准为741.67元（27071元／年÷365天×10天）；误工费应参照广西2015年农林牧渔业标准为741.67元（27071元／年÷365天×10天）；对于残疾赔偿金，原告诊断为右尺骨远端开放性骨折，出险时间为2015年8月1日，鉴定时间为2015年11月7日，期间历时不足3个月。参照《道交受伤人员治疗终结时间》（GA／T1088-2013）尺骨开放性骨折治疗终结时间为4个月，原告评定时机过早，伤残等级存在不准确性，不予认可该十级伤残等级，本公司已向法院申请重新鉴定；对于精神抚慰金，因本公司不认可伤残，故不予认可精神损害抚慰金；交通费认可原告诉求200元；鉴定费不属于保险责任，不认可；车辆损失费、施救费、评估费已超出交强险限额，按2000元核定。四、本公司不承担本案的诉讼费用。被告华安财保贵港支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
被告人保平南支公司辩称，一、本公司与桂Ｒ×××××车签订的是不计免赔30万元商业三者险。交强险医疗费用责任限额是10000元，死亡伤残责任限额是110000元，财产损失限额是2000元。此外，根据保险合同条款，商业三者险的保险责任是超出交强险各分项限额以上部分，保险人才负责赔偿责任。罗泽飞受伤医治部分损失均在交强险限额内，本公司在商业三者险不负责赔偿。二、原告的诉讼请求应与交通事故有直接的关系，原告的部分诉讼请求不合理，针对原告的各项诉讼请求，答辩意见如下：1、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定，本公司在商业三者险不负责赔偿；2、对于原告诉请的施救费、评估费、车辆损失费，虽然超出了交强险财产损失2000元限额，但是由于罗泽飞不是桂Ｒ×××××车的登记车主或者实际经营管理人，而是桂Ｒ×××××车的车上人员，没有权利主张该车的财产损失。请求法院依法驳回原告的诉请。如果法院认定罗泽飞有权利主张桂Ｒ×××××车车损，那么评估费是间接损失的，不应该由其公司承担；3、诉讼费不属于保险责任，不应由其公司承担。被告人保平南支公司为其辩解没有向法庭提供证据。
经审理查明，被告周家枝、周海兴、被告人保平南支公司负责人覃坚、被告华安财保贵港支公司负责人李志斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4、7、8、9来源合法，均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院依法予以确认。原告提供的证据5、6，因原告在本案中变更诉公请求，对残疾赔偿金不予主张，故本院不予审查。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2015年8月10日5时30分，周家枝驾驶登记车主为周海兴的桂Ｒ×××××号小型轿车从平南县大安镇往大新镇方向行驶，至Y342县道13km＋700m处时，周家枝驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，与同向前方由罗艺森驾驶并搭乘罗泽飞的桂Ｒ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成罗艺森和罗泽飞受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。2015年9月9日，平南县公安局交通警察大队经过现场勘查，调查取证、检验鉴定后，作出平公交事认字（大）第（2015）D517号《道路交通事故认定书》，认定周家枝驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的有关规定，是造成此事故的直接原因，在此事故中存在全部过错；罗艺森驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患且没有定期进行安全技术检验的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条的有关规定，但不是造成此事故的原因，在事故中属正常行驶没有过错；乘车人罗泽飞在事故中没有过错，因此，周家枝在此事故中负全部责任；罗艺森、罗泽飞在此事故中无责任。原告罗泽飞受伤后被送到往平南县第二人民医院住院治疗，至2015年8月20日出院，共住院10天，用去医疗费3990.9元。出院诊断：1、右尺骨远端开放性骨折；2、酒精中毒。出院医嘱：1、每1-2天门诊伤口换药，禁止自行换药或敷草药；2、每7-10天复查右尺桡骨DR；3、患肢功能适当锻炼，如有不适，及时就诊。事故发生后，桂Ｒ×××××号小型普通客车用去施救费2500元。2016年1月7日，广西评值价格事务所有限公司对桂Ｒ×××××号小型普通客车因本次交通事故受损部件进行评估，车辆损失费为19985元，原告用去评估费1249元。另查明，桂Ｒ×××××号小型普通客车登记车主为蒙礼文，罗泽飞已于2015年7月5日购买了该车，故该车实际为罗泽飞所有。桂Ｒ×××××号小型轿车登记车主是周海兴，该车在被告华安财保贵港支公司投保有交强险，在被告人保平南支公司投保有不计免赔30万元商业第三者责任险，本次事故发生在保险合同有效期间内。事故当天，周家枝向周海兴借桂Ｒ×××××号小型轿车使用。
在本案审理过程中，原告以证据存在变化为由变更诉讼请求，对残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金不予主张。原告在诉讼中明确表示，对于超出保险赔偿责任的损失，放弃要求被告周家枝、周海兴赔偿。
本案的争议焦点为：一、原告在本次交通事故中各项损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告在本次交通事故中各项损失是多少问题。原告主张其损失参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。原告主张医疗费3990.9元，有医院出具的收费收据予以证实，本院依法予以支持；原告住院治疗共10天，其主张住院伙食补助费1000元，合理合法，本院予以支持；原告系农村居民，因此，其主张的误工费、护理费应参照2015年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业年平均工资27071元／年的标准计算，原告住院10天，其误工费应为741.67元（27071元／年÷365天×10天），护理费应为741.67元（27071元／年÷365天×10天）；原告主张交通费200元，被告华安财保贵港支公司无异议，本院依法予以支持；原告主张施救费2500元，有其提供的施救费发票予以证实，本院依法予以支持；原告主张评估费1249元，有其提供的评估费发票予以证实，本院依法予以支持；原告主张车辆损失费19985元，有经相应资质的评估机构出具的价格评估结论书予以证实，本院依法予以支持。综上，原告的各项经济损失有：医疗费3990.9元、住院伙食补助费1000元、护理费741.67元、误工费741.67元、交通费200元、施救费2500元、评估费1249元、车辆损失费19985元，合计30408.24元。关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。平南县公安局交通警察大队就本次交通事故作出的《道路交通事故认定书》，认定周家枝在此事故中负全部责任，罗艺森、罗泽飞在此事故中无责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。因桂Ｒ×××××号车在华安财保贵港支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告华安财保贵港支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费及住院伙食补助费共4990.9元、在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费共1683.34元、在财产损失责任赔偿限额内赔偿2000元给原告，则被告华安财保贵港支公司合计共应赔偿8674.24元给原告。因周家枝在本次事故中负全部责任，桂Ｒ×××××号小型轿车在被告人保平南支公司投保有不计免赔30万元商业第三者责任险，所以由人保平南支公司在第三者责任险赔偿限额内对原告的损失交强险赔偿不足部分的21734元（30408.24元-8674.24元）承担全部赔偿责任。人保平南支公司辩称评估费是间接损失，但其未向法庭提供证实商业三者险不赔偿评估费等间接损失，本院对其抗辩意见依法不予采纳。原告在本案中放弃要求被告周家枝、周海兴赔偿保险赔偿责任之外的损失，是其对己有权利的处分，且无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广西分公司贵港中心支公司赔偿8674.24元给原告罗泽飞；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司平南支公司赔偿21734元给原告罗泽飞。
案件受理费1038元，减半收取519元（原告已预交），由原告罗泽飞负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1038元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 洪胜武
二〇一六年八月四日
书记员 陈桂兰