wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终7789号
上诉人（原审被告）：青岛朝晖有机农业有限公司。
法定代表人：张朝晖，经理。
委托诉讼代理人：刘胜芹，公司会计。
被上诉人（原审原告）：孙京芹。
委托诉讼代理人：刘贤财，平度东方法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：白凤鸣。
上诉人青岛朝晖有机农业有限公司（以下简称朝晖公司）与被上诉人孙京芹、被上诉人白凤鸣劳务合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院(2017)鲁0283民初1039号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人朝晖公司的委托诉讼代理人刘胜芹，被上诉人孙京芹的委托诉讼代理人刘贤财、被上诉人白凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朝晖公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：本案属于劳动争议案件，应当进行劳动仲裁前置程序。孙京芹的诉讼已经超过一年劳动仲裁时效。朝晖公司与白凤鸣之间的农场承包协议没有最终履行，白凤鸣与孙京芹之间的工资没有通过有效法律形式确定，且债务转让没有通过孙京芹的同意，应为无效。
孙京芹辩称，孙京芹等9人受雇于白凤鸣，并非朝晖公司的员工，劳动报酬应当由白凤鸣负担，2015年12月18日白凤鸣与朝晖公司签订的农场承包终止协议，将劳动报酬的债务转让给朝晖公司，并得到孙京芹等9人的同意，因此，孙京芹等9人持用工单向朝晖公司主张，不需要经过劳动仲裁。（2017）鲁02民终3400号民事判决，依法确认了白凤鸣将债务转移给朝晖公司。一审认定正确，请求维持。
白凤鸣辩称，其与朝晖公司经过协商，朝晖公司承担所有员工的工资及债务。
孙京芹向一审法院诉讼请求：1.判令朝晖公司支付孙京芹工资款12129元；2.诉讼费用由朝晖公司承担。
一审法院经审理查明：2014年11月至2015年11月期间，孙京芹在白凤鸣处打工，白凤鸣以开具用工单、记账的形式记录用工情况，共欠孙京芹劳务费12121元。2015年12月18日，朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议，协议终止后白凤鸣将农场内的全部设施，包括200亩土地及地上建筑物、农具、工具清点交接，出现毁损由白凤鸣根据市场价赔偿；朝晖公司将白凤鸣承包期间的投入部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣：其中现金付14351元，白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间外欠款285649元由朝晖公司偿还。孙京芹起诉的12121元包含在上述欠款明细“7、所有工人工资146734”中。孙京芹对于白凤鸣将债务转移给朝晖公司一事知情也予以认可。
一审法院认为，债务应当偿还。孙京芹在白凤鸣处打工，白凤鸣记录其用工情况，欠孙京芹劳务费12121元。朝晖公司与白凤鸣签订《终止协议》，约定该债务由朝晖公司承担，对债务转移，孙京芹知情也予以认可，该事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第八十五条的规定“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。”朝晖公司不依据原债务关系提出抗辩，而以白凤鸣未履行《终止协议》约定的交付土地、股权转让等条件为由进行抗辩，不同意支付孙京芹货款，对此一审法院不予支持。朝晖公司与白凤鸣对《终止协议》履行有异议的，应由协议双方解决，不能以此对抗本案孙京芹。综上，孙京芹要求朝晖公司支付劳务费12121元，一审法院予以支持。
综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：青岛朝晖有机农业有限公司于判决生效后十日内支付孙京芹劳务费12121元。如果青岛朝晖有机农业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由青岛朝晖有机农业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
二审期间，朝晖公司提交平劳人仲案字（2016）第792号裁决书一份，证明本案应当属于劳动争议纠纷。孙京芹提交（2017）鲁02民终3400号民事判决书一份，证明白凤鸣将债务转移给朝晖公司。
本院认为，2015年12月18日朝晖公司与白凤鸣签订《农场承包协议之终止协议》，双方协商终止承包协议。在终止协议中，双方约定朝晖公司将白凤鸣承包期间投入的部分设施及农作物作价300000元给白凤鸣，其中朝晖公司向白凤鸣现金支付14351元，另外285649元为白凤鸣在2014年11月至2015年11月承包期间的对外欠款，约定由朝晖公司偿还。在终止协议之后另附有双方签字认可的承包期间对外欠款明细，其中第7项为：所有工人工资146734元。根据上述协议内容，可以确认白凤鸣将其所欠所有工人工资合计146734元的债务转让给朝晖公司以抵顶部分作价款。本院认为，双方之间的上述约定不违反法律、行政法规的强制性规定，在白凤鸣与朝晖公司之间产生拘束力。
根据一、二审核查的事实，白凤鸣与朝晖公司转让146734元债务时，曾经对雇工的姓名、劳务费数额进行过对账核算，并制作劳务费明细，但该明细仅有一份，原由朝晖公司掌握，现朝晖公司主张制作明细的工作人员离开公司，无法查找工资明细，白凤鸣在二审中亦认可朝晖公司的主张。二审中，白凤鸣对于146734元工人劳务费的具体构成仅能确认大约为30余人的劳务费，具体人员不清楚。因此，白凤鸣与朝晖公司之间转让的债务属于债务总额清楚，但具体人员债务明细不清晰的转让。现孙京芹等九人（还包括另案的陈锡花、王军廷、孙锡华、李学臻、杜秀英、庞东河、马焕祥、周希芹）持有白凤鸣为其出具的工票为依据，直接向朝晖公司主张劳务费，视为其认可白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让关系，该九人的劳务费总额为57484元，没有超过白凤鸣与朝晖公司转让债务的总额146734元，因此，本院对于一审法院判决朝晖公司向孙京芹等九人直接支付劳务费用的判决结果予以维持。其他工人尚未向朝晖公司主张劳务费，亦未采取其他明示方式认可债务转让行为，因此，尚不能视为146734元债务项下的其他工人对白凤鸣与朝晖公司之间的债务转让予以认可。此外，朝晖公司承担劳务费债务的总额范围不应超过146734元，超过部分应当由白凤鸣个人承担。
对于朝晖公司提出本案应当属于劳动争议案件的抗辩，因本案实际用工主体为白凤鸣，且白凤鸣与朝晖公司之间已经形成债务转让关系，孙京芹基于对债务转让的认可而直接向朝晖公司诉讼，属于普通民事纠纷案件，不需要依照劳动争议案件的程序进行审查。孙京芹与朝晖公司二审所提交的法律文书，均与本案并非同一法律关系，本院不作为认定本案的依据。
综上，朝晖公司的上诉请求，本院不予支持。一审裁判结果尚妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛朝晖有机农业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 孙向东
审判员 马 喆
二〇一七年十一月九日
书记员 阚玉龙
书记员 郭丹丹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民2743号
原告：宝鸡市新发运输有限责任公司，住所地宝鸡市金台区引渭路26号，统一社会信用代码91610303221334100D。
法定代表人：王平，总经理。
委托代理人：王宝让，男，1981年8月25日生，住宝鸡市金台区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司，住所地宝鸡市渭滨区公园路，统一社会信用代码91610302994516790Y。
代表人：沈江，总经理。
委托代理人：王燕斌，男，1979年11月10日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市新发运输有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宝让，被告委托代理人王燕斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司支付原告保险赔偿款共计9494.06元（医疗费6494.06元，误工费、伙食补助费、交通费等共计3000元），在承运人责任保险范围内予以赔偿；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日1时50分许，何飞飞驾驶陕X**号小型轿车（车上乘坐人蔡涛、王航）沿新建路由西向东行驶到公交自来水站时，车辆驶入道路左侧，与由东向西陈贤伟驾驶的陕X**小型轿车相撞，造成蔡涛、王航受伤，两车受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，何飞飞负事故全部责任，陈贤伟、蔡涛、王航无事故责任。蔡涛、王航被送往宝鸡巿人民医院住院治疗，蔡涛被诊断为多处软组织受伤，王航被诊断为：左膝关受挫伤，两人各住院2天，病情好转出院，两人医疗费及其它赔偿款均由原告公司车辆承包人王让保向伤者支付完毕，陕X**号小型轿车所有人�原告，该车在被告处投保交强险及道路客运承运人责任保险，该起事故发生在保险期间内。原、被告双方多次协商未果，故诉至法院。
被告辩称原告所有的陕X**号小型轿车在其公司投保有道路客运承运人责任保险，限额为每座100万元，其愿意在保险范围内予以赔偿原告损失9464.06元，对借条30元不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证，依据双方提交的证据，本院经审查，查明事实如下：2017年4月21日1时50分许，原告公司驾驶员何飞飞驾驶陕X**号小型轿车（车上乘坐人蔡涛、王航）沿新建路由西向东行驶到公交自来水站时，车辆驶入道路左侧，与由东向西陈贤伟驾驶的陕X**小型轿车相撞，造成蔡涛、王航受伤，两车受损的道路交通事故。本起交通事故经交警部门认定，何飞飞负事故全部责任，陈贤伟、蔡涛、王航无事故责任。蔡涛、王航被送往宝鸡巿人民医院住院治疗，蔡涛被诊断为多处软组织受伤，王航被诊断为：左膝关受挫伤，两人各住院2天，病情好转出院，两人医疗费及其它赔偿款均由原告公司车辆承包人王让保向伤者支付完毕，陕X**号小型轿车所有人为原告，该车在被告处投保道路客运承运人责任保险，限额为每座100万元，该起事故发生在保险期间内。事故发生后，就赔偿问题，原、被告协商未果，故酿成纠纷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间的道路客运承运人责任保险合同成立并生效，事故发生于保险期间，事故发生后，原告向伤者先行赔付了医疗费、误工费等费用，其向被告主张该部分的赔偿款，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称其认可保险赔偿金9464.06元，对借条30元不予认可，对此，本院认为，原告已向伤者支付了住院伙食补助费，而该借条显示的30元系午饭，属于重复计算，故对被告的答辩意见，本院予以采纳，故被告应向原告支付保险赔偿金9464.06元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市清姜支公司于本判决生效之日起十五日内向原告宝鸡市新发运输有限责任公司支付保险赔偿金9464.06元。
二、驳回原告宝鸡市新发运输有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王宝成
二〇一八年六月十三日
书记员 朱 叶
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1316号
申请执行人：宁波市通商典当有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：陈宏光，该董事长。
委托代理人：杨诚，该员工。
被执行人：陈海英。
本院在执行申请执行人宁波市通商典当有限公司与被执行人陈海英典当纠纷一案中，被执行人名下的车辆已被本院查封处置中，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1316号案件终结执行。待延期执行情形消失，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十一月六日
代书记员 袁金娟
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2122号
申请执行人樊金荣。
被执行人殷洪武。
申请执行人樊金荣与被执行人殷武洪返还原物纠纷一案，兴化市人民法院于2016年1月11日作出的（2015）泰兴开民初字第859号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应于本判决生效后立即向申请执行人樊金荣返还所占用的车牌号为B276**、型号为GTM7251GB的丰田牌轿车，案件受理费3424元、公告费560元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月3日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未查找到该车辆且被执行人下落不明，故同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产，本院依法终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人暂未查找到需返还的车辆，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）泰兴开民初字第859号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 孙 鹏
二〇一六年八月八日
书记员 仲 珊
浙江省嵊泗县人民法院
（2017）浙0922执恢103号
结 案 通 知 书
申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行与被执行人吴海军、王艳、吴军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）舟嵊商初字第169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行于2013年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为借款100000元及利息，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院以被执行人吴海军、王艳、吴军无财产可供执行为由，并经申请执行人同意，本院于2013年4月17日裁定终结本次执行程序。
申请执行人浙江嵊泗农村商业银行股份有限公司菜园支行于2017年12月7日，以被执行人有财产可供执行为由，向本院申请恢复执行。本院于当日恢复执行。执行过程中，被执行人吴海军直接向申请执行人履行了全部还款义务，故本案全部执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年十二月七日
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0702刑初84号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人叶小丰，男，1990年1月1日出生于福建省浦城县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因酒后、无证驾驶无牌摩托车于2012年11月14日被南平市公安局交通警察支队延平大队决定行政罚款人民币1500元；因未随车携带机动车行驶证、醉酒后驾驶机动车于2018年2月12日被南平市公安局交通警察支队决定行政罚款人民币20元，并处吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月12日被南平市公安局延平分局决定取保候审,同年3月8日被南平市延平区人民检察院决定取保候审,同年3月16日被本院决定取保候审,现取保候审在家。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人叶小丰犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员黄婕、被告人叶小丰到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月6日18时许，被告人叶小丰和杨某等人在福建省南平市延平区横排路的“金兰饭店”吃饭。期间，叶小丰喝了约4瓶500ml装的“百威”啤酒。当日21时许，叶小丰酒后驾驶闽Ｈ×××××号摩托车离开南平市海关大楼沿八一路前往南平市延平区三元二路。行至南平市延平区八一路朝阳路路口处，被民警当场查获。经呼气酒精测试仪检测，叶小丰呼气酒精含量为81mg/100ml。随后民警将叶小丰带至南平市第一医院采集血样。经鉴定，被告人叶小丰血样中的乙醇含量为91.4mg/100ml。
上述事实，被告人叶小丰在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某、郑某证言、被告人叶小丰的现场指认笔录与现场指认照片、现场检查笔录、现场照片及现场平面示意图、呼气式酒精检测结果单、当事人血样提取登记表及抽取血样照片、接受证据清单、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、福建武夷司法鉴定所[2018]酒检字第186号司法鉴定意见书、行政处罚决定书、公安机关出具的到案经过、认罪认罚承诺书、违法、犯罪信息查询登记表、被告人叶小丰个人信息表及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小丰违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人叶小丰到案后如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚的情节；但其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人叶小丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
被告人叶小丰所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林 洁
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤佳蓉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初90号
原告马福雄（身份证号：630121198112017159），男，回族，1981年12月01日出生，住青海省大通回族土族自治县城关镇沙巴图村259。
被告周文林（身份证号：632124196405072217），男，回族，1964年5月07日出生，住西宁市城东区滨河花园小区1号楼1单元1101室。
本院在审理原告马福雄与被告周文林劳务合同纠纷一案中，原告马福雄于2016年2月23日向本院提出对被告周文林的撤诉申请。
本院认为，原告马福雄的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马福雄会撤回对被告周文林的起诉。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告马福雄承担。
审 判 长 马秀花
审 判 员 安文良
人民陪审员 朱香兰
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3052号
罪犯班恒，男，生于1989年5月5日，汉族，初中文化程度，河南省夏邑县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年1月31日作出（2012）青刑初字第00072号刑事判决，以被告人班恒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币12000元（已缴纳）。执行中，2015年1月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年10月17日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯班恒在服刑中获监狱六次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯班恒在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯班恒在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯班恒减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期至2022年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年十一月十八日
书记员 鲁习梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2585号
申请执行人：陆新城，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：叶秀强，男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省长宁县。
被执行人：雷波，男，汉族，1974年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行陆新城申请执行叶秀强、雷波借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第4117号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 朱 睿
审判员 刘 彤
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2585号申请执行人：陆新城，男，汉族，1963年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：叶秀强，男，汉族，1983年1月3日出生，住四川省长宁县。被执行人：雷波，男，汉族，1974年9月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行陆新城申请执行叶秀强、雷波借款合同纠纷的（2015）翠屏民初字第4117号民事判决书一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  朱 睿审判员  刘 彤二〇一七年一月二十四日书记员  刘 琪
江西省德安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0426民初531号
原告：张天荣,男,1956年4月8日生,汉族,退休职员,住德安县,
委托代理人：项小俊，德安县蒲亭法律服务所法律工作者。
被告:胡遵水，男，1962年7月30日生，汉族，自由职业，住德安县，
原告张天荣与被告胡遵水民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。
原告张天荣向本院�出诉讼请求：1.要求被告归还原告借款18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系亲戚关系，2011年11月13日，被告因经营生意需要资金周转，向原告借款5万元。原告将上述款项借给被告后，被告于2012年11月底向原告偿还借款1万元，于2014年1月28日向原告偿还借款2万元，于2016年2月6日向原告偿还借款2000元，余款18000元被告至今未向原告偿还，原告多次催讨未果，遂诉至法院。
本案在审理过程中,经人民法院主持调解,双方当事人自愿达成如下协议:
一、被告胡遵水偿还原告张天荣借款本金18000元。该款被告于2018年6月18日之前向原告支付6000元，于2018年9月24日之前向原告支付6000元，余款6000元被告于2019年2月3日之前向原告付清。如果被告未按期履行,原告可就全部欠款申请执行；
二、其他无争议。
案件受理费250元（原告已垫付），减半收取125元，由被告胡遵水负担，该款被告于2018年6月18日之前支付给原告。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 周木应
人民陪审员 王喜梅
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 杨 辉
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初1051号
原告:杨某某，男，汉族，农民。
被告：王某某，男，汉族，农民。
原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告家俱款8600元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并加收罚息。二、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告在临猗县东张镇积善村开办一家电家俱门市部。2015年12月26日，被告王某某从原告处赊购家俱、家电，期间被告支付了部分款项，剩余8600元向原告出具了欠据。后经原告多次索要，被告均推托不付。
原告为证实其主张，提供以下证据：
一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
二、欠条一份，用以证实被告欠原告货款的事实。
三、经原告申请，本院依法调取被告的户籍信息一份。
被告王某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告杨某某在临猗县东张镇积善村开办一家电家俱门市部。2015年12月26日，被告王某某从原告处赊购家俱、家电，期间被告支付了部分款项，剩余8600元向原告出具了欠据一份。后经原告多次索要，被告均推托不付。原告遂诉至本院。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案原告按约交付被告货物，履行了自己的合同义务，被告拖欠原告货款实属违约。故原告要求被告王某某支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定给付货款的时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%--50%。”被告应自主张权利之日即起诉之日支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，本院酌定加收30%至履行完毕之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效后立即支付原告杨某某货款8600元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%，从2018年4月13日起算至履行完毕之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ鹃
二〇一八年五月八日
书记员 师晓玉
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0821民初1051号原告:杨某某，男，汉族，农民。被告：王某某，男，汉族，农民。原告杨某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告家俱款8600元及利息，利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，并加收罚息。二、由被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原告在临猗县东张镇积善村开办一家电家俱门市部。2015年12月26日，被告王某某从原告处赊购家俱、家电，期间被告支付了部分款项，剩余8600元向原告出具了欠据。后经原告多次索要，被告均推托不付。原告为证实其主张，提供以下证据：一、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。二、欠条一份，用以证实被告欠原告货款的事实。三、经原告申请，本院依法调取被告的户籍信息一份。被告王某某未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告杨某某在临猗县东张镇积善村开办一家电家俱门市部。2015年12月26日，被告王某某从原告处赊购家俱、家电，期间被告支付了部分款项，剩余8600元向原告出具了欠据一份。后经原告多次索要，被告均推托不付。原告遂诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，合同的当事人应依约履行各自的义务。本案原告按约交付被告货物，履行了自己的合同义务，被告拖欠原告货款实属违约。故原告要求被告王某某支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，原、被告双方未约定给付货款的时间，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。”被告应自主张权利之日即起诉之日支付利息，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，本院酌定加收30%至履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某某于本判决生效后立即支付原告杨某某货款8600元及利息（利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，加收30%，从2018年4月13日起算至履行完毕之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  ＸＸ鹃二〇一八年五月八日书记员  师晓玉
陕西省留坝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0729执31号
申请执行人:孙少波，男，1965年1月24日出生，汉族,住陕西省眉县常兴镇。
被执行人:中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司，住所地山东省蒙阴县。
法定代表人：王连海,该公司经理。
本院在执行申请执行人孙少波与被执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据陕西省留坝县人民法院作出的（2016）陕0729民初93号民事判决书：原告孙少波的医疗费7302.06元、住院伙食补助费330元、营养费220元、误工费5854.46元、护理费4100元、交通费120元，共计17926.52元。由中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司在交强险限额内赔偿10074.46元，在商业三者险限额内赔偿7852.06元，共计17926.52元。判决书生效后，孙少波于2016年8月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付赔偿款17926.52元。本院当日立案受理后，在执行过程中查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司向本院缴纳了全部案件款17926.52元。案件款17926.52元已由申请执行人孙少波全部领取。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结留坝县人民法院（2016）陕0729民初93号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘兴柱
代理审判员 陈忠英
代理审判员 王 华
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郭 超
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1838号
原告：马天野，男，1986年09月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。
被告：于海波，男，1981年8月30出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。
原告马天野与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。
马天野向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告欠款本金20000元。2.请求本院依法判令被告支付逾期还款利息共计4320元。3.请求本院依法判令被告向原告支付违约金4000元。4.本案所产生一切其他相关费用均为被告负担。事实和理由：2017年07月11日被告于海波因资金周转为由向原告借款20000元。双方约定被告应于2017年08月03日前将借款及利息还清给原告，过了2017年08月03日后，原告多次电话催促被告还款，被告没有做出任何还款举动，多次交涉无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。
本院认为，马天野无法提供于海波的准确地址。致使本案无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回马天野的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 贾乃明
二〇一八年六月十四日
书记员 王怀婷
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0381民初1838号原告：马天野，男，1986年09月16日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被告：于海波，男，1981年8月30出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。原告马天野与被告于海波民间借贷纠纷一案，本院于2018年05月06日立案后，依法进行了审理。马天野向本院提出诉讼请求：1.请求本院依法判令被告偿还原告欠款本金20000元。2.请求本院依法判令被告支付逾期还款利息共计4320元。3.请求本院依法判令被告向原告支付违约金4000元。4.本案所产生一切其他相关费用均为被告负担。事实和理由：2017年07月11日被告于海波因资金周转为由向原告借款20000元。双方约定被告应于2017年08月03日前将借款及利息还清给原告，过了2017年08月03日后，原告多次电话催促被告还款，被告没有做出任何还款举动，多次交涉无果。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，马天野无法提供于海波的准确地址。致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马天野的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  贾乃明二〇一八年六月十四日书记员  王怀婷
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青羊民初字第3320号
原告成都辛普森家具有限公司，住所地：成都市青羊区黄田坝高坎村3组。
法定代表人邹新议，总经理。
委托代理人严兵，四川法韬律师事务所律师。特别授权。
被告董卫国。
委托代理人赵冬梅。
委托代理人陈琼林。
原告成都辛普森家具有限公司（以下简称辛普森公司）与被告董卫国劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员程文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛普森公司的委托代理人严兵，被告董卫国及其委托代理人赵冬梅、陈琼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛普森公司诉称，原告与被告之间不存在劳动关系，被告在劳动仲裁时自称与原告存在劳动关系缺乏事实依据。根据法律规定，支付未签订劳动合同双倍工资的前提是双方存在劳动关系。据此，原告辛普森公司诉请人民法院判令：1.原告不向被告支付未签订劳动合同双倍工资29471.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告董卫国辩称，原、被告双方存在事实劳动关系，有工资单、离职时领款单等证据予以证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年7月28日，董卫国在辛普森公司从事喷漆工作，月工资计件，双方未签订书面劳动合同。2012年2月9日，双方解除劳动合同关系。2011年8月28日至2012年2月8日，董卫国共计领取工资29471.50元。
2012年2月13日，董卫国向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：辛普森公司支付其未签订劳动合同双倍工资35956元。同年4月19日，该仲裁委作出成青劳人仲案字（2012）第066号仲裁裁决书，裁决：辛普森公司支付董卫国双倍工资29471.50元。辛普森公司不服，遂起诉来院。
上述事实有领款单、交接手续、银行卡明细、成青劳人仲案字（2012）第066号仲裁裁决书、收件回执及当事人的陈述等证据在案为证。
审理中，因辛普森公司对董卫国出示的证据均不认可，为查明案件事实，本院要求辛普森公司限期向本院提交财务凭证的工资表、工资支付凭证、购买社保情况的原件，并告知其如逾期不提交，则承担相应法律责任。辛普森公司拒不提交上述资料。
本院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录等凭证由用人单位负举证责任。本案中，因辛普森公司拒不提交上述资料，应承担举证不能的法律后果，故本院对董卫国所陈述的事实予以确认。辛普森公司未与董卫国签订书面劳动合同，依法应向董卫国支付2011年8月28日至2012年2月8日期间二倍的工资29471.50元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
成都辛普森家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向董卫国支付未签订劳动合同二倍的工资29471.50元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为5元，由成都辛普森家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程文
二〇一三年七月八日
书记员 魏鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10466号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：殷正桂，男，1962年10月08日出生，汉族，住湖北省襄阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷正桂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷正桂系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,801.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,801.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：殷正桂，男，1962年10月08日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告殷正桂信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告殷正桂系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计116,801.63元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,801.63元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第01328号
原告：泾县胡继红轮胎销售门市部。
经营者：胡继红。
委托代理人：何传贵，安徽泾县榔桥法律服务所法律工作者。
被告：刘超。
原告泾县胡继红轮胎销售门市部诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告泾县胡继红轮胎销售门市部的经营者胡继红及委托代理人何传贵到庭参加了诉讼，被告刘超经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县胡继红轮胎销售门市部诉称：刘超从事汽车运输业务。2013年5月5日，刘超到泾县胡继红轮胎销售门市部赊购轮胎13100元。之后，刘超于2013年、2014年共计偿还了5000元轮胎款。泾县胡继红轮胎销售门市部因刘超尚欠轮胎款8100元，诉至法院请求判令刘超支付轮胎款8100元，并承担案件诉讼费用。因刘超在2016年2月又通过微信红包的形式偿还了轮胎款3000元，故泾县胡继红轮胎销售门市在庭审中将诉讼请求变更为要求刘超支付轮胎款5100元。
刘超未出庭亦未提交书面辩称意见。
泾县胡继红轮胎销售门市部围绕自己的主张向法庭举证如下：
1、胡继红身份证复印件、泾县胡继红轮胎销售门市部营业执照复印件及负责人身份证明各1份。证明泾县胡继红轮胎销售门市部的主体资格情况。
2、欠条1份，证明刘超尚欠泾县胡继红轮胎销售门市部轮胎款的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份。证明刘超于2013年12月10日向泾县胡继红轮胎销售门市部偿还轮胎款3000元的事实。
经审查，泾县胡继红轮胎销售门市部所举证据均具有客观性、合法性、关联性，证明效力本院均予以确认。
经审理查明：胡继红在安徽省泾县泾川镇泾川大道经营泾县胡继红轮胎销售门市部。刘超从事汽车运输业务。自2009年开始，刘超经常到泾县胡继红轮胎销售门市部修理、更换货车轮胎。2013年5月5日，泾县胡继红轮胎销售门市部和刘超进行结算，刘超确认尚欠泾县胡继红轮胎销售门市部轮胎款13100元，并出具欠条1张，载明：“今欠胡继红轮胎销售门市部轮胎款人民币壹万叁仟壹佰元。欠款人：刘超，2013年5月5日。”2013年12月10日，刘超向泾县胡继红轮胎销售门市部偿还轮胎款3000元。2014年，刘超又偿还轮胎款2000元。2015年10月15日，泾县胡继红轮胎销售门市部诉至法院请求判令刘超支付轮胎款8100元，并承担案件诉讼费用。2016年2月5日，刘超通过微信红包的形式每次200元分15次向泾县胡继红轮胎销售门市部经营者胡继红共计偿还轮胎款3000元。
本院认为：刘超到泾县胡继红轮胎销售门市部赊购轮胎，并且出具欠条对尚欠货款予以确认，刘超应及时支付泾县胡继红轮胎销售门市部所欠货款。因刘超已经支付了泾县胡继红轮胎销售门市部8000元轮胎款，尚欠的5100元轮胎款应及时支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于本判决生效后7日内偿还原告泾县胡继红轮胎销售门市部轮胎款5100元；
二、驳回原告胡继红轮胎销售门市部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，合计350元，由被告刘超负担（于本判决生效后7日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 潘玲玲
人民陪审员 陈舒芬
人民陪审员 章 敏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 程雨培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款
……
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条第一款合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
……
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的其他形式订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民一初字第01328号
原告：泾县胡继红轮胎销售门市部。
负责人：胡继红，经理。
委托代理人：何传贵，泾县榔桥镇法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：刘超。
原告泾县胡继红轮胎销售门市部诉被告刘超买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 潘玲玲
二〇一五年十一月十三日
书记员 强 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9864号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李良志，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李良志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李良志归还透支款123,587.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：李良志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李良志利用该卡透支资金累计123,587.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李良志催款，但李良志至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李良志住所地信息，无法向李良志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李良志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李良志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李良志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9864号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李良志，男，1974年12月10日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李良志信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李良志归还透支款123,587.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李良志系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，李良志利用该卡透支资金累计123,587.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李良志催款，但李良志至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李良志住所地信息，无法向李良志送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李良志其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李良志身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李良志主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初1847号
原告邹瑜，男，1978年3月1日生。
委托代理人任国辉，江西辰盛律师事务所律师。
被告宋飞，男，1981年10月8日生。
被告鄢小燕，女，1985年3月24日生。
原告邹�与被告宋飞、鄢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人任国辉到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月1日，被告宋飞因资金周转需要向原告借款250000元，原告为此通过银行向被告宋飞转账200000元以及向其交付现金50000元。2015年11月15日，被告宋飞向原告出具借条，确认已收取原告借款250000元。借款发生后，原告多次催收未果借款本息未果，因二被告系夫妻关系，故原告诉至法院要求依法判令二被告归还原告借款本金250000元及利息1397元（暂计算至2016年5月20日，之后利息按年利率5.1%计算至实际付款之日止）；本案诉讼费用、保全费用由二被告承担。
二被告未答辩。
原告为�持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、借条、银行卡客户交易查询。证明2015年8月1日，被告宋飞向原告借款250000元，原告通过银行转账支付200000元并支付现金50000元，被告宋飞于2015年11月15日出具借条，确认收取原告借款25万元。
二、结婚登记审查处理表。证明2010年10月21日，二被告登记结婚，被告鄢小燕应对本案债务承担清偿责任。
三、《担保书》复印件。证明2016年4月10日，原告找到被告宋飞要求其归还全部借款，因此利息应从该日起进行计算。
因二被告未到庭，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果，由二被告自行承担，本院认为，原告提交的证据来源客观、合法，且与本案处理有关联，故本院予以采信。
根据原告提供的证据，结合庭审，本院可以认定以下事实：
被告宋飞因资金周转之需于2015年8月10日向原告借款200000元，原告于当日将该笔款项以转账形式转至被告宋飞的账户中。此后，被告宋飞又向原告借款50000元现金，并于2015年11月15日向原告出具借条一份：“今借到邹瑜现金贰拾伍万元正”。借款发生后，原告多次向被告催讨借款未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
另查明，被告宋飞与被告鄢小燕于2010年10月21日登记结婚。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宋飞向原告借款并出具借条，该借款合同属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。因双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可随时要求被告还款，故对原告要求被告宋飞归还借款本金250000元的诉请，本院予以支持。至于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告可主张自起诉之日即2016年5月24日起计算的利息，故对原告主张被告宋飞支付借款利息1397元（2016年4月10日至2016年5月20日）的诉请，本院不予支持，对原告主张被告宋飞支付自2016年5月21日起按年利率5.1%计算至实际付款之日止利息的诉请，本院予以部分支持。另，二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告鄢小燕需承担共同还款的责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋飞、鄢小燕应于本判决生效之日起十日内归还原告邹瑜借款本金250000元及自2016年5月24日起按年利率5.1%计算至实际付款之日止的利息；
二、驳回原告邹瑜的其他诉讼请求。
被告宋飞、鄢小燕如果未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5072元，财产保全费1820元，合计6892元，由原告邹瑜承担72元，被告宋飞、鄢小燕承担6820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西�新余市中级人民法院。
审 判 长 刘子薇
人民陪审员 宋 维
人民陪审员 王细娟
二〇一六年八月四日
书 记 员 王彦馨
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初980号
原告：魏宁，女，1994年3月7日出生，住大连市沙河口区。
委托诉讼代理人：李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。
被告：刘重远，男，1982年7月17日出生，住大连市沙河口区。
原告魏宁与被告刘重远房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年三月十五日
书记员 王 璐
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5619号
原告：黄庚，男，1967年6月26日出生，汉族，住义乌市。
被告：王菊茹，女，1970年3月1日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：李锦洪，男，1970年2月20日出生，汉族，住金华市金东区。
原告黄庚诉被告王菊茹、李锦洪承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理。依法由代理审判员罗建斌适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄庚到庭参加诉讼，被告王菊茹、李锦洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄庚诉称：两被告系夫妻关系。原告于2014年为两被告提供对联花色版一套，双方约定制版费为38000元。因被告未及时支付该款项，第一被告向原告出具欠条一张，承诺于2014年12月底之前付清款项。后被告实际仅支付给原告23000元，余款15000元经原告多次催讨，二被告均以各种理由推诿，至今未付，请求判令：1、二被告立即支付原告制版费15000元，并赔偿利息损失1777.5元（利息按照中央银行同期同类贷款利率计算，已经从2014年12月31日计算至起诉之日，并要求继续计算至被告支付之日止），本息合计16777.5。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
一、结婚登记申请书一份，证明二被告系夫妻关系的事实。
二、欠条一份，证明被告欠原告制版费15000元的事实。
三、证明一份，证明2014年12月30日已经将三色花版对联花色版已发给第一被告的事实。
被告王菊茹、李锦洪未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，在无相反证据足以推翻的情况下，本院对原告的证据及其待证事实予以确认。
本院查明事实：第一被告王菊茹向原告黄庚定作一套对联花色版面，并由第一被告于2014年11月23日向原告出具欠条一张，欠条载明：“欠黄庚（38000元）叁万捌仟元整，如果1.6米文件在2014年11月23日晚上前不发出去，欠条作废。欠款人：王菊茹.2014.11.23，在2014年12月底还清”，原告制作好后依约交付了对联花色版面。后经原告多次催讨，被告陆续支付了制版费23000元，尚余15000元未支付。
另查明、第一被告王菊茹与第二被告李锦洪系夫妻关系，双方于1992年4月3日登记结婚。
本院认为，被告王菊茹欠原告黄庚制版费的事实清楚，有被告出具的欠条为凭，本院予以认定。原告依约交付对联花色版面后，被告王菊茹应按约支付制版费，其未按约定的期限支付的行为，显系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉的承揽合同关系发生在夫妻关系存续期间，且第二被告未提供相反证据证明该债务属于第一被告的个人债务，故本院确认该第一被告应向原告支付的制版费属于两被告夫妻关系存续期间的共同债务。原告的诉讼请求有事实与法律的依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王菊茹、李锦洪于本判决生效后十日内归还原告黄庚制版费15000元，并支付利息损失（利息损失从2015年1月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取计110元，由被告王菊茹、李锦洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 罗建无
二〇一七年二月二十八日
申请执行期限二年
代书 记员 孙宇惠
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏12民终43号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。
负责人：任玉宏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：徐乐，男，1984年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审原告）：汤滟滟，女，1981年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
被上诉人（原审被告）:朱压桂，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。
被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1948年11月23日生，汉族，住山东省梁山县。
被上诉人（原审被告）：梁山宇顺货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇南尚庄村北。
法定代表人：秦兰华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人徐乐、汤滟滟、朱压桂、王秀兰、梁山宇顺货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 焱
审 判 员 潘贻杰
审 判 员 顾连凤
二〇一八年一月十八日
法官助理 王书鹏
书 记 员 陈静怡
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏12民终43号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路56号。负责人：任玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐乐，男，1984年2月4日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告）：汤滟滟，女，1981年2月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）:朱压桂，男，1968年2月10日生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）：王秀兰，女，1948年11月23日生，汉族，住山东省梁山县。被上诉人（原审被告）：梁山宇顺货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县馆驿镇南尚庄村北。法定代表人：秦兰华。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司因与被上诉人徐乐、汤滟滟、朱压桂、王秀兰、梁山宇顺货运服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2017）苏1202民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在收到催缴案件受理费通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰审 判 员  顾连凤二〇一八年一月十八日法官助理  王书鹏书 记 员  陈静怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6759号
本院于二〇一七年十二月十二日对上诉人李幼招、杜文连因与被上诉人汤细波、章东升及原审被告郭育铭提供劳务者受害责任纠纷一案作出的（2017）闽05民终6579号民事判决书中文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
本院作出的（2017）闽05民终6579号民事判决书中第九页第十七行“经济损失187217.21元”应为“经济损失177217.21元”。
审 判 长 郑玲玲
审 判 员 庄丽娜
审 判 员 郑程辉
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 康艳华
书 记 员 赖少花
速 录 员 李清权
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执2753号
申请执行人：乔蕊，男，1989年8月22日生，汉族，苏贝莉（天津）国际贸易有限公司股东，住天津市河西区。
被执行人：乔公海，男，1974年4月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
本院在执行申请执行人乔蕊与被执行人乔公海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 鲁 莽
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2753号申请执行人：乔蕊，男，1989年8月22日生，汉族，苏贝莉（天津）国际贸易有限公司股东，住天津市河西区。被执行人：乔公海，男，1974年4月29日生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人乔蕊与被执行人乔公海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2016年10月27日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一六年十一月九日书 记 员  鲁 莽
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1623刑初113号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人潘家友，男，1963年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省亳州市利辛县，住利辛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月8日被利辛县公安局刑事拘留，同年12月22日被利辛县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕，羁押于利辛县看守所。2018年3月28日被本院决定取保候审。
辩护人孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。
利辛县人民检察院以利检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人潘家友犯故意伤害罪一案，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员朱文登出庭支持公诉，被告人潘家友及辩护人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年11月25日下午14时许，在利辛县新张集乡前圩村东店子庄潘某1家院子，被告人潘家友与其哥哥潘某1因琐事发生争执，后被告人潘家友对潘某1进行殴打，潘某1被殴打面部受伤，经鉴定，潘某1的伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭出示了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据，认为被告人潘家友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人潘家友的刑事责任。
被告人潘家友对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是：被告人当庭认罪态度好，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚。
经审理查明：2017年11月25日14时许，在利辛县新张集乡前圩村东店子庄潘某1家，被告人潘家友与其哥哥潘某1因琐事发生争执，后被告人潘家友对潘某1进行殴打。经利辛县公安司法鉴定中心鉴定，潘某1两侧鼻骨及两侧上颌骨额突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级；其右腰背部体表软组织损伤构成轻微伤。潘某1的损伤程度综合评定为轻伤二级。
另查明：2018年3月27日，被告人与被害人在本院主持调解下，双方自愿达成民事调解协议，被告人的家人已代为赔偿被害人的损失，被告人的行为得到了被害人的谅解。
上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实：
书证:户籍证明、抓获经过、人口信息、前科查询证明、行政处罚决定书及执行回执、民事调解书、谅解书、调查评估意见书；被害人潘某1陈述；证人潘某2、王某、潘某3等人证言；鉴定意见；被告人潘家友供述与辩解。
本院认为：被告人潘家友故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘家友在庭审中认罪态度较好，且与被害人达成调解协议，并得到谅解，可对其从轻处罚。辩护人关于被告人当庭认罪态度好，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，与庭审查明相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实及对社会的危害程度，结合民事赔偿以及司法机关的评估意见等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘家友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 强
人民陪审员 刘淑华
人民陪审员 黄祝侠
二〇一八年四月九日
书 记 员 石 矗
附：相关法律条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）头执字第383号
申请执行人：乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区乌昌路252号。
法定代表人：贺庆林，乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司总经理。
被执行人：新疆常青藤有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：王锐，新疆常青藤有限公司董事长。
被执行人：乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区阿勒泰路309号。
法定代表人：刘汉，乌鲁木齐建盛抗震工程有限责任公司董事长。
本院于2012年1月16日作出的（2011）头民一初字第789号民事判决，已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、协助申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司办理位于乌鲁木齐经济技术开发区阿勒泰路309号汽配城18号小区B1栋212甲室房屋产权过户手续。
二、向申请执行人乌鲁木齐经济技术开发区农工商贸总公司给付款项739.67元。
三、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王在江
二〇一四年六月二十日
书记员 杨 斌
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第2304号
原告：贺素真，职工。
委托代理人：马国胜，菏泽牡丹旭东法律服务所法律工作者。
被告：乔中岳，职工。
被告：安冠森，职工。
被告：魏冠荣，职工。
被告：刘全法，职工。
原告贺素真与被告乔中岳、安冠森、魏冠荣、刘全法名誉权纠纷一案，本院于2015年7月6日受理后，依法由审判员徐进升担任审判长，与人民陪审员油盛华、成功组成合议庭，于2015年10月7日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人马国胜、被告乔中岳、魏冠荣到庭参加了诉讼，被告安冠森、刘全法经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺素真诉称：2013年8月15日聚会，说起我丈夫刘华光调动的事，十几年前华国福、安冠森他们利用职权害他人，那时候我不知道，用调动来血口喷人，胡说八道，昧着良心说瞎话，领着他的副主任一伙人侮辱我一家，调令说刘华光是地痞无赖小人，说我和别人作风不正当等等，这是天大的冤枉。高庄集上的人、供销社的人、我们的亲戚亲人、还有我弟弟听说这事不让我回家，因调动造成了这样的恶劣影响，所以这事我和丈夫很难活在世上，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告停止侵犯我名誉权，并为我恢复名誉，向我公开道歉，涉案费用由被告负担。
被告乔中岳辩称：对原告起诉的事情我不知道，起诉是原告的权利，我不承担任何责任。
被告安冠森未答辩。
被告魏冠荣辩称：对原告起诉的事情我不知道，我是1995年从高庄供销社出去的，我不承担任何责任。
被告刘全法未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：
证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁证明2008年6月份在一次给高庄供销社卸化肥时邓志建、李水云、乔中岳说过原告作风不正，当时在很多人当中传的沸沸扬扬。
证人牛某证明：原告是好人，根本没有作风不正那个事。这些事我是听那两个卖化肥的说的，那两人没有来，不是乔中岳、魏冠荣说的。
证人孙某证明：我听别人说原告的作风有问题，谁说的原告有作风问题这个人我不知道名字，见面了认识，不是乔中岳、魏冠荣。
被告乔中岳对证据一、二质证意见：对证人证言有异议，我不认可。我是1995年6月份调出高庄供销社，除了走亲戚来过，别的时候我根本没有来过。刘华光什么时候调走的我根本不知道。
被告魏冠荣对证据一、二质证意见：该证人证言与我无关。
原告对证人牛某、孙某的证言质证意见：对证人证言有异议，因为证人说的不清楚。
被告乔中岳、魏冠荣对证人牛某、孙某的证言质证意见：没有异议。
被告安冠森未到庭发表质证意见。
被告刘全法未到庭发表质证意见。
被告乔中岳未提供证据。
被告安冠森未提供证据。
被告魏冠荣未提供证据。
被告刘全法未提供证据。
经原、被告举证、质证，本院确认以下法律事实：证人刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁证明2008年6月份在一次给高庄供销社卸化肥时被告乔中岳说过原告作风不正，当时在很多人当中传的沸沸扬扬。原告贺素真主张被告安冠森、魏冠荣、刘全法侵犯了其名誉权，但未提供足够证据予以证明。证人证言也未能证明侵权的事实仍在继续。
本院认为：原告贺素真主张被告乔中岳侵犯了其名誉权，并提供了证人证言，被告乔中岳未提供足够证据推翻证人证言，根据证据的盖然性，应推定原告贺素真提供的证据能够证明被告乔中岳侵犯原告名誉权的事实成立，因此原告请求依法判令被告乔中岳为其恢复名誉，向其公开道歉的诉讼请求，本院予以支持。证人证言没能证明侵权的事实仍在继续，因此原告要求被告停止侵犯其名誉权的诉讼请求，本院不予支持。因为事情发生在高庄供销社，被告乔中岳在高庄供销社以张贴公告的形式为原告恢复名誉、赔礼道歉为宜。因原告贺素真未提供充分证据证明被告安冠森、魏冠荣、刘全法侵犯了其名誉权，因此原告请求依法判令被告安冠森、魏冠荣、刘全法停止侵犯其名誉权，并为其恢复名誉，向其公开道歉的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
一、被告乔中岳在菏泽市牡丹区高庄供销社以张贴公告的形式为原告贺素真恢复名誉、赔礼道歉。
二、驳回原告贺素真的其他诉讼请求。
三、驳回原告贺素真要求被告安冠森承担责任的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告乔中岳、安冠森、刘全法负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 徐进升
人民陪审员 油盛华
人民陪审员 成 功
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张绍勇
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执2292号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。
法定代表人丛军。
委托代理人绍懿倩、杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被执行人王筱筱，女，1983年9月5日出生，住永康市。
被执行人胡津箭，男，1982年10月12日出生，住永康市。
被执行人王玉环，女，1959年10月6日出生，住浙江省永康市。
被执行人王广梯，男，1957年2月9日出生，住浙江省永康市。
本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯给付执行款人民币830131.91元，执行费人民币10701元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王筱筱名下银行账户经本院强制扣划人民币1918元后（含申请执行费）仅有微额存款，另三被执行人名下银行账户仅有微额存款；四被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年1月31日对被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为830131.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年二月一日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0104执2292号
本院在执行申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将王筱筱（330722198309051420）、胡津箭（330722198210122110）、王玉环（33072219591006144X）、王广梯（330722195702091417）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月三十一日
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执2292号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街９８号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层，组织机构代码:720081814。法定代表人丛军。委托代理人绍懿倩、杨伟萍（特别授权），北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。被执行人王筱筱，女，1983年9月5日出生，住永康市。被执行人胡津箭，男，1982年10月12日出生，住永康市。被执行人王玉环，女，1959年10月6日出生，住浙江省永康市。被执行人王广梯，男，1957年2月9日出生，住浙江省永康市。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2017年8月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯给付执行款人民币830131.91元，执行费人民币10701元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年8月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年8月4日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人王筱筱名下银行账户经本院强制扣划人民币1918元后（含申请执行费）仅有微额存款，另三被执行人名下银行账户仅有微额存款；四被执行人名下无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年1月31日对被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯采取限制高消费措施，于2018年1月31日决定将被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王筱筱、胡津箭、王玉环、王广梯暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为830131.91元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年二月一日书 记 员 郜文仲
兰州新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0191刑初41号
公诉机关兰州新区人民检察院。
被告人汪某某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月15日被兰州新区公安局拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于永登县看守所。
兰州新区人民检察院以兰新检公诉刑诉〔2018〕40号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州新区人民检察院指派检察员田育智、代理检察员王丹出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州新区人民检察院指控：2017年8月18日4时许，被告人汪某某窜至兰州新区辅仁医院，趁一楼大厅收费室工作人员熟睡之时，从收费台翻入收费室内，将柜台抽屉内9000元现金盗窃。2017年7月12日，被告人汪某某将西藏拉萨贡嘎机场食堂仓库内的一个保险柜和中华硬盒香烟35条、软云烟5条盗窃，分别藏匿在食堂外工地房间及食堂女厕内，其中保险柜内有现金17799元，被盗香烟价值15950元。2017年8月2日至8月9日，被告人汪某某通过盗用罗永春的支付宝账号、密码，分六次盗走罗某某的个人银行（中国人民银行）卡内现金2600元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、现场勘验检查工作记录及辨认笔录、现场照片、发还清单、个人客户交易明细、价格认定书、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据佐证，提请法庭依法惩处。
被告人汪某某辩解保险柜内是否有17799元其不知道。对指控的其他犯罪事实、罪名及公诉机关出示的证据无异议，
本院认为，被告人汪某某无视法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名及被告人盗窃他人财物价值27550元的事实成立。关于起诉书指控盗窃保险柜内现金17799元事实，仅有被害人陈述，无其他证据证明保险箱内是否有现金及具体数额，故对该起事实不予认定。被告人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，结合其自愿认罪、悔罪情节，依法从轻处罚。为维护法纪，惩罚犯罪，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日计算，执行前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月15日至2018年9月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 薛国锋
二〇一八年三月二十一日
书记员 俞 霞
??
??
??
??
1
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第06314号
原告：胡某甲，女，1987年1月14日出生，汉族。
被告：晏某某，男，1983年2月11日出生，汉族。
原告胡某甲诉被告晏某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员谭鸿雁于2015年9月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某甲、被告晏某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年3月26日登记结婚。婚后生育女儿胡某乙和儿子胡某丙。因婚前了解不足，婚后常因生活琐事发生争吵，被告多次动手殴打原告，双方无法共同生活，至今已分居五年之久。期间原告多次提起诉讼要求离婚，因无法联系到被告而撤诉。现再次向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子婚胡某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告晏某某辩称：婚生子胡某丙左侧腹股沟区有包块，需手术治疗，做了手术后我就同意离婚；同意婚生女由原告抚养，婚生子由我抚养，互不给付抚养费；夫妻共同债务平均分割。
经审理查明：原、被告于2006年经人介绍认识，2007年3月26日登记结婚，婚后于2005年8月26日生育一女，取名胡某乙，于2007年4月5日生育一子，取名胡某丙。原、被告在庭审中陈诉无婚后无夫妻共同财产，均认可的共同债务有：向被告母亲袁某某借款15000元，向原告之妹胡某丁借款19000元。被告陈述向其堂弟唐某某借款3000元，原告不予认可，原告陈述向其母亲周某某借款2000元，被告不予认可。2015年9月8日，原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，诉请如前。关于共同债务分割问题，原告于庭后自愿表示共同债务无需平均分割，向被告母亲袁某某借款15000元由被告负责偿还，向原告之妹胡某丁借款19000元由原告负责偿还。
另，经本院核实，胡某丙已于2015年10月1日以左侧腹股沟区斜疝被重庆市大足区第二人民医院收住院，经手术治疗后，于2015年10月7日康复出院。
本院所确认的上述事实，有原、被告庭审陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷为凭，经当庭认证，可以采信。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚，但要求原告共同负责对婚生子胡某丙左侧腹股沟区斜疝进行治疗，表明双方感情确已破裂，已无和好可能，现胡某丙已手术完毕康复出院，条件已成就，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告均同意婚生女由原告抚养，婚生子由被告抚养，互不给付抚养费，本院对此予以支持。至于共同债务的分割问题，原、被告均认可的夫妻共同债务为34000元，原告于庭后自愿表示其负责偿还19000元，由被告负责偿还15000元，系其对自身权利的处分，且有利于被告，本院予以支持。原、被告陈述的其他债务，因均未提供借条等证据予以证实，且双方互不认可，故本案不予处理，债权人可自行与原、被告协商或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告晏某某离婚；
二、婚生女胡某乙由原告抚养，婚生子胡某丙由被告抚养，双方互不给付抚养费；
三、夫妻共同债务：向被告母亲袁某某借款15000元由被告负责偿还，向原告之妹胡某丁借款19000元由原告负责偿还。
本案案件受理费240元减半收取120元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决未发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 谭鸿雁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 熊 艺
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第194号
上诉人（原审被告人）李某，女。
原审自诉人王某，女。
西宁市城西区人民法院审理自诉人王某指控原审被告人李某犯侮辱罪一案。于2015年7月30日作出（2015）西刑初字第49号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、询问上诉人、原审自诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：自诉人王某自2013年3月11日起，在被告人李某开设的西宁市城西区某幼儿园从事帮厨工作。2013年12月12日，被告人李某认为自诉人王某在黑板上标注的伙食与实际留样不符，影响幼儿园声誉，决定扣发王某工资300元，为此双方发生争执并利用手机短信方式对对方进行辱骂。2013年12月18日16时，自诉人王某前往被告人李某办公室索要被扣款300元的收据时。双方发生争吵，被告人李某从幼儿园厕所拿出痰盂并将痰盂内的尿液倒在自诉人王某的头上，双方进而进行厮打，被闻讯赶到现场的幼儿园工作人员劝开后，王某拿起水壶扔向李某，李某即拿起其办公室窗台上的观赏石扔向王某，砸中自诉人王某的右脚。经鉴定，自诉人王某右脚的伤情构成十级伤残。
认定上述事实的证据有：
1、青海电视台某节目视听资料，证明被告人李某在接受电视台采访时承认向自诉人王某倒尿的事实；
2、兴海路派出所的询问证人杜某、马某甲笔录，证明案发时，该幼儿园内尚未下班的教职工在听到厮打声音后赶到被告人李某办公室并将双方劝开后，王某拿起水壶扔向李某，李某即拿起其办公室窗台上的观赏石扔向王某的事实；
3、证人张某甲的证言，证实其与其他幼儿园教职工闻讯赶到被告人李某办公室后发现王某头上、身上都是水，且闻到一股尿腥味，其与其他人将双方劝开后王某拿起水壶扔向李某，李某即拿起其办公室窗台上的观赏石扔向王某的事实；
4、城西区人民法院民事判决书，西宁市中级人民法院民事判决书，青海省高级人民法院民事裁定书，证实案发当时双方发生厮打，至自诉人十级伤残，且民事赔偿部分已通过民事诉讼解决的事实；
5、兴海路派出所的出警记录，证实2013年12月18日，自诉人王某与被告人李某因琐事发生厮打的事实；
6、李某户口本复印件，王某的户口本复印件，证明自诉人王某与被告人李某均已达到刑事责任年龄并具有刑事责任能力的事实。
原判据上述事实和证据认为，被告人李某从厕所拿出痰盂，并将痰盂内的尿液倒在自诉人王某头上，情节严重，其行已为构成侮辱罪。自诉人的控诉成立。关于被告人提出其向自诉人泼的是水而非尿液的辩解意见，经查，青海电视台某节目在采访被告人李某时，其承认向自诉人王某倒尿的事实，同时证人张某甲的证言与该证据能够相互印证，证实被告人李某向自诉人王某头上倒的是尿液而并非清水，故其辩解意见不予采信。关于被告人李某提出其办公室不是公共场合，其行为不符合侮辱罪要求“公然”进行的辩解意见，经查，案发时，幼儿园内仍有多名教职工没有下班，在听闻到自诉人与被告人厮打的声音时也悉数赶到现场。所谓“公然”侮辱，是指采用不特定或者多数人可能知悉的方式对他人进行侮辱，本案中的办公室距离其他教职员工的工作地点距离较近，在办公室内发生的事件是有可能被不特定多数人所知悉的，被告人李某在办公室向自诉人泼尿的行为，符合侮辱罪中“公然”进行的要求，故其辩解意不予采纳。关于被告人李某提出该行为并未达到情节严重的辩解意见，经查，被告人李某从幼儿园的厕所拿出痰盂并将痰盂内的尿液倒在自诉人王某头上，其行为严重侵犯了自诉人的人格尊严，败坏了自诉人的名誉，属于情节严重的行为，故其辩解意见不予采信。本案属于告诉才处理的轻微刑事案件，且自诉人王某的精神损失，在进行民事诉讼时法院也给予了判处。对被告人李某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十六条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：被告人李某犯侮辱罪，判处管制六个月。
宣判后，李某不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，上诉人没有侮辱自诉人的故意，也没有实施任何侮辱行为，认定上诉人犯侮辱罪的证据不足，上诉人的行为不构成侮辱罪，请求二审法院宣告上诉人无罪。
经审理查明，原判认定的自诉人王某自2013年3月11日起，在上诉人李某开设的西宁市城西区某幼儿园从事帮厨工作。2013年12月12日，上诉人李某认为自诉人王某在黑板上标注的伙食与实际留样不符，影响幼儿园声誉，决定扣发王某工资300元，为此双方发生争执并利用手机短信方式相互辱骂。2013年12月18日16时，自诉人王某前往李某办公室索要被扣款300元的收据时。双方发生争吵，李某从幼儿园厕所拿出痰盂并将痰盂内的尿液倒在自诉人王某的头上，双方进而进行厮打，被闻讯赶到现场的幼儿园工作人员劝开后，王某拿起水壶扔向李某，李某即拿起其办公室窗台上的观赏石扔向王某，砸中自诉人王某的右脚，并致其右脚构成十级伤残的事实清楚。
认定上述事实的证据证据经二审核实，证据来源合法，证据间能相互印证，仍予确认。
关于上诉人李某上诉所提一审判决认定事实不清，上诉人没有侮辱自诉人的故意，也没有实施任何侮辱行为，认定上诉人犯侮辱罪的证据不足，上诉人的行为不构成侮辱罪，请求二审法院宣告上诉人无罪的上诉理由。
经查，在案证据能充分证明，案发当日上诉人李某与自诉人王某发生矛盾后，李某即从厕所拿出用于幼儿小便的痰盂，并将痰盂内的尿液倒在自诉人王某头上，其主观上具有从人格上侮辱王某的故意；且其侮辱行为发生于幼儿园内办公室内，距离其他教职员工的工作地点距离较近，可以使不特定人或多数人听到、看到。故上诉人李某的行为严重侵犯了自诉人王某的人格尊严，败坏了自诉人的名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人李某以向自诉人头上泼洒尿液的方法，公然贬损他人人格，破坏他人名誉，情节严重，其行为已构成侮辱罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当审判程序合法。上诉人李某的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷 霈
审判员 吕 勇
审判员 郭明礼
二〇一五年十月二十二日
书记员 马莉娅
附：本案引用的法律条文原文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第194号
原公诉机关霞浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林伟，男，1979年4月17日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，无业，住霞浦县.因涉嫌犯集资诈骗罪，2014年3月2日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。
辩护人姚阿生，福建风岚律师事务所律师。
辩护人缪前卫，福建名仕（宁德）律师事务所律师。
霞浦县人民法院审理霞浦县人民检察院指控原审被告人林伟犯集资诈骗罪一案，于2015年5月25日作出（2014）霞刑初字第418号刑事判决，以犯集资诈骗罪判处原审被告人林伟有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元；追缴原审被告人林伟的违法所得人民币1013300元，返还相关被害人。原审被告人林伟不服，以原判认定事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人林伟犯集资诈骗罪事实不清，证据不足，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销霞浦县人民法院（2014）霞刑初字第418号刑事判决；
二、发回霞浦县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林雪义
审 判 员 陈 鑫
代理审判员 颜重阳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 林映芳
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂10民终448号
上诉人（原审原告）：湖北省乐满屋食品科技有限公司，住所地湖北省监利县周老嘴镇直荀大道特1号。
法定代表人：杨波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨嵩，湖北京百泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章青秀，女，1986年4月2日出生，土家族，住湖北省武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：姚毅，湖北博智律师事务所律师。
上诉人湖北省乐满屋食品科技有限公司（以下简称乐满屋公司）因与被上诉人章青秀劳动争议一案，不服湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人湖北省乐满屋食品科技有限公司的法定代表人杨波、诉讼代理人杨嵩、被上诉人章青秀的诉讼代理人姚毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省乐满屋食品科技有限公司上诉请求：撤销原判并依法改判。事实和理由：一审认定事实错误，双方劳动关系解除系因被上诉人自动离职，并非上诉人单方面解除。被上诉人无故离职，给上诉人造成了一定损失，应承担赔偿责任。
章青秀辩称，双方劳动关系解除系因上诉人公司搬迁导致原劳动合同无法继续履行；被上诉人未给上诉人造成任何经济损失。
湖北省乐满屋食品科技有限公司向一审法院起诉请求：判令不支付劳动仲裁裁决书确定的给付款项，并对工资数额及经济补偿金重新计算。
一审法院认定事实：章青秀于2016年9月6日到乐满屋公司（变更前名称为武汉响林哥食品有限公司，2017年8月变更为现名）位于武汉市黄陂区武湖农场青龙分场陡马河华中企业城处从事网站运营工作，双方没有签订书面的劳动合同。2017年6月23日，乐满屋公司因搬迁经营场所与章青秀未达成一致意见，章青秀继而离开乐满屋公司，后续乐满屋公司没有对章青秀进行妥善安置，并欠发其2017年6月份的工资。章青秀离职前月平均工资为3496.00元。2017年6月29日，章青秀以乐满屋公司欠发其工资和赔偿问题为由向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决如下：一、乐满屋公司支付章青秀未签订书面劳动合同二倍工资31464.00元；二、乐满屋公司支付章青秀解除劳动关系经济补偿金3496.00元；三、乐满屋公司支付章青秀欠发的2017年6月份的工资3496.00元；以上合计38456.00元，在裁决书生效后十日内支付。乐满屋公司不服该裁决，遂提起诉讼。一审法院认为，乐满屋公司与章青秀建立劳动关系，双方应签订书面的劳动合同来明确各自的权利、义务。2016年9月6日，双方建立劳动关系之日起一个月内，乐满屋公司就应与章青秀签订书面劳动合同，因没有签订，应支付章青秀二倍工资差额31464.00元（3496.00×9个月）；2017年6月23日，乐满屋公司因变更经营场所而未与章青秀达成一致意见，后续因没有对章青秀进行妥善安置，导致其离职，属乐满屋公司主动解除劳动关系情形，应支付章青秀解除劳动关系经济补偿金3496.00元（3496.00元×1个月）；乐满屋公司欠发章青秀2017年6月份的工资3496.00元，应支付给章青秀。武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会的上述裁决并无不当，乐满屋公司要求撤销劳动仲裁裁决内容，对工资数额以及经济补偿金重新予以确定的诉讼请求没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回原告湖北省乐满屋食品科技有限公司的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人乐满屋公司因公司由武汉市搬迁至监利县，与被上诉人章青秀就变更工作地点未能协商一致，在此情况下，上诉人应当依照我国《劳动合同法》第四十条第三项“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”的规定办理，且应当依照我国《劳动合同法》第四十六条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的”的规定，向被上诉人支付经济补偿，但上诉人未按照上述法律规定办理，导致被上诉人离职，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人关于被上诉人无故离职，不应支付经济补偿金的上诉理由不能成立。上诉人关于被上诉人无故离职给上诉人造成经济损失。应当在损失范围之内承担责任的上诉理由亦不能成立。一审法院认定事实清楚，判决驳回乐满屋公司的诉讼请求亦是正确的，但因法律规定劳动争议仲裁裁决在当事人提起诉讼后不发生法律效力，故一审法院在判决驳回乐满屋公司诉讼请求的同时，仍应对劳动争议仲裁裁决书所裁决的事项作出判决，一审法院未对此作出判决，本院应当予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，判决如下：
一、维持湖北省监利县人民法院（2018）鄂1023民初97号民事判决；
二、上诉人湖北省乐满屋食品科技有限公司支付被上诉人章青秀未签订书面劳动合同的两倍工资差额31464元、解除劳动关系经济补偿金3496元、欠发的2017年6月份工资3496元，合计38456元，在判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由湖北省乐满屋食品科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜坚松
审 判 员 谢本宏
审 判 员 范昌文
二〇一八年五月十日
法官助理 黄 芳
书 记 员 王昌宇
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0606民初842号
原告：大庆市凯志物业管理有限公司，住所地大庆市大同区福民苑小区30号楼商服东1门。
法定代表人：官洪丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨志国，男，大庆市丰华物业管理有限公司职工，住大庆市大同区。
被告：张忠财，男，1989年3月31日出生，住大庆市大同区。
原告大庆市凯志物业管理有限公司诉被告张忠财物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告大庆市凯志物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市凯志物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大庆市凯志物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大庆市凯志物业管理有限公司负担。
审 判 员 马敬君
二〇一八年六月五日
法官助理 吴 同
书 记 员 荣 雪
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2629刑初18号
公诉机关剑河县人民检察院。
被告人杨某，男，1992年11月16日生，侗族，高中文化。因犯故意伤害罪，于2015年4月24日被剑河县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年12月19日被剑河县公安局刑事拘留，经剑河县人民检察院批准，于2015年12月25日被剑河县公安局执行逮捕。现羁押于剑河县看守所。
剑河县人民检察院以剑检公诉刑诉（2016）12号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月17日依法公开开庭进行了审理。剑河县人民检察院指派检察员龙安琴出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
剑河县人民检察院指控，2015年12月8日16时许，被告人杨某用自己的身份证登记入住剑河县革东镇皇朝大酒店8513号房间。当日20时至22时许，被告人杨某容留杨X（另案）、周X成（另案）、舒X（另案）在该房内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），毒品甲基苯丙胺由舒X提供。经黔东南州公安局司法鉴定中心鉴定，在8513号房间查获吸食毒品工具一套及少量冰毒疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
为证明上述事实，公诉人在法庭上出示并宣读了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据材料证明。
公诉机关认为，被告人杨某容留他人吸毒，其行为已触犯《刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。因被告人杨某系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。并建议法庭在三年以下有期徒刑的量刑幅度内定罪处罚。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及触犯的罪名均无异议，并表示因其年少无知，法律意识淡薄才触犯法律。希望法庭对其宽大处罚，给其改过自新的机会。
经审理查明，2015年12月8日，被告人杨某用其身份证登记入住剑河县革东镇皇朝大酒店8513号房间。当晚20时至22时许，舒X、杨X、周X成三人先后来到皇朝大酒店8513号房间找被告人杨某玩，同时舒X带来少许冰毒和吸毒工具（玻璃锅）。之后被告人杨某在8513号房间内容留杨X、周X成、舒X三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。事后，舒X携带吸毒工具（玻璃锅）离开酒店。次日上午8时许，公安民警在皇朝大酒店8513号房间将被告人杨某及吸毒人员杨X、周X成抓获，并从现场查获扣押白色塑料瓶一个、吸管一根、塑料袋一个（袋内有微量冰毒疑似物）。
经鉴定，所扣押的吸毒工具和塑料袋内冰毒疑似物均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安机关分别对杨某、杨X、周X成、舒X进行甲基安非他明尿液检测，均呈现阳性。
同时查明，被告人杨某曾因犯故意伤害罪，于2015年4月24日被剑河县人民法院判处有期徒刑一年，刑期从2014年9月20日起至2015年9月19日止。
上述审理查明的案件事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的有书证、证人证言、被告人供述和辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚。考虑到被告人杨某认罪态度好，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情对其从轻处罚。对扣押的吸毒工具即白色塑料瓶一个（瓶内有一根黑色吸管、一个过滤器）、吸管一根、塑料袋一个（袋内有微量冰毒疑似物）依法予以没收。为打击犯罪维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期以判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月19日始至2016年6月18日止）
二、对扣押的吸毒工具即白色塑料瓶一个（瓶内有一根黑色吸管、一个过滤器）、吸管一根、塑料袋一个（袋内有微量冰毒疑似物），依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 阳
二〇一六年三月十七日
书记员 何露露