wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执2243号
本院在执行申请执行人应雪芬与被执行人陈兰菲为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈兰菲拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陈兰菲纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月七日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执2243号申请执行人：应雪芬，女，1964年1月8日出生汉族，住宁海县。被执行人：陈兰菲，女，1963年3月20日出生汉族，住宁海县。申请执行人应雪芬与被执行人陈兰菲为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初1287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人应雪芬于2017年6月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈兰菲发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人执行款387000元，负担案件受理费3552.5元、申请执行费5705元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人陈兰菲有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查询发现被执行人陈兰菲有退休工资收入，本院已采取扣留措施，但工资的提取需定期进行，目前尚未达到提取期限。3.因被执行人陈兰菲未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈兰菲纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院未发现被执行人陈兰菲有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈兰菲目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 葛昊明二〇一七年十二月十一日代书记员 祝海龙
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执163号
申请执行人闵连英。
申请执行人廖某。
被执行人何应通。
被执行人邱居光。
申请执行人闵连英、廖某与被执行人何应通、邱居光机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）钟民初字第630号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闵连英、廖某于2016年4月25日向本院申请强制执行，申请标的为101945.96元，本院于同日立案执行。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执163号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现二被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 奉仰勇
审判员 邓有光
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡景淞
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1104民初1625号
原告：张国荣，男，汉族，1963年5月9日生，住漯河市召陵区。
被告：张怀营，男，汉族，1969年7月28日生，住漯河市召陵区。
本院在审理原告张国荣与被告张怀营民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月18日自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国荣撤诉。
案件受理费减半收取25元，原告承担。
审判员 韩春莹
二〇一八年五月十八日
书记员 李 彬
杭州市富阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭富行初字第72号
原告富阳市联恒化工有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道东山路19号第8幢第1层。
法定代表人赵中庆。
被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局，住所地杭州市富阳区富春街道迎宾北路166号永和大厦。
法定代表人丁中苏。
委托代理人李啸格。
委托代理人陆华芳。
第三人孙文曹。
委托代理人颜琦达。
原告富阳市联恒化工有限公司诉被告杭州市富阳区人力资源和社会保障局、第三人孙文曹工伤行政确认一案，于2015年12月9日提起行政诉讼，本院于2015年12月16日受理后，于2015年12月21日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，在审理期间，原告富阳市联恒化工有限公司于2016年2月29日以其与第三人将通过劳动仲裁途径解决案涉纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告富阳市联恒化工有限公司的申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告富阳市联恒化工有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告富阳市联恒化工有限公司负担。
审 判 长 孙岳芳
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 许珊珊
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0305执386号
申请执行人徐军茹，女，1971年8月21日出生，住所地桂林市。
被执行人李红梅，女，1964年1月31日出生，住所地桂林市
徐军茹与李红梅借款合同纠纷一案,桂林市七星区人民法院于2011年1月18日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李红梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人徐军茹于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人李红梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐军茹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李红梅新的财产线索，申请执行人徐军茹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杭德冰
二〇一六年十二月十二日
书记员 卢 静
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初1835号
原告：张某某，男，1944年8月10日生，汉族，住安徽省灵璧县。
委托诉讼代理人：张召民，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1964年8月16日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省灵璧县灵城西关农民大街。
统一社会信用代码：91341323F140408114(1-1)。
负责人：邵俊华，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡茂谦，安徽沈雪冰律师事务所律师。
原告张某某与被告张某甲、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告张某某于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费974元，减半收取计487元，由原告张某某负担。
审判员 刘光远
二〇一八年五月十八日
书记员 侯 祥
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初2889号
原告杨秀敏，女，1972年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路*号。
法定代表人孙彬文，经理。
原告杨秀敏与被告天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀敏到庭参加了诉讼，被告天津市云海房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨秀敏诉称，2002年9月2日，原告与被告签订购房合同，购买被告开发建设的宁河县芦台镇佳园小区1号楼6门101室房屋，房屋价款213000元，付款方式为按揭贷款，原告于2002年9月2日交房款60000元，于2002年9月9日交房款40000元，剩余113000元准备办理按揭贷款，由于被告原因至今未办理按揭贷款。被告于2002年9月将房屋交付原告使用，原告一直居住至今，但被告一直未为原告办理房屋产权登记手续，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理诉争房屋产权登记手续；诉讼费用由被告承担。
原告杨秀敏为支持其主张，向本院提交证据有：
一、2002年9月2日，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订的《佳园小区房屋订购协议书》一份。该合同甲方为天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司，乙方为杨秀敏，商品房坐落于宁河县××小区××楼××号，房屋价款213000元。
二、天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司出具的收据两张，金额分别为40000元、60000元，合计100000元。
被告天津市云海房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。
经审理查明：宁河县佳园小区工程系被告天津市云海房地产开发有限公司开发建设。天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司系被告天津市云海房地产开发有限公司于2000年设立的分公司，该分公司于2003年12月15日注销登记。
2002年9月2日，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订《佳园小区房屋订购协议书》，合同约定：天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司将坐落于宁河县佳园小区1号楼6门101号房屋一套出售给原告杨秀敏，房屋价款213000元。合同订立后，原告向被告缴纳了房款100000元。诉讼中，原告将尚欠被告的购房款113000元交至本院保管款账户，现原告已全额缴纳购房款。
本院认为，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司于2002年9月2日签订的《佳园小区房屋订购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了大部分购房款，应当认定为商品房买卖合同。该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司系被告天津市云海房地产开发有限公司设立，其民事责任应由被告天津市云海房地产开发有限公司承担。原、被告间的合同订立后，被告向原告交付了房屋，现原告已交纳了全部房款，该合同应继续履行，原告要求被告协助办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市云海房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨秀敏办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇佳园小区1－6－101号房屋所有权登记手续。
案件受理费减半收取80元，由被告天津市云海房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 齐君锁
审 判 员 刘 辉
人民陪审员 胡术华
二〇一七年一月三日
书 记 员 张晓芳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《商品房销售管理办法》
第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。
商品房买卖合同应当明确以下主要内容：
（一）当事人名称或者姓名和住所；
（二）商品房基本状况；
（三）商品房的销售方式；
（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；
（五）交付使用条件及日期；
（六）装饰、设备标准承诺；
（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；
（八）公共配套建筑的产权归属；
（九）面积差异的处理方式；
（十）办理产权登记有关事宜；
（十一）解决争议的方法；
（十二）违约责任；
（十三）双方约定的其他事项。
《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0117民初2889号原告杨秀敏，女，1972年9月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告天津市云海房地产开发有限公司。住所地，天津市开发区第一大街晓园路*号。法定代表人孙彬文，经理。原告杨秀敏与被告天津市云海房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨秀敏到庭参加了诉讼，被告天津市云海房地产开发有限公司经本院公告送达开庭传票，未申明理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨秀敏诉称，2002年9月2日，原告与被告签订购房合同，购买被告开发建设的宁河县芦台镇佳园小区1号楼6门101室房屋，房屋价款213000元，付款方式为按揭贷款，原告于2002年9月2日交房款60000元，于2002年9月9日交房款40000元，剩余113000元准备办理按揭贷款，由于被告原因至今未办理按揭贷款。被告于2002年9月将房屋交付原告使用，原告一直居住至今，但被告一直未为原告办理房屋产权登记手续，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告诉至法院，要求被告协助原告办理诉争房屋产权登记手续；诉讼费用由被告承担。原告杨秀敏为支持其主张，向本院提交证据有：一、2002年9月2日，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订的《佳园小区房屋订购协议书》一份。该合同甲方为天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司，乙方为杨秀敏，商品房坐落于宁河县××小区××楼××号，房屋价款213000元。二、天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司出具的收据两张，金额分别为40000元、60000元，合计100000元。被告天津市云海房地产开发有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：宁河县佳园小区工程系被告天津市云海房地产开发有限公司开发建设。天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司系被告天津市云海房地产开发有限公司于2000年设立的分公司，该分公司于2003年12月15日注销登记。2002年9月2日，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司签订《佳园小区房屋订购协议书》，合同约定：天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司将坐落于宁河县佳园小区1号楼6门101号房屋一套出售给原告杨秀敏，房屋价款213000元。合同订立后，原告向被告缴纳了房款100000元。诉讼中，原告将尚欠被告的购房款113000元交至本院保管款账户，现原告已全额缴纳购房款。本院认为，原告杨秀敏与天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司于2002年9月2日签订的《佳园小区房屋订购协议书》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了大部分购房款，应当认定为商品房买卖合同。该合同是在平等、自愿的基础上达成的，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应确认为有效合同。天津市云海房地产开发有限公司宁河分公司系被告天津市云海房地产开发有限公司设立，其民事责任应由被告天津市云海房地产开发有限公司承担。原、被告间的合同订立后，被告向原告交付了房屋，现原告已交纳了全部房款，该合同应继续履行，原告要求被告协助办理诉争房屋产权登记手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市云海房地产开发有限公司于本判决生效后五日内协助原告杨秀敏办理关于坐落于天津市宁河县芦台镇佳园小区1－6－101号房屋所有权登记手续。案件受理费减半收取80元，由被告天津市云海房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并于递交上诉状之日起七日内向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交于本院，逾期视为放弃上诉权）上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  齐君锁审 判 员  刘 辉人民陪审员  胡术华二〇一七年一月三日书 记 员  张晓芳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《商品房销售管理办法》第十六条商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项。《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条的规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更904号
罪犯孙小超，男，1983年1月5日出生，汉族，河南省平舆县人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院2015年7月31日作出（2015）锡法刑二初字第00077号刑事判决，以被告人孙小超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处以罚金人民币二万元，刑期自2014年11月14日起至2020年11月8日止。同案被告人不服，提出上诉。审理过程中，上诉人申请撤回上诉，2015年9月21日江苏省无锡市中级人民法院作出（2015）锡刑二终字第00106号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯孙小超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯孙小超减去有期徒刑七个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯孙小超在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬四次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯孙小超在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，且系累犯，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯孙小超的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2020年4月8日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘君泽
审判员 何继祥
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢358号
申请执行人：黄克安，男，汉族，1964年3月6日出生，住北海市。
委托代理人：王安华，女，汉族，1966年7月25日出生，住北海市，系黄克华妻子。
被执行人：陈萍，女，汉族，1972年11月12日出生，住北海市。
被执行人：黄健玲，女，汉族，1999年12月12日出生，住北海市。
申请执行人黄克安与被执行人陈萍、黄健玲民间借贷纠纷一案，申请执行人黄克安依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第262号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为307300元。本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月1日向被执行人陈萍、黄健玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月3日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案的被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振锋
审 判 员 沈海浪
审 判 员 钟新友
二〇一八年三月五日
法官助理 温 柠
书 记 员 卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执行裁定书
（2017）桂0502执恢358号
申请执行人：黄克安，男，汉族，1964年3月6日出生，住北海市海南路一里一巷4号。公民身份号码：452802196403060016。
委托代理人：王安华，女，汉族，1966年7月25日出生，住北海市海南路一里一巷4号，系黄克华妻子。公民身份号码：440803196607252426。
被执行人：陈萍，女，汉族，1972年11月12日出生，住北海市广东路地震办院内宏利公寓A栋101号。公民身份号码：450525197211122826。
被执行人：黄健玲，女，汉族，1999年12月12日出生，住北海市广东路地震办院内宏利公寓A栋101号。公民身份号码：450502199912120625。
申请执行人黄克安与被执行人陈萍、黄健玲民间借贷纠纷一案，申请执行人黄克安依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第262号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为307300元。本院于2017年8月28日依法立案执行。
本案在执行中，本院于2017年9月1日向被执行人陈萍、黄健玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月3日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案的被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长黄振锋
审判员沈海浪
审判员钟新友
二〇一八年三月五日
法官助理温柠
书记员卜春鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0502执恢358号申请执行人：黄克安，男，汉族，1964年3月6日出生，住北海市。委托代理人：王安华，女，汉族，1966年7月25日出生，住北海市，系黄克华妻子。被执行人：陈萍，女，汉族，1972年11月12日出生，住北海市。被执行人：黄健玲，女，汉族，1999年12月12日出生，住北海市。申请执行人黄克安与被执行人陈萍、黄健玲民间借贷纠纷一案，申请执行人黄克安依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第262号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为307300元。本院于2017年8月28日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月1日向被执行人陈萍、黄健玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月3日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案的被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄振锋审 判 员 沈海浪审 判 员 钟新友二〇一八年三月五日法官助理 温 柠书 记 员 卜春鹏广西壮族自治区北海市海城区人民法院执行裁定书（2017）桂0502执恢358号申请执行人：黄克安，男，汉族，1964年3月6日出生，住北海市海南路一里一巷4号。公民身份号码：452802196403060016。委托代理人：王安华，女，汉族，1966年7月25日出生，住北海市海南路一里一巷4号，系黄克华妻子。公民身份号码：440803196607252426。被执行人：陈萍，女，汉族，1972年11月12日出生，住北海市广东路地震办院内宏利公寓A栋101号。公民身份号码：450525197211122826。被执行人：黄健玲，女，汉族，1999年12月12日出生，住北海市广东路地震办院内宏利公寓A栋101号。公民身份号码：450502199912120625。申请执行人黄克安与被执行人陈萍、黄健玲民间借贷纠纷一案，申请执行人黄克安依据已经发生法律效力的北海市海城区人民法院（2015）海民二初字第262号民事判决书，于2017年8月28日向本院申请恢复执行，申请执行标的金额为307300元。本院于2017年8月28日依法立案执行。本案在执行中，本院于2017年9月1日向被执行人陈萍、黄健玲发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。因被执行人有履行能力未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂于2017年9月3日向被执行人发出限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权等财产情况进行调查，在穷尽财产调查措施后未发现该案的被执行人名下有可供执行的财产，本案执行未果。本院及时将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长黄振锋审判员沈海浪审判员钟新友二〇一八年三月五日法官助理温柠书记员卜春鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）苏中商辖终字第0315号
上诉人（原审被告）上海九喜纺织品有限公司，住所地上海市嘉定区马陆镇大冶东路27号。
法定代表人张军，董事长。
上诉人（原审原告）源兴包装（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。
法定代表人洪琪麟，董事长。
上诉人上海九喜纺织品有限公司因与被上诉人上海九喜纺织品有限公司加工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2013）熟商辖初字第0044号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海九喜纺织品有限公司上诉称，案涉合同是源兴包装（苏州）有限公司提供的格式化合同，其中的管辖条款未以醒目的方式标注提醒上诉人注意，该条款是无效条款，请求本院撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的人民法院审理。
本院经审查认为，案涉《加工承揽合同》一份，其中约定合同纠纷的解决方式为“由承揽方注册所在地法院裁决”，该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，该协议管辖条款诉讼的意思表示明确，合法有效，应作为本案的管辖依据，原审法院作为承揽方注册所在地法院对本案有管辖权。上诉人认为其未注意到管辖条款，故而管辖条款无效，要求移送上诉人所在地法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修订）第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 郑 雄
审判员 钱 余
二〇一三年十一月十八日
书记员 周 婕
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初5220号
原告：李海涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司。
住所地：郑州市金水区经三路北路**号。
统一社会信用代码：914101006831884518。
主要负责人：戴文浩，任该公司总经理。
原告李海涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。
原告李海涛向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的编号为3900817005452900保险合同，退回保费4997元；二、依法判令被告给付原告医疗保险理赔款7600元。事实与理由，2017年5月，原告之妻符宁宁为原告在被告处投保了“金佑人生终身寿险、个人意外伤害险、详宁幸福意外伤害保障计划险、××保险和附加安心住院费用医疗保险”等险种，并足额缴纳了保费，保险合同已经成了并生效。2017年9月6日，原告突发疾病在郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为重度OSAHS、主动脉夹层。原告住院医疗花费136107.88元。原告向被告理赔时，被告拒绝理赔。原告特提出上述请求，请依法支持。
本院经审查认为，原告李海涛所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李海涛的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张春生
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 凯
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1627民初5220号原告：李海涛，男，1986年10月20日出生，汉族，住河南省太康县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司。住所地：郑州市金水区经三路北路**号。统一社会信用代码：914101006831884518。主要负责人：戴文浩，任该公司总经理。原告李海涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行了审理。原告李海涛向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法解除原、被告签订的编号为3900817005452900保险合同，退回保费4997元；二、依法判令被告给付原告医疗保险理赔款7600元。事实与理由，2017年5月，原告之妻符宁宁为原告在被告处投保了“金佑人生终身寿险、个人意外伤害险、详宁幸福意外伤害保障计划险、××保险和附加安心住院费用医疗保险”等险种，并足额缴纳了保费，保险合同已经成了并生效。2017年9月6日，原告突发疾病在郑州大学第一附属医院治疗，被诊断为重度OSAHS、主动脉夹层。原告住院医疗花费136107.88元。原告向被告理赔时，被告拒绝理赔。原告特提出上述请求，请依法支持。本院经审查认为，原告李海涛所诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司豫东分公司诉讼主体错误，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回原告李海涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张春生二〇一七年十二月十八日书记员  王 凯
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初419号
原告：陆奕树。
委托诉讼代理人：王笏增。
被告：琚苏根。
原告陆奕树与被告琚苏根民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆奕树及其委托诉讼代理人王笏增到庭参加诉讼，被告琚苏根经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
陆奕树向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本10万元并支付利息（利息自2016年1月10日起至法院判决确定履行之日止按照月利率1%据实计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告同在浙江江山欣欣饲料有限公司任职，2016年1月10日，被告向原告借现金10万元，并出具借条一份予以确认，该借款约定月息1分。上述借款本息经原告催收，被告分文未归。
被告琚苏根未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原告主张的借款事实有其提供的借条一份予以证实，故本院予以确认。各方当事人应按约定履行各自的义务。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩，并由其自行承担不参加诉讼带来的失去事实和证据抗辩机会的不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告琚苏根归还原告陆奕树借款本金100000元并支付利息（利息自2016年1月10日起至借款还清之日止按照月利率1%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告琚苏根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐奇琦
二〇一八年二月二十六日
书记员 罗 晶
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0823民初2933号
原告：刘凤娥，女，1948年6月25日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：荆富生，河南国昌律师事务所律师。
被告：田小二，男，1973年12月17日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：成强，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。
原告刘凤娥与被告田小二土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤娥的委托诉讼代理人荆富生、被告田小二的诉讼委托代理人成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤娥向本院提出诉讼请求：1、被告返还侵占的约2分土地；2、被告赔偿原告损失5000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：1998年10月，原告承包本组土地，被告不经原告同意侵占原告所承包的土地约2分。此事经村领导协调和派出所调查协调，被告拒不停止侵占，并毁坏原告种的农作物，为此，提起诉讼。
被告田小二辩称，原告所诉不实，原告对被告耕种使用的土地没有使用权和承包经营权，被告1996年承包本村四组的二分土地，耕种使用至今。原告在2017年春季趁被告不在家，私自垫土到被告的土地上，如果说侵权，系原告侵犯了被告的承包经营权，要求驳回原告的诉请。本案实质上属于土地使用权争议，按照土地法规定，应当由人民政府处理，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。
本院经审理认定事实如下：原告刘凤娥系武陟县大虹桥乡东刘五组村民，被告田小二系四组村民。本案诉争的土地位于东刘，西邻被告田小二家，东邻五组地，北邻路，南邻大队部，面积约2分。
2017年5月6日，武陟县公安局大虹桥派出所接到原告方报警称，原告方种的红薯苗被拔。派出所出警处理，原、被告双方均称自己有土地使用权。经派出所调解，双方不要求公安机关处理，派出所建议双方维持现状，保持和平，可由报案人到法院诉讼解决。原告起诉来院。在本案庭审中，原、被告均称自己一直使用该土地，对方在侵权。原告提交的证明其承包经营权的证据为2017年5月15日东刘村民委员会以及该村五组出具的证明各一份，内容为：本案争议土地为五组所有，五组将土地承包给五组村民刘凤娥；原告提交的证明被告侵权的证据为2017年5月6日大虹桥派出所接处警登记表一份、原告拍摄的争议地块照片两张。被告提交的证明其承包经营权的证据为1996年3月15日被告与东刘四组订立的荒地承包协议，内容为：本案争议土地为四组所有，四组将土地承包给四组村民田小二。
以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的村、组证明、接处警登记表、被告提交的荒地承包协议等证据在案佐证。
本院认为，本案系基于农村土地承包经营权产生的纠纷。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定，县级以上人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。原告起诉要求被告返还侵占土地并赔偿损失，需提交争议土地的土地承包经营权证等排他性、权威性的权属确认证据，以证明争议土地的承包经营权权属归原告，从而排除他人主张该权利。本案中，原、被告双方均对争议土地主张权属，原告提交的权属证据不具有土地承包经营权证的证明效力，不能确认其对争议土地的承包经营权。由于土地权属不能确定，基于权属之上的权属保护无从谈起，所以，对原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告刘凤娥的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘凤娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周中全
审 判 员 张小亮
人民陪审员 武利强
二〇一八年一月三十日
书 记 员 吕洪涛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00338号
时间：2015年4月20日
地点：河滨路社区
审判人员 ：高永平
书 记 员 ： 乔 婷
到庭当事人：原告府谷县裕兴德牧业管理有限责任公司
法定代表人韩水水
审：原告府谷县裕兴德牧业管理有限责任公司与被告董XX物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理。现被告董XX已经履行了合同义务，故原告申请撤回对被告董XX的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告府谷县裕兴德牧业管理有限责任公司撤回对董XX的起诉。
案件受理费140元，适用简易程序审理减半收取70元，原告府谷县裕兴德牧业管理有限责任公司自愿负担。
审：原告是否听清，有无异议？
原代：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名，捺印。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0114民初375号
原告：刘峰。
委托诉讼代理人：肖修华，武汉市蔡甸区蔡甸法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：张君锡。
原告刘峰诉被告张君锡民间借贷、股权转让纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法向被告张君锡公告送达起诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人肖修华到庭参加诉讼，被告张君锡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告张君锡立即偿还欠款160，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付（自2015年1月1日起至欠款清偿之日止）的利息；2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：
原告刘峰与被告张君锡共同出资，于2014年3月24日成立了武汉尚禾商贸有限公司，被告为公司法定代表人，原告为公司监事。公司在经营期间，被告因个人需资金周转，向原告借款100，000元；2014年7月上旬，原、被告公司因经营不善，每月亏损，导致无法继续经营下去，故原告要求退股，经双方结算，被告应付给原告投资款60，000元及借款100，000元，并于2014年7月12日向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠刘峰人民币一共拾陆万元正，经协商人民币拾万元今年底还清，剩余陆万元在2015年还清”。
原告刘峰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证及被告张君锡身份证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、欠条一份，以证明被告欠原告借款100，000元及原、被告退股结算欠款60，000元的事实；
3、照片二张，以证明被告向原告书写欠条的事实。
4、武汉尚禾商贸有限公司工商登记及变更材料，以证明原、被告在公司经营期间，被告向原告借款100，000元及双方结算时被告欠原告60，000元的事实。
被告张君锡未到庭，也未提交书面答辩状及相关证据材料。
庭审过程中，原告刘峰出示了上列证据材料，并对相关事实进行了陈述。被告张君锡未到庭，怠于行使法律赋予的诉讼权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃。经审查，原告提交的以上证据符合证据的合法性、关联性、客观性原则，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，原告刘峰与被告张君锡共同出资成立了武汉尚禾商贸有限公司，被告为公司法定代表人，原告为公司监事。原、被告在公司共同经营期间，被告因个人需资金周转，向原告借款100，000元；2014年7月上旬，原、被告因公司经营不善，原告要求退股，经与被告协商，被告同意接收原告股权。经双方结算，被告同意支付原告60，000元及借款100，000元，两项合计160，000，并于2014年7月12日，向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠刘峰人民币一共拾陆万元正，经协商人民币拾万元今年底还清，剩余陆万元在2015年还清”。逾期后，被告未向原告偿还借款，原告为收回此款，找被告催收无果而诉至本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，现武汉尚禾商贸有限公司登记状态正常。
本院认为，合法的债权债务关系，受法律保护，债务应当清偿。被告张君锡向原告刘峰借款100，000元及股权转让欠款60，000元，有原告提供被告出具的原始书证所证实，按已查明的事实，原告与被告债权债务关系成立。欠款到期后，被告应向原告偿还欠款，逾期不还应承担偿还债务的民事责任，原告主张被告偿还欠款160，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告以欠款160，000元基准，自2015年1月1日起至实际支付之日止按人民银行同期贷款利率支付利息无法律依据，本院不予支持。被告向原告借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”的规定，此借款按照年利率6%，由被告向原告支付自2015年1月1日起至偿还欠款之日止的资金占用利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张君锡于本判决书生效之次日起三日内偿还原告刘峰欠款人民币160，000元，并按年利率6%的标准由被告张君锡支付原告刘峰自2015年1月1日至还清之日止资金占用期间的利息。
二、驳回原告刘峰其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3，500元，公告费560元，财产保全费1，320元，合计5，380元，由被告张君锡负担，（原告已垫付，执行时由被告一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费3，500元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 兰望宏
人民陪审员 吴克胜
二〇一六年九月十二日
书 记 员 文 毅
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0114民初375号
原告刘峰。
被告张君锡。
本院在审理原告刘峰与被告张君锡民间借贷纠纷一案中，被告张君锡因离开其住所地下落不明，需要公告送达。本院认为因公告送达的案件不适用简易程序审理，故需转换普通程序审理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 黄爱国
审 判 员 韩 丹
人民陪审员 吴克胜
二〇一六年三月二十日
书 记 员 文 毅
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初223号
原告曹敏晖，女，1970年10月25日出生，汉族。
原告程斯磊，男，1966年8月8日出生，汉族。
委托代理人曹敏晖，女，1970年10月25日出生，汉族。
被告郑州市二七区民政局，住所地郑州市。
法定代表人苏连成，职务局长。
到庭主要负责人韦青山，职务副局长。
委托代理人桑可，郑州市二七区民政局工作人员。
委托代理人张伯承，河南大豫律师事务所律师。
原告曹敏晖、程斯磊不服被告郑州市二七区民政局行政撤销一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年5月16日受理后，于2016年5月18日向被告郑州市二七区民政局送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年8月9日因证据不足，原告向本院自愿申请撤回本案起诉。
经审查，本院认为，原告曹敏晖、程斯磊申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告曹敏晖、程斯磊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹敏晖、程斯磊负担。
审 判 长 刘 珂
人民陪审员 马志帅
人民陪审员 于艳丽
二〇一六年八月九日
书 记 员 李晓晗
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1422民初1957号
原告：沈振江，男，1965年10月31日出生，汉族，住宁津县。
被告：尹建东，男，1969年10月14日出生，汉族，住宁津县。
原告沈振江与被告尹建东追偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈振江到庭参加诉讼，被告尹建东经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告沈振江向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还原告借款60000元人民币，并支付利息自2016年2月26日起至借款还清日，利息由被告承担，月息1分，截止起诉日，利息共计11140元；2.案件受理费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告从李桂松处借得人民币60000元，还款期限为10天，由原告担保。期限过后，李桂松与被告无法取得联系，李桂松向原告追要借款，原告于2016年2月25日向李桂松支付了60000元人民币。原告取回了被告原始借款收据一张，并由李桂松出具了由原告代还60000元的收据一张。
被告尹建东未答辩。
庭审中，原告提交收条、借条各一张，证明被告向李桂松借款60000元，原告代被告向李桂松支付60000元，并由李桂松给原告出具收条的事实。因借条、收条上均未约定利息，原告自愿放弃利息，只主张60000元。
本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”的规定，本案原告作为被告的担保人，在被告未向案外人李桂松偿还借款的情况下，代替被告偿还借款60000元，有权向被告追偿，故被告尹建东应给付原告60000元代偿款。被告尹建东经本院公告送达开庭传票未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹建东给付原告沈振江人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元，由被告尹建东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘玉营
审 判 员 孟春宏
人民陪审员 尹海勇
二〇一八年二月五日
书 记 员 刘清建
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初16624号
原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。
委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。
被告：沈金灿，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：俞月琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告蔡金华为与被告沈金灿、俞月琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告蔡金华的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告沈金灿、俞月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡金华起诉称，2009年11月14日，被告沈金灿为借款人、被告俞月琴为保证人向原告借款20000元。案涉借款形成于被告俞月琴与被告沈金灿夫妻关系存续期间，被告俞月琴应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈金灿返还借款20000元；2、被告沈金灿支付利息31676元（暂算至2017年9月11日，此后按本金20000元按年利率5.6%的四倍计算到判决确定履行之日止）；3、被告沈金灿支付原告因本次诉讼支出的律师费1500元；4、被告俞月琴对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告沈金灿、俞月琴承担。
原告蔡金华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告沈金灿向原告借款、被告俞月琴担保，并约定借款关系、保证关系权利义务的事实；2、婚姻登记资料一份，证明案涉债务原先形成于被告沈金灿、俞月琴夫妻关系存续期间的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费1500元的事实。
被告沈金灿、俞月琴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告蔡金华提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告蔡金华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2009年11月14日，被告沈金灿向原告借款20000元，约定归还日期2009年12月23日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担；该借款由担保人俞月琴提供连带责任担保，担保期限自出借之日起二年。被告沈金灿、俞月琴于1985年4月22日登记结婚，于2010年4月20日登记离婚。
本院认为：原告与被告沈金灿之间的借贷关系合法有效。被告沈金灿未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。借款事实发生于被告沈金灿、俞月琴婚姻关系存续期间，被告俞月琴应当对被告沈金灿的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金灿、俞月琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金灿于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款20000元；
二、被告沈金灿于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息31676元（暂计算至2017年9月11日，此后以20000元为基数按照年利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日止）；
三、被告沈金灿于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本案诉讼支出的律师代理费1500元；
四、被告俞月琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1129元，由被告沈金灿负担，被告俞月琴负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 朱田根
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初16624号原告：蔡金华，男，1964年8月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈炳松，浙江宝简律师事务所律师。委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。被告：沈金灿，男，1963年3月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：俞月琴，女，1962年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡金华为与被告沈金灿、俞月琴民间借贷纠纷一案，于2017年9月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年1月26日公开开庭审理了本案。原告蔡金华的委托代理人洪新军到庭参加诉讼，被告沈金灿、俞月琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡金华起诉称，2009年11月14日，被告沈金灿为借款人、被告俞月琴为保证人向原告借款20000元。案涉借款形成于被告俞月琴与被告沈金灿夫妻关系存续期间，被告俞月琴应承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告沈金灿返还借款20000元；2、被告沈金灿支付利息31676元（暂算至2017年9月11日，此后按本金20000元按年利率5.6%的四倍计算到判决确定履行之日止）；3、被告沈金灿支付原告因本次诉讼支出的律师费1500元；4、被告俞月琴对上述第1、2、3项债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由被告沈金灿、俞月琴承担。原告蔡金华为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借条一份，证明被告沈金灿向原告借款、被告俞月琴担保，并约定借款关系、保证关系权利义务的事实；2、婚姻登记资料一份，证明案涉债务原先形成于被告沈金灿、俞月琴夫妻关系存续期间的事实；3、《委托代理合同》、发票各一份，证明原告因本次诉讼支出律师费1500元的事实。被告沈金灿、俞月琴未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告蔡金华提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告蔡金华提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2009年11月14日，被告沈金灿向原告借款20000元，约定归还日期2009年12月23日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，逾期未能归还由借款人承担借款本金5%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担；该借款由担保人俞月琴提供连带责任担保，担保期限自出借之日起二年。被告沈金灿、俞月琴于1985年4月22日登记结婚，于2010年4月20日登记离婚。本院认为：原告与被告沈金灿之间的借贷关系合法有效。被告沈金灿未还款构成违约，应当承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。借款事实发生于被告沈金灿、俞月琴婚姻关系存续期间，被告俞月琴应当对被告沈金灿的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告沈金灿、俞月琴经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金灿于本判决生效后十日内返还原告蔡金华借款20000元；二、被告沈金灿于本判决生效后十日内支付原告蔡金华利息31676元（暂计算至2017年9月11日，此后以20000元为基数按照年利率5.6%的四倍计算至判决确定履行之日止）；三、被告沈金灿于本判决生效后十日内支付原告蔡金华因本案诉讼支出的律师代理费1500元；四、被告俞月琴对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1129元，由被告沈金灿负担，被告俞月琴负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1129元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王寿梅人民陪审员  朱田根二〇一八年一月二十六日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初2953号
原告:洪家洋,男,1964年10月8日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：王海舟，江苏今宜安律师事务所律师。
被告:赵飞,男,1966年2月28日出生,汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。
原告洪家洋与被告赵飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪家洋的委托诉讼代理人王海舟，被告赵飞及其委托诉讼代理人黄国宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪家洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告向原告借款50000元，并签名出具借条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院请求支持诉讼请求。
被告赵飞辩称，原、被告之间借款属实，但被告不认识原告，是通过中间人陈宗玉介绍，后被告通过陈宗玉偿还原告68000元，该款已经偿还。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月15日，被告赵飞向原告洪家洋借款50000元，并签名出具借条一张。该款经原告催要未果，因而成讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。故被告赵飞应偿还原告洪家洋借款50000元。关于利息，原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告赵飞辩解已将借款通过陈宗玉偿还原告，原告洪家洋不予认可，且本院庭后向陈宗玉核实，陈宗玉陈述被告赵飞系偿还欠其借款，而非偿还原告借款。因被告赵飞系与原告洪家洋之间发生借款合同关系，其将借款偿还给陈宗玉不足以证明已偿还给原告洪家洋，故对被告赵飞的辩解不予采信。又因陈宗玉与本案无利害关系，故对被告赵飞要求追加陈宗玉为第三人的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵飞于本判决生效后十日内归还原告洪家洋50000元及利息（自2018年4月12日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张瑶瑶
二〇一八年五月十日
书记员 葛宇秋
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20653号
原告：吴贵林，男，1991年11月13日出生，汉族，住江西省贵溪市。
委托诉讼代理人：王倩，浙江哲望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：江波，男，1996年12月12日出生，汉族，住江西省贵溪市。
原告吴贵林诉被告江波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日、2018年5月8日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴贵林及其委托诉讼代理人虞丹东，被告江波到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告吴贵林的委托诉讼代理人王倩、被告江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴贵林向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆损失93132.8元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2017年7月13日，原、被告签订《个人汽车租赁合同》一份，约定原告将其所有的好牌为浙Ｇ×××××的小型客车出租给被告，未约定租赁期限，车辆价值按保险金额93132.8元确定。2017年7月14日，被告在租赁期间驾驶该车辆行使至东阳市m路段时，撞到马路右侧护栏，造成车辆破损。后经义乌市众正价格评估有限公司鉴定，该次事故中浙Ｇ×××××构成报废。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜，双方未能达成一致意见。原告认为，原、被告之间形成车辆租赁合同关系，被告在租赁期限驾驶车辆造成车辆损坏，应当承担赔偿责任。
被告江波辩称：一、对原告的主体资格存在异议，2017年7月13日，原告系与义乌利豪汽车租赁有限公司签订的租赁合同，为何现出租方为原告？该车辆以前就发生过交通事故，要求被告赔偿93132.8元没有依据。2017年7月14日发生事故后，被告处于受伤状态，因急需到医院接受治疗，便打了电话给原告，要求原告报案，但是原告未履行报案义务，导致被告承担事故全部责任。综上，原告在出租车辆中存在严重过错，应先由保险公司赔偿，受损车辆是否因本次事故构成报废被告不知情。原告要求被告承担利息无法律依据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料：
1、个人汽车租赁合同一份，证明原、被告间存在租赁关系的事实及约定的权利义务。
2、行驶证一本、驾驶证复印件一本，证明车辆为原告所有，驾驶人具有驾驶资格的事实。
3、道路交通事故认定书一份，证明事故造成原告车辆损失及江波承担本次事故的全部责任的事实。
4、拒赔通知书一份，证明保险公司拒赔的事实。
5、鉴定报告一份，证明事故造成浙Ｇ×××××报废的事实。
经庭审质证，被告发表如下质证意见：
对证据1，合同是我签的，但是我签字的时候上面的内容是空白的。
对证据2没有异议。
对证据3的真实性无异议。
对证据4.当时原告给我看过，看过之后说要起诉保险公司的。
对证据5被告不认可，要申请重新鉴定。
因被告申请，本院委托金华鸿文价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估。金华鸿文价格评估有限公司出具评估报告书一份，评估结论：确定浙Ｃ×××××号车辆在价格评估基准日的损失价格为人民币83382元。对该鉴定报告，原告方认为价格过低，其他没有异议；被告认为评估价格过高。
对上述证据材料，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4，被告对真实性无异议，对其真实性及证明力，本院依法予以认定。
原告提供的证据5，该鉴定报告的结论是案涉车辆已经构成报废，具体的损失金额以本院在本案中委托鉴定的为准。
对于本院委托的评估报告书，虽原、被告均对价格有异议，鉴定程序合法，且双方均没有足以反驳的证据和理由，对该评估报告的证明力，本院依法予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2017年7月13日，被告向原告租赁车辆车牌号为浙Ｇ×××××本田汽车一辆，双方签订《个人汽车租赁合同》一份，约定了相关权利义务。2017年7月14日，被告驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的车辆，沿嵊义线由西往东行驶至东阳市嵊义线17KM路段时，撞到马路有车护栏，造成护栏和浙Ｇ×××××车辆破损、江波受伤的交通事故。事故发生后，被告未拨打110、120。经东阳市公安局交通警察大队认定，被告江波驾驶机动车未确保安全且发生事故后未报警未保护事故现场的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，负事故的全部责任。因事故发生后被告弃车离开现场，保险公司拒绝赔付。原告曾起诉中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，后撤诉。因被告申请，本院委托金华鸿文价格评估有限公司对案涉车辆的损失进行评估。金华鸿文价格评估有限公司出具评估报告书一份，评估结论：确定浙Ｃ×××××号车辆在价格评估基准日的损失价格为人民币83382元。
本院认为：原、被告间《汽车租赁合同》关系依法成立，原告将车辆交付给被告，被告在使用车辆过程中，发生交通事故，且在发生交通事故后没有报警，由此造成的损失，应由被告承担。被告方提出的抗辩意见：1、出租方并非原告；2、车辆之前曾发生过事故，要求赔偿的车辆损失数额过高；3、事故发生后，被告打电话给原告，要求原告报案，但原告没有履行这个义务，导致被告承担事故的全部责任。对此，本院认为，一、汽车租赁合同上载明的出租方是吴贵林，虽系将“义乌利豪汽车租赁有限公司”划掉后改写，根据合同约定，合同一式二份，被告未提供另一份合同来证明其主张，且案涉车辆的所有人为吴贵林，因此，应认定本案原告主体适格。二、案涉车辆的损失已经进行了评估，以价格评估结论为准，案涉车辆在交给被告使用前是否发生过交通事故，与本案的处理没有关联。三、事故发生后车辆驾驶人报警是法定义务，且双方在汽车租赁合同第十六条也明确约定如发生事故，被告应立即报警求助，交通事故所产生的损失，除保险公司按车辆实际报保价值，依法规定可以赔偿的数额外，全部由被告承担。因此，被告提出的该抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百二十二条的规定，判决如下：
一、被告江波于本判决生效后十日内赔偿原告吴贵林车辆损失人民币83382元。
二、驳回原告吴贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，由原告吴贵林负担122元，由被告江波负担942元；鉴定费3000元（被告预交），由被告江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张小燕
二〇一八年五月十五日
代书记员 傅俊霞
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执877号
申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行，住所地：温岭市箬横镇人民西路南218号，组织机构代码:148314647。
法定代表人：朱永平。
被执行人：潘海兵，男，1968年8月10日出生，住温岭市。
被执行人：梁恩富，男，1974年9月22日出生，住温岭市。
被执行人：林冬妙，男，1973年3月23日出生，住温岭市。
被执行人：台州三艾数控机械有限公司，住所地：温岭市箬横镇严家村，组织机构代码:331081100042073。
法定代表人：潘海兵。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与潘海兵、梁恩富、林冬妙、台州三艾数控机械有限公司金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8305号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行于2017年02月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人潘海兵、梁恩富、林冬妙、台州三艾数控机械有限公司应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行人民币1969501.68元及利息，并支付诉讼费17068.5元、申请执行费22265元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，本院已查封被执行人梁恩富与他人共有的坐落于温岭市××横镇××大道××号的房产。该房产已处置变现，本案分配得诉讼费17068.5元。本院已查封被执行人林冬妙所有的坐落于温岭市××横镇繁荣村的土地使用权，因系集体土地，目前无法处置变现。本院在执行中冻结了被执行人梁恩富在温岭市赛亿机械制造有限公司及被执行人潘海兵在台州三艾数控机械有限公司的股权。鉴于这些股权均需要公司财务资料并经专业机构评估才能确定是否具有执行价值，本院告知申请执行人应在七日内向本院提交书面处置申请并预交评估拍卖等费用，否则视为申请执行人认为该股权无执行价值，无需处置，现申请执行人逾期未提交。本院（2016）浙1081民初4464号已查封被执行人潘海兵与周一琪共有的坐落于温岭市××街道人民××路××室的房产。该房产已处置变现，本案分的执行款127517元，申请执行费1430元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。为此，本院向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。
本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执877号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭军卫
审 判 员 颜明志
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年十月一日
书 记 员 戴 晨
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执877号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司箬横支行与被执行人潘海兵、梁恩富、林冬妙、台州三艾数控机械有限公司金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人潘海兵、梁恩富、林冬妙、台州三艾数控机械有限公司违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将潘海兵、梁恩富、林冬妙、台州三艾数控机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月一日
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执362号之一
申请执行人：武汉市江夏区金玲食品店，住所地武汉市江夏区纸坊街新北街**号。
经营者：鄢金玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南百商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道中央大街128-1号地下室。
法定代表人：林建山，经理。
申请执行人武汉市江夏区金玲食品店与被执行人武汉南百商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0115民初527号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区金玲食品店于2018年1月29日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南百商贸有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南百商贸有限责任公司向申请执行人武汉市江夏区金玲食品店支付货款93166.53元及利息（利息自2017年1月13日起以93166.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；并负担案件受理费1065元，公告费600元、执行费1323元。
1、执行过程中，本院于2018年2月2日通过网络司法查控系统，查询了被执行人武汉南百商贸有限责任公司的财产状况。经查，被执行人武汉南百商贸有限责任公司名下无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索；本院于2018年6月5日通过网络司法查控系统，再次查询了被执行人武汉南百商贸有限责任公司的财产状况。经查，被执行人武汉南百商贸有限责任公司名下仍无房产、土地、证券、车辆、银行存款等财产线索。
2、2018年4月12日，本院依法将被执行人武汉南百商贸有限责任公司及其法定代表人林建山纳入失信被执行人名单并限制高消费。
本院认为,经调查未发现被执行人武汉南百商贸有限责任公司有可供执行财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有可供执行财产，可持本裁定再次申请执行。再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶宏望
审判员 曹政权
审判员 李 斌
二〇一八年六月十二日
书记员 陈 思
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执362号
申请执行人：武汉市江夏区金玲食品店，住所地武汉市江夏区纸坊街新北街**号。
经营者：鄢金玲，女，1969年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，
被执行人：武汉南百商贸有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道中央大街128-1号地下室。
法定代表人：林建山，经理。
申请执行人武汉市江夏区金玲食品店与被执行人武汉南百商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年9月1日作出的（2017）鄂0115民初527号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉市江夏区金玲食品店于2018年1月29日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉南百商贸有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉南百商贸有限责任公司向申请执行人武汉市江夏区金玲食品店支付货款93166.53元及利息（自2017年1月13日起以93166.53元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；负担案件受理费1065元、公告费600元、执行费1323元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉南百商贸有限责任公司银行存款120000元，或查封、扣押、提取其它等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 曹政权
二〇一八年二月五日
书记员 段 蕾
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初4468号
原告：吴振钦，男，1983年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：林金婷，福建君伟律师事务所律师。
被告：张冰冰，男，1989年1月13日出生，汉族，福建省南安市。
原告吴振钦与被告张冰冰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴振钦的委托诉讼代理人林金婷到庭参加诉讼，被告张冰冰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴振钦向本院提出诉讼请求：张冰冰立即偿付货款24697元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定付款之日止按月利率2%）。事实和理由：2015年至2016年间，张冰冰因生意需要向吴振钦购买磁砖，双方于2016年5月15日进行对帐，张冰冰结欠吴振钦货款24697元，并由张冰冰以《借据》的形式并以“张文冰”名义确认欠款24697元，双方并约定逾期不还的违约责任、管辖等。现吴振钦要求张冰冰偿还上述债务及逾期付款利息，但张冰冰予以推脱，故请求判如诉请。审理中，吴振钦变更借款合同关系为买卖合同关系。
张冰冰未作答辩。
本院认为，张冰冰经送达起诉状、证据副本等，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。吴振钦提供的《借据》有张冰冰以“张文冰”名义在经手人栏上签名，并在借款人身份证号栏填写张冰冰本人“”号码，该证据客观真实，形式合法，且与本案有关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
2015年至2016年间，张冰冰因需向吴振钦购买瓷砖，双方于2016年5月15日进行结算，张冰冰以《借据》形式确认结欠吴振钦货款24697元，并约定吴振钦有权自主张权利之日起至实际还款之日止要求张冰冰按月利率2%支付逾期付款利息。结欠后，张冰冰未偿付任何货款。
综上所述，本院认为，吴振钦审理中变更借款合同关系为买卖合同关系，不违反法律规定，予以准许。双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。吴振钦主张冰冰拖欠其货款24697元，事实清楚，证据确实充分，予以认定。双方约定吴振钦可随时主张权利，且享有要求张冰冰按月利率2%支付吴振钦自主张权利之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，故现吴振钦的诉讼请求，符合约定及法律规定，予以支持。张冰冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张冰冰应于本判决生效之日起五日内支付吴振钦货款24697元，并支付逾期付款利息（自2017年5月12日起至判决确定付款之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元，因适用简易程序，减半收取209元，由张冰冰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈昌演
二〇一七年七月十四日
书记员 吴国梁
速录员 王炜标
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
新疆木垒哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木民初字第742号
原告：张婷，女，汉族，1978年4月2日出生。
被告：林树荣，女，汉族，1960年6月12日出生。
委托代理人：陈晓霞，木垒县法律服务所法律工作者。
原告张婷诉被告林树荣排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理。依法由审判员张春山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张婷、被告林树荣及其委托代理人陈晓霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张婷诉称：我父亲张巨贵在1994年将位于新沟村九组的一套土木结构住房卖给被告丈夫俞永辉（已去世），被告居住几年后在本村重新购买了一套住宅，将原来的住房拆走，现原址已废弃10年有余。因本人在外打工，往返本村种地实在不便。2015年5月，经本人申请并经村民代表、村委会及乡县主管部门同意，给我办理了宅基地建设用地许可证。在我动工修建时，遭到被告阻挠，称地是她的。经村委会、派出所调解无果，现起诉要求：1、被告停止侵害；2、被告赔偿铲车工费840元、误工费600元、交通费280元，共计1720元。
被告林树荣辩称，新户乡新沟村委会在被告不知情的情况下随意将其房屋非法同意并在乡土管所不知事实的情况下非法划拨给原告。被告丧夫后独自抚养几个子女，生活困难，当时购买原告父亲的房子破旧不堪，无法居住的情况下搬到给儿子购买的房屋居住。划拨给原告的宅基地，是被告丈夫从原告父亲手中买的房屋的宅基地。现在居住的房子是留给小儿子俞再波的，原房屋已成危房，现准备修建。所以，原告的诉讼请求不能成立，请求驳回。
原告张婷针对自己的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、建设用地批准书一份，证明原告依法取得争议土地建设许可的事实。经质证，被告对真实性及关联性认可，称此事在司法局调解过，土管所在批准的时候仅是依据村委会的盖章，并没有调查是否存在争议，也没有征求被告的意见，村委会、土管所没有按照要求审批，但证已办理，他们也没有办法更正，只能看法院的处理了。对该证据的真实性及关联性本院予以确认。
2、宅基地申请书、新沟村委会证明、与新沟村委会达成的协议书、私人翻新维修申请表、木垒县建设项目用地报批表、乡村建设规划许可证复印件各一份，证明原告获得争议土地经过了合法审批的事实。经质证，被告不认可，认为原告申请的是宅基地，而填写的却是房屋翻修申请表；村委会、乡政府加盖公章没有落款时间；证明上签字的代表人身份不清楚，不能证明同意划拨宅基地的事实。对该组证据的真实性及关联性本院予以确认。
3、张巨池证明一份，证明原告雇用铲车损失840元的事实。经质证，被告不认可，认为损失是原告自己造成，不该由被告承担，且证人应当出庭作证。对该证据，因证人未出庭且无其他证据相互印证，故本院不予确认。
4、新沟村委会证明一份，证明本案经过村委会调解未成功的事实。经质证，被告不认可，认为村委会根本没有调解过，若调解也应加盖调解委员会的公章，而不是村委会的公章。对该证据的真实性本院予以确认。
5、高速公路收费票据5张，证明原告因该案支出交通费115元的事实。经质证，被告不认可，认为应由原告自己承担。该组证据的真实性及关联性无其他证据相互印证，故本院不予确认。
被告林树荣未向本院提供证据。
经审理查明：1994年，原告张婷之父张巨贵将自己位于木垒县新户乡新沟村九组的住宅卖给被告林树荣丈夫俞永辉（已故）。被告林树荣在此居住多年后因房屋破旧，便在本村重新购买了住宅。2015年5月4日，原告张婷向木垒县新户乡新户片区国土资源所提出申请，要求在其家庭老宅基地（即张巨贵卖于被告丈夫俞永辉的房屋宅基地）修建住房。同日，木垒县新户乡新沟村委会向新户片区国土资源所出具了同意原告张婷申请宅基地修建住房的证明。2015年5月5日，原告张婷向村委会缴纳押金3000元，并向木垒县城乡规划管理局填报了《私人房屋翻新维修申请表》，该表经原告张婷、新沟村委会确认所申请的宅基地“四至界线清楚，无争议”，由新户片区国土资源、新户乡人民政府审核同意修建。2015年5月7日，木垒县城乡规划管理局为原告张婷办理了《乡村建设规划许可证》。2015年5月5日，原告张婷填报了《木垒县建设项目用地报批表》，经新沟村委会申报、新户片区国土资源所以“四至界线清楚，无争议”建议审核，以及新户乡人民政府、木垒县国土资源局同意，由木垒县国土资源局于2015年5月25日为原告张婷办理了《建设用地批准书》。原告张婷在动工修建时，被告林树荣得知此事予以阻拦，原告张婷遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案为排除妨害纠纷，所谓妨害，是指以占有以外的方法，客观上阻碍或者侵害物权的支配状态。本案中，被告林树荣丈夫在1994年以买卖合同的方式从原告张婷父亲手中合法取得了涉案宅基地上房屋的所有权，同时也享有了宅基地的使用权。而原告张婷在明知此事实的情况下，仍然申请使用该宅基地，有悖诚信。相关组织、部门未经调查核实即以“四至界线清楚，无争议”为由对实际存在争议的土地径行批准申请、办理用地手续，导致矛盾纠纷产生，实为不妥。根据《土地管理法》的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。据此，原告张婷诉讼请求排除妨害的土地使用权存在争议，依法应由相关部门处理，故对原告张婷的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张婷的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 张春山
二〇一五年十月十二日
书记员 张占国
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第742号
原告张洋，住木兰县。
委托代理人张凤民，住木兰县。
委托代理人任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者，住木兰县。
被告沈维宾，住木兰县。
委托代理人王永莲，住木兰县。
委托代理人柏占国，木兰镇法律服务所法律工作者，住木兰县。
原告张洋与被告沈维宾土地承包经营权纠纷一案，原告张洋于2015年10月12日向本院提起诉讼。本院于2015年10月12日受理后，依法进行了审理。
原告张洋诉称，原告于2008年11月24日与建国乡和平村村委会签订了一份荒山承包合同，将和平村所有的坐落在和平村聚成永屯北300米的17亩荒山和坐落在聚成永屯东北250米的12亩荒山承包给原告用于植树造林，期限70年，自2008年起至2078年止，其中在聚成永东北的12亩荒山与被告原承包村里的果树的东西相邻。2010年原告外出打工，被告乘原告不在家之机，将12亩林地中的8亩毁林开荒，种植农作物，获取非法利益。2014年，原告返回家中才发现了被告的侵权行为，要求其退还非法占有的8亩林地，并赔偿损失，被告拒绝。2015年，被告仍然侵害原告的林地经营使用权。故起诉来院，要求被告自2016年1月1日返回林地8亩，并赔偿非法使用6年的经济损失7200元。
被告沈维宾辩称，答辩人于1995年11月16日与木兰县东风乡和平村村委会签订了一份果树地承包合同，期限自1996年至2026年止，范围12亩，经过答辩人几年的栽树努力，没有成功，便在12亩土地上开荒8亩地，用于种植农作物，剩余4亩土地因是黄土岗种树，便没有种地。2015年春，原告擅自将答辩人没有开荒的4亩地上树木伐光种地，已侵犯了答辩人的土地经营权，反而又将答辩人告上法庭，实属虚假诉讼，故此，请求法庭在认真调查核实的基础上，依法驳回原告的诉求。
庭审中，原告张洋提供了12亩地的宜林两荒造林承包合同书、林权证等相关证据，被告沈维宾提供了果树地承包合同等相关证据。经核实，原告张洋的宜林两荒造林承包合同书在2008年与木兰县建国乡和平村民委员会签订，承包面积为12亩，有四至，西邻村果树地，林权证于2008年11月24日办理。被告沈维宾的果树地承包合同在1995年11月16日与木兰县东风乡和平村民委员签订，有四至没写亩数，现实际面积有70多亩。原告方承认其12亩地东西两侧是被告方的地。
本院认为，本案双方争议的8亩地，双方均与同一村民委员会签订合同，合同均处于履行期内，属林地经营权权属不清。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回原告张洋的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周明智
人民陪审员 赵儒志
人民陪审员 王 军
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐艳双
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初3780号
原告：中国农业银行股份有限公司新郑市支行。
负责人：樊建宏，行长。
委托代理人：郑建伟，该支行员工。
委托代理人：史伟峰，该支行员工。
被告：ＸＸ强，男，1986年12月14日出生，汉族。
被告：王慧强，男，1989年10月26日出生，汉族。
被告：安现钦，男，1968年11月18日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行诉被告ＸＸ强、王慧强、安现钦金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行撤回起诉。
案件受理费1341元，减半收取671元，由原告中国农业银行股份有限公司新郑市支行负担。
审 判 员 代蔚青
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 张明阳
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4476号
原告：广州澳捷科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇方华路东高增村第十八社工业区自编A栋。
法定代表人：吴少雄，总经理。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
被告：广州绝尘侠电脑科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇鹤龙七路428号E502。
法定代表人：夏梦。
被告：夏梦，广州绝尘侠电脑科技有限公司股东，住广东省广州市白云区。
原告广州澳捷科技有限公司与被告浙江淘宝网络有限公司、被告广州绝尘侠电脑科技有限公司、被告夏梦侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20163051××××.6）纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行审理。现广州澳捷科技有限公司以双方庭前达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，广州澳捷科技有限公司撤回起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许广州澳捷科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广州澳捷科技有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭海华
审 判 员 彭 盎
二〇一八年三月六日
法官助理 韩亚圻
书 记 员 詹思奇
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0326执224号
申请执行人丁建康，男，1965年4月2日生，汉族，住汝阳县。
委托代理人：秦志杰，男，1972年9月12日生，汉族，住汝阳县，特别授权。
被执行人洛阳市盛昌建筑安装有限公司，住所地：河南省汝阳县城文化路东段，统一社会信用代码91410326744075582D。
法定代表人：张宏杰，该公司经理。
委托代理人：史应道，该公司副经理，特别授权。
本院依据已发生法律效力的洛阳市中级人民法院（2017）豫03民终6186号民事判决书受理丁建康申请执行洛阳市盛昌建筑安装有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解，申请执行人于2018年4月17日向本院书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结汝阳县人民法院（2018）豫0326执224号执行案件。终结执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李青锋
审判员 杨毅杰
审判员 任素梅
二〇一八年六月六日
书记员 赵豪强
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1367号
被执行人李洪战，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，，住泊头市。
本院在执行被执行人李洪战罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全利
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月三十日
书记员 王兵权
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执1367号被执行人李洪战，男，1967年7月11日出生，汉族，农民，，住泊头市。本院在执行被执行人李洪战罚金一案中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王全利审判员  张青山审判员  巩向红二〇一六年十二月三十日书记员  王兵权
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0202民初305号
原告株洲市荷塘区振华布行，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰布料批发大市场C区**号。
经营者张晓义，男，1963年12月28日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。
被告余茜，女，1976年1月14日出生，汉族，住邵阳县黄荆乡。
原告株洲市荷塘区振华布行与被告余茜买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖山红、被告余茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告株洲市荷塘区振华布行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款29000元，2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月29日前，被告与原告一直有布匹买卖业务，2015年3月29日经双方对账，被告拖欠原告货款29000元，之后，经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告合法权益，请判如所请。
被告余茜称辩：被告已经支付给原告6400元。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、身份证、被告身份信息、欠条等证据，被告提交的中国农业银行卡交易明细表等证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月29日前，被告与原告一直有布匹买卖业务，2015年3月29日经双方对账，被告向原告出具欠条，写明：本人余茜，现住工业园9栋7楼，身份证号码为430×××19761114××××，尚欠货款29000元，如双方发生纠纷同意至株洲市荷塘区法院解决。被告于2016年5月24日转给原告1200元，于2017年1月22日转给原告1000元，于2017年11月5日转给原告1200元，于2018年2月10日转给原告1000元，包括现金支付一共偿还原告6400元。随后，被告并未将余款给付原告，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告向原告购买布匹是双方当事人真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告向被告供货，经双方结算，被告向原告出具欠条尚欠29000元货款未付，现已偿还6400元，尚欠原告货款22600元，原告要求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告余茜在本判决生效之日起十日内向原告株洲市荷塘区振华行偿还货款人民币22600元；
驳回原告株洲市荷塘区振华行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费526元，减半收取263元，由原告株洲市荷塘区振华行负担80元，被告余茜负担183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 唐建林
二〇一八年四月十四日
书记员 胡 榕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
司 法 救 助 决 定 书
（2018）浙1081司救民1号
申请人黎菊初，男，1965年5月3日出生，汉族，住温岭市。
申请人黎菊初以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请人黎菊初向本院申请司法救助称，2014年12月4日，其在台州市中海水利工程有限公司承建的温岭市城南镇南岙村渔业码头项目工程的工地上从事爆破作业时，双眼被炸伤，后经多地治疗，已构成严重残疾。因申请人家庭困难，后续治疗费用昂贵，现特申请司法救助。
本院司法救助委员会经审查认为，申请人黎菊初向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、救助申请人身份证明、本院（2016）浙1081民初14899号民事调解书为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：
决定给予申请人黎菊初20000元司法救助金。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一八年二月五日
?PAGE?
浙江省温岭市人民法院司 法 救 助 决 定 书（2018）浙1081司救民1号申请人黎菊初，男，1965年5月3日出生，汉族，住温岭市。申请人黎菊初以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年2月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。申请人黎菊初向本院申请司法救助称，2014年12月4日，其在台州市中海水利工程有限公司承建的温岭市城南镇南岙村渔业码头项目工程的工地上从事爆破作业时，双眼被炸伤，后经多地治疗，已构成严重残疾。因申请人家庭困难，后续治疗费用昂贵，现特申请司法救助。本院司法救助委员会经审查认为，申请人黎菊初向本院申请司法救助所称事实属实，有救助申请书、救助申请人身份证明、本院（2016）浙1081民初14899号民事调解书为证，符合司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条之规定，决定如下：决定给予申请人黎菊初20000元司法救助金。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年二月五日??
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0723民初1105号
原告：刘永涛，女，1948年5月19日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：李作为（与原告是母子关系），男，1976年2月23日出生，汉族,住黑龙江省。
被告：孟凡江，男，汉族，1961年3月10日出生，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杨智泉，黑龙江加格达奇律师事务所律师。
本院于2017年7月24日受理了原告刘永涛诉被告孟凡江返还原物纠纷一案，依法由审判员贾海音适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 贾海音
人民陪审员 张雅娟
人民陪审员 王春林
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 郑仲玲
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第342号
申请执行人龙江银行股份有限公司齐齐哈尔富裕支行。
负责人王明，该行行长。
被执行人张洪彬，男，1985年10月26日出生，汉族，农民。
被执行人陈凡各，男，1961年5月1日出生，汉族，农民。
被执行人李爽，女，1989年10月3日出生，汉族，农民。
被执行人李云岭，男，1985年10月9日出生，汉族，农民。
被执行人陈凡江，男，1968年12月28日出生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕商督字第44号支付令的本次执行
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年六月二十日
书记员 窦大彪
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执恢400号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人胡勇，董事长。
被执行人方育才，男，汉族，住安化县。
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司依据安化县人民法院（2013）安法民二初字第182号民事判决书，于2018年5月14日申请恢复执行，请求方育才偿还贷款41857元，本院依法受理。
本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司申请撤销执行申请，该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘0923执恢400号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月二十日
代理书记员 李 博
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏04民辖终31号
上诉人（原审被告）：毛波，男，1972年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被上诉人（原审原告）：邵国方，男，1962年6月2日生，汉族，住常州市武进区。
上诉人毛波因与被上诉人邵国方买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初8568号民事裁定，向本院提起上诉。
毛波上诉称，邵国方诉称与毛波系长期合作供货关系，形成了买卖合同关系，根据邵国方的诉请，本案定性为买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》的规定，买卖合同的当事人对管辖法院没有约定的，由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。买卖合同履行地是依据交货地点确定，本案交货地点在无锡市梁溪区××街道××桥北逸，本案被告所在地和合同履行均在无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。而一审法院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定认为本案一审法院有管辖权。上诉人认为该司法解释仅适用于借贷纠纷，而不适用于买卖合同纠纷，故请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。
邵国方未作答辩。
本院经审查认为，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。因双方并未对合同履行地进行明确约定，故原审法院适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条确定本案的合同履行地，适用法律正确。上诉人认为该款规定仅适用借贷纠纷，是对上述司法解释的错误理解，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 卢云云
审判员 丁 飞
审判员 董 维
二〇一八年一月二十九日
书记员 徐琳钰
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏04民辖终31号上诉人（原审被告）：毛波，男，1972年12月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审原告）：邵国方，男，1962年6月2日生，汉族，住常州市武进区。上诉人毛波因与被上诉人邵国方买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院(2017)苏0412民初8568号民事裁定，向本院提起上诉。毛波上诉称，邵国方诉称与毛波系长期合作供货关系，形成了买卖合同关系，根据邵国方的诉请，本案定性为买卖合同纠纷。根据《民事诉讼法》的规定，买卖合同的当事人对管辖法院没有约定的，由被告住所地法院或者合同履行地法院管辖。买卖合同履行地是依据交货地点确定，本案交货地点在无锡市梁溪区××街道××桥北逸，本案被告所在地和合同履行均在无锡市××区，故本案应由无锡市梁溪区人民法院管辖。而一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定“争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定认为本案一审法院有管辖权。上诉人认为该司法解释仅适用于借贷纠纷，而不适用于买卖合同纠纷，故请求二审法院依法撤销一审裁定，依法将本案移送无锡市梁溪区人民法院审理。邵国方未作答辩。本院经审查认为，合同履行地首先以双方约定的履行地为准，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。因双方并未对合同履行地进行明确约定，故原审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条确定本案的合同履行地，适用法律正确。上诉人认为该款规定仅适用借贷纠纷，是对上述司法解释的错误理解，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卢云云审判员  丁 飞审判员  董 维二〇一八年一月二十九日书记员  徐琳钰
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0822行审116号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
统一社会信用代码：11361022MB0405788D。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人胡忠根，男，汉族，务农，住吉水县。
被申请执行人罗长英，女，汉族，务农，住址同上，系胡忠根之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡忠根、罗长英征收56980元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人胡忠根、罗长英于2015年8月2日政策外生育一男孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡忠根、罗长英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡忠根、罗长英征收社会抚养费56980元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201051号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡忠根、罗长英。胡忠根、罗长英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡忠根、罗长英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡忠根、罗长英所作出的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡忠根、罗长英征收社会抚养费56980元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一八年三月二十二日
书记员 周 青