安徽省合肥市包河区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖0111行初96号
原告：杨子田，男，1971年4月16日出生，汉族，六安市汽车运输总公司工人，住安徽省六安市裕安区。
被告：合肥市公安局交通警察支队，住所地合肥市包河区马鞍山路168号，组织机构代码00299087-X。
委托代理人：胡国良，合肥市公安局交通警察支队车辆管理所副所长。
委托代理人：韦文胜，合肥市公安局交通警察支队法制大队副大队长。
原告杨子田因认为被告合肥市公安局交通警察支队（以下简称合肥市交警支队）不履行�动车转移登记职责，于2016年7月1日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨子田，被告合肥市交警支队的委托代理人胡国良、韦文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子田于2016年6月30日向被告合肥市交警支队申请进行机动车转移登记，被告一直未为原告办理机动车转移登记。
原告杨子田诉称：2016年6月30日原告通过安徽中尚旧机动车交易有限公司（以下简称中尚公司）与皖Ａ×××××号雪佛兰车车主阮后军达成二手车买卖协议，并支付部分款项，为此中尚公司也开具了编号为00589454的二手车销售统一发票。随即原告与阮后军去被告处蜀山服务站办理转移登记手续。在被告对该车进行外检并查验档案之后，其以原告提供的二手车交易发票不符合要求为由，拒绝办理转移登记。原告认为自己提供的二手车交�发票符合法律法规的规定，被告应当为原告办理转移登记。为此起诉要求确认被告拒绝为原告办理皖Ａ×××××号车转移登记行为违法；被告立即为原告办理皖Ａ×××××号车转移登记并承担诉讼费用。
原告杨子田向本院提交了以下证据：证据一、原告的身份证，证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。
证据二、二手车销售统一发票、二手车买卖合同，证明：发票可以作为机动车所有权转移的凭据，符合机动车登记规定的条件，被告应当及时为原告办理机动车转移登记。另外，根据《合同法》第八条“依法成立的合同受法律保护”的规定，合同也可以作为机动车所有权转移的证明凭据，即便原告没有提供二手车交易发票或者被告认为该发票不符合要求，其也应当为原告办理转移登记。
证据三、中尚公司此前开具的二手车销售统一发票4张，此发票在被告处作为机动车所有权转让证明予以使用，证明：中尚公司开具的二手车销售统一发票可以作为机动车所有权转移的证明，被告对中尚公司的发票能否用于转移登记完全是随心所欲的滥用职权的行为，损害了原告合法权利。
证据四、中尚公司发票领购簿，证明：中尚公司在本案中开具的二手车销售统一发票是从合肥市国税局依法领取的事实。
证据五、中尚公司自2016年1月1日至6月30日增值纳税申报表，证明：中尚公司在此之前开具并使用的二手车销售统一发票以及为原告开具的二手车销售统一发票均已报送国税审验并通过，发票的主管部门认可中尚公司对领取的二手车销售统一发票开具行为合法合规。
证据六、合肥妍杰旧机动车销售有限公司、合肥市好运汽车贸易有限公司开具的在被告处作为二手车所有权转移证明的二手�销售统一发票，证明：以上两公司均不是被告在答辩状及证据中所述的二手车交易市场公司，但是两公司开具的交易发票都可以在被告处作为二手车所有权转移证明使用，充分说明被告在答辩状及证据中所陈述的理由并不存在，被告准许哪家公司的发票可以使用完全是滥用职权。证据七、合肥市部分汽车销售公司开具的二手车销售统一发票、与中尚公司同样的长期且在被告处使用发票的公司名单及公司经营范围附件，证明：被告准许哪家公司开具的二手车销售统一发票作为二手车所有权转移的证明使用是随心所欲。
被告合肥市交警支队辩称：2016年6月30日杨子田通过中尚公司与皖Ａ×××××号车车主阮后军达成二手车买卖协议，并通过中尚公司开具二手车销售统一发票。随后杨子田到被告车管所办理转移登记手续，车管所在受理后审查发现中尚公司未按规�在商务主管部门备案。经调查，中尚公司为二手车经销企业，营业范围是汽车销售（除小轿车）、二手车销售、汽车事务代理、汽车代驾服务、汽车租赁、汽车配件销售、摄影摄像服务，并非二手车交易市场主体。根据《二手车交易规范》第四条规定：“二手车交易市场经营者和二手车经营主体应在各自的营业范围内从事经营活动，不得超范围经营”，中尚公司作为二手车经销企业不能从事二手车中介、经纪和其他二手车直接交易提供服务场所的经营活动。杨子田与阮后军进行二手车交易无论是通过二手车经纪公司还是直接交易，均应由二手车交易市场统一开具发票。因此，杨子田提供给合肥市车管所的二手车销售统一发票不符合要求。合肥市公安局交警支队车管所在为杨子田办理车号为皖Ａ×××××号机动车转移登记时，审核发现二手车销售统一发票不符合要求，因此予以退办，要求其补正是符合法律法规和相关政策要求的，故请求驳回原告诉讼请求。
被告合肥市交警支队向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一、机动车查验受理凭证、二手车交易承诺书、二手车销售统一发票、机动车交强险保险单、机动车行驶证，证明：被告已经受理了原告申请。
证据二、安徽中尚公司组织机构代码证，证明：该公司的经营范围。
证据三、相关法律法规及政策规定，证明：中尚公司开具的发票不符合二手车交易的法律规定。
经庭审质证，被告合肥市交警支队对原告杨子田提供的证据的质证意见是：证据一、二的真实性无异议，证明目的有异议，关于开具的发票，案涉中尚公司没有资质，签订的合同只是双方的意思表示，不代表所有权转移，合同不等于物权。证据三与本�无关，不能证明被告当时没有办理是错误的。证据四真实性无异议，证明目的有异议，只能证明存在该发票，无法证明此公司是否有权开具中介发票，中尚公司只能开具其自己卖出的车辆的发票，无权开具中介的发票。证据五、六证明目的有异议，只能证明中尚公司进行了申报，不能证明其开具发票符合法律规定，其合法性应以法律规定来认定。证据七真实性有异议，其他公司的性质与本案无关。票据是否合法应依据法律的规定，而不能类推。
原告杨子田对被告合肥市交警支队提供的证据的质证意见是：证据一真实性无异议，证明被告已经受理，但不能证明本案争议的行政行为合法。证据二真实性无异议，合法性有异议，达不到被告的证明目的，被告在作出行政行为时不能自行收集证据，中尚公司的经营范围是由工商部门确认。证据三无异议，说明了原�提交了办理转移登记的所有材料符合公安部门的规定，被告应当办理转移登记。被告对二手车交易规范第4条理解错误，原告与原车主的交易并非直接交易，中尚公司也不是二手车经纪机构，中尚公司可以为原告开具发票是经过工商、税务及被告之前的认可。另外，该文件是2005年的文件，当时对二手车经营主体是分类规定的，随着简政放权及新的法规出台，汽车销售公司已经是多样化经营，该文件某些规定已经不符合国家新的规范要求。
本院对上述证据认证如下：原告杨子田提供的证据一、二与本案有关，关联性予以确认。证据三至证据七与本案无关，关联性不予确认。被告合肥市交警支队提供的证据一、二与本案有关，关联性予以确认。证据三是部门规章等，不是证据，不予认定。
经审理查明：2016年6月30日原告与阮后军（户籍地安徽省合肥�庐阳区）签订了《二手车买卖合同》，双方约定阮后军将登记在自己名下的皖Ａ×××××号雪佛兰车作价5万元转让给杨子田，同日中尚公司为杨子田开具了编号为00589454的二手车销售统一发票。随即原告持本人的身份证明、二手车买卖合同、二手车交易承诺书、机动车登记证书、机动车行驶证、二手车销售统一发票至被告车辆管理所蜀山服务站申请办理机动车转移登记。被告随即向原告出具了机动车查验受理凭证，但无其他结果。为此原告诉讼至本院。
本院认为：《机动车登记规定》第二条第二款规定，省级公安机关交通管理部门负责本省（自治区、直辖市）机动车登记工作的指导、检查和监督。直辖市公安机关交通管理部门车辆管理所、设区的市或者相当于同级的公安机关交通管理部门车辆管理所负责办理本行政辖区内机动车登记业务。依此规定被告�有办理机动车转移登记的法定职责。
《机动车登记规定》第十九条规定，申请机动车转移登记，现机动车所有人应当填写申请表、交验机动车，并提供现机动车所有人的身份证明、机动车所有权转移的证明、凭证、机动车登记证书、机动车行驶证。原告向被告申请转移登记时，提交了上述证明、凭证，被告亦予受理，但一直无处理结果，被告应在法定期限内履行作出处理结果的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告合肥市公安局交通警察支队于本判决生效之日起十日内履行法定职责。
案件受理费50元，由被告合肥市公安局交通警察支队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民�院。
审 判 长 史 芸
人民陪审员 王建淮
人民陪审员 邓苏建
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李 婷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。