陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终458号
上诉人（原审被告）：高生增，男，1978年6月10日出生，汉族，住陕西省定边县
被上诉人（原审原告）：1975年11月21日出生，汉族，住陕西省定边县。
上诉人高生增因与被上诉人孙慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2017）陕0825民初6278号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
上诉人高生增上诉请求：1、一审法院违反法定审理程序，认定的基本事实错误，请求依法改判；2、改判由上诉人只承担车辆维修费3000元、拖车施救费800元，合计3800元。事实和理由：2017年1月11日，上诉人驾驶的车辆在定边县朱湾子村的乡村简易道路上由北向南转弯过程中与由被上诉人孙慧驾驶的宁AU××××号轿车相撞，该事故经定边县交通警察大队认定由上诉人负全部责任。上诉人认为交警队的事故责任划分有失公正，因为事故发生时，上诉人行驶是由北向南正常慢速的右转弯时与对向而来的由被上诉人驾驶的车辆撞上。如果说是上诉人不注意观察路面、没有及时采取避让导致事故发生，那么被上诉人也没有观察路面，没有避让车辆，所以上诉人认为交警队对该事故责任划分不公正、不合理，上诉人认为上诉人只应承担事故的主要责任，被上诉人应当承担该起事故的次要责任。上诉人作为普通农民，由于见识所限，所以当时也不知道对于责任划分可以申请复核，以及如何进行申请。事故发生后，就被上诉人的车辆赔偿事宜，被上诉人在没有与上诉人共同商议的情况下单独决定将车辆送往了上诉人至今都不知道的修理厂修理，接着就说其车辆修好了，向上诉人索要高达13000元的维修费和1600元的拖车费，共计14600元。首先，被上诉人的2009年出厂的上海大众领驭牌轿车只是左侧车头走形、破损的情况下，不可能会产生那么高的维修费。其次，拖车费过高。上诉人曾多次走访定边县的几家修理厂，询问像被上诉人这样的车辆损坏，维修到底需要多少维修费，修理厂的答复均没有超过3000元，而拖车费即使拉到银川维修也超不过1000元，因此上诉人只同意支付被上诉人共计4000元左右的赔偿费用。由于对维修费用等无法协商一致，被上诉人将上诉人起诉至定边县人民法院，开庭日期定在2017年9月18日9时30分。在开庭当天，上诉人确实因为路上耽搁了一些时间。也打电话告知了承办法官可能不能及时到庭参加诉讼。上诉人因为正当的理由，最终的确迟到了一会儿。但是，等上诉人到了法院的时候被告知已经审理结束。被上诉人的迟到竟然被法院认定为“拒不到庭”，缺席判决。判决结果上，支持了被上诉人的所有诉求。上诉人完全丧失了《中华人民共和国民事诉讼法》赋予的提交证据、庭审质证和辩论等最基本诉讼权利，被判决承担了根本没有充足证据支持的维修等费用。综上所述，上诉人认为：一、原审法院在上诉人有正当理由，所以未能及时到庭参加诉讼的情况下，竟然选择了缺席判决本案，严重违反法定程序，适用法律错误，剥夺了上诉人的基本诉讼权益。二、对于被上诉人提交的所谓13000元维修票据、1600元的拖车票据，原告对其真实性存在根本的异议，其主张数额过高。请求二审法院纠正一审法院错误的判决。查清本案事实，保障上诉人的合法权益。
被上诉人孙慧辩称：1、上诉人对交警队的责任认定书有异议，但是该事故认定书是交警队出具的，应当采信。2、修理费是因为当时没有达成一致，所以答辩人自己叫的拖车拖走修理的。3、开庭的时候，是因为上诉人迟到了几个小时，才缺席审判的。4、答辩人的车当时损坏相当严重，维修都有清单，都是合理费用。
孙慧向一审法院起诉请求：1、依法判决高生增支付孙慧车辆维修费用13000元、拖车费1600元，共计14600元；2、由高生增承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：2017年1月11日11时许，高生增驾驶宁AVU××××号小轿车，由北向南行驶至定边县杨井镇朱湾子村处，遇弯道转弯时，与对向行驶孙慧驾驶的宁AU××××号小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经定边县交通警察大队认定，高生增负事故全部责任，孙慧不负责任。事故车辆宁AVU××××号小轿车在安诚财险榆林公司购买了交强险，事故发生后，安诚财险榆林公司向高生增赔付了车辆维修费2000元。现孙慧、高生增因赔偿协商未果，故诉至法院。
一审法院判决认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的机动车交通事故责任纠纷，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。上述财产损失中，原告孙慧主张的车辆维修费及拖车费用属于该条规定的财产损失，依据保险条款约定应该由保险公司在保险限额内承担，本案中安诚财产保险股份有限公司榆林中心支公司在事故发生后已经赔付被告高生增事故车辆维修费2000元，被告高生增作为侵权人应当对原告孙慧的车辆损失承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决：被告高生增于本判决生效后三日内赔偿原告孙慧车辆维修费13000元，拖车施救费1600元，共计14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告高生增负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审法院依据本案有效证据认定事实符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是一审法院审理程序是否合法，对被上诉人孙慧诉请的车辆损失及施救费损失事实的认定是否正确，判决上诉人承担赔偿责任是否适当的问题。
对于一审法院审理程序是否合法的问题。从双方当事人陈述的事实和一审法院案卷中送达回证等法律文书内容看，一审法院在上诉人高生增未按一审法院传票传唤的时间、地点到庭参加庭审，上诉人也无有效证据证明其有正当理由未能按传票传唤时间、地点到庭行为的正当性，一审法院依法缺席审理并判决符合法律规定，上诉人所持一审法院审理程序违法的上诉理由不能成立。
关于一审法院对被上诉人孙慧诉请的车辆损失及施救费损失事实的认定是否正确，判决上诉人承担赔偿责任是否适当的问题。从查明的事实看，上诉人高生增对发生交通事故致被上诉人孙慧车辆受损、高生增负事故全部责任的事实并无争议。对于被上诉人孙慧主张因事故造成的车辆修理及施救损失事实，被上诉人孙慧向一审法院提交了由银川市兴庆区众望汽车维修行盖章出具的维修费发票、接车维修报价单、车辆受损照片，以及由定边县税务局办税服务厅加盖的代开发票专用章的施救费发票等证据，上诉人并未按一审法院传票传唤到庭质证，也无有效证据否定被上诉人提交的上述证据的证明效力。而且高生增在事故发生后，已经得到由安诚财险榆林公司支付的交强险限额财产赔付款2000元。一审法院据此对被上诉人孙慧诉请的车辆损失及施救费损失事实作出认定，并判决上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人所持一审法院认定被上诉人损失及判决错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人高生增所持上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由高生增负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
审 判 员 高 扬
代理审判员 任捻团
二〇一八年四月十六日
书 记 员 李 安