黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第210号
原告黑龙江鸿济消防工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区温春镇学府家园1号楼102门市。
法定代表人岳增恒，职务总经理。
委托代理人刘永慧，住黑龙江省哈尔滨市道外区。。
被告陶玉良，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
委托代理人赵晓红。
原告黑龙江鸿济消防工程有限公司诉被告陶玉良建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告黑龙江鸿济消防工程有限公司（以下简称鸿济工程公司）的委托代理人刘永慧，被告陶玉良及其委托代理人赵晓红到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告鸿济工程公司诉称：原、被告于2012年6月10日签订内部承包合同书一份。合同约定由被告负责为原告承包的哈尔滨轴承厂（二期）的消防工程进行施工，承包方式为包人工费、包质量、包工期、原告提供主材、辅材、被告自购耗材，原告承担80%的耗材款，被告在施工过程中造成发包方、监理、或承建单位不良影响的，要负责全部的费用及罚款，如果造成恶劣影响的原告有权解除本协议，并由被告全部返还原告所支付的人工费并赔偿给原告造成的经济损失，因土建工程造成损失，原告不承担责任。合同签订后，被告组织工人进场施工，在施工期间由于施工图纸变更及工程资金等问题，总包单位施工时经常停工。按规定，消防工程必须随土建工程走，土建停工时，消防施工队必须派人留守，土建复工，消防施工要及时跟进。而被告在土建停工时，却将工人派往其他工地，在土建开工时不能将工人及时调回，给工程施工造成极大的不良影响。2013年7月，在被告将全部工人撤走的情况下，原告依据合同规定解除了承包合同，并在2013年7月26日下发了清场通知，同时要求其返还已付人工费，被告拒不同意。故原告诉至法院，请求判令：1.被告陶玉良返还已付人工费44，000.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告陶玉良辩称：原告所述不属实，不同意原告的诉讼请求，事实和理由如下：一、原、被告之间未形成最后达成意见的合同；二、被告撤场的原因是由于建设施工的工程款项没有到位，土建工作面一直不具备，无法施工，原告在向被告说明因是施工期间由于施工图纸变更以及工程资金等问题后，要求被告撤场不再施工的，且原告应给付被告人工费，却至今未给付。综上所述，原告的诉讼请求应予驳回。
原告鸿济工程公司为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、2012年6月10日，黑龙江鸿济消防工程有限公司与陶玉良签订的内部承包合同书（编号2012002）。意在证明：原、被告间形成了建设工程施工合同，合同对施工内容、结算方式及陶玉良的违约责任进行了约定。经质证，被告对合同的真实性无异议，但认为该合同与本案不具有关联性，理由如下：1.本案中被告的撤场未造成恶劣影响，且事实上是原告主动让被告撤的场；2.该合同已经双方协商解除，但双方未约定人工费、合同价款、计价方式。
证据二、2013年7月26日清场通知。意在证明：被告在施工过程中与甲方、监理以及建设单位，协调不利，配合不融洽，故原告对被告做出了清场处理，该清场处理有被告的签字，说明被告对该事实予以认可，也能证明该清场通知的做出符合合同的约定。经质证，被告对证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明撤场的原因在于被告，该通知中所指的“配合不融洽”是指建设单位工程款不到位，被告无法组织施工，人员窝工严重，与其他单位沟通导致的不融洽，撤场原因不在于被告。
证据三、原告向陶玉良付款的凭证6张（复印件）。意在证明施工过程中，原告分别于2012年5月13日支付7，000.00元、2012年6月21日支付5，000元、2013年6月18日支付2，000.00元、2013年6月27日支付150，000.00元，其中30，000元是涉案工程的工程款，上述原告共支付被告涉案工程款44，000.00元。经质证，被告当庭核实，确认付款凭证上有原告公司工作人员于红伟、杨立军本人的签字，对证据的真实性无异议，但认为：1.该份证据证明了于红伟、杨立军是该工程原告方的工作人员；2.人工费的前期给付是按照每人260元／天计算的；3.该份证据涉及哈轴二期工程的相关费用，不全是人工费。综上，原告所述已给付的被告44，000.00元工程款人工费是不真实的。
被告陶玉良为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、哈轴二期施工实际工作量。意在证明：1.哈轴二期施工实际工作量；2.原告责令被告撤场的原因是建设施工的工程款项未到位，导致土建工作面不具备而无法施工，原告因该工程拖欠被告人工费至今；3.原、被告约定对内部承包合同重新拟定，但是未形成正式合同，人工费、计价款及合同方式均未确认；4.证据中记录的工程量是由原告单位工作人员于红伟、杨立军签名，且经原告单位盖印公章予以确认而形成的。经质证，原告对证据中于红伟、杨立军的签字及公章原告予以认可，但认为该证据证明不了原告同意按被告所提交的工程量确认单进行结算，因该工程量确认单中仅有工日，却无计算单价，系内容不完整的申请书，且该申请书里也明确写明请有关领导给予批准，因此在未经原告公司主管领导批准的情况下，该工程量确认单并未完成审批手续，故不能作为原告应付给被告的工程款的证据使用，也不能证明双方重新达成了付款协议。
证据二、哈轴一期食堂消防帮工日程表。意在证明：2013年7月26日，哈轴一期食堂消防工程帮工的结算单价为260.00元／工日，该日程表中已经确定了一期的工作人员是从哈轴二期被告的施工队抽调的人员，哈轴二期的人工费应按260.00元／工日计付。经质证，原告认为该证据内容是哈轴一期食堂的装修工程结算情况，与本案不具有关联性。
本院对涉案证据的认证：对原告证据一、二，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信；对原告证据三，被告陶玉良确认均系本人签字，本院对其真实性予以采信，但原告举证的证据三中2012年5月13日2份借据给款内容中含“大江6号”、“哈轴二期”两个工程的款项共计7000.00元，原告未举示证据证明该款中应属“哈轴二期”工程款项的具体数额，本院对原告自述上述2份证据中记载的7000.00元均系涉案工程“哈轴二期”人工费的陈述，不予采信。2013年6月18日2份借据中给款项目为“哈轴二期”“施工用料沙子、水泥”及“施工用包”，根据原告自述原告公司于涉案工程中“提供主材、辅材、被告自购耗材，原告承担80%的耗材款”的陈述，该款亦非人工费所含内容，本院对原告自述2013年6月18日2份借据中记载的2000.00元款额系涉案工程“哈轴二期”人工费的陈述，不予采信。对被告证据一，原告承认证据上署名人员“于红伟”、“杨立军”均系公司工作人员，所盖公章亦系原告公司公章的事实，本院对上述事实予以采信；对被告证据二，该证据系原、被告间合作的哈轴一期食堂消防帮工的结算文书，与本案不具有关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年6月10日，陶玉良（乙方）与鸿济工程公司（甲方）签订内部承包合同书（合同加盖原告公司工程部公章），承建位于哈尔滨市呼兰区利民开发区南京路的哈尔滨轴承厂（二期）（以下简称“哈轴二期工程”）消防工程，承包范围包括消防水系统、消防电系统（含自动报警系统及事故照明系统）、广播系统及弱电系统。承包方式：包人工、包质量、包工期、包安全生产、文明施工（清包人工费）。同时，双方对承包价款、工程质量要求、安全生产文明施工、材料节约、双方职责、义务及权利等等内容进行了约定。其中第八条第二款第9项约定，“如果乙方在施工过程中，由于施工原因造成的返工，乙方必须负责返工所有材料的材料款，材料款将在当月的人工费中扣除。其返工的人工费将不再计入。乙方在施工过程中造成发包方监理、鸿济工程公司或承建单位不良影响的，乙方要负责全部的费用及罚款，如果造成恶劣影响的，甲方有权解除本协议，并由乙方全部返还甲方所支付乙方的人工费并赔偿给甲方实际造成的经济损失”。第八条第二款第10项约定，“因土建工程停工造成损失，甲方不承担责任。乙方无故停工或撤出队伍，甲方将不付任何报酬并追究由此给甲方造成的全部损失；如因甲方供应问题停工造成误工应由甲方负责，如因乙方计划不周造成的停工误工由乙方承担经济责任”。陶玉良进场施工后，需跟随土建工程施工的进程进行该合同约定项目施工。至2013年7月26日，陶玉良于鸿济工程公司下发的清场通知书上签名并退出施工现场，该清场通知内容如下：“陶玉良施工队在哈轴工地与监理及建设单位协调不力，与建设单位和总包单位配合不融洽。公司决定对陶玉良施工队做清场处理”，“另外对陶玉良所承包的三期四区所有工程，现出现材料到处堆放，材料堆积严重，人员工作散漫，协调工作跟不上去、严重影响总包单位及建设单位的进度，根据现在存在的情况公司予以警告”，“施工队负责人：陶玉良”，“黑龙江省鸿济消防公司”（并盖印公章），“2013年7月26日”。
2013年7月27日，陶玉良以申请人身份向鸿济工程公司出具一份哈轴二期施工实际工作量，上书：“我施工队于2012年4月28日进入哈轴承厂二期现场施工：因当时哈轴施工现场施工关键，所以当时没有签订承包合同，于2012年6月10日签订内部承包合同，合同内容如下：哈轴承厂二期消防系统、消防电系统、（含自动报警系统及事故照明系统）、广播系统及弱电系统、跟号土建预埋、包括更改施工”。“1、2012年4月至10月实际发生施工工作日895个工日，土建单位停工，现场无法继续施工，因建设单位工程款未到位”，“2、2013年5月至今重新进场施工，更改预埋工程量，车削分厂、推力分厂实际发生施工工作日597个工日，现因建设单位工程款不到位，现场土建工作面不具备，现无法继续施工，人员窝工非常严重。工人开资损失重大”，“3、2013年公司针对内部承包合同重新拟定，至今没有形成正式合同，人工费、合同价款及计价方式至今未确认”，“4、不知什么原因2013年7月27日公司领导通知我队撤离哈轴工地，不在继续施工”，“请有关领导给予批准，补发拖欠人工工资”，“申请人：陶玉良”，“2013年7月27日”。原告加盖了“黑龙江鸿济消防工程有限公司工程部”公章。该文书公章下有两段手写内容如下：“2012年4月中旬，哈轴二期建设方通知工程复工，由于原施工队无法进场施工，公司组织陶玉良施工队进场，由于施工图纸变更及原施工队遗留问题过多，建设方多次反应施工配合问题，公司于7月26日决定对陶玉良施工队做出清场处理，以上情况属实”，“于红伟”“2013”“29／7”；另起一段内容为：“由于工期施工期间甲方及总包单位干干停停，施工队留守人员看守材料，具体工作量变理”，“杨辉”，“13”“30／7”。陶玉良曾于举证期间向本院提交反诉状，当庭陶玉良撤回反诉。
另查明，2012年5月13日，原告支付被告含“大江6号”、“哈轴二期”两个工程的工程款项共计7000.00元。2012年6月21日，原告支付被告涉案工程施工人工费5000.00元。2013年6月18日原告支付被告涉案工程“施工用料沙子、水泥”及“施工用包”费用2000.00元。2013年6月27日，原告支付被告涉案工程“消防水、电人工费”30，000.00元。
本院认为：2012年6月10日，陶玉良与鸿济工程公司签订哈轴二期建设工程中的消防工程施工的内部承包合同书，并实际参与现场施工，施工内容未违反法律法规的强制性规定，本院依法确认双方签订的内部承包合同合法有效。原告鸿济工程公司认为该合同已于2013年7月26日解除，而合同解除的原因在于陶玉良施工队与监理及建设单位协调不力，在土建停工时，将工人派往其他工地，在土建开工时不能将工人及时调回，进而给工程施工造成极大的不良影响，故对该工程的费用支出应由其自行承担，要求陶玉良退还已给付的人工费。但鸿济工程公司又于2013年7月27日对陶玉良持有的哈轴二期施工实际工作量文书盖印公章，确认陶玉良施工期间以工日为单位计量的工作量、双方间“人工费、合同价款及计价方式至今未确认”、“不知什么原因2013年7月27日公司领导通知”“撤离哈轴工地，不在继续施工”等内容，该文书亦经原告公司工作人员于红伟、杨辉签名确认。该文书的记载内容与鸿济工程公司清场通知书上的记载内容自相矛盾，本院认为，应确认鸿济工程公司与陶玉良于2012年6月10日签订的内部承包合同，已于2013年7月26日陶玉良撤离施工现场时解除，但2013年7月27日，经鸿济工程公司盖章确认，双方变更了承包合同的工程结算条款，合意就已完成工程的工程款结算方式及数额另行约定，但至今双方尚未达成一致意思表示，原告主张被告陶玉良施工队在施工期间对原告公司造成不良影响而违反了承包合同约定，要求被告返还已给付人工费的诉讼请求因无事实依据，亦不符双方的约定，本院不予支持。被告陶玉良于诉讼过程中提出反诉，后又当庭撤回，其行为未违反法律的规定，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黑龙江鸿济消防工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费900.00元，由原告黑龙江鸿济消防工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 于 冉
代理审判员 姜 龙
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄晓龙