上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3260号
原告田嘉辉，男，1988年5月19日出生，汉族，住河南省。法定代理人田文俊(系原告之父)，男，1955年3月15日出生，汉族，住址同原告。法定代理人郑秀莲(系原告之母)，女，1955年8月10日出生，汉族，住址同原告。委托代理人丁俊涛�北京长安(上海)律师事务所律师。被告孙勇华，男，1980年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托代理人朱一犀，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人景奉涛，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告田嘉辉诉被告孙勇华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨志刚独任审判，于同年4月26日、6月7日两次公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁俊涛、被告孙勇华、被告平保上海分公司的委托代理人朱一犀到庭参加诉讼。同年6月16日，经原、被告同意，并由本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月26日，被告孙勇华驾驶小客车在本市延安西路南京西路路口附近与原告发生碰撞，致原告受伤，原告伤情分别构成XXX伤残、XXX伤残。上海市公安局静安分局交通警察支队(以下简称静安交警支队)出具道路交通事故证明。现原告诉讼要求赔偿医疗费人民币(以下币种均同)168,158.32元、住院伙食补助费1,660元、营养费3,600元、护理费8,750元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金233,032.80元、精神损害抚慰金11,000元、误工费20,200元、交通费500元、衣物损失费500元、手机损失1,500元、律师代理费6,000元，上述费用，要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，超出保险范围的损失由被告孙勇华赔偿。原告提供道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、护理费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口簿、律师代理费发票作为诉称依据。被告孙勇华辩称，对于事故发生的事实无异议，但事发时其在绿灯情况下正常行驶，没有过错，不同意承担赔偿责任。被告孙勇华提供4份鉴定意见书作为辩称依据。被告平保上海分公司辩称，对于事故发生的事实无异议，但事发时被告孙勇华正常行驶，车辆安全技术状况亦符合相关规范，驾驶人不存在过错，不同意承担保险赔付责任。被告平保上海分公司未提供证据。经审理查明，2015年3月26日19时04分，在本市延安西路南京西路路口西约5米处，被告孙勇华驾驶皖BCXX**号小客车，与步行至此的原告发生碰撞，原告受伤，构成交通事故。静安交警支队出具道路交通事故证明，确认以下事实：1、小型轿车由东向西行驶，进入路口时对应的交通信号灯指示状态为绿灯，车速为27km/h；2、行人沿路口西侧人行横道由北向南步行；3、事发地系路口，路口有交通信号灯控制，事发时交通信号灯状态正常。以上事实的依据有交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照相、当事人陈述材料及询问笔录、检验鉴定和路口监控等证据材料。该事故发生在路口，行人的信号灯灯色是认定事故责任的关键。虽经多方调查，仍不能确定甲进入路口人行横道时的信号灯灯色，该事故的成因无法查清。事发后，原告至华东医院急诊，诊断为脑干损伤、右额颞顶枕创伤性硬膜下出血、双额脑挫伤、前颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血，同日入住华东医院，在全麻下行开颅颅内血肿清除术，术后积极醒脑，营养支持及对症治疗，于同年5月29日出院。同年10月15日，原告再次入住华东医院，诊断为颅骨缺损修补、右侧硬膜下出血术后，于同年10月22日在全麻下行右侧颅骨修补术，术后对症处理，11月4日出院。以上诊疗，原告共计支出168,158.32元(已扣除伙食费)�2015年4月29日，因事故调查需要，经静安交警支队委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就事故车辆是否与软性物体(如人体)发生过碰撞、事故车辆进入事发路口时对应的交通信号灯指示状态、利用监控对事故车辆在事发时的速度进行鉴定，鉴定意见分别为：皖BCXX**东风雪铁龙牌小型轿车正面与软体物体(如人体)发生碰撞可以成立；皖BCXX**东风雪铁龙牌小型轿车进入事发路口时对应的交通信号灯指示状态为绿灯可以成立；皖BCXX**东风雪铁龙牌小型轿车在事发时的速度约为27km/h可以成立。同日，对事故车辆的安全技术状况进行检验，检验结果为：车辆识别代号为LDCC13L21BXXXXXXX，里程表读数为35801km。前风窗玻璃破裂。发动机舱盖右前部凹陷变形。左、右前照灯工作正常。当初速度为34.5km/h时制动试验，测得制动协调时间为0.110s，充分发出的平均减速度为6.34m/s2,不跑�。受检车制动性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》有关规定，转向及其他安全装置未见异常。2015年11月20日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告的伤残等级及休息、营养、护理期限出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人田嘉辉头部交通伤，行开颅术构成XXX伤残；伤后休息180日，营养90日，护理90日。2016年1月19日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心就原告XXX伤残及对应“三期”出具鉴定意见，鉴定意见为：被鉴定人田嘉辉因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；建议给予休息期至评残日前1日，营养期60日，护理期120日。原告支付两次鉴定费6,500元。另查，被告孙勇华就皖BCXX**号小客车在被告平保上海分公司投保交强险及商业三者险，保额分别为122,000元和1,000,000元。交强险医疗费用赔偿限额为10,000元，项下负责医疗费、住院伙食补助费、营养费等；死亡伤残赔偿限额110,000元，项下负责残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、交通费、误工费等；财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险附加投保不计免赔险。事故发生后，被告平保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额下已垫付10,000元。再查，原告为本案诉讼聘请律师，支付律师代理费6,000元。以上事实，有原、被告的陈述及其提供的关联证据为证，并经本院查证属实，依法应予确认。审理中，原、被告就事故责任各执一词，为查明事故经过，确定事故责任，本院于2016年5月13日到静安交警支队调取现场勘查笔录、事故现场图、照片一组、询问笔录4份，并拍摄监控视频一份。监控视频中显示，原告由北向南行走至人行横道中间，此时人行横道交通信号灯为红灯，随后原告有加速奔跑行为；被告孙勇华所驾驶的小客车由东向西经过人行横道时未见减速，其右侧小客车有减速行为。被告孙勇华在询问笔录中陈述：当天下雨，视线不好，其在进入延安西路南京西路路口时交通信号灯为绿灯，其注意力在前方，未看到有行人，右前方没有障碍物遮挡视线，在听到撞击声后立即刹车，下车查看。原、被告对于勘查笔录、事故现场图、照片及监控视频的真实性及其所证明的撞击位置无异议。原告认为，综合上述证据，原告在进入人行横道时为绿灯，走到人行横道中间时才变成红灯，被告孙勇华右前方视线未有遮挡，由于未尽到安全瞭望义务而撞伤原告，被告至少应当承担主要责任。两被告认为，事故发生时，被告孙勇华的车辆在绿灯状态下正常行驶，并在行经人行横道时已经减速慢行，而原告作为行人，也有注意义务，在过路口时应当预判能否在绿灯状态下经过人行横道，现原告在信号灯为红灯状态下跑动通过路口�对危险防范不足，应负主要责任，被告仅同意承担次要责任。经本院询问，被告孙勇华表示其所谓“减速行驶”是指以较慢速度行驶。就具体损失范围，原、被告一致确认医疗费168,158.32元、住院伙食补助费1,660元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金233,032.80元、交通费300元、衣物损失费300元。对于营养费，原告主张按照每天40元标准计算90日。对于护理费，原告主张护理期120日，其中77.5天为护工护理，实际产生护理费6,200元，剩余天数按照每天60元标准计算，共计8,750元。对于误工费，原告主张按照每月2,020元的标准计算10个月。两被告辩称，对于营养费、护理费、误工费，标准分别认可按每日30元、每日40元、每月2,020元计算。对于营养、护理、误工期限，由于两份鉴定意见确定的“三期”长短不一，仅同意按照其中一份鉴定意见确定“三期”期限。对于律师费，被告平保上�分公司辩称不属于保险赔付范围，被告孙勇华认可票据真实性，但不同意赔偿。本院认为，静安交警支队依据现场勘查笔录、事故现场图等对于本次事故出具事故证明，确认事故发生经过，各方当事人对此均无异议，本院予以采纳。关于事故责任，根据道路交通安全法的相关规定，机动车驾驶人在行经人行横道时，应当减速行驶，遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。然根据查明事实，被告孙勇华驾驶机动车行至延安西路南京西路路口时，在右前方没有障碍物遮挡视线的情况下，未注意到前方人行横道线上通行的原告。两被告虽辩称孙勇华驾驶车辆在行经人行横道时已经减速慢行，但一则该辩称没有证据佐证，相反，根据监控录像，比对其右侧车辆的行驶过程，被告孙勇华驾车在经过路口人行横道时并未减速，且其在庭审中已明确其所陈述的“减速”含义是慢速而非降低车速，故其辩称于法无据，本院不予采纳。由于被告孙勇华在驾驶机动车时未能注意前方行人，且在行经路口时未减速慢行以确保安全，最终导致本次事故的发生。另一方面，对于行人而言，其应当根据交通信号灯，在确保安全的原则下通行。虽然本案原告在进入路口人行横道时的交通信号灯灯色无法确定，但根据监控录像，其走到人行横道线中间位置时交通信号为红灯，即使原告在绿灯状态下进入人行横道，其作为成年人，在信号灯跳转时，应当预见到剩余绿灯时间不足以走完整条人行横道，当信号灯跳转为红灯时，其应当首先确保安全，然其却采取加速奔跑的不当行为，对于事故发生也应当承担一定责任。综上，本院酌定由被告孙勇华承担主要责任，原告承担次要责任。考虑双方交通工具方式及各自行为对事故发生的原因力大小，结合本市有关规定�本院确定由原告自担20%责任，由被告孙勇华承担80%的赔偿责任。同时，因本案系机动车所致损害赔偿，按照法律及司法解释的规定，就原告的合理损失，应由事故车辆的交强险保险人即平保上海分公司先行赔付，剩余损失，由该公司在商业三者险范围内按照合同约定进行赔付，保险不足以赔付的损失，由被告孙勇华赔偿。就本案损失范围，当事人就医疗费168,158.32元、住院伙食补助费1,660元、鉴定费6,500元、残疾赔偿金233,032.80元、交通费300元、衣物损失费300元确认一致，本院予以认定。就其他损失，本院分述如下：关于营养、护理、误工期限，本次事故导致原告肢体及精神上均达伤残，法医针对肢体及XXX伤残分别评定“三期”期限并无不当，现原告主张营养期90日、护理期120日，休息期计算至XXX伤残定残前一日(即2016年1月18日)，均在鉴定意见确定的期限范围�内，本院予以确认。就营养费，考虑原告年龄、伤情，结合本市居民一般生活消费水平，原告主张按照每日40元标准计算并无不当，本院确认营养费3,600元。就护理费，原告住院期间护理77.5日有相关票据为证，金额6,200元尚在合理范围，本院予以确认，剩余护理期42.5日，考虑原告年龄、伤情，结合本市护工市场一般价格水平，原告主张按每日60元标准计算并无不当，本院确认护理费合计8,750元。就误工费，原、被告一致确认按照每月2,020元标准计算，根据原告休息期，本院确定误工费19,728.67元。就手机损失，原告未提供证据，且当时并无定损记录，本院不予支持。就精神损害抚慰金，考虑损害后果、双方过错，结合本市司法实践，本院酌定精神损害抚慰金8,800元。就律师代理费，原告为解决赔偿事宜，聘请律师参与诉讼并无不当，具体金额，考虑案件难易程度及代理�师的工作量，本院酌定由被告孙勇华分担律师代理费4,000元。综上所述，除律师代理费外，原告各项损失共计450,829.79元，由被告平保上海分公司在交强险下赔付120,300元(包括医疗费10,000元、精神损害抚慰金8,800元、残疾赔偿金101,200元、衣物损失费300元)，剩余损失330,529.79元，计算80%责任比例，由被告平保上海分公司在商业三者险下赔付264,423.83元。由于被告平保上海分公司已在交强险医疗费用赔偿限额下垫付医疗费10,000元，扣除该款，其在交强险下尚需赔付110,300元。律师代理费4,000元，由被告孙勇华赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条、第七十六条第一款第(二)项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款和第二款、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田嘉辉交强险赔付结算款人民币110,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告田嘉辉商业三者险赔付款人民币264,423.83元；三、被告孙勇华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告田嘉辉人民币4,000元；四、原告田嘉辉其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8,223.80元，减半收取4,111.90元，由原告田嘉辉承担621.40元，由被告孙勇华承担3,490.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 彭 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护�期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。