江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第1211号
原告：曾某，女，汉族，1982年1月11日生，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人：曾广来（系原告之父），男，汉族，1948年3月6日生，住上犹县。
委托诉讼代理人：陈启云，男，1960年10月15日生，住上犹县。系上犹县陡水镇长坑村村民委员会推荐的公民。
被告：张某1，男，汉族，1984年7月10日生，农民，住上犹县。
委托诉讼代理人：张义昌、廖井秀，分别系被告张某1之父、母。
第三人：张义昌，男，汉族，1953年8月23日生，住上犹县。
第三人：廖井秀，女，汉族，1957年4月13日生，住上犹县。
原告曾某与被告张某1、第三人张义昌、廖井秀离婚后财产纠纷一案，本院于2015年12月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年7月5日、8月12日、2017年3月8日三次公开开庭进行了审理。三次庭审，原告曾某的委托诉讼代理人曾广来、陈启云，第三人张义昌、廖井秀（被告张某1的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。原告曾某第三次庭审到庭参加诉讼。2016年8月17日，原告曾某申请对坐落在上犹县东山镇滨江村红星组房屋第三层、第四层半层房屋的价值及相关装修价值进行评估，2017年2月21日，鉴定程序终结。因本案案情较为复杂，依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告曾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人从家庭财产中补偿原告坐落在上××县东山镇××村××组房屋的应得份额及其他财产折计人民币150000元；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告解释其诉讼请求是分得涉案房屋三、四层的1/4的份额及一、二层装修份额，或者1/4的房子和其他财产一起折价150000元。事实和理由：××××年××月××日，原、被告在上犹县民政部门办理结婚登记，并与第三人共同生活，期间，共同对坐落在上××县东山镇××村××组自建的二层砖混结构房屋进行了加层并装修了原一、二层，2015年1月29日，经人民法院判决原、被告解除婚姻关系，并经生效的人民法院裁判文书确定，对于上述房屋，可依法另案提起析产诉讼。故诉至法院要求判如所请。
被告张某1辩称，1、原、被告结婚前，位于上××县东山镇××村××组的自建房已经建了3层，婚后只是加了半层约60平方米。2、房屋加层时，被告年幼又能力有限，没有出钱，原告曾某也没有出钱出力。3、原、被告离婚时，房屋才进行了粉刷。4、原、被告离婚时，补偿给原告40000元，都是被告父母出的。
第三人张义昌、廖井秀辩称，1、位于上××县东山镇××村××组的自建房是第三人夫妻的，原、被告结婚前已建好了三层、婚后加盖了上面半层约70平方米。2、原告在离婚诉讼中已获40000元经济帮助，不能贪得无厌。3、原、被告婚姻期间，原告从不做事，未给过钱给家里，也从不支付家庭生活开支。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交财物清单1张及2011年9月19日上犹县公安局东山派出所的出警证明、刘凤英等人的证明，其证明对象是原、被告夫妻共同生活期间日用共同财产情况，并要求按该清单分割清单所列财产，但该清单仅有原告本人签名，被告及第三人均予以否认，其他证据不能佐证清单所列财物的真实性，不予确认；2、第三人张义昌、廖井秀提交购买建房材料相关票据及申请证人张某2、朱某出庭作证，其证明对象是2008年2月位于上××县东山镇××村××组的自建房已建成三层，原、被告婚后只加建了一层。但上述票据及证人证言均不足以推翻已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的诉争房屋第一、二层为原、被告婚前兴建，第三层及第四层半层系原、被告婚后家庭共建及装修的事实，对其证明对象，不予确认。3、江西中浩房地产评估有限公司36700-江中浩评字[2017]第F017号报告书认定诉争房屋第三层及四层半房屋及房屋装修价值在估价时点的价格为162056元，该评估报告采用成本法评估价值，符合本地集体土地上建房客观实际，程序合法，予以确认。双方当事人均提出异议，但均未提供充分的证据证明自己的主张，不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾某与被告张某1经人介绍认识谈婚，双方于××××年××月××日在上犹县民政局婚姻登记处办理了婚姻登记，结婚证字号：赣犹结字01081122。婚后没有生育小孩。因家庭琐事，原、被告多次发生争执，此后，被告张某1先后三次诉至法院要求与原告离婚，2014年8月7日，本院作出（2014）上民一初字第311号民事判决书，判决准予原、被告离婚，被告一次性经济帮助原告40000元。同时，该民事判决书认定被告家位于上××县东山镇××村××组建有三层半砖混结构房屋，其中第一、二层为原、被告结婚前兴建，第三层及第四层半层系原、被告婚后家庭共同所建，原、被告结婚后对房屋进行了装修，对原告所享有的产权份额应按家庭析产处理。原告曾某不服该判决，向江西省赣州市中级人民法院提起上诉，2015年1月29日，江西省赣州市中级人法院判决驳回上诉，维持原判决。2015年12月11日，原告曾某向本院提出诉讼，要求判如所请。
另查明，原告曾某身体较差，经2011年9月16日上犹县中医院诊断，患有肝内胆管结石、支气管炎、尿路感染；经南康市中医院2011年9月23日评定，原告听力残疾一级，同年10月31日，上犹县残疾人联合会给原告颁发了残疾人证，确认听力残疾一级。
又查明，本案位于上××县东山镇××村××组的房屋，集体土地建设用地许可证记载的使用权人是第三人张义昌，该房屋建成后，当事人未约定份额。第三人张义昌系上犹县经济贸易委员会退休干部，建房时尚未退休，原、被告均无固定职业、无稳定收入，该房屋的建房资金来源主要是第三人张义昌的工资收入。
本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。本案中，双方当事人共有的涉案房屋第三层、第四层半层房屋，原、被告婚姻关系解除，共有的基础已经丧失，原告曾某要求分割该房屋的诉讼请求，予以支持。考虑到原告系听力残疾一级的残疾人，身体较差，婚姻关系存续期间原、被告双方收入低又无固定职业及稳定经济来源，建房资金来源主要是第三人夫妻出资且集体土地建设用地许可证记载的使用权人是第三人张义昌等情况，可以确认原、被告双方对上述房屋的贡献较小，第三人夫妻对上述房屋的贡献较大。因未约定份额，本院酌定第三人夫妻享有上述房屋的3/4份额，原、被告双方享有1/4份额。
关于原、被告双方对上述房屋1/4份额的分割问题。因已生效的人民法院裁判文书确定由被告一次性经济帮助原告40000元，已充分保障了妇女权益，根据相关法律规定，酌定原、被告均分上述份额。
关于涉案房屋的处理问题。经鉴定，诉争房屋第三层及四层半房屋及房屋装修价值在估价时点的价格为162056元，综合考虑本案案情及本地实际，涉案房屋第三、四层房屋由第三人张义昌、廖井秀及被告张某1共有，由被告及第三人支付原告曾某房屋份额及装修价值折价款20257元(162056元×1/8)，对原告曾某的诉讼请求中所超出部分，不予支持。原告要求分割除房屋外的其他夫妻共同财产，但未提交充分证据证实其他财产的存在，根据举证责任原则，应承担举证不能的法律后果，对其该部分诉讼请求，不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条，《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张某1、第三人张义昌、廖井秀一次性支付原告曾某20257元，限于判决生效后十日内给付；
二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元（原告已预交），由原告曾某负担2993.57元,由被告张某1负担306.43元；鉴定费2000元（原告已预交），由原告曾某、被告张某1各半负担1000元，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗荣标
审 判 员 张昆林
人民陪审员 明心怦
二〇一七年四月二十六日
代理书记员 钟丹萍
代理书记员 方绍利