福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）涵行初字第19号
原告郑金忠，男，1972年10月5日出生，汉族，莆田市涵江区人。
被告莆田市公安局涵江分局交警大队（以下简称涵江交警大队），住所地莆田市涵江区涵华东路758号。
负责人郑国，大队长。
委托代理人黄建阳（特别代理），男，1966年5月15日出生，汉族，莆田市公安局涵江分局干部，住所地莆田市公安局涵江分局宿舍。
委托代理人郑金水（特别代理），男，1979年4月28日出生，汉族，涵江交警大队干部，住所地涵江交警大队宿舍。
原告郑金忠诉被告涵江交警大队行政处罚一案，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，即向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案，原告郑金忠、被告涵江交警大队的大队长郑国及其委托代理人黄建阳、郑金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告涵江交警大队于2014年1月13日对原告郑金忠作出《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3503031200289075），其主要内容：“被处罚人郑金忠于2014年1月13日9时56分，在荔涵大道与新涵大街交叉路口实施驾驶中型以上载客载货汽车、校车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第42条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第45条、第46条的规定，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的办法》第67条第（14）项之规定，决定给予郑金忠罚款人民币一百元。”
被告涵江交警大队在应诉期间内向本院提供了以下作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3503031200289075）一份，用于证明被告对原告作出行政处罚的事实；2、检定证书、强制检定合格证各一份，用于证明被告使用的证眼雷达（LDR-8A）编号12483，经过合法标定且检定日期在有效期内，被告使用设备合法有效；3、限速标志图片二张，用于证明原告驾驶一辆闽BD12**小车所经过路段有设置限速标志，限速为60KM／H；4、监控抓拍照片二张，用于证明原告驾驶轿车闽BD12**在设置限速为60KM／H的道路行驶，时速为87KM／H的违法事实；5其他照片三张，用于证明被告对原告违法进行调查的事实；6、莆田市涵江区人民政府作出涵政行复决（2014）1号行政复议决定书，用于证明原告不服被告行政处罚决定，向莆田市涵江区人民政府申请行政复议，复议机关维持被告行政处罚决定的事实。此外，被告还提供了《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第四十二条，第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条及《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥的办法》第五十七条第（十四）项的规定作为被告执法主体适格及行政处罚所适用的法律、法规正确。
原告诉称：2014年1月13日，原告驾驶一辆闽BD12**小型汽车，途径荔涵大道与新涵大街交叉路口时，被被告执勤民警拦住，并被告知其驾驶的车辆超过规定时速20%以上未达到50%的违法行为，对原告作出罚款人民币一百元的行政处罚决定。原告认为，其驾驶的车辆未超过60KM／H的规定，且被告执法民警在临时测速时没有用明显的标志告知原告，被告的行政处罚决定没有事实和法律依据，请求法院判决撤销被告作出《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3503031200289075）的行政处罚决定。原告向本院提供了以下证据：1、《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号3503031200289075）的行政处罚决定书一份，用于证明被告对原告行为罚款人民币一百元的事实；2、原告的机动车驾驶证和身份证各一份，用于证明原告主体适格及具有驶驾资格。
被告向本院递交答辩状辩称：2014年1月13日9时56分，原告驾驶闽BD12**号小型汽车在荔涵大道与新涵大街交叉路口路段上行驶时速达87KM／H，本路段限速为60KM／H，超过规定时速20%以上未超过50%（即原告驾驶闽BD12**号小型汽车超过规定时速45%）的违法行为，被被告执法民警查获。以上事实有证眼雷达（LDR-8A）、限速标志图片、监控抓拍照片等证据证明。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（十四）项之规定，决定给予原告郑金忠罚款人民币一百元。其所作出的行政处罚决定主体适格，认定事实清楚、适用法律、法规正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求
原、被告提供的上述证据，经庭审举证、质证，原、被告质证意见如下：
原告对被告提供证据1、2、4、5、6无异议，；对证据3有异议，认为被告应在限速60KM／H的路段设置限速标志，没有设置限速标志进行测速程序违法。被告对原告提供证据1、2无异议。
本院经审查认为，对上述证据作如下确认：原、被告提供的证据，均符合证据的特征，可作为本案定案的证据，予以采信。
根据上述合法有效的证据及当事人在庭审过程中的一致陈述，本院认定法律事实如下：
2014年1月13日9时56分，原告郑金忠驾驶闽BD12**号小型汽车，途经荔涵大道与新涵大街交叉路口路段时，时速达87KM／H，原告驾驶该小型汽车超过规定时速45%的违法行为。该路段设置标志，限速为60KM／H，被被告执法民警查获。被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条和《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（十四）项之规定，当场作出并送达给原告编号为3503031200289075公安交通管理简易程序处罚决定书，决定给予原告郑金忠罚款人民币一百元。原告不服，向莆田市涵江区人民政府申请行政复议。莆田市涵江区人民政府于2014年3月27日作出涵政行复决（2014）1号行政复议决定书，维持涵江交警大队上述行政处罚决定。原告仍不服，于2014年4月23日向本院提起行政诉讼，请求法院判决撤销被诉具体行政行为。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款之规定，被告涵江交警大队负责本行政区域内的道路交通管理工作，其主体适格。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条规定“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定“机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度…”、第四十六条规定“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里的规定…（二）掉头、转弯、下坡时”，根据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十七条第（十四）项规定“机动车行驶人有下列行为之一的，处以警告或者一百元罚款：…（十四）超过规定时速百分之二十以上未超过百分五十的”，被告作出编号3503031200289075《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告违法事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告诉请判决撤销被诉具体行政行为，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告郑金忠请求撤销被告涵江交警大队作出编号3503031200289075《莆田市公安局涵江分局交警大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的诉讼请求。
本案案件受理费人民币五十元，由原告郑金忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
人民陪审员 吕桐樱
二〇一四年七月八日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
1、《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。
2、最高人民法院《关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》
第五十六条第一款第（四）项有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。