wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）青民申81号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：聂太贵，男，1970年8月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路166号。法定代表人：方虎，该公司董事长。再审申请人聂太贵因与被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终34号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聂太贵申请再审称：再审申请人的营运车辆被被申请人非法改装后，不能实际营运，因此被申请人应当承担再审申请人不能营运的损失。被申请人将该车辆改装后又出售给第三方继续营运，且以申请人的名义营运。因此，再审申请人在本案中的诉讼请求与另案无关，另案中对当时尚未出现的被申请人的行为亦未涉及，因此，被申请人并非重复起诉。一审法院若认定再审申请人为重复起诉，不应当告知再审申请人对车辆损失进行鉴定，经法院委托后鉴定单位认为无法鉴定，为此，一审法院通知申请人自行委托鉴定，一审开庭时再审申请人出示该鉴定，但一审法院并未对鉴定报告及实体审理，徒增当事人损失，其做法与判决结果自相矛盾。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。本院经审查认为，再审申请人主张被申请人将非法改装车辆出售给他人且营运证未变更的情形下获利，因此，其应当改装车辆的营运损失。根据本院于2011年8月8日作出（2011）青民二终字第26号民事判决，认定聂太贵与煜展公司共同对涉案车辆改装的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的强制性规定。且由于改装车辆不合法，其本身不具有合法的营运资格，不可能取得合法收益，驳回了聂太贵请求煜展公司赔偿营运损失的诉讼请求。随后，聂太贵申请再审，最高人民法院依法驳回了聂太贵的再审申请。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。聂太贵在本次诉讼与生效判决中对于营运损失的请求相同，且实质上否定前诉裁判结果，对于营运损失经过本院生效判决已确认为不可能取得的合法收益。以上符合重复起诉的情形。原审法院适用法律并无不当。再审申请人为证实其实际损失提交了鉴定意见书并产生了鉴定费用，这是其为证实自己主张应承担的诉讼风险。其关于案件未实体审理且判决与审理自相矛盾的主张与案件事实不符，对此不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回聂太贵的再审申请。审判长  祝文甲审判员  吉素梅审判员  王 娟二〇一八年四月二十四日书记员  铁英香
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1082行审46号
申请人：临海市地方税务局，住所地临海市巾山东路112号。
法定代表人：胡寿坚，局长。
被申请人：浙江万邦伟盛置业有限公司，住所地临海市靖江中路阳光花城7号楼。
法定代表人，项岳霆。
申请人临海市地方税务局依据已经生效的（临地税城限改[2017]717号限期缴纳税款通知书,向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案在审查期间,申请人临海市国家税务局于2018年2月1日撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第(十五)项的规定，裁定如下：
准许申请人临海市地方税务局撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨军区
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一八年二月一日
代理书记员 金 清
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5970号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：刘代平，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘代平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法由代理审判员陈茂独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月18日对本案及刘云、牟正芳、李晨曦、黄刚、刘明琼、毕福兰等六案公开开庭进行了合并审理。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的委托诉讼代理人徐进到庭参加了诉讼。被告刘代平经本院传票，无正当理由拒不到庭应诉，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2013年1月1日至2016年5月31日的物业服务费合计3000.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年5月9日与被告所在的云阳县外滩小区业主委员会签订了《云阳县外滩小区物业服务合同》，并于2012年2月20日签订了《云阳县外滩小区物业服务合同补充协议》，该合同已报云阳县国土资源和房屋管理局备案登记，合同合法有效，对全体业主具有同等约束力。物业服务期间，原告认真履行了物业服务合同约定的义务。但被告从2013年1月1日至2016年5月31日没有履行物业服务合同约定的义务，拖欠物业服务费用共计3000.22元，经原告多次催缴被告置之不理，故诉至人民法院。
被告刘代平未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告刘代平系云阳县双江大道某某住房的所有人，即云阳县外滩小区业主委员会的业主，其房屋建筑面积为152.45平方米，属多层住宅，于2011年前入住该房屋至今。2011年1月7日，云阳县外滩小区业主委员会成立并办理备案登记。2011年4月8日，云阳县外滩小区业主委员会对小区的物业服务通过招标方式选定重庆鑫龙物业管理有限公司。2011年5月9日，甲方云阳县外滩小区业主委员会与乙方重庆鑫龙物业管理有限公司签订《云阳县外滩小区物业服务合同》，合同约定原告为被告小区提供物业服务，范围东至港务站，南至长江边，西至金帝酒店，北至滨江路，面积26万平方米。服务主要内容为：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理等等；物业服务费用实行包干制，乙方入驻起三个月，执行的收费标准为：住宅：（多层）0.35元/月·平方米，（高层）0.65元/月·平方米；电梯费10.00元/户·人，3层以上按10元+（层数－3）×0.50元/户·人（按常住人口计费，不足3人的按3人计收）；本合同生效满三个月后一年内，执行住宅：（多层）0.48元/月·平方米，（高层）1.00元/月·平方米（含电梯费）。乙方入驻满一年后，每年以国家物价指数和当地最低工资标准的上浮或下调作为测算依据，甲乙双方每年据此协商调整物业服务费。合同期限为五年，自本项目承接验收后，乙方与甲方办理正式接管验收手续之日计起。该物业服务合同于2011年5月12日在云阳县国土资源和房屋管理局进行了备案。物业服务合同订立前，被告已入住该小区。原告于2011年6月进驻小区开始物业服务。物业服务期间，原告履行了物业服务的相关职责和义务。从2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业管理费，被告一直未缴纳，累计欠付物业服务费3000.22元（0.48元/月/平方米×41个月×152.45平方米），原告多次催收无果，遂向本院起诉。
另查明，重庆鑫龙物业管理有限公司成立于2001年12月27日，2013年10月9日该公司变更登记为重庆鑫龙物业管理集团有限公司，即本案原告，经营范围包括物业管理、房地产经纪、咨询、家庭服务、票务代理等，并取得中华人民共和国物业服务企业资质证书。2016年6月原告撤出云阳县外滩小区。
上述事实，有原告提交的原告营业执照和工商登记证明复印件、被告身份证复印件、土地房屋权属登记簿主表、物业服务合同书、物业服务合同备案证明、业主委员会成立备案证明、业主委员会备案申请表、小区物业招聘标底的确定方法、物业服务企业评分统计表、资质证明、欠费业主欠费时间和金额、物业服务确认书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”。本案原告系依法成立的物业服务企业，云阳县外滩广场小区业主委员会成立后依法进行了备案登记，故原告与云阳县外滩小区业主委员会是签订物业服务合同的适格主体，双方签订的《云阳县外滩小区物业服务合同》对云阳县外滩广场小区内的全体业主包括被告均具有法律约束力。原告履行了合同约定其负有的维修、管理、养护和维护等义务，被告应履行其负有的享受物业服务企业提供的物业服务后，及时、足额缴纳物业服务费的义务。关于被告抗辩的车库管理问题，小区内存在乱开门，有强盗出入的问题，被告未提供充分证据加以证明，且原告对车库停车乱的现象也进行了多次协调和管理，对小区内乱开门的现象也向有关部门进行了反映，为了小区安全也加强了巡查，原告尽到了相应的服务安全管理职责，被告以此拒绝缴纳物业管理费的理由不能对抗原告。且被告抗辩事由不属于本案的调整范畴，如果被告认为车库管理、小区开门、财产被盗等侵犯其权利，可向有关机关报案或通过协调、诉讼解决。故本院对被告拒交物业管理服务费的理由不予采纳。对原告主张被告支付拖欠物业服务费3000.22元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第三十四条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘代平于本判决生效后五日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2013年1月1日至2016年5月31日期间的物业服务费共计3000.22元。
案件受理费25.00元，由被告刘代平负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏再波
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初5970号
原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路左营街4号10－9，统一社会信用代码9150010373396136XU。
法定代表人：康云，公司董事长。
委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：徐进，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。
被告：刘代平，男，1969年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘代平物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用�额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司以被告已缴纳物管费为由于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年十二月一日
书 记 员 苏再波
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0203民初4350号
原告:黎明杰，男，汉族，1998年7月5日出生，个体户，户籍地：柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区。
委托诉讼代理人：左雄，广西景耀律师事务所律师。
被告：韦庆荣，男，壮族，1981年2月2日，住鹿寨县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地:柳州市东环大道228号友谊大厦1-1-4-1。
负责人：刘民罡，职务：副总经理。
委托诉讼代理人：徐春，女，1981年2月2日生，汉族，大专文化，该公司职员，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：石忠洋，男，1994年10月24日生，汉族，本科文化，该公司职员，户籍地：广西融安县。
原告黎明杰诉被告韦庆荣、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年10月27日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明杰于2017年12月29日向本院提出回对被告韦庆荣的诉讼请求。
本院认为，原告黎明杰以与被告韦庆荣自行协商为由向本院申请撤回对韦庆荣的起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎明杰撤回对被告韦庆荣的起诉。
审判员 侯宇虹
二〇一七年十二月二十九日
书记员 韦斯琪
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第04648号
原告宋明，男。
被告韩峰，男，。
被告韩振国，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司），住所地在本市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人郑志军，男，该公司员工。
原告宋明诉被告韩峰、韩振国、太保贵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明、被告韩峰、被告太保贵阳公司委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。被告韩振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称：2015年6月7日16时许，被告韩峰驾驶被告韩振国所有的车，行至本市南明区宝山南路团坡桥路段时与原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。事故发生后原告在贵阳市第一人民医院及贵阳白志祥医院治疗。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出的道路交通事故认定书认定被告韩峰承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。车在被告太保贵阳公司投保。本次事故不但造成原告3600元的二轮电动自行车受损，同时造成原告受伤。原告多次向被告催讨医疗费等损失未果，现诉至法院，请求：1、判令被告韩峰、韩振国连带赔偿原告车辆损失3600元、误工费3567元（计算一个月）、医疗费708元、营养费1000元（计算一个月）、交通费220元，共计9095元；2、被告太保贵阳公司在保险限额范围内直接赔偿原告；3、诉讼费由被告承担。
被告韩峰辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，原告诉请不同意赔偿。原告没有证据证明电动自行车受损，从事故发生后到七月份，原告没有说过车辆受损，直到七月后才说车辆受损。车已经投保，请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告韩振国未答辩。
被告太保贵阳公司辩称：对交通事故的事实无异议，被告车辆在保险公司投了保险，事故发生在保险期间。原告没有住院，没有误工费。医疗费请法院核实，营养费不应得到支持，交通费请法院酌情考虑。
经审理查明，2015年6月7日16时1分许，被告韩峰驾驶其父亲被告韩振国所有的小型轿车，在本市南明区宝山南路团坡桥路段与原告宋明驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。2015年6月7日，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定韩峰承担此次交通事故的主要责任，宋明承担次要责任。现原告诉至本院，诉请如前。另查，事故发生时车在被告太保贵阳公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）。
审理中，原告提交了道路交通事故认定书、贵阳白志祥骨科医院（以下简称白志祥医院）的影像X光检查报告单、疾病证明、医疗费票据（金额共计714.40元）、门诊病历复印件（记载2015年6月8日宋明主诉：外伤致右足疼痛1天，诊断为右足软组织损伤；6月11日、6月15日、6月18日、均有治疗记录）、交通费发票、贵州壹马源摩托车营销服务有限公司【以下简称壹马源摩托车公司）开具的电动车发票（时间2015年5月9日，价税合计3600元）、雅迪电动车合格证、证明、电动车照片。韩峰、太保贵阳公司对报告单、疾病证明、医疗费发票的真实性无异议，证明原告曾经治疗过，但没有住院，医疗费发票是医疗补助；交通费发票和事发时间不相符，请法院依法核实；交通费发票和事发时间不相符，请法院依法核实；对电动车的发票及合格证的真实性无异议，但与本案无关；对证明不认可，不能证明原告受伤休息的时间，达不到证明目的；对照片真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的损失；其余证据无异议。韩峰提供了原告贵阳市第一人民医院的门诊病历、影像报告和与原告的微信记录，称在事故发生后带原告去看过病，原告提出一些不合理要求。原告对微信记录的真实性无异议，但原告没有提供完全；其余证据无异议。太保贵阳公司对证据无异议。庭审中，原告称事故发生后在贵阳市第一人民医院看病，其认为医院不专业，后才到白志祥医院去看病；其去白志祥医院看病告诉了韩峰，韩峰说让其去贵医看，其没有同意。韩峰认可原告告诉其去白志祥看病，其让原告去贵医，原告没有去。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次交通事故交警部门认定韩峰承担主要责任，原告承担次要责任，对此有道路交通事故认定书予以佐证，原告与被告韩峰、太保贵阳公司亦无异议，本院予以认定。原告诉请被告韩峰及车辆所有人韩峰之父被告韩振国承担赔偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故发生时车在被告太保贵阳公司投有机动车交强险，该司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请车辆损失费3600元，对此原告仅提供车辆的购车发票、合格证及车辆照片，原告未提供车辆已经损失不能修复的证据，原告也未提供损失金额的证据，故原告诉请赔偿车辆损失3600元，证据不充分，其诉请本院不予支持。2、原告诉请误工费3567元，原告未提供工资收入的证据，其提供的疾病证明证明医院建议原告休息2周，故对原告的误工期限本院认定为2周。对误工费，本院参照居民服务业职工平均工资28437元／年计算，为1106元。3、原告提供的门诊病历、影像X光检查报告单、疾病证明及医疗费发票，被告韩峰、太保贵阳公司也予以认可，本院予以认定，经核实原告的医疗费合计为714.40元，原告诉请赔偿医疗费708元，不违反法律规定，应予以支持。4、原告诉请赔偿营养费1000元，对此原告未举证，本院根据原告的伤情，确定支持营养费200元。5、原告提供的交通费发票不能证明均为原告及其必要的陪护人员因就医发生，本院根据原告的治疗情况，酌情支持100元。综上，误工费、医疗费、营养费、交通费共计2114元，在交强险赔偿限额范围内，应由太保贵阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告宋明误工费、医疗费、营养费、交通费共计2114元；
二、驳回原告宋明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩峰、韩振国负担（此款原告宋明已预交，被告韩峰、韩振国于本判决生效之日起十日内支付原告宋明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 李忠明
人民陪审员 姚玉环
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 路 素
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第04648号
原告宋明，男。
被告韩峰，男。
被告韩振国，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太保贵阳公司）。
负责人雷文化，该公司总经理。
委托代理人郑志军，男，该公司员工。
原告宋明诉被告韩峰、韩振国、太保贵阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋明、被告韩峰、被告太保贵阳公司委托代理人郑志军到庭参加了诉讼。被告韩振国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋明诉称：2015年6月7日16时许，被告韩峰驾驶被告韩振国所有的贵A3AC**号车，行至本市南明区宝山南路团坡桥路段时与原告驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。事故发生后原告在贵阳市第一人民医院及贵阳白志祥医院治疗。贵阳市公安交通管理局南明区分局作出的道路交通事故认定书认定被告韩峰承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。贵A3AC**号车在被告太保贵阳公司投保。本次事故不但造成原告3600元的二轮电动自行车受损，同时造成原告受伤。原告多次向被告催讨医疗费等损失未果，现诉至法院，请求：1、判令被告韩峰、韩振国连带赔偿原告车辆损失3600元、误工费3567元（计算一个月）、医疗费708元、营养费1000元（计算一个月）、交通费220元，共计9095元；2、被告太保贵阳公司在保险限额范围内直接赔偿原告；3、诉讼费由被告承担。
被告韩峰辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，原告诉请不同意赔偿。原告没有证据证明电动自行车受损，从事故发生后到七月份，原告没有说过车辆受损，直到七月后才说车辆受损。贵A3AC**号车已经投保，请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
被告韩振国未答辩。
被告太保贵阳公司辩称：对交通事故的事实无异议，被告车辆在保险公司投了保险，事故发生在保险期间。原告没有住院，没有误工费。医疗费请法院核实，营养费不应得到支持，交通费请法院酌情考虑。
经审理查明，2015年6月7日16时1分许，被告韩峰驾驶其父亲被告韩振国所有的贵A3AC**号小型轿车，在本市南明区宝山南路团坡桥路段与原告宋明驾驶的二轮电动自行车发生交通事故，事故造成原告受伤，两车受损。2015年6月7日，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定韩峰承担此次交通事故的主要责任，宋明承担次要责任。现原告诉至本院，诉请如前。另查，事故发生时贵A3AC**号车在被告太保贵阳公司投有机动车交强险和商业第三者责任险（保险金额为50万元）。
审理中，原告提交了道路交通事故认定书、贵阳白志祥骨科医院（以下简称白志祥医院）的影像X光检查报告单、疾病证明（载明宋明右足软组织损伤，建议患者休息2周）、医疗费票据（金额共计714.40元）、门诊病历复印件（记载2015年6月8日宋明主诉：外伤致右足疼痛1天，诊断为右足软组织损伤；6月11日、6月15日、6月18日、均有治疗记录）、交通费发票、贵州壹马源摩托车营销服务有限公司【以下简称壹马源摩托车公司）开具的电动车发票（时间2015年5月9日，厂牌型号：雅迪TDR676Z，价税合计3600元）、雅迪电动车合格证、证明（壹马源摩托车公司出具宋明2014年9月至2015年7月在其公司旗下经营雅迪动车，2015年6月7日因车祸不再正常经营该店）、电动车照片。韩峰、太保贵阳公司对报告单、疾病证明、医疗费发票的真实性无异议，证明原告曾经治疗过，但没有住院，医疗费发票是医疗补助；交通费发票和事发时间不相符，请法院依法核实；交通费发票和事发时间不相符，请法院依法核实；对电动车的发票及合格证的真实性无异议，但与本案无关；对证明不认可，不能证明原告受伤休息的时间，达不到证明目的；对照片真实性无异议，但与本案没有关联性，不能证明原告的损失；其余证据无异议。韩峰提供了原告贵阳市第一人民医院的门诊病历、影像报告和与原告的微信记录，称在事故发生后带原告去看过病，原告提出一些不合理要求。原告对微信记录的真实性无异议，但原告没有提供完全；其余证据无异议。太保贵阳公司对证据无异议。庭审中，原告称事故发生后在贵阳市第一人民医院看病，其认为医院不专业，后才到白志祥医院去看病；其去白志祥医院看病告诉了韩峰，韩峰说让其去贵医看，其没有同意。韩峰认可原告告诉其去白志祥看病，其让原告去贵医，原告没有去。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。
本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。本次交通事故交警部门认定韩峰承担主要责任，原告承担次要责任，对此有道路交通事故认定书予以佐证，原告与被告韩峰、太保贵阳公司亦无异议，本院予以认定。原告诉请被告韩峰及车辆所有人韩峰之父被告韩振国承担赔偿责任之请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于事故发生时贵A3AC**号车在被告太保贵阳公司投有机动车交强险，该司依法应在交强险保险责任限额范围内对原告诉请的各项法定赔偿数额直接进行赔偿，对超出交强险部分的赔偿款，在商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任。现对原告的请求依据法律规定分述如下：1、原告诉请车辆损失费3600元，对此原告仅提供车辆的购车发票、合格证及车辆照片，原告未提供车辆已经损失不能修复的证据，原告也未提供损失金额的证据，故原告诉请赔偿车辆损失3600元，证据不充分，其诉请本院不予支持。2、原告诉请误工费3567元，原告未提供工资收入的证据，其提供的疾病证明证明医院建议原告休息2周，故对原告的误工期限本院认定为2周。对误工费，本院参照居民服务业职工平均工资28437元／年计算，为1106元。3、原告提供的门诊病历、影像X光检查报告单、疾病证明及医疗费发票，被告韩峰、太保贵阳公司也予以认可，本院予以认定，经核实原告的医疗费合计为714.40元，原告诉请赔偿医疗费708元，不违反法律规定，应予以支持。4、原告诉请赔偿营养费1000元，对此原告未举证，本院根据原告的伤情，确定支持营养费200元。5、原告提供的交通费发票不能证明均为原告及其必要的陪护人员因就医发生，本院根据原告的治疗情况，酌情支持100元。综上，误工费、医疗费、营养费、交通费共计2114元，在交强险赔偿限额范围内，应由太保贵阳公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告宋明误工费、医疗费、营养费、交通费共计2114元；
二、驳回原告宋明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩峰、韩振国负担（此款原告宋明已预交，被告韩峰、韩振国于本判决生效之日起十日内支付原告宋明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 朱红娟
审 判 员 李忠明
人民陪审员 姚玉环
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 路 素
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执恢820号
申请执行人：江苏建友工程机械有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港工业园区南丰路。
法定代表人：方海红，该公司经理。
被执行人：王增金，男，1962年6月17日生，汉族，住新沂市。
申请执行人江苏建友工程机械有限公司与被执行人王增金买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2013)新商初字第0935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日依法向本院申请执行，2015年11月4日终结本次执行程序，2017年8月9日申请恢复执行，要求被执行人给付货款230000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。
在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
3、通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。
4、评估、拍卖被执行人所有的位于新沂市××街道××广厦小区××楼××单元××室房产××套，拍卖价款为318800元，扣除被执行人王增金生活安置费60000元、申请执行人预交的评估费5500元，执行费1137元，余款252163元因有其他执行债权人申请参与分配，其中案外人戈修友分得71245元，毛尚华分得24425元，徐州木木高木业有限公司分得75163元，申请执行人分得案款81330元。
5、经调查被执行人已给付申请执行人案款69500元，对此申请执行人表示认可。
6、本院已将被执行人对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，在执行过程中，已执行到位案款150830元，未执行到位案款。因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一八年五月五日
书记员 闫昊铭
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执恢820号申请执行人：江苏建友工程机械有限公司，住所地宿迁市宿豫区张家港工业园区南丰路。法定代表人：方海红，该公司经理。被执行人：王增金，男，1962年6月17日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏建友工程机械有限公司与被执行人王增金买卖合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2013)新商初字第0935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年2月5日依法向本院申请执行，2015年11月4日终结本次执行程序，2017年8月9日申请恢复执行，要求被执行人给付货款230000元。被执行人依法应承担执行费、诉讼费。在执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.先后两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行余额、车辆，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。3、通过全省司法查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仅查询到被执行人名下有少量的银行存款。4、评估、拍卖被执行人所有的位于新沂市××街道××广厦小区××楼××单元××室房产××套，拍卖价款为318800元，扣除被执行人王增金生活安置费60000元、申请执行人预交的评估费5500元，执行费1137元，余款252163元因有其他执行债权人申请参与分配，其中案外人戈修友分得71245元，毛尚华分得24425元，徐州木木高木业有限公司分得75163元，申请执行人分得案款81330元。5、经调查被执行人已给付申请执行人案款69500元，对此申请执行人表示认可。6、本院已将被执行人对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。7、本院通过谈话的方式将本院的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产或财产线索，其表示不能提供财产或财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中，已执行到位案款150830元，未执行到位案款。因被执行人无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一八年五月五日书记员  闫昊铭
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0926执49号
申请执行人：陈运兴。
被执行人：江西友林能源科技有限公司
法定代表人：卢希山。
被执行人：江西友林绿化工程有限公司
法定代表人：卢希山。
被执行人：何玲。
被执行人：卢希山。
本院于2017年1月10日立案执行陈运兴与江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初444号】民事调解书所确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山应支付申请人陈运兴案款302900.0元，承担执行费4443.5元。被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。
现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张石柱
审判员 黄亚南
审判员 邱 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 鲍永亮
江西省铜鼓县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0926执49号申请执行人：陈运兴。被执行人：江西友林能源科技有限公司法定代表人：卢希山。被执行人：江西友林绿化工程有限公司法定代表人：卢希山。被执行人：何玲。被执行人：卢希山。本院于2017年1月10日立案执行陈运兴与江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山一案，根据已经发生法律效力的【（2016）赣0926民初444号】民事调解书所确定的义务，被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山应支付申请人陈运兴案款302900.0元，承担执行费4443.5元。被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、何玲、卢希山未履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院于2016年12月29日（2016）赣0926执405号裁定书已将公司股权冻结，公司名下所有财产查封，2017年3月1日查封了江西友林能源科技有限公司位于铜鼓县三都生态经济园内的国有土地使用权，土地证号：铜土国用（2014）第2**号；2017年3月6日本院的（2016）赣0926执269号裁定书查封了江西友林能源科技有限公司名下（私20140855号）（私20140856号）（私20140857号）（私20140858号）四处房产。现经本院四查，发现被执行人江西友林能源科技有限公司、江西友林绿化工程有限公司、卢希山、何玲无其它可被执行财产，已冻结和查封的财产暂时无法变现，本次执行无法继续。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张石柱审判员  黄亚南审判员  邱 辉二〇一七年四月二十五日书记员  鲍永亮
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大刑二终字第802号
原公诉机关辽宁省大连市甘井子区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，系大连圣士传媒公司经理。因本案于2014年10月28被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人高峰，辽宁欣合律师事务所律师。
辽宁省大连市甘井子区人民法院审理辽宁省大连市甘井子区人民检察院指控被告人李某犯合同诈骗罪一案，于2015年9月23日作出（2015）甘刑初字第547号刑事判决。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市人民检察院指派检察员宋佳出庭履行职务，上诉人李某及其辩护人高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，1、2014年6月21日，被告人李某来到大连市沙河口区西南路670号大连钰升汽车租赁有限公司，利用史某的身份信息，隐瞒其租赁汽车用于抵押的事实，和该公司签订汽车租赁合同，租用一辆丰田皇冠轿车（车牌号为辽B×××××）。租用汽车后，李某将该车辆抵押给邢某向邢某借款人民币11万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币11万元。大连钰升汽车租赁有限公司已将涉案车辆追回。
2、2014年8月25日，被告人李某来到大连市沙河口区长江路881号大连百强汽车租赁有限公司，利用魏某的身份，采用上述手段租用一辆奔驰轿车（车牌号为辽B×××××）。租用汽车后，李某将该车辆抵押给马晓云向马晓云借款人民币20万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币33万元。大连百强汽车租赁有限公司已将涉案车辆追回。
3、2014年9月29日，被告人李某来到大连市沙河口区黄河路299号大连联仁投资有限公司，利用魏某身份，采取上述手段租用一辆别克轿车（车牌号为辽B×××××）。租赁汽车后，李某将该车辆抵押给张某甲向张某甲借款人民币5万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币18万元。大连联仁投资有限公司已将涉案车辆追回。
4、2014年10月8日，被告人李某来到大连市沙河口区绿波路46号3单元1层3号辽宁众成汽车租赁有限公司大连分公司，利用王某甲身份，采取上述手段租用一辆别克轿车（车牌号为辽B×××××）。租赁汽车后，李某将该车辆抵押给刘某并向刘某借款人民币5万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币12万元。辽宁众成汽车租赁有限公司已将涉案车辆追回。
5、2014年10月13日，被告人李某来到大连市高新园区红绫路822号大连兴发汽车租赁有限公司，采用上述手段，租用一辆奔驰牌轿车（车牌号为辽B×××××）及一辆汉兰达吉普车（车牌号为辽B×××××）。租赁汽车后，李某将上述车辆抵押给瑞德投资有限公司向其借款人民币10.5万元。经鉴定，涉案奔驰轿车价值人民币34万元，涉案汉兰达吉普车价值人民币15万元。大连兴发汽车租赁有限公司已将涉案车辆追回。
6、2014年10月27日，被告人李某来到大连市沙河口区星海广场E区53号公建206房间大连滨瑞汽车租赁有限公司，采取上述手段租用一辆传祺牌轿车（车牌号为辽B×××××）。租赁汽车后，李某将该车辆抵押给张某甲向张某甲借款人民币2.5万元。经鉴定，涉案车辆价值人民币7万元。大连滨瑞汽车租赁有限公司已将案涉车辆追回。
综上，被告人共计实施合同诈骗六次，诈骗金额合计人民币130万元。
原审认定上述事实的证据有，案件来源、抓获经过、被告人户籍证明、电话查询记录、接收证据清单、营业执照及委托手续、大连市汽车租赁合同、李某身份证复印件、李某机动车行驶证复印件、魏某机动车驾驶证、发票、机动车行驶证复印件（奔驰）、挂靠协议、任丽娜身份证、证明及汽车租赁挂靠协议、别克轿车注册信息与登记信息、李明购买别克车发票、辽宁众成汽车租赁有限公司大连分公司营业执照，王某甲机动车驾驶证，大连市汽车租赁合同，验车单，王忠群购车发票，王某乙，李明合伙购车协议，徐涛，李明买卖车协议书，王某甲承诺书、租车合同，租车单，验车单，合同补充条款，魏某机动车驾驶证，王某甲机动车驾驶证，大连联仁投资有限公司代码证、税务登记证、道路运输经营许可证、企业法人营业执照，别克牌小型普通客车注册登记信息，满意购车发票，满意身份证、大连市滨瑞汽车租赁有限公司大连市汽车租赁合同，滨瑞汽车租赁验车单，李某身份证，大连滨瑞汽车租赁有限公司组织机构代码证，大连中升虹港汽车销售服务有限公司发票，传祺牌小型轿车注册登记信息，新车销售分期付款合同、汽车租赁合同，黄某购车抵扣联，黄某机动车行驶证，大连圣仕传媒有限公司代码证，魏某机动车驾驶证，李某身份证，王某甲身份证，王某甲机动车驾驶证，大连圣仕传媒有限公司营业执照、大连市汽车租赁合同，验车单，丰田牌轿车机动车信息栏，纪某机动车行驶证，史某机动车驾驶证、扣押清单，发还清单以及照片、委托书、借款合同、中国工商银行汇款凭证、借款协议书、情况说明、被害人盛某、张某乙、王某乙、李某乙、黄某、纪某陈述、证人李某甲、张某甲、刘某、魏某、王某甲、史某、邢某、郭某、马某、唐某证言、被告人李某供述及辩解、大高价认刑（2014）83号价格鉴定结论书、大高价认刑（2015）1号价格鉴定结论书、大高价认刑（2015）2号价格鉴定结论书等。
原审法院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订合同过程中采用虚构事实等方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。涉案车辆已被动追回并返还被害单位，对被告人酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币300000元。
上诉人李某的上诉理由是：1、其没有骗取车辆的主观故意；2、一审未根据其提供的证据线索调取其还款的证据，导致本案事实未查清。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。二审期间，上诉人未提供新证据。
本院认为，上诉人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。原审认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
对上诉人及辩护人提出李某没有骗取他人财产主观故意的意见，与事实不符，本院不予采纳。对上诉人及辩护人提出一审未根据其提供的证据线索调取其还款证据致使本案认定事实不清的意见，经查，李某在侦查阶段多次稳定供述其租车意图是用于抵押借款，亦实施了租赁车辆抵押借款的行为，且多次供述其无力还款以赎回抵押车辆，与有关出借人的证言相互印证，足以证明其无力偿还借款以赎回抵押车辆的事实。对该意见，本院亦不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 梦 莅
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初306号
原告：吕帅峰，男，1987年2月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：张社斌，男，1976年5月10日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告吕帅峰与被告张社斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告吕帅峰于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的合法处分，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕帅峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吕帅峰负担。
审判员 常伊晓
二〇一八年三月三十日
书记员 冯小强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5611号之一
原告：毛二伟，男，汉族，1985年3月29日出生，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：赵闪闪，河南国计律师事务所律师。
被告：甄颖锋，男，汉族，1978年8月15日出生，住河南省登封市。
被告：罗华丽，女，汉族，1979年8月5日出生，住河南省郑州市管城区，系甄颖锋之妻。
原告毛二伟与被告甄颖锋、罗华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
原告毛二伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告甄颖锋返还其向原告所借款项80万元及利息；2、被告罗华丽对上述借款及利息承担连带返还责任；3、本案诉讼等费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系熟人关系，被告甄颖锋从事工程建设事务，因被告甄颖锋工程资金紧张需要周转资金，遂找到原告并说明借款用意后。2017年3月5日，被告甄颖锋给原告书写借条一张，借款80万元，约定月利率1.5%，借款期限为3个月，原告分别于次日即3月6日、3月11日、3月16日、3月23日、3月31日，根据被告甄颖锋要求的时间、数额和账户，原告将借款80万元全部支付到帐，被告甄颖锋在每次付款单据上签名予以确认。借款到期后，原告多次讨要，被告甄颖锋拒不还款。被告罗华丽与被告甄颖锋系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告罗华丽应与被告甄颖锋承担连带还款责任。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，无奈，原告具文诉讼。
二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，二被告经常居住地在河南省管城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当由河南省郑州市管城区人民法院审理。为此，二被告申请将该案移送至河南省郑州市管城区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案借款合同签订地及履行地均在登封市，故本院对本案有管辖权。又因被告罗华丽的住所地在郑州市管城区，故郑州市管城区人民法院对本案也有管辖权。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条“两个以上人民法院都由管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院”的规定，本院对原、被告之间的民间借贷纠纷已经立案受理，即使郑州市管城区人民法院对本案也有管辖权，也不得将本案移送给郑州市管城区人民法院审理。故本院对本案享有管辖权，而二被告的管辖区异议不成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条的规定，裁定如下：
驳回被告甄颖锋、罗华丽对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 杨军献
二〇一八年一月十日
书记员 范林颖
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0185民初5611号
原告：毛二伟，男，1985年03月29日出生，住河南省汝州市。
被告：甄颖锋，男，1978年08月15日出生，住登封市。
被告：罗华丽，女，住郑州市管城区。
毛二伟与甄颖锋、罗华丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。
本案在审理过程中，原告毛二伟以双方欲通过协商解决为由向本院提出的中止申请，符合中止诉讼的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 杨军献
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 李爱云
二〇一八年一月十六日
书 记 员 乔梦亭
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0823民初157号
原告：徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县，现住广东省江门市蓬江区，
委托诉讼代理人：胡炜琛（徐桂英之子），男，1994年5月24日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。代理权限：特别授权。
被告：王小桥，男，1967年4月21日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市临川区。
被告：万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市。
原告徐桂英与被告王小桥、万建和民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告徐桂英及其委托诉讼代理人胡炜琛到庭参加诉讼，被告王小桥、万建和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂英向本院提出诉讼请求：1、被告王小桥、万建和偿还原告徐桂英借款本金800000元及利息（利息按银行同期贷款利率6%从起诉之日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告徐桂英与被告王小桥、万建和是朋友关系。被告王小桥、万建和因需资金周转向原告徐桂英提出借款800000元并于2015年9月25日向原告徐桂英出具了一张借条，借款到期时间为2015年年底。期限届满后，原告多次催讨，二被告至今未还。
被告王小桥、万建和未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了中国工商银行个人业务凭证（填单），借记卡账户历史明细清单、借条各一份，证明两被告于2015年7月30日、2015年9月25日二被告向原告借款总额800000元。二被告对原告提交的证据未到庭质证，视为其放弃质证权利。上述证据为原件且能相互印证，能够形成证据链，故对上述证据及所证明的事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月30日原告徐桂英通过中国工商银行江门中邦科技支行ATM机分两次转账给被告万建和共40000元。2015年9月15日原告徐桂英通过中国工商银行柜台汇款400000元给被告万建和。被告王小桥、万建和于2015年9月25日向原告徐桂英出具一份借条，载明：“今借到徐桂英女士捌拾万元整（800000元）所借款项年底还清。今借人王小桥万建和2015年9月25日”。期限届满后，原告催收未果。
本院认为，被告王小桥、万建和向原告徐桂英借款并出具借条，原告与二被告之间民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。原告徐桂英提供借款后，被告王小桥、万建和应承担按约定及时偿还借款的义务，故对原告徐桂英要求被告王小桥、万建和偿还其800000元的主张，本院予以支持。因借条中双方未明确约定逾期利息，故原告要求逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王小桥、万建和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王小桥、万建和于本判决生效之日起五日内偿还原告徐桂英借款本金800000元及其利息（利息按年利率6%自2018年2月28日起计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告王小桥、万建和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 周 山
人民陪审员 邹水根
二〇一八年三月三十日
书 记 员 王 洁
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0823民初157号
申请人：徐桂英，女，1968年10月12日出生，汉族，住峡江县。
被申请人：王小桥，男，1967年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
被申请人：万建和，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省抚州市。
申�人徐桂英与被申请人王小桥、万建和民间借贷纠纷一案，申请人徐桂英于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王小桥名下位于抚州一处房产、养殖场一处、店铺两处，冻结万建和名下银行存款800000元或查封、扣押其名下大米加工厂一处。
本院经审查认为，申请人徐桂英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王小桥、万建和的银行存款800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡世彪
人民陪审员 邹水根
人民陪审员 周 山
二〇一八年三月七日
书 记 员 王 洁
陕西省铜川市耀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）耀民特字第00001号
申请人：王某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民。
法定代理人：王某，男，汉族，铜川市耀州区人，农民。系申请人王某某之父。
被申请人：孔某某，女，汉族，铜川市耀州区人，农民。系申请人之母。
本院于2011年8月4日立案受理了申请人王某某与被申请人孔某某宣告死亡一案，依法由审判员雷亚军适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，申请人王某某于2011年9月26日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回申请，出于自愿，意思表示真实，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许申请人王某某撤回申请。
审判员 雷亚军
二〇一一年九月二十六日
书记员 张 勇
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2112号
原告：郭建利，男，1973年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：杨连顺，男，1968年12月7日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈少任，男，1990年5月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告郭建利与被告陈少任、杨连顺车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。郭建利于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，郭建利的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许郭建利撤诉。
案件受理费25元，由郭建利负担。
审 判 长 李福清
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 方丽铃
二〇一六年八月二十四日
代书 记员 林玉萍
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1201号
原告：殷振亚,男,1957年2月16日生,汉族,住常州市。
委托诉讼代理人：张凌波，江苏远舟律师事务所律师。
被告:无锡市昊益通用配件有限公司,住所地无锡市胡埭镇龙延村沙滩。
法定代表人：吴海龙。
原告殷振亚与被告无锡市昊益通用配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月22日立案，原告殷振亚于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告殷振亚的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许殷振亚撤诉。
案件受理费10元减半收取计5元，由殷振亚负担。
（本页无正文）
代理审判员 曾文
二〇一八年四月四日
书 记 员 侯茜
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建民初字第1065-1号
原告陈卫君。
原告徐嘉妤(公民身份号码：330182200701150048)。
法定代理人陈卫君，系其母亲。
原告徐红田。
原告吴春汝。
四原告委托代理人（特别授权）王国龙。
被告建德市莲花镇林茶村经济合作社。
法定代表人汪土根。
被告建德市莲花镇林茶村村民委员会。
法定代表人鲍新卫。
被告建德市莲花镇人民政府。
法定代表人程星火。
本院在审理原告陈卫君、徐嘉妤、徐红田、吴春汝诉被告建德市莲花镇林茶村经济合作社、建德市莲花镇林茶村村民委员会、建德市莲花镇人民政府公共场所管理人责任纠纷一案中，原告陈卫君、徐嘉妤、徐红田、吴春汝以双方已达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卫君、徐嘉妤、徐红田、吴春汝撤回对被告建德市莲花镇林茶村经济合作社、建德市莲花镇林茶村村民委员会、建德市莲花镇人民政府的起诉。
本案案件受理费人民币3930元，减半收取1965元，由原告陈卫君、徐嘉妤、徐红田、吴春汝负担。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 毛毓菲
人民陪审员 冯慧群
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王雅琪
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保33号
申请人：李某某。
被申请人：湖南教建集团有限公司。
法定代表人：张某某。
关于申请人李某某与被申请人湖南教建集团有限公司财产保全一案，申请人于2018年3月23日向本院申请，要求对被申请人湖南教建集团有限公司的银行存款予以冻结350万元或查封、扣押等价值的财产。担保人陶某某用自己所有着落在常德市武陵区城西泽云佳园3#楼房产进行担保。
本院经查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人湖南教建集团有限公司的银行存款予以冻结350万元或查封、扣押等价值的财产；
二、对担保人陶某某所有的着落在常德市武陵区城西泽云佳园3#楼房产予以查封。
申请费5000元，由申请人李某某负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 夏 宜
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 彭国祥
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初2522号
原告：林鋆，女，汉族，1989年10月30日出生，住福州市鼓楼区。
被告：福建博澳华鼎商贸有限责任公司，住所地福州市晋安区茶园小区环北三村福玉村15号楼3号店面。
法定代表人：陈保英。
原告林鋆诉被告福建博澳华鼎商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。在立案之前，原告向本院申请诉前财产保全，本院予以准许并裁定执行。在立案后，原告又向本院申请解除保全措施。2017年6月19日，本院依原告申请依法作出（2017）闽0102民初2522号民事裁定书，解除对被告福建博澳华鼎商贸有限责任公司及担保人福州市天木大建商贸有限公司财产的查封、冻结。
在审理过程中，因被告福建博澳华鼎商贸有限责任公司下落不明，需要公告送达起诉状及开庭传票，本院依法向原告林鋆送达公告缴费通知书及传票，并限期要求其提交缴费凭证。但林鋆未在传票指定时间到庭，亦未向法庭提交公告缴费凭证。
本院认为，林鋆作为原告，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，也不预交相关诉讼费用，可按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按林鋆撤回起诉处理。
本案诉讼费189800元，减半收取计94900元，由林鋆负担。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 张文秀
人民陪审员 黄 理
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 吕 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1475号
原告：张峰敏，女，1974年10月11日出生，汉族。
被告：广饶县广饶街道十四村村民委员会。
法定代表人：贾瑞庭，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：燕林广，山东高格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于真，山东高格律师事务所律师。
原告张峰敏与被告广饶县广饶街道十四村村民委员会（以下简称十四村村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峰敏、被告十四村村委会的法定代表人贾瑞庭及其委托诉讼代理人燕林广、于真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张峰敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年度集体经济收益分配款3860元、2016年度集体收益分配款3190元，共计7050元；2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告村村民，一直享有本村集体经济组织成员的合法权益。自2014年开始，被告非法剥夺了原告的权益，没有将集体收益分配款支付给原告，原告于2014年度起诉，法院作出（2015）广民二初字第392号民事判决书，该判决书已生效，确认被告应支付原告2014年度集体收益分配款，2014年度集体收益款分配已执行完毕，但被告至今未支付原告2015年度、2016年度集体收益分配款，原告无奈，特具状起诉，请法院判若所请。
被告十四村村委会辩称，原告不属于被告村集体经济组织成员，不应享有集体收益分配权。集体经济组织成员是指户籍和居所都在行政村内，且生存保障、就业渠道均依赖于集体土地的公民。因此，户籍并不是判断集体经济组织成员的唯一依据。原告2000年因与我村村民马景云结婚迁入我村，2010年离婚后，户口一直未迁出。2010年之后，原告即不在我村居住生活，其收入来源、就业渠道也不在我村，属于“空挂户”，因此原告不具有我村集体经济组织成员资格。根据《村民委员会组织法》第二十二条规定，农村集体经济组织可以制定本集体的集体收益分配方案，包括界定享受集体收益分配的范围，这些内容均属于村民自治的范畴。原告因婚将户口迁入，后又离婚，现马景云又再婚，因此答辩人未将原告纳入集体收益分配范围内，答辩人的做法既不违反法律的强制性规定，也在情理之中。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告张峰敏因与被告村民马景云结婚于2000年将户口迁入被告处，原告结婚后，被告在土地调整时给原告分得了土地，被告给原告发放土地流转集体收益款至2013年。2009年原告与马景云离婚，但户口一直未迁出，被告以原告离婚为由自2014年不再给原告发放集体收益分配款，2014年度的集体收益分配款经原告起诉由（2015）广民二初字第392号民事判决书确认并执行完毕，2015年度及2016年度的集体收益分配款至今未发放。
另查明，2015年度被告按人口向被告成员每人发放集体收益分配款（口粮款）3324元，2016年度被告按人口向被告成员每人发放集体收益分配款（口粮款）3190元。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的（2017）鲁0523民初3026号民事判决书一份、发放明细表复印件三份、户口簿一份、（2015）广民二初字第392号民事判决书复印件一份等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产权益应依法予以保护。本院作出的（2015）广民二初字第392号民事判决书系生效判决，该判决书确定原告系被告集体经济组织成员，且原告与被告村村民马景云结婚后，被告村在土地调整时给原告分得了土地。故原告要求被告发放2015-2016年度土地流转集体收益分配款诉讼请求的合理部分，本院予以支持。原、被告对2015、2016年度土地补偿款发放数额为3324元、3190元均无异议，本院予以确认。被告因原告离婚不再给原告发放集体收益补偿款的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条之规定，判决如下：
一、被告广饶县广饶街道十四村村民委员会于本判决生效后十日内向原告张峰敏支付集体收益分配款6514元（2015年度3680元、2016年度3190元）。
二、驳回原告张峰敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广饶县广饶街道十四村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 曲英姿
二〇一八年四月二十五日
书记员 崔树婷
附判决书所适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》
第二条妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等方面享有与男子平等的权利。国家保护妇女依法享有的特殊权益，逐步完善对妇女的社会保障制度。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302财保246号
申请人：邓可青，女，汉族，1967年4月1日出生。
被申请人：谢琳，女，汉族，1988年5月13日出生。
被申请人：周米，男，汉族，1988年11月30日出生。
申请人邓可青于2017年11月16日向本院申请诉前财产保全。请求对被申请人谢琳名下的湘KH36**号小型轿车予以扣押。2017年11月16日申请人已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人邓可青的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被申请人谢琳名下的湘KH36**号小型轿车予以扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。
代理审判员 刘 芯
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 谢旭高
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第381号
原告：于某。
被告：任某。
本院在审理原告于某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年三月十八日
书记员 王晓庆
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民一初字第381号
原告：于某，农民。
被告：任某，农民。
本院在审理原告于某与被告任某为离婚纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告于某负担。
审判员 袁章红
二〇一五年三月十八日
书记员 王晓庆
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初9704号
原告中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路200号。
法定代表人许罗德，董事长。
委托代理人杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。
被告陈隆黎,男,1992年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中银消费金融有限公司与被告陈隆黎金融借款合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院起诉，诉请：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》；2、判令被告归还原告贷款本金本金135250.01元，利息18729.89元，滞纳金17010元（暂算至2017年6月9日，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至还清日止）及律师费3419元；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱志福独任审判，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月7日，原告中银消费金融有限公司与被告陈隆黎签订编号为2015年消借第635845号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》约定：原告向被告陈隆黎提供20万元贷款额度；贷款执行固定月利率为1.55%；贷款使用期限为36个月；信用贷款按被告已动用额度按日计息，月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，逾期付款时，原告将按照逾期时贷款金额收取滞纳金，0-10000元收取每日滞纳金5元，10000-20000收取每日滞纳金10元，更高贷款余额依上述规则类推（以1万元为一区间）。若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权终止或解除本合约，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，本合同的终止或解除并不影响双方已发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关损失等，被告逾期超过90天的，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。
2015年7月9日，原告向被告发放贷款20万元，事后，被告仅归还了部分借款及利息。截至2017年6月9日止，被告尚欠原告借款本金135250.01元、利息18729.89元、滞纳金17010元。
另查明，2016年8月1日，原告与浙江一剑律师事务所签订《法律服务委托合同》约定：原告委托浙江一剑律师事务所王晓春律师等为其所涉消费金融贷逾期欠款债务诉讼案件的一审代理人；按诉讼金融额的2%支付律师代理费2017年6月28日，原告为实现债权支付律师费3419元。
本院认为：原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》，系双方自愿、合法有效，依法予以保护。被告未按约定全面履行还款义务，依法应承担违约责任。原告提出解除合同，被告归还借款本息、及承担滞纳金和实现债权费用之请求，并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告陈隆黎间的2015年消借第635845号《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用公约》。
二、被告陈隆黎归还原告中银消费金融有限公司借款本金135250.01元、及2017年6月9日前尚欠利息18729.89元、滞纳金17010元；并按原合同约定之标准计付自2017年6月10日起至实际还款之日止的利息、滞纳金。
三、被告陈隆黎支付原告中银消费金融有限公司实现债权的费用3419元。
上述二、三项于本判决生效之日起三日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元（已减半收取，原告已预交），由被告陈隆黎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱志福
二〇一七年八月三无
代书记员 褚海燕
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初789号
原告：江苏省广居物业管理有限公司（以下简称广居物业公司），住所地在南京市秦淮区中山南路89号建江文化大厦31层。
法定代表人：陈凯翔，总经理。
委托诉讼代理人：徐义明，江苏共盈律师事务所律师。
被告：金官华，男，1962年2月28日生，汉族。
原告广居物业公司与被告金官华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广居物业公司的委托诉讼代理人徐义明、被告金官华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广居物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告金官华支付2011年1月1日至2017年12月31日的物业费8938.19元、公摊电费1973.6元。事实和理由：被告金官华系南京市江宁区××室业主，原告系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费用，故诉至法院。
被告金官华辩称，对物业费的计算无异议，但公摊费用不认可。原告的物业服务存在瑕疵，如外墙渗水不予处理，对私自在公共绿化带上种菜的行为不予制止，监控设施损坏不维修等。故原告的诉讼请求不能全部支持。
本院认为，被告金官华系南京市江宁区××室（建筑面积118.23平方米）业主，原告广居物业公司曾系该小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告金官华应缴纳2011年1月1日至2017年12月31日的物业费8938.19元（每月每平方米按0.9元计算）。因原告提供的物业服务存在瑕疵，根据现有证据并结合本案的具体情况，本院酌定被告支付物业费5370元。关于公摊电费，因原告未提供证据证实，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。
依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告金官华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广居物业公司支付物业费5370元。
二、驳回原告广居物业公司的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费25元，由被告金官华负担。
本判决为终审判决。
审判员 苗欣
二〇一八年三月十九日
书记员 吕浩
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初511号
原告：吉林市凯燃经贸有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：石凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾广御，吉林城威律师事务所律师。
被告：吉林永合兴木业有限公司，住所：吉林市龙潭区。
法定代表人：陈忠玉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高文芝，该公司职员。
委托诉讼代理人：林红雷，该公司职员。
被告：陈忠玉，男，汉族1972年2月15日生，户籍所在地为吉林省蛟河市天岗镇。
原告吉林市凯燃经贸有限公司（以下简称“凯燃公司”）与被告吉林永合兴木业有限公司（以下简称“永合兴公司”）、陈忠玉买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯燃公司委托诉讼代理人贾广御，被告永合兴公司委托诉讼代理人高文芝、林红雷到庭参加诉讼。陈忠玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凯燃公司向本院提出诉讼请求：1、判令永合兴公司立即给付煤款5,000.00元以及以47,593.00元为基数、自2016年3月1日起至实际还款之日止、按月利2分计算的利息；2、判令永合兴公司立即给付律师费4,000.00元；3、判令陈忠玉对上述两项款项承担连带保证责任。事实与理由：2015年11月11日至2016年1月14日期间，永合兴公司因生产在凯燃公司处赊购了煤炭，亦为凯燃公司出具了欠据，并承诺所欠款项于2017年元旦前还清。逾期后永合兴公司未履行付款义务，为此凯燃公司于2017年2月21日向我院提起诉讼，诉讼期间永合兴公司为凯燃公司出具了还款计划书，约定分期偿还欠款，并承诺如未执行该计划书愿意承担实现债权的费用，陈忠玉对欠款及实现债权的费用承担连带保证责任，凯燃公司申请撤诉并被我院准予。现永合兴公司多次逾期，至今尚欠5,000.00元未给付。综上，凯燃公司为维护合法权益不受侵害，特此起诉，望判如所请。
永合兴公司辩称：凯燃公司所述属实，无异议。
陈忠玉未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证权利。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，永合兴公司向凯燃公司出具两份欠据和一份还款计划书，故凯燃公司与永合兴公司之间成立并生效买卖合同法律关系，永合兴公司应当按照还款计划书的约定，向凯燃公司给付货款。现凯燃公司尚欠永合兴公司5,000.00元未予给付，故本院认定，永合兴公司应当向凯燃公司给付5,000.00元货款。同时，因还款计划书约定，若永合兴公司未按照计划书约定的时间给付货款，永合兴公司应当支付以47,593.00元为基数、自2016年3月1日起至实际还款之日止、按月利2分计算的利息，以及律师代理费等实现债权的费用。本案中，永合兴公司未按照计划书约定的时间给付货款，故本院认定，永合兴公司应当向凯燃公司支付以47,593.00元为基数、自2016年3月1日起至货款付清之日止、按月利率2%计算的利息，以及4,000.00元的律师代理费。同时，因陈忠玉作为连带保证人在计划书上明确表示对欠款及实现债权的费用承担连带保证责任，故本院认定，陈忠玉应当对永合兴公司向凯燃公司负担的货款、利息以及律师代理费向凯燃公司承担连带给付责任。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，本院判决如下：
一、吉林永合兴木业有限公司于本判决生效后立即给付吉林市凯燃经贸有限公司货款5,000.00元、律师代理费4,000.00元，合计9,000.00元；并支付以47,593.00元为基数、自2016年3月1日起至货款付清之日止、按月利率2%计算的利息；
二、陈忠玉对上述给付责任承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由吉林永合兴木业有限公司和陈忠玉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 张宗洁
二〇一八年四月二十六日
代理书记员 庄碧维
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1526号
原告：黄成同。
委托代理人：王丝瑜，浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。
委托代理人：吴肖臣，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：苍南兴商商业管理有限公司，住所地：浙江省苍南县龙港镇长运大厦一层103室。
法定代表人：郑建军，该公司经理。
原告黄成同为与被告苍南兴商商业管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理；因被告苍南兴商商业管理有限公司下落不明，本院于2015年9月22日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告黄成同及其委托代理人王丝瑜、吴肖臣到庭参加诉讼，被告苍南兴商商业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄成同起诉称：2013年9月，原告与被告约定由原告为被告“龙港数码广场”做装修。2013年10月份，原告依约带数十名工人进入“龙港数码广场”做装修。原告施工期间，被告曾向原告承诺，原告完成装修后，被告立即将工程款一次性支付给原告。2014年9月，原告完成所有装修工作，被告“龙港数码广场”得以正常开业。2014年9月27日，原、被告双方经核算确认被告应支付原告工程价款总计142880元，被告法定代表人郑建军在装修结算清单上予以签字确认。但是，被告并未依约付清工程款。原告为了能尽快取得该笔工程款，无奈与被告进行协商，双方同意，若被告马上付清全部工程款，原告同意将工程款优惠至136000元。后经原告催讨，被告仅支付40000元。故原告诉请判令：1、被告向原告支付工程款96000元，并支付逾期利息损失（从2014年9月28日计算至被告实际给付之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告黄成同在本院指定的举证期限内提供如下证据材料：1、原告居民身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告企业信息表、组织机构代码证，用以证明被告的诉讼主体资格；3、结算单，用以证明被告结欠原告装修款的事实。
被告苍南兴商商业管理有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2013年10月，原告依约为被告经营的龙港数码广场进行装修。2014年9月，原告完成装修工作后，双方于2014年9月27日就装修款进行结算，被告结欠原告装修款142880元，被告的法定代表人郑建军在“经手”一栏签字确认。后双方就装修款进行协商，原告同意被告应支付的装修款为136000元，后被告仅支付40000元，尚欠96000元被告至今未予偿付。
另查明，本案原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.60%。
本院认为：原告黄成同为被告苍南兴商商业管理有限公司经营的龙港数码广场进行装饰装修事实清楚，双方之间由此所形成的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。现原告要求被告支付尚欠的工程款96000元并赔偿逾期利息损失，理由正当，应予支持，但逾期利息损失应当自2015年9月14日起以96000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止，原告主张自2014年9月28日计算逾期利息损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、苍南兴商商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付黄成同装修款96000元并赔偿逾期利息损失（自2015年9月14日起以96000元为基数按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、驳回黄成同的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2335元，由黄成同负担107元，苍南兴商商业管理有限公司负担2228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2335元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］
审 判 长 高葱葱
人民陪审员 尤海右
人民陪审员 肖庆仲
二〇一六年一月四日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6776号
原告：蒋士尚，男，1973年9月29日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：李其春，男，1983年2月22日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：沈凤宣，女，1982年7月6日出生，汉族，住址同上。
原告蒋士尚与被告李其春、沈凤宣劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋士尚及其委托诉讼代理人王亚东到庭参加诉讼。被告李其春、沈凤宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋士尚向本院提出诉讼请求：请求判令被告李其春、沈凤宣给付劳务费17240元，给付自2017年11月4日起诉之日至实际付款之日起的银行利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：原告按被告的要求完成了工作，而被告却没有按时发出工资，故向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告李其春、沈凤宣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月，原告在被告李其春承接的淮师浴室工地上做瓦工，被告没有按时与原告结清工资，而是在2017年8月被告李其春、沈凤宣出具欠条一份给原告，内容为：欠条淮师浴室人工费17240元壹万柒仟贰佰肆拾元整。于2017年11月3日前付清。被告李其春、沈凤宣均在欠条上签名。后被告未按期付款，2017年11月30日原告蒋士尚再次到被告李其春家索要工作款，双方发生纠纷，经当地派出所协调，被告承诺于2017年12月1日付款，后两被告未付款，现原告索要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述，欠条一份、淮安市公安局淮安分局城东派出所接处警工作登记表、淮安市淮安区民政局婚姻登记处被告婚姻关系信息等证据在卷，予以证实。
本院认为，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的行为，形成劳务合同关系。为他方提供劳务的人有权利获得报酬，接受劳务的一方没有全额支付劳动报酬的，有义务按照约定向提供劳务方支付劳动报酬。本案原告为被告李其春、沈凤宣提供劳务，被告应当按约定向原告支付报酬。原告与被告李其春、沈凤宣经结算，被告李其春、沈凤宣出具的条据中确认尚欠原告劳务费计17240元。原告要求被告李其春、沈凤宣支付工资款，并支付逾期付款银行利息符合法律的规定，本院应予以支持。被告李其春、沈凤宣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告李其春、沈凤宣于本判决生效后十日内给付原告蒋士尚劳动报酬17240元，并承担自2017年11月4日起至实际付款之日利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，公告费600元，由被告李其春、沈凤宣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 芮东俊
审 判 员 陈 慧
代理审判员 李 艳
二〇一八年五月二日
书 记 员 薛 莹
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105民初459号
原告：王娇，住长春市二道区。
被告：佟萌，住长春市朝阳区。
原告王娇诉被告佟萌民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告王娇于2018年5月3日向本院提出对佟萌的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王娇撤诉。
案件受理费4750元减半收取2375元，由王娇负担。
审判员 吴国红
二〇一八年五月三日
书记员 董 塔
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字4404号
原告厦门光大旅游有限公司，住所地厦门市同安区大同镇三秀路199-201号（2201-2204），组织机构代码15498769-6。
法定代表人邵真，执行董事。
委托代理人张金静、叶小芸，公司职员。
被告林宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门光大旅游有限公司与被告林宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告厦门光大旅游有限公司的委托代理人张金静、叶小芸到庭参加诉讼。被告林宁经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门光大旅游有限公司诉称，被告林宁因生意需要资金周转，于2003年至2006年间先后向厦门光大旅游有限公司借款人民币（币种，下同）131万元。后经追讨，被告陆续归还70万元，尚欠61万元。2013年11月1日，原告与被告双方签订《还款协议》一份，约定被告分十期偿还原告61万元，其中第一期应偿还10万元。但被告于2013年12月31日偿还4万元后，就未再还款，显属违约。根据双方《还款协议》约定，若被告有一期不按期归还视为全部到期，同时被告应赔偿原告利息损失，并承担相关诉讼费用、律师费等实现债权的合理费用。故厦门光大旅游有限公司起诉，请求判令：1、林宁返还借款57万元及利息（自2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），支付原告为实现债权支出的律师服务费12650元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告林宁未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日，被告林宁作为乙方与甲方即原告厦门光大旅游有限公司签订《还款协议书》一份，载明：“一、乙方为了拓展出境旅游业务，于2003年至2006年先后向甲方借款壹佰叁拾壹万元整（￥131万元）。乙方已还款柒拾万元整（￥70万元），未还款金额陆拾壹万元整（￥61万元），经双方协商作还款协议如下：第一期还款截止时间2013年12月31日金额￥100000；第一期还款截止时间2013年12月31日金额￥100000；第一期还款截止时间2013年12月31日金额￥100000；第二期还款截止时间2014年3月31日金额￥50000；第三期还款截止时间2014年6月30日金额￥50000；第四期还款截止时间2014年9月30日金额￥50000；第五期还款截止时间2014年12月31日金额￥50000；第六期还款截止时间2015年3月31日金额￥50000；第七期还款截止时间2015年6月30日金额￥50000；第八期还款截止时间2015年9月30日金额￥50000；第九期还款截止时间2015年12月31日金额￥50000；第十期还款截止时间2016年3月31日金额￥110000。二、乙方承诺按以上协议如期还款，乙方若有一期不按期归还视为全部到期，同时甲方有权根据相关法律相甲方所在地法院提起诉讼，乙方应赔偿甲方利息损失，并承担相关诉讼费、律师费等实现债权的合理费用。三、本协议经双方签字生效。本协议一式两份甲方与乙方各持一份。甲方：厦门光大旅游有限公司，乙方林宁。签订地厦门市同安区，签订日期2013年11月1日。《还款协议书》上甲方处有厦门光大旅游有限公司盖章，乙方处有林宁签名盖手印。庭审中，原告述称，《还款协议书》签订后，被告仅于2013年12月31日还款4万元，之后经多次催讨，仍未按约还款。厦门光大旅游有限公司遂于2015年10月29日向本院提起诉讼。庭审中，原告述称，双方从未约定利息，被告也从未支付利息，现主张从2014年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
上述事实，有原告厦门光大旅游有限公司举示的《还款协议书》以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可予以认定。
本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。原告厦门光大旅游有限公司与被告林宁之间的民间借贷关系合法有效，厦门光大旅游有限公司向林宁提供了借款，林宁应如约偿还。现林宁在《还款协议书》约定的第一期还款截止时间内，仅偿还4万元，且之后未再偿还借款。根据《还款协议书》约定，林宁若有一期不按期归还视为全部到期，故厦门光大旅游有限公司作为债权人，依法有权要求林宁一次性偿还尚欠借款本金57万元。关于利息问题，厦门光大旅游有限公司主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计付，符合法律规定，本院予以支持，利息自第一期到期之日起即2014年1月1日起算至本判决确定的还款之日止。关于律师服务费12650元，双方并无约定，在厦门光大旅游有限公司无法提供其他证据加以佐证下，本院不予认可。被告林宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宁于本判决生效之日起十五日内偿还原告厦门光大旅游有限公司借款人民币570000元及利息（自2014年1月1日起算至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告厦门光大旅游有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币9626元，由被告林宁负担。公告费人民币600元，由被告林宁负担，该款原告厦门光大旅游有限公司已先行垫付，由被告林宁在履行上述判决确定的还款义务时一并支付给原告厦门光大旅游有限公司。款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 叶鑫欣
人民陪审员 陈海滨
人民陪审员 叶金榜
二〇一六年七月十二日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省息县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1528行审52号
申请执行人息县公安交通警察大队。
法定代表人陈春，男，该队大队长。
被申请执行人邢成群，男，住河南省沁阳市。
申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对邢成群作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审理查明，被申请执行人邢成群于2016年7月29日9时在王罗337省道78公里处实施“机动车违反禁令标志指示的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对邢成群作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595686）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对邢成群作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，邢成群未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。
本院认为，息县公安交通警察大队对邢成群作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595686）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005595686）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 彭玲玲
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 王 乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 祁昱森
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2498号
上诉人（原审原告）：卞某。
被上诉人（原审被告）：汤某。
上诉人卞某因与被上诉人汤某离婚后财产纠纷一案，不服海门市人民法院（2016）苏0684民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
卞某上诉请求：1、二审法院依法撤销海门市人民法院（2016）苏0684民初1284号民事判决，并依法改判。2、依法判令被上诉人承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：1、案涉房屋不涉及案外人利益。被上诉人与其父亲住在三上三下的楼房，案涉房屋是1991年建造的，房屋产权证及宅基地使用证户主是被上诉人父亲，2002年4月24日被上诉人与其父亲分户，其父亲得西边一上一下，被上诉人得东边二上二下，产权证分两户，宅基地使用证并没有分，被上诉人是该宅基地使用证的共有人，不涉及其父亲利益。2、2013年双方离婚协议约定，被上诉人将底楼中间前面一间（即讼争房屋）归上诉人所有，上诉人就成了该宅基地使用证的共有人，符合《物权法》、《妇女权益保障法》的规定。3、离婚协议中关于财产分割达成的协议对男女双方具有法律约束力，被上诉人将房屋的一部分通过协议约定归上诉人所有，系行使其处分权。但一审法院判决违反上述法律规定，剥夺了上诉人的房屋所有权，使上诉人母子俩无家可归。
汤某辩称，房产证上是其名字，房子属于其所有，现在不想给上诉人了，故有权要回来。
卞某向一审法院起诉请求确认其对双方在离婚协议中约定位于海门市××镇××村××组××号楼房中底楼中间前面一间房间（约20平方米）享有所有权。
一审法院认定事实：双方当事人原系夫妻，于××××年××月××日经民政部门登记离婚。在离婚协议中约定：位于海门市××镇××村××组××号楼房底楼中间前面一间归女方（约20平方米）外，其余住房全部归男方所有。后卞某按照协议约定，居住于该20平方米房屋内。在审理过程中，卞某陈述因为房屋面临拆迁，有关部门对离婚分割协议不认可，故起诉要求确认其享有该20平方米房屋的所有权。另查明,海门市××镇××村××组××号楼房的房屋所有权登记在汤某名下，该房屋宅基地使用证登记的户主系汤某父亲汤某甲。
一审法院认为，讼争房屋的所有权与宅基地使用权并非均登记在汤某一人名下。因涉及案外人利益，故双方对该房屋所有权分割的效力，法院不予确认。因此，对卞某要求确认所有权的诉讼请求，法院不予支持。汤某经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决驳回卞某要求确认其享有海门市××镇××村××组××号楼房中底楼中间前面一间房屋的所有权的诉讼请求。案件受理费人民币240元，减半收取人民币120元，由卞某负担。
二审中，双方均未提交新证据。一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，房屋所有权属于物权，根据《中华人民共和国物权法》第五条“物权的种类和内容，由法律规定”及第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”之规定，我国实行物权法定原则和物权公示原则；第九条及第十四规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，可见我国不动产采用登记要件主义作为一般原则。本案中，卞某要求单独确权的房间系登记在汤某名下的产权证号为××××号房屋的一部分，一个独立的物上只能存在一个所有权，物的一部分不得设立所有权。故卞某要求在案涉房间上设立独立所有权的诉请于法无据，本院不予支持。至于卞某能否作为案涉房屋的共有权人享有相应权利，其可以另行主张。
综上所述，上诉人卞某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理得当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人卞某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 璐
代理审判员 高 雁
代理审判员 顾 磊
二〇一六年十月八日
书 记 员 邢彦华
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初1680号
原告：孙立臣，男，1951年05月16日出生，汉族，现住广饶县。
被告：东营生金面粉有限公司，住所地：广饶县花官镇草李村，统一社会信用代码：370523200019324。
法定代表人：吕艳丽，该公司经理。
被告：李孟令，男，1958年01月12日出生，汉族，现住广饶县。
原告孙立臣与被告李孟令、东营生金面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙立臣、被告李孟令到庭参加诉讼。被告东营生金面粉有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙立臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本息534513元；2、判令被告支付自2018年04月17日至全部还清时的双倍利息；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：二被告自2015年7月25日向原告借款221252元，2016年12月14日分别向原告借款60100元、94466元，双方约定二年期及半年期，月利率为1.2%，被告分别向原告出具借据3份。借款到期后，经原告多次催要被告未予偿还。为维护原告合法权益，依法提起民事诉讼。
被告李孟令辩称，借款属实，但目前暂无能力偿还借款。
被告东营生金面粉有限公司未到庭，未答辩，未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年07月25日，被告李孟令向原告借款221252元，期限2年，月利率1.2%，还款日期为2017年07月25日。2016年12月14日，被告李孟令分两次向原告借款94466元、60100元，期限半年，月利率1.2%，还款日期为2017年06月14日。对上述三笔借款，被告李孟令分别向原告出具借据3份。被告东营生金面粉有限公司在该借据上的“保证人”位置加盖了公司印章，但双方未对保证方式进行约定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以确定，原告孙立臣与被告李孟令之间存在合法借贷关系。现双方约定的三笔借款期限均已届满，被告李孟令即应按照约定的期限偿还借款。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对原告孙立臣要求被告李孟令按照约定的借款利率（月利率1.2%）支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原告孙立臣虽称被告东营生金面粉有限公司系本案涉诉借款的共同借款人，但其提交的三份借据显示，被告东营生金面粉有限公司系在借据“保证人”位置加盖的公司印章，故被告东营生金面粉有限公司应认定为本案涉诉借款的保证人。同时，根据担保法相关规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，即被告东营生金面粉有限公司应对本案涉诉借款本息承担连带清偿责任。被告东营生金面粉有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，此系对其诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孟令于本判决生效后十日内偿还原告孙立臣借款本金人民币375818元及利息（其中本金221252元对应利息：自2015年07月25日起至实际给付之日止，以即时剩余本金为基数，按照月利率1.2%计算；其中本金154566元对应利息：自2016年12月14日起至实际给付之日止，以即时剩余本金为基数，按照月利率1.2%计算）；
二、被告东营生金面粉有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙立臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9145元，减半收取4572.50元，由被告李孟令、东营生金面粉有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李美芹
二〇一八年五月三日
书记员 崔 悦
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
?《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4273号之一
申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道江扬路778号永利大厦，统一社会信用代码91330604632722060R。
主要负责人：章坚辉，支行长。
被执行人：王维，男，1979年9月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与王维信用卡纠纷一案，作出的（2016）浙0604民初1714号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4273号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行，住所地上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码:632722060。
法定代表人章坚辉。
被执行人王维，男，1979年9月19日出生，汉族，住上虞区。
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初1714号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人王维在（2016）浙0604执4273号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人王维银行存款人民币157432.79元（含执行费2228.07元）及应支付的相应利息、迟延履行金或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 沈洁
二〇一六年十二月二日
书记员 黄靖
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初13309号
原告：章祥贵，男，1947年7月29日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告：李中友，男，1969年6月20日出生，汉族，住河南省璜川县。
被告：何文珍，女，1970年1月14日出生，汉族，住河南省璜川县。
被告：张荣良，男，1973年12月15日出生，汉族，住浙江省磐安县。
原告章祥贵为与被告李中友、何文珍、张荣良民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告章祥贵到庭参加诉讼，被告李中友、何文珍、张荣良经公告传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告章祥贵诉请：1.判令第一、第二、第三被告立即归还所欠原告的借款共计10万元并承担每月2.5%的利息（利息从起诉之日开始计算）；2.由三被告承担连带责任。事实与理由：被告李中友和被告何文珍系夫妻关系，在2014年期间在金华承接工程缺资金为由，并由被告张荣良提供担保向原告借款人民币10万元，约定月利息2.5%，并在2015年5月1日前归还。借期届满后，第一被告和第二被告没有履行归还借条义务，第三被告也没未履行担保之责。
被告李中友、何文珍、张荣良未到庭参加诉讼。
原告所主张的事实，有其提供的证据在卷佐证，被告未到庭质证，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原告章祥贵与被告李中友之间的借贷行为不违反法律和行政法规的强制性规定，双方意思表示真实一致，本院确认其效力。被告李中友逾期未还，应当承担相应责任。原告未提供相应证据证明被告李中友、何文珍系夫妻关系，且该笔借款发生在婚姻关系存续期间。故对原告要求何文珍承担还款责任，不予支持。被告张荣良为本案借款提供担保的意思表示真实，应承担相应的保证责任，而非原告诉请的还款责任。三被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告李中友于本判决生效之日起10日内归还原告章祥贵借款本金10万元及利息（自2014年5月1日起按月利率2%计算至实际履行日止）。
二、被告张荣良对上述判决的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告章祥贵的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元(原告已预交)，公告费260元（原告已交纳），由被告李中友负担，被告张荣良承担连带责任（两被告在履行时加付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
人民陪审员 王慧娟
人民陪审员 彭小群
二〇一七年六月五日
代书 记员 王妍芯