湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中民终字第579号
上诉人（原审原告）：李广才。
委托代理人：张业坤、邱建明，湖北省通城县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：咸宁市宏鑫建筑工程有限公司。
法定代表人：杜正平，系该公司总经理。
委托代理人：鲁小卢，湖北南嘉律师事务所律师。
上诉人李广才因与被上诉人咸宁市宏鑫建筑工程有限公司（以下简称宏鑫建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第362号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审认定：2013年4月16日，李广才在宏鑫建筑公司在嘉鱼县承包的工地上拆模板时致左眼被打伤，经医院检查为眼球破裂。2013年6月14日，李广才以宏鑫建筑公司、李立辉为被告诉至一审法院，请求判令二被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费、交通费、被扶养人生活费、后期治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计150157.50元。该案经一审法院调解，双方达成如下一致意见：1.被告宏鑫建筑公司、李立辉已为原告李广才支付的医疗费由二被告共同承担，二被告另行共同赔偿原告李广才各项损失87000元，于2013年7月15日前给付完毕。2.二被告为原告购买的伤害保险由二被告向有关保险公司申请理赔，所获赔偿款归二被告所有。双方当事人同意在调解协议上签名后即生效，随后一审法院制作了（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书并送达给了双方当事人。2013年7月13日，宏鑫建筑公司给付李广才赔偿款87000元，李广才出具了收条。2013年12月11日，咸宁市人力资源和社会保障局作出咸人社工（2013）193号认定工伤决定书，认定李广才为工伤。2014年3月18日咸宁市劳动能力鉴定委员会作出咸劳鉴字（2014）58号劳动能力鉴定结论通知书，认定李广才伤残程度为五级。同年5月8日，李广才向嘉鱼县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出嘉劳人仲不字（2014）3号不予受理案件通知书，认为嘉鱼县人民法院2013年7月9日（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书中的案由为“提供劳务者受害责任纠纷”，表明已经确认为劳务关系，且前述民事调解书已产生法律效力，李广才现又以劳动关系主张工伤保险待遇，故决定不予受理。同年5月19日，李广才以宏鑫建筑公司、李立辉为被申请人向一审法院申请再审，请求：1.撤销嘉鱼县人民法院（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书；2.按《工伤保险条例》赔偿各项损失731762元。2014年5月28日，一审法院作出（2014）鄂嘉鱼民再字第00001号民事裁定书，认为该院（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书调解程序合法，调解内容未违背双方当事人的意愿，在调解过程中李广才并未提供劳动合同书的证据，应由其承担不利后果，故裁定驳回李广才的再审申请。2015年4月15日，李广才以宏鑫建筑公司为被告诉至一审法院，请求判决：1.解除劳动关系；2.按《工伤保险条例》、《湖北省工伤保险条例实施办法》赔偿其各项损失349301.10元。
一审认为，李广才在拆模板时左眼被打伤，其已以劳务关系向一审法院主张了权利，并已审理结案，一审法院作出的（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书已经发生法律效力，李广才申请再审被驳回。现其基于同一法律事实又以劳动关系主张权利，违背了一事不再理的原则，李广才的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定：驳回原告李广才的起诉。
一审裁定书送达后，李广才不服，向本院提起上诉称：1.一审法院作出的（2015）鄂嘉鱼民初字第362号民事裁定书明显错误。上诉人与被上诉人签订有劳动合同，双方系劳动关系而不是劳务关系，故上诉人应享受工伤保险待遇，（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书明显错误。上诉人伤后左眼球破裂手术摘除，劳动部门鉴定构成五级伤残，而（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书认定上诉人只构成七级伤残，且赔偿适用的不是劳动法律法规而是《中华人民共和国侵权责任法》。调解时也违背了自愿原则，显失公平，调解内容并非上诉人真实意思表示。为此，上诉人向一审法院申请再审，一审法院经审查驳回再审申请后，上诉人多次向相关部门反映情况，均未得到支持。2.本案一审未开庭审理。一审认定上诉人左眼被打伤，是避重就轻，上诉人的左眼球破裂摘除了。一审认为上诉人本次诉讼是基于同一法律事实重复主张权利。但上诉人曾向一审法院申请再审，请求撤销（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书，一审不立案也不下不予受理裁定，而叫上诉人走劳动仲裁程序，仲裁也不予受理，又叫上诉人起诉，上诉人本次起诉又被裁定驳回，请求二审保护上诉人的合法权益，改判：1.撤销嘉鱼县人民法院（2015）鄂嘉鱼民初字第362号民事裁定书及（2014）鄂嘉鱼民再字第00001号民事裁定书及（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书。2.判令被上诉人按国务院《工伤保险条例》及《湖北省工伤保险实施办法》的规定赔偿各项费用349301.10元。
被上诉人宏鑫建筑公司答辩称：1.（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书是发生法律效力的法律文书，上诉人认为该调解书错误，只能通过再审程序处理。2.一审对上诉人受伤的过程及上诉人主张权利的过程认定是正确的。上诉人左眼受伤是事实，眼球破裂摘除是受伤治疗后的后果。一事不再理原则是民事诉讼法的基本原则，一审适用法律正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，人民法院告知原告申请再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。上诉人2013年4月16日受伤后，于同年6月4日起诉，要求赔偿各项经济损失150157.5元，经一审法院调解，双方同意以答辩人在承担医疗费之外再支付上诉人87000元而调解结案，一审法院制作了民事调解书。2014年5月19日，上诉人向一审法院申请对上述调解书再审，一审法院裁定驳回了其再审申请。现上诉人就同一事实再次起诉，明显违背了一事不再理原则。请求二审驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。李广才2013年4月16日受伤后，于同年6月4日向一审法院起诉，要求李百吾（又名李立辉）及宏鑫建筑公司连带赔偿其各项经济损失150157.5元，一审法院经调解作出了（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书，该调解书已经生效并履行完毕。2015年4月李广才因同一损害事实再次起诉宏鑫建筑公司，要求享受工伤保险待遇。因（2013）鄂嘉鱼民初字第02019号民事调解书为生效法律文书，在该调解书未被撤销之前，李广才再次起诉，属于重复起诉，一审受理后裁定驳回起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审判长 何云泽
审判员 胡应文
审判员 陈继高
二〇一五年十一月四日
书记员 熊梦玉
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。