甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0522民初347号
原告邵高中，男，1950年11月1日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人王某，女，1986年6月4日出生，汉族，住新疆奎屯市。
委托代理人成晓东，甘肃纪元律师事务所律师。
被告邵社玺，男，1965年11月16日出生，汉族，住秦安县。
被告邵谦，男，1992年1月1日出生，汉族，住秦安县。
原告邵高中诉被告邵社玺、邵谦返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告邵高中委托代理人王某和成晓东、被告邵社玺到庭参加诉讼，原告邵高中、被告邵谦经依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邵高中诉称，原告于1985年去新疆务工，临走时委托被告邵社玺的父亲管理祖宅。1990年1月，秦安县土地局给原告颁发秦五集用（1990）字第****号宅基地使用证，用地面积为324平方米，建筑面积为66平方米。2007年，原告兄长回秦安探亲时，祖宅完好无损，仍能正常使用居住。2008年秋季，二被告在未告知原告的情况下，私自拆除原告祖宅的房屋，利用拆除的旧料修建十二间房子，面积大概200平方米。该祖宅毗邻五营中学，二被告将房子租赁给学生居住，出租7年共收取租金大概7万多元。2015年秋季，原告要求二被告归还祖宅，却遭到被告拒绝。2016年3月，原告委托外甥女王某再次与被告商谈；同年4月1日，双方在某某乡司法所达成协议：1、宅基地权属无争议，归原告邵高中使用；2、保留被拆除的66平方米建筑面积，其余私建的房屋由被告邵社玺拆除或赠与邵高中。
综上，被告私自拆除原告的房屋，并自行修建用于租赁盈利，在原告要求返还时，二被告予以拒绝，严重侵犯了原告的合法权益。原告修建祖屋时花费2万余元，二被告拆除祖屋后，对原告而言不仅是财产的损失，也是感情寄托方面的极大伤害，致使原告失去对家乡的归属感。原告为维护自己的合法权益，故起诉要求二被告归还原告的宅基地，并拆除新修建的房屋；二被告赔偿原告损失5万元；本案诉讼费由二被告承担。
被告邵社玺辩称，争议宅院属于祖宅，为原告邵高中和被告邵社玺父亲共有。1968年，原告邵高中将户籍迁到新疆；1972年，原告又将全部家人的户籍迁到新疆。1984年，原告母亲鉴于该祖宅为民国初年修建，陈旧破损、急需维修，便将原告方所继承的20平方米房屋及部分物品买给被告邵社玺的父亲。1985年，被告邵社玺的父亲对该祖宅内的房屋进行翻修，时经二十余年，院墙及房屋已经倒塌。2008年，被告邵社玺重新修建房屋十二间，共计220平方米，花费资金20余万元（包括安装水电生活设施及巷道硬化等）。此外，原告兄妹多次到五营某某村探亲，均由被告邵社玺负责接待，对被告修建房屋的事实应该知晓，但从未表示反对。三十多年来，该宅基地及房屋一直由被告邵社玺管理修缮，原告邵高中未提出异议，原告之所以提起诉讼，是因近年来宅基地非法转让有利可图。原告诉称修建祖宅花费2万余元，纯属恶意编造，无中生有。其次，原告诉请赔偿损失5万元的主张，无事实依据，请求法庭驳回。再次，2015年2月，被告邵社玺患病期间，原告方清退房屋的租户，造成被告租金及违约金损失一万余元。原告的兄妹毫不顾忌情亲，屡次上门索要房屋，恶意诽谤，威胁被告及家人，造成被告邵社玺病情恶化，前后两入院治疗，支出医疗费、护理费等3万余元。原告的恶意诉讼，导致被告财产损失和身体疾病，故请求原告赔偿被告损失4万元。综上，原告的诉讼请求无任何事实与法律依据，请求法庭予以驳回。
被告邵谦缺席未答辩。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告邵高中是否对争议宅基地具有合法使用权；2、原告要求二被告拆除新建的12间砖木结构房子、赔偿5万元的主张，是否成立。
庭审中，双方当事人为证明自己所主张的事实成立，提供了如下证据材料：
（一）原告提供的证据材料：
1、宅基地使用证书一份，证明原告对争议的宅基地具有合法使用权；
2、照片5张，证明争议宅基地现有房屋状况；
3、五营司法所主持双方达成的协议一份，证明被告邵社玺同意归还原告宅基地，并保留面积66平方米房屋，剩余的房屋拆除或赠与原告邵高中；
4、录音光盘2张，证明被告方口头陈述宅基地由原告使用且同意返还的事实；
5、某某乡某某村原支部书记何某某的书面证言1份，证明争议宅基地使用权1990年办理在原告邵高中名下；
（二）被告方提供的证据材料：
6、证人邵某某的当庭陈述，证明原告邵高中在1972年离开秦安时，将祖宅委托给邵某某管理，邵某某在1984年又将祖宅房门钥匙交给其姑姑邵花蕊手中，邵花蕊再将宅院交给被告邵社玺父亲管理。
经质证，被告对证据1宅基地使用证书无异议；对证据2照片5张的真实性认可；对证据3-5协议1份、录音光盘2张和何某某的书面证言1份不予认可。原、被告对证据6证人邵某某的陈述均无异议。
本院对上述证据综合评评判如下：原告所举证据1-2宅基地使用证书一份和照片五张，经被告质证后无异议，该证据具有真实性、合法性和关联性，法庭对其证明效力予以确认；证据3五营司法所主持达成的协议一份，被告质证后虽不予认可，但该协议上有被告邵高中的签名，被告又举不出签订该协议时存在胁迫、重大误解等违背其真实意愿的情形，故对该证据的真实性予以确认；证据4录音光盘2张，内容与宅基地使用证书和五营司法所达成的协议相互印证，对真实性予以确认；证据5何某某的书面证言一份，证实宅基地使用证办理在原告邵高中名下的事实，与宅基地使用证载明的内容一致，具有真实性，对证明效力予以确认；证据6邵某某的证言一份，原、被告质证后均无异议，具有真实性和关联性，对证明效力予以确认。
基于以上双方当事人的诉称及陈述、举证、质证的过程和法庭对证据的分析认定，查明的事实如下：
原告邵高中与被告邵社玺系远房叔侄关系。原告邵高中在某某乡某某村有祖宅一处，内建土木结构房屋一间，面积66平方米。上世纪70年代，原告邵高中与家人将户籍迁往新疆奎屯市居住生活，临行时委托远房侄儿邵某某管理祖宅。1984年，邵某某将管理的宅院移交给原告的妹妹邵蕊花，再经邵蕊花委托给被告邵社玺的父亲管理。1990年1月6日，秦安县土地局给原告邵高中颁发秦五集用（1990）字第****号宅基地使用权证书，载明院内土木结构房屋面积66平方米，土地来源为继承。此后，原告邵高中及家人继续在新疆奎屯生活，被告邵社玺也从其父亲手中将争议宅院接管。2008年，邵社玺将宅院内的房屋拆除，在原基础上修建砖木结构的房屋12间，与儿子邵谦共同管理宅院，将新建的房屋出租给附近学校的学生居住，并收取租金。2016年4月，原告邵高中委托外甥女王某与被告邵社玺、邵谦协商归还祖宅事宜，双方在某某乡司法所的主持下达成协议：1、关于某某村秦五集建（1900）字第****号宅基地权属为邵高中使用，双方均无争议；2、关于邵社玺拆除老宅后翻修的10间房屋，将其中66平方米留给邵高中，剩余的房子拆除或赠与邵高中。双方达成处理宅院的协议后，被告邵社玺反悔不同意返还。由此，原告邵高中起诉要求二被告返还祖宅，拆除内健房屋，并赔偿损失5万元。
本院认为，关于本案第一个争议焦点原告邵高中对争议宅基地是否有合法使用权的问题，秦安县土地局于1990年1月6日给原告邵高中颁发秦五集用（1990）字第****号宅基地使用权证书，明确该宅基地由原告使用，二被告尽管长期占有该宅基地，但与原告仅形成事实上的委托管理关系，原告始终未表示放弃宅基地的使用权，被告亦未举出该宅基地通过合法流转现归其使用的证据。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产和动产的，权利人可以请求返还原物。”综上所述，原告邵高中要求二被告返还宅基地的主张，具有事实和法律依据，应予支持；关于本案第二个争议焦点原告要求二被告拆除新建的12间房屋并赔偿5万元的问题，被告在管理该宅院的过程中，对旧房拆除扩建新房，理应征得原告的同意，但上世纪70年代已经居住使用的土木结构房子，如无正常维护，自然损毁的可能性较大，被告出于对宅院管理的义务，拆除旧房自己出资扩建新房，主观上不存在明显的过错，而原告长期对委托他人管理自己宅院的行为疏于监管，系导致祖宅被改变现状的原因之一，故对原告要求二被告拆除新建房屋并赔偿5万的主张，不予支持。关于被告新建的12间砖木结构房子如何处理问题，从宅院整体的经济使用价值角度考虑，应当继续保留为宜，与宅基地一并返还给原告邵高中，同时由原告给予被告适当的经济补偿。关于12间砖木结构房子的价值如何认定问题，被告称修建成本为20万元，而原告仅认可为3万元，双方各执一词。针对房屋价值问题，法庭告知被告有申请技术部门进行评估的权利，被告却不同意评估，故应承担举证不能的法律后果，但如按照原告方认可的3万元折价，亦不符合实际价值，法庭结合2008年当地农村修建房屋时的材料价格、人工费用和房屋结构等综合因素，再扣除原告祖宅内原有的66平方米土木结构的房子的残值，由原告补偿被告5万元为宜。庭审中，被告邵社玺提出争议祖宅有其父亲继承份额的主张，无证据证明，不予支持。其次，被告主张因原告方索要宅院造成其财产损失和治疗疾病等共计4万元，不属本案审理的范围，故不予涉及。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十七条第一款、第一百三十四条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告邵社玺、邵谦返还原告邵高中位于秦安县某某乡某某村的秦五集用（1990）字第****号宅基地；
二、被告邵社玺在秦五集用（1990）字第****号宅基地内修建的12间砖木结构的房子，归原告邵高中所有，原告邵高中给予被告一次性补偿房屋折价款5万元；
三、驳回原告邵高中的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告负担450元，二被告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 吴明刚
代理审判员 黄海祥
人民陪审员 郭志强
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 宋保华