wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第10号
原告李展飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李展飞撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第10号
原告李展飞，男，1987年6月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区陇海西路169号附10号。
被告曹玉山，男，1976年8月6日出生，汉族，住郸城县城关镇向阳街2号。
被告赵静，女，1977年1月5日出生，汉族，住郸城县城关镇建设路004号。
本院在审理原告李展飞诉被告曹玉山、赵静民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的行使，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李展飞撤回起诉。
案件受理费1150元由原告负担。
审判长 刘绍山
审判员 侯海峰
陪审员 侯星辰
二〇一五年三月三十日
书记员 郝梦宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2401执恢410号
申请执行人王延纯，男，1967年5月18日生，汉族，现住吉林省延吉市。
被执行人延边龙达食品有限公司。
法定代表人姜元陈。
申请执行人王延纯与被执行人延边龙达食品有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第1296号民事判决书，于2018年6月28日向法院申请执行，申请执行标的为460730元。
本案在执行过程中，经查明被执行人延边龙达食品有限公司于2006年11月29日，被延边州工商行政管理局吊销营业执照，作为被执行人的企业法人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）延民初字第1296号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊霖
审判员 全 军
审判员 李学哲
二〇一八年六月二十九日
书记员 李权哲
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1578号
原告：刘艳萍，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王怡晴，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：王志刚，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王树林，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：王树国，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：薛占武，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市。
被告：朱亚琴，女，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。
原告刘艳萍诉被告王志刚、王树林、王树国、薛占武、朱亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艳萍撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员银磊
二〇一八年二月五日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1578号原告：刘艳萍，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王怡晴，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：王志刚，男，31岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王树林，男，58岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王树国，男，48岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：薛占武，男，53岁，汉族，农民，现住赤峰市。被告：朱亚琴，女，45岁，汉族，农民，现住赤峰市。原告刘艳萍诉被告王志刚、王树林、王树国、薛占武、朱亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后。原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘艳萍撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员银磊二〇一八年二月五日书记员丛思浩
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执保83号
民事审判第一庭：
本院民事审判第一庭移送执行局冻结宿迁市兴业建筑工程有限公司在宿城区人力资源和社会保障局的农民工工资保证金250万元；冻结宿迁市兴业建筑工程有限公司在农行宿迁黄河支行账户中50万元，执行局立案执行后，对移送事项办理结束，本案执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月二十七日
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01367号
上诉人（原审被告）苏州中新动力科技股份有限公司，住所地苏州工业园区胜浦街道佳胜路1号。
法定代表人潘蓉蓉，该公司总经理。
委托代理人周俊昌，苏州市姑苏区金门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）苏州市久立不锈钢有限公司，住所地苏州市姑苏区官渎路323号。
法定代表人耿雪琦，该公司总经理。
上诉人苏州中新动力科技股份有限公司因与被上诉人苏州市久立不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园商初字第01734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案的过程中，上诉人苏州中新动力科技股份有限公司于2015年11月20日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，苏州中新动力科技股份有限公司申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许苏州中新动力科技股份有限公司撤回上诉。
二审案件受理费8758元减半收取为4379元，由上诉人苏州中新动力科技股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年十一月二十日
书记员 汤烨雯
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更378号
罪犯孔钦舟，男，1987年11月1日出生，苗族，小学文化，湖南省城步苗族自治县人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于2010年6月22日作出（2010）武法刑初字第74号刑事判决，以被告人孔钦舟犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金32000元（已缴纳10000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月18日、2014年10月15日、2016年4月19日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定共减刑三年六个月。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孔钦舟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孔钦舟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受，教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分5次表扬余199分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孔钦舟在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受改造，但其多次故意犯罪被判处刑罚，且不积极缴纳罚金，尚不足以认定其确有悔改表现，暂不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孔钦舟存不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初1423号
原告：桂大洲，男,1960年5月5日生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告：雷显东，男，汉族，1979年10月4日生，住固始县。
被告：魏井连，女，系雷显东配偶，住固始县，汉族。
被告：汤治亮，男，1980年12月6日生，现住固始县，汉族。
原告桂大洲与被告雷显东、魏井连、汤治亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂大洲及其委托诉讼代理人郑太宏，被告汤治亮到庭参加了诉讼，被告雷显东、魏井连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂大洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷显东、魏
井连偿还借款本金800000元及利息并承担诉讼费用；2、被告汤治亮承担连带清偿责任。事实与理由：被告雷显东向原告借款800000元并约定有利息，后久拖不还；被告魏井连作为雷显东的配偶，被告汤治亮作为借款的担保人，均应承担连带清偿责任。
被告雷显东、魏井连未出庭应诉，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告汤治亮辩称，1、被告雷显东向原告借款属实，这个800000元是多笔借款累计到一起的。其中有50000元是被告雷显东的妹婿王文剑借的。2、我是担保人，不是借款使用人；我只担保750000元；我也希望法院尽快催促被告雷显东还款。3、被告魏井连是被告雷显东的妻子，也有共同还款的义务。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年被告雷显东因做生意陆续向原告桂大洲借款累计800000元,2014年5月10日被告雷显东向原告出具了“今借到桂大洲现金捌拾万元正（月息壹万陆仟元正），使用届满半年后，出借方可随时按实际使用天数收回本息，借款方也可随时按实际使用天数还本付息。借款人：雷显东。2014年5月10日”的《借条》一份，同日被告汤治亮在《借条》上签署“同意担保。连带担保责任人：汤治亮”的字样，但被告魏井连未在借条上签字。
另查明，被告雷显东与被告魏井连系夫妻关系，借款前后被告雷显东和其妻魏井连一直在从事大理石材开采和地板砖经营。
本院认为，被告雷显东欠原告桂大洲800000元借款本金，有其出具的欠条在卷证佐证，事实清楚，证据确实充分，本院对原告要求被告雷显东还款的诉讼请求依法应予支持。虽然被告在向原告借款时与被告魏井连家庭经营大理石材开采和地板砖，但因被告魏井连没有在借条上签字认可，原告也没有提供证据证明被告雷显东的上述借款是用于其家庭生活和经营，原告要求被告魏井连连带承担偿还借款责任不符合最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件司法解释》的有关规定，对该请求，本院不予支持。被告汤治亮作为连带责任担保人，因借条上未约定还款期限，被告也未证明原告向其主张权利的初起始期限，所以被告汤治亮依据《担保法》的相关规定应承担连带担保责任。同时，因双方约定的利息没有超过相关规定，本院亦予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷显东、汤治亮于本判决书生效后30日内连带清偿欠原告桂大洲的借款本金800000元及利息，利息以800000元为基数，按24%的年利率从2014年5月11日起计算至本金清偿之日止。
二、驳回原告桂大洲的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告负担。
如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费11800元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 马牧原
二〇一八年四月十七日
书记员 马永霄
广东省惠东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠东法埠保字第31号
申请人：翁某炎，男，1949年9月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被申请人：惠州市某某鞋材贸易有限公司，住所地惠东县黄埠镇坣头村民留用地（万达利工业区）1栋。
法定代表人：施某宝。
被申请人：施某宝，男，1984年2月1日出生，汉族，广东省陆丰市人，现住惠东县。
申请人翁某炎因与被申请人惠州市某某鞋材贸易有限公司、被申请人施某宝买卖合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封被申请人施某宝名下位于惠东县黄埠坣头村民留用地（万达利工业区）J栋的国有土地使用权[土地使用证号：惠东国用（2011）字第12XXX6号，地号：1203XXXX25，使用权面积：736㎡]，查封价值580000元，并提供了申请人翁某炎名下位于惠东县黄埠镇西社上洋新村的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××号，建筑面积288㎡]作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人施某宝名下位于惠东县黄埠坣头村民留用地（万达利工业区）J栋的国有土地使用权[土地使用证号：惠东国用（2011）字第12XXX6号，地号：1203XXXX25，使用权面积：736㎡]，查封期限三年。
二、查封申请人翁某炎名下位于惠东县黄埠镇西社上洋新村的房地产[房地产权证号：粤房地证字第××，建筑面积288㎡]，查封期限三年。
查封期间，上述第一项被查封财产由被申请人施某宝监管，第二项被查封财产由申请人翁某炎监管；未经本院许可，任何单位和个人不得转让、租赁、抵押、赠与，或以其他方式处分其权益。
申请人在查封之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟广鸣
二〇一五年十二月二十三日
书记员 黄文基
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执83号
申请执行人杨旭鹏，男，1963年6月28日生，汉族，住灵宝市。
被执行人河南省德益投资担保有限公司。
法定代表人李丑云，公司总经理。
被执行人李丑云，女，1967年7月3日生，汉族，住灵宝市故县。
申请执行人杨旭鹏诉被执行人河南省德益投资担保有限公司、李丑云民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月18日作出的（2015）灵民一初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨旭鹏于2016年01月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 闾建平
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执83号之一
申请执行人杨旭鹏，男，1963年6月28日生，汉族。
被执行人河南省德益投资担保有限公司。
被执行人李丑云。
申请执行人杨旭鹏诉被执行人河南省德益投资担保有限公司、李丑云民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院于2015年10月18日作出的（2015）灵民一初字第1514号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨旭鹏�2016年01月13日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘万胜
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 叶晶晶
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初9833号
原告：曾颂娟，女，1974年8月5日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张旋（与原告系夫妻关系），男，1974年6月18日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告：罗绍南，男，1982年1月14日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。
原告曾颂娟与被告罗绍南健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾颂娟诉称：2017年9月22日，曾颂娟在哈尔滨市××西沟街为自己从事的业务张贴广告，被告罗绍南无理将曾颂娟打伤。故曾颂娟起诉要求，罗绍南赔偿医疗费24428.98元、误工费5500元、护理费1400元、住院伙食补助费700元、交通费300元、鉴定费270元，并承担本案诉讼费用。
被告罗绍南辩称：原告曾颂娟多次在罗绍南经营的印刷社附近张贴自家印刷社广告，严重影响罗绍南的正常经营。2017年9月22日，罗绍南在劝阻的过程中，被曾颂娟用胶带打中，进而双方发生肢体冲突，双方均受伤。根据《侵权责任法》规定，双方均存在过错的情况下，可减轻本案被告的责任。曾颂娟应出具有效的医疗费票据，以证实其主张，不同意赔偿误工等其他费用。
原告曾颂娟为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、行政处罚决定书，拟证明：原、被告发生纠纷经过，被告罗绍南被行政拘留七日，并处罚款500元。
证据二、鉴定意见书，拟证明：原告曾颂娟构成轻微伤。
证据三、伤情诊断书复印件，拟证明：原告曾颂娟所受伤情。
证据四、住院记录、出院诊断书，拟证明：原告曾颂娟在公安医院住院治疗7天。
证据五、医疗费、鉴定费票据，拟证明：原告曾颂娟因伤所花费医疗费及鉴定费用。
证据六、误工证明复印件，拟证明：原告曾颂娟受伤造成误工损失。
证据七、用药明细，拟证明：原告因伤住院治疗花费3709.30元。
经庭审质证，被告罗绍南对原告曾颂娟的证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但认为应出示原件予以核对。对证据四有异议，认为仅能证实住院事实，不能证实所花费用的数额。对证据五有异议，认为需与住院用药明细相核对。对证据六真实性有异议，认为不能证实造成误工损失，如需护理，应提供鉴定机构的意见书。对证据七有异议，曾颂娟起诉主张2万多元，现仅举示了3千余元的票据。
被告罗绍南为证明其答辩主张，向本院提交并当庭举示证据如下：
录像资料，拟证明：案发第二天，即2017年9月23日，原告曾颂娟带领多人到被告罗绍南家闹事。
经质证，原告曾颂娟对被告罗绍南的证据有异议，认为与本案无关。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月27日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（哈西）行罚决字（2017）1846号行政处罚决定书，认定2017年9月22日11时许，在哈尔滨市××××附近，原告曾颂娟因贴广告，被告罗绍南将其头部打伤。罗绍南被行政拘留七日，并处罚款500元。2017年9月22日，哈尔滨市公安医院对曾颂娟的伤情作出诊断，诊断为头外伤，头面部软组织挫伤。2017年9月22日至同年9月28日，曾颂娟在哈尔滨市公安医院住院治疗7天，其中二级护理3天，住院花费医疗费3709.30元。门诊检查费花费449.68元（190+164.68+95）。出院诊断书出院医嘱记载，休息一个月。2017年9月30日，哈尔滨市公安局南岗分局作出南岗公（哈西）鉴通字（2017）589号鉴定意见通知书，鉴定意见是曾颂娟头部损伤程度构成轻微伤，曾颂娟花费鉴定费270元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告发生争执，公安机关针对造成原告曾颂娟的伤害，对被告罗绍南作出了行政处罚的决定，据此，罗绍南应赔偿曾颂娟各项损失。关于医疗费，曾颂娟提供的有效医疗费票据，合计4158.98元。关于误工费，按2016年度黑龙江省职工平均工资52435元/年，住院7天，出院医嘱要求休息一个月，合计5315.33元。关于护理费，按2016年度黑龙江省职工平均工资52435元/年，曾颂娟住院期间3天二级护理，合计430.97元。关于交通费，按护理人员3元/天的标准，3天合计9元。关于住院伙食补助费，按100元/天的标准，合计700元。鉴定费270元，属曾颂娟合理花费，应由罗绍南承担。罗绍南主张曾颂娟亦存在过错，未举证证实，故对该项抗辩不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟医疗费4158.98元；
二、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟误工费5315.33元；
三、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟护理费430.97元；
四、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟交通费9元；
五、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟住院伙食补助费700元；
六、被告罗绍南于本判决生效之日起七日内赔偿原告曾颂娟鉴定费270元；
七、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费616元，原告曾颂娟负担544元，被告罗绍南负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 顾 航
人民陪审员 刘树彬
人民陪审员 于英贵
二〇一八年二月七日
书 记 员 吕 琳
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂28民终393号
上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司，住所地湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村。
法定代表人：刘传宝，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田乐，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李创业，男，1978年3月10日出生，回族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：黄小荣，女，1983年1月24日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李仁国，湖北夷水律师事务所实习律师。
上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司（以下简称春江公司）因与被上诉人李创业、黄小荣房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初3958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
春江公司上诉请求：一、撤销一审判决并改判驳回黄小荣、李创业一审诉讼请求；二、诉讼费用由黄小荣、李创业承担。事实和理由一、一审判决适用法律不当，一审判决依据的事实现已发生变化，春江公司与黄小荣、李创业已签订《房屋买卖合同》，并已备案。黄小荣、李创业基于春江公司以实际行动表明不会履行合同而提出诉讼要求双倍返还定金，但在一审诉讼过程中黄小荣、李创业与春江公司已签订《房屋买卖合同》，并进行了网签，依据双方签订的《认购协议》第3条，该定金应为解约定金，解除合同是使用该定金条款的前提条件。现春江公司愿意继续履行合同，因此该案件不存在适用定金条款的情形。故春江公司不应向黄小荣、李创业双倍返还定金。二、法定解除权是形成权，不应通过法院判决的方式予以确认。本案中黄小荣、李创业并未向春江公司发出任何解除合同的通知，未履行通知义务就通过诉讼方式解除合同，因此春江公司认为黄小荣、李创业在行使法定解除权的程序上未履行通知义务，不符合行使法定解除权的前提条件，合同不应解除，故一审法院适用《合同法》第九十四条判决解除合同存在错误，法定解除权不应通过判决的方式行使。三、合同为交易而生，为交易而存在，又因促进交易而发展，法院判决应体现合同法的立法精神，鼓励交易，维护正常交易秩序及交易安全。春江公司愿意继续履行合同，因特殊原因，春江公司暂时无法履行合同。但并非不愿意履行合同，如果能够保证合同顺利履行，法院可以考虑从法理、立法精神的角度去适用相应的法律条款。综上，春江公司认为一审法院适用法律不当，与立法精神不符，且一审判决依据的事实已经发生变化，故请二审法院依法改判，维护春江公司的合法权益。
黄小荣、李创业未答辩。
黄小荣、李创业向一审法院起诉请求：1.判令解除黄小荣、李创业与春江公司签订的《认购协议》；2.判令春江公司双倍返还黄小荣、李创业定金共计80000元；3.判令春江公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：春江公司为恩施爱奔汽车城的开发商。2016年7月29日，黄小荣、李创业（乙方）与春江公司（甲方）签订《认购协议》，约定，“1.乙方在甲方购买恩施爱奔汽车城2号楼11层1105、1106、1107、1108号商铺/公寓……。2.乙方为取得商铺/公寓的购买权，自愿向甲方支付定金40000.00元整……。3.乙方须在签订本协议之日起90日内与甲方签订《商品房买卖合同》……”协议签订当日，春江公司出据收取了黄小荣、李创业40000元定金。此后至一审庭审时，春江公司未按约定与黄小荣、李创业签订《商品房买卖合同》。致黄小荣、李创业诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为：黄小荣、李创业与春江公司双方订立的《认购协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照约定全面履行各自的义务。该协议的主要义务是黄小荣、李创业按约支付定金，春江公司收取定金后按约定的期限与黄小荣、李创业签订《商品房买卖合同》，协议第3条约定的《商品房买卖合同》签订时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，在该期限届满后至庭审时，春江公司仍未履行与黄小荣、李创业签订《商品房买卖合同》的义务，构成违约，黄小荣、李创业的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、解除黄小荣、李创业与恩施春江汽车销售服务有限公司于2016年7月29日签订的《认购协议》；二、恩施春江汽车销售服务有限公司于判决生效后3日内双倍返还黄小荣、李创业定金共计80000元。案件受理费1800元，由恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经二审审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，春江公司与黄小荣、李创业达成的房屋买卖《认购协议》，系双方当事人的真实意思表示，《认购协议》合法有效，双方当事人应本着诚信原则全面履行约定义务。《认购协议》第二条约定黄小荣、李创业为取得商铺/公寓的购买权，自愿向春江公司支付定金40000元，第三条约定双方应签订《商品房买卖合同》的时间为“签订《认购协议》之日起90日内”，但至一审庭审时，春江公司仍未与黄小荣、李创业签订房屋买卖合同，春江公司的行为已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”在春江公司的行为构成违约的情况下，黄小荣、李创业主张春江公司双倍返还购房定金，符合法律规定。
合同解除权系形成权，当事人一方可以未先行通知即直接向法院起诉请求解除合同，起诉状经由法院向对方送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知。黄小荣、李创业在本案中通过诉讼方式行使解除权，一审法院将起诉状副本等材料送达春江公司时双方的《认购协议》即已解除，一审法院应当在判决中对上述合同解除的效力进行确认，一审法院在判条中直接表述为解除双方签订的《认购协议》，虽在行文上存在瑕疵，但不影响本案的实体处理结果。春江公司关于本案《认购协议》未解除的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上所述，春江公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人恩施春江汽车销售服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郜帮勇
审 判 员 张成军
审 判 员 杨 芳
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张溪哲
书 记 员 吴 松
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫16民终3316号
上诉人（原审被告）：刘才兴，男，汉族，1970年6月17日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周明启，男，汉族，1989年3月10日出生，住沈丘县。
委托诉讼代理人：程立新，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国网河南太康县供电公司。住所地：太康县建设路北段。
负责人：石保明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王继军，该公司法制办主任。
委托诉讼代理人：李金礼，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：河南浩乐电力设备安装有限公司。住所地：郑州市管城区紫荆山路***号院**号楼*单元*号。
法定代表人：刘舜禹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘海彬，男，1971年10月12日生，汉族，住河南省郸城县。
上诉人刘才兴因与被上诉人周明启、国网河南太康县供电公司(以下简称太康供电公司)、河南浩乐电力设备安装有限公司(以下简称浩乐安装公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘才兴及其委托诉讼代理人钱志强、被上诉人周明启的委托诉讼代理人程立新、太康供电公司的委托诉讼代理人王继军、李金礼、浩乐安装公司的委托诉讼代理人刘海彬等均到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，张红亮出庭作证，承认发生事故工程系刘才兴发包给张红亮的，周明启系张红亮找来干活的。浩乐安装公司承认是河南省博元电力股份有限公司将涉案工程发包给浩乐安装公司的。张红亮、河南省博元电力股份有限公司与本案具有法律上的利害关系，为查清案件事实，分清责任，应当追加张红亮、河南省博元电力股份有限公司参加诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初948号民事判决；
二、本案发回太康县人民法院重审。
上诉人刘才兴预交二审案件受理费2670元，全部予以退回。
审 判 长 张群阳
审 判 员 金 薇
代理审判员 石 磊
二〇一七年八月一日
书 记 员 王明旭
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初626号
原告：刘艳，女，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：孟凡涛，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告：吴柏莉，女，1978年12月30日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
原告刘艳与被告吴柏莉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告刘艳于2018年1月29日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方当事人可以自行和解。原告因与被告和解申请撤诉，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘艳负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘钦榕
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0121民初881号
原告魏强，男，汉族，1964年10月22日出生，户籍所在地呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市金川开发区。
委托代理人魏小苑，女，汉族，1989年12月16日出生，户籍所在地呼和浩特市回民区，现住呼和浩特市金川开发区，系原告魏强女儿。
被告内蒙古标志房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
法定代表人吴志强，董事长。
委托代理人李淑琴，该公司副总经理。
原告魏强与被告内蒙古标志房地产开发有限公司（简称标志房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙钢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏强的委托代理人魏小苑，被告标志房地产公司的委托代理人李淑琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏强诉称，2012年9月7日，原告魏强与被告标志房地产公司签订《商品房认购协议》，原告魏强购买被告标志房地产公司开发的位于呼市金川开发区香山依云4号楼2单元102号房屋。因被告标志房地产公司未按约定日期交房，原告魏强于2014年10月24日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，2014年12月1日经呼和浩特仲裁委员会主持达成和解协议。被告标志房地产公司承担违约金14259.72元，支付方式为：由被告标志房地产公司代原告魏强缴纳6个月采暖季的采暖费（从2015年起算）和66个月的物业费（2015年7月14日起算）。上述协议内容均有被告标志房地产公司出具的收据为证。因被告标志房地产公司未按约定缴纳采暖费、物业费，向呼和浩特市中级人民法院申请执行，因仲裁调解书达成的和解协议无明确给付内容，难以通过强制执行实现，故呼和浩特市中院驳回原告魏强的强制执行申请。故向法院提起诉讼，要求被告标志房地产公司支付原告魏强因逾期交房而产生的违约金14259.72元。
被告标志房地产公司答辩称，对于原告魏强起诉所陈述的事实和主张的违约金数额没有异议。但公司现在无力支付现金，产生的违约金认可，要求以物业费予以抵顶。
因被告标志房地产公司对原告魏强起诉状中所述事实以及所主张的违约金数额均予以认可，故原告魏强对其所述事实无需举证。
经审理查明，2012年9月7日，原告魏强与被告标志房地产公司签订《商品房认购协议》，原告魏强购买被告标志房地产公司开发的位于呼市金川开发区香山依云4号楼2单元102号房屋。因被告标志房地产公司未按约定日期交房，原告魏强于2014年10月24日向呼和浩特仲裁委员会申请仲裁，2014年12月1日经呼和浩特仲裁委员会仲裁庭主持下达成和解协议。主要内容为：“标志房地产公司承担违约金14259.72元，支付方式为：由标志房地产公司代魏强缴纳6个月采暖季的采暖费和66个月的物业费。”被告标志房地产公司对上述费用出具物业费、暖气费收据。因被告标志房地产公司未按约定缴纳采暖费、物业费，原告魏强向呼和浩特市中级人民法院申请执行，呼和浩特市中级人民法院认为仲裁调解书达成的和解协议无明确给付内容，约定的履约方式难以通过强制执行来实现。呼和浩特市中级人民法院于2015年11月24日出具《执行裁定书》，驳回魏强的强制执行申请。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”因被告标志房地产公司对原告魏强主张的就其延期交付房屋所产生的违约金14259.72元予以认可，故被告标志房地产公司应当支付违约金14259.72元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告内蒙古标志房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告魏强违约金14259.72元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元减半收取78元，由被告内蒙古标志房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 孙 钢
二〇一六年六月二十日
书记员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条：一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于已不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初91号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏向东，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年10月14日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月16日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人夏向东犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人夏向东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月15日，被告人夏向东持身份证、收入证明等资料在中国工商银行十堰市分行白浪支行办理一张信用额度为5万元的牡丹借记卡，卡号为62×××52。后夏向东本人一直持该信用卡使用，截止2013年10月8日，夏向东使用该卡恶意透支本息合计人民币49985元。后中国工商银行十堰市分行银行卡中心于2013年10月16日至2014年4月2日进行短信、人工电话、上门催收等方式进行催收，共计20余次。夏向东在接到银行催款信息后，分三次共计还款人民币22000元。截止案发，该信用卡累计透支人民币25841元，利息及滞纳金累计人民币21482元，本息合计人民币47323元。案发后，夏向东在公安机关将透支的本金人民币25850元退还。
另查明，被告人夏向东在开庭审理前将剩余的利息及滞纳金人民币21482元全部退还。
上述事实，被告人夏向东在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、到案经过、扣押清单、发还清单、信用卡办理相关资料、信用卡交易明细、银行催款记录、户籍信息；证人徐某的证言；被告人夏向东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏向东以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币本息合计47323元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏向东到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人夏向东在判决宣告前已偿还全部透支本息，可酌情从轻处罚。根据被告人夏向东的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏向东犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一六年三月三日
书记员 赵会芬
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初91号
公诉机关十堰市茅箭区人民检察院。
被告人夏某，无业。因涉嫌信用卡诈骗罪于2015年10月14日被十堰市公安局东岳分局刑事拘留，同年10月16日被十堰市公安局东岳分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检未检刑诉（2016）22号起诉书指控被告人夏某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郑军实行独任审判，于2016年3月2日进行了公开开庭审理，十堰市茅箭区人民检察院指派检察员贺昌琼出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年10月15日，被告人夏某持身份证、收入证明等资料在中国工商银行十堰市分行白浪支行办理一张信用额度为5万元的牡丹借记卡，卡号为62×××52。后夏某本人一直持该信用卡使用，截止2013年10月8日，夏某使用该卡恶意透支本息合计人民币49985元。后中国工商银行十堰市分行银行卡中心于2013年10月16日至2014年4月2日进行短信、人工电话、上门催收等方式进行催收，共计20余次。夏某在接到银行催款信息后，分三次共计还款人民币22000元。截止案发，该信用卡累计透支人民币25841元，利息及滞纳金累计人民币21482元，本息合计人民币47323元。案发后，夏某在公安机关将透支的本金人民币25850元退还。
另查明，被告人夏某在开庭审理前将剩余的利息及滞纳金人民币21482元全部退还。
上述事实，被告人夏某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：报案材料、到案经过、扣押清单、发还清单、信用卡办理相关资料、信用卡交易明细、银行催款记录、户籍信息；证人徐某的证言；被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币本息合计47323元，并经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人夏某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人夏某在判决宣告前已偿还全部透支本息，可酌情从轻处罚。根据被告人夏某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致于再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人夏某犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 军
二〇一六年三月三日
书记员 赵会芬
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0621执208号
申请执行人杨旭明
被执行人张新安
被执行人白玉琴
本院在执行杨旭明申请执行张新安、白玉琴无因管理纠纷一案中，申请执行人杨旭明于2018年5月21日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00208号民事判决书,申请执行判决书确定的由被执行人张新安、白玉琴偿还申请执行人杨旭明的借款本息43074.81元并从2013年9月18日起按延长县农村信用合作联社的借款利息支付22000元本金的利息至实际履行之日止。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付申请执行人杨旭明公告送达费用260元并承担案件受理费877元和执行申请费。本院当日立案执行，并向被执行人张新安、白玉琴送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人张新安、白玉琴在执行通知书限定的期间内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张新安、白玉琴在执行通知书限定的期间内未按期履行生效法律文书确定的义务，查明被执行人张新安在沿黄公路延长境征地拆迁及环境保障领导小组办公室的账户中有拆迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院于2018年5月22日依法扣划被执行人张新安在沿黄公路延长境征地拆迁及环境保障领导小组办公室的拆迁补偿款57440元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 周驰江
二〇一八年六月六日
书 记 员 侯 婧
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终895号
上诉人（原审被告）：刘思甜，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。
被上诉人（原审原告）：林积桂，男，1972年12月11日出生，汉族住西安市新城区。
上诉人刘思甜与被上诉人林积桂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3889号民事裁定，向本院提出上诉。
刘思甜上诉称，上诉人认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当国有被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于湖南省株洲市攸县，故原审法院并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市攸县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人林积桂因买卖关系与陕西凯宴餐饮有限公司签订协议，上诉人刘思甜作为担保人在协议中签字，现被上诉人请求支付欠付货款，故本案应为买卖合同纠纷。因被上诉人作为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人的住所地为本案合同履行地。因被上诉人林积桂的住所地在西安市新城区，则西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十二月八日
书记员 雷 寓
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕01民辖终895号上诉人（原审被告）：刘思甜，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖南省攸县。被上诉人（原审原告）：林积桂，男，1972年12月11日出生，汉族住西安市新城区。上诉人刘思甜与被上诉人林积桂买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3889号民事裁定，向本院提出上诉。刘思甜上诉称，上诉人认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应当国有被告住所地人民法院管辖，因被告住所地位于湖南省株洲市攸县，故原审法院并无管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省株洲市攸县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人林积桂因买卖关系与陕西凯宴餐饮有限公司签订协议，上诉人刘思甜作为担保人在协议中签字，现被上诉人请求支付欠付货款，故本案应为买卖合同纠纷。因被上诉人作为接收货币一方，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人的住所地为本案合同履行地。因被上诉人林积桂的住所地在西安市新城区，则西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 周小弟审判员 张 鸿二〇一六年十二月八日书记员 雷 寓
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1852号
申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路290号。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人王某某，女，1963年10月28日出生，汉族，住岳阳市东茅岭邮政*栋*单元***号。
申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司与被执行人王某某物权保护纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司就本案的执行向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1910号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月五日
书记员 易美霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初27024号
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室，统一社会信用代码×××7ＸＤ。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人王红英，该公司职工。
被告深圳市妈妈喜多互联科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路1065号F518时尚创意园F5栋206，统一社会信用代码×××36Ｔ。
法定代表人闫俊，董事长。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市妈妈喜多互联科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告深圳市妈妈喜多互联科技有限公司的起诉。
经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告深圳市妈妈喜多互联科技有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告承担。
审 判 长 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一八年一月十七日
书 记 员 郭立（兼）
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2882号
申请执行人赵刚，男，1964年1月15日出生，汉族。
被执行人龙军，男，1990年8月17日出生。
被执行人张志鹏，男，1991年11月26日出生。
申请执行人赵刚与被执行人龙军、张志鹏交通事故责任纠纷一案，天津市红桥区人民法院2015年11月9日作出的（2014）红民初字第5213号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵刚于2015年12月21日向本院申请执行。被执行人张志鹏于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿申请执行人赵刚车辆维修费2000元，被执行人龙军承担连带赔偿责任；被执行人龙军于本判决书生效之日起十五日内一次性赔偿申请执行人赵刚各项经济损失共计9700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被执行人龙军负担，公告费600元，由被执行人龙军负担300元，被执行人张志鹏负担300元。
经执行，被执行人张志鹏承担给付内容执行完毕，被执行人龙军暂无财产可供执行。现已将被执行人龙军纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）红民初字第5213号民事判决书主文第二项的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有财产线索，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 刚
审判员 孙国起
审判员 吴 杰
二〇一六年五月十日
书记员 刘有林
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5159号
上诉人（原审原告）：李泽友，男，1952年7月14日出生，汉族，农民，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：李德凤（系李泽友之妻），女，1954年3月22日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：崔河川，河北律清律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨维花，女，1957年2月9日出生，汉族，住所地河北省廊坊市广阳区。
委托诉讼代理人：张志伟，河北金派律师事务所律师。
上诉人李泽友因与被上诉人杨维花相邻关系纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李泽友上诉请求：1.依法撤销廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初2567号民事判决，并依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由杨维花承担。事实和理由：1.一审判决认定李泽友与杨维花之间的宅基地界限不明属于认定事实错误；2.一审认为本案遗漏了被告，但在原审当事人未申请追加的情况下，一审法院亦未依职权主动追加，在本案中李泽友起诉杨维花，杨维花的主体适格。
杨维花答辩称，1.被上诉人杨维花主体不适格，本案涉及的宅基地属于李泽福所有，如按房屋所有权人来诉，应当是李泽福的第一顺位继承人，李泽友仅起诉杨维花是错误的。如果按侵权责任提起诉讼，是被上诉人杨维花的女婿搭建的彩钢板，与被上诉人杨维花没有关系，故被上诉人主体不适格；2.本案并不存在侵权行为，李泽友没有任何损害，无权提起诉讼；3.李泽友在建房之初就与被上诉人一方达成协议，李泽友的房屋向被上诉人一侧后退2米左右，从而李泽友放弃在屋后再留滴水的权利；4.本案是相邻土地的争议，按土地法的规定应先由土地部门裁决，对裁决不服的依法提起诉讼，故上诉人没有诉权。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。
李泽友向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告停止侵害、排除妨碍拆除彩钢板；2.请依法判令被告拆除包裹在原告地基墙台上的围墙部分，并对因搭建围墙对原告西房山处破损给予修复及铲除两家院墙上的白漆；3.由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告李泽友与被告杨维花之夫李泽福以及李某1、李泽芳、李泽才、李泽来为兄弟姐妹关系。原、被告同为九州镇九州三村村民，且为前后邻居，原告在前院，被告在后院。上述两处宅基地使用权分别登记在原告及被告之夫李泽福名下。被告在原告房后山搭建有彩钢板。一审法院认为，李某1、李泽芳、李泽才、李泽来与原告李泽友及被告杨维花之夫李泽福系兄弟姐妹关系，其四人均证明原告建房时后置两米，没留有滴水。原告认为其房后留有一米半滴水。以上争议系原、被告之间对各自的宅基地范围、界限之间的争执。该争议应由土地管理部门根据地籍图以及现场基点坐标，分清界限，做出裁决，该院对此无法予以认定。只有在原、被告之间的宅基地界限清楚地条件下，该院才能对被告之行为是否构成侵权，做出判断。综上，由于原、被告之间宅基地界限不明，该院对原告的诉请无法予以支持。另，被告宅基地登记在李泽福名下，其已去世，房屋所有权人应为李泽福的第一顺序继承人，故本案原告遗漏了被告，被告主体不适格。依照《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李泽友的诉讼请求。一审案件受理费100元，由原告李泽友负担。
二审期间，上诉人李泽友提交两组证据，第一组证据系2017年10月24日拍摄的照片两张，拟证实被上诉人杨维花一方搭建了彩钢板，房屋滴水排水，导致房屋墙体受损。第二组证据系证人刘某同、李某2出庭证言，拟证实被上诉人在一审中提供的证人证言内容是虚假的，被上诉人一方搭建的彩钢板导致上诉人房屋积水、排水，并导致房屋受损。杨维花发表质证意见称，对上诉人提交照片的真实性不予认可，不能证实是涉案房屋，且与本案没有关联性，搭建彩钢板与房屋受损之间的因果关系，应当由有资质的机构作出鉴定。证人刘某同与上诉方有利害关系，且清楚的证实只在现场待了3-4天，所以不可能就房屋是否后座、是否留滴水等情况有全面了解，故其所证内容不属实。证人李某2是上诉人李泽友妻子的亲哥哥，与上诉人有重大利害关系，且所证内容完全是按照上诉人的诉求和事实进行陈述，故该证言不能作为定案依据。且两位证人证言均不是二审中的新证据，不符合民诉法的相关规定。被上诉人杨维花提交一组证据，系证人李某1出庭证言，拟证实被上诉人方主张及陈述。李泽友发表质证意见称，证人李某1与被上诉人本人之间存在亲属关系，且无法证明上诉人在建房时向后座了2米，不能达到被上诉人的举证目的。李某1原先与上诉人方总有矛盾，其庭审陈述不属实。
二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。
本院认为,本案被上诉搭建了彩钢板房，是否对被上诉人的房屋造成损害构成侵权，只有在双方之间的宅基地界限清楚条件下，才能对被上诉人的行为是否构成侵权做出判断，二审期间证人刘某同、李某2出庭证言与李泽友及被告杨维花之夫李泽福的兄弟姐妹证言相矛盾，且是双方之间宅基地范围、界限之间的争执，该争议应由土地管理部门做出裁决，本院对刘某同、李某2的证言不予采信；被上诉人二审提交的第一组证据，因地界不明无法确定是否构成侵权，对该证据不予采信；本案因宅基地登记在李泽福名下，其已去世，房屋所有权人应为李泽福的第一顺序继承人，李泽友仅起诉杨维花，遗漏了必须参加诉讼当事人；综上所述，李泽友的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李泽友负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 代述平
二〇一七年十一月十七日
书记员 王 强
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执3360号
申请执行人：江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园天富路30号。
法定代表人：林雷，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。
被执行人：丁雅琼，女，汉族，1993年1月2日出生，住址安徽省蒙城县。
被执行人：王静，男，汉族，1990年3月16日出生，住址安徽省蒙城县。
申请人江苏康翔工程机械有限公司与被执行人丁雅琼、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0116民初5764号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏康翔工程机械有限公司提起执行申请程序，本院于2017年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：丁雅琼于判决生效后十日内给付江苏康翔工程机械有限公司款项95200元，并支付自2016年6月15日至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；王静对判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1090元，由丁雅琼、王静负担。
执行过程中，经本院查询，被执行人名下银行卡已被本院司法冻结；名下车辆被查封，但未实际控制，暂时无法处置。申请人于2018年5月21日撤销对被执行人的执行申请。
上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 赵 成
二〇一八年五月二十一日
书记员 徐 欣
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执3360号申请执行人：江苏康翔工程机械有限公司，住所地江苏省南京市六合区中山科技园天富路30号。法定代表人：林雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志强，江苏名俱扬律师事务所律师。被执行人：丁雅琼，女，汉族，1993年1月2日出生，住址安徽省蒙城县。被执行人：王静，男，汉族，1990年3月16日出生，住址安徽省蒙城县。申请人江苏康翔工程机械有限公司与被执行人丁雅琼、王静买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0116民初5764号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人江苏康翔工程机械有限公司提起执行申请程序，本院于2017年11月29日立案执行。生效法律文书确定的义务为：丁雅琼于判决生效后十日内给付江苏康翔工程机械有限公司款项95200元，并支付自2016年6月15日至实际给付日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的损失；王静对判决第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费1090元，由丁雅琼、王静负担。执行过程中，经本院查询，被执行人名下银行卡已被本院司法冻结；名下车辆被查封，但未实际控制，暂时无法处置。申请人于2018年5月21日撤销对被执行人的执行申请。上述事实，有本院财产查询回执、执行决定书、执行笔录等书面材料附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年五月二十一日书记员  徐 欣
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第482号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，组织机构代码证：76437765-X。
法定代表人：黄凯，该公司董事长。
委托代理人：郭萍莉，该公司员工。
被告：王笑新，女，（添5-261）
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王笑新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳万科物业服务有限公司于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳万科物业服务有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 年华
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初4698号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告周佩英。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告周佩英物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年八月五日
书记员 魏欣
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2086号
原告陈秀仁，女，1935年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
原告林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡淑玲，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡锦艺，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告胡永尚，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺与被告胡永尚、颜丽琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2086号
原告陈秀仁，女，1935年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
原告林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
原告胡淑玲，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
原告胡锦艺，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
被告胡永尚，男，1971年3月1日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
被告颜丽琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
本院在审理原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺与被告胡永尚、颜丽琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初2604号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：单天明，该支行员工。
被告：刘宝学，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：刘晓佳，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：安宏伟，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘宝学、刘晓佳、安宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘宝学、刘晓佳、安宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘宝学立即偿还原告借款本金29476.90元、利息19278元（截止2012年1月17日），本息合计48754.90元；2、本案诉讼费用由被告刘宝学承担；3、依法责令被告刘晓佳、安宏伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年1月18日，原告与三被告签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，刘晓佳、安宏伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪借新还旧，借款期限自2007年1月18日至2008年1月17日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。刘宝学于2007年1月18日偿还借款本金597.38元，现尚欠借款本金29476.90元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。
刘宝学、刘晓佳、安宏伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，八门城支行与刘宝学、刘晓佳、安宏伟签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，刘晓佳、安宏伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪借新还旧，借款期限自2007年1月18日至2008年1月17日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金30000元义务。借款合同履行期间及到期后，刘宝学于2007年1月18日偿还借款本金597.38元，经本院核算，现刘宝学尚欠借款本金29402.62元，至2012年1月17日累计拖欠利息18893元。八门城支行在保证期间内未要求刘晓佳、安宏伟承担连带保证责任。
另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。
本院认为，八门城信用社与刘宝学、刘晓佳、安宏伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，刘宝学、刘晓佳、安宏伟未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向刘晓佳、安宏伟主张过权利，应承担举证不能的法律后果，刘晓佳、安宏伟的保证责任应予免除。
综上所述，八门城支行现要求刘宝学返还借款本金29476.90元，与其当庭陈述不符，扣除刘宝学偿还的本金外，刘宝学应再偿还八门城支行借款本金29402.62元。其要求刘宝学支付利息19278元，超过合同约定的利息计算标准，经本院核算为18893元。八门城支行要求刘晓佳、安宏伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘宝学、刘晓佳、安宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘宝学于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29402.62元、支付截止2012年1月17日的利息18893元，本息合计48295.62元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元、公告费用600元，合计1618元，由被告刘宝学负担（此款原告已预交，被告刘宝学于判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 高振雷
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一七年七月十八日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2604号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：单天明，该支行员工。被告：刘宝学，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘晓佳，男，1985年11月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：安宏伟，男，1979年8月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告刘宝学、刘晓佳、安宏伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙到庭参加诉讼，被告刘宝学、刘晓佳、安宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告刘宝学立即偿还原告借款本金29476.90元、利息19278元（截止2012年1月17日），本息合计48754.90元；2、本案诉讼费用由被告刘宝学承担；3、依法责令被告刘晓佳、安宏伟对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：2007年1月18日，原告与三被告签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，刘晓佳、安宏伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪借新还旧，借款期限自2007年1月18日至2008年1月17日。借款合同订立后，原告履行了发放借款本金30000元义务。刘宝学于2007年1月18日偿还借款本金597.38元，现尚欠借款本金29476.90元。之后，二被告未再归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。刘宝学、刘晓佳、安宏伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2007年1月18日，八门城支行与刘宝学、刘晓佳、安宏伟签订保证担保借款合同，刘宝学为借款人，刘晓佳、安宏伟为连带保证人。借款本金为30000元，借款月利率为7.65‰，借款用途为养猪借新还旧，借款期限自2007年1月18日至2008年1月17日。借款合同订立后，八门城支行履行了发放借款本金30000元义务。借款合同履行期间及到期后，刘宝学于2007年1月18日偿还借款本金597.38元，经本院核算，现刘宝学尚欠借款本金29402.62元，至2012年1月17日累计拖欠利息18893元。八门城支行在保证期间内未要求刘晓佳、安宏伟承担连带保证责任。另查明，八门城信用社于2010年6月30日改建为原告八门城支行。本院认为，八门城信用社与刘宝学、刘晓佳、安宏伟签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，刘宝学、刘晓佳、安宏伟未如约返还借款、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为八门城支行，八门城信用社的债权债务应由八门城支行承继。依据法律规定，在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。八门城支行未提交证据证明其在保证期间内向刘晓佳、安宏伟主张过权利，应承担举证不能的法律后果，刘晓佳、安宏伟的保证责任应予免除。综上所述，八门城支行现要求刘宝学返还借款本金29476.90元，与其当庭陈述不符，扣除刘宝学偿还的本金外，刘宝学应再偿还八门城支行借款本金29402.62元。其要求刘宝学支付利息19278元，超过合同约定的利息计算标准，经本院核算为18893元。八门城支行要求刘晓佳、安宏伟承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。刘宝学、刘晓佳、安宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘宝学于判决生效后立即偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金29402.62元、支付截止2012年1月17日的利息18893元，本息合计48295.62元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元、公告费用600元，合计1618元，由被告刘宝学负担（此款原告已预交，被告刘宝学于判决生效后立即给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  高振雷人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一七年七月十八日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台民终字第1151号
上诉人（原审被告）：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会，住所地：临海市大洋街道双桥村。
法定代表人：陈立桂，该村委会主任。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄元妹。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1745号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月7日公开开庭审理了本案。上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海、被上诉人黄元妹及其委托代理人翁孝杯到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第1745号民事判决；
二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。
二审案件受理费预收1925元，退还上诉人临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年三月十一日
代书 记员 郭巧燕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0702民初493号
原告：锦州某某物业有限公司，住所地锦州市凌河区XX号。
法定代表人：毕某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐某某，系锦州某某物业有限公司员工。
被告：施某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住所地锦州市古塔区XX号，身份证号码XX。
本院在审理原告锦州某某物业有限公司与被告施某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告锦州某某物业有限公司在诉讼过程中提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告锦州某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（已减半），由原告锦州某某物业有限公司负担。
审 判 员 陆红波
二〇一八年五月二十八日
法官助理 何家荣
书 记 员 张 娜
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16994号
原告：项丹红，女，1985年8月8日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。
被告：邱新华，男，1986年4月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：黄安，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。
原告项丹红与被告邱新华、黄安民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员叶华杰适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告项丹红的特别授权委托代理人王小岳，被告邱新华、黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项丹红起诉称：2017年上半年，原告与被告邱新华认识，不久成了恋爱对象。期间被告邱新华说要投资，向原告多次借款。后发现双方性格不合，无法继续交往，就友好分手。因被告邱新华未能及时还款，故在2017年9月2日经村干部调解，达成分期付款协议，并向原告出具数张借条，被告黄安自愿作为担保人，二人均在借条上签字按指印。其中一张70000元的借条，承诺在2017年9月30日付清，虽然被告偿还了20000元，尚欠50000元借款至今没有偿还。现原告起诉请求判令：两被告连带偿还原告借款50000元，并按年利率6%赔偿自2017年9月30日起至实际付清之日止的利息损失。
被告邱新华答辩称：借款属实，希望和解分期付款。
被告黄安答辩称：担保属实，希望和解分期付款。
原告项丹红为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明2017年9月2日，被告邱新华向原告出具借条一份，载明向原告借款70000元，约定于2017年9月30日还，由被告黄安提供担保的事实。
被告邱新华、黄安均未提供相关证据。
根据原告举证，经两被告质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，两被告无异议，本院予以确认。
综上，本院认定的案件事实如下：
2017年9月2日，被告邱新华向原告项丹红出具借条一份，载明向原告借款70000元，约定还款日期2017年9月30日，未约定利息支付。被告黄安为上述借款提供担保，未约定担保方式和范围。嗣后，被告黄安偿还借款20000元。
本院认为，原告与被告邱新华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款时间已作约定，被告邱新华应当按约及时偿还借款，逾期未还的，原告有权要求被告邱新华支付自逾期之日即2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告在庭审之初对借款事实并无异议，并表示希望和解，后来又辩称是在原告方的胁迫之下出具借条且已经还清了借款，与之前的陈述相矛盾，且也未能提供任何证据加以证明，本院对被告的辩称不予采纳。被告黄安自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和范围，应当对上述全部款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告邱新华于本判决生效后十日内偿还给原告项丹红借款50000元，并支付自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。
二、被告黄安对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告邱新华、黄安负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1069元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一八年一月六日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16994号原告：项丹红，女，1985年8月8日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：王小岳，浙江台温律师事务所律师。被告：邱新华，男，1986年4月15日出生，汉族，住温岭市。被告：黄安，男，1990年1月22日出生，汉族，住温岭市。原告项丹红与被告邱新华、黄安民间借贷纠纷一案，于2017年12月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由审判员叶华杰适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告项丹红的特别授权委托代理人王小岳，被告邱新华、黄安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告项丹红起诉称：2017年上半年，原告与被告邱新华认识，不久成了恋爱对象。期间被告邱新华说要投资，向原告多次借款。后发现双方性格不合，无法继续交往，就友好分手。因被告邱新华未能及时还款，故在2017年9月2日经村干部调解，达成分期付款协议，并向原告出具数张借条，被告黄安自愿作为担保人，二人均在借条上签字按指印。其中一张70000元的借条，承诺在2017年9月30日付清，虽然被告偿还了20000元，尚欠50000元借款至今没有偿还。现原告起诉请求判令：两被告连带偿还原告借款50000元，并按年利率6%赔偿自2017年9月30日起至实际付清之日止的利息损失。被告邱新华答辩称：借款属实，希望和解分期付款。被告黄安答辩称：担保属实，希望和解分期付款。原告项丹红为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一份，用以证明2017年9月2日，被告邱新华向原告出具借条一份，载明向原告借款70000元，约定于2017年9月30日还，由被告黄安提供担保的事实。被告邱新华、黄安均未提供相关证据。根据原告举证，经两被告质证，本院认证如下：对原告提供的证据，两被告无异议，本院予以确认。综上，本院认定的案件事实如下：2017年9月2日，被告邱新华向原告项丹红出具借条一份，载明向原告借款70000元，约定还款日期2017年9月30日，未约定利息支付。被告黄安为上述借款提供担保，未约定担保方式和范围。嗣后，被告黄安偿还借款20000元。本院认为，原告与被告邱新华之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对还款时间已作约定，被告邱新华应当按约及时偿还借款，逾期未还的，原告有权要求被告邱新华支付自逾期之日即2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。被告在庭审之初对借款事实并无异议，并表示希望和解，后来又辩称是在原告方的胁迫之下出具借条且已经还清了借款，与之前的陈述相矛盾，且也未能提供任何证据加以证明，本院对被告的辩称不予采纳。被告黄安自愿为上述借款提供担保，但未约定担保方式和范围，应当对上述全部款项承担连带保证责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邱新华于本判决生效后十日内偿还给原告项丹红借款50000元，并支付自2017年10月1日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被告黄安对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告邱新华、黄安负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1069元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一八年一月六日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽11民申2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周景山，男，1963年3月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴刚，男，1977年4月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。
再审申请人周景山因与被申请人吴刚买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2962号民事判决和本院（2017）辽11民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周景山申请再审称：被申请人所出具的的欠据中有的是伪造的，请求司法鉴定；其饲养的肉鸡死亡是由于被申请人主导下技术上采取措施不当和大剂量用药造成的，所以其不应给付被申请人鸡用医药款，被申请人应该赔偿其直接、间接经济损失48512元。原判认定事实不清，证据不足，故申请再审。
被申请人吴刚未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称：再审申请人饲养的肉鸡死亡不是其用药造成的，其没有伪造欠据，再审申请人应给付其该笔鸡用医药款。原审判决正确。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。故再审申请人周景山提出的“对被申请人所出具的欠据进行司法鉴定”的请求，本院不予支持。再审申请人周景山在被申请人吴刚处赊购鸡用医药，并给被申请人出具了欠据10张，总计金额为19733元。双方买卖关系成立，应认定合法有效，再审申请人应履行该笔欠款的给付义务。再审申请人周景山提出的“其饲养的肉鸡死亡是由于被申请人主导下技术上采取措施不当和大剂量用药造成的，不应该给付该笔鸡用医药款，被申请人还应该赔偿其经济损失；被申请人所出具的欠据中有的是伪造的”再审理由，因其未能提供充分的证据予以证明，故不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。
周景山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周景山的再审申请。
审判长 马晓梅
审判员 李喜凤
审判员 张彦东
二〇一八年一月十九日
书记员 李思宇
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽11民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周景山，男，1963年3月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴刚，男，1977年4月15日出生，住辽宁省盘锦市大洼区。再审申请人周景山因与被申请人吴刚买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初2962号民事判决和本院（2017）辽11民终198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周景山申请再审称：被申请人所出具的的欠据中有的是伪造的，请求司法鉴定；其饲养的肉鸡死亡是由于被申请人主导下技术上采取措施不当和大剂量用药造成的，所以其不应给付被申请人鸡用医药款，被申请人应该赔偿其直接、间接经济损失48512元。原判认定事实不清，证据不足，故申请再审。被申请人吴刚未提交书面答辩意见，但在询问笔录中辩称：再审申请人饲养的肉鸡死亡不是其用药造成的，其没有伪造欠据，再审申请人应给付其该笔鸡用医药款。原审判决正确。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”。故再审申请人周景山提出的“对被申请人所出具的欠据进行司法鉴定”的请求，本院不予支持。再审申请人周景山在被申请人吴刚处赊购鸡用医药，并给被申请人出具了欠据10张，总计金额为19733元。双方买卖关系成立，应认定合法有效，再审申请人应履行该笔欠款的给付义务。再审申请人周景山提出的“其饲养的肉鸡死亡是由于被申请人主导下技术上采取措施不当和大剂量用药造成的，不应该给付该笔鸡用医药款，被申请人还应该赔偿其经济损失；被申请人所出具的欠据中有的是伪造的”再审理由，因其未能提供充分的证据予以证明，故不予支持。原判认定事实清楚，证据充分，本院予以维持。周景山的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周景山的再审申请。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  张彦东二〇一八年一月十九日书记员  李思宇
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执750号之二
申请执行人房建军，男。
被执行人胡先平，男。
被执行人房学武，男。
申请执行人房建军与被执行人胡先平、房学武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第02388号民事调解书已发生法律效力，申请执行人房建军于2016年1月15日申请执行，本院于同日立案执行，本院依法责令被执行人向申请执行人偿还借款本金23万元。负担案件受理费1210元、执行费3360元。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人房学武在银行的存款，现需划拨该款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人房学武在银行存款的冻结措施；
二、扣划、冻结被执行人房学武在银行存款（具体扣划、冻结方式及数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
助理审判员 庞兴宇
二〇一七年三月十六日
书 记 员 庄 伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执750号
申请执行人房某某，男。
被执行人胡某某，男。
被执行人房某某，男。
本院执行的房建军与胡先平、房学武民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）榆民初字第02388号民事调解书，被执行人胡先平、房学武应向房建军偿还欠款人民币23万元，负担案件受理费1210元。本案申请执行费3350元由被执行人胡先平、房学武负担。本院依法于2016年1月15日立案执行。但被执行人胡先平、房学武至今未清偿债务。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的本次执行，待财产出之后，恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执750号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 庄 伟
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终873号
上诉人（原审被告）：赣州市鸿源石材有限公司，住所地：江西省赣州蓉江新区潭东镇龙井村。
法定代表人：戴广华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖长沅，江西公仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周祥毅，江西公仁律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：李明，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：阙持金，江西红土地律师事务所律师。
原审被告：戴广华，男，1970年9月6日出生，汉族，现住江西省赣州蓉江新区。
原审被告：刘鸿，男，1973年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市南康区。
上诉人赣州市鸿源石材有限公司（以下简称鸿源石材公司）因与被上诉人李明、原审被告戴广华、刘鸿民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2016）赣0791民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
鸿源石材公司上诉请求：撤销（2016）赣0791民初2147号民事判决第二项，改判鸿源石材公司不承担2015年7月利息6000元；本案诉讼费用由李明承担。事实和理由：鸿源石材公司直到2016年8月方投入生产，此前无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与李明约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已支付利息至2016年3月31日，且2015年8月8日延长借款期限，李明不可能在鸿源石材公司没有偿还2015年7月份利息的情况下同意延期。
李明辩称，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，鸿源石材公司的上诉请求无事实与法律依据。
刘鸿、戴广华未提交答辩意见。
李明向一审法院起诉请求：1、判决鸿源石材公司立即返还李明本金30万元；2、判决鸿源石材公司承担2015年7月利息8000元；3、判决鸿源石材公司自2016年4月开始每月按1.5％支付利息，利随本清（至起诉日暂计40500元）；4、判决戴广华、刘鸿对上述本金、利息及违约金承担连带清偿责任；5、所有诉讼费用、律师费用由鸿源石材公司、戴广华、刘鸿承担。
一审法院认定：2011年12月19日、2012年3月4日，李明分别向赣州经济技术开发区潭东镇龙井村坑垅孜采石场转账20万元、10万元，共计30万元。2011年11月17日，赣州经济技术开发区潭东镇龙井村坑垅孜采石场转让给鸿源石材公司。2012年2月13日，鸿源石材公司成立。2015年8月8日，李明与鸿源石材公司签订《延期借款协议》一份，双方同意将分别于2011年12月21日的借款20万元（月息3%）和2012年3月5日的借款10万元（月息2%）共计30万元的借款期限延期至2016年12月30日，借款月利息、支付方式及其它内容按原协议执行。戴光华、刘鸿作为担保人在协议上签名。鸿源石材公司依约付息至2015年6月，2015年7月利息未付，2015年8月利息已付清。2015年9月，双方同意将借款月利息调整至1.5%。2015年9月至李明起诉期间只支付6次利息：2015年9月4500元、2015年10月4500元、2015年11月4500元、2015年12月4500元、2016年2月4500元，2015年6月4500元，合计27000元，合计其余利息未付。借款到期后，借款本金未归还。
一审法院认为：李明与鸿源石材公司形成合法的民间借贷关系。李明已履行出借义务，但鸿源石材公司未全部支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金，其行为已构成违约，李明要求鸿源石材公司归还借款本金30万元及从2016年4月起每月按1.5%支付利息的请求，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于利息的问题。李明主张2015年7月的利息8000元，包含了20万元按月利率3%计算的利息和10万元按月利率2%计算的利息，20万元按月利率3%计算的请求违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于主张的未付利息不得超过月利率2%的规定，一审法院确定鸿源石材公司向李明支付2015年7月的利息以30万元为基数按月利率2%计算，即6000元。鸿源石材公司在2015年9月之后支付了6次利息共计27000元，李明认为系支付2015年9月至2016年2月的利息，现主张鸿源石材公司从2016年4月1日起按月利率1.5%支付利息的请求，未违反法律规定，一审法院予以支持。关于担保责任的问题。协议约定，30万元的借款期限至2016年12月30日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间应从借款期限届之日起6个月，即保证期间至2017年6月30日，李明在保证期间内要求担保人承担保证责任，符合法律规定，一审法院予以支持。关于律师费问题。双方并未约定律师费由鸿源石材公司负担，且李明并未提供证据证明律师费已实际发生，故李明要求鸿源石材公司承担律师费的请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告李明归还借款本金30万元及支付借款利息（以30万元为基数，从2016年4月1日起按月利率1.5%计付至实际清偿之日止，利随本清）；二、限被告赣州市鸿源石材有限公司于本判决生效后十日内向原告李明支付2015年7月利息6000元；三、被告戴光华、刘鸿对被告赣州市鸿源石材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，可以向被告赣州市鸿源石材有限公司追偿；四、驳回原告李明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6527元、保全费2270元，合计8797元，由被告赣州市鸿源石材有限公司负担8000元，由原告李明负担797元。
当事人在二审期间均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的相符。
本院认为：本案争议的焦点是李明、鸿源石材公司2016年3月是否约定月息降为1%、2016年年底约定为无息及戴广华已支付利息至2016年3月31日。本案现有证据均未反映双方对利息重新约定，鸿源石材公司也未提交双方约定月息降为1%或无息、利息支付至2016年3月31日及偿还2015年7月份利息的相关证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，鸿源石材公司应承担举证不能的法律后果。鸿源石材公司主张“2016年8月方投入生产，无法支付利息，故2016年3月鸿源石材公司与李明约定利息降为1%每月，2016年年底约定为无息，戴广华已支付利息至2016年3月31日，且2015年8月8日延长借款期限，李明不可能在鸿源石材公司没有偿还2015年7月份利息的情况下同意延期”的理由，证据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，鸿源石材公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由赣州市鸿源石材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 李士健
审判员 侯文君
二〇一八年四月二日
书记员 刘 菲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0902民初708号
原告：泰安市泰山区爱家美家政服务中心，住所地泰安市泰山区邱家店镇徐家庄村。
法定代表人：周琳琳。
委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告：孙殿琴，女，1961年4月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心与被告孙殿琴教育培训合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心的委托诉讼代理人于宪昌、被告孙殿琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市泰山区爱家美家政服务中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款2500元整。2.诉讼费用由被告承担。事实与理：2016年6月份，被告在原告处培训、学习取得月嫂证、育儿证、催乳证、发汗证，为此欠原告各项费用共计2500元整。经向被告催要，被告拒不还款。因此。原告依法起诉。请求贵院依法处理。
孙殿琴辩称，原告起诉的钱被告没说不给，年前被告在外地给人家看孩子，原告半夜一点多给被告打电话，把孩子吓醒了。人家说孩子吓着了，要求被告支付一半的医疗费。原告还发信息威胁被告，在朋友圈侮辱被告。另外，当初被告因年龄问题不想学月嫂，但周琳琳让被告给她介绍人，称每介绍一个人给被告200元钱。被告的证办下来后，扣除应支付给被告的介绍费用，原告收被告3000元，后原告介绍被告在凤凰小区做钟点工，挣了1300元支付给被告500元。当时原告承诺给被告找活，办证的钱从工资中扣除。原告给被告办的证是初级证，已经作废了。证是我同事给我捎出来的，并不是被告偷出来的。
本院经审理认定事实如下：2016年6月份前，被告孙殿琴在原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心培训后取得月嫂证、育儿证等，被告欠原告培训费2500元。被告在原告的学员欠账记录中为原告载明“孙殿琴办月嫂、育儿、催乳、发汗证欠2500元”，并签字确认。
被告孙殿琴认可欠原告2500元，但称原告通过短信及朋友圈威胁、侮辱被告，应赔偿被告损失；另外，原告承诺为被告介绍工作，欠款在工资中扣除。原告对被告上述主张不予认可。
另查明，山东省家庭服务业协会为原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心颁发证书，载明：泰安市泰山区爱家美家政服务中心，经山东省家庭服务业协会审核，具备自主培训能力，授予山东省家庭服务业协会自主培训单位资质，特发此证。
本院认为，被告孙殿琴欠原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心培训费2500元的事实，由原告提交的证据及原被告当庭陈述足以认定。被告孙殿琴应承担偿还原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心2500元的民事责任。被告主张原告通过短信及朋友圈威胁、侮辱被告及原告承诺为被告介绍工作，欠款在工资中扣除等，未提交充分证据证实，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告孙殿琴于本判决生效之日起三日内偿还原告泰安市泰山区爱家美家政服务中心培训费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙殿琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 逯元丽
二〇一八年四月二十四日
法官助理 崔 明
书 记 员 石向敏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0202刑初257号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人李冬，男，1991年10月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县。2017年4月19日因本案被芜湖市公安局镜湖分局取保候审，同年7月6日被本院继续取保候审。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2017）256号起诉书指控被告人李冬犯故意伤害罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年8月10日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员陶丽出庭支持公诉，被告人李冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月15日晚，被告人李冬与朋友孔某某（另案处理）等人到芜湖市镜湖区天籁之音KTV812包厢唱歌喝酒，孔某某因服务员尹某将未喝完的酒倒掉与其发生纠纷。次日凌晨2时许，被告人李冬听说此事后，找被害人尹某要求其赔礼道歉，在812包厢门口二人相遇发生争执，被告人李冬上前殴打被害人尹某，双方对打时，被害人尹某手持水果刀，孔某某见状，从包厢冲出踢掉被害人尹某的刀，接着对其进行殴打，被告人李冬捡起水果刀连刺被害人尹某身体，造成被害人尹某左侧胸腔积气、左侧胸腔积血、左肺轻度萎陷。经芜湖市公安局法医鉴定中心鉴定，被害人尹某的损伤程度为轻伤二级。
2017年1月18日，被告人李冬到芜湖市公安局镜湖分局赭山派出所投案自首，并如实供述了犯罪事实。
另查明，在本案审理阶段，被告人李冬已赔偿被害人尹某各项经济损失60000元，被害人尹某对被告人李冬的行为表示谅解。
上述事实，被告人李冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某的陈述，证人张某某、戴某、刘峰某、邰某某的证言，书证户籍信息、到案经过、出入院记录、医药费发票、收条及谅解书、辩认笔录、视听资料，芜公物鉴（损伤）字[2017]3号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李冬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人李冬主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院予以从轻处罚。被告人李冬已赔偿被害人尹某的经济损失，并取得被害人尹某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。为保护公民人身权利不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李冬犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
李冬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 丽
人民陪审员 高仇斌
人民陪审员 俞 琪
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 张 琴
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者轻处罚。其中，犯罪较轻，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。