安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖13民终1663号
上诉人（原审被告）：刘飞，男，1978年12月1日出生，汉族，个体运输户，住安徽省宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：张怀州，安徽拂晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张玉新，男，1961年5月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：陈桂平，女，1962年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：张红洋，男，2005年12月16日出生，汉族，学生，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）：张慧雅，女，2014年6月18日出生，汉族，儿童，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审原告）暨被上诉人张红洋、张慧雅的法定代理人：张春兰，（被上诉人张红洋、张慧雅之母），女，1980年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市埇桥区。
上述五位上诉人共同的委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。
一审被告：宿州市中意汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区，统一社会信用代码341300000058507。
法定代表人：丁欢欢，该公司经理。
上诉人刘飞因与被上诉人张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅、一审被告宿州市中意汽车运输有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘飞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅的诉讼请求。事实和理由：1、一审认定部分事实错误。刘飞是让张海明在车厢内休息并非看管苹果，一审认定张海明在车厢内休息看管苹果无依据；2、一审适用法律错误。提供劳务者受害责任纠纷适用过错责任原则，而法律规定的无过错责任是特殊责任，须有法律规定赔偿为前提。一审既然认定刘飞与张海明之间存在雇佣关系，确认刘飞对张海明的死亡结果无过错，就应判决刘飞不承担赔偿责任，但一审却适用侵权责任法过错责任原则判决刘飞承担赔偿责任，应属适用法律错误。
张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅答辩称：汽车的后车厢并非休息的场所，刘飞上诉所称其是让张海明在后车厢内休息不实。刘飞实际上是为了节省住宿费和看管货物费，才让张海明在后车厢内边看管苹果边休息。由于张海明在白天长时间劳作，晚上又要看管苹果休息不好，才诱发的脑出血，张海明在发病时刘飞没有及时发现，致使张海明经抢救无效而死亡，刘飞理应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘飞的上诉，维持原判。
宿州市中意汽车运输有限公司未出庭应诉，也未提交答辩状。
张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅向一审法院起诉请求：依法判决刘飞、宿州市中意汽车运输有限公司一次性赔偿张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅工亡补助金、丧葬费、供养亲属抚恤金、处理事故的交通费用、住宿费等合计640000元中的50%的责任，即320000元，并由刘飞、宿州市中意汽车运输有限公司负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：张玉新与陈桂平系夫妻关系，张玉新现年55周岁，陈桂平现年54周岁，张玉新、陈桂平生育三个子女，长子张海明、长女张小娟、次子张海岛。张海明与张春兰系夫妻关系，2005年12月16日，张海明与张春兰生育一子张红洋，在其父张海明死亡时年仅10周岁，其抚养费用计算至18周岁时止为8年，2014年6月18日生育一女张慧雅，在其父亲张海明死亡时年仅1周岁，其抚育费用计算至18周岁时止为17年。2009年3月12日，死者张海明生前取得机动车辆驾驶证，具有驾驶准驾车型为B2的所有车辆。2009年4月21日，宿州市公路运输管理处向张海明颁发从业资格证，从业资格类别为：经营性道路货物运输驾驶员。张海明取得该资格证后，长期被他人雇佣驾驶货车从事货物运输工作。刘飞作为车牌号码为皖L×××××号货车实际所有者，挂靠于宿州市中意汽车运输有限公司经营货物运输业务，2015年春节后，张海明与其他人员解除雇佣关系，被刘飞雇佣为驾驶员驾驶货车进行运输货物工作，刘飞每月向张海明支付劳务报酬4000元。2015年9月29日，张海明与刘飞驾驶车辆前往四川省盐源县卫城镇中和村曹家坡水库附近的余宗才家为他人运输苹果货物，当日中午及晚上刘飞与张海明在余宗才家里吃饭，当日晚上刘飞要求张海明在货车厢内休息看管苹果，刘飞在货车驾驶室内休息。2015年9月30日早上，余宗才夫妻煮好早饭后，前往车牌号码为LA5168号货车处喊张海明、刘飞吃早饭时，发现张海明身着红色短裤和T恤坐在货车右后轮胎处的地面上，浑身沾满泥土，双手拉着绳子想站起来，但又不能站起来，余宗才夫妻立即到驾驶室叫醒刘飞，刘飞与余宗才夫妻询问张海明情况，张海明用手指了一下自己的头部，但没有发出任何声音，刘飞立即拨打120急救电话，张海明被120救护车送往盐源县人民医院进行抢救治疗，经抢救无效死亡。2015年10月2日，盐源县人民医院出具死亡证明载明死因为：“重型颅脑伤，中枢性呼吸循环衰竭”，刘飞为死者张海明支付抢救费用1000元。2015年10月3日，盐源县公安局物证鉴定室作出（盐）公鉴（法医）字（2015）023号法医学尸体检验分析报告意见书：“三、论证：根据尸体检验并结合病历材料情况分析：1、死者张海明尸体无窒息中毒征象，外表未检见机械性损伤；2、盐源县人民医院CT检查显示：综合分析：张海明头部无头皮下组织颅骨损伤，右侧大脑深部出血，出血量较大，有脑中线偏移，符合病理性脑出血死亡；四、鉴定意见：张海明符合病理性脑出血死亡”。2015年10月5日，死者张海明在四川省西昌市殡仪馆火葬时，刘飞为死者张海明垫付火葬费用人民币2000元，刘飞为死者张海明垫付费用合计人民币3000元，张海明近亲属为处理死者张海明事宜期间，从安徽省宿州市往返四川省盐源县、西昌市花去差旅费用、住宿费用等合计8578元，张海明近亲属支付张海明火葬费用3420元。由于刘飞未有向张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅履行赔偿义务，为此，张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅提起诉讼。
一审法院认为，雇员在履行雇佣职务时，遭受到伤害或者死亡的，雇主应向雇员承担赔偿责任，但雇员对伤害或者死亡具有故意或者重大过失的，雇主不承担赔偿责任，或者减轻雇主的赔偿责任。在本案中，虽刘飞对张海明死亡并不存在过错，但张海明在履行刘飞雇佣职务期间，因其自身突发××，导致张海明经抢救无效死亡，张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅精神上受到较大伤害，为此，刘飞对张海明死亡应承担赔偿责任。由于死者张海明长期在外从事驾驶货车运输货物工作，死者张海明的死亡赔偿金可以按照城市人均年纯收入标准计算，由于张玉新、陈桂平并未有丧失劳动能力，不存在计算死者张海明应向张玉新、陈桂平承担赡养费用的问题。参照《安徽省2014国民经济和社会发展统计公报》相关统计数据，可确认张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅的各项损失为：张海明丧葬费用23903元；死亡赔偿金496780元（24839元／年×20年）；张红洋的抚养费39664元（7981元／年×8年÷2人）；张慧雅的抚育费67838.5元（7981元／年×17年÷2人）；由于张海明死亡，导致张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅精神受到较大伤害，结合本案具体情况和张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅的伤害程度，确定张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅精神抚慰金数额为80000元为宜；丧葬费、死亡赔偿金、差旅费用损失与张春兰、张玉新等人处理张海明死亡期间支出费用8578元一并，张玉新、陈桂平、张春兰、张慧雅、张红洋各项损失合计609261元。虽张海明系刘飞雇佣，在张海明履行雇佣职务时，因张海明系自身患有××原因，导致张海明经抢救无效死亡，并致使张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅精神上受到较大伤害，由于刘飞对张海明死亡并不存在过错行为，结合本案具体情况和张海明履行雇佣职务情况，刘飞应向张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅承担25%的赔偿责任为宜。刘飞应向张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅赔偿张海明丧葬费、死亡赔偿金、交通费用各项损失为152315.25（609261元×25%），扣除刘飞为死者张海明垫付抢救费用、火化费用3000元，刘飞实际向张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅赔偿各项损失149315.25元，张红洋抚育费9916元（39664元×25%），张慧雅抚育费16959.63元（67838.5元×25%）。为此，张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅要求刘飞赔偿各项损失320000的诉讼请求，理由不能成立，于法无据，不予支持。
刘飞的车牌号码为皖L×××××号货车挂靠于宿州市中意汽车运输有限公司经营货物运输业务，张海明与宿州市中意汽车运输有限公司并不存在雇佣关系，且宿州市中意汽车运输有限公司对张海明死亡主观上并无过错，宿州市中意汽车运输有限公司不应对张海明的死亡承担责任。因此，张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅要求宿州市中意汽车运输有限公司承担赔偿责任的理由不能成立，于法无据，不予支持。
死者张海明生前与刘飞仅存在雇佣关系，并非真正意义上的劳动合同关系，应以提供劳务者受害责任基础法律关系确定赔偿标准，为此，张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅要求刘飞按照工伤死亡赔偿标准赔偿各损失具体数额的理由不能成立，于法无据，不予采纳。
综上所述，张海明在履行刘飞雇佣职务期间，张海明因自身××经抢救无效死亡，虽刘飞对张海明死亡无过错，但按照法律法规的规定，刘飞应向死者张海明近亲属承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（六）项、第十八条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：一、刘飞于判决发生法律效力之日起十日内，向张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅赔偿张海明丧葬费、死亡赔偿金和精神抚慰金、交通费用合计149315.25元；刘飞向张红洋赔偿抚育费9916元；向张慧雅赔偿抚育费16959.63元；二、驳回张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅对刘飞的其他诉讼请求；三、驳回张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅对宿州市中意汽车运输有限公司的诉讼请求。案件受理费6100元，由张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅负担2100元，刘飞负担4000元。
二审中，当事人没有提交新证据。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实除认定刘飞对张海明的死亡结果不存在过错外，其他认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：刘飞对张海明的死亡结果是否存在过错，应否承担赔偿责任，一审适用法律及处理结果是否适当。
刘飞作为皖L×××××号货车的实际车主，其雇佣张海明给其开车，双方形成雇佣关系，刘飞作为雇主应当对张海明的职业活动负有安全注意和劳动保护的职责义务。张海明作为从事长途运输的驾驶员，其在工作中必须保持精力充沛，注意力高度集中，这就需要其要有充足的睡眠和休息保证。但刘飞在与张海明到四川省盐源县卫城镇中和村曹家坡水库附近的余宗才家运货期间，刘飞不顾张海明已白天劳累一天的实际状况，却让张海明在清凉的晚上睡在后车厢内看管货物，此时又恰逢秋季脑溢血的高发期，张海明过度劳累加上晚上在车厢内未能得到充分的休息，造成次日清晨突发脑溢血死亡的后果，刘飞作为雇主因未能给张海明提供正常的休息场所存在一定过错，理应对张海明的死亡后果承担相应的赔偿责任。刘飞虽上诉提出其安排张海明在后车厢内是休息不是看管货物，但事发时刘飞的后车厢内已放置需运输的货物是不争的事实，刘飞安排张海明在后车厢内休息的目的就是让张海明一边休息、一边看货物，否则其完全可以让张海明到驾驶室内休息，而不是自己独自在驾驶室内休息。刘飞的此项上诉主张显与查明的事实不符，本院不予采信。对于刘飞上诉提出的一审认定其对张海明的死亡后果不存在过错，却适用侵权责任法过错责任原则判决其承担赔偿责任属适用法律错误的主张，经查，刘飞作为雇主因未能给张海明提供良好的休息场所，造成张海明因劳累过度引发脑溢血死亡存在一定过错，一审却认定张海明系自身疾病导致死亡，雇主刘飞不存在过错，属认定事实错误，本院予以纠正。但一审依据侵权责任法过错责任原则判决刘飞承担赔偿责任，适用法律并无不当。鉴于张海明的死亡系自身机体突发脑溢血造成死亡，刘飞不当的安排张海明在后车厢内休息、看管货物仅是诱发疾病的原因之一，一审酌定刘飞承担25%的赔偿责任适当，而刘飞对于一审确认张玉新、陈桂平、张春兰、张红洋、张慧雅实际损失数额并未提出上诉，本院对一审确认刘飞承担25%的赔偿总额予以维持。
综上所述，刘飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审除在认定刘飞在本案的发生上不存在过错瑕疵外，适用法律及处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人刘飞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏鸿超
审 判 员 许劲松
代理审判员 郜周伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陈明明
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定终纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。