wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初112号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：杭州市上城区望江东路59号一、二层。
负责人：陈昌文，行长。
委托代理人：陈可、李绍熔，该行员工。
被告：张灿明，男，1963年12月29日出生，汉族，住所地：杭州市萧山区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告张灿明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈可到庭参加诉讼，被告张灿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年7月8日，被告张灿明向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行申请办理浙江泰隆商业银行贷记卡（信用卡），并透支49558.84元。后被告未依约归还透支本金及利息等费用，故原告起诉至法院，请求法院判令：1、被告张灿明支付原告信用卡透支本金49558.84元，利息11078.67元，滞纳金6428.95元，其他费用99.12元；2、被告张灿明承担本案诉讼费、公告费。
被告张灿明未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年7月8日，被告向原告申请办理泰隆商业银行金卡（信用卡），填写《金卡（信用卡）个人申请表》一份，《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》作为附件，约定：贷记卡的还款方式分为全额还款和最低还款额还款；在到期还款日（账单日后的第20天）营业终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息；否则应按人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息；透支日利率为万分之五；持卡人可按账单中列明的最低还款额还款，选择最低还款额方式还款、预借现金或超过信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当按照人民银行相关规定利率支付自记账日起至到期还款日止的透支利息，每月除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未还部分计付2%滞纳金，滞纳金最低按5元收取等事项。
原告按约向被告发放卡号为62×××09的信用卡，额度为50000元。截至2015年11月30日，被告尚欠原告信用卡透支本金49558.84元，利息11078.67元，滞纳金6428.95元，其他费用99.12元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《金卡（信用卡）个人申请表》、银行明细单等证据证实。
本院认为，被告向原告提交的《金卡（信用卡）个人申请表》以及所附的《浙江泰隆商业银行泰隆贷记卡领用合约》，均系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金等其他费用，故原告主张被告支付本息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张灿明应于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付信用卡透支本金49558.84元，利息11078.67元，滞纳金6428.95元，其他费用99.12元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费1554元，实际收取1479元，公告费650元，合计2129元，由被告张灿明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 朱燕青
人民陪审员 朱志华
人民陪审员 赵惠健
二〇一六年六月十六日
书 记 员 梁 晓
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1204民初1290号
原告:李某某。
被告:王某某。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
审判员 于 冲
二〇一六年七月二十日
书记员 董文彬
附：(2016)皖1204民初1290号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
第五项准许或者不准许撤诉。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1772号
申请执行人邱波，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙江战友房地产开发有限公司，住哈尔滨市道外区红平小区18号楼130号。
法定代表人李峰海，职务，职务，
被执行人李峰海，住哈尔滨市道里区。
申请执行人邱波与被执行人哈黑龙江战友房地产开发有限公司、李峰海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）外民三初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人邱波向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人邱波未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1772号案件的本次执行程序（申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 张弘野
代理审判员 张世清
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 赵 丹
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03278-2号
原告：刘学宝，男，1968年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师（实习）。
被告：李磊，男，1972年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：安徽天河水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜涡路。组织机构代码71990577-5。
法定代表人：杨启彬，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘学宝与被告李磊、安徽天河水利建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘学宝撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交），本院减收2150元、免收1075元、由原告刘学宝负担1075元。公告费100元（原告预交），由原告刘学宝负担。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫东梅
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03278-2号
原告：刘学宝，男，1968年10月8日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
委托代理人：王文杰，安徽董阔律师事务所律师。
委托代理人：闫慧慧，安徽董阔律师事务所律师（实习）。
被告：李磊，男，1972年11月20日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
被告：安徽天河水利建筑安装工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：杨启彬，该公司经理。
委托代理人：郭凤银，安徽洪淮律师事务所律师。
本院在审理原告刘学宝与被告李磊、安徽天河水利建筑安装工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许原告刘学宝撤回起诉。
案件受理费4300元（原告预交），本院减收2150元、免收1075元、由原告刘学宝负担1075元。公告费100元（原告预交），由原告刘学宝负担。
审 判 长 陈亚南
人民陪审员 李西凤
人民陪审员 答侠利
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 闫东梅
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民一初字第1862号
原告广西福来物业服务有限责任公司，住所：广西柳州市白沙路3号之一金瑞国际8层8-10、11、12号。
法定代表人莫太贵，该公司董事长。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
被告沈军砚，男，1971年8月3日生，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西福来物业服务有限责任公司诉被告沈军砚物业服务合同纠纷一案中，原告广西福来物业服务有限责任公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行交费义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。
审判员 黄爽
二〇一五年八月十四日
书记员 邱媛
哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初238号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人郭强，男，汉族，1993年4月24日出生于辽宁省葫芦岛市，小学文化，系百度表业店长，户籍地辽宁省葫芦岛市，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因本案于2016年7月6日被取保候审，同年12月22日以无逮捕必要不批准逮捕。2017年4月12日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人常英姿，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告人冯立影，女，汉族，1983年10月18日出生于黑龙江省肇东市，初中文化，系百度表业销售员，户籍地黑龙江省肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年7月6日取保候审，同年12月22日以无逮捕必要不批准逮捕。
辩护人徐萍，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2017]170号起诉书指控被告人郭强、冯立影犯非法销售间谍专用器材罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月24日、4月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员李丽颖、肖茸出庭支持公诉。被告人郭强、冯立影及其辩护人常英姿、徐萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人郭强在哈尔滨市道里区买卖街101号百度表业任店长期间，购进带有秘密窃听、窃照功能的智能手表，在没有合法销售手续的情况下，伙同该店销售员被告人冯立影进行销售。案发后，公安机关在该店柜台收缴并扣押15块手表。经黑龙江省特种器材技术鉴定中心鉴定，送检的手表式微型摄录器材为窃听、窃照专用器材。
经侦查，被告人郭强、冯立影于2016年6月23日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人郭强、冯立影在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片、案件来源及到案经过、扣押决定书、户籍证明及现实表现、证人宋某某证言、被告人郭强、冯立影供述和辩解、黑龙江省特种器材技术鉴定中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭强、冯立影非法销售窃听、窃照专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人郭强系主犯。被告人冯立影系从犯，应当从轻处罚。被告人郭强、冯立影均系初次犯罪，到案后如实供述其主要犯罪事实，可以对其从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出本案系犯罪未遂的辩护意见，经审查认为，非法销售是指未经批准擅自经营专用间谍器材的行为，系行为犯，被告人郭强、冯立影非法销售即构成犯罪即遂，故辩护人的上述意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭强犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年7月11日止。罚金已缴纳本院）
二、被告人冯立影犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2017年4月14日起至2017年6月13日止。罚金已缴纳本院）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁 一
人民陪审员 刘亭亭
人民陪审员 李惠萍
二〇一七年四月十四日
书 记 员 吴艳虹
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00711号
上诉人（原审原告）范新德。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。
委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。
范新德因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，范新德作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为范新德办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达范新德，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，范新德对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为范新德办理城镇居民养老保险登记及范新德2012年8月14日领取基本生活补助费可知，范新德在2012年应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。综上所述，从范新德应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范新德的起诉。
上诉人范新德上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未经上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），应适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定；二、请求法院重新审理。
被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为,从2010年社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险及上诉人于2012年8月14日领取基本生活补助费等事实可知，上诉人最晚于2012年8月14日就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过领取基本生活补助应当得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00711号
上诉人（原审原告）范新德。
被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。
法定代表人彭迟平，局长。
委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。
委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。
范新德因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，范新德作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为范新德办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达范新德，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，范新德对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为范新德办理城镇居民养老保险登记及范新德2012年8月14日领取基本生活补助费可知，范新德在2012年应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。综上所述，从范新德应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范新德的起诉。
上诉人范新德上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未�上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），应适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定；二、请求法院重新审理。
被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，从2010年社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险及上诉人于2012年8月14日领取基本生活补助费等事实可知，上诉人最晚于2012年8月14日就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过领取基本生活补助应当得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周�
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一六年一月十日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00711号上诉人（原审原告）范新德。被上诉人（原审被告）长沙县公安局，住所地长沙县星沙镇望仙路1号。法定代表人彭迟平，局长。委托代理人陶勇，长沙县公安局工作人员。委托代理人江旭，长沙县公安局工作人员。范新德因诉长沙县公安局请求确认行政登记行为违法一案，不服长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为，《长沙市征地补偿安置条例》第三十一条规定：“实行货币安置的人员，一律转为城镇居民，不再保留原农村集体经济组织成员身份…”。按照上述规定，范新德作为货币安置对象，应当转为城镇居民，2010年长沙县公安局为范新德办理城镇居民户口登记，没有将登记手续送达范新德，该登记行为作出时，不知道该行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，范新德对登记行为不服应在知道或或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年提起诉讼。《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条第三款规定：“对实行货币安置的人员，应当纳入城镇就业服务和社会保障体系”。《长沙市被征地农民就业培训和社会保障办法》第十三条规定：“……名单核准后，农村集体经济组织或村（居）民委员会应当先后到公安部门、劳动保障部门统一办理转户手续和社会保障参保登记手续…”。按照上述规定征地拆迁安置对象只有先经公安部门办理完转户手续，然后才能到劳动保障部门进行社会保障参保登记手续。从社会保障部门为范新德办理城镇居民养老保险登记及范新德2012年8月14日领取基本生活补助费可知，范新德在2012年应当知道其征地拆迁纳入城镇社会保障体系，其户口登记事实已由原农村居民变更为了城镇居民。综上所述，从范新德应当知道转户事实至其向本院提起诉讼，已经超过了法律规定的2年的诉讼期限，且无正当理由。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回范新德的起诉。上诉人范新德上诉称，一、上诉人没有得到土地补偿和安置补助，仅仅只得到了住房安置补偿款项，上诉人需要种田来保障生活来源，不能算是被征地农民，转户行为是后续步骤，长沙县公安局的此次转户行为没有以土地被征收为前提，是错误的；二、基本养老保险不是只有城镇居民才能购买，且上诉人的养老保险并未记载需要转为城镇居民，购买基本养老保险的事实不能证明上诉人知道已转为城镇居民；三、由于被告没有作出或发布行政行为决定书也没有告知上诉人，在未经上诉人签字确定的情况下就给上诉人转户，以致上诉人至今不知道该具体行政行为的具体内容（包括行政行为的法律依据和转户原因、起诉期限），应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的5年的诉讼时效。综上，请求二审法院判决：一、撤销长沙县人民法院作出的（2015）长县行初字第00038号行政裁定；二、请求法院重新审理。被上诉人长沙县公安局答辩称，被上诉人的行政行为符合法律、法规的规定。一审查明事实清楚，请依法驳回上诉人的上诉请求。本院认为,从2010年社保部门为上诉人参保城镇职工基本养老保险及上诉人于2012年8月14日领取基本生活补助费等事实可知，上诉人最晚于2012年8月14日就应当知道其已被纳入城镇社会保障体系、户口已转为城镇居民的事实。上诉人主张因被上诉人未向其作出行政决定，故一直不知转户一事，但该主张不能否定上诉人通过领取基本生活补助应当得知转户的事实，且不属于不可抗力或延长诉讼时效的正当事由，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，上诉人的起诉已超过两年的诉讼时效，应当裁定驳回。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一六年一月十日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0212执691号
申请执行人魏茂鹏，男，1950年1月6日生，汉族，住青岛市崂山区山。
被执行人任宏策，男，1977年11月18日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住青岛市市北区。
被执行人吴敏波，女，1980年4月19日生，汉族，户籍所在地浙江省象山县，现住青岛市市北区。
本院在执行申请人魏茂鹏与被执行人任宏策、吴敏波民间借贷纠纷一案中，申请人魏茂鹏于2016年6月2日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0212执691号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一六年九月二十六日
书记员 于丰钦
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初1479号
原告李某某，女，1983年3月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告洪某某，男，1978年12月出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告李某某诉被告洪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告洪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于2007年2月6日登记结婚，2007年9月16日生育长女洪某某，因被告对家庭不负责任且有家庭暴力，导致夫妻感情已破裂。今诉至法院，要求与被告离婚、婚生女洪某某由原告抚养、被告支付抚养费、家庭财产依法分割。
被告洪某某辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原被告于2007年2月6日登记结婚，2007年9月16日生育长女洪某某。婚后因家务琐事等，原被告夫妻感情受到一定影响。2016年2月29日，原告李某某诉至本院，要求与被告洪某某离婚。
上述事实，有身份证、结婚证、当事人陈述等材料为证，均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告夫妻感情尚未破裂。只要双方珍惜夫妻感情，是有和好的希望和可能的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告洪某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年三月十八日
书记员 李 敏
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执4397号
申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司，住所地江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
被执行人李成才,男,1981年1月9日出生,35岁,汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人冯金霞，女，1981年11月30日生，汉族，住址。
被执行人李成瑞，男，1976年6月2日生，汉族，住山东省冠县。
申请人江苏公信资产经营管理有限公司诉被执行人李成才、冯金霞、李成瑞融资租赁合同纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初121号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按照约定履行义务，申请执行人向徐州市云龙区人民法院申请强制执行。执行标的840895元。徐州市中级人民法院于2017年11月29日将该案指定本院执行，本院于2017年12月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、2017年12月，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司向本院提供被执行人可供执行财产状况举证书称，无法提供被执行人可供执行的财产线索。
2、2017年12月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭履行义务，被执行人未到庭，未能履行义务，无其他可供执行的财产线索。
3、2017年12月等，本院数次到被执行人住所地查看，并在被执行人住所地张贴送达了被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，限期被执行人到庭申报财产、履行义务，被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
4、2017年12月05日、2018年05月05日等，本院以本案及被执行人在本院所涉其他案件，数次通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及中国建设银行、中国邮政银行、交通银行、深圳农村商业银行、浦发银行、民生银行、兴业银行、江苏长江商业银行及广东省、山东省地方金融机构的存款信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年12月、5月等，分别向深圳市及深圳市南山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、2017年12月、2018年05月等，向广东省深圳市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号车辆三辆，并于2017年12月11日予以轮候查封，本院将该财产信息告知了本案申请人，申请人提出因上述车辆并未实际扣押，且车辆归属地在外地，故暂不要求进行查封、处置。
7、2017年12月、2018年05月等，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年12月、2018年05月等，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年12月、2018年05月等，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
10、2018年5月，因被执行人李成才、冯金霞、李成瑞未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李成才、冯金霞、李成瑞列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2018年05月，因被执行人李成才、冯金霞、李成瑞拒不如实申报财产，本院决定对被执行人李成才、冯金霞、李成瑞予以司法拘留15日，因未能查找到该被执行人下落，故该决定暂未能实施。
12、本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况告知申请执行人，申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司表示同意终结本案的本次执行程序。
综上所述，本案执行标的840895元，执行过程中，本院执行到位案款0元。对于本案剩余执行款项840895元，经本院向申请执行人江苏公信资产经营管理有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人无其他财产可供执行，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0303执228号执行裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 徐 健
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一八年五月十二日
书记员 滕 超
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更684号
罪犯李志能，男，生于1983年10月25日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2011年5月12日作出（2011）昭中刑一初字第17号刑事判决，以被告人李志能犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，刑期执行至2022年7月26日止。
判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行中，本院于2015年1月22日裁定，对罪犯李志能减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年11月26日止。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年六月六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李志能在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年2月的考核中获记表扬三次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李志能在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李志能准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2020年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年七月一日
书 记 员 张 烨
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1263号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏欧泰科智能科技有限公司。住所地:江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人：刘瑞，该公司董事长。
委托代理人：田青，该公司法务经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：ANGTUANBOON(中文名：翁端文)，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞业基工业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村。
法定代表人：罗乐风，该公司主席。
再审申请人江苏欧泰科智能科技有限公司（简称欧泰科公司）因与被申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）及东莞业基工业有限公司（简称业基公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）粤高法民三终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
欧泰科公司申请再审称:欧泰科公司在专利无效阶段主动作出修改，删除了原权利要求1，将原权利要求2、3合并作为新的权利要求1，并改变了其他权利要求的引用关系，从而形成了现维持有效的新权利要求1-5，其独立权利要求1已经形成了新的技术方案。使得二审判决所依据的事实发生重大改变。另外，对于另外两起欧泰科公司与飞跃公司的涉及相同专利的侵权纠纷，最高人民法院均下发了中止诉讼的裁定。在目前状态下法院应当等待第26334号无效宣告决定的司法审查结果，待本专利的保护范围最终确定后再进行本案的后续审理；或者裁定驳回起诉，由飞跃公司在本专利的保护范围最终确定后再提出诉讼。
飞跃公司未提交意见。
业基公司未提交意见。
本院认为：本案的审查应以确定涉案专利权是否依法有效的行政诉讼案件的审理结果为依据，在专利复审委员会作出的第26334号决定尚处于行政诉讼程序的情况下，应中止本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止本案诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1263号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏欧泰科智能科技有限公司。住所地:江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。委托代理人：田青，该公司法务经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。法定代表人：ANGTUANBOON(中文名：翁端文)，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞业基工业有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇朗贝村。法定代表人：罗乐风，该公司主席。再审申请人江苏欧泰科智能科技有限公司（简称欧泰科公司）因与被申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）及东莞业基工业有限公司（简称业基公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服广东省高级人民法院于2015年11月11日作出的（2015）粤高法民三终字第169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。欧泰科公司申请再审称:欧泰科公司在专利无效阶段主动作出修改，删除了原权利要求1，将原权利要求2、3合并作为新的权利要求1，并改变了其他权利要求的引用关系，从而形成了现维持有效的新权利要求1-5，其独立权利要求1已经形成了新的技术方案。使得二审判决所依据的事实发生重大改变。另外，对于另外两起欧泰科公司与飞跃公司的涉及相同专利的侵权纠纷，最高人民法院均下发了中止诉讼的裁定。在目前状态下法院应当等待第26334号无效宣告决定的司法审查结果，待本专利的保护范围最终确定后再进行本案的后续审理；或者裁定驳回起诉，由飞跃公司在本专利的保护范围最终确定后再提出诉讼。飞跃公司未提交意见。业基公司未提交意见。本院认为：本案的审查应以确定涉案专利权是否依法有效的行政诉讼案件的审理结果为依据，在专利复审委员会作出的第26334号决定尚处于行政诉讼程序的情况下，应中止本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：一、中止本案诉讼；二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 晨
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0703民初1033号
原告：武汉伟居不动产顾问有限公司。
法定代表人：谭丹，公司总经理。
委托代理人：余亚辉、伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者（委托代理权限为特别授权代理）。
被告：刘家新，
本院在审理原告武汉伟居不动产顾问有限公司诉被告刘家新居间合同纠纷一案中，原告武汉伟居不动产顾问有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉伟居不动产顾问有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉伟居不动产顾问有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告武汉伟居不动产顾问有限公司负担。
审 判 员 郭晓洁
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 邵菊萍
书 记 员 廖兰荣
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第127号
申请人：成都中兵贸易有限公司
被申请人：四川华旗钢结构有限责任公司
本院在审理原告成都中兵贸易有限公司诉被告四川华旗钢结构有限责任公司其他合同纠纷一案中，原告成都中兵贸易有限公司于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被告价值310万元的财产，并以提供担保。
本院认为，原告成都中兵贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮候查封四川华旗钢结构有限责任公司的位于广汉市南兴镇东岗村土地使用权，证号：2011-35616、2009-24884号。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一五年六月五日
书记员 侯 佳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉执保字第127号
申请人：成都中兵贸易有限公司
被申请人：四川华旗钢结构有限责任公司
本院在审理原告成都中兵贸易有限公司诉被告四川华旗钢结构有限责任公司一案中，原告成都中兵贸易有限公司于2015年6月5日向本院提出财产保全的申请，要求本院依法查封被告价值310万元的财产。
本院认为，原告成都中兵贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
轮后查封四川华旗钢结构有限责任公司的位于广汉市南兴镇东岗村土地使用权（证号：2009-24884号、2011-35616号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈克林
二〇一五年六月五日
书记员 邓帮林
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终115号
上诉人（原审被告）：陈睿楠，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):张金龙，男，1983年5月20日生，汉族，现住昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈睿楠因与被上诉人张金龙合伙纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，陈睿楠不服，向本院提起上诉。
上诉人陈睿楠的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人张金龙的一审诉讼请求；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人张金龙承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，未经释明，擅自变更当事人的诉讼请求；一审判决认定事实错误。综上，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张金龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张金龙一审起诉请求：一、判决被告向原告归还借款66800元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止的银行利息（按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月2日，案外人龚伟与被告陈睿楠及其他案外人合伙投资创办从众传媒有限责任公司。后龚伟投资了53200元、原告张金龙投资了66800元，两人共计投资120000元。被告亦认可收到龚伟投资款120000元。2014年10月12日，被告陈睿楠向龚伟出具《借条》一份，载明：今向龚伟借款53200元正（大写：伍万叁仟贰佰元正），一年之内还清。同日，被告陈睿楠向原告张金龙出具《借条》一份，载明：今向张金龙借款66800元正（大写：陆万陆仟捌佰元正），一年之内还清。原告陈述原、被告及龚伟已对合伙投资进行清算，被告陈睿楠应退还投资款66800元，故诉至法院，主张上述诉请。被告辩称原、被告不存在借贷关系。
一审法院认为，本案系合伙纠纷。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十五条第一款“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“第一款合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”、第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”、第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”之规定，本案原告张金龙通过龚伟与被告陈睿楠及其他案外人签订的《公司行政级别及投资比例》，进行投资，龚伟亦予以认可其联合张金龙共同投资120000元，其中原告龚伟投资53200元、张金龙投资66800元。对于本案的争议焦点，被告向原告出具的《借条》应如何认定，一审法院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”、第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”、第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”、第五十四条“合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。”之规定，因原、被告于2014年10月12日并未形成借贷关系，而借条上的金额与原告张金龙的投资款刚好一致，故对于被告陈述当天其向原告借款形成借条，后原告并未支付借款的辩解意见，依法不予采纳，对于原告陈述的系双方对于合伙的清算，原告退伙，被告承诺退还其投资款的陈述，依法予以采纳。故对于原告要求被告支付66800元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，一审法院认为，被告在借条中明确一年内付清，其不按照约定履行自己的义务的行为确实给原告造成了损失，故依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决：由被告陈睿楠于本判决生效之日起十五日内支付原告张金龙投资款66800元，并支付该款项自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息。
双方当事人在二审中无新证据提交。
上诉人对一审判决认定“后龚伟投资了53200元、原告张金龙投资了66800元，两人共计投资120000元。被告亦认可收到龚伟投资款120000元。”该部分事实有异议，但上诉人并没提交证据予以证明其的异议主张，故其异议观点不能成立。被上诉人对一审认定的案件事实无异议。经审理，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：本案被上诉人张金龙通过另案当事人龚伟与上诉人陈睿楠及其他案外人签订的《公司行政级别及投资比例》，投资设立从众传媒有限责任公司。在另案中，龚伟认可其联合张金龙共同投资120000元，上诉人也认可收到了龚伟的投资款120000元。在本案与另案一审审理过程中，龚伟认可其实际投资53200元、张金龙投资66800元。应本院的要求，被上诉人张金龙向工商行政管理部门调取从众传媒有限责任公司的工商登记材料，因该公司并未成立，故未调取到。基于2011年至2014年从众传媒有限责任公司并未成立的事实、另案龚伟对投资款的自认、两案的《借条》及其他相关证据已形成证据锁链，足以证明上诉人陈睿楠向被上诉人张金龙和另案龚伟出具《借条》是源于之前的投资款项而来，故本案的法律关系应为合伙纠纷并无不当，一审人民法院依据查明的基础法律关系进行审查并判决并无不当。综上，上诉人因未能提交证据证明其的上诉主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，陈睿楠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人陈睿楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月十七日
书记员 郭浩丰
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终115号
上诉人（原审被告）：陈睿楠，男，1986年12月20日生，汉族，住昆明市。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人(原审原告):张金龙，男，1983年5月20日生，汉族，现住昆明市。
委托诉讼代理人：罗秋喜，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人陈睿楠因与被上诉人张金龙合伙纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审判决宣判后，陈睿楠不服，向本院提起上诉。
上诉人陈睿楠的上诉请求：一、撤销一审判决；二、依法驳回被上诉人张金龙的一审诉讼请求；三、一、二审案件诉讼费用由被上诉人张金龙承担。事实和理由：一审法院严重违反法定程序，未经释明，擅自变更当事人的诉讼请求；一审判决认定事实错误。综上，请求二审法院依法予以纠正，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张金龙答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原告张金龙一审起诉请求：一、判决被告向原告归还借款66800元，并支付从起诉之日起至实际归还之日止的银行利息（按照年利率6%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年11月2日，案外人龚伟与被告陈睿楠及其他案外人合伙投资创办从众传媒有限责任公司。后龚伟投资了53200元、原告张金龙投资了66800元，两人共计投资120000元。被告亦认可收到龚伟投资款120000元。2014年10月12日，被告陈睿楠向龚伟出具《借条》一份，载明：今向龚伟借款53200元正（大写：伍万叁仟贰佰元正），一年之内还清。同日，被告陈睿楠向原告张金龙出具《借条》一份，载明：今向张金龙借款66800元正（大写：陆万陆仟捌佰元正），一年之内还清。原告陈述原、被告及龚伟已对合伙投资进行清算，被告陈睿楠应退还投资款66800元，故诉至法院，主张上述诉请。被告辩称原、被告不存在借贷关系。
一审法院认为，本案系合伙纠纷。根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第十五条第一款“合伙经营期间，个人以合伙组织的名义借款，用于合伙经营的，由合伙人共同偿还；借款人不能证明借款用于合伙经营的，由借款人偿还。”、《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条“第一款合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”、第三十三条第一款“合伙企业的利润分配、亏损分担，按照合伙协议的约定办理；合伙协议未约定或者约定不明确的，由合伙人协商决定；协商不成的，由合伙人按照实缴出资比例分配、分担；无法确定出资比例的，由合伙人平均分配、分担。”、第四十五条“合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙：（一）合伙协议约定的退伙事由出现；（二）经全体合伙人一致同意；（三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由；（四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。”、第四十六条“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”之规定，本案原告张金龙通过龚伟与被告陈睿楠及其他案外人签订的《公司行政级别及投资比例》，进行投资，龚伟亦予以认可其联合张金龙共同投资120000元，其中原告龚伟投资53200元、张金龙投资66800元。对于本案的争议焦点，被告向原告出具的《借条》应如何认定，一审法院认为，根据《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条“合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。”、第五十二条“退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。”、第五十三条“退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。”、第五十四条“合伙人退伙时，合伙企业财产少于合伙企业债务的，退伙人应当依照本法第三十三条第一款的规定分担亏损。”之规定，因原、被告于2014年10月12日并未形成借贷关系，而借条上的金额与原告张金龙的投资款刚好一致，故对于被告陈述当天其向原告借款形成借条，后原告并未支付借款的辩解意见，依法不予采纳，对于原告陈述的系双方对于合伙的清算，原告退伙，被告承诺退还其投资款的陈述，依法予以采纳。故对于原告要求被告支付66800元的诉请，依法予以支持。对于原告要求被告支付自起诉之日起按照年利率6%计算的利息，一审法院认为，被告在借条中明确一年内付清，其不按照约定履行自己的义务的行为确实给原告造成了损失，故依法予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条、第三十三条第一款、第四十五条、第四十六条、第五十一条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，判决：由被告陈睿楠于本判决生效之日起十五日内支付原告张金龙投资款66800元，并支付该款项自2016年1月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%计算的利息。
双方当事人在二审中无新证据提交。
上诉人对一审判决认定“后龚伟投资了53200元、原告张金龙投资了66800元，两人共计投资120000元。被告亦认可收到龚伟投资款120000元。”该部分事实有异议，但上诉人并没提交证据予以证明其的异议主张，故其异议观点不能成立。被上诉人对一审认定的案件事实无异议。经审理，二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院依法予以确认。
本案争议的焦点是：上诉人的上诉请求是否成立？
本院认为：本案被上诉人张金龙通过另案当事人龚伟与上诉人陈睿楠及其他案外人签订的《公司行政级别及投资比例》，投资设立从众传媒有限责任公司。在另案中，龚伟认可其联合张金龙共同投资120000元，上诉人也认可收到了龚伟的投资款120000元。在本案与另案一审审理过程中，龚伟认可其实际投资53200元、张金龙投资66800元。应本院的要求，被上诉人张金龙向工商行政管理部门调取从众传媒有限责任公司的工商登记材料，因该公司并未成立，故未调取到。基于2011年至2014年从众传媒有限责任公司并未成立的事实、另案龚伟对投资款的自认、两案的《借条》及其他相关证据已形成证据锁链，足以证明上诉人陈睿楠向被上诉人张金龙和另案龚伟出具《借条》是源于之前的投资款项而来，故本案的法律关系应为合伙纠纷并无不当，一审人民法院依据查明的基础法律关系进行审查并判决并无不当。综上，上诉人因未能提交证据证明其的上诉主张，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，陈睿楠的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1470元，由上诉人陈睿楠负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月十七日
书记员 郭浩丰
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0281行审1号
申请执行人余姚市卫生和计划生育局，住所地浙江省宁波市余姚市。
法定代表人陈永润，局长。
被执行人魏似男。
申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2016年1月5日向本院申请强制执行余卫计征字（2015）第37号征收社会抚养费决定，本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市卫生和计划生育局于2015年5月8日作出余卫计征字（2015）第37号征收社会抚养费决定，认定被执行人非婚生育第二胎，并拒不提供该孩生父情况，违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十条的规定以及浙人在常法复（2007）8号文件，作出对被执行人征收社会抚养费131700元的决定。申请执行人于2015年5月8日向被执行人送达了征收决定书。被执行人收到征收决定后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2015年10月30日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到催告书后10内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行社会抚养费131700元。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人于2015年5月8日作出的余卫计征字（2015）第37号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一六年一月六日
书 记 员 赵静园
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更361号
罪犯潘强，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2007年9月10日作出（2007）平刑初字第406号刑事判决，认定潘强犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑17年，并处罚金32000元（未缴纳）。2010年8月减刑一年。2012年9月减刑一年六个月。2014年7月减刑八个月。现已执行刑期8年7个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯潘强减刑一年六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯潘强的悔改表现，有罪犯潘强的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯潘强在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘强减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲娜娜
代理审判员 陈召坤
代理审判员 赵 雷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张鲁滨
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00327号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人朱某，男，汉族，1983年8月28日出生于安徽省蚌埠市，上海铁路局合肥客运段职工，户籍地蚌埠市蚌山区，住所地蚌埠市龙子湖区。2012年1月因吸毒被蚌埠市公安局禹会分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月25日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2015年3月7日23时许，被害人方某与被告人朱某、肖某（另案处理）在万达大歌星唱歌时因琐事发生矛盾，后在大歌星门口大厅发生撕打，被害人方某面部及肋骨被被告人朱某、肖某打伤，致方某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折；右侧第五肋骨及左侧第七肋骨骨折的伤害。2015年4月16日，经蚌埠市公安司法鉴定中心法医鉴定，被害人方某的损伤程度为轻伤一级。
2015年5月25日，被告人朱某到公安机关投案。2015年5月13日，被告人朱某、肖某与被害人方某达成调解协议，取得了被害人的谅解。
为证明上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人面部受伤照片、书证、法医学人体损伤程度鉴定书、现场照片、被害人的陈述、证人的证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为：被告人朱某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪，应依法判处。被告人朱某系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人朱某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年3月7日23时许，被害人方某与被告人朱某、肖某（另案处理）在万达大歌星唱歌时，因方某对朱某的女友葛某进行搂抱发生矛盾，后在大歌星门口大厅发生撕打，被害人方某面部及肋骨等处被被告人朱某、肖某打伤。
被害人方某受伤后到蚌埠市第一人民医院住院治疗，医院诊断：头部外伤、头皮血肿、眼眶骨折、双侧肋骨骨折、多处软组织挫伤。经蚌埠市公安局司法鉴定中心鉴定：伤者方某的右侧眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；其右侧第五肋骨及左侧第七肋骨骨折为轻伤二级。
2015年5月25日，被告人朱某主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实。
2015年5月13日，被告人朱某和肖某的代理人与被害人方某达成赔偿协议，被害人方某出具谅解书对被告人朱某等人的行为予以谅解并请求从轻处罚。
上述事实，被告人朱某在庭审过程中亦无异议，并有被害人面部受伤照片，受案登记表、户籍证明、到案情况说明、蚌埠市公安局蚌山分局黄庄派出所出具的情况说明、蚌埠市龙子湖分局拘留证、禹公（禁毒）强戒决字（2012）第003号强制隔离戒毒决定书、蚌埠市第一人民医院住院病历材料、CT检查报告单、调解笔录、谅解书、收条，（蚌）公（司）鉴（伤检）字（2015）124号法医学人体损伤程度鉴定书及附件，现场照片，被害人方某的陈述，证人肖某、葛某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人朱某和他人故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，系共同犯罪。被告人朱某主动投案，如实供述犯罪事实，当庭认罪，构成自首。公诉机关指控的事实清楚，指控罪名及认定被告人构成自首的意见成立，本院予以支持。被告人朱某系自首，依法对其从轻处罚。被告人朱某通过赔偿被害人损失的方式取得谅解，依法对其从轻处罚。被害人方某对本案的引发具有过错，对被告人朱某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 林
审 判 员 郭德峰
人民陪审员 徐建平
二〇一五年十月十四日
书 记 员 张 政
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0403执1589号
移送执行人：三明市三元区人民法院民一庭。
被执行人：林衍乐，男，1976年5月10日出生，汉族，住三明市三元区，
华宇（福建）置业集团有限公司与林衍乐商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初762号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费23679元，由被执行人林衍乐承担。因林衍乐未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向林衍乐送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林衍乐名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执196号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0403执1589号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗新荣
审判员 吴义忠
审判员 张朝炼
二〇一七年十月二十日
书记员 汤丽文
PAGE
福建省三明市三元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0403执1589号移送执行人：三明市三元区人民法院民一庭。被执行人：林衍乐，男，1976年5月10日出生，汉族，住三明市三元区，华宇（福建）置业集团有限公司与林衍乐商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0403民初762号民事判决已发生法律效力。该案案件受理费23679元，由被执行人林衍乐承担。因林衍乐未主动缴纳诉讼费用，经本院民一庭移送，本院于2017年10月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向林衍乐送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人林衍乐名下的财产，未发现有可供执行的财产。该案现在执行过程中，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2017）闽0403执196号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0403执1589号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗新荣审判员  吴义忠审判员  张朝炼二〇一七年十月二十日书记员  汤丽文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1172号
申请执行人：杨学谦，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人杨学谦与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2372号民事调解书。申请执行人熊丽向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2372号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付杨学谦2015年12月至2016年1月工资共计9104元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执1172号
本院在执行杨学谦与武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案中查明，被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司（组织机构代码：75514553-1）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一六年十一月二十八日（）
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初3216号
原告:航天电工集团有限公司,住所地湖北省武汉市硚口区古田一路2号。
法定代表人：王亚文。
被告:恒泰伟业天成能源科技（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路38号院1号楼20层2301。
法定代表人：胡立成。
本院受理原告航天电工集团有限公司诉被告恒泰伟业天成能源科技（北京）有限公司买卖合航天电工集团有限公司告航天电工集团有限公司于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告航天电工集团有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告航天电工集团有限公司撤回起诉。
案件受理费3464元、公告费260元，由原告航天电工集团有限公司负担（已交纳）。
审判员 彭华勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 商 月
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1916号
罪犯向春云，现在湖南省岳阳监狱第四监区服刑。
湖南省常德市武陵区人民法院于2012年7月2日作出（2012）武刑初字第300号刑事判决，以被告人向春云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金4000元（本次缴纳2000元）。刑期自2011年10月21日起至2018年10月20日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯向春云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯向春云确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯向春云在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯向春云在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯向春云减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王延红
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初537号
原告：李某。
被告：武某。
被告：周某。
本院在审理原告李某诉被告武某、周某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告武某、周某名下银行存款60000元人民币或查封其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告李某的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告武某、周某名下银行存款60000元人民币或查封其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张明海
二〇一六年四月五日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初537号
原告：李某。
被告：武霜。
被告：周某。
本院在审理原告李某与被告武某、周某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 瑞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1126民初537号
原告:李某。
被告：武某。
被告：周某。
本院在审理原告李某与被告武某、周某为民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费650元，财产保全费620元，共计1270元，由原告李某负担。
审判员 张明海
二〇一六年五月三十一日
书记员 梁 瑞
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初4054号
原告：通力电梯有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。
负责人：杨震，区域总经理。
委托诉讼代理人：范文辉，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。
被告：上海赟凯餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨志凯，职务不详。
原告通力电梯有限公司上海分公司与被告上海赟凯餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序审理。简易程序审理期间，当事人要求30天用于调解，该期限不计入审理期限。后原告以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司上海分公司撤回起诉。
案件受理费2,747.60元，撤诉减半收取1,373.80元，由原告通力电梯有限公司上海分公司负担。
审判员 祁晓栋
二〇一七年六月六日
书记员 姚佳璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初10551号
原告杭州乐都物业服务有限公司。
法定代表人谢建军，系总经理
委托代理人高迪宁，系公司员工。
被告姚汉锋。
本院在审理原告杭州乐都物业服务有限公司诉被告姚汉锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州乐都物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告姚汉锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州乐都物业服务有限公司撤回对被告姚汉锋的起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，由原告杭州乐都物业服务有限公司负担。
代理审判员 杨 莉
二〇一六年九月九日
书 记 员 王海燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初4231号
原告彭华，居民。
委托代理人杨守伟，江苏序阳律师事务所律师。
被告李亚敏，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒿士建独任审判，于2016年5月24日公开开庭审理，原告彭华及其委托代理人杨守伟到庭参加诉讼，被告李亚敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭华诉称：2014年8月11日，被告李亚敏因资金周转紧张向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。后原告多次向被告索要上述款项，被告至今拒不归还。原告现请求判令被告归还原告借款50000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。
被告李亚敏未作答辩。
经审理查明：2014年8月11日，被告李亚敏于向原告彭华借款50000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到彭华伍万元整￥50000�2014.8.11号李亚敏。”后被告未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据予以证实。
本院认为：原告彭华和被告李亚敏之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告李亚敏未履行还款义务，构成违约，现原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李亚敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李亚敏于本判决发生法律效力之日起10内归还原告彭华借款50000元及利息（自2016年3月23日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李亚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 蒿士建
二〇一六年五月�十七日
法官助理张思源
书记员许静
书记员吴双
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大英县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0923民初1722号
原告：张正伟，男，汉族，住遂宁市船山区。
被告：四川能达建筑工程有限公司，住所地仪陇县新政镇康宁路一段83号，统一社会信用代码91511324209956855P。
法定代表人：谭锋。
被告：大英县隆盛中心卫生院，住所地大英县隆盛镇郪江街***号。
法定代表人：陈方亮。
被告：曾健，男，汉族，住重庆市合川区。
原告张正伟与被告四川能达建筑工程有限公司、大英县隆盛中心卫生院、曾健建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告张正伟于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张正伟的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张正伟撤诉。
案件受理费5290元，减半收取2645元，由原告张正伟负担。
审判员 何雪峰
二〇一七年十一月十三日
书记员 李婷婷
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5048号
原告：温州市境辉实业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区来福门松台大厦1幢1703室。
法定代表人：李建锋，总经理。
委托诉讼代理人：祁志军，辽宁金河律师事务所律师。
被告：凯翔集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号。
法定代表人：陈建明，董事长。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：浙江凯翔房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道滨江北路41号凯翔大厦。
法定代表人：陈建明，董事长。
委托诉讼代理人：王斌，浙江正瑞律师事务所律师。
原告温州市境辉实业有限公司（以下简称境辉实业公司）与被告凯翔集团有限公司（以下简称凯翔集团）、浙江凯翔房地产开发有限公司（以下简称凯翔房开公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，被告凯翔集团提出管辖权异议，本院于同年6月12日作出（2016）浙0302民初5048号民事裁定，驳回凯翔集团对管辖权提出的异议，后被告凯翔集团不服该裁定并上诉至温州市中级人民法院，经（2016）浙03民辖终589号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告境辉实业公司的委托诉讼代理人祁志军，被告凯翔集团的委托诉讼代理人徐宇峰，被告凯翔房开公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告境辉实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付800万元；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告境辉实业公司与被告凯翔集团于2010年5月6日签订一份《商品房买卖合同》，后因被告经营需要，双方于2014年7月25日协议解除该份合同，并对解除合同相关权利义务签订三方协议。根据原告与二被告的协议约定，原告同意用被告凯翔房开公司开发的“凯翔名都”房产折价抵偿被告凯翔集团欠原告的5000万元，原告放弃其他经济补偿的主张。按约定，首笔支付款1500万元，分三次支付完毕，2014年8月13日前支付1000万元，2014年10月1日前支付300万元，2014年12月1日前支付200万元。协议签订后，被告至今仅支付700万元，尚余800万元未支付，故原告诉至法院。
被告凯翔集团辩称，原告诉称属实，被告凯翔集团尚欠原告800万元的事实无异议，但是本案涉及的3500万元的抵债是借款关系，1500万元是利息，后经双方协商，同意支付5000万元的现金或相同价值的房产抵债，被告凯翔集团已支付700万元，目前在重组中，缺乏履行能力，请求原告给予一定的宽限期。
被告凯翔房开公司辩称，原告诉称要求被告凯翔房开承担800万元支付的连带责任没有依据，被告凯翔房开仅负责3500万元房产抵债事宜，对首笔变现款1500万元没有支付支付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：被告凯翔集团因拖欠原告境辉实业公司债务未归还，双方于2010年5月6日签订一份《商品房买卖合同》，后因被告重组需要，2014年7月25日，原告境辉实业公司（作为乙方）与被告凯翔集团（作为甲方）、凯翔房开公司（作为丙方）签订一份《协议书》，约定甲乙双方协商确定解除2010年5月6日签订的《商品房买卖合同》，鉴于甲方现状，甲方支付5000万元的现金或相同价值的房产给乙方（房产抵偿价格按2014年7月26日的凯翔集团民间借贷以资抵债规则办理），乙方放弃其他经济补偿主张。乙方同意甲方以丙方开发的“凯翔名都”房产折价清偿，但甲方负责首笔变现款为1500万元，分三笔支付给乙方，2014年8月13日前支付1000万元，2014年10月1日前支付300万元，2014年12月1日前支付200万元，剩余3500万元以凯翔名都房产清偿等内容。协议签订后，被告凯翔集团仅支付700万元，尚欠800万元未支付，故诉至法院。
以上事实有原告提供的全部证据以及双方当事人的庭审陈述等在卷佐证。
本院认为，原告与二被告于2014年7月25日签订的《协议书》系各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方当事人应当全面履行合同义务。经庭审查明，根据协议约定，原告境辉实�公司同意《商品房买卖合同》解除后由被告凯翔集团支付5000万元的现金或相同价值的房产，并同意被告凯翔集团以被告凯翔房开公司开发的“凯翔名都”房产折价清偿，并约定被告凯翔集团负责支付首笔1500万元变现款，现被告凯翔集团已实际支付其中700万元，尚余800万元未支付，故被告凯翔集团应承担剩余800万元的支付义务。至于被告凯翔房开公司，其对首笔1500万元变现款并无支付义务，故原告要求被告凯翔房开公司承担支付800万元的连带责任，没有事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告凯翔集团有限公司于本判决生效之日十日内支付原告温州市境辉实业有限公司800万元；
二、驳回原告温州市境辉实业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由被告凯翔集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙晓琳
二〇一六年九月十四日
书记员 周泱鸯
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第271号
原告周德军。
委托代理人杨春雨，河北凯宣律师事务所律师。
被告徐安广。
被告肖立东。
委托代理人孙小平，河北坤平律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
委托代理人靳飞远。
委托代理人李洋。
原告周德军与被告徐安广、肖立东、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月10日审查受理后，原告因在受理当日要求对车辆的停运损失进行鉴定，故本院依法中止诉讼，原告于2014年4月10申请恢复审理，本院于2014年5月23日依法独任公开开庭进行了审理，原告周德军的委托代理人杨春雨、被告徐安广、被告肖立东的委托代理人孙小平、保险公司的委托代理人靳飞远出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，被告徐安广驾驶被告肖立东所有的冀HP71**号重型普通货车与吴志刚驾驶的原告所有的冀HP21**号大型普通客车发生交通事故，造成原告所有的车辆严重受损，但被告方却没有进行补偿。本次交通事故经丰宁交警队责任认定被告徐安广驾驶的冀HP71**号货车负本次事故的主要责任。被告徐安广驾驶的冀HP71**号货车在另一被告保险公司处投有交强险和商业三者险。原告各项经济损失22730.00元，原告维护自己的合法权益现提起民事诉讼，请求你院依法判决被告保险公司赔偿原告损失2000.00元，另外两被告连带赔偿原告剩余的各项经济损失并承担诉讼费用。
被告肖立东辩称：我对交通事故发生的事实认可。在此次事故中徐安广存在重大过失，原告合法损失应当由其承担赔偿责任。原告出示的证据有瑕疵，不具真实性且相互矛盾，修理费配件费不认可；施救费过高，只认可250元的票据；鉴定结论程序不合法，不认可。
被告徐安广辩称：我对交通事故发生的事实认可，责任认定没有异议。原告的损失除保险公司承担的二千元外的部分应当由我与被告肖立东共同赔偿。
被告保险公司辩称：我公司对交通事故发生的事实认可，对交警队的责任认定认可。我公司在法院出具的（2014）丰刑初字第28号刑事附带民事调解书中已经对原告在交强险（110000.00元）和商业三者险（300000.00元）的满额范围内赔偿了410000.00元，现只有交强险中的2000.00元可对原告所诉的损失进行承担，超过的部分不负赔偿责任。保险公司不同意承担诉讼费及鉴定费用。
经审理查明：2013年11月27日11时45分许，被告徐安广驾驶超速的冀HP71**号重型普通货车由南向北行驶至国道112线679KM＋500M处时，对前方路况变化诂计不足，导致避让不及撞击前方行驶的由兰刚驾驶的冀HP90**号小型客车尾部，致使冀HP90**号小型客车侧翻滑向对方车道与由北向南驶来的吴志刚驾驶的机件不符合技术标准具有安全隐患的冀HP21**号大型客车发生碰撞，造成两车上的四人死亡三人受伤，三车部分损坏的交通事故。此次事故经丰宁满族自治县公安交通警察大队作出事故认定书，认定徐安广负此次事故的主要责任，吴志刚负次要责任，其他人无责任。事故发生后，事故中死亡的四名死者家属在刑事附带民事诉讼中与本案中的原被告及相关责任人达成了（2014）丰刑初字第28号刑事附带民事调解书，责任人对死者家属进行了赔偿，被告保险公司除了交强险中2000.00元财产险限额外其他限额已经满额对受害人进行了赔偿。原告周德军系吴志刚驾驶的冀HP21**号大型客车的所有人，原告要求三被告按其在此事故中责任比例赔偿原告冀HP21**号大型客车的各项损失，配件费9730.00元；修理费4000.00元、停运损失6750.00元、鉴定费200.00元；施救费2050.00元，合计22730.00元，原告要求保险公司在交强险限额内赔偿2000.00元，剩下的由另外二被告按责任比例依法承担赔偿责任。
另查明：被告徐安广是肖立东雇佣的司机，徐安广驾驶的冀HP71**号重型普通货车已经在另一被告保险公司处投保了机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供的丰公交认字（2013）第0300192号道路交通事故认定书、原告的运输证、施救费票据、修理费票据、丰价鉴字（2014）第021号价格鉴证结论书、鉴定费票据等及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：公民的财产权受法律保护，行为人因为过错侵害原告人身及财产权益造成损害，应当承担损害赔偿责任。本案中交警作出的交通事故认定书，该交通事故认定书认定被告徐安广承担主要责任，原告所有车辆的驾驶人吴志刚承担次要责任，此认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，与本案有关联性且双方当事人均认可，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……。被告保险公司是被告车的交强险及商业三者险的保险人，故首先应由保险公司在交强险财产责任限额内对原告的合法合理损失承担赔偿责任，因为本次事故中受损害的为多人商业三者险赔偿限额已满，因此应当由车辆责任人按事故责任比例及过错进行赔偿。本案中徐安广是肖立东雇拥的司机，应当由雇主承担赔偿责任，雇主可向有责任的雇员追偿，但庭审中徐安广也同意共承担赔偿责任，为方便当事人诉讼，减轻诉累，原告损失按事故责任比例可由徐安广和肖立东分担。被告肖立东虽然抗辩称原告的合法损失不承担赔偿责任，但其没有提供充分有效的证据证明其主张，其抗辩理由不能成立。
综上原告的损失核定为；配件费9730.00元；修理费4000.00元、停运损失6750.00元、鉴定费200.00元；施救费2050.00元，合计22730.00元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二、七、十九、二十五、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告周德军各项损失人民币2000.00元。
二、被告肖立东于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周德军各项损失人民币7255.50元。
三、被告徐安广于本判决生效后十日内一次性赔偿原告周德军各项损失人民币7255.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，其它支出200.00元，计500.00元，由原告周德军承担150.00元，由被告肖立东承担175.00元，由被告徐安广承担175.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张文娣
二〇一四年五月三十日
书记员 刘丽君
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）丰民初字第271号
原告张亮。
被告王振生。
被告刘俊华。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址河北省唐山市路南区新华西道60号。
负责人李庆文，职务经理。
委托代理人刘士华，该公司职工。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
2013年11月14日13时30分许，被告王振生驾驶被告刘俊华所有的冀B×××××的轻型货车，在唐海路碧水庄园前由东向南转入唐海路时，与原告张亮驾驶的由北向南驶来的车牌号为冀B×××××的小型客车相碰，至原告张亮车辆损坏的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定，被告王振生负事故的全部责任，原告张亮无责任。现原告为索要赔偿费用1574元诉至本院。
该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：
被告刘俊华当即赔偿原告张亮人民币1700元。
以后各方互无纠葛。
案件受理费人民币50元，由原告张亮承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 孟德玉
二〇一四年三月十一日
书记员 贾东伟
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执字第44号
申请人李聪
被执行人朱跃
关于申请人李聪申请执行被执行人朱跃其他合同纠纷一案，我院依法作出的（2015）平民初字第1368号民事调解书已生效，但调解书确定的还款期限为2016年6月24日前付清，即该债务并未到期。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对平昌县人民法院（2015）平民初字第1368号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 宁
审判员 吴 山
审判员 冯天然
二〇一六年二月一日
书记员 何建军
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执字第44号申请人李聪被执行人朱跃关于申请人李聪申请执行被执行人朱跃其他合同纠纷一案，我院依法作出的（2015）平民初字第1368号民事调解书已生效，但调解书确定的还款期限为2016年6月24日前付清，即该债务并未到期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对平昌县人民法院（2015）平民初字第1368号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 马 宁审判员 吴 山审判员 冯天然二〇一六年二月一日书记员 何建军
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执390号
申请执行人徐建钰。
被执行人周利可。
被执行人王永。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第755号民事判决书,于2016年2月4日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周利可、王永银行存款73194元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人周利可、王永应自2015年1月25日起，以70000元为基数，按月利率2%计算至2016年1月3日止。
二、被执行人周利可、王永应自2016年2月4日起，以70000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 于帅兵
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执390号
申请执行人徐建钰。
被执行人周利可。
被执行人王永。
本院依据已经发生法律效力的河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民二初字第755号民事判决书，于2016年2月4日依法立案强制执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人周利可、王永银行存款73194元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
二、被执行人周利可、王永应自2015年1月25日起，以70000元为基数，按月利率2%计算至2016年1月3日止。
二、被执行人周利可、王永应自2016年2月4日起，以70000元为基数按日按万分之一点七五的利率，计算迟延履行期间的债务利息，至付清之日止。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡 鹏
二〇一六年五月二十五日
书记员 于帅兵
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶商初字第216号
原告丛培军，男，1965年2月25日出生，汉族。
委托代理人郭传军，男，1971年5月18日出生，汉族。
被告林均伟，男，年龄不详。
原告丛培军与被告林均伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告丛培军的委托代理人郭传军到庭参加诉讼。被告林均伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丛培军诉称：2010年9月2日，被告向我借款2000元，9月11日借款600元，9月24日借款2000元，2011年4月30日借款6000元，口头约定年底还款。后经我多次索要，至今仍未归还。请求法院依法判令被告偿还借款本金10600元，承担本案诉讼费用。
被告林均伟未答辩。
经审理查明：被告林均伟于2010年9月2日向原告丛培军借款2000元，于2010年9月11日向原告借款600元，于2010年9月24日向原告借款2000元，于2011年4月30日向原告借款6000元，并分别向原告出具欠条。此款经原告索要，被告至今未付。为此，原告诉讼来院。
以上事实有2010年9月2日、2010年9月11日、2010年9月24日、2011年4月30日被告出具的欠条以及原告陈述在卷为证证实，以上证据被告未到庭质证，经认证原告出具证据，本院予以采信。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，被告林均伟向原告借款10600元的事实，有被告出具的欠条为证，据此，原告丛培军与被告林均伟债权债务关系依法予以确认，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告林均伟经本院合法传唤未到参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林均伟于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告丛培军借款10600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33元，由被告林均伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 石宪哲
审 判 员 孙雁喜
代理审判员 房贵堂
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 蔡 丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第262号
申请执行人：李艳华，住吉林市，公民身份号码：×××。
被执行人：刘昆仑，住吉林省九台市。公民身份号码：×××。
申请执行人李艳华与被执行人刘昆仑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日作出（2014）昌民一初字第711号民事判决书，判决主文：一、本判决生效后三日内，被告中华人民财产保险股份有限公司绥德县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告李艳华伤残赔偿金项下7，565.14元、医疗费项下1，231.34元，合计8，796.48元；二、本判决生效后三日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安市莲湖支公司在商业三者险限额内赔偿原告李艳华6，330.23元。案件受理费178.00元，由被告刘昆仑承担。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为178.00元。
本案在执行过程中，于2015年4月24日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产，执行中经申请执行人申请，将被执行人刘昆仑纳入失信被执行人名单。鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民执字第262号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 刘忠军
审 判 员 张元忠
二〇一五年十月九日
代理书记员 隋 娜
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执27-2号
申请执行人谢英龙，男，1982年1月21日出生，汉族，住安义县。
被执行人吴义平，男，1971年3月4日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人ＸＸ（系吴义平之妻），女，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人谢英龙与被执行人吴义平、ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）赣0123民初1062号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月5日申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。
本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）赣0123民初1062号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴征革
审 判 员 杨安国
代理审判员 徐 卫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 夏 寒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1880号
申请执行人闫博闻，男，1964年10月30日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人赵志宾，男，1964年7月30日出生，汉族，铁路职工，现住通辽市。
申请执行人闫博闻与被执行人赵志宾民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2856号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田中华至今未自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人赵志宾工资收入9950.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孟庆峰
二〇一七年八月二日
书记员 魏清祥
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥刑初字第240号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人王某，济南市安池集团职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月2日被肥城市公安局刑事拘留，同年4月9日被肥城市公安局取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2014）215号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员赵莉出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月22日20时50分许，被告人王某醉酒驾驶鲁J×××××号二轮摩托车，沿肥城市王瓜店街道办事处矿业大街由南向北行至陶山分局南时，与停放在道路西侧刘某驾驶的鲁J×××××号小型轿车碰撞肇事。经抽血检测，被告人王某的上肢静脉血中检出乙醇成分，其含量为141.2mg／100ml。经肥城市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人王某承担事故全部责任。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人刘某、崔某某2人证言，肥城市公安局肥公物鉴字（2014）089号物证检验报告及通知书，肥城市公安局交通警察大队第20144029号道路交通事故认定书及送达回执，肥城市公安局受案登记表，查获证明，行政强制措施凭证，血样提取登记表，事故现场及抽血照片，肥城市公安局交通警察大队三中队出具的情况说明，机动车信息查询单，被告人驾驶证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决发生法律效力后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张昊旭
二〇一四年七月三日
书记员 李 娜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终746号
上诉人（原审被告）商丘市傲雪种业有限公司。住所地：商丘市经济开发区。
法定代表人何玉俭，该公司经理。
上诉人（原审被告）商丘市欧粉种业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人孙高峰，该公司经理。
上诉人（原审被告）商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司。住所地：商丘市开发区。
法定代表人杜双双，该公司经理。
上诉人（原审被告）孙绍礼，男，1963年9月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）袁文选，男，1956年3月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）宋凯迪，男，1990年9月9日出生，汉族。
本院在审理上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选与被上诉人宋凯迪民间借贷纠纷一案中，因上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选没有交纳上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年四月五日
书 记 员 田英杰
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终746号
上诉人（原审被告）商丘市傲雪种业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人何玉俭，该公司经理。
上诉人（原审被告）商丘市欧粉种业有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人孙高峰，该公司经理。
上诉人（原审被告）商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司。住所地：商丘市。
法定代表人杜双双，该公司经理。
上诉人（原审被告）孙绍礼，男，1963年9月10日出生，汉族，住虞城县。
上诉人（原审被告）袁文选，男，1956年3月6日出生，汉族，住商丘市。
被上诉人（原审原告）宋凯迪，男，1990年9月9日出生，汉族，住夏邑县。
本院在审理上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选与被上诉人宋凯迪民间借贷纠纷一案中，因上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选没有交纳上诉费，经依法催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人商丘市傲雪种业有限公司、商丘市欧粉种业有限公司、商丘市傲雪园艺作物种植技术有限公司、孙绍礼、袁文选自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 文志林
代理审判员 刘瑞英
二〇一六年四月五日
书 记 员 田英杰
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民初字第553号
原告王红英。
委托代理人李志荣，系王红英丈夫。
原告何宣颖。
委托代理人王鑫，系何宣颖哥哥（特别代理）
原告刘旺平。
原告叶永红。
共同委托代理人吕同起，甘肃同谷律师事务所律师，一般代理
被告成县高峰水库供水有限公司
住所地成县城关镇陇南路
法定代表人张远，该公司经理
委托代理人王锋，甘肃省阶州律师事务所，一般代理。
委托代理人韦晓军，系该公司经理。
本院在审理原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告王红英、刘旺平、叶永红、何宣颖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王红英、刘旺平、叶永红、何宣颖的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王红英、刘旺平、叶永红、何宣颖撤回起诉。
本案受理费50元由原告王红英、刘旺平、叶永红、何宣颖承担。
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 何更生
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 芳
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0202民初812号
原告田某某，女，汉族，生于1995年7月7日。
被告王某某，男，汉族，生于1989年10月3日。
本院在审理原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取后为150元，由原告田某某负担。
审判员 余存同
二〇一六年五月三十日
书记员 南海晏