本溪市平山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第01784号
原告周艳，女，1964年9月12日出生，汉族，辽宁省本溪市人，下岗职工，现住本溪市溪湖区。
委托代理人高枫，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告辽宁省本溪市信合公证处，住所地：本溪市平山区。
法定代表人祁俊鸿，该公证处主任。
委托代理人陆忠民，该公证处工作人员。
委托代理人田树明，本溪市平山区法律援助中心律师。
原告周艳诉被告辽宁省本溪市信合公证处公证损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周艳及其委托代理人高枫，被告辽宁省本溪市信合公证处的委托代理人陆忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月16日，被告为原告的丈夫孙某某委托原告的妹妹周某办理放弃房屋权属份额并将放弃份额赠与给原告的委托事宜进行公证。被告在办理此项公证时，派一名公证员陆忠民到原告家中核实委托人孙某某的真实意思表示，从被告公证时的录像及2013年10月16日《补充说明》、2013年11月7日《情况说明》能够说明孙某某是办理放弃他本人在该房屋的权属份额，并将该份额给他老伴即原告，这件事孙某某委托周某办理。但被告只对孙某某委托周某办理放弃其房屋权属份额登记的相关事宜进行公证，对孙某某将其放弃房屋份额赠与原告的事项并未予以公证。被告作为公证机构，由于被告办理放弃、赠与公证不符合《公证法》、《公证程序规则》的规定和程序，在孙某某女儿起诉原告继承纠纷案件中，被法院认定孙某某赠与给原告的份额无效，孙某某所有的房屋权属份额是遗产，原告作为继承纠纷案件中的败诉方，不仅不能够按照赠与公证依法取得孙某某所赠与的权属份额，孙某某女儿不享有继承权，还得依照法定继承向孙某某女儿付出继承房屋的折价款6.2万元。原告认为被告在办理孙某某放弃、赠与公证的过程中存在过错，侵害了原告依法取得丈夫所放弃房屋份额的权利，给原告造成了财产损失，故原告起诉要求：1、被告赔偿原告6.2万元；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。1、被告于2013年7月16日受理周某申请办理的委托，并于当日出具了（2013）本信证民字第24号公证书，被告出具的公证书只对委托书上的委托人和受托人在委托书上的民事法律行为的真实性、合法性及签名、捺印进行公证，这些也都是事实，但原告诉被告给孙某某办理过放弃、赠与公证一事不属实，被告根本没有办理过放弃、赠与公证；2、原告认为被告在办理公证时存在过错，是对被告的强加之诉，被告是为周某办理委托公证，2013年7月16日周某受孙某某的委托来到被告处申请办理（孙某某与周某办理委托）公证一事，被告单位的公证员陆忠民和工作人员接待了他们，同时对他们的身份证和所带的材料要件进行了审查核实并制作了委托书，因孙某某有病在家，且处于房展会期间，为了不影响工作，被告单位公证人员陆忠民在周某的带领下来到孙某某家，核实了身份，告知了委托的法律意义，对孙某某在委托书的签字进行了录音录像，并询问了一些有关事宜，当时有原告、原告的妹妹周某、被告单位工作人员陆忠民及开车的司机王某在场，由于王某与公证没有利害关系，故被告邀请王某做了见证人，王某表示同意，并于2014年12月9日做了补证，回到公证处出具了（2013）本信证民字第24号公证书，被告在办理委托公证中严格按照《公证法》和《公证程序规则》办理的，内容形式完全符合法律规定，并未超出申请范围，被告保存了完整的委托档案，没有给原告造成损失；3、原告所述没有事实依据，造成损失并不是被告出具公证书导致的，被告办理公证证明了孙某某与周某之间的委托关系，本溪市产权处也依据公证办理相关事宜，故原告的损失是两审法院枉断引发的结果。《民事诉讼法》69条规定“对经过法定程序公证的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，只有相反证据足以推翻公证证明的除外”，两级法院在没有证据推翻公证的情况下未采信公证，与被告无关，且就原告与孙某某女儿的诉讼来看，孙某某留有遗嘱将房屋给原告，如果公证有效，那么不存在侵权情况，如果公证无效，那么遗嘱有效，房屋也应归原告所有，故原告的损失是两级法院造成的；4、原告的经济损失是因为房屋确权引发的，被告不是产权部门，本溪市中级人民法院对于房屋已经登记在原告名下作出了不予认同的判决，原告应当以周某、本溪市产权处作为被告提起诉讼，因为周某越权在房屋声明书上签字，本溪市产权处错误审查，造成原告损失。
经审理查明，原告与孙某某于2007年7月17日登记结婚，孙某某与前妻生有一女孙某。2009年3月4日，原告取得了坐落于本溪市明山区的房屋，房屋登记所有权人为孙某某，原告为共有人。
2013年7月16日，因欲办理公证事宜，原告及周某（原告妹妹）到被告处提出申请，随后被告单位的公证员陆忠民拟好委托书后与原告、周某及王某来到孙某某家中进行询问并录像。被告单位的公证员陆忠民询问孙某某“你这个房子的份额是要给您老伴不”，孙某某答复“对”，被告单位的公证员陆忠民再问孙某某“这是委托周某来办，你同意不”，孙某某答复“同意”，被告单位的公证员陆忠民告知孙某某“同意你就在这个委托协议上签个字”，随后孙某某在委托书上签字。该委托书的主要内容为：“委托人孙某某受托人周某因委托人有病，特委托受托人代理承办如下事宜代办内容如下代理委托人办理放弃坐落在本溪市明山区的房屋权属份额登记相关事宜委托期限至该房屋权属登记办结为止”。同日被告作出了（2013）本信证民字第24号公证书，该公证书的主要内容为，“申请人孙某某申请人周某公证事项为委托书兹证明孙某某与周某于2013年7月16日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名、捺手印，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。孙某某与周某的委托行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定”。同日，原告与周某向本溪市产权处出具房屋产权声明书，该声明书的主要内容为，“孙某某与周艳系夫妻关系，于2009年3月4日，因房改取得坐落在明山区房产现谨此声明如下孙某某自愿放弃对该房屋的一切权利，上述房屋所有权全部赠与给周艳一人所有。本人保证声明事项是本人的真实意思表示，如因此引起房屋权属纠纷，与房屋权属登记机构无关”。同日，原告在产权处办理了房屋权属登记，登记房屋所有权人为周艳，系单独所有。
2013年7月18日，孙某某去世。2013年7月23日，原告将涉诉房屋以24.8万元的价格出售。2013年10月16日，被告向本溪市房产产权管理处出具了补充说明，主要内容为，公证书上的委托书中提到的受托人代理委托人办理放弃房屋权属份额登记相关事宜，根据现场录像，孙某某是放弃他本人在该房屋的份额，并将该份额给他的老伴（即妻子），这件事他委托周某来办理。被告于2013年11月7日出具情况说明，其主要内容为，“委托书中提到的受托人代理委托人办理放弃房屋权属份额登记相关事宜，根据现场录像，孙某某是放弃他本人在该房屋的份额，并将该份额给他妻子，这件事他委托周某来办理，这份录像带是由我处向产权处和当事人提供的，公证员是我处的陆忠民同志，当时在房展会期间，根据当事人的申请，我处为不影响展会工作，所以由一名公证员办理了这项公证”。2014年12月9日，被告给王某做了一份谈话笔录，主要内容为，被告问王某“请你看录像，像中的男人是你吗”，王某答复“是我”，被告问“你叫什么名字”，王某答复“我叫王某”，被告问“你与周某及孙某某家有亲属关系吗”，王某答复“没有”，被告问“现在需要你对这段录像做个见证，你愿意吗”，王某答复“愿意”，被告问“请你写一份对现场的情况说明，可以吗”，王某答复“可以”。同日，王某书写了一份情况说明，主要内容为，“我本人叫王某，职业司机，于2013年7月16日和信和公证处的同志一起到孙某某家，公证员陆忠民同志亲自做的现场公证，我当时在场并见到所有的公证过程，今天让我来做现场见证人，我同意并愿负法律责任”。
2014年12月10日，被告给本溪市中级人民法院民事庭出具情况说明，主要内容为，“贵庭谢审判员向我处咨询2013年本信证民字第24号公证书一事情况说明如下：1我处对该公证书进行了全面审查，认为该公证书管辖符合规定；2、在公证程序上符合公证程序的要求（我们寻找到了当时出现场的见证人）；3、补充说明是我处对本溪市产权管理处提出咨询的说明；4、当事人于2013年7月16日来到我处申请办理委托公证我处认为此公证书在内容上、形式上符合法律规定”。2014年12月11日，被告再次向本溪市中级人民法院出具情况说明，主要内容为，“我们接到市中级法院谢审判员的电话咨询，我处对照《公证程序规则》，对公证书进行了检查与修正，具体问题如下1、公证书是一种民事法律行为的公证，我处只证明该申请人的民事法律行为的真实性和合法性，我处与本溪市山城公证处、本溪市晟信公证处在本溪地区的法律地位相等，出具的公证书效力也是相同的，由于我处没有涉外资格的公证员，因此，除了涉外事项我处对本溪地区的申请人申请办理的公证我处均可受理，所以不存在管辖范围之分，同时我处的公证员也认真审查了申请人的身份证件，居住在平山区，因此，我处有权受理件公证；2、对办证程序问题的处理。我处认真对照公证办证程序发现存在没有现场公证见证人的瑕疵，我处询问了一下办证人员，他说明当时在房展会期间，我处当时只有两个在房展会办证，由于房展会期间窗口不能离人，在这个特殊情况下，我处公证员到达现场，进行了现场公证，从录像的画面上看，看不到我处人员，那是此公证员正在现场录像，但有在现场询问的声音，在现场的是四个人，本着有错必纠、依法办事的原则，我处根据《公证程序规则》第五十三条第五款之规定，我们进行了补办措施，我处公证员找到了当时在现场的司机（画面中的那个男子），对他进行了询问，他本人叫王某并表示当时在现场的就是他本人，我们要求他本人作为我们现场公证的见证人，他本人表示同意，我处对补办工作进行录像，并要求见证人当场写了情况说明同时签字并按手印，我们都已经附在卷中；3、产权处在按照委托书上办理房票后接到当事人提出异议时，同时进行了认真审查，发现委托当事人是放弃份额，给谁的意思没有表示，现在房票办给了周艳，是否办错了，向我处调卷查看，我们也认为民事法律行为其意思表达是不一样的，既可以是一种意思的表示也可以是两种或多种意思的表示，我们认真查看了当时的询问笔录和现场录像，发现有当事人明确表示将放弃的份额给他的妻子周艳，所以我们向产权处提供了补充说明，同时也证明产权处在处理问题上是没有错误的，我们的补充说明并不是对我处的公证书进行说明，我处证明的是委托的民事法律行为。综上所述，我处出具的《委托公证书》是一种民事法律行为的公证，我们在内容上、形式上完全符合法律规定”。
后因原告与孙某某的女儿孙某就继承问题产生纠纷，孙某到明山区人民法院提起诉讼，要求继承涉房屋的法定份额，原告以房屋已经登记在自己名下属于个人财产，且孙某某立有遗嘱将房屋给原告为由进行抗辩。明山区人民法院于2015年1月22日作出（2015）明审民初字第00004号民事判决，判决认为孙某某生前立遗嘱后又申请公证处处分了其所有的房屋权属份额，故遗嘱不发生法律效力，公证机构对孙某某委托周某办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行公证，对孙某某委托周某办理其房屋份额给周艳的事项并未予以公证，只有一名公证员不符合公证程序规定，且不能有效证明孙某某将自己房屋权属份额赠与周艳是其委托公证的真实意思表示，故孙某对孙某某所有房屋权属份额依法享有继承权，参考房屋交易价值，判决周艳返还孙某房屋款6.2万元。宣判后，周艳不服判决，上诉至本溪市中级人民法院。本溪市中级人民法院作出（2015）本民三终字第00130号民事判决，判决认为公证机构对孙某某委托周某办理放弃其房屋权属份额登记相关事宜进行了公证，但对孙某某将其房屋份额赠与周艳的事项并未予以公证，而在公证后针对赠与事项出具补充说明和情况说明不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定，并且放弃和赠与是两个不同含义和意义的法律概念，放弃并不必然导致赠与的后果，公证机构只派一名公证员外出核实，周艳未提供无利害关系的见证人在场见证的充分证据，公证书中体现孙某某和周某来到公证处与公证地点在孙某某家的事实不符，公证不符合《公证法》和《公证程序规则》的规定和程序，不能作为认定事实的依据，孙某某所有的房屋权属份额应当是遗产，孙某享有继承权，故驳回周艳的上诉，维持原判。
上述事实，有房屋所有权证、委托书、公证书、房屋产权声明书、（2015）明审民初字第00004号民事判决书、（2015）本民三终字第00130号民事判决书、补充说明、被告于2013年作出的情况说明、谈话笔录、王某书写的情况说明、被告向本溪市中级人民法院民事庭出具的情况说明、被告于2014年出作出的情况说明及双方当事人陈述笔录在案为凭，业经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任。公证机构及其公证员在进行公证活动中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的，违反公证程序出具公证书的人民法院应当认定公证机构有过错。
本案中，通过录像得知，孙某某的真实意思表示是将自己所有的房屋份额赠与给自己的老伴即原告，因此而导致的房屋所有权登记变动事宜委托周某办理，而非放弃自己对房屋享有的份额，故被告公证的“周某代理孙某某办理放弃房屋权属份额登记相关事宜”与委托人孙某某的真实意思表示不符，即被告没有为孙某某的真实委托事宜作出公证。因而产生的法律后果已经被生效的（2015）明审民初字第00004号民事判决及（2015）本民三终字第00130号民事判决所确定，即孙某某对房屋所享有的份额作为遗产被进行了分割，该份额由原告及孙某各自取得二分之一，即孙某某想将自己的份额赠与原告、由原告取得房屋全部所有权的目的没有达到，导致原告需要向孙某支付6.2万元房屋款，故本院认定系被告所做的公证不是委托人的真实意思表示，被告在进行公证时没有尽到充分的审查核实义务，致使公证书中体现的公证内容与委托人的真实意思表示不符，造成公证书内容错误，给原告造成了损失。
根据《公证程序规则》第二十八条之规定，公证机构派员外出核实的，应当由二人进行，但核实、收集书证的除外。特殊情况下只有一人外出核实的，应当有一名见证人在场。本案中，王某并不是作为见证人来到孙某某家，被告自述是周某提供的车辆、王某是驾驶人，在该种情况下，被告单位公证员在当时没有核实王某的身份、没有审查王某与本案有无利害关系，即公证当时根本不确定王某是否符合见证人的条件，在该种情形下由一名公证员进行公证，违反公证程序。虽然被告事后发现没有见证人，于2014年12月9日找到王某让其做见证人，但该种“补救”措施不能弥补公证当日被告单位公证员不确定王某是否符合见证人条件，且王某在公证当日并非以见证人的身份见证公证过程，而是事后在被告找到自己后表示“当时在场、见到所有的公证过程”“同意做见证人”，被告的该种“补救”措施不能改变被告当日的公证行为违反公证程序的事实，因此产生的法律后果已经被生效的法律文书所确定，故可以认定被告违反公证程序，给原告造成了损失。
综上所述，被告在公证活动中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误，违反公证程序出具公证书，本院认定被告有过错，造成的法律后果已经被生效的法律文书所确定，即造成了原告在取得房屋的全部所有权时需要向孙某支付6.2万元，故应认定被告的过错给原告造成了6.2万元的损失，应由被告赔偿。
关于被告抗辩的原告已经依据公证办理了房屋所有权证、取得了房屋所有权一节。房屋虽已登记在原告名下，但并不能否定被告在公证工程中存在过错的事实，人民法院作出的生效法律文书确定原告需要向孙某支付6.2万元，故房屋登记在原告名下并不影响被告的赔偿义务。
据此，依照《中华人民共和国公证法》第二十七条、第四十三条，《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第一条、第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告辽宁省本溪市信合公证处于本判决生效后15日内赔偿原告周艳财产损失6.2万元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（原告已预交），由被告负担。…....4，我是心脏病刚出院，对骂起来，之后回家我感到生气，我
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 王秀颖
人民陪审员 张 杰
二〇一六年五月三日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国公证法》
第二十七条申请办理公证的当事人应当向公证机构如实说明申请公证事项的有关情况，提供真实、合法、充分的证明材料；提供的证明材料不充分的，公证机构可以要求补充。公证机构受理公证申请后，应当告知当事人申请公证事项的法律意义和可能产生的法律后果，并将告知内容记录存档。第四十三条公证机构及其公证员因过错给当事人、公证事项的利害关系人造成损失的，由公证机构承担相应的赔偿责任；公证机构赔偿后，可以向有故意或者重大过失的公证员追偿。当事人、公证事项的利害关系人与公证机构因赔偿发生争议的，可以向人民法院提起民事诉讼。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》
第一条当事人、公证事项的利害关系人依照公证法第四十三条规定向人民法院起诉请求民事赔偿的，应当以公证机构为被告，人民法院应作为侵权责任纠纷案件受理。
第四条当事人、公证事项的利害关系人提供证据证明公证机构及其公证员在公证活动中具有下列情形之一的，人民法院应当认定公证机构有过错：
（一）为不真实、不合法的事项出具公证书的；
（二）毁损、篡改公证书或者公证档案的；
（三）泄露在执业活动中知悉的商业秘密或者个人隐私的；
（四）违反公证程序、办证规则以及国务院司法行政部门制定的行业规范出具公证书的；
（五）公证机构在公证过程中未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书错误或者不真实的；
（六）对存在错误的公证书，经当事人、公证事项的利害关系人申请仍不予纠正或者补正的；
（七）其他违反法律、法规、国务院司法行政部门强制性规定的情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
告知执行事项：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。