辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终1153号
上诉人（原审原告）：高成智，男，1978年10月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：高俊颖，女，1970年11月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：高俊茹，女，1972年9月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：高俊梅，女，1974年9月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：孙志彬，男，1993年5月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：李晶，男，1994年11月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：周高翔，男，1997年9月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：杨文江，男，1944年3月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴奎兰，女，1958年5月31日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：周波，男，1962年1月31日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：骆宝林，男，1968年1月7日出生，汉族，住江苏省仪征市。
被上诉人（原审被告）：李桂芬，女，1953年7月14日出生，住和平区。
被上诉人（原审被告）：高峰，男，1979年11月27日出生，汉族，住沈阳市和平区.
被上诉人（原审被告）：高鑫，女，1978年3月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：范玉龙，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原审第三人：辽宁天宁建设工程有限公司，住所地沈阳市铁西区腾飞二街58-1号503-512室。
原审第三人：沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会，住所地沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村。
法定代表人：王占江，该村委会主任。
委托诉讼代理人：姜辉，女，1964年4月30日出生，汉族。
上诉人高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙志彬、李晶、周高翔与被上诉人周波、骆宝林、李桂芬、高峰、高鑫，第三人辽宁天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）、沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会（以下简称曹仲村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）0102民初8679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙志彬、李晶、周高翔上诉请求：1.请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽民初字第8679号民事判决，并依法改判；2.一、二审的诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人认为一审法院判决确认被上诉人周波与骆宝林、高君伟的土地转让协议无效，但却判决上诉人与被上诉人周波的土地转让协议有效。上诉两份协议相辅相成，不能截然分开，两份合同的订立均没有从事农业生产的约定，造成了农业土地的破坏故两份协议均应无效；2.本案适用法律错误。本案应适用我国《土地管理法》第31条、《农村土地承包法》第17条、《土地承包经营权流转办法》第3、9、12条，《合同法》第52条之规定。
被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙志彬、李晶、周高翔向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间及三被告之间的转让合同违法无效。2.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：高化文与张艳君系夫妻关系，二人均已过世。二人生育一子三女，分别为原告高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅。原告孙志彬系原告高俊颖的儿子，原告李晶系原告高俊茹的女儿，原告周高翔系原告高俊梅的儿子。九人在第三人曹仲村委会拥有家庭承包地8.1亩，人均0.9亩。被告周波的户籍地为曹仲村。被告李桂芬与高君伟系夫妻关系，二人生育一子一女高峰、高鑫，高君伟于2013年去世。原告提供农村土地承包经营权证，该经营权证标明丢失补发，该证载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表高化文，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方土地承包经营权共有人高化文、张艳君、高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙智斌、李晶晶、周高翔，承包地总面积8.1亩，承包地块公路南……。原告提供沈东浑西曹仲村股字2391号、2391号-2、2392号、2393号四份土地股权证，分别载明：家庭成员高化文、张艳君、高成智；高俊茹、李晶晶；高俊梅、周高翔；高俊颖、孙智斌。原告提供沈阳市东陵区农村信用合作联社存折一份，该存折显示开户时间为2009年2月22日，其中摘要一栏有粮补一项，数额为几百元不等，最后一笔粮补的存入时间为2015年5月14日。被告骆宝林提供《土地转让协议书》四份，其中2004年1月20日，高化文、张艳君、原告高成智（甲方）与被告周波（乙方）签订《土地转让协议书》，约定一、甲方将8.1亩的耕地使用权及承包权一次性转让给乙方。二、土地使用权归乙方所有，协议签订前的一切责任由甲方负责，签订协议后由乙方负责。转让土地后地上附着物归乙方所有（动迁时一切赔偿归乙方所有）。甲方必须协助乙方办理各项手续。三、土地转让后乙方一次性向甲方支付其土地转让费贰拾壹万元。四、土地转让后，乙方可自行对该承包地进行管理与使用，与甲方无关。第二份、第三份、第四份《土地转让协议书》有被告周波签名、按压及原告高俊茹、高俊梅、高俊颖的签名、按压，其中土地转让亩数及转让费均为空白。并且原告高俊茹称土地转让协议书上的签名不是其所签。被告骆宝林又提供农村土地承包经营权证三份，其中一份载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表高化文，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人高化文、张艳君、高成志、高俊梅、周高翔，承包地总面积4.5亩，承包地块家南……。第二份载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表高俊颖，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人高俊颖、孙智斌，承包地总面积1.8亩，承包地块家南……。第三份载明：发包方沈阳市东陵区浑河站西街道办事处曹仲村民委员会，承包方代表高俊茹，承包期限1999年1月1日至2029年1月1日止，承包方式家庭，承包土地用途农业，承包方土地承包经营权共有人高俊茹、李晶晶，承包地总面积1.8亩，承包地块家南……。2004年1月20日，被告周波（甲方）与高君伟、被告骆宝林（乙方）签订《土地转让协议书》，约定……甲方自愿将壹拾肆亩土地的使用权及承包权转让给乙方，经双方多次协商，达成协议如下一、甲方自愿将位于曹仲村东三环南土地转让给乙方，使用年限为23年，总金额叁拾陸万元。二、乙方一次性向甲方支付土地转让费。三、土地转让后，乙方可自行对该土地进行管理与使用，甲方不得干预。办理土地改变用途手续时，甲方与曹仲村无条件配合乙方办理。办理手续时所发生的相关费用由乙方承担。四、在使用权内，如遇国家或集体征用土地，地上物和青苗一切赔偿归乙方所有，农民失地安置费归甲方所有。五、土地转让前所有关于该土地的债权债务由甲方负责，土地转让后所有关于该土地的债权债务由乙方负责。六、协议期满后，乙方拥有土地优先承包权……。另查明：被告周波称高化文流转给其15亩土地，其中家庭承包地8.1亩，其余土地权属不清楚，后周波将该15亩土地又流转给高君伟、被告骆宝林。庭审中，原告与被告周波均自认在双方签订土地转让协议后，被告周波在土地上种植了树苗。原告主张被告骆宝林在诉争的土地上堆放建设设备及材料，改变了农田耕种性质。被告骆宝林抗辩在诉争的土地上盖大棚，种农作物及养殖。2016年11月1日，本院派员前往诉争地块现场勘查。经查，被告骆宝林及高君伟在一部分土地上建设房屋，堆放了建筑材料及设备，在另外部分建设了大棚，种植了玉米等作物。
一审法院认为，《中华人民共和国土地承包法》第三条规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式。虽被告抗辩原告等人应为三户，应分别起诉，并向法庭提供了三份土地承包经营权证。但根据发包方第三人曹仲村委会陈述因原告经营权证丢失，后为其补办，将三户合为一户。在承包户代表高化文去世后，土地承包经营权共有人即原告等七人主张权利，诉讼至本院，符合法律规定。关于高化文与被告周波签订《土地转让协议书》的效力问题。高化文作为承包户代表与被告周波签订《土地转让协议书》，虽协议名称为土地转让，但在庭审中原告主张为转包，被告周波主张因为原告将后23年的经营权已经转给我了，据此可知，原告是将诉争土地的土地承包经营权在第二轮承包期的剩余时间转包被告周波，而非土地承包经营权转让，且被告周波未与发包方村委会重新签订土地承包合同及承包地变更手续。因此，高化文与被告周波签订的《土地转让协议书》系转包合同，而非转让合同。庭审中，原告与被告周波均自认高化文与被告周波签订的《土地转让协议书》合法有效，故对原告主张原、被告之间转让合同违法无效的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告周波与高君伟、被告骆宝林签订《土地转让协议书》的效力问题。被告周波在订立合同前未经承包方（原告）同意，事后未经承包方（原告）追认，未取得处分权，也没有承包方（原告）出具土地流转委托书情况下，擅自与高君伟、被告骆宝林签订《土地转让协议书》将原告户承包地8.1亩土地承包经营权再次流转给高君伟、被告骆宝林，被告周波处分原告财产的行为，系无权处分，所签订的协议应属无效合同。故被告周波与高君伟、被告骆宝林签订《土地转让协议书》系无效合同。二审中，当事人没有提交新证据。判决如下：一、确认被告周波与高君伟、被告骆宝林签订《土地转让协议书》无效；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4,300元，已减半收取2,150元，由被告周波负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人主张上诉人与周波之间的《土地转让协议书》以及周波和高君伟、骆宝林之间的《土地转让协议书》均为无效，对此，本院认为，首先，上诉人与周波之间的《土地转让协议书》中双方约定甲方将耕地使用权和承包权一次性转让给乙方，且动迁时一切赔偿归乙方所有，因此应认定该份协议为土地承包经营权转让合同，而非土地转包合同，上诉人与周波在签订该土地承包经营权转让合同时，并未违反法律的强制性规定，且在该份合同已经实际履行十几年的时间里，沈阳市和平区浑河站西街道办事处曹仲屯村民委员会对此并未提出异议，应视为对双方土地承包经营权转让的默认，因此，上诉人主张其与周波之间签订的《土地转让协议书》无效的上诉请求，缺少事实和法律依据，本院不予支持。其次，被上诉人周波与被上诉人高君伟、骆宝林之间签订的《土地转让协议书》中约定：“如遇国家或集体征用土地，地上物和青苗一切赔偿归乙方所有，农民失地安置费归甲方所有”。根据其合同约定内容可以确定，该份协议为土地转包协议。因为上诉人的土地承包经营权已经转让给周波，且在上诉人与周波之间的《土地转让协议书》中已经明确约定：“土地转让后，乙方可自行对该承包地进行管理与使用，并与甲方无关”。因此，被上诉人周波将案涉土地转包给高君伟、骆宝林的行为并未违反双方合同约定，亦未违反法律的强制性规定，应属合法有效。
综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院(2016)辽0102民初8679号民事判决；
二、驳回上诉人高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙志彬、李晶、周高翔的诉讼请求。
二审案件受理费4300元，由高成智、高俊颖、高俊茹、高俊梅、孙志彬、李晶、周高翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
审 判 员 王 纪
代理审判员 孙菁蔓
二〇一七年四月十日
书 记 员 杨骏驰
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；