wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第958号
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省代表人王洪发，系该行行长。
委托代理人杨景春，系该行万昌支行行长。
被告张晓翼，男，汉族，农民，现住永吉县
被告马洪亮，男，汉族，农民，现住永吉县
被告焦龙录，男，汉族，农民，现住永吉县
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被告张晓翼、马洪亮、焦龙录借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行委托代理人杨景春到庭参加了诉讼，被告张晓翼、马洪亮、焦龙录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行诉称：2008年12月23日被告张晓翼在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张晓翼、马洪亮、焦龙录三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告张晓翼首次贷款已经偿还。2009年12月30日被告张晓翼第二次循环贷款，2010年12月29日到期后，经原告多次催收，被告尚欠借款本金30000.00元仍未偿还，贷款已经逾期6个月以上已构成违约。为此，依据《中华人民共和国合同法》的相关规定和双方签订的借款合同的约定提起诉讼，请求人民法院依法判决被告张晓翼偿还借款本金30000.00元，利息12187.96元（计算至2014年6月30日，以后利息计算至实际执行日）。被告马洪亮、焦龙录承担连带保证责任。
被告张晓翼、马洪亮、焦龙录未向本院提交答辩状。
经审理查明：2008年12月23日被告张晓翼在原告处申请并取得农业生产费贷款3万元，由被告张晓翼、马洪亮、焦龙录三人自愿结成联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字，该合同期约定为三年，最后到期时间2011年12月22日。被告张晓翼首次贷款已经偿还。2009年12月30日被告张晓翼第二次循环贷款，到期后，经原告多次催收尚欠30000.00元未偿还，已构成违约。以上有原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表，个人借款合同，自助循环贷款额度签约修改通知单、记账凭证及利息证明为证，足以认定。
本院认为，被告张晓翼同原告签订的借款合同是其当时的真实意思表示，且符合法律规定，该借款合同合法有效。被告张晓翼应当按合同的约定按期归还借款及利息，逾期未还，已构成违约，应当按约定承担违约责任。被告马洪亮、焦龙录自愿为张晓翼承担连带保证责任，应对张晓翼的借款本息在约定的担保合同范围内承担连带偿还责任，超出该范围的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张晓翼于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元，利息12187.96元（自借款之日至2014年6月30日），2014年7月1日以后的利息按年贷款利率6.903%，上浮50%计算至判决生效之日；
二、被告马洪亮、焦龙录对张晓翼的借款本息在33000.00元范围内承担连带偿还责任。
案件受理费855.00元由被告张晓翼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（）
审 判 长 吴延军
人民陪审员 林玉莲
人民陪审员 侯征涛
二〇一五年九月十四日
书 记 员 毛 巍
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）佛法民初字第402号
原告佛冈县农村信用合作联社。住所：佛冈县石角镇振兴中路***号。组织机构代码：79624478-X。
法定代表人叶桂南，理事长。
委托代理人朱新亮，该社职员。
委托代理人何志标，该社职员。
被告林华忠，男，1956年2月18日出生，住本县。
被告郑艮新，女，林华忠之妻，1959年10月18日出生，住址同上。
原告佛冈县农村信用合作联社诉被告林华忠、郑艮新借款合同纠纷一案，在诉讼期间，原告于2011年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其自愿处分民事权利的真实意思表示，符合法律有关规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告佛冈县农村信用合作联社撤回对被告林华忠、郑艮新的起诉。
本案受理费327元，由原告负担。
审判员 王恩宽
二〇一一年四月十三日
书记员 潘丽芳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保594-1号
解除保全申请人：于相元，男，1945年10月13日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:张荣春，男，1962年1月6日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人于相元与被申请人张荣春申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1482财保594号民事裁定，冻结被申请人张荣春的银行存款100000.00元。解除保全申请人于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对被申请人张荣春的银行存款100000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺吉方
二〇一七年十二月十一日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保594-1号解除保全申请人：于相元，男，1945年10月13日出生，汉族，住禹城市。被申请人:张荣春，男，1962年1月6日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人于相元与被申请人张荣春申请诉前财产保全一案。本院于2017年9月20日作出（2017）鲁1482财保594号民事裁定，冻结被申请人张荣春的银行存款100000.00元。解除保全申请人于2017年12月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人张荣春的银行存款100000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺吉方二〇一七年十二月十一日书记员  段文静
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初1781号
原告：顾全玉，现住榆树市。
委托代理人：黄成举，干部，现住榆树市。系原告顾全玉之夫
被告：李鑫，户籍地榆树市。
被告：董晓波，现住址同上。
被告：董晓平，现住榆树市，户籍地榆树市。
原告顾全玉诉被告李鑫、董晓波、董晓平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兆君独任审判，公开开庭进行了审理。原告顾全玉及其代理人黄成举、被告李鑫、董晓平均到庭参加诉讼，被告董晓波因传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月31日，被告李鑫、董晓波（二人系夫妻关系）因经商向原告借款20万元，借款期限为一年，约定月利率1.5%，被告董晓平为借款担保人，并以自己所有底商（富润家园小区3号楼2门）作还款担保。三被告为原告出具借据一枚，利息一并写在借款数额之中。但原告实际借给被告12万元，原告让被告更换借据，被告认为差不了事，所以所出具的借据没有更换。借款到期后，原告向被告索取借款，被告推脱时限，后担保人董晓平分两次偿还借款10万元，尚欠原告2万元，借款利息21600元，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院判决。
被告李鑫辩称：我和董晓波是夫妻关系，传票是我代收的，2016年10月我和我妻子董晓波经销电脑缺少资金，在原告顾全玉处借款12万元，期间还了10万元，尚欠2万元，欠据是我妻子董晓波签的，我和保人董晓平也签字了，如果借据上约定利息了，我就同意给付，以欠据为准，我不是有意不还钱，是现在没有钱。
被告董晓波未到庭，不进行答辩。
被告董晓波辩称：董晓波是我的堂姐，李鑫是我的姐夫，他们欠顾全玉钱我给担的保，我姐姐和我姐夫在顾全玉手中借多少钱我不清楚，欠条我签字了，金额我忘记了，在这种情况下我用转账形式在2017年12月31日、2018年1月1日、2018年3月4日分三笔转给顾全玉10万元，还欠2万元本金，顾说还她12万后利息就不要了，现在告上法庭，下欠2万元至今未还，要钱是顾全玉之夫黄成举找我要的，我方有姐姐、姐夫三人在场。
经审理查明：2016年10月31日被告李鑫、董晓波夫妻二人因经商缺少资金在原告顾全玉处借款20万元，借款期限为一年，约定月利率1.5%，被告董晓平为借款担保人。三人为原告出具欠据一枚。将利息36000元连同本金20万一并写在借款数额之中。但原告顾全玉实际借给被告人民币12万元。双方基于信任所出借据没有更换。后由担保人董晓平以银行转账方式分别于2017年12月31日、2018年1月1日、2018年3月4日向原告顾全玉之夫黄成举还款5万元、2万元、3万元，合计担保人董晓平三次共还款10万元。余额2万元未还，原告顾全玉为索要欠款2万元及利息21600元诉来本院。
上述事实有原、被告的当庭陈述、被告李鑫、董晓波、担保人董晓平为原告出具的借据、担保人董晓平还款明细等证据予以证实，已经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告李鑫、董晓波向原告顾全玉借款出具借据并有担保人董晓平签字，借款中约定了还款时间，还款期限届满后担保人还款10万元，尚欠本金2万元，原被告双方在庭审中均承认在借据中约定了月利率为1.5%，基此原告主张三被告偿还本金及给付利息的时间请求及标准均符合法律规定应予支持。担保人董晓平拒绝给付利息的辩解未提供相关证据不予支持，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十八条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李鑫、董晓波于判决生效后立即给付原告顾全玉借款本金2万元及自2016年10月31日至2017年10月31日间的利息21600元；
二、被告董晓平对上述款项承担连带给付责任；
三、案件受理费400元由三被告共同承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李兆君
二〇一八年五月十五日
书记员 史哲峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄滨商初字第00674号
原告江阴市凯鑫机械厂，住所地江阴市山观工业园区。
法定代表人孙坚，该厂董事长。
委托代理人张洪建，江苏信卓律师事务所律师。
委托代理人顾吉，江苏信卓律师事务�律师。
被告一重集团苏州重工有限公司，住所地苏州市张家港市金港镇南沙港西村。
法定代表人王发明，该公司副总裁。
委托代理人郁瑞康，该公司员工。
原告江阴市凯鑫机械厂（以下简称凯鑫机械）诉被告一重集团苏州重工有限公司（以下简称苏州重工）加工合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由审判员曹海英适用简易程序，于2015年11月16日、2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告凯鑫机械委托代理人顾吉、被告苏州重工委托代理人郁瑞康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯鑫机械诉称：他公司与苏州重工系常年往来业务单位，由他公司为苏州重工提供机械零件热处理加工。2015年1月29日，经核对财务账目，苏州重工确认截止2014年12月31日尚结欠凯鑫机械加工费11203.9元。经多次催要，苏�重工迟迟未付，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费11203.9元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州重工辩称：1、他公司确认结欠凯鑫机械加工费11203.90元，但是原告提供的对账函上他公司的公章由谁加盖的不清楚；2、凯鑫机械加工的货物存在质量问题，因此，凯鑫机械口头同意不需要他公司支付该笔加工费。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：凯鑫机械与苏州重工在2010年发生多次加工业务往来，苏州重工提供机械零件委托凯鑫机械进行热处理加工，并结算加工费。2015年1月26日，凯鑫机械向苏州重工出具一张对账函，载明：截止2014年12月31日，苏州重工结欠凯鑫机械款项11203.90元，该对账函上加盖凯鑫机械的财务专用章，2015年1月29日，苏州重工在对账回执“数据证明无误”部分加盖苏州重工财务专用章，并由苏州重工财务部员工杨君在经办人处签字。2010年8月24日，凯鑫机械开具了购货单位为苏州重工的增值税专用发票，发票金额为11203.90元。苏州重工称凯鑫机械加工的产品存在质量问题，并提交“热处理总费用、附情况说明”一份，但该书证载明的委托单位、加工金额以及内容均与本案无涉，本院对该证据不予采纳。
上述事实，有对账函、增值税专用发票、发票签收单、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。苏州重工称不能确定对账函上被告的公章由谁加盖，但双方一致确认苏州重工结欠凯鑫机械加工费11203.9元，且该对账函上有苏州重工财务人员杨君的签名，苏州重工在庭审中明确表示对其公章的真实性不申请鉴定，故本院依法确认对账函真实有效。凯鑫机械开具的增值税专用发票金额与加工费11203.9元能够相互印证，综上，可以认定截至2014年12月31日苏州重工尚结欠凯鑫机械加工费11203.9元。苏州重工辩称凯鑫机械加工的产品存在质量问题，但未提供相应的证据证明。苏州重工辩称凯鑫机械口头答应不需要苏州重工支付该笔加工费，也未提供相应的证据证明，本院对苏州重工的上述抗辩意见不予采纳。凯鑫机械要求苏州重工支付结欠的加工费自2015年1月1日起至判决确认的给付之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一重集团苏州重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市凯鑫机械厂�工费11203.90元，并支付该款自2015年1月1日起至判决确认给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元（江阴市凯鑫机械厂已预交），由一重集团苏州重工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 曹 海 英
二〇一五年十二月九日
书记员 廖宏�
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初793号
原告：叶明和，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市洞头区。
委托诉讼代理人：张政，温州宏大法律服务所法律服务工作者。
被告：张于约，男，1971年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶明和与被告张于约民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶明和委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告张于约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告张于约承担连带还款责任，偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率2%从2016年1月19日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，案外人候伟华以家庭需求和生意经营为由，向原告借款150000元，并出具一张借条交原告收执，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告张于约作为担保人在该借条上签字。原告依约将款项转账至被告张于约妻子、候伟华姐姐候巧琴的银行账户。候伟华及被告借款后一直未归还借款本息。原告催讨未果，遂向法院起诉。
被告张于约未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。
以上事实由原被告身份证、借条、转账凭证、结婚登记申请书以及庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告张于约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与案外人候伟华之间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，被告张于约作为保证人，在未约定保证方式的情况下，对该笔债务承担连带还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张于约于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明和借款本金150000元及利息（按月利率2%从2016年1月19日起算至本判决确定还款之日止）。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3742元，由被告张于约负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 宁
人民陪审员 林 军
人民陪审员 苏菊香
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 张永久
?PAGE?
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初793号原告：叶明和，男，1975年10月30日出生，汉族，住温州市洞头区。委托诉讼代理人：张政，温州宏大法律服务所法律服务工作者。被告：张于约，男，1971年9月18日出生，汉族，住温州市洞头区。原告叶明和与被告张于约民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶明和委托诉讼代理人张政到庭参加诉讼，被告张于约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶明和向本院提出诉讼请求：1、判令被告张于约承担连带还款责任，偿还原告借款本金150000元并支付利息（按月利率2%从2016年1月19日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日，案外人候伟华以家庭需求和生意经营为由，向原告借款150000元，并出具一张借条交原告收执，约定利息为月利率2%，未约定还款期限。被告张于约作为担保人在该借条上签字。原告依约将款项转账至被告张于约妻子、候伟华姐姐候巧琴的银行账户。候伟华及被告借款后一直未归还借款本息。原告催讨未果，遂向法院起诉。被告张于约未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。以上事实由原被告身份证、借条、转账凭证、结婚登记申请书以及庭审陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告张于约经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告与案外人候伟华之间的借贷关系依法有效成立。原告依约出借资金，被告张于约作为保证人，在未约定保证方式的情况下，对该笔债务承担连带还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请，依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张于约于本判决生效之日起十日内偿还原告叶明和借款本金150000元及利息（按月利率2%从2016年1月19日起算至本判决确定还款之日止）。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3742元，由被告张于约负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长 戴 宁人民陪审员 林 军人民陪审员 苏菊香二〇一六年十二月二十七日代书 记员 张永久??
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初3126号
原告：吴广，男，1980年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。经常居住地，长沙县。
委托诉讼代理人：李龙，湖南湘民律师事务所律师。
被告：上海长江联合金属交易中心有限公司。住所地，上海市长宁区定西路***号****室。
法定代表人：蒋良德，董事长。
委托诉讼代理人：蒋秀梅，崔启霞，上海达晨律师事务所律师。
原告吴广与被告上海长江联合金属交易中心有限公司合同纠纷一案�本院于2017年6月5日立案。
原告吴广诉称，吴广听信被告的虚假宣传，在被告处开设了交易帐号，进行长江油（原油）1000桶、500桶合约现货交易。事实上被告平台上的现货交易根本就是非法的期货交易，属于无效交易。原告要求确认吴广在被告交易系统的开户和全部交易无效，并由被告退还原告投入的全部资金款项1343307.25元。
被告上海长江联合金属交易中心有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，该案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告所在地法院没有管辖权。被告只是交易平台服务的提供方，不是与原告发生交易的相对方，因此，被告不是本案适格的被告，原告与之发生的每笔交易的相对方为上海贺誉金属有限公司，原告与之达成了《交易商入市协议》，且约定争议解决方式为仲裁。原告显然系规避�裁约定。被告请求将本案移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。
本院经审查认为，本案作为合同纠纷，依法应由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。没有依据表明合同履行地在长沙县，现货交割地和标准合约交易结算地都不在长沙县。本院对该案没有管辖权，被告的异议成立。该案应该移送有管辖权的上海市长宁区人民法院审理。依据`《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
上海长江联合金属交易中心有限公司的异议成立，本案移送上海市长宁区人民法院审理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 刘 建 红
二〇一七年七月十二日
书记员 �王尧
辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2467号
原告李冬山，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张兴龙，男，1964年11月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李冬山诉被告张兴龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬山自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王 帅
二〇一六年八月四日
书 记 员 程 玉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初2467号
原告李冬山，男，1983年12月20日出生，汉族，农民，现住辽中县。
被告张兴龙，男，1964年11月7日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李冬山诉被告张兴龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬山自行承担。
审 判 长 王晓华
审 判 员 常 兵
人民陪审员 王 帅
二〇一六年八月四日
书 记 员 程 玉
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终882号
上诉人（原审原告）：梁丙芝(又名：梁五棉），男，1962年6月5日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人：张宝恒，山西均儒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张毅，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石周亮，男，1962年1月4日生，汉族，山西省寿阳县人，现住。
委托诉讼代理人：郭可淳，山西国士律师事务所律师。
上诉人梁丙芝因与被上诉人石周亮土地承包经营权纠纷一案，不服山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1047号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
梁丙芝上诉请求：撤销原审裁定，裁定寿阳县人民法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审法院将土地承包经营权纠纷认定为土地使用权纠纷属于事实认定错误。首先，本案案由是土地承包经营权纠纷，而不是土地使用权纠纷；其次，本案土地性质是农用耕地，依据《物权法》规定，农用耕地的土地使用权利法律另有规定为土地承包经营权，明显与土地使用权不是一个概念；第三，上诉人通过与被上诉人签订《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，并经村组织与乡政府部门确认，依法取得本案土地承包经营权，该合同合法有效并未被终止，上诉人的土地承包经营权应受法律保护，被上诉人损毁承包地农作物的行为是侵害物权的行为，上诉人诉求的是土地承包经营权利的保护以及对侵权行为的追究，一审法院将因土地承包经营权流转产生的纠纷认定为因土地使用权争议产生的纠纷，属于事实认定错误。2、一审适用《土地管理法》第16条作出裁定，属于适用法律错误。
石周亮答辩要求驳回上诉，维持原裁定。
梁丙芝向一审法院提出诉讼请求：1、按照《集体农用土地使用权有偿流转合同书》约定，判令讼争土地由梁丙芝耕种至2028年；2、判令石周亮赔偿梁丙芝损毁青苗和抢收玉米损失共计10872元。事实与理由：2003年2月，石周亮自愿将其1999年合同上的承包土地8.26亩流转给梁丙芝，由双方及村民组织、乡有关部门共同签订了流转合同，并于2005年4月1日由上湖乡农经站进行了鉴证，此后梁丙芝一直耕种至今。今年农村土地确权政策出台，按政策规定原承包人是石周亮，但因土地已流转给梁丙芝，梁丙芝可以耕种到2028年合同到期为止。今年5月4日，石周亮对梁丙芝耕种的8.26亩玉米青苗全部损坏，造成梁丙芝青苗籽种、播种、农药等损失960元，梁丙芝无奈又对毁坏的玉米重新播种，玉米每亩按1500斤计算，经济损失共计10872元整。
一审法院认为，本案属于因土地使用权争议产生的纠纷，依据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，土地所有权或使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。
一审法院裁定：驳回梁丙芝的起诉。
本院审理查明，1999年1月1日，石周亮与寿阳县上湖乡芦家庄村民委员会（以下简称：芦家庄村委会）签订土地承包合同，由石周亮承包了芦家庄村委会本案讼争的后底沟5.96亩、连兵沟2.3亩土地。2005年3月1日，石周亮、梁丙芝签订《集体农用土地使用权有偿流转合同书》，约定：石周亮将后沟底5.96亩、连兵沟2.3亩土地转包与梁丙芝，流转期限从1999年1月1日起到2028年12月30日止。2005年4月1日，芦家庄村委会在该合同上盖章表示同意，2005年4月30日，寿阳县上湖乡农村经济经营管理站在该合同上盖章进行了鉴证。2014年，石周亮向梁丙芝提出要求收回讼争土地自己耕种，梁丙芝不同意，双方协商未果。后在近年开展的农村土地承包经营权确权登记工作中，经有关部门测量，本案讼争的后底沟土地变为5.73亩，连兵沟土地变为2.3亩，2017年4月20日，芦家庄村委会与石周亮签订《农村土地承包合同书》，约定：石周亮代表的农户承包芦家庄村委会包括本案讼争的后底沟5.73亩、连兵沟2.19亩土地在内的共计25.36亩土地，承包期限30年，自1999年1月1日至2028年12月31日。梁丙芝、石周亮对本案讼争的后底沟5.73亩、连兵沟2.19亩土地承包经营权属石周亮享有没有争议。2017年春梁丙芝在讼争土地上播种玉米种子后，石周亮将土地旋耕想自己耕种，后梁丙芝又在讼争土地上重新播种了玉米，到2017年秋天，石周亮收割了部分梁丙芝种植的玉米。现梁丙芝起诉要求按照双方签订的《集体农用土地使用权有偿流转合同书》约定耕种讼争土地，并要求石周亮赔偿毁损青苗及抢收玉米损失，石周亮则称讼争土地承包经营权属自己享有，要求收回讼争土地自己耕种，对梁丙芝所诉的损失同意对合理部分适当赔偿。
以上事实有双方当事人陈述，原审卷内《集体农用土地使用权有偿流转合同书》、《农村土地承包合同书》、庭审笔录予以证实。
本院认为，本案中，双方对讼争的后底沟5.73亩、连兵沟2.19亩土地承包经营权属石周亮享有并没有争议，根据双方的诉、辩主张，双方系因讼争土地承包经营权流转及财产损害赔偿发生争议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（三）承包经营权流转纠纷……”的规定，及我国现行民事法律关于物权、财产权益保护规定，涉案纠纷属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院裁定驳回梁丙芝起诉不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省寿阳县人民法院（2017）晋0725民初1047号民事裁定；
二、本案指令山西省寿阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩锦芬
审判员 郝永丽
审判员 侯建伟
二〇一八年四月二十五日
书记员 杜 璇
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初2047号
申请人：朱某某，男，汉族，1977年9月21日出生，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：周某某，男，汉族，1980年10月5日出生江西省高安市，住高安市。
本院在审理朱某某诉周某某劳务合同纠纷一案中，申请人朱某某于2018年4月4号向本院申请财产保全，请求对被申请人周某某的银行存款人民币18000元进行冻结或查封、扣押其等额财产，申请人朱某某以其所有的车牌为赣Ｃ×××××、品牌型号为松花江牌HFJ6372A4B的小型面包车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结周某某的财产，限额人民币18000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费200元，由申请人朱某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月十一日
书记员 金 丹
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保106号
申请人：郭一鸣，男，2009年5月14日生，汉族，住址黑龙江省密山市。
法定代理人：郭某(郭一鸣之父)，1985年8月22日生，汉族，住址同上。
被申请人：姚凤，女，1979年10月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
申请人郭一鸣于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车予以查封，保全标的额为20万元，担保人郭某以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保96号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封担保人郭某所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）。
二、查封被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车。
案件申请费1520元，由申请人郭一鸣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1002执保106号申请人：郭一鸣，男，2009年5月14日生，汉族，住址黑龙江省密山市。法定代理人：郭某(郭一鸣之父)，1985年8月22日生，汉族，住址同上。被申请人：姚凤，女，1979年10月10日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。申请人郭一鸣于2018年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车予以查封，保全标的额为20万元，担保人郭某以其所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）提供担保。本院（2018）冀1002财保96号民事裁定书准予采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人郭某所有的坐落于廊坊市龙河盛都15-2-904房产（廊坊市房权证廊字第××号）。二、查封被申请人姚凤驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型越野客车。案件申请费1520元，由申请人郭一鸣负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张万地二〇一八年六月一日法官助理 扈文海书 记 员 孙鹏宇
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1041号
罪犯杨成华，男，1974年12月20日出生，苗族，贵州省纳雍县人，文盲，现在江苏省常州监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年3月27日作出（2013）江宁刑二初字第22号刑事判决，以被告人杨成华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，刑期自2012年6月4日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1181号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2199号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2020年10月25日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯杨成华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月、2017年5月、2017年11月、获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯杨成华减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯杨成华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯杨成华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于该犯财产性判刑未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯杨成华的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年2月25日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 魏雨文
审判员 杨 成
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2490号
原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。
法定代表人：连允林，总经理。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：汪利刚，男，1980年5月13日出生，汉族，住常熟市。
原告广州粤华物业有限公司常熟分公司与被告汪利刚物业服务合同纠纷一案，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州粤华物业有限公司常熟分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币37元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。
审判员 苏志鑫
二〇一八年四月十一日
书记员 赵 恩
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初10515号
原告：袁媛，女，1985年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市，
委托诉讼代理人：唐金秀，广东砝码律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春艳，广东砝码律师事务所律师助理。
被告：陈泳超，男，1993年8月8日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，
委托诉讼代理人：杨鸿璋，广东遥力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何均秀，广东遥力律师事务所律师。
原告袁媛诉被告陈泳超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁媛的委托代理人唐金秀，被告陈泳超及其委托代理人杨鸿璋、何均秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁媛诉称，2016年12月18日，原告在东莞市尚好居地产经纪服务有限公司的撮合下，与被告就买卖位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松山湖花园9号楼806号房产达成了一致意见，并签订了0000169号《房地产买卖合同》。在合同中，原、被告双方就转让标的、转让价格及税费承担、交楼时间、违约责任等进行了明确的约定。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务。然而，被告却无视合同约定在2017年1月24日收齐全部购房款之后未能如期向原告交楼，迟延至2017年4月1日才向原告交楼。显然，被告迟延交楼的违约行为已严重损害了原告的合法权益，依据《房地产买卖合同》第四条之约定，被告应按每日总楼价千分之一向原告支付违约金，并赔偿原告的律师费损失。特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告立即向原告支付违约金即141900元，并赔偿原告律师费13314元，合计155214元；二、本案的诉讼费用全部由被告承担。
被告陈泳超答辩称：一、案涉合同并未真实反映出签订时房屋的状态，签约后的第二天，被告与中介邓炜的短信可以显示三方当事人均知晓案涉房屋属于出租状态；二、因房屋属于出租状态，原告不止一次向被告表示没有关系，房屋收回交付即可，具体表现为2016年12月19日中介邓炜回复的短信，及2016年12月底因办理贷款需要原告亲口向被告所承诺的可以收回后再交付，但租金要归原告；三、被告已经积极履行了合同的义务，多次要求提前收回房屋，但是租户就是不搬，甚至被告承诺过租户补偿几个月的租金，租户仍然拒绝，这个事实法庭可以向东莞万科物业公司核实，经多次努力，租客在2017年3月31日搬走，被告在2017年4月1日就交了房，可见被告履行合同义务主动积极；四、2017年3月5日、28日被告按双方口头协议将所涉租金支付给了原告，因此被告属于诚实履行，可见关于租金归属、何时交房的口头协议客观存在；五、被告在履行合同时没有任何重大过错，且已经将租金支付给原告，原告并无其他损失，原告要求被告支付高额违约金明显与客观事实及法律不符；六、关于律师费，本案的发生是在全部交易之后，房屋已经过户及交付后才来起诉，恶意诉讼明显，因此所主张的律师费不应支持，同时，根据原告所提交的委托代理合同，该律师费显示代理阶段为一审、二审、执行，因此该13314元是三个阶段的律师费，本案二审、执行均为发生，应当按照调整后金额的三分之一进行计算，如果原告坚持认为其二审、执行做免费代理，那么整份合同因违规都是无效的，更不应该得到支持。
经审理查明，2016年12月18日，原告、被告与第三�东莞市尚好居地产经纪服务有限公司签订《房地产买卖合同》，合同约定被告将位于东莞市松山湖高新技术产业开发区工业北四路2号万科金域松湖花园9号楼806房屋出售给原告，价款2150000元，交房时间为自签订合同起一个月，如房款未收齐，则以实际收齐房款日期为准。合同还约定：一方不履行义务超过五天，守约方有权要求违约方按每日总楼价的千分之一支付违约金，同时，守约方为追究守约方发生的所有费用包括律师费等由违约方承担。
合同签订后，2017年1月24日，原告付清全部房款。2017年4月1日，被告向原告交付房屋。2017年3月4日，被告收到原告发出的要求交付房屋的律师函。2017年3月5日、28日，原告收到文靖妍支付的两笔分别为1550元的房租。原告表示，未委托被告对外出租房产，款项应为违约金。
原告与广东砝码律师事务所签订委托代�合同，代理期间为一审、二审、执行阶段，律师费13314元，律师费已实际支付。
以上事实，有原告提交的《房地产买卖合同》、收据、银行汇款凭证、个人贷款借款凭证、交楼确认书、律师函、快递单及邮件签收记录、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证，被告提交的银行对账单、房屋解约确认书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告、被告签订的《房地产买卖合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。原告已履行付款义务，被告未按照合同约定将房屋交付给原告，构成违约。按照合同约定，被告需按照房款的每日千分之一向原告支付违约金，时间为2017年1月25日至2017年3月31日，数额为2150000元×1‰×66天=141900元，扣除原告已收到的3100元，被告还应付138800元。另外，根据合同约定，被告还需�原告支付已发生的律师费13314元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈泳超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁媛支付违约金138800元；
二、被告陈泳超应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告袁媛支付律师费13314元；
三、驳回原告袁媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1702.14元（原告已预交），由原告袁媛负担34元、被告陈泳超负担1668.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 杨玲冰
二〇一七年七月二十一日
书记员 蔡琼女
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10584号
原告：张国锋，男，1979年12月3日出生，汉族，住浙江省。
委托诉讼代理人：朱春旭，浙江建银律师事务所律师。
被告：吴战平，男，1971年8月25日出生，汉族，住浙江省。
原告张国锋诉被告吴战平、朱萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，本院于当天受理后，依法由审判员高庆独任审判，于2018年1月30日第一次公开开庭进行了审理，原告张国锋及委托诉讼代理人朱春旭，被告吴战平、朱萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。2013至2015年期间，被告多次向原告借款，2015年9月29日，经双方对账，截止当日被告还尚欠原告2300000元，被告当场写下借条一张，承认该借款事实，并承诺按期付款。还款期届满后，原告曾多次催讨，被告于2017年年初被上海市公安机关查获，现在关押在上海市青浦区夏阳强制隔离戒毒所。被告吴战平、朱萍系夫妻关系，本债务发生于夫妻关系存续期间。现要求（变更后）：1、判令被告吴战平、朱萍共同清偿借款2300000元，逾期还款利息157933元（自2016年9月29日起按照年利率6%暂计算至2017年11月11日，实际计算至债务全部清偿之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。审理过程中，原告申请撤回对被告朱萍的起诉，本院依法予以准许。
被告吴战平辩称：2013年开始双方有款项往来，当初不是借款，而是合作做资金生意。2014童月根出具一张1300000元的借条给张国锋，童月根欠其与原告一共400多万元，后来他跑掉了。涉案的借条是何时写的，其已记不清楚了。
原告举证：
证据一、借条1份，证明2015年9月29日，吴战平向原告出具借条一份，载明尚欠2300000元的事实。
证据二、结婚登记审查处理表1份，被告吴战平与朱萍于2011年3月8日登记结婚的事实。
证据三、银行转账记录11份，证明原告张国锋银行卡转账至朱萍账户金额280000元，张国锋使用前妻胡娟萍银行卡转账至朱萍账户1960000元，胡娟萍银行卡转账至吴战平银行账户356000元，合计2596000元。另说明，张国锋与胡娟萍于2002年9月18日登记结婚，2017年3月10日登记离婚。
被告质证认为：对于证据一，记不清是否是其所写，手印也记不清楚是否其所捺印，并申请鉴定。但后又申请撤回鉴定申请，并认可借条系其所写。对证据二没有异议。对证据三没有异议，但后来这些款项转给童月根了。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：2015年9月29日，被告吴战平向原告出具借条一份，载明：因生意上的资金周转困难，特向张国锋借款2300000元，借款日期从2015年9月29日至2016年9月28日归还。另查明，自2013年5月28日起至2014年8月5日止，原告与其前妻胡娟萍通过银行转账向被告吴战平及朱萍账户合计汇款2596000元。被告吴战平与朱萍于2011年3月8日登记结婚，于2017年4月21日经法院调解离婚。
本院认为，原告与被告吴战平之间的民间借贷关系依法成立，被告吴战平应及时归还借款。被告吴战平借款有借条及转账凭证为凭，故本院对原告要求被告吴战平归还借款的诉讼请求予以支持。被告吴战平虽辩称双方是共同做资金生意，而并非借款关系，但并未举证证明，且与其出具借条的行为相矛盾，故本院不予采信。原告主张的逾期付款利息诉请，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴战平于本判决生效之日起十日内归还原告张国锋借款2300000元，并支付逾期付款利息（以2300000元为基数，按年利率6%，自2016年9月29日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26463元，减半收取13231.50元，由被告吴战平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 高 庆
二〇一八年二月十三日
(代)书记员 陈晓萍
开原市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00181号
公诉机关辽宁省开原市人民检察院。
被告人黄某，黄某因涉嫌盗窃犯罪于2015年7月19日被开原市公安局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕，现羁押于开原市看守所。
辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2015）第173号起诉书指控被告人黄某犯盗窃罪，于2015年11月24日依法向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于12月10日公开开庭审理了本案，开原市人民检察院指派检察员何涛、张良出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控的罪名和犯罪事实与本院认定的犯罪事实基本一致。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名全部供认且自愿认罪。
经审理查明：1、2015年6月中旬的一天夜里，被告人黄某窜至开原市兴开街大九社村，撬开被害人关英某家窗户，入室盗窃一台“宏基”牌笔记本电脑及配件。
2、2015年6月16日左右的一天夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇新屯村六组，趁景某全家房屋无人看管之机，撬开房屋窗户，入室盗窃铁钳、铁扳等工具及白色半身毛主席像等物品。
3、2015年6月18日左右一天夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇梁台村，趁鲁某某家的大棚看护房无人无锁之机，入室盗窃现金440余元现金。当夜，被害人黄某又窜至开原市中固镇沙河子村，撬开黄旭某家“富源超市”窗户护栏，入室盗窃700余元现金及一条硬玉溪香烟。
4、2015年7月5日夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇新屯村，撬开施玉某家“丰源超市”窗户护栏，入室盗窃1200元现金。当夜，被告人黄某又窜至新屯村王春某家，撬开窗户入室盗窃50余元现金，16张外币及一部黑色直板手机。
5、2015年7月9日夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇和谐家园小区，撬开赵某停在小区内的夏利轿车车窗，从车副驾驶的手扣里盗窃一部“海信”牌黑色直板手机。
6、2015年7月上旬的一天夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇中固村，撬开于凤某家房门，入室盗窃2串手串。
7、2015年7月12日凌晨1时许，被告人黄某窜至铁岭县平顶堡村，撬开王丽某家的“某食杂店”窗户，入室盗窃6，000余元现金及2条硬“玉溪”牌香烟。
8、2015年7月16日夜里，被告人黄某窜至开原市中固镇夫荣小区，撬开宋韦某家的佛品店窗户，入室盗窃300余元现金及车挂件、手串等物品。当夜，被告人黄某又窜至开原市中固镇水泥厂家属楼，撬开关淑某诊所窗户，入室盗窃130余元现金。
综上，被告人黄某盗窃现金8，820余元，所盗物品价值人民币2，583元，总价值人民币11，403元。
案发后，黄某于2015年7月18日被公安机关抓获。
认定上述事实有如下证据予以证实：
被告人黄某供述；被害人施玉某、鲁文某、黄旭某、王春某、关英某、王丽某、宋韦某、关淑某、赵某、季长某、潘桂某陈述；辨认笔录；辨认现场照片；作案工具照片；扣押笔录；发还清单；开价鉴公字（2015）045号；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名和事实成立。被告人黄某具有如下量刑情节：自愿认罪，部分返还被盗财物，可酌情从轻处罚；多次、入户盗窃，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1.2万元（罚金待判决生效后执行）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月19日起至2016年11月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 刘建光
人民陪审员 李英民
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 井 鑫
湖南省长沙市开福区人民法院刑 事 判 决 书（2015）开刑初字第00181号公诉机关长沙市开福区人民检察院。被告人陶某某，男，1966年3月22日出生于湖南省长沙市，汉族，小学文化，农民，住湖南省长沙市开福区捞刀河镇某某村某组某号。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被监视居住。现监视居住在家。辩护人刘嘉、胡娟，湖南三湘律师事务所律师。长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉[2015]148号起诉书指控被告人陶某某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员陈义辉出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人刘嘉、胡娟。本案审理期间，向湖南省长沙市中级人民法院申请延期审理一次。现已审理终结。经审理查明，2014年11月，被告人陶某某之子陶某搭乘被害人唐某某之子袁某的三轮摩托车帮袁斌去送货，途中陶某从三轮摩托车上摔了下来，致使陶某身体多处受伤。2014年12月1日16时许，陶某某在长沙市开福区新港镇泰翔医院住院部11楼电梯间与唐某某因陶某住院医疗费用矛盾引发纠纷。在争吵中被告人陶某某将唐某某推倒在地上，致使唐某某左下肢外伤，经鉴定，唐某某损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陶某某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，被告人陶某某与被害人唐某某就民事赔偿达成和解，向被害人唐某某赔偿人民币16000元并取得被害人的谅解。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表，立案决定书；投案经过；鉴定意见；视听资料；刑事技术照片；户籍证明；民事赔偿协议书，谅解书，案款缴纳发票，撤诉申请书；被害人唐某某的陈述；证人罗某、陶某甲的证言；被告人陶某某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶某某犯故意伤害罪的罪名成立。案发后，被告人陶某某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以对其从轻处罚。被告人陶某某主动赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。结合被告人陶某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及居住地司法行政机关同意对其实施社区矫正的意见，本院决定对被告人陶某某从轻处罚并适用缓刑。据此，为严明国法，惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人陶某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。限被告人陶某某在判决生效之日起十日内，到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王小强审 判 员  彭志刚人民陪审员  周勇君二〇一五年九月二十四日代理书记员  易 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0902刑初420号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人孙某甲，被告人孙某甲曾因为赌博提供条件，于2015年3月26日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币二百元。被告人孙某甲因涉嫌非法经营罪，于2015年6月18日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，2016年5月5日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉﹝2016﹞363号起诉书指控被告人孙某甲犯赌博罪，于2016年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派检察员王蓉辉出庭支持公诉。被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2015年5月10日至6月14日期间，被告人孙某甲与施某、徐某某（均另案处理）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人孙某甲经营的盐城市亭湖区富康路XX号的彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，但不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至施某、徐某某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由施伟等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币87374元。另查明盐城市公安局亭湖分局扣押被告人孙某甲人民币30000元。
2015年6月16日，被告人孙某甲被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
为证明指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了归案情况说明、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孙某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人孙某甲与他人共同实施赌博犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人孙某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。
被告人孙某甲在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2015年5月10日至6月14日期间，被告人孙某甲与施某、徐某某（均另案处理）等人利用国家体彩“11选5”的中奖号码，自行设定中奖金额，在被告人孙某甲经营的盐城市亭湖区富康路XX号的彩票门市内聚众赌博，将彩民投注号码写在纸条上，但不出具凭证，通过QQ将彩民投注的号码发送至施某、徐某某等人使用的QQ上，待中奖号码公布后，由施伟等人出资兑付奖金，赌资金额合计人民币87374元。另查明盐城市公安局亭湖分局扣押被告人孙某甲人民币30000元。
2015年6月16日，被告人孙某甲被公安机关抓获归案后如实供述了上述事实。
以上事实，被告人孙某甲当庭亦予供认，并有证人孙某乙、严某、孙某丙等人的证言、盐城市公安局亭湖分局出具的被告人孙某甲的归案情况说明、QQ聊天记录等证据予以证实，足可认定。
本院认为，被告人孙某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。且系共同犯罪。盐城市亭湖区人民检察院指控被告人孙某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙某甲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、盐城市公安局亭湖分局扣押的赃款人民币三万元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进峰
代理审判员 张 佳
人民陪审员 施玉志
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 邵晓晨
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2367号
原告：崔保国。
被告：孙士平。
原告崔保国与孙士平承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔保国到庭参加诉讼。被告孙士平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔保国向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙士平支付人工费80000元；2.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：
自2015年5月开始，原告崔保国在被告孙士平承建的绿洲大厦从事维修改造消防工程工作。至2016年12月12日双方结算时，被告孙士平共拖欠原告人工费80000元，孙士平就此为原告出具欠据一份。此后，原告崔保国多次向被告催促支付，被告孙士平以不具支付能力为由拒付。为维护本人合法权益具状法院，请求查清事实，判如所请。
被告孙士平在本案审理期间未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提供的证据进行了审查。对当事人提交的欠条和原告崔保国的陈述等证据，因其来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：
2015年5月，孙士平将滨州绿洲大厦消防系统设备的改造工作交由崔保国实施。自此，崔保国开始着手绿洲大厦消防系统设备的维修和改造，该项工作于2016年12月完工。改造结束后，孙士平与崔保国就所完成的工作量和承揽报酬进行结算，确定改造工作的承揽报酬为80000元。孙士平未及时支付结算报酬，而向崔保国出具一份欠条。此后，崔保国几次向孙士平催促支付承揽报酬，孙士平均未实际履行。
本院认为，被告孙士平与原告崔保国实际履行的有关维修既存消防设备系统的承揽合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益和第三人利益，依法成立并生效。承揽人崔保国按照约定和相对方指示完成的对消防系统设备的维修和改造，履行了约定义务。发包人孙士平应当在承揽工作完成后及时支付承揽报酬，因其未及时履行相关义务，依法应当承担违约责任。原告崔保国请求其继续履行合同，支付承揽报酬的诉讼请求予法有据，本院予以支持。被告孙士平未到庭参加诉讼，应视为其对自身应诉、答辩、反驳、举证、质证等诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士平于本判决生效之日起五日内支付原告崔保国承揽报酬80000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告孙士平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 刘忠诚
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 赵新民
二〇一八年三月五日
书 记 员 任亚茹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1880号
原告：陈有元，女，1968年12月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住湖北省嘉鱼县。
被告：艾勇，男，1985年11月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。
原告陈有元与被告艾勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告陈有元于2018年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈有元的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈有元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈有元负担。
审判员 李玲
二〇一八年五月十四日
书记员 邵晨
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第792号
原告马守福，男，生于1970年7月2日，回族，工人，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告李彦福，男，生于1974年10月8日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
被告马花，女，40岁，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告马守福诉被告李彦福、马花民间借贷纠纷一案中，发现被告李彦福以给好处、分红利、出高利息为借口多次向原告马守福借款，并存在虚构事实的情节，其行为涉嫌犯罪，本院已将相关线索材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告马守福的起诉。
案件受理费3300元，退还原告马守福。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长 田进武
审判员 马汉武
审判员 马彦鹏
二〇一五年十月八日
书记员 杨戈辉
本案所适用法律规定：
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条
人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2618号
申请执行人刘毅。
被执行人陈竟洋。
被执行人陈英。
申请执行人刘毅申请执行被执行人陈竟洋、陈英借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初2835号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人刘毅于2018年4月17日向本院提出撤销执行申请，请求撤销本案执行。本院经审查认为，申请执行人刘毅的撤销执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0105执2618号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 余志顺
执 行 员 史科峰
执 行 员 邱 巍
二〇一八年四月十八日
代理书记员 曾 胜
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执234号
申请执行人王建平，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市金台大道*号。
负责人ＸＸ，任总经理。
王建平与阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01943号民事判决书已发生法律效力。现权利人王建平向本院申请执行，要求阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司执行该判决第一项：在交强险赔偿限额内赔偿王建平经济损失68279元（其中刘原垫付的54737.54元应扣减）；第二项：在第三者责任险限额内赔偿王建平经济损失26435.31元；第三项：赔偿王建平法医鉴定费320元。本案执行费504元。
在执行过程中，阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已全部履行了上述义务，王建平自愿交纳了执行费504元。该案现已执行完毕。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院（2015）陈民初字第01943号民事判决第一项、第二项、第三项执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯笃岐
审判员 许红星
审判员 何振云
二〇一六年三月九日
书记员 马 娟
福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽09民终1690号
上诉人（原审被告）：汤震海，男，1975年7月1日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方文，女，1985年6月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。
上诉人汤震海因与被上诉人方文探望权纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汤震海上诉请求：1.撤销霞浦县人民法院（2017）闽0921民初3035号民事判决；2.改判方文每月探望一次孩子。事实和理由：婚生子汤某2周岁多，正是适应环境的时期。每月二次逗留式接走探望，将影响孩子生活、居住，给孩子带来诸多不便。孩子年龄才两周多，属于幼年来来去去将影响孩子稳定生活，这种方式也因气候变化寒来暑往、风来雨去，而影响到孩子的健康、生活及成长，因此不适用逗留式探望方式。原审在本院认为部分说：“即方文自判决生效起在每月的第一个、第三个星期六9时到汤震海居所将婚生儿子汤某接走，于当日20时前送回。上述确定的探望方式和时间，汤震海应当予以协助。”但判决主文却判决“一、方文自本判决生效之日起每月的第一个、第三个星期六8时到汤震海居所接走婚生儿子汤某，并于当日20时前送回汤震海居所；”认定9点与判决8点，两个时间不一致。综上，原审判决逗留式探望，没有考虑孩子尚年幼，气候变化将影响孩子身心健康，给孩子带来危害因素。故请求二审改判。
方文答辩称，其之所以请求判决逗留式探望，是因为之前到男方家探望儿子，遭到汤震海的殴打，致使无法顺利探望。无奈之下才诉请法院保护其探望权。汤震海要求将逗留式探望改为探视式探望，还要求将探望次数从一月二次改为一月一次，实际是以此为借口故意设置阻碍，刁难其行使探望权。请求法院维持原判。
方文向一审法院起诉请求：判令汤震海协助其依法行使探望权，具体探望方式和时间为其自××××年××月起每月的每星期六9时到汤震海居住地将婚生儿子汤某接回其住所，于次日9时送回；每年暑假期间该婚生儿子与其连续共同生活20天、寒假期间10天。
一审法院认定事实：方文与汤震海于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子汤某，××××年××月××日生育一子方某。因夫妻感情破裂，经法院调解双方于2017年4月25日自愿离婚，其中约定婚生儿子汤某由汤震海负责抚养。嗣后，双方因探望子女问题发生争执。
一审法院认为：父母离婚后，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除；离婚后，不直接抚养子女的方文享有探望子女的权利，汤震海有协助的义务，因此方文请求探望婚生儿子汤某的主张，本院予以支持。从有利于子女的身心健康，促进母子感情交流的目的出发，确定方文的探望权为逗留式探望为宜，即由方文接走子女，并按时送回子女。鉴于子女尚年幼，长时间离开熟悉的生活环境对其身心不利，同时考虑到双方的正常生活不受影响，探望时间宜确定为每月两次，即方文自判决生效起在每月的第一个、第三个星期六9时到汤震海居所将婚生儿子汤某接走，于当日20时前送回。上述确定的探望方式和时间，汤震海应当予以协助。方文主张对其婚生儿子汤某的探望权，予以支持，并对探望方式和时间依法予以确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决：一、方文自本判决生效之日起每月的第一个、第三个星期六8时到汤震海居所接走婚生儿子汤某，并于当日20时前送回汤震海居所；二、驳回方文的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由方文、汤震海各负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的其他事实并无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。本案的争议焦点为：一审判决方文行使探望权的方式是否恰当。本院对此认定如下：
本院认为，婚姻关系的解除，并不割断父母子女关系，并不影响双方对子女施予父爱和母爱，孩子的健康成长仍需要双方共同的关心和照顾。双方应努力减少因离婚而给孩子带来的消极影响，使其能充分享受到父母的关爱，健康地成长。作为直接抚养孩子的一方，汤震海应当积极协助方文行使探望权。原审考虑到孩子尚年幼，酌情确定了合理的探望时间。原审判决确定的探望方式与次数，并无不当。对于方文接走孩子的时间其原审请求为探望日的早上9时，判决主文书写为早上8时系属笔误，原审已裁定予以纠正。
综上所述，汤震海要求变更方文使探望权的方式并减少探望次数的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人汤震海负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈鸣鸣
审判员 郑 彦
审判员 陈富强
二〇一七年十二月二十日
书记员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9314号
原告：陈霖，男，1987年6月15日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：骆启帆，男，1993年8月24日出生，汉族，住义乌市。
原告陈霖与被告骆启帆民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告陈林于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈霖撤诉。
案件受理费125元（已减半收取，原告已预交），由原告陈霖负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年八月九日
书记员 曹晓芳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2023号
上诉人（原审被告）：林州市科鑫机械配件有限公司,住所地：河南省林州市合涧镇工业园区。
法定代表人李建平，该公司董事长
委托诉讼代理人：吕鹏，河南广亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛秋梅，女，1959年9月15日生，汉族，住山西省平顺县。
委托诉讼代理人：王永青，河南奥博律师事务所律师。
上诉人林州市科鑫机械配件有限公司（以下简称“科鑫公司”）因与被上诉人牛秋梅提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2017）豫0581民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实、证据，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人科鑫公司不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决并改判上诉人不承担40624.55元或发回重审；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、牛秋梅存在过度医疗的情况，根据相关标准牛秋梅手指治疗终结时间为90天，但牛秋梅两次住院合计200多天，其相应的护理天数、误工天数等都不应得到法院支持；2、一审法院划分责任不当，牛秋梅在操作机器时接打电话，违规操作造成受伤，其本人存在严重过错应承担至少50%的责任；3、被上诉人在我公司上班每天工资为40元按天计算，一审法院判决的误工费过高。
被上诉人牛秋梅辩称,我方在原一审时经过鉴定构成10级伤残，因为鉴定标准的问题，我方构不成伤残了但我方受伤还是很严重的，也不存在过度医疗，因为我方是受害者，一审法院划分责任时让我们承担10%是正确的，我方在上诉人单位每月工资是2100元，一审法院按行业标准计算是正确的，综上，要求驳回上诉维持原判。
原告牛秋梅向一审法院诉讼请求：依法判令被告给付原告各项损失费用共计75813元。
一审法院认定事实：原告受被告科鑫公司雇佣，在被告科鑫公司从事做饭工作。2014年10月22日上午，原告在被告处加工面条时被面条机扎伤右手，先后在林州市中医院住院治疗85天，花费医疗费11096.2元，在林州市骨科医院住院治疗109天，花费医疗费8817.3元。事故发生后，被告科鑫公司为原告垫付了医疗费11096.2元。另查明，一、原告牛秋梅在重审时放弃了伤残鉴定以及放弃了伤残赔偿金及精神抚慰金的索要。二、原告牛秋梅在庭审中明确按照雇佣关系对被告科鑫公司提出诉讼，被告科鑫公司对此无异议。
一审法院认为，公民的生命权、健康权依法受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告在为被告提供劳务过程中遭受人身损害，被告作为提交劳务一方应当承担赔偿责任。但本案原告作为完全民事行为能力人，自己在操作时有自身注意安全义务，故对该损害后果原告亦应承担相应的责任，综合本案案情，原告承担10%责任较为恰当。原告牛秋梅的合理损失为：林州市中医院医疗费11096.2元、林州市骨科医院医疗费8817.3元、护理费16201元【194天×（30482元/年÷365天）】、住院伙食补助费5820元【194天×30元】、误工费13593元【194天×（25576元/年÷365天）】、营养费1940元【194天×10元】，以上费用共计57467.5元。该损失原告牛秋梅自行承担10%即5746.75元，被告科鑫公司承担原告损失的90%即51720.75元。被告科鑫公司辩称已经为原告牛秋梅垫付了19596.2元，但未提供证据予以证明，且原告也只认可被告为其垫付了11096.2元，对被告的辩称法院不予采信。被告还应赔偿原告损失为40624.55元。对原、被告的其它请求及辩称，证据不足，法院均不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告林州市科鑫机械配件有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛秋梅各项损失共计人民币40625.55元。二、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1695元，由被告林州市科鑫机械配件有限公司负担816元，原告牛秋梅负担879元。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于赔偿责任比例。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员受害赔偿纠纷案件中雇主的归责原则，一般以过错推定为原则，即一般情况下推定雇主存在过错，雇主如果证明自己并无过错，可以相应地免除或减轻其赔偿责任，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。由于雇主对雇员从事雇佣活动所受损害承担的是无过错责任，因此，雇员仅有一般过失时，雇主应承担全部赔偿责任，只有雇员存在重大过失时，才可以减轻雇主的赔偿责任。雇员是否存在重大过失，应当从损害结果的可预见性、损害结果是否具有可避免性，即雇员是否具有从事所属职业的专业技能、是否具有事故发生应有的认识能力、是否存在严重违反操作规程的行为、是否存在不听劝阻的情形等方面综合进行判断。本案中，原告牛秋梅在被告公司加工面条时被面条机扎伤右手，原审结合本案实际，酌定原告、被告以1：9分担原告的合理损失合理适当，上诉人主张原告应承担50%的责任没有依据，不予支持。2、相关赔偿项目。牛秋梅虽然两次住院，时间较长，但两次住院时间连续，中间未间断，病历中均显示是治疗其手部外伤，第一次出院医嘱中也载明：积极功能锻炼，必要时2次手术，如何治疗时医院、医生的专业性行为，故对医疗费应予支持。误工费结合牛秋梅事故发生时的年龄、身体状况、当地实际情况等因素，原审认定误工费为13593元并不明显偏高，予以确认。
综上所述，上诉人科鑫公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费816元，由上诉人林州市科鑫机械配件有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一八年四月十七日
书记员 王志云
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执726号
申请执行人夏惠兰，女，1968年10月11日出生，住武汉市硚口区。
被执行人武汉和天源商业投资有限公司，住武汉市硚口区古田四路199号A区1层14号；武汉华运房地产开发有限公司，住武汉市新洲区邾城街章林村。
申请执行人夏惠兰与被执行人武汉和天源商业投资有限公司、武汉华运房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出民事判决书，已经发生法律效力。权利人夏惠兰于2016年7月25日向本院申请执行，应执行标的额17439.05元。
本案在执行过程中，现因被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院的民事判决书本次执行程序终结。
二、被执行人尚欠申请执行人本金17439.05元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌军
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵婧
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02092号
时间：2015年2月6日15时00分
地点：河滨路社区
审判人员 ：苗俊清
书 记 员 ： 乔 婷
到庭当事人：原告艾XX
审：原告艾XX与被告齐XX买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。现因被告齐XX下落不明，无法送达，故申请撤回对被告齐XX的起诉。本院认为，原告申请符合有关法律法规。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告艾XX撤回对被告齐XX的起诉。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告方承担。
审：原告是否听清，有无异议？
原：听清，无异议。
审：核对笔录，若无出入请签名、捺印。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初8893号
原告：周金强，男，1972年3月30日出生,汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：缪金来,男,1948年5月22日出生，汉族,住乐清市。
委托诉讼代理人：胡立明，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：沈雪萍，乐清市乐虹法律服务所法律工作者。
原告周金强诉被告缪金来合伙纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，依法由审判员高晓煦适用简易程序于2017年11月11日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人夏振华、被告及其委托诉讼代理人胡立明、证人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告曾于2013年3月起合伙经营电镀业务，后因内部意见分歧，于2014年初，被告缪金来自愿退伙，双方约定合伙业务由原告周金强一人经营，应收款归原告周金强所有。2014年8月1日，原告周金强出具给被告缪金来一张欠条，其中退伙款11万元及租金6万元。由于被告缪金来违反约定擅自收取应属于原告周金强的应收款行为，故原告起诉，请求判令被告返还电镀款129641元及从起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，被告承担本案诉讼费。
被告缪金来答辩称：一、本案为合伙纠纷。二、本案原告除了应向被告支付借款11万元、租金6万元之外，还应向被告支付应收款171930元。双方当时仅对借款11万元、租金6万元进行清算，对于2013-2014年1月份的合伙账目并未清算。三、被告退伙的时间为2014年8月1日，退伙前的结款与本案无关联性，原告起诉时有意改写时间。四、原告诉称被告擅自从客户处收取129641元与事实不符。五、在上次被告起诉原告的17万元欠款案件中，一、二审法院均认定双方合伙账目未清算。
经审理查明，原、被告曾合伙经营电镀业务，后因内部意见分歧，于2014年8月1日被告缪金来自愿退伙，双方约定合伙业务由原告周金强经营。同日，原告周金强向被告缪金来出具了欠条，其中退伙款11万元、租金6万元。由于原告周金强未及时支付退伙款及租金，被告缪金来向法院起诉，经判决周金强应偿付缪金来退伙款11万元、租金6万元及相应的利息损失。
另查明，2015年1月9日，乐清市红烨通讯有限公司汇入缪金来账户2000元；2015年6月10日，缪金来收取温州秦乐汽车电器有限公司镀费12000元；2015年2月16日，浙江驰力汽车制动装置有限公司向缪金来汇款9300元；2015年2月13日，乐清市星锐电子科技有限公司向缪金来汇款6500元；2014年11月4日，缪金来收取蓉晖公司电镀费7600元；合计37400元。
上述事实有原告身份证、被告户籍信息、银行转账单、出库单、对账单、民事上诉答辩状、庭审笔录、（2016）浙0382民初8311号民事判决书、（2016）浙03民终6007号民事裁定书、欠款欠据、原告和被告陈述在案为证，足以认定。
本院认为：原告周金强与被告缪金来原来存在合伙关系，2014年8月1日被告缪金来自愿退伙时，由周金强向缪金来出具了包括租金60000元、退伙费110000元的借条。由此可见双方事实上已经对于合伙时的账目进行清算。根据习惯作法，对于合伙体原有的债权、债务，如果没有特别约定，一般由继续经营的一方享有和承担。本案被告认为自己继续享有原合伙体的部分债权，但其提供的证据不足以证明自己的主张，故本院不予支持。原告主张在双方清算后，由被告收取了共计129641元的原告应收款，根据现有证据只能证明其中的37400元由被告直接收取或汇入其账户。原告主张由缪金来收取的其余款项，本院不予认定，理由如下：乐清市红烨通讯有限公司的现金8000元，由于不能证明其收款的具体时间，故无法确定是在双方清算后收取；温州秦乐汽车电器有限公司的15140元，由于该款汇入乐清市鹏程表面处理有限公司，且时间为2014年6月3日，属清算之前，故不能认定为缪金来收取；乐清市华晨电器有限公司的11361元，系汇入乐清市虹桥南洋塑料有限公司的账户，且时间为2014年7月17日，属清算之前，故不能认定为缪金来收取；浙江驰力汽车制动装置有限公司其中的27500元仅有对账单，不能认定为缪金来收取；乐清市精工工具有限公司的3800元，汇款时间为2014年5月13日，系清算之前收取；大名公司的8500元、乐清市华银电子有限公司的3680元、中天公司的3900元、宗鑫公司的1100元、顺标的600元、洪乐峰的2600元、林庆建的2000元、周方标的1600元、陈忠法的780元、沙埠头人的1680元，原告均不能提供由缪金来在清算后收取相应款项的有效证据。
因被告缪金来收取了原告周金强的应收款项，给原告造成了一定的损失，应承担相应的赔偿责任。现原告要求被告支付利息损失（从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）有事实和法律依据，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告缪金来支付原告周金强37400元及利息损失（自2017年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2893元，减半收取1446.5元，由原告负担1079元、由被告负担367.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 张国平
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0205民初750号
原告：厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行，住所地福建省厦门市海沧区东孚商业街A2栋1-2层，统一社会信用代码91350200791269398N。
负责人：李建辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：曹海洲，福建自晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张嘉嘉，福建自晖律师事务所律师。
被告：王鹏辉，男，1984年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行与被告王鹏辉信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门农村商业银行股份有限公司天竺支行负担。
审 判 员 薛自力
二〇一八年四月十二日
法官助理 谢依婷
代书记员 林建萍
本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初984号
原告：台州市银隆担保有限公司，住所地台州市学院路653号。
法定代表人：陈庆军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王华，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：毛倩倩，女，该单位工作人员。
被告：平其霞，女，1971年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：池兰英，女，1954年6月20日出生，汉族，住玉环县。
原告台州市银隆担保有限公司（以下简称银隆公司）与被告平其霞、池兰英追偿权纠纷一案，原告于2018年1月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告平其霞返还原告银隆公司担保代偿款118800.34元，并支付该款自2017年7月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.原告银隆公司对被告平其霞所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的款项在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权；3.被告池兰英对被告平其霞的上述债务承担连带责任。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告平其霞返还原告银隆公司担保代偿款116200.34元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；其他诉讼请求不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月18日，原告银隆公司、被告平其霞与案外人浙江台州路桥农村合作银行（以下简称路桥农村银行）签订了编号为963130201600087的《路桥农村银行大额分期卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告平其霞以其申领的卡号为62×××73的银行卡申请透支借款137280元，分期手续费12355.2元，被告平其霞分期还款总期数为36期，自2016年7月18日起至2019年7月17日止，如与实际交易日期不一致的，以实际交易日期为准。原告为被告平其霞的上述透支借款提供连带责任保证，保证范围包括合同项下的分期资金、利息、复利、罚息、违约金、分期手续费等费用。同日，原告与被告平其霞、池兰英签订了担保合同一份，约定为降低原告风险，被告平其霞自愿交纳给原告保证金2600元；被告平其霞在借款期限内如出现逾期还款情形的，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告平其霞的同意可以保证代偿，被告平其霞支付给原告自代偿之日起按月利率2%计算的利息损失。被告池兰英自愿为被告平其霞的上述债务向原告提供反担保。被告池兰英亦放弃对原告清偿顺序的抗辩权，原告有权在抵押物权清偿前要求被告池兰英直接承担保证责任。同日，原告与被告平其霞签订了车辆抵押合同一份，约定被告平其霞将登记在其名下的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车抵押给原告，抵押范围为原告代偿的借款本息及原告为实现抵押权支付的费用。2016年7月21日，原告与被告平其霞就上述抵押物办理了抵押登记手续。借款后，原告于2017年7月11日代被告平其霞偿付118800.34元。扣除保证金2600元后，被告平其霞对剩余代偿款116200.34元至今未还，被告池兰英亦未承担保证责任。原告银隆公司为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第二款、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平其霞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市银隆担保有限公司代偿款116200.34元，并支付该款自2017年7月11日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、原告台州市银隆担保有限公司对登记在被告平其霞名下的浙Ｊ×××××号丰田牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内按照抵押登记的顺位享有优先受偿权。
三、被告池兰英对被告平其霞的上述第一项债务承担连带责任；被告池兰英在承担上述保证责任后，有权向被告平其霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1312元（已减半），由被告平其霞、池兰英共同负担；财产保全费320元，由原告台州市银隆担保有限公司负担7元，由被告平其霞、池兰英共同负担313元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年三月二十日
代书记员 周烨阳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初1714号
原告：田维海，男，1985年10月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。
原告：袁新艳，女，1991年6月14日出生，苗族，住贵州省贵定县。
两原告共同委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。
被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
原告田维海、袁新艳诉被告蒋鹏程、王土标劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田维海、袁新艳的委托诉讼代理人周爱萍及被告蒋鹏程、王土标到庭参加了诉讼。
原告田维海、袁新艳起诉称，两被告系合伙关系。2016年，原告在被告经营的针织加工点工作。同年9月12日，就双方存在的工资问题，经桐庐县瑶琳镇司法所组织调解，被告确认尚欠原告工资5847元，并承诺在2016年12月15日前付清。被告对尚欠的工资至今未付。请求判令：1、被告支付原告工资5847元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告田维海、袁新艳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资清单，证明被告尚欠原告工资的事实。
被告蒋鹏程、王土标口头答辩称，对原告所诉没有异议，但目前困难，希望原告能给予一定的付款期限。
被告蒋鹏程、王土标未提供证据材料。
对于原告提供的证据，被告蒋鹏程、王土标没有异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年9月12日，原告等人与被告就工资支付事宜在桐庐县瑶琳司法所组织调解下，被告出具工资清单，确认尚欠原告工资5847元，约定2016年12月15日前付清。被告至今未付。
本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应支付原告工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告蒋鹏程、王土标支付原告田维海、袁新艳工资5847元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏程、王土标负担。
原告田维海、袁新艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋鹏程、王土标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 游荣华
二〇一七年五月五日
书记员 赵邱晨
?
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初1714号原告：田维海，男，1985年10月27日出生，苗族，住贵州省黄平县。原告：袁新艳，女，1991年6月14日出生，苗族，住贵州省贵定县。两原告共同委托诉讼代理人：赵和平、周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：蒋鹏程，男，1983年6月21日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王土标，男，1981年3月23日出生，汉族，住浙江省桐庐县。原告田维海、袁新艳诉被告蒋鹏程、王土标劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告田维海、袁新艳的委托诉讼代理人周爱萍及被告蒋鹏程、王土标到庭参加了诉讼。原告田维海、袁新艳起诉称，两被告系合伙关系。2016年，原告在被告经营的针织加工点工作。同年9月12日，就双方存在的工资问题，经桐庐县瑶琳镇司法所组织调解，被告确认尚欠原告工资5847元，并承诺在2016年12月15日前付清。被告对尚欠的工资至今未付。请求判令：1、被告支付原告工资5847元；2、本案诉讼费用由被告负担。原告田维海、袁新艳为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：工资清单，证明被告尚欠原告工资的事实。被告蒋鹏程、王土标口头答辩称，对原告所诉没有异议，但目前困难，希望原告能给予一定的付款期限。被告蒋鹏程、王土标未提供证据材料。对于原告提供的证据，被告蒋鹏程、王土标没有异议，本院予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系。2016年9月12日，原告等人与被告就工资支付事宜在桐庐县瑶琳司法所组织调解下，被告出具工资清单，确认尚欠原告工资5847元，约定2016年12月15日前付清。被告至今未付。本院认为，原告为被告提供了劳务，被告应支付原告工资。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告蒋鹏程、王土标支付原告田维海、袁新艳工资5847元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋鹏程、王土标负担。原告田维海、袁新艳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋鹏程、王土标于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月五日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初502号
原告：浙江双金麟包装有限公司，住所地台州市椒江区创业路14号。
法定代表人：王海容，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡海军，浙江君超律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈露晨，浙江君超律师事务所实习律师。
被告：浙江雅绎家纺有限公司，住所地温岭市城东街道洋河村（温岭市电器配套设备制造有限公司内）。
法定代表人：王群。
原告浙江双金麟包装有限公司与被告浙江雅绎家纺有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月11日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款21107.60元，并赔偿该款自2018年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告与被告存在纸箱买卖关系，2017年4月30日，经原被告结算，被告出具对账单一份，载明截止2017年4月30日，被告尚欠原告货款21107.60元，被告的员工王珊在对账单上签字确认。后经原告催讨，被告分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江雅绎家纺有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告浙江双金麟包装有限公司货款21107.60元，并赔偿该款自2018年1月11日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164元（已减半），由被告浙江雅绎家纺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陶英姿
二〇一八年三月十三日
法官助理 林周琪
代书记员 林 晓
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0304执556号
申请执行人：苏同坤，男，1950年12月4日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：淄博市博山区福山耐火材料厂，住博山区福山东路**号。统一社会信用代码：91370304164285719A。
法定代表人：张甫星，厂长。
申请执行人苏同坤与淄博市博山区福山耐火材料厂劳动合同纠纷一案，博山区人民法院于2018年2月24日作出的（2018）鲁0304民初327号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
博山区人民法院（2018）鲁0304民初327号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋锡宽
二〇一八年五月九日
法官助理 黄延亮
书 记 员 赵海峰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初387号
原告郑洪芳，女，1958年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告付秀兵，男，1990年1月11日出生，汉族，住郯城县。
原告郑洪芳因与被告付秀兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告付秀兵所有的鲁QVXX**轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告付秀兵所有的鲁QVXX**轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 王学海
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终3832号
上诉人（原审被告）黄仲坤，男，1972年3月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人柯继贤，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）鲍凌峰，男，1972年1月15日出生，汉族，住福州市仓山区。
被上诉人（原审原告）郭碧珠，女，1969年1月4日出生，汉族，住址同上。
原审被告王婷婷，女，1977年12月21日出生，汉族，住福州市仓山区。
上诉人黄仲坤因与被上诉人鲍凌峰、郭碧珠、原审被告王婷婷民间借贷纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2359号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人黄仲坤的委托诉讼代理人柯继贤，被上诉人鲍凌峰、郭碧珠到庭参加诉讼。原审被告王婷婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
黄仲坤上诉请求：一、撤销（2017）闽0104民初2359号民事判决书第一项返还借款本金3765000元并支付利息的判决，在扣除人民币75000元款项后依法改判；二、由被上诉人承担本案二审诉讼费及承担一审与75000元相关的诉讼费。
事实与理由：一审认定事实部分有错，所谓的钱款75000元不是事实，被上诉人并没有向上诉人支付上述款项。上诉人不应支付被上诉人75000元，当然更不需要支付相应利息。上诉人出具的《欠条》上，上诉人向被上诉人借到柒万伍仟元现金，不是事实。上诉人是被迫按不足高息数额而书写的，被上诉人并没有向上诉人实际支付上述款项。借据合同（2014年10月）明确约定，双方往来账以银行汇款为准，2015年1月18日的出具借款75000元现金的借条的当天，双方签订的补充合同也再次明确约定，“双方往来账以2014年10月1日之后的银行汇款为准”。75000元的款项并没有实际支付给上诉人，被上诉人也无法提供银行汇款凭证予以证实。所以，该75000元的借款不应予以认定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判，支持上诉人二审诉请，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人鲍凌峰、郭碧珠答辩称：与上诉人黄仲坤2002年开始就有经济往来，2011年将之前的欠款基本还清，2012年又陆续向我们借款。1、我们与上诉人大部分经济往来都是通过银行转账，关于7.5万元是如何构成的，是因为上诉人欠其他人款项，需要还别人利息，因无能力还款向我借款，所以我用现金方式出借给上诉人。
原审被告王婷婷未作答辩。
一审法院认定事实：2012年2月2日至2014年7月21日，原告包凌峰通过汇款借给被告3290880元。2014年10月1日被告黄仲坤向两原告出具一份借款金额为2600000元的借款合同，载明向两原告借款2600000元，每月利息为65000元，借款期限至2015年4月1日止。同日，被告黄仲坤又向两原告出具一份借款金额为1090000元的借款合同，载明向两原告借款1090000元，每月利息21800元，借款期限至2015年4月1日。2015年1月18日，原被告签订一份补充协议，其主要内容为在2014年10月1日借款上方所签订的借款合同基础上原条款中“双方往来账以银行汇款为准”更改为“双方往来账以2014年10月1日之后以银行汇款为准”。当日，被告黄仲坤向原告郭碧珠出具一份借条，其主要内容为向原告郭碧珠借款75000元，现金支付。2015年12月31日，被告黄仲坤向两原告出具借款合同一份，对双方之前借款进行结算，其主要内容为两原告通过银行转账、现金等方式支付借款，截止2015年12月31日被告黄仲坤尚欠借款本金3765000元、利息660100元；自2015年12月31日起，借款本金3765000元的利息，其中2600000元的利息按月利率2.5%计算，1165000元的利息按月利率2%计算。庭审中原告确认被告黄仲坤偿已偿还2600000元的部分利息计121100元。另，两被告于2005年3月25日登记结婚。
一审法院认为，两原告持有被告黄仲坤出具的借款合同及相关汇款凭证，足以确认被告黄仲坤向两原告借款的事实，双方债权债务关系合法有效，原告主张被告黄仲坤归还3765000元本金的诉请本院予以支持。被告黄仲坤辩称本案1090000元为2600000元的前期利息及75000元没有实际收到，但并未提交证据证明该主张，本院不予采纳。原告主张2600000元利息按月息2.5%计算，1165000元利息按月息2%计算，本院依法调整为以3750000元为基数，按月息2%计算。除庭审中原告与被告黄仲坤确认付息121100元外，被告黄仲坤未能举证还有其他付息情况，故原告主张的利息可自借款之日即2014年10月1日起算。原告与被告黄仲坤于2015年12月31日计算利息款截止当日为660100元，现原告按此金额起诉，系其诉讼自主，本院予以照准，但应扣除已付款项121100元，故被告黄仲坤应按月息2%计算，自2015年12月31日计算至还清借款之日止，并向原告支付此前尚欠利息539000元。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，原告请求被告王婷婷如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告王婷婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄仲坤于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍凌峰、郭碧珠借款本金3765000元并支付利息（按月利率2%，自2015年12月31日计算至还清借款之日止）；
二、被告黄仲坤于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍凌峰、郭碧珠借款利息539000元（系2015年12月31日之前所欠利息）；
三、被告王婷婷对上述借款本息承担共同清楚责任；
四、驳回原告鲍凌峰、郭碧珠的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对原审查明的相关事实予以确认。
本院认为：本案借贷事实，有借款合同及相关汇款凭证为据，本院予以确认，合法的借贷依法受到法律保护，上诉人黄仲坤负有清偿的义务，该债务发生于上诉人黄仲坤与原审被告王婷婷夫妻婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。黄仲坤上诉称被上诉人没有实际支付75000元款项，但未提交证据证明该主张，其具有完全民事行为能力，应对出具借条的行为承担法律后果，上诉理由，本院不予采纳，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，原审认定的事实清楚，程序合法，依法应予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案原审案件受理费按照原审判决执行，二审案件受理费人民币1675元，由上诉人黄仲坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 杰
审判员 卢秋华
审判员 张 俊
二〇一七年五月十日
书记员 张丽梅
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、或者查清事实后改判；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初944号
原告：赵赟，女，1990年7月24日出生，汉族，住淮安市经济开发区。
被告：张燕，女，1981年12月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：盈正闯，男，1981年8月24日出生，汉族，住淮安市开发区。
原告赵赟与被告张燕、盈正闯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告赵赟、被告盈正闯到庭参加诉讼，被告张燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵赟提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款46850元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2016年5月16日向原告借款人民币8万元，并出具借条1张，双方约定分期还款每月25号前还款2550元，还款日期为2016年5月至2019年4月，共计36个月。被告已偿还33150元，其余未还，原告遂诉至本院。
被告盈正闯辩称，这个钱不应当由我还，当时借钱没有用在夫妻共同生活，而且已还款的33150元基本都是我还的，我跟张燕离婚的时候，在离婚协议上注明了这个钱由张燕还。
被告张燕未答辩亦未举证。
经审理查明:2016年5月16日，两被告向原告出具借条1份，载明：“今借到赵赟人民币捌万元整（￥80000），每月二十五号之前还款贰仟伍佰伍拾元整（￥2550），还款日期：2016年5月至2019年4月，共计三十六个月。”两被告在借款人处签字确认。后被告偿还33150元，原告索要余款未果，故诉至本院。
另查，两被告曾系夫妻关系，于2017年6月27日协议离婚。
以上事实，有原告提供的借条、离婚协议书一份以及当事人陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，原告赵赟与被告张燕、盈正闯之间的民间借贷关系有借条、还款协议及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告按约向两被告出借款项，两被告理应按约偿还。被告盈正闯虽辩称该债务由两被告约定由被告张燕负担，但该约定仅对两被告发生效力，不能约束原告，故对原告主张被告张燕、盈正闯共同偿还借款46850元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张燕、盈正闯于本判决生效后五日内偿还原告赵赟借款本金46850元。
本案案件受理费971元，由被告张燕、盈正闯负担，公告费600元，由被告张燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 陈 颢
人民陪审员 宋晓红
人民陪审员 黄亚明
二〇一八年六月十三日
书 记 员 魏 笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。