福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1704号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王命官，男，汉族，1964年8月8日出生，住福建省福清市。
委托代理人：戴继平，福建建联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省金通建设集团有限公司。住所地：福建省福清市。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：王长金，福建新世通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴祖修，男，汉族，1957年9月5日出生，住福建省三明市泰宁县。
再审申请人王命官因与被申请人福建省金通建设集团有限公司（以下简称金通公司）、吴祖修建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王命官申请再审称：
（一）《工程项目经营管理责任制承包合同》的性质为内部承包合同，基于内部承包合同的法律关系，金通公司应当对承包期间的债务承担给付责任。
（二）无论是挂靠或内部承包关系，金通公司都应当承担给付爆破工程款的义务。爆破承包协议是以“建泰公路C段项目部”名义订立，欠条及确认书是以“福建省金通建设工程有限公司省道205线泰建公路C标项目部”的名义出具。在爆破承包协议和结算书中，吴祖修作为项目部负责人身份签字。订立《爆破承包协议》时，王命官知道吴祖修是项目部负责人，以项目部代表的名义签订合同。协议履行时王命官对于金通公司、吴祖修之间的内部承包关系不清楚，仅知道吴祖修是项目部负责人。王命官完全有理由相信吴祖修代表金通公司项目部。爆破工程是金通公司承包施工的C标段工程的组成部分，业主支付的工程款全部打入金通公司，再由金通公司支付给吴祖修，在C标段施工中，项目部对外事务均是吴祖修负责管理。本案中C标段工程的石方爆炸工程的发包和结算，均是以金通公司项目部的名义发包，故应当判决金通公司承担责任。一审法院将内部承包合同认定为挂靠合同，认为《爆破协议书》中没有金通公司的公章，因此金通公司不承担给付工程款的责任，违反了福建省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件疑难问题的解答》第3点的指导精神。二审法院认定已经支付的爆破工程款系由吴祖修个人支付与事实不符，爆破工程款均是由项目部支付。
（三）金通公司与吴祖修之间的承包合同系无效的内部承包合同。合同约定采用包工包料的方式。吴祖修个人没有资质，金通公司将承建的公路工程违法转包给吴祖修，违反了法律法规的强制性规定。金通公司的违法内部承包行为导致实际施工人无法拿到工程款，金通公司、吴祖修应当承担连带赔偿责任。
（四）二审法院认定《劳动合同书》、《证明》的真实性，上述证据均有金通公司的印章，但却认定该证据不能证明爆破工程的实际发包人是金通公司项目部，明显错误。
（五）二审判决认为《爆破协议书》没有加盖公章，是吴祖修以个人名义与王命官订立合同，该认定是错误的。一系列证据可以证明发包人系金通公司，其应当承担付款责任。这些证据和事实包括：金通公司项目部出具的证明，证明廖启恕在C标段从事爆破工作，爆破工程是由金通公司发包的。《爆破协议书》、《欠条》、《确认单》均是以金通公司项目部的名义订立。吴祖修系金通公司在该项目的内部承包负责人。项目部由吴祖修协助金通公司成立。项目部的人员工资、办公费用、住宿由吴祖修支付。金通公司收取3%内部承包技术费。《劳动合同书》也可以证明金通公司与王命官的雇员廖启恕签订劳动合同。以上证据和事实让王命官有理由相信吴祖修有权代表金通公司签订本案爆破协议。
（六）金通公司的无效内部承包行为应当受到处罚。王命官已书面请求法院收缴金通公司的违法所得或向行政主管部门发出司法建议书，但二审法院对这一请求没有审查。
综上，王命官依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金通公司提交意见称：
金通公司与王命官之间不存在雇佣或者分包的基础法律关系。王命官提供的证据不能证明其参与了爆破作业施工。吴祖修的行为是其个人民事行为，应由其承担民事责任。吴祖修的行为性质及其产生的法律后果决定了金通公司不承担民事责任。吴祖修与金通公司之间形成建设工程单项分包合同关系，并非挂靠关系。王命官和吴祖修恶意串通，企图通过诉讼的方式，损害金通公司的合法权益。
本院认为：
企业内部承包合同是指建设工程施工合同的承包人与其下属分支机构或职工就所承包的全部或部分工程施工所签订的承包合同，承包人应对工程施工过程及质量等进行管理，对外承担施工合同的权利义务。金通公司与吴祖修签订的《工程项目经营管理责任制承包合同》中虽有“内部承包”字眼的表述，但金通公司与吴祖修之间并不存在劳动关系。就该份合同中的主要条款、吴祖修在涉案工程中的地位、工作性质及工程款取得方式而言，吴祖修与金通公司之间实为挂靠关系。故王命官有关金通公司与吴祖修之间系内部承包关系的再审主张依据不足，不予采信。
王命官主张即使吴祖修与金通公司之间为挂靠关系，金通公司也应当承担给付爆破工程款的义务。本案中，金通公司是否应对吴祖修在施工过程中将爆破工程转包给王命官的行为承担责任，取决于吴祖修的转包行为是以自己的名义还是以金通公司的名义实施。根据一审、二审查明的事实，王命官据以主张金通公司承担给付工程款义务的主要证据协议书、欠条和确认书上虽有泰建公路C标段项目部的字样，但是上述三份证据上仅有吴祖修的签字，未加盖金通公司或项目部的公章，王命官也未提供金通公司的授权委托书等证据，证明吴祖修有权代表金通公司签订协议书及出具欠条、确认书。事后吴祖修的上述行为亦未得到金通公司的追认。本案中王命官也未能提供金通公司曾向其支付过部分爆破工程款的证据。故原一审、二审法院认定吴祖修以自己的名义与王命官签订爆破协议书，将爆破工程转包给王命官并无不当，协议书及欠条、确认书所确定的民事义务对金通公司不产生法律约束力。此外，二审程序中王命官提供的廖启恕与金通公司泰建公路项目部之间的劳动合同书及金通公司出具的证明同样不是金通公司为支付涉案工程款义务人的直接证据。因此，王命官要求金通公司承担偿还爆破工程款的民事责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款规定，人民法院审理民事案件，除适用承担民事责任的方式外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。即人民法院在诉讼过程中对违反民事法律规定应当承担民事责任的当事人，可以依法主动适用民事制裁措施。但是，请求对民事争议的另一主体进行民事制裁并不属于民事诉讼请求的范畴，况且适用收缴非法所得的制裁手段亦应根据具体情况审慎作出。故对王命官提出的收缴金通公司从吴祖修处收取的挂靠费的诉讼请求，不予支持。
综上，王命官的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王命官的再审申请。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 马玉荣
代理审判员 孙 艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 吴广强
附：本案适用法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。