河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1868号
原告：宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司。住所地：张家口市宣化区东门外大街**号。统一社会信用代码：91130705734367522V。
法定代表人：董志强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被告：湖南麓南脱硫脱销科技有限公司。住所地：湖南省长沙市高新技术开发区麓谷麓天路**号。统一社会信用代码：914300006895052431。
法定代表人：杨健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴社章，河北日月明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何晓燕，河北日月明律师事务所律师。
原告宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司（以下简称宣化冶金环保公司）与被告湖南麓南脱硫脱销科技有限公司（湖南脱硫脱销公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宣化冶金环保公司的委托诉讼代理人张永宏，被告湖南脱硫脱销公司的委托诉讼代理人吴社章、何晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣化冶金环保公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告支付原告货款495万元及相应利息（其中100万元从2016年1月1日起至2016年10月1日按年利率6%计算，共计5万元；另外100万元从2016年4月1日起至2016年10月1日按年利率6%计算，共计3万元；剩余295万元从2016年7月1日起至2016年10月1日止按年利率6%计算，共计44250元，利息合计124250元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月26日，原、被告双方就天津天钢联合钢铁有限公司（天津天钢公司）在建工程所需烧结机机头、机尾电除尘器签订了《总承包合同》（合同项目编号：SJ-1，工程编号：J-6-12、J-9-10）。合同约定，被告作为买方，原告作为卖方，被告向原告订购4台套机头电除尘器和2台套机尾点除尘器，合同总价款3275万元。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，而被告却未按合同约定履行全部付款义务。2015年1月29日，双方就被告拖欠原告货款问题达成了还款协议。《协议》约定，被告于2015年2月15日前支付原告货款50万元，于2015年8月底前支付原告货款100万元，于2015年12月底前支付原告货款100万元，于2016年3月底前支付原告货款100万元，于2016年6月底前将剩余货款295万元全部付清原告。但被告至今未按《协议》履行2015年12月底前至2016年6月底前应履行的495万元付款义务，其行为已经构成违约。
湖南脱硫脱销公司辩称，对原告起诉的欠款数额没有异议，但原、被告双方就天津天钢公司在建工程所需烧结机机头、机尾电除尘器签订的《总承包合同》中，由于原告提供的设备存在质量问题，天津天钢公司拒绝支付拖欠我公司的货款770万元并提起反诉要求我公司赔偿因设备质量问题所造成的损失。等天津天钢公司支付我公司货款后，我公司再支付原告这边的货款。另外，我们不同意支付利息，合同中没有约定，支付利息没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据有：1、宣化冶金环保公司、湖南脱硫脱销公司于2010年7月26日签订的湖南麓南脱硫脱销科技有限公司总承包合同；2、宣化冶金环保公司、湖南脱硫脱销公司于2015年1月29日签订的协议。以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、湖南脱硫脱销公司提交的湖南脱硫脱销公司起诉天津天钢联合特钢有限公司起诉状、天津天钢联合特钢有限公司的反诉状虽然盖有公司公章，符合证据形式，但与原告的诉讼请求没有关联性，本院不予认定。2、湖南脱硫脱销公司提交的天津天钢联合特钢有限公司反诉其公司提交的反诉证据系复印件，不符合证据形式，本院不予认定。本院根据以上证据及当事人陈述，认定以下事实：2010年7月26日，宣化冶金环保公司、湖南脱硫脱销公司签订了《湖南麓南脱硫脱销科技有限公司总承包合同》，该合同约定宣化冶金环保公司向湖南脱硫脱销公司提供机头电除尘器4台套、机尾电除尘器2台套，合同总价款为3275万元，湖南脱硫脱销公司分六次于2010年12月15日前付清全部货款。合同签订后，宣化冶金环保公司履行了交付产品的义务，湖南脱硫脱销公司支付了部分货款。2015年1月29日，经双方核算，湖南脱硫脱销公司尚欠宣化冶金环保公司货款645万元，针对欠款双方达成分期还款协议，协议约定，湖南脱硫脱销公司应于2016年6月底前付清全部货款。截止起诉前，湖南脱硫脱销公司履行了部分付款义务，现尚欠宣化冶金环保公司货款495万元。
另查明，2016年度中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%（六个月，六个月至一年期），逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。
本院认为，宣化冶金环保公司与湖南脱硫脱销公司签订《湖南麓南脱硫脱销科技有限公司总承包合同》及协议系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合同约定明确具体，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，双方均应严格遵照履行。湖南脱硫脱销公司未按协议约定给付货款，已构成违约，应承担继续给付货款并赔偿宣化冶金环保公司损失的违约责任。宣化冶金环保公司要求湖南脱硫脱销公司给付货款495万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，宣化冶金环保公司要求湖南脱硫脱销公司按年利率6%分期支付利息的诉讼请求没有超出年利率4.35%的50%，本院予以支持。湖南脱硫脱销公司认为宣化冶金环保公司提供的产品存在质量问题的主张，证据不足，本院不予采信。
综上所述，宣化冶金环保公司要求湖南脱硫脱销公司支付货款495万元及逾期利息的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
湖南麓南脱硫脱销科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付宣化冶金环保设备制造（安装）有限责任公司货款495万元并支付利息124250元（其中100万元从2016年1月1日起按年利率6%计算至2016年10月1日，共计50000元；另外100万元从2016年4月1日起按年利率6%计算至2016年10月1日，共计30000元；剩余295万元从2016年7月1日起年利率6%计算至2016年10月1日，共计44250元，2016年10月1日以后的利息仍按年利率6%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由湖南麓南脱硫脱销科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 谭海珍
审 判 员 杨 溯
人民陪审员 宋晓宏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王 芳
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。