wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第324号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人卢某某。于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人卢某萍，是被告人卢某某的胞姐。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）340号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员叶健民出庭支持公诉，被告人卢某某及辩护人卢秋萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人卢某某于2013年10月19日21时许，在江门新会区睦洲镇河滨西路方华网吧楼下，见朋友梁某某与陈某某发生争执至打斗，遂持西瓜刀砍陈某豪，致陈全身多处受伤。经法医鉴定，陈某某的损伤程度属轻伤。认为被告人卢某某的行为已构成故意伤害罪。
经本院调解，被告人卢某某已赔偿被害人的经济损失人民币11000元。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某的陈述，证人梁某某的证言及辨认笔录，法医鉴定意见书、赔偿款收据及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢某某能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失和取得谅解，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈卓波
二〇一四年六月十七日
书记员 谭惠琦
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第381号
原告肖磊（曾用名肖亚林），男，务农。
委托代理人吴志国，贵州黔东律师事务所律师。
被告熊必祥，男，铜仁市万山区水利局退休职工。
原告肖磊与被告熊必祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖磊及其委托代理人吴志国到庭参加诉讼。被告熊必祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称，2002年6月13日，被告向原告借款20000元，原告以现金形式将20000元交付给被告使用，被告当即出具借条一张，并约定月息按照3分计算，借期1个月，被告除支付600元利息外，本金及利息至今未偿还，并一直逃避原告，为维护原告合法权益，故请求人民法院判令：1、被告熊必祥归还原告肖磊借款本金20000元，并按3分利息从2002年9月支付至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊必祥未答辩。
原告肖磊为支持其主张的事实，向本院提交了原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格。熊必祥出具的借条1份，拟证明被告熊必祥向原告肖磊借款2万元的事实，借期1个月，月息按3分计算。（2011）万民初字第24号民事判决书复印件1份，拟证明被告应当偿还原告的借款，并支付利息。为查明案件事实，本院向肖淑珍作了一份调查笔录，其在笔录中称，熊必祥出具给原告的借条中书写的“2002年12月收到1200元，2003年1月29日收到1500元，2004年1月19日收到700元，共3400元”字样中的3400元系被告熊必祥归还给肖淑珍的借款。
前述证据能够相互印证，被告熊必祥经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，前述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2002年6月13日，被告熊必祥向原告肖磊出具借条一份，载明熊必祥向原告借款20000元，并约定1个月内偿还。原告于当天将20000元现金交付给被告熊必祥，并当场扣除了600元利息。因被告至今未偿还原告借款，2015年6月15日，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。本案中原告主张与被告是借贷关系，且有被告出具的借条为证，原告与被告之间借贷关系明确，本院予以认定。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间约定了还款期限，现被告熊必祥在约定的期限内未偿还借款，应承担返还所欠借款的民事责任。至于被告向原告的借款金额，原告主张被告借款为20000元，支付方式为现金支付，庭审中，原告认可在交付借款时当场扣除了600元的利息，实际支付给被告熊必祥的金额为19400元，按照《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认被告熊必祥向原告肖磊的借款金额为19400元，被告熊必祥应当偿还原告肖磊借款本金人民币19400元。至于原告要求被告按照月息3分从2002年9月支付至履行完毕为止的利息的诉讼请求，按照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率超过了同期银行贷款利率的4倍，本院确认被告应当按照同期同类贷款利率的4倍支付原告逾期利息，至于支付利息的期间，被告主张从2002年9月起开始支付利息至履行完毕为止的利息，故本院确定被告熊必祥应当支付原告逾期利息，利息以人民币19400元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2002年9月1日起计算至本息还清之日止。被告熊必祥经本院依法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百条零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊必祥于本判决生效后十五内归还原告肖磊借款本金人民币19400元。
二、由被告熊必祥支付原告肖磊借款利息，利息以人民币19400元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2002年9月1日起计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，共450元，由被告熊必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘元美
代理审判员 卢以松
人民陪审员 杨再林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田小松
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第381号
原告肖磊（曾用名肖亚林），男。
委托代理人吴志国，贵州黔东律师事务所律师。
被告熊必祥，男。
原告肖磊与被告熊必祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月14日公开开庭进行了审理。原告肖磊及其委托代理人吴志国到庭参加诉讼。被告熊必祥经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖磊诉称，2002年6月13日，被告向原告借款20000元，原告以现金形式将20000元交付给被告使用，被告当即出具借条一张，并约定月息按照3分计算，借期1个月，被告除支付600元利息外，本金及利息至今未偿还，并一直逃避原告，为维护原告合法权益，故请求人民法院判令：1、被告熊必祥归还原告肖磊借款本金20000元，并按3分利息从2002年9月支付至履行完毕为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告熊必祥未答辩。
原告肖磊为支持其主张的事实，向本院提交了原告身份证及户口簿复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格。熊必祥出具的借条1份，拟证明被告熊必祥向原告肖磊借款2万元的事实，借期1个月，月息按3分计算。（2011）万民初字第24号民事判决书复印件1份，拟证明被告应当偿还原告的借款，并支付利息。为查明案件事实，本院向肖淑珍作了一份调查笔录，其在笔录中称，熊必祥出具给原告的借条中书写的“2002年12月收到1200元，2003年1月29日收到1500元，2004年1月19日收到700元，共3400元”字样中的3400元系被告熊必祥归还给肖淑珍的借款。
前述证据能够相互印证，被告熊必祥经本院依法传唤未到庭质证，视为其放弃质证权利，前述证据本院予以采信。
根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2002年6月13日，被告熊必祥向原告肖磊出具借条一份，载明熊必祥向原告借款20000元，并约定1个月内偿还。原告于当天将20000元现金交付给被告熊必祥，并当场扣除了600元利息。因被告至今未偿还原告借款，2015年6月15日，原告诉至本院。
本院认为，公民之间的合法债权受法律保护。本案中原告主张与被告是借贷关系，且有被告出具的借条为证，原告与被告之间借贷关系明确，本院予以认定。按照《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原、被告之间约定了还款期限，现被告熊必祥在约定的期限内未偿还借款，应承担返还所欠借款的民事责任。至于被告向原告的借款金额，原告主张被告借款为20000元，支付方式为现金支付，庭审中，原告认可在交付借款时当场扣除了600元的利息，实际支付给被告熊必祥的金额为19400元，按照《合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认被告熊必祥向原告肖磊的借款金额为19400元，被告熊必祥应当偿还原告肖磊借款本金人民币19400元。至于原告要求被告按照月息3分从2002年9月支付至履行完毕为止的利息的诉讼请求，按照《合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告约定的利率超过了同期银行贷款利率的4倍，本院确认被告应当按照同期同类贷款利率的4倍支付原告逾期利息，至于支付利息的期间，原告主张从2002年9月起开始支付利息至履行完毕为止的利息，故本院确定被告熊必祥应当支付原告逾期利息，利息以人民币19400元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2002年9月1日起计算至本息还清之日止。被告熊必祥经本院依法传唤未到庭，本院缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百条零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告熊必祥于本判决生效后十五内归还原告肖磊借款本金人民币19400元。
二、由被告熊必祥支付原告肖磊借款利息，利息以人民币19400元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2002年9月1日起计算至本息还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费300元，共450元，由被告熊必祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘元美
代理审判员 卢以松
人民陪审员 杨再林
二〇一五年十月十四日
书 记 员 田小松
河北省万全县人民法院民 事 判 决 书（2015）万民初字第381号原告赵飞侠。委托代理人李锦峰，河北正硕律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，所在地址：张家口市高新区市府西大街3号财富中心大厦。负责人杜然，总经理。委托代理人李玉峰，公司员工。原告赵飞侠诉被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称平安财险张家口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理，依法由审判员张慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵飞侠委托代理人李锦峰、被告平安财险张家口公司委托代理人李玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵飞侠诉称，2014年2月26日至2015年2月25日我所有的冀G×××××号小型轿车在被告处投保有车辆损失险160000元。2015年2月3日，我驾驶该车行驶至国道中果园路段时，因冰雪路面车辆侧滑与左侧行道树相撞造成我受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告对我的车辆损失没有进行赔偿，现诉至法院要求被告赔偿160600元。被告平安财险张家口公司辩称，原告在我公司投保了保险金额为160000元的机动车辆商业险一份和不计免赔险，在保险期间发生的交通事故，我公司确认该事故属于保险责任，事故车辆已经报废，无修复价值，我公司同意在保险范围内按照合同约定依法赔付。经审理查明，2009年2月16日原告以价格199520元购买了冀G×××××帕萨特牌小轿车。2014年1月23日，原告为该车在被告处投保了保险金额为160000元的车辆损失责任险和不计免赔险，保险期间从2014年2月26日零时起至2015年2月25日二十四时止。2015年2月3日原告驾驶该车行驶至207国道中果园路段时，因冰雪路面车辆侧滑与右侧行道树相接，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后产生施救费600元。原告的受损车辆经上海大众特许经销商张家口海达汽车销售服务有限公司出具报修单，修复报价总额为175663.35元，该车达到报废程度。上述事实，有原、被告的陈述并有原告提供的经被告质证无异议的保险单、张家口海达汽车销售服务有限公司出具报修单、张家口市宏盛高速救援服务有限公司出具的发票予以证实，足以认定。原告主张要求被告赔偿保险金160000元、施救费600元。经质证，被告对施救费认可，但认为应当按照合同约定从保险签订之日起每月扣除车辆折旧费0.6%，提供了机动车辆保险条款（2009）。经原告质证，对该条款不认可，认为不能证明被告在投保时已经向原告告知并送达该条款，该条款中未就车辆的实际价值如何计算进行约定，原告方投保的160000元系与被告协商约定。本院认为，原、被告之间的保险合同成立，事故发生在保险期间，原告要求被告按照合同约定理赔，理由正当，予以支持。因双方约定保险金额为160000元，保险条款约定的折旧率为月折旧率0.6%，故被告应按149440元（160000元-160000元×0.6%×11个月）赔偿原告车辆损失。原告主张赔偿160000元的理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国人民保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条的规定，判决如下：一、被告平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告车辆损失费149440元、施救费600元，共计150040元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元。由被告平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担1640元，由原告赵飞侠负担116元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一五年十一月六日书记员 安志鑫
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3123民特7号
申请人付武君，男，汉族，1957年9月19日出生，湖南省凤凰县人，居民，住湖南省凤凰县。
申请人钱勇，男，土家族，1970年2月20日出生，湖南省凤凰县人，公务员，住湖南省凤凰县。
本院于2016年3月25日受理了申请人付武君、钱勇请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法由代理审判员颜雯审查此案，现已审查完毕。
申请人付武君、钱勇因借款偿还相关事宜于2016年3月23日经凤凰县沱江镇人民调解委员会主持，达成如下调解协议：
一、被申请人钱勇自愿一次性偿还申请人的借款人民币肆拾捌万陆仟元整；
二、还款时限约定于2016年12月30日前归还；
三、申请人付武君放弃其他及利息主张权。
本院现依法确认上述协议有效。各方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（本页无正文）
代理审判员 颜 雯
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田鹏飞
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未完全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江民二初字第1380号
原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地南宁市星光大道19号。
代表人丁卫杰，行长。
委托代理人卢伟，该支行员工。
委托代理人吴琳，该支行员工。
被告郑孝赵。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行与被告郑孝赵信用卡纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆昕昕
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00644号
原告：黄怀忠，男，1968年12月24日出生，住安徽省铜陵县湖畔人家A区。
委托代理人：胡雅静，安徽克群律师事务所律师。
被告：铜陵润丰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜陵县湖东路与建设东路路口。
法定代表人：王根九，该公司董事长。
委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
委托代理人：童士民，该公司业务经理。
被告：安徽省铜陵市汽车运输总公司，住所地安徽省铜陵市铜官山区义安北路。
法定代表人：孙金虎，该公司总经理。
委托代理人：朱建诚，安徽徽风律师事务所律师。
委托代理人：苏永平，该公司职工。
被告：盛文，男，1963年12月15日出生，住安徽省铜陵市铜陵县。
委托代理人：梁志民，安徽创元律师事务所律师。
原告黄怀忠诉被告铜陵润丰置业有限公司、安徽省铜陵市汽车运输总公司和盛文侵权纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员陈金灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄怀忠及其委托代理人胡雅静、被告铜陵润丰置业有限公司的委托代理人章建国和童士民、被告安徽省铜陵市汽车运输总公司的委托代理人朱建诚和苏永平、被告盛文的委托代理人梁志民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：民法调整的是平等主体之间的人身关系和财产关系。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，本案系安徽省铜陵市汽车运输总公司内部分房而引起的房屋拆迁补偿安置纠纷，属单位的内部行政事务，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告黄怀忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 陈金灿
二〇一五年十二月二十八日
书记员 鲍 丹
附：本案所适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；……
二、《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2410号
罪犯聂广文。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年3月28日作出（2013）南刑初字第121号刑事判决，以被告人聂广文犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯聂广文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯聂广文在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯聂广文在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯聂广文减去有期徒刑十个月，罚金人民币3万元不变。
（刑期自2012年12月2日起至2016年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01247号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人吕某。公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1192号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年8月2日9时许，被告人吕某在本市江汉区民主一街六渡桥菜场内，趁被害人肖某不备，扒窃其放在裤子口袋内现金人民币300元。被告人吕某在逃离现场途中被群众抓获扭送公安机关。赃款已追回发还被害人。公诉机关认为，被告人吕某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人吕某拘役一至三个月，并处罚金。被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吕某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吕某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期自2015年8月2日起至2015年11月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员罗鸿飞二〇一五年九月七日书记员王冠速录员吴诗
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更567号
罪犯李某，现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省苏州市姑苏区人民法院于2014年3月6日作出（2014）姑苏刑初字第0064号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，责令其继续退出尚未追回的赃款人民币800元，发还被害人。判决发生法律效力后于2014年3月28日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2016年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯李某减刑的建议。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，获得监狱记奖二次，确有悔改表现。财产行未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑减刑六个月二十五日（减刑后的刑期至2016年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一六年三月十六日
书 记 员 张娟娟
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3309号
上诉人（原审被告）：李建东，男，1977年3月22日出生，汉族，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：薛坤，河南三友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王新胜，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省太康县。
上诉人李建东因与被上诉人王新胜不当得利纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月13日公开开庭审理了本案，上诉人李建东及委托诉讼代理人薛坤，被上诉人王新胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建东上诉请求：撤销原审判决，改判李建东返还王新胜生活费50433元。事实和理由：1.原审判决认定事实错误，李建东跟随王新胜打工，系王新胜的带班人、记工员。李建东确实欠王新胜105433元生活费没有发放，但在2017年年后已归还50000元，后又在鹤壁归还5000元，下欠50433元未归还。2.李建东在记工过程中未曾多记，不存在不当得利的情形。3.即便李建东多记了227053元工资，也不应由李建东承担，李建东系王新胜的工人，递交工资发放清单的行为系受王新胜指派的职务行为，其后果应由王新胜承担。
王新胜辩称，李建东在证明条上签名确认欠105433元没发，其他欠费227053元，原审据此认定正确。请求驳回上诉，维持原判。
王新胜向一审法院起诉请求：判令李建东立即归还现金282486元及利息。
一审法院认定事实：李建东2015年在王新胜承包的工地上带班。带班期间，王新胜交付李建东农民工生活费1300000元，下余105433元李建东没有发放，另李建东多支付现金227053元。经王新胜催要，李建东2017年2月19日出具一份欠条，主要内容为:“李建东欠105433元没发，其它欠费215053元+12000元=227053元，证明人付松伟、王崇。”后经王新胜催要，李建东返还王新胜农民工生活费50000元，下余282486元至今未返还。
一审法院认为，王新胜交付李建东农民工生活费1300000元，李建东应按照约定及时、准确的将该款发放。其中105433元未发放，李建东占有该款属不当得利，其他由李建东经手多支付的227053元，属李建东违背与王新胜的约定，未准确发放农民工生活费款项。对上述两笔款项，李建东给王新胜出具了欠条，即表明李建东认可该两笔款项应由自己负责偿还王新胜。现王新胜要求偿还，李建东应及时给付。对王新胜要求李建东支付利息的诉讼请求，因双方未约定，王新胜又未提交证据予以证明，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决：一、李建东于判决生效之日起十日内返还王新胜农民工生活费282486元；二、驳回王新胜的其他诉讼请求。案件受理费5537元，减半收取2768.5元，由李建东负担。
二审期间，李建东向本院提交了新证据两组，本院组织当事人进行了质证，对有争议证据本院认定如下：证据1证人李培强、杨光辉出庭证言，两位证人均系涉案工程款的领受人，工资是否多发，与上述两位证人有直接利害关系，因此，该两位证人证言无法对抗李建东签名确认的证明，对该证据本院不予采信。证据2录音资料一份，根据该证据所载内容，李建东确曾向工人提出返还多发工资，但一些工人不接电话并将其拉黑，该内容亦能印证李建东对多发工资一事予以认可，并试图向工人索回多发工资未果，无法达到李建东的举证目的，对该证据本院不予采信。
本院二审查明的事实除与一审查明事实一致外，另查明，王新胜认为在多发工资中包括工人张建国的工资64100元，其已就该64100元工资款向鹤壁法院提起诉讼要求张建国返还。
本院认为，本案的争议焦点为原审判决李建东返还王新胜282486元是否正确。根据一、二审庭审查明的事实，可以确认李建东占有王新胜向其交付的105433元工人工资未予发放及因李建东多记工导致王新胜多支出工人工资227053元的事实客观存在。李建东在下欠王新胜工人工资及其他欠费的证明条上签名确认，以及李建东曾向工人提出返还多发工资的行为，均能印证上述事实。故原审认定李建东应向王新胜返还下欠款项并无不当。李建东称在鹤壁曾偿还王新胜5000元，王新胜不予认可，李建东亦没有举证证明，李建东的该上诉观点不能成立。因王新胜认为多支出的工人工资里包括张建国多领取的64100元，二审中王新胜认可其已就此另案主张权利，故本案中应将该64100元予以扣减，李建东应返还王新胜数额为218368元。
综上，原审认定基本事实清楚，鉴于二审出现新的情况，原审判令上诉人返还的数额不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1535号民事判决第二项，即“二、驳回李建东其他诉讼请求”；
二、变更河南省睢县人民法院（2017）豫1422民初1535号民事判决第一项为：李建东于本判决生效之日起十日内返还王新胜农民工生活费218368元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费2768元，由李建东负担2000元，王新胜负担768元。
本判决为终审判决。
审 判 长 :戴蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 孙昊培
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 :张帅
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3951号
申请执行人赵飞，男，汉族，1985年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张志聪，男，汉族，1978年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张海，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行申请执行人赵飞与被执行人张志聪、张海保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2018年5月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年五月四日
书记员 荆 阳
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0702执3951号申请执行人赵飞，男，汉族，1985年2月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张志聪，男，汉族，1978年4月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人。被执行人张海，男，汉族，1979年2月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。本院在执行申请执行人赵飞与被执行人张志聪、张海保证合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2018年5月4日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  闫建平审判员  王国清审判员  何洪波二〇一八年五月四日书记员  荆 阳
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第115号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月9日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，中专文化。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年5月15日被泸州市公安局纳溪区分局取保候审。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）111号起诉书指控被告人张某某犯传播淫秽物品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员韩刚出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案报经本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2013年8月16日，李某某在互联网用QQ号2653382903（昵称“卖身求财”），创建“打平伙”的群组（群号331994337）。此群组由李某某创立，群管理员有“不一样的风”（QQ号154674014）等9人，拥有489个成员。公安机关在该群组内截获大量图片和视频，经鉴定有淫秽图片64张、淫秽视频73个，下载次数共计9318次。经查实，被告人张某某上传淫秽视频42个。泸州市纳溪区人民检察院认为，应以传播淫秽物品罪追究被告人张某某的刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议，同时辩称自己不是以金钱为目的，是为了好耍，当时没意识到是犯罪，自己系初犯，希望从轻处罚。
经审理查明，2013年8月16日，李某某用网名“卖身求财”在互联网建立一个群名“打平伙”的QQ聊天群。被告人张某某用网名“山居客”申请加入“打平伙”QQ聊天群后，用自己手机在该聊天群中上传淫秽视频。截止案发，被告人张某某在“打平伙”聊天群中上传淫秽视频共计41个。案发后，侦查机关扣押了李某某、被告人张某某的涉案手机各1部。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、归案说明、常住人口信息表、远程勘验笔录的情况说明、泸公（网安）勘（2015）002号、004号远程勘验工作笔录、泸公（网安）检字（2015）017号电子物证检查工作记录、搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押清单、扣押决定书、指认手机内容照片、移交清单、泸市公治（2008）12号泸州市公安局关于淫秽物品鉴定机构和鉴定人员的通知、证人李某某、徐某某、曹某某、朱某某的证言、被告人张某某的供述、淫秽物品审查鉴定书、鉴定委托书、鉴定物品清单、鉴定结论告知笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某利用移动通讯终端在互联网上传播淫秽物品，�节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，依法应负刑事责任，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张某某系初犯、未以牟利为目的，可酌情从轻处罚。综合全案事实，决定对被告人张某某免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第三十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯传播淫秽物品罪，免予刑事处罚。
二、侦查机关扣押的涉案手机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决�的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 余鑫海
人民陪审员 缪大林
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张茂晴
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十四条传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向�满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以�首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条以牟利为目的，利用互联网、移动通讯终端制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚：
（一）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的；
（二）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽音频文件一百个以上的；
�三）制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子刊物、图片、文章、短信息等二百件以上的；
（四）制作、复制、出版、贩卖、传播的淫秽电子信息，实际被点击数达到一万次以上的；
（五）以会员制方式出版、贩卖、传播淫秽电子信息，注册会员达二百人以上的；
（六）利用淫秽电子信息收取广告费、会员注册费或者其他费用，违法所得一万元以上的；
（七）数量或者数额虽未达到第（一）项至第（六）项规定标准，但分别达到其中两项以上标准一半以上的；
（八）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十三条第一款的规定，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。
第三条不以牟利为目的，利用互联网或者移动通讯终端传播淫秽电子信息，具有下列情形之一的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚：
（一）数量达到第一条第一款第（一）项至第（五）项规定标准二倍以上的；
（二）数量分别达到第一条第一款第（一）项至第（五）项两项以上标准的；
（三）造成严重后果的。
利用聊天室、论坛、即时通信软件、电子邮件等方式，实施第一款规定行为的，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）纳溪刑初字第115号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人周福齐，男，1966年1月2日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月28日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2015年8月7日被该局执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉（2015）115号起诉书指控被告人周福齐犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派代理检察员代沁馨、检察员董丹出庭支持公诉，被告人周福齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年1月4日晚，被告人周福齐在泸州市纳溪区护国镇仙峰街“新时代按摩厅”与被害人刘某某等人发生纠纷，被告人周福齐被殴打后到护国镇大州驿菜市场何某某门市借一把尖刀回到“新时代按摩厅”门口，将正要驾车离开的被害人刘某某、于某某、徐某某等人刺伤。经鉴定，被害人刘某某左侧腰腹穿通伤致小肠穿通伤、小肠系膜及大网膜多处裂伤、腹腔内积血属重伤二级，左前臂、左大腿之裂伤分别属轻微伤，刘某某腹部损伤致小肠穿孔修补、小肠系膜多出裂伤修补均构成X级（十级）伤残；被害人于某某腹部贯通伤致小肠贯通伤、系膜裂伤、腹腔内积血构成重伤二级，于某某腹部贯通伤致小肠贯通伤修补、系膜裂伤修补均评定为X级（十级）伤残。
案发后，被告人周福齐离开现场主动向泸州市公安局纳溪区分局报警，并在家中等候侦查人员将其抓获，并向侦查机关如实供述了犯罪事实。被告人周福齐赔偿被害人刘某某、于某某、徐某某医疗费、护理费、误工费等共计费用11万元，并得到了被害人刘某某、于某某、徐某某的书面谅解。
被告人周福齐对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、常住人口详细信息表、到案情况说明、证人何某某、文某某、姚某某的证言、被害人于某某、刘某某、徐某某的陈述、被告人周福齐的供述和辩解、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、（泸市）公（物）鉴（法医）字（2015）24号法医学人体损伤程度鉴定书、（泸市）公（物）鉴（法医）字（2015）25号法医学人体损伤程度鉴定书、证人何某某辨认作案工具、周福齐笔录、被害人刘某某、于某某、徐某某辨认周福齐笔录、被害人刘某某、于某某、徐某某指认受伤现场笔录、证人文某某辨认作案工具、刘某某、周福齐、于某某笔录、证人姚某某辨认周福齐的笔录、被告人周福齐辨认作案工具、刘某某、徐某某、于某某、作案现场、借刀现场笔录、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、刘某某、于某某申请伤情鉴定的申请书、被害人刘某某、徐某某、于某某对周福齐的谅解书、收据、票据、出院证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周福齐故意伤害他人身体，致二人重伤，其行为已构成故意伤害罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人周福齐故意伤害致人重伤，依法应在三年以上十年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。被告人周福齐自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人周福齐系初犯、案发后积极赔偿被害人的损失并取得其谅解，且被害人在本案的发生中有一定过错，可酌情从轻处罚。综合全案事实，决定对被告人周福齐从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周福齐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人周福齐的刑期从2015年7月28日起至2019年1月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑余静
代理审判员 王 月
人民陪审员 缪大林
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董志坪
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初1132号
原告邹某，农民。
被告庞某，农民。
本院在审理原告邹某诉被告庞某离婚纠纷一案过程中，2016年3月18日，原告以被告积极调解主动认识错误、为了孩子着想再给被告一次机会为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系本人真实意思表示，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邹某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 种景凤
二〇一六年三月十八日
书记员 张小涵
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初1640号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人陶海荣，农民。2004年7月8日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2006年9月1日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2009年11月18日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2012年5月25日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年七个月；2015年8月11日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月22日刑满释放。因本案于2016年7月20日被温岭市公安局被刑事拘留，同年7月27日被监视居住。经本院决定于2016年9月18日被依法逮捕，现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）1607号起诉书指控被告人陶海荣犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金青出庭支持公诉，被告人陶海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月19日7时许，被告人陶海荣来到温岭市箬横镇花城网吧前门，窃走被害人唐某停在门口的一辆电瓶车（因品牌、型号不明，价值无法鉴定）。
2、2016年7月19日18时许，被告人陶海荣来到温岭市箬横镇花城网吧后门，窃走被害人陈某放在电瓶车龙头内侧柜子里的一个步步高vivo手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2070元。现被窃手机已追回并发还被害人。
2016年7月19日19时许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在箬横镇花城网吧门口抓获被告人陶海荣。被告人陶海荣归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人陶海荣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人人口信息，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，手机购买发票，刑事判决书，罪犯档案资料，证人吴某的证言，抓获经过证明，被害人唐某、陈某的陈述，被告人陶海荣的供述，价格认定报告书，现场辨认笔录及现场监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶海荣曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陶海荣前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陶海荣有前科劣迹，应酌情从重处罚。鉴于被告人陶海荣归案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案部分赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月18日起至2017年6月9日止，罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陶海荣退赔被害人唐国海的犯罪所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 江俊溢
二〇一六年九月十八日
代书 记员 杨 慧
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
七台河市新兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0902刑初50号
公诉机关七台河市新兴区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，无职业，住七台河市金沙新区。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被七台河市公安局金沙分局刑事拘留，2017年1月16日经新兴区人民检察院以涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，次日由七台河市公安局金沙分局执行。现羁押于七台河市看守所。
七台河市新兴区人民检察院以七新检公诉刑诉（2017）第35号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理此案。新兴区人民检察院检察员盖国明、代理检察员袁刚出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七台河市新兴区人民检察院指控：2017年1月3日19时许，在金沙新区如意家园小区，被告人王某某趁被害人王某甲不在家时，用其以前偷拿的王某甲家备用钥匙将王某甲家门打开，将家中的一黑色钱包和一带有棕色外壳的白色苹果牌平板电脑（价值人民币700元）盗走，黑色钱包内有现金1517元。案发后，赃款和赃物已返还失主。
经侦查，被告人王某某于2017年1月4日被公安机关在金沙新区抓获。
公诉机关认为，被告人王某某盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人自愿认罪，态度较好，建议判处被告人王某某六个月有期徒刑，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，未发表求刑意见。并有七台河市公安局金沙分局受案登记表、破案及到案经过、扣押和发还物品清单、被害人王某甲的陈述笔录、被告人王某某供述与辩解、七台河市价格认定中心价格认定结论书、现场勘验笔录及照片、被告人王某某的户籍证明予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物且数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在庭审中认罪态度较好，未造成被害人财产损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000.00元。
（拘役时间自2017年1月4日起至2017年6月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄跃海
二〇一七年四月二十七日
书记员 侯秀丽
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第490号
申请执行人莆田市涵江区人民法院刑事审判庭。
被执行人罗贤龙，男，1990年2月7日出生于贵州省黔西县，汉族，初中文化，农民，住贵州省黔西县。
关于征缴被执行人罗贤龙罚金执行一案，依据本院（2014）涵刑初字第638号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的罚金缴纳义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵刑初字第638号刑事判决中关于罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年七月二十八日
书记员 戴晓丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2043号
原告陈桂兰，女，1952年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告安缠喜，女，1980年10月出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
原告陈桂兰诉被告安缠喜健康权纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员周具强适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈桂兰到庭参加诉讼，被告安缠喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈桂兰诉称，2015年7月8日11时许，在新营街道因买菜籽，我与被告母亲发生争吵，期间，被告安缠喜用砖头殴打我，致我头皮软组织损伤、上唇皮裂伤、下唇皮擦伤，我在西吉县人民医院和新营卫生院住院治疗9天，花去医疗费2731.32元。现要求被告赔偿我的各项损失5537.68元。
原告陈桂兰为支持其诉讼主张，当庭提交并出示了下列证据：
1.西吉县人民医院医疗费票据4张，欲证明其住院治疗花去医疗费2363.24元的事实；
2.西吉县人民医院住院病例复印件一份，欲证明其受伤住院治疗的事实。
3.新营卫生院医疗费票据2张及证明一份，欲证明其在新营卫生院住院治疗6天，花去医疗费368.08元的事实；
被告安缠喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据材料。
本院依职权调取公安卷一本，当庭出示了以下证据：
1.公安机关对陈桂兰、安缠喜的询问笔录各一份，欲证明原、被告关于打架过程向公安机关所作的陈述；
2.公安机关对证人张树梅、杨旭霞的询问笔录各一份，欲证明原、被告发生矛盾的原因及打架经过；
3.西吉县公安局行政处罚决定书，欲证明被告安缠喜因殴打他人被西吉县公安局给予行政处罚的事实。
原告对上述证据质证后无异议。
经原告举证、质证，本院认证如下：
原告陈桂兰对当庭提交的证据及本院依职权调取的证据质证后均无异议。被告安缠喜虽未到庭质证，但该组证据来源合法，内容客观真实，与本案诉争的事实具有关联性，符合证据的“三性”，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2015年7月8日上午11时许，原告陈桂兰与被告安缠喜母亲张树梅因买菜籽一事发生争吵，期间，被告安缠喜朝原告陈桂兰的头部一砖。致原告头皮软组织损伤、上唇皮裂伤、下唇皮擦伤。原告受伤后在西吉县人民医院住院治疗3天、在新营卫生院住院治疗6天，花去医疗费2731.32元。2015年8月7日，原告诉讼来院，提出前述请求。
本院认为，公民享有生命健康权，因过错侵害他人身体健康的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生事实也有过错，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原告陈桂兰与被告安缠喜母亲因买菜籽一事发生争执，被告殴打原告，造成原告陈桂兰受伤，被告安缠喜应依法承担民事赔偿责任，原告陈桂兰在事情起因上亦有过错，应适当减轻被告安缠喜的民事责任。关于原告陈桂兰的经济损失，分别计算如下：1.医疗费2731.32元；2.护理费、误工费参照宁夏回族自治区公安厅交通警察总队《关于2015年度全区道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿费用计算标准的通知》规定，分别为9天×98.21元／天＝883.89元；3.住院伙食补助费9天×100元／天＝900元，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告安缠喜赔偿原告陈桂兰医疗费2731.32元、护理费883.89元、误工费883.89元、住院伙食补助费900元，共计5399.1元的80%即4319.28元（判决生效后十日内一次性付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，原告陈桂兰负担30元，被告安缠喜负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 周具强
二〇一五年九月七日
书记员 辛亚东
附本判决适用的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉
（八）消除影响、恢复名誉。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2043号
原告丁瑞海。
被告丁和平。
委托代理人李杰，系河南克谨律师事务所律师。
原告丁瑞海诉被告丁和平合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁瑞海、被告丁和平及其委托代理人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年1月22日签订了一份宅基地调解协议，约定丁瑞海付50000元现金给丁和平，丁和平把两片宅基地和一片大田地给丁瑞海，协议签订后被告不履行协议，原告要求解除合同，被告退还已经支付的50000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：1、原告与被告签订的宅基地调解协议，双方均没有履行，并且原告所述与事实不符，原告曾经给被告50000元，但该款是原告基于占领被告宅基地为其儿子盖房所给予的，与该宅基地协议没有关系。2、原告占领被告宅基地在先，后来原、被告发生争执，原告把被告打伤住院，在有可能构成轻伤犯罪的情况下，原告才给被告50000元宅基地款。3、原告所述50000元现金给被告，但�原告提供的证据是收到50000元现金和5000元生活费，与收条相矛盾，从这一点来证明原、被告双方均没有履行该宅基地协议。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据材料有：1、宅基地调解协议、收条各一份，证明原、被告双方因宅基地达成协议，给付被告宅基地款50000元的事实。2、西华县迟营乡司法所工作人员李国栋和被告儿子丁永鸽的电话录音一份，证明宅基地协议上是被告儿子丁永鸽代签的名字，被告按的指印。
被告向法庭提交的证据材料有：1、原、被告父亲丁玉增的遗嘱、录像各一份，证明原、被告父亲给被告遗留的自留地、责任田和宅基地的情况。2、宅基地调换协议一份，证明原告在被告不在家的情况下，擅自占领被告的宅基地，为原告儿子建新房；该宅基地调换协议由迟营乡司法所进行见证。3、照片两张，证明原告占有被告的自留地为原告的儿子盖房屋。4、病历一份，证明原告把被告打伤，多处骨折，在原告有可能构成犯罪的情况下，原告占领被告宅基地为原告儿子盖房，在这种情况下才把宅基地款50000元给被告。5、调解协议、医疗费票据各一份，证明原告上述与事实不符，只是证明原告赔偿被告生活费5000元，原告也没有向被告支付医疗费，并且该调解协议内容明确规定，被告在收取原告款项时须向原告出具收据，因此，原告没有证据证明向被告出医疗费。6、证人丁某出庭作证，证明原告给被告拿50000元是因为原告占用了被告的宅基地给其儿子盖房拿的钱。
庭审中，对原告提供的证据被告提出如下质证意见：对原告提供的证据1中的协议异议为被告当时在医院住院，不知道这回事，且该协议双方也没有履行；对收条异议为与协议内容相矛盾，协议写的是�告支付被告宅基地款50000元，而收条的内容是被告收到原告宅基地款50000元和医疗生活费5000元，这与宅基地协议相矛盾，并且收款人的签名不是被告签的，也证明不了是谁签的，仅仅注明代签；综上，该两份证据被告不予认可。对证据2异议为该份录音缺乏证据的有效形式要件，并且也不能证明通话人员为西华县迟营乡司法所工作人员李国栋和被告儿子丁永鸽；在签订宅基地调解协议和打收条的过程中均没有西华县迟营乡司法所工作人员的参与，所以该证据内容不属实；从该录音内容来看，原告所述的西华县迟营乡司法所工作人员明显带有诱导性发问的形式，内容及证据来源均不能证明该证据客观、合法，对该证据依法不予采纳。对被告提供的证据原告提出如下质证意见：对证据1真实性无异议，但是我父亲遗留给被告的土地我一块也没有占有。对证据2真实性无异议�但是该证据与本案没有关系，后来我给被告找了几块宅基地，被告都不同意。对证据3的真实性无异议，红砖建的是老房，已经三十多年了，西边白色的楼房是我给我儿子建的，已经建八、九年了。对证据4的真实性无异议，但是把被告打伤后我除了给被告拿了医疗费25000元左右之外，又给被告拿了5000元的生活费，该证据与本案无关。对证据5无异议，钱是我付的，与本案无关。对证据6异议为当时证人不在场，所说不属实。
经庭审质证，对原、被告提供的证据本院经综合审查认定如下：对原告提供的证据1被告方虽有异议，但未提供充分的证据予以推翻，且该组证据形式合法、内容客观、与本案有关联，依法作为有效证据予以认定。对原告提供的证据2的真实性予以认定。对被告提供的证据1、2的真实性予以认定，但该证据与本案无关。对证据3的真实性予以认定。对被告提供的证据4的真实性予以认定，但不能证明原告给付被告的50000元是因为原告占有被告宅基地为其儿子建房给付的赔偿款。对被告提供的证据5的真实性予以认定。对被告提供的证据6因无其他证据相印证，对此本院不予认定。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告系亲兄弟，因宅基地和其他土地发生纠纷，2015年1月22日，因该纠纷原告将被告打伤，后双方协商，达成协议，内容如下：一、丁瑞海支付丁和平伍万元宅基地款。二、现存4处宅基地，其中两处（一处位于丁和平家东，一处位于三民家东）所有权归丁和平；另两处（三心地旁，条子地）所有权归丁瑞海。三、丁瑞海获得一个人的大田地。至此，各方之间在履行本协议后相互之间不再有任何债权债务纠纷。协议达成当日，原告将50000元支付给了�告，被告给原告出具了收条，内容为：本人丁和平于2015年1月22日收到丁瑞海支付的宅基地款五万元和医疗生活费五千元，合计五万五千元整。被告收到该款后，一直未按协议约定履行，协议约定的三块归原告所有的土地一直由被告占有使用。
本院认为，原、被告签订的宅基地调解协议系双方真实意思表示，内容不违背有关法律规定，双方均应按协议约定履行，协议签订后，原告按照协议约定履行了自己的义务，被告未按协议约定履行，致使合同目的无法实现，原告要求解除合同的请求合理合法，应予以支持。被告辩称，原告与被告签订的宅基地调解协议，双方均没有履行，原告给付被告的50000元是原告基于占领被告宅基地为其儿子盖房所给予的，与本案宅基地协议没有关系。因被告未向法庭提供充分的证据予以证明，故其抗辩理由不能成立。根据《中华�民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条（四）项之规定，判决如下：
解除原告丁瑞海与被告丁和平于2015年1月22日签订的宅基地调解协议。
被告丁和平于本判决生效后十日内返还原告丁瑞海50000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，由被告丁和平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张军
二〇一六年一月四日
书记员 李敏
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第2043号
原告邢台银典物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路。
负责人陈瑞正，该公司总经理。
被告王华，女，1977年11月30日出生，汉族，现住邢台市。
本院在审理原告邢台银典物业服务有限公司诉被告王华物业服务合同纠纷一案中，原告邢台银典物业服务有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台银典物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台银典物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告邢台银典物业服务有限公司承担。
审判员 吴会峰
二〇一五年十月二十九日
书记员 石树勋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4855号
申请执行人钱云源。
委托代理人钱华，江苏法凯律师事务所律师。
委托代理人周秀人，江苏法凯律师事务所实习律师。
被执行人张振峰。
被执行人周春梅。
原告钱云源与被告张振峰、周春梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第2447号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“一、被告张振峰、周春梅于本判决生效之日起十日内返还原告钱云源借款本金70万元，并支付利息（以70万元为本金，自2014年4月21日至2014年8月20日按照年利率14%计算）、逾期利息（自2014年8月21日起至实际给付之日止以中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、如被告张振峰、周春梅未履行上述还款义务，原告钱云源有权就位于苏州市吴江区松陵镇山湖天香苑13幢603房屋（房产证号：吴房权证吴江字第××号；土地证号：吴国用（2014）第40002**号；他项权证号：苏房他证吴江字第001873**号）折价或拍卖、变卖所得价款在70万元之内优先受偿。三、驳回原告钱云源的其他诉讼请求。如果被告张振峰、周春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12852元、公告费560元，共计13412元，由原告钱云源负担496元，由被告张振峰、周春梅负担12916元。被告张振峰、周春梅应负担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内给付原告钱云源，原告钱云源预交的诉讼费用12356元本院不再退还。被告张振峰、周春梅就办理抵押登记的位于苏州市吴江区松陵镇山湖天香苑13幢603房屋折价或拍卖、变卖所得价款对应负担的案件受理费在与应付本金、利息、逾期利息之和不超过70万元的范围内承担优先给付责任。”至期，因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未查询到车辆信息；向房产管理部门查询被执行人房产登记情况，查明被执行人名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇山湖东路586号山湖天香苑13幢603室成套住宅及阁楼03、车库05的房产，该房产设置有抵押权，债权人即为本案申请执行人。本院在另案中已启动对上述房产的评估、拍卖程序。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行裁定书、协助执行通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中查明被执行人名下上述房产，本院已依法启动评估、拍卖程序。如通过评估、拍卖或变卖程序筹集到执行款，本案申请执行人可依法参与分配。考虑到当前经济环境以及评估、拍卖周期较长等因素的影响，相关财产处置变现尚需要较长时间，经合议庭评议认为，本案宜暂时终结本次执行程序，待参与分配条件成就或发现被执行人有其他可供执行财产线索时，申请人可恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）吴江民初字第2447号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 远
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民督130号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：李英春
本院受理申请人与被申请人申请支付令案中，申请人请求冻结被申请人的存款人民币66000元。申请人已经提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的存款人民币66000元。
财产保全申请费人民币620元由被申请人李英春负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月二十二日
书记员 肖立民
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督130号
申请人：乾安县农村信用合作联社
被申请人：李英春
申请人于2016年8月22日向本院申请支付令。申请人称，2013年6月13日李中福在余字信用社贷款6万元，到期日为2016年6月5日，到期后被申请人未还款，截止至2016年8月22日欠利息4151.26元。请求督促被申请人偿还本息合计64151.26元，自2016年8月23日始至给付之日止按月利率7.18‰计付利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李英春应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本息合计人民币64151.26元，自2016年8月23日始至给付之日止按月利率7.18‰计付利息。
申请费人民币470元，由被申请人李英春负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖立民
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第765号
申请执行人中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行，住所地滨州市滨城区黄河二路401号。
负责人梁明明，该行行长。
被执行人霍春鲁。
被执行人杨鲁滨。
本院在执行中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行与霍春鲁、杨鲁滨金融借款合同纠纷一案中，经本院查询，上述各被执行人目前均暂无财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）滨商初字第284号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十一月六日
书记员 宋德新
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00204-1号
申请执行人淮安市银丰担保有限公司，住所地淮安市清河区承德北路丹桂苑22幢21-22室。
法定代表人王步喜，该公司董事长。
委托代理人王浩，该公司员工。
委托代理人周光远，江苏穿石律师事务所律师。
被执行人淮安市创业商贸有限公司，住所地淮安市清浦区西安南路388号-303。
法定代表人沈仁山，该公司董事长。
被执行人淮安市京淮物资有限公司，住所地淮安市翔宇大道53号。
法定代表人王金柱，该公司董事长。
淮安市银丰担保有限公司（以下简称银丰公司）与淮安市创业商贸有限公司（以下简称创业公司）、淮安市京淮物资有限公司（以下简称京淮公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年6月6日作出的（2013）淮中商初字第0139号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，创业公司给付银丰公司为其代偿的借款本息人民币853万元、资金占用费人民币69.56万元；京淮公司对创业公司的债务承担连带责任；案件受理费84294元，减半收取42147元，保全费5000元，合计47147元，由创业公司、京淮公司承担。因上述被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人银丰公司向本院申请执行，本院于2015年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年5月13日依法查封被执行人京淮公司所有的位于淮安市经济技术开发区广州路的国有土地使用权［淮市国用（2004出）第815号，面积为26669.7平方米］。同年6月8日，申请执行人银丰公司向本院申请解除对上述土地使用权的查封。同年9日6日，申请执行人银丰公司因上述被执行人暂无财产可供执行，向本院申请本次执行程序终结。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中商初字第0139号民事调解书本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年九月六日
书记员 刘小杨
卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0781民初954号
原告：袁永军，男，1969年10月6日出生，汉族，住卫辉市。
被告：李美辰，男，1960年1月15日出生，汉族，住卫辉市。
原告袁永军与被告李美辰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：被告支付原告工资款4184元。事实与理由：2016年原告跟随被告在外打工。被告拖欠原告工资款4184元。2016年4月15日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院。
被告答辩：拖欠原告工资是事实，但不欠原告那么多。
庭审中，原告出示的证据材料有：
被告于2016年4月15日出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资4184元。
被告认可上述欠条系自己出具。但称原告在干活时曾借过钱，打条时被告没有扣除原告曾借的钱。
原告称欠条上是被告拖欠的工资，原告借的钱被告打条时都已扣除过了。
经庭审调查，本院确认以下法律事实：
2016年原告袁永军跟随被告李美辰在山西干活。被告拖欠原告工资款4184元。2016年4月15日，被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告的工资款，应予支付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告李美辰于本判决生效之日起十日内支付原告袁永军工资款4184元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如对本判决不服，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 宋复数
二〇一八年四月二十六日
书记员 杨 超
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终4667号
上诉人（原审原告）：赵宝坤,男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区养士堡镇。
被上诉人（原审被告）：辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社。住所地辽中区养士堡镇腰屯村。
法定代表人杨艳胜，系经济合作社主任。
被上诉人（原审被告）：赵宝磊，男，1980年12月14日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区养士堡镇。
被上诉人（原审被告）：赵作成，男，1965年8月13日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区满都户镇。
被上诉人（原审被告）：郭亚珍，女，1962年12月23日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区满都户镇。
上诉人赵宝坤因与被上诉人辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社（以下简称腰屯村经济合作社）、赵宝磊、赵作成、郭亚珍确认合同无效纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院(2016)辽0122民初4799号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年4月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人赵宝坤上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判；全部诉讼费用由腰屯村经济合作社、赵宝磊、赵作成、郭亚珍承担。上诉理由：要求确认2011年4月24日赵宝磊与村委会签订的土地承包经营权出租协议无效，该协议侵犯了赵宝坤的权益，因为承包给赵作成的土地是赵宝坤与赵宝磊一起承包包的。
被上诉人赵宝磊辩称，赵宝磊与村签订的合同与赵宝坤无关。赵宝磊的父亲流转给赵作成的160亩土地与赵宝坤无关。赵宝磊与村委会签订的290亩土地的回租合同土地面积是赵宝磊父亲流转给赵宝磊的130亩和流转给赵作成的160亩组成的。
被上诉人赵作成辩称，赵作杰转让给赵作成160亩土地，是辽河局的回租款，头一年的回租款每亩600元是赵宝磊代领，代领完给赵作成了，第二年代领后却不给，所以赵作成与赵宝磊达成协议，赵作成只要130亩回租款。
被上诉人腰屯村经济合作社、郭亚珍均未答辩。
一审赵宝坤诉称：要求确认赵宝磊与腰屯村经济合作社签订的回租协议无效。
一审法院认为，赵宝坤所要求确认的辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社与赵宝磊于2011年4月24日签订的土地承包经营权出租协议，赵宝坤既不是协议中的出租方、也不是承租方，另外，赵宝坤亦未提供该份协议无效的相关证据，故其无权提起民事诉讼。
一审裁定：驳回原告赵宝坤请求确认2011年4月24日被告辽中区养士堡镇腰屯村经济合作社与被告赵宝磊签订的土地承包经营权出租协议无效之起诉。案件受理费25元，退回赵宝坤。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，赵宝坤主张2011年4月24日腰屯村经济合作社与赵宝磊签订的土地承包经营权出租协议因侵害其权益而为无效协议，但赵宝坤既非该协议书的相对方，又并未提供充分证据证明其权益受到侵害，赵宝坤提供的现有证据无法证明其与本案具有直接利害关系，故原审裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，赵宝坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠丽
审判员 相 蒙
审判员 孙菁蔓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张鑫桐
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初16号
原告：王兴梅，女，1975年8月19日出生，汉族，宁安市海浪镇依兰岗满族村农民，住海浪镇。
被告：孟庆玉,男，1975年7月17日出生，汉族，无职业，住宁安镇。
原告王兴梅与被告孟庆玉民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月3日立案,原告王兴梅于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告王兴梅以双方已经自行达成和解,申请撤回起诉的请求，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王兴梅撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，即25元由原告王兴梅负担。
审判员 栾宇辉
二〇一七年三月一日
书记员 张艳迪
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初26394号
原告徐世浩，男，汉族，1991年1月18日出生，住址河南省开封市龙亭区。
被告王春惠，女，汉族，1995年5月13日出生，住址新密市。
上列原告徐世浩（以下简称原告）诉被告王春惠（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、解除《个人房屋租赁合同》；2、被告返还原告租金和押金共计3720元；3、被告支付原告损失1230元、违约金1476元；4、被告支付原告自起诉之日至判决之日的利息；5、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
2017年3月4日，原告与被告签订《个人房屋租赁合同》，合同约定由原告承租被告位于郑州市红专街道金成中苑小区9栋2单元4层西户的房屋，租期从2017年3月8日至2017年9月8日止，月租金1230元，并约定如有违约，需向对方交纳年度租金的10%作为违约金。2017年3月5日，原告通过现金形式向被告支付共计5000元整，被告出具《收据》一份。2017年4月14日，北京广发房地产经纪有限公司郑州分公司强行收回了租赁给被告的房屋。被告的行为已经实质违约。原告收取租金和押金3720元应当返还。原告诉请违约金、损失、利息过高，本院酌定按年利率24%予以支持。其余诉讼请求，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
依法解除原、被告签订的《个人房屋租赁合同》；
二、被告王春惠于本判决生效后十日内退还原告徐世浩租金和押金共计3720元及利息（以3720元为基数，按年利率24%计算，自2017年4月15日起至实际清偿之日止）。
三、驳回原告徐世浩其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担21元，被告负担29元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 周月玲
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 刘安立
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县沙执字第00007号
申请执行人丁如贵。
被执行人周义志。
丁如贵与周义志机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的民事判决书，已发生法律效力。权利人丁如贵于2015年9月7日向本院申请执行。本院于2015年9月7日依法立案执行。
本案执行中，被执行人周义志于2015年9月13日死亡，申请执行人丁如贵向本院提交书面申请，要求撤回对被执行人周义志的执行申请。
本院认为，申请执行人丁如贵要求撤回对被执行人周义志的执行申请，符合有关法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结沙洋县人民法院民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 陈
代理审判员 杨克勤
代理审判员 刘 晶
二〇一五年十月九日
书 记 员 邱罚郎
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执741号
申请执行人：金凤，女，汉族，1983年8月9日出生。
申请执行人：王大平，女，汉族，1981年12月7日出生。
被执行人：李新国，男，汉族，1979年9月17日出生。
申请执行人金凤、王大平与被执行人李新国民间借贷合同纠纷一案，申请执行人金凤、王大平依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1216号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年9月23日依法立案执行。经查明被执行人李新国无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 韩 涛
审判员 盘利斌
二〇一七年三月二十日
书记员 田 鑫
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初567号
原告漯河市众成出租汽车中心。
负责人黄诒文，该中心经理。
委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。
被告李威，男，1988年3月14日出生，汉族。
被告漯河市腾达汽车出租有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人胡建国，该公司经理。
委托代理人赵拴琴，该公司员工。
委托代理人赵瑞颖，该公司法务。
原告漯河市众成出租汽车中心（以下简称众成出租中心）诉被告李威、被告漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达出租公司）、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员杨素华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众成出租中心委托代理人刘占彪、被告李威、被告保险公司委托代理人赵瑞颖到庭参加诉讼，被告腾达出租公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告众成出租中心诉称：2015年11月9日20时许，李威驾驶被告腾达出租公司的豫LT05**号轿车沿人民路由东向西行驶至燕山路东意达钢厂处与同向行驶的原告司机于树军驾驶豫LT10**号轿车发生追尾事故，导致原告车辆损坏，该事故经漯河市公安交警支队第二执勤大队认定，李威负该事故全部责任，于树军无责任。经查上述肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险。请求判令被告赔偿原告各种损失合计26785元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费由被告负担。
被告李威辩称：对事故事实和责任划分无异议，应由保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、在核实是否为我公司承保车辆、无免赔拒赔情形下，先交强险后三者险赔付原告合理损失，应先扣除交强险的有责无责限额后，再于商业三者险中进行赔偿；二、原告的车辆损失定损金额过高，要求按照我公司定损金额进行赔偿；三、原告的停运损失根据合同约定属于责任免除部分，我公司不予赔偿；四、鉴定费、诉讼费非保险承保项目，要求剔除。
经审理查明：2015年11月9日20时38分许，李威驾驶豫LT05**号轿车沿人民路由东向西行驶至意达钢材厂前处时，追尾撞上前方于树军驾驶的豫LT10**号轿车，导致双方车辆损坏的交通事故。漯河市公安交警支队第二执勤大队于2015年11月15日作出第201511095号道路交通事故认定书，认定李威应负该事故全部责任，于树军不负该事故责任。
原告提交加盖漯河市价格认证中心交通事故定损专用章的漯价认字（2015）第117号关于对豫LT10**捷达轿车因交通事故造成的维修费用及停运损失的价格鉴定结论书及收据一份，显示价格鉴定委托人为漯河市公安交通警察支队第二执勤大队，鉴定结论为豫LT10**捷达轿车因交通事故造成的维修费用为19885元，停运损失为4900元，鉴定费为2000元。二被告对鉴定结论书及收据均不认可，称该鉴定系单方委托，未通知被告参与，鉴定标准为一汽大众捷达4S店标准，原告维修地点为普通修理厂，故该鉴定结论不能作为认定原告损失的标准，原告停运14天也没有任何证据证明。被告保险公司并申请对原告的车辆是否4S店维修及其因本次事故造成的损失进行重新鉴定。
被告保险公司提交投保单及机动车第三者责任保险条款、机动车辆保险定损单各一份，保险条款第七条第一项显示被告保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿，投保单上加盖有被告腾达出租公司的印章，被告保险公司据此主张原告的停运损失属于保险公司责任免除部分。
被告保险公司提交机动车辆保险定损单一份，主张其公司根据对原告车辆在修理店的现场勘验，原告车辆的定损金额为8600元。原告对此不认可，称被告定损单上所列项目及金额不符合原告车辆的要求，定损金额偏低。
另查明：于树军驾驶的豫LT10**号轿车登记在原告众成出租中心名下，李威驾驶的豫LT05**号轿车登记在被告腾达出租公司名下，事故发生时被告李威承包了该车辆，该车在被告保险公司投保有交强险和保险金额为30万元且不计免赔的商业三者险。
本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定李威负事故全部责任，于树军不负事故责任，本院对该事故认定予以采信。原告主张车损19885元及停运损失4900元有漯价认字（2015）第117号价格鉴定结论书予以证明，本院予以支持，鉴定费2000元由相应的票据，本院予以支持。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和保险金额为30万元且不计免赔的商业三者险，故被告保险公司应对原告车损19885元承担赔偿责任，关于停运损失4900元及鉴定费2000元，因事故发生时被告李威承包了该车辆，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及被告保险公司提交的商业险保险条款第七条之规定，该部分损失合计6900元应由被告李威承担赔偿责任。被告保险公司提交的机动车辆保险定损单系其单方制作，且原告不认可，被告保险公司要求以其公司定损金额进行赔偿没有法律依据，本院不予支持。漯价认字（2015）第117号价格鉴定结论系处理本案事故的交警部门委托，故二被告称该委托系单方委托没有依据，因原告所受损失已由漯价认字（2015）第117号价格鉴定结论予以证实，原告车辆是否维修及如何维修均系原告对其财产的处分方式，但并不能影响原告车辆所受损失的价值，故二被告以漯价认字（2015）第117号价格鉴定结论鉴定标准为一汽大众捷达4S店标准，而原告维修地点为普通修理厂为由辩称鉴定结论不能作为认定原告损失的标准，二被告该辩称没有法律依据，本院不予采信，对被告保险公司要求对原告的车辆是否4S店维修及其因本次事故造成的损失进行重新鉴定的申请，本院不予准许。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告漯河市众成出租汽车中心损失19885元。
二、被告李威于本判决生效之日起五日内赔偿原告漯河市众成出租汽车中心损失6900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告李威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 杨素华
二〇一六年四月二十一日
书记员 常 毅
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更440号
罪犯朱振华，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院2011年11月2日作出（2011）榕刑初字第147号刑事附带民事判决，认定朱振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失4万元。其他同案被告人不服，向福建省高级人民法院提出上诉。2011年12月15日，福建省高级人民法院作出（2011）闽刑终字第546号刑事裁定，对朱振华维持原判。判决发生法律效力后，福建省高级人民法院于2012年1月4日将罪犯朱振华交付福建省福州监狱执行，后罪犯朱振华被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年2月5日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第129号刑事裁定，将罪犯朱振华减去有期徒刑一年（刑期自2010年10月20日起至2017年10月19日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年7月15日作出（2016）鄂宜监减字第801号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年8月19日受理后，于2016年8月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯朱振华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯朱振华予以减刑一年。
经审理查明，罪犯朱振华2015年2月5日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第二季度、2014年第三季度、2014年第四季度、2015年第一季度4次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子，并于2016年3月1日、2016年6月7日分别执行附带民事诉讼赔偿款2000元、3000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯改造积极分子审批表、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯朱振华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯朱振华减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2010年10月20日起至2016年10月19日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡 雁
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0322民初362号
原告：陈立磊，男，1985年8月4日出生，汉族，市民，住秦皇岛市海港区。
委托代理人：冷实凡，河北德圣律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，所在地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，统一社会信用代码：91110102801628594C。
负责人苏少军，该公司总经理。
委托代理人张男，河北昊海律师事务所律师。
原告陈立磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈立磊的委托代理人冷实凡，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人张男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立磊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔付原告损失209315元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告拥有冀Ｃ×××××号小型轿车一台，于2015年9月24日同被告签订了车损险、第三者责任险、不计免赔条款等保险合同，约定保险期间为2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，被保险人陈立磊。2016年9月20日2时40分，原告驾驶冀Ｃ×××××号奔驰牌小客车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向20公里＋200米处时，与护栏相刮撞，造成车辆损失、无人员伤亡、路产损失的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队出具第G13160920004号道路交通事故认定书（简易程序），认定陈立磊负事故的全部责任，全部损失由陈立磊承担。该事故造成原告赔偿路产损失3168元，施救费2486元，公估费13560元，拆解费2000元，车损192101元，共计211315元。另原告的车辆交强险在本次事故发生时已过期。原告认为根据保险法及保险合同，原告的损失应由被告在商业三者险、车损险限额内赔偿209315元，故诉至法院。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司辩称，我公司对本次事故发生的事实无异议，在原告肇事车辆的行驶证、驾驶员的驾驶证年检合法有效的情况下，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：原告将其所有的冀Ｃ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保车辆损失险、第三者商业责任险、不计免赔等险种，其中车辆损失险赔偿限额为508000元，第三者商业责任险赔偿限额为500000元。保险期间为2015年9月26日0时起至2016年9月25日24时止，被保险人陈立磊。2016年9月20日2时40分，原告驾驶冀Ｃ×××××号车行驶至沿海高速公路秦皇岛方向20公里200米处时，与护栏相刮撞，造成一车损坏，无人伤，路产受损的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队昌黎大队认定，陈立磊负此事故的全部责任。上述事实，有神行车保系列产品保险单、道路交通事故认定书、陈立磊机动车驾驶证、冀Ｃ×××××车行驶证，以及当事人陈述，庭审笔录在卷佐证，且双方当事人均没有争议，本院予以确认。
原告提交冀Ｃ×××××车公估报告书一份、公估费发票、施救费发票、拆解费发票各一张、交通具体行政行为决定书一份及河北省损坏（占用）公路路产赔偿费专用收据一张，证明原告车辆因事故造成损失为192101元，支付公估费13560元、施救费2486元、拆解费2000元，赔偿路产损失3168元。被告经质证，对公估报告认为公估数额较高、残值扣除较低，应提供修车发票进行佐证，并申请重新鉴定。认为公估费不属保险理赔范围不予承担，施救费、拆解费数额过高。对路产损失认为出具的单位没有评估路产损失的资质，对其损失数额不认可。经本院审核，原告提交的公估报告系人民法院依法委托有资质的第三方鉴定机构出具，被告未提交该公估报告存在违法性的相关证据，本院予以采纳。施救费、公估费系减少和确定受损车辆损失数额发生的必要费用，赔偿第三人路产损失确已实际发生，上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。原告提交的拆解费票据，因公估报告结论中已含拆解费用，故本院不予采纳。
本院认为，原告陈立磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司签订的《神行车保系列产品保险单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成原告车辆损坏及路产损失，原告陈立磊负事故全部责任的事实清楚，被告应当按照法律规定及合同约定对保险车辆损失及第三者损失承担相应的理赔责任。本次事故造成原告冀Ｃ×××××号车损失192101元，未超出被保险车辆投保的车辆损失险赔偿限额，被告应予给付。原告赔偿的路产损失3168元扣除交强险应负担的2000元后损失为1168元，未超出被保险车辆投保的第三者商业责任险赔偿限额，被告应予给付。原告主张的施救费2486元和公估费13560元系为避免和减少财产损失而支付的费用及为确认自身财产损失而支付的费用，根据相关法律规定，被告应予给付。故本院对原告主张被告给付保险金209315元（192101元+1168元+13560元+2486元）的诉讼请求予以支持。被告提出对原告车辆损失进行重新鉴定，并应提交修车发票佐证损失数额的抗辩主张，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈立磊保险理赔款209315元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4440元，减半收取2220元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李莉炜
二〇一七年三月三十一日
书记员 刘 明
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第00543号
原告：孙某某，女，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
被告：董某某（又名董某甲），男，住址同上。
原告孙某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法由审判员董正强适用简易程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某某诉称：其与董某某于1993年10月1日因相识而结婚，婚后生育一女董某。由于婚前缺乏了解草率结婚，董某某的行为严重的伤害了夫妻感情，致使夫妻感情彻底破裂。现起诉请求判决：1、原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、女儿愿随原告生活；4、案件受理费由原告承担。
孙某某为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证一份，证明其身份；
2、户口本一份，证明董某某的身份及曾用名；
3、结婚证一份，证明其与董某某系夫妻关系。
董某某未答辩、未到庭、未举证、未质证，视为放弃相关诉讼权利。
经对孙某某所提交的证据进行审查，对本案证据作以下认证：孙某某提交的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
1992年8月28日，孙某某、董某某在原宣州市＊＊镇人民政府登记结婚，双方于1993年12月22日生育一女董某。2015年1月28日，孙某某向本院提起诉讼，要求与董某某离婚。
本院认为：我国实行婚姻自由的制度，婚姻的基础是感情。孙某某、董某某自1992年结婚后，共同生活了二十多年，已经建立起夫妻感情。孙某某要求离婚，但未向本院提交证明夫妻感情确已破裂的证据。为促使感情尚未破裂的夫妻和好，维护家庭的稳定，故对孙某某要求与董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告董某某离婚。
本案受理费1020元，减半收取510元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 董正强
二〇一五年三月二十六日
书记员 杨 莹
相关法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0112刑初34号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人熊某某，男，1977年4月11日出生，汉族，初中文化，云南省昆明市人。2008年4月23日因犯盗窃罪，被本院单处罚金人民币2000元。2015年8月29日因本案被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）873号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，适用普通程序依法组成合议庭，在本院13号法庭公开开庭审理了本案，昆明市西山区人民检察院指派代理检察员申蓉出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加了诉讼。庭审中，被告人熊某某未申请回避。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日13时许，被告人熊某某在本市西山区昆明市第一人民医院呼吸科二楼住院部，趁被害人吴某某去卫生间之机，盗窃了被害人置于病床上的一个黄色女式挎包。盗窃得手后被告人熊某某用自己所穿外衣，遮挡所盗物品离开现场。后被害人报警后，经过视频比对，民警通知其到派出所接受调查，当日17时许，其到派出所接受调查。经清点，被盗挎包内有人民币500元、“苹果”牌手机一部，经鉴定意见证实，涉案手机价值人民币3601元。案发后，涉案物品已发还被害人。公诉机关认为被告人熊某某的行为已触犯我国刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人熊某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。
公诉机关当庭向法庭及被告人熊某某出示了以下证据：报案材料、到案经过、被告人熊某某的供述、被害人陈述、辨认笔录及照片、涉案财物价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书、扣押及发还物品清单、赃物辨认笔录及照片、监控视频、户口证明、前科材料。
上述证据均经当庭质证，被告人熊某某表示没有异议，本院认为公诉机关出示的证据内容客观真实，能够形成证据锁链相互印证，采证程序合法有效，可以作为本案认定事实的根据。
经庭审查明：2015年8月29日13时许，被告人熊某某在本市西山区昆明市第一人民医院呼吸科二楼住院部，趁被害人吴某某去卫生间之机，盗窃了被害人置于病床上的一个黄色女式挎包。盗窃得手后被告人熊某某用自己所穿外衣，遮挡所盗物品离开现场。后被害人报警后，经过视频比对，民警通知其到派出所接受调查，当日17时许，其到派出所接受调查。经清点，被盗挎包内有人民币500元、“苹果”牌手机一部，经鉴定，涉案手机价值人民币3601元。案发后，涉案物品已发还被害人。
本院认为：被告人熊某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人熊某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人熊某某在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时即主动交代了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人熊某某认罪态度较好，且赃物均已追缴并发还了被害人，故本院将对其酌情从轻处罚。据此，本院为保护公民财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月29日起至2016年3月28日止），并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决生效之日起九十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邓 睿
人民陪审员 潘乐群
人民陪审员 张世勤
二〇一六年一月十一日
书 记 员 耿雪娇
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1544号
原告孙敏，住北京市朝阳区。
被告崔立锋，住所：吉林省长春市农安县。
原告孙敏与被告崔立锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,013.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1544号原告孙敏，住北京市朝阳区。被告崔立锋，住所：吉林省长春市农安县。原告孙敏与被告崔立锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金53,013.81元及利息，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年5月27日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款72,234.94元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟嵊洋商初字第6号
原告毛忠军，个体。
委托代理人（特别授权）余银清。
被告刘世龙（又名刘平），个体。
本院在审理原告毛忠军与被告刘世龙买卖合同纠纷一案中，原告毛忠军于2013年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛忠军以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛忠军撤回起诉。
案件受理费减半收取82元，由原告毛忠军负担。
审 判 长 朱立军
人民陪审员 陈宽宏
人民陪审员 陈伟国
二〇一三年四月二日
代书 记员 林志文