江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬开民初字第77号
原告杨荣刚。
委托代理人任志胜。
被告于冬林。
被告浦月芳。
被告王剑。
被告扬中市富林电器配套设备有限公司。
法定代表人于冬林。
原告杨荣刚与被告于冬林、浦月芳、王剑、扬中市富林电器配套设备有限公司（以下简称富林公司）民间借贷纠纷一案，本院2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日、2016年4月6日公开开庭进行了审理。两次开庭，原告杨荣刚的委托代理人任志胜，被告于冬林、王剑、扬中市富林电器配套设备有限公司到庭参加诉讼，被告浦月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣刚诉称，2013年11月15日，被告于冬林、浦月芳、王剑因资金周转需要向原告借款96154元。被告富林公司为上述借款提供担保。借款协议约定自2013年12月15日起至2014年11月15日止，每月归还本金人民币8013元，利息1346元。于冬林2013年12月15日起归还了7期，从2014年8月15日起未还款且多次联系未果，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即归还46795元；2、从2014年7月16日至实际还款之日止按年利率24%承担利息；3、被告扬中市富林电器配套设备有限公司对上述款项承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。
被告于冬林、王剑、富林公司共同辩称，被告实际收到借款为80000元，并且原告已经全部还本付息，但是时间太久，部分证据无法提供。
被告浦月芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告于冬林与被告浦月芳系夫妻关系。被告于冬林系被告王剑岳父。被告于冬林系富林公司法定代表人，现该企业处于停产状态，但未注销。
2013年11月15日，被告于冬林、浦月芳、王剑作为共同借款人与原告杨荣刚签订借款协议。协议载明：借款用途为资金周转，借款本金为96154元，月偿还本息数额9359元，三被告授权原告将本协议借款本金数额在扣除代替三被告应交纳给旺家贷公司服务费后的剩余款项支付给三被告（服务费按月计算，一次性收取标准为1%/月）。同日，被告富林公司出具担保函，为上述借款提供连带责任担保。原告通过银行转账方式向原告支付借款80000元，并称其余借款16154元一部分支付给旺家贷公司作为服务费，另一部分以现金形式支付给被告，但无法提供现金支付证据。被告辩称仅收到转账80000元，且未与旺家贷公司之间签订协议。2013年11月15日，被告于冬林、浦月芳、王剑作为共同借款人出具收据，载明：今收到出借人杨荣刚出借人民币96154元，三被告签名并按指印。嗣后，被告每月按照协议约定支付本金8013元、利息1346元，合计9359元，被告共偿还七期。由于被告于冬林经营的富林公司经营不善，偿还七期本息之后未能按照协议约定履行还款义务，引起本案诉讼。
庭审中，被告于冬林称原告曾委托案外人向其收取借款20000余元，但案外人并未交给被告授权委托书或出具收款凭证。原告对此予以否认。
第一次庭审结束后，被告于冬林向本庭提交三笔支付宝交易记录，分别为：2014年7月15日转账给杨荣刚2000元；2014年8月8日转账给杨荣刚6000元；2014年10月18日转账给杨荣刚3000元。第一次庭审，原告称2014年7月16日为最后一期还款次日，并依此计算逾期还款利息；第二次庭审，原告称诉状书写错误，最后一次还款日期为2014年9月15日。原告称2014年8月8日转账杨荣刚6000元系在七期还款之内，不应在起诉金额中予以扣减，但未能提供其在诉状中所称还款七期的明细以供核对。被告于冬林承认2014年7月15日转账杨荣刚2000元系在七期还款之内，不应再次予以扣减。
另查明，原告系旺家贷公司法定代表人。
诉讼中，因被告于冬林、浦月芳、王剑、富林公司用其他方式无法送达，本院依法于2015年12月2日在人民法院报刊登公告（G39版），向被告于冬林、浦月芳、王剑、富林公司公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据复印件等应诉材料，限其在公告期满后15日内提交答辩状，30日内举证，开庭日期为举证期满后第三日上午9时，公告期满后被告于冬林、王剑、富林公司到庭参加诉讼。
以上事实有原告提供的借款协议、收据、担保函，被告提供的支付宝转账记录以及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务人于冬林、浦月芳、王剑向原告借款并签订借款协议，证明双方有借款的合意，证据内容真实可信，本院予以认定。借款协议载明借款本金为96154元，原告通过银行转账方式支付80000元，并称其余借款16154元是以现金方式交付及支付给旺家贷服务费，但并未提供现金交付证据，也未提供被告应当交纳给旺家贷公司服务费的依据及已实际扣除服务费的凭证，故对于原告的抗辩本院不予支持，本院依法认定借款本金为80000元。原、被告均认可已经足额支付前七期借款本息即每期支付本金8013元、利息1346元，并且被告于冬林也认可2014年7月15日支付宝转账2000元系偿还第七期本息，对此本院予以确认。原告在被告于冬林提供支付宝转账明细后辩称诉状还款期限计算错误，实际第七期还款至2014年9月15日，但其并未提供其在诉状中所主张偿还七期借款明细以支持其抗辩，故对于其称2014年8月8日转账给杨荣刚6000元在七期之内的抗辩本院不予支持。被告称原告委托案外人收取20000余元借款并且其已全部归还借款本息，但是未能提供证据予以证明，本院不予采信。
本院采用分段计算方式确定尚欠借款本息：
1、2014年7月15日偿还七期借款本息后欠借款本金为80000-7*8013=23909元；
2、至2014年8月8日按年利率24%计算本息为23909元+23909元*24%/365*24天=24286.30元；
3、2014年8月8日支付宝还款6000元后剩余借款本金24286.30元-6000元=18286.30元；
4、至2014年10月18日按年利率24%计算本息为18286.30元+18286.30元*24%/365*71天=23080.12元；
5、2014年10月18日支付宝还款3000元后剩余借款本金23080.12元-3000元=20080.12元。
综上，截至2014年10月18日被告于冬林、浦月芳、王剑欠原告本息合计20080.12元。被告富林公司应当在借款人不履行还款义务时承担担保还款责任。被告浦月芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于冬林、浦月芳、王剑应偿还原告杨荣刚借款人民币本金20080.12元，并自2014年10月19日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%承担利息，限于本判决生效后十日内还清。
二、被告扬中市富林电器配套设备有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国工商银行镇江分行江洲支行，账号11×××16）。
案件受理费970元，公告费300元，合计1270元，由原告负担550元，四被告负担720元（原告已垫付，四被告在偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行中国工商银行镇江市永安支行，账号11×××61）。
审 判 长 曹凤彪
人民陪审员 姚安东
人民陪审员 张金华
二〇一六年五月六日
书 记 员 刘文娟