山东省东阿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第23号
公诉机关东阿县人民检察院。
被告人苏某，男，1984年3月11日出生，汉族，大学文化，2010年11月28日至今任东阿县交通运输局稽查大队六中队中队长，现住东阿县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审。
被告人马某，男，1974年5月5日出生，汉族，大学文化，2013年4月至今任东阿县交通运输局稽查大队六中队稽查员，现住东阿县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审。
辩护人朱成江，山东胶城律师事务所律师。
被告人周某，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，2013年4月至2014年2月任东阿县交通运输局稽查大队六中队稽查员，现住东阿县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2014年3月14日被刑事拘留，2014年3月17日被取保候审。
辩护人白素霞，山东省东阿县法律援助中心律师。
东阿县人民检察院以东检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人苏某、马某、周某犯玩忽职守罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭审理了本案。东阿县人民检察院因案件补充侦查，于2014年5月8日建议本院延期审理。证据补查完毕后，本院于2014年6月5日再次开庭进行了审理。东阿县人民检察院指派检察员徐继刚出庭支持公诉，被告人苏某、被告人马某及其辩护人朱成江、被告人周某及其辩护人白素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
东阿县人民检察院指控，2013年10月10日晚，被告人苏某带领稽查员马某、周某等人在省道324线东阿县姚寨东外环执行查处违章运输车辆等职责。11日1时许，被告人马某、周某在查处杨某驾驶的严重超载的鲁P×××××（已注销）号重型自卸货车时，未按照有关规定进行检查、卸载、消除违法状态，便予以放行，致使该车行至东阿县曹屯村324省道72KM800M处时与刁某驾驶的三轮车相撞，造成刁某、董某、刘某、高某当场死亡的重大交通事故。
公诉机关就其指控向本院提供并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人苏某、马某、周某犯玩忽职守罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定对其处罚。
被告人苏某对起诉书指控的事实和罪名无异议，无辩解。
被告人马某、周某对起诉书指控的事实和罪名无异议，但认为因其服从领导检查违章车辆，让违章驾驶员出示收据并及时将情况向队长汇报，已经履行了稽查员权限内的工作职责。
被告人马某的辩护人提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人马某构成玩忽职守罪持有异议，认为被告人的行为仅属一般性工作失误，不构成犯罪。理由如下：在执法过程中，被告人马某已查看违章车辆罚款收据并进行必要的监督；根据行政处罚“一事不再罚”的原则，被告人无须对违章车辆再次处罚；将鲁P×××××号重型货车放行属队长苏某指示授意，马某履职过程不存在严重不负责现象；交警部门出具的交通事故责任认定书前后不一，“违法超载”是事后修改添加；驾驶员杨某违法超车、超速是交通事故发生的根本原因，被告人在未消除违法状态的情况下将鲁P×××××号重型货车放行与交通事故的发生不存在刑法上的因果关系。
被告人周某的辩护人提出的辩护意见是：认为起诉书指控被告人周某犯玩忽职守罪事实不清，证据不足。被告人周某已查看违章车辆罚款收据，根据行政处罚“一事不再罚”的原则，被告人无须对其再次处罚。经队长苏某同意将鲁P×××××号重型货车放行，周某履职过程中不存在严重不负责现象；被告人将鲁P×××××号重型货车放行与2013年10月11日交通事故的发生不存在刑法上的因果关系。
经审理查明，2013年10月10日晚，东阿县交通运输局稽查大队六中队队长被告人苏某带领本中队稽查员被告人马某、周某等五人在省道324线东阿县姚寨东外环处执法查处违章运输车辆。11日1时许，被告人马某、周某在查处由杨某驾驶的严重超载的鲁P×××××（已注销）陕汽牌重型自卸货车时，杨某出示了罚款200元的东阿县交通运输局10月10日开具的第571016500035号山东省代收罚没款收据。被告人苏某对驾驶员进行教育后，便示意被告人马某、周某予以放行。在三被告人未按照有关规定进行检查、卸载、消除违法状态的情况下，该车在行至东阿县陈集乡曹屯村324省道72KM800M处时与刁某驾驶的无牌照时风牌三轮汽车相撞，造成刁某与三轮汽车乘车人董某、刘某、高某四人当场死亡、三轮汽车乘车人刁某甲、杨某受伤的重大交通事故。经道路交通事故责任认定，鲁P×××××号重型自卸货车驾驶员杨某因违法超车、违法超载，对事故的发生承担主要责任。案发后，被告人苏某、马某、周某主动到事故调查组说明情况，配合事故调查工作。
以上事实有下列证据证明：
1、书证
（1）户籍证明，证明被告人苏某、马某、周某的身份情况。
（2）任职证明，证明本案交通事故发生时，被告人苏某任东阿县交通局稽查大队六中队队长，被告人马某、周某任六中队稽查员。
（3）组织机构代码证，证明东阿县交通运输局机构类型为机关法人。
（4）《中华人民共和国道路运输条例》、《交通运输监察机构路面执法工作规范》，证明交通运输监察机构的执法职能为：①履行运政监察职责，维护道路运输市场秩序。主要包括货运车辆是否采取措施，避免货物脱落扬撒；车辆是否定期审验合格，车辆是否经过非法改装等。②治理车辆超限运输，保障公路完好畅通。对车货总质量超限、外廓尺寸超限违法违章行为进行查处，并对超限部分的货物进行卸载或者分载，消除违法状态等。
（5）过磅单、办案说明，证明2013年10月10日晚鲁P×××××号车辆货车核定载质量为16040千克，总质量为30870，实际载货量为82250千克，总质量为97080。
（6）山东省代收罚没款收据，证明2013年10月10日，东阿县交通运输局对鲁P×××××号车开具第571016500035号罚款单，罚款金额200元。
（7）聊东公交认字（2013）第AA00138号道路交通事故认定书，证明鲁P×××××号重型自卸车驾驶员杨某违法超车、违法超载，承担此事故的主要责任；无牌三轮汽车驾驶员刁某驾驶安全设施不全、不符合技术标准及其他具有安全隐患的机动车、驾驶机动车违法载人，承担此事故的次要责任。
（8）东阿县安全生产监督管理局出具的证明，证明2013年“10.11”道路交通事故发生后，东阿县安监局、公安局、监察局、检察院联合成立事故调查组。东阿县交通局主动协调该局工作人员苏某、马某、周某到事故调查组主动说明情况，积极配合事故调查工作。2013年11月20日，调查组分别对苏某、周某进行调查询问，认为反映情况一致，故未对马某再进行询问。
（9）东阿县交通运输局出具的情况说明，证明事故发生后，被告人苏某、马某、周某首先向东阿县交通运输局稽查大队说明情况，并要求大队立即向东阿县安监局汇报并表示主动配合上级的调查。
（10）山东交院交通司法鉴定中心关于对（2013）痕鉴字第2976号交通司法鉴定意见书的说明，证明该鉴定中心于2013年10月12日接受聊城市交巡警支队东阿大队的委托后，已于2013年10月18日作出完整的鉴定意见，并将鉴定意见电话告知聊城市交通巡逻警察支队东阿大队事故科民警刘某，同时就案件鉴定费及鉴定意见书的邮寄方式交换意见。2013年10月21日出具了书面的鉴定文书。
（11）聊城市公安局交通巡逻警察支队东阿大队出具办案说明，证明聊东公交认字（2013）第AA00138号道路交通事故认定书中，因内勤笔误，将“违法超载”打印成“未确保安全车速”。
2、鉴定意见
（1）（东）公（刑）鉴（尸）字（2013）64、65、66、67号法医学尸体检验鉴定书，证明高某、董某、刁某系外伤致气管内异物（血液）堵塞窒息而死亡，刘某系外伤致严重的颅脑损伤而死亡。
（2）山东交院交通司法鉴定中心（2013）痕鉴字第2976号交通司法鉴定意见书，证明①鲁P×××××陕汽牌重型自卸车与无牌照时风牌三轮汽车纵轴线沿各自前进方向的夹角为锐角；②本次事故形成的过程是货车由东向西行驶至事故地点时，恰遇车头指向西南、车尾指向东北的三轮汽车行驶至此，货车右前部与三轮车左侧中后部接触；碰撞接触后，货车向西偏南方向运动一段距离后停止于最终停止位置处，三轮汽车向西偏南方向运动一段距离后向右侧翻于最终停止位置处。③鲁P×××××陕汽牌重型自卸车事故时的速度约为47km／h（制动印迹33.5m）。
3、视听资料
摄于2013年10月10日8时52分11秒、12时05分30秒、15时49分11秒的照片，证明杨某驾驶的鲁P×××××号翻斗车由东向西经过东阿县姚寨卡口的情况。
4、现场勘验笔录、现场图及照片，证明案发现场状况。
5、证人证言
（1）证人张某甲、张某乙的证言，证明二人系东阿县交通运输局路政大队路政员。2013年10月10日上午10时左右，二人在东阿县黄金浮桥附近的县乡公路上执勤时，发现一辆没有盖包的翻斗车拉着砂石料在路上行驶，二人把车辆截停后，依据公路运输条例第69条规定对驾驶员进行警告教育并处以200元罚款。
（2）证人周某甲、马某乙的证言，证明二人系东阿县交通运输局稽查大队稽查员。2013年10月11日凌晨，二人和被告人苏某、马某、周某一起在姚寨东环与齐南路的路口执勤，当时二人在车上休息。后听说被告人发现一辆超载的翻斗车，看到这辆车有罚款单后便予以放行，具体查处过程二人不清楚。
（3）证人杨某的证言，证明其系鲁P×××××号重型自卸车驾驶员。2013年10月10日上午8时左右，其驾驶的车辆在行至东阿县牛角店往翟庄浮桥的路口处时，被东阿县交通局工作人员罚款200元。当天24时左右，杨某驾车行至姚寨东外环路口处，因该车车挂尖没盖包被交通局工作人员查处，杨某向工作人员出示了上午开具的罚款单后便被放行。次日凌晨1时40分许，该车在东阿县陈集乡东曹屯村附近由东向西行驶，在超越一辆顺行的三轮汽车时，三轮汽车突然向左转向，杨某驾驶的重型自卸货车与三轮汽车相撞，车上四人当场死亡。
6、被告人的供述和辩解
被告人苏某、马某、周某的供述，证明2013年10月10日晚12时左右，三被告人与周某甲、马某乙共五个人在姚寨东环与齐南路交叉口执法检查，当时苏某和周某甲、马某乙在六中队鲁P×××××执法车上。在查处杨某驾驶的鲁P×××××号翻斗车时，马某、周某将驾驶员出示的当日开具的200元交通罚款收据给苏某看，苏某看到罚款收据并进行了拍照，对驾驶员进行了教育后，示意周某和马某放行。后该车发生重大交通事故，造成四人死亡的严重后果。三被告人没有向该驾驶员索要道路运输证和从业资格证，也没有检查该车辆是否存在超载、超限和改装的情况。
以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
辩护人关于被告人客观上不存在不履行职责的玩忽职守行为的辩护意见，经查，《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条规定“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”虽然一行为不得两次以上罚款，但未禁止对其他违法违章行为的查处。事发当天，被告人根据工作安排上路执勤，对过往违章车辆进行了拦截检查。三被告人仅仅根据受检车辆司机出示的东阿县交通运输局2013年10月10日开具的违法处理的罚单，即错误地理解了行政处罚法中的“一事不再罚”原则而简单地将该车辆予以放行，对受检车辆未经定期审验合格、严重超载的违章行为未予检查，对超限部分的货物未进行卸载或者分载，未消除违法状态。玩忽职守罪，是指国家机关工作人员严重不负责任，不履行或不正确履行自己的工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的行为。三被告人对工作严重不负责任，虽然履行了但未正确履行自己的工作职责，其玩忽职守行为客观存在，故辩护人的该项辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人将鲁P×××××号重型货车放行与交通事故的发生不存在刑法上的因果关系的辩护意见，经查，东阿县交警大队出具的道路交通事故责任认定书显示该起交通事故系多种原因导致，属于多因一果，其中三被告人作为东阿县交通运输局的稽查人员没有尽到应尽的职责，也是造成损害后果发生的原因之一，交通事故发生客观上造成的重大损失后果与三被告人放任超载车辆上路行驶的玩忽职守行为之间存在刑法上的因果关系，故辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，被告人苏某、马某、周某作为交通运输部门的稽查人员，应严格履行对运输车辆超限部分的货物进行卸载或者分载，消除违法状态。被告人在查处由杨某驾驶严重超载的鲁P×××××号重型自卸货车时，未检查驾驶员道路运输证和从业资格证，未对超限、超载车辆进行过磅、卸载、分载，而单纯以罚代管，在未消除危险状态下便予以放行，以致鲁P×××××号自卸车发生交通事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为构成玩忽职守罪。东阿县人民检察院指控事实、罪名成立。
案发后，被告人苏某、马某、周某主动到事故调查组说明情况，配合事故调查工作，系自首，结合鲁P×××××号自卸车有同日刚被东阿县交通运输局其他执法部门处罚的实际情况，三被告人的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第九十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人马某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
三、被告人周某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 赵艳丽
审 判 员 石海燕
人民陪审员 卢 哲
二〇一四年七月九日
书 记 员 吴 放