广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1043号
上诉人（原审原告）张国松，男，汉族，1968年12月2日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
上诉人（原审原告）林信香，女，汉族，1967年11月15日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
上述两上诉人的共同委托代理人邓毅，广东浩淼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人彭辉，公司总经理。
委托代理人曾镍聪，住广东省潮安县，系该公司员工。
委托代理人苏子茵，住广东省罗定市，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）潘艳花，女，汉族，1968年5月1日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人廖日生，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林道布，男，汉族，1975年7月22日出生，住广西壮族自治区苍梧县。
被上诉人（原审被告）钟静清，女，汉族，1976年4月10日出生，住广西壮族自治区隆安县。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地广西壮族自治区贺州市。
负责人高威，公司总经理。
原审被告陆永伦，男，汉族，1973年1月15日出生，住广西壮族自治区蒙山县。
上诉人张国松、林信香、中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋财保佛山分公司）因与被上诉人潘艳花、林道布、钟静清、华安财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称华安财保贺州支公司）、原审被告陆永伦机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2014）佛三法坭民�字第122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋财保佛山分公司须于判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险范围内赔偿张国松、林信香110000元；二、太平洋财保佛山分公司须于判决生效之日起十日内在商业第三者险100万元的赔偿范围赔偿张国松、林信香260129.30元；三、林道布须于判决生效之日起十日内赔偿张国松、林信香214077.58元；四、钟静清须于判决生效之日起十日内赔偿张国松、林信香116051.72元；五、驳回张国松、林信香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11812元，由张国松、林信香负担1488元，由太平洋财保佛山分公司负担5457元，由林道布负担3156元，由钟静清负担1711元。
张国松、林信香不服上述判决，向本院提起上诉称：一、张洁华因搭乘林道布驾驶的二轮摩托车发生交通事故导致死亡。该摩托车在华安财保贺州支公司购买了交强险。原审判决认为张洁华并非第三者，但交通事故的车上人员均指交通事故发生时身处保险车辆之上的人员，第三者和车上人员均为特定时空下的临时身份，二者可因时空条件的变化而变化，应以该人在事故发生当时的特定时间是否身处保险车辆之上为依据，判断其为第三者还是车上人员。本案张洁华在两肇事车辆发生碰撞后落地，在落地后才被货车碾压致死。因此张洁华已经从乘客转变为第三者，华安财保贺州支公司应在交强险范围内赔付。二、原审判决华安财保贺州支公司无需承担保险责任，而判决林道布、钟静清承担合共330129.3元的赔偿责任，该二人只是普通务工人员，清偿能力有�，极有可能导致执行不能的后果。综上，请求：1.改判华安财保贺州支公司在交强险责任范围内承担保险责任；2.一、二审诉讼费由华安财保贺州支公司承担。
太平洋财保佛山分公司上诉称：肇事车辆粤E×××××属于货运车，根据目前营运车辆管理，该车上路需办理道路运输证，驾驶员需办理从业资格证。但肇事司机陆永伦及车辆所有人潘艳花一直未能提交上述证件。根据机动车第三者责任保险条款责任免除部分第七条第（三）项第5点约定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备的证书，保险人免责。综上，请求：1.改判原审判决第二项为太平洋财保佛山分公司在商业险中不负赔偿责任；2.张国松、林信香、潘艳花、林道布、钟静清承担二审诉讼费。
张国松、林信香答辩称：1.本案一审时，法庭已经针对本事故发生的各方主体资格进行了依法审�，已经确认各方主体均有适合的相应资格，因此太平洋财保佛山分公司应当依照原审判决向张国松、林信香继续赔偿；2.原审判决对张国松、林信香的各项损失、赔偿标准、精神损害抚慰金的认定是正确的，应予维持。
太平洋财保佛山分公司答辩称无意见。
潘艳花答辩称：一、粤E×××××已向太平洋财保佛山分公司投保了交强险和第三者商业险，本次交通事故发生在保险期间内，属保险责任范围，太平洋财保佛山分公司应予赔偿。二、道路运输证和从业资格证不应成为太平洋财保佛山分公司拒赔的理由。因为：1.潘艳花已提供道路运输证。2.粤E×××××车辆已转让，陆永伦不再是潘艳花的雇员，所以潘艳花无法提供陆永伦的从业资格证。3.太平洋财保佛山分公司并未举证其已就免责条款尽到提示和明确说明义务，免责条款无效。4.驾驶人无从业资格证不代表其无驾�资格，且无证据证实无从业资格证即显著增加承包车辆运行的危险程度。从业资格证创设的目的仅仅是为了行业管理需要，对于违反行业管理的强制性规定并不必然导致保险合同无效，保险公司不能以此作为拒赔的理由。5.保险公司若以驾驶人未取得从业资格证而免除责任，有失公平。
林道布答辩称无意见。
钟静清、陆永伦、华安财保贺州支公司未到庭亦未提交答辩意见。
太平洋财保佛山分公司在二审期间提交保单两份及免责说明，证明太平洋财保佛山分公司对免责条款已尽说明义务。
张国松、林信香质证认为：对保单真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为保单上看不出哪些条款进行了标识、加粗，也没有注明免责条款，且保单是保险公司提供的格式合同，不应对潘艳花进行不利解释，潘艳花签名只是投保的一般程序；免责说明的真实性由法院核�，该证据只是简单记载了保险人员对投保人进行了解释说明，但未明确显示是对哪份保险的哪条条款进行了说明，且该证据也是保险公司提供的格式文件，不能证明是投保人的真实意思表示，不能视为已作出真正的解释。
潘艳花质证认为：对保单的真实性无异议，对投保人“潘艳花”的签名不予确认，保单都是打印的，不代表太平洋财保佛山分公司有向投保人解释说明过所有条款；无法确定免责说明上“潘艳花”的签名是否其本人签名，认为免责说明是太平洋财保佛山分公司要求投保人签署的，不能证明保险公司已尽到解释说明的义务。
林道布对上述证据无意见。
潘艳花在二审期间向本院提交道路运输证复印件、车辆交易证明，证明肇事车辆粤E×××××有道路运输经营许可证，该车在事故发生后已经转让，所以未能提供道路运输证原件，请求法院核实。
张国�、林信香对上述证据的真实性予以确认，对关联性无异议。
太平洋财保佛山分公司对车辆交易证明无异议，道路运输证由法院核实。
林道布对上述证据无意见。
本院经审查认为，原审期间潘艳花、太平洋财保佛山分公司均确认潘艳花在太平洋财保佛山分公司投保交强险及商业第三者险之事实，故本院对太平洋财保佛山分公司提交的保单予以确认。对太平洋财保佛山分公司提交的免责说明，因本案应首先确定是否适用免责条款，在未明确适用免责条款前，本院对免责说明不作审查。太平洋财保佛山分公司、林道布均未对车辆交易证明、道路运输证的真实性提出异议，本院对上述证据予以确认。
张国松、林信香、林道布、陆永伦、钟静清、华安财保贺州支公司在二审期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，2009年2月16日，�山市三水区交通局核发粤E×××××重型货车道路运输证。2014年5月13日，潘艳花将粤E×××××车辆过户予谭锐东。
本院认为，根据各方的诉辩意见，本院对二审期间争议的问题作如下分析：
关于受害人张洁华是否属于交强险的第三者范围问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”从法律条文的字面解释来看，该条规定的第三者是指本车人员、被保险人以外的人员，而本车人员应包括机动车的驾驶人和乘客。因交通事故的撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在转化为第三者的问题，故本案张洁华仍属于车上人员，不属于交强险的理赔对象。因此，张国松、林信�上诉要求华安财保贺州支公司在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。
关于太平洋财保佛山分公司能否在机动车第三者责任保险合同范围内免除赔偿义务的问题。太平洋财保佛山分公司认为肇事车辆作为营业性机动车无道路运输经营许可证，及该肇事车辆驾驶员无从业资格证，根据机动车第三者责任保险免责条款之约定，太平洋财保佛山分公司免除赔偿责任。经审查，潘艳花二审期间已提供道路运输证，证实其具备道路运输经营许可证，本院予以确认。肇事车辆驾驶人陆永伦持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，表明其具有驾驶涉案重型货车的资格。太平洋财保佛山分公司主张的从业资格证，属于行政管理范畴，无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。机动车第三者责任保险是采用太平洋财保佛山分公司提供的格式条款，该格式条款中关于“营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”的约定未明确说明“许可证书或其他必备证书”包括从业资格证，投保单及免责说明也无法证实其向投保人对此作出了常人能够理解的解释说明，且如果需要上述证件，保险人在双方订立合同时就应当予以核实，现其在事故发生后才以投保人未能提供从业资格证为由主张免赔，理由不成立，本院不予支持。另，关于潘艳花请求对投保单的签名笔迹予以鉴定的问题，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第三条第一款“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，�为其对代签字或者盖章行为的追认”的规定，潘艳花已交纳保险费视为其对代签字行为的追认，故鉴定已无必要，本院不予准许。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院予以维持。张国松、林信香、太平洋财保佛山分公司的上诉请求均理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7701.93元，由张国松、林信香负担2500元，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担5201.93元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 陆桂秀
二〇一五年七月二日
书 记 员 吕倩倩