湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1354号
上诉人（原审被告）：周建华，男，1959年9月28日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
委托诉讼代理人：张俊清，男，1957年5月7日出生，汉族，住湖南省醴陵市。
被上诉人（原审原告）：陈文伟，男，1987年7月29日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人：徐宏浩，该分公司经理。
委托诉讼代理人：刘柱，男，1993年10月9日出生，汉族，系该分公司员工，住湖南省临澧县。
上诉人周建华因与被上诉人陈文伟、安邦财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称安邦财险湖南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周建华及其委托诉讼代理人张俊清、被上诉人陈文伟、安邦财险湖南分公司的委托诉讼代理人刘柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周建华上诉请求：撤销原审判决，查清事实后依法改判驳回被上诉人陈文伟的全部诉讼请求及驳回上诉人负全部责任时免赔率的20%。事实和理由：一、原审程序违法。被上诉人陈文伟不具有原告主体资格。本案享有诉权资格的只有车辆所有人和投保人陈检。二、原审判决认定事实不清。被上诉人陈文伟在原审庭审笔录中承认其车速在60码以下。根据上诉人提供的事故现场勘察图、事故路线图和全程限速证据，可以证实被上诉人陈文伟违反了交通条例，上诉人没有违反交通条例。上诉人认为醴陵市公安局交通警察大队出具的株公交认字[2016]第020190号《道路交通事故认定书》不具有法律效力，因为双方当事人未签字，而且未告知当事人权利和义务。上诉人的商业险购买了不计免赔，原审判决第二项的赔偿应由被上诉人安邦财险湖南分公司承担。三、原审判决适用法律不当，本案不应适用《中华人民共和国交通安全实施条例》第49条第1款。
陈文伟辩称：车辆是我驾驶的，我是适格诉讼主体。我当时车速在60码以下。上诉人掉头应该让行却没有让，而且我车的撞击部位是正前方，说明上诉人车速快而且没有采取减速措施。
安邦财险湖南分公司辩称：请二审法院依法判决。
陈文伟向一审法院起诉请求：1、判令两被告向原告支付精神损失费3000元；2、判令两被告承担原告全部修车费用25750元。
一审法院认定事实：2016年2月9日，被告周建华驾驶湘BH73**号小型普通客车由醴陵市工业园驶往醴陵市国瓷路方向，当日19时40分，途径醴陵市国瓷路羊生馆地段左转弯掉头时，与原告驾驶的湘A8UJ**小型轿车相撞，造成两车受损的道路交通事故。2016年2月14日，醴陵市公安局交通警察大队按照简易程序作出株公交认字[2016]第020190号道路交通事故认定书，认为被告周建华违反了《中华人民共和国交通安全实施条例》第49条第1款“机动车载没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”之规定，认定被告周建华承担本次事故全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告受损车辆被送至4S店进行修理，花费修理费25750元。因被告周建华一直未赔偿上述修理费，原告诉至法院要求处理。另查明，湘BH73**小型普通客车的登记所有权人为被告周建华，该车在被告安邦财险湖南分公司投保了交强险和商业三责险，其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三责险的保险金额100000元。商业三责险保单约定了被保险人负全部责任时免赔率为20%，事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点为：醴陵市交通警察大队作出事故认定书是否合法有效。关于交警部门适用简易程序是否合法问题，根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条规定“对仅造成人员轻微伤或者本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”现被告周建华无证据证实本案交通事故造成了人员死亡或者严重受伤，且该案亦无交通肇事犯罪嫌疑，按照上述规定，醴陵市公安局交通警察大队适用简易程序处理本次交通事故并无不当。关于责任划分是否准确问题。被告周建华驾驶湘BH73**号小型普通客车是左转弯掉头，按照《中华人民共和国交通安全实施条例》第49条第1款之规定，应让行直行车辆，而被告周建华在驾车转弯时，未及时避让正在直线行驶的由原告驾驶的湘A8UJ**小型轿车，造成两车相撞的交通事故，被告违反上述规定驾驶是造成本次交通事故的根本原因，交警部门认定其负事故全部责任结论准确。被告周建华辩称原告驾车存在超速行为，未提供足够证据予以证实，不予采信。醴陵市公安局交通警察大队于2016年2月14日作出株公交认字[2016]第020190号道路交通事故认定书，程序合法、责任划分准确，予以认定。因被告周建华承担本次事故全部责任，故应对原告花费的25750元车辆修理费承担全部赔偿责任。原告要求赔偿3000元的精神抚慰金，无法律依据，不予支持。另被告安邦财险湖南分公司承保了湘BH73**号小型普通客车的交强险和商业三责险，其中商业三责险约定了被保险人负全部责任时免赔率为20%，故原告的损失应先由被告安邦财险湖南分公司在交强险财产项限额赔偿，超出交强险限额损失的根据保险合同约定在商业三责险限额内承担理赔责任。据此，被告安邦财险湖南分公司首先在交强险中赔偿原告2000元，再在商业三责险中赔偿原告19000元（23750元×80%），保险公司未予理赔部分4750元（25750元-2000元-19000元）由被告周建华负责赔偿。判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在判决书发生法律效力后五日内在交强险和商业三责险范围内合计赔偿原告陈文伟损失21000元；二、被告周建华在判决书发生法律效力后五日内赔偿原告陈文伟损失4750元；三、驳回原告陈文伟其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：湘A8UJ**号车辆的所有者为陈检，陈检与被上诉人陈文伟系父子关系，车辆修理费25750元系被上诉人陈文伟支付。上诉人周建华于2015年9月8日在被上诉人安邦财险湖南分公司处购买了机动车商业保险第三者责任险，且双方约定了不计免赔率特约条款。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为被上诉人陈文伟是否为本案适格主体、公安部门对本案交通事故出具的事故认定书是否合法有效、被上诉人安邦财险湖南分公司是否应承担20%免赔率对应的赔偿。下面分述之：一、被上诉人陈文伟虽然不是湘A8UJ**号车辆的所有者，但其系该车所有者陈检的儿子，事故发生时该车驾驶员为被上诉人陈文伟，车辆修理费也是由被上诉人陈文伟支付，故陈文伟是本案适格的诉讼主体。二、醴陵市公安局交通警察大队作出的株公交认字[2016]第020190号道路交通事故认定书，程序合法、责任划分并无不当。上诉人周建华收到该事故认定书后拒绝签字，又不在法定期限内申请行政复议，亦无法举出充分证据证实该认定书存在错误，故本院对其该项上诉理由不予采纳。三、上诉人周建华购买第三者责任险时，与被上诉人安邦财险湖南分公司约定了不计免赔率特约条款，而本案车辆修理费未超出事故责任限额，故上诉人周建华不需承担赔偿款4750元。综上所述，周建华的部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初961号民事判决第三项；
二、撤销湖南省醴陵市人民法院（2016）湘0281民初961号民事判决第一、二项；
三、被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司在本判决书生效后五日内向被上诉人陈文伟支付车辆修理费25750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费518元，减半收取259元，由上诉人周建华负担；二审案件受理费518元，由上诉人周建华负担418元，由被上诉人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 唐俊平
审判员 成 静
审判员 豆华杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 邓韵芳