中华人民共和国
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民三初字第20号
原告：研光通商株式会社。住所地：日本东京都千代田区神田3-2-11。
代表人：土部聪福，该会社社长。
委托代理人：刘莉，山东清泰律师事务所律师。
被告：新乡市恒科科技发展有限公司。住所地：河南省新乡市凤泉区产业集聚区。
法定代表人：赵士良，该公司总经理。
委托代理人：吴彦，河南书豪律师事务所律师。
第三人：辉县市宏泰食品化工有限公司。住所地：河南省辉县市百泉镇。
法定代表人：肖长征，该公司总经理。
委托代理人：付文革，该公司工作人员。
原告研光通商株式会社（以下简称研光会社）与被告新乡市恒科科技发展有限公司（以下简称恒科公司），第三人辉县市宏泰食品化工有限公司（以下简称宏泰公司）股权转让纠纷一案，于2013年8月1日向河南省新乡市中级人民法院提起诉讼，2014年7月28日，河南省新乡市中级人民法院作出（2013）新中民三初字第52号民事判决，研光会社、恒科公司均不服该判决，向河南省高级人民法院提起上诉，2014年11月25日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民三终字第119号裁定书，将该案发回河南省新乡市中级人民法院重审，2015年1月30日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日进行了开庭审理。原告研光会社的委托代理人刘莉，被告恒科公司的委托代理人吴彦，第三人宏泰公司委托代理人付文革到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告研光会社诉称：2012年7月20日，研光会社、恒科公司和宏泰公司三方签订了《股权收购合同》，合同约定恒科公司以人民币6，061，764.25元的对价收购研光会社及宏泰公司共同持有的研光宏泰（新乡）生物制品有限公司（以下简称研光宏泰公司）100%的股权，其中研光会社持有诚良公司49%的股权，股权转让款为3000000元人民币。合同签订后，恒科公司按照合同约定支付了第一笔股权转让款1250000元，余款1750000元应于交割日当日即双方确定的2012年7月23日支付给研光会社，但恒科公司拖延未付。2012年11月9日，恒科公司董事长赵士良在亲笔签署的《承诺书》中称：研光会社与宏泰公司已经于2012年7月23日完成交割义务，但由于资金紧张原因余款未付。承诺在获取商务局出具正式文件后十五日内结清余款。经查，新乡市商务局已于2012年12月25日正式发出《关于研光宏泰（新乡）生物制品有限公司股权变更的批复》文件，并于2013年3月19日完成股权工商变更登记手续，但是恒科公司仍拖延付款。2013年8月1日，原告研光会社起诉时诉请：1、请求判令被告支付原告股权转让款1750000元及逾期付款利息71458元；2、请求判令被告承担违约金500000元；3、本案诉讼费用由被告承担。2013年12月5日原告研光会社提交变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：1、请求判令解除原告与被告于2012年7月20日签订的《股权收购合同》，判令被告协助办理股权变更登记手续；2、请求判令被告承担违约金550000元；3、请求判令被告赔偿原告损失695000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。后经2014年4月18日庭审时对原告的释明，原告明确第一项诉讼请求为：请求法院确认原告与被告于2012年7月20日签订的《股权收购合同》已经解除，并判令恒科公司协助办理股权变更登记手续，判决生效期内若被告不履行报批及股权变更登记义务，原告可自行报批及进行股权变更。本案被河南省高级人民法院发回重审后，原告研光会社的诉讼请求仍为变更后的诉讼请求，即：1、请求法院确认原告与被告于2012年7月20日签订的《股权收购合同》已经解除，并判令恒科公司协助办理股权变更登记手续，判决生效期内若被告不履行报批及股权变更登记义务，原告可自行报批及进行股权变更；2、请求判令被告承担违约金550000元；3、请求判令被告赔偿原告损失695000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告恒科公司辩称：被告恒科公司在规定的答辩期内未提供书面答辩意见，但在庭审中辩称：1、研光会社请求法院判令解除合同的请求于法无据。首先，法院没有权利判定合同解除或确认合同解除。其次，解除权有法定期限，恒科公司认为解除权的行使期限为1年，研光会社要求解除合同已经超过了1年的除斥期间。2、恒科公司不应向研光会社支付违约金。恒科公司不履行股权转让合同的原因是由于原告研光会社依然没有取得目标公司的工商、税务、组织代码证、公章等手续，土地、房产、贷款卡、企业账目等也依然由他人控制，此种情况下让被告恒科公司支付股权转让款余款不合理，自然也不应当支付违约金。3、研光会社不得同时主张违约金与损失赔偿金。4、律师费的偿还不应得到支持。5、被告恒科公司在积极组织资金准备履约。
第三人宏泰公司认为争议事实与其无关，不发表意见。
原告研光会社为支持其主张，提供以下证据材料：
第一组（证据1-6）
1、企业法人营业执照、辉县市商务局辉南字（2010）28号《关于研光宏泰（新乡）生物制品有限公司增资等事宜的批复》、外商投资企业批准证书、研光宏泰（新乡）生物制品有限公司董事会决议、河南正源会计事务所验资报告、河南正源会计事务所营业执照。证明：截至2010年9月30日原告研光会社累计认缴研光宏泰（新乡）生物制品有限公司注册资本29430000元，持有49%股权。
2、股权收购合同。证明：2012年7月20日原告研光会社与被告恒科公司签订了股权转让合同，原告研光会社以3000000元的对价将其持有的49%股权转让给被告。合同第10.3条约定了股权受让方迟延付款达到50日，股权转让方有权解除合同。
3、承诺书。证明：原告研光会社已于2012年7月23日履行完交割义务；被告恒科公司因资金紧张仅支付了1250000元股权转让款，余款一直拖欠未付；股权受让方履行付款期限变更为：在商务局出具正式文件后15日内结清余款。
4、新乡市商务局文件新商审（2012）68号《关于研光宏泰（新乡）生物制品有限公司股权变更的批复》。证明：2012年7月20日原被告签订的股权转让合同，被告应依承诺书约定的时间即2013年1月9日履行还款义务，但至今未履行。
5、股东决定、有限责任公司登记申请书、企业名称变更核准通知书、新乡市诚良生物制品有限公司章程。证明：2013年3月19日，原告研光会社、第三人宏泰公司已协助被告恒科公司完成工商股权变更登记手续，公司名称由研光宏泰（新乡）生物制品有限公司变更为新乡市诚良生物制品有限公司，股东变更为新乡市恒科科技发展有限公司，被告持有100%股权，原告已完成股权收购合同项下所有义务。
6、案件受理通知书、告知合议庭组成人员通知书、传票、民事起诉状、变更诉讼请求申请书、（2013）新中民三初字第52号判决书。证明：原告研光会社将解除合同的意思表示以法院传票方式送达被告。
证据1-6共同证明：原告研光会社在解除合同条件成就后，依法通知被告恒科公司解除合同。
第二组（证据7-10）
7、股权收购合同。证明：原被告在合同第10.3条、10.4条
约定了违约责任即股权受让方迟延付款达到50日，股权转让方有权解除合同，受让方承担500000元违约金。任何一方违反陈述、保证、承诺构成违约，需另承担违约金50000元。
8、承诺书。证明：被告恒科公司愿意承担股权收购合同10.3条约定的违约责任以及给原告造成的损失包括不限于为追索该欠款所产生的所有差旅费、律师费等赔偿责任。
9、山东省律师收费标准、山东清泰律师事务所委托代理合同、发票、转账凭证。证明：原告研光会社委托律师事务所处理股权纠纷一案支付律师费618000元。
10、差旅费凭证及差旅费明细表。证明：原告研光会社为与被告洽谈股权转让合同及处理股权转让纠纷所产生的差旅费。
证据7-10共同证明：按照约定，被告恒科公司应向原告研光会社支付违约金、律师费和差旅费共计1245000元。
被告恒科公司及第三人研光宏泰均未提供证据材料。
经庭审质证，当事人对本案证据材料的质证意见如下：
针对原告研光会社提供的证据1-5，被告恒科公司没有异议，对证据6-9，被告恒科公司对其真实性、合法性均没有异议。对证据6，被告恒科公司不认可以法院传票的方式作为解除合同的意思表示。对证据7、8，被告恒科公司认为违约金和损失不能同时主张。对证据9，被告恒科公司认为律师费并不是追索债权所必要的费用，且根据山东省律师费收费标准，原告研光会社主张的律师费过高。对证据10，被告恒科公司认为其票据与本案无关，对真实性无法判断。
第三人研光宏泰对原告提供的证据均无异议。
本院对本案的证据材料的认证意见：
对证据1-5，由于被告恒科公司和第三人研光宏泰对其均无异议，本院予以确认；对证据6-9，虽然被告恒科公司对其证明目的提出异议，但对证据本身的真实性、合法性均无异议，另第三人研光宏泰对该证据均无异议，故本院对证据本身真实性和合法性予以确认；对证据10，虽然被告对其真实性提出异议，但被告恒科公司对原告研光会社提出的票据原件没有提出反证，故本院对该证据的真实性予以确认。
本院查明：
研光宏泰公司成立于2007年2月15日，公司类型为有限责任公司（中外合资），经营范围为生产和销售工业木糖、食品木糖、木糖醇、皂素水解物及相关生物制品。股东为宏泰公司和研光会社。2012年7月20日，研光会社、恒科公司和宏泰公司三方签订了《股权收购合同》。合同约定恒科公司以人民币6，061，764.25元的对价收购研光会社及宏泰公司共同持有的研光宏泰公司100%的股权，其中宏泰公司持有研光宏泰公司51%的股权，股权转让款为3061764.25元，研光会社持有研光宏泰公司49%的股权，股权转让款为3000000元人民币。研光会社和恒科公司双方在三方签订的《股权收购合同》第4.1条约定“转让方与受让方清点资产后三日内，受让方将股权转让款40%支付到转让方指定账户；交割日当日受让方将余款一次性付清”。合同第10.3条约定“因受让方不按时支付本协议约定的款项，每延迟一天应向转让方支付应付款的日万分之六的违约金，延迟履行达到50日时，转让方有权解除本协议并要求受让方支付500000元的违约金”。合同10.4条约定“任何一方不按照本协议的约定履行义务（或者陈述、保证、承诺）均构成对于他方违约，违约方应向守约方支付的违约金50000元”。
研光会社和恒科公司在《股权收购合同》第8.2条还约定“当一方违约时，守约方有权向违约方主张赔偿因本次收购事项而产生的各项费用，这些费用包括但不限于差旅费、律师费等”。另外，2012年11月9日恒科公司法定代表人赵士良亲笔签署《承诺书》，其中写明“研光会社、宏泰公司与恒科公司已经按照合同约定完成第5条约定的交割义务，交割日为2012年7月23日。恒科公司已支付研光会社1250000元股权转让款，余款由于资金紧张至今未付。恒科公司承诺于2012年11月15日前付清余款，否则愿意承担合同10.3条的违约责任以及给研光会社造成的损失包括但不限于为追索该欠款产生的所有差旅费、律师费等赔偿责任”。在承诺书左下部赵士良亲笔补充写道“以上承诺以商务局出具正式文件为准。正式文件发出后十五日内结清余款”。
2012年12月25日新乡市商务局下发了《关于研光宏泰（新乡）生物制品有限公司股权变更的批复》。2013年3月19日研光宏泰公司申请工商登记变更，企业名称变更为新乡市诚良生物制品有限公司（以下简称诚良公司），法定代表人由牛水成变更为赵士良。公司类型由有限责任公司（中外合资）变更为一人有限公司（法人独资）。经营范围由生产和销售工业木糖、食品木糖、木糖醇、皂素水解物及相关生物制品变更为生产和销售木糖。股东由研光会社和宏泰公司变更为恒科公司。
另查明：
1、第三人宏泰公司因与被告恒科公司股权转让纠纷一案，已于2013年8月21日向河南省新乡市辉县市人民法院提起诉讼，辉县市人民法院于2014年2月28日作出（2013）辉民初字第2105号判决：判令恒科公司在判决生效后十五日内支付第三人宏泰公司股份转让款3061764.25元，迟延付款的违约金606229.32元（截止2013年8月21日）及至判决生效之日止的违约金，该判决已生效。
2、2013年12月16日，本院将原告研光会社的变更诉讼请求申请书送达给了被告恒科公司和第三人宏泰公司。
3、研光会社请求恒科公司赔偿其695000元损失，其中包括研光会社支付本案律师费618000元、2012年7月3日至2013年3月23日原告与被告洽谈股权收购事宜及诉讼前追索股权转让款发生的差旅费46020.66元、2013年7月31日至2015年4月15日原告律师因诉讼而发生的差旅费29263元。根据山东省物价局、山东省司法厅鲁价费发（2011）95号文件，山东省律师服务收费标准规定，代理民事诉讼案件，涉及财产关系的，每件基础服务费1000-2000元，争议财产标的额超过1万元的，按下列比例分段累进计算。争议标的额10001元-100000元部分，计费比率为5～6%；争议标的额100001元-1000000元部分，计费比率为4～5%；争议标的额1000001元-5000000元部分，计费比率为3～4%。
4、2013年7月5日，原告研光会社（甲方）与山东清泰律师事务所（乙方）签订了《委托代理合同》，该合同第5.1条约定“律师代理费按照甲方研光会社原持有研光宏泰公司49%的股权投资额29430000元为标的计费，律师费为618000元”。该合同第5.3.1条约定“乙方律师办理委托事项过程中发生的下列费用，由乙方自行承担：青岛市外发生的差旅费、食宿费等费用”
本院认为：
一、本案系宏泰公司、研光会社和恒科公司因股权转让发生的纠纷，而原告研光会社是日本法人，所以本案属于涉外股权转让纠纷。根据《涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案中，当事人没有协议选择合同适用的法律，《股权收购合同》的签订地和诚良公司所在地均为河南省辉县市。因此，与该合同有最密切联系的法律是中华人民共和国的法律，本案应适用中华人民共和国的法律进行审理。
二、人民法院有权对合同解除的效力予以确认。
1、在研光会社、宏泰公司和恒科公司三方签订的《股权收购合同》中，研光会社与恒科公司的权利义务关系以及宏泰公司与恒科公司的权利义务关系都具有独立性和可分性。从河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第2105号判决书可知，宏泰公司要求恒科公司继续履行《股权收购合同》，并得到了辉县市人民法院生效民事判决的支持，因此，原告研光会社变更后的诉讼请求“请求法院确认原告与被告于2012年7月20日签订的《股权收购合同》已经解除”，事实上是请求法院确认对《股权收购合同》的部分解除，即在三方签订的《股权收购合同》中涉及原告研光会社与被告恒科公司的权利义务关系部分已经解除。
2、根据《合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。可知，合同通知解除后，法律赋予合同相对方但并没有排除合同解除权人起诉要求人民法院对解除合同的效力进行确认的权利，因此，本案中享有合同解除权的原告研光会社具有请求人民法院确认解除合同效力的权利，于法有据，被告恒科公司抗辩理由不成立，本院有权对合同解除的效力予以确认。
三、研光会社解除与被告恒科公司在《股权收购合同》中权利义务的行为有效，研光会社与恒科公司在《股权收购合同》中的权利义务关系已于2013年12月16日解除。
1、本案属于股权转让合同纠纷，2012年7月20日，宏泰公司、研光会社与恒科公司在《股权收购合同》中约定三方的权利义务关系是三方真实意思表示，合法有效，三方均应依法履行。
2、原告研光会社有权依合同约定解除与被告恒科公司在《股权收购合同》中的权利义务关系。双方在《股权收购合同》第4.1条规定“转让方与受让方清点资产后三日内，受让方将股权转让款40%支付到转让方指定账户；交割日当日受让方将余款一次性付清”。第10.3条约定“因受让方不按时支付本协议约定的款项，每延迟一天应向转让方支付应付款的日万分之六的违约金，延迟履行达到50日时，转让方有权解除本协议并要求受让方支付500000元的违约金”。2012年11月9日赵士良亲笔签署《承诺书》，在《承诺书》中写明“转让方研光会社、宏泰公司与受让方恒科公司已经按照合同约定完成第5条约定的交割义务，交割日确定为2012年7月23日。恒科公司已支付研光会社1250000元股权转让款，余款由于资金紧张至今未付”。按照《股权收购合同》和《承诺书》可知，原告研光会社已经按约完成交割义务，被告恒科公司应于交割日当天，即2012年7月23日，将受让方余款一次性付清。当恒科公司延迟履行达到50日时，即2012年9月11日还未还清欠款时，研光会社有权解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系。根据《合同法》第九十三条第二款的规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中受让方恒科公司至今未付清余款，延迟履行远超50日，故转让方研光会社有权解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系。
3、原告研光会社已经将解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系的意思表示通知被告恒科公司。根据《合同法》第九十六条第一款的规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”。关于解除合同通知的形式，合同法未作明确规定，为不要式。当事人可以采用书面形式、口头形式和其他形式解除合同，只要解除权人通过一定的形式向对方当事人表达了解除合同的意思且该意思表示为对方所知悉即可。本案中，2013年12月15日，原告变更后的诉讼请求明确表达了要解除与被告在《股权收购合同》中权利义务关系的意思表示，2013年12月16日，本院将原告的变更诉讼请求申请书送达给了被告，被告已经知悉了原告要求解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系的意思表示，即原告解除合同的主张已经通知并到达对方。
4、原告研光会社解除合同没有超过合理期限。根据《合同法》第九十五条的规定“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭”。我国法律没有对股权收购合同解除权的行使期限作出具体规定，当事人也没有对解除权的行使期限进行约定。被告恒科公司辩称在法律没有明确规定解除权行使期限的情况下，应当参照适用法释（2003）7号《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款的规定“法律没有明确规定，经对方当时人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”的规定，原告研光会社行使解除权已超过一年的期限。结合本案事实，该《股权收购合同》签订后，被告恒科公司延迟履行付款义务超过50天，研光会社有权解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系。但其后，恒科公司法定代表人赵士良签订了《承诺书》重新承诺了还款期限，根据《承诺书》正文左下角赵士良手写文字“以上承诺以商务局出具正式文件为准。正式文件发出后十五日内结清余款”和2012年12月25日新乡市商务局新商审（2012）68号文《关于研光宏泰（新乡）生物制品有限公司股权变更的批复》可知，恒科公司承诺于2012年12月25日之后15日，即2013年1月9日前还款。但恒科公司又未按约还款，故2013年1月9日应为解除权发生之日。《股权收购合同》签订后，被告恒科公司一再拖延付款，且没有对解除权人研光会社进行过任何关于是否行使解除权的催告，2013年12月15日，原告研光会社变更诉讼请求要求解除双方在《股权收购合同》中的权利义务关系，并没有超过被告辩称的一年的期限，故原告研光会社行使解除权符合法律规定。2013年12月16日，本院将变更诉讼请求申请书送达给被告恒科公司，被告收到变更诉讼请求申请书的时间即为合同解除的时间。
四、关于原告的诉求“判令被告恒科公司协助办理股权变更登记手续，判决生效期内若被告不履行报批及股权变更登记义务，原告可自行报批及进行股权变更”是否应得到支持的问题。
研光会社及宏泰公司将共同持有的研光宏泰公司100%的股权转让给恒科公司后，股东由研光会社和宏泰公司变更为恒科公司，研光宏泰公司经工商登记变更为诚良公司，公司类型也由有限责任公司（中外合资）变更为一人有限公司（法人独资）。原告的诉求“判令被告恒科公司协助办理股权变更登记手续”实质是要对诚良公司进行股权变更登记，即恢复原告的股东地位及股权份额，并要求被告对股权变更登记进行协助，这必然会导致诚良公司的企业性质发生变更。根据《中华人民共和国中外合资经营企业法实施条例》第六、七、八、九条的规定，要进行股权变更登记，首先必须按照规定向审批机构报送相关文件，在得到审批机构的批准证书之后，按照国家有关规定，向工商行政管理机关办理登记手续。原告要进行股权变更登记取决于其能否得到审批机构的批准，而审批机构的批准属于行政机关的行政权力，人民法院无权处理，因此原告在得到审批机构的批准之前直接要求“判令被告恒科公司协助办理股权变更登记手续”的诉求，本院不予处理，原告可在得到审批机构的批准之后再另寻途径解决。相应，原告的诉求“判决生效期内若被告不履行报批及股权变更登记义务，原告可自行报批及进行股权变更”，本院不予支持。
五、被告恒科公司应当支付原告500000元违约金，原告要求被告支付550000元的诉求，本院不予支持。
根据《合同法》第一百一十四条第一款的规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金”。本案中合同双方在《股权收购合同》里约定了违约金的支付条件和数额，第10.3条约定“因受让方不按时支付本协议约定的款项，每延迟一天应向转让方支付应付款的日万分之六的违约金，延迟履行达到50日时，转让方有权解除本协议并要求受让方支付500000元的违约金”。恒科公司不按时支付协议约定的款项，构成《股权收购合同》中第10.3条的违约情形。因此，恒科公司应按照10.3条的规定，支付研光会社500000元违约金。
至于第10.4条约定“任何一方不按照本协议的约定履行义务（或者陈述、保证、承诺）均构成对于他方违约，违约方应向守约方支付违约金50000元”。此条适用于《股权收购合同》中除迟延付款以外的一般违约情形，本案中原告研光会社要求被告恒科公司承担违约责任的前提是由于被告迟延付款所致，不适用10.4条款情形，故本案中10.3条款和10.4条款不能并用，原告要求被告恒科公司基于10.4条款支付50000元违约金的诉讼请求不予支持。
六、被告应当赔偿原告201800元损失。
根据《合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。本案中，原、被告双方在《股权收购合同》中明确约定，违约方应当向守约方支付因股权收购事项而产生的差旅费、律师费等，另外，被告恒科公司法定代表人赵士良在其亲笔签署的《承诺书》中也做出了此种承诺。因此，被告在没有按照《承诺书》的约定付清股权转让款的余款时，应当按合同的约定及在《承诺书》中的承诺承担原告为追索该欠款产生的所有差旅费、律师费等赔偿责任。
关于律师费的数额问题。根据山东清泰律师事务所与原告研光会社签署的委托代理合同，原告主张的律师费618000元是以29430000元为标的计费得出的数额，而根据山东省律师收费办法和案涉4245000元的标的额，律师费合理收费额最高为181800元，因此，原告研光会社主张618000元的律师费明显过高，本院仅对根据山东省律师收费办法的合理收费数额181800元予以支持。
关于差旅费，首先，在原告提供的因与被告洽谈股权收购事宜及诉讼前追索股权转让款发生的差旅费票据46020.66元中，部分票据没有出具开票日期、部分票据与本案没有关联性，考虑到本案的实际情况，本院酌定支持原告该部分差旅费20000元。关于原告律师在2013年7月31日至2015年4月15日期间因诉讼而发生的差旅费和食宿费29263元，因为在2013年7月5日山东清泰律师事务所与原告研光会社签署的委托代理合同中已载明，原告支付的律师费中包含了原告律师在青岛市外发生的差旅费和食宿等费用，而本院已经支持原告181800元律师费，且原告提供的29263元差旅费票据显示均发生在青岛市外，因此本院对该部分差旅费不予支持。
综上所述，依照《涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第二款、第九十五条、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理外商投资企业纠纷案件若干问题的规定（一）》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、确认原告研光通商株式会社解除其与被告新乡市恒科科技发展有限公司双方在《股权收购合同》中的权利义务关系的行为有效，双方在《股权收购合同》的权利义务关系已于2013年12月16日解除。
二、被告新乡市恒科科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付研光通商株式会社违约金500000元。
三、被告新乡市恒科科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告研光通商株式会社损失201800元。
四、驳回原告研光通商株式会社的其他诉讼请求。
案件受理费40760元、财产保全费5000元，共计45760元，由原告研光通商株式会社负担5760元，被告新乡市恒科科技发展有限公司负担40000元。
如不服本判决，研光通商株式会社可在判决书送达之日起三十日内，新乡市恒科科技发展有限公司、辉县市宏泰食品化工有限公司可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 张 雨
审 判 员 翟 晓
代理审判员 马兵务
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨翠翠