广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15290号
原告：刘学文，男，1982年8月2日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告：庞穂冬，女，1983年7月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托诉讼代理人：谭艳平，广东金轮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭奇峰，广东金轮律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海国昌投资有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号办公楼二楼。
法定代表人：崔伟权，任经理。
委托诉讼代理人：黄龙生，系广东重威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍忠，系广东重威律师事务所律师。
原告刘学文、庞穗冬与被告佛山市南海国昌投资有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭艳平、郭奇峰与被告委托诉讼代理人黄龙生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同向本院提出诉讼请求：1.解除两原告与被告签订的《国昌·新城市铺位租赁和场地使用合同》、《国昌·新城市广场委托经营合同》、《国昌·新城市广场经营服务公约》；2.被告返还两原告租金1255300.71元，包括总租金1153058元、尚欠经营回报款93858.83元、违约金8383.88元，暂计至2016年11月，实际计算至实际清偿日止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：2012年9月26日，两原告与被告签订《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》、《国昌·新城市广场委托经营合同》、《国昌·新城市广场经营服务公约》，约定被告将位于佛山市南海区建设大道与广州市环城高速交汇处东南角地块的国昌·新城市广场G1059B的物业及配套场地租给原告有偿经营使用，租赁期限为20年，铺位和场地综合使用费按每月4804.06元计算，合同期内总租金为1153058元，原告在合同签订当日支付50%，余下的50%在合同签订之日起30日内付清，合同还约定，被告为实现统一经营管理，由原告在2012年11月1日至2017年10月31日将物业委托被告进行经营管理，原告有权在五年委托经营期届满时书面通知被告解除合同，被告在收回物业之日起30日内一次性将合同项下全部使用费无息退还给原告，被告承诺不同阶段每月向原告支付经营款7687.05元、8455.75元、9301.33元，延期支付按每日万分之五的标准支付违约金。合同签订后，两原告按照合同约定向被告全额支付了租金并将该物业交付给被告经营。但被告自2016年1月1日起再未向两原告支付经营回报款。2016年8月18日，两原告向被告发出支付经营回报催告函，后被告仍未支付。两原告认为，被告拒不履行合同义务，已构成严重违约，原告有权解除合同，故依法提起上述诉讼请求。
被告辩称：被告确认自2016年1月起未向原告支付委托经营回报款，但由于整体商业环境恶化，商户欠被告租金不交，导致被告资金压力巨大，才未能向原告支付，被告并非故意拖欠款项。虽然被告未按《委托经营合同》约定向原告支付经营回报款，但原告只能主张解除《委托经营合同》，原告并无权利解除双方签订的《铺位租赁和场地使用合同》和《国昌·新城市广场经营服务公约》。另外，被告在四年多的委托经营期间已支付了经营回报款给原告，即使原告要求解除合同，被告也只应该退回剩余使用期的使用费。
双方当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
位于佛山市南海区大沥镇黄岐海北建设大道南自编2至6号的4层框架结构建筑物于2013年2月4日办理房地产权证，登记权属人为佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社。2016年2月1日，佛山市南海区大沥镇白沙村白沙股份合作经济社出具说明，确认上述建筑物系被告承租土地后投资建设，在2011年2月11日至2036年2月10日期间上述建筑物经营使用权归被告，国昌·新城市广场与房地产权证为同一地址。
2012年9月26日，两原告与被告签订《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》，约定：被告将位于佛山市南海区建设大道与广州市环城高速交汇处东南角地块的国昌·新城市广场G1059B的物业及配套场地租给原告有偿经营使用；铺位建筑面积约36.96平方米；使用期限为20年，自被告将场地交付给原告次日起计算使用期；铺位和场地综合使用费按每月4804.06元计算，合同期内总租金为1153058元，原告在合同签订当日支付50%款项共576529元，余下的50%即576529元在合同签订之日起30日内付清；暂定物业交付时间为2012年10月31日；为便于实现项目统一经营管理，原告同意自取得物业使用权之日起五年内将该物业委托被告进行管理和经营，委托期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止，具体权利义务以双方签订的《国昌·新城市广场委托经营合同》约定为准；原告应在每月5日前向佛山市南海国昌投资有限公司大沥分公司支付当月综合经营服务费；其中回购保障条款约定，原告有权在五年委托经营期届满时书面通知被告解除本合同，但该书面通知应当在委托经营期届满前180天送达被告，被告在收到原告同通知后，本合同即可在五年委托经营期届满日自动解除，双方合同权利义务自动终止，被告由回物业；被告应在收回物业之日起30日内，一次性将合同项下全部使用费无息退还给原告；被告有以下情形之一的，原告有权解除合同：一、未按约定期限向原告交付物业，二、因被告原因造成原告不能正常使用该物业超过60日以上的；原告解除合同，被告除应退回剩余使用期的使用费外，还应按剩余使用期场地使用费金额的10%支付违约赔偿金原告有以下情形之一的，被告有权解除合同：一、原告未按期支付使用费、综合经营服务费用迟延超过60日以上，二、原告违反法律规定或本合同、委托经营合同、综合经营服务合同、管理公约的约定或相关管理制度的规定，造成被告重大损失或严重损害该项目形象和商誉的，三、原告违反本合同、委托经营合同、综合经营服务合同、管理公约的约定或相关管理制度的规定，经被告书面通知后未按期整改或未承担责任超过60日，或经被告通知整改累计达到三次以上的，四、原告擅自将该物业停止经营超过10日；被告解除合同的，原告应按剩余使用期场地使用费10%支付违约赔偿金，在原告结清该物业实际产生的综合服务费、水电费等费用后，被告将剩余使用期场地使用费余额无息退还给原告，若原告支付的赔偿金不足以弥补被告损失的还应足额赔偿；《国昌·新城市广场委托经营合同》、《国昌·新城市广场经营服务合同》、《国昌·新城市广场综合经营服务合同》为本合同的重要组成部分，与本合同一起构成原、被告必须遵守的全部合同权利义务。
同日，原、被告还签订一份《国昌·新城市广场委托经营合同》，约定：原告依据《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》取得了国昌·新城市广场G1059B的物业及相配套场地的经营使用权，原告同意将该物业委托被告进行经营和管理；委托期限自2012年11月1日起至2017年10月31日止；前三年原告每月按7687.05元标准收取经营回报，2015年11月1日至2016年10月31日按每月8455.75元标准，2016年11月1日至2017年10月31日按每月9301.33元标准；经营回报款由原告按季度进行收取，被告应当在每个季度的第二个月的10-20日将支付；被告延期支付收益回报的，自延期之日起按日万分之五标准向原告支付延期付款违约金，延期支付超过180天，原告有权单方面终止合同，收回物业自主经营。
同日，两原告与被告的大沥分公司签订《国昌·新城市广场经营服务公约》约定：原告应于每月5日前支付当月综合经营服务费。
2012年9月26日，两原告向被告支付了租金576529元。2012年10月26日，两原告向被告支付了租金576529元。
2016年1月1日起，被告未支付经营回报款给两原告。2016年8月18日，两原告向被告发出催告函，要求被告支付经营回报款67646元及违约金4566元。
2016年9月20日，两原告提起本案诉讼，起诉状于2016年11月1日送达至被告。
本院认为，租赁的商铺已办理房地产权证，两原告与被告于2012年9月26日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》、《国昌·新城市广场委托经营合同》、《国昌·新城市广场经营服务公约》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。被告自2016年1月1日起未支付经营回报款给两原告，两原告于2016年9月20日起诉主张解除与被告签订的《国昌·新城市广场委托经营合同》符合合同约定，起诉状于2016年11月1日送达到被告，本院据此认定《国昌·新城市广场委托经营合同》于当日解除。《国昌·新城市广场委托经营合同》为《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》重要组成部分，《国昌·新城市广场委托经营合同》因被告根本违约解除后，委托经营期限视为已届满，根据《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》中有关回购保障条款的约定，原告起诉主张解除《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》也符合合同约定，本院认定《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》和《国昌·新城市广场经营服务公约》也于2016年11月1日解除，本院对被告辩解原告无权解除《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》的意见不予采纳。
《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》于2016年11月1日解除，合同解除后因该合同取得的财产应予返还，原告请求被告返还使用费1153058元合法合理，本院依法予以支持。《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》约定，原告在委托经营期届满时选择解除该合同的，被告应全额退还使用费，并未约定应扣除委托经营期间对应的使用费，可见在委托经营期内，合同解除是无须折算使用费，本院对被告辩解退回剩余使用期间使用费的意见不予采纳。
《国昌·新城市广场委托经营合同》于2016年11月1日解除，经营回报款计算至2016年10月31日止，即本案中被告应支付经营回报款84557.5元（8455.75元/月×10个月）予原告，原告请求93858.83元依据不足，超出部分本院不予支持。被告逾期支付经营回报款，应按合同约定标准支付违约金予原告，根据合同约定，2016年1月至9月期间的经营回报款被告应在每个季度的第二个月20日前支付当季度的经营回报款，2016年10月经营回报款应在合同解除之日即2016年11月1日前支付，原告请求按日万分之五计算违约金合法合理，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告刘学文、庞穗冬与被告佛山市南海国昌投资有限公司于2012年9月26日签订的《国昌·新城市广场铺位租赁和场地使用合同》、《国昌·新城市广场委托经营合同》、《国昌·新城市广场经营服务公约》于2016年11月1日解除；
二、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还使用费1153058元予原告刘学文、庞穗冬；
三、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经营回报款84557.5元予原告刘学文、庞穗冬；
四、被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以25367.25元为本金从2016年2月21日起至实际清偿日止、以25367.25元为本金从2016年5月21日起至实际清偿日止、以25367.25元为本金从2016年8月21日起至实际清偿日止、以8455.75元为本金从2016年11月2日起至实际清偿日止，均按照日万分之五标准计算的逾期付款违约金予原告刘学文、庞穗冬；
五、驳回两原告其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取8048.85元（两原告已预交），由两原告负担48.38元，被告负担8000.47元。
原告刘学文、庞穗冬预交的受理费8000.47元，经两原告在本判决生效后申请，本院予以退还。
被告佛山市南海国昌投资有限公司应于本判决生效后十日内向本院立案庭交纳案件受理费8006.37元，逾期，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一六年十二月九日
书记员 黄晓璇