wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00397号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京金世邦工业设备制造有限公司。住所地：江苏省南京市雨花台区经济开发区三鸿路*号。
法定代表人：张昌武，该公司董事长。
委托代理人：邹维荣，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人：姚静蓉，北京大成（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京凯海贸易有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中央路**号****室。
法定代表人：慕刚，该公司总经理。
再审申请人南京金世邦工业设备制造有限公司因与被申请人南京凯海贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，南京金世邦工业设备制造有限公司于2015年11月28日向本院请求撤回再审申请。
本院认为，南京金世邦工业设备制造有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许南京金世邦工业设备制造有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 陈良俊
代理审判员 杨 光
二〇一五年十二月三日
书 记 员 徐 瑾
云南省高级人民法院
驳回申诉通知书
（2015）云高刑监字第183号
罗祥：
你为非法买卖爆炸物一案，对云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院(2007)文中刑初字第54号刑事判决、本院(2007)云高刑终字第1228号刑事裁定不服，以你没有非法所得赃款两万余元，此前购买人有准购证，你只是履职过错，请求再审本案，客观准确地做出判决，维护你的合法权益，并责令麻栗坡县公安局立即返还“罚没收据”中的金额及孳息为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定原审被告人罗祥系文山州XX民用爆破器材专营公司的押运员。2005年5月初，在麻栗坡开矿的苏X因无民爆物品进行开矿生产即打电话叫罗祥帮其购买民爆物品。罗祥遂于2005年5月12日向文山州XX民用爆破器材专营公司开票员陈XX谎称丘北县民爆物品专营公司要货，准购证前几天已传来了，骗取陈XX信任，骗开了500件炸药、30件导火索，随后找驾驶员马X将应销给丘北的民爆物品拉到麻栗坡船头以零售价卖给苏X到矿山上使用。2005年10月25日，苏X又打电话叫罗祥帮买民爆物品，罗祥以同样的方式骗开了600件炸药、30件导火索、20件雷管以零售价卖给苏X到矿山上使用。罗祥从中非法获利23797.56元。上述事实有公安机关出具的查获经过、文山州民用爆破器材专营公司爆破器材发货单、文山州XX民用爆破器材专营公司出具的情况说明、证人苏X、陈XX、马X等人的证言、麻栗坡县公安局的罚没收据、原审被告人罗祥的供述等证据在案证实，事实清楚，证据确实、充分。你申诉提出你没有非法所得赃款两万余元与在案证据不符；民用爆炸物品是国家严格管理使用的危险物品，使用人购买必须持有准购证，你明知苏X没有准购证而向其非法贩卖民用爆炸物品，申诉提出此前购买人有准购证，你只是履职过错与国家有关规定相悖，非法所得依法应予没收，你申诉要求再审本案，并责令麻栗坡县公安局立即返还“罚没收据”中的金额及孳息与法律规定不符。原判根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你申诉要求再审本案没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月三日
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0111执2288号
刘军：
李正兵：
申请执行人刘军与被执行人李正兵民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初4017号《民事调解书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一七年二月二十日
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪01执277号
申请执行人富邦华一银行有限公司上海嘉定支行。负责人施贵腾，行长。委托代理人施君，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，上海市金茂律师事务所律师。被执行人上海井泉纸业有限公司。法定代表人尹敬东。被执行人上海景卿纸业工贸有限公司。法定代表人李瑛。被执行人尹敬东，汉族，XX年XX月XX日出生。被执行人李瑛，汉族，XX年XX月XX日出生。原告富邦华一银行有限公司上海嘉定支行诉被告上海井泉纸业有限公司、上海景卿纸业工贸有限公司、尹敬东、李瑛金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院于二〇一五年十一月十七日作出的（2015）沪一中民六(商)初字第S121号民事判决书已经发生法律效力。权利人富邦华一银行有限公司上海嘉定支行于2016年3月8日向本院申请执行，要求被执行人上海井泉纸业有限公司、上海景卿纸业工贸有限公司、尹敬东、李瑛履行生效法律文书确定的义务，即由被执行人上海井泉纸业有限公司向申请执行人富邦华一银行有限公司上海嘉定支行支付人民币12,767,775.89元及罚息；被执行人上海井泉纸业有限公司还应承担律师费人民币230,000元、公告费人民币260元、财产保全费人民币5,000元；被执行人上海景卿纸业工贸有限公司、尹敬东、李瑛对上述债务承担连带清偿责任。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其履行上述义务，并承担执行费人民币81,932.32元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未能履行。本院在执行过程中查明，被执行人因去向不明且涉案众多，其名下的财产已被有关法院另案查封，目前被执行人已无财产可供本案执行。为此，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实有上海市房地产登记薄、询问笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人因涉案众多，其名下的财产被法院另案查封，现暂无财产可供本案执行，且申请执行人也未提供被执行人其他财产供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六(商)初字第S121号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。
审 判 长 方 敏
代理审判员 吴 军
代理审判员 姚立俊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执360号
申请执行人：李绚丽，女，1964年4月27日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
申请执行人：李泽沾，男，1937年6月26日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
申请执行人：李斌新，男，1970年3月4日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
委托代理人（受上述申请执行人共同委托）：李泽沾，男，1937年6月26日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被执行人：刘日丽，女，1962年2月18日出生，汉族，居民，户籍地北海市银海区，现居住地合浦县。
被执行人：袁某。
法定代理人：刘日丽，女，1962年2月18日出生，汉族，居民，户籍地北海市银海区，现居住地合浦县。
被执行人：刘家梅，女，1954年10月14日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
被执行人：袁庆刚，男，1985年1月30日出生，汉族，居民，住所地合浦县。
本院在执行申请执行人李绚丽、李泽沾、李斌新与被执行人刘日丽、袁某、刘家梅、袁庆刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人、已自愿放弃享有对被执行人刘家梅的债权，另经本院对其他被执行人的银行存款、车辆及房地产的登记情况进行调查，均未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人的债权未能足额受偿。本院将执行情况及调查结果告知申请执行人并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦宏宽
审判员 王礼兴
审判员 莫武翊
二〇一六年十一月一日
书记员 邓加平
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民三初字第00479号
原告：中国工商银行股份有限公司鞍山分行。住所地：鞍山市铁东区。
负责人：杨青，行长。
委托代理人：刘雷，该行员工。
被告：王晓宇，女，汉族。住所地：鞍山市海城市。
被告：王德祥，男，汉族。住所地：鞍山市海城市。
原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行（以下简称工商行鞍山分行）诉被告王晓宇、王德祥金融借款合同纠纷一案。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雷到庭参加诉讼。被告王晓宇、王德祥经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月19日被告王晓宇、王德祥向中国工商银行股份有限公司鞍山分行提出购车分期付款申请，并提供了身份证明、收入证明、结婚证、房屋产权证等证明文件，经中国工商银行股份有限公司鞍山分行审查。同意其贷款申请与其签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。被告王德祥为王晓宇爱人，王德祥与我行签订共同还款人承诺书，符合法律效应。2012年4月18日被告：王晓宇对所购本田思铂睿汽车，车牌为：辽C5P1**，到鞍山市公安局交通安全管理支队办理了抵押登记手续。2012年4月24日鞍山分行按约向其发放贷款130000元，期限3年。贷款发放后，被告按约按月偿还贷款本息至2013年10月，从2013年11月开始拒不履行还款义务至今已违约14期。根据上述借款合同第九条规定，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，我行有权宣布合同提前到期并依法行使抵押权。根据上述约定特向你院起诉，请求解除原、被告双方之间的借款合同，以抵押车辆优先受偿。偿还贷款剩余截止2015年1月27日欠我行本金62118.50元及利息11034.92元，合计73153.42元，并支付本案诉讼费用及后序发生的利息及滞纳金费用等。
被告王晓宇未到庭、未答辩。
被告王德祥未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年3月19日，原告与被告王晓宇签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定：被告王晓宇向原告借款130000元，用于购车，被告使用购车消费分期付款的工商行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金。分期还款共分36期，每期偿还3611元。分期付款每期扣款金额入帐后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同。同时约定在合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入被告信用卡帐户，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责：1、被告累计三次违约。合同签订后原告依照合同的约定向被告发放了相应的贷款用于购买辽C5P1**号车辆。同日，原告与被告签订了《抵押合同》，约定被告以其所有的辽C5P1**号车辆对上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续。同日，被告王德祥出具“共同产权人声明书”承诺本人与被告王晓宇系夫妻关系，同意将所购辽C5P1**号车辆作为贷款担保，如借款人不能履行合同，原告可依法处置抵押物。被告按照合同的约定履行还款义务至2013年10月，自2013年11月开始拒绝按照合同的约定履行还款义务，截止2015年1月27日欠本金62118.50元及利息11034.92元。
另查，被告王晓宇与被告王德祥系夫妻关系。
上述事实，原告提供的证据有：购车专项分期付款合同、共同还款人承诺书、机动车登记书、申请表、抵押合同、付款业务通知单、结婚证。以上证据，经本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间所签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》、《共同还款人承诺书》、《共同产权人声明书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方当事人均应按照该合同的约定，严格履行合同项下的义务，并享有相应合同权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定、第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”之规定、第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返回借款”之规定和第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，借款人在收到贷款后理应按照合同的约定及时足额的向原告偿还贷款，否则即构成违约行为，应当承担相应的违约责任。本案中原告已按照合同的约定履行完发放贷款的合同义务，被告无故连续三次以上拖欠还款的行为已违反双方所签《信用卡购车专项分期付款合同》的约定，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求判令解除双方所签订的《信用卡购车专项分期付款合同》并要求被告偿还欠款本金62118.50元及利息11034.92元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。同时。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行到期债务的，债权人对抵押物依法享有优先受偿权。本案中，被告拒不按照合同的约定履行到期债务的行为属于违约行为，原告已就该笔债权对被告所有的辽C5P1**号车辆双方签订了《抵押合同》并办理了抵押登记手续，故原告要求就上述欠款对辽C5P1**号车辆享有优先受偿权的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。因借款事实发生在被告王晓宇与被告王德祥婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因被告王德祥未提供证据证明被告王晓宇所负债务符合上述情形，故被告王德祥对被告王晓宇的债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
（一）解除原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行与被告王晓宇签订的《信用卡购车专项分期付款合同》；
（二）被告王晓宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行贷款本金62118.50元及利息11034.92元并按照合同约定继续支付利息和滞纳金至给付之日止；
（三）原告中国工商银行股份有限公司鞍山分行就上述债权对被告所有的辽C5P1**号车辆享有优先受偿权；
（四）被告王德祥对上述债务承担连带给付责任；
（五）公告费900元，由被告王晓宇、王德祥负担。
如果被告王晓宇、王德祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1629元，由被告王晓宇、王德祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
审 判 员 于 璐
人民陪审员 翁凤革
二〇一五年十月十六日
代理书记员 关程程
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第515号
原告廖某甲。
原告刘某。
被告廖某乙。
被告廖某丙。
被告廖某丁。
被告廖某戊。
被告廖某己。
本院在审理原告廖某甲、刘某诉被告廖某乙、廖某丙、廖某丁、廖某戊、廖某己赡养费纠纷一案中，原告廖某甲于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖某甲在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖某甲撤回起诉。
审判员 杜昵权
二〇一五年七月二十日
书记员 方媛媛
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第6307号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第6307号申请执行人卢兵，男，1997年11月26日生，汉族，住甘肃省。被执行人上海叶圩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人姚美琴。本院在执行卢兵与上海叶圩实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中查明：被执行人名下目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已告申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民三(民)初字第3808号民事调解书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一五年十一月二十日书记员朱跃星附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初296号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人杨长年，男，1968年5月27日出生于四川省岳池县，汉族，文盲，无业，捕前住四川省攀枝花市东区。曾因犯盗窃罪，于1995年4月26日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于1998年8月5日被本院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2001年9月24日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2003年11月3日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2006年12月6日被本院判处有期徒刑四年，2010年4月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月4日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]294号起诉书指控被告人杨长年犯盗窃罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攀枝花市东区人民检察院指派检察员刘凤宇出庭支持公诉，被告人杨长年到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年4月21日凌晨，被告人杨长年在攀枝花市东区的芒果地中，盗走钟某种植的凯特芒果树31株。
2017年4月28日凌晨3时许，被告人杨长年在攀枝花市东区的芒果地中，盗走陈某所种植的凯特芒果树8株。
2017年4月29日凌晨5时许，被告人杨长年在攀枝花市东区的芒果地中，盗走液某、毛某1种植的凯特芒果树共计22株。
被告人杨长年分两次将以上所盗的部分芒果树销赃。案发后办案机关追回芒果树40株，并发还被害人。经四川省攀枝花市东区物价局价格认定中心认定，被盗的该40株芒果树共计价值人民币3650元。
上述事实，被告人杨长年在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的扣押决定书，扣押清单，发还清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过，被告人杨长年的供述，被害人钟某、陈某、液某、毛某1的陈述，证人曾某、杨某、刘某、毛某2的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，现场勘验笔录及照片，鉴定意见，刑事照片，通话清单，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨长年以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。四川省攀枝花市东区人民检察院指控被告人杨长年犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人杨长年有犯罪前科，本院酌定对其从重处罚；被告人杨长年归案后如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨长年犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2018年1月3日止，罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王涓
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1583号
上诉人（原审被告）初某某。
委托代理人李文江，山东平都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高某某。
被上诉人（原审原告）相某某，系原告高某某之妻。
二被上诉人共同委托代理人委托代理人刘庆宝，山东海利丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马某某。
上诉人初某某与被上诉人高某某、相某某、马某某占有物返还纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民一初字第1467号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人初某某向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人初某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人初某某撤回上诉。
二审案件受理费1050元减半收取525元，由上诉人初某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘云龙
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0225民初1057号
原告井玉宝，男
被告张显峰，男
被告林海峰，男
被告薛艳秋，女
原告井玉宝与被告张显峰、林海峰、薛艳秋民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告井玉宝，被告张显峰到庭参加诉讼，被告林海峰、薛艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告井玉宝向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付借款本金20000.00元，利息4200.00元。2、以20000.00元为基数，以月利1.5分计算利息，自2018年3月2日计算至本息付清时止。事实及理由：2017年1月24日被告张显峰因种植水稻向原告借款20000.00元，约定每月利息300.00元。到水稻出售后偿还借款本息。由被告林海峰、薛艳秋共同担保。借款到期后，原告多次索要，三被告拒不给付。
被告张显峰答辩称：借款事实认可。现在没有钱偿还，大约8月份偿还。
被告林海峰诉讼阶段未答辩。
被告薛艳秋诉讼阶段未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据依法交和质证。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告林海峰、薛艳秋经本院合法传唤无正当理由未出庭质证。本院视为其放弃答辩权和质证权。
根据原告陈述和经审查确认的证据。本院认定事实如下：
2017年1月24日被告张显峰向原告借款20000.00元，约定每月利息300.00元。到水稻出售后偿还借款本息。由被告林海峰、薛艳秋共同担保。借款到期后，原告多次索要，三被告拒不给付。
本院认为，原告井玉宝与被告张显峰形成民间借贷关系，与林海峰、薛艳秋形成保证合同关系。原告井玉宝按约定借给被告张显峰20000.00元，约定每月利息300.00元，并约定与2018年1月末本息一次性结清。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告张显峰索要借款，被告拒不给付，已经构成违约。被告林海峰、薛艳秋为该笔借款担保，未约定担保方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此被告林海峰、薛艳秋应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张显峰给付原告井玉宝借款本息24200.00元（借款本金20000.00元，利息以20000.00元为基数，月利息300.00元，自2017年1月24日至2018年3月24日共14个月，4200.00元），此款于本判决生效后十日内一次性付清（若逾期未给付，以本金20000.00元为基数，以月利1.5分计算，自2017年1月27日起计算利息至本息付清时止）。
二、被告林海峰、薛艳秋承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405.00元，减半收取202.50元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 陈双庆
二〇一八年四月三日
书记员 蒿景权
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初2584号
原告：方必武，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴江，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告方必武与被告吴江、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，方必武向本院申请诉前调解。因吴江无法联系，方必武于2016年8月16日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方必武撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方必武撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年八月十六日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼01刑更477号
罪犯徐星强，男，1957年11月5日出生，汉族，海南省儋州市人，文盲，渔民，捕前住海南省儋州市白马井镇海滨三巷**号。现在海南省美兰监狱服刑。
本院于2014年6月23日作出(2013)海中法刑初字第65号刑事判决，以被告人徐星强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金一百五十万元。被告人徐星强不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2014年12月5日作出（2014）琼刑二终字第11号刑事判决，以被告人徐星强犯走私普通货物罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一百五十万元。刑期自2012年10月9日起至2023年4月8日止。罪犯徐星强于2014年12月22日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2017年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯徐星强在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯徐星强在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯徐星强自2015年2月起至2017年2月止，累计考核25个月，共计获得5个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯徐星强应交纳罚金人民币1500000元。该犯在本次减刑考验期间交纳罚金人民币5000元，剩余罚金人民币1495000元未交纳。该犯家庭贫困，没有履行能力，有儋州市白马井镇海滨社区居民委员会、儋州市白马井镇人民政府、儋州市民政局出具的贫困证明予以证实。
又查明，罪犯徐星强自2015年2月至2017年2月服刑期间，在监狱内累计消费人民币8381.4元，月均消费人民币335.26元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单、贫困证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐星强在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯徐星强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2012年10月9日起至2022年12月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭彩燕
审判员 王再燕
审判员 陈杨丽
二〇一七年九月十八日
书记员 杨 聪
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第319-1号
申请人李全胜，男，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人廖子菁，女，汉族，住四川省华蓥市。
被执行人王波（系廖子菁之夫），男，汉族，住四川省华蓥市。
申请执行人李全胜申请执行廖子菁、王波（系廖子菁之夫）其他合同纠纷一案，本院于2014年7月16日作出的（2014）华蓥民初字第810号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李全胜于2015年5月4日向本院申请强制执行（原来已给付50000元），本院于2015年5月4日依法立案执行。廖子菁、王波应向申请人李全胜支付借款100000元及利息（以15万元为本金从2013年2月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清止）、垫付的本案诉讼费3300元，承担执行费1400元。经过查询和调查，没有发现被执行人有可供执行的其它财产，现申请执行人同意本案延期执行。
本院认为，本案因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案延期执行，符合终结本案此次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第810号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人发现被执行人有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李学科
审判员 林 强
审判员 邓 华
二〇一五年十月二十日
书记员 范海鸥
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）成铁执字第206号
申请执行人唐应才。
被执行人王泽。
本院依据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2009）成铁民初字第44号《民事调解书》，立案执行唐应才与王泽租赁合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人王泽向申请执行人唐应才支付欠款人民币60000元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人王泽的银行存款；扣留、提取被执行人王泽应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人王泽应当履行义务部分的财产。额度为人民币60800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一五年七月十三日
书记员 李笑寒
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0421民初137号
原告张玉宣，男，住东丰县。
委托诉讼代理人郑顺权，系东丰县大阳镇法律服务所法律工作者。
被告袁少辉，男，住东丰县。
原告张玉宣与被告袁少辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告张玉宣及其委托诉讼代理人郑顺权到庭参加诉讼，被告袁少辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉宣向本院提出诉讼请求：要求袁少辉偿还借款40000元及利息20000元（其余利息放弃）。事实与理由：2014年5月22日袁少辉向张玉宣借款40000元，约定年息9600元（约定利息月利2分），至2016年5月22日到期，经多次催要未还。2015年5月22日袁少辉给张玉宣出具借据一张并约定了利息等事项。后经催要仍未还。
袁少辉未出庭亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年5月22日袁少辉向张玉宣借款40000元，约定年息9600元（约定利息月利2分），至2016年5月22日到期。2015年5月22日袁少辉给张玉宣出具借据一张并约定了利息等事项。诉讼中张玉宣放弃了部分利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，袁少辉向张玉宣借款，书写了借据，约定了利息等，事实清楚，有偿还的义务。双方约定的利息符合法律规定，张玉宣的诉讼请求合法，应予支持。袁少辉未到庭视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告袁少辉于本判决生效后三日内偿还原告张玉宣借款本金40000元及利息20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，由袁少辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 陈亚荣
审判员 姚继生
审判员 尹宝明
二〇一八年六月十一日
书记员 孙逸群
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初113号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人解某某，男，1982年8月15日出生于河南省商丘市，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市。
被告人张某，男，1990年4月19日出生于河南省商丘市，汉族，初中毕业，无业，住河南省商丘市。
上述二被告人均因本案于2015年12月21日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人解某某、张某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员田东风、被告人解某某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年2月份被告人解某某、张某经预谋，在民权县城府前街盗窃王某的手机一部，价值1200元。
2015年4月份，被告人解某某、张某经预谋，在民权县北区小土豆饭店与其朋友韩某某、王甲吃饭时，趁王甲去厕所之机盗窃王甲现金2200元。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有失主王甲的陈述、证人韩某某、许某某、王某的证言、手机专用发票、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人张某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月十一日
书记员 盖家乐
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1421刑初113号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人解某某，男，1982年8月15日出生，汉族，无业。
被告人张某某，男，1990年4月19日出生，汉族，无业。
上述二被告人均因本案于2015年12月21日被民权县公安局取保候审，同年12月25日被民权县人民检察院取保候审，2016年2月24日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检刑诉（2016）33号起诉书指控被告人解某某、张某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员田东风、被告人解某某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2015年2月份被告人解某某、张某某经预谋，在民权县城府前街盗窃王某的手机一部，价值1200元。
2015年4月份，被告人解某某、张某某经预谋，在民权县北区小土豆饭店与其朋友韩某、王洁吃饭时，趁王洁去厕所之机盗窃王洁现金2200元。
上述事实，二被告人在开庭过程中亦无异议，且有失主王洁的陈述、证人韩某、许某、王某的证言、手机专用发票、二被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某、张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控罪名成立。二被告人认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人解某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王雪峰
二〇一六年三月十一日
书记员 盖家乐
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2325民初1305号
原告：田国富，男，汉族，1965年5月5日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
被告：吴寅，男，汉族，1986年11月12日出生，现住浙江省安吉县。
原告田国富与被告吴寅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后。依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告田国富，被告吴寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田国富向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付新BC-5941宝来轿车的租赁费308600元（2011年12月6日至2016年3月13日，即1543天×200元/天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月6日被告租赁原告宝来轿车，双方约定每天租金为200元，租后被告将该车开回浙江省安吉县老家，2012年1月18日，被告将该车抵押用于偿还自己的债务。将车藏匿浙江省安吉县老家，被告的行为已构成诈骗罪，于2016年3月14日捉拿归案。（2016）新2325刑初138号判决判处有期徒刑一年3个月，被告拖欠原告租赁费使原告一直不能提起民事诉讼，现被告刑事案件已结案，故要求被告给付租赁费。
被告吴寅辩称：租赁费被告愿意承担，但是价格太高了，被告的确租原告的车了，当时合同上确实写的每天租金200元，从2011年12月6日开始计算。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方当事人无异议的证据，原告提供的1.汇德宝汽车租赁合同1份；2.（2016）新2325刑初138号刑事判决书1份，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，原告田国富与被告吴寅签订《汇德宝汽车租赁合同》，合同主要内容为租赁的车型、租金、租赁期限等内容。同时被告签署承诺条，承诺租赁车辆期间无任何交通违章行为，未发生交通事故，如发生被告愿意负全责。按照该合同，被告吴寅相继租赁原告田国富多款车型，并结清了租金。2011年12月6日，被告吴寅再次从原告田国富处租赁一辆×××号灰色大众宝来轿车，约定日租金200元，先行支付押金2000元。后被告吴寅将该车开回浙江省安吉县老家使用。2012年1月18日，被告吴寅谎称该车为其岳父所有，将该车抵押用于偿还自己债务。被告吴寅随后变更联系方式，2012年6月份开始与原告田国富失去联系，藏匿于浙江省安吉县老家。经奇台县价格认证中心鉴定，×××号灰色大众宝来轿车价值为28000元。2014年5月28日，原告田国富到奇台县公安局报案，奇台县公安局于2014年10月16日立案，后对被告吴寅上网追逃。被告吴寅于2016年3月14日被浙江省安吉县公安局民警抓获并由奇台县公安局民警押解回新疆。该案后经奇台县人民检察院以合同诈骗罪提起公诉，本院审理后作出（2016）新2325刑初138号刑事判决，判决：”被告人吴寅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3万元。”现车辆仍在被告吴寅老家浙江省安吉县存放，租赁后一直未办理车辆审验，庭审中原告田国富表示自愿放弃该车辆，交由被告吴寅处置。因被告吴寅租车后一直未支付租金，原告田国富提起诉讼，要求被告吴寅支付租金308600元。
本院认为，原告田国富与被告吴寅签订《汇德宝汽车租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告吴寅作为租赁方，应当按照约定支付租金。但本案中，原告作为车辆的出租人，亦负有管理车辆的义务，在2012年6月与被告失去联系前，被告已经长达半年未支付租金，原告亦索要无果，2012年6月与被告失去联系后，原告既联系不到被告亦查找不到租赁车辆的下落，原告作为一个租赁车辆经营人，应当知道可能面临合同不能继续履行及车辆损毁、灭失等风险，原告应当及时采取措施向被告追索租金和车辆，防止损失扩大，原告未及时采取损失导致损失扩大的，应由原告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：”当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告迟至与被告失去联系近两年时间后才向公安机关报案，导致租金欠付金额不断扩大，原告不能通过租赁车辆获得正常的收益。因此，对于原告主张2014年5月28日之后的租金，属于原告扩大的损失，本院不予支持，本院对于租金支持为180400元（自2011年12月6日计算至2014年5月28日，902天×200元/天）。对于被告吴寅支付的2000元押金，应当在租金中扣除，则被告应当支付原告租金178400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴寅于本判决生效后十日内向原告田国富支付租金178400元；
二、驳回原告田国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2965元，由原告田国富负担1251元，被告吴寅负担1714元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 石志亮
二〇一七年八月十四日
书记员 赵 旭
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0727民初2224号
原告：王秀枝，女，1965年3月9日生，汉族，住封丘县。
委托代理人：崔梦影，女，1985年2月9日生，汉族，住长垣县。
被告：杨召，男，1986年10月18日生，汉族，住长垣县。
被告：杨玉英，女，1956年6月15日生，汉族，住垣县。
本院在审理原告王秀枝与被告杨召、杨玉英民间借贷纠纷一案中，原告王秀枝于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王秀枝向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀枝撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王秀枝负担(原告已交纳)。
审判员 曹永彬
二〇一八年七月二十四日
书记员 刘 森
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1804号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。
负责人夏立强，该分行行长。
被执行人江洪，男，965年7月10日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行与被执行人江洪的信用卡纠纷的（2016）赣0502民初4194号民事判决一案中，因被执行人江洪未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人江洪在银行及其他有业务之单位的存款人民币8999.75元，利息329.55元，费用140.79元，案件受理费50元、财产保全费70元、申请执行费50元并按照合同约定支付原告或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 李华兵
二〇一七年十月九日
书记员 简素琴
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第620号
原告夏某。
原告汤某甲（又系原告夏某之子、原告汤某乙之父，受夏某和汤某乙的共同特别授权委托），自由职业。
原告汤某乙。
被告汤某丙。
被告汤某丁。
原告夏某、汤某甲、汤某乙与被告汤某丙、汤某丁遗赠纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏某、汤某乙的共同委托代理人汤某甲、原告汤某甲、被告汤某丙、汤某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称：无锡市南长区锡山新村X号，91平方米，户主为夏某。夏某有三个子女：儿子汤某甲、女儿汤某丙和汤某丁。因夏某的房产证丢失，需三个子女共同签字后才能补办，但被告方拒绝签字，经多次沟通无果。现要求无锡市南长区锡山新村X号房屋依法继承。
原某诉称：爷爷汤某某和奶奶夏某公证遗嘱将无锡市南长区锡山新村X号房屋给汤某乙，当时汤某乙和爷爷奶奶住在一起，户口到现在还在锡山新村X号，汤某乙直到××××年××月××日结婚才住出去的。
被告汤某丙辩称：1、本案为继承纠纷，讼争房产系汤某某与夏某的共同财产，汤某某已于2002年1月去世，汤某某的财产份额为遗产，汤某乙并非法定继承人，也无证据证明汤某乙为遗嘱继承人，故汤某乙无原告资格。2、如汤某乙是基于汤某某和夏某于1998年3月所立的《遗赠书》以原告身份提起诉讼，则夏某、汤某甲并非受遗赠人，无原告资格。3、如汤某乙提起遗�继承纠纷诉讼，因汤某乙未在法定期间内表示接受遗赠，其诉讼请求应予驳回，汤某某的遗产份额应由法定继承人依法继承。
被告汤某丁辩称：父母早就有遗嘱，尊重父亲的遗愿，锡山新村X号房产由汤某乙继承；汤某丁一样也不要，给汤某乙。
经审理查明：锡山新村X号房屋共计91平方米，其中总层数为1层的建筑面积11.6平方米，建筑年代1971年；总层数为2层的建筑面积8.8平方米，建筑年代1984年；总层数为3层的建筑面积70.6平方米，建筑年代1984年。该房屋登记在夏某名下。夏某与汤某某系夫妻，共生育汤某丁、汤某丙、汤某甲三个子女。汤某乙系汤某甲之子。汤某某的父母均先于汤某某去世。1998年3月30日，夏某、汤某某在无锡市公证处立下公证遗赠书，明确：无锡市锡山新村X号（建筑面积91平方米）是我们夫妻的共有房产，我们分别去世后，上述房产中我们各自的财产份额均遗赠给孙子汤某乙所有。恐后无凭，特立此遗赠为证。汤某某于2002年1月2日去世。后夏某表示房产证遗失，申请补证时汤某丙拒绝签字。2015年4月17日，夏某诉至本院。审理中，汤某乙向本院提交参加诉讼申请书，主张汤某某和夏某已将讼争房屋遗赠汤某乙。
另查明：汤某乙的户口自1999年起登记在讼争房屋内。
审理中，证人汤某戊到庭作证：汤某戊和汤某甲是堂兄弟。在汤某某遗体火化的前一夜吃晚饭的时候，汤某乙走过来说：爷爷说房子要给我了。证人汤某己到庭作证：汤某己和汤某戊是亲兄弟姐妹。汤某某以前活着的时候说过房子要给孙子汤某乙的。这个是公证过的。证人汤某庚到庭作证：汤某庚和汤某戊是亲兄弟姐妹。房子是汤某甲翻建的，汤某某去世后，汤某乙跟汤某庚说过爷爷的房子给汤某乙。
审理中，无锡市南长区迎龙桥街道锡山新村社区居民委员会在有五位邻居的签字的《证明》上注明“经核实，上述居民确认汤某乙从出生之日起至××××年××月××日住在锡山新村X号”并加盖印章。
审理中，汤某甲陈述：锡山新村X号由父母于1971年之前建造，原建筑面积59.93平方米。1984年为解决住房问题，由汤某甲出资在原建房屋上进行改造并增建，增建后建筑面积为91平方米（其中改造面积42.67平方米，增建面积31.07平方米，未改造面积17.26平方米）。虽然汤某甲有过增建扩建，但父母说是他们共有的，汤某甲没有意见。汤某乙表示：汤某丙系自己的姑姑，自愿给付汤某丙5万元。
以上事实，有无锡市房屋登记薄证明、户籍信息证明、社区事务工作站的证明、1984年私房建筑维修执照、1993年11月夏某书写的申请报告、无锡市城镇私有房屋所有权登记申请书、发证通告、房产证遗失证明、房屋权属证书遗失声明、遗赠书、遗赠书公证书、证人证言、户口薄、汤某乙的结婚证、《证明》等书证及当事人陈述在卷作证。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承从被继承人死亡时开始。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中，讼争房屋为夏某与汤某某夫妻共有，汤某某去世后，其所有的一半份额发生继承问题。汤某乙是汤某某的孙子，不属法定继承人，本案的争议焦点在于汤某乙是接受还是放弃了受遗赠。本院认为，继承�律对表示的对象并无明确规定，故表示的对象以采取从宽原则为宜，表示的方式不限于口头，也可包括行为等其他方式。基于以下原因，可以认定汤某乙接受了汤某某的遗赠：1、汤某乙曾向有关亲戚作出过意思表示；2、汤某乙的户籍长期登记在锡山新村X号；3、汤某乙长期居住特别是汤某某去世后仍居住于锡山新村X号。据此，汤某乙要求讼争房屋中汤某某的一半份额由汤某乙继承，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国继承法》第十六条第三款、第二十五条、第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、无锡市锡山新村X号房屋中汤某某的一半份额由汤某乙继承。
二、准予汤某乙给付汤某丙5万元。
三、驳回原告夏某、汤某甲的其他诉讼请求。
案件受理费4750元（已由夏某预交），由汤某乙负担。汤某乙于本判决生效�日起十日内将负担的受理费直接给付夏某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 林春江
审 判 员 何 英
人民陪审员 顾少毅
二〇一五年十月十六日
书 记 员 邹 昀
本案援引法律条款
《中华人民共和国继承法》：
第十六条第三款公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。到期没有�示的，视为放弃受遗赠。
第二十六条第一款夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第620号
原告泉州中平投资有限公司，住所地南安市石井镇石莲路28号，组织机构代码07324720－7。
法定代表人许世瑜，公司总经理。
委托代理人张金利，福建求信律师事务所律师。
委托代理人戴春燕，福建求信律师事务所律师。
被告卓华日，男，汉族，1978年3月26日出生，住南安市。
被告洪秀花，女，汉族，1981年1月26日出生，住南安市。
被告卓东明，男，汉族，1977年8月12日出生，住南安市。
原告泉州中平投资有限公司（以下简称“中平公司”）诉被告卓华日、洪秀花、卓东明民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后于2015年3月11日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中平公司的委托代理人张金利到庭参加诉讼，被告卓华日、洪秀花、卓东明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中平公司诉称，被告卓华日因欠缺资金于2014年4月9日向原告借款人民币300000元，约定月利率按3%计算，借款期限2个月，同时，被告卓东明自愿作为保证人为被告卓华日的上述借款承担连带保证责任担保，上述不治之症有被告卓华日、卓东明出具的借条为据，现借款期限届满，被告未能偿还上述欠款。被告卓华日与被告洪秀花系夫妻关系，上述借款发生于婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。故请求判令被告卓华日、洪秀花立即偿还借款人民币300000元及利息（自2014年4月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）；被告卓东明对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告卓华日、洪秀花、卓东明未作答辩。
经审理查明，2014年4月9日，被告卓华日因经商欠缺资金向原告中平公司借款人民币300000元，并由被告卓东明提供担保。被告卓华日于借款之日出具《借条》一份给原告收执，该份《借条》载明的主要内容为：“兹向南安中平投资借款人民币300000元，借款利息按月利率3%计算，借款期限为2月，担保人卓东明自愿为上述借款本息及所产生的各种费用提供连带责任保证担保，保证期间为上述主债务履行期满之日起两年”。被告卓华日、卓东明分别在借款人、担保人一栏签名确认、加盖指纹印。后被告卓华日未能偿还欠款，被告卓东明也未能承担保证责任。
另查明，被告卓华日与被告洪秀花系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、户籍证明、《借条》、律师费用发票及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告卓华日没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告卓华日至今尚欠借款本金115000元未还的事实。
本院认为，被告卓华日向原告中平公司借款人民币300000元，有被告卓华日签字、盖印的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了还款期限，借款期限于2014年6月10日届满，但被告卓华日未能在约定的期限内还款，现原告请求被告卓华日偿还借款300000元，符合法律规定，本院应予支持。
关于利息的问题，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，原、被告约定借款月利率为3%，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍，原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计付的利息，并不违反法律规定，应予支持。
根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。现被告卓华日与洪秀花均未证明中平公司与卓华日就本案债务有明确约定，也没有证据证明卓华日与洪秀花对婚姻关系存续期间所有的财产归各自所有的约定、并且中平公司也知道该约定，且本案债务发生于卓华日与洪秀花夫妻关系存续期间，故该300000元的借款应当按夫妻共同债务来处理，因此，原告中平公司请求由卓华日、洪秀花偿还借款本金及利息，符合法律规定，应予支持。
本案被告卓东明为被告卓华日向原告中平公司借款时提供了担保，且约定保证方式为连带责任保证。被告卓东明作为借款合同的连带责任保证人，原告中平公司在保证期间内起诉，被告卓东明对其承担保证的300000元债务及利息应承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告卓华日追偿。被告卓华日、洪秀花、卓东明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百二十一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告卓华日、洪秀花应于本判决生效之日起十日内偿还给原告南安中平投资有限公司借款人民币300000元及利息（自2014年4月9日起计算至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计付）。
被告卓东明对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告卓华日、洪秀花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6520元，由被告卓华日、洪秀花、卓东明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄振东
代理审判员 黄文胜
人民陪审员 林瑞金
二〇一五年五月三十日
书 记 员 陈为金
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第620号
原告南关区聚源筑路材料厂，住所长春市南关区幸福乡红嘴子村一队。
负责人张晓明，厂长。
委托代理人王叶，吉林翔韵律师事务所律师。
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所长春市南关区人民大街7350号。
法定代表人段甲武，总经理。
委托代理人田英，吉林兢诚律师事务所律师。
原告南关区聚源筑路材料厂与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南关区聚源筑路材料厂的委托代理人王叶，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司的委托代理人田英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年8月中下旬就长春高新区长东北核心区道路、桥梁及排水（丙七街、丙三十四路、雅园南路）材料与材料运输事宜签订《工程材料购买协议》。该协议约定：由原告向被告供应二灰碎石，要求石料的强度不低于质检部门试化验压碎值要求，石灰应采用不低于三级熟石灰拌合，时间不得超过生产后三个月；粉煤灰应用电厂或汽车厂煤灰燃烧的新的残渣，呈灰色粉末状；二灰碎石以钻孔取芯为质量的硬性标准等；进场材料由专职材料员进行验方，如实签署数量，给予签字盖章以此进行费用结算。同时双方还约定：材料价格为130元／立方米，数量为丙七街2668立方米，丙三十四路5683立方米，雅园南路3498立方米；材料款支付方式为高新北区管委会第一次拨款被告支付原告六十万元整，国庆节前支付六十万元整，余款于春节前全部付清。协议签订后，原告如约履行了合同义务。双方于2012年9月13日进行对账，被告应支付原告的材料款共计447283.20元。该款项扣除已给付的35万元，被告尚欠原告材料款97283.20元。
为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告给付原告工程材料款97283.20元及利息（自2013年2月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。
被告辨称，被告主体不适格，原、被告未签订购买协议，没有授权孙啸东签订该协议，对合同履行内容不清楚。被告没有给付原告材料款，没有与原告进行对账，不存在欠款事实，原告主张欠款与被告无关，请求驳回原告诉请。
经审理查明，2012年5月22日，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（甲方）与孙啸东（乙方）签订工程施工协议书一份，约定乙方承担2012年长春高新区长东北核心区道路、桥梁及排水一期建设项目全部道路、桥梁、排水等工程施工，预计工程总造价人民币4559298元（最终金额以和业主的最终工程结算价为准），具体内容见后附中标工程量清单。在协议书第七条中约定：甲方对用于本合同工程的项目部公章、财务章及长城公司名义所发生的一切债权、债务及民事纠纷等不承担任何责任。2013年3月5日，被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（甲方）与孙啸东（乙方）签订补充协议书一份，约定2012年长春高新区长东北核心区道路、桥梁及排水二期工程施工协议书中乙方负责人孙啸东换成王国义。2012年5月底，原告与孙啸东签订工程材料购买协议一份，对购买材料的数量及价款进行约定。2012年9月13日，孙啸东对确认购买二灰石3440.64立方米，单价130元，金额为人民币447283.20元，并加盖吉林省长城路桥建工有限责任公司长东北核心区项目部印章。上述货款已付35万元，尚欠97283.20元未付。
本院认为，原告南关区聚源筑路材料厂与被告吉林省长城路桥建工有限责任公司长东北核心区项目部签订工程材料购买协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按协议内容履行各自的权利义务。案外人孙啸东代表被告签订合同，并加盖长东北核心区项目部印章的行为系职务行为，原告向被告主张给付工程材料余款97283.20元的诉讼请求，应予支持。关于原告主张给付利息一节，鉴于原告自2013年2月11日即最后一次给付材料款之日计算利息，符合法律规定，应予支持。关于被告主张未与原告签订买卖协议一节，鉴于长东北核心区项目系被告招标取得，被告将该项目交给案外人孙啸东负责施工，案外人孙啸东基于项目施工需要以项目部的名义在原告处购买材料，并在买卖协议上加盖了项目部印章，且购买的材料用于吉林省长城路桥建工有限责任公司长东北核心区项目部，该材料款应由被告给付，故被告该主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决生效后立即给付原告南关区聚源筑路材料厂工程材料款97283.20元及利息（自2013年2月11日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2232元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年八月十四日
书 记 员 杨相力
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第620号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，该联社理事长。
委托代理人周北平，四川英艳律师事务所律师。
被告杨方俊，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告杨方俊金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社提出撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费10元，由原告南部县农村信用合作联社承担。
审判员 王 强
二〇一五年一月九日
书记员 敬俊林
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第620号
原告刘某甲。
法定代理人刘某乙。
法定代理人刘某丙。
被告高某。
本院在审理原告刘某甲诉被告高某抚养费纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收40元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 王志强
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 孙 菲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初2859号
原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。
法定代表人：黄海，总经理。
委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。
被告：李建源，男，1973年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李建源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以李建源已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。
审 判 员 陈穆峰
二〇一七年四月二十七日
代书记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2859号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：李建源，男，1973年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告李建源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以李建源已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 陈穆峰二〇一七年四月二十七日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初1625号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。
负责人：马献根，支行行长。
委托代理人（一般代理）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。
被告：冯涛。
被告：冯传江。
被告：陈银凤，址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司宁国支行诉被告冯涛、冯传江、陈银凤金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司宁国支行于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司宁国支行申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司宁国支行撤回起诉。
本案受理费3231元，减半收取1615.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宁国支行承担。
审判员 汪克玲
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0581执232号
被执行人：黄鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业人，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。
本院执行的被执行人黄鹏贩卖毒品罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月22日作出的（2018）吉0581刑初21号刑事判决，裁决主文为：一、黄鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押的涉案物品由公安机关依法没收处理。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执232号。
执行过程中，本院对被执行人黄鹏的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的黄鹏的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人黄鹏目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人黄鹏其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2018）吉0581执232号执行案件黄鹏罚金部分终结本次执行。本院享有要求被执行人黄鹏继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人黄鹏负有继续向本院交纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武晓君
审判员 周茂才
审判员 郭海莹
二〇一八年五月二十三日
书记员 田 瑶
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0581执232号被执行人：黄鹏，男，1989年7月6日出生，汉族，无职业人，户籍所在地吉林省梅河口市，现住吉林省梅河口市。本院执行的被执行人黄鹏贩卖毒品罪罚金一案，梅河口市人民法院于2018年1月22日作出的（2018）吉0581刑初21号刑事判决，裁决主文为：一、黄鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；二、扣押的涉案物品由公安机关依法没收处理。现该判决书已经发生法律效力，本院刑事庭于2018年2月11日向本院执行局移交执行，本院执行局于同日立案执行，案号为（2018）吉0581执232号。执行过程中，本院对被执行人黄鹏的财产情况作出如下查控措施：本院向梅河口市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人有房产可供执行；本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的车辆、银行存款、证券等其他财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的黄鹏的财产进行了查控，未发现其他名下有财产登记信息。综上，鉴于被执行人黄鹏目前没有能够立即处理的财产，暂时不具有履行义务的能力，且本院已穷尽执行措施，只能待发现被执行人黄鹏其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2018）吉0581执232号执行案件黄鹏罚金部分终结本次执行。本院享有要求被执行人黄鹏继续履行交纳罚金及依法恢复执行的权利，被执行人黄鹏负有继续向本院交纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武晓君审判员  周茂才审判员  郭海莹二〇一八年五月二十三日书记员  田 瑶
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特84号
申请人丁仙慧，女，1974年2月11日生，回族。
申请人河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，任单位董事长。
申请人因民间借贷纠纷一案，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，申请人于2016年4月13日达成如下协议：
河南赛尔车轮有限公司欠丁仙慧借款190000元，河南赛尔车轮有限公司于2016年12月31日前返还丁仙慧19000元，于2017年12月31日前返还19000元，于2018年12月31日前返还38000元，于2019年12月31日前返还57000元，于2020年12月31日前返还57000元；上述款项不再计付利息。
二、若河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、金额履行给付义务，视为剩余款项均到期，丁仙慧可就剩余款项向法院申请执行。
三、当事人双方对其他事项均表示不再争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张有清
二〇一六年六月六日
书记员 王丽婷
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初61号
原告陈煜，男，1975年6月26日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托代理人陈资长，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。
被告龙青霞，女，1968年2月18日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告陈煜诉被告龙青霞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成由审判员覃姿婕担任审判长，人民陪审员林业就、梁毓参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。书记员陈宗萍担任法庭记录。原告的委托代理人陈资长到庭参加诉讼，被告龙青霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月9日，原、被告签订《正茂顶秀外墙线条涂料分包协议》，约定被告将其所承包的防城港正茂顶秀港湾外墙线条涂料工程分包给原告施工，包工包料以29元／m为单价。合同签订后，原告按时按质按成合同约定的工程施工内容。2015年6月5日，原、被告双方对工程进行结算。2015年6月15日，被告出具欠条给原告收执，确认欠原告工程款200733元，并承诺在2015年7月15日前付清。但经原告多次催收，被告一直拒绝付款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付原告工程款200733元及利息3034.4元（利息从2015年7月16日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算，暂计至2015年11月9日）；2、被告支付本案诉讼费。原告向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告的身份情况；2、身份证，证明被告的身份情况；3、正茂顶秀外墙线条涂料分包协议，4、正茂顶秀港湾A#楼外墙线条涂料人工费用结算表，5、正茂顶秀港湾B#楼外墙线条涂料人工费用结算表，6、欠条，证据3-6共同证明原、被告之间的建设工程施工合同关系，施工、结算、欠款事实，双方的权利义务。
被告未向本院提交证据，亦未作书面答辩或陈述，也未出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。
本院认为，原告提交的证据具备真实性、合法性和关联性，均予以采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：2014年4月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《正茂顶秀外墙线条涂料分包协议》，双方约定：现甲方将防城港市正茂顶秀小区一期一栋外墙线条分包给乙方施工，包工包料以29元／m为单价，所用材料是优创漆油性外墙涂料；以开工后每6层70%的进度款付给乙方，工程竣工验收合格后，甲方一个月内结清余下的28%给乙方；保质一年，2%保质金，一年后一个月内结清。2015年6月5日，原、被告对正茂顶秀港湾A、B#楼外墙线条涂料人工费用进行结算，尚欠216333元。2015年6月15日，被告出具欠条一份，载明：今欠陈煜在正茂顶秀港湾A#、B#楼外墙涂刷材料款及人工费用216333元整，及欠楼梯腻子涂料材料费44400元，两项合计欠260733元，承诺在2015年7月15日前付清该项欠款。另被告于2015年9月18日在上述欠条注明：“于8月日付肆万元正（40000元），以上欠款以工人对数为准。”
本院认为，案涉《正茂顶秀外墙线条涂料分包协议》已明确被告作为发包方将工程分包给原告，其合同实质应为建设工程施工合同，原、被告作为自然人不具备建设工程施工合同主体资格，该合同违反《中华人民共和国建筑法》的禁止性规定，为无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告提供的两份结算表及欠条可证明双方已对工程进行结算，被告尚欠220733元工程款，现原告请求被告支付其200733元工程款，本院予以支持。被告出具的欠条明确约定欠款金额及付款的期限，被告未依约付款，应当赔偿原告因其逾期支付工程款受到的利息损失，因此，原告要求自2015年7月16日起至付清之日按银行同期贷款利率计算利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、《中华人民共和国建筑法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告龙青霞向原告陈煜支付工程款200733元及迟延付款期间的利息损失（以200733元为基数，自2015年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。
案件受理费4357元，公告费700元，合计5057元（原告已预交），由被告龙青霞负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4357元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃姿婕
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈宗萍
河南省义马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1281民初95号
原告齐伟，男，1967年10月15日出生，汉族，义马市矿山设备厂下岗职工，住义马市。
被告刘万朋，男，1973年3月20日出生，汉族，义煤集团千秋煤矿机电三队职工，住义马市。
原告齐伟诉被告刘万朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，原告向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被告刘万朋的住房公积金3.8万元，并提供案外人齐博名下的价值25万元的保险单（保险单号为1110410400097832）一份作为担保，依据原告的申请，本院依法冻结了被告刘万朋的住房公积金3.8万元。后依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告齐伟到庭参加了诉讼，被告刘万朋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐伟诉称：2012年3月14日，被告刘万朋向我借款1万元，约定月息2分，2012年3月30日，被告又向我借款4000元，约定月息2分，上述借款到期后，被告未按约定还款，经我多次催要未果，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款14000元及利息，利息自2012年3月30日起至借款付清之日止，按月息2分计算。
被告刘万朋未到庭未答辩。
原告齐伟向法庭提交了如下证据：1、2012年3月14日，被告刘万朋向原告齐伟出具的借据一份，证明被告刘万朋向原告借款10000元，约定月息2分；2、2012年3月30日，被告刘万朋向原告齐伟出具的借据一份，证明被告刘万朋向原告借款4000元，约定月息2分。
被告刘万朋未到庭，未向法庭提交证据。
被告刘万朋未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提供的证据，经过审查，认为原告的证据形式合法、内容客观真实，与案件事实相关联，可以作为定案的依据。
依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：
2012年3月14日，被告向原告借款10000元，并出具借条一张，2012年3月30日，被告又向原告借款4000元，另行出具借条一张，两张借条上均载明：利息按贰分计算，后原告多次向被告催要还款未果，截止原告起诉之日，被告未偿还原告借款本金14000元。
本院认为：被告刘万朋为原告齐伟出具了借条，约定了借款数额及借款时间，原被告双方已构成民间借贷法律关系。从原告提交的借条中显示，本案的借款未约定还款期限，原告作为债权人可随时向被告主张权利，因此原告齐伟要求被告刘万朋偿还借款14000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求以月息2分来计算被告逾期还款的利息，本院认为，原告提交的借条中所显示的利息并未约定是年利率还是月利率，属于约定不明，根据相关法律规定，逾期利率应按照年利率6%来计算，原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘万朋应于本判决生效之日起五日内偿还原告齐伟借款14000元及利息（自2012年3月30日起计息，按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告齐伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，保全费400元，公告费560元，由被告刘万朋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 刘迎宾
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 孙伟红
二〇一六年六月一日
书 记 员 张 翼
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1066号
上诉人（原审被告）：营口钢铁有限公司。住所地：营口市老边区。
法定代表人:田喜库，系该公司董事长
委托诉讼代理人:周仕栗，系该公司法律顾问
被上诉人（原审原告）：万洲电气股份有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区。
法定代表人:赵世运，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:谢艳红，系该公司职员。
上诉人营口钢铁有限公司因与被上诉人万洲电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市老边区人民法院(2016)辽0811民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人营口钢铁有限公司的委托诉讼代理人周仕栗，被上诉人万洲电气股份有限公司的委托诉讼代理人谢艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口钢铁有限公司上诉请求：1、请求判令撤销一审判决第二项；2、诉法费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人逾期付款利息错误。依据上诉人与被上诉人双方之间的合同约定，双方没有相关逾期支付货款需承担利息的约定。而产生利息的前提必须基于合同双方此前达成的合同条款的约定。如果没有利息的约定，就必然不会产生利息。因此，一审判决上诉人承担逾期利息错误。
被上诉人万洲电气股份有限公司辩称，一审正确，应予维持。依法应当支付利息。
被上诉人万洲电气股份有限公司向一审法院起诉请求:1、判令被告偿还货款23.9万元；2、判令被告退还投标保证金2万元；3、赔偿逾期付款利息损失92229元（暂计算到2016年4月20日，请求至实际支付之日止）；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实，2013年12月23日，原告向被告交纳保证金2万元。2013年12月25日，原被告签订订货合同。此后，原告按合同约定履行了供应高压开关柜、启动器等装置的供货义务，被告亦陆续支付货款。现被告尚欠原告货款23.9万元未能给付。
一审法院认为，原、被告签订的订货合同，系双方真实意思表示，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。原告万洲电气股份有限公司已按合同约定完成了供货义务，被告营口钢铁有限公司亦应按约履行给付原告货款的合同义务。被告营口钢铁有限公司未能及时给付原告万洲电气股份有限公司剩余货款23.9万元，应当承担违约责任。被告营口钢铁有限公司应自2016年4月27日起以欠款23.9万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告支付违约金。被告收取的保证金2万元，应退还给原告。判决：一、被告营口钢铁有限公司给付原告万洲电气股份有限公司欠款23.9万元；二、被告营口钢铁有限公司自2016年4月27日起至欠款清偿之日止，以欠款23.9万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算向原告万洲电气股份有限公司支付违约金；三、被告营口钢铁有限公司返还原告万洲电气股份有限公司保证金2万元。上述款项于本判决发生法律效力之日起五日内给付。逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，由被告营口钢铁有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。
本院认为,上诉人与被上诉人之间签订的合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被上诉人已经按照约定向上诉人供货，如约履行了合同义务，上诉人亦应按照合同约定及时履行给付货款的义务。上诉人对尚欠货款数额未提出异议，双方合同中虽未约定逾期付款的责任，但上诉人未按照约定给付货款，显系违约，上诉人应当承担违约责任，故原审判决上诉人从被上诉人主张权利之日起给付尚欠货款的利息并无不当。
综上所述，上诉人营口钢铁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人营口钢铁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友占
审 判 员 朱 丹
代理审判员 刘佳庆
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张 锐
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执212号
申请执行人:黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。
法定代表人：石存锐，男，该公司经理。
被执行人：哈尔滨市101中学校，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：朱希亮，该学校原校长。
被执行人：哈尔滨市香坊教育局，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：王海山，男，职务局长。
本院在执行申请执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司与被执行人哈尔滨市101中学校、哈尔滨市香坊教育局建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额1000000元，未执行标的1000000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 张世伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 高 峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0110执212号申请执行人:黑龙江省金宁建筑工程有限公司，住所地哈尔滨市阿城区。法定代表人：石存锐，男，该公司经理。被执行人：哈尔滨市101中学校，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：朱希亮，该学校原校长。被执行人：哈尔滨市香坊教育局，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人：王海山，男，职务局长。本院在执行申请执行人黑龙江省金宁建筑工程有限公司与被执行人哈尔滨市101中学校、哈尔滨市香坊教育局建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序，本案执行标的总额1000000元，未执行标的1000000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  景志新审 判 员  魏国涛代理审判员  张世伟二〇一六年十一月二十八日书 记 员  高 峰
四川省西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1012号
申请执行人：杨莉华，女，汉族，1969年6月19日出生，住四川省西充县。
被执行人：杨德超，男，1953年9月23日出生，汉族，住四川省西充县晋城镇。
本院在执行申请执行人杨莉华与被执行人杨德超健康权纠纷一案中，被申请人杨德超已自动履行了金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325执1012案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 向 萍
二〇一七年七月四日
书记员 郑玥琪
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第218号
原告张金兰，女，1961年1月5日生，贵州省贵阳市人。
被告曹正洪，男，1957年8月27日生，贵州省清镇市人。
原告张金兰诉被告曹正洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，由审判长马莹、�判员杨豫婷、代理审判员任敏依法组成合议庭于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告张金兰、被告曹正洪均到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张金兰诉称，2009年12月16日，被告曹正洪以做生意为由向原告立据借款6300元，约定用被告的工资卡每月还款200元。被告曹正洪将工资卡交给原告，但没有告知密码，每月发工资时被告曹正洪到原告处拿工资卡取钱偿还。从2010年1月至2010年11月，被告曹正洪共偿还人民币1100元，尚欠5200元，后被告曹正洪将工资卡挂失，原告多次电话与被告协商未果，被告将原告手机号加入黑名单，原告找不到被告，故诉至人民法院，请求依法判决被告曹正洪一次性偿还借款人民币5200元，按银行利息3倍支付利息，承担两次公告费280元，并负担诉讼费。原告张金兰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.身份证复印�1份；2.借条原件1张；3.工资册复印件1份；4.贵州华电清镇发电有限公司居委会证明原件1份；5.公告票据1张。
被告曹正洪辩称，被告认可向原告借款6300元的事实，约定由被告每月还款200元，现被告已偿还17笔，并非原告所述只偿还了1100元，并称其于2012年3月将工资卡挂失。被告曹正洪向本院提交身份证复印件1份。
经审理查明：2009年12月16日，被告曹正洪立据向原告张金兰借款6300元，约定由被告曹正洪每月用工资卡取款偿还原告张金兰200元，未约定利息。借款后，被告曹正洪将其工资卡交给原告张金兰，未告知取款密码，被告曹正洪于每月发工资时到原告张金兰处拿工资卡取钱偿还借款。借条中附记录“2010年1月12还400元／2010年2月20还200／2010年5月13日还100／2010年9月13还200／2010年11月还200／共还1100元欠5200元”，被告曹正洪分四次共计偿还原告张金兰1100元，尚欠5200元。故原告张金兰诉至本院要求被告曹正洪一次性偿还借款人民币5200元，工资卡挂失后按银行利息3倍支付利息，承担两次公告费280元，并承担诉讼费用。因被告曹正洪所在的贵州华电清镇发电有限公司居委会出具证明曹正洪不在其辖区居住，本院于2014年1月25日公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满被告曹正洪到庭参加诉讼。另查明，原告张金兰支付的公告费是140元。庭审中，被告曹正洪认可借款人民币6300元，辩称已按照每月归还200元的约定归还了17笔，但对此未提供证据证明。因原、被告双方对还款的数额争议较大，调解不能成立。
上述事实，有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件、公告票据、贵州华电清镇发电有限公司居委会证明原件、工资册原件等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：公民的合法权益受法律保护，被告曹正洪向原告张金兰立据借款人民币6300元，是合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。原、被告双方未书面约定还款期限及利息，双方口头约定被告曹正洪将工资卡交予原告张金兰保管，被告每月用工资偿还原告200元，原、被告双方对还款期限的约定不明确。故原告张金兰有随时要求被告偿还借款的权利，被告曹正洪有履行还款的义务。被告曹正洪分四次共计偿还1100元，尚欠5200元。被告主张其偿还借款为17笔，并非借条中载明的1100元，但没有提供相关证据加以证明，本院不予采纳。故原告张金兰要求被告曹正洪归还借款5200元的理由充分，本院予以支持。借条中未约定利息，故对原告主张按照银行利息3倍支付利息的诉请，本院不予支持。原告张金兰诉请由被告曹正洪承担公告费140元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
一、限被告曹正洪在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张金兰借款人民币5200元；
二、驳回原告张金兰其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费140元，由被告曹正洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 马 莹
审 判 员 杨豫婷
代理审判员 任 敏
二〇一四年五月九日
书 记 员 王亚琳
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第218号
原告张某，男，1975年6月13日出生，汉族，清徐县东于镇方山村农民。
被告武某，女，1974年4月4日出生，汉族，清徐县东于镇方山村农民。
原告张某与被告武某离婚纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法由审判员杜丽芬适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告张某、被告武某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，1995年原告与被告经人介绍认识，1996年7月23日生儿子张富东，现年18岁；2004年2月17日生女儿张晓东，现年10岁。1999年11月29日补办结婚登记手续。2012年3月购买晋A×××××、晋A×××××挂半挂车一辆，2013年3月购买晋A×××××五菱之光微型车一辆，因购买半挂车原告向外借款6.5万元。婚初原被告感情很好，从2012年开始被告经常找茬和原告吵闹，被告用恶语谩骂原告，原告为了两个孩子一忍再忍，被告不但没有悔改之意，反而用菜刀将原告砍伤。综上所述，原被告的夫妻感情确已破裂，为了维护原告的合法利益，现向法院起诉，要求依法判令原、被告离婚；儿子已经成年，女儿跟随原告一起共同生活，生活费、教育费由原告负担；婚后共同财产有一辆晋A×××××晋A×××××挂半挂车（价值10万元），一辆晋A×××××五菱之光微型车（价值2万元），归原告所有；婚后共同债务6.5万元由原告承担，没有共同债权。
被告武某辩称，我和原告认识，结婚和生育子女是事实，原告说的我有外遇不是事实，共同财产有两辆车，共同债务没有，我也不知道，共同债权有3万元。我认为婚初和婚后感情都挺好，夫妻感情没有破裂，有两个小孩，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，1995年原被告经人介绍认识，1995年农历12月24日举行了结婚典礼，1996年7月23日生儿子张富东，现年18岁；2004年2月17日生女儿张晓东，现年10岁；1999年11月29日补办结婚登记，原被告婚初感情挺好，后来在共同生活中，因一些家庭琐事，发生矛盾，原、被告从2013年12月28日分居至今。
上述事实，有原告提供婚姻登记证明一份及原、被告在庭审中陈述笔录佐证。
本院认为，原、被告经人介绍认识，确立恋爱关系，并生育两个子女，后办理结婚登记，双方都应珍惜共同建立起来的家庭关系，在共同生活中应当相互关心，相互尊重。双方因家庭琐事发生矛盾时，均应冷静和妥善处理，及时化解矛盾。现原告起诉要求与被告离婚，原告没有证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告表示不同意离婚，经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告武某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一四年四月十七日
书记员 赵延红
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初229号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（小额诉讼案件）
（2016）沪0114民初229号
原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司。
负责人戚小明。
委托代理人李东晨、魏群。
被告朱晓琳。
本院在审理原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司诉被告朱晓琳物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏新城物业服务有限公司上海分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
法官助理金煜
审判员 王 英
二〇一六年一月十八日
书记员 潘存芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初1502号
原告七星关区兴隆建筑材料租赁站，经营者蔡元隆，男，生于1959年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。
被告浙江天城建设集团有限公司，住所地：浙江省泰顺县罗阳镇桃花园B13幢01-08室，统一社会信用代码：91330329145854293D。
法定代表人林积忠。
原告七星关区兴隆建筑材料租赁站（以下简称兴隆租赁站）与被告浙江天城建设集团有限公司（以下简称浙江天城建司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周会明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴隆租赁站的经营者蔡元隆到庭参加了诉讼。被告浙江天城建司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴隆租赁站诉称，2014年5月29日，被告在承建毕节双山国际汽配城项目时，其设立的项目部与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同约定被告租用原告的钢管、扣件等租赁物，并对租金标准、维修费、上下车费、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了自己的义务。截止2016年2月28日，被告应付原告租金等费用共计448661.15元，被告仅支付了15000元，尚欠433661.15元，并有部分材料未退还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决，1、解除原、被告于2014年5月29日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告支付原告截止2016年2月28日的租金433661.15元；3、被告退还原告钢管7249.80元、十字扣件9097套、直接（万象扣）扣件3227套、顶托161套，如不能退还，则按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托12元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年3月1日起按合同约定继续给付租金至材料退清或赔偿清之日止；4、被告支付原告违约金86000元并承担本案诉讼费用。
被告浙江天城建司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告在承建毕节双山国际汽配城工程项目时，其设立的“驻毕节双山国际汽配城项目部”（乙方）于2014年5月29日与原告（甲方）签订《建筑物资租赁合同》。合同约定的租金单价为：钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/套/天。维护费：钢管5元/吨、扣件0.10元/套、顶托0.30元/套。材料赔偿价格：钢管12元/米、扣件5元/套、顶托12元/套、扣件螺丝0.50元/个。合同还约定运输费18元/吨、上下车费各15元/吨（钢管300米/吨、扣件1000套/吨、顶托400/套）。租金结算以甲方提供的租赁物资结算单为依据，从提货之日起第五个月付清前面租金及费用的80%，以后每个月付前一个月租金及费用80%。以物资发出之日算起至每月月底为租金结算日，乙方必须在次月8日前付清上月的租金，最迟不超过10日，否则甲方向乙方按日加收租金总额的3‰的违约金。双方还约定陈颜华、农茂荣、作为乙方材料员。合同签订后，原告按约向被告提供了钢管、扣件等租赁物。截止2016年2月28日，被告尚欠原告租金等费用共计433661.15元，还有钢管7249.80元、十字扣件9097套、直接（万象扣）扣件3227套、顶托161套未退还。
上述事实，有原告方的当庭陈述、租赁合同、租用钢管（扣件）明细表、退还钢管（扣件）明细表、租金结算表等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，因项目部是被告的职能部门，其民事责任，应由设立该项目部的法人即被告来承担。在原告履行了提供租赁物的义务后，被告理应按合同约定按时支付租金。被告不按合同约定履行上述义务的行为，属违约行为，应承担给付租金，退赔租赁物，并支付违约金的民事责任。对未退还的租赁物，原告请求按合同约定从2016年3月1日起继续计付租金至材料退清或赔偿款付清之日止的诉请，本院认为，对未退还的租赁物继续计付租金至本判决生效之日止较为适当。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2014年5月29日签订的《建筑物资租赁合同》在本判决生效之日起解除；
二、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，支付原告七星关区兴隆建筑材料租赁站截止2016年2月28日的租金等费用共计433661.15元；
三、被告浙江天城建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内，退还原告钢管7249.80米、十字扣件9097套、直接（万象扣）扣件3227套、顶托161套；逾期不能退还部分，则按钢管12元/米、扣件5元/套、顶托12元/套赔偿原告租赁物损失；并从2016年3月1日起，对未退还的租赁物（按钢管0.009元/米/天、扣件0.007元/套/天、顶托0.03元/套/天）继续计付租金至本判决生效之日止；
四、被告浙江天城建设集团有限公司在上述期限内，支付原告七星关区兴隆建筑材料租赁站违约金86000元；
五、驳回原告七星关区兴隆建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8996.61元，减半收取4498.31元，由被告浙江天城建设集团有限公司负担（此款原告已垫付，由被告在支付案款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本案申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周会明
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5361号
罪犯李永波，男，1994年10月9日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于2013年5月23日作出（2013）容刑初字第34号刑事判决,以被告人李永波犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月5日裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李永波在服刑期间，于2015年7月17日至2016年10月20日，获记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。悔改表现突出（确有悔改表现）。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李永波减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2012年10月27日起至2021年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申336号
再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：叶徐，女，1982年6月7日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张珺，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。
被申请人(一审被告，二审上诉人）：姜丽贇，女，1982年11月2日生，汉族，住上海市静安区。
再审申请人叶徐因与被申请人姜丽赟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
叶徐申请再审称，二审法院认定申请人支付能力存疑缺乏证据证明。双方在签订房地产居间合同时，新政尚未出台。新政出台后，导致申请人支付的首付款比例至少提高至50%。且根据相关规定，涉案房屋为非普通住宅，首付比例应当为70%，相比合同约定的首付款提高了133.5万元。双方签订合同时的基础条件发生了重大变化，直接导致合同目的无法实现。二审法院对双方约定的“银行批准额度不足申请额度，不足部分由买方于双方前往交易中心办理过户手续前以现金补足”的理解也有误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订《房地产居间合同(买卖)》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。虽然根据合同签订后的新政，申请人需要支付的首付款有一定幅度的提升。但根据双方签订的合同及附件的约定，可知作为买受人一方的申请人在签订合同时已经预见到可能因为贷款额度审批受限，而需要有一定的现金储备，以补足未获批的贷款额度对应的房款。在被申请人给予申请人一定合理的时间以筹集资金的前提下，申请人仅以政策调整导致其不能履约故不应承担责任，显然没有依据。二审法院基于此，驳回了申请人要求返还定金的诉讼请求并无不当。综上，叶徐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回叶徐的再审申请。
审判长 王茜
审判员 竺琴
审判员 马红
二〇一八年四月二十七日
书记员 穆扬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申336号再审申请人(一审原告，二审被上诉人）：叶徐，女，1982年6月7日生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李广益，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张珺，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审上诉人）：姜丽贇，女，1982年11月2日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人叶徐因与被申请人姜丽赟房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶徐申请再审称，二审法院认定申请人支付能力存疑缺乏证据证明。双方在签订房地产居间合同时，新政尚未出台。新政出台后，导致申请人支付的首付款比例至少提高至50%。且根据相关规定，涉案房屋为非普通住宅，首付比例应当为70%，相比合同约定的首付款提高了133.5万元。双方签订合同时的基础条件发生了重大变化，直接导致合同目的无法实现。二审法院对双方约定的“银行批准额度不足申请额度，不足部分由买方于双方前往交易中心办理过户手续前以现金补足”的理解也有误。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，申请人与被申请人签订《房地产居间合同(买卖)》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，对双方当事人均有约束力。虽然根据合同签订后的新政，申请人需要支付的首付款有一定幅度的提升。但根据双方签订的合同及附件的约定，可知作为买受人一方的申请人在签订合同时已经预见到可能因为贷款额度审批受限，而需要有一定的现金储备，以补足未获批的贷款额度对应的房款。在被申请人给予申请人一定合理的时间以筹集资金的前提下，申请人仅以政策调整导致其不能履约故不应承担责任，显然没有依据。二审法院基于此，驳回了申请人要求返还定金的诉讼请求并无不当。综上，叶徐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶徐的再审申请。审判长  王茜审判员  竺琴审判员  马红二〇一八年四月二十七日书记员  穆扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。