wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0523民初1415号
原告：毛森诚，男，1967年7月27日出生，汉族，住安吉县，
委托诉讼代理人：朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：蒋梁超，男，1989年4月10日出生，汉族，住安吉县，
被告：蒋斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住安吉县，
原告毛森诚与被告蒋梁超、蒋斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，依法由审判员彭瑞森适用简易程序于2018年3月27日公开开庭进行了审理。原告毛森诚的委托诉讼代理人陈赛、被告蒋梁超到庭参加诉讼，被告蒋斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛森诚诉称：2017年9月1日，被告蒋梁超向原告毛森诚借款1万元，约定借款利率按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算，如逾期还款则由出借人承担原告为实现债权所支出的费用。被告蒋斌作为担保人在借条上署名。后被告蒋梁超未按约还款，被告蒋斌亦未承担保证责任，已构成违约。原告诉请：1.判令被告蒋梁超偿还借款1万元、支付利息（自2017年9月1日按月利率2%计算至款清之日）；2.被告蒋梁超承担原告为实现债权所支出的费用1500元；3.被告蒋斌对上述款项承担连带清偿责任。
被告蒋梁超对原告诉称没有意见。
被告蒋斌未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供借条、法律服务委托合同书、发票，以证明其诉称事实。
被告蒋梁超、蒋斌未提供证据。
本院认为，蒋梁超对上述证据的三性没有异议，被告蒋斌未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告毛森诚提供的证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认，进而对原告诉称事实予以认定。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告蒋梁超向原告毛森诚借款，应及时清偿。原告主张的利息计算期间及利率均合理，本院予以支持。被告蒋斌为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。双方约定保证期间为主债务届满之日起两年，现原告在保证期间内要求被告蒋斌对未履行款项承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋梁超偿还原告毛森诚借款1万元、支付利息（自2017年9月1日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）并承担原告为实现债权所支出的费用1500元，限于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告蒋斌对被告蒋梁超的上述债务承担连带清偿责任；被告蒋斌在履行保证义务后，有权就实际清偿额向主债务人被告蒋梁超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费55元（已减半），由被告蒋梁超、蒋斌负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 彭瑞森
二〇一八年四月二日
书记员 杨 敏
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执恢409号
申请执行人：王某。
被执行人：孔某。
申请执行人王某与被执行人孔某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第307号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年九月二十二日
书记员 扈 强
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执恢409号申请执行人：王某。被执行人：孔某。申请执行人王某与被执行人孔某离婚纠纷一案，申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行，本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2014）临民初字第307号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年九月二十二日书记员  扈 强
广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂12民终373号
上诉人（原审被告）：韦绍猛，男，1979年1月10日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。
委托代理人：孙玉仁，广西伟宁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何军，男，1966年10月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。
上诉人韦绍猛因民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2017）桂1229民初348号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人韦绍猛至今未到本院办理减、缓、免交上诉案件受理费申请手续，亦未在法定期限内预交上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人韦绍猛自动撤回上诉处理。大化瑶族自治县人民法院人民法院（2017）桂1229民初348号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王国祥
审判员 覃春燕
审判员 廖德旺
二〇一八年三月二十七日
书记员 欧晓霞
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1123执335号
申请执行人：周美芳，女。
被执行人：陈土华，男。
被执行人：王琳，女。
申请执行人周美芳与被执行人陈土华、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1123民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美芳于2017年01月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人陈土华、王琳应归还申请执行人周美芳借款本金40000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除车辆另案查封但去向不明外，均无反馈有财产信息，暂无其它可供执行财产。现被执行人在院案件较多，故申请执行人周美芳申请（2017）浙1123执335号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周马生
二〇一七年六月二十九日
代书记员 叶莉莉
浙江省遂昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1123执335号申请执行人：周美芳，女。被执行人：陈土华，男。被执行人：王琳，女。申请执行人周美芳与被执行人陈土华、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日作出（2016）浙1123民初3422号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人周美芳于2017年01月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人陈土华、王琳应归还申请执行人周美芳借款本金40000元及利息。本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息，除车辆另案查封但去向不明外，均无反馈有财产信息，暂无其它可供执行财产。现被执行人在院案件较多，故申请执行人周美芳申请（2017）浙1123执335号案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周马生二〇一七年六月二十九日代书记员 叶莉莉
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0402执保287号
申请人卞富，男，1968年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人卞玉龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。
被申请人卞民，男，1961年3月24日出生，汉族，住住赤峰市红山区。
申请人卞富因与被申请人卞玉龙追偿权纠纷一案，申请人卞富于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞玉龙名下的位于本市某小区予以查封，保全金额7.5万元。申请人卞富提供保险金额为10万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。
本院经审查认为，申请人卞富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人卞玉龙名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
二、对被申请人卞玉龙名下位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝玉江
二〇一八年四月二十三日
书记员 周 磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0402执保287号申请人卞富，男，1968年7月25日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人卞玉龙，男，1985年11月28日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人卞民，男，1961年3月24日出生，汉族，住住赤峰市红山区。申请人卞富因与被申请人卞玉龙追偿权纠纷一案，申请人卞富于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人卞玉龙名下的位于本市某小区予以查封，保全金额7.5万元。申请人卞富提供保险金额为10万元的中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司诉讼财产保全责任保险保险单一份担保。本院经审查认为，申请人卞富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、二百四十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被申请人卞玉龙名下的位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。二、对被申请人卞玉龙名下位于本市某小区予以查封。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝玉江二〇一八年四月二十三日书记员  周 磊
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0811执恢439号
申请执行人：徐建军，男，1959年10月19日出生，汉族，住济宁市任城区。
被执行人：山东永泰照明电器股份有限公司。
法定代表人：姜传闽，董事长。
本院执行的申请执行人徐建军与被执行人山东永泰照明电器股份有限公司劳动争议纠纷一案，根据济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字〔2016〕第655号仲裁裁决书，被执行人山东永泰照明电器股份有限公司应付给申请执行人徐建军退休职工独生子女养老补助金13191.2元。山东省济宁市中级人民法院于2018年4月4日作出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定：“一、受理申请人济宁市社会保险事业局对被申请人山东永泰照明电器股份有限公司的破产清算申请并宣告对被申请人进行破产清算；二、由本院指定管理人接管破产企业。”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0811执恢439号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王亚洲
二〇一八年五月十日
书记员 王 健
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终156号
上诉人（一审原告）胡晓玲，女，1969年9月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区社会保险基金管�中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。
法定代表人裴丽红，主任。
委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。
委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。
上诉人胡晓玲因稽核情况告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初905号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
2017年11月10日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓玲基于其与左立安之间存在的民事纠纷作为其举�社保稽核案件的利害关系，但该利害关系并非行政法意义上的利害关系。因此，北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保基金管理中心）作出的社投稽告字（2017）第1-1209-1号稽核情况告知书（以下简称被诉告知书）并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响，胡晓玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了胡晓玲的起诉。
胡晓玲不服，以海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书中称无法找到被投诉的单位，属于严重不作为，默许左立安在北京交纳社保骗待遇的违法行为，侵犯了其财产权合法，致使其被左立安欺诈，故其与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤�一审裁定。
经查，2017年8月22日，海淀社保基金管理中心作出被诉告知书，告知胡晓玲其登记的被举报单位联系方式及经营地址，均无法找到该单位。该中心于2017年7月31日给其邮寄送达了社投稽告字（2017）第1-1209号稽核情况告知书要求其到海淀社保基金管理中心接受调查并提供被举报单位的有效联系方式及办公（经营）地址，其至今未能提供，致使该中心无法对被举报单位实施稽核检查。鉴于此情况，依据《关于贯彻执行<社会保险稽核办法>的几个具体问题的补充通知》（京劳社保发[2016]48号）第二条第一款的规定，此案作稽核中止处理。胡晓玲不服，认为北京北科医院有限公司（以下简称北科医院）替长期在外地工作的左立安在北京代缴社保，海淀社保基金管理中心不做认真调查，以无法找到该单位为借口，中止处理，属于严重不负责任。左立安靠伪造劳务关系代缴社保。这种行为属于骗保骗待遇行为，目的就是为了达到在京连续缴纳5年社保，骗取北京市购房资格，属于违法行为。海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书严重侵犯了其权利。由于其和左立安在2016年7月签署了1份房屋买卖合同，左立安另行购买其他房屋却恶意状告其违约，所以其与海淀社保基金管理中心的行为有利害关系。故向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令海淀社保基金管理中心撤销被诉告知书，以及该告知书中对此案作稽核中止处理的内容，判令该中心就举报北科医院少缴漏缴（代缴）社会保险一案作出明确答复，并书面告知胡晓玲。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《社会保险稽核办法》第一条的规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况进行核查，是为了确保社会保险费应收尽收，维护参保人员的合法权益。而胡晓玲所主张的受损权益是产生于其与左立安之间的房屋买卖纠纷。该权益并不在社会保险稽核行为的保护范围之内。海淀社保基金管理中心所进行的社保稽核行为，以及该中心将有关结论告知胡晓玲的行为，并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响。胡晓玲针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。胡晓玲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 张 悦
代理审判员 范术伟
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行终156号上诉人（一审原告）胡晓玲，女，1969年9月22日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区社会保险基金管�中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心工作人员。上诉人胡晓玲因稽核情况告知一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初905号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。2017年11月10日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，胡晓玲基于其与左立安之间存在的民事纠纷作为其举�社保稽核案件的利害关系，但该利害关系并非行政法意义上的利害关系。因此，北京市海淀区社会保险基金管理中心（以下简称海淀社保基金管理中心）作出的社投稽告字（2017）第1-1209-1号稽核情况告知书（以下简称被诉告知书）并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响，胡晓玲提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，法院应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定驳回了胡晓玲的起诉。胡晓玲不服，以海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书中称无法找到被投诉的单位，属于严重不作为，默许左立安在北京交纳社保骗待遇的违法行为，侵犯了其财产权合法，致使其被左立安欺诈，故其与被诉行为具有利害关系等为由，上诉至本院，请求撤�一审裁定。经查，2017年8月22日，海淀社保基金管理中心作出被诉告知书，告知胡晓玲其登记的被举报单位联系方式及经营地址，均无法找到该单位。该中心于2017年7月31日给其邮寄送达了社投稽告字（2017）第1-1209号稽核情况告知书要求其到海淀社保基金管理中心接受调查并提供被举报单位的有效联系方式及办公（经营）地址，其至今未能提供，致使该中心无法对被举报单位实施稽核检查。鉴于此情况，依据《关于贯彻执行的几个具体问题的补充通知》（京劳社保发[2016]48号）第二条第一款的规定，此案作稽核中止处理。胡晓玲不服，认为北京北科医院有限公司（以下简称北科医院）替长期在外地工作的左立安在北京代缴社保，海淀社保基金管理中心不做认真调查，以无法找到该单位为借口，中止处理，属于严重不负责任。左立安靠伪造劳务关系代缴社保。这种行为属于骗保骗待遇行为，目的就是为了达到在京连续缴纳5年社保，骗取北京市购房资格，属于违法行为。海淀社保基金管理中心作出的被诉告知书严重侵犯了其权利。由于其和左立安在2016年7月签署了1份房屋买卖合同，左立安另行购买其他房屋却恶意状告其违约，所以其与海淀社保基金管理中心的行为有利害关系。故向一审法院提起行政诉讼，请求人民法院判令海淀社保基金管理中心撤销被诉告知书，以及该告知书中对此案作稽核中止处理的内容，判令该中心就举报北科医院少缴漏缴（代缴）社会保险一案作出明确答复，并书面告知胡晓玲。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对当事人合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。参照《社会保险稽核办法》第一条的规定，社会保险经办机构依法对社会保险费缴纳情况进行核查，是为了确保社会保险费应收尽收，维护参保人员的合法权益。而胡晓玲所主张的受损权益是产生于其与左立安之间的房屋买卖纠纷。该权益并不在社会保险稽核行为的保护范围之内。海淀社保基金管理中心所进行的社保稽核行为，以及该中心将有关结论告知胡晓玲的行为，并未对胡晓玲的合法权益产生实际影响。胡晓玲针对被诉告知书提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。胡晓玲的上诉理由，依据不足，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧审 判 员  张 悦代理审判员  范术伟二〇一八年二月二十六日法官 助理  赵胜利书 记 员  苏 蒙
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初1868号
原告广东美的生活电器制造有限公司，地址xx。
法定代表人方洪波。
委托代理人邬建辉，男，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告徐贤琴，女，x年x月x日出生，汉族，住xx。
被告岳阳市岳阳楼区洛王如海超市，地址xx。
经营者徐贤琴。
原告广东美的生活电器制造有限公司与被告徐贤琴、岳阳市岳阳楼区洛王如海超市侵害商标权纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告广东美的生活电器制造有限公司以无法送达当事人诉讼材料，店铺经营者更换为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被�徐贤琴、岳阳市岳阳楼区洛王如海超市的起诉。
本院认为，原告广东美的生活电器制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广东美的生活电器制造有限公司撤回对被告徐贤琴、岳阳市岳阳楼区洛王如海超市的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告自愿承担。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄 花
人民陪审员 孙爱涛
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 芳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执228号
申请执行人彭满龙，男，1982年5月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，
被执行人湖北强政物流有限公司，住所地：武汉市硚口区大新码头1号，统一社会信用代码：91420104691861044D。
申请执行人彭满龙与被执行人湖北强政物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初3533号民事判决书，判令：湖北强政物流有限公司应赔偿彭满龙损失20800元，并承担诉讼费225元。申请执行人彭满龙于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人湖北强政物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人湖北强政物流有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将湖北强政物流有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 揭春龙
审判员 刘小涛
审判员 王建华
二〇一七年十一月九日
书记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执228号申请执行人彭满龙，男，1982年5月20日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人湖北强政物流有限公司，住所地：武汉市硚口区大新码头1号，统一社会信用代码：91420104691861044D。申请执行人彭满龙与被执行人湖北强政物流有限公司公路运输合同纠纷一案，本院于2016年10月24日作出（2016）赣0902民初3533号民事判决书，判令：湖北强政物流有限公司应赔偿彭满龙损失20800元，并承担诉讼费225元。申请执行人彭满龙于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人湖北强政物流有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并对其财产状况进行调查。经查被执行人湖北强政物流有限公司名下无银行存款、车辆、房产等财产信息，暂无财产可供执行，可予以终结本次执行程序。本院已依法将湖北强政物流有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭春龙审判员  刘小涛审判员  王建华二〇一七年十一月九日书记员  周 顺
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终1855号
上诉人（原审被告）：陈红卫，男，1966年8月23日出生，汉族，住义乌市。
上诉人（原审被告）：陈彦霖，男，1990年9月7日出生，汉族，住义乌市。
被上诉人（原审原告）：王康文，男，1971年1月9日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：陈彩萍，女，1969年9月14日出生，汉族，住义乌市。
原审被告：贾樟金，男，1955年7月14日出生，汉族，住义乌市。
上诉人陈红卫、陈彦霖因与被上诉人王康文，原审被告陈彩萍、贾樟金民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初18149号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈红卫、陈彦霖未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈红卫、陈彦霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 亮
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年三月二十日
代书记员 郑可卿
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10369号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：肖开龙，男，1964年08月03日出生，汉族，住湖北省随州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖开龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖开龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,623.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,623.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖开龙，男，1964年08月03日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖开龙信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖开龙系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,623.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,623.33元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执811号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人张建伟。
被执行人刘臣。
被执行人刘子滨。
被执行人刘师文，1973后10月6日出生。
被执行人刘彦卿。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张建伟、刘臣、刘子滨、刘师文、刘彦卿借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨书坤
审判员 刘文强
审判员 王国锐
二〇一七年六月十九日
书记员 贾海梅
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执811号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769067R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人张建伟。被执行人刘臣。被执行人刘子滨。被执行人刘师文，1973后10月6日出生。被执行人刘彦卿。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人张建伟、刘臣、刘子滨、刘师文、刘彦卿借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨书坤审判员  刘文强审判员  王国锐二〇一七年六月十九日书记员  贾海梅
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执642号
申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行。
法定代表人：汪雷，行长。
被执行人韩玉琦。
被执行人：李俊江。
被执行人：潍坊爱丽舍置业有限公司，驻潍坊市奎文区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩玉琦、李俊江、潍坊爱丽舍置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权276218.82元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。
2.查询了被执行人的车辆信息。
3.查询了被执行人不动产。
本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 刘钧伟
审判员 高 彬
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘钰莹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执642号申请执行人:中国银行股份有限公司潍坊分行。法定代表人：汪雷，行长。被执行人韩玉琦。被执行人：李俊江。被执行人：潍坊爱丽舍置业有限公司，驻潍坊市奎文区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司潍坊分行与被执行人韩玉琦、李俊江、潍坊爱丽舍置业有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权276218.82元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1.查询了被执行人的存款、证劵、金融等资产。2.查询了被执行人的车辆信息。3.查询了被执行人不动产。本院经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  刘钧伟审判员  高 彬二〇一七年六月二十三日书记员  刘钰莹
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1463号
罪犯赵刚，男，1984年9月5日出生于陕西省洛川县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省洛川县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省神木县人民法院于2010年5月26日作出（2010）神刑初字第148号刑事判决，以被告人赵刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后于2010年6月13日交付执行，刑期自二00九年九月十六日至二0二一年九月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月29日提出减刑意见书，认为罪犯赵刚确有悔改表现，于2016年12月8日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极三十一个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，多次违纪受到监管处罚，经批评教育后近两年遵守监规，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵刚减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年十一月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延川
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨花利
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初2972号
原告谢某，女，1989年5月9日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某甲，男，1989年7月7日出生，汉族，住长乐市。
本院于2016年6月6日立案受理了原告谢某与被告陈某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林祖华适用简易程序于同年7月26日公开开庭进行了审理。原告谢某、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，双方于2005年7月开始恋爱。2013年12月17日，双方在长乐市民政局办理结婚登记手续。2010年5月29日，双方生育婚生长子陈某乙，2015年5月15日，双方生育婚生次子陈某丙。婚初，双方夫妻感情尚可。2015年后，被告参与六合彩赌博，原告多次规劝无果，双方经常发生争吵。2016年3月10日，被告父母及其亲属到原告父母家进行吵闹。2016年6月，被告殴打原告并强行抱走次子陈某丙。同年7月，被告套现原告的信用卡7000元。原、被告双方共同所有的财产有登记在原告名下的尼桑天籁闽A汽车一部和100000元的投资款。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故请求法院判决：原、被告离婚；婚生长子陈某乙由被告直接抚养教育，婚生次子陈某丙由原告直接抚养教育，被告每月支付抚养费1500元直至婚生子陈某丙年满18周岁为止；依法分割夫妻共同所有的车辆（尼桑天籁闽A）和100000元投资款。
被告辩称，对原告主张的恋爱、结婚、生育子女等事实无异议，但对原告主张被告夜不归宿和长期赌博表示异议，认为不是事实。2016年2月，原、被告吵架，原告离家外出，后经被告劝回家。2016年6月21日，被告去探望孩子时与原告发生言语冲突，并没有殴打原告。被告套现原告的信用卡，是用于家庭生活开支。原告主张的车辆系被告个人支付的首付款和个人偿还按揭贷款，不属于夫妻共同财产。现原、被告尚未正式分居生活，夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原告谢某与被告陈某甲原系同学关系。2005年7月，双方建立恋爱关系。2009年2月，双方按照农村习俗订婚后同居生活。2010年5月29日，双方生育长子陈某乙（已申报户口）。2013年12月17日，双方办理了结婚登记手续。2015年5月15日，双方生育次子陈某丙（未申报户口），现两个男孩均随被告共同生活。婚后，夫妻感情尚可。2016年2月，原、被告因家庭生活琐事发生争吵，原告离家；后经被告调解，原告回家。2016年4月，原、被告又因生活琐事发生争吵，原告离开家庭，双方分居生活至今。
审理中，原、被告均认可婚后购买了一部闽A汽车（登记在原告名下，现由被告使用）及投资款100000元与他人合伙经营木材店生意。
上述事实有原、被告的庭审陈述、原告提供的身份证、户口簿、婚姻登记档案、出生医学证明、接处警情况登记表（2016年7月25日）及被告提供的身份证、户口簿等证据为证。本院经庭审质证认证认为，原、被告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，原、被告对双方提供的证据未表示异议，本院依法予以采用。原告提供的接处警情况登记表（2016年6月21日），仅为公安机关根据原告对当时现场情况的单方描述所作的文字记载，无法证明被告对原告殴打的事实，且被告对此有异议，故本院依法不予采纳。
本院认为，原、被告系法定婚姻，其婚姻关系应当受法律保护。根据《中华人民共和国婚姻法》及其相关司法解释的规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否完全破裂作为区分的界限。原、被告系自由恋爱，婚姻基础好。双方自恋爱、同居、结婚至今已逾十年多的时间，且已生育两个孩子，说明双方已建立了一定的夫妻感情。现原、被告虽因家庭生活琐事一时发生争吵，但只要原、被告能珍惜夫妻感情，互谅互解，正确、妥当地处理好家庭生活中存在的问题，夫妻和好是有希望的。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证明。因此，对原告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
本案案件受理费123元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林祖华
二〇一六年七月二十九日
书记员 黄巧钗
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申937号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何钢贵，男，汉族，1949年2月15日出生，住河北省饶阳县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。
负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组�。
再审申请人何钢贵因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何钢贵申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”，其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠4亩土地承包费3696元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。
大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据�政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，何钢贵到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止何钢贵就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且何钢贵在庭审笔录上签字，何钢贵的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与何钢贵形成事实上的承包关系，并已履行多年，何钢贵应当交纳承包费。何钢贵再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。何钢贵主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，何钢贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何钢贵的再审申请。
审判长 贾建平
审判员 张志刚
审判员 张旭东
二〇一七年五月十二日
书记员 李光远
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申937号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何钢贵，男，汉族，1949年2月15日出生，住河北省饶阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会。住所地：河北省饶阳县大官亭镇大何庄村。负责人：王永树，河北省饶阳县大官亭镇大何庄村村民小组组�。再审申请人何钢贵因与被申请人饶阳县大官亭镇大何庄村村民委员会（以下简称大何庄村委会）农业承包合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1747号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何钢贵申请再审称，一、一审法院在开庭审理本案时仅询问大何庄村委会是否有辩论的必要，剥夺当事人辩论权利，申请人在二审开庭时提出一审法院违法并要求发回重审，二审法院未予理睬。二、王永树并非大何庄村委会主任，无权提起诉讼，大何庄村委会作为民事诉讼中的“其他组织”，其诉讼行为依法由其主要负责人或委托有资格的人员参加。三、原审法院认定申请人拖欠4亩土地承包费3696元缺乏证据支持。原审法院在明知1994年村委会栽树、19997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足。自2004年至被申请人提起诉讼时无人催要承包费，已经超过两年的诉讼时效。一审出庭证人王某曾担任村主任，其出庭作证只是证实催要过，但催要时间，是谁催要不知，且系王永树的舅舅，与本案有利害关系。综上，原审判决存在众多问题，请求撤销原审判决，重审本案。大何庄村委会提交意见称，一、王永树系村民选举的村民小组组长，由于该村没有选举出村委会主任，经大官亭镇政府批准代表村委会参加诉讼，具有诉讼主体资格。二、申请人承包土地后，曾交纳承包费有单据为证，新的党支部和村委会产生以后，多次给申请人做工作，寻求解决方案无果。二、1994年村委会是在所有田间道路栽种树木；1997年修路是饶阳县交通局修建肃衡公路，诉争土地在该公路南侧，没有侵占申请人的承包地；2004年村委会根据�政府安排在田间道路植树，该树木栽种后，在谁地里就归谁所有，申请人地里的树已经成材并砍伐卖掉，卖树钱归申请人所有。三、本案没有超过诉讼时效。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，一、关于是否剥夺申请人辩论权问题。饶阳县人民法院在开庭审理本案时，何钢贵到庭参加诉讼，对大何庄村委会提交的证据进行质证，并对王永树的出庭身份发表意见，原审法院并没有禁止何钢贵就案件审理发表自己的意见以及对对方的意见进行答辩和反驳，且何钢贵在庭审笔录上签字，何钢贵的辩论权利没有被剥夺。二、关于王永树能否代表村委会提起诉讼问题。本院认为，提起本案诉讼的是大何庄村委会，起诉状落款处加盖有村委会印章，并有大何庄村、饶阳县大官亭镇政府出具的证明，王永树代表村委会提起诉讼并无不当。三、关于申请人是否拖欠承包方问题。原审已经查明，大何庄村委会与何钢贵形成事实上的承包关系，并已履行多年，何钢贵应当交纳承包费。何钢贵再审申请主张1994年村委会栽树、1997年修路、2004年村委会栽树已经占用部分土地，仍按原承包地计算承包费依据不足的理由，因本案系农业承包合同纠纷，对此主张不予审查。何钢贵主张证人与王永树有利害关系及诉讼时效问题。凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。证人王某在一审开庭时出庭作证，符合法律规定，且证明大何庄村委会每年催要承包费，亦证明大何庄村委会的起诉没有超过诉讼时效。综上，何钢贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何钢贵的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张旭东二〇一七年五月十二日书记员  李光远
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执738号
申请执行人吴火赛，女，汉族，1966年4月12日出生，家住南平市延平区。
被执行人南平市魏氏木业有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人魏长荣，职务董事长。
关于吴火赛申请执行南平市魏氏木业有限公司支付劳动争议纠纷一案，南平市劳动争议仲裁委员会在执行已生效的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的南劳仲案（2015）第27号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十六日
书记员 范 丹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初3065号
原告：杜士玲,女,1967年05月01日出生,汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：蒯多友，安徽金六州律师事务所律师。
被告：钟三妹，女，1979年11月02日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：赵克武，安徽省寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
原告杜士玲与被告钟三妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年09月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜士玲及其委托代理人蒯多友，被告钟三妹及其委托代理人赵克武，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜士玲向本院提出诉讼请求：钟三妹赔偿杜士玲营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、误工费16884元（180天×93.8元/天）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、伤残赔偿金46880元（20年×11720元/年×20%）、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、鉴定费3000元、交通费1000元，合计102209元。
事实和理由：2017年04月28日07时30分许，钟三妹驾驶无号牌电动三轮车行驶至寿县群英大桥北侧，在超车过程中，与同向行驶杜士玲的电动自行车发生刮碰，造成杜士玲受伤，两车受损。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，钟三妹承担该起事故的全部责任，杜士玲无责任。事故发生后，杜士玲被送往医院住院治疗。经鉴定，杜士玲伤情构成九级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费需10000元。
钟三妹辩称，对发生事故的事实无异议，对事故责任的划分有异议。不认可杜士玲的司法鉴定结论，申请要求重新鉴定。
杜士玲为证明其主张向本院提供了下列证据：
1、杜士玲的身份证，意在证明：杜士玲的身份情况及诉讼主体资格适格；
2、出院记录，意在证明：杜士玲因本案事故住院治疗情况；
3、道路交通事故认定书，意在证明：本案双方发生事故的事实及责任认定；
4、交通费发票，意在证明：杜士玲支出交通费情况；
5、司法鉴定意见书及鉴定费发票，意在证明：杜士玲因本案事故受伤构成九级伤残，休息期180天，营养期90天，护理期90天，后续治疗费10000元，花去鉴定费3000元。
针对杜士玲的举证，钟三妹的质证意见：钟三妹对杜士玲所举证据1无异议。对杜士玲所举证据2的真实性和关联性没有异议，但出院记录显示其中一处腰椎骨折为陈旧性骨折，与本次事故没有关联性。对杜士玲所举证据3的真实性无异议，不具有合法性。对杜士玲所举证据4的关联性有异议。对杜士玲所举证据5不予认可，申请要求重新鉴定。
钟三妹向本院提供鉴定申请书一份，要求对杜士玲的伤残等级进行重新鉴定。2018年03月28日本院依法委托安徽瑞普司法鉴定所对杜士玲的伤残等级进行了重新鉴定。重新鉴定结论意见：杜士玲的胸12椎体压缩性骨折，符合本次交通事故外力所致、腰3椎体陈旧性楔形变，应与本次交通事故外伤无关。其损伤的后遗症符合《人体损伤致残程度分级》标准十级伤残。
本院经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：杜士玲所举证据1，钟三妹无异议，本院对其证明效力予以确认。杜士玲所举证据2、3具有真实性、合法性和关联性，本院对其证明效力应予确认。杜士玲所举证据4，本院根据杜士玲的就医地点和住院时间，酌情认定300元。杜士玲所举证据5，本院结合安徽瑞普司法鉴定所的鉴定意见，综合评判，对杜士玲因交通事故受伤构成十级伤残、休息期180天、营养期90天、护理期90天、后续治疗费需10000元的事实，予以确认。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2017年04月28日07时30分许，钟三妹驾驶无号牌电动三轮车，沿寿县丰庄中心路由南向北行驶至寿县群英大桥北侧，在超车过程中，与前方杜士玲骑行的电动自行车发生刮碰，造成杜士玲受伤。该事故经寿县公安局交通管理大队认定，钟三妹承担该起事故的全部责任，杜士玲无责任。事故发生当日，杜士玲被送往寿县中医院治疗，并于当日转寿县县医院住院治疗，至2017年05月25日出院。杜士玲住院治疗的医疗费均已由钟三妹支付。杜士玲因交通事故受伤，构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费需10000元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。钟三妹违反交通法规，发生交通事故，造成杜士玲身体受到伤害，并负事故全部责任，因此，钟三妹应当对杜士玲因伤所受损失承担相应的民事赔偿责任。杜士玲诉请的营养费2700元、住院伙食补助费810元、误工费16884元、护理费10935元、后续治疗费10000元，符合法律规定，本院应予支持。杜士玲诉请的伤残赔偿金应按本院认定的十级伤残等级计算。杜士玲诉请的精神抚慰金，本院根据杜士玲的十级伤残等级，支持5000元。杜士玲诉请的交通费应依本院认定的300元计算。综上，本院对杜士玲请求确定的赔偿数额为：营养费2700元（90天×30元/天）、住院伙食补助费810元（27天×30元/天）、误工费16884元（180天×93.8元/天）、护理费10935元（90天×121.5元/天）、伤残赔偿金23440元（20年×11720元/年×10%）、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、交通费300元，合计70069元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、钟三妹赔偿杜士玲营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费、交通费，共计70069.00元，于本判决生效后十五日内履行完毕；
二、驳回原告杜士玲的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344.00元，其他诉讼费（公告费）400.00元，诉讼保全申请费1031.00元，鉴定费3000.00元，重新鉴定费1600.00元，合计8375.00元（其中杜士玲已预交5603.00元，钟三妹已预交1600.00元），由杜士玲负担3893.00元，钟三妹负担4482.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张传宏
审 判 员 樊远广
人民陪审员 陈 宏
二〇一八年五月三日
书 记 员 徐正亮
附：相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0422民初3065号申请人：杜士玲,女,1967年05月01日出生,汉族，住寿县。被申请人：钟三妹，女，1979年11月2日出生，汉族，住寿县。杜士玲与钟三妹机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杜士玲于2016年09月29日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人钟三妹位于寿县丰庄镇农贸大市场5号楼304室房屋予以查封。申请人杜士玲已提供担保。本院经审查认为，申请人杜士玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人钟三妹位于寿县房屋，查封期限十二个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自�到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张传宏二〇一七年九月二十九日书记员  徐正亮附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二�保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421财保121号
申请人：王宏岐，男，1974年3月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人：底兴全，男，1978年8月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人王宏岐与被申请人底兴全建设工程施工合同纠纷一案，申请人王宏岐于2017年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人底兴全所有的位于民权县人民路东段南侧广场花园15号楼01号临街商铺。申请人王宏岐已向本院提供财产进行担保。
经审查，本院认为，申请人王宏岐要求查封被申请人底兴全所有的位于民权县人民路××南侧广场花园××楼××号临街商铺的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人底兴全所有的位于民权县人民路东段南侧广场花园15号楼01号临街商铺。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 温桂真
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱平平
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初457号
原告横山县某某有限责任公司
法定代表人高某某
委托代理人张某某
被告李某某
被告康某某
被告刘某某
被告康明某某，男，1955年9月18日出生，汉族，住横山县杨市沟77号，身份证号码612724195509180014。
本院在审理原告横山县某某有限责任公司与被告李某某、康某某、康明某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告横山县某某有限责任公司于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告横山县某某有限责任公司撤回起诉。
案件受理费5900元，实收25元，由原告负担。
审判员 魏宏东
二〇一六年四月十三日
书记员 宋子波
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5717号
上海市青浦区人民法院
民事裁定书
(2018)沪0118民初5717号
原告：陈以兰，女，1966年2月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。
被告：上海依夫宁餐饮娱乐管理有限公司，住上海市青浦区华青南路XXX号。
法定代表人：顾亚明，总经理。
委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。
原告陈以兰与被告上海依夫宁餐饮娱乐管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用简易程序。原告于2018年5月8日申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈以兰撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈以兰负担。
审判员 周冬英
二〇一八年五月八日
书记员 金恣晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执9325号
申请执行人吴江兴汇合金制造有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇（八坼）农创村。
法定代表人卢良奎，该公司总经理。
被执行人上海晓明钢球厂,机构代码83395101-1，住所地上海市松江区泗泾镇横塘桥村***号。
负责人徐锦清，该厂厂长。
申请执行人吴江兴汇合金制造有限公司与被执行人上海晓明钢球厂买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)苏0509民初5977号民事调解书，该民事调解书明确：一、被告上海晓明钢球厂确认结欠原告吴江兴汇合金制造有限公司货款36000元，于2017年6月30日前给付原告吴江兴汇合金制造有限公司1万元，于2017年7月30日前给付原告吴江兴汇合金制造有限公司1万元，于2017年8月30日前给付原告吴江兴汇合金制造有限公司1万元，于2017年9月30日前给付原告吴江兴汇合金制造有限公司6000元。二、若被告上海晓明钢球厂有任何一期逾期不付，则原告吴江兴汇合金制造有限公司有权就未履行及未到期部分一并向法院申请强制执行并要求被告上海晓明钢球厂支付违约金4000元。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、本调解协议经双方当事人签字后生效。双方之间就本案再无纠葛。五、案件受理费减半收取350元，保全费380元，合计730元，由被告上海晓明钢球厂负担，并于2017年9月30日前给付原告吴江兴汇合金制造有限公司。原告预交的诉讼费本院不再退还。至期，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江兴汇合金制造有限公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，执行标的为40730元，执行费511元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，被执行人上海晓明钢球厂一直未履行。本院依法利用最高院总对总查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆登记信息，未发现被执行人名下可供执行的财产，且被执行人名下多家银行账户已被其他法院大额冻结。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人同意本院对本案主文本次执行程序终结。
上述事实，有调查材料、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。现被执行人无财产可供执行。故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初5977号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 建 波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月二十三日
书记员 皇甫月锋
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉02民终531号
上诉人（原审原告）国振涛，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村街。
法定代表人：白玉洋，经理。
委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。
法定代表人：杨士录，董事长。
委托诉讼代理人：李晓光，男，舒兰矿业（集团）有限责任公司企管部员工。
上诉人国振涛因与被上诉人舒兰市广源煤业有限责任公司（以下简称广源公司）、舒兰矿业集团有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
国振涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持国振涛诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误且程序违法。一、本案林地沉陷范围内只有原舒兰矿务局舒兰街煤矿一井(现广源公司)和二井(已经破产)从事井下开采,根据舒兰市煤炭局委托,吉林省地质工程勘察院作出的调查报告已经明确林地发生塌陷的成因就是广源公司、舒兰矿业公司开采行为，故一审判决认定事实错误。二、本案属于环境污染侵权责任案件,一审判决选择案由错误直接导致审理结果和适用法律错误。三、国振涛就林地及地上物损失在一审时书面提出鉴定申请,一审法院没有委托相关鉴定机构进行鉴定,侵害了国振涛的法定诉讼权利。
广源公司答辩称：一、一审中国振涛提供的地质灾害调查报告没有证据的证明效力。委托单位与本案诉讼主体无关，作出报告的主体没有司法鉴定资格,所作出的报告不是民诉法所规定的司法鉴定意见。调查方法不严谨,对该采区其他几家煤矿造成的破坏没有调查。调查结论只是说明所调查的地区存在着地质破坏现象并推断出原因，不是唯一排他、有证明效力、准确性的结论性意见，与国振涛的诉求没有直接关系,不是法律所要求的对案件争议事实的专门性问题作出的鉴定，该报告不具有证据的合法性、关联性、真实性，一审法院没有采信是正确的。二、国振涛上诉状中提到本案的案由问题,本案不属于环境污染侵权案件,环境污染按照性质有物理(噪音、光、声波)、化学和生物污染之分。最高人民法院关于环境污染案由中土地方面的只有土壤污染纠纷一个案由,采矿造成地面坍陷和裂缝不属于土壤污染的结果,是采空区对地质表层构造的损害。案由由当事人的诉讼请求和案件本身的法律关系决定,国振涛认为财产遭到损害的原因是广源公司、舒兰矿业公司的开采行为造成的塌陷地质灾害,这属于财产损害赔偿案由。据此要求赔偿就应该提出充分有效的证据来证明损害的因果关系、具体的损失数额、被诉方的过错责任。一审国振涛举证不利，根据民诉法就应该承担不利的后果。退一步讲，国振涛既然认为本案是环境污染案件，应该按此案由告诉。一审法院确定案由后开庭，国振涛未提出异议，这都说明是国振涛自认的行为。故一审案由正确，国振涛此上诉理由不成立。三、在国振涛对损害产生的原因举证不能的情况下,其对损失进行评估的请求,一审法院不予支持是正确的。只有在造成损失原因和责任明确的情况下才可以进行评估鉴定。这既避免财产损失，也避免浪费司法资源。否则即使作出评估鉴定,也无法判决如何承担责任。综上,根据民诉法的规定,原告起诉主要条件之一就是有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。国振涛起诉不具备上述条件,一审法院判决驳回告诉是正确的,请二审维持原判。
舒兰矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，国振涛的诉请应予驳回。
国振涛向一审法院起诉请求：判令广源公司、舒兰矿业公司共同赔偿国振涛经济损失暂定1万元，具体损失数额待鉴定增加。
一审法院认定事实：国振涛系舒兰市环城街道福泉村村民，于2002年11月30日承包舒兰市环城街道福顺村五社林地0.5公项。现国振涛以广源公司、舒兰矿业公司的开采行为对其林地造成了损害为由，要求广源公司、舒兰矿业公司要求经济赔偿起诉。
一审法院认为，本案焦点问题是国振涛诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国振涛针对自己主张的事实以及诉讼请求未能举出充分的证据予以证实，故国振涛的诉讼请求证据不足，不予支持。国振涛在林地损害原因不明的情况下，申请要求对林地及地面附着物经济损失和地面恢复费进行评估的请求，不予支持。
一审判决：驳回原告国振涛的诉讼请求。
本院审理查明，案外人张来成曾起诉舒兰矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，张来成认为舒兰矿业公司在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定，以该案不属民事案件调整范围为由驳回了张来成的起诉。该民事裁定已发生法律效力。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决裁判结果处理不当。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初929号民事判决；
二、驳回国振涛的起诉。
一审案件受理费50元，退还上诉人国振涛；上诉人国振涛预交的二审案件受理费50元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一八年四月十九日
代理书记员 徐俊茹
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉02民终531号上诉人（原审原告）国振涛，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：王胜东，吉林王胜东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰市广源煤业有限责任公司，住所地吉林省舒兰市新村街。法定代表人：白玉洋，经理。委托诉讼代理人：马显天，吉林金风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舒兰矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省舒兰市吉舒街。法定代表人：杨士录，董事长。委托诉讼代理人：李晓光，男，舒兰矿业（集团）有限责任公司企管部员工。上诉人国振涛因与被上诉人舒兰市广源煤业有限责任公司（以下简称广源公司）、舒兰矿业集团有限责任公司（以下简称舒兰矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283民初929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。国振涛上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持国振涛诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误,适用法律错误且程序违法。一、本案林地沉陷范围内只有原舒兰矿务局舒兰街煤矿一井(现广源公司)和二井(已经破产)从事井下开采,根据舒兰市煤炭局委托,吉林省地质工程勘察院作出的调查报告已经明确林地发生塌陷的成因就是广源公司、舒兰矿业公司开采行为，故一审判决认定事实错误。二、本案属于环境污染侵权责任案件,一审判决选择案由错误直接导致审理结果和适用法律错误。三、国振涛就林地及地上物损失在一审时书面提出鉴定申请,一审法院没有委托相关鉴定机构进行鉴定,侵害了国振涛的法定诉讼权利。广源公司答辩称：一、一审中国振涛提供的地质灾害调查报告没有证据的证明效力。委托单位与本案诉讼主体无关，作出报告的主体没有司法鉴定资格,所作出的报告不是民诉法所规定的司法鉴定意见。调查方法不严谨,对该采区其他几家煤矿造成的破坏没有调查。调查结论只是说明所调查的地区存在着地质破坏现象并推断出原因，不是唯一排他、有证明效力、准确性的结论性意见，与国振涛的诉求没有直接关系,不是法律所要求的对案件争议事实的专门性问题作出的鉴定，该报告不具有证据的合法性、关联性、真实性，一审法院没有采信是正确的。二、国振涛上诉状中提到本案的案由问题,本案不属于环境污染侵权案件,环境污染按照性质有物理(噪音、光、声波)、化学和生物污染之分。最高人民法院关于环境污染案由中土地方面的只有土壤污染纠纷一个案由,采矿造成地面坍陷和裂缝不属于土壤污染的结果,是采空区对地质表层构造的损害。案由由当事人的诉讼请求和案件本身的法律关系决定,国振涛认为财产遭到损害的原因是广源公司、舒兰矿业公司的开采行为造成的塌陷地质灾害,这属于财产损害赔偿案由。据此要求赔偿就应该提出充分有效的证据来证明损害的因果关系、具体的损失数额、被诉方的过错责任。一审国振涛举证不利，根据民诉法就应该承担不利的后果。退一步讲，国振涛既然认为本案是环境污染案件，应该按此案由告诉。一审法院确定案由后开庭，国振涛未提出异议，这都说明是国振涛自认的行为。故一审案由正确，国振涛此上诉理由不成立。三、在国振涛对损害产生的原因举证不能的情况下,其对损失进行评估的请求,一审法院不予支持是正确的。只有在造成损失原因和责任明确的情况下才可以进行评估鉴定。这既避免财产损失，也避免浪费司法资源。否则即使作出评估鉴定,也无法判决如何承担责任。综上,根据民诉法的规定,原告起诉主要条件之一就是有明确的被告、具体的诉讼请求和事实依据。国振涛起诉不具备上述条件,一审法院判决驳回告诉是正确的,请二审维持原判。舒兰矿业公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，国振涛的诉请应予驳回。国振涛向一审法院起诉请求：判令广源公司、舒兰矿业公司共同赔偿国振涛经济损失暂定1万元，具体损失数额待鉴定增加。一审法院认定事实：国振涛系舒兰市环城街道福泉村村民，于2002年11月30日承包舒兰市环城街道福顺村五社林地0.5公项。现国振涛以广源公司、舒兰矿业公司的开采行为对其林地造成了损害为由，要求广源公司、舒兰矿业公司要求经济赔偿起诉。一审法院认为，本案焦点问题是国振涛诉讼请求是否有事实依据和法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，国振涛针对自己主张的事实以及诉讼请求未能举出充分的证据予以证实，故国振涛的诉讼请求证据不足，不予支持。国振涛在林地损害原因不明的情况下，申请要求对林地及地面附着物经济损失和地面恢复费进行评估的请求，不予支持。一审判决：驳回原告国振涛的诉讼请求。本院审理查明，案外人张来成曾起诉舒兰矿业公司财产损害赔偿纠纷一案，张来成认为舒兰矿业公司在其养殖场地下开采，使养殖无法进行并致房屋倒塌、鸡雏死亡等损害进而要求赔偿，舒兰市人民法院于2012年4月15日作出了（2010）舒民一初字第846号民事裁定，以该案不属民事案件调整范围为由驳回了张来成的起诉。该民事裁定已发生法律效力。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，（2010）舒民一初字第846号民事裁定已经发生法律效力。因同类案件已由人民法院作出生效裁判结果，为确保人民法院针对同类案件裁判结果的一致性，应认定本案不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，本案不属于人民法院民事案件受案范围，一审判决裁判结果处理不当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销舒兰市人民法院（2017）吉0283民初929号民事判决；二、驳回国振涛的起诉。一审案件受理费50元，退还上诉人国振涛；上诉人国振涛预交的二审案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  石 刚审 判 员  付 广审 判 员  郝 奇二〇一八年四月十九日代理书记员  徐俊茹
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民一初字第00390号
原告马某，男。
原告马某甲，男。
委托代理人周少春，湖北人本律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托代理人孙绪玲，湖北人本律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告吴某，男。
委托代理人邓林生，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告阮某，女。系被告吴某的妻子。
原告马某、马某甲诉被告吴某、阮某租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员李珊珊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某、马某甲及其委托代理人周少春、被告吴某及其委托代理人邓林生到庭参加诉讼，被告阮某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马某、马某甲诉称，2010年9月，被告与原告口头约定，向原告租赁建筑物钢管、扣件若干，至2012年6月12日双方进行结算，被告尚欠原告钢管租金160，000元，2013年2月8日，被告向原告支付30，000元租金，2015年2月13日，双方再次进行结算，被告尚欠原告202，330元租金，另欠原告7，530套扣件尚未归还及其扣件租金尚未支付，原告多次向被告催讨，被告均无故推诿。原告为此特诉至法院，要求二被告：一、立即支付所欠钢管租金202，330元及利息31，507元（按银行同期贷款利率暂算至2015年10月25日，以后算至被告实际付清之日止）；二、返还原告7，530套扣件及租金10，617.3元（租金按每套每日0.006元计算，自2015年3月1日暂算至2015年10月25日为10，617.3元，以后算至被告实际返还扣件之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告吴某辩称，一、被告与原告马某之间形成钢管租赁合同关系，与原告马某甲没有任何关系；二、被告欠原告钢管租金是事实，但是原、被告之间已达成合意，以被告一辆车牌为鄂某号的起亚牌越野车折抵原告货款，且原告向被告出具了收条；三、关于扣件是事实，我方也愿意将扣件归还给原告，但原告在向被告索要租金时将被告打伤，被告要求原告予以赔偿。
经审理查明，原告马某甲、马某合伙做钢管租赁生意。从2012年起，被告吴某在被告处租赁其工地所需钢管。2012年6月12日，原告与被告吴某经结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠到马进（应为“某”，笔误）钢管租金壹拾陆万元整，2013年2月8日过年付30，000元”。2013年2月8日，被告依约向原告支付了30，000元租金。被告仍在原告处租赁钢管，2015年2月13日，双方再次结算，被告向原告出具另一份欠条，载明：“2015年2月28日止欠马某所有租金（包括2012年6月12日欠条，包括2013年2月8日已付30，000元），合计贰拾万贰仟叁佰叁拾元整202，330元，扣件货物下欠7，530套未还。”同日，双方因租金问题发生纠纷，原告将被告一辆车牌号为鄂某号的起亚牌越野车开走，原告向被告出具证明一张，载明：“收到小车壹台车牌鄂某号”。事后，原告多次催讨被告要求支付租金，被告认为原告将其车辆开走实际视为折抵租金，其不欠原告租金，双方由此发生争议，僵持不下。现原告起诉至法院，要求被告一、立即支付所欠钢管租金202，330元及利息31，507元（按银行同期贷款利率暂算至2015年10月25日，以后算至被告实际付清之日止）；二、返还原告7，530套扣件及租金10，617.3元（租金按每套每日0.006元计算，自2015年3月1日暂算至2015年10月25日为10，617.3元，以后算至被告实际返还扣件之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
在本案审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，要求对车辆贬值损失进行鉴定，该项鉴定因无法确定最后截止日期无法进行。
上述事实，有当事人陈述、欠条二张、证明、发票、出库单等证据予以证实。
本院认为，因被告对欠原告202，330元钢管租金及7，530套扣件未还的事实无异议，故对原告要求被告偿还原告马某、马某甲租金202，330元，并归还7，530套扣件的诉讼请求，本院予以支持。双方均对原告将被告车辆开走的行为定性有争议，被告认为系车辆折抵租金的行为，原告认为系暂扣行为，一旦将被告款项还清，其即将车辆归还。对此，本院经评析后认为应系暂扣行为，理由如下：一、原告向被告出具的证明写明为收到车辆壹台，并非写明抵扣租金。二、被告在庭审中陈述，其在车辆被原告开走后，曾找中间人找过原告，要求先行支付40，000元租金，被告将车辆归还，而原告要求被告支付80，000元租金方同意将车辆归还。综上，原告将车辆开走的行为应属于暂扣，并非抵扣租金。至于原告暂扣被告车辆给被告造成损失，属另案法律关系，本案不予审理。关于车辆损失鉴定问题，因车辆损失是以天数为单位，而本案在诉讼过程中，无法确定车辆损失的截止时期，该鉴定如在诉讼过程中进行则会造成当事人诉累。对于被告辩称原告将其打伤，应对其予以赔偿，属另案纠纷，本案不予审理。另，在审理过程中，原、被告均陈述被告曾与原告协商将位于黄石市下陆区一处房产给原告抵扣租金，原告亦考虑过此方案，后因其他原因未能达成一致。由此说明被告曾积极考虑偿还租金，并非恶意拖欠，故对原告要求被告支付租金逾期支付的利息及扣件租金的诉讼请求，本院不予支持。被告阮某作为原告吴某的妻子，对夫妻存续期间的债务负有连带清偿责任，故与吴某承担共同偿还义务。被告阮某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中国人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某在本判决书生效后十日内支付原告马某、马某甲租金202，330元，并归还7，530套扣件；
驳回原告马某、马某甲的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4967元，减半收取2484元，由被告吴某、阮某负担2167元，原告马某、马某甲负担317元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费4967元，汇款湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李珊珊
二〇一六年四月二十日
书记员 王凤华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8803号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：尚雷雷，男，1988年2月27日出生，住上海浦东新区金桥镇东波路***号幸福*号宿舍402。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尚雷雷信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚雷雷系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63,989.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初2421号
原告：刘亮平。
被告：宁国市龙盛房地产开发有限公司，住所地宁国市霞西镇霞西村蔬菜队28号，统一社会信用代码9134188105146135XQ。
法定代表人：杜军龙，总经理。
本院在审理原告刘亮平诉被告宁国市龙盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘亮平于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘亮平申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘亮平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘亮平承担。
审判员 汪克玲
二〇一六年八月十八日
书记员 王 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初6930号
原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。
法定代表人：章树根，董事长。
被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：杨惠君，执行董事。
被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。
法定代表人：马万祥，执行董事。
被告：马永良，男，1968年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：张函，女，1980年9月22日出生，汉族，住址同上。
被告：周起健，女，1959年1月20日出生，汉族，住兰溪市。
被告：柳双雪，女，1963年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：姚莺，女，1982年1月7日出生，汉族，朱金华市婺城区。
被告：郑健，男，1981年1月26日出生，汉族，住址同上。
被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。
本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、马永良、张函、周起健、柳双雪、姚莺、郑健、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郭茹
二〇一七年十二月十八日
代书记员 胡敏
?PAGE?-1-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初6930号原告：兰溪立民小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道17号二楼。法定代表人：章树根，董事长。被告：兰溪市龙祥贸易有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：杨惠君，执行董事。被告：浙江龙马制衣有限公司，住所地兰溪市城东经济开发区。法定代表人：马万祥，执行董事。被告：马永良，男，1968年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：张函，女，1980年9月22日出生，汉族，住址同上。被告：周起健，女，1959年1月20日出生，汉族，住兰溪市。被告：柳双雪，女，1963年10月17日出生，汉族，住址同上。被告：姚莺，女，1982年1月7日出生，汉族，朱金华市婺城区。被告：郑健，男，1981年1月26日出生，汉族，住址同上。被告：马万祥，1964年9月21日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。被告：赵建英，女，1971年12月9日出生，汉族，住兰溪市城东经济开发区。本院在审理兰溪立民小额贷款股份有限公司诉被告兰溪市龙祥贸易有限公司、浙江龙马制衣有限公司、马永良、张函、周起健、柳双雪、姚莺、郑健、马万祥、赵建英借款合同纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 郭茹二〇一七年十二月十八日代书记员 胡敏??-1-?
甘肃省宁县人民法院
民 � � 判 决 书
（2018）甘1026民初1202号
原告：赵育静，汉族，学生，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：赵志宁，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
被告：米俊燕，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
原告赵育静与被告赵志宁、米俊燕共有纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵育静及其委托诉讼代理人郭彦峰、刘冉，被告赵志宁及其委托诉讼代理人高亚强、被告米俊燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵育静向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告离婚协议涉及处置原告25平米安置房部分无效；2、判令村组分配给原告的25平米安置房归原告所有，25平米安置保障房估价为80000元；3、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1.要求被告赵志宁返还原�赵育静分得的25平米安置保障房，或按照估价82500元赔偿原告，2.放弃对米俊燕的诉讼请求，3.案件受理费1800元由被告承担。事实与理由：原告赵育静与被告赵志宁系父女关系，2011年政府拆迁按人给原告分配了25平米安置保障房，2013年3月21日原告母亲米俊燕与原告父亲赵志宁因感情不和协议离婚，并在宁县民政局办理了离婚登记。协议离婚时将原告应分得25平米安置保障房分归被告所有，后被告在村组分配房屋时领取了25平米安置保障房份额。原告父母离婚时原告尚未成年，父母对原告有法定监护义务，但原告父母在离婚协议中擅自处分原告25平米安置保障房，违反《中华人民共和国合同法》有关效力强制性规定，离婚协议对原告不产生法律效力，请求判决被告返还原告25平米安置保障房，或按照现行楼房价格每平米3333元给付保障房价款82500元。
赵志宁辩称：1.其不是本案适格被告，对25平米保障房不认为受领了原告的；2.对房子的价格不能认同，对25平米房子状态不予认可；3.离婚协议对夫妻共同财产作的处理合法有效，原告随其母生活，在离婚时充分考虑了原告的住房；4.原告起诉没有理由，应当驳回原告诉讼请求。
原告提交的证据经当庭举证、质证，被告无异议，当庭作了认定，作为本案定案依据，被告未提供证据，根据双方当事人陈述及本院确认的证据，认定案件事实如下：
原告母亲米俊燕与被告赵志宁于1990年11月登记结婚，婚后生育一子赵育博（现年25岁）、一女赵育静（现年21岁）。2013年3月21日因米俊燕与赵志宁感情不和协议离婚，并在宁县民政局办理了离婚登记。离婚时协议：儿子赵育博由男方抚养，女儿赵育静由女方抚养。离婚后户口分户，但户口未迁出。2011年，宁县开发马坪新区，开发中征用了原被告家土地，按照新宁镇马坪村菜园组群众安置楼分配及临时过渡安置办法、新宁镇马坪村菜园组楼房分配花名册，赵志宁名下两人分得50平方米，原告母亲米俊燕名下两人分得50平方米，被告用这四人100平方米指标购买安置保障房一套113.76平方米，超出100平方米面积按照安置保障房每平方米2665元标准支付现金。2016年10月被告与马坪村委会签订安置保障房购房合同，取得了安置保障房，并进行了装修。
综上所述，本院认为，新宁镇马坪村拆迁安置保障房按照拆迁户家庭人数每人25平方米的标准累计计算安置面积，被告将原告及其原告母亲的安置指标合在一起购买了安置保障房，该房属于四人共有，共同享有所有权。该房产属于家庭共同财产，但在被告与原告母亲协议离婚时原告系未成年人，父母系未成年人的监护人，也是其法定代表人，�母离婚时原告随其母亲生活，其母亲代表孩子将宁县安置保障房和西峰住宅楼进行了协商分配，充分考虑到孩子的住房才对楼房财产作了处理，原告母亲分得了西峰的楼房，保障了原告的住宿，原告就不再对分配的安置保障房享有共有权。原告父母达成了离婚协议，并办了离婚登记，该离婚协议属有效协议，对财产的处理不违背法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告再起诉要求被告返还分配给其安置保障房无法律依据，本院不予支持。由故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
驳回赵育静要求赵志宁返还分配的25平方米安置保障房的诉讼请求。
案件受理费1800元，�赵育静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一八年五月十四日
书记员 高来荣
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏04行终165号
上诉人（原审原告）溧阳市溧城向阳楼酒楼。
经营者葛连生。
委托代理人徐旭东，江苏平凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人刘浩，该局党委委员。
委托代理人丁建锋，该局科长。
被上诉人（原审第三人）钱正芳。
上诉人溧阳市溧城向阳楼酒楼（以下简称向阳楼酒楼）诉被上诉人溧阳市人力资源和社会保障局（以下简称溧阳人社局）、钱正芳
劳动保障行政确认一案，不服溧阳市人民法院（2015）溧行初字第161号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月6日受理后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭审理了本案。上诉人向阳楼酒楼委托代理人徐旭东，被上诉人溧阳人社局委托代理人刘浩和丁建锋到庭参加诉讼。被上诉人钱正芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年7月9日20时17分许，钱正芳驾驶电动车行驶至溧阳市南环路燕山路路口北侧时发生交通事故受伤。交警部门认定钱正芳不承担该起事故责任。2015年3月12日，钱正芳向溧阳人社局申请工伤认定，并提交了身份证明、道路交通事故认定书、上下班路线图、租房证明、误工证明、病历资料等材料。误工证明载明钱正芳为服务员，在2014年7月9日晚下班途中发生车祸，落款为葛连生，并盖有向阳楼酒楼印章。溧阳人社局受理后向向阳楼酒楼发出举证通知书，向阳楼酒楼书面答辩称误工证明并非其出具的，其与钱正芳之间不存在劳动关系。2015年4月13日，溧阳人社局对钱正芳进行了调查；钱正芳称其在向阳楼酒楼从事饭店领班工作，租住在三和王家村，系下班途中发生交通事故，误工证明是其自行书写后交由向阳楼酒楼经营者葛连生的妻子唐旦娣盖章的，落款签名系其签的。2015年4月21日，溧阳人社局对向阳楼酒楼经营者葛连生及其妻子唐旦娣进行了调查，二人皆称钱正芳并非酒楼员工，也不知其发生交通事故一事，唐旦娣称从未帮钱正芳出具过误工证明。溧阳人社局于2015年4月30日向向阳楼酒楼发出责令配合调查函，要求其期限内提供员工花名册、工资发放表、银行发放工资流水账单，逾期视同放弃举证权利，但向阳楼酒楼未提供。2015年5月11日，溧阳人社局对余桂莲进行了调查，余桂莲称其与钱正芳都曾在向阳楼酒楼工作，事故当天下午钱正芳正常上班。同日，溧阳人社局作出溧人社工认字[2015]第0214号认定工伤决定，认定钱正芳受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。向阳楼酒楼不服，诉至法院。
原审法院认为，向阳楼酒楼提交的书面意见称其与钱正芳之间不存在劳动关系，但未能提供证据证明。溧阳人社局对钱正芳、余桂莲、向阳楼酒楼经营者葛连生及其妻子唐旦娣分别进行了调查，其中余桂莲陈述的单位信息、其他员工信息及工资发放等内容与钱正芳的陈述相一致，唐旦娣的陈述中关于服务员的人数也与钱正芳及余桂莲的陈述一致。葛连生及唐旦娣陈述员工晚上下班时间规定为20点，具体则根据当天客人的用餐时间，钱正芳陈述酒楼规定其晚上下班时间为21点。因餐饮业营业结束时间通常不固定，钱正芳于20时17分发生交通事故，应当属于下班时间的合理范围内。向阳楼酒楼经营地址在溧城镇钱家路，钱正芳租住溧城镇于三和王家村，事故发生地即燕山路南环路路口在钱正芳下班的合理路线上。钱正芳在下班的合理时间和合理路线内发生非其主要责任的交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的情形。综合以上证据材料及相关规定，溧阳人社局认定钱正芳所受伤害为工伤并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回向阳楼酒楼的诉讼请求。案件受理费50元，由向阳楼酒楼负担。
上诉人向阳楼酒楼上诉称，1、钱正芳与上诉人之间不存在劳动关系，误工证明并非上诉人出具的，且该证明上没有上诉人的印章和实际经营者的签名。2、根据钱正芳在交通事故案件处理中出具的证明，钱正芳是向阳酒楼员工，向阳酒楼与上诉人之间无任何关系。请求二审法院撤销一审判决和工伤认定决定，本案诉讼费用由被上诉人溧阳人社局承担。
被上诉人市人社局未提交书面答辩意见，当庭答辩称同一审答辩意见。
被上诉人钱正芳未提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：向阳楼酒楼注册信息查询表、书面证明、交通事故认定书、上下班路线图、租住地证明、病历资料、工伤认定申请表、工伤认定受理通知书、配合调查函、工伤认定举证通知书、认定工伤决定书及相关送达回证。
原审原告、原审第三人均未向原审法院提交证据材料。
本院认定，原审法院认证正确。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定，“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，钱正芳认为其受伤属于工伤，而向阳楼酒楼认为钱正芳并非其单位员工，其受伤不属于工伤，但在工伤认定以及本案审理过程中均未提供证据证明其观点，故应当承担举证不能的法律责任。根据市人社局在工伤认定过程中对钱正芳、余桂莲等人的调查笔录，结合钱正芳申请工伤认定提供的书面证明、交通事故认定书等材料，溧阳人社局认定钱正芳受到的事故伤害应认定为工伤，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人溧阳市溧城向阳楼酒楼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李连求
审判员 孙海萍
审判员 杨 剑
二〇一六年八月三日
书记员 张茹佳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0523民初1852号
原告王凤玲，女，1959年09月19日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。
被告刘树文，男，50岁，汉族，农民，住开鲁县。
原告原告王凤玲与被告刘树文农村土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于凤权独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告王凤玲、被告刘树文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王凤玲诉称，2013秋我与被告口头约定，被告承包我刘万金三等地1.7亩，承包期限为2年，承包费每年800.00元。被告于我们约定当日给付了我2年承包费1600.00元。2015年承包地到期后，被告拒不返还我1.7亩家庭承包田，并已强行耕种。故起诉请求被告给付我1.7亩家庭承包地2016年的转包费800.00元。
被告刘树文辩称，原告1.7亩人口地自二轮土地延包以来我多次转包经营，每次转包都是两年一交承包费。2013年秋，我们双方合议，1.7亩土地转包费每年800.00元，2014年至2016年的转包费共2400.00元我一次性都给了原告。在原告的家庭承包田刘万金地块，我同时转包了李云峰等五人的家庭承包田，转包期均是三年。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，自1997年二轮土地延包以来，被告刘树文间断性的多次转包原告王凤玲的刘万金三等地1.7亩。2013年秋收以后，双方合议该1.7亩土地转包费为每年800.00元，合议当日被告便给付了原告转包费。争议地1.7亩现已被被告刘树文实际耕种。上述事实双方陈述一致，故予以认定。本案争议的事实为原告主张2013年秋被告给付了两年的转包费1600.00元，被告主张2013年秋给付了三年的转包费2400.00元。针对争议的事实原、被告均陈述当时系现金交易，无证人在场，均不能举证。本院认为，被告主张合同期限为三年，转包费已缴纳2400.00元，对该争议事实应由其负举证责任，因被告不能举证，故原告主张的事实成立。
本院认为，原、被告对1.7亩土地转包费每年为800.00元无争议，被告无证据证实已给付2016年的转包费800.00元，应承担履行的义务。鉴于2016年争议土地被告已实际播种经营，原告又主张被告给付承包费，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：
被告刘树文给付原告王凤玲2016年争议土地1.7亩转包费800.00元，该争议土地由被告经营至2016年秋收结束。本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费全额100.00元，减半收取50.00元由被告刘树文负担，于本判决生效后10日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费100.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 于凤权
二〇一六年五月二十四日
书记员 杨丽静
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0308民初305号
原告：深圳市安吉货运有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区东海道侧东海丽景花园二期B单元12B，统一社会信用代码：91440300770311075R。
法定代表人：陈福友，公司总经理。
委托诉讼代理人：林伟，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。
被告：袁腾辉，男，汉族，1981年10月25日出生，身份证住址：安徽省蒙城县。
原告深圳市安吉货运有限公司诉被告袁腾辉挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告深圳市安吉货运有限公司委托诉讼代理人林伟到庭参加诉讼，被告袁腾辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告袁腾辉签订的《挂靠经营合同》；2、被告袁腾辉向原告支付挂靠费、社保费、车辆保险费等共计人民币80000元；3、被告袁腾辉向原告支付违约金人民币20000元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告袁腾辉签订《挂靠经营合同》，合同约定被告袁腾辉从原告处购买粤BLXXXX车、赣EXXXX挂车，并将车辆挂靠在原告名下营运，购车款25万元，由被告袁腾辉一次性支付。原告与被告在挂靠经营合同中对双方的权利及义务、各项费用的承担及支付期限、利息的计算方法、违约责任及争议处理方式均进行了约定。合同签订后，被告袁腾辉支付了全部购车款，但未按照合同约定履行支付挂靠费、原告代垫车辆保险费及被告驾驶员社保费等费用的义务。
被告袁腾辉未出庭答辩。
案件相关事实
2013年9月30日，原、被告签订挂靠经营合同，合同约定被告将在原告处购买的粤BLXXXX车、赣EXXXX挂车挂靠在原告名下营运，挂靠经营期限自2013年10月1日起至2018年10月31日止；在挂靠期内，原告负责为被告的车辆办理合法营运手续所需的各项牌证、购买车辆保险、审验有关证件及换证、代收代缴车辆牌证费税、规费、代办被告方工作人员社保等工作，相关费用均由被告承担；被告必须在每月5日前交纳挂靠费和其他费用，每逾期一天原告收取1%的利息和0.5%的滞纳金；若一方违反约定事项，应当赔偿20000元违约金。后经双方协商，2015年起挂靠费由每月833元调整为500元。根据原告提供的各款项明细清单显示，自2017年起，被告未再向原告支付任何费用，截止2018年2月28日，被告欠缴各项费用及利息共计77384元，其中利息和滞纳金按照月息1.5%计算。
裁判结果
本院认为：原、被告之间的挂靠经营合同是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。由于被告长期拖欠原告各项费用，已导致原、被告双方的挂靠经营合同实际无法履行，故对原告提出解除双方挂靠经营合同关系的诉求，本院予以支持。原告提供的证据及当庭陈述足以证明截止2018年2月28日，被告袁腾辉拖欠原告各项费用77384元，被告依约应当及时支付。关于原告主张的20000元违约金的问题，由于原告在其费用清单的计算中已经加计了利息和滞纳金，足以对被告袁腾辉的违约行为进行惩处，基于公平原则的考量，对原告主张的20000元违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告深圳市安吉货运有限公司与被告袁腾辉之间的挂靠经营合同关系；
二、被告袁腾辉应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告的截至2018年2月28日各项费用共计人民币77384元；
三、驳回原告深圳市安吉货运有限公司的其他诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1150元，由被告袁腾辉负担。上述费用原告已预缴，被告袁腾辉应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市安吉货运有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 罗 鸣
二〇一八年三月二十日
本件与原本核对无异
书记员 张会（兼）
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23220号
原告：周秀珍，女，1952年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：丁利强，男，1958年4月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院审理的原告周秀珍诉被告丁利强民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中发现两被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 周 俞
审 判 员 叶茵茵
人民陪审员 王 颖
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 周文川
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初698号
原告：四川正丰泰建设工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
委托诉讼代理人：崔月虎。
被告：蹇尚翠。
被告：王凤。
被告：王霞。
被告：王枭。
以上四被告共同委托诉讼代理人：吴兵。
第三人：谭瑞东。
原告四川正丰泰建设工程有限公司（以下简称正丰泰公司）与被告蹇尚翠、王凤、王霞、王枭确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，经原告正丰泰公司申请，依法追加谭瑞东作为本案第三人参加诉讼，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正丰泰公司委托诉讼代理人崔月虎、被告蹇尚翠、王凤、王枭及四被告共同委托的诉讼代理人吴兵到庭参加诉讼，第三人谭瑞东经本庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正丰泰公司向本院提出诉讼请求：确认原告正丰泰公司与王泽林之间不存在劳动关系。事实与理由：原告正丰泰公司与第三人谭瑞东于2016年7月签订《劳务承包合同》，将茂县无电村通电工程东兴乡片区的劳务工作分包给谭瑞东，合同约定谭瑞东对工程用工负有直接责任。2016年10月24日上午10时许，第三人谭瑞东自行招聘的工人王泽林突发脑溢血，经抢救无效死亡。2016年11月，被告蹇尚翠、王凤、王霞、王枭以原告正丰泰公司作为被申请人向茂县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求确认王泽林与原告正丰泰公司存在劳动关系，仲裁裁决结果为确认王泽林与原告正丰泰公司存在劳动关系。原告正丰泰公司认为，王泽林系由第三人谭瑞东自行招聘，其并未在原告正丰泰公司处工作，原告正丰泰公司从未向其支付劳动报酬，其日常工作系第三人谭瑞东自行管理，原告正丰泰公司并未与王泽林达成建立劳动关系的合意，仲裁委做出的仲裁裁决与事实不符，违反法律规定，应依法予以纠正。
被告蹇尚翠、王凤、王霞、王枭辩称，1.原告正丰泰公司将其所承包工程交由无从业和无用工企业资质的第三人谭瑞东，第三人谭瑞东又委托无从业和无用工企业资质的案外人官勇组织施工，第三人谭瑞东、案外人官勇代表了原告正丰泰公司作为工程管理方带领王泽林在内的多名人员从事原告正丰泰公司承包项目及其业务构成当中的劳动事项，故被告蹇尚翠、王凤、王霞、王枭和王泽林生前完全有理由相信第三人谭瑞东所做为原告正丰泰公司的表见代理行为，王泽林和原告正丰泰公司构成事实劳动关系，根据相关法律规定，应由原告正丰泰公司承担用工主体的劳动关系责任；2.用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，王泽林与原告正丰泰公司之间建立的是劳动关系而非劳务关系，原告正丰泰公司未与王泽林之间签订劳动合同等只能是原告正丰泰公司未严格依照相关法律法规进行管理之误，不能得出双方无劳动关系的结论。综上，正丰泰公司与王泽林之间存在用工主体关系，进而也存在劳动关系。
经审理查明，被告蹇尚翠为王泽林妻子，被告王枭、王凤、王霞为王泽林子女，王泽林父母已去世。原告正丰泰公司与第三人谭瑞东签订《劳务承包合同》，将茂县无电村通电工程东兴乡片区工程的分项工程劳务部分承包给第三人谭瑞东，承保工程期限为2016年7月1日到2016年10月28日，合同约定工程承包方式为清包工、包安全、包文明施工、包质量的包干方式；第三人谭瑞东对所承包的建设工程用工管理负有直接责任，且要有足够的自筹资金支付能力发放工资。工程施工期间，第三人招用王泽林到工地用工。2016年10月24日，王泽林在涉案工地上做工时突发脑溢血，经抢救无效死亡。
另查明，中国人民财产保险股份有限公司于2016年10月29日向王泽林家属及相关人员出具资料提供函，载明“根据团体意外伤害保险条款……”。茂县东兴乡四坪村村民委员会于2016年11月29日出具证明，载明“……王泽林于2016年10月24日在四川正丰泰建设工程有限公司……下属的……工地上（大沟组），由该公司项目部下属人员官勇带领，……。”
上述案件事实，有仲裁裁决书、员工花名册、社保人员缴费明细、劳务承包合同、证明、户口簿、结婚证、资料提供函、做工记录、证人证言及各方陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，劳动关系的财产属性及人身从属性是确认劳动关系的重要依据。是否建立劳动关系应从工资发放、日常管理等方面进行综合判断。本案中，虽然王泽林在原告正丰泰公司承建劳务的涉案工地务工，但被告蹇尚翠、王枭、王凤、王霞并不能证明王泽林由原告正丰泰公司招用、接受原告正丰泰公司直接管理和指挥、从原告正丰泰公司处领取工资，被告蹇尚翠、王枭、王凤、王霞也未举证证明其与原告正丰泰公司就工资、工作时间、劳动条件等劳动关系的内容进行过协商，双方形成过劳动关系的合意。从原告正丰泰公司提交的《劳务承包合同》来看，第三人谭瑞东对用工进行直接管理，并自行对招募的工人发放工资。从被告蹇尚翠、王枭、王凤、王霞出示中国人民财产保险股份有限公司出具的资料提供函来看，函件上虽载明购买的险种为团体意外伤害保险，但不能证明原告正丰泰公司是基于双方存在劳动关系而为王泽林购买保险。从茂县东兴乡四坪村村民委员会出具的证明来看，因原告正丰泰公司已将工程劳务部分承包给第三人谭瑞东，而王泽林由第三人谭瑞东招用，故王泽林在案涉工地上做工不能证明其与原告正丰泰公司建立了劳动关系。关于被告举示的书面证人证言，因证人未出庭作证，在无其他证据印证的情况下本院对证人证言不予采信。因此，原告正丰泰公司将涉案工程承包给不具有施工资质及用人单位资格的自然人谭瑞东后，虽有《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条之规定，但承担工伤保险责任的主体不等同于双方建立劳动关系，故原告正丰泰公司不是本案中的用人单位。综上，本院对原告正丰泰公司提出其与王泽林不存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
确认原告四川正丰泰建设工程有限公司与王泽林之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告蹇尚翠、王枭、王凤、王霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 易文
二〇一七年四月十二日
书记员 周苇