湖南省泸溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民初字第655号
原告：姚澧波，男，1950年11月17日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
委托代理人邓兴中，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：田继刚，男，1973年12月21日出生，苗族，住湖南省泸溪县。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告：肖红，女，1968年3月11日，汉族，住湖南省泸溪县。
原告姚澧波诉被告田继刚、肖红、第三人撤销之诉一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法组成了由审判员印家武担任审判长并主审，审判员胡立新、人民陪审员李晓伟参加评议的合议庭，由代理书记员林德如担任法庭记录。因被告田继刚下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼法律文书，于2016年5月23日进行了公开开庭审理。原告姚澧波及委托代理人邓兴中到庭参加诉讼。被告肖红到庭参加诉讼。被告田继刚未到庭，其委托代理人田明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚澧波诉称，被告田继刚在泸溪县××镇××街县生资公司内建有一栋商品房。被告田继刚和其妻戴某将该栋四楼401室（含杂房楼层）出售给原告，双方�2009年3月27日签订了《房屋买卖合同》，原告按合同要求已支付了被告田继刚的购房款（尚未办理房产证过户手续），而被告田继刚在明知该房屋已出售给原告，在原告不知情的情况下，为了从被告肖红处借款，故意隐瞒事实真相，采取欺诈手段又将该住房抵押给肖红，二被告于2010年7月31日到泸溪县房地产管理局办理了房屋抵押登记手续。后因被告田继刚未按时偿还被告肖红借款，肖红将被告田继刚诉至法院，经泸溪县人民法院主持调解，二被告达成协议，被告田继刚自愿以其坐落在泸溪县××镇××街泸房权证××字第××××号抵押房屋变价偿还被告肖红的借款，并经泸溪县人民法院制作了（2014）泸民初字第378号民事调解书。原告认为该调解书的内容对原告购买的住房进行了抵押处理，已严重侵犯了原告的合法权益，双方所达成的协议应属无效行为，应予撤销。故诉至法院，请求依法撤销（2014）泸民初字第378号民事调解书中的第二项内容。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、2009年3月27日房屋买卖合同复印件一份、收条复印件五张，欲证明房屋买卖时间、价款、付款方式及证件办理与原告已向被告田继刚支付水电上户费2200元和房款130000元的事实。
2、某某社区证明原件一份，电视费收费收据、水电费收据原件共23张，自来水缴费手册复印件一份、城市供用自来水协议复印件一份，欲证明原告于2009年6月25日已入住步云小区4号2栋301室的事实。
3、承诺书复印件一份，欲证明田继刚承诺在2014年10月之前为原告办理好房产证的事实。
4、泸溪县房屋抵押登记申请询问审批表复印件一份�泸溪县人民法院（2014）泸民初字第378号民事调解书复印件一份，欲证明被告田继刚将卖给原告的即所有权证号为泸房权证××字第××××号房屋用于向肖红借款已抵押的事实。
被告田继刚委托代理人口头辩称，原告起诉已过诉讼时效，调解书是2014年8月29日制作，起诉时间是2015年12月23日，超过了诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告田继刚未向本院提供证据材料。
被告肖红辩称，一、被告肖红与被告田继刚之间的房屋抵押行为具备法律效力，泸溪县人民法院作出的（2014）泸民初字第378号民事调解书符合法律规定，不存在侵犯原告的合法权益；二、根据（2014）泸民初字第378号民事调解书，田继刚和肖红自愿达成协议，其中协议第二点田继刚未能按时偿还肖红借款，自愿以抵押房屋变价偿还；三、答辩人和田继刚抵押行为不存在欺诈或恶意串通等侵犯第三人利益的情况，应受法律保护。
被告肖红未向本院提供证据材料。
本院调取证据：
1、被告田继刚持有的离婚证复印件、泸溪县民政局出具的无婚姻登记证明复印件一份，欲证明被告田继刚和戴某于2014年4月16日登记离婚及2014年4月16日后田继刚没有再婚的事实。
2、2009年4月27日公证书复印件一份，欲证明田继刚和戴某就××街共有的房产中二、四、五层归田继刚所有，三、六、七层归戴某；2014年7月9日公证书复印件一份，欲证明登记在戴某名下的两套房产已变更为被告田继刚所有的事实。
3、竣工验收备案表复印件一份，欲证明涉案房屋开、竣工及验收时间的事实。
经庭审，被告田继刚的委托代理人和被告肖红对原告提供的和本院调取的证据的真实性均无异议。本院认为，除本院调取的证据即2014年7月9日公证书复印件所证实的内容与本案不具关联性依法不予采纳外，原告提供的证据和本院调取的其他证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，依法予以采纳。
本院根据原、被告的一致陈述及采纳的证据确认下列案件事实：被告田继刚与戴某原系夫妻，2014年4月16日，双方在泸溪县民政局协议离婚。被告田继刚与戴某夫妻关系存续期间，双方于2008年3月18日至2009年4月10日，在泸溪县××镇××街县生资公司内一块通过出让方式取得的住宅用地上新建了一栋混合结构，建筑面积为748.94㎡的七层楼房（包括一层杂房）。在该楼房竣工验收前即2009年3月27日，被告田继刚和戴某与原告姚澧波订立了一份《房屋买卖合同》，将楼房的第第三层门牌号码为301房屋（包括底层杂房实为四层）以1250元/㎡,按本层建筑面积（包括楼梯）结算，底层杂房按850元/㎡计价的价格卖给原告。协议之日，原告姚澧波向被告田继刚支付水电上户费2200元，还按照合同约定向被告田继刚支付定金80000元，被告田继刚为原告姚澧波出具了收条（收条为购房预付款）并交付了房屋,双方约定对房屋余款待田继刚为姚澧波办好双证后一次性付清。2009年4月4日，被告田继刚和戴某在泸溪县房地产业管理局为该栋楼房办理了房屋所有权证。2009年4月27日，被告田继刚与戴某订立了一份《夫妻财产约定协议书》，双方在协议书中约定，楼房的二、四、五层归田继刚所有，三、六、七层归戴某所有，一层杂房按图纸标注的分配为准。被告田继刚和戴某于订立《夫妻财产约定协议书》的当天为该协�书在泸溪县公证处办理了公证。尔后，被告田继刚和戴某按照《夫妻财产约定协议书》的约定重新办理了房屋所有权证。2009年4月至10月，原告姚澧波又先后三次向被告田继刚、戴某支付购房款50000元，并于同年5月开始对购买的房屋进行装修，同年6月入住至今。2013年10月，被告田继刚给原告姚澧波出具了一份书面承诺书，承诺在2014年10月之前将房产证办到位，如不办理到位所产生的一切责任由田继刚承担。被告田继刚出售给原告姚澧波的现登记的田继刚名下的所有权证号为泸房权证××字第号××××的房屋，于2009年7月31日，因被告田继刚借款已抵押给出借人即被告肖红，并在泸溪县房地产业管理局办理了房产抵押登记手续和他项权证。后因被告田继刚未能向被告肖红偿还借款，被告肖红于2014年7月24日诉至本院，请求判令被告田继刚偿还借款。在诉讼过程中，经本院�持调解，被告田继刚和被告肖红于同年8月29日达成调解协议，协议内容“一、被告田继刚欠原告肖红20万元，自愿于2014年10月31日前还5万元；2014年12月31日前还5万元；2015年2月28日前还5万元；2015年5月31日前还5万元；二、被告田继刚在2014年12月31日前如不能偿还借款10万元，自愿以其坐落在泸溪县××镇××街泸房权证××字第××××号抵押房屋变价偿还；三、原告肖红自愿放弃其他诉讼请求；四、案件受理费5020元，减半收取2510元，被告田继刚自愿负担。”本院根据调解协议制作了（2014）泸民初字第378号民事调解书。该案进入执行程序后，在本院欲对抵押的房屋进行处置时，原告姚澧波才知晓被告田继刚出售给他的房屋已用于借款抵押，认为本院制作的（2014）泸民初字第378号民事调解书中第二项协议的内容已侵犯了原告的合法权益，原告姚澧波于2015年12月23日向本院提�第三人撤销之诉，请求支持其诉讼请求。
本院认为，本案案由为第三人撤销之诉。本案争议的焦点：本院制作的（2014）泸民初字第378号民事调解书中的第二项内容是否损害了原告姚澧波的合法权益。本案涉诉房屋在抵押登记之前，被告田继刚就已经出售给原告姚澧波，原告姚澧波按照《房屋买卖合同》的约定向被告田继刚和戴某支付了价款并实际入住，原告姚澧波已实际取得了涉诉房屋的物权期待权，应优先予以保护。涉诉房屋至今未办理过户登记手续，是被告田继刚不守诚信，非因原告自身原因，原告姚澧波并无过错。被告肖红虽为善意，但被告田继刚故意隐瞒后续抵押房屋已经在先出售的事实，有违诚信，其与被告肖红设定抵押行为属无权处分，其行为损害了原告姚澧波的合法权益，被告肖红不享有对该房屋的抵押权。故本院制作的（2014）泸民初字第378号民事调解书中的第二项内容损害了原告姚澧波的合法权益。根据我国《民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。综上原告诉请于法有据，本院依法予以支持。被告田继刚委托代理人辩解原告姚澧波的起诉，已超过诉讼时效的主张，因未向本院提供证据予以佐证，本院依法不予采纳。被告肖红辩称其与被告田继刚订立的抵押合同属合法有效合同的主张，同样缺乏法律依据，本院亦不予采纳。故原告诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第三百条之规定，判决如下：
撤销本院（2014）泸民初字第378号民事调解书中的第二项内容即“被告田继刚在2014年12月31日前如不能偿还被告肖红借款100000元，自愿以其坐落在泸溪县××镇××街泸房权证××字第××××号抵押房屋变价偿还。”
案件受理费100元，由被告田继刚负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 印家武
审 判 员 胡立新
人民陪审员 李晓伟
二〇一六年五月三十日
代理书记员 林德如
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法�上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实�应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：
（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立的，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；
（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。
对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。
原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。