wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执991号
申请执行人梁××，女,1972年3月18日出生。
被执行人张×，男，1972年8月11日出生。
申请执行人梁××与被执行人张×婚姻家庭纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2014）怀民初字第04390号民事调解书，约定被告张×给付原告梁××补偿款300000元，现调解书已经发生法律效力。申请执行人梁××于2016年4月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月11日向申请执行人梁××发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年4月14日向被执行人张×发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人张×未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，未发现可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人梁××尚未实现的债权，应由被执行人张×继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人梁××发现被执行人张×有可供执行财产或被执行人张×有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审 判 长 杨景军
代理审判员 张 洪
代理审判员 仇洪山
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张晓丹
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初1038号
原告：通山红树农业开发有限公司。住所地：通山县通羊镇宋家桥村*组。
法定代表人：徐红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋文，该公司员工。
被告：通山县通羊镇衢潭村民委员会。
法定代表人：张君鹏，该村民委员会主任。
被告：通山县通羊镇人民政府。
法定代表人：曾斌，该镇镇长。
原告通山红树农业开发有限公司与被告通山县通羊镇衢潭村民委员会、通山县通羊镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告通山红树农业开发有限公司未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告通山红树农业开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年四月二十七日
法官助理 熊苑苑
书 记 员 王 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初1038号原告：通山红树农业开发有限公司。住所地：通山县通羊镇宋家桥村*组。法定代表人：徐红梅，该公司经理。委托诉讼代理人：宋文，该公司员工。被告：通山县通羊镇衢潭村民委员会。法定代表人：张君鹏，该村民委员会主任。被告：通山县通羊镇人民政府。法定代表人：曾斌，该镇镇长。原告通山红树农业开发有限公司与被告通山县通羊镇衢潭村民委员会、通山县通羊镇人民政府林业承包合同纠纷一案，本院立案后，原告通山红树农业开发有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告通山红树农业开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年四月二十七日法官助理 熊苑苑书 记 员 王 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初4161号
原告：固始县张老埠乡河口村村民委员会。
法定代表人：梁光兰，村长。
委托诉讼代理人：杨永玉，男，1939年10月1日出生，汉族，住固始县。
委托诉讼代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：张家运，男，1960年3月28日出生，汉族，住固始县。
原告固始县张老埠乡河口村村民委员会与被告张家运土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。
本案在审理过程中，被告张家运不服河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00222号民事判决，向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院于2017年5月3日向被告张家运下发了河南省人民检察院豫检控民受[2017]94号民事监督案件受理通知书。
本院经审查认为，被告张家运不服河南省高级人民法院（2015）豫法民提字第00222号民事判决，向河南省人民检察院申请监督，河南省人民检察院已决定予以受理，并在处理之中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 张永革
审判员 王 成
审判员 陈 阳
二〇一七年十二月二十六日
书记员 马伟丽
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏乌民初字第00052号
原告任文才。
被告任贤勇。
被告毛先珍。
被告许运河。
被告任红梅。
本院在审理原告任文才诉被告任贤勇、毛先珍、许运河、任红梅侵权责任纠纷一案中，原告任文才愿与被告方庭外和解，并于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任文才的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任文才撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告任文才负担。
审判员 罗燕红
二〇一五年三月十日
书记员 甘健全
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更326号
罪犯党永斌，男，1979年7月25日出生，汉族,陕西省澄城县人，初中文化程度，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省长治市中级人民法院于2005年6月3日作出了（2005）长刑初字第26号刑事判决，以被告人党永斌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人党永斌不服，向山西省高级人民法院提出上诉。山西省高级人民法院于2005年9月29日作出了（2005）晋刑一终字第180号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2005年11月15日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2008年1月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，山西省高级人民法院于2011年10月31日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为八年，山西省晋中市中级人民法院于2013年9月30日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务。
经审理查明：罪犯党永斌在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在81分以上，生产劳动中积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现。分别于2013年10月30日、2014年2月26日、2014年3月26日、2014年7月3日、2015年2月16日、2015年11月26日、2016年1月25日获监狱表扬七次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、赔偿款交纳票据等。
本院认为：罪犯到党永斌在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，努力完成生产任务，积极交纳赔偿款，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯党永斌准予减去有期徒刑一年六个月，刑期自2011年10月31日起至2026年5月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 张 康
审判员 韩丽娜
二〇一六年六月三十日
书记员 杨玉基
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22396号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：李超。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,959.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,896.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,856.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22396号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李超。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,959.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,896.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李超系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款22,856.21元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年十一月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1195号
原告张某，女，1983年1月3日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告庄某，男，1978年8月11日出生，汉族，住福建省福清市江阴。
原告张某与被告庄某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。
审 判 长 钟金仁
代理审判员 郑开怀
人民陪审员 郑龙杰
二〇一六年六月九日
书 记 员 林 凤
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执827号之三
申请执行人汪建金
被执行人杨建锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3478号，依法向被执行人杨建锋发出执行通知书，责令被执行人杨建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建锋(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执827号之一
申请执行人汪建金
被执行人高耀莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3478号，依法向被执行人高耀莲发出执行通知书，责令被执行人高耀莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高耀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高耀莲(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××03的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执827号
申请执行人汪建金
被执行人高耀莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3478号，依法向被执行人高耀莲发出执行通知书，责令被执行人高耀莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高耀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高耀莲(证件号码:)在省农信社的62×××14的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执827号之四
申请执行人汪建金
被执行人杨建锋。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3478号，依法向被执行人杨建锋发出执行通知书，责令被执行人杨建锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨建锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨建锋(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××90的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执827号之二
申请执行人汪建金
被执行人高耀莲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3478号，依法向被执行人高耀莲发出执行通知书，责令被执行人高耀莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高耀莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高耀莲(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执827号之一
被拘留人:杨建锋
本院在执行汪建金与高耀莲、杨建锋（2017）浙0521执827号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨建锋拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执827号
被拘留人:高耀莲
本院在执行汪建金与高耀莲、杨建锋（2017）浙0521执827号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对高耀莲拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月五日
()
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0923民初360号
原告：徐凌雲，女，1973年09月16日出生，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。
被告：孟建军，男，1979年02月06日出生，现住东平县。
被告：李文芳（又名李秀文），女，1981年11月28日出生，现住东平县。
原告徐凌雲与被告孟建军、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌雲的委托诉讼代理人王屏、被告孟建军到庭参加诉讼、被告李文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
徐凌雲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息5500元及违约金500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月27日，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元，约定用期一个月，如超期不还，按10%罚款。此后，经原告多次催要，被告至今不还。为维护原告的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
孟建军辩称，实际借款为5000元，但暂时没有钱还，2018年3月底还款。
李文芳未做答辩。
原告向本院提交了被告孟建军、李文芳书写的借条一张，用以证明被告向原告借款的事实，双方约定用期一个月，如超期按10%处罚。被告孟建军对该证据没有异议。
被告孟建军未向本院提交证据。
被告李文芳未向本院提交证据。
对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟建军与被告李文芳系夫妻关系。2016年8月27日，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元，孟建军、李秀芳给原告书写了借条，内容为：“今借现金伍仟元整：5000.-，（用期一个月）如超期10%罚，借款人，孟建军.李秀文，2016.8.17”。借款逾期后，被告孟建军、李文芳未偿还原告。
本院认为，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元未偿还原告，现在原告要求二被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持；双方在借条上约定：如超期按10%计算罚息，此应为双方约定的违约金，数额不违反法律规定，本院予以支持；原告还要求被告支付利息，但双方在借条上没有另外约定有利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告孟建军、李文芳于本判决生效后十日内偿还原告徐凌雲借款5000元及违约金500元；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孟建军、李文芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 员 王衍春
二〇一八年四月八日
书记员代 秀 芬
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0923民初360号原告：徐凌雲，女，1973年09月16日出生，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王屏，东平平湖法律服务所法律工作者。被告：孟建军，男，1979年02月06日出生，现住东平县。被告：李文芳（又名李秀文），女，1981年11月28日出生，现住东平县。原告徐凌雲与被告孟建军、李文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐凌雲的委托诉讼代理人王屏、被告孟建军到庭参加诉讼、被告李文芳经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。徐凌雲向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本息5500元及违约金500元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年8月27日，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元，约定用期一个月，如超期不还，按10%罚款。此后，经原告多次催要，被告至今不还。为维护原告的合法权益，今向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。孟建军辩称，实际借款为5000元，但暂时没有钱还，2018年3月底还款。李文芳未做答辩。原告向本院提交了被告孟建军、李文芳书写的借条一张，用以证明被告向原告借款的事实，双方约定用期一个月，如超期按10%处罚。被告孟建军对该证据没有异议。被告孟建军未向本院提交证据。被告李文芳未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟建军与被告李文芳系夫妻关系。2016年8月27日，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元，孟建军、李秀芳给原告书写了借条，内容为：“今借现金伍仟元整：5000.-，（用期一个月）如超期10%罚，借款人，孟建军.李秀文，2016.8.17”。借款逾期后，被告孟建军、李文芳未偿还原告。本院认为，被告孟建军、李文芳向原告借款5000元未偿还原告，现在原告要求二被告偿还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持；双方在借条上约定：如超期按10%计算罚息，此应为双方约定的违约金，数额不违反法律规定，本院予以支持；原告还要求被告支付利息，但双方在借条上没有另外约定有利息，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟建军、李文芳于本判决生效后十日内偿还原告徐凌雲借款5000元及违约金500元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孟建军、李文芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员 王衍春二〇一八年四月八日书记员代 秀 芬
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙02行申10号
再审申请人陈佩娟，女，1969年4月14日出生,汉族，住宁波市海曙区。
被申请人（原审原告）范德宝，男，1945年5月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
被申请人（原审原告）金银娟，女，1948年10月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
委托代理人方莉（特别授权代理），浙江亮明律师事务所律师。
被申请人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号。
法定代表人孙义为，局长。
委托代理人李庭常（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。
委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）范善光，男，1966年11月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。
再审申请人陈佩娟因被申请人范德宝、金银娟诉被申请人宁波市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0203行初80号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案经批准延长审限3个月，现已审理终结。
陈佩娟申请再审称，自己与原审第三人范善光原是夫妻，涉案房屋原本登记在范善光名下，双方离婚时约定房屋归陈佩娟所有。在范德宝对范善光提起房屋登记的撤销诉讼中，被申请人范德宝、金银娟及范善光共同故意隐瞒上述事实，将陈佩娟这个实际房屋权利人排除在诉讼之外，并共同串通作出虚假陈述，导致原审判决撤销了范善光的房屋登记，随后范德宝将该房屋转登记在其名下。故认为原审判决认定事实和审理程序存在明显错误，请求撤销海曙区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0203行初80号行政判决。
被申请人宁波市国土资源局提交意见称，一、鄞（宅）集用（2002）字第06--
6420号《集体土地使用证》认定事实清楚、程序合法、法律适用正确。二、被申请人范德宝、金银娟和范善光系父子关系且均为翁家桥村村民。另结合2001年鄞州区大范围进行农村宅基地初始登记在村民中产生广大影响的事实，可以认定原告应当在被诉行政行为作出后的合理期限内就已知道涉案土地登记给第三人。该登记行为距今已近14年，原告现在起诉已超出法定起诉期限，理应驳回起诉。三、登记机关不可能为第三人臆造登记材料，一审原告的说法与常理不符。被诉原行政行为事实清楚、程序合法，且一审原告起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回一审原告起诉。
被申请人范德宝、金银娟提交意见称，一、再审申请人陈佩娟无再审申请人的资格，因其不是原审当事人而仅是利害关系人，未参与过审理的第三人不能申请再审；二、离婚协议书的存在不影响原审判决的正确。三、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回再审申请。
被申请人范善光未提出答辩意见。
本案经复查查明的事实同原审一致。
本院认为，涉案房屋为农村集体土地上房屋，该房屋的土地权证登记在原审第三人范善光名下。范德宝、金银娟夫妻起诉房屋被错登记在其儿子范善光名下时，原告及第三人均未向法院说明涉案房屋存在离婚分割的相关情况，陈佩娟亦未主动申请参加诉讼，故原审法院不可能知道上述事实。因此不能说原审法院的审理程序违法。根据现有法律规定，能提起再审的是行政案件的当事人，陈佩娟没有参加原审并非案件当事人，故不能申请再审。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈佩娟的再审申请。
审 判 长 谭星光
审 判 员 贾红霞
代理审判员 巩祥勇
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行申10号再审申请人陈佩娟，女，1969年4月14日出生,汉族，住宁波市海曙区。被申请人（原审原告）范德宝，男，1945年5月21日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。被申请人（原审原告）金银娟，女，1948年10月19日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。委托代理人方莉（特别授权代理），浙江亮明律师事务所律师。被申请人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市和济街9号。法定代表人孙义为，局长。委托代理人李庭常（特别授权代理），宁波市国土资源局鄞州分局工作人员。委托代理人谢恩斌（特别授权代理），浙江共业律师事务所律师。被申请人（原审第三人）范善光，男，1966年11月13日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市。再审申请人陈佩娟因被申请人范德宝、金银娟诉被申请人宁波市国土资源局土地行政登记一案，不服宁波市海曙区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0203行初80号行政判决，向本院提出再审申请。本院于2017年7月5日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案经批准延长审限3个月，现已审理终结。陈佩娟申请再审称，自己与原审第三人范善光原是夫妻，涉案房屋原本登记在范善光名下，双方离婚时约定房屋归陈佩娟所有。在范德宝对范善光提起房屋登记的撤销诉讼中，被申请人范德宝、金银娟及范善光共同故意隐瞒上述事实，将陈佩娟这个实际房屋权利人排除在诉讼之外，并共同串通作出虚假陈述，导致原审判决撤销了范善光的房屋登记，随后范德宝将该房屋转登记在其名下。故认为原审判决认定事实和审理程序存在明显错误，请求撤销海曙区人民法院于2016年11月29日作出的（2016）浙0203行初80号行政判决。被申请人宁波市国土资源局提交意见称，一、鄞（宅）集用（2002）字第06—6420号《集体土地使用证》认定事实清楚、程序合法、法律适用正确。二、被申请人范德宝、金银娟和范善光系父子关系且均为翁家桥村村民。另结合2001年鄞州区大范围进行农村宅基地初始登记在村民中产生广大影响的事实，可以认定原告应当在被诉行政行为作出后的合理期限内就已知道涉案土地登记给第三人。该登记行为距今已近14年，原告现在起诉已超出法定起诉期限，理应驳回起诉。三、登记机关不可能为第三人臆造登记材料，一审原告的说法与常理不符。被诉原行政行为事实清楚、程序合法，且一审原告起诉已超过法定期限，请求法院依法驳回一审原告起诉。被申请人范德宝、金银娟提交意见称，一、再审申请人陈佩娟无再审申请人的资格，因其不是原审当事人而仅是利害关系人，未参与过审理的第三人不能申请再审；二、离婚协议书的存在不影响原审判决的正确。三、原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回再审申请。被申请人范善光未提出答辩意见。本案经复查查明的事实同原审一致。本院认为，涉案房屋为农村集体土地上房屋，该房屋的土地权证登记在原审第三人范善光名下。范德宝、金银娟夫妻起诉房屋被错登记在其儿子范善光名下时，原告及第三人均未向法院说明涉案房屋存在离婚分割的相关情况，陈佩娟亦未主动申请参加诉讼，故原审法院不可能知道上述事实。因此不能说原审法院的审理程序违法。根据现有法律规定，能提起再审的是行政案件的当事人，陈佩娟没有参加原审并非案件当事人，故不能申请再审。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈佩娟的再审申请。审 判 长  谭星光审 判 员  贾红霞代理审判员  巩祥勇二〇一七年十二月十一日书 记 员  王 鸿
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初5699号
原告：青岛昊昌装饰工程有限公司，住所地莱西市水集街道办事处隋家屯村。
法定代表人：李淑玲，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：查洪锋，男，1969年4月1日出生，现住莱西市。青岛昊昌装饰工程有限公司职工。
被告：青岛青源食品有限公司，住所地莱西市河头店镇河头店村。
法定代表人：崔元硕，系该公司董事长。
原告青岛昊昌装饰工程有限公司与被告青岛青源食品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛昊昌装饰工程有限公司委托代理人查洪锋到庭参加诉讼，被告青岛青源食品有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青岛昊昌装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付给原告工程款138715元；2.请求判令被告支付原告自2014年12月30日起至判决生效之日止按本金138715元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2010年4月份至2010年6月20日为被告施工餐厅改造及有关零星工程，2013年经双方结算，被告应付给原告工程款138715元，之后，原被告双方达成还款协议，被告承诺于2014年12月30日前付清欠款，逾期不付，按同期农商银行贷款利率负担利息。而被告至今未履行还款义务。
被告青岛青源食品有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月份至2010年6月20日期间原告根据原、被告之间的协议，为被告施工餐厅改造及有关零星工程。施工完成后，2013年3月，经双方结算，被告应付给原告工程款138715元。2014年10月28日，原、被告双方达成还款协议，约定被告欠原告工程款按130000元计算，被告应于2014年12月30日前付清欠款，逾期不付，按同期农商银行贷款利率负担利息。
本院认为，原告青岛昊昌装饰工程有限公司与被告青岛青源食品有限公司的装修装饰合同真实有效，本院予以确认，由此产生的债权债务关系受法律保护。原告依约定向被告履行施工义务，被告应按约定向原告支付工程款。原告约定的利息标准不明，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告未按约定支付工程款，原告请求被告支付工程款138715元并支付利息，超过双方协议欠款数额，应以双方协议欠款数额为准。
综上所述，被告应支付原告工程款130000元并支付自2014年12月30日起至判决生效之日止按本金130000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛青源食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛昊昌装饰工程有限公司工程款130000元并支付自2014年12月30日起至判决生效之日止按本金130000元、中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，保全费1370元，合计3161元。由被告青岛青源食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 林兆远
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王晓彤
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初5699号
申请人：青岛昊昌装饰工程有限公司，住所地莱西市水集街道办事处隋家屯村。
法定代理人李淑玲，系该公司经理。
被申请人：青岛青源食品有限公司，住所地青岛莱西市河头店镇河头店村。
法定代表人崔元硕，系该公司董事长。
本院在审理申请人青岛昊昌装饰工程有限公司与被申请人青岛青源食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛青源食品有限公司银行账户存款170000元，并提供第三人李淑玲所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定；第三人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人青岛青源食品有限公司银行账户存款170000元；
二、查封第三人李淑玲所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林兆远
二〇一六年九月二十八日
书记员 王晓彤
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初5699号申请人：青岛昊昌装饰工程有限公司，住所地莱西市水集街道办事处隋家屯村。法定代理人李淑玲，系该公司经理。被申请人：青岛青源食品有限公司，住所地青岛莱西市河头店镇河头店村。法定代表人崔元硕，系该公司董事长。本院在审理申请人青岛昊昌装饰工程有限公司与被申请人青岛青源食品有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人于2016年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人青岛青源食品有限公司银行账户存款170000元，并提供第三人李淑玲所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定；第三人自愿以其所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆作为担保，应当予以查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人青岛青源食品有限公司银行账户存款170000元；二、查封第三人李淑玲所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的大众轿车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  林兆远二〇一六年九月二十八日书记员  王晓彤
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初774号
申请人：山东邹平顺新工程建设有限公司。
被申请人：滨州市黄河基础工程有限责任公司。
被申请人：蒋凯。
被申请人：翟建彬。
申请人山东邹平顺新工程建设有限公司因与被申请人滨州市黄河基础工程有限责任公司等买卖合同纠纷一案，于2018年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人滨州市黄河基础工程有限责任公司、蒋凯、翟建彬的银行存款830000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平安泰非融资性担保有限公司在人民币830000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人山东邹平顺新工程建设有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人滨州市黄河基础工程有限责任公司、蒋凯、翟建彬的银行存款830000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费4670元，由山东邹平顺新工程建设有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孙成钢
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月七日
书 记 员 张京晓
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0403执恢12号
申请执行人雒建新。
被执行人师友。
申请执行人雒建新与被执行人师友民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）平民一初字第392号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请执行人雒建新与被执行人师友达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请，该案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）甘0403执恢12号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 苟云鹏
二〇一八年六月八日
法官助理 张伟耀
书 记 员 刘俊妤
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕06刑更1005号
罪犯呼飞，男，1981年9月21日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市子洲县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省延安市中级人民法院于2012年3月5日以（2012）延中刑初字第00001号刑事判决，以被告人呼飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金2000元，刑期执行自2011年7月26日至2018年7月25日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年5月9日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2014年5月23日作出（2014）延中刑执字第01207号刑事裁定，对罪犯呼飞减去有期徒刑11个月的刑罚执行，刑期执行至2017年8月25日止。执行机关陕西省延安监狱于2016年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯呼飞确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼飞在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩13个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼飞在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯呼飞准予减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一六年七月十八日
书记员 白园园
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初92号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人张小勇，男，1976年6月6日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化程度，住河南省长葛市。2015年4月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役6个月，并处罚金人民币10000元,2015年7月12日刑满释放。2017年8月24日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年9月30日被逮捕。
被告人李淼伟，又名李淼卫,男，1958年2月25日出生于河南省长葛市，汉族，高中文化程度，住河南省长葛市。1990年9月27日因犯销赃罪被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑2年，1992年2月26日被假释。2017年9月4日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被长葛市公安局刑事拘留，2017年9月30日被长葛市公安局监视居住;2018年1月24日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经本院决定被执行逮捕。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2017】542号起诉书指控被告人张小勇犯盗窃罪、李淼伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派代理检察员胡会源出庭支持公诉，被告人张小勇、李淼伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：
1、2017年4月20日中午12时许，被告人张小勇到长葛市视察路中原菜市场内，盗窃被害人丁某一辆北京现代牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1690元。后低价卖给被告人李淼伟。
2、2016年6月10日中午13时许，被告人张小勇到长葛市107国道与黄河路交叉口电业石化加油站东南角，盗窃被害人乔某一辆雅猫牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1320元。后低价卖给被告人李淼伟。
3、2016年6月26日中午12时许，被告人张小勇到长葛市富康路与长社路交叉口南100米路西，盗窃被害人贾某一辆洪都电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值980元。
4、2016年8月29日中午12时许，被告人张小勇到长葛市市兴街老城镇政府家属院3单元楼下，盗窃被害人孙某1一辆阿米尼牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1520元。后低价卖给被告人李淼伟。
5、2016年9月22日中午12时许，被告人张小勇到长葛市育才街育康家属院北楼4单元楼下，盗窃被害人孙某2一辆爱玛牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1430元。后低价卖给被告人李淼伟。
6、2017年7月2日中午12时许，被告人张小勇到长葛市建设路南段实验小学家属院1号楼楼下，盗窃被害人韩某一辆华喻牌电动三轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1830元。
7、2017年7月24日中午12时许，被告人张小勇到长葛市东转盘幸福万家对面慈宝堂家属院北楼楼下，盗窃被害人许某一辆赛利特牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1180元。后低价卖给被告人李淼伟。
8、2017年8月11日中午14时许，被告人张小勇到长葛市新华路奥斯帆超市后面纺织品家属院4号楼楼下，盗窃被害人汪某一辆爱玛牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1800元。后低价卖给被告人李淼伟。
9、2017年8月13日中午13时许，被告人张小勇到长葛市步行街中段和尚桥政府家属院西邻街楼1单元楼下，盗窃被害人杜某一辆雅迪牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1820元。
10、2017年8月16日中午13时许，被告人张小勇到长葛市宇龙商场对面西南角环卫处家属院临街楼2单元楼下，盗窃被害人黄某一辆小刀牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1300元。后低价卖给被告人李淼伟。
11、2017年8月19日中午13时许，被告人张小勇到长葛市建设路南段小铁路北清华苑小区3号楼楼下，盗窃被害人王某一辆爱玛牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值1230元。
12、2017年8月23日中午12时许，被告人张小勇到长葛市电视台对面伊甸园小区5号楼1单元楼下，盗窃被害人李某一辆爱玛牌电动两轮车，经长葛市价格认证中心认定，该电动车价值870元。
认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、被害人陈述、书证、视听资料等，张小勇的行为应当以盗窃罪追究刑事责任，李淼伟的行为应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究刑事责任，提请依法判处。
另查明：2017年8月23日，长葛市公安局犯罪侦查大队从被告人张小勇处扣押爱玛电动车一台、起子一把、断线钳一把、改锥一把、黑色皮包一个、六方一个、钥匙177把；扣押的爱玛电动车一台已由长葛市犯罪侦查大队发还被害人李某。案发后，被告人张小勇、李淼伟积极退赔被害人丁某、乔某、贾某、孙某1、孙某2、韩某、许某、汪某、杜某、黄某、王某并取得谅解。
上述事实，被告人张小勇、李淼伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、乔某、贾某、孙某1、孙某2、韩某、许某、汪某、杜某、黄某、王某、李某陈述、证人金某证言、价格认定结论书、价格认定结论通知书、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、通话详单、发还清单、辨认笔录、辨认照片、监控视频、户籍证明、前科情况查询证明、刑事判决书、释放证明、到案经过、收条谅解手续等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人张小勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人李淼伟明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。张小勇及李淼伟多次实施盗窃或掩饰、隐瞒犯罪所得行为且均有前科记录，均可酌情从重处罚。张小勇及李淼伟认罪态度好且积极退赔并取得谅解，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张小勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币17000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月24日起，至2018年5月23日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李淼伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月24日起，原已羁押27日予以折抵，至2018年4月26日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
三、扣押于长葛市公安局犯罪侦查大队的起子一把、断线钳一把、改锥一把、黑色皮包一个、六方一个、钥匙177把，由长葛市公安局犯罪侦查大队负责依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 李彩萍
二〇一八年二月一日
书 记 员 许文文
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2065号之一
申请执行人钟仕玲，女，1993年2月25日出生，汉族
被执行人康雄斌，男，1987年7月18日出生，汉族
被执行人湖南财智通企业咨询管理有限公司，住所地在湖南省长沙高新开发区麓松路459号东方红小区延农综合楼14楼1429C房。
法定代表人：康雄斌。
本院在执行申请执行人钟仕玲与被执行人康雄斌、湖南财智通企业咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7027号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人康雄斌名下的位于长沙市天心区轻院路141号福晟御园1栋1206号房屋（权证号：20170108887，查封日期从2016年12月12日起至2019年12月11日止，已知抵押），查询了被执行人银行信息。现暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨眺宇
审判员 谭会军
审判员 罗 政
二〇一七年十月二十五日
书记员 谭松桦
长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0111执2065号钟仕玲：康雄斌、湖南财智通企业咨询管理有限公司：申请执行人钟仕玲与被执行人康雄斌、湖南财智通企业咨询管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初7027号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已强制履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一九年三月十九日
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1316号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，地址：漯河市大学路东段。
负责人：朱亚东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新中，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：西平永安物流运输有限公司，地址：西平县焦庄乡政府院内。
法定代表人：焦永毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婷婷，河南文苑律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保公司漯河分公司）因与被上诉人西平永安物流运输有限公司（以下简称西平永安公司）保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初4271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保公司漯河分公司委托诉讼代理人王新中、被上诉人西平永安公司委托诉讼代理人徐婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保公司漯河分公司上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判并驳回西平永安公司的诉讼请求。事实和理由：依据西平永安公司提供的修车发票进行定损并无不当，且西平永安公司亦未提供后续修车发票等证据证明事故车辆未修理完毕，故意扩大事故损失。另外评估程序不合法，评估公司未通知人保公司漯河分公司到场监督，评估报告未附损失照片、拆检照片等，且事故车辆在西平县顺通汽车维修部维修完毕，不具备评估的价值及评估的可能性，评估结果偏高。一审判决认定人保公司漯河分公司未对事故车辆理赔终结无事实和法律依据，赔付到账后的一年多西平永安公司均未提出异议，说明已经赔付终结，且对方亦未提供足够的证据证明事故车辆未修理完毕。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院予以发回重审或依法改判。
西平永安公司辩称，1、事故车辆是否修理完毕不影响对车辆的评估，人保公司漯河分公司故意混淆修理完毕与诉讼之间的关系。2、本案中13000元车损系人保公司漯河分公司单独定损金额，因评估报告其未予认可，后经驿城区法院委托评估车损为31500元，扣除其公司赔偿的13000元，仍有18500元和评估费2000元未给予赔偿。3、本案中双方系保险合同纠纷，人保公司漯河分公司应承担相应的保险理赔义务，虽进行了13000的部分赔偿，但并未签订理赔终结确认书，西平永安公司认为并未理赔终结。
西平永安公司向一审法院起诉请求：请求判令人保公司漯河分公司赔偿车辆损失费18500元和评估费2000元。
一审法院认定事实：2015年1月10日，魏豪杰驾驶豫Ｑ×××××号货车由北向南行驶时，为躲避孙改民驾驶的因超车行驶在逆车道上的豫Ｑ×××××号轿车，撞上由南向北陈光辉驾驶的豫Ｑ×××××号车辆，造成豫Ｑ×××××号车辆和Q25902号车辆损坏人员受伤的交通事故。经西平县交警大队认定:魏豪杰负事故的主要责任,孙改民负事故次要责任，陈光辉无责任。西平永安公司向人保公司漯河分公司索赔，人保公司漯河分公司只赔付13000元，后通过驿城区法院对车损进行重新评估，豫Ｑ×××××号车辆损失31500元，扣除已赔偿的13000元，西平永安公司请求判令人保公司漯河分公司赔偿车辆损失费18500元，并承担评估费2000元，合计20500元。另查明：豫Ｑ×××××货车系西平县永安物流运输有限公司所有的车辆。西平永安公司为该车辆在人保公司漯河分公司缴纳有机动车损失险，且事故发生在保险期间内。
一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。依法成立的保险合同，自成立时生效。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，西平永安公司的车辆发生保险事故后，人保公司漯河分公司应当按照约定承担全部保险责任。故西平永安公司要求人保公司漯河分公司承担全部保险责任及赔偿保险金的请求合理合法，予以支持。人保公司漯河分公司关于评估损失过高的辩称意见，因未提出重新评估，对该辩称意见不予支持。人保公司漯河分公司称西平永安公司提出过理赔申请，人保公司漯河分公司已赔付终结的辩称意见，一审法院认为虽有西平永安公司盖章，但并非最终理赔清算确认书，且未提供证据证明已理赔终结，故对该辩称不予支持。西平永安公司的损失有：1、车辆损失费31500元；2、鉴定费2000元。因人保公司漯河分公司已赔偿13000元，故18500（31500-13000）元为本次交通事故给西平永安公司所造成的直接损失，人保公司漯河分公司应当予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条，第十三条、第十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后五日内赔偿西平县永安物流运输有限公司各项损失共计18500元。
本院二审期间，人保公司漯河分公司提交其公司出险记录一份，拟证明从2015年1月10日事故发生到2017年4月11日驿城区法院对事故车辆进行评估期间，事故车辆发生过多次交通事故，且经历了多次维修，早已不具备评估的价值和可能性，因此评估报告对车损的评估内容不具有真实性。西平永安公司对此辩称，该份证据系保险公司内部系统保存的，可人工修改，且该出险经过应在一审中提交，不属于新证据。其他查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费313元，由中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年五月十日
书记员 丁宇慧
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初922号
原告白某，女，威县人。
被告郭某，男，威县人。
本院在审理原告白某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告白某以被告不同意离婚，庭下调解离婚为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 宋文生
二〇一六年七月二十二日
书记员 王立欣
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福东民初字第143号
原告：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八达岭路1号。
法定代表人：郁小毛，执行董事。
委托代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。
委托代理人：张伟，该公司职工。
被告：张玮烨，男，汉族，住烟台市芝罘区东沟路。
原告烟台中简置业有限公司与被告张玮烨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。
本院认为，2010年7月10日，原告（原烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）与被告签订商品房预（销）售合同，该合同第十九条约定解决合同纠纷的方式为提交烟台仲裁委员会仲裁。原告诉至本院请求判令被告支付购房价款，应当根据合同的约定到烟台仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告烟台中简置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李 玮
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马贵涛
烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）福东民初字第143号原告：烟台中简置业有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八达岭路**。法定代表人：郁小毛，执行董事。委托代理人：于文胜，北京高略律师事务所律师。委托代理人：张伟，该公司职工。被告：张玮烨，男，生于1983年7月22日，汉族，住烟台市芝罘区。原告烟台中简置业有限公司与被告张玮烨房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，2010年7月10日，原告（原烟台开发区玉森房屋综合开发有限公司）与被告签订商品房预（销）售合同，该合同第十九条约定解决合同纠纷的方式为提交烟台仲裁委员会仲裁。原告诉至本院请求判令被告支付购房价款，应当根据合同的约定到烟台仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告烟台中简置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 李 玮二〇一五年十一月二十八日书记员 马贵涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6777号
原告：陈真，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林岫峰、陈日灿，福建重宇合众律师事务所律师。
被告：杨辰罡，男，1977年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告陈真与被告杨辰罡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理。2018年5月14日，原告陈真向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈真的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈真负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月十四日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1622民初1760号
原告：刘景宏，男，1957年7月15日出生，汉族，住阳信县。
委托诉讼代理人：谷俊杰，山东方明达律师事务所律师。
被告：魏保军，男，1968年5月20日出生，汉族，住阳信县。
原告刘景宏与被告魏保军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘景宏撤诉。
案件受理费291.48元，减半收取145.74元，由原告刘景宏负担。
审判员 毛文忠
二〇一八年一月二十五日
书记员 朱曙南
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1621财保57号
申请人孙翔，男，1973年10月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周维银，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周亚丽，女，1993年5月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省涡阳县。
被申请人周灿灿，女，1991年2月20日出生。汉族，户籍所在地涡阳县。
本院在审理申请人孙翔与被申请人周维银、周亚丽、周灿灿民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院依法查封被申请人周维银、周亚丽、周灿灿位于涡阳县房产。并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，本院为了便于案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人周维银位于涡阳县房产（证号：3062104号、2015090301号、2015090302号、2015090303号、皖（2017）涡阳县不动产权第0003759号）五处予以查封；
二、被申请人周亚丽位于涡阳县不动产权第0003757号）一处予以查封
三、被申请人周灿灿位于涡阳县不动产权第0003758号）一处予以查封
四、对担保人孙翔提供的担保财产：位于涡阳县站前路房产（证号：××号）一处予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 任振东
审 判 员 王 群
人民陪审员 潘 刚
二〇一八年五月十五日
书 记 员 谭 珂
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0227执保40号
申请保全人：高广君，男，230227195607220138，1956年7月22日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
被保全人：张彦华，男，230227195307240110，1953年7月24日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。
本院在执行高广君与张彦华买卖合同纠纷一案中，已保全执行完毕，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院2018黑02**民初364-1号民事裁定书执行完毕。
审判长 霍振刚
审判员 田永光
审判员 刘昌华
二〇一八年五月三十日
书记员 王 迪
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1487号
原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区长江西道15号兴龙大厦8楼。
法定代表人张迁，总经理。
委托诉讼代理人李硕，该公司员工。
被告任孟州。
本院在审理原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司诉被告任孟州物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 曾 安
二〇一六年八月十九日
书记员 闫慈航
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初5169号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告叶海英。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶海英信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告叶海英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,697.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,697.59元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2228号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。
法定代表人：程泽林，该分行行长。
被执行人：刘洪志，男，1968年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
被执行人：杨红卫，女，1972年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘洪志之妻。
本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘洪志、杨红卫金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日依法扣划被执行人杨红卫银行账户存款60700元，申请执行人于2017年2月13日领取执行款60700元。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0606民初3116号案件的执行。
终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 李 杨
二〇一七年四月二十八日
书记员 陈 磊
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2228号申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳分行，住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：程泽林，该分行行长。被执行人：刘洪志，男，1968年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被执行人：杨红卫，女，1972年1月1日出生，汉族，襄阳市人，住址同上，系刘洪志之妻。本院在执行中国建设银行股份有限公司襄阳分行与刘洪志、杨红卫金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月5日依法扣划被执行人杨红卫银行账户存款60700元，申请执行人于2017年2月13日领取执行款60700元。双方当事人已达成执行和解协议，申请执行人中国建设银行股份有限公司襄阳分行于2017年4月28日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初3116号案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  李 杨二〇一七年四月二十八日书记员  陈 磊
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋08民终398号
上诉人（原审被告）：孙保全，男，1976年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。
被上诉人（原审原告）：李文红，男，1957年1月10日生，汉族，农民，住临猗县。
委托代理人吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
上诉人孙保全因与被上诉人李文红农村建房施工合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
孙保全上诉请求：一、上诉人对临猗县人民法院（2017）晋0821民初1569号民事判决不服，请求查清事实重新审查。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法庭在整个庭审中出现程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、案涉房屋在施工中出现变动和未竣工的情况下，根本没有丈量怎么能结算呢？一审却错误的采用待定合同的大约预算数。2、被上诉人提交的额外增加的工程明细，上诉人对此根本不知情，该外加其他工程的施工明细存在着明显的弄虚作假。3、中间人李国斌、李云旭的证据存在作假，不能作为证据采用，且李云旭作为承包人之一，作为中间人有失公平。
李文红答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。
李文红原审诉称：请求依法判令被告立即支付所欠原告建房工程款41940元。
原审查明：原、被告2017年3月26日签订建房工程承包合同书，由原告为被告建房，约定“1、建筑结构：两套圈梁楼板上就不管地板不普……3、议定价格（1）上房：前瓷砖在内。188×210=39480元（2）门房：里面贴瓷砖费用包含在平方以内，外面贴瓷砖，费用需另行计算。12平方×210元=2520+800=3320.……（4）围墙：从起砖开始计算，每平方米30元。12米×3.50=42平方×55=2310元。……（6）抹地板：每平方米40元。地板2000元门楼外加600元……合同总工程款为47710元。4、如有防震柱，每根500元。踏步楼梯一个加1000元，现浇楼梯外加2500元；门楼外加1000元。……”，李云旭、李国斌在合同中间人栏签字。原告施工过程中按照被告的要求额外进行了其他工程的施工，完工后经原告与中间人李云旭在中间人李国斌及被告均在场的情况下进行了测量，测量后列写了额外增加工程的价款明细，数额为26230元，且李国斌、李云旭在该明细上签字。后被告陆续支付了原告工程款32000元，余款经原告多次索要未果，遂于2017年6月7日诉至本院，请求依法判令被告立即支付所欠建房工程款41940元。审理中被告主张双方约定的工程并未完工，无法结算、原告诉求的工程款与合同约定不符及工程存在质量问题，原告应承担相应的责任，并提供了相应的证据。
原审认为：原、被告经协商由原告为被告建房，并就合同价款进行了明确约定，双方之间形成了法律规定的农村建房施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人，现原告已将房屋建好并交付被告，即已完成合同义务，则被告亦应按约履行支付工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款的要求应予支持，具体数额以合同为准即47710元，同时原告施工中按照被告要求进行了额外增加工程的施工，经中间人李云旭现场测量计算后额外工程价款为26230元，且测量时另一中间人李国斌与被告亦在场但均未提出异议，故本院对原告主张的该额外工程价款26230元予以认定，则被告应支付原告的工程款为47710元+26230元=73940元，但应扣除被告支付过的32000元，即被告还应支付的工程款数额为41940元，而被告主张工程并未完工、原告诉求工程款与合同约定不符及工程存在质量问题，原告应承担相应的责任，其所提供证据无法明确证实其主张，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告孙保全于本判决生效后立即支付原告李文红工程款41940元。
经二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：被上诉人李文红为上诉人孙保全建造房屋，上诉人孙保全应当向被上诉人李文红支付相应工程款。关于上诉人李文红所提李云旭系承包人之一，并非中间人的上诉理由，经查，李国斌、李云旭在2017年3月26日上诉人孙保全与被上诉人李文红所签订的建房工程承包合同的中间人栏均亲自签名，结合本案相关证据，能够认定李云旭系诉讼双方建房合同中间人的身份，故上诉人此项上诉理由不能成立。关于上诉人孙保全所提原判认定其所欠工程款41940元数额错误的上诉理由，经查，原审法院根据诉讼双方签订的建房工程承包合同中约定的价款及额外增加工程施工价款，扣除上诉人孙保全已支付工程价款，认定上诉人孙保全尚欠被上诉人工程款41940元未付正确，故对上诉人孙保全的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人孙保全所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。
综上所述，上诉人孙保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人孙保全负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅智勇
审判员 林学武
审判员 王 溥
二〇一八年三月二十三日
书记员 李 娜
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋08民终398号上诉人（原审被告）：孙保全，男，1976年7月8日生，汉族，农民，住临猗县。被上诉人（原审原告）：李文红，男，1957年1月10日生，汉族，农民，住临猗县。委托代理人吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。上诉人孙保全因与被上诉人李文红农村建房施工合同纠纷一案，不服临猗县人民法院（2017）晋0821民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。孙保全上诉请求：一、上诉人对临猗县人民法院（2017）晋0821民初1569号民事判决不服，请求查清事实重新审查。二、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法庭在整个庭审中出现程序违法。二、一审判决认定事实不清，证据不足。1、案涉房屋在施工中出现变动和未竣工的情况下，根本没有丈量怎么能结算呢？一审却错误的采用待定合同的大约预算数。2、被上诉人提交的额外增加的工程明细，上诉人对此根本不知情，该外加其他工程的施工明细存在着明显的弄虚作假。3、中间人李国斌、李云旭的证据存在作假，不能作为证据采用，且李云旭作为承包人之一，作为中间人有失公平。李文红答辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。李文红原审诉称：请求依法判令被告立即支付所欠原告建房工程款41940元。原审查明：原、被告2017年3月26日签订建房工程承包合同书，由原告为被告建房，约定“1、建筑结构：两套圈梁楼板上就不管地板不普……3、议定价格（1）上房：前瓷砖在内。188×210=39480元（2）门房：里面贴瓷砖费用包含在平方以内，外面贴瓷砖，费用需另行计算。12平方×210元=2520+800=3320.……（4）围墙：从起砖开始计算，每平方米30元。12米×3.50=42平方×55=2310元。……（6）抹地板：每平方米40元。地板2000元门楼外加600元……合同总工程款为47710元。4、如有防震柱，每根500元。踏步楼梯一个加1000元，现浇楼梯外加2500元；门楼外加1000元。……”，李云旭、李国斌在合同中间人栏签字。原告施工过程中按照被告的要求额外进行了其他工程的施工，完工后经原告与中间人李云旭在中间人李国斌及被告均在场的情况下进行了测量，测量后列写了额外增加工程的价款明细，数额为26230元，且李国斌、李云旭在该明细上签字。后被告陆续支付了原告工程款32000元，余款经原告多次索要未果，遂于2017年6月7日诉至本院，请求依法判令被告立即支付所欠建房工程款41940元。审理中被告主张双方约定的工程并未完工，无法结算、原告诉求的工程款与合同约定不符及工程存在质量问题，原告应承担相应的责任，并提供了相应的证据。原审认为：原、被告经协商由原告为被告建房，并就合同价款进行了明确约定，双方之间形成了法律规定的农村建房施工合同关系，原告为承包人，被告为发包人，现原告已将房屋建好并交付被告，即已完成合同义务，则被告亦应按约履行支付工程款的义务，故对原告要求被告支付工程款的要求应予支持，具体数额以合同为准即47710元，同时原告施工中按照被告要求进行了额外增加工程的施工，经中间人李云旭现场测量计算后额外工程价款为26230元，且测量时另一中间人李国斌与被告亦在场但均未提出异议，故本院对原告主张的该额外工程价款26230元予以认定，则被告应支付原告的工程款为47710元+26230元=73940元，但应扣除被告支付过的32000元，即被告还应支付的工程款数额为41940元，而被告主张工程并未完工、原告诉求工程款与合同约定不符及工程存在质量问题，原告应承担相应的责任，其所提供证据无法明确证实其主张，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告孙保全于本判决生效后立即支付原告李文红工程款41940元。经二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：被上诉人李文红为上诉人孙保全建造房屋，上诉人孙保全应当向被上诉人李文红支付相应工程款。关于上诉人李文红所提李云旭系承包人之一，并非中间人的上诉理由，经查，李国斌、李云旭在2017年3月26日上诉人孙保全与被上诉人李文红所签订的建房工程承包合同的中间人栏均亲自签名，结合本案相关证据，能够认定李云旭系诉讼双方建房合同中间人的身份，故上诉人此项上诉理由不能成立。关于上诉人孙保全所提原判认定其所欠工程款41940元数额错误的上诉理由，经查，原审法院根据诉讼双方签订的建房工程承包合同中约定的价款及额外增加工程施工价款，扣除上诉人孙保全已支付工程价款，认定上诉人孙保全尚欠被上诉人工程款41940元未付正确，故对上诉人孙保全的此项上诉理由，本院不予采信。上诉人孙保全所提其余上诉理由，因缺乏充分事实依据及法律根据，本院均不予采信。综上所述，上诉人孙保全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费848元，由上诉人孙保全负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一八年三月二十三日书记员  李 娜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3331号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。
法定代表人：杜小明，系董事长。
委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市。
被告：王飞，男，1983年9月4日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：李小亮，男，1987年4月9日生，蒙古族，住吉林省前郭县。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王飞、李小亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月10日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因王飞因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为王飞的透支资金向银行提供担保，李小亮自愿作为王飞的共同偿债人。合同11-4约定，如王飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，王飞应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月20日，王飞与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王飞向该行申请信用卡透支资金93094元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为王飞的该笔透支资金提供保证服务。放款后，王飞违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年5月2日宣告王飞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王飞的全部债务。截至2017年5月12日，原告代王飞向艮山支行清偿了91673.85元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令王飞立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求李小亮对王飞的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王飞）或丙方（李小亮）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙立清
二〇一八年六月八日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初3331号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：杜小明，系董事长。委托诉讼代理人：周灵平，女，1993年11月3日生，汉族，该公司法务，现住浙江省杭州市。被告：王飞，男，1983年9月4日生，汉族，住吉林省前郭县。被告：李小亮，男，1987年4月9日生，蒙古族，住吉林省前郭县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王飞、李小亮追偿权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月10日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《牡丹信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因王飞因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为王飞的透支资金向银行提供担保，李小亮自愿作为王飞的共同偿债人。合同11-4约定，如王飞未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，王飞应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月20日，王飞与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，王飞向该行申请信用卡透支资金93094元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为王飞的该笔透支资金提供保证服务。放款后，王飞违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年5月2日宣告王飞的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿王飞的全部债务。截至2017年5月12日，原告代王飞向艮山支行清偿了91673.85元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令王飞立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求李小亮对王飞的债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（王飞）或丙方（李小亮）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙立清二〇一八年六月八日书记员  许丽晶—1—
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0505民初1079号
原告：黄建州，男，1986年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。
被告：黄龙山，男，1984年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告黄建州与被告黄龙山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄建州的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄龙山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建州向本院提出诉讼请求：判令被告黄龙山偿还原告黄建州借款5万元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年3月1日，被告黄龙山以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。后经原告多次向被告催讨本息，被告均拒不还款。
被告黄龙山未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2016年3月1日，被告黄龙山向原告黄建州借款5万元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，由被告黄龙山出具《借条》1张交原告收执。借款后，被告黄龙山未能还款。2018年4月2日，原告黄建州诉诸本院。庭审时，黄建州称：借款后，被告分文未还。
上述事实，有原告黄建州的陈述及其提供的《黄龙山身份证复印件》、《借条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄龙山在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙山向原告黄建州借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，原告黄建州依法可随时主张被告黄龙山还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故黄建州请求判令黄龙山偿付借款5万元及自2016年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄龙山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
综上所述，原告黄建州的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄龙山应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建州借款5万元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告黄龙山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈肇新
二〇一八年五月二十一日
书记员 庄雅婷
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0505民初1079号原告：黄建州，男，1986年8月14日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：黄龙山，男，1984年11月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。原告黄建州与被告黄龙山民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黄建州的委托诉讼代理人刘文颂到庭参加诉讼。被告黄龙山经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建州向本院提出诉讼请求：判令被告黄龙山偿还原告黄建州借款5万元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2016年3月1日，被告黄龙山以做生意急需资金周转为由向原告借款5万元，双方约定借款月利息为3%，未约定借款期限。后经原告多次向被告催讨本息，被告均拒不还款。被告黄龙山未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年3月1日，被告黄龙山向原告黄建州借款5万元，双方约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，由被告黄龙山出具《借条》1张交原告收执。借款后，被告黄龙山未能还款。2018年4月2日，原告黄建州诉诸本院。庭审时，黄建州称：借款后，被告分文未还。上述事实，有原告黄建州的陈述及其提供的《黄龙山身份证复印件》、《借条》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告黄龙山在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄龙山向原告黄建州借款5万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利息为月利率3%，未约定借款期限，属于不定期有息借贷，原告黄建州依法可随时主张被告黄龙山还款并支付自借款之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故黄建州请求判令黄龙山偿付借款5万元及自2016年3月1日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄龙山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告黄建州的全部诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄龙山应于本判决生效之日起十日内偿付原告黄建州借款5万元及利息（自2016年3月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，减半收取计837.50元，由被告黄龙山负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈肇新二〇一八年五月二十一日书记员  庄雅婷附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初20539号
原告：上海蓓玲发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王荣芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告：上海福盛企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海蓓玲发展有限公司与被告上海福盛企业发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序。因无法向被告直接或邮寄送达有关法律文书，不宜适用简易程序进行审理，本院于2017年10月9日裁定本案由简易程序转为普通程序。原告委托诉讼代理人王庆节到庭参加诉讼。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海蓓玲发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付仓储费人民币(币种下同)52,605元；2.判令被告赔偿违约金9,607.50元。事实与理由：2016年7月10日，原、被告签订木地板150平方米的《储存合同》，约定：储存期限自2016年7月10日起至2017年10月9日止，仓储费1.05元/天/平方米，按月结算，每月前一个月原告交付下月发票，被告在收到发票后当月15天内支付费用，如未支付应当支付滞纳金，超过60天视为被告自动放弃仓库租赁，合同自行终止，被告赔偿原告两个月仓储费并支付前期全部的仓储费用后方能搬离货物。合同签订后，原告全面履行了合同义务，被告仅支付了2016年7月的仓储费3,465元，2016年8月至12月虽领取了原告发票但未支付相应的仓储费，2017年1月至6月既不领取发票也不支付仓储费。原告多次催讨未果。
被告上海福盛企业发展有限公司未到庭，亦未作答辩。
原告上海蓓玲发展有限公司为证明其诉请向本院提交如下证据：
1.储存合同1份，证明原告与被告间的仓储合同关系；
2.上海增值税普通发票8份，证明原告已经开具给被告部分发票；
3.客户入账回单1份，证明被告仅支付了2016年7月的仓储费3,465元；
4.照片1份，证明仓储现场情况。
原告提交的证据真实、合法、本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海金叠物流有限公司储存合同》(原告称上海金叠物流有限公司系其关联企业)一份，约定：储存标的货物名称为木地板，包装形式为纸质包装，货物形态为长条装，租赁面积150平方米；储存期限为2016年7月10日至2017年7月9日止；仓储费1.05元/天/㎡；按月结算，每月前一个月，甲方将下月的结算清单及发票(普通发票)交付乙方，乙方应在收到发票后当月的十五天内支付费用；乙方在当月收到发票之日起十五天内未支付仓储结算费用，应向甲方支付滞纳金，滞纳金为逾期天数乘以欠缴仓储费总额的3‰，如欠费时间(收到发票之日十五天后开始计算)超过60天视为乙方自动放弃仓库租赁，双方合同自行终止，乙方按违约进行赔偿，赔偿甲方两个月的仓储费，并支付前期全部的仓储费用后方能搬离货品。
上述合同签订后，上海金叠物流有限公司作为销售方向被告开具上海增值税普通发票8份，分别为2016年7月28日开具金额3,465元、2016年8月1日开具金额4,882.50元、2016年9月1日开具金额4,725元、2016年10月9日开具金额4,882.50元、2016年11月2日开具金额4,725元、2016年12月1日开具金额4,882.50元、2017年1月4日开具金额4,882.50元、2017年2月4日开具金额4,410元，合计开票金额36,855元。被告仅于2016年8月25日向上海金叠物流有限公司支付2016年7月的仓储费3,465元(自2016年7月10日至2016年7月31日共22天计)，之后未再支付。
诉讼中，上海金叠物流有限公司来院陈述，其与原告系关联企业，其与本案被告无合同关系，本案债权应由原告主张。
原告确认仓储标的物至今仍储存在其仓库内。
本院认为，原、被告间签订的《储存合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。虽然开票人与收款人均系案外人上海金叠物流有限公司，但该公司已向本院陈述其与本案系争合同并无相关法律关系，由原告行使合同权利。现储存合同约定的储存期限已经届满，双方的合同关系自然终止。被告在收到发票后仅支付了第一个月的仓储费，既不取回仓储物品又不按约支付仓储费，显属违约。原告要求被告支付2016年8月1日至2017年6月30日止的仓储费52,605元，计算属实，本院予以支持。被告未按约定的付款时间支付仓储费，结合被告的违约情形，参照双方合同约定的违约条款，原告要求被告赔偿两个月的仓储费合计9,607.50元作为违约金亦于法不悖，本院亦予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海福盛企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海蓓玲发展有限公司仓储费52,605元；
二、被告上海福盛企业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海蓓玲发展有限公司违约金9,607.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,355.30元，由被告负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 尹 萍
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初20539号
原告：上海蓓玲发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：王荣芳，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。
被告：上海福盛企业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
原告上海蓓玲发展有限公司与被告上海福盛企业发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，无法向被告上海福盛企业发展有限公司直接或邮寄送达有关诉讼文书，需公告送达诉讼文书，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 蒯滕健
人民陪审员 顾 建
人民陪审员 尹 萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初7761号
原告：杨艳中，男，1976年9月15日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。
被告：康军焕，女，1979年7月13日出生，汉族，住巩义市。
杨艳中与康军焕民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨艳中及其委托诉讼代理人翟学章,康军焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳中向本院提出诉讼请求：依法判令康军焕偿还35，000元。事实与理由：2016年6月1日到10月16日，杨艳中应康军焕的请求通过亲属杨甜甜和杨俊利的银行账户分三次共向康军焕转款33，500元，后又于2017年4月再次借给康军焕1，500元。后经杨艳中多次催要，康军焕以各种理由推拖不还。杨艳中认为其与康军焕之间的民间借贷关系应受法律保护。康军焕不偿还借款的行为严重损害了杨艳中的合法权益。现提起诉讼，望判如所诉。
康军焕辩称，杨艳中所主张的转款事实不错，但该款系在双方谈恋爱期间杨艳中转账给康军焕的，已经在生活中花费完毕，且该款是杨艳中主动给康军焕的，如果是借款，康军焕会出具借条或其他证据。综上，应驳回杨艳中的诉讼请求。
经审理查明：杨甜甜和杨俊利系杨艳中的亲属，该两人在中国工商银行股份有限公司巩义新兴路支行办理借记卡各一张，办理后一直由杨艳中使用。杨艳中在使用该两张卡过程中，分别于2016年6月1日、8月31日、10月16日通过ATM机向康军焕转账合计33，500元。2017年4月，杨艳中又借给康军焕1，500元。
庭审中，康军焕辩称杨艳中主张的借款已在双方谈恋爱期间用于生活中且花费完毕，其未提供证据证明，杨艳中也未予认可。
本院认为，杨艳中借给康军焕35，000元，康军焕对此事实予以认可，其辩称已在双方谈恋爱期间用于生活中且花费完毕，未提供证据证明，杨艳中也不予认可，故对康军焕的辩称意见，本院不予采纳，对杨艳中与康军焕之间形成合法有效民间借贷法律关系的事实，本院予以认定。康军焕欠杨艳中借款35，000元，应当予以偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：
被告康军焕于本判决生效之日起十日内偿还原告杨艳中借款35，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告康军焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。
审判员 刘庆文
二〇一七年十二月一日
书记员 千玉香
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民终1575号
上诉人（原审被告）：王建，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：管金凤，女，1964年2月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原审被告：李亚，女，1987年2月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上诉人王建因与被上诉人管金凤、原审被告李亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人王建在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 费思杰
代理审判员 周寅潇
代理审判员 葛奕超
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙05民终1575号上诉人（原审被告）：王建，男，1983年11月18日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托代理人：姚建生，湖州市双林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：管金凤，女，1964年2月23日出生，汉族，住湖州市南浔区。原审被告：李亚，女，1987年2月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。上诉人王建因与被上诉人管金凤、原审被告李亚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院(2016)浙0502民初3083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人王建在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王建自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  费思杰代理审判员  周寅潇代理审判员  葛奕超二〇一六年十一月二十一日书 记 员  贾艳红
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初2262号
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区团结环路43号。
法定代表人宋雅华，该公司总经理。
委托代理人张锁珍，该公司职员。
被告唐延中。
本院于2016年4月11日受理原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告唐延中物业服务合同纠纷一案，依法由审判员赵国良适用小额诉讼程序审理，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。
审判员 赵国良
二〇一六年四月十二日
书记员 谢 飞