福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2098号
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区凤凰山街道文献西路499、503号，组织机构代码证代码：85534105－4.
负责人翁华人，行长
委托代理人陈宇南、郑庆平，福建天凯（福州）律师事务所律师。
被告莆田市海神木业有限公司，住所地：莆田市秀屿区东庄镇苏田村，组织机构代码证代码：78218857—X。
法定代表人李红英，执行董事。
被告莆田市华诚实业有限公司,住所地：莆田市城厢区凤办新塘居委会下斜路二、三层,组织机构代码证代码：72420279－1。
法定代表人俞福寿
被告世茂实业（福建）有限公司，住所地：福州市鼓楼区安泰街道五一北路158号高景商茂中心三层A区，组织机构代码证代码：66925186－4。
法定代表人陈桂清
被告莆田市三山木业有限公司，住所地：莆田市秀屿区东庄镇马厂村，组织机构代码证代码：72792517－8。
法定代表人许仁顺
被告李红英，女，汉族，1973年6月17日出生，住福建省莆田市城厢区，
被告俞福寿，男，汉族，1973年11月16日出生，住福建省莆田市秀屿区，
被告陈桂清，男，汉族，1984年1月15日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告陈秀龙，男，汉族，1972年8月16日出生，住福建省莆田市城厢区，
委托代理人范少阳、林婷婷（实习），福建普阳律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司莆田分行（以下简称：莆田农行）与被告莆田市海神木业有限公司（以下简称：海神公司）、莆田市华诚实业有限公司（以下简称：华诚公司）、世茂实业（福建）有限公司（以下简称：世茂公司）、莆田市三山木业有限公司（以下简称：三山公司）、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈宇南、郑庆平、被告陈秀龙的委托代理人范少阳、林婷婷到庭参加诉讼，被告海神公司、华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月3日，原告与被告海神公司签订编号为35010120140005032的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告海神公司向原告借款本金2000万元；2、借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止；3、按月结息，借款利率为固定利率7.2%。被告海神公司未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；4、被告海神公司违反合同约定义务构成违约的，原告有权对海神公司未按约定归还贷款、未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，原告有权调减、撤销被告海神公司借款额度、停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布被告海神公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期；5、因被告海神公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告海神公司承担。
2012年12月14日，原告与被告海神公司签订编号为35100620120026083的《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的国有土地使用权【土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007068号】提供最高额抵押担保，担保自2012年12月14日起至2015年12月13日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为5842.02万元。双方依约办理抵押登记，他项权证号为莆抵字第2012X1433号。
2013年7月8日，原告与被告海神公司签订编号为35100620130017430《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2013年7月8日起至2014年7月7日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4061.58万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆房建字第X2013006号）。
2014年7月9日，原告与被告海神公司签订《最高额抵押合同》（编号35100620140007112），被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2014年7月9日起至2015年7月8日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4522.44万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆房建字第X2014004号）。
2013年6月14日，原告与被告华诚公司、三山公司签订编号为35100520130015328《最高额保证合同》，被告华诚公司与被告三山公司自愿为被告海神公司与原告自2013年6月14日起至2015年6月13日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额28000万元范围内承担连带责任保证。
2012年9月20日，原告与世茂公司签订编号为35100520120040029《最高额保证合同》，被告世茂公司自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额18000万元内承担连带责任保证。
2012年9月20日，原告与被告李红英、俞福寿、陈桂清签订编号为35100520120040030《最高额保证合同》，被告李红英、俞福寿、陈桂清自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额为28000万元内承担连带责任保证。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行偾务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。《最高额保证合同》约定，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，商业承兑汇票项下的保证期间为原告垫付款项之日起二年。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均约定发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。
2015年6月12日，原告与被告陈秀龙签订编号为35100120140703001的《保证合同》（合同落款时间为2014年7月3日），被告陈秀龙自愿为原告与被告海神公司签订的编号为35010120140005032《流动资金借款合同》所形成的债权提供保证担保，承担连带责任保证；保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行偾务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；担保期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年。
2014年7月3日，原告依约向被告海神公司发放该笔贷款，但被告海神公司未按约支付应付利息，构成违约。被告海神公司至今尚欠原告该笔借款本金2000万元及其相应利息484422.21元未归还，各被告未能按约履行合同，应承担相应的违约责任。故请求依法判决：
一、被告莆田市海神木业有限公司立即向原告偿还借款本金人民币2000万元及相应利息（包含罚息、复利，下同；暂计至2015年5月22日（不含当日）为484422.21元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）；
二、原告对被告莆田市海神木业有限公司所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的莆国用（2007）第C2007068号国有土地使用权享有抵押权，并就第1项所述债务本息从其折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿；
三、原告对被告莆田市海神木业有限公司所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套的在建工程享有抵押权，并就第1项所述债务本息从其折价、拍卖或变卖所得价款中优先受偿；
四、被告莆田市华诚实业有限公司、莆田市三山木业有限公司、李红英、俞福寿、陈桂清对第1项所述债务本息在最高余额28000万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告世茂实业（福建）有限公司对第1项所述债务本息在最高余额18000万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告陈秀龙为被告莆田市海神木业有限公司拖欠原告借款本金2000万元及其相应利息、罚息、复利；暂计至2015年5月22日（不含当日）为484422.21元，之后利息、罚息、复利按合同约定计算至实际清偿之日止）承担连带清偿责任；
七、上述被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有实现债权的费用。
被告陈秀龙在庭审中辩称，本案应依法驳回原告对陈秀龙的诉讼请求，其理由：1、有证据证明被告陈秀龙所签的保证合同实际为本案原告起诉之后，即于2015年6月12号以转贷为名骗陈秀龙在空白的保证合同上进行签字，所谓的保证合同实际签名时间为2015年6月12号，该保证合同内容不真实且存在伪造的事实；2、该保证合同既有机打内容也有手写内容，对手写内容没有经过陈秀龙按指印确认，不足以证明当事人对该手写内容已达成一致的真实意思表示。3、不管是原告追加陈秀龙作为保证人签订该合同还是认为陈秀龙追认本案借款担保责任均有背事实和客观常理，如果是要追加陈秀龙为担保人就没有必要把时间落款为本案借款的时间。从常理讲陈秀龙不可能在案件起诉了再追认已经起诉的担保责任，进一步说明陈秀龙不可能对本案借款的担保责任进行追认，所以本案的保证合同失去了三性要件，与陈秀龙作为担保人追诉他的担保责任不能成立。4、本案陈秀龙补签的保证合同是作为三山公司代理人为海神公司承兑汇票垫款转贷办理担保手续，在保证合同的代理人位置签名的。
原告对被告陈秀龙的上述抗辩作如下释明：被告陈秀龙是被告海神公司、三山公司等关联企业的实际控制人，在被告海神公司拖欠原告巨额债务且涉及其他案件诉讼情形下，被告陈秀龙自愿为被告海神公司拖欠原告贷款提供个人担保，并于2015年6月12日补签保证合同。具体签约细节为原告将填写完整并加盖骑缝章及公章的保证合同文本（包括填写好签约落款日期）让陈秀龙签字确认。被告陈秀龙作为完全的民事行为能力人，完全知悉自己所签订的保证合同的内容，应当对此合同承担相应的连带保证责任。本案是流动性资金借款合同纠纷，被告陈秀龙所提的委托书是以三山公司代理人为海神公司承兑汇票垫款转贷办理担保手续与本案无关。
被告海神公司、华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙均未作答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：一、编号为35010120140005032《流动资金借款合同》、合约号为13400256600000114《借款凭证》、合约号为13400256600000114的欠息清单，欲证明2014年7月3日，原告中国农业银行股份有限公司莆田分行与被告海神公司签订《流动资金借款合同》，约定被告海神公司向原告借款本金2000万元，借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止，按月结息，借款利率为固定利率7.2%。2014年7月3日原告依约向被告海神公司发放该笔贷款，但被告海神公司未按约支付应付利息，构成违约；二、编号35100620120026083《最高额抵押合同》、莆抵字第2012X1433号他项权证，欲证明2012年12月14日，原告与被告海神公司签订《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的国有土地使用权【土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007068号】提供最高额抵押担保，担保自2012年12月14日起至2015年12月13日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为5842.02万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆抵字第2012X1433号）；三、编号35100620130017430〈〈最高额抵押合同〉〉、莆房建字第X2013006号他项权证，欲证明2013年7月8日，原告与被告海神公司签订编号35100620130017430《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2013年7月8日起至2014年7月7日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4061.58万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆房建字第X2013006号）。四、编号35100620140007112《最高额抵押合同》、莆房建字第X2014004号他项权证，欲证明2014年7月9日，原告与被告海神公司签订《最高额抵押合同》（编号35100620140007112），被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2014年7月9日起至2015年7月8日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4522.44万元。双方依约办理抵押登记，他项权证号为莆房建字第X2014004号。五、编号为35100520130015328《最高额保证合同》，欲证明2013年6月14日，原告与被告华诚公司、被告三山公司签订《最高额保证合同》，被告华诚公司与被告三山公司自愿为被告海神公司与原告自2013年6月14日起至2015年6月13日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额28000万元范围内承担连带责任保证；六、编号为35100520120040029《最高额保证合同》，欲证明2012年9月20日，原告与被告世茂公司签订《最高额保证合同》，被告世茂公司自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额18000万元内承担连带责任保证；七、编号为35100520120040030《最高额保证合同》，欲证明2012年9月20日，原告与被告李红英、俞福寿、陈桂清签订《最高额保证合同》，被告李红英、俞福寿、陈桂清自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额保证担保，在最高额为28000万元内承担连带责任保证；八、编号为35100120140703001《保证合同》，欲证明原告与被告陈秀龙签订编号为35100120140703001的《保证合同》，被告陈秀龙自愿为原告与被告莆田市海神木业有限公司签订的《流动资金借款合同》（编号35010120140005032）所形成的债权提供保证担保，承担连带责任保证。因此，陈秀龙应对本案的债务承担连带清偿责任。
被告陈秀龙对上述证据的真实性、关联性没有异议，但逾期罚息过高应给予调整。
本院经审查认为，因被告海神公司、华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利，原告提供的证据真实、合法有效，可以作为本案的定案根据。
被告陈秀龙在庭审中对其主张提供以下证据：
一、《委托书》，欲证明被告陈秀龙在本案保证合同代理人上的签名实为2015年6月12日应原告要求作为办理转贷手续而以被告三山公司代理人身份进行签字，并非本案实际保证人。二、《通行费票据》，欲证明被告陈秀龙应原告要求于2015年6月12日下午到莆田，在约十几份空白保证合同上代理人位置上签名的事实。三、《通话清单》，欲证明被告陈秀龙于2015年6月12日下午，用证人黄某137××××8666手机呼叫原告客户经理翁孔毅，叫其到城厢区田××游泳池附近车上，办理转贷保证合同签字。四、证人黄某的证言（其称对原告提供的保证合同是否空白不清楚），欲证明被告陈秀龙于2015年6月12日下午，与其一同到莆田办理转贷手续，并在一叠空白的保证合同上签名。五、原告《民事起诉状》、《追加被告申请书》，欲证明原告在2015年5月27日起诉时并无把“陈秀龙”列为被告及提交陈秀龙所签的保证合同。在陈秀龙于2015年6月12日为办理转贷在空白保证合同以代理人身份签字后，原告未经陈秀龙确认擅自在保证合同的抬头处，把陈秀龙列为保证人后，再申请追加陈秀龙为被告，陈秀龙并非本案真实保证人。
对被告陈秀龙提供的上述证据，原告经质证认为，针对证据一所证明的事实与本案没有关联性，对真实性有异议，原告未收到该份委托书及公证书，此份委托书是其做为被告三山公司实际控制人事后补签的，原告做为国有银行在未收到该份委托书及公证书的情况下不可能让陈秀龙以三山公司代理人的名义在保证合同上签字。证据二只能证明当时有车辆前往莆田，无法证实其他事实。证据三所证明的事实只能证明双方有通话联系，无法证明被告陈秀龙所诉的是在空白保证合同上签字。证据四也无法证明其要证明的事实。
本院经审查认为，被告陈秀龙提供的上述证据无法证明其所要证明的事实。
经庭审举证、质证，本院认定本案事实如下：
2012年9月20日，原告与世茂公司签订编号为35100520120040029《最高额保证合同》，合同约定：被告世茂公司自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额为18000万元保证担保；
2012年9月20日，原告与被告李红英、俞福寿、陈桂清签订编号为35100520120040030《最高额保证合同》，合同约定：被告李红英、俞福寿、陈桂清自愿为被告海神公司与原告自2012年9月20日起至2014年9月19日期间形成的债权提供最高额为28000万元保证担保。
2012年12月14日，原告与被告海神公司签订编号为35100620120026083的《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的国有土地使用权【土地使用权证号：莆国用（2007）第C2007068号】提供最高额抵押担保，担保自2012年12月14日起至2015年12月13日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为5842.02万元。双方依约办理抵押登记，他项权证号为莆抵字第2012X1433号。
2013年6月14日，原告与被告华诚公司、三山公司签订编号为35100520130015328《最高额保证合同》，合同约定：被告华诚公司与被告三山公司自愿为被告海神公司与原告自2013年6月14日起至2015年6月13日期间形成的债权提供最高额为28000万元保证担保。
2013年7月8日，原告与被告海神公司签订的编号为35100620130017430《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2013年7月8日起至2014年7月7日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4061.58万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆房建字第X2013006号）。
2014年7月9日，原告与被告海神公司签订的编号35100620140007112《最高额抵押合同》，被告海神公司将其所有的位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套在建工程提供最高额抵押担保，担保自2014年7月9日起至2015年7月8日期间原告与被告海神公司形成的债权，担保债权最高额为4522.44万元。双方依约办理抵押登记（他项权证号为莆房建字第X2014004号）。
2014年7月3日，原告与被告海神公司签订编号为35010120140005032的《流动资金借款合同》，合同约定：1、被告海神公司向原告借款本金2000万元；2、借款期限自2014年7月3日起至2015年7月2日止；3、按月结息，借款利率为固定利率7.2%。被告海神公司未按期支付利息的，原告从未按期支付之日起按月计收复利，借款到期之前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；4、被告海神公司违反合同约定义务构成违约的，原告有权对海神公司未按约定归还贷款、未按约定支付应付利息的，按合同约定计收罚息和复利，直至本息清偿为止，原告有权调减、撤销被告海神公司借款额度、停止发放借款、提前收回已发放借款，宣布被告海神公司与原告签订的其他借款合同项下借款到期；5、因被告海神公司违约致使原告采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，原告为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由被告海神公司承担。
2014年7月3日，原告依约向被告海神公司发放该笔贷款，但被告海神公司未按约支付应付利息，构成违约。被告海神公司至今尚欠原告该笔借款本金2000万元及其相应利息484422.21元未归还，各被告未能按约履行合同。
2015年6月12日，原告与被告陈秀龙签订编号为35100120140703001的《保证合同》，被告陈秀龙自愿为原告与被告莆田市海神木业有限公司签订的编号为35010120140005032《流动资金借款合同》所形成的债权提供保证担保，承担连带责任保证。
上述《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行偾务利息和迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用。《最高额保证合同》、《保证合同》均约定、保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，商业承兑汇票项下的保证期间为原告垫付款项之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；本合同所担保的债权同时存在物的担保和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保实现债权的，也可以同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均约定发生争议协商不成的，向原告所在地人民法院提起诉讼。现原告请求依法判如所诉。
综上所述，本院认为，本案原告与被告海神公司之间设立的编号为35010120140005032《流动资金借款合同》、编号为35100620120026083的《最高额抵押合同》、编号为35100620130017430的《最高额抵押合同》、编号35100620140007112的《最高额抵押合同》以及被告华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙分别与原告签订的相关《保证合同》，意思表示真实、内容合法有效，各方当事人应依约履行相应的合同义务。原告依约向被告海神公司发放了相应的贷款，但被告海神公司未能依约履行合同义务，按期支付借款本息（利息只支付至2015年1月20日），被告华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙作为保证人也未根据《保证合同》约定承担连带清偿责任。已构成违约。故原告主张被告海神公司偿还借款本金人民币2000万元及合同约定的利息、罚息、复利，并对海神公司为本案借款提供抵押的[莆国用（2007）第C2007068号国有土地使用权、位于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套的在建工程（他项权证号为莆房建字第X2014004号）]变现所得享有优先受偿权，同时请求被告华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙按照保证合同约定承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告陈秀龙主张其非本案的保证人，因未能提供充分的证据予以反驳，应承担对其不利的后果。被告海神公司、华诚公司、世茂公司、三山公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市海神木业有限公司应于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莆田分行借款本金人民币2000万元及该款从2015年年1月21日起至还清之日止按借款合同约定的利息、罚息及复利；
二、原告中国农业银行股份有限公司莆田分行对被告莆田市海神木业有限公司为本案借款提供抵押的坐落于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的莆国用（2007）第C2007068号国有土地使用权变现所得享有优先受偿权（但其优先受偿的包括上述债权在内的编号为35100620120026083《最高额抵押合同》项下所有债权余额以最高额人民币5842.02万元为限）；
三、原告中国农业银行股份有限公司莆田分行对被告莆田市海神木业有限公司为本案借款提供抵押的坐落于莆田市秀屿区东庄镇马厂村的5幢共计3套、4幢共计3套、3幢共计3套的在建工程的变现所得享有优先受偿权（但其优先受偿的包括上述债权在内的编号为35100620130017430《最高额抵押合同》项下所有债权余额以最高额人民币4061.58万元为限）；
四、被告莆田市华诚实业有限公司、莆田市三山木业有限公司、世茂实业（福建）有限公司、李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙对上述借款债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币144222元，由被告莆田市海神木业有限公司、世茂实业（福建）有限公司、莆田市华诚实业有限公司、莆田市三山木业有限公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清、陈秀龙共同负担；公告费600元由莆田市海神木业有限公司、世茂实业（福建）有限公司、莆田市华诚实业有限公司、莆田市三山木业有限公司、被告李红英、俞福寿、陈桂清共同负担；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 宋国仁
人民陪审员 林文彬
人民陪审员 涂 星
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 阮奕清
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE