江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏10民终2158号
上诉人（原审被告）:江苏禾润新型环保材料有限公司,住所地江苏省盱眙县经济开发区牡丹大道东侧国槐大道交界。
法定代表人：陈士海,总经理。
委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:扬州宏业船舶配套有限公司,住所地江苏省仪征市新集镇新集村工业集中区。
法定代表人：洪国来,董事长。
委托诉讼代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。
原审被告:旷端怀,男,1955年12月8日生,汉族，住湖南省衡阳市南岳区。
上诉人江苏禾润新型环保材料有限公司（以下简称禾润公司）因与被上诉人扬州宏业船舶配套有限公司（以下简称宏业公司）、原审被告旷端怀承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2017）苏1081民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
禾润公司上诉请求：撤销（2017）苏1081民初1295号民事判决书，依法改判。事实和理由：1、原审法院认定事实错误。签订付款协议和欠条时，法定代表人陈士海意思表示不真实，对公司的经营状况没有全面掌握，对加工承揽标的物的数量、价格都是估算的，对于上诉人的已付款也是记忆不清的。一审法院仅凭两份书证判令上诉人给付260000元过于草率和武断。2、上诉人要求当庭结算，遭被上诉人拒绝，一审法院也未同意，导致事实不清。3、被上诉人要求给付利息的依据不充分。
宏业公司辩称，1、作为有关合同的当事人，签订付款协议和出具欠条时应当意识到其签字行为的法律后果，况且上诉人当时签字行为人也是法定代表人，其所谓意思表示不真实无事实和法律根据。2、在结算之后，总的加工费是265000元，如果说对265000元含有约数，那么在被上诉人同意减免之后最终确定上诉人应付加工费26万元，该26万元是双方法定代表人及担保人最终确认的数字，无任何含糊不清。况且，当日上诉人的法定代表人又出具欠条确认欠加工费金额26万元，也无任何含糊不清之处，与付款协议相互印证，并且担保人也再次签字担保，而且付款协议和欠条在时间上来说是最终签订的手续，因此，应当以双方最终签订的付款协议和欠条作为结算的依据。综上，被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
旷端怀未到庭，未发表答辩意见。
宏业公司向一审法院起诉请求：1、依法判决禾润公司和旷端怀连带偿还加工费人民币260000元整，并按约定自2017年1月15日起按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费由禾润公司和旷端怀承担。
一审法院认定事实：禾润公司和宏业公司之间存在承揽合同关系。2016年12月25日，双方经结算，签订付款协议一份，载明：“……甲方欠乙方合同款……合计260000元人民币(贰拾陆万元人民币)。付款期限：2017年1月15日前一次性付清，若有延期则按人民银行贷款利息累积支付，……”。禾润公司法定代表人陈士海在甲方江苏禾润新型环保材料有限公司法人签字处签署姓名，宏业公司法定代表人洪国来在乙方扬州宏业船舶配套有限公司法人签字处签署姓名，旷端怀在担保人处签署姓名。在签署付款协议的同日，禾润公司出具欠条一份，载明：“今欠扬州宏业船舶配套有限公司加工护栏加工费贰拾陆万元正本欠条与付款协议有同等法律效应江苏禾润新型环保材料有限公司欠款人陈士海。2016.12.25担保人旷端怀。”
一审法院认为，宏业公司与禾润公司之间的承揽合同关系合法有效，受法律保护。禾润公司未能及时履行给付定作款义务，应承担付款责任。故宏业公司要求禾润公司给付定作款260000元以及利息损失的诉讼请求，有事实和法律根据，原审法院予以支持。旷端怀未与宏业公司约定保证方式，应推定为连带责任保证。旷端怀未与宏业公司约定担保范围，应当认定对全部债务承担保证责任。旷端怀在承担担保责任后有权向禾润公司追偿。禾润公司提交的短信记录及材料清单，因日期均在双方结算前，故对结算结果不构成影响。禾润公司辩称，公司的法定代表人在签署欠条和付款协议时，对本公司的经营情况没有全面掌握，意思表示不真实。对此，原审法院认为，付款协议和欠条相互印证，足以认定禾润公司欠款260000元并由旷端怀担保之事实，故对禾润公司此辩称原审法院不予采信。旷端怀在本院第二次开庭时未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，原审法院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、江苏禾润新型环保材料有限公司于判决生效之日起十日内支付扬州宏业船舶配套有限公司定作款260000元及利息（自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；旷端怀对上述定作款260000元及利息承担连带给付责任。二、旷端怀在承担保证责任后，有权向江苏禾润新型环保材料有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由江苏禾润新型环保材料有限公司负担。此款宏业公司已垫付，由江苏禾润新型环保材料有限公司于判决生效之日起十日内给付宏业公司；旷端怀对上述诉讼费承担连带给付责任，在其承担保证责任后，有权向江苏禾润新型环保材料有限公司追偿。
二审中，上诉人禾润公司向本院提交了两组证据：
证据一、陈建山（仪征市健山金属制品表面装饰厂）发往被上诉人镀锌件清单、送货单等证据，证明被上诉人将部分工作量交由陈建山（仪征市健山金属制品表面装饰厂）完成。
证据二、电子银行交易回单三张，用以证明上诉人向被上诉人支付的款项合计53万元。
被上诉人的质证意见为，对于证据一的真实性不予认可，该证据是上诉人自行盖章形成，编制主体无法确定。如果是上诉人自己编制的就不能作为证据使用。况且，被上诉人以及健山金属制品装饰厂也没有盖章确认，所以，该证据缺乏证据的真实性、合法性、关联性。对于证据二的真实性无法确认，但对于已付款53万元的事实予以认可。
二审审理查明的事实与一审查明的事实基本相同。
本案二审的争议焦点为：1、案涉付款协议和欠条能否作为定案依据，禾润公司要求重新进行结算的主张应否得到支持；2、宏业公司依据付款协议和欠条向上诉人主张相应款项的诉求是否符合法律规定。
关于第一个争议焦点，本院认为，上诉人要求重新结算的上诉理由不能得到支持。理由是：1、案涉付款协议及欠条系双方当事人就往来进行结算形成的条据，属于对之前债权债务的汇总和确认，在无充分的相反证据予以推翻的情况下，当可作为债权债务确定的依据。禾润公司的法定代表人虽主张签字是在对公司的经营状况没有全面掌握的情况下作出的，非真实意思表示，但其并未提供充分证据证实，付款协议中所载明的“约34吨”并不能说明上诉人未对加工费用进行审核，加之付款协议中对于欠款的组成有明确说明，应视为各方在充分了解债权债务情形的前提下进行的结算，属真实意思表示，可作为本案的定案依据。2、经禾润公司二审中举证并核算，其认可下欠宏业公司的款项仍有近20万元，也即付款协议和欠条所载数额是存在事实基础的，无重新核算的必要和依据。原审法院依据付款协议和欠条进行裁判并无不当。
关于第二个争议焦点，本院认为，禾润公司应当向宏业公司支付欠条所载款项。理由是：基于争议焦点一的分析，案涉付款协议和欠条可作为本案的定案依据，那么禾润公司即负有依约给付相应款项的义务，也即宏业公司所提诉请应当得到支持。禾润公司主张陈建山（仪征市健山金属制品表面装饰厂）实际加工承揽的部分对应的费用应当支付给陈建山，而非被上诉人，但其又认可承揽关系建立于禾润公司与宏业公司之间，对于宏业公司将部分承揽项目交由陈建山及其企业加工的事实并不知情，亦未与陈建山（仪征市健山金属制品表面装饰厂）之间另行订立承揽合同。故案涉材料加工承揽费用应当支付给宏业公司。至于宏业公司与陈建山（仪征市健山金属制品表面装饰厂）之间的关系可另案处理，不应成为禾润公司拒付承揽费用的理由。另外，禾润公司主张不应给付利息。本院认为，双方当事人于付款协议中明确载明“2017年1月15日前一次性付清，若有延期则按人民银行贷款利息累积支付”，原审判决自2017年1月16日起支付中国人民银行同期同档贷款利息符合上述约定，亦不违反法律规定，本院依法亦予以支持。
综上所述，禾润公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5200元，由江苏禾润新型环保材料有限公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 苏岐华
审判员 刘莉莉
审判员 朱恩松
二〇一七年八月十八日
书记员 殷梦非
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。