wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更1793号
罪犯邢继林。
天津市河西区人民法院于2007年11月2日作出（2007）西刑初字第324号刑事判决，以被告人邢继林犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金100000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院于2007年12月10日作出（2007）二中刑终字第596号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，2007年12月26日交付执行。本院以（2011）一中刑执字第1860号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2012）一中刑执字第6200号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；以（2014）一中刑执字第2414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2007年3月31日起至2023年12月30日止。
天津市监狱于2016年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邢继林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯邢继林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯邢继林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢继林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年3月31日起至2023年2月28日止），剥夺政治权利三年，并处罚金100000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 史军锋
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1714号
申请人嵇传宝。
被执行人高密市凤城渔庄商务酒店。
被执行人付冬梅。
本院在执行嵆传宝与被执行人高密市凤城渔庄商务酒店、付冬梅买卖合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力、无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初739号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙运杰
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初10253号
原告：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地江苏省南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。
法定代表人：YONGSUKGHO，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈根，浙江秉象律师事务所律师。
被告：陈熹，女，汉族，1968年3月13日生，住浙江省平阳县。
被告：金德旭，男，汉族，1966年2月14日生，住浙江省平阳县。
被告：应虹，男，汉族，1988年1月18日生，住浙江省平阳县。
原告平安普惠融资担保有限公司诉被告陈熹、金德旭、应虹保证合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安普惠融资担保有限公司的委托诉讼代理人陈根到庭参加诉讼，被告陈熹、金德旭、应虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安普惠融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈熹、金德旭、应虹承担保证责任，偿还由原告代应春龙垫付的本金540000元、利息13440元、罚息2406.86元，合计555846.86元，以及支付逾期还款滞纳金（以555846.86元为基数，自2016年2月22日起至被告实际支付之日止，按日千分之一标准计算）、及管理费和担保费合计21560元（均计算至2016年2月23日）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由三被告承担。事实和理由：2015年5月，深圳市信安小额贷款有限责任公司（现名称已变更为深圳平安普惠小额贷款有限公司，以下简称小额贷款公司）与应春龙签订生意贷借款合同一份，约定小额贷款公司向应春龙出借60万元，借期二年，月利率为0.7%。为此，原告（原名称为富登投资信用担保有限公司）作为保证人与小额贷款公司、应春龙签订保证合同一份，约定原告为应春龙就上述60万元借款向小额贷款公司提供连带保证，应春龙为此应向原告支付前期服务费18000元、担保费1200元/月、管理费5400元/月。被告陈熹、金德旭、应虹为此向原告提供反担保保证书，为应春龙向原告提供连带责任反担保。应春龙借到资金后出现违约，截止2016年2月23日，应春龙欠小额贷款公司借款本金540000元、利息13440元、罚息2406.86元，共计555846.86元。应小额贷款公司的要求，原告代偿了上述555846.86元。原告有权追偿，遂诉至法院。
被告陈熹、金德旭、应虹未予应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，深圳市信安小额贷款有限责任公司名称变更为深圳平安普惠小额贷款有限公司；2015年7月29日，原告的企业名称由富登投资信用担保有限公司变更为现名称。
2015年5月28日，小额贷款公司与应春龙签订生意贷借款合同一份，约定小额贷款公司向应春龙出借60万元，期限自2015年5月28日至2017年5月28日，款项用途为购买原材料，借款按月计息，月利率为0.7%；本金按月归还，每月与实际发放日对应的日期为还本日，应春龙须按期履行还款义务，否则视为逾期；应春龙未如期偿还本金、利息的，小额贷款公司有权收回部分乃至全部借款或解除合同，有权对逾期借款计收罚息等。
同日，小额贷款公司、应春龙与原告签订保证合同一份，约定：由原告对应春龙上述债务提供连带保证责任，应春龙应支付原告前期服务费18000元、每月担保费1200元、每月管理费5400元；如原告代偿后30日，应春龙仍未向原告偿还全部代偿款的，则应以代偿金额为基数，从代偿之日起算，按每日千分之一支付滞纳金。陈熹、金德旭、应虹向原告出具反担保保证书一份，自愿为原告为应春龙上述债务保证责任提供连带责任反担保。
2015年6月2日，小额贷款公司向应春龙转账汇款582000元。2016年2月22日，原告向小额贷款公司汇款555846.86元。2016年4月13日，小额贷款公司出具履行保证责任证明书，载明原告已代应春龙代偿本息合计555846.86元，保证责任已全部履行完毕。根据小额贷款公司出具的借款还款明细表，应春龙自2015年11月第一次出现逾期后，数次出现逾期还款情形，后于2015年12月再次出现逾期后未能继续还款。截止2016年2月23日，应春龙拖欠的管理费和担保费共计21560元。
以上事实，有原告提交的各项证据为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。原告为应春龙向小额贷款公司的借款提供担保，其已按约履行担保责任，代应春龙向小额贷款公司垫付本息合计555846.86元，有权就此追偿。被告陈熹、金德旭、应虹自愿对应春龙上述债务向原告承担连带责任反担保，该担保行为合法有效，应依约履行。对于原告实际垫付的555846.86元，被告陈熹、金德旭、应虹应承担还款责任。原告与应春龙约定的滞纳金标准已超过年利率24%，未超出该标准的滞纳金本院予以支持，被告陈熹、金德旭、应虹亦应承担。应春龙拖欠的担保费、管理费21560元陈熹、金德旭、应虹应一并清偿。三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈熹、金德旭、应虹于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司代偿款555846.86元及滞纳金（自2016年2月22日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、被告陈熹、金德旭、应虹于本判决生效之日起五日内偿还原告平安普惠融资担保有限公司管理费、担保费21560元；
三、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9574元，保全费3410元，公告费600元，合计13584元，由三被告负担（原告已预交，三被告在归还本判决指定债务时一并将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 欣
人民陪审员 葛林贵
人民陪审员 俞 芳
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱 可
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2328号
申请执行人：常熟市支塘镇何市四海饲料店,统一社会信用代码92320581MA1NE5NC49，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街1号。
经营者：浦兴元。
被执行人：周国清，男，1965年12月9日出生，汉族，住太仓市。
常熟市支塘镇何市四海饲料店申请执行周国清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周国清于本判决生效后十日内支付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店货款18800元。因周国清未履行该判决书确定的义务，根据常熟市支塘镇何市四海饲料店的申请,本院于2017年5月8日立案执行，执行标的18935元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账�、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询,暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0585民初1084号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 张永生
审判员 徐 澄
二〇一七年十月十一日
书记员 陆纯哲
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2328号申请执行人：常熟市支塘镇何市四海饲料店,统一社会信用代码92320581MA1NE5NC49，住所地常熟市支塘镇何市荷花大街1号。经营者：浦兴元。被执行人：周国清，男，1965年12月9日出生，汉族，住太仓市。常熟市支塘镇何市四海饲料店申请执行周国清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初1084号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，周国清于本判决生效后十日内支付原告常熟市支塘镇何市四海饲料店货款18800元。因周国清未履行该判决书确定的义务，根据常熟市支塘镇何市四海饲料店的申请,本院于2017年5月8日立案执行，执行标的18935元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账�、证券进行了查询，暂未发现可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院向被执行人发出执行通知，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询,暂未发现可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0585民初1084号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  张永生审判员  徐 澄二〇一七年十月十一日书记员  陆纯哲
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第2563号
原告仇国珍，女，1967年8月11日出生，汉族，销售员，住包头市昆都仑区。
委托代理人程荣芳，内蒙古昆峰律师事务所律师。
被告蒋志新，男，1969年3月29日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司，住所地包头市钢铁大街。
负责人许建国，经理。
委托代理人姚利俊，男，1985年6月8日出生，汉族，公司职工，住该公司职工宿舍。
原告仇国珍诉被告蒋志新、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法由审判员刘晓静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇国珍及其委托代理人程荣芳、被告蒋志新、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司委托代理人姚利俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告仇国珍诉称，2014年1月14日被告蒋志新驾驶小驾车，行驶至本市昆都仑区黄河路包钢二十六小西30米处与原告发生碰撞，造成原告受伤。对此，原告依法提起诉讼，并于2014年9月1日经包头市昆都仑区人民法院结案。原告第一次起诉后，又进行了取出内固定物的二次手术，期间住院42天，花费医疗费18177.05元。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费18177.45元、住院伙食补助费1680元、营养费1680元、护理费4250.4元、误工费4200元、交通费500元，共计30487.85元。2、诉讼费由被告承担。
被告蒋志新同意在合理范围内进行赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司同意在保险责任范围内进行赔偿。
经审理查明，原告仇国珍因与被告蒋志新发生交通事故于2014年8月5日向本院提起诉讼，本院于2014年9月1日以（2014）昆民初字第2934号民事判决，判令被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告仇国珍住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计87748.2元。2015年3月19日原告再次到包头医学院第一附属医院住院治疗，进行内固定物取出术。原告住院42天，花费医疗费18049.45元，门诊费用128元。
上述事实，有原告提供的包头医学院第一附属医院出院患者报销收据、包头医学院第一附属医院门诊收费收据、包头医学院第一附属医院住院诊断证明书、包头医学院第一附属医院住院病历、出租车票及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，原告在进行第一次住院治疗后又再次住院进行取出内固定物手术，被告蒋志新在与原告的交通事故中承担全部责任，故被告蒋志新应对原告的二次手术所产生的损失承担赔偿责任。被告蒋志新的肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司投保了交强险和商业三者险，被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在原告第一次因本次交通事故起诉时，在交强险责任限额内已经赔偿87748.2元，故被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司应在剩余交强险限额内承担保险责任，不足部分在商业三者险责任限额范围内进行赔偿。关于原告仇国珍要求赔偿医疗费的请求，按照原告提供的票据予以支持；关于原告仇国珍要求赔偿住院伙食补助费的请求，按照原告住院时间及相关标准予以支持；关于原告仇国珍要求赔偿误工费的请求，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业及其他服务业年平均收入结合原告的住院时间予以支持；关于原告要求赔偿护理费的请求，原告未提供陪护人员因陪护原告影响收入的证据，故此项赔偿按照内蒙古自治区居民服务业及其他服务业年平均收入，结合原告住院时间予以支持；关于原告仇国珍要求赔偿交通费的请求，按照原告住院时间酌情予以支持；关于原告仇国珍要求赔偿营养费的请求，原告本次住院是进行取出内固定物手术，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告仇国珍医疗费3840元、误工费4200元、护理费4250.4元、交通费420元，以上款项共计12710.4元，于判决生效后30日内给付；
二、由被告蒋志新赔偿原告仇国珍医疗费14337.45元；
三、由被告蒋志新赔偿原告仇国珍住院伙食补助费1680元；
二至三项共计16017.45元，于本判决生效后30日内给付；
四、被告中国大地财产保险股份有限公司包头中心支公司对被告蒋志新承担的赔偿款16017.45元，在商业三者险保险限额内承担保险责任，赔偿款直接给付原告仇国珍。
五、驳回原告仇国珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费281元（原告已预交），由原告负担22元，被告蒋志新负担259元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘晓静
二〇一五年七月二十九日
书记员 普莉娅
附：赔偿计算明细
1、医疗费。原告住院42天，花费医疗费18049.45元，门诊费用128元，共计18177.45元。交强险尚余3840元。
2、住院伙食补助费。原告住院共计42天，每天赔偿40元计算。即40元×42天=1680元。
3、误工费。原告住院42天，按照内蒙古自治区2014年度居民服务业及其他服务业平均年收入结合原告住院时间计算，并结合原告诉讼请求赔偿4200元。
4、护理费。原告住院天，按照内蒙古自治区2014年度道路交通事故赔偿标准中居民服务业及其他服务业平均年收入结合原告住院时间及诉讼请求赔偿4250.4元。
5、交通费。按照原告住院时间酌情赔偿420元。
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第6页共6页
第5页共6页
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂02执异27号
异议人陈杰。
申请执行人全满玲。
委托代理人赵文华，湖北××律师事务所律师。
被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司，住所地：鄂州市。
法定代表人卫杨静，该公司经理。
被执行人湖北德立房地产开发有限公司，住所地：武汉市吴家山台商投资区。
法定代表人张伟，该公司经理。
被执行人卫杨全。
被执行人张伟。
被执行人代鹏。
被执行人卫杨静。
本院在执行申请执行人全满玲与被执行人鄂州市天华物宝矿业有限责任公司、湖北德立房地产开发有限公司、卫杨全、张伟、代鹏、卫杨静民间借贷纠纷一案中，异议人陈杰向本院提出书面异议。本院在审理过程中，异议人陈杰于2016年2月25日向本院提出撤回异议申请。
本院认为，异议人陈杰撤回异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院﹤关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定﹥》第一十三条的规定，裁定如下：
准许异议人陈杰撤回异议申请。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 卢丽华
审判员 陈 璟
二〇一六年二月二十五日
书记员 伍任伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终11296号
上诉人（原审原告）：李应聪，住广东省广州市从化区。
被上诉人（原审被告）：成都快力文商务有限公司，住所地四川省成都市高新区。
法定代表人：王智育。
被上诉人（原审被告）：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区，组织机构代码57146091-6.
法定代表人：陆兆禧，该公司董事长。
上诉人李应聪因与被上诉人成都快力文商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初373号民事判决，向本院�起上诉。在法律规定的缴费期限内，上诉人李应聪未依法缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李应聪撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许东劲
审 判 员 陈舒舒
代理审判员 唐佩莹
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郭华蓉
蔡嘉瑜
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行初字第102号
原告李晓雪，女，汉族。
原告李晓琦，女，汉族。
委托代理人许荣，北京卓浩律师事务所律师。
被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路9号。
法定代表人刘耕，镇长。
委托代理人郑陌阳，男，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
第三人李恩志，男，汉族。
第三人吕顺利，男，汉族.
原告李晓雪、李晓琦不服被告北京市大兴区黄村镇人民政府土地行政登记一案，于2015年6月10日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李晓雪、李晓琦于2015年7月29日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告李晓雪、李晓琦在诉讼期间有权处分权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李晓雪、李晓琦撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李晓雪、李晓琦负担（已交纳）。
审 判 长 肖利民
人民陪审员 李生陆
人民陪审员 刘亚丽
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 然
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执340号
申请执行人陈天文，男，1991年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。
被执行人赵煜，男，1972年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。
申请执行人陈天文与被执行人赵煜民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1369号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人赵煜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天文于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经本院调查被执行人赵煜的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈天文亦提供不出被执行人赵煜有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕军锋
审 判 员 徐 俊
代理审判员 徐雅玲
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 袁灿斌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执340号申请执行人陈天文，男，1991年1月5日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人赵煜，男，1972年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市岳塘区。申请执行人陈天文与被执行人赵煜民间借贷纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1369号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人赵煜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈天文于2017年3月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查被执行人赵煜的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人陈天文亦提供不出被执行人赵煜有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初1369号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年七月二十四日代理书记员  袁灿斌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初2499号
原告付春生。
委托代理人沈岩，宿迁市宿豫区黄河法律服务所法律工作者。
被告何爱杭。
被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市发展大道69号。
负责人杨琦，该公司总经理。
委托代理人罗莹莹，该公司员工。
原告付春生诉被告何爱杭、都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称都邦财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员邹志敏适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告付春生委托代理人沈岩、被告何爱杭及被告都邦财保公司委托代理人罗莹莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付春生诉称：2015年10月2日15时1分，在宿迁市青海湖路与黄海路交叉路口处，被告何爱杭驾驶苏N×××××号小型轿车撞倒原告付春生驾驶的二轮燃油车，致付春生受伤及车辆受损。同日，付春生被送至宿迁市工人医院住院治疗，于2015年12月16日出院，出院诊断为：一、左侧闭合性膝关节损伤1、左胫骨平台后髁骨折2、左膝后交叉韧带损伤3、左膝内侧半月板后角及体部损伤4、左膝关节腔积液；二、闭合性胸部外伤，双肺挫伤；三、左膝关节小腿血肿形成，出院医嘱：建议休息两个月，加强营养，加强护理。本起事故经宿迁市公安局交通巡逻警察支队事故大队处理，认定何爱杭承担本起事故的全部责任，付春生无责任。双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费22488.92元、住院伙食补助费1332元、营养费1040元、误工费13647元、护理费10591元、交通费800元、车损1000元，合计49998.9元，并承担本案的诉讼费用。
被告何爱杭辩称：对事故事实及责任认定无异议。对商业险免赔率20%无异议。事故发生后，何爱杭垫付医疗费15800元，车损及清障费1100元。
被告都邦财保公司辩称：对事故事实及责任认定无异议。苏N×××××号小型轿车在都邦财保公司处投保了交强险、商业三者险，未投保不计免赔，付春生承担本起事故全部责任，免赔率为20%。原告伤情存在过度医疗情况，其伤情在30天内完全可以出院，原告后期住院未再用药。都邦财保公司主张医疗费部分整体扣除20%。
本院审理查明事实与当事人陈述一致。
以上事实有驾驶证、行驶证、投保单、事故认定书、诊断证明、门诊病例、出院记录、住院病案、医疗费发票、用药明细、收条、道路清障费发票、车损发票及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权、财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。结合事故认定书责任划分及双方车辆性质，本院认定何爱杭承担本起事故全部的赔偿责任。何爱杭驾驶的车辆在被告都邦财保公司处投保了交强险、商业三者险，原告损失应由都邦财保公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险部分，由都邦财保公司在商业险部分承担80%赔偿责任，由何爱杭承担20%的赔偿责任。
关于原告付春生在本案中主张的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费22488.92元，有医疗费发票及费用清单在卷佐证，本院予以确认。被告都邦财保公司未提供证据证明原告用药中哪些是非医保用药及可替代用药，故其主张扣除20%非医保用药，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告住院治疗75天，其主张住院伙食补助费1332元，本院予以支持。
结合原告伤情及出院医嘱，本院暂定原告误工期限、护理期限、营养期限分别为120天、90天、80天。
3、营养费，本院支持营养费800元（10元／天＊80天）；
4、误工费，原告系城镇居民，本院支持误工费12221.26元（37173／365元／天＊120天）；
5、护理费，结合护理人员身份及原告伤情，本院支持护理费9165.95元（37173／365元／天＊90天）；
6、交通费，结合原告住院情况，本院酌定交通费750元；
7、车辆损失，被告何爱杭提供原告车辆修理费发票能够证明原告车辆损失，原告主张车辆损失1000元，本院予以支持；
8、道路清障运输费100元，有发票在卷佐证，本院予以确认。
上述费用合计47858.13元。被告都邦财保公司在交强险限额内赔偿原告33237.21元（10000元＋12221.26元＋9165.95元＋750元＋1000元＋100元），在商业险限额内赔偿原告11696.74元【（22488.92元-10000元＋1332元＋800元）＊0.8】，合计44933.95元。被告何爱杭应赔偿原告2924.18元【（22488.92元-10000元＋1332元＋800元）＊0.2】，何爱杭已赔偿原告医疗费、车辆损失、道路清障费合计16900元。综上，都邦财保公司应赔偿何爱杭13975.82元（16900元-2924.18元），赔偿原告付春生30958.13元（44933.95元-13975.82元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告付春生30958.13元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被告何爱杭13975.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告何爱杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张秀玲
第1页／共5页
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02450-2号
原告冯芳。
委托代理人武生，北京德恒（长沙）律师事务所律师。
被告新国线集团（湖南）运输有限公司，住所地：长沙高新开发区麓谷麓龙路199号标志麓谷坐标A栋1602室。
法定代表人刘岳龙，董事长。
被告周郴。
被告缪勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇板仓中路61号1、3、4楼。
负责人谌国政，经理。
被告喻吉和。
本院在审理原告冯芳与被告新国线集团（湖南）运输有限公司、周郴、缪勇、喻吉和、中国人民财产保险股份有限公司长沙支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告冯芳于2015年9月13日以公路旅客运输合同纠纷另行起诉为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告冯芳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯芳撤诉。
本案受理费940元，减半收取470元，由原告冯芳自愿负担。
审 判 员 谭立强
二〇一五年九月十四日
代理书记员 唐玉鹃
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第204号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人张xx，男，1979年6月4日出生，汉族，务农，住汨罗市。（身份证号：4306811979********）
被执行人荀xx，女，1983年1月29日出生，汉族，务农，住址同上。（身份证号：4306811983********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行张xx、荀xx夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人张xx、荀xx夫妇于2012年8月22日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人张xx、荀xx作出了汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张xx、荀xx在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32988元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费625元，执行费395元，共计1020元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一四年一月三日
书记员 杨薇
湖南省汨罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汨非执字第204号
申请执行人汨罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，系该局局长。
被执行人张珍望（曾用名：张尊望），男，1979年6月a日出生，汉族，务农，住汨罗市XX镇XX村**组**号。（身份证号：430********）
被执行人荀细花，女，1983年1月aa日出生，汉族，务农，住址同上。（身份证号：430********）
申请执行人汨罗市人口和计划生育局申请强制执行张珍望、荀细花夫妇违反计划生育征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
查明，被执行人张珍望、荀细花夫妇于2012年8月22日违法生育一个孩子。申请执行人汨罗市人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项，《﹤省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定﹥的应用解释》第十三条的规定，对被执行人张珍望、荀细花作出了汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书。
本院认为，该征收决定书所认定的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行汨计生征字（2013）第x40号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人张珍望、荀细花在本裁定书送达之日起三日内自动将社会抚养费32988元送交本院。逾期不履行，本院依法强制执行。
本案受理费625元，执行费395元，共计1020元，由二被执行人共同承担。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 许燕
审判员 马雁
审判员 黄达
二〇一四年一月三日
书记员 杨薇
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2421号
罪犯魏某某，男，汉族，1991年7月18日生，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮南市田家庵区人民法院于2014年2月25日作出（2014）田刑初字第00050号刑事判决，以被告人魏某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯魏某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏某某减去自本裁定送达之日起至2016年11月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兖民初字第1804号
原告：徐祥雷，农民。
委托代理人：张鹏，山东滋阳律师事务所律师。
被告：尚传国，农民。
原告徐祥雷与被告尚传国保证合同纠纷一案，原告于2015年7月29日起诉，本院受理后，依法由审判员李惊涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐祥雷之委托代理人张鹏到庭参加诉讼。被告尚传国经本院传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐祥雷诉称，2014年11月2日，被告尚传国的女儿尚艳秋女婿张西鲁以做生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定借款期限8个月，由被告尚传国为该笔借款提供担保。双方于2014年11月2日签订了借款合同，借款人张西鲁、尚艳秋收到借款后出具了收到条，被告尚传国作为担保人在该借款合同上签字按了手印。借款到期后，张西鲁、尚艳秋仅偿还8万元，剩余2万元未还，二人现下落不明。为维护原告合法权益，请求法院判令被告代借款人张西鲁、尚艳秋偿还所欠借款本金2万元并支付原告律师代理费2000元。
被告尚传国未作答辩。
原告在庭审时向本院提交了被告给原告出具的一份借条、收到条及银行个人业务转账回单，本院结合原告陈述查明以下事实：
2014年11月2日，借款人张西鲁、尚艳秋（二人系夫妻关系）以做生意资金周转困难为由向原告借款10万元，约定借款期限8个月，由被告尚传国（系尚艳秋之父）为该笔借款提供保证。借款人及被告于当天给原告出具了一张借条，该借条为打印好的的格式填充样式，由借款人张西鲁、尚艳秋及被告填写了相关内容：“我本人因资金紧张，于2014年11月2日，向徐祥雷借用现金壹拾万元（10万元），用期8个月，保证按时归还，如果逾期自愿交付违约金10000元，并承担出借人的一切损失包括律师费、诉讼费等一切费用。我是借款人的担保人，我愿意与借款人共同承担还款义务，包括本金和利息，并承担连带责任，担保期限到借款人还清所有借款为止。”借款人张西鲁、尚艳秋及被告均在借条上签字、捺印。当日，原告通过银行转账向借款人张西鲁、尚艳秋支付了现金10万元。借款人张西鲁、尚艳秋在借条下方签写了一份收到条：今收到现金（转账）10万元，收款人张西鲁、尚艳秋。借款到期后，借款人张西鲁、尚艳秋偿还了借款本金8万元，原告多次向其催要未果，后与二人失联。原告遂于2015年7月29日诉讼来院，要求判令被告代借款人张西鲁、尚艳秋偿还借款本金2万元并支付律师代理费2000元。本院依法向被告尚传国送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告未有按传票指定时间到庭参加诉讼。
本院认为，原告与案外人张西鲁、尚艳秋之间民间借贷关系合法成立，借款人张西鲁、尚艳秋收到原告借款10万元，未有按照约定期限全部偿还，尚欠原告借款本金2万元，应承担继续履行的违约责任。被告尚传国作为连带责任的保证人，在借条中承诺担保期限到借款人还清所有借款为止，故保证期间应为主债务履行届满之日起两年。原告在起诉时未超过保证期间，故被告尚传国应承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期间届满未有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，原告要求被告尚传国代借款人张西鲁、尚艳秋偿还所欠原告借款本金2万元，理由正当，应予支持。因借条中约定保证的范围仅包括本金和利息，并不包含律师代理费，故原告要求被告承担律师费用2000元，理由不当，本院不予支持。故依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚传国代主债务人张西鲁、尚艳秋偿还所欠原告借款本金2万元，于本判决生效后3日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告逾期不履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李惊涛
二〇一五年九月六日
书记员 卞露露
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第02925号
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司，住所地连云港市新浦区南极北路东盛综合楼408室。
法定代表人王志强，总经理。
委托代理人王丽丽，公司职员。
被告王占占。
原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司与被告王占占物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告连云港市鸿鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元。由原告负担。
审判员 王明才
二〇一五年十二月八日
书记员 张海云
北京市延庆区人民法院
民事判决书
（2017）京0119民初1159号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。
法定代表人：王俊山，总经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。
被告：赵广全，男，1961年11月23日出生，住北京市延庆区。
原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告赵广全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告赵广全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求赵广全交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1532元。事实和理由：赵广全系北京市延庆区延庆镇某小区16号楼1单元109室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米，2012年1月1日至2015年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。赵广全未交纳所诉期间的物业费，经多次催要未果，会娟物业公司诉至法院，要求赵广全支付拖欠的物业费1532元。
被告赵广全辨称，其认可物业服务合同，但认为自2009年入住开始，房屋就存在漏水问题，物业公司一直未修理妥善，故不同意交纳物业费。
本院经审理认定事实如下：赵广全系北京市延庆区延庆镇某小区16号楼1单元109室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经某小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，一直服务至今。物业费收费标准为每月每平方米0.3元。赵广全未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。2017年1月19日，会娟物业公司诉至本院，要求赵广全交纳上述期间的物业费。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。赵广全提出其未交物业服务费是因物业公司未履行维修义务，并提供了照片予以证明。会娟物业公司以赵广全提供的照片并非所诉期间拍摄为由，对漏水照片不予认可。
上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、赵广全提供的房屋漏水部位照片及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为赵广全居住的房屋提供物业管理和服务，赵广全应当按照收费标准交纳物业服务费。会娟物业公司要求赵广全按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。赵广全辩称其在2009年入住时起房屋即出现漏水问题，物业公司一直未予修理，但其提交的漏水照片系近期拍摄，不能证明物业公司在不同阶段（2012年1月1日至2015年12月31日）的物业服务均存在瑕疵，且因物业服务具有公共性、长期性、整体性特点，不能仅仅依据服务存在部分瑕疵即拒绝交纳物业费，故对其答辩意见，本院不予采纳。应当指出，创造良好、和谐的生活环境，一方面需要物业公司认真听取业主的意见建议且在符合合同约定的基础上不断提高物业服务水平，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业公司才可以提供更好更优质的服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此产生。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费
----服务下降----更大范围欠费----
服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的其实是业主的利益。当然，物业公司亦应在服务过程中加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，尽量取得业主的理解，缺少业主的理解与支持，物业公司的服务工作很难有效的开展下去。本案中，赵广全拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，时间共计48个月，按照2012年1月1日至2015年12月31日期间每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1532.74元。会娟物业公司共主张物业费1532元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，赵广全应交纳物业费1532元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
被告赵广全于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百三十二元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告赵广全负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代 理 审 判 员 施青云
二○一七年三月二十日
书 记 员 肖 凤
北京市延庆区人民法院			民事判决书			（2017）京0119民初1159号			原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号。			法定代表人：王俊山，总经理。			委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司收费员，住北京市延庆区。			被告：赵广全，男，1961年11月23日出生，住北京市延庆区。			原告北京会娟物业管理有限公司（以下简称会娟物业公司）与被告赵广全物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告会娟物业公司的委托诉讼代理人王惠民、被告赵广全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。			原告会娟物业公司向本院提出诉讼请求：要求赵广全交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费1532元。事实和理由：赵广全系北京市延庆区延庆镇某小区16号楼1单元109室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米，2012年1月1日至2015年12月31日期间，物业费收费标准为每月每平方米0.3元。赵广全未交纳所诉期间的物业费，经多次催要未果，会娟物业公司诉至法院，要求赵广全支付拖欠的物业费1532元。			被告赵广全辨称，其认可物业服务合同，但认为自2009年入住开始，房屋就存在漏水问题，物业公司一直未修理妥善，故不同意交纳物业费。			本院经审理认定事实如下：赵广全系北京市延庆区延庆镇某小区16号楼1单元109室业主，该房屋建筑面积为106.44平方米。会娟物业公司于2012年1月1日经某小区业主委员会聘用进驻该小区提供物业服务，一直服务至今。物业费收费标准为每月每平方米0.3元。赵广全未向会娟物业公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费。2017年1月19日，会娟物业公司诉至本院，要求赵广全交纳上述期间的物业费。庭审中，会娟物业公司提供了《物业服务合同》用以证明主张的事实。赵广全提出其未交物业服务费是因物业公司未履行维修义务，并提供了照片予以证明。会娟物业公司以赵广全提供的照片并非所诉期间拍摄为由，对漏水照片不予认可。			上述事实，有会娟物业公司提供的物业服务合同、赵广全提供的房屋漏水部位照片及当事人的陈述在案佐证。			本院认为，会娟物业公司作为物业服务公司，为赵广全居住的房屋提供物业管理和服务，赵广全应当按照收费标准交纳物业服务费。会娟物业公司要求赵广全按照合同约定的收费标准按时交纳物业费的请求，符合法律规定，本院应予支持。赵广全辩称其在2009年入住时起房屋即出现漏水问题，物业公司一直未予修理，但其提交的漏水照片系近期拍摄，不能证明物业公司在不同阶段（2012年1月1日至2015年12月31日）的物业服务均存在瑕疵，且因物业服务具有公共性、长期性、整体性特点，不能仅仅依据服务存在部分瑕疵即拒绝交纳物业费，故对其答辩意见，本院不予采纳。应当指出，创造良好、和谐的生活环境，一方面需要物业公司认真听取业主的意见建议且在符合合同约定的基础上不断提高物业服务水平，另一方面也需要每一位业主的理解与配合，业主与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业费的情况下，物业公司才可以提供更好更优质的服务，二者相辅相成，互相制约。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，而正由于物业服务的这一特性，致使物业公司的服务难免会出现一些问题，导致业主对其服务的不满意而拒不交纳物业费，双方之间的矛盾由此产生。如果业主拒绝交纳物业费，则会陷入欠费——服务下降——更大范围欠费——服务进一步恶化的恶性循环，如此下去，真正受到损害的其实是业主的利益。当然，物业公司亦应在服务过程中加强与业主的沟通，努力在现有情况下提高自己的服务质量，进而改善与业主的关系，在某些服务不到位的情况下，尽量取得业主的理解，缺少业主的理解与支持，物业公司的服务工作很难有效的开展下去。本案中，赵广全拖欠2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，时间共计48个月，按照2012年1月1日至2015年12月31日期间每月每平方米0.3元的收费标准计算，上述期间共产生物业服务费1532.74元。会娟物业公司共主张物业费1532元，对其诉讼请求未主张的部分，本院视为放弃。经核算，赵广全应交纳物业费1532元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：			被告赵广全于本判决生效后七日内给付原告北京会娟物业管理有限公司二〇一二年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百三十二元。			如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告赵广全负担（于判决生效后七日内交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			代 理 审 判 员 施青云			二○一七年三月二十日			书  记  员 肖 凤
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执135号
申请人张某某，女。
被申请人刘某某，男。
申请人张某某依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2016）陕民初65号民事调解书，申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人六床被子、床单六条、被罩两条、衣服架子一件。本院在执行过程中，被申请人自愿履行，给付了申请人上述款项，已由申请人领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2016）陕民初65号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 峥
代理审判员 李 研
人民陪审员 梁旭波
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 薛珺月
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初1427号
原告张雄伟，男，1978年8月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被告杨雯，女，1984年6月19日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
委托代理人吴红梅，湖北多能律师事务所律师。
原告张雄伟与被告杨雯离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员袁明独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告张雄伟、被告杨雯及其代理人吴红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雄伟诉称，由于婚前双方缺乏了解，婚后因双方性格差异，加之被告对原告不忠实，不务正业，有赌博嗜好，夫妻双方已分居长达三年之久，被告还以做生意为幌子将夫妻共同拥有的60万元隐藏转移他处，致使夫妻双方感情彻底破裂。请求判令：原告与被告离婚；婚生女张伊诺由被告抚养；被告补偿原告10万元；案件受理费由被告承担。
被告杨雯辩称，我同意离婚，我暂时没有精力和能力抚养小孩，若以后经济条件允许，可以变更抚养关系，双方无共同财产分割。
经审理查明，2007年，原告与被告经人介绍相识后并确定恋爱关系，2008年7月21日办理登记结婚；2010年6月1日，生育一女，取名张伊诺。原、被告因性格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方已分居达三年之久。原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院。另查明，位于樊城区东风路35号东风春城3A幢3单元7层2号的房屋（房产证号为：樊城区字第700423**号）一套系被告婚前（2006年6月17日）按揭购买，婚后双方共同认可的偿还房屋贷款92400元，没有其他共同财产及债务。目前被告无固定工作。
本院认为，原、被告双方虽系自由恋爱，自主婚姻，但因双方性格差异较大，常为家庭琐事发生争吵，现已分居三年之久，互不履行义务，夫妻双方感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。婚生女张伊诺年幼，且一直随原告及原告父母生活，考虑到有利于小孩的照顾和成长，暂不改变其的生活环境，随原告及原告父母生活较为适宜，故对原告要求被告抚养小孩的请求不予以支持。原告主张分割共同财产，因双方均认可婚内共同还房贷92400元，原、被告应各分得46200元；考虑到房屋目前增值因素，本院酌情由被告另行补偿原告18800元。原告主张分割的其他共同财产，因未提交任何证据证明，本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告张雄伟与被告杨雯离婚；
二、婚生女张伊诺由原告张雄伟抚养随其共同生活，被告杨雯每月支付生活费600元至婚生女张伊诺独立生活之日止；教育费、医疗费凭合法有效票据，原告张雄伟、被告杨雯双方各负担二分之一；被告杨雯对张伊诺有法定的探望权；
三、被告杨雯支付原告张雄伟应分割夫妻共同财产65000元，被告杨雯在本判决生效后15日内支付原告张雄伟35000元，剩余30000元由被告杨雯在一年内（2016年6月1日至2017年6月1日）付清；
四、驳回原告张雄伟其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张雄伟、被告杨雯各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一六年六月一日
书记员 彭子凤
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00458号
上诉人（原审被告）：新疆金晖兆丰能源股份有限公司，住所地新疆阿克苏地区拜城县重化工业园区。
法定代表人：李文拓，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡甘露焦化设备有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露甘北路2号。
法定代表人：徐元兴。
上诉人新疆金晖兆丰能源股份有限公司（以下简称能源公司）因与被上诉人无锡甘露焦化设备有限公司（以下简称焦化公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00057号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月24日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明：一、2011年3月30日，供方焦化公司与需方能源公司签订《非标产品定作合同》2份，约定由焦化公司按照能源公司设计院提供的图纸定作1＊65孔5.5焦炉设备二套；该2份合同均未约定合同履行地和争议管辖法院。2012年2月18日，需方能源公司与供方焦化公司签订《工矿产品购销合同》1份，约定由焦化公司供能源公司化产回收设备一批；该合同未约定合同履行地；合同的第八条第二款载明合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，调解不成，可申请合同“鉴定”（签订）地仲裁委员会仲裁。
原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在书面合同中对合同履行地未作出约定；在化产回收设备合同中约定争议由合同签订地仲裁委员会仲裁，但未明确具体的仲裁机构，故该约定应为无效。现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，故接收货币一方即焦化公司所在地应为合同履行地。焦化公司所在地位于该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，该院裁定：驳回能源公司对本案管辖权提出的异议。
能源公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：涉案化产回收设备合同中约定的仲裁委员会属约定无效。本案应由合同履行地或者被告住所地法院管辖。因此，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至新疆拜城县人民法院审理。
本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方在涉案合同中未约定合同履行地，一审裁定认定接收货币一方焦化公司所在地为涉案合同履行地并无不当。焦化公司所在地属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。综上，能源公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛兆祥
审 判 员 杨文海
代理审判员 张 涛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 耿植峰
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0506民初175号
原告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇西工业园。
法定代表人黄富，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：丁贤云。
原告安徽米特吉机械股份有限公司(以下简称米特吉公司)与被告丁贤云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理,后因丁贤云下落不明不宜适用简易程序，依法转为适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告米特吉公司委托代理人陈小龙到庭参加诉讼，被告丁贤云经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
米特吉公司诉称：被告从原告处购买压辊，经双方于2013年11月8日结算，被告尚欠原告货款17000元。该欠款经原告多次催要，被告一直借故拖延付款。请求法院判令被告：1、给付货款17000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
米特吉公司针对其诉讼请求提供了以下证据，并进行了说明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书原件各1份，证明原告的主体资格。
2、被告个人信息查询单复印件1份，证明被告的身份情况及主体资格。
3、欠条、发货通知单原件各1份，证明被告欠付货款17000元的事实。
丁贤云未作答辩，亦未提交证据。
本院认证意见为：丁贤云未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对于米特吉公司所提交的3组证据，经审核，能够证明原、被告均系适格的诉讼主体及丁贤云欠款情况，全部予以认定，作为定案依据。
综上，本院认定以下案件事实：
2013年11月8日，丁贤云在米特吉公司购买辊子31件，合计金额55000元，预付款1万元，付现金28000元，尚欠17000元未付，并另行出具17000元欠条1份，约定3个月内付清。该款至今未付，以致成讼。
本院认为：米特吉公司与丁贤云之间的买卖交易，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自义务。米特吉公司交付货物后，丁贤云应依约定3个月期限付清货款，逾期给付应承担相应违约责任。该欠款至今已逾约定给付期限，因此米特吉公司要求丁贤云给付剩余欠款17000元之诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁贤云于本判决生效之日起十日内给付原告安徽米特吉机械股份有限公司货款17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元、公告费600元，合计825元，由被告丁贤云负担（该款由米特吉公司垫付，丁贤云给付上述款项时，一并向米特吉公司付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陈 超
审 判 员 花庆月
人民陪审员 辜 清
二〇一六年六月十三日
书 记 员 解 辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初175号
原告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：黄代鹏，该公司总经理。
委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。
被告：丁贤云，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
原告安徽米特吉机械股份有限公司与被告丁贤云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：
本案转入普通程序审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 陈超
二〇一六年二月三日
书记员 解辉
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0506民初175号原告：安徽米特吉机械股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。法定代表人：黄代鹏，该公司总经理。委托代理人：陈小龙，马鞍山市博望区博望镇法律服务所法律工作者。被告：丁贤云，男，1972年12月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告安徽米特吉机械股份有限公司与被告丁贤云买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈超独任审理。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  陈超二〇一六年二月三日书记员  解辉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初字第4629号
原告：苏某，女。
被告：冯某，男。
原告苏某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告苏某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告苏某负担。
审判员 张赫然
二〇一六年八月二十三日
书记员 李溪辰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第151号
原告杨会兰，河南省国有固始林场职工。
原告赵海林，河南省国有固始林场职工。
二原告委托代理人张义生，河南蓼阳律师事务所律师。
二原告委托代理人马志启。
被告河南省国有固始林场。（以下简称固始林场）
法定代表人邓月海，场长。
委托代理人焦俊峰，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人焦建国，该单位顾问。
被告河南信合建设投资集团有限公司。（以下简称信合公司）
法定代表人陈锋，董事长。
委托代理人王金波，河南蓼阳律师事务所律师。
委托代理人姜新军，河南蓼阳律师事务所律师。
原告杨会兰、赵海林诉被告固始林场、信合公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2014年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨会兰及二原告委托代理人张义生、马志启，被告固始林场的委托代理人焦俊峰、焦建国，被告信合公司的委托代理人王金波、姜新军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨会兰、赵海林诉称，2005年，被告固始林场为建设城市住房，动员原告拆迁房屋，原告与固始林场达成初步协议，约定：原告自行拆除房屋，固始林场保证原告享受同排拆迁户的赔偿标准（如享受门面房等）并帮助原告解决两户安置（面积不低于180平方米）。原告按照协议积极拆迁了房屋，但被告既没有给安置房，也没有给门面房，原告多次找被告协商，被告均未能给予解决，为此，要求判令被告按合同约定赔偿原告同等位置门面房两间、安置房两套。
被告固始林场辩称，一、固始林场不具有拆迁人主体资格，与原告签订的协议应该认定为无效；二、原告已经领取拆迁补偿款12万元及奖金1万元，已经接受了货币补偿方案；三、原告领取的货币补偿，补偿款全部由信合公司支付，原址所建房屋归信合公司并已经被信合公司出售，固始林场与原告不构成法律意义上的拆迁人与被拆迁人的关系。故要求驳回原告的诉讼请求。
被告信合公司辩称，一、原告申请追加信合公司为被告缺乏相关证据，信合公司与原告没有签订土地征收补偿合同；二、信合公司在用地时交纳了出让金和相关费用，原告的补偿已经到位，并且时隔九年，已经超出诉讼时效。
经审理查明，原告杨会兰、赵海林系母子关系，原告杨会兰及其丈夫赵六贤（已去世）均系固始林场退休职工，杨会兰一家一直在固始林场居住，并于1996年11月26日取得位于固始县国营林场一处混合结构3间及相应院落房屋的产权证。2004年，被告信合公司经申请取得了“香樟园”小区的开发建设权，原告所居住的房屋及被告固始林场其他部分职工所有的房屋也在拆迁之内。2004年4月1日，被告固始林场与被告信合公司签订了“国有林场拆迁安置及办理国有土地使用权出让手续协议书”，信合公司支付190万元给固始林场，用于拆迁户的安置补偿。固始林场与信合公司签订协议后，即开始做原告及其家人的拆迁工作，2005年4月2日，固始林场与赵六贤、赵海林签订协议，约定：一、乙方（指原告方）所拆迁的房屋，甲方（指固始林场）保证乙方享受同排拆迁户的赔偿标准（如享受门面房）等；二、甲方帮助乙方解决两户安置【即两户安置面积（不低于180平方米）】，享受拆迁户待遇；三、甲方按照拆迁指挥部的意见，限期乙方5天内拆完。否则，甲方取消乙方向甲方提出的所有条件。协议签订后，原告分两次领取拆迁款12万元，因原告带头拆迁，另获得拆迁奖金1万元。后因其他被拆迁户安置补偿优于原告，原告得知后，即要求被告固始林场按照原来签订协议的标准进行安置，双方未能达成协议，为此，原告诉至本院，要求依法审理。
本案在审理过程中，还查明以下事实：
一、原告被拆迁的房屋为3间平房，建筑面积为63.75平方米，该房屋产权证附图上显示，原告房屋北临公路、南临水塘、西为走道、南为散水坡。证人王某甲、陈某、张某、朱某、王某乙均证实，原告私有房屋门面房两间，做五金生意，后改为做粮油生意直到拆迁为止。
二、证人王某乙证实，其原来和原告家系邻居，其房屋被拆迁时，没有和林场达成协议，后来直接和信合公司达成协议，信合公司按照原有门面43.40平方米赔偿一处门面房，后面的房屋赔偿现金20万元。
上述事实，有下列证据证实：1、固始林场与赵六贤、赵海林达成的协议；2、固房字第×××号房权证复印近；3、原告领取拆迁款及奖金的收条；4、固始林场收取信合公司拆迁补偿费收据；5、固城字（2004）3号文、固计字（2004）36号文；6、固始林场与信合公司签订的“国有林场拆迁安置及国有土地使用权出让手续协议书”；7、固始林场证明；8、拆迁公告；9、王某甲、陈某、张某、朱某证言及王某乙调查笔录；10、王某乙与信合公司所签订的“补偿安置协议书”、领款单、信合公司赔偿王某乙门面房的照片；11、民事答辩状；12、调解笔录、庭审笔录等。
本院认为，原告杨会兰、赵海林为配合城市建设，经被告固始林场做工作，积极与固始林场达成拆迁协议，按期拆除其房屋，原告方与固始林场达成的协议，是双方真实意识表示，协议内容不违背相关法律、法规的规定，应当依法确认合法有效。原告房屋在拆迁后虽然获得了货币补偿，但与同类拆迁户相比，没有达到原告与固始林场达成协议的标准，显失公平，故原告要求被告固始林场按照协议约定给予安置门面房及一套住房的诉讼请求，本院应当给予支持。被告固始林场辩称与原告签订的协议无效、原告已经领取补偿款，要求驳回原告诉讼请求，因原告未能举证证明该协议无效的相关证据，本院不予支持。信合公司虽然没有在原告方与固始林场达成的协议上签字，但其作为“香樟园”小区项目的受益人，在处理与原告类似情况拆迁户拆迁安置时，给予了比固始林场对原告更优惠的安置，从公平原则出发，信合公司应当保障原告方享有与其他同类拆迁户同等安置。故根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第六十二条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告河南省国有固始林场于本判决生效后十日内给予原告杨会兰、赵海林安置面积为63.75平方米的门面房及面积不低于180平方米的一套住房（门面房及住房的位置参照同排拆迁户安置的位置），原告同时将领取的拆迁补偿款12万元退还给河南省国有固始林场。如被告河南省国有固始林场不能够给予上述标准的安置，可按市场价给予原告等值货币补偿。
二、被告河南信合建设投资集团有限公司对被告河南省国有固始林场给予原告补偿超出原双方于2004年4月1日签订协议补偿款以外的部分承担连带责任。
案件受理费100元，由被告河南省国有固始林场负担。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费100元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 吕 品
人民陪审员 祝遵兵
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 万曼曼
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第151号
原告：郝有贵，男，1963年5月6日出生，汉族，农民，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
被告：梁荣，男，1979年5月3日出生，汉族，电信职工，现住址：内蒙古自治区包头市固阳县。
原告郝有贵诉被告梁荣借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告郝有贵、被告梁荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝有贵诉称，2011年3月13日，被告梁荣委托郝喜贵和朋友亲戚借些钱，声称资金有些紧张短期内缓解后即偿还。郝喜贵也是帮忙就和我无意中说了，我那几天正好听说我表妹夫（张永正）家有些钱，经过我介绍（张永正）认识郝喜贵，经过商量后就贷款给梁荣20万元，之后原告与郝喜贵多次催要，2011年9月16日还了10万元，剩余10万元原告与郝喜贵多次催要，被告以各种理由推脱，至今未偿还。请求法院判令被告返还原告10万元及起诉之日起银行同期贷款利息。
被告梁荣辩称，我没有和郝有贵借过钱，借钱时候是与郝喜贵，条子写的郝有贵名字，这笔钱已经还过了，条子是2011年打的，已经过了诉讼时效。
经审理查明，2011年3月13日，被告梁荣向郝喜贵借钱，该借条写的向郝有贵借款，实际是向郝喜贵借款，双方对此无异议。原告郝有贵认可该借条是郝喜贵给他的，被告梁荣没有向他借过钱，原告郝有贵与被告梁荣没有债权、债务关系。原告对自己的诉讼主张未提供相关证据。
上述事实由双方当事人陈述佐证。
本院认为，原告郝有贵承认与被告梁荣没有债权、债务关系，条子是郝喜贵给他的，虽然条子上写的向郝有贵借钱，但实际上双方没有发生过借贷关系，即不存在债权、债务关系。原告在庭审中对自己主张未提供相关证据。原告的主张本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郝有贵的诉讼请求。
案件受理费2300元由原告郝有贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 刘新明
代理审判员 袁 昕
人民陪审员 陈 亮
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨振东
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0302刑初525号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人黄艾婧
被告人基本情况姓名傅碧聪民族汉族
性别男
住址莆田市城厢区
犯罪前科无
强制措施2017年11月5日被刑事拘留，同月8日被取保候审。
辩护人无受理时间2018年1月4日
公诉机关指控情况起诉书号莆城检公刑诉［2017］846号
指控事实2017年11月5日1时2分，被告人傅碧聪酒后驾驶闽BL10**小型普通客车，途经莆田市城厢区霞林街道荔园路与学园路交叉口时，被公安机关现场查获。案发后，经鉴定被告人傅碧聪血液中乙醇浓度为135.26mg/100ml,属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人傅碧聪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林燕梅
二0一八年一月十七日书记员郑雅雅
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第493号
原告：齐某，农民。
被告：张某，农民。
原告齐某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告齐某及其委托代理人韩清松到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生男孩齐某甲、齐某乙。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，发现双方性格不合。被告染有许多恶习，对孩子漠不关心。被告于2009年年底回其娘家居住，夫妻感情却已破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生男孩齐某甲、齐某乙由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归各自所有，共同财产依法分割。
被告张某未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生双胞胎男孩齐某甲、齐某乙。婚后双方时因家庭琐事发生矛盾。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证、常住人口登记卡及原告的陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后双方虽因琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂，只要双方顾念既有的夫妻感情，为了孩子的健康成长，双方仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告齐某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告齐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孙长敏
审 判 员 王成斌
人民陪审员 田素敏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陆亚茹
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第802号
原告段元祯，农民。
委托代理人侯可玉，山东多博仕律师事务所律师。
被告刘洪发，农民。
原告段元祯与被告刘洪发仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高明红独任审判，公开开庭进行了审理。原告段元祯的委托代理人侯可玉，被告刘洪发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段元祯诉称，2010年被告刘洪发收购苹果存储于原告经营的冷库，期间还借用部分现金。2011年9月19日经结算，被告共计拖欠原告仓储费及欠款43629元，被告出具欠据一份。此款经原告多次催要，被告一直未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告支付原告欠款43629元及经济损失，诉讼费由被告承担。
被告刘洪发辩称，欠款属实。我于2011年在原告经营的冷库存了494箱苹果，原告于2012年卖了，但是没有跟我算账，也没和我说卖了多少钱，之后我就没有在原告处存储过苹果。
经审理查明，原告段元祯经营冷库生意，2010年原、被告达成口头苹果存储协议，被告刘洪发将收购的苹果存储于原告经营的冷库处。被告刘洪发未按协议支付仓储费，2011年9月19日双方对仓储费用进行结算，被告刘洪发给原告段元祯写下43629元的欠条一份。
上述事实，由原告提供的被告签名的欠条一份及当事人庭审陈述在案为据，予以佐证。
本院认为，2010年原被告就苹果存储事宜达成口头协议，被告刘洪发将苹果存储于原告经营的冷库，被告应按照约定支付相应的仓储费，双方就该存储费用进行结算，被告给原告写下欠条，被告应在原告主张该权利时及时足额支付，被告未支付该款，已构成违约。因此，原告要求被告支付43629元仓储费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定支付价款时间，原告的经济损失应自起诉之日起，以43629元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘洪发支付原告段元祯仓储费43629元。
二、被告刘洪发赔偿原告段元祯自2015年9月23日至本判决确定的履行期限届满之日的经济损失（以43629元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445.5元，由被告刘洪发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 高明红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘 霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0102民初4234号
原告：张公民，男，1966年5月22日出生，汉族，住河南省原阳县。
委托诉讼代理人：彭亚苹，河南未来律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱建坤，河南未来律师事务所律师。
被告：节茂闯，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告张公民与被告节茂闯建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张公民及其委托诉讼代理人彭亚苹，被告节茂闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张公民向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付工程款30000元及利息（利息按照同期同类银行贷款利率计算，自2016年2月2日计算至被告支付本息之日止，暂计为3600元（补充说明该笔计算至2018年2月2日））。事实和理由：2015年6月份，被告承包位于郑州市林湖美景建筑工程中的车库工程，并将土木部分分包给原告，被告支付工程款，该工程结束后，被告仅支付部分工程款，下余30000元没有支付。经原告多次催要，被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份：“欠条今欠车库木工张公民工程款叁万元。林湖美景郑州一建第七项目部节茂闯2016.2.2”。后原告要求被告支付剩余工程款，被告一再推脱，故起诉来院。
被告节茂闯辩称，首先工程不是我承包给原告的，是王顺才的工程，我只是管理人员，我不应当承担该笔费用，其次，欠条属实，但是打欠条是个人职务行为，是代表王顺文签的，我不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认：
2015年6月份，原告负责承建位于郑州市林湖美景建筑工程中的车库工程中的土木部分，原告在干活期间,被告节茂闯向原告支付工程款，该工程结束后，原告向被告讨要剩余工程款,被告于2016年2月2日向原告出具欠条一份：“今欠车库木工张公民工程款叁万元。林湖美景郑州一建第七项目部节茂闯2016.2.2”。因原告至今未得到上述款项，故起诉来院。
庭审中，原被告对被告个人是否应对欠款承担还款责任发生争议。被告认为自己是该项目的技术员，所出具的欠条是职务行为，是在原告多次要求、碍于面子的情况下出具的。并提供了下列证据材料：
第一组：1工程结算表原件两份，2结算记录单复印件8页。证明：1被告仅是该项目的技术员，上面实际记载了原告工程数量及欠款数额，2该争议的项目分包方是王顺才、王顺稳，不是被告节茂闯，原告起诉主体错误。
第二组：通话录音一份。证明：该项目的实际承包人是王顺才、王顺稳。
经庭审质证，原告的质证意见为：
第一组：工程结算表两份认为真实性关联性合法性均有异议，与原告没有关系，只是被告与其上手结算的东西，与原告没有关系，且没有其他证据佐证；结算记录单8页为均为复印件，不予认可。
第二组：认为真实性无法核实，且与原告没有关系。
因原告不认可被告的提供的证据材料，根据证据须具有客观真实性、关联性、合法性的特性要求，本院认为被告提供的证据材料均系间接证据材料，上述证据不足以形成可以证明被告主张的本案欠款应由王顺才、王顺稳承担的优势证明。
本院认为，因被告个人向原告出具的欠条一份，该出具行为，应系被告的自愿真实意思表示，故被告应承担由此形成的还款责任，即其应当支付欠条上载明的欠款和支付自出具欠条之日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息。由于被告无法提供证据有效证明其行为是相关职务行为和欠款应由他人承担的事实存在，故其辩称不予采信。从出具欠条的相对性来看，被告应当承担责任。其认为欠款应由他人实际承担的，可在承担责任后就追偿问题另行提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告节茂闯自本判决生效之日起十日内向原告张公民支付工程款3万元，并支付该3万元自2016年2月3日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，利息与本金一并支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由被告节茂闯负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 黄健
二〇一八年六月二十五日
书记员 张静
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1217号
罪犯郑心恒，男，1954年5月11日出生，汉族，河南省郸城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
?偃师市人民法院于2005年7月3日作出（2005）偃刑初字第118号刑事判决，认定被告人郑心恒犯破坏电力设备、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郑心恒2004年5月至10月份，伙同他人经预谋后，携带板手等作案工具，骑三轮摩托车分别在缑氏镇、顾县镇、大口乡、庞村镇、高龙镇等地，参与破坏电力设备12次，造成直接经济损失63829元，盗窃10次，价值16984元。
罪犯郑心恒在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动,完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，受表扬4次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑心恒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑心恒减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2004年10月17日起至2017年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一初字第01664号
原告：石海燕，女，1983年9月21日生，汉族，自由职业。
委托代理人：石学军，安徽皖松律师事务所律师。
被告：曹群华，男，1993年8月14日生，汉族，自由职业。
本院在审理原告石海燕诉被告曹群华民间借贷纠纷一案中，原告石海燕于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石海燕申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石海燕撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告曹群华负担。
代理审判员 陈施见
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 马淑娟
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1313号
原告临沂三禾永佳动力有限公司，住所地临沂市兰山区俄黄路中段。
法定代表人陈煜林，董事长。
委托代理人苗奎，该公司法律顾问。
被告王德忠，个体工商户。
本院在审理原告临沂三禾永佳动力有限公司诉被告王德忠买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临沂三禾永佳动力有限公司撤回起诉。
案件受理费2674元减半收取1337元，由原告临沂市三禾永佳动力有限公司负担。
审 判 长 马 勇
审 判 员 王东方
人民陪审员 崔宝彬
二〇一四年十月十五日
书 记 员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第0453号
原告栾成连，男，68岁。
委托代理人邱国领，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告付荣雷，男，42岁。
被告章丽芹，女，47岁。
被告辛道林，男，59岁。
原告栾成连与被告付荣雷、章丽芹、辛道林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭审理了本案。原告栾成连及其代理人邱国领到庭参加诉讼，被告辛道林到庭参加诉讼，被告付荣雷、章丽芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告付荣雷、章丽芹系夫妻，经营滨海玉龙泉饮业有限公司，经辛道林介绍，被告付荣雷、章丽芹于2013年11月6日向原告借款20万元；2014年10月26日向原告又借款10万元。口头约定利息3分，被告一、二向原告出具借条两份，被告三在两份借条上签字担保。可是借款后，至今被告付荣雷、章丽芹本息未还，原告多次索要未果。综上，被告一、被告二向原告借款理应还款，被告三作为担保人应承担连带责任，原告无奈，具状诉讼，恳请贵院判准原告诉请。诉讼请求：1、请求被告付荣雷、章丽芹偿还原告人民币叁拾万元整；2、判令被告三对被告一、二的还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告一、二承担。
被告付荣雷、章丽芹未到庭答辩，亦未提供证据。
被告辛道林辩称：担保情况属实。
经审理查明，被告付荣雷、章丽芹于2013年11月6日向原告出据借条一张，借条载明：借到栾成连人民币贰拾万元整，据：付荣雷、章丽芹，担保人：辛道林，2013年11月6日；2014年10月28日向原告付荣雷又向栾成连出据借条一张，借条载明：借到栾成连人民币壹拾万元整，据：付荣雷，担保人：辛道林，2014年10月28号。后原告向被告追索还款未果，原告遂诉至本院。另查明，被告付荣雷与章丽芹于1997年办理结婚登记，该借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上事实，有原告栾成连提供的被告出具给原告的借条、银行的取款凭证、滨海县民政局《婚姻登记记录证明》及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付荣雷、章丽芹因经营需要，向原告借款不违反法律禁止性的规定。该借贷关系合法有效，被告应当承担还款责任。另被告付荣雷、章丽芹是合法夫妻关系，被告付荣雷向原告栾成连借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故被告付荣雷、章丽芹对原告栾成连的借款应当承担共同归还的责任。被告付荣雷、章丽芹经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，依法应当承担相应的不利后果。被告辛道林在借条上签字担保应承担连带责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告付荣雷、章丽芹归还原告栾成连借款人民币300000元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告辛道林对上述借款承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费5800元，由被告付荣雷、章丽芹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费5800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 胡 明
人民陪审员 郭学成
人民陪审员 孙昌本
二〇一五年八月十五日
书 记 员 王 玉
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第714号
原告：淳安县金属回收有限责任公司。
法定代表人：李威。
委托代理人：肖本建。
被告：吴英。
原告淳安县金属回收有限责任公司因与被告吴英股东出资纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告吴英返还原告股东出资本金8000元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，被告吴英系原告淳安县金属回收有限责任公司的股东（以货币方式出资8000元，占注册资本的0.667%）。2001年9月30日，被告吴英从原告处以借款的名义退回股金8000元，后原告要求被告返还8000元的股东出资，被告至今未还。
本院依照《中华人民共和国公司法》第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴英于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县金属回收有限责任公司股东出资8000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 员 叶元聪
二〇一五年七月十四日
代书记员 方 欣
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2210号之一
申请执行人：衷友良，男，1974年9月14日生，汉族，住南昌县。
被执行人：陈强，男，1968年4月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院于2017年3月23日作出的（2017）赣0102民初107号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人陈强归还申请执行人衷友良人民币6万元及利息（自2016年11月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费675元。根据申请执行人的执行申请，本院于2017年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，本院于2017年11月27日在南昌市车管所对登记在被执行人陈强名下赣Ｍ×××××办理了轮候查封手续，现经向有关部门调查后，暂未查获被执行人陈强有可供执行的财产。
本院认为，因被执行人陈强短期内暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0102民初107号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 程伟明
审 判 员 朱金辉
人民陪审员 魏 彪
二〇一八年一月十九日
书 记 员 喻莎莎
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0102执2210号
申请执行人：衷友良，男，1974年9月14日生，汉族，住南昌县。
被执行人：陈强，男，1968年4月25日生，汉族，住南昌市东湖区。
本院作出的（2017）赣0102民初107号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人陈强归还申请执行人衷友良人民币6万元及利息（自2016年11月16日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费675元、执行费810元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人陈强银行存款61485元及相应利息；
二、如被执行人陈强的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 佳
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀02行终54号
上诉人（原审原告）肖友新。
上诉人（原审原告）李志强。
上诉人（原审原告）董贵新。
上诉人（原审原告）王孝荣。
被上诉人（原审被告）唐山市住房和城乡建设局，住所地唐山市北新东道31号。
法定代表人李再东，该局局长。
被上诉人（原审第三人）唐山市盛泰房地产开发有限公司，住唐山市路南区胜利路74号。
法定代表人庄晓庆，该公司董事长。
上诉人肖友新等四人因诉房屋拆迁许可证一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南行初字第38号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，被上诉人唐山市住房和城乡建设局于2010年3月24日为唐山市盛泰房地产开发有限公司核发拆许字（2010）第3号房屋拆迁许可证，属行政许可行为。上诉人肖友新等四人于2015年8月份向法院提起诉讼，已超出了法律规定的起诉期限。故上诉人肖友新等四人的上诉，理据不足，本院不予支持。原审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘天永
审 判 员 赵庆义
代理审判员 杨春艳
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 钟 源
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民初3982号
原告：邢雨昕，女，1989年9月9日，汉族，住甘肃省白银市白银区。
被告：危林，男，1994年12月17日出生，汉族，住浙江省嘉瑞金市。
被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。
法定代表人：孙沁。
原告邢雨昕与被告危林、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，原告邢雨昕于2018年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为，邢雨昕申请撤回起�符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邢雨昕撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由邢雨昕负担。
审判员 林荣业
二〇一八年五月四日
书记员 许萍萍
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭江商初字第1246号
原告沈海青。
委托代理人（特别授权）章洪春、马媛媛，浙江君秦律师事务所律师。
被告杭州东成宾馆有限公司。
法定代表人林秀琼。
被告沈建忠。
委托代理人（特别授权）吕晓锋、徐涛，浙江君秦律师事务所律师。
本院在审理原告沈海青诉被告杭州东成宾馆有限公司、沈建忠合同纠纷一案中，原告沈海青于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈海青的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈海青撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币1150元，公告费人民币650元，皆由原告沈海青负担。
审 判 长 许 炯
审 判 员 程留会
人民陪审员 徐雅敏
二〇一五年十月十九日
代书 记员 夏晓青
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第1685号
原告邹积智。
被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会。
本院在审理原告邹积智与被告威海经济技术开发区崮山镇张家滩村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
按原告自动撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 胡雅楠
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深民一初字第778-2号
原告：孟某。
委托代理人：祝静，河北冀和律师事务所律师。
被告：张某。
本院于2015年7月30日立案受理了原告孟某与被告张某离婚纠纷一案，审理过程中，原告于2015年8月11日以“双方和好”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费100元，财产保全费900元，合计1000元由原告孟某负担。
审判员 尚青茹
二〇一五年八月十一日
书记员 宋 帅
汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初737号
原告某红，女，汉族，住汕头市潮南区。
委托代理人纪燕銮，广东潮之荣律师事务所律师。
被告刘某武，男，汉族，住汕头市潮南区。
被告张某君，女，汉族，住汕头市潮南区。（系被告刘某武之妻）
原告林某红诉被告刘某武、张某君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法由审判员彭伟鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理，原告林某红及其委托代理人纪燕銮到庭参加诉讼，被告刘某武、张某君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告林某红诉称，其与被告夫妻俩是朋友关系。2014年3月6日，二被告因需要流动资金，向其借款人民币伍拾万元（￥500000.00），并约定按月利率1.8%计算利息；2014年7月9日，二被告因需要流动资金，又向其借款人民币伍拾万元（￥500000.00），并约定月利率1.8%计算利息。2015年2月10日，被告刘某武向其出具《借条》一张，确认已收到其借款的事实。款项借出后，她多次向二被告催讨，但二被告无视借条的法律效力，失信于她，且以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，二被告的行为严重损害了她的合法权益，故此，特向法院起诉，请求依法判令：1、二被告连带偿还其借款100万元；2、依法判决二被告连带偿还借款的利息（按月利率1.8%自2015年3月起计至全部借款还清之日止）；3、本案案件受理费及其他诉讼费用由二被告负担。
原告林某红对其陈述的实事在举证期限内提供的证据有：
1、居民身份证一份，据以证明原告的主体资格；
2、结婚证一份，据以证明陈某生与原告是夫妻关系；
3、人口信息查询表二份，据以证明二被告的主体资格；
4、婚姻登记审查处理表一份，据以证明二被告是夫妻关系；
5、借条及中国民生银行个人账户对账单各一份，据以证明二被告于2014年3月6日和2014年7月9日二次共向原告借款100万元的事实；
6、录音资料及文字说明各一份，据以证明二被告向原告借款100万元并口头约定月利率按1.8%计算利息的事实。
被告刘某武没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告张某君没有答辩，但在本院的询问笔录中称，她与其丈夫刘某武向原告林某红借款100万元是事实，但对借款约定利息不予认可，因其夫妻现经济困难，没能力一次性归还原告的借款，要求三年内分期付还。
被告张某君在举证期限内没有提供证据。
原告提供的证据1、2、3、4、5真实、合法、与本案有关联，本院予以认定，对原告提供的证据6，因该证据不能直接证明双方有约定利息的事实，且没有其他证据相互印证，故原告据此以证实双方口头约定借款按月利率1.8%计算利息的事实不予认定。
本院查明：被告刘某武、张某君因需要资金使用分别于2014年3月6日向原告林某红借款50万元，于2014年7月9日向原告借款50万元，两次借款共计100万元。借款由原告林某红通过其丈夫陈某生在中国民生银行卡号为62×××22的银行卡，转账给被告张某君在交通银行的银行卡共99万元（其中2014年3月6日转账49万元、2014年7月9日转账50万元）及2014年3月6日给付现金1万元。借款后被告刘某武于2015年2月10日出具一份内容为“兹收到林某红出借的借款RMB1000000.00元（大写金额：人民币壹佰万元整）。我特此收到出借人的上述汇款及现金，共计RMB1000000.00（大写金额：人民币壹佰万元整），资金金额收讫无误。收款人签名：刘某武（指印）身份证号码：××。借款日期2015年2月10日。”的借条交由原告林某红存执。现因原告需要资金使用，多次向二被告催讨借款，但二被告均借口拒不付还。原告林某红遂向本院起诉，请求判准其诉讼请求。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告刘某武、张某君向原告林某红借款100万元，事实清楚，证据充分，可予认定。因双方对借款的期限没有约定，故原告可随时向被告催讨借款。原告需要资金使用，已多次向二被告催讨借款，二被告借口拒不偿还，其行为已侵害原告的合法权益。原告有权要求被告返还借款。原告主张借款发生在二被告夫妻关系存续期间，请求判令二被告共同偿还借款，依法有据，本院予以支持。原告请求判令被告按利率1.8%偿还利息，因没有提供充分的证据证实双方借款时有约定利息，故原告的该主张不予支持。二被告经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘某武、张某君应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告林某红借款100万元。
二、驳回原告林某红的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16392元减半收取8196元，由原告林某红负担1296元，由被告刘某武、张某君负担6900元。原告已预交的案件受理费不予退还，由被告在履行还款义务时直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 彭伟鹏
二〇一六年九月十三日
书记员 郭楚伟