wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2678号
原告：秦德强，男，1980年3月13日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：刘春伟，男，1976年2月20日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：秦红波，女，1978年9月17日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：彭丽娟，女，1980年1月23日出生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：秦红伟，男，1980年2月15日出生，汉族，现住吉林省松原市。
原告秦德强与被告刘春伟、秦红波、彭丽娟、秦红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德强、被告刘春伟、秦红伟到庭参加诉讼。被告秦红波、被告彭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦德强向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘春伟、秦红波李昌镐借款本金372000元及利息；2.要求被告彭丽娟、秦红伟承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘春伟与被告秦红波系夫妻。2015年1月10日，二人在秦德强处借款372000元，并出具欠据一枚，彭丽娟、秦红波、张力学为该笔借款提供连带保证责任担保。现双方口头约定的偿还期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
刘春伟辩称，借款属实，我同意还款，借据、收据是我和我妻子签的，但是我们当时约定了借款期限是十个月，原告提交的证据当中缺一张约定借款期限的欠条。
秦红伟辩称，我就是担保的，当时刘春伟跟我说就担保十个月，刘春伟私下还给我签了欠条，我才给他担保的，我签字的时候也没细看借据上的内容就签了。
秦红波、彭丽娟均未出庭、未提出答辩意见。
经审理查明，刘春伟、秦红波系夫妻。2015年1月10日，因刘春伟、秦红波在原告处借款，刘春伟、秦红波、彭丽娟、秦红伟及张力学向原告出具借据一枚，借据载明“刘春伟、秦红波向秦德强借人民币372000元，由彭丽娟、秦红伟、张力学作为担保人承担连带保证责任，并承诺逾期偿还仍承担连带保证责任”，借据上借款人处有刘春伟、秦红波签字及捺印，担保人处有彭�娟、秦红伟、张力学签字及捺印。该枚借据上载明的借款金额372000元中，30万元系借款本金，剩余7.2万元系利息。借款后，被告刘春伟偿还过3万元。
另查明，因本案诉争纠纷原告秦德强曾向本院提起过民间借贷纠纷之诉，本院于2016年11月25日立案后，因秦德强未能提供被告刘春伟、秦红波、张力学的准确地址，于2017年2月20日作出（2016）吉0721民初5536号民事裁定书，裁定驳回原告秦德强的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦德强于2018年5月25日申请撤回对张力学的告诉，不违反法律规定，本院予以准许；被告秦红波、被告彭丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼�求，不违反法律规定。本案中，双方当事人对案涉借款事实和借款本金金额系30万元均无争议，被告刘春伟也同意偿还借款，但对是否约定了借款期限产生了争议。故本案争议焦点问题应为：第一，借款期限如何认定；第二，担保人是否应承担连带保证责任。
（一）关于借款期限应如何认定
原告于庭审中称双方并未约定何时还款，但在其提交本院的起诉状中原告自述“现口头约定的还款期限已过”，另于庭审中，原告自认双方签订的借据上所载的借款金额“包含利息，利息是月利2分，本金是30万元，剩余7.2万元是利息”，经换算，借款期限应为7.2万元/（30万元*2%）=12个月，也即借款期限应自2015年1月10日起至2016年1月9日止。
（二）关于担保人是否应承担连带保证责任的问题
在被告向原告出具的借据中，明确约定“由彭丽娟、秦红伟、张力学作为担保人承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，能够认定担保人彭丽娟、秦红伟、张力学的保证方式为连带责任保证；同时，该借据中又约定“……，并承诺逾期偿还仍承担连带保证责任”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，保证人的保证期间应为还款期限届满之日起二年，即保证期间应自2016年1月10日起至2018年1月9日止。原告曾于保证期间内（2016年11月25日）向本院提起诉讼，向借款人刘春伟、秦红波及担保人彭丽娟、秦红伟、张力学主张过权利，也就是说，担保人的保证责任不能免除。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告彭丽娟、秦红伟应为刘春伟、秦红波的借款向原告履行连带保证责任。被告彭丽娟、秦红伟承担保证责任后，可以向刘春伟、秦红波追偿。
综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条的规定，判决如下：
一、被告刘春伟、被告秦红波于本判决生效后立即给付原告秦德强借款本金30万元，并自2015年1月10日起按照月利率2%给付利息至给付完毕之日止（扣除已给付的3万元）；
二、被告彭丽娟、被告秦红伟承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3443元，由被告刘春伟、被告秦红波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 杨秋实
二〇一八年六月十七日
书记员 许丽晶
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初2678号原告：秦德强，男，1980年3月13日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被告：刘春伟，男，1976年2月20日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被告：秦红波，女，1978年9月17日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。被告：彭丽娟，女，1980年1月23日出生，汉族，现住吉林省松原市。被告：秦红伟，男，1980年2月15日出生，汉族，现住吉林省松原市。原告秦德强与被告刘春伟、秦红波、彭丽娟、秦红伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦德强、被告刘春伟、秦红伟到庭参加诉讼。被告秦红波、被告彭丽娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦德强向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘春伟、秦红波李昌镐借款本金372000元及利息；2.要求被告彭丽娟、秦红伟承担连带偿还责任；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘春伟与被告秦红波系夫妻。2015年1月10日，二人在秦德强处借款372000元，并出具欠据一枚，彭丽娟、秦红波、张力学为该笔借款提供连带保证责任担保。现双方口头约定的偿还期限已过，原告多次索要未果，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。刘春伟辩称，借款属实，我同意还款，借据、收据是我和我妻子签的，但是我们当时约定了借款期限是十个月，原告提交的证据当中缺一张约定借款期限的欠条。秦红伟辩称，我就是担保的，当时刘春伟跟我说就担保十个月，刘春伟私下还给我签了欠条，我才给他担保的，我签字的时候也没细看借据上的内容就签了。秦红波、彭丽娟均未出庭、未提出答辩意见。经审理查明，刘春伟、秦红波系夫妻。2015年1月10日，因刘春伟、秦红波在原告处借款，刘春伟、秦红波、彭丽娟、秦红伟及张力学向原告出具借据一枚，借据载明“刘春伟、秦红波向秦德强借人民币372000元，由彭丽娟、秦红伟、张力学作为担保人承担连带保证责任，并承诺逾期偿还仍承担连带保证责任”，借据上借款人处有刘春伟、秦红波签字及捺印，担保人处有彭�娟、秦红伟、张力学签字及捺印。该枚借据上载明的借款金额372000元中，30万元系借款本金，剩余7.2万元系利息。借款后，被告刘春伟偿还过3万元。另查明，因本案诉争纠纷原告秦德强曾向本院提起过民间借贷纠纷之诉，本院于2016年11月25日立案后，因秦德强未能提供被告刘春伟、秦红波、张力学的准确地址，于2017年2月20日作出（2016）吉0721民初5536号民事裁定书，裁定驳回原告秦德强的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告秦德强于2018年5月25日申请撤回对张力学的告诉，不违反法律规定，本院予以准许；被告秦红波、被告彭丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自身民事权利和诉讼权利的有权处分，视为承认原告提出的事实和理由及诉讼�求，不违反法律规定。本案中，双方当事人对案涉借款事实和借款本金金额系30万元均无争议，被告刘春伟也同意偿还借款，但对是否约定了借款期限产生了争议。故本案争议焦点问题应为：第一，借款期限如何认定；第二，担保人是否应承担连带保证责任。（一）关于借款期限应如何认定原告于庭审中称双方并未约定何时还款，但在其提交本院的起诉状中原告自述“现口头约定的还款期限已过”，另于庭审中，原告自认双方签订的借据上所载的借款金额“包含利息，利息是月利2分，本金是30万元，剩余7.2万元是利息”，经换算，借款期限应为7.2万元/（30万元*2%）=12个月，也即借款期限应自2015年1月10日起至2016年1月9日止。（二）关于担保人是否应承担连带保证责任的问题在被告向原告出具的借据中，明确约定“由彭丽娟、秦红伟、张力学作为担保人承担连带保证责任”，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”的规定，能够认定担保人彭丽娟、秦红伟、张力学的保证方式为连带责任保证；同时，该借据中又约定“……，并承诺逾期偿还仍承担连带保证责任”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案中，保证人的保证期间应为还款期限届满之日起二年，即保证期间应自2016年1月10日起至2018年1月9日止。原告曾于保证期间内（2016年11月25日）向本院提起诉讼，向借款人刘春伟、秦红波及担保人彭丽娟、秦红伟、张力学主张过权利，也就是说，担保人的保证责任不能免除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”、第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可�要求任何一个保证人承担全部保证责任”的规定，被告彭丽娟、秦红伟应为刘春伟、秦红波的借款向原告履行连带保证责任。被告彭丽娟、秦红伟承担保证责任后，可以向刘春伟、秦红波追偿。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十�条的规定，判决如下：一、被告刘春伟、被告秦红波于本判决生效后立即给付原告秦德强借款本金30万元，并自2015年1月10日起按照月利率2%给付利息至给付完毕之日止（扣除已给付的3万元）；二、被告彭丽娟、被告秦红伟承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3443元，由被告刘春伟、被告秦红波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  杨秋实二〇一八年六月十七日书记员  许丽晶—1—
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2671号
原告丁某。
被告游某。
原告丁某诉被告游某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭媛媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某到庭参加了诉讼，被告游某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称，原被告于××××年××月××日（农历）结婚，并办理了婚姻登记手续。由于婚前缺乏了解，造成婚后共同生活中经常生气，原被告于××××年××月××日生育长女游露露，××××年××月××日生育次女游媛阳，随着孩子的出生，被告并未有任何好转，不但经常无事生非，甚至对家庭孩子都不管不问，几年来原被告婚姻感情不断恶化，被告有不忠实夫妻义务的事实，在外与第三者同居，原告发现后曾多次努力挽回，也多次劝被告不要再作出对不起家庭，对不起夫妻之事，但被告每次都表面认错，背后还是无所顾忌，继续与第三者来往。现原被告已无法共同生活，特提起诉讼，请求法院判决解除原被告的婚姻关系，婚生长女由原告抚养，次女由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告游某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某与被告游某相识后于1996订婚，1998年11月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女游露露，××××年××月××日生育次女游媛阳。2015年10月29日原告以被告经常喝酒、吵架、有第三者为由诉至本院。
上述事实有结婚证、户口本、庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原被告经人介绍于1998年11月举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育长女游露露，××××年××月××日生育次女游媛阳。原被告结婚时间长，并生育有两个孩子，有一定的感情基础，在婚姻存续期间偶尔生气并不一定会造成夫妻感情完全破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准许原告丁某与被告游某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭媛媛
二〇一五年十二月十日
书记员 李翠平
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执1328号
申请执行人：曾真，女，汉族，1984年9月24日出生，无业，住云南省昆明市官渡区。
委托代理人：陈冲阳，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：昆明志远国际商贸城经营管理有限公司。
住所：云南省昆明市五华区莲花池片区10号地块上二至三层。
法定代表人：侯朝辉，总经理。
委托代理人：杨峰、朱志远，该公司员工，特别授权代理。
本院在执行申请执行人曾真与被执行人昆明志远国际商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币10.115万元、未受偿人民币10.115万元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜禹衡
执行员 林 昆
执行员 王 昆
二〇一六年十月十三日
书记员 陈 妍
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保149号
申请人：王加盛。
申请人：刘爱香。
担保人：王高魁。
被申请人：张仁芝。
申请人王加盛、刘爱香于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张仁芝的银行存款50万元。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保125号民事裁定书，并于2017年10月18日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张仁芝的银行存款50万元。
二、查封王高魁所有的小型轿车。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年十月十八日
代理书记员 吴政青
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执372-2号
申请执行人施诸瑞，男，1962年2月25日出生，汉族，住横县。
被执行人韦志远，男，1973年4月22日出生，汉族，住横县。
申请执行人施诸瑞与被执行人韦志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书，已向被执行人韦树娟发出送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,并已部分履行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议约定的履行期限较长，当事人按执行和解协议履行，案件不能在法定的执行期限内履行完毕，故应终结案件本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行约定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月三日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
。（三）作为被执行人的公民死亡，
遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、扶养费、抚育
案件的权利人死亡的。（五）作为被执行人的公民因生活
难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。（六）人民法院认为应当终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0127执372-2号
申请执行人施诸瑞，住横县。
被执行人韦志远，住横县。
申请执行人施诸瑞与被执行人韦志远民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书，已向被执行人韦树娟发出送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经本院组织双方到庭调解，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并已部分履行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成的执行和解协议约定的履行期限较长，当事人按执行和解协议履行，案件不能在法定的执行期限内履行完毕，故应终结案件本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行约定的义务，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对横县人民法院（2015）横民一初字第768号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一六年十一月三日
书记员 关 富
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商四终字第00065号
上诉人（原审原告）泰兴市新亚助剂有限公司，住所地泰兴市溪桥镇南殷村16组。
法定代表人殷宗彪，董事长。
被上诉人（原审被告）泰兴市泰欣化工原料销售有限公司，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村6组。
法定代表人陈建忠，董事长。
上诉人泰兴市新亚助剂有限公司与被上诉人泰兴市泰欣化工原料销售有限公司买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月9日作出（2015）泰黄商初字第0031号民事判决，上诉人泰兴市新亚助剂有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人泰兴市新亚助剂有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人泰兴市新亚助剂有限公司自愿撤回上诉意思表示真�，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人泰兴市新亚助剂有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
案件受理费3880元，减半收取1940元，由上诉人泰兴市新亚助剂有限公司承担（已交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 丁万志
代理审判员 黄方林
二〇一五年十月九日
书 记 员 夏桂尧
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛法执字第143号
申请人高耀东，男，1977年4月4日出生，汉族。
被执行人马千里，男，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人马秀青，男，1956年4月28日出生，汉族。
委托代理人周红娟，女，1973年3月18日出生，汉族。
申请人高耀东与被执行人马千里、马秀青借贷纠纷一案，本院作出的（2011）绛民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能在规定期限履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第四百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人马秀青在银行中的存款17000元予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年八月十八日
书记员 潘超惠
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绛法执字第143号
申请执行人高耀东，男，1977年4月4日出生，汉族。
被执行人马千里，男，1981年11月18日出生，汉族。
被执行人马秀青，男，1956年4月28日出生，汉族。
我院作出的（2011）绛民二初字第18号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人马千里、马秀青至今仍拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
将被执行人马秀青在你银行的存款15000元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李晓旭
执行员 郝强强
执行员 杨 凯
二〇一五年五月二十日
书记员 邵梦琪
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第697号
上诉人（原审被告）：刘清瑞，男，1958年7月6日出生，汉族，住新乡市。
委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：樊成立，男，1954年1月17日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：王灿刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：陈素霞，女，1954年10月20日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：河南新台农业科技有限公司，住所地新乡县古固寨镇新延路南。
法定代表人：王灿刚。
原审被告：张瑞珍，男，1972年1月10日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：王灿保，男，1967年8月14日出生，汉族，住新乡市。
原审被告：张云龙，男，1971年9月10日出生，汉族，住新乡市。
上诉人刘清瑞因与被上诉人樊成立及原审被告王灿刚、陈素霞、河南新台农业科技有限公司（以下简称新台公司）、张瑞珍、王灿保、张云龙民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2013）红民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘清瑞及其委托诉讼代理人朱命海、被上诉人樊成立到庭参加了诉讼，原审被告王灿刚、陈素霞、新台公司、张瑞珍、王灿保、张云龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人刘清瑞上诉请求：改判上诉人刘清瑞不承担连带担保责任。事实与理由：1、刘清瑞不具有保证人资格，不应承担保证责任。从被上诉人一审提供的借条证据上显示，本案上诉人作为保证人是为借款人王灿刚、陈素霞二人提供担保的，没有为王灿保提供担保，被上诉人诉状中起诉的就是王灿刚、陈素霞二借款人。本案实际借款人为王灿保，而不是王灿刚、陈素霞，上诉人自然失去了保证人资格。2、没有任何证据能证明上诉人为王灿保的借款提供了担保。原审认定上诉人对借款人和用款人不一致是明知的是推测，没有证据证明。让上诉人承担担保责任是错误的。
被上诉人樊成立答辩称：1、一审判决认定事实清楚，法律定性准确。樊成立于2011年10月11日向实际借款人王灿保提供借款，王灿保于同日出具借条。王灿保联系刘清瑞等人提供担保。王灿保和刘清瑞是同一单位职工。刘清瑞于2012年9月26日在借条上签字，此时王灿保早已在借条下方出具收据。因此刘清瑞对实际借款人是王灿保是明知的，其自愿承担无限连带责任。2、刘清瑞应承担连带保证责任。刘清瑞作为一个完全民事行为能力人，自愿在他人的借条上签字表示愿意承担连带保证责任，其意思表示明确，合法有效，应承担连带保证责任。
原审被告王灿刚、陈素霞、新台公司、张瑞珍、王灿保、张云龙未到庭，也未提出陈述意见。
被上诉人樊成立向一审法院起诉请求：1、王灿刚、陈素霞偿还借款20000元本金及利息（自2012年4月10日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率四倍计算）并承担违约责任（支付借款本金20%的违约金），张瑞珍、王灿保、张云龙、刘清瑞、新台农业科技公司对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年10月11日，王灿刚、陈素霞向郭建琴、樊成立、周岚出具借条，称分别向郭建琴、樊成立、周岚借款130000元、20000元和50000元，并约定：借款期限6个月，月综合利率为5%，借款用于种子生意周转。2012年1月10日付后3个月利息30000元，2012年4月10日还本金200000元。如果借款人不按约定用款、不按时付息、不按时还款，出借人有权对借款人加收本金20%的违约金。王灿保则于同日出具收据，称收到上述200000元借款。后张瑞珍、王灿保、张云龙、刘清瑞作为担保人分别于2012年9月24日、9月23日、9月27日和9月26日在借条上签字，承诺对上述借款承担无限连带责任。但该借款至今未还，现樊成立诉至法院。
一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按约定返还的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，虽然王灿刚、陈素霞作为借款人在借条上签字，但实际借款人应为王灿保（王灿保向樊成立出具收据，后者也将其作为证据提交），故王灿保应向樊成立返还借款20000元，王灿刚、陈素霞不承担责任。樊成立还要求王灿保按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息并支付借款本金20%的违约金，但该约定明显超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故原审法院对超出部分不予支持。樊成立还要求新台公司承担连带责任，但未提交相应证据证明，故原审法院也不予支持。另一方面，张瑞珍、张云龙、刘清瑞作为担保人分别在借条上签字并承诺对上述借款承担无限连带责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条的规定，其应按连带责任保证对上述全部债务承担保证责任。王灿保辩称其已还款17000元，但未提交相应证据证明，而樊成立也不予认可，故原审法院不予支持。刘清瑞辩称本案中的借款人和用款人不是同一人，而樊成立对此也是明知，因此，其自然失去了作为担保人的资格，但从本案现已查明的事实来看，刘清瑞作为担保人在借条上签字的时间是2012年9月26日，而此时王灿保作为实际借款人早已在同一张的借条下方出具收据，认可收到樊成立的20000元借款，因此，应当认为刘清瑞对此明知，其仍应对该借款承担保证责任。判决：一、王灿保于判决生效之日起十日内返还樊成立借款20000元及相应利息（利息计算方法：自2011年10月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息并扣除已支付的6000元），张瑞珍、张云龙、刘清瑞在上述数额范围内按连带责任保证承担保证责任；二、驳回樊成立的其他诉讼请求。案件受理费300元，由王灿保、张瑞珍、张云龙、刘清瑞承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人刘清瑞上诉称其没有为实际借款人王灿保提供连带责任保证，但根据双方出具的借款担保手续看，刘清瑞作为担保人在借条上签字的时间是2012年9月26日，王灿保作为实际借款人已于2011年10月11日在同一张的借条下方出具收据，认可收到樊成立的20000元借款，因此，可以证明刘清瑞对实际借款人是王灿保是明知的，其仍应对该借款承担连带保证责任。刘清瑞的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘清瑞负担。
本判决为终审判决。
审判长 王大鹏
审判员 刘 佳
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十八日
书记员 秦慧明
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424号
申请执行人朱树平，居民。
被执行人许勇，居民。
被执行人许永荣，居民。
被执行人江苏新兴建设工程有限公司，住所地兴化市丰收南路五里转盘南侧。
法定代表人葛文道，董事长。
申请执行人朱树平与被执行人许勇、许永荣、江苏新兴建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日作出的（2014）东商初字第00422号民事调解书已发生法律效力。双方约定：被告许勇、许永荣于2015年2月1日前一次性给付原告朱树平货款16800元，如被告许勇、许永荣不按时履行，则另行支付原告利息；被告江苏新兴建设工程有限公司对上述被告许勇、许永荣的债务承担连带责任。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书和传票，查询金融、房产、车辆管理与工商等相关部门，未发现被执行人许勇、许永荣有可供执行财产。本院虽扣划了被执行人江苏新兴建设工程有限公司的银行存款，但兴化市人民法院亦受理了被执行人江苏新兴建设工程有限公司的破产重整申请。申请执行人要求保留债权，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人许勇、许永荣有可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产线索。虽扣划被执行人江苏新兴建设工程有限公司帐户款，但该公司提出兴化市人民法院已立案受理其破产重整申请，且该款归属存在争议。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，待有关争议解决后恢复执行，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）东商初字第00422号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯宝银
审 判 员 王益华
代理审判员 杨 鹏
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘扣平
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424号
申请执行人东丰吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人屈宝年。
被执行人屈乐军。
被执行人韩宝平。
被执行人于春元。
被执行人屈乐友。
被执行人范宝龙。
被执行人范立波。
被执行人范立志。
本院于2015年4月28日立案执行东丰吉银村镇银行股份有限公司申请屈宝年、屈乐军、韩宝平、于春元、屈乐友、范宝龙、范立波、范立志借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，法院生效裁判，被执行人屈宝年、屈乐军、韩宝平、于春元、屈乐友、范宝龙、范立波、范立志应支付申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司案4900元，承担执行费50元。现因被执行人屈宝年、屈乐军、韩宝平于春元屈乐友范宝龙范立波范立志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）东执字第424号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一五年十月二十六日
书记员 ＸＸ
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424号
申请执行人李齐刚，男，汉族，农民，住东明县。
被执行人孙海峰，男，汉族，农民，住东明县。
申请执行人李齐刚申请执行被执行人孙海峰刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省东明县人民法院（2015）东刑二初字第22号刑事附带民事判决书所确定的义务，被执行人孙海峰应赔偿申请人李齐刚人民币153324.1元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人孙海峰的银行存款等财产情况，均暂无财产可供执行的财产，申请人亦表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照法律规定本案应终结本次执行程序，申请人对本院财产状况调查情况予以认可，并表示同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2015）东刑二初字第22号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李仪德
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第424号
被执行人冯立民。
本院在执行被执行人冯立民罚金一案中，经过对被执行人冯立民的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结邢台市桥东区人民法院（2015）东刑初字第75号刑事判决书中罚金部分的执行。
在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，人民法院将依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟现东
代理审判员 宋 帅
人民陪审员 候卫卫
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 晁宗宸
黑龙江省东宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第424号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行。法定代表人马利伟，该行行长。委托代理人王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行职工。被执行人高树山，男，1967年12月24日出生，汉族，农民。被执行人张永志，男，1955年4月19日出生，汉族，农民。被执行人温志平，男，1959年12月8日出生，汉族，农民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行与被执行人高树山、张永志、温志平金融借款合同纠纷一案中，经查在辖区内被执行人无可供执行的财产，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁县支行也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结东宁县人民法院（2014）东商初字第436号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王传发审判员  刘 静审判员  张福利二〇一五年十月十七日书记员  张耕维
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1349号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：张晓军，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司科员。
被告：金玉霞，女，1969年5月1日生，满族，住吉林市昌邑区。
委托代理人：张裕谦，男，1966年11月2日生，北京市易行律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告金玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2014年1月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告金玉霞的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第1349号
原告：吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司，住所地昌邑区。
法定代表人：徐权，该公司经理。
委托代理人：张晓军，该公司经理。
委托代理人：高广珠，该公司科员。
被告：金玉霞，女，1969年5月1日生，满族，吉林市汇文小学教师，住吉林市昌邑区
委托代理人：张裕谦，男，北京市易行律师事务所律师。
本院在审理原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司诉被告金玉霞物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司于2014年1月21日以双方达成和解为由，向本院提出撤回对被告金玉霞的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定
如下：
准许原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告吉林市鸿博景园物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 许玉梅
二〇一四年一月二十二日
代理书记员 齐永鹤
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初1994号
原告：黄梨香，女，汉族，农民，住尤溪县。
被告：肖美珍，女，汉族，个体户，住尤溪县。
原告黄梨香与被告肖美珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。原告黄梨香于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄梨香在本案诉讼期间，因与肖美珍已自行和解，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄梨香撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄梨香负担。
审判员 黄 邦 务
二〇一六年八月十八日
书记员 魏婷（代）
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1435号
原告：李银娥，女，汉族，1953年6月10日生，住平原县。
委托代理人：刘连祥，山东刘连祥律师事务所，律师。
被告：张国军，男，汉族，1976年10月10日，住平原县。
原告李银娥与被告张国军土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年8月5日，公开开庭进行了审理，原告李银娥及其委托代理人刘连祥、被告张国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李银娥诉称：2014年6月10日，原告李银娥将自己的承包地4亩承包给被告，每亩承包费500元，在向被告追要2016年度承包费时，被告以种种理由拒付。被告的行为已对原告构成侵权，为依法维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法判令解除原、被告的承包合同，判令被告返还承包地2亩，赔偿金原告经济损失，并承担本案诉讼费用。
原告李银娥提交证据如下：一、土地承包合同一份，证明原告将自己的人口地四亩于2014年6月10日承包给被告张国军，每亩每年500元。二、农村土地承包经营权证，证明小西南上有四亩地。三、分地证明，证明1999年张传峰参与麦收前分地情况，原告两口人，分一类地、二类地、三类地，共计四亩地。
被告张国军辩称：原告所诉四亩地被告一直种着，不是从2014年开始种，是从1998年开始种的，因当时原告全家在德州，地没人种。2014年土地办理确权证，原告给被告要四亩地，被告没有给原告，原告来给被告闹，土地确权证也没有下来，被告院中的叔叔张传平说，等土地确权证下来，如果是被告的，就不给原告了，如果确权不了，就按照所签承包合同给原告承包费，因为确权证还没有办下来，原告已将2014年、2015年承包费给了原告。被告2014年与原告签订的土地承包合同，签订的合同是四亩地。
被告张国军提交证据如下：一、提交土地承包经营权、2003年和2004年农民负担监督卡，证明被告三口人种植6亩地。二、关于被告承包原告的4亩地，镇上的领导、村里的支书、文书于2016年6月份协调退出2亩地，前提条件是退出2亩地后就跟被告没有关系了。当时有支书张传强、主任张传才、文书张玉刚，有原告的两个女婿，还有被告本人来协调这个事。经协调被告退出2亩地，被告退出2亩后就与原告没有任何牵扯了。且2亩地进行了现场丈量，当时上面的人都在场，现在与被告没有任何关系了，损失的问题被告不承担任何责任。
被告张国军质证意见：一、对土地承包合同无异议，合同中“小军”是被告，2014年、2015年的承包费每年2000元被告已交给了原告，粮食补助、黄河水费一直都是我拿着。二、原告提交的农村土地承包经营权证是假证。三、对分地证明不承认，原所述地是村里分给原告与原告小儿的说法不对。这个证明说的二类地是小西南的地，证明上的一类地村东的，三类地是大西南上的。到1999年是被告一直种着，到2000年，被告有了孩子，按村里的规定应该分地。当退地的有两家，其中一家是原告，被告应该接另外一家的，但被告一直种着原告的地，被告就接了原告的地。
原告质证意见：被告提交的土地承包经营权证，2003年和2004年农民负担监督卡与争议的原告承包给被告的土地没有关联性。
经审理查明：原告李银娥与张玉会系夫妻关系，原告在平原县王凤楼镇前何寺村享有4亩承包地。2014年6月10日，原告李银娥以其丈夫张玉会的名义与被告张国军签定承包合同，将原告的4亩土地承包给被告，每亩承包费500元。被告已将2014年、2015年的承包费支付给原告。后原告在追要2016年承包费时与被告发生分歧。2016年麦后，村委会出面在被告小西南地块中丈量出2亩，由张传强承包，被告实际耕种原告2亩土地，现原告诉讼来院，要求解除原、被告的承包合同，判令被告返还承包地2亩，赔偿原告经济损失，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原、被告提交的相关证据及当庭陈述证实，并经质证、认证均记录在卷。
本院认为：原告李银娥以其丈夫张玉会的名义与被告张国军于2014年6月10日签订的四亩土地《承包合同》，系双方在自愿的基础上签订的，双方均应忠实履行合同义务。合同签订后，原告向被告指定、移交了土地，被告也接受了土地，原告已履行了合同义务。且被告也按合同约定支付了2014年、2015年两年的承包费，应视为对合同义务的履行。庭审中，被告辩称不支付原告2016年4亩地承包费是因为其中2亩是按村里“去人去地，添人添地”规定村里分配给自己的，是自己应该得土地，并提交土地承包经营权证、2003各2004处农民负担得起监督卡拟证明被告三口人按每人2亩地，被告现实际耕种6亩地的事实。但从被告的庭审陈述和提交的证据可以看出，被告的所耕种的6亩地与承包原告的4亩土地之间并没有必然的联系，还有被告的儿子是2000年出生，被告与原告签订的承包合同是2014年，如果按被告的说法“其中2亩是按村里“去人去地，添人添地”规定村分配给被告的，被告不可能在2014年与原告签订4亩地的承包合同，被告的辩称与所陈述的事实存在矛盾，其辩称理由不成立，本院不予支持。对此，被告应承担举证不能的法律后果。而被告拒不支付给原告2016年度承包费，以自己的行为表明不履行承包合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主债务的”当事人可以解除合同的规定，原告要求解除原、被告的承包合同的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张被告赔偿经济学损失500元，按原被告2014年6月10日双方签订的承包合同的规定，被告在双方没有解除合前，理应履行合同。又因被告现实际耕种原告2亩土地，按合同约定每亩地每年500元，被告耕种原告2亩土地，半年应为500元，故对原告要求赔偿经济损失500元的诉求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、第七项之规定，判决如下：
解除原告李银娥以其丈夫张玉会的名义与被告张国军于2014年6月10日签订的承包合同；
被告张国军于2016年秋收后立即退还原告所有的2亩土地；
被告张国军于本判决生效后五日支付给原告承包费500元。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年九月十四日
书记员 刘有军
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初4996号
原告韩岳良，男，1936年12月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告陆丽娟，女，1937年8月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告张立诚，男，1987年6月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
上列三原告共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。
被告戴韩佳，女，1972年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告鲁金伟，男，1955年8月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告韩岳良、陆丽娟、张立诚诉被告戴韩佳、鲁金伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告韩岳良及三原告的共同委托代理人梁蔚飞，被告戴韩佳、鲁金伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩岳良、陆丽娟、张立诚诉称，原告韩岳良、陆丽娟系夫妻关系，原告张立诚系两人外孙。被告戴韩佳为原告韩岳良、陆丽娟之女，两被告系夫妻关系。上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋系三原告所购买的共有房屋。两被告于1994年左右迁居阿根廷并注销了上海户口，后来两人为了办理来沪退休事宜于2014年12月左右申请从国外归沪，因当时两被告在沪没有住房，为办理他们户口入沪手续的需要，原告方同意两被告户口迁入上述房屋并短期居住。但在去年8月份，被告鲁金伟办理退休手续后，其要求将上述房屋分给两被告，并和原告韩岳良吵架，将原告韩岳良、陆丽娟的碗盘砸掉，被子扔在地上，药品扔出屋外。原告韩岳良、陆丽娟年事已高，并患有XXX疾病、高血压，实在无法与两被告同住。吵架后，两原告无奈之下于2015年9月搬到大女儿家中暂住。去年3月份，两被告说他们在上海市浦东新区他处购买了房屋。原告认为两被告占有原告房屋的行为严重侵犯原告方的房屋所有权利，因多次交涉未果，原告方现起诉至法院，要求判令两被告立即迁出上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，并承担本案诉讼费用。
被告戴韩佳、鲁金伟辩称：系争房屋是原告方原复兴路公有住房动迁安置而来，不是通过买卖购得，虽然动迁时两被告户口不在复兴路被拆迁房屋内，但被告戴韩佳系该动迁房屋配房人员，应享有安置权利；被告戴韩佳、鲁金伟的户口分别于2006年、2014年迁入系争房屋，依法应享有系争房屋居住权；被告戴韩佳、鲁金伟分别于1995、1993年迁居阿根廷，在征得原告方同意居住系争房屋后才办理回国手续的，之后原告方确实按承诺给予两被告居住使用权；原告方在购买系争房屋时，被告给了原告方人民币10万元，让其为被告多购买一个房间，但原告方却欺骗了被告，没有购买两被告出资购买的面积；不存在两被告在沪购买房屋的事实；不同意原告方的诉讼请求。
经审理查明，原告韩岳良、陆丽娟系夫妻关系，原告张立诚系其外孙。被告戴韩佳为原告韩岳良、陆丽娟之女，两被告系夫妻关系。三原告购买并于2004年6月登记成为上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人。两被告原定居阿根迁并注销了上海户口。被告戴韩佳于2006年将户口落户至上述房屋内。被告鲁金伟于2014年2月办理放弃阿根廷居留资格回国居住手续时，原告方同意其户口迁入系争房屋以及两被告居住该房屋。2015年8月，两被告与原告韩岳良、陆丽娟产生矛盾，两原告现向本院提起本案诉讼。
以上事实，由原告韩岳良、陆丽娟、张立诚共同提供的上海市房地产登记信息、上海市房地产买卖合同，被告戴韩佳、鲁金伟共同提供的租赁凭证、户口簿复印件、户籍证明、拆迁补偿安置协议、自愿放弃国外居留资格声明书、华侨回国定居证、迁沪落户确认单，以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，民事活动应依法进行。权利人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求排除妨害。原告方提供的上海市房地产买卖合同等证据可以证实原告方系通过购买取得上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋，其系涉案房屋共有权利人，现原告不同意两被告继续居住该房屋，在没有其他证据证明两被告自然享有涉案房屋居住使用权的情况下，两被告占有使用涉案房屋，对原告方拥有的该房屋占有、使用等权利确实构成了妨害，故原告方要求两被告迁出涉案房屋的诉讼请求，合法有据，本院可予支持。两被告虽然户口在涉案房屋内，但其依法不具有对他人所有房屋的当然居住使用权，且两被告对其辩称拥有系争房屋居住使用权利的诉讼主张未能提供足够证据予以证实，故本院对其相应辩称意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告戴韩佳、鲁金伟于本判决生效之日起一个月内腾空并搬离上海市浦东新区杨思路XXX弄XXX号XXX室房屋。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元（原告韩岳良、陆丽娟、张立诚已共同预交），由被告戴韩佳、鲁金伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一六年三月三十日
书记员 冯婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条??承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐商初字第848号
原告刘德祥。
委托代理人马军才。
被告巨连春。
原告刘德祥诉被告巨连春买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘德祥及其委托代理人马军才，被告巨连春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德祥诉称，原告销售给被告加工塑料管设备及丙纶线，并给被告维修设备，被告因资金不足一直赊欠，欠原告上述款项合计29836元。2012年7月31日，被告给原告出具欠条一份。原告催要此款，被告以无款为由拒付。请求判令被告偿还原告设备款、维修费及丙纶线款合计29836元；诉讼费由被告承担。
被告巨连春辩称，他系青州昌都塑料制品厂业务员，介绍昌都塑料制品厂从原告处购买设备，设备维修需到原告处进行。期间，昌都塑料制品厂赊欠原告购买设备和丙纶线费用及设备维修费用。2012年7月31日，原告找到他，要他协助其索要赊欠款项，他为此给原告出具欠条一份，原告将维修清单交付给他。现他自愿偿还原告购买设备的费用10000元。余款系昌都塑料制品厂所欠，与他无关。
经审理查明，原告销售给被告加工塑料管设备及丙纶线，并负责给被告维修机器。期间，被告赊欠购买设备和丙纶线的费用及设备维修费用共计29836元。2012年7月31日，被告给原告出具欠条一份载明：“今欠刘德祥设备维修费及线款合计29836元，大写贰万玖仟捌佰叁拾陆元，青州昌都塑料厂，巨连春、郭某某，合伙用，2012.7.31”。此款原告催要未果。
上述事实，有当事人的陈述，被告给原告出具的欠条在案为证。
本院认为，被告从原告处购买设备及丙纶线并给被告出具欠条，足以证明原、被告之间的买卖关系成立。被告欠原告款项未付，形成纠纷应负全部责任。本案欠条系被告个人出具，其关于维修费用及购买丙纶线的费用系昌都塑料制品厂所欠的辩解意见，未提供充分证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告巨连春于判决生效后五日内支付原告刘德祥欠款29836元。
如未按本判决确的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费546元，由被告巨连春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王新军
人民陪审员 于吉林
二〇一四年十月十日
书 记 员 于秀蓉
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3282号
原告陈守涛，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告周昌万，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈守涛诉被告周昌万追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守涛、被告周昌万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月至2016年3月期间，原告在被告承建工程的工地上做小工，被告共拖欠原告工资6125元未支付，2016年7月7日，被告出具欠条给原告承诺在35天后一次性付清，至今，经原告多次催收，被告总以资金紧张为由拒不支付，故诉至法院请求：判令被告立即支付原告工资6125元；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：差欠原告工资6125元未支付是事实，但因涉案工程款一直未拨付答辩人，故不能立即支付原告，请求缓期支付。
本院认为：原告陈守涛在被告周昌万处做工，被告差欠原告工资共6125元未支付，有被告出具的《欠条》一张予以证明，庭审中，被告亦当庭确认欠款事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告未按约支付原告劳动报酬的行为已构成违约，故对原告要求被告支付工资6125元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周昌万于本判决生效后立即向原告陈守涛支付工资6125元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周昌万承担。
本判决为终审判决。
审判员 王 定 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 宗惠丹（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0322民初3282号
原告陈守涛，贵州省桐梓县人，住桐梓县被告周昌万，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告陈守涛诉被告周昌万追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈守涛、被告周昌万到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年9月至2016年3月期间，原告在被告承建工程的工地上做小工，被告共拖欠原告工资6125元未支付，2016年7月7日，被告出具欠条给原告承诺在35天后一次性付清，至今，经原告多次催收，被告总以资金紧张为由拒不支付，故诉至法院请求：判令被告立即支付原告工资6125元；诉讼费用由被告承担。被告辩称：差欠原告工资6125元未支付是事实，但因涉案工程款一直未拨付答辩人，故不能立即支付原告，请求缓期支付。本院认为：原告陈守涛在被告周昌万处做工，被告差欠原告工资共6125元未支付，有被告出具的《欠条》一张予以证明，庭审中，被告亦当庭确认欠款事实，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，被告未按约支付原告劳动报酬的行为已构成违约，故对原告要求被告支付工资6125元的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告周昌万于本判决生效后立即向原告陈守涛支付工资6125元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周昌万承担。本判决为终审判决。
审判员 王 定 斌
二〇一六年九月二十二日
书记员 宗惠丹（代）
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宜宾民保字第42号
原告袁来均。
被告陈介。
本院在审理原告袁来均与被告陈介买卖合同纠纷一案过程中，袁来均于2012年5月7日向本院提出财产保全申请，请求查封扣押陈介的川QU＊**号车辆。原告袁来均向本院提供了财产担保。
本院认为，原告袁来均的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被告陈介的川QU＊**号车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陶有柱
二〇一二年五月八日
书记员 刘 强
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2039号
申请执行人范红娟，女，1976年12月28日生，汉族。
被执行人邓胜伟，男，1989年1月26日生，汉族。
本院在执行范红娟与邓胜伟买卖合同纠纷一案，申请执行人范红娟依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10687号民事调解书于2017年5月2日向本院申请执行，执行的标的为28435元，本院依法受理。执行中，已对被执行人邓胜伟的财产进行查询均无可供执行的财产，本院依法将被执行人邓胜伟纳入全国失信被执行人员名单。申请执行人范红娟也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，同时向本院申请该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 康晓纲
审 判 员 贺 诚
助理审判员 胡 琳
二〇一七年九月十四日
书 记 员 郑 萍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1424民初678号
原告汤会英，女，汉族，住广东省五华县。
被告蔡碧娣，女，汉族，户籍地广东省五华县，现住址不详。
被告陈喜生，男，汉族，户籍地广东省五华县，现住址不详。
原告汤会英诉被告蔡碧娣、陈喜生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤会英到庭参加了诉讼，被告蔡碧娣、陈喜生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告夫妻是五华县安流镇半径村人，互相认识。被告蔡碧娣于2015年6月5日、2015年7月5日、2015年10月5日以家庭生活开支和借钱给其弟弟治病为由，三次向原告借钱。出于同情，原告三次一共借给被告12万元本金，被告也当即写下三张借条，并约定利息。现原告急需钱用，要求被告偿还，但被告都不肯偿还，损害了原告的合法权益。为此，原告根据有关法律规定，于2017年4月12日向本院提起诉讼，请求判令如下：1、判令二被告偿还欠款本金12万元，及利息47800元（一笔5万元本金，从2015年6月5日到2017年3月5日共21个月，利息按每月2分计2.1万元；一笔5万元本金，从2015年7月5日到2017年3月5日共20个月，利息按每月2分计2万元；一笔2万元本金，从2015年10月5日到2017年3月5日共17个月，利息按每月2分计6800元。）；2、从2017年3月5日到执行完毕的利息每月按2分计算；3、由被告承担本案诉讼费。
被告蔡碧娣、陈喜生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据材料及书面答辩。
原告为支持其诉请向本院提供了如下证据材料：1、原告的身份证复印件，以证实原告的身份信息；2、被告蔡碧娣于2015年农历6月5日签订的借条一份，以证实被告于2015年农历6月5日向原告借款5万元的事实；3、被告蔡碧娣于2015年7月5日签订的借条一份，以证实被告于2015年7月5日向原告借款5万元的事实；4、被告蔡碧娣于2015年农历10月5日签订的借条一份，以证实被告于2015年农历6月5日向原告借款2万元的事实。
经审理查明，原告与被告蔡碧娣、陈喜生均系半径村村民，被告蔡碧娣与被告陈喜生是夫妻关系。原告主张被告蔡碧娣于2015年农历6月5日以经济开支需资金为由第一次向原告借现金5万元，并书面约定还款利息为每月1700元，口头约定在两个月内还清欠款，被告蔡碧娣即出具一张5万元的借条给原告收执；于2015年7月5日以经济开支需资金为由第二次向原告借现金5万元，并书面约定还款利息为每月1700元，口头约定在两个月内还清欠款，被告蔡碧娣即出具一张5万元的借条给原告收执；于2015年农历10月5日以经济开支需资金为由第三次向原告借现金2万元，并书面约定还款利息为每月600元，两个月内还清，被告蔡碧娣即出具一张2万元的借条给原告收执。三次借款合计12万元。原告对其主张提供了三张借条予以证实。借款到期后，原告主张两被告本金及利息均未偿还，经原告多次催收未果。原告于2017年4月12日诉至本院请求法院判令被告偿还仍欠借款本金12万元及利息47800元，由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提交的证据1至4，当事人庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向本院提交了被告蔡碧娣于2015年农历6月5日以经济开支需资金为由第一次向原告借现金5万元，于2015年7月5日以经济开支需资金为由第二次向原告借现金5万元，以及于2015年农历10月5日以经济开支需资金为由第三次向原告借现金2万元的借条三张，三笔借款合计12万元，从以上借条可以证实被告蔡碧娣向原告借款的真实性。上述2015年6月5日借款5万元和2015年7月5日借款5万元，原告主张口头约定借期二个月，但未能提供证据予以证实，书面借条则未约定借款期限，视为未约定还款期限，被告未还款，原告可随时要求偿还借款，但应当给予宽限期。上述2015年10月5日借款2万元约定借款期限2个月已逾期，被告未还款，原告要求被告偿还借款，理由充分，应予以支持。而被告蔡碧娣与被告陈喜生属于夫妻关系，在没有证据证实上述债务属于个人债务的情况下，应视为夫妻共同债务，应共同偿还借款。原告提交的三张借条中约定的利息已超过法律规定下的利息，但原告在庭审中主张利息按照法律规定的利息计算，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，即利息按照月利率2%计算，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡碧娣、陈喜生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告蔡碧娣、陈喜生应在本判决发生法律效力之日起六十日内偿还其仍欠借款本金人民币10万元及借款利息（本金5万元从2015年6月5日起按月利率2%计至还清之日止，本金5万元从2015年7月5日起按月利率2%计至还清之日止）给原告汤会英。
被告蔡碧娣、陈喜生应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还其仍欠借款本金人民币2万元及借款利息（本金2万元以2015年10月5日起按月利率2%计至还清之日止）给原告汤会英。
被告蔡碧娣、被告陈喜生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3656元，由被告蔡碧娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至梅州市中级人民法院。
审 判 长 范汉平
审 判 员 张小红
人民陪审员 周志君
二〇一七年八月三日
书 记 员 李 斌
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初553号
原告：丛艳萍，女，汉族，无职业，住吉林省磐石市。
委托代理人：郭鹏云，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：朴钟玉，女，朝鲜族，无职业，住吉林市船营区。
本院在审理原告丛艳萍与被告朴钟玉房屋买卖合同纠纷一案中，原告丛艳萍于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛艳萍以与被告自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丛艳萍撤回起诉。
案件受理费2059元由原告丛艳萍负担（已交纳）。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 张学鹏
人民陪审员 贺 英
二〇一六年四月五日
代理书记员 张笑男
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2380号
申请执行人张银珠。
委托代理人（特别授权）周永福，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被执行人赵永康。
关于张银珠与赵永康买卖合同纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年4月17日作出的（2015）泰河民初字第308号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人家庭困难，双方达成和解执行协议，约期还款。申请执行人对上述事实无异议，并向本院书面同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，双方约期还款，本案暂无执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
泰兴市人民法院的（2015）泰河民初字第308号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如发现被执行人不按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一五年十月二十二日
书记员 何 云
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２６８号
原告：董玉兰，女，1984年10月20日出生，汉族，个体户，住甘肃省秦安县千户乡*户村***号。
委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。
被告：葛云峰，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区东八路西三巷兴荣八巷*****号*楼。
被告：宋勇攀，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路22号15栋1区*单元*楼右手旁。
共同委托代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。
本院受理的原告董玉兰与被告葛云峰、宋永攀买卖合同纠纷一案，经本院审查，原、被告间属农村土地承包经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷属不动产纠纷，本案涉及的承包土地经原、被告确认位于乌鲁木齐市米东区工业园，本案应属乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案依法移送至乌鲁木齐市米东区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张 静
人民陪审员 谢亚斌
人民陪审员 李团结
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 张小星
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104民初２６８号原告：董玉兰，女，1984年10月20日出生，汉族，个体户，住甘肃省秦安县千户乡*户村***号。委托代理人：李强辉，新疆四至律师事务所律师。被告：葛云峰，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市新市区东八路西三巷兴荣八巷*****号*楼。被告：宋勇攀，男，1975年8月9日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区红庙子路22号15栋1区*单元*楼右手旁。共同委托代理人：郑军，新疆老君庙法律服务所法律工作者。本院受理的原告董玉兰与被告葛云峰、宋永攀买卖合同纠纷一案，经本院审查，原、被告间属农村土地承包经营合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，农村土地承包经营合同纠纷属不动产纠纷，本案涉及的承包土地经原、被告确认位于乌鲁木齐市米东区工业园，本案应属乌鲁木齐市米东区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，本案依法移送至乌鲁木齐市米东区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市米东区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 静人民陪审员  谢亚斌人民陪审员  李团结二〇一七年三月二十八日书 记 员  张小星
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终3631号
上诉人（原审原告）：马维成，男，1956年9月23日出生，回族，宁夏回族自治区银川市经济适用房开发有限公司退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人周峰，北京市景运（银川）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒋燕，女，1980年1月26日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：陈学平，男，1978年8月13日出生，汉族，甘肃省白银市盛源国际酒店管理有限公司董事长，住甘肃省白银市。
委托诉讼代理人：张立山，男，1968年4月15日出生，汉族，系白银市盛源国际酒店管理有限公司法务，住甘肃省白银市。
上诉人马维成、上诉人蒋燕与被上诉人陈学平因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。
本院认为，涉案借款源于2009年7月1日白银市百源商贸有限公司与上诉人马维成签订的借款协议，该借款协议中被上诉人陈学平以法定代表人名义签字，在同时出具的借据中被上诉人陈学平在借款人处签字盖章。2016年7月1日、2017年7月1日陈学平重新以个人名义向马维成出具借据。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，一审判决认定该债务系夫妻共同债务事实不清。且涉案借款2009年7月1日至2014年11月24日期间的利息是否清偿完毕、上诉人马维成是否存在自认该期间利息已还清的情形，尚不明确。综上，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初8925号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。
二审案件受理费10800元，分别退还上诉人马维成及上诉人蒋燕。
审判长 高凤梅
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年五月五日
书记员 杨 婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第335号
原公诉机关北京市大兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）阿布都外力·阿布都热西提，男，1971年2月19日出生。曾因犯贩卖毒品罪于2012年10月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2013年6月28日刑满释放。此次因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年7月29日被羁押，同年9月6日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。
翻译人员茹仙古丽·肉孜买买提，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译。
北京市大兴区人民法院审理北京市大兴区人民检察院指控原审被告人阿布都外力·阿布都热西提犯贩卖毒品罪一案，于2014年1月10日作出（2014）大刑初字第156号刑事判决。在法定期限内，原审被告人阿布都外力·阿布都热西提不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人阿布都外力·阿布都热西提，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市大兴区人民法院判决认定：2013年7月29日17时许，被告人阿布都外力·阿布都热西提在北京市大兴区×公交车站附近，以人民币300元的价格向陈×贩卖疑似毒品的白色粉末0.5克，后被公安机关当场查获，经鉴定查获的白色粉末含海洛因成分。被告人阿布都外力·阿布都热西提于当日被传唤到案，到案后如实供述了上述事实。
北京市大兴区人民法院认定上述事实的证据有：证人证言、被告人供述、到案经过、身份证明、行政处罚决定书、现场检测报告、扣押清单及收缴毒品清单、赃款、赃物照片、刑事判决书、释放证明书及毒品检验报告等。
根据以上事实及证据，北京市大兴区人民法院认为，被告人阿布都外力·阿布都热西提无视国法，向他人贩卖毒品0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。鉴于被告人阿布都外力·阿布都热西提到案后，如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人阿布都外力·阿布都热西提曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。故判决：一、被告人阿布都外力·阿布都热西提犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；二、扣押人民币三百元予以没收。
阿布都外力·阿布都热西提的上诉理由为：原判量刑过重。
经审理查明，原判认定阿布都外力·阿布都热西提犯贩卖毒品罪的事实是正确的。该事实有原判所采信的前述证据证实，前述证据来源、形式合法，经原审法院庭审举证、质证，本院审核属实，予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）阿布都外力·阿布都热西提明知是毒品而向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。上诉人阿布都外力·阿布都热西提曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应依法从重处罚。阿布都外力·阿布都热西提所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据阿布都外力·阿布都热西提能如实供述自己的罪行等情节，对阿布都外力·阿布都热西提所判处的刑罚适当，阿布都外力·阿布都热西提的上诉意见，本院不予采纳。一审法院根据阿布都外力·阿布都热西提犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人阿布都外力·阿布都热西提的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小明
代理审判员 王丽丽
代理审判员 金昌伟
二〇一四年四月十日
书 记 员 苏 妍
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第335号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张斌，男，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
原审被告人李××，男，现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人张斌、李××犯盗窃罪、原审被告人李××犯聚众斗殴罪一案，于二○一四年七月三日作出（2014）滨塘刑初字第130号刑事判决，以被告人李××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行的刑罚为有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；以被告人张斌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币600元及作案工具黑色尼龙材质拉杆箱、黑灰色包各一个，依法予以没收。被告人张斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张斌申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）张斌犯盗窃罪，原审被告人李××犯盗窃罪、聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人张斌申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人张斌撤回上诉。
天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘刑初字第130号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁秉花
审判员 周 虹
审判员 赵维克
二〇一四年八月十一日
书记员 贺 柯
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一终字第854号
上诉人（原审被告）：李厚洲。
被上诉人（原审原告）：李方芳，现住乾安县。未出庭。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
原审被告：雷雪飞，女，1969年8月27日生，汉族，个体，现住宁江区文化街，身份证号码×××。
原审原告李方芳诉原审被告李厚洲、雷雪飞民间借贷纠纷一案，宁江区人民法院于2015年5月16日作出（2014）宁民初字第3634号民事判决。李厚洲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告李方芳的委托代理人尹万利，原审被告李厚洲、雷雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李方芳原审诉称，2009年3月27日二被告急需用钱在原告处借款8万元，约定年底还清，借款到期后，原告多次找到二被告要求偿还借款，但被告以各种理由推拖至今未给付。为充分维护原告合法权益，特提出告诉，请求人民法院依法判决二被告立即偿还借款8万元；并自2009年3月27日起按中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息。
被告李厚洲原审辩称，借款属实，但在2010年6月26日归还给吴敬帅3万，2010年6月29日归还给吴敬帅指定的唐恒账户2万元，还有两笔大概5万元，还款凭条在雷雪飞处。
被告雷雪飞原审未出庭、未答辩。
原审法院认定，原告与其委托代理人吴敬帅系夫妻关系，二被告系夫妻关系。二被告于2009年3月27日以包工程为由向原告借款人民币8万元，并于同日出具借据，载明月利3分，2009年底本利清，欠款人为雷雪飞、李厚洲。二被告于2012年6月26日归还原告欠款3万元，同年6月29日归还原告欠款2万元，本院予以确认。上述事实，有原、被告的陈述、借据一枚、中国农业银行存款业务回单欠据一枚、吉林省农村信用社个人储蓄凭证一枚，庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。
原审法院认为，原、被告之间债权债务关系明确，被告应当偿还借款本金及利息，月利3分，无法律依据，应当按照中国人民银行基准利率的4倍计算利息，超出部分不予保护。2012年6月26日被告归还的3万元，2012年6月29日被告归还的2万元，自2009年3月27日起至还款之日，本金8万元，按中国人民银行基准利率的4倍计算利息，剩余本金及利息（按中国人民银行基准利率的4倍支付利息，至借款清偿之日止），由被告李厚洲、雷雪飞共同给付。被告李厚洲称还有两笔归还给雷雪飞5万元，因原告否认，被告又未提供证据证实，对被告的此项辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：被告李厚洲、雷雪飞于本判决生效后立即偿还原告相应借款本金及利息【计算方式：2012年6月26日被告归还的3万元，2012年6月29日被告归还的2万元，自2009年3月27日起至还款之日止，本金8万元，按中国人民银行基准利率的4倍计算利息，剩余本金及利息（自2009年3月27日起按中国人民银行基准利率的4倍支付利息，至借款清偿之日止】。案件受理费1800元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
李厚洲的上诉理由是，原审认定事实错误。上诉人向被上诉人借款12万元，已先后偿还本息15万元，被上诉人分两个案件告诉，在庭审中上诉人因故未能提交收据，庭后提交法院未予采纳，导致原审认定事实错误。请求本院撤销原判，依法改判。上诉费依法承担。
李方芳的代理人的出庭意见是，借款事实存在，一审判决清楚正确，建议本院驳回上诉，维持原判。
本院认为，一审判决认定事实不清，证据不充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁江区人民法院（2014）宁民初字第3634号民事判决；
二、发回宁江区人民法院重新审理。
上诉费1800元，由本院退回上诉人李厚洲。
审 判 长 孙世雁
审 判 员 徐 芳
代理审判员 于 航
二〇一五年九月六日
书 记 员 董晓娜
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02691号
申请执行人李研，男，汉族，住沈阳市铁西区。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人李研与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民一初字第524号民事判决书已经发生法律效力。申请人李研于2015年10月9日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第02691号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执620-4号
申请执行人张雪梅。
被执行人深圳精瑞福珠宝有限公司，经营场所：深圳市罗湖区翠竹街道田贝二路金翠园C-802。
法定代表人／负责人：仇鑫。
张雪梅与深圳精瑞福珠宝有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2015）2778号仲裁调解书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月4日向本院申请强制执行，请求被执行人支付所欠工资，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人深圳精瑞福珠宝有限公司商事登记事项的变更限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张善泽
二〇一六年三月二十三日
书记员 杨 俊
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第796号
罪犯翟玉虎，男，1962年1月1日出生，汉族，甘肃省环县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于2000年9月25日作出（2000）大中刑初字第325号刑事判决，以被告人翟玉虎犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，云南省高级人民法院于2002年10月裁定减为20年，剥夺政治权利改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2004年10月裁定减刑一年九个月；于2006年10月裁定减刑一年九个月；于2008年4月裁定减刑一年六个月；本院于2010年12月以（2010）白中刑执字第1502号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；于2013年4月以（2013）白中刑执字第131号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯翟玉虎的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬2次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟玉虎减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利不变（刑期自2002年10月10日起至2014年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第796号
罪犯李亮亮，男，汉族，白山市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱服刑。
二00七年十二月二十四日，榆树市人民法院作出（2007）刑初字第353号刑事判决，认定罪犯李亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局八监狱于二0一三年十二月二十日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李亮亮在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李亮亮减去有期徒刑一年四个月（刑期至：二0一七年四月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 王天立
代理审判员 陈兆杭
二〇一四年一月十日
书 记 员 张盼盼
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第206号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
法定代表人李某某，职务理事长。
被执行人向某某，男，1980年9月27日生，汉族，云南省勐腊县人，现住址不详。公民身份号码XXX。
被执行人李某某，女，1981年10月11日生，汉族，云南省景谷县人，现住址不详。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社申请执行向某某、李某某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）腊民二初字第257号民事判决书，判令：“被告向某某、李某某于判决生效后10日内向原告勐腊县农村信用合作联社偿还借款本金39996.89元及该笔借款自2009年12月20日起至2013年8月9日期间的逾期利息15724.27元，并按合同约定的计利方式向原告勐腊县农村信用合作联社支付自2013年8月10日起至借款本金清偿之日止所产生的逾期利息。受理费897元由向某某、李某某负担”。该判决书于2013年11月1日发生法律效力，权利人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款56618.16元（含受理费897）。二、执行费749元。
本案在执行过程中，查明被执行人向某某、李某某下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第206号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵璨璨
代理审判员 刀有刚
代理审判员 李进学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗永生
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第206号
申请执行人勐腊县农村信用合作联社。
被执行人向某某，男，1980年9月27日生，汉族，云南省勐腊县人。公民身份号码XXX。
被执行人李某，女，1981年10月11日生，汉族，云南省景谷县人。现住址不详。公民身份号码XXX。
关于勐腊县农村信用合作联社申请执行向某某、李某小额借款合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出（2013）腊民二初字第257号民事判决书，判令：“被告向某某、李某于判决生效后10日内向原告勐腊县农村信用合作联社偿还借款本金39996.89元及该笔借款自2009年12月20日起至2013年8月9日期间的逾期利息15724.27元，并按合同约定的计利方式向原告勐腊县农村信用合作联社支付自2013年8月10日起至借款本金清偿之日止所产生的逾期利息。受理费897元由向某某、李某负担”。该判决书于2013年11月1日发生法律效力，权利人勐腊县农村信用合作联社于2015年4月20日向本院申请强制执行，本院于2015年4月21日立案执行。
本案执行事项为：一、申请执行标的款56618.16元（含受理费897）。二、执行费749元。
本案在执行过程中，查明被执行人向某某、李某下落不明且无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第206号执行案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人下落或有其它财产可供执行的，可以随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵璨璨
代理审判员 刀有刚
代理审判员 李进学
二〇一五年十月二十日
书 记 员 罗永生
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0782民初4148号
原告：王恩民，男，1973年3月23日生，汉族，住诸城市。
被告：诸城市龙都街道曹家庄社区居委会，住所地：诸城市龙都街道曹家庄子村。
原告王恩民与被告诸城市龙都街道曹家庄社区居委会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告王恩民于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王恩民撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王恩民负担。
审判员 王晓凤
二〇一八年六月二十九日
书记员 于振伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民 事 裁 定 书
（2016）兵民终32号
上诉人（原审被告）：新疆同维投资有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：黄维刚，该公司总经理。
委托代理人：丁峰，男，汉族，1978年6月8日出生，新疆同维投资有限公司业务主管。
被上诉人（原审原告）：张弘，男，汉族，1973年6月3日出生，住福建省福州市晋安区。
原审被告：黄维刚，男，汉族，1964年2月5日出生，新疆同维投资有限公司总经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
原审被告：李映玲（系黄维刚之妻），女，汉族，1966年11月28日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
原审被告：黄倩宇（系黄维刚之女），女，汉族，1991年2月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区。
上诉人新疆同维投资有限公司（以下简称同维公司）因与被上诉人张弘，原审被告黄维刚、李映玲、黄倩宇借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第六师中级人民法院（2015）兵六民二初字第00045－1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，现已审理终结。
同维公司不服一审裁定，向本院上诉称，上诉人与被上诉人签订的借款合同等文件，均系被上诉人提供的事先打印好的格式文本，签订地也是提前打印在合同书中的，但合同的实际签订地在上诉人所在地乌鲁木齐市的办公室，故本案应由上诉人所在辖区的乌鲁木齐市中级人民法院管辖。
被上诉人张弘未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方当事人于2015年5月25日签订的《借款合同》第九条约定：“在合同有效期内，各方如有任何争议或纠纷，应首先协商解决。协商不成的，各方一致同意由合同签订地人民法院管辖。”同时该合同注明“本合同签订地点：新疆维吾尔自治区五家渠市”。双方关于协议管辖的约定明确。因五家渠市属第六师中级人民法院管辖区域，第六师中级人民法院对本案有管辖权，张弘向该院起诉符合法律规定及双方约定。同维公司上诉称本案合同实际签订地为其公司所在的乌鲁木齐市，既不符合合同约定，其亦未提供证据予以证实，故其关于对本案管辖权提出异议的理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 青
代理审判员 牛志建
代理审判员 黄 华
二〇一六年四月十五日
书 记 员 强丹妮
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民终131号
上诉人（原审被告、反诉原告）：成都科华廊桥文化传播有限公司，住所地四川省成都市武侯区磨子街7号。
法定代表人：陈先德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈森洪，四川兴恒平律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川南充嘉陵江港务有限公司，住所地四川省南充市顺庆区滨江中路四段304号。
法定代表人：金代勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐涛，四川汇韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李启军，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人成都科华廊桥文化传播有限公司（以下简称廊桥公司）因与被上诉人四川南充嘉陵江港务有限公司（以下简称港务公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人廊桥公司的委托诉讼代理人刘暾、陈森洪，被上诉人港务公司的委托诉讼代理人徐涛、李启军到庭参加诉讼。2017年4月27日，双方当事人向本院申请庭外和解，庭外和解期间依法不计入审限。因双方当事人调解意见存在分歧，致调解未果。
本院认为，港务公司与廊桥公司所签《南充旅游客运码头C区商业租赁合同》（以下简称《租赁合同》）系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定合同有效正确。但一审判决认定的事实存在以下问题：1.根据2014年9月30日南充市公安消防支队出具的《南充市公安消防支队建设工程消防验收意见书》，南充旅游客运码头C栋楼地上4层和地下1层综合评定消防竣工验收合格。由此可见，港务公司在与廊桥公司签订《租赁合同》时并未完成租赁房屋主体工程消防竣工验收。虽然《租赁合同》约定廊桥公司的消防设计及工程施工须满足消防主管部门的要求,并且港务公司也多次发函给廊桥公司，要求提供区域施工蓝图，并对施工问题进行整改，以利于港务公司开展C栋楼施工消防报审及验收工作。但是，根据相关法律规定，房屋主体工程消防验收应是建设方及出租人港务公司的责任，进行房屋主体工程的消防验收并不需要承租人配合，承租人的责任仅为对其承租的房屋进行消防报审及验收。因此，双方当事人是否就C栋楼房屋主体工程消防验收及廊桥公司承租房屋的消防验收同时报审达成合意的事实需进一步查清。2.由于港务公司修建的南充旅游客运码头A、B、C栋楼房屋为独立的建筑，其承建人、开工时间、竣工时间等均不一致，是否能以南充旅游客运码头A、B栋楼房屋主体工程通过消防验收的时间推定C栋楼房屋主体工程通过消防验收的时间属认定事实不清。3.四川省南充市顺庆区工商行政管理局制作的《有限责任公司设立登记提交材料规范》载明，“有限责任公司设立登记提交材料规范……7.住所使用证明（自有房屋的，提交产权证复印件；租用房屋的，提交租房合同及出租房产权证复印件）”，本案中，港务公司尚未取得出租房屋产权证，以及廊桥公司至今未能取得营业执照，并因此而被工商行政管理部门行政处罚的事实客观存在。廊桥公司未能办理营业执照是否系港务公司造成的事实需要查清。4.《租赁合同》约定房屋承租费用包括“房屋租金、物业管理费、广告位使用费、广场使用费”等四项。廊桥公司认为其未使用广告位和广场，是否应在承租费用中扣减该部分费用的事实需要进一步查清；港务公司2014年9月30日取得C栋楼房屋主体工程消防验收合格证，廊桥公司支付租金的时间应从何时起算需要进一步查清。5.廊桥公司上诉请求港务公司继续履行租赁合同，并赔偿其损失。二审审理中，廊桥公司变更其上诉请求为解除合同，并主张港务公司支付违约金、赔偿其经营及装修损失，为此，廊桥公司申请对其租赁房屋的经营及装修损失进行司法鉴定。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”规定，应在查清双方当事人对于合同解除是否应承担责任的事实后，对廊桥公司主张的损失进行鉴定，并确定损失的承担。
综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销四川省南充市中级人民法院（2015）南中法民初字第104号民事判决；
二、发回四川省南充市中级人民法院重审。
上诉人成都科华廊桥文化传播有限公司预交的二审案件受理费40947元予以退回。
审判长 辜小惠
审判员 李永晴
审判员 张 兵
二〇一七年八月十日
书记员 李 宣
河南省镇平县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1324刑初737号
自诉人满光金，男，汉族，生于1978年6月27日，住河南省镇平县。
被告人钱金光，男，汉族，生于1963年3月30日，住河南省镇平县。
自诉人满光金以被告人钱金光犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月12日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人满光金以已与被告人钱金光达成和解协议，执行完毕为由，申请撤回对钱金光的控诉。
本院认为，自诉人的申请是正当行使自己的诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人满光金撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余 谦
二〇一七年十月十七日
书记员 张婉斌
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初93号
原告李长有，男，1963年3月10日出生。
被告韩天富，男，1961年11月20日出生。
原告李长有诉被告韩天富财产损害赔偿纠纷一案，原告李长有于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李长有负担。
代审判员 崔芬芬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张继红
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初93号
原告李长有，男，1963年3月10日出生，汉族。
被告韩天富，男，1961年11月20日出生，汉族。
原告李长有诉被告韩天富财产损害赔偿纠纷一案，原告李长有于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李长有撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李长有负担。
代审判员 崔芬芬
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张继红
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0101执3781号
申请执行人：张永中，男，1973年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人：牟秀彬，男，1973年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初597号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张永中于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为61187元。
在执行过程中,未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人牟秀彬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 熊 军
审判员 陈 梅
审判员 全拥军
二〇一七年十二月五日
书记员 苏冬林
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0101执3781号申请执行人：张永中，男，1973年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：牟秀彬，男，1973年12月21日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初597号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张永中于2017年7月21日向本院申请执行。申请执行标的为61187元。在执行过程中,未调查到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人牟秀彬发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年十二月五日书记员 苏冬林
榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第00457号
申请执行人钱常有，男，1965年12月23日出生，汉族，住所地榆树市新立镇新立村2组。
被执行人徐树清，地址榆树市新立镇大新街道。
被执行人王美玲，地址榆树市新立镇大新街道。
本院在执行钱常有与徐树清、王美玲借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
（2014）榆民初字第3846号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建民
代理审判员 张 湛
代理审判员 佟 岩
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈久铭
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2015)榆执字第00457号申请执行人钱常有，男，1965年12月23日出生，汉族，住所地榆树市新立镇新立村2组。被执行人徐树清，地址榆树市新立镇大新街道。被执行人王美玲，地址榆树市新立镇大新街道。本院在执行钱常有与徐树清、王美玲借款合同纠纷一案中查明：1.被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序；2.因被执行人无财产而中止执行，经查证被执行人确无财产可供执行，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可；3.申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并对现本院穷尽财产调查措施认定被执行人无财产可供执行表示认可，现依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：（2014）榆民初字第3846号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾建民代理审判员  张 湛代理审判员  佟 岩二〇一五年十月十三日书 记 员  陈久铭
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终3447号
上诉人（原审被告）：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市高新区河北工业大学科技园沧州园区2号楼，统一社会信用代码：91130900083765710M。
法定代表人：曾兆艳。
委托代理人：齐洪仪，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王营山，男，1988年5月8日出生，汉族，农民，现住任丘市。
委托代理人：王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
原审被告：孔繁浩，男，1988年2月8日出生，汉族，农民，现住任丘市。
上诉人华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王营山、原审被告孔繁浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司的上诉请求：一审认定事实不清，请求依法改判上诉人多承担的11160元，并由被上诉人承担诉讼费。其主要事实与理由：被上诉人王营山的误工期应定为90天，而任丘市法医鉴定中心称参照《人身损害受害人休息期、护理期、营养期评定标准》给予了出院后休息期90天，但该标准中并没有关于横突骨折的任何评定标准。上诉人对此不予认可。一审认定183天误工期与实际伤情不符。
被上诉人王营山辩称，一审认定的司法鉴定系双方当事人共同筛选的合法鉴定机构作出的鉴定，程序合法，结论客观。上诉人否认鉴定中误工期的认定，并没有依据。
王营山在一审时的诉讼请求：请求判令被告赔偿其因交通事故造成的各项损失共计10000（暂定），并由被告承担诉讼费。
一审认定事实，2016年5月20日23时许，被告孔繁浩驾驶冀Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶至津保路任华供热公司路段时，与前方张志伟、原告王营山推行的冀Ｊ×××××小型客车相撞，造成原告王营山受伤，两车损坏，被告孔繁浩弃车逃逸的交通事故。此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告孔繁浩负此事故全部责任，张志伟、原告王营山无责任。事故发生后，原告王营山前往任丘市人民医院接受治疗，住院期间自2016年5月21日至2016年8月22日，共计93天；原告为此支付住院费7473.43元(其中原告支付4473.43元，被告孔繁浩垫付3000元)。经鉴定，任丘法医鉴定中心[2016]临鉴919号司法鉴定意见书载明：王营山出院后休息期限90日，护理期限60日，出院后不需要护理，营养期限60日。原告为此支付鉴定费600元。
另查明，原告王营山系河北宏进化工有限公司员工，月工资3600元住院及休息期间工资停发；原告王营山由其妻子郑婷婷护理，郑婷婷系河北宏进化工有限公司员工，月工资3500元，护理期间工资停发。
再查明，被告孔繁浩所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险；保险事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，被告孔繁浩为原告王营山垫付医疗费3000元、住院伙食补助费500元；被告孔繁浩为原告王营山支付门诊费1087.65元、120急救费200元。
一审认为，孔繁浩驾驶的客车与王营山推行的客车相撞，造成王营山受伤，经任丘市公安交通警察大队认定孔繁浩负此事故全部责任，王营山无责任，有交警部门的交通事故认定书予以证实，予以确认。根据法律规定，原告损失应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额的部分，由孔繁浩承担。原告主张医疗费7473.43元，有住院费票据予以证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费按照每天100元计算93天为9300元，有住院病历等证据证实，且符合法律规定，予以支持。原告主张营养费按照每天50元计算60日为3000元，标准过高，一审支持营养费按照每天15元计算60天为900元。原告主张误工费按照每月3600元计算6个月零3天为21960元，符合法律规定，予以支持。原告主张护理费10850.31元过高（按照每天116.67元计算93天），因鉴定结论为护理期限60日，出院后不需要护理，故原告的护理费应按照每天116.67元计算60日，护理费为7000元。原告主张交通费300元，虽未提供证据予以证实，但考虑原告住院期间及出院等确会产生一定交通费用，故予以支持。被告支付交通费（120急救车的费用）200元，由原告证实，予以认定。
原告的医疗费用共计18761.08元（7473.43元+1087.65元+9300元+900元），由被告保险公司在交强险医疗限额项下赔偿原告10000元，超出10000元的部分8761.08元由被告孔繁浩赔偿原告。因被告孔繁浩为原告王营山垫付医疗费3000元、住院伙食补助费500元，支付门诊费1087.65元，故被告孔繁浩再赔偿原告医疗费用损失4173.43元。原告的伤残费用29460元（其中被告支付交通费200元）（21960元+7000元+300元+200元），未超过交强险伤残费用11万元的赔偿限额，故应由保险公司赔偿原告伤残费用损失29260元，并给付被告孔繁浩交通费损失200元。故被告保险公司共计赔偿原告交通事故损失39260元。孔繁浩赔偿原告交通事故损失4173.43元。被告保险公司应给付被告孔繁浩交通费损失200元。遂判决：一、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王营山交通事故损失39260元；二、被告孔繁浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告王营山交通事故损失4173.43元；三、被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告孔繁浩交通费损失200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费承担：案件受理费561元、保全费620元、鉴定费600元，由被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担1322元，被告孔繁浩负担140元，原告王营山负担319元。
本院审理过程中，双方当事人均未提交新证据。
经本院审理查明，一审法院依王营山的申请，依法委托任丘市法医鉴定中心对王营山的误工期限等予以鉴定。该鉴定中心出具的司法鉴定意见书载明：根据病历资料与临床所见分析综合评定，被鉴定人王营山因交通事故致伤，致L2.L3横突骨折、头皮血肿、多处软组织擦伤，经住院治疗好转出院，目前被鉴定人腰部活动轻受限，该损伤与外伤存在因果关系。参照《人身损害受害人休息期、护理期、营养期评定标准》结合临床治疗及被鉴定人实际损伤情况，出院后休息期限90日……。
本院另查明的其他事实与一审一致。
本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生、责任认定及投保事实，均无异议，本院予以认定。关于任丘市法医鉴定中心出具的鉴定意见中涉及到王营山出院后休息期限的问题，本院认为，该鉴定系一审法院依法委托，程序合法。王营山出院后的休息期系该鉴定中心参照《人身损害受害人休息期、护理期、营养期评定标准》，结合临床治疗及被鉴定人实际损伤情况，予以评定。上诉人仅以《人身损害受害人休息期、护理期、营养期评定标准》中并没有关于横突骨折的任何评定标准抗辩，理据不足，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡希荣
审判员 郭景岭
审判员 王兰英
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘书慧