陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初43号
原告：神木县东鑫小额贷款有限公司，住所地：神木县麟州街。
负责人：赵向东，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李锦春，男，1957年8月7日出生，汉族，系该公司职工。
被告：张世平，男，1966年1月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：马飞荣，陕西富能律师事务所律师。
被告：杨彩霞，女，1979年6月8日出生，汉族。
原告神木县东鑫小额贷款有限公司（以下简称东鑫公司）诉被告张世平、杨彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东鑫公司诉讼代理人李锦春、被告张世平及其诉讼代理人马飞荣到庭参加诉讼；被告杨彩霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
东鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金4042000元及利息，利息从2011年5月24起至本金还清之日止，按月利率2%计算；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2010年2月23日，被告张世平向原告借款800万元，借款期限一个月，月利率为1.2%。被告张世平于2011年1月9日偿还本金300万元，利息付至2011年5月23日；又于2013年1月18日偿还本金95.8万元。剩余借款本息经原告催要未果，涉诉法院。
张世平辩称：1.原告在交付借款时预扣利息12.813万元，实际交付借款787.187万元，扣除已偿还400万元，尚欠借款本金应为387.187万元；2.被告从未与原告约定月利率变更为28‰，故原告主张的利息没有事实依据，截止本案庭审时，被告并不欠原告利息；3.2013年1月18日，被告向原告偿还100万元承兑汇票后，原告再未向被告主张过债权，故本案债权已过诉讼时效。
杨彩霞未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第一组证据《保证担保借款合同书》一份、东鑫小额贷款公司借款借据一支、电汇凭证三支、陕西省金融工作办公室批复一份的真实性予以确认，对已偿还本金数额的证明目的不予认可，对其余证明目的予以采信。对第二组证据承诺书两份的真实性予以确认，证明目的予以采信。对被告张世平提供的一组证据中收据以及收款人为刘晓彤与原告公司的汇款单的真实性予以确认；对该组证据中其他证据的关联性不予认可；对该组证据的证明目的不予认可。
经审理查明，2010年2月23日，原告东鑫公司与被告张世平签订《保证担保借款合同》（以下简称《合同》），约定被告张世平因周转向原告借款800万元，借款期限一个月，月利率12‰。《合同》第五条约定：借款人于借款到期之日前7日内经全体保证人书面同意可以向贷款人申请展期，是否展期由贷款人决定；借款人未申请展期或申请展期未获贷款人批准的，其借款从到期之日的次日起转为逾期贷款，展期内按展期后的实际期限利率计算。《合同》第十条1.2项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之300计收利息。《合同》还约定其他事项。合同签订后，原告东鑫公司于2010年2月24日以委托支付的方式分三次向被告张世平指定的收款人汇款7871870元。借款后被告张世平共偿还本金400万元，并将借款利息付至2011年5月23日，剩余借款本息未付，原告诉至法院。另查明，被告张世平、杨彩霞曾系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原告东鑫公司与被告张世平对双方之间存在借贷法律关系的事实均无异议，借贷双方争议的主要焦点为被告张世平尚欠原告东鑫公司借款本金及利息的具体数额的问题。关于借款本金问题。借贷双方均认可原告在履行出借义务时预扣利息128130元，实际支付被告张世平7871870元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应当认定双方之间的最初的借款本金数额为7871870元。关于被告张世平已偿还本金的具体数额，原告认为已偿还本金395.8万元，被告张世平认为已付本金400万元。双方的唯一争议为被告张世平于2013年1月18日向原告交付的面值100万元的承兑汇票折抵本金数额的问题。原告东鑫公司认为被告张世平虽向其交付100万元的承兑汇票，但其在提前变现的过程中贴息4.2万元应由被告张世平承担，故张世平实际偿还的本金数额应为95.8万元。被告张世平认为其偿还的本金数额应为100万元。本院认为，借贷双方在交接汇票时对其抵顶的本金数额并未明确约定，但原告方为提前变现而支付贴现利息，导致该汇票的实际偿付能力减少，损害了被告的利益，且原告方未提供相应的证据证明贴息的具体数额，故应当认定该承兑汇票所抵顶的本金为100万元。综上，本院最终确认被告张世平尚欠原告借款3871870元。关于借款利息问题。原告方认为已付利息均按照月利率28‰计算，被告张世平将利息付至2011年5月23日。被告张世平认为应按照约定的借款月利率12‰计算利息，截止本案庭审时其共欠利息341193.3元。本院认为，虽然双方在借款合同中约定月利率为12‰，但该合同同时约定“借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之300计收利息”。被告张世平未提供证据证明其就该笔借款获得展期，故原告主张已付利息应按照月利率28‰计算，并未超出双方之间的约定，本院予以支持。又被告张世平在庭审中提供的一组证据所载的有效金额并未超出原告自认的已付利息的数额，故本院对原告关于利息支付截止时间的陈述予以认可，即本院最终确认，被告张世平将借款利息付至2011年5月23日。剩余借款利息，原告主张按照月利率20‰计算，不违法法律规定，亦未超出双方之间的约定，本院予以准许。因原告在起诉状中明确请求本息数额共计10588803元，对超出部分视为其对自有权利的处分，本院予以准许。故本案最终借款本息应以10588803元为限。被告张世平抗辩本案债权已过诉讼时效，根据原告向法庭提交的承诺书显示，原告于2014年、2015年分别向被告张世平主张过权利，故被告张世平的该项抗辩理由不符合客观事实，本院不予支持。
关于被告杨彩霞的责任问题。经查，本案借款确实发生在被告张世平、杨彩霞婚期关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因被告杨彩霞并未提供证据证明其具备上述司法解释规定中的但书情形，故应当认定本案借款为其夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告张世平、杨彩霞于本判决生效后十五日内一次性共同偿还原告神木县东鑫小额贷款有限公司借款本金3871870元及利息（利息从2011年5月24日起至本金偿还完毕之日止，以月利率20‰计算）。前述本息给付义务以10588803元为限。
二、驳回原告神木县东鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费85330元，由原告神木县东鑫小额贷款有限公司负担330元、被告张世平、杨彩霞负担85000元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 柳 强
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 贺行行
（实习）