福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初1022号
原告福建中江电子有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道五四路319号奥体都市花园2#楼B区1918复式单元。
法定代表人衷桂明，董事长。
委托代理人衷桂清，系公司员工。
被告福建仁文建设有限公司，住所地福州市鼓楼区梅亭路50号24#楼一层。
法定代表人李雄虎，董事长。
委托代理人陈燕端、龚佰元，系公司员工。
原告福建中江电子有限公司与被告福建仁文建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托代理人衷桂清，被告委托代理人陈燕端到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年12月17日，原告以福州中江电子有限公司的名义与被告福建仁文建设有限公司签订了关于“仁文·大儒世家”梅亭北地块1#-24#楼及管理用房智能化工程的《建设工程施工合同》。其中合同第二部分通用条款第九条第33.3款明确约定：“发包人收到竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。
2011年08月08日，“梅亭北地块1#-24#楼及管理用房”智能化系统工程全部设备安装调试完毕后，于2011年11月3日经被告和有关单位全部验收合格。原告于2011年12月8日申请工程结算，并提交完整的工程结算资料，被告厦门仁文成本部安装组于2012年6月13日通过初审，审核工程金额为人民币3074201元，2014年12月08日通过被告公司终审，审定工程金额人民币3073380元。原被告双方在《竣工结算造价确认书》签字盖章确认了本工程结算款为人民币3073380元。前期至2011年9月6日被告支付给原告工程进度款累计人民币2249317元、至2013年4月27日支付原告工程进度款累计人民币2349317元、至2013年12月23日被告支付原告工程进度款累计人民币2481102元，目前尚欠原告公司工程款人民币592278元。根据施工合同第二部分通用条款第九条第33.3款的约定计算，被告还应支付给原告逾期支付工程款的利息人民币176124元。该工程竣工验收合格并移交已达四年多，但被告仍长期拖欠工程款，已经给原告公司造成了巨大损失。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特具状向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即向原告支付工程款人民币592278元及逾期支付工程款利息人民币176124元（逾期支付工程款利息计算详见证据“福建仁文·大儒世家梅亭北地块1#-24#楼及管理用房智能化系统工程欠款利息计算表”。逾期支付工程款利息暂计至2015年12月31日，应计算至工程款实际清偿之日止），以上两项款项合计人民币768402元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
被告辩称，被告无需支付原告任何款项。理由是：1、涉案工程总造价是人民币3073380元，截止2013年12月23日被告共支付工程款人民币2570947元，被告尚应支付工程款人民币502433元；2、《建设工程施工合同》（以下简称合同）专用条款第25页第六条第26款的约定，按月支付实际完成进度的80%，工程竣工验收合格并提交完整的内页资料及工程结算资料后，支付至工程造价的90%，完成结算后一个月内支付至工程结算额的97%。原告提交完整的结算资料（工程款支付证明、初步竣工结算书、档案馆验收证明等）后三个月内完成审核回复工作。专用条款第九条第33款第4项，工程结算必须在原告移交全部竣工资料并经档案馆验收合格，填写《工程质量保证书》后进行。根据双方的约定，只有在原告提交移交全部竣工资料并经档案馆验收合格，填写《工程质量保证书》，且提交完整的结算资料（工程款支付证明、初步竣工结算书、档案馆验收证明等）后才进行结算审核，被告的审核时间是三个月。原告至今仍未提供档案馆验收证明《工程质量保证书》等材料，且原告2014年初才提供部分验收资料。因此，被告2014年12月8日确认工程造价是原告原因所致。所以假设被告需要支付违约金的话，也应该是从2015年的1月8日起按银行同期贷款利率计。原告诉求里提到自息按年7.05%的利率太高；3、合同第一部分协议书第三条的约定，合同工期为高层540天，多层300日天，根据原告提交的材料，涉案工程于2011年11月3日竣工验收合格，因此，诉争工程高层部分原告逾期完工135天，多层部分逾期完工335天。根据合同专用条款第第十条第35.2约定，原告应支付逾期违约金人民币829812.6元，结算时被告有权从工程款中扣除违约金。因此，就涉案工程被告无需支付原告任何款项，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
A1.《建设工程施工合同》，证明：原告与被告之间具有合同关系，被告有义务按时支付工程款，逾期支付应按银行贷款利率支付拖欠工程款利息。
A2.《工程验收报告》、《移交单》、《竣工结算造价确认书》，证明：工程验收合格并移交被告，被告已经确认工造价人民币3073380元。
A3.《工程款支付明细》、《工程欠款利息计算表》，证明：被告欠款情况及利息计算情况。
A4.银行回单及通知单，证明：被告支付部分工程款的时间与金额。
A5.《营业执照》、《准予变更登记通知书》、《组织机构代码证》，证明：（1）原告的工商登记情况；（2）原告福建中江电子有限公司原称为“福州中江电子有限公司”原告于2014年9月9日将上述发票通过邮寄方式交予被告；（3）原告具有本案的诉讼主体资格。
A6.梅亭北地块样板房智能化系统工程合同、经济签证确认单三份、拨款申请表（工程类）四份，共同证明：被告所称的截止2011年9月6日，已付款项为2339162元，不是原告称的2249317元，其中两者相差89845元是其他工程的款项。
被告对原告提交的证据A1真实性确认。合同专用条款第25页第六条第26款对于工程进度款的制度及结算步骤进行了明确的约定，即按月支付实际完成进度的80%，工程竣工验收合格并提交完整的内页资料及工程结算资料后，支付至工程造价的90%，完成结算后一个月内支付至工程结算额的97%。原告提交完整的结算资料（工程款支付证明、初步竣工结算书、档案馆验收证明等）后三个月内完成审核回复工作。专用条款第九条第33款第4项，工程结算必须在原告移交全部竣工资料并经档案馆验收合格，填写《工程质量保证书》后进行。合同第一部分协议书第三条，合同工期为高层540天，多层300日历天）专用条款第十条第35.2约定，原告工期延误，每延误一天支付工程造价千分之二的违约金，结算时被告有权从工程款中扣除违约金；对证据A2真实性确认，该验收报告，恰恰说明原告高层延误工期135天、多层延误335天；证据A3原告没有原件，真实性不予确认，2011年的付款金额以被告提交的证据为准，即2011年被告支付的工程款是2339162元；对证据A4真实性确认，但是2011年的付款凭证不全，以被告提交的证据为准。且恰恰说明原告证据A3明细表有错误；证据A5，虽然没有原件，但三性确认；对证据A6梅亭北地块样板房智能化系统工程合同真实性确认，但是与本案没有关联；经济签证确认单、拨款申请表（工程类）编号0001896、0001711是同一份，编号0001896这份证据内容模糊，经济签证里的金额已经结算在工程造价里，编号001962是属于样板房与本案没有关联；编号0002194是原告单方面制作的，即使这份真实价款已经包含在总价里；编号0002156这份是调试费用已经包含在总价里；编号0002217、0002321内容不清晰，假设这份证据真实，价款已经包含在总价里。
被告为支持其抗辩向本院提交了以下证据材料：
B1、银行流水账单，证明：截止2011年9月6日被告已付款项为2339162元，而非原告称的2249317元。
原告对被告提交的证据B1真实性，合法性没有异议、证明对象有异议，多出部分的是样板房的工程和工程增补的合同外的工程款。
在庭审过后，原告为证明其主张又补充提交了以下证据：
A7、欠款利息表，A8、人行贷款利率及调整表，A9、样板房工程竣工结算造价确认书，A10、已开具样板房工程造价确认书，A11预（决）算书，A7-11共同证明：“仁文·大儒世家”梅亭北地块1#-24#楼及管理用房智能化系统工程欠款利息及混淆的样板房工程及签证相关款项。
被告对原告补充提交的证A7真实性不予确认，是原告单方制作的；对A8真实性不予确认，银行同期贷款利率以央行官网的数据为准；对A9、A10的真实性无异议，但与本案没有关联。但是，被告经庭后核对，确认被告原庭审中所称的已支付工程款人民币2570947元中要扣除89845元，即截止2013年12月23日，被告支付原告工程进度款累计人民币2481102元，目前尚欠原告公司工程款人民币592278元；对A11真实性不予确认，是原告单方制作的。
本院对原、被告提交的上述证据认证如下：
被告对原告提交的证据A1、A2、A4、A5、A6、A9、A10的真实性没有异议，原告对被告提交的证据B1的真实性没有异议，对上述证据的真实性，本院予以确认。被告对原告提交证据A3、A11的真实性有异议，但上述证据与原告提交的其他证据可以相互印证，且被告经庭后核对，已确认被告原来辩称的已支付工程款人民币2570947元中要扣除89845元，即承认原告诉称的目前尚欠原告工程款人民币592278元，故对上述证据的真实性，本院予以确认。原告提交的证据A7、A8是原告制作的逾期付款利息计算过程及相应的人行的贷款利率表，不是证据，本院不予认证，对原告诉请的利息，本院依法裁决。
经审理查明：2009年12月17日，原告以福州中江电子有限公司的名义与被告福建仁文建设有限公司签订了关于“仁文·大儒世家”梅亭北地块1#-24#楼及管理用房智能化工程的《建设工程施工合同》。2011年08月08日，“梅亭北地块1#-24#楼及管理用房”智能化系统工程全部设备安装调试完毕后，于2011年11月3日经被告和有关单位全部验收合格。2014年12月08日，经被告审定原告施工的工程造价为人民币3073380元。原、被告双方在《竣工结算造价确认书》签字盖章确认了本工程最后结算款为人民币3073380元。截止2013年12月23日被告支付原告工程进度款累计人民币2481102元，目前尚欠原告公司工程款人民币592278元。
另查：原告原名福州中江电子有限公司，2012年7月11日更名为福建中江电子有限公司。
本院认为，：2009年12月17日，原告以福州中江电子有限公司的名义与被告福建仁文建设有限公司签订的关于“仁文·大儒世家”梅亭北地块1#-24#楼及管理用房智能化工程的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告进场施工，2011年08月08日完工，并于2011年11月3日经被告和有关单位验收合格，已完成了合同约定的义务。2014年12月08日，经被告审定原告施工的工程造价为人民币3073380元，但截止2013年12月23日，被告仅支付原告工程进度款累计人民币2481102元，尚欠原告公司工程款人民币592278元，已构成违约。原告要求被告支付工程余款592278元的诉请合理，本院予以支持。对于原告诉请的逾期付款利息问题。本案中，原、被告在《建设工程施工合同》第二部分通用条款第九条第33.3款明确约定：“发包人收到竣工结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款的利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任”。原告称其于2011年12月8日将竣工结算书寄到被告在厦门有相关部门，但被告予以否认。因原告无法举证其向被告提交竣工结算书的时间，故原告在庭后向本院要求将被告支付逾期付款利息的起算点改为从2014年12月08日起计算，即被告最后审定原告施工的工程造价之日。原告将被告逾期付款利息从被告最终审定的工程造价之日已臻合理，本院予以支持。被告辩称原告工期延误应支付逾期完工违约金829812.6元，要求驳回原告诉请，但未能提供相应证据也没有就此提起反诉，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告福建仁文建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建中江电子有限公司工程款人民币592278元及逾期利息（以上述款项为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年12月8日计至实际还清款项之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11484元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福
州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 唐建航
人民陪审员 吴玲娟
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 江 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。