重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝011民初22278号
原告:重庆市渝北区文步铁艺经营部，经营场所重庆市渝北区红石路86号，注册号500112600581116。
经营者：叶正文，男，1957年2月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：冯大亮，重庆星空（渝北）律师事务所律师。
被告：蒲建兵,男，1977年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告重庆市渝北区文步铁艺经营部（以下简称“文步铁艺经营部”）与被告蒲建兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告文步铁艺经营部的经营者叶正文及其委托诉讼代理人冯大亮、被告蒲建兵到庭参加诉讼。后因案情复杂，继续适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告文步铁艺经营部的委托诉讼代理人冯大亮、被告蒲建兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文步铁艺经营部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款80696元；2.判令被告支付原告资金占用利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从起诉之日起至款项付清为止）。事实和理由：原告与被告于2014年6月19日在渝北区XX镇XX路XX号（原告经营场所）签订了《建材订购合同》1份，约定被告需要的楼梯数量及其单价，原告按照被告的要求送货并安装完毕。2014年11月27日，原被告双方签订了《付款协议》1份，约定被告应该支付给原告尾款80696元。原告就此尾款对次催收无果，故原告起诉维护其合法权益。
被告蒲建兵辩称，原告安装的楼梯不合格，原告未通知被告验收，被告并未进行验收，楼梯数量和栏杆无现场人员签字认可；开发方和施工方发现26套楼梯安装错误后，从2014年9月开始催促原告整改，但原告一拖再拖，至今未整改导致开发方不给施工方结算，房屋无法销售，施工方于2015年7月另行对问题严重的五套房屋的楼梯拆除和整改，另一套楼梯业主自行拆除，给其造成了损失；原告提供的订购合同上添加的楼梯数量，增加的栏杆有更改，栏杆的数量都是原告自己加上去的，签合同的时候只有单价；合同中明确约定验收合格后再付清款项，到今天为止，原告并没有对楼梯进行更改。因此，被告同意给付货款，但应在原告对楼梯更改后再给付货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据以上采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
2014年6月19日，原、被告双方签订《建材订购合同》1份。合同约定：“甲方：石柱县XX镇XX项目部（蒲建兵），乙方：文艺铁艺（叶正文）。因甲方经营需要，向乙方订购楼梯一批，每步单价为315.00元（包含梯步、五金件、栏杆、立柱、踏板、人工费），具体制作方式以甲方图纸和要求为准。制作日期为2014年6月19日至2014年7月4日，安装日期为7月6日至2014年7月20日完工。甲方在安装完成后20天内支付所有款项的90%。剩余款项在验收合格后1个月内付清。本合同一式两份，甲、乙各执一份。楼梯26步×14＝364步，364×315＝114660元，增加栏杆80.18×200＝16036.00，合计:130696.00元”。原告的经营者在“乙方签字确认”处签字并捺印，被告在“甲方签字确认”处签字并捺印。该《建材订购合同》中楼梯、增加栏杆的数量、金额部分有涂改的痕迹。
原告将楼梯运到被告指定的地点进行了安装。2014年11月27日，原、被告双方签订《付款协议》1份，协议约定：“甲方：石柱县XX镇XX项目部，乙方：重庆市渝北区文步铁艺经营部。甲乙双方为了加强内部付款制度的管理，规范并统一付款程序，经过甲乙双方友好协商特别制定本付款协议，以供甲乙双方共同遵守，同时也有法律效应。乙方给甲方做的工程如下：1.楼梯：26套×14步＝364步，364步×315步/元＝114660元，楼梯外增栏杆80﹒18米×200米/元＝16036元，合计130696-50000（定金）＝80696元（大写：捌万零陆佰玖拾陆元整）。此尾款由乙方更改楼梯完成后付清所有余款，如不付款乙方有权将前期做的26套楼梯和所有木板栏杆全部拆回，归乙方所有。2.改楼梯400元/套，栏杆40元/米人工费，木板人工费，拆装12元/步，扶手材料费25元/套，不锈钢圆条15元/米，住宿和车费1500元，前两次的车费2000元，这些费用在乙方改完付清给工人。具体更改数量以实际更改完成数量为准，按以上单价结算更改费用。本协议自甲乙双方签字盖章后生效。本协议一式两份，双方各执一份为凭，本协议以签定时为有效期”。原告的经营者叶正文在“乙方（签字或盖章）”处签字并捺印，被告在“甲方（签字或盖章）”处签字并捺印。之后，被告向原告给付部分货款，现被告尚欠原告货款80696元未给付。
另查明，2016年10月13日，叶正文作为原告要求被告给付货款80696元诉至本院。该案的庭审笔录中显示被告蒲建兵陈述原、被告于2014年6月19日签订的《建材订购合同》中其是买受人的事实；出庭证人蒋XX证实大概在2014年11月，其和刘X等人去XX整改叶正文安装的楼梯，去现场后，业主称是合格的不要求整改，很多业主已经入住，开不到门没有整改的事实。之后，叶正文向本院申请撤回起诉。本院于2016年11月21日作出（2016）渝0112民初20829号民事裁定，准许叶正文撤回起诉。
2016年11月24日，原告要求被告给付货款80696元及给付资金占用利息诉至本院。庭审中，原告为证明其诉讼请求，向本院提供了建材订购合同、付款协议、营业执照、本院（2016）渝0112民初20829号案的庭审笔录、以及证人蒋XX的证人证言等证据予以证明。出庭证人蒋XX证实被告在原告处购买的楼梯，其去安装过，也去整改过，去了业主已经入住不需要整改，其以前也到法院证实过的事实。被告对原告提供的营业执照、本院（2016）渝0112民初20829号案的庭审笔录、以及出庭证人蒋XX的证人证言真实性无异议；对建材订购合同、付款协议上签字的真实性无异议。被告为证明其反驳意见，向本院提供了收据、验收纪要、照片，出庭证人廖XX、蒲XX的证人证言等证据予以证明。出庭证人廖XX证实原告安装的26套楼梯有16套不合格，被拆除6套楼梯现在堆在库房里，其委托被告采购楼梯，但没有向原告披露其是购买方，其要求原告整改但没有人来整改的事实。出庭证人蒲XX证实其作为施工方的代表，原告所安装的26套楼梯中有16套不合格，被告多次要求原告整改没有整改的事实。原告对被告提供的收据、验收纪要、照片有异议，认为被告所提供的上述证据与本案不具有关联性；对被告的出庭证人廖XX、蒲XX的真实性不予认可，证人蒲XX与被告系亲兄弟关系。庭审中，被告陈述其代石柱县XX镇XX项目部购买楼梯，系履行职务行为，在购买时其没有向原告出示代为石柱县XX镇XX项目部购买的相关证据。对《建材订购合同》中楼梯、增加栏杆的数量、金额部分有涂改的痕迹，庭审中原告称系被告事后添加上的，被告称系原告事后添加上的，双方对该事实均不予认可，双方均未提供相应证据予以证明，但《建材订购合同》中的关于楼梯、增加栏杆的数量、金额与《付款协议》中的楼梯、增加栏杆的数量、金额是一致的。
上述事实，有当事人举示的营业执照、建材订购合同、营业执照、本院（2016）渝0112民初20829号案的庭审笔录、庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告认为原、被告于2014年6月19日签订了《建材订购合同》，原告按照被告的要求送货并安装完毕，被告应该支付原告剩余货款80696元的事实，并提供了建材订购合同、付款协议、营业执照、本院（2016）渝0112民初20829号案的庭审笔录、以及证人蒋XX的证人证言等证据予以证明；被告则认为其代石柱县XX镇XX项目部购买楼梯系履行职务行为，合同中明确约定验收合格后再付清款项，原告并没有对楼梯进行更改，故本案货款应在原告对楼梯更改后再给付货款，并提供了收据、验收纪要、照片，以及出庭证人廖XX、蒲XX的证人证言等证据予以证明。因此，本案当事人争议的焦点为：1.被告是否为本案合同的买受人？2.被告是否应当承担给付货款的责任？
关于被告是否为本案楼梯买受人的问题。本院认为，根据被告在庭审中称其代石柱县XX镇XX项目部购买楼梯系履行职务行为，但被告在购买时其没有向原告出示代为石柱县XX镇XX项目部购买的相关证据的陈述，以及出庭证人廖XX证实原告安装的26套楼梯有16套不合格，被拆除6套楼梯现在堆在库房里，其委托被告采购楼梯，但没有向原告披露其是购买方的事实，可以说明被告在与原告签订合同时，原告不知晓被告代他人购买楼梯，被告也没有向原告披露其是为他人购买楼梯的事实。同时根据《建材订购合同》中被告在该合同的“甲方签字确认”处以其个人的名义签字并捺印，并没有加盖石柱县XX镇XX项目部印章的事实。因此，本院综合认为被告应是《建材订购合同》中的买受人。被告辩称其代石柱县XX镇XX项目部购买楼梯系履行职务行为的抗辩理由，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。
关于被告是否应当承担给付货款责任的问题。本院认为，根据原、被告所签订《付款协议》的内容上看，可以看出原、被告双方对被告购买楼梯，被告支付部分货款后剩余货款金额的确认，以及双方对更改楼梯等事宜重新达成了新的协议；同时根据出庭证人蒋XX的证人证言以及被告的陈述，可以证明原告按照《付款协议》的约定曾经对其安装的楼梯去现场进行整改，但因其它原因实际未进行整改，原告并无过错。因此，被告对已经结算的剩余货款应当给付，故原告要求被告给付货款以及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。资金占用损失应当以货款80696元为基数，从起诉之日（即2016年11月24日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算。被告辩称原告安装的楼梯不合格，原告未通知被告验收，被告并未对原告安装的楼梯进行验收，对楼梯数量和栏杆无现场人员签字认可；合同中明确约定验收合格后再付清款项，原告并没有对楼梯进行更改，应在原告对楼梯更改后再给付货款等抗辩理由，证据不充分，理由不成立，本院不予支持。对于被告辩称原告安装的楼梯不合格，原告未对不合格的楼梯进行整改给其造成的损失，本院认为其损失不属于本案处理范围，被告可以通过诉讼或者其他途径予以解决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条、第九十条规定，判决如下：
一、由被告蒲建兵在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市渝北区文步铁艺经营部货款80696元；
二、由被告蒲建兵在本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市渝北区文步铁艺经营部货款80696元的资金占用损失（资金占用损失的计算方式：以货款80696元为基数，从2016年11月24日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算给付资金占用损失，直至货款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元（已减半收取），由被告蒲建兵负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 邹富奎
二〇一七年二月二十日
书记员 李玉洁