陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初字10号
原告范亚丽，女，汉族，初中文化，农民。
委托代理人范亚锋，男，汉族，中专文化，居民。与原告系兄妹关系。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司，住所地陕西省渭南市东风大街111号。
负责人惠晓东，该支公司总经理。
委托代理人杜军，男，汉族，大学文化，系公司员工，一般代理。
原告范亚丽与被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范亚丽及其委托代理人范亚锋，被告委托代理人杜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范亚丽诉称，2014年11月28日、2014年12月2日原告在被告公司分别为陕EPF6**面包车购买了机动车损失保险和机动车交通事故强制责任保险，保险期间均为2014年12月3日至2015年12月2日。2015年7月15日，原告的丈夫雷长福驾驶陕EPF6**面包车由西向东行驶至路井镇车庄村西时，与王红丽家所养的两只格惠犬相撞，造成两只格惠犬当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经合阳县交通警察大队现场勘验，认定雷长福负全部责任，承担犬只事故赔偿及车辆损失维修费用。现场就赔偿事宜进行了调解，经被告公司合阳办事处勘查员、合阳县公安局110指挥中心及事故双方当事人主持参与调解，最终达成书面协议：由雷长福一次性赔偿给犬主人王红丽15000元，王红丽给雷长福写有收条。被告于2015年8月5日共向原告支付3430元，扣除原告修车费430元，格惠犬仅给付了3000元，被告尚欠原告赔偿款12000元，物价鉴定费300元，交通费150元，共计12750元。现诉至法院要求被告赔偿原告损失12750元。
原告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、交强险和商业险保单复印件2份，用以证明原告与被告签订的保险合同。
2、道路交通事故认定书1份，用以证明合阳县交通警察大队对事故现场勘验并作出事故认定。
3、车辆行驶证、驾驶证复印件1份，用以证明原告所有的车辆信息及雷长福具有驾驶资格。
4、赔偿协议一份，收条一张，用以证明事故发生后原告已对犬只主人进行了赔偿。
5、2015年7月16日合阳县畜牧兽医站动物疫病诊断记录报告单一份，用以证明两只格惠犬死亡后，原告将其送往合阳县畜牧兽医站作品种鉴定及对尸体作无害化处理。
6、2015年12月18日合阳县畜牧局作出的关于特种养殖动物格惠犬的有关情况一份，用以证明雷长福相撞的两只犬的种类、年龄及培育成本价格。
7、2015年12月24日合阳县价格认证中心作出的陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论，认定造成的两只格惠犬死亡，其价值应为18000元。
8、鉴定费票据一张、交通费票据、委托费一张，用以证明原告为该事故支出的相关费用。
9、照片四张，用以证明两只格惠犬死亡时被告拍摄的照片。
被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司辩称，原告所述投保情况以及发生事故属实。事故发生后，我公司已做出理赔，共赔偿原告3430元，故我公司不应再赔偿原告损失。
被告为支持自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、合阳县人民政府关于狂犬病防控工作的通知，用以证明合阳县通知关于做好疫区犬只捕杀工作，对全县所有的流浪犬，不实行拴养或圈养的犬只，未按规定实施免疫接种的犬只进行捕杀，并对犬只尸体作无害化处理。
2、合阳县畜牧兽医局网上公务人员职位职责信息公示，用以证明该局人员无权也无职责对犬只品种及价格认定的资格及资质。
经过庭审举证、质证，被告对原告提交的第1组、第2组、第3组、第5组、第9组证据当庭予以认可，本院予以采信。被告对原告提供的第4组真实性予以认可，对证明目的不予认可，认为不能证明犬只的价值。被告对原告提供的第6组证据、第7组证据不予认可，认为鉴定书严重违反《陕西省道路交通事故事车物损失价格鉴定管理办法》，鉴定结论是在没有现场勘验，未见到实物的情况下作出的，该结论不能证明犬只的价值。对原告提供的第8组证据不予认可，认为不在保险赔偿范围内。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对证据目的有异议，认为犬只有无接种及发证与犬只种类、价值无关，畜牧局网上虽未公示并不代表畜牧局无权作出犬只种类认定。本院结合相关案情对原告提供的第4组、第6组、第7组证据以及鉴定费票据认为内容客观真实，本院予以采信。对被告提供的证据，本院予以认定。
经审理查明，2014年11月28日、2014年12月2日原告为其所有的陕EPF6**面包车与被告分别签订机动车辆保险和机动车交通事故强制责任保险。保险期间均为2014年12月3日至2015年12月2日。合同约定：机动车辆保险第三者责任险保险限额为100000元。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，共计122000元。2015年7月15日，原告的丈夫雷长福驾驶陕EPF6**面包车由西向东行驶至路井镇车庄村村西时，与王红丽家所养两只格惠犬相撞，造成两只格惠犬当场死亡，车辆受损的交通事故。事故经合阳县交通警察大队现场勘验，认定雷长福负事故全部责任，承担犬只事故赔偿及车辆损失维修费用。现场就赔偿事宜进行了调解，经被告公司合阳办事处勘查员参与调解，事故当事人最终达成书面协议：由雷长福一次性赔偿给犬主人王红丽15000元，王红丽给雷长福写有收条。事故当天，原告将死亡犬只送到合阳县畜牧兽医站，2015年7月16日合阳县畜牧兽医站对两只格惠犬作出动物疫病诊断记录报告单，诊断两只犬因头部出血，外伤致死。两只犬为黑色、尖嘴、细腰，长腿格惠犬，尸体深埋，场地作无害化消毒。2015年12月18日合阳县畜牧局对雷长福相撞的两只犬的种类、年龄及培育成本价格作出详细结论，认定该犬为格惠犬，大母犬2岁，培育成功的这只格惠犬成本应为2万余元，小母犬1岁，培育成的幼格惠犬价值应为1.2万元以上。2015年2月24日原告委托合阳县价格认证中心对两只格惠犬的价格进行鉴定，合阳县价格认证中心作出合价车鉴定字（2015）231号鉴定结论，鉴定两只格惠犬的价值为18000元，原告支付鉴定费300元。
另查得，2015年8月5日被告共向原告赔偿3430元，其中犬只损失赔偿3000元，车辆损失赔偿430元。
本院认为，原、被告在公平、自愿的基础上订立的保险合同合法有效，原告依照交通事故责任强制保险合同和机动车辆保险合同约定请求被告赔偿垫付给第三人的赔偿款符合约定，对其合理部分应予以支持。第三人对其饲养的犬只未尽到管理职责，对造成犬只死亡，存在一定过错，应适当减轻机动车一方的赔偿责任，故被告应承担实际损失的80%，扣减被告已支付给原告垫付的第三人赔偿款3000元后，被告再应赔偿原告9000元。原告主张的鉴定费属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告不能合理说明交通费产生的原因，对原告主张交通费不予支持。对原告主张的委托律师费，该收据不属于国家正式票据，本院不予支持。被告辩称原告赔偿给第三人的财物损失过高，但未提供证据证明第三人的财物损失价值，对其辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条，第六十六条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告范亚丽9300元；
二、驳回原告范亚丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，由被告永诚财产保险股份有限公司渭南中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 仵晓琴
人民陪审员 雷登文
人民陪审员 赵安祥
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 白晓艳