湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄中民一终字第442号
上诉人（原审原告）刘喜华，农民。
被上诉人（原审被告）李江石，涟源市第五人民医院职工。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地娄底市汇天国际大厦六楼。
代表人刘更新，该公司总经理。
上诉人刘喜华因机动车交通事故责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2015）涟民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
涟源市人民法院经审理查明：2014年1月9日11时许，被告李江石持C1驾驶证驾驶湘K×××××小型轿车行驶至涟源市龙塘乡南风公路地段时，与原告刘喜华驾驶的湘K×××××两轮摩托车相挂，造成湘K×××××两轮摩托车受损及原告刘喜华受轻微伤的交通事故，事故发生后，被告李江石驾驶小车驶离现场。2014年2月4日，原告刘喜华报案至涟源市交警二中队，2014年5月28日，被告李江石到涟源市交警二中队接受调查。2014年5月28日，涟源市公安局交警大队作出第2014142号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定被告李江石驾驶小车发生事故后未立即停车和保护现场并报警，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，是造成此次事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任。原告刘喜华驾驶摩托车注意安全不够，未确保行车安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，是造成此次事故发生的次要原因，应负此次事故的次要责任。另查明，被告李江石驾驶的车辆湘K×××××在被告中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为30万的商业第三者责任保险。
涟源市人民法院经审理认为：本案的争议焦点为：原告刘喜华的各项合理经济损失应如何确定，各被告是否应该承担赔偿责任。被告李江石驾驶小车发生交通事故未停车保护现场并报警，应承担此次事故的主要责任。原告刘喜华驾驶车辆未确保行车安全，应负此次事故的次要责任。涟源市公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，应予采信。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘喜华主张的医疗费、误工费、交通费及摩托车修理费等财产损失，因其均未提供有效证据予以证明，故对其诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘喜华的诉讼请求。本案受理费430元，由原告刘喜华负担。
上诉人刘喜华不服涟源市人民法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人逃离现场应承担事故全部责任。上诉人在村卫生院花费的医药费946元、车辆损失1825元应由被上诉人承担。上诉人为查找被上诉人花费的租车费2300元及误工损失20000余元应由被上诉人承担。上诉人因事故导致外裤、运动裤、手机损坏要被上诉人承担赔偿责任。综上，请求依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人李江石答辩称：事故发生是因为道路在施工，路面较滑，上诉人骑摩托车超速失控从被上诉人车后滑过来碰到被上诉人的�辆，被上诉人当时就下车查看了上诉人，发现上诉人没有受伤才开车走的。上诉人当时也没有要求赔偿，后来到被上诉人单位时也没有要求赔偿，只提出被上诉人没有尽到人道主义当场扶他起来，直到交警部门处理时上诉人才要求赔偿损失。但上诉人提出的1825元车辆损失没有相关依据，只有一张白纸条上写了1825元车辆损失费；医疗费也没有相关病历资料；上诉人没有工作，不存在误工费；对于其他损失也没有相关依据。上诉人要求赔偿的依据不足，不应当支持。且一审宣判后上诉人没有告知已上诉的事实，在一审法院主持下被上诉人已支付给上诉人500元，上诉人已出具收条。综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司娄底支公司未发表意见。
二审中，上诉人刘喜华向本院提交发票2张，拟证明实际产生的租车费用。被�诉人李江石经质证后认为上诉人提供的上述证据不能达到上诉人的证明目的，发票的开具时间是2015年4月21日，为事后补开，真实性存疑。本院经审查，上诉人提供的发票是2015年4月21日由当地税务部门开具的租车费发票及完税证明，真实性虽可认定，但因本案事故发生于2014年1月9日，且公安交警部门于2014年5月28日已作出事故认定，上述租车费发票时间与事故发生、处理时间相隔较长，是否与本案具有关联性存疑，故在本案中不作认定。
经二审审查，本院确认原审查明的案件事实。
本院另查明，上诉人刘喜华在一审中提供了三份证明，一份是由证人刘某甲出具的证明，拟证明2014年元月10日至15日刘喜华在村卫生室花费946元；一份是证人刘某乙出具的证明，拟证明刘喜华于2014年元月至5月因租车寻人花费租车费2300元；另一份是湖泉湘隆摩托车行出具的证明，拟证明刘喜华花费摩托车修理费1825元。一审判决作出后，刘喜华于2015年4月8日领取一审判决书当天向一审法院补充提交了涟源市石马山镇双力村卫生室收费票据1张，时间为2014年1月20日，但票据姓名处有涂改。一审法院遂组织双方协调，2015年4月27日，李江石在不清楚刘喜华已向本院提起上诉的情况下，通过一审法院支付给李江石500元，一审法院亦为刘喜华办理了诉讼费免交手续，将刘喜华立案时所交诉讼费430元，退还给刘喜华。上诉人刘喜华收到上述两笔款项后未向本院申请撤回上诉。
本院认为，本案中涟源市公安局交警大队于2014年5月28日作出第2014142号《道路交通事故认定书》，认定被上诉人李江石于2014年1月9日上午11时驾驶小车与上诉人刘喜华驾驶摩托车相挂发生交通事故并造成上诉人受轻微伤及其摩托车受损的事实，但上诉人刘喜华仍需就其人、车受损的具体损失金额承担举证责任。上诉人在一审判决作出前仅提供3份证人证言，分别证明其医疗费、交通费、车辆修理费情况，证人均未出庭作证，亦无其他证据佐证，证据明显不足；上诉人未就其主张的误工费及其他损失情况提供任何证据证明。一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决驳回上诉人刘喜华的诉讼请求，并无不当。在一审判决作出后，上诉人刘喜华向一审法院补充提交了946元的医疗费发票，在此情况下，一审法院组织双方协调，上诉人刘喜华已按协调意见领取被上诉人李江石支付的500元，并退回一审案件受理费。上诉人刘喜华在此次协调后虽继续上诉，但在二审中亦未能补充提供有效证据证明其损失情况，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人刘喜华负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 旦
审判员 张朝华
审判员 陈友红
二〇一五年九月七日
书记员 刘志丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。