北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第4498号
原告乔海涛，男，1980年2月7日出生。
被告北京星球通达商贸有限公司，住所地北京市海淀区东升乡中关村保福寺75号一层，注册号：110108006685936。
法定代表人陈华梁，总经理。
被告北京星球通科技发展有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园3号楼一层商业2，注册号：110108003324750。
法定代表人陈金满，董事长。
二被告共同委托代理人黄元富，北京市佳泰律师事务所律师。
原告乔海涛与被告北京星球通达商贸有限公司（以下简称星球通达公司）、北京星球通科技发展有限公司（以下简称星球通公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔海涛、被告星球通达公司与星球通公司共同委托代理人黄元富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乔海涛诉称，我于2007年11月1日入职，并于2014年9月1日离职，星球通达公司与星球通公司存在混同用工。在职期间我存在工作日延时、休息日及法定节假日加班，两公司未向我支付相应加班费。2012年11月起两公司未向我足额支付工资。现我不服仲裁裁决，起诉请求判令：1、两公司共同向我支付2007年11月1日至2014年9月1日期间工作日延时、休息日及法定节假日加班费210000元；2、两公司共同向我支付2012年11月1日至2014年9月1日期间工资差额140000元；3、确认我与两公司于2007年11月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系。
星球通达公司辩称，乔海涛于2011年12月1日入职我公司，并于2014年8月17日辞职。我公司向乔海涛全额发放工资、不存在工资差额及拖欠加班费的问题。乔海涛在星球通公司工作期间与我公司无关。
星球通公司辩称，乔海涛于2007年入职我公司，并于2010年离职，具体的入职时间和离职时间不清楚。乔海涛主张在我公司期间的加班费已经超过仲裁时效。乔海涛主张在星球通达公司期间的加班费及工资差额与我公司无关。
经审理查明，星球通公司成立于2001年10月9日，股东为陈金满、陈华梁，经营范围包括技术开发、销售通讯设备、机械设备维修、出租办公用房等多项业务。星球通达公司成立于2004年3月1日，股东为陈金满、陈华梁、陈素梅，经营范围为销售通讯设备一项业务。
2011年12月1日星球通达公司（甲方）与乔海涛（乙方）签订期限自当日起至2014年12月1日止的劳动合同，该合同第九条约定：“1、乙方的月基本工资为人民币1200元，其他补贴和相关报酬（包括其他加班费、绩效工资、社保贴现等）将在薪资表中体现，甲方保证乙方在正常（满勤）上班的情况下，其全部薪酬不低于北京市规定的最低工资标准。2、乙方（负责销售的员工及店长）的绩效工资，甲方将根据实际情况在各店中制定提成标准，乙方每月收到工资后，应对自己的当月收入（包括加班费用）进行核算，若有异议应在发放薪酬后10个工作日内提出，否则视为无异议。…”2012年11月起星球通达公司为乔海涛缴纳社会保险。2014年9月1日乔海涛向星球通达公司签署一份《辞职函》，载明：“本人自2011年12月1日来公司上班，现因自身原因，需辞去现在的工作。本人上班的最后日期为2014年8月17日。辞职时，公司已结清工资、加班费用，并一次性补偿我现金元（大写：空白），此款项包括社保贴现、解除劳动合同经济补偿金等一切相关费用，本人和公司之间不存在任何争议。辞职后，本人仍然信守承诺，不泄露公司的商业秘密，不做有损公司利益的行为。”该《辞职函》系事先打印并空出两个日期，之后手动填写日期。2014年9月18日乔海涛与星球通达公司人事部人员李秀芳等人办理了离职交接，李秀芳出具《同意领取工资单》，让乔海涛找财务部人员领取2014年8月工资。
乔海涛主张星球通达公司与星球通公司系关联公司，其于2007年11月1日入职，一直在西单手机营业厅担任手机销售员，两家公司存在混同用工。为证明混同用工的事实，乔海涛提交了星球通销售专用票、增值税发票、荣誉证书、收据。星球通销售专用票涵盖的期间从2008年2月10日到2010年1月15日，正面显示售货员为乔海涛，并加盖“星球通达西单手机营业厅收款专用章”字样的印章；背面显示多家星球通连锁营业厅的地址。增值税发票显示开票日期为2009年7月3日，上面加盖星球通达公司发票专用章；乔海涛表示该增值税发票是其销售顾客所有。荣誉证书载明乔海涛被评为“最佳突击手”，上面加盖星球通公司印章，日期为2008年5月23日。收据载明收到乔海涛交来工服押金300元，上面加盖星球通公司财务专用章，日期为2010年9月19日。对此，星球通达公司仅认可增值税发票的真实性，并认可“星球通达西单手机营业厅收款专用章”是其下属西单手机营业厅使用的印章，但主张乔海涛于2011年12月1日入职其公司，之前与其公司无关。星球通公司仅认可荣誉证书及收据的真实性，主张乔海涛于2007年入职其公司，并于2010年离职，具体时间不清楚。两家公司否认存在混合经营，否认与乔海涛存在混同用工。
乔海涛主张其工资构成为底薪1200元加完成销售利润额18%的提成，两家公司未向其足额支付工资、加班工资，具体如下：一、工资差额包括两部分，一部分是2012年11月开始缴纳社会保险，个人缴费和单位缴费的费用全从其工资中扣除，单位缴费费用即是其主张的工资差额；另一部分是其每月销售利润任务为25000元，2012年11月起店长将其每月销售利润任务上调6000元，上调部分不再计提提成，致使其每月减少的提成1080元即是其主张的工资差额。二、其所有法定节假日及休息日都加班，从未支付过加班费。为证明其上述主张，乔海涛提交了一张照片打印件予以证明。照片拍摄的是抬头为西单一店2013年11月工资的部分内容，显示乔海涛当月出勤22天、实际完成利润31397元、提成利润25397元、提成点13%、加班提成工资3302元等内容。对此，两家公司均不认可照片的真实性，主张工资、加班工资均已全额发放。为证明工资发放情况，星球通达公司提交2013年1月至2014年8月的工资条予以证明。工资条为打印形成，载明上述期间各月乔海涛的出勤天数、工资构成、保险扣款和迟到早退扣款、实发金额等情况；其中工资构成由基本工资（每月1200元）、加班费（各月从166元到809元不等）、社保贴现（每月800元）及绩效工资（各月从1240元到11248元不等）组成，社保扣款从每月212元、237元、238元及263元按阶段调整；各月工资条上签字处均有“乔海涛”的签字。乔海涛不认可2013年3月、8月、12月及2014年5月、8月这五个月工资条上签字的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定；认可其余各月工资条上签字的真实性，但表示其签字时只有实发金额，没有工资构成。
乔海涛以要求确认其与星球通达公司存在劳动关系，并要求星球通达公司向其支付加班费及工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、确认乔海涛与星球通达公司自2011年12月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系；二、驳回乔海涛的其他申请请求。乔海涛不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本案审理过程中，本院依法追加星球通公司为本案共同被告。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、《辞职函》、《同意领取工资单》、星球通销售专用票、增值税发票、荣誉证书、收据、照片、工资条及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，关于混同用工。首先，陈金满、陈华梁为星球通公司和星球通达公司的共同股东，且分别担任两家公司的法定代表人，故两家公司存在关联关系。其次，星球通销售专用票上加盖有“星球通达西单手机营业厅收款专用章”字样的印章，星球通达公司认可该印章系其下属的西单手机营业厅使用，在无反证证明该证据虚假的情况下，本院对该证据的真实性予以确认。星球通销售专用票所载内容显示，2008年2月至2010年1月时乔海涛已在星球通达公司下属的西单手机营业厅从事销售员工作。星球通达公司主张乔海涛于2011年12月1日才入职其公司，之前与其无关，这显然与事实不符。而同时，荣誉证书和收据所载内容显示，2008年5月乔海涛被星球通公司评奖、2010年9月乔海涛向星球通公司交纳工服押金。星球通公司主张乔海涛于2007年入职其公司，并于2010年离职，但其未举证证明入职离职的具体时间和情况，故本院不予采信。综上，结合两家公司的关联关系及与乔海涛的实际用工情况，本院对乔海涛主张的其于2007年11月1日入职、两家公司与其存在混同用工予以采信。鉴于之后乔海涛与星球通达公司签订有劳动合同、向星球通达公司递交《辞职函》并办理离职交接，星球通达公司为乔海涛交纳社会保险，且乔海涛以星球通达公司为被申请人申请仲裁的一系列情况，本院确认乔海涛与星球通达公司于2007年11月1日至2014年9月1日期间存在劳动关系。由于是混同用工，星球通公司对星球通达公司应向乔海涛承担的赔偿事项承担连带责任。
关于工资差额。2013年1月至2014年8月的工资条上均有“乔海涛”的签字，乔海涛不认可其中五个月工资条上签字的真实性，但明确表示不申请笔迹鉴定，由此应承担相应不利后果，故本院对上述工资条的真实性予以确认。依据工资条所载内容，其一、每月扣除的社保费用仅为按阶段调整的212元到263元，显然属于个人缴费费用，不存在乔海涛主张的单位缴费费用一并扣除的情况。其二、每月工资构成中均包括绩效工资、即销售提成金额，并不存在乔海涛主张的上调6000元任务额不计提提成的情况。此外，乔海涛主张工资差额仅提交了一张工资表照片为证，但上面也未载有任何公司印章或负责人员签字，故本院对该证据的真实性不予确认。因此，乔海涛要求两家公司支付工资差额的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于加班工资。劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。乔海涛主张存在加班，未支付加班工资，但未提交有效证据予以证明。同时，工资条载明2013年1月至2014年8月期间乔海涛每月的出勤天数及加班费金额，据此核算，上述期间存在加班费差额1010.41元，故星球通达公司应予支付该部分加班费差额，星球通公司对此应承担连带责任。至于《辞职函》中关于“辞职时，公司已结清工资、加班费用…等一切相关费用，本人和公司之间不存在任何争议”的内容。首先，从形式上看，该《辞职函》是星球通达公司打印后，乔海涛在上面签字形成的；从内容上看，《辞职函》签署后，乔海涛与星球通达公司办理完工作交接，星球通达公司才通知乔海涛去领取2014年8月工资，这显然与《辞职函》中已结清工资、加班费的内容不符。因此，《辞职函》的内容不能证明双方已结清一切费用，不存在任何争议。综上，星球通达公司应向乔海涛支付2013年1月至2014年8月期间加班工资差额1010.41元，星球通公司对此承担连带责任。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决如下：
一、确认乔海涛与北京星球通达商贸有限公司于二ＯＯ七年十一月一日至二Ｏ一四年九月一日期间存在劳动关系；
二、北京星球通达商贸有限公司于本判决生效后七日内向乔海涛支付二Ｏ一三年一月至二Ｏ一四年八月期间加班工资差额一千零一十元四角一分，北京星球通科技发展有限公司对此承担连带责任；
三、驳回乔海涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（乔海涛已预交五元），由北京星球通达商贸有限公司和北京星球通科技发展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 张金海
人民陪审员 梁铭全
二〇一六年四月十三日
书 记 员 康立清