湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永中法民三终字第354号
上诉人（原审原告）李文清。
委托代理人李青松，湖南舜国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李林军。
上诉人李文清因合伙协议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第82号民事判决，于2014年8月7日向本院提起上诉，原审法院于2014年9月21日将案卷移送本院。2014年9月22日，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员伍绍儒担任审判长，审判员郭宝元、陈连明参加审判，于2014年10月30日在湖南省蓝山县人民法院第四审判庭公开开庭审理了本案，代理书记员颜君玉担任法庭记录。上诉人李文清及其委托代理人李青松，被上诉人李林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年10月，原、被告与李义权、谭胜利四人合伙创办葡萄园进行经营，2010年4月5日四人分伙，每人各分得112，500元债务，原、被告分得120亩的葡萄园继续合伙经营。2010年12月17日原、被告签订分伙协议，协议内容如下：一、乙方（即原告李文清，下同）从2010年12月17日起自愿退出葡萄园种植的所有事务；二、葡萄园里的所有土地承包费及其它一切债权、债务均以乙方退出之日起，乙方不再承担；三、乙方退出后甲方（即被告李林军，下同）应在2011年1月16日以现金方式一次性退还乙方本金280，000元；四、甲方在乙方退出后应给予现金补偿，分两次补偿。2011年9月30给予现金20，000元，2012年9月30给予现金30，000元。协议签订后，被告李林军于2011年4月10日给付了原告李文清220，000元。2012年9月27日，被告李林军给付原告李文清50000元，李文清向李林军出具了一份收款的便条，该便条内容为收利息50，000元，该便条前半部分由被告李林军写成，其内容为：李林军与李文清结账，本金共192，500元（由112，500元、60，000元、20，000元三笔组成），至2012年9月30日止利息49，533元，以上款收李林军总利息50，000元整。2012年9月30日以及2013年9月4日，原、被告在同一张纸条上分别写下了进行结算的数据，2012年9月30日原告李文清在该纸条上所写内容为：至2012年9月30日李林军欠李文清本金共192，500元的利息为51，333元，从2012年10月开始每月交利息2，400元。另还注明：2012年10月收利息2，400元（李竹娥给）。2013年9月4日被告李林军所写内容为：2010年4月四大股东分伙，以前的利息由园内给清，同年4月30日后各自利息本金各自出，该补则补，该进则进……，1，439＋144，208=145，647元（实际欠数）。同日被告李林军给付了原告李文清45，647元。双方在上述书写内容中均确认了欠款计息利率为月息1.25%。原、被告除上述债权、债务外另有经济往来。
原判认为，原告李文清与被告李林军签订的退伙协议，系双方真实意思表示且未违反法律的禁止性规定，协议合法有效。依该协议原、被告之间产生债权债务关系，被告李林军作债务人应履行清偿债务的义务。依该协议被告应给付原告李文清330，000元，被告李林军于2011年4月10日给付了原告李文清220，000元后实际仍应给付原告110，000元，其中60，000元为本金，50，000元为补偿款。原、被告未在退伙协议中注明欠款计算利息，但在协议签订后，双方的结算依据中均注明了利息，应视为对退伙协议的补充，被告应给付原告欠款本金60，000元的利息，利率为双方在结算时均认可的月息1.25%。2012年9月27日被告李林军给付原告50，000元，但该款依双方所提交的证据应认定为本案中欠款本金60，000元及其它欠款的利息，不应扣减欠款本金。2013年9月4日被告李林军给付了原告李文清45，647元，该款项金额与2013年9月4日被告李林军所写的实际欠款金额的尾数一致，收款时间也与被告李林军在纸条书写的时间一致，从被告李林军书写的结算数据来看，该款包括本案中欠款本金60，000元及利息，其中本金60，000元的利息应为2012年11月1日至2013年9月4日的利息7，600元，被告李林军给付原告李文清的45，647元扣减7，600利息后余款38，047元，此款应视为归还原告的欠款本金。原告提出45，647元还款与本案无关联，但未提供证据证实，该院不予采信。原告请求按本金110，000元计算利息，因与双方的约定不符，该院予以部分支持。利息起算时间为被告最后一次给付利息的时间，即为2013年9月5日。被告主张为原告贷款100，000元所产生的债权、债务，以及原、被告双方的其它经济往来，不属本案处理的范围，该院不予处理，原、被告可自行协商处理或依法另行提起诉讼。综上所述，被告李林军在本案中应清偿的债务为：欠款本金21，953元（60，000元-38，047元=21，953元）及其自2013年9月5日起至还款之日止按月息1.25%计算所得的利息，以及补偿款50，000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告李林军给付原告李文清退伙本金21，953元及其自2013年9月5日起至还款之日止按月息1.25%计算所得的利息。二、由被告李林军给付原告李文清补偿款50，000元。三、驳回原告李文清的其它诉讼请求。案件受理费3，290元，依法减半收1，645元，由原告李文清承担645元，被告李林军承担1，000元。
宣判后，李文清不服，向本院提起上诉。
李文清的上诉理由：1、我的合法权益未得到充分保护，补偿款50，000元利息没有给；2、根据2012年9月的结算约定，被上诉人应按总欠款192，500元，从2012年10月开始计付利息每月2，400元，至2014年8月4日，被上诉人应给我本息83，325元。请求依法撤销原审判决，改判被上诉人再行支付82，060元（除原审判决标的款之外）。
李林军答辩称：一审判决我不服，我要上诉来维护我的合法权益；我写给李文清的欠条192，000元，包含我们四个股东各分得的112，500元的贷款债务，这192，000元的欠条要减去李文清的112，500元，实际给李文清79，500元及利息，李文清的5万元补偿款的利息，当时签订协议没有注明要利息，没有立字据要算利息。请求依法驳回李文清的诉讼请求。
在二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与原审认定的事实一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李文清与被上诉人李林军于2010年12月17日签订的分伙协议，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属合法有效协议，双方当事人应按协议履行。依该协议的约定，被上诉人李林军应给付上诉人李文清人民币330，000元，被上诉人李林军于2011年4月10日给付上诉人李文清220，000元后，仍下欠上诉人李文清人民币110，000元，其中本金60，000元，补偿款50，000元。虽然双方当事人在分伙协议中没有约定迟延履行的违约责任，但双方当事人在结算的便条中约定了欠款的利息为月息1.25%。被上诉人李林军没有按协议约定的期间给付，应按双方在结算的便条中约定的利率承担迟延履行期间的债务利息。根据上诉人李文清于2012年9月27日出具的“收利息50，000元的便条”和被上诉人李林军在该便条上书写的“李林军与李文清结账，本金共计192，500元（由112，500元、60，000元、20，000元组成），至2012年9月30日止利息49，533元，以上款总利息收李林军50，000元整”的字据。被上诉人李林军于2012年9月27日所给付上诉人李文清的50，000元，双方当事人已约定为192，500元的利息，不应再扣减欠款110，000元的金额。原审判决对被上诉人李林军于2013年9月4日所给付上诉人李文清45，647元，已作给付上诉人李文清60，000元本息予以处理，符合本案的客观事实，本院予以维持。但原审判决对被上诉人李林军所欠上诉人李文清的补偿款50，000元的利息未予处理，与本案的客观事实不符，本院予以纠正。上诉人李文清的这一上诉理由成立，本院予以采纳。上诉人李文清上诉提出，根据2012年9月的结算约定，被上诉人应按总欠款192，500元，从2012年10月开始计付利息每月2，400元，至2014年8月4日，被上诉人应给其本息83，325元的上诉理由，因上诉人李文清无该项诉讼请求，本院对上诉人李文清的这一上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但部分处理不当。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第82号民事判决的第一、三项；
二、变更湖南省蓝山县人民法院（2014）蓝法民二初字第82号民事判决的第二项为：由被上诉人李林军给付上诉人李文清补偿款50，000元及其利息（其中20，000元从2011年10月1日起至还款之日止按月息1.25%计息；30，000元从2012年10月1日起至还款之日止按月息1.25%计算）。
以上款项限本判决书送达之日起十五日内，由被上诉人李林军给付上诉人李文清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1，850元，由上诉人李文清负担1，350元，由被上诉人李林军负担500元。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 伍绍儒
审 判 员 郭宝元
审 判 员 陈连明
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 颜君玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见》
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。