重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06126号
上诉人（原审原告）：彭大春。
委托代理人：李和平，重庆公孝律师事务所律师。
委托代理人：廖丹，重庆公孝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆千牛建设工程有限公司。
法定代表人：叶有福，董事长。
委托代理人：王磊，该公司员工。
上诉人彭大春与被上诉人重庆千牛建设工程有限公司(以下简称千牛公司)劳动合同纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年8月31日作出（2015）碚法民初字第04143号民事判决。彭大春不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人彭大春及其委托代理人李和平、廖丹，被上诉人重庆千牛建设工程有限公司的委托代理人王磊到庭参加了询问。本案现已审理终结。
彭大春一审诉称：彭大春于2009年3月开始在千牛公司上班，从事过水泵工、瓦斯检查等工作，现月工资4000元。千牛公司未依法为彭大春购买社会保险。彭大春在千牛公司处每月工作30天或31天，国家法定节假日照常上班，对此千牛公司也未支付过加班工资。彭大春在千牛公司处工作近6年，千牛公司从未安排彭大春休年休假，也未补发未休年休假工资。现千牛公司于2015年1月5日口头通知彭大春不用再去上班，强行解除与彭大春的劳动关系，也未安排彭大春进行离职前的职业病检查。故起诉至法院，请求法院判决：1、千牛公司向彭大春支付2014年12月1日至2015年1月5日的工资4915元；2、千牛公司向彭大春支付休息日加班工资208天（2013、2014年的周末）×4000元/月÷21.75天/月×200%=76128元，法定节假日加班工资22天（2013、2014年的法定节假日）×4000元/月÷21.75天/月×300%=12078元，共计88206元；3、千牛公司向彭大春支付未休年休假的工资24天（2010年4天，2011至2014年每年5天）×4000元/月÷21.75天/月×200%=8784元；4、千牛公司支付彭大春失业保险损失875元/月×15个月×120%=15750元；5、千牛公司向彭大春支付赔偿金4000元×6个月（2009年3月至2015年1月5日）×2=48000元。
千牛公司一审辩称：彭大春的第一项诉讼请求千牛公司是已经支付了的。2013年千牛公司未安排彭大春加班，2014年法定节假日没有安排彭大春加班，安排了休息日加班的已经支付了彭大春加班工资，所以不应该再支付加班工资。千牛公司每年过年放假都在15天以上，其中已经包括了年休假，所以不再支付未休年休假工资。彭大春在2015年2月、××住院两个月，不应该享受当年的年休假工资。彭大春并没有提出与千牛公司解除劳动关系，双方劳动关系还没有解除，所以千牛公司不应该支付彭大春失业保险金和赔偿金。请法院驳回彭大春的诉讼请求。
一审法院经审理查明：千牛公司为彭大春参加了2009年5月5日至2015年1月的工伤保险。2010年5月25日，彭大春（乙方、劳动者）与千牛公司（甲方、用人单位）签订劳动合同书，载明劳动合同期限：以完成一定工作任务为期限，自2010年5月25日至千牛公司盐井二矿工程完成之日止，工作区域或工作地点为合川盐井九塘，乙方同意按甲方生产工作需要在瓦检工作。彭大春在千牛公司处实际工作至2015年1月5日。
2015年2月9日，彭大春向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求千牛公司支付其10月至11月工资8000元、加班工资88206元、未休年休假的工资8784元、失业保险金损失费15750元、赔偿金48000元。2015年5月28日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具超时未审结案件证明书，彭大春遂起诉来院。
庭审中，彭大春拟证明其每月上班都是上满月，休息日及法定节假日都没有休息，举示2013年5月份矿灯及自救器发放记录登记表、2014年10月、11月、12月瓦斯日报表，2012年11月瓦斯日报表，2009年12月至2010年3月水泵司机交接班运行记录，2010年4月、5月水泵司机交接班运行记录。千牛公司的质证意见为，对以上证据的真实性不予认可，不能达到彭大春的证明目的。
庭审中，千牛公司拟证明彭大春的工资情况，举示2014年1月至7月、2014年9月至2015年1月的工资册，千牛公司称，应发工资是彭大春的工资，如果有加班，千牛公司都支付了加班工资，千牛公司按照劳动合同，已经发放了社保费用给彭大春；井下津贴的工数是总工数，即平时上班的工日加上星期加班的工日；有些工日小于21.75的，也计算了星期加班，是因为周末刚好彭大春在上班，其他时间在休息。2014年1至7月的底薪工资系计算加班工资的基数，没有计算入应发工资总额。彭大春的质证意见为，对工资册的真实性无异议，但是签名的时候把前面的内容遮住了，工资表是虚构的，工资的组成部分不包含社会保险费，约定以现金形式发给彭大春的违法的、无效的。彭大春领取工资的时候签了两张工资表，千牛公司只提供了其中一份。庭审中，彭大春拟证明11月份千牛公司只提供了一份工资表，但是彭大春收到的钱是两笔，11月份彭大春工资是4000元，举示储蓄对账单、业务凭证，称罗凤娇是千牛公司的财务人员。千牛公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，工资表只有一份，对这笔是什么钱不清楚。
庭审中，彭大春拟证明千牛公司违法解除与彭大春的劳动关系，申请证人陈某、周某出庭作证。证人陈某证言的主要内容为：我1999年在千牛公司工作，2015年3月18日离职的。彭大春入职的时间记不清楚了。我在千牛公司领取工资基本上是签字领取的现金，有几个月是打卡，领工资是签两张工资表，两张表上的金额不一样。彭大春每个月都是上满月，有事要请假，请假要扣工资。下井必须要领取矿灯、自救器等，领矿灯、自救器必须签字。千牛公司口头通知彭大春不来上班了，我是掘井队的队长，彭大春都是我下面的，我听领导说彭大春的年龄大了，不让他们上班，不是喊我通知的彭大春，不清楚是谁通知的彭大春。通知他们的时候我没上班。我在法院与千牛公司有劳动争议纠纷案件。因为工程完工，是公司不让我上班了而离开的。证人周某证言的主要内容有：领工资有时候打的卡，有时候领的现金，领工资表的时候要签两份工资表，几个项目部都是两份工资表。彭大春上班都是上整月，中间不休息。唐队长说公司喊彭大春不上班了，没有说原因，喊他们回去休息。下井的时候领矿灯、自救器都要签字，都有排班表。我在合川劳动仲裁委与千牛公司有劳动争议纠纷。千牛公司的质证意见为，两个证人都与千牛公司存在劳动争议纠纷，所以证人证言不可信。
庭审中，千牛公司陈述彭大春在2015年2月、××住院两个月，不应该享受当年的年休假工资。彭大春称2014年2月、××住院，而是上班期间公司项目老总卢旭山因工作事情发生争执把彭大春打了住院的。彭大春举示《重庆市合川区公安局治安调解协议书》，拟证明上述情况。千牛公司的质证意见为，对证据的真实性无异议，卢旭山是公司工作人员，卢旭山与彭大春因为工作事情发生争执后打架，与公司无关。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。千牛公司在签订劳动合同之前，已经为彭大春参加了工伤保险，故劳动合同的签订时间，不能作为彭大春的入职时间。彭大春主张从2009年3月开始在千牛公司工作，未举证证明，本院以千牛公司开始为彭大春参加工伤保险的时间，即2009年5月5日作为彭大春与千牛公司建立劳动关系的时间。
关于彭大春的月平均工资。彭大春举示的储蓄对账单、业务凭证，无法看出系千牛公司向其发放的工资，不能证明其月平均工资为4000元。千牛公司举示的工资表系原件，彭大春对其真实性无异议，彭大春虽然主张该工资表是虚构的，但未举证证明。对工资表的真实性，一审法院予以确认。一审法院将彭大春2014年的应发工资扣除加班工资及单位应当缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险部分，作为彭大春2014年的月平均工资。即[（2295.65元-129.03元-300元-80元-20元）+（4000元-300元-80元-20元）+（4000元-300元-80元-20元）+（3500元-405元-300元-80元-20元）+（2625元-202元-300元-80元-20元）+（2984元-202元-300元-80元-20元）+（1010元-400元）+（3400元-405元-300元-80元-20元）+（3625元-405元-300元-80元-20元）+（3670元-405元-300元-80元-20元）+（2430元-405元-300元-80元-20元）]÷11个月=2416.51元。
关于彭大春主张的工资。千牛公司举示的2014年12月、2015年1月的工资表显示，千牛公司已经向彭大春发放了2014年12月21日至2015年1月20日的工资。对彭大春要求千牛公司支付其2014年12月1日至2015年1月5日的工资4915元的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于加班费。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，彭大春主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。彭大春申请出庭作证的两人证人均与千牛公司存在劳动争议纠纷，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。彭大春举示的2012年11月瓦斯日报表，2009年12月至2010年3月水泵司机交接班运行记录，2010年4月、5月水泵司机交接班运行记录，均不能证明彭大春在2013年、2014年是否存在加班的情况，对其证明力，法院不予确认。彭大春举示的2013年5月份矿灯及自救器发放记录登记表，2014年10月、11月、12月瓦斯日报表，没有千牛公司印章，彭大春对证据来源没有合理说明，且矿灯及自救器、瓦斯日报表载明的工作天数与工资表中载明的工日数存在矛盾。故，对以上证据的真实性，一审法院不予确认。彭大春主张2013年及2014年8月的休息日、法定节假日加班费，但未举证证明存在加班的事实，一审法院不予支持。一审法院以千牛公司载明的工作天数作为判断彭大春2014年是否加班的依据。工资表中载明，2014年1月、2月、3月、7月彭大春上班总天数，均小于当月正常工作日总数，对彭大春主张以上期间休息日加班费的诉讼请求，一审法院不予支持。
2014年4月，彭大春上班为26天（工日22+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班5天。2014年5月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班4天。2014年6月，彭大春上班23天（工日19+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班3天。2014年9月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班4天。2014年10月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班5天。2014年11月，彭大春上班22天（工日18+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班2天。2014年12月，彭大春上班16天（工日12+星期加班4），该月正常工作日为15天，故彭大春休息日加班1天。法院以工资表中载明的应发工资扣除单位应缴纳的养老保险金、医疗保险金、失业保险金及加班工资后，作为计算彭大春每个月加班工资的基数，除以当月正常工作日天数折算日工资。彭大春2014年4月加班工资（3500元-400元-405）÷21天×2倍×4天=1026.67元。2014年5月加班工资（2625元-400元-202）÷21天×2倍×4天=770.67元。2014年6月加班工资（2984元-400元-202）÷20天×2倍×3天=714.6元。2014年9月加班工资（3400元-400元-405）÷21天×2倍×4天=988.57元。2014年10月加班工资为（3625-400元-405）÷20天×2倍×5天=1410元；2014年11月加班工资（3670元-400元-405）÷20天/月×2倍×2天=573元；2014年12月加班工资（2430元-400元-405元）÷15天×2倍×1天=216.67元。扣除千牛工资已经发放的以上月份的加班工资（405元+202元+202元+405元+405元+405元+405元）=2429元，千牛工资还应该支付彭大春2014年加班工资差额5700.18-2429=3271.18元。对彭大春要求千牛公司支付其他加班工资的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于彭大春主张的未休年休假工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十五条规定，“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作１年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定”。根据《职工带薪年休假条例》第三条、第四条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条规定，彭大春与千牛公司于2009年5月5日建立劳动关系，彭大春未举证证明之前的工作年限，法院认定彭大春从2010年5月5日享受带薪年休假，天数分别为，2010年为241天÷365天×5天≈3天，2011年至2013年每年5天。彭大春在2014年2月、3月休病假两个月，不应享受2014年的年休假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应该掌握安排员工休年休假的证据。本案中，千牛公司主张安排彭大春休年休假，但未举证证明，一审法院不予采信。千牛公司未举证证明彭大春2010年至2013年的月平均工资，法院以彭大春2014年的月平均工资作为计算未休年休假的工资基数，千牛公司应支付彭大春未休年休假工资2416.51元/月÷21.75天/月×（3天+3年×5天）×200%=3999.74元。
关于赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。彭大春主张违法解除劳动合同赔偿金，首先应对劳动关系是否解除承担举证责任。彭大春申请证人陈某、周某出庭作证，因两位证人均与千牛公司存在劳动争议，证人证言没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定案件事实的依据。故，彭大春举示的证据不足以证明千年公司违法解除与其劳动合同，对其要求千牛公司支付赔偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。
关于失业保险损失。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。彭大春未举示充分证据证明其已经与千牛公司解除劳动合同并系非本人意愿中断就业，对其要求千牛公司支付失业保险损失的诉讼请求，法院不予支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第四条之规定，判决如下：“重庆千牛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭大春加班工资差额、未休年休假工资共计7270.92元；驳回彭大春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆千牛建设工程有限公司负担。”
彭大春不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销重庆市北碚区人民法院于2015年8月31日作出（2015）碚法民初字第04143号民事判决，并查清事实后依法予以改判，支持彭大春的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由千牛公司全部承担。其主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，彭大春的月工资应为4000元；二、千牛公司提供的工资表存在诸多错误，不能反映彭大春的真实月工资，一审法院不应采信；三、一审法院采信千牛公司提供的工资表后，未准确的计算出彭大春的月工资并且计算月平均工资的方式也错误；四、千牛公司不认可彭大春提供的加班证据，但未提供任何证据予以反驳，一审法院也未让千牛公司承担举证责任，直接不采信彭大春提供的证据系错误；五、一审法院不采信证人陈某、周某的证人证言，没有认定千牛公司系违法解除合同系错误；六、一审法院认定彭大春2014年2月、3月为休病假，不应享受2014年的年休假系错误；7、一审法院没有认定千牛公司系违法解除劳动合同，继而没有支持彭大春的失业保险损失系错误。
千牛公司二审答辩称：二审答辩意见和一审的答辩意见相同。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，结合彭大春的上诉理由及庭审双方意见，归纳出本案二审的争议焦点为：一、彭大春的月平均工资如何认定。二、彭大春的加班工资差额及未休年休假工资。三、彭大春是否应当获得失业保险损失。对于以上争议焦点,本院分别评析如下:
一、彭大春的月平均工资如何认定。
彭大春主张千牛公司每个月向其发放4000元固定工资，而千牛公司认为彭大春的月平均工资应当以工资表发放数额为准。彭大春举示的储蓄对账单、业务凭证，无法看出千牛公司向其发放的具体工资，不能证明其月平均工资为4000元。千牛公司举示的工资表系原件，彭大春对其真实性无异议，彭大春认为单位有两张工资表，千牛公司仅举示了一张，不能认定其全部工资，对于此项主张，彭大春未举证予以证明。因此，本院认可千牛公司举示的工资表作为工资发放的依据。但是，根据千牛公司举示的工资表，2014年中，有多个月份（1月、4月、5月、6月、7月）的工资细目金额合计与实发金额一栏不一致。而千牛公司并未作出合理解释，因此，本院认为，2014年千牛公司工资表中，有6个月工资细目合计能够与实发金额一致，有5个月的工资细目合计不能与实发金额一致，而根据常理，工资细目合计应当和实发金额能够对应，因此，在本案中，应当将每项细目金额相加所得总金额作为当月的实发工资。
因此，彭大春2014年1月的实发金额一栏应当是3395.65元，4月的实发金额一栏应当是4500元，5月的实发金额一栏应当是3725元，6月的实发金额一栏应当是4084元，7月的实发金额一栏应当是2110元。
综上，彭大春2014年月平均工资为实发金额扣掉单位应当缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险部分除以月份。即[（3395.62元-300元-80元-20元）+（4000元-300元-80元-20元）+（4000元-300元-80元-20元）+（4500元-300元-80元-20元）+（3725元-300元-80元-20元）+（4084元-300元-80元-20元）+（2110元-400元）+（3400元-300元-80元-20元）+（3625元-300元-80元-20元）+（3670元-300元-80元-20元）+（2430元-300元-80元-20元）]÷11个月=3140元。
二、加班工资差额及未休年休假工资。
本案中，彭大春主张加班费，应就加班事实的存在承担举证责任。彭大春申请出庭作证的两位证人均与千牛公司存在劳动争议纠纷，证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。彭大春举示的瓦斯日报表，水泵司机交接班运行记录，均不是其主张的2013年、2014年加班情况的反映，不能证明彭大春在2013年、2014年是否存在加班的情况，本院不予采纳。彭大春举示的2013年5月份矿灯及自救器发放记录登记表，2014年10月、11月、12月瓦斯日报表，没有千牛公司印章，彭大春对证据来源没有合理说明，且矿灯及自救器、瓦斯日报表载明的工作天数与工资表中载明的工日数存在矛盾。故，对以上证据的真实性，本院不予确认。彭大春主张2013年及2014年8月的休息日、法定节假日加班费，但未举证证明存在加班的事实，应不予支持。
因此，对于加班工资，本院认为以千牛公司载明的工作天数作为判断彭大春2014年是否加班的依据较为合理。
工资表中载明，2014年1月、2月、3月、7月彭大春上班总天数，均小于当月正常工作日总数，对彭大春主张以上期间休息日加班费的诉讼请求，本院不予支持。2014年4月，彭大春上班为26天（工日22+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班5天。2014年5月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班4天。2014年6月，彭大春上班23天（工日19+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班3天。2014年9月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为21天，故彭大春休息日加班4天。2014年10月，彭大春上班25天（工日21+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班5天。2014年11月，彭大春上班22天（工日18+星期加班4），该月正常工作日为20天，故彭大春休息日加班2天。2014年12月，彭大春上班16天（工日12+星期加班4），该月正常工作日为15天，故彭大春休息日加班1天。
本院以工资表中实发金额扣掉已发加班工资、单位应当缴纳的养老保险、医疗保险、失业保险部分除以月份作为计算彭大春每个月加班工资的基数，再除以当月正常工作日天数折算日工资。
即彭大春2014年4月加班工资（4500元-400元-405元）÷21天×2倍×4天=1408元。2014年5月加班工资（3725元-400元-202元）÷21天×2倍×4天=1190元。2014年6月加班工资（4084元-400元-202元）÷20天×2倍×3天=1044.6元。2014年9月加班工资（3400元-400元-405元）÷21天×2倍×4天=988.57元。2014年10月加班工资为（3625元-400元-405元）÷20天×2倍×5天=1410元；2014年11月加班工资（3670元-400元-405元）÷20天/月×2倍×2天=573元；2014年12月加班工资（2430元-400元-405元）÷15天×2倍×1天=216.67元。扣除千牛公司已经发放的以上月份的加班工资（405元+202元+202元+405元+405元+405元+405元）=2429元，千牛公司还应该支付彭大春2014年加班工资差额6830.84元-2429元=4401.84元。
关于彭大春主张的未休年休假工资。彭大春在2014年2月、3月休病假两个月，不应享受2014年的年休假。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应该掌握安排员工休年休假的证据。本案中，千牛公司主张安排彭大春休年休假，但未举证证明，本院不予采信。千牛公司未举证证明彭大春2010年至2013年的月平均工资，本院以彭大春2014年的月平均工资扣除已发放加班工资，即(2866.59+3600+3600+3695+3123+3482+1710+2595+2820+2865+1625）÷11=2907元作为计算未休年休假的工资基数，牛公司应支付彭大春未休年休假工资2907元/月÷21.75天/月×（3天+3年×5天）×200%=4811.58元。
三、关于失业保险损失。彭大春未举示充分证据证明其已经与千牛公司解除劳动合同并系非本人意愿中断就业，对其要求千牛公司支付失业保险损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，彭大春的上诉理由部分成立，对其上诉请求，本院部分予以支持。原判认定事实部分有误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销重庆市北碚区人民法院（2015）碚法民初字第04143号民事判决第一项、第二项；
二、重庆千牛建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付彭大春加班工资差额、未休年休假工资共计9213.42元；
三、驳回彭大春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由重庆千牛建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一六年六月十五日
书 记 员 阎海峰