广西壮族自治区武宣县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1323民初36号原告：胡向东，男，1968年8月15日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。被告：武宣兆丰制线厂，住所地广西武宣县武宣镇城东路轻纺工业园*号楼。法定代表人：杨杰明。被告：杨杰明，男，1961年9月26日出生，汉族，籍贯广西贵港市，原住广西河池市金城江区，现下落不明。原告胡向东与被告武宣兆丰制线厂、杨杰明承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告胡向东的委托诉讼代理人黄恒瑞到庭参加诉讼。被告武宣兆丰制线厂、杨杰明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡向东原向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除《棉纱加工协议》；2、判决被告返还原告52.1675吨原材料（棉花），不足部分由被告折价返还；3、被告将已经加工成棉纱的成品7.2吨交付给原告，原告愿意按合同约定3950元/吨支付被告加工费；4、本案诉讼费由被告承担。由于在本案审理过程中，法院已经裁定变卖了置放在被告武宣兆丰制线厂仓库内的货物，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，原告变更诉讼请求如下：1.将诉讼请求第2项变更为“判决被告折价返还原告货款623824.68元”；2.撤回、放弃诉讼请求第3项。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告武宣兆丰制线厂签订《棉纱加工协议》，约定由原告提供原料给武宣兆丰制线厂代加工，原告支付加工费，所加工后的产品返给原告。2017年l0月10日至11月23日，原告分6次共向被告武宣兆丰制线厂提供原材料96.524吨进行加工，原告支付相应加工费用并取回部分产品。2017年12月4日，经过被告武宣兆丰制线厂与原告对帐，被告武宣兆丰制线厂尚存原告原材料(棉花)52.1675吨，价值约54万余元。2017年12月5日，原告得知被告武宣兆丰制线厂已经停产多天、被告杨杰明（法定代表人）已经不知去向，如今被告尚欠工人巨额工资。鉴于被告武宣兆丰制线厂已经停产，原告与被告签订代加工合同的目的无法实现，再继续履行合同已经没有实际意义，依法应该解除。合同解除后，按照双方签订的《棉纱加工协议》的相关约定，根据《物权法》规定，该52.1675吨原材料(棉花)及已经加工成产品的7.2吨棉纱是原告所有，即所有权人是原告，合同解除后，应当返还原告。原告于是前往被告武宣兆丰制线厂查看，发现厂里面属于原告的原材料及棉纱产品正如被告与原告《对帐函》上所列的型号及重量。被告武宣兆丰制线厂是杨杰明的个人独资企业，根据《个人独资企业法》第三十一条的规定，被告武宣兆丰制线厂资产不足以清偿债务的，被告杨杰明应以其财产承担无限连带责任。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，提出前述诉讼请求。武宣兆丰制线厂、杨杰明未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.企业信用信息公示报告，拟证明被告武宣兆丰制线厂主体资格合法；2.《棉纱加工协议》，拟证明原告与被告武宣兆丰制线厂签订代加工合同，约定由原告提供原材料、被告代为加工成产品、原告支付加工费，尚存被告厂房里面的原材料及已经加工成产品的棉纱属于原告所有；3.武宣兆丰制线厂棉花结算清单6张、来料加工——原棉统计汇总表，拟证明2017年10月10日至11月23日，原告分6次共向被告武宣兆丰制线厂提供原材料96.524吨进行加工；4.2017年11月16日对账函、原材料结存明细清单、汇款清单、发货明细及加工费结算清单、原料采购明细清单、原料购进明细，拟证明2017年10月6日，被告向原告发送《对账函》，加工费已经付清、结存棉花57.1985吨；5.2017年12月4日对账函、原料购进明细、胡向东发货明细及加工费结算对账单2张，拟证明2017年12月4日，原告向被告发送《对账函》，加工费已经付清，结存棉花52.1675吨。6.中国工商银行网上银行电子回单2张，拟证明原告分别于2017年10月31日、2017年11月22日向被告支付加工费86011元、73268元；7.原材料结存明细单价，拟证明原告主张的货款623824.68元的计算依据。被告武宣兆丰制线厂、杨杰明对原告提交的证据，未辩解、未提出质证意见也未提出相反证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1-4予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。原告提供的证据5-6与本案事实具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。证据7为原告单方制作且没有依据，本院不予采信。本案在审理过程中，本院依职权调取了本院于2018年3月5日对在被告武宣兆丰制线厂存货的棉花等成品及半成品的拍卖笔录及处理价格意见书，作为棉花原材料的价格参照。经过庭审质证，原告对本院调取的拍卖笔录及处理价格意见书无异议，同意被告按照以每吨4400元的拍卖价格，赔偿原材料的货款给原告。本院予以确认作为定案的依据，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月18日，原告胡向东与被告武宣兆丰制线厂签订《棉纱加工协议》，约定由原告指定供应商提供原料，被告武宣兆丰制线厂按原告提供的生产订单生产各类支数棉纱，并收取原告相应的加工费。加工所产生的下脚料经双方协议价后归被告所有。合作期限自2017年10月1日至2018年10月1日。每月末最后一日为月度盘点刹账时间，双方结算通过对账函方式签字确认，内容包括材料的进出存及加工产品的发货明细，来往款项的收付明细等相关附件。双方还对产品质量、品种加工价格、结算时间、原材料进厂、包装出厂、违约事项等方面作了约定。协议签订后，原告分别于2017年10月10日向被告武宣兆丰制线厂提供棉花原材料27.123吨，2017年10月12日向被告提供棉花原材料5.158吨，2017年10月12日向被告提供棉花原材料17.51吨，2017年10月13日向被告提供棉花原材料10.97吨，2017年10月13日向被告提供棉花原材料20.39吨，原告五次共向被告武宣兆丰制线厂提供原材料81.151吨进行加工。原、被告于2017年11月16日签订《对账函》，对截止2017年10月31日交易的相关数据进行核对，双方确认当月结存棉花57.1985吨未加工，原告已付清10月份的86011元加工费给被告。2017年11月23日，原告向被告提供棉花原材料15.373吨。2017年12月4日，原告发出《对账函》与被告武宣兆丰制线厂核对，欲确认当月结存棉花52.1675吨未加工，原告已付清11月份的73268元加工费给被告，被告未予核对。另查明，被告武宣兆丰制线厂系个人独资企业，投资人是被告杨杰明。武宣兆丰制线厂自2017年12月5日停产至今，厂房于2017年12月7日被本院查封。本院根据当事人申请，于2018年3月5日对在被告武宣兆丰制线厂存货的棉花等成品及半成品以每吨4400元的价格进行了拍卖，并已提存处理该款项。本院认为，依法成立的承揽合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，承揽包括加工、定作等工作。本案中，原、被告双方自愿签订承揽合同（棉纱加工协议），双方的合同成立并已实际履行，是合法有效的。原告按照原、被告双方的约定，向被告提供了棉花原材料并已支付了相应的加工费，被告武宣兆丰制线厂未按照双方的约定全部完成加工工作，已构成了违约，应承担违约责任。根据庭审查明的事实，被告武宣兆丰制线厂自2017年12月5日停产至今，已无法继续履行合同。因此，原告要求解除原、被告签订的《棉纱加工协议》有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告折价返还原告623824.68元原材料货款应否支持的问题。本案中，原告提供的2017年11月16日的对账函等证据，足以确认原、被告在2017年10月31日之前的交易数量及方式、结算依据等事实，虽然被告没有在2017年12月4日的对账函上签字确认最后的结算数据，但结合原告提供的棉花结算清单、原材料结存明细清单等证据，能够形成证据链，足以证实原告于2017年11月23日再向被告提供棉花原材料15.373吨的事实，可确认截止至2017年11月30日，被告尚有棉花原材料52.1675吨尚未加工给原告。本院认为，原、被告之间是加工承揽合同关系，原告提供棉花原材料给被告代为加工，被告向原告收取加工费，被告未能按约定为原告加工原材料，又未能将尚未加工完毕的原材料返还给原告的，应赔偿原材料的价款给原告。因此，原告要求被告折价赔偿原告尚未加工的52.1675吨棉花原材料的货款有事实和法律依据，本院予以支持。因原告未提供证据证明尚未加工的52.1675吨棉花原材料的购买价款，原告提供的证据不足证明该52.1675吨原材料价值623824.68元，鉴于原告在庭审中已确认同意被告以每吨4400元的拍卖价格赔偿原材料的货款给原告，本院酌情以每吨4400元的价格计算52.1675吨原材料的赔偿款项，即4400元×52.1675吨=229537元，被告应赔偿给原告229537元货款，超出部分不予支持。关于被告武宣兆丰制线厂与被告杨杰明的责任承担问题。本院认为，个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。本案被告武宣兆丰制线厂系个人独资企业，被告杨杰明是该厂的投资人。在武宣兆丰制线厂财产不足以清偿债务的，投资人杨杰明应当对武宣兆丰制线厂的债务承担无限责任。因此，原告要求杨杰明承担连带责任有事实和法律依据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条，《个人独资企业法》第二条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、解除原告胡向东与被告武宣兆丰制线厂于2017年9月18日签订的《棉纱加工协议》；二、被告武宣兆丰制线厂、杨杰明应共同赔偿给原告胡向东原材料款人民币229537元；三、驳回原告胡向东的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10038元，由被告武宣兆丰制线厂、杨杰明负担3694元，原告胡向东负担6344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  蒙玉连审 判 员  卓义林人民陪审员  覃善果二〇一八年五月十四日书 记 员  黄贞媚附：适用的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。