辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽02民终2281号
上诉人(原审原告)：李鑫艺，女，1998年6月9日出生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：王文仑，辽宁志方联合律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：大连丰本房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区石河街道唐家村。
法定代表人：王桂兰，该公司总经理。
上诉人李鑫艺因与被上诉人大连丰本房地产开发有限公司（以下简称丰本公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初6250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李鑫艺上诉请求：撤销一审判决，依法支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。商品房是否可以办理备案登记及产权登记取决于该房屋具备规划、建设施工、销售等手续即五证是否齐全，欠缴维修基金、未及时办理资质注册等原因并非有关部门办理备案和产权登记的要件。一审法院未查清案涉房屋至今未办理备案登记和产权登记的原因，仅依据被上诉人单方陈述的原因即认定案涉房屋”由于被上诉人欠缴维修基金，未及时办理资质注册等原因，不符合政府相关部门要求，至今无法办理产权登记备案”属于认定事实不清。二、一审法院认定案涉”《商品房买卖合同》构成要件仍不够完整，可能涉及善意第三人利益”是错误的。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采取合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同生效。案涉《商品房买卖合同》第二十三条约定，本合同自双方签订之日起生效。根据上述法律规定和合同约定，案涉《商品房买卖合同》构成要件完整，已经于2010年10月10日生效，登记备案是被上诉人在合同生效后应当履行的合同义务，备案部门意见空白并不影响合同生效，一审法院关于”涉及到善意第三人利益”的认定没有事实和法律依据。本案案由是确认合同效力纠纷，一审法院认为本案属于”确权纠纷”应当采取很高的盖然性证明标准，并认为案涉《商品房买卖合同》”只要未经登记备案、未经房产管理部门确认，就不能完全排除确认合同有效与否后所产生的法律过错”是建立在假设条件下的拒绝裁判行为。三、一审法院以”无据证明被告有条件办理而不予办理”为由认定上诉人的诉讼请求证据不足是错误的。一审中，上诉人已经提供了金州新区房屋登记中心网站上登载的案涉房屋所在的丰本金河家园小区的商品房许可销售信息，该证据表明，案涉房屋五证齐全，符合法定的备案登记和产权登记条件。在法定条件齐备的情况下，暂且不论所谓的客观障碍是否确实存在，退一步讲，即使存在，也是法定的备案登记等程序所需的五证条件以外的因素，本不应影响登记备案等手续的办理，即使这些因素影响了登记备案等手续的办理，也应由被上诉人负责解决，被上诉人至今不予解决就是”有条件办理而不予办理”的最好证明，一审法院要求上诉人承担”被告有条件办理而不予办理”的证明责任没有法律依据。四、一审法院适用法律不当。一审法院作出判决所依据的《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条是关于逾期办理产权证违约责任方面的规定，与本案的诉讼请求、判决结果无任何关联，显属适用法律不当。
丰本公司辩称，同意上诉人的上诉请求，上诉人的购房款已经交付，上诉人主张的事实均存在。
李鑫艺向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告签订的购买大连金普新区石河街道丽泽小区（石河街道唐家村丰本金河家园）2号1单元9层1号房屋的《商品房买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理大连普湾新区石河街道丽泽小区2号1单元9层1号房屋的合同备案手续，将该房屋备案至原告名下并协助办理产权登记手续；3、判决被告承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告于2010年10月10日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于大连普湾新区石河街道丽泽小区2号1单元9层1号商品房，房屋面积120.35平方米，房款总价为48.14万元。合同签订后，原告按约定分别于2010年10月10日向被告交付房款10万元，2010年11月2日向被告交付房款38.14万元，总计交清房款48.14万元，被告向原告开出了《专用收款收据》，原告接受了房屋。现由于被告欠交房屋维修基金、未及时办理资质注册等原因，不符合政府相关部门要求，至今无法办理产权登记备案。
另查：双方签订的《商品房买卖合同》在备案部门意见及房产管理部门意见栏中，均为空白。
一审法院认为，确认不动产买卖合同的有效与否，必将会涉及不动产产权登记，一旦确认买卖合同有效，则是登记机关对不动产登记时当时权属关系及表现形态的证明，对物权的归属具有推定效力。不动产产权登记产生的公示公信效力主要是保护不动产登记权利人及真实所有人以外的善意第三人的利益，但产权证书本身并不能直接决定实体法律关系即实际权利的状况。在该不动产物权不涉及善意第三人的情况下，当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以请求确认权利。本案中，案涉《商品房买卖合同》由于备案部门意见及房产管理部门意见栏中均为空白，仅有原、被告双方签字盖章，该合同构成要件仍然不够完整，就有可能涉及善意第三人利益。虽然原告对自己的主张提供了相关证据，被告亦予以认可，但确权纠纷中，法律后果较为严重，故应当采取”很高的盖然性”的证明标准，当事人应当提供充分证据证明自己的主张。现原告诉请所提供的证据，只要未经登记备案、未经房产管理部门确认，就不能完全排除确认合同有效与否后所产生的法律过错。
被告作为案涉房屋的开发建设单位，负有协助买受人即原告办理房屋所有权证的义务，但该房屋因存在多种原因，不符合政府行政管理规定，造成该房屋初始登记备案无法办理，现该客观障碍仍然存在，导致被告目前仍无法办理房屋初始登记备案，而房屋初始登记备案的取得，是被告协助原告办理房屋所有权证的前提。本案中原告诉请被告协助办理的事项，无据证明是被告有条件办理而不予办理。故原告的诉讼请求，目前证据不足，一审法院暂时不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告李鑫艺的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告李鑫艺负担。
本院二审期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，均未提交新的证据，根据二审审查情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院二审补充查明：2018年3月26日，本院对李鑫艺的父亲李众（李众，男，1959年1月22日，汉族，住大连市中山区秀月街7号1-3-1，身份证号×××）作调查笔录。李众提交了身份证及户口簿，证明其与李鑫艺系父女关系。李众表示，签订案涉买卖合同时李鑫艺正在上学，故合同由李众代为签订，现李鑫艺已经成年，有关案涉房屋及合同的权利均由李鑫艺作为权利主体。
本院认为，上诉人起诉时提交了其与被上诉人签订的合同书，作为合同存在的载体，合同书可以直接证明双方存在商品房买卖合同关系。由于双方当事人对自愿订立合同并无争议，经审查该合同约定的内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，而上诉人在签订合同时虽并不具有相应民事行为能力，但上诉人现已具备完全民事行为能力，且上诉人的父亲对案涉买卖合同的签订及效力进行了确认，因此，应当认定上诉人与被上诉人签订的案涉商品房买卖合同系真实意思表示，故该合同依法成立并发生法律效力。现上诉人提举的证据已经达到高度盖然性的标准，不需要进一步提供证据。至于该合同是否办理了登记备案对合同效力并无影响。一审法院错误判断证据的证明力，对合同效力的认定有误，应予纠正。
根据案涉商品房买卖合同第二十四条的约定，被上诉人应当自合同生效之日起30日内向大连市普湾新区房地产交易市场申请对案涉合同进行登记备案。被上诉人没有按照约定向登记机关提出登记申请，构成违约。现上诉人要求被上诉人继续办理，符合法律规定，被上诉人应当继续履行将案涉合同向登记机关申请登记备案的义务，否则应当向上诉人承担违约责任。由于是否登记属于行政机关职权范围，而被上诉人提供登记相关材料系属于非金钱债务，该标的不适于强制执行，因此，对于上诉人要求本院判令被上诉人履行该义务的诉讼请求，本院不予支持。
由于现有证据无法证实案涉房屋已经具备办理房屋所有权变更登记的条件，因此，上诉人主张办理案涉房屋所有权变更登记的请求，条件尚未具备，本院不予支持，可待将来具备办理条件时，再行主张权利。
本案上诉人一审诉讼请求包括确认合同效力以及履行合同义务的内容，该诉讼实质是商品房买卖合同法律纠纷，而不仅是确认合同效力纠纷，上诉人主张的确认效力内容已经被给付之诉所包含，因此对于案由，本院依法予以纠正。
综上所述，李鑫艺的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销大连市金州区人民法院（2017）辽0213民初6250号民事判决；
二、李鑫艺与大连丰本房地产开发有限公司于2010年10月10日签订的关于购买石河街道唐家村丰本金河小区（蓝牌号丽泽小区）2幢1单元9层1号房屋的《商品房买卖合同》有效；
三、驳回李鑫艺的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费200元（李鑫艺已预交），由大连丰本房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季 烨
审判员 王 亮
审判员 刘小南
二〇一八年五月十一日
书记员 宋 敏