陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00460号
上诉人（原审原告）黄雪梅。
委托代理人刘建峰，汉中市汉台法律服务所律师。
上诉人（原审被告）田斌。
委托代理人李波，汉中市汉台区汉中路法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）尹睿。
原审被告吴光兵。
上诉人黄雪梅因与上诉人田斌、尹睿、原审被告吴光兵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉民初字第01980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄雪梅及其委托代理人刘建峰，上诉人田斌及其委托代理人李波，原审被告吴光兵均到庭参加诉讼。上诉人尹睿经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年7月1日，被告田斌雇用原告黄雪梅在南郑县大河坎“鲜管家”火锅店从事装修刮顶施工作业，施工中不慎从脚手架上滑落受伤。后被火锅店送往汉中市中心医院救治，并于当曰在汉中市中心医院至2013年7月19曰至2014年1月20曰三次住院治疗。并于2014年1月20日转院至西安市红会住院治疗25天，至2014年2月14日出院回家休养，共计住院228天。其伤情经诊断为：1、左足背骨筋膜室综合症切开减压术后；2、左胫骨远端粉碎性骨折；3、胫骨平台外后方骨折；4、左腓骨小头骨折；5、左距骨骨折；6、左踝关节脱位。住院期间被告田斌支付了部分住院治疗费。原告的伤情经陕西汉航法医司法鉴定所鉴定为八级伤残；二次手术费评估为5000元，住院时间为20天左右。审理中经被告田斌和尹睿申请，汉中市中级人院依法委托陕西公正司法鉴定中心于2015年4月28日对原告的伤残情况进行了重新鉴定，其鉴定结论为：黄雪梅左踝关节部损伤构成八级伤残。双方对该鉴定结论均无异议。
另查明，黄雪梅兄妹四人，父亲黄富成已病故，其母林莲珍生于1944年7月26日，黄雪梅婚后生育一女孙行茹，生于1999年10月13日。“鲜管家”火锅店属个体经营，业主为被告吴光兵。该装饰装修工程由吴光兵承包给被告尹睿，被告尹睿没有装饰装修工程施工资质，且尹睿又将该工程转包给同样没有资质的被告田斌负责实际施工。原告受伤住院后，共支付医疗费82994.32元（其中田斌支付医疗费47334.09元；原告自己垫付35660.23元）住院期间被告田斌支付原告伙食费4000元。自2013年7月1日住院至2014年1月7日，共计191天，由被告田斌支付护理费19250元。自2014年1月8日至2014年2月14日共计36天，护理费由原告自行负担。
原审法院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案被告田斌雇用原告为其承包的工程进行施工，不慎从架子上摔下受伤。原告的受害行为是发生在雇员从事职务活动中，其行为是为雇主服务，相关安全设备是由雇主提供，受雇主的指示、监督，雇主对雇员的职务行为可以控制及防范的，因此，雇主对雇员的职务活动负有安全教育和劳动保护义务。被告田斌未尽到对雇员的安全教育和劳动保护义务，依法应当承担主要民事责任，亦应承担50%的责任。原告作为一个具有完全民事行为能力的人，知道高处作业中存在的相关危险，没有尽到谨慎的安全义务，亦应当承担一定民事责任，酌定为10%。被告“鲜管家”火锅店业主吴光兵与被告尹睿系承揽合同关系，吴光兵明知尹睿并无从事装饰装修作业（承包）分包企业资质而仍交其施工，对原告的受害应承担选任不当之责，应承担一定的民事责任，酌定为20%。被告尹睿虽与被告田斌系承揽合同关系，尹睿承揽“鲜管家”火锅店装饰装修工程后，明知田斌并无从事装饰装修作业（承包）分包企业资质而仍交其施工，对原告的受害应承担选任不当之责，应承担一定的民事责任，酌定为20%。原告诉请被告赔偿相关损失，事实清楚，证据充分，对其符合法律规定的部分依法予以支持。各被告根据各自应承担的民事责任，承担相应的赔偿责任。对被告田斌已经支付的费用应当予以扣减。被告虽对原告去西安红会医院进行手术治疗的必要性提异议，但未提相关证据，对此异议，不予支持。因本案原告受伤治疗后，必须进行二期骨折断端修复治疗，而对汉中市中心医院提出的治疗方案难以接受，要求前往西安进行治疗，汉中市人民医院也同意原告前往西安进行手术治疗，故该部分费用为必要的治疗费，应当由被告进行赔偿。被告尹睿辩解认为，原告起诉已经超过诉讼时效，与事实不符，不予采信。根据双方举证据和质证意见，经审查，原告的各项损失为：医疗费87994.32元（其中田斌支付医疗费17334.09；原告自己垫付35660.23元，二次手术费5000元）。原告主张误工费按每天130元计算，但未提供相应证据，本院酌定为每天80元，误工时间为2013年7月1日至2014年7月11日，375天，其误损失为30000元（375天×80元／天）。主张护理费按每天120元计算，但提供护理人员的收条，显示护理费为每天110元，且自2013年7月1日住院至2014年1月7日共计191天，全部由被告田斌支付19250元。自2014年1月8日至2014年2月14日共计36天，其护理费亦应当按每天110元计算，故其余护理费应当为6160元（36天＋20天）×110元／天），护理费共计25410元。主张住院伙食补助费7410元（247天×30元／天）、营养费4940元（247天×20元／天）、残疾赔偿金39018元（6503元／年×20年×30%）并无不妥，予以支持。被抚养人生活费应为7727.4元（其中原告之母林莲珍5724元／年×10年×30%÷4=4293元、其女孙行茹5724元／年×4年×30%÷2=3434.40元）。鉴定费1300元、予以认定。主张精神抚慰金10000元，偏高但其已构成八级伤残，酌定为4000元。主张交通费6000元，但未提供相应的票据，参照原告住院（转院）治疗等时间，酌定为1300元。共计209099.72元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，遂判决：一、被告田斌赔偿原告黄雪梅各项损失费209099.72元的50%，即104549.86元（扣除已经支付的门诊费6691.54元、住院医疗费29335.47元、合疗报销11307.08元、护理费19250元和住院期间生活费4000元，共计70584.09元），尚应支付33965.77元；被告尹睿赔偿原告黄雪梅各项损失费209099.72元的20%，即41819.94元；被告吴光兵赔偿原告黄雪梅各项损失费209099.72元的20%，即41819.94元；其余20910元由原告黄雪梅自行负担。限本判决生效之日起30日内赔付清结。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1524元，被告田斌负担762元，被告尹睿、吴光兵各负担304元，其余154元，由原告黄雪梅自行负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
上诉人黄雪梅不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，依法改判误工费、精神抚慰金、交通费；本案诉讼费用由三被上诉人负担。主要事实和理由：一、一审法院判决按照每天80元计算上诉人的误工费，明显低于上诉人实际务工收入标准，请依法改判按照每天130元的标准计算上诉人误工费。二、一审法院判决确定上诉人精神抚慰金4000元过低，和本案事故给上诉人造成的精神损害、三被上诉人的过错程度、以及三被上诉人的赔偿能力、汉中当地经济水平不相吻合，明显太低。三、一审法院酌情确定交通费1300元，和上诉人及其陪护人员因就医和转院治疗实际发生的交通费用相差太大。
黄雪梅针对田斌的上诉答辩称：一、本案未超诉讼时效，因黄雪梅受伤后住院4次，2014年2月14日才出院，引起了诉讼时效中止的效力。二、转院去西安治疗，是因对医院治疗意见有异议后，医院记载“同意患者出院并住院后继续治疗”，因此转院是必要的后续治疗。三、根据原审的法庭举证，可以看出主要责任在于田斌，上诉人认为主要责任在于黄雪梅的理由不能成立。
黄雪梅针对尹睿的上诉答辩称：认为属于承揽关系就不承担任何责任的观点是错误的，其存在选任过错就应承担相应法律责任。提出超出诉讼时效是没有理由的。我方一审计算诉讼请求时并没有把田斌已经垫付的部分计算在内，而原审判决时算账要计算总损失，因此并不存在判决超出诉讼请求。
上诉人田斌不服原审判决，上诉请求：撤销原审判决，并依法改判；上诉费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、原审法院查明事实不清，被上诉人从受伤到向人民法院起诉时，超过一年的诉讼时效，丧失胜诉权。对被上诉人在西安红会医院治疗的情况，存在人为扩大医疗成本的嫌疑，所产生的的医疗费，原审法院应当驳回。二、被上诉人所踩的架凳是被上诉人自己搭设，其明知道高空作业存在一定的危险性，在操作过程没尽到安全注意的义务，是造成本次事故发生的主要原因，应承担本次事故的主要责任，即50%的责任。
田斌针对黄雪梅的上诉答辩称：一审认定误工费符合法律规定和本案实际情况。一审对精神抚慰金、交通费的判处正确。
田斌针对尹睿的上诉答辩称：同意关于本案超出诉讼时效的意见。对具体判决及数额以二审法院判决为准。
上诉人尹睿不服原审判决，上诉请求：撤销原判，依法改判。主要事实及理由：一、一审法院没有充分考虑上诉人认为被上诉人起诉时已超过诉讼时效的辩解意见。二、一审判决适用法律明显错误：1、承揽人只对劳务成果负责，对一切定作过程中的安全事故不应承担任何法律责任。2、本案中，原审被告吴光兵只是对自己的火锅店内部进行装修，并不涉及工程建设，也不涉及住宅层数的施工，不存在施工资质问题。综合以上两点，上诉人认为一审法院适用法律明显错误。三、一审法院的判决有超越诉讼请求之嫌。被上诉人黄雪梅在一审中的诉讼请求为204608.06元，但一审判决结果为被上诉人黄雪梅各项损失为209099.72元。
尹睿针对黄雪梅、田斌的上诉答辩称：以自己的上诉请求为准，坚持自己的上诉请求。
原审被告吴光兵针对黄雪梅、田斌、尹睿的上诉答辩称：对各方的上诉没有特别意见，因上诉与我无任何关系。
经审理查明，原审认定的案件事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原审以黄雪梅自己没有尽到谨慎的安全义务，应当承担一定民事责任；而田斌应承担雇主应负的主要责任；尹睿明知田斌并无资质仍由其施工，应承担一定的民事责任；业主吴光兵明知尹睿并无从事装饰装修资质而仍交其施工，应承担一定的民事责任，故原审依法划分责任并酌情确定了各方的比例，符合法律规定，并无不当。
关于黄雪梅上诉所提出的问题。一是认为原审对误工费按80元计算太低，请求按照130元每日计算。因黄雪梅原审中未提供误工费证据，但因其伤情特殊，误工天数长达375天，因此考虑到连续计算且天数较长，故原审酌情确定每日为80元，是适当的。二是认为原审支持精神抚慰金仅4000元过低。因精神抚慰金应当与受害人所遭受的精神痛苦相适应，本案考虑到其伤残等级为八级并结合本地区实际情况，原审确定为4000元，并无不当。三是认为原审认定交通费1300元，与实际花费相差太大。因原审中，上诉人提供的正式票据金额仅为200余元，原审考虑治疗、转院的实际情况酌情支持1300元，已经考虑到了正常的交通费需要，因此并无不当。
关于田斌上诉所提出的问题。一是认为本案已超出诉讼时效。2013年7月1日黄雪梅受伤，但因伤情特殊，黄雪梅数次住院，到2014年2月14日方出院回家，期间田斌多次支付医疗费等费用，因此上述行为能够导致诉讼时效中断，故该上诉理由不能成立。二是认为黄雪梅是从自己捆绑未牢固的架凳摔下，而应当承担本案的主要责任。因安全教育和劳动保护条件属于雇主的义务，而二审查明雇主未提供必要的劳动工具，而致黄雪梅借来相应工具捆绑成架凳，因此原审的责任划分并无不当。
关于尹睿上诉所提出的问题。一是认为本案已超诉讼时效，如前段已作论述，不再重复。二是认为原审适用法律错误，自己属承揽关系，内部装修无需资质，故无责任。因本案中，尹睿以个人身份承包，又转包给并无资质的个人田斌，因此客观上导致雇员的劳动保障不力，故原审确定由尹睿承担一定的选任之责任，并无不当。三是认为原审存在超出诉讼请求判决。经查，因原审原告计算诉讼请求时，未将田斌垫付费的用计算在内，而法院处理时需核算出全部总损失再行处理，因此原审不属于超出诉讼请求判处。
综上，原审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费黄雪梅缴纳156元，田斌缴纳762元，尹睿缴纳304元，由各上诉人各自负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建祥
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 冯 婧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 赵 霞