浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2019号
原告周珊，男，1993年2月7日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。
被告莱阳市姜疃镇明林特产店，住所地山东省烟台市莱阳市姜疃镇姜疃村。
经营者高明林，男，1986年11月7日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告周珊诉被告莱阳市姜疃镇明林特产店（以下简称明林特产店）、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年7月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告明林特产店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。原告周珊当庭申请撤回对浙江淘宝网络有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周珊诉称：原告在2016年12月21日在被告所经营的淘宝店铺雨露堂梨膏小霸王购买了一瓶梨膏，金额69元，订单编号为2876620485908279，有交易快照为证。收到产品后，发现该食品上面没有QS（生产许可证），且标识上面标注川贝。川贝实为中药一种，经查证，川贝为百合科植物川贝母，而川贝母是保健品原料，而非普通食品原料。被告所出售的食品上没有标注注意事项，存在多项不符合国家多部现行法律法规强制性规定的行为。销售者明知是不符合食品安全还继续销售，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第六十七条第八项、第一百二十二条、第二百二十三条等。原告请求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，予以赔偿。请求：1、判令被告支付1000元赔偿金；2、判令被告退还货款69元。
被告明林特产店书面辩称：一、本店销售梨膏分三个阶段。第一阶段是2016年8月之前，销售经营者自己熬的梨膏。第二阶段是2016年8月至2017年2月，销售莱阳沐丹阳食品有限公司生产的梨膏。第三阶段是2017年2月末接到国家食品药品监督管理总局回复函之后，销售经营自己熬的梨膏。国家食品药品监督管理总局回复函称，取得食品经营许可的食品经营者可以通过网络销售自制食品，按《中华人民共和国食品安全法》第六十八条进行标注即可。原告拍下订单的时间是2016年12月21日，被告发给原告的货是临沂广陌电子商务有限公司找莱阳沐丹阳食品有限公司贴牌的梨膏，被告有发货视频为证，也可以印证那段时间被告发的就是QS梨膏。且原告的订单是在半年之前生成的，淘宝上的电子面单超过3个月就没有记录信息了，也没法重新打印。二、原告属于“职业打假”，其手里的货应该是从2016年7月购买被告梨膏的福建人那里拿到的。原告提供的货，是被告2016年8月之前的货，不是他本人购买的。那个梨膏绝对没有加川贝。从原告提供的梨膏标签来看，上面没有印配料表，标签右侧的那段话只是对传统莱阳梨膏的介绍。如果按照原告的说法，印了“川贝”就表明加了川贝，那被告在标签左侧还印了“零添加、纯度100%”等字呢。三、被告存在伪造证据的情形。被告提供的详情截图，并不是他拍下时的商品介绍。原告拍下商品时详情根本没有配料表，其提供的截图是2017年1月份时的梨膏详情，当时被告在跟莱阳莱润食品有限公司谈贴牌的事情，根据商谈预先改详情，后来没有合作成，详情的配料表又删掉了。四、聊天记录中被告只是承认了货物是被告的，但没有承认原告手里的货是他2016年12月21日拍下的。如果原告有开箱验货视频，应当提供给法庭。
为证明自己的主张，原告周珊向本院提交了下列证据：
1、梨膏照片1份（当庭提交梨膏1瓶），拟证明被告存在违法的事实；
2、交易快照2页，拟证明被告违法的事实；
3、旺旺聊天记录1份，拟证明被告承认该产品是其销售的；
4、交易详情截屏1份，拟证明双方买卖合同成立的事实；
5、可用于保健食品的物品名单1份，拟证明川贝是用于保健品而不是普通食品。
被告明林特产店未到庭，视为放弃质证的权利。上述证据经庭审质证，对原告提供的证据1，能够证明案涉产品的标注情况。对原告提供的证据2，其显示内容与本院要求原告当庭播放的原告自称开庭当日录制的电脑端查询交易快照内容视频不一致，视频中并未体现配料表内容，故不能证明系原告购买案涉产品时被告的宣传内容，本院不予确认。对原告提供的证据3、4、5，能够证明其待证事实，本院予以确认。
被告明林特产店未向本院提供证据，但提供如下材料：
1、订单截图1份，拟证明原告的订单情况；
2、截屏1组，拟证明电子面单只能打印最近3个月的订单；
3、2016年12月25日的订单截图1份、装货视频1份，拟证明与原告同期购买的案涉产品的装货情况；
4、旺旺聊天记录1组，拟证明双方的聊天记录以及原告自称有开箱视频；
5、国家食品药品监督管理总局办公厅回复材料1份，拟证明国家食品药品监督管理总局相关意见。
对被告提供的上述材料，原告对国家食品药品监督管理总局办公厅回复的真实性无异议，但认为与本案无关，对其他材料均有异议。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
2016年12月21日，原告周珊在被告明林特产店经营的淘宝店铺购买“莱阳梨膏”一瓶（订单编号2876620485908279），支付价款69.90元。
案涉莱阳梨膏系瓶装，瓶身贴有产品标签，显示产品名称为“雨露堂古法莱阳梨膏”，净含量250g。右侧标注“莱阳梨膏始于明朝末年，以莱阳梨为主料，以冰糖、川贝、甘草……等为辅料熬制，具有显著的止咳化痰、清热去火、滋阴润肺功效”。该标签左侧除标明用法、用量、禁忌、保存、保质期、生产日期外，还标注“农家自熬、纯手工、零添加、纯度100%”字样。瓶盖标注“20161220”。此外案涉产品无其他标注。
另查明，国家食品药品监督管理总局办公厅曾回复被告经营者，表示：入网经营食品应当取得食品生产许可或食品经营许可；取得食品生产许可的食品生产者，通过网络销售其生产的食品，不需要取得食品经营许可；取得食品经营许可的食品经营者可以通过网络销售自制食品；无法律规定只有食品生产者才能生产预包装食品；若将秋梨膏作为预包装食品制作销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条及《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，对秋梨膏进行标签标注；若食品经营者仅将秋梨膏装瓶销售，可依据《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，按照散装食品进行标签标注。
本院认为，案涉商品瓶盖上标注“20161220”，应理解为其生产日期为2016年12月20日，与原告购买时间相吻合，对被告辩称认为原告所述商品系2016年8月之前购买的意见，本院不予采纳。据被告书面辩称意见，在2016年8月至2017年2月期间，其销售的是莱阳沐丹阳食品有限公司生产的梨膏，即不属于自制食品。《中华人民共和国食品安全法》第六十八条规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。即案涉商品系被告销售的案外人所生产的食品，其标签未能标注生产经营者的名称、地址等信息，也未能标注生产许可证编号，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条的规定。
另外，案涉商品在标签上一方面标注了系“古法莱阳梨膏”，并标注莱阳梨膏“以莱阳梨为主料，以冰糖、川贝……等为辅料熬制”；一方面又标注纯度“100%”。若案涉商品确实含有川贝成分，则属于在普通食品中添加保健食品，违反法律规定；若案涉商品并未含有川贝成分，则其标签标注则含有使人误解成分的内容，亦属于标注与实际不符的违法行为。被告关于案涉产品是否存在川贝成分的鉴定申请，亦无必要，本院不予准许。
综上，案涉梨膏产品存在违反不符合食品安全标准的情形，原告有权要求退款并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定主张赔偿。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第六十八条、第七十一条、第七十五条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱阳市姜疃镇明林特产店支付原告周珊赔偿金人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告莱阳市姜疃镇明林特产店退还原告周珊货款人民币69元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告莱阳市姜疃镇明林特产店承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张妍妍
人民陪审员 谢舒萍
人民陪审员 陶宇玉
二〇一七年八月十六日
代书 记员 肖忆敏