wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第347号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人吴健清，城镇居民。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月31日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）715号社会抚养费征收决定书。本院于2015年8月6日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）715号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人吴健清系城镇户口，其与曲建国于2012年7月2日在泰安市妇幼保健院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2011年度城镇居民人均可支配收入22586元的四倍，对被执行人征收社会抚养费90344元。
申请执行人于2014年11月14日向被执行人吴健清送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月17日向被执行人送达了肥费催字（2015）200号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）715号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年11月14日作出的肥费征字（2014）715号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年八月七日
书 记 员 张 浩
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1509号
原告董XX，女，住天津市蓟县
委托代理人宁延昌，北京市海淀区北太平庄街道法律服务所法律工作者。
被告赵XX，男，住天津市蓟县。
原告董XX诉被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成由审判员井连江担任审判长，代理审判员张德阔、人民陪审员赵忠波参加的合议庭审理本案。本案于2014年1月22日、2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告董XX及其委托代理人宁延昌到庭参加了诉讼。被告赵XX经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董XX诉称，原、被告于1999年经人介绍相识，2000年2月1日登记结婚。2000年11月6日生育一子赵X。由于原、被告婚前了解较少，故感情基础差，婚后经常因为家庭琐事吵架生气，夫妻感情已经彻底破裂。为解除没有感情的婚姻，原告于2012年4月份起诉，要求与被告离婚，由于被告未到庭，法院作出（2012）蓟民初字第1504号民事判决书，驳回原告的离婚诉求。由于原、被告已经没有和好的可能，原告于2013年1月份再次起诉离婚，又因被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，最后又再次驳回原告的离婚诉求。现在原告第三次提起离婚诉讼，同时从2012年2月份原、被告一直分居未在一起生活，现在已近两年，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能。故原告起诉，请求人民法院判令原、被告离婚；婚生子赵X由被告抚养；诉讼费由被告承担。
原告董XX向本院提交以下证据予以证明：结婚证一份、（2013）蓟民初字第1336号民事判决书一份。
被告赵XX既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了答辩和质证的权利。
被告赵XX未向本院提交证据。
本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，原、被告于1999年农历十月份经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年农历十二月二十二按照农村习俗举行婚礼开始共同生活。2000年2月1日，原、被告双方办理了结婚登记手续，2001年农历十一月初六生育一子赵X，现在在被告处生活。婚后双方因为家庭生活琐事偶有争吵发生。原告曾于2012年4月16日、2013年1月21日两次向人民法院起诉离婚，后均被驳回。原告认为双方夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，故再次起诉。
另查，被告赵XX之母赵淑华在原告第二次起诉离婚中陈述，被告赵XX因离婚一事精神有些抑郁，现在正在服用精神病类药物，望人民法院考虑到被告的实际情况，不支持原告离婚的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的上述证据及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原、被告结婚已共同生活多年，并生育一子，这说明双方有一定的感情基础。近年来虽因家庭生活琐事偶有争吵发生，但只要双方珍惜以往的感情，互谅互让，相互沟通，多为子女及家庭利益考虑，双方仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，但未能提供相应证据，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告董XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 井连江
代理审判员 张德阔
人民陪审员 赵忠波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第1159号
原告崔某某，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告张某，又名张某某，男，1959年7月15日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告崔某某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告崔某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元由原告负担。
审 判 长 耿建立
审 判 员 李喜儒
代理审判员 杨艳艳
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 冯亚利
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初21861号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：何伟彬。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何伟彬信用卡纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告何伟彬归还信用卡透支款109,517.28元。事实和理由：被告何伟彬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计109,517.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0505民初400号
原告：汪良新，男，汉族，1968年9月3日出生，住宜昌市猇亭区。
原告：周菊，女，汉族，1970年4月16日出生，住宜昌市猇亭区。
被告宜昌弘盛商业管理有限公司，住所地宜昌市发展大道41-1号，统一社会信用代码。
法定代表人：徐启华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告汪良新、周菊与被告宜昌弘盛商业管理有限公司（以下简称弘盛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法由审判员邓希桥独任审判，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告汪良新、周菊、被告弘盛公司的委托诉讼代理人彭雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪良新、周菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告商铺恢复烟道，使其保持畅通；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年1月20日，原告购买宜昌瑞德隆房地产开发有限责任公司（以下简称瑞德隆公司）位于猇亭区金岭路盛世天下1号楼182号商铺。同日，原、被告及瑞德隆公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定自2011年10月1日至2014年9月30日期间原告将该商铺委托给被告经营管理。2016年1月5日被告交房时，原告发现被告在原告购买的商铺楼上施工时把原告商铺的烟道给破坏了，但被告迟迟未予修复。被告的行为，已侵害了原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中二原告补充诉讼理由为，原告商铺正上方的二楼商铺业主为闵泽雄，原告烟道位于闵泽雄商铺范围内，闵泽雄的商铺亦委托给了被告经营，委托经营时间为2011年12月24日至2016年12月23日，原告发现烟道被毁是在2016年7月，其时处于被告经营期间，故被告应当对原告烟道被毁承担修复责任。
被告弘盛公司辩称：原、被告合同关系已于2014年9月30日结束，被告已按约定将商铺交还给原告，且交还时原告烟道是完好的；原告商铺的烟道被毁是在原、被告合同关系结束后发生的，故原告应当要求二楼商铺的业主恢复原状，业主承担责任后再向被告追偿；被告承租闵泽雄商铺后，又将闵泽雄的商铺出租给案外人喻雄经营，原告烟道被毁于喻雄经营期间。故被告并非恢复烟道的责任主体。
经审理查明：2011年1月19日，汪良新、周菊与瑞德隆公司签订购房合同，购得位于的盛世天下1号楼182号商铺。同日，瑞德隆公司作为出卖人（合同甲方），汪良新、周菊作为买受人和委托方（合同乙方），宜昌弘盛商业管理有限公司（以下简称弘盛公司）作为受托方（合同丙方），三方共同签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定二原告将其购得的182号商铺委托给弘盛公司经营，委托经营期间为2011年10月1日至2014年9月30日。原告商铺配设有并排的两个烟道，该两烟道外露部分位于该商铺正上方二楼商铺业主闵泽雄的商铺范围内的楼面与楼顶之间。闵泽雄的商铺亦已委托给弘盛公司经营，委托经营期限为2011年12月24日至2016年12月23日。原、被告约定的委托经营期间届满后，被告弘盛公司已依约于2014年9月30日将商铺交还给了二原告，交还时烟道是完好的。2016年7月，原告发现其配设的烟道被毁，遂找被告有关人员反映并要求予以恢复，但被告至今未予恢复。
以上事实，有原告汪良新、周菊提交的原、被告签订的《商铺委托经营管理合同》、闵泽雄与被告签订的《商铺委托经营管理合同》、烟道被毁的照片，以及各方当事人当庭陈述在卷佐证，以上证据均经举证质证，且具备合法性、真实性、关联性要求，本院确认可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告承租案外人闵泽雄商铺期间，对承租范围内的包含烟道在内的必要设施具有维持原状的义务和管护的义务。案涉烟道位于闵泽雄商铺范围内，且毁损于被告承租期间，而被告提交的证据不足以证实烟道系由他人毁损，故应认定被告对原告烟道被毁具有过错，因此，被告应当依法承担修复责任。综上理由，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（五）项的规定，判决如下：
一、被告宜昌弘盛商业管理有限公司于本判决生效后十日内将原告汪良新、周菊位于猇亭区金岭路盛世天下1号楼182号商铺的烟道予以疏通并恢复原状。
二、驳回原告汪良新、周菊其他诉讼请求。
因本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取50元，由被告宜昌弘盛商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 邓希桥
二〇一七年七月六日
书记员 严雪丹
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东房商初字第00121号
原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站，住所地江苏省东海县石榴镇车庄村南245省道南侧。
经营者肖广义，
委托代理人姜爱喜，江苏东方金牛律师事务所律师。
委托代理人王苏红，江苏东方金牛律师事务所律师。
被告肖庆臣。
原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站与被告肖庆臣租赁合同纠纷一案，本院2015年8月7日受理后，依法由代理审判员姚伟独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站的委托代理人姜爱喜、被告肖庆臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站诉称，2013年5月15日至2014年6月11日，被告多次从原告处租用钢管、扣件、调节丝、套管等租赁物，租金共计59901元，被告已支付12000元，尚欠43014元租金。另外，被告返还的租赁物短少2442根扣件螺丝，每根0.4元，合计损失977元。原告多次向被告索要未果。请求判决被告向原告支付租金及物品损失共计43991元。
被告肖庆臣辩称，原被告非租赁合同关系，要求看租赁合同。
原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站在法定举证期限内举证3份证据：1、原告的营业执照。2、发放明细表73张。3、收回明细表24张。发放和收回的时间是2013年5月15日至2014年6月11日，其中钢管租金是41399.53元，扣件10893.12元，调节丝1976.25元，套管的租金是744.81元，且反映出被告短少螺丝2442根，每根0.4元计算，合计976.8元。以上合计55990.61元，被告已付12000元，本次主张43990.51元。租金是总发放减去总收回。
被告肖庆臣的质证意见为：1、发放、收回表由我本人签字，我均承认，不是我签字的，与我无关。2013年5月15日单子的钱已经付清。
被告肖庆臣未提交证据。
经审理查明，2013年11月至2014年6月，案外人肖广怀、被告肖庆臣从原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站处租赁钢管、扣件、调节丝、套管等用于房山镇清华园工地。
另查明，原告提供的发放明细表73张有60张为肖广怀签字，收回明细表24张全部由肖广怀签字。
另查明，肖广怀与肖庆臣系父子，肖广怀已经去世。本案原告起诉时将肖广怀列为被告，后当庭撤回对肖广怀的起诉。
上述事实，有原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站提供的发放明细表、收回明细表，有原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站的委托代理人姜爱喜的当庭陈述，有被告肖庆臣的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的发放明细表73张有60张为肖广怀签字，收回明细表24张全部由肖广怀签字，租赁合同的当事人系原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站与案外人肖广怀，租赁合同所涉及的标的物、租期、租金也均与案外人肖广怀有关。鉴于案外人肖广怀已经去世，肖广怀的继承人亦未向本院表示参加诉讼。本案原告只将肖庆臣列为被告，属于主体错误，应当驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，判决如下：
驳回原告东海县石榴镇巨龙钢模板出租站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
代理审判员 姚 伟
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋卫文
法律条文
（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
2、有明确的被告；
3、有具体的诉讼请求和事实、理由；
4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十五条在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。
第3页共4页
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第106号
上诉人（一审被告）叶秋。
被上诉人（一审原告）焦海燕。
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
上诉人叶秋因与被上诉人焦海燕民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶秋，被上诉人焦海燕及其委托代理人钟毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，焦海燕、叶秋于2001年建立恋爱关系，2008年分手。在二人交往期间，焦海燕从银行转了79200元至叶秋账户。2008年3月22日，叶秋出具借条一份，主要内容为，2003-2008共计借焦海燕人民币300000元整（衣物合计50000元）。2009年8月6日，叶秋又向焦海燕出具一份借条，主要内容为，本人叶秋借焦海燕人民币300000元，还款期限为两年内还清，2009年8月至12月还款20000元整。一审审理中，叶秋提出借条是在焦海燕的压力及到单位大闹的威胁下出具的，但没有提供任何证据。自2011年8月4日至2014年7月15日，叶秋通过银行转账101000元至焦海燕账户。2011年10月7日，焦海燕出具收条，收到叶秋支付的30000元。
一审判决认为，案件争议的是叶秋出具给焦海燕的借条是否有效，叶秋是否应偿还该借款的问题。首先，叶秋作为一个受过高等教育的完全民事行为能力人，出具借条给焦海燕，完全有能力预见出具借条的风险和所应承担的义务，尽管叶秋辩解该借条是迫于焦海燕的压力及威胁才出具，但叶秋对此没有提供证据予以证实，对该辩解意见不予认定。其次，案件确实不同于一般的民间借贷纠纷，虽然根据二人提供的银行转账凭证，可以确认双方在交往过程中发生过经济往来的事实，但借条所载的金额没有证据证明焦海燕已实际交付叶秋30万元。该借贷关系的形成是基于焦海燕、叶秋曾经是恋人关系，且已经到了谈婚论嫁的程度，借条的出具确实存在叶秋提出的赠与问题。根据以上认定的不存在焦海燕胁迫叶秋出具借条的事实，叶秋在与焦海燕结束恋爱关系时，自愿将自己的财产无偿给予焦海燕，焦海燕表示接受，且该赠于既没有侵犯他人的财产权，也不存在法律规定的可撤销的情形，叶秋是通过出具借条的方式，实现其赠与焦海燕财产的交付。综上，该借条所反映的债权债务关系应认定有效，焦海燕要求叶秋偿还借款的请求予以支持。根据叶秋提供的证据，叶秋已偿还131000元给焦海燕，应予品减，余款应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：叶秋偿还借款169000元给焦海燕。上述给付限判决生效之日起一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由焦海燕承担750元，叶秋承担3550元。
一审判决宣判后，叶秋不服，向本院提起上诉称，上诉人无须支付169000元给被上诉人。1、被上诉人在2003年至2008年向上诉人转账的金额为76200元，被上诉人未能提供剩余220000余元借款采取现金交付的凭证。2、被上诉人与上诉人结束恋爱关系后，被上诉人要求上诉人返还其赠送的50000元的衣物款及250000元的青春补偿费，上诉人是在受到被上诉人胁迫的情形下而出具的借条。3、一审判决错误认定上诉人和被上诉人之间关于300000元的款项是赠与关系，本案中的50000元（即被上诉人赠与上诉人的衣物折款）应该适用赠与的法律关系，余下的250000元应属于民间借贷关系。4、上诉人已经支付了131000元给被上诉人，被上诉人应返还不当得利54800元。因此，请求二审法院撤销原判决，改判上诉人无须偿付169000元给被上诉人，并请求被上诉人返还不当得利54800元。
被上诉人焦海燕答辩称，一、上诉人与被上诉人形成民间借贷关系。上诉人与被上诉人于2001年建立恋爱关系，2008年分手，上诉人曾以做生意、开公司为由向被上诉人借款300000元，2008年3月22日，上诉人向被上诉人出具了欠款300000元的借条，该300000元借款中有79200元是通过银行转账，剩余款项通过现金等方式支付。二、上诉人自2011年8月4日至2014年7月15日通过银行转账101000元给被上诉人，2011年10月7日，被上诉人出具收条，收到了上诉人支付的30000元，说明上诉人对上述借款的事实是完全认可的。三、上诉人和被上诉人之间不涉及赠与关系，双方在恋爱交往中，是被上诉人给予过上诉人300000元的款项，而不是上诉人自愿将自己的财产无偿给予被上诉人。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人叶秋提交了证人证言一份，拟证明上诉人向被上诉人归还了2011年10月7日收条中所记录的30000元，总共向被上诉人归还了110000余元。质证后，被上诉人认为该证据不能实现上诉人的证明目的，但认可上诉人已经归还30000元的事实。本院经审查认为，一审判决对于上诉人已经还款131000元的事实予以了确认，被上诉人未提出异议，对该证据予以认定。
在二审指定的举证期限内，被上诉人焦海燕未提交二审中的新证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于2008年3月22日、2009年8月6日分别向被上诉人出具借条一份，该两份借条载明被上诉人于2003年至2008年间向被上诉人借款300000元，虽然上诉人主张是在受到被上诉人胁迫的情形下而出具的借条，但并未提供任何证据予以证实，对该主张不予支持，而根据查明的事实，上诉人已经归还了131000元。上诉人主张该300000元中的50000元（即上诉人主张的被上诉人赠与上诉人的衣物折款）应该适用赠与的法律关系，余下的250000元应属于民间借贷关系，根据上诉人的该主张，在50000元为被上诉人赠送给上诉人的衣物折款的情况下，上诉人与被上诉人实际上对此进行了结算，根据结算，上诉人应向被上诉人返还该50000元衣物折款，双方实质已构成债权债务关系，而非赠与关系。而被上诉人亦主张双方之间构成民间借贷关系，在双方当事人均主张涉及民间借贷关系，且没有其他证据证实双方对该300000元借款的约定是基于赠与的情形下，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。根据借条以及双方交往的时间跨度，该300000元的借款总额在几年间累计而成，被上诉人提出部分借款以现金支付的主张亦为合理，上诉人应向被上诉人归还剩余款项169000元。因此，上诉人提出“上诉人无须支付169000元给被上诉人”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4657元，由上诉人叶秋承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 娟
审 判 员 刘 敏
代理审判员 严林伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王一清
江西省萍乡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2015）萍民二终字第106号 上诉人（一审被告）叶秋，男，1980年8月4日出生，汉族，江西省人，住萍乡。 被上诉人（一审原告）焦海燕，女，1981年10月13日出生，汉族，住内蒙古阿拉善盟。 委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。 上诉人叶秋因与被上诉人焦海燕民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶秋，被上诉人焦海燕及其委托代理人钟毅刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审判决查明，焦海燕、叶秋于2001年建立恋爱关系，2008年分手。在二人交往期间，焦海燕从银行转了79200元至叶秋账户。2008年3月22日，叶秋出具借条一份，主要内容为，2003-2008共计借焦海燕人民币300000元整（衣物合计50000元）。2009年8月6日，叶秋又向焦海燕出具一份借条，主要内容为，本人叶秋借焦海燕人民币300000元，还款期限为两年内还清，2009年8月至12月还款20000元整。一审审理中，叶秋提出借条是在焦海燕的压力及到单位大闹的威胁下出具的，但没有提供任何证据。自2011年8月4日至2014年7月15日，叶秋通过银行转账101000元至焦海燕账户。2011年10月7日，焦海燕出具收条，收到叶秋支付的30000元。 一审判决认为，案件争议的是叶秋出具给焦海燕的借条是否有效，叶秋是否应偿还该借款的问题。首先，叶秋作为一个受过高等教育的完全民事行为能力人，出具借条给焦海燕，完全有能力预见出具借条的风险和所应承担的义务，尽管叶秋辩解该借条是迫于焦海燕的压力及威胁才出具，但叶秋对此没有提供证据予以证实，对该辩解意见不予认定。其次，案件确实不同于一般的民间借贷纠纷，虽然根据二人提供的银行转账凭证，可以确认双方在交往过程中发生过经济往来的事实，但借条所载的金额没有证据证明焦海燕已实际交付叶秋30万元。该借贷关系的形成是基于焦海燕、叶秋曾经是恋人关系，且已经到了谈婚论嫁的程度，借条的出具确实存在叶秋提出的赠与问题。根据以上认定的不存在焦海燕胁迫叶秋出具借条的事实，叶秋在与焦海燕结束恋爱关系时，自愿将自己的财产无偿给予焦海燕，焦海燕表示接受，且该赠于既没有侵犯他人的财产权，也不存在法律规定的可撤销的情形，叶秋是通过出具借条的方式，实现其赠与焦海燕财产的交付。综上，该借条所反映的债权债务关系应认定有效，焦海燕要求叶秋偿还借款的请求予以支持。根据叶秋提供的证据，叶秋已偿还131000元给焦海燕，应予品减，余款应予偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：叶秋偿还借款169000元给焦海燕。上述给付限判决生效之日起一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4300元，由焦海燕承担750元，叶秋承担3550元。 一审判决宣判后，叶秋不服，向本院提起上诉称，上诉人无须支付169000元给被上诉人。1、被上诉人在2003年至2008年向上诉人转账的金额为76200元，被上诉人未能提供剩余220000余元借款采取现金交付的凭证。2、被上诉人与上诉人结束恋爱关系后，被上诉人要求上诉人返还其赠送的50000元的衣物款及250000元的青春补偿费，上诉人是在受到被上诉人胁迫的情形下而出具的借条。3、一审判决错误认定上诉人和被上诉人之间关于300000元的款项是赠与关系，本案中的50000元（即被上诉人赠与上诉人的衣物折款）应该适用赠与的法律关系，余下的250000元应属于民间借贷关系。4、上诉人已经支付了131000元给被上诉人，被上诉人应返还不当得利54800元。因此，请求二审法院撤销原判决，改判上诉人无须偿付169000元给被上诉人，并请求被上诉人返还不当得利54800元。 被上诉人焦海燕答辩称，一、上诉人与被上诉人形成民间借贷关系。上诉人与被上诉人于2001年建立恋爱关系，2008年分手，上诉人曾以做生意、开公司为由向被上诉人借款300000元，2008年3月22日，上诉人向被上诉人出具了欠款300000元的借条，该300000元借款中有79200元是通过银行转账，剩余款项通过现金等方式支付。二、上诉人自2011年8月4日至2014年7月15日通过银行转账101000元给被上诉人，2011年10月7日，被上诉人出具收条，收到了上诉人支付的30000元，说明上诉人对上述借款的事实是完全认可的。三、上诉人和被上诉人之间不涉及赠与关系，双方在恋爱交往中，是被上诉人给予过上诉人300000元的款项，而不是上诉人自愿将自己的财产无偿给予被上诉人。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 在二审指定的举证期限内，上诉人叶秋提交了证人证言一份，拟证明上诉人向被上诉人归还了2011年10月7日收条中所记录的30000元，总共向被上诉人归还了110000余元。质证后，被上诉人认为该证据不能实现上诉人的证明目的，但认可上诉人已经归还30000元的事实。本院经审查认为，一审判决对于上诉人已经还款131000元的事实予以了确认，被上诉人未提出异议，对该证据予以认定。 在二审指定的举证期限内，被上诉人焦海燕未提交二审中的新证据。 二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人于2008年3月22日、2009年8月6日分别向被上诉人出具借条一份，该两份借条载明被上诉人于2003年至2008年间向被上诉人借款300000元，虽然上诉人主张是在受到被上诉人胁迫的情形下而出具的借条，但并未提供任何证据予以证实，对该主张不予支持，而根据查明的事实，上诉人已经归还了131000元。上诉人主张该300000元中的50000元（即上诉人主张的被上诉人赠与上诉人的衣物折款）应该适用赠与的法律关系，余下的250000元应属于民间借贷关系，根据上诉人的该主张，在50000元为被上诉人赠送给上诉人的衣物折款的情况下，上诉人与被上诉人实际上对此进行了结算，根据结算，上诉人应向被上诉人返还该50000元衣物折款，双方实质已构成债权债务关系，而非赠与关系。而被上诉人亦主张双方之间构成民间借贷关系，在双方当事人均主张涉及民间借贷关系，且没有其他证据证实双方对该300000元借款的约定是基于赠与的情形下，上诉人与被上诉人之间形成民间借贷关系。根据借条以及双方交往的时间跨度，该300000元的借款总额在几年间累计而成，被上诉人提出部分借款以现金支付的主张亦为合理，上诉人应向被上诉人归还剩余款项169000元。因此，上诉人提出“上诉人无须支付169000元给被上诉人”的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费4657元，由上诉人叶秋承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王 娟 审 判 员  刘 敏 代理审判员  严林伟 二〇一五年十月十九日 书 记 员  王一清
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保9号
申请人朱一兵，男，1962年出生，汉族，住安庆市怀宁县。
被申请人潘大平，男，1972年出生，汉族，住安庆市宜秀区。
申请人朱一兵与被申请人潘大平建设工程分包合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘大平的银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人朱一兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘大平银行存款17万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程方长
二〇一七年一月十一日
书记员 白兆静
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26093号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：欧美云。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告欧美云信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告欧美云系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,237.55元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币161,237.55元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1150号
原告蒲频，女，贵州省施秉县人。
委托代理人蒲旭，贵州省施秉县人。
被告李鸿，男，贵州省施秉县人。
被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
法定代表人潘国强，系该公司经理。
住所地贵州省遵义市汇川区南京路国安花园一、二层。
本院在审理原告蒲频诉被告李鸿、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒲频于2015年9月7日向本院申请撤回对被告李鸿、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
本院认为，原告蒲频向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲频撤回对被告李鸿、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的起诉。
案件受理费420元，减半收取210元，由原告蒲频承担。
审判员 陈 静
二〇一五年九月七日
书记员 陈太松
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民一终字第562号
上诉人（一审原告）：盛某。
委托代理人：崔顺姬，吉林延大律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：沈某某。
委托代理人：金英姬，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人盛某因与被上诉人沈某某离婚纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
盛某在一审中诉称：双方于2012年11月确立交往关系，2013年3月19日在图们市民政局登记结婚，2014年7月6日生育女儿沈某涵。孩子出生的第三天，对方家人对生女儿不满意，在医院辱骂我并大打出手。沈某某因不能忍受孩子晚上哭闹，在部队居住不回家，对孩子不管不问长达四个多月，没有尽到父亲的职责。沈某某还因生活琐事对我实施家庭暴力，2015年6月14日孩子生病感冒有些闹，沈某某听到孩子哭后对我破口大骂，我收拾几件孩子衣服准备离开，他揪住我的头发往屋里撕扯，我抱着孩子无法反抗，后在邻居的劝说下我回到母亲家居住。现在双方感情已经破裂，无法继续生活下去。综上，请求法院判令：1、准予离婚；2、婚生女由我抚养，沈某某每月支付工资收入的30%作为抚养费；3、共同财产以及债权按法律规定分割。
沈某某在一审中辩称：生活中有些意见不合是有的，但从来没有动手打过。因生活琐事争吵时，盛某情绪不稳与我动手，我是被动抵挡防御才造成她身上的痕迹。我认为我们之间感情不存在太大问题，只是盛某看不起我家是农村的，认为我家付出的少，其实房子是我家出钱购买，装修是我家贷款，彩礼、生孩子我家该做的都做了。我对孩子是关爱的，离婚对孩子的伤害最大，我希望孩子能有完整的家庭。我们之前可能缺少沟通，我对盛某和她家人做的也许有欠缺，现在我极力挽回婚姻是认为我们的矛盾可以化解。综上，我不同意离婚，我们有感情基础，夫妻感情没有破裂。
一审法院认定：双方经自由恋爱于2013年3月19日在图们市民政局登记结婚。2014年7月6日双方婚生女沈某涵出生。婚后双方因生活琐事经常发生争吵，遂产生矛盾。另查，沈某某系现役军人，现在吉林省公安边防总队图们边防检查站服役。
一审法院认为：家庭是社会的基础，夫妻之间应相互尊重、勤于沟通，以营造良好的家庭氛围。在日常生活中夫妻双方难免会因家庭琐事发生矛盾，此时双方应互相理解、积极应对，不能以离婚作为解决矛盾的方法。双方系自由恋爱，具有一定的感情基础，而且婚生女尚小，需要父母共同关心和教育。现盛某未能提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，且沈某某作为现役军人也表示出不同意离婚、想要与盛某继续共同生活的意愿，因此双方之间尚有和好的可能，故对盛某要求与沈某某离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十三条之规定，判决：不准原告盛某与被告沈某某离婚。案件受理费300元，由原告盛某负担。
盛某不服一审判决，上诉称：我方一审时向法院提供的书证均能够证明沈某某对盛某实施家庭冷暴力和家暴，沈某某也认可家暴，但一审法院未予认定，要求二审法院查清事实，改判准予离婚。
沈某某答辩称：不同意离婚，也不存在家暴的事实，孩子的治疗费用我已全额负担，夫妻感情没有破裂。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为，夫妻间应本着互敬互让的原则，共同经营婚姻生活。婚姻是当事人自愿的选择，双方系自由恋爱结婚，有较坚实的感情基础，现沈某某主张夫妻感情尚未破裂，并愿意与盛某继续共同生活，双方的婚生女年龄尚小，也需要家庭的温暖和父母的呵护。一审法院对盛某关于夫妻感情已破裂并要求离婚的主张不予支持正确。对盛某要求离婚的上诉主张本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由上诉人盛某负担；二审案件受理费300元，由上诉人盛某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 丹
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一五年十二月一日
书 记 员 朴珍真
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第67号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人程中力（曾用名程东）。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人程中力犯贩卖毒品罪，于2015年1月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同月12日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉，被告人程中力到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人程中力于2014年11月29日13时许，在博白县龙潭镇坡头村大元一队桥头三岔路口处，以人民币100元的价格出卖了毒品海洛因2小包给佯装成吸毒人员的公安民警。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人程中力的行为构成贩卖毒品罪，是累犯、毒品再犯，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条的规定对程中力定罪处罚。
被告人程中力对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。
经审理查明：2014年11月29日13时许，被告人程中力在博白县龙潭镇坡头村大元一队桥头三岔路口处，以人民币100元的价格出卖了海洛因2小包给佯装成吸毒人员的公安民警，被当场抓获，并扣押海洛因2小包（净重0.2克）、毒资人民币100元。
上述事实，被告人程中力在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某某、朱某某的证言，程中力的供述，公安机关的受案登记表，立案决定书，抓获经过，现场图，现场照片，扣押物品、文件清单，物证照片，提取笔录，过秤笔录，提取送检笔录，检验鉴定报告，毒品上交清单，提取尿液笔录，毒品现场检测报告书，户籍证明以及移动电话通话清单等证据证实。
另查明：被告人程中力曾因犯贩卖毒品罪，于2010年11月23日被合浦县人民法院判处有期徒刑六个月，2011年2月10日刑满释放。又因犯贩卖毒品罪，2012年3月8日被本院判处拘役五个月，同年4月22日刑满释放。有刑事判决书、刑满释放证明书证实。
本院认为，被告人程中力违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人程中力犯贩卖毒品罪的罪名成立。程中力曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，且是贩卖毒品被判刑又犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品再犯，依法应当从重处罚。程中力归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人程中力的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人程中力犯贩卖毒品罪，判处有期徒一年七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月29日起至2016年6月28日止。罚金在本判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 许岳春
二〇一五年一月二十六日
书记员 李琼玉
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》：
第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑，刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。
第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不得少于1000元。
第五条：刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书予以确定；“判决指定的期限”应当从判决发生法律效力第2日起最长不超过3个月。
第八条：罚金的数额应当以人民币为计算单位。
第十一条第一款：自判决指定的期限届满第2日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳
博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第67号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人乔某，男，1992年7月15日出生。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月4日被博爱县公安局刑事拘留，同年1月16日被博爱县公安局逮捕，2015年2月13日被博爱县公安局决定取保候审。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉（2015）47号起诉书指控被告人乔某犯故意伤害罪，于2015年4月20日向本院提起公诉。本院于2015年4月22日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序简化审理，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员曹金虎、赵静静出庭支持公诉，被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月2日4时许，被告人乔某在裕华新材料股份有限公司（即裕华玻璃厂）车间内与该厂原厂长李某发生口角，后乔某用脚将李某跺伤。经博爱县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某左侧第6-7肋骨骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方达成民事赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人李某的陈述，证人尚某、刘某、赵某某、李某、葛某某、焦某某的证言，被告人乔某的供述与辩解，抓获证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录及照片，户籍证明，博爱县公安局月山派出所证明，协议书，收条等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人乔某故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。博爱县人民检察院指控被告人乔某犯故意伤害罪成立。案发后，被告人乔某积极赔偿被害人李某的经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情对被告人乔某予以从轻处罚。被告人乔某确有悔罪表现，没有再犯罪危险，且经所在社区矫正机构评估，判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定对被告人乔某进行处罚。判决如下：
被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 维 臣
审 判 员 聂 荣
代审判员 皇甫文娟
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 娟
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）博刑初字第67号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月27日被博兴县公安局取保候审。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员张白出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年2月17日16时许，被告人李某在博兴县“谷子屋”童装店内，盗窃店主陈某放在圆桌上的白色苹果5S手机一部。2015年2月27日，被告人李某被抓获归案，经鉴定手机价值3933元。
到案后，被告人李某赔偿了陈某的经济损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，请求依法处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、谅解书、收到条，被害人陈某的陈述，被告人李某的供述，涉案物品价格鉴定意见以及监控录像、受案登记表、破案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某归案后坦白自己的罪行，并退赔损失得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高曙光
二〇一五年四月二十一日
书记员 李 禄
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢开执民字第723号
申请执行人开化县农村信用合作联社
被执行人郑恒昌，
本院依据已经发生法律效力的（2008）开商初字第00660号，依法向被执行人郑恒昌（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郑恒昌（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑恒昌（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑恒昌（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10055.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
二〇一六年四月十五日
书记员 金佳慧
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1411号
原告：李翠花，女，1982年1月15日出生，汉族，住河南省清丰县。
委托代理人：任敬彬，河南省清丰县法律服务所法律工作者。
被告：陈建功，男，1984年4月11日出生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）。
原告李翠花诉被告陈建功生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李翠花于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭进行审理，因被告陈建功下落不明，本院依法通过公告方式向被告陈建功送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告李翠花及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告陈建功经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李翠花诉称：2015年3月12日晚上，原告在吕相军家打麻将，参与人员被告陈建功事前喝酒，21点半左右被告陈建功输牌，情绪激动猛摔麻将，导致一枚麻将弹起击到李翠花左眼，造成严重伤害，事故发生后，被告陈建功承认是自己的责任而导致李翠花受伤，并通过中间人吕相军达成协议，由陈建功承担全部责任，并承担全部医疗费用及其他相关损失。原告李翠花受伤后在清丰县人民医院住院9天，后又转到聊城市人民医院，被告至今未予赔付，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计232744.92元。
被告陈建功未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。
经审理查明：2015年3月12日晚21点半左右，原被告在案外人吕相军家中打麻将，因被告摔打麻将牌，导致其中一枚麻将牌弹起，击伤原告左眼。事后，原被告就责任及赔偿达成一致并签写协议一份，被告承认系自己责任导致原告受伤，同意承担全部责任，并同意承担医疗费及其他相关损失。原告受伤后，先后在清丰县人民医院及聊城市人民医院住院治疗20天，诊断为眼外伤等。治疗结束后，原告伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定为工伤六级伤残，二次手术费用为肆仟壹佰元。
另查明，原告李翠花被抚养人情况为：父亲李保京现年64岁、母亲陈巧连现年63岁，夫妻二人共生育子女两人，均已成年。
上述事实，有庭审笔录、原告身份证，医疗费用赔偿及承诺书、清丰县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、临时医嘱单、聊城市人民医院诊断证明、医嘱单、病历、医疗票据等在卷予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案中，被告摔掷麻将牌导致麻将牌弹起后击伤原告眼睛，原被告就事件经过及赔偿问题达成协议且被告自愿承担全部赔偿责任，该协议内容不违法相关法律规定，本院予以确认，被告应对原告受伤所产生的医疗费等相关经济损失予以赔偿。就原告请求的各项损失：
1、医疗费18857.43元，有原告提交的清丰人民医院、聊城市人民医院出具的医疗费票据为证，且与本案具有关联，本院予以支持；
2、误工费8352元，因原告系农村居民且未举证证明其收入减少的相关证据，本院参照上年度河南省农林牧渔业职工年平均工资25402元计算，认定原告合理的误工损失为8351.34元（25402元/年÷365天×120天=8351.34元），超出部分，不予支持；
3、护理费1560元，原告住院20天，参照上年度河南省居民服务业职工年平均工资28472元的标准计算，认定原告合理的护理费为1560.11元（28472元/年÷365天×20天=1560.11元），原告诉请未超出，本院予以支持；
4、住院伙食补助费600元、营养费200元，其计算标准合理，计算天数正确，请求适当，本院予以支持；
5、交通费400元，因原告未提交相应交通费票据，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助标准计算，原告诉请适当，本院予以支持；
6、鉴定费1400元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；
7、二次手术费4100元，有濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定意见为证，本院予以支持；
8、伤残赔偿金部分，原告现年34岁，其伤情经鉴定为工伤六级伤残，参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，原告的伤残赔偿金应为94161元（9416.10元/年×20年×50%=94161元），原告诉请适当，本院予以支持；原告被抚养人生活费部分，参照上年河南省全年农村居民人均生活消费支出6438.12元/年计算，原告父亲李保京现年64岁，母亲陈巧连63岁，二人共生育子女两人，其父李保京抚养费为25752.48元（6438.12元/年×16年÷2×50%=25752.48元），其母陈巧连抚养费为27362.01元（6438.12元/年×17年÷2×50%=27362.01元）,原告诉请适当，本院予以支持；
9、精神抚慰金50000元，结合本案中原告的受伤情况和本地的平均生活水平等，本院酌定为30000元，超出部分，不予支持。
综上，原告李翠花合理的经济损失为212744.26元（18857.43元+8351.34元+1560元+600元+200元+400元+1400元+4100元+94161元+25752.48元+27362.01元+30000元=212744.26元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告陈建功于本判决生效后十日内赔偿原告李翠花医疗费等各项损失共计212744.26元；
二、驳回原告李翠花的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3825元，由被告陈建功负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王旭栋
代理审判员 邵高冲
陪 审 员 刘海峰
二〇一六年二月四日
书 记 员 柴红娟
案款专户名称：清丰县人民法院案款管理专户，开户行：中原银行清丰支行，账号：6012300016000000051333。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书(2015)清民初字第1411号原告：李翠花，女，1982年出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人：任敬彬，河南省清丰县148法律服务所法律工作者。被告：陈建功，男，1984年出生，汉族，住河南省清丰县。（缺席）。原告李翠花诉被告陈建功生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告李翠花于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，并依法组成合议庭进行审理，因被告陈建功下落不明，本院依法通过公告方式向被告陈建功送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、诉讼权利义务告知书等，并于2016年1月22日公开开庭进行了审理，原告李翠花及其委托代理人任敬彬到庭参加诉讼，被告陈建功经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翠花诉称：2015年3月12日晚上，原告在吕相军家打麻将，参与人员被告陈建功事前喝酒，21点半左右被告陈建功输牌，情绪激动猛摔麻将，导致一枚麻将弹起击到李翠花左眼，造成严重伤害，事故发生后，被告陈建功承认是自己的责任而导致李翠花受伤，并通过中间人吕相军达成协议，由陈建功承担全部责任，并承担全部医疗费用及其他相关损失。原告李翠花受伤后在清丰县人民医院住院9天，后又转到聊城市人民医院，被告至今未予赔付，特诉至贵院，请求被告赔偿原告医疗费、误工费等共计232744.92元。被告陈建功未到庭参加诉讼，亦未于答辩期内提交答辩状。经审理查明：2015年3月12日晚21点半左右，原被告在案外人吕相军家中打麻将，因被告摔打麻将牌，导致其中一枚麻将牌弹起，击伤原告左眼。事后，原被告就责任及赔偿达成一致并签写协议一份，被告承认系自己责任导致原告受伤，同意承担全部责任，并同意承担医疗费及其他相关损失。原告受伤后，先后在清丰县人民医院及聊城市人民医院住院治疗20天，诊断为眼外伤等。治疗结束后，原告伤情经濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定为工伤六级伤残，二次手术费用为肆仟壹佰元。另查明，原告李翠花被抚养人情况为：父亲李保京现年64岁、母亲陈巧连现年63岁，夫妻二人共生育子女两人，均已成年。上述事实，有庭审笔录、原告身份证，医疗费用赔偿及承诺书、清丰县人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据、临时医嘱单、聊城市人民医院诊断证明、医嘱单、病历、医疗票据等在卷予以证实。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿。本案中，被告摔掷麻将牌导致麻将牌弹起后击伤原告眼睛，原被告就事件经过及赔偿问题达成协议且被告自愿承担全部赔偿责任，该协议内容不违法相关法律规定，本院予以确认，被告应对原告受伤所产生的医疗费等相关经济损失予以赔偿。就原告请求的各项损失：1、医疗费18857.43元，有原告提交的清丰人民医院、聊城市人民医院出具的医疗费票据为证，且与本案具有关联，本院予以支持；2、误工费8352元，因原告系农村居民且未举证证明其收入减少的相关证据，本院参照上年度河南省农林牧渔业职工年平均工资25402元计算，认定原告合理的误工损失为8351.34元（25402元/年÷365天120天=8351.34元），超出部分，不予支持；3、护理费1560元，原告住院20天，参照上年度河南省居民服务业职工年平均工资28472元的标准计算，认定原告合理的护理费为1560.11元（28472元/年÷365天20天=1560.11元），原告诉请未超出，本院予以支持；4、住院伙食补助费600元、营养费200元，其计算标准合理，计算天数正确，请求适当，本院予以支持；5、交通费400元，因原告未提交相应交通费票据，结合原告住院地点、天数，并参照河南省省直机关职工出差市内交通费每天补助标准计算，原告诉请适当，本院予以支持；6、鉴定费1400元，有鉴定费发票为证，本院予以支持；7、二次手术费4100元，有濮阳清风法医临床司法鉴定所鉴定意见为证，本院予以支持；8、伤残赔偿金部分，原告现年34岁，其伤情经鉴定为工伤六级伤残，参照上年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元/年的标准计算，原告的伤残赔偿金应为94161元（9416.10元/年20年50%=94161元），原告诉请适当，本院予以支持；原告被抚养人生活费部分，参照上年河南省全年农村居民人均生活消费支出6438.12元/年计算，原告父亲李保京现年64岁，母亲陈巧连63岁，二人共生育子女两人，其父李保京抚养费为25752.48元（6438.12元/年16年÷250%=25752.48元），其母陈巧连抚养费为27362.01元（6438.12元/年17年÷250%=27362.01元）,原告诉请适当，本院予以支持；9、精神抚慰金50000元，结合本案中原告的受伤情况和本地的平均生活水平等，本院酌定为30000元，超出部分，不予支持。综上，原告李翠花合理的经济损失为212744.26元（18857.43元+8351.34元+1560元+600元+200元+400元+1400元+4100元+94161元+25752.48元+27362.01元+30000元=212744.26元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条至第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈建功于本判决生效后十日内赔偿原告李翠花医疗费等各项损失共计212744.26元；二、驳回原告李翠花的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行赔偿义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3825元，由被告陈建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  王旭栋代理审判员  邵高冲陪 审 员  刘海峰二〇一六年二月四日书 记 员  柴红娟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2298号
罪犯戚伟杰，男，1985年11月1日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地为广西贵港市覃塘区。非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西贵港市中级人民法院于2004年12月22日作出（2004）贵刑初字第42号刑事附带民事判决，以罪犯戚伟杰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并连带赔偿民事诉讼原告人经济损失65386元。2005年3月25日送广西贵港监狱服刑。2007年8月12日经广西高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年8月12日起至2027年2月11日止。后于2010年8月12日、2015年1月8日获减刑2次，共减去有期徒刑二年三个月，减刑后刑期至2024年11月11日止。贵港监狱于2016年10月21日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯戚伟杰在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬（已折成奖励分），2015年获优秀学员。截至2016年6月止，累计奖励分93.7分，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯戚伟杰减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯戚伟杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。对于贵港监狱提请对该犯减刑一年的建议，根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质以及民事赔偿履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戚伟杰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2023年12月11日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十一月二十日
书记员 莫 霆
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更674号
罪犯王林，男，1960年12月30日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2012年11月6日作出（2011）延中刑初字第71号刑事判决，认定被告人王林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）吉刑三终字第63号刑事判决，予以改判，认定被告人王林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币4000元。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯王林端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2006年冬采期间，被告人程彦平、王林等人在大石头林业局沙河源林场以多装少检的手段，多次进行盗窃木材，共盗窃木材500立方米，价值495000元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加夜班岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分157.5分。本次考核期内执行财产刑人民币4000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王林在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王林减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年二月五日
书 记 员 王庆岐
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭庙民初字第1294号
原告颜X。
委托代理人张振、仲芹，沭阳县城中法律服务所法律工作者。
被告叶X。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张振、被告叶伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后经常发生吵打，现夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告辩称，我与原告不是感情一直不和，我要求原告将我的伤治好后再谈离婚的事，现在不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方于2008年1月30日登记结婚，于2008年3月2日生女孩颜X，于2012年4月24日生女孩颜XX。现双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，由原告陈述、被告答辩、结婚登记信息、常住人口登记卡等证据证实，足以认定。
本院对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，认为原、被告结婚时间较长，且生育二女，双方应珍惜夫妻感情。为维护家庭稳定，原告请求与被告离婚，本院不予准许。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告颜X与被告叶X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
代理审判员 李军辉
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 黄灵芝
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第1515号
上诉人（原审被告）解目锐。
被上诉人（原审原告）袁良迁。
原审被告车爱荣。
上诉人解目锐因机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2014）鱼民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人解目锐向本院递交书面申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人解目锐自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人解目锐撤回上诉。
二审案件受理费2304元，减半收取1152元，由上诉人解目锐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何艳真
代理审判员 宋汝庆
代理审判员 史海洋
二〇一四年七月九日
书 记 员 刘 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初4799号
原告：李永华，男，1981年5月4日出生，汉族，住四川省屏山县。
被告：张德平，男，1965年11月25日出生，汉族，住四川省高县。
原告李永华与被告张德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告李永华于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李永华自愿撤回对被告张德平的起诉，系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永华撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李永华负担。
审判员 纪跃
二〇一七年八月十四日
书记员 赵洪
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初76号
原告：汤丽丽，女，1973年4月9日出生，汉族，农民，现住海兴县。
委托代理人：付树栋，黄骅市渤海法律服务所法律工作者。
被告：海兴县小山乡孙良志村村民委员会，住所地海兴县小山乡孙良志村。
法定代表人：孙景林，职务：主任。
汤丽丽与海兴县小山乡孙良志村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告汤丽丽于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汤丽丽的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许汤丽丽撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审判员 张瑞明
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵丽雪
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬邗行初字第238号
原告陈永顺。
被告扬州市公安局广陵分局，住所地在扬州市淮海路209号。
法定代表人郭长明，局长。
委托代理人盛磊，该局法制大队教导员。
原告陈永顺要求确认被告扬州市公安局广陵分局（以下简称广陵公安局）不予信访答复行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告陈永顺诉称：2010年3月25日下午，违法行为人到东花园路22号2幢108室对面破门而入，闯入原告唯一住所25平方米房屋内，将原告的生活用品扔出门外，将室内门窗全部砸坏，构成案件。2010年11月30日，被告根据错误的会商结果认为：不适宜依据治安管理处罚法处罚。2015年7月2日，被告给了原告不受理信访事项告知书。2015年7月26日，原告向被告信访，要求取消错误的会商结果，重新作出符合事实，符合法律规定的会商结果。被告于7月28日收到信访件后，原告三番五次询问是否受理，被告不予理睬，故请求确认被告的行政不作为行为违法，判定被告履行法定职责，对原告的信访问题是否受理作出答复。
被告广陵公安局辩称：我国《信访条例》第三十五条规定信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本案中，陈永顺针对同一事实多次信访，两级公安机关信访部门均已答复，因此对陈永顺的信访要求，我局信访部门不再重复受理答复。且信访事项的处理答复不属于我局具体的行政行为。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第一项之规定，原告陈永顺的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求依法驳回诉讼请求。
本院认为：最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》（（2005）行立他字第4号）明确规定：信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。据此，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈永顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 毕维真
人民陪审员 陈树宾
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨 瑞
山西省方山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方民初字第494号
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。
住所地：吕梁市离石区某某楼。
负责人：王某某职务：公司总经理
委托代理人问某某，女，山西太初律师事务所律师。
委托代理人杜某某，公司职工。（未到庭）
被告孙某某，男，汉族，山西省方山县某某村人，现住本村。（未到庭）
委托代理人张某某，女，汉族，方山县某某村人，现住本村。（系孙某某妻子）
被告孙某某，男，汉族，山西省方山县某某村人，现住本村。
被告刘某某，男，汉族，山西省方山县某某村人，现住本村。（未到庭）
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉被告孙某某、孙某某、刘某某追偿权纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员温成生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人问某某；被告孙某某、被告孙某某委托代理人张某某到庭参加诉讼。被告孙某某、刘某某未到庭。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司诉称，2014年3月29日18时许，被告孙某某无证驾驶其父孙某某借来的刘某某所属的晋JN36**号奥迪小轿车在离石凤山路李家沟河东二区附近与骑驾太阳牌电动车的张某某（载乘李某某、李某）发生碰撞，致张某某、李某某、李某受伤。经离石区公安交警大队第1116号交通事故认定书认定，被告孙某某负本起事故的全部责任。事故发生后，张某某、李某某、李某向离石区人民法院提起诉讼，离石区人民法院作出（2015）离民二初字第049号民事判决书，判决原告承担三受害人损失109954.79元，诉讼费2980元，共112934.79元。原告于2015年5月19日依据该判决支付给离石区人民法院执行账号112934.79元。由于被告孙某某无证驾驶，并负本起事故的全部责任，原告依法享有对被告追偿的权利，故请求，一、由被告孙某某支付原告已垫付的赔偿款112934.79元；由被告孙某某、刘某某承担连带赔偿责任。二、判令三被告承担本案诉讼费。
原告提供的证据有1、（2015）离民二初字第049号民事判决书复制件一份，以说明原告享有追偿权。2、保单抄件一份，说明事故车辆晋JN36**的车主系刘某某。3、理赔支付信息表一份，说明原告已履行垫付义务和垫付金额。
被告孙某某辩称，事故发生是事实，但是事故发生后，我与受害方张某某、李某某、李某在离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下已经达成调解协议，就事故赔偿数额等协商一致。而且书面明确表明一次性解决，孙某某不再承担赔偿责任。实际上我们支付了医疗费85000元，在取车时又通过交警队支付100000元，共计185000元。因此，我与原告没有任何关系，原告无权向我追偿，应驳回原告的诉讼请求。另外，肇事车辆是我向我们村的薛某借的；而不是向我父亲孙某某借的。
被告孙某某提供的证据有1、离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解协议书复印件一份，说明自己已与受害方达成一次性解决协议。2、受害方代表李志卫保证书复印件一份，说明孙某某与受害方就事故赔偿已经协商解决。3、保证金交纳通知书复印件一份（无印章）。道路交通事故经济赔偿凭证复印件一份，说明孙某某交付受害方100000元赔偿款的事实。
被告孙某某的委托代理人张某某辩称，车是孙某某向薛某借的，与孙某某没有关系，孙某某作为孙某某的父亲，出面与伤者解决事情，实际上我们已支付伤者赔偿款185000元，而且一次性解决，现在是受害方骗取了保险公司，因此保险公司应向受害方追偿，不应向被告追偿，孙某某也不应该承担连带赔偿责任。
被告孙某某委托代理人未提供证据。
被告刘某某经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，2014年3月29日18时许，被告孙某某无证驾驶晋JN36**号奥迪小轿车在离石凤山路李家沟河东二区附近，与骑驾太阳牌电动车的张某某（载乘李某某、李某）发生碰撞，致张某某、李某某、李某受伤。经离石区公安交警大队离公交认字（2014）第1116号事故认定书认定，孙某某负本起事故的全部责任。事故发生后于2015年10月10日在离石区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持下，孙某某与张某某等人达成调解协议，协议显示孙某某赔偿张某某等人共100000元，并不再承担责任。2015年1月9日，受害人张某某、李某某、李某向离石区人民法院提起诉讼，将保险公司、孙某某、孙某某、刘某某列为共同被告，请求共同赔偿损失。离石区人民法院于2015年4月30日以（2015）离民二初字第049号民事判决书判决：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿张某某、李某某、李某各项损失共计109954.79元；二、被告孙某某、孙某某、刘某某不承担赔偿责任；三、驳回张某某、李某某、李某的其他诉讼请求”。并判令被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担案件受理费2980元。2015年5月19日保险公司将赔偿款和受理费支付给离石区人民法院执行账号。2015年10月13日，原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司向本院起诉，要求判令被告孙某某支付原告已垫付的赔偿款和诉讼费共112934.79元，并由孙某某、刘某某承担连带赔偿责任。
另查明，在离石区人民法院审理期间，被告孙某某、孙某某均未出庭应诉。
本院认为，被告孙某某对事故发生，无证驾驶，赔付张某某等人10万元的事实均无异议，针对自己另付85000元的医疗费，未提供相应证据证明，离石区人民法院（2015）离民二初字第049号民事判决书也未认定，该主张无法认定。原告在被判令赔偿受害方，并且实际履行之后，根据有关法律规定即具有追偿权，应予支持。但诉讼费用属法院收取的款费，不在垫付赔偿款范围，原告向被告追偿诉讼费的主张不予支持。被告孙某某未借给孙某某车辆的辩称与（2015）离民二初字第049号民事判决书第五页查明的不符，应以判决书所查明的事实认定。被告刘某某未参加庭审，但根据（2015）离民二初字第049号民事判决书第3页的表述，其只是名义车主，实际车主为王某，并且出借给无驾驶证的孙某某并非其本人，在本事故中不存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的情形，可认定刘某某无责任。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下：
一、由被告孙某某赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司已垫付的赔偿款109954.79元整，被告孙某某负连带赔偿责任。
二、被告刘某某不承担赔偿责任。
案件受理费2559元，减半收取1279元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 温成生二〇一五年十一月十六日
书记员 李 景 凤
黑龙江省方正县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）方民初字第494号
原告王桂贤。
委托代理人吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住方正县。
被告方正县松南乡白四村民委员会。
法定代表人闻洪军，职务村长。
被告兰树青，现住黑龙江省密山市。
委托代理人兰洪宝，住哈尔滨道里区。
被告赵金，住方正县。
被告杨杰，住方正县。
原告王桂贤与被告方正县松南乡白四村、兰树青、赵金、杨杰农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月03日进行了公开开庭审理，原告委托代理人吴长发、被告松南乡白四村委托代理人闻洪军、被告兰树清青委托代理人兰洪宝、被告赵金、杨杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：我与松南乡白四村在1998年签订了二轮土地承包合同，并且颁发了土地承包经营权证，之后经过串地我把地都串到了一起。2003年松南乡白四村村委会收回了我的承包地，在2009年我找村委会索要我的承包地，但此地白四村委会已经承包给兰树清了，村委会与我协商并达成协议。但至今白四村委会没有履行协议未给我补地，也没有给我一分钱补偿款。村上收回的土地兰树青已经转包给赵金，赵金又转包给杨杰，现要求解除白四村委会与兰树清的承包合同，同时解除兰树青与赵金，赵金与杨杰之间的关于此地的承包合同，此地退还给我经营，并要求白四村委会按照在2009年签订的协议赔偿我的损失40，670.00元。
审理查明，原告与被告松南乡白四村民委员会于1998年1月1日签订了二轮土地承包合同，将8.3亩土地承包给原告家庭耕种，原告取得土地承包经营权证，2003年，被告松南乡白四村村委会将原告的承包地收回，并将该地承包给兰树青，兰树青先后转包给赵金、杨杰经营至今，兰树青于2014年03月06日取得土地经营权证。
本院认为，土地经营权证是政府确认承包方享有土地经营权的有效凭证，本案原告王桂贤与被告兰树青均持有土地经营权证，然而《中华人民共和国土地管理法》明确规定，因土地使用权发生争议的，应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，对人民政府的处理不服的，方可起诉到法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项和第一百五十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼。
如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
人民陪审员 王利德
人民陪审员 徐智超
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王春男
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2528号
申请执行人：杜奇石，男，1945年4月12日出生，汉族，住天津市南开区。
委托代理人:赵杰，天津亚泽律师事务所律师。
被执行人：天津银行股份有限公司红银支行，住所地天津市红桥区。
负责人李鑫，行长。
被执行人：天津开发区新发房地产有限公司，住所地天津开发区。
法定代表人吴从泉。
本院在执行申请执行人杜奇石与被执行人天津银行股份有限公司红银支行、被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司建筑物和其他土地附着物抵押权纠纷一案过程中，因申请执行人申请执行的事项，本院已全部执行完毕，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）津0104执2528号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李晓帅
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初2834号
起诉人：孙学颖，女，1985年9月17日出生，汉族，住所：天津市西青区。
公民身份号码：。
本院收到孙学颖诉天津市西青区王稳庄镇小孙庄村民委员会的民事起诉状，请求法院判令确认起诉人孙学颖具有天津市西青区王稳庄镇小孙庄村集体经济组织成员资格。
经审查，本院认为：起诉人孙学颖的诉讼请求及诉请的事实与理由不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对孙学颖的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年一月四日
书 记 员 石明环
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第1732号
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行。
负责人张知遥。
委托代理人汪漪，上海银盛律师事务所律师。
委托代理人卓芬，上海银盛律师事务所律师。
被告赵蓓蓓。
被告龙祥。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉被告赵蓓蓓、龙祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张巍巍适用简易程序进行审理，后本案依法转为普通程序，由审判员张巍巍担任审判长，与人民陪审员乐新祥、人民陪审员黄玉娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪漪，被告赵蓓蓓、龙祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行诉称，2011年9月5日，原告与被告赵蓓蓓签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定被告赵蓓蓓向原告借款人民币87万元，用于购买位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房产，借款期限360个月，采取等额本息还款法，每月20日还款，按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率计息（合同签订时贷款月利率5.875‰），并约定了等额本息还款方法。合同签订后，双方办理了房屋抵押手续。原告随后将贷款87万元划到被告赵蓓蓓指定的账户。2011年9月8日，被告龙祥向原告承诺愿与被告赵蓓蓓共同还款，并签署《共同还款承诺书》。然而从2014年1月起，被告赵蓓蓓连续12期未归还贷款本金、利息、罚息，根据合同约定，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期。此外，因合同履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。据此，原告依据借款合同的约定提前终止合同，宣布全部贷款提前到期，要求依法处分抵押物以抵偿欠款。为此，原告诉至法院，诉请：1、依法判令被告赵蓓蓓归还原告贷款本金850，078.46元；2、依法判令被告赵蓓蓓支付截止2014年12月23日的利息54，758.81元、逾期利息3，035.07元，并支付上述借款本金自2014年12月24日起至实际清偿之日按合同约定计算的利息及罚息；3、依法判令被告赵蓓蓓支付原告律师费45，393元；4、依法判令被告龙祥对被告赵蓓蓓的上述付款义务承担共同还款责任；5、请求依法判令如两被告未按期履行上述1至3项义务，原告有权请求法院依法拍卖两被告所有的位于上海市嘉定区红石路XXX弄XXX号XXX室的房屋，实现抵押权；6、请求依法判令本案诉讼费由两被告支付。
原告为证明其诉讼请求提供如下证据材料：
证据1、《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，证明原告与被告之间形成的合法有效的抵押借款法律关系；
证据2、预告登记证明，证明原告享有系争房屋合法抵押权；
证据3、借款凭证，证明原告按约履行放款义务；
证据4、《贷款已还款明细清单》，证明被告赵蓓蓓在合同期内未按时归还贷款及截至2014年12月23日止拖欠的本息清单；
证据5�《共同还款承诺书》，证明被告龙祥向原告承诺对被告赵蓓蓓欠付的贷款承担共同还款责任；
证据6、律师服务协议、律师费发票、付款凭证，证明原告与代理人之间的合同关系及根据借款合同的约定，被告应当支付原告就履行债权支付的律师费损失。
被告赵蓓蓓、龙祥对原告主张的事实理由及诉讼请求均无异议。
经质证，被告赵蓓蓓、龙祥对原告的证据均无异议。
鉴于被告赵蓓蓓、龙祥对原告主张的欠款事实无异议，本院对原告所诉被告赵蓓蓓、龙祥欠款的事实予以确认。
另查明，2011年10月9日，涉案房产办理了预购商品房抵押预告登记。被告赵蓓蓓贷款本金余额为850，078.46元，截至2014年12月23日拖欠利息54，758.81元、逾期利息3，035.07元。原告为本案支出律师费45，393元。
本院认为，原告与被告赵蓓蓓签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同�系当事人真实意思的表示，合同依法有效，双方当事人理应恪守。原告已依约向被告赵蓓蓓发放贷款，被告赵蓓蓓未按约还款，原告有权根据合同要求贷款提前到期。被告赵蓓蓓、龙祥对原告诉讼请求无异议，本院对原告诉讼请求1-4项予以确认。关于原告要求行使抵押权的诉讼请求，鉴于涉案房产仅进行了抵押预告登记，并非抵押权登记，原告的抵押权尚未设立，无权行使抵押权，本院对原告该项诉讼请求，难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告赵蓓蓓、龙祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行借款本金850，078.46元；
二、被告赵蓓蓓、龙祥应于本�决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行截止2014年12月23日的贷款利息54，758.81元、逾期利息3，035.07元；
三、被告赵蓓蓓、龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行自2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息（逾期利息以欠款本息为基数，利率按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定和中国人民银行相关规定计算）；
四、被告赵蓓蓓、龙祥应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行律师费损失45，393元；
五、驳回原告中国银行股份有限公司上海市浦东分行其余诉讼请求。
案件受理费13，332元、财产保全费5，000元、公告费260元，三项合计18，592元，由被告赵蓓蓓、龙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张巍巍
人民陪审员 乐新祥
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初398号
原告：李某。
委托诉讼代理人：李婧，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。
被告：湖南某某某电子商务咨询服务有限公司。
法定代表人：郑斌，该公司经理。
原告李某与被告湖南某某某电子商务咨询服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月23日受理后，依法进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告依约履行2016年5月13日签订的协议，按照风险承担方式条款支付所欠原告款项共计162000元（其中补足投入资金126000元，利息36000元）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。
本案审理过程中，被告湖南某某某电子商务咨询服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款已经被衡阳市公安局珠晖分局立案侦查。
依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 周 帆
审 判 员 朱灿灿
人民陪审员 何莉君
二〇一七年八月三日
代理书记员 谭慧娟
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执648号
申请执行人：祝保记。
被执行人:孙强。
本院在执行申请执行人祝保记与被执行人孙强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第3450号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人支付申请执行人17820.26元。２、案件受理费265元。以上二项的执行，已执行0元，未执行18085.26元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第3450号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一六年六月二十日
书记员 张 旭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10422号
原告：刘宏伟，男，1974年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：刘中兴，系原告父亲。
被告：宁夏广播电视网络有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市高新区中央大道。
法定代表人：刘文英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王要民，男，宁夏广播电视网络有限公司员工。
委托诉讼代理人：冯媛，宁夏方和圆律师事务所律师。
原告刘宏伟与被告宁夏广播电视网络有限公司劳动争议一案，本院于2017年9月21日立案，原告刘宏伟于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘宏伟的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宏伟撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘宏伟负担。
审 判 员 王 娜
二〇一七年十一月十五日
法官助理 黄慧波
书 记 员 袁 慧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00078号
申请人杨某某。
被申请人李某。
2015年10月17日，被申请人李某驾驶冀A夏利轿车与申请人杨某某在中门前人行街发生交通事故，造成申请人杨某某受伤住院。石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书（石公西交认字（2015）第100000026号）认定此次事故被申请人李某承担主要责任，申请人杨某某承担次要责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人杨某某于2015年11月4日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人李某驾驶的其名下的冀A夏利轿车一辆，现申请人杨某某用现金30000元作担保，保全价值30000元。
经审查，本院认为，申请人杨某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人杨某某人民币30000元（已交）；
二、扣押被申请人李某驾驶的其名下的冀A夏利轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 张仕琪
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立保字第00078号
申请人杨国敏，女，1978年12月11出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被申请人李威，男，1980年7月5日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
2015年10月17日，被申请人李威驾驶冀Ａ×××××夏利轿车与申请人杨国敏在中门前人行街发生交通事故，造成申请人杨国敏受伤住院。石家庄市公安交通管理局出具的道路交通事故认定书（石公西交认字【2015】第100000026号）认定此次事故被申请人李威承担主要责任，申请人杨国敏承担次要责任。为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人杨国敏于2015年11月4日向本院提出了诉前财产保全，要求扣押被申请人李威驾驶的其名下的冀Ａ×××××夏利轿车一辆，现申请人杨国敏用现金30000元作担保，保全价值30000元。
经审查，本院认为，申请人杨国敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押申请人杨国敏人民币30000元（已交）；
二、扣押被申请人李威驾驶的其名下的冀Ａ×××××夏利轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 齐 燕
二〇一五年十一月四日
代书记员 张仕琪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第198号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人周云霞，女，1984年4月27日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民。2004年因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处拘役六个月。2007年2月9日因盗窃被安岳县公安局行政拘留十五日。2010年5月13日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2012年7月11日刑满释放。2013年12月16日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年5月3日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被乐至县公安局刑事拘留，同月14日被乐至县公安局决定监视居住，同年10月19日被逮捕。现羁押于安岳县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）184号起诉书指控被告人周云霞犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人周云霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人周云霞于2015年1月1日10时许在乐至县天池镇公园路县人民医院一楼大厅电梯入口处趁带侄女看病的被害人李某某不备，将其放在外衣口袋内的一部标有“SZF”字样的粉红色手机盗走。同日11时许，周云霞到乐至县天池镇胜利街妇幼保健院二楼儿科办公室，趁带孩子看病的被害人黎某某不备，将其外衣口袋内70元现金盗走，黎某某及时发现财物被盗后将周云霞拦住并报警。周云霞到案后如实供述了自己的罪行，其盗得的粉红色手机一部及现金70元已被公安机关扣押并分别发还给了被害人。并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周云霞的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、累犯、前科、数罪并罚的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人周云霞辩称，其对指控的犯罪事实没有异议并认罪。
经审理查明，2015年1月1日10时许，被告人周云霞在乐至县天池镇公园路县人民医院一楼大厅电梯入口处趁带侄女看病的被害人李某某不备，将其放在外衣口袋内的一部标有“SZF”字样的粉红色手机盗走。同日11时许，周云霞到乐至县天池镇胜利街妇幼保健院二楼儿科诊断室，趁带孩子看病的被害人黎某某不备，将其外衣口袋内70元现金盗走，黎某某及时发现财物被盗后将周云霞拦住并报警。
被告人周云霞到案后如实供述了自己的罪行，其盗得的粉红色手机一部及现金70元已被公安机关扣押并分别发还给了本案被害人。
上述事实，被告人周云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、被害人黎某某、李某某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控周云霞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。周云霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其具有犯罪前科且在医院盗窃病人亲友财物，可作为量刑情节酌情予以考虑。其于2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月并于同年10月19日刑满释放，在刑罚执行完毕前已经发现被告人周云霞涉嫌本案，应当将本次判决与前次判决的刑罚进行数罪并罚。根据被告人周云霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人周云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并原判拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨雪
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第198号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人周云霞，女，1984年4月27日出生于四川省安岳县，汉族，小学肄业，农民，住四川省安岳县。2004年因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处拘役六个月。2007年2月9日因盗窃被安岳县公安局行政拘留十五日。2010年5月13日因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二千元，2012年7月11日刑满释放。2013年12月16日因犯盗窃罪被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年5月3日刑满释放。2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元，同年10月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月1日被乐至县公安局刑事拘留，同月14日被乐至县公安局决定监视居住，同年10月19日被逮捕。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2015〕184号起诉书指控被告人周云霞犯盗窃罪，于2015年12月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人周云霞等到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人周云霞于2015年1月1日10时许在乐至县天池镇公园路县人民医院一楼大厅电梯入口处趁带侄女看病的被害人李某不备，将其放在外衣口袋内的一部标有“SZF”字样的粉红色手机盗走。同日11时许，周云霞到乐至县天池镇胜利街妇幼保健院二楼儿科办公室，趁带孩子看病的被害人黎某不备，将其外衣口袋内70元现金盗走，黎某及时发现财物被盗后将周云霞拦住并报警。周云霞到案后如实供述了自己的罪行，其盗得的粉红色手机一部及现金70元已被公安机关扣押并分别发还给了被害人。并有书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人周云霞的行为构成盗窃罪，其具有如实供述、累犯、前科、数罪并罚的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人周云霞辩称，其对指控的犯罪事实没有异议并认罪。
经审理查明，2015年1月1日10时许，被告人周云霞在乐至县天池镇公园路县人民医院一楼大厅电梯入口处趁带侄女看病的被害人李某不备，将其放在外衣口袋内的一部标有“SZF”字样的粉红色手机盗走。同日11时许，周云霞到乐至县天池镇胜利街妇幼保健院二楼儿科诊断室，趁带孩子看病的被害人黎某不备，将其外衣口袋内70元现金盗走，黎某及时发现财物被盗后将周云霞拦住并报警。
被告人周云霞到案后如实供述了自己的罪行，其盗得的粉红色手机一部及现金70元已被公安机关扣押并分别发还给了本案被害人。
上述事实，被告人周云霞在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、发还物品、文件清单、辨认笔录及照片、刑事判决书、被害人黎某、李某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周云霞以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控周云霞犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。周云霞到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其具有犯罪前科且在医院盗窃病人亲友财物，可作为量刑情节酌情予以考虑。其于2015年8月31日因犯盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处拘役四个月并于同年10月19日刑满释放，在刑罚执行完毕前已经发现被告人周云霞涉嫌本案，应当将本次判决与前次判决的刑罚进行数罪并罚。根据被告人周云霞的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第二款、第三款、第七十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款的规定，判决如下：
被告人周云霞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，合并原判拘役四个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金三千元。罚金在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光
二〇一五年十二月三十日
书记员 杨雪
江苏省无锡市滨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0211刑初46号
公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。
被告人罗斌，男，1981年12月3日出生于江苏省无锡市，汉族，中技文化，无业，住本市梁溪区，户籍地本市梁溪区。2002年6月6日因犯聚众斗殴罪被原无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年5月13日因吸毒被行政拘留二日；2013年1月15日因吸毒被行政拘留十日，并处罚款人民币一千五百元，后被责令接受社区戒毒三年。2016年1月12日因本案被抓获审查，次日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审；2016年7月8日因犯贩卖毒品罪被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月31日刑满释放；2017年1月6日因本案被取保候审，同年3月8日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。
无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2016）565号起诉书指控被告人罗斌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，后于2017年1月21日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年2月21日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人罗斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市滨湖区人民检察院指控：被告人罗斌结伙开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人罗斌当庭认罪。
经审理查明：2015年11月至2016年1月间，被告人罗斌在本市滨湖区艾斯茶吧二楼包厢内，先后开设赌场6次，由被告人罗斌提供扑克牌、筹码等赌博工具，以德州扑克的形式聚众赌博，每次聚集参赌人员六至十人不等。被告人罗斌从中抽头渔利，并以每场支付数百元报酬为条件，安排李某（已行政处罚）作为“荷官”负责发牌、抽头，安排曹某（已行政处罚）负责倒茶、递送筹码等事务。其中2016年1月12日凌晨，被告人罗斌在上述地点聚集许某、潘某1、陈某、朱某、金某、耿某、章某、潘某2（均已行政处罚）等人以德州扑克的形式进行赌博时，被公安人员当场查获。公安人员当场查获扑克牌、筹码等赌博工具，并收缴赌资共计人民币245000元。
被告人罗斌归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人罗斌在开庭审理中均无异议，并有证人曹某、潘某1、许某、陈某、朱某、金某、耿某、章某、潘某2、李某的证言，公安机关制作、调取的刑事案件侦破经过、照片、行政强制措施现场笔录、证据保全清单、现金缴款单、账本、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人罗斌结伙开设赌场聚集多人赌博并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人罗斌犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人罗斌归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗斌因犯贩卖毒品罪，于2016年7月8日被原无锡市南长区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，其刑期至2016年12月31日止。被告人罗斌服刑期间，无锡市滨湖区人民检察院就被告人罗斌在判决宣告前所犯的、尚未判决的开设赌场罪向本院提起公诉，故本院应当对新发现的开设赌场罪作出判决，并与前罪所判处刑罚实行数罪并罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条，第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；连同前罪所判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人罗斌因前罪已执行的刑罚应计算在本判决决定的刑期以内，再扣除其因本案前期被先行羁押的二十五日，故其刑期自2017年3月8日起至2017年5月13日止；罚金于本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严子浩
人民陪审员 崔晓平
人民陪审员 赵月珠
二○二○一七年三月九日
书 记 员 金 晶
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第309号
原告徐忠兴，住址通辽市扎鲁特旗。
被告李凯峰，住址霍林河市。
被告科右中旗东升养殖专业合作社，住所地科右中旗。
法定代表人包阿力木扎，职务经理。
委托代理人郎凤武，内蒙古兴君律师事务所律师。
原告徐忠兴诉被告李凯峰、科右中旗东升养殖专业合作社分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐忠兴、被告李凯峰、被告科右中旗东升养殖专业合作社委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐忠兴诉称，2014年被告科右中旗东升养殖专业合作社将合作社建筑工程发包给被告李凯峰承建，后经被告李凯峰联系从我除购买水泥，被告李凯峰给我出具了49650元欠据一枚，经多次催要未能给付，无奈将二被告诉至法院请求依法判令二被告给付水泥欠款49650元及利息，自2014年8月20日开始计算至给付完毕止。
被告李凯峰辩称，我拖欠原告49650元水泥款事实存在，但是因为被告科右中旗东升养殖专业合作社拖欠的工程款未给付我，所以未能给付原告欠款。
被告科右中旗东升养殖专业合作社辩称，不同意原告的诉讼请求，我方没有给付原告欠款的义务，欠据是被告李凯峰出具的，我方与原告没有经济往来，我方将建筑工程发包给被告李凯峰，被告李凯峰向被告赊购的水泥，不应由我方承担给付的义务。
原告为证明其主张提供一下证据：
1、2014年10月26日49650元欠条一枚。
被告李凯峰质证无异议。被告科右中旗东升养殖专业合作社质证认为与其无关。
2、工程鉴定造价书一份，证明被告科右中旗东升养殖专业合作社拖欠被告李凯峰工程款79.734万元。
被告李凯峰质证无异议。
被告科右中旗东升养殖专业合作社质证认为与本案没有关联性。
经审理查明，2014年被告科右中旗东升养殖专业合作社将位于科右中旗西尔根何家屯的建筑工程发包给被告李凯峰承建，而后被告李凯峰在施工过程中，从原告徐忠兴处赊购水泥，并出具了49650欠条一枚。此欠款经原告多次催要被告李凯峰未能给付，现原告徐忠兴将二被告诉至法院，请求依法判令二被告给付水泥欠款49650元并给付利息。
本院认为，原告徐忠兴与被告李凯峰之间的买卖合同事实清楚、真实有效，被告李凯峰拖欠原告水泥款49560元未给付，被告李凯峰负有给付的义务，原告要求被告李凯峰给付49560元及利息的诉讼请求本院予以支持，因双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告科右中旗东升养殖专业合作社对被告李凯峰基于买卖合同所负债务承担连带责任没有法律依据，故原告要求被告科右中旗东升养殖专业合作社给付水泥欠款的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、判决如下：
一、被告李凯峰自本判决书生效之日起十日内一次性给付原告徐忠兴水泥欠款49560元
二、驳回原告的徐忠兴的其他诉讼请求。
案件受理费1041元由被告李凯峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一五年十月九日
书记员 吴平平