河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终字第803号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行,住所地濮阳县柳屯镇中原油田井下特种作业公司绿荫路。
负责人：张锐，系该行行长。
委托代理人：张守彬，河南百特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄婧媛，女，1992年1月24日出生，回族，住濮阳市华龙区。
委托代理人：王思凡，男，1988年4月7日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。
上诉人中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行（以下简称建行柳屯支行）因与被上诉人黄婧媛银行卡纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院(2016)豫0928民初2951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人委托代理人张守彬、被上诉人委托代理人王思凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行柳屯支行上诉请求：请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人提供的证据不能证明银行卡内的涉案款项系被盗取，存在被上诉人本人或他人持卡正常消费的可能，也存在被盗取的可能，仅仅报案材料不能说明伪卡盗取存款的事实。另外，通过涉案款项的使用情况也能印证是消费行为而不是被盗取，故上诉人不应承担赔偿责任。2、涉案交易是凭密码交易，被上诉人未妥善保管银行卡信息和密码，产生的损失应由本人自行承担。3、遵循先刑事后民事的原则，涉案交易被确定为刑事案件且通过刑事案件无法挽回损失的，才能根据过错程度确定责任大小。4、上诉人已履行短信通知，对被上诉人卡内资金减少无过错，不应当承担责任。
黄婧媛答辩称：按照银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中规定，首次和第三方支付机构建立业务关联时必须向我们发送动态验证码，但是本案的七家第三方机构我们从未和他们有过业务，也未收到银行发送的动态验证码，因此建行柳屯支行未举证其有效验证我方当事人的信息，不符合《通知》的规定，单方面造成了我方的损失，未能尽到安全保障义务，存在违约，应当承担全部责任。关于上诉理由第一项，上诉人认为涉案款项可能不是被盗取，基于此我方已经提交公安机关提供的盗刷证明原件，确实被盗取，针对上诉内容中认为2015年6月26日涉案银行卡当天通过第三方平台先后共消费8次，而不是一次性取款明显是消费行为，我方根据支付平台规定这些支付平台单日支付上限为5000元，被盗刷8次是符合常理的。针对上诉理由第二条理由，我方已经提交参加西安事业单位考试的往返车票、住宿、考试准考证、考试成绩单等证据，盗刷发生时银行卡一直在我方当事人手里，且该卡是凭密码消费，盗刷发生在北京、××、××、××等地，很明显我方当事人无法分身到这些地方，我方当事人尽到妥善保管银行卡信息及密码的义务。针对上诉理由第三条，遵循先刑事后民事原则，我方在发现被盗刷以后，及时报案，公安机关受理侦查，我方已经提供了受案回执单，而且案件距今已经快两年，除了之前4990元在公安机关的帮助下追回，剩余17098元至今没有追回，现依据储蓄存款合同要求要求建行柳屯支行赔偿损失。针对上诉补充内容，银行没有提供首次与第三方建立业务关联时其发送的动态验证码，证明没有尽到通知义务，应承担过错责任。请求驳回上诉，维持原判。
黄婧媛向一审法院起诉请求：要求建行柳屯支行赔偿黄婧媛银行卡存款损失17098元及利息（自2015年6月26日至付清之日按照中国人民银行规定的同期活期利率计算）。本案诉讼费用由建行柳屯支行承担。
一审法院认定事实：黄婧媛在建行柳屯支行办理龙卡通（储蓄卡）一张，卡号为62×××90。2015年6月26日11时39分至15时29分先后发生八笔交易支出，数额分别为2000元、2990元、4990元、4990元、4990元、1000元、1000元、128元，交易对方分别为宝付网络科技（上海）有限公司、宝付网络科技（上海）有限公司、易宝支付有限公司、国付宝信息科技有限公司、智付（深圳市快汇宝信息技术有限公司）、上海汇潮信息技术有限公司、迅付信息科技有限公司、海南新生信息技术有限公司，均通过第三方交易平台进行支付。2015年7月10日11时34分黄婧媛到河南省中原油田公安局刑侦支队报案，称其建行银行卡（卡号62×××90）在2015年6月26日被盗刷八笔款，损失人民币22088元。2015年7月17日河南省中原油田公安局刑侦支队予以立案侦查。2015年8月10日智付（深圳市快汇宝信息技术有限公司）向黄婧媛涉案账户退款4990元。涉案银行卡存款损失共计17098元。
原审法院认为：黄婧媛在建行柳屯支行办理涉案龙卡通（储蓄卡），双方已形成合法有效的储蓄存款合同关系。建行柳屯支行作为专业从事存、贷款业务的金融机构，对客户账户内存款负有安全保障义务，对客户账户内存款被正当提取负有举证责任。黄婧媛涉案银行卡在几笔涉案交易前后均有其本人的正常交易行为，建行柳屯支行也未举证证明黄婧媛有丢失银行卡或泄露相关信息的事实，可以认定黄婧媛对银行卡尽到了保管义务。本案双方当事人诉争的账户交易均系通过第三方支付平台进行支付，银监会、央行联合下发的《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》中规定“客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利与义务。对预留的手机号码且设定短信通知的客户，商业银行应在客户进行支付时对第三方支付机构提供的手机号码和银行预留的手机号码进行一次验证，验证后方可进行支付。”据此，建行柳屯支行有义务对黄婧媛涉案银行卡与第三方支付机构建立业务关联时验证黄婧媛的身份信息，并对第三方支付机构提供的手机号和黄婧媛在银行预留的手机号码进行验证。本案中，建行柳屯支行对此未举证予以证明，也未证明黄婧媛账户内存款系被正当提取，根据《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》的相关规定，建行柳屯支行对黄婧媛涉案账户中存款未尽到安全保障义务，存在违约行为。黄婧媛主张建行柳屯支行赔偿因其违约导致的存款损失17098元及利息损失，有事实和法律依据，原审法院予以支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及有关民事法律法规之规定，原审法院判决：被告中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行赔偿原告黄婧媛存款损失17098元及利息损失（自2015年6月26日起至付清之日止，按照付款日中国人民银行挂牌公告的活期储蓄存款利率计算），限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告承担。
本院二审期间，上诉人提供短信通知流水单一份，证明上诉人已向被上诉人进行了验证码通知，不存在过错。被上诉人经质证认为不论是否开通短信通知业务都应当发送给消费者动态验证码，且银行提供的短信通知流水单中部分金额并未被盗刷，故对该组证据的真实性有异议。此外，上诉人认可不论是否开通短信提醒业务，消费验证码都应发送给客户。其他事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人在上诉人处办理储蓄卡，并存入存款，双方储蓄存款合同关系成立并生效，上诉人应负责保障账户内存款的安全性，但上诉人并未按照《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》要求，在被上诉人银行账户与第三方支付机构建立首次业务关联时通过有效方式验证客户身份，也未能采取有效的技术措施确保消费信息动态验证码发送至客户，进而造成被上诉人的存款损失，故原审判决上诉人赔偿该损失并无不当，本院依法予以维持。关于涉案款项的流向问题，上诉人主张有可能是被上诉人正常消费，但并未提供相关证据，而被上诉人在原审中提供了河南省中原油田公安局刑警支队出具的证明，并通过投诉的方式经第三方支付机构追回4990元，故上诉人该项主张无事实及法律依据，本院依法不予支持。关于上诉人主张被上诉人未对银行卡信息尽到保管义务的问题，根据现有证据并不能证明被上诉人对其银行卡信息有泄露的行为，且上诉人也无证据证明涉案交易与信息泄露有关，故上诉人该项主张本院不予支持。关于上诉人主张应按照先刑后民原则进行审理的问题，本案中，被上诉人依据双方的储蓄存款合同要求上诉人承担违约责任并赔偿损失属于民事合同纠纷案件，主体双方并不涉嫌经济犯罪嫌疑，且该民事案件的审理并不需要依赖刑事案件对事实的调查和认定，被上诉人选择通过民事诉讼程序主张其权利并无不当，上诉人该项主张本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费227元，由中国建设银行股份有限公司濮阳柳屯支行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞玲
审 判 员 刘 伟
代理审判员 艾海宏
二〇一七年五月十二日
书 记 员 郝 冉