天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5871号
原告：陈建安，男，1984年12月1日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会，住所地天津市宝坻区八门城镇西走线窝村。
负责人：王得奎，该村党支部书记。
被告：王得奎，男，1967年10月4日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区（同西走线窝村委会负责人王得奎）。
被告：郑广震，男，1974年12月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：张胜，男，出生年月日不详，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告陈建安与被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会（以下简称村委会）、王得奎、郑广震、张胜承揽合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告张胜经传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼外，其余原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈建安向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带给付原告挖掘机工程款120000元；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年7月，被告张胜任西走线窝村村委会主任，被告王得奎任西走线窝村党支部书记，被告郑广震任西走线窝村党支部委员。自2013年3月开始，原告陆续承揽西走线窝村挖渠、修道、清理垃圾等小型工程。截止2015年7月6日，被告村委会共拖欠原告工程款120000元。上述欠款经被告王得奎、郑广震、张胜确认后，为原告出具欠款条一张。事后，原告多次找四被告讨要上述工程款，四被告一直以资金紧张为由推托不付。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。诉讼过程中，原告自愿撤回对被告王得奎、郑广震、张胜的起诉，只要求被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会承担上述责任，并变更诉讼请求为：1、被告村委会给付工程款102000元；2、诉讼费用由被告村委会承担。
村委会辩称，原告确实为村委会提供劳务、承揽村内各种小型工程等，但具体数额需要核对。因原告与被告村委会之间账目不清，该笔账并未报到八门城镇人民政府农经站。
王得奎辩称，不同意原告的诉讼请求，该笔欠款属于村委会欠账，不属于个人欠账，对于欠条中记载的工程款数额没有异议，但原告已经从村委会会计处支取过一部分工程款，具体数额不清楚。
郑广震辩称，不同意原告的诉讼请求，此笔欠款属于村委会欠款，郑广震只是证明人，且不清楚村委会具体欠款数额。
张胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2013年3月，原告陆续承揽被告被告村委会挖渠、修道、清垃圾等小型工程。截止至2015年7月6日被告村委会共计拖欠原告工程款120000元。当时被告王得奎、郑广震系西走线窝村党支部委员，被告张胜系西走线窝村委会主任。2015年7月6日，被告王得奎、郑广震、张胜作为经手人为原告陈建安出具欠条一张，内容为：“今有西走线窝村村民委员会欠西走线窝村村民陈建安挖掘机工程款（挖渠、清垃圾、修道及各种杂活）共计人民币壹拾贰万元”。在该欠条上有被告王得奎、郑广震、张胜的签名。
2015年6月间，由刘瑞军、郑广震经手为原告出具派工单五张，原告累计施工19.5小时，每小时120元,共计2340元，派工单上均有被告刘瑞军、郑广震的签名。
2015年7月7日至2016年6月6日，由刘瑞军、郑广震、王得奎经手为原告出具派工单七张，原告累计施工105.5小时，每小时120元,共计12660元，派工单上均有被告刘瑞军、郑广震、王得奎的签名。
原告于2015年10月从被告村委会支取20000元,于2017年8、9月间从被告村委会支取13000元。
再查，现被告村委会由村党支部书记王得奎负责、主持全村各项工作，该村现无村委会主任。
庭审中，原告称于2015年10月以及2017年8、9月间从被告村委会支取的33000元包含在120000元中，应予以扣除，但十二张派工单记载的工程款并不包含在120000元中。
被告村委会对上述欠条以及十二张派工单的真实性没有异议，对于原告支取的33000元包含在120000元予以认可，对于十二张派工单记载的工程款并不包含在欠条的120000元中亦予以认可，但是对于工程款的具体数额不清楚，需要核对账目。本院依职权要求被告村委会在规定期间内提交关于原告陈建安在村委会的会计账目,被告村委会始终未能提交。
本院认为，原告陈建安与被告村委会之间的承揽合同是在双方平等自愿的前提下订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。原告已经按照合同约定完成了工作，被告村委会亦应及时支付工作报酬，现村委会未及时支付报酬的行为，已经构成违约，应承担此纠纷的全部责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为证实其主张，提交了由王得奎、郑广震、张胜作为经手人出具的欠条一张，以及由刘瑞军、郑广震、王得奎经手为原告出具的派工单十二张，被告村委会对这些证据的真实性没有异议，对于原告支取的33000元包含在120000元予以认可，对于十二张派工单记载的工程款不包含在120000元中亦予以认可，只是对于账目的具体数额不清楚，需要核对账目，但并未提交证据予以证明,被告村委会应承担举证不能的法律后果。诉讼过程中,原告自愿撤回对被告王得奎、郑广震、张胜的起诉，符合相关法律规定，本院照准。原告自认从被告村委会处支取过33000元，应从120000元中扣除，被告对此亦予以认可，本院在此予以确认。因此,被告村委会尚欠原告工程款102000元(120000元-33000元+2340元+12660元=102000元)。
综上所述，对于原告陈建安要求被告村委会给付102000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会于判决生效后十日内支付原告陈建安工程款102000元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、保全费1007元，共计2357元，由被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会承担（此款原告已预交，被告天津市宝坻区八门城镇西走线窝村村民委员会于判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹晓林
二〇一八年四月二日
书记员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。