山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第439号
原告孙作相。
原告丁某甲。
法定代理人孙芳。
原告丁某乙。
法定代理人孙芳。
以上三原告共同委托代理人解全全，山东同和恒信律师事务所律师。
被告孙玉清。
委托代理人刘仲兴，诸城运昌法律服务所法律工作者。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司，住所地：诸城市密州东路2号。
代表人朱加雪，该公司经理。
委托代理人范建龙。
原告孙作相、丁某乙、丁某甲与被告孙玉清、信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司（以下简称信达保险诸城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙作相、丁某乙、丁某甲共同委托代理人解全全，被告孙玉清及其委托代理人刘仲兴，被告信达保险诸城公司委托代理人范建龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙作相、丁某甲、丁某乙诉称，2015年4月1日17时20分，原告孙作相驾驶电动三轮车与被告孙玉清驾驶鲁G×××××号车辆发生交通事故，致三原告受伤。事故发生后，经诸城市公安交通警察大队认定被告孙玉清承担全部责任，三原告无责任。鲁G×××××号车辆在被告信达保险诸城公司投保交强险，请求判令被告赔偿三原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等损失50000元，诉讼费由被告承担。
被告孙玉清辩称，原告所诉发生交通事故属实，被告孙玉清驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告信达保险诸城公司辩称，因驾驶员发生事故后未向被告保险公司报案，被告保险公司无法核实事故真实性，待提供证据后核实事故情况及驾驶证、行驶证、投保情况后且驾驶员无其他违法驾车的情况，被告保险公司按交强险限额分项赔偿，诉讼费、鉴定费、评估费不属公司赔偿范围，保险公司不予赔偿。
经审理查明，2015年4月1日17时20分许，被告孙作相酒后驾驶鲁G×××××号桑塔纳牌小型轿车沿诸城市境内薛馆路由东向西行驶至诸城市境内薛馆路98KM750M（箭口东路口处），与对行左转弯过路的原告孙作相驾驶的电动三轮车和案外人王洪霞驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告孙作相及乘车人原告丁某乙、丁某甲受伤，案外人王洪霞及祝茂柴、祝云台、丁可馨受伤，三车损坏。事故发生后，被告孙玉清驾车离开现场并找人顶替后返回现场。
三原告受伤后至诸城市人民医院住院治疗，原告孙作相经诊断其伤情为：面部裂伤、肋骨骨折、趾骨骨折、皮肤裂伤；原告丁某甲经诊断其伤情为：锁骨骨折、肋骨骨折、面部裂伤；原告孙宏伟经诊断其伤情为：牙折断、面部软组织挫伤。
本案在审理过程中，根据原告丁某甲申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告丁某甲的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年7月7日作出日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告丁某甲属十级伤残；护理期评定为30日，护理人员1人；无需后续治疗费。根据原告丁某乙的申请，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告丁某乙的伤残等级、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了司法鉴定。该鉴定所于2015年7月20日作出日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告丁某乙不构成伤残；护理期评定为15日，护理人员1人；牙齿修复费用以相关医疗机构出具的专业医疗收费证明进行计算。
鲁G×××××号轿车登记所有权人为被告孙玉清。鲁G×××××号车辆在被告信达保险诸城公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），责任限额为122000元，保险期间自2015年1月3日0时起至2016年1月2日0时止。
原告孙作相主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费5683.74元；2.住院伙食补助费240元；3.护理费815元；4.交通费200元；5.施救费440元；6.车辆损失费2500元。其中，对原告主张的施救费440元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
原告丁某甲主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费8371元；2.住院伙食补助费240元；3.护理费1629元；4.残疾赔偿金23764元；5.交通费200元；6.精神损害抚慰金2000元；7.鉴定费1900元。其中，被告认可的损失有：医疗费8371元、住院伙食补助费240元、护理费1629元、残疾赔偿金23764元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
原告丁某乙主张因本次交通事故造成如下损失：1、医疗费7354.7元；2.住院伙食补助费240元；3.护理费815元；4.交通费200元；5.鉴定费1900元；6.后续治疗费48000元。其中，被告认可的损失有：医疗费7354.7元、住院伙食补助费240元、护理费815元，对上述损失，本院直接予以确认。对原告主张的鉴定费1900元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。被告对原告主张的其他损失提出异议。
另查明，案外人王洪霞及祝茂柴、祝云台、丁可馨均同意在交强险范围内优先赔偿三原告损失。
庭审中，原告变更诉讼请求为108692.74元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、门诊病历、门诊收费票据、日照光明法医司法鉴定所司法鉴定意见书，交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告孙玉清与原告孙作相发生交通事故并致三原告人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙玉清承担全部责任；三原告不承担事故责任，本院对此予以确认。因被告孙玉清承担事故的全部责任，对于原告超出交强险的损失，应由被告孙玉清承担全部赔偿责任。
关于原告孙作相主张的各项费用，本院已经确认的损失为440元。医疗费、住院伙食补助费系原告孙作相因本次事故造成的实际损失，根据原告孙作相提供的票据，本院认定原告孙作相的医疗费为5683.74元、住院伙食补助费90元（30元／日×3日）。护理费系原告孙作相因本次事故造成的实际损失，根据原告孙作相的住院时间，本院认定原告孙作相的护理费为162.9元（54.3元／日×3日）。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的治疗情况，本院认定原告的交通费为50元。车辆损失费系原告孙作相因本次事故的实际损失，根据原告孙作相提供的票据，本院认定原告孙作相的车辆损失费为2500元。综上，原告孙作相因本次交通事故造成的合理损失共计8926.64元。
关于原告丁某甲主张的各项费用，本院已经确认的损失为35904元。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的治疗情况，本院认定原告的交通费为100元。本次事故造成原告丁某甲十级伤残，后果严重，且被告孙玉清承担事故的全部责任，本院酌情认定原告丁某甲的精神损害抚慰金为1000元。综上，原告孙作相因本次交通事故造成的合理损失共计37004元。
关于原告丁某乙主张的各项费用，本院已经确认的损失为10309.7元。交通费系原告因本次事故造成的实际支出，根据原告的治疗情况，本院认定原告的交通费为100元。后续治疗费系原告丁某乙因本次事故造成的必然性损失，但原告丁某乙未提供有效证据证明其损失数额，对于原告丁某乙主张后续治疗费理由不充分，本院不予支持，原告丁某乙可提供其他有效证据后另行主张权利。综上，原告孙作相因本次交通事故造成的合理损失共计10409.7元。
因被告孙玉清驾驶的鲁G×××××号轿车在被告信达保险诸城公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定、本次事故致三原告受伤及本次事故其他受害人同意在交强险范围内先行赔偿三原告损失的事实，对于三原告的损失，应当由被告信达保险诸城公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内按比例分别赔偿原告孙作相医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、救援费、车辆损失费等损失，计款4839.78元；赔偿原告丁某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等损失，计款30410.75元；赔偿原告丁某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失，计款4370.37元。
对于原告孙作相交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、救援费、车辆损失费等共计4086.86元；原告丁某甲交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6593.25元；原告丁某乙交强险不予赔偿的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6039.33元，应当由被告孙玉清承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告孙作相医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、救援费、车辆损失费等共计4839.78元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告丁某甲医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计30410.75元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司在交强险范围内赔偿原告丁某乙医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计4370.37元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、被告孙玉清赔偿原告孙作相医疗费、住院伙食补助费、救援费、车辆损失费等共计4086.86元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
五、被告孙玉清赔偿原告丁某甲医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6593.25元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
六、被告孙玉清赔偿原告丁某乙医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计6039.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
七、驳回原告孙作相、丁某甲、丁某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2474元，减半收取1237元，财产保全费520元，共计1757元，由原告孙作相、丁某甲、丁某乙负担500元，被告孙玉清负担862元，被告信达财产保险股份有限公司潍坊市诸城支公司负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年三月三日
书记员 于荣华