wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0424刑初111号
公诉机关衡东县人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2015年6月29日因盗窃被衡东县公安局决定行政拘留5日。又因涉嫌盗窃罪，2015年9月6日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月15日由衡东县公安局决定取保候审。2016年6月16日由本院决定取保候审。
衡东县人民检察院以东检公诉刑诉[2016]106号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。衡东县人民检察院指派检察员阳永恒出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月6日11时许，被告人陈某甲在衡东县城关镇新村路“新世纪手机联通营业厅”办理业务时，趁业务员阙某离开柜台之机，将阙某放置于营业厅柜台上的一台联通版16g苹果5s手机盗走。经衡东县价格认证中心鉴定：该被盗手机价值2248元。
被告人陈某甲在得知被害人报警之后，于2015年9月6日主动到公安机关投案，并于当日退还其盗窃的苹果5s手机。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，并有被告人陈某甲的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书；鉴定意见；辨认笔录；视听资料；证人陈某乙的证言；被害人阙某的陈述及被告人陈某甲的供述和辩解在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占用为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在一年内因盗窃被行政处罚，酌定从重处罚。被告人案发后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人已退还被盗手机并获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人在拘役二个月以上三个月以下处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。同时公诉机关建议对被告人可使用缓刑，本院委托衡东县司法局对被告人是否适用社区矫正实行社会调查，经调查了解，当地村、组对被告人平时为人表现不了解，对其适用社区矫正后是否给本地居民生产、生活带来影响存有疑虑，且在对被告人进行审前再犯罪调查心理测试，评估结果为中等，再犯风险较高。被告人不具备良好的监管、矫正环境，再犯风险较大，建议不适用社区矫正。本院认为，衡东县司法局的社区矫正评估意见书表明被告人不符合宣告缓刑的法定条件，对公诉机关建议对被告人可适用缓刑的量刑建议不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月。并处罚金三千元。（被告人陈某甲现取保候审，刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起5日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周书清
人民陪审员 丁荣华
人民陪审员 尹冬云
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 狄津宇
校对责任人：周书清打印责任人：狄津宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2654号
原告秦国利，居民，住高密市。
委托代理人毛杰，居民，住高密市。
被告王立军，居民，住高密市。
被告李素美，居民，住高密市。
上述二被告委托代理人李永献，山东**律师事务所律师。
原告秦国利与被告王立军、李素美民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦国利及其委托代理人毛杰到庭，被告王立军、李素美未到庭，其委托代理人李永献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦国利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王立军支付借款10万元及利息、罚息、违约金等，被告李素美对上述请求承担连带赔偿责任；2、被告承担与本案有关的诉讼费用。事实与理由：原告与被告王立军于2013年11月28日签订借款合同，向原告借款100000元，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日，后因被告王立军到期未还款，又于2015年1月28日签订一份借款协议，确认借款到期日为2016年1月27日，借款月利率为20‰,另约定逾期付息按日3%收取违约金。被告王立军向原告出具借款协议及借条,后由户名:刘方海,开户行:中国邮政银行高密支行,账号:62×××27,向被告王立军开立在邮政银行高密支行账户汇款10万元整。该笔款项由刘方海出具证明系秦国利所有。王立军、李素美系夫妻关系。被告借款后，未按约还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王立军、李素美辩称，原告并未支付借款，该款当时是王立军与刘方海之间发生的借贷关系。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下，王立军于2013年11月28日向原告借款10万元，约定月利率２％，借款期限自2013年11月28日至2014年11月27日。同日，原告通过刘方海中国邮政储蓄银行帐户转入王立军帐户10万元。后因王立军到期未还款，双方于2015年1月28日签订一份借款协议，确认借款到期日为2016年1月27日，借款月利率为20‰,另约定逾期付息按日3%收取违约金。被告已偿付利息至2015年4月27日，本金一直未偿还。
刘方海为原告出具证明一份，证实汇出的款项为原告所有。
查明，被告王立军、李素美系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借款协议一份、借条一份、银行交易明细一份、刘方海出具的证明一份、身份证复印件二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告秦国利提供的证据及当事人陈述，可以认定被告王立军向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对利率的约定亦不违反法律规定。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其10万元借款本息的请求，本院予以支持。对被告辩称原告并未支付借款的理由，本院不予采信。
对原告主张被告王立军、李素美系夫妻关系，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告王立军、李素美共同偿还原告秦国利借款本金100000元及利息损失（自2015年4月28日起，至本判决生效之日止，按照月利率2%计算），于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费1270元，合计3420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹 菲
二〇一六年九月二十二日
书记员 马纪芳
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01549号
原告董世珠。
被告任祥果。
委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托代理人魏德才，江苏世纪青松律师事务所律师。
本院在审理原告董世珠诉被告任祥果房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告董世珠于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董世珠的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董世珠撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告董世珠负担。
审 判 长 马 光
人民陪审员 马合作
人民陪审员 李秀连
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 顾虎成
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0181民初6938号
原告：王新蕊，女，1965年11月1日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：康建乔、钟兆杰，河南星光律师事务所律师。
被告：河南开普集团有限公司职工医院。住所地：河南省巩义市开普公司西二生活区。
法定代表人：张小娟，该医院院长。
委托诉讼代理人：张国强，巩义市法律服务所法律工作者。
原告王新蕊与被告河南开普集团有限公司职工医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王新蕊及其委托诉讼代理人康建乔、钟兆杰，被告河南开普集团有限公司职工医院的委托诉讼代理人张国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王新蕊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费16254元、误工费68415.74元、护理费10000元、住院伙食补助费及营养费5000元、残疾赔偿金256760.65元、交通费7000元、精神损害抚慰金50000元，鉴定费18000元，总计431430.39元中的345144.31元。事实与理由：被告在治疗原告腰疼过程中，致原告大小便失禁症。
河南开普集团有限公司职工医院辩称，被告不存在医疗过错，原告所诉没有事实和法律依据。应依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，被告诊断原告患有椎间盘突出症、××，接收原告住院治疗，对原告的病变进行了手术。原告住院26天，好转出院，花医疗费7000元。后又在被告处住院38天，没有支付医疗费。2017年1月11日，原告被巩义瑞康医院以××、子宫脱垂、宫颈炎等为诊断住院治疗3天，花医疗费1943.86元。2017年5月8日，原告被河南科技大学第一附属医院以膀胱膨出、马尾损伤、大便失禁、尿失禁、××为诊断住院治疗11天，花医疗费6052.02元。2016年11月14日、2017年4月7日、2018年1月8日，原告在巩义市人民医院花医疗费、检查费1158.80元；2017年9月10日，在巩义瑞康医院花检查费20元；
本案在审理过程中，被告向本院申请就其对原告的医疗行为有无过错、与原告的损害结果之间是否存在因果关系、及过错参与度进行司法鉴定。2017年12月26日，湖北崇新司法鉴定中心作出崇新司法鉴定中心【2017】临床鉴字第197号司法鉴定意见书，认为被告对原告的诊疗行为存在以下过错：1.被告对原告及其家属未尽到充分告知及积极转诊之义务；2.被告诊断原告“腰椎间盘突出症”后，未进行积极的保守治疗即进行手术治疗，属治疗方式选择不当、手术时机把握不准确；3.被告对原告术前检查不充分、不全面，致其对原告手术难度及风险的认识不足、准备不充分，致术中硬膜囊破损、反复使用明胶海绵压迫/保护创面；4.被告术后对马尾神经损伤认识不足，监护不利，发现诊断马尾神经损伤不及时，处置不及时，贻误最佳治疗时机。认为：被告的过错与原告的马尾神经损伤遗留症状（双下肢麻木、大小便失禁等）之间存在之间因果关系，过错参与度为60-90%，构成七级伤残；与原告的子宫下垂Ⅱ度、阴道前后壁膨出2度、直肠粘膜内脱垂等存在一定因果关系，过错参与度为40-60%，构成十级伤残。原告对该鉴定意见无异议，并认为被告应承担80%的责任。被告对该鉴定意见提出异议，认为：1.原告陈述左小腿及足外侧感觉减退的病情与其于2017年4月17日在巩义市人民医院肌电图的检查结论双侧腓肠神经腓浅神经感觉传到未见异常自相矛盾，原告故意在扩大病情；2.属治疗方式选择不当、手术时机把握不准确的鉴定意见错误；3.反复使用明胶海绵的鉴定意见，没有事实根据；4.原告的盆腔器官脱垂病情，其并未告知被告，原告手术加重了原告的盆腔器官脱垂的鉴定意见，证据不充分，应不予采信；5.被告自述其小便可控，而鉴定意见对此表述不具体、不准确；6.原告××病情的影响，鉴定意见排除的不彻底、不准确。并于2018年1月12日向本院提交《补充鉴定申请书》，请求对术前原告存在的神经损害症状、××、隐瞒的盆腔器官脱垂与被告诊疗行为存在的过错之间是否存在因果关系及因果关系参与度进行司法鉴定。本院于2018年1月18日向鉴定单位邮寄被告的鉴定申请，要求鉴定单位对被告的鉴定申请请求对其出具的鉴定意见是否产生影响、是否需要进行鉴定予以说明。鉴定单位于2018年3月19日出具《回复函》认为：被告要求补充鉴定的内容与鉴定单位出具的鉴定意见不会产生影响。
原告因治疗疾病产生的损失有：医疗费16254元、误工费68415.74元、护理费7235.19元【2017年度的33857元/年÷365天×78天（26+38+3+11）×1人】、住院伙食补助费及营养费3900元（50元/天×78天】、残疾赔偿金230171.92元【一审法庭辩论终结前的2017年度27233元/年×20年×41%+其父（1944年8月出生，子女五人）被扶养人生活费10382.51元（2017年的18088元/年×7年÷5人×41%）】、交通费（酌定）4000元、鉴定费18000元，总计347976.85元。
本院认为，被告对【2017】临床鉴字第197号司法鉴定意见书虽提出异议，但其没有足以反驳的相反证据和理由，故对该鉴定意见书的证明力，本院依法予以认定。原告在被告处诊疗活动中受到损害，被告有过错，其依法应承担赔偿责任。
综合被告在治疗过程中存在的过错因素，本院认为被告应承担原告除精神损害抚慰金损失外全部损失的70%，即被告应赔偿原告243583.80元【347976.85×70%】。原告主张的精神损害抚慰金，酌定被告赔偿30000元。被告总计应赔偿原告273583.80元。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第三十一条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条之规定，判决如下：
一、被告河南开普集团有限公司职工医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新蕊各项损失共计273,583.80元；
二、驳回原告王新蕊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6,477元，由王新蕊负担1,073元、河南开普集团有限公司职工医院负担5,404元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期按自动撤回上诉处理。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张永杰
人民陪审员 韩开颜
人民陪审员 李聚锋
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 高 欣
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1750-3号
申请执行人曾庆贺，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人蔡仲义，男，1972年2月10日出生，汉族，住福建省南安市。
本院依据已经发生法律效力的泉州仲裁委员会（2015）泉仲字824号调解书，于2015年7月7日向被执行人蔡仲义发出执行通知书，责令被执行人蔡仲义立即支付给申请执行人曾庆贺借款本金人民币20万元及结欠利息款人民币21000元和以后的利息（利息自2015年5月12日起至实际还款之日，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币2300元、执行费人民币3215元，但被执行人蔡仲义未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，查被执行人蔡仲义有开设银行账户，因账户余额少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人蔡仲义有闽CD9X**号车辆外，未发现被执行人蔡仲义有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、本院于2016年3月22日依法拍卖被执行人蔡仲义所有的闽CD9X**号车辆，现已拍卖成交；
3、于2015年9月17日将被执行人蔡仲义纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
现因查无被执行人蔡仲义其他可供执行的财产且申请执行人曾庆贺未能提供被执行人蔡仲义其他可供执行财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
代理审判员 吕晓辉
代理审判员 尤松松
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈为金
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执105-1号
申请执行人韦生光，农民。
申请执行人覃兰英，农民。
被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司。住所地：宜州市。
法定代表人莫军，董事长。
申请执行人韦生光、覃兰英与被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宜民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦生光、覃兰英于2016年1月28日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执105号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人韦生光、覃兰英逾期交房违约金人民币24523.89元及逾期利息；（2）负担案件受理费、评估费人民币697元；（3）缴纳本案执行费人民币278元。
本院在执行过程中，于2016年2月4向被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起，当日内履行给付义务。因宜州市正泰房地产有限责任公司作为被执行人在本院已立有系列执行案，为此，本院于2016年2月5日作出（2016）桂1281执103-2号执行裁定书，依法扣划其银行存款人民币209215.26元，用以清偿截止扣划上述银行存款之日止已在本院立案执行的六件系列案的债务［其中本案案款人民币26049.18元（含违约金人民币24523.89元，逾期履行利息人民币828.29元，案件受理费、评估费人民币697元），执行费人民币278元］。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宜民初字第135号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晟
代理审判员 韦俊孜
代理审判员 蔡志鹏
二〇一六年二月十四日
书 记 员 韦 懿
广西壮族自治区宜州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1281执105-1号申请执行人韦生光，男，1951年10月20日生，壮族，农民，住宜州市。申请执行人覃兰英，女，1951年11月25日生，壮族，农民，住址同上。被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司。住所地：宜州市庆远镇塘中路**号。组织机构代码：77386531-3。法定代表人莫军，董事长。申请执行人韦生光、覃兰英与被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年12月18日作出的（2014）宜民初字第135号民事判决书已经发生法律效力。权利人韦生光、覃兰英于2016年1月28日向宜州市人民法院申请强制执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执105号。确认被执行人应履行的义务为：（1）支付给申请人韦生光、覃兰英逾期交房违约金人民币24523.89元及逾期利息；（2）负担案件受理费、评估费人民币697元；（3）缴纳本案执行费人民币278元。本院在执行过程中,于2016年2月4向被执行人宜州市正泰房地产有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起，当日内履行给付义务。因宜州市正泰房地产有限责任公司作为被执行人在本院已立有系列执行案，为此，本院于2016年2月5日作出（2016）桂1281执103-2号执行裁定书，依法扣划其银行存款人民币209215.26元，用以清偿截止扣划上述银行存款之日止已在本院立案执行的六件系列案的债务[其中本案案款人民币26049.18元（含违约金人民币24523.89元，逾期履行利息人民币828.29元，案件受理费、评估费人民币697元），执行费人民币278元]。据此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定,裁定如下：终结本院(2014)宜民初字第135号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 晟代理审判员  韦俊孜代理审判员  蔡志鹏二〇一六年二月十四日书 记 员  韦 懿
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初867号
原告：陈帅，男，汉族，1990年5月7日出生，住顺平县。
原告：齐记英，女，汉族，1965年6月4日出生，住顺平县。
二原告委托代理人杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。
被告：李玉杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财险保定市分公司）。住所地：保定市百花西路***号。
组织机构代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，系该公司总经理。
委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告陈帅、齐记英诉被告李玉杰、财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅、齐记英及其共同委托代理人杨晓晴，被告王军及被告财险保定市分公司的委托代理人樊寒晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅、齐记英诉称，2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车载原告齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。二原告因本次事故产生的经济损失，现起诉要求二被告赔偿。
被告李玉杰辩称，原告损失由保险公司赔偿。
被告财险保定市分公司辩称，在保险限额内赔付原告经济损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车载原告齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队于2016年9月20日做出道路交通事故认定书，认定被告李玉杰在此次事故中负全部责任，陈帅、齐记英无责任。事故发生后，二原告被送往顺平县医院住院治疗，二原告均住院42天。
在赔偿的范围及数额方面，原告陈帅主张：
1、医疗费9084.71元，票据1张。
2、住院伙食补助费4200元，100元／天×42天=4200元。
3、营养费2100元，50元／天×42天=2100元，依据为顺平县医院的诊断证明。
4、误工费2276元，按河北省2016年度农林牧渔业19779元÷365天×42天所得。
5、护理费3864元，按河北省2016年度居民服务业33543元÷365天×42天所得。
6、交通费酌定1000元，票据1张。
以上各项费用共计22524.71元。
在赔偿的范围及数额方面，原告齐记英主张：
1、医疗费6480.65元，票据1张。
2、住院伙食补助费4200元，100元／天×42天=4200元。
3、营养费2100元，按50元／天×42天，依据为顺平县医院的诊断证明。
4、误工费4200元，原告在顺平县杨淋鲜桃农民专业合作社务工，工资每天100元，误工42天计算所得。
5、护理费3864元，按河北省2016年度居民服务业33543元÷365天×42天计算所得。
6、交通费酌定200元。
以上各项费用共计21144.65元。
被告李玉杰的意见是，二原告损失由保险公司赔偿。被告财险保定市分公司的意见是，1、对医疗费真实性认可，二原告存在挂床现象。2、住院伙食补助费标准过高。3、营养费认可每天30元。4、误工费认可农林牧渔业标准。5、护理费认可农林牧渔业标准。6、交通费数额过高。
被告李玉杰驾驶车辆在被告财险保定市分公司投有交强险和500000元第三者责任保险，不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李玉杰为二原告治疗垫付费用5177.8元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、顺平县公安局交通管理大队交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶本、驾驶本、身份证明等证据证实。
本院认为，被告李玉杰与原告陈帅、齐记英发生交通事故，造成二原告受伤，经顺平县公安局交通管理大队认定被告李玉杰负事故的全部责任，二原告无责任，该责任认定客观真实，本院予以确认。因被告李玉杰驾驶车辆在被告财险保定市分公司投保交强险和第三者责任险，故二原告经济损失应先由被告财险保定市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告李玉杰予以赔偿。
二原告合法经济损失有，二原告主张的医疗费有票据证实，本院予以支持。二原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费，数额及依据符合法律规定，本院予以确认。二原告的交通费分别酌定为200元。被告李玉杰垫付款5177.8元，考虑二原告所受经济损失程度，垫付款均分后的数额应在二原告各自的赔偿款内予以扣除。综上，原告陈帅的经济损失为19315.81元，原告齐记英的经济损失为18555.75元。二原告主张的经济损失均未超出投保车辆交强险及商业三者险责任赔偿限额，故原告经济损失应由被告财险保定市分公司予以赔付。被告王军不再承担赔偿责任。根据法律规定，案件受理费为必要合理的费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告陈帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失19315.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告齐记英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失18555.75元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性给付被告李玉杰垫付款5177.8元。
四、被告李玉杰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年十二月十二日
书记员 王继乾
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0636民初867号
原告:陈帅，男，汉族，1990年5月7日出生，住顺平县。
原告：齐记英，女，汉族，1965年6月4日出生，住顺平县。
二原告委托代理人杨晓晴，河北心缘律师事务所律师。
被告：李玉杰，男，汉族，1988年9月24日出生，住定州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称财险保定市分公司）。住所地：保定市百花西路***号。
组织机构代码：91130600805944471K。
负责人：邢运江，系该公司总经理。
委托代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。
原告陈帅、齐记英诉被告李玉杰、财险保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈帅、齐记英及其共同委托代理人杨晓晴，被告王军及被告财险保定市分公司的委托代理人樊寒晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈帅、齐记英诉称，2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车载原告齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。二原告因本次事故产生的经济损失，现起诉要求二被告赔偿。
被告李玉杰辩称，原告损失由保险公司赔偿。
被告财险保定市分公司辩称，在保险限额内赔付原告经济损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2016年9月8日15时许，被告李玉杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿顺神路由东向西北行驶至团结村村东时驶入逆向车道，与相对行驶的原告陈帅驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车载原告齐记英发生道路交通事故，造成陈帅、齐记英受伤，两车不同程度受损。顺平县公安局交通管理大队于2016年9月20日做出道路交通事故认定书，认定被告李玉杰在此次事故中负全部责任，陈帅、齐记英无责任。事故发生后，二原告被送往顺平县医院住院治疗，二原告均住院42天。
在赔偿的范围及数额方面，原告陈帅主张：
1、医疗费9084.71元，票据1张。
2、住院伙食补助费4200元，100元/天×42天=4200元。
3、营养费2100元，50元/天×42天=2100元，依据为顺平县医院的诊断证明。
4、误工费2276元，按河北省2016年度农林牧渔业19779元÷365天×42天所得。
5、护理费3864元，按河北省2016年度居民服务业33543元÷365天×42天所得。
6、交通费酌定1000元，票据1张。
以上各项费用共计22524.71元。
在赔偿的范围及数额方面，原告齐记英主张：
1、医疗费6480.65元，票据1张。
2、住院伙食补助费4200元，100元/天×42天=4200元。
3、营养费2100元，按50元/天×42天，依据为顺平县医院的诊断证明。
4、误工费4200元，原告在顺平县杨淋鲜桃农民专业合作社务工，工资每天100元，误工42天计算所得。
5、护理费3864元，按河北省2016年度居民服务业33543元÷365天×42天计算所得。
6、交通费酌定200元。
以上各项费用共计21144.65元。
被告李玉杰的意见是，二原告损失由保险公司赔偿。被告财险保定市分公司的意见是，1、对医疗费真实性认可，二原告存在挂床现象。2、住院伙食补助费标准过高。3、营养费认可每天30元。4、误工费认可农林牧渔业标准。5、护理费认可农林牧渔业标准。6、交通费数额过高。
被告李玉杰驾驶车辆在被告财险保定市分公司投有交强险和500000元第三者责任保险，不计免赔率。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李玉杰为二原告治疗垫付费用5177.8元。
以上事实，有双方陈述、庭审笔录、顺平县公安局交通管理大队交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、保险单、行驶本、驾驶本、身份证明等证据证实。
本院认为，被告李玉杰与原告陈帅、齐记英发生交通事故，造成二原告受伤，经顺平县公安局交通管理大队认定被告李玉杰负事故的全部责任，二原告无责任，该责任认定客观真实，本院予以确认。因被告李玉杰驾驶车辆在被告财险保定市分公司投保交强险和第三者责任险，故二原告经济损失应先由被告财险保定市分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足，由被告李玉杰予以赔偿。
二原告合法经济损失有，二原告主张的医疗费有票据证实，本院予以支持。二原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费，数额及依据符合法律规定，本院予以确认。二原告的交通费分别酌定为200元。被告李玉杰垫付款5177.8元，考虑二原告所受经济损失程度，垫付款均分后的数额应在二原告各自的赔偿款内予以扣除。综上，原告陈帅的经济损失为19315.81元，原告齐记英的经济损失为18555.75元。二原告主张的经济损失均未超出投保车辆交强险及商业三者险责任赔偿限额，故原告经济损失应由被告财险保定市分公司予以赔付。被告王军不再承担赔偿责任。根据法律规定，案件受理费为必要合理的费用应由保险公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条,《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告陈帅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失19315.81元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性赔付原告齐记英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等经济损失18555.75元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性给付被告李玉杰垫付款5177.8元。
四、被告李玉杰不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 杨顺才
二〇一六年十二月十二日
书记员 王继乾
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邓行执字第208号
申请人邓州市人口和计划生育委员会
法定代表人高建峰，系该委员会主任。
被执行人余朝阳，男。
被执行人张香梅，女。
本案在执行申请人申请执行被执行人余朝阳、张香梅为行政非诉执行一案的过程中，经查被执行人已履行部分义务，现确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书送达生效。
审判长 王彦华
审判员 程传阳
审判员 冀 沪
二〇一五年七月二十日
书记员 刘祖普
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00657号
申请人重庆市华谊混凝土有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人谢凡兴。
被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人邓勇。
申请人重庆市华谊混凝土有限公司与被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司诉前财产保全一案，申请人重庆市华谊混凝土有限公司于2015年10月20日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司名下银行存款1500000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人重庆市华谊混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆建工第二市政工程有限责任公司所有的银行存款1500000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人重庆市华谊混凝土有限公司提供的担保物，担保人马全、陈德敏名下位于重庆区街号单元-号房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 马中武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 乔 燕
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫11民终454号
上诉人（原审原告）：周占福，男，汉族，1968年1月1日出生。
委托代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李晓得，男，汉族，1956年11月11日出生。
被上诉人（原审被告）：沈爱英，女，汉族，1958年8月24日出生。
上诉人周占福因与被上诉人李晓得、沈爱英买卖合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2015）召民初字第1935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。上诉人周占福及其委托代理人李黎、被上诉人李晓得、沈爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2002年8月，原告周占福与被告李晓得口头约定，由原告周占福为被告李晓得制作高速护栏铸件铁墩。2002年8月份，被告李晓得先后二次收到原告周占福加工的隔栏底座165个及170个，被告沈爱英先后两次收到原告周占福隔栏底座134个及118个。被告李晓得与沈爱英分别为原告周占福出具收据，载明收到原告周占福加工的隔栏底座数量。2015年11月3日，原告周占福诉至本院，形成本诉。另查明，2002年8月24日，原告周占福手写收据一份：收据载明“交款单位李晓得人民币柒仟元整。高速铸铁件周占福2002年8月24日”以上事实有原告出具的收据及字据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，原告周占福于2002年8月份为被告李晓得及沈爱英加工高速护栏底座的事实，原、被告均予以认可，且有原告提供的四份收据在卷佐证，本院对以上事实予以确认。但被告李晓得与沈爱英拖欠原告周占福货款的事实，原告周占福未提供充分证据予以证实，且二被告均不认可，根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，原告周占福的主张货款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告周占福的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告周占福承担，保全费560元，未采取保全措施，予以退还。
周占福上诉称，原审认定存在上诉人为二被上诉人加工高速护栏底座的事实，但不认定二被上诉人拖欠上诉人货款的事实是错误的，被上诉人货款结清应负举证责任。原审法院准不准许上诉人保全，没有依法裁定，原审程序违法。请求二审法院改判被上诉人支付上诉人的货款或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
李晓得、沈爱英答辩称，如果我欠周占福的钱，两人之间必须打欠条，周占福在过去这么长时间为何不找我打条。周占福拿的收货收据本身已超诉讼时效，不能作为本次诉讼的证据证明。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
根据各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：被上诉人是不是欠上诉人货款，原审程序是否合法。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，周占福主张李晓得与沈爱英拖欠其货款，但仅提供四张收货收据，亦未提供其他证据相佐证，且李晓得、沈爱英均不认可欠其货款，根据谁主张，谁举证的民事诉讼原则，周占福应承担举证不能的法律责任。故原审法院对周占福主张货款的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以支持。综上，上诉人周占福的上诉理由因无事实根据和法律依据，不能成立，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1160元，由上诉人周占福负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 曹光辉
二〇一六年四月十二日
书记员 李佳哲
河南省漯河�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终454号
上诉人（原审被告）：张向阳，男，汉族，1968年1月3日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：黄宗辉，河南春屹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振平，男，汉族，1962年3月20日出生，住漯河市召陵区。
委托诉讼代理人：姚万朝，河南英伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星，河南英伦律师事务所实习律师。
上诉人张向阳因与被上诉人李振平不当得利纠纷一案，不服召陵区人民法院（2016）豫1104民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销召陵区人民法院（2016）豫1104民初504号民事判决；
二、发回召陵区人民法院重审。
二审案件受理费张向阳预交的1610元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一七年三月六日
书记员 张 鹏
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执2113号
申请执行人：史康，男，1963年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人：杭建彬，男，1966年1月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被执行人刘建芳，女，1970年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。
史康与杭建彬、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6774号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杭建彬、刘建芳应于本判决生效之日起十日内支付史康借款本金5万元及利息。案件受理费2317元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。
三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。
本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0481执2113号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周福岭
审判员 金 震
审判员 丁文标
二〇一七年十月十二日
书记员 游 健
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执2113号申请执行人：史康，男，1963年1月15日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人：杭建彬，男，1966年1月31日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被执行人刘建芳，女，1970年8月13日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。史康与杭建彬、刘建芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初6774号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，杭建彬、刘建芳应于本判决生效之日起十日内支付史康借款本金5万元及利息。案件受理费2317元，由被执行人负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年4月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人未在规定时间内申报财产、也未履行法定义务。二、通过法院网络查控系统未查询到被执行人有银行存款。三、通过法院网络查控系统，未查询到被执行人有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心未查询到被执行人有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，被执行人已被列入失信被执行人名单。本院将案件执行情况及执行中采取的相关措施告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行执人于2017年10月12日向本院提出书面申请，要求撤销对本案的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。现申请执行人申请撤销本案的执行申请，该申请符合相关法律规定，本院依法应予准许。如发现有可供执行的财产，申请执行人有权在法定期限内向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2017）苏0481执2113号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周福岭审判员  金 震审判员  丁文标二〇一七年十月十二日书记员  游 健
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初612号
原告钟昌新，男，生于1965年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，农民。
委托代理人（特别授权）钟益凤，女，生于1989年1月1日，土家族，湖北省来凤县人，农民，系原告钟昌新之女。
被告田永平，男，生于1987年4月25日，土家族，湖北省来凤县人，农民。
原告钟昌新诉被告田永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李红兵独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟昌新及其委托代理人钟益凤到庭参加了诉讼。被告田永平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌新诉称：原告为支持前女婿（被告）在广东创业，先后三次给被告借款25000元，后来被告和原告女儿离婚时约定被告于2015年底给原告还清借款。到期后，被告却没有履行还款义务。故起诉要求：一、被告及时偿还原告借款25000元人民币。二、被告承担本案诉讼费用。
原告钟昌新为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告2015年9月24日书写的借条原件。证明被告向原告借款25000元的事实。
被告田永平未到庭答辩但书面辩称：关于我三次向原告钟昌新借款2.5万元的事情，我已经有明细的时间规划向原告钟昌新还钱。
被告田永平没有向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二，因被告没有到庭无法进行质证。但上述证据因具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信和确认。
经审理查明：被告与原告之女钟益凤结婚后，因在广东开办工厂缺少资金周转，便向原告借款。为支持女婿创业，原告分三次共给被告借款25000元。2015年，被告与钟益凤离婚时约定该借款由被告偿还。2015年9月24日，被告给原告出具了一张借条，内容为：“田永平借到钟昌新2.5万元”。因被告没有在约定的期限内履行还款义务，原告便向本院提起诉讼要求被告及时偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款后给原告书写的一份借条，双方的借贷关系成立。该借条中没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田永平于本判决生效后20日内偿还原告钟昌新借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告田永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 赖婷婷
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初612号
原告钟昌新，男，生于1965年10月1日，汉族，湖北省来凤县人，农民。
委托代理人（特别授权）钟益凤，女，生于1989年1月1日，土家族，湖北省来凤县人，系原告钟昌新之女。
被告田永平，男，生于1987年4月25日，土家族，湖北省来凤县人，农民。
原告钟昌新诉被告田永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李红兵独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告钟昌新及其委托代理人钟益凤到庭参加了诉讼。被告田永平经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟昌新诉称：原告为支持前女婿（被告）在广东创业，先后三次给被告借款25000元，后来被告和原告女儿离婚时约定被告于2015年底给原告还清借款。到期后，被告却没有履行还款义务。故起诉要求：一、被告及时偿还原告借款25000元人民币。二、被告承担本案诉讼费用。
原告钟昌新为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
证据一：原告身份证复印件。证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
证据二：被告2015年9月24日书写的借条原件。证明被告向原告借款25000元的事实。
被告田永平未到庭答辩但书面辩称：关于我三次向原告钟昌新借款2.5万元的事情，我已经有明细的时间规划向原告钟昌新还钱。
被告田永平没有向本院提交任何证据。
对原告提交的证据一、二，因被告没有到庭无法进行质证。但上述证据因具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以采信和确认。
经审理查明：被告与原告之女钟益凤结婚后，因在广东开办工厂缺少资金周转，便向原告借款。为支持女婿创业，原告分三次共给被告借款25000元。2015年，被告与钟益凤离婚时约定该借款由被告偿还。2015年9月24日，被告给原告出具了一张借条，内容为：“田永平借到钟昌新2.5万元”。因被告没有在约定的期限内履行还款义务，原告便向本院提起诉讼要求被告及时偿还借款并承担诉讼费用。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告借款后给原告书写的一份借条，双方的借贷关系成立。该借条中没有约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。故原告要求被告偿还借款25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告田永平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告田永平于本判决生效后20日内偿还原告钟昌新借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，由被告田永平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李红兵
二〇一六年七月二十五日
书记员 赖婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑终20号
原公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，出生于黑龙江省宾县，住宾县。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年9月24日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害作证罪于2015年10月10日被逮捕，2016年1月15日被取保候审。
黑龙江省宾县人民法院审理黑龙江省宾县人民检察院指控原审被告人何某某犯妨害作证罪一案，于2016年11月14日作出（2016）黑0125刑初3号刑事判决。何某某不服，提出上诉。本院于2017年1月25日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人何某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人何某某与张某某系夫妻关系，张某某因涉嫌犯职务侵占罪被提起公诉。2014年6、7月份，在对张某某涉嫌职务侵占一案进行诉讼过程中，何某某指使本村村民作伪证，提供证实本村工作人员、修路修桥的村民、电路维修的工作人员在后涛屯办公时吃饭都在张某某家的虚假证言，妨害了司法机关的正常诉讼活动。
上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的证人关某某、宋某某、李某甲、赵某甲、李某乙、王某甲、张某甲、李某丙、陆某某、解某某、张某乙、邵某甲、邵某乙、赵某乙、邓某某、张某丙、王某乙、赵某丙、蔡某甲、李某丁、蔡某乙、李某戊、田某某、李某己、张某丁、张某戊、卜某某、孙某甲、李某庚、商某某、刘某某、孙某乙、邵某丙、齐某某的证言，宾县鸟河乡农村经济管理中心的证明，宾县鸟河乡九庆村委会的证明，被告人张某某犯职务侵占罪的法庭审理笔录及案件来源、报警案件登记表、到案经过等证据予以证实。
原审法院认为，被告人何某某指使他人作伪证，妨害了司法机关的诉讼活动，已构成妨害作证罪。何某某犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第一款、第三十七条之规定，认定被告人何某某犯妨害作证罪，免予刑事处罚。宣判后，何某某不服，提出上诉，其上诉理由为上诉人的丈夫张某某涉嫌犯罪后，上诉人在取证时未采取任何手段，是经证人同某某，请当事人说清事实，是合法取证，其行为不构成妨害作证罪。
经审理查明，二审认定的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。上诉人何某某因其丈夫张某某涉嫌犯职务侵占罪被提起公诉时，指使本村村民为张某某作伪证的事实，有受指使的证人李某甲、赵某甲、李某乙、王某甲、解某某、邵某甲、邵某乙、李某丁、蔡某乙、孙某甲、李某庚、商某某、刘某某、孙某乙、邵某丙、齐某某等证言证实。上述证言与证人关某某、宋某某、张某甲的证言及宾县鸟河乡农村经济管理中心的证明、宾县鸟河乡九庆村委会的证明、被告人张某某犯职务侵占罪的法庭审理笔录相互印证，且均经一审法庭质证确认。何某某犯妨害作证罪的事实清楚，证据确实、充分。何某某提出请当事人说清事实是合法取证，不构成妨害作证罪的上诉理由，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人何某某指使他人作伪证，妨害司法机关诉讼活动，其行为已构成妨害作证罪。原审判决定罪准确，鉴于何某某犯罪情节轻微，免予刑事处罚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董世杰
审 判 员 李成林
审 判 员 何富鑫
二〇一七年二月二十日
法官助理 宋 研
书 记 员 赵 惊
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行非审字第00008号
申请执行人巴东县林业局。
法定代表人潘世奎，局长。
委托代理人ＸＸ，巴东县森林公安局法制科干部。
被执行人谭学化。
申请人巴东县林业局于2015年7月16日向本院申请执行被执行人谭学化滥用林木一案，本院于当日立案受理了本案，申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
经审查，本院认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人谭学化滥伐林木一案作出的巴林罚决字（2015）第017号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，程序及处理合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县林业局作出的巴林罚决字（2015）第017号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年九月七日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行非审字第00008号
申请执行人巴东县林业局。
法定代表人潘世奎，局长。
委托代理人ＸＸ，巴东县森林公安局法制科干部。
被执行人谭学化。
申请人巴东县林业局于2015年7月16日向本院申请执行被执行人谭学化擅自改变林地用途一案，本院于当日立案受理了本案，申请执行人在申请执行时提供了申请执行其具体行政行为的法律依据和有关证据。
经审查，本院认为，申请执行人巴东县林业局对被执行人谭学化滥伐林木一案作出的巴林罚决字（2015）第017号《林业行政处罚决�书》认定事实清楚，程序及处理合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人巴东县林业局作出的巴林罚决字（2015）第017号《林业行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
代理审判员 程 林
二〇一五年九月七日
书 记 员 王欢欢
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0113民初08629号
原告王秀，女，1984年2月12日出生，身份号码×××。
被告张子健，男，1981年9月17日出生，身份号码×××。
本院在审理原告王秀与被告张子健房屋买卖合同纠纷一案中，王秀向本院提出财产保全的申请，要求对张子健名下房产予以保全，并已提供担保，同时表示如保全错误愿承担相应赔偿责任。本院认为王秀的保全申请，符合法律规定，本院依法将采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张子健名下位于顺义区×路×号院×号楼×层×室房屋，期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 幸 江
二〇一六年六月十五日
书 记 员 田小星
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1356号
原告：苏长娥，女，1971年10月7日生，汉族，住天津市北辰区。
被告:天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，经理。
被告:天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司，住所地天津市北辰区天穆镇王庄村西。
负责人：曾志鹏，经理。
原告苏长娥与被告天津华润万家生活超市有限公司、天津华润万家生活超市有限公司奥园分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告苏长娥于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏长娥撤回起诉。
案件受理费588元，减半收取计294元，由原告苏长娥负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯智欣
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执保14号
申请执行人中国农业银行股份有限公司元谋县支行，住址云南省楚雄州元谋县元马镇发祥路96号，组织机构代码69088XXXX
法定代表人孙永顺，系该支行行长。
被申请人元谋中盛商贸有限公司，住所地元谋县元马镇元达路中路。组织机构代码05222XXXX.
法定代表人吴海斌，公司总经理。
被申请人元谋太阳城房地产开发有限公司，住所地元谋县元马镇元达路中段。组织机构代码06158XXXX.
法定代表人吴海斌，公司总经理。
被申请人吴海斌，公民身份证号码，住元谋县。
被申请人赵彦麟（曾用名赵霞）,公民身份证号码:，住元谋县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司元谋县支行申请执行元谋中盛商贸有限公司、元谋太阳城房地产开发有限公司、吴海斌、赵彦麟金融借款合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初300号民事裁定书，已按裁定书确定的内容保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328民初300号民事裁定书确定的事项全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一六年六月十六日
书记员 张 妮
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初297号
原告:韩玉民，男，汉族，1946年12月5日出生，住河南省太康县。
被告:续孝学，男，汉族，1958年3月26日出生，住河南省太康县。
被告:续孝言，男，汉族，1967年11月23日出生，住河南省太康县。
本院在审理原告韩玉民与被告续孝学、续孝言不当得利纠纷一案中，原告韩玉民于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩玉民申请撤诉属依法处分其诉讼权利,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩玉民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告韩玉民负担。
审判员 李忠良
二〇一八年一月十一日
书记员 程勉兴
河北�唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初4486号
原告：魏胜飞，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省滑县，.
被告：鼎立建设集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。统一社会信用代码：913307005586410691。
法定代表人：许明景，该公司经理。
原告魏胜飞诉被告鼎立建设集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告魏胜飞于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏胜飞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏胜飞负担。
审判员 董峰
二〇一六年十一月十五日
�记员邵雅茹
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）园执字第00445-3号
申请执行人南昌银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州。
负责人吴军，该行行长。
被执行人林宣城。
被执行人卞汇。
被执行人郑青。
被执行人吴薇。
被执行人王超丙。
被执行人苏凤英。
申请执行人南昌银行股份有限公司苏州分行与被执行人林宣城、卞汇、郑青、吴薇、王超丙、苏凤英金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2014年12月8日作出的（2014）园商初字第02588号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告林宣城、卞汇应于本判决生效之日起十日内归还原告南昌银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币300万元，并赔付原告至2014年10月9日的欠息人民币39790.36元（含利息、罚息、复利），以及自2014年10月10日起至履行之日止以300万元中未还部分为基数按年息10.8%计算的罚息、复利；二、被告郑青、吴薇、王超丙、苏凤英对上述第一项债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告林宣城、卞汇追偿；三、驳回原告南昌银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求；案件受理费人民币32227元，减半收取为人民币16114元，保全费人民币5000元，合计人民币21114元，由原告南昌银行股份有限公司苏州分行负担人民币555元，由被告林宣城、卞汇郑青、吴薇、王超丙、苏凤英负担人民币20559元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理，执行标的为人民币3203929.67元及迟延履行期间的债务利息。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查，经查：被执行人林宣城、卞汇名下有位于吴中经济开发区小石城花园一区17幢105室的房产，该房屋有抵押，苏州市中级人民法院在先查封，吴中区人民法院于2016年3月15日判决抵押权人优先受偿，本案申请执行人可申请参与分配；被执行人林宣城、卞汇名下位于苏州市塔园路203号10幢210室的房产，该房产本院已查封（查封期间自2014年9月19日起至2016年9月19日止），虎丘区人民法院于2015年6月15日判决抵押权人优先受偿；被执行人林宣城、卞汇名下位于苏州市西园路399号品苑21幢107室的房产，该房产本院已查封（查封期间自2014年9月19日起至2016年9月19日止），该房产有抵押，抵押权人亦已向本院申请执行，本院另案[案号：（2015）园执字第01547号]处置中，本案申请执行人可申请参与分配；被执行人林宣城与案外人共有位于苏州市西环路8号负一层1幢、乙1-4室、乙1-1室、乙1-2室、乙1-3室、乙2-1室的房产，该房产有抵押，抵押权人亦已向本院申请执行，本院另案[案号：（2015）园执字第03181、03182号、（2016）苏0591执0570、0571]处置中，本案申请执行人可申请参与分配；林宣城、卞汇名下有位于苏州市天都花园14幢601室的房产，该房产本院查封后，后因第三人提出执行异议并得到本院支持，故已依法解除查封，第三人购买该房屋的款项人民币1720000元本院已提取，其中665000元已支付申请执行人，余款1055000元待有关执行异议之诉审结后依法处理；被执行人郑青、吴薇名下有位于苏州市学府花苑二区5幢202室的房产及9幢38A车库、苏州市荟春南街39号1幢南39号、胥虹苑7幢103室3的房产三套，因被执行人郑青、吴薇自动履行了人民币75万元，故申请执行人已申请解除对其房产的查封；被执行人王超丙、苏凤英名下有位于相城区元和街道采莲路505号百汇商业广场5幢1439室、5幢1739室的房产，因被执行人王超丙、苏凤英自动履行了人民币39万元，故申请执行人已申请解除对其房产的查封；被执行人郑青名下有苏E×××××、苏E×××××汽车2辆，被执行人王超丙名下有苏E×××××汽车1辆，本案申请执行人亦暂不要求处置。另查明，被执行人林宣城、卞汇去向不明，暂查找不到。因被执行人林宣城、卞汇不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并已在本市公共场所公示。本案现已执行到位人民币1891333.12元，尚未执行到位人民币1312596.55元及迟延履行期间的债务利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第02588号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 牛军
代理审判员 陈谚
代理审判员 韦超
二〇一六年四月十七日
书 记 员 钟磊
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民二初字第483号
原告：程维宏，男，1962年9月20日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。
委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。
法定代表人：张树，董事长。
委托代理人：时海波，男，1980年7月23日出生，该公司职员，户籍所在地：浙江省杭州市，现住吉林省龙井市。
被告：延边安居建设集团有限公司，住所地：龙井市。
法定代表人：韩东旭，总经理。
委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。
第三人：徐平卫，男，1970年4月8日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市。
原告程维宏诉被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称安徽建筑公司）、延边安居建设集团有限公司（以下简称安居建设公司），第三人徐平卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程维宏及其委托代理人孙雷，被告安徽建筑公司的委托代理人时海波、安居建设公司的委托代理人金勇民到庭参加诉讼，第三人徐平卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
程维宏诉称：2015年1月13日，我与安徽建筑公司、安居建设公司签订了《协议书》，约定共同承担徐平卫因施工受伤的医疗费。因安居建设公司未取得保险金，由我垫付徐平卫医疗费201000元。事后，经我多次向安徽建筑公司与安居建设公司要求按约分担医疗费，但未果。现诉至法院要求安徽建筑公司、安居建设公司各向我支付我垫付的徐平卫的医疗费65000元，共计130000元。
安徽建筑公司辩称：对程维宏起诉的事实不予认可。我公司已向徐平卫赔付完毕。程维宏要求我公司支付其垫付给徐平卫的医疗费理由不成立。我公司已为徐平卫缴纳保险费，相关医药费用应由保险公司承担。
安居建设公司辩称：对程维宏起诉的事实和诉讼请求我公司均不予认可。对徐平卫相关赔偿事宜我公司已经履行完毕，程维宏的诉请没有事实和法律依据。我公司已向徐平卫支付赔偿金46万元，其中包括程维宏应当赔偿的部分。综上，请求法院依法驳回程维宏的诉讼请求。
第三人徐平卫未在法定期限内提出答辩意见。
经审理查明：安居建设公司是开发商，安徽建筑公司是施工方，程维宏为安徽建筑公司施工，徐平卫是程维宏雇佣的工人。2014年，在施工过程中徐平卫受伤。2015年1月13日，安徽建筑公司、程维宏、徐平卫、安居建设公司签订《协议书》，约定“一、安徽建筑公司与程维宏同意向徐平卫支付人民币肆拾陆万元，安居建设公司对此予以认可。二、徐平卫同意以肆拾陆万元一次性了解所有赔偿问题……”。同日，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司签订另一份《协议书》，约定“安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司与徐平卫签订了《协议书》，根据该协议书约定：应向徐平卫支付人民币肆拾陆万元。基于此，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司经平等协商，就相关事宜达成如下协议：一、支付给徐平卫的肆拾陆万元金额由如下三部分组成：1.安徽建筑公司（杨刚）支付拾伍万元；2.程维宏支付贰拾万元；3.安居建设公司支付拾壹万元。……五、从保险公司获取的保险金额相当于徐平卫医疗费的部分归程维宏所有；从保险公司获取的赔偿金高于徐平卫医疗费的部分，由三方根据各自分担比例分配；获取的赔偿金低于徐平卫医疗费的部分由三方根据各自负担比例分担。……”。安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司已按约定比例向徐平卫支付赔偿金46万元。
认定以上事实的证据有程维宏提供的《协议书》二份等;安居建设公司提供的《协议书》二份等。
安徽建筑公司与安居建设公司对程维宏提供的两份收据复印件的真实性提出异议称，该份证据是复印件无法核实其真实性。因无法核实该证据的真实性，也无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。
本院认为：安徽建筑公司、程维宏、徐平卫、安居建设公司之间签订的《协议书》及安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司之间签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。四方约定赔偿金额为46万元，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司已按约向徐平卫履行合同义务。程维宏提出其向徐平卫支付的医疗费20.1万元中，安徽建筑公司与安居建设公司应各负担6.5万元的主张，因安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司以及徐平卫约定赔偿金额为46万元，虽程维宏提供内容为“今收到徐平卫在医院医疗费共计壹拾玖万陆仟元，经手人：徐平中，2015年元月13日”《收条》与内容为“今收到程维宏付给徐平卫医疗费伍仟元正，2014年11月26日，葛瑞银”的《收条》，但无法核实二份《收条》的真实性，且程维宏未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对程维宏的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告程维宏的诉讼请求。
本案受理费2900元，由原告程维宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 员 金银实
审 判 员 于季伟
人民陪审员 李学峰
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 许靖婕
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第483号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，公司职员。
委托代理人李奎，公司职员。
被告张廷变。
被告孙运志。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告张廷变、孙运志借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉权的合法处分，且没有违反有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回起诉。
本案收取受理费473元，由原告海马财务有限公司负担。
审判长 冯 琳
审判员 王国娟
审判员 冯平山
二〇一五年十二月十六日
书记员 温 雅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民二初字第483号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街1888号。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：张巍，该公司职员。
被告：张金生，男，满族，1950年3月20日生，无职业，住吉林市龙潭区。
委托代理人：张鹏谦，吉林市千鹏法律服务所律师。
本院在审理吉林环城农村商业银行股份有限公司诉张金生借款合同纠纷一案中，原告与被告已自行和解而于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费773.00元，减半收取386.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 冰
代理审判员 朱亚通
代理审判员 任宏超
二〇一六年五月九日
代理书记员 康美智
吉林省龙井市人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民二初字第483号原告：程维宏，男，1962年9月20日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市，现住吉林省延吉市。委托代理人：胥志强，吉林权哲律师事务所律师。委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：安徽省建华建筑工程有限公司，住所地：安徽省合肥市。法定代表人：张树，董事长。委托代理人：时海波，男，1980年7月23日出生，该公司职员，户籍所在地：浙江省杭州市，现住吉林省龙井市。被告：延边安居建设集团有限公司，住所地：龙井市。法定代表人：韩东旭，总经理。委托代理人：金勇民，吉林吉延律师事务所律师。第三人：徐平卫，男，1970年4月8日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市。原告程维宏诉被告安徽省建华建筑工程有限公司（以下简称安徽建筑公司）、延边安居建设集团有限公司（以下简称安居建设公司），第三人徐平卫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程维宏及其委托代理人孙雷，被告安徽建筑公司的委托代理人时海波、安居建设公司的委托代理人金勇民到庭参加诉讼，第三人徐平卫经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。程维宏诉称：2015年1月13日，我与安徽建筑公司、安居建设公司签订了《协议书》，约定共同承担徐平卫因施工受伤的医疗费。因安居建设公司未取得保险金，由我垫付徐平卫医疗费201000元。事后，经我多次向安徽建筑公司与安居建设公司要求按约分担医疗费，但未果。现诉至法院要求安徽建筑公司、安居建设公司各向我支付我垫付的徐平卫的医疗费65000元，共计130000元。安徽建筑公司辩称：对程维宏起诉的事实不予认可。我公司已向徐平卫赔付完毕。程维宏要求我公司支付其垫付给徐平卫的医疗费理由不成立。我公司已为徐平卫缴纳保险费，相关医药费用应由保险公司承担。安居建设公司辩称：对程维宏起诉的事实和诉讼请求我公司均不予认可。对徐平卫相关赔偿事宜我公司已经履行完毕，程维宏的诉请没有事实和法律依据。我公司已向徐平卫支付赔偿金46万元，其中包括程维宏应当赔偿的部分。综上，请求法院依法驳回程维宏的诉讼请求。第三人徐平卫未在法定期限内提出答辩意见。经审理查明：安居建设公司是开发商，安徽建筑公司是施工方，程维宏为安徽建筑公司施工，徐平卫是程维宏雇佣的工人。2014年，在施工过程中徐平卫受伤。2015年1月13日，安徽建筑公司、程维宏、徐平卫、安居建设公司签订《协议书》，约定“一、安徽建筑公司与程维宏同意向徐平卫支付人民币肆拾陆万元，安居建设公司对此予以认可。二、徐平卫同意以肆拾陆万元一次性了解所有赔偿问题……”。同日，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司签订另一份《协议书》，约定“安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司与徐平卫签订了《协议书》，根据该协议书约定：应向徐平卫支付人民币肆拾陆万元。基于此，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司经平等协商，就相关事宜达成如下协议：一、支付给徐平卫的肆拾陆万元金额由如下三部分组成：1.安徽建筑公司（杨刚）支付拾伍万元；2.程维宏支付贰拾万元；3.安居建设公司支付拾壹万元。……五、从保险公司获取的保险金额相当于徐平卫医疗费的部分归程维宏所有；从保险公司获取的赔偿金高于徐平卫医疗费的部分，由三方根据各自分担比例分配；获取的赔偿金低于徐平卫医疗费的部分由三方根据各自负担比例分担。……”。安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司已按约定比例向徐平卫支付赔偿金46万元。认定以上事实的证据有程维宏提供的《协议书》二份等;安居建设公司提供的《协议书》二份等。安徽建筑公司与安居建设公司对程维宏提供的两份收据复印件的真实性提出异议称，该份证据是复印件无法核实其真实性。因无法核实该证据的真实性，也无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。本院认为：安徽建筑公司、程维宏、徐平卫、安居建设公司之间签订的《协议书》及安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司之间签订的《协议书》是各方当事人的真实意思表示，且没有违背法律及法规的强制性规定，故合法有效。四方约定赔偿金额为46万元，安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司已按约向徐平卫履行合同义务。程维宏提出其向徐平卫支付的医疗费20.1万元中，安徽建筑公司与安居建设公司应各负担6.5万元的主张，因安徽建筑公司、程维宏、安居建设公司以及徐平卫约定赔偿金额为46万元，虽程维宏提供内容为“今收到徐平卫在医院医疗费共计壹拾玖万陆仟元，经手人：徐平中，2015年元月13日”《收条》与内容为“今收到程维宏付给徐平卫医疗费伍仟元正，2014年11月26日，葛瑞银”的《收条》，但无法核实二份《收条》的真实性，且程维宏未能提供其他相关证据予以佐证，故本院对程维宏的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程维宏的诉讼请求。本案受理费2900元，由原告程维宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 员  金银实审 判 员  于季伟人民陪审员  李学峰二〇一六年五月三十一日书 记 员  许靖婕
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初856号
原告福建鑫海冶金有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林立纯，董事长。
委托代理人魏德传，福建鑫海冶金有限公司职员，男，1984年12月6日出生，汉族，住长乐市。
被告杨昌熊，男，1980年3月27日出生，汉族，住云南省邵通市永善县。
本院在审理原告福建鑫海冶金有限公司与被告杨昌熊劳动争议纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内向本院预交案件受理费且亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费，故依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建鑫海冶金有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 蔡宏佺
二〇一六年六月十六日
书记员 林 珊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1786号
申请执行人谭小红
被执行人许士高，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧临商初字第01992号，依法向被执行人许士高发出执行通知书，责令被执行人许士高履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许士高未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许士高（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30625元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年二月二十九日
书记员 谢睿智
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初47号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人邹某某，男，1970年9月9日出生。曾因犯盗窃罪于2015年12月31日被济源市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邹某某犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日14时许，被告人邹某某在济源市宣化街西关附近，趁被害人李某不注意，将其装在上衣口袋的一部白色“三星”牌7106型手机盗走。同日15时许，邹某某在济源市宣化街“永辉”超市附近，趁被害人翟某不注意，将其装在上衣口袋的一部黑色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗“三星”牌手机价值450元，被盗“苹果”牌手机价值3000元。案发后，被盗手机均已退还被害人。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、李某的陈述，被盗手机照片，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，价值3450元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邹某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹某某有前科，可以酌情从重处罚。案发后，被盗手机已追退，对邹某某可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年四月五日
书 记 员 史佳佳
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初47号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人邹有志，男，1970年9月9日出生。曾因犯盗窃罪于2015年12月31日被济源市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邹有志犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人邹有志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日14时许，被告人邹有志在济源市宣化街西关附近，趁被害人李某不注意，将其装在上衣口袋的一部白色“三星”牌7106型手机盗走。同日15时许，邹有志在济源市宣化街“永辉”超市附近，趁被害人翟某某不注意，将其装在上衣口袋的一部黑色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗“三星”牌手机价值450元，被盗“苹果”牌手机价值3000元。案发后，被盗手机均已退还被害人。
上述事实，被告人邹有志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某某、李某的陈述，被盗手机照片，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹有志以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，价值3450元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邹有志到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹有志有前科，可以酌情从重处罚。案发后，被盗手机已追退，对邹有志可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹有志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年四月五日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初47号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人邹有志，男，1970年9月9日出生。曾因犯盗窃罪于2015年12月31日被济源市人民法院判处拘役二个月十五日，并处罚金1000元。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人邹有志犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人邹有志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月4日14时许，被告人邹有志在济源市宣化街西关附近，趁被害人李某不注意，将其装在上衣口袋的一部白色“三星”牌7106型手机盗走。同日15时许，邹有志在济源市宣化街“永辉”超市附近，趁被害人翟某不注意，将其装在上衣口袋的一部黑色“苹果”牌6型手机盗走。经鉴定，被盗“三星”牌手机价值450元，被盗“苹果”牌手机价值3000元。案发后，被盗手机均已退还被害人。
上述事实，被告人邹有志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人翟某、李某的陈述，被盗手机照片，价格鉴定结论书，扣押清单，发还清单，发、破案经过，抓获证明，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹有志以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带财物，价值3450元，系扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人邹有志到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邹有志有前科，可以酌情从重处罚。案发后，被盗手机已追退，对邹有志可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹有志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年2月4日起至2016年9月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
代理审判员 王长在
二〇一六年四月五日
书 记 员 史佳佳
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初351号
原告李春秀，女，汉族，1970年3月12日生。
委托诉讼代理人王乘波、佘飞鹏，福建兆恩律师事务所律师。
被告河南恒欣置业有限公司，住所地:河南省滑县中州大道路南（老妇幼保健院楼下）。
法定代表人魏治国,职务董事长。
委托诉讼代理人高锦龙，男，1982年9月22日生，汉族，系该公司员工。
原告李春秀诉被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告李春秀的委托代理人王乘波，被告河南恒欣置业有限公司的委托代理人高锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春秀向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告违约金15515元（自2015年6月1日至2016年7月31日止期间按已付购房款355749元的日万分之一计算）；2.依法判令被告支付原告违约金29385元（自2016年8月1日至实际交房之日止暂计算至起诉之日，期间按已付购房款355749元的日万分之二计算）。事实与理由：原、被告双方于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定主要内容为被告将位于滑县万象城小区第3幢楼1单元102号房屋以价格355749元出售给原告，并约定交房时间为2015年5月31日前，逾期交房则按已付款日万分之一支付违约金。原告依约交付全部购房款。2016年3月5日，在原告等业主多次主张下，被告向原告出具《承诺书》，承诺在2016年7月31日前交房，逾期同意按已付购房款的日万分之二支付违约金。后经原告催促，被告至今无动于衷。
被告河南恒欣置业有限公司辩称，对于原告诉请中的第一项违约金应按已付房款计算违约金，对于办理银行按揭购房手续的业主，被告同意支付业主首付房款和已交按揭房款相应的违约金；对于原告诉请中的第二项违约金，无事实根据，且被告于2017年5月30日前已通知买受人全部交房，并且五大责任主体已经验收完毕，现在已经有部分业主在原告所购买楼上入住，原被告双方曾协商违约金事宜，后协商未果，公司即便承担违约金也只能负担至2017年5月30日。
本院经审理认定事实如下：原告李春秀与被告河南恒欣置业有限公司于2014年8月5日签订《商品房买卖合同》，合同约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司将位于滑丰路东侧、中州大道南侧万象城小区的第3幢1单元1层102号房出卖给买受人原告李春秀，该商品房建筑面积共123.67平方米，单价为每平方米2876.80元，总金额355749元，付款方式为买受人于2014年8月5日一次性支付房屋首付款115749元，剩余240000元于2014年11月3日办理银行按揭。该合同第八条约定房屋交付期限为2015年5月31日前，将具备第五种条件（即经五大责任主体验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；且约定在以下情况下可据实延期交房，一是遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；二是买受人逾期付款的或违反本合同即补充协议约定的；三是因政府行为或公共事业单位自身原因导致工程延期的，出卖人自发生之日起30个工作日告知买受人，出卖人不承担任何责任。双方约定出卖人被告河南恒欣置业有限公司逾期交房的违约责任为“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”对于交房方式，双方约定商品房达到交付使用条件后，出卖人被告河南恒欣置业有限公司应当书面通知买受人办理交付手续。该《商品房买卖合同》附件四即《合同补充协议》第六条约定：“。本合同第八条约定的该商品房经综合验收合格是指按照国家《建设工程条例》的规定‘商品房经勘查单位、设计单位、建设单位、施工单位、监理单位联合验收合格’。”。
另查明：被告河南恒欣置业有限公司于2016年3月5日作出《承诺书》，内容载明：“万象城住宅小区全体业主：按照万象城小区业主的意愿，目前万象城小区已经延期交房，按照当前的工程量及进度决定交房时间确定为2016年7月31日，届时交房标准按照《商品房买卖合同》严格执行，在保证质量的前提下，保证水、电、路畅通，不耽误业主的正常装修，如果在此时间仍未交房，公司将结算此时间之前的所有违约金，同时从此时间次日起违约金按照所交付房源金额的万分之二按天计算。”
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的《商品房买卖合同》、收款收据、《承诺书》，被告提交的工程质量竣工验收记录、交房表等予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原告李春秀与被告河南恒欣置业有限公司双方签订了《商品房买卖合同》，双方已形成买卖合同关系并生效，原被告作为合同双方当事人，应当按合同的约定全面履行自已的义务，被告应当在合同约定的期限内交付房屋，根据合同约定，被告应交房时间为2015年5月31日前，而被告河南恒欣置业公司至今未交付房屋给原告，被告应按合同约定及其《承诺书》向原告支付违约金。原告请求被告按照《商品房买卖合同》的约定,从最后交付期限的第二天即2015年6月1日起至2016年7月31日，向原告支付已交付房价款日万分之一的违约金，违约金为15154.91元（355749×0.0001×426天）的诉讼请求；及被告按其《承诺书》的承诺向原告支付2016年8月1日至起诉之日日，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，违约金为29384.87元（355749×0.0002×413天）的诉讼请求；因2016年8月1日到实际立案2018年1月5日共522天，原告主张413天不超以上天数，本院予以支持，上述违约金共计44539.78元。被告辩称原告系按揭购房，违约金应按照已付首付款为标准计算，因原告早已于2014年11月3日成功办理银行按揭，故被告抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：
被告河南恒欣置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李春秀违约金44539.78元；
案件受理费914元，减半收取457元，由被告河南恒欣置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张兴政
二〇一八年二月二十八日
书记员 王舒舒
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2676号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告:泸州市华美物业有限公司。
被告:刘荣贵。
本院在审理原告泸州市华美物业有限公司诉被告刘荣贵物业管理纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告泸州市华美物业有限公司撤回对被告刘荣贵的起诉。
案件受理费50元，本院减半收取。
审判员 马 均
二〇一六年九月二十二日
书记员 何飞驰
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第600号
申请执行人王宣贤。
被执行人李绍云。
被执行人王秀梅。
被执行人李晓东。
申请执行人王宣贤与被执行人李绍云、王秀梅、李晓东赔偿纠纷执行一案，本院于2015年2月12日作出的（2015）白山民一终字第2号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付27061元。
本院在执行过程中，经申请执行人举证，本院调查，没有发现被执行人有可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2015）江执字第600号一案的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李晓雷
审判员 宋启华
审判员 孙增年
二〇一五年十一月三十日
书记员 程 杨
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江执字第600号
申请执行人黄观弟。
被执行人梁安华。
本院于2015年9月17日立案执行的黄观弟申请执行梁安华民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）江民初字第1221号民事调解书，被执行人梁安华应支付申请执行人黄观弟款项人民币20150元，承担执行费202.25元。
本案在执行过程中，经本院主持下，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人梁安华从2015年12月份开始，每个月30日前归还人民币2000元给申请执行人黄观弟，直至还清所欠款项为止；二、本案执行费202.25元由被执行人梁安华负担。由于双方当事人自行达成分期履行执行和解协议，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江执字第600号案件的本次执行程序。
如被执行人未按期履行执行和解协议所确定的给付义务，申请执行人可向本院申请原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦贵军
审判员 韦正篡
审判员 宋成洲
二〇一五年十一月三十日
书记员 覃晓霜
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2717号
原告：王更强，男，1972年2月10日生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：白超华，河南昊展律师事务所律师。
委托代理人：张勇凯，河南昊展律师事务所实习律师。
被告：冯栓成，男，1972年7月20日生，汉族，住河南省中牟县。
原告王更强与被告冯栓成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王更强及委托代理人白超华、张勇凯到庭参加诉讼，被告冯栓成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王更强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金150万元及利息（自每笔借款本金出借之日至清偿之日止按月息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告分别于2010年7月28日、2011年3月18日、2011年7月16日、2011年11月1日出借给被告50万元、25万元、50万元、25万元，合计150万元，并约定利息为每月2分。截至目前，被告仍拒绝还本付息，经协商，无果。原告诉至法院。
被告冯栓城未答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月28日，被告冯栓成为原告王更强出具《借条》一份，主要内容为：今借王更强现金伍拾万元整（￥500000元），月息贰分，借款人：冯栓成。同日，原告王更强向案外人王玉香账户转入500000元。
2011年7月16日，被告冯栓成为原告王更强出具《借条》一份，主要内容为：今借王更强现金伍拾万元整（￥500000元），月息贰分，借款人：冯栓成。同日，原告王更强向冯栓成账户转入480000元。
2011年11月1日，被告冯栓成为原告王更强出具《借条》一份，主要内容为：今借到王更强现金伍拾万元整（￥500000元），月息2分，借款人：冯栓成。
另查明，案外人王玉香与被告冯栓成夫妻关系存续期间为1995年2月22日起至2012年11月30日。
庭审中，原告称其曾多次向被告冯栓成催要，被告一直未予偿还。
本院认为，借款人应当按照约定返还借款并支付利息。对返还借款的期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还；借贷双方对支付利息的期限没有约定，借款期间在一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余不满一年的，应当在返还借款时一并支付。原告向被告出借款项后，多次向被告催要欠款，被告均未予偿还，原告要求被告返还借款及利息的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。
关于借款数额问题。原告诉称其借款150万元给被告并提供被告出具的三份欠条及转账凭证支持其主张。本院认为，对于原告主张的2010年7月28日50万元借款，有被告向原告出具的欠条以及原告向被告妻子王玉香的账户转账存款凭证为证，本院予以支持。对于原告主张的2011年7月16日50万元借款，虽然有被告向原告出具的数额为50万元的欠条，但原告提供的2011年7月16日转账凭证显示，原告仅向被告支付48万元，且原告未提供证据证明其现金支付被告2万元，故本院认定该笔借款的金额为48万元。对于原告主张的2011年11月1日50万元的借款，被告为原告出具的借条，其收到原告的该笔借款，且原告对款项支付过程作出合理解释。故原告要求被告偿还该笔借款，本院予以支持。
关于被告应当偿还的利息问题。因双方在3份借条中均约定利率按月息2分计算，2010年7月28日50万元借款的利息，原告可要求被告支付该笔借款自2010年7月28日起至实际清偿之日止的利息；2011年7月16日48万元借款的利息，原告可要求被告支付该笔借款自2011年7月16日起至实际清偿之日止的利息；2011年11月1日50万元借款的利息，原告可要求被告支付该笔借款自2011年11月1日起至实际清偿之日止的利息。
综上，被告应归还原告本金148万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯栓成于本判决生效之日起十日内支付原告王更强本金148万元及利息（其中50万元的利息自2010年7月28日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；48万元的利息自2011年7月16日起至实际清偿之日止，按月息2分计算；50万元的利息自2011年11月1日起至实际清偿之日止，按月息2分计算）；
二、驳回原告王更强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20550元，被告冯栓成负担20276元，原告王更强负担274元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张瑞颖
人民陪审员 闫金锁
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十一月二日
书 记 员 宋安宁
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00295号
申请执行人乔长喜。
申请执行人孙立新。
申请执行人孙建新。
被执行人范茂州。
乔长喜、孙立新、孙建新与范茂州建设工程施工合同纠纷一案，宝应县人民法院作出的（2014）宝民初字第2760号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人范茂州应给付申请执行人乔长喜、孙立新、孙建新借款本金、利息和相关诉讼费用，合计443950.00元。根据申请执行人的请求，本院于2015年2月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，协议正在履行中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方自愿达成和解，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现双方当事人自愿达成和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出（2014）宝民初字第2760号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按和解协议履行还款义务后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一五年七月二十九日
书记员 姜晶晶
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第00295号
申请执行人樊成江，男，汉族，1964年2月29日出生，中国建设银行延安分行职工，现住延安市宝塔区西环路***号一院*号楼*单元***室。
被执行人古党生，男，汉族，1975年7月1日出生，无业，现住延安市财政局*号楼*单元***室。
樊成江申请执行古党生民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01688号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人于2015年4月20日向本院申请强制执行。2015年4月22日本院予以立案。
本院在执行过程中，于2015年4月22日向被执行人古党生送达了执行通知书，责令被执行人古党生付申请执行人樊成江46000元，并承担执行费590元。现被执行人古党生已将案件款全部转入延安市宝塔区人民法院执行专户，申请执行人将案件款领取。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2014）宝民初字第01688号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 淮文杰
二〇一五年十月十二日
书记员 党秀山
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初2784号
原告：乾安县吉良贸易有限责任公司，住所乾安镇南门外，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：高焕民，经理。
委托诉讼代理人：白尧，男，1980年10月31日出生，蒙古族，该公司职工，乾安县人，住乾安县德建街38委。
被告：种发宝，男，1976年9月7日出生，汉族，农民，乾安县人，住乾安县赞字乡赞字村。
被告：段佰峰，男，1964年1月7日出生，汉族，农民，乾安县人，住乾安县赞字乡赞字村。
原告乾安县吉良贸易有限责任公司与被告种发宝、段佰峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2016年12月19日，原告乾安县吉良贸易有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按乾安县吉良贸易有限责任公司撤诉处理。
案件受理费已减半收取人民币80元，由原告乾安县吉良贸易有限责任公司负担。
代理审判员 王 建
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 葛春亚
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申3002号
再审申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：郑利华，男，汉族，1977年8月27日出生，身份证住址广东省东源县。
委托诉讼代理人：李春秀，广东宽和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪鹏生，广东宽和律师事务所律师。
被申请人(一审原告、反诉被告、二审上诉人)：莽敬春，男，蒙古族，1978年3月5日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：周争锋，广东华商律师事务所律师。
再审申请人郑利华因与被申请人莽敬春房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终3138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑利华申请再审称：（一）莽敬春实为炒房者，郑利华是急需资金使用的普通卖房者。（二）二审判决仅凭莽敬春单方制作的通知函便认定郑利华在2014年5月6日前收回案涉房屋构成根本性违约，缺乏证据证明。该通知函仅是莽敬春的单方陈述且其寄往案涉房屋所在地址，而当时莽敬春明知郑利华不在该处房屋居住。（三）莽敬春未在合同约定期限内支付定金及首期购房款，已经构成根本性违约，应对郑利华承担违约责任。综上，请求对本案进行再审。
莽敬春答辩称：（一）莽敬春向郑利华、郑利萍同时分别购买了两套房屋，其中郑利萍名下的房屋在2014年5月17日另售他人，说明郑利萍、郑利华在2014年5月初已经控制了案涉房屋，因为新的买家不可能不看楼就买房。（二）2014年5月6日，莽敬春发现郑利华更换门锁后，通过跟单中介赵旭了解到郑利华已无意出售案涉房屋，便通过邮政特快专递向郑利华发出通知函，要求其先交还房子再继续付款，行使的是合同先履行抗辩权。邮寄单可以证明邮寄单上的地址是郑利华的身份证地址和案涉房屋地址，手机号码也是郑利华的号码。（三）即使莽敬春先违约，郑利华也应先行使催告权，再行使解约权。（四）莽敬春在签订案涉《房地产买卖合同》后，先后分别支付了两套房屋三、四月的月供，五月份未付月供是因为对方在五月初回收房屋所致。故本案应裁定驳回郑利华的再审申请。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。根据双方当事人意见，本案应审查的主要问题是郑利华有无根本违约。
2014年3月10日签订的案涉《房地产买卖合同》约定，合同生效后三日内莽敬春向郑利华支付定金8万元。同日，双方另签订案涉《补充协议》约定，郑利华同意在签订合同即日起将案涉房屋交予买方使用及装修，双方协商莽敬春须于2014年4月30日前支付人民币100万元，郑利华同意莽敬春于2014年5月30日之前一次性支付全部余款，如莽敬春逾期履行超过十日，郑利华有权解除合同并选择要求莽敬春支付转让成交价百分之二十的违约金承担违约责任或者没收莽敬春已支付的定金。
形成于2014年3月11日的案涉收据显示，郑利华已收到莽敬春交来购买案涉房屋的定金8万元。而郑利华未能提供证据推翻收据上所述的内容，且在一审判决作出要求其返还莽敬春8万元定金的不利判决后郑利华并没有对此提起上诉，申请再审期间亦未提交新的证据。因此，郑利华申诉认为其实际未收到8万元定金的依据不足，本院不予采信。根据郑利华授权委托处理案涉房屋事宜的委托人赵旭的证言及2014年5月8日莽敬春向郑利华发函的内容，二审判决认定郑利华于2014年5月6日更换案涉房屋门锁构成根本性违约，并无不当。郑利华申请再审不服二审判决前述认定，理据不足，本院不予采信。
综上所述，郑利华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回郑利华的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一七年一月二十三日
书记员 李艳丽