天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第1179号
原告薛殿强，无职业。
委托代理人刘学欣，天津简阳律师事务所律师。
被告焦艳鹏，个体运输户。
被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地山东省滨州市西办事处渤海十路浩泰城D座。
代表人魏茂光，副总经理。
委托代理人孙蕾，该公司职员。
原告薛殿强与被告焦艳鹏、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛殿强的委托代理人刘学欣，被告焦艳鹏，被告中华联合保险公司的委托代理人孙蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛殿强诉称，2014年10月10日20时10分，被告焦艳鹏驾驶鲁M×××××号重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号重型半挂车沿港中公路由东向西行驶至港中公路与工农大道交口处时，焦艳鹏驾驶车辆左转弯时，遇沿港中公路由西向东行驶至此处的原告薛殿强驾驶的冀J×××××号“丰田”牌轿车，薛殿强车前部与焦艳鹏车右侧后部相接触，造成薛殿强受伤，两车损坏的交通事故。经天津市交通管理局大港支队太平村大队认定，焦艳鹏承担事故全部责任，薛殿强无责任。被告方肇事机动车在中华联合保险公司投保交强险及商业三者险。双方对于损失赔偿问题经协商未果，故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车损45582元、拆解费3870元、施救费1500元、医疗费2025元、住院伙食补助费400元、护理费300元、误工费2379.90元、交通费500元、酒检费300元，合计56856.90元。
被告焦艳鹏辩称，对交通事故事实及事故责任认定没有异议，焦艳鹏是肇事责任车辆的实际所有人，车辆挂靠在山东省无棣县成通物流运输公司，被告同意承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议。被告焦艳鹏实际所有的肇事责任车辆确在中华联合保险公司投保交强险及及保额为500000元的商业三者险，被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告要求的车损、交通费、误工费、护理费均金额过高。对拆解费、酒检费不予赔偿。
经审理查明，2014年10月10日20时10分，被告焦艳鹏驾驶鲁M×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车沿港中公路由东向西行驶至港中公路与工农大道交口处时，焦艳鹏驾驶车辆左转弯时，遇沿港中公路由西向东行驶至此处的原告薛殿强驾驶的冀J×××××号“丰田”牌轿车，薛殿强车前部与焦艳鹏车右侧后部相接触，造成薛殿强受伤，两车损坏的交通事故。经天津市交通管理局大港支队太平村大队认定，焦艳鹏承担事故全部责任，薛殿强无责任。
原告薛殿强因交通事故伤害到天津滨海人民医院住院治疗4天，其伤情经该医院诊断为：1.颈椎挫伤伴神经、脊髓损伤2.头外伤、头皮血肿3.骨质增生、骨质疏松。原告治疗共支出医疗费2025元。原告出院时，医疗机构建议原告休息30日。
原告薛殿强驾驶的冀J×××××号“丰田”牌轿车的登记所有人为房玉俭，2013年10月2日房玉俭将该车卖给原告。该车因本次交通事故受损，经天津市公安交通管理局大港支队港北大队委托天津市滨海新区大港价格认定中心评估，该车的车损为45582元。原告为评估车损支出拆解费3870元。交通事故处理期间，原告还支出交通事故施救费1500元、酒检费300元。
另查，被告焦艳鹏即其驾驶的鲁M×××××号“豪泺”牌重型半挂牵引车／鲁M×××××挂号“昌骅”牌重型厢式半挂车的实际所有人，该车挂靠在无棣县成通物流运输有限公司。本次交通事故发生时，该车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及保险金额为500000元的商业第三者责任保险一份。双方当事人对于原告的损失赔偿问题协商未果，遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、原告受损车辆的机动车行驶证、天津市滨海新区大港价格认定中心车损鉴定报告及车损明细表、施救费票据、拆解费票据、车辆买卖协议、保险单等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告焦艳鹏在本案交通事故中承担事故的全部责任，被告焦艳鹏实际所有的机动车在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险公司应在强制保险赔偿及第三者责任险保险金额内直接向原告赔偿损失。
关于原告的损失额，本院认定如下：1.医疗费。原告因本次交通事故伤害，支出医疗费2025元，提供了医疗费票据，本院予以支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定，原告因交通事故伤害住院4天，其住院伙食补助费为400元。3.误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告因交通事故住院4天，出院后休息30天。原告请求按2014年天津市居民服务业在岗职工平均工资28559元标准计算34天的误工费2379.90元合理，本院予以支持。4.护理费。原告因交通事故伤害住院治疗4天，原告请求按2014年天津市居民服务业在岗职工平均工资28559元标准计算4天的护理费300元合理，本院予以支持。5.车损。原告的机动车因交通事故损坏，其车损经天津市滨海新区大港价格认证中心评估为45582元，本院予以认定。6.鉴定费。交通事故处理期间，交管部门为确定事故责任及损害程度，委托相关鉴定机构进行司法鉴定，原告为此支出拆解费3870元及酒检费300元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”中规定的费用，被告中华联合保险公司应予赔偿。7.交通事故施救费。原告因交通事故还支出交通事故施救费1500元，该损失均为原告支出的必要、合理的费用，本院予以支持。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告主张500元交通费，本院根据实际情况酌情支持原告100元交通费。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额赔偿内原告薛殿强医疗费2025元、住院伙食补助费400元、误工费2379.90元、护理费300元、交通费100元、车损2000元，合计7204.90元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后三日内在机动车商业第三者责任险保险限额内赔偿原告薛殿强其余损失49252元人民币；
三、被告焦艳鹏不再承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费686元人民币由被告焦艳鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一五年三月十三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。