河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0302民初248号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行，住所地河北省秦皇岛市海港区文化路56号。
负责人任敬湛，行长。
委托代理人王海亮，男，1986年3月13日出生，汉族，该单位员工，现住河北省秦皇岛市。
被告刘振海，男，1966年6月30日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市.
被告王晓梅，女，1967年6月22日出生，汉族，现住山东省烟台市。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告刘振海、王晓梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海亮，被告刘振海、王晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行诉称，2013年8月1日，原告与被告刘振海签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，合同约定贷款金额为280000元，用于购买秦皇岛市海港区渤海明珠X栋X单元X号房屋，贷款期限为119个月，贷款利率为浮动利率，采用等额本息按月还款，每月1日为还款日。被告将其名下该套房屋产权抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年8月1日，原告按照合同约定发放贷款280000元至被告指定账户。2014年11月1日，被告拖欠贷款本息至今。经原告多次催要未果，故提起诉讼，请求法院判令解除原被告签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；判令被告偿还借款本金257921.88元及利息、罚息合计24994.22元（利息及罚息暂计算至2015年11月30日）；判令拍卖变卖被告抵押物清偿债务；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘振海辩称，一、原告所述事实是不客观的。案涉借款其本人从未收到过，是一个合正贷款房产中介公司的员工找到被告刘振海，到原告处在相关资料上签的被告刘振海名字，其是清楚为朋友张学岩所借该笔涉案借款280000元；二、原告所陈述的离婚证及其离婚财产分割协议均为假的，其不予以认可，因为这些资料不是其本人提供的。具体资料是谁提供并不清楚，其只是把该套房屋的产权证交给了自己的朋友张学岩；三、朋友张学岩与合正贷款房产中介公司有业务往来，张学岩并非该中介公司职工。
被告王晓梅辩称，一、其认为原告起诉其无事实依据，因其不是该笔借款的实际借款人；二、请法院依法保护其自身的合法权益，使其对该房屋一半的所有权不受到损失；三、原告在办理该项借款的过程中，存在着一定未尽审慎审核的义务，对所造成的损失也应承担相应的责任。
原告为证明其主张，提交如下证据：
证据一、2013年8月1日，双方签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》、《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款额度协议》三份，证明被告刘振海清楚知晓该笔贷款，因为该三份合同上均有刘振海本人签字，同时证明被告刘振海在该笔借款中应承担的相应借款义务，通过签订抵押合同也说明双方签订合同时被告刘振海明知房屋为夫妻共有，还以个人名义将该房屋抵押，其存在欺诈的行为；
证据二、2013年8月1日，中国银行秦皇岛市滨海城支行借款借据，上面清楚写明，借款期限、借款利率、还款方式、每月还款额、借款的总金额以及该笔借款转入谁的名下，并且由借款的哪一个账户为归还账户，证明被告刘振海清楚知晓该笔借款的用途，也清楚知晓该笔借款为被告刘振海的授权之下由原告转入张学岩的账户;
证据三、从2014年11月1日至2015年11月1日，被告刘振海欠款明细一份，证明被告刘振海截止到2015年11月22日所欠原告的利息及罚息24994.22元，拖欠剩余本金257921.88元；
证据四、2013年9月1日至2014年12月31日已还款明细一份，证明还款的具体数额；
证据五、2013年8月1日至2013年9月30日，张学岩账户交易记录表一份，证明原告在刘振海的授权下，将该笔贷款280000元于2013年8月1日一次性打入张学岩此账户（账号XXXXX），该账户号码与原告提供的证据二中借款凭证中的账户号码一致；
证据六、2013年8月31日至2014年12月31日，被告刘振海的还款账号和还款记录一份，证明被告刘振海清楚知晓此笔贷款，同时也证明该笔贷款未打入被告刘振海账户的情况下，被告刘振海也偿还过此笔贷款，并非毫不知情。
被告刘振海发表如下质证意见：对证据一的真实性予以认可，该三份合同上的签字均为其本人所签；对证据二的真实性予以认可，该借款借据上的签字是其本人所签;对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性、关联性均无异议.
被告王晓梅发表如下质证意见：对于证据一真实性、合法性、关联性予以认可；对于证据二真实性、合法性、关联性予以认可;对证据三、证据四、证据五、证据六的真实性、合法性、关联性均无异议.
根据原告提供的证据及被告刘振海、王晓梅质证意见，本院对证据作如下确认：
经本院对原告提供的证据一至六进行审查，认为原告证据一至六具备证据的真实性、合法性、关联性，符合法律规定的证据条件，能够证明案件事实，故本院将其作为定案的证据，予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2013年7月31日，原告与被告刘振海签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告刘振海向原告借款280000元，借款期限为119个月，自2013年7月31日起至2023年7月31日止，贷款利率为6.5‰，采用等额本息按月还款，每月1日为还款日，如被告刘振海未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，原告与被告刘振海签订《中国银行股份有限公司个人贷款循环最高额抵押合同》，约定将被告刘振海名下坐落于秦皇岛市海港区燕锦里4栋1单元10号房屋抵押给原告，并办理了抵押登记。2013年8月1日，原告按照合同约定发放贷款280000元至被告刘振海指定账户。从2014年11月1日起至2015年11月22日止拖欠借款本金257921.88元及利息、罚息共计24994.22元，合计282916.1元。该欠款至今未还。
另查，被告刘振海向原告申请贷款前与被告王晓梅已解除夫妻关系。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告刘振海签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款循环最高额抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行合同约定的义务。根据合同约定和被告刘振海银行账户对账单所显示的被告实际履行情况来看，被告刘振海应当于每月1日向原告支付当期借款利息。被告刘振海从2014年11月1日之后未再向原告支付利息，其行为构成违约，应由被告刘振海承担违约责任，原告有权依照双方约定提前要求被告偿还全部借款本息。故原告要求解除借款合同和被告刘振海偿还全部借款本金及利息、罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告与被告刘振海之间的《中国银行股份有限公司个人贷款循环最高额抵押合同》为有效合同，原告就上述债权对抵押合同约定的抵押物享有优先受偿权。故原告有权对抵押房屋价值的二分之一份额行使抵押权优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行与被告刘振海签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》；
二、被告刘振海偿还原告秦皇岛银行股份有限公司迎宾路支行借款本金257921.88元及利息、罚息（截止2015年11月22日利息、罚息共计24994.22元，从2015年11月23日起至本判决生效之日止，按合同约定的月利率6.5‰的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、若被告刘振海届期不履行上述第二项付款义务，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市滨海城支行有权以被告刘振海所有的位于秦皇岛市海港区燕锦里4栋1单元10号抵押房产折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款二分之一份额优先受偿。
案件受理费5544元，减半收取，由被告刘振海负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 宋庆国
二〇一六年四月六日
书记员 丁叶红