湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2576号
原告卢美学。
原告王咏兰。
以上二原告的共同委托代理人丁原、冯木，湖北天泓律师事务所律师（特别授权）。
被告秦建红。
委托代理人陈召君、王晶，湖北朴诚勇律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉顺畅达物流有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川街向阳大街194号
委托代理人石建清，湖北高驰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人彭秀荣，该公司职工（特别授权）。
被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区徐东路汪家墩福星惠誉国际城8栋1单元23楼。
负责人庄有才，该公司总经理。
委托代理人章征涛，该公司员工（特别授权）。
原告卢美学、王咏兰诉被告秦建红、被告武汉顺畅达物流有限公司（以下简称武汉顺畅达公司）、被告鼎和财产保险股份有限公司（以下简称鼎和保险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曾庆伟独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告卢美学、王咏兰的共同委托代理人丁原、冯木，被告秦建红的委托代理人陈召君，被告武汉顺畅达公司的委托代理人石建清、彭秀荣，被告鼎和湖北分公司的委托代理人章征涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢美学、王咏兰诉称：2016年4月2日22时10分许，被告秦建红驾驶鄂A×××××号轻型自卸货车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路46km＋600m处时遇卢纪民驾驶鄂A×××××学号小型轿车，车上乘坐ＸＸ，对向行驶，秦建红所驾车左转弯驶入对向车道与卢纪民所驾车发生碰撞，造成卢纪民、ＸＸ受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2016）第BH004号道路交通事故认定书认定：秦建红负此事故的主要责任，卢纪民负此事故的次要责任，ＸＸ不负此事故的责任。原、被告因赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告的经济损失722745.33元，其中：医疗费500元、丧葬费23660元、死亡赔偿金541020元、被扶养人生活费104565.33元、精神损害抚慰金50000元、交通费3000元。依法判令被告鼎和保险湖北分公司承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
原告卢美学、王咏兰为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证、户口簿复印件。证明原告的主体资格，户口性质属于非农业人口。
证据二：机动车交通事故认定书。证明事故发生经过及责任划分。
证据三：保险单。证明肇事车辆的投保情况。
证据四：死亡医学证明。证明原告的亲属卢纪民因本次交通事故死亡的事实。
被告秦建红辩称：1、本次事故属实，对事实及责任划分无异议。2、肇事车辆在被告鼎和湖北分公司投保了交强险及500000元不计免赔的第三者责任险，应在保险范围内先行赔偿。3、被告武汉顺畅达公司应当对秦建红承担的赔偿责任承担连带赔偿责任。4、根据《道路交通事故认定书》，卢纪民承担本案次要责任，其严重醉酒驾驶，应承担40%的责任。5、原告诉求过高，请法院依法予以核减，我方垫付丧葬费30000元及我方车辆车损6880元及鉴定费350元，请求一并处理。
被告秦建红为支持其辩称理由，向本院提交收款30000元收条一张。证明被告秦建红垫付原告费用30000元、车损6880元及鉴定费350元，请求一并处理。
被告武汉顺畅达公司辩称：事故车辆系秦建红愿意自行购买，挂靠在我公司运营，我公司承担连带责任。但事故车辆购买了交强险及商业险，应由保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。原告诉求过高，请法院依法核减。
被告武汉顺畅达公司为支持其辩称理由，向本院提交挂靠合同一份。证明鄂A×××××号车辆权属，车辆系被告秦建红所有，该车辆挂靠在我公司营运。
被告鼎和湖北分公司辩称：对事故发生及责任划分无异议，请求依法核实原告的诉讼请求，过高的部分请求依法核减。我公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告鼎和湖北分公司未向本院提交证据。
经审理查明：2016年4月2日22时10分许，被告秦建红驾驶鄂A×××××号轻型自卸货车，沿黄土公路由南向北方向行驶，途经黄土公路46km＋600m处时遇原告的亲属卢纪民驾驶鄂A×××××学号小型轿车，车上乘坐ＸＸ，对向行驶，秦建红所驾车左转弯驶入对向车道与卢纪民所驾车发生碰撞，造成卢纪民、ＸＸ受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队以武公交黄认字（2016）第BH004号道路交通事故认定书认定：秦建红负此事故的主要责任，卢纪民负此事故的次要责任，ＸＸ不负此事故的责任。事故发生后，被告秦建红垫付费用30000元。因原、被告就事故赔偿事宜未能协商一致，为此，原告向本院提起诉讼，并提出前述请求。
另查明：鄂A×××××号车在被告鼎和湖北分公司投保了交强险和限额500000元不计免赔的第三者责任险，投保期间为2015年10月16日至2016年10月15日止，该事故发生在保险期内。被告秦建红系该车实际车主，该车挂靠在被告武汉顺畅达公司营运。鄂A×××××学号车在被告长江保险洪山中心支公司投保了交强险，投保期间为2015年5月17日至2016年5月16日止，该事故发生在保险期内，卢经宇系该车实际车主，该车挂靠在被告武汉天罡泰驾校从事驾驶员训练。被告秦建红已因交通肇事罪受到刑事处罚。
另查明：原告卢美学、王咏兰是卢纪民父母，三人均为非农业户籍。原告卢美学、王咏兰有三个子女。
经依法核算，原告卢美学、王咏兰因本次事故造成的经济损失为613892元，其中：死亡赔偿金580232元（541020元（27051元×20年）＋被扶养人生活费39212元（9803元／年×12年÷3）］、丧葬费23660元（47320元÷2）、处理丧葬事宜的交通费和误工费10000元。
本院认为：被告秦建红未实行右侧通行原则，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，是造成事故发生的一方面过错；卢纪民醉酒驾驶机动车，是造成此次事故的另一方面过错。经交管部门认定，被告秦建红负此次事故主要责任，卢纪民负此次事故次要责任。则卢纪民与被告秦建红应承担本案相应民事赔偿责任。因被告秦建红的车辆挂靠在被告武汉顺畅达公司运营，根据法律规定，被告武汉顺畅达公司对于被告承担的民事赔偿责任应承担连带责任。因鄂A×××××号车在被告鼎和湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案还有另一名人员死亡，根据交强险占比份额，即应赔偿二原告经济损失55000元。余款558892元（613892元－55000元），按照责任划分由被告秦建红承担391224.4元（558892元×70%）；卢纪民承担167667.6元（558892元×30%），该损失由原告卢美学、王咏兰承担。因鄂A×××××号车在鼎和保险湖北分公司投保了500000元不计免赔的第三者责任险，根据保险合同的约定，由被告秦建红承担的赔偿责任应由保险公司在承保的限额为500000元不计免赔的第三者责任险范围内，扣除赔偿ＸＸ363776元后承担136224元（500000元－363776元），余下损失255000.4元（391224.4元－136224元）由被告秦建红承担，并应由武汉顺畅达公司承担连带赔偿责任。卢纪民为非农业户籍，则原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算的证据充分，本院予以支持；本院根据原告处理丧葬事宜的人数，卢纪民的死亡造成家庭成员的创伤程度，结合事故责任划分，酌定原告主张的处理丧葬事宜的误工费、交通费为10000元。被告秦建红已受到刑事处罚，原告主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告秦建红垫付的30000元，原告认可，可以在赔偿款项中扣减。被告秦建红辩称车损6880元及鉴定费350元，请求一并处理的理由，因与本案不是同一法律关系，本案中不予审理。原告主张的医疗费500元，未提供证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险的范围内赔偿原告卢美学、王咏兰经济损失55000元；
二、由被告鼎和财产保险股份有限公司湖北分公司在第三者责任险的范围内赔偿原告卢美学、王咏兰经济损失136224元。
三、由被告秦建红赔偿原告卢美学、王咏兰经济损失255000.4元，扣除已经支付的30000元，还应赔偿225000.4元；
四、由被告武汉顺畅达物流有限公司对前述第三项承担连带赔偿责任；
五、驳回原告卢美学、王咏兰的其他诉讼请求。
前述款项于本判决生效后三十日内履行，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4120元，由被告秦建红负担2884元，原告卢美学、王咏兰负担1236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 曾庆伟
二〇一六年六月八日
书记员 陈 婷