wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10830号
原告：曾照兴。
被告：义乌市有加利百货商贸有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道江东中路666号。
法定代表人：厉文海。
委托代理人：龚建成，该公司员工。
原告曾照兴为与被告义乌市有加利百货商贸有限公司（以下简称有加利公司）产品销售者责任纠纷一案，于2016年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员楼煜波独任审判，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告曾照兴，被告有加利公司的委托代理人龚建成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾照兴起诉称，2016年7月2日，原告在被告处购买“张裕五星金奖白兰地”八瓶，单价208元；“VSOP张裕白兰地”两瓶，单价198元，以上货款总计2060元。涉案产品在外包装上标示有“中国名牌标志”，经在网上查询得知烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司获得“中国名牌产品”的是葡萄酒，涉案产品不属于葡萄酒，在该商品上标注“中国名牌产品”标志实属欺诈消费者。为此，请求判令：被告返还货款2060元并依法增加三倍赔偿6180元。
被告有加利公司答辩称，根据我方与厂家沟通，涉案产品生产于2009年，其上标注的中国名牌标志是经过国家质量监督检验检疫总局认证的，至于涉案产品的生产商烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与名牌产品认证的生产商烟台张裕集团有限公司是何关系，被告现在还不清楚，需要等待厂家进一步的确认。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、购物发票二份、照片一份、张裕VSOP白兰地酒及包装一瓶、张裕五星金奖白兰地酒的包装盒一只，证明原告于2016年7月2日向被告购买张裕VSOP白兰地酒两瓶，张裕五星金奖白兰地酒八瓶，共计货款2060元，涉案产品由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产，并在产品的包装上标注了中国名牌产品标志的事实。
2、中国名牌产品查询记录一份，证明烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的名牌产品是葡萄酒而不是白兰地的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
被告为证明其主张向本院提供：中国名牌产品证书一份（复印件），国家质量监督检验总局（2008）36号函一份（网载打印件）及2007年中国名牌产品名单附件一份，证明涉案的产品是获得了国家质量监督检验总局认证的中国名牌产品标志的事实。原告对真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议，上述证据显示的是烟台张裕集团有限公司生产的张裕（白兰地）牌露酒为“中国名牌产品”，但涉案产品并不是烟台张裕集团有限公司生产的，而是由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产的，未获得“中国名牌产品”。
本院认为，原告提供的证据，被告均无异议，故本院对其证明力予以确认。被告提供的证据，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以确认，但该证据载明的名牌产品烟台张裕集团有限公司的产品，而涉案产品系烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产，故该证据与本案缺乏关联，本院不予确认。
经审理查明：2016年7月2日，原告从被告处购买“张裕五星金奖白兰地”八瓶、“VSOP张裕白兰地”两瓶，总计货款2060元。上述白兰地酒由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产，产品的外包装上均标注有“中国名牌”的标志。烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司获得“中国名牌”认证的产品为葡萄酒，该公司生产的白兰地酒未获得“中国名牌”的认证。
本院认为，《中国名牌产品管理办法》第二十七条规定，中国名牌产品标志是质量标志。中国名牌产品标志、标志只能使用在被认定型号、规格的产品，不得冒用中国名牌产品标志……禁止转让、伪造中国名牌产品标志及其特有的或者与其近似的标志。本案中，原告在被告处购买的由烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产的“张裕五星白兰地”，在外包装上标注有中国名牌产品标志，但事实上，该生产企业获得中国名牌产品称号的是葡萄酒，并非涉案的白兰地酒。根据《中国名牌产品管理办法》的相关规定，申请中国名牌产品称号，不仅对产品本身的质量、知名度、市场占有率等有较强的标准要求，同时也对生产企业的生产技术、质量管理和售后服务等方面有综合要求，故中国名牌产品称号要求产品名称与生产企业相对应，并明确规定禁止转让。因此，烟台张裕集团有限公司生产的白兰地获批为中国名牌产品不能等同于烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产的白兰地亦为中国名牌产品。如若烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司生产的白兰地已符合中国名牌产品标准，其应当按相关程序进行申请审批，而被告并未举证证明涉案产口已获批为中国名牌产品，其应对此承担举证不能的不利后果。故本院对被告的抗辩主张不予采信。涉案产品上标注“中国名牌产品”标志违反法律规定，被告作为涉案产品的经营者，销售虚假宣传的商品，构成欺诈消费者的情形，原告有权根据《消费者权益保护法》的相关规定要求被告退还货款并支付三倍价款的赔偿，同时原告向被告返还涉案商品。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市有加利百货商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾照兴退还货款2060元，同时原告曾照兴应向被告义乌市有加利百货商贸有限公司退还“张裕五星金奖白兰地”八瓶、“VSOP张裕白兰地”两瓶。
二、被告义乌市有加利百货商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告曾照兴支付赔偿款项6180元。
案件受理费25元，由被告义乌市有加利百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 楼煜波
二〇一六年八月十九日
书记员 陈雪姣
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城商初字第406号
原告诸城市胜宝机械有限公司，住所地：诸城市舜王街道办事处工业路北。
法定代表人王艳云，该公司经理。
委托代理人刘耀华，山东汇公律师事务所律师。
委托代理人丁文萍。
被告沈香云。
被告潍坊长城精密机器有限公司，住所地：潍坊市经济开发区新元路11号。
法定代表人李春华，该公司董事长。
委托代理人陈京山，山东长远律师事务所律师。
原告诸城市胜宝机械有限公司（以下简称“胜宝公司”）与被告潍坊长城精密机器有限公司（以下简称“长城公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张槐聪独任审判，公开开庭进行了审理。原告于庭前撤回对被告沈香云的起诉。第一次开庭时，原告的委托代理人刘耀华、被告的委托代理人陈京山到庭参加诉讼；第二、三次开庭时，原告的委托代理人刘耀华、丁文萍，被告的委托代理人陈京山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胜宝公司诉称，2014年3月29日、5月9日，被告共从原告处购买六台分度器，价款90000元，被告至今未付。请求依法判令被告偿还分度器设备款90000元，诉讼费用由被告承担。
被告长城公司辩称，原告所诉与事实不符，只有两台设备货款未付，但该两台设备存在质量问题，原告承诺退货或更换，但至今尚未退货或更换。
经审理查明，2014年3月1日，原、被告签订加工定做合同一份，约定由原告向被告提供6台分度器，每台单价为15000元。原告于2014年3月29日向被告供货2台，于2014年5月8日供货4台，被告单位出具货物收到确认单两份。
原、被告因合同履行致成纠纷，原告于2015年12月24日诉至本院，要求被告偿还设备款90000元。
诉讼中，被告主张其于2014年3月29日付款41600元，且合同约定6台送1台，其中有两台设备存在质量问题，现只欠原告3400元。原告则主张被告支付的41600元系结清之前的货款，而不是本案设备款，且对被告提交的加工定做合同的更改内容不认可，认为是被告自行添加，对被告提出的质量问题亦不予认可。
以上事实，有原、被告的陈述及加工定做合同、货物收到确认单等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告提交的证据，能够证明原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原、被告应按合同约定全面履行合同义务。
本案的争议焦点为货款数额如何确定。本院认为，被告提交的加工定做合同中多处有改动，但在改动处既没有双方单位盖章确认，也没有业务员签字确认，且改动后的内容均对被告有利，故在原告对更改内容不予认可、被告未提交证据证明合同更改是双方真实意思表示的情况下，本院对改动部分内容不予认可。虽原合同备注中记载“送1台累计1台”，但总计金额处仍为6台的价款90000元，应视为双方对累计赠送的内容约定不明，被告依据改动后的合同主张系6台送1台，本院不予支持。关于被告于2014年3月29日支付的41600元，原合同载明的付款方式为发货前付清前批货款，且被告于2014年3月29日出具的货物收到确认单注明：该确认单当作未付款凭证。故被告主张的该41600元系偿还的本案的设备款，与原合同、确认单的相关内容矛盾，且被告所支付的数额并非设备款的倍数，亦不符合常理。另，原告提供的其与被告的往来账目，也可佐证该41600元应系双方对之前货款的结算。综上，本院对被告的以上异议不予支持，并认定被告需支付原告6台分度器的货款，共计90000元。
关于被告提出的设备质量问题，原合同载明：若有质量异议，定作方在收到货后一个月内书面提出，三包期限为一年，因被告在质量异议期内未书面提出，且已超过三包期限，故本院对被告的质量异议不予支持，对其要求质量鉴定的申请亦不予准许。被告可待证据充分后另行主张权利。原告于庭前撤回对被告沈香云的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潍坊长城精密机器有限公司支付原告诸城市胜宝机械有限公司分度器设备款90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告潍坊长城精密机器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张槐聪
二〇一六年五月二十日
书记员 于振伟
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执639号之一
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司。
住所地:山东省泰安市新泰市。
统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。
法定代表人�孙法学,该行董事长。
被执行人：李叶伟，男，1979年9月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：牛宝美，女，1982年12月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：李叶军，男，1978年8月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈明美，女，1977年12月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：毛丙强，男，1971年3月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出的（2016）鲁0982民初5959号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：“被告李叶伟、牛宝美自本判决书生效十日之内，偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息。被告李叶伟、牛宝美偿还原告代理费人民币4000元。被告李叶军、陈明美、毛丙强对上述款项承担连带清偿责任后，有权向被告李叶伟、牛宝美追偿。案件受理费人民币2187.50元，由被告负担。”被告未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币206187.50元及全部利息，本院于2017年2月9日立案受理。
本案立案受理后，依法向被执行人李叶伟、牛宝美送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，依法向被执行人李叶军、陈明美、毛丙强公告送达执行通知书、报告财产令、限制消费令并传唤其到庭履行义务。被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强未按传唤时间到庭还款及书面申报财产，�照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（三）项规定，决定将被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强纳入失信被执行人名单，并录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十四条之规定，依法对被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强实施拘传。被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强暂无下落未能拘传到庭。
执行过程中，本院对被执行人财产情况做出如下查控措施：于2017年2月9日通过人民法院网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记投资(股权)、证券等财产信息进行了查询。查明，被执行人李叶伟、牛宝美、李叶军、陈明美、毛丙强无银行存款、车辆登记、投资（股权）、证券等财产信息信息。2017年6月23日本院向新泰市房产管理局、新泰市国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地信息，未查到被执行人有房产、土地登记信息。另查明，执行中被执行人未履行还款义务，本案被执行人尚欠借款本金人民币206187.50元及利息、罚息未履行。
以上执行情况，本院已于2017年7月20日以书面谈话形式告知了申请人委托代理人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人明确表示认可本院对被执行人的财产查控及执行结果，暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。
上述事实，由相关协助单位出具的财产查控回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。另对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、拘传等强制执行措施。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人同意本院终结本案本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。终结本次执行程序后，本案将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对被执行人名下银行存款、车辆、投资（股权）、证券等财产定期查询，一旦发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制措施。原已对被执行人依法采取执行措施和强制措施继续有效。五年后，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。申请执行人发现被执行人财产或财产线索，认为有必要恢复执行的可以向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冀贞利
审 判 员 刘传星
代理审判员 薛 伟
二〇一七年七月二十一日
�记员段红刚
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执639号
申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学,该公司董事长。
被执行人：李叶伟，男，1979年9月3日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：牛宝美，女，1982年12月16日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：李叶军，男，1978年8月22日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：陈明美，女，1977年12月17日生，汉族，农村居民，住新泰市。
被执行人：毛丙强，男，1971年3月27日生，汉族，农村居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0982民初5959号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
二、扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年二月十六日
书记员 段红刚
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）济执字第01273-8号
申请执行人:程某，女，成年，住济源市。
被执行人:张某，男，成年，住济源市。
申请执行人程某与被执行人张某道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2006）济中民一初字第1245号民事调解书，向被执行人张某3发出执行通知书，责令被执行人张某三日内履行义务，但被执行人张某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一三年二月九日
书记员 孔鹏鹏
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更127号
罪犯王续东，男，1996年1月7日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在周口监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于2016年6月20日作出(2015)驻少刑终字第106号刑事裁定,以被告人王续东犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑6年，刑期自2014年7月29日起至2021年3月10日止。裁定发生法律效力后，2016年7月8日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王续东确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王续东在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察郭书彦、靳团结及同监区罪犯吴双超、王忍的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王续东在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王续东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年7月29日起至2020年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第624号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人赵海梅，乐都区法律援助中心法律工作者。
被告盛某某，男，汉族。
本院在审理原告赵某某与被告盛某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告赵某某负担。
审判员 余存同
二〇一四年五月九日
书记员 南海晏
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁铁知民初字第171号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人李风、严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
被告南京国网南自电气自动化有限公司，住所地南京市溧水县柘塘镇工业园。
法定代表人黄安化，该公司董事长。
委托代理人单晓燕，江苏博事达律师事务所律师。
原告北京美好景象图片有限公司诉被告南京国网南自电气自动化有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，原告北京美好景象图片有限公司于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司的撤诉申请不违反法律及行政法规强制性规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回对被告南京国网南自电气自动化有限公司的起诉。
案件受理费462.50元，减半收取231.25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 钱建国
代理审判员 刘方辉
二〇一四年八月二十日
书 记 员 蔡 甜
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1254号
原告：陈丽荣，住吉林省德惠市。
被告：于跃，住长春市绿园区。
被告：孙楠，住长春市宽城区。
本院在审理原告陈丽荣诉被告于跃、孙楠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈丽荣于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈丽荣撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行承担。
审判员 徐君
二〇一七年三月十六日
书记员 丁宁
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0426执787号
申请执行人张彦军，农民。
被执行人马云平，农民。
申请执行人张彦军与被执行人马云平委托合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2016）冀0426民初1449号民事判决书，申请执行人张彦军于2016年7月12日向本院申请执行。我院于2016年7月25日向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人张彦军申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2016）冀0426民初1449号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马旭鹏
审判员 杨彦波
陪审员 刘保军
二〇一六年八月二十日
书记员 武晓龙
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初349号
原告李成演xx，男，197619xx年7月18日出生，汉族，住广东省化州市石湾街道办李山村13号。
身份证号码：440924197607184955xxxx。
被告董善超xx，男，197019xx年4月24日出生，住广东省化州市东山街道办河东上街东路七横巷2号。
身份证号码：44092419700424121Xxxxx。
委托代理人钟蔼霞，女，197119xx年12月1xx月xx日生，汉族，住广东省化州市。
身份证号：。
本院在审理原告李成演xx诉被告董善超xx民间借贷纠纷一案中，原告李成演xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”原告不依时到庭且未能说明不到庭的正当理由，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条条、第一百五十四条第三项规定，裁定如下：
本案原告李成演xx按撤回起诉处理。
本案案件受理费减半收取为900元由原告李成演xx承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 陈家明
二〇一六年五月十日
书记员 ：赵宇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1682号
原告:刘进周，男，1952年9月6日生，住××。
委托诉讼代理人：任武当，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。
被告:刘雪伟，男，1963年8月8日生，住××。
原告刘进周与被告刘雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘进周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘进周撤回起诉处理。
审判员 周国强
二〇一七年二月二十四日
书记员 张 率
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1682号原告:刘进周，男，1952年9月6日生，住××。委托诉讼代理人：任武当，系河南神鹰律师事务所律师，特别授权。被告:刘雪伟，男，1963年8月8日生，住××。原告刘进周与被告刘雪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告刘进周在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘进周撤回起诉处理。审判员  周国强二〇一七年二月二十四日书记员  张 率
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保314号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地滕州市。
代表人：赵曰超，该支行行长。
委托代理人：赵美玉，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
被申请人：董叶连，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行因与被申请人董叶连金融借款合同纠纷一案，认为被申请人有转移财产、阻碍申请人实现债权的可能，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人董叶连的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行的诉前财产保全申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人董叶连的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王成振
二〇一六年五月三十一日
书记员 杨 静
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保314号之一
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行。住所地滕州市。
代表人：赵曰超，该支行行长。
委托代理人：赵美玉，山东滕州农村商业银行股份有限公司资产管理部工作人员。
担保人：山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地滕州市。
法定代表人：金强，该公司董事长。
被申请人：董叶连，男，1968年7月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行因与被申请人董叶连金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年5月30日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人董叶连的银行存款5万元或查封同等价值的其他财产。本院于2016年5月31日作出（2016）鲁0481财保314号民事裁定书，并于同日采取保全措施。但申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司望庄支行在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人董叶连银行存款5万元的冻结。
审判员 王成振
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 静
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执1476号
申请执行人：永嘉（漳浦）房地产开发有限公司，住所地漳浦县绥安镇朝阳路。统一社会信用代码91350623570953321N。
被执行人：陈国清，男，1958年6月2日出生，汉族，住芗城区。
被执行人：谢家福，男，1963年10月1日出生，汉族，住芗城区。
被执行人：林绍武，男，1962年3月16日出生，汉族，住芗城区。
被执行人：张春才，男，1963年10月16日出生，汉族，住芗城区。
被执行人：漳州千禧餐饮有限公司，住所地漳州市芗城区新华北路27号。组织机构代码68087331-4。
本院在执行申请人永嘉（漳浦）房地产开发有限公司与被执行人陈国清、谢家福、林绍武、张春才、漳州千禧餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币2910660.00元及利息。经多次查询被执行人名下财产，查明被执行人名下无银行存款、无车辆、房产、工商登记，且无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年十一月六日
书记员 柯 洁
附相关法律条文：
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更315号
罪犯王言定，化名王祖荫，男，1963年8月17出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业。现在河南省豫中监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于2012年5月29日作出（2012）镇刑初字第146号刑事附带民事判决，认定王言定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；赔偿附带民事诉讼原告人147232.10元。刑期自2011年8月26日起至2021年8月25日止。判决生效后，于2012年7月12日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯王言定入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，1996年5月5日22时许，邓州市赵集镇河南村村民陈某等人到河南省镇平县马庄乡黄楝扒村吹唢呐。期间，王言定之弟因琐事与陈某之子发生争吵，后被人劝开。王言定得知后，持刀赶到现场与陈某理论，在理论过程中，王言定持刀将陈某腿部刺伤，陈被送医院抢救无效死亡。
罪犯王言定服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年02月获得表扬；2013年07月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年06月获得表扬；2015年04月获得表扬；2015年05月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王言定本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王言定减去有期徒刑十个月（刑期至2020年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 靳 霞
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 袁 珂
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2467号
罪犯黄胜，男，1988年11月12日生，汉族，初中文化，广东省廉江市人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）玉中刑初字第139号刑事判决，以被告人黄胜犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币35000元（未执行），刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生效力后，该犯于2010年10月15日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2012年11月21日裁定对罪犯黄胜减去有期徒刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄胜在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯黄胜自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十月二十日
书记员 俞 舜
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第13982号
原告李俊钢，男，1956年5月2日出生。
被告中国中铁航空港建设集团有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路87号。
法定代表人姜洪友，董事长。
委托代理人ＸＸ，男，中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司法律顾问。
委托代理人丰蕊，女，中国中铁航空港建设集团有限公司北京第七分公司法律顾问。
原告李俊钢与被告中国中铁航空港建设集团有限公司（以下简称中铁航空港公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊钢与被告中铁航空港公司之委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李俊钢诉称，2007年11月，我和中铁航空港公司就东莞市101工程项目协商，该公司同意支付给我10万元的劳务工资报酬，并写了承诺书。我提交的证据都是真实的，如果是伪证我自愿承担相应法律责任。如果中铁航空港公司认为证据不真实，应当提交反证证据。诉讼请求：请求判令中铁航空港公司支付我劳务费10万元；由中铁航空港公司承担本案诉讼费。
中铁航空港公司辩称，不同意李俊钢的诉讼请求，其诉请主张无事实和法律依据。李俊钢向法庭提交的证据不具有真实性，假设其提交的证据是真实的，那么承诺书所载明的也是附条件的承诺，按照承诺书条件不成就，劳务费无事实和法律依据。再次假设李俊钢的主张存在，其提交的所有证据和记载的日期都超过法律规定的诉讼时效，丧失了胜诉权，更何况我方不认可其所主张的事实和提交的证据的真实性。李俊钢主张事实应当承担举证责任，其提交的证据不能证明其主张的事实，应该由其承担举证不能责任，综上请求法院驳回李俊钢的诉讼请求并由其承担本案的全部诉讼费。
经审理查明，李俊钢主张中铁航空港公司拖欠其劳务费10万元。李俊钢向本院提交如下证据：一、2007年11月29日的《承诺书》，内容为：“中国航空港第五公司承诺李俊钢身份证号×××东莞101中标后，黄桥给五公司上交陆拾万管理费，同意返还给李俊钢同志拾万信息费，也作为支付给李俊钢同志的劳务工资报酬。”该《承诺书》落款处盖有“中国航空港建设总公司第五工程分公司”字样的公章，但该公章印文盖印错动、变形，字迹有重影。《承诺书》中还有“任月占”的签名。二、2012年1月10日的欠条，内容为：“东莞项目应交50万元管理费，多收部分应退回李俊钢同志。”该欠条落款处为“任月占”的签名。三、2008年6月3日，中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部与常州安宇电磁屏蔽设备有限公司签订的《屏蔽工程施工承包合同》。四、2008年6月10日，中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部与中国人民解放军总参谋部工程兵科研三所签订的《隔震工程施工承包合同》。五、2008年5月9日，中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部与惠州市中安人防工程有限公司签订的《人防建设工程设备安装合同书》。六、2008年9月15日，中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部与广东人防工程设备制造厂签订的《东莞市101工程内部设备智能监控和安保系统施工协议书》。七、2008年8月1日，中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部与广州固盾环境净化设备有限公司签订的《防电磁脉冲和防化工程施工承包合同》。李俊钢主张东莞市101项目是其介绍给中铁航空港公司的，其本人也参与了项目的管理工作，任月占当时是中国航空港建设总公司第五工程分公司的负责人，其承诺支付李俊钢劳务费10万元。中铁航空港公司认可该公司确实承包过东莞市101项目，任月占也是当时第五分公司的负责人，但因该公司重组，工程材料都有遗失。中铁航空港公司不认可李俊钢所提交的证据的真实性，且主张该公司电话向任月占核实，任月占表示未签过《承诺书》，但任月占无法出庭。
诉讼过程中，经李俊钢申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对于《承诺书》中“中国航空港建设总公司第五工程分公司”的公章与该分公司在工商局备案的公章印模进行同一性鉴定。北京民生物证科学司法鉴定所认为：检材印文盖印错动、变形，字迹有重影，且部分字迹笔画无法辨识，可辨识的字迹笔画特征模糊，可供检验的特征不充分，不能满足检验条件，故终止本次鉴定。
就中铁航空港公司提出的时效抗辩，李俊钢主张因该公司重组耽误了时间，任月占说让他等，且《承诺书》与欠条都没有约定是什么时间支付劳务费，只是说尽快给钱，故其诉讼请求没有超过诉讼时效。
另查，2010年11月29日，中国航空港建设总公司名称变更为中国航空港建设有限公司。2011年1月31日，中国航空港建设有限公司名称变更为中铁航空港公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《承诺书》、欠条、施工合同等证据材料在案佐证。
本院认为：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方并未明确约定劳务费的履行期限，故李俊钢可以随时要求中铁航空港公司履行义务，其诉讼请求并未超过诉讼时效。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，中铁航空港公司确实承包过东莞市101项目，任月占是当时中国航空港建设总公司第五工程分公司的负责人，李俊钢同时也提交了多份中国航空港建设总公司东莞市101工程项目部签订的施工合同，中铁航空港公司虽对李俊钢提交的证据的真实性不予认可，但亦未提交任何反驳证据。虽然《承诺书》中的公章不是十分清晰，但结合李俊钢提交的全部证据，本院确信李俊钢陈述的事实存在高度的可能性，对李俊钢陈述的事实予以认定。结合《承诺书》与欠条的内容，中铁航空港公司主张支付劳务费的条件不成就，缺乏依据，本院对其抗辩主张不予采信。综上，本院判令中铁航空港公司支付李俊钢劳务费10万元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
中国中铁航空港建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付李俊钢劳务费十万元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由中国中铁航空港建设集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 常晓明
人民陪审员 李孟超
人民陪审员 张金海
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 冯梦薇
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民再提字第00009号
再审申请人王金祥（原审被告）。
委托代理人：殷建荣，丹阳市华商法律服务所法律工作者。
被申请人沃恒曦（原审原告）。
委托代理人：李鸣，江苏金正平律师事务所律师。
再审申请人王金祥与被申请人沃恒曦建设工程施工合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2015年1月23日作出（2014）丹民初字第5031号民事判决，该判决发生法律效力后，王金祥不服向本院申请再审。本院2015年9月22日作出（2015）镇民申字第00037号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。再审申请人王金祥及其委托代理人殷建荣、被申请人沃恒曦及其委托代理人李鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王金祥申请再审称，关于丹阳市新桥镇新巷村委会办公楼装饰工程，双方工程款已结清，原审判决认定事实不清，且未向其送达开庭传票，程序违法，请求撤销原判，予以改判。
沃恒曦辩称，其已按合同约定完成了丹阳市新桥镇新巷村委会办公楼装饰工程，并已交付使用多年，王金祥尚欠22万元工程款未付，原审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院再审认为，原一审在审理本案过程中未经合法传唤当事人参加诉讼即缺席判决，程序违法，故应发回原一审法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（四）项、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销丹阳市人民法院（2014）丹民初字第5031号民事判决。
二、本案发回丹阳市人民法院重审。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年五月十二日
书 记 员 朱 艳
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲中民终字第415号
上诉人（原审原告）刘传荣，男。
被上诉人（原审被告）宣威市海岱镇人民政府
法定代表人徐兴耀，镇长。
住所地：宣威市海岱镇羊场街*号。
委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人刘传荣因与被上诉人宣威市海岱镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：1994年4月，原告刘传荣以聘用的方式到被告宣威市海岱镇人民政府的下设部门农机站从事营业员工作，从1994年工作至2000年3月，但双方至今未签订书面劳动合同，后因农机站关停后，原告就未再回到农机站工作。2000年3月后，被告也未再向原告刘传荣发放工资待遇。2013年6月14日，被告下发关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》对包括原告刘传荣在内的辞退人员进行一次性经济补偿和补发奖金，另外，还对被辞退人员的工作时间进行核实，经核实原告刘传荣的工作时间自1994年4月至2000年3月。2013年6月28日，被告又发出《通告》限期被辞退人员搬离农机站居住。2014年6月11日，经原告申请，宣威市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议作出裁决。仲裁后，刘传荣不服，于2014年6月23日向宣威市人民法院提出前述诉讼请求。另查明，原告刘传荣从2001年9月就到宣威市公安局交警大队从事协管工作至今。
原审法院审理认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告方提交的关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》、《通告》等可确定双方之间的劳动关系客观存在，且原告一直都生活居住在被告单位，双方形成了事实劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告刘传荣于1994年至2000年3月在海岱农机站工作，其后从2001年9月又到宣威市公安局交警大队从事协管工作至今，因此，应认定原、被告之间的事实劳动关系从1994年到2000年3月终止。原告于2014年6月11日才向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，且仲裁委也以超过一年的仲裁时效为由作出不予受理通知，而在仲裁时效内原告又未能举证证实有不可抗力、中止、中断或其它正当理由无法进行劳动仲裁，故本院认为，原告诉请已超过仲裁时效。对原告诉请中请求支付从2000年3月至2013年6月14日的工资和请求支付从2008年2月1日至2013年6月14日的双倍工资，因原、被告之间从2000年3月后就终止了劳动关系，故对其工资、双倍工资的请求本院不予支持。对于原告请求的经济补偿金、带年薪休假工资和社会保险金的主张，本院认为，原告未在法律规定的期限内主张，已超过仲裁时效，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘传荣对被告宣威市海岱镇人民政府的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本院决定免交。
一审宣判后，刘传荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，主要上诉理由为：一审认定事实错误。我自1994年4月即到被上诉人所属农机站工作，被上诉人于2013年6月14日才以海通字（2013）13号会议决定事项决定辞退我，我和被上诉人之间的劳动关系一直存续至2013年6月14日，至于期间我没有上班，这是被上诉人管理的问题。一审法院认定我和被上诉人之间的劳动关系从1994年到2000年3月终止，是没有任何依据，明显错误的。2，一审判决处理不当。被上诉人对其职工漠不关心，对其职责敷衍了事，对法律规定置之不理。一审判决其实是倡导了一种从恶的理念。这是我不愿看到的，一审判决显然不当。
原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人宣威市海岱镇人民政府于2013年6月14日下发关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》对包括上诉人刘传荣在内的辞退人员工作时间进行核实并进行一次性经济补偿和补发奖金，该份证据形成于双方劳动争议发生前，证明力较高，宣威市公安局交警大队出具的交通协管员基本情况统计表内容显示，上诉人于2001年9月起到宣威市公安局交警大队从事协管工作，故原审认定上诉人在被上诉人单位处工作时间为1994年4月至2000年3月并无不当，后上诉人未在被上诉人处上班，被上诉人也未向其发放工资，双方当事人未实际履行劳动关系权利义务，劳动关系终止。上诉人认为劳动关系一直存续至2013年6月14日，而期间没有上班是被上诉人管理的问题，该主张与客观事实不符，其诉请从2000年3月至2013年6月14日的工资和2008年2月1日至2013年6月14日的双倍工资没有事实依据和法律依据，不予支持。上诉人于2014年6月11日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过一年的仲裁时效申请仲裁，且未能举证证实有不可抗力、中止、中断或其它正当理由，故其申请已过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。
据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。
审判长 迟少杰
审判员 印加生
审判员 朱婧然
二〇一五年六月十九日
书记员 朱 丹
-3-
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）曲中民终字第415号上诉人（原审原告）刘传荣，男，1975年4月5日生，汉族，初中文化，居民，宣威市人，住宣威市。被上诉人（原审被告）宣威市海岱镇人民政府法定代表人徐兴耀，镇长。住所地：宣威市海岱镇羊场街4号。委托代理人钱文勇，云南钱文勇律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘传荣因与被上诉人宣威市海岱镇人民政府劳动合同纠纷一案，不服宣威市人民法院（2014）宣民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年4月13日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：1994年4月，原告刘传荣以聘用的方式到被告宣威市海岱镇人民政府的下设部门农机站从事营业员工作，从1994年工作至2000年3月，但双方至今未签订书面劳动合同，后因农机站关停后，原告就未再回到农机站工作。2000年3月后，被告也未再向原告刘传荣发放工资待遇。2013年6月14日，被告下发关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》对包括原告刘传荣在内的辞退人员进行一次性经济补偿和补发奖金，另外，还对被辞退人员的工作时间进行核实，经核实原告刘传荣的工作时间自1994年4月至2000年3月。2013年6月28日，被告又发出《通告》限期被辞退人员搬离农机站居住。2014年6月11日，经原告申请，宣威市劳动人事争议仲裁委员会对双方的劳动争议作出裁决。仲裁后，刘传荣不服，于2014年6月23日向宣威市人民法院提出前述诉讼请求。另查明，原告刘传荣从2001年9月就到宣威市公安局交警大队从事协管工作至今。原审法院审理认为，原、被告虽未签订书面合同，但从原告方提交的关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》、《通告》等可确定双方之间的劳动关系客观存在，且原告一直都生活居住在被告单位，双方形成了事实劳动关系，应受《劳动法》及相关法律法规的调整。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定：劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中原告刘传荣于1994年至2000年3月在海岱农机站工作，其后从2001年9月又到宣威市公安局交警大队从事协管工作至今，因此，应认定原、被告之间的事实劳动关系从1994年到2000年3月终止。原告于2014年6月11日才向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过一年的仲裁时效，且仲裁委也以超过一年的仲裁时效为由作出不予受理通知，而在仲裁时效内原告又未能举证证实有不可抗力、中止、中断或其它正当理由无法进行劳动仲裁，故本院认为，原告诉请已超过仲裁时效。对原告诉请中请求支付从2000年3月至2013年6月14日的工资和请求支付从2008年2月1日至2013年6月14日的双倍工资，因原、被告之间从2000年3月后就终止了劳动关系，故对其工资、双倍工资的请求本院不予支持。对于原告请求的经济补偿金、带年薪休假工资和社会保险金的主张，本院认为，原告未在法律规定的期限内主张，已超过仲裁时效，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘传荣对被告宣威市海岱镇人民政府的诉讼请求。案件受理费人民币10元，本院决定免交。一审宣判后，刘传荣不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法改判，主要上诉理由为：一审认定事实错误。我自1994年4月即到被上诉人所属农机站工作，被上诉人于2013年6月14日才以海通字[2013]13号会议决定事项决定辞退我，我和被上诉人之间的劳动关系一直存续至2013年6月14日，至于期间我没有上班，这是被上诉人管理的问题。一审法院认定我和被上诉人之间的劳动关系从1994年到2000年3月终止，是没有任何依据，明显错误的。2，一审判决处理不当。被上诉人对其职工漠不关心，对其职责敷衍了事，对法律规定置之不理。一审判决其实是倡导了一种从恶的理念。这是我不愿看到的，一审判决显然不当。原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人宣威市海岱镇人民政府于2013年6月14日下发关于对海岱农机站临时工辞退处理的《会议决定事项》对包括上诉人刘传荣在内的辞退人员工作时间进行核实并进行一次性经济补偿和补发奖金，该份证据形成于双方劳动争议发生前，证明力较高，宣威市公安局交警大队出具的交通协管员基本情况统计表内容显示，上诉人于2001年9月起到宣威市公安局交警大队从事协管工作，故原审认定上诉人在被上诉人单位处工作时间为1994年4月至2000年3月并无不当，后上诉人未在被上诉人处上班，被上诉人也未向其发放工资，双方当事人未实际履行劳动关系权利义务，劳动关系终止。上诉人认为劳动关系一直存续至2013年6月14日，而期间没有上班是被上诉人管理的问题，该主张与客观事实不符，其诉请从2000年3月至2013年6月14日的工资和2008年2月1日至2013年6月14日的双倍工资没有事实依据和法律依据，不予支持。上诉人于2014年6月11日向宣威市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过一年的仲裁时效申请仲裁，且未能举证证实有不可抗力、中止、中断或其它正当理由，故其申请已过仲裁时效，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。据此，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免交。本判决为终审判决，送达双方当事人即发生法律效力。审判长  迟少杰审判员  印加生审判员  朱婧然二〇一五年六月十九日书记员  朱 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢130号
申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人丁德宏。
被执行人宁朝霞。
关于围场农村商业银行与丁德宏、宁朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁德宏、宁朝霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人丁德宏（共有人：宁朝霞）所有的位于河北省承德市永盛现代城x号xx号的楼房一处（房产证号：x**）。
二、被执行人丁德宏、宁朝霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁德宏、宁朝霞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑 国 杰
二〇一七年四月五日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢130号之一
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人宋立军，身份证号：×××。
关于围场农商行与宋立军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人宋立军未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋立军在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：×××）的存款14000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年四月十八日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0828执恢130号之二
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行）。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人李瑞红，身份证号：×××。
关于围场农商行与李瑞红金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李瑞红未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人李瑞红在中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行（账号：×××）的存款12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：×××）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 朱立军
审判员 郑国杰
二〇一七年四月十八日
书记员 孔 洋
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0828执恢130号申请执行人河北省围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农村商业银行），所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人丁德宏。被执行人宁朝霞。关于围场农村商业银行与丁德宏、宁朝霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）围民初字第3322号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁德宏、宁朝霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人丁德宏（共有人：宁朝霞）所有的位于河北省承德市永盛现代城x号xx号的楼房一处（房产证号：x**）。二、被执行人丁德宏、宁朝霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁德宏、宁朝霞可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，申请执行人应在查封到期日之前7日内向法院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 窦永海审判员 朱立军审判员 郑   国   杰二〇一七年四月五日书记员 孔      洋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初767号
原告：朱国美，女，汉族，1971年12月11日出生，住址：绍兴市越城区。
原告：李炳荣，男，汉族，1971年11月10日出生，住址：绍兴市越城区。
两原告共同委托代理人：傅旭燕、陈永平，浙江越兴律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：郑兆生，该公司执行董事。
被告：浙江巨豪投资发展有限公司。住所地：湖州市龙溪路***号*楼***室。
法定代表人：王尤赛，该公司总经理。
原告朱国美、李炳荣与被告湖州巨豪市场管理有限公司（以下简称湖州巨豪公司）、浙江巨豪投资发展有限公司（以下简称浙江巨豪公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理。依两被告自愿放弃答辩期限的申请，本院依法由审判员黄剑适用简易程序于2018年1月31日公开开庭审理了本案。两原告的委托代理人傅旭燕、陈永平到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2010年5月，被告浙江巨豪公司以“高额投资回报、售后返租、8年稳定收益、20年统一经营”为诱向原告推销其开发的坐落于红星美凯龙全球家具生活广场的商业房产，并声称为确保投资者返租收益，可由其全资成立的管理公司与原告先行签订返租合同。为此，原告于2010年7月17日及2010年8月11日分别与被告湖州巨豪公司及浙江巨豪公司签订了委托经营管理合同以及商品房买卖合同。其中委托经营管理合同约定：原告所购商铺委托被告湖州巨豪公司经营管理，由其向原告支付租金。市场于2012年1月1日正式开业。委托期第四至五年每年租金28934元，第六至八年每年租金32149元；租金每半年一付，在半年度第一个月内凭发票支付。但被告浙江巨豪公司隐瞒了其投入到湖州巨豪公司注册资本金仅有500万元以及其与上海红星美凯龙公司之间约定的租金远低于与原告约定租金这一事实，按照两类合同经营，租金差导致公司经营不足以维持四年。在合同签订后，原告依约履行了义务，被告支付至2015年度的租金后，其余租金未能按期支付。综上，被告湖州巨豪公司违反合同约定，且目前已无履约的诚意和能力，原告应当有权提出解除合同并要求其支付结欠的租金。被告浙江巨豪公司采取发布虚假广告的方式，欺诈和误导消费者，隐瞒相关事实，为抬高房价谋利而将应补贴租金损失转嫁给第三方，导致原告经济损失，应当承担连带赔偿责任。依照相关法律规定，特请求法院判令：1、解除原告与被告湖州巨豪公司于2010年7月17日签订的委托经营管理合同；2、被告湖州巨豪公司支付原告2016年1月1日起至2017年12月31日期间的租金61083元，并分别以28934元、32149元为基数，按照年利率6.525%计算支付自2016年2月1日、2017年2月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失；3、被告浙江巨豪公司对上述第二项诉讼请求承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖州巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：委托经营管理合同中有不可撤销条款，合同不得随意解除。2016及2017年度应付租金合计为61083元，被告湖州巨豪公司已于2017年8月1日又支付了3769.2元，尚结欠租金57313.8元。请求法庭酌情减少违约金。被告湖州巨豪公司未随状提交证据。
被告浙江巨豪公司庭审前向本院提交书面答辩状，发表如下答辩意见：原告委托合同的相对方为湖州巨豪公司，浙江巨豪公司与湖州巨豪公司系独立的公司法人，财产及财务等均相互独立，浙江巨豪公司为湖州巨豪公司垫付不存在人格混同的情形，不应当对湖州巨豪公司的合同债务承担连带责任。请求驳回对浙江巨豪公司的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：2010年7月17日，原告朱国美与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订委托经营管理合同一份，约定将原告朱国美、李炳荣共同所有的湖州红星美凯龙全球家居生活广场3092号商铺委托被告湖州巨豪公司统一对外招租、管理。委托期限为20年，自2012年1月1日起计算。关于租金方面，双方约定：第一至第三年每年租金为25719元，第四至第五年每年租金28934元，第六至第八年每年租金32149元，第九年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。合同签订后，被告湖州巨豪已支付至2015年度的租金，2016年及2017年度租金未能按期支付，原告催讨未果，以致纠纷成诉。
另查明，被告湖州巨豪公司于2017年8月1日又向原告支付租金3769.2元，实际结欠原告2016年及2017年度的租金合计57313.8元。
再查明，以结欠租金为基数、按照年利率6.525%计算至2017年7月31日的逾期付款利息损失为2876.17元。
上述事实，由原告提交的委托经营管理合同、房屋所有权证等证据并结合原告方的当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。
本院认为：原告朱国美与被告湖州巨豪市场管理有限公司签订的委托经营管理合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。被告湖州巨豪公司自2016年起至今拖欠原告租金，已符合当事人一方迟延履行主要债务、在合理期限内仍未履行的合同法定解除情形，故原告请求解除双方签订的委托经营管理合同，本院予以支持。被告湖州巨豪公司未能按合同约定及时给付租金，显属违约，应当承担清偿债务的民事责任。两原告作为所有权人诉请被告支付合同期间结欠的租金以及逾期支付产生的逾期利息损失的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告湖州巨豪公司答辩其在2017年8月期间又支付了部分租金，原告在庭审中对此予以自认，本院予以采信。原告主张被告浙江巨豪公司存在欺诈行为，应对湖州巨豪公司的上述债务承担连带责任；现原告提交的证据尚不足以证实其主张，且原告以买卖合同存在欺诈行为主张被告浙江巨豪公司对委托合同承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告朱国美与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间于2010年7月17日签订的委托经理管理协议；
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司应支付原告朱国美、李炳荣2016年1月1日至2017年12月31日的租金57313.8元，限于本判决生效之日起五日内清偿；
三、被告湖州巨豪市场管理有限公司支付原告朱国美、李炳荣至2017年7月31日止的逾期付款利息损失2876.17元，并以57313.8元为基数、按年利率6.525%计算支付原告自2017年8月1日起至实际清偿日止的逾期付款利息损失，限于本判决生效之日起五日内履行；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1446元，减半收取723元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黄剑
二〇一八年二月二十二日
书记员 张洁
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第02697号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区香格里拉花园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，该公司总经理。
委托代理人陈永梅、何余申，该公司职工。
被告程胜，男，1974年10月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告熊声静，女，1974年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告程胜、熊声静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泽京物业管理集团有限公司于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泽京物业管理集团有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽京物业管理集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆泽京物业管理集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆泽京物业管理集团有限公司负担。
代理审判员 杨宝黎
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄爱华
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0429民初6582号
原告：赵洋，男，汉族。
委托诉讼代理人：刘宗辉，男，汉族。
被告：梁玉臣，男，汉族。
本院在审理赵洋与梁玉臣运输合同纠纷一案中，原告赵洋于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵洋撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄费44元，合计69元，由原告赵洋负担。
审判员 于爱国
二〇一七年一月二十日
书记员 于晓泽
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第1966-1号
申请执行人：李世全，男。
被执行人：林ＸＸ，女。
被执行人：邓世江，男。
被执行人：张荣，男。
被执行人：兴文县鼎益镁业有限责任公司。
法定代表人：林ＸＸ，总经理。
被执行人：宜宾市展宏汽车销售有限公司。
法定代表人：张荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年6月24日作出的（2015）翠屏民初字第4093号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司的存款1104777.25元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司相应数额的收入。
三、如被执行人林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人林ＸＸ、邓世江、张荣、兴文县鼎益镁业有限责任公司、宜宾市展宏汽车销售有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 包 虹
审判员 朱 睿
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 勇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12300号
原告余苹，女，1963年10月17日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人吴洪，重庆国彦律师事务所律师。
委托代理人罗开诚，重庆国彦律师事务所律师。
被告王丽娟，女，1963年9月5日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
被告刘荣长，男，1952年2月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
原告余苹与被告王丽娟、刘荣长民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员徐敏担任审判长，与人民陪审员李旭伟、晏妮共同组成合议庭，适用普通程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理，原告余苹的委托代理人吴洪到庭参加了诉讼。被告王丽娟、刘荣长下落不明，本院于2015年12月15日通过《重庆日报》公告送达传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告余苹诉称，两被告系夫妻，原被告外出旅游时认识，后被告王丽娟差钱，于2013年9月15日向原告借款20000元，并出具借条承诺三个月还清。但三个月到期后被告却未按约还款，原告多次打电话催收，被告均以没钱为由拖着不还。现在电话打不通人也找不到了，故请求判令两被告共同偿还原告借款20000元，并从2013年12月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金付清日止。
被告王丽娟、刘荣长未作答辩。
经审理查明，被告王丽娟、刘荣长系夫妻。2013年9月15日，王丽娟向原告余苹借款20000元，并出具借条一份，载明“今借到余苹人民币贰万元整（20000-）。借款人：王丽娟2013.9.15.叁月还。”借条约定的三个月届满后，王丽娟一直未归还原告的借款，原告多次催收未果，遂于2015年10月21日向本院提起本案诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的《借条》、（2014）沙法民初字第03034号民事调解书等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性及关联性己经庭审质证和本院审查，其证据效力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告余苹提交的《借条》证明被告王丽娟曾向原告借款20000元，并应于2013年12月15日前归还，而作为主张债权的凭据《借条》至今仍由原告持有，足以证明被告王丽娟不但未在自己承诺的还款日前归还借款，还证明其至今仍未履行还款义务；由于被告在借条中即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告现要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定；被告王丽娟、刘荣长在（2014）沙法民初字第03034号民间借贷纠纷一案中承认系夫妻关系，则王丽娟向原告的借款属其夫妻关系存续期间的共同债务，理应由两被告共同偿还，故对原告要求两被告共同偿还借款本金20000元，并从2013年12月16日起按年利率6%支付逾期还款利息至本金付清日止的诉讼请求，因证据充分，理由正当，本院予以支持。被告王丽娟、刘荣长经本院合法传唤，无故不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王丽娟、刘荣长归还原告余苹借款本金20000元，此款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、被告王丽娟、刘荣长支付原告余苹逾期还款利息，该利息以20000元为基数，从2013年12月16日起按年利率6%计算至本金付清之日止，并限随本金一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费800元，共计1100元(原告已预交)，由被告王丽娟、刘荣长负担，并限于本判决发生法律效力后十日内付与原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 李旭伟
人民陪审员 晏 妮
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郝白冰
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）讷民初字第1433号
原告房胜彬，男，1946年12月27日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会。
法定代表人任丛举，职务村长。
委托代理人张玉库，男，1962年5月8日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇镇直。
原告房胜彬因与被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会（以下简称老莱镇老莱村）餐饮服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年6月1日受理后，依法于2015年6月25日由审判员梁宏志独任审判，公开开庭进行了审理。原告房胜彬、被告的法定代表人任丛举及委托代理人张玉库到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房胜彬诉称：1993年12月前被告单位在原告所经营新村饭店吃饭，其拖欠饭费及借款总欠房胜彬24，858.54元，并由村会计出具往来结算清单一张，此款原告多次索要。被告由于班子更换只承认有这么回事却不予给付，原告无奈只好诉至人民法院，判令被告立即给付拖欠饭费人民币24，858.54元和利息。
被告老莱镇老莱村在法定期间未向本院提交书面答辩状，但辩论意见如下：被告不承认欠原告的钱，如果欠原告的款，原告应拿出原始欠据。
为支持自己的主张，原告房胜彬在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示结算清单复印件一份，原告以该证据证明被告欠原告的饭费款及其它款项。
证据二、出示证人肖春峰的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。
证据三、出示证人邓天波的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。
证据四：出示肖景财的证言材料两份，原告以上述证据证明被告欠原告欠款的事实。
证据五、出示廉发林的证言材料一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。
被告老莱镇老莱村在举证期限内，未向法庭提供证据。
对证据的质证与认定：原告提供的证据一结算清单复印件一份，原告以该证据证明被告欠原告的饭费款及其它款项。被告有异议，认为原告应提供原始欠据，并且被告方的帐目中也没有该笔欠款。本院认为该证据系复印件，原告表示不能提供原件，且原告无充分证据证明该复印件的真实性，故本院对该证据不予采信；原告提供的证据二证人肖春峰的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本人书写，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据三证人邓天波的证言材料一份，原告以该证据证明原告提供的证据一的真实性。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本人书写，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信；原告提供的证据四肖景财的证言材料两份，原告以上述证据证明被告欠原告欠款的事实。被告对该证据的真实性有异议，并且认为证人系该村村民，不可能知道被告是否欠原告的款。本院认为原告无证据证明上述两证据是否是证人本人书写，本院对上述证据不予采信；原告提供的证据五廉发林的证言材料一份，原告以该证据证明被告欠原告欠款的事实。被告对该证据的真实性有异议。本院认为原告无证据证明该证据是否是证人本人书写，证据的真实性无证据证明。故本院对该证据不予采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本院事实如下：1993年12月前原告经营饭店。被告单位的人员曾到原告的饭店用餐。且原、被告之间还有其它的往来帐目。现原告诉至法院，要求被告给付曾拖欠的饭费及其它往来帐目24，858.54元，并要求按1分利率计算利息。
据以上事实，本院认为，本案争议焦点系被告是否欠原告的饭费及其他往来。原告仅提供了结算清单的复印件，不能提供原件。因此不能证明被告是否欠原告饭费及其它往来款。原告提供证人证言无法证实欠款的事实。综上原告的证据未能形成证据链条，且不能互相认证，故原告的诉讼请求因证据不充分，而不应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告房胜彬诉被告讷河市老莱镇老莱村村民委员会的诉讼请求不予支持。
案件受理费421.00元，减半收取211.00元，由原告房胜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 梁宏志
二〇一五年七月二十九日
书记员 林 森
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初2863号
原告：新昌县阳光物业管理有限公司（组织机构代码），住所地：新昌县南明街道人民中路106号。
法定代表人：吴启行，系公司董事长。
委托代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。
被告：王红军，男，1980年3月9日出生（身份证号码：330624198003093318），汉族，住新昌县南明街道棣山路阳光佳苑3号楼312室。
本院在审理原告新昌县阳光物业管理有限公司诉被告王红军物业服务合同纠纷一案中，原告新昌县阳光物业管理有限公司于2016年8月19日以双方已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新昌县阳光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告新昌县阳光物业管理有限公司负担。
审判员 俞雪均
二〇一六年八月十九日
书记员 翁梦娜
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00118号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人边某，男。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年11月10日晚，被告人边某酒后驾驶皖E×××××号小轿车沿雨山东路由东向西行驶至丰收路路口时，追尾魏某驾驶的皖E×××××号小轿车，魏某遂电话报警，被告人边某则在现场等候处理。民警接110指令赶至现场后，发现被告人边某涉嫌酒后驾驶，遂将边某带至市十七冶医院提取血液样本，后边某如实交代了酒驾事实。
2014年12月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，边某血液样本中的乙醇含量为282.2mg／100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人边某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人边某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月10日晚，被告人边某酒后驾驶皖E×××××号小轿车沿马鞍山市雨山东路由东向西行驶至丰收路路口时，追尾魏某驾驶的皖E×××××号小轿车，魏某遂电话报警，被告人边某则在现场等候处理。民警接110指令赶至现场后，发现被告人边某涉嫌酒后驾驶，遂将边某带至市十七冶医院提取血液样本，后边某如实交代了酒驾事实。
2014年12月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，边某血液样本中的乙醇含量为282.2mg／100ml。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、血液提取登记表，证人魏某、黄某的证言，被告人边某的供述、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人边某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人边某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人边某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）花刑初字第00118号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人边某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月11日被马鞍山市公安局花山分局取保候审。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉（2015）69号起诉书指控被告人边某犯危险驾驶罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人边某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2014年11月10日晚，被告人边某酒后驾驶皖E×××××号小轿车沿雨山东路由东向西行驶至丰收路路口时，追尾魏某驾驶的皖E×××××号小轿车，魏某遂电话报警，被告人边某则在现场等候处理。民警接110指令赶至现场后，发现被告人边某涉嫌酒后驾驶，遂将边某带至市十七冶医院提取血液样本，后边某如实交代了酒驾事实。
2014年12月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，边某血液样本中的乙醇含量为282.2mg／100ml。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人边某的行为已构成危险驾驶罪，且具有自首情节，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，予以判处。
被告人边某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年11月10日晚，被告人边某酒后驾驶皖E×××××号小轿车沿马鞍山市雨山东路由东向西行驶至丰收路路口时，追尾魏某驾驶的皖E×××××号小轿车，魏某遂电话报警，被告人边某则在现场等候处理。民警接110指令赶至现场后，发现被告人边某涉嫌酒后驾驶，遂将边某带至市十七冶医院提取血液样本，后边某如实交代了酒驾事实。
2014年12月2日，经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，边某血液样本中的乙醇含量为282.2mg／100ml。
上述事实，被告人边某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、户籍证明、血液提取登记表，证人魏某、黄某的证言，被告人边某的供述、乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人边某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人边某在案发后能主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人边某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。在本案审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人边某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险、适用非监禁刑对所居住的社区有无重大不良影响等非涉案情况进行调查。本案中，被告人边某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，参考马鞍山市花山区司法局的综合评估意见，对其宣告缓刑对所居住的社区不会产生重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人边某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑五个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
（罚金于本判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘蔚萍
二〇一五年四月二十三日
书记员 凌 花
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3783号
原告：田雨晴，公民身份420822199402013981。
被告：北京家捷送电子商务有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街1号17层1708p。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路252号伟星大厦12b室-2。
负责人：邵元元。
原告田雨晴诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田雨晴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年7月15日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2800元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年7月至8月的工资合计4382.61元。故诉请判令两被告支付原告2015年7月至2015年8月份的工资4382.61元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月22日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠田雨晴（身份证号码：××）2015年7月薪资￥1582.61，2015年8月薪资￥2800，总计金额￥4382.61（大写：肆仟叁佰捌拾贰元陆角壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付田雨晴工资4382.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西民初字第3783号
原告：田雨晴。
被告：北京家捷送电子商务有限公司。
法定代表人：邵元元。
被告：北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司。
负责人：邵元元。
原告田雨晴诉被告北京家捷送电子商务有限公司（以下简称家捷送公司）、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司（以下简称家捷送杭州分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代理审判员薛书松适用简易程序，于2015年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告田雨晴到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2015年7月15日入职被告家捷送杭州分公司，月工资为2800元，被告嘉捷送杭州分公司未向原告发放2015年7月至8月的工资合计4382.61元。故诉请判令两被告支付原告2015年7月至2015年8月份的工资4382.61元。
两被告未作答辩。
经审理查明，原告原系被告家捷送杭州分公司员工。2015年9月22日，被告家捷送杭州分公司向原告出具《欠条》一份，载明：“兹欠田雨晴（身份证号码：××）2015年7月薪资￥1582.61，2015年8月薪资￥2800，总计金额￥4382.61（大写：肆仟叁佰捌拾贰元陆角壹分），此款于2015年9月30日前汇入以下账户，银行转账凭证可作为还款凭据。”原告在该《欠条》上载明了个人银行账户信息。
上述事实有《欠条》、《劳动合同》及庭审笔录在案证实。
本院认为：被告家捷送杭州分公司拖欠原告工资的事实有被告向原告出具的《欠条》为证，本院对该事实予以认定。工资等劳动报酬理应及时支付，对原告要求被告家捷送杭州分公司支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。被告家捷送杭州分公司系被告家捷送公司的分公司，不具有法人资格，被告家捷送公司亦应承担该责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京家捷送电子商务有限公司、北京家捷送电子商务有限公司杭州分公司于本判决生效之日起十日内支付田雨晴工资4382.61元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免收诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 薛书松
二〇一五年十二月十七日
代书 记员 张青青
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汶刑初字第301号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年12月16日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，住汶上县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被汶上县公安局取保候审，2015年8月4日被汶上县人民检察院决定取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2015）298号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年8月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员邵华出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2014年12月7日18时30分许，被告人王某甲驾驶无牌二轮摩托车沿康南公路由西向东行驶至康驿镇邵庄村西时，与对行的王某乙驾驶的五征牌三轮汽车相撞，造成王某甲受伤、两车损坏。经检测，王某甲血液中乙醇含量为128.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。王某甲承担该事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某甲的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某乙的证言，济宁市公安局物证检验报告、道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书、本地常住人口详细查询结果、协议书以及被告人王某甲的供述等证据证实。被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某甲如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 赵方勇
二〇一五年八月十九日
书记员 孟凡青
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0425民初787号
原告：谢天勇，男，1964年9月8日生，汉族，住易门县。
委托诉讼代理人：苏志宏，云南苏志宏律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：朱丽，女，1982年8月25日生，汉族，住易门县，现住易门县。
原告谢天勇与被告朱丽租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月15日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏志宏，被告朱丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢天勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2012年4月6日签订的《租房协议》和2017年5月8日签订的《租房补充协议》。2、判令被告把承租的坐落于易门县XX街道XX路（房产证号：易房权证易门县字第××号）一间二层房屋恢复原状返还原告。3、判令被告支付原告2015年5月1日至2017年6月30日拖欠的租金65000元。4、判令被告自2017年7月1日起至承租房屋归还原告之日止，按照30000元/年的标准向原告赔偿占用租赁房屋损失（暂计算至2017年9月30日为7500元）；5、判令被告向原告支付违约金30000元；6、案件受理费由被告负担。事实及理由：2012年4月6日，原告与被告签订了《租房协议》，原告把易门县XX街道XX路一间二层房屋出租给被告经营使用。协议约定：租赁期暂定九年，自2012年5月1日至2021年5月1日，房屋租赁费用为第一年27000元，第二年30000元，第三年33000元，三年后租赁另行协商。协议签订之日交清第一年房租，满一年后交清第二年房租，依此类推，直至租赁期满。协议自签字之日即为生效，双方不得违约，凡有违反上述条款均视为违约，任何一方违约均须以当年应缴租金向对方承担违约责任。协议签订后原告按约把房屋交由被告使用，被告支付了2012年、2013年、2014年的租金，2015年5月1日以后的租金未支付。2017年5月8日，原、被告又签订了《租房补充协议》，约定2015年5月1日至2021年4月30日的租金确定为每年30000元，按年支付房租费的时间为每年6月底。同日被告出具书面《确认书》给原告，被告承诺欠原告2015年5月1日至2018年4月30日三年的租金合计90000元，被告在2017年6月30日前付清。被告承诺的期限届满，被告未履行承诺，被告于2017年7月11日出具了一份《欠条》给原告，被告认可欠原告2015年5月1日至2017年6月30日的租金合计65000元。由于被告拖欠租金的行为，已严重损害原告的利益，故原告诉请本院解决。
被告朱丽辩称，原告起诉的所欠房租金额是符合的，被告收到传票之后也一直在和原告联系，希望原告给被告三个月的时间，被告会把房租支付给原告的。被告不同意解除合同，也不同意支付违约金，因为签订租赁合同是签了九年的，租房子的时候被告也投入了二十多万元，被告也不是故意拖欠房租的。如果法庭判决解除合同了，被告认为违约金过高了，被告现在连房租都支付不出来，还要拿出一年的房租来支付违约金更是加重被告的困难。故请求依法判令驳回原告谢天勇第一、二、四、五项诉讼请求，第三项请求是事实，被告愿意支付所欠租金65000元，双方继续友好履行合同。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月6日，原、被告经协商签订了《租房协议》一份，协议约定：原告将坐落于易门县XX街道XX路的房屋一间二层（房产证号为：易房权证易门县字第××号）出租给被告经营使用。租赁期限暂定九年，自2012年5月1日至2021年5月1日止，房屋租赁费用为第一年27000元，第二年30000元，第三年33000元，三年后租赁费另行协商。协议签订之日交清第一年租赁费用，满一年后交清第二年租赁费，依此类推，直至租赁期满。协议自签字之日即为生效，双方不得违约，凡有违反上述条款均视为违约，任何一方违约均须以当年应缴租金向对方承担违约责任。租房协议还对双方的权利和义务等进行了约定。协议签订后，原告按约将该房屋交由被告经营管理使用，被告先后支付了2012年、2013年、2014年共三年的租金，2015年5月1日以后的租金未支付。2017年5月8日，原、被告又签订了《租房补充协议》，约定2015年5月1日至2021年4月30日的租金确定为每年30000元，按年支付房租费的时间为每年6月底。同日被告出具书面的《确认书》一份给原告，被告承诺欠原告2015年5月1日至2018年4月30日三年的租金合计90000元，被告在2017年6月30日前付清。被告承诺的期限届满，被告未履行承诺，被告于2017年7月11日出具了《欠条》一份给原告，被告认可欠原告2015年5月1日至2017年6月30日的租金合计65000元。本案在庭审过程中，原告明确本案合同解除时间为本院向被告送达民事起诉状、应诉通知书等讼材料送达之日，本案的民事起诉状、应诉通知书等讼材料于2017年11月6日送达给被告朱丽。
本院认为，原、被告签订的《租房协议》和《租房补充协议》合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当恪守。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，原告依约将租赁房屋交付被告经营管理使用，被告理应按约定的期限支付租金。被告未能按约定的期限支付租金后，经原告多次催讨后，被告再次承诺其在2017年6月30日前付清租金，但被告承诺支付租金的期限已再次届满，被告仍未支付所欠租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并支付尚欠租金的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张的违约金，本院考虑原告的实际损失、兼顾合同的履行情况、被告的违约情况等因素，根据公平原则和诚实信用原则，确定按未付租金65000元的20%计算违约金，为13000元。被告提出其不同意解除租房协议及承担违约金的主张，无相关的事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条规定，判决如下：
一、原告谢天勇与被告朱丽于2012年4月6日签订的《租房协议》及2017年5月8日签订的《租房补充协议》自2017年11月6日起解除。
二、被告朱丽于判决生效之日起十五日内向原告谢天勇返还由其承租使用的坐落于易门县XX街道XX路（房产证号易房权证易门县字第××号）的房屋一间二层。
三、被告朱丽于判决生效之日起十五日内向原告谢天勇支付计算至2017年6月30日的房屋租金65000元，并支付自2017年7月1日起至实际返还承租房屋之日止按82.19元/天计算的房屋占用期间的损失。
四、被告朱丽于判决生效之日起十五日内向原告谢天勇支付违约金13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由原告谢天勇负担195元，被告朱丽负担980元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 杞得权
二〇一七年十一月二十二日
书记员 杜天星
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡法港商初字第233号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人许坚，该公司总裁。
委托代理人王晴、严波。
被告肖志高，男，1989年1月6日生，汉族。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司诉被告肖志高追偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司于2014年8月17日向本院申请撤回对被告肖志高的起诉。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司申请撤回对被告肖志高的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告肖志高的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 杜 一
二〇一四年八月十八日
书记员 刘志刚
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第2937号
原告王强,男,�族,1956年1月16日生。
委托代理人钱锦斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人杨成旭，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。
被告江苏瀚威文化产业发展有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路239号3层。
法定代表人孙堂港。
被告孙堂港。
原告王强与被告江苏瀚威文化产业发展有限公司（以下简称瀚威文化公司）、孙堂港民间借贷纠纷一案，原告王强于2015年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告王强及其委托代理人钱锦斌、杨成旭到庭参加诉讼。被告瀚威文化公司、孙堂港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王强诉称，自己通过朋友介绍和孙堂港结识。2012年3月，瀚威文化公司（原为江苏瀚威投资管理有限公司，后变更登记为瀚威文化公司）因经营需要向王强借款，约定月利率2%。王强于2012年3月16日向瀚威文化公司出借500000元。借款到期后，瀚威文化公司未归还。2015年9月2日，孙堂港向王强出具承诺书一份，为瀚威文化公司的上述债务承担连带责任保证。王强多次催讨借款未果，故诉到法院，请求判令：1、瀚威文化公司偿还王强借款人民币500000元及自2013年5月16日起至判决确定给付之日止，按月利率2%计算的利息；2、孙堂港对瀚威文化公司的债务承担连带保证责任；3、瀚威文化公司、孙堂港承担诉讼费用。
被告瀚威文化公司、孙堂港均未答辩，�未提交证据。
经审理查明，2012年3月16日，王强与江苏瀚威投资管理有限公司（以下简称瀚威投资公司）签订编号为013的《瀚威集团短期理财协议》一份，约定：王强自愿投入资金500000元用于瀚威集团短期理财，收益率按公司规定标准计算，预计使用不超过365天，本协议为瀚威集团给内部员工理财款资金收据证明，理财款项撤出时应交加此协议；协议经双方签章后生效，并于签定协议次日开始计算收益；集团对理财款的使用在约定期限内归还，若需继续使用将重新签订协议。同日，王强向时任瀚威投资公司的财务人员汪某交付金额为500000元的交通银行银行本票一张。瀚威投资公司向王强出具收据一份，载明：交款单位王强，收款方式本票，人民币伍拾万元整，收款事由短期理财款。2012年3月19日，汪某将500000元汇入账号为4362的瀚威投�公司账户。2013年3月16日，王强与瀚威投资公司签订编号为续013的《瀚威集团短期理财协议》一份，内容与2012年3月16日签订的完全相同。审理中，王强提交其工商银行卡的交易明细，证明自2012年5月至2013年5月，瀚威投资公司每月向其支付利息10000元，共付息130000元。
2013年6月，瀚威投资公司将企业名称变更为江苏瀚威文化产业发展有限公司。
2015年9月2日，孙堂港向王强出具《承诺书》一份，载明：瀚威文化公司（原名为瀚威投资公司）于2012年3月份向王强借款500000元，月利息为2%，借期一年，2013年3月份双方续签了协议，因公司经营问题，已拖欠王强先生本金和利息没有支付，本人郑重承诺公司将尽快归还拖欠的本金和利息，并且本人愿意为公司归还该本金和利息提供担保，承担连带责任。
以上事实，有瀚威文化公司工商登记信息、公司准予变更登记通知书、《瀚威集团短期理财协议》、收据、交通银行本票复印件、工商银行个人业务凭证、王强和汪某的银行账户交易明细、《承诺书》、证人汪某证言、《南京市劳动合同书》及当事人陈述等证据证实。
本院认为，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。瀚威投资公司更名后，其债权债务应当由瀚威文化公司承继。合法的借贷关系受法律保护。王强与瀚威投资公司签订《瀚威集团短期理财协议》，并按约定向瀚威投资公司支付款项，双方借贷关系成立。瀚威投资公司作为借款人，应按时足额返还借款并支付利息。《瀚威集团短期理财协议》约定借款使用期限不超过365天，续签的《瀚威集团短期理财协议》约定的借款期限应�2014年3月16日届满。嗣后，瀚威文化公司的法定代表人孙港堂又再次承诺还款，应视为对借款期限的延续，但对还款具体时间无约定，王强可以随时要求债务人履行还款义务。当事人订立合同，可以采取书面形式，也可以采取口头形式。《瀚威集团短期理财协议》中确定了借款有收益，孙港堂出具的《承诺函》明确月利率2%，瀚威投资公司每月支付利息10000元的事实进一步印证原、被告双方对借款利率为2%/月已达成共识。王强于2012年3月16日将500000元出借给瀚威投资公司，瀚威投资公司支付王强13个月的利息，自2013年5月16日未再付息，故王强要求瀚威文化公司自2013年5月16日起至判决确定给付之日止，按月利率2%支付利息，并无不当。综上，王强要求瀚威文化公司偿还借款500000元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孙堂港自愿为瀚威文化公司的借�承担连带保证责任担保，但对保证期间未作约定，应当认定担保期限自还款期限届满后的六个月内。因对延期还款的具体时间未作约定，债权人可以随时主张权利，故王强起诉要求瀚威文化公司还款，即表明王强宣布借款到期。王强起诉时同时向保证人提出要求其承担保证责任的主张，在保证期限内，故王强要求孙堂港对瀚威文化公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。瀚威文化公司、孙堂港经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳王强主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告江苏瀚威文化产业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王强借款本金500000元及利息（自2013年5月16日起至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算）。
二、被告孙堂港对上述第一项判决主文所确认的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告江苏瀚威文化产业发展有限公司负担（被告江苏瀚威文化产业发展有限公司应负担的诉讼费用已由原告王强预交，被告江苏瀚威文化产业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告王强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：1076）。
审 判 长 余红蔓
人民陪审员 汪国强
人民陪审员 陈维强
二〇一六年四月二十六日
见习书记员 张书乔