重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝03民终290号
上诉人（原审被告）：郑培书，女，1954年1月9日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：韩德林，男，居民，住重庆市涪陵区。
被上诉人（原审原告）：刘庆美，女，1973年3月5日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：刘世龙（刘庆美之父），农民，住重庆市南川区。
委托代理人：韦遂，重庆市南川区万通法律服务所法律服务工作者。
原审被告：韩化珍，女，1974年10月7日出生，汉族，农民，住重庆市南川区。
委托代理人：韩德林，具体情况同前。
上诉人郑培书与被上诉人刘庆美，原审被告韩化珍健康权纠纷一案，重庆市南川区人民法院于2015年11月11日作出（2015）南川法民初字第05227号民事判决。郑培书对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年9月23日9时许，刘庆美与旁人聊天时谈到与郑培书家因喂养鸭子发生的纠纷，被郑培书听见，双方便发生争吵。其间，郑培书先打了刘庆美一巴掌，继而双方发生抓扯，后经驾车路过的杨某某劝阻，纠纷平息。之后，刘庆美之母徐祖容赶到现场。刘庆美向南川区兴隆派出所报警后，派出所民警来到现场，询问目击证人，了解案情。刘庆美与郑培书发生纠纷后半小时左右，郑培书之女韩化珍与韩德正等人也驾车来到现场。韩化珍在斥责徐祖容的同时，出手将徐祖容脸部抓伤。在场的派出所民警随即将韩化珍拉开，阻止了纠纷。事发后，刘庆美及其母徐祖容被南川区人民医院的救护车接走。刘庆美在该医院急诊科住院治疗6天，诊断为头部软组织伤，产生医疗费用2163.68元。2015年10月28日，郑培书因牙齿脱落在南川宏仁医院就医，产生医疗费2000元。
另查明，刘庆美与郑培书发生抓扯时，在场人杨某某、刘某某，以及后到现场的梁某某、李某某、韩化珍均看到刘庆美脸上有明伤，郑培书无明显伤痕。郑培书对梁某某、李某某均陈述为“胸口痛”。杨某某在劝阻过程中亦未见刘庆美打到过郑培书的牙齿。韩化珍系在刘庆美与郑培书发生抓扯后到达现场，在场人均只看到韩化珍动手打了刘庆美之母徐祖容。在场人中，只有李某某一人称看到韩化珍还动手打了刘庆美。
2015年10月26日，刘庆美诉至一审法院，以郑培书和韩化珍在纠纷中先后将其致伤为由，请求判决郑培书、韩化珍共同赔偿医疗费2383.68元、护理费600元、住院伙食补助费192元、误工费1800元，合计4975.68元。
郑培书辩称：2015年9月17日，双方曾发生过冲突。2015年9月23日上午，听见刘庆美向他人议论我，双方便发生了争吵。刘庆美一直追着我骂，还用手抓了我的脸，我实在受不了才打了刘庆美一巴掌。刘庆美之母徐祖容这时又拿了一把刀过来锤了我的头。我对刘庆美的损失不应负赔偿责任。我在此次事件中牙齿也受伤了，要求刘庆美赔偿损失2000元及赔礼道歉、消除影响。
韩化珍辩称：我没有打刘庆美，不应承担赔偿责任。我到现场时，看见刘庆美的嘴在流血，未看见母亲受伤。
一审法院认为，一、关于刘庆美的损失应如何计算及应由谁承担赔偿责任的问题。经查，刘庆美因与旁人聊天时涉及与郑培书家喂养鸭子发生的纠纷，被郑培书听见，双方发生争吵，郑培书先动手打了刘庆美一巴掌，继而双方发生抓扯，造成刘庆美受伤。刘庆美受伤后的各项损失计算为：1、医疗费。以提交的医疗费发票计算为2163.68元；2、护理费。刘庆美在南川区人民医院急诊科住院治疗6天，根据本地同行业标准酌定护理费按80元／天计算为480元（80元×6天）；3、住院伙食补助费。酌定按20元／天计算为120元（20元×6天）；4、误工费。因刘庆美未提交工资收入证明，其系农村居民户口，对误工费按同行业工资标准计算为487.28元（29643元÷365天×6天）。上列损失合计3250.96元。
刘庆美在旁人面前说闲话涉及郑培书，本身就是不对的行为。郑培书在听见刘庆美所说的闲话后与之发生口角，并先动手打了刘庆美，继而双方发生抓扯，造成刘庆美受伤。双方对此次纠纷均有过错，对刘庆美受伤的损失都应承担一定的责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，酌定刘庆美与郑培书对刘庆美的损失各自承担一半的责任，即刘庆美的损失3250.96元由其自行承担1625.48元，郑培书承担1625.48元。韩化珍到达现场后，在场人中只有李某某陈述其对刘庆美进行了殴打，其余在场人均未看见，故对李某某的证言不予采信。韩化珍未对刘庆美进行伤害，对刘庆美的损失不承担赔偿责任。
二、关于郑培书要求刘庆美赔偿损失及赔礼道歉、消除影响的诉请应否支持的问题。郑培书于2015年9月23日上午9时左右与刘庆美发生抓扯后，前后共有4位在场人（梁某某、刘某某、李某某、杨某某）提供证言，证实郑培书当时没有明显伤情，其在与梁某某、李某某的交谈中也只说到“胸口痛”，劝阻纠纷的杨某某也未见刘庆美伤到郑培书牙齿，且郑培书于纠纷发生1个月后才到医院进行治疗不符合常理，故对郑培书提出的刘庆美造成其牙齿受伤的抗辩理由不予支持，刘庆美对郑培书的损失不承担赔偿责任。刘庆美与郑培书之间因喂养鸭子产生矛盾，后面矛盾激化演变成抓扯，造成如此局面双方均有责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条“侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任”的规定，双方产生抓扯行为并未危及到郑培书的人身、财产安全，故对郑培书要求刘庆美赔礼道歉、消除影响的抗辩理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、郑培书于判决生效后五日内赔偿刘庆美1625.48元。二、驳回刘庆美的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘庆美负担。
郑培书不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判刘庆美赔偿其医疗费2000元。理由是：1.一审认定事实不清，证据不足。事实是，双方因喂养鸭子的事发生纠纷后，刘庆美对我即怀恨在心，事发当日借故与别人聊天，对我进行乱骂。在我忍无可忍，对其进行质问后，又追到我家屋后继续乱骂，致使双方发生抓扯。在此过程中，刘庆美对我拳打脚踢，将我的两颗门牙打得松动脱落，我为此在南川区宏仁医院花去医疗费2000元。2.一审中，我已提交了反诉状，但一审对我的诉求未予采纳，从而导致判决有误。
刘庆美辩称：1.一审认定事实清楚。是我先骂郑培书，而郑培书先打我，故判决双方各自承担一半的责任。2.一审程序合法。郑培书在一审中曾提出反诉请求，但未交反诉状，也未缴纳反诉费，故一审未合并审理其反诉请求。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：一审对本案的处理结果是否正确；对郑培书要求赔偿的请求应如何处理。
关于焦点一。经查，事发当日，刘庆美在与旁人聊天时谈到与郑培书家因喂养鸭子发生的纠纷引起郑培书的不满，双方为此发生争吵后，郑培书先打了刘庆美一巴掌，继而双方发生抓扯，致刘庆美受伤。该事实有目击证人杨某某、刘某某，以及后到现场的梁某某、李某某、韩化珍等证实，足以认定。刘庆美与旁人的闲聊涉及郑培书系本案纠纷的起因，双方发生争吵后，郑培书先动手导致双方发生抓扯，双方均有过错。一审结合本案实际，对刘庆美因伤所致的损失判决由郑培书、刘庆美各承担50%的责任，并无不当。
关于焦点二。一审中，郑培书针对刘庆美的诉讼请求，提出其在纠纷中也先后被刘庆美和刘庆美之母徐祖容致伤，要求刘庆美赔偿其损失2000元及赔礼道歉、消除影响。因其所称的侵权人除本案一审原告外，还涉及案外人徐祖容，故其请求不构成反诉。虽然一审对其相关意见视为抗辩理由不当，但不影响郑培书另案起诉刘庆美和徐祖容主张权利。
综上，郑培书的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郑培书负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山中
代理审判员 张海瑞
代理审判员 杨 洋
二〇一六年三月一日
书 记 员 文 杰