wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初4774号
原告：关宏亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：孟照惠，男，1969年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告：孙亚敏，女，1972年3月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：孟照惠，男，1969年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告关宏亮与被告孟照惠、孙亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宏亮、�告孟照惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关宏亮向本院提出诉讼请求：1.被告孟照惠、孙亚敏共同偿还借款本金21万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告孟照惠、孙亚敏共同向原告借款27万元，案外人孟照凤为连带担保人，约定二被告在2014年10月26日前还清借款。但二被告及孟照凤未按约定履行还款义务。2016年6月28日，二被告偿还借款6万元，其余款项一直没有偿还。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告撤销对担保人孟照凤的起诉。
被告孟照惠辩称，原告所述借款事实属实，被告向原告借款本金27万元，现尚欠借款本金20万元，被告曾于2016年6月28日偿还本金6万元，原告将1万元利息算在本金内，故剩余本金应为20万元；原告诉求利息�意自2016年6月29日至实际给付日止，以本金20万元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告孟照惠与孙亚敏系夫妻关系，本案是孟照惠个人借款，与孙亚敏无关。
被告孙亚敏答辩意见同上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟照惠与孙亚敏系夫妻关系，孟照惠向原告关宏亮借款本金27万元。2016年6月28日，孟照惠偿还借款本金6万元，并出具欠条一份，写明“本人孟照惠欠关宏亮人民币贰拾壹万元（210000）定于2016年9月1日前还4万元，剩余17万元定于2017年5月1日前还清”。借款期限届满，虽经原告催要，但二被告未予偿付。
本院认为，被告孟照惠向原告关宏亮举出《欠条》，系双方真实意思的表示，民间借贷合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。孟照惠关于原告将1万元利息计算在借款本金内，实际借款本金应为20万元的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于本案系孟照惠个人借款，与被告孙亚敏无关的辩解意见，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，二被告未能证明案涉债务明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对该辩解意见，本院不予采纳。
原告关宏亮要求被告孟照惠、孙亚敏共同偿还借款本金21万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告孟照惠、孙亚敏于本判决生效之日起十日内偿付原告关宏亮借款本金20万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告孟照惠、孙亚敏负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 姜淑艳
人民陪审员 王仁人
二〇一七年八月七日
书 记 员 吕颜伟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0103民初4774号原告：关宏亮，男，1973年11月8日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：孟照惠，男，1969年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：孙亚敏，女，1972年3月23日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：孟照惠，男，1969年9月26日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告关宏亮与被告孟照惠、孙亚敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关宏亮、�告孟照惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关宏亮向本院提出诉讼请求：1.被告孟照惠、孙亚敏共同偿还借款本金21万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年12月30日，被告孟照惠、孙亚敏共同向原告借款27万元，案外人孟照凤为连带担保人，约定二被告在2014年10月26日前还清借款。但二被告及孟照凤未按约定履行还款义务。2016年6月28日，二被告偿还借款6万元，其余款项一直没有偿还。为此，原告诉至法院。诉讼中，原告撤销对担保人孟照凤的起诉。被告孟照惠辩称，原告所述借款事实属实，被告向原告借款本金27万元，现尚欠借款本金20万元，被告曾于2016年6月28日偿还本金6万元，原告将1万元利息算在本金内，故剩余本金应为20万元；原告诉求利息�意自2016年6月29日至实际给付日止，以本金20万元为标准，按照中国人民银行同期贷款利率计算；被告孟照惠与孙亚敏系夫妻关系，本案是孟照惠个人借款，与孙亚敏无关。被告孙亚敏答辩意见同上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟照惠与孙亚敏系夫妻关系，孟照惠向原告关宏亮借款本金27万元。2016年6月28日，孟照惠偿还借款本金6万元，并出具欠条一份，写明“本人孟照惠欠关宏亮人民币贰拾壹万元（210000）定于2016年9月1日前还4万元，剩余17万元定于2017年5月1日前还清”。借款期限届满，虽经原告催要，但二被告未予偿付。本院认为，被告孟照惠向原告关宏亮举出《欠条》，系双方真实意思的表示，民间借贷合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。孟照惠关于原告将1万元利息计算在借款本金内，实际借款本金应为20万元的辩解意见，无证据予以证实，故对该辩解意见，本院不予采纳；关于本案系孟照惠个人借款，与被告孙亚敏无关的辩解意见，本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，二被告未能证明案涉债务明确约定为个人债务，亦未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对该辩解意见，本院不予采纳。原告关宏亮要求被告孟照惠、孙亚敏共同偿还借款本金21万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算），符合约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告孟照惠、孙亚敏于本判决生效之日起十日内偿付原告关宏亮借款本金20万元及利息（2016年6月29日起至实际给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规�，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告孟照惠、孙亚敏负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙 强人民陪审员  姜淑艳人民陪审员  王仁人二〇一七年八月七日书 记 员  吕颜伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终5324号
上诉人（原审原告）翁显臣。
委托代理人董励锋、郭沙沙，河北骏恩律师事务所律师。
上诉人（原审�告）石家庄智谷建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄高新区方亿科技园C区3号楼3单元301、302。
法定代表人赵凯欣，该公司总经理。
委托代理人刘朝飞、张岩，河北济达律师事务所律师。
上诉人翁显臣与上诉人石家庄智谷建筑装饰工程有限公司因合同纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2016）冀0191民初386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2015年9月1日，翁显臣（乙方）与石家庄智谷建筑装饰工程有限公司（甲方）签订一《合同书》，主要约定：甲方授权乙方为吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县“皇家富丽”家居彩晶膜系列产品代理经销商，级别为地区总代理；首批货款：在签订本合同时，乙方向甲方交纳首批货款（人民币）壹拾捌万玖仟捌佰元整�以确定代理区域和代理级别，另赠送价值五仟捌佰元的开业赠品；甲方收到订货款后为乙方及时供应产品；乙方半年无盈利可退货还款；合同履行过程中，任何一方需认真理解并阅读该合同里面所有条款及了解公司所有产品价格体系，任何一方不得违反本合同的所有条款的规定，否则视为违约，如一方违约，守约方有权要求违约方解除合同，并要求违约方按此合同金额的30%赔偿给守约方；合同的签约履行地为甲方所在地，合同期限为壹年，自双方签字或盖章之日起成立，并于乙方向甲方交纳全额首批货款之日起生效等条款。同日，翁显臣将60000元支付给石家庄智谷建筑装饰工程有限公司，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司向翁显臣出具了收款单，并注明该款项系地区总代理定金，同时石家庄智谷建筑装饰工程有限公司将《合同书》中“首批货款（人民币）壹拾�万玖仟捌佰元整”处写明实付陆万元整并加盖公司合同专用章。后石家庄智谷建筑装饰工程有限公司按照所收的6万元向翁显臣发出不同型号的产品共计44卷（未注明各型号的价格）。2016年2月26日石家庄智谷建筑装饰工程有限公司将上述产品中的29卷退还石家庄智谷建筑装饰工程有限公司。翁显臣提交一录音、视频资料，以证明其半年无盈利且石家庄智谷建筑装饰工程有限公司同意退货并返还货款。经石家庄智谷建筑装饰工程有限公司质证，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司对该录音、视频不予认可。石家庄智谷建筑装饰工程有限公司庭前申请证人雷某出庭作证，以证明曾派人到翁显臣处进行业务、技术检查指导。庭审时，证人雷某未出庭作证。
以上事实有《合同书》、收据、转账单据发货清单、邮件回单及庭审笔录所证实。
原审法院认为，翁�臣与石家庄智谷建筑装饰工程有限公司签订的代理经销“皇家富丽”家居彩晶膜系列产品《合同书》，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，予以认定。双方争执的焦点为：2015年9月1日的合同是否已经解除及石家庄智谷建筑装饰工程有限公司是否应当返还翁显臣已付货款并承担违约金。首先对于合同的解除问题。因双方有“乙方半年无盈利可退货还款”的约定，结合翁显臣于2016年2月26日将剩余的29卷产品寄退石家庄智谷建筑装饰工程有限公司，及石家庄智谷建筑装饰工程有限公司在法庭辩论终结前未向翁显臣提出异议的事实，可以认定双方对所涉《合同》已形成事实上的解除，再继续履行已无必要。其次，对于翁显臣要求石家庄智谷建筑装饰工程有限公司返还已付货款并承担违约金的请求。虽然双方在合同中约定，石家庄智谷建筑装饰工�有限公司收到首批货款壹拾捌万玖仟捌佰元整后开始供货，但由于双方对首批货款进行了更改，变为6万元，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司也按6万元的产品价值进行了供货，可视为双方对合同进行了变更。在履行合同过程中，翁显臣于2016年2月26日将剩余的29卷产品进行了退货，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司没有提出异议，故石家庄智谷建筑装饰工程有限公司应将该29卷产品的货款退还翁显臣。因双方对合同约定的44卷产品及退货的29卷产品的单价没有约定，且在法庭限定的时间内又未提交，基于公平考虑，参照44卷产品合款6万元的平均价格，计算29卷产品的价款为39545.41元。对于石家庄智谷建筑装饰工程有限公司所提该6万元为定金，不应退还翁显臣的辩解，法院认为，虽然石家庄智谷建筑装饰工程有限公司将该6万元在出具收款单时注明了是“地区代理定金”�但同时又在合同的首批货款处将壹拾捌万玖仟捌佰元整改为6万元，且在实际履行中又按照6万元产品价值进行了供货，故应当认定该6万元不具有定金的性质，应为货款。对于翁显臣要求石家庄智谷建筑装饰工程有限公司支付违约金18000元的主张，因翁显臣没有提供石家庄智谷建筑装饰工程有限公司在履行合同过程中违反合同条款的相关证据，故对该项请求，不予支持。据此，原判决为：一、解除双方2015年9月1日所签订的《合同书》；二、石家庄智谷建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还翁显臣货款39545.41元；三、驳回翁显臣的其他诉讼请求。诉讼费1750元减半收取875元，由石家庄智谷建筑装饰工程有限公司负担394元，由翁显臣负担481元。
一审判后，双方均不服，均向本院提起上诉。
翁显臣的上诉理由为：一审查明事实不清。法院拒绝价�鉴定，在不了解该产品市场价格的情况下作出了判决；被上诉人没有按协议约定对上诉人进行任何推广、宣传，也未进行任何技术指导、检查，被上诉人严重违约但一审没有认定；上诉人给被上诉人退货，被上诉人已经接受并没有任何异议，上诉人提供的新证据证实所涉货物每平方米2-10元，一审计算的价格显失公平。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
石家庄智谷建筑装饰工程有限公司上诉理由为：本案应为代理合同，并非买卖合同。双方签合同当天对方实际只交纳了6万元，并不是全部的首付款，该6万元只是定金，剩余的首付款对方还应当交纳，但其未交纳属于违约，其无权要求返还定金；一审未按定金的法律规定处理，属于适用法律错误。请求撤销原判，改判驳回对方的诉讼请求。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为，双方在协商一致的基础上于2015年9月1日签订的合同书，不违反法律、行政法规的强制性规定，原判认定其效力，是正确的。合同签订后，翁显臣实付货款6万元，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司接受该货款，并按照6万元向翁显臣发出不同型号的产品44卷，且在合同第二条2项货款数额处进行标注并加盖公司合同专用章，原判据此认定双方在合同实际履行中已对合同第二条2项内容进行了变更，亦无不妥。2016年2月26日翁显臣将剩余产品29卷退货，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司未提异议，原判认定双方合同关系已经事实上解除，正确。由于双方合同并未对产品型号、单价作出约定，原判根据双方实际履行中供货44卷合款6万元的平均价格，计算出29卷产品的价款为39545.41元，对双方均属公平。翁显臣于一审法庭辩论终结后提出所谓所涉货物每平方米2-10元，�方并不认可，故对其此项上诉理由不予采信。石家庄智谷建筑装饰工程有限公司主张对方支付的6万元货款系定金及对方无权主张返还，没有事实和法律依据，不予支持。双方均主张对方违约，但均未提供有效证据证实。综上，双方的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，翁显臣负担1750元，石家庄智谷建筑装饰工程有限公司负担1750元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 郝福海
代审判员 张 楠
二〇一六年八月十九日
代书记员 李子豪
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保435号
申请保全人：林炎新，男，汉族，1962年8月30日出生，住江门市新会区XXX
委托诉讼代理人：梁珍屏，广东华南律师事务所律师。
被保全人：黎丽芳，女，汉族，1973年9月15日出生，住江门市新会区XXX
被保全人：江门市新嘉垚工艺品有限公司。住所地：江门市新会区会城葵盛路*号（办公楼）。统一社会信用代码：91440705598996446X。
法定代表人：黎丽芳。
申请保全人林炎新与被保全人黎丽芳、江门市新嘉垚工艺品有限公司因股权转让纠纷一案，申请保全人林炎新向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被保全人黎丽芳、江门市新嘉垚工艺品有限公司价值1300000元的财产，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司向本院出具保函。本院于2017年5月19日作出（2017）粤0705民初2336号民事裁定书，准许申请保全人林炎新提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2336号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第�百七十一条之规定，裁定如下：
在1300000元价值范围内，查封、冻结或扣押被保全人黎丽芳、江门市新嘉垚工艺品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁婷姗
二〇一七年五月十五日
书记员 钟颖欣
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更47号
罪犯石庆华，男，生于1967年2月21日，汉族，四川省万源市人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
四川省通江县人民法院于2013年11月28日作出了（2013）通刑初字第93号刑事判决，以被告人石庆华犯盗窃罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。
执行机关四川省巴中监狱于2015年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯石庆华在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯石庆华服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达124.1分。以上事实，有对罪犯石庆华改造表现的评审鉴定材料，罪犯石庆华的个人总结，对罪犯石庆华的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯石庆华服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和2011年11月21日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条、第六条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石庆华减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
（刑期执行至2016年6月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 清
审判员 邓恒志
审判员 杨 垚
二〇一五年十二月三十一日
书记员 邓茳天
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）旅刑初字第230号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人佟某某，男。2010年3月15日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元；2012年8月29日因犯妨害公务罪，被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑一年，2013年5月25日刑满释放。因本案于2014年7月21日被刑事拘留。现羁押于大连市看守所。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人佟某某犯盗窃罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市旅顺口区人民检察院指派代理检察员周鹏出庭支持公诉，被告人佟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日凌晨3时许，被告人佟某某在旅顺口区大帅网吧附近以上网为掩护，通过该网吧消防通道，采取拽门手段进入宇坤音像店内，盗走被害人李某现金人民币500元；欧峰牌移动电话两部，经鉴定价值人民币1000元；宝创移动电源1块，经鉴定价值人民币100元；松琛达蓝牙音响1个，经鉴定价值人民币75元。现金及物品总价值人民币1675元。
案发后，被盗赃物宝创移动电源1块、松琛达蓝牙音响1个已被公安机关依法扣押，并返还被害人。
上述事实，被告人佟某某在庭审过程中亦无异议，且有户籍证明、前科刑事判决书、刑满释放证明书、扣押发回物品清单、情况说明、案件来源、抓捕经过、证人李某某的证言、被害人李某的陈述、价格鉴定结论书、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人佟某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币1675元，核其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。被告人曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，仍再次实施犯罪，酌情予以从重处罚。因被告人本次实施的犯罪不构成有期徒刑以上刑罚，故不构成累犯，对公诉机关指控被告人系累犯的公诉意见不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人佟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月21日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、涉案赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张慧
二〇一四年八月八日
书记员 高琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
组织、控制未成人盗窃的；
自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
因盗窃造成严重后果的。
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑初字第359号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人郝国强，无固定职业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于滨州市看守所。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉（2015）404号起诉书指控被告人郝国强犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院指派检察员楚燕平出庭支持公诉，被告人郝国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至2015年1月份期间，被告人郝国强在滨州市滨城区黄河八路渤海五路附近的绿化带处、黄河四路渤海十二路宜人宜居宾馆、黄河三路一棉宿舍北门附近，分别以200元钱的价格向董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）2包、向岳某贩卖甲基苯丙胺1包。2015年1月19日，郝国强将吴某交给其贩卖的冰毒一包放在其朋友郑某（另案处理）位于滨城区彭李办事处菜刘居委会的租房内。次日凌晨，郑某按照郝国强的安排向岳某贩卖冰毒时被抓获，所贩卖冰毒重0.535克。在郑某的上述租房所扣押冰毒重29.945克。2015年3月14日，被告人郝国强被抓获时，在其身上搜出白色晶体5包，重4.244克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。为支持上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了被告人郝国强的供述，证人董某、郑某、吴某、岳某的证言，辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单、扣押物品照片、检验鉴定报告、抓获经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人郝国强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人郝国强辩解称，吴某把冰毒放在其处是为了让其贩卖，但其没有想去帮忙贩卖。
经审理查明：
1、2014年八九月份某日，被告人郝国强在滨州市滨城区黄河八路渤海五路附近的绿化带处，以200元钱的价格向董某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包。
2、2014年10月份某日，被告人郝国强在滨州市滨城区黄河四路渤海十二路宜人宜居宾馆，向董某贩卖甲基苯丙胺1包。
3、2015年1月19日晚，被告人郝国强在滨州市滨城区黄河三路一棉宿舍北门附近，以200元钱的价格向岳某贩卖甲基苯丙胺1包。
4、2015年1月19日，被告人郝国强将吴某（另案处理）交给其的白色晶体一包放在其朋友郑某（另案处理）位于滨城区彭李办事处菜刘居委会的租房内。次日凌晨，郑某按照郝国强的安排向岳某贩卖冰毒时在滨州黄河五路渤海十三路路口附近被公安民警抓获，从郑某身上搜出白色晶体1包，经称量，重0.535克。后侦查人员在郑某的上述租房搜出白色晶体一包，经称量，重29.945克。2015年3月14日，公安民警在滨城区黄河七路尚客优宾馆附近抓获被告人郝国强，在其裤子口袋内及随身携带的棕色钱包夹层内，搜出白色晶体5包，经称量，重4.244克。经鉴定，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据所证实：
1、证人证言
（1）董某证言，2014年9月份的一天下午，其花200元在郝国强处购买一小包冰毒，约0.3克，是在滨州黄河八路渤海五路路口绿化带处交易的。2014年10月份的一天，郝国强在滨州黄河四路渤海十二路易人易居宾馆门口给其一小包冰毒，约0.2克，因其之前给郝国强游戏账号上充了钱，这次交易郝国强未要钱。
（2）岳某证言，2015年1月19日晚，其在滨州黄河三路一棉宿舍北门处，向郝国强购买了200元的冰毒一小包，约计0.2克。之后其给郝国强打电话说帮朋友购买冰毒，郝国强让郑某将冰毒捎过来后，郑某被抓获了。
（3）吴某证言，2015年初的一天，郝国强给他打电话向他要冰毒，他们约好在惠民县棉纺厂宿舍见面，见面后，他交给郝国强一包用卫生纸包着，装在烟盒里的冰毒。
（4）郑某证言，2015年1月19日下午，郝国强去过其租房，从其住处查获的冰毒是郝国强的，2015年1月20日凌晨，郝国强给其打电话，让其将一小包冰毒交给岳某。
2、辨认、勘验、搜查、称量笔录
（1）辨认笔录及照片，载明证人吴某对被告人郝国强予以指认及郝国强对吴某予以指认的情况。
（2）现场勘验检查工作记录，载明对郑某租房进行勘查，并查获白色晶体一包。
（3）搜查笔录，载明侦查机关对被告人郝国强人身及随身物品进行搜查，查获白色晶体五包及银行卡、身份证等物品，扣押电子秤一个、白色晶体五包。
（4）称量笔录，载明对从郑某身上、租房处扣押的白色晶体分别净重0.535克、29.945克；从郝国强处查获的白色晶体分别净重0.639克、0.827克、1.015克、0.907克、0.856克，计4.244克。
3、扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，载明对从郑某处查获的白色晶体一包、从郝国强处查获的白色晶体五包及身份证、银行卡等物品予以扣押。
4、鉴定意见
（1）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字（2015）035号检验鉴定报告，载明对郑某携带的白色晶体和租房内扣押的白色晶体进行称重和毒品成份鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
（2）滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字（2015）094号检验鉴定报告，载明对郝国强携带的白色晶体五包进行称重和毒品成份鉴定，均检出甲基苯丙胺成份。
（3）现场检测报告书，载明依据《吸毒检测程序规定》，对被告人郑某、郝国强、岳某等现场检测，结果均呈阳性。
5、抓获经过，载明被告人郝国强被抓获归案的情况。
6、被告人郝国强供述，2014年八九月份某日，董某打电话要买冰毒，其在黄河八路渤海五路附近的绿化带处卖给董某一小包冰毒。2014年10月份其在黄河四路渤海十二路易人易居宾馆房间里，卖给董某一小包冰毒。2015年1月份的一天，吴某约其在惠民棉纺厂门口见面，交给其一个烟盒，其知道里面是冰毒，其带回市里，放在郑某租房挂衣橱中一件衣服里了。郑某被抓的那天晚上，其在一棉宿舍北门卖给岳某一包冰毒，当时说好是200元。当晚岳某又打电话要买冰毒，其拿出一小包约重0.6克，让郑某顺便捎给岳某。
本院认为，被告人郝国强多次贩卖甲基苯丙胺，并查扣其随身携带及在他人住处存放的甲基苯丙胺共计34.724克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名和事实均成立，本院予以确认。关于被告人郝国强所提出的吴某把冰毒放在其处是为了让其贩卖，但其没有想去帮贩卖的辩解意见。本院经审查认为，被告人郝国强系贩毒人员，其存放于他人住处的毒品，无证据证明并非用于贩卖，应认定为其贩卖的毒品。其贩卖的毒品大部分未流入社会，社会危害性大大降低，对被告人量刑时酌情予以考虑。被告人郝国强存在吸毒情节，因查获的毒品数量已作为被告人犯罪数量，量刑时酌情予以考虑。被告人郝国强到案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝国强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金八万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月14日起至2022年9月13日止。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳霞
人民陪审员 王万峰
人民陪审员 牛丽萍
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 姗
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沁执字第00470号
申请执行人梁拥军，男。
被执行人范万金，男。
梁拥军申请执行范万金为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2015）沁民王曲初字第00031号民事调解书已发生法律效力，被执行人范万金未按民事调解书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人范万金仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结范万金银行存款50000元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初15076号
原告深圳市XX贸易有限公司。
法定代表人周某，总经理。
委托代理人陆丰，广东冠杰律师事务所律师。
委托代理人何晓敏，广东冠杰律师事务所实习律师。
被告陈某丰。
委托代理人文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2015年4月28日。
二、工作岗位：司机。
三、是否签订劳动合同：原告称已签订劳动合同，被告称没有签订劳动合同。
四、仲裁情况：被告于2016年5月4日向深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（民治）案[2016]1114号仲裁裁决，裁令原告与被告2015年4月28日至2016年4月23日期间存在劳动关系，原告支付被告2016年4月1日至16日期间提成工资946元，原告支付被告2015年5月28日至2016年4月23日期间的未签订书面劳动合同双倍工资额41719.45元。
五、原告诉讼请求：请求判令：1、原告无须支付被告2016年4月1日至16日期间的提成工资946元；2、原告无需支付被告2015年5月28日至2016年4月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41719.45元。
六、本院裁决意见：
关于是否签订劳动合同，原告称双方已签订书面劳动合同，被告称未签订书面劳动合同。庭审中，原告提交了书面劳动合同一份，被告对该劳动合同真实性不认可，称劳动合同首页上被告签名非本人书写，当庭提出对笔迹进行司法鉴定的申请，2016年10月10日，被告请求撤销笔迹签订；同时提出劳动合同最后一页没有被告签名的意见。本院认为，被告虽否认签名是其本人书写，但并未进行司法鉴定，故本院确认劳动合同首页处签名为被告本人书写。该合同首页处印有“深圳市XX贸易有限公司劳动合同（适用全日制用工）”，同时印有“部门、职位、姓名”，本院认为被告在首页处签名足以证明其对双方签订劳动合同这一事实有清楚认识，虽最后一页被告没有签名，但并不能抹杀双方已签订书面劳动合同这一事实，故原告无需支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。
七、判决结果：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告深圳市XX贸易有限公司无需支付被告陈某丰2015年5月28日至2016年4月23日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额41719.45元；
二、确认原告深圳市XX贸易有限公司与被告陈某丰2015年4月28日至2016年4月23日期间存在劳动关系；
三、原告深圳市XX贸易有限公司于本判决生效之日起三日内向被告陈某丰支付2016年4月1日至16日期间提成工资946元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年十月十七日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第3页共3页
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1121民初134号
原告：雷应均，男，1975年6月19日出生，汉族，住昭平县。
委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。
被告:黄运周，男，住昭平县。
原告雷应均与被告黄运周返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告雷应均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按雷应均撤回起诉处理。
审判员 吴传周
二〇一七年二月十七日
书记员 李德珩
广西壮族自治区昭平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1121民初134号原告：雷应均，男，1975年6月19日出生，汉族，住昭平县。委托诉讼代理人：谢乐，广西汇豪律师事务所昭平分所律师。被告:黄运周，男，住昭平县。原告雷应均与被告黄运周返还原物纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告雷应均在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按雷应均撤回起诉处理。审判员  吴传周二〇一七年二月十七日书记员  李德珩
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0101执异210号
申请人胡博宜，男，1995年3月25日出生。
委托代理人黄刚，北京市京顺律师事务所律师。
申请执行人崔育祯，男，1943年2月2日出生。
被执行人胡建伟，男，1966年4月13日出生。
委托代理人段卫东，北京市嘉安律师事务所律师。
依据已经发生法律效力的本院（2012）东民初字第01609号民事判决书，本院在执行崔育祯与胡建伟民间借贷纠纷一案过程中，申请人胡博宜提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人胡博宜称，2017年12月1日，其受让了申请执行人崔育祯对被执行人胡建伟的债权，2017年12月9日，崔育祯作出书面通知，确认其已享有（2012）东执字第2079号执行裁定书确认的对胡建伟的债权。据此，依法提出申请，请求变更其为（2012）东执字第2079号执行案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人胡博宜向本院提交了如下证据：1、（2012）东民初字第01609号民事判决书一份；2、债权转让协议书一份；3、崔育祯出具的债权转让确认书及债权转让通知书各一份。
申请执行人崔育祯称，其与胡博宜签署了债权转让协议书，将依据（2012）东民初字第01609号民事判决书享有的债权转让给胡博宜，债权转让事宜已通知被执行人胡建伟。其同意变更胡博宜为（2012）东执字第2079号执行案件的申请执行人。
被执行人胡建伟称，其已收到了崔育祯发出的债权转让通知书，知悉了（2012）东民初字第01609号民事判决书确定债权的转让事宜。
经审查查明，本院（2012）东民初字第01609号民事判决书生效后，因胡建伟未履行生效法律文书确定的义务，崔育祯向法院申请执行，本院以（2012）东执字第2079号立案执行。
又查明，2017年12月1日崔育祯与胡博宜签署债权转让协议书，崔育祯将依据（2012）东民初字第01609号民事判决书享有的对胡建伟的债权转让给胡博宜。2017年12月8日，崔育祯向胡建伟发出债权转让通知书，通知胡建伟上述债权转让事宜。
以上事实有（2012）东执字第2079号执行案卷材料、申请人提交的证据材料及谈话笔录在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，崔育祯已将（2012）东民初字第01609号民事判决书确认的债权转让给申请人胡博宜，胡博宜申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
变更胡博宜为（2012）东民初字第01609号民事判决书对应执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审判长 胡建光
审判员 岳秀玲
审判员 宋 青
二〇一八年六月八日
书记员 王 蕾
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第172号
罪犯宋福林，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2008年10月7日作出（2008）即少刑初字第69号刑事判决，以被告人宋福林犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。2011年1月减刑一年；2013年1月减刑一年五个月。判决前缴纳罚金人民币二万元，服刑期间已缴纳罚金人民币三万元。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯宋福林假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯宋福林确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯宋福林的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋福林被判处有期徒刑十一年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋福林准予假释（假释考验期限至2016年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103财保15号
申请人：胡成运，男，1969年4月7日出生，汉族，住山东省梁山县
被申请人：黄玉强，男，住济南市，其他身份信息不详。
申请人胡成运于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄玉强所有的鲁AJ6X**号车辆予以查封（保全价值5万元），申请人胡成运以其交纳的5万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人胡成运的申�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人黄玉强所有的鲁AJ6X**号车辆。
案件申请费520元，由申请人胡成运预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 李伟杰
二〇一七年二月三日
书记�张雪
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终99号
上诉人（原审原告）：冯伟洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。
法定代表人：温国辉，市长。
委托代理人：汪楠鑫，广州市公职律师事务所律师。
委托代理人：严俊峰，广州市国土资源和规划委员会工作人员。
上诉人冯伟洪因与广州市人民政府土地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，包括冯伟洪在内的576名申请人已于2016年3月31日就穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》向广东省人民政府提出行政复议申请，该府根据申请人的申请对该案中止审查，现冯伟洪在法定复议期间内又于2016年9月26日向法院提起诉讼，要求撤销同一《建设用地批准书》，根据上述规定，冯伟洪的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回冯伟洪的起诉。
冯伟洪不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定有误。请求撤销原审裁定，撤销粤国土行复〔2016〕112号《行政复议决定书》，判令广东省国土资源厅履行法定职责，确认穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》的审批发证行为违法、处理不动产物权错误。
广州市人民政府二审答辩称：1.上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的起诉状及一审裁定书显示，一审被告仅是答辩人，诉讼请求为“确认穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》的审批发证行为违法、处理不动产物权错误”。但在二审上诉时，上诉人却增加了广东省国土资源厅为被上诉人，并增加了诉讼请求“撤销粤国土行复〔2016〕112号《行政复议决定书》，判令广东省国土资源厅履行法定职责”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百一十八条、第三百二十八条规定，上诉人在二审过程中新增被上诉人和上诉请求应另行起诉。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈金全等576名申请人（包括冯伟洪在内）已于2016年3月31日就广州市人民政府作出的穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府于2016年4月6日受理了该行政复议申请。2016年5月27日，广东省人民政府根据申请人的申请作出粤府行复〔2016〕《中止行政复议审查通知书》，“决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知。”在上述案件仍处于法定复议期间内，冯伟洪又于2016年9月26日向法院提起诉讼，要求撤销同一《建设用地批准书》。根据上述司法解释的规定，冯伟洪的起诉不符合法定条件，原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回冯伟洪的起诉并无不当，本院依法予以维持。至于冯伟洪在二审程序中新增广东省国土资源厅为被上诉人并增加新的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院对此不予审查。
综上，冯伟洪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐曾沧
审判员 罗 燕
审判员 黄伟明
二〇一七年三月十五日
书记员 王秋喆
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终99号上诉人（原审原告）：冯伟洪，男，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：广州市人民政府。住所地：广东省广州市越秀区府前路*号。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：汪楠鑫，广州市公职律师事务所律师。委托代理人：严俊峰，广州市国土资源和规划委员会工作人员。上诉人冯伟洪因与广州市人民政府土地行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的（2016）粤71行初630号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，包括冯伟洪在内的576名申请人已于2016年3月31日就穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》向广东省人民政府提出行政复议申请，该府根据申请人的申请对该案中止审查，现冯伟洪在法定复议期间内又于2016年9月26日向法院提起诉讼，要求撤销同一《建设用地批准书》，根据上述规定，冯伟洪的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回冯伟洪的起诉。冯伟洪不服一审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，裁定有误。请求撤销原审裁定，撤销粤国土行复〔2016〕112号《行政复议决定书》，判令广东省国土资源厅履行法定职责，确认穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》的审批发证行为违法、处理不动产物权错误。广州市人民政府二审答辩称：1.上诉人的起诉不符合法定条件，原审裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。2.上诉人的起诉状及一审裁定书显示，一审被告仅是答辩人，诉讼请求为“确认穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》的审批发证行为违法、处理不动产物权错误”。但在二审上诉时，上诉人却增加了广东省国土资源厅为被上诉人，并增加了诉讼请求“撤销粤国土行复〔2016〕112号《行政复议决定书》，判令广东省国土资源厅履行法定职责”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第三百一十八条、第三百二十八条规定，上诉人在二审过程中新增被上诉人和上诉请求应另行起诉。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十四条规定：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，陈金全等576名申请人（包括冯伟洪在内）已于2016年3月31日就广州市人民政府作出的穗国土建字〔2011〕103号《建设用地批准书》向广东省人民政府提出行政复议申请，广东省人民政府于2016年4月6日受理了该行政复议申请。2016年5月27日，广东省人民政府根据申请人的申请作出粤府行复〔2016〕《中止行政复议审查通知书》，“决定中止对该案的审查，恢复审查时间将另行通知。”在上述案件仍处于法定复议期间内，冯伟洪又于2016年9月26日向法院提起诉讼，要求撤销同一《建设用地批准书》。根据上述司法解释的规定，冯伟洪的起诉不符合法定条件，原审裁定依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定驳回冯伟洪的起诉并无不当，本院依法予以维持。至于冯伟洪在二审程序中新增广东省国土资源厅为被上诉人并增加新的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院对此不予审查。综上，冯伟洪的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二〇一七年三月十五日书记员  王秋喆
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特288号
申请人上海辰昌船舶工程有限公司。法定代表人张海燕，总经理。委托代理人黄磊，男，该公司工作人员。被申请人崔世法，XX年XX月XX日出生，汉族。申请人上海辰昌船舶工程有限公司（以下简称辰昌公司）与被申请人崔世法申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年5月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人辰昌公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第11134号裁决，事实和理由如下：2016年1月4日，辰昌公司已经发放崔世法2015年6月19日至12月18日期间的病假工资5,000元，仲裁裁决第二项要求辰昌公司支付该病假工资差额有误。此外，2015年5月至11月共7个月社会保险（包括医疗、养老、工伤）个人缴纳部分已经由辰昌公司代付，共2,061.5元，应从工资或病假工资中扣除。仲裁期间崔世法称该5,000元不是工资，是补助，不承认事实，属于隐瞒了足以影响公正裁决的证据。综上，辰昌公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，申请撤销仲裁裁决。申请人为支持其申请，向本院提供基本养老保险个人账户核定表、邮政储蓄银行出具的批量明细交易结果各一份。被申请人崔世法答辩称：5,000元确实已收到了，但该款并不是工资，而是辰昌公司给崔世法的大病补助。5月至11月的个人应承担的社会保险部分确实是辰昌公司代缴，但崔世法生病期间没有劳动能力，该社会保险理应由辰昌公司承担。被申请人不同意撤销仲裁裁决。被申请人未向本院提供证据。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，辰昌公司主张2016年1月4日已发放病假工资5,000元，但仲裁期间并未提供证据。现辰昌公司表示崔世法没有隐瞒证据，其以崔世法陈述不真实为由申请撤销仲裁裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定。辰昌公司坚持要求崔世法返还其社会保险个人应承担部分的，应另行主张。根据上述分析，本院确认辰昌公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人上海辰昌船舶工程有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2015）办字第11134号裁决的申请。案件受理费人民币80元，由申请人上海辰昌船舶工程有限公司负担。本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 叶 佳
代理审判员 顾慧萍
二〇一六年六月八日
书 记 员 仇佳艺
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初2684号
原告：中国民生银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市瓯海区三垟乡吕家岸村周子垟亨哈绿色食品开发与销售管理中心大厦********层。组织机构代码：78883536-0。
负责人：徐文华，行长。
委托代理人：诸冰、余晓霞，该银行职员。
被告：浙江锋华工具有限公司。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇兰屿浦村。统一社会信用代码：913303821454915922。
法定代表人：卢国胜�
被告：浙江天力工具有限公司。住所地：浙江省乐清市芙蓉镇特色工业区。统一社会信用代码：91330382725885328H。
法定代表人：黄林成。
被告：黄林成，男，1976年5月21日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：卢祥立，男，1947年8月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告中国民生银行股份有限公司温州分行与被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立保证合同纠纷一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行审理并当庭宣判。
本院经审理认定：2013年11月29日，案外人浙江奥大硬质合金有限公司依据其与原告签订的公授信字第ZH1300000228476号《中小企业金融服务合同》，向原告借款380万元，双方约定借款期限为2013年11月29日至2014年11月29日，执行年利率为6.9%，逾期利率按执行年利率上浮50%计算，按月结息等。上述借款已实际发放。借款后，案外人浙江奥大硬质合金有限公司未能按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金365万元、利息5770.94元。原告为此于2015年7月31日向温州市瓯海区人民法院起诉，法院经审理于2015年9月16日作出（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书，认定上述事实，该判决已发生法律效力。该判决书第一项判决内容为“被告浙江奥大硬质合金有限公司应在本判决生效后10日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州分行借款本金365万元、利息5770.94元及逾期利息（截至2015年5月27日为193573.75元，从2015年5月28日起至实际履行之日止，以本息之和3655770.94元为基数，按年利率10.35%计算）”。
被告浙江锋华工具有限公司与原告签订公高保字第DB1300000229691号《最高额保证合同》，被告浙江天力工具有限公司与原告签订公高保字第ZH1300000228476－1号《最高额保证合同》，被告黄林成与原告签订个高保字第ZH1300000228476－2号《最高额保证合同》，被告卢祥立与原告签订个高保字第DB1300000229692号《最高额保证合同》，分别为上述《中小企业金融服务合同》项下债务提供最高额保证，担保的最高债权额均为720万元，被担保的主债权发生期间均为2013年11月27日至2014年11月27日。原告起诉浙江奥大硬质合金有限公司时，未一并起诉被告浙江锋华工具有限公司、浙江天力工具有限公司、黄林成、卢祥立。
本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、�二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江锋华工具有限公司依据公高保字第DB1300000229691号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
二、被告浙江天力工具有限公司依据公高保字第ZH1300000228476－1号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
三、被告黄林成依据个高保字第ZH1300000228476－2号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任；
四、被告卢祥立依据个高保字第DB1300000229692号《最高额保证合同》，在720万元最高限额内对温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第1151号民事判决书第一判项的履行承担连带清偿责任。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告中国民生银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭迅扬
二〇一七年六月十五日
代书记员 李亚纳
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）�（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行温州市分行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初213号
原告：河南邓州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省邓州市雷锋路***号。
统一社会信用代码：914113818767614020。
法定代表人：史德生，任董事长职务。
委托诉讼代理人：任子正，系原告工作人员。
被告：李玉仁，男，汉族，生于1963年7月26日，住邓州市。
被告：赵邓平，女，汉族，生于1967年11月6日，住邓州市。
被告：单银枝，女，汉族，生于1972年8月8日，住邓州市。
被告：吴反修，男，汉族，生于1970年12月15日，住邓州市。
被告：陈磊磊，男，汉族，生于1984年3月9日，住邓州市。
原告河南邓州农村商业银行股份有限公司诉被告李玉仁、赵邓平、单银枝、吴反修、陈磊磊为金融借款合同纠纷一案。本院受理后，在本案诉讼过程中依据原告所提供的被告身份信息及住址和联系方式，始终无法与被告李玉仁、赵邓平、单银枝、陈磊磊进行联系沟通，鉴于本案贷款实际情况无法核实，不能确定五被告系原告所提供金融借款合同的相对人。
本院认为：鉴于被告李玉仁、赵邓平、单银枝、陈磊磊现具体住址不详，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告河南邓州农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5762元，全额退还原告河南邓州农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 蕾
审 判 员 杨 超
人民陪审员 丁保国
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张辉果
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赛民初字第03550号
原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司。住所地呼和浩特市新城区呼伦北路**号。
法定代表人程志勤，公司总经理。
委托代理人杜俊玲，公司项目部经理。
被告郑利华，女，汉族，住呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街长顺路丁香佳园11-3-3东。
原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司诉被告郑利华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜俊玲到庭参加了诉讼、被告郑利华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告所管理的丁香佳园的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定按建筑面积0.55元平方米收取物业管理费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务同时被告从2008年10月1日至2012年4月31日期间未交物业管理费。经原告工作人员多次催促未果。请求法院判令被告给付原告2008年10月1日至2012年4月31日期间的物业管理费3886元。
被告未到庭，亦未进行书面答辩。
庭审过程中，原告向法庭提供如下证据：
物业资业证书；内蒙古自治区机关事务管理局文件；楼道电费单2份、泵房电费单2份、公共部分照明电费单2份；通知、温馨提示、报告共10份；保安值班记录、监控记录、车辆登记记录。证明原告对小区进行了物业服务并缴纳了公共区域的水电费，被告应按照标准支付物业费；通知及报告等证明原告对业主存在的问题及时处理并请示相关部门解决遗留问题。
经审理查明，被告居住的呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街长顺路丁香佳园小区由原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司负责提供物业服务，物业管理服务费原告按照每月每平方米0.55元收取。被告住房面积164.3平方米，2008年10月1日至2012年4月31日期间的物业费3886元被告未向原告缴纳。
本院认为，原、被告双方形成物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，被告应按照约定缴纳物业费。原告提供的证据能够证明原告对被告居住的小区提供了物业服务，故对原告主张物业服务费的请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑利华于判决生效后立即支付原告呼和浩特市荣益佳物业服务有限责任公司物业服务费3886元。
案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 郝 英
二〇一四年十月二十八日
书记员 李树芳
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝县民羊初字第548号
原告：王某某，男，1967年1月3日出生，蒙古族，农民，住朝阳县王营子乡。
被告：陈某某（曾用名陈某宇），男，1978年5月14日出生，汉族，合同工，住朝阳县六家子镇。
原告王某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理，依法由代理审判员张凤伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2014年8月份，被告因急需用钱，从我手借走现金20，000元，当时被告承诺10日后偿还。后经我催要，被告仍未还款。2014年10月24日，被告给我出具了一张欠条。此款至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款20，000元。
被告陈某某未提出答辩。
经审理查明：2014年8月份，被告因急需用钱，从原告手借走现金20，000元。经原告催要被告未还款，2014年10月24日，被告给原告出具了一张欠条，此款至今未还。2015年3月17日，原告诉至法院，要求被告偿还借款20，000元。
上述事实，有原告身份证复印件，被告常住人口信息，欠条，本案庭审笔录等证据在卷为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为：被告向原告借款20，000元的事实，有被告给原告出具的欠条印证，本院予以确认。原告按照被告的要求向被告交付借款，被告应当全面履行偿还借款的义务，故原告要求被告偿还20，000元借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
被告陈某某偿还原告王某某借款人民币20，000元，
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付借款本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 张凤伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 栾存国
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇经民初字第01460号
原告镇江凯悦物业管理有限公司，住所地镇江新区大港街道赵声路88号。
法定代表人庄立，该公司董事长。
委托代理人赵湘，该公司员工。
被告谢斌。
原告镇江凯悦物业管理有限公司诉被告谢斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由代理审判员贾文婷适用小额诉讼程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵湘到庭参加诉讼，被告谢斌经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与镇江新今达房地产开发有限公司签订《凯悦山庄前期物业服务合同》，约定由原告对镇江新区大港赵声路88号凯悦山庄进行物业管理服务。被告是凯悦山庄22栋2单元业主，自2014年1月起未缴纳物业费用。原告请求判令被告支付原告2014年1月1日至2014年12月31日物业费3366元及从2015年1月1日至2015年8月31日加收的违约金2453.81元，并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告是镇江新区凯悦山庄紫荆园22幢第1-3层02室（建筑面积为233.74平方米）业主。2013年5月8日，镇江新今达房地产开发有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定：原告为凯悦山庄提供物业管理服务，业主按照双联别墅建筑面积每月每平方米1.2元标准向原告缴纳物业费，物业服务费用按年或季交纳，业主或物业使用人应在物业服务费用到期之日前10内履行交纳义务，业主违反合同约定未能按时交纳物业服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用日千分之三标准向原告支付违约金等。被告未支付2014年1月1日至2014年12月31日（以下简称2014年度）物业费3366元。原告于2014年12月30日向被告发出限期交纳物业管理费的通知，要求被告于2015年1月10日前支付2014年度物业管理费，逾期将按日加收应缴纳费用千分之三的滞纳金。后被告未支付，原告诉至本院。
以上事实，有房产证、通知、合同及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：镇江新今达房地产开发有限公司与原告签订的前期物业管理服务合同不违反法律强制性规定，应确认合法有效。原告要求被告给付2014年度物业费3366元的诉讼请求，本院予以支持。原告向被告催交2014年度物业费，被告未按期交纳物业费，原告要求被告给付2014年度物业费违约金的诉请，本院予以支持。原告主张的违约金过高，本院认定违约金从原告主张权利之日2015年1月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条、第四十二条第一款、第六十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谢斌于本判决生效之日起十日内给付原告镇江凯悦物业管理有限公司物业费3366元及违约金229.16元。
二、驳回原告镇江凯悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告谢斌负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 贾文婷
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨 广
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…………
（五）按时交纳物业服务费用；
第二十一条在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期扔不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终3588号
上诉人（原审被告）王红庆，男，1973年4月28日出生。
上诉人（原审被告）王红兴，男，1976年3月21日出生。
被上诉人（原审原告）赵子辉，男，1980年8月24日出生。
委托代理人李平安，河北久恒律师事务所律师。
委托代理人王蒙，男，1991年2月3日出生。
上诉人王红庆、王红兴因与被上诉人赵子辉买卖合同纠纷一案，王红庆、王红兴不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第56259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官李坤担任审判长，法官宋晖、法官龚勇超参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵子辉在一审法院起诉称：赵子辉在北京市大兴区经营标准件生意，自2011年3月起，王红庆、王红兴不断从赵子辉处购货，双方建立买卖合同关系。2014年8月16日，赵子辉与王红庆签订购销合同，约定王红庆购买价值40万元的螺栓，同时约定了结算方式及期限、违约责任。后赵子辉依约供货，但王红庆、王红兴未给付货款。2015年2月16日，王红庆、王红兴向赵子辉出具欠条，承诺还款，但至今未还。故赵子辉诉至一审法院，请求判令王红庆、王红兴给付货款35万元，并支付违约金（以35万元为基数，自2015年2月19日起至实际付清之日止，按照月利率1%标准计算），诉讼费由王红庆、王红兴负担。
一审庭审王红庆未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
一审庭审王红兴未出庭应诉，但在开庭后到庭陈述答辩意见。王红兴表示确实存在欠付货款的事实，但是因为双方没有进行对账，故对欠付货款的金额35万元不能确认。欠条是因为同情心才向赵子辉出具的，当时王红兴在欠条中签字表示愿意与王红庆一同向赵子辉偿还货款。
一审法院经审理查明，2014年8月16日，赵子辉与王红庆签订产品购销合同，约定赵子辉向王红庆供应螺栓，价值40万元，其中张向东项目11万元，王红兴项目29万元；结算方式及期限为2014年8月16日至2015年2月18日结清，2014年10月份预付50%；到期如违约按月1分利息计算。
2015年2月16日，王红庆、王红兴作为欠款人向收款人赵子辉出具欠条1张，载明：欠赵子辉货款叁拾伍万元整，小写350000元，张向东项目玖万元证，王红兴项目贰拾陆万元整，2015年8月份前支付，如违约100%支付。
诉讼中，赵子辉表示产品购销合同签订后，其如约向王红庆供货，金额为40万元，但王红庆、王红兴仅于出具欠条当天偿还5万元，剩余35万元至今未付。王红兴表示欠条系因同情心而出具，但无证据证明。
一审法院认为：赵子辉与王红庆签订的产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应全面履行合同义务。现赵子辉已完全履行供货义务，王红庆应支付全部货款。王红庆逾期付款，应支付赵子辉违约金。现王红庆出具欠条后未支付任何货款，故赵子辉要求王红庆支付货款35万元及违约金的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，一审法院予以支持。王红兴在欠条中签字，即表示其愿意与王红庆一同偿还货款，但因欠条中约定的付款期限为2015年8月，故王红兴承担违约责任的期限为2015年9月1日。王红庆、王红兴经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响一审法院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：一、王红庆、王红兴于判决生效之日起十日内支付赵子辉货款三十五万元；二、王红庆于判决生效之日起十日内支付赵子辉违约金（以三十五万元为基数，自二〇一五年二月十九日起至二〇一五年八月三十一日止，按照月利率百分之一标准计算）；三、王红庆、王红兴于判决生效之日起十日内支付赵子辉违约金（以三十五万元为基数，自二〇一五年九月一日起至实际付清之日止，按照月利率百分之一标准计算）。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王红庆、王红兴不服一审法院判决，向本院上诉称：一、一审认定的欠款金额40万元（已付5万元）有出入，与实际欠款金额不符。2014年8月16日双方签订了一份材料供货合同，合同约定供货金额为40万元，但双方在合同中特别注明，以实际供货往来单据为准，而此金额数据是在双方没有实际对照相互往来帐单的情况下的虚数，并非是实际欠款金额，望法院明查。二、一审赵子辉提供的欠货款手续证明是在违背王红庆、王红兴的真实意愿下签订的欠款手续。王红庆、王红兴在与赵子辉签订此货款欠条之前，多次邀请赵子辉对照供货往来单据结清货款，而赵子辉都以各种理由推脱，而2015年2月16日在无任何征兆的情况下，赵子辉带着自己的家人到王红庆、王红兴办公处哭闹，而王红庆、王红兴看着妇弱子幼的情况下，并没确认真实的欠款金额，在违背自己的真实意愿下给赵子辉打下了这张货款欠款单据，而此欠款单据上已经明确的表明了实际欠款人是王红兴和张向东，而王红庆不应当承担此项货款的欠款责任。根据《合同法》的相关规定，在违背当事人真实意愿下签订的，不能作为有效证据使用。请求：1.依法撤销一审民事判决书；2.依法改判或将本案发回重审；3.诉讼费由赵子辉承担。
赵子辉同意一审判决，其针对王红庆、王红兴的上诉请求答辩称：同意一审判决，请求维持一审判决。不同意王红庆、王红兴的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有赵子辉提交的产品购销合同、欠条及当事人在一审、二审期间的陈述等在案佐证。
本院认为：赵子辉与王红庆之间签订的《产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应当按约定履行。
王红庆、王红兴主张，应以实际供货往来单据为准确定供货金额，欠条并非王红庆、王红兴的真实意思表示且实际欠款人为王红兴和张向东，王红庆不应承担责任。对此本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵子辉主张王红庆、王红兴欠付35万元货款，并提供了二人签字的欠条作为证据，其上载明了欠款金额、欠款人及违约利息，且欠款金额与《产品购销合同》能够对应。王红庆、王红兴虽主张该欠条并非其真实意思表示及货款数额应以实际单据为准，但并未提供充分证据予以证明，应就此承担举证不利的后果。此外，王红兴在欠条中签字，即表示其愿意与王红庆一同承担偿还货款的责任。据此，在赵子辉完全履行供货义务且能提供欠条的情况下，一审法院认定王红庆、王红兴应支付货款35万元并按不同起始期限支付违约金，并无不当。
综上，王红庆、王红兴的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费3485元，由王红庆、王红兴共同负担（于判决生效之日起七日内交至原审法院）。
二审案件受理费6970元，由王红庆、王红兴共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 坤
代理审判员 宋 晖
代理审判员 龚勇超
二〇一六年三月十八日
书 记 员 罗雅竺
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初4855号
原告：刘某某。
被告：陈某。
原告刘某某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告刘某某于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十四日
书记员 杜 凡
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00151号
申请人：铜陵农村商业银行股份有限公司，住安徽省铜陵市北京中路66号。组织机构代码67091552-5。
被执行人：章某某，女，汉族，住铜陵县。
申请人铜陵农村商业银行股份有限公司与被执行人章某某金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民二初字第01211号民事判决书已生效，但被执行人章某某至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人章某某名下财产250000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年三月二十六日
书记员 马 静
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1612号
原告胡天仲。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托代理人王之兰，贵州正气律师事务所实习律师。
被告遵义市杭瑞工程机械有限公司。
法定代表人余波。
委托代理人王澍泽,贵州上善律师事务所律师。
第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司。
负责人宋志桥。
本院在审理原告胡天仲诉被告遵义市杭瑞工程机械有限公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡天仲于2016年8月2日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡天仲申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡天仲撤诉。
本案案件受理费1480.00元，依法减半收取740.00元，由原告胡天仲负担。
（此页无正文。）
审判员 余斌
二〇一六年八月二日
书记员 吴俊
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1612号
原告胡天仲，男，汉族，生于1969年8月12日，贵州省湄潭县人，住湄潭县。
委托代理人冉龙彪，贵州正气律师事务所律师。
委托代理人王之兰，贵州正气律师事务所实习律师。
被告遵义市杭瑞工程机械有限公司，住所地：遵义市汇川区人民路国投大厦16楼18-25号。
法定代表人余波。
委托代理人王澍泽,贵州上善律师事务所律师。
第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路北段远控大楼。
负责人宋志桥。
本院在审理原告胡天仲诉被告遵义市杭瑞工程机械有限公司、第三人鼎和财产保险股份有限公司遵义中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告胡天仲于2016年8月2日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告胡天仲申请撤诉，是对其权利的处分，符合法律规定，应准许其撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡天仲撤诉。
本案案件受理费1480.00元，依法减半收取740.00元，由原告胡天仲负担。
审判员 余斌
二〇一六年八月二日
书记员 吴俊
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0922民初994号
原告：孟新，男，1992年4月16日生，汉族，住河北沧县。
被告：孙磊，男，1987年11月10日生，汉族，住河北省青县。
被告：范慧玲，女，1990年4月4日生，汉族，住河北省青县。
被告：王起，男，1988年3月3日，汉族，住河北省青县。
被告：潘雪，女，1986年8月5日生，汉族，住河北省青县。
原告孟新与被告孙磊、被告范慧玲、被告王起、被告潘雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟新到庭参加诉讼，被告孙磊、被告范慧玲、被告王起、被告潘雪经传票传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟新向本院提出诉讼请求：1、判决四被告连带偿还原告借款70000元及利息、违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告孙磊、范慧玲向原告借款70000元经营饭店，双方签订借款协议，约定借款期限一年，年利率18%，协议书并约定违约金和罚息，被告王起、潘雪提供连带责任担保，并签订担保函。被告收款时为原告出具收条。被告逾期未还，原告多次催要未果，故而起诉。
被告孙磊在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告范慧玲在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告王起在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
被告潘雪在答辩期间内未向本院提供答辩意见，举证期间内亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：2016年4月28日，原告孟新与被告孙磊、范慧玲签订借款协议一份，约定借款金额70000元，借款期限自2016年4月28日至2017年4月27日，按年利率18%计算利息。该协议第五项约定逾期违约金及罚息，其中逾期违约金按未还本金额的1%计算，一次性收取，每期单独计算；罚息按当期未还本金的日万分之五计算，一次性收取，每期单独计算。被告王起、潘雪在担保人处签名。2016年4月30日，原告通过案外人陈木先以银行转账方式交付被告孙磊借款62395元。被告孙磊、范慧玲未向原告偿还借款，亦未给付利息。
以上事实由原告孟新提供的借款协议一份、网上银行电子回单一份及当事人庭审中陈述予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷、保证关系，各方当事人意思表示真实一致，内容不违法律、法规的禁止性规定，应属合法有效。虽借款协议中载明借款金额为70000元，但原告提供的网上银行电子回单仅反映交付孙磊借款62395元的事实，对其他款项如何交付被告，原告未能提供证据予以证实，故本院按实际交付数额认定借款本金为62395元。被告孙磊、范慧玲应当依法偿还原告孟新借款本金62395元。借贷双方约定按年利率18%计算利息，符合法律规定，本院予以确认，被告孙磊、范慧玲应自借款交付之日即2016年4月30日起，以62395元为基数，按年利率18%计算给付原告利息。借款协议第五项虽约定了违约金和罚息，但该约定不明确，应视为约定不明，对原告主张被告给付违约金、罚息的诉请，本院不予支持。借款协议约定借款期限自2016年4月28日至2017年4月27日，被告王起、潘雪在借款协议中签名担保，保证期间应自借款期限届满之日起计算六个月，原告于2018年4月3日提起诉讼，已超过了保证期间，被告王起、潘雪依法免除其保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙磊、范慧玲于本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告孟新借款本金人民币62395元并支付利息（利息以62395元为基数，自2016年4月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率18%计算）；
二、驳回原告孟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告孙磊、范慧玲连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 施爱华
二〇一八年五月十六日
书记员 魏 燕
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0883民初862号
原告：牛艳青，女，汉族，1987年11月25日出生，住孟州市。
委托代理人：卢平川，孟州市众诚法律服务所法律工作者。
被告：张祥生，男，汉族，1962年11月20日出生，住孟州市。
被告：郭菊梅，女，汉族，1964年12月8日出生，住址，系张祥生妻子。
委托代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。
被告：张毫杰（又名张豪杰），女，汉族，1992年2月15日出生，住孟州市。
本院于2017年4月4日立案受理了原告牛艳青诉被告张祥生、郭菊梅、张豪杰共有物分割纠纷一案，诉讼中，原告以因目前起诉不当为由申请撤回起诉。本院认为：原告的申请不违反法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告牛艳青撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛艳青承担。
审判员 刘文明
二〇一八年六月二十七日
书记员 闫佳慧
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0883民初862号原告：郭小水，男，汉族，1951年2月27日出生，住河南省修武县。委托诉讼代理人：杨立新，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州市三杰新型建材厂，住所地：孟州市会昌办事处南何庄村西。诉讼代表人：刘云杰，厂长。原告郭小水与被告孟州市三杰新型建材厂（以下简称三杰建材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小水及其委托代理人杨立新到庭参加了诉讼，被告三杰建材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郭小水向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告货款262，263.5元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2015年9月，原被告多次发生白灰买卖业务。2015年8月26日双方经结算，被告欠原告现金209，168元，被告当场出具单据一份。后原告又卖给被告价值53，095.5元�白灰。被告共欠原告现金262，263.5元。后原告多次催要欠款未付，故诉至法院。被告三杰建材厂在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内向本院提交相关证据。为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、被告2015年8月26日出具的欠条一张，证明被告欠原告白灰款209，168元；2、被告厂入库验收单六张，证明2015年9月份原告又给被告供白灰价款53，095.5元，六张合计235.98吨，双方约定每吨225元。被告未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告的证据依法予以采信。本院查明的事实同原告诉称的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告白灰款共计262，263.5元的事实，有被告出具的欠条和六张出库验收单为凭，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付白灰款262，263.5元的诉讼请求，本�依法予以支持，原告要求被告从起诉之日即2017年5月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告孟州市三杰新型建材厂于本判决生效后五日内给付原告白灰款262，263.5元及利息，利息从2017年5月3日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，233元，减半收取为2，616.5元，由被告孟州市三杰新型建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  韩冬霞二〇一七年六月六日书记员  籍师师
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17710号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司。
被告马银华。
被告王兰英。
本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告马银华、王兰英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月15日向本院提出申请，申请撤回对被告马银华、王兰英的起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告马银华、王兰英的起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。
审判员 周中超
二〇一五年十二月十六日
书记员 陈 蒙
中华人民共和国
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第853号
罪犯钟世文（CHUNGSEEWOON），男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2001年12月28日作出（2000）穗中法刑经初字第212号刑事判决，以被告人钟世文犯走私毒品罪，判处死刑，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人钟世文不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2002年7月10日作出（2002）粤高法刑二终字第88号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院经过复核，于2002年10月10日以（2002）刑复字第167号刑事判决，以被告人钟世文犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯钟世文死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年4月18日以（2005）粤高法刑执字第445号刑事裁定，对其减为无期徒刑；又因罪犯钟世文在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年5月15日以（2007）粤高法刑执字第507号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月；并经本院先后于2009年11月2日、2011年10月20日、2013年10月25日以（2009）东中法刑执字第2355号、（2011）东中法刑执字第2379号、（2013）东中法刑执字第2302号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、一年四个月、一年五个月。刑期执行至2022年10月14日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年5月18日以罪犯钟世文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年5月26日报送本院审理。本院于2015年5月26日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟世文服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年8月1日至2015年3月31日共获得嘉奖20次，2014年2月、2014年8月、2015年2月共获得表扬3次，2015年2月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表等在卷证实。
本院认为，罪犯钟世文在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟世文减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晋城
审 判 员 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 朱伦攀
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初622号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街***号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。
诉讼代表人：陶丽红，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军、杨赢，系该行职工。
被告：陈敬。
被告：陈成勇。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告陈敬、陈成勇信用卡纠纷一案，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费150元，合计175元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年六月十六日
代书 记员 钟梓元
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执恢244号
申请执行人中国农业银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。
被执行人陈登魁，男，1987年3月14日出生，汉族，住威海高区火炬路。
被执行人纪良，男，1968年1月14日出生，汉族，住威海市滨海龙城。
被执行人黄延香，女，1967年2月22日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人与三被执行人（2015）威环商初字第581号金融借款纠纷一案中，依法拍卖了被执行人陈登魁名下的位于威海市和平路***号***室房产，并将执行款过付申请执行人，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）威环商初字第581号民事调解书执行完毕。
执行费***元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一六年九月二十日
书记员 徐慧琳
浙江省衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执32号
申请执行人：余红，女，1975年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。
本院在执行申请执行人余红与被执行人徐夕明买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人徐夕明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行徐夕明债权为本金314047元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3005元，执行费4660元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 姜春生
审判员 吴雯雯
二〇一七年五月二十七日
书记员 贺 捷
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执32号申请执行人：余红，女，1975年9月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：徐夕明，男，1961年4月5日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人余红与被执行人徐夕明买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现已依法对被执行人徐夕明予以查找，现下落不明，申请执行人申请执行徐夕明债权为本金314047元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3005元，执行费4660元，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  贺 捷
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执370号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市桐南新城玉龙北路66号。
被执行人：林耀蚕，男，现住福建省福鼎市。
被执行人：陈儿妹，女，现住福建省福鼎市。
被执行人：林耀恩，男，住福建省福鼎市。
被执行人：林业伟，男，现住福建省罗源县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟目前无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行发现林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 缪霄晖
二〇一六年九月二日
书记员 朱 轶
附注：引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
文书内容福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执370号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行，住所地：福鼎市桐南新城玉龙北路66号。被执行人：林耀蚕，男，现住福建省福鼎市。被执行人：陈儿妹，女，现住福建省福鼎市。被执行人：林耀恩，男，住福建省福鼎市。被执行人：林业伟，男，现住福建省罗源县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行与林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟金融借款合同纠纷一案过程中，经调查，林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟目前无财产可供执行，中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行也未能提供林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟有可供执行的财产及线索。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。中国邮政储蓄银行股份有限公司福鼎市支行发现林耀蚕、陈儿妹、林耀恩、林业伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一六年九月二日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5792号之二
原告：湖南捞刀河建设集团有限公司，住所地长沙市开福区三一大道。
法定代表人：苏义。
被告：宁波振彪金属制造有限公司，住所地宁波高新区江南路。
法定代表人：王美丽。
本院在审理原告湖南捞刀河建设集团有限公司诉被告宁波振彪金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一八年一月十八日
代理书记员 梁 广
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第149号
上诉人（原审原告、申请仲裁人）冯连生。
委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、被申请仲裁人）山西汽运集团忻州汽车运输有限公司。
法定代表人常彪，董事长。
委托代理人戎莉，山西神业律师事务所律师。
委托代理人范志华，该公司经理助理。
上诉人冯连生因劳动争议纠纷一案，不服忻府区人民法院（2013）忻民初字第677号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人及其委托代理人耿杰红、被上诉人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，冯连生1978参加工作，以计划内临时工的身份在被上诉人处工作。1982年忻县地区汽车运输公司（甲方）与忻县播明公社北太平生产大队（乙方）签订《临时劳动协议》一份，约定甲方从乙方使用冯连生为临时汽车装卸工，使用期限从1982年1月1日至1982年12月31日止。1985年用人单位名称变更为“山西省忻州汽车运输公司。”冯连生前后一直在“山西省忻州汽车运输公司”工作至1995年冯连生离开该公司。1998年7月“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”成立，于2002年变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”。冯连生为农业家庭户口。
2005年7月，上诉人等人开始找被上诉人要求解决养老保险等问题，上诉人等人找劳动局、山西省运输公司、山西省劳动厅、省政府等有关单位要求解决社保等问题。2013年5月20日上诉人等人申请忻州市劳动争议仲裁委员会进行仲裁，2013年5月27日该仲裁委员会作出忻市劳仲字（2013）第1号不予受理仲裁申请通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定，申请人之申请已超过仲裁申请时效，故对申请书不予受理。上诉人不服该通知，于2013年6月18日起诉，请求判令被上诉人支付上诉人放假期间的基本生活费80576元，判令被上诉人依法补缴上诉人的社会保险费。
原审法院认为，本案系企业在改制过程中出现的企业职工下岗现象，这是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊状况，不属于劳动合同法的调整范畴，应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应由民事案件审理。原审法院于2013年11月13日裁定为：驳回原告冯连生起诉。
裁定后，冯连生不服此裁定，以原告起诉完全符合规定，属于法院民事受案范围，驳回起诉无法律依据，原裁定认为“不属于劳动合同法的调整范围”是错误的，95年后是放假劳动关系，公司一直没有向劳动者送达书面解除合同的通知或终止劳动合同的通知，公司应支付违反和解除劳动合同的经济补偿等理由上诉于本院，请求撤销原裁定，指令忻府区法院审理本案。被上诉人答辩称，本公司没有上诉人在本公司参加工作的档案资料，以前的临时工是每年一雇，每年的文件和临时劳动协议均规定到期辞退回乡，合同期满即行终止，仲裁部门认为冯连生申诉已超仲裁时效是合法正确的，表示服从原裁定。
本院认为，冯连生诉称，1995年其离开山西省忻州汽车运输公司。之前，冯连生与该全民所有制企业或国有企业形成了临时劳动关系，该关系一直延续到1995年离断。之后，山西省忻州汽车运输公司于1998年7月依照有关政策进行了企业改制，其按照《中华人民共和国公司法》的规定成立了“山西省忻州汽车运输（集团）有限公司”，2002年又变更为“山西汽运集团忻州汽车运输有限公司”，成为一个依法成立的独立承担民事责任的有限公司企业法人主体。冯连生于1995年与原用工企业断离了临时劳动劳动关系后，在原用工企业按政策改制为有限公司时，该有限责任公司对于历史遗留的断离了临时劳动关系后的前企业回家员工与该有限公司是否存在续接劳动关系或者是是否存在经济补偿关系，该有限公司及主持改制的主管部门对以上问题是否应当或是否作出了明确的界定，现无相关原始资料予以说明，故原审法院关于本案“应当由有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决”的认定是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审判长 孙 建 新
审判员 刘 勇
审判员 张 剑 平
审判员 田 青 苗
审判员 梁 晓 峰
二〇一四年一月二十三日
书记员 王杰（实习）