北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第11196号
原告（被告）张沂，女，1967年2月1日出生。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
委托代理人邢小燕，上海江三角律师事务所北京分所实习律师。
被告（原告）中锦信投资有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号9层A904室（门牌号），注册号：110108016671313。
法定代表人宋波，董事长。
委托代理人许连生，男，中锦信投资有限责任公司副总经理。
委托代理人仇一通，男，中锦信投资有限责任公司员工。
原告（被告）张沂与被告（原告）中锦信投资有限责任公司(以下简称中锦信公司)劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（被告）张沂之委托代理人陈振洲、邢小燕，被告（原告）中锦信公司之委托代理人许连生、仇一通均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张沂诉称，2013年11月初我开始参与中锦信公司的筹备成立工作，中锦信公司承诺我年薪不低于50万元，月工资不低于3万元。2014年1月13日中锦信公司成立后，我负责行政事务。中锦信公司至今未与我签订劳动合同，未按约定向我支付相应工资，未为我报销工作期间垫付的各项费用。现我不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令中锦信公司向我支付：1、2014年1月13日至9月30日期间工资258965.60元；2、2014年2月13日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额228965.60元；3、2014年1月13日至9月30日期间报销款82516元；4、本案诉讼费由中锦信公司承担。
中锦信公司辩称，我公司不同意张沂的诉讼请求。2013年11月张沂受我公司合作人员赵鸣晓的邀请为我公司提供劳务外包服务，服务范围为申请我公司的注册设立。我公司成立后，与张沂终止了服务合作关系。双方之间系劳务关系，并非劳动关系。我公司亦不服仲裁裁决提起诉讼，请求判令确认我公司无需支付张沂：1、2014年1月13日至4月30日期间工资差额52873.66元；2、2014年2月13日至4�30日期间未签订劳动合同二倍工资差额76551.72元；3、本案诉讼费由张沂承担。
张沂针对中锦信公司的起诉辩称，我不同意中锦信公司的诉讼请求。根据劳动关系的构成要件及本案事实，双方之间是劳动关系。
经审理查明，中锦信公司于2014年1月13日成立，办公地点为海淀区西三环北路89号A904室，成立时孔志峰为该公司董事兼常务副总经理、赵鸣晓为该公司董事兼副总理。张沂于2013年11月8日开始参与中锦信公司的成立筹备工作，并于公司成立后继续负责该公司的行政事务。
本案审理过程中，张沂主张双方之间建立的是劳动关系，双方未签订劳动合同；2014年3月27日起中锦信公司不允许其去办公地点，要求其在外跑业务，之后中锦信公司未再安排其工作、也未通知其解除劳动关系，双方劳动关系存续。为证明2014年3月27日后仍在为中锦信公�提供劳动，张沂提交了2014年4月11日至5月23日期间其发送给孔志峰的四封电子邮件。电子邮件内容包括汇报项目情况、转发员工吴芸的辞职报告。对此，中锦信公司不认可电子邮件的真实性，主张张沂属于孔志峰团队成员之一，该团队为其提供注册设立等服务，双方之间建立的是劳务关系，双方无需签订劳动合同；2014年3月27日其终止与孔志峰团队合作，双方劳务关系解除。为证明终止与孔志峰团队的合作，中锦信公司提交了2014年3月26日发送给孔志峰的短息记录及2014年3月27日的会议记录。短息记录内容为“孔总您好：明天上午九点半中锦信公司开会，希望您和您的团队能准时参加。如不到会者视为放弃中锦信公司。”会议纪要载明其中一项会议内容为“人员调整。中锦信公司筹建期间聘请的服务外包成员孔志峰、赵鸣晓、张沂、刘义云等北京人员不再聘请，公司结�劳务费后与中锦信公司无任何关系。”但上述四人并未参会。对此，张沂表示未参加2014年3月27日的会议，不认可会议纪要的真实性。
张沂主张其从参与公司筹备起工资标准为每月30000元，并提交其与赵鸣晓的短信记录为证。短信记录显示2014年6月3日赵鸣晓向张沂发送短信，内容为：“昨天晚上老孔请你面谈你没有去，我去过后，他重申以下几点，让我转告你：…3、内部承诺给你的3万元钱工资，从锦州清算回来后，保证补足你的欠款…”。对此，中锦信公司不认可短信记录的真实性，主张张沂从参与公司筹备起劳务费为每月10000元，但其未提交证据予以证明。此外，双方均认可2014年1月至2月期间中锦信公司向张沂支付过三笔款项金额共计40000元，对于上述款项的性质，中锦信公司主张支付的是张沂从参与公司筹备起的劳务费。张沂则主张支付的是从参与公司筹备起的津贴和奖励，并非本案中所主张的工资。另查，2014年7月张沂曾向海淀劳动监察大队投诉中锦信公司未签订劳动合同二倍工资。中锦信公司接受该大队调查时陈述：“张沂2013年11月9日起参与我单位筹建及相关业务联系，2014年4月30日我单位与她终止劳动关系，现在我单位已于2014年8月19日通过银行转账方式支付完毕她在我单位工作期间的劳务费17816.10元。”庭审中，中锦信公司主张张沂的劳务费结算至2014年4月30日是与孔志峰协商的结果。对此，张沂认可收到该笔17816.10元款项，亦认可该笔款项为本案中主张的工资之内。
张沂主张从参与公司筹备起，其为了中锦信公司支付了一系列费用，包括房屋租赁费、交通费、餐费、办公用品费、通信费等共计82516元，中锦信公司应予以报销，并提交上述费用票据为证。对此，中锦信公司不认可上述费用是为公�需要而支出的，亦不认可曾约定要报销上述费用，故不同意报销。
张沂以要求中锦信公司向其支付工资、未签订劳动合同的二倍工资差额及报销费用为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。仲裁委裁决如下：一、中锦信公司向张沂支付2014年1月13日至4月30日期间工资差额52873.66元；二、中锦信公司向张沂支付2014年2月13日至4月30日期间未签订劳动合同的二倍工资差额76551.72元；三、驳回张沂的其他申请请求。张沂与中锦信公司均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，张沂起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、电子邮件、短信记录、会议纪要、劳动监察调查笔录及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，张沂从中锦信公司设立之初就参与公司筹备工作，并于公司成立后继续负责公司行政事务。中锦信公司主张张沂是为公司提供注册设立等外包服务的孔志峰团队成员之一，双方系劳务关系。但值得注意的是，在中锦信公司成立之时，孔志峰担任的是该公司董事兼常务副总经理。中锦信公司未举证证明其与孔志峰团队之间系外包服务关系，也未举证证明其与张沂之间明确约定为劳务关系，故本院对中锦信公司主张的双方系劳务关系不予采信，进而对张沂主张的双方系劳动关系予以采信。
关于张沂主张的工资和未签订劳动合同二倍工资差额。其一、中锦信公司作为负有管理义务的用人单位，应对张沂的工资标准承担举证责任。中锦信公司主张张沂从参与公司筹备起报酬为每月10000元，但其未提交证据予以证明，由此应承担相应不利后果。同时，从2014年6月3日时任中锦信公司董事兼副总经理的赵鸣晓发送给张沂的短信记录来看，其中“内部承诺给你的3万元钱工资，从�州清算回来后，保证补足你的欠款”的内容，也印证了张沂主张的从参与公司筹备之初起每月30000元的工资标准。故本院对张沂主张的工资标准予以采信。其二、中锦信公司主张其已于2014年3月27日开会决定解除与张沂的关系，但张沂未曾参加当日的会议，中锦信公司也未举证证明曾将该会议决定通知到张沂，故本院对中锦信公司主张的解除情况不予采信，对张沂主张的劳动关系存续予以采信。其三、张沂自2014年3月27日起未再到中锦信公司的办公地点工作。张沂主张是中锦信公司不允许其去办公地点，让其在外跑业务，但其未举证证明此工作安排；而且仅凭提交的发送给孔志峰的电子邮件，不足以证明张沂离开办公地点后仍在正常为中锦信公司提供劳动。鉴于中锦信公司当庭认可向张沂支付报酬至2014年4月30日，并已实际履行，故本院确认中锦信公司应按张沂的工资�准支付工资至当日，之后双方劳动关系存续，张沂未再提供劳动，中锦信公司应支付基本生活费。其四、张沂从筹备之初就参与中锦信公司工作，故中锦信公司应按约定的工资标准支付张沂从参与筹备工作之日起的工资。中锦信公司在2014年1月至2月支付了三笔共计40000元，张沂主张此为中锦信公司成立之前的工资，不在本案中主张的成立之后的工资之内，本院不持异议。此外张沂认可中锦信公司在2014年8月19日支付一笔17816.10元属于本案中主张的成立之后的工资之内，故应予以扣除。综上，经核算，中锦信公司应向张沂支付2014年1月13日至4月30日期间工资差额92873.56元及2014年5月1日至9月30日期间基本生活费5460元。中锦信公司未与张沂签订劳动合同，故应支付2014年2月13日至4月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额76551.72元。之后张沂未提交劳动，故张沂要求中锦信公司�付2014年5月1日至9月30日期间未签订劳动合同二倍工资差额的请求，本院不予支持。
关于张沂主张的报销费用。张沂仅提交了费用票据，但未进一步举证证明一系列费用均是用于中锦信公司的工作需要，也未举证证明一系列费用事先得到了中锦信公司的支出批准或者事后得到了中锦信公司的报销审核，故张沂要求中锦信公司报销费用的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、中锦信投资有限责任公司于本判决生效后七日内向张沂支付二Ｏ一四年一月十三日至四月三十日期间工资差额九万二千八百七十三元五角六分及二Ｏ一四年五月一日至九月三十日期间基本生活费五千四百六十元；
二、中锦信投资有限�任公司于本判决生效后七日内向张沂支付二Ｏ一四年二月十三日至四月三十日期间未签订劳动合同二倍工资差额七万六千五百五十一元七角二分；
三、驳回张沂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（张沂已预交五元），由中锦信投资有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 良 君
人民陪审员 庞�玉
人民陪审员 李 孟 超
二〇一六年四月八日
书 记 员 张 静 思