wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初6581号
原告：吕玲玲，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：吕福民。
被告：吕德海，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。
第三人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号
负责人：柏京，行长。
委托诉讼代理人：黄松。
第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区金陵东路***号***楼。
负责人：马力，主任。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503室。
法定代表人：秦福荣，总经理。
第三人：梁振燕，女，1982年10月27日生，汉族，住安徽省临泉县土陂乡土陂行政村陈庄**号。
原告吕玲玲与被告吕德海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通知中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心、深圳平安普惠小额贷款有限公司、梁振燕作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告吕玲玲、被告吕德海、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行的委托诉讼代理人黄松、第三人上海市公积金管理中心的委托诉讼代理人郑铮到庭参加诉讼。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司、梁振燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕玲玲向本院提出诉讼请求，要求：1、判令确认吕玲玲对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有50%的份额；2、判令吕德海为吕玲玲办理系争房屋加名手续。事实和理由：吕玲玲系吕德海姐姐。2015年6月，吕玲玲与吕德海共同购买系争房屋，原告出资一半，并约定由吕德海每月还款，吕玲玲与吕德海各享有50%份额。由于吕玲玲非上海户籍，故系争房屋由吕德海购买并登记在其一个人名下。此后，吕玲玲已获得购房资格，要求吕德海配合将吕玲玲登记为共有人，但遭到吕德海拒绝。2013年3月，吕玲玲得知吕德海擅自在系争房屋上设立抵押，但再行联系吕德海却无法联系，故诉请如上。
被告吕德海辩称，吕玲玲所述均属实，同意其诉讼请求。
第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心述称，要求保护其合法权益。
第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司述称，其与吕德海订立了授信及借款合同、最高额抵押合同，抵押最高额债权限额1,176,000元。此后，其向吕德海发放了贷款1,176,000元，截止至2017年4月17日吕德海拖欠本息共计1,185,692.01元，要求法院保护其合法权益。
第三人梁振燕未作陈述。
本院经审理查明以下事实：
2015年6月28日，陈辉(卖售人、甲方)与吕德海(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，由乙方受让甲方系争房屋，转让价格170万元。2015年10月20日，吕德海经核准登记为系争房屋的房地产权利人。同日，中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心经核准登记为系争房屋的抵押权人，债务履行期限从2015年7月24日至2045年7月23日，债权数额119万元，其中商业贷款752,000元，公积金贷款438,000元。
2017年3月，深圳平安普惠小额贷款有限公司经核准登记为系争房屋的抵押权人，为最高额抵押最高债权限额1,176,000元，债权发生期间2017年3月10日至2022年3月9日。
另查明，2015年6月27日，吕玲玲、吕德海等召开家庭会议并形成会议纪要，参与人为吕玲玲、吕福民、陈秀红(吕玲玲及吕德海之母)、吕德海、梁振燕(吕德海之妻)，纪要内容为：鉴于：吕玲玲因国家政策(外地户口、单身)限制购买上海市产权房屋等，故家庭内部达成协议：1、由吕玲玲出资50%，其余由吕德海使用公积金及商业贷款50%(每月还款由吕德海支付)，购买系争房屋，总价195万元、中介费1.20万元、税费以宝山房地产交易中心的核算为准。2、如吕玲玲未实际出资50%，则吕德海公积金及商业贷款超过50%的部分的每月还款由吕玲玲支付。3、产权证上的所有人登记为：吕德海一人，但因吕玲玲实际出资50%，因此，吕玲玲拥有该房屋50%的产权份额。4、梁振燕在本次购房过程中，并未参与以及出资，因此，梁振燕放弃主张该房屋吕玲玲份额的权利。5、以上内容均为家庭内部成员真实意思表示，合法有效。同时，吕福芹(系吕福民之弟)、林慧卿(系吕玲玲、吕德海之友)共同作为证人，在纪要上签字。
审理中，吕玲玲、吕德海一致确认，吕玲玲购房中出资达到了50%；现吕玲玲也已符合了本市购房的资格。
以上事实，有原告吕玲玲提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、家庭会议纪要、打款记录等，及原告吕玲玲、被告吕德海、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明的事实，原被告等家庭成员协商确定一致，由原被告各自出资一半购买系争房屋，房屋归两人按份共有，两人各享有50%产权；因原告当时不具有购房资格，故房屋产权登记在被告名下。现原告已具有购房资格，诉请要求确认其对系争房屋享有50%产权，被告对此不持异议，本院予以准许，被告应当在系争房屋上的抵押权注销后七日内配合将系争房屋50%的房地产权利转移登记至原告名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
一、原告吕玲玲对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%的房地产权利；
二、被告吕德海于上述房屋上的抵押权注销之日起三日内，配合将上述房屋50%的房地产权利转移登记至原告吕玲玲名下。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为10,500元、财产保全费5,000元，由原告吕玲玲与被告吕德海各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年五月十一日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初6581号原告：吕玲玲，女，1984年9月25日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吕福民。被告：吕德海，男，1991年8月15日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住上海市浦东新区。第三人：中国银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号负责人：柏京，行长。委托诉讼代理人：黄松。第三人：上海市公积金管理中心，住所地上海市黄浦区金陵东路***号***楼。负责人：马力，主任。委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。第三人：深圳平安普惠小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路一冶广场1栋A单元1503室。法定代表人：秦福荣，总经理。第三人：梁振燕，女，1982年10月27日生，汉族，住安徽省临泉县土陂乡土陂行政村陈庄**号。原告吕玲玲与被告吕德海所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，通知中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心、深圳平安普惠小额贷款有限公司、梁振燕作为第三人参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告吕玲玲、被告吕德海、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行的委托诉讼代理人黄松、第三人上海市公积金管理中心的委托诉讼代理人郑铮到庭参加诉讼。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司、梁振燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吕玲玲向本院提出诉讼请求，要求：1、判令确认吕玲玲对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)享有50%的份额；2、判令吕德海为吕玲玲办理系争房屋加名手续。事实和理由：吕玲玲系吕德海姐姐。2015年6月，吕玲玲与吕德海共同购买系争房屋，原告出资一半，并约定由吕德海每月还款，吕玲玲与吕德海各享有50%份额。由于吕玲玲非上海户籍，故系争房屋由吕德海购买并登记在其一个人名下。此后，吕玲玲已获得购房资格，要求吕德海配合将吕玲玲登记为共有人，但遭到吕德海拒绝。2013年3月，吕玲玲得知吕德海擅自在系争房屋上设立抵押，但再行联系吕德海却无法联系，故诉请如上。被告吕德海辩称，吕玲玲所述均属实，同意其诉讼请求。第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心述称，要求保护其合法权益。第三人深圳平安普惠小额贷款有限公司述称，其与吕德海订立了授信及借款合同、最高额抵押合同，抵押最高额债权限额1,176,000元。此后，其向吕德海发放了贷款1,176,000元，截止至2017年4月17日吕德海拖欠本息共计1,185,692.01元，要求法院保护其合法权益。第三人梁振燕未作陈述。本院经审理查明以下事实：2015年6月28日，陈辉(卖售人、甲方)与吕德海(买受人、乙方)签订上海市房地产买卖合同，约定，由乙方受让甲方系争房屋，转让价格170万元。2015年10月20日，吕德海经核准登记为系争房屋的房地产权利人。同日，中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心经核准登记为系争房屋的抵押权人，债务履行期限从2015年7月24日至2045年7月23日，债权数额119万元，其中商业贷款752,000元，公积金贷款438,000元。2017年3月，深圳平安普惠小额贷款有限公司经核准登记为系争房屋的抵押权人，为最高额抵押最高债权限额1,176,000元，债权发生期间2017年3月10日至2022年3月9日。另查明，2015年6月27日，吕玲玲、吕德海等召开家庭会议并形成会议纪要，参与人为吕玲玲、吕福民、陈秀红(吕玲玲及吕德海之母)、吕德海、梁振燕(吕德海之妻)，纪要内容为：鉴于：吕玲玲因国家政策(外地户口、单身)限制购买上海市产权房屋等，故家庭内部达成协议：1、由吕玲玲出资50%，其余由吕德海使用公积金及商业贷款50%(每月还款由吕德海支付)，购买系争房屋，总价195万元、中介费1.20万元、税费以宝山房地产交易中心的核算为准。2、如吕玲玲未实际出资50%，则吕德海公积金及商业贷款超过50%的部分的每月还款由吕玲玲支付。3、产权证上的所有人登记为：吕德海一人，但因吕玲玲实际出资50%，因此，吕玲玲拥有该房屋50%的产权份额。4、梁振燕在本次购房过程中，并未参与以及出资，因此，梁振燕放弃主张该房屋吕玲玲份额的权利。5、以上内容均为家庭内部成员真实意思表示，合法有效。同时，吕福芹(系吕福民之弟)、林慧卿(系吕玲玲、吕德海之友)共同作为证人，在纪要上签字。审理中，吕玲玲、吕德海一致确认，吕玲玲购房中出资达到了50%；现吕玲玲也已符合了本市购房的资格。以上事实，有原告吕玲玲提供的上海市房地产买卖合同、上海市不动产登记簿、家庭会议纪要、打款记录等，及原告吕玲玲、被告吕德海、第三人中国银行股份有限公司上海市普陀支行、上海市公积金管理中心的当庭陈述等证据为证，本院予以认定。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明的事实，原被告等家庭成员协商确定一致，由原被告各自出资一半购买系争房屋，房屋归两人按份共有，两人各享有50%产权；因原告当时不具有购房资格，故房屋产权登记在被告名下。现原告已具有购房资格，诉请要求确认其对系争房屋享有50%产权，被告对此不持异议，本院予以准许，被告应当在系争房屋上的抵押权注销后七日内配合将系争房屋50%的房地产权利转移登记至原告名下。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、原告吕玲玲对上海市宝山区市台路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%的房地产权利；二、被告吕德海于上述房屋上的抵押权注销之日起三日内，配合将上述房屋50%的房地产权利转移登记至原告吕玲玲名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照上述规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取为10,500元、财产保全费5,000元，由原告吕玲玲与被告吕德海各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蒋梦娴二〇一七年五月十一日书记员  茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）阳执字第363号
申请执行人张秀清，1951年。
被执行人王长伟，1988年。
本院立案执行申请执行人张秀清申请执行被执行人王长伟交通事故纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）武民一初字第129号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李佩东
审判员 王建锋
审判员 张红霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 王晓娜
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初69号
原告：高文德。
原告：高文友。
二原告委托诉讼代理人：冯国昌，男，系二原告亲属。
被告：刘万鹏，现住白城市。
被告：张良，现住白城市。
被告：阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司
代表人：袁国红，该公司经理。
委托诉讼代理人：康林，该公司员工。
原告高文德、高文友诉被告刘万鹏、张良、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高文友及代理人和被告及代理人到庭参加诉讼，本案现巳审理终结。
高文德、高文友向本院提出诉讼请求：要求被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告医疗费等各项损失，不足部分由被告刘万鹏、张良按责任比列予以赔偿。事实与理由：2015年4月12日21时许，原告高文德驾驶的原告高文友所有的×××号小型拖拉机与被告刘万鹏驾驶的×××号小型轿车相撞，造成原告高文德受伤。该起交通事故后经交警部门认定，原告高文德驾驶的车辆为拼装、安全设施不全的机动车，承担事故次要责任，被告刘万鹏承担事故的主要责任。原告受伤后入住白城中医院治疗，住院12天，就赔偿一事未达成一致。
被告阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司辩称，被保险人张良在我公司投保了交强险，事故发生后未报案。造成的不确定的损失保险公司不予赔偿。
被告刘万鹏辩称，该车在保险公司投保，超过部分同意赔偿。
被告张良辩称，合理的部分应由保险公司在交强险限额内赔付，超出限额以外的部分按事故认定由刘万鹏和高文德按各自承担的责任分担，张良不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点：1、双方如何分担民事责任；2、原告经济损失数额如何确定；3、被告阳光保险公司应否理赔，理赔数额如何确定。刘万鹏驾车与高文德驾驶的高文友所有的×××号小型拖拉机相撞，造成高文德受伤。该起交通事故后经交警部门认定，高文德承担事故次要责任，刘万鹏承担事故的主要责任。根据交警的事故认定书及双方当事人的过错程度，本院酌情确定，刘万鹏承担本次事故的70%责任，高文德承担本次事故的30%责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，刘万鹏在本次事故中承担主要责任，故阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应在交强险的责任范围内对原告各项经济损失的合理部分予以理赔。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”参考《吉林省高级人民法院关于2015年年度人身损害赔偿执行标准的通知》，原告诉请的各项经济损失合理数额如下：医疗费提交合法票据，应保护6712.11元；原告住院12天，均为二级护理，应保护护理费1488.96元，住院伙食补助费1200.00元（100.00元X12天）；关于误工费，原告系农村居民，应按农、林、牧、渔业误工标准保护，出院医嘱为出院后休息一个月，误工时间为42天（30天+12天），应保护误工费4121.04元（42天X98.12元）；以上共计13522.11元均未超出交强险的理赔限额，故阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司应对高文德的全部经济损失予以理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司白城中心支公司于本判决生效后立即赔偿高文德各项经济损失13522.00元。
二、驳回高文德、高文友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388.00元，由高文德、高文友负担250.00元，由刘万鹏负担138.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王瑞冰
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0687民初1254号
原告：徐先行，男，1950年11月19日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。
被告：万战昌，男，1958年8月28日出生，汉族，住海阳市。
委托诉讼代理人：王新广、刘云海，山东息相通律师事务所律师。
原告徐先行与被告万战昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先行的委托诉讼代理人李靖安、被告万战昌的委托诉讼代理人刘云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐先行向本院提出诉讼请求：1、医疗费37745.9元。要求被告在交强险范围内赔偿10000元，剩余27745.9元由被告按30%比例赔偿为8323.77元，以上两项合计18323.77元。2、本案诉讼费由被告承担。3、保留对其他诉讼请求的诉权。事实和理由：2018年1月2日17时10分许，在202省道与Y010道交叉路口海阳市行村镇赵疃村西处，原告徐先行驾驶三轮摩托车与被告万战昌驾驶的三轮摩托车发生交通事故，造成原告徐先行受伤，住院治疗。两车均无号牌无保险，海阳市公安局交通警察大队于2018年3月2日出具道路交通事故认定书，认定万战昌承担事故的次要责任。被告万战昌作为车辆所有人应该投保强制保险而未投保，理应由被告个人承担赔偿责任。为此，诉至法院，请求依法判决。
被告万战昌辩称，请求法院依法核实原告方的损失，按照事故认定书中的责任确定赔偿数额。
经审理查明，2018年1月2日17时10分许，徐先行无证驾驶无号牌正三轮摩托车沿Y010道由东西行，行至海阳市行村镇赵疃村西处向北右转弯时，与沿202省道由南北行的万战昌无证驾驶的无号牌正三轮摩托车发生事故，致两车损坏，徐先行、万战昌受伤。海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定徐先行承担事故的主要责任，万战昌承担事故的次要责任。
原告徐先行为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、海阳市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，证明徐先行承担事故的主要责任，万战昌承担事故的次要责任。2、提交7张医疗费单据以及医院出具的门诊及住院病历、用药明细，证明支付医疗费37745.9元。
被告万战昌对原告徐先行提供的证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但对2018年4月21日栖霞文口医院出具的金额为349.9元的收款票据有异议，认为该张医疗费单据没有病历加以印证，无法证明与治疗交通事故有关。对其他单据没有异议。对此原告放弃对这349.9元医疗费的诉请。
另查，万战昌驾驶的无号牌正三轮摩托车的所有人为其本人，车辆未投保交强险及商业三者保险。
本院认为，公民的健康权受法律保护。公民由于过错侵害他人造成人身损害的，应当承担民事责任。本次交通事故，交警部门认定徐先行承担事故的主要责任，万战昌承担事故的次要责任。万战昌作为车辆所有人，对其驾驶的车辆未投保交强险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条中规定，“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。原告徐先行对于其花费的医疗费，要求万战昌在交强险范围内赔偿10000元，剩余损失要求其按照交通事故责任赔偿30%符合上述规定，本院予以支持。对于原告主张的医疗费，被告万战昌对其中349.90元医疗费提出异议，对此，原告予以放弃，本院对医疗费认定为37396元。上述医疗费，由被告万战昌在交强险范围内赔偿10000元，剩余部分由万战昌按30%比例赔偿为8218.80元，以上两项合计18218.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告万战昌赔偿原告徐先行医疗费18218.80元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费256元减半收取128元，由被告万战昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 包自莲
二〇一八年五月三十日
书记员 宁世光
海阳市人民法院开户行：烟台银行股份有限公司海阳支行
账号：53×××22
行号：313456400013
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民二初字第301号
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
委托代理人（特别授权）盛小华，系该行工作人员。
被告周文耀。
原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行（以下简称农行衡南县支行）与被告周文耀信用卡纠纷一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员邓顺香、人民陪审员夏建衡参加的合议庭，代理书记员贺城担任法庭记录，于2016年4月25日公开开庭审理，原告农行衡南县支行的委托代理人盛小华到庭参加了诉讼，被告周文耀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行衡南县支行诉称：2011年4月25日，根据被告周文耀申请，原告核准为其办理贷记卡一张。自2011年6月10日起，被告使用该卡透支消费，截至2015年10月9日欠原告本金1971.52元。现要求被告偿还上述贷款本金1971.52元及利息（2011年6月10日至2015年10月9日期间的利息为1265.61元，2015年10月10日至贷款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、调查审查审批表、信用等级评分表，被告身份证复印件、个人收入证明、单笔核对结果、个人信用报告、客户调查报告。证明被告向原告申请信用卡，原告进行审批的情况。
中国农业银行交易明细查询单、账户信息查询单、贷款信息表。证明被告透支信用卡的情况，截止到2015年10月9日，透支额为1971.52元，利息为1265.61元，合计3237.13元。
催收函二张。证明原告对被告进行催收的情况。
被告周文耀未答辩亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据1、2、3，经庭审核实，本院认为原告所提供的证据来源合法，内容客观真实，本院予以认定，可作本案定案依据。
本院根据本案的上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：2011年4月25日，被告周文耀向原告农行衡南县支行申请办理了贷记卡一张，并承诺愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)的全部内容。其中《章程》及《领用合约》中规定：持卡人使用准贷记卡透支，日利率为万分之五。被告在领用卡后多次透支使用并还款，截至2015年10月9日，尚欠本金1971.52元、利息1265.61元未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，贷记卡是中国农业银行发行的信用支付工具，持卡人可在信用额度内先透支消费后还款。被告向原告申请办理贷记卡，并持卡透支消费，其应按约及时偿还透支金额。现被告未在还款期限内偿还所透支的款项，已构成违约。原告要求被告偿还透支本金1971.52元的诉讼请求，本院予以支持。原告根据《章程》及《领用合约》中“透支日利率万分之五”约定，要求被告支付截至2015年10月9日的利息1265.61元，之后的利息按所欠本金的日万分之五计算，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周文耀在判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行信用卡借款本金1971.52元及利息（2011年6月10日至2015年10月9日期间的利息为1265.61元，2015年10月10日至借款本金付清之日止的利息按日利率万分之五计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告周文耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 邓顺香
人民陪审员 夏建衡
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 贺 城
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第301号
原告谢朝华，男，1977年4月17日出生，汉族，务工。
委托代理人曹君（系原告谢朝华之妻），女，1976年9月8日出生，汉族，务农。
被告邹小明，男，1962年6月19日出生，汉族，职业不详。
本院于2015年5月13日受理原告谢朝华与被告邹小明民间借贷纠纷一案，原告谢朝华于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢朝华撤回起诉。
案件受理费100元，由原告谢朝华负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 严 清
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民一初字第1434号
原告：纪某，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：张某甲，居民。
委托代理人：魏茂连，日照岚山新苑法律服务所法律服务工作者。
原告纪某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由代理审判员王淑霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪某及其委托代理人胡馨木、被告张某甲及其委托代理人魏茂连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某诉称：原被告于2012年3月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事发生纠纷，现夫妻感情确已破裂。请求判令原被告离婚，婚生女由原告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费用由被告承担。
被告张某甲辩称：原被告系自由恋爱，夫妻感情较好，被告不同意离婚。
经审理查明：原被告于2012年3月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某乙。婚后双方因琐事发生纠纷。
上述事实，有当事人陈述、结婚证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原被告系自由恋爱，交往后自愿登记结婚，有较好的感情基础，婚后又生育一女，夫妻感情进一步加深。双方虽因家庭琐事发生纠纷，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方能珍惜夫妻感情，加强沟通交流，慎重对待婚姻与家庭，夫妻关系可以改善，双方和好的可能性较大。综上，原告诉讼请求，尚缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告纪某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告纪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王淑霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 青
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8918号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：王超，男，1994年11月20日生，汉族，住荆州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,517.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,517.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 许力涛
二〇一八年四月二十三日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8918号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王超，男，1994年11月20日生，汉族，住荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王超信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王超系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计103,517.58元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款103,517.58元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许力涛二〇一八年四月二十三日书记员  罗 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1725民初981号
原告：陈勇，男，1973年7月8日出生，汉族。
被告：董生全，男，1973年4月14日出生，汉族。
原告陈勇与被告董生全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告董生全经本院传票公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金50000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月25日，被告向原告借款50000元，约定2017年1月20日前还清。到期后，被告却一直推诿不履行约定，故此，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法处理。
被告董生全未向本院提交书面答辩状和证据。
本案原告围绕其诉讼主张依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，但经本院审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年5月25日，被告因工程项目需要保证金，便在原告处借款50000元，约定2017年1月20日前还清。但到期后，经原告多次催收，被告却一直未履行还款义务。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，原、被告间在形成借贷关系后，被告应当依照约定按期向原告偿还借款，因此原告请求被告偿还其借款50000元的诉请于法有据，本院应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。为维护各方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告董生全本判决生效之日起十日内向原告陈勇偿还借款50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董生全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 郑文梅
人民陪审员 李文贵
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张雨涵
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初5019号
原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：李国定，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张国梁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张庆，男。
原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年三月五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初5019号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：李灵芝，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：游大网络技术(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张国梁，该公司董事长。委托诉讼代理人：张庆，男。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与游大网络技术(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年三月五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初5261号
原告：刘加学，男，汉族，1972年6月21日出生，住福建省漳州市芗城区。
被告：苏胜利，男，汉族，1982年12月12日出生，现羁押于住漳州市看守所。
本院受理原告刘加学与被告苏胜利生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2018年6月4日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告在本院宣判之前，以需另行补充证据为由向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘加学撤回对被告苏胜利的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许华望
二〇一八年六月四日
书记员 陈 丹
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初564号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连开发区黄海西路6路9号。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，女，该公司职员，住山东省烟台市芝罘区北里村南二街37号。
被告张丽娜，女，1977年11月11日生，汉族，无职业，住大连市沙河口区南平街41号3-201，公民身份号码：210222197711117820。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告张丽娜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 杨诚诚
审 判 员 王梦意
人民陪审员 曲志敏
二〇一六年四月十二日
书 记 员 于 萍
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初9732号
原告:江苏南源消防工程有限公司南通分公司。
负责人：邓志杨，该公司经理。
委托诉讼代理人：张君、刘栋清，江苏启秀律师事务所。
被告:江苏南通六建建设集团有限公司。
法定代表人：沈卫东，该公司总经理。
被告:宿迁市档案局。
原告江苏南源消防工程有限公司南通分公司与被告江苏南通六建建设集团有限公司、宿迁市档案局建设工程施工合同纠纷一案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告江苏南源消防工程有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告负担。
审 判 长 毛晓梅
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 高爱银
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李晓雨
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0106民初731号
原告:刘宝荣，男，1955年3月2日生，汉族，住长春市绿园区。
被告：长春市绿园区西新镇开元村民委员会，住所地长春市绿园区西新镇开元村大开元堡屯。
法定代表人：周成，主任。
本院在审理原告刘宝荣与被告长春市绿园区西新镇开元村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月5日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宝荣撤回起诉。
案件受理费75.00元，减半收取计37.50元，由原告负担。
审判员 谢薇
二〇一八年五月十六日
书记员 赵航
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4171号
原告刘宁，男，1972年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市。
委托代理人欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。
被告朱振华，男，1965年10月11日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
被告魏青，女，1964年1月8日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告刘宁与被告朱振华、魏青民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月12日、11月2日公开开庭进行了审理。原告刘宁的委托代理人欧阳兰芳到庭参加诉讼，被告朱振华、魏青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘宁诉称：原、被告原系朋友，两被告系夫妻。被告朱振华自2013年年初起陆续向原告借款，共计人民币（以下币种相同）38万元。被告朱振华于2013年2月21日向原告出具借条，确认借款14万元，承诺于同年2月28日前归还。2013年6月19日，被告朱振华向原告出具借条，确认借款24万元，承诺于同年6月25日前归还。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：两被告归还原告借款本金38万元，并按银行同期贷款利率支付借款逾期利息至判决生效之日止（其中本金14万元的利息自2013年2月29日起算；本金24万元的利息自2013年6月26日起算）。
被告朱振华、魏青未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：两被告系夫妻。2013年1月起，被告朱振华陆续向原告借款。原告通过转账方式向被告朱振华交付借款的明细如下：2013年1月19日，转账5，000元；2月1日，转账48，000元；2月2日，转账10，000元；2月4日，转账28，480元，上述合计91，480元，原告另通过现金方式向被告交付48，520元。2013年2月21日，被告朱振华向原告出具借条，确认向原告借款14万元，并承诺于2013年2月28日前归还。
之后，被告朱振华继续向原告借款，原告通过转账方式向被告交付借款的明细如下：2013年2月24日，转账4，800元；2月27日转账1，490元；3月17日转账10，000元；3月18日，转账10，000元；3月23日，转账12，400元；4月4日转账5，000元；4月5日，转账2，700元；4月9日，转账4，000元；4月10日，转账27，000元；4月11日，转账2，000元；4月16日，转账5，700元；4月20日，转账5，000元；4月22日，转账500元；4月23日，转账19，980元；5月24日，转账10，000元；5月25日，转账3，000元；5月30日，转账9，980元；6月4日，分别转账1，300元及14，980元；6月5日，转账13，900元，上述合计163，730元。原告另通过现金方式向被告朱振华交付76，270元。2013年6月19日，被告朱振华向原告出具借条，确认向原告借款24万元，并承诺于2013年6月25日前归还。因被告朱振华未能如约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的借条、农业银行转账记录查询清单、农业银行账户明细对账单等证据为证，对上述证据，两被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视其为放弃对上述证据质证的权利。
因两被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱振华向原告借款38万元的事实，有原告提供的借条、农业银行转账记录查询清单、农业银行账户明细对账单等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限的约定对借贷双方均具有法律约束力，被告朱振华逾期还款，构成违约，原告据此要求被告朱振华偿还借款本金，并按银行同期贷款利率自逾期还款之日起支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。尽管借条上借款人签名仅为被告朱振华一人，但上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理。原告主张两被告共同还款，于法有据，本院一并予以支持。两被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱振华、魏青于本判决生效之日起十日内归还原告刘宁借款本金人民币380，000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付上述借款逾期利息至判决生效之日止（其中本金人民币140，000元的逾期利息自2013年2月29日起算；本金人民币240，000元的逾期利息自2013年6月26日起算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，424.40元，由被告朱振华、魏青共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 毛金林
代理审判员 顾 颖
人民陪审员 李静萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初18816号
原告黄志超，男，1986年8月15日出生，汉族，住址，
委托代理人陈继欣，广东宽和律师事务所律师。
委托代理人王佳艺，广东宽和律师事务所律师。
被告深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会，住所地。
法定代表人梁永强。
被告深圳市福星股份合作公司，住所地。
法定代表人陈锦旭。
二被告共同委托代理人陈启斌，广东深宝律师事务所律师。
原告黄志超与被告深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会（以下简称福永社区居委会）、深圳市福星股份合作公司（以下简称福星公司）侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求二被告承担因其侵权行为对原告造成的损失，共计252248．39元（原告庭前将请求数额变更为255858.39元）；2、请求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月25日，二被告以怀疑涉嫌职务侵占罪的案外人黄焕兴(原告的姐姐)将其侵占的二被告的公款转移至原告及其父母，将原告位于深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一巷9号的房屋强行侵占，并将房屋大门锁上，不让租客即案外人郑泽文入内，甚至将郑泽文饭店的装修及其中设施毁坏，给郑泽文造成巨大损失，也使得郑泽文将原告诉至法院，法院最终判令原告向郑泽文赔偿242377．39元及承担该案诉讼费9871元，共计252248．39元。原告认为，本案侵权事实清楚，二被告仅以怀疑黄焕兴将其侵占的公款转移至原告及其父母名下，就将原告的房屋侵占，原告的合法权益受到损害是毋庸置疑的。黄焕兴系完全行为能力人，其法律责任和法律后果也应当由本人承担，无论如何也不能因为黄焕兴犯罪而牵连原告，原告的合法财产应当受到法律保护。二被告无任何理由强行侵占原告的房屋，侵犯原告的合法权益，使得原告要向案外人承担赔偿责任，该损失理应由二被告承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，请求人民法院依法支持原告诉请，维护原告的合法权益。
被告辩称，原告提起本案的依据是深圳市中级人民法院作出的案号为（2016）粤03民终4595号民事判决书，根据判决书的内容可知原告须向案外人郑泽文赔偿的依据是其双方所签订的铺位租用合同，但该合同为无效合同。因此，原告是基于合同无效而对案外人郑泽文的装修损失进行赔偿，并非基于第三人的侵权行为。由此可知，原告的全部诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法应当全部驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对相关事实本院认定如下：2013年4月1日，原告与案外人郑泽文签订了《铺位租用合同》，将位于深圳市宝安区福永街道福永社区金菊下路一巷9号二、三、四楼餐厅（约400平方米）出租给案外人郑泽文使用，租赁期限自2013年4月1日起至2018年3月31日止。合同签订后，原告对餐厅进行了装修，装修费用391985元。2013年9月，因原告与他人之间发生的经济纠纷，影响涉案餐厅正常营业。至10月底，餐厅因此停业。后郑泽文向法院起诉，要求解除上述租赁合同，并要求赔偿经济损失705951.5元。该案经审理，认定原告将未办理建设工程规划许可证的房屋与他人订立租赁合同，违反了法律的强制性规定，所订立合同属于无效合同。因出租方及承租方均存在过错，故由原告承担承租方装修现值损失的70%，即242377.39元。原告认为，上述损失的造成是因为二被告强行将原告上述房屋大门锁上，不让承租人郑泽文入内，甚至将郑泽文饭店的装修及其中设施毁坏，给郑泽文造成了巨大损失，才使得郑泽文将原告诉至法院，故二被告应承担侵权赔偿责任，即除上述装修损失242377.39元外，还应承担由此产生的诉讼费用9871元，合计252248.39元。
另查，2009年10月28日，原告黄志超就位于产进行了深圳市农村城市化历史遗留违法建筑普查申报。原告、福永社区居委会、福星公司和深圳市宝安区福永街道办事处在申报表上盖章，同意申报。2013年3月13日，福永社区居委会出具了一份《宝安区自建房使用权利证明》，载明屋使用权利人为黄志超，相关房产权利登记手续正在申报中。
原告提交了一份2013年9月25日的《通知》，内容为：由于本物业的业主黄灿枝、黄志超与福十居民小组之间存在经济纠纷，黄灿枝、黄志超未能归还所侵占的集体资产，为保障福十居民小组全体股东的合法权益，本物业将由福十居民小组全体股民自行处理，现通知全体租户的《租赁合同》从本通知发出之日起解除，请全体租户在2013年10月5日前自行搬离本物业，请全体租户积极配合，自行与业主结清租金，如期不搬可能断水电。该通知下方落款为“福十居民小组全体股民”，没有人签名或加盖公章。
原告主张案涉物业已由二被告拍卖，提交《收款收据》复印件一份，内容为深圳市宝安区福永街道福永社区居民委员会福十小组收到陈灿高拍卖投得金菊下路一排9号房屋一栋房款738万元。被告福永社区居委会、福星公司称上述收据为复印件，没有原件核对，对上述收据的真实性不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及（2015）深宝法沙民初字第53号、（2016）粤0306民终4595号、宝安区自建房使用权利证明、通知、农村城市化历史遗留违法建筑普查申报表等证据在卷证实，并经庭审举证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案为侵权责任纠纷，侵权人承担侵权责任的条件应同时符合四个构成要件，即行为人存在加害行为、加害行为造成了损害后果、行为与后果之间存在因果关系、行为人主观存在过错。本案中，原告主张被告将其房屋强行侵占，并不让租客郑泽文入内，并将租客店内的装修及设施毁坏，导致郑泽文向法院起诉，造成原告需承担其损失255858.39元，对此，本院认为，根据已发生法律效力的（2016）粤0306民终4595号民事判决书记载，原告诉请的损失并非侵权行为造成的损失，而是由于原告的过错与案外人郑泽文所签订的租赁合同被依法认定为无效，由此造成郑泽文装修损失而承担的赔偿责任，该责任与原告所诉的二被告的侵权行为所造成的损害后果并不存在直接的因果关系，故原告诉请二被告承担因合同无效所造成的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄志超的全部诉讼请求。
本案受理费5084元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 梁俊辉
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王丽萍
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 冯贝贝
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初592号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市商都路65号。
法定代表人縢中亮，理事长。
委托代理人（特别授权）杨宗顺，男，偃师市农村信用合作联社邙岭信用社客户经理。
被告宗自修，男，1963年3月23日生，汉族，农民，住偃师市邙岭乡。
被告孙俊芳，女，1967年6月20日生，汉族，农民，住址同上。系宗自修妻子。
被告李歌洋（曾用名李歌扬），男，1987年8月9日生，汉族，农民，住偃师市山化乡。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告宗自修、孙俊芳、李歌洋金融借款合同纠纷一案中，因原告偃师市农村信用合作联社未在规定期限内预交案件受理费。依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 蒋焕晓
二〇一六年三月二十八日
代书记员 耿子惠
河南省偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0381民初592号
原告偃师市农村信用合作联社。住所地：偃师市。
法定代表人縢中亮，理事长。
委托代理人（特别授权）杨宗顺，偃师市农村信用合作联社邙岭信用社客户经理。
被告宗自修，男，1963年3月23日生，汉族，农民。
被告孙俊芳，女，1967年6月20日生，汉族，农民。系宗自修妻子。
被告李歌洋（曾用名李歌扬），男，1987年8月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告偃师市农村信用合作联社诉被告宗自修、孙俊芳、李歌洋金融借款合同纠纷一案中，因原告偃师市农村信用合作联社未在规定期限内预交案件受理费。依据《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代审判员 蒋焕晓
二〇一六年三月二十八日
代书记员 耿子惠
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初3356号
原告：张会娟，女。
委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。
被告：赵金明，男。
被告：赵春富，男。
被告：郑秀珍，女。
被告：吴丽娜，女。
被告：赵鑫，女。
法定代理人：吴丽娜，系赵鑫母亲。
原告张会娟与被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会娟的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张会娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决五被告连带返还垫付的2万元丧葬费。事实和理由：2015年9月11日7时54分许，项宝山驾驶原告所有的辽NC25**（辽NC3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至锦赤线210km处弯道时，与由北向南行驶陈丰驾驶的辽NE08**号大型普通客车相刮后，又与由北向南行驶韩辰伟驾驶的辽NA60**号小型客车相撞，致赵金文当场死亡的交通事故，经交警部门认定项宝山承担主要责任，陈丰承担次要责任，韩辰伟承担次要责任。原告为五被告垫付了赵金文的丧葬费用，赵金明经手收到此款。后来原告车辆所投保的保险公司已经向被告人赔付了丧葬费，五被告应连带返还。
被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫未答辩。
经审理查明：2015年9月11日7时许，项宝山驾驶原告张会娟所有的辽NC25**（辽NC3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至建平县锦赤线210km弯道处时，与由北向南行驶陈丰驾驶的辽NE08**号大型普通客车相刮后，又与由北向南行驶韩辰伟驾驶的辽NA60**号小型普通客车相撞，造成辽NA60**号小型普通客车乘车人赵金文当场死亡的交通事故。经建平县交警大队认定，项宝山承担本次事故主要责任。死者赵金文系被告赵春富、郑秀珍之子，系被告吴丽娜丈夫，系被告赵鑫父亲，系被告赵金明系之兄。2015年9月14日，原告丈夫倪磊交付赵金文丧葬费2万元，此款系赵金明代为收取。2016年3月24日，建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书判决：“…附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司…；在第三者责任险金额内赔偿附带民事诉讼原告人赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫因被害人赵金文死亡所产生的丧葬费24555元…”。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书一份、收条一枚、结婚证复印件一份在卷佐证。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书已经判令中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险金额内赔偿被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫因赵金文死亡所产生的丧葬费24,555元，则被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫应将收取原告的丧葬费2万元返还原告。故对原告张会娟要求被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫返还丧葬费2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵金明系收取丧葬费用的经手人，且未收到保险公司的赔付，故对原告要求被告赵金明返还丧葬费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫于本判决发生法律效力后十日内返还原告张会娟2万元；
二、驳回原告张会娟要求被告赵金明返还2万元的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 陈晓辉
审 判 员 张志刚
人民陪审员 张伟才
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 菡
建平县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1322民初3356号原告：张会娟，女。委托诉讼代理人：赵云刚，辽宁承远律师事务所律师。被告：赵金明，男。被告：赵春富，男。被告：郑秀珍，女。被告：吴丽娜，女。被告：赵鑫，女。法定代理人：吴丽娜，系赵鑫母亲。原告张会娟与被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫不当得利纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张会娟的委托诉讼代理人赵云刚到庭参加诉讼，被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张会娟向本院提出诉讼请求：请求法院判决五被告连带返还垫付的2万元丧葬费。事实和理由：2015年9月11日7时54分许，项宝山驾驶原告所有的辽NC25**（辽NC3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至锦赤线210km处弯道时，与由北向南行驶陈丰驾驶的辽NE08**号大型普通客车相刮后，又与由北向南行驶韩辰伟驾驶的辽NA60**号小型客车相撞，致赵金文当场死亡的交通事故，经交警部门认定项宝山承担主要责任，陈丰承担次要责任，韩辰伟承担次要责任。原告为五被告垫付了赵金文的丧葬费用，赵金明经手收到此款。后来原告车辆所投保的保险公司已经向被告人赔付了丧葬费，五被告应连带返还。被告赵金明、赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫未答辩。经审理查明：2015年9月11日7时许，项宝山驾驶原告张会娟所有的辽NC25**（辽NC3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶至建平县锦赤线210km弯道处时，与由北向南行驶陈丰驾驶的辽NE08**号大型普通客车相刮后，又与由北向南行驶韩辰伟驾驶的辽NA60**号小型普通客车相撞，造成辽NA60**号小型普通客车乘车人赵金文当场死亡的交通事故。经建平县交警大队认定，项宝山承担本次事故主要责任。死者赵金文系被告赵春富、郑秀珍之子，系被告吴丽娜丈夫，系被告赵鑫父亲，系被告赵金明系之兄。2015年9月14日，原告丈夫倪磊交付赵金文丧葬费2万元，此款系赵金明代为收取。2016年3月24日，建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书判决：“…附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司…；在第三者责任险金额内赔偿附带民事诉讼原告人赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫因被害人赵金文死亡所产生的丧葬费24555元…”。上述事实，有原告的陈述及原告提交的建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书一份、收条一枚、结婚证复印件一份在卷佐证。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，建平县人民法院（2015）建刑初字第00303号刑事附带民事判决书已经判令中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者责任险金额内赔偿被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫因赵金文死亡所产生的丧葬费24,555元，则被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫应将收取原告的丧葬费2万元返还原告。故对原告张会娟要求被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫返还丧葬费2万元的诉讼请求，本院予以支持。因被告赵金明系收取丧葬费用的经手人，且未收到保险公司的赔付，故对原告要求被告赵金明返还丧葬费的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫于本判决发生法律效力后十日内返还原告张会娟2万元；二、驳回原告张会娟要求被告赵金明返还2万元的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元由被告赵春富、郑秀珍、吴丽娜、赵鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓辉审 判 员  张志刚人民陪审员  张伟才二〇一六年十二月六日书 记 员  李 菡
河北省临城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第9号
申请执行人临城县临城镇北程村村委会。
被执行人临城县天安煤矿。
本院执行的临城县临城镇北程村村委会与临城县天安煤矿土地租赁合同纠纷一案，临城县人民法院于2013年10月8日作出（2013）临民一初字第325号民事判决书，已经发生法律效力。权利人临城县临城镇北程村村委会于2015年12月22日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人临城县临城镇北程村村委会于2015年12月25日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结河北省临城县人民法院（2013）临民一初字第325号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋少辉
审判员 史素申
审判员 郭书敏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张亚婷
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执恢字第9号
申请人：张佰仁
被执行人：靳仲民
本院立案执行的申请执行人张佰仁与被执行人靳仲民民间借贷纠纷一案，申请人张佰仁与被执行人靳仲民达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）临民初字第662号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张康宁
二〇一五年七月九日
书记员 闫一涵
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初422号
原告：山东金宇建筑集团有限公司，住所地：广饶县大王镇政府驻地，统一社会信用代码：9137052316496069X4。
法定代表人：裴素英，该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：田式森，男，汉族，现住山东省广饶县,系该公司职工。
委托诉讼代理人：聂仁辉，山东鼎旭律师事务所律师。
被告：高清永，男，汉族，1971年08月12日出生，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张建斌，山东恒岳律师事务所律师。
原告山东金宇建筑集团有限公司（以下简称金宇建筑公司）与被告高清永买卖合同纠纷一案，本院于2018年01月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田式森、聂仁辉，被告高清永及其委托诉讼代理人张建斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金宇建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告商砼货款479751元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期商砼供货关系，被告购买原告商砼用于施工，但被告并未与原告结清货款，现欠原告商砼款479751元。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求法院依法裁判。
被告高清永辩称：原告主张的商砼余款数额不准确。原、被告曾就商砼余款做过对账结算，结算单据在原告处保存，原告应提交结算单据证明被告未付的商砼余款数额。
本院经审理认定事实如下：
自2012年06月至2014年02月期间，原告金宇建筑公司为被告高清永在山东永泰集团有限公司硫化地沟和林场工程的施工工地供应商砼，累计价款为1389751元。被告高清永于2012年07月付款10万元，于2012年10月付款10万元，于2013年01月付款20万元，于2013年06月付款31万元，于2014年02月付款10万元，于2015年01月付款10万元，以上共计支付原告商砼款910000元。余款479751元，至今未予支付。
以上事实有原告提交的证明条、混凝土送货单、账本、收据、被告使用商砼及付款情况明细表、证人田某证言，被告提交的收款收据、证明条等及原、被告当庭陈述在案佐证，足以为凭。
本院认为，根据原告提交的证据及庭审查明的事实可以认定，原、被告之间存在商砼买卖合同关系。被告高清永收到原告向其出售的商砼后，即应依照约定的价格向原告支付相应价款，被告向原告出具证明条的行为是原、被告经核算后对使用商砼总价款的确认行为，故对原告要求被告支付所欠货款479751元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于双方曾就商砼余款对账结算过的抗辩主张，本院认为，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证实，故在本案中本院不予支持，被告可待相关证据充分后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告高清永于本判决生效后十日内支付原告山东金宇建筑集团有限公司货款余款人民币479751元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8496元，减半收取4248元，保全费3020元，由被告高清永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 许 琦
二〇一八年四月九日
书记员 吕文凤
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙开商初字第193号
原告：林式友。
委托代理人（特别授权）：张炘、吴楠，系浙江永上律师事务所律师。
被告：钱国家。
被告：涂小英。
原告林式友为与被告钱国家、涂小英民间借贷纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告林式友的委托代理人吴楠到庭参加诉讼，被告钱国家、涂小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钱国家、涂小英系夫妻关系。2011年9月23日，被告钱国家因家庭资金周转需要向原告林式友借款人民币共计20万元，并约定利息2分，被告钱国家于当日出具借据一份。借据出具后，原告林式友通过其中国农业银行62×××12账户向被告钱国家中国农业银行62×××11账户转账交付借款20万元。借款发生后，经原告多次催讨，被告仅于2013年2月7日、2014年1月29日分别支付利息20000元、5000元，合计人民币25000元利息，至今尚欠本金20万元及部分利息。故起诉，请求判令：1、被告钱国家、涂小英立即共同偿还拖欠原告林式友的借款本金20万元及利息（自2011年9月23日起至实际履行之日止，按月利率2%计算，扣除已付的利息25000元）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1、原告身份信息，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份信息及婚姻登记情况，证明被告主体资格及两被告系夫妻关系的事实。
3、借款，证明被告于2011年9月23日向原告借款20万元并约定利息2分的事实。
4、汇款凭证，证明原告在2011年9月23日向被告交付出借款20万元的事实。
被告钱国家、涂小英没有答辩，亦没有提供证据。
原告提供的证据，经当庭出示质证。被告钱国家、涂小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提供的证据均符合有效证据的真实性、合法性、关联性，其证明力本院予以确认。
根据以上确认的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告钱国家、涂小英系夫妻关系。2011年9月23日，被告钱国家向原告林式友借款20万元，并出具借据一份，约定利息2分。同日，原告银行转账20万元至被告钱国家账户。原告自认被告钱国家于2013年2月7日偿付2万元、于2014年1月29日偿付5000元的事实。其余借款本息，被告钱国家至今仍未偿还。
本院认为，被告钱国家与原告林式友之间的借款合同关系，依法成立、合法有效。双方约定月利率2%，未超出法律规定范围，应予保护。原告自认被告钱国家于2013年2月7日偿付2万元、于2014年1月29日偿付5000元的事实。被告钱国家上述偿付款项应先支付所欠利息。原告现主张被告钱国家偿还所欠借款本金20万元及利息（自2011年9月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的25000元利息），于法有据，本院予以支持。本案借款发生于被告钱国家、涂小英夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告涂小英应对上述债务承担共同偿还责任。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱国家、涂小英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林式友借款本金20万元及利息（自2011年9月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止，并扣除已支付的25000元利息）。
本案诉讼费4675元（原告已预缴），减半收取2337.5元，由被告钱国家、涂小英共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［应在收到受理上诉通知书之日起七日内预缴上诉案件受理费4675元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 管纪晨
二〇一四年八月七日
代书 记员 张 涵
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0112执349号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行。
住所地：长春市双阳区。
代表人：聂桂斌，该支行行长。
被执行人：王宝，男，1968年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：刘建华，男，1966年8月14日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人：郑国军，男，1968年11月6日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行与被执行人王宝、刘建华、郑国军金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人已经自行达成和解一致。申请执行人于2018年6月6日向本院提交了撤回执行申请书，申请本院对该案件终结执行处理。
本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应与准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1751号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张志宝
二〇一八年六月六日
书记员 刘志强
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3307号之一
申请执行人：郝磊磊，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：叶茂洪，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
本院在执行郝磊磊与叶茂洪买卖合同纠纷一案中，作出的（2016）浙0604民初784号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月1日立案强制执行。在执行过程中，本院于2016年9月2日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执3307号
申请执行人：郝磊磊，男，1982年8月16日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。
被执行人：叶茂洪，男，1974年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
申请执行人郝磊磊依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初784号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年9月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人叶茂洪在（2016）浙0604执3307号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人叶茂洪银行存款人民币289937.88元（含执行费4186.28元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戚建文
二〇一六年九月二日
书记员 黄 靖
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初1920号
原告：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91320800595585940R,住所地盱眙县盱城镇合欢大道2号。
法定代表人：陈雷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨金姿，该公司职员。
被告:高为腊,男,1967年12月15日出生,汉族,住盱眙县。
被告：程鑫，男，1988年12月1日出生，汉族，住盱眙县。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与被告高为腊、程鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司以被告已履行还款义务为由，撤回本案的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费6990元，减半收取3495元，由原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 李家锐
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一八年五月九日
书 记 员 张同畅
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初980号
原告：陆凤敏，农民。
被告：解辉，农民。
原告陆凤敏与被告解辉追偿权纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告陆凤敏到庭参加诉讼，被告解辉经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆凤敏诉称：2012年5月25日被告以资金周转困难为由向雍长社、邓华英夫妇借款20000元，由本人作担保，并出具了借据。借款到期后，雍长社夫妇向被告多次催要无果后，于2015年元月6日向定远县人民法院提起诉讼，经法院判决被告解辉偿还雍长社夫妇借款本金20000元及利息12000元，被告解辉不应诉不还款。经雍长社夫妇向法院申请强制执行，本人承担了连带担保责任，2015年年底在定远县人民法院执行局的调解下由本人暂时垫付本金20000元及利息2000元。经多方寻找均未找到被告解辉，故诉至法院要求被告偿还垫付的22000元。
被告解辉未予答辩。
原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份和诉讼主体资格；2、（2015）定民一初字第00440号民事判决书一份，证明原告是被告的借款担保人，并需要承担担保责任；3、收条两张，证明原告已经实际履行了部分担保责任，向雍长社支付了22000元。
被告解辉未向法庭举证。
本院认为被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，自愿放弃对原告证据进行质证的诉讼权利。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合上述有效证据及庭审笔录，本院审理查明：2012年5月25日被告以资金周转困难为由向雍长社、邓华英夫妇借款20000元，由原告作为担保人，并出具了借据。借款到期后，雍长社夫妇向被告多次催要无果后，于2015年元月6日向定远县人民法院提起诉讼，经法院判决被告解辉偿还雍长社夫妇借款本金20000元及利息12000元，原告陆凤敏承担连带担保责任。被告解辉未应诉，也未偿还借款，雍长社夫妇向法院申请强制执行，原告承担了连带担保责任，2015年年底在定远县人民法院执行局的调解下由原告偿还了本金20000元及利息2000元。
本院认为：原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任后，有权向作为债务人的被告解辉追偿，故对原告要求偿还垫付的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告解辉欠原告陆凤敏借款本金20000元及利息2000元，于本判决发生法律效力后三日内一次性付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由被告解辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
人民陪审员 沈祖江
人民陪审员 ＸＸ贤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 谢 李
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初980号
原告：陆凤敏，农民。
被告：解辉，农民。
本院于2016年3月1日立案受理原告陆凤敏诉被告解辉追偿权纠纷一案中，本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于被告下落不明，需要公告送达相关诉讼文书，该案应适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年三月十日
书记员 谢李
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执恢121号
申请执行人：孙胜忠。
被执行人：韩克刚、韩任祥。
申请执行人孙胜忠与被执行人韩克刚、韩任祥借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2006年10月12日作出的（2006）川民一初字2630号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年7月11日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院采取措施，被执行人已经全部履行完毕，所有查封财产亦已全部解封。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2006）川民一初字2630号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李纯义
审判员 韩克波
审判员 孙启福
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 健
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1302刑初946号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘双宇，男，1997年5月11日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市宿豫区。曾因犯盗窃罪，于2016年1月26日被江苏省泗洪县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；于2016年11月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2017年4月24日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月9日被江苏省泗洪县公安局刑事拘留，同年6月14日被取保候审，又因涉嫌犯盗窃罪,于2017年10月10日被宿迁市公安局洋河新区分局刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］966号起诉书和宿区检诉刑追诉［2018］2号追加起诉决定书指控被告人刘双宇犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2017年12月25日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人刘双宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月至9月，被告人刘双宇在宿迁市宿城区、洋河新区、泗洪县，多次盗窃他人财物，合计价值人民币13613.6元。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及其他相关证据，起诉及发表公诉意见认为，被告人刘双宇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘双宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人刘双宇归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。请依法判处。
被告人刘双宇对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示认罪悔罪。
经审理查明，2017年6月至9月，被告人刘双宇在宿迁市宿城区、洋河新区、泗洪县，多次盗窃他人财物，合计价值人民币13613.6元。具体事实分述如下：
1.2017年6月3日5时许，被告人刘双宇在泗洪县青阳镇步行街“乌托邦网吧”门口，盗窃被害人夏某格莱仕牌山地自行车一辆。经鉴定，被盗山地自行车价值人民币2173.6元。
2.2017年9月14日晚，被告人刘双宇在宿迁市宿城区宝龙花园小区27栋1单元门口，盗窃被害人赵某1苏Ｎ×××××号黑色雅马哈牌踏板摩托车一辆。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5832元。
3.2017年9月15日5时许，被告人刘双宇在宿迁市洋河新区洋河镇意诚网吧，趁被害人王某1睡着之机，盗窃其放在桌子上的金色苹果7Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5608元。
另查明，被告人刘双宇因第一起犯罪事实于2017年6月9日被江苏省泗洪县公安局抓获，又因后二起事实于2017年10月9日被宿迁市公安局洋河新区分局抓获，归案后均如实供述犯罪事实。案发后，被盗格莱仕牌山地自行车已被公安机关追回并发还被害人夏某。
上述事实，被告人刘双宇在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人王某1、赵某1、夏某的陈述，证人张某、王某2、王某3、赵某2的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、发破案经过、归案经过、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、监控录像及截图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、刑事判决书、释放证明书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘双宇多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘双宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘双宇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘双宇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月10日起至2018年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人刘双宇退赔被害人赵某1人民币5832元，退赔被害人王某1人民币5608元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王梅玲
代理审判员 彭 严
人民陪审员 朱万凝
二〇一八年四月十三日
法官 助理
书 记 员 周泽华
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1126民初1751号
原告：陈建海，男，1980年5月2日生，汉族，农民，住岷县。
被告：叶小朋，男，1988年8月26日生，汉族，农民，住岷县。
被告：李长青，男，1988年10月6日生，汉族，农民，住岷县。
原告陈建海诉被告叶小朋、李长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建海到庭参加诉讼，被告叶小朋、李长青经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
陈建海向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告叶小朋偿还借款7000元；2、依法判令被告李长青对上述款项承担连带保证责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2017年10月21日被告叶小朋因资金不足向原告借款7000元，借款期限1个月，并由李长青提供连带担保，书写借款合同1份、借条1份、担保承诺书1份。借款到期后，经我多次索要，被告叶小朋拒不偿还借款，李长青也不履行担保责任。原告只好向法院提起诉讼。
叶小朋、李长青缺席未答辩。
本院经审理认定的事实如下：2017年10月21日被告叶小朋因资金不足向原告借款7000元，借款期限1个月，并由李长青提供连带担保，书写借款合同1份、借条1份、担保承诺书1份，各方当事人签名按印。陈建海提交的证据借款合同1份、借条1份、担保承诺书1份，因被告缺席，视为放弃质证权，应作为定案依据予以确认。
本院认为，叶小朋向陈建海借款7000元，并由李长青提供担保，书写了借款合同、借条、担保承诺书，双方构成民间借贷关系，叶小朋应当依照约定向陈建海按时偿还借款。因叶小朋未能及时还款，造成违约，李长青作为担保人应承担连带清偿责任。现陈建海请求叶小朋偿还借款并由李长青承担连带清偿责任的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。
综上所述，陈建海请求叶小朋偿还借款并由李长青承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。因此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由叶小朋清偿陈建海借款7000元（限判决生效后30日内付清）；
二、李长青对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元由叶小朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 朱歹怒
二〇一八年六月二十八日
书记员 曹 勇
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初146号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人夏美阳，男，1989年4月23日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，农民，户籍地为长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年1月24日被公安机关取保候审，2018年4月24日被本院决定取保候审，现在原住所地。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）138号起诉书，指控被告人夏美阳犯危险驾驶罪，于2018年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员韩子良出庭支持公诉，被告人夏美阳到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年12月24日14时许，被告人夏美阳醉酒后驾驶福田牌轻型普通货车，在长春市双阳区长青路苗圃桥处被执勤的交警查获。经检验鉴定，夏美阳静脉血液中检出乙醇含量为108.98毫克／100毫升。
上述事实，被告人夏美阳在开庭审理过程中无异议，且有书证、被告人夏美阳供述及辩解、鉴定意见证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏美阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。夏美阳如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人夏美阳犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一八年五月四日
书记员 公衍鑫
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初233号
原告王文峰。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告赵玉波。
委托代理人李彬，无棣埕口法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告王文峰与被告赵玉波健康权纠纷一案，于2016年1月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李青青独任审判，于2016年4月1日公开开庭审理了本案。原告王文峰及其委托代理人高新华，被告赵玉波的委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文峰诉称，2015年3月14日，原告带车到被告位于大济路南侧的白灰场买白灰，原告在装载机装车时，第一铲就把被告的车挡板砸落，被告让原告把车挡板拉出，正当被告用手拉车挡板时，原告驾驶的装载机的车铲突然下落，砸向原告手臂，致使原告右臂脱落，只有部门皮肉相连。被告拨打120，用车把原告送往无棣县人民医院，无棣县人民医院无法救治，原告雇车到位于潍坊的中国人民解放军第八十九医院治疗，在治疗期间，被告只支付了部分医疗费，故起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告住院费、医药费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残补助金、交通费等暂计100000元。
被告赵玉波辩称，原告受伤是因其到被告处购买石灰，其在没有通知被告车辆驾驶人的情况下，自行去拉车挡板而不慎被被告装载机砸伤；原告受伤自身存在严重过错，对其要求的损失应当按照过错比例予以划分；原告陈述中自行雇车去潍坊医院也不是事实，原告受伤后系被告驾车将其送至潍坊医院。原告住院期间为其垫付医疗费17万元。
经审理查明，2015年3月14日，原告王文峰驾驶拖拉机到被告赵玉波处购买石灰。被告赵玉波雇佣的驾驶员利用装载机将石灰装入原告王文峰的拖拉机后斗内，在装载机装载的过程中，装载机上的铲子将拖拉机的后挡板碰倒，原告王文峰用手去拉挡板，而被告并未停止装载机的工作，装载机在下降过程中将原告王文峰的胳膊砸伤。
事故发生当日，原告王文峰入住中国人民解放军第八十九医院，主要诊断为右前臂近端离断伤，住院39天，支出治疗费139344.16元，经无棣县城镇居民基本医疗保险报销24431.4元，实际支付114912.76元。2015年6月9日，原告王文峰再次入住中国人民解放军第八十九医院，主要诊断为右前臂离断术后钢板外露，住院7日，支出治疗费10994.14元。以上费用125906.9元由被告赵玉波垫付。
后经原告王文峰申请，在原被告一致同意下，本院依法委托滨州无棣县人民医院司法鉴定所对原告王文峰的伤情进行鉴定，滨州无棣县人民医院司法鉴定所于2015年10月9日进行鉴定，鉴定意见为：（一）王文峰右前臂近端离断伤，再植术后，右肘关节以远功能丧失，参照《道标》，评定为捌级伤残；（二）院内护理需2人，院外护理需1人50日；（三）治疗终结时间，自受伤之日起180日；（四）后续治疗费用：取内固定综合费用人民币陆仟元。为此，原告王文峰支出鉴定费2000元、检查费587.4元。原告王文峰出生于1959年，其户籍所在地为农村，住院期间由其儿子王金岐、儿媳孙春伟护理，二人户籍所在地均为农村，综合鉴定报告，原告王文峰的伤残赔偿金为11882元20年30%=71292元，误工费为54.37元180天=9786.6元，护理费为54.37元（39天+7天）2人+54.37元50天1人=7720.54元、伙食补助费为30元（39天+7天）=1380元。
以上事实，有住院病案、用药清单、医疗费单据、保险凭证、鉴定报告、鉴定费票据及原被告陈述予以证实，可以认定。
本院认为，公民依法享有生命健康权，在身体受到他人伤害时，有权利向致害人要求赔偿。原告王文峰的右臂被被告赵玉波所有的装载机砸伤，其有权向被告赵玉波要求赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告王文峰作为正常成年人，其应意识到装载机运作过程中靠近装载机存在的潜在危险性，在装载机工作过程中其伸手拉挡板的行为也是导致事件发生的原因，故应适当减轻被告赵玉波的责任，根据本案实际，本院酌定对原告的损失被告承担80%的责任。
原告主张医疗费垫付款中包含原告的9700元，未提供证据，被告不予认可，不予采信。被告主张为原告在无棣县人民医院交纳住院押金5000元、雇佣救护车费3500元，未提供证据证实，不予采信。原告主张的交通费1500元，未提供证据证实，被告不予认可，本院酌定800元。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，暂不予处理。
综上，原告王文峰损失为：医疗费126494.3元、伤残赔偿金71292元、误工费9786.6元、护理费7720.54元、伙食补助费1380元、交通费800元、鉴定费2000元，以上共计219473.44元，被告赵玉波按照80%责任应承担175578.75元，扣除其已垫付的125906.9元，被告赵玉波还需承担49671.85元。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赵玉波赔偿原告王文峰各项损失共计49671.85元，于本判决生效后十日内经本院过付。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王文峰负担579元，被告赵玉波负担571元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 李青青
二〇一六年七月二十五日
法官助理 袁孟浩
书 记 员 王 群
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏11执监2号
申请执行人常州鑫沃工程机械有限公司,住所地常州市新北区薛家镇运河路335号。
法定代表人丁宇力，该公司总经理。
被执行人江苏永兴水泥有限公司,住所地丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，该公司总经理。
常州鑫沃工程机械有限公司与江苏永兴水泥有限公司买卖合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00115号民事判决发生法律效力后，因被执行人未按该判决主动履行义务，常州鑫沃工程机械有限公司申请强制执行。镇江市润州区人民法院于2016年1月4日立案执行。在执行中，镇江市润州区人民法院向本院申请将上述执行案件指定丹阳市人民法院执行。本院经审查认为，该案与丹阳市人民法院执行的其他案件有关联，上述执行案件符合指定执行条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
镇江市润州区人民法院（2015）润商初字第00115号民事判决由丹阳市人民法院执行。
镇江市润州区人民法院应当在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送丹阳市人民法院，并通知有关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 张春俊
审判员 易小辉
审判员 王东晖
二〇一八年四月八日
书记员 余承娟
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初61号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴发贵，男，1984年7月8日出生于贵州省长顺县，布依族，小学文化程度，农民，户籍地贵州省长顺县，现暂住浙江省宁海县。因涉嫌犯非法猎捕濒危野生动物罪于2016年11月15日被宁海县公安局取保候审，2017年11月16日因涉嫌犯非法狩猎罪被宁海县人民检察院取保候审。
辩护人张筱娜，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕41号起诉书指控被告人吴发贵犯非法狩猎罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人吴发贵及其辩护人张筱娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年上半年，被告人吴发贵先后两次至宁海县跃龙街道范家村公墓山上，以播放鸟叫录音并张网诱捕方式，共捕获4只以上画眉鸟。
2016年11月14日，公安机关在被告人吴发贵暂住房内查获画眉鸟4只，鸟笼8只，细网1张，收音机1台。并将被告人吴发贵传唤到案。现4只画眉鸟已被放飞。
上述事实，被告人吴发贵在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、王某的证言，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及扣押清单，江西野生动植物司法鉴定中心司法鉴定意见书，抓获经过，视频资料，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴发贵违反狩猎法规，使用禁用工具、方法狩猎全年禁止猎捕的野生鸟类，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴发贵能如实供述犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人张筱娜提出的上述辩护意见成立，予以采纳。作案工具，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴发贵犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、作案工具鸟笼八个、网一张、收音机一台，予以没收，由扣押机关宁海县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一八年一月二十六日
代书记员 胡敉嘉
江西省宜丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0924刑初39号
公诉机关宜丰县人民检察院。
被告人朱友平，男，1987年1月16日出生于江西省宜春市宜丰县，汉族，初中文化，务农，家住宜丰县。因涉嫌交通肇事罪于2017年12月20日被刑事拘留。经宜丰县人民检察院批准，于2018年1月4日被执行逮捕，同年1月19日依法被取保候审。
宜丰县人民检察院以宜检公诉刑诉[2018]33号起诉书指控被告人朱友平犯交通肇事罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院检察员王永坚出庭支持公诉，被告人朱友平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月20日6时40分许，被告人朱友平驾驶赣Ｃ×××××号小车自宜丰县城行驶至宜丰县工业园区工业大道伟虹管业门口路段，驶入道路左侧逆向行驶时，碰撞到被害人傅某1驾驶的“绿风”牌电动车，造成被害人傅某1当场死亡、两车受损的道路交通事故。经宜丰县公安局交警大队第201712×××06号道路交通事故认定书认定，被告人朱友平负此次事故的全部责任。
案发后，被告人朱友平家属与被害人家属达成了民事赔偿协议，赔偿了被害人家属损失并获得了谅解。
上述事实,被告人朱友平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、出诊经过、居民死亡医学证明、交通事故认定书、赔偿协议、刑事谅解书和常住人口信息等书证；傅某2等证人的证言；机动车技术性能司法鉴定意见书、尸体检验报告等鉴定意见；现场勘查笔录视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱友平违反交通运输管理法规，发生交通�故，致使一人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人朱友平犯交通肇事罪罪名成立，本院予以支持。被告人朱友平具有自首情节，依法可从轻处罚；与被害人家属达成了赔偿经济损失的民事赔偿协议，获得了受害人家属的谅解，均可酌情从轻处罚。为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，保护人民生命和财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人朱友平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 况青梅
人民陪审员 吴献花
人民陪审员 胡三元
二〇一八年四月二十三日
法官 助理 罗雁枫
书 记 员 曹佳丽
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0822民初3672号
原告：周维柱，男，1957年3月25日出生，汉族，农民。
被告：欧阳武，男，1985年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告周维柱与欧阳武运输合同纠纷一案中，原告周维柱未在本院指定时间内预交诉讼费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 冰
人民陪审员 王小东
人民陪审员 王桂香
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 任世伟
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121民初1252号
原告：栾文元，男，1949年4月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区,
原告：栾纪元，男，1952年4月6日出生，民族，职业，现住河北省石家庄市井陉矿区，
原告：栾喜元，男，1955年1月20日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区，
委托诉讼代理人：杜文庭，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告：栾保元，男，1949年2月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市，
本院在审理原告栾文元、栾纪元、栾喜元与被告栾保元为共有权确认纠纷一案中，原告栾文元、栾纪元、栾喜元于2017年10月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告栾文元、栾纪元、栾喜元的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾文元、栾纪元、栾喜元撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取原告栾文元、栾纪元、栾喜元50元。
审判员 何海源
二〇一七年十月十七日
书记员 韩晓丽
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6632号
申请执行人罗光生：
被执行人吴满龙等：
申请执行人罗光生与被执行人吴满龙等建设工程分包合同纠纷一案，（2016）浙0381民初6170号民事判决已发生法律效力，本院于2017年11月29日依法恢复执行【案号：（2017）浙0381执恢6632号】，在执行过程中，本案本次执行到位2000元，鉴于本次执行中未发现被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6632号案件执行完毕。
二〇一七年十一月二十八日
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1207号
申请执行人徐兴梅。
委托代理人黄剑。
被执行人朱桂萍。
申请执行人徐兴梅与被执行人朱桂萍房屋租赁合同纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2015）镇民终字第143号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人房租、水电费9099元、迟延履行金；负担案件受理费330元、本案执行费72元。根据申请执行人的请求，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）镇民终字第143号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 包新月
执行员 赵小通
二〇一五年十二月十八日
书记员 殷海燕
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保127号
申请人：吴兴芳，男，1962年3月3日出生，住山东省东平县。
委托代理人：吴同华，男，1980年9月25日出生，住山东省东平县。
被申请人：李广海，男，1988年12月6出生，，住山东省东平县。
申请人吴兴芳于2018年4月19日向本院提出申请，请求对被申请人李广海所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的4.5，000.00元）依法予以诉前保全，担保人吴同新（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人吴兴芳与被申请人李广海机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吴兴芳已向本院提供了担保，依法准许申请人吴兴芳的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人李广海的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队(保全标的4.5，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月19日至2020年4月19日）。
案件申请费470元，由申请人吴兴芳预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月十九日
书记员 郭晓琳
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执452号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人范学利，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）3-6号行政处罚决定的申请，本院受理后，依�组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人范学利在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺增发
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初1460号
申请人：张安静，男，1978年5月1日生，汉族
被申请人：陈乐梅，女，1966年12月27日生，汉族
被申请人：楼新海，男，1965年4月4日生，汉族
被申请人：王安庄，男，1948年8月5日生，汉族
被申请人：刘勤，男，1966年6月15日生，汉族
申请人张安静与被申请人陈乐梅、楼新海、王安庄、刘勤民间借贷纠纷一案，申请人于2018年2月6日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈乐梅、楼新海、王安庄、刘勤的银行存款人民币55000元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈乐梅、楼新海、王安庄、刘勤的银行存款人民币55000万元，期限为一年。
案件申请费570元，由申请人张安静预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年二月六日
书记员 张如