内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初1188号
原告：张金兰，女，1976年8月9日出生，汉族，住内蒙古自治区磴口县。
被告：韩大道，男，1961年7月19日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。
被告：中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司。住所地，内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：翟佩鹏,公司总经理。
委托诉讼代理人：王尧舜，公司职员。
原告张金兰与被告韩大道、中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告张金兰、被告保险公司到庭参加诉讼，被告韩大道经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张金兰向本院提出诉讼请求：赔偿车辆修理费及配件损失37570元及营运损失17600元。2、车辆营运鉴定费2500元。3、赔偿在临河物流修车期间16天的住宿费用1792元，伙食费840元，从物流至宾馆之间打车费用280元。4、赔偿诉讼期间打车到法院及临河鉴定所的交通费用500元，合计61082元。事实与理由：2016年2月16日12时，原告的驾驶员周新驾驶×××大型客车由南向北行驶至杭锦后旗XX县道XX路口时，与相对方向韩大道驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定被告韩大道负事故全部责任，周新不负事故责任。事故发生后经河北长鹿客车厂原出厂单位提供原材料并进行修理。被告驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险和其他保险。
被告保险公司辩称：事故发生属实，对责任认定无异议，对原告主张的营运损失、住宿、交通费、伙食费保险公司不认可，保险条例中，以上均属于间接损失，保险公司不予赔偿，保险公司仅赔偿车辆损失。对于鉴定费，保险公司不予赔偿。对于原告主张的鉴定报告中车辆损失的漏项以及四配套的更换，配件无任何的厂家标识无法核实配件的真实来源也没有办法证明以上漏项和四配套与事故的关联性和直接因果关系，故不认可，应当以鉴定报告结论为主。被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险、车辆损失险和50万元第三者责任险（不计免赔）。
被告韩大道未做答辩。
本院经审理认定事实如下：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、巴彦淖尔市公安局交通管理支队杭锦后旗大队出具的道路交通事故认定书，该证据系国家公权力机关出具的文书，具有真实性、客观性，本院予以认可。2、内蒙古诚森价格评估有限责任公司出具的机动车停运损失价格评估意见书，该鉴定报告程序合法，鉴定人员具有鉴定资质，具有客观性、合法性、关联性，本院予以认可。3、磴口县广运运输有限公司关于原告车辆停运天数的证明一份，磴口县广运公司对原告车辆的停运情况最为了解，且该证明盖有磴口县广运运输有限公司的公章，故对该证明本院予以认可。4、内蒙古诚森价格评估有限责任公司评估服务费票据一张，该票据系正式发票，并加盖有司法鉴定所印章，本院予以采信。5、巴彦淖尔市科兴机动车鉴定咨询有限公司关于×××大型普通客车车辆损失13784元的鉴定报告，该鉴定报告是由当事人双方共同选择的鉴定机构作出的且鉴定人员具有鉴定资质，鉴定报告具有客观性、合法性、关联性，本院予以认可。5、原告提供的收据两张、河北长鹿客车厂出库单三张、临河物流购买配件的单子一张，以上证据均非正式发票，随意性较大，无法证明是原告修复车辆所需的配件，故本院对以上证据不予认可。根据对证据的认定，确认事实如下：2016年2月16日12时，原告的驾驶员周新驾驶×××大型客车由南向北行驶至杭锦后旗XX县道XX路口时，与相对方向韩大道驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经杭锦后旗交警大队认定被告韩大道负事故全部责任，周新不负事故责任。事故发生后，原告车辆共停运16天，2017年11月9日内蒙古诚森价格评估有限责任公司作出×××号大型普通客车每日停运损失为843元的鉴定报告。被告驾驶的×××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险、车辆损失险和50万元第三者责任险（不计免赔）。
本院认为，公民享有财产权，过错侵害他人财产的，应当承担赔偿责任。被告韩大道驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，原告的损失先由被告保险公司在交强险范围内赔偿。不足部分的损失，由被告韩大道按全部事故责任予以赔偿，又因×××号小型普通客车在被告保险公司投保了50万元第三者责任险（不计免赔），被告韩大道应承担的损失，由被告保险公司依照保险合同约定，在第三者责任险范围内予以赔偿。被告保险公司辩称1、对于原告主张的鉴定停运损失产生的鉴定费不予赔偿。根据，中华人民共和国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确认保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，对该辩解本院不予支持。2、营运损失属于间接损失，保险公司不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：”（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”的规定，张金兰所有的×××号大型普通客车是用于客运的车辆，因本次事故造成该车辆停运，故张金兰主张停运损失理由充分，故对该辩解本院不予支持。3、对于原告主张的住宿费、交通费、伙食费均属间接损失，保险公司不认可。原告对于上述主张并未提供规范有效的证据予以佐证，故举证不能的不利后果由其自行承担，该辩解本院予以支持。对于原告所称鉴定报告中的四配套总成及手工费、司机门锁芯、方向机、司机门合页、水箱前帘百叶门、转向助力泵、工作台总成、工作台装卸手工费、陕坝电工着车费、矫正大梁费等漏项，其中四配套的损坏原告不能证明是本起交通事故造成的，且提供的票据不是规范有效修理厂的票据，本院不予支持。在事故发生后回磴口的途中，由于滤芯吸进去土造成的，属于原告自行扩大的损失，其余原告所称漏项因原告提供的清单及收据仅能证明更换的零件，不能证实这些维修的部位及更换的零部件全部系此次交通事故造成，其要求赔偿全部维修费用证据尚不充分，应承担举证不能的法律后果，对于原告主张的车辆损失本庭采信科兴司法鉴定所的鉴定意见。原告的各项损失核定为：1、停运损失，按日停运损失（843）×停运天数（16天），为13488元；2、鉴定费，2500元；3、车辆损失，13784元；4、交通费，原告虽未提供证据证明本次事故造成其交通费损失，但是考虑到原告从磴口到临河修车必然支出交通费，本院酌情认定为100元，住宿费、伙食费、打车费因原告未提供任何证据予以证明，故本院不予支持，以上共计29872元。此款由被告保险公司在交强险范围内赔偿2100元，不足部分的损失27772元，由被告保险公司在第三者责任险范围内，依照保险合同约定，按全部事故责任承担27772元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在交强险范围内赔偿原告张金兰车辆损失、交通费2100元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司在第三者责任险范围内赔偿原告张金兰车辆损失、停运损失、鉴定费27772元；
三、驳回原告张金兰的其他诉讼请求。
本判决的履行期限为判决生效后十日内。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1327元，由原告张金兰承担678元,由被告中国平安财产保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司承担649元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 衡
人民陪审员 李岐俊
人民陪审员 刘光宗
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 程 悦