wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓝法民二初字第386号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
委托代理人熊仁蔚，该公司职员。特别授权。
被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站。
负责人盘国安，该电站负责人。
委托代理人盘宗学，男,特别授权。
委托代理人李日周，男。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法由审判员黄飚担任审判长，与审判员孙文富、人民陪审员朱文彪组成合议庭，代理书记员黄娜担任庭审记录，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊仁蔚，被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站的委托代理人盘宗学、李日周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司诉称，2004年6月2日，被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了一份抵押担保借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币140万元；借款期限自2004年6月3日起至2007年6月2日止；借款月利率为6.8625‰；被告自愿将蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站的全部资产及机械设备、电气设备作抵押，作为担保被告按期归还原告贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告与原告还就合同进行了公证，并在工商部门依法作了抵押登记。之后。被告未能依合同约定归还本金及利息。原告经多次催收，被告至今仍有本金人民币980000元、利息人民币710537.18元，罚息人民币284214.87元，合计人民币1974752元尚未归还。为此，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司起诉请求法院判令被告蓝山县枫木山新村小型水电站归还借款本金人民币980000元及利息（利息按合同约定的利率和逾期罚息利率计算）。
为支持其诉讼主张，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限
公司提交了如下证据：
1、湖南蓝山农村商业银行股份有限公司身份复印件，拟证明原告的主体资格适格；
2、贷款利息计算清单，拟证明被告未归还的贷款及其所产生的利息；
3、贷款借据复印件，拟证明被告与原告存在借贷关系的事实；
4、借款申请书及审批意见表复印件，拟证明被告向原告借款的事实；
5、公证书、合同书、抵押登记书复印件，拟证明被告与原告签订的合同进行了公证及抵押登记的事实；
6、董事会同意保证意见书复印件，拟证明被告董事会同意提供保证担保的事实。
被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站辩称，电站欠原告本金人民币980000款及利息未归还是事实。2012年蓝山县清收小组领导曾口头表态同意，如果被告优先偿还本金，利息可以适当少些，但未形成文字依据。因电站效益不好，是否按照被告在四年之内归还本金人民币980000元，利息及罚息给予全部免除的方案办理。
被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站未提交证据。
对于原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司提交的6份证据，被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站均无异议，对该6份证据，本院予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2004年6月2日，被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站与蓝山县农村信用合作联社（现更名为湖南蓝山农村商业银行股份有限公司）签订了一份抵押担保借款合同，合同约定：被告向原告借款人民币140万元；借款期限自2004年6月3日起至2007年6月2日止；借款月利率为6.8625‰；被告自愿将枫木山新村电站的全部资产及机械设备、电气设备作抵押，作为担保被告按期归还原告贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等债权得到清偿的担保。被告与原告还就合同进行了公证，并在工商部门依法作了抵押登记。合同签订后，被告于2012年9月11日归还本金人民币200000元，2013年1月22日归还本金人民币20000元，2014年7月31日归还本金人民币200000元。共计归还本金人民币420000元。归还利息人民币925636.78元。被告未能依合同约定归还原告全部本金及下欠的利息。经原告多次催收，被告截止2015年10月8日仍有本金人民币980000元、利息人民币710537.18元，罚息人民币284214.87元，本息合计人民币1974752元尚未归还而诉至本院。
本院认为，原、被告双方订立的合同合法有效。被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站理应按期归还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款并支付利息。本案中，被告未在合同约定的期限内归还原告本金及利息，被告的行为已构成违约。因此原告要求被告按照合同的约定支付罚息的诉讼请求，本院应予以支持。故对原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
限被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站自本判决生效之日起一个月内偿还原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款人民币980000元及利息（自2008年5月11日起至借款清偿之日止的利息按月利率9.6075‰计付）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22573元，由被告蓝山县浆洞乡枫木山新村小型水电站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 飚
审 判 员 孙文富
人民陪审员 朱文彪
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 黄 娜
附相关法律条文：
附一、本判决主要法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附二、生效判决申请执行期限：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初12336号
原告：张雪婷。
被告：吴俊华。
本院在审理原告张雪婷与被告吴俊华离婚纠纷一案中，原告张雪婷于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雪婷撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张雪婷负担。
审判员 叶冬良
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴育红
河南省开封市金明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0211执711号
申请执行人：陈玉华，女，汉族，1963年4月21日生，住开封市禹王台区。
被执行人：张富贵，男，汉族，1962年9月14日生，户籍所在地开封市金明区。
本院在执行陈玉华与张富贵民间借贷纠纷一案中，经查明，通过全国网络查控系统查询未发现张富贵可供执行的银行存款信息、不动产登记信息、车辆登记信息、股票、股权登记信息。被执行人张富贵因对外举债数额较大，涉及张富贵的民事、执行案件较多。对被执行人张富贵穷尽执行措施后，未发现可供执行的财产线索。按照本院（2017）豫0211民初913号民事判决书，被执行人张富贵尚欠执行申请人陈玉华借款本金42万及利息，案件受理费3800元，均未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0211民初913号民事判决书的执行（本次执行程序）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 邢允波
审判员 曹艳青
审判员 于振宇
二〇一七年十一月十三日
书记员 杨晓威
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）辽0604执恢79号
董树德、王利波：
申请执行人董树德与被执行人王利波买卖合同纠纷一案，被执行人王利波已自行给付申请执行人董树德欠款35000元，申请执行人董树德放弃余下债权。执行费584元由申请执行人董树德自愿负担。本院（2014）振安民三初字第00202号民事调解书确定的内容已经执行完毕，本案执行结案。
特此通知
执行员 李富强
二〇一七年六月十六日
书记员 于蔚蔚
辽宁省大洼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行审36号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省大洼县大洼镇。
法定代表人付铁，系该局局长。
被申请执行人石振权，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县大洼镇新园社区。
申请执行人大洼县国土资源局于2016年3月22日向本院提出要求强制执行大国土资监字（2015）第48号《行政处罚决定书》的申请。执行事项为：责令石振权，对破坏的180平方米土地进行治理。
本院依法组成合议庭，对大洼县国土资源局提出强制执行申请的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人大洼县国土资源局于2015年11月1日向被处罚人石振权送达大国土资监字（2015）第48号《行政处罚决定书》，但未依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定向本院提供必备的材料。故依照《中华人民共和国行政强制法》第二条、第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对大洼县国土资源局提出强制执行大国土资监字（2015）第48号《行政处罚决定书》的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向盘锦市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李 伟
审 判 员 白利学
人民陪审员 梁晶晶
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 张 璐
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第493号
申请执行人钟贤友，男，汉族，1967年10月27日出生，住四川省彭州市。
被执行人张华林，男，汉族，1969年9月6日出生，现住四川省彭州市。
申请执行人钟贤友申请执行被执行人张华林其他合同纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年11月14日作出的（2014）彭州民初字第2735号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张华林逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟贤友于2015年2月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人张华林给付申请执行人袁贤友借款本金1200000元及利息、律师费12000元，案件受理费18372元，未执行金额借款本金1200000元及利息、律师费12000元，案件受理费18372元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第2735号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年八月四日
书 记 员 杨宁锋
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
**包头市青山区人民法院**
**
p t ” > 民 事 裁 定 书
**
（2018）内0204民初678号
原告：刘剑�男，1958年8月16日出生，汉族，包头市鹿城灯具装饰店员工，现住内蒙古包头市昆都仑区。
被告：鲍春生，男，1962年3月18日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古包头市昆都仑区。
原告刘剑与被告鲍春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告刘剑诉称，要求被告偿还借款68000元及利息。事实理由：2017年12月21日，被告鲍春生向原告借款68000元，被告给原告出具借条一份，约定2017年9月前还清借款。借款期�届满后，被告未偿还原告借款。
被告鲍春生未应诉答辩。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告鲍春生户籍所在地及住所地均为内蒙古包头市昆都仑区青年路x号街坊x栋x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员白砚峰
二0一八年三月二十六日
书记员徐冠华
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第三十六条人民法�发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0204民初678号原告：刘剑�男，1958年8月16日出生，汉族，包头市鹿城灯具装饰店员工，现住内蒙古包头市昆都仑区。被告：鲍春生，男，1962年3月18日出生，蒙古族，职业不详，现住内蒙古包头市昆都仑区。原告刘剑与被告鲍春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告刘剑诉称，要求被告偿还借款68000元及利息。事实理由：2017年12月21日，被告鲍春生向原告借款68000元，被告给原告出具借条一份，约定2017年9月前还清借款。借款期�届满后，被告未偿还原告借款。被告鲍春生未应诉答辩。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告鲍春生户籍所在地及住所地均为内蒙古包头市昆都仑区青年路x号街坊x栋x号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员白砚峰二0一八年三月二十六日书记员徐冠华附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法�发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民交初字第00416号
原告周赞。
委托代理人邹魏维，湖南骄阳律师事务所律师。
被告张晶。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
本院在审理原告周赞诉被告张晶、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周赞于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周赞的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周赞撤回起诉。
本案受理费1831元，因撤诉减半收取915.5元，由原告周赞负担。
审 判 长 孙平远
人民陪审员 胡伟俊
人民陪审员 邓正军
二〇一六年三月四日
书 记 员 王立欣
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长和民初字第305号
原告：浙江长兴云海制衣有限公司，住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区。
法定代表人：杨抱琪，董事长。
委托代理人：许全能，浙江众成律师事务所律师。
被告：浙江江森自控电池有限公司，住所地浙江长兴经济开发区城南工业区一号。
法定代表人：杨纾庆，董事长。
本院在审理原告浙江长兴云海制衣有限公司与被告浙江江森自控电池有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告以“双方已达成和解”为由，于2014年7月29日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其正当行使诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴云海制衣有限公司撤回对被告浙江江森自控电池有限公司的起诉。
本案案件受理费5490元，减半收取2745元，由原告浙江长兴云海制衣有限公司负担。
代理审判员 蒋小丰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 钱 丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第00194号
申请人夏明福。
被申请人重庆创优特机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇创业园。
法定代表人蒋秀琼。
申请人夏明福因与被申请人重庆创优特机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款6400元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
经审查，本院认为，申请人夏明福的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆创优特机械有限公司银行存款6400元或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘娜
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈科
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限的二分之一。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初4276号
原告：宜丰县金祥汽车运输有限公司，地址：宜丰县芳溪镇。
法定代表人：刘茶英，公司经理。
委托代理人：黄宪英，高安市瑞正法律事务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部，地址：高安大道。
负责人：朱学军，公司经理。
委托代理人：曾顔，江西建成律师事务事务所律师，代理权限：特别授权。
原告宜丰县金祥汽车运输有限公司（以下简称原告）诉被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，由高安市人民法院审判员胡红涛担任审判长，与审判员张国平、吴鹃组成合议庭，书记员李婷担任记录，于2018年6月29日进行公开开庭审理。原告的委托代理人黄宪英、被告的委托代理人曾顔到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月26日23时许，兰建辉驾驶赣Ｃ×××××车与赣Ｃ×××××货车行驶至龙河高速公路西线时，因不慎导致车辆侧翻，造成兰建辉受伤，车辆及运载货物、高速公路路产不同程度受损的交通事故。经江西省高速公路交警总队直属八支队第七大队，认定兰建辉负此次事故全部责任。因该货车与挂车在被告处投保了责任限额为10万元的车辆人员[司机]责任险，并投保了不计免赔率的附加险种，事故发生在保险合同规定的保险期内。原告认为兰建辉因交通事故受伤，被告应按保险合同的约定和保险法的相关规定向原告进行理赔，为了维护自身的合法权益，现特具文起诉，请求人民法院判令：1、被告在车上人员保险责任限额内赔偿损失10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：一、赣Ｃ×××××号车的行驶证、兰建辉的驾驶证必须合法有效、按时年检且证驾相符，否则我公司不承担任何责任。证据复印件中未提供驾驶证、行驶证。二、赣Ｃ×××××号车在我公司投保了一份车上人员险（司机）10万元并投保不计免赔。本案再限额内赔付。三、诉讼费、鉴定费我公司不承担。四、原告诉请过高请依法核减，原告需明确具体项目计算依据。1、医疗费扣减20%非医保用药部分。2、误工费计算标准明显过高，误工期计算至定残前一日合计99天。3、伤残因原告庭前提供的证据不充分，需待庭后给保险公司人伤部的核定后确定是否申请重鉴。伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金根据伤残等级确定，待保险公司核准是否申请重鉴后确定。被扶养人生活费未提供所有被扶养人证据。
原告为证明自己诉�的事实，向本庭提交的证据有：
一、营业执照、从业证。证明目的：宜丰县金祥汽车运输有限公司系合法经营单位，兰建辉系合格道路货物运输驾驶员。
二、交通事故认定书。证明目的：兰建辉负此次事故的全部责任。
三、交强险及商业险保险单。证明目的：车辆已投保交强险及商业险事实。
四、定南县人民医院疾病证明书一张，南昌大学第二附属医院费用清单三张，高安市中医院疾病证明书及收费票据一张。证明目的：定南县人民医院疾病证明书证明定南县人民医院施救证明。南昌大学第二附属医院费用清单证明兰建辉请求回当地医院治疗的材料及费用。高安市中医院疾病证明书及收费票据证明为减少开支回高安市中医院治疗材料及费用。
五、兰建辉户籍复印件。证明目的：兰建辉一家系非农业家庭户口。
六、高安匡正司法鉴定意见书一份，鉴定费发票一张。证明目的：兰建辉构成伤残9级，花费鉴定费1400元。
七、证明书一份。证明目的：公司享有追偿权。
八、赔偿清单一份。证明目的：赔偿项目。
原告的上述证据经被告质证认为：
对第一、二、三、四、七组证据认为没有异议。对第五组证据认为没有异议，但需核实原件。对第六组证据认为鉴定意见书有异议，复印件没有提供完全，需向保险公司汇报是否申请重新鉴定。鉴定费保险公司不承担。对第八组证据认为�提供赔偿具体明细。
被告未向本庭提交证据。
经审理查明：2017年3月26日23时45分，驾驶人兰建辉驾驶赣Ｃ×××××车/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车由北往南行驶至龙河高速公路西线24KM+900M时，车辆撞上右侧护栏导致车辆侧翻，造成兰建辉受伤，赣Ｃ×××××车/赣Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车所载货物以及高速公路路产不同程度受损的道路交通事故，该次事故原告方司机受伤后在高安市中医院住院治疗24天，共花费医疗费19263.06元，经高安匡正司法鉴定中心评估受伤为伤残九级。该次事故给兰建辉造成的损失包括：医疗费19263.06元，护理费24天×146.62元/天=3518.9元，误工费（医嘱卧休三个月）114天×120元/天=13680元，住院伙食补助营养费24天×80元/天=1920元，伤残赔偿金（兰建辉为非农户口）31198元/年×20年×0.2=124792元，鉴定费1400元，精神抚慰金10000元，被抚养人兰凌青抚养费17696元/年×6年÷2=53088元，以上合计227661.96元。
另查明：原告宜丰县金祥汽车运输有限公司于2016年11月25日为事故车辆赣Ｃ×××××牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部投保了车上人员责任险，理赔限额为100000元，且投保不计免赔，事故发生后，原告宜丰县金祥汽车运输有限公司支付了120000元给兰建辉。
本院认为：原告宜丰县金祥汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部签订的保险合同合法有效，原告方车辆在保险有效期内发生事故致车上人员受伤属车上人员责任险的理赔范围，被告方应在100000元的理赔限额内予以赔偿。原告方�支付受害人赔款，依法取得对赔偿损失的代位求偿权。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部赔偿原告宜丰县金祥汽车运输有限公司理赔款共计人民币100000元，限在判决生效后十天内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司高安支公司高安大道营业部承担。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年六月三十日
书记员 李 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初7284号
原告深圳市家家乐地产经纪有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区水岸新都二期16-130商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DHDXM6G。
法定代表人赖景宜。
被告孙建汉，男，户籍地址广东省。
被告李谷珍，女，户籍地址广东省。
上列原、被告居间合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤回诉讼。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市家家乐地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币426元，因简易程序减半收取213元（原告已预缴），由原告深圳市家家乐地产经纪有限公司承担。
审判员 林 洋
二〇一八年五月十日
本件与原本核对无异
书记员 文精英
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初6425号
原告：江苏银行股份有限公司徐州博爱支行，住所地徐州市淮海西路155号。
法定代表人：岳磊，该行行长。
委托诉讼代理人：周亚，江苏盛仪律师事务所律师。
被告：霍霏，女，1989年5月6日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行（以下简称江苏银行博爱支行）与被告霍霏信用卡纠纷一案，本院于20I7年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告江苏银行博爱支行的委托诉讼代理人周亚到庭参加诉讼，被告霍霏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏银行博爱支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告间签订的《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》；2、判令被告偿还原告信用卡欠款本金16822.74元、利息725.64元、费用5180.09元，总计22728.47元（利息及费用暂计算至2017年10月9日，此后利息和费用不再主张。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理江苏银行信用卡，卡号为62×××25。2014年12月15日原、被告签订《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为60000元，期限3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款。上述合同签订后，原、被告按约履行放贷义务，但被告没有按约向原告归还贷款本息，根据前述合同约定，如借款人没有按时进行还款，原告有权解除合同，将合同项下所有被告未分摊本金一次性记入被告当期信用卡账单，并要求被告偿还所有信用卡欠款。被告使用上述信用卡进行消费，未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2017年10月9日，被告信用卡拖欠原告人民币本息及费用共计22728.47元。原告多次催讨，被告仍一直拖欠不还。为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。
被告霍霏未作答辩。
原告江苏银行博爱支行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、营业执照、负责人身份证明书复印件。证明原告主体资格。
2、居民身份证复印件，证明被告主体资格。
3、江苏银行信用卡申请表、江苏银行聚宝信用卡章程、领用合约（三合一样式）、银行系统资料电脑截屏图片各1份，证明：第一、被告向原告申请领取江苏银行信用卡；第二、被告在申请人声明及签名处亲笔书写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”第三、原被告之间就江苏银行信用卡双方权利义务约定，领用合约第四条对账单及还款第（八）项乙方及其附属卡乙方使用信用卡所产生的债权债务并不因信用卡失效而转移、终止、或消灭。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于：透支本金、分期未偿款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费、以及因实现债权而产生的相关费用）。第四、章程、领用合约对利息、滞纳金、费用收取、计算标准有明确约定。
4、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务申请单、收入证明、住房公积金查询资料复印件各1份，证明：第一、被告2014年12月15日向原告申请江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额10万元，还款方式为逐期等额分摊本金。第二、被告职业及工资收入符合申请条件。
5、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、还款计划表各1份。证明：第一、原、被告2014年12月15日签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》合法有效；第二、合同约定被告向原告申请信用卡消费分期付款业务，金额6万元，期数为36期（一期为一个月），被告逐期等额分摊本金，支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.5%，总手续费为10800元。第三、合同约定双方权利义务。
6、借记卡对账单，证明：原告已履行放贷义务。
7、终止江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同通知书、国内特快专递邮件详情单，证明：因被告未按该合同约定履行分期还款义务，原告按照合同约定向被告邮寄发出终止合同提前还款通知书。
8、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表2份、信用卡交易记录1份，证明：第一、被告江苏银行信用卡号：62×××25，额度15000元。第二、欠款总额为22728.47元，其中欠款本金16822.74元、利息725.64元、费用5180.09元。第三、开户日期为2012年6月16日，最后一次还款日期为2017年3月28日，逾期期数5期。第四、原告向被告多次催收欠款及被告江苏银行信用卡交易记录。
本院经审查后认为，原告提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告霍霏向原告江苏银行博爱支行申请办理江苏银行涉案信用卡，卡号为62×××25。2014年12月15日，原、被告双方签订了《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》，合同约定原告发放贷款给被告用于购车，金额为6万元，期限为3年，被告应从贷款发放的次月起逐月还款，还款期数为36期，每期还款数额为1667元；同时，该合同还约定双方采取逐期分次等额支付，每期费率为0.5%，每期手续费为300元。如办理提前还款，已收取的手续费不予退还，并按合同约定的比例（3%）支付提前还款手续费。另合同约定，原告如未按期归还分期付款本金、手续费及其他应支付费用，被告有权终止或解除本合同，全部、部分终止或解除原告于被告之间的其他合同。合同签订后，原告江苏银行博爱支行按约履行了放贷义务，但被告霍霏未按约向原告江苏银行博爱支行偿还贷款本金及相关费用。截至2017年10月9日，被告拖欠原告欠款本金16822.74元、利息725.64元、费用5180.09元，合计22728.47元。
本院认为，原告江苏银行博爱支行与霍霏之间签订的《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故为有效合同。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的权利和义务。原告依约向被告霍霏发放借款后，被告霍霏未按约定期限偿还贷款本息及相关手续费，已构成违约，故原告有权依照合同约定收回贷款本息及相关费用并解除合同。原告所举证据证实，截至2017年10月9日止，被告霍霏所持用的涉案信用卡借款共欠原告本金为16822.74元、利息725.64元、费用5180.09元，合计22728.47元，被告应给付原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原江苏银行股份有限公司徐州博爱支行与被告霍霏于2014年12月15日签订的《江苏银行信用卡大额消费分期付款业务合同》；
二、被告霍霏于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司徐州博爱支行借款本金16822.74元、利息725.64元、费用5180.09元，合计22728.47元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费370元，公告费560元，合计930元，由被告霍霏负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王继红
人民陪审员 马建华
人民陪审员 孙宗武
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张 园
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执511号
申请执行人：胡强，男，汉族，生于1965年8月15日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：胡国君，女，汉族，生于1987年1月2日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：周雅，女，汉族，生于1954年10月24日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：朱忠鼎，男，汉族，生于1959年3月5日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：朱先知，男，汉族，生于1986年4月5日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，负责人：袁图平
被执行人：习水利民房地产开发有限公司，法定代表人：张永余
被执行人：重庆兴旺物业发展有限公司，法定代表人：周雅
胡强申请执行胡国君、周雅、朱忠鼎、朱先知、习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部、重庆兴旺物业发展有限公司、习水利民房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第05682号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执511号
申请执行人：胡强，男，汉族，生于1965年8月15日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：胡国君，女，汉族，生于1987年1月2日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：周雅，女，汉族，生于1954年10月24日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：朱忠鼎，男，汉族，生于1959年3月5日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：朱先知，男，汉族，生于1986年4月5日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，负责人：袁图平
被执行人：重庆兴旺物业发展有限公司，法定代表人：周雅
被执行人：习水利民房地产开发有限公司，法定代表人：张永余
胡强申请执行胡国君、朱忠鼎、朱先知、周雅、习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部、习水利民房地产开发有限公司、重庆兴旺物业发展有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第05126号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执511号
申请执行人：程可菊，女，汉族，生于1963年2月24日，重庆市人，住重庆市北碚区。
被执行人：习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，负责人：袁图平
被执行人：习水利民房地产开发有限公司，法定代表人：张永余
被执行人：重庆兴旺物业发展有限公司，法定代表人：周雅
程可菊申请执行习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部、重庆兴旺物业发展有限公司、习水利民房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第03543号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
广东省佛山市南海区人民法院发文稿纸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民三初字第242号
原告：佛山市南海区物业经营管理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：黄永东。
委托代理人：雍胜军。
被告：张彦晖，男，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码：×××5897。
原告佛山市南海区物业经营管理有限公司与被告张彦晖物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年4月22日公开开庭进行了审理，原告佛山市南海区物业经营管理有限公司的委托代理人雍胜军到庭参加了诉讼。被告张彦晖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告受佛山市南海区置业公司委托从2002年7月1日起对佛山市南海区桂城美豪邨小区进行物业管理服务。被告是美豪邨xxxx的业主，依照双方签订《前期物业管理服务协议》的约定，被告需要每月5日前缴交当月的物业管理费等相关费用，超期未缴付款金额按照每天1‰计付违约金，从2013年1月起被告开始拖欠管理费等相关费用，原告方曾屡次催讨，但被告一直以各种借口拖欠。2014年1月及2015年12月份原告曾分别将催缴函以快递方式送达，然而被告至今仍置之不理，被告的恶意拖欠行为已经严重影响了原告的正常管理和运作。为维护原告的合法权益，故起诉请求判决：1.被告向原告缴付物业管理费共19450.12元，并从2013年1月1日起至付清日止按未缴付金额每天1‰计付滞纳金，暂计至2015年12月份为10603.32元，合计为30053.44元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、被告人口信息查询表（复印件，各1份），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.粤房地产权证（复印件，1份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章），用以证明该房产的权属人是被告。
3.前期物业管理服务协议（复印件，1份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章，与原件核对无异），用以证明原告与被告约定了缴费的相关内容。
4.2014年1月3日ems快递单及交寄邮件收据、房屋费用催缴通知书、美豪邨xxxx张彦晖欠费清单（复印件，共3份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章），用以证明原告向被告追缴费用，截止2013年12月被告所欠费用的总额。
5.2015年12月2日ems快递单、物业服务费用催缴通知单、美豪邨xxxx应交费用清单、（复印件，共3份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章），用以证明原告向被告追缴相关费用，截止2015年12月份被告所欠费用的总额。
6.物业管理委托合同（复印件，1份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章），用以证明原告接受佛山市南海区置业公司委托接手对美豪邨小区的物业管理服务。
7.关于各住宅小区物业管理收费的批复（复印件，1份，加盖佛山市南海区物业经营管理有限公司公章），用以证明美豪邨小区收费的标准且经过物价部门的核准。
8.美豪邨物业管理服务手册（复印件，1份，与原件核对无异），用以证明原告的服务内容、收费项目、违约的约定等。
被告没有到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证、辩证的权利。
经审查，本院对原告提供的证据均予以采信。
本院综合采信的证据，确认以下事实：
2011年12月7日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》。协议中约定，美豪邨xxxx，建筑面积为352.15平方米，业主为被告，物业管理服务费（不包括房屋共用部分、公用设施设备大小中修、更新、改造的费用）被告交纳费用时间为每月的5日前，应按下列约定缴交物业管理服务费（按政府指导价标准执行）：商业用房按建筑面积每月每平方米1.5元收取，即每月528.23元,被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告限期补交从逾期之日起按每天1‰交纳滞纳金。如逾期3个月仍未交纳的，原告有权依法向被告追讨并可停止对被告的相应服务；被告为案涉商铺共同共有人。自2013年1月份开始，被告开始拖欠物业管理费，截止至2015年15月份止，被告共拖欠原告物业管理服务费本金合共19016.28元（528.23元×36个月）。
另查，2015年12月11日，中国人民银行半年至一年（含一年）短期贷款的年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，双方成立物业服务合同关系，且根据合同相对性，被告虽然不是占有案涉商铺百分百的产权，但作为共同共有人及前述物业服务协议的相对方，被告应当按照协议的约定履行其权利义务。原告依照协议约定向被告提供了物业管理服务，则被告应当按照协议约定向原告支付相应的物业管理服务费。原告请求被告支付拖欠的物业管理服务费本金19016.28元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告请求被告支付按照协议约定的日1‰计算物业管理服务费的滞纳金，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的滞纳金，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本案原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付涉讼房屋的物业管理费，确实造成原告利息损失，结合原告的诉请，本院酌定被告应以528.23元为本金各从2013年1月至2015年12月各月6日起按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮50%即年利率6.53%（4.35%×150%）,经核算，至原告起诉日（2015年12月10日）止的利息为1828.62元，之后的利息被告应当以19016.28元为本金从2015年12月11日起至实际清偿日止按年利率6.53%付违约金给原告。原告请求超出本院核定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张彦晖应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年1月起至2015年12月期间的物业管理费19016.28元及截至2015年12月10日止的利息1828.62元予原告佛山市南海区物业经营管理有限公司，并以19016.28元为本金从2015年12月11日起至付清款项之日止按年利率6.53%计付利息予原告，息随本清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案适用普通程序结案，受理费全额收取551.34元（原告已预交），由原告负担170元，被告负担381.34元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
人民陪审员 戴华英
人民陪审员 陈佩环
二〇一六年五月十日
书 记 员 李佩珊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初5036号
原告：段旭东，男，1966年10月16日出生，住台湾地区，
委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。
被告：江门市益旭科技有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇芝山大道5号118铺。
法定代表人：何祥英。
被告：何祥英，女，汉族，1984年7月10日出生，住广东省江门市蓬江区，
原告段旭东诉被告江门市益旭科技有限公司、何祥英合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告段旭东于2017年10月12日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告段旭东撤诉。
本案受理费450元，减半收取225元，由原告段旭东负担。
审 判 长 肖 剑
人民陪审员 钟伟玲
人民陪审员 刘 颖
二〇一七年十月十三日
法官 助理 梁沛杰
书 记 员 阮钊俊
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第484号
原告彭权华，男，1968年12月7日出生，汉族。
委托代理人刘放，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。
被告唐璐，男，1977年11月15日出生，汉族。
被告唐道芬，女，1984年9月10日出生，汉族。
原告彭权华诉被告唐璐、唐道芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，由审判员王堂堂担任审判长，与代理审判员陈敏、人民陪审员廖超波依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭权华特别授权委托代理人刘放到庭参加诉讼，被告唐璐、唐道芬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审�，现已审理终结。
原告彭权华诉称，2013年7月2日，被告唐璐以资金周转为由向原告借款65万元，口头约定利息为月息5%。原告如约将借款支付给了被告。借款后被告仅支付了部分利息，经原告多次催收被告未能及时归还。被告唐璐和唐道芬曾系夫妻关系，以上债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定为二被告夫妻共同的债务，被告唐道芬负有共同归还的责任。原告为维护自身的合法权益，请求人民法院判决：1、依法判令被告唐璐、唐道芬偿还原告彭权华借款650000元并支付逾期借款利息84500元（利息的计算：以650000元为基数，从2015年1月1日起计算至2015年6月15日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率的四倍标准计算），逾期利息延顺；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告彭权华为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份；
2、被告身份证复印件2份，拟证明被告身份；
3、借条及转款凭证1份，拟证明被告唐璐向原告借款的事实。
被告唐璐、唐道芬未予答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告提交的证据1、2、3，能够证明原、被告身份，被告唐璐向原告借款65万元，原告通过银行转账65万元至唐道芬账户的事实，本院予以采信。
根据上述有效证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下案件事实：
2013年7月2日，被告唐璐因资金周转向原告借款65万元，被告唐璐向原告出具借条，借条载明为：“今街道彭权华人民币陆拾伍万元整（650000.00）。借款人：唐璐，2013年7月2日”。原告通过银行将65万元汇至被告唐道芬的账户。尔后，被告唐璐支付借款利息至2014年12月30日，被告停止支付借�利息后，经原告多次向被告催收借款，被告仍未付款，且躲避不见面，原告诉至本院，酿成本案纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告唐璐向原告借款，并出具借条，该借条是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告唐璐向原告借款负有偿还原告借款的义务，应承担归还原告借款本金的民事责任。双方未约定借款利息，现原告主张按中国人民银行同期贷款年利率的四倍计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，只能按照原告主张被告逾期还款之日起按年利率6%计算占用期间的利息，故原告要求被告支付借款利息84500万元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告唐道芬不是本案的借款人，原告未能够提交证据证明唐道芬与唐璐系夫妻关系，故原告要求被告唐道芬承担偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐璐在本判决生效７日内偿付原告彭权华借款本金650,000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2015年1月1日起计算至债务全部还清之日止）；
二、驳回原告彭权华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，145元，由被告唐璐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 廖超波
二〇一六年三月十八日
代理书记员 黄海波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩�期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或�未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民初字第484号
原告何田上，男，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县。
委托代理人吴荣克（经原告申请，受双牌县法律援助中心指派），湖南顺胜律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡善忠，男，湖南省双牌县人，汉族，农民，住双牌县。
原告何田上诉被告胡善忠劳务合同纠纷一案，于2015年10月26日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2015年11月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告何田上及其委托代理人吴荣克，被告胡善忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何田上诉称：2013年8月12日，原告何田上与被告胡善忠签订了《打鼓坪林场采伐合同》，被告与原告协商，将打鼓坪林场下岭铺对面山场林木全部承包给原告采伐，合同约定：“全部林木必须年内采伐到公路集堆完工；采伐价格为10公分以上的为每棵15元，8公分到6级小条木每棵4元，全山场林木采伐完工后一次性结清”。合同签订后，原告组织人员上山采伐，完工后，原被告在2014年农历12月份结算，合同总价款为297650元，除去被告已经支付的款外，还欠原告115000元工资款没有支付，经原告多次催讨，被告以无钱为由拒不支付。为此，特向法院起诉，请求法院判决被告支付原告砍伐工资款115000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告何田上为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了下列证据：
1、《打鼓坪林场采伐合同》1份，拟证明原、被告在2013年8月12日签订了双牌县打鼓坪林场下岭铺对面山场的林木采伐合同，规定了采伐的地点、价格、结算方式、事故责任、合同效力，该合同是原、被告真实的意思表示，合法有效；
2、结帐数1份，拟证明原、被告双方对采伐的杉木进行了结算，被告还欠原告115000元工资没付；
3、原告采伐杉木的明细数6份，拟证实原告拉走的杉木数量。
被告胡善忠辩称：拖欠采伐人员工资的原因是采伐人员自己没有按照合同规定的采伐年限和采伐质量完工所造成的后果，因此还造成了被告的损失。
被告胡善忠向本院提供了证人何正优、盘利国、何春优、邓奇明出具的证明1份，拟证明证人购买了被告下岭铺山场的木材，该木材采伐质量不好的事实。
被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，并认可尚欠原告采伐工资115000元的事实。本院对原告提供的3份证据予以采信。
原告对被告提供的证据有异议，认为该证明不符合证据的形式要件，树木价格下降与原告无关。因被告提供的证据不符合证据的规则，本院不予采信。
本院根据采信的证据以及当事人在法庭上的陈述，能够确认如下事实：2013年8月12日，原告何田上与被告胡善忠签订了一份《打鼓坪林场采伐合同》，合同约定：一、全部林木必须年内采伐到公路集堆完工；二、采伐价格为10公分以上的为每棵15元，8公分到6级小条木每棵4元，全山场林木采伐完工后一次性结清；三、采伐日内，乙方要注意自身安全，一切意外伤、亡、残概由乙方自己负责。合同签订后，原告组织人员上山采伐，于2014年农历11月完工，双方经结算，被告胡善忠还欠原告115000元工资款未付。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付该笔欠款。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告签订了《打鼓坪林场采伐合同》，该合同系双方在平等、自愿的基础上达成的一致意向，系合法有效的合同。原告在完成采伐任务后，经结算，被告尚欠原告工资款人民币115000元的事实，有原告提供的结算单予以证明，被告亦认可。被告应及时支付尚欠原告的工资款。因此，对原告的诉请，本院予以支持。被告辩称原告未按合同约定质量完工，给被告造成了损失，但被告未提供证据予以证明。因此，对被告的该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告胡善忠在本判决生效之日起30日内支付原告何田上工资款人民币115000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2600元，因适用简易程序减半收取1300元，由被告胡善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 邓先展
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 吴 婷
附：相关法律条文
一《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初字第484号
原告张臣，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道姚家城子屯。
委托代理人张志强，男，1989年11月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区奢岭街道双榆村姚家城子屯。
被告邹武，男，1978年9月4日生，满族，车主，住长春市双阳区北山路小河沿居民委10组。
被告赵国梁，男，1979年4月1日生，汉族，司机，住长春市双阳区颐和雅苑二期10栋2门604室。
被告哈尔滨农垦宏达运输有限公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市香坊区香福路54号。
法定代表人鲍宏伟，该公司经理。
本院在审理原告张臣诉被告邹武、赵国良、哈尔滨农垦宏达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年9月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张臣撤回起诉。
案件受理费1901.00元，减半收取，即950.00元，由原告自行负担。
审 判 长 李红梅
人民陪审员 李惠军
人民陪审员 黄玉书
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王 淼
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15498号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁国挺，男，1986年06月13日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁国挺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁国挺归还透支款64,884.69元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁国挺系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁国挺利用该卡透支资金累计64,884.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁国挺催款，但梁国挺至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁国挺住所地信息，无法向梁国挺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁国挺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁国挺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁国挺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15498号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁国挺，男，1986年06月13日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁国挺信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁国挺归还透支款64,884.69元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁国挺系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁国挺利用该卡透支资金累计64,884.69元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁国挺催款，但梁国挺至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁国挺住所地信息，无法向梁国挺送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁国挺其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁国挺身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁国挺主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二终字第206号
上诉人（原审原告）罗家凤，女，汉族。
委托代理人张玉梅，兴民法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）刘国选，男，汉族。
被上诉人（原审被告）刘国全，男，汉族。
二被上诉人共同委托代理人崔庆礼，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人罗家凤因与被上诉人刘国选、刘国全买卖合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。上诉人罗家凤及其委托代理人张玉梅，被上诉人刘国选、刘国全的委托代理人崔庆礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，自2014年10月起，罗家凤向刘国选、刘国全经营的宣威土菜馆供应鸡肉。截止2015年3月11日，罗家凤停止向刘国选、刘国全供应鸡肉。期间，刘国选、刘国全向罗家凤支付了20000元货款。其后，罗家凤与刘国选、刘国全未就剩余货款进行结算。刘国选、刘国全在庭审中自认仍有436元的货款未向罗家凤支付。
原审法院认为，罗家凤与刘国选、刘国全自2014年10月至2015年3月11日间的买卖合同关系是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。罗家凤在2015年3月11日停止向刘国选、刘国全供货后，并未与刘国选、刘国全就剩余货款进行结算。本案中，刘国选、刘国全自认仍有436元的货款未向罗家凤支付，对于该笔货款一审法院予以确认。但罗家凤所诉其他欠款金额仅为罗家凤流水账本中自行记载，一审法院无法确认金额的真实性亦无法确认罗家凤与刘国选、刘国全间的剩余货款数额，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，罗家凤应承担举证不能的法律后果，故对于其余罗家凤所诉欠款金额，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、刘国选和刘国全自判决书生效之日起十日内向罗家凤连带支付货款436元。二、驳回罗家凤的其他诉讼请求。案件受理费59元，减半收取30元，由罗家凤负担14元，刘国选、刘国全负担15元。
一审宣判后，罗家凤不服，向本院提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。一审判决认定“原告并未与二被告就剩余货款进行结算”属严重的事实认定错误。上诉人一审提交的证据第五页中第八行记录有“（22号收得10000元）下余5631元”，从第九行开始分别记载的是23号至12月2日的款项，且有两被上诉人的签名认可。该证据足以说明上诉人与被上诉人对购鸡款进行了结算，22号之前的款项已结清，上诉人所主张的正是该页证据中23号至2日的购鸡款项（上诉人记录的方式为从笔记本的后页往前记录的，顺序是反的）。而一审法院却主观认定双方未进行结算，属严重的事实认定错误。二、一审法院认为，记录本上虽有被上诉人的签名却无法认定数额的真实性。如果真的如被上诉人所陈述每次购鸡都已付钱了，那不需要在上诉人的记录本上签名认可。请求撤销一审判决，依法改判由被上诉人支付上诉人购鸡款10375元。
被上诉人刘国选、刘国全答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，判决公平，依法应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审中，上诉人无法出示有效证据证实被上诉人尚欠具体多少货款，上诉人在上诉状第1页最后一行中所写的“（22号收到10000元）下余5631元”，不是事实，且该书写内容是上诉人自己所为，没有得到过被上诉人认可，更没有被上诉人的签名认可。上诉人在其上诉状第1页和第2页第一段中所书写的理由，均不是事实。被上诉人欠上诉人最后一笔鸡款436元是发现上诉人存在严重短斤缺两行为，被上诉人当场拒绝支付该笔鸡款给上诉人。被上诉人的餐馆为了保证所购买的食材安全，一般会采取双向签名（即餐厅内部和货源提供人记录签名）方式，其主要目的是保障食品安全，与货款没有关系。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审中，上诉人罗家凤对一审认定事实“其后，原、被告未就剩余货款进行结算”有异议，认为双方实际已经结算了剩余货款。被上诉人刘国选、刘国全对一审认定事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。
综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人二审争议焦点是：被上诉人刘国选、刘国全是否应支付上诉人10375元购鸡款。
二审中，上诉人罗家凤、被上诉人刘国选、刘国全均未提交新证据。
针对本案的争议焦点，本院评判如下：
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人罗家凤对其提出要求被上诉人刘国选、刘国全支付10375元货款的诉讼请求有责任提供证据加以证明，上诉人提交其所记录流水账以证明其诉讼主张。本案中，被上诉人刘国选、刘国全认可436元货款尚未向上诉人支付，对该笔款项本院予以确认。上诉人主张除了436元货款外尚有9939元货款未支付，该9939元货款系2014年10月21日至2014年11月29日间产生的货款。本院认为，流水账的内容虽为上诉人罗家凤单方书写，但流水账上详细记载交易的日期、购买货物的斤数、单价及总价，能够反映出双方交易的情况，也符合市场的交易习惯，流水账上亦有被上诉人刘国选、刘国全的签名，被上诉人亦认可签名的真实性。被上诉人一审、二审中均未能提交证据反驳上诉人观点，仅以在流水账上签名是为了保证所购买食材安全为抗辩，对该抗辩主张本院不予采纳。上诉人提交的证据能证实其诉讼主张，对上诉人罗家凤要求被上诉人刘国选、刘国全支付10375元购鸡款的诉讼主张，本院予以支持。
综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销景洪市人民法院（2015）景民二初字第818号民事判决；
二、被上诉人刘国选、刘国全在本判决生效后十日内向上诉人罗家凤支付货款10375元。
如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费30元、二审案件受理费59元，均由被上诉人刘国选、刘国全负担，上诉人预交的二审案件受理费59元本院不另清退，由被上诉人刘国选、刘国全迳付上诉人。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向原审人民法院申请强制执行。
审判长 马 云
审判员 玉的勒
审判员 徐艺华
二〇一五年十一月十一日
书记员 张秋林
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）蚌刑执字第00435号
罪犯ＸＸ红，男，汉族。现在安徽省蚌埠监狱服刑。
原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年6月14日作出（2005）巢刑初字第20号刑事判决，以ＸＸ红犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金15000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元，合并执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金25000元。安徽省高级人民法院于2005年8月3日作出（2005）皖刑终字第376号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月11日经本院裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。2012年9月25日经本院裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期至2017年2月4日。
执行机关安徽省蚌埠监狱于2015年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯ＸＸ红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，该犯自上次减刑以来认真改造，共获得记功2次、表扬3次，计5次奖励。
上述事实，有罪犯改造考核鉴定等在卷证实。
本院认为，罪犯ＸＸ红自上次减刑以来，在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ红减去剩余刑期，剥夺政治权利改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一五年七月二十九日
书记员 赵玉青
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执保261号
申请人：任国营，男，1958年6月5日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：朱仲友，男，1962年8月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被申请人：刘文革，女，1966年5月27日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理申请人任国营诉被申请人朱仲友、刘文革票据纠纷一案中，申请人于2017年6月23日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押被申请人朱仲友、刘文革的银行存款9.5万元或相应价值的财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人任国营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法查封、扣押被申请人朱仲友、刘文革的银行存款9.5万元或相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李海军
二〇一七年七月十日
代理书记员 张晓晗
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第08670号
原告重庆美通汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号11幢1-25-1，组织机构代码68146495-0。
法定代表人王廷发，总经理。
委托代理人乔伟，系该公司员工。
委托代理人朱鹏，系该公司员工。
被告闵清华，男，汉族，1966年10月20日出生，住重庆市奉节县。
被告孙天琼，女，汉族，1970年12月28日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆美通汽车销售有限公司（以下简称：美通公司）诉被告闵清华、孙天琼追偿权纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员李国华、范静组成合议庭，适用普通程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告美通公司的委托代理人刘业霞到庭参加诉讼，被告闵清华、孙天琼经本院公告送达，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告美通公司诉称：2011年4月11日，被告闵清华、孙天琼与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订《牡丹卡购车透支还款合同》，约定工商银行向被告发放贷款73000元用于购车，贷款期限为36个月，月供为2246元。同时，被告与原告签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，原告为被告代办汽车贷款手续，并为上述贷款提供保证担保，合同第7.2条约定了违约金的计算方式。合同签订后，三方按约履行，因被告未按时足额向贷款银行还款，原告履行保证责任，截至2014年12月19日已累计向贷款银行垫付贷款本金、透支利息及滞纳金共计16432.47元。原告催收无果后，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告闵清华、孙天琼向原告支付代偿工商银行贷款本金、透支利息及滞纳金共计16432.47元；2.被告闵清华、孙天琼向原告支付违约金3286元。
被告闵清华、孙天琼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年4月11日，以原告美通公司为甲方，被告闵清华、孙天琼为乙方，双方协议签订《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，约定：1.乙方购买黄海合格全新商品车一辆，须办理汽车消费贷款，特委托甲方代为办理该车贷款手续并就本次贷款提供保证担保；2.借款金额为73000元，借款期限为36个月，月供为2246元，实际借款日与到期日以借款借据为准；3.当出现因乙方的违约行为导致贷款银行要求甲方承担担保责任之日起，甲方即有权要求乙方承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金；4.乙方在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日千分之六的标准向乙方收取逾期还款违约金；5.乙方不能按时偿还当期贷款本息，甲方根据贷款及担保合同为乙方垫款，乙方不按时偿还当期贷款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付贷款本息的，甲方还将按如下公式向乙方收取逾期垫款违约金：第1次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次；第2次逾期的：逾期垫款违约金=月还款额×15%×2次；第3次逾期及以上的：逾期垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。
同日，以中国工商银行股份有限公司重庆万州分行为甲方，被告闵清华、孙天琼为乙方，双方签订了《牡丹卡购车透支还款合同》，约定：1.乙方向汽车销售商重庆美通汽车销售有限公司购买汽车，车辆总价104800元，乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，透支金额7.3万元，甲方作为透支债权人，负责将资金划入乙方指定账户重庆美通汽车销售有限公司；2、乙方以牡丹汽车分期卡透支方式支付购车款，并向甲方分期偿还，应向甲方支付手续费7884元；3、乙方使用牡丹汽车分期卡透支支付购车款后，以按月分期方式向甲方偿还透支的购车款和分期手续费。分期还款共分36期，首期偿还的金额为2274元，以后每期偿还的金额为2246元。乙方应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹汽车分期卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹汽车分期卡，乙方授权甲方从其牡丹汽车分期卡账户内直接扣款受偿；4.如乙方没有按本合同约定按时足额存入还款资金，或者乙方虽按本合同按时足额存入还款资金但其牡丹汽车分期卡账户被法院等有权机关冻结，导致甲方无法扣款受偿的（甲方可以扣划的资金不足以全额清偿乙方到期的当期债务，甲方不予扣划），甲方有权对乙方收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收贷款利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务百分之五标准收取，乙方存入资金后，应先支付利息，再支付滞纳金，后清偿应还未还债务。
2011年4月21日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行将透支资金73000元转入原告美通公司账户。在合同履行过程中，被告闵清华、孙天琼未按时偿还分期透支资金和手续费，截至2014年12月19日，中国工商银行股份有限公司重庆万州分行从原告美通公司账户扣划共计16432.47元以清偿被告闵清华、孙天琼应付的透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等。
另查明，16432.47元＊20%=3286元。
以上事实有个人汽车消费贷款服务代理／担保合同、牡丹卡购车透支还款合同、银行卡明细、保证金扣划清单及原告的陈述等在案为据，足以认定。
本院认为，原告美通公司与被告闵清华、孙天琼签订的《个人汽车消费贷款服务代理／担保合同》，被告闵清华、孙天琼与中国工商银行股份有限公司重庆万州分行签订的《牡丹卡购车透支还款合同》，系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告代被告闵清华、孙天琼支付透支资金、手续费、透支利息、滞纳金等共计16432.47元，原告作为保证人承担了保证责任，依据合同约定和法律规定，原告有权向被告闵清华、孙天琼追偿，故对原告要求被告闵清华、孙天琼支付代偿款16432.47元的请求，本院予以支持。被告闵清华、孙天琼未按时偿还分期透支资金和手续费，导致原告承担了保证责任，根据合同约定，被告闵清华、孙天琼构成违约，原告有权要求被告闵清华、孙天琼按照尚欠代偿款的20%支付违约金3286元（16432.47元＊20%），原告诉请要求被告闵清华、孙天琼支付违约金3286元的请求，符合合同约定，亦未过分高于因违约造成的损失，本院予以支持。被告闵清华、孙天琼拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵清华、孙天琼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司代偿款16432.47元；
二、被告闵清华、孙天琼在本判决生效之日起十日内支付原告重庆美通汽车销售有限公司违约金3286元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，由被告闵清华、孙天琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 吴 伟
人民陪审员 李国华
人民陪审员 范 静
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄宗黎
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1304号
申请执行人湖南省八环建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区东风路146号8楼。
委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。
被执行人高军辉，男。
上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，于2017年5月3日经本院审结，该案（2017）湘0103民初614号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金3000000元，逾期利息50520.83元（以3000000元为基数，按同期人民银行贷款利率的标准计算自2017年1月17日起至2017年5月22日），受理费和财产保全费20400元，执行费32604元，合计3103524.83元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高军辉的银行存款3103524.83元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张红
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 易李
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1304号申请执行人湖南省八环建筑工程有限公司，住所地长沙市开福区东风路146号8楼。委托代理人汪玉，湖南崇民律师事务所律师。被执行人高军辉，男。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日经本院审结，该案（2017）湘0103民初614号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人尚欠申请执行人本金3000000元，逾期利息57796元（以3000000元为基数，按同期人民银行贷款利率的标准计算自2017年1月17日起至2017年6月9日），受理费和财产保全费20400元，执行费32604元，合计3110800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高军辉的银行存款3110800元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  李石江二〇一七年六月九日代理书记员  杜健伟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢34号
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局。住所地：武汉市黄陂区建设大厦8楼。
法定代表人刘某1，该局局长。
被执行人武汉中木子服饰有限公司。住所地武汉市黄陂区临空经济产业示范园川龙大道28号爱帝时尚创意产业园。
法定代表人刘某2，该公司经理。
申请执行人武汉市黄陂区环境保护局依据发生法律效力的陂环罚字[2016]第005号行政处罚决定书，于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院于2016年9月21日以（2016）鄂0116行审251号行政裁定准予强制执行，并于2016年11月10日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人武汉中木子服饰有限公司主动缴清了全部罚款60000元。
本院认为，被执行人武汉中木子服饰有限公司已按生效法律文书履行了全部义务，申请执行人的权利已经实现，该案执行完毕，应当依法终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区环境保护局的陂环罚字[2016]第005号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 丁发生
二〇一七年二月二十八日
书记员 雷 章
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民一初字第01488-1号
原告：吕邦金，男，1952年7月23日出生。
被告：徐月琴，女，1964年2月6日出生。
本院在审理原告吕邦金与被告徐月琴民间借贷纠纷一案中，本院于2015年7月8日作出（2015）镜民一初字第01488号财产保全的裁定，对被告徐月琴的财产进行了保全，且对原告吕邦金名下的账户予以冻结。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对原告吕邦金名下的账户的冻结。
审判员 张斗胜
二〇一五年八月二十八日
书记员 石 冉
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4399号
原告：宋丽丽，女，住安徽省宣城市区。
委托诉讼代理人：茆恒金，安徽众博律师事务所律师。
被告：余俊，男，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告宋丽丽诉被告余俊买卖合同纠纷一案过程中，根据原告提供的被告住址，无法送达法律文书，现原告不能提供、本院查证后也不能确定被告的明确送达地址。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋丽丽的起诉。
本案受理费213元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 吴安清
二〇一七年三月一日
书记员 汪 欢
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执异98号
案外人：吕基础，男，1953年2月10日出生，汉族。
案外人：吕彩云，女，1956年10月5日出生，汉族。
案外人：吕金玲，女，1950年12月16日出生，汉族。
申请执行人：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族。
被执行人：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族。
被执行人：王月英，女，1928年4月8日出生，汉族。
被执行人：廖双林，男，1973年11月20日出生。
在本院执行申请执行人甄贤强与被执行人吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案中，案外人吕基础、吕彩云、吕金玲于2017年9月1日对执行吕盛华名下位于永州市冷水滩区逸云路（房屋所有权证号：永房权证冷字第7xxxxx**号）门面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
三案外人称，王月英、吕盛华原系夫妻关系，吕基础、吕彩云、吕金玲系王月英与吕盛华的子女，吕盛华于2011年7月27日因病去世。永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第690号民事判决和永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第201号民事裁定、（2014）永中法立民中字第87号民事裁定均无视涉案房屋在办理抵押登记手续时，吕盛华、王月英均不知情这一事实。该房的实际所有人是吕盛华，永州市冷水滩区人民法院裁定执行的房屋是吕盛华单独所有的财产。现该院在案件执行过程中裁定拍卖被执行人王月英登记在其夫吕盛华名下的抵押房产，没有事实和法律依据，将严重损害三案外人的利益，故请求中止对登记在吕盛华名下位于永州市冷水滩区逸云路（房屋所有权证号：永房权证冷字第7xxxxx**号）门面的执行。
本院查明，原告甄贤强与被告吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出了（2012）永冷民初字第690号民事判决，其中判决主文第一项内容为：“限被告吕伍生在本判决生效后十日内偿还原告甄贤强借款本金100万元及利息，利息自2010年12月7日开始计算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告王月英所有的坐落在冷水滩区逸云路1、2号4套房屋及其土地（房屋他项权证：永房他证冷水滩字第5xxxxx**号）对上述款项承担连带责任”。该判决已经发生法律效力。房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第5xxxxx**号的房屋对应的房屋所有权证号为永房权证冷字第7xxxxx**号，登记的所有权人是吕盛华。王月英、吕盛华原系夫妻关系，吕基础、吕彩云、吕金玲系王月英与吕盛华的子女，吕盛华于2011年7月27日因病去世。在本院执行上述690号民事判决过程中，三案外人认为上述判决及永州市中级人民法院在诉讼过程中作出的民事裁定认定事实错误，向本院提出执行异议。
本院认为，三案外人提出的异议实质是认为人民法院在诉讼过程中做出的判决、裁定有错误。由于该项请求不属于执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定，“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”，故本院依法应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，裁定如下：
驳回案外人吕基础、吕彩云、吕金玲的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李文忠
审判员 刘爱华
审判员 莫端剑
二〇一七年九月八日
书记员 唐美丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异98号案外人：吕基础，男，1953年2月10日出生，汉族。案外人：吕彩云，女，1956年10月5日出生，汉族。案外人：吕金玲，女，1950年12月16日出生，汉族。申请执行人：甄贤强，男，1973年6月20日出生，汉族。被执行人：吕伍生，男，1963年5月25日出生，汉族。被执行人：王月英，女，1928年4月8日出生，汉族。被执行人：廖双林，男，1973年11月20日出生。在本院执行申请执行人甄贤强与被执行人吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案中，案外人吕基础、吕彩云、吕金玲于2017年9月1日对执行吕盛华名下位于永州市冷水滩区逸云路（房屋所有权证号：永房权证冷字第7xxxxx**号）门面不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。三案外人称，王月英、吕盛华原系夫妻关系，吕基础、吕彩云、吕金玲系王月英与吕盛华的子女，吕盛华于2011年7月27日因病去世。永州市冷水滩区人民法院（2012）永冷民初字第690号民事判决和永州市中级人民法院（2013）永中法民一终字第201号民事裁定、（2014）永中法立民中字第87号民事裁定均无视涉案房屋在办理抵押登记手续时，吕盛华、王月英均不知情这一事实。该房的实际所有人是吕盛华，永州市冷水滩区人民法院裁定执行的房屋是吕盛华单独所有的财产。现该院在案件执行过程中裁定拍卖被执行人王月英登记在其夫吕盛华名下的抵押房产，没有事实和法律依据，将严重损害三案外人的利益，故请求中止对登记在吕盛华名下位于永州市冷水滩区逸云路（房屋所有权证号：永房权证冷字第7xxxxx**号）门面的执行。本院查明，原告甄贤强与被告吕伍生、王月英、廖双林民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月27日作出了（2012）永冷民初字第690号民事判决，其中判决主文第一项内容为：“限被告吕伍生在本判决生效后十日内偿还原告甄贤强借款本金100万元及利息，利息自2010年12月7日开始计算至付清时止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告王月英所有的坐落在冷水滩区逸云路1、2号4套房屋及其土地（房屋他项权证：永房他证冷水滩字第5xxxxx**号）对上述款项承担连带责任”。该判决已经发生法律效力。房屋他项权证号为永房他证冷水滩字第5xxxxx**号的房屋对应的房屋所有权证号为永房权证冷字第7xxxxx**号，登记的所有权人是吕盛华。王月英、吕盛华原系夫妻关系，吕基础、吕彩云、吕金玲系王月英与吕盛华的子女，吕盛华于2011年7月27日因病去世。在本院执行上述690号民事判决过程中，三案外人认为上述判决及永州市中级人民法院在诉讼过程中作出的民事裁定认定事实错误，向本院提出执行异议。本院认为，三案外人提出的异议实质是认为人民法院在诉讼过程中做出的判决、裁定有错误。由于该项请求不属于执行异议的审查范围，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定，“当事人死亡或者终止的，其权利义务承继者可以根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百零一条的规定申请再审”，故本院依法应驳回其异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四规定，裁定如下：驳回案外人吕基础、吕彩云、吕金玲的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文忠审判员  刘爱华审判员  莫端剑二〇一七年九月八日书记员  唐美丽
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2747号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海民润实业有限公司。
法定代表人：王建民，该公司经理。
委托代理人：陈皓，上海市浩信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天芳。
再审申请人上海民润实业有限公司（以下简称上海民润公司）因与被申请人王天芳申请执行人执行异议纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2014）鲁民四终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
上海民润公司申请再审称：（一）山东省蓬莱市人民法院（2008）蓬北民初字第334号民事调解书的真实性存在问题，二审判决以该民事调解书作为认定事实的依据，显然是错误的。上海民润公司申请调查山东省蓬莱市人民法院（2008）蓬北民初字第334号案件和（2008）蓬北民初字第347号案件的案卷，查证（2008）蓬北民初字第334号民事调解书的真实性。（二）一、二审法院确定本案争议焦点错误。因王天芳在收到民事调解书后未及时申请变动物权和强制执行，涉案房地产登记以及诉讼保全查封的效力均应高于民事调解书约定的房产归属。一、二审判决的观点违反我国现行房地产登记制度和物权公示公信原则，明显错误。请求对本案进行再审。
本院认为：本案系申请执行人执行异议纠纷。根据上海民润公司的再审申请，本案审查重点是：（一）二审判决依据山东省蓬莱市人民法院的民事调解书确定本案相关事实，是否正确；（二）二审判决对上海民润公司提出的诉讼请求不予支持，是否正确。
关于二审判决依据山东省蓬莱市人民法院民事调解书确定本案相关事实是否正确的问题。王天芳向一审青岛海事法院提交了山东省蓬莱市人民法院作出的（2008）蓬北民初字第334号民事调解书，二审期间又提交了该院作出的（2008）蓬北民初字第347-1号民事裁定书，载明（2008）蓬北民初字第334号因笔误应改为（2008）蓬北民初字第347号。上述两份裁判文书均为原件并且已经发生法律效力，一、二审法院认定其真实性并无不当。上海民润公司对该民事调解书的真实性提出异议，但并未提交证据证明。鉴于一、二审法院已经对该民事调解书的形式真实性进行核查和认定，本院无需再调取两案的案卷。如果上海民润公司对该民事调解书的内容有异议，应当另案提出请求。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，除非有相反证据足以推翻。二审法院依据山东省蓬莱市人民法院作出的发生法律效力的民事调解书对本案事实进行认定，并无不当。上海民润公司关于二审判决认定事实缺乏证据证明的主张，不能成立。
关于二审判决对上海民润公司提出的诉讼请求不予支持是否正确的问题。首先，根据山东省蓬莱市人民法院民事调解书确认的协议内容，涉案房屋所有权归王天芳所有。该民事调解书于2008年12月6日已经发生法律效力。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条的规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力，故王天芳于2008年12月6日已经取得涉案房屋的权利。是否进行不动产登记的变更，是王天芳的权利。并无法律规定该权利因未及时办理产权登记或者变更登记而丧失。其次，上海民润公司据以申请执行的（2013）青海法海商初字第27号民事调解书中，杨洪浩为被告，承担175万元的补充赔偿责任。故上海民润公司只能就杨洪浩所有的财产申请执行。王天芳于2008年12月6日已经取得涉案房产权利，青岛海事法院其后对涉案房屋采取保全措施并不能影响王天芳已经取得的权利。第三，根据原审查明的事实，涉案房屋仅进行了商品房预售合同备案登记，并未办理房屋所有权登记，也不存在产权过户登记的问题。上海民润公司以预售登记对抗王天芳对涉案房屋取得的权利，缺乏充分的依据。二审判决对上海民润公司提出的对涉案房产许可执行的诉讼请求不予支持，并无不当。上海民润公司认为涉案房地产登记以及诉讼保全的效力应高于民事调解书约定的房产归属，缺乏法律依据，不能成立。
综上，上海民润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海民润实业有限公司的再审申请。
审判长 胡 方
审判员 郭忠红
审判员 余晓汉
二〇一五年十月二十八日
书记员 李 娜
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第960号
原告林某甲，男，1957年8月19日出生，汉族，居民，现住宁德市蕉城区。
被告林某乙，女，1958年8月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙因离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律规定，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告林某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 林国概
二〇一五年一月十二日
书记员 林淑娇
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015）青刑执减字第470号
罪犯赵凯，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2007年2月14日作出了（2007）即刑初字第104号刑事判决，以被告人赵凯犯运输毒品罪、故意伤害罪判处有期徒刑十七年，附加罚金人民币三万元，未缴纳。2010年8月减刑一年六个月，2012年5月减刑一年六个月，现已执行刑期八年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯赵凯减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯赵凯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯赵凯的悔改表现，有罪犯赵凯的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵凯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵凯减去有期徒刑一年三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军玲
审 判 员 鲁 宇
代理审判员 赵 雷
二〇一五年二月十一日
书 记 员 柴守图
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19123号
原告：陈龙。
委托诉讼代理人：傅克，广东瑞霆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎彦婷，广东瑞霆律师事务所实习律师。
被告：廖小强。
被告：伍秀群。
原告陈龙与被告廖小强、伍秀群民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告陈龙在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈龙撤回起诉处理。
代理审判员 罗超群
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初19123号原告：陈龙。委托诉讼代理人：傅克，广东瑞霆律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎彦婷，广东瑞霆律师事务所实习律师。被告：廖小强。被告：伍秀群。原告陈龙与被告廖小强、伍秀群民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案。原告陈龙在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈龙撤回起诉处理。代理审判员  罗超群二〇一七年十月三十一日书 记 员  陈 瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0480号
原公诉机关天津市北辰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李××。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月30日被刑事拘留，2014年1月6日被取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月15日被刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。
原审附带民事诉讼原告人梁茂生。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人李××犯故意伤害罪一案，于2015年7月28日作出（2015）辰刑初字第0217号刑事附带民事判决。一审宣判后，原审被告人李××不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审法院判决认定，2013年10月25日14时许，被告人李××与梁茂生在天津市北辰区青光镇青光村劳务市场内因琐事发生口角并发生厮打，在厮打过程中李××用肩部将梁茂生撞倒，致梁茂生摔倒后受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，梁茂生左股骨颈粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级；其左大腿外侧创口的创伤程度为轻微伤。2013年12月30日，被告人李××被公安机关传唤到案，后李××在取保候审期间逃匿。2015年3月15日，被告人李××被公安机关抓获归案。
另查，附带民事诉讼原告人梁茂生系农业户籍，系在津务工人员。梁茂生受伤后共住院治疗12天，共产生医疗费48500.54元、住院伙食补助费1200（12×100）元、护理费845元、营养费700（14×50）元、交通费96.30元、误工费1113.93（33882÷365×12）元共计人民币52455.77元。
上述事实，被告人李××在开庭审理中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、诊断证明书、常住人口信息、民事材料、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
一审法院认为，被告人李××故意伤害他人身体，致一人轻伤的行为，已构成故意伤害罪，应依法处以刑罚，并应赔偿附带民事诉讼原告人梁茂生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费共计人民币52455.77元。被告人李××到案后如实供述犯罪事实，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，被告人李××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。被告人李××赔偿附带民事诉讼原告人梁茂生经济损失人民币52455.77元。
一审宣判后，原审被告人李××不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
关于上诉人李××所提量刑过重问题。经查，上诉人李××，故意伤害他人身体，致被害人轻伤的后果，依法应予惩处。一审法院判决考虑到上诉人李××到案后，如实供述犯罪事实，已依法对其从轻处罚，量刑并无不当。
本院认为，原审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李××的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民申8号
再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。
法定代表人姜瑾，该公司经理。
被申请人（原审原告）赵秋燕，女，1978年4月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、赵秋燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0558号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 蒋 敏
审 判 员 朱恒胜
二〇一八年三月二十三日
见习书记员 王冬琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民申8号再审申请人（原审被告）:徐州名景置业经纪有限公司,住所地徐州市淮海食品城盛裕市场1区C-06室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审被告）：徐州市荣鼎投资管理服务有限公司，住所地徐州市环城路弘辉大厦711室。法定代表人姜瑾，该公司经理。被申请人（原审原告）赵秋燕，女，1978年4月12日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人徐州名景置业经纪有限公司因与被申请人徐州市荣鼎投资管理服务有限公司、赵秋燕民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2015）鼓商初字第0558号民事调解书，向本院申请再审。审查再审申请期间，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。本院认为，徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下：准许徐州名景置业经纪有限公司撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  蒋 敏审 判 员  朱恒胜二〇一八年三月二十三日见习书记员  王冬琪
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1837号
申请执行人贺某。
被执行人刘某某。
申请执行人贺某与被执行人刘某某承揽合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出（2015）定民初字第04171号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人刘某某偿还申请执行人贺某定作门窗款人民币13000元，并承担案件受理费60元。但被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年11月6日依法立案执行。
在执行过程中，因被执行人刘某某下落不明，亦无可供执行财产。申请人现申请终结本次执行程序，经审查，符合法律规定，准予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第04171号民事判决书的本次执行程序。
待找到被执行人或发现被执行人有可供执行财产时再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 白小林
审判员 孙海宏
二〇一六年十一月十八日
书记员 董建军
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执179号
申请执行人丁文豹，男，满族，1959年8月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。
申请执行人丁建行，男，2015年4月18日出生，满族，幼儿，住吉林省梅河口市。
被执行人张财，男，汉族，1968年5月29日出生，无职业，住吉林省梅河口市。
本院在执行申请执行人丁文豹，丁建行与被执行人张财机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院于2016年12月26日作出的（2016）吉0581民初2316号民事判决书，法院判令被执行人张财给付申请执行人丁文豹，丁建行24724.9元，执行费271元由被执行人承担，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对（2016）吉0581民初2316号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一七年四月十七日
书记员 马 良
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执179号申请执行人丁文豹，男，满族，1959年8月16日出生，农民，住吉林省梅河口市。申请执行人丁建行，男，2015年4月18日出生，满族，幼儿，住吉林省梅河口市。被执行人张财，男，汉族，1968年5月29日出生，无职业，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人丁文豹，丁建行与被执行人张财机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院于2016年12月26日作出的（2016）吉0581民初2316号民事判决书，法院判令被执行人张财给付申请执行人丁文豹，丁建行24724.9元，执行费271元由被执行人承担，经调查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2016）吉0581民初2316号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一七年四月十七日书记员  马 良
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5222民督553号
申请人中国电信股份有限公司揭西分公司，住所地：广东省揭西县河婆镇新河路6号。
负责人温永松，职务：总经理。
被申请人吴晓纯，女，1988年10月20日出生，住址：揭西县。
本院受理申请人中国电信股份有限公司揭西分公司的支付令申请后，无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案申请费人民币8元，由申请人中国电信股份有限公司揭西分公司负担。
代理审判员 黄浩彬
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 方楚芝
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）赣0203民初319号
原告：陈金霞,女，汉族，1970年12月5日出生，住江西省，
委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。
被告：向恭文，男，汉族，1966年11月5日出生，住江西省，
原告陈金霞诉被告向恭文民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序。
原告陈金霞诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金30万元；2、判令被告向原告支付资金占有使用费14.4万元（自2016年1月28日起暂计算至2018年1月28日，后续费用按年利率24%继续计算）；３、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告向原告借款30万元并出具借条，口头约定借款期限为3个月。借款期满后至今，被告未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。
被告向恭文辩称：借款属实，但双方未约定利息，原告主张的利息过高。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方确认被告向恭文欠原告陈金霞借款本金30万元及资金占有期间利息7万元，共计37万元。上述欠款由被告向恭文于2018年3月31日前归还；
二、原告陈金霞放弃其他的诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费7960元减半收取3980元、保全费2794元，共计6774元，原告陈金霞自愿承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 胡永泰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 江 川
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0203民初319号
申请人：陈金霞,女，汉族，1970年12月5日出生，住江西省。
委托诉讼代理人：曹永安，江西三人行律师事务所律师。
被申请人：向恭文，男，汉族，1966年11月5日出生，住江西省。
本院在审理陈金霞诉向恭文民间借贷合同纠纷一案中。申请人陈金霞向本院申请财产保全，请求对被申请人向恭文价值454700元的银行存款或相应价值的其他财产进行保全。申请人陈金霞提供其所有的位于江西省景德镇市珠山区通江路中厦商住楼4号楼401室（景房权证私字第××号）作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人向恭文价值454700元的银行存款财产或查封、扣押价值相当的财产；
二、查封位于申请人陈金霞所有的位于江西省景德镇市珠山区通江路中厦商住楼4号楼401室（景房权证私字第××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止载定的执行。
审 判 长 王磊英
人民陪审员 胡永泰
人民陪审员 余兰英
二〇一八年二月五日
书 记 员 江 川
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第201号
原告吴某某，女，1978年3月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。
被告林某某，男，1977年11月15日出生，汉族，住连江县。
原告吴某某与被告林某某离婚纠纷一案，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一五年一月四日
书记员 杨 滨