山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终46号
上诉人（原审原告）张吉孝，男，1952年4月5日出生，汉族，住济南市。
委托代理人金白水，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人褚延洁，山东千舜律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）国网山东济南市历城区供电公司，住所地济南市。
法定代表人庄力行，总经理。
委托代理人刘在贵，男，该单位职工。
上诉人张吉孝因与被上诉人国网山东济南市历城区供电公司（以下简称历城区供电公司）劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016�3月24日、4月5日公开开庭审理了本案。上诉人张吉孝（2016年3月24日到庭）及其委托代理人金白水、褚延洁，被上诉人历城区供电公司的委托代理人刘在贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：证人张某某、柴某某、李某某、李某某证实，张吉孝自1988年1月开始在村里干电工，主要负责在村里安接线路，村民的灯或插座坏了，也找张吉孝维修，张吉孝还代收电费；证人还称，村里有个配电室可供张吉孝办公，但没有人对张吉孝进行考勤。
2007年12月7日，历城区供电公司某某供电所与张吉孝签订了一份经济补偿协议，协议约定双方协商一致于2007年12月7日终止劳动关系，历城区供电公司一次性支付张吉孝经济补偿金600元，其他双方互不追究；某某供电所的负责人赵某在甲方代理人处签名；张吉孝已收到上述经济补偿金。在2007年12月7日之后，历城区某某镇某某村村民的用电情况出现线路障碍等问题，村民即通知张吉孝进行维修；张吉孝还代历城区供电公司收取电费，按收费数额的1%进行提成；历城区供电公司或柳埠供电所不对张吉孝进行考勤。另，张吉孝与历城区供电公司从未签订过书面劳动合同，张吉孝称历城区供电公司在2007年12月之后每年支付给他2400元的工资费用。
2013年5月30日，张吉孝到济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认张吉孝与历城区供电公司自1988年开始至今存在劳动关系；2、历城区供电公司补发张吉孝自2008年1月至2013年2月实际工资与最低工资标准差额33360元；3、历城区供电公司支付张吉孝经济补偿金8340元（33360元×25%）。2013年7月25日，该委作出了济历城劳人仲案（2013）149号仲裁裁决书，驳回了张吉孝的全部仲裁请求。张吉孝不服该裁决书�在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：本案证人均陈述张吉孝自1988年1月开始一直在某某村做电工，历城区供电公司对于该陈述未予否认；张吉孝与历城区供电公司于2007年12月7日协商一致解除了劳动关系，并由历城区供电公司支付了解除劳动关系的经济补偿金，故原审法院认定张吉孝与历城区供电公司在1988年1月至2007年12月7日期间存在事实劳动关系。
在2007年12月7日双方解除劳动关系后，张吉孝并不接受历城区供电公司或某某供电所的考勤和具体管理，村民出现用电问题时再电话通知张吉孝维修，张吉孝的工作时间、工作内容、工作量并不固定；张吉孝按照收取电费的1%进行提成，其行为性质系代收电费的代理行为。结合张吉孝的工作方式、工作时间和费用支付情况，张吉孝与历城区供电公司在2007年12月7日之后并不构成劳动关系。故�对于张吉孝要求确认2007年12月7日之后与历城区供电公司存在劳动关系的诉讼请求，以及要求历城区供电公司支付工资差额和经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，对此原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、确认原告张吉孝与被告济南市历城区供电公司在1988年1月至2007年12月7日之间存在事实劳动关系；二、驳回原告张吉孝要求被告济南市历城区供电公司支付2008年1月至2013年2月实际工资与最低工资标准差额33360元的诉讼请求；三、驳回原告张吉孝要求被告济南市历城区供电公司支付经济补偿金8340元的诉讼请求；四、驳回原告张吉孝超出部分的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告济南市历城区供电公司负担。
上诉人张吉孝不服一审判决上�称：张吉孝在一审审理本案时，已提交证据证明2011年历城区供电公司每月向张吉孝支付200元工资及代收电费的提成。张吉孝也提交了其向历城区供电公司领取材料的工作录像，张吉孝所在村村民证言，证明张吉孝是村里唯一的电工，村里不发工资，由用人单位发工资。张吉孝作为维护电工，工作时间、地点、工作量均不固定是职业特点，风、雨、雪天气是故障多发期，根本就不能讲时间、地点和工作量。原审法院对于张吉孝提交的证据全不采信，有违事实。一审判决后，上诉人有新的证据证明，历城区供电公司的变电室换用了新锁，电工绝缘杆进行了重新检验，新锁的钥匙及绝缘杆均由张吉孝掌控，按历城区供电公司的要求管理维护，足以证明张吉孝与历城区供电公司之间的劳动关系。一审法院认定张吉孝与历城区供电公司仅是代理收费关系，与事实不符。一审�院审理本案超过法定审理期限，程序违法。请求二审法院撤销原判，依法判决：1.确认张吉孝与历城区供电公司之间自1988年开始至今存在劳动关系；2.历城区供电公司补发张吉孝自2008年1月至2013年2月实际工资与最低工资标准差额29560元；3.历城区供电公司支付张吉孝经济补偿金7390元。
被上诉人历城区供电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，张吉孝提交其去历城区供电公司领取材料的影像资料及标有历城区供电公司标志的绝缘杆、变电室锁具证明其与历城区供电公司之间存在劳动关系。历城区供电公司认为，变电室的钥匙张吉孝不可能掌握，可能是管片电工为了方便交给他们的，该部分证据不能证明双方之间有劳动关系。
二审期间，历城区供电公司提交其与济南市某某公司之间的服务合同四份，证明其公司供电网络10千伏以下部分由济南市某某公司负责巡视、维护、配电设施防外力破坏等业务及收取电费等相关服务业务。
另查明，济南市历城区供电公司于2013年6月26日更名为国网山东济南市历城区供电公司。
本院认为，张吉孝与历城区供电公司在2007年12月7日解除劳动关系后，张吉孝并不接受历城区供电公司或某某供电所的考勤和具体管理，张吉孝也不能证明历城区供电公司的各项劳动规章制度适用于其日常工作。张吉孝称其提交历城区供电公司每年向其发放2400元的工资证据用于证明其与历城区供电公司之间存在劳动关系，但张吉孝的该工资并不是按月发放，不符合正常劳动关系中按月发放工资的作法，且历城区供电公司亦不认可其向张吉孝发放该报酬，张吉孝亦未提供历城区供电公司每年向其支付工资的证据。二审期间，张吉孝提供证据证明历城区供电公司的变电室新锁的钥匙及重新检验后电工绝缘杆均由其掌控，按历城区供电公司的要求对变电室进行维护，故其与历城区供电公司之间存在劳动关系。历城区供电公司认可该变电室钥匙及电工绝缘杆的真实性，但主张供电线路10千伏以下的业务其已发包给济南市某某公司，并对其主张提交了证据。本院认为，双方当事人的证据均真实，故张吉孝提交的证据仍不能证明其与历城区供电公司之间存在劳动关系。历城供电公司认可张吉孝按照收取电费的1%提成，本院认为，张吉孝按收取电费数额提成的行为并不能证明其与历城区供电公司之间形成劳动关系。原审法院结合张吉孝的工作方式、工作时间和费用支付情况，认定张吉孝与历城区供电公司在2007年12月7日之后并不构成劳动关系正确，本院予以确认。张吉孝要求历城区供电公司支付工资差额和经济补偿金的诉讼请求，没有事实及法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以确认。对于张吉孝所称的原审法院超审限问题，经本院审查，当事人在原审法院审理本案期间请求庭外和解。依据最高人民法院的相关规定，当事人庭外和解的期间不计入法院审理案件审限。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张吉孝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 车 言 江
代理审判员 曹 慧
代理审判员 王 立 强
二〇一六年四月八日
书 记 员 孙�培