广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终7617号
上诉人（原审原告）：刘文宏，住广东省英德市。
委托代理人：朱琼华，广东杰韬律师事务所律师。
委托代理人：徐款梨，广东杰韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市福安农业产业园有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：杨军，该公司总经理。
委托代表人：刘树玲，该公司职员。
上诉人刘文宏因与被上诉人广州市福安农业产业园有限公司（以下简称福安公司）合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院(2016)粤0115民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：位于广州市珠江管理区五涌至九涌15066913.16平方米土地的使用权人为广州市珠ＸＸ侨农场，该农场将上述国有土地交由广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司经营管理，广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司将上述国有土地中的××号田（东至××号田，南至八涌半机耕路，西至××号田，北至八涌下堤水窦）交由全子公司广州市福安农业产业园有限公司负责经营管理。2015年3月30日，福安公司收取刘文宏履约保证金35350元。2015年4月10日，刘文宏（为乙方）与福安公司（为甲方）签订《委托种植协议书》，约定：“为了配合政府做好土地征收前期管理工作，确保耕地不丢荒、不被侵占，甲乙双方本着互利的原则，经平等协商，自愿就灵新公路以东至蕉门河，八涌下涌至九涌上涌之间的耕地内进行短期委托种植，并达成如下协议。委托种植耕地××号田，面积70.7亩，东至××号田，南至八涌半机耕路，西至××号田，北至八涌下堤水窦。委托种植与合同协议期限1年即自2015年4月10日起至2016年4月9日止。委托方式：甲方委托乙方在甲方所有的耕地内进行短期种植农作物，乙方负责提供种植作物所需的其他资源，在约定时间内由乙方自行收取地上农作物对外销售，而甲方则按约定向乙方收取委托种植农作物收入分成。从甲方交付耕地给乙方种植之日起，每120天内按251元/亩收取一次收入分成，共17745.7元，具体收取日期如下：截至2015年8月7日止分成第一次；截至2015年12月5日分成第二次；截至2016年4月3日止分成第三次。为了保证乙方严格履行协议，乙方一次性缴纳合同履约保证金35350元，甲方须在收到合同履约保证金后3天内向乙方交付耕地。当乙方在接到甲方的政府征地通知时，必须无条件地服从并按时将耕地交给甲方，合同终止。该地块内所发生的青苗和地上附着物补偿费全部归甲方所有，乙方对此没有异议。并且按甲方及政府的土地征收要求按时归还耕地，不影响政府收地工作。委托种植协议期满当日（2016年4月9日），乙方应清场完毕并交回耕地，经甲方工作人员验收。若乙方无违约行为的，甲方将保证金无息退还乙方。乙方在协议期满当日（2016年4月9日）未清场交回耕地的，甲方不退还保证金，并可及时自行采取强制性实施清场措施收回耕地，乙方不得向甲方要求任何赔偿损失。委托种植期限内，如遇国家收回土地或者规划建设需要提前收回耕地的，甲方提前一个月书面通知乙方。甲、乙双方应自觉履行本协议，任何一方不能全面履行本协议的均属违约，守约方有权向违约方索取因违约而造成的损失。此外，如甲方违约导致解除协议，甲方向乙方返还双倍保证金；如乙方违约，甲方有权单方解除协议并不退还保证金等”。签订协议书后，福安公司于2015年4月10日已将涉案土地移交给刘文宏种植。2015年12月28日，广州南沙开发区土地开发中心向广州市珠ＸＸ侨农场发出《关于配合做好电子信息产业园项目的土地管理的函》，请该场于2016年1月4日前将电子信息产业园项目范围内涉及未发包及即将到期或已到期的土地移交给广州南沙开发区土地开发中心。2015年12月29日，福安公司向刘文宏发出《关于按合同交地的通知》，通知刘文宏于2016年1月4日12时前将847号田（70.7亩）移交给福安公司，如有异议，请于2015年12月30日16时30分前到珠江农工商第二会议反映，逾期无反映视为接受条款同意交地。2016年1月7日，福安公司向刘文宏发出《告知函》，通知刘文宏务必于2016年1月15日前向福安公司交还所委托种植的××号田，否则将循法律途径追究其法律责任。但双方至今未办理交还涉案土地的相关手续。
另查明：福安公司认为未收取相关征收土地的青苗和地上附着物补偿费，刘文宏亦未提供相关证据证明福安公司已收取相关征收土地的青苗和地上附着物补偿费。现刘文宏同意交还涉案土地给福安公司，但福安公司不同意收回涉案土地，认为待合同期满后才收回。
2016年1月27日,刘文宏以福安公司提前收回土地但未依约提前一个月通知，构成违约，应双倍返还保证金；土地附着物和青苗补偿费按照政策规定应当“谁投入、谁获得”，合同约定涉案地块内发生的青苗和地上附着物补偿费全部归福安公司应认定违法、无效为由，向原审法院提起本案诉讼，请求判令：1、福安公司向刘文宏支付青苗补偿款247450元及地上附着物补偿款135320元；2、福安公司向刘文宏双倍返还履约保证金共70700元；3、福安公司承担本案诉讼费用。
福安公司原审答辩称：1、刘文宏、福安公司于2015年4月10日签订的《委托种植协议书》是双方的真实意思表示，合法有效。同时，对于所委托种植地块的特殊性，刘文宏是知悉的，福安公司也提醒刘文宏对协议各条款作全面、准确的理解，刘文宏、福安公司对协议的理解认识一致，并无异议。2、刘文宏要求福安公司支付青苗和地上附着物补偿款的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院依法予以驳回。根据南沙区管委会的部署，福安公司需移交八涌半地段国有土地给广州南沙开发区土地开发中心，于2015年12月29日向刘文宏发出《关于按合同交地的通知》，同时注明如有异议可于2015年12月30日前往总公司广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司反映。但该份通知，刘文宏既没有签收也没有在规定的时间前来反映异议。随后，福安公司于2016年1月7日向刘文宏发出告知函，告知刘文宏务必于2016年1月15日交还委托种植的耕地，但刘文宏表示农作物尚未到收成期且协议未到期不同意交回耕地。福安公司与广州南沙开发区土地开发中心经过多次沟通协商，最终争取到部分地块可待委托种植协议期满后再移交，故福安公司最终并没有收回委托刘文宏种植的耕地，刘文宏至今也没有向福安公司交回委托种植的耕地，福安公司继续履行《委托种植协议书》的相关约定。与此同时，福安公司亦不是土地征收主体，刘文宏要求福安公司支付因征地而产生的青苗和地上附着物补偿款没有法律依据。3、刘文宏、福安公司签订的《委托种植协议书》一直履行至今，福安公司未出现违约的情况，刘文宏要求福安公司双倍返还履约保证金既没有事实依据也没有法律依据，请求法院予以驳回。
原审法院认为：刘文宏、福安公司签订的《委托种植协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。福安公司分别于2015年12月29日和2016年1月7日向刘文宏发出《关于按合同交地的通知》和《告知函》，要求刘文宏交还涉案土地，按照《委托种植协议书》的约定，该协议已终止，现刘文宏同意交还涉案土地给福安公司，但福安公司不同意接收，故刘文宏请求返还履约保证金35350元，予以支持。虽然福安公司未按协议的约定提前一个月通知刘文宏交还土地，但并非是造成协议解除的根本原因，因此，刘文宏要求福安公司双倍返还履约保证金，不予支持。双方在《委托种植协议书》中约定遇到土地被征收时涉案地块内所发生的青苗和地上附着物补偿费全部归福安公司所有，且刘文宏亦未提供证据证明福安公司已收取涉案土地的的青苗和地上附着物补偿费，刘文宏要求福安公司支付青苗补偿款247450元及地上附着物补偿款135320元的依据不足，不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，于2016年3月25日作出判决：一、福安公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘文宏返还履约保证金35350元；二、驳回刘文宏的其他诉讼请求。一审案件受理费4051元，由刘文宏负担3709元，福安公司负担342元。上述受理费4051元已经由刘文宏预交，刘文宏同意由福安公司在履行判决义务时将其应负担的受理费直接支付给刘文宏。
判后，上诉人刘文宏不服原审判决，向本院提起上诉，称：一、原审认定事实不清、适用法律错误。1.《土地管理法》和《土地管理法实施条例》均有明确规定对于地上附着物和青苗补偿费，应按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。本案双方所签订的委托种植协议实际上是一份农地承包协议。地上附着物、设施和青苗是刘文宏购买和投入的，土地征收时，地上附着物和青苗补偿费依法应归属刘文宏。该委托种植协议第六条第9款约定的“该地块内所发生的青苗和地上附着物补偿费全部归甲方(即福安公司)所有，乙方(即刘文宏)对此没有异议”，显然很不合理，违反强制性法律规定，严重损害了农户的合法权益，依法应认定无效。2.该判决亦与原审法院先前判例《（2014）穗南法万民初字第138号民事判决书》相矛盾。3.原审判决还认为，“刘文宏亦未提供证据证明福安公司已收取涉案土地的青苗和地上附着物补偿费”这一论述不能成立。首先，该事实需要由法庭依职权向南沙区土地开发中心调查、了解。其次，福安公司在发出收地通知后，向部分种植农户作出了奖励(实为补偿)。再次，福安公司是否已收取涉案土地的青苗和地上附着物补偿费”并不是本案中福安公司履行支付义务的先决条件。二、被上诉人单方提前解除协议，构成违约，依照约定需向上诉人双倍返还保证金。为此上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判福安公司向刘文宏支付青苗补偿款人民币247450元及地上附着物补偿款人民币135320元；改判福安公司向刘文宏双倍返还履约保证金共人民币70700元；2.福安公司承担本案全部诉讼费用。
被上诉人福安公司答辩同意原审判决，不同意刘文宏的上诉请求。
经查,原审法院查明事实无误，本院予以确认。
福安公司二审庭询中陈述称:涉案地块的耕户有两种类型，一种是签有三年以上土地租赁合同，另一种是签订短期种植协议。第二种情况合同条款已经明确，一旦出现征收土地返还我方，青苗补偿也归我方。第一种情况青苗补偿由南沙土地开发中心与耕户直接进行协商、发放。基于维稳土地开发中心的收地通知是分批发通知给我方，分批征收土地分批补偿。本案讼争地块属于征收范围，由于没有实际交地，所以没有实际发放征收补偿。关于短期种植事宜在签订合同前，即2015年3月24日-2015年3月26日在公司网站与公告栏以及委托种植地段田头进行过公示，公告期是三天，委托种植协议也是公告的内容。刘文宏称其不清楚协议内容是不成立的，也不存在被胁迫签约的情形，合同有效。
二审中，刘文宏书面申请本院向广州市南沙区土地开发中心调查了解福安公司收取涉案土地青苗和地上附着物补偿费的相关情况。
本院认为:原审判决对于涉案《委托种植协议》的效力认定合法有据，并无不当，本院予以确认。结合协议内容及当事人陈述，刘文宏对于协议签订时涉案地块即将面临政府征收是清楚的，双方明确约定合同履行期间政府收回土地时，合同终止，合同约定地块内发生的青苗和附着物补偿归福安公司所有，上述约定是双方真实意思表示，也不违反法律的禁止性规定，应为有效。刘文宏上诉主张该项条款无效，理由不成立，本院不予采纳。协议约定福安公司违约导致协议解除，需双倍返还保证金给刘文宏。现福安公司因政府通知收地向刘文宏发出交地通知，要求解除合同，符合协议约定的解除条件。福安公司未按约定提前一个月通知存在违约行为，但该违约行为不是合同解除的原因，故刘文宏仅以福安公司通知时间不符合约定为由要求福安公司双倍返还保证金，没有合同依据，本院不予采纳。刘文宏二审提出的调查取证申请超过原审举证期限，本院不予采纳。
综上所述，刘文宏的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。审查原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费7571元，由上诉人刘文宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁淑敏
代理审判员 余 盾
代理审判员 李 焕
二〇一六年八月十五日
书 记 员 谢 淳
郑诗韵