wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝三中法民终字第01238号
上诉人（原审原告）：向宗兰，女，1955年10月10日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨应怀，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段37号，组织机构代码66086514-9。
法定代表人：杨通华，经理。
委托代理人：熊灿，该公司专卖内管与法制监督科科长，住重庆市丰都县。
委托代理人：杨川，重庆创辉律师事务所律师。
上诉人向宗兰与被上诉人中国烟草总公司重庆市公司丰都分公司（以下简称丰都烟草公司）经济补偿金纠纷一案，重庆市丰都县人民法院于2015年7月10日作出（2015）丰法民初字第01929号民事判决。向宗兰对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，向宗兰曾经被丰都烟草公司聘用为所属包鸾烟站的烟技员，连续工作到1994年2月止，之后被丰都烟草公司辞退。
2013年9月29日，重庆市人力资源和社会保障局发出专题会议纪要，即《关于解决石柱县等部分区县烟草分公司原临聘人员基本养老保险有关问题的纪要》。该纪要规定：“对2012年12月31日及其以前超过法定退休年龄和死亡的人员，不纳入本次（养老保险费）补缴范围。由石柱县烟草分公司根据其在本单位的工作年限，按现行补缴办法计算单位应为其缴纳的基本养老保险费，对本人或直系亲属进行一次性补偿”。后丰都烟草公司按照上述纪要的规定制定了未参保的原临聘人员补缴补偿养老保险的方案后，向中国烟草总公司重庆市公司进行了请示。该方案获批准后，丰都烟草公司按方案对原临聘人员给予了养老保险费补偿。2014年11月26日，向宗兰收到丰都烟草公司以“代发其他费”的名义补发的养老保险费5447.04元。
2015年5月5日，向宗兰向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元，并解除双方的劳动关系。同日，该仲裁委以“其超过法定退休年龄，不属于受理范围”为由，作出不予受理通知书。
向宗兰诉称：1991年3月，丰都烟草公司聘用向宗兰为（丰都县）包鸾烟站的技术员。1994年2月，向宗兰被丰都烟草公司解聘，解聘时未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司在向宗兰的银行存折上以“代发其他”款名义存款5447.04元，表明双方仍存在劳动关系。后经双方多次协商支付赔偿金未果，请求法院判令：1、解除双方的劳动关系；2、由丰都烟草公司支付违法解除劳动关系的赔偿金100012元。
丰都烟草公司辩称：向宗兰在丰都烟草公司参加工作的起止时间有误；向宗兰诉称双方多次协商支付赔偿金的事实不属实；向宗兰在烟站工作期间，每年丰都烟草公司已支付一月工资作为退职金；本案已超过仲裁时效和诉讼时效，请求驳回向宗兰的诉讼请求。
一审法院认为，向宗兰自1994年3月1日起已被丰都烟草公司辞退，至今已有二十一年，其诉称丰都烟草公司补发养老保险费即表明存在劳动关系的理由不能成立。因丰都烟草公司将养老保险费补偿给向宗兰，是对过去原临聘人员的遗留问题作出的处理，不能证明双方还存在劳动关系，故向宗兰诉请解除劳动关系的主张与客观事实不符，不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，“劳动关系解除或者终止后，产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。就本案而言，向宗兰未举示证据证明丰都烟草公司存有支付承诺的事实，故本案的仲裁时效应从1994年3月1日起计算。《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日颁布实施）第八十二条规定，“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起实施）第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案自1994年3月1日起算，至今已有近二十一年，早已超过60日、1年的仲裁时效，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”，而本案自1995年3月1日（除1年的仲裁期限）起算至今，也超过二年的诉讼时效，故向宗兰诉请支付违法解除劳动关系的赔偿金，其主张已超过仲裁时效、诉讼时效，不受法律保护。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决：驳回向宗兰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由向宗兰负担。
向宗兰对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并依法改判。其主要理由为：1991年3月至1994年2月，向宗兰在包鸾烟站任技术员。工作期间，丰都烟草公司没有与向宗兰签订劳动合同，解聘时也未出具任何依据。2014年11月26日，丰都烟草公司给向宗兰的银行存折上以“代发其他”费的名义存款5447.04元，这足以表明双方仍然存在劳动关系，一审认为丰都烟草公司补发养老保险费属于处理历史遗留问题，双方不存在劳动关系是错误的。丰都烟草公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的经济补偿金。请求二审法院依法改判。
丰都烟草公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于劳动关系。从审理查明的事实看，向宗兰自1994年3月1日起即未再给丰都烟草公司提供劳动，丰都烟草公司也未向其支付报酬，双方没有管理与被管理的人身依附关系，因此，双方的劳动关系已于1994年3月1日起解除。向宗兰主张双方劳动关系一直存续至今的理由不能成立。虽然丰都烟草公司于2014年11月26日支付给向宗兰5447.04元，但该款并非工资，不应据此认定双方仍存在劳动关系。
如前所述，双方的劳动关系已于1994年3月1日起解除，如向宗兰认为丰都烟草公司系违法解除劳动合同、应支付其经济补偿金，应当按照《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条的规定，在6个月内申请仲裁，但向宗兰并未在法定期间内申请仲裁，故，其主张权利已经超过仲裁时效，一审据此驳回其诉讼请求并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。向宗兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由向宗兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄镝鸣
审 判 员 简元华
代理审判员 吴 聪
二〇一五年十月九日
书 记 员 李 泓
江苏省盱眙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0830刑初149号
公诉机关盱眙县人民检察院。
被告人叶某，无业。被告人叶某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月14日被盱眙县公安局取保候审，2016年1月26日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2016年3月1日经本院决定继续对其取保候审，2016年3月10日经本院决定，同日由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押看守所。
盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2016）69号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2016年2月29日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院经审查，于2016年3月1日立案受理。本院征得被告人叶某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派检察员朱建眙出席法庭，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盱眙县人民检察院指控，2015年10月11日凌晨2时许，被告人叶某无证饮酒后驾驶苏H×××××二轮摩托车从盱眙县盱城镇南苑新城小区沈某家出发，行驶至县道204穆店乡龙泉湖风景区大门口路段时，发生单方事故。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人叶某被查获时血样中乙醇浓度为229mg／100ml。
另查，案发后被告人叶某自己报警，并留在现场等候处理。归案后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、沈某的证言，抽血照片及驾驶人血样提取登记表，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安局出具的发破案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人叶某被查获时驾驶的二轮摩托车照片，机动车信息表，行驶证复印件，前科查询，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人叶某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人叶某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十三条的规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年5月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王吉祥
二〇一六年三月十日
书记员 马 颖
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第667号
原告孔丹。
被告李东亚。
本院在审理原告孔丹诉被告李东亚房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张继文
审 判 员 王海业
人民陪审员 方志海
二〇一四年六月四日
书 记 员 李 娜
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初5005号
原告：渭南市广天物业发展有限公司。
法定代表人：郭学涛，经理。
委托诉讼代理人党振兰，陕西恒济律师事务所律师。
委托诉讼代理人朱涛，陕西恒济律师事务所律师。
被告：苌金花，女，1984年7月20日出生，汉族。
原告渭南市广天物业发展有限公司与被告苌金花物业服务合同纠纷一案，原告渭南市广天物业发展有限公司于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市广天物业发展有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告渭南市广天物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告渭南市广天物业发展有限公司承担。
代理审判员 武航
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张盈
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终8295号
上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。
法定代表人：胡宝安，行长。
委托代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：刘黎明，陕西仁和万国律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高建，男，1979年8月16日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。
被上诉人（原审被告）：张冬梅，女，1981年1月13日出生，汉族，无业，住陕西省榆林市神木县。
上诉人中信银行股份有限公司西安分行因与被上诉人高建、张冬梅金融借款合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初2567号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人中信银行股份有限公司西安分行于2017年7月10日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中信银行股份有限公司西安分行自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中信银行股份有限公司西安分行撤回上诉。
二审案件受理费20013元，减半收取，由上诉人中信银行股份有限公司西安分行负担10006.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘运平
审 判 员 宋 亮
代理审判员 孙 哲
二〇一七年七月十日
书 记 员 黄凤先
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执752号
申请执行人谢传勇
申请执行人杨赛华
委托代理人姚美娟，四川达宽律师事务所律师。
被执行人唐文海
谢传勇、杨赛华申请执行唐文海买卖合同纠纷一案，因被执行人唐文海未履行判决书确定的义务，申请执行人谢传勇、杨赛华向本院申请执行，申请执行标的为：22232.95元。
在执行过程中依职权对唐文海的银行、矿产、国土、工商、车管、房管进行查询，未查找到可供执行的财产线索，申请执行也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经合议庭评议：先终结本案本次执行程序，具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）川1402民初49号民事调解的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年九月六日
书记员 余 茜
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第232号
原原公诉机关河北省迁安市人民检察院。
上诉人（被告人）虞某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月7日被迁安市公安局取保候审。
原审附带民事诉讼原告人孙某，农民。系本案被害人。
河北省迁安市人民法院审理迁安市人民检察院指控原审被告人虞某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人孙某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月10日作出（2014）安刑初字第206号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人虞某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省迁安市人民法院认定，被告人虞某与同村村民孙某家因宅基地边界发生矛盾。2013年5月30日9时许，孙某到被告人虞某家新宅基地处拆墙，遂与被告人虞某发生争执，被告人虞某用砖头将孙某右手砸伤，致孙某右手食指末节基底粉碎性骨折。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，被害人孙某的伤情为轻伤二级，自伤之日起治疗休息90天。
另查明：附带民事诉讼原告人孙某伤后分别在迁安市中医医院住院17天、在迁安市建昌营中心卫生院住院23天。其经济损失为：1、医疗费人民币8456.2元；2、住院期间伙食补助费人民币1950元；3、护理费人民币3890元；4、误工费人民币3369.6元；5、法医鉴定费人民币210元；6、专家会诊费人民币400元；7、交通费人民币1000元。合计经济损失人民币19275.8元。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人证言、被害人孙某的伤情照片、迁安市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、到案说明、医疗费票据等相关书证、户籍证明等证据证实，足以认定。
河北省迁安市人民法院认为，被告人虞某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人虞某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人虞某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。由于被告人虞某的犯罪行为而使被害人孙某遭受的经济损失，被告人虞某应承担民事赔偿责任。为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，认定被告人虞某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；由被告人虞某一次性赔偿附带民事诉讼原告人孙某经济损失人民币19275.8元。
宣判后，原审被告人虞某以孙某的伤害是在实施侵权违法行为造成，其无赔偿责任；原判认定被上诉人护理费3890元错误；被上诉人在建昌营中心卫生院的住院费、护理费、住院伙食补助费认定不当为由提出上诉。
经二审审理查明，原判认定上诉人虞某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失事实的相关证据均已在一审庭审时出示并经质证、认证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，原判认定上诉人虞某犯故意伤害罪并造成原审附带民事诉讼原告人孙某各项经济损失一案的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。民事赔偿合理。审判程序合法。关于上诉人虞某所提孙某的伤害是在实施侵权违法行为造成，其无赔偿责任；原判认定被上诉人护理费3890元错误；被上诉人在建昌营中心卫生院的住院费、护理费、住院伙食补助费认定不当的上诉理由，经查，根据庭审质证、认证的相关证据证实上诉人虞某因与被害人孙某因建房发生争执，用砖头将孙某的右手砸伤，因其犯罪行为使被害人孙某遭受的经济损失，上诉人虞某应承担民事赔偿责任；根据迁安市世恒建筑劳务分包有限责任公司的证明，证实孙某的丈夫刘建国从事建筑工作，在护理孙某期间的护理费按河北省建筑业平均收入标准计算并无不当；其所提被上诉人在建昌营中心卫生院的住院费、护理费、住院伙食补助费认定不当于法无据。故其上诉所提理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 健
代理审判员 孙国斌
代理审判员 李 博
二〇一五年四月七日
书 记 员 滑 明
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第02176号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人黄友兰。
被执行人李光继。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄友兰、李光继借款纠纷一案中，查明被执行人黄友兰、李光继暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第05376号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十六日
书记员 陈南飞
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执恢336号
长沙银行股份有限公司宁乡支行、宁乡县玉潭镇马克波罗瓷砖店、钟婵娟、陈大为、长沙宁韶食品股份有限公司、刘为清、唐伟明、宁乡县太紫烟酒城、侯灿萍：
本院于2018年5月28日恢复执行申请执行人长沙银行股份有限公司宁乡支行与被执行人宁乡县玉潭镇马克波罗瓷砖店、钟婵娟、陈大为、长沙宁韶食品股份有限公司、刘为清、唐伟明、宁乡县太紫烟酒城、侯灿萍金融借款合同纠纷一案的（2015）宁民初字第05196号民事判决书，要求被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务。现本院按照执行标的和要求，已于2018年6月5日执行完毕。
特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年六月五日
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1323执269号
申请执行人张国然。
被执行人张建玉。
张国然与张建玉劳务合同纠纷一案，西峡县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）西城民初字第45号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张建玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张国然于2016年3月9日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人张建玉目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张国然在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张建玉新的财产线索，申请执行人张国然可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第45号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 南娟锋
执行员 牛连青
执行员 王 爽
二〇一六年八月十八日
书记员 杨晓幸
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执232号之一
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人陈如亮，男，1975年8月23日出生，壮族，住广西武鸣县。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人陈如亮金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为180304.38元。
本院于2017年1月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且已设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第213号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一七年四月二十一日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执232号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该行行长。
被执行人陈如亮，男，1975年8月23日出生，壮族，住广西武鸣县。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行陈如亮金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2014）青民二初字第213号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈如亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2017年1月11日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取续行查封、冻结被执行人陈如亮的银行存款人民币及其它款项人民币180304.38元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小辉
二〇一七年一月二十五日
书记员 李玥姮
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执746号
申请人张定中，男，汉族，1962年11月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
被执行人ＸＸ志，男，汉族，1975年1月30日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇。
贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经贵州省桐梓县人民法院财产查询，被执行人无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执746号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判员 刘 国 鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 令狐芷君
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2918号
申请执行人：许崇梅，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谌其保，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许崇梅与被执行人谌其保民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6322号民事调解书发生法律效力后，被执行人谌其保未履行法定义务，申请执行人许崇梅向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息9500元及违约金5000元，承担执行费118元。
执行中本院查明，被执行人谌其保在银行有存款，本院可依法强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人谌其保的银行存款14618元；冻结期限为壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十二月八日
书记员 程 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2918号之一
申请执行人：许崇梅，女，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谌其保，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人许崇梅与被执行人谌其保民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初6322号民事调解书发生法律效力后，被执行人谌其保未履行法定义务，申请执行人许崇梅向本院申请强制执行，要求被执行人归还借款本息9500元及违约金5000元，承担执行费118元。
执行中，本院冻结了被执行人谌其保的银行存款14618元。现双方达成了和解协议，本院划拨了被执行人的银行存款，本案结案。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人谌其保银行存款14618元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一八年一月二日
书记员 程 鹏
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2071刑初2283号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈永胜，男，1976年10月16日出生于江西省彭泽县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地彭泽县。因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
辩护人贡兴安，广东威格信律师事务所律师。
被告人李真轩，男，1982年7月14日出生于广东省湛江市，汉族，高中文化，务工，户籍所在地湛江市坡头区。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
辩护人黄玲，广东广中律师事务所律师。
被告人孙洪健，男，1986年8月21日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地廉江市。因本案于2017年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕，同年9月14日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。
辩护人陈从虎，广东悦盈律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2322号起诉书指控被告人陈永胜、李真轩、孙洪健犯故意毁坏财物罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员王先忠出庭支持公诉，上列被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月9日下午4时许，被告人陈永胜因房屋装修合同的履行问题与被害人钟某产生纠纷，遂纠集被告人李真轩、孙洪健等人前往钟某经营的中山市石岐区龙井南路2号广东家得喜实业有限公司讨说法。由于钟某外出无法及时赶回处理，陈永胜便指使李真轩、孙洪健等人对该公司进行打砸，砸毁该公司内的钢化玻璃、花瓶、椅子、摄像头等物品（其中能够进行价格认定的部分物品共价值人民币5710元），后驾车离开现场。同年3月8日下午3时许，陈永胜经民警电话通知后自行前往公安机关投案；同年4月12日凌晨3时许，公安人员在中山市沙溪镇孝德酒店630房抓获李真轩、孙洪健。归案后，李真轩、孙洪健如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人陈永胜、李真轩、孙洪健在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审出示、质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈永胜、李真轩、孙洪健无视国家法律，结伙故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。李真轩、孙洪健归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。陈永胜当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。陈永胜、李真轩、孙洪健符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控陈永胜、李真轩、孙洪健犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；但认定陈永胜有自首情节不当。经查，陈永胜虽是主动投案，但其在侦查阶段的供述中没有承认其纠集、指使李真轩、孙洪健等人毁坏他人财物的主要犯罪事实，不能认定为自首，对其辩护人所提其有自首情节的意见，不予采纳。对于陈永胜、孙洪健的辩护人所提被害人对本案的发生存在过错的意见，经查，本案双方当事人因合同履行问题发生纠纷，但这不能成为被告人结伙故意毁坏被害人财物的正当理由，没有证据证实被害人对本案的发生存在刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。对于辩护人所提三名被告人主观恶性不大、社会危害较小的意见，经查，鉴于本案事出有因，三名被告人是初犯、偶犯，可以认定其主观恶性不大；但三名被告人结伙打砸、毁坏他人财物，造成他人损失数额较大，不能认定为社会危害性较小。对于辩护人所提李真轩、孙洪健有坦白情节，及三名被告人表示愿意赔偿损失、有一定悔罪表现的意见，经查属实，请求从轻处罚并适用缓刑，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈永胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李真轩犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人孙洪健犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡佑亮
二〇一七年十月二十日
书记员 梅卓键
黄广殷
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1027号
原告：黄某甲，男，2013年10月16日出生，汉族，住福建省明溪县。
法定代理人：黄某，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。
被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按黄某甲撤回起诉处理。
审判员 张九金
二〇一七年九月十五日
书记员 江 玲
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1027号原告：黄某甲，男，2013年10月16日出生，汉族，住福建省明溪县。法定代理人：黄某，男，1982年8月15日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：冯安，明溪县法律援助中心律师。被告：沈某，女，1979年8月19日出生，汉族，住福建省明溪县。原告黄某甲与被告沈某恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告黄某甲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄某甲撤回起诉处理。审判员  张九金二〇一七年九月十五日书记员  江 玲本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执566号
申请执行人王龙，男，1974年3月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人董振刚，男，1974年2月26日出生，汉族，医生，住林西县。
被执行人曹凤龙，男，1977年10月22日出生，汉族，医生，住林西县。
本院依据已经发生法律效力的林西县人民法院作出的（2015）年林民初字第1469号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人董振刚、曹凤龙在中国建设银行林西支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人董振刚在中国建设银行林西县支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。
二、冻结被执行人曹凤龙在中国建设银行林西县支行发放工资的账户，该账户单向冻结，只收不付，冻结期限为十二个月，即自2016年5月10日起至2017年5月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：王洪玉
审判员 ：宫浩然
二〇一六年五月十日
书记员 ：张正龙
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执566号
申请执行人：王龙，男,1974年3月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：董振刚，男，1974年2月26日出生，汉族，医生，住林西县。
被执行人：曹凤龙，男，1977年10月22日出生，汉族，医生，住林西县。
本院在执行王龙与曹凤龙等民间借贷纠纷一案,于2016年9月22日作出（2016）内0424执566号号执行裁定书，冻结了被执行人刘立伟在林西县农村信用合作联社营业部的工资账户，现因申请人要求扣划已冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人曹凤龙在中国建设银行林西支行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：庞占喜
内蒙古自治区林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执566号
申请执行人：王龙，男,1974年3月25日出生，汉族，个体户，住林西县。
被执行人：董振刚，男，1974年2月26日出生，汉族，医生，住林西县。
被执行人：曹凤龙，男，1977年10月22日出生，汉族，医生，住林西县。
本院在执行王龙与董振刚等民间借贷纠纷一案,于年月日作出（2015）林民初字第1469号执行裁定书，冻结了被执行人刘立伟在林西县农村信用合作联社营业部的工资账户，现因申请人要求扣划已冻结的存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人董振刚在中国建设银行林西支行工资账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘晓伟
审判员 ：宫浩然
审判员 ：王洪玉
二〇一六年九月二十二日
书记员 ：庞占喜
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第826-1号
申请执行人：宁波银行股份有限公司湖东支行。
代表人：沈中南。
被执行人：宁波利奇进出口有限公司。
代表人：胡时新。
本院在执行申请执行人宁波银行股份有限公司湖东支行与被执行人宁波利奇进出口有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第826号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一五年十月二十日
书 记 员 方 薇
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0432民初1299号
原告栗守魁，男，汉族，1943年7月15日出生，广平县。
被告高会生，男，汉族，1956年2月27日出生，广平县。
原告栗守魁诉被告高会生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告栗金魁诉称，被告高会生系原杜村信贷员。原告同被告约定，2014年7月30日，由被告向原告借款8000元，并约定年利息为544元，期限为一年。原告以约向被告提供了借款，被告向原告出具了借据一份。原告向被告索要借款，被告推托不给。原告诉至法院请求法院判令被告偿还欠款8000元及利息（利息为实际履行之日），诉讼费由被告承担。
本院认为，被告高会生涉嫌非法吸收公众存款违法犯罪行为，应将本案移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告栗守魁的起诉。
案件受理费50元（已收）予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王文素
二〇一六年十月二十七日
书记员 常 森
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第437号
上诉人（原告原告）吉林吉源丰油脂有限公司，住所地吉林省扶余工业集中区三岔河镇大九号村。
法定代表人钱金宇，该公司经理。
委托代理人韩俊峰，吉林夫余律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨博微饲料制造有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区黎明街道办事处太阳升村。
法定代表人陈克明，该公司经理。
上诉人吉林吉源丰油脂有限公司（以下简称吉源丰公司）因与被上诉人哈尔滨博微饲料制造有限责任公司（以下简称博微饲料公司）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香黎商初字第38号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭审理此案，上诉人吉源丰公司的法定代表人钱金宇及委托代理人韩俊峰，被上诉人博微饲料公司法定代表人陈克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：吉源丰公司、博微饲料公司自2013年6月26日至同年8月26日间，发生业务往来，即博微饲料公司购买吉源丰公司销售的猪油、鸡油，双方未签定买卖合同。期间6月26日至7月23日发生8次猪油交易，双方口头约定猪油单价每吨6，200元，交易后博微饲料公司与吉源丰公司已结清货款。2013年7月27日吉源丰公司销售给博微饲料公司猪油9，640公斤，7月31日销售猪油9，380公斤，8月26日销售鸡油13，040公斤。因博微饲料公司对猪油质量问题提出异议，当日博微饲料公司退回猪油12.24吨，后三次销售的货款未结。吉源丰公司于2014年1月23日给付吉源丰公司货款68，000元。吉源丰公司以博微饲料公司尚欠货款60，100元为由，诉至法院。
原审判决认为：吉源丰公司、博微饲料公司之间买卖合同关系合法有效，但对销售货物的质量、单价等均无明确约定，现双方对货物质量、单价各执一词，吉源丰公司以之前交易的价款来确定后三次交易价款确定博微饲料公司拖欠其货款60，100元证据不足。判决：驳回吉源丰公司的诉讼请求。案件受理费1，300元（原告已预交），由吉源丰公司负担。
判后，吉源丰公司不服（2015）香黎商初字第38号民事判决，请求判令博微饲料公司给付60，100元货款及利息，并承担一、二审诉讼费用。理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。吉源丰公司提供的收条证实自2013年6月26日起与博微饲料公司发生业务往来九笔，至7月23日有六笔已结清，每笔均有银行交易记录证实博微饲料汇款数额，汇款数额与收条记载吨数及吉源丰公司主张的价格相吻合，由此可以计算出猪油和鸡油的销售价格，原审未予认定是错误的。吉源丰公司提供的收条、银行交易明细可以证明吉源丰公司与博微饲料公司自2013年6月26日起发生的交易数额为1，280，100元，博微饲料公司在2014年1月23日给付货款68，000元，余欠60，100元，事实清楚，证据确实充分，原审不予认定错误。关于质量问题，博微饲料公司收到货物后在合理期限内没有提出异议，而且已经加工使用完毕，在庭审中也没有就质量问题提供任何证据，因此博微饲料公司就质量问题的抗辩不能成立。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项“合同是否履行发生争议的由负有履行义务的当事人承担举证责任”，吉源丰公司已经就销售给博微饲料公司的货物数量、价格及其部分履行的事实提供了充足的证据，博微饲料公司应当承担举证证明已经完全履行的责任，如举证不能即应当认定其没有履行，因此原审适用法律错误，应当适用本条款判决博微饲料公司承担给付货款及利息的责任。
被上诉人博微饲料公司辩称：吉源丰公司所称价格是根据历史价格和市场价格推导得出的结论，因吉源丰公司所提供的2013年7月27日、7月31日出现质量问题，给我方造成损失，经双方协商后确定的货物总价值68，000元，我方已履行了货款的给付义务，不存在欠款的问题。
在二审庭审过程中，吉源丰公司的证人邓某某出庭作证。拟证明：吉源丰公司于2013年7月27日、7月31日、8月26日履行了送货义务，但博微微饲料公司没有给付货款。
博微饲料公司质证意见：吉源丰公司与博微饲料公司于2014年1月23日结算完后，吉源丰公司一真没有向博微饲料公司主张过什么货款。博微饲料公司也不存在欠款的事实。
本院确认：证人对没给付货款的原因不清楚，但确能够证实吉源丰公司与博微公司因货物质量存在问题进行过协商的事实。本院对该证人证言予以采信。
博微饲料公司举示了如下证据：
证据一、产品化验单。拟证明：吉源丰公司7月27日、7月31日的两批猪油存在质量问题。
吉源丰公司质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议。该证据是博微饲料公司单方制作的，没有吉源丰公司参与，无法证明化验的是吉源丰公司出售的猪油，该两批的猪油博微饲料公司已经加工使用，如果质量不合格，接收货物时就应当检验返货。
本院确认：化验报告是博微饲料公司单方检验，非具有资质的相关部门所出具，吉源丰公司否认其真实性，本院不予采信。
证据二、博微饲料公司客户返还货物的记录。拟证明：博微饲料公司使用吉源丰公司原料加工的产品出现质量问题，被客户退货。
吉源丰公司质证意见：对证据的真实性及证明的问题均有异议。该证据只能证明博微饲料公司有返货的情况，但不能证明吉源丰公司提供的猪油所导致的质量问题，饲料所用的原材料不只猪油一种。
本院确认：返还货物情况客观存在，但该证据与本案没有关联性，本院不予采纳。
证据三、博微饲料公司的证人高某某出庭作证。拟证明：吉源丰公司提供的猪油出现质量问题，经双方协商确定所供货结算金额为68，000万元。
吉源丰公司质证意见：博微饲料公司的证人存某某。
本院确认：证人虽然没有参加商议过程，但可以证实协商的结果给付货款68，000万元双方货款结清的事实。本院对该证人证言予以采信。
二审对原审查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：博微饲料公司给付68，000万元货款后，双方当事人的债权债务是否结清，吉源丰公司主张给付剩余货款60，100元是否成立。
本院认为，庭审中双方当事人的证人均证实，吉源丰公司所供货物存在质量问题，经协商最终达成给付货款68，000元的事实，吉源丰公司主张仍欠货款60100元，因双方当事人在交易过程中没有书面购销合同，均为口头约定，货物每公斤的价格无法确定，现吉源丰公司主张欠货款的证据不足，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，300元，由吉林吉源丰油脂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 陈 明
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 范 烨
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2533号
原告樊学敏，女，汉族，1977年10月29日出生。
委托代理人何家权，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市公路管理局，组织机构代码41930543-6。
法定代表人吕东阳，该单位局长，身份证号码4130271959********。
委托代理人任薪至，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站。
负责人徐学启，该单位站长，身份证号码4130011963********。
委托代理人方立勇，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告樊学敏与被告信阳市公路管理局、信阳市公路管理局鸡公山超限检测站因劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊学敏及其委托代理人何家权，被告信阳市公路管理局的委托代理人任薪至、被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告樊学敏诉称，我于1998年从信阳市公路技校毕业，2007年经过信阳市公路管理局组织考试，安排到息县收费站工作，性质上属于劳动聘任，不是正式的事业单位编制（不参照公务员进行管理）；2009年04月30日，因收费站撤销失业待岗；2013年08月02日，信阳市公路管理局分配我到鸡公山超限检测站（以下简称超限检测站）工作；2013年09月，因生育第二胎时没有及时办下准生证，被超限检测站做出“开除公职”的处理决定。处理决定作出后，被告停发了樊学敏的工资，没有为其缴纳医疗保险、养老保险和住房公积金等福利。樊学敏认为超限检测站的处理决定是违法的，错误的，应当撤销。一、作出处理决定的主体不合法。?1、?超限检测站系信阳市公路管理局的二级机构、内部机构和派出机构，没有法律规定或者被授权的劳动人事处理决定权，如果樊学敏违反计划生育政策，处理决定权在公路管理局而不在超限检测站，违反计划生育政策，最终由计生行政部门认定、处罚，不应当由超限检测站处理。??2、处理决定是“（超限检测）站党支部”开会决定的，不是行政会议决定的，而开除的处理决定应当由超限检测站行政会议决定。“站党支部”开会的程序、会议记录、表决票数都没有对申请人公开，这样的处理决定应属无效。??二、做出处理决定的程序严重不合法。1、信阳市公路管理局是超限检测站的主管部门，处理决定应当报经信阳市公路管理局批准，超限检测站没有报批，信阳市公路管理局也没有批准和盖章，程序违法，属于越权。?2、没有进行听证，没有给予樊学敏陈述、申辩的权利。3、至今为止，被告没有向樊学敏送达正式的、书面的处理决定原件，就悍然停止其工作、停发其工资福利，导致樊学敏没有证据起诉，这属于“不可抗力”，导致时效中止。并且，从2013年09月至今，樊学敏和其亲属就工作安排和辞退问题从不间断、数十次地书面和当面向被告、组织人事部门和信访部门申诉、反映，这些部门都承诺办理，但最终相互推脱，直到现在未给予真正解决，这些情况导致时效中断。三、处理决定过重。四、处理决定严重不公平。信阳市公路管理局、超限检测站有员工超生，现在都在正常上班，甚至在机关上班，为何只开除樊学敏？显失公平。故原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告对原告的开除处理决定（实为解除劳动合同关系），恢复其信阳市公路管理局工作岗位、工资福利待遇；2、补发原告被停发的工资，补交医疗保险、养老保险和住房公积金等福利；3、赔偿因辞退导致原告的一切损失；4、被告承担本案诉讼费用。
被告信阳市公路管理局辨称，一、被答辩人应当举证证明与答辩人存在劳动合同关系，否则被答辩人的起诉无依据，无法恢复劳动合同关系。二、被答辩人的诉讼请求不明确，客观上无法履行，人民法院无法执行，被答辩人的起诉无意义。三、答辩人超出法定期限提起诉讼，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。劳动争议申请仲裁时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。依据浉河区劳动人事争议仲裁委员会信劳人仲字（2015）51号通知书，被答辩人申请仲裁超过一年受理时效，应依法驳回被答辩人的起诉。四、答辩人不是本案的适格被告，不应当承担责任。信阳ＸＸ交通集团桥梁公司招聘被答辩人为合同工，被答辩人可以向该公司主张权利。被答辩人认为与河南万达路桥集团有限公司、息县八里棚收费站存在劳动合同关系，那么被告主体不适格。因此，被答辩人的陈述事项及诉讼请求与事实不符、缺乏法律依据，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站辩称，被答辩人到站里接受岗前培训之前，已经怀孕近九个月，被答辩人无故拒绝参加岗前培训，在岗前培训期满前，被答辩人生育二胎，未完成岗前培训课程，而且，被答辩人生育二胎，不符合站里管理制度，因此，被答辩人未与站里签订劳动合同，根本未形成劳动合同关系。被答辩人提出诉讼所依据的事实、法律和所提出的主张不能成立，依法应当驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告樊学敏原在息县八里棚收费站工作，非事业单位编制。2009年4月30日，原告因该收费站撤销失业待岗。2013年8月初，原告樊学敏经通知到被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站进行岗前培训，当时已怀孕八个月（第二胎）有余，因未办理准生证，一直未向该站提供准生证。原告樊学敏于2013年9月10日生育一子。2013年9月12日被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站下发文件，认为原告不符合计划生育政策和该站管理制度，遂对原告樊学敏违法生育二胎行为，于2013年9月10日作出开除樊学敏公职的处理决定。原告樊学敏于2015年7月27日向信阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2015年7月31日以樊学敏的仲裁请求事项已超过一年仲裁受理时效为由，裁定定不予受理。为此，原告诉至法院，请求判令：1、撤销被告对原告的开除处理决定（实为解除劳动合同关系），恢复其信阳市公路管理局工作岗位、工资福利待遇；2、补发原告被停发的工资，补交医疗保险、养老保险和住房公积金等福利；3、赔偿因辞退导致原告的一切损失；4、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，2013年9月12日，被告信阳市公路管理局鸡公山超限检测站下发对原告樊学敏的除名文件，原告樊学敏也自称自2013年9月，其就工作的安排和辞退问题进行申诉、反映等，说明自2013年9月其已知道该除名决定。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告樊学敏提供了其丈夫章军和其父亲樊文均及张广禄的证言用于证明原告被除名后一直在找单位领导反映，向信访部门、组织部门反映，其丈夫章军和其父亲樊文均系与原告有利害关系的近亲属，张广禄的证言也只能证明原告与父亲在2015年3、4月份找其帮忙解决除名的问题，原告未能提供其他充分、有效的相关证据予以印证发生时效中止、中断的事由。因此，原告的起诉已经超过了诉讼时效，其诉讼请求依法不能支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告樊学敏的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告樊学敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年十二月八日
书 记 员 万 欣
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑更418号
罪犯陈小东，男，1975年8月16日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，农民。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市新洲区人民法院于2014年12月10日作出（2014）鄂新洲刑初字第00440号刑事判决：被告人陈小东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2014年9月23日起至2020年3月22日止），并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2015年1月21日交付执行。执行机关湖北省洪山监狱提出减刑建议书，于2017年10月17日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2017年10月19日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2017年10月19日至10月23日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯陈小东服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯陈小东自2015年1月21日入监服刑以来,已经过一年六个月以上，在此期间，确有悔改表现，获得2016年第一季度记功，2016年第三季度表扬，2017年第一、二季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省洪山监狱呈报的对该犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、湖北省非税收入一般缴款书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造表现个人小结及罪犯评议表、监区长办公会提请减刑审核记录。
本院认为，罪犯陈小东能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且入监服刑已经过一年六个月以上，依法可以减刑。该犯在考核期内已获得3个表扬，1次记功，共计折合4.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减去有期徒刑四个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈小东的刑罚减去有期徒刑四个月（刑期至2019年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭红杰
审判员 李志辉
审判员 杨 军
二〇一七年十一月二日
书记员 郭 香
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00153号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：孙宏伟，男，1963年9月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托代理人：李默涵，辽宁湘辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：王肇新，该公司总经理。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：沈阳山盟建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘培华，该公司董事长。
一审第三人：中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会，住所地辽宁省本溪市平山区。
法定代表人：李红军，该工会主席。
再审申请人孙宏伟因与被申请人本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司（以下简称本钢丰华公司）、沈阳山盟建设集团有限公司（以下简称沈阳山盟公司）、一审第三人中国建设银行股份有限公司本溪分行系统工会（以下简称本溪分行工会）房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2015）本民一终字第00080号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
孙宏伟申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原判，再审本案。其主要理由是：1、原判认定事实错误，沈阳山盟公司与本钢丰华公司之间并非委托合同关系，涉案房屋是本钢丰华公司顶账给沈阳山盟公司的，依据合同相对性原则，沈阳山盟公司应承担相应的民事责任；因本钢丰华公司为沈阳山盟公司出具了授权委托书，故本钢丰华公司应连带承担民事责任；2、沈阳山盟公司及本钢丰华公司违反合同约定，在返还购房款时未能及时支付利息及违约金，则自返还购房款之日起，购房款利息及违约金均为到期债权，沈阳山盟公司及本钢丰华公司应承担此到期债权在返款日之后产生的利息。
本院认为：丰华家园住宅项目开发单位为本钢丰华公司，本溪分行工会及孙宏伟在明确知晓本钢丰华公司已向沈阳山盟公司出具授权委托书的情况下与沈阳山盟公司签订了购房协议书，虽然该协议书的合同相对方为孙宏伟与沈阳山盟公司，但直接约束的是孙宏伟与本钢丰华公司而非沈阳山盟公司，故原判判令本钢丰华公司承担相应民事责任并无不当。孙宏伟提出涉案房屋系本钢丰华公司顶账给了沈阳山盟公司，沈阳山盟公司亦应承担相应民事责任的再审理由，因无证据支持，此理由，本院不予采纳。
关于孙宏伟提出购房款利息及违约金应为到期债权，该债权未能及时给付应由沈阳山盟公司及本钢丰华公司承担相应利息的再审理由。孙宏伟主张购房款利息再计息，系将购房款所产生的利息视为本金重复计算，此主张无法律依据，本院不予采纳。违约金作为一种民事责任形式，其最终数额的确定受诸多因素的影响，并非明确的到期债权，故对孙宏伟提出违约金为到期债债权应进行计息的再审理由，本院不予采纳。
综上，孙宏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙宏伟的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1261号
原告：孟某，女，1976年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：张某，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告孟某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告孟某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：孟某在宣判前向本院提出撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孟某负担。
审判员 孙 秀
二〇一六年五月九日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深福法行初字第1136号
原告孙阳兵，住址安徽省凤台县。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局，住所深圳市福田区新沙路7号。
法定代表人甘汉华。
委托代理人司南，广东深亚太律师事务所律师。
委托代理人王烽，该局执法人员。
上列原告孙阳兵诉被告深圳市市场和质量监督管理委员会福田市场监督管理局举报投诉行为一案，本院于2015年9月15日受理后，于2015年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告孙阳兵，被告委托代理人司南、王烽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年8月19日作出涉案《行政处理结果告知书》，认为原告举报的中国移动户外广告宣传“极速”的违法事实不成立，予以销案。
被告在法定期限内向本院提供如下作出被诉具体行政行为的证据、依据（均为复印件）：
1、深圳市市场监督管理局举报记录单、案件来源登记表；2、行政处罚案件移交书；3、立案审批表；4、询问通知书、询问调查笔录、被举报人出具的情况说明、营业执照、法定代表人身份证明书、授权委托书及受托人身份证明；5、发布涉案广告的审批信息及图样；6、深市监福【2014】64号市市场监管局福田分局关于广告中使用“极速”一词是否违法的请示；7、深市监复【2014】118号市市场监管局关于广告中使用极速一词是否违法的批复；8、案件办理报批表；9、深市质福市监告字【2015】0003751号行政处理结果告知书、ems快递单；10、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》（摘节）。
原告诉称，2014年10月15日，原告向被告举报中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司户外广告宣传“极速”行为违反了《中华人民共和国广告法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等，原告不服被告作出的告知书，请求：1、判决撤销被告作出的涉案《行政处理结果告知书》中的销案决定；2、责令被告限期依法处理；3、判决被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
1、行政处理结果告知书。
被告辩称，被告作出的销案决定合法有据。经查询深圳市市场和质量监督管理委员会户外广告登记信息，原告举报的户外广告为发布于多个公交站台的户外广告，广告主是中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，广告内容为“热烈庆祝中国移动在深圳建成第8000个4g基站，深圳移动4g覆盖率已达98%，极速4g，时刻畅想”。涉案广告内容表达的主要意思是中国移动4g基站多，覆盖率高，可以提供比较全面的高速4g网络服务，在此语境下，极速的描述不应认为是最快速度的意思，理解为很快、高速比较恰当，且当前4g网络速度比3g、2g网络更快是事实，不能认定为违反《中华人民共和国广告法》第四条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条规定的虚假广告或虚假宣传行为。广告法第七条第二款规定广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。国家工商总局的规范性文件解释了极品、顶级属于违反上述条款，而极速不是广告法明文规定禁止的词语，也不是国家工商总局解释属于违反上述条款的词语，不能认为违反上述法律规定的情形。故，被告作出的销案决定合法、妥当，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院于2015年12月3日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认被告和原告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
2014年10月15日，原告向被告举报中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司（以下简称深圳移动）张贴的户外广告宣传“极速”违反了《中华人民共和国广告法》第七条和《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条，要求：1、依法查办，并依法对被举报人进行行政处罚；2、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）；3、依法受理举报人的举报，并将案件的所有办理，书面加盖公章后邮寄回复告知举报人。2014年10月24日，被告对原告的举报进行立案调查。2014年10月27日，深圳移动接受被告的询问（调查）称其公司在公交站台发布广告宣传“深圳移动4g覆盖已达98%，极速4g，时刻畅想”，其中“极速”的意思就是“速度很快”的含义，是在以往传播内容的基础上，延续将移动4g网络和移动3g网络、2g网络上网速度进行比较得出的结论，并未表达与任何竞争对手产品进行对比的含义，主要表达的意思是中国移动4g网络在深圳地区的覆盖良好，可以为广大消费者提供高速上网服务。深圳移动还提供了书面的情况说明、营业执照、广告图片等材料。2014年12月17日，被告向深圳市市场监督管理局就涉案举报进行请示。2014年12月31日，深圳市市场监督管理局向被告作出批复，称同意被告就涉案举报所提意见，“极速”一词不违反《广告法》和《反不正当竞争法》等法律规定。2015年8月19日，被告作出涉案《行政处理结果告知书》，认为原告举报的中国移动户外广告宣传“极速”的违法事实不成立，予以销案。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十八条规定，工商行政管理机关对投诉、举报、申诉所涉及的违法嫌疑人作出行政处罚、不予行政处罚、销案、移送其他机关等处理决定的，应当将处理结果告知被调查人和具名投诉人、申诉人、举报人。以上告知，依照有关规定应予公示的，应采取适当的方式予以公示。《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第七十六条规定，案件调查终结或办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：……（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的……此外，原《中华人民共和国广告法》第七条第二款规定，广告不得有下列情形：（三）使用国家级、最高级、最佳等用语。《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款规定，经营者不得利用广告或者其他方法，对商品的质量、制作成分、性能、用途、生产者、有效期限、产地等作引人误解的虚假宣传。
本案中，深圳移动在涉案广告宣传中使用“极速”一词主要表达4g网络速度很快、高速的意思，并没有使用《中华人民共和国广告法》禁止使用的最高级、最佳等用语，也没有进行引人误解的虚假宣传，并无违法或不当。被告认为原告举报违法事实不成立并予以销案，该处理行为并无不当，符合上述法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：
驳回原告孙阳兵的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 吕珍兰
人民陪审员 梅干军
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 超
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3706号
原告：王雷，男，汉族，1987年2月10日出生，住许昌市魏都区。
被告：常小磊，男，汉族，1990年2月21日出生，住许昌县。
被告：任二超，男，汉族，1988年2月8日出生，住许昌县。
被告：任绍钢，男，汉族，1990年5月10日出生，住许昌县。
被告：裴永涛，男，汉族，1988年11月18日出生，住许昌县。
原告王雷因与被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛健康权纠纷一案，于2016年7月27日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告王雷和被告常小磊、裴永涛到庭参加了诉讼、被告任二超、任绍钢经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王雷诉称：2016年7月1日，四被告酒后在许昌市豫园美食城北区菲燕皇城酒吧门口，无故将原告打伤。原告报警后经许昌市公安局魏都区分局作出许魏公（2016）0382号行政处罚决定书，对四被告进行拘留及罚款。原告当日受伤后，在许昌市人民医院住院治疗，住院24天，共花费11075元，对于原告的损失，四被告不予赔偿。原告无奈之下，依法向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：1、四被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费500元等费用共计50000元；2、本案诉讼费等费用由四被告承担。
被告常小磊辩称：原告所述属实，但要求赔偿数额较高，应当向法院提供合法的票据，愿意在法院核对的赔偿范围内进行赔偿。
被告裴永涛辩称：原告所述属实，但要求赔偿数额较高，应当向法院提供合法的票据，愿意在核对的赔偿范围内进行赔偿。
被告任二超、任绍钢未到庭，也未答辩。
根据原被告诉辩意见，并征询双方当事人同意，本院归纳本案争议的焦点为�原告的各项诉讼请求是否有事实依据和法律依据予以支持，四被告如何向原告承担责任。
原告王雷为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
××例一套，证明原告住院花费共计11075.77元，住院期间需要护理一人。
第二组：饭店租赁合同一份，证明原告误工损失。
第三组：轻微伤鉴定书一份、行政处罚决定书四份，证明原告的伤害是由四被告造成的、
第四组：工作证明二份，证明陪护人员的误工损失。
第五组：出租车票据57张，证明交通费570元。
第六组：餐票30张，证明伙食费1500元。
被告常小磊对原告提供的证据无异�。
被告裴永涛的质证意见为：原告住院24天，饭店仍然营业，误工费不能以此计算。其他票据法院审查为准。
本院对原告的上述证据审核认为：原告举出的第一组、第三组证据内容真实、形式合法，本院予以采信。第二组饭店租赁合同证明原告的误工损失，因无饭店是否在其住院期间停业的相关证明，本院不予采信，原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，应以同行业上一年度职工平均工资计算。第四组证据，医院出具的医嘱上为陪护一人，且原告提供的王川的证明上加盖的许昌腾飞建设工程集团有限公司保卫科的公章，没有该公司财务公章，不能认定，护理人员朱琳的务工收入证明所要证明的收入情况，与本地行业收入情况相当，被告虽有异议但没有反驳的证据，本院对该证据予以认定。第五组证据，结合原告的住院天数及伤情，本院酌定原告支出交通费240元。第六组伙食费票据，因发票上无日期，无就餐人员和事项，故不予采信，原告和陪护人员的伙食补助费应参照当地国家机关一般人员的出差伙食补助标准予确定。
本院依据上述证据认证情况、庭审情况及当事人陈述，确认下列事实：2016年7月1日凌晨0时30分许，在许昌市豫园美食城北区菲燕皇城酒吧门口，被告常小磊因琐事与原告王雷发生口角，被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛对原告进行殴打，致使王雷受伤，经过鉴定，王雷损伤程度为轻微伤。
原告于2016年7月1日被送往许昌市人民医院住院治疗于2016年7月24日出院，住院24天，共花费11075.77元。住院期间陪护一人。原告伤情经诊断为：脑挫伤、头皮裂伤。出院医嘱：院外继续康复�疗，定期复诊、复查，不适及时就诊。原告住院期间由其妻朱琳护理。朱琳在许昌县建民传动轴配件厂上班，工资为3800元。原告王雷在2015年3月12日与周雪玲签订了饭店租赁合同，约定租赁期限为二年。
以上事实，有原告提供的住院诊治手续、医疗费票据、租赁合同及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。原告王雷与被告常小磊因琐事发生纠纷，被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛四人将原告打伤，被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛存在主观上的过错，应对原告的损失承担全部民事赔偿责任，四被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。原告的损失包括：1、医疗费，在许昌市人民医院花费的医疗费计11075.77元；2、误工费，原告出院后需继续康复治疗，仍存在误工情况，原告出院后误工期间酌定为1个月，其误工损失按原告餐饮行业在岗职工年平均工资31214元计算，共31214÷360×54天=4682.10元；3、住院伙食补助费24天×30元=720元；4、营养费，24天×30元=720元；5、护理费，按原告妻子平均月工资元计算，共3800÷30×24天=3040元；6、交通费酌定为240元。上述合计元，由四被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条，第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日�，被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛连带赔偿原告王雷各项损失20477.87元；
二、驳回原告王雷的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，原告王雷负担650元，被告常小磊、任二超、任绍钢、裴永涛负担400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年十月十三日
书 记 员 朱 彤
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳春法民二初字第421号
原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行。
负责人：王金波，该支行行长。
委托代理人：范绍文，该支行工作人员。
委托代理人：邱建凯，该支行工作人员。
被告：严植开。
原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行诉被告严植开信用卡纠纷一案，本院在2015年9月24日受理后，于2015年9月24日向原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行送达《预交案件受理费通知书》，但原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行在《预交案件受理费通知书》确定的期限内没有向本院预交案件受理费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王带许
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2155号
申请执行人俞道光，男，1964年9月6日出生，汉族。
被执行人周小辉，男，1969年1月19日出生，汉族。
被执行人林春兰，女，1970年9月17日出生，汉族。
申请执行人俞道光与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案，本院（2016）闽0181民初1104号民事判决已发生法律效力。申请执行人俞道光向本院申请强制执行，申请执行事项：一、被执行人周小辉、林春兰向申请执行人俞道光偿还借款300万元及利息，利息按月利率2%从2014年1月27日起计至款项还清之日止；二、被执行人周小辉、林春兰加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2016年7月4日立案执行后，向被执行人周小辉、林春兰发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周小辉、林春兰至今未履行。本院向被执行人周小辉、林春兰发出报告财产令，被执行人周小辉、林春兰也未向本院申报财产。本院向申请执行人俞道光送达提供被执行人财产状况通知书，申请执行人俞道光未向本院提供被执行人周小辉、林春兰的财产线索。
本院在执行申请执行人陈训明与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执849号】、申请执行人陈畅与被执行人周小辉、林春兰民间借贷纠纷一案【（2016）闽0181执2165号】中已对被执行人周小辉、林春兰名下财产采取了相应的执行措施。
本院认为，本案被执行人周小辉、林春兰与（2016）闽0181执849、2165号案件的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0181民初1104号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 毓
代理审判员 曾起贵
代理审判员 黄煜薇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 林连钦
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执118号
申请执行人陈洪波。
被执行人刘勇。
被执行人刘敢。
被执行人肖新中。
陈洪波与刘勇、刘敢、肖新中民间借贷纠纷一案，陈洪波依据已经发生法律效力的（2015）娄星民一初字第772号民事判决书于2016年1月21日向本院申请执行，本院立案执行后，向被执行人刘勇、刘敢、肖新中送达了执行通知书，责令被执行人刘勇、刘敢、肖新中履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，对并其存款进行了冻结，查封了被执行人的房产，但暂不宜处置。其它暂无可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行（2015）娄星民一初字第772号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院（2015）娄星民一初字第772号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 谭 鹏
审判员 胡若安
审判员 彭艳嫔
二〇一六年七月七日
书记员 贺建斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省宣城市宣州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1802刑初362号
公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。
被告人毕炳贵，男，1980年12月23日出生于安徽省歙县，汉族，小学文化程度，无业，住安徽省歙县。1999年2月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金一千元；2000年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，并处罚金三千元；2006年3月因盗窃被决定劳动教养一年；2007年6月因盗窃被决定劳动教养一年；2008年12月2日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；2010年12月因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年8月30日因犯盗窃罪被苏州市平江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金一万元，2016年8月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。
宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑诉[2017]386号起诉书指控被告人毕炳贵犯盗窃罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员郑贤海出庭支持公诉，被告人毕炳贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宣城市宣州区人民检察院指控：被告人毕炳贵单独或者与他人以非法占用为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值8678元，数额较大，其行为构成盗窃罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处，建议对被告人毕炳贵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人毕炳贵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2017年4月2日至6月2日，被告人毕炳贵单独或者与他人先后至宣城市区城东新村、宛溪新村等小区通过撬压坐凳、搭线等方式盗取他人电动车电瓶，共计价值8678元。
1、2017年4月2日晚，被告人毕炳贵至宣城市区城东新村11栋3单元楼下，通过上述方式盗走被害人汪某一辆“爱玛”牌电瓶车内四块电瓶（经鉴定，价值457元）。
2、2017年4月28日晚，被告人毕炳贵至宣城市区宛溪新村、锦城南路、良苑小区、东河综合楼、乐惠小区，通过上述方式盗走被害人赵某的一辆“雅迪”牌电瓶车内五块电瓶（经鉴定，价值659元）、李某的一辆“追梦鸟”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值473元）。程某的一辆电动车内六块电瓶（经鉴定，价值303元）、洪某的一辆“BGB”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值432元）、孙某的一辆“爱玛”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值452元）、崔某的一辆“绿源”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值423元）、张某的一辆“欧派”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值225元）、陈某的一辆“荣事达”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值174元）、沈某的两辆“小鸟牌”、“荣事达”牌电动车内八块电瓶（经鉴定，价值781元）。
3、2017年6月2日晚，被告人毕炳贵与他人至宣城市宣州区宛溪新村、锦城南路、良种楼综合楼、老建委宿舍盗走被害人余某的一辆“爱玛”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值619元）、江某的一辆“雅迪”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值200元）、刘某的一辆“爱玛”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值160元）、周某的一辆“爱玛”牌电动车内六块电瓶（经鉴定，价值299元）、徐某的一辆“爱玛”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值407元）、万某的一辆“爱玛”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值354元）、潘某的一辆“绿源”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值283元）、周某一的一辆“爱玛”牌电动车内四块电瓶（经鉴定，价值229元）、金某的一辆“王野”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值708元）、姚某的两辆电动车内八块电瓶（经鉴定，价值850元）、李某的一辆“速派奇”牌电动车内五块电瓶（经鉴定，价值190元）。
2017年6月6日，被告人毕炳贵被公安人员抓获归案，在接受公安人员讯问时如实供述了全部犯罪事实。
案发后，被告人毕炳贵亲属代为退赔了被害人的全部经济损失。
上述事实，被告人毕炳贵在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍证明，到案经过、宣城市公安局宣州分局制作的辨认笔录及照片、接受证据清单、接受证据材料清单及收据、扣押决定书、扣押、发还清单，苏州市劳动教养管理委员会（苏）劳决字[2007]第844号、苏劳教委字[2011]第012号、劳动教养决定书、苏州市平江区人民法院（2008）平刑初字第0299号、（2012）平刑二初字第0100号刑事判决书及释放证明书，宣州区价格认证中心（宣区）价认定[2017]第63号、74号《关于被盗窃电瓶车电瓶和价格认定结论书》及鉴定意见通知书，证人余和平、唐翠兰的证言，被害人汪某、赵某、李某、程某、洪某、孙某、崔某、张某、陈某、沈某、余某、江某、刘某、周某、徐某、万某、潘某、周某一、金某、姚某、李某的陈述，被告人毕炳贵的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毕炳贵以非法占有为目的，单独或伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，价值8678元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人毕炳贵在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人毕炳贵曾因盗窃行为多次受过行政、刑事处罚，仍不思悔改，可酌情从重处罚。被告人毕炳贵归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人毕炳贵退赔了被害人的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人毕炳贵对公诉机关提出的量刑建议没有意见，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毕炳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建红
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初1145号
原告：大名县鼎晟广告有限公司。住所大名县大名镇迎宾大街北侧。
法定代表人：杜秀习，经理。
委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。
被告：河北国昌房地产开发有限公司，住所河北省石家庄市长安区平安北大街18号。
法定代表人：董升明，董事长。
委托诉讼代理人：董连营，公司职员。
委托诉讼代理人：唐改明，公司法律顾问。
本院于2016年4月14日受理原告大名县鼎晟广告有限公司与被告河北国昌房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。审理中，原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告大名县鼎晟广告有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大名县鼎晟广告有限公司撤回起诉。
案件受理费1600元，减半收取800元，由原告大名县鼎晟广告有限公司负担。
审 判 长 李 鑫
人民陪审员 史建军
人民陪审员 刘彦花
二〇一六年九月七日
书 记 员 李 宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初11778号
原告：赵东法，男，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。
委托诉讼代理人：徐海萍，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：应燕荷，女，1980年6月24日出生，汉族，住乐清市。
被告：王荣淼，男，1983年9月29日出生，汉族，住乐清市。
原告赵东法与被告应燕荷、王荣淼民间借贷纠纷一案，原告赵东法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告赵东法负担。
代理审判员 郑琦霞
二〇一七年一月十一日
代书 记员 郑秋子
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01223号
申请执行人段荣清。
被执行人刘光涛。
被执行人孙志强。
被执行人彭维刚。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏乌民初字第00104号民事判决书，向被执行人刘光涛、孙志强、彭维刚发出执行通知书。责令被执行人刘光涛、孙志强、彭维刚向申请执行人段荣清支付工资款10000元，并承担案件受理费25元，案件执行费50元。但被执行人刘光涛、孙志强、彭维刚至今未履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘光涛、孙志强、彭维刚银行存款10075元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十一月八日
书记员 阮亚胜
湖南省新田县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1128执恢74号
申请执行人陈凤英。
被执行人何飞。
本院执行的申请执行人陈凤英与被执行人何飞交通事故责任纠纷的本院（2014）新法刑初字第23号刑事附带民事判决书一案，双方当事人于2016年10月18日自愿达成执行和解协议，且被执行人何飞已按和解协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院作出的（2014）新法刑初字第23号刑事附带民事判决书执行完毕。
二〇一六年十一月二日
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初1247号
原告：成都鑫异峰广告装饰有限公司。统一社会信用代码：91510182592062861J。住所地四川省彭州市天彭镇金余北路*****号。
法定代表人：曾令文，职务：总经理。
委托诉讼代理人：何亮，四川中则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师。
被告：成都攀顶家具有限公司。住所地四川省彭州市丽春镇白果村*组。
法定代表人：肖平。
被告：四川攀顶家具有限公司。统一社会信用代码：91510000597536640M。住所地四川省成都市金牛区黄金路**号*层。
法定代表人：何敏。
第三人：刘双凤，女，1987年12月13日出生，汉族，住四川省郫县。
原告成都鑫异峰广告装饰有限公司（以下简称：鑫异峰公司）诉被告成都攀顶家具有限公司（以下简称：成都攀顶公司）、被告四川攀顶家具有限公司（以下简称：四川攀顶公司），第三人刘双凤定作合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。鑫异峰公司委托诉讼代理人何亮到庭参加诉讼，成都攀顶公司、四川攀顶公司经本院公告送达起诉状副本、告知合议庭组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，刘双凤经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
鑫异峰公司向本院提出诉讼请求：判令成都攀顶公司给付定作费31730元。事实和理由：鑫异峰公司为成都攀顶公司定作广告设施，按合同约定尚欠定作费31730元至今未付，经催收未果。
成都攀顶公司、四川攀顶公司、刘双凤未到庭未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：
成都攀顶公司与鑫异峰公司分别于2015年1月16日签订《广告设计与制作合同》，1月25日签订《广告设计与制作补充协议》，2016年7月23日签订《广告工程补充协议》。就成都攀顶家具有限公司广告招牌字、LED显示屏、铭牌、不锈钢指向牌制作安装，制作费用、补充事项以及结算方式等作了明确约定。《广告工程补充协议》明确成都攀顶公司在鑫异峰公司完成质量整改后应给付定制费余款33640元，暂扣质保金1910元后应付31730元。2016年8月13日，成都攀顶公司在《广告检修确认单》上由公司办公室主任刘双凤签字确认鑫异峰公司已按《广告工程补充协议》的要求完成了质量整改。经催收成都攀顶公司至今未付清余款。另查明：成都攀顶公司与四川攀顶公司存在内部关联性，四川攀顶公司法定代表人何敏系成都攀顶公司股东（出资额比例为50%），在上述合同及补充协议中存在成都攀顶公司与四川攀顶公司的名称混用的情况，但根据合同签订经办人为成都攀顶公司生产厂长，定作事项系为成都攀顶公司的办公楼提供，并由何敏作为成都攀顶公司股东签订的《广告工程补充协议》明确甲方为成都攀顶公司。故本案定作合同相对方为鑫异峰公司与成都攀顶公司。
以上事实有鑫异峰公司的当庭陈述及被告公司的工商信息章程、广告设计与制作合同、广告设计与制作补充协议、广告工程补充协议、广告检修确认单、就职说明在卷佐证,经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，鑫异峰公司与成都攀顶公司之间的定作合同关系意思表示真实，合法有效应受法律保护。成都攀顶公司应当按约定支付定作费，故对鑫异峰公司要求成都攀顶公司给付定作费31730元的诉讼请求，本院予以支持。成都攀顶公司、四川攀顶公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：
成都攀顶家具有限公司于本判决生效之日起七日内给付成都鑫异峰广告装饰有限公司定作费31730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由成都攀顶家具有限公司负担（此款成都鑫异峰广告装饰有限公司已交纳，成都攀顶家具有限公司在给付定作费时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 胡 剑
人民陪审员 陈泽华
人民陪审员 李兴富
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘波罗
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅丰法刑初字第160号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人何某勇，男，汉族，高中文化，无业，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月29日被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月4日被逮捕，同年6月15日转为监视居住。现在家。
被告人何某镇，男，汉族，本科文化，无业，住广东省丰顺县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年4月29日被丰顺县公安局刑事拘留，同年6月4日转为取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉（2015）134号起诉书指控被告人何某勇、何某镇犯故意毁坏财物罪，于2015年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人何某勇、何某镇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：被告人何某勇、何某镇因何氏建造祠堂与被害人张某娥家产生土地纠纷，分别于2015年3月28日1时许、3月29日2时许、4月13日1时许，伙同危某（另案处理）等人从丰顺县丰良镇窜至丰顺县黄金镇黄金村，使用砖头、木棍等工具打砸张某娥家的玻璃门窗、大门、一楼客厅茶几等物品；同年4月13日2时许、4月29日1时许，被告人何某勇、何某镇伙同危某等人窜至丰顺县黄金镇松青村，对被害人彭某俊经营的松柏酒店的LED广告灯、侧门玻璃、监控摄像头及灯笼进行打砸。经鉴定，张某娥、彭某俊家被毁坏财物的总价值分别为1576.95元、3735.76元。
公诉机关认为，被告人何某勇、何某镇无视国家法律，多次伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
另查明，2015年4月29日，丰顺县公安局黄金派出所民警将被告人何某勇、何某镇抓获归案。2015年6月1日、4日，被害人彭某俊、被害人张某娥的家属分别以两被告人及同案人危某已赔偿损失为由出具了谅解书，对两被告人的行为给予了谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书，到案经过，被害人张某娥、彭某俊的陈述，同案人危某的供述、辨认笔录及辨认现场笔录，证人朱某英、彭某权、杜某生、彭某平、何某稳的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，鉴定结论书，搜查证、搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，随案移送清单，谅解书，户籍证明，前科查询证明，被告人何某勇、何某镇的供述、辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据证实，被告人何某勇、何某镇在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何某勇、何某镇伙同他人多次故意毁坏他人财物，其行为均已构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人何某勇、何某镇犯故意毁坏财物罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人何某勇、何某镇归案后均能如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且积极赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，依法均给予从轻处罚。综上所述，根据本案被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某勇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人何某镇犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、随案移送的石块二块、木棒一根、摩托车安全头盔二顶，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘恩德
二〇一五年十一月三日
书记员 李晓凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初156号
原告：成满社，男，1958年4月30日出生，汉族，陕西武功县人，住陕西省武功县。
委托诉讼代理人：张华伟，系宁夏新中元律师事务所律师。
被告：清水湾青龙庙庙管会，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
负责人：冯长军，系该庙管会主任。
原告成满社诉被告清水湾青龙庙庙管会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告成满社及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告清水湾青龙庙庙管会经本院合法传唤未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成满社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款259916元，并支付利息22193元（利息暂计算至起诉之日，应计算至诉讼终结之日，计算明细见附件），合计282109元；2、判决被告向原告支付因追诉工程款造成的误工费11836元（56811元/年÷12个月×2.5个月）、交通费2000元、住宿费2380元，合计16216元；以上两项共计298325元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月29日，原告成满社与被告清水湾青龙庙庙管会签订一份《仿古建筑施工合同书》，双方约定由原告承担被告发包的清水湾青龙庙原址向北五十米处大佛殿项目工程，原告按照合同的约定履行了承建义务，工程竣工经被告验收合格后，原、被告经结算，被告于2014年3月5日给原告出具了欠条（证明），该欠条载明：”青龙庙建设佛殿一座，建筑面积244.8㎡，单价3000/㎡，共计工程款柒拾叁万肆仟肆佰元，已支付工程款肆拾柒万肆仟肆佰捌拾肆元正，下欠工程款贰拾伍万玖仟玖佰壹拾陆元，￥259916元，施工人员;成满社、吕某某”。现因被告发包的、原告承建的清水湾青龙庙原址向北五十米处大佛殿被承建部门认定为违章建筑而拆除，被告以此为由不支付原告工程款。经原告多次催要，被告均拒绝支付。原告认为：原告已经按照合同约定及被告提供的图纸和要求进行施工，原告并无过错，被告因建筑物被拆除而不支付下欠的工程款，违反了合同约定，侵犯原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告清水湾青龙庙庙管会未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
原告成满社向本院提交了《仿古建筑施工合同书》、《证明》收据、车票等证据证明其诉讼主张，经审查，对《仿古建筑施工合同书》及《证明》本院予以确认并在卷佐证。有以下事实可以认定：2013年3月29日，原告成满社、案外人吕某某与被告清水湾青龙庙庙管会签订《仿古建筑施工合同书》一份，约定由二人承包被告发包的清水湾青龙庙原址向北五十米处大佛殿项目工程。原告按照合同的约定履行了承建义务，工程竣工经被告验收合格后，被告为原告出具了证明一份，载明”青龙庙建设佛殿一座，工程款共计柒拾叁万肆仟肆佰元，已支付肆拾柒万肆仟肆佰捌拾肆元，下欠工程款贰拾伍万玖仟玖佰壹拾陆元，￥259916元”并加盖清水湾青龙庙庙管会会章；2、因被告一直不予支付剩余工程款，为此原告诉至法院
本院认为，原告成满社与被告清水湾青龙庙庙管会签订的《仿古建筑施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效，原告按照合同约定履行了承建义务且工程已被验收合格，被告应全额支付原告工程款。故原告主张被告支付下剩工程款259916元的诉请，本院予以支持。但被告给原告出具的证明中仅载明了下欠工程款的数额，并未约定还款日期及利息，故原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告提交的车票、收据等证据不足以证明其为索要工程款支出了交通费和住宿费，故原告主张误工费、交通费和住宿费没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告清水湾青龙庙庙管会于本判决生效之日起十日内支付原告成满社工程款259916元；
二、驳回原告成满社其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2887元，由原告成满社负担387元，被告清水湾青龙庙庙管会负担2500元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 徐荣光
二〇一七年三月二日
书记员 胡彬雪
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初476号
原告韩学林，男，1974年2月8日出生，汉族，
被告周小斌，男，1984年12月27日出生，汉族，
本院在审理原告韩学林与被告周小斌买卖合同纠纷一案中，因原告韩学林经本院催交诉讼费，原告逾期未交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤回起诉处理。
审 判 长 索小生
审 判 员 郭满红
代审判员 梁永昌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王飞飞
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢552号
申请执行人高照旺。
被执行人李庆祝。
本院在执行申请执行人高照旺申请执行被执行人李庆祝买卖合同纠纷一案中，本院未能查找到有关被执行人的财产线索。申请执行人亦未能提供有关被执行人的财产线索,并同意中止本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止本院（2015）衡桃民二初字第142号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年八月二十二日
书记员 刘月红
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1979号
申请执行人上海优力克自动化元件有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人杨欲庆，该××董事长。
被执行人东飞马佐里纺织有限公司，住所地东台市城东新区。
法定代表人朱鹏，该××董事长。
申请执行人上海优力克自动化元件有限公司与被执行人东飞马佐里纺机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日作出（2015）东商初字第0467号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告东飞马佐里纺机有限公司于2015年10月31日前支付原告上海优力克自动化元件有限公司货款40万元，余款原告自愿放弃；二、案件受理费8096元，减半收取4048元，由原被告各半承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月4日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，除轮候查封被执行人东飞马佐里纺机有限公司地块的使用权外，未发现被执行人有其他财产可供执行，本案尚未有执行到位的款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封被执行人东飞马佐里纺机有限公司地块的使用权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第0467号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘扣平
�营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1979号
申请执行人山东东营胜利农村合作银行。住所地：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人刘建军。
被执行人王荣花。
被执行人王兴建。其他身份情况不详。
被执行人商新用。
本院在执行申请执行人山东东营胜利农村合作银行与被执行人刘建军、王荣花、王兴建、商新用金融借款合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权102165.45�在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第276号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十二月十五日
书记员 杨殿波
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0122民初4880号
原告彭惠。
被告赵宏斌。
被告方章泽。
被告安徽三鑫电力设备股份有限公司，住所地安徽省安庆市大桥开发区B-6地块，统一社会信用代码93140800550188589F。
法定代表人李有国，总经理。
本院在审理原告彭惠与被告赵宏斌、方章泽、安徽三鑫电力设备股份有限公司纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告赵宏斌、方章泽、安徽三鑫电力设备股份有限公司银行存款2932000元，或查封其他等额财产，并已提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告赵宏斌、方章泽、安徽三鑫电力设备股份有限公司银行存款2932000元，或者查封其等值的其他财产；
二、查封张文宇提供担保的位于巢湖市居巢区中庙街道碧桂园滨湖城碧波环城苑一街［皖（2016）巢湖市不动产权第0491181号］房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙继俊
二〇一六年十一月四日
书记员 韦亚飞