山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市民重初字第3566号
原告宋红霞，女，1958年10月15日生，汉族，济南市市中区润鑫源百货商行员工，住济南市，身份证号码3701051958********。
委托代理人韩政，山东安邦顺意律师事务所律师。
委托代理人张文静（系原告宋红霞之女），女，无业，住济南市。
被告高吉明，男，1987年7月13日生，汉族，山东邹平日升煤业有限公司员工，住山东省邹平县，身份证号码3723301987********。
被告张淑俊，女，1968年2月6日生，汉族，山东博文集团有限公司员工，住山东省邹平县，身份证号码3723301986********。
被告王文波，男，1970年7月17日生，汉族，山东博文集团有限公司员工，住山东省邹平县，身份证号码3723301970********。
以上三被告的共同委托代理人张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地山东省邹平县。
代表人苑丽华，经理。
委托代理人孙汉传，山东众成仁和律师事务所律师。
第三人山东博文集团有限公司，住所地山东省邹平县。
法定代表人王文波，总经理。
委托代理人张庆玉，山东年轮律师事务所律师。
原告宋红霞与被告高吉明、张淑俊、王文波、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司（以下简称人保邹平公司），第三人山东博文集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋红霞的委托代理人韩政、张文静，被告高吉明、张淑俊、王文波的共同委托代理人张庆玉，被告人保邹平公司代表人苑丽华的委托代理人孙汉传，第三人山东博文集团有限公司法定代表人王文波的委托代理人张庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋红霞诉称，2013年10月21日10时许，被告高吉明驾驶被告王文波所有的鲁AJ68**号奔驰牌轿车于济南市市中区纬二路28号门前临时停车，乘坐人员被告张淑俊开左后车门时，遇原告宋红霞驾驶凤凰牌自行车，车门与其发生刮撞，造成原告宋红霞摔倒受伤、两车损坏。后经济南市公安局交通警察支队市中区大队济（市中）公交认字（2013）第00644号道路交通事故认定书认定，车辆驾驶人高吉明承担事故的主要责任，乘坐人员被告张淑俊承担事故的次要责任，原告宋红霞无责任。车主被告王文波在被告人保邹平公司为涉案车辆投保了交强险及商业三者险。为维护原告宋红霞的合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费91161元、腰椎辅助器具费1550元、住院伙食补助费800元、护理费7420元、陪护人员租床费80元、误工费6132.72元、残疾赔偿金169584元、鉴定费2700元、后续治疗费10000元、交通费39元、停车费6元、精神损害抚慰金10000元。
被告高吉明、张淑俊、王文波辩称，对交通事故基本事实和责任认定无异议。原告宋红霞诉讼请求部分过高，伤残等级过高，后续治疗费未发生，应依法在发生后另行主张，精神损害抚慰金过高，其现有的伤残等级也过高。本次交通事故发生在2013年10月21日，被告方车辆在2013年9月27日投保交强险和商业三者险，保险期间自2013年9月27日至2014年9月26日，本次事故发生在保险合同期间内，依法应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保邹平公司辩称，1、原告宋红霞所主张的案由是错误的，应定为机动车交通事故责任纠纷。2、保险人同意在交强险限额范围内按各分项限额的额度依据道路交通安全法第七十六条第一款的规定承担民事赔偿责任，但是根据交强险保险条款等有关规定，保险人不应承担交强险赔偿额度内的相应的诉讼费用、鉴定费用。鉴定费用应由另三被告承担。3、在商业三者险内，被告高吉明和被告张淑俊作为侵权人应当首先向原告宋红霞承担民事赔偿责任，再由侵权人向我公司申请理赔。4、原告宋红霞的诉讼请求过高、伤残级别过高，后续治疗费应待实际发生后由原告宋红霞另行主张，精神损害抚慰金数额过高。5、根据原告宋红霞的住院病案记载，其既往病史中载明了先前患有高血压，因此在其治疗费中治疗高血压的费用与本次交通事故没有因果关系，我方不应承担赔偿责任。6、根据交通事故的实际情况，被告高吉明和乘客张淑俊应按7：3的比例分担交通事故责任，对于张淑俊的赔偿责任，由于张淑俊不是我公司的投保人，也非我公司的被保险人，因此张淑俊的责任应当自负。
第三人山东博文集团有限公司述称，被告张淑俊是我公司原财务科长，到济南是为公司办理贷款业务，履行的是职务行为，我公司自愿为其承担相应责任。
经审理查明，2013年10月21日10时00分许，在济南市市中区纬二路28号门前非机动车道内，被告高吉明驾驶鲁MJ68**号奔驰牌轿车临时停车后，乘车人员张淑俊开左侧后车门时，适遇原告宋红霞驾驶凤凰牌自行车沿纬二路非机动车道由南向北顺向行驶至此，车门与其发生刮撞，造成原告宋红霞摔倒受伤、两车损坏的道路交通事故。2013年10月25日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出济（市中）公交认字（2013）第00644号道路交通事故认定书，认定被告高吉明承担事故的主要责任，被告张淑俊承担事故的次要责任，原告宋红霞不承担事故责任。
被告高吉明系第三人山东博文集团有限公司的专职司机，被告张淑俊系第三人山东博文集团有限公司的财务科长，被告王文波系第三人山东博文集团有限公司的法定代表人。事发当天，第三人山东博文集团有限公司安排被告高吉明、张淑俊到济南办理贷款业务，在银行门口停车下人不慎发生刮撞事故。原告宋红霞要求被告及第三人依法承担赔偿责任。
鲁MJ68**号奔驰牌轿车登记所有权人为被告王文波，该车辆在被告人保邹平公司投保机动车交通事故责任强制保险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为1万元，伤残死亡赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元；该车辆还在该公司投保商业三者险，限额50万元，并投保不计免赔率特别险，该次交通事故发生在交强险和商业三者险合同期间内。
事故发生后，原告宋红霞被送往山东省立医院门诊检查，因没有床位回到家中，次日被送往山东中医药大学附属医院住院治疗，于2013年11月7日出院，实际住院16天。期间，原告宋红霞在山东省立医院治疗支出的医疗费1458.8元由被告张淑俊垫付，该被告并另行支付原告宋红霞现金1000元。
案件审理过程中，原告宋红霞申请对其伤残等级、误工期间、护理人数及时间、后续治疗费进行鉴定。烟台富运司法鉴定中心接受本院委托后，于2014年1月24日出具烟富司鉴（2014）临鉴字第35号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人宋红霞腰部损伤构成八级伤残；伤后误工期间至评残日前一日；伤后护理期间为3个月，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理（包括后续治疗取内固定物的护理期间）；后续治疗费可拟定为人民币10000元左右。原告宋红霞对该鉴定意见无异议。被告高吉明、张淑俊、王文波认为伤残等级过高，后续治疗费还没有发生，鉴定机构鉴定的10000元没有任何依据。被告人保邹平公司对该鉴定结论有异议，同意上述三被告的意见，另外认为：1、在进行法医鉴定时，鉴定人员应考虑到患者的骨折经过治疗和疗养后会有所恢复。根据鉴定规则和鉴定程序，鉴定人员应在鉴定时让患者拍一个新的片子，来查看患者被鉴定时的骨折情况，而不应仅根据患者受伤时的医疗机构所拍的片子进行伤残等级评定；2、患者先后在山东省立医院和山东中医药大学附属医院两家医院进行诊治，从山东省立医院的病案材料看，只有一处腰椎骨折，而山东中医药大学附属医院的病案却记载为L1、L3两处骨折，而上述矛盾将决定着伤残等级是十级还是八级。鉴定人员只根据山东中医药大学附属医院的记载，就认定为是两处椎体骨折，而没有否定山东省立医院一处腰椎骨折的记录，因此其所作的八级伤残的鉴定是错误的；3、我方申请对伤残等级进行重新鉴定。根据鉴定规则的有关规定，我方请求选择原鉴定机构之外的其他鉴定机构进行重新鉴定，只有对于原鉴定结论对被鉴定人的部分受伤部位进行伤残评定而遗漏了其他受伤部位的伤残评定的时候才能由原鉴定机构进行补充鉴定。本案中双方争议的焦点是原告宋红霞的腰椎椎体骨折是否构成八级伤残，并不涉及其他受伤部位遗漏鉴定的问题，因此不应再交由原鉴定机构进行重新鉴定，而应依法准许我方的重新鉴定申请，否则就是对我方鉴定申请诉讼权利的剥夺。如果法庭能准许原鉴定机构之外的其他鉴定机构进行重新鉴定的，我方将依法申请进行重新鉴定，如果法庭还要求由原鉴定机构进行鉴定，我方对此有异议，将不再申请进行重新鉴定；4、原告宋红霞目前已经退休，且正常领取养老保险金，而残疾赔偿金是对伤者受伤后未来误工损失的补偿，根据最高人民法院人身损害司法解释的相关规定，虽能构成残疾，但该残疾对其收入或者职业影响较小的，可以由人民法院对残疾赔偿金的数额进行适当的调整，结合本案原告宋红霞存在的上述客观情况，请求人民法院在其伤残级别一定的情况下，对其残疾赔偿金的数额适当下调。
针对上述情况，本院组织各方当事人进行询问和意见交流，后经本院委托要求鉴定机构就被告人保邹平公司提出的异议作出说明，烟台富运司法鉴定中心作出了书面回复，内容为：“济南市市中区人民法院：我中心于2013年12月23日接到贵院（2013）济中区法伤鉴字第311号委托书，要求对宋红霞的伤残等级、误工期限、护理人数及期间、后续治疗费进行司法鉴定。接到委托后，我中心详细审阅了送鉴材料，并于2014年1月21日对被鉴定人进行了查体，2014年1月24日向贵院出具了鉴定报告。现就本案有关的异议回复如下：1、关于异议中“原鉴定机构对两个医疗机构所做的自相矛盾的记载，进行了单一取舍，不具有科学性”：法院委托时移交的是山东中医药大学附属医院住院病历（住院号631813）复印件壹份，没有其它医疗机构的病历材料。山东中医药大学附属医院住院病历中记载出院诊断为“腰椎压缩骨折（L1、L3）”，2013-10-22腰椎CT示L1、L3椎体前缘略变扁，骨皮质欠连续，可见骨折线影；山东中医药大学附属医院住院病历入院记录中记载2013年10月21日山东省影像所腰椎X线示L3椎体呈楔形压缩变扁，压缩率约为37%，侧方压缩约为25%，L1椎体轻度压缩变扁，压缩率约为24%；以上两个医疗机构的诊断意见并不矛盾。2、异议提出“外伤导致的腰椎骨折如果是有两处椎体发生骨折的话，从医学上讲，应当是相邻的两处椎体……”：被鉴定人外伤后致腰椎压缩骨折（L1、L3），是根据病史、临床症状、体征、影像学检查得出的明确诊断，不是靠推理想象得出的结论。3、关于异议中“鉴定时重新拍片……”：《法医临床检验规范》（SF／ZJD0103003-2011）3.2.2鉴定以损伤后果为依据的应在临床医疗终结后检验，原则上在损伤后3-6个月进行。司法部司法鉴定管理局《法医临床司法鉴定实务》关于道路交通事故受伤人员伤残评定时机掌握的基本原则：肢体或组织器官缺失，临床治愈后即可进行评残；骨关节损伤，影响躯体负重或肢体运动功能的，经治疗6个月后评残。根据现有的送鉴材料，检验鉴定时已达伤后3个月，本案中被鉴定人伤后致腰椎压缩骨折（L1、L3）诊断依据充分，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.8.3.b条（胸椎或腰椎二椎以上压缩性骨折）之规定，不需要根据腰部损伤治疗恢复后活动功能进行伤残评定，鉴定为八级伤残并无不妥，并非必须重新拍片复查再做鉴定。
关于原告宋红霞主张的各项损失及提交的证据，双方陈述及质证如下：
1、原告宋红霞主张医疗费91161元，其中包括急救费380元、门诊费9元、住院医疗费90772元，提供山东省立医院急诊病历一册、急救费票据2张（金额380元）、山东中医药大学附属医院住院病历一册、住院医疗费票据1张（金额90622.87元）、门诊医疗费票据2张（金额159元）。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人没有异议。
被告人保邹平公司对于山东省立医院急诊病历的真实性、关联性和合法性均无异议，但需要强调的是诊断为L3压缩骨折，没有记载L1出现压缩骨折的记载，因此从该病历看是椎体一处出现骨折，不符合八级伤残的标准。对山东中医药大学附属医院住院病历的关联性无异议，但对部分内容的真实性和合法性有异议，在出院记录中入院诊断西医诊断中的腰椎压缩骨折（L1、L3），我方认为该记载不真实，L1椎体不应被诊断为骨折。在入院记录辅助检查中，记载了山东省医学影像研究所对X光片和CT片所作的检查报告内容，我方认为与客观事实存在很大差距，该表述是错误的，应在法医鉴定时对原告的腰椎重新拍片以确定其腰椎骨折的实际情况，并且要参考2013年10月21日、22日和26日原告宋红霞所做的三次拍片和X光片，然后综合确定其椎体骨折是一处还是两处。我方认为山东中医药大学附属医院病历的记载与山东省立医院病历的记载相互矛盾，应当以受伤时最早的医疗文书为准。对住院病历中2013年10月22日、2013年10月26日山东中医药大学附属医院所做的CT检查诊断书的内容有异议，这里面最后的诊断意见也没有确定L1椎体发生骨折，只是说考虑到这一点，必要时做进一步检查。病案第三页的入院证还记载到原告宋红霞是通过门诊途径入院，因此其目前还缺乏山东中医药大学的门诊病历予以佐证。我方对入院出院诊断涉及两处骨折的内容均有异议。对医疗费发票的真实性无异议，但对部分医疗费的关联性有异议，因为原告宋红霞的治疗费中包含了治疗高血压病的费用，因此应将这部分费用予以剔除。申请法院委托鉴定机构对原告宋红霞治疗费用中涉及高血压部分的治疗费的支出与本次事故导致的外伤的支出进行鉴定。对于急救车的费用无异议。
被告人保邹平支公司在原审中曾申请对医疗费的合理性进行鉴定，但其未在限定期限内提交书面鉴定申请。
2、原告宋红霞主张腰椎辅助器具费1550元。提供2013年11月1日济南奥峰医疗器械有限公司出具的发票一张，系购买腰椎护具支出的费用。
被告及第三人认为，原告宋红霞提供的发票应当结合其医院的病案、医生是否建议需要购买辅助医疗器械，不能凭其单方面的想法购买，以增加被告的负担。
3、原告宋红霞主张误工费6132.72元。从事故发生之日计算至定残前一日，共计算92天，提供市中区润鑫源百货商行证明一份，证明原告宋红霞系该商行员工，月工资2000元。原告宋红霞系山东省煤炭安监局退休职工，退休后就到该商行工作。该商行系个体工商户，业主于华。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人认为，1、该证据只能证明原告宋红霞月收入2000元，但没有证明停发工资的事实。2、该证明也没有与事发前三个月工资表及相关的劳动合同相印证。
被告人保邹平公司同意上述三被告的意见。认为：1、原告宋红霞出生日期是1958年10月15日，其受伤时已年满55周岁，达到法定退休年龄，根据国家有关规定，对于达到国家退休年龄的视为丧失劳动能力，因此其不应主张误工费。2、原告宋红霞系山东省煤炭安监局职工，因此作为国家正式职工，在拥有社保的情况下，其退休后按月领取养老保险金，因此其主张误工费不符合法律规定，不应支持。3、从该证明的内容来看，公章载明的是市中区润鑫源百货商行，而该证据的正文的内容却是“润鑫源家艺”，出现了用人单位名称与公章不相符的情况，因此该证据不应被采信。且该证明只能证明原告月收入两千元，没有证明因原告受伤停发工资的事实存在。基于上述理由，我方认为该证据不能作为定案依据。
4、原告宋红霞主张停车费6元。提供济南市安保服务中心发票一张，系在交警部门停放事故车辆产生的费用。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人对此无异议。
被告人保邹平公司对该发票的真实性无异议，但认为该费用不在保险公司的赔偿范围内，不应由保险公司承担。
5、原告宋红霞主张交通费39元。提供公交车发票一宗，证明因事故花费交通费用39元，系护理人员在宋红霞住院期间产生的费用。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人对此无异议。
被告人保邹平公司对证据的真实性无异议，但对原告宋红霞的观点有异议，其有权主张护理人员的护理费，护理人员乘坐交通工具的交通费支出不属于最高法院人身损害司法解释的赔偿项目，因此我公司不应承担。
6、原告宋红霞主张陪护人员租床费80元。提供济南高淞物业管理有限公司出具的收据一张。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人对此无异议。
被告人保邹平公司认为该证据不是正式发票，该赔偿项目不在保险赔偿范围之内，可由其他事故责任人承担。
7、原告宋红霞主张残疾赔偿金169584元。根据鉴定意见，原告宋红霞构成八级伤残，参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年乘以残疾系数30%为169584元。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人要求按照规定计算。
被告人保邹平公司对其计算方式无异议，其他意见同对鉴定结论的意见。
8、原告宋红霞主张护理费7420元。根据鉴定意见，原告宋红霞伤后护理期间为3个月，其中住院期间需2人护理，其余时间需1人护理，按每人每天70元计算，护理费为7420元。护理人员是原告的丈夫张加钢和女儿张文静，护理人员张加钢已经退休，张加钢退休后未再从事其他工作，女儿张文静没有工作。提供户口本一册。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人认为原告宋红霞住院期间确实需要护理，应按照相应的国家标准计算护理费。
被告人保邹平公司认为，在护理人员没有实际工资收入的情况下，应根据山东省交通事故的相关标准来计算其护理费。
9、原告宋红霞主张司法鉴定费2700元。系进行司法鉴定支出的费用，提供烟台富运司法鉴定中心出具的发票一张。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人对此无异议。
被告人保邹平公司对该证据的真实性无异议，因对鉴定结论不服，对因该次鉴定所支出的费用有异议，如若必须由事故责任人承担的话，不在保险理赔范围内，可以由车主承担。
10、原告宋红霞主张住院期间伙食补助费800元。住院16天，每天按50元计算。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人要求按照国家标准计算。
被告人保邹平公司主张根据惯例我公司均按每天6元的标准予以赔付。
11、原告宋红霞主张精神损害抚慰金10000元。原告宋红霞受伤后腰部在将来生活中肯定会受限制，给其带来精神和肉体上的痛苦，因此主张精神损害抚慰金10000元。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人要求按照法律规定处理。
被告人保邹平公司认为，根据山东省高级人民法院座谈会议记要规定，精神损害抚慰金个人侵权的最高10000元（死亡的或者一级伤残），在本案中原告宋红霞目前是八级伤残，根据该级别应以3000元为宜，其主张10000元明显过高。
12、原告宋红霞主张后续治疗费10000元。根据鉴定意见主张。
被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人认为该费用没有实际发生，待发生后原告宋红霞可以另行主张。
被告人保邹平公司认为10000元应属约数，不够具体明确，依据最高法院人身损害赔偿相关司法解释的规定，原告宋红霞可待实际发生后另行主张。
上述事实，有道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费票据、辅助器械发票、停车费发票、交通费票据、证明、租床费收据、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、关于对宋红霞一案有关异议的回复及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告宋红霞与被告高吉明、被告张淑俊于2013年10月21日发生的道路交通事故经公安交警部门作出认定，被告高吉明承担事故的主要责任，被告张淑俊承担事故的次要责任，原告宋红霞不承担事故责任，本院予以认定。根据各方当事人的过错程度和对事故发生所起的作用大小，本院酌定被告高吉明承担70%的责任，被告张淑俊承担30%的责任；被告高吉明、张淑俊系第三人山东博文集团有限公司的工作人员，因执行工作任务致人损害，故依法应由第三人山东博文集团有限公司承担民事赔偿责任；因被告王文波作为车主和第三人山东博文集团有限公司的法定代表人，不能证明事故发生时车辆已经实际脱离其控制，故应当承担连带赔偿责任。根据法律规定，机动车与行人或非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任，机动车一方有证据证明行人或非机动车一方对于事故的发生存在过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。故本案原告宋红霞因事故造成的损失应由被告人保邹平公司在交强险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告人保邹平公司在50万元商业三者险限额内按照合同约定予以赔偿，仍有不足的，由第三人山东博文集团有限公司予以赔偿，被告王文波承担连带赔偿责任。
关于原告宋红霞因本次交通事故所产生的各项损失，逐项分析如下：（1）医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任；医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本案中，原告宋红霞主张医疗费91161元有相应病历予以佐证，被告人保邹平公司虽有异议但未提供反驳证据，本院对原告宋红霞主张的医疗费91161元予以认定。（2）后续治疗费。根据法律规定，有医疗机构或鉴定机构的意见予以证实必然产生的后续治疗费用可以一并予以处理。本案中，原告宋红霞主张后续治疗费10000元有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。（3）腰椎辅助器具费。原告宋红霞因交通事故造成腰部损伤，其为治疗和恢复的需要购买腰椎辅助器具所支出的费用属于其合理和必要的损失，故对其主张的腰椎辅助器具费1550元，本院予以认定。（4）误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，原告宋红霞因事故受伤住院16天，结合其住院病历出院医嘱“卧床3个月”的记载，其主张误工时间计算至定残前一日并未超过其住院时间和出院后的休息时间，本院予以认定，故本院认定其误工时间为92日。原告宋红霞系山东省煤炭安监局退休职工，虽然其提供了市中区润鑫源百货商行证明，但该证明仅证实其月工资2000元，不能证实其因误工收入减少的事实，且该商行系个体工商户，其业主并未出庭作证，故原告宋红霞主张误工费证据不足，本院不予认定，其可待证据充分后另行主张权利。（5）交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，结合原告宋红霞的住院时间及其提供的证据，本院对其主张的交通费39元予以认定。（6）停车费。原告宋红霞的车辆因发生事故被交警部门扣押，期间产生的停车费6元有相应票据予以证实，本院予以认定。（7）陪护人员租床费。因原告宋红霞主张的陪护人员租床费没有法律依据，故本院不予认定。（8）残疾赔偿金。根据鉴定意见及重审期间鉴定机构对被告人保邹平公司所提异议的回复，足以认定原告宋红霞的损伤构成八级伤残，被告人保邹平公司虽仍有异议但并未提供足以反驳的证据证实其主张，其重新鉴定的申请不符合法律规定，本院不予准许。原告宋红霞主张参照2013年度山东省城镇居民人均可支配收入28264元计算20年乘以残疾系数30%计算残疾赔偿金169584元符合法律规定，本院予以认定。（9）护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，原告宋红霞伤后需护理3个月，住院16天需2人护理，其余时间需1人护理（包括后续治疗取内固定物的护理期间），有鉴定机构的鉴定意见予以证实，本院予以认定。因原告宋红霞尚未进行二次手术，其护理人员不能确定，该部分护理费可待其实际发生后另行主张，本案中不予处理。故本案中原告宋红霞的护理时间应为住院16天需2人护理，出院后需1人护理59天。护理人员张加钢系退休职工，其不会因护理原告宋红霞导致收入减少，故原告宋红霞主张护理人员张加钢的护理费没有事实依据，本院不予认定。护理人员张文静没有固定工作和收入，其参照当地护工的劳动报酬标准按每日70元主张符合法律规定，本院予以认定，故本院认定原告宋红霞住院期间及出院后张文静的护理费为5250元。（10）鉴定费。原告宋红霞为确定其伤残等级进行司法鉴定支出鉴定费2700元，被告高吉明、张淑俊、王文波及第三人对此均无异议，本院予以认定。（11）住院伙食补助费。原告宋红霞住院16天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日30元计算，本院认定其住院伙食补助费480元。（12）精神损害抚慰金。根据本案的实际情况，原告宋红霞由于本次交通事故受到人身损害并构成八级伤残，损害后果较为严重，结合双方当事人的过错程度，故本院酌情认定原告宋红霞的精神损害抚慰金为3000元。
关于被告人保邹平公司在本案中的赔偿责任，应当从交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元及商业三者险赔偿限额分别予以认定。本院认定的原告宋红霞的医疗费91161元，应由被告人保邹平公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿1万元；本院已经认定原告宋红霞因本次交通事故产生的残疾赔偿金中的107000元、精神损害抚慰金3000元，应由被告人保邹平公司在交强险11万元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。在除去机动车第三者责任强制保险赔偿限额内的各项费用后，原告宋红霞因本次交通事故产生的医疗费81161元、护理费5250元、交通费39元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金62584元、后续治疗费10000元、辅助器具费1550元，由被告人保邹平公司在商业三者险限额内予以赔偿。原告宋红霞因该事故产生的停车费6元、鉴定费2700元，应由第三人山东博文集团有限公司予以赔偿，对于被告张淑俊已经支付的1000元应予以扣除；被告王文波承担连带赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告宋红霞医疗费10000元、残疾赔偿金107000元、精神损害抚慰金3000元等共计120000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司邹平中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告宋红霞医疗费81161元、护理费5250元、交通费39元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金62584元、后续治疗费10000元、辅助器具费1550元等共计161064元。
三、第三人山东博文集团有限公司赔偿原告宋红霞停车费6元、鉴定费2700元等合计2706元，扣除被告张淑俊已经支付的1000元，余款1706元于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告王文波对上述判决第三条确定的赔偿义务承担连带赔偿责任。
五、驳回原告宋红霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5566元，由原告宋红霞负担183元，第三人山东博文集团有限公司负担5383元；财产保全费2020元，由第三人山东博文集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张来安
审 判 员 韩晓爽
人民陪审员 李迎春
二〇一五年十一月十日
代理书记员 董文燕