wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1438号
原告陈家兴，男，汉族，高唐联通公司职工。
委托代理人赵兰亭，高唐圣达法律服务所法律工作者。
被告李双来，男，汉族，高唐县公安局职工。
原告陈家兴与被告李双来民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王众适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈家兴的委托代理人赵兰亭到庭参加诉讼，被告李双来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈家兴诉称：2013年3月18日、2013年3月25日被告李双来分两次共向原告借款20万元，被告李双来给原告出具了借条并约定了借款利率，并于2013年3月25日向原告出具了这两笔借款的收据。经原告多次催要，被告李双来一直没有清偿借款本金及利息。请求法院判令：被告李双来偿还原告借款20万元，并按月利率2.4%支付借款利息。
被告李双来未答辩。
经审理查明：原告陈家兴和被告李双来是同学关系。被告李双来因急需用款，于2013年3月18日在原告陈家兴处借款10万元，于2013年3月25日在原告陈家兴处借款10万元。双方约定借款的利息均按月利率4%计算，没有约定借款期限。上述借款均以现金形式在被告李双来出具借据时交付被告李双来，交付地点为原告陈家兴的办公室。经原告陈家兴多次催要，被告李双来一直没有偿还借款和利息。
上述事实有原告陈家兴提供的被告李双来出具的借据两份、收到条一份、本院制作的调查笔录两份附卷予以佐证。经本院审查，上述证据来源合法，证明事实能够相互印证，组成完整的证据链，本院对上述证据证明事实的真实性予以确认。
本院认为：被告李双来分两次在原告陈家兴处借款20万元，经原告陈家兴催要，被告李双来至今没有清偿本金及利息，事实清楚，本院予以确认。原告陈家兴要求被告李双来偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告陈家兴要求被告李双来按月利率2.4%支付借款利息的诉讼请求，虽不违反原被告之间关于借款利息的约定，但却超出了上述法律规定，故本院对超出部分不予支持，可由被告李双来按年利率24%为标准，向原告陈家兴支付借款利息。被告李双来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其享有的诉讼权利的自行处分，应当承担因此而产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李双来于本判决生效后三日内偿还原告陈家兴借款20万元及利息（2013年3月18日借款本金10万元自2013年3月18日起，2013年3月25日借款本金10万元自2013年3月25日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计付）；
二、驳回原告陈家兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李双来负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 王 众
二〇一五年十一月十一日
书记员 田晓倩
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1438号
原告芮某，女，1986年3月19日生，汉族。
被告罗某，男，1987年8月8日生，汉族。
原告芮某与被告罗某离婚纠纷一案,本院于2015年6月24日受理后,依法由审判员陈少勇独任审判,于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告芮某和被告罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮某诉称，原、被告于2013年10月相识恋爱，同年11月29日登记结婚，婚后没有生育。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现和被告性格不合，夫妻感情一直不和，现双方已经分居数月，夫妻关系已经破裂，要求离婚。
被告罗某辩称，原、被告早就认识，两家相距不远，双方知根知底。原、被告没有发生矛盾，只是为一点琐事发生了争执，原告就回娘家居住。原告不同意离婚。
经审理查明,原、被告于2013年10月确定恋爱关系，同年11月29日登记结婚，婚后没有生育。原、被告婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系产生一定裂痕。2015年6月24日，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原、被告双方的庭审陈述等证实，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求和被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下:
不准予原告芮某和被告罗某离婚。
本案诉讼费180元，由原告芮某负担
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈少勇
二〇一五年八月三日
书记员 赵培培
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11578号
原告：伊志明，男，1963年1月8日生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：郑建刚，上海君恩律师事务所律师。
被告：王士刚，男，1982年9月11日生，汉族，住江苏省。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。
负责人：阚季刚。
原告伊志明与被告王士刚、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告伊志明于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊志明撤诉。
案件受理费免予收取。
审判员 胡耀群
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄盼盼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民一终字第00216号
上诉人（原审被告）神木县孙家岔镇王洛沟村一组。
负责人燕某甲。
委托代理人燕某乙。
被上诉人（原审原告）王某。
被上诉人（原审原告）刘某。
二被上诉人共同委托代理人宋某某，男，陕西神东律师事务所律师。
上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组因侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，不服神木县人民法院2015年1月26日作出的（2014）神民初字第03041号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组负责人燕某甲及其委托代理人燕某乙、燕正雄，被上诉人王某、刘某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明以下事实：原告王某出生并落户在神木县孙家岔镇王洛沟村一组，2012年5月15日，原告刘某与原告王某登记结婚，原告刘某将户口迁入孙家岔镇王洛沟村一组，此后，二原告一直在被告孙家岔镇王洛沟村一组生产生活。被告孙家岔镇王洛沟村一组从2005年至2014年给村民每人共计借款31.5万元，进行变相分红。该31.5万元分别为2005年1万／人、2006年1万／人、2007年3万／人、2008年1万／人、2009年3万／人、2010年5万／人、2011年6万／人、2012年6万／人、2013年5万／人、2014年5000元／人；另原告王某在被告村组有承包地，被告村组给该村有承包地的村民每人补4.4万元，安排工作指标补偿款每人3万元（村民私下转让安置指标为每人5万元）。按被告村民小组会议决议及该村组实际情况，原告王某、刘某按被告村组其他同等条件村民应享受的待遇为，原告王某应享受2005年至2014年全部分红款31.5万元、4.4万元承包地补偿款及安排工作指标补偿款3万元，原告刘某应享受2012年分红款6万元的70℅，即4.2万元，2013年全部分红款5万元及2014年分红款5000元，共计9.7万元及安排工作指标补偿款3万元。被告村组未给二原告和其他村民一样的上述同等待遇。
原审法院判决认为：原告王某在被告村组依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，故原告依法与被告村组集体组织其他村民享有同等待遇，原告要求按被告村民同等分配分红款、承包地补偿款之请求，根据《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第一条规定，本院依法予以支持。原告刘某与原告王某登记结婚后，依法登记常住户籍并与被告形成权利义务关系，理应按被告村民小组会议决议及该村组实际情况享受被告村组村民待遇，原告刘某诉请被告支付分红款9.7万元，依法予以支持。二原告要求享受安排工作指标补偿款及今后享有同等村民待遇之请求，因不属于上述受案范围，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十四条第四项之规定，判决：
一、由被告孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三日内给付原告王某分红款31.5万元及承包地补偿款4.4万元。
二、由被告孙家岔镇王洛沟村一组在本判决生效后三曰内给付原告刘某分红款9.7万元。
三、驳回原告王某、刘某的其他诉讼请求。
案件受理费5500元，由被告孙家岔镇王洛沟村一组负担。
宣判后，神木县孙家岔镇王洛沟村一组上诉认为：第一，一审法院认定事实错误，2005年以来，被上诉人也同本村其他居民一样，积极参与借款（领款），且累计数目远超应得的70%。第二，一审法院适用法律失妥，判决不正确，本案系被上诉人就补偿费分配数额差异提起的民事诉讼，人民法院应当不予受理，且上诉人所执行的分配方案是合法的。另本案并未经过协商、调解程序，而是逾越程序直接起诉。因此，上诉人请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
被上诉人王某、刘某答辩认为，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。答辩人认为，“安排工作指标补偿款”事实是征地安置补偿款，二审法院应予以支持。另一审判决后，上诉人村组又给每人分配分红款2.5万元，目前答辩人有孙家岔镇王洛沟村委会出具的证据证明，故答辩人增加诉讼请求，即支付从分红之日起至实际给付答辩人止应分配的这笔款项并以同期银行的贷款利率支付利息，请求二审法院判决对此予以支持。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。经审查，二审与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系该案是否属于人民法院的受案范围。根据《村民委员会组织法》、《村民委员会自治法》第二十四条第一款第（七）项，本案争议的分配方案属于村民自治范围内的事项。法院不应调整基于村民自治而形成的决议，当事人如果认为村委会的决议不合法或对村民决议分配方案有异议，应申请有关行政部门解决，故本案不属于民事审判管辖的范畴，应撤销原判，驳回原审原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销神木县人民法院（2014）神民初字第03041号民事判决。
二、驳回王某、刘某的起诉。
一审案件受理费5500元，退回被上诉人王某、刘某，二审案件受理费10980元，退回上诉人神木县孙家岔镇王洛沟村一组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 马晓梅
代理审判员 任小明
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 白 阳
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行审197号
申请人：青岛市黄岛区安全生产监管执法局，地址青岛市黄岛区朝阳山路阳光大厦6楼。
法定代表人刘春雷，职务局长。
委托代理人夏茂峰，该局工作人员。
被执行人：青岛经济技术开发区胶州湾加油站,地址青岛市黄岛区红石崖街道办事处大窑。
法定代表人范学峰，职务经理。
申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局依据原青岛经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（青开）安监管罚[2015]S-3号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人青岛经济技术开发区胶州湾加油站强制执行。本院立案受理，依法组成合议庭，对申请人申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请人青岛市黄岛区安全生产监管执法局申请强制执行的�政行为，准予强制执行。
二、被执行人青岛经济技术开发区胶州湾加油站自本裁定书送达之日起七日内自动履行青岛经济技术开发区安全生产监督管理局作出的（青开）安监管罚[2015]S-3号行政处罚决定书所确定的义务。
三、本案执行费由被执行人承担。
四、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐付波
审判员 庄 照
审判员 江社志
二〇一六年五月九日
书记员 邓应川
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枝江执字第00492号
申请执行人淡汉贵，个体工商户。
被执行人向华，个体工商户。
被执行人江源源。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第00700号民事判决书，于2015年7月15日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额255832元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一五年七月二十日
书记员 熊春娥
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1443号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：谭立志，男，45岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告谭立志供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。
本院经审查认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提供的被告姓名与被诉的车库信息不符合，且不能提供准确信息，并经调查，无法明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 刘德彬
二〇一七年十月十日
书记员 文丹华
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0121民初201号
原告：袁录明，公民身份号码6301211968********，男，1968年2月25日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇双庙村村民，住该村114号。
被告：米国林，公民身份号码6301211969********，男，1969年5月28日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县城关镇西关村村民，现住桥头镇八一路仁和世家7号楼1183室。
原告袁录明与被告米国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员张炳德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告袁录明与被告米国林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁录明诉称，2015年8月20日被告因经营资金周转困难向原告借现金150230元，并书写欠条1份，承诺于2015年9月10日还清，还款日期到后，被告一直拖欠至今未还，故原告向法院提起诉讼。要求被告偿还欠款150230元，并承担本案诉讼费用。
原告针对自己的诉讼请求向法庭提供了以下证据材料：
1、原告袁录明身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、欠条原件一份，拟证明被告的欠款事实；
3、核算清单复印件一份，拟证明欠条的真实性。
被告米国林辩称，原告所述是假的，我向原告本人借的实际金额是2万元，这2万元的条子我也给原告打了，还有点饲料款及销售货款，后面所借的钱我是以个人名义向原告借后，用于联合社的经营。
经审理查明，2013年1月至2014年4月30日，被告米国林因资金周转向原告袁录明处借款47000元，2014年5月至2015年7月借款增加至76100元。原告多次找被告协商未果，后于2015年8月20日双方结算，被告所欠原告现金150230元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年9月10日前，还款期限到期后，被告至今未还。现原告诉来本院，要求被告给付借款150230元，并承担本案诉讼费用。另查，庭审中被告表示欠条是原告胁迫下所写的，且未发生这么多的借款事实，但被告未在举证期内提供相关证据予以证明。
本案在审理过程中，经当庭质证，对原告袁录明提供的欠条被告无异议，认定为本案的有效证据。对原告袁录明提供的核算清单的真实性，被告米国林提出异议，认为有欠条证明，原告提出其他欠条在结算时已被撕毁，提不出证据。但在原、被告结算时，原、被告约定的利息高于民间借贷利息，不予支持。应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定结算其利息：①、2013年元月至2014年4月30日共16个月，即47000元×2％×16个月＝15040元；②、2014年5月至2015年9月10日共15个，即76100元×2％×15个月＝22830元；两项合计37870元。因此，被告米国林应给付本息合计76100＋37870＝113970元。
本院认为，被告米国林的出具欠条是原被告双方结算后出具的，系双方当事人真实意思的表示，被告米国林与原告袁录明之间形成民间借贷关系成立，被告米国林应支付原告袁录明借款及期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十八条，以及《中华人民共和国诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告米国林于本判决生效之日起三十日内向原告袁录明偿还借款113970元；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3304元减半收取1652元，原告袁录明负担550元，被告米国林负担1102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 张炳德
二〇一七年二月十七日
书记员 祁国琳
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条贷款人可以催告借款人在借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的额，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市新�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1566号
原告王宪章，男，汉族，1951年6月4日生，住沧州市运河区。
被告唐宝泉，男，汉族，1960年3月28日生，住沧州市。
本院受理原告王宪章与被告唐宝泉民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费400元，由原告承担。
审 判 长 祁 伟
人民陪审员 孙宏成
人民陪审员 张 健
二〇一六年十一月八日
书 记 员 姜雯雯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1880号
申请执行人王艳丽，女，1969年12月13日出生，汉族，陕西省人。
被执行人裴小波，女，1975年5月14日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00510号民事判决书，依法向被执行人裴小波发出执行通知书，责令被执行人裴小波向申请执行人王艳丽偿还借款本金192556元及利息，负担案件受理费3350元，执行费2840元，本案在执行中,申请人王艳丽与被执行人裴小波达成和解执行协议：由被执行人裴小波于2015年7月25日起，每月偿还4000元，共计40个月，每月22-25日为还款时间。共计40个月，总计160000元。被执行人裴小波自愿负担案件受理费3350元，执行费2840元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆中民三终字第00510号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 张 华
代理审判员 杨艳霞
二〇一六年六月十五日
书 记 员 高智鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初4652号
原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人:樊振华，总经理。
被告：王鹏，男，现住秦皇岛市海港区。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。
原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2514元、电梯电费540元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3366元及逾期未交物业费违约金307元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=270元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积106.89平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2514元、电梯运行费电费540元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3673元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 池卫杰
二〇一七年六月二十九日
书记员 朱文博
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4652号原告:深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区。法定代表人:樊振华，总经理。被告：王鹏，男，现住秦皇岛市海港区。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司与被告王鹏物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告拖欠物业费2514元、电梯电费540元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3366元及逾期未交物业费违约金307元；2、要求被告支付因诉讼而发生的全部费用。事实与理由：2014年11月12日原告与秦皇岛市海港区文博城小区业主委员会签定了文博城小区《物业管理服务合同》。在此期间，原告认真履行了自己的全部服务义务。被告是该小区的业主，被告按住宅建筑面积每月每平方米0.98元向原告缴纳物业费，二次供水加压运行电费120元/户/年，电梯运行电费1.5×楼层数×12月=270元/户/年。生活垃圾处理费(代环卫局收)36元/户/年，被告居住房屋的建筑面积106.89平方米，从2015年1月1日起至2016年12月31日期间（合计24个月）被告应缴物业费2514元、电梯运行费电费540元、二次加压240元、生活垃圾处理费72元，合计3673元，但被告经原告多次催要，通过打电话、上门及发律师函催缴均拒绝支付。故依法诉讼，请法院裁判。本院经审查认为，原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  池卫杰二〇一七年六月二十九日书记员  朱文博
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2772号
原告马孝成，男，回族，1974年3月30日出生，初中文化，农民。
被告马少刚，男，回族，1974年3月9日出生，初中文化，农民。
原告马孝成诉被告马少刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马孝成到庭参加诉讼，被告马少刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马孝成诉称，2011年11月6日，被告向原告借款17万元，并给原告出具欠条一张，原告多次催要，被告于2013年11月6日重新给原告出具欠款17万元的欠条，后经原告多次催要，被告至今分文未还。现原告诉至法院请求：1.被告偿还原告借款本金17万元及利息（按照银行贷款利率的三倍计算，时间自起诉之日至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，当庭提交被告书写的借条原件二张，证明被告向原告借款17万元的事实。
被告马少刚未到庭、未答辩、未质证。
经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。
经审理查明，因资金周转需要，被告向原告借款170000元并出具借条两张，载明“今借到马孝成现金壹拾伍万园正（150000），借款人马少刚，2013年11月6日”、“今借到马孝成现金贰万元整（20000元），借款人：马少刚，2014年3月24日”。另查明，2014年3月24日20000元的借款，被告已经归还。2013年11月6日150000元的借款，被告至今未还。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，原告马孝成与被告马少刚之间的民间借贷行为，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。
原告当庭提交的被告出具签名的借条原件能直接证实被告向原告借款的事实，因原告当庭自认被告曾偿还原告借款本金20000元，故对原告要求被告偿还借款170000元的诉求，本院支持150000元。原告未提交证据证实双方约定借款利息，故原告要求被告按照银行贷款利率三倍支付利息的诉求不成立，本院不予支持。根据相关法律规定，被告应支付原告逾期利息（按照年利率6%计算，时间自起诉之日即2015年9月14日起至实际履行之日止）。被告马少刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马少刚偿还原告马孝成借款15万元及逾期利息（按照年利率6%计算，时间自2015年9月14日起至实际履行之日止），限被告马少刚于判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告马孝成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由原告马孝成负担400元，被告马少刚负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 苏小娟
附：本案引用的法律条款释明
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条?借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条?借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第2772号
原告冯宁平，男，汉族，1973年11月6日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告关世忠，男，汉族，1974年3月20日出生（×××），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告撒静，男，回族，1986年7月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人吴秀峰，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告冯宁平与被告关世忠、撒静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宁平、被告撒静委托代理人吴秀峰到庭参加了诉讼，被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯宁平诉称，2012年10月13日，被告关世忠、撒静向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告关世忠向原告借款50000元，借款期限为2012年10月15日至2013年1月15日，借款利息为月息5%。借款合同签订后，被告关世忠、撒静又给原告出具一份借据，载明，”今借到冯宁平现金伍万元整（50000元）借款期限为90天从2012年10月15日至2013年1月14日止偿还，借款月利息为5%借款人关世忠（签名捺印）借款人撒静（签名捺印）。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告关世忠、撒静偿还原告借款本金50000元及利息39000元（自2012年10月15日起按月息3%计算至2014年12月14日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。
原告冯宁平为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借款合同一份（原件）、借据一张（原件），证明被告关世忠、撒静向原告借款50000元的事实。
被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告撒静对原告提交的证据发表质证意见：对借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，借款合同第四条约定，撒静以其车辆做抵押，但抵押未履行，被告关世忠系借款人，被告撒静系担保人；对借据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告撒静在担保人处签字，但借据上的担保人被划掉了，写成了借款人，修改部分没有被告撒静的捺印，该份借据是有瑕疵的，故撒静应是担保人。
被告撒静辩称，从借款借据来看，被告撒静仅是担保人，只承担对50000元借款的担保责任，不承担利息。
被告撒静为证实其辩解主张向法庭提交证据：录音光盘一份，证明原告并未将借款借给撒静，而是借给被告关世忠，撒静系担保人。
本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。
经审理查明，2012年10月13日，被告关世忠、撒静向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告关世忠向原告借款50000元，借款期限为2012年10月15日至2013年1月15日，借款利息为月息5%。借款合同签订后，被告关世忠、撒静又给原告出具一份借据，载明，”今借到冯宁平现金伍万元整（50000元）借款期限为90天从2012年10月15日至2013年1月14日止偿还，借款月利息为5%借款人关世忠（签名捺印）借款人撒静（签名捺印）。”。后经原告催要，被告未还。
上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告冯宁平要求被告关世忠、撒静向其偿还借款50000元，有被告关世忠、撒静出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告撒静辩称其是以担保人身份签字，而不是借款人，且借据中”担保人”是后来改成”借款人”的，但其提交的证据未能证实其辩解主张，且原告提交的借款合同上，被告撒静在借款人处签字捺印，故对被告撒静的辩称本院不予采信。对原告主张利息39000的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故利息应为26000元（自2012年10月15日起按年利率24%计算至2014年12月14日止）。因被告关世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告关世忠、撒静偿还原告冯宁平借款50000元及利息26000元，限于本判决生效后十日内还清；
二、驳回原告冯宁平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2025元，公告费300元，合计2325元，由原告冯宁平负担125元，由被告关世忠、撒静负担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长余海娟
人民陪审员任振淼
人民陪审员薛彩霞
二○一五年十一月二十八日
书记员张爱玲
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）吴利民初字第2772号原告冯宁平，男，汉族，1973年11月6日出生，大学文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。被告关世忠，男，汉族，1974年3月20日出生（×××），初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被告撒静，男，回族，1986年7月20日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。委托代理人吴秀峰，吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者（特别授权）。原告冯宁平与被告关世忠、撒静民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯宁平、被告撒静委托代理人吴秀峰到庭参加了诉讼，被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冯宁平诉称，2012年10月13日，被告关世忠、撒静向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告关世忠向原告借款50000元，借款期限为2012年10月15日至2013年1月15日，借款利息为月息5%。借款合同签订后，被告关世忠、撒静又给原告出具一份借据，载明，”今借到冯宁平现金伍万元整（50000元）借款期限为90天从2012年10月15日至2013年1月14日止偿还，借款月利息为5%借款人关世忠（签名捺印）借款人撒静（签名捺印）。”。后经原告催要，被告未还，原告诉至法院请求：1.依法判决被告关世忠、撒静偿还原告借款本金50000元及利息39000元（自2012年10月15日起按月息3%计算至2014年12月14日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。原告冯宁平为支持其诉讼主张当庭提交以下证据：借款合同一份（原件）、借据一张（原件），证明被告关世忠、撒静向原告借款50000元的事实。被告关世忠经公告送达开庭传票无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的权利。被告撒静对原告提交的证据发表质证意见：对借款合同的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，借款合同第四条约定，撒静以其车辆做抵押，但抵押未履行，被告关世忠系借款人，被告撒静系担保人；对借据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，被告撒静在担保人处签字，但借据上的担保人被划掉了，写成了借款人，修改部分没有被告撒静的捺印，该份借据是有瑕疵的，故撒静应是担保人。被告撒静辩称，从借款借据来看，被告撒静仅是担保人，只承担对50000元借款的担保责任，不承担利息。被告撒静为证实其辩解主张向法庭提交证据：录音光盘一份，证明原告并未将借款借给撒静，而是借给被告关世忠，撒静系担保人。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明效力予以确认。经审理查明，2012年10月13日，被告关世忠、撒静向原告借款50000元，双方签订一份《借款合同》约定：被告关世忠向原告借款50000元，借款期限为2012年10月15日至2013年1月15日，借款利息为月息5%。借款合同签订后，被告关世忠、撒静又给原告出具一份借据，载明，”今借到冯宁平现金伍万元整（50000元）借款期限为90天从2012年10月15日至2013年1月14日止偿还，借款月利息为5%借款人关世忠（签名捺印）借款人撒静（签名捺印）。”。后经原告催要，被告未还。上述事实，有本案庭审笔录及本院认定的证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，依法应予以保护。原告冯宁平要求被告关世忠、撒静向其偿还借款50000元，有被告关世忠、撒静出具的借款借据为证，本院认为事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告撒静辩称其是以担保人身份签字，而不是借款人，且借据中”担保人”是后来改成”借款人”的，但其提交的证据未能证实其辩解主张，且原告提交的借款合同上，被告撒静在借款人处签字捺印，故对被告撒静的辩称本院不予采信。对原告主张利息39000的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的规定，故利息应为26000元（自2012年10月15日起按年利率24%计算至2014年12月14日止）。因被告关世忠经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依庭审查明的事实，可依法进行缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告关世忠、撒静偿还原告冯宁平借款50000元及利息26000元，限于本判决生效后十日内还清；二、驳回原告冯宁平的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2025元，公告费300元，合计2325元，由原告冯宁平负担125元，由被告关世忠、撒静负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长余海娟人民陪审员任振淼人民陪审员薛彩霞二○一五年十一月二十八日书记员张爱玲附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初150号
原告：武松林，男，1956年12月6日出生，汉族，现住焦作市温县。
被告：张招明，男，1959年3月4日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：靳合营，男，1955年12月29日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：周双喜，男，1965年12月2日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：李反帝，男，1966年2月5日出生，汉族，现住新密市。
被告：白洪涛（又名陈洪涛），男，汉族，现住新密市。
原告武松林与被告张招明、靳合营、周双喜、李反帝合同纠纷一案，原告武松林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武松林撤回起诉处理。
审判员 宋秀梅
二〇一七年二月八日
书记员 ＸＸ蒙
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监49号
原告：崔粉女，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市公园街。
委托代理人：金辉，吉林吉延律师事务所律师。
被告：延边东方水上国际经贸有限公司，住所为延吉市参花街。
法定代表人：崔秉春，系公司经理。
原审原告崔粉女与原审被告延边东方水上国际经贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）吉2401民初3695号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月二日
书记员 王 雪
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民监49号
原审原告崔粉女与原审被告延边东方水上国际经贸有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）吉2401民初3695号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第一百九十九条、第二百零四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 蔡松男
二〇一六年八月二日
书记员 王 雪
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审23号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人柴海涛，男，1998年2月2日出生，汉族，住河南省武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月9日向本院申请强制执行柴海涛行政处罚一案。申请人于2017年3月22日申请撤回对被申请人柴海涛的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人柴海涛的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 毛 震
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第735号
原告覃某甲。
被告杨某。
原告覃某甲诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由代理审判员覃庄丽担任审判长，代理审判员唐营、人民陪审员韦彩铭参加的合议庭，于2015年10月12日在本院公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告覃某甲到庭参加诉讼；被告杨某下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某甲诉称，原告和被告经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，原告于××××年××月生育一男孩，取名覃某乙。婚后在共同生活期间，原告发现被告好吃懒做，整天玩六合彩，以赌博为生，原告多次劝阻被告改掉，但被告从来不听，双方为此常发生争吵。原告从2005年外出到广东打工，与被告分居生活至今。原告曾于2012年4月11日向法院提起离婚诉讼，法院经开庭审理判决不准予离婚。自从第一次提起离婚诉讼至今，被告也于2012年离开家外出没有与原告一起共同生活，至今下落不明，夫妻感情已彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间，没有共同财产，也没有共同债权、债务。为此原告第二次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、宜州市石别镇人民政府民政办公室出具的证明，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、宜州市人民法院（2012）宜民初字第710号民事判决书，拟证明原告曾在2012年4月11日向法院提出离婚诉讼；
3、户口簿复印件，拟证明原、被告及覃某乙的身份信息；
4、宜州市石别镇清潭村村民委员会出具的证明，拟证明被告从2012年起离家外出至今没有回过家。
被告杨某未作任何答辩，也未出庭参加诉讼，在举证期限内未提供任何证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4均系相关部门出具、并盖有相关部门公章的文书，合法真实，且与本案有关联性，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃某甲与被告杨某于1994年经媒人介绍认识，双方于××××年××月××日到宜州市石别镇人民政府登记结婚，婚后被告到原告家生活。原告于××××年××月××日生育一男孩，取名覃某乙。2005年开始原告独自一人到广州市打工至今，期间偶尔回到原籍，被告于2012年离开家外出至今。原告曾于2012年4月11日向法院提起离婚诉讼，法院经开庭审理以原、被告的夫妻感情尚未破裂为由判决不准予离婚。判决生效后，被告仍没有与原告一起共同生活，至今下落不明。原告以夫妻长期分居，夫妻感情已破裂为由第二次向法院起诉，请求法院判决原告与被告离婚。由于被告下落不明，无法查明原、被告在婚姻关系存续期间的共同财产及共同债权债务。
本院认为，感情是维系婚姻关系的基础，夫妻双方感情是否确已彻底破裂是认定能否准予离婚的客观标准。原、被告经本院判决不准离婚后，仍互不往来和联系，现被告下落不明，双方已没有和好的可能，原告覃某甲第二次起诉要求与被告杨某离婚，说明原、被告的夫妻感情已经破裂，本院予以支持。原告陈述双方无夫妻共同财产，也无共同债权债务，因被告未出庭，本院无法查实，因此，本院在此不作处理，权利人如主张权利可以另行起诉。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告覃某甲与被告杨某离婚。
案件受理费300元，由原告覃某甲负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院；上诉的当事人，应在上诉期限届满后七日内预交上诉费300元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院；开户行：农行河池分行城东分理处；帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃庄丽
代理审判员 唐 营
人民陪审员 韦彩铭
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 琳
涉及的法律法规：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第13888号
罪犯张早，男,1963年4月6日出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省保山市中级人民法院于二○○八年七月一日作出（2008）保中刑初字第224号刑事判决,以被告人张早犯运输毒品罪,判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一二年四月二十日、二○一三年六月十八日、二○一四年八月二十日经本院四次裁定共减刑三年零九个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一五年九月十七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张早在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张早在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张早在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张早减去有期徒刑十个月(刑期自2008年2月19日起至2018年7月18日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十月十日
书 记 员 顾 蕊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初1115号
原告：张振河，男，1961年8月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
被告：刘会永，男，1979年7月8日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地山东省滨州市黄河五路500号。
主要负责人：于航，总经理。
委托诉讼代理人：张永华，滨州滨城渤海法律服务所法律工作者。
原告张振河与被告刘会永、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振河委托诉讼代理人丰玉刚，被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司委托诉讼代理人张永华到庭参加诉讼，被告刘会永经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张振河向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计71134元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险责任限额内承担赔付责任，不足部分在其商业三者险责任限额内承担赔付责任。3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月4日17时20分许，刘会永驾驶鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶至天津市东丽区津塘公路小东庄口时，其车辆前部与张振河乘坐的由苏长俊驾驶的津Ａ×××××号大客车尾部发生碰撞，造成苏长俊车上乘车人尚德刚、张连升、高占兵、崔丹川、陈广荣、孟婕、张振河等受伤及双方车辆损坏的交通事故。因被告拒不赔偿损失，故提起诉讼，望判如所请。
被告刘会永未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司辩称，同意在保险责任限额内依法赔偿，诉讼费等间接损失不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日17时20分许，刘会永驾驶鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车行驶至天津市东丽区津塘公路小东庄口时，其车辆前部与苏长俊驾驶的津Ａ×××××号大客车尾部发生碰撞，造成苏长俊车上乘车人尚德刚、张连升、高占兵、崔丹川、陈广荣、孟婕、张振河等受伤及双方车辆损坏的交通事故。经公安交管部门认定：刘会永承担事故全部责任；尚德刚、张连升、高占兵、崔丹川、陈广荣、孟婕、张振河等不承担事故责任。事故发生后，张振河经中国人民武装警察部队后勤学院附属医院治疗，支付医疗费17140.17元。
1、关于住院伙食补助费问题，被告认为，住院时间非发生事故时间，无关联性。本院认为，根据原告提供的相关证据证实其两次住院治疗，共住院37天，对住院伙食补助费应按天津市国家机关一般工作人员出差伙食补助费100计算为宜，即100元/天X37天，计3700元。2、关于营养费问题，被告认为，对营养费不认可。本院认为，根据原告提供的相关证据，结合相关规定，营养期限按30天计算，营养费按每天50元计算为宜，即50元/天X30天，计1500元。3、关于护理费问题，对护理费不认可。本院认为，根据原告的伤情，结合相关规定，护理期限按37天计算，其未提供护理人员的收入证据，应按天津市居民服务业(每年)39494元计算为宜，即108.20元/天X37天，计4003.40元。
刘会永驾驶的鲁Ｍ×××××号、鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，商业第三者责任保险额度分别为1000000元和500000元。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告刘会永驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告张振河造成的损失，被告刘会永应承担赔偿责任。鉴于事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，因此，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险合同约定在保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告张振河赔偿保险金。保险赔偿以外的损失，由被告刘会永赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张振河医疗费5784元、护理费4003.40元，总计9787.40元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在第三者商业责任保险责任限额内赔偿原告张振河医疗费11356.17元、住院伙食补助费3700元、营养费1500元，总计16556.17元。
三、驳回原告张振河的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司直接支付给原告张振河。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取255元，由原告张振河负担150元；被告刘会永负担105元（由被告刘会永直接支付给原告张振河）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一七年三月三日
书记员 韩月婷
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第192号
申请人：昌乐县工商行政管理局
法定代表人：张清顺，局长
委托代理人：王建国，昌乐县工商局城关工商所所长。
被执行人：赵延杰
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人赵延杰工商行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人提出撤回执行。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县工商行政管理局申请强制执行被执行人赵延杰工商行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 胡俊峰
审判员 李在兴
二〇〇七年十二月四日
书记员 穆彦庆
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2989号
罪犯马玉多，男，1969年8月13日生，回族，小学文化，云南省鲁甸县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年9月29日作出（2010）普中刑初字第361号刑事判决，以被告人马玉多犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行），判决生效后，该犯于2011年2月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2013年8月2日裁定将罪犯马玉多的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2013年8月2日起至2033年7月1日止），剥夺政治权利权限改为七年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉多在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯马玉多自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯马玉多在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马玉多减去有期徒刑八个月（刑期至2032年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘春梅
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 彭云忠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 俞 舜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3540号
原告：盛明军，男，1965年1月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托诉讼代理人：卞建英（系盛明军妻子），女，1967年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告：盛明东，男，1961年9月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告：盛明先，女，1970年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告盛明军与被告盛明东、盛明先共有纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告于2017年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许盛明军撤诉。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由盛明军负担（已交纳）。
审 判 长 刘娜娜
人民陪审员 张学芝
人民陪审员 王朝霞
二〇一七年九月一日
书 记 员 任田田
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬溪民初字第1051号
原告杨某某，女，出生于1979年1月，汉族。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
被告欧某甲，男，出生于1975年8月，汉族。
原告杨某某诉与被告欧某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理。依法由代理审判员杨波适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘献彬到庭参加诉讼，被告欧某甲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，她与被告因性格不合，经常吵闹，从2014年3月起开始分居生活，夫妻感情已完全破裂。她与被告已达成自愿离婚的协议，婚生女欧某乙由被告抚养，并由被告承担其抚养费，请人民法院予以确认。
被告欧某甲辩称，原告陈述的事实属实，他们无财产及债权债务，同意与原告离婚，婚生女欧某乙由他抚养，并由他承担其抚养费。他在外务工，不能亲自到庭参加诉讼，请人民法院判决。
经审理查明，原、被告于2004年11月经人介绍相识并恋爱，2005年2月登记结婚。2005年12月生育女儿欧某乙。婚后，原、被告因性格不合，从2014年3月起分居生活至今。
另查明，原、被告无共同财产及债权债务。
上述事实，有原告提供的身份证户口簿复印件、结婚证，被告提供的离婚同意书以及电话记录等在卷为证。
本院认为，原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，被告同意离婚，并对子女抚养达成一致意见，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七之规定，判决如下：
一、原告杨某某诉与被告欧某甲离婚，准予离婚；
二、婚生女欧某乙由被告欧某甲抚养，欧某甲承担其抚养费；
本案受理费150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨 波
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈国平
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第134号
原告：冯旭，男，汉族，中铁九局职工，住吉林市船营区。
委托代理人：陈金福，律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告：王彦君，男，汉族，无职业，吉林市船营区。
委托代理人：陈金福，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑。
原告：范忠良，男，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：陈金福，律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：李清江，男，汉族，户籍地山东省陵县。
原告冯旭、王彦君、范忠良与被告李清江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭、王彦君及其共同委托代理人陈金福、庞维君，原告范忠良的委托代理人陈金福、庞维君到庭参加诉讼，被告李清江经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯旭、王彦君、范忠良诉称：2013年11月末，李清江与三名原告约定由李清江出资雇用原告翻斗车12台到济南市某工地承担运输业务，原告按约定于2013年12月3日雇用6台拖板车，将12台翻斗车连同司机助手等20余人从吉林运至济南，准备到现场作业，但由于李清江突然变更施工方案，使原告无法履行原协议。经协商双方解除原协议，李清江承诺承担原告损失251600元，于2014年1月10日之前还清。现李清江违约不还，请求法院依法判令：李清江返还欠款251600元、利息18870元（自2013年12月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算）。
李清江未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月末，李清江与冯旭、王彦君、范忠良口头约定，由冯旭、王彦君、范忠良组织车辆、人员到济南市某工地承担运输业务。2013年12月3日，冯旭、王彦君、范忠良按约定将车辆及人员从吉林送抵济南。但李清江未能承接运输业务。李清江与冯旭、王彦君、范忠良协商，由冯旭、王彦君、范忠良将车辆及人员送返吉林，李清江承担费用和损失。同日，李清江给冯旭、王彦君、范忠良出具3张欠条，分别载明：“欠冯旭、王彦军（君）、范忠良吉林至济南调车费12台，翻斗车每台50**元×12台=60000元整。”“欠冯旭、王彦君、范忠良车队各项费用101600元（拾万零壹仟陆佰元整）。”“欠冯旭、王彦军（君）、范忠良济南至吉林调车费共计12台×7500元=90000元整。”2013年12月6日，李清江（甲方）与冯旭、王彦君、范忠良（乙方）签订《还款协议》，约定：甲方所欠乙方吉林至济南往返调车费共计251600元，于2014年1月10日前全部还清，逾期不还，甲方同意乙方到吉林省吉林市船营区人民法院起诉。因李清江未按《还款协议》履行还款义务，冯旭、王彦君、范忠良向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：3张欠条、还款协议。
本院认为，冯旭、王彦君、范忠良持有的3张欠条能够证明李清江与冯旭、王彦君、范忠良于2013年12月6日签订的《还款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，李清江未按约定期限履行给付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯旭、王彦君、范忠良要求李清江给付欠款251600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于冯旭、王彦君、范忠良要求李清江自2013年12月3日起按中国人民银行贷款基准利率计付欠款251600元的利息损失的诉讼请求，本院认为，《还款协议》约定李清江2014年1月10日前还清全部欠款，即约定了还款期限，故李清江应自2014年1月10日起赔付逾期还款损失；冯旭、王彦君、范忠良请求的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清江于本判决生效后七日内偿还原告冯旭、王彦君、范忠良欠款251600元；
二、被告李清江赔付原告冯旭、王彦君、范忠良欠款251600元的逾期付款损失，自2014年1月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，与上款同时履行。
被告李清江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7229元（其中案件受理5357元、保全费1872元，原告冯旭、王彦君、范忠良已向本院预交）由被告李清江负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
代理审判员 李会芳
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孙翀文
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民二初字第134号
原告：冯旭，男，汉族，中铁九局职工，住吉林市船营区。
委托代理人：陈金福，律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑区。
原告：王彦君，男，汉族，无职业，吉林市船营区。
委托代理人：陈金福，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑。
原告：范忠良，男，汉族，无职业，住吉林省九台市。
委托代理人：陈金福，律师。
委托代理人：庞维君，男，法律工作者，住吉林市昌邑区。
被告：李清江，男，汉族，户籍地山东省陵县。
原告冯旭、王彦君、范忠良与被告李清江合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯旭、王彦君及其共同委托代理人陈金福、庞维君，原告范忠良的委托代理人陈金福、庞维君到庭参加诉讼，被告李清江经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯旭、王彦君、范忠良诉称：2013年11月末，李清江与三名原告约定由李清江出资雇用原告翻斗车12台到济南市某工地承担运输业务，原告按约定于2013年12月3日雇用6台拖板车，将12台翻斗车连同司机助手等20余人从吉林运至济南，准备到现场作业，但由于李清江突然变更施工方案，使原告无法履行原协议。经协商双方解除原协议，李清江承诺承担原告损失251600元，于2014年1月10日之前还清。现李清江违约不还，请求法院依法判令：李清江返还欠款251600元、利息18870元（自2013年12月3日起按中国人民银行贷款基准利率计算）。
李清江未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月末，李清江与冯旭、王彦君、范忠良口头约定，由冯旭、王彦君、范忠良组织车辆、人员到济南市某工地承担运输业务。2013年12月3日，冯旭、王彦君、范忠良按约定将车辆及人员从吉林送抵济南。但李清江未能承接运输业务。李清江与冯旭、王彦君、范忠良协商，由冯旭、王彦君、范忠良将车辆及人员送返吉林，李清江承担费用和损失。同日，李清江给冯旭、王彦君、范忠良出具3张欠条，分别载明：“欠冯旭、王彦军（君）、范忠良吉林至济南调车费12台，翻斗车每台50**元×12台=60000元整。”“欠冯旭、王彦君、范忠良车队各项费用101600元（拾万零壹仟陆佰元整）。”“欠冯旭、王彦军（君）、范忠良济南至吉林调车费共计12台×7500元=90000元整。”2013年12月6日，李清江（甲方）与冯旭、王彦君、范忠良（乙方）签订《还款协议》，约定：甲方所欠乙方吉林至济南往返调车费共计251600元，于2014年1月10日前全部还清，逾期不还，甲方同意乙方到吉林省吉林市船营区人民法院起诉。因李清江未按《还款协议》履行还款义务，冯旭、王彦君、范忠良向本院提起诉讼。
认定上述事实的证据有：3张欠条、还款协议。
本院认为，冯旭、王彦君、范忠良持有的3张欠条能够证明李清江与冯旭、王彦君、范忠良于2013年12月6日签订的《还款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，李清江未按约定期限履行给付欠款义务，已构成违约，应承担违约责任。冯旭、王彦君、范忠良要求李清江给付欠款251600元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于冯旭、王彦君、范忠良要求李清江自2013年12月3日起按中国人民银行贷款基准利率计付欠款251600元的利息损失的诉讼请求，本院认为，《还款协议》约定李清江2014年1月10日前还清全部欠款，即约定了还款期限，故李清江应自2014年1月10日起赔付逾期还款损失；冯旭、王彦君、范忠良请求的计算标准符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李清江于本判决生效后七日内偿还原告冯旭、王彦君、范忠良欠款251600元；
二、被告李清江赔付原告冯旭、王彦君、范忠良欠款251600元的逾期付款损失，自2014年1月10日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，与上款同时履行。
被告李清江如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7229元（其中案件受理5357元、保全费1872元，原告冯旭、王彦君、范忠良已向本院预交）由被告李清江负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张伟宏
代理审判员 李会芳
人民陪审员 王秀英
二〇一五年十月十六日
代理书记员 孙翀文
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1564号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人江某，农民。因本案于2015年4月12日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
辩护人罗勤方，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1518号起诉书指控被告人江某犯交通肇事罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员徐和斌出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人罗勤方到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年4月1日，被告人江某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶未年检的浙J×××××号小客车，从本市石塘镇上马驶往松门镇第一菜场方向。5时16分许，途经松门镇天竺南路8号居民房前路段，与前方在机动车道内行走的被害人郭某乙发生碰撞，造成郭某乙经温岭市第一人民医院抢救无效于同年4月5日死亡及车辆部分损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人江某将被害人郭某乙送至医院抢救，后主动前往温岭市交警大队松门中队投案，并如实供述了涉案事实。经认定，被告人江某负本次事故主要责任，被害人郭某乙负次要责任。案发后，被告人江某已与被害人家属达成和解协议，赔偿给被害人家属经济损失共计人民币525000元，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲的证言，接警单，死亡医学证明书，机动车驾驶证，行驶证复印件，和解协议、赔偿调解书及谅解书，自首情况说明，车辆鉴定意见书，物证检验报告，法医学文证审查意见书，交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图，勘查照片，监控视频，被告人常住人口基本信息及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某违反道路交通安全法，在机动车驾驶证暂扣期间驾驶机动车未注意安全致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江某在机动车驾驶证暂扣期间驾驶未验检的机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人江某案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，且与被害人家属达成和解协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人江某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 陈 晞
二〇一五年十月二十九日
代书记员 仇仁慰
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初3645号
原告:仙桃市美联物业服务有限公司。住所地仙桃市沙咀办事处文化步行街*号楼2B-1088。
法定代表人：刘红亮，该公司总经理。
被告：熊远志，男，1975年9月26日出生，汉族，仙桃市人。
委托诉讼代理人:沈玉琼，女，1979年6月22日出生，汉族，仙桃市人。
原告仙桃市美联物业服务有限公司与被告熊远志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告仙桃市美联物业服务有限公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告仙桃市美联物业服务有限公司在诉讼期间自愿撤回对被告熊远志的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告仙桃市美联物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告仙桃市美联物业服务有限公司负担。
审判员 周涛
二〇一七年十一月二十三日
书记员 詹渝
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初216号
原告：高自兴，男，1970年8月17日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：周宝珠，河南平允律师事务所律师。
被告：王冬华（又名郑长征），男，1980年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：邵海生，男，1952年8月10日出生，汉族，住漯河市郾城区。
原告高自兴与被告王冬华（又名郑长征）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高自兴的委托诉讼代理人周宝珠，被告王冬华（又名郑长征）的委托诉讼代理人邵海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高自兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还所借原告的1000000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告以经营缺流动资金为由，向原告借款1000000元，约定月息为4分，使用期限为两个月。原告当日把钱交付给被告，被告为原告出具借条一份。被告在使用期限届满以后，没有按约定归还原告的借款。原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。请求判决支持原告的诉讼请求。
被告王冬华（又名郑长征）辩称：借原告款1000000元属实，从2014年12月份至2016年6月17日止还款本金950000元，剩余50000元本金没有偿还，利息如何约定按法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据借条及被告王冬华（又名郑长征）的户口信息两份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据11份转款凭证及事实，本院认定事实如下：王冬华（又名郑长征）因做生意急需资金，于2014年12月16日向高自兴出具借条一份，该借条内容为：“今借现金壹佰万元整（1000000.00），利息0.04元，两个月。王冬华，2014.12.16”。2015年1月21日至2015年8月21日，王冬华分八次通过工商银行转款支付给高自兴320000元（每次40000元），2015年9月30日王冬华通过工商银行转款支付给高自兴500000元，2015年10月13日王冬华通过工商银行转款支付给高自兴30000元，2016年6月17日王冬华通过工商银行又转款支付给高自兴100000元。以上王冬华向高自兴共支付款950000元。
另查明，王冬华原户口所在地为河南省××××行政村，现户口所在地为河南省××郾城区××赵村，名为郑长征，原户口已于2015年1月5日被注销。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案中，经查实，被告王冬华又认可与郑长征同属一人，本院予以认定。被告王冬华（又名郑长征）向原告高自兴借款属实，由被告出具的借据在卷佐证，且被告也认可，故本院予以确认。被告王冬华（又名郑长征）借款1000000元后，于2015年9月30日还款500000元，2016年6月17日又还款100000元，应认定为归还的借款本金，下余借款本金400000元，应由被告王冬华（又名郑长征）向原告高自兴承担还款责任。关于被告王冬华（又名郑长征）分九次还款350000元（八次还款每次40000元、一次30000元）问题，结合本案实际，从被告借款1000000元，每次还款40000元，按照约定的利息，可以认定为被告归还的款为付息。该款被告已支付给原告，且被告认定利息过高，又没有反诉，本院不作处理。关于下余借款本金400000元利息如何认定问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方约定的利率超出上述法律规定，应按年利率24%计算为宜，超出部分不予支持。利息应分别从2015年9月30日（本金500000元利息）和2016年6月17日（本金400000元利息）计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王冬华（又名郑长征）应于本判决生效后十日内，归还所借原告高自兴款计400000万元及利息。其中本金500000元从2015年10月1日起至2016年6月17日止按年利率24%支付资金占用期间的利息；本金400000元从2016年6月18日起至履行完毕之日止按年利率24%支付资金占用期间的利息。
二、驳回原告高自兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告王冬华（又名郑长征）负担6000元，原告高自兴负担7800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 张义敏
审 判 员 曹英旗
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月十七日
书 记 员 娄 浩
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0823民初150号
原告河南元正新型建材有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人李红军，任董事长。
委托代理人张昭瑞，该公司职工。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告巩义市城区广治铸造厂，经营场所：巩义市市区孝北砖厂院内。登记经营者范广治，男，汉族，1946年7月12日出生。
委托代理人钟兆杰、周武召，河南星光律师事务所律师。
被告范广治，男，汉族，1946年7月12日出生。
委托代理人范广耀，男，汉族，1956年6月21日出生。
被告范广耀，男，汉族，1956年6月21日出生。
被告崔文龙，男，汉族，1983年1月31日出生。
原告河南元正新型建材有限公司（反诉被告）与被告巩义市城区广治铸造厂（以下简称广治铸造厂）（反诉原告）、范广治、范广耀、崔文龙买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月20日向本院提出撤回对被告范广治的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告范广治的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南元正新型建材有限公司撤回对被告范广治的起诉。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张菊意
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执字第673号
申请执行人黄何，男，汉族。
被执行人成都鑫龙电气制造有限公司。
法定代表人，王征宇。
黄何与成都鑫龙电气制造有限公司劳动争议纠纷一案，绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳仲裁字（2014）369-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人成都鑫龙电气制造有限公司未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人黄何于2015年6月11日向本院申请执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付工资及补偿金共计9600.00元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年九月二十一日
书记员 黄定豪
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执687号
申请执行人：黄德琴，女，汉族，生于1964年3月10日，贵州省赤水县人，住赤水市。
被执行人：习水县吉华煤业有限公司，机构代码：21503295-8，住本县温水镇娄底村。
黄德琴申请执行习水县吉华煤业有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人已停产暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）习民初字第2815号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴小平
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0222行审89号
申请人阳新县国土资源局，住所地：阳新县兴国镇东坡路61号。
法定代表人胡文省，局长。
被申请人王礼，男，1988年10月13日出生，汉族，农民。
申请人阳新县国土资源局于2017年6月1日向本院申请强制执行阳土资处字（2017）第211号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请人阳新县国土资源局以被申请人违法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，于2017年1月22日对被申请人作出了阳土资处字（2017）第211号行政处罚决定书，决定责令被申请人退还非法占用的133平方米土地，并拆除在非法占地上新建的建筑物。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2017）第211号行政处罚决定,由阳新县城东新区管委会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
人民陪审员 周佐根
人民陪审员 王亚玲
二〇一七年六月九日
书 记 员 万雅雯
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初9317号
原告：桑慧芬，女，1983年7月7日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：陆寨青，男，1977年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告：王佳，男，1981年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：王金荣，男，1949年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告桑慧芬诉被告王佳、王金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后,原告桑慧芬向本院提出撤回诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告桑慧芬撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元,由原告桑慧芬负担。
审判员 刘月华
二〇一七年六月七日
书记员 吴佩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0825执1636号
申请执行人傅某，男，1985年9月5日生，汉族，住连城县。
被执行人黄某，女，1990年8月21日生，汉族，住连城县。
本院在执行傅某与黄某婚姻家庭纠纷一案中，经过多次财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一六年十一月二十日
书记员（代） 彭仁春
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民二初字第00628号
原告朝阳市龙城区德银小额贷款有限公司，住所地朝＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
法定代表人吕东波，董事长。
委托代理人徐丰，男，＊年＊月＊日出生，汉族，该公司员工，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告张桂芝，女，＊年＊月＊日出生，汉族＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
被告金增民，男，＊年＊月＊日出生，汉族，＊＊，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
原告朝阳市龙城区德银小额贷款有限公司与被告张桂芝、金增民小额借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐丰、被告张桂芝到庭参加诉讼，被告金增民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告朝阳市龙城区德银小额贷款有限公司诉称，2014年12月28日被告张桂芝、金增民与我公司签订了《借款合同》和《保证担保借款合同》，约定被告张桂芝、金增民从我处借款1，000，000元，自2014年12月28日起至2015年3月27日止，月利率为12‰，同时合同还约定了如果二被告违约，按本合同借款金额30%，支付违约金。合同签订后，我公司于2014年12月29日向二被告提供了约定的款项，但二被告张桂芝仅支付了二个月的利息，到期本金及剩余利息分文未付。现诉至法院，要求被告立即偿还借款本金1，000，000元及违约金300，000元、利息32，000元，利随本清，承担诉讼费用。
被告张桂芝辩称，我不同意支付违约金，但是本金和利息我同意还。
被告金增民未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告张桂芝、金增民于2014年12月28日与原告朝阳市龙城区德银小额贷款有限公司签订了《借款合同》，约定其从原告处借款1，000，000元，期限自2014年12月28日起至2015年3月27日止；月利率为12‰，如被告张桂芝不按约定的期限归还贷款本金，须按本合同借款金额30%，支付违约金。同日被告金增民、张桂芝与原告签订了《房地产抵押合同》，约定其以二被告所有的位于朝阳市双塔区新华路西南商务酒店82C号1104室、1204室（产权证号为R1414253、R114254）设定抵押担保，在期满未受清偿的情况下，原告有权依法以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物用所得价款优先受偿等。合同签订后，原告于2014年12月29日向二被告提供了约定的款项，但二被告向原告支付了2014年1月、2月的利息24，000元，到期本金及剩余利息分未付，所以现原告向本院起诉，请求二被告立即返还贷款本金1，000，000元，给付按约定的利率计算的利息、违约金。
本院所确认的上述事实，有原告、被告张桂芝的陈述及原告提供的《借款合同》、《房地产抵押合同》、借据、打款凭证电子回单等证据予以证明。这些证据经本院审查，其证据来源合法，予以采信。
本院认为，原告与二被告之间签订的《借款合同》、《房地产抵押合同》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律和行政法规的效力性、强制性的规定，合法有效，对双方具有法律约束力，均应按约全面履行。既然原告按约向二被告提供了借款，二被告就应依约履行还本付息的义务，现到期未付已侵害了原告的合法权益，所以原告的诉讼请求理由成立，证据充分，本院予以支持。虽然双方约定了利息、违约金，但超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的部分本院不予支持。在被告张桂芝不能清偿的情况下对未受清偿的部分原告在抵押物的价值范围内有权优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金增民、张桂芝欠原告朝阳市龙城区德银小额贷款有限公司贷款本金1，000，000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告金增民、张桂芝自2014年12月28日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算给付原告利息，利随本清。
三、对被告金增民、张桂芝不能履行一、二项确定的义务的部分，原告在拍卖、变卖二被告设定抵押的抵押物的价值范围内享有优先受偿权；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，788元，保全费5，000元，合计21，788元由被告金增民、张桂芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 罗景山
代理审判员 朱晓琨
人民陪审员 宋晓龙
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深盐法刑初字第191号
公诉机关广东省深圳市盐田区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月30日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
辩护人龚生超，系广东广和律师事务所律师。
广东省深圳市盐田区人民检察院以深盐检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省深圳市盐田区人民检察院指派检察员何红林出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人龚生超到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省深圳市盐田区人民检察院指控：被告人李某与陈某甲（已判刑）是老乡关系。2014年12月份，陈某甲找到李某，让李某帮忙为一批电脑固态硬盘寻找销路。李某答应后则通过“古哥”（另案处理）去寻找销路，为此还将陈某甲给的一个电脑固态硬盘交给“古哥”作样板。“古哥”联系好买家后告知李某，期间李某还上网查询了欲出售电脑固态硬盘的价格。
2014年12月10日，陈某甲将陈某乙（已判刑）利用职务之便从位于深圳市盐田区沙头角保税区某某电脑（深圳）有限公司仓库窃取的822个电脑固态硬盘交给李某。李某将该批硬盘中的721个以明显低于市场的价格卖给“古哥”联系好的买家。被告人李某交给陈某甲10万元，给“古哥”一部分，自己得44000元。剩余101个电脑固态硬盘因表面有损，被告人李某退回给陈某甲。
经深圳市物价局价格认证中心价格鉴定，涉案822个电脑固态硬盘（�号：金士顿RBU-
SC100S37／256GB）每个价值760元，共价值人民币624720元。扣除101个损坏的硬盘，实际被李某卖出的721个硬盘价值共计547960元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、抓获经过、接受证据清单、扣押清单、户籍信息单、判决书等，被告人李某的供述，证人陈某甲、陈某乙等人的证言，被害人黄某的陈述，现场勘查笔录及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知陈某甲的货物来源不明仍代为销售，涉案金额达到十万元以上，情节严重，其行为构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，足以认定。公诉机关指控的罪名成立。关于辩护人认为被告人李某与买方为共同犯罪、其系从犯的意见，本院认为，被告人李某系代为�售赃物，而买方属于收购赃物，二人的行为不属于同一范畴，不存在共谋，不构成共同犯罪，遑论从犯。关于辩护人认为，涉案赃物价值鉴定过高的辩护意见。经查，该鉴定意见内容真实，程序合法，且系已生效判决确定的证据，辩护人的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。李某归案后退还个人所得赃款44000元，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月30日起至2018年5月29日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄 玉 财
人民陪审员 肖 宜 远
人民陪审员 欧 武 卫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 林志耿（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并�其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”：
（一）�饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的；
（二）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益十次以上，或者三次以上且价值总额达到五万元以上的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军用设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物，价值总额达到五万元以上的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物重大损失无法挽回或其他严重后果的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒的犯罪所得及其产生的收益行为，严重妨害司法机关对上游犯罪予以追究的。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及机动车、计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为认定“情节严重”已有规定的，审理此案件依照该规定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初1474号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：刘滨鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，系该公司职员。
委托诉讼代理人：耿亚军，系黑龙江诺成律师事务所律师。
被告：丁乃荣，女，39岁，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司诉被告丁乃荣供用热力合同纠纷一案，本院�2017年9月21日立案。原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担。
审判员 刘德彬
二〇一七年九月二十七日
书记员 文丹华
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第100号
申请执行人饶某，女，汉族，南丰县人。
被执行人罗某，男，汉族，南丰县人。
本院在执行饶某与罗某离婚纠纷一案过程中，被执行人罗某下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人罗某尚欠申请人饶某标的款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第100号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人饶某发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪慧永
审 判 员 熊淑萍
代理审判员 甘益香
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 李伟琳
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第100号
申请执行人：陶伟成，男，1963年1月27日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被执行人：谭玉宝，男，1960年12月24日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
申请执行人陶伟成与被执行人谭玉宝返还原物纠纷执行一案，本院在向被执行人送达执行通知书不能的情况下，公告送达限期执行通知，同时要求被执行人谭玉宝妻子陈伟红限期搬出涉案房屋，返还申请执行人陶伟成坐落于吉林市丰满区高新街送配电小区2#-2-4-19号房屋及私有房屋所有权证，逾期不履行，本院将采取强制措施。后经过调查得知，本案送达执行通知后，申请执行人已同涉案房屋占有人协商完毕，现房屋已交付给申请执行人陶伟成，关于私有房屋所有权证申请执行人陶伟成自愿放弃执行申请，自行办理公告声明作废手续。故本案执行内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2010）吉丰民一初字第418号、（2014）丰民再字第5号民事判决书执行程序，本案全部执行完毕。
本裁定书送达后立即发生。
审 判 长 王 昊
审 判 员 曹国光
审 判 员 李玉民
二〇一五年六月八日
代理书记员 王利瑶
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第100号申请执行人饶某，女，汉族，南丰县人。被执行人罗某，男，汉族，南丰县人。本院在执行饶某与罗某离婚纠纷一案过程中，被执行人罗某下落不明，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人罗某尚欠申请人饶某标的款3万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2013）丰民初字第100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人饶某发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪慧永审 判 员  熊淑萍代理审判员  甘益香二〇一五年十一月十七日书 记 员  李伟琳
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘06行初311号
原告傅增德，男，1956年5月22日出生，住兰州市。
被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。
法定代表人高文阳，该区区长。
委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。
委托代理人王伟，甘肃金城律师事务所律师。
原告傅增德与被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案，本院于2016年10月24日受理，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告傅增德，被告兰州市城关区人民政府的委托代理人王家聪、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告傅增德俗称，2007年9月15日，原告与兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定由城投公司负责原告的拆迁安置工作，安置房位于××沟、2001、2002、2003室。2009年，城投公司将原协议的权利义务转让予兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称”元森公司”）导致安置房地点、户型等发生变更。2013年11月7日，被告兰州市城关区政府下属机构兰州市城关区庙滩子整体改造项目拆迁工作指挥部令原告在《拆迁安置房屋变更确认单》签字，超越职权变更安置房到新安置地，4套房屋楼号、楼层、户型均发生较大变化。现请求确认被告作出的《拆迁安置房屋变更确认单》无效。
被告兰州市城关区人民政府辩称，原告傅增德和城投公司就安置房的变更产生纠纷后长期上访，为解决双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》履行问题，根据元森公司提供的安置房情况，被告向原告傅增德等人提出了根据现实情况对安置房进行调换的建议，制作《拆迁安置房屋变更确认单》征得原告同意签字，以便原告等人能够尽快取得安置房屋。《拆迁安置房屋变更确认单》不属于行政行为，请求依法驳回傅增德的起诉。
本院认为，被告兰州市城关区人民政府在履行行政管理事务过程中，为解决原告傅增德与城投公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》履行纠纷，根据现实情况，劝告、建议原告傅增德接受变更后的安置房屋，制作《拆迁安置房屋变更确认单》让傅增德签字的行为，不具有必须履行的法律效力，傅增德可以按照该确认单接受变更后的安置房，也可以不接受，不接受变更安置房也不会给傅增德带来不利的法律后果。被告的行政行为不直接产生行政权利义务关系，系不具有强制力的行政指导行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项已规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《拆迁安置房屋变更确认单》不设定、消灭行政法律关系，对原告实质权利没有损毁，无羁束力，原告诉求目的可通过与相关民事主体协商或通过民事诉讼途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告傅增德的起诉。
案件受理费50元，退还原告傅增德。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵成维
审 判 员 刘清云
代理审判员 王天雄
二〇一七年三月二日
书 记 员 武小红
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘06行初311号原告傅增德，男，1956年5月22日出生，住兰州市。被告兰州市城关区人民政府，住所地兰州市城关区武都路480号。法定代表人高文阳，该区区长。委托代理人王家聪，该区政府法制办公室工作人员。委托代理人王伟，甘肃金城律师事务所律师。原告傅增德与被告兰州市城关区人民政府其他行政行为一案，本院于2016年10月24日受理，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告傅增德，被告兰州市城关区人民政府的委托代理人王家聪、王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅增德俗称，2007年9月15日，原告与兰州市城市发展投资有限公司（以下简称城投公司）签订了《住宅房屋拆迁产权调换协议》，约定由城投公司负责原告的拆迁安置工作，安置房位于××沟、2001、2002、2003室。2009年，城投公司将原协议的权利义务转让予兰州市元森房地产开发有限公司（以下简称”元森公司”）导致安置房地点、户型等发生变更。2013年11月7日，被告兰州市城关区政府下属机构兰州市城关区庙滩子整体改造项目拆迁工作指挥部令原告在《拆迁安置房屋变更确认单》签字，超越职权变更安置房到新安置地，4套房屋楼号、楼层、户型均发生较大变化。现请求确认被告作出的《拆迁安置房屋变更确认单》无效。被告兰州市城关区人民政府辩称，原告傅增德和城投公司就安置房的变更产生纠纷后长期上访，为解决双方签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》履行问题，根据元森公司提供的安置房情况，被告向原告傅增德等人提出了根据现实情况对安置房进行调换的建议，制作《拆迁安置房屋变更确认单》征得原告同意签字，以便原告等人能够尽快取得安置房屋。《拆迁安置房屋变更确认单》不属于行政行为，请求依法驳回傅增德的起诉。本院认为，被告兰州市城关区人民政府在履行行政管理事务过程中，为解决原告傅增德与城投公司签订的《住宅房屋拆迁产权调换协议》履行纠纷，根据现实情况，劝告、建议原告傅增德接受变更后的安置房屋，制作《拆迁安置房屋变更确认单》让傅增德签字的行为，不具有必须履行的法律效力，傅增德可以按照该确认单接受变更后的安置房，也可以不接受，不接受变更安置房也不会给傅增德带来不利的法律后果。被告的行政行为不直接产生行政权利义务关系，系不具有强制力的行政指导行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项已规定，不具有强制力的行政指导行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《拆迁安置房屋变更确认单》不设定、消灭行政法律关系，对原告实质权利没有损毁，无羁束力，原告诉求目的可通过与相关民事主体协商或通过民事诉讼途径解决。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告傅增德的起诉。案件受理费50元，退还原告傅增德。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  赵成维审 判 员  刘清云代理审判员  王天雄二〇一七年三月二日书 记 员  武小红
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1239号
原告邓发生，男，1961年1月26日出生，汉族。
委托代理人狄霞萍。
被告谢基炳，男，1959年12月12日出生，汉族。
被告林爱华，女，1958年5月3日出生，汉族。
本院在审理原告邓发生与被告谢基炳、林爱华民间借贷纠纷一案中，原告邓发生于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓发生以与被告谢基炳、林爱华自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓发生撤回起诉。
本案受理费7294元，减半收取3647元，由原告负担邓发生。
审判员 张联斌
二〇一五年七月二十九日
书记员 江 江
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1239号原告邓发生，男。委托代理人狄霞萍，沙县法律服务中心法律工作者。被告谢基炳，男。被告林爱华，女。本院在审理原告邓发生与被告谢基炳、林爱华民间借贷纠纷一案中，原告邓发生于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓发生以与被告谢基炳、林爱华自行协商解决为由申请撤诉，其申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓发生撤回起诉。本案受理费7294元，减半收取3647元，由原告负担邓发生。审判员张联斌二〇一五年七月二十九日书记员江江