wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第430号
原告邵海胜男，1969年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告凯盛建设有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区苍松路151号19楼。
法定代表人俞剑峰,该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告邵海胜的委托代理人徐建荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告凯盛建设有限公司委托代理人叶逸到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邵海胜诉称：建德市寿昌镇十八桥安置房工程由被告凯盛建设有限公司承包施工。2012年4月至5月期间，被告因施工需要向我租用挖掘机，租金按每小时270元计算。2013年7月11日，经双方结算，被告共欠我挖掘机租赁费人民币43370元，并由被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认。扣除被告预付的2万元，尚欠23770元租金未支付，现我诉至法院要求判令：1、被告凯盛建设有限公司支付我挖掘机租赁费人民币23770元；2、本案诉讼费用由被告凯盛建设有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、凯盛建设有限公司与建德市资产经营开发有限公司签订的建设工程施工承包合同复印件[原件存放于建德市人民法院(2013)杭建寿商初字第413号案件中]一份，用于证明本案所涉工程的三标段由被告凯盛建设有限公司承包的事实。
2、结算单原件一份，用于证明被告凯盛建设有限公司截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元，并由该公司工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认的事实。
3、复函复印件（盖有建德市资产经营开发有限公司公章）一份，用于证明原告提交的结算单上的结算人周源杰系被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标段负责人，其在结算单上签字确认的行为属于职务行为。
4、（2014）杭建寿民初字第16号、（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书复印件各一份，证明周源杰系被告项目部的负责人，其签字行为属职务行为的事实。
5、（2014）杭建寿民12-2号民事裁定书一份，证明原告曾因本案债权向建德市人民法院提起诉讼，后撤诉的事实。
被告凯盛建设有限公司辩称：本案案由并非租赁合同纠纷。根据习惯，挖掘土方的工程为承包的形式，本案原告自带设备且自行操作，应当根据每天的工程量来计算挖掘机酬劳，故本案案由应系建设工程合同纠纷。周源杰并非我公司职员，其签字行为为个人行为，与我公司无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告凯盛建设有限公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料1，被告凯盛建设有限公司经质证后对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明周源杰系代理被告的职务行为；对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议；对证据材料4、证据材料5的真实性、合法性无异议，但认为原告的主张已超过诉讼时效，且（2014）杭建寿民字第12号案件审理过程中原告并未提供结算单原件，故对本案中原告所提供的结算单原件持异议。
本院审查后认为，对原告提供的证据材料1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告欲证明的待证事实，予以认定。原告提供证据材料2系原件，载有“周源杰”字样的签名及捺印，被告虽对周源杰的签字提出异议，但未在期限内提出鉴定申请，故本院对该份证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月至5月期间，被告凯盛建设有限公司因施工需要向原告邵海胜租用挖掘机，双方未签订书面租赁合同。被告凯盛建设有限公司该工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元。被告付款2万元，余款未支付。
本院认为，本案争议焦点为一、本案系建设工程施工合同纠纷还是挖机租赁合同纠纷；二、周源杰与原告的结算行为是否系代表凯盛公司的职务行为。本院针对本案的争议焦点逐一分析如下：
一、从原告提交的证据2、结算清单看，原告的挖掘机租赁费按每小时270元计算，双方结算费用的方式为按时计价，并非按工程量计价。且挖掘机的操作具有专业技术性，由出租方提供驾驶操作人符合常规。另外建设工程合同为要式合同，建立合同关系时应当采用书面形式，但被告未提交相应证据，故本案以租赁合同纠纷处理并无不当，对被告该抗辩意见本院不予采纳。
二、被告凯盛建设公司认为周源杰并非其工作人员，而是分包人，但未提供证据加以证明。根据杭州市中级人民法院业已生效的（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书认定被告出具给建德市资产经营开发公司的复函，该复函中明确载明凯盛公司确认周源杰的身份为三标负责人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，周源杰在结算单上签字确认的行为是一种职务行为，由其产生的法律后果应由凯盛建设有限公司承担。本院对被告辩称周源杰并非其工作人员的抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司之间所订立的租赁合同（口头），出于当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告凯盛建设有限公司尚欠原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元的事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案证明。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，现原告邵海胜将挖掘机交付于被告凯盛建设有限公司使用并已使用完毕，被告应按照约定支付租金。被告凯盛建设有限公司至今未履行付款义务，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告的诉讼主张已超过诉讼时效。对此本院分析认为，原告在2014年1月曾就本案双方所讼争事实向本院提起诉讼，后虽撤回起诉，但已构成诉讼时效的中断。至原告提起本次诉讼即2015年4月22日，并未超过诉讼时效。本院对被告的该抗辩意见不予采信。故原告要求被告凯盛建设有限公司立即支付挖掘机租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告凯盛建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，由被告凯盛建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅千函
?PAGE?
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第430号
原告邵海胜。
委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。
被告凯盛建设有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区苍松路151号19楼。
法定代表人俞剑峰，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。
原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告邵海胜的委托代理人徐建荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告凯盛建设有限公司委托代理人叶逸到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告邵海胜诉称：建德市寿昌镇十八桥安置房工程由被告凯盛建设有限公司承包施工。2012年4月至5月期间，被告因施工需要向我租用挖掘机，租金按每小时270元计算。2013年7月11日，经双方结算，被告共欠我挖掘机租赁费人民币43370元，并由被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认。扣除被告预付的2万元，尚欠23770元租金未支付，现我诉至法院要求判令：1、被告凯盛建设有限公司支付我挖掘机租赁费人民币23770元；2、本案诉讼费用由被告凯盛建设有限公司承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1、凯盛建设有限公司与建德市资产经营开发有限公司签订的建设工程施工承包合同复印件［原件存放于建德市人民法院（2013）杭建寿商初字第413号案件中］一份，用于证明本案所涉工程的三标段由被告凯盛建设有限公司承包的事实。
2、结算单原件一份，用于证明被告凯盛建设有限公司截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元，并由该公司工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认的事实。
3、复函复印件（盖有建德市资产经营开发有限公司公章）一份，用于证明原告提交的结算单上的结算人周源杰系被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标段负责人，其在结算单上签字确认的行为属于职务行为。
4、（2014）杭建寿民初字第16号、（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书复印件各一份，证明周源杰系被告项目部的负责人，其签字行为属职务行为的事实。
5、（2014）杭建寿民12-2号民事裁定书一份，证明原告曾因本案债权向建德市人民法院提起诉讼，后撤诉的事实。
被告凯盛建设有限公司辩称：本案案由并非租赁合同纠纷。根据习惯，挖掘土方的工程为承包的形式，本案原告自带设备且自行操作，应当根据每天的工程量来计算挖掘机酬劳，故本案案由应系建设工程合同纠纷。周源杰并非我公司职员，其签字行为为个人行为，与我公司无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告凯盛建设有限公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据材料1，被告凯盛建设有限公司经质证后对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明周源杰系代理被告的职务行为；对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议；对证据材料4、证据材料5的真实性、合法性无异议，但认为原告的主张已超过诉讼时效，且（2014）杭建寿民字第12号案件审理过程中原告并未提供结算单原件，故对本案中原告所提供的结算单原件持异议。
本院审查后认为，对原告提供的证据材料1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告欲证明的待证事实，予以认定。原告提供证据材料2系原件，载有“周源杰”字样的签名及捺印，被告虽对周源杰的签字提出异议，但未在期限内提出鉴定申请，故本院对该份证据予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月至5月期间，被告凯盛建设有限公司因施工需要向原告邵海胜租用挖掘机，双方未签订书面租赁合同。被告凯盛建设有限公司该工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元。被告付款2万元，余款未支付。
本院认为，本案争议焦点为一、本案系建设工程施工合同纠纷还是挖机租赁合同纠纷；二、周源杰与原告的结算行为是否系代表凯盛公司的职务行为。本院针对本案的争议焦点逐一分析如下：
一、从原告提交的证据2、结算清单看，原告的挖掘机租赁费按每小时270元计算，双方结算费用的方式为按时计价，并非按工程量计价。且挖掘机的操作具有专业技术性，由出租方提供驾驶操作人符合常规。另外建设工程合同为要式合同，建立合同关系时应当采用书面形式，但被告未提交相应证据，故本案以租赁合同纠纷处理并无不当，对被告该抗辩意见本院不予采纳。
二、被告凯盛建设公司认为周源杰并非其工作人员，而是分包人，但未提供证据加以证明。根据杭州市中级人民法院业已生效的（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书认定被告出具给建德市资产经营开发公司的复函，该复函中明确载明凯盛公司确认周源杰的身份为三标负责人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，周源杰在结算单上签字确认的行为是一种职务行为，由其产生的法律后果应由凯盛建设有限公司承担。本院对被告辩称周源杰并非其工作人员的抗辩意见，本院不予采信。
综上，原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司之间所订立的租赁合同（口头），出于当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告凯盛建设有限公司尚欠原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元的事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案证明。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，现原告邵海胜将挖掘机交付于被告凯盛建设有限公司使用并已使用完毕，被告应按照约定支付租金。被告凯盛建设有限公司至今未履行付款义务，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告的诉讼主张已超过诉讼时效。对此本院分析认为，原告在2014年1月曾就本案双方所讼争事实向本院提起诉讼，后虽撤回起诉，但已构成诉讼时效的中断。至原告提起本次诉讼即2015年4月22日，并未超过诉讼时效。本院对被告的该抗辩意见不予采信。故原告要求被告凯盛建设有限公司立即支付挖掘机租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告凯盛建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币394元，由被告凯盛建设有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 周 泉
人民陪审员 黄建红
人民陪审员 楼 倩
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 傅千函
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第430号原告邵海胜男，1969年9月18日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。委托代理人（特别授权）徐建荣，建德市求是法律服务所法律工作者。被告凯盛建设有限公司,住所地浙江省宁波市海曙区苍松路151号19楼。法定代表人俞剑峰,该公司总经理。委托代理人（特别授权）吴宗建、叶逸，浙江正甬律师事务所律师。原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。因双方争议较大，本院依法将本案转为适用普通程序并组成合议庭，于2016年1月28日再次公开开庭进行了审理。原告邵海胜的委托代理人徐建荣两次庭审均到庭参加诉讼，被告凯盛建设有限公司委托代理人叶逸到庭参加了第一次庭审。本案现已审理终结。原告邵海胜诉称：建德市寿昌镇十八桥安置房工程由被告凯盛建设有限公司承包施工。2012年4月至5月期间，被告因施工需要向我租用挖掘机，租金按每小时270元计算。2013年7月11日，经双方结算，被告共欠我挖掘机租赁费人民币43370元，并由被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认。扣除被告预付的2万元，尚欠23770元租金未支付，现我诉至法院要求判令：1、被告凯盛建设有限公司支付我挖掘机租赁费人民币23770元；2、本案诉讼费用由被告凯盛建设有限公司承担。原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：1、凯盛建设有限公司与建德市资产经营开发有限公司签订的建设工程施工承包合同复印件[原件存放于建德市人民法院(2013)杭建寿商初字第413号案件中]一份，用于证明本案所涉工程的三标段由被告凯盛建设有限公司承包的事实。2、结算单原件一份，用于证明被告凯盛建设有限公司截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元，并由该公司工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认的事实。3、复函复印件（盖有建德市资产经营开发有限公司公章）一份，用于证明原告提交的结算单上的结算人周源杰系被告凯盛建设有限公司项目清理小组三标段负责人，其在结算单上签字确认的行为属于职务行为。4、（2014）杭建寿民初字第16号、（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书复印件各一份，证明周源杰系被告项目部的负责人，其签字行为属职务行为的事实。5、（2014）杭建寿民12-2号民事裁定书一份，证明原告曾因本案债权向建德市人民法院提起诉讼，后撤诉的事实。被告凯盛建设有限公司辩称：本案案由并非租赁合同纠纷。根据习惯，挖掘土方的工程为承包的形式，本案原告自带设备且自行操作，应当根据每天的工程量来计算挖掘机酬劳，故本案案由应系建设工程合同纠纷。周源杰并非我公司职员，其签字行为为个人行为，与我公司无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告凯盛建设有限公司未向本院提供证据材料。原告提供的证据材料1，被告凯盛建设有限公司经质证后对其真实性、合法性无异议，但认为不能证明周源杰系代理被告的职务行为；对证据材料2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据材料3的真实性、合法性无异议；对证据材料4、证据材料5的真实性、合法性无异议，但认为原告的主张已超过诉讼时效，且（2014）杭建寿民字第12号案件审理过程中原告并未提供结算单原件，故对本案中原告所提供的结算单原件持异议。本院审查后认为，对原告提供的证据材料1、3、4、5符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明原告欲证明的待证事实，予以认定。原告提供证据材料2系原件，载有“周源杰”字样的签名及捺印，被告虽对周源杰的签字提出异议，但未在期限内提出鉴定申请，故本院对该份证据予以认定。根据本院认定的有效证据及到庭当事人庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2012年4月至5月期间，被告凯盛建设有限公司因施工需要向原告邵海胜租用挖掘机，双方未签订书面租赁合同。被告凯盛建设有限公司该工程清理小组三标负责人周源杰在结算单上签字确认截至2013年7月11日尚欠原告挖掘机租赁费人民币43770元。被告付款2万元，余款未支付。本院认为，本案争议焦点为一、本案系建设工程施工合同纠纷还是挖机租赁合同纠纷；二、周源杰与原告的结算行为是否系代表凯盛公司的职务行为。本院针对本案的争议焦点逐一分析如下：一、从原告提交的证据2、结算清单看，原告的挖掘机租赁费按每小时270元计算，双方结算费用的方式为按时计价，并非按工程量计价。且挖掘机的操作具有专业技术性，由出租方提供驾驶操作人符合常规。另外建设工程合同为要式合同，建立合同关系时应当采用书面形式，但被告未提交相应证据，故本案以租赁合同纠纷处理并无不当，对被告该抗辩意见本院不予采纳。二、被告凯盛建设公司认为周源杰并非其工作人员，而是分包人，但未提供证据加以证明。根据杭州市中级人民法院业已生效的（2014）浙杭民终字第1750号民事判决书认定被告出具给建德市资产经营开发公司的复函，该复函中明确载明凯盛公司确认周源杰的身份为三标负责人。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，周源杰在结算单上签字确认的行为是一种职务行为，由其产生的法律后果应由凯盛建设有限公司承担。本院对被告辩称周源杰并非其工作人员的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告邵海胜与被告凯盛建设有限公司之间所订立的租赁合同（口头），出于当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告凯盛建设有限公司尚欠原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元的事实，有原告提供的证据及双方当事人当庭陈述在案证明。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，现原告邵海胜将挖掘机交付于被告凯盛建设有限公司使用并已使用完毕，被告应按照约定支付租金。被告凯盛建设有限公司至今未履行付款义务，其行为已构成违约，其应当承担相应的违约责任。被告认为原告的诉讼主张已超过诉讼时效。对此本院分析认为，原告在2014年1月曾就本案双方所讼争事实向本院提起诉讼，后虽撤回起诉，但已构成诉讼时效的中断。至原告提起本次诉讼即2015年4月22日，并未超过诉讼时效。本院对被告的该抗辩意见不予采信。故原告要求被告凯盛建设有限公司立即支付挖掘机租赁费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告凯盛建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵海胜挖掘机租赁费人民币23770元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币394元，由被告凯盛建设有限公司负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周 泉人民陪审员  黄建红人民陪审员  楼 倩二〇一六年一月二十八日书 记 员  傅千函??
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初310号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人万文坡，男，1988年10月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌市。2009年1月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2011年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人万文坡犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人万文坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1.2017年10月25日下午，被告人万文坡翻墙进入绍兴市越城区东泽庄园小区，采用爬窗入户的方式进入被害人刘某居住的该小区15幢住宅内，在卧室化妆台内窃得银条1根（无法估价）。
2.同日下午，被告人万文坡采用上述方式进入被害人何某位于绍兴市越城区一江两岸小区1幢1室住宅内，在三楼卧室抽屉内窃得现金人民币1500元、价值人民币5214元的黄金手镯1只、价值人民币9000元的彩金钻石项链1条（已发还）、价值人民币2000元的铂金钻戒1只（已发还）和卡地亚手镯1只（无法估价，已发还）。
3.同月26日下午，被告人万文坡采用上述方式进入被害人余某1位于浙江省义乌市江东街道钓鱼矶墅园28号住宅内，在三楼卧室抽屉内窃得现金人民币1000元（已发还）和价值人民币82元的休闲利群香烟1包。
2017年10月27日，被告人万文坡在金华火车南站5号站台Ｋ×××××次列车5号车厢被警察抓获归案。案发后，从被告人万文坡处扣押的其余人民币3885元已发还给被害人何某。
另查明，被告人万文坡因非法携带管制刀具于2004年9月被治安处罚，因寻衅滋事于2004年11月25日被劳动教养，因盗窃于2007年5月25日被行政处罚。
上述事实，被告人万文坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、刘某、何某的陈述，现场勘验笔录及照片，监控视频，辨认笔录及照片，购物凭证，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，发还清单，到案情况说明，到案经过，人口信息等证据证明，足以认定。
刑事判决书、释放证明材料证实被告人万文坡的前科劣迹情况。被告人万文坡前次犯盗窃罪时，实施部分盗窃行为的时间系在其成年之后，且该部分事实已独立构成盗窃罪。
本院认为，被告人万文坡以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人万文坡的一贯表现，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万文坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十七日起至二〇一九年二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人万文坡继续退赔被害人的损失；扣押在案的身份证1张，予以没收；信用卡2张、吊坠1个、手机1部（扣押物均暂存于绍兴市公安局越城区分局稽山派出所），在被告人万文坡退赔被害人的损失以及缴纳罚金以后，发还给所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年四月三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初310号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人万文坡，男，1988年10月26日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，农民，住江西省南昌市。2009年1月19日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万三千元，2011年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月27日被浙江省义乌市公安局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人万文坡犯盗窃罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人万文坡到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1.2017年10月25日下午，被告人万文坡翻墙进入绍兴市越城区东泽庄园小区，采用爬窗入户的方式进入被害人刘某居住的该小区15幢住宅内，在卧室化妆台内窃得银条1根（无法估价）。2.同日下午，被告人万文坡采用上述方式进入被害人何某位于绍兴市越城区一江两岸小区1幢1室住宅内，在三楼卧室抽屉内窃得现金人民币1500元、价值人民币5214元的黄金手镯1只、价值人民币9000元的彩金钻石项链1条（已发还）、价值人民币2000元的铂金钻戒1只（已发还）和卡地亚手镯1只（无法估价，已发还）。3.同月26日下午，被告人万文坡采用上述方式进入被害人余某1位于浙江省义乌市江东街道钓鱼矶墅园28号住宅内，在三楼卧室抽屉内窃得现金人民币1000元（已发还）和价值人民币82元的休闲利群香烟1包。2017年10月27日，被告人万文坡在金华火车南站5号站台Ｋ×××××次列车5号车厢被警察抓获归案。案发后，从被告人万文坡处扣押的其余人民币3885元已发还给被害人何某。另查明，被告人万文坡因非法携带管制刀具于2004年9月被治安处罚，因寻衅滋事于2004年11月25日被劳动教养，因盗窃于2007年5月25日被行政处罚。上述事实，被告人万文坡在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某1、刘某、何某的陈述，现场勘验笔录及照片，监控视频，辨认笔录及照片，购物凭证，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，扣押物照片，发还清单，到案情况说明，到案经过，人口信息等证据证明，足以认定。刑事判决书、释放证明材料证实被告人万文坡的前科劣迹情况。被告人万文坡前次犯盗窃罪时，实施部分盗窃行为的时间系在其成年之后，且该部分事实已独立构成盗窃罪。本院认为，被告人万文坡以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人万文坡的一贯表现，可酌情对其从重处罚；能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人万文坡犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年十月二十七日起至二〇一九年二月二十六日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人万文坡继续退赔被害人的损失；扣押在案的身份证1张，予以没收；信用卡2张、吊坠1个、手机1部（扣押物均暂存于绍兴市公安局越城区分局稽山派出所），在被告人万文坡退赔被害人的损失以及缴纳罚金以后，发还给所有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年四月三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17605号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨丽昆，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨丽昆信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告杨丽昆系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,874.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1103民初297号
原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。
负责人：ＸＸ新，行长。
委托诉讼代理人:莫建辉，该行职工。
被告：胡子浩，男，1973年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：罗秋新，女，1973年10月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告：谢只慧，女，1981年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。
原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行(以下简称八桂支行)与被告胡子浩、罗秋新、谢只慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、被告胡子浩到庭参加诉讼。被告罗秋新、谢只慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡子浩、罗秋新共同向原告偿还借款本金49829.06元及罚息、复利（自2018年1月18日起至本金清偿之日止，截止到2018年1月17日，按逾期利率8.4825%/年计算，暂计罚息23.48元，复利2.64元）。2、判决被告谢只慧对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。
事实和理由:2014年9月10日，被告胡子浩以生产经营、资金周转为由向原告申请贷款。2014年10月16日，被告胡子浩与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款方式为自助可循环方式，额度有效期三年（即自2014年10月16日起至2017年10月15日止），被告胡子浩可在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，到期还本。未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢只慧为最高额保证人，保证方式为连带责任保证。2016年11月11日，原告向被告胡子浩发放贷款50000元。借款到期后，被告胡子浩不按时偿还本金，截止2018年1月17日，被告胡子浩尚欠借款本金49829.06元、罚息23.48元、复利2.64元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告胡子浩辩称,其种植的莲藕尚需两三个月才有收成，一有收成便可还清全部借款及利息。
被告罗秋新、谢只慧未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下:2014年9月10日，被告胡子浩以生产经营、资金周转为由向原告申请小额贷款。2014年10月16日，被告胡子浩与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期三年（自2014年10月16日起至2017年10月15止），单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告谢只慧作为保证人为借款人胡子浩提供担保，承担连带保证责任。2016年11月11日，原告向被告胡子浩发放贷款50000元。被告胡子浩归还了部分借款本金，但至2018年1月17日止，尚欠借款本金49829.06元。由于被告未及时归还借款，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，被告胡子浩与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告胡子浩未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告胡子浩在与被告罗秋新婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，所负债务用于家庭共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原告主张被告胡子浩、罗秋新共同清偿借款本金以及支付相应复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢只慧作为借款合同的保证人，承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对原告主张被告谢只慧对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡子浩、罗秋新共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行借款本金49829.06元及罚息、复利（自2018年1月18日起至本金清偿之日止。截止2018年1月17日，按逾期利率8.4825%/年计算，暂计罚息23.48元，复利2.64元）。
二、被告谢只慧对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费1046元，减半收取523元（原告已预交），由被告胡子浩、罗秋新、谢只慧负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 杨德湖
二〇一八年五月四日
法官助理 徐 敬
书 记 员 梁 靖
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂1103民初297号原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行。住所地:贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。负责人：ＸＸ新，行长。委托诉讼代理人:莫建辉，该行职工。被告：胡子浩，男，1973年10月7日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：罗秋新，女，1973年10月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告：谢只慧，女，1981年8月2日出生，汉族，住贺州市平桂区。原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行(以下简称八桂支行)与被告胡子浩、罗秋新、谢只慧借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人莫建辉、被告胡子浩到庭参加诉讼。被告罗秋新、谢只慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告胡子浩、罗秋新共同向原告偿还借款本金49829.06元及罚息、复利（自2018年1月18日起至本金清偿之日止，截止到2018年1月17日，按逾期利率8.4825%/年计算，暂计罚息23.48元，复利2.64元）。2、判决被告谢只慧对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2014年9月10日，被告胡子浩以生产经营、资金周转为由向原告申请贷款。2014年10月16日，被告胡子浩与原告签订《农户贷款借款合同》，约定借款方式为自助可循环方式，额度有效期三年（即自2014年10月16日起至2017年10月15日止），被告胡子浩可在可循环借款额度50000元内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过一年。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定，按季结息，到期还本。未按约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告谢只慧为最高额保证人，保证方式为连带责任保证。2016年11月11日，原告向被告胡子浩发放贷款50000元。借款到期后，被告胡子浩不按时偿还本金，截止2018年1月17日，被告胡子浩尚欠借款本金49829.06元、罚息23.48元、复利2.64元。为维护原告合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告胡子浩辩称,其种植的莲藕尚需两三个月才有收成，一有收成便可还清全部借款及利息。被告罗秋新、谢只慧未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2014年9月10日，被告胡子浩以生产经营、资金周转为由向原告申请小额贷款。2014年10月16日，被告胡子浩与原告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额50000元，用款方式为可循环方式，额度有效期三年（自2014年10月16日起至2017年10月15止），单笔借款期限最长不超过一年，按季结息，到期还本。借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮30%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告谢只慧作为保证人为借款人胡子浩提供担保，承担连带保证责任。2016年11月11日，原告向被告胡子浩发放贷款50000元。被告胡子浩归还了部分借款本金，但至2018年1月17日止，尚欠借款本金49829.06元。由于被告未及时归还借款，原告为此向本院提起诉讼。本院认为，被告胡子浩与原告签订的《农户贷款借款合同》是双方在协商一致的情况下订立的，意思表示真实，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已履行了发放贷款的义务，被告胡子浩未按合同约定履行还款义务，已构成违约。被告胡子浩在与被告罗秋新婚姻关系存续期间以个人名义向原告借款，所负债务用于家庭共同生产经营，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条的规定，原告主张被告胡子浩、罗秋新共同清偿借款本金以及支付相应复利、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告谢只慧作为借款合同的保证人，承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，对原告主张被告谢只慧对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡子浩、罗秋新共同偿还原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行借款本金49829.06元及罚息、复利（自2018年1月18日起至本金清偿之日止。截止2018年1月17日，按逾期利率8.4825%/年计算，暂计罚息23.48元，复利2.64元）。二、被告谢只慧对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1046元，减半收取523元（原告已预交），由被告胡子浩、罗秋新、谢只慧负担。上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 员 杨德湖二〇一八年五月四日法官助理 徐 敬书 记 员 梁 靖
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初731号
原告：刘恒，男，汉族，生于1985年9月19日。
委托代理人：张云峰，河南框正律师事务所律师。
被告：王旭，男，汉族，生于1980年2月17日。
被告：王慧静，女，汉族，生于1988年9月20日。
二被告委托代理人：刘鹏飞。
原告刘恒诉被告王旭、王慧静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘恒的委托代理人张云峰、被告王旭、王慧静的委托代理人刘鹏飞均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2015年9月25日，二被告以做生意急需用钱为由，向原告借款122000元，约定以36%的年利率向原告支付利息。被告王旭在收到原告的钱款后，向原告出具了“借条”和“收到条”。二被告从原告处借到上述钱款后，并没有及时向原告偿还本金并支付利息。原告为此多次向二被告索要，二被告却迟迟不予理睬。故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款122000元，并从借款之日至还清之日以年利率24%支付利息，并由二被告承担诉讼费用。
被告王旭、王慧静辩称：王慧静不是本案适格被告，王旭是本案债务人，没有约定利息。
经审理查明：2015年9月25日，被告王旭向原告刘恒借款122000元，并出具借条和收到条各一张。
另查明：被告王旭与被告王慧静系夫妻关系。本案在审理过程中，原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2016）豫1326民初731号民事裁定，裁定对被告王旭、王慧静所有的车牌号为豫R×××××小轿车予以查封。
以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录等在卷予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告王旭向原告刘恒借款122000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告王旭经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告偿还借款122000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告王慧静应对该笔债务承担清偿责任。因借据没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，二被告应从起诉之日即2016年3月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告王旭、王慧静在本判决生效后十日内共同偿还原告刘恒借款122000元，并自2016年3月23日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止。
驳回原告刘恒其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，保全费1170元，合计3910元，由被告王旭、王慧静负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 谢瑞娜
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡古月
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽10刑更973号
罪犯李庆涛，男，1981年10月23日出生，汉族，辽宁省辽阳市人，现于辽宁省辽阳第二监狱服刑。
该犯因贩卖毒品罪经辽阳市白塔区人民法院于2014年6月30日以（2014）辽阳白刑初字第133号刑事判决书判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元，2014年8月19日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第二监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系罚金四万元，根据《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李庆涛减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚庆武
审 判 员 倪红霞
人民陪审员 刘振晶
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 刘岩岩
四川省遂宁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川09刑抗3号
抗诉机关四川省遂宁市人民检察院。
原审被告人何明，男，1987年9月28日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日射洪县公安局决定对其取保候审。2016年5月12日经射洪县人民法院决定对其执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。
射洪县人民检察院指控原审被告人何明犯盗窃罪一案，射洪县人民法院于2016年5月27日作出（2016）川0922刑初120号刑事判决。该判决发生法律效力后，2016年7月19日，四川省遂宁市人民检察院以遂检公审刑执（2016）3号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。四川省遂宁市人民检察院检察员石双、代理检察员韩健出庭履行职务。原审被告人何明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审射洪县人民法院（2016）川0922刑初120号刑事判决，以被告人何明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月6日止）。
原审被告人何明无辩解意见，请求本院依法判决。
四川省遂宁市人民检察院提出刑事抗诉书称，根据《中华人民共和国刑法》第四十四条规定，拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原审被告人何明因盗窃罪于2016年1月19日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审，于2016年5月12日被执行逮捕。射洪县人民法院刑事判决书适用刑法未对何明判决执行以前先行羁押的期限予以折抵，适用法律错误，请求本院依法判处。
本院再审认为，按照法律规定，对原审被告人何明判处的刑罚期限，应当折抵判决以前先行羁押的期限后，再执行何明刑罚期限。四川省遂宁市人民检察院抗诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实正确，量刑适当，审判程序合法，但部分适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第四十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持射洪县人民法院（2016）川0922刑初120号刑事判决第二、三项，即二、被告人何明违法所得人民币194元予以追缴上缴国库；三、责令被告人何明退赔被害人张某伦财物损失人民币342元，退赔被害人张某兵财物损失人民币52元；
二、撤销射洪县人民法院（2016）川0922刑初120号刑事判决第一项，即被告人何明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年9月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
三、原审被告人何明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2016年8月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 党 琼
审 判 员 李德昌
代理审判员 康 英
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 罗芷轩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民监213号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁厚明，男，汉族，1943年10月28日生，住江苏省南京市浦口区。
委托诉讼代理人：唐国兵，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：庆亚运，男，汉族，1990年8月20日生，住江苏省南京市浦口区。
再审申请人梁厚明因与被申请人庆亚运房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终4053号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
梁厚明申请再审，请求撤销南京中院（2017）苏01民申736号民事裁定书，并删除（2017）苏01民终4053号民事判决书中第6页倒数第7行“但被上诉人之子梁俊波此后与上诉人签订《证明》、《协议》的行为构成表见代理，该行为的后果应由被上诉人承担”。主要理由：本案审理的是房屋租赁合同纠纷一案，二审法院在审理本案时应当针对上诉人的上诉请求依法审判。庆亚运虽然在上诉过程中要求确认案涉房屋归其所有并分配拆迁利益，但没有相关证据和法律依据，上述诉求也不属于本案审理范围，法院不能就此作出审理判定。且这一段文字具有很强的倾向性，暗示庆亚云起诉梁厚明。庆亚运因为这一段文字向南京浦口区人民法院对梁厚明提起占有物返还纠纷，并将（2017）苏01民终4053号判决作为证据向法院提交。
本院经审查认为，梁厚明的再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令江苏省南京市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 顾洪青
审 判 员 汤立双
法官助理 刘 璇
二〇一八年五月十一日
书 记 员 李云洁
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执581号
申请执行人：李进，男，1974年6月21日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
被执行人：罗勇，男，1971年11月17日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。
本院在执行李进与詹彬、罗勇劳动争议一案中，于2018年3月29日向被执行人詹彬、罗勇发出了执行通知书，责令二被执行人在收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务，即支付标的款17680元，承担本案执行费165元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人詹彬、罗勇的有关财产或冻结、划拨被执行人詹彬、罗勇在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值人民币17900元。
本裁定立即执行。
审判员 李 举 祥
二〇一八年四月二日
书记员 张立（代）
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0111民初605号
原告：彭诗坚，男，1969年4月11日生，汉族，住所地湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：彭丁带，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：万勇，北京市中银（南昌）律师事务所律师。
被告：罗根平，男，1991年4月22日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：黄和远，男，1966年12月6日生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系罗根平的姑父。
被告:青山湖区世纪华联超市北京东路店，经营地江西省南昌市青山湖区×××路××××市场×楼。
经营者：洪艇，女，1992年3月8日生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：丁秀玲，江西求正沃德（赣江新区）律师事务所律师。
原告彭诗坚与被告罗根平、青山湖区世纪华联超市北京东路店合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告彭诗坚于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：彭诗坚申请撤诉，是其真实意思的表示，亦符合国家有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭诗坚撤诉。
案件受理费191元（已减半收取），由原告彭诗坚负担。
审判员 成利群
二〇一八年四月十日
书记员 胡依萍
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1820号
原告：扶余市长春岭镇海波家电城，住所地扶余市。
经营者：于海波，男，1971年11月14日出生，汉族，个体户，现住扶余市长春岭镇，身份证号码×××。
被告：赵立茹，现住扶余市。身份证号码×××
原告扶余市长春岭镇海波家电城与被告赵立茹买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扶余市长春岭镇海波家电城经营者于海波到庭参加诉讼，被告赵立茹经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
扶余市长春岭镇海波家电城向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款2480元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日被告在原告商店购买家用净水机一台，价格2780元，双方签订分期付款合同，合同约定每月付款500元，5个月付清。合同签订后，被告只给付300元，余款至今未给付，请依法判决。
赵立茹未到庭，未答辩。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方当事人自愿签订纯水机分期付款合同，明确约定各自的权利和义务。赵立茹已安装、使用纯水机，应按合同的约定，履行分期付款义务。双方之间债权债务关系明确，原告的诉讼请求，本院予以支持；赵立茹经本院合法送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，且在法律规定的期限内未提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
赵立茹于本判决生效后十日内偿还扶余市长春岭镇海波家电城纯水机欠款2480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由赵立茹负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐志军
二〇一八年五月二十二日
书记员 梁宏伟
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初17626号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：章谦，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告章谦信用卡纠纷一案,本院于2018年5月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告章谦系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币117,939.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一八年五月十七日
书记员 孙志超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2018）湘1322执136号
申请执行人湖南省新化县有色金属铸造厂，住所地新化县上梅镇城西街。
法定代表人：曾令安。
被执行人陈菊生，男，1953年11月21日出生，汉族，居民，住永州市。
申请人湖南省新化县有色金属铸造厂与被执行人陈菊生合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人陈菊生已按本院作出的（2017）湘1322民初680号民事判决书所确定的义务履行兑现。故此，该案执行结案。
特此通知
审 判 员 杨剑新
二〇一八年三月二十九日
代理书记员 伍小东
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0502执130号
申请执行人杨文，男，1962年3月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。
申请执行人姚树萍，女，1962年6月6日生，汉族，住址同上，系杨文之妻。
被执行人杨国芹，女，1964年4月2日生，汉族，隆阳区人，住隆阳区。
关于申请执行人杨文、姚树萍与被执行人杨国芹追偿权纠纷一案，本院作出（2017）云0502民初3039号民事判决书，由杨国芹在规定时间内支付杨文、姚树萍代偿款233541.44元；已经发生法律效力。被执行人未按期履行，权利人杨文、姚树萍本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，责令被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，已将被执行人杨国芹名下抵押在中国工商银行保山市分行的一套房产查封，无其他财产可供执行；本院于2018年3月7日将被执行人杨国芹纳入失信被执行人名单，案件暂不具备执行条件；经申请执行人同意案件终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2017）云0502民初3039号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 宇
审判员 段晓凡
审判员 连 波
二〇一八年四月二十三日
书记员 陆松柏
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉24协外认31号
申请人：林某某，男，1967年4月18日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省和龙市。
2016年1月25日，申请人林某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告林某某与被告金某某离婚一案于2014年8月28日作出的2014第41851号和解劝告决定书。该决定书主要内容为：1、原告与被告离婚；2、婚生子林某某由原告抚养；3、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2014第41851号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2014第41851号和解劝告决定书中关于原告林某某与被告金某某离婚部分的法律效力予以承认。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年一月二十八日
书记员 蔡慧伶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初122号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人涂亚军，男，1995年8月26日出生于重庆市
县，身份证号码，汉族，小学文化，农民，住重庆市忠县拔山镇朝阳村*组***号。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉[2016]1392
号起诉书指控被告人涂亚军犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月16日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张芸、被告人涂亚军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年7月24日2时许，被告人涂亚军溜门进入绍
兴市越城区城南街道繁荣村860号租3，窃得被害人朱某
人民币800元。
2、2016年8月初的一天4时许，被告人涂亚军溜门进
入绍兴市越城区城南街道繁荣村865号租6，窃得被害人肖
世华人民币800元。
3、2016年8月10日左右的一天上午，被告人涂亚军掰
断房门挂锁后进入绍兴市越城区城南街道繁荣村891号租5。
窃得被害人张某人民币1400元。
4、2016年10月7日上午，被告人涂亚军将窗户窗条掰
弯后进入绍兴市越城区城南街道煤场出租房，窃得被害人黎
万某人民币2000元。
综上，被告人涂亚军共盗窃4次，窃得钱款合计人民币
5000元。
2016年10月17日20时许，被告人涂亚军在绍兴市越
城区中兴北路335-7号日晖旅店被警察抓获。案发后赃款均
未追回。
以上事实，被告人涂亚军在开庭审理过程中亦无异议。
并由被害人朱某、肖某、张某的陈述，证人王某,4的
证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片，照片，到案经
过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂亚军以非法占有为目的，入户秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关
指控的罪名成立，本院予以支持。被告人涂亚军多次入户实
施盗窃，且赃款均未追回，可酌情从重处罚；被告人涂亚军能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人涂亚军请求从轻处罚的意见、公诉机关提出的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人涂亚军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并
处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O-六
年十月十八日起至二O-七年六月十七日止；罚金限在判决
生效后十日内缴纳）；
二、违法所得款5000元继续予以追缴，分别返还给被
害人朱某800元、肖某800元、张某1400元、黎万
兴2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨晓萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 赵剑英
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以
追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；
违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财
物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初365号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人梁孝明，男，1980年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因吸毒于2004年4月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2008年10月8日被苍南县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2009年9月28日被苍南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
被告人张金锤，男，1947年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。
被告人张步荣，男，1950年9月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。
被告人张金焰，男，1954年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：
1．2016年6月中旬至同年7月初，余某6、余德国（均已判决）、姜某（另案处理）合股在苍南县龙港镇农村等地开设流动赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人张金锤、张步荣、张金焰在明知余某6等人开设赌场的情况下，经商量后将苍南县龙港镇士金兜村杨府殿旁边的矮房子提供给赌场作为场地，从中获取好处费。余某6等人在该地点开设赌场六七天左右，每天一场，每场参赌人员一二十人左右。
2．2016年7月7日晚，被告人梁孝明和余某6合股在苍南县的陈氏宗祠开设赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪。当晚，公安机关对被告人梁孝明和余某6开设在苍南县陈氏宗祠的赌场进行检查，现场查获参赌人员二十多人，起获赌资人民币35010元。
2016年10月27日，被告人张步荣、张金焰主动到公安机关投案。
另查明：在审理过程中，被告人张金锤、张步荣、张金焰退出全部违法所得人民币3000元。
上述事实，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某,4、安某,4、张某1、余某1、吴某,4、郭某,4、罗某,4、陈某1、林某1、张某2、余某2、陈某2、陈某3、余某3、余某4、陈某4、章某,4、余某5、周某,4、梁某1、梁某2、陈某5、陈某6前的证言，同案犯张步谐、余某6、余德国、余某7、孙梁绸、林某2、陈某8的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，保全清单，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁孝明系第2节赌场股东，起主要作用，系主犯，被告人张金锤、张步荣、张金焰向第1节赌场开设者提供场地，起次要、辅助作用，系从犯。被告人梁孝明有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但归案后能如实供述罪行，又可从轻处罚。被告人张金锤归案后如实供述自己罪行，系坦白，被告人张步荣、张金焰自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且被告人张金锤、张步荣、张金焰已经退出全部违法所得，结合各被告人的犯罪地位和悔罪表现，予以不同程度从轻处罚并适用缓刑。被告人张金锤、张步荣、张金焰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁孝明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、被告人张金锤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人张步荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
四、被告人张金焰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
五、暂扣于本院的被告人张金锤、张步荣、张金焰违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 胜
二〇一七年五月八日
代书记员 丁良波
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初365号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人梁孝明，男，1980年10月26日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。因吸毒于2004年4月30日被温州市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2008年10月8日被苍南县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2009年9月28日被苍南县公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年10月13日被苍南县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人张金锤，男，1947年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。被告人张步荣，男，1950年9月10日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。被告人张金焰，男，1954年12月23日出生于浙江省苍南县，汉族，文盲，农民，住苍南县。因本案于2016年10月27日被苍南县公安局取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]272号起诉书指控被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员项聪聪出庭支持公诉，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1．2016年6月中旬至同年7月初，余某6、余德国（均已判决）、姜某（另案处理）合股在苍南县龙港镇农村等地开设流动赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪。期间，被告人张金锤、张步荣、张金焰在明知余某6等人开设赌场的情况下，经商量后将苍南县龙港镇士金兜村杨府殿旁边的矮房子提供给赌场作为场地，从中获取好处费。余某6等人在该地点开设赌场六七天左右，每天一场，每场参赌人员一二十人左右。2．2016年7月7日晚，被告人梁孝明和余某6合股在苍南县的陈氏宗祠开设赌场供参赌人员赌博，并从中抽取头薪。当晚，公安机关对被告人梁孝明和余某6开设在苍南县陈氏宗祠的赌场进行检查，现场查获参赌人员二十多人，起获赌资人民币35010元。2016年10月27日，被告人张步荣、张金焰主动到公安机关投案。另查明：在审理过程中，被告人张金锤、张步荣、张金焰退出全部违法所得人民币3000元。上述事实，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某,4、安某,4、张某1、余某1、吴某,4、郭某,4、罗某,4、陈某1、林某1、张某2、余某2、陈某2、陈某3、余某3、余某4、陈某4、章某,4、余某5、周某,4、梁某1、梁某2、陈某5、陈某6前的证言，同案犯张步谐、余某6、余德国、余某7、孙梁绸、林某2、陈某8的供述，辨认笔录，检查笔录，证据保全决定书，保全清单，劳动教养决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰以营利为目的，结伙参与开设赌场，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人梁孝明系第2节赌场股东，起主要作用，系主犯，被告人张金锤、张步荣、张金焰向第1节赌场开设者提供场地，起次要、辅助作用，系从犯。被告人梁孝明有吸毒劣迹，酌情从重处罚；但归案后能如实供述罪行，又可从轻处罚。被告人张金锤归案后如实供述自己罪行，系坦白，被告人张步荣、张金焰自动投案并如实供述自己罪行，系自首，且被告人张金锤、张步荣、张金焰已经退出全部违法所得，结合各被告人的犯罪地位和悔罪表现，予以不同程度从轻处罚并适用缓刑。被告人张金锤、张步荣、张金焰在缓刑考验期限内必须自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关关于对被告人梁孝明、张金锤、张步荣、张金焰在有期徒刑六个月至一年之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁孝明犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人张金锤犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币7000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人张步荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。四、被告人张金焰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。五、暂扣于本院的被告人张金锤、张步荣、张金焰违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 胜二〇一七年五月八日代书记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????5?
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1008号
原告：魏娟意，女，1965年10月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
委托诉讼代理人：陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：深圳市前海玺乐跨境电子商务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉2013文化创客园A1-20。
法定代表人：马玉香。
被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人：马云。
原告魏娟意与被告深圳市前海玺乐跨境电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告魏娟意于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏娟意的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告魏娟意撤诉。
本案案件受理费608元，减半收取304元，由原告魏娟意负担。
审判员 黄忻
二〇一七年十二月十四日
书记员 马琳
台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民催27号
申请人：陈彩花，女，1968年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。
申请人陈彩花申请公示催告一案，本院于2017年9月1日立案。申请人陈彩花于2017年9月26日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人陈彩花在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许申请人陈彩花撤回申请。
申请费100元，由申请人陈彩花负担。
审 判 员 朱 丹
二〇一七年九月二十六日
代书记员 苏张丹
台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1004民催27号申请人：陈彩花，女，1968年5月25日出生汉族，住台州市路桥区。申请人陈彩花申请公示催告一案，本院于2017年9月1日立案。申请人陈彩花于2017年9月26日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人陈彩花在公示催告前向本院提出撤回申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：准许申请人陈彩花撤回申请。申请费100元，由申请人陈彩花负担。审 判 员  朱 丹二〇一七年九月二十六日代书记员  苏张丹
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第1092号
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌，系该行行长。
委托代理人周建辉，系该支行衡龙桥分理处客户经理，代理权限为特别授权。
被告陈卫明。
原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行（以下简称原告）与被告陈卫明（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈卫明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年11月9日，被告陈卫明在原告处办理白金信用卡一张，被告透支未及时归还借款，截止2015年7月27日总计欠原告本金196804.48元，利息23181.86元，滞纳金7087.19元。原告多次催收未果，现原告诉至法院要求被告陈卫明偿还信用卡欠款本金196804.48元，利息23181.86元，滞纳金7087.19元及2015年7月28日至信用卡透支本金还清之日按日利率万分之五计算利息，诉讼费用由被告承担。
被告陈卫明未予答辩、亦未提供证据。
经审理查明，2012年11月9日，被告陈卫明在原告处办理白金信用卡一张，卡号：6228380000367135，授信额度20万元，被告于2013年1月4日开始透支未及时归还借款，截止2015年7月27日总计欠原告本金196804.48元，利息23181.86元，滞纳金7087.19元。原告多次催收未果，现原告诉至法院。
以上事实，有原告当庭陈述记录在卷、有信用卡办卡资料及信息资料、账户信息等证据予以证实。
本院认为，被告在原告处办理信用卡，系被告真实意思的表示，双方已成立有效信用卡合同关系，被告陈卫明应当按照约定履行还款义务。被告在透支款项后未按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告的诉求予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫明应于本判决生效之日起三日内支付原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行信用卡欠款本金196804.48元，利息23181.86元，滞纳金7087.19元（已算至2015年7月27日止），另付利息从2015年7月28日至信用卡透支本金还清之日按日利率万分之五计算。
如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4710元，由被告陈卫明承担（案件受理费已由原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行预交，在执行过程中，由被告陈卫明将应承担的费用支付给原告中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 龚盛林
人民陪审员 陈世昌
人民陪审员 彭 铁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李 翔
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初7753号
申请人：国机财务有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号，统一社会信用代码9111010810001934XA。
法定代表人：李家俊，董事长。
委托诉讼代理人：张成，安徽健友律师事务所律师。
被申请人：中机电气设备江苏有限公司，住所地南京市洪武路333号5幢304室，统一社会信用代码913200006978788408。
法定代表人：许强，董事长。
原告国机财务有限责任公司与被告中机电气设备江苏有限公司借款合同纠纷一案，申请人国机财务有限责任公司于2017年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中机电气设备江苏有限公司的银行存款7180000元或查封、扣押同等价值的其他财产，合肥通用机械研究院为申请人的保全提供了担保。
本院经审查认为，国机财务有限责任公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结中机电气设备江苏有限公司的银行存款7180000元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 董兵兵
人民陪审员 魏 琼
人民陪审员 韦章树
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 汪静秋
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省桐梓县人民法院
支 付 令
（2018）黔0322民督98号
申请人：重庆鼎达物业管理有限公司。
住所地：桐梓县马鞍山南部新城B区16-2
负责人：陈刚，该公司经理。
委托代理人：令狐珊，该公司职员。
被申请人：赵华勇，男，1980年5月17日生，住桐梓县。
申请人重庆鼎达物业管理有限公司于2018年3月8日向本院申请支付令。申请人称：2016年12月29日，申请人与南都花园房开商桐梓县顺发房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》及《业主临时公约》，约定由申请人向被申请人提供物业服务，被申请人房屋在南都花园5-1-17-2，面积126.29m2,合同约定每平方米每月1.2元。申请人从2017年5月1日至2017年12月31日欠物业管理费1216元，2017-2018年度二次供水加压电费100元，合计1316元，经申请人多次催收，但被申请人至今未付。现申请人要求被申请人支付1316元。
本院经审认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人赵华勇应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人重庆鼎达物业管理有限公司物业管理费1316元。
申请费16元，由被申请人赵华勇负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 张建华
二〇一八年三月二十二日
法官助理 娄明松
书记员代 小 均
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤05破申2号
申请人：汕头市澳丰贸易有限公司。
法定代表人：陈振海，董事长。
委托诉讼代理人：杜兴达，广东铭扬律师事务所律师。
2017年12月12日，申请人汕头市澳丰贸易有限公司（下称澳丰公司）以无法清偿到期债务、资不抵债为由，向本院申请进行破产清算。
本院查明：2014年6月4日，汕头市礐石农村信用合作社（下称礐石农信社）与汕头市宝生商贸有限公司（下称宝生公司）签订《流动资金借款合同》，约定宝生公司向礐石农信社贷款1800万元，期限为2014年6月4日至2015年6月4日止。同日，张仃山、沈立欣与礐石农信社签订《保证合同》，为上述借款合同项下债务提供连带责任保证。2014年5月29日，澳丰公司与礐石农信社签订《最高额抵押担保合同》，约定澳丰公司以其名下的址于汕头市龙湖区x路x号房全套（权证号分别为：粤房地权证汕字第××号、第××号、第××号）房产（下称三套房产）为宝生公司自2014年5月29日至2018年5月29日期间与礐石农信社办理的各类业务所形成的债务的最高本金余额2887万元作抵押担保，并已办理抵押登记。贷款期届，宝生公司仅偿还部分利息，礐石农信社遂向汕头市濠江区人民法院提起诉讼。
汕头市濠江区人民法院经审理，于2017年6月21日作出（2016）粤0512民初225号民事判决，判决：宝生公司应偿还礐石农信社贷款本金1800万元及利息325.755万元（暂计）；张仃山、沈立欣对上述债务承担连带清偿责任；澳丰公司应以三套房产对宝生公司上述债务承担抵押担保责任，礐石农信社对上述财产享有优先受偿权；宝生公司、张仃山、沈立欣、澳丰公司应付还礐石农信社支付的律师代理费37万元，并共同承担诉讼费用。
判决生效后，礐石农信社申请执行。2017年11月15日，汕头市濠江区人民法院作出（2017）粤0512执200号执行裁定，裁定拍卖澳丰公司上述三套房产以及址于汕头市龙湖区x路x号地下车位014、015号（下称车位）。2017年11月23日，汕头市濠江区人民法院发布《拍卖公告》，定于2017年12月24日10时至2017年12月25日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖上述车位及三套房产，起拍价1544.8万元。
2017年12月12日，澳丰公司及宝生公司分别向本院提出破产清算申请。
另查明，澳丰公司为有限责任公司（自然人投资或控股），于2013年12月17日在汕头市工商行政管理局登记成立，注册资本720万元，股东为陈振海和黄玲伶二人，公司目前处于存续状态。
本院认为：申请人澳丰公司的企业性质为有限责任公司，属于《中华人民共和国企业破产法》规定可以进行破产清算的主体。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”澳丰公司因不履行到期债务被债权人申请强制执行，目前案件仍处于执行阶段，澳丰公司的资产正由受案法院通过淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。鉴于淘宝网司法拍卖涉案财产的特性，拍卖标的物能否最终成交、成交溢价率等因素均存在较大的不确定性。因此，在被执行人财产尚未处置完毕、执行程序尚未终结、债权受偿比例尚处于不确定状态的情况下，澳丰公司提出破产清算申请，其所提交的证据无法证明公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，处于持续地不能清偿到期债务的状态，无法证明公司已经达到法律规定之资不抵债的破产界限，因此，申请人澳丰公司的申请不符合法院受理破产清算案件的法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十二条第一款之规定，裁定如下：
对汕头市澳丰贸易有限公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 游建英
审 判 员 郭建龙
审 判 员 林 玫
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 陈侄锋
书 记 员 洪 虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8370号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人：王晓永，该分行行长。
委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁世忆，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：张炯，男，汉族，1970年11月23日出生，住上海市静安区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告张炯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托诉讼代理人丁世忆到庭参加了诉讼，被告张炯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与张炯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》起诉，请求判令：1、张炯立即偿还建行重庆分行借款本金104837.53元，并支付截止2017年2月16日的借款利息3248.98元、罚息161.64元，共计108248.15元;2、张炯支付建行重庆分行自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金104837.53元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收，复利以借款利息3248.98元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%计收）；3、本案律师费用4861元、诉讼费全部由张炯承担；4、在张炯不清偿上述债务时，建行重庆分行对张炯提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。
被告张炯未答辩。
经审理查明的贷款事实如下：
贷款人：建行重庆分行。
借款人：张炯。
抵押人：张炯。
抵押权人：建行重庆分行。
贷款本金及用途：335000元，用于购置房产。
贷款期限：240个月，从2009年5月11日起至2029年5月11日止。
贷款执行利率：浮动利率，以中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率确定为贷款执行利率；该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率，于每年的1月1日调整。
罚息计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
复利计收标准：贷款执行利率水平上上浮50%。
约定还款方式：等额本息还款法。
抵押担保情况：张炯以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记手续；抵押担保的范围包括借款本金335000元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）。
提前收回贷款的约定：借款人不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。
宣布债务提前到期的情况：2016年6月6日，重庆伟豪律师事务所接受建设银行的委托，向张炯发出《关于宣布立即到期并要求立即结清全部借款本息的函》，载明：由于张炯没有及时足额的归还本息，且经催收仍未按时还款，已构成根本违约，现建设银行向张炯宣布《个人住房（商业用房）借款合同》项下全部借款到期，并要求立即结清借款本息以及截止到结清当日的利息、罚息，同时承担建设银行实现债权回收而支付的全部费用。
费用承担的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费等）均由借款人承担。
实现债权的费用：2016年5月31日，建行重庆分行委托重庆伟豪律师事务所代理本案进行诉讼，并支付律师费4861元。
欠款情况：截止2017年2月16日，张炯尚欠建行重庆分行借款本金104837.53元、利息3248.98元、罚息161.64元，共计108248.15元。
本院认为，建行重庆分行与张炯签订的《个人住房（商业用房）借款合同》均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，张炯没有按照合同约定偿还借款本息，已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求张炯立即偿还全部借款本金、利息、罚息、复利及律师费。另外，张炯以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并办理了抵押登记，故建行重庆分行对该抵押物享有优先受偿权。
被告张炯经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炯自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金104837.53元以及截止2017年2月16日的利息3248.98元、罚息161.64元；并支付自2017年2月17日起至贷款本息结清之日止，以未还的本金104837.53元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息3248.98元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；
二、被告张炯自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费4861元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张炯提供抵押的房屋在上述第一至二项范围内享有优先受偿权。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2562元，由被告张炯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 胡 科
人民陪审员 陈正前
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年十一月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
河南省新郑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0184行审30号
申请执行人新郑市国土资源局。住所地新郑市。
法定代表人赵海峰，局长。
委托代理人王彦勋，新郑市××资源局工作人员。
被执行人崔法海，男，1960年9月3日出生，汉族。
申请人新郑市国土资源局于2016年8月9日向本院申请执行崔法海行政处罚一案，经合议庭审查认为，该具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行新郑市国土资源局作出的新国土资罚决字（2015）第056号国土资源行政处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 谷瑞霞
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘春霞
江�省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执4164号
申请执行人:闻莲，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住新沂市。
被执行人：王燕，女，1971年5月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
本院在执行闻莲与王燕民间借贷纠纷一案中，因王燕未履行本院作出的（2016）苏0381民初7163号民事判决书所确定的义务，闻莲向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：
1.2017年10月17日，本院通过全国司法查控系统对王燕的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，查明王燕名下无可供执行的财产；
2.2017年10月18日，本院通过司法专邮形式向王燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，王燕未实�履行生效法律文书所确定的义务；
3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对王燕的不动产进行了查询，查明王燕无不动产登记信息；
4.2018年3月20日，本院再次通过全国司法查控系统对王燕的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆进行了查询，查明王燕名下无可供执行的财产；
5.2018年3月26日，承办人到王燕住所地查找王燕，未查找到王燕；
6.执行过程中，本院将王燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；
7.2018年3月30日，本院将上述执行情况反馈给闻莲，闻莲未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也无王燕下落信息，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为1366500元，执行到0元，尚未执行到位1366500元。
上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人王燕的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、不动产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经查找，也未查找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也无被执行人下落信息，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦金虎
审 判 员 曹 伟
代理审判员 赵 帅
二〇一八年四月十日
书 记 员 何自强
江�省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执4164号申请执行人:闻莲，女，1972年2月9日出生，汉族，职工，住新沂市。被执行人：王燕，女，1971年5月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。本院在执行闻莲与王燕民间借贷纠纷一案中，因王燕未履行本院作出的（2016）苏0381民初7163号民事判决书所确定的义务，闻莲向本院申请执行，本院于2017年10月17日立案受理。本院在执行过程中，依法采取以下执行措施：1.2017年10月17日，本院通过全国司法查控系统对王燕的银行存款、证券、工商登记、网络银行、车辆进行了查询，查明王燕名下无可供执行的财产；2.2017年10月18日，本院通过司法专邮形式向王燕邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，王燕未实�履行生效法律文书所确定的义务；3.2018年2月2日，本院通过新沂市不动产登记局对王燕的不动产进行了查询，查明王燕无不动产登记信息；4.2018年3月20日，本院再次通过全国司法查控系统对王燕的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆进行了查询，查明王燕名下无可供执行的财产；5.2018年3月26日，承办人到王燕住所地查找王燕，未查找到王燕；6.执行过程中，本院将王燕纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.2018年3月30日，本院将上述执行情况反馈给闻莲，闻莲未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，也无王燕下落信息，且同意终结本次执行程序。本案申请执行标的为1366500元，执行到0元，尚未执行到位1366500元。上述事实，�各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，依法对被执行人王燕的银行存款、证券、网络银行、工商登记、车辆、不动产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，经查找，也未查找到被执行人，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，也无被执行人下落信息，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请�行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎审 判 员  曹 伟代理审判员  赵 帅二〇一八年四月十日书 记 员  何自强
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0607民初1879号
原告：王云辉，女，1983年8月3日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：白萍，女，1981年7月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：张立敏，女，1985年5月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王双双，女，1989年11月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：朱贞，女，1989年12月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被告：王罗川，男，1987年1月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王云辉与被告白萍、张立敏、王双双、朱贞、王罗川服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案，依法组成合议庭审理。因原告无正当理由未按期足额交纳本案诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王云辉撤回起诉处理。
审判长 徐鸿进
审判员 曾 诚
审判员 张 萍
二〇一八年五月十日
书记员 陈洪波
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0128民初414号
原告林芳，女，汉族，住福建省平潭县。
被告刘玉娇，女，汉族，住福建省平潭县。
被告薛卫国，男，汉族，住福建省平潭县。
原告林芳与被告刘玉娇、薛卫国民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告林芳于2016年3月31日向本院提出请求对被告刘玉娇、薛卫国名下价值400000元的财产进行诉讼保全的申请，并提供本人名下的位于福州市鼓楼区东街街道五一北路66号财富天下1023单元（房屋所有权证号：榕房权证R字第10822**号）作为诉讼保全的担保。本院作出（2016）闽0128财保54号民事裁定书对被告刘玉娇、薛卫国名下价值400000元的财产予以查封、冻结，同时查封了担保物。原告林芳到庭参加诉讼，被告刘玉娇、薛卫国经合传唤后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系，被告刘玉娇分别于2013年9月20日及2014年8月1日以工程资金周转需要为由向原告借款人民币350000元，并分别于2013年9月20日、2014年8月1日向原告出具借条为凭，借款期满后，原告向被告催讨未果，至今未还。因借款发生在夫妻关系存续期间，两被告应共同承担债务责任。为此请求：1、被告偿还原告借款本金350000元及相应利息（按月利率1.8%从2015年9月20日计至还款之日止），庭审中，原告变更该项诉讼请求为：被告偿还原告借款本金350000元及相应利息（按月利率1.8%从借款之日起计至还款之日止，扣除已偿还的利息75600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、借条两张。其中一张上半页内容载明：“借条兹向林芳借来现金人民币壹拾万（100000元），月息3%，期限一年。借款人：刘玉娇时间：2014.8.1。下半页内容载明：“借条兹向林芳借来现金人民币壹拾万（100000元），月息1.8%，期限一年。借款人：刘玉娇时间：2014.8.1以下两笔款共贰拾万元整（200000元），以此为证。刘玉娇”。另一张借条内容载明：“借条兹向林芳借来现金人民币壹拾伍万（150000元），利息1.8分，借款人：刘玉娇时间：2013.9.20”。
2、银行汇款凭证，证明：原告于2013年9月20日、2014年8月1日分别向被告汇款150000元、200000元的事实。
被告刘玉娇、薛卫国未向本院提供书面答辩状及证明资料。经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据能够证明被告刘玉娇、薛卫国向其借款的事实，本院据此确认原告所诉属实。
根据上述有效证据及庭审质证，本院确认如下法律事实：
被告刘玉娇于2013年9月20日向原告借款15万元，约定月利率1.8%，利息还至2014年9月20日，计32400元；于2014年8月1日向原告借款10万元，约定月息3%，期限一年；于2014年8月1日向原告借款10万元，约定月息1.8%，期限一年。2014年8月1日两笔借款合计20万元已按月利率1.8%偿还至2015年8月1日的利息计43200元。因之后的本息未能偿还，引起本诉。
另查明，被告刘玉娇、薛卫国于1998年5月12日结婚至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘玉娇于2013年9月20日向原告借款人民币15万元，约定月利率1.8%，利息还至2014年9月20日计32400元；2014年8月1日向原告借款10万元，约定月利率3%，期限一年，于2014年8月1日向原告借款10万元，约定月利率1.8%，期限一年，两笔借款20万元已按月利率1.8%偿还至2015年8月1日的利息计43200元。有被告刘玉娇向原告出具的借条及原告提供的银行转款明细单为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告刘玉娇作为本案的债务人理应承担清偿债务的责任。原告请求以借款本金350000元为基数按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止的利息，并扣除已还利息75600元，符合法律规定，本院予以支持。本案原告尚以该笔借款属于被告刘玉娇和被告薛卫国的夫妻共同债务为由，要求被告薛卫国对此借款负连带清偿责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案被告刘玉娇借款是与被告薛卫国婚姻关系存续期间的行为，被告薛卫国未能提供证据证明存在但书情节，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告请求两被告连带偿还原告借款人民币350000元及相应利息，依法成立，本院予以支持。因本案被告刘玉娇、薛卫国未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉娇、薛卫国应于本判决生效后十日内一次性共同偿还原告林芳借款本金人民币350000元及相应利息（以本金150000元为基数从2013年9月20日起，以本金200000元为基数从2014年8月1日起，按月利率1.8%计至还清款项之日止，扣除已偿还的利息75600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7562元、诉讼保全费2520元由被告刘玉娇、薛卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈爱心
人民陪审员 翁珠娇
人民陪审员 薛玉钦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 黄雅彬
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。