四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）宜刑终字第356号
原公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。
上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼反诉原告）余某，女，1960年8月22日出生于四川省仁寿县，汉族，高中文化，退休职工。
原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼反诉被告朱某甲，女，1962年12月16日出生，汉族，小学文化。
四川省宜宾市翠屏区人民法院审理四川省宜宾市翠屏区人民检察院指控原审被告人余某犯故意伤害罪一案。于二○一五年八月三十一日作出（2014）翠屏刑初字第569号刑事判决。原审被告人暨原审附带民事诉讼反诉原告余某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并询问上诉人余某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人余某与被害人朱某甲案发前即有矛盾。2012年3月5日15时许，朱某甲邀约其朋友曾某某到宜宾市翠屏区人民广场，碰见被告人余某到翠屏区农村商业银行（以下简称农商行）续签红旗宾馆租房合同，朱某甲随即前往农商行，为阻止余某与农商行续签租房合同，将事先准备的刊登有余某与其弟弟余平争乐山公租房的华西都市报复印件提交给该银行负责人并宣称余某是骗子，之后朱某甲离开农商行。因朱某甲的行为，余某与农商行续签合同未果，便离开农商行下楼。当余某走到附近的人民广场时碰见朱某甲，双方即发生抓扯，继而发生互殴，与朱某甲一道的曾某某随即也上前参与殴打。在扭打过程中，余某、朱某甲倒地并仍继续扭打，后被围观群众劝开。在此次互殴过程中，朱某甲从地上起身后其左脚有点跛并声称其脚“遭了”，后与曾某某离开现场。余某全身多处软组织挫伤，曾某某嘴角被抓伤。2013年10月11日，经法医鉴定：朱某甲因外伤致左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤伴左膝功能部分障碍属轻伤。余某因外伤后面部留有色素沉着属轻微伤。
事发后，曾某某随即将朱某甲送往宜宾市第四人民医院住院治疗14天后，于2012年3月19日好转出院。诊断为：“1.左胫骨外侧平台骨折？2.左膝关节软组织损伤。住院期间，朱某甲于2012年3月7日到宜宾市中西医结合医院进行了MRI检查，报告单意见为：“1.左侧胫骨上段外侧骨折并骨挫伤、骨水肿，左膝关节腔内少量积液，左膝外侧软组织稍肿胀。2.左膝关节外侧半月板前后角变形（II级）。”医嘱载明“留陪伴一人”。出院医嘱载明“门诊随访”。朱某甲出院后于2012年7月19日到宜宾市第二人民医院进行了CT检查，会诊报告单载明：“左膝关节CT扫描＋三维重建未见骨质异常（螺旋平扫＋重建成像）。”半月板情况建议MRI检查。2012年8月2日，朱某甲到四川大学华西医院检查，放射科报告单载明：左侧膝关节退行性变。2012年8月10日，四川大学华西医院放射科检查报告单载明：1.左膝外侧半月板后角撕裂伤，腓侧副韧带损伤可能。内侧半月板前后角、外侧半月板前角II度损伤。2.左胫骨下段及胫骨上段骨髓内异常信号，部分为骨髓挫伤可能，其他性质待定。朱某甲因本案受伤后，共支出医疗费6921.00元，护理费1212.67元（31642元／年÷365天×14天），住院伙食补助费210元（15元／天×14天），鉴定费1300元。
余某受伤后，于2012年3月5日在宜宾市第二人民医院住院治疗18天，于2012年3月23日好转出院。诊断为：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：休息二周，门诊随访二周。无留陪伴护理医嘱。经法医鉴定，余某因外伤后面部留有色素沉着属轻微伤。余某因本案受伤住院，共支出医疗费6441.80元，住院伙食补助费270元（15元／天×18天）。
另查明，在审理过程中，公诉机关申请鉴定人出庭接受询问，鉴定人陈兴彬、黄安世当庭陈述：他们接受委托鉴定后，咨询了第二人民医院影像科主任，并结合他们通过审查病历以及朱某甲在第四人民医院的MRI影像资料上，可以得出朱某甲左膝平台骨折、左膝外侧副韧带损伤伴左膝功能部分障碍属轻伤的鉴定意见。
原判认定上述事实的证据有：
1.接（处）警登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关接到余某报案后赶到案发现场，发现余某受伤，遂将其送到宜宾市第二人民医院救治并立案进行侦查。
2.被害人朱某甲的陈述，证实2012年3月5日15时许，她到翠屏区农村商业银行阻止银行与余某续签合同，后在人民广场停车场被余某、徐某等人殴打，余某、徐某踢了其左膝。
3.证人证言：
（1）证人曾某某的证言，证实2012年3月5日14时许，朱某甲叫她一起去人民广场买狗粮。朱某甲去农商行交了材料后，在广场停车处与余某互殴，几次扭打在地上，有时朱某甲压在余某身上，有时余某压在朱某甲身上。双方最后一次扭打在地上后，朱某甲喊：“糟了，我脚断了。”
（2）证人杨某的证言，证实2012年3月5日13时许，他在人民广场看见二个四五十岁的女子与一个五十岁左右的较高的女子发生抓扯、殴打。一个四五十岁的女子将那个五十岁左右的女子按倒在地上，双方互相抓扯头发。有一个七十岁左右的老者去劝时，还被她们撞倒了。倒在地上的那个四五十岁的女子站起来走路时脚有点跛，听见她说脚遭了。后同她一起的女子扶着她走了，扶她的女子嘴在流血。较高的五十岁左右的女子脸被抓伤了。
（3）证人朱某乙的证言，证实2012年3月5日15时许，朱某乙看见有二个矮的女子和一个高的女子互殴。打过后，其中一个矮点的女的走路时脚有点跛，高点的那个女的被打倒在地上。
（4）证人郭某某的证言，证实2012年3月5日15时许，他与余某到农商行续签合同因朱某甲搅局未成，后下楼到广场时余某与朱某甲及另一妇女发生互殴。
（5）证人徐某的证言，证实2012年3月5日15时许，他在市公安局谈事，16时许离开，刘亮、余凤海都能证明。案发时他不在现场。
4.被告人余某的供述，证实2012年3月5日14时许，朱某甲阻止其与农商行签订合同后，其下楼到人民广场石梯处时被朱某甲等人殴打致伤。
5.辨认笔录及照片，证实朱某甲辨认出余某是打伤她的人。
6.现场图，证实案发现场位于宜宾市翠屏区人民广场。
7.宜宾市公安局翠屏区分局物证鉴定室公（宜翠）伤鉴（法）字（2013）185号、（2012）059号法医学人体损伤程度鉴定意见及病历资料，证实朱某甲因外伤致左胫骨平台骨折、左膝外侧副韧带损伤伴左膝功能部分障碍属轻伤，余某因外伤后面部留有色素沉着属轻微伤。
8.华西都市报复印件，证实朱某甲向农商行负责人提供了刊登有余某与其弟弟余平争乐山公租房的华西都市报复印件。
9.公安机关抓获经过说明，证实2013年11月6日，余某经北城派出所民警传唤到案。
10.公安局会客登记表，证实徐某案发当日在市公安局上班，不在案发现场。
11.医疗费发票、鉴定费发票、护理费收条，证实朱某甲、余某因本案受伤所支出的费用。
12.户籍资料，证实朱某甲、余某的身份情况。
原判认为，被告人余某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人朱某甲对引发本案有重大过错，酌情对被告人余某从轻处罚。被告人余某的行为给附带民事诉讼原告人朱某甲造成的经济损失依法应予以赔偿，附带民事诉讼原告人朱某甲的行为给被告人余某造成的经济损失也应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人朱某甲诉请的医疗费6921元、续医费12000元、鉴定费1300元符合法律规定，予以支持；其余诉请，依法核定为：1.护理费1212.67元（31642元／年÷365天×14天）；2.住院伙食补助费210元（15元／天×14天），以上合计21643.67元。朱某甲诉请的残疾赔偿金于法无据，不予支持。被告人余某诉请的医疗费7166.80元中，其中6441.80元提供了宜宾市第二人民医院医疗费发票和病历，其余部分仅提供了其他医院的收费凭据和治疗眩晕症的处方，且未提供证据证明眩晕症与本案伤害结果有因果关系，故对余某的医疗费依法核定为6441.80元；诉请的住院伙食补助费依法核定为270元（15元／天×18天），以上合计6711.80元。余某诉请的护理费因未提供医嘱，不予支持。被告人余某诉请朱某甲赔偿铂金项链损失，但未提供证据证明其项链的丢失与朱某甲的行为有因果关系，且本案其他证据也不能佐证，对该诉请不予以支持。附带民事诉讼原告人朱某甲对引发本案有重大过错，酌情减轻被告人余某的赔偿责任，应自行承担40%的赔偿责任，也应对其给被告人余某造成的经济损失承担40%的赔偿责任。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百六十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十一条、第二十三条的规定，判决：一、被告人余某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年；二、被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲的医疗费6921元、续医费12000元、鉴定费1300元、护理费1212.67元、住院伙食补助费210元，共计21643.67元。附带民事诉讼原告人朱某甲赔偿被告人余某的医疗费6441.80元、住院伙食补助费270元，共计6711.80元。二项经品迭后，被告人余某赔偿附带民事诉讼原告人朱某甲14931.87元的60%，即8959.12元。此款在本判决生效后后三十日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人朱某甲及被告人余某其他诉讼请求。
原审被告人暨原审附带民事诉讼反诉原告余某的上诉理由是：纠纷的发生是朱某甲故意制造矛盾引起，朱某甲的伤没有证据证明是上诉人造成，原判认定上诉人犯故意伤害罪证据不足，上诉人是受害者。
二审审理查明的事实和证据与一审一致，对一审认定的事实和采信的证据予以确认。
本院审理认为，上诉人（原审被告人暨原审附带民事诉讼反诉原告）余某故意伤害他人身体致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。余某提出“纠纷的发生是朱某甲故意制造矛盾引起，朱某甲的伤没有证据证明是上诉人造成，原判认定上诉人犯故意伤害罪证据不足，上诉人是受害者”的上诉理由。经查，上诉人余某和受害人朱某甲互殴致朱某甲受轻伤的事实，有证人证言、被害人陈述、鉴定结论等证据证实，且余某也有供述，各证据相互印证且能形成锁链，足以认定；被害人朱某甲的过错，原判已作认定，并在对余某量刑和判决承担赔偿责任的比例时给予了充分考虑。因此，余某的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 翔
代理审判员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈 翔