北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终4284号
上诉人（原审原告）刘启明，男，1971年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司北京朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路101号楼。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，男，1978年9月4日出生。
上诉人刘启明与被上诉人永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺公司朝阳分公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第34697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官田璐、法官王天水参加的合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人刘启明，被上诉人永旺公司朝阳分公司的委托代理人张秋松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘启明在一审中起诉称：2014年3月15日，刘启明在永旺朝阳分公司购买了银盘牌上选本酿造日本清酒10瓶，每瓶单价为198元，合计1980元，产品的中文标签注明：720ML，原产国日本，生产日期2012年6月20日，经销商北京×经贸有限公司，地址：北京市朝阳区道家园×楼×号，电话××××，后刘启明发现日文标签注明产品保质期为1年，刘启明购买该产品时，已经过保质期。索赔未果，刘启明诉至一审法院，要求：判令永旺公司朝阳分公司退还刘启明购物款1980元并十倍赔偿19800元，并承担本案诉讼费用。
永旺公司朝阳分公司在一审中答辩称：不同意刘启明的诉讼请求。因为永旺公司朝阳分公司产品没有问题，符合国家标准，也符合质量要求。
一审法院经审理查明：刘启明通过永旺公司朝阳分公司的超市购买了银盘牌上选本酿造日本清酒10瓶，每瓶单价为198元，合计1980元，产品的中文标签注明：720ML，原产国日本，生产日期2012年6月20日，经销商北京×经贸有限公司，地址：北京市朝阳区道家园×楼×号，电话××××，后刘启明发现日文标签注明产品保质期为1年。
一审庭审中，永旺朝阳分公司提交了产品的卫生证书，载明：该批进口产品经检验，所检项目均符合我国食品安全标准要求，准予销售使用，未加贴合格中文标签不得在中国境内销售，永旺朝阳分公司提交了《进口食品标签咨询报告》，载明：申请单位×商贸有限公司，品牌品名：银盘牌上选本酿造清酒，原产国日本，其他说明未对产品进行标签符合性检测，后附产品外包装，载明：银盘牌上选本酿造清酒，原产国日本，保质期十年，经销商×商贸有限公司等信息。
刘启明就上述产品向北京出入境检验检疫局申请政府信息公开，北京出入境检验检疫局出具京检信凯（2015）第14号答复书，载明：经查，编号为110300112021006的卫生证书，载明进口食品名称共20个，其中“丸上牌柚子醋18L”属于非预包装食品，非预包装食品不适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的要求，因此“丸上牌柚子醋18L”无标签样张及翻译件，后附申请的政府公开信息。其中银盘上选本酿造清酒的翻译件载明避光阴冷处保存，开盖前常温保存1年，开盖后尽早饮用，另一页载明的银盘牌上选本酿造清酒载明了原料及辅料、产品类型、酒精度、原产国、贮藏方法、经销商等，无产品保质期相关信息。
永旺公司朝阳分公司出具《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），载明：4.3.1下列预包装食品可以免除标示保质期，酒精度大于等于10%的饮料酒；食醋，食用盐，固态食糖类，味精。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国法律规定，进口的食品应当符合我国食品安全标准，经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。现永旺公司朝阳分公司提交了出入境检验检疫卫生证书，该证书载明涉案清酒的保质期为十年，且《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011），载明：4.3.1下列预包装食品可以免除标示保质期，酒精度大于等于10%的饮料酒，刘启明标签主张所购清酒超出保质期，证据不足，该院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回刘启明的全部诉讼请求。
刘启明不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要的上诉理由是：一审法院认定事实不清，法律依据不足。刘启明购买的产品已经超过保质期，且该产品涉嫌来路不明。请求：撤销一审判决，发回重审或改判永旺公司朝阳分公司退还刘启明购物款1980元并十倍赔偿19800元
永旺公司朝阳分公司服从一审法院判决，其针对刘启明的上诉理由和请求答辩称：不同意刘启明的上诉请求。本案中的货物已经过相关部门检验合格后才进口的，该进口产品符合我国的食品安全标准。卫生证书上已经载明涉案清酒的保质期是十年，故不存在过期的情况。同时，根据预包装食品标签通则的规定，对于酒精度大于等于10%的饮料酒，是免除标示保质期的。关于刘启明所说的涉嫌来路不明的问题，永旺公司朝阳分公司有购销合同和手续，是按照规定和程序进口的。
二审期间，刘启明向本院提交了1份国家食品药监总局关于保质期的解读，证明对于日本食品的保质期有两种情况，本案中只有一种，赏味期限就是保质期。永旺公司朝阳分公司向本院提交以下证据材料：1.关于赏味期限的翻译，该证据在一审期间其提交过，二审提交提交翻译件作为补充，证明日本产品的赏味期限和我国的保质期不是同一概念；2.《BJA通用供货协议》、订单信息、电汇凭证、增值税发票，上述证据均用以证明永旺公司朝阳分公司商品的进货渠道是合法的，涉案商品是从北京×经贸有限公司采购的。经庭审质证，永旺公司朝阳分公司对刘启明提交的证据的真实性认可，对关联性不认可。就永旺公司朝阳分公司提交的证据，刘启明对其提交的证据1的真实性无法确认，对其合法性亦有异议；对证据2的真实性没有异议，但对关联性和证明目的不予认可。本院经审查后认为，因永旺公司朝阳分公司对刘启明提交的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认，对其关联性和证明目的不予确认；就永旺公司朝阳分公司提交的证据，本院认为其提交的证据1与本案的审理不具有关联性，对其关联性不予确认；就证据2，因刘启明对其证据2的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有刘启明提交的产品图片、购物小票、答复书和永旺公司朝阳分公司提交的《进口食品标签咨询报告》、产品卫生证书、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及当事人陈述在案佐证。
本院认为：刘启明与永旺公司朝阳分公司之间就涉案清酒形成了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认其合法有效。根据我国食品安全法的相关规定，进口的食品应当符合我国食品安全标准，经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。现永旺公司朝阳分公司提交了出入境检验检疫卫生证书，该证书载明涉案清酒的保质期为十年；并且依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.3.1条，对于酒精度大于等于10%的饮料酒，其预包装食品可以免除标示保质期。本案中双方均确认涉案清酒的酒精度大于10%，故依据上述规定，可以免除标示保质期。刘启明虽上诉主张所购清酒超出保质期，但未就此提交充分证据予以佐证，本院不予采信；其据此要求永旺公司朝阳分公司退还货款并十倍赔偿的上诉请求亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于刘启明上诉主张涉案商品涉嫌来路不明一节，本案中永旺公司朝阳分公司已就涉案商品的购销提供了供货协议、订单信息、付款信息、发票信息、及进口商的授权书等证据证明其货物来源合法，刘启明未提交相反证据予以反驳，且未对其主张的涉嫌来路不明事实提交有效证据证明，故本院对其该项上诉意见亦不予采信。
综上，刘启明的上诉理由均不成立，本院均不支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费172元，由刘启明负担（于判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费344元，由刘启明负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 丽 新
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 郭莹书记员刘波