山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2239号
原告：辛崇助，男，汉族。
委托代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：日照阳光物流有限公司，住所地日照市济南路277号丽城花园20号楼A201室。
法定代表人：李诚，经理。
委托代理人：宋超，山东彤升律师事务所律师。
委托代理人：成丽莎，该公司员工。
原告辛崇助与被告日照阳光物流有限公司（以下简称“阳光物流公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员宋廷廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辛崇助的委托代理人胡丽�被告阳光物流公司的委托代理人宋超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛崇助诉称：2013年4月8日，被告招聘原告为职工，在被告处从事驾驶员工作，被告未与原告按法律规定签订书面劳动合同。原被告劳动关系存续期间，被告收取了原告保证金5000元，未依法为原告缴纳社会保险费。2014年3月，原告驾驶被告车辆运营过程中发生交通事故，后原告垫付了车辆维修费用。2014年2月至4月期间，被告以赔偿公司损失为由扣发了原告2014年2月、3月、4月的工资共计6065元。2014年4月22日，被告通知原告解除劳动关系，但未依法支付原告赔偿金。2015年2月3日，原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年5月6日作出东劳人仲案字【2015】第103号仲裁裁决书，原告不服，故起诉要求：1、依法判决被告支付原告扣发工资6065元；2、判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资差额27639元；3、判决被告支付原告垫付的车辆通行费510元、维修费2705元；4、判决被告支付原告赔偿金6151元；5、判决被告返还原告保证金5000元。
被告阳光物流公司辩称：原被告双方签订了书面劳动合同，合同期限是2013年4月8日-2014年3月31日，因此原告主张未签订书面劳动合同双倍工资差额于法无据；2014年3月14日原告发生交通事故后拒不回被告公司上班，持续旷工至2014年3月31日，被告公司认为原告的无故旷工行为导致劳动合同无法续签的后果应由原告负责，因此被告不应支付原告解除劳动合同补偿金和赔偿金。
经审理查明：原告辛崇助于2013年4月8日到被告处从事驾驶员工作，双方于2014年1月2日签订了书面劳动合同，劳动合同期限自2013年4月8日至2014年3月31日。自2014年4月22日之后，原告未再回被告处上班。2015年3月，原告向日照市东港区�动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其扣发的工资6065元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额35610元、赔偿金6151元、保证金5000元、车辆通行路桥费510元、车辆维修费2705元并补缴社会保险，该委于2015年5月4日作出东劳人仲案字[2015]第103号仲裁裁决书，裁决原被告于2014年4月22日解除劳动关系、被告支付原告工资6000元、保证金5000元、赔偿金6151元，原告不服，遂起诉要求依法判决被告支付原告扣发工资6065元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额27639元、车辆通行费510元、维修费2705元、赔偿金6151元、返还原告保证金5000元。
另查明，被告收取了原告保证金5000元。根据原告提供的工资明细清单、银行打款记录以及被告提交工资表，原告2013年4月至2014年1月期间的工资分别为：2653元、3147元、3776元、3410元、3816元、3696元、3102元、3224元、4143元、3341元。
再查明，被告尚未支付原告2014年2月份工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元。
诉讼中，原告主张被告于2014年4月22日通知其解除劳动关系未支付原告经济赔偿金、被告未与原告签订书面劳动合同未支付原告双倍工资、未支付原告垫付的车辆通行费用、扣发原告2014年2月、3月、4月份工资和保证金5000元，为证明其主张，原告提供了其与被告处工作人员孟祥青、李玉妹的电话录音、原告出车时的过路过桥费、过磅单据、劳动合同等证据予以证明。
经质证，被告对原告提供的电话录音真实性没有异议，但认为原告提供的录音无法证明被告公司口头提出了解除劳动合同，且录音中的被告工作人员无权也并没有明确通知原告解除劳动合同；原告提交的过路过桥费等单据不属于被告公司所有，过磅单上没有公司的签章，过磅单上的订单号与发货单上的订单号�一致，且发货单上没有日期，被告认为该宗单据为原告临时拼凑的；对原告提供的劳动合同真实性没有异议，该合同证明被告公司与原告签订了劳动合同，但签订日期2014年1月2日是错误的，被告公司发现错误后要求原告改正，原告没有更正。
针对被告质证意见，原告认为，录音中证实了被告公司停止了原告的工作，停发了工资，证明被告主动与原告解除了劳动关系；关于过桥过路费等单据上面记载了车号，该车辆属于被告公司，能够证明2014年4月16日原告仍在被告处从事被告安排的出车任务；劳动合同应在一个月内签订，否则就应当支付双倍工资。
上述事实有当事人陈述、东劳人仲案字【2015】第103号仲裁裁决书、电话录音、过路过桥费、过磅单据、劳动合同等证据在卷佐证。
本院认为：原告辛崇助于2013年4月8日到被告处从事驾驶员工作，双方于2014年1月2日签订了书面劳动合同，自2014年4月22日之后，原告未再回被告处上班。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。
对于原告要求被告支付其违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，原告主张被告违法解除劳动关系，并提供了其与被告处职工孟祥青的电话录音予以证明，但在该录音中，孟祥青并未代表被告向原告告知被告与原告解除劳动关系的决定，被告公司调度员孟祥青未为原告安排出车任务，并不能代表被告与原告解除了劳动关系，原告主张被告非法解除劳动关系的主张证据不足，故对原告要求被告支付其经济赔偿金的主张，本院不予支持。
对于原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资的
诉讼请求，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”本案原告于2013年4月8日到被告处从事驾驶员工作，而根据被告在仲裁时提交的劳动合同，原被告双方直到2014年1月2日才补签了劳动合同，被告虽主张劳动合同的签订日期错误，但并未提供任何证据予以证明，故本院对其主张不予采信。根据原被告提供的工资发放资料，被告应支付原告自2013年5月9日至2014年1月2日期间的双倍工资差额为：3147元＋3776元＋3410元＋3816元＋3696元＋3102元＋3224元＋4143元=28314元。
对于原告要求被告支付其保证金5000元的诉讼请求，被告对原告提供的保证金收据真实性没有异议，认可其收取了原告保证金5000元，故对原告要求被告返还保证金5000元的主张，本院予以支持。
对于原告要求被告支付其扣发的工资的诉讼请求，被告对原告提供的其与被告公司工作人员李玉妹的电话录音予以认可，根据原告与李玉妹的电话录音，李玉妹明确认可被告公司尚未支付原告2014年2月工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元，被告虽认为4月份工资1300元被告公司尚未核实，但此后被告亦未提供证据予以反驳，因此，对原告关于被告扣发其工资的主张，本院予以支持，被告应支付原告扣发的2014年2月工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元。
对于原告主张被告支付其垫付的车辆通行费、维修费的诉讼请求，原告提供的车辆通行票据未标明车辆的任何信息�无法证明系被告公司车辆产生，过磅单未加盖被告公司的公章，原告亦未举证证明其维修的车辆属于被告公司所有，因此，对于原告主张的车辆通行费、维修费等单据，因无法证明系被告公司车辆产生，故原告该主张因证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告日照阳光物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告辛崇助未签订劳动合同双倍工资差额28314元；
二、被告日照阳光物流有限公司于本判决生效后七日内支付原告辛崇助扣发的2014年2月工资2000元、3月份工资2700元、4月份工资1300元；
三、被告日照阳光物流有限公司于本判决生效后七日内支付原�辛崇助保证金5000元；
四、驳回原告辛崇助要求被告日照阳光物流有限公司支付其经济赔偿金、车辆通行费、维修费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 孙 蕾