安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终1349号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司，住所地安徽省负责人：崔益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：于凯，安徽鸣理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：聂金莲，女委托诉讼代理人：杨磊，安徽姜尚律师事务所律师。原审被告:刘云，女上诉人中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称人保临泉公司）与被上诉人聂金莲、原审被告刘云机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。人保临泉公司上诉请求:请求撤销原审判决第一项，依法改判人保临泉公司按照保险合同的约定在商业三者险限额内赔偿聂金莲的合理损失，少承担16500元的责任。事实与理由:原审判决人保临泉公司在交强险限额内赔偿聂金莲33000元属于认定事实错误，且没有法律依据。原审法院认为人保临泉公司没有为聂金莲在交强险限额内预留一定数额的赔偿金属于认定事实错误，因为人保临泉公司已经在医疗赔偿限额内为聂金莲支付1万元的赔偿金，即已经预留且进行了实际的赔偿。另死者刘国文生前与聂金莲是夫妻关系，在聂金莲起诉要求赔偿之前，刘云已经于刘国文的家人达成赔偿协议，且超额赔偿了刘国文的损失，人保临泉公司已经根据刘云和刘国文家人达成的赔偿协议，在交强险和商业三者险限额内进行了理赔，交强险11万元全部赔偿给聂金莲的家人，并没有出现该款赔偿给他人的情形。原审法院认为人保临泉公司应该在交强险11万元限额内为聂金莲预留一定数额的赔偿金，没有法律依据。聂金莲辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原审判决。刘云辩称：刘云对于该案件没有意见。一审法院认定事实：2016年3月28日7时35分许，刘云驾驶皖KD18**号小型轿车沿S328线自北向南行驶至65KM+700M(临泉县滑集加油站路段)时，因操作不当，撞到同方向左转弯行驶的刘国文驾驶搭载聂金莲的步步先牌电驱动轻便正三轮摩托车，发生致刘国文、聂金莲受伤、双方车辆受损的交通事故，刘国文受伤后经抢救无效死亡。经临泉县公安局交警大队交通事故认定书认定，刘云与刘国文负事故同等责任，聂金莲无责任。事故发生后，聂金莲到滑集镇卫生院治疗，后送至临泉县人民医院进行治疗，住院52天，分别花费各项医疗费用2626.2元和27652.2元。聂金莲的伤情经安徽天衡司法鉴定所鉴定，因交通事故聂金莲损伤构成八级伤残；其休息期限建议为120天、护理期为60天、营养期为60天；其后续需定期复查、康复理疗等，约需费用5000元。刘国文的赔偿事宜，刘国文的家人与刘云在临泉县道路交通事故人民调解委员会主持下，达成事故赔偿调解协议，刘云一次性赔偿刘国文死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抢救费、交通费等费用19万元，并已经履行完毕。刘云至人保临泉公司将交强险、商业险理赔完毕。2015年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资55139元；2015年农村常住居民人均可支配收入/纯收入10821元；2015年安徽省城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资农、林、牧、渔业为31084元、居民服务、修理和其他服务业为41690元。刘云系皖KD18**的车主，在聂金莲治疗期间人保临泉公司已垫付交强险内医疗费1万元。事故车辆皖KD18**在人保临泉公司投保了机动车交通事故责任强制险，保险金额122000元、第三者责任保险（不计免赔），保险金额100000元。保险期间自2015年10月20日至2016年10月20日。一审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人民事权益应当依法承担赔偿责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。刘云驾驶机动车行驶至事故地点时，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错与对方相当，应负事故的同等责任。刘国文无有效摩托车驾驶证驾驶未登记的摩托车行驶至事故地点时，未按照借道通行的车辆，应当让在其本道内行驶的车辆先行，且违规载人，其过错是与对方相当，应负事故同等责任，聂金莲无责任。故聂金莲要求刘云赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定的，予以支持。因刘云驾驶的皖KD18**小型轿车在人保临泉公司投保了机动车交通事故交强险,商业第三者责任险，故人保临泉公司应在机动车交通事故责任强制险限额内范围内承担赔偿责任。超过交强险责任限额的部分，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿。聂金莲诉称的合理损失部分，予以支持。为此，对聂金莲的损失本院确定如下，关于医疗费用，聂金莲主张30278.4元，有门诊病历和医疗费发票为证，且事故发生后聂金莲被送到滑集镇卫生院急诊后转入临泉县人民医院治疗，对聂金莲在滑集镇卫生院的治疗产生的医疗费用予以认可。人保临泉公司辩称按合同约定聂金莲支付的医疗费中应扣除15%非医保用药费用，因其未提供聂金莲支付的医疗费中存在非医保药品及其所占比例大小，亦未举证证明其就该合同条款对投保人履行了解释提示和明确说明义务，故该辩解意见，不予采信。关于护理费，聂金莲主张13328元(每天104.4元，计算60天)，经审查，按鉴定护理期限60天计算，且经司法鉴定未表述需二人护理，故聂金莲的护理费应为6264元。聂金莲主张的其他护理费800元，系治疗过程中的合理支出且有滑集镇卫生院的收费专用章印证，予以认可，故聂金莲的护理费为7064元。关于营养费，聂金莲主张1800元(每天30元，计算60天)，经审查符合法律规定，予以确认。关于住院伙食补助费，聂金莲主张的住院伙食补助费1560元，经审查符合法律规定，本院予以确认。关于误工费，虽然聂金莲已年满60周岁，但其从事生产劳动被相关证明予以证实且也符合当地的现状，故对于聂金莲要求支付误工费的请求予以支持。聂金莲的休息期限应按鉴定休息期限120日计算，每天85.16元（31084÷365），故聂金莲的误工费为10219.2元。故对人保临泉公司辩称不予支持误工费的意见，不予采信。关于交通费，聂金莲主张2000元，经审查，聂金莲未提供交通费的票据，且刘云和人保临泉公司对此有异议，故不予支持。关于聂金莲主张的财产损失2000元，因聂金莲未提供证据支持，故不予支持。关于鉴定费2000元，聂金莲提供有票据证明，予以确认。关于残疾赔偿金，聂金莲因道路交通事故伤残评定为八级，故聂金莲的残疾赔偿金应为38955.6元（按农村居民年收入10821元计算,伤残系数30%，年限12年）。关于后续治疗费，因未实际发生，不予支持，待实际发生后，聂金莲可以另行主张。关于精神损害抚慰金，因本次事故给聂金莲造成一定的精神损害，根据事故中双方的过错程度，结合有关的伤残等级，因此酌情认定聂金莲的精神损害抚慰金为10000元。根据本案现有的证据，在交强险的死亡伤残赔偿限额内本次事故中的死者刘国文的死亡赔偿金129852元（10821×12年）；丧葬费27569.5（55139/2）元，共计157421.5元。综上，聂金莲的各项损失为101877.2元，其中聂金莲的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计33638.4元；聂金莲的护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、误工费损失共计68238.8元。对于人保临泉公司所辩称的因本次事故造成刘国文死亡，交强险11万元已全部赔偿给刘国文的亲属，聂金莲的损失只能在剩余的商业第三者险内赔付的意见，一审法院认为，交强险系由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险，属责任保险的一种，其功能设置旨在为被保险人转嫁责任风险和保障受害人权益得到及时赔付。而商业三者险亦是为机动车所有人或管理人分散风险，在性质上均属责任险的一种。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之所以确定多个被侵权人对交强险限额的分配规则，其立法宗旨是在保障同一交通事故中多个被侵权人合法权益得到公平合理的保障，尤其在交强险限额不足以赔偿所有被侵权人损失的情况下，保障所有被侵权人公平获得赔偿。在交强险赔偿限额内为其他受害人保留必要的赔偿份额能够保证受害各方合法权益得到一定保障，也与交强险的设定目的相符。本案中另一受害人刘国文其损失已经与刘云达成协议获得赔偿，是其双方对其自身权益的处分。人保临泉公司明知聂金莲系本次事故中的受害人，其没有表示对保险权益放弃的情况下，保险理赔时应为聂金莲预留必要份额，而人保临泉公司未予以预留，剥夺了聂金莲应享有的合法权益，聂金莲的合法权益亦因此种未预留而实质受损，故对于人保临泉公司的辩解意见不予采信。此外，在死亡伤残赔偿限额内，本次事故中的死者刘国文的死亡赔偿金129852元（10821×12年）；丧葬费27569.5（55139/2）元，共计157421.5元。聂金莲的护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、误工费损失共计68238.8元。两人合计225660.3元，聂金莲所占比例为：68238.8元÷225660.3元=0.3。聂金莲在死亡伤残赔偿限额内应获得理赔金额：110000×0.3=33000元，加上交强险医疗费用限额内应获得10000元的理赔金额，共计43000元，由人保临泉公司在交强险医疗、死亡伤残赔偿限额12万元内赔偿聂金莲各项损失共计43000元。超过交强险责任限额的部分，在机动车商业第三者责任险责任限额内赔偿。因本次交通事故刘云负同等责任，故刘云应承担50%的责任。在皖KD18**汽车投保的商业三责险范围内赔偿聂金莲各项损失29438.6元[（101877.2-43000）×50%]。综上，聂金莲的各项损失为72438.6元。人保临泉公司已经垫付的医疗费10000元，该款应在赔偿总额内扣除，需赔偿聂金莲各项损失62438.6元。鉴定费2000元由刘云负责赔偿。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决：中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司于判决生效之日起10日内赔偿聂金莲各项损失62438.6元；刘云于判决生效之日起10内赔偿聂金莲鉴定费2000元；驳回聂金莲的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。本院认为，综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审审理争议的焦点为，原审判决认定人保临泉公司在交强险限额内赔偿聂金莲的损失是否正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人保临泉公司上诉称原审判决人保临泉公司在交强险限额内赔偿聂金莲33000元属于认定事实错误，没有法律依据，但人保财险阜阳公司未提供证据对该项上诉理由加以证明，故人保临泉公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费212.5元，由中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓艳审判员  孙 颖审判员  刘 媛二〇一七年七月二十日书记员  唐明丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。