安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖07民终4号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号，统一社会信用代码9134080085133974XJ。负责人：施亚东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张爱明，中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司理赔中心人伤分部经理。委托诉讼代理人：孔维泽，安徽中天人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁良永，男，1976年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。法定代理人：张某，女，1980年3月11日出生，汉族，丁良永的妻子。委托诉讼代理人：方可，安徽枞杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱贵胜，安徽枞杨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭风，女，1973年9月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李应有，安徽引江律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人丁良永、李旭风机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年11月17日作出的（2017）皖0722民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月15日、2018年1月25日公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的委托诉讼代理人张爱明和孔维泽,被上诉人丁良永的法定代理人张某及其委托诉讼代理人方可和朱贵胜，被上诉人李旭风的委托诉讼代理人李应有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司上诉称，请求判令撤销安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0733民初1950号民事判决，改判中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在第三者商业险保险限额内不承担赔偿责任。一审判决丁良永的各项费用明显过高，请求依法改判。由丁良永、李旭风承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：李旭风在交通事故发生后驾车逃离现场，该肇事逃逸行为属于法律禁止性行为，依法中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在第三者商业险保险限额内不承担赔偿责任。作为机动车驾驶人员，在发生交通事故后，直接负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调查的法定义务和责任，交通肇事逃逸是严重违反道路安全交通法规且是受到行政和刑事双重处罚的法律禁止性行为。在一审期间，丁良永和李旭风提供的《商业保险单》可以证明，李旭风持有本案保险单，李旭风在获得本案保险单时已经确认收妥并明确知晓保险条款以及责任免除条款，且中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本案保险单中就责任免除条款给予重要提示。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在一审中就本案费医保用药费用申请司法鉴定，未被一审法院支持，且丁良永并未提交治疗期间的医疗费用清单和关于购买医疗辅助器具的相关医嘱。应当依法核减交通费、精神损失抚慰金和护理费赔偿比例。丁良永答辩称：没有法律规定肇事逃逸保险可以免赔。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在一审中未提供逃逸免赔的合同规定。逃离现场不等于逃逸。原审判决的赔偿数目、数额均符合法律规定。对一审判决中审理查明的事实部分没有异议。李旭风答辩称：我国现行的法律、行政法规没有规定在发生交通事故后逃逸可免除保险公司的赔偿责任。保险公司在一审中没有提供任何证据证明其与李旭风之间存在发生机动车事故逃逸则免责的约定。对于丁良永的相关损失一审判决认定偏高。对一审判决中审理查明的事实部分没有异议。丁良永向一审法院起诉请求：判令李旭风与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿丁良永因为道路交通事故造成的各项损失医疗费227761.26元、住院伙食补助费4500元、住院医疗期间的护理费29890元、后期护理依赖费用445300元、误工费39690元、营养费4500元、残疾赔偿金414015.20元、精神抚慰金40000元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费180963.38元、交通费10000元、鉴定费4060元，合计1676249.84元，按照事故责任比例并扣除李旭风已经支付的赔偿款后，李旭风与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司还应当赔偿1119374.89元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年10月9日23时20分许，丁良永骑二轮摩托车行至枞阳县××××路好又多路段时，被李旭风驾驶的皖Ｈ×××××号轿车碰撞，导致丁良永受伤。本起交通事故经交警部门认定，李旭风负事故的主要责任，丁良永负事故的次要责任。丁良永受伤后被诊断为重度颅脑损伤、多发性肋骨骨折、锁骨骨折等，虽经多方救治，现暂无生命危险，但留下严重后遗症，不仅生活完全靠人料理，而且需要多人24小时看管甚至人身约束。经安徽誉诚司法鉴定中心司法鉴定，丁良永因为交通事故受伤构成四级伤残、十级伤残各一处，误工期、护理期为伤后之日至评残前一日、营养期为150日，后期康复治疗费10000元、护理依赖程度为需要部分护理依赖。皖Ｈ×××××号轿车为李旭风所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，本起交通事故发生在车辆保险期间。按照法律规定，对丁良永的损失，李旭风与中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应依法承担相应赔偿责任。故依法提起诉讼，请依法判处。一审法院认定事实：HN0992号轿车登记车主为李旭风，该车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间为2015年10月17日至2016年10月16日。2016年10月9日23时20分许，丁良永骑二轮摩托车行至枞阳县××××路好又多路段时，与李旭风驾驶的皖Ｈ×××××号轿车碰撞，造成丁良永受伤、车辆损坏的道路交通事故。事发后李旭风驾车逃离现场。2016年11月19日，枞阳县公安局交通警察大队作出铜公交认字[2016]第00080号《道路交通事故认定书》，认定李旭风由于驾驶机动车上路行驶时未注意观察，发生事故后逃离现场是造成上述事故发生的主要原因，应负事故的主要责任，丁良永持准驾车型不符机动车驾驶证、醉酒驾驶未按规定年检的摩托车上路行驶，未确保行车安全，是造成上述事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。事发当晚，丁良永被送往安庆市立医院住院治疗，共住院51天，于同年11月21日出院。经诊断丁良永的伤情为重度颅脑损伤、多发性肋骨骨折、锁骨骨折等。李旭风支付了丁良永在安庆市立医院住院期间的部分医疗费100701.65元（不含丁良永支付的20000元）。同年11月21日，经安庆市立医院建议，丁良永转入南京紫金医院住院治疗，于2017年1月15日出院，共住院53天。此后，丁良永又先后两次入住中国人民解放军南京军区南京总医院住院治疗共36天，在安庆市立医院、枞阳县人民医院、安庆市第三人民医院多次门诊进行康复性治疗。丁良永为医疗花去的医疗费用有：南京紫金医院医疗费102107.65元、中国人民解放军南京军区南京总医院医疗费82585.20元、安庆市立医院960元（不含李旭风支付的100701.65元）、枞阳县人民医院7021.24元、安庆市第三人民医院763.17元，外购人血白蛋白支出31380元、外购药品支出152.20元、购买踝关节矫正器等医疗辅助器具支出1532元，合计226501.46元。事故发生后，李旭风先后以现金或转账方式给付丁良永亲属148500元作为丁良永的医疗费用。诉讼中，根据丁良永的申请，法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对丁良永的伤残等级、后续医疗费、误工期、护理期、营养期、护理依赖程度进行了鉴定。2017年9月5日，安徽誉诚司法鉴定中心作出皖誉司鉴[2017]临鉴字第300号《司法鉴定意见书》，评定丁良永因为交通事故造成的伤情构成四级、十级伤残各一处，误工期、护理期为伤后之日至评残前一日、营养期为150日，后期康复治疗费10000元、护理依赖程度为需要部分护理依赖，丁良永支付鉴定费4060元。另查，丁良永与妻子张某共生育两名子女，子丁晖2003年12月15日出生，女丁诗晨2012年8月2日出生。其父丁国汉1945年7月7日出生，共生育三名子女。一审法院认为：关于丁良永主张的具体赔偿诉求是否有法律依据及自身应当承担的责任比例问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”因此，丁良永要求李旭风赔偿其因为涉案交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等损失有法律依据。丁良永主张的赔偿项目共十一项，其中，医疗费部分经核定其必要正当的支出为226501.46元，故丁良永的医疗费损失应确定为226501.46元。丁良永四次住院治疗天数共计140天，其主张的住院期间伙食补助天数应按140天计算，为4200元（30元／天×140天）。丁良永主张的营养期150天有司法鉴定结论予以评定，其主张的营养费4500元（30元／天×150天）符合法律规定及司法实践，故予以支持。丁良永主张的误工费计算标准为安徽省2016年度交通运输业从业人员平均工资，但其未提供证据证实其职业情况，故不予采信，同时因其不能提供住院及休息期间收入实际减少的证据，按照相关规定，按照2016年度安徽省城镇居民人均可支配收入29156元／年的标准计算其误工费，为19570.47元（29156元／年÷365天×245天）。丁良永主张的残疾赔偿金金额各方无异议，故按其诉求的金额414015.20元予以确认。丁良永主张的交通费损失虽然未提供相关票据证实，但丁良永受伤后住院治疗及出院后的门诊治疗需要花去一定的交通费是事实，其主张交通费10000元根据当地消费水平、住院天数、路程等实际情况基本符合实际，故予以支持。丁良永受伤致残，其要求各赔偿义务人赔偿精神抚慰金，符合法律规定，应予支持。精神抚慰金数额应根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合丁良永的伤残等级为四级、十级各一处的事实，其主张的精神抚慰金40000元过高，酌定为38000元。丁良永主张的后续医疗费10000元有司法鉴定意见予以证实，故对该项诉求予以支持。丁良永的伤情构成四级、十级伤残各一处，对其劳动能力必然产生影响，其要求侵权人赔偿被扶养人生活费有法律依据。李旭风的代理人提出由于丁良永未对劳动能力进行鉴定，丁良永主张被扶养人生活费无法律依据的观点与法不符，不予采纳。依照相关法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金并结合司法鉴定确定的伤残等级赔偿系数、赔偿年限等因素计算。丁良永主张的被扶养人中其父丁国汉（1945年12月9日出生）、其子丁晖（2003年12月15日出生）、其女丁诗晨（2012年8月2日出生）的年生活费金额分别为4640.09元（19606元／年×71%÷3）、6960.13元（19606元／年×71%÷2）、6960.13元（19606元／年×71%÷2），合计年度生活费为18560.35元／年，该金额未超出安徽省2016年度城镇居民人均消费性支出额19606元／年的标准，依法予以支持，但丁良永主张被扶养人生活费计算年限分别为9年、6年、14年有误，该计算年限应从丁良永定残时计算，即三人生活费计算年限分别为8年、5年、13年，因此，丁国汉生活费应为37120.69元（19606元／年×8年×71%÷3），丁晖生活费34800.65元（19606元／年×5年×71%÷2），丁诗晨生活费90481.69元（19606元／年×13年×71%÷2），被扶养人生活费合计162403.03元。10、按照法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。由于丁良永未提供其护理人员的收入状况，其护理费标准应当按照安徽省2016年度其他服务业标准计算。丁良永主张的定残前的护理期245天有鉴定机构司法鉴定结论予以确认，故其要求赔偿的定残前的护理费有法律依据，但其计算标准有误，安徽省2016年度其他服务业标准应为44353元／年，每天应当为121.52元，故其定残前的护理费应当为29772.40元（121.52元／天×245天）。对定残后的护理费即护理依赖费用，按照相关规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。因此，丁良永主张二十年的护理期限不违反法律规定，同时根据司法鉴定意见，丁良永的护理依赖为部分护理依赖，按照安徽省高级人民法院相关指导意见的规定，其对应的护理费赔偿比例为50％以下，结合其伤残情况，按照45%确定赔偿比例，为399177元（44353元／年×20年×45%）。鉴定费属于丁良永为查明和确定其损失程度所支付的必要合理费用，属于其损失范围，故对其主张的该项损失4060元予以采信。丁良永的损失作如下确认：医疗费226501.46元、后续医疗费10000元、护理费428949.40元（29772.40元+399177元）、营养费4500元、住院伙食补助费4200元、误工费19570.04元、交通费10000元、残疾赔偿金414015.20元、精神抚慰金38000元、被抚养人生活费162403.03元、鉴定费4060元，合计1322199.13元。其中医疗费项下为245201.46元（医疗费226501.46元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费4200元+营养费4500元），残疾赔偿金项下为1072937.67元（护理费428949.40元+误工费19570.04元+残疾赔偿金414015.20元+被扶养人生活费162403.03元+精神抚慰金38000元+交通费10000元），鉴定费4060元。对上述损失，由于丁良永应承担事故次要责任，因此对其因涉案交通事故造成的损失应自行承担一部分，其主张的自行承担30%的意见应属合理予以采纳。关于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司是否应当对丁良永的损失承担赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三人应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿的部分直接向保险人请求赔偿保险金。”李旭风驾驶在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保的车辆发生交通事故，且应当依法承担赔偿责任，作为涉案事故的受害人，丁良永有权向中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司要求在车辆保险限额内赔偿损失。庭审中，李旭风的代理人认为李旭风由于不知道发生了交通事故而驾车离开现场，并非肇事逃逸，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的代理人认为由于李旭风存在交通事故逃逸行为，按照法律规定、保险条款及常识，保险公司在商业险保险限额内不承担赔偿责任。李旭风属于肇事逃逸在公安交警部门出具的事故责任认定已经有明确表述，李旭风的代理人认为李旭风并非肇事逃逸的意见与客观事实不符，不予采信。发生交通事故后逃逸确实为法律明确禁止的违法行为，但现行法律、法规中并无机动车驾驶人在发生事故后逃逸的，即可免除保险公司保险赔偿义务的规定。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司既未提供涉案车辆的保险条款，也未提供任何证据证实其在与李旭风订立的保险合同中，约定了如果李旭风在发生交通事故后逃逸，保险公司的保险赔偿义务即予以免除的合同内容。因此，对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提出的，在商业三者险中不应承担民事赔偿责任的意见不予采纳。对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司不承担鉴定费、诉讼费的意见，因其未提供证据，亦不予采纳。由于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司未提供证据证实丁良永的医疗费支出中的非医保部分与本案的关联性，故对其要求对丁良永的医疗费支出中的非医保部分进行鉴定的申请不予采纳。公民的健康权受法律保护。侵害公民身体健康造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”机动车交通事故责任强制保险规定，机动车的保险限额，在有责任的情况下，医疗费项下赔偿金额为10000元，残疾赔偿金项下赔偿金额为110000元，财产赔偿金项下为2000元。涉案的交通事故李旭风应负主要责任，皖Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司投保了交强险，因此丁良永的损失首先应由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在交强险保险范围内赔偿丁良永120000元。超出交强险责任限额的1202199.13元（1322199.13元-12万元），根据李旭风、丁良永在本起交通事故中的责任，按照70%、30%的比例分担，即李旭风应赔偿841539.39元（1202199.13元×70%）。由于皖Ｈ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司同时投保了责任限额为100万元的不计免赔第三者责任商业保险，因此李旭风应赔偿的841539.39元也应由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在100万元的第三者责任商业保险限额内予以赔偿，即中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司应当赔偿丁良永961539.39元（120000元+841539.39元），对李旭风在诉前支付给丁良永亲属现金148500元及垫付的医疗费，由于丁良永及保险公司均不同意纳入本案一并处理，故各方可另案解决，本案不予处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司赔偿原告丁良永医疗费、残疾赔偿金等各项损失961539.39元，款限本判决生效后十五日内履行完毕;二、驳回原告丁良永其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14259元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担13200元，李旭风负担1059元。本院二审期间，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提供二组证据：证据一，皖Ｈ×××××号车辆投保网页截屏，拟证明涉案车辆通过网上投保，而网上投保时，投保页面会提醒投保人关于阅读有关交强险和商业险条款。证据二，皖Ｈ×××××号车辆在前一个保险期限内进行投保时的投保单、投保重点提示及明确说明告知书等。拟证明李旭风在投保时已经声明了解有关条款及其含义、法律后果。丁良永的质证意见：该二份证据不是新证据，网页截屏的真实性无法核实，条款未经各方签名不能作为合同约定。前一个保险期限内的保单与本案无关。李旭风的质证意见：该二组证据不是新证据。网页截屏是复印件，不能达到证明目的。前一个保险期限内的保单与本案无联系。本院认证意见：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人可以以网页、音频、视频等形式予以印证，对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可。第二组证据说明李旭风不是初次投保，是有投保经验的，对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司提交的第二组证据的真实性、合法性予以认可。李旭风的代理人当庭提交一份《笔迹鉴定申请书》，要求对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司出具的2015年9月30日投保重点提示及明确说明告知书上“李旭风”的签名进行鉴定。庭审后，李旭风本人陈述：“。一审法院卷宗内的机动车保险单是我提交的。律师问我要过原件，我不记得原件在哪儿了。保险单是安庆保险公司寄给我的，我买保险是一个熟人推荐我买的，她以前是保险推销员，我把保险的事交给她一手经办，我的车辆买下来以后所有的保险都是她代办。保险款给她后，没有打收条，我收到保险单就觉得买保险成功了，投保成功了。寄给我的保险单有原件，现在不知道放哪儿了。”本院认本院认证意见：根据李旭风本人的陈述，该笔迹鉴定申请没有实际进行的必要，对李旭风代理人当庭提出的笔迹鉴定申请不予支持。本院确认一审查明的事实。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与丁良永、李旭风对一审所举证据的质证意见与一审一致，本院认证意见与一审一致。本院认为：李旭风以皖Ｈ×××××号轿车作为保险标的，委托他人投保于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的第三者责任强制保险，是为了获得保险利益。保险利益则是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益，而法律上承认的利益即是合法的、不违反法律规定所涉及的利益。针对丁良永的各项损失，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在上诉请求中列项提出了异议，但是既没有提交证据否定丁良永的各项损失，也没有提交相关证据印证自已的主张，对中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司关于“一审判决原审原告的各项费用明显过高”的上诉请求不予支持。李旭风虽然在答辩期间提出“对于丁良永的相关损失一审判决认定偏高”的观点，但是既没有明确提出“一审判决认定偏高”的具体的相关损失，而且也没有明确提出关于丁良永的相关损失应当使用的标准，且在二审审理期间明确表示对一审判决中审理查明的事实部分没有异议。一审法院确认丁良永的损失“医疗费226501.46元、后续医疗费10000元、护理费428949.40元（29772.40元+399177元）、营养费4500元、住院伙食补助费4200元、误工费19570.04元、交通费10000元、残疾赔偿金414015.20元、精神抚慰金38000元、被抚养人生活费162403.03元、鉴定费4060元，合计1322199.13元。其中医疗费项下为245201.46元（医疗费226501.46元+后续医疗费10000元+住院伙食补助费4200元+营养费4500元），残疾赔偿金项下为1072937.67元（护理费428949.40元+误工费19570.04元+残疾赔偿金414015.20元+被扶养人生活费162403.03元+精神抚慰金38000元+交通费10000元），鉴定费4060元”、“根据李旭风、丁良永在本起交通事故中的责任，按照70%、30%的比例分担，即李旭风应赔偿841539.39元（1202199.13元×70%）”并无不当。一审法院关于“发生交通事故后逃逸确实为法律明确禁止的违法行为，但现行法律、法规中并无机动车驾驶人在发生事故后逃逸的，即可免除保险公司保险赔偿义务的规定”的认定属于适用法律错误，应当予以纠正。本案中，李旭风作为皖Ｈ×××××号轿车的车主在驾驶过程中发生交通事故后的逃逸行为，已经于2016年11月29日被枞阳县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》以“事发后李旭风驾车逃离现场”的叙述予以确认，而李旭风对该确认并无异议。李旭风发生交通事故后逃逸行使了法律明确禁止的违法行为触犯了法律，其作为车主以皖Ｈ×××××号轿车作为保险标的，投保于中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的第三者责任强制保险，原本当然不能获得保险利益。但是，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司既没有提交证据证明就“肇事逃逸”免赔已经向李旭风尽到了“提示”义务，也没有提交证据证明李旭风在接受《中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单》的同时亦接受了中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的免赔“提示”，更没有提交证据证明以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任的条款向投保人予以“提示”。因此，本院不予认定中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司尽到了“提示”义务，不应当免除中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在第三者责任强制保险中的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本院二审期间提供的二组证据，仅能证明中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司与李旭风之间的第三者责任强制保险合同的实际成立，不能证明中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在与李旭风之间的第三者责任强制保险合同实际成立之际，已经就发生法律明确禁止的行为时的免责约定向李旭风本人进行了“提示”。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第十条和第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费12215元，由中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧 萍审判员 戴 瑞 亭审判员 范 道 云二〇一八年三月十三日书记员 罗颖（代）附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题解释》（二）第十条：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十二条：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……