wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏06行终565号
上诉人（原审起诉人）：南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人：邱克敏，该公司董事长。
南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）因诉南通市国土资源局（以下简称南通国土局）履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0611行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年7月29日，红星公司向原审法院起诉称：2016年7月2日，其以申请书申请南通国土局保护财产权等合法权益，但该局通过出具《告知书》的方式，拒绝履行法定职责。请求判决南通国土局履行法定职责。
原审法院经审查认为：行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，红星公司提起所谓保护财产权及其他权益的申请，针对的是南通国土局下属单位南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土局）作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》，要求南通国土局对该行政处罚的合法性进行审查。但红星公司在该院（2015）港行初字第00348号诉讼中已要求对该行政处罚进行合法性审查，因红星公司起诉超过法定期限，该院予以驳回。红星公司不服，提出上诉，二审法院予以维持。该行政处罚的合法性已经人民法院司法裁判确认，南通国土局无需对该行政处罚的合法性再次进行审查。现红星公司要求南通国土局对相关行政处罚进行审查，该局对其进行答复告知，实际是对原有行政行为的重复处理行为，并没有对红星公司原有的权利、义务关系产生实际影响。故红星公司所诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条、第四十四条的规定，裁定对红星公司的起诉不予立案。
红星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：通州国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》罚没了其500多万元的财产，影响了企业名声。但该行政处罚主体不合法、内容不合法、程序不合法，是无效的行政行为。其申请南通国土局对通州国土局的上述行政行为宣布无效，但南通国土局拒绝履行法定职责。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。
本院认为：红星公司前曾于2015年8月24日向原审法院提起行政诉讼，要求对通州国土局的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》进行合法性审查。原审法院于2015年12月3日作出（2015）港行初字第00348号行政裁定，驳回红星公司的起诉。红星公司不服提起上诉，本院于2016年3月4日作出（2016）苏06行终47号行政裁定，维持原裁定。2016年7月2日，红星公司又向南通国土局申请，要求对该行政处罚的合法性进行审查，南通国土局作出告知书，告知其已就上述行政处罚提起过行政诉讼，请其继续通过法律途径解决。该告知书并没有对红星公司原有的权利、义务产生实际影响。红星公司不服南通国土局的上述行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，原审裁定不予立案正确。红星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 任乃法
审判员 杨新祥
审判员 张 敏
二〇一六年九月二十二日
书记员 宋玉平
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏06行终565号上诉人（原审起诉人）：南通市红星空压机配件制造有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。法定代表人：邱克敏，该公司董事长。南通市红星空压机配件制造有限公司（以下简称红星公司）因诉南通市国土资源局（以下简称南通国土局）履行法定职责一案，不服南通市港闸区人民法院于2016年7月29日作出的（2016）苏0611行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。2016年7月29日，红星公司向原审法院起诉称：2016年7月2日，其以申请书申请南通国土局保护财产权等合法权益，但该局通过出具《告知书》的方式，拒绝履行法定职责。请求判决南通国土局履行法定职责。原审法院经审查认为：行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，红星公司提起所谓保护财产权及其他权益的申请，针对的是南通国土局下属单位南通市国土资源局通州分局（以下简称通州国土局）作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》，要求南通国土局对该行政处罚的合法性进行审查。但红星公司在该院（2015）港行初字第00348号诉讼中已要求对该行政处罚进行合法性审查，因红星公司起诉超过法定期限，该院予以驳回。红星公司不服，提出上诉，二审法院予以维持。该行政处罚的合法性已经人民法院司法裁判确认，南通国土局无需对该行政处罚的合法性再次进行审查。现红星公司要求南通国土局对相关行政处罚进行审查，该局对其进行答复告知，实际是对原有行政行为的重复处理行为，并没有对红星公司原有的权利、义务关系产生实际影响。故红星公司所诉不属于人民法院行政案件的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条、第四十四条的规定，裁定对红星公司的起诉不予立案。红星公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：通州国土局作出的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》罚没了其500多万元的财产，影响了企业名声。但该行政处罚主体不合法、内容不合法、程序不合法，是无效的行政行为。其申请南通国土局对通州国土局的上述行政行为宣布无效，但南通国土局拒绝履行法定职责。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，属于人民法院行政案件的受案范围。原审法院裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，对本案立案审理。本院认为：红星公司前曾于2015年8月24日向原审法院提起行政诉讼，要求对通州国土局的通土资罚[2014]011901号《行政处罚决定书》进行合法性审查。原审法院于2015年12月3日作出（2015）港行初字第00348号行政裁定，驳回红星公司的起诉。红星公司不服提起上诉，本院于2016年3月4日作出（2016）苏06行终47号行政裁定，维持原裁定。2016年7月2日，红星公司又向南通国土局申请，要求对该行政处罚的合法性进行审查，南通国土局作出告知书，告知其已就上述行政处罚提起过行政诉讼，请其继续通过法律途径解决。该告知书并没有对红星公司原有的权利、义务产生实际影响。红星公司不服南通国土局的上述行为提起的诉讼，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（五）项的规定，不属于人民法院行政案件的受案范围。综上，原审裁定不予立案正确。红星公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任乃法审判员  杨新祥审判员  张 敏二〇一六年九月二十二日书记员  宋玉平
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执1338号
申请执行人武俊，男，1985年11月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市杏花岭区。
被执行人庞小龙，男，1976年2月27日出生，汉族，住清徐县。
被执行人雷雪艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住清徐县。
被执行人太原市龙腾盛煤焦有限公司，住所地清徐县西谷乡北云支铁厂路40号，组织机构代码79829471-3。
法定代表人庞小龙，经理。
本院在执行申请执行人武俊与被执行人庞小龙、雷雪艳、太原市龙腾盛煤焦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许晓东
审判员 卢玉山
审判员 李 斌
二〇一六年十一月二十五日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0106执1338号申请执行人武俊，男，1985年11月28日出生，汉族，个体，住山西省太原市杏花岭区。被执行人庞小龙，男，1976年2月27日出生，汉族，住清徐县。被执行人雷雪艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住清徐县。被执行人太原市龙腾盛煤焦有限公司，住所地清徐县西谷乡北云支铁厂路40号，组织机构代码79829471-3。法定代表人庞小龙，经理。本院在执行申请执行人武俊与被执行人庞小龙、雷雪艳、太原市龙腾盛煤焦有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，申请人亦不能提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许晓东审判员  卢玉山审判员  李 斌二〇一六年十一月二十五日书记员  郭 梁
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终408号
上诉人（原审原告）王应权，男，汉族，1982年3月24日出生。
被上诉人（原审被告）马向李，男，汉族，1981年6月9日出生。
被上诉人（原审被告）张占斌，男，汉族，1984年1月13日出生。
上诉人王应权因财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2015）志民初00921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年11月3日，被告马向李伙同被告张占斌驾驶陕K601**吉利牌小轿车来到志丹县保安镇柳树坪村河滨路，将原告所有的奥龙SX3255UN384型自卸货车盗窃。后二被告驾车途经志丹县义正镇、甘肃省南梁镇、西峰市、环县等地到达银川市，在银川市销赃未成后被志丹县公安局民警抓获。该车被二被告盗窃后，二被告将该车加高马槽变卖造成损失2080元。由于原告认为二被告的盗窃行为造成其直接经济损失25000元、车辆上所存放的50000元账本丢失，并为寻车发生费用24800元。
一审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故本案不属于法院民事受案范围，应予以驳回起诉。但庭审中二被告自愿退赔的被盗车辆马槽损失2080元，原告在法律规定的范围内处分自己民事权利是合法的，故本院对原告要求二被告赔偿其马槽损失的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条的规定，判决：一、被告马向李、张占斌于本判决生效后10日内赔偿原告所有车辆马槽损失2080元；二、驳回原告的其他起诉。案件受理费2650元，退还原告王应权2600元，由被告马向李、张占斌负担50元。
宣判后，王应权不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、维持一审判决第一项；2、改判被上诉人赔偿上诉人维修费9080元；3、本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审判决适用法律错误；2、认定事实及采纳证据等方面有瑕疵。
马向李、张占斌未答辩。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十九条规定：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”故本案不属于法院民事受案范围，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理适当。上诉人王应权的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼第一百七十条》第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王应权负担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一六年五月十六日
书记员 李 惠
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖12号
大余县人民法院受理的原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司与被告钟黎明、廖祖彬、大余县光华房地产有限公司借款合同纠纷一案，因该案被告廖祖彬系该院原副院长，大余县人民法院认为不便审理该案，报请本院指定管辖。
本院经审查认为，原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司与被告钟黎明、廖祖彬、大余县光华房地产有限公司借款合同纠纷一案，大余县人民法院有管辖权，但鉴于被告廖祖彬系大余县人民法院原副院长，为避免当事人对审理结果产生合理性的怀疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定上犹县人民法院为原告大余县宝龙小额贷款股份有限公司诉被告钟黎明、廖祖彬、大余县光华房地产有限公司借款合同纠纷的管辖法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
代理审判员 陈 慧
代理审判员 陈 萍
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘恒芬
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终75号
上诉人（原审原告）金荣。
被上诉人（原审被告）连云港市城乡建设局，住所地在连云港市海州区凤凰大道1号港城新世界3号楼。
法定代表人孙志伟，该局局长。
上诉人金荣因与被上诉人连云港市城乡建设局（以下简称市城建局）房屋拆迁安置协议一案，不服连云港市连云区人民法院（2015）港行初字第00161号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月6日市城建局（原连云港市建设局）经连云港市房屋拆迁管理办公室批准，领取了连拆许字[2008]第10号《房屋拆迁许可证》，拆迁实施单位为连云港市长兴房屋动迁有限公司。金荣房屋在拆迁范围内。同年8月18日金荣（乙方）作为被拆迁人与拆迁人市城建局（甲方）签订《房屋货币安置协议书》，连云港市长兴房屋动迁公司系被委托拆迁人，该协议约定因科苑北路工程建设，经连拆许字（2008）第10号许可证批准，甲方拆迁该工程范围内的乙方房屋及附属物，甲方拆除乙方位于原新浦区东河中路的房屋，建筑面积192.5+48.13㎡，房屋补偿、附属物、搬家费、过渡费等货币安置费用共计919800元，甲乙双方在协议签订后，乙方必须在10日内搬出原住房，将原房完整交于甲方拆除；甲方必须于2008年8月28日前将货币安置款支付给乙方。在签订协议同日，东河新城科苑北路拆迁项目部签订承诺书，承诺若在此地块中，发现同样房屋及附属物补偿不一样，同样补偿差价。
原审法院另查明，在此拆迁地块中共涉及20户居民，其中18户与市城建局签订了拆迁安置协议，剩余2户未与市城建局签订安置协议。金荣以剩余2户2012年房屋补偿价格偏高，提起行政诉讼要求市城建局补偿其差额110万元。
原审法院认为，2015年5月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定虽将公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议纳入行政诉讼的受案范围，但根据最高人民法院1996法复第12号文《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”。金荣与市城建局之间于2008年8月达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，依照最高人民法院1996法复第12号文规定，应属于民事争议，根据法不溯及既往原则，双方之间的争议不能适用修订后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，故本案不属于人民法院受理行政诉讼案件的受案范围，应不予立案，已经立案的应裁定驳回起诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回金荣的起诉。
上诉人金荣不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审认定事实、适用法律错误，程序违法，证据不足。认定本案不属人民法院审理行政案件的受案范围不当，驳回上诉人的起诉没有法律依据。根据新的行政诉讼法规定，本案应属行政诉讼的受案范围。请求撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关作出的行政行为侵犯其合法权益，有权依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起行政诉讼，但所诉事项应属人民法院行政诉讼受案范围。上诉人金荣与市城建局之间已于2008年8月就房屋拆迁问题达成安置协议，后因房屋补偿问题发生争议，根据当时生效的最高人民法院1996法复第12号《关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，上述房屋补偿争议不应通过行政诉讼解决。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉并无不当，依法应予维持。上诉人金荣关于根据新的行政诉讼法规定，案件应属行政诉讼受案范围的观点本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 袁 萍
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民终1115号
上诉人（原审被告）：厦门骏豪地产开发有限公司。
法定代表人：蔡端宏，执行董事。
委托诉讼代理人：吕良怡、张泽彬，福建天衡联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡宗宝，男，1976年4月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：丁冬梅，女，1980年1月31日出生，汉族。
上诉人厦门骏豪地产开发有限公司（以下简称骏豪公司）因与被上诉人胡宗宝、丁冬梅商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3981号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，胡宗宝、丁冬梅于2017年6月8日向本院申请撤回起诉，同时骏豪公司也申请撤回上诉。
本院认为，胡宗宝、丁冬梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。骏豪公司申请撤回上诉亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初3981号民事判决；
二、准许胡宗宝、丁冬梅撤回起诉；
三、准许厦门骏豪地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，由厦门骏豪地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 章 毅
二〇一七年六月八日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第02269号
上诉人（原审被告）刘亚奇。
委托代理人程建都，河南锦盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨青波。
委托代理人郭东方、张文强，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
上诉人刘亚奇因与被上诉人杨青波股权转让合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1521号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚奇及其委托代理人程建都，被上诉人杨青波的委托代理人张文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年4月1日，杨青波将其郑州金港湾洗浴有限公司股权、经营权转让给刘亚奇，双方签订股权转让协议一份，内容为：杨青波自愿把郑州市金港湾洗浴有限公司经营权及股权，及租赁杨宏恩房子的经营权及股权一次性全权有偿转让给刘亚奇，全额玖拾万元整。所有债权债务与杨青波无关，有义务配合过户手续。转让方式以打卡6222021702040834475工商银行为准，以打卡凭证生效。庭审过程中杨青波认可刘亚奇已支付70万元，刘亚奇自认已支付转让款70万元，尚有20万元未付。
原审法院认为：本案中，杨青波、刘亚奇双方签订股权转让协议系其真实意思表示，故该协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行该协议。关于杨青波要求刘亚奇支付股权转让款200000元及利息的诉讼请求，该院予以支持，利息按中国人民银行同期贷款利率计算。关于刘亚奇称杨青波将该洗浴中心转让给别人的辩解意见，刘亚奇未提供充分证据，对该辩解意见，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：一、刘亚奇于判决生效之日起十日内支付杨青波股权转让款200000元及利息（利息自2015年4月17日即起诉之日至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨青波的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘亚奇负担。
上诉人刘亚奇不服原审判决，向该院上诉称：一、原审法院认定事实不清。（一）本案中，杨青波并未将金港湾公司股份转让给刘亚奇。1、金港湾公司系王珍珍和王永建、杨青波三人出资成立，2014年4月1日为方便将公司转让给第三人刘华雷，王永健和杨青波二人向王珍珍出具委托书，委托王珍珍办理公司转卖事宜，当日王珍珍即与刘华雷签订股权转让协议并实际履行，4月2日王珍珍将公司股权变更到自己名下，准备与刘华雷变更手续，其与刘华雷签订的《转让协议书》己经实际履行。2、杨青波收到的70万元转让款实际系其委托王珍珍对刘华雷转让股权的转让款，也系王珍珍向其支付，而非刘亚奇支付。因此杨青波与刘亚奇之间的股权转让协议并未实际履行。（二）杨青波并未在协议签订后取得杨青波转让的金港湾公司股权。1、杨青波诉称刘亚奇己支付转让款70万元，并起诉要求刘亚奇支付剩余股权转让款20万元，在视为其认可与刘亚奇之间的股权转让协议下。但是杨青波已将公司股权委托王珍珍对外转让后，已不再具备将该股权转让给刘亚奇的条件，因此刘亚奇在支付大部分转让款后且未取得其转让的金港湾公司股权时，基于合同履行的不安抗辩权，完全有理由拒绝继续支付剩余转让款，除非杨青波能重新取得该转让股权并过户给刘亚奇。但截至杨青波提起诉讼之日，其并未再次取得约定转让的金港湾公司股权，因此其起诉刘亚奇要求履行剩余合同义务的诉请缺乏法律基础，不应得到支持。2、刘亚奇有权利在发现合同目的不能达成后采取合理措施防止损失扩大。刘亚奇在发现杨青波已将其所持金港湾公司股权委托王珍珍对外转让后，杨青波已不具备股权转让的资格，本案所涉案的股权转让协议己不具备股权交易的基础，所以停止履行协议，系合情合理的止损行为。原审法院未能查清案件事实，判决支持杨青波的诉请，本意是为了维护合法的交易秩序，但却实质上保护了杨青波的非法诉请，损害了刘亚奇的合法利益。（三）、刘亚奇提交的证据己足以引起对杨青波是否拥有金港湾公司股权的合理怀疑。虽然刘亚奇在本案一审中提交的金港湾公司信息证据系打印件，但结合刘亚奇在本案中的陈述，足以引发案件疑问：杨青波是否具备股权转让的权利股权转让协议是何效力在刘亚奇明确陈述杨青波无权利进行股权转让且金港湾公司股权及法定代表人已经发生变更时，出于对案件事实调查的严谨态度，原审法院应当依职权对金港湾公司的股权所有权归属进行查明或指令杨青波提供其具备股权转让资格的合法依据。二、原审法院在未能查明案件事实的基础上，错误的认定双方之间的股权转让协议效力，并以此作出错误的裁判。上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决并改判驳回杨青波诉请；2、一、二审诉讼费用由杨青波承担。
被上诉人杨青波答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘亚奇在一审答辩中称其已经向杨青波支付了70万元，和上诉理由自相矛盾。
本院经审理查明：1、金港湾公司的工商登记信息显示，该公司成立于2014年4月14日，出资人和法定代表人均为王珍珍，系自然人独资有限公司；2015年3月24日，郑州市工商行政管理局管城分局核准股东和法定代表人变更为马锦梅。2、二审庭审中，上诉人刘亚奇申请王珍珍作为证人出庭作证，王珍珍称杨青波和王珍珍均是金港湾公司的原始出资人，杨青波和刘亚奇的股权转让协议签订后，刘亚奇未及时付款，协议未履行；当日受其他出资人委托王珍珍就与刘华雷签订股权转让协议，将全部股份转让给刘华雷，刘华雷支付了部分转让款，2015年4月2日王珍珍向杨青波转款70万元；后来刘华雷不配合股权过户，并已经起诉要求返还转让款；现在王珍珍已经将所有股权及法定代表人变更到马锦梅名下。3、上诉人刘亚奇二审庭审中称其并未向杨青波支付过70万元的转让款，一审答辩时称支付过70万元系存在私心，想要回这70万元。其他查明事实与原审查明事实相一致。
本院认为：2014年4月1日，杨青波与刘亚奇签订的股权转让协议约定，转让方式以打卡6222021702040834475工商银行为准，以打卡凭证生效；二审中刘亚奇称其并未向杨青波支付过70万元的转让款，一审答辩时称支付过70万元系存在私心，想要回这70万元，刘亚奇作出合理解释，且杨青波也没有提交证据佐证刘亚奇支付过70万元转让款，刘亚奇二审关于未支付70万元转让款的意见，本院予以采信。金港湾公司目前的股东和法定代表人为马锦梅。杨青波未提交证据证明其与刘亚奇签订的股权转让协议实际履行，且存在将股权过户至刘亚奇名下有履行不能的可能性；杨青波诉请刘亚奇支付股权转让款20万元及利息无事实和法律依据；刘亚奇的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原判决认定事实及处理结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第1521号民事判决；
二、驳回杨青波的诉讼请求。
一审案件受理费4300元，二审案件受理费4300元，均由被上诉人杨青波负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 马常有
审判员 闫天文
二〇一五年十二月九日
书记员 韩冬梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32688号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：谢智成，男，1983年8月10日出生，住湖南省攸县。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告谢智成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告谢智成经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令谢智成归还截至2017年3月13日的借款本金145000元、逾期利息31486.40元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令谢智成归还截至2017年3月13日的罚息815.92元及催收工本费1000元；3、判令丰田公司对谢智成所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令谢智成承担诉讼费用。事实和理由：2013年7月26日，丰田公司与谢智成签订《汽车抵押贷款合同》，约定：谢智成为购买丰田型号汽车一辆向丰田公司申请借款，金额145000元，借款期限36个月，月还款本息4902.40元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，谢智成用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。谢智成在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，谢智成自2013年9月1日起逾期还款。丰田公司多次催要，谢智成至今未还款。
被告谢智成未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式上浮0.005908，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0.00000‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，谢智成尚欠借款本金145000元、逾期利息31486.40元、罚息815.92元。
本院认为：谢智成与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。谢智成未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求谢智成偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。谢智成逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故谢智成应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。谢智成已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在谢智成未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。谢智成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢智成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的借款本金145000元、逾期利息31486.40元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告谢智成于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息815.92元；
三、被告谢智成于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告谢智成所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1933元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告谢智成负担1908元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终123号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年11月11日到利辛县公安局投案，因涉嫌犯诈骗罪于同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）利刑初字第00823号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人王某将所得赃款一万八千元退赔给被害人刘某、阮某。王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦潇轶
审判员 唐 峰
审判员 梅 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁永强
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖16刑终123号
原公诉机关利辛县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1989年10月5日出生，农民，住太和县。2015年11月11日到利辛县公安局投案，因涉嫌犯诈骗罪于同日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）利刑初字第00823号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人王某将所得赃款一万八千元退赔给被害人刘某、阮某。王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
利辛县人民法院（2015）利刑初字第00823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韦 潇 轶
审判员 唐 峰
审判员 梅 林
二〇一六年三月二十五日
书记员 梁永强附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终123号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，男，汉族，1989年10月5日出生，农民，住太和县。2015年11月11日到利辛县公安局投案，因涉嫌犯诈骗罪于同日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）利刑初字第00823号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人王某将所得赃款一万八千元退赔给被害人刘某、阮某。王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦    潇    轶审判员 唐        峰审判员 梅        林二〇一六年三月二十五日书记员 梁永强附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖16刑终123号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某，农民。2015年11月11日到利辛县公安局投案，因涉嫌犯诈骗罪于同日被利辛县公安局取保候审。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人王某犯诈骗罪一案，于2016年2月2日作出（2015）利刑初字第00823号刑事判决，认定被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；责令被告人王某将所得赃款一万八千元退赔给被害人刘某、阮某。王某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。利辛县人民法院（2015）利刑初字第00823号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韦    潇    轶审判员 唐        峰审判员 梅        林二〇一六年三月二十五日书记员 梁永强附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第293号
原告：吴浩有，男。
委托代理人：王大圣，烟台福山门楼第一法律服务所法律工作者。
被告：赵大远，男。
本院在审理原告吴浩有与被告赵大远买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴浩有撤回起诉。
案件受理费105元，由原告负担。
审判员 李强
二〇一五年十月二十日
书记员 刘洁
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更190号
罪犯王青元，男，1958年3月11日出生于湖南省双峰县，汉族，半文盲，农民，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于二0一三年三月二十日作出（2012）双刑初字第80号刑事附带民事判决，以被告人王青元犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年三月，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失80000元。判决生效后，于二0一三年七月十七日交付执行，刑期至2018年5月10日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王青元在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯王青元的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯王青元在服刑改造期间的上述表现，有罪犯王青元的悔罪书、执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王青元在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但其无正当理由未履行民事赔偿义务。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王青元减去有期徒刑八个月，刑期至2017年9月10日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 罗俊辉
审判员 朱一泓
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘临鸿
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执1455号
申请执行人：钱凤美，女，1951年8月6日生，汉族，户籍地靖江市滨江新区。
法定代理人：朱某（系钱凤美之子），1977年5月15日生，汉族，户籍地靖江市滨江新区。
被执行人：吴鹏，男，1986年6月7日生，汉族，住靖江市滨江新区。
本院在执行钱凤美与吴鹏为机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执1455号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 蔡明义
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 陈 健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0122执1478号
申请执行人：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层。
法定代表人：刘峰，系该公司总经理。
被执行人：齐建宁，男，汉族，1996年2月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行(2018)宁0122执108号民事判决书，即申请执行人宁夏银大物业服务有限公司与被执行人齐建宁物业服务合同纠纷一案，确定由被执行人齐建宁支付申请执行人宁夏银大物业服务有限公司物业费1569元，承担案件受理费21元。申请执行人宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1640元。
本案在执行过程中，被执行人齐建宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人齐建宁的银行存款1640元。
二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员张旭旻
二〇一八年六月四日
书记员豆伟涛
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。
对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0122执1478号申请执行人：宁夏银大物业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银大安鑫花园西区（荷兰印象）三期会所一层。法定代表人：刘峰，系该公司总经理。被执行人：齐建宁，男，汉族，1996年2月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行(2018)宁0122执108号民事判决书，即申请执行人宁夏银大物业服务有限公司与被执行人齐建宁物业服务合同纠纷一案，确定由被执行人齐建宁支付申请执行人宁夏银大物业服务有限公司物业费1569元，承担案件受理费21元。申请执行人宁夏银大物业服务有限公司于2018年5月28日向本院申请强制执行，执行费50元，执行标的共计1640元。本案在执行过程中，被执行人齐建宁至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人齐建宁的银行存款1640元。二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员张旭旻二〇一八年六月四日书记员豆伟涛附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第50条被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权裁定禁止被执行人转让其专利权、注册商标专用权、著作权（财产权部分）等知识产权。上述权利有登记主管部门的，应当同时向有关部门发出协助执行通知书，要求其不得办理财产权转移手续，必要时可以责令被执行人将产权或使用权证照交人民法院保存。对前款财产权，可以采取拍卖、变卖等执行措施。
青海省海东市平安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0221民初字189号
原告李索南杰，男，藏族，1973年2月12日生。
被告李兴伟，男，汉族，1979年10月2日生。
本院在审理原告李索南杰与被告李兴伟追索劳动报酬纠纷一案中，原告李索南杰于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李索南杰撤诉的意思表示真实，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李索南杰撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告李索南杰承担。
审判员 胡亚宏
二〇一六年五月二十四日
书记员 张风成
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审7号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人王建勋，男，1983年2月9日出生，汉族，农民，住鄄城县。
被执行人候香娥，女，1976年4月18日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年3月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月29日作出的鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人王建勋、候香娥未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定，决定对王建勋违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对候香娥违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人王建勋、候香娥57036元。
经审查查明，二被执行人王建勋、候香娥系鄄城县陈王街道办事处王建场村村民，二被执行人于2014年5月登记结婚，双方均系初婚。二被执行人于2004年9月15日生育第一个子女，于2010年7月21日生育第二个子女，于2016年4月30日在鄄城县马爱云医院违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月29日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]100号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月29日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0453号社会抚养费征收决定。
审 判 长 史建国
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 刘朝进
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 顾丽君
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1499号
徐克敏：
你（单位）为寻衅滋事罪一案，颍上县人民法院作出的（2015）颍刑初字第00180号刑事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年九月二十一日
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初2238号
原告孙有春，男，汉族，1990年6月23日出生，住正阳县。
被告赵参军，男，汉族，1972年12月24日出生，住正阳县。
原告孙有春诉被告赵参军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员付树鹏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙有春、被告赵参军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告儿子赵帅旗在原告不知情的情况下将原告水产店内的现金4500元拿走，被发现后被告自愿为其儿子偿还4500元，并出具欠条一张。另外被告先后在原告水产渔具店内购买渔具等合计1667元一直拖欠不还，后经原告多次催要，被告以无钱为由拒付，为此，特诉至法院，要求被告偿还欠款6167元及利息;诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求，放弃要求被告支付欠款利息。
被告赵参军在法定期间未提交书面答辩状，在庭审中辩称：欠款1667元属实，其儿子拿走的4500元不应该由其偿还。
经审理查明：原告在正阳县外贸局楼下经营外贸渔具店期间，被告经常带其子赵帅旗一起在原告处购买渔具，后被告之子赵帅旗趁原告不备分三次将原告店内现金共计4500元盗走，原告报警后正阳县公安局真阳派出所将被告之子带走，并作出正公（真）行罚【2015】1216号行政处罚决定书，对被告之子赵帅旗行政拘留十日，并处罚款500元的决定。因被告之子系未成年人，被告在正阳县公安局真阳派出所给原告出具欠条一份，欠条载明：“做案人赵帅旗在10月4日-10月5日进入外贸水产渔具偷取现金肆仟伍佰元整因未满18周岁此款由其父赵参军偿还，限十天之内还清如不还清将上告法院。2015年10月11日赵参军”，庭审中被告不予认可。另外，被告在2014年、2015年期间先后在原告水产渔具店内购买渔具等物品合计1667元。后经原告多次追要，被告至今未清偿。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供身份证复印件、欠条一份、清单一份及原、被告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”的规定，原告在正阳县外贸局楼下经营外贸渔具店期间。被告在2014年、2015年期间先后在原告水产渔具店内购买渔具等物品合计1667元，被告认可此笔欠款，后经原告多次追要，被告至今未清偿，原告据此要求被告支付货款1667元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于被告之子赵帅旗趁原告不备分三次将原告店内现金共计4500元盗走，原告报警后正阳县公安局真阳派出所将被告之子带走，正阳县公安局作出正公（真）行罚【2015】1216号行政处罚决定书，对被告之子赵帅旗行政拘留十日，并处罚款500元的决定。因被告之子系未成年人，被告在正阳县公安局真阳派出所给原告出具欠条一份，原、被告之间没有形成合法的买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，对此部分本院不予审理，原告可另行主张权利。关于原告请求欠款利息的问题，在庭审中原告要求放弃追要利息，系原告对其民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵参军于本判决生效后三日内支付原告孙有春货款1667元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵参军承担。
本判决为终审判决。
审判员 付树鹏
二〇一七年九月十一日
书记员 张银丹
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0103民初3614号
起诉人：魏光茂，男，1963年7月3日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：董文军，男，1970年10月26日出生，汉族，住呼和浩特市回民区。
2016年11月25日，本院收到魏光茂的起诉状。起诉人魏光茂向本院提出诉讼请求：1.依法确认起诉人与被起诉人签订的《协议书》无效；2.诉讼费用由被起诉人承担。
事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，1995年12月26日，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订了《劳动合同书》，合同书由单位统一保管。
1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团），1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团），2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。
内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日，成立时内蒙古惠丰科工贸集团有限责任总公司占内蒙古鑫源控股有限责任公司1%的股份，民族集团占99%的股份，2002年6月22日，民族集团与时代集团签署了《资产置换协议》，7月27日，时代集团与民族集团签订了置入资产与置出资产的《资产交接书》，9月19日，办理了变更手续：时代集团取得了民族集团在内蒙古民族商场有限责任公司49%的股份；2002年8月23日，北京时代集团与内蒙古鑫源控股有限责任公司（以下简称鑫源控股）签订《关于转让内蒙古民族商场有限责任公司部分股权的协议》，根据该协议时代集团将持有的民族商场有限公司49%的股权转让给了鑫源控股，2002年11月13日，双方办理了工商变更手续。
内蒙古鑫源控股有限责任公司是于1999年9月2日经呼和浩特市人民政府呼市准字【1999】20号《呼和浩特市人民政府关于设立内蒙古鑫源控股有限责任公司（国有独资）的批复》的批准，并经内蒙古自治区工商行政管理局注册成立的一家有限责任公司（国有独资）2010年6月25日，内蒙古鑫源控股有限责任公司名称变更为内蒙古民族控股有限责任公司，2010年10月26日，内蒙古民族控股有限责任公司的名称又变更为内蒙古民族控股集团有限责任公司。
内蒙古民族控股集团有限责任公司和内蒙古民族商场有限责任公司现仍然存续和正常经营。
2002年12月18日内蒙古民族商场有限责任公司下发了《关于民族商场职工置换身份辞职分流的有关通知》（内民商（人）字2002第20号），该文件规定的置换身份辞职分流范围是各单位、部门凡是在册不在岗的员工（包括停薪留职、待岗）；2003年2月28日，内蒙古鑫源控股有限责任公司下发了《内蒙古鑫源控股有限责任公司全员置换身份有偿解除劳动合同实施细则》（内鑫控字【2003】第12号），称根据呼政发【2002】51号文件，关于《进一步加快中小企业改制实施的通知》和呼市人民政府【2003】5号市长办公会议纪要精神，结合企业的实际情况，并将有偿解除劳动合同的范围扩大为在册有国有身份的全体职工。甚至连工伤职工、患有重病或绝症职工、残疾职工和怀孕女职工都在此次解除合同范围之内。
2003年2月28日，被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司（或鑫源控股）与起诉人签订了《协议书》，该协议书称根据国务院国发【1994】59号文、国发【1997】10号文和呼和浩特市人民政府《关于放开放活中小企业的规定》《关于放开放活中小企业的补充通知》等文件规定，乙方自愿离职。
起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，该公司在2003年变更为内蒙古时代科技股份有限公司，在签订协议书之前，鑫源控股公司就已经不再拥有内蒙古民族控股有限责任公司（内蒙古时代科技股份有限公司）的股份，内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司都是独立法人，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族商场股份有限公司（集团）（内蒙古民族实业集团股份有限公司）而非被申请人；内蒙古民族商场股份有限公司（集团）属于国有大型企业；内蒙古民族商场有限责任公司和鑫源控股公司、内蒙古民族实业集团股份有限公司当时均非破产或申请破产，而且被起诉人与起诉人签订的协议书的内容违反了法律的规定，也严重违反了各级文件的规定，严重侵害了起诉人的合法权益，致使起诉人从一个国企员工成为了无业游民，生活极端困苦，起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对魏光茂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 任 玲
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐雅杰
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执631号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人蒋红斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00049号，依法向被执行人蒋红斌发出执行通知书，责令被执行人蒋红斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋红斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋红斌（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币109050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执631号
申请执行人龙游县卫生和计划生育局
被执行人王丽红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825行审00049号，依法向被执行人王丽红发出执行通知书，责令被执行人王丽红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王丽红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王丽红（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××1＃钞的存款人民币109050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 毛 静
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2474号
原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住所地芜湖市弋江区。
法定代表人：俞雄英，总经理。
被告：程忠义，男，1957年10月11日出生，汉族，无业，高中文化，住芜湖市弋江区。
原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告程忠义物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理。依法由审判员苏元义适用简易小额诉讼程序独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人俞雄英、被告程忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院查明，2013年以来，原告与被告所在居民小区业主委员会签订《南瑞锦秋园物业管理合同书》，对涉讼居民小区实施物业管理服务，合同约定每月收取物业管理服务费标准为每月每平方米0.30元等。被告系涉讼小区10栋2单元502室房屋所有权人（面积88.48平方米），期间，被告以管理合同是与谁签订的，没有公示，业主委员会不是被告选举的，程序没有走完，因为原告没有维修单元门，被告家被盗两次物业公司有责任，园区里面摆摊、车辆乱停放、小区内种菜、楼道灯坏了，原告均不管，雨水管脱落，致使被告家渗水，小区没有监控，如果原告服务跟上了，该交多少被告肯定就会交多少等事由，拒绝交纳物业管理服务费。为此，双方纠纷成讼，原告具状要求被告给付物业费1141元（自2013年3月1日至2016年9月30日）。
本院认为，原告与被告所在居民住宅小区业主委员会签订《南瑞锦秋园物业管理合同书》，符合法律规定，应为有效民事行为，对被告具有法律约束力。被告以管理合同是与谁签订的，没有公示，业主委员会不是被告选举的，程序没有走完，因为原告没有维修单元门，被告家被盗两次物业公司有责任，园区里面摆摊、车辆乱停放、小区内种菜、楼道灯坏了，原告均不管，雨水管脱落，致使被告家渗水，小区没有监控，如果原告服务跟上了，该交多少被告肯定就会交多少等事由，拒绝交纳物业管理服务费，但未能举出充分证据予以证明系原告原因所致，其可以通过其他途径解决，不形成对抗交纳物业管理服务费用义务的效力，故对此抗辩不予采信。原告主张的相应物业管理服务费用，有具体的合同约定为凭，符合法律规定，被告也承认自2013年3月1日至2016年9月30日物业费1141元至今未缴纳，故对原告的诉讼请求应予支持。
综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告程忠义于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司物业管理服务费1141元（自2013年3月1日至2016年9月30日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏元义
二〇一六年九月二十二日
书记员 戴 倩
附适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第297号
原告孙昌文，男，1954年4月14日出生，汉族，经商，住所地唐山市。
被告郑玉兵，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住所地唐山市。
原告孙昌文与被告郑玉兵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李怀刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙昌文到庭参加诉讼，被告郑玉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙昌文诉称，2011年9月18日被告郑玉兵以作买卖为由，从原告手借现金44000元，并保证2011年10月17日还清，逾期不还，按全额每月8%支付违约金，经原告多次催要未果，我的合法权益受到侵害，故起诉请求判令被告给付欠款44000元、违约金45000元。
被告郑玉兵未答辩。
经审理查明，2011年9月18日，被告郑玉兵向原告孙昌文借款44000元，出具借条，内容为“今有郑玉兵向孙昌文借现金44000元整，借人民币大写肆万肆仟元整。借款人保证于2011年10月17日前还清，逾期不还按全款每月8%支付违约金，担保人对借款及违约金承担连带保证责任，担保人停止连带责任期为借款之日后，满两年”，被告在借条借款人签名处签字并按印，落款时间为2011年9月18日。
以上事实有当事人陈述及证据借条所证实。
本院认为，被告拖欠原告借款本金44000元，事实清楚，证据充分，理当偿还。双方对借款期间没有约定利息，应当视为借款期间为不支付利息。民间借贷的逾期付款违约金的实质就是一种出借人取得利息这种法定孽息的收益方式，不论是否专营借贷业务，取得利息收益当属出借人之正当权利，但国家为严格管控金融秩序，避免民间借贷领域的畸高的利息或违约金扰乱金融和社会秩序，更加公平合理的保护双方当事人的权益，国家对民间借贷的利率规定了上限，即不得超过同期同类银行贷款利率的4倍，民间借贷当事人自当遵守，不得超过该4倍约定利息，本案中双方约定的每月8%的比例已高于银行同期同类贷款利率的4倍，所以对其超出部分不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告郑玉兵在本判决生效后10日之内给付原告孙昌文借款本金人民币44000元，并按照同期银行六个月以内短期贷款利率标准的4倍支付自2011年10月18日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1000元，由被告郑玉兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李怀刚
二〇一三年一月十日
书记员 孙冬梅
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第297号
原告刘某，农民。
被告宣某，农民。
本院在审理原告刘某与被告宣某离婚纠纷一案中，原告刘某于2013年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
代理审判员 郭子靓
二〇一三年二月十九日
书 记 员 赵海涛
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民二初字第245号
原告：黄绍群。
委托代理人：覃其凤，广西桢干律师事务所律师。
被告：广西南宁巨东种养有限公司，住所地南宁六景工业园区。
法定代表人：宁承东，该公司经理。
原告黄绍群与被告广西南宁巨东种养有限公司（以下简称巨东公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人覃其凤到庭参加诉讼，被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年被告通过多渠道向社会推介“公司＋农户”合作养鸡的信息，并于2008年5月5日与原告签订承包饲养土鸡、三黄鸡合同。合同约定养鸡采取承包方式，原告提供养鸡场所设施和劳力，并缴纳每羽鸡5元风险保证金，被告提供鸡苗、饲料、养鸡所需药物等材料。鸡出栏后被告负责回收成品鸡，同时向原告支付饲养费。双方还对物品所有权、风险承担、违约责任等进行约定。2014年7月份，被告突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡。经原告与被告多次协商处理，被告只向原告出具一份《欠款声明》，但对该承担支付养殖费等合同义务经原告多次催促下仍拒不履行。被告上述行为严重破坏了原告的正常生产经营活动，构成根本违约，为此原告根据民事诉讼法等法律相关规定提起诉讼，请求法院判决：一、解除原、被告签订的承包饲养土鸡、三黄鸡合同；二、被告退回保证金12000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：《欠款声明》，证明被告欠有原告保证金12000元。
被告巨东公司未作答辩，也未出庭参加诉讼和提交证据。
本案的调查重点是：一、应否解除原、被告签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》？二、被告应否退回保证金12000元？
经审理查明：2008年5月5日，原告与被告签订一份《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》，约定被告为原告提供技术服务，以记账的形式提供鸡苗、饲料、兽药、疫苗等物品，并回收原告承包饲养的肉鸡，被告回收肉鸡后结算并支付养鸡报酬；原告在进鸡苗前须按5元／羽交付风险保证金；原告领取的全部物品（鸡、饲料、药物）的所有权属于被告。双方还对风险承担及违约责任等进行了约定。
双方达成约定后，原告共向被告支付保证金12000元。
2014年7月，被告巨东公司突然停止供应养鸡所需饲料和药品，拒不回收该出栏的成品鸡，经原告与被告多次协商，双方于2014年7月23日作出最终结算，由被告巨东公司出具《欠款声明》，载明：“广西南宁巨东种养有限公司（法定代表人：宁承东，身份证号码：××）欠有广西南宁巨东种养有限公司养户黄绍群饲养费0元，保证金12000元。养户可以持此证明作为公司所欠其债务的凭证，特此证明”，《欠款声明》加盖了被告巨东公司的公章与法定代表人宁承东的印章。经原告多次催促，被告仍不按《欠款声明》付清欠款，原告遂于2015年6月24日向本院提起诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告广西南宁巨东种养有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告与被告就承包饲养土鸡、三黄鸡达成的约定后，原告按约定交付保证金并领养鸡苗进行饲养，被告亦按约定提供饲养的物品及技术服务，原告与被告之间的承包饲养合同关系的事实存在，但在合同履行的过程中，因被告不履行合同的主要义务即停止供应养鸡所需饲料和药品、拒不回收成品鸡及支付饲养费，致使原告的合同目的即通过承包饲养获得劳动报酬的目的不能实现，故原告要求解除合同于法有据，本院予以支持。原告与被告经协商于2014年7月23日作出最终结算并由被告出具《欠款声明》后，确认被告应退还保证金12000元，因此原告诉请被告退还保证金12000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告黄绍群与被告广西南宁巨东种养有限公司签订的《承包饲养土鸡、三黄鸡合同》；
二、被告广西南宁巨东种养有限公司向原告黄绍群退回保证金12000元。
案件受理费100元，由被告广西南宁巨东种养有限公司负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王燕凌
代理审判员 王 维
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 韦淑萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初33号
原告：谢芳媛，女，1987年6月11日生，汉族，职工，住吴桥县。
委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。
被告：康强，男，1990年6月26日生，汉族，司机，住山东省临邑县。
被告：王猛，男，1986年12月21日生，汉族，个体户，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：太平财产保险有限公司德州中心支公司。住所地：德州市德城区天衢中路****号华腾丽晶大厦。
统一社会信用代码913714005965550301
负责人黄忠升，该公司经理。
委托诉讼代理人王海磊，该公司职员。
原告谢芳媛与被告康强、王猛、太平财产保险公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢芳媛的委托诉讼代理人崔爱敏、被告王猛的委托诉讼代理人艾新刚、被告太平财产保险公司德州中心支公司的委托诉讼代理人王海磊到庭参加了诉讼。被告康强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢芳媛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至23612元。事实和理由：2016年10月28日18时15分许，被告康强驾驶鲁Ｎ×××××轻型货车由东向西行驶至吴桥县城区钱塘江路二幼门前，与其顺行郑俨驾驶的谢芳媛所有的冀Ｊ×××××车相挂，造成冀Ｊ×××××车损坏的交通事故。经吴桥县公安局交警大队勘验认定，被告康强负事故的全部责任。郑俨无责任。经查，鲁Ｎ×××××车在被告保险公司投保有交强险和商业险各一份，且投有不计免赔。因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。
被告康强未提供答辩。
被告王猛辩称，被告王猛的车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，应当有保险公司进行赔偿，不足部分被告予以赔偿，被告已经支付10000元的修车费，请法院判令保险公司返还被告王猛10000元。
被告太平财产保险公司德州中心支公司辩称，事故认定书认定康强驾车驶离现场，根据保险条款、机动车第三者责任保险24条第二款的约定：事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶人离开事故现场，保险人不负责赔偿，被告公司只在交强险范围内赔偿原告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告太平财产保险公司德州中心支公司对原告提供的事故认定书中，认定康强驾车驶离现场的认定，认为根据保险条款的规定事故发生后未依法采取措施的情况下，驾驶人弃车离开事故现场，保险人不负责赔偿。被告王猛虽对认定书无异议，但认为，认定书中说康强驾车驶离现场，但没有认定康强逃逸，投保人虽有王猛签字，但是保险公司提交的保险条款责任免除部分没有对王猛进行明确告知，没有尽到提示告知、解释的义务，免责条款没有用明显主动解释说明，交通事故逃逸只在主观逃避法律追究，本案康强不是逃避法律追究离开现场，事故发生在10月下旬晚上6点多，天色已经晚当时有雾霾，双方剐蹭不严重，原告车损虽然2万多元，但是进口车，配件比较贵，当时车辆坏的不严重，被告是6米长的货车，轻微剐蹭感觉不到事故的发生，王猛所有的车辆基本上没有车损，且在驶离现场不到200米的地方将车停下，有司机郑俨和王猛一起报警并等待公安机关处理，如果像保险公司陈述驶离现场是为了逃逸，不可能离现场那么近的地方，康强有从业资格证、上岗证、康强没有醉酒驾驶、保险齐全、车辆并没有漏审，康强没有任何理由逃逸，保险公司责任免除的部分只事故发生后未采取措施的情况下，开车离开现场进行拒赔，本案中双方仅在事故200米处等待公安处理，不是没有采取任何措施。根据认定书认定康强只是驶离现场并没有逃逸行为，如果逃逸行为，交警队应对康强作出行政处罚，交警队并没有对康强作出行政处罚，综上，康强并没有逃逸。被告康强不应在主观上有逃逸的必要，加之驶离现场不过200米的时候，经郑俨招呼，将车停了下来，并有司机郑俨和王猛一起报警并等待公安机关处理，不应认为康强是逃逸或不采取措施的情况下，弃车离开事故现场，不符合被告保险公司所谓的免责条款，被告保险公司不但应在交强险范围内，对原告损失承担责任，而且还应在商业三者险范围内，对原告损失承担责任；2.被告太平财产保险公司德州中心支公司对原告主张的车辆损失，认为应在交强险限额内赔偿，对原告主张的鉴定费，被告保险公司认为不予承担，对原告主张的施救费，被告保险公司认为交强险限额已经赔满，被告公司不予承担，拆解费不予承担。被告上列主张无依据，不予支持；3.原告对被告关于已支付给10000元的修车费的主张不认可，认为被告提交的证据不能证明被告王猛对原告谢芳媛进行过赔偿，因为打款人不是王猛，收款人不是原告，对郑俨的收到条真实性无法认定，是否是其亲笔手写不能认定，且原告没有收到以上款项。被告王猛对其该主张所提交的证据不能证明被告王猛对原告谢芳媛进行过赔偿，因此，对被告关于已支付给10000元的主张，不予认定。
本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为原告诉请赔偿数额的事实和理由,以及被告保险公司是否应当拒赔商业险。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，原告的主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告驾驶的鲁Ｎ×××××轻型货车发生交通事故后，虽驶离现场200米，但不应认为是逃逸。因为逃逸是在主观上逃避法律追究，本案康强不是为逃脱法律追究而离开现场，康强有从业资格证、上岗证、康强没有醉酒驾驶、保险齐全、车辆并没有漏审，康强没有任何理由逃逸，保险公司责任免除的部分只事故发生后未采取措施的情况下，开车离开现场进行拒赔，本案中双方仅在事故200米处等待公安处理，不是没有采取任何措施。根据认定书认定康强只是驶离现场并没有逃逸行为。被告保险公司不但应在交强险范围内，对原告损失承担责任，而且还应在商业三者险范围内，对原告损失承担责任；关于被告王猛主张的，为原告垫付赔偿款的问题，因被告所举证据不足以证明其主张，可待证据充足后，另行主张权利。
原告的各项损失如下：1、车损20376元，2、公估费2000元，3、汽车拆装费824元，4、施救费412元。以上共计23612元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太平财产保险公司德州中心支公司于本判决生效之日起三日内在鲁Ｎ×××××车保险限额内赔偿原告谢芳媛各项损失共计23612元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告太平财产保险公司德州中心支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
人民陪审员 田庆元
人民陪审员 林连庆
二〇一七年五月四日
书 记 员 于 健
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民初字第1402号
原告吴幸福，男，1955年6月4日生，汉族。
被告南京华光感光材料联合经营部。
法定代表人吴振邦，南京华光感光材料联合经营部总经理。
被告夏广来，男，1971年5月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
本院在审理原告吴幸福诉被告南京华光感光材料联合经营部、夏广来、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴幸福未预交诉讼费，经通知后，在规定的时间内仍未预交诉讼费，也未提交书面申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 孙家凤
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 黄蜀君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初21578号
原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司，住所地上海市杨浦区。负责人姚黎光，董事长。委托代理人陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托代理人苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告杨文奎，男，住上海市闵行区莘南花苑二村XXX号XXX室。本院在审理原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司与被告杨文奎供用水合同纠纷一案期间，原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司于2016年7月26日以被告已履行合同项下的付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海城投水务(集团)有限公司供水分公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一六年七月二十六日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨中民辖终字第118号
上诉人（原审被告）盐山县天宇运输队，住所地：河北省盐山县北环路。
负责人于海忠，该队经理。
被上诉人（原审原告）张振英。
被上诉人（原审原告）王宏骁。
被上诉人（原审原告）勾春兰。
原审被告胡国兴。
原审被告尹建梅。
原审被告陈秀丽。
原审被告胡华山。
上诉人盐山县天宇运输队不服山东省滨州市沾化区人民法院（2015）滨民初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送河北省盐山县人民法院处理。理由是：被上诉人以与上诉人存在事实劳动关系为由，向河北省盐山县劳动争议调解仲裁委员会提出《劳动争议仲裁申请》，该纠纷经过盐山县人民法院作出（2014）盐民初字第1801号民事判决后，被上诉人不服，又向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，现该案仍在审理之中。被上诉人在本案中所主张的赔偿诉讼与其向上诉人主张的工伤理赔之诉存在竞合。请求将本案移交首先受理的河北省盐山县人民法院处理。
被上诉人张振英、王宏骁、勾春兰未作答辩。
本院认为，据原告所诉，本案是因道路交通事故引起的纠纷，属侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”经查，涉案交通事故发生在滨州市沾化区，即侵权行为地为沾化区，滨州市沾化区人民法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人主张应移送先受理的河北省盐山县人民法院处理。本院认为，本案是侵权责任纠纷，与上诉人所述的劳动争议不是基于同一法律关系或同一法律事实产生的纠纷，不存在移送的事由，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张发荣
审判员 刘东生
审判员 张训东
二〇一五年十月十四日
书记员 王 鑫
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第270号
申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛城阳支行。
负责人侯海燕，行长。
委托代理人李庞硕、张宏鸽。
被执行人青岛中翔物资有限公司。
法定代表人张周乐。总经理。
被执行人青岛福盈祥进出口有限公司。
法定代表人纪玉学，经理。
被执行人青岛双盈担保有限公司。
法定代表人付相飞，总经理。
被执行人上海步潮贸易有限公司。
法定代表人章步潮，总经理。
被执行人张周乐。
被执行人章步潮。
被执行人陈晓娟。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2013年12月12日经青岛市中级人民法院判决结案，该案（2013）青民四商初字第147号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月11日依法向本院申请强制执行，本院依法受理。执行标的为459799.31元。
在执行过程中，本院依法扣划了被执行人青岛双盈担保有限公司在青岛农村商业银行股份有限公司城阳惜福镇支行20×××69号账户的存款26×××72.00，扣除执行费6797.00元后，剩余案款261675.00元于2014年6月24日发还给了申请执行人。2014年6月27日，被执行人青岛双盈担保有限公司自行将剩余欠款全部偿还给了申请执行人，申请执行人书面予以认可。本案应当执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2013）青民四商初字第147号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 东
审 判 员 马 英
代理审判员 郭 岱
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 刘青波
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第270号
申请执行人陈某。
被执行人谢某，壮族1现住南宁市青秀区鲤湾路1-1号1栋2单元703号房。
被执行人农某。
陈某与谢某、农某法定继承纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2593号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为44355元及其相应利息。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请人未能提供被执行人财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）青执字第270号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 梁鹏荣
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴州民初字第2045号
原告巴中市盛锦建材有限公司
法定代表人谯航春，该公司总经理。
委托代理人肖何，重庆合益律师事务所律师。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司
法定代表人王平，该公司总经理。
被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司
负责人黎天红，重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司项目负责人。
委托代理人王福生，四川宏坤律师事务所律师。
原告巴中市盛锦建材有限公司（以下简称盛锦建材公司）诉被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司（以下简称合川建筑公司）、重庆市合川区第四建筑工程有限公司巴中分公司（以下简称合川建材巴中分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘梅林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛锦建材公司法定代表人谯航春之委托代理人肖何到庭参加诉讼，被告合川建筑公司、合川建筑巴中分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巴中市盛锦建材有限公司诉称，2014年3月7日，原、被告双方签订了《钢材购销合同》，合同约定：由原告向被告合川建筑巴中分公司承建的由北京长林瑞投资有限公司投资开发的位于巴中市巴州区火车站旁的“滨河世纪城”项目工地供应钢材。合同签订后，原告按约给被告供应了其所需钢材，但二被告未按照约定按时支付钢材款，经原告多次催收无果，起诉要求判令：被告合川建筑公司立即支付原告钢材款18056685.68元及利息；并承担本案的诉讼费用。
被告合川建筑公司未答辩及向本院提供证据。
被告合川建筑巴中分公司未答辩及向本院提供证据。
经审理查明，被告合川建筑巴中分公司承建北京长林瑞投资有限公司开发的巴中市巴州区“滨河世纪城”项目工程。2014年3月7日合川建筑公司给原告盛锦建材公司出具了授权委托书，载明：“兹授权重庆合同第四建筑工程有限公司巴中分公司及黎天红承包建设的四川巴中市滨河世纪城工程，需前来贵公司联系钢材及合同签订事宜，其民事责、经济责任均由我公司全权承担”。同日，以原告为卖方、被告合川建筑公司为买方，北京长林瑞投资有限公司为担保方，签订《钢材买卖合同》，约定：由原告向被告合川建筑公司供应垫资钢材4000吨，被告支付相应货款，被告未付货款，则由被告合川建筑公司从提货之日起按照月息2.5%的支付原告资金占用费，所有货款被告必须在2015年6月30日前向原告全部付清。同时，对钢材质量要求、交货地点、结算方式、价款、违约责任等作出了明确的约定。原告盛锦建材公司、被告合川建筑巴中分公司及其法定代表人谯航春、黎天红分别在合同上签字和加盖公司印章，黎天红个人在担保方上签字。合同签订后，原告按照约定向被告合川建筑巴中分公司工地供应了被告所需钢材，被告却未支付货款，至2014年12月30日，原、被告双方通过结算，被告合川建筑巴中分公司向原告书立了欠条一张，确认被告合川建筑巴中分公司下欠原告钢材款18056685.68元。嗣后，经原告多次向被告催收无果。
上述事实，有原告的陈述，有原告提供的《买卖合同》、欠条及本院的庭审记录等证据在卷佐证，本案事实清楚、证据充分，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告以与被告合川建筑公司书立的委托书、《钢材买卖合同》及欠条向本院诉讼要求被告合川建筑公司给付原告货款本金及利息，被告合川建筑公司及合川建筑巴中分公司虽未到庭质证，但本院受理后，已将起诉状副本、开庭传票等相关法律文书送达给被告合川建筑公司及合川建筑巴中分公司，二被告未提出异议，应视为对原告所诉事实的认可。由此，本院对原告提供证据的真实性予以采信。
被告合川建筑巴中分公司与原告签订的《钢材买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其合同内容未违反法律、法规强制性规定，本院应予确认。合同签订后，原告按照约定向被告合川建筑巴中分公司提供了钢材，被告合川建筑巴中分公司却未按照约定支付相应货款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告合川建筑巴中分公司系被告合川建筑公司的分公司，《中华人民共和国公司法》第十四条规定的“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。故，被告合川建筑巴中分公司的行为后果应由被告合川建筑公司承担。现原告要求被告合川建筑公司支付下欠18056685.68元货款及利息的主张符合法律规定，本院应予支持。但原、被告双方约定的资金占用利息按照月息2.5%计算，已超过了中国人民银行人民币同期同档贷款基准利息的四倍，超出部分不予保护，利息应按中国人民银行人民币同期同档贷款基准利息的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告巴中市盛锦建材有限公司货款18056685.68元及利息（以本数18056685.68元为基数，从2014年12月31日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利息四倍为标准计算。若未按本判决确定的给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费109800元，减半收取54900元，由被告重庆市合川区第四建筑工程有限公司负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 刘梅林
二〇一五年八月十三日
书记员 黎臻懿
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋开民初字第1193号
原告夏俊杰。
被告张瞬青。
原告夏俊杰与被告张瞬青欠款纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，适用简易程序由代理审判员李茜独任审判，后因被告张瞬青下落不明，转为适用普通程序组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告夏俊杰到庭参加诉讼，被告张瞬青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏俊杰诉称：原、被告原系雇佣关系，被告于2012年帮原告开挖掘机，2013年1月，被告将原告的工程款挪用后，扣除原告应给付被告的工资还欠18400元，并约定于2013年12月归还，但被告至今未能偿还。现要求:1、被告立即归还原告欠款18400元；2、支付利息2000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告张瞬青未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年2月3日，被告张瞬青向原告出具欠条一份，载明：“今欠到夏俊杰人民币￥31600元（叁万壹仟陆百元整）欠款人张瞬青20**.2月3日150××××7111”。2月8日，被告张瞬青还款9200元，原告在欠条上载明：“收玖仟贰佰元整收款：夏俊杰8/2”。2月9日，被告张瞬青又向原告出具了承诺书一份，载明：“自2013年4月1日起每月向夏俊杰还欠款人民币￥2000元整（贰仟元整）至2013年12月31日还清。此承诺人：张瞬青20**年2月9日150××××7111”。
另查，2012年6月8日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的6月内的贷款基准利率为年息5.6%。
因被告张瞬青未到庭应诉，原告夏俊杰述称，被告所欠款项系其收取了应由原告收取的工程款68200元，后扣除了应支付给被告的工资30200元、油费6400元后，由被告出具了31600元的欠条，后仅偿还13200元，尚余18400元未能偿还，并当庭保证其所作陈述及所举证据的真实性。
审理中，因被告张瞬青下落不明，本院于2015年10月22日公告送达应诉通知及开庭传票。2016年1月28日，原告申请将诉讼请求第二项变更为要求被告支付利息1300元。
以上事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条及其承诺书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告张瞬青未应诉答辩，亦未向本院提交证据，经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院只能依据到庭当事人的陈述及所举证据进行缺席审理，综合证评判后，依法确认相关的案件事实。本案中，被告张瞬青立据确认结欠原告夏俊杰31600元的事实，有其出具的欠条、承诺书佐证，欠条记载内容清楚，欠款事实可以认定，出具欠条后被告仅还款13200元，尚欠18400元被告张瞬青应当偿还。因被告未及时返还欠款，原告可以要求被告参照银行同期银行贷款利率支付逾期利息，现原告主张要求支付利息1300元不超过法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张瞬青偿还原告夏俊杰欠款18400元及利息1300元，于本判决发生法律效力后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告张瞬青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 孙俊驹
人民陪审员 曹刘娟
人民陪审员 徐继胜
二〇一六年一月三十日
见习书记员 许笔砚
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0682民初921号
原告：刘占军，男，1964年10月25日出生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：聂超，河北顺治律师事务所律师。
被告：刘建平，男，62岁，汉族，住定州市。
本院在审理原告刘占军与被告刘建平宅基地使用权纠纷一案中，原告刘占军于2017年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘占军回起诉。
案件受理费40元，由原告王士磊负担。
审 判 长 孙占芳
人民陪审员 陈彦红
人民陪审员 顾明杰
二〇一七年四月二日
书 记 员 王 玉
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第128号
申请人周天寿，男，汉族，云南省大理市人。
被执行人魏菊兰，女，佤族，云南省澜沧拉祜族自治县人。
周天寿诉孙颖、魏菊兰返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）大民初字第931号民事判决书，判决书确定：一、被告魏菊兰于本判决生效之日起十五日内搬离原告周天寿名下的位于云南省大理市下关镇X小区XX号房屋。二、驳回原告周天寿对被告孙颖的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告魏菊兰承担。判决书生效后魏菊兰未履行义务，权利人于2014年2月20日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，双方达成和解协议，由被执行人魏菊兰于2014年12月底搬离申请人周天寿名下的位于云南省大理市下关镇X小区XX号房屋。因本案执行期限较长并经申请人同意，本次执行程序予以终结执行。
本院认为，由于双方达成和解协议，因本案执行期限较长，本次执行程序予以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
大理市人民法院（2014）大执字第128号执行案件终结执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务，申请人可以申请恢复对生效法律文书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 林
二〇一四年十一月十七日
书记员 李东强
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执字第128号
申请执行人赵明喜
被执行人覃小娴、赵ＸＸ
本院在申请人赵明喜与被执行人覃小娴物权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结执行本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
执行员 ：罗永辉
二〇一五年十一月十二日
书记员 ： 夏 新
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第128号
申请执行单位：大名县人口与计划生育局（以下简称大名县计生局）。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人：韩玉广。
申请执行单位大名县计生局对被执行人韩玉广不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县计生局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人韩玉广于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘彩云
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书（2014）大执字第128号申请执行人赵明喜被执行人覃小娴、赵ＸＸ本院在申请人赵明喜与被执行人覃小娴物权纠纷一案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结执行本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。执行员 ：罗永辉二〇一五年十一月十二日书记员 ： 夏 新
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第3353-3号
原告刘瑞民。
被告石洋。
被告刘磊。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市胜利街与金马路交叉路口北海商务大厦4-5楼。
本院在审理原告刘瑞民诉被告石洋、刘磊、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告尚未进行法医鉴定，各项损失尚未确定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 范学丰
审判员 侯秀华
审判员 张玲玲
二〇一五年十月二十九日
书记员 常 青
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执4431号
申请执行人李琳琳，女，1983年6月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人张朕，男，1981年10月26日生，汉族，住淄博市张店区。
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初995号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年08月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民初995号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一七年十月十三日
书记员 郑文文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬潮民初字第61号
原告葛晓明，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人汪敬军，男。
被告梁义成，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告国网山东省电力公司蓬莱市供电公司，住所地蓬莱市钟楼西路248号内S1号楼101号。
负责人颜京忠，任经理。
委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号市长大厦6楼。
负责人王军，任总经理。
委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。
本院在审理原告葛晓明与被告梁义成、国网山东省电力公司蓬莱市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告梁义成、国网山东省电力公司蓬莱市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛晓明撤回起诉。
案件受理费减半收取370.50元，由原告负担。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 田广萍
人民陪审员 唐 玲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 鹏
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2015）蓬潮民初字第61号原告葛晓明，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住蓬莱市潮水镇葛家庄村1号。身份证号码370622197205275216。委托代理人汪敬军，男，蓬莱海滨法律服务所法律工作者。被告梁义成，男，1963年4月24日出生，汉族，农民，住蓬莱市刘家沟镇解西村438号。身份证号码370622196304248112。被告国网山东省电力公司蓬莱市供电公司，住所地蓬莱市钟楼西路248号内S1号楼101号。负责人颜京忠，任经理。委托代理人林静，山东鑫士铭律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区南大街213号市长大厦6楼。负责人王军，任总经理。委托代理人韩新，山东扬衡律师事务所律师。本院在审理原告葛晓明与被告梁义成、国网山东省电力公司蓬莱市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年10月13日向本院提出撤回对被告梁义成、国网山东省电力公司蓬莱市供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司烟台中心支公司的起诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛晓明撤回起诉。案件受理费减半收取370.50元，由原告负担。审 判 长  刘 晓人民陪审员  田广萍人民陪审员  唐 玲二〇一六年十月十三日书 记 员  赵 鹏