wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初6552号
原告：高清燕，女，1988年8月1日出生，回族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，该公司职员。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口。
主要负责人：刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司职员。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司职员。
原告高清燕与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高清燕的委托诉讼代理人冯德林，被告天津市人人乐商业有限公司、被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场共同委托诉讼代理人袁战胜、张虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高清燕向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告赔偿金1000元，退还货款22元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年5月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买必品阁海苔米一袋，单价22元。生产日期为2016年5月9日，保质期12个月，至2017年5月8日止，已过保质期。故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
购物小票1张、涉案商品及照片2张，证明原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买涉案商品，该商品已过保质期。
二被告辩称，不同意原告诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。理由：1.原告只能证明2017年5月12日从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购出类似商品，但原告当庭提供的涉案商品并不是当天购买的。另外，涉案商品属于种类物，不止被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场有出售，市场上其他地方也可以买到，所有商品条码都是一样的，无法证明涉案商品系从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买。2.即使该商品过期，也不符合《中华人民共和国食品安全法》第148条的规定，因为没有对原告造成损害。3.由于原告多次购买类似商品，故其不属于消费者，不能适用《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》。
二被告未提交证据。
二被告对原告证据的质证意见：对原告证据中购物小票认可；对证据中的商品及照片真实性认可，关联性不认可，二被告怀疑原告先购买了该商品，然后等到该商品过了保质期后再次购买相同商品，本次起诉就是用之前的商品和之后的购物小票来起诉。
本院依据证据的真实性、合法性、关联性及当事人的质证意见，认证如下：原告证据能够证明原告购买了被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售的商品，且该商品已过保质期，二被告对原告证据中的商品及照片的关联性提出异议，但未向本院提交足以反驳的相反证据，故本院对二被告的反驳意见不予采信，对原告的证据予以确认。
经审理查明，2017年5月12日，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买“必品阁海苔米”1件，金额22元。生产日期2016年5月9日，保质期为12个月，截至到2017年5月8日。
另查，被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构。
本院认为，原告与被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场形成了买卖合同关系。本案的争议焦点为：1.被告是否销售了过期商品；2.被告是否应当承担退还货款及赔偿的责任。关于第一个争议焦点，本院确认的证据显示涉案商品标注了生产日期和保质期，原告从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买该商品时，其已过保质期。二被告提出涉案商品并非于2017年5月12日购买的，以及涉案商品系种类物，市场上很多地方都能买到，不能证明从被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购得，但二被告并未能举证证明其主张，故本院认定被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场销售了过期商品。关于第二个争议焦点，首先，原告在被告天津市人人乐商业有限公司河西购物广场处购买了商品，并且支付了对价，二被告无证据证明原告购买商品的行为不是为了个人、家庭生活需要，故应认定原告为消费者；其次，根据法律规定，禁止生产经营超过保质期的食品，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故被告应当承担退还货款及赔偿的责任。
另，天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国食品安全法法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高清燕价款22元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高清燕1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐晨
二〇一七年六月二十九日
书记员 李洋
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
3、《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；
第一百四十八条生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0421民初449号
原告：中国工商银行股份有限公司江川支行，住所地为云南省玉溪市江川区。
代表人：杨辉，系该支行行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：秦红伟，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
被告：陈红英，女，1970年7月25日出生，汉族，农民，住玉溪市江川区。
原告中国工商银行股份有限公司江川支行（以下简称工行江川支行）与被告秦红伟、陈红英金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告工行江川支行委托诉讼代理人宋祥到庭参加诉讼，被告秦红伟、陈红英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行江川支行向本院提出诉讼请求：1.判令原告与二被告于2011年4月1日签订的《个人借款/担保合同》于2016年5月21日提前到期；2.判令二被告连带偿还其借款本金379991.09元及利息11611.41元，合计391602.5元，并以借款本息391602.5元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计付自2016年5月22日起至款项付清之日止的逾期利息；3.二被告以其设立抵押的房屋的拍卖、变卖或者折价款优先偿还原告欠款；4.二被告赔偿原告因诉讼而支付的律师诉讼代理费11748.08元；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告秦红伟、陈红英系夫妻。2011年4月1日，被告秦红伟、陈红英与其签订了《个人借款/担保合同》。该合同约定其向被告秦红伟、陈红英发放贷款60万元，借款期限为10年，即自2011年4月1日起至2021年4月1日止，借款利率为年利率6.6%，利率按人民银行同期基准利率确定，一年一调，逾期利率在利率基础上加收40%确定，还款方式为按月等额本息还款法偿还借款。二被告用其二人共同共有的位于玉溪市江川区江城镇某村某号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了相应的抵押登记手续，并取得他项权利证书。合同履行过程中，二被告自2011年11月11日起多次未按约定的期限偿还到期本息，故宣布合同项下未偿还的借款立即到期，截止2016年5月21日，二被告尚欠其借款本金379991.09元、利息11611.41元。二被告的行为已构成违约。据此，原告向法院提起诉讼，并为此支付了律师代理费11748.08元。
被告秦红伟、陈红英未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告秦红伟、陈红英未到庭质证，本院视为其二人放弃质证的权利。原告提供的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告所主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告工行江川支行与被告秦红伟、陈红英签订的《个人借款/担保合同》，系双方真实意思表示，合同内容未违反相关法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告秦红伟、陈红英作为共同借款人，多次未按约定偿还到期借款本息,其行为已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。因此，原告宣布合同项下贷款本息全部或者部分提前到期,要求二被告连带偿还尚未偿还的借款本金379991.09元、利息11611.41元及自2016年5月22日起至款项付清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求被告秦红伟、陈红英支付律师诉讼代理费的问题，因双方签订的《个人借款/担保合同》已约定借款人秦红伟、陈红英未按约偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的包括实现债权而导致的律师费等损失，现该费用原告已实际支付，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张要求优先受偿的问题，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款之规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价格优先受偿。”本案中，因被告秦红伟、陈红英以其二人共同共有的房地产为向原告所借的贷款提供了抵押担保，且办理了抵押登记手续，故在被告秦红伟、陈红英不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
综上所述，为维护原、被告双方当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司江川支行与被告秦红伟、陈红英于2011年4月1日签订的《个人借款/担保合同》于2016年5月21日到期，被告秦红伟、陈红英于本判决生效之日起15日内连带偿还原告中国工商银行股份有限公司江川支行借款本金379991.09元及利息11611.41元，合计391602.5元，并以借款本息391602.5元为基数，按人民银行同期同类贷款利率的1.4倍计付自2016年5月22日起至款项付清之日止的逾期利息；
二、被告秦红伟、陈红英于本判决生效之日起15日内连带支付原告中国工商银行股份有限公司江川支行律师代理费11748.08元；
三、被告秦红伟、陈红英不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司江川支行有权以抵押物（位于玉溪市江川区江城镇某村某号的房地产）折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7350元（原告已预交），减半收取计3675.5元，由被告秦红伟、陈红英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 张钦奕
二〇一六年九月二十日
书记员 李静雯
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第2238-2号
原告陈小明。
委托代理人朱宏勇、马跃勋（特别授权代理）。
被告杭州经纬汽车客运有限公司。
法定代表人李彩宝。
被告杭州雅安汽车出租有限公司。
法定代表人陈晓。
委托代理人徐渊、韩炳梁（特别授权代理）。
原告陈小明诉被告杭州经纬汽车客运有限公司（以下简称经纬公司）、杭州雅安汽车出租有限公司（以下简称雅安公司）合同纠纷一案，本院依法进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2003年7月25日，为响应政府鼓励出租车规模经营的号召，原告与被告经纬公司在协商一致的基础上签订了《协议书》一份。双方约定：原告把所有权及经营权均属于自己的牌号为浙A×××××出租车一辆转入被告经纬公司名下。该《协议书》第1条明确约定原告名下的车辆及经营权转入被告经纬公司名下后该车辆的所有权仍属于原告，经营权证原告有永久使用权。且该《协议书》第5条亦明确约定原告的车辆转入被告经纬公司后，被告经纬公司中途不得再过户给其他公司。此外，该《协议书》对转入相关的其他事项也进行了详细明确的约定。同日，原告又与被告经纬公司签订了一份《转入协议书》。同年7月28日，双方对《协议书》进行了公证。2009年8月28日，该车辆的车牌号更新为浙A×××××，次日，被告经纬公司又与原告签订了一份《委托管理协议书》，双方约定所转入的车辆由被告经纬公司进行经营管理，期限为5年。被告经纬公司按月向原告支付利润6500元。该委托协议对违约责任等事项也进行了明确约定。后被告经纬公司按月向原告支付利润。
2014年8月28日，双方约定的委托期限届满，但被告经纬公司仍然按之前约定的数额向原告支付利润，原告也予以认可。直至2015年5月份，被告经纬公司未再向原告按月支付利润。后经原告了解，被告经纬公司早在2010年6月18日就把案涉车辆的所有权及经营权转到被告雅安公司名下，并且被告雅安公司已经把该车辆有偿转让给第三人进行经营。为此，原告与两被告就此事进行多次协商，但均未果。
原告认为，被告经纬公司在未取得原告同意的情况下私自把案涉车辆转让给被告雅安公司的行为违反了其与原告先前早已达成的相关协议，被告雅安公司在明知案涉车辆实际所有权人为原告的情况下依然接受车辆，后又私自处分该车辆的所有权和经营权，因此，两被告应承担由此给原告造成的所有经济损失。基于此，为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求判令：1、被告经纬公司支付其拖欠原告三个月的利润款19500元，并向原告支付违约金50000元；2、两被告共同向原告返还车牌号为浙A×××××出租车一辆以及附属的相关证件并协助办理相关手续，无法返还的按市场价格折价赔偿，价格暂定为700000元，具体以评估价为准；3、两被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告雅安公司的法定代表人陈晓因涉嫌经济犯罪已被公安机关立案侦查，本案所涉的事实与公安机关立案侦查的陈晓涉嫌经济犯罪有关。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，对本案原告的起诉本院应当裁定驳回，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈小明的起诉。
案件受理费减半收取计5748元，退还原告陈小明。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 陈 峰
二〇一五年十一月十日
代书记员 何颖洁
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4231号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告王玉红，女，汉族，1975年10月10日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告王玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 王 芳
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘淑华
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4231号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工路中段37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告王玉红，女，汉族，1975年10月10日出生，住平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告王玉红信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员 王 芳二〇一七年九月二十八日书记员 刘淑华附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执83号
申请人李宝柱，男，42岁，汉，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人孟特，男，42岁，蒙，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行李宝柱申请孟特民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民出字第3683号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年01月6日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，申请人撤销了申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（（2015）后民出字第3683号民事判决书终结执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年六月十六日
书记员 阿木冷贵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）鄂蔡甸执字第00112号
南京乔恩广告传播有限公司广州分公司：
樟树市四特东方韵酒业有限公司：
关于申请执行人南京乔恩广告传播有限公司广州分公司与被执行人樟树市四特东方韵酒业有限公司广告合同纠纷一案，（2014）鄂蔡甸民二初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，南京乔恩广告传播有限公司广州分公司向本院申请执行，本院于2015年1月15日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人樟树市四特东方韵酒业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，本院裁定划拔被执行人樟树市四特东方韵酒业有限公司的银行存款人民币877509元。故该案执行结束。
特此通知。
二〇一五年三月五日
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初470号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人杨某。因本案于2016年3月29日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
公诉机关以洪检刑诉（2016）452号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年3月28日21时许，被告人杨某酒后驾驶鄂A×××××号白色神龙富康牌小型轿车，沿武汉市书城路由北向南行驶，当车行至武汉市洪山区南湖大道书城路路口时，被民警当场查获。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨某静脉血送检血液中检出乙醇含量为222.88mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨某具有当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人杨某拘役三至六个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖玉华
二〇一六年六月八日
书记员 彭 芳
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第615-2号
申请执行人林淑连，女，1977年2月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱燕如，男，1986年12月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱延煌，男，1981年2月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林淑连与被执行人朱燕如、朱延煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年3月9日作出的（2015）秀民初字第238号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林淑连于2015年5月5日向本院申请强制执行，要求被执行人朱燕如、朱延煌支付借款人民币一十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已查封被执行人朱燕如所有的小型汽车一辆，朱延煌所有的的小型汽车一辆，本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第238号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 唐佳声
执行员 李一航
二〇一五年十一月四日
书记员 柳艳艳
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0581民初5595号
原告林州市农村信用合作联社横水信用社。
住所址：林州市横水镇横水街。
负责人ＸＸ，系该社主任。
委托代理人王维国，系该社职工。
被告宋世杰，男，汉族，1987年12月1日生，住林州市。
被告常彩东，男，汉族，1982年11月11日生，住林州市。
被告贾全顺，男，汉族，1965年8月21日生，住林州市。
被告杨春先，女，汉族，1963年1月25日生，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告宋世杰、常彩东、贾全顺、杨春先金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 冯有拴
二〇一七年十一月八日
书 记 员 王 杨
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初5595号原告林州市农村信用合作联社横水信用社。住所址：林州市横水镇横水街。负责人ＸＸ，系该社主任。委托代理人王维国，系该社职工。被告宋世杰，男，汉族，1987年12月1日生，住林州市。被告常彩东，男，汉族，1982年11月11日生，住林州市。被告贾全顺，男，汉族，1965年8月21日生，住林州市。被告杨春先，女，汉族，1963年1月25日生，住林州市。原告林州市农村信用合作联社横水信用社诉被告宋世杰、常彩东、贾全顺、杨春先金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年10月23日在本院立案，在法定期限内原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  冯有拴二〇一七年十一月八日书 记 员  王 杨
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执异324号
申请执行人刘桂鸿。
被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。
法定代表人宁新强。
被执行人天津天邦投资发展有限公司。
法定代表人傅鸿斌。
第三人天津泉汇购物广场有限公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市泉汇实业总公司。
法定代表人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。
负责人张守贵。
第三人天津市津南区人民政府长青办事处。
法定代表人刘军。
本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人刘桂鸿向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。
本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告刘桂鸿与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。
另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。
再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。
2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。
再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。
再查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。
本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。
综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为（2016）津0102执1461号执行案件被执行人，在（2015）东民初字第4743号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊园
审判员 万永革
审判员 李 洁
二〇一六年八月四日
书记员 张 悦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执异324号申请执行人刘桂鸿。被执行人天津天邦润泽商贸有限公司。法定代表人宁新强。被执行人天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司。法定代表人宁新强。被执行人天津天邦投资发展有限公司。法定代表人傅鸿斌。第三人天津泉汇购物广场有限公司。法定代表人张守贵。第三人天津市泉汇实业总公司。法定代表人张守贵。第三人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。负责人张守贵。第三人天津市津南区人民政府长青办事处。法定代表人刘军。本院依据已经发生法律效力的天津市河东区人民法院作出的（2015）东民初字第4743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行，在执行中，申请执行人刘桂鸿向本院申请追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会为本案被执行人，承担连带给付责任。本院查明，申请执行人租赁的商铺位于中山门换乘楼，系天津天邦投资发展有限公司与天津滨海快速交通发展有限公司签订《租赁合同》后，天津天邦投资发展有限公司将涉诉房屋交由另二被执行人经营管理，申请人与二被执行人签订房屋租赁合同，在租赁经营期间，因被执行人经营不善，导致商业广场客流量不足，停水停电，故申请人成诉于我院，要求解除双方所签合同。另查，天津市第二中级人民法院于2012年2月已受理原告天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，天津市第二中级人民法院经审理确认天津滨海快速交通发展有限公司与天津天邦投资发展有限公司之间签订的《中山门换乘楼整体租赁合同》无效。我院依此判决也确认原告刘桂鸿与被告天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司所签租赁合同应属无效合同。另查，天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司现已停止经营，未发现有可供执行的财产。我院在受理其他涉及天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司租赁纠纷案件中也有当事人将天津天邦投资发展有限公司列为共同被告，承担责任，我院也有部分判决依法确认天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司、天津天邦投资发展有限公司共同承担连带责任。再查，2013年6月17日，天津天邦投资发展有限公司将原法定代表人宁新根变更为傅鸿斌。此时，天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人均为傅鸿斌。2015年2月天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会法定代表人、负责人变更为张守贵。再查，天津天邦投资发展有限公司与天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会于2005年9月19日签订合作开发商业超市协议，共同开发位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园，并由天津天邦投资发展有限公司在规定期限内实际经营并获取收益。天津天邦投资发展有限公司在实际经营期间，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会未按协议约定期限，于2014年3月14日函告天津天邦投资发展有限公司解除了双方合作协议，单方收回位于天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园。后将该卖场的经营权委托天津泉汇购物广场有限公司继续经营，由天津泉汇购物广场有限公司与原有商户重新签订了租赁合同，并承接原合同对应的权利义务。天津泉汇购物广场有限公司成立于2014年3月5日，股东为天津市泉汇实业总公司注册资金1000万元。天津市泉汇实业总公司出资人为天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会。注册资金500万元。再查，天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会不具有法人资格，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处系机关法人。本院认为，天津天邦投资发展有限公司投资经营的天津市河西区大沽南路1118号天津市河西区天邦购物乐园项目被天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会单方解除合作协议后，未对债权债务进行清理，而是将本应归属天津天邦投资发展有限公司的租赁收益直接交予天津泉汇购物广场有限公司收取，造成天津天邦投资发展有限公司无法偿还对外债务。天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会存在关联关系，亦存在该项目上财产混同，且系天津市河西区天邦购物乐园共同受益人，故应对天津天邦投资发展有限公司收益权共同承担连带责任。综上，申请执行人主张追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会连带承担给付责任的请求符合法律规定。天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会作为一非法人组织，在其不能履行法律文书所确定的义务时，其上级单位天津市津南区人民政府长青办事处作为一法人单位应承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会、天津市津南区人民政府长青办事处为（2016）津0102执1461号执行案件被执行人，在（2015）东民初字第4743号民事判决书确定的范围内承担连带给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘俊园审判员  万永革审判员  李 洁二〇一六年八月四日书记员  张 悦
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼓刑初字第826号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人陈某，男，1983年10月14日出生于福建省福州市，汉族，中专文化，户籍地为福建省福州市古田支路。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月5日被刑事拘留，同年8月28日转取保候审。
公诉机关以鼓检公诉刑诉（2015）774号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、2015年5月中旬的一天，被告人陈某在福州市鼓楼区南后街雅德陶瓷店，趁商店工作人员不备，盗走被害人黄某摆在店内的价值人民币900元的棕黄色寿山石玩件一个。
2、2015年5月23日，被告人陈某在上述地点，盗走被害人黄某的红色寿山石把件一个。
3、2015年5月26日，被告人陈某在上述地点，盗走被害人黄某的价值人民币700元的浅黄色寿山石玩件一个。
4、2015年5月30日，被告人陈某在上述地点，盗走被害人黄某的价值人民币700元的灰白色寿山石印章一个。
2015年6月4日，被告人陈某被公安人员抓获。现被盗的部分寿山石已被追回并发还被害人。
另查明，被告人陈某家属案发后赔偿被害人黄某的经济损失人民币600元并取得其谅解。
公诉机关认为被告人陈某具有如实供述自己罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解的处罚情节，建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内处刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗增湧
二〇一五年十月十四日
书 记 员 周 钰
附本案判决依据的主要法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）里执字第1116-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部，住所地哈尔滨市道里区东风街5号。
负责人丁加林，总经理。
被执行人蔡显江，男，1953年2月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司黑龙江省分行营业部与被执行人蔡显江银行卡纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第178号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月7日向本院申请执行，执行标的本金9256.72元。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明且无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具有履行能力时或公告期满后，申请执行人可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙鸣辉
人民陪审员 邢德辉
人民陪审员 张 岩
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐海昌
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初92号
原告：赵翠萍，女，1945年7月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：中基健康产业股份有限公司（变更前名称：新疆中基实业股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码916500002285831508。
法定代表人：李润，公司总经理。
委托诉讼代理人：富来义，公司法务部经理。
原告赵翠萍与被告中基健康产业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定移送本院。原告赵翠萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按赵翠萍撤回起诉处理。
审判长 甄红星
审判员 赵 群
审判员 李 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 黄洁茹
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑终27号
原公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾佑华，农民。因犯故意伤害罪于2002年8月13日被湖南省邵东县人民法院判处有期徒刑四年，2005年3月25日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2011年11月15日被广西壮族自治区桂林市中级人民法院判处有期徒刑三年（刑期自2009年2月19日至2012年2月18日）。2015年6月19日因涉嫌盗窃犯罪被桂林市公安局象山分局抓获并临时寄押，同年6月24日被转至湖南省邵阳市看守所刑事拘留，2015年7月30日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人曾建中，湖南天润人合律师事务所律师。
湖南省邵阳市大祥区人民法院审理邵阳市大祥区人民检察院指控原审被告人曾佑华犯盗窃罪一案，于二○一五年十二月六日作出（2015）大刑初字第204号刑事判决。曾佑华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派检察员文宵潇出庭履行职务，上诉人曾佑华及其辩护人曾建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2008年1月29日，被告人曾佑华出具借条向张某借得人民币70万元。同年8月张某要求曾佑华还款，曾佑华因无力偿还，遂将其本人所有的一辆本田思威越野车（牌照为桂C×××××）作价人民币15万元给张某以抵扣所欠张某的部分借款，并于2008年8月26日签订协议对此事予以认可，后张某因欠赵某的款项又将该车抵押给赵某使用。2008年9月，曾佑华萌生将该车偷回变卖的想法。同年9月22日下午6时许，赵某将该车交给罗某驾驶，曾佑华即伙同唐某等人从邵东县城跟踪罗某驾驶的小车途经邵东高速路口收费站至邵阳市大祥区邵阳学院李子园校区大门口附近，趁罗某下车离去之机，曾佑华用备用钥匙将该车盗开走，并于2009年初将该车卖给他人。罗某于当天向公安机关报案。曾佑华将该车处置后则躲藏外地。
破案后，经价格鉴定：该本田思威越野车价值人民币189000元。原判采信的证据有被害人张某的陈述、证人罗某、黄某、赵某、唐某的证言、邵东高速路口收费站2008年9月22日的监控照片、曾佑华与张某于2008年8月26日所签订的《协议》、曾佑华于2008年1月29日向张某出具的70万元借条、公安机关出具的“抓获经过说明”、在逃人员信息登记表、本案被盗车辆价格鉴定意见、被告人曾佑华的供述、户籍资料以及相关的刑事判决书等。原判认为，被告人曾佑华以非法占有为目的，秘密将已抵债给他人的车辆盗走并变卖，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，且系累犯。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪判处被告人曾佑华有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾佑华上诉、辩解及其辩护人曾建中辩护提出，曾佑华签订的以其越野车作价人民币15万元抵扣张某部分借款的协议，是在张某等人暴力威逼下签订的，不是曾佑华真实意思表示，该协议无效，该越野车未经交警部门过户给张某，其所有权人仍然是曾佑华，故曾佑华通过不正当的手段找回自己的车，其行为不构成犯罪。综上，请求二审宣告曾佑华无罪。
出庭履行职务的检察员文霄潇认为，出庭作证的2名证人并未证明张某等人对曾佑华实施暴力，况且曾佑华确实欠张某70万元借款，曾佑华以其车作价抵扣张某部分借款的协议系曾佑华签名，应认定该协议有效，张某合法占有使用该车后，曾佑华以秘密窃取的方式盗走该车，其行为已构成盗窃罪。综上，一审认定事实清楚，证据确实，定性与适用法律正确，量刑适当，建议二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定一致。
本院认为，上诉人曾佑华以非法占有为目的，秘密将已抵债给他人的越野车盗走并变卖，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。曾佑华上诉、辩解及其辩护人曾建中辩护提出，曾佑华是在张某纠集多人暴力威逼下违心签订以其越野车作价人民币15万元抵扣张某部分借款之协议，该协议不是其真实意思表示，属无效协议，曾佑华未通过交警部门将该车过户给张某，他仍然是该车的所有权人，虽然通过不正当手段找回自己的车，但并未非法占有他人财物，其行为不构成犯罪，故请求二审宣告曾佑华无罪。经查，在二审庭审中，虽然上诉人申请证人申某、肖某出庭作证，但该2名证人并未当庭证明张某等人暴力威逼曾佑华签订以其越野车作价抵扣张某的部分借款；此外，曾佑华从未通过诉讼程序请求人民法院确认该协议无效。从本案证据来看，曾佑华借得张某人民币70万元属实，当张某催讨借款时，曾佑华在无力偿还的情况下，根据对方的要求以其越野车价款抵扣张某的部分借款乃属情理之中，况且张某已实际占有、使用该车，只是尚需履行车辆过户手续，即缺少形式要件。尤其是，张某因欠赵某的款项又将该车抵押给赵某使用。曾佑华未通过正当途径赎回其车，却利用其持有的备用钥匙，从车辆实际保管人手中秘密地将该车盗走并予以变卖，其行为符合盗窃罪构成的要件。因此，曾佑华及其辩护人的上述辩解和辩护理由不能成立，对其请求宣告无罪不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟抗迪
审 判 员 王志强
代理审判员 曾莉媛
二〇一六年六月八日
书 记 员 伍新宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更192号
罪犯谭海兵，男，1991年8月20日出生，汉族，初中文化，湖南省桂阳县人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于二○一四年九月五日作出（2014）桂阳法刑初字第242号刑事判决，认定被告人谭海兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年三个月。该犯及同案犯不服，提出上诉，湖南省桂阳县人民检察院提出抗诉，本院于二○一五年一月六日作出（2014）郴刑一终字第129号刑事判决，驳回上诉及对罪犯谭海兵的抗诉，对罪犯谭海兵维持原判。刑期自2014年9月5日起至2016年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省桂阳监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，提请对罪犯谭海兵减去至2016年11月6日止的刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯谭海兵在刑罚执行期间�服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯谭海兵在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭海兵在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭海兵减去至2016年11月6日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年四月十五日
书记员 李媛娉
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00367号
原告贾大荣，男，1981年10月10日出生，汉族，神木县神木镇人。
被告郝亮东，男，1979年10月2日出生，汉族，神木县神木镇人。
原告贾大荣与被告郝亮东民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾大荣到庭，被告郝亮东经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾大荣诉称，2011年12月17日，被告郝亮东向原告借款40万元，口头约定月利率为3%，未约定借款期限。2012年经原、被告协商将利率变更为2.2%，被告将利息清结至2012年4月17日，本金及剩余利息经原告多次催要未果，故起诉请求判令被告偿还原告借款本金40万元及利息（利息从2012年4月17日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2.2%计算），并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供了以下证据：
1、2011年12月17日郝亮东出具的借条一支，证明被告郝亮东由刘志强担保于2011年12月17日向原告借款40万元，该借款未予偿还的事实。
2、转账汇款单一支，证明2012年12月17日，原告通过自己在神木农村商业银行账户（账号：2710021301109003074360）给被告指定的其父亲郝占怀的银行账户（账号：2710020701109000791616）汇款40万元的事实。
3、证人刘志强的当庭证言，证明2011年12月17日，被告郝亮东由刘志强担保向原告借款40万元，口头约定月利率为3%，原告于借款当日将40万元通过转账的方式交付给被告指定的其父亲的银行账户内。
被告郝亮东未到庭答辩，亦未提交相关证据。
经审查，原告所提供的第一组、第二组证据内容真实，来源合法，能够相互印证，且与本案有关联性，本院予以采信。证人刘志强为该笔借款的保证担保人，与本案具有利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，该证人证明2011年12月17日，被告郝亮东由刘志强担保向原告借款40万元，原告于借款当日将40万元通过转账的方式交付给被告指定的其父亲的银行账户内，这一事实与原告提供的第一组、第二组证据相互印证，本院予以认定，对于其证明双方约定月利率为3%这一事实，因原告再无其它相关证据予以佐证，本院不予认定。
经审理查明，2011年12月17日，被告郝亮东以资金周转困难为由由刘志强提供保证担保向原告贾大荣借款40万元，未书面约定借款利息，也未约定借款期限。当日，原告贾大荣将40万元通过自己在神木农村商业银行的账户（账号：2710021301109003074360）汇入被告指定的郝占怀的银行账户（账号：2710020701109000791616）。借款后，被告郝亮东共偿还原告借款4.8万元，剩余款项经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，被告郝亮东向原告贾大荣借款事实清楚，权利义务关系明确，借款合同成立并生效，对双方具有约束力。借款时原告与被告未约定借款期限，原告可以随时要求偿还，现原告要求其偿还，本院应予支持。借款时原、被告未书面约定利息，原告没有充足的证据证明借款时约定利息，也没有证据证明被告在借款期间内支付过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故被告所借原告40万元应为不支付利息。被告已给付原告的4.8万元应为本金，现共欠原告借款35.2万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郝亮东于本判决生效后十日内偿还原告贾大荣借款本金35.2万元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4740元，由被告郝亮东负担3290元，由原告贾大荣负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 白光军
审 判 员 乔 俐
人民陪审员 郭瑞霞
二〇一四年四月十四日
书 记 员 白凤平
陕西省武功县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0431刑初78号
公诉机关武功县人民检察院。
被告人李武陈阳，男，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省咸阳市武功县，住武功县河道乡，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年7月17日被羁押，同年7月18日被武功县公安局刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于武功县看守所。
武功县人民检察院以武检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人李武陈阳犯故意伤害罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。武功县人民检察院指派检察员马少荣、薛坤出庭支持公诉，被告人李武陈阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武功县人民检察院指控，2016年10月4日晚，被害人赵某1因与赵某2有经济纠纷，便伙同王某、田某某，李某1、李某2在武功县长宁镇自由岛网吧内殴打赵某2，被告人李武陈阳制止了殴打行为，随后赵某1等人又在自由岛网吧对面的马路上对赵某2进行殴打，李武陈阳便从网吧对面的一个砂锅店内拿了一把刀子，冲到赵某1跟前，在赵某1背部和胳膊处各砍了一刀，赵某1跑后，李武陈阳又在田某某的肩部砍了一刀。经鉴定，赵某1损伤程度为轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人李武陈阳的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；现依法提起公诉，请予判处。
被告人李武陈阳对公诉机关指控的事实无异议且认罪，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年10月4日晚，被害人赵某1因与赵某2有经济纠纷，便伙同王某、田某某，李某1、李某2在武功县长宁镇自由岛网吧内殴打赵某2，被告人李武陈阳制止了殴打行为，随后赵某1等人又在自由岛网吧对面的马路上对赵某2进行殴打，李武陈阳便从网吧对面的一个砂锅店内拿了一把刀子，冲到赵某1跟前，在赵某1背部和胳膊处各砍了一刀，赵某1跑后，李武陈阳又在田某某的肩部砍了一刀，李武陈阳还在认错人的情况下用刀将马斌的胳膊砍伤。经鉴定，赵某1损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人家属同被害人赵某1自行达成谅解协议，被害人赵某1对被告人李武陈阳的行为表示谅解。
上述事实，被告人李武陈阳在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，立案决定书，抓捕经过，户籍信息，诊断证明；证人赵某2、李某1、李某2、王某证言；被害人赵某1、田某某、马某陈述；损伤鉴定意见；辨认笔录及照片，讯问光盘；被告人李武陈阳供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李武陈阳用刀将被害人赵某1砍成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，武功县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人具有自首情节，被害人赵某1对被告人的行为予以谅解，应依法对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人李武陈阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 柯
代理审判员 王 妮
人民陪审员 张靠民
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0113民初293号
原告：双城市农村信用合作联社。地址：哈尔滨市双城区和平大街**号。
法定代表人：赫广昌，职务，理事长。
委托代理人：庄辉。
被告：杨玉芬。
原告双城市农村信用合作联社与被告杨玉芬借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理此案，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告双城市农村信用合作联社的委托代理人庄辉到庭参加诉讼，被告杨玉芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双城市农村信用合作联社诉称：2014年12月4日被告杨玉芬在原告处贷款人民币20,000.00元用于玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日，期至，经原告多次向被告索要未果，故诉讼到法院，要求被告杨玉芬立即偿还贷款及利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨玉芬未答辩亦未提供任何证据。
原告为证实其主张的事实，在本院确定的举证期限内提交并在庭审中举视了如下证据。
一、营业执照、组织机构代码证、身份证复印件各1份，用以证明原告的主体情况；
二、农户互保借款合同及借款凭证各1份，证明被告杨玉芬向原告贷款人民币20,000.00元用玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日的事实。
三、证人孟某某出庭作证的证词，证明被告杨玉芬向原告贷款人民币20,000.00元用玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日的事实。
四、证人赵某某出庭作证的证词，证明被告杨玉芬向原告贷款人民币20,000.00元用玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日的事实。
因被告杨玉芬未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，本庭经合议庭合议后分析认证如下：证据一系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明原告的主体资格，为有效证据，本院予以确认；证据二系被告杨玉芬给原告出具的农户互保借款合同及借款凭证，与证据三、四互为佐证，且未行驶抗辩权，应视其放弃抗辩权利，故可以证明2014年12月4日被告杨玉芬在原告处贷款人民币20,000.00元用于玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日的事实。
综上，原告提供的证据一、二、三、四可以证明原告所述事实，为有效证据，本院予以采信。
故本院认定以下事实：2014年12月4日被告杨玉芬在原告处贷款人民币20,000.00元用于玉米种植，约定月利率为8.7‰，还款日期为2015年12月10日，至今未还。
基于上述证据和事实的分析与认定，本院认为，被告杨玉芬给原告双城市农村信用合作联社出具农户互保借款合同及借款凭证，是双方真实意思表示，被告杨玉芬理应履行还款义务，被告杨玉芬拒绝履行还款义务有悖法律规定，原告诉讼到法院，要求被告杨玉芬立即偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨玉芬偿还原告双城市农村信用合作联社贷款人民币20,000.00元。
二、被告杨玉芬偿还原告双城市农村信用合作联社贷款利息，以本金人民币20,000.00元，按月利率8.7‰，自2014年12月4日至本判决确定履行期限前的实际给付之日止。
三、以上一、二项于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349.00元及公告费560.00元由被告杨玉芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费349.00元，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵俊桐
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 于忠江
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘万庆
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民特字第00044号
申请人张德坤，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人黄毅，重庆正章律师事务所律师。
申请人张德坤要求宣告被申请人潘长峰为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人潘长峰，男，汉族，住重庆市万州区。申请人述称：2013年10月18日，申请人从万州区高峰镇街上回家，在走到家门前巷子时遇到被申请人潘长峰，被申请人突然掏出随身携带的刀子将申请人捅伤。经渝东司鉴定鉴定中心司法鉴定为无民事行为能力人。故请求人民法院认定被申请人为无民事行为能力人，同时指定被申请人潘长峰妻子张茂碧为监护人。申请人为证明自己的真实陈述提供了渝东司鉴中心（2014）精鉴字第36号鉴定意见书予以证实。
经审查，被申请人潘长峰长期患有精神分裂症，2014年9月30日经重庆市渝东司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人潘长峰患慢性精神分裂症，评定为无民事行为能力。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告潘长峰为无民事行为能力人。
二、指定张茂碧为潘长峰的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 谢革灵
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 喻剑虹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执939号
申请执行人张俊玲，女1984年7月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被执行人冯少奇，男，1982年10月11日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人张俊玲与被执行人冯少奇民间借贷纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4979号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，确定被执行人冯少奇偿还申请执行人张俊玲借款40000元，承担案件受理费470元，向本院缴纳执行费用656元。共计585402元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统，查明被执行人名下无银行存款；通过银川市车辆管理系统，查明被执行人名下无车辆信息；通过银川市房屋管理系统，查明被执行人名下有位于银川市兴庆区某房户（房产证号20××63），我院于2016年6月14日依法冻结该房产，冻结期限为三年，请于到期前十日书面申请续冻。双方当事人已经达成和解协议正在履行中。我院将上述情况告知了申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产线索或不按和解协议履行，可申请我院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2015）兴民初字第4979号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 翟国印
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄茹霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初678号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨小强，男，出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2006年6月30日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑十一个月，2007年3月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月21日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月24日被监视居住。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]689号起诉书指控被告人杨小强犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年7月18日10时许，被告人杨小强在其租住的位于重庆市合川区合阳街道办事处名人街名人丽都4幢某单元9-6号房屋内，趁同住的被害人况某不在之机，去至况某的卧室，将况某放在卧室枕头下钱包内的4100元现金盗走。案发后杨小强向况某赔偿现金4100元。
被告人杨小强自动投案，并如实供述其犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杨小强以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人杨小强自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人杨小强拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
被告人杨小强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨小强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨小强犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十月三十日
书记员 姚瑶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）汝执字第2010-300号
申请执行人：某市广播电视局。
法定代表人：韩某，任局长。
被执行人：宋某，男，成年，汉族，住汝州市。
案由：行政处罚纠纷
申请执行人某市广播电视局申请执行宋某行政处罚纠纷一案，汝州市广播电视局作出的汝广电罚字（2009）第901796号行政处罚决定书，已发生法律效力，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝广电罚字（2009）第901796号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭志军
二〇一六年十一月三十日
书记员 赵乐乐
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社饶民初字第00108号
原告吕书成，男，生于1973年1月6日，汉族，农民，住河南省社旗县朱集镇泥河赵村泥河赵65号，身份证号码412928197301064733。
被告黄万玲，女，生于1975年12月20日，汉族，农民，住河南省社旗县朱集镇泥河赵村泥河赵65号，身份证号码412928197512204724。
本院在审理原告吕书成与被告黄万玲离婚纠纷一案中，原告于2015年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吕书成撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕书成负担。
审 判 长 宋兴林
代理审判员 程 纲
人民陪审员 李秉武
二〇一五年二月二日
书 记 员 丁新恒
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4819号
原告李某某（曾用名:王某某）。
委托代理人李涛，北京鑫兴（青岛）律师事务所律师。
被告王某某。
被告余某某。
本院在审理原告李某某与被告王某某、余某某抚恤金纠纷一案中，原告李某某于2016年XX月XX日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币905元，减半收取453元，由原告李某某负担。
审判员 霍忠
二〇一六年六月十六日
书记员 王婷
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终741号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张书魁，总经理。
被上诉人（原审原告）:韩金林，男，1987年4月20日出生，回族，住济南市槐荫区。
被上诉人（原审原告）:曲倩，女，1986年11月10日出生，汉族，住济南市历下区。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人韩金林、曲倩商品房销售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2017)鲁0112民初2100号民事裁定，向本院提起上诉。
山东恒生置地股份有限公司上诉称，上诉人的注册地虽然在济南市经十路2299号，但实际主要办事机构在济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城2号楼，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
韩金林、曲倩在答辩期内未作答辩。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。山东恒生置地股份有限公司主张其主要办事机构所在地位于济南市历下区，但未提供证据证明，本院不予采信。山东恒生置地股份有限公司的注册地位于济南市，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人山东恒生置地股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 李亚超
审判员 崔宝宁
二〇一七年七月四日
书记员 石 慧
山西省汾西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汾民初字第423号
原告李惠珍，男，汉族，汾西县人。
委托代理人黄国华，男，山西荣辉律师事务所律师。
被告闫文虎，男，汉族，汾西县人。
原告李惠珍诉被告闫文虎土地承包经营权确认纠纷一案，原告李惠珍向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李惠珍及委托代理人黄国华、被告闫文虎均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李惠珍诉称：原、被告多年来在村内分别耕种“羊旁角”的土地2.3亩和1.1亩。2010年县农业开发办搞土地开发，将“羊旁角”的土地重新划分，被告的土地被划分在“麻沟口”。2015年，被告擅自在我“羊旁角”的承包地里将我耕种的玉米收获据为己有。为此请求法院确认原告享有“羊旁角”土地的承包经营权及由被告赔偿损失。
本院认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向人民法院起诉。本案中，原告是否享有“羊旁角”土地的承包经营权，应由人民政府确权。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李惠珍的起诉。
本案受理费50元，由原告李惠珍负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵华英
人民陪审员 马虎林
人民陪审员 郭晨龙
二〇一六年三月十日
书 记 员 崔雪梅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢313号
申请执行人张希忠。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，该董事长。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2012）衡桃东民二初字第69号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应于2012年12月30日前偿还申请执行人借款本息1309000元，向法院交纳案件受理费7530元、保全费5000元，执行费14816元。执行过程中，本院通过上级法院对登记在被执行人名下位于衡水市鑫城广场I座三层3004、3005两套产权商铺进行了委托拍卖，申请执行人以第三次拍卖保留价752000元接受该两套商铺抵偿752000元借款。截止2016年5月10日被执行人仍欠申请执行人本息120余万元，双方自愿达成以位于衡水市鑫城广场I座三层3001、3002、3003三套产权商铺抵清本案借款本息及申请执行人预交案件受理费、保全费、执行费、评估费等各项费用的协议，该协议不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将登记在衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司名下的位于衡水市鑫城广场I座三层3001、3002、3003三套产权商铺作价1128000元，交付申请执行人张希忠抵清涉案全部款项。该三套产权商铺的财产权自本裁定送达申请执行人时转移。
申请执行人张希忠可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 淼
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢313号之一
申请执行人张希忠。
被执行人衡水鑫城房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人黄立民，该董事长。
河北省衡水市桃城区人民法院制作的（2012）衡桃东民二初字第69号民事调解书发生法律效力后，被执行人应于2012年12月30日前偿还申请执行人借款本息1309000元，向法院交纳案件受理费7530元、保全费5000元，执行费14816元。执行过程中，本院通过上级法院对登记在被执行人名下位于衡水市鑫城广场I座三层3004、3005两套产权商铺进行了委托拍卖，申请执行人以第三次拍卖保留价752000元接受该两套商铺抵偿752000元借款。截止2016年5月10日被执行人仍欠申请执行人借款本息120余万元，双方自愿达成以位于衡水市鑫城广场I座三层3001、3002、3003三套产权商铺抵清本案借款本息及申请执行人预交案件受理费、保全费、执行费、评估费等各项费用的协议，该协议不违反法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省衡水市桃城区人民法院（2012）衡桃东民二初字第69号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 刘荣华
审判员 孙新卷
审判员 林怀东
二〇一六年五月十三日
书记员 杜 淼
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖迈民初字第265号
原告黄新红，女，汉族，1966年12月27日生。
委托代理人何云飞、徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。
被告倪克梅，女，汉族，1975年7月17日生。
被告万洪军，男，汉族，1968年3月24日生。
原告黄新红与被告倪克梅、万洪军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员虞爱娟独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告黄新红的委托代理人徐明昊，被告万洪军到庭参加诉讼。被告倪克梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新红诉称，2014年4月14日，被告倪克梅向原告借款220000元，借期一年，利率1.5%，被告允诺尽量半年还清。2014年4月17日，原告与被告倪克梅签订《南京市房地产抵押合同》，被告倪克梅将自己名下位于南京市栖霞区某村XX幢XXX室的房屋抵押给原告，作为被告向原告偿还借款的担保，并办理了抵押权登记。2014年4月23日南京市房产局出具了抵押权证书。同日，倪克梅立下借条，被告万洪军为倪克梅的借款向原告提供连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。2014年4月24日，原告将借款22万元汇入倪克梅的帐户。2014年11月24日，被告归还原告65000元，其中包括下月利息3000元，归还本金62000元，仍欠原告本金158000元。经过协商，被告自愿自2014年1月起按每月3200元支付利息。2014年12月23日，被告万洪军向原告出具担保承诺，承诺于2015年5月30日之前履行担保责任，向原告还款168000元。被告未按约还款的行为侵害了原告的合法权益。诉讼请求：1、两被告偿还原告借款本金158000元、2015年2月24日至2015年5月30日期间的利息10000元，并自2015年5月31日起按每月3200元支付逾期利息至款项还清之日；2、两被告支付原告违约金10000元；两被告支付原告为实现债权产生的律师10000元；4、原告对被告倪克梅名下的南京市栖霞区某村XX幢XXX室的房屋依法处置后的价款享有优先受偿权；5、诉讼费用由两被告负担。
被告倪克梅未作答辩，亦未参加本院庭审。
被告万洪军同意偿还欠款本息，但辩称不承担违约金及律师费。
经审理查明，2014年4月23日，被告倪克梅向原告黄新红出具借条一份，载明黄新红借给倪克梅人民币220000元，借期自2014年4月14日起至2015年4月13日止，月利率1.5%。借条还约定，如不能按期足额还款，倪克梅向黄新红支付违约金10000元。该份借条上，被告万洪军以担保人身份签字确认：同意为倪克梅的债务向黄新红提供连带责任保证，保证期限自借条出具之日起至借款期满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。同日，倪克梅将自己名下南京市栖霞区某村XX幢XXX室房屋作为抵押物，向产权管理部门办理抵押权登记，黄新红亦领取了他项权利证书，成为该房屋的第二顺位抵押权人。同年4月24日，黄新红向倪克梅交付借款220000元。
2014年12月23日，万洪军向黄新红出具《还款承诺》，承诺于2015年1月23日之前一次性还清欠款158000元。
2015年5月8日，万洪军又向黄新红出具《担保承诺》载明：万洪军自愿为倪克梅的借款提供连带责任担保，倪克梅未按期归还黄新红借款本金、利息168000元，黄新红要求其承担担保责任，现承诺于2015年5月30日前履行担保责任，向黄新红归还借款本金及利息168000元。2015年6月，黄新红诉至本院作如上请求。
另查明，黄新红为本案诉讼，委托江苏和兑律师事务所指派代理律师，支出律师费10000元。
审理中，黄新红陈述：倪克梅借款后，于2014年11月24日还款65000元，其中本金62000元、利息3000元。另自借款之日至2014年11月按3300元／月支付利息，2014年12月按3000元／月支付利息，自2015年1月至2月按3200元／月支付利息，共计付息32500元。自2014年2月24日起，倪克梅未再继续支付利息。万洪军对黄新红的陈述不持异议。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、还款承诺、担保承诺书、银行账户明细、抵押合同、房屋他项权利证书、不动产登记簿予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄新红与倪克梅之间成立借款22万元的事实，有借条、款项交付记录证明，予以认定。黄新红认可倪克梅共计还本金62000元、利息32500元，两被告未作抗辩，本院予以认定。现黄新红主张2015年2月24日之后每月利息3200元，高于以欠付本金为基数的月息1.5%，又未提供与倪克梅就提高利率形成合意的证据，故本院仍按照月利率1.5%计算欠款利息。黄新红另主张违约金、律师费，符合借条约定，违约金与借款利息之和也不超出国家规定的标准，予以支持。倪克梅以自己名下房产提供抵押担保并依法登记，黄新红的抵押权成立。当倪克梅不履行还款义务时，黄新红有权从拍卖或者变卖该房产所得价款中优先受偿。依照我国担保法相关规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。如处分上述抵押物所得价款不足以清偿本案债务的，由连带责任保证人万洪军对清偿不足部分承担补充清偿责任。倪克梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，依法承担因此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条第一款、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪克梅自本判决生效之日起十日内支付原告黄新红借款本金人民币158000元及利息（以158000元为基数，自2015年2月24日起至款项付清之日止，按月利率1.5%计算）；
二、被告倪克梅自本判决生效之日起十日内支付原告黄新红违约金10000元；
三、被告倪克梅自本判决生效之日起十日内支付原告黄新红律师费10000元；
四、当被告倪克梅不履行上述债务时，原告黄新红有权在拍卖、变卖南京市栖霞区某村XX幢XXX室房屋的价款中优先受偿；
五、被告万洪军对上述抵押物清偿不足部分债务承担补充清偿责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由被告倪克梅承担，被告万洪军承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 虞爱娟
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 颖
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民57号
原告：河北养元智汇饮品股份有限公司。住所地：河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。
法定代表人：姚奎章，该公司董事长。
委托代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。
委托代理人：梁鹏，重庆嘉豪律师事务所律师。
被告：安岳县毛家国凤副食店。住所地：安岳县毛家镇长林街65号。
经营部负责人：雷纪凤。
本院在审理原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告安岳县毛家国凤副食店侵害商标权纠纷一案中，原告河北养元智汇饮品股份有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，本院减半收取25元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司承担。
审 判 长 敬 红
审 判 员 杨 虹
人民陪审员 查秀芳
二〇一六年六月八日
书 记 员 周雪萍
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1093号
罪犯王冠花，现在河北省女子监狱服刑。
河北省唐山市开平区人民法院于2014年1月13日作出（2013）开刑初字第132号刑事判决书，以被告人王冠花犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关于2016年3月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯王冠花在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励4次。
经审理查明，罪犯王冠花在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王冠花在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规定，裁定如下：
对罪犯王冠花减去有期徒刑十一个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2014年1月16日起至2018年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 帆
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终122号
上诉人（原审被告）李惟斯（福建）体育用品有限公司，住所地晋江市。
法定代表人吴冰清。
被上诉人（原审原告）董金傍，男，1979年3月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
原审被告李永忠，男，1968年8月3日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告魏秀明，女，1973年9月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告吴志绶，男，1977年8月11日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告吴冰清，女，1975年4月27日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告吉之路（福建）轻工发展有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人吴志绶。
上诉人李惟斯（福建）体育用品有限公司因与被上诉人董金傍、原审被告李永忠、魏秀明、吴冰清、吴志绶、吉之路（福建）轻工发展有限公司借款合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第2932号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，依法向上诉人李惟斯（福建）体育用品有限公司送达《受理上诉案件通知》。上诉人李惟斯（福建）体育用品有限公司未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款、第一百七十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李惟斯（福建）体育用品有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
代理审判员 张小燕
代理审判员 谢燕玉
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 林嘉锟
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款
当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条
原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2591号
原告：曾娜，女。
被告：ＸＸ发，男。
被告：骆彩红，女。
被告：冯润权，男。
原告曾娜与被告ＸＸ发、骆彩红、冯润权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾娜到庭参加了诉讼。被告ＸＸ发、骆彩红、冯润权经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾娜向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告ＸＸ发、骆彩虹立即支付拖欠原告曾娜工资款5712元及迟延付款利息（按银行同期同类利率计算，从2015年10月1日起计至付清款时止）；2.被告冯润权对上述欠款负连带清偿责任；3.本案受理费由被告方负担。事实与理由：被告ＸＸ发与被告骆彩红是夫妻关系，其夫妻二人投资开办阳江成泰五金制品厂，被告冯润权是该厂厂长。原告于2014年7月到被告经营的阳江成泰五金制品厂工作，岗位是钉剪工作，工作待遇按件计酬，按月结算支付工资，但被告却不守承诺，不按时支付工资，2015年6、7、8、9四个月工资共5712元（原欠6512元，2016年2月6日支付800元）至今未付。2015年9月间，被告骆彩红将原阳江成泰五金制品厂的厂房以每月1800元租赁给被告冯润权使用。被告冯润权于2015年10月20日自立江城9333五金制品厂个人经营，该厂于2015年11月16日经工商行政部门注册登记，该厂依旧保留原厂房、机械设备、原班工人、生产项目及产品、原工人的工种及工资待遇不变。上述事实，有被告冯润权于2016年3月11日亲手书写欠原告工资欠条印证。被告ＸＸ发、骆彩红拖欠原告工资款事实清楚，理应支付。被告冯润权原是成泰五金厂的厂长，该厂2015年9月底倒闭，其对该厂拖欠工人工资的情况十分清楚。其接手该厂的厂房、机械设备及原班工人，自立并注册9333五金厂照样经营五金项目。被告冯润权并以负责人身份写给原告拖欠工资欠条，应属一种保证行为，依法应对ＸＸ发、骆彩红所欠原告的工资负连带清偿责任。
被告ＸＸ发、骆彩红、冯润权均无作答辩意见，在举证期限内无向本院提交证据。
经审理查明：2014年7月，原告到被告骆彩红经营的江城区成泰五金制品厂工作，岗位是钉剪工作，工资待遇是按件计酬，按月结算现金支付工资，双方没有签订劳动合同。2016年6月30日，原告因江城区成泰五金制品厂未能支付工资，向江城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.ＸＸ发、骆彩红立即支付拖欠曾娜工资款5712元及迟延迟付款利息（按银行同期同类利率计算，从2015年10月1日起计至付清款时止）给原告；2.冯润权对上述欠款负连带清偿责任。2016年7月1日，江城区劳动人事争议仲裁委员会以被申请人主体不适格为由作出不予受理通知书。原告不服该仲裁，于2016年7月12日向本院提起诉讼，请求如诉称。
诉讼中，原告拟证实ＸＸ发、骆彩红拖欠其2015年6、7、8、9月的工资5712元，向本院提供《阳江成泰五金制品厂工资单表格》，该工资单表表格抬头为印刷体“阳江成泰五金制品厂”，内容手写载明：“曾娜，钉剪。欠工资证明：2015年6月份工资￥1774元，2015年7月份工资￥3336元，2015年8月份工资￥1166元，2015年9月份工资￥236元，2016年2月6日支付￥800元，未支付工资￥5712元，情况属实。负责人冯润权，2016.3.11”。
另查明：被告ＸＸ发与被告骆彩红是夫妻关系。江城区成泰五金制品厂登记的经营者是被告骆彩红，厂长是被告冯润权，该厂成立日期是2014年7月7日。2014年10月23日，江城区成泰五金制品厂因经营不善被申请注销并经工商行政管理江城区分局核准。江城区9333五金制品厂于2015年11月16日成立，经营者是冯润权。
以上事实，有原告提供的原告身份证、个体户机读档案登记资料、《阳江成泰五金制品厂工资单表格》等为证，结合本院庭审笔录，经综合分析予以认定。
本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷。原告在江城区成泰五金制品厂工作，双方已形成劳动合同关系，应受法律保护。江城区成泰五金制品厂应按约定支付工资给原告，江城区成泰五金制品厂尚欠原告2015年6、7、8、9月份的工资5712元，有该厂厂长被告冯润权代被告骆彩红、ＸＸ发确认尚欠工资的金额为5712元，并以负责人的名义出具《阳江成泰五金制品厂工资单表格》给原告，本院予以确认。由于江城区成泰五金制品厂被注销，原告主张被告ＸＸ发、骆彩红为实际经营者，而被告ＸＸ发、骆彩红未提供证据反驳，故其应支付2015年6、7、8、9月份的工资5712元给原告，为此原告请求被告ＸＸ发、骆彩红支付工资5712元理据充分，予以支持。被告ＸＸ发、骆彩红拖欠原告2015年6、7、8、9月的劳动报酬未支付，理应支付相应的逾期付款利息给原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求按中国人民银行同期同类贷款的利率低于上述法律规定的年利率6%，没有违反法律规定，本院予以支持，但应从逾期之日即起诉之日起计算。
对原告主张被告冯润权承担连带清偿责任问题。虽然被告冯润权以江城区成泰五金制品厂负责人的名义出具了《欠工资证明》给原告，但《欠工资证明》中没有约定被告冯润权对所欠的工资承担支付责任或担保责任，因此原告主张被告冯润权对所欠的工资负连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持。
被告ＸＸ发、骆彩红、冯润权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ发、骆彩红在本判决发生法律效力之日起十日内共同支付劳动报酬5712元及其逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月12日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告曾娜；
二、驳回原告曾娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费690元（原告已预缴），由被告ＸＸ发、骆彩红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾 杰
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈泳渝
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第1319号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李德刚，男，XXXX年XX月XX日出生，广西XX人，汉族，初中文化，户籍所在地为XXX（以上情况均系被告人自报）。曾因犯强奸罪、猥亵儿童罪于2007年2月13日被广西壮族自治区灵山县人民法院判处有期徒刑九年，2012年1月6日释放。现因涉嫌复制、贩卖淫秽物品牟利罪于2014年12月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉[2015]1025号起诉书指控被告人李德刚犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2015年5月18日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉，被告人李德刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，被告人李德刚是东莞市东城区温塘砖窑市场156号飞龙通讯店的经营者，其为了牟利，下载复制了约2000部淫秽影片在其电脑里，并从2014年11月3日开始售卖，至案发共约35天，每天约卖20部，共卖出约700部，每部售卖1元。2014年12月8日16时许,有两名男子先后到该店铺向李德刚购买淫秽影片，李德刚正在为他们用U盘下载淫秽影片时被巡逻到此的民警发现抓获。经东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定,李德刚电脑当中有239部影片视频属于淫秽物品。
公诉机关并向法庭提供了相关证据，认为被告人李德刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款的规定，构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法惩处。
在法庭上，被告人李德刚对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出来如下辩解意见：1、起诉书指控其下载了2000部淫秽影片不属实，里面有很多普通电影。2、其一个月最多卖出三四十部，加上被抓那天卖出的三十九部。
经审理查明，被告人李德刚是东莞市东城区温塘砖窑市场156号飞龙通讯店的经营者，其为了牟利，下载复制淫秽影片在其电脑里进行售卖。2014年12月8日16时许,有两名男子先后到该店铺向李德刚购买淫秽影片，李德刚正在为他们用U盘下载淫秽影片39部（已下载完成24部，获利30元）时，被巡逻到此的民警发现抓获。经东莞市公安局淫秽、色情物品审查鉴定,被告人李德刚电脑当中有239部影片视频属于淫秽物品。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：搜查笔录、现场勘查笔录、现场照片，淫秽、色情物品审查鉴定书、到案经过、扣押决定书、情况说明等书证，证人何伟平、刘威的证言和辨认笔录，犯罪嫌疑人李德刚的供述。
本院认为，被告人李德刚无视国法，以牟利为目的，复制、贩卖淫秽影碟，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李德刚犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪的罪名成立，本院予以支持。公诉机关指控被告人李德刚下载复制2000部淫秽影片及其销售情况，仅有被告人李德刚的供述，无其他证据予以佐证，本院不予认定。被告人李德刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对被告人李德刚从重处罚。被告人李德刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李德刚在庭审中的辩护意见，与本案事实基本一致，本院予以采纳。
关于本案被告人李德刚的身份问题，根据被告人李德刚归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李德刚以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李德刚犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年10月7日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 彬
审 判 员 黄俊哲
人民陪审员 黄凤明
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 孙龙军
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百六十三条：以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第2页共4页
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0426执616号
申请执行人廖美珍，女，1968年8月31日出生，汉族，个体户，住尤溪县。
被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司，住所地尤溪县。
法定代表人王璋瑜，执行董事。
本院在执行申请执行人廖美珍与被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司民间借贷纠纷一案，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人尤溪县壹园竹木制品有限公司的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，致使本案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张世锦
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一六年十一月十六日
书记员 周广臣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19058号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告张威，男，汉族，1987年6月13日出生，住重庆市黔江区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告张威信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人王广林到庭参加诉讼，被告张威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，张威与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定张威申请以信用卡透支方式支付购车款82000元，并分期支付手续费。嗣后，工行重庆市分行按约向张威指定的账户发放借款。但张威未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、张威立即支付透支本金21728.53元、分期手续费2452.45元，及截止2016年10月1日的透支利息5884.22元、滞纳金6607.5元，并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21728.53元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由张威承担。
被告张威未答辩。
经审理查明，2013年1月7日，张威向中国工商银行股份有限公司重庆黔江分行（以下简称工行黔江分行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额82000元，手续费率11.3252%，分期期数36期。2013年1月7日，张威与工行黔江分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：张威申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为82000元；如张威没有按本合同约定按时足额存入资金，工行黔江分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对张威收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如张威未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行黔江分行有权要求张威立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，张威通过信用卡以透支的方式支付购车款82000元，但张威未按合同约定按时足额还款，截至2016年10月1日，张威尚欠透支本金21728.53元、分期手续费2452.45元、透支利息5884.22元、滞纳金6607.5元。
另查明，工行黔江分行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张威与工行黔江分行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。张威通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。张威应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向张威主张权利。现工行重庆市分行要求张威偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告张威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张威在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金21728.53元、分期手续费2452.45元及截至2016年10月1日的透支利息5884.22元、滞纳金6607.5元；并支付自2016年10月2日起至欠款付清时止，以已到期本金21728.53元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费358元，由被告张威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十三日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）定行审字第598号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人许宝豪。
被执行人陈三凤。
申请人定陶县人口和计划生育局于2015年10月8日向我院申请执行被执行人许宝豪、陈三凤夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年3月23日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2015）0481号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费62280元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2015）0481号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2015）0481号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2015）0481号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一五年十月十日
书记员 李守平
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张凤商初字第00228号
原告张家港市弘大电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口杏市村。
法定代表人李钢，总经理。
委托代理人张朝亮，江苏常江律师事务所律师。
被告连云港市沈大金属型材厂，住所地连云港市新浦区沈圩路**号。
法定代表人张永军，总经理。
原告张家港市弘大电气有限公司（以下简称弘大公司）与被告连云港市沈大金属型材厂（以下简称沈大型材厂）承揽合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理后，依法审判员褚军适用简易程序，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张朝亮到庭参加诉讼，被告沈大型材厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告弘大公司诉称：原、被告于2014年4月3日和5月6日签订了2份加工定作合同，原告为被告定作一批货物，原告依约履行了义务，但被告至今仍欠价款25300元未付。为此，要求被告支付价款25300元。
被告沈大型材厂未作答辩。
经审理查明，弘大公司与沈大型材厂于2014年4月3日签订了加工定作合同一份，弘大公司为沈大型材厂定作熔断器车、熔断器加避雷器车、计量车、隔离车等，合同标的为30500元。合同签订后，弘大公司于2014年4月8日、17日通过苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称顺丰速运）将定作物交付给沈大型材厂。2014年5月6日，双方又签订了加工定作合同一份，弘大公司为沈大型材厂定作熔断器车、熔断器加避雷器车各一台，合同标的为4800元。弘大公司于2014年5月11日通过顺丰速运将定作物交付给沈大型材厂。以上总价款为35300元，沈大型材厂仅支付了10000元，尚欠弘大公司价款25300元至今未付。为此，弘大公司起诉至本院，要求沈大型材厂支付价款25300元。
上述事实有合同、顺丰速运送货单、发票及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告间的承揽合同合法，有效，双方均应履行。本案中，原告按合同约定履行了定作物交付义务，被告理应支付相应价款，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及相关证据，视为放弃到庭答辩、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连云港市沈大金属型材厂应支付给原告张家港市弘大电气有限公司价款25300元。限于本判决生效后10日内履行。
如被告连云港市沈大金属型材厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费424元，减半收取212元，由被告连云港市沈大金属型材厂负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告连云港市沈大金属型材厂在履行本判决时一并给付原告何铭才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 褚 军
二〇一五年二月九日
书记员 陈天宇
附：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。