wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑终字第00180号
原公诉机关藁城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲成龙。2013年10月1日因涉嫌强制猥亵妇女罪被藁城市公安局刑事拘留，同年10月10日经藁城市人民检察院批准，被依法执行逮捕。现羁押于藁城市看守所。
藁城市人民法院审理藁城市人民检察院指控原审被告人曲成龙犯强制猥亵妇女罪一案，于2014年1月10日作出（2013）藁刑初字第00262号刑事判决，原审被告人曲成龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2013年10月1日15时许，被告人曲成龙行至位于藁城市丘头镇的仁和歌厅，拟在该歌厅推销鞋油，后曲成龙来到歌厅一层员工休息室，见一名女子躺在床上休息，且四周无人，遂产生邪念。后进入休息室内，先向服务员杜某某推销鞋油，后在杜某某穿衣服时，将其推倒在床上，强行猥亵，撕扯其衣服胸口部，在杜某某喊人时，曲成龙用手捂住杜某某的嘴并撕扯其头发，在杜某某掉到地上后强行拽下杜某某上衣并咬其乳房，后逃离现场。在逃至580路汽车站候车时被抓获。
案发后，2013年10月5日被告人曲成龙的亲属与被害人双方达成民事协议，共赔偿和补偿被害人各项经济损失共计5000元。
以上事实有：1、被告人曲成龙在公安机关的供述；2、被害人杜某某的陈述；3、证人彭某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、现场勘查笔录及现场图、现场照片；6、民事赔偿协议书；7、被告人曲成龙户籍证明；8、接受刑事案件登记表等其他书证、物证等证据证实。原判认为，被告人曲成龙采取暴力手段强制猥亵妇女，侵犯了妇女的人格尊严，其行为已构成强制猥亵妇女罪，依法应予惩处。藁城市人民检察院指控被告人曲成龙犯强制猥亵妇女罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人曲成龙的亲属已赔偿和补偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曲成龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人曲成龙犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八个月。
原审被告人曲成龙上诉称原判量刑重。
经审理查明的事实与一审相同。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人曲成龙供：2013年10月1日下午发生的具体几点记不清了，在藁城市丘头镇一家歌厅女员工休息室内发生的，我在员工休息室内想占那个睡觉的女子的便宜，亲亲她，摸摸她。我当时进那个歌厅前台没有人，我便直往一楼房间里边走，看那个屋里有人在推销一下，我向上带的鞋油，我说不清楚怎么走的，反正是到了一层的一个员工休息室，门是开着的，我推门进去看门对面一张横放的床上躺着一名女子，因为那女子穿的较少，而且店里也没人，屋里就她自己，我便产生了亲亲她，摸一摸她的想法，我进屋后便向她推销东西，她说不要，我趁她不注意，将她推倒在床上，当时那个女子正在穿外套，我推到她之后，我要亲她，她挡着我不让我亲，我用手扯她穿的衣服胸口部位，她就一直推，我们两个人滑倒在上，我伏下身亲了她胸口部位一下，她开始喊，我用手捂住她的嘴说你别喊了，我起来就赶紧跑了，后来便被公安机关抓获了。
2、被害人杜某某陈述：2013年10月1日下午3时多，我正在丘头仁合歌厅一楼的房间里睡觉，这时有一个男的推门进来的，男的有20多岁，身高1.75米左右，我也不认识他，他进来后就说是推销护肤品的，往脸上摸的，我说我不要你出去吧，我想接着睡，那个男的就拿着护肤品出去了，没有拿包，我说你把包拿走，那个男的就回来了，我说你走吧，你走吧，他不走，我就坐起来想出去叫人，还没有穿上鞋，那个人就过来把我摁到床上了，身子在床上，腿在下来，他就亲亲我左边脸一下，我就喊人，那个人就用手捂住我的嘴，我就推他，用脚踹他，那个人就拽我的衣服，当时我上身穿一件紫色的紧身秋衣，外面穿一件灰色的运动衣，他先拽我的外套，又拽里面的紧身衣，我接着喊，那个人拍了我一下，说别闹了，还说了一句，我摸一下就走，完了以后我就使劲踢他，没劲了，我往床下掉的时候，那个人就拽住我的头发捂住我的嘴，掉到在上以后，我一扭头，嘴碰到床边了就流血了，在床上时，我在外套被他扒掉了，因为当时我就穿了一只袖子，拉链也没拉，到了地上以后，那个人就往下拽我的紧身衣和胸罩，露出了我左边的乳房，他就用嘴咬的我乳头，他刚开始亲我的脖子来，接着就咬我的乳头了，咬了一会儿，就松开了，他就两手拽我的裤子，没有拽下来，那个人就想走，我说你浑蛋，滚，那个人就踹了我小腿一下，拿着包走了，我就趴在床上哭，这时老板过来了，我给老板说了，老板就出去找人，后来老板就叫我到派出所来了。
3、证人彭某某证言：2013年10月1日下午3时多，我看到我店里的服务员杜某某半蹲在床边哭，我就问她怎么回事，她说刚才有一个男的在屋里非礼她来，那个男的是搞推销，带着一个包大概20多岁，我听到以后，马上就出来找，最后在580公共汽车站找到了那个人，那个人就说做了糊涂事来，做错了，以后再也不敢了，后来我就给派出所的打电话，派出所来后就把那个人带走了。
4、书证及物证：
（1）辨认笔录：通过被害人杜某某辨认，从侦查员准备好的不同男性正面照12张中辨认出被告人曲成龙。
（2）现场图、现场笔录及现场照片；
（3）赔偿协议书证实，曲成龙主动赔偿被害人杜某某经济损失共计5000元。
（4）户籍证明。
以上证据，经一审质证，二审核实，合法有效，本院予以确认。
本院认为，原审被告人曲成龙采取暴力手段强制猥亵妇女，侵犯了妇女的人格尊严，其行为已构成强制猥亵妇女罪，被告人曲成龙的亲属已赔偿和补偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人曲成龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定被告人曲成龙犯强制猥亵妇女罪的事实和适用法律正确，量刑在法定幅度之内，并无不适当，其上诉称量刑重的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 峰
审判员 邵彩然
审判员 张 宁
二〇一四年三月十一日
书记员 潘利霞
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第2268号
原告陈某甲。
原告罗某某。
原告陈某乙。
监护人陈某丙。
原告陈某甲、罗某某的委托代理人陈某丙。
被告黄某某。
被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司。
代表人龚茂来。
委托代理人甘泉。
原告陈某甲、罗某某、陈某乙与被告黄某某、中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司（以下简称中国人寿安顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。依法由审判员彭月发适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某乙的监护人陈某丙、原告陈某甲及原告陈某甲、罗某某的委托代理人陈某丙、被告黄某某、被告中国人寿安顺支公司的委托代理人甘泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某甲、罗某某、陈某乙诉称：2015年3月11日，被告黄某某驾驶贵其所有的贵A408**号货车从织金县少普乡驶往珠藏方向，行至少普乡水塘村棉花冲处时，与王超驾驶的贵06-312**号变型拖拉机相撞，造成陈国明所有的贵06-312**号变型拖拉机及所载货物损毁，贵06-312**号变型拖拉机驾驶员王超及车上人员陈国明、陈勇当场死亡。事故发生后经交警部门认定，黄某某对本次交通事故负全部责任。
因贵A408**号货车向被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司投保了交强险，因此请求人民法院判决：1、二被告向原告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费、精神抚慰金、财产损失（车辆损失费27000元、货物损失3000元，共计30000元）共计330364.4元，中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在其责任范围内承担责任，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、案件受理费由二被告承担。
被告黄某某辩称：原告所述发生的事故属实，但我现在没有赔付能力，请求人民法院依法公判。
被告中国人寿安顺支公司辩称：原告所述发生交通事故属实，但我公司已向此次事故的三个受害者家属赔付了112000元，请求人民法院依法判决。
经审理查明：2015年3月11日，被告黄某某驾驶其所有的贵A408**号货车从织金县少普乡驶往珠藏方向，行至织金县少普乡水塘村棉花冲处时，与王超驾驶的贵06-312**号变型拖拉机相撞，造成陈国明所有的贵06-312**号变型拖拉机及所载货物损毁，贵06-312**号变型拖拉机驾驶员王超及车上人员陈国明、陈勇当场死亡。事故发生后经交警部门认定：黄某某对本次交通事故负全部责任。
二原告系农村居民，共有十个子女（现均已成年），陈国明系二原告之子（生于1980年2月20日），陈国明与罗艳已离婚，双方育有一子陈某乙（生于2007年6月5日）。
被告黄某某驾驶的其所有的贵A408**号货车已向被告中国人寿安顺支公司投保交通事故责任强制保险，保险期限自2014年6月25日起至2015年6月24日止。事故发生后，被告中国人寿安顺支公司已向原告及另外两个死者家属赔付了112000元，三死者家属就此款项自行达成了分配协议，其中王启文领取52000元、陈某甲领取30000元、陈德才领取30000元。另对被告中国人寿安顺支公司尚未赔付的10000元，三死者家属达成的分配协议为：王启文分配4000元，陈某甲、陈德才各分配3000元。
另外，二原告在诉讼中放弃对误工费的主张。
本案的赔偿项目及金额为：1、死亡赔偿金：因死者陈国明系农村居民，按贵州省2014年度中农村居民人均纯收入6671.22元／年的标准计算二十年，原告可获死亡赔偿金共计133424.4元（6671.22元／年×20年）；2、丧葬费：按贵州省2014年度城镇单位从业人员年平均工资42815元／年的标准计算6个月，原告可获丧葬费共计21407.5元（42815元／年÷12月×6月）；3、被扶养人生活费：陈国明死亡时，其尚需扶养的被扶养人为原告陈某甲、罗某某、陈某乙。其中陈某甲尚需扶养5年，罗某某尚需扶养5年，陈某乙尚需抚养10年零2个月零25天，按贵州省2014年度农村居民人均年生活消费支出5970.25元计算，原告陈某甲、罗某某的扶养费按5年计算为2985.13元［（5970.25元×5年）÷10人］，该款由陈某甲、罗某某均分，每人为1492.56元；陈某乙的扶养费为30553.23元［（5970.25元×10年＋5970.25元÷12月×2月＋5970.25元÷365天×25天）÷2人］，该款由陈某乙一人享有。综上，陈某甲的扶养费应为1492.56元，罗某某的扶养费应为1492.56元，陈某乙的扶养费应为30553.23元，共计33538.35元；4、交通费：以原、被告双方均认可的800元计算；5、精神抚慰金：因此次事故造成原告之子死亡，结合本案实际以30000元为宜；6、财产损失：以双方均认可的30000元计算。以上共计249170.25元。
上述事实有原、被告的陈述，原告提供的常住人口登记表、道路交通事故认定书、分配协议2份，被告中国人寿安顺支公司提供的工商营业执照、组织机构代码证、机动车交通事故责任强制保险单，本院调取的（2015）黔织刑初字第253号刑事判决书等证据材料在卷证实，以上证据经庭审质证，本院依法予以采纳作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告黄某某因违反操作规范驾驶的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，对此次交通事故发生负全部责任，织金县公安局交通警察大队对此次事故的责任认定客观公正，因此被告黄某某应承担相应的法律责任。交强险的主要功能是保障机动车道路交通事故受害者依法得到及时赔偿，由于被告黄某某所有的贵A408**号货车已在被告中国人寿安顺支公司处投保交通事故强制保险，此次交通事故发生在交强险承保的期限内，因此对原告要求被告中国人寿安顺支公司在交强险的赔偿限额内先行赔偿精神抚慰金的请求符合法律的规定，应予支持。由于本案中原告方获赔的金额超过了交强险的限额，故超过的部分依法应由被告黄某某承担；对被告中国人寿安顺支公司先行赔付的112000元及尚未赔付的10000元，当事人已协商一致，该协议并未侵害他人的民事权益，故对该协议本院予以确认；原告在诉讼中放弃误工费的主张，系原告对自己权利的处分，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈某甲、罗某某、陈某乙因陈国明死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计33000元（含被告中国人寿财产保险股份有限公司安顺市中心支公司已支付的30000元）。
二、由被告黄某某在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告陈某甲、罗某某、陈某乙因陈国明死亡的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、财产损失共计216170.25元。
案件受理费6255元，减半收取3127.5元，由被告黄某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内申请人民法院强制执行。
审判员 彭 月 发
二〇一五年十月二十九日
书记员 韦丽（代）
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审19号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县。
法定代表人董涛，该局局长。
被申请人赵成军，男，43岁，汉族，地址河南省遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚决定第2项。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于处罚决定书第2项即对赵成军罚款5880元的处罚事项，依法应当由法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚决定第2项即对赵成军罚款5880元的处罚事项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾 芳
河南省遂平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1728行审19号
申请人遂平县国土资源局，地址遂平县国槐路东段北侧。
法定代表人董涛，该局局长。
被申请人赵成军，男，43岁，汉族，地址遂平县。
申请执行人遂平县国土资源局于2016年3月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚决定第2项。
本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，对于处罚决定书第2项即对赵成军罚款5880元的处罚事项，依法应当由法院强制执行。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对遂平县国土资源局作出的遂国土监字（2014）40号行政处罚�定第2项即对赵成军罚款5880元的处罚事项，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王满良
审判员 张铁良
审判员 张新生
二〇一六年三月二十一日
书记员 贾 芳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初22057号
原告：左婉冰，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。
被告：陈带好，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
被告：梁永见，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：黄结蕴，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告左婉冰与被告陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左婉冰及其委托诉讼代理人林海，被告陈带好、岑伟源的共同委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼，被告梁永见、黄结蕴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告左婉冰向本院提出诉讼请求：1.判令陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴连带向左婉冰支付借款450000元；2.从2014年11月3日起按月利率1.5%计付利息，至2016年12月31日尚余利息132075元，日后按月利率1.5%计至借款清还日止；3.本案诉讼费用由陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴承担。事实和理由：陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴因急需资金，2014年11月3日向左婉冰借款500000元并立下欠条，陈带好签名确认借款事实，该借款四人约定用梁永见账户（户名：梁永见，账户：62×××12，开户行：中国农业银行顺德沙滘支行）来收款，并约定按月利率1.5%计付利息。利息每月由陈带好帐号（户名：陈带好，账户：62×××25，开户行：中国工商银行佛山乐从支行）归还利息7500元，并于2015年6月23日归还本金50000元，剩余450000元。陈带好与岑伟源为夫妻关系、梁永见与黄结蕴为夫妻关系，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。经多次追讨未果，据此，左婉冰提起诉讼。
被告陈带好、岑伟源辩称，左婉冰要求陈带好向其支付借款本息582075元没有任何依据，依法应予以驳回。1.陈带好向左婉冰实际出借款项为492500元，并非500000元，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间自贷款人提供借款时生效，再结合左婉冰提供的银行转账凭证，陈带好实际向左婉冰出借的款项为492500元。2.左婉冰与陈带好对借款没有约定利息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间对借款的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时根据民间借贷的司法解释第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，法院不予支持，利息约定不明确的，也不需要支付利息。3.陈带好已经向左婉冰偿还了90975元。综上，左婉冰要求向其支付582075元的本息是没有事实和法律依据的。
被告梁永见、黄结蕴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，陈带好向左婉冰约定借款500000元，由陈带好立下一份欠条给予左婉冰，当天左婉冰通过银行账户向陈带好指定的收款人梁永见的银行账户，在扣除第一个月的利息7500元后，转账支付了492500元。其后，陈带好有按月向左婉冰支付利息，并于2015年6月23日归还借款本金50000元。2015年7月9日陈带好再通过银行账户向左婉冰支付7225元，2015年9月6日支付13500元，2015年10月10日支付6750元，2015年11月11日支付6750元，2015年12月11日支付6750元。左婉冰于2016年12月23日向本院提起诉讼。
另查明，陈带好和岑伟源于1992年3月28日登记结婚，2013年10月25日登记离婚，2014年1月6日再登记结婚。梁永见和黄结蕴于2006年8月21日登记结婚。
本院认为，本案的争议焦点之一，借款数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然陈带好出具的欠条是借款500000元，但左婉冰实际出借的数额是492500元，其余未支付的7500元，本院认定属于上述规定的利息预先在本金中扣除的情形，故借款本金数额应确定为492500元。
本案的争议焦点之二，是否有约定利息及已还款项是否属于归还利息。虽然在欠条中没有对利息进行书面约定，但本案从借款当天先扣除7500元，后来自2015年10月连续三个月固定每月由陈带好向左婉冰支付6750元等事实，结合左婉冰与陈带好不是亲属只是一般的朋友关系，大额无息借款的可能性低，故本院认为双方是有口头约定利息较为合理，且除50000元付款外其余归还的是利息，该认定更符合一般日常社会经验。陈带好则主张后来对左婉冰的支付行为，是视当时的履行能力而归还的借款本金，但没有相应证据且该解释牵强，本院不予采纳。综上，本院认定双方均无异议的50000元是归还借款本金，预先扣除的7500元不予计算，现在尚欠借款本金数额为442500元，其余支付行为属于支付利息，且按预先扣除及后来归还的利息数额推算，双方口头约定的利息标准是月利率1.5%。左婉冰在庭审中陈述已支付利息至2015年11月，本院以此确定，本案应自2015年12月1日起计付利息。
本案的争议焦点之三，梁永见和黄结蕴是否需要承担清偿责任。虽然案涉款项是转入梁永见的银行账户中，但本案欠条的开始是写“陈带好借左婉冰”而没有写梁永见共同借款，落款签名只有陈带好，而且在后来多次的支付行为也是陈带好向左婉冰支付，没有发生由梁永见向左婉冰支付的事实，即从最初的借款合意及后来的履行均是陈带好个人并不包括梁永见，转入梁永见的银行账户只是代收的行为，应归责于陈带好，故左婉冰请求梁永见及其妻子黄结蕴承担清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。本案的借款发生在陈带好与岑伟源的夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，对此岑伟源应承担共同清偿责任。
综上所述，左婉冰请求陈带好、岑伟源偿还借款有理，本院予以支持，但部分借款本金及利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈带好、岑伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左婉冰偿还借款442500元，并从2015年12月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率1.5%计付利息;
二、驳回原告左婉冰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620.76元，减半收取计4810.38元,财产保全申请费3430.37元，合计8240.75元（原告左婉冰已预交），由被告陈带好、岑伟源负担7900元，由原告左婉冰负担340.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一七年二月二十一日
书记员 劳雪清
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初22057号原告：左婉冰，女，1975年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：林海，广东顺龙律师事务所律师。被告：陈带好，女，1970年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。被告：岑伟源，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：黄晓梅，广东海迪森律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。被告：梁永见，男，1981年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黄结蕴，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告左婉冰与被告陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左婉冰及其委托诉讼代理人林海，被告陈带好、岑伟源的共同委托诉讼代理人黄晓梅到庭参加诉讼，被告梁永见、黄结蕴经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告左婉冰向本院提出诉讼请求：1.判令陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴连带向左婉冰支付借款450000元；2.从2014年11月3日起按月利率1.5%计付利息，至2016年12月31日尚余利息132075元，日后按月利率1.5%计至借款清还日止；3.本案诉讼费用由陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴承担。事实和理由：陈带好、岑伟源、梁永见、黄结蕴因急需资金，2014年11月3日向左婉冰借款500000元并立下欠条，陈带好签名确认借款事实，该借款四人约定用梁永见账户（户名：梁永见，账户：62×××12，开户行：中国农业银行顺德沙滘支行）来收款，并约定按月利率1.5%计付利息。利息每月由陈带好帐号（户名：陈带好，账户：62×××25，开户行：中国工商银行佛山乐从支行）归还利息7500元，并于2015年6月23日归还本金50000元，剩余450000元。陈带好与岑伟源为夫妻关系、梁永见与黄结蕴为夫妻关系，根据相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。经多次追讨未果，据此，左婉冰提起诉讼。被告陈带好、岑伟源辩称，左婉冰要求陈带好向其支付借款本息582075元没有任何依据，依法应予以驳回。1.陈带好向左婉冰实际出借款项为492500元，并非500000元，根据合同法第二百一十条规定，自然人之间自贷款人提供借款时生效，再结合左婉冰提供的银行转账凭证，陈带好实际向左婉冰出借的款项为492500元。2.左婉冰与陈带好对借款没有约定利息，根据合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间对借款的利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，同时根据民间借贷的司法解释第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，法院不予支持，利息约定不明确的，也不需要支付利息。3.陈带好已经向左婉冰偿还了90975元。综上，左婉冰要求向其支付582075元的本息是没有事实和法律依据的。被告梁永见、黄结蕴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，陈带好向左婉冰约定借款500000元，由陈带好立下一份欠条给予左婉冰，当天左婉冰通过银行账户向陈带好指定的收款人梁永见的银行账户，在扣除第一个月的利息7500元后，转账支付了492500元。其后，陈带好有按月向左婉冰支付利息，并于2015年6月23日归还借款本金50000元。2015年7月9日陈带好再通过银行账户向左婉冰支付7225元，2015年9月6日支付13500元，2015年10月10日支付6750元，2015年11月11日支付6750元，2015年12月11日支付6750元。左婉冰于2016年12月23日向本院提起诉讼。另查明，陈带好和岑伟源于1992年3月28日登记结婚，2013年10月25日登记离婚，2014年1月6日再登记结婚。梁永见和黄结蕴于2006年8月21日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点之一，借款数额如何确定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，虽然陈带好出具的欠条是借款500000元，但左婉冰实际出借的数额是492500元，其余未支付的7500元，本院认定属于上述规定的利息预先在本金中扣除的情形，故借款本金数额应确定为492500元。本案的争议焦点之二，是否有约定利息及已还款项是否属于归还利息。虽然在欠条中没有对利息进行书面约定，但本案从借款当天先扣除7500元，后来自2015年10月连续三个月固定每月由陈带好向左婉冰支付6750元等事实，结合左婉冰与陈带好不是亲属只是一般的朋友关系，大额无息借款的可能性低，故本院认为双方是有口头约定利息较为合理，且除50000元付款外其余归还的是利息，该认定更符合一般日常社会经验。陈带好则主张后来对左婉冰的支付行为，是视当时的履行能力而归还的借款本金，但没有相应证据且该解释牵强，本院不予采纳。综上，本院认定双方均无异议的50000元是归还借款本金，预先扣除的7500元不予计算，现在尚欠借款本金数额为442500元，其余支付行为属于支付利息，且按预先扣除及后来归还的利息数额推算，双方口头约定的利息标准是月利率1.5%。左婉冰在庭审中陈述已支付利息至2015年11月，本院以此确定，本案应自2015年12月1日起计付利息。本案的争议焦点之三，梁永见和黄结蕴是否需要承担清偿责任。虽然案涉款项是转入梁永见的银行账户中，但本案欠条的开始是写“陈带好借左婉冰”而没有写梁永见共同借款，落款签名只有陈带好，而且在后来多次的支付行为也是陈带好向左婉冰支付，没有发生由梁永见向左婉冰支付的事实，即从最初的借款合意及后来的履行均是陈带好个人并不包括梁永见，转入梁永见的银行账户只是代收的行为，应归责于陈带好，故左婉冰请求梁永见及其妻子黄结蕴承担清偿责任，没有事实依据，本院不予支持。本案的借款发生在陈带好与岑伟源的夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，对此岑伟源应承担共同清偿责任。综上所述，左婉冰请求陈带好、岑伟源偿还借款有理，本院予以支持，但部分借款本金及利息不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈带好、岑伟源应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左婉冰偿还借款442500元，并从2015年12月1日起至借款清偿完毕之日止按年利率1.5%计付利息;二、驳回原告左婉冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620.76元，减半收取计4810.38元,财产保全申请费3430.37元，合计8240.75元（原告左婉冰已预交），由被告陈带好、岑伟源负担7900元，由原告左婉冰负担340.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  萧永宜二〇一七年二月二十一日书记员  劳雪清
淮安市清浦区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初178号
原告徐素荣，无业。
被告王国秀。
本院在审理原告徐素荣诉被告王国秀民间借贷纠纷一案中，依法适用简易程序公开进行了审理，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告徐素荣撤回对被告王国秀的起诉。
案件受理费1450元（已减半），由原告徐素荣负担。
代理审判员 李 思
二〇一六年四月一日
书 记 员 刘海福
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）冷执保字第356号
李育兰：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行谢海平财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月三十日
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终845号
上诉人（原审原告）河南宏图房地产开发有限公司。
诉讼代表人张鹏，该公司总经理。
委托代理人党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济源鑫鑫投资集团有限公司。
法定代表人ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人史长江，河南艳阳天律师事务所律师。
委托代理人石东东，河南艳阳天律师事务所实习律师。
上诉人河南宏图房地产开发有限公司（以下简称宏图房地产公司）与被上诉人济源鑫鑫投资集团有限公司（以下简称鑫鑫投资公司）合同纠纷一案，宏图房地产公司于2016年2月1日诉至济源市人民法院，请求判令：鑫鑫投资公司履行双方于2012年11月18日签订的《合作开发协议》中的义务，将土地及规划许可证变更过户至宏图房地产公司。济源市人民法院于2016年7月18日作出（2016）豫9001民初655号民事裁定，宏图房地产公司不服裁定，上诉至本院，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭于2016年9月29日公开开庭进行了审理。上诉人宏图房地产公司的诉讼代表人张鹏及委托代理人党俊卿、赵伟利，被上诉人鑫鑫投资公司的委托代理人史长江到庭参加诉讼。
原审法院审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定法人由其法定代表人进行诉讼，宏图房地产公司法定代表人张青布在本案立案前已亡故，宏图房地产公司诉讼主体不适格，故应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定：驳回宏图房地产公司的起诉。案件受理费100元，由宏图房地产公司负担。
宏图房地产公司不服原审裁定，上诉称：1、其是以公司名义起诉，而不是以法定代表人名义提起诉讼，根据法律规定，法定代表人已经变更，但未完成登记，变更后的法定代表人要求代表法人参加诉讼的，人民法院可以准许，因此本案其诉讼主体并不因法定代表人的死亡而有所影响。2、本案的诉讼主体是公司而不是个人，如果公司法定代表人死亡，公司可以推选诉讼代表人参加诉讼，公司具有独立的人格、名称及财产，不因成员的更替、死亡等变化而受影响，其公司作为主体正常存续，具有诉讼主体资格；3、根据诉讼费交纳办法，本案裁定驳回起诉，不应交纳案件受理费，一审裁定书中显示案件受理费100元，由其公司承担，明显违反法律规定，应予纠正。综上，请求二审查清事实后，撤销一审裁定，指令济源市人民法院进行审理。
鑫鑫投资公司辩称：一审裁定适用法律正确，我国法律有明确规定，公司由法定代表人进行诉讼，现其法定代表人已经死亡，一审诉讼中，法定代表人一栏不能再填写张青布，上诉人一审起诉不符合立案条件，裁定驳回完全正确。2、公司法定代表人死亡后无诉讼权利，可以由实际负责人作为公司实际诉讼代表参加诉讼，张青布已经不能再代表公司表达管理意思。
本院认为：宏图房地产公司法定代表人张青布虽然已经死亡，但其公司作为独立的民事主体并未因此消灭，在其公司法定代表人未变更登记的情况下，可以推举诉讼代表人参加本案诉讼，本案中，宏图房地产公司提供了加盖其公司印章的诉讼代表人推荐书，推荐该公司股东、经理作为其公司诉讼代表人参加本案诉讼，因此宏图房地产公司具有诉讼主体资格，可以参加本案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初655号民事裁定；
二、指令济源市人民法院对本案进行审理。
审 判 长 段雪芳
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一六年十月八日
书 记 员 李明昊
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初13522号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨锦华，女，1964年6月8日出生，住四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨锦华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币39,020.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月21日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39,020.77元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闻 怡
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1160号之一
申请执行人李广民,男,1973年12月11日出生,汉族,住浙江省建德市。
被执行人徐卫东,男,1976年9月4日出生,汉族,住浙江省兰溪市。
被执行人童军,男,1968年7月3日出生,汉族，住浙江省建德市。
申请执行人李广民与被执行人徐卫东、童军运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初1720号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，执行标的为运费150000元及利息，案件受理费3300元，公告费650元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年5月3日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下财产：被执行人童军银行账户存款人民币18500元。
2、2017年5月9日，本院通过司法专邮向两被执行人发出执行通知书、财产申报令，但被执行人未自动履行。
3、2017年6月10日，本院依法将被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年8月4日，经调查，本院另案对被执行人徐卫东采取悬赏执行措施。
5、2017年9月1日，本院依法划拨被执行人童军浙江建德农村商业银行股份有限公司东区支行银行账户人民币9200元及浙江建德农村商业银行股份有限公司银行账户存款人民币9300元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币12991元。
6、2017年9月7日，上门查找被执行人徐卫东，未找到被执行人徐卫东，并向兰溪市诸葛镇锦溪村村民委员会调查被执行人情况。
7、2017年9月12日，申请执行人与被执行人童军达成和解协议，被执行人童军已按和解协议履行完毕，申请执行人向本院表示放弃要求被执行人童军对被执行人徐卫东应付款项承担的连带清偿责任的权利。同日，本院依法对被执行人徐卫东媒体曝光、限制出境的执行措施，并通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人李广民，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果以及在终结本次执行程序前对将被执行人徐卫东纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人申请终结本次执行程序。
8、2017年9月20日，本院依法将被执行人徐卫东纳入失信被执行人名单。
9、2017年10月26日，本院依法中止本案执行。
10、2017年11月6日，本院依职权恢复本案执行，并通知申请执行人。同日，本院再次通过网络查控系统对被执行人徐卫东的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，未发现被执行人徐卫东有可供执行的财产。
截止到2017年11月6日，被执行人徐卫东尚应支付运费人民币100000元及利息，案件受理费3300元，公告费人民币650元。
本院认为，被执行人徐卫东目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 周 慧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第151号
上诉人（原审原告）：王泽辉，男，1950年10月4日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
上诉人（原审原告）：孔令平，男，1970年10月7日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村*组。
被上诉人（原审被告）：凯里市人民政府。所在地凯里市行政中心*座。
法定代表人：罗杰，市长。
委托代理人：龙英国，凯里市林改办干部。
委托代理人：王明荣，凯里市司法局炉山司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）：付祥龙，男，1967年6月27日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：朱再前，男，1978年11月18日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：王华珍，女，1947年7月10日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：朱再银，男，1968年1月16日出生，汉族，贵州省凯里市人，农民，住凯里市炉山镇五里桥村洪水塘*组。
被上诉人（原审第三人）：凯里市炉山镇五里桥村洪水塘一组。
诉讼代表人：陈安贵，组长。
原审第三人：凯里市炉山镇五里桥村一组。
诉讼代表人：王开祥，组长。
上诉人王泽辉、孔令平因颁发《林权证》一案，不服凯里市人民法院（2015）凯行初字第51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审根据被告的举证并经庭审质证认定：原告王泽辉、孔令平与第三人付祥龙等4人均系凯里市炉山镇五里桥村村民，但系不同的村民小组成员。对本案争议山林，二原告及其所在的五里桥村一组称为“骑马坪”山，第三人付祥龙等4人及其所在的五里桥村洪水塘一组称为“周家塘”山，虽争议双方对争议山林地名的称呼不一致，但都指认为同一位置和范围，即争议地所在山的东侧，以分水岭为界。2008年林改时，该争议山分为五宗林地分别登记在洪水塘一组村民孙玉学、朱再银、孙德华、王金武、付祥龙等户的《林权证》上，其中宗地号为522601052103MDYMSY00157的林地，由凯里市人民政府登记在凯府林证字（2008）第05210015700332号《林权证》上，并于2009年4月26日向第三人付祥龙等4户颁发该《林权证》。该《林权证》载明林地所有权人为五里桥村洪水塘一组，林地使用权、森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人为付祥龙等4户，小地名为“周家塘”，面积3.2亩，四至为东至孙玉学山界，南至孙玉学山界，西至五里桥山界分水岭，北至朱再银山界。2012年初，因第三人付祥龙等4人持有的《林权证》登记的“周家塘”山林被征收而产生补偿款，原告王泽辉、孔令平分别以其持有的林管字第30号和林管字第32号《凯里县集体山林管理证》登记的“骑马坪”山林包含了被诉的《林权证》登记的林地而提出异议，遂引发山林权属争议。期间，凯里市炉山镇人民政府于2013年2月17日作出炉府发（2013）11号处理决定，但在二原告针对该处理决定提起的行政诉讼过程中，炉山镇人民政府自行撤销了该处理决定。2015年4月8日，原告诉至法院，请求判决撤销凯府林证字（2008）第05210015700332号《林权证》。
原审法院认为：根据《中华人民共和国森林法》第三条规定，被告凯里市人民政府具有对辖区内的林地进行登记和颁发林权证的职责。本案诉讼过程中，二原告各自提交的山林管理证登记的“骑马坪”山四至界址不清，不能证明涵盖了本案争议山。原告王泽辉提交的山林证所记载的管理人是王泽明，不是原告王泽辉本人，而原告孔令平提交的山林证存根不是颁证联，不能证明已为孔祥林颁发了《集体山林管理证》，二原告以各自提交的山林证或存根来主张对争议山的权属不符合法律规定。另外，二原告亦没有证据证明其对本案争议山林进行长期经营管理。综上，二原告提交的证据不能证明被告向第三人付祥龙等4户颁发的《林权证》侵害其合法权益。遂根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告王泽辉、孔令平要求撤销被告凯里市人民政府2009年4月26日向第三人付祥龙等4户颁发的凯府林证字（2008）第05210015700332号《林权证》的诉讼请求，案件受理费50元，由二原告负担。
上诉人王泽辉、孔令平共同上诉称：1983年原凯里县人民政府向上诉人王泽辉之胞兄王泽明、上诉人孔令平之父亲孔祥林分别颁发了林管字第30号和林管字第32号《集体山林管理证》，二上诉人对争议地有管理使用权。2008年8月开展林改工作时，二上诉人均举家外出打工，未参加林改，导致自己管理的部分林地（即争议地）被错划给被上诉人付祥龙等户，被上诉人凯里市人民政府向原审第三人颁发林权证的同时，未及时将二上诉人的林权证交与上诉人，导致二上诉人一直不知道该事实。原审法院判决不尊重客观事实，适用法律错误。综上所述，请求依法撤销原判和凯里市人民政府向第三人颁发的《林权证》，并由原审被告承担本案诉讼费。
被上诉人凯里市人民政府的答辩称：我府向第三人付祥龙等4人颁发的林权证，是严格按照林改工作方案及程序，遵循《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律法规作出的，整个过程公平、公开、公正，程序合法。上诉人提出撤销被诉《林权证》的理由和依据不能成立，原审认定事实清楚，判决结果公正，应予维持。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为，在行政管辖区域内为农户颁发《林权证》是县级以上人民政府的法定职权，凯里市人民政府为被上诉人付祥龙等4户颁发《林权证》属其职责，本院予以确认。本案诉讼期间，上诉人王泽辉提交的林管字第30号《凯里县集体山林管理证》的持证人是王泽明，该证填写的“骑马坪”四至范围不清楚，不能证明已涵盖了本案被诉行政行为登记的林地。同时该证的证号有涂改痕迹，总体载明是一幅山林，而实际登记有三幅山林，山林数量自相矛盾，不能作为本案定案的依据。上诉人孔令平提交的林管字第32号《凯里县集体山林管理证（存根）》不是颁证联，证号亦存在修改，所登记的林地四至范围亦不明确，同样不能作为本案定案的依据。综上所述，二上诉人的上诉理由证据不足，不能成立，本院不予支持。原审法院驳回其诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王泽辉、孔令平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨通烈
审 判 员 高光强
代理审判员 彭爱军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐 涛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执1621号
申请执行人：李瑞英，女，1964年6月7日出生，汉族。
申请执行人：朱丽娜，女，1988年7月10日出生。
被执行人：汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族。
被执行人：安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族。
被执行人：赵凤芹，女，1952年12月4日出生，汉族。
本院在执行李瑞英、朱丽娜与汤星伟、安爱军、赵凤芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丛树民
审判员 吴景宏
审判员 陈学亭
二〇一六年十月二十日
书记员 于茳岐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执1621号申请执行人：李瑞英，女，1964年6月7日出生，汉族。申请执行人：朱丽娜，女，1988年7月10日出生。被执行人：汤星伟，男，1979年12月3日出生，汉族。被执行人：安爱军，女，1976年11月10日出生，汉族。被执行人：赵凤芹，女，1952年12月4日出生，汉族。本院在执行李瑞英、朱丽娜与汤星伟、安爱军、赵凤芹民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丛树民审判员  吴景宏审判员  陈学亭二〇一六年十月二十日书记员  于茳岐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初242号
原告刘某某。
被告杨某。
委托代理人杨某甲，系被告之父。
原告刘某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方认识时间较短，相互没有了解就草率结婚，婚后原告才得知被告隐瞒有婚史及两个孩子的事实。婚后被告前妻经常索要抚养费，给原告生活上及精神上造成了极大的困扰，故原告诉至本院请求判令：1.原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称不同意离婚，双方认识时间虽短，但已经充分了解了对方的性格及对方家庭基本情况，且被告并没有隐瞒婚史事实，婚前原告多次前往被告家中，与前妻留下了的儿子相互融洽。
经审理查明：2015年3月份原、被告通过世纪佳缘网认识，2015年7月24日办理结婚登记。双方均系再婚，婚后无子女，无夫妻共同财产及债权。因家庭矛盾双方于2015年10月开始分居。据此，原告于2016年1月以上述诉称诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，并提供结婚登记表一份，用以证明双方是夫妻关系。被告对该证据认可无异议。原告主张婚后从其母亲家借款16000元用以被告车辆经营，遭被告否认，且原告未提交相关证据相佐证。被告坚持答辩意见，未提交相关证据相佐证。本案经本院主持调解，因原告不同意调解，调解不立。
上述事实，有庭审笔录及相关书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告均系再婚，婚后虽共同生活时间不长，但是双方能够彼此关心照料，理应建立起一定的夫妻感情。虽因被告隐瞒婚史使双方产生矛盾，但是只要双方在生活中能够互谅互让，从家庭稳定的角度考虑，其夫妻感情仍有和好的可能。现被告不同意离婚，珍惜与原告的夫妻感情。再者原告主张离婚的事实，亦不符合法定判令离婚之条件。故本院对原告离婚之诉请，依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月十一日
书 记 员 何秀丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）哈行终字第152号
上诉人（原审原告）皮宪波，住哈尔滨市道里区。
委托代理人魏淑斌，黑龙江明正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）哈尔滨市公安局道里分局，所在地哈尔滨市道里区埃德蒙顿路23号。
法定代表人马为民，局长。
委托代理人李毅。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨市公安局，所在地哈尔滨市道里区红星街9号。
法定代表人任锐忱，局长。
委托代理人刘明锁。
原审第三人哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司，所在地哈尔滨市道外区沟沿街2号。
法定代表人刘家伟，总经理。
委托代理人曲孟全。
上诉人皮宪波因行政强制、赔偿一案，不服道里区人民法院（2014）里行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。上诉人皮宪波及委托代理人魏淑斌，被上诉人哈尔滨市公安局道里分局的委托代理人李毅，被上诉人哈尔滨市公安局的委托代理人刘明锁，原审第三人哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司的委托代理人曲孟全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，皮宪波持有的哈（里）安监烟爆临经（138）号《烟花爆竹经营（零售）许可证》，证载内容：单位名称哈尔滨市道里区秀范仓买店，主要负责人皮宪波，经营场所地址新发镇薛家屯，限制存量烟花类15箱、爆竹类15箱，有效期自2013年2月3日至2月24日。2013年12月25日，哈尔滨市公安局道里分局所属新发派出所在道里区新发镇教育园区上坡的民房中，将皮宪波储存的烟花爆竹1432箱扣押，皮宪波在扣押物品清单上签字。2014年3月26日，哈尔滨市公安局道里分局作出的哈里公（新发）缴字（2014）15号《收缴／追缴物品清单》，将皮宪波烟花爆竹1432箱予以收缴。皮宪波不服，提起行政诉讼，请求人民法院依法撤销哈里公（新发）缴字（2014）15号《收缴／追缴物品清单》并返还烟花爆竹2255箱并赔偿损失8万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条二款：“违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库”的规定，哈尔滨市公安局道里分局有依法处理违反治安管理所得财物的职权。因哈尔滨市公安局道里分局未提出有效证据证明皮宪波储存的烟花爆竹属于违反治安管理所得的财物，故哈尔滨市公安局道里分局依据上述法律规定作出收缴原告烟花爆竹的行政行为，属主要证据不足，适用法律、法规错误，依法应予撤销。皮宪波要求返还烟花爆竹2255件并赔偿损失的的请求，因皮宪波持有《烟花爆竹经营（零售）许可证》有效期届满即行废止，其储存烟花爆竹违反相关法律、法规的规定，不属于国家赔偿法赔偿范围，故本院不予支持。因哈尔滨市公安局道里分局作出的收缴烟花爆竹行政行为被撤销，本院依法责令哈尔滨市公安局道里分局对收缴的皮宪波烟花爆竹采取相应的补救措施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（二）款1、2项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十九条（二）项、《最高人民法院关于审理赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：1.撤销哈尔滨市公安局道里分局作出哈里公（新发）缴字（2014）15号《收缴／追缴物品清单》之行政行为；2.驳回皮宪波返还所扣原告烟花爆竹2255箱并赔偿损失的诉讼请求；3.责令哈尔滨市公安局道里分局于判决生效后六十日内，对其收缴的皮宪波烟花爆竹采取相应的措施，依法作出处理或移交有权机关处理。
皮宪波不服一审判决提起上诉，请求撤销原判。理由是事实不清，扣缴数量应为2255箱；被上诉人存在钓鱼执法嫌疑；适用法律错误，应依据国家赔偿法第四条予以赔偿。
被上诉人哈尔滨市公安局道里分局答辩称，皮宪波笔录中承认进货1500件，未在指定时间、按规定数量储存烟花爆竹为法律所禁止，请求维持原审判决。
被上诉人哈尔滨市公安局答辩称抓获、清查均依法办理，对原审判决没有异议。
原审第三人哈尔滨市鞭炮烟花专营有限责任公司无答辩意见。
二审查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，皮宪波在无《烟花爆竹经营（零售）许可证》情况下，在非销售时间在民房中存放大量烟花爆竹系违法行为。哈尔滨市公安局道里分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条二款收缴主要证据不足，适用法律错误。原审判决正确，应予维持。皮宪波提出收缴／追缴物品清单数量与实际不符，缺乏证据支持；存在钓鱼执法问题没有证据证明，综上，皮宪波上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人皮宪波承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王允杰
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 徐 畅
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第202号
原告赵福青，女，1937年生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李宪法，女，1955年生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告李银平，1958年生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李卫平，女，1964年生，汉族，现住焦作市山阳区。
原告李软萍，女，1969年生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李新国，男，1970年生，汉族，现住焦作市解放区。
原告李金花，女，1973年生，汉族，现住焦作市解放区。
以上七原告的委托代理人吴永红，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告焦作市贝格耐火材料有限责任公司。住所地：焦作市山阳区金山大道中段。
法定代表人田顺志，董事长。
委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人乔燕，河南河阳律师事务所实习律师。
被告崔社青，女，1954年生，汉族，现住焦作市解放区。
委托代理人张科花，女，1977年生，汉族，现住焦作市解放区。系被告崔社青女儿。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国李金花与被告焦作市贝格耐火材料有限责任公司、崔社青侵权纠纷一案中，因七原告与被告崔社青已经达成庭外和解并履行完毕，原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花撤回起诉。
本案诉讼费1134元，减半收取为567元，由原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花承担。
审判长 贾绍军
审判员 郭 岩
审判员 陈 娟
二〇一五年八月十九日
书记员 马文慧
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第202号
原告赵福青，女，1937年7月6日出生，汉族。
原告李宪法，女，1955年3月15日出生，汉族。
原告李银平，女，1958年12月19日出生，汉族。
原告李卫平，女，1964年1月2日出生，汉族。
原告李软萍，女，1969年5月3日出生，汉族。
原告李新国，男，1970年1月1日生，汉族。
原告李金花，女，1973年6月15日生，汉族。
以上七原告的委托代理人吴永红，焦作市山阳区148法律服务所法律工作者。
被告焦作市贝格耐火材料有限责任公司。
法定代表人田顺志，董事长。
委托代理人原诚，河南河阳律师事务所律师。
委托代理人乔燕，河南河阳律师事务所实习律师。
被告崔社青，女，1954年9月30日生，汉族。
委托代理人张科花。
委托代理人张海峰，河南河阳律师事务所律师。
本院在审理原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花与被告焦作市贝格耐火材料有限责任公司、崔社青侵权纠纷一案中，因七原告与被告崔社青已经达成庭外和解并履行完毕，原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花撤回起诉。
本案诉讼费1134元，减半收取为567元，由原告赵福青、李宪法、李银平、李卫平、李软萍、李新国、李金花承担。
审判长 贾绍军
审判员 郭 岩
审判员 陈 娟
二〇一五年八月十九日
书记员 马文慧
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04627号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人曹迎春，男，1982年01月10日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曹迎春信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6086号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曹迎春支付本金17948.70元及息费、一审案件受理费124元、公告费500元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月25日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民（商）初字第6086号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十月二十日
书 记 员 穆尚静
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2301执恢102号
申请执行人：刘基，男，汉族，1954年8月出生，住呼图壁县。
申请执行人：刘默依，女，汉族，1984年3月出生，住昌吉市。
被执行人：魏万军，男，汉族，1962年8月出生，住昌吉市。
刘基、刘默依申请执行魏万军民间借贷纠纷一案中，权利人依据本院作出的(2015)昌民一初字第01339号民事调解书，于2016年03月14日向本院申请执行。申请执行标的20150元，未执行标的20150元。
本案在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院作出的(2015)昌民一初字第01339号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋根军
审判员 曹 斌
审判员 吴海喜
二〇一六年九月二日
书记员 杨恒礼
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大三民初字第00703号
原告姜正林。
委托代理人潘春香，江苏涤非律师事务所律师。
被告吕锦荣，农民，
被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部，住所地南京市秦淮区游府西街46号19楼。
负责人刘潭喜，该公司经理。
委托代理人孙楠，该公司员工。
原告姜正林诉被告吕锦荣、民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部（以下简称民安财保南京营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员徐忠俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜正林的委托代理人潘春香，被告民安财保南京营业部的委托代理人孙楠到庭参加诉讼，被告吕锦荣经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜正林诉称，2015年4月20日9时50分左右，被告吕锦荣驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿双喜村6组由东向西逆向行驶至卢亚忠住宅门前东侧T型路口时，与沿卢亚忠门前南北水泥路由北向南姜正林驾驶的自行车发生碰撞，致我受伤、两车部分损坏的交通事故。此事故经认定，我与被告分别负此次事故的同等责任。另查明，被告吕锦荣驾驶的车辆在被告民安财保南京营业部投保了交强险及商业三责险。事故发生后，我当即被送至大丰市人民医院治疗，现已好转出院。该事故造成我损失医疗费11054.1元、住院伙食补助费252元（14＊18）、住院护送专用费160元、营养费810元（90＊9）、护理费7662.2元（90＊85.14）、误工费11292元（120＊94.1）、残疾赔偿金96168.8元（34346＊14＊0.2）、精神损失费2000元、鉴定费2432元、交通费1000元，计132831.5元。现请求法院判令被告赔偿我人民币127698.9元；诉讼费用由被告承担。
被告民安财保南京营业部辩称，护送费不认可，护理费认可70元／天，误工费不认可，残疾赔偿金认可农村标准，精神抚慰金认可1000元，交通费认可300元。鉴定书无异议。被告吕锦荣驾驶的车辆只在我公司投保了交强险。鉴定费和诉讼费我公司不承担。
被告吕锦荣未答辩。
经审理查明，2015年4月20日9时50分左右，被告吕锦荣驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿双喜村6组东西水泥路由东向西行驶至卢亚忠住宅门前东侧T型路口时，与沿卢亚忠门前南北水泥路由北向南原告姜正林驾驶的自行车发生碰撞，造成吕锦荣、姜正林受伤及两车部分损坏的交通事故。原告姜正林受伤后于当日入大丰市人民医院住院治疗，于2015年5月4日出院，支出医疗费11054.1元、护送费160元。2015年6月5日，大丰市公安局交通巡逻警察大队作出大公交认字（2015）第5078号道路交通事故认定书，认定吕锦荣和姜正林承担此事故的同等责任。被告吕锦荣驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在被告民安财保南京营业部投保了交强险，事故发生在有效的保险期间内。原告索赔无果遂诉至本院。
另查明，原告姜正林于2009年2月16日从盐城宝鑫集团退休。盐城市大丰区大中镇双喜村村民委员会出具证明，证明原告从2012年始一直住在女儿姜忠芹位于大丰区大阪城的家中。大丰市帅康厨具经营部出具证明，证明原告从2014年2月15日起在该店从事三轮车送货工作，工资不固定。
审理中，经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所对原告姜正林的伤残等级，误工、护理、营养期限进行了鉴定，该所于2015年12月2日出具法医学鉴定书载明：姜正林交通事故之颅脑损伤致精神障碍已构成九级伤残；姜正林其误工期限以四个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。原告因本次鉴定支出检查费、鉴定费2432元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，交道事故认定书，车辆技术检验报告，出院记录、疾病诊断证明书、用药清单、医疗费、护送费票据，鉴定及检查费票据、法医学鉴定书，户口本及退休养老证复印件，证明及营业执照复印件等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。原告姜正林因本次交通事故造成的损失应得到相应的赔偿。事故发生时，被告吕锦荣驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车在被告民安财保南京营业部投保了交强险，事故发生在保险期间内，故原告在本次交通事故中造成的损失应由被告民安财保南京营业部在交强险限额内先予赔偿，不足部分由侵权人按责赔偿。事故发生前，原告为退休职工，故应按城镇居民标准计算原告的残疾赔偿金，对被告民安财保南京营业部关于残疾赔偿金应按农村居民标准计算的辩称意见本院不予采信。原告主张的护送费系医疗机构收取的费用应在医疗费中列支，不应单独列支，对被告民安财保南京营业部关于护送费不予认可的辩称意见本院不予采信。本院综合考虑原告的年龄等因素，酌情支持按每日50元计算原告的误工损失。原告主张交通费未提交证据予以证明，本院根据原告治疗、鉴定的次数、路线，酌情支持400元。经审核，原告姜正林主张的损失中医疗费11214.1元、住院伙食补助费252元（14天×18元／天）、营养费810元（90天×9元／天）、护理费7662.6元（90天×85.14元／天）、误工费6000元（120天×50元／天）、残疾赔偿金96168.8元（34346元／年×14年＊0.2）、精神损失费2000元、鉴定费2432元、交通费400元，计人民币126939.5元应为合理，本院依法予以支持，其余不予支持。此款，由被告民安财保南京营业部在交强险医疗费限额内赔偿1万元、在伤残死亡赔偿限额内赔偿11万元，计人民币12万元；由被告吕锦荣赔偿2704.5元［（126939.5-120000-2432）×60%］；鉴定费按责分担；其余损失原告自理。被告吕锦荣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是对其享有的诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告姜正林因本次交通事故造成的损失由被告民安财产保险有限公司江苏分公司南京营业部在交强险限额内赔偿12万元（汇至中国农业银行大丰支行大中分理处，户名姜正林，账号62×××76），由被告吕锦荣赔偿2704.5元。于本判决生效之日起30日内履行完毕。
二、驳回原告姜正林其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，减半收取519元，鉴定费2432元，计2951元，由原告姜正林负担1480元，被告吕锦荣负担1471元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本5份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐忠俊
二〇一五年十二月三十日
书记员 顾云骕
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0283民初1302号
原告：中国农业银行股份有限公司迁安市支行，住所地迁安市。
法定代表人：杜小飞，任行长。
委托代理人：石军，该行职工。代理权限为特别授权。委托代理人：杜建友，该行职工。代理权限为特别授权。
被告：崔智云，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行诉被告崔智云信用卡纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司迁安市支行负担。
审判员 李星海
二〇一六年三月三十日
书记员 田 野
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初676号
原告：倪清仲，男，1972年8月26日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：张启龙，男，1966年11月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：罗源县城关房多多房产中介所，住所地福建省罗源县凤山镇马祖前新村42-51。
经营者：陈玲，女，1991年2月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告倪清仲与被告张启龙、罗源县城关房多多房产中介所房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告倪清仲于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，倪清仲的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪清仲撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由倪清仲负担。
审 判 员 陈 婉
二〇一八年四月二日
法官助理 雷兴桃
书 记 员 邢淑香
贵港市覃塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）覃刑初字第112号
公诉机关贵港市覃塘区人民检察院。
被告人郭某甲，农民。因涉嫌滥伐林木，2015年5月25日被刑事拘留，同年6月1日变更为取保候审。
贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉（2015）95号起诉书指控被告人郭某甲犯滥伐林木罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。贵港市覃塘区人民检察院指派检察员韦爱明出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵港市覃塘区人民检察院指控被告人郭某甲的犯罪事实如下，2015年2月26日至28日，被告人郭某甲在未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其种植于贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村龙台屯大犁岭的桉树，经林业工程技术人员鉴定：滥伐林木面积为0.25公顷，蓄积量为39立方米，出材量为31立方米。
上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郭某甲违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。提请判处。
被告人郭某甲对公诉机关指控其犯滥伐林木罪的罪名和犯罪事实没有异议，其认罪。
经审理查明，2015年2月26日至28日，被告人郭某甲在未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下，砍伐了其种植于贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村龙台屯大梨岭的桉树，经林业工程技术人员鉴定：滥伐林木面积为0.25公顷，蓄积量为39立方米，出材量为31立方米。
另查明，案发后，被告人郭某甲于2015年5月25日主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实。
上述事实，在本案开庭审理过程中，被告人郭某甲没有异议，同时有公诉机关提供的书证抓获经过、户籍证明、贵港市覃塘区林业局出具的证明、贵港市覃塘区覃塘镇龙凤村民委员会出具的证明、案件移送函及相关材料、指认现场照片，证人郭某乙、郭某丙、郭某丁的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反森林法的规定，在未经林业行政主管部门批准、未办理林木采伐许可证的情况下滥伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人郭某甲犯滥伐林木罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人郭某甲主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以减轻处罚。到案后，被告人郭某甲认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯滥伐林木罪，单处罚金人民币25000元。
（罚金限在判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡 献
人民陪审员 蔡 坚
人民陪审员 黄奕召
二〇一五年十月十日
书 记 员 余华梦
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初223号
原告陆福云，个体经商户。
被告罗斯雅。
被告李代飞。
本院在审理原告陆福云诉被告罗斯雅、李代飞民间借贷纠纷一案中，原告陆福云于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆福云以被告罗斯雅已履行完毕还款义务为由提出撤诉申请，经审查，原告陆福云自愿申请撤诉的行为未损害国家或他人利益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆福云撤回起诉。
案件受理费减半收取44元，由原告陆福云承担（已交纳）。
审判员 廖厚新
二〇一六年五月六日
书记员 李蔷薇
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑更1187号
罪犯韩阳，男，1991年9月27日出生，汉族，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省西安市碑林区人民法院于2013年9月10日作出（2013）碑刑初字第00369号刑事判决书，以被告人韩阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2023年6月7日止），罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月21日本院以（2015）西中刑减字第01629号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年10月7日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩阳在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个，罚金未缴纳。
本院认为，罪犯韩阳在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，结合其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及财产刑的履行、考核成绩等情况，对该犯减刑应适当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯韩阳准予减刑四个月（余刑执行至2022年6月7日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王笑天
代理审判员 张 磊
代理审判员 焦 菲
二〇一七年十月十八日
书 记 员 付 煜
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第1786号
原告张立国。
委托代理人张泽公，山东恒昶律师事务所律师。
被告昌邑华晨纺织印染有限公司。
法定代表人时述山，董事长。
委托代理人姜雪梅，山东文宇律师事务所律师。
委托代理人张瑞，山东文宇律师事务所律师。
本院在审理原告张立国与被告昌邑华晨纺织印染有限公司健康权纠纷一案中，原告张立国于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张立国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张立国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张立国承担。
审判员 刘永波
二〇一六年三月二十一日
书记员 王海燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1298号
申请执行人程志伟
被执行人贺赛英，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00303号，依法向被执行人贺赛英发出执行通知书，责令被执行人贺赛英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人贺赛英未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结贺赛英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）丽莲执民字第1298号
申请执行人程志伟
被执行人任海林，
本院依据已经发生法律效力的（2012）丽莲商初字第00303号，依法向被执行人任海林发出执行通知书，责令被执行人任海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人任海林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结任海林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××06的存款人民币25000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十日
书记员 蓝天辰
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更543号
罪犯王大庆，男，1974年12月4日生于吉林省松原市前郭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市前郭县人民法院于2006年6月8日作出（2006）前刑初字第82号刑事判决，认定王大庆犯诈骗、贷款诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑20年，并处罚金15万元。本院分别于2010年8月、2013年4月为王大庆减刑1年8个月、1年2个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王大庆能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年。
经审理查明，罪犯王大庆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王大庆减去有期徒刑1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02017号
原告恩施天元房地产开发有限公司，住所地：恩施市学院路149号。组织机构代码：67367590-X。
法定代表人申元政，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）申红娥，湖北施南律师事务所律师。
被告恩施州山雄实业有限公司，住所地：恩施市航空路60号中大御城兰亭园1004号。
法定代表人聂荣。
本院在审理原告恩施天元房地产开发有限公司诉被告恩施州山雄实业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告恩施天元房地产开发有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施天元房地产开发有限公司以尚需补充证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施天元房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半交纳1000元，由原告恩施天元房地产开发有限公司负担。
审判员 朱晖
二〇一五年十月十三日
书记员 简喆
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第01333号
原告柴云飞，男，1992年6月14日出生，汉族。
委托代理人康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告李迟，女，1996年12月18日出生，汉族。
被告李运得，男，1965年12月20日出生，汉族。
二被告委托代理人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告柴云飞与被告李迟、李运得婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法由审判员姚威独任审判，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告柴云飞及其委托代理人康云生、被告李迟、李运得及其委托代理人张豹到庭参加诉讼。原告申请证人柴某甲、柴某乙、柴某丙出庭作证。本案现已审理终结。
原告柴云飞诉称，2014年12月，原告柴云飞和被告李迟相识后建立恋爱关系，在此期间，原告共花费彩礼款、“三金”钱等共计13万余元。2015年3月6日，双方按照当地农村风俗举行典礼。被告李迟过门后，多次借故与原告生气，不愿意和原告共同生活，回娘家后拒绝回到原告家继续生活。请求二被告返还原告彩礼款102000元。不同意原告的诉讼请求。
被告李迟辩称，原告共向被告送两次彩礼款，一次是3万元，一次是6万元。本被告过门时，在密码箱中装30000元现金，原告不知道密码，在二人共同生活期间，本被告取出来消费完毕。不同意原告的诉讼请求。
被告李运得辩称，原告和被告李迟是在2014年12月经人介绍相识的，2015年3月6日，原告与被告李迟举行典礼，同年8月份，原告打了被告李迟后，被告李迟回娘家生活。被告李迟的个人财产有液晶电视1台、电动车1辆、棉被6条、皮箱1个。被告收到原告送来两次彩礼款，分别是3万元、6万元。
本院经审理查明：2014年12月，原告柴云飞和被告李迟经人介绍相识后建立恋爱关系。2015年3月6日，双方按照当地农村风俗举行典礼。在此期间，原告共向二被告送彩礼款101880元（分别为：30000元、60000元、11880元）。被告李迟同居前个人财产液晶电视1台、电动车1辆（已带回娘家）、棉被6条、皮箱1个（已带回娘家）。2015年8月1日，原告与被告李迟分居生活至今。
上述事实，由原、被告陈述，原告申请的证人证言在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；…………。”本案中，被告李迟、李运得收受原告彩礼101880元，且原告柴云飞与被告李迟未办理婚姻登记手续，原告要求二被告返还彩礼，符合法律规定，本院予以支持。二被告接受原告彩礼款的行为属共同行为，故二被告是负有返还彩礼义务的共同债务人，二被告对原告请求返还彩礼应承担连带责任。考虑到原告与被告李迟已按照农村风俗举行了结婚典礼并共同生活，本院酌定返还彩礼款101880元的50%，即50940元。被告李迟同居前个人财产，双方无约定，依法应当归个人所有。被告李迟辩称其带去现金30000元，但其并未提供证据加以证明，原告亦不认可，被告李迟应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告李运得、李迟返还原告柴云飞彩礼款50940元。二被告互负连带责任；
二、被告李迟同居前个人财产液晶电视1台、电动车1辆（已带回娘家）、棉被6条、皮箱1个（已带回娘家）归被告李迟所有；
三、驳回原告柴云飞的其他诉讼请求。
上述第一项、第二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，原告负担1170元，二被告负担1170元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚威
二〇一五年十月二十二日
书记员 ＸＸ
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠斗法刑初字第526号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人周某，男，汉族，公民身份号码×××。因本案于2015年3月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2015）413号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月18日8时许，张某（另案处理）致电被告人周某要求购买300元人民币的甲基苯丙胺。双方约好下午在珠海市××区××镇白蕉开发区交易。17时许，被告人周某去到白蕉开发区某超市附近将两小袋毒品交给张某，并收取了张某人民币300元。双方交易完毕准备离开时被公安民警当场抓获。民警从周某身上查获作案手机苹果牌手机一台，从张某身上查获两袋白色晶体状物质（经鉴定，净重1.54克，检出甲基苯丙胺成分）。
另查明，2009年12月28日，被告人周某因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留五日，2014年12月10日复因吸毒被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留十五日。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及毒品、作案工具照片，证人张某的证言及辨认笔录，被告人周某在侦查阶段的供述及辨认笔录，通话记录清单，现场照片，理化检验报告书，执勤经过，办案说明，行政处罚决定书，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品，仍贩卖甲基苯丙胺给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止；罚金自判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具苹果牌黑色手机一台及上述毒品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 申诗炜
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 陆静雯
附裁判依据法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）阜行初字第00095号
原告：陈文献，男，汉族，1968年11月10日出生，住所地安徽省阜阳市颍东区正午镇正午村第一小区**号*户，身份证号码3421211968********。
委托代理人：张思清，阜阳市颍东区袁寨法律服务所法律服务工作者。
被告：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人：李平，市长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
委托代理人：吴豹，阜阳市国土资源局颍东分局工作人员。
第三人：王标（王四），男，汉族，1970年11月9日出生，住安徽省阜阳市颖东区正午镇正午村第一小区一队，身份证号码3421211970********。
委托代理人：沈西顺，安徽风采律师事务所律师。
原告陈文献诉被告阜阳市人民政府土地登记一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈文献诉称：2004年陈文献取得了靠近王标住宅西侧的一块0.725亩荒地的使用权，而原阜阳县人民政府却将该宗地使用权给了王标，并给王四颁发了集体土地建设用地使用证，原阜阳县人民政府的颁证行为侵犯了原告的合法权利，请求人民法院依法撤销地号为2119090300号的集体土地建设用地使用证。
被告阜阳市人民政府辩称：原告与被诉行政行为之间没有法律上的利害关系；原告的起诉超过法定最长起诉期限；原阜阳县人民政府的颁证行为证据充分，程序合法。请求人民法院驳回原告的起诉。
第三人王标（王四）述称：原告所诉情况与客观事实不符，原告与第三人签订的协议没有兑现。请人民法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原阜阳县人民政府于1992年10月1日给第三人王四颁发了《集体土地建设用地使用证》，原告陈文献于2015年11月11日向本院提起诉讼，要求撤销该颁证行为。原告提起诉讼的时间距行政行为作出的时间已经二十三年有余，原告的起诉超过法定最长起诉期限，依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈文献的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级级人民法院。
审 判 长 陶善义
代理审判员 吕 洁
代理审判员 耿牛牛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙 琦
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件的。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏民二初字第01001号
原告胡超。
委托代理人朱志坚，北京市剑泰律师事务所律师。
被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司。
法定代表人王操国，总经理。
委托代理人詹翔，湖北泰森鑫鑫房地产开发有限公司员工。
原告胡超与被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司（以下简称森泰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月4日受理立案后，依法由审判员李世民适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡超诉称，我与森泰公司于2012年10月27日签订商品房买卖合同，付清了购房款。森泰公司逾期交房，并因其原因至今不能办理房屋权属证书，构成违约，起诉要求：1、森泰公司支付延期交房违约金20967元，从2014年1月1日起至2015年1月9日，每日按照280307元的万分之二计算；2、森泰公司赔偿逾期办理权属证书违约金280元；3、由森泰公司承担本案诉讼费。
被告森泰公司辩称，本公司交付的房屋已完成合同约定的各项验收交付条件，并于2013年11月办齐了各项单体验收竣工验收手续，胡超已经办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房。请求驳回其全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月27日，胡超（××）与森泰公司（××）签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：胡超购买森泰公司开发的长泰花园第8幢1单元5层4号房。合同第五条、第六条约定，胡超应按约定方式付清购房款280307元，合同第九条约定，森泰公司应于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成；并满足使用功能要求；3、供水、供电、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；、……；合同第十一条约定，未按第九条办理的，逾期按日支付已付购房款万分之二的违约金。第十六条约定，森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。合同了签订后，胡超履行了付款义务，并已经收房，森泰公司于2015年1月9日才得建筑工程竣工验收备案证。因森泰公司的原因，胡超至今未能办理房地产权属证书。
认定上述事实，有双方当事人陈述、商品房买卖合同、购房发票等书证证实，经当庭质证，足以认定。本案在审理过程中，由于双方各持己见，致使调解未能达成协议。
本院认为，胡超与森泰公司签订的商品房买卖合同没有效力上的瑕疵，合同有效。双方当事人应按照合同的约定享有权利履行义务。本案争议焦点有二，本院评判如下：
一、办理了交房手续，领了钥匙是否视为交房。
根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用”及《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条规定“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用”及国务院发布的《建设工程质量管理条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。……建设工程经验收合格后，方可交付使用”，以及双方签订的商品房买卖合同第九条约定，森泰公司“于2013年12月31日前，将符合下列条件的商品房交付××使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收”，由此可见，包括工程质量验收在内的各个单项竣工验收（水、电、气、人防、消防、规划等专项验收）是由法律和行政法规规定的商品房交付条件。鉴于房屋是特殊商品，房屋不但要保障住房人的正常居住使用功能，还要确保住房人的生命财产安全。房屋符合法定以及约定的交房条件是取得建筑工程竣工验收备案证之日，即使胡超在此日之前收房，亦不能视为交付了符合法定以及约定的交房条件的房屋，森泰公司应承担逾期交房的违约责任。对于森泰公司辩称胡超办理了交房手续，领了钥匙即视为已交房的意见，本院不予采信。
二、森泰公司是否应承担逾期未能办证违约金。
根据合同第十六条的约定森泰公司应当在商品房交付使用之日起90日办理完房地产初始登记，因其原因造成不能办理房地产权属证书，按已付房款0.1%支付违约金。因森泰公司的原因，胡超至今未能办理房地产权属证书。森泰公司应当依法承担相应违约责任。
综合上述，胡超的诉讼请求，有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡超支付逾期交房违约金20967元元；
二、由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡超支付逾期不能办证违约金280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取166元，由被告湖北森泰鑫鑫房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费332元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行湖北省武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李世民
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 芳
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第988号
原告吴灿连，女，农民。
被告陆铭，男，农民。
原告吴灿连与被告陆铭离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由审判员张勇担任审判长、审判员黄忠才和人民陪审员黄慧金参加组成的合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。书记员黄建锋担任记录。原告吴灿连到庭参加诉讼，被告陆铭经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年5月份在广东打工时候认识，同年8月17日双方自愿到藤县大黎镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号为：桂藤大婚字第2003126号。原、被告婚后生育了两个孩子（陆某龙和陆风献）。原、被告双方性格不合，没有共同语言，经常争吵打架。被告平时对原告不闻不问，原告有病也不予理睬，原告与被告已无法相处。今年4月，双方夫妻关系继续恶化，原告离开被告，双方分居至今。现原告认为夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准许原告与被告离婚，女儿陆风献随原告生活，儿子陆某龙随被告生活，各自自行抚养。
原告的举证有：
1、原告的身份证及户籍登记证明，拟证明原告及孩子陆某献、陆某龙的身份情况；
2、结婚证原件，拟证明原、被告的婚姻状况。
被告没有答辩，也没有提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有应诉、答辩、举证、质证的诉讼权利，被告陆铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法视为其已放弃上述诉讼权利。原告的举证，符合民事诉讼证据的有关规定，本院予以确认，并作为案件的定案依据。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告吴灿连与被告陆铭于2003年5月份在广东打工时候认识，同年8月17日双方自愿到藤县大黎镇人民政府办理结婚登记手续，结婚证号桂藤大婚字第2003126号。婚后生育了两个孩子，儿子陆某龙（2005年2月22日出生）、女儿陆某献（2006年12月5日出生）。婚后，原、被告因性格不合，缺乏了解与沟通，经常争吵打架，2014年4月后双方分居至今。
原告在庭审中陈述在夫妻关系存续期间没有夫妻共同财产和共同的债权、债务。
本院认为，原、被告虽然是自由恋爱结婚，但婚后双方不注意培养夫妻感情，经常争吵打架。2014年4月份后被告离开原告家后至今双方没有联系，夫妻关系名存实亡。原告起诉离婚，被告又没有到庭参加诉讼，虽经本院调解，但原告坚持不愿与被告和好，原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。至于孩子抚养问题，根据本案的实际情况和原告的主张，婚生女儿陆某献随原告生活，儿子陆某龙随被告生活，各自自行抚养为宜。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴灿连与被告陆铭离婚；
二、婚生女儿陆某献随原告吴灿连生活，儿子陆某龙随被告陆铭生活，各自自行抚养；原、被告对婚生子女依法享有探望的权利。
案件受理费300元，公告费800元，合计1100元（原告已预交），由原告吴灿连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 黄忠才
人民陪审员 黄慧金
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄建锋
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1303号
执行机关：江苏省常州监狱。
检察机关：常州市天目湖地区人民检察院
罪犯宋勇。现在江苏省常州监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年4月22日作出(2013)洪刑初字第0146号刑事判决，以被告人宋勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元。被告人不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人宋勇申请撤回上诉，江苏省宿迁市中级人民法院于2013年5月23日以（2013）宿中刑二终字第0044号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。执行机关代表王南翔宣读减刑建议并说明主要理由，检察机关代表申浩、朱路峰出庭发表检察意见，罪犯宋勇到庭接受讯问。本案现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯宋勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，受到记奖一次、监狱表扬二次，确有悔改表现。
检察机关在庭审中认为：经审核罪犯宋勇的现实改造表现和财产附加刑履行情况，执行机关报请罪犯宋勇减刑，符合法律规定的减刑条件，报请程序合法，建议减刑幅度适当，同意执行机关的提请建议。
本院经审理查明：罪犯宋勇在服刑期间的悔改表现，有执行机关提出的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。刑事判决书确定罪犯宋勇应退缴退赔违法所得，罪犯宋勇至今未退缴退赔。罪犯宋勇应缴纳罚金二十万元，至今没有缴纳。
本院认为：经审查执行机关的报请事实，结合检察机关发表的检察意见，考虑到罪犯宋勇没有履行财产附加刑、退赔退赃系无履行能力所致，因此，本院认定罪犯宋勇在服刑期间具备确有悔改表现情形，符合法律规定的减刑条件。鉴于执行机关考虑罪犯宋勇没有履行财产附加刑和退赔退赃，提请减刑的幅度已经从严把握。因此，本院准予减去有期徒刑六个月十七天，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯宋勇的刑罚减去有期徒刑六个月十七天（减刑后的刑期至2016年8月27日止），并处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚新
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 马胜强
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 黄文燕
本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0505民初128号
原告：本溪市弘源铁合金有限责任公司。
法定代表人：崔永坤。
委托诉讼代理人：田勤丰，男，汉族，辽宁省本溪市人。
被告：刘虓夫，男，满族，辽宁省本溪市人。
原告本溪市弘源铁合金有限责任公司与被告刘虓夫买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告本溪市弘源铁合金有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告本溪市弘源铁合金有限责任公司撤诉。
案件受理费4116元，免予收取。
审判员 王英伟
二〇一七年五月二十三日
书记员 孙誉畅
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六少民初字第39号
原告程某，女，1976年11月18日出生，汉族，中国人寿保险业务员。
被告倪某甲，男，1973年9月18日出生，汉族，居民。
原告程某诉被告倪某甲变更抚养关系纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程某诉称：原、被告于2009年协议离婚，约定婚生女由被告抚养，但双方离异后，婚生女一直随原告共同生活，被告从未支付过婚生女的任何费用。自双方离婚至2013年间，被告与孩子偶有联系，但自2013年起，被告再未与孩子有过联系，也再未出现。原告现为维护婚生女的合法权益，故要求变更婚生女的抚养权归原告所有。
被告倪某甲未提出答辩。
经审理查明：原告程某与被告倪某甲于××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。2009年3月31日，原、被告双方协议离婚，约定：婚生女由被告倪某甲抚养，原告程某不负任何费用。双方于当日办理了离婚登记手续，领取了离婚证。双方离婚后，倪某乙一直随原告程某共同生活，现就读于南化实验小学。近两年来，原告无法与被告取得联络。故原告诉至本院，诉如所请。案件审理过程中，原告程某表示不要求被告倪某甲支付婚生女倪某乙抚养费。
以上事实，有原告的陈述，离婚证，离婚协议等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。原、被告离婚时，虽然约定婚生女倪某乙由被告抚养，但离婚后倪某乙一直由原告实际抚养至今，且现原告表示愿意继续抚养倪某乙。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
原告程某与被告倪某甲婚生女倪某丙由原告程某抚养。
本案受理费80元，公告费560元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费80元。
审 判 长 黄 苏
人民陪审员 邹天明
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 黄 蕾
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6705号
罪犯赵耀，男，1981年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省辽中县，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省辽中县人民法院于2008年11月6日作出（2008）辽刑初字第233号�事判决，以被告人赵耀犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯赵耀在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月31日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省康平监狱于2015年12月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯赵耀在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月31日，罪犯赵耀获得记功奖励2次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证�。
本院认为，罪犯赵耀确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵耀减去有期徒刑七个月，刑期执行自2008年3月14日起至2016年2月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月十八日
书记员 王 娜
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初641号
原告包头市恒塬混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区。
法定代表人郝根邢，经理。
委托代理人严向星，内蒙古广博律师事务所律师。
被告内蒙古金晨房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市。
法定代表人胡有贵。
被告内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司，住所地包头市昆区。
负责人胡有贵。
原告包头市恒塬混凝土有限责任公司诉被告内蒙古金晨房地产开发有限公司、内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司（以下简称金晨包头分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包头市恒塬混凝土有限责任公司的委托代理人严向星到庭参加诉讼。被告内蒙古金晨房地产开发有限公司、内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告包头市恒塬混凝土有限责任公司诉称，被告向原告购买商品砼，截止2014年7月30日，双方确认结算金额为3327706.5元。被告承诺将两套底店抵顶给原告，并为原告办理按揭贷款手续。两套底店的首付款共计4715040元，抵顶被告欠原告的商品砼款3327706.5元后，要求原告再支付1387333.5元。双方于2011年8月13日签订了“混凝土、土方金额结算单”，之后原告按约定向被告支付了1387333.5元首付款。但被告违反约定，仅为原告办理了一套底店的按揭贷款手续，另一套至今未办理，也未交付房屋。经原告多次催促，被告拒绝交房，并提出退房，偿还原告首付款2357520元和利息。因被告至今不履行承诺，故原告诉至法院，请求判令：1.二被告支付原告抵房款2357520元；2.二被告向原告支付2357520元抵房款的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2011年8月13日起算至付清为止）；3.本案诉讼费由二被告承担。
被告内蒙古金晨房地产开发有限公司、内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2010年8月24日，原告与被告金晨包头分公司签订《工程款抵房协议》一份，双方约定原告为被告金晨包头分公司开发的金晨大厦承担基槽开挖和土方外运工程，工程所用的商品砼由原告提供，被告金晨包头分公司已付给原告100000元工程款，其余不足部分以建设中的两套底店相抵，首付50%，剩余50%可以用银行按揭方式操作。2011年8月13日，原告与被告金晨包头分公司签订了《混凝土、土方金额结算单》，双方确认截止2011年7月30日的结算金额为3327706.5元，以此款两套底店的首付款4715040元，剩余首付款1387333.5元以现金方式支付，其余房款4600000元以按揭方式支付。2011年8月15日和2011年9月16日，被告金晨包头分公司向原告出具了两套底店的购房款收据，数额均为2357520元。2015年4月，原告与包头锡华房地产开发有限公司、被告金晨包头分公司签订了《还款协议》，协议中双方明确，一套底店已经办理了网签和银行按揭贷款手续，另一套底店没有办理网签和银行贷款手续，因被告金晨包头分公司单方面原因退房，被告金晨包头分公司将没有办理网签的底店的首付款2357520元退还给原告；双方还对其他款项作了约定，并约定被告金晨包头分公司在2015年8月底前支付一部分欠款，剩余部分在2015年12月底前一次性付清。
上述事实，有《工程款抵房协议》、《混凝土、土方金额结算单》、《还款协议》和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，在2015年4月签订的《还款协议》中，被告金晨包头分公司同意将底店的首付款2357520元退还给原告，双方约定被告金晨包头分公司在2015年12月底前付清所有款项，故被告金晨包头分公司应当将2357520元房款退还给原告，并从2016年1月1日按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息，至款项付清为止。被告金晨包头分公司不能独立承担民事责任，上述责任应当由被告内蒙古金晨房地产开发有限公司与其共同承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金晨房地产开发有限公司与被告内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司于本判决生效后三十日内退还原告包头市恒塬混凝土有限责任公司房款2357520元；
二、被告内蒙古金晨房地产开发有限公司与被告内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司于本判决生效后三十日内向原告包头市恒塬混凝土有限责任公司支付2357520元房款的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年1月1日起计算至款项付清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25660元、公告费760元（原告均已预交），由被告内蒙古金晨房地产开发有限公司与被告内蒙古金晨房地产开发有限公司包头分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 王小钢
人民陪审员 王冬梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第5页共5页
陕西省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执126号
申请执行人董剑辉，男，生于1967年10月7日，住洛南县。
被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司,统一社会信用代码91611021MA70T050XP，住所地洛南县。
法定代表人孙荣升，总经理。
申请执行人董剑辉与被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司承揽合同纠纷一案，洛南法院作出的（2016）陕1021民初925号民事调解书已经发生法律效力。权利人董剑辉于2017年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，申请执行标的19480元。
本案在执行过程中，被执行人洛南县鼎盛互联网服务有限公司自觉向董剑辉履行了10000元后，申请执行人董剑辉自愿撤回执行申请。本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初925号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闵西尧
审判员 刘 平
审判员 冀 明
二〇一七年四月十九日
书记员 宋小龙