wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2072号
申请执行人白淑芝，女，1961年8月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
被执行人冮桂华，女，1968年10月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
申请执行人白淑芝与被执行人冮桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初1899号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行，被执行人冮桂华暂无可供执行财产，申请执行人白淑芝申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1899号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏天成
二〇一七年十二月二十三日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执2072号申请执行人白淑芝，女，1961年8月10日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。被执行人冮桂华，女，1968年10月19日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。申请执行人白淑芝与被执行人冮桂华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初1899号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行法律文书确定的义务。2017年8月13日立案执行，被执行人冮桂华暂无可供执行财产，申请执行人白淑芝申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1899号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏天成二〇一七年十二月二十三日书记员  陈景德
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第751号
罪犯林树生，化名张志辉，男，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年10月23日作出（2006）大刑初字第51号刑事附带民事判决，以罪犯林树生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，罪犯林树生不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2007年3月24日作出（2007）辽刑三终字第6号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力�交付执行。2007年7月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年1月17日经本院以（2011）大审刑执字第261号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。现刑期至2019年8月15日止。执行机关于2014年5月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2010、2012年度监狱改造积极分子奖励各1次。现累计积分540分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准�对罪犯林树生减去有期徒刑一年五个月。
（刑期至2018年3月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年六月三十日
书记员 迟佳雯
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执925-01号
申请执行人刘宽，男，1977年10月27日生，汉族，住正阳县。
被执行人陈丽娜，女，1991年9月20日生，汉族，住正阳县。
关于刘宽与陈丽娜婚姻纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初1719号民事判决书确定的义务，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1719号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年十二月十九日
书记员 师广宾
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-31号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该××董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博××律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳。
法定代表人：钟逢颂，该××董事长。
本院于2016年3月14日依据已生效的执行裁定书，冻结了被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1557868元，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行78×××27账户存款1557868元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条——有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第419号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：湖州茂业食品有限公司。
法定代表人：邱茂良。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月26日作出浔土资监罚[2014]70号行政处罚决定书，认定被申请执行人湖州茂业食品有限公司未经依法批准，于2012年6月擅自占用菱湖镇南浜村集体土地732.1平方米（住宅用地）建造办公楼，所占土地不符合土地利用总体规划，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的732.1平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物（2613.3平方米）和其他设施，恢复土地原状；三、处每平方米25元的罚款，共计18302.5元。申请执行人于2014年6月27日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人湖州茂业食品有限公司未自动履行，故依据《中华人民共和�行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月26日作出浔土资监罚[2014]70号行政处罚决定书，准予强制执行。其中第一项、第二项由南浔区菱湖镇人民政府、湖州市国土资源局南浔区分局共同组织实施，第三项由湖州市南浔区人民法院强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1490号
原告：郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人：张留英，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢翠艳，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：徐宗文，该公司工作人员。
被告：张文明，男。
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告张文明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2016年8月18日提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
代理审判员 匡鹿颖
二〇一六年八月十八日
代理书记员 李佳成
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督210号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：张积元，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：魏玉祥，男，汉族。
被申请人：潘发雄，男，汉族。
被申请人：魏立鸿，男，汉族。
被申请人：秦玉成，男，汉族。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年9月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年8月21日，申请人与上述被申请人签订了个人借款/保证担保合同，约定由申请人向被申请人魏玉祥发放贷款80000元，借款期限至2016年8月19日止，借款利率9%，逾期按借款利率的50%加收罚息。由被申请人潘发雄、魏立鸿、秦玉成对上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未主动履行义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金80000元，并支付截止2017年7月6日的利息16858.2元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按本金80000元，年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人魏玉祥应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，并支付利息16858.2元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人潘发雄、魏立鸿、秦玉成对上述债务承担连带清偿责任。
申请费740元，由被申请人魏玉祥、潘发雄、魏立鸿、秦玉成负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年九月五日
书记员 侯璟心
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第492号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：赵军
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年七月十四日
书 记 员 刘彩云
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第591号
原告兴业银行股份有限公司成都分行。住所地：成都高新区。
负责人叶孝栋，该分行行长。
委托代理人毛显，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人陈仓，北京大成（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。
被告王良，男，汉族，1982年11月18日出生，住四川省青神县。
原告兴业银行股份有限公司成都分行（简称兴业银行）诉被告王良金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员张媛媛适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托代理人陈仓到庭参加诉讼，被告王良经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告兴业银行起诉认为，2013年11月28日，原、被告签订了编号为431347783501000号的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于其旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日止；借款利率按照年利率7.2%计收；若借款逾期，则罚息利率为借款利率上浮30%；如被告未按约偿还借款本息，构成违约则承担合同项下借款金额10%的违约金，原告有权解除合同，要求被告清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、公告费等）；本合同纠纷由债权人所在地人民法院管辖。合同签订后，原告于2013年12月6日向被告发放了10万元贷款，被告却未按约还本付息。原告起诉后，被告归还了拖欠的借款本息，但是没有支付违约金及实现债权的费用。为此，原告请求人民法院依法判决：一、被告支付原告为实现债权而支付的律师费3100元；二、被告支付违约金1万元。
被告王良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。
经审理查明，2013年11月28日，原、被告签订了编号为431347783501000的《个人旅游借款合同》，主要约定：被告向原告借款10万元用于支付旅游消费支出；借款期限为12个月，自2013年11月28日至2014年11月28日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为7.2%；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮30%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日；本合同针对债务人的具体违约行为有具体违约责任约定的，适用相应具体违约责任约定，包括但不限于：本合同第十四条特别约定条款第三款中的贷款用途挪用及逾期情形下的罚息利率、本合同第十四条特别约定条款第五（六）款中的提前还款违约金等，除上述已适用具体违约责任的违约行为外，针对债务人的其他每一项违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，即构成违约，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用等；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则原告所支付的实现债权的费用由债务人承担，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费等；在合同履行过程中发生争议，协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼等。
2013年12月16日，原告向被告发放了10万元借款。被告在合同履行过程中却未按约归还贷款本息。在原告提起本案诉讼后，被告在2015年3月19日才向原告清偿了全部借款本息及罚息。
另查明，原告为实现包括案涉债权在内的共约100余万元债权委托律师提起诉讼，与北京大成（成都）律师事务所签订了编号为（2014）大成蓉民代第617号的《委托代理合同》，约定律师费共计28300元，其中就被告一案的律师费为3100元，并于2015年1月8日向其支付了相应的律师费。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《个人旅游借款合同》、《兴业银行成都分行个人贷款借款借据》、《客户还款明细清单》、《委托代理合同》及代理费发票等证据予以证明。上述证据经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原、被告签订的《个人旅游借款合同》均系其真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效，对合同当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了10万元贷款，被告未按约及时、足额归还借款，应当承担相应的法律责任。由于被告在诉讼过程中已经向原告清偿了全部借款本金及利息、罚息，原告当庭撤回相关诉请，本院予以许可。对原告要求被告支付律师费的请求，因原、被告对上述费用的负担在合同中有明确约定，且原告提供了委托代理合同及发票证明上述费用已实际发生，故对原告该项诉讼请求，本院对合同约定的3100元律师费予以支持。对原告要求被告支付合同总金额10%即1万元违约金的诉讼请求，因其合同中明确约定该违约金系针对合同中没有约定具体违约责任的违约行为，而合同中对于逾期还款的违约行为已经约定了计收罚息的违约责任承担方式，故该项约定不再予以适用，本院亦不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王良在本判决生效之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司成都分行支付律师费3100元；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1286元，由被告王良负担（此款原告兴业银行股份有限公司成都分行已预交，被告王良在履行上述支付义务时一并给付给原告兴业银行股份有限公司成都分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 狄 强
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2329号
原告蒋某，女，1988年5月1日出生，汉族，农民，住滕州市。
被告沈某，男，1986年7月20日出生，汉族，农民，住滕州市。
原告蒋某与被告沈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘书强独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某到庭参加诉讼，被告沈某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原、被告于2008年6月经人介绍认识后确立恋爱关系，同年8月4日在滕州市民政局婚姻登记处登记结婚，同年阴历10月13日举行婚礼，2009年4月10日生一男孩，取名沈某甲。婚后由于原、被告性格各异、认识不一导致感情一直不好，常因家庭生活琐事发生争吵。被告长期酗酒，酒后对原告进行无情辱骂、殴打，被告在原告产后，不履行丈夫职责和义务，在原告及幼儿生病期间不管不问，甚至不愿支付必要的医药费用。被告还经常因家庭纠纷迁怒原告娘家人，多次辱骂原告的母亲等亲属。被告所为导致原告无法继续与其共同生活，夫妻感情完全彻底破裂。请求判决离婚，婚生儿子沈某甲由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告沈某未予答辩。
经审理查明，2008年6月原、被告经人介绍相识后确立恋爱关系，同年8月4日在滕州市民政局办理结婚登记手续，同年阴历10月13日举行婚礼，2009年4月10日生一男孩，取名沈某甲。婚后夫妻感情一般。原告于2014年5月27日诉来本院，要求与被告离婚，婚生儿子沈某甲由原告抚养，被告承担抚养费。
上述事实，有原告陈述、婚姻登记证明、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告经人介绍认识，自愿到民政部门办理结婚登记手续，双方是有一定感情基础的，且婚后育有一子，双方在共同生活中，应互谅互让，互相理解，妥善处理婚姻中出现的问题，并各自正视自己的缺点和不足，和好是有可能的。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供充分、有效的证据予以证明，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的自行处分。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告蒋某与被告沈某离婚。
案件受理费25元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘书强
二〇一四年八月十五日
书记员 朱绪然
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执148号
申请执行人杨丽丽，女，汉族，1974年3月25日出生。汉族，住双辽市。
被执行人幺雪峰，女，36岁，汉族，双辽市。
赵洪仁，男，38岁，汉族，住址同上。
申请执行人杨丽丽与被执行人幺雪峰、赵洪仁民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一六年九月十九日作出（2016）吉0382民初1928号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请人向本院申请。申请执行人向本院申请执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交了终结本次执行申请书，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年三月三十日
书记员 ：李树田
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行终454号
上诉人（原审起诉人）丁小友。
被上诉人（原审被起诉人）浙江省人民政府。
上诉人丁小友因其他行政争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行初133号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人丁小友上诉请求，撤销原裁定，判令撤销浙江省人民政府原浙江省商业厅（浙江省商业集团）1986年12月30日对起义投诚人员丁友田改为退休人员、归档不清，未遵照中央文件政策平反恢复丁友田及其子丁小友解决落实予以更正；请求按照中共中央六部委统发文[1980]第002号文件、中办发[1986]6号文件平反恢复落实丁友田及其子丁小友应享有的权益。
本院认为，根据上诉人的诉请，本案涉及历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围，上诉人应当向有关职能部门申请解决。原审法院对本案裁定不予受理，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 焱
代理审判员 何成龙
代理审判员 林 钢
二〇一六年五月三十日
书 记 员 许赛俐
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8774号
原告：雷娜，女，1992年2月23日出生，汉族，住陕西省绥德县。
被告：西安图论软件科技有限公司。住所地：西安市雁塔区太白南路东侧新一代国际公寓*幢*****号。
法定代表人：罗桂花，该公司总经理。
委托代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。
被告：杨和平，男，1976年10月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人：王森，陕西耀轩律师事务所律师。
原告雷娜与被告西安图论软件科技有限公司（以下简称图论公司）、被告杨和平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷娜，被告图论公司、被告杨和平的共同委托代理人王森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷娜诉称：原告于2014年8月25日进入被告图论公司工作，任招生老师至今。单位从未与原告签订劳动合同，单位老板杨和平口头约定原告为招生老师，因在2016年全年被告图论公司拒绝给原告交纳社保，原告遂自行缴纳了2016年度全年社保，后原告去二被告协商报销社保费用之事，被告杨和平承诺给原告报销2016年度已缴纳的社保费用，并在2017年1月2日向原告出具了欠条，但至今二被告仍然不予支付上述费用。现请求判令：1、二被告向原告支付2016年度社保报销费用8513元；2、二被告承担本案诉讼费。
被告图论公司辩称：原告于2014年8月25日进入公司工作属实。公司确实每年以报销形式给原告支付社保费用。2016年12月初，原告已离职。其2016年的社保费用并未报销，杨和平作为原告主管向原告出具了一份欠条。
被告杨和平辩称：欠条确由其书写，但属于代表公司的行为，应该由被告图论公司承担责任。
经审理查明：原告为证明自己的主张，提交了一份《欠条》，内容为：今欠雷娜和张小亚养老医疗保险费贰人共8513×2=17026元整，3月31日结清。落款为杨和平，落款时间为2017年1月2日。
对上述《欠条》，二被告对真实性认可，但认为原告系被告图论公司的员工，所欠金额为社保报销费用，应由被告图论公司承担责任。杨和平仅作为主管出具欠条，不应承担责任。
庭审中，原告称其入职后养老、医疗社会保险费用本应由被告图论公司缴纳。但实际操作中，是由原告个人先行垫付缴纳后，再到被告图论公司处报销。被告对此认可。经询，原告称因图论公司财务报销需要杨和平的签字，故上述《欠条》是杨和平代表图论公司向其出具的。原告认为，杨和平与图论公司是一个人，故要求二被告共同承担责任。
原告未提交其它证据。
上述事实，有《欠条》和当事人陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，依据查明的事实，可以确认被告图论公司欠付原告社会保险费8513元的事实。依据《欠条》内容，该8513元应于2017年3月31日结清，但被告至今未付。故原告要求被告图论公司支付其8513元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对原告要求被告杨和平承担责任的请求，本院认为，依据《欠条》内容，所签的8513元本应为被告图论公司承担的社会保险费。另，根据原告陈述，该《欠条》系被告杨和平代表被告图论公司出具。因被告图论公司与被告杨和平系独立的法律主体，故该8513元应由被告图论公司支付原告。原告未提交其它证据证明二被告构成人格混同。故原告该请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告西安图论软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷娜8513元；
二、驳回原告雷娜的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告西安图论软件科技有限公司承担。因原告已预交，由被告西安图论软件科技有限公司在履行上述金钱义务时一并给付原告50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
人民陪审员 樊冬利
人民陪审员 陈 莉
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 贺 倩
打印：相丽华校对：贺倩2017年月日送达
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5379号
原告：陈再浩。
被告：郦伟钟。
被告：郭渭丽。
原告陈再浩与被告郦伟钟、郭渭丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告陈再浩到庭参加诉讼；被告郦伟钟、郭渭丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再浩诉称，2014年2月20日，被告郦伟钟、郭渭丽因需向原告借款30万元，约定月利率以1.5%计息，借款期限为一年。借款期限届满后，两被告未还本付息。现起诉要求两被告归还借款本金30万元，支付约定利息。
被告郦伟钟、郭渭丽未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
为证明自己的主张，原告陈再浩向本院提交借条、汇款凭证各一份，用以证实两被告向原告陈再浩借款30万元，并约定月利率以1.5%计息，借款期限为一年的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郦伟钟、郭渭丽未到庭应诉，视为放弃对原告提交证据材料进行质证抗辩的权利。本院认为，上述证据材料均系原件，内容与本案具有关联性，本院将上述证据材料确认为有效证据。
综上，本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间的借款行为，各方意思表示真实，未违反法律法规强制性规定，本院认定有效。两被告尚欠�告借款本金30万元及相应利息，由原告提交的证据材料及其陈述予以印证，本院确认。被告郦伟钟、郭渭丽经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郦伟钟、郭渭丽归还原告陈再浩借款本金30万元，并支付该款从2014年2月20日起至款还清日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告郦伟钟、郭渭丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理5800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。并注明上诉费。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 谢 环
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年五月九日
书 记 员 周 洁
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2019号
上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。
负责人：屈霆，该分行行长。
委托诉讼代理人：荣国华，该分行员工。
委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司。
法定代表人：孙瑞雪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。
原审第三人：内蒙古东联动漫城文化产业有限公司。
法定代表人：赵英雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张明明，该公司员工。
上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行因与被上诉人鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司及原审第三人内蒙古东联动漫城文化产业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉，理由是其与中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行间债权债务关系的处理双方已另行达成协议并已实际履行完毕。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古东联动漫城文化产业有限公司均同意鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司撤回起诉。一审判决书所列第三人内蒙古东联秦道城文化产业有限公司已于2016年2月23日变更名称为内蒙古东联动漫城文化产业有限公司，该事实有鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司一审提供的内蒙古东联动漫城文化产业有限公司企业公示信息在案佐证，其他当事人对此亦无异议。
本院认为，鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7693号民事判决；
二、准许鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司撤回起诉。
一审案件受理费100元（由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司预交）减半收取50元由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司负担，退还鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司50元；二审案件受理费100元（由中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行预交）减半收取50元由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司负担，退还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 雪 松
代理审判员 卜 芳
代理审判员 额日德尼
二〇一七年七月七日
书 记 员 刘 敏
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终2019号上诉人（原审被告）：中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行。负责人：屈霆，该分行行长。委托诉讼代理人：荣国华，该分行员工。委托诉讼代理人：陈鸣蔚，广东四方三和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司。法定代表人：孙瑞雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：李富仓，内蒙古德方律师事务所律师。原审第三人：内蒙古东联动漫城文化产业有限公司。法定代表人：赵英雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明明，该公司员工。上诉人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行因与被上诉人鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司及原审第三人内蒙古东联动漫城文化产业有限公司确认合同有效纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司于2017年7月4日向本院申请撤回起诉，理由是其与中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行间债权债务关系的处理双方已另行达成协议并已实际履行完毕。中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行与内蒙古东联动漫城文化产业有限公司均同意鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司撤回起诉。一审判决书所列第三人内蒙古东联秦道城文化产业有限公司已于2016年2月23日变更名称为内蒙古东联动漫城文化产业有限公司，该事实有鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司一审提供的内蒙古东联动漫城文化产业有限公司企业公示信息在案佐证，其他当事人对此亦无异议。本院认为，鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2016)内0105民初7693号民事判决；二、准许鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费100元（由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司预交）减半收取50元由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司负担，退还鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司50元；二审案件受理费100元（由中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行预交）减半收取50元由鄂尔多斯市金水源煤焦有限责任公司负担，退还中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行50元。本裁定为终审裁定。审 判 长 白 雪 松代理审判员 卜  芳代理审判员 额日德尼二〇一七年七月七日书 记 员 刘  敏
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更171号
罪犯蒋春友，男。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院于二0一四年十月十九日作出（2014）华法刑初字第109号刑事判决，撤销本院（2012）华法刑初字第20号刑事判决书第二项对被告人蒋春友的缓刑部分，认定罪犯蒋春友犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑四年六个月。该犯及同案犯不服，提起上诉。经湖南省永州市中级人民法院二审审理，对其维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年6月12日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯蒋春友在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯蒋春友在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋春友减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期执行至2018年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 陈 慧
审 判 员 李雁宾
二〇一七年七月五日
代理书记员 王易薇
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502民初1908号
原告：郭某。
被告：李某。
原告郭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告郭某向法院提供了自己准确的送达地址，并签名、捺印确认。本院于2016年9月14日依据原告填写的地址以法院专递方式向原告邮寄送达了开庭传票、举证通知书等一系列法律文书，但于2016年9月20日特快专递被退回，显示收件人不在指定地址。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条规定，文书退回之日视为送达之日。2016年9月20日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告郭某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。
审 判 长 高峰
审 判 员 王颖
人民陪审员 薛冰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 赵爽
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第1530号
原告桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市中山南路76号。
法定代表人王能，该公司董事长。
委托代理人唐莉凌，广西鹏韵律师事务所律师。
被告杨波，男，瑶族。
被告韦玲娟，女，壮族。
原告桂林银行股份有限公司（以下简称桂林银行）与被告杨波、韦玲娟借款合同纠纷一案，本院于2015年7月25日受理后，依法由审判员谢颂独任审理，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。代书记员魏继红担任法庭记录。原告桂林银行股份有限公司委托代理人唐莉凌出庭参加了诉讼，被告杨波、韦玲娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂林银行诉称，2012年5月11日原告与被告杨波、韦玲娟签订《借款合同》，约定被告杨波、韦玲娟向原告借款30000元，期限为11个月，年利率为12%，日利率=年利率÷360，按月付息，到期还本，并且约定因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等均由借款人承担。合同签订后，原告如约放款，但被告并未依约履行其相应的还款责任，且经原告多次催收至今未果。经核算，截止2015年6月15日，被告杨波、韦玲娟尚欠原告借款本金29822.21元、利息7049.96元、逾期罚息3524.98元未归还。同时，因被告上述的违约行为，还依约应向原告承担违约责任。现原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，要求判决：1、被告杨波、韦玲归还借款本金29822.21元，支付利息7049.96元、罚息3524。98元（此后利息另计），共计40397.15元；2、被告杨波、韦玲娟向原告支付3000元违约金；3、被告杨波、韦玲娟承担原告为实现本案债权而支付的律师代理费2169.86元；4、二被告共同承担本案的全部诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内提交如下证据：证据1、《借款合同》、还款计划表，证实原、被告双方之间的借款合同关系及相关权利义务的约定；2、桂林银行贷款支付凭证，证实双方在签订合同后，原告依约向被告支付了30000元借款；3、还款清单，证实被告在取得贷款后，已向原告归还部分本金、利息及尚欠的款项；4、委托代理合同、广西律师收费管理办法、律师费支付凭证、发票，证实原告为此诉讼了委托律师的事实，并按有关规定支付律师费。
被告杨波、韦玲娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未作出答辩，也未提交相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
结合全案证据及原告庭审陈述，本院确认如下法律事实：
原告与被告杨波、韦玲娟于2012年5月11日签订一份《借款合同》，约定被告杨波、韦玲娟共同向原告借款30000元，还款期为2013年4月10日；年利率为12%，每月还息、到期还本方式归还至合同到期日全部还清；逾期按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息；如甲方（被告）逾期未偿还到期款项，其应承担因签订和履行本合同发生的所有有关费用包括律师费等。合同签订当日原告将贷款发放到被告杨波的账户。此后，被告杨波仅按还款计划表归还了部分利息及合同到期后本金177.79元，尚欠原告本金29822.21元、2015年6月15日止的逾期利息7049.96元、罚息3524.98元。
本院认为，原告桂林银行与被告杨波、韦玲娟签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，属有效合同，合同对双方当事人均具有约束力。在合同履行期间，被告即未按约支付本金及利息。合同到期后也未按约定归还完本金及利息，合同到期后至今尚欠原告本金29822.21元，已构成违约。故被告应当承担逾期还款的违约责任。因此，原告主张被告自逾期之日起按合同约定在原定的利息上加收50%的罚息，本院予以支持。关于原告主张对被告的违约行为收取违约金，依据《中华人民共和国商业银行法》第三十八条“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率”的规定，而且经国务院批准，中国人民银行自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制。因此，银行对贷款利率可以协商，但只能收取利息，无权收取违约金。故本院不予支持。因被告不履行还款义务，其为实现债权和担保权，因本案委托律师所产生的律师费，虽然被告未能提交律师事务所发票，但原告与律师事务所出具了书面保证书保证已经付出和收取了此款。依据双方合同的约定，被告应当承担。因此，原告的主张除请求判令被告按贷款总金额的10%支付违约金本院不予支持外。其他事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨波、韦玲娟归还原告桂林银行股份有限公司借款本金29822.21元、截至2015年6月15日的逾期利息7049.96元、罚息3524.98元及2015年6月16日后的逾期利息、罚息（按本金29822.21元计，以双方借款合同约定的利率计算至实际履行完毕止）；
二、被告杨波、韦玲娟支付原告桂林银行股份有限公司支出的律师费2169.86元；
三、驳回原告桂林银行股份有限公司其他诉讼请求。
本案件案件受理费940元，因适用简易程序审理，受理费减半收取470（原告已预交），由二被告承担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审判员 谢 颂
二〇一五年十月十四日
书记员 魏继红
浙江省桐乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉桐行初字第10号
原告高阿勇。
原告阮炳根。
被告桐乡市公安局，住所地：桐乡市振东新区利民路1110号。
法定代表人戴金明。
被告桐乡市人民政府，住所地：桐乡市梧桐街道振兴东路市政府行政大楼。
法定代表人盛勇军。
原告高阿勇、阮炳根诉被告桐乡市公安局不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。因桐乡市人民政府为复议机关，本院依法追加其为被告。本案在审理过程中，高阿勇、阮炳根申请撤回起诉。
经审查，本院认为，两原告撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告高阿勇、阮炳根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高阿勇、阮炳根负担。
审 判 长 叶克钊
审 判 员 王红娟
代理审判员 唐雪平
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭 会
贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凯民初字第2660号
原告钟玲。
委托代理人（特别授权）周渔志，贵州贵信（施秉）律师事务所律师。
被告赵冬冬。
第三人赵恩州。
第三人刘光秀。
原告钟玲与被告赵冬冬合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周渔志、被告赵冬冬及第三人刘光秀均到庭参加诉讼，第三人赵恩州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟玲诉称：2014年11月28日原告在凯里市罗汉山公园与被告商量转让其经营的罗汉山柴火狗肉铺，现改名为稻花香农家脆皮狗肉。同时，双方签订协议约定：一次性转让费为1.8万元，两年内免租金。嗣后，原告对铺面进行了装修，共花费1.5万元。2014年12月9日原告正式营业，期间被告的母亲每月20日前，均会按时来原告铺面收取水电费（共四个月）。2015年3月15日被告母亲称狗肉铺面所占地基使用权人要收回地基修建住房，后经原告了解并不属实。之后被告母亲又两次前来要求原告搬离，并称如果原告想继续在铺面里经营的话，需向被告父母支付租金，否则就要断水断电。后经东门村村支书及村干调解未果，故起诉要求：一、请求法院解除合同；二、请求判决被告偿还原告门面转让费1.8万元；三、请求判决被告赔偿原告门面装修费1.5万元；四、判决被告赔偿原告二个月营业损失3万元；五、诉讼费由被告承担。
原告钟玲为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《中华人民共和国居民身份证》复印件一份，拟证明原告主体适格；2、《合同协议书》复印件一份1页，拟证明原、被告于2014年11月28日签订合同，将位于凯里市罗汉山经营狗肉的铺面“转让”给原告，并约定“转让费”1.8万元及租金支付等事项；3、《收据》复印件一份，拟证明原告在签订合同当日将1.8万元的转让费支付给被告的事实；4、凯里市洗马河街道东门居民委员会出具的《证明》复印件一份，拟证明被告及第三人就阻止原告经营，并断水断电，使原告铺面被迫停业至今；5、《收款收据》、《收条》、《销货清单》复印件各一份，拟证明原告装修铺面的经济损失共计13430元。
被告赵冬冬口头辩称：1、我在将铺面转给原告时说过，门面所占的地不是我的，国家征地或地的使用权人需要的话，原告就需无条件搬走；2、我转的不是门面，而是简易木棚；3、房租费在原告搬进来后就一直没有要过，我不同意偿还门面转让费，因为主要不是转让简易木棚，而是经营狗肉铺面的餐饮器具价值1.8万元转让给原告。
被告赵冬冬在举证期限内未向本院提交任何证据。
第三人刘光秀口头述称：原告所用的简易木棚是我与我爱人搭建的，我儿子签的合同并未告知我，原告在未告知我本人的情况下就直接搬进铺面经营，所以我不同意原告的诉请。
第三人刘光秀在举证期限内未向本院提交任何证据。
第三人赵恩州庭审前未提交书面答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明：第三人刘光秀、赵恩州系夫妻关系，被告赵冬冬系第三人刘光秀、赵恩州之子，被告与第三人尚未分家并共同生活至今。2014年8月，被告赵冬冬及第三人刘光秀、赵恩州在位于凯里市环城东路1165号其自建房屋正面右侧的空地上修建了一间简易木棚，被告赵冬冬在该木棚内经营狗肉餐饮生意。2014年11月28日原、被告经自由协商，以原告钟玲为乙方、被告赵冬冬为甲方签订了《合同协议书》，协议书载明：“甲方愿一次性将在凯里市罗汉山柴火狗肉铺面转让乙方经营，一次性转让费为人民币：壹万捌仟元正（￥18000.00元），租期为两年（即二〇一四年十二月一日至二〇一六年十一月三十日止），两年内免租金，……本铺面占地属凯里市东门街道村委，如乙方在经营中受到干涉，甲方应帮助协调，如村委收回商铺，甲方只能按乙方经营的时间结算房租（每月800元计算，在转让费中扣出，余款将退还乙方）……。”签订协议当日，原告将1.8万元交予被告，同时被告向原告出具收据作为收款凭证。2014年12月原告在涉案简易木棚内经营狗肉餐饮生意，后因第三人以其不知原、被告签订的合同为由，要求原告另行支付第三人房租，为此三方发生争议，经凯里市洗马河街道东门居民委员会多次调解未果，原告于2015年6月搬离涉案简易木棚，故原告起诉至本院要求解除合同及返还转让费。本案双方意见分歧较大，经本院调解未果。
另查明，涉案简易木棚系临时建筑，第三人及被告自建该简易棚时，未获取相关行政主管部门批建手续，且在一审法庭辩论终结前仍未取得相关得批建手续。原告搬离涉案简易木棚后，涉案简易木棚已被拆除。
上述事实，有原告钟玲的起诉状、被告赵冬冬及第三人刘光秀口头述称以及原告提供的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审核，可以认定。
本院认为，原、被告签订的《合同协议书》，虽名为铺面转让，但因双方在协议中约定了租赁期限以及期间终止合同后应按照何种标准计算租金，故双方签订的《合同协议书》实为租赁合同关系。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效；但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案涉案简易木棚系被告及第三人自建，但未取得建设工程规划许可证，故被告赵冬冬就涉案简易木棚与原告钟玲于2014年11月28日签订的《合同协议书》无效。根据法律规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故原告要求被告退还转让费1.8万元，符合法律规定，本院予以支持，但鉴于原告已在涉案铺面实际经营使用，参照双方约定的租金标准支付简易木棚占有使用费5600元【800元＊7个月（2014年12月至2015年6月）=5600元】，故被告应退还原告1.24万元（1.8万元-0.56万元=1.24万元）的转让款。原告主张被告赔偿装修损失及营业损失，其未能提供充分有效的证据证明，且营业损失系原告主观估算得出，故原告主张被告赔偿装修损失1.5万元及营业损失3万元，本院不予支持。被告庭审中辩称其并非以1.8万元价格将简易木棚转让，而是以其在该简易木棚内经营狗肉生意的餐具作价1.8万元转让给原告，被告提出该抗辩事由并未提供证据予以证明，故本院不予认定。第三人赵恩州经传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵冬冬在本判决生效之日起十五日内退还原告钟玲转让款1.24万元；
二、驳回原告钟玲的其他诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，由原告钟玲负担555元，被告赵冬冬负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。
代理审判员 潘政旭
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 陈芸芸
江西省庐山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0483刑初95号
公诉机关庐山市人民检察院。
被告人周某，男，1989年11月15日出生，汉族，小学，无固定职业，住江西省庐山市。2015年1月21日因吸食毒品，被星子县公安局行政拘留5日。因本案2017年6月12日被庐山市公安局行政拘留，6月21日转刑事拘留，同年7月25日经庐山市人民检察院批准、次日由庐山市公安局执行逮捕。现押于星子县看守所。
庐山市人民检察院以庐检公诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人周某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员万行平出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庐山市人民检察院指控：2017年6月上旬至中旬，被告人周某在其位于庐山市南康镇的住所，先后多次容留他人吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1.2017年6月3、4日左右的下午，李某、刘某到周某家玩，碰到周某在吸食冰毒，就一起吸食了；
2.2017年6月7日晚上，尹某、刘某在周某家吸食刘某带去的冰毒；
3.2017年6月9日下午5、6点钟，鲁某、尹某、李某和李某的朋友在周某家用现有的吸壶吸食由鲁某出钱购买的冰毒；
4.2017年6月11日下午2、3点钟左右，容留李某、尹某、张某在家中用周某做的吸壶吸食张某出钱购买的冰毒；
5.2017年6月11日晚上8点钟左右，容留尹某、张某、李某在家中吸食尹某、张某、李某凑钱购买的冰毒；
6.2017年6月12日早上9点多钟，容留刘某、尹某、李某、张某、“小飞”在家中吸食由李某联系，并跟刘某、张某、“小飞”一起去九江购买的冰毒。
上述事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证吸壶的照片、书证《常住人口基本信息》、《归案情况说明》、《行政处罚决定书》、《吸毒场所照片》、证人刘某、尹某、李某的证言、《毒品现场检测报告书》、辨认笔录及被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某违反国家法律规定，多次为他人提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人周某到案后如实供述其罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年4月11日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一七年十一月七日
书记员 左秋霞
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第2802号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人于某（在公安、检察院记为“无名氏”），男，出生（骨龄大于18.5岁），民族不详，文化程度不详，户籍所在，具体地址不详（以上身份情况均为自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
指定辩护人谢少辉，广东宝威律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）2959号起诉书指控被告人于某（即无名氏，下同）犯盗窃罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人谢少辉，手语翻译陈仕银到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年9月27日17时许，被告人于某来到东莞市塘厦镇万科生活广场华润万家超市蔬菜区内伺机盗窃作案。期间，被害人刘某选购蔬菜，将购物车放在身边，于某便将刘某放在购物车内的钱包（价值104.3元，内装有3000多元现金）偷走。于某逃跑至该超市厕所时被超市工作人员抓获，后民警到场当场抓获于某，起回部分财物。
公诉机关提供了现场勘验材料，到案经过、发还清单、居留证等书证，涉案财产价格核定表，中山大学法医鉴定中心鉴定意见书等鉴定意见，监控录像，证人李某、陆某、王某等人的证言及辨认笔录，被害人刘某的陈述及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人于某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人于某对公诉机关起诉指控的基本事实、罪名均无异议，辩解称钱包里只有八百多元现金。
辩护人提出被告人是××人犯罪，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度良好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人于某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，在公共场所扒窃被害人财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人于某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人于某系××人，依法可以从轻处罚。被告人于某庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人于某的辩解意见，经查，于某被抓后自钱包中缴获的人民币就有1895元，远超于某所辩解的数额，于某的辩解意见与查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于于某归案后如实供述的意见，经查，被告人归案后表示不懂手语，一直未承认犯罪事实，直到庭审中才承认了犯罪，故对该意见，本院不予采纳。所提其他意见，经查属实，本院予以采纳。
关于本案被告人于某的身份问题。由于被告人于某系××人，其在庭审中仅供述了其的名字，对于具体的身份信息则表示不知道，无法核实其具体的身份情况，故本院依法对本案被告人于某以其自报身份予以判决。
根据被告人于某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年4月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、责令被告人于某退还被害人刘晓芳人民币1105元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一六年三月七日
书 记 员 林碧珊
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00895号
原告章宁。
委托代理人曹娟，江苏曹娟律师事务所律师。
被告张勇。
委托代理人刘雪平，江苏铸石律师事务所律师。
原告章宁与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理，依法适用普通程序于2015年9月29日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告章宁及其委托代理人曹娟，被告张勇及其委托代理人刘雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章宁诉称：2012年12月30日，被告称做生意需要向原告借款50000元，双方约定月利率为3%，使用期限至2014年9月30日。借款到期后，原告向被告催要，被告以种种借口久拖不付，给原告的经济造成了一定的损失，为维护原告合法权益，原告起诉要求判令被告偿还借款本金50000元及利息（自2013年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），诉讼费用由被告负担。
被告张勇辩称：原告章宁系被告前妻贺小敏的嫂子，被告在2012年12月左右借原告章宁500**元，是贺小敏通过邮局存入被告账户上的，这是属于亲属之间帮忙的借款，没有约定利息。且该笔借款是被告和贺小敏在婚姻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告只应承担偿还一半借款的义务。
贺小敏作为（2014）新双民初字第00894号贺敬忠起诉张勇民间借贷纠纷案件中第三人在庭审过程中陈述，本案中张勇向章宁借款系贺小敏从章宁处拿5万元后由贺小敏存入张勇账户。
经审理查明：张勇与贺小敏于2005年农历十二月二十四日举行婚礼，2008年9月22日办理结婚登记，2015年7月28日经新沂市人民法院调解自愿离婚，原告章宁系贺小敏嫂子。2012年12月，贺小敏从其嫂子章宁处借款50000元，通过邮局存入被告张勇账户。张勇于2014年5月出具借条一份载明“今借到我张勇借章宁500**元（伍万元整）现金，2014年9月30日还。借款人：张勇借款日期2012年12月30日”。后经原告催要，被告一直未予偿还借款。
以上事实，有原告提供的借条原件一份，本院依职权调取的（2015）新双民初字第00400号民事调解书一份及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：2012年12月贺小敏从原告章宁处借款50000元存入被告张勇账户，2014年5月张勇向章宁出具借条一份，该行为应当视为被告张勇对债务的认可，原、被告之间的借贷关系成立。该笔借款发生在张勇与贺小敏夫妻关系存续期间，且系贺小敏从章宁处借款后存入张勇账户，不存在应当认定为被告张勇个人债务的情形，故应当认定为夫妻共同债务，张勇与贺小敏对该笔债务都负有连带清偿责任。原告作为债权人有权就原夫妻所负共同债务向原夫妻双方或者其中任何一方要求偿还，本案中，原告章宁选择要求张勇偿还债务系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。对于被告抗辩的该笔借款是被告和贺小敏在婚姻关系存续期间产生的债务，应当认定为夫妻共同债务，被告只应承担偿还一半借款的义务，无法律依据，本院不予采信，被告可以通过向连带责任人主张追偿权来维护自己的合法权益。故对原告要求被告张勇偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。对于原告主张被告自2013年1月11日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，因借条上未明确约定利息，视为不支付利息，故对原告要求被告支付借款利息的请求，本院不予支持。但被告逾期未返还借款，依法应当向原告支付逾期还款利息。由于借条上未约定借款利率，故被告应当自逾期还款之日（2014年10月1日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付逾期还款利息。
据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张勇于本判决生效之日起十日内向原告章宁支付借款本金50000元及逾期利息（自2014年10月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告张勇负担（原告已预交，由被告随案款一并向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 唐恒涛
人民陪审员 王孔云
人民陪审员 刘瑞斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 王凡凡
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10674号
原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司
法定代表人王成，系该公司总经理
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区吉劳庆北路14号
被告杨乐，公民身份号码×××。
本院在审理原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司诉被告杨乐物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月13日向本院提出对被告杨乐撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市佳泰和物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 党 鹏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执7008号
申请执行人陈彩娟，女，1977年4月22日出生，住浦江县。
被执行人钟忠慧（身份证号码：3307261973********），男，1973年12月20日出生，汉族，住浦江县。
被执行人洪雪青（身份证号码：3307261975********），女，1975年12月29日出生，汉族，住浦江县。
原告陈彩娟与被告钟忠慧、洪雪青民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日作出的（2013）金浦黄商初字第76号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月14日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人钟忠慧、洪雪青暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执7008号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民立指字第06228号
北京市密云县人民法院于2015年3月5日以（2015）密民初字第01858号立案受理原告崔丽荣诉被告北京市密云县果园街道果园新里北区居民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案后，经审查认为，因原告崔丽荣系北京市密云县人民法院在编干警李茂森之岳母，北京市密云县人民法院不便审理，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，因本案原告崔丽荣系北京市密云县人民法院在编干警李茂森之岳母，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十三条第一款第（六）项的规定，北京市密云县人民法院属于因特殊原因，不便行使管辖权之情形，故其申请回避的理由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
认定北京市密云县人民法院申请回避事由成立，指定北京市怀柔区人民法院为崔丽荣诉北京市密云县果园街道果园新里北区居民委员会义务帮工人受害责任纠纷一案的管辖法院。
北京市密云县人民法院接到本裁定后七日内将上述案件诉讼材料移送至北京市怀柔区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学芹
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 黄 粲
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 杨 婷
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初735号
原告：湖南芷江农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市芷江侗族自治县芷江镇凯旋路220号，统一社会信用代码：914312005910469744。
法定代表人：黄双林，系公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人：唐洛辉，男，1970年7月14日出生，侗族，湖南芷江农村商业银行股份有限公司资产管理部经理，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：邱光平，男，1983年1月3日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：杨玲，女，1986年8月30日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：何俊军，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：闵桂渊，女，1986年5月27日出生，汉族，住贵州省锦屏县，现居住湖南省芷江侗族自治县。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉被告邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司特别授权委托诉讼代理人唐洛辉、被告邱光平、杨玲、何俊军到庭参加诉讼，被告闵桂渊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南芷江农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告邱光平、杨玲立即归还借款20万元及利息，何俊军、闵桂渊承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月8日，邱光平在湖南芷江农村商业银行股份有限公司麻缨塘支行申请借款20万元，期限2年，由何俊军、闵桂渊提供连带保证责任，当日签订《个人贷款合同》及《个人保证合同》后，湖南芷江农村商业银行股份有限公司麻缨塘支行将款项借予邱光平，金额20万元整，借款期限24个月。现贷款早已逾期，邱光平及共同借款人杨玲未按借款合同履行还款义务，何俊军、闵桂渊也未承担担保责任。
邱光平辩称：借款属实。愿意承担还款责任，但现在暂无偿还能力。
杨玲辩称：借款属实。
何俊军辩称：担保属实，尽量想办法还款。
闵桂渊未作任何形式的答辩。
原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.借款申请书、个人贷款合同、借据、转账凭证4份，拟证明邱光平于2014年6月8日向原告提出借款申请，双方于2014年6月8日签订了个人借款合同，借款20万元，期限24个月，月利率8.7125‰，按季结息。杨玲为共同借款人，何俊军、闵桂渊为该借款提供连带担保。原告已履行借款20万元的合同义务的事实。
2.结婚证、夫妻共同借款确认书2份，拟证明被告邱光平、杨玲是夫妻关系，杨玲自愿承担邱光平借款20万元的共同还款责任。
3.担保贷款承诺书、保证合同2份，拟证明原告与被告何俊军于2014年6月8日签订保证合同，何俊军自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。
4.个人贷款面谈记录1份，拟证明2014年4月26日，邱光平、杨玲，何俊军，闵桂渊共同到银行进行借款面谈。
5.还款还息情况说明1份，拟证明被告邱光平、杨玲的最后还息日为2015年9月30日，到2016年9月8日共欠利息为19219.82元，每天利息75.5元。
被告邱光平、杨玲、何俊军对以上证据均无异议。
被告邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊未向本院提交相关证据。
本院认为湖南芷江农村商业银行股份有限公司提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依法查明如下法律事实：
2014年6月8日，邱光平以开店为由向湖南芷江农村商业银行股份有限公司麻缨塘支行申请借款20万元，约定月利率为8.7125‰，按季结息，借款期限为24个月。杨玲作为邱光平的妻子，承诺共同还款，同日，邱光平、杨玲立下借据，贷款20万元。何俊军、闵桂渊自愿为该笔贷款本息承担连带保证责任。2014年6月8日，麻缨塘支行在与邱光平签订《个人借款合同》，与杨玲签订《共同借款人承诺书》，与何俊军、闵桂渊签订《保证合同》后，将20万元借款借给邱光平。但利息结至2015年9月30日后，邱光平、杨玲未按约定支付之后的利息。贷款逾期后，邱光平、杨玲未履行还款义务，何俊军、闵桂渊也未承担连带清偿责任。现原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司诉至本院要求还本付息。
本院认为：湖南芷江农村商业银行股份有限公司与邱光平签订的《个人借款合同》，与杨玲签订的《共同借款人承诺书》及与何俊军、闵桂渊签订的《保证合同》合法有效。双方当事人均应按照合同约定，全面履行各自的义务。原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司向邱光平发放了20万元贷款，邱光平未按《个人借款合同》依约履行还本付息义务，已构成严重违约，应承担违约责任。湖南芷江农村商业银行股份有限公司要求邱光平、杨玲偿还全部借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。何俊军、闵桂渊作为连带担保人，应为该笔借款本息承担连带担保责任。被告闵桂渊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告邱光平、杨玲在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南芷江农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利息按月利率8.7125‰计算，从2015年10月1日起计算至借款还清之日止）；
二、被告何俊军、闵桂渊对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告邱光平、杨玲、何俊军、闵桂渊共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 胡国平
人民陪审员 杨敦武
人民陪审员 杨 俊
二〇一七年十月十六日
书 记 员 康双喜
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一终字第400号
上诉人（原审被告）青海力士德工程机械有限公司。
法定代理人袁春琪，总经理。
委托代理人昂钦，西宁市城东区东关大街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）田某。
委托代理人田君，青海省乾润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代某。
上诉人青海力士德工程机械有限公司（以下简称力士德公司）与被上诉人田某、代某因提供劳务者受害责任纠纷一案，力士德公司不服西宁市城西区人民法院（2014）西民一初字第138号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月11日，田某在青海省天俊县庆华集团木里煤矿第九作业区从事运输工作，后在工作中发生交通事故受伤，后于2013年3月11日在青海大学附属医院治疗，经青海省科技司法鉴定中心于2013年10月20日鉴定为七级伤残。田某与力士德公司、代某协商赔偿事宜未果，导致纠纷产生。
另查明，青海庆华集团将庆华集团木里煤矿第九作业区相关工作承包给力士德公司，承包范围为岩石剥离、煤炭开采和其他辅助性工程，其中在工程单价项中，标明有装车、拉运项目。力士德公司未提交其将运输项目分包的相关证据。田某认可代某与其系雇佣关系，其间工作工资由代某发放，田某驾驶车辆系代某提供，未有营运手续及车辆行驶证。
再查明，田某户籍所在地为陕西省，户籍类型为农业户口，在青海大学附属医院住院治疗自2013年3月11日起至2013年6月26日止，共计住院107天，花费医疗费用60036.36元，田某认可其雇主代某已支付21000元，2013年3月11日至2013年4月16日住院期间需两人护理，2013年4月16日至2013年6月26日住院期间需一人，护理人员为田某妻子张三华。
再查明，代某系四川省仪陇县人，1973年12月19日出生，经田某辨认，代某系田某所提交常住人口基本信息中的代某。
原审法院认为，田某本人及证人证言均可证明代某与田某系雇佣关系，且在田某受伤住院期间，代某给付医药费21000元，故代某应按法律规定承担雇主赔偿责任，而力士德公司作为青海庆华集团木里煤矿第九作业区的承包人，其承包范围包括作业区内煤炭运输运输，但力士德公司并未提交其将运输部分分包出去的相关证据，故其应当对其承包范围内的运输车辆及工作人员的人身安全负有监管责任，且力士德公司所承包作业区运输车辆既未办理营运手续，亦未有行驶证，故力士德公司应对其监管不善承担连带赔偿责任。因田某系陕西农村户口，但其在青海务工，根据法律规定，赔偿权利人住所地或者经常居住地农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金可按照其住所地相关标准计算，但因田某经常在青海务工，其经常居住地应为青海，故应使用2012年青海省农村居民人均纯收入4608.47元予以计算，田某伤残等级为七级，故残疾赔偿金为36867.76元，医疗费按医疗费正规票据60036.36元予以支持；误工费部分，因田某未提交其工资证明，按照其工种，考虑到其在艰苦地区工作，比照2012年西宁地区部分工种工资指导价位汽车驾驶员工资高位数4780元／月予以支持为宜，田某因伤残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天，即35053元；住院伙食补助费根据出差伙食标准为5350元；护理费部分，因田某在前期住院36天需两人护理，后期住院71天需一人护理，比照2012年西宁地区部分工种工资指导价位中护理人员工资中位数2232元予以支持，即10639.4元。因田某伤残情况较重，对其营养费部分予以适当支持；鉴定费以票据850元为准，交通费、住宿费予以适当支持。遂判决：一、代某赔偿田某医疗费60036.36元、误工费35053元、残疾赔偿金36867.76元、住院伙食补助费5350元、护理费10639.4元、营养费500元、鉴定费850元、交通费、住宿费2000元，共计151296.52元，扣除代某已支付的21000元，剩余130296.52元，于本判决生效后十五日内付清。二、力士德公司对上述赔偿金额承担连带赔偿责任。
力士德公司上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误。应根据过错原则适当增加雇员的责任，一审中没有交警部门的事故认定，也没有对事故车辆的检测鉴定，不能认定为“安全事故”，田某在此事故中存在过错，一审对致伤原因避而不谈，不做认定，导致事实不清；一审法院依据《人身损害赔偿解释》第十一条的规定，牵强追究力士德公司的连带责任是明显的适用法律错误。请求二审撤销原判，发回重审。
田某答辩称，代某是田某的直接雇主，应对田某的人身损害承担雇主赔偿责任。力士德公司明知代某没有施工资质，仍将工程分包给代某，因此力士德公司应承担连带赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一身查明事实相同，本院依法予以确认。
根据双方的诉辩意见，二审归纳本案争议焦点为：1、提供劳务者田某在此事故中受到损害，其是否存在过错行为并承担相应责任；2、力士德公司是否应承担连带赔偿责任。
一、关于田某是否存在过错行为并承担相应责任的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。即根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错责任承担相应的责任。本案中，代某、力士德公司均未提交证据证实田某在此次事故中存在过错，亦无证据证实田某因故意或重大过失致自己受到伤害，因此力士德公司请求田某承担相应过错责任的上诉理由不能成立。
二、关于力士德公司是否应承担连带赔偿责任的问题。
本院认为，力士德公司作为青海庆华集团木里煤矿第九作业区的承包人，理应对承包范围内的运输车辆及工作人员的人身安全负有监管责任，依据《中华人民共和国安全生产法》十六条之规定，生产经营单位应当具备安全生产条件，不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动。代某提供的运输车辆既没有办理营运手续，亦未办理车辆行驶手续，田某驾驶该车辆发生事故，力士德公司作为监管人对此未履行相关监督管理职责，允许不具有安全生产条件的车辆参与生产，对造成的实际损害后果应承担连带赔偿责任。
综上所述，一审法院认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，应予维持。力士德公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3832元由力士德公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵甲宁
审判员 王 鹏
审判员 靳 玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 张 媛
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初1352号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人王中灿，男，汉族，1965年10月10日出生，2017年8月11日因吸食毒品被强制隔离戒毒。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1334号起诉书指控被告人王中灿犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年8月10日20时许，被告人王中灿在本市江汉区绍兴里32号201房间内，容留李家虎、董兵、彭玉侠等人（均已被行政处罚）在此吸食毒品，被公安机关当场抓获。经现场检测，上述吸毒人员的尿检结果均呈甲基苯丙胺阳性。公诉机关认为，被告人王中灿具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人王中灿拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
被告人王中灿对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王中灿犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王中灿具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王中灿犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年8月14日起至2017年12月12日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一七年十月十八日
书记员 黄旭慧
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执80号
申请执行人：冯波，住吉林市。公民身份号码：×××。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司.
申请执行人冯波与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月14日作出(2015)昌民一初字第556号民事判决书。内容：“被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告冯波劳动报酬款1400元；”
申请执行人于2015年1月19日向本院申请强制执行，本院
于同日立案，执行员杨大勇，执行标的为1400元。
本案在执行过程中，于2016年1月31日向被执行人发出执行通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，未查到被执行人可供执行财产,鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202执80号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 戴维国
二〇一六年五月十一日
代理书记员 钟文含
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1763号
申请执行人：江门市环境保护局，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈旻，该局局长。
被执行人：江门市蓬江区江门市蓬江区荷塘明胶厂，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：张延玲。
江门市环境保护局申请执行江门市蓬江区荷塘明胶厂行政非诉一案，江门市环境保护局作出的江环罚字【2016】94号行政处罚决定书及江门市江海区人民法院作出的（2017）粤0704行审222号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。依上述法律文书，被执行人应缴交罚款10.3068万元。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向金融机构、车辆登记部门、江门市不动产登记中心等有关部门对被执行人的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供新的财产线索，且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1763号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年九月二十六日
书记员 谭玺印
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民初字第00419号
原告曹杰。
被告王臻。
本院在审理原告曹杰诉被告王臻买卖合同纠纷一案中，原告曹杰于2015年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王臻的起诉。
本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹杰撤回对被告王臻的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元，由原告曹杰负担。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘 静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2747号
罪犯罗传跃，出生于浙江省龙泉市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省龙泉市人民法院于2013年6月6日作出了（2013）丽龙刑初字第84号刑事判决，以被告人罗传跃犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年五个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月1日向本院提请对罪犯罗传跃减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗传跃在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗传跃在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯罗传跃在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗传跃予以减刑三个月（刑期至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终727号
上诉人（原审原告）陈某某，女，1993年10月20日出生。
委托代理人逯放心，民权县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孟某某，男，1992年4月14日出生。
委托代理人周正，民权县“148”法律服务所法律工作者。
上诉人陈某某与被上诉人孟某某同居关系析产纠纷一案，陈某某于2015年11月17日向河南省民权县人民法院起诉，请求判决：1.返还婚前嫁妆（三组合沙发一套、四组合立柜一套、影视墙一个、梳妆台一个、电视柜一个、脸盆一个、鞋柜一个、电动自行车一辆、门帘2个、被子6个、被单6个、被罩6个、厚毛毯一个、薄毛毯），价值3万元；2.给付医疗费、误工费、营养费、精神损害抚慰金等费用计1万元。河南省民权县人民法院于2015年12月21日作出（2015）民民初字第2444号民事判决。陈某某不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：陈某某与孟某某经人介绍相识，并于2015年农历3月19日举行了结婚仪式，当时未办理结婚登记手续。陈某某的个人财产有三组合沙发1套、四组合立柜1套、影视墙1个、梳妆台1个、电视柜1个、脸盆1个、鞋柜1个。上述财产现存放在孟某某家中。
原审法院认为，陈某某的婚前嫁妆，系其个人财产，孟某某应依法返还。陈某某提交的证据能证明其上述婚前嫁妆存放在孟某某家中的事实，故陈某某要求孟某某返还其婚前嫁妆的诉讼请求，予以部分支持。陈某某要求孟某某给付医疗费、误工费等费用的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，不应与本案合并审理。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：孟某某于原审判决生效后十日内将陈某某的婚前嫁妆返还给陈某某，其婚前嫁妆包括三组合沙发1套、四组合立柜1套、影视墙1个、梳妆台1个、电视柜1个、脸盆1个、鞋柜1个。案件受理费300元，由陈某某负担150元、孟某某负担150元。
上诉人陈文杰不服原审判决，上诉称：上诉人还有两轮电动车一辆及被子6个、被单6个、被罩6个、厚毛毯1个、薄毛毯一个、门帘2个及四季所穿衣服、皮鞋均在被上诉人家中，原审未判决被上诉人返还不当。请求二审法院查明事实后依法改判。
被上诉人孟某某未答辩。
根据上诉人的上诉意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决认定的上诉人个人财产是否正确。
审理中，上诉人、被上诉人未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，上诉人提交的个人财产清单，系本人陈述，被上诉人仅对其中部分财物予以认可，上诉人对其他财物不能提供其他相关证据证明现由被上诉人持有，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外”的规定，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。上诉人陈某某的上诉请求和上诉理由没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人陈某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月二十一日
书记员 贺 晶
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第617-1号
原告：河北西伯力特种橡胶有限公司，地址：河北省景县景新大街160号。
法定代表人：王凤岭，系该公司董事长。
被告：内蒙古德晟金属制品有限公司，地址：内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗蒙西工业园区内。
法定代表人：孙兆元。
本院在审理原告河北西伯力特种橡胶有限公司与被告内蒙古德晟金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北西伯力特种橡胶有限公司于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求对被告内蒙古德晟金属制品有限公司的银行存款55万元予以冻结，或对被告名下的车辆予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被告内蒙古德晟金属制品有限公司的银行存款55万元予以冻结，或对被告名下的车辆予以查封。
二、被告负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被告的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被告不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。［轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力］。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴胜男
审判员 乜永升
审判员 陈忠东
二〇一五年十月二十三日
书记员 翟荣欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初2339号
原告：木兰县农村信用合作联社，地址木兰县木兰镇木兰大街**号。
法定代表人：张宏伟，理事长。
委托诉讼代理人：赵健，男，1989年6月28日出生，汉族，信用社职员，住木兰县。
被告：孙伟东，男，1963年2月4日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
被告：许志敏，女，1964年12月18日出生，汉族，个体，住哈尔滨市南岗区。
原告木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰信用社）与被告孙伟东、许志敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰信用社委托诉讼代理人赵健、被告孙伟东、被告许志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰信用社向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金3000000元；2.偿还借款利息277650元（截止2017年7月25日，嗣后利息另行计算）；3.用抵押房产抵偿贷款本息；4.承担诉讼费用。事实和理由：2014年7月24日，孙伟东与木兰信用社签定编号250011407280004号最高额个人担保借款合同，约定自2014年7月24日至2017年7月20日期间，孙伟东可以在3000000元本金额度内申请借款，借款月利率0.9%，逾期上浮百分之伍拾计收罚息，孙伟东抵押与许志敏共有的坐落在巴彦镇××号310.25平方米商服房产（巴房权证巴彦镇字第××号），房产共有人许志敏在最高额个人担保借款合同财产共有人处签字，并办理了房屋他项权证（巴房巴他字第21195号）。2014年7月28日，木兰信用社向孙伟东放款3000000元，孙伟东按期偿还借款利息至2016年9月21日。截止2017年7月25日，孙伟东未偿还借款本金3000000元，未偿还借款利息277650元（2016年9月22日至2017年7月20日月利率0.9%，2017年7月21日至2017年7月25日月利率1.35%）。被告孙伟东、许志敏承认木兰信用社在本案中所主张的事实，但认为借款是别人贷的，暂时偿还不上，同意用抵押房产偿还，抵押房产价值600多万。
本院认为，被告孙伟东、许志敏承认原告木兰信用社在本案中主张的事实，故对木兰信用社主张的事实予以确认。原告木兰信用社要求孙伟东偿还借款本金及利息、要求以抵押房产优先受偿的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：
一、被告孙伟东在本判决生效之日起30日内偿还原告木兰县农村信用合作联社借款本金3000000元、利息277650元（2017年7月26日后利息按合同约定利率标准继续计算至全部给付之日止）；
二、被告孙伟东逾期不履行上述第一项偿还义务，原告木兰县农村信用合作联社可与被告孙伟东、被告许志敏协议以抵押物（坐落在巴彦镇中心街A-5-28-16号、巴房权证巴彦镇字第××号、310.25平方米的房产）折价，或者以拍卖、变卖抵押物后所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33020元，减半收取16510元，由被告孙伟东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 石利峰
二〇一七年八月二十三日
书记员 史嘉欣
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0127民初2339号
原告：宋天富，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：徐显财，男，出生年月日不详，汉族，农民，住木兰县。
原告宋天富与被告徐显财买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告宋天富于2017年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋天富申请撤回起诉不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋天富撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宋天富负担。
审判员 张立波
二〇一七年十月二十一日
书记员 李忠明
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第363-1号
申请执行人徐理真。
委托代理人徐乐真。
被执行人刘水娣。
申请执行人徐理真与被执行人刘水娣借贷纠纷一案，本院于2014年12月12日作出的（2014）舟岱商初字第70号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月29日向本院申请执行。本䅁申请执行标的；为107816元及利息。
案经本院执行，被执行人已履行了5770元，尚欠部分暂无履行能力，其银行帐号已被本院冻结，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第363号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十月二十日
代书记员 王亚仙
广西壮族自治区平果县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1023刑初4号
公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。
被告人黎新波，男，1983年8月15日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。曾因犯盗窃罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。又因犯盗窃罪，于2012年9月27日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，2013年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月12日被平果县公安局刑事拘留，同年9月14日经平果县检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。
广西壮族自治区平果县人民检察院以平检刑诉〔2016〕272号起诉书指控被告人黎新波犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，经征得被告人黎新波的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人黎新波至开庭审理时年龄未满十八周岁，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。平果县人民检察院指派检察员黄晓燕出庭支持公诉，被告人黎新波到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区平果县人民检察院指控：
（一）2016年7月12日12时许，被告人黎新波伙同“阿英”（另案处理）窜至平果县马头镇民生路和平药业旁，将被害人廖某停放在该处的一辆电动车的电瓶撬出后盗走，随后将该组电瓶变卖给他人。
（二）2016年8月10日19时许，被告人黎新波伙同“阿英”窜至平果县马头镇马头市场对面的农村合作银行附近，将被害人韦某停放在该处的一辆电动车的电瓶撬出后盗走，随后将该电瓶变卖给他人。
（三）2016年8月12日7时许，被告人黎新波伙同“阿英”窜至平果县马头镇朝阳街朝阳社区门口变压器附近，将被害人黄某停放在该处的一辆电动车的5个电瓶撬出后盗走。经平果县价格认证中心鉴定，涉案的5个超威牌电瓶价格为人民币667元。破案后，被盗电瓶已被扣押后发还给被害人黄某。
（四）2016年8月12日8时许，被告人黎新波伙同“阿英”窜至平果县马头镇平新街延长线诚君大厦楼下，将被害人庞某停放在该处的一辆电动车的4个电瓶盗走。经平果县价格认证中心鉴定，涉案的4个和瑞牌电瓶价格为人民币257元。破案后，被盗电瓶已被扣押后发还给被害人庞某。
对指控的事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人黎新波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黎新波曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后,在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人黎新波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人黎新波系吸毒人员，为筹集毒资，自称伙同一名叫“阿英”的男子实施盗窃，其具体犯罪事实如下：
一、2016年7月12日12时许，被告人黎新波和“阿英”在平果县马头镇民生路和平药业旁，将被害人廖某停放在该处的一辆电动车的电瓶撬出后盗走，随后将该组电瓶变卖给他人。
二、2016年8月10日19时许，被告人黎新波和“阿英”在平果县马头镇马头市场对面的农村合作银行附近，将被害人韦某停放在该处的一辆电动车的电瓶撬出后盗走，随后将该电瓶变卖给他人。
三、2016年8月12日7时许，被告人黎新波和“阿英”在平果县马头镇朝阳街朝阳社区门口附近，将被害人黄某停放在该处的一辆电动车的五个价格为667元的电瓶撬出后盗走。破案后，被盗电瓶已被收缴并发还给被害人黄某。
四、2016年8月12日8时许，被告人黎新波和“阿英”在平果县马头镇平新街延长线诚君大厦楼下，将被害人庞某停放在该处的一辆电动车的四个价格为257元的电瓶盗走。破案后，被盗电瓶已被收缴并发还给被害人庞某。
上述事实，被告人黎新波在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：物证即扣押的9个电动车电瓶、作案工具剪刀、套筒各一把，书证即受案登记表、抓获经过、现场检测报告书、户籍证明、刑事判决书、释放证明等，被害人廖某、韦某、黄某、庞某的陈述，价格鉴定意见，被告人黎新波的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录及指认照片等。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黎新波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎新波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。被告人黎新波归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；作案工具剪刀、套筒各一把，依法应当予以没收。根据本案的事实、性质、情节、被告人的认罪态度及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人黎新波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年6月11日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、作案工具剪刀一把、套筒一把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 玲
二〇一七年一月十二日
书记员 黄晓佳
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执336号
申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市，组织机构代码××。
被执行人：丁家翔，男，汉族，身份证住址广东省四会市城中区，公民身份号码×××3459。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人丁家翔金融借款合同纠纷一案中，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请撤回本案的执行。该申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤1202执336号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二〇一六年六月十三日
书 记 员 范宇平
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3706号
原告亦欣电镀制品（深圳）有限公司。
法定代表人宫本林。
委托代理人赵川，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人赖梦娴，广东君孺律师事务所实习律师。
被告康联精密机电（深圳）有限公司。
法定代表人郭殷如。
委托代理人胡来强，广东首胜律师事务所律师。
上述当事人加工合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即支付所拖欠原告截止起诉之日止的电镀费共计258063.25元以及从逾期付款之日起至欠款全部付清之日止的逾期付款利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵川、赖梦娴，被告委托代理人胡来强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告电镀加工，并将电镀好的产品送至被告所指定的交货地�。一直以来原告均依约履行了卖方所有义务，而被告却以资金周转困难为由故意拖欠电镀费。截至到起诉之日止，被告仍拖欠原告电镀费合计258063．25元。被告拒不支付电镀费的行为严重违反了双方的合同约定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院判令支持原告的诉求。
被告答辩称，被告不欠付原告任何货款。被告系因原告的产品质量问题，扣除了部分款项，相关扣除事宜也有原告的人员确认，原告的诉讼主张没有任何事实依据，请求法院依法予以驳回。
经审理查明，原、被告存在加工合同关系，原告根据被告的订单为被告的产品电镀加工。2014年1月至7月期间应付加工款金额、已付及未付款金额如下：2014年1月份的应收款项为531597.39元，被告支付了307899元，未付款项223698.39元；2014年2月份的款项为20082.93元，已付20082元，余0.93�未付；2014年3月份款项为15239.60元，已付15239元，余0.60元未付；2014年4月份的款项49090.16元，已付34810元，余款项14280.16元未付；2014年5月份款项为55840.24元，已付55840元，余0.24元未付；2014年7月份款项为20082.93元，该月货款完全未支付。共计加工款691933.3元，已付433870元，尚余258063.3元未支付。
庭审中，被告确认上述金额，但主张由于加工产品质量问题导致扣款，而扣款金额高于欠款，故被告并未拖欠原告款项。被告为此提供了以下证据证实：证据1、营业执照，证明原告之前的法定代表人是陈万生；证据2、约谈记录表（2份），证明被告曾因货物的质量问题，对原告人员进行了约谈；其中部分约谈制作了约谈记录表；证明被告曾就产品质量问题与原告进行过沟通；证据3、索赔单（3份），证明扣款有原告方陈万生的签字确认，扣款金额分别为223698元、57538元、16�，总金额实际超过了原告所请求的款项金额；证据4、银行回单，证明被告已向原告支付了足额款项；证据5、深圳市版权协会电子证据固化报告，证明时该证据是对有关223698元扣款的邮件往来的固化材料，通过该证据可以看出，由原告公司后缀的邮箱将回签扣款单发送给被告方，并且在邮件证明中注明“吴……请查收，谢谢”，而附件中的扣款单正是223698元扣款的回签扫描件，该份证据附有固化过程的光盘；证据6、电话录音，证明该证据可以印证被告所述情况的真实性，原告提起本案实际是因原告内部与陈万生之间的矛盾导致，而并非被告拖欠款项的原因。
以上事实，有原告提供的采购订单、设备委外单、出货单、增值税发票，被告提供的营业执照、索赔单、银行回单、深圳市版权协会电子证据固化报告以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本�认为，原、被告虽未签订书面加工合同，但双方已形成事实加工合同关系，双方权利义务受法律保护。双方对尚欠加工款金额无争议，有争议的是被告关于质量问题扣款的事实是否存在。对此，被告提供了索赔单、银行回单、深圳市版权协会电子证据固化报告及电话录音、约谈记录表、营业执照予以证实。原告确认营业执照的真实性，即陈万生系原告前法定代表人，也确认银行回单的真实性，但对约谈记录表、索赔单、深圳市版权协会电子证据固化报告及电话录音的真实性均不予认可。本院认为，对其中的关键证据索赔单，上面“厂商签字”栏有陈万生字样的签字，但在下方的“供应商意见签回”栏内系空白，并无原告方签字确认，且原告不予认可，故该索赔单的相应扣款本院不予采信。对深圳市版权协会电子证据固化报告及附件电子邮件，虽然原告不予认可，�由于电子邮件已经深圳市版权协会固化，故该邮件具有原件及书面证据形式的效力。经审查电子邮件内容，邮件发出人为汤蘭英，而原告提供的对帐单的制表人同为汤蘭英，此为其一；其二，邮件下方显示了原告公司的名称及地址；其三，上面显示的日期2014年4月25日，与所附的索赔单制作日期2014年4月21日相近；第四，邮件正文内容显示“吴小姐，你好，附件为回签扣款单请查收”。综上，对邮件所附的索赔单，虽然上面同样系没有原告签字确认，但由于原告方人员已通过邮件向被告明确表示确认回签扣款单，故本院采纳该索赔单作为定案依据。该索赔单记载的扣款金额为223698元，本院在此予以确认。对被告提供的电话录音，里面的通话人陈万生在通话中虽然曾表示“那你们说结案了就结案了”，从字面意思看陈万生似有确认已结案的意思，但结合上下通话内容可�，陈万生对结案的意思表示系基于被告的一再追问下作出的，且态度相当勉强及含糊，且其之前的通话内容显示其对此明确表示对结案不清楚，因此，本院认为，该证据尚不足以证实被告主张的其他索赔单已经原告的确认。综上，对于其他索赔单，被告未能举证证实其所主张的扣款已经原告回签确认，又未能对其所谓的质量问题的存在提供充分有效的证据证实，故其依法应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该部分抗辩不予采纳。综上，本院认定，双方曾确认被告对原告扣款223698元。扣除该款后，被告实际尚欠原告货款金额为34365.3元（258063.3元-223698元）。鉴此，原告诉求被告支付货款258063.3元及逾期付款利息的诉求，本院支持合理部分，超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告康联精密机电（深圳）有限公司于判决生效之日起十日内向原告亦欣电镀制品（深圳）有限公司支付加工款34365.3元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2014年10月1日起计至付清之日止）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2585元，由原告承担2255元，被告承担330元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 许 林 锋
二〇一六年十一月十日
书记员 陈春晓（兼）
书记员 李 玉 莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审36号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人赵得仁，男，汉族，年月日出生，农民，住，身份证号。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人赵得仁不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年3月7日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）51号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年3月15日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2015年5月27日，被执行人赵得仁在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市龙嘉镇临河村土地建房，建筑面积200平方米，占地面积324平方米，现已建成，用于居住。地类耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。2015年6月25日申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）51号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的324平方米的土地；2、限自接到本行政处罚之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的200平方米建筑物及其他设施，恢复土地原状。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2015年12月29日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2015）86号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用324平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，对被执行人赵得仁作出的九国土资执（大）罚字（2015）51号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）51号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年三月十六日
书 记 员 齐艳秋
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第02121号
申请执行人伏安敏，女，1991年6月19日生，回族。
被执行人南京慧目品牌策划有限公司，住所地栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地4-216号。
申请执行人伏安敏与被执行人南京慧目品牌策划有限公司劳动争议纠纷一案，南京市劳动仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案（2015）165号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人南京慧目品牌策划有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人伏安敏于2015年12月10日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京慧目品牌策划有限公司应支付伏安敏欠款13830元及利息。在执行过程中，现查明被执行人南京慧目品牌策划有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市劳动仲裁委员会作出的宁栖劳人仲案（2015）165号仲裁裁决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年五月三十日
书记员 王 燕