上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25056号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。
负责人：郑忠鸣，行长。
委托诉讼代理人：郑佳燚。
委托诉讼代理人：王华伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师
被告：吴美良，女，1978年11月1日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张太山，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告吴美良、张清泉、张太山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼中原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行申请撤回对被告张清泉的诉讼，本院裁定予以准许。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人王华伟到庭参加了诉讼。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.被告吴美良归还欠款本金122,824.91元；2.被告吴美良支付截止至2017年6月22日的利息37,149.59元、罚息6,257.28元，以及以上述欠款本金122,824.91元为基数从2017年6月23日起至实际清偿日止按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；3.被告张太山对被告吴美良的上述欠款承担连带担保责任；4.被告承担律师费2,000元。主张的事实和理由：2013年3月12日被告吴美良以采购瓷砖为由向其申请开通商惠通卡，并与其签订《浙江民泰商业银行商惠通卡申请表》及《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。同日其与被告张太山签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，约定该被告为被告吴美良使用前述商惠通卡所形成的债务提供连带保证担保。经审批，其向被告吴美良发放信用额度为20万元的商惠通卡。被告吴美良多次使用该商惠通卡进行透支，最后一笔透支金额到期日为2016年4月25日，截止至2017年6月22日拖欠透支本息合计159,974.50元。经其多次催讨，未果。被告吴美良的行为构成违约，理应承担清偿责任。被告张太山作为连带责任保证人，应当承担连带保证责任。故诉至法院主张上述权利。
被告吴美良、张太山未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于二被告未到庭质证，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据来源真实，且与本案有关联性，应认定具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年3月12日被告吴美良(乙方)向原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行(甲方)申领商惠通卡，其在商惠通卡申请表中签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓商惠通卡产品信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的各项规则。《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》规定：乙方(商惠通卡申领人)使用商惠通卡取现透支(含转账转出透支)的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利；商惠通卡透支利率分六个档次，透支执行利率最高为日利率万分之五；乙方在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，甲方除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分收取一定比例的罚息；甲方将根据乙方账户交易情况按双方约定的方式向乙方寄送对账单，乙方超过到期还款日未能足额清偿应偿还款项，甲方有权进行追索，乙方允许甲方通过多种途径进行催收，依法追索所欠款项，给甲方造成的相关损失和甲方为此而发生的相关费用(包括但不限于差旅费、调印费、文印费、通讯费、律师费、诉讼费等)均由乙方全部承担；罚息按最低还款额未还部分的2%计算。同日被告张太山(保证人)与原告(债权人)签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，该被告自愿为被告吴美良(被保证人)使用上述《合约》项下商惠通卡与债权人所形成的债务提供保证担保；保证担保范围为在30万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用(手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用)等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。经审批，原告向被告吴美良核发卡号为“XXXXXXXXXXXXXXXX”的贷记卡。被告吴美良领卡后多次透支转账，最后一笔转出时间为2016年3月，截止至2017年6月22日累计发生透支本金122,824.91元、利息37,149.59元、罚息6,257.28元。原告遂以诉称理由诉至本院，并委托律师事务所代理本案诉讼。
本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，理应承担不利后果。原告与被告吴美良签订的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》系双方真实意思表示，内容合法有效，具有法律效力。该被告领卡后通过透支方式与原告之间形成借款合同关系，其理应承担按约还本付息等合同责任。现其逾期未还，构成违约，原告主张的欠款本息、罚息及律师费等诉请与合同约定相符，计算无误，相关律师费用在本市政府指导价的合理范围内，本院均予以支持。被告张太山自愿为被告吴美良因使用上述商惠通卡所形成的债务提供连带保证责任，理应承担相应法律后果，原告主张该被告承担连带保证责任之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行欠款本金122,824.91元；
二、被告吴美良于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行截止至2017年6月22日的利息37,149.59元、罚息6,257.28元，以及以上述欠款本金122,824.91元为基数自2017年6月23日起至实际清偿日止按照《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定利率计算的各类利息；
三、被告吴美良于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行律师费损失2,000元；
四、被告张太山对上述第一、二、三项判决主文中被告吴美良所负给付义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,664.64元、财产保全费1,351.16元、公告费560元，由被告吴美良、张太山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王静波
审 判 员 由力军
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年二月八日
书 记 员 赵易思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。