安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初220号
原告：徐辉，男，汉族，1979年11月11日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市郊区。
委托诉讼代理人：王加强，安徽沿江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张绪贵，安徽沿江律师事务所律师。
被告:郑泽伟，男，汉族，1992年8月17日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市铜官区。
委托诉讼代理人:卞荣英，女，汉族，1961年3月14日出生，住本区。
委托诉讼代理人：胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：王鹏，男，汉族，1984年3月30日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市井湖都市。
委托诉讼代理人胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
被告：卞凤兰，女，汉族，1964年11月5日出生，灵活就业者，住安徽省铜陵市。
委托诉讼代理人:胡良亭，安徽铜都律师事务所律师。
本院（原铜陵市狮子山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）于2016年1月26日立案受理原告徐辉诉被告郑泽伟、被告王鹏、被告卞凤兰民间借贷纠纷一案，依法由审判员张能适用简易程序于2016年10月21日公开开庭进行了审理。在审理过程中，铜陵市公安局刑事警察大队三大队以本案事实涉嫌敲诈勒索案予以受理。2016年3月21日本案中止审理，同年10月17日恢复审理。2016年10月22日至2016年11月21日为调解期间，不计入审限。原告徐辉的委托诉讼代理人王加强、被告郑泽伟的委托诉讼代理人卞荣英和胡良亭、被告王鹏和被告卞凤兰共同的委托诉讼代理人胡良亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐辉向本院提出诉讼请求：1、要求郑泽伟返还借款本金45万元及利息7.2万元（按月利率2%的标准从2015年5月5日至2016年1月5日计算）、律师费12000元；2、王鹏和卞凤兰对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、保全费由被告负担。事实和理由：2014年2月7日，郑泽伟以做生意需要资金为由向徐辉借款200万元，其中现金173.6万元（徐辉从建设银行取现金25万元、徐辉从工商银行取现金80万元、徐辉从谢超银行卡取现55万元、徐辉自有现金13.6万元）。郑泽伟将其所有的位于铜陵商场三期越都东街7号商业用房抵押给徐辉。同年12月4日，徐辉应郑泽伟请求在郑泽伟先行还款100万元后解除对上述房屋的抵押，还约定余款100万元从解除抵押登记的次月5日起分十个月还清，如未能按约还款，则按月2.5%的利率标准支付利息及支付5%的违约金，王鹏和卞凤兰对上述借款本息、违约金等费用承担连带保证责任。此后，郑泽伟仅归还55万元，尚有45万元未能归还。
郑泽伟辩称：郑泽伟与徐辉素不相识。郑泽伟是与案外人谢超因赌博发生借款后受谢超及徐辉胁迫才向徐辉出具借条的。郑泽伟已就此向有关机关报案。郑泽伟及家人已经实际支付徐辉154.9万元。综上，请求法院依法驳回徐辉的全部诉讼请求。
王鹏、卞凤兰在庭审中均辩称：徐辉与郑泽伟的借款合同没有实际履行，主合同无效，所以从合同即担保合同也是无效。请求法院依法驳回对其的诉讼请求。
经审理查明：2014年2月7日，郑泽伟以做生意需资金周转为由向徐辉借款。当天，徐辉通过中国建设银行铜陵石城路支行向郑泽伟汇款26.4万元，另从自己的中国建设银行取现金25万元、从自己的中国工商银行取现金80万元，合计131.4万元。郑泽伟当天向徐辉出具了一张借条，该借条载明：今借到徐辉人民币现金贰佰万元用于资金周转，本人承诺三个月内归还。郑泽伟在上述借条的借款人处签名并捺手印。
2014年2月10日，郑泽伟以自己所有的位于铜陵商场××都东街××房产向徐辉办理他项权利登记，担保的债权数额为200万元。
2014年12月4日，郑泽伟与徐辉签订《借款协议》，该协议约定：徐辉应郑泽伟请求在郑泽伟先行还款100万元后解除对上述房屋的他项权登记；郑泽伟重新出具剩余100万元借条；剩余借款100万元从解除他项权登记的次月5日起分十个月还清，每月还款1万元。如郑泽伟未能按上述约定足额还款，当按借款总额100万元的2.5%支付当月利息；如还款期十个月内，郑泽伟未能在每月5日还款10万元，郑泽伟需按借款总额100万元的5%支付违约金共计5万元。王鹏和卞凤兰在上述《借款协议》中以担保人名义签名。同日，郑泽伟向徐辉出具了一张借条，该借条载明：本人郑泽伟因做生意缺少资金，特向徐辉借到人民币现金壹佰万元整用于资金周转。王鹏和卞凤兰在上述借条中以担保人名义签名。在郑泽伟偿还徐辉100万元借款后，双方办理了铜陵商场××都东街××房产他项权利注销登记。之后，郑泽伟又归还徐辉借款本金54.9万元。
上述事实，有徐辉提供的身份证、三被告户籍信息、借条、银行个人业务回单、借记卡账户明细、借款协议及借条、谢超的身份证及房地产他项权益证、委托代理合同、律师费票据；郑泽伟提供的银行转款凭证等证据证明并经庭审举证，结合当事人的陈述，予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系民间借贷纠纷。首先，徐辉作为出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据。徐辉提供的2014年2月7日借条证明借贷法律关系存在，并且郑泽伟亦承认该借条是其本人出具，故本院对双方之间存在借贷法律关系的事实予以确认。其次，借款合同是实践合同，徐辉作为出借人应当提供能够证明借条中的借款已经全部实际交付的证据。除本院查明的已经实际交付的款项之外，徐辉诉称68.6万元（从谢超银行卡取现55万元、自有现金13.6万元）以现金方式实际交付，该巨额借款发生在两个在此之前互不相识且未发生过任何交易的当事人之间，徐辉本人亦未能合理陈述68.6万元交付的时间、地点、方式等具体细节事实。办理房屋担保登记不能免除徐辉的举证证明责任。徐辉作为出借人未能举证证明借条中的借款已经全部实际交付的情况下，未能完成举证证明责任，对此应承担不理后果，即该借款合同只在徐辉完成举证证明责任的范围内部分有效。徐辉和郑泽伟确认郑泽伟已经实际支付徐辉154.9万元，郑泽伟实际支付徐辉款项已经超过徐辉完成举证证明责任的债权数额，故郑泽伟在本案中不需再承担偿还借款的义务。同理，王鹏和卞凤兰作为担保人不需承连带清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐辉的诉讼请求。
案件受理费9140元，减半收取4570元，由原告徐辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 张 能
二〇一六年十二月五日
书记员 包利霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十条——自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。