吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民一终字第1432号
上诉人（原审被告）：李孝连，男，1967年2月20日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
上诉人（原审被告）：关亚萍，女，1968年2月5日生，满族，农民，住吉林经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：吉林经济技术开发区社会发展局，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：姚宝峰，局长。
委托代理人：杨洁，职工。
委托代理人：孙境蔓，吉林勤实律师事务所律师。
原审被告：李孝仁，男，1970年1月19日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原审第三人：吉林经济技术开发区九站街道陈屯村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区。
法定代表人：李孝仁，村主任。
上诉人李孝连、关亚萍因农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第1232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李孝连，被上诉人吉林经济技术开发区社会发展局（以下简称社会发展局）的委托代理人杨洁、孙境蔓到庭参加诉讼。上诉人关亚萍，原审被告李孝仁，原审第三人吉林经济技术开发区九站街道陈屯村村民委员会（以下简称陈屯村委会）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
社会发展局在原审时诉称：2007年开发区对通溪河进行改造，对属于陈屯村集体所有的砖厂的部分土地进行了征占，应给予人员安置补助费1263877.63元，给予砖厂设施补偿费52920元，总计1316494.63元。李孝连向我单位提供了2004年9月14日陈屯村与吉林市九通路桥施工维护有限公司（以下简称九通公司）签订的《施工合同》、2004年10月23日陈屯村与九通公司签订的《土地租赁合同》及2004年11月10日九通公司与李孝连签订的《土地租赁合同》，用以证明被征砖厂土地（含3公顷耕地）已经由村委会租给了九通路桥公司抵顶修路款，九通公司又将该砖厂以29万元价格转租给了李孝连，上述合同约定了在租赁期内，如发生国家、企业、单位征占该地，地上附着物及土地补偿费归承租人所有。据此，我单位与李孝连及其妻子关亚萍分别签订了第15-1-1、15-2-1号、第19号和第16号《征地补偿协议书》，将人员安置补助费1179202.36元和属于集体所有的砖厂设施补偿费52920元补偿给了李孝连和关亚萍。我单位与李孝仁签订的第18号《征地补偿协议书》所补偿的人员安置补助费84675.24元也是对李孝连租赁的砖厂土地的征地补偿，只因与该人员安置补助费对应的面积由李孝仁耕种，在与李孝仁签订地上附着物补偿协议时，一并将安置补助费写入了协议内。第18号《征地补偿协议书》虽是与李孝仁所签，但安置补助费被李孝连领取，据李孝仁讲，这笔钱由李孝连占有。补偿款发放结束后，陈屯村的部分村民开始集体到经开区管委会、省、市及北京上访，反映当时任村委会主任的李孝连将本应属于集体所有的上述征地补偿款据为己有的问题，要求李孝连返还该笔补偿款，李孝连拒不返还。我单位亦多次要求李孝连返还不应得的人员安置补助费及砖厂设施补偿款，李孝连以无能力为由拒不返还。为平息上访人，维护社会稳定，2010年2月和2014年6月，经开区管委会分别支付陈屯村35万元和693761元的人员安置补助费和砖厂设施补偿费，这两笔款合计1043761元，系已经支付给李孝连的1316797.63元中的一部分，属于重复支付。我单位认为本案获得人员安置补助费的被征土地属于集体机动地，人员安置补助费理应归村集体经济组织，由村集体经济组织决定如何进行管理和使用，李孝连无权占有。砖厂设施也是属于村集体的，其补偿款也应归村集体所有，李孝连也无权占有。另外，2004年10月23日陈屯村与九通公司签订的《土地租赁合同》中关于在租赁期如发生征占地，土地补偿费归租赁者所有的条款已经被昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第596号民事判决书判定无效，李孝连当初获得人员安置补助费的所谓“依据”已经不存在。事实上，两份《土地租赁合同》只是对土地补偿费进行了约定，并未约定人员安置补助费的归属，并不能作为李孝连取得人员安置补助费的依据。因此，我单位与李孝连、关亚萍和李孝仁所签订的第15-1-1、15-2-1号《征地补偿协议书》第一条、第19号《征地补偿协议书》、第16号《征地补偿协议书》第一条和第18号《征地补偿协议书》第一条违反了相关法律法规，损害了村集体的利益，是无效的。李孝连据此所得属于不当得利，应予返还。故诉至法院，请求判令：1.确认2007年4月29日我单位与李孝连签订的第15-1-1、第15-2-1号征地补偿协议书第一条补偿李孝连的人员安置补助费990840.70元的条款无效，并予以返还；2.确认2007年4月29日我单位与李孝连签订的第19号征地补偿协议书无效，返还砖厂补偿费52920元；3.确认2007年4月29日吉林经济技术开发区社会发展局与关亚萍签订的第16号征地补偿协议书第一条补偿人员安置补偿费188361.69元的条款无效，并予以返还，李孝连承担连带责任；4.确认2007年4月29日吉林经济技术开发区社会发展局与李孝仁签订的第18号征地补偿协议书第一条补偿人员安置补助费84675.24元的条款无效，并予以返还，李孝连承担连带责任；5.由李孝连、关亚萍、李孝仁承担本案诉讼费。
李孝连在原审时辩称：一、社会发展局起诉要求确认《征地补偿协议》部分无效并要求返还补偿费没有法律依据。1.无争议的事实是：2004年10月23日，陈屯村与吉林市九通路桥施工维护有限公司签订《土地租赁合同》，陈屯村将7.4公顷土地租赁给九通公司。期限为50年，自2005年1月1日起，租赁费用以九通公司给村里修路的工程款抵账，租赁期间发生国家征用土地，附着物和土地补偿费归租赁者所有，租赁期间50年内租赁土地内发生的一切费用与陈屯村无关。2004年11月10日九通公司又与我签订合同，将上述土地租赁给我，我支付29万元租赁费，其他与原合同一致。2009年陈屯村委会向昌邑区人民法院起诉确认其与九通公司的《土地租赁合同》无效。2009年12月23日昌邑区人民法院下达了（2009）昌民一初字第596号判决，《土地租赁合同》第二条中有关补偿条款无效，驳回陈屯村其他诉讼请求。2009年吉林经济技术开发区管理委员会在昌邑区人民法院起诉，要求确认与我签订的《征地补偿协议》相关条款无效，并返还补偿款1043760.70元，后被昌邑区人民法院裁定驳回起诉，吉林经济技术开发区管理委员会未上诉，社会发展局也未在裁定生效两年内起诉。2.陈屯村与九通公司的合同部分无效，不必然导致我与九通公司的合同部分无效。我是经过九通公司流转取得本案的土地。2004年11月10日双方签订了《土地租赁合同》，我以29万元取得了陈屯村7.4公顷土地。在2007年征用土地时，我也把该合同交给了社会发展局，社会发展局对此也是明知的，也据此把相关补偿款给付我。租赁合同是我与社会发展局签订《征地补偿协议书》的基础，没有《土地租赁合同》也就没有《征地补偿协议书》，所以我们可以说《土地租赁合同》是根本的，也是原始的合同，《征地补偿协议书》中的补偿条款也是依据此合同而产生的，现在2004年11月10日《土地租赁合同》没有任何法院或仲裁机关认定无效或撤销。那就是生效的合同，有效的合同。那么，我据此取得补偿款没有任何法律问题，也是合法的。我认为由于相关方只起诉确认陈屯村与九通公司的合同条款无效，并没有请求法院确认九通公司与我之间的合同无效，而且原来昌邑区人民法院（2009）昌民一初字第596号判决也没有认定陈屯村与九通公司的合同部分条款无效后，其他关联方的条款也无效。所以说，社会发展局起诉直接要求我返还具有法律障碍。应该先确认我与九通公司《土地租赁合同》无效后，才能要求返还。要不然，在法理上就行不通。3.社会发展局起诉超过诉讼时效2年的规定。本案吉林经开区管委会在2009年就已经就同一案由起诉。在被驳回起诉后，社会发展局作为原告应该在两年内向人民法院主张权利。现在已经事过5年，而且本案也是请求权之诉，按民法通则第132条之规定，人民法院应该驳回起诉。4.社会发展局主体不合格。按征地协议书记载，社会发展局是受吉林经济技术开发区的委托，从事征地工作。社会发展局在民事法律上属于受托人，与吉林经开区是委托代理关系，社会发展局本身不具有法律意义上的诉讼权利。应该由吉林经济技术开发区管理委员会作为适格原告。二、社会发展局起诉事实错误。社会发展局在诉状中称，我的土地是机动地，这是错误的。经查陈屯村的土地台账，这块地只有3公顷是耕地，4.4公顷是废地、荒地，根本不是机动地。原来就是一个废弃的窖，周围还有一些坟。既然不是机动地，也就不属于村集体安置的范围，社会发展局无权索要。三、社会发展局以陈屯村部分村民上访，就又支付给其他村民安置补助费为由，要求我返还安置补偿费没有事实与法律依据。任何补偿费的取得都必须要有法律的规定，并按法定的程序进行。不能因为有人上访就给付安置补偿费，就合法。社会发展局重复给付的责任应该自负。四、我取得相关补偿费是合法有效的。1.社会发展局起诉要求返还安置补偿费131万余元。按我国《土地管理法》第四十七条，《土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。可见，根据现行法律规定，安置补助费并不必然的由农村集体经济组织管理和使用。按第二十六条第二款规定，可以发放给三个主体，即村集体、安置单位、个人。由此可见，社会发展局所述安置费用必须支付给陈屯村就是没有任何法律依据的，当然也是错误的。2.由安置补助费的设立目的来看，陈屯村及其村民并不是法律规定的需要安置的主体。农民是依赖土地生存的，由于国家征用土地，大量的农民失去土地，也就失去了基本的生存权益。为此，国家法律规定，为保证农民以后生存，要给予失地农民安置补助费。可见，设立安置补助费的目的是指向失去土地的农民，产生的权益理应归失地农民所有。本案并不存在这种情况，争议的土地不是机动地，在该土地上除了我之外并没有需要安置的农民，而且这块地一直是荒地、废地，多年来一直没人耕种。案发之前一直是村里的一个废弃的砖窑。后来由承包砖窑的人在该荒地上作了一些平整。后来由于这种砖成本高，不利于环保，所以也就退出了市场。同样这个砖厂也就是废弃了。所以，陈屯村才决定把这个砖窑连同这块废地一同承包出去，这就是历史和真实的经过。通过对历史的回顾和对事实的回放，我们能够得出一个客观的结论，那就是陈屯村所有村民的生存并不是依附于这块土地，因为这是废地，荒地。几十年来一直是如此。这也是本案的客观事实。所以说，本案并不产生所谓的需要安置的人员的问题，也不会因失去这个砖窑部分村民就会失去生活依靠，生活就没有保障了，所以说有关这块地的相关的补偿费，根本不需要给付陈屯村集体所有。直接给付我不违法，陈屯村也从没有因为这块地向社会发展局要过相关的费用。陈屯村对社会发展局给付我补偿没有任何异议。3.我取得安置费用没有任何违法之处。第一，我属于陈屯村的村民，属于被安置的对象。第二，按《土地管理法实施条例》的规定，不需要安置的，可以发给个人。这个个人就是指承包者本人，我就是承包人，所以我得到相关费用符合法律规定。第三，我取得相关费用符合诚信、公平原则。这块地还有48年的承包期限，也就是说我可以获得48年的可期待收入。因国家征地，承包人将失去48年的权益，陈屯村是没有任何损失，这种失地后果将由我自己承担。相反，如果给付其他主体，将使民事权益失去重大的公平，也将有损诚信原则，因此按权责相一致论，归我所有体现了法律的公平正义。最后，我要说明的是，社会发展局只要求返回人员安置补助费，对于其他费用是认可的。不过我要求社会发展局出示本案的征地批准文件，如果没有批准文件，那么，征地就是违法的，无效的，社会发展局应将土地交回给我，同时我也将根据本案的需要适时提出反诉。
李孝仁在原审时辩称：答辩意见同李孝连的答辩意见。
陈屯村委会在原审时述称：答辩意见同李孝连的答辩意见。
关亚萍在原审时未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原审判决认定：2004年吉林市九通建设有限公司（以下简称九通公司）为吉林经济技术开发区九站街道陈屯村修筑村村通水泥路，陈屯村委会与九通公司分别于2004年9月14日和2004年10月23日签订《施工合同书》及《土地租赁合同》，以陈屯村所有的7.40公顷土地（含3公顷耕地、大坑、坟地、大窑、厂房）租赁给九通公司，以租赁费抵付部分工程款，租赁合同内明确租赁期内如发生国家、企业征占地，地上附着物和土地补偿费归租赁者所有。2004年11月10日九通公司又与李孝连签订《土地转租合同》，将上述土地以29万元的价格转租给李孝连。2007年4月29日因通溪河改造工程需要，上述7.40公顷土地中的5.30公顷被依法征收，李孝连与吉林经济技术开发区社会发展局签订了征地补偿协议，共计获得各项补偿费以及地上附着物补偿费（含水泥电柱、变压器台、配电室、废弃的砖窑、林木、大棚、鱼池、鱼等）合计4551158元，该款项于2007年4月30日由李孝连领取。2009年吉林市昌邑区人民法院依法做出的（2009）昌民一初字第596号民事判决书判决陈屯村委会与九通公司于2004年10月23日签订的《土地租赁合同》第二条中关于在租赁期内如发生占地，土地补偿费归租赁者所有的条款无效。后社会发展局以李孝连、关亚萍、李孝仁无权获得安置补助费1263877.63元与砖厂补偿费52920元为由向三人主张返还上述钱款未果，诉至吉林市昌邑区人民法院。
原审判决认为：依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条“征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持”可知，安置补助费发放对象是失去土地的农村集体经济组织和放弃统一安置的本集体经济组织家庭承包方，具有明显的人身性。安置补助费目的应是保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。本案中李孝连是以租赁方式取得所涉土地的使用权，并非以家庭承包方式进行的承包经营，不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源问题，其基于土地被征收而发生的损失可以通过给付地上附着物和青苗补偿费等形式得到填补，故其不应直接享有因租赁土地被征收而发放的安置补助费，该安置补助费应由陈屯村村集体依据本村实际情况进行分配。社会发展局与李孝连、关亚萍、李孝仁签订的征收补偿协议中直接向李孝连、关亚萍、李孝仁发放该安置补助费的约定，侵害了陈屯村村集体利益。如李孝连、关亚萍、李孝仁认为其对该安置补助费享有权利，应另行向陈屯村主张。关于社会发展局请求返还砖厂补偿费52920元，实际为砖厂地上附着物即电线杆、配电室、砖窑房补偿费，因陈屯村委会与九通公司签订的《土地租赁合同》和九通公司与李孝连签订的《土地租赁合同》均明确约定了租赁期内如发生国家征占地上附着物归租赁者所有，故此52920元应归李孝连等所有。综上，原审法院依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决。
原审判决：一、2007年4月29日原告吉林经济技术开发区社会发展局与被告签订的第15-1-1、第15-2-1号、第16号、第18号征地补偿协议书第一条关于安置补助费的条款无效；二、被告李孝连于本判决生效之日起十五日内向原告吉林经济技术开发区社会发展局返还安置补助费990840.70元；三、被告关亚萍于本判决生效之日起十五日内向原告吉林经济技术开发区社会发展局返还安置补助费188361.69元，被告李孝连对此款项承担连带责任；四、被告李孝仁于本判决生效之日起十五日内向原告吉林经济技术开发区社会发展局返还安置补助费84675.24元，被告李孝连对此款项承担连带责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费16651元，由被告李孝连负担12529元，被告关亚萍负担2382元，被告李孝仁负担1071元，原告负担669元。
原审判决后，上诉人李孝连、关亚萍不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1.原审认定本案合同部分有效部分无效属于重大错误，由于社会发展局根本没有征地批准手续，征地未生效或无效，补偿合同也属于未生效合同或无效。因此，一审判决我们返还相关补偿费用，却没有判决社会发展局返还我们土地是重大错误。2.原审在其他相关事实上明显偏袒社会发展局一方，根本没有按证据判决，以社会发展局主张为主。3.社会发展局与吉林经开区是委托关系，其本身不具有诉讼主体资格。4.在征地手续没有经过批准生效的情况下，却按有效合同对待，属于适用法律严重错误。希望二审依法驳回社会发展局的起诉。5.社会发展局承担全部诉讼费用。其上诉的主要事实与理由为：1.社会发展局在征用陈屯村土地时没有征地批准手续和文件，本案的征地行为未生效，征地补偿合同未生效或无效。在原审答辩和庭审中，我们多次要求社会发展局应先出示国家有关机关批准征地手续，在确认征地行为有效后，才能下一步确定征地补偿的合法性和有效性问题。可是原审对于这个最基本的问题一直回避，直到原审判决下来，也没有看到批准手续。因此我们有理由认为征地是违法的，根本没有按《中华人民共和国土地管理法》的规定报请国家有关部门批准。按《中华人民共和国土地管理法》第三条、第二十条、第二十三条、第二十五条的规定及《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，本案征地没有履行合法征地手续，征地补偿合同未生效，退一步如果根本没有上报的话，就是绝对无效的合同。2.基础行为未生效，由此而产生的社会发展局与我们签订的《征地补偿协议书》也未生效。既然未生效，就不存在履行的问题。合同履行的前提条件必须是存在有效的合同，本案却没有。原审按有效合同对待无论在认定事实上，还是在适用法律上都是明显错误的。3.由于合同未生效，社会发展局可以基于不当得利要求我们返还相关费用，这一点无异议，可是社会发展局也要返还我们的全部土地。这即是民法的基本常识，也是民事法律行为最基本的双务义务。原审仅判决我们返还补偿费，明显是适用法律错误。4.原审判决中，凡是有利于社会发展局的证据，基本全部采纳，凡是不利于社会发展局的，基本全部否定。原审判决偏袒社会发展局太过明显和严重，承包地还有48年期限，在原审连提也没提一下。5.本案从《征地补偿协议书》可知，社会发展局受托从事征地工作，无论按《民法通则》还是按《行政诉讼法》的规定，社会民展局均没有民事主体资格，更没有诉讼主体资格。其主体是吉林经开区管委会。吉林经开区管委会可以追认其民事行为，可是主体不能替代，否则法理上行不通，也是错误的。6.关于被征土地的性质，相关费用应该给付谁的问题。这些问题一审在认定上也是错误的。更重要的一点是这几个问题是在征地行为有效、补偿合同有效的情况下需要探讨的问题，不再重复。7.我们是农民，处于社会最底层，也是最需要法律保护的。失去土地没有安身立命的基本，现在土地没有，连生存也没有着落。我们也理解原审法院的无奈，也明白对方的强势。但我们更相信法律会保护合法行为，最终会有一个说理的地方。因此，对于一审判决是绝对不会服判的，如果二审败诉，一直打下去，直到最高法院。
被上诉人社会发展局答辩称：1.原审判决认定事实清楚，与客观事实相符。2007年4月29日，因通溪河改造工程需要，将李孝连等从九通公司转租的7.4公顷土地中的5.3公顷依法征收。李孝连、关亚萍、李孝仁与我单位签订了征地补偿协议，共获得各项补偿费及地上附着物补偿费，由李孝连领取，其中李孝连等人无权获得的安置补助费1263877.63元应予返还。2.原审判决适用法律正确。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收耕地的安置补助费按照需要安置的农业人口数量除以征收地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算”，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：“承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已收到的安置补助费的，应予支持。”因此，安置补助费发放对象是失去土地的农村集体经济组织和放弃统一安置的本集体经济组织家庭承包方，具有人身性。安置补助费的目的是保障以土地为主要生产资料和生活来源的失地农户的基本生活。李孝连、关亚萍以转租方式取得本案争议土地的使用权，并非以家庭承包方式进行的土地承包经营，不存在因土地被征收而丧失基本生产资料和生活来源问题，该安置补助费应由陈屯村依据实际情况进行分配，李孝连等与我单位签订的征收补偿协议中直接向李孝连等发放该安置补助费的约定，侵害了陈屯村的集体利益，因而无效。陈屯村村民多年因此事集体上访，至今仍未停止，影响了社会和谐稳定。综上所述，原审判决适用法律正确，判决返还安置补助费正确，体现了司法公平、公正。3.我单位具有诉讼主体资格。我单位是独立的法人单位，对外独立承担民事责任。我单位分别与李孝连、关亚萍、李孝仁签订了《征地补偿协议》，是合同当事人。因此我单位具备诉讼主体资格，主体适格。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
李孝仁、陈屯村委会均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
在本院审理本案过程中，社会发展局向本院提交如下证据：1.国土资函（2007）378号《关于吉林市城市建设农用地转用和土地征收的批复》复印件一份，证明征地的批复情况。2.社会发展局与陈屯村的《征地补偿协议》复印件一份。3.加盖吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局公章的社会发展局与陈屯村委会《通溪河改造项目征地补偿协议书》复印件一份。证明双方已经就补偿履行了相关义务，也证明社会发展局就同一块被征地向陈屯村委会与李孝连等支付了两次费用，而涉案标的额应该向陈屯村委会支付，不应该向李孝连等人支付，因此要求其返还，符合法律规定。4.加盖吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局公章的吉国土资耕函（2009）0026号吉林省国土资源厅文件复印件一份。证明征地合法。经质证，李孝连认为，国土资源部的批复手续根本就不包括涉案土地，不适用于吉林市经开区，与本案没有关联性，真实性也有异议，我无法确认是否真实；针对补偿协议，并不是针对征占我陈屯村砖厂土地的补偿协议，真实性我不怀疑，但是土地不是我的那块地。对证据3、证据4李孝仁认为发展局一直在换证据，这个又是国土资源厅，真实性我不否认，是针对吉林市政府的批复，但是里面体现不出来吉林市经开区的地方，且该文件是2009年签发，征地是2007年。针对协议书，上次拿了土地补偿协议，不是安置协议，现在又拿出了安置协议，协议上只有面积，并没有标明是我的那块地，如果同一块地能签订两份协议，我的协议是先签订的，那这个就是假的。并且上面并没有明确哪一块地，我的征地协议卷宗中也有协议，开发区在2007年跟我签订的。我请求法院公平合理的判决。关亚萍、李孝仁、陈屯村委会经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查本院认为，证据1、证据2均为复印件，且没有相关出具证据部门加盖公章，本院对其真实性不予确认。证据3、证据4为相关政府部门出具，并加盖了公章，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：李孝连任陈屯村村主任期间，以陈屯村的名义于2004年10月23日与吉林市九通路桥施工维护有限公司在签订《土地租赁合同》时，未经过陈屯村村民大会或者村民代表大会讨论通过即在该合同中约定“在租赁期如发生国家企业单位征占地，地面上的附着物和土地补偿费归租赁方所有”，又在不到一个月的时间内，于2004年11月11日以李孝连个人名义与吉林市九通路桥施工维护有限公司签订《土地租赁合同》，将原属于陈屯村集体的权利归于自己。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。被征收土地上的附着物和青苗的补偿标准，由省、自治区、直辖市规定。征收城市郊区的菜地，用地单位应当按照国家有关规定缴纳新菜地开发建设基金。依照本条第二款的规定支付土地补偿费和安置补助费，尚不能使需要安置的农民保持原有生活水平的，经省、自治区、直辖市人民政府批准，可以增加安置补助费。但是，土地补偿费和安置补助费的总和不得超过土地被征收前三年平均年产值的三十倍。国务院根据社会、经济发展水平，在特殊情况下，可以提高征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准。”第四十九条规定：“被征地的农村集体经济组织应当将征收土地的补偿费用的收支状况向本集体经济组织的成员公布，接受监督。禁止侵占、挪用被征收土地单位的征地补偿费用和其他有关费用。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李孝连、关亚萍、李孝仁与社会发展局签订的第15-1-1、第15-2-1号、第16号、第18号《征地补偿协议书》第一条关于安置补助费的条款违反了上述法律规定，损害了陈屯村广大村民的利益，原审法院判决该条款无效并无不当。而关于李孝连、关亚萍上诉称其与社会发展局签订的《征地补偿协议书》因无征地批准手续而无效的主张，社会发展局已提供了相关文件证明征地已经过批准，李孝连、关亚萍的该项上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。关于社会发展局的主体问题，本案中《征地补偿协议书》的一方为社会发展局，社会发展局具有主体资格，李孝连、关亚萍关于社会发展局主体不适格的主张，本院不予支持。关于李孝连、关亚萍认为《征地补偿协议书》无效要求返还土地的主张，因李孝连、关亚萍与社会发展局的《征地补偿协议书》仅第一条无效，其他部分有效，且李孝连共领取了4551158元，社会发展局要求返还的仅为应属于陈屯村集体所有的土地补偿款部分，原审判决返还的共计1263877.63元并非本案所涉《征地补偿协议书》约定的全部款项。故李孝连、关亚萍要求返还土地的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15413元，由上诉人李孝连、关亚萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
审 判 员 郝 奇
代理审判员 刘欣莹
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 陈思维