河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终14号
上诉人（原审被告）承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组，住所地承德市双桥区冯营子镇三道湾村。（以下简称第四村民小组）
负责人尹占新，职务组长。
委托诉讼代理人张连山，河北承天律师事务所律师。
委托代理人尹占新，男，1969年5月6日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
被上诉人（原审原告）王文静，女，1988年7月22日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
委托代理人王广艳，男，1965年4月20日出生，汉族，农民，住承德市高新区。
原审被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会，住所地承德市高新区冯营子镇三道湾村。
法定代表人张中，职务村主任。
上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村村委会第四村民小组（以下简称第四村民小组）因与被上诉人王文静、原审被告承德高新区冯营子镇三道湾村村委会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初2796号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
第四村民小组上诉请求：依法撤销原判，改判驳回王文静的诉讼请求，并且由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被上诉人本系上诉人组内村民王广艳的妻子李玉凤妹妹的女儿。大约在3、4岁时，李玉凤的母亲将被上诉人抱到王广艳、李玉凤家，从此被上诉人与王广艳、李玉凤共同生活至今。被上诉人从未被承德市社会福利院收养，更不是被王广艳、李玉凤捡到送到承德市社会福利院收养并查找不到生父母的弃婴。承德市社会福利院于王广艳、李玉凤伪造王文静于1993年12月10日被社会福利院收养，又于2002年8月27日被社会福利院送养，王广艳、李玉凤收养的有关手续。承德市双桥区民政局对于伪造的送养、收养手续未尽审查之责，于2002年9月27日对王广艳、李玉凤与王文静的收养关系进行登记颁发了收养登记证。承德市社会福利院和王广艳、李玉凤、王文静是弄虚作假骗取收养登记的行为，严重违反了《收养法》和计划生育法律、法规的有关规定，王文静与王广艳、李玉凤的收养关系依法应为无效，其用骗取的收养登记证所办理的户口登记依法也应无效。2、被上诉人诉讼请求早已超过诉讼时效。即便王文静被收养的行为合法，在上诉人于2009年分配征地补偿款时，从未说户口已于三道湾村征地补偿费分配方案规定的户口截止日即2009年2月10日之前，其户口已登记在上诉人处。在本案起诉之前，也从未向上诉人主张要征地补偿费。因此，被上诉人的诉讼请求超过诉讼时效。综上，请求支持上诉人的上诉请求。
王文静答辩称，1、被上诉人王文静收养手续齐全合法，另外收养合法性是另一法律关系，不应在本案中解决。2、被上诉人王文静未间断主张补偿款，一审提交了充分的证据，另外上诉人在一审时候未提交诉讼时效抗辩，二审又提出的不应审查。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
一审法院认定事实：承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组村民王广艳及其妻子李玉凤于2002年8月27日与承德市社会福利院签订收养协议书，自愿收养弃儿王文静。承德市双桥区民政局于2002年向王广艳发放收养登记证。2002年10月16日，原告王文静登记户籍至承德××新区冯营子镇××组。2009年承德市政府征收承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地，其中包括第四村民小组土地。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定了三道湾村征地款分配方案，规定“在本村农业户口有承包地的得10分，2009年2月10日前死亡和结婚迁出户口的，有承包地的得4分，2009年2月10日前合法结婚的，户口已迁入本村没有承包地的得6分……”，被告承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组以村委会分配方案为指导分配组内征地补偿款，规定有户口无地的得6分。另查明，依据被告承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组征地补偿款分配标准，10分为58715.00元，6分应分得征地补偿款35229.00元。一审法院认为，2009年承德高新区冯营子镇三道湾村部分土地被征占后，针对该次征地补偿款的分配，被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会制定了征地款分配方案，被告承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组以村民委员会的分配方案为指导分配本组征地补偿款。原告经法定程序被承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组村民王广艳、李玉凤合法收养，经冯营子镇三道湾村村民委员会确认具有集体经济组织成员资格，其情形包括在被告冯营子镇三道湾村村民委员会及冯营子镇三道湾村第四村民小组的分配方案确定的分配人员范围内。依据该组分配方案，原告应得6分，应享有征地补偿款35229.00元。对于此次征地原告应分得的相应份额，被告承德高新区三道湾村第三村民小组应予给付，原告主张34200.00元，本院予以支持。被告承德高新区冯营子镇三道湾村村民委员会并非本案中征地补偿款的分配主体，其不应承担给付责任。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组自本判决生效后十日内给付原告王文静征地补偿款34200.00元。
本院二审期间，上诉人第四村民小组围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、常住人口数据查询简要信息，拟证明王、李二人不具备收养王文静的条件。2、三道湾村委会及张玉春、邵凤云等40名村民证明；3、袁桂英、尹士民等15人证明，以上拟证明王文静是李玉凤妹妹的女儿，并不是被王广艳捡到送到社会福利院收养。4、万亚贺证明，拟证明王文静未被承德市社会福利院收养。5、被收养人登记表，拟证明王文静不是弃婴，为被社会福利收养，此信息表纯属捏造。6、收养协议书、收养登记证。拟证明王文静收养不合法。7、王广义、尹继伟证明，拟证明王文静从未说过有户口，从未向组里要过征地补偿款。8、王文静起诉状，拟证明王文静从未向上诉人主张过补偿款，其余2017年2月7日才起诉，其诉早已超过诉讼时效。被上诉人王文静认为上诉人第四村民小组提交的证据不属于新的证据，不予质证。本院认为，上诉人第四村民小组提交证据不能证明所主张的王文静不具备第四村民小组成员的资格及其主张补偿款的请求已经超过诉讼时效且不属于新的证据，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，被上诉人王文静持有双桥区民政局颁发的收养证明，并由公安部门办理了户籍登记且在上诉人处生活，具备第四村民小组的集体经济组织成员资格。上诉人第四村民小组主张其收养不合法，因收养、户籍登记系行政机关的行政行为，行政行为未经过程序依法撤销前，应认定有效。故上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”。上诉人第四村民小组上诉中提出被上诉人王文静的诉讼请求超过诉讼时效，由于上诉人未在一审期间提出有关诉讼时效的抗辩，二审期间上诉人未提供新的证据证明被上诉人王文静的请求权已经超过诉讼时效，故其主张本院不予支持。
综上所述，被上诉人王文静应根据冯营子镇三道湾村村民委员会的分配方案参与补偿款的分配。承德高新区冯营子镇三道湾村村委会第四居民组的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费654.00元，由上诉人承德高新区冯营子镇三道湾村第四村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 于相成
审判员 郭雅丞
审判员 邓立波
二〇一八年一月十九日
书记员 谢 芳