四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1623民初1996号
原告：谢标华，男，汉族，生于1966年10月1日，住四川省邻水县。
委托诉讼代理人（一般授权）：何加强、黄云，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告：李晓金，男，汉族，生于1981年8月20日，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司。住所地：重庆市长寿区凤城金山街*号3--2#。
法定代表人：补思念，公司经理。
统一社会信用代码：91500115739838944Q。
委托诉讼代理人（特别授权）：周杨，男，汉族，生于1984年3月23日，住重庆市大渡口区，公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈飞，男，汉族，生于1989年5月27日，住重庆市沙坪坝区，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，该公司总经理。
统一社会信用代码：91500000902883690B。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈从建，重庆盛全律师事务所律师。
原告谢标华诉被告李晓金、重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司（以下简称“重庆公运集团长寿分公司”）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称“人保财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告谢标华及其委托诉讼代理人何加强、黄云，被告李晓金，被告重庆公运集团长寿分公司的委托诉讼代理人周杨，被告人保财险重庆分公司的委托诉讼代理人陈从建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢标华向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告李晓金、被告重庆公运集团长寿分公司连带赔偿原告残疾赔偿金169,924元（含被抚养人生活费101,920元）、医药费47,469.24元、误工费27,000元、护理费14,100元、营养费和伙食补助费11,280元、续医费4,000元、精神损害抚慰金4,000元、交通费600元、鉴定费2,650元，共计281,023.24元；2、请求判决被告人保财险重庆分公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日早晨，被告李晓金驾驶空载的渝XXXX**号重型自卸货车从重庆市出发经渝（重庆）邻（邻水）高速，在坛同高速路口下道后沿国道210线向红狮水泥方向行驶。当日06时35分许，该车行驶至国道210线1760KM+300M右转弯路段遇前方窜行的狗避让时，所驾车辆越过中心线行驶至左路边，其前部左侧与迎面驶来由谢兴合驾驶搭乘谢标华的川X167**号普通二轮摩托车相撞，造成谢兴合和谢标华受伤，谢兴合经抢救无效于当日死亡和两车受损的交通事故。2016年12月2日，邻水县交通警察大队作出交通事故责任认定，被告李晓金承担此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送入邻水县人民医院进行治疗，住院治疗141天，花去医药费47,469.24元（其中原告垫付了13,200元），原告在病情好转的情况下出院，医生建议门诊继续治疗。2017年6月13日，原告的伤经广安世纪司法鉴定中心鉴定为：颅骨之损伤评定为10级伤残、肋骨之损伤评定为10级伤残，后续治疗费评定为4,000元，误工期评定为180天，护理期评定为141天，营养期评定为141天。此次事故给原告造成的经济损失达281,023.24元。经查事故车辆的车主为重庆公运集团长寿分公司，该车辆在人保财险重庆分公司购买了第三者责任险等保险，根据《保险合同》的约定，被告人保财险重庆分公司应对被告李晓金、被告重庆公运集团长寿分公司所负的责任承担相应的赔偿责任。原告认为根据相关法律规定，各被告应对原告损失承担相应赔偿责任。原告现诉来我院，请求判决支持其诉讼请求。
被告人保财险重庆分公司辩称：1、我公司对本次交通事故发生及责任认定无异议，并愿意在交强险和商业三者险范围内对原告的合理损失进行赔偿；2、肇事车辆渝XXXX**号车在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保额为50万元，且投保了不计免赔；3、对于原告的医疗费中自费药品部分，我公司已经与重庆公运集团长寿分公司达成协议，按照15%的比例认定自费药品费用；4、原告请求的部分赔偿项目和标准过高，请求法院依法核定。
被告重庆公运集团长寿分公司辩称，我公司愿意按照法律规定承担本案鉴定费和诉讼费用，并愿意承担李晓金在本次事故中的相关民事责任，其余意见和人保财险重庆分公司的意见一致。
被告李晓金的答辩意见与被告重庆公运集团长寿分公司的答辩意见一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交的谢标华的身份证及常住人口登记卡复印件，谢兴成、胡学碧的常住人口登记卡复印件，交通事故认定书，邻水县人民医院诊疗证明书、住院病案及住院费用结算票据复印件，广世司鉴【2017】临鉴字第780号司法鉴定意见书，广世司鉴【2017】临鉴字第780-1号司法鉴定意见书中关于后续治疗费、护理期、营养期的评定；被告人保财险重庆分公司提交的交强险、商业险保单；被告重庆公运集团长寿分公司提交的医疗费发票；以上证据各方当事人均无异议，且经审查客观真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。原告提交的邻水县西天乡马家村村民委员会证明，邻水县鼎屏镇和平桥社区民委委员会证明，租房合同，以及证人谭显科（当庭出示出租房屋的产权证书）、黄建科、胡道安的证言，能够相互印证，证明原告谢标华自2015年4月以来，租住在邻水县鼎屏镇城南粮站27单元2－2号房屋，并在城内各建筑工地打杂工。对以上证据，本院予以采信。原告提交的关于谢兴成、胡学碧基本情况的证明，加盖了邻水县西天乡马家村村民委员会以及邻水县西天乡人民政府的公章，予以采信。根据上述采信的证据，以及到庭当事人在庭审中的相关陈述，本院对本案事实认定如下：
2016年11月22日早晨，被告李晓金驾驶空载的渝XXXX**号重型自卸货车从重庆市出发经渝（重庆）邻（邻水）高速，在坛同高速路口下道后沿国道210线向红狮水泥方向行驶。当日06时35分许，该车行驶至国道210线1760KM+300M右转弯路段遇前方窜行的狗避让时，所驾车辆越过中心线行驶至左路边，其前部左侧与迎面驶来由谢兴合驾驶搭乘谢标华的川X167**号普通二轮摩托车相撞，造成谢兴合和谢标华受伤，谢兴合经抢救无效于当日死亡和两车受损的交通事故。原告受伤当日被送往邻水县人民医院治疗，住院141天，产生医疗费47,469.24元（其中原告支付13,200元，被告重庆公运集团长寿分公司支付34,269.24元）。经邻水县公安局交通警察大队认定，被告李晓金承担此次事故的全部责任，谢兴合和谢标华在此次事故无责任。2017年6月12日，原告谢标华委托广安世纪司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、出院后的护理时限、营养时限、误工期进行鉴定。2017年6月13日，广安世纪司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定谢标华颅脑之损伤评定为10级伤残、肋骨之损失评定为10级伤残，后续治疗费评估为4000元，误工期评定为180天，护理期评定为141天，营养期评定为141天。原告谢标华为此花去鉴定费2650元。
原告谢标华，生于1966年10月1日，户籍类别登记为农村居民。原告谢标华自2015年4月以来，一直租住在谭显科所有的邻水县鼎屏镇城南粮站XX单元XX号房屋内，并在城内各建筑工地打杂工。原告谢标华的父亲谢兴成（生于1936年9月18日）与母亲胡学碧（生于1941年6月8日）仅生育了原告一个子女。
渝XXXX**号车辆系被告重庆公运集团长寿分公司所有，该车在被告人保财险重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及商业第三者责任险（责任限额500,000元，并投保了不计免赔特约条款）。诉讼过程中，被告重庆公运集团长寿分公司与被告人保财险重庆分公司就原告谢标华的医疗费自费药品部分达成一致意见，按照15%的比例核定国家非基本医疗保险部分费用，由被告重庆公运集团长寿分公司承担。
本院认为：机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次事故经公安机关交通管理部门认定被告李晓金承担本次事故的全部责任，谢兴合和本案原告谢标华无责任，处理程序合法、责任划分适当，可以作为本案定案依据采信。故本次交通事故致原告谢标华受伤所造成的相关损失，首先由被告人保重庆分公司在渝XXXX**号机动车交强险各分项责任限额内予以赔偿（本次事故造成谢标华受伤和谢兴合死亡的后果，对于交强险由谢标华与谢兴合近亲属按照损失比例分摊），不足部分，根据事故责任，由被告李晓金承担。因被告重庆公运集团长寿分公司自愿承担李晓金的相关民事责任，故李晓金的民事责任部分由重庆公运集团长寿分公司承担。渝XXXX**号车辆在被告人保财险重庆分公司投保了商业第三者责任险，对于交强险赔付后不足的部分，人保财险重庆分公司应依据商业第三者责任险的合同约定，向原告支付赔偿金。
《侵权责任法》规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，赔偿权利人可以请求精神损害赔偿。本案原告谢标华虽系农村居民，但在事故发生前在城镇连续居住一年以上，其伤后的相关损失，可参照城镇居民的赔偿标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告谢标华因交通事故受伤所造成的相关损失作如下认定：1、各方当事人对于原告的医疗费为47469.24元，其中原告支付13200元、被告公运集团长寿分公司支付34,269.24元的事实均无异议，予以确认；2、原告谢标华经广安世纪司法鉴定中心出具鉴定意见，需后续治疗费4,000元，对其主张的后续治疗费4,000元，予以支持；3、原告未提供证据证明医疗机构出具了加强营养的意见，对其主张的营养费不予支持；4、原告谢标华住院141天，其主张的住院伙食补助费7,050元（50元/×141天），符合法律规定，予以支持；5、原告住院141天并经司法鉴定机构鉴定护理期限为141天。参照四川省上一年度居民服务业年平均工资标准，本院支持其护理费13,991.06元[（36,218元/年÷365天）×141天]；6、根据本案实际情况，原告主张的精神抚慰金4000元、交通费600元、鉴定费2650元，均符合法律规定，予以支持；7、原告因伤住院141天，其误工期限按照141天计算。原告所从事的是杂工没有建筑行业相关资格证书，同时也无固定的工作和稳定的收入，不能参照建筑行业年平均工资标准计算误工费。本院参照四川省上一年度居民服务业年平均工资标准，支持其误工费13,991.06元[（36,218元/年÷365天）×141天];8、原告因伤致两个十级伤残，其残疾赔偿金为68,004元（28,335元/年×20年×12%）；9、原告谢标华的父亲谢兴成、母亲胡学碧在本次故发生时分别为79岁、74岁，明显丧失劳动能力，且胡学碧与谢兴成只有原告谢标华一个子女，原告主张的被扶养人生活费符合法律规定。据此，本院支持谢兴成的被扶养人生活费10,865.4元，胡学碧的被扶养人生活费15,211.56元。以上被扶养人生活费共26,076.96元计入原告的残疾赔偿金之中，不单独计赔。以上损失共计187,832.32元。
经核实，谢兴合死亡的损失以及谢标华受伤的损失总和超过了肇事车辆投保的交强险以及商业第三者责任险的限额。即使按照当事的约定扣除15%的医疗费自费药品部分，交强险医疗费用赔偿限额应承担的部分都将超过10,000元。本院依照谢兴合死亡损失和谢标华受伤损失各分项限额，决定交强险医疗费用赔偿限额由谢兴合近亲属分摊2,000元、谢标华分摊8,000元，交强险死亡伤残赔偿限额由谢兴合近亲属分摊93,500元、谢标华分摊16,500元，商业险由谢兴合近亲属分摊425,000元、谢标华分摊75,000元。故本案原告的损失187,832.32元，由被告人保财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担8,000元、在交强险死亡伤残费用赔偿限额内承担16,500元、在商业第三者责任险限额内承担75,000元，下余88,332.32元由被告重庆公运集团长寿分公司承担。因被告重庆公运集团长寿分公司预支了谢标华的医疗费34,269.24元，被告重庆公运集团长寿分公司还应实际赔偿54,063.08元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份重庆市分公司在渝XXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢标华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，共8,000元；
二、由被告中国人民财产保险股份重庆市分公司在渝XXXX**号车辆机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告谢标华的护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），共16,500元；
三、由中国人民财产保险股份重庆市分公司在渝XXXX**号车辆商业第三者责任险限额内赔偿原告谢标华的护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），共75,000元；
四、由被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司赔偿原告谢标华的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、误工费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费），共88,332.32元（扣除其诉前已支付的费用，还应实际赔偿原告谢标华54,063.08元）；
五、驳回原告谢标华的其他诉讼请求。
上述债务，限义务人自本判决生效后十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,520元，减半收取计2，760元，由原告负担800元，被告重庆公路运输（集团）有限公司长寿分公司负担1,960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审判员 陈 于
二〇一七年十月十日
书记员 包乘齐