wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1120号
原告：ＸＸ花，女，1970年11月27日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：林赛莺，福建闽润律师事务所律师。
被告：林桂源，女，1968年12月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：黄伟彬，男，1991年8月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：林琴，女，1989年6月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告ＸＸ花与被告林桂源、黄伟彬、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ花的诉讼代理人林赛莺到庭参加诉讼，被告林桂源、黄伟彬、林琴经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ花向本院提出的诉讼请求：1.要求林桂源、黄伟彬共同偿还借款本金300000元；2、要求林桂源向ＸＸ花支付以300000元为基数，自2016年7月10日起按年利率24%计算至还清借款之日止的利息；3.要求林桂源赔偿ＸＸ花损失7300元；4.案件受理费、财产保全费由林桂源、黄伟彬负担。事实和理由：林桂源、黄伟彬系母子关系，2013年7月中旬，林桂源、黄伟彬因买房急需资金向ＸＸ花借款。ＸＸ花从案外人林修钦处借款300000元后于2013年7月14日、15日向林桂源、黄伟彬指定的收款人黄婷银行账户转账200000元，于2013年8月12日又向指定的收款人黄婷银行账户转账200000元。林桂源、黄伟彬于2013年8月12日向ＸＸ花出具了300000元借款收讫的书面借条。借款后，ＸＸ花曾多次要求林桂源、黄伟彬直接向案外人林修钦还款，但林桂源、黄伟彬未能按约定及时直接向案外人林修钦偿还借款，导致林修钦于2015年9月14日向法院起诉，要求ＸＸ花偿还借款。闽清县法院作出（2015）梅民初字第1460号民事判决，判令ＸＸ花偿还林修钦借款本金300000元，生效后林修钦申请强制执行，因此ＸＸ花负担了相应的诉讼费和执行费。2016年6月27日，林桂源与ＸＸ花达成还款协议，承诺分十二期还清借款，即自2016年7月10日返还借款本金25000元，加上林修钦与ＸＸ花民间借贷纠纷一案ＸＸ花需承担的诉讼费2900元、执行费4400元，共计32300元；以后每月都应不低于返还25000元借款本金，在2017年6月底之前还清借款本金，若任何一期不能按时还款，ＸＸ花有权要求其一次性还清欠款，并以欠款为基数，按年息24%支付利息，直至还清本息。第一期还款期限届满后林桂源、黄伟彬并没有按协议还款，故诉至法院，请求判准所诉。庭审中ＸＸ花自愿放弃对林琴的全部诉讼请求。
林桂源、黄伟彬、林琴未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。ＸＸ花向本院提交的证据为：1.建设银行账户流水凭证两张，证明ＸＸ花向林桂源指定的收款人黄婷的账户汇转400000元的事实；2.收条一份，证明林桂源、黄伟彬于2013年8月12日确认收到ＸＸ花借款300000元的事实；3.还款协议书一份，证明林桂源向ＸＸ花承诺分期还款，支付诉讼费、执行费损失，约定任何一期不能按时还款，ＸＸ花有权要求一次性还清欠款，按年息24%计算利息；4.（2015）梅民初字第1460号民事判决书、（2016）闽01民终915号民事判决书、（2016）闽0124执261号执行通知书、（2016）闽0124执261号执行裁定书、受理费结算发票、执行费结算发票各一份，证明ＸＸ花替林桂源向案外人林修钦借款，因林桂源未按约偿还，林修钦向法院起诉并申请法院强制执行，造成ＸＸ花为此承担偿还借款300000元并负担案件理费2900元和执行费4400元的事实。对上述证据，本院予以确认，并在卷佐证。
经审理，根据上述证据及法庭笔录，本院认定事实与ＸＸ花诉称事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林桂源、黄伟彬向ＸＸ花借款300000元，有林桂源、黄伟彬出具收条及银行汇款流水记录、法庭笔录所证实，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，ＸＸ花依约履行了出借义务，但林桂源、黄伟彬没有履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。林桂源、黄伟彬应负偿还之责，ＸＸ花要求林桂源、黄伟彬共同偿还借款本金300000元的诉讼请求，予以支持。ＸＸ花与林桂源所签订的还款协议，是双方在平等自愿协商一致基础上签署的，系双方真实意思表示，内容合法有效，双方应予遵守，故ＸＸ花要求林桂源支付按借款本金300000元为基数，自2016年7月10日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息及赔偿其因负担（2015）梅民初字第1460号一案的案件受理费2900元、执行费4400元合计7300元损失的诉讼请求，予以支持。黄桂源、黄伟彬、林琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林桂源、黄伟彬于本判决生效之日起十日内共同向ＸＸ花偿还借款本金300000元；
二、林桂源于本判决生效之日起十日内向ＸＸ花支付逾期付款利息（计算方法：以300000元为基数，自2016年7月10日起按年利率24%计算至还清借款止）；
三、林桂源于本判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ花损失7300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5987元，减半收取计2993.5元，财产保全费2082元，由林桂源、黄伟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 余宜湘
二〇一六年十月三十一日
书记员 洪聪滨
附注：
一、本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终219号
上诉人（原审原告）新宁县永盛建筑材料租赁服务部。
负责人周春苗，该服务部经理。
委托代理人李光白，湖南竞茂律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐青山。
上诉人新宁县永盛建筑材料租赁服务部因与被上诉人唐青山租赁合同纠纷一案，不服湖南省新宁县人民法院于二○一五年十一月二十七日作出的（2015）宁民一初字第1096号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，新宁县永盛建筑材料租赁服务部起诉请求法院判决确认唐青山在唐某某承担责任的基础之上承担民事责任，该请求于法无据，属于重复诉讼。依照《最高人民法关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定：驳回新宁县永盛建筑材料租赁服务部的起诉。
新宁县永盛建筑材料租赁服务部上诉称，唐青山与其弟唐某某系委托代理关系，此事实已经湖南省永州市零陵区人民法院判决认定，新宁县永盛建筑材料租赁服务部基于此事实提起诉讼于法有据，新宁县人民法院驳回新宁县永盛建筑材料租赁服务部的起诉缺乏法律依据。请求二审法院撤销原审裁定，支持新宁县永盛建筑材料租赁服务部的起诉。
本院二审查明，唐青山之弟唐某某于2011年2月23日与新宁县永盛建筑材料租赁服务部签订了租赁合同，新宁县永盛建筑材料租赁服务部出租唐某某钢架管30000米、扣件40000套，租赁期限为2011年2月25日起至2012年2月31日止。因唐某某拖欠租金，新宁县永盛建筑材料租赁服务部遂向新宁县人民法院起诉，新宁县人民法院于2013年3月15日作出（2012）宁民一初字第965号民事判决，该判决现已生效但该款项未执行到位。后新宁县永盛建筑材料租赁服务部认为该租赁合同的实际履行人系唐青山，遂再次向法院起诉要求唐青山支付拖欠的租金。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是新宁县永盛建筑材料租赁服务部的起诉是否构成重复起诉。新宁县永盛建筑材料租赁服务部与唐某某之间的租赁合同纠纷已由新宁县人民法院作出判决，该判决现已发生法律效力。新宁县永盛建筑材料租赁服务部现再次起诉唐青山并要求唐青山支付唐某某名下拖欠的租赁费用，其起诉的理由为唐青山才是实际承租人，唐某某与唐青山之间构成委托代理关系。因新宁县永盛建筑材料租赁服务部与唐某某之间的租赁合同已经生效判决裁判，新宁县永盛建筑材料租赁服务部再次起诉要求唐青山支付租赁费用所依据的主要事实和理由相同，构成重复起诉，故原审法院驳回新宁县永盛建筑材料租赁服务部的起诉并无不当。新宁县永盛建筑材料租赁服务部就此提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一六年三月三十日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3478号
申请执行人庞秀娥
被执行人庞彩菊，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2976号，依法向被执行人庞彩菊发出执行通知书，责令被执行人庞彩菊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人庞彩菊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结庞彩菊（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××27的存款人民币300000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执3478号
申请执行人庞秀娥，女，1974年4月9日出生，住天台县。
被执行人庞彩菊，女，1972年11月8日出生，住天台县。
被执行人余苏成，男，1973年12月4日出生，住天台县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初2976号民事判决，责令被执行人庞彩菊、余苏成归还借款人民币300000元及利息。但被执行人庞彩菊、余苏成逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞彩菊、余苏成的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月十七日
代书 记员 叶占锋
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3478号
被拘留人:余苏成公民身份号码:332625197312042710天台县平桥镇新东村
本院在执行庞秀娥与庞彩菊、余苏成（2016）浙1023执3478号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对余苏成拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1023执3478号
被拘留人:庞彩菊公民身份号码:332625197211083441天台县平桥镇新东村
本院在执行庞秀娥与庞彩菊、余苏成（2016）浙1023执3478号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对庞彩菊拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十六日
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执233号
被执行人：陈某某，男，住台山市。
陈某某盗窃罪一案，本院作出的（2015）江台法刑初字第579号刑事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应履行缴纳罚金3000元的义务。本院于2016年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执233号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判长 陈 威
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年八月二日
书记员 文翠碧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执233号被执行人：陈某某，男，住台山市。陈某某盗窃罪一案，本院作出的（2015）江台法刑初字第579号刑事判决书已发生法律效力。依判决被执行人应履行缴纳罚金3000元的义务。本院于2016年1月27日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳罚金的义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0781执233号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，本院将恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 李忠东二〇一六年八月二日书记员 文翠碧
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张定行非审字第51号
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局，住所地张家界市永定区西溪坪街道办事处区治大院东头二楼。
法定代表人赵云，局长。
委托代理人陈安定，张家界市永定区劳动监察大队大队长。
委托代理人楚德烽，张家界市永定区劳动监察大队副队长。
被执行人张家界一品乐食品有限责任公司，住所地张家界市经济开发区C区C17。
法定代表人刘小林。
申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局申请强制执行被执行人张家界一品乐食品有限责任公司行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，对张定人社监罚字（2013）35-06号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明，张家界市永定区人力资源和社会保障局在查处苏菊浓投诉张家界一品乐食品有限责任公司未为其缴纳养老保险费一案中，于2013年4月12日向张家界一品乐食品有限责任公司下达了劳动保障监察调查询问书，要求该公司法定代表人或法定代表人授权的委托人到张家界市永定区人力资源和社会保障局提供相关资料。在规定的期限内张家界一品乐食品有限责任公司未提供相关资料。张家界市永定区人力资源和社会保障局向张家界一品乐食品有限责任公司下达了限期整改指令书责令其限期改正违法行为。在规定的期限内张家界一品乐食品有限责任公司拒不改正。在张家界市永定区人力资源和社会保障局下达行政处罚告知书后，张家界一品乐食品有限责任公司未向张家界市永定区人力资源和社会保障局提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）的规定，申请人张家界市人力资源和社会保障局于2013年6月20日作出了张定人社监罚字（2013）34-06号行政处罚决定书，对张家界一品乐食品有限责任公司处以罚款人民币一万元，逾期不交纳的每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处罚决定书已于2013年6月21日送达给被执行人。被执行人张家界一品乐食品有限责任公司未缴纳罚款，也未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）34-06号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人张家界市永定区人力资源和社会保障局作出的张定人社监罚字（2013）34-06号行政处罚决定；
二、责令被执行人张家界一品乐食品有限责任公司立即履行张定人社监罚字（2013）34-06号行政处罚决定所确定的义务（即缴纳罚款一万元和逾期加处罚款一万元，共计二万元）。逾期不履行，本院将依法强制执行。
案件申请费200元，由被执行人张家界一品乐食品有限责任公司负担。
审 判 长 高红定
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 龚道新
二〇一四年二月二十五日
代理书记员 陈 彬
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定：需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省汝城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1026民初176号
原告：袁华平，男。
委托代理人：袁爱成，湖南扬法律师事务所律师。
被告：邓卫军，男。
被告：袁贤华，女。
原告袁华平诉被告邓卫军、袁贤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31月公开开庭进行了审理，原告袁华平的委托代理人袁爱成到庭参加诉讼，被告邓卫军、袁贤华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款人民币12000元；2、判令两被告按2%的月息向原告支付前项借款的利息（其中10000元的借款计息时间自2016年4月19日至本案生效判决执行完毕之日止；2000元的借款计息时间自2016年11月11日至本案生效判决执行完毕之日止）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告邓卫军于2016年4月19日向原告借款10000元，借款期限为两个月，2016年11月11日被告邓卫军又向原告借款2000元，借款期限为三个月，两次借款的利息均为月息2%。借款期限届满后，原告多次催促被告还款付息，但两被告却借故推诿，拒不还款。为维护原告的合法利益，现依法提起诉讼。
原告袁华平为支持其诉讼请求向本院提交了如下四份证据：
证据一、借条（原件）一张，拟证明被告邓卫军于2016年4月19日向原告借款10000元。
证据二、《民间借贷及担保合同》，拟证明2016年4月19日被告邓卫军以需要资金周转为由向原告借款10000元，双方约定借款利息为月息2%，借款期限为两个月，被告邓卫军以其车牌号为湘L838**轻型自卸货车作抵押担保。
证据三、借条（原件）一张，拟证明被告邓卫军于2016年11月11日向原告借款2000元，借款期限为三个月。
证据四、户籍证明，拟证明两被告是夫妻关系，袁贤华符合被告主体资格。
本院审核后认为，原告提供的上述证据，符合证据的“客观性、合法性、关联性”特征，予以确认其证据效力，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告邓卫军作为借款人应当按照约定履行还款义务，现原告要求被告邓卫军偿还借款本金12000元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息的问题，被告邓卫军于2016年4月19日所借的10000元，虽然在借条上双方未约定利息，但是在双方所签订的《民间借贷及担保合同》上明确约定了借期利息为月息2%，现原告主张该10000元借款按月息2%自2016年4月19日计算至清偿之日的利息，本院予以支持；关于被告邓卫军于2016年11月11日所借的2000元，因双方未约定利息，对原告要求被告按2%的月息支付该2000元借款利息的请求，本院不予支持。被告邓卫军与袁贤华系夫妻关系，债务产生于婚姻关系存续期间，且两被告均未提供证据证明该债务属于个人债务或者属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中的债务应视为夫妻共同债务，袁贤华应承担连带清偿责任。被告邓卫军、袁贤华经本院合法传唤未到庭应诉，由此引起的不利法律后果应由被告本人承担。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓卫军、袁贤华在本判决生效后十日内偿还原告袁华平借款本金人民币12000元。
二、被告邓卫军、袁贤华按2%的月息（以本金10000元计算利息）支付原告袁华平自2016年4月19日起至清偿之日的利息。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告邓卫军、袁贤华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
代理审判员 黄学敏
二〇一七年五月五日
书 记 员 何颖囡
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2633刑初103号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年4月20日被从江县森林公安局取保候审，2016年7月22日从江县人民检察院决定对其继续取保候审。2016年9月19日本院决定对其继续取保候审。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某甲犯滥伐林木罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2010年潘某甲跟被告人王某甲借钱。2014年7月，王某甲要求潘某甲还钱。潘某甲因没有钱偿还，便提出用从江县加榜乡大平村鬼牙坡得彼的杉树折抵债务。王某甲到坡上看后，同意用该坡的树折抵债务。2014年8月，因修建禾仓，王某甲在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请王某乙、王某丙砍伐该坡的杉树，2015年4月雇请梁某将砍伐后的杉树运输到村里。经从江林业调查规划设计队鉴定，被滥伐林木蓄积20.232立方米、材积12.948立方米。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。同时查明，被告人砍伐的杉木运输到村里后，已全部用于修建其禾仓和维修房屋天花板；本案的作案工具油锯一台系被告人王某甲所有。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某甲的户籍证明，到案经过，加榜乡林业站的说明，从江县公安局加榜派出所证明，从江县加榜乡小平村民委员会证明；提取物证笔录，现场勘验笔录、图及照片，潘某甲、王某丙、梁某、王某甲辨认现场笔录；鉴定意见；证人潘某甲、潘某乙、王某乙、王某丙、梁某的证言；被告人王某甲的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反森林法的规定，在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木蓄积20.232立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人王某甲犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。案发后，被告人王某甲主动到从江县森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻、减轻处罚情节；庭审中，被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，可依法对被告人王某甲从轻处罚。经考察，被告人王某甲平时表现较好，无违法犯罪记录，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会管理秩序，保护森林资源不被非法破坏，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对作案工具油锯一台，由从江县森林公安局依法处理；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁 昌 学
二〇一六年九月二十六日
书记员 薛文艳（代）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执2-2号
申请执行人：窦亮。
被执行人：桓台县唐山镇卫生院。住所地：桓台县唐山镇唐一村。
法定代表人：高见，院长。
本案在执行过程中，查明被执行人桓台县唐山镇卫生院无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人窦亮亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第1335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人窦亮如发现被执行人桓台县唐山镇卫生院有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 旭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更304号
罪犯景代健，男，生于1990年3月10日，羌族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省成都市温江区人民法院于2009年8月5日作出（2009）温江刑初字第165号刑事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，作案工具予以没收。判决发生法律效力后交付执行。刑期2009年3月9日至2019年9月8日止。于2009年8月20日送成都监狱服刑改造。服刑期间因确有悔改表现，南充市中级人民法院于2012年6月23日以（2012）南中法刑执字第849号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；又于2014年8月15日以（2014）南中法刑执字第1203号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月。该犯应于2016年11月8日满刑。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯景代建在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年7月至2015年10月累计获标准考核分100分（其中，根据川狱[2015]77号文件规定，2014年5月的5分，2014年6月的6分没有计入本次减刑），月均6.25分。该犯处罚金5000元，未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯景代建确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯景代建减去有期徒刑八个月。
（刑期自2009年3月9日至2016年3月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 鲜代秋
审判员 李 彪
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执484号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
法定代表人徐红波，职务行长。
被执行人王向秋，男，汉族。
被执行人暴丽娜，女，汉族。
被执行人陈剑宝，男，汉族。
被执行人解家彬，男，汉族。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与王向秋、暴丽娜、解家彬、陈剑宝借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效
审判员 李 波
二〇一七年十月二十六日
书记员 王洪岩
山西省介休市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）介民初字第1383号
原告师正强，男，1972年3月27日生，汉族，介休市人。
被告乔汝亮，男，1982年4月23日生，汉族，介休市人。
本院在审理原告师正强诉被告乔汝亮物权保护纠纷一案中，原告师正强于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告师正强的申请符合有关法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告师正强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告师正强负担。
审 判 员 郭龙平
审 判 员 贾霞玉
人民陪审员 赵纯义
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郭 蕊
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初246号
原告贺晚珍，女，汉族，1967年4月23日出生，住湖南省攸县。
委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告贺晚珍诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告贺晚珍诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告贺晚珍的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初246号原告贺晚珍，女，汉族，1967年4月23日出生，住湖南省攸县。委托代理人廖小华，女，汉族，1969年1月28日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告贺晚珍诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贺晚珍诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费2375元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额29950元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额29950元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告贺晚珍的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10416号
原告：中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地：义乌市稠州北路500号。
负责人：郑希武，行长。
委托代理人：陶先春、胡雪梅，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：赖可可，经商。送达地址:金华市婺城区迪尔路405号耀华大厦4楼4-F。
原告中国银行股份有限公司义乌市分行诉被告赖可可信用卡纠纷一案，于2016年6月27日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告归还原告透支款项人民币本金86229.84元、利息4593.59、滞纳金4400.59，共计95224.02（利息、滞纳金暂算至2016年1月12日，此后按合同约定计付至实际履行日止）；2、被告支付原告为实现上述债权支付律师费2500元。本院受理后，依法适用普通程序,并组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡雪梅、被告赖可可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年12月26日，赖可可向原告申请办理了中国银行“易达钱”信用卡，填写了《中国银行“易达钱”申请表》一份，载明其同意遵守领用合约的各项规则;并明确被告的储蓄卡卡号为62×××91。原、被告双方在《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》中约定：分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取，一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由双方在被告申请时确定，如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按合约约定每期支付本金和利息外，被告还应对到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向原告支付滞纳金。逾期超过三个月的被告应向原告支付全部欠款。同时约定，被告未按时还款，原告可通过司法途经向被告催收欠款；被告应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后于2015年1月11日向被告指定帐户发放人民币9万元。后被告支付原告手续费13500元，并归还本金3770.16元及利息18.61元。被告自2015年3月4日起未按约还款。截止2016年1月12日，被告赖可可尚欠原告本金人民币86229.84元、利息4593.59元、滞纳金4400.59元。
另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费2500元。
本院认为，被告辩称其拿到的钱只有5万多元。该辩称与原告提供的证据相矛盾，且被告也未提供相关依据，故本院对被告的辩称不予采信。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赖可可于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司义乌市分行透支款本金人民币86229.84元及利息、滞纳金（计算至2016年1月12日利息4593.59元、滞纳金4400.59元，此后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告赖可可于本判决生效后五日内支付原告中国银行股份有限公司义乌市分行律师费2500元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司义乌市分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费人民币2243元，由被告赖可可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2243元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 丁国芳
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 张 洁
二〇一六年八月十五日
代书 记员 何嘉庆
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00434号
上诉人（原审被告）苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区胜浦镇镇政府。
法定代表人孙永刚，经理。
被上诉人（原审原告）李清。
被上诉人（原审原告）江显亮。
上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司因与被上诉人李清、江显亮商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州工业园区人民法院（2015）园民辖初字第02281-1号民事裁定书，向本院提起上诉。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司主张本案案情复杂，在辖区内有重大影响，故应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省苏州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，中级人民法院管辖重大涉外案件和在本辖区有重大影响的案件。本案属于普通民事案件，且其诉讼标的额尚未达到本院一审案件的管辖标准，故依法应当由基层人民法院管辖。上诉人苏州工业园区胜浦城镇建设投资有限公司要求将本案移送至本院审理的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 东
代理审判员 沈军芳
代理审判员 裘 实
二〇一五年十月十四日
书 记 员 柳 璐
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0230民初2967号
原告：重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区清溪路5号3-1号楼11-6，统一社会信用代码915001063394911791。
法定代表人：陈向东，总经理。
委托代理人：周海娟，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：重庆市丰都县商务局，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段58号。
本院在审理原告重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司与被告重庆市丰都县商务局装饰装修合同纠纷一案中，原告重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4960元，减半收取计2480元，由原告重庆卡拉尔装饰设计工程有限公司负担。
代理审判员 程浩洲
二〇一六年十月十三日
书 记 员 万馥榕
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三法执字第139-3号
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（原申请执行人任遂法）。
法定代表人董建国，该公司董事长。
被执行人义马祥瑞置业有限公司。
法定代表人李海永。
申请执行人义马市国兴房地产开发有限公司（原申请人任遂法）与被执行人义马祥瑞置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日作出（2015）三民初字第52号调解书，调解义马祥瑞置业有限公司应于2015年5月18日前归还义马市国兴房地产开发有限公司（原申请人任遂法）5068.3991万元本金。调解书生效后，被执行人义马祥瑞置业有限公司在履行期限内未履行调解书中所确定的法律义务，2015年6月12日义马市国兴房地产开发有限公司（原申请人任遂法）向本院申请强制执行。本院立案后，依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习泽强
审判员 胡宏战
审判员 安春才
二〇一五年十月二十九日
书记员 韩 炜
赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红法执字第629-1号
申请执行人：陈大鹏，男，汉族。
被执行人：赤峰北方房地产开发有限公司，住所地不详。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）红民初字第565号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未知履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年9月6日委托内蒙古自治区赤峰市中级人民法院司法拍卖平台对赤峰北方房地产开发有限公司名下大厅一处予以拍卖，因无人竞买而流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第八条的规定，裁定如下：
对赤峰北方房地产开发有限公司名下大厅一处在原拍卖价格的基础上降价10%继续予以拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝玉江
审判员 丛树民
审判员 陈学亭
二〇一五年十月十日
书记员 胡明宇
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执530号
申请执行人柴某某。
被执行人柴某某。
申请执行人柴某某与被执行人柴某某赡养费纠纷一案，长岭县人民法院于2014年2月7日作出的（2014）长民初字44号民事判决，判决如下：被告柴某某每年给付原告柴某某赡养费2000元，此款于判决生效后立即给付。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担；剩余50元，由本院退还给原告。该判决生效后，申请执行人于2016年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的给付义务。本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人于2016年6月1日已履行了给付1000元，余款申请执行人自愿放弃执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
长岭县人民法院（2014）长民初44号民事判决执行程序予以终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 张兆成
审 判 员 张丽艳
代理审判员 余大焕
二〇一六年六月六日
书 记 员 曹井福
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10148号
罪犯刘文雄，男，1992年2月3日出生，汉族，云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一三年五月二十四日作出（2013）官刑一初字第229号刑事判决，以被告人刘文雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘文雄在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘文雄在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘文雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘文雄减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）昆刑执字第10148号 罪犯c,男,1992年2月3日出生,汉族,云南省宜良县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。 昆明市官渡区人民法院于二○一三年五月二十四日作出(2013)官刑一初字第229号刑事判决,以被告人刘文雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯刘文雄在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明,罪犯刘文雄在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为,罪犯刘文雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下： 对罪犯刘文雄减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刀文兵 代理审判员  褚玉春 代理审判员  张若楠 二〇一四年六月十六日 书 记 员  柏天文
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初第5456号
原告宫一×，学生。
法定监护人翟××，农民。
被告宫二×，农民。
本院在审理原告宫一×与被告宫二×抚育费纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告宫一×撤回起诉。
案件受理费113元，由原告负担。
审判员 肖印明
二〇一五年十一月三日
书记员 林志浩
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行终字第251号
上诉人（原审原告）大连旅顺蓝池有机肥有限公司，住所地大连市旅顺口区江西镇太平沟村。
法定代表人张积林，该公司总经理。
委托代理人孔庆渤。
委托代理人于美。
被上诉人（原审被告）大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。
法定代表人王喜宾，该局局长。
委托代理人刘颖，辽宁华夏律师事务所律师。
原审第三人中国北车集团大连机车研究所有限公司，住所地大连市沙河口区中长街49号。
法定代表人姜冬，该公司董事长。
委托代理人李永志，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人辛敏江，辽宁兴中律师事务所律师。
原审第三人苏海。
上诉人大连旅顺蓝池有机肥有限公司（以下简称蓝池公司）因土地登记一案，不服旅顺口区人民法院（2015）旅行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蓝池公司法定代表人张积林及委托代理人孔庆渤、于美，被上诉人大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局（以下简称旅顺国土资源分局）委托代理人刘颖，原审第三人中国北车集团大连机车研究所有限公司（以下简称大连机车研究所）的委托代理人辛敏江，原审第三人苏海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告于2002年8月8日取得了旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，该土地座落于旅顺口区江西镇太平沟村，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为45000平方米。2006年8月31日，被告经公告，注销了原告名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》，并在公告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年1月7日，第三人大连机车研究所通过土地出让方式，取得了旅顺经济开发区大盐路以西、24号路以北范围内的国有土地使用权，该土地范围包含旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地。2013年2月3日，被告在《大连日报》上发布了为第三人大连机车研究所办理土地使用权登记的通告，并在通告中告知了该土地权益人申请复查的权利。2013年4月15日，被告为第三人大连机车研究所建立了土地登记卡，办理了土地使用权登记。2013年4月16日，第三人大连机车研究所取得了旅顺口国用（2013）第160049FZC号《国有土地使用证》，用途为工业用地，使用权类型为出让，使用权面积为177921.30平方米。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告大连旅顺蓝池有机肥有限公司的起诉。
上诉人蓝池公司上诉称，请求：1、撤销被上诉人将上诉人名下的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》的土地使用权变更给第三人大连机车研究所的土地登记行为；2、恢复上诉人的土地使用权登记。主要理由：2002年8月8日，上诉人通过合法审批程序取得了被上诉人颁发的旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》。2003年7月28日，因公司资金周转困难，上诉人用该土地使用证抵押，向第三人苏海借款104万元。2005年4月22日，因上诉人没有按期偿还借款，第三人苏海提起民事诉讼，经调解双方达成调解协议。2012年5月，上诉人在向第三人苏海还款并要求其返还土地使用证时，苏海称土地使用证已被旅顺国土资源分局出资135万元收回。2013年5月18日，上诉人发现第三人大连机车研究所在0406055号《国有土地使用证》的土地范围内进行了建设项目开工奠基仪式。上诉人经与被上诉人核实，被上诉人已将上诉人旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权变更给第三人大连机车研究所。原审裁定在未查明注销登记合法性的情况下，即将被上诉人的注销登记行为确认合法，并称上诉人土地权利消灭，因而不具有本案诉讼的原告资格。原审法院的这一裁定理由错误，故提起上诉。
被上诉人旅顺国土资源分局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人大连机车研究所陈述称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人苏海陈述称，同意原审裁定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人旅顺国土资源分局已于2006年8月对上诉人蓝池公司在旅顺口国用（2002）字第0406055号《国有土地使用证》项下的土地使用权作出注销登记，上诉人在该宗土地上的权利已经消灭。据此，上诉人与被上诉人为第三人大连机车研究所作出的土地使用权登记行为没有法律上的利害关系。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 隋广洲
审判员 苍 琦
审判员 李 健
二〇一五年十月十三日
书记员 刘婉余
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都民初字第64号
原告覃某某，男，壮族，干部，住广西××××号，公民身份号码：×××0077。
委托代理人覃某，女，壮族，住广西××自治县镇北社区××号，公民身份号码：×××0022。
被告韦某某，女，壮族，教师，住广西××自治县××小学宿舍区××号，公民身份号码：×××0527。
被告卢某，男，壮族，职工，住广西××自治县××镇镇北社区××街××号，公民身份号码：×××023X。
原告覃某某与被告韦某某、卢某为民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月15日受理后，依法组成由审判员蓝丹丹担任审判长，与审判员罗显荣和人民陪审员卢俊苏参加的合议庭，于2012年3月4日公开开庭审理了本案，书记员杨怡担任记录。原告覃某某委托代理人覃某，被告卢某到庭参加诉讼。被告韦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃某某诉称，2010年9月21日，被告韦某某以资金周转困难为由，向原告借款本金人民币10万元，限于2012年12月21日还清。还款期限届满后，原告向被告催偿，被告韦某某予以拒绝，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告韦某某及其丈夫卢某共同偿还原告借款本金人民币10万元及逾期偿还的利息。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《身份证》复印件一份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；
2、《借条》原件一份，证明被告韦某某向原告借款本金人民币10万元的事实。
被告韦某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
被告卢某辩称，被告韦某某向原告借款之事我不知道，韦某某自己借的钱应由其本人偿还，我无能力偿还原告的这笔款项。
被告卢某对自己的陈述事实在举证期限内提供的证据有：
《离婚证》复印件一份，证实被告韦某某与被告卢某已于2013年1月17日离婚。
法院依职权向都安瑶族自治县公安局调取了《取保候审决定书》及《取保候审保证书》各一份。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告卢某对法院依职权调取的证据无异议，原告覃某某对法院依职权调取的证据无异议，本院对原、被告无异议的证据予以确认。被告卢某对原告提供的证据1、2均持异议，认为自己不知道韦某某向原告借款之事，原告提供的《身份证》及《借条》是否真实卢某本人也不得而知，韦某某自己借的钱应由其本人偿还。本院认为，被告韦某某向原告借款本金人民币10万元，事实存在，有其本人向原告立写《借条》为凭。被告卢某与被告韦某某虽于2013年1月17日离婚，但借款时间在二被告婚姻存续期间。根据有关法律规定，债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告卢某提出自己不知道被告韦某某向原告借款之事以及《身份证》、《借条》是否真实，因未提供相关证据加以证实，故本院不予采信。
综合原告的起诉，被告的答辩及本院对本案证据的确认和庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2010年9月21日，被告韦某某以资金周转困难为由，向原告覃某某借款本金人民币10万元，限于2012年12月21日还清，到期后，被告韦某某未予偿还，原告多次催偿未果，遂诉至本院，请求人民法院判令被告韦某某、卢某共同偿还原告的借款本金及逾期还款的利息，并承担本案诉讼费。另查明，被告韦某某向原告覃某某借款时，与被告卢某系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韦某某向原告覃某某借款本金人民币10万元事实存在，有被告韦某某立写的《借条》为凭，依法应以偿还。原告要求被告韦某某偿还借款及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告限于2012年12月21日还清借款，到期后未能偿还，利息应从2012年12月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告卢某在被告韦某某向原告借款时系夫妻关系，对该债务应承担共同偿还的责任。被告卢某提出本人不应承担共同偿还责任的主张，没有提供本人不应承担共同偿还责任的相关证据，故被告卢某的抗辩主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告韦某某、卢某共同偿还原告覃某某的借款人民币10万元及利息（利息计算：以本金人民币10万元计，自2012年12月22日起至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
案件受理费2300元，由被告韦某某、卢某共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费2300元（汇至：河池市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：农行河池分行花园支行，帐号：507901040011485），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蓝丹丹
审 判 员 罗显荣
人民陪审员 卢俊苏
二〇一三年七月八日
书 记 员 杨 怡
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1572-1号
申请执行人范增龙，男，1986年10月3日出生，汉族。
被执行人威海双阳制衣有限公司。
本院在执行申请执行人范增龙与被执行人威海双阳制衣有限公司追偿劳动报酬纠纷（2015）威环民初字第3044号民事调解书一案过程中，查明被执行人所有的机械设备抵押给山东慧缘融资性担保有限公司并被本院另案诉讼保全查封，经查询银行、车管所、房产管理局均未查找到被执行人有可供本案执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结威海市环翠区人民法院的（2015）威环民初字第3044号民事调解书的本次执行程序。
在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈为良
二〇一五年十一月十二日
书记员 黄晓玉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0122执299号
申请执行人莫荣学，男，1967年4月5日出生，住所地南宁市武鸣区。
被执行人韦金荣，女，1965年7月29日出生，住所地广西南宁华侨投资区。
莫荣学与韦金荣民间借贷纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年11月18日作出的（2016）桂0122民初2172号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦金荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人莫荣学于2017年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50000元及支付利息320元，负担案件受理费529元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦金荣的财产进行了“四查”，均未查到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人韦金荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人莫荣学在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦金荣新的财产线索，申请执行人莫荣学可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 韦耿明
审判员 黄明才
二〇一七年七月二十七日
书记员 莫淑丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汤菜民初字第165号
原告栗某某，女，1973年11月15日出生，汉族，农民。
被告臧某某，男，1971年10月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告栗某某秀兰与被告臧某某离婚纠纷一案中，因原告栗某某秀兰经本院通知，仍不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一五年七月二十三日
书记员 张东丰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初289号
原告王某。
法定代理人王文全，男，汉族，1968年8月1日生，住址同上。
被告冯金辰，男，汉族，1966年10月25日生，住河北省沧州市新华区。
被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市开发区管委会东侧靖烨科技园8号楼5层，组织机构代码证号07082966-6。
法定代表人高立升，系该公司总经理。
委托代理人付胜华，男，汉族，1992年1月7日生，住，系该公司职员。
原告王某与被告冯金辰、太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人王文全，被告太平财险沧州中心支公司的委托代理人付胜华出庭参加了诉讼，被告冯金辰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2016年2月11日23时40分在新华路禧福荷塘售楼处门前，被被告冯金辰驾驶的冀Ｊ×××××小型轿车撞伤，对于赔偿问题，未达成一致。请求法院判令被告给付原告医疗费、后续治疗费、陪护费、误工费、交通费、精神损失费、营养费、丢失的手机等各项费用共8000元；诉讼费用由被告承担。
被告太平财险沧州中心支公司辩称，核实被保险车辆的驾驶证、行驶证及事故经过，如果不存在拒赔免赔等情形，对保险期间内发生的事故给原告造成的合理合法损失在保险限额内赔偿，对于具体损失，待原告提供证据时再一一质证；诉讼费等程序性费用不承担。
被告冯金辰未提交答辩状。
经审理查明，2016年2月11日23时40分，被告冯金辰驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿新华路由西向东行驶，行至新华路禧福荷塘售楼处门前与由南向北横过道路的王某发生碰撞，致王某受伤，车辆损坏。经沧州市公安交通警察支队二大队认定，被告冯金辰负事故的主要责任，原告王某负事故的次要责任。原告受伤后自2016年2月12日至2016年2月13日在沧州市人民医院住院治疗1天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因道路交通事故引发的民事损害赔偿案件，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2016）第0211号道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分恰当，本院予以采信。因本案事故车辆在被告太平财险沧州中心支公司处投保交强险，故对于原告的损失应先由被告太平财险沧州中心支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。
关于医疗费，原告主张2271元，原告提供住院病历、诊断证明、医疗费票据等证据予以证明，对此本院予以认定。
关于营养费，原告主张850元，原告未提交证据证明其确需加强营养，对原告的该项主张本院不予认定。
关于后续治疗费，原告主张150元，原告提交沧州市新华区益民药房出具的收据，原告提交的沧州市人民医院出具的诊断证明中建议原告继续用药治疗，原告的该项费用与本案具有关联，对此本院予以认定。
以上费用合计为2421元，由被告太平财险沧州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额部分赔偿2421元。
关于误工费，原告主张2000元。原告未提交劳动合同、停发工资证明等证据，无法证实原告实际收入情况且事故发生时原告尚不满16周岁，不符合法律规定的用工年龄，对原告的该项主张本院不予认定。
关于护理费，原告主张500元。原告未提交护理人员的劳动合同、停发工资证明等证据，无法证实护理人员实际收入情况，本院支持按照法庭辩论终结前上一年度河北省居民服务业平均工资32045元计算护理费。因此原告的护理费为32045元÷365天×1天（住院时间）=87.79元。
关于交通费，原告主张200元，根据原告的住院情况及护理情况，本院酌情认定为30元。
关于精神损失费，原告主张1000元，原告未提交证据证明其伤情构成伤残，对该项主张本院不予支持。
以上费用合计为117.79元，由被告太平财险沧州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额部分赔偿。
关于财产损失，沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2016）第0211号道路交通事故认定书未认定原告有财产损失，原告也未有证据证明因该事故丢失手机，为此原告主张1000元，本院不予支持。
综上，被告太平财险沧州中心支公司应赔偿原告各项损失共计2538.79元（医疗费用2421元＋死亡伤残费用117.79元）。被告冯金辰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王某各项损失共计2538.79元；
二、被告冯金辰不承担赔偿责任。
本案受理费50元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担；保全费100元，由被告冯金辰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 祁 伟
代理审判员 陈 策
人民陪审员 孙宏成
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 贾 芹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初3449号
原告：上虞市跃帛化工染料有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟镇肖金村洞桥50号。
法定代表人：金雷，执行董事。
委托诉讼代理人：金泓毅，浙江左右律师事务所律师。
委托诉讼代理人：干银菲，浙江左右律师事务所实习律师。
被告：绍兴市海虹染纱有限公司，住所地绍兴市袍江工业区斗门镇新斗门村。
法定代表人：张剑江，总经理。
委托诉讼代理人：徐晓晖，浙江九皋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，浙江九皋律师事务所律师。
原告上虞市跃帛化工染料有限公司与被告绍兴市海虹染纱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用简易程序。原告于2016年6月2日申请撤回对王越根的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。本院于2016年6月2日、2016年8月25日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告的委托诉讼代理人倪建刚、干银菲和被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。第二次庭审，原告变更委托诉讼代理人，原告的委托诉讼代理人金泓毅、干银菲和被告的委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解六十天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告上虞市跃帛化工染料有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付货款97700元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的利息损失；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告提供分散染料，原告于2015年6月9日、2015年6月11日、2015年7月30日分别向被告销售分散染料，共计销售货款97700元，上述货款都有被告的二分厂厂长王越根签收。2015年8月10日，原告向被告开具增值税专用发票，但被告均未支付原告货款，后经原告多次催讨，被告以多种理由拒绝支付。
被告绍兴市海虹染纱有限公司辩称：被告在本案中诉讼主体不适格，发生交易的并非本案原、被告，被告没有义务向原告支付货款。根据原告提交的证据看，发生买卖的应该是第三人王越根，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告向买方单位为“海虹印染二分厂（王总）”交付价值2200元的分散翠兰染料，买方签收人为“茹水兴”。2015年6月11日，原告向买方单位为“海虹印染二分厂（王总）”交付价值92400元的分散翠兰染料，买方签收人为“王越根”。2015年7月30日，原告向买方单位为“海虹印染二分厂（王总）”交付价值3100元的分散蓝染料，买方签收人为“王越根”。
另查明，王越根于2013年6月至2015年8月在绍兴市海虹染纱有限公司参保。
以上事实，由原告提供的送货单三份、绍兴市基本养老保险历年参保证明一份和原、被告之庭审陈述予以佐证。被告对原告提供的增值税发票质证认为其并未对该增值税发票予以抵扣故不予认可，现因原告未进一步举证证明系被告予以抵扣认证，故该份证据无法证明原告之待证事实，本院不予认定。被告对二份民事判决书的真实性无异议，但认为无法证明原告待证之事实，本院认为该份证据与本案缺乏直接关联性，亦不予认定。
本院认为，本案的争议焦点在于被告是否是涉案买卖合同的相对人。原告在庭审中陈述，涉案染料交易系案外人王越根与其洽谈联系，洽谈过程中王越根并未出示过系代理被告的授权委托书或介绍信等相关手续，之后其也是根据王越根的指示与要求送货至“海虹印染二分厂”的车间内，并在送货单上买方单位处特别同时注明“王总”（王越根），货物实际签收人也为王越根或王越根指定的人员，可见原告清楚的知晓交易对象实为王越根。意思表示一致是买卖合同成立的核心要件，原告的现有证据无法充分认定原、被告之间就涉案染料买卖事宜达成了合意，不能据此推导出原、被告之间存在买卖合同关系，故原告应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告上虞市跃帛化工染料有限公司对被告绍兴市海虹染纱有限公司的诉讼请求。
案件受理费2243元，减半收取计1121.50元，由原告上虞市跃帛化工染料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 丽
二〇一六年十月八日
书 记 员 俞洁燕
附1：本案证据目录
一、原告提交的证据和证明目的如下：
1．送货单三份，以证明原告向被告销售分散染料，共计货款97700元的事实。
2．增值税发票一份，以证明原告向被告开具增值税发票，对应货款为97700元的事实。
3．绍兴市基本养老保险历年参保证明一份，以证明王越根系被告员工的事实。
4．浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）绍越袍商初字第789号民事判决书和浙江省绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终648号民事判决书各一份，证明被告二分厂负责人王越根有权对外签字已被生效法律文书认可的事实。
二、被告未提供证据。
附2：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第755号
申请执行人许明平，男，1973年7月15日出生，汉族。
被执行人刘贻叶，男，1968年5月4日出生，汉族。
许明平与刘贻叶民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院于2014年7月23日作出（2014）武法民初字第482号民事判决书，已发生法律效力。许明平于2015年9月22日向本院申请执行，本院于2015年9月22日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人刘贻叶的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现刘贻叶有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第482号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 唐菊华
二〇一六年三月十六日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）并刑终字第8号
原公诉机关万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠某，山西省临县人，汉族，大专文化，户籍地太原市万柏林区，住太原市万柏林区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月6日被取保候审。
太原市万柏林区人民法院审理万柏林区人民检察院起诉指控原审被告人渠某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月13日作出（2014）万刑初字第568号刑事判决。原审被告人渠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，审查案卷证据及上诉材料等，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审查明，2014年10月4日20时45分许，被告人渠某酒后驾驶车牌号为晋A×××××的白色名爵牌小型轿车，由西向东行驶至太原市万柏林区虎峪河北沿岸太白巷口附近时，被执勤交警当场查获。经对被告人渠某进行呼气酒精测试，测试值为95.4mg／100ml；随后对其抽取血样进行酒精浓度含量检测，检测结果为111.82mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人渠某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的查获经过、呼气酒精测试结果单、驾驶人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书、证人证言、被告人渠某的供述等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人渠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人渠某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条的规定，判决：被告人渠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
上诉人渠某的上诉意见是：其认真悔罪，没有造成实际损害，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实及证据与原审一致，本院予以确认。另，本案二审期间，上诉人渠某主动缴纳罚金2000元。万柏林区司法局出具调查评估意见，证明上诉人渠某社区表现良好，无不良嗜好，此前无违法犯罪记录，可以适用社区矫正。
本院认为，上诉人渠某违反国家交通管理安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。关于上诉人渠某所提其认真悔罪，没有造成实际损害的上诉意见，原判已予考虑，本院不予重复评价。鉴于二审期间上诉人渠某认罪态度好，愿意主动缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第568号刑事判决；
二、上诉人渠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宝成
代理审判员 李 杰
代理审判员 陆智维
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 倩
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘09刑更2号
罪犯赵银山，男，生于1983年10月12日，汉族，甘肃省武威市人。现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省永昌县人民法院于2014年9月16日作出（2014）永刑初字第100号刑事判决，认定被告人赵银山犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。2017年1月13日执行机关提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员韩森出庭履行职务，执行机关民警运义伦出庭执行公务,罪犯赵银山到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，通过说服教育和学习，能彻底认清邪教“三赎基督”给社会和国家带来的危害，表示在思想上、行动上彻底与“三赎基督”邪教组织决裂，并先后写出了“四书”。于2015年3月26日通过甘肃省监狱管理局考评验收，认定该犯已转化。自转化验收后，该犯严格要求自己，认罪服法，遵守监规，服从管理，主动向民警汇报改造思想。积极参加“三课”学习，政治考试131分，技术考试合格。在劳动改造中，态度端正，遵守纪律，服从分配，在毛衣编织电脑横机操作改造岗位上，能严格遵守操作规程，完成生产任务，无安全事故发生。分别于2016年4月至2016年9月记功1次、记表扬1次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯赵银山在服刑期间认罪服法，接受改造，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵银山减去有期徒刑四个月二十日（刑期自2013年12月15日起至2017年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年一月二十四日
书记员 梁玲红
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第31号
高金国诉叶如信雇员受害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）郯民初字第552号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院（2011）郯民初字第552号号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第00034号
原告庞开容，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。
被告ＸＸ海，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告张朝文，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈新星，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告庞开容与�告ＸＸ海、张朝文、陈新星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员徐佳林、陈语组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告庞开容及其委托代理人吴代华到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、张朝文、陈新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞开容诉称：被告陈新星系被告张朝文的儿子，张朝文与被告ＸＸ海系夫妻，因三被告做生意急需资金，原告于2013年1月6日出借给三被告5万元，三被告向原告出具借条一张，承诺在2013年3月5日归还借款。原告催收借款无果，诉至本院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款5万元并支付逾期利息（计算方式为：以5万元为基数，从2013年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本�诉讼费、庭前法律文书公告费由三被告承担。
被告ＸＸ海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张朝文未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告陈新星未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告张朝文与被告ＸＸ海系夫妻关系。张朝文与被告陈新星于2013年1月6日向原告庞开容出具借条一张，载明“今庞开容借给陈新星、张朝文人民币伍万元整（即50000.00元），用于皮鞋厂购材料使用，自2013年1月6日至2013年3月5日全部归还。借款人：陈新星，1363789****，50022719910304xxxx，借款人：张朝文，1306831****，5102321968010xxxx，2013年1月6日”。原告庭审陈述，借条是由陈新星、张朝文向原告出具，借条上载明的借款人签名、电话号码、身份证号都是由陈新星、张朝文本人书写，原告没有注意借条上张朝文的身份证号少一位数字的情况，原告于2013年1月6日通过现金方式将5�元借款支付给陈新星、张朝文。
上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记证审查处理表收集在案，本院予以确认。
本院认为，被告陈新星、张朝文向原告庞开容出具借条，双方民间借贷关系成立，原告庭审陈述以现金方式向二被告支付借款，二被告未到庭抗辩，本院认定原告已履行借款支付义务。二被告未在借条载明的还款时间归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告ＸＸ海与张朝文夫妻关系存续期间，ＸＸ海未证明该借款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故ＸＸ海应当承担共同还款责任。原告诉请成立，本院予以支持。三被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新星、张朝文、ＸＸ海于本判决生效后三日内共同归还原告庞开容借款50000元并支付逾期利息（计算方式为：以50000元为基数，从2013年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告陈新星、张朝文、ＸＸ海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈新星、张朝文、ＸＸ海负担（三被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告庞开容预交的案件受理费1050元，本判决生效后退还原告）；保全措施费520元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告随案款给付原告）；本案开庭前法律文书公告费300元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告随案款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。
审 判 长 郭 渝
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一五年五月六日
书 记 员 张曾洁
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第00034号原告庞开容，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人吴代华，重庆竞豪律师事务所律师。被告ＸＸ海，男，1967年9月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告张朝文，女，1968年1月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告陈新星，男，1991年3月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告庞开容与�告ＸＸ海、张朝文、陈新星民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭渝担任审判长，与人民陪审员徐佳林、陈语组成合议庭，适用普通程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告庞开容及其委托代理人吴代华到庭参加诉讼，被告ＸＸ海、张朝文、陈新星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庞开容诉称：被告陈新星系被告张朝文的儿子，张朝文与被告ＸＸ海系夫妻，因三被告做生意急需资金，原告于2013年1月6日出借给三被告5万元，三被告向原告出具借条一张，承诺在2013年3月5日归还借款。原告催收借款无果，诉至本院，请求判令：1、三被告共同归还原告借款5万元并支付逾期利息（计算方式为：以5万元为基数，从2013年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；2、本�诉讼费、庭前法律文书公告费由三被告承担。被告ＸＸ海未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张朝文未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈新星未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告张朝文与被告ＸＸ海系夫妻关系。张朝文与被告陈新星于2013年1月6日向原告庞开容出具借条一张，载明“今庞开容借给陈新星、张朝文人民币伍万元整（即50000.00元），用于皮鞋厂购材料使用，自2013年1月6日至2013年3月5日全部归还。借款人：陈新星，1363789****，50022719910304xxxx，借款人：张朝文，1306831****，5102321968010xxxx，2013年1月6日”。原告庭审陈述，借条是由陈新星、张朝文向原告出具，借条上载明的借款人签名、电话号码、身份证号都是由陈新星、张朝文本人书写，原告没有注意借条上张朝文的身份证号少一位数字的情况，原告于2013年1月6日通过现金方式将5�元借款支付给陈新星、张朝文。上述事实，有当事人陈述、借条、婚姻登记证审查处理表收集在案，本院予以确认。本院认为，被告陈新星、张朝文向原告庞开容出具借条，双方民间借贷关系成立，原告庭审陈述以现金方式向二被告支付借款，二被告未到庭抗辩，本院认定原告已履行借款支付义务。二被告未在借条载明的还款时间归还原告借款的行为已违约，应承担违约责任。上述借款发生在被告ＸＸ海与张朝文夫妻关系存续期间，ＸＸ海未证明该借款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的情形，故ＸＸ海应当承担共同还款责任。原告诉请成立，本院予以支持。三被告未到庭应诉，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈新星、张朝文、ＸＸ海于本判决生效后三日内共同归还原告庞开容借款50000元并支付逾期利息（计算方式为：以50000元为基数，从2013年3月6日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。如果被告陈新星、张朝文、ＸＸ海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈新星、张朝文、ＸＸ海负担（三被告于本判决生效后七日内向本院立案庭交纳，原告庞开容预交的案件受理费1050元，本判决生效后退还原告）；保全措施费520元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告随案款给付原告）；本案开庭前法律文书公告费300元，由三被告负担（此款原告已垫付，三被告随案款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限之最后一日起算。审 判 长 郭 渝人民陪审员 陈 语人民陪审员 徐佳林二〇一五年五月六日书 记 员 张曾洁
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初6186号
原告：湖南蓝邦网络科技有限公司。
法定代表人：李志年，董事长。
委托诉讼代理人：龙蛰渊，湖南湘和律师事务所律师。
被告：李珊。
被告：李智超。
原告湖南蓝邦网络科技有限公司（以下简称蓝邦公司）与被告李珊、李智超侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成由审判员李学军担任审判长，人民陪审员叶雅丽、言京华参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝邦公司的法定代表人李志年、委托诉讼代理人龙蛰渊，被告李珊、李智超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝邦公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付经济损失费400000元；2、两被告停止侵害、消除影响、赔礼道歉。事实和理由：2016年9月24日，两被告未经原告允许，带领记者到被告处采访。2016年9月29日，两被告大闹原告的签约会现场，造成原告客户退单。2016年10月至今，两被告不断编造原告的负面信息，给被告造成大量损失。
被告李珊、李智超辩称，两被告与原告根本不认识，原告陈述的事实不成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了原告和被告进行了质证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，但认为原告提交的证据不能达到原告的证明目的。
根据本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：被告李珊、李智超曾是案外人樊学知（原告蓝邦公司股东）参与经营的其他公司客户，李珊、李智超与樊学知之间在商业合作过程中发生了矛盾。2016年9月24日，李珊、李智超将其与樊学知的个人矛盾通过电视台在蓝帮公司外电梯处予以公开。随后，李珊、李智超也将其与樊学知的个人矛盾散布到微信群中。蓝帮公司认为樊学知是其股东，李珊、李智超在电视台、微信群所做的行为造成了原告的社会评价降低，并造成了经济损失。
本院认为，法人享有名誉权，但行为人对法人名誉权是否造成损害，法人应当提供证据证明行为人的侵权行为与法人的名誉权损害间具有因果关系，并应举证证明损害后果。本案中，被告李珊、李智超将其与蓝帮公司的股东樊学知的个人矛盾向媒体公开、向微信群散布的相关言论，并不构成对蓝帮公司名誉权的损害，蓝帮公司认为李珊、李智超对蓝帮公司实施了侵权的主张不成立，本院对蓝帮公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告湖南蓝邦网络科技有限公司的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告湖南蓝邦网络科技有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 李学军
人民陪审员 叶雅丽
人民陪审员 言京华
二〇一七年二月十六日
代理书记员 肖娅丽
附相关法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执978号
申请执行人：安小池。
被执行人：赵家元。
本院在执行申请执行人安小池与被执行人赵家元民间借贷纠纷一案中，被执行人于2017年8月1日向本院交纳执行款30000元，本院于2017年8月21日向申请执行人退还执行款30000元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执978号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一七年八月二十一日
书记员 郭艳芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3210号
原告：李连琴，女，1971年11月13日出生，汉族，工人，住金湖县。
委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
被告：江苏国耀物业服务有限公司，住所地金湖县健康路130号。
法定代表人：钟青山，该公司总经理。
�托诉讼代理人：郭耀华，该公司职员。
原告李连琴与被告江苏国耀物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告李连琴的诉讼代理人陈善爱，被告江苏国耀物业服务有限公司的诉讼代理人郭耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连琴向本院提出诉讼请求：1、要求被告江苏国耀物业服务有限公司支付劳动报酬27720元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：李连琴为江苏国耀物业服务有限公司员工。自2015年1月至7月，江苏国耀物业服务有限公司累计欠原告李连琴工资27720元，经多次催要无果。
江苏国耀物业服务有限公司辩称，1、我公司收购原国耀公司的时候，没有完成手续交接，并且原公司的法人潘东消失，相关的员工材料没有移交给我们。当时收购的时候也没有谈到债务问题，而且原告主张的工资事隔多年，一直未申请仲裁。而我公司在收购原国耀公司后，原告就立即来起诉，比较离谱。2、金湖县人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书证明原告提出的是无效证据，主要证实原告提交的工资表是无效的。3、原告提供的工资表明细1-7月份每个月工资都是一样的，也没有提供考勤表，无法证明原告在被告处工作、系公司员工的真实性。4、原告与被告签订的劳动合同工资为1200元/月，而原告主张的是每月3960元，与劳动合同载明的不符。5、原告提供的劳动合同没有原国耀的法人潘冬的签字，只有原告和另案原告黄开玉的签字，无法认定其真实性。综上，应驳回原告李连琴的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月1日，李连琴与江苏国耀物业服务有限公司签订《全日制劳动合同书》，合同约定李连琴在江苏国耀物业服务有限公司从事物业管理工作，劳动合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日，工资标准为1200元/月。合同还对其他事项进行了约定。现李连琴起诉时主张从2015年1月起，其每月基本工资为3000元、保险补贴为960元，计3960元/月，江苏国耀物业服务有限公司未向其支付2015年1月至7月的劳动报酬27720元。为此，李连琴曾向劳动监察部门进行投诉并于2016年11月30日向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月5日，金湖县劳动争议仲裁委员会以李连琴已向劳动监察部门投诉为由，作出不予受理的决定。
本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。根据李连琴提供的劳动合同及由江苏国耀物业服务有限公司盖章确认的国耀物业2014-2015年12月份职工工资未发�汇总表可以证明，李连琴系江苏国耀物业服务有限公司职工。李连琴在江苏国耀物业服务有限公司处工作，江苏国耀物业服务有限公司应当支付相应的劳动报酬。江苏国耀物业服务有限公司关于无法认定李连琴为该公司员工的辩解，因未提供证据推翻李连琴提供的劳动合同，故对其辩解意见，本院不予采纳。至于李连琴的工资标准，因根据其提供的劳动合同，其工资标准为1200元/月，结合另案当事人李中勇提供的由另案当事人黄开玉制作的并由江苏国耀物业服务有限公司原法定代表人潘冬签字确认的2014年9月至12月的工资发放明细表可以看出李连琴该时间段的工资标准为1500元/月。李连琴主张从2015年1月起工资标准为3960元/月，虽提供了由案外人黄开玉制作的2015年1月至7月的工资发放明细表，但该表并没有经过单位负责人确认，不足以证明其工资标准由1500元/月调整至3960元/月，故本院不予支持，本院认定李连琴2015年的工资标准为1500元/月，即李连琴2015年1月至7月的报酬为10500元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告江苏国耀物业服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李连琴劳动报酬10500元。
二、驳回原告李连琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54)预交上诉案件受理费。
代理审判员 宋璇
二〇一七年二月十日
书 记 员 郑莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十六条工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。
工资水平在经济发展的基础上逐步提高。对工资总量实行宏观调控。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
-2-
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执字第40519号
申请执行人陈春喜。
委托代理人陈娇。
被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初字第40035号民事判决书，于2016年2月17日向被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
1.轮候查封被执行人天津市亚圣泰会议服务有限公司名下所有小型汽车一辆。
2.查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一六年三月二十八日
书记员 李合权
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初159号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人张秀宝，男，1986年10月4日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2017年6月14日因涉嫌犯寻衅滋事罪被盂县公安局取保候审。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕158号起诉书指控被告人张秀宝犯故意伤害罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员赵进星、代理检查员王雁斌出庭支持公诉。被告人张秀宝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年4月19日晚，被告人张秀宝在X县XXX镇XX村私家小厨饭店内与同村的郭某某、邓某某、程某某、程某1等人吃饭。期间，郭某某与张秀宝因赵某某欠郭某某的钱该不该还而发生争执，被告人张秀宝酒后随手拿起桌上的空啤酒瓶对郭某某进行殴打，致使郭某某左眼睑、左上唇受伤，外伤性牙齿脱落两枚。2017年6月9日，经盂县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郭某某的损伤为轻伤二级。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人张秀宝赔偿被害人郭某某各项损失共计40000元，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人张秀宝在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；被害人郭某某的报案及陈述材料；证人程某1、冀某某、邓某某、齐某、高某某、齐某某、程某某的证言材料；山西省盂县公安司法鉴定中心鉴定结论书；郭某某活体损伤照片说明；现场方位图、现场照片；盂县人民医院诊断证明书；人体尿样、唾液毒品检测报告；违法人员前科劣迹调查表；调解协议书、谅解书、收条；被告人张秀宝的供述材料；常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张秀宝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人张秀宝归案后认罪态度较好，当庭认罪悔罪，且对被害人所遭受的经济损失进行了赔偿，并取得被害人的谅解，依法可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张秀宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 员 李瑞英
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员张虎牛
二〇一七年十月十七日
书 记 员 刘 海 船
江西省全南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0729民初84号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行。住所址全南县城厢镇桃江路**号。
法定代表人：李太煌，系该行行长。
委托代理人：曾强、郭欢胜，系该行员工，特别授权代理。
被告：刘青峰，男，1976年1月8日生，汉族，经商，住全南县。
被告：万东东，女，1979年7月28日生，汉族，经商，住全南县。
被告：廖建，男，1960年10月10日生，汉族，经商，住赣州市。
被告：李孟清，女，1973年5月26日生，汉族，经商，住赣州市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行与被告刘青峰、万东东、廖建、李孟清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用普通程序。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金合计1126264.82元及逾期利息；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2012年3月8日被告刘青峰、万东东以被告廖健与李孟清共有的房产做抵押向原告申请个人商务贷款。2012年3月20日原告分别与被告刘青峰、廖建和李孟清签订《个人额度借款合同》《个人最高额抵押合同》，并陆续发放了四笔贷款给被告刘青峰，2015年9月25日起被告开始逾期，剩余本金合计1126264.82元没有归还，经原告催收，被告仍未及时履行还款义务，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请，称起诉后被告已经在自觉履行还款义务。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行与被告刘青峰、万东东、廖建、李孟清已经解决纠纷，申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行撤回起诉。
案件受理费14936元，减半收取7468元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司全南支行承担。
审 判 长 赖春文
人民陪审员 邓华金
人民陪审员 赖兰耀
二〇一七年五月四日
代理书记员 刘东升
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执557号
公诉机关太原市迎泽区检察院。
被执行人赵博，男，满族，1980年4月8日出生于辽宁省，初中文化，无业，户籍地辽宁省，住辽宁省。
本院在执行赵博追缴违法所得一案中，因未找到被执行人赵博可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结太原市迎泽区人民法院作出的（2016）晋0106刑初817号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第627号
原告张群才，男，1971年5月6日出生，汉族。
被告胡世温，男，1980年5月22日，汉族。
本院于2015年10月3日立案受理了原告张群才被告拉胡世温追索劳动报酬纠纷一案，本案在审理过程中，因原告张群才未在规定的期限内缴纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3800元（原告未预交）减半收取，即1900元由原告张群才承担。
代理审判员 邢昌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0785民初2521号
原告：山东高密市交运公交车有限公司。
被告：徐凯程。
被告:徐兆军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高密支公司。
原告高密市交运公交车有限公司与被告徐凯程、徐兆军、中国人民财产保险股份有限公司高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年1月5日向本院提出申请，要求对原告的鉴定报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 单既莉
二〇一七年一月五日
书记员 刘 佳
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05271号
罪犯ＸＸ航，男，1973年11月1日出生，汉族，初中文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省利辛县人民法院于2011年9月8日作出（2011）利刑初字第0382号刑事判决，以被告人ＸＸ航犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ航在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ航在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年2月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ航在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ航减去自本裁定送达之日起至2014年11月11日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03615号
申请执行人田海侠，（居民身份证：×××）。
被执行人孙涛，（居民身份证：×××）。
申请执行人田海侠与被执行人孙涛因民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出的（2015）怀民初字第03062号民事判决书，判决孙涛于判决生效后十日内偿还田海侠借款2万元。申请执行人田海侠于2015年12月23日向本院申请强制执行，本院于2015年12月23日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月23日向申请执行人田海侠发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2016年1月22日向被执行人孙涛发出执行通知及财产报告令，责令其于2016年1月28日前履行生效判决书确定的义务。且经本院查询孙涛银行账户情况，孙涛在各银行共开设14个账户，总余额为1798.72元，经本院向被执行人孙涛所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人孙涛的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人孙涛确无可供执行财产，且申请执行人田海侠亦无法提供被执行人孙涛财产或财产线索，申请执行同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人田海侠尚未实现的债权，应由被执行人孙涛继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人田海侠发现被执行人孙涛有可供执行财产或被执行人孙涛有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年六月二十日
书 记 员 池芸倩