广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤13破申14号申请人（债权人）：惠州市惠阳XXXX有限公司。住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：苏XX，董事长。委托代理人：郭毕华、利小聪，广东伟伦律师事务所律师。被申请人（债务人）：惠州市惠阳区XXXX有限公司。住所地：惠州市惠阳区。法定代表人：吴XX，董事长。委托代理人：彭洁、龙纯忠，广东格明律师事务所律师。申请人惠州市惠阳XXXX有限公司以被申请人惠州市惠阳区XXXX有限公司的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请被申请人破产清算。本院于2017年10月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年11月6日举行了听证会，申请人的代理人郭毕华、利小聪，被申请人的法定代表人吴X及代理人彭洁、龙纯忠到庭参加听证会。本案现已审查完结。申请人申请称：申请人与惠州市惠阳区XXXX工程开发有限公司(下称XX公司)、被申请人借款合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院(下称惠阳法院)依法于2013年10月8日作出《民事调解书》。根据调解书规定，XX公司应于2013年12月31日一次性偿还申请人借款本息人民币701.5万元，并自2014年1月1日起按15‰支付逾期利息，被申请人对上述全部债务承担连带责任。因XX公司和被申请人未按上述调解书的规定时间偿还债务，申请人于2014年2月21日向惠阳法院申请强制执行，但至今未获任何清偿。除申请人上述到期债权无法清偿外，根据全国法院被执行人信息查询系统披露的信息，被申请人已牵涉9宗被执行案件，无法清偿的执行债务金额高达人民币388,724,962元。经调查了解，被申请人关联公司XX公司因缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，惠州中院于2017年9月22日裁定受理债权人蔡XX提出的破产清算申请[案号：(2017)粤13破终1号]，主债务人XX公司无法清偿所欠申请人的债务。另外，被申请人与XX公司的实际控制人均为吴X，两公司之间存在相互为债务提供担保的情形，对于XX公司无法清偿的巨额债务，被申请人需要承接且无法进行清偿。如法院依法受理对被申请人破产清算的，为了确保两个破产清算公司的交叉担保债务可以统一、公平的清偿及处理，并提高案件审理效率，请依法将本案与XX公司破产清算案合并审理。另查，被申请人的实物资产为位于惠州市××区秋××村角塘地段的房产和土地使用权、位于惠州市××区秋××村角塘村民小组的房产和土地使用权。因借款需要，被申请人已将上述房地产分别抵押给广东龙门农村商业银行股份有限公司、广州银行股份有限公司中山支行。因被申请人无法清偿上述到期金融借款债务，金融机构均已提起诉讼并依法对其申请强制执行。除上述资产，被申请人无其他可供清偿的实物资产。综上，被申请人的全部资产已不足以清偿到期债务，且明显缺乏债务清偿能力，依据《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请对被申请人进行破产清算，请依法受理。被申请人答辩称：一、XX公司及其关联公司XX公司虽因经营暂时困难，无法即时清偿到期债务，但该两家公司的法定代表人吴X及公司高管上下一心做出种种努力，希望引进新的投资重组方注入资金流，努力变现公司资产以清偿公司所负债务。二、XX公司曾在2016年11月29日与金融街控股股份有限公司旗下全资子公司金融街惠阳置业有限公司签订《合作框架协议》及附件《项目转让协议》、《项目合作开发协议》，且双方按合同约定履约。在与金融街的合作开发中，金融街对XX公司及其关联公司的总估值约33亿元，XX公司名下资产转让支付对价总计20亿元，这本足以清偿XX公司及其关联公司XX公司等公司所负债务。但因xx、XX公司在清偿民间债务过程中与民间债权人无法自行协商债务清偿方案而被迫搁浅与金融街的合作。三、XX公司及其关联公司的债权债务清理过程中，银行债权、工程款欠款均能自行协商处理，但民间债权因人数众多，民间负债历时时间久，民间负债构成复杂，加上XX公司及其关联公司财务资料不健全等原因导致一直无法进行债权债务核对工作及和解工作。而民间债务在XX公司及其关联公司负债比重大，无法确认民间债务金额，就无法引入优质的重组方，也就无法清偿债务。四、XX公司及其关联公司XX公司名下均有优质资产，XX公司名下有商业用地7119平方米及地上建筑物28143.66平方米，XX名下有占地面积89291平方米待开发用地及用于出租的地上建筑物，还有占地面积44499平方米的在建建筑面积108063.63平方米的XX花园项目。该资产地理位置优越，与深圳坪山仅一路之隔，深圳地铁14号线也延伸至距公司不到500米的距离。现阶段因深圳房地产市场暴涨、“粤港澳大湾区”政策的强有利刺激、惠州房地产市场一片繁荣，众多有实力的房地产公司均对该两家公司资产重组持有浓厚兴趣，却因公司债权债务尤其民间债务未能得到有效确定而放弃。五、XX公司及其关联公司虽面临资金断裂困境，仍依托名下资产物业获取收入开源节流，坚持持续经营。目前公司收支大体平衡，略有盈余，虽公司每月收入无法偿还所欠债务，但确保了公司正常经营，员工也正常开展日常工作。六、XX公司及其关联公司XX公司在股权结构、公司经营、财务资金、经营场所、高管人员及员工、对外借款互为担保等方面均存在严重混同。XX公司已被裁定受理蔡XX提出的破产清算申请(案号(2017)粤13破终1号)，请从效率、公平原则出发，对该两公司的破产清算案合并处理。《破产法》立法目的在于维护市场安全、降低交易成本。对于暂时陷入经营困境但有挽救希望的企业，国家更倾向于企业开展重整自救进而达到正常运营。如能在法院主导下进行民间债务核实清理工作，XX公司及其关联公司依托自身优质资产、必能引进新的重整方进行重整，请该两家公司合并破产重整。本院查明：申请人是于2009年6月2日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限长期，法定代表人苏XX，注册资本人民币22370万元，经营范围办理各项小额贷款。被申请人是于2002年4月28日成立的企业法人，领取了《营业执照》，营业期限长期，法定代表人吴X，经营范围投资兴办实业等，注册资本人民币1000万元。申请人与被申请人的住所地均在惠州市××管辖区内。2013年10月8日，惠阳法院就申请人（贷款人）与XX公司（借款人)、被申请人（保证人）借款合同纠纷一案，作出（2013）惠阳法民二初字第183号民事调解书，确认XX公司应于2013年12月31日一次性偿还申请人借款本息人民币701.5万元（其中本金500万元，利息2015000元），赔偿律师费损失169000元。XX公司逾期付款则自2014年1月1日起按每月15‰支付利息，被申请人对上述全部债务承担连带清偿责任。XX公司未按上述民事调解书的规定向申请人偿还债务，被申请人也未履行保证责任，申请人遂于2014年2月21日向惠阳法院申请强制执行，但至今未获任何清偿。被申请人除未履行偿还申请人上述到期债权无外，被申请人还已牵涉9宗被执行案件，无法清偿的执行债务金额约人民币388724962元。另外，被申请人还涉案多宗债务诉讼案件（被告）在审理过程中，被申请人在听证会上提交的材料证明其公司债务约人民币6亿多元，但其并未提供证据证明其现有资产价值大于上述的债务。被申请人的现有实物资产为位于惠州市××区秋××村角塘地段的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号,建筑面积13244.73平方米,用途为综合市场）和土地使用权（证号：惠阳国用(2003)第2003XXXXXX00123号,面积2914平方米）、位于惠州市××区秋××村角塘村民小组的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号,建筑面积14898.93平方米,用途为市场）和土地使用权（证号：惠阳国用(2004)第132XXXXXX63号,面积4205平方米,用途为市场）。因借款需要，被申请人已将上述房地产分别抵押给广东龙门农村商业银行股份有限公司、广州银行股份有限公司中山支行，现因被申请人无法清偿上述到期金融借款债务，金融机构均已提起诉讼并依法对其申请强制执行，除上述资产外，被申请人已无其他可供清偿的实物资产。龙门法院在执行过程中，对抵押的位于惠州市××区秋××村角塘地段的房产（证号：粤房地权证惠州字第××号,建筑面积13244.73平方米）和土地使用权（证号：惠阳国用(2003)第2003xxxxxx00123号）进行价值评估，评估价值为人民币87521200元。另查：XX公司与被申请人的法定代表人相同，XX公司因缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，本院就蔡XX（债权人）申请XX公司（债务人）破产清算上诉一案，于2017年9月22日作出（2017）粤13破终1号民事裁定书，一、撤销惠阳法院（2016）粤1303破申2号民事裁定；二、指令惠阳法院对本案立案受理。本院认为：被申请人（债务人）惠州市惠阳区XXXX有限公司住所地在惠州市××管辖区内，根据《中华人民共和国破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，本院对本案具有管辖权。申请人作为被申请人的债权人，申请作为债务人的被申请人破产清算，符合《中华人民共和国破产法》第七条第二款“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，申请人申请被申请人破产清算主体适格。根据《中华人民共和国破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”和《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具有破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院不予支持”第二条“下列情形同时存在，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限届满；（三）债务人未完全清偿债务”及第四条“债务人帐面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形”规定，被申请人对申请人负有到期债务，经人民法院强制执行，仍未能执行到任何款项，且其资金严重不足，其现有财产也不足以清偿全部债务，应认定为明显缺乏清偿能力，具备破产的原因，符合法律规定的破产案件受理条件，本院对申请人的破产清算申请予以受理。至于被申请人答辩中所称重整的问题，其既未提交重整申请书，也未提交重整申请所应提交的必要材料，无法审查其是否具备重整的必要条件，对其答辩所称的此问题不予采纳，其可依据《中华人民共和国破产法》第七十条第二款“债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整”的规定处理。综上所述，申请人惠州市惠阳XXXX股份有限公司申请被申请人惠州市惠阳区XXXX发展有限公司破产清算，符合法律规定，本院依法予以受理。依照《中华人民共和国破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十一条第一款、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条的规定，裁定如下：一、本院立案受理惠州市惠阳XXXX贷款股份有限公司的破产清算申请。二、由本院指定管理人接管惠州市惠阳区XXXX发展有限公司。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  赖锦荣审判员  黄仲民二〇一七年十一月七日书记员  暨然诺