山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第890号
上诉人（原审被告）：淄博大亚金属科技股份有限公司。
法定代表人：韩庆吉，董事长。
委托代理人：孟港，山东靖安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑桂兰，女，1943年3月3日出生，汉族，淄博金穗农业科技有限公司法定代表人。
委托代理人：陈发廷，山东柳泉律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。
负责人：张洪斌，经理。
委托代理人：张通亮，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人淄博大亚金属科技股份有限公司（以下简称“大亚公司”）因与被上诉人郑桂兰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人大亚公司的委托代理人孟港、被上诉人郑桂兰的委托代理人陈廷发、原审被告保险公司的委托代理人张通亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月7日10时05分，陈子健驾驶鲁C×××××号小型轿车顺鲁泰大道由西向东行驶，行至大张村附近，与由北向南横过公路的郑桂兰驾驶的自行车相撞，郑桂兰受伤，车辆损坏，造成交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，陈子健承担事故的主要责任，郑桂兰承担事故的次要责任。郑桂兰的损伤诊断为“重症颅脑外伤等”，先后在淄博市职业病防治院住院治疗78天。经郑桂兰一方申请，法院依法委托，山东永鼎司法鉴定中心于2014年10月8日出具鉴定意见书，认为郑桂兰“偏瘫构成二级伤残，外伤后癫痫药物能控制符合十级伤残；后续治疗费35000.00元；完全护理依赖”，经大亚公司申请，法院依法委托，淄博周村区人民医院法医司法鉴定所于2015年4月20日出具鉴定意见书，认为郑桂兰“二次损伤与其伤残程度具有一定的关联度，可适当降级构成三级伤残”。郑桂兰主张其损失有残疾赔偿金294557.76元、护理费（含定残后十四年的护理费）224248.00元、医疗费53199.74元、后续治疗费35000.00元、精神损害抚慰金20000.00元、鉴定费3500.00元。另查明，事故车辆鲁C×××××号小型轿车在保险公司投有交强险、20万元商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。驾驶人陈子健系大亚公司职工，发生事故时系执行职务行为。又查明，事故发生后，大亚公司向郑桂兰支付了医疗费143083.01元；大亚公司在此次事故中支出了鉴定费6000.00元、清障费230.00元、停车费725.00元，郑桂兰同意按照赔偿比例相互折抵。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，对郑桂兰的损失应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额内的损失应当由保险公司在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，不在保险限额内的损失应按双方在事故中的过错确定赔偿责任，此次事故发生在机动车与非机动车之间，故认定大亚公司在交强险限额外承担90%的赔偿责任。驾驶人陈子健在执行职务行为过程中造成他人伤害，大亚公司作为用人单位应当承担赔偿责任。对郑桂兰的具体损失，认定为：1、残疾赔偿金，结合山东永鼎司法鉴定中心和淄博周村区人民医院法医司法鉴定所的鉴定意见，认定郑桂兰构成一处十级伤残、一处三级伤残；郑桂兰主张该损失符合法律规定予以支持。2、护理费，对定残前的护理费，郑桂兰的主张符合法律规定予以支持；对定残后的护理费，郑桂兰伤残等级较高，其生活不能自理，山东永鼎司法鉴定中心认为郑桂兰需“完全护理”符合其实际伤情，对此予以采信；结合郑桂兰的诉求和其实际伤情，暂行支持定残后十年的护理费141320.00元（28264.00元／年×10年×50%），以后发生的护理费可另行主张；综上，支持护理费167720.00元。3、医疗费，对于第二次住院发生的医疗费，该次发生的医疗费治疗主要病症与第一次住院治疗基本一致，且，对方当事人均未提交有效证据证实与交通事故无关，故对该费用予以支持；对于第三次住院发生的医疗费，该费用发生在本案一审辩论终结前，且，治疗病症与第一次住院治疗一致，故对该费用予以支持。4、后续治疗费、鉴定费，证据充分，予以支持。5、精神损害抚慰金，郑桂兰在此次事故中损伤较重且构成三级伤残生活不能自理，其本人及其近亲属遭受了严重的精神损害，结合其本身过错，适当支持15000.00元。大亚公司向郑桂兰支付的医疗费，按照赔偿比例其多支付了14308.30元；其支出的损失多支出了6955.00元，以上款项应从其赔偿数额中扣除。以上损失，保险公司在交强险限额内赔偿医疗费10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、残疾赔偿金95000.00元，总计120000.00元；在商业三者险限额内赔偿残疾赔偿金、护理费，总计200000.00元；大亚公司应赔偿204079.75元，扣除多支出的费用后总计182816.45元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决为：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郑桂兰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计120000.00元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿郑桂兰残疾赔偿金、护理费、后续治疗费等损失共计200000.00元；三、淄博大亚金属科技股份有限公司于判决生效后十日内赔偿郑桂兰医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费等损失共计182816.45元。案件受理费10347.00元，由郑桂兰负担1447.00元，由大亚公司负担8900.00元。
原审判决后，上诉人大亚公司不服原审判决，向本院提起上诉称，1、大亚公司虽在涉案交通事故中承担主要责任，但事故发生与被上诉人郑桂兰横过道路具有直接关系，且涉案肇事车辆在事故中并未受损，故原审认定郑桂兰的责任比例仅为10%，明显过低。2、郑桂兰的伤情经山东永鼎司法鉴定中心鉴定为“外伤后癫痫药物能控制符合十级伤残”，外伤性癫痫属神经功能障碍，山东永鼎司法鉴定中心对此并无鉴定资质。3、郑桂兰在涉案事故中亦有过错，原审支持其精神损害抚慰金15000.00元，数额过高。4、郑桂兰第二次住院治疗系因自身摔倒所致，对此大亚公司不应承担全部责任；原审对郑桂兰的后续治疗费及后两次治疗费用同时认定，与事实不符。
被上诉人郑桂兰答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告保险公司未发表意见。
经审理查明，2014年10月8日，山东永鼎司法鉴定中心作出鉴定意见，认定郑桂兰“需择期行颅骨修复术，需后续治疗费约35000.00元”。后郑桂兰于2015年4月24日至2015年5月12日在淄博市职业病防治院进行了颅骨缺损修补术等相关治疗，花费30938.00元。
二审查明的其他事实与原审查明的一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，关于责任比例问题。涉案交通事故中，公安交警部门作出事故认定书，认定上诉人大亚公司一方承担事故主要责任，据此，原审认定大亚公司的责任比例为90%，与事故认定书相符，并无不当。大亚公司在未提交相反证据的情况下，主张其责任比例过高，本院依法不予采信。
关于鉴定机构的资质问题。原审中，经被上诉人郑桂兰申请、法院委托，山东永鼎司法鉴定中心对郑桂兰的伤残程度作出鉴定意见，认定郑桂兰“……外伤后癫痫药物能控制符合十级伤残……”。山东永鼎司法鉴定中心的鉴定业务范围包括法医临床鉴定（损伤及相关事项鉴定、伤残程度及相关事项鉴定），故上述鉴定意见系在山东永鼎司法鉴定中心业务范围之内，原审法院对上述鉴定意见予以采信，并无不当。上诉人大亚公司主张外伤性癫痫系神经功能障碍，山东永鼎司法鉴定中心对此无鉴定资质，该主张与事实不符，本院依法不予采信。
关于精神损害抚慰金问题。本案中，被上诉人郑桂兰所受伤害被鉴定为偏瘫三级伤残、外伤后癫痫药物能控制符合十级伤残、完全护理依赖，郑桂兰的伤情给其本人及亲属带来较大精神伤害，原审据此支持郑桂兰精神损害抚慰金15000.00元，符合本案实际，并无不当。上诉人大亚公司主张原审认定的精神损害抚慰金数额过高，该主张不能成立，本院依法不予采信。
关于医疗费及后续治疗费问题。医疗费，本案中，被上诉人郑桂兰第二次住院的病历材料（淄博市职业病防治院2014年6月2日至6月20日）中虽记载郑桂兰“不慎摔倒，碰伤头顶部”，但因该次治疗项目与郑桂兰第一次住院的治疗项目基本相同，且郑桂兰在第一次住院结束后，治疗并未终结，仍需后续治疗，据此，原审认定大亚公司仍应按照事故责任比例对郑桂兰第二次住院的医疗费承担责任，并无不当。后续治疗费，本案中，因郑桂兰的后续治疗项目已实际发生，故原审在已支持郑桂兰30938.00元实际花费的情况下，对鉴定意见中的后续治疗费35000.00元仍予支持，属重复计算，应予扣除。结合原审认定的其他费用标准，郑桂兰在本案中的各项损失为医疗费53199.74元、残疾赔偿金294557.76元、护理费167720.00元、鉴定费3500.00元、精神损害抚慰金15000.00元，共计533977.50元。根据相关法律规定，上述损失首先应由承保涉案肇事车辆交强险的原审被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，即赔偿郑桂兰医疗费10000.00元、精神损害抚慰金15000.00元、残疾赔偿金95000.00元，共计120000.00元。对于超出交强险责任限额的损失413977.50元（533977.50元－120000.00元），大亚公司、郑桂兰按照九比一的责任比例分担，大亚公司负担的损失为372579.75元（413977.50元×0.9），因大亚公司为涉案肇事车辆在保险公司投有20万元商业三者险，故该部分损失应由保险公司在商业三者险范围内赔偿郑桂兰残疾赔偿金、护理费共计200000.00元；由大亚公司赔偿郑桂兰剩余的医疗费及残疾赔偿金、鉴定费共计172579.75元。事故发生后，大亚公司曾支付郑桂兰医疗费143083.01元；支出鉴定费6000.00元、清障费230.00元、停车费725.00元，共计150038.01元，该部分费用未在郑桂兰的原审诉求内，根据责任比例分配，大亚公司多支付的费用为15003.80元（150038.01元×0.1），应予折减。综上，除保险公司承担的12万元交强险责任及20万元商业三者险责任外，大亚公司还应赔偿郑桂兰的损失为157575.95元（172579.75元－15003.80元）。
据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2606号民事判决第一项，即：一、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿郑桂兰医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金，共计120000.00元。
二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2014）张民初字第2606号民事判决第二项、第三项为：二、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博市周村支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿郑桂兰残疾赔偿金、护理费等损失共计200000.00元；三、淄博大亚金属科技股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿郑桂兰医疗费、残疾赔偿金、鉴定费等损失共计157575.95元。
三、驳回郑桂兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10347.00元，由上诉人淄博大亚金属科技股份有限公司负担7837.00元，被上诉人郑桂兰负担2510.00元；二审案件受理费3956.00元，由上诉人淄博大亚金属科技股份有限公司负担3410.00元，被上诉人郑桂兰负担546.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年一月七日
书 记 员 杨富元