wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1322民初2416号
原告：夏某甲，农民。
委托代理人：张吉领，农民。
被告：蔡某，农民。
原告夏某甲诉被告蔡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱博独任审理，于2016年5月16日公开开庭进行了审理，原告夏某甲、委托代理人张吉领；被告蔡某，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告结婚后经常吵闹，我要求与被告离婚。两个孩子由原告抚养，被告承担孩子抚养费。婚前财产归个人，共同财产平均分配，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据如下：证据1，身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。证据2，结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3，户口本复印件一份，证明家人的身份信息情况。证据4，聊天信息复印件一份，证明被告蔡某与其他男人有暧昧的聊天记录。经说服教育被告仍不改。证据5，申请证人祖某到庭作证，证人祖某证明，我与原告是表叔侄关系。在今年2月份，他给我打电话说要离婚，说女方和其他男的聊微信，把微信的聊天截图传给我看，作为一个长辈，我也没法说这些暧昧的内容，我还是劝他，毕竟两个孩子，能不离婚就不要离婚。到3月份的时候，在上海打电话，他给我说有个男孩找被告，当时截图又发给我了，当时我见到这个截图了，我就没办法了。4月份的时候，他到萧县了，他说被告要和他离婚，正好那天星期六，民政局没上班，没离成。我也不主张离婚，也没主张和，这是他们俩个人一辈子的事。证据6，申请证人夏某乙到庭作证，证人夏某乙证明，我是原告的爸爸，今年刚过春节，2月23日俺儿子发现她与其他人的聊天信息，她爸爸妈妈也去了，我亲家也打了被告，被告也没说啥，后来我们劝好了，也不计较了。之后两人也一起去上海打工去了，到上海又发现她与其他人的聊天记录了，让我儿子发现了，儿媳妇打电话让我过去，说让我把她接过来，我从上海把蔡某接过来，我和亲家一起劝，然后没过两天，又发现她与那个人的聊天信息，之后他们俩就因为这事闹离婚了，打那闹到现在，我不支持两个孩子离婚。
被告辩称：原告诉状内容不实，我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告针对自己的抗辩未向法庭提交的证据。
经庭审举证、质证，被告对原告举证1、2、3不持异议。对原告举证4的证明内容不持异议，我承认给别人发过短信，是别人一直在骚扰我，我从来没回过信息。第二个信息是我的朋友给我发的信息，问我在哪上班，想要和我一起。夏某甲因为这事离家出走，把手机也关了，我打他手机，他不接我电话。原告举证5，被告提出异议，原告举证6，被告不持异议。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：原告举证1、2、3被告无异议，本院予以认定。原告举证4，被告不持异议，本院对原告举证4予以认证。原告举证5，证人的证明，被告提出异议，本院对原告举证5，证人祖某的当庭证言不予认证。原告举证6，原告的父亲夏某乙，证明被告与他人发短信，被告蔡某承认和他人发短信的事实，本院对原告举证6，说明被告与他人发短信的事实予以认证，但原告的父亲没有证明原、被告夫妻感情破裂，本院对原告依证据6，证明原、被告夫妻感情破裂的证明观点，不予认证。
根据上述认证的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2008年2月经人介绍相识，2009年2月2日举行结婚仪式，年月日原、被告在萧县民政局补办结婚登记，年月日生育女儿夏某丙；年月日生育儿子夏某丁。在共同生活中，原、被告因家庭生活琐事吵闹，原告夏某甲提起诉讼，要求与被告蔡某离婚。
本院认为：原、被告婚后应注意夫妻感情的培养，要相互忠诚、互敬互爱。原告夏某甲以原、被告夫妻感情破裂为由，要求与被告蔡某离婚，原告夏某甲未能举证说明原、被告夫妻感情已破裂，对原告夏某甲要求与被告蔡某离婚的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告夏某甲与被告蔡某离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告夏某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 朱 博
二〇一六年六月二十八日
书记员 曹争光
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0405民初556号
原告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路**号。
法定代表人：戴某某，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫某某，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范某某，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：刘某，女，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：周某某（系被告刘某表哥），住衡阳县。
被告：张某，男，19XX年X月X日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司与被告刘某、张某追偿权纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，适用普通程序依法组成合议庭。在审理过程中，原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司以确保本案判决生效后顺利执行为由，于2016年8月9日书面向本院申请财产保全，要求查封被告刘某所有的湘DXXX**大众牌车辆一台。本院审查后，于2016年8月22日依法作出(2016)湘0405民初556号民事裁定书，裁定准予财产保全。于2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司委托诉讼代理人莫某某、范某某，被告刘某及其委托诉讼代理人周某某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告支付其依判决已给付死者宁某某近亲属蒋某某的交强险赔偿款110000元；2.请求判令二被告支付利息797.5元；3.本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年9月21日14时许，被告刘某无证驾驶湘DXXX**号小型轿车，沿衡阳市石鼓区蔡伦大道由北向南行驶至华耀城地段时，其车右前角碰撞到同向行驶在华耀城地段，由西北向东南斜穿蔡伦大道的由许某某驾驶并搭乘宁某某的优弧电动车后侧，造成两车受损、许某某受伤、宁某某当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告刘某弃车逃离现场，直到当晚才到石鼓区交警大队投案自首。2015年10月15日，该大队作出交通事故责任认定书，被告刘某负主要责任，许某某负次要责任，死者宁某某无责任。2016年3月15日，根据死者宁某某家属蒋某某的诉请，石鼓区人民法院作出（2015）石民一初字第516号民事判决，判令原告向蒋某某支付交强险赔偿款110000元，该款项已经实行履行兑现完毕。依照保险合同约定及交强险条例规定，原告有权在其已付的交强险赔款范围内向被告刘某追偿，且被告张某与被告刘某系夫妻关系，应共同承担相应的民事责任，特诉至法院。
被告刘某辩称，1、由于被告刘某无证驾驶造成第三者人身伤害部分，原告保险公司应当予以赔偿，被告刘某不承担赔偿责任；2、原告起诉时被告刘某和被告张某已离婚，也已分割财产。
被告张某的答辩意见与被告刘某一致。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月21日14时许，被告刘某无证驾驶湘DXXX**号小型轿车与许某某驾驶并搭乘死者宁某某的电动车在蔡伦大道华耀城地段相碰撞，造成许某某受伤、宁某某当场死亡的道路交通事故。2015年10月15日，经衡阳市公安局交警支队珠晖区大队《交通事故责任认定书》认定，被告刘某对本次事故负主要责任，许某某负次要责任。2016年3月15日，石鼓区人民法院作出（2015）石民一初字第516号民事判决，判令原告向死者宁某某近亲属蒋某某支付交强险赔款110000元。
另查明，原告于2016年4月21日履行上述款项110000元。
还查明，被告刘某与被告张某已于2016年4月19日办理离婚。
本院认为，被告刘某无证驾驶车湘DXXX**号小型轿车发生交通事故，造成许某某受伤、宁某某死亡的道路交通事故。原告作为肇事车辆的保险人，在交强险限额内已向死者宁某某近亲属蒋某某垫付了赔偿款，因此依法获得追偿权利。该债务发生在被告张某与被告刘某的婚姻存续期间，即使二被告现已离婚，被告张某也应对婚姻存续期间产生的债务承担连带还款责任。故原告要求二被告支付其垫付的交强险赔偿款110000元及利息797.5元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告刘某、张某在本判决生效之日起十日内共同给付原告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司垫付的赔偿金110000元及利息797.5元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2516元、财产保全费1200元，合计3716元，由被告刘某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 易珈羽
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 李 勇
二〇一七年一月十日
代理书记员 钟 娟
附法律条文：
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执1475号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏，董事长。
被执行人朱梦云，女，1987年1月22日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
关于申请执行人申请执行人维仕担保有限公司与被执行人朱梦云追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2016）鄂0106民初4933号民事判决书，依法向被执行人朱梦云发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人维仕担保有限公司偿还人民币20170.45元、违约金6000元，并承担案件受理费454元、执行费299元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今均未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣划被执行人朱梦云的存款或其它应得收入人民币27620.45元（迟延履行期间的债务利息计算至2017年8月17日止共计697元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年八月十七日
书记员 王 力
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0702刑初40号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人陈某，女，1992年7月8日生，汉族，高中文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：宁江区）。因涉嫌诈骗，于2015年11月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2015年12月4日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年12月20日由松原市公安局宁江一分局取保候审。本院于2016年1月14日决定继续对被告人陈某取保候审。
被告人陈某某，男，1990年7月26日生，汉族，小学文化，无职业，住扶余市。因涉嫌诈骗，于2015年11月27日被松原市公安局宁江一分局刑事拘留，于2015年12月4日被松原市公安局宁江一分局取保候审；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院决定，于2015年12月20日由扶余市公安局取保候审。本院于2016年1月14日决定继续对被告人陈某取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2016）37号起诉书，指控被告人陈某、陈某某犯诈骗罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派代理检察员宗彦峰出庭支持公诉，被告人陈某、陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月23日，被告人陈某、陈某某共同预谋后，虚构宁江区某小区某号楼某室房屋产权为其所用，与刘某某签订房屋租赁合同，骗取被害人刘某某人民币6500元整。案发后，被告人陈某、陈某某赔偿被害人刘某某人民币15000元整，并得到其谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人钟某某、刘某甲的证言，被害人刘某某的陈述，被告人陈某、陈某某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某、陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人陈某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，有被告人陈某、陈某某的供述，被害人刘某某的陈述，证人钟某某、刘某甲的证言，提取笔录、房屋租赁合同、申请（取保候审）、收据、谅解书、接受证据材料清单、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局宁江一分局民主派出所出具的抓获经过等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某、陈某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人合法财物，赃款人民币6500元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈某、陈某某庭审中认罪态度较好，可以从轻处罚；鉴于被告人陈某、陈某某的家人在案发后代为返还赃款和赔偿损失，得到被害人谅解，并主动向本院交纳保证金保证罚金刑的执行，可酌情从轻处罚。结合宁江区司法局社区矫正工作领导小组办公室和扶余市社区矫正工作领导小组办公室出具的调查评估意见，考虑对被告人陈某、陈某某判处缓刑。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
二、被告人陈某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币13000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘卫东
二〇一六年一月二十二日
书记员 肖 斐
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2301民初1669号
原告：新疆惠源融资担保（集团）有限公司。
住所地：昌吉市长宁南路***号*楼。
法定代表人：许涛，该公司董事长。
被告：谢礼，男，汉族，1984年4月20日出生，住昌吉市
被告：马新勇，男，汉族，1985年5月28日出生，住昌吉市
被告：李明，男，汉族，1983年3月25日出生，住昌吉市
原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司诉被告马新勇、李明追偿权纠纷一案，原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司于2017年3月28日以原、被告和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司撤回起诉。
本案受理费173元（已减半收取），由原告新疆惠源融资担保（集团）有限公司自愿负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小玲
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终172号
上诉人（原审被告）:山东鲁丽钢铁有限公司，住所地山东省潍坊寿光市。
法定代表人：侯俊坤，董事长。
委托诉讼代理人：刘玉斌，男，1993年11月30日出生，汉族，该公司职员，住山东省寿光市。
被上诉人（原审原告）:济南钢铁集团耐火材料有限责任公司，住所地章丘市。
法定代表人：赵乃坤，董事长。
委托诉讼代理人：鹿艺，山东齐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾海哲，山东齐华律师事务所律师。
上诉人山东鲁丽钢铁有限公司与被上诉人济南钢铁集团耐火材料有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院作出(2016)鲁0181民初6573号之一民事裁定，向本院提出上诉。
本案在审理过程中，上诉人山东鲁丽钢铁有限公司于2017年2月17日向本院递交书面申请，表示自愿申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人山东鲁丽钢铁有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东鲁丽钢铁有限公司撤回对本案的上诉，双方当事人均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 郑国栋
审判员 彭 辉
二〇一七年二月十七日
书记员 亓玉红
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖08民终2048号
上诉人（原审原告）：徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店，住所地岳西县青天乡青天村瓦岗组。
经营者：汪玉洁、汪全进。
委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳西县每天惠电子商务有限公司，住所地岳西县经济开发区创业园4楼。
法定代表人：王理想，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王理想，男，1987年6月3日出生，汉族，住岳西县。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。
上诉人徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店（以下简称玉洁商店）因与被上诉人岳西县每天慧电子商务有限公司（以下简称每天慧公司）、被上诉人王理想合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
玉洁商店上诉请求：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，法院在受理有仲裁条款的合同纠纷案件时，应审查仲裁条款（协议）的效力，如果仲裁条款无效，应该受理并审理。现一审法院未依法审查仲裁条款的效力，即驳回起诉，违反了上述规定。二、上诉人与被上诉人签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》中的仲裁条款无效。因该协议由被上诉人王理想提供；双方交易数额不大；加之上诉人文化程度不高，不知道什么叫仲裁，如果上诉人知道要到深圳仲裁，上诉人是不会签上述协议的，即协议中有关仲裁条款的约定并非上诉人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被上诉人所提供的《每天惠智慧便利连锁合作协议》属格式合同，依法应尽合理提示及说明义务。现被上诉人对此未举证证明其已尽合理提示及说明义务；同时选择解决争议的方式是当事人的一项主要权利，而被上诉人提供的格式合同中排除了上诉人选择到人民法院起诉的权利，故该协议中的有关争议解决的仲裁条款无效。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》中的仲裁条款无效，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
每天惠公司及王理想辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
玉洁商店向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年3月30日订立的《每天惠智慧便利连锁合作协议》；2、判令每天惠公司、王理想共同返还玉洁商店已支付的服务费10000元、品牌保证金5000元，合计15000元，并按同期银行贷款利率支付利息；3、判令每天惠公司、王理想赔偿玉洁商店经济损失2000元；4、本案诉讼费用由每天惠公司、王理想承担。
一审法院认为，玉洁商店与每天惠公司于2016年3月30日签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》第二部分第六条第6.2项明确约定“因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁定书对双方均具备法律效力，双方必须遵照执行”。本案中，双方在《每天惠智慧便利连锁合作协议》签订时已达成仲裁协议，且每天惠公司在本案首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理该案提出异议。根据相关法律规定，双方纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店的起诉。
二审审理中，当事人双方均未提交新的证据，一审中，玉洁商店所举证据有：1.玉洁商店营业执照复印件、经营者身份证复印件；2.《每天惠智慧便利连锁合作协议》一份；3.王理想向玉洁商店出具的收款收据二份。每天惠公司所举证据有：岳西县每天惠电子商务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、王理想身份证复印件。
上述证据经庭审举证、质证，双方当事人对对方所举证据的真实性无异议。予以采信。
根据上述证据，并结合当事人陈述，二审查明以下事实：每天惠公司（甲方）与玉洁商店（乙方）于2016年3月30日签订了一份《每天惠智慧便利连锁合作协议》，协议的主要内容包括合作基本条款和合作一般条款，其中合作一般条款中对法律适用与争议解决约定：因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁决书对双方均具有法律效力，双方必须遵照执行。协议签订当日，玉洁商店（乙方）按协议约定交付10000元管理服务费及5000元品牌保证金。
现玉洁商店认为每天惠公司未按协议约定履行相关服务，并造成其损失，遂诉诸法院。诉讼中，每天惠公司以双方在本案协议中有仲裁条款约定为由提出了管辖权异议。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。仲裁条款是双方当事人在民商事合同中以合同条款的形式达成的，将以后在合同履行过程中可能出现的争议提交仲裁机构仲裁并受仲裁裁决约束的书面意思表示。每天惠公司与玉洁商店签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》，该协议系由每天惠公司事先拟定并提供，双方当事人在该协议上签字。其中有关当事人双方争议解决的仲裁条款亦为每天惠公司预先拟定，且未与玉洁商店协商，即该仲裁条款为格式条款。仲裁条款的内容是“因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁决书对双方均具有法律效力，双方必须遵照执行。”因该仲裁条款约定双方“有权”向深圳仲裁委员会申请仲裁，此系赋予双方争议解决方式的权利，即本案仲裁条款并非明确约定必须仲裁，属仲裁条款约定不明。现双方当事人对是否应适用该仲裁条款发生争议，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被上诉人为格式条款的提供方，依法应作出对其不利的解释，故上诉人在与被上诉人因该协议纠纷协商不成的情况下，提起本案诉讼，表明其愿意选择诉讼程序解决争议，于法有据，依法予以支持；被上诉人以格式条款载明合同争议的解决方式为提交仲裁机构仲裁，主张应驳回上诉人的起诉，由仲裁机构仲裁本案，因于法有悖，依法不予支持。
综上所述，玉洁商店的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2406号民事裁定；
二、本案指令安徽省岳西县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆 舫
审判员 王纯兵
审判员 陈澜竞
二〇一七年十一月三日
书记员 徐 庆
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终2048号上诉人（原审原告）：徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店，住所地岳西县青天乡青天村瓦岗组。经营者：汪玉洁、汪全进。委托诉讼代理人：汪良宽，安徽方鲁生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳西县每天惠电子商务有限公司，住所地岳西县经济开发区创业园4楼。法定代表人：王理想，该公司经理。被上诉人（原审被告）：王理想，男，1987年6月3日出生，汉族，住岳西县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭德琨，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。上诉人徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店（以下简称玉洁商店）因与被上诉人岳西县每天慧电子商务有限公司（以下简称每天慧公司）、被上诉人王理想合同纠纷一案，不服安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。玉洁商店上诉请求：一、一审裁定适用法律错误。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条、第二百一十六条规定，法院在受理有仲裁条款的合同纠纷案件时，应审查仲裁条款（协议）的效力，如果仲裁条款无效，应该受理并审理。现一审法院未依法审查仲裁条款的效力，即驳回起诉，违反了上述规定。二、上诉人与被上诉人签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》中的仲裁条款无效。因该协议由被上诉人王理想提供；双方交易数额不大；加之上诉人文化程度不高，不知道什么叫仲裁，如果上诉人知道要到深圳仲裁，上诉人是不会签上述协议的，即协议中有关仲裁条款的约定并非上诉人真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，被上诉人所提供的《每天惠智慧便利连锁合作协议》属格式合同，依法应尽合理提示及说明义务。现被上诉人对此未举证证明其已尽合理提示及说明义务；同时选择解决争议的方式是当事人的一项主要权利，而被上诉人提供的格式合同中排除了上诉人选择到人民法院起诉的权利，故该协议中的有关争议解决的仲裁条款无效。综上所述，上诉人与被上诉人签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》中的仲裁条款无效，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。每天惠公司及王理想辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。玉洁商店向一审法院起诉请求：1、判令解除双方于2016年3月30日订立的《每天惠智慧便利连锁合作协议》；2、判令每天惠公司、王理想共同返还玉洁商店已支付的服务费10000元、品牌保证金5000元，合计15000元，并按同期银行贷款利率支付利息；3、判令每天惠公司、王理想赔偿玉洁商店经济损失2000元；4、本案诉讼费用由每天惠公司、王理想承担。一审法院认为，玉洁商店与每天惠公司于2016年3月30日签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》第二部分第六条第6.2项明确约定“因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁定书对双方均具备法律效力，双方必须遵照执行”。本案中，双方在《每天惠智慧便利连锁合作协议》签订时已达成仲裁协议，且每天惠公司在本案首次开庭前提交了仲裁协议，并对法院受理该案提出异议。根据相关法律规定，双方纠纷应通过仲裁解决。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告徽盐连锁超市岳西青天玉洁商店的起诉。二审审理中，当事人双方均未提交新的证据，一审中，玉洁商店所举证据有：1.玉洁商店营业执照复印件、经营者身份证复印件；2.《每天惠智慧便利连锁合作协议》一份；3.王理想向玉洁商店出具的收款收据二份。每天惠公司所举证据有：岳西县每天惠电子商务有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明、王理想身份证复印件。上述证据经庭审举证、质证，双方当事人对对方所举证据的真实性无异议。予以采信。根据上述证据，并结合当事人陈述，二审查明以下事实：每天惠公司（甲方）与玉洁商店（乙方）于2016年3月30日签订了一份《每天惠智慧便利连锁合作协议》，协议的主要内容包括合作基本条款和合作一般条款，其中合作一般条款中对法律适用与争议解决约定：因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁决书对双方均具有法律效力，双方必须遵照执行。协议签订当日，玉洁商店（乙方）按协议约定交付10000元管理服务费及5000元品牌保证金。现玉洁商店认为每天惠公司未按协议约定履行相关服务，并造成其损失，遂诉诸法院。诉讼中，每天惠公司以双方在本案协议中有仲裁条款约定为由提出了管辖权异议。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。仲裁条款是双方当事人在民商事合同中以合同条款的形式达成的，将以后在合同履行过程中可能出现的争议提交仲裁机构仲裁并受仲裁裁决约束的书面意思表示。每天惠公司与玉洁商店签订的《每天惠智慧便利连锁合作协议》，该协议系由每天惠公司事先拟定并提供，双方当事人在该协议上签字。其中有关当事人双方争议解决的仲裁条款亦为每天惠公司预先拟定，且未与玉洁商店协商，即该仲裁条款为格式条款。仲裁条款的内容是“因本协议产生的任何争议，应由双方友好协商解决。不能协商解决的，任何一方有权向深圳仲裁委员会申请仲裁，一裁终局，仲裁裁决书对双方均具有法律效力，双方必须遵照执行。”因该仲裁条款约定双方“有权”向深圳仲裁委员会申请仲裁，此系赋予双方争议解决方式的权利，即本案仲裁条款并非明确约定必须仲裁，属仲裁条款约定不明。现双方当事人对是否应适用该仲裁条款发生争议，依据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。被上诉人为格式条款的提供方，依法应作出对其不利的解释，故上诉人在与被上诉人因该协议纠纷协商不成的情况下，提起本案诉讼，表明其愿意选择诉讼程序解决争议，于法有据，依法予以支持；被上诉人以格式条款载明合同争议的解决方式为提交仲裁机构仲裁，主张应驳回上诉人的起诉，由仲裁机构仲裁本案，因于法有悖，依法不予支持。综上所述，玉洁商店的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省岳西县人民法院（2017）皖0828民初2406号民事裁定；二、本案指令安徽省岳西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陆 舫审判员 王纯兵审判员 陈澜竞二〇一七年十一月三日书记员 徐 庆附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00583号
原告：陈太静，男，1963年9月20日出生，汉族。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，经理。
委托代理人：马晓峰，男，安徽省加烨置业集团有限公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告陈太静诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈太静的委托代理人何世常到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈太静诉称：2009年，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）第二层1079号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年9月29日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层1079号商铺委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，上述商铺第一年至第三年的年度回报收益合计为90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为30282元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款30282元，但被告至今未予支付。在原告以及加烨广场众多业主多次要求两被告支付欠款时，被告以种种理由拖延。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2013年12月4日再次书面承诺作为被告一的担保人对该项债务承担担保责任，故两被告应当对原告承担连带担保责任。为此，特诉请判令：1、被告立即向原告支付所欠2013年商铺回报收益款（租金）30282元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（以30282元为基数，按同期银行贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；3、诉讼费用由两被告共同承担。
两被告未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年，原告陈太静作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》，合同约定：陈太静将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2-179号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。该商铺委托经营期间前三年经营受益金合计为90845元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年为30282元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，陈太静与安徽立功坊商业管理有限公司办理了该商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年9月29日，陈太静与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由被告华熠管理公司承担。2013年10月1日，因华熠管理公司未支付陈太静2013年度的收益租金30282元，陈太静诉至本院，提出如上诉请。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告陈太静与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈太静2013年度商铺经营租金30282元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈太静逾期付款利息（以30282元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年10月1日计算至本金全部清偿完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年二月二十日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执317号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地东至县。
法定代表人：戴正球，该××董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
崔萍，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被执行人：李象雨，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
被执行人：刘彩霞，女，1977年2月23日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李象雨之妻。
安徽东至农村商业银行股份有限公司与李象雨、刘彩霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2015）东民二初字第00472号民事判决书，责令被执行人李象雨、刘彩霞限期履行给付义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人李象雨、刘彩霞在相关金融机构的存款，限额为370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 闫法永
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初17544号
原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。
法定代表人韩光聚，行长。
委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。
被告郭晓宏。
原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郭晓宏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈晓菲
二〇一七年十月二十一日
书记员 李亚廷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17544号原告中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环路1号。法定代表人韩光聚，行长。委托代理人刘高卓，河南光法律师事务所律师。被告郭晓宏。原告中信银行股份有限公司郑州分行与被告郭晓宏信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费亦未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈晓菲二〇一七年十月二十一日书记员  李亚廷
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终467号
上诉人（原审被告）：王凤军，男，1992年11月1日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：王志远，男，1982年9月7日出生，回族，天津博阳精密模具有限公司职工，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：彭朕，男，住天津市河东区。（天津博阳精密模具有限公司推荐）
被上诉人（原审原告）：彭朕，男，1985年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人王凤军因与被上诉人王志远、被上诉人彭朕财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王凤军上诉请求：1、请求撤销原审判决，改判上诉人不承担补偿款8000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院审理事实不清，于理无据。《道路交通事故认定书》已说明双方均不负事故责任，上诉人认为狗的伤残跟上诉人没有任何关系，上诉人要求不承担任何补偿条件和责任。
王志远、彭朕辩称，不同意上诉人上诉请求，同意一审判决，要求驳回上诉，维持原判。
王志远、彭朕向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿二原告经济损失71126元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告王志远与原告彭朕系朋友关系，王志远将其所养的白色比熊宠物犬寄养于原告彭朕处。2017年6月10日原告彭朕与案外人靳扬在天津市河东区附近溜狗。被告驾驶牌照号为豫Ｎ×××××长城牌SUV轿车自该地点经过。原告彭朕称被告驾车撞伤该宠物犬，被告对此不予认可，双方就该交通事故进行报警。天津市公安交通管理局河东区支队万新村大队出警。根据《道路交通事故认定书》显示，2017年6月10日晚23点10分，靳扬自述王凤军驾车在事故地点撞其所有的白色比熊犬，造成该犬受伤。经调查，此事故为意外事故，双方均不负事故责任。靳扬及王凤军在该事故认定书中签字。根据原告所提供病历显示，原告当日将该宠物犬送至花样年宠物医院救治，诊断为右后肢股骨骨折，坐骨骨裂，ALKP碱性磷酸酶高，ALT丙氨酸转移酶高，肝功能胆管系统肝脏受损肝炎等。原告当日花费手术治疗费用17945元，2017年7月14日再次支付治疗费用53181元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，原告对其宠物狗的损失享有赔偿请求权。本案争议焦点一，对于被告驾车碰撞原告宠物犬是否能认定一节。被告对于碰撞原告宠物犬不予认可，就此法院至天津市公安交通管理局河东区支队万新村大队询问民警事发过程，出警交警称当事人报警时已是第二事发现场，在被告撞狗后，原告驾车将被告车辆在天津市河东区真理道附近拦下，双方再次发生争执并动手，同时拨打110报警。交警在处理事故过程中，被告对于撞狗事实予以认可，于是交警以简易程序出具了道路交通事故认定书。且经法院询问多家宠物医院亦说明除骨折外，ALKP碱性磷酸酶高，ALT丙氨酸转移酶高，肝功能胆管系统肝脏受损肝炎的病症亦为撞击可能产生的症状，故对于被告行驶车辆造成原告财产损失的事实予以确认。本案争议焦点二，被告是否应当承担赔偿责任。在道路交通事故认定书中，认定此事故为意外事故，双方均不负事故责任，但事故责任不等同于民事赔偿责任，对造成交通事故无责无违章行为不等于不需承担民事赔偿责任。探究导致本案事故发生的各方因素，法院分析认为，原告作为完全民事行为能力人在溜狗过程中从人行道下至马路边，其应知在深夜11点左右司机能见度降低，而宠物犬体型较小，在车辆往来中很可能造成宠物犬受伤的情况。而被告作为司机在夜晚开车亦应集中注意力，其在碰撞宠物犬后仍开车继续行驶至下一路口才被原告开车拦下，可见其在驾驶过程中并未对路况及事故做出应有判断。因此被告对于该财产损失应承担主要赔偿责任，原告承担次要责任。本案争议焦点三，对于原告所主张赔偿数额问题，法院分析认为，原告对其主张的损失虽然提供了相关单据及电子病历予以佐证，但其提交的花样年宠物医院的单据并没有出具单位的印章，且原告对诉争宠物的医疗服务机构、方案、内容及费用并未事先告知并征得被告同意，原告提交的现有证据无法证明诉争宠物存在必须在上述医院就诊并需支付71126元治疗费的必要性和客观性，加之经法院询问相关有资质的宠物医院，原告主张的治疗费的确存在过高的情况，故法院对于二原告要求被告承担全部赔偿责任的诉讼请求，不予支持。但法院考虑到诉争宠物确实系被告车辆碰撞受伤且骨折的事实，并结合本案主、次责任的承担及案件事实情况酌情判令被告一次性赔偿原告补偿款8000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，判决：一、原审判决生效之日起十日内，被告王凤军一次性赔偿原告王志远、彭朕补偿款8000元；二、驳回原告王志远、彭朕的其他诉讼请求。如果被告未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1578元，减半收取789元，由原告王志远、彭朕负担500元，被告王凤军负担289元。
二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，侵权人因侵权行为造成他人财产损失应当予以赔偿。关于本案上诉人是否具有驾车撞狗之侵权行为，上诉人在交警处理事故中已认可撞狗事实，现上诉人并无相反证据对该事实予以否认，故本院对侵权事实存在予以确认。本案中，虽然交管部门出具的《道路交通事故认定书》认定事故为意外事故，但与侵权造成的民事赔偿责任系不同法律关系，一审法院根据诉争双方各自过错，认定财产损害赔偿中，上诉人负主要责任，被上诉人负次要责任，处理妥当，本院予以维持。对于赔偿数额问题，一审法院考虑侵权事实确实发生的情况，结合双方主、次责任的承担及案件事实情况，酌情判令一次性赔偿8000元，处理正确，本院予以维持。
综上所述，王凤军的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王凤军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 刚
代理审判员 邓晓萱
二〇一八年三月八日
书 记 员 何日升
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0705民初1618号
原告：孔凡民，男，1965年3月17日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市宣化区。。
委托诉讼代理人：冯宪军，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：刘常有，男，1973年1月10日出生，汉族，北京路桥东方园林绿化工程有限公司总经理，现住北京市朝阳区。。
委托诉讼代理人：宋东京，北京市开创律师事务所律师。
原告孔凡民与被告刘常有买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。本案当事人原告孔凡民及其委托诉讼代理人冯宪军、被告刘常有及其委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔凡民向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘常有给付原告货款220000元，偿还借款57000元，并按年利率6%给付从起诉日即2017年5月3日至实际清偿日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年被告承揽阳原县三马坊泥河湾温泉生态村工程，向原告购买钢筋、木材、气泵等材料，原告给被告如期供货后，被告因资金周转困难仅支付了部分货款，至今被告尚欠原告货款220000元，另向原告借款57000元未还。后原告多次向被告索要欠款，但被告找各种理由推诿，不肯归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
刘常有辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。2016年5月28日被告承包了阳原县三马坊的防腐木和假山工程，同年9月中旬，该工程转包给了原告，原告与被告之间的款项，该由被告结算的被告已经结算完毕，不该由被告结算的，转由发包人生态村结算，为此，三方（原告、被告、生态村）曾经达成协议，被告曾经为原告出具授权施工委托书，之后被告撤出了该工程。原告认为被告欠货款，被告找发包人核实问题，发包人称和被告没有关系，所有款项与原告结算完毕，所以原告诉讼请求没有事实根据，请驳回原告的诉讼请求。
对于原告新增的诉讼请求，原告没有陈述欠款的原因，如果是借款，与本案不是同一法律关系，不能合并审理，如果是货款，没有货物何來货款，所有货款转承包时一并转由三马坊温泉度假园支付。原告不应向被告追索。至今我和原告还是委托和被委托的关系，到现在都没有解除。后期钱物是直接打到了孔凡民账上，后期的货款我一分钱都没见到。这些欠条都是委托之前打的，货款也是委托之前欠的。所有相关的钱的问题，都是孔凡民全权代理，三马坊温泉度假园直接把钱打给孔凡民。我的一切债权债务都是由孔凡民接手的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孔凡民提交的证据：1.销货清单、送货单、出库通知单原件3册；2.2016年9月6日刘常有签字的欠条一份，欠款220000元；3、2016年9月17日刘常有签字的欠条一份，欠款15000元；2016年9月30日刘常有签字的欠条一份，欠款12000元；2016年10月25日中国农业银行转账凭证，证实孔凡民向刘常有提供借款30000元。4、证人邓某当庭证言，进一步印证刘常有欠孔凡民货款的事实。上述证据符合证据要求，本院予以确认。综合原告证据能够证实刘常有尚欠孔凡民货款及借款事实的存在。
被告刘常有申请本院调取的证据：1、景观施工合同；2、2016年10月19日孔凡民书写并签字的收条一份，内容“今收到阳原泥河湾土地材料款100000元”；3、2017年2月28日孔凡民签字的收条一份，内容“今收到货款17625元”；4、2016年9月27日，北京路桥东方园林绿化工程有限公司委托孔凡民以公司的名义，参加阳原县泥河湾温泉休闲度假苑温泉景观工程的一切事务的法定代表人授权委托书一份。上述证据是本院应刘常有申请依法调取的证据，除原告认为授权委托书不是原件不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，但认为被告的证据与本案无关联性。本院经审查认定，授权委托书虽不是原件，但综观原告接替被告参加工程建设的事实，能够确认授权委托书的真实性。故对上述证据的真实性予以确认。但该组证据并不能否认刘常有对孔凡民个人拖欠货款及借款事实的存在。
本院经审理认定事实如下：2016年被告刘常有因承揽阳原县三马坊泥河湾温泉生态村工程，向孔凡民购买钢筋、木材、气泵等材料，原告如期供货后，被告因资金周转困难仅支付了部分货款，剩余货款经在2016年9月6日双方核对，被告尚欠原告货款220000元，为此，被告为原告出具欠条一份。另，被告又于2016年9月17日、9月30日和10月25日分别向原告借款15000元、12000元和30000元，计57000元，至今未还。
本院认为，合法债务应当清偿，被告刘常有欠原告孔凡民钢筋、木材、气泵等货款220000元未能偿还，事实清楚，证据充分，故，孔凡民要求刘常有给付220000元货款的诉讼请求，本院予以支持。另，被告刘常有对孔凡民的57000元借款，虽然和所欠货款不是同一法律关系，但均属于金钱债务，诉讼主体相同，原告一并提出偿还请求，法院一并作出判决，并无不当，既减轻当事人诉累，又节约诉讼资源，故对原告请求被告偿还57000元借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然原、被告双方对所欠货款及借款均未约定利息，但原告从2017年5月3日向本院起诉时开始按年利率6%主张利息的诉讼请求，依然符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，一百九十六条，第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告刘常有于本判决生效后十日内给付原告孔凡民货款220000元，偿还孔凡民借款57000元，两项合计277000元。并按年利率6%给付从2017年5月3日起至债务清偿完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5455元，由被告刘常有负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 王海乐
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十月二十一日
书 记 员 韩 伦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第35号
申请执行人徐艳，女，1966年4月3日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号，组织机构代码00159628-0。
法定代表人李晓东，系该公司总经理。
申请执行人徐艳与被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年6月20日作出（2013）沈和民二初字第01466号民事判决书。经申请人申请,我院于2016年3月25日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故依据相关法律规定该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民二初字第01466号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 刘 强
审判员 ：胡海英
审判员 ：赵维振
二〇一五年六月三日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第35号
申请执行人徐艳，女，1966年4月3日出生，汉族，无业，住沈阳市沈河区。
被执行人沈阳轻工房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区南九中路1甲1-2号，组织机构代码：00159628-0。
法定代表人李晓东，系该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民二初字第1466号民事判决书，依法向被执行人送达通知书，现被执行人未按期履行法定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
依法为申请人徐艳办理位于沈阳市和平区文萃路24-1号1-9-2房产的房屋所有权证。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 胡海英
审判员 赵维振
二〇一五年七月二十二日
书记员 王宜菲
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初331号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人谢某某，男，1987年10月31日生，汉族，初中文化，无业，住河南省长葛市。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年3月1日被许昌县公安局取保候审，同年6月14日被许昌县人民检察院取保候审，同年7月11日被本院取保候审。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派副检察长卢慧华、检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2017年2月25日12时许，被告人谢某某醉酒后驾驶豫Ｋ×××××小型面包车沿许昌县小召乡往大屈村的路上，由北向南行驶至段桥路口时，被执勤民警当场查获。后经检查鉴定：谢某某每100ml血液含酒精92.363mg。上述事实有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，被告人谢某某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，已构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人开庭审理过程中亦无异议，并有书证、司法鉴定检验报告书、视听资料、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。且经审理查明，被告人谢某某具有C1驾驶资格。
本院认为，被告人谢某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 李 静
二〇一七年七月二十七日
书记员 杨会勇（兼）
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民监6号
一审原告：延吉市延河农村信用合作社。住所地：延吉市。（原延吉市振兴农村信用合作社）
法定代表人：刘凤常，信用社主任。
一审被告：李美华，女，1960年2月19日生，住延吉市。
一审被告：延吉市华唯矿泉水饮品厂。住所地：延吉市。
一审原告延吉市延河农村信用合作社（原延吉市振兴农村信用合作社）与一审被告李美华、延吉市华唯矿泉水饮品厂借款抵押合同纠纷一案，本院于2010年1月20日作出（2008）延中民二初字第7号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决需要再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 柳南洙
审判员 金亨今
审判员 张玉石
二〇一六年五月十一日
书记员 李 洋
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初685号
原告：谭星星，女，1990年3月2日生，汉族，住邯郸市永年区。
被告：李小雄，男，1986年12月1日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告谭星星与被告李小雄健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谭星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告谭星星撤回起诉处理。
审判员 李素萍
二〇一七年三月九日
书记员 焦 洁
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初685号原告：谭星星，女，1990年3月2日生，汉族，住邯郸市永年区。被告：李小雄，男，1986年12月1日生，汉族，住邯郸市永年区。原告谭星星与被告李小雄健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告谭星星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭星星撤回起诉处理。审判员  李素萍二〇一七年三月九日书记员  焦 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨示民一初字第00101号
原告：沈雪梅，女，汉族，1967年12月10日生。
委托代理人：朱继军，安徽夏商周律师事务所律师。
委托代理人：任庆飞，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：朱良彬，男，汉族，1970年2月14日生。
被告：张淑琴，女，汉族，1970年9月28日生。
被告：朱颖，女，汉族，1993年11月23日生。
被告：刘成林，男，汉族，1977年1月8日生。
被告：晋永全，男，汉族，1974年7月14日生。
五被告共同委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。
本院在审理原告沈雪梅与被告朱良彬、张淑琴、朱颖、刘成林、晋永全生命权健康权纠纷一案中，沈雪梅于2014年12月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：沈雪梅的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈雪梅撤回起诉。
案件诉讼费用160元（已减半收取），由沈雪梅负担。
审判员 陈海
二〇一四年十二月八日
书记员 袁旭
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初441号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张七四，男，1974年10月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，农民，住重庆市长寿区。因犯抢劫罪，于2006年9月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2010年3月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被重庆市第一中级人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年4月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月3日被本院判处判处拘役五个月，同年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]500号起诉书指控被告人张七四犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：被告人张七四于2017年1月25日1时许来到重庆市渝北区XX路XX号盗走被害人骆某某停放在该处的一辆价值4323元的摩托车。案发后，该车已被追回并发还。公诉机关认为，被告人张七四的行为构成盗窃罪，具有坦白的情节，建议判处拘役四个月至有期徒刑七个月，并处罚金。
被告人张七四对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张七四犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张七四犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月26日起至2017年6月25日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人张七四退赔被害人骆某某一辆摩托车（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡鹏
成都市青羊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0105行初119号
原告杨滕宾。
委托代理人周棋，四川方舟达律师事务所律师，特别授权。
被告成都住房公积金管理中心。
法定代表人黄勤，主任。
委托代理人杨敏，该中心工作人员。
委托代理人罗柯，泰和泰律师事务所律师，特别授权。
原告杨滕宾诉被告成都住房公积金管理中心履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年8月25日立案后，于2016年8月31日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在本案审理过程中，经本院组织原告、被告及成都大学协调，原告与成都大学达成和解协议，原告认为本案诉讼已无必要，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨滕宾申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨滕宾撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨滕宾负担。
审 判 长 张 祥
审 判 员 王 东
人民陪审员 陈祥凤
二〇一六年十一月二十一日
书记 员代 丽
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更585号
罪犯钟某某，男，1947年11月11日出生，汉族，初中文化，福建省武平县人，捕前系农民。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省武平县人民法院于2015年3月4日作出（2015）武刑初字第31号刑事判决，认定被告人钟某某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年12月15日起至2016年6月14日止）。判决生效后，于2015年3月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯钟某某在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑二个月四天，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年4月5日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2015年4月至2016年2月累计达标分2.4分。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯钟某某减刑的异议。
本院认为，罪犯钟某某在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯余刑不足二个月四天，减刑幅度相应调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钟某某减去有期徒刑一个月十五天（即自2014年12月15日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年四月十三日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1904号
原告：中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队，住所地呼和浩特市赛罕区阿拉坦大街59号。
法定代表人：仲照明，总队长。
委托诉讼代理人：吴振宇，慧聪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王振宝，慧聪律师事务所律师。
被告：张荣飞，男，1964年11月20日生，汉族，病退军官，现住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：刘爱国，经世律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘建斌，经世律师事务所律师。
原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队与被告张荣飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案。原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队撤诉。
案件受理费已减半收取100元（原告已预交），由原告中国人民武装警察部队内蒙古自治区边防总队负担。
审判�李丽萍
人民陪审员 许俊芳
人民陪审员 常 春
二〇一六年十一月一日
书 记 员 贾 杰
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00994号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人王建涛，该公司总经理。
委托代理人张康，该公司员工。
被上诉人（原审原告）ＸＸＸ，男，生于1963年11月4日，汉族，农民，住内乡县。
被上诉人（原审原告）魏素连，女，生于1961年11月15日，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）李敏，女，生于1980年2月24日，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）李若希，女，生于2002年10月4日，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李敏，女，生于1980年2月24日，系被上诉人李若希之母。
被上诉人（原审原告）李金前，男，生于2004年9月8日，汉族，学生，住址同上。
法定代理人李敏，女，生于1980年2月24日，系被上诉人李金前之母。
被上诉人魏素连、李敏、李若希、李金前的委托代理人ＸＸＸ，系本案另一上诉人，四被上诉人的亲属。
被上诉人（原审被告）尹小雷，男，生于1977年2月10日，汉族，农民，住内乡县。
被上诉人（原审被告）内乡县众利达物流有限公司。
法定代表人张高峰，该公司经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司因与被上诉人ＸＸＸ、魏素连、李敏、李若希、李金前、尹小雷、内乡县众利达物流有限公司为机动车交通事故责任纠纷一案，内乡县人民法院于2015年8月14日作出（2015）内民初字第462号民事判决，宣判后，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为：原审认定事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内乡县人民法院（2015）内民初字第462号民事判决。
二、发回内乡县人民法院重新审理。
本院预收的二审诉讼费5080元，退还上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘 迪
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣石民初字第399号
原告类淑墩。
委托代理人林洪祥，山东剑琴律师事务所律师。
被告王惠君。
被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司。
代表人丛杰，总经理。
委托代理人谷丽丽。该公司职工。
委托代理人龙保汕。该公司职工。
原告类淑墩与被告王惠君、浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称浙商财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林洪祥，被告王惠君，被告浙商财产保险公司委托代理人谷丽丽、龙保汕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日7时，被告王惠君驾驶鲁K×××××号小型轿车沿石岛黄海中路由北向南行驶，行至荣成市石岛黄海中路南车路口处，与在人行横道上步行，由路西向路东横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆及道路中央隔离护栏损坏。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，被告王惠君承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。被告王惠君驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告浙商财产保险公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告被送到荣成市第二人民医院住院治疗43天，花医疗费87733.57元，该医疗费已通过诉讼，由被告浙商财产保险公司赔偿。后原告又转到临沂市沂水中心医院住院治疗，花医疗费121817.97元。为此，请求判令1、被告浙商财产保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿原告医疗费121817.97元、住院伙食补助费4950元、交通费2000元、伤残赔偿金232740元、住院期间护理费28347.28元、出院后长期护理费345600元、鉴定费4200元、精神损害抚慰金10000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙商财产保险公司辩称，同意在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理�济损失。我公司已赔偿原告医疗费77733.57元。
被告王惠君辩称，同意赔偿原告的合理经济损失。
经审理查明：2014年12月20日7时，被告王惠君驾驶鲁K×××××号小型轿车沿荣成市石岛黄海中路由北向南行驶，行至荣成市石岛黄海中路南车路口处时，与在人行横道上步行，由路西向路东横过道路的原告相撞，致原告受伤，车辆及道路中央隔离护栏损坏。原告伤后，到荣成市第二人民医院住院治疗43天，花医疗费87733.57元。后原告到临沂市沂水中心医院先后住院治疗二次，共计住院122天，花医疗费121817.97元。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定王惠君承担事故的全部责任，类淑墩不承担事故责任。
审理中，原告申请对原告伤残等级、陪护时间及人数、护理依赖程度、精神伤残等级进行鉴定。经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年1月18日作出的鉴定意见为：1、诊断：脑外伤所致精神障碍（极重度智能缺损）。2、被鉴定人目前精神状态为Ⅰ级伤残。原告为此支付鉴定费2000元。经威海鉴通司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2015年12月20日作出的鉴定意见为：1、类淑墩的损伤致右侧偏瘫构成二级伤残，其完全性失语构成二级伤残，其大小便失禁构成三级伤残，其颅骨缺损构成十级伤残。2、其住院期间（164天）需要2人陪护。3、其伤后存在完全护理依赖，故出院后至将来长期需要1人陪护。原告为此支付鉴定费2200元。
审理中，二被告对原告主张交通费2000元、伤残赔偿金232740元、住院伙食补助费4950元、住院期间护理费28347.28元、出院后长期护理费345600元，均无异议。
另查，原告住院期间由其儿子类维栋、类维升护理，该二人均居住在城市规划区内。2015年山东省农村居民年人均可支�收入为12930元，2015年山东省城镇居民人均可支配收入为31545元；2015年威海市最低工资标准为每月1600元。被告王惠君驾驶鲁K×××××号小型轿车在被告浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，第三者不计免赔商业保险的保险金额为500000元。被告王惠君在原告住院期间已付给原告医疗费10000元。被告浙商财产保险公司在原告住院期间付给原告医疗费10000元。此后原告通过提起诉讼，被告浙商财产保险公司又付给原告医疗费67733.57元。
以上事实，有原、被告的陈述及有关材料证明。
本院认为，荣成市公安局交通警察大队依据事故现场对原告与被告王惠君间发生的交通事故作出的事故认定结论，客观真实，本院予以采信，在交通事故中被告王惠君承担事故的全部责任，因此被告王惠君应对原告的合理经济损失，予以全部赔偿。�告王惠君驾驶的鲁K×××××号小型轿车在被告浙商财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔商业保险，因此，对应当由被告王惠君承担的赔偿责任先由被告浙商财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿范围和限额内赔偿。超出部分由被告浙商财产保险公司在第三者不计免赔商业保险赔偿范围和限额内予以赔偿，不足部分再由被告王惠君予以赔偿。原告花费的医疗费209551.54元，有医疗部门出具的病历、收费收据等为证，本院予以认定。二被告对原告主张的伤残赔偿金232740元、住院期间的护理费28347.28元、住院伙食补助费4950元、出院后长期护理费345600元、交通费2000元，没有异议，且该赔偿数额亦符合有关法律规定，予以照准。原告因本次交通事故致残，精神受到极大伤害，原告要求赔偿精神损害抚慰金10000元，符合有关法律规定，予�照准。以上损失应由被告浙商财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者不计免赔商业险的赔偿范围和限额内予以赔偿，赔偿原告620000元，兑除被告浙商财产保险公司已付给原告的医疗费77733.57元，被告浙商财产保险公司还应赔偿原告542266.43元。被告浙商财产保险公司赔偿后剩余的213188.82元，应由被告王惠君赔偿。兑除被告王惠君已付10000元，被告王惠君还应赔偿原告203188.82元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业保险赔偿范围和限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、住院期间护理费、出院后长期护理费、精神�害抚慰金、交通费，共计542266.43元。
二、被告王惠君于本判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、住院期间护理费、出院后长期护理费、精神损害抚慰金、交通费，共计203188.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11432元，被告王惠君负担3116元，被告浙商财产保险股份有限公司威海中心支公司负担8316元。鉴定费4200元，由被告王惠君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 姜 涛
人民陪审员 隋 之 然
人民陪审员 �重文
二〇一六年四月十三日
书 记 员 穆 海 清
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初6853号
原告：李洪涛，男，1991年2月26日出生，满族，住河北省三河市。
被告：刘福兴，男，1953年10月9日出生，汉族，住北京市顺义区。
本院在审理原告李洪涛与被告刘福兴买卖合同纠纷一案中，原告李洪涛以本院对案件无管辖权为由自愿撤回起诉，并于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪涛提出的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准予原告李洪涛撤回起诉。
二、案件受理费80元，由原告李洪涛负担。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 薇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第184号
原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司，住所地扬中市西来桥镇江南花苑小区6号楼30、31号。
法定代表人陈道燧，董事长。
委托代理人金荣军，江苏正新律师事务所律师。
被告镇江正汉泵业有限公司，住所地扬中市经济开发区港茂路588号。
法定代表人姚庆余，总经理。
原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司（以下简称中兴融公司）与被告镇江正汉泵业有限公司（以下简称正汉公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年7月15日立案受理，依法由审判员陈志敏适用简易程序于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告中兴融公司的委托代理人金荣军和被告正汉公司的法定代表人姚庆余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中兴融公司诉称：2014年2月10日，原、被告双方订立一份借款合同，被告向原告借款300万元，期限至2014年5月10日，还约定“月利率为12‰”、“借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息”、“贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利”、“因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用及实现债权的其他费用”。后借款合同担保人于2014年3月10日支付利息33600元，同年5月15日还本金300万元，利息36000元，尚欠利息37200元，复利3215.04元，逾期罚息12000元，故诉至法院，请求判令被告立即支付利息37200元，复利3215.04元，逾期罚息12000元，律师费5500元及本案的诉讼费用。
被告正汉泵业辩称：该笔借款是在特定的环境下，由我公司订立合同，但并非是我们使用的，故请求减免相关利息。
经审理查明，2014年2月10日，原、被告双方订立一份借款合同，由被告向原告借款300万元，合同约定：“还款日期为2014年5月10日；借款月利率为12‰；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人（被告）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付100%的利息；贷款人（原告）对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用【包括但不限于诉讼费、律师费（律师费按风险代理，费用分阶段按诉讼标的额的百分之15计算）、差旅费等】及实现债权的其他一切费用；本合同项下借款人的全部义务由镇江市胜宇电器有限公司和戴鸿翔提供连带责任保证担保”。2014年3月10日担保人戴鸿翔支付了利息33600元，同年5月15日被告还本金300万元，利息36000元，至2014年7月15日尚欠利息37200元，复利3215.04元，罚息12000元，引起诉讼。
以上事实，有原告提供的借款合同、借款借据、结算清单及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告虽归还了本金，但未按约定支付全部利息，因双方约定的利息包括复利和罚息在内，并不违反国家有关限制借款利率的规定，原告要求被告按约定支付剩余利息、复利和罚息及本案的律师费、诉讼费的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告以实际借款并非其所用而要求减免剩余利息等，理由不成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告镇江正汉泵业有限公司欠原告扬中市中兴融农村小额贷款有限公司利息37200元，复利3215.04元，罚息12000元及律师费5500元，合计57915.04元，限被告镇江正汉泵业有限公司于本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1248元，减半收取624元，由被告镇江正汉泵业有限公司负担（该款原告已垫付，由被告在给付以上款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审判员 陈志敏
二〇一四年八月二十五日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规
定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债权人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治�南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请执行人南宁得胜酒店管理有限公司，住所地南宁市明秀西路14号原南宁地区公安局大院。
法定代表人黎强，总经理
被执行人南宁良兵商务酒店管理有限公司，住所地：南宁市佛子岭路2-1号。
法定代表人陈新，总经理。
本院在执行南宁得胜酒店管理有限公司申请执行南宁良兵商务酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年1月9日向被执行人南宁良兵商务酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人南宁良兵商务酒店管理有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人在本辖区目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人在本辖区的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市中级人民法院（2014）南市民一终字第854号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陆苍碧
审判员 张 帆
二〇一五年八月二十一日
书记员 肖 遥
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请执行人：皮建峰，男。
被执行人：恒磊，男。
本院在执行皮建锋与恒磊健康权纠纷一案中，经查：被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2014）西城民初字第471号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 李 锋
执行员 杨晓峰
二〇一五年七月十四日
书记员 庞士芳
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请执行人徐义，男，1972年11月18日出生，汉族，莱西市人。
被执行人青岛新泰碳素有限公司。
申请执行人徐义与被执行人青岛新泰碳素有限公司劳动报酬等争议纠纷一案，莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会于2004年9月9日作出的西劳人仲案字（2003）第243号调解书审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款2700元。在执行过程中，申请执行人于2015年3月20日将该案件撤诉。至此，（2014）西执字第74号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第74号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年六月十日
书记员 张宗良
邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请执行人陈伟长，男，汉族，邢台市开发区。
被执行人胡功俊，男，汉族，河南省固始县。
被执行人代志品，女，汉族，河南省固始县。
关于陈伟长与胡功俊、代志品买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）西民初字第1413号民事判决书，于2015年1月14日向被执行人胡功俊、代志品发出执行通知书，责令被执行人向陈伟长支付人民币61910元，支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费1470元、执行费830元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，河北金典建筑工程有限公司石家庄分公司与冀中能源邢台矿业集团工程有限公司签订了施工合同，胡真富是河北金典建筑工程有限公司石家庄分公司的负责人，施工期间，胡真富死亡，后又交给胡功俊、代志品负责该项目，施工期间胡功俊、代志品从申请执行人陈伟长处拉走工程所需方木、多层板用于该项目施工用，现河北金典建筑工程有限公司石家庄分公司在冀中能源邢台矿业集团工程有限公司有未支取的工程款107852元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取河北金典建筑工程有限公司在冀中能源邢台矿业集团工程有限公司有未支取的工程款80000元，偿还胡功俊、代志品所欠陈伟长的债务及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 王瑞松
代理审判员 李天恩
二〇一五年十月十三日书记员王亚杰
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请人李某某，男，汉族，住兰州市七里河区。
被执行人甘肃精科电力检修有限公司，住所地住所地兰州市西固区。
法定代表人韩剑，系该公司经理。
李某某与甘肃精科电力检修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2011）西民一初字第127号民事判决书、兰州市中级人民法院于2014年2月7日作出的（2014）兰民一终字第757号民事判决书已发生法律效力，确定反诉被告甘肃精科电力检修有限公司向反诉原告返还支付欠付工程182062.64元。反诉案件受理费1971元由反诉被告甘肃精科电力检修有限公司承担。上述款项，于本判决生效后十日内一次付清。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年1月22日本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃精科电力检修有限公司在金融机构存款207265元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入207265元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年一月二十九日
书记员 邵世林
甘肃省兰州市西固区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第74号
申请人李柏发，男，住兰州市七里河区。
被执行人甘肃精科电力检修有限公司，住所地住所地兰州市西固区光河路。
法定代表人韩剑，系该公司经理。
李柏发与甘肃精科电力检修有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月23日作出的（2011）西民一初字第127号民事判决书、兰州市中级人民法院于2014年2月7日作出的（2014）兰民一终字第757号民事判决书已发生法律效力，确定反诉被告甘肃精科电力检修有限公司向反诉原告返还支付欠付工程182062.64元；李柏发给付上诉人甘肃精科电力检修有限公司返工损失93185.89元（182062.64元-93185.89元=88876.75元相互折抵）。反诉案件受理费1971元由反诉被告甘肃精科电力检修有限公司承担。上述款项，于本判决生效后十日内一次付清。因被告未履行法律文书确定的义务，申请人于2015年1月22日本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人甘肃精科电力检修有限公司在金融机构存款104027元（含执行费、迟延履行利息）；或扣留、提取被执行人的到期收入104027元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王世武
二〇一五年二月二日
书记员 邵世林
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2015)西执字第74号申请执行人：李宏强，男，1975年9月15日生，汉族，住南昌市西湖区，被执行人：龚朝阳，男，1959年7月12日生，汉族，住南昌市东湖区，被执行人：黄友发，男，1953年9月14日生，汉族，住南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2014年12月17日作出的(2014)西桃民初字第1092号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人黄友发于判决生效后三日内一次性归还申请执行人李宏强借款本金47.5万元及利息，被执行人龚朝阳对上述借款本息承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月13日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息。在执行过程中，本院于2015年3月5日查封了被执行人龚朝阳名下位于南昌市东湖区室、2015年6月30日查封了被执行人黄友发名下位于南昌市西湖区房产，两处房产皆为轮候查封，本院无法处置。本案申请执行标的479650.0元及利息，承担执行费7100元，总计486750元及利息，本院已执行0.0元,尚有486750.0486750元及利息未执行。现被执行人无可供执行的财产，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院的通知》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2014)西桃民初字第1092号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓宜伟审判员  张 健审判员  刘伟红二〇一六年五月十二日书记员  叶 丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5079号
原告中国人民解放军73325部队，住所地厦门市思明区东浦路浦清里8号。
法定代表人吴传茂。
委托代理人薛ＸＸ、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。
被告程忠迪，男，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。
原告中国人民解放军73325部队与被告程忠迪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经查，2013年1月3日，南京军区第九房产管理分局（甲方）与被告程忠迪（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，约定甲方将址于本市观音山南闽字第2660号房屋出租给乙方等。该合同还约定，该项目为委托代租项目，若发生权属纠纷，由权属单位73325部队负责处理。现原告以原、被告因履行上述房地产租赁合同产生纠纷为由向本院提起诉讼。
本院认为，起诉必须符合相关条件，其中的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中合同一方当事人系南京军区第九房产管理分局，原告仅系合同中约定的若发生权属纠纷负责处理的相关单位而不是合同一方当事人，其以原、被告之间存在房屋租赁关系为由提起诉讼主体不适格，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民解放军73325部队的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 吕云平
二〇一六年七月五日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5079号原告中国人民解放军73325部队，住所地厦门市思明区东浦路浦清里8号。法定代表人吴传茂。委托代理人薛ＸＸ、许建松，福建重宇合众律师事务所律师。被告程忠迪，男，1976年9月25日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人谢光东，福建金海湾律师事务所律师。原告中国人民解放军73325部队与被告程忠迪房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕云平适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。经查，2013年1月3日，南京军区第九房产管理分局（甲方）与被告程忠迪（乙方）签订一份军队房地产租赁合同，约定甲方将址于本市观音山南闽字第2660号房屋出租给乙方等。该合同还约定，该项目为委托代租项目，若发生权属纠纷，由权属单位73325部队负责处理。现原告以原、被告因履行上述房地产租赁合同产生纠纷为由向本院提起诉讼。本院认为，起诉必须符合相关条件，其中的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中合同一方当事人系南京军区第九房产管理分局，原告仅系合同中约定的若发生权属纠纷负责处理的相关单位而不是合同一方当事人，其以原、被告之间存在房屋租赁关系为由提起诉讼主体不适格，该起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军73325部队的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  吕云平二〇一六年七月五日书记员  朱剑生附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初67号
原告黄朝明，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人郑潮平、陈益，福建普阳律师事务所律师。
�告吴雪峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡一贞，女，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
原告黄朝明与被告吴雪峰、蔡一贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄朝明的委托代理人陈益到庭参加诉讼；被告吴雪峰、蔡一贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄朝明诉称：被告吴雪峰和被告蔡一贞系夫妻关系。被告吴雪峰自2012年起多次向原告借款。截止2014年1月14日，被告吴雪峰共向原告借款人民币237766元，此有被告出具的借条一份为凭。后被告蔡一贞于2014年4月10日偿还人民币37766元，但二被告对剩余款项拒不偿还。本案债务发生在被告吴雪峰和被告蔡一贞的夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故请求判令被告吴雪峰、蔡一贞共同偿还原告借款人民币200000元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
被告吴雪峰、蔡一贞均未作答辩。
经审理查明：被告吴雪峰和被告蔡一贞于2002年12月18日登记结婚。2014年1月14日，被告吴雪峰向原告黄朝明出具借条一份，内容为：“总借华洲黄朝明现金人民币：237766元贰拾叁万柒仟柒佰陆拾陆元整。吴雪峰2014年1月14日”。该借条下方另有原告黄朝明书写的“2014.4月10日9时建行收到吴雪峰转入人民币￥37766元叁万柒仟柒佰陆拾陆元。还欠贰拾万元黄朝明”的字样。2014年4月10日，被告蔡一贞向原告黄朝明汇款人民币37766.66元。后因被告未能再还款，原告即于2016年1月5日向本院提起诉讼。
上述事实有原告黄朝明向本院提供的原告身份证复印件、借条、银行账户交易明细、婚姻登记材料各一份及本案的法庭笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴雪峰向原告黄朝明借款人民币237766元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。该款被告吴雪峰依法应当偿还，但其已偿还的人民币37766.66元应予以扣除。现原告黄朝明要求被告吴雪峰偿还人民币200000元，缺乏依据，本院依法调整为被告吴雪峰应偿还尚欠的借款本金人民币199999.34元。原告同时要求被告吴雪峰偿还借款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，因本案借款系无息不定期借贷，故原告的该主张合法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告吴雪峰与被告蔡一贞的夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，被�蔡一贞应当共同偿还。被告吴雪峰、蔡一贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴雪峰、蔡一贞应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄朝明借款人民币199999.34元及该款自2016年1月5日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4300元，由原告黄朝明负担1元，由被告吴雪峰、蔡一贞负担4299元。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 谢倩倩
人民陪审员 吴黎清
人民陪审员 郑育顺
二〇一六年九月六日
书 记 员 吴进伟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。�能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所�债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00631号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人陶晓龙，该公司经理。
被执行人陶晓龙，男，1989年7月4日生，汉族，居民，住所地在江苏省建湖县。
被执行人陶天明，男，1964年10月20日生，汉族，居民，住址同上。
被执行人曹孟春，女，1960年2月11日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春借款合同一案，建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0192号民事判决书已经发生法律效力。以上述判决：被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司偿还申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，承担该款自2012年6月18日起至2013年6月18日止按年利率11.6735%计算的利息，2013年6月19日起至本判决确定给付之日止的利息按年利率11.6735%加收50%计算，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司不按时履行上述第一项义务时，则申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司有权对被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司抵押的房地产折价或者以拍卖、变卖、折价的价格优先受偿。被执行人陶晓龙、陶天明、曹孟春对申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司在行使物权后仍得不到受偿的部分承担连带清偿责任。案件受理费30800元，由被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春负担。
本案在执行过程中，因被执行人盐城市旭源节能灯管件有限公司、陶晓龙、陶天明、曹孟春暂无可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0192号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一五年十一月五日
书记员 周洵
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1333号
申请执行人唐太彬。
被执行人资阳市雁兴建设开发投资有限公司，住所地资阳市雁江区车城大道三段388号。
法定代表人吴嵩，董事长。
关于唐太彬申请执行资阳市雁兴建设开发投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁江民初字第2833号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2015年12月25日申请强制执行。
在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在规定时间内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履�。经查，被执行人现暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）雁江民初字第2833号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，可再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 伟
二〇一五年十二月二十二九日
书 记 员 张 龙
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01576号
上诉人（原审被告）：韩某。
委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王某。
委托代理人：宫峰.
原审被告：韩一。
原审被告：韩二。
上诉人韩某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2014）太民一初字第01446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：王某与韩某经原审法院主持调解于2006年5月26日自愿达成离婚协议，约定位于二郎乡二郎村委会后小庄家中三间主房、两间偏房及三间过道归韩某所有，家庭承包地由韩某、王某各承包1.5亩，婚生女儿韩香由韩某抚养，王某于调解协议生效时支付韩某抚养费6000元。韩某与王某离婚后均未再婚，且韩某离婚后仍在二郎乡二郎村委会后小庄家中居住生活。2009年腊月，经媒人王家兰、王起亚撮合协商复婚事宜，后经媒人手在韩某家中交给韩某彩礼款42500元。因韩某与王某复婚未果后拒不返还彩礼款，为此王某提起诉讼。
原审法院认为：我国婚姻法明确规定，禁止借婚姻索取财物。订立婚约不是结婚的必要程序，双方根据婚约给付的彩礼是一种附条件的给付，双方婚约解除后，给王某造成一定的经济损失，因此取得彩礼的一方应当返还。考虑王某与韩某复婚未果且未共同生活的事实及本案具体情况，由韩某返还彩礼款40000元为宜。王某要求韩某返还彩礼款42500的主张，理由正当，其合理部分予以支持。因韩某未与韩一、韩二一起共同生活且王家兰的当庭证言证实系韩某接收了彩礼款，故王某要求韩一及韩二返还彩礼款的主张无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决：一、韩某返还王某彩礼款40000元，于判决生效之日起10日内付清。二、驳回王某要求韩一、韩二返还彩礼款的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，减半收取432元，由韩某负担。
宣判后，韩某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：即使是子女抚养费王某也未给付，其怎么可能会给42500元的彩礼款，双方没有谈论过复婚事宜，没有通过王家兰、王起亚商谈过，其二人的证言有多处矛盾，不应采信。调解时王某和他的父亲说钱是王某父亲的，应当返还给王某的父亲，故王某不具有诉讼主体资格。请求撤销原判，改判或发回重审。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审法院判决韩某返还彩礼款是否正确。
本院认为：韩某与王某调解离婚并达成协议，约定韩某享有王某住所地房屋及部分土地使用权。综合该事实及本案当事人陈述、证人证言等证据，原审法院认定王家兰、王起亚为韩某、王某撮合复婚事宜，并经手交给韩某彩礼款42500元，该认定基本事实清楚，本院予以确认。在此基础上，原审法院行使自由裁量权，酌情判决韩某返还王某40000元彩礼款并无不当。本案系婚约财产纠纷，王某系婚约关系的直接当事人，王某作为案件当事人提起诉讼符合法律规定。综上，韩某的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费863元，由韩某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 王来斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 颜廷光
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。