江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终1994号
上诉人（原审被告）南通启航油品有限公司，住所地如东县岔河镇其国桥通洋路54号。
法定代表人凌杰，经理。
被上诉人（原审原告）如东县高级滋补品福利厂，住所地如东县岔南通洋路**号。
法定代表人许健，厂长。
委托代理人李德仁，江苏南黄海律师事务所律师。
上诉人南通启航油品有限公司（以下简称启航公司）与被上诉人如东县高级滋补品福利厂（以下简称福利厂）房屋、土地租赁合同纠纷一案，不服如东县人民法院（2016）苏0623民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，福利厂系由原如东县汽水厂与原滋补品福利厂于1997年改制合并更名而来，因逾期未年检目前处于吊销后未注销状态。启航公司于2004年7月26日成立，住所产权系租赁使用权。2008年9月4日，福利厂董事会成员许健、赵李宝、汤聿梅向启航公司法定代表人凌杰发出书面通知，主要内容载明：1、油品厂由原经营人与福利厂签订租赁合同，转租给启航公司经营，租赁合同已过期且未续签。2、启航公司总占地面积732.27平方米（吊车向西的大门口计127.20平方米不计算在内，作为公用地），其中房屋面积为127.77平方米。3、自2008年10月1日起，房产127.77平方米，租金19元/平方米，年计2427.63元；土地604.50平方米（总占地732.27平方米减去房屋占地127.77平方米），10元/平方米/年，年计6045元；门面房2080元，合计年租金10552.63元。4、如启航公司无异议，需在2008年9月20日起重新签订合同，如有异议或不想租用，自2008年10月1日后油品只出不进，一个月内搬出。该通知由凌杰签名签收。
后双方未签订书面租赁合同，启航公司按照9000元/年交付租金，其后租金未能支付。2016年1月2日，福利厂书面通知启航公司，载明：1、2015年11月、12月房租1500元未缴；2、启航公司承租的房地自2016年1月1日起不再续租；3、至2016年2月底，给予启航公司两个月时间搬离并交出场地，免收2016年1月、2月租金，所欠2015年11月、12月租金1500元也给予免收。2016年1月20日，福利厂再次书面通知启航公司，要求其搬离并交出场地。因启航公司未能按期搬离，故福利厂诉至本院。
另查明，本案双方对启航公司目前实际使用的场地及房屋当庭图示确认：南至原告北围墙，东至配电间东侧房屋东墙，北至围墙，西至於华户房屋。如东县岔河镇南桥村村民委员会证明称，所涉土地系如东县岔河镇南桥村集体土地，为周玉安户所承包（不包含配电间东侧部分所占土地），南桥村系由原中心村等合并而来。周玉安出庭证明称，其所承包的涉案土地已出租给福利厂使用多年，福利厂每年支付其租金1000元，对福利厂转租及收回涉案土地无异议。
福利厂原审诉称，2008年9月，其将自有房屋127.77平方米、享有土地使用权的土地604.50平方米租赁给启航公司经营油品。2016年1月，因经营需要不再续租给启航公司，书面通知其返还房屋及土地，后又多次交涉，启航公司借故拒不返还。启航公司原审辩称，同意腾出店面房及配电间，场地是其从第三人处购得，不同意交还福利厂。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。双方就涉案土地、房屋未签订书面租赁合同，因涉案的土地系周玉安户的承包责任地，福利厂就承租的该块土地改变了其用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关禁止性规定，且涉案房屋尚未取得房屋所有权证，故双方之间租赁合同关系应属无效。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，福利厂主张要求启航公司返还涉案土地及房屋不违反法律规定，本院照准。启航认为其系涉案场地的合法使用权人，但对其抗辩主张未能提供证据予以证实，亦与事实不符，不予采信。关于租金问题，福利厂自愿放弃，本院照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，原审判决：启航公司于判决生效后十五日内将所使用的租赁物（南至福利厂北围墙，东至配电间东侧房屋东墙，北至围墙，西至於华户房屋的场地及其上房屋）返还给福利厂。案件受理费减半收取342元，由启航公司负担。
宣判后，启航公司不服，向本院提起上诉称，福利厂提交的部分证据没有原件，且不能证明案涉地块为其所有，也未能证明启航公司向其租赁了该地块。一审中，其提交补充意见以及司法鉴定申请，法院置之不理，未查清案件事实作出判决，违反法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人福利厂辩称，一审审理期间，法院到现场进行查勘，本案双方当事人、村委会干部以及案涉集体土地承包使用权人均到场，并作了笔录。一审判决有事实和法律依据，上诉人的上诉主张不能成立。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，启航公司向本院提交申请，要求：1、福利厂将一审开庭中出示证据的原件给其重新质证；2、对一审中提交收据的形成时间及签名进行鉴定；3、中止本案审理。并提交（2016）苏0623民初2213号案件传票复印件、起诉状复印件各一份，主张本案审理必须以该案审理结果为依据，本案应当中止审理。福利厂质证认为，一审对所有案涉证据都进行了充分的质证，启航公司也发表了充分的意见，其要求重新质证没有依据；启航公司要求对证据进行鉴定也没有法律依据，且其申请时间已超过法定期限；对于要求本案中止审理以及提交的相应证据，认为本案不符合中止审理的条件，启航公司的主张不应采纳。
经审理查明，原审认定的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，启航公司对返还案涉房屋并无异议，但认为案涉场地系2003年其从他人处购得，不同意返还，但未提交证据证明其主张。福利厂提交了租赁合同、通知、如东县岔河镇南桥村村民委员会情况说明、证人证言、南政（97）字第（17）号文件等证据证明其与启航公司就案涉房屋及土地存在租赁关系，案涉场地系福利厂向周玉安户承租后转租给启航公司。根据双方提交证据情况以及一审法院现场勘查情况看，启航公司确系租用福利厂案涉土地和房屋，启航公司虽认为案涉场地系其购得，但是未提交证据予以证明，本院不予采信。
关于启航公司提交申请的问题，本院认为，启航公司要求对一审中已经质证的证据再次质证，缺少事实和法律依据，不应支持；本案双方争议的场地系福利厂从周玉安户租赁而来，周玉安亦明确表示对福利厂转租以及收回自用均无异议，启航公司要求鉴定的内容对证明待证事实无意义，故其鉴定申请不予准许；关于申请中止本案审理问题，启航公司另行起诉的（2016）苏0623民初2213号案件，该案件处理结果并非本案审理依据，且根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。即使启航公司诉讼主张成立，其亦应当返还案涉租赁标的，故启航公司申请中止本案审理，不予准许。综上，启航公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费684元，由上诉人南通启航油品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 周 敏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 施惠惠