西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初8234号
原告：陕西凯欣汽车服务有限公司。住所地：西安市碑林区雁塔路中段*号*楼****室。
法定代表人：柳忠来，该公司总经理。
委托代理人：渠俊胜，男，汉族。
被告：吴某，男，汉族。
被告：马某，男，汉族。
原告陕西凯欣汽车服务有限公司与被告吴某、马某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人渠俊胜到庭参加了诉讼，被告吴某、马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，被告吴某由原告提供连带责任保证，以单身身份在中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行申请办理个人汽车消费贷款，各方订立《贷款合同》、《担保合同》、《监管协议》、《保证承诺》等文件，约定了各自的还款及担保义务、违约责任等。同时被告马某作为被告吴某的连带保证人，就前述合同中被告吴某可能需向原告承担的责任，向原告提供了担保。贷款行按约定发放贷款127000元后，因被告吴某违约不还款，截至起诉之日，原告承担担保责任向贷款行代偿逾期本金82872元，利息3389元。被告吴某至今未向原告偿还上述代偿款及费用，被告马某也没有履行其担保义务，现诉至法院，请求判令：1、被告吴某向原告偿还代偿的贷款本金82872元及利息3389元（计算至起诉之日为3389元）；2、被告马某对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴某、马某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月28日，贷款人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行、借款人（抵押人）吴某、保证人陕西凯欣汽车服务有限公司签订《个人借款担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人自用车贷款，金额为人民币127000元(壹拾贰万柒仟元整)。本合同项下贷款用途为购家用轿车。该笔贷款的担保方式为抵押、保证。本合同项下贷款期限为36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。罚息利率在此基础上上浮50%确定。借款人授权贷款人一次性发放贷款，贷款利息自实际放款日起计算。借款人按照按月等额本息还款法偿还贷款本息。
2013年6月9日，甲方陕西凯欣汽车服务有限公司与乙方吴某签订《贷款车辆监管协议》。合同约定了监管车辆的情况、贷款车辆权属情况、归还贷款及违约责任约定、车辆的检验监管约定、车辆保险约定及违约责任等。
2013年6月9日，被告马某签署《保证承诺》，约定：本人自愿为借款人吴某向陕西凯欣汽车服务有限公司做如下保证承诺：如借款人未偿还贵公司代其向中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行代偿的贷款等费用，本人无条件代其向贵公司偿还。担保范围：贵公司代借款人向贷款行偿还的全部费用、上述代偿费用计至贵司追偿权实现期间的利息、贵公司为实现追偿权支出的费用、借款人与贵司《监管协议》中约定的赔偿及违约金。担保期间：自贵公司为债务人向贷款行代偿之日起两年。
2017年1月6日，中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行向西安市雁塔区人民法院出具《关于汽车贷款客户吴某的垫款说明》。内容为“兹有借款人吴某（证件号码：610126198708247033）在我行申请个人自用车贷款，贷款于2013年7月9日发放，金额为127000元，贷款期限为36个月，贷款担保方为陕西凯欣汽车服务有限公司。贷款发放之初借款人吴某还能按时归还贷款，但自2014年1月9日起吴某开始陆续出现不按时归还贷款情况，经我行及贷款担保方陕西凯欣汽车服务有限公司多次催收，吴某只部分归还我行贷款，截至2014年12月吴某名下贷款按我行五级分类管理进入不良贷款序列，至此为防止贷款进一步劣变担保方陕西凯欣汽车服务有限公司履行了担保义务先后多次为吴某垫付我行欠款，贷款期内担保方陕西凯欣汽车服务有限公司共计为吴某垫款合计19次共计金额82871.01元（大写：捌万贰仟捌佰柒拾壹元零壹分）。以上为吴某的欠款及担保方陕西凯欣汽车服务有限公司为其垫款的说明（说明另附垫款清单一份）”。垫款清单载明：1、2014年12月5日，归还本息合计3000元；2、2015年2月6日，归还本息合计4500元；3、2015年4月8日，归还本息合计4500元；4、2015年5月8日，归还本息合计4500元；5、2015年6月5日，归还本息合计2600元；6、2015年7月7日，归还本息合计4500元；7、2015年8月6日，归还本息合计4500元；8、2015年9月2日，归还本息合计4500元；9、2015年9月30日，归还本息合计2500元；10、2015年11月5日，归还本息合计4100元；11、2015年12月7日，归还本息合计4100元；12、2016年1月6日，归还本息合计4500元；13、2016年2月6日，归还本息合计3400元；14、2016年3月7日，归还本息合计4000元；15、2016年4月7日，归还本息合计4000元；16、2016年5月6日，归还本息合计4000元；17、2016年6月6日，归还本息合计5000元；18、2016年7月8日，归还本息合计3000元；19、2016年8月5日，归还本息合计11671.01元，合计还款82871.01元。
上述事实，有个人借款担保合同、个人贷款逾期归还凭证、车辆监管协议、担保协议、催收证明、公证债权文书、关于汽车贷款客户吴某的垫款说明、垫款清单及庭审笔录等据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，贷款人中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行与借款人（抵押人）吴某、保证人陕西凯欣汽车服务有限公司签订的《个人借款担保合同》、陕西凯欣汽车服务有限公司与吴某签订的《贷款车辆监管协议》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人均应按约履行，现原告履行连带保证责任，即代被告吴某向中国工商银行股份有限公司西安电子工业区支行共计还款82871.01元，根据担保法及相关法律规定，原告有权向吴某追偿，故原告要求被告吴某偿付82871.01元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息3389元，原告的计算方式符合法律规定，依法予以支持。关于原告诉请要求被告马某对代偿本金82871.01元及利息3389元承担连带保证责任一节，根据马某出具的保证承诺，明确约定了担保范围及担保期限。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故本案中原告主张被告马某对代偿本金82871.01元及利息3389元承担连带保证责任，有事实及法律依据，依法予以支持。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告吴某应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款82871.01元及利息3389元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告马某对被告吴某上述债务承担连带清偿责任。被告马某承担保证责任后，有权向债务人吴某追偿。
本案受理费1957元、公告费260元，由被告吴某承担，因原告已预交，故被告吴某应在支付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 赵 捷
人民陪审员 贾长兴
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李彦霖