福建省泉州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽05行终64号
上诉人（原审原告）泉州恒嘉塑料有限公司（以下简称恒嘉公司），住所地福建省泉州市永春县探花山工业区，组织机构代码55759570-X。
法定代表人李仁义，总经理。
委托代理人洪秋生、伍彩虹，福建泓源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）永春县人力资源和社会保障局（以下简称永春县人社局），住所地福建省永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人李连生，局长。
委托代理人黄爱民、潘丽珠，永春县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审被告）泉州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地福建省泉州市行政中心交通科研楼B栋9层。
法定代表人陈伟平，局长。
委托代理人吴兰娟，泉州市人力资源和社会保障局工作人员。
原审第三人张定高，男，1988年6月6日出生，公民身份号码5321281988********，苗族，住云南省昭通市。
委托代理人刘尚兵，重庆刘尚兵律师事务所律师。
上诉人恒嘉公司因社会保障行政确认一案，不服南安市人民法院（2015）南行初字第56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，原审第三人张定高系恒嘉公司回料机台操作工人，2014年12月5日11时许，张定高在恒嘉公司生产车间操作回料机台时，右手前臂被卷入回料机受到事故伤害，事故发生后，张定高被送往解放军180医院救治，经诊断：右上肢毁损伤。2015年3月27日，张定高向永春人社局申请工伤认定，同年4月9日，永春人社局受理该工伤认定申请，并于同月14日向恒嘉公司送达《举证通知书》，但恒嘉公司在举证期限内未提供证据证明张定高所受的伤害不是工伤。永春县人社局根据其调查于2015年5月26日作出永人社工认（2015）45号《关于对张定高的工伤认定决定》，认定张定高系恒嘉公司的回料机操作工，领取计件工资，张定高确实在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张定高所受伤害为工伤。恒嘉公司不服，于2015年7月7日向市人社局申请行政复议，市人社局于同月10日受理该复议申请，并于当日向恒嘉公司及永春县人社局送达《行政复议受理通知书》、《行政复议答辩通知书》，永春县人社局在法定期限内向市人社局提交相关答辩意见并提供原行政行为的证据材料。2015年9月7日，市人社局作出泉人社复决（2015）第41号《行政复议决定书》，维持永春县人社局作出的工伤认定。恒嘉公司仍不服，于2015年9月21日提起行政诉讼。
原审法院认为，永春县人社局系具有负责本行政区域内工伤保险工作主体资格的行政主管部门，其受理工伤认定申请并作出工伤认定属于其职权范围。恒嘉公司在工伤认定时提供给永春县人社局的《参保单位工伤生育职工花名册》已证明证人王正国、陶三妹系恒嘉公司的职工，本案恒嘉公司的法定代表人李仁义及证人王正国、陶三妹均证实第三人是在原告工作场所、在工作时间内操作回料机台时受到事故伤害，且恒嘉公司在收到永春县人社局举证通知后，未能对张定高在工作时间和工作场所内受到伤害不为工伤进行举证，应当承担举证不能的法律后果，因此，永春县人社局根据其调查的事实认定张定高确实在工作时间、工作场所，因工作原因受到事故的伤害为工伤，符合最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项的规定，本院依法予以确认。恒嘉公司主张张定高是受王正国雇佣的，不是恒嘉公司的职工，但其诉讼中提供的欲证明张定高与王正国存在内部承包关系的《保证书》、《收款收据》，并不能支持其主张，因即便恒嘉公司将回料机台操作部分工作内部承包给其职工王正国，亦是一种管理行为，王正国自行招用人员的行为是代表企业的职务行为，故应认定张定高与恒嘉公司存在劳动关系，恒嘉公司该主张本院不予采纳。市人社局依法履行对本行政区域内工伤保险工作及工伤保险工作行政复议的法定职责，其受理恒嘉公司行政复议申请后，依法向恒嘉公司送达受理通知，并通知永春县人社局在指定期限内提出书面答辩及提交作出原行政行为的证据、依据和其他有关材料，在法定期限内以永春县人社局作出本案原行政行为认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法为由，作出维持永春县人社局作出的行政行为的复议决定并无不当。综上，永春县人社局依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，作出永人社工认（2015）45号《关于对张定高的工伤认定决定》，认定张定高所受到的伤害为工伤，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。市人社局依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持永春县人社局作出的行政行为的复议决定，程序合法，适用法律法规正确。恒嘉公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回恒嘉公司的诉讼请求。
恒嘉公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：撤销（2015）南行初字第56号判决，改判撤销“永人社工认（2015）45号《关于对张定高的工伤认定决定》”和“泉人社复决（2015）第41号《行政复议决定书》”。理由：一、原审认定上诉人与张定高存在劳动关系是错误的。王正国虽然是上诉人公司的员工，但不是每个上诉人公司员工都有权代表上诉人招用工人，上诉人从未授权王正国招用回料机操作工，相反，从王正国出具给上诉人的保证书，可证明上诉人是禁止王正国招用外来人员操作机台的。因此，王正国擅自招用张定高的行为，不能代表上诉人，原审判决认定王正国自行招用张定高的行为是代表上诉人公司的职务行为，并以此认定张定高与上诉人存在劳动关系显然是错误的；二、张定高身体受到的伤害应由王正国承担责任。由于王正国擅自招用没有工作经验的张定高代替其妻陶三妹操作机台，且张定高的工资也是向王正国领取的，现张定高受伤，应由王正国承担相应责任。存在劳动关系是工伤认定的前提，张定高不是上诉人雇佣的员工，上诉人也从未向张定高支付过工资，双方不存在劳动关系。张定高是受王正国雇佣的，因此，其发生的人身损害应由王正国承担。被上诉人永春县人社局作出的永人社工认（2015）45号《关于对张定高的工伤认定决定》、市人社局作出的泉人社复决（2015）第41号《行政复议决定书》属适用法律错误，应予撤销。
被上诉人永春县人社局辩称，一、答辩人具有作出工伤认定的职权来源和法律依据；二、答辩人对张定高作出工伤认定，事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人的诉讼理由不能成立。张定高与王正国生产的业务是上诉人的主营业务，他们是个人组合生产操作的一种工作方式，上诉人的工资支付方式是定量定额，并不是承包关系，而且王正国是上诉人的员工，不具备承包业务的资质。答辩人对张定高提出的工伤认定申请予以受理程序合法。根据张定高提供的材料，答辩人受理了张定高的工伤认定申请，并依法向上诉人送达了工伤认定举证通知书，但上诉人举证的材料无法证明张定高所受伤害不是工伤。答辩人经调查取证，证实张定高在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属工伤认定范围，依法作出工伤认定决定，并送达各方当事人，答辩人作出工伤认定的程序合法；三、张定高与上诉人存在事实劳动关系。张定高在上诉人公司车间内工作，虽没与上诉人签订劳动合同，但存在事实劳动关系，具体业务是与王正国组合操作回料机台，工资为计件工资，因王正国不具备用工主体资格，且张定高是在工作时间和上诉人的工作场所内，因工作原因受到事故伤害，依法应由具备主体资格的上诉人承担责任；四、答辩人作出对张定高的工伤认定适用法律法规正确。综上所述，答辩人作出的永人社工认《关于对张定高的工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求驳回上诉人的诉讼请求，维持答辩人作出的工伤认定。
被上诉人市人社局辩称：一、答辩人具有作出复议决定的职权来源和法律依据；二、被上诉人永春县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚，适用依据正确，并无不当；三、答辩人作出行政复议决定程序合法、正当。综上所述，答辩人作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当，请求驳回上诉人的诉讼请求。
原审第三人张定高未提交书面答辩意见，但在调查中述称，两被上诉人作出的工伤认定及行政复议决定均是正确的，应予维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对两被上诉人具有作出工伤认定及行政复议决定的法定职权、原审第三人张定高在工作时间和工作场所、因工作原因受到事故伤害及两被诉人作出行政行为的程序合法无异议，本院予以确认。
本案争议的焦点为原审第三人张定高与上诉人之间是否存在劳动关系，张定高受到事故伤害是否应认定为工伤？本院认为，上诉人提供的《参保单位工伤生育职工花名册》，可证明王正国、陶三妹系上诉人公司员工。被上诉人永春县人社局提供的证人王正国、陶三妹的《证人证言》、对上诉人法定代表人李仁义所做的《调查笔录》及《谈话录音》，可证明张定高是王正国叫来上诉人公司操作回料机台，张定高在上诉人规定的工作时间、在上诉人的回料车间内，因操作回料机台而受到事故伤害。由于上诉人和张定高均符合成立劳动关系的主体资格，张定高又是在上诉人规定的工作时间、提供的工作场所，从事上诉人所安排的有报酬的劳动时受到事故受害，且张定高所从事的劳动也是上诉人主要业务的组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”、第二条第（五）项：“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本院对张定高与上诉人之间存在劳动关系，予以确认。因上诉人对张定高在工作时间和工作场所，因工作原因受到事故受害无异议，被上诉人永春县人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”的规定，认定张定高受到的事故伤害为工伤，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。被上诉人市人社局接到上诉人的行政复议申请后，依法进行了受理、通知、审查及作出行政复议决定，并送达各方当事人，复议程序合法。上诉人虽提供了王正国出具的《保证书》、《收款收据》，欲证明上诉人与王正国之间存在内部承包关系，张定高系王正国雇佣的员工，但该两份证据从形式到内容均无法证明其主张，根据《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证不能的法律后果，对上诉人关于张定高与上诉人之间不存在劳动关系的主张，本院不予支持。
综上，被上诉人永春县人社局认定原审第三人张定高所受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤并无不当，被上诉人市人社局在履行行政复议职责过程中程序合法，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人泉州恒嘉塑料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏惠英
审 判 员 杨钊胜
代理审判员 颜智斌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何淑婷
速 录 员 赵 芳
附注：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。