文书内容安徽省合肥市中级人民法院      民事判决书      （2018）皖01民终2321号      上诉人（原审被告）：陈锐，男，1977年1月18日出生，回族，住安徽省合肥市包河区西藏路2232号滨湖明珠小区16幢3101室，公民身份号码340104197701182013。委托诉讼代理人：曹石明，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李西安，安徽华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡锋，男，1975年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市经开区佳兴园7幢304室，公民身份号码340122197504054090。委托诉讼代理人：王家龙，安徽天瑞律师事务所律师。原审被告：笪有春，男，1971年5月21日出生，汉族，住南京市江宁区淳化街道茶岗村大花98号，公民身份号码34012119710521451X。原审第三人：周章杰，男，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省来安县雷官镇三联村周西组2号，公民身份号码341122197904052415。上诉人陈锐因与被上诉人胡锋、原审被告笪有春、原审第三人周章杰租赁合同纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈锐上诉请求：1、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7234号民事判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原判关于“签字行为及之后的履行合同的行为，应为对于租赁合同中承租方的加入”属于主观推定，既不符合本案书面《租赁合同》签订的实际情况，也不符合合同履行的实际情况。2、原审判决关于“另查，2014年6月15日，合肥影胜有限公司从郑州一帆机械设备有限公司购买涉案设备（77万元的移动式破碎站+59万元的移动式筛分站）”，没有任何证据证明，“参照机械设备的10年左右的折旧年限，结合涉案设备自2014年6月购买至今已使用3年多，为减少当事人诉累，在笪有春、陈锐不能返还原物时，酌情笪有春、陈锐由赔偿胡锋损失850000元”，没有上述和法律依据。3、合肥鹏达货物运输有限公司出具的《情况说明》系虚假证据，陈锐为直接联系合肥鹏达货物运输有限公司，也未向该公司支付运费22000元，综上，请求二审法院予以改判。胡锋二审辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。笪有春、周章杰二审未作答辩。胡锋向原审法院起诉请求：1、依法判令解除胡峰与笪有春、陈锐之间于2017年2月17日签订的租赁合同；2、依法判令笪有春、陈锐支付拖欠设备租金605200元（租金按照每月130000元计算，暂自2017年2月21日计算至2017年8月21日，直至设备返还时停止计算租金），赔偿律师费及运费损失50000元；3、依法判令笪有春、陈锐返还案涉租赁合同中的租赁设备；如笪有春、陈锐不能返还该设备，依法判令折价赔偿设备款1000000元；4、判令周章杰协助笪有春、陈锐将案涉设备返还给胡锋；5、本案的诉讼费用由笪有春、陈锐负担。原审法院认定如下事实：2017年2月17日，笪有春经陈锐介绍认识胡锋，后笪有春与胡锋分别作为甲、乙方签订租赁合同一份，约定：乙方提供甲方轮胎式半移动反击破碎筛分设备加工骨料（项目名称：建筑用石子破碎、进料尺寸必须小于500㎜，作业地点：江苏省连云港市港区，岩石特性：弱风化花岗岩&花岗岩），租赁期间为2017年2月17日至2017年12月17日，关于合同价款及付款方式：1、单价：租赁单价为130000元/月，综合单价包含乙方职工薪酬、管理费、设备大修费、备件费、设备折旧费；2、合同生效后当日内，甲方支付乙方一台套轮胎式半移动反击破碎设备和筛分设备预付款130000元和出场的运输费2万元，合计150000元。乙方收到预付款后即时安排设备操作人员和设备运输准备事宜。租赁日期以设备到达现场生产开始计算；3、进场费：设备进场前的运输、装卸由乙方负责办理，装卸过程中的一切费用由甲方承担；4、出场费由乙方承担；5、租赁费结算方式：按月结算，合同生效首月租赁费从预付款中扣除，次月按月支付，双方于每月月底确认办理当月租金结算手续，甲方确保设备租赁期限到达日前支付乙方下月的设备租赁费，否则乙方有权退场并解除本合同……第四条2、乙方权利和义务：⑴乙方工作人员应服从甲方的指挥，乙方工作人员每日必须按照甲方要求填写工作日志，就每天的工作时间，更换板锤及维护保养等情况做好详细记录，以便于甲乙双方进行每月的结算，⑵乙方确保设备状态完好，每月确保甲方的租赁期限的破碎机有效工作时间不低于280小时，如超出则不另外计算价格，如遇雨季造成本月工作小时没有达到，则在下月中弥补。如遇甲方原因造成停工，甲方不得在设备工作小时中与乙方产生纠纷。……乙方负责设备的操作人员和辅助人员的工资和管理。第六条违约责任：未经对方同意，不得变更和解除合同；如甲方不能准时足额支付租赁费和其他费用，乙方有权随时将设备拖回且不需经乙方（租赁合同原文）同意……并要求甲方承担乙方的费用。陈锐参与了合同的起草、签订的过程，并在租赁合同中的首页和尾页签名。合同签订后，陈锐办理了涉案设备的运输事宜，截止到胡锋起诉时陈锐向胡锋付款134800元，笪有春向胡锋付款40000元，合计174800元。此间，笪有春已将涉案设备转租给他人使用。因笪有春与他人之间的租赁纠纷，现上述设备在第三人周章华处保管。另查，2014年6月15日，合肥影胜有限公司从郑州一帆机械设备有限公司购买涉案设备（770000元的移动式破碎站+590000元的移动式筛分站），该设备为建筑垃圾生产线，原料建筑垃圾，预制板长度不超过2米，3YK2160圆振动筛第一层（上层）装32㎜方孔钢丝编织网，第二层（中层）装15㎜方孔钢丝编织网，第三层（下层）装8㎜方孔钢丝编织网。合肥影胜有限公司表示知晓并允许胡锋以自己的名义对外出租该设备，但胡锋出租该设备给本案笪有春时未将郑州一帆机械设备有限公司的销售合同（含产品说明）交给笪有春。原审法院认为，1、陈锐是否为租赁合同的一方主体？合同法规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，无论合同打印的名称或者姓名与真实情况是否一致，当事人在合同中签字或者盖章时，合同已经成立。依法成立的合同，自成立时生效。根据上述规定，除法定情形外，合同签署时即生效，签署合同的当事人各方应当按照合同内容履行义务。本案中，陈锐在介绍笪有春与胡锋认识过程中，促成双方达成租赁合同，并在租赁合同中签字，之后其履行合同义务办理相关设备的运输事宜，且向胡锋支付款项134800元，上述的签字行为及之后的履行合同的行为，应为对于租赁合同中承租方的加入，故陈锐辩称不是合同主体，不予采信。2、胡锋请求按照130000元/月支付租金、赔偿律师费及运费损失50000元是否符合法律规定或者合同约定？合同约定：租赁单价为130000元/月，综合单价包含乙方职工薪酬、管理费、设备大修费、备件费、设备折旧费；同时约定⑴乙方工作人员应服从甲方的指挥，乙方工作人员每日必须按照甲方要求填写工作日志，就每天的工作时间，更换板锤及维护保养等情况作为详细记录，以便于甲乙双方进行每月的结算，⑵乙方确保设备状态完好，每月确保甲方的租赁期限的破碎机有效工作时间不低于280小时。上述条款明确设备的租赁费与该设备的有效工作时间等相关因素有关联。而建筑垃圾生产线主要针对砖、石料、混凝土等建筑废料进行加工，虽然其亦能够破碎花岗岩，但由于花岗岩的脆性等性质可能直接影响该机器设备的工作效率，同时增加了更换板锤次数及维护保养的时间。笪有春在签订合同之初未索取设备的使用说明书，作为合同主体对于关乎到自身利益的合同未能尽到合理审慎的注意义务。胡锋出租该设备时未将郑州一帆机械设备有限公司的销售合同（含产品说明）交给笪有春，没有履行合同的附随义务，导致笪有春对于该设备为建筑垃圾生产线不明知。综上，从合同约定可以看出设备的租金应与有效工作时间、职工薪酬等因素密切相关，结合双方在签订合同中的作为和不作为导致的合同责任，胡锋请求按照130000元/月支付租金，不予支持。但该设备在正常使用的过程中将要产生经济效益，故笪有春等在租赁期间，应当支付租赁费，经考量酌情认定相应的租金标准为笪有春等按照65000元/月（130000元/月×50%）支付至归还设备时止。笪有春、陈锐已支付租金174800元应相应予以扣减。基于以上原因，对于胡锋主张的赔偿律师费及运费损失50000元，不予支持。3、胡锋要求解除合同是否符合法律规定？法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。笪有春等至今欠付胡锋租金，法律赋予胡锋合同解除权，故胡锋的此项请求，予以支持。4、胡锋要求返还租赁物及如不能返还进行赔偿是否符合法律规定？双方之间的租赁合同解除后，笪有春等应及时付清租金并返回租赁物。笪有春现已将涉案设备转租给他人使用。因笪有春与他人之间的租赁纠纷，现上述设备在第三人周章华处保管。法律规定合同具有相对性，合同的权利和义务也是相对的，故笪有春与他人之间的租赁纠纷可另案处理，本案中笪有春应向保管人支付相应保管费，并将涉案设备返还给胡锋。胡锋提供了涉案设备的购买合同，胡锋以合同标明的价款1360000元为基数，通过估算主张其若不能返还，应赔偿1000000元，明显过高。参照机械设备的10年左右的折旧年限，结合涉案设备自2014年6月购买至今已使用3年多，为减少当事人诉累，在笪有春等不能返还原物时，酌情由笪有春、陈锐赔偿胡锋损失850000元。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除胡锋与笪有春、陈锐之间于2017年2月17日签订的租赁合同；二、笪有春、陈锐于判决生效后十日内支付胡锋租金（租金按照6.5万元/月自2017年2月21日起计算至设备返还时止，其中应扣减已支付的租金174800元）；三、笪有春、陈锐于判决生效后十日内返还胡锋案涉租赁合同中的租赁设备，相应的保管费由笪有春、陈锐支付；如笪有春、陈锐不能返还租赁物应赔偿胡锋850000元；四、驳回胡锋的其他诉讼请求。二审查明：胡锋确认涉案争议设备，即胡锋原审提交的《合同设备配置明细》中除返料皮带（液压）B650×7.3一条没有返还外，其余设备由胡锋于2018年2月28日取回。另，胡锋称尚有一根约30米长电缆没有取回，因该电缆未在《合同设备配置明细》中予以体现，且胡锋亦未提供其他相关证据予以证明。原判认定其他事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于陈锐是否为涉案合同一方当事人，即租赁合同中的承租人。根据本案现有证据本院作如下分析：首先，二审中，胡锋明确表示涉案合同订立前其与笪有春互不相识。如果说，陈锐是承租人，胡锋可直接与陈锐订立涉案合同，无需笪有春作为承租人在讼争合同上签字；退一步而言，即使存在笪有春也是承租人或者需要笪有春签字的情形，常理上，在签字时亦有主次之分，而涉案合同上承租方（甲方）一栏中显示的签字人却是笪有春，陈锐的签名则位于合同中承租人与出租人中间位置，且陈锐在争议合同中的两次签名的位置均位于承租人与出租人的中间位置上，说明陈锐在涉案合同缔结时其合同地位不是承租人。其二，依据涉案合同第3.2条的约定“出租人（乙方）收到预付款后即时安排设备操作人员和设备运输准备事宜”，然根据原判确认的运输事务的办理人则为陈锐，进一步说明陈锐不是承租人。其三，根据陈锐提交其与胡锋之间的微信聊天记录，诸如原审卷宗显示的“陈总帮我在笪总哪里烦点神，工人要工资”、“可能叫笪总今天搞给我，我也是没办法，陈总帮忙感谢”、“陈总帮我的事笪总怎么说”、“我都不想麻烦你，你知道”，可以看出胡锋在微信中一直要求陈锐帮忙处理其与笪有春之间的纠纷，如果说，陈锐是涉案合同的承租人，那么双方之间聊天的语气则不会出现“帮忙”的语气。由此，通过上述陈锐在合同中的签名、具体事务的办理以及陈锐与胡锋之间的微信聊天记录，清晰地反映出陈锐应是涉案合同的介绍人或中间人，不是合同一方的相对人。故原判认定陈锐是争议合同的承租人错误，本院予以纠正。陈锐此节上诉理由成立，本院予以采纳。关于涉案租赁设备返还问题。二审中，经胡锋确认涉案争议设备即胡锋原审提交的《合同设备配置明细》中除返料皮带（液压）B650×7.3一条没有返还外，其余设备已于2018年2月28日返还。由此，涉案设备租金本院予以调整。鉴于笪有春对原判确定的设备租金计算标准没有在法定期限内提出上诉，应视为笪有春接受设备租金计算，故本院按照每月65000元自2017年2月21日计至2018年2月28日，计795168元，扣除已支付租金174800元，笪有春应给付胡锋涉案租金620368元。对于争议返料皮带返还问题，因胡锋未能提供充分证据证明争议返料皮带未予取回，故本院认定涉案设备已经全部返还。关于保管费用的承担原审中胡锋并未主张，虽然笪有春对此判决没有上诉，但原审法院诉外判决不当，予以纠正。综上所述，陈锐的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、维持合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7234号民事判决第一项、第四项；二、撤销合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初7234号民事判决第二项、第三项；三、笪有春应于本判决生效之日起10日内给付胡锋租金620368元。如果胡锋未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19798元，财产保全费5000元，合计24798元，由胡锋负担8000元，由笪有春负担16798元；本案二审案件受理费17387元，由胡锋负担7387元，笪有春负担10000元。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  马 莉二〇一八年六月四日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。