wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602行审101号申请执行人鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会，所在地鹰潭市梅园大道49号。法定代表人胡水庆，主任。被执行人祝超球，男，汉族，住鹰潭市。被执行人王琴，女，汉族，住鹰潭市。申请执行人于2017年9月25日向本院提出申请，要求强制执行于2016年8月10日对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06074号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06074号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。鹰月计生征决[2016]第06074号征收社会抚养费决定书认定，根据《江西省人口和计划生育条例》第五十七条、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一款第一项之规定，责令缴纳社会抚养费贰万伍仟贰佰元。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。本院认为，申请执行人对被执行人作出的鹰月计生征决[2016]第06074号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条、第九十三条之规定,裁定如下:对鹰潭市月湖区卫生和计划生育委员会作出的鹰月计生征决[2016]第06074号收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆卫华审判员  李丽琴审判员  张 芹二〇一七年九月二十五日书记员  张韩月
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2041号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。
法定代表人：赵德九，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕翠屏，女，该公司员工。
被告：赵超，男，汉族，1985年11月5日出生，住禹城市。
被告：王蕾，女，汉族，1983年11月28日出生，住禹城市。
被告：华宾，男，汉族，1984年10月4日出生，住禹城市。
被告：刘祥志，男，汉族，1965年11月2日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵超、王蕾、华宾、刘祥志金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案件事实较为复杂，依法裁定转为普通程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人吕翠屏、被告王蕾到庭参加诉讼。被告赵超、华宾、刘祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵超、王蕾共同归还原告借款本金41050.33元、利息27296.89元及罚息（2017年11月16至付清之日的利息，以本金41050.33元为基数按月利率16.5‰计算）；被告华宾、刘祥志承担连带保证责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵超于2014年7月24日在原告处借款10万元，于2015年7月18日到期，由被告王蕾承担共同还款责任，由被告华宾、刘祥志提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告王蕾未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：借款是事实，没有什么说的。
被告赵超、华宾、刘祥志未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.个人借款合同一份，合同编号：禹城联社高新区分社个借字2013年第0026号；2.保证合同一份，合同编号为：禹城联社高新区分社高保字2013年第0026号；3.贷转存凭证（借款借据）一份；4.共同还款责任承诺书一份；5.赵超银行卡交易明细一份；6.四被告身份信息；7.赵超贷款情况说明一份。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实如下：2013年1月22日被告赵超同原告单位签订个人借款合同一份，合同编号：禹城联社高新区分社个借字2013年第0026号，约定借款期限为2013年1月22日至2016年1月21日，借款金额为10万元，借款月利率11‰。同时约定逾期利率在月利率11‰基础上上浮50%计16.5‰。被告华宾、刘祥志于2013年1月22日与原告单位签订保证合同一份，合同编号：禹城联社高新区分社高保字2013年第0026号，合同约定二被告承担连带保证责任，担保债权的最高余额折合人民币13万元，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年7月24日，被告在原告处借款10万元，借款到期日为2015年7月18日。被告赵超、王蕾系夫妻关系，2013年1月18日，被告王蕾在共同还款责任承诺书上签字，承诺对该借款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，被告只偿还了部分借款及利息，截止到2017年11月15日被告尚欠借款本金41050.33元、利息27296.89元。
本院认为，原、被告签订的借款及担保合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告赵超贷款到期后未依约偿还本金及利息，其行为已经构成违约，为此原告要求被告赵超偿还借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款期限内的利率及罚息利率分别执行月利率11‰、16.5‰计算，该约定并不违反相关法律规定；被告王蕾与被告赵超系夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告有共同举债的合意，故根据相关法律规定，二被告应当承担共同还款责任。被告华宾、刘祥志依法应承担连带保证责任。被告赵超、华宾、刘祥志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告赵超、王蕾共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金41050.33元及利息（利息分为两部分，1.截止2017年11月15日的借款利息尚欠27296.89元；2.以41050.33元为本金，自2017年11月16日起至实际给付之日止按月利率16.5‰计算）。
二、被告华宾、刘祥志对上述第一判项应付款项及诉讼费用、公告费在最高额13万元范围内承担连带清偿责任。被告华宾、刘祥志承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的权利。
上述应付款项限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，公告费600元，共计1426元，由被告赵超、王蕾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 徐 辉
人民陪审员 高明星
人民陪审员 王春华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 孙立峰
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1622民初2381号
原告：武胜众生物业管理有限公司，住所地，武胜县沿口镇杰宇小区，统一社会信用代码9151162277297282X0。
法定代表人：曹甲云，公司总经理。
被告：刘强，男，生于1963年1月15日。
原告武胜众生物业管理有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案中，原告武胜众生物业管理有限公司于2016年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜众生物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜众生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取案件受理费25元，由原告武胜众生物业管理有限公司负担。
审判员 王自力
二〇一六年十月二十六日
书记员 唐劲松
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第764号
上诉人（原审被告）蔡丽娟，女，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。
上诉人（原审被告）张召申，男，汉族，户籍地河南省洛阳市涧西区。
被上诉人（原审原告）何向前，男，汉族，住陕西省西安市户县。
原审被告西安盛发祥投资管理有限公司（原陕西盛发祥担保有限公司），住所地陕西省西安市高新区。
法定代表人王卫红，该公司总经理。
上诉人蔡丽娟、张召申因与被上诉人何向前，原审被告西安盛发祥投资管理有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第294-3号民事裁定书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审法院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告蔡丽娟、张召申诉称其经常居住地在洛阳市洛龙区，但未提交证据证明其在洛阳市洛龙区居住满一年。因被告蔡丽娟、张召申住所地在洛阳市涧西区，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告蔡丽娟、张召申对本案管辖权提出的异议。
上诉人蔡丽娟、张召申不服原审裁定上诉称，一审裁定认定事实错误。2013年4月上诉人就在洛龙区滨河南路61号3-12栋1-101号买房且居住至今，足以证明上诉人的经常居所地在洛阳市洛龙区人民法院辖区。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。上诉人蔡丽娟、张召申虽上诉称“2013年4月就在洛龙区滨河南路61号3-12栋1-101号买房且居住至今，足以证明上诉人的经常居所地在洛阳市洛龙区”，但未向本院提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予支持。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权并无不妥。故上诉人的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 园
审判员 张予洛
审判员 李孟霞
二〇一五年十一月四日
书记员 韩文达
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执字第00800-18号
申请执行人：吴某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：王某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：左某，女，族，农民，住安徽省枞阳县。系王某妻子。
吴某与王某、左某健康权纠纷执行一案，因被执行人已经履行安徽省枞阳县人民法院（2015）枞民一初字第01182号民事判决确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某在中国建设银行62×××61账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈丽丽
二〇一五年十一月八日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情况。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初第4710号
原告天津开发区明发实业有限公司，住所地天津经济技术开发区渤海路1号104室。
法定代表人王英，董事长。
委托代理人王诚，天津华盛理律师事务所律师。
被告江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号。
法定代表人陈超。
被告天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，住所地天津经济技术开发区宏达街19号B5层。
本院在审理原告天津开发区明发实业有限公司诉被告江苏省工业设备安装集团有限公司、天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告天津开发区明发实业有限公司撤回起诉。
案件受理费18613元，由原告负担。
代理审判员 张金玲
二〇一六年二月四日
书 记 员 杨卫卫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13060号
原告：骆罗仙。
委托诉讼代理人：吴小伟，浙江大平律师事务所律师。
被告：叶忠跃。
被告：徐静。
原告骆罗仙诉被告叶忠跃、徐静民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、要求良被告共同归还借款200000元，并自2014年8月14日始至实际履行日止按银行贷款利率四倍计支付利息92000元。2、要求良被告承担原告为实现债权支付的律师代理费7000元，合计请求额为299000元。本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员俞玮适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告骆罗仙的委托诉讼代理人吴小伟到庭参加了诉讼，被告叶忠跃、徐静经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年8月14日，被告叶忠跃、徐静向原告借款20万元整并出具了借据一份，约定借期一年，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；并约定若借款人不能按约归还借款本金、利息而造成诉讼，借款人应承担律师代理费等费用。同日原告通过卡卡转账给被告徐静20万元。但借款到期后，被告未按约还款付息，为此原告诉至本院，并支付了律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶忠跃、徐静于本判决生效后十日内归还原告骆罗仙借款人民币20万元并支付利息（利息从2014年8月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止，最高不超过年利率24%）。
二、被告叶忠跃、徐静于本判决生效后十日内支付原告骆罗仙律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告叶忠跃、徐静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 俞 玮
二〇一六年九月二十一日
书记员 李天舒
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初2149号
原告：曾昭献，男，1964年7月22日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：邓汝胜，男，1963年9月17日出生，汉族，住阳江市江城区。
本院在审理原告曾昭献诉被告邓汝胜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其自行处分民事诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾昭献撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137元，由原告曾昭献负担。
审判员 赖宗柱
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈昌成
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终827号
上诉人（原审被告）：贵州久桓房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市大方县顺德办事处。
法定代表人：吴中明，该公司董事长。
委托代诉讼理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内江市恒隆投资咨询有限公司，住所地四川省内江市东兴区东兴大道。
法定代表人：林文军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明，四川融众律师事务所律师。
上诉人贵州久桓房地产开发有限公司（以下间称贵州久桓公司）因与被上诉人内江市恒隆投资咨询有限公司（以下简称内江恒隆公司）居间合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贵州久桓公司的委托诉讼代理人王路路，被上诉内江恒隆公司的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵州久桓公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人在本案一审中对上诉人提出的全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人要求对居间合同真实性进行鉴定，但一审法院直接通知不予鉴定，程序违法。借款合同案件至今未判决，本案借款事实不清，被上诉人支付借款是网上凭单，并不是银行出具的，真实性无法核实，一审法院依据不属实的借款，判决上诉人支付居间费，其事实认定错误。
被上诉人内江恒隆公司辩称，有事实证明居间费、借款以及利息支付已经成立，因此对合同真实性要求鉴定不成立。上诉人举出的网银转帐凭证，是被上诉人帮助上诉人取得借款实际履行的凭证，被上诉人在一审中向一审法院提供的支付利息和居间费凭证也印证了两笔借款实际发生的事实，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
内江恒隆公司向一审法院起诉请求：判令贵州久桓公司立即支付至借款本金清偿之日止未付居间费369,971元以及为实现权利而支付的律师费18,500元，并承担本案的诉讼费。
一审判决认定事实：2014年7月17日，内江恒隆公司、贵州久桓公司双方签订《居间服务合同》，合同约定内江恒隆公司为贵州久桓公司融资500万元提供居间服务，双方于2014年7月7日同时还签订了《居间服务合同补充协议》，协议第二条约定：通过以上两种方式贵州久桓公司获得的相应民间借款资金，按照按劳取酬的原则，贵州久桓公司在借款期内按实际使用借款金额、实际使用时间每月支付内江恒隆公司借款金额1%的居间服务费，不足整月的按实际天数计算，按30日/月计算。经内江恒隆公司与熊斌、黄成浩接洽，促成熊斌实际向贵州久桓公司支付借款本金407万元，黄成浩实际向贵州久桓公司支付借款本金581,000元，内江恒隆公司为贵州久桓公司提供居间服务共计金额4,651,000元。贵州久桓公司截止2015年10月29日按约支付内江恒隆公司居间服务费412,834元，但至2016年1月20日尚欠内江恒隆公司居间服务费341,499元，经内江恒隆公司多次催收无果。
一审法院认为：合法的合同关系受法律保护。内江恒隆公司与贵州久桓公司签订的居间合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。内江恒隆公司按照合同履行了向贵州久桓公司提供订立借贷合同的媒介服务并促成借贷关系实现，贵州久桓公司理应按约支付报酬。贵州久桓公司按约履行了部分支付报酬的义务，但未按约全部履行义务的行为是有过错的，应承担本案的民事责任。贵州久桓公司提出内江恒隆公司未按约全部履行居间服务，但内江恒隆公司、贵州久桓公司在补充协议中明确约定是按借款期内借款金额、实际使用时间每月支付居间服务费，故其无需支付报酬的请求，一审法院不予支持。内江恒隆公司请求贵州久桓公司支付为实现债权而产生的律师费，于法无据，且无证据予以证实，故一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、贵州久桓公司在本判决生效后10日内支付拖欠内江恒隆公司居间服务费341,499元；同时支付自2016年1月21日至归还借款本金时止的居间服务费，费率按借款金额的1%计付（不足整月的按实际天数计算，按30日/月计算）；二、驳回内江恒隆公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3007元，由贵州久桓公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审另查明:内江恒隆公司为贵州久桓公司提供居间服务，经内江恒隆公司与熊斌、黄成浩接洽，促成熊斌实际向贵州久桓公司支付借款本金407万元，黄成浩实际向贵州久桓公司支付借款本金581,000元，内江恒隆公司为贵州久桓公司提供居间服务共计金额4,651,000元。贵州久桓公司向熊斌、黄成浩的借款4,651,000元至今未偿还。一审判决载明，内江恒隆公司的诉求是贵州久桓公司尚欠居间费341,499元，内江恒隆公司实现债权的律师费15,000元。一审表述错误，应为贵州久桓公司至起诉日尚欠居间费369,971元，内江恒隆公司实现债权的律师费18,500元,二审依法予以纠正。二审经审理查明的其余事实与一审判决认定事实一致，依法予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点：一、涉案借款是否实际发生，上诉人应否支付居间费用；二、一审程序是否违法。
上诉人贵州久桓公司与被上诉人内江恒隆公司签订的居间合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。内江恒隆公司按合同约定促成了贵州久桓公司的借贷合同签订并予以履行，贵州久桓公司应按约支付报酬，贵州久桓公司未按约全部支付报酬，应承担本案的全部责任。一审法院按借款期限内借款金额、实际使用时间判决支付居间费，符合合同的约定，二审依法应予维持。内江恒隆公司请求支付为实现债权而产生的律师费，因内江恒隆公司未提交证据，其请求不予支持。关于涉案借款是否发生的问题，根据本案查明的事实，有借款合同以及实际组织资金的证人出庭作证的证词为证，且贵州久桓公司支付了部分居间费，因此足以证明涉案借款已实际发生。因内江恒隆公司已促成涉案借款实际履行，贵州久桓公司也支付了部分居间费，贵州久桓公司在一审请求对居间合同进行鉴定，一审法院不予以准许，程序合法。
综上所述，上诉人贵州久桓公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6730元，由上诉人贵州久桓房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李锋
审 判 员 吴敏
代理审判员 王侯
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 钟雪
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第2187号
原告珠海诚心物业管理有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人邓素华。
委托代理人徐艳，系。
被告潘明兰，女，汉族，身份证地址：吉林省汪清县汪清镇，公民身份证号码：×××0661。
本院在审理上列原告珠海诚心物业管理有限公司诉被告潘明兰名誉权纠纷一案中，原告珠海诚心物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取250元，由原告负担。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 古丽珊
二〇一六年三月三日
书 记 员 詹婷婷
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初555号
原告吕宏浩，男，1979年12月27日生，汉族。
被告高守花，女，1922年6月18日生，汉族。
委托代理人吕沛林，徐州矿务局退休职工。
原告吕宏浩诉被告高守花不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员关林独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告吕宏浩、被告高守花的委托代理人吕沛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏浩的诉讼请求：被告高守花返还购房款5524.98元及6622元，合计12146.98元。
本院经审理认定，2013年至2014年原告吕宏浩为被告高守花垫付徐州市卧牛风景园B1-1-101室房屋购房贷款5524.98元，2013年7月15日原告吕宏浩为被告高守花垫付徐州市卧牛风景园B1-1-106室地下室购房款6622元。
本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：
被告高守花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕宏浩5524.98元及6622元，合计12146.98元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告高守花负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 关林
二〇一六年三月二日
书记员 刘玲
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初555号原告吕宏浩，男，1979年12月27日生，汉族。被告高守花，女，1922年6月18日生，汉族。委托代理人吕沛林，徐州矿务局退休职工。原告吕宏浩诉被告高守花不当得利纠纷一案，本院于2016年1月20日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员关林独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告吕宏浩、被告高守花的委托代理人吕沛林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕宏浩的诉讼请求：被告高守花返还购房款5524.98元及6622元，合计12146.98元。本院经审理认定，2013年至2014年原告吕宏浩为被告高守花垫付徐州市卧牛风景园B1-1-101室房屋购房贷款5524.98元，2013年7月15日原告吕宏浩为被告高守花垫付徐州市卧牛风景园B1-1-106室地下室购房款6622元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：被告高守花于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕宏浩5524.98元及6622元，合计12146.98元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告高守花负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  关林二〇一六年三月二日书记员  刘玲
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初21966号
原告深圳市东拓五金制品有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路与建设东路交汇处南国丽园1栋2座1403，组织机构代码062705030。
负责人全慧杰。
委托代理人彭万红，广东顺创律师事务所律师。
委托代理人彭仰权，广东顺创律师事务所实习律师。
被告深圳市源盛昌科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道楼村社区楼一工六路17号第八栋一楼A段、二楼A段，组织机构代码695599901。
法定代表人李小龙。
上列原告深圳市东拓五金制品有限公司诉被告深圳市源盛昌科技有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2016年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市东拓五金制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1148元，由原告承担。
审判员 廖海俊
二〇一六年十一月十六日
书记员 范星如
书记员 梁娇梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第5591号
原告郑某某，女，四川省宜宾市翠屏区人。
委托代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，男，四川省宜宾市翠屏区人。
原告郑某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑某某及其委托代理人李兴涛到庭参加诉讼，被告杨政经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告双方于1992年经人介绍相识，于1993年1月10日登记结婚。生育一子黄某乙，现已成人。原、被告双方在共同生活期间经常为家庭琐事争吵斗殴，夫妻感情关系极差，被告赌气外出后长达四、五年时间不与家庭联系，不尽为人子，为人夫的责任，连家庭建房债务也不管不闻，严重伤害了原告的感情。原告于2014年4月诉至翠屏区人民法院要求解除婚姻关系，法院于2014年11月4日作出不准离婚的判决。时隔这半年多，双方仍然没有任何联系，是在无法继续共同生活。故特再次诉至法院，请求法院判决：解除原、被告婚姻关系。
被告黄某甲未答辩。
经审理查明：原告郑某某与被告黄某甲于1992年经人介绍认识，于1993年1月10日办理结婚登记。双方生育一子，取名黄某乙。近年来，原、被告双方交流和沟通不够，经常因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。后被告外出，双方因此分居生活。2014年4月，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2014年11月4日作出（2014）翠屏民初字第2286号民事判决：不准予郑某某与黄某甲离婚。之后，双方关系未有改善，原告于2015年8月20日再次起诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告身份证复印件、户口簿复印件、结婚登记表、（2014）翠屏民初字第2286号民事判决书、庭审笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，感情是婚姻关系的基础。原告郑某某与被告黄某甲在夫妻关系存续期间，双方不注重培养珍惜夫妻感情，且双方分居已久，长期缺乏夫妻之间正常的沟通交流，导致夫妻关系淡薄，现原告第二次起诉离婚，证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予郑某某与黄某甲离婚。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 龙科
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶鹏
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第19号
申请执行人青岛明远置业有限公司。组织结构代码：70646262－9。
法定代表人郝明先，系该公司董事长。
委托代理人纪平平，女，汉族，1987年1月21日出生。
被执行人青岛同步带厂有限公司，组织机构代码：26458524－1。
法定代表人谭志清，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人青岛明远置业有限公司与被执行人青岛同步带厂有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院已向青岛市城阳区房产交易中心送达协助执行通知书，请其协助解除申请执行人青岛明远置业有限公司与被执行人青岛同步带厂有限公司于2012年2月29日签订的位于青岛市城阳区长城路111－24《上善若水（明远）》1层1－2层户的《青岛市商品房预售合同》，被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3665号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 兰清芬
审判员 王 刚
审判员 蒋 涛
二〇一四年三月二十六日
书记员 姚中轼
甘肃省兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第19号
申请执行人武威某某局。
法定代表人薛某某，系该局局长。
被执行人兰州某某公司。
法定代表人尹某某，系该公司董事长。
武威某某局处罚兰州某某公司行政处罚决定一案，武威市某某局于2013年11月5日作出（武）气罚（2013）9号行政处罚决定书生效后，兰州某某公司未缴纳罚款。武威某某局向武威市凉州区人民法院申请执行。武威市凉州区人民法院受理后，以被执行人住所地在兰州市城关区，委托本院执行。
本案执行中，2014年9月30日向被执行人兰州某某公司送发出执行通知书。2014年11月13日武威某某局以书面形式向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
武威市气象局作出（武）气罚（2013）9号行政处罚决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋 强
执行员 张 军
执行员 高 平
二〇一四年十二月十三日
书记员 苏才德
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第19号
申请人周青与被执行人代光洪民间借贷纠纷一案，我院于2013年9月11日作出（2013）城民一初字第230号民事判决书，已发生法律效力。权利人周青于2013年12月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人周青未能向本院提供被执行人代光洪可供人民法院执行的财产线索。根据被执行人身份信息依法在公安、银行等相关部门执行线索未果，被执行人下落不明，无可供执行的财产。据此，本次执行终结后如发现被执行人代光洪有可供人民法院执行的财产线索，申请人周青可以再次向有管辖权的人民法院申请执行并不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第二项的规定，裁定如下：
我院作出的（2013）城民一初字第230号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效
执行员 周震
二〇一四年六月十五日
书记员 宋楠
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0705执828-3号
申请执行人：合肥昌龙建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：黄功明，该公司董事长。
委托代理人：唐伟，安徽博时律师事务所律师。
被执行人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市。
法定代表人：钟逢颂，该公司董事长。
关于合肥昌龙建筑劳务有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民二初字第00156号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
立即冻结被执行人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司在光大银行3869账户存款1557868元。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判员李照
二〇一六年三月十四日
书记员 吴跃强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条--
被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑终547号
原公诉机关重庆市永川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，于重庆市荣昌区，无业。因本案于2016年2月2日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月17日被刑事拘留，3月23日被逮捕。
重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月17日作出（2016）渝0153刑初181号刑事判决，认定：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张江飞
代理审判员 赵 甫
二〇一六年七月十九日
书 记 员 林栩塑
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）渝05刑终547号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某，于重庆市荣昌区，无业。因本案于2016年2月2日被抓获，同日因吸毒被行政拘留十五日，同年2月17日被刑事拘留，3月23日被逮捕。重庆市荣昌区人民法院审理重庆市荣昌区人民检察院指控原审被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，于2016年5月17日作出（2016）渝0153刑初181号刑事判决，认定：一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。二、对扣押在案的吸毒工具冰壶一个予以没收。原审被告人刘某不服，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153刑初181号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 莉代理审判员  张江飞代理审判员  赵 甫二〇一六年七月十九日书 记 员  林栩塑
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5598号
罪犯朱立东，男，1968年5月6日出生于山东省章丘市，汉族，大专文化，现在山东省监狱服刑。
二○一二年五月三十日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第212号刑事判决，以被告人朱立东犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一五年一月十二日，本院裁定对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2016年10月18日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省监狱检察室检察员侯存福、陈成出庭履行职务，山东省监狱邱新斌、刘鹏,罪犯朱立东到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯朱立东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯朱立东减刑，并当庭宣读了罪犯朱立东在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯朱立东提请减刑建议，证据确实、充分，符合法律规定，罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯朱立东自上次减刑以来能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱立东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱立东减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 顾笑笑
德阳市旌阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旌刑初字第456号
公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。
被告人江某某。
辩护人刘强，四川维扬律师事务所律师，执业证号15106200110810252。
德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2015）384号起诉书指控被告人江某某犯危险驾驶罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员李海出庭支持公诉，被告人江某某及其辩护人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
德阳市旌阳区人民检察院起诉指控称，2015年4月20日21时09分许，被告人江某某驾驶川FDXX**小型轿车沿德阳市旌阳区龙泉山路由北向南方向行驶，当行驶至龙泉山路与岷江东路交汇处时，与武某某驾驶的川FTXX**小型轿车发生了擦挂，交警接警后赶到现场。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的江某某血样中检出乙醇，浓度为146.5mg／100mL。
公诉机关认为，被告人江某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人江某某当庭自愿认罪，对起诉书指控事实、罪名、公诉机关当庭出示的证据均无异议。其辩护人辩称被告人已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。
经审理查明，2015年4月20日21时09分许，被告人江某某驾驶川FDXX**小型轿车沿德阳市旌阳区龙泉山路由北向南方向行驶，行至龙泉山路与岷江路交汇处时，与武某某驾驶的川FTXX**小型轿车发生了擦挂，造成车辆受损的道路交通事故发生。交警到达现场后对江某某进行了呼气测试，酒精含量为135.5mg／100mL，遂将江某某带至德阳市第一人民医院抽取血样并送检。经四川华大司法鉴定所鉴定，送检的江某某血样中检出乙醇，浓度为146.5mg／100mL。经德阳市公安局交通警察支队直属二大队道路交通事故认定，被告人江某某应承担事故全部责任。案发后，被告人江某某已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、处警证明、查获经过、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片及视频监控抓拍照片、酒精含量测试报告单、血样提取登记表、血醇检验报告、车检报告、常住人口信息及驾驶证、行驶证、保险单复印件、道路交通事故认定书、被害人武某某陈述、被告人江某某供述、收条及谅解书等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。
本院认为，被告人江某某违反道路安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人江某某因醉酒导致交通事故的发生，且负事故全部责任，应当从重处罚；被告人江某某归案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人江某某赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人江某某的犯罪情节、社会危害性、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院最高人民检察院公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条之规定，判决如下：
被告人江某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 隆正蓉
人民陪审员 刘 俐
人民陪审员 覃安科
二〇一五年十月九日
书 记 员 尚 月
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00463号
上诉人（原审原告）：朱连登，水电工。
被上诉人（原审被告）：江苏苏润建设集团有限公司。
法定代表人：祁威，该公司董事长。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人朱连登因与被上诉人江苏苏润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）朱连登于2010年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱连登的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院（2010）谯民一初字第0106号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）朱连登撤回起诉。
一审案件受理费7259元；由朱连登负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一〇年九月十九日
书记员 孟艳杰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一终字第00463号
上诉人(原审原告)：朱连登，男，1973年2月8日出生，汉族，水电工，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审被告）：江苏苏润建设集团有限公司。
法定代表人：祁威，该公司董事长。
委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。
上诉人朱连登因与被上诉人江苏苏润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）朱连登于2010年9月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，朱连登的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：
一、撤销亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0106号民事判决；
二、准许上诉人（原审原告）朱连登撤回起诉。
一审案件受理费7259元；由朱连登负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海洋
审判员 刘长友
审判员 杜亚丽
二〇一〇年九月十九日
书记员 孟艳杰
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）亳民一终字第00463号上诉人(原审原告)：朱连登，男，1973年2月8日出生，汉族，水电工，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：江苏苏润建设集团有限公司。法定代表人：祁威，该公司董事长。委托代理人：李义，安徽重信众合律师事务所律师。上诉人朱连登因与被上诉人江苏苏润建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0106号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人（原审原告）朱连登于2010年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，朱连登的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百五十七条的规定，裁定如下：一、撤销亳州市谯城区人民法院[2010]谯民一初字第0106号民事判决；二、准许上诉人（原审原告）朱连登撤回起诉。一审案件受理费7259元；由朱连登负担。本裁定为终审裁定。审判长  江海洋审判员  刘长友审判员  杜亚丽二〇一〇年九月十九日书记员  孟艳杰
赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0403执1055号
申请执行人任玉玺，男，32岁，汉族，市民。
被执行人李娟，女，37岁，汉族，市民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403号民事判决书，向被执行人李娟发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。后经申请人提供线索发现被执行人在行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法扣留被执行人李娟工资收入，每月2100.00元，直至16634.00元时止，被执行人李娟账号，此款扣划申请执行人任玉玺账户内。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：宋占武
二〇一六年八月三十一日
书记员 ：杨志武
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初19685号
原告：陈四毛。委托诉讼代理人：方伟，上海易载律师事务所律师。被告：钱薛秀子。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。原告陈四毛与被告钱薛秀子身体权纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈四毛的委托诉讼代理人方伟、被告钱薛秀子及其委托诉讼代理人顾涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈四毛向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费33,436.46元、住院伙食补助费80元、伤残赔偿金106,656元、精神损失费5,000元、误工费17,000元、护理费3,750元、营养费2,250元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师费4,000元。事实和理由：2015年9月23日7时30分许，被告驾驶电动自行车在古美路万源路与骑行自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。原告住院治疗后，于2015年9月26日出院。上海市公安局闵行分局交通警察支队作出事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。原告的伤情经鉴定构成XXX伤残，原告为此支付了鉴定费用，被告侵权行为致原告身体和经济受损，应承担赔偿责任。被告钱薛秀子辩称，对本案事故的发生经过、责任认定无异议，同意承担本案的赔偿责任。对于原告主张的各项费用：医疗费由法院依法审核；误工费不予认可；营养费、护理费、住院伙食补助费均过高，要求法院调整；残疾赔偿金不认可以城镇标准赔付；精神损害抚慰金认可；鉴定费认可；交通费不予认可；律师费依法处理；同意二期费用在本案中一并处理。另，事发后曾支付医药费400元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费33,436.46元。原告为本次诉讼支付鉴定费2,000元，律师费4,000元。2016年2月22日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈四毛因交通事故所致左锁骨中段粉碎性骨折，遗留左上肢功能障碍已构成XXX伤残。遵医嘱择期行内固定拆除术。陈四毛伤后可予休息120日，营养60日，护理60日。其取内固定术后可予以休息30日，营养15日，护理15日。另查明，原告为农业家庭户。上海市徐汇区康健街道xx居民委员会于2016年3月3日出具居住证明，证明原告于2014年6月至2016年3月3日期间居住于上海市徐汇区虹漕南路xx桥xx号501室。案外人上海太湘然食品销售有限公司出具证明一份，证明原告为其公司员工，因发生交通事故住院开刀请假，扣发工资13,600元。诉讼中，被告自述被告母亲曾向原告口袋塞过400元，原告仅认可收到300元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、病历、出院小结、报告单、费用清单、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、营业执照、误工证明、律师费发票、聘请律师合同等材料及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告对于造成原告受伤的交通事故负有全部责任，理应对原告因此所受的损失进行赔偿，被告对此亦无异议，本院予以确认。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费33,436.46元，系原告就医的实际支出，本院予以确认；2、住院伙食补助费，根据原告的就医及住院情况，本院酌定为60元；3、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其在事故发生前一年居住在城镇且生活来源于城镇，故按照城镇标准主张残疾赔偿金并无不当，根据原告的伤情及年龄，原告主张残疾赔偿金为105,924元，符合法律规定，本院予以准许；4、精神损失抚慰金，被告予以认可，本院予以准许；5、误工费(含二期)，原告提供的证据，可以证明其工作情况，但尚不足以证明其误工损失，故本院根据原告工作及实际情况，酌情确定原告的误工费为10,950元；6、护理费(含二期)，根据原告的伤情以及鉴定结论，本院酌定为3,000元；7、营养费(含二期)，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌定为2,250元；8、交通费，根据原告的受伤部位及就医情况，本院酌定为100元；9、鉴定费，被告均予以认可，本院予以准许；10、律师费，系原告为此次诉讼的实际支出，本院酌定为3,000元。综上，被告应向原告赔偿各项损失共计165,720.46元。诉讼中，被告认为已向原告支付400元，但并无相应的证据予以证明，现原告仅认可300元，本院予以确认，故上述费用中，应扣除被告已经支付的300元，余款165,420.46元，仍应由被告向原告赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告钱薛秀子于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈四毛各项损失合计165,420.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,896.73元，由原告陈四毛负担元100.73元，由被告钱薛秀子负担1,796元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘文燕
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 黄 湛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0881民初2331号
原告李会娟，女，1960年2月6日出生，汉族，辽宁省盖州市人，服务员。
被告吕静海，男，农民，其他不详。
原告李会娟诉被告吕静海借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李会娟诉称，2010年5月16日，被告向原告借款85,800.00元,约定2015年5月15日还清，被告用其上峪的3间捣制房抵押，并将房照交给了原告，因为朋友关系未约定利息。到期后催要，被告以无款为由一直拖欠未还。故诉至法院，要求被告立即付清借款85,800.00元，并从2015年5月16日起按银行同期贷款利率支付利息。
本院认为，本院受理原告李会娟诉被告吕静海借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李会娟的起诉。
案件受理费1,945.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 李绍绪
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 刘庆松
二〇一六年十一月十日
书 记 员 孙 作
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执948号
申请执行人吴镇江，男，1970年4月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人郑生东，男，1974年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请执行人吴镇江、被执行人郑生东借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初2356号
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。
负责人李良，该行行长。
委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。
被告赵成。
被告王丹丹。
被告中硕融资担保有限公司,住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。
法定代表人谷志刚，该公司董事长。
委托代理人杨丹丹，该公司职员。
原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告赵成、王丹丹、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告赵成、王丹丹、中硕融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告光大银行诉称，2012年12月6日，原、被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款57000元，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告赵成偿还本金27486.65元及利息、罚息、复利4560.55元（暂算至2015年12月7日，此后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费5000元，被告王丹丹、中硕融资对上述债务承担连带责任，判令原告有权就上述债务对被告抵押财产享有优先受偿权，被告承担诉讼费。
被告赵成、王丹丹均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
被告中硕融资辩称，答辩人认可原告所述，请求法院查明事实依法审理。
经审理查明，2012年11月30日，被告赵成向原告光大银行提交贷款申请表，申请汽车消费贷款57000元，贷款期限36月，还款方式按月等额本息，每月20日还款并以中华H530车辆作为抵押。被告王丹丹作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年12月6日，原告光大银行（××）与被告赵成（借款人/××）、王丹丹（××）、中硕融资（保证人）签订了个人贷款合同，约定原告向被告赵成提供贷款57000元用于购车。借款期限36个月，以借据为准。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮40%，首期执行利率为年利率8.61%，遇利率调整，下一年度1月1日起相应调整。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，××有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额本息，按月分36期偿还。被告赵成以车辆作为抵押担保，被告中硕融资提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、××实现债权和担保权益的费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付款项。借款人未按时足额还款视为违约，××有权宣布贷款立即到期。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，××为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。该合同所附的抵押物品清单中载明，抵押物为车牌号为苏E×××××的中华H530车车辆。同年12月20日，被告赵成依约办理车辆抵押登记，登记的他项权利人为原告光大银行。同日，原告光大银行依约向被告赵成发放贷款，被告赵成出具了借款借据，载明借款金额为57000元，贷款期限自2012年12月7日至2015年12月7日，首期执行年利率8.61%。自2014年9月起，被告赵成未能按约定还款。原告光大银行为此向本院起诉。上述事实，有个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、车辆登记信息、借款借据、借款支付凭证等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告光大银行于2016年3月4日与江苏旭展律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费5000元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告向本院确认，截至2015年12月7日，被告赵成累计欠本金27486.65元，利息、罚息、复利4560.55元。原告为此提交了还款明细表证实其主张。
本院认为，上列原、被告双方签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告赵成未能依约还款应承担相应违约责任，被告王丹丹应依其承诺承担共同还款责任，原告要求其承担连带责任未超出其权利范围，本院予以支持。被告中硕融资应依约承担担保责任。原告所主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定结合本案实际情况酌情支持律师费3400元。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵成、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵成于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金27486.65元、利息、罚息、复利4560.55元及按贷款合同约定计算的上述欠款自2015年12月8日起至实际清偿之日的罚息、复利；
二、被告赵成于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费3400元；
三、若被告赵成未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵成所抵押车辆（车牌号苏E×××××、登记证书编号为xxxxxxxx）折价或以变卖、所得价款优先受偿；
四、被告王丹丹、中硕融资担保有限公司对被告赵成的上述债务承担连带清偿责任，保证人中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取363元由被告赵成、王丹丹、中硕融资负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费363元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年五月三十一日
书记员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2356号原告中国光大银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区星海街188号。负责人李良，该行行长。委托代理人章敏，江苏旭展律师事务所律师。被告赵成。被告王丹丹。被告中硕融资担保有限公司,住所地北京市丰台区丰管路16号4号楼3001室。法定代表人谷志刚，该公司董事长。委托代理人杨丹丹，该公司职员。原告中国光大银行股份有限公司苏州分行（以下简称光大银行）诉被告赵成、王丹丹、中硕融资担保有限公司（以下简称中硕融资）金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托代理人章敏到庭参加诉讼，被告赵成、王丹丹、中硕融资经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告光大银行诉称，2012年12月6日，原、被告签订个人贷款合同，约定被告向原告借款57000元，原告依约发放贷款后被告未按约定还款。故要求判令被告赵成偿还本金27486.65元及利息、罚息、复利4560.55元（暂算至2015年12月7日，此后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费5000元，被告王丹丹、中硕融资对上述债务承担连带责任，判令原告有权就上述债务对被告抵押财产享有优先受偿权，被告承担诉讼费。被告赵成、王丹丹均未到庭应诉，亦未提交书面意见。被告中硕融资辩称，答辩人认可原告所述，请求法院查明事实依法审理。经审理查明，2012年11月30日，被告赵成向原告光大银行提交贷款申请表，申请汽车消费贷款57000元，贷款期限36月，还款方式按月等额本息，每月20日还款并以中华H530车辆作为抵押。被告王丹丹作为借款人配偶在申请表上共同签字并承诺共同承担还款义务。同年12月6日，原告光大银行（××）与被告赵成（借款人/××）、王丹丹（××）、中硕融资（保证人）签订了个人贷款合同，约定原告向被告赵成提供贷款57000元用于购车。借款期限36个月，以借据为准。利率为浮动利率，在同期基准利率上浮40%，首期执行利率为年利率8.61%，遇利率调整，下一年度1月1日起相应调整。借款逾期罚息利率为借款利率上浮50%，××有权按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。还款方式为等额本息，按月分36期偿还。被告赵成以车辆作为抵押担保，被告中硕融资提供连带责任保证，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、××实现债权和担保权益的费用（包括但不限于律师费等）和其他所有应付款项。借款人未按时足额还款视为违约，××有权宣布贷款立即到期。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，××为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由借款人承担。该合同所附的抵押物品清单中载明，抵押物为车牌号为苏E×××××的中华H530车车辆。同年12月20日，被告赵成依约办理车辆抵押登记，登记的他项权利人为原告光大银行。同日，原告光大银行依约向被告赵成发放贷款，被告赵成出具了借款借据，载明借款金额为57000元，贷款期限自2012年12月7日至2015年12月7日，首期执行年利率8.61%。自2014年9月起，被告赵成未能按约定还款。原告光大银行为此向本院起诉。上述事实，有个人贷款授信额度合同、个人贷款合同、车辆登记信息、借款借据、借款支付凭证等证据证实，本院予以确认。另查明，原告光大银行于2016年3月4日与江苏旭展律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费5000元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。在本院审理过程中，原告向本院确认，截至2015年12月7日，被告赵成累计欠本金27486.65元，利息、罚息、复利4560.55元。原告为此提交了还款明细表证实其主张。本院认为，上列原、被告双方签订的个人贷款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告赵成未能依约还款应承担相应违约责任，被告王丹丹应依其承诺承担共同还款责任，原告要求其承担连带责任未超出其权利范围，本院予以支持。被告中硕融资应依约承担担保责任。原告所主张的欠款数额有还款明细予以证实，本院予以确认。原告要求被告支付律师费的请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关律师服务收费的规定结合本案实际情况酌情支持律师费3400元。原告要求以抵押财产优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵成、王丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵成于本判决生效之日起7日内偿还原告中国光大银行股份有限公司苏州分行借款本金27486.65元、利息、罚息、复利4560.55元及按贷款合同约定计算的上述欠款自2015年12月8日起至实际清偿之日的罚息、复利；二、被告赵成于本判决生效之日起7日内向原告中国光大银行股份有限公司苏州分行支付实现债权所支出的律师费3400元；三、若被告赵成未能如期足额履行上述债务，则原告中国光大银行股份有限公司苏州分行有权以被告赵成所抵押车辆（车牌号苏E×××××、登记证书编号为xxxxxxxx）折价或以变卖、所得价款优先受偿；四、被告王丹丹、中硕融资担保有限公司对被告赵成的上述债务承担连带清偿责任，保证人中硕融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告赵成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元由被告赵成、王丹丹、中硕融资负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年五月三十一日书记员  张 通
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1004号
原告李蔚蔚，男，1990年7月14日生，汉族，江西省人，住宁都县。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告李伟，男，1984年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，
被告罗燕，女，1986年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。（系被告李伟之妻）
原告李蔚蔚与被告李伟、罗燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人到庭，被告李伟、罗燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原、被告签订了一份《机动车转让协议书》，约定原告以61000元购买两被告的凯美瑞小车（该车系两被告夫妻共有，登记在被告罗燕名下，当时签订协议时由被告李伟签字），在协议中被告明确注明该车没有抵押，有违章被告会自己处理好，会及时过户，可当原告付清购车款后多次找被告要求过户，但由于该车已抵押在银行，有三条违章被告没有去处理，两被告一直不给原告办理过户手续，也不返还购车款，无奈现原告只得依据《合同法》等有关规定向贵院提出上诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告在2015年6月23日签订的机动车转让协议书，并判令被告返还原告购车款61000元，保险费1515元，合计62515元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在2015年6月23日签订了一份《机动车转让协议书》，约定原告以61000元购买两被告的凯美瑞小车（该车系两被告夫妻共有，登记在被告罗燕名下，当时签订协议时由被告李伟签字），在协议中被告明确注明该车没有抵押，有违章被告会自己处理好，会及时过户，可当原告付清购车款后多次找被告要求过户，但由于该车已抵押在银行，有三条违章被告没有去处理，两被告一直不给原告办理过户手续，也不返还购车款，无奈现原告只得依据《合同法》等有关规定向贵院提出上诉讼请求。
以上事实有：1、原告提供机动车转让协议书一份，收据存根一份，证明该车辆转让协议成立，我方按合同履行了付款义务。2、宁都县交警大队违章信息查询单和机动车信息查询单，证明该车辆在转让前还有三条违章记录，被告没有去清除，证明该车辆从法律上还是被告所有，并且被告拿该车去进行抵押了，导致无法过户。
本院认为：原告丁明生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李伟、罗燕在本判决生效后十日内给付原告丁明生货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 斌
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初第1004号
原告李蔚蔚，男，1990年7月14日生，汉族，江西省宁都人，住宁都县。
委托代理人王小林，宁都县法律援助中心律师。特别授权代理。
被告李伟，男，1984年6月24日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
被告罗燕，女，1986年2月17日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。（系被告李伟之妻）
原告李蔚蔚与被告李伟、罗燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈梦元适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人到庭，被告李伟、罗燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，原、被告签订了一份《机动车转让协议书》，约定原告以61000元购买两被告的凯美瑞小车（该车系两被告夫妻共有，登记在被告罗燕名下，当时签订协议时由被告李伟签字），在协议中被告明确注明该车没有抵押，有违章被告会自己处理好，会及时过户，可当原告付清购车款后多次找被告要求过户，但由于该车已抵押在银行，有三条违章被告没有去处理，两被告一直不给原告办理过户手续，也不返还购车款，无奈现原告只得依据《合同法》等有关规定向贵院提出上诉讼请求：1、请求人民法院判令解除原被告在2015年6月23日签订的机动车转让协议书，并判令被告返还原告购车款61000元，保险费1515元，合计62515元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告在2015年6月23日签订了一份《机动车转让协议书》，约定原告以61000元购买两被告的凯美瑞小车（该车系两被告夫妻共有，登记在被告罗燕名下，当时签订协议时由被告李伟签字），在协议中被告明确注明该车没有抵押，有违章被告会自己处理好，会及时过户，可当原告付清购车款后多次找被告要求过户，但由于该车已抵押在银行，有三条违章被告没有去处理，两被告一直不给原告办理过户手续，也不返还购车款，无奈现原告只得依据《合同法》等有关规定向贵院提出上诉讼请求。
以上事实有：1、原告提供机动车转让协议书一份，收据存根一份，证明该车辆转让协议成立，我方按合同履行了付款义务。2、宁都县交警大队违章信息查询单和机动车信息查询单，证明该车辆在转让前还有三条违章记录，被告没有去清除，证明该车辆从法律上还是被告所有，并且被告拿该车去进行抵押了，导致无法过户。
本院认为：原告丁明生与被告彭红英之间的买卖关系成立，被告应按照约定的数额支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
限被告李伟、罗燕在本判决生效后十日内给付原告丁明生货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1363元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈梦元
二〇一六年九月二十二日
书记员 曾 斌
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执67号
申请执行人赵连英，女，1960年10月16日生，汉族。
委托代理人：赵安富，隆阳区龙泉法律服务所法律工作者。
被执行人保山陶然和丰餐饮管理有限公司。
关于赵连英与保山陶然和丰餐饮管理有限公司（以下简称陶然公司）劳务合同纠纷一案，本院作出（2015）隆民初字第4057号民事调解书，由陶然公司支付给赵连英工资2796元，并退还押金300元，合计3096元。到期后陶然公司未履行，赵连英于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书等材料，限被执行人在规定期限内履行义务。
本案在执行过程中，经查明，被执行人陶然公司名下无可供执行财产，法定代表人张菊仙因涉嫌刑事犯罪在保山看守所羁押，案件暂不具备执行条件，经征得申请人的同意，终结本案执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502执67号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 陆松柏
执行员 丁云文
执行员 蒋宇坤
二〇一六年五月二十九日
书记员 王丽华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初3527号
原告：罗素蓉，女，1954年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区
委托诉讼代理人：鲁丽，系原告女儿，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610358165H。
法定代表人：余綯，系董事长
委托诉讼代理人：金辉，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张吉，安徽径桥律师事务所律师。
原告罗素蓉与被告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司（以下简称蚌埠合家福）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗素蓉的委托诉讼代理人鲁丽、被告蚌埠合家福的委托诉讼代理人金辉、张吉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
罗素蓉向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告支付的医疗费26315.33元、护理费10279.8元（114.22元/天×90天）、住院伙食补助费690元（住院23天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、交通费1512元、残疾赔偿金51178.4元（26936元/年×19年×10%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1300元，合计113075.53元；二、被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2015年10月24日上午8时45分，原告与其配偶鲁信光及外孙到被告月光花园店买菜，在二楼蔬菜销售区域选购时猛然摔倒，鲁信光迅速走进查看，见原告鞋底沾有一片菜叶，在鲁信光及他人的协助下原告勉强站立，只能轻微挪动，当原告女儿赶到后原告鞋底的菜叶已不知去向。后当日被送至蚌埠市第一人民医院治疗，诊断为”左腿髌骨骨折”，治疗至11月3日原告出院回家休养。同年11月27日，因左腿下肢疼痛肿胀，再次至蚌埠市第一人民医院复查，诊断为”左腿术后活动不便产生血栓”，再次住院治疗，于12月10日出院，医嘱长期口服药物控制血栓，且约每半月抽血检查一次至今。现经司法鉴定原告因左腿髌骨骨折致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残。原告亲属为此多次与被告协商赔偿事宜未果，特此提起诉讼。
蚌埠合家福辩称：一、被告不存在违反安全保障义务的情形；二、原告没有证据来证明被告有违反安全保障义务的证据，所以原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张向本院提交了蚌埠市公安局航华派出所接警证明、原告摔伤视频光盘、原告住院病历及发票、安徽天平司法鉴定所司法鉴定书，被告对原告所举证据的真实性无异议，认为摔倒与被告无关，不应承担赔偿责任，本院经审查后对原告所举证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月24日上午8时45分，原告到被告超市月光花园店买菜，在二楼蔬菜销售区域选购时摔倒致伤，后被送往蚌埠市第一人民�院住院治疗。入院后经检查诊断为：左腿髌骨骨折，后于10月27日行左腿髌骨骨折切复内固定术，术后对症治疗至11月3日原告出院回家休养。在家休养期间出现左下肢肿胀，于同年11月27日再次入住蚌埠市第一人民医院，经检查诊断为：左腿髌骨骨折伤后并发左下肢深静脉栓塞，并予下腔静脉植永久性滤器。原告于12月10日出院，出院遗嘱：1、注意休息，适量运动；2、定期复查出凝血时间；3、穿弹力袜半年，服用华法令10月，地奥司明3月；4、骨科随访。原告两次在蚌埠市第一人民医院共计住院治疗23天，个人支付医疗费用25053.07元。后原告随遗嘱陆续到蚌埠市第一人民医院复查、治疗花费1262.26元。2016年9月29日，经安徽天平司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人罗素蓉因左腿髌骨骨折致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、被鉴定人罗素蓉左腿髌骨骨折并行手术治疗护�期为90日，营养期为60日。原告系城镇户口。
本院认为：被告蚌埠合家福作为超市的经营管理者，对顾客的人身、财产安全负有安全保障义务，应保证商场环境干爽整洁，保障其设施不会给基于正常理由进入其场所的人员带来危害，并采取相应的管理措施消除隐患。现因被告未尽到上述合理限度内的安全保障义务，致原告在选购蔬菜时摔倒致伤，给原告造成损害，应当承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，对自己的人身安全亦负有一定程度的注意义务，在行走过程中没有尽到审慎的注意义务，也应承担部分责任，本院酌定原告的过错责任以30%为宜。结合相关证据，经审查，本院认定原告的损失有：医疗费26315.33元；护理费因未提交护理人员的收入证明，参照其他服务业职工平均工资41690元∕年计114.22元∕天�算；伙食补助费按30元∕天计算；营养费30元∕天计算；残疾赔偿金，按受诉法院所在地城镇居民人均可支配收入标准26936元∕年计算。护理期按鉴定的90天计算；伙食补助费住院治疗期间23天计算；营养费按鉴定的60天计算；残疾赔偿金按11年计算；因原告目前因左腿髌骨骨折致左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，给原告及其亲属造成极大精神伤害，对原告关于精神损害抚慰金的请求，本院酌情予以支持7000元；鉴定费1300元；交通费因未提供相关票据，本院不予支持。综上所述，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第六项、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一项之规定，判决如下：
一、被告合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司赔偿原告罗素蓉医疗费26315.33元、护理费10279.8元（114.22元∕天×90天）、住院伙食补助费690元（30元∕天×住院治疗23天）、营养费1800元（30元∕天×60天）、残疾赔偿金51178.4元（26936元∕年×19年×10%）、精神抚慰金7000元、鉴定费1300元，合计98563.53元的70%即68994.47元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2562元�减半收取1281元（原告已预交），由原告负担384元，被告负担897元，于履行上述判决时给付义务时同步支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王公尔
二〇一六年十二月二十六日
书记员 崔文越
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2016)皖0303民初3527号罗素蓉：你（单位）诉合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限公司关于违反安全保障义务责任纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费1281.0元，其中受理费：1281.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一六年十月十九日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第426号
原告：嵊州市新世纪物业管理有限公司。住所地：嵊州市鹿山街道文化新村物业楼。
法定代表人：丁乐平，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：张建波，系原告公司职员。
委托代理人（特别授权代理）：吴耀明，系原告公司职员。
被告：石翠娟。
本院在审理原告嵊州市新世纪物业管理有限公司与被告石翠娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市新世纪物业管理有限公司负担。
审判员 舒肖玲
二〇一四年三月十九日
书记员 徐烽平
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初72号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1983年10月21日出生。因涉嫌犯故意伤害罪,于2016年9月13日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2016年9月27日被滑县公安局执行逮捕；于2016年11月9日被滑县公安局取保候审。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕18号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员陈威出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年4月7日10时许，在滑县新区美景天城小区售楼部南边工地，承包3号楼工程的韩某怀疑2号楼工程上的工人私自用电，就带领电工到2号楼工人做饭的厨房将电线剪断，因此与在厨房做饭的李某甲发生冲突，并引起厮打。后李某甲的儿子被告人李某某赶到现场，李某某用安全帽将韩某的鼻子打伤。经法医鉴定：韩某右侧鼻骨骨折合并上颌骨骨折，损伤已构成轻伤二级。本案民事部分已调解。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片、韩某伤情照片，被告人李某某的户籍证明、无前科证明，抓获证明、未羁押证明，调解意见书、撤诉意见书，证人李某甲、任某、关某、李某乙、刘某、李某丙的证言，被害人韩某的陈述，被告人李某某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某系初犯，认罪态度较好，且在案发后能积极赔偿被害人的损失，具有酌定的从轻处罚情节。根据被告人李某某的性质、情节和后果，对被告人李某某可以适用缓刑。被告人李某某在缓刑考验期内，如违反法律法规或有关监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 吕万众
审判员 徐振坤
审判员 刘国强
二〇一七年一月二十三日
书记员 赵志伟
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0123执13号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行，住所地隆安县。
代表人麦丽红，系该××主管副行长。
委托代理人覃延奇，该××员工。
被执行人农素娥。
被执行人张世辉。
被执行人张聪勋。
被执行人秦艳娇。
被执行人农克举。
被执行人何克梅。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司隆安县支行依据已发生法律效力的（2015）隆民二初字第73号民事判决书，向本院申请执行与被执行人农素娥、张世辉、张聪勋、秦艳娇、农克举、何克梅金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案受理。
本案进入执行程序后，本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人农素娥、张世辉、张聪勋、秦艳娇、农克举、何克梅有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人农素娥、张世辉、张聪勋、秦艳娇、农克举、何克梅目前均无可供执行的财产，申请执行人亦同意终结本案的执行，据此，应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民二初字第73号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2015）隆民二初字第73号民事判决书的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄远松
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄燕妃
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1095号
原告：原告姜才，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇卫国村一社。
被告：孙占国，男，1980年9月17日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇东关村三社。
原告姜才与被告孙占国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜才、被告孙占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙占国偿还原告垫付款11231.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年春被告经原告和另外二人共同担保在通榆县信用社贷款人民币10003.80元，款项到期后，被告未偿还此贷款本金及利息，后经通榆县信用社向担保人即原告索要，原告为被告垫付所欠信用社贷款本金及利息共计16231.00元，后原告向被告追索此款，被告偿还原告5000.00元，尚欠11231.00元，现被告拒绝偿还剩余欠款11231.00元，故诉至人民法院请求人民法院判令被告偿还原告的垫付款11231.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙占国辩�，欠款属实，但是被告离婚时与被告前妻纪凤超约定由纪凤超偿还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了证据两份：1、吉林省农村信用社贷款还款凭证复印件一组两枚（与原件核对无异）；2、通榆县农村信用合作联社瞻榆信用社贷款明细查询复印件一枚（与原件核对无异），用来证明原告为被告垫付给瞻榆镇信用社贷款本金及利息共计16,231.00元的事实，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙占国未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年春被告孙占国经原告姜才和另外二人共同担保在通榆县信用社贷款人民10003.80元，贷款到期后，被告孙占国未偿还此贷款本金及利息，后经通榆县信用社向担保人姜才即原告索要，原告姜才�被告孙占国垫付所欠信用社贷款本金及利息共计16231.00元，后原告姜才向被告追索此款，被告孙占国偿还原告5000.00元，尚欠11231.00元，现被告孙占国一直未偿还剩余欠款。
本院认为，原告作为连带保证人代替被告偿还11231.00元的借款后，依法有权向被告孙占国追偿，原告要求被告孙占国偿还垫付款11231.00元，本院应予支持。被告孙占国对其婚姻关系存续期间夫妻共同的债务依法负有偿还责任，夫妻离婚约定对外不具有对抗效力，所以被告孙占国以离婚时与被告前妻纪凤超约定由纪凤超偿还该款而拒绝偿还次欠款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孙占国偿还垫付款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：
被告孙占国于判决生效之日偿还原告姜才垫付款11231.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80.00元，由被告孙占国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城中级人民法院。
审判员 甘 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 陈艳军
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初1095号
原告：原告姜才，男，1955年10月10日生，汉族，农民，住吉林省通榆县瞻榆镇卫国村一社。
被告：孙占国，男，1980年9月17日生，汉族，农民，住通榆县瞻榆镇东关村三社。
原告姜才与被告孙占国追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原�姜才、被告孙占国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜才向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告孙占国偿还原告垫付款11231.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2009年春被告经原告和另外二人共同担保在通榆县信用社贷款人民币10003.80元，款项到期后，被告未偿还此贷款本金及利息，后经通榆县信用社向担保人即原告索要，原告为被告垫付所欠信用社贷款本金及利息共计16231.00元，后原告向被告追索此款，被告偿还原告5000.00元，尚欠11231.00元，现被告拒绝偿还剩余欠款11231.00元，故诉至人民法院请求人民法院判令被告偿还原告的垫付款11231.00元，并承担本案诉讼费。
被告孙占国辩称，欠款属实，但是被告离婚时与被告前妻纪凤超约定由纪凤超偿还该款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和�证，原告提交了证据两份：1、吉林省农村信用社贷款还款凭证复印件一组两枚（与原件核对无异）；2、通榆县农村信用合作联社瞻榆信用社贷款明细查询复印件一枚（与原件核对无异），用来证明原告为被告垫付给瞻榆镇信用社贷款本金及利息共计16,231.00元的事实，被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告孙占国未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年春被告孙占国经原告姜才和另外二人共同担保在通榆县信用社贷款人民10003.80元，贷款到期后，被告孙占国未偿还此贷款本金及利息，后经通榆县信用社向担保人姜才即原告索要，原告姜才为被告孙占国垫付所欠信用社贷款本金及利息共计16231.00元，后原告姜才向被告追索此款，被告孙占国偿还原告5000.00元，尚欠11231.00元，现被告孙占国一直未偿还剩余欠款。
本院认为，原告作为连带保证人代替被告偿还11231.00元的借款后，依法有权向被告孙占国追偿，原告要求被告孙占国偿还垫付款11231.00元，本院应予支持。被告孙占国对其婚姻关系存续期间夫妻共同的债务依法负有偿还责任，夫妻离婚约定对外不具有对抗效力，所以被告孙占国以离婚时与被告前妻纪凤超约定由纪凤超偿还该款而拒绝偿还次欠款，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告孙占国偿还垫付款，本院应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及有关法律规定，判决如下：被告孙占国于判决生效之日偿还原告姜才垫付款11231.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿还迟延履行期间的债务利息。案件受理费80.00元，由被告孙占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城中级人民法院。
审判员 ： 甘 锋
二〇一六年十一月三日
书记员 ：陈艳军
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建万民初字第05533号
原告建平县世纪顺轮胎城
被告吴志刚
本院在审理原告建平县世纪顺轮胎城诉被告吴志刚买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建平县世纪顺轮胎城撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 于惠颖
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1460号
原告（反诉被告）：韩会军，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
被告：陈一萍（反诉原告），住长春市南关区。
委托代理人：王爽，吉林良智律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市栋中华路339号。
代表人：张建威，该公司经理。
委托代理人：庄重，该公司职员。
原告（反诉被告）韩会军与被告（反诉原告）陈一萍、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称中国平安）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韩会军及其委托代理人王长海、被告（反诉原告）陈一萍及其委托代理人王爽、被告中国平安的委托代理人庄重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩会军诉称：2014年5月28日，陈一萍驾驶×××号小型轿车，在长春市解放大路与民康路处与韩会军驾驶的吉J78**号摩托车相撞，致韩会军受伤。该起事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，陈一萍承担事故的主要责任，韩会军承担事故的次要责任。韩会军受伤后，入吉林大学第一医院治疗，花费医疗费1138.70元。肇事车辆×××在中国平安投保。韩会军多次与陈一萍协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费1138.70元、护理费651.54元、误工费21257.28元、住院伙食补助费600元、交通费200元、财产损失7600元，共计31447.52元；诉讼费及其他费用由被告承担。
陈一萍辩称：韩会军主张的各项费用过高，要求保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
中国平安辩称：对案件事实无异议，肇事车辆在中国平安投保交强险及第三者责任险，同意在保险范围内承担赔偿责任。
陈一萍反诉称：2014年5月28日，陈一萍驾驶×××号小型轿车，在长春市解放大路与民康路处与韩会军驾驶的吉J78**号摩托车相撞，致陈一萍车辆受损。该起事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队认定，陈一萍承担事故的主要责任，韩会军承担事故的次要责任。陈一萍花费修车费16650元，故请求法院判令韩会军在交强险范围内先行赔偿车损2000元；请求法院判令韩会军按责任比例赔偿车损5860元；诉讼费由韩会军承担。
韩会军辩称：韩会军负事故的次要责任，陈一萍要求按40%的比例承担赔偿责任比例过高。
经审理查明：2014年5月28日，陈一萍驾驶×××号小型轿车，在长春市解放大路与民康路交汇处与韩会军驾驶的吉J78**号摩托车相撞，至韩会军受伤，陈一萍车辆受损。该起事故经长春市公安局交通警察支队南关区大队作出事故认定，认定陈一萍负事故的主要责任，韩会军负事故的次要责任。韩会军入吉林大学第一医院住院治疗6天，花费住院费1100.70元，后定期复查花费复查费30元。吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2015]法临鉴字第456号鉴定意见书，鉴定意见为：韩会军左股骨慢性骨髓炎的误工损失日应以150日为宜。2015年12月29日，吉林中正司法鉴定所作出吉中司鉴所[2015]法临鉴字第456号鉴定意见书补充说明：“被鉴定人韩会军与本次交通事故有关的误工损失应以45日为宜”。陈一萍花费车辆维修费16650元。肇事车辆×××号车在中国平安投保交强险和限额为30万元的第三者责任险。吉J78**号摩托车未投保交强险。×××号车登记车主为陈一萍，吉J78**号摩托车登记车主为韩会军。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费，因误工减少的收入等。损害他人财产的，应承担他人的财产损失。肇事车辆×××号车在中国平安投保交强险和限额为30万元的第三者责任保险，中国平安应在交强险限额内先行赔偿，不足部分按责任比例在第三者责任险限额内承担70%的赔偿。超过或不在保险理赔范围内的由陈一萍赔偿。
对于陈一萍的车辆损失，虽韩会军主张陈一萍维修费用过高，但并未申请鉴定，故陈一萍的车辆维修费应以其实际发生数额为准。韩会军未按法律规定实行机动车第三者责任强制保险，故陈一萍的车辆维修费，韩会军应在交强险限额内先行赔付2000元，剩余部分按期责任比例赔偿30%即4395元[（16650元-2000元）×30%]。
关于韩会军的各项诉请具体数额评定如下：
医疗费，韩会军花费住院费1100.70元，门诊复查费30元，共计1130.70元，应予支持；
误工费，依据鉴定意见，韩会军与此次交通事故有关的误工时限为45日，五事故发生前无固定工作，其误工费标准应按2015年吉林省人身损害赔偿标准“居民与服务业”124.08元/日予以保护，即5583.60元（45天×124.08元/日）；
护理费，韩会军住院6天，其护理费应予保护744.48元（124.08元/天×6天）；
住院伙食补助费，韩会军共住院6天，住院伙食补助费为600元（100元/天×6天）；
交通费，结合韩会军实际就医住院、出院所发生的费用，其主张200元交通费于法有据，应予支持。
手机损失7600元，韩会军提供的证据不足以证明其手机损失为7600元，但鉴于中国平安同意承担500元的损失赔偿，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交强险限额内赔偿原告韩会军医疗费1130.70元、误工费5583.60元、护理费744.48元、住院伙食补助费600元、交通费200元，共计8258.78元；
二、反诉被告韩会军于本判决生效后立即赔偿反诉原告陈一萍车辆维修费共计6395元；
三、驳回原告韩会军、反诉原告陈一萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由原告韩会军负担176元、被告陈一萍负担410元；反诉费50元，由反诉原告负担35元，反诉被告韩会军负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孟 辉
代理审判员 强 卉
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年七月七日
书 记 员 马盛邦
江西省南昌县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）南民初字第1460号
原告（反诉被告）：万耘路，男，1988年11月21日生，汉族，住南昌县。
被告（反诉原告）：南昌银城房地产开发有限公司。住所地：南昌县莲塘镇五一路238号。
组织机构代码：68599165-1。
法定代表人：罗敏如，该公司总经理。
委托代理人：冯帆，江西友达律师事务所律师。执业证号：13601200211589455。
委托代理人：张璐，江西有大律师事务所律师。执业证号：13601201511223712。
案由：房屋买卖合同纠纷
原告万耘路诉称：原告于2013年12月23日购买被告坐落在南昌县××××以北开发的商品房，并交付人民币150000元首付的购房款。并于2014年1月16日与被告签订合同编号为2014-001388的《南昌县商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照购房合同的约定分别交付了购房款共计517068元。依据商品房买卖合同中第七页第八条条款约定，被告应在2015年3月31日前将购房合同标的物3栋2单元1602号住房交付原告。但在原告多次催促后至今被告仍未交付房屋实属违规。该购房合同是原被告双方自愿签订的，属有效合同，应受法律保护，现被告单方违约给原告造成很大的经济与精神损失。因此原告依据购房合同依据商品房买卖合同中第八页第九条第一行（2）逾期超过90日后买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累积已付款的2%向买受人支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令：1、解除合同并要求被告退还已付的全部房款517068元整；2、被告向原告支付累积已付款2%的违约金4068元；2、被告承担原告已支付房款（还款期暂计为自2014年5月10日起到2015年9月10日，利率按6.7650%计算）。本案诉讼费用由被告承担。
反诉原告南昌银城房地产开发有限公司诉称：2014年1月16日，反诉人与被反诉人签订了《南昌县商品房买卖合同》（合同编号为：2014-001388），合同第六条约定：“买受人于2014年1月16日首付房款计157068元整，其余房款计36万元整于2014年1月23日前办理银行按揭”，合同签署后，被反诉人却未依约及时办理银行按揭，致使反诉人于2014年4月25日才收到房款余额，逾期长达91天。被反诉人已然违反了双方所签署合同的约定，未切实全面履行支付购房款的义务。根据《商品房买卖合同》第七条第二款：“买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意合同继续履行，自本合同规定的应付款期限至第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金”，反诉人有权要求被反诉人支付违约金人民币9828元。综合考虑被反诉人的违约性质和程度，及尽可能减少因被反诉人的违约行为给反诉人造成的经济损失，故请求法院判令：1、继续履行《南昌县商品房买卖合同》（合同编号：2014-001388）；2、被反诉人支付反诉人违约金人民币9828元。本案诉讼费由被反诉人承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告双方自愿解除《南昌县商品房买卖合同》（合同编号2014-001388）,原告万耘路应当自调解协议签订后15日内将《南昌县商品房买卖合同》（合同编号2014-001388）原件归还给被告南昌银城房地产开发有限公司；
二、鉴于原告万耘路通过银行按揭贷款的形式购买本案所涉房产（银城花园3栋2单元1602室）,故被告南昌银城房地产开发有限公司应于调解协议签订后30日内根据上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的书面说明,将原告万耘路实际剩余的银行借款金额支付至上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行指定的还款账号，用于解除原告万耘路与上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：64102014100073）；
三、《个人购房担保借款合同》（合同编号：64102014100073）解除后30日内,被告南昌银城房地产开发有限公司将剩余购房款(剩余购房款等于合同总价款人民币517068元减去被告南昌银城房地产开发有限公司根据上述第二条中实际支付至浦发银行南昌分行的金额)一次性退回至原告万耘路指定账号内；
四、原、被告双方互不向对方主张其他权利。
案件受理费9011元减半收取为4505.5元、反诉费50元，共计4555.5元由被告南昌银城房地产开发有限公司承担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 朱 琳
人民陪审员 赵菊玲
人民陪审员 戴玖红
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 黄聪灵
河南省南乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1460号
原告丁某某，女，1986年4月13日生，汉族，住南乐县。
委托代理人武秀芬，南乐县148法律服务所法律工作者。
被告刘某某，男，1985年2月8日生，汉族，住南乐县。
原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原、告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原被告经人介绍相识，于2006年农历8月6日举行结婚典礼并同居生活，2007年7月24日在南乐县民政局办理结婚登记。2007年4月18日生育长子刘乙某。2009年6月18日生育次子刘甲某，现均随原告共同生活。尽管双方结婚多年，但因性格不和，始终未建立起夫妻感情，经常因琐事发生矛盾打骂，并多次闹离婚。2015年正月双方发生矛盾后原告回娘家居住，双方分居至今。原告认为双方夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚，两个儿子由原告抚养，被告承担抚养费，原告婚前个人财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，不同意离婚，原告所述不属实。原告出去是为了打工挣钱，不是分居，双方商量着原告出去打工，被告在家开门市挣钱。原告出车祸都是被告在医院照顾。原告之所以提出离婚，是因为担心被告而嫌弃她出了车祸，被告愿意主动做和好工，保证不嫌弃原告，会好好照顾原告和两个孩子。
经审理查明，原被告于2007年7月24日在南乐县民政局办理结婚登记。2007年4月18日生育长子刘乙某。2009年6月18日生育次子刘甲某。2015年农历一月十二日原告外出打工，双方分居至今。2015年8月26日原告诉至本院要求离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，且生育两子，有一定的夫妻感情。双方虽因生活琐事发生了一些矛盾，但分居时间较短，夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，依法不准予原、被告离婚。原告应珍惜家庭幸福，被告应主动做和好工作。从有利于家庭的和睦及社会和谐安定出发，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关司法解释，判决如下：
驳回原告丁某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 崔晓艳
二〇一五年十月八日
书 记 员 马荣荣
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1460号
原告刘洪芬，女，1972年2月20日出生，汉族，农民，住南皮县。
被告李树松，男，1970年7月14日出生，汉族，农民，住南皮县。
本院在审理原告刘洪芬诉被告李树松人身权、身体权、健康权纠纷一案中，原告刘洪芬于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘洪芬撤回起诉
案件受理费50元（减半收取），由原告负担。
审判员 昝 越
二〇一五年五月十三日
书记员 赵志勇
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第1460�原告李××。被告昝一×。原告李××与被告昝一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李××、被告昝一×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李××诉称，婚后双方感情一般，由于被告脾气暴躁，思想极端，对家庭、孩子较少负责任。且双方性格各异，经常因生活琐事发生矛盾，难以调和。更有甚者，被告曾三次对原告施以家庭暴力，致使原告无力反抗。原告考虑自我人身安全，与被告分居至今未回家。现双方感情已破裂，故起诉要求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女昝二×由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元；三、依法分割夫妻共同财产；四、诉讼费用由被告承担。被告昝一×辩称，原、被告婚姻基础牢固，婚后感情和睦，生活中双方相互照顾、相互关心，可能有时被告在表达感情的方式、方�上不恰当，给原告造成误解，但被告并非性格暴躁，思想极端，生活中被告对家庭、孩子也是疼爱有加，且在原告父母购房时双方还进行了资助。双方曾因产生矛盾后被告对原告有推搡的行为，但不能认定为家庭暴力。被告也一直在反省自己，且多次向被告及其父母道歉，希望得到原告谅解。被告决心今后改正此前的错误，更加用心疼爱妻子、女儿，孝敬父母，珍惜来之不易的婚姻。因夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。经审理查明，原、被告2004年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名昝二×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。庭审中，原告主张因双方感情不和，经常为生活琐事产生矛盾，且原告有家庭暴力行为，导致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告则表示，双方虽有矛盾，但被告对原告尚有感情，夫妻�情也未破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好。生活中遇有矛盾在所难免，双方均应本着相互协商，互谅互让，相互尊重的态度妥善对待和冷静处理，使夫妻感情不断得到巩固和增进。庭审中，被告表示对原告尚有感情，并决心改正自身不足，且念女儿尚幼，故不同意离婚，对此，被告应信守承诺，积极改正，主动与原告沟通，努力求得原告的谅解。原告也应珍惜以往夫妻感情，考虑子女尚年幼等原因，再坚持离婚不妥。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告李××离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 �刘建华二〇一五年三月十八日书记员 于    权《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。