wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0321财保137号之一
申请人：武汉星光达实业有限公司。住所地：湖北省武汉市蔡甸区奓山街星光同兴工业园。统一社会信用代码：914201140705427534。
法定代表人：郭军校，该公司经理。
被申请人：十堰翔帆压铸有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区茶店镇二道坡村。统一社会信用代码：91420304795947870E。
法定代表人：孙永成，该公司经理。
申请人武汉星光达实业有限公司诉被申请人十堰翔帆压铸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）鄂0321财保137号民事裁定书，冻结了被申请人十堰翔帆压铸有限公司银行存款400000元。
本院经审查认为，申请人武汉星光达实业有限公司与被申请人十堰翔帆压铸有限公司于2017年11月20日达成和解协议，且申请人武汉星光达实业有限公司向本院申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人十堰翔帆压铸有限公司银行存款400000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王元媛
二〇一七年十一月二十二日
书记员 翁 静
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特78号
申请人：霍翠平，女，汉族，1955年5月1日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张秀英，女，汉族，1988年8月27日出生，住江苏省连云港市。
申请人：夏敬一，男，汉族，2014年8月4日出生，住江苏省连云港市。
申请人：夏思琴，女，汉族，2012年3月16日出生，住江苏省连云港市。
申请人：张房，女，汉族，1988年3月21日出生，住江苏省连云港市。
本院于2016年4月12日受理了申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴与申请人张房与关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴与申请人张房因人身损害责任纠纷，经赣榆区青口镇下口村人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、就夏小亮死亡一事，申请人张房自愿一次性赔偿给申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等法律规定赔偿范围内的全部赔偿费用计人民币533300元。于本协议签字生效后，于2015年12月30日前付清。申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴于本协议签字生效后的10日内将由公安机关出具的夏小亮户口注销死亡证明交付申请人张房。
二、自本协议签字生效，申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴获得赔偿后，如发现夏小亮获救生还的，于发现其生还出现后的10日内将上述获赔全部款项如数退给申请人张房。
三、自本协议签字生效后，夏小亮死亡赔偿一事至此了结。申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴不再就该事向申请人张房主张任何权利；
四、双方别无争议。
本院认为：
上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人霍翠平、申请人张秀英、申请人夏敬一、申请人夏思琴与申请人张房达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 ＸＸ.
二〇一六年四月十三日
书记员 李啸飞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第730号
原告张建勇，男，1987年11月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告ＸＸ，男，现年35岁，汉族，宁夏西吉县人，包工头，住西吉县。
原告张建勇诉被告ＸＸ劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告张建勇诉称，2009年年初，原告在被告承包的工地上干活，工资为每天50元，至2009年4月22日，被告欠原告工资1880元，因当时被告没钱，便向原告出具欠条一份，承诺于2009年5月20日还清。到期后，原告多次催要未果。现起诉来院，请求判令被告ＸＸ支付原告张建勇工资1880元；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为，原告应提交准确的被告信息。该案件受理后，本院按照原告提供的姓名、地址和联系方式多次查找，不能确定被告身份信息及送达地址，即原告不能提供准确的被告信息，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张建勇的起诉。
案件受理费50元，退回原告张建勇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马天升
审 判 员 马 红
人民陪审员 张 吉
二〇一五年八月十日
书 记 员 王宝军
附本裁定适用的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第730号
原告大连前城花园物业管理有限公司，住所地大连市西岗区宏济街。
法定代表人程辉，该公司董事长。
委托代理人于知渊，辽宁崇光律师事务所律师。
被告裴培，男，汉族，住大连市西岗区前城国际花园。
原告大连前城花园物业管理有限公司与被告裴培服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告大连前城花园物业管理有限公司委托代理人于知渊到庭参加了诉讼。被告裴培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告系前城国际花园B区2号楼3单元12层3号房屋的业主，该房屋建筑面积为151.71平方米。2009年11月8日，被告与大连民兴房地产发展有限公司签订《前期物业管理服务协议》、《业主临时公约》，约定被告接受民兴公司委托的物业公司实施物业管理服务，被告应按建筑面积每月每平方米1.5元的标准支付物业服务费用，如未按协议约定支付则自逾期之日起按欠费总额日千分之三缴纳滞纳金。原告自2007年6月起接受民兴公司委托对前城国际花园实施物业管理服务，按合同约定提供物业管理服务。自2011年10月起，被告欠付物业管理费，截止至2014年12月31日，被告共欠原告8875元，按照合同约定产生违约金3097元。故原告诉至法院，请求判令被告给付原告物业费8875元及违约金3097元，共计11972元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，被告系大连市西岗区宏济街30A号3单元12层3号房屋的所有权人，建筑面积151.71平方米。2007年10月8日，被告与案涉房屋的开发商即案外人大连民兴房地产开发有限公司（下称“民兴公司”）签订《前期物业管理服务协议》，约定，民兴公司有权委托物业管理企业实施前期物业管理，有权将公司的有关权利义务转让给委托的物业管理企业。同日，原、被告签订《业主（临时）公约大连前城国际花园B、C区》，约定，原告受民兴公司委托对前城国际花园（B区、C区）实施前期物业管理，物业服务费按建筑面积每月每平方米1.5元；每季度第一个月的5-10日为交费日期；被告未按时交纳物业服务费，自逾期之日起，业主应承担应交费用日3‰的滞纳金。2009年6月30日，原告与民兴公司签订《物业管理委托合同》。约定，民兴公司将大连前城国际花园（B、C区）委托于原告实行物业管理，委托期限2009年7月1日至业主委员会成立为止；物业服务费及滞纳金标准（与上述《业主（临时）公约一致》）。原告依约提供物业服务，被告至2011年10月起未交纳物业服务费，截止至2014年12月31日，共计拖欠物业费用8875元（151.71平方米×1.5元／月×39个月=8875元）。
上述事实，有原告提供的起诉状、验收交付书、业主档案、《业主（临时）公约》、《前期物业管理服务协议》、《物业管理委托合同》、发票、房屋信息查询卡收费许可证、收费资质及双方当事人当庭陈述等证据在案为凭，且经质证和本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告签订《业主（临时）公约大连前城国际花园B、C区》、原告与民兴公司签订《物业管理委托合同》、被告与民兴公司签订的《前期物业管理服务协议》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告提供物业服务，被告未依约按时交纳物业费系违约，应当承担违约责任。故对原告诉请要求被告给付拖欠物业费8875（2011年10月份至2014年12月31日）的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告给付违约金3097元，原、被告在《业主（临时）公约》中约定及原告主张的违约金标准过高，原告的实际损失应为被告逾期付款造成原告的利息损失，故违约金应以中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率上浮30%确定，自2011年10月至2014年12月，违约金应为1208元（227元／月×3×273×5‰×130%=1208元）。原告主张过高，超出合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告裴培于本判决生效之日起十日内给付原告大连前城花园物业管理有限公司2011年10月至2014年12月物业费8875元及违约金1208元，共计10083元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理100元，邮寄费20元，以上共计120元（原告已预交），由原告大连前城花园物业管理有限公司负担70元，由被告裴培负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为两年。
代理审判员 范文诗
二〇一五年三月六日
书 记 员 王 龙
西乌珠穆沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第730号原告阿音，男，29岁，1986年6月21日，联系方式：被告孙志敏，男，46岁，1969年9月4日，联系方式本院在审理阿音诉孙志敏恢复原状纠纷一案中，因原告阿音经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费160.0元，由原告阿音负担。审 判 长 沙  日  娜审 判 员 乌力 吉 章嘎人民陪审员 高    娃二〇一五年十二月三十一日书 记 员 乌云图那木拉
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2799号
罪犯廖朝霞，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省丽水市中级人民法院于2006年10月26日作出（2006）丽中刑初字第23号刑事判决，以被告人廖朝霞犯诈骗罪、集资诈骗罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币400000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑三年十一个月。浙江省金华监狱于2015年5月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警施飞翔出庭执行职务，罪犯廖朝霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯廖朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
庭审中，罪犯薛富强对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯廖朝霞在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对执行机关的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯廖朝霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。2013年度、2014年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯廖朝霞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廖朝霞准予减刑一年（刑期自2006年02月08日起至2018年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
人民陪审员 胡希群
二〇一五年六月十一日
代书 记员 钱 佩
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜民初字第549号
原告刘宏。
委托代理人孙杰，江苏行于思律师事务所律师。
委托代理人张一波，江苏行于思律师事务所律师。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司。
法定代表人郭遂希，该公司经理。
原告刘宏诉被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘宏的委托代理人张一波到庭参加诉讼，被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘宏诉称，原告刘宏于2001年9月进入被告正菱公司工作，双方签订了劳动合同，被告正菱公司为原告缴纳社会保险费用。2012年8月，被告正菱公司开始无故拖欠应该缴纳的社会保险费用，直至2014年7月原告离开被告单位。原告多次催促被告缴纳拖欠的社会保险费，但被告拒不缴纳，无奈之下原告于2015年2月9日将被告拖欠的社会保险费用自行缴纳。因被告正菱公司的行为严重违反了《劳动法》和《劳动合同法》等法律的规定，为维护原告的合法权益，原告向铜山区仲裁委申请仲裁，但铜山区仲裁委于2015年2月11日作出不予受理案件通知书，原告无奈诉至法院，请求法院判决被告支付原告自行缴纳的社会保险费用共计28163.95元（含工伤保险费650.08元、生育保险费390.03元、基本养老保险费18276.34元、基本医疗保险费7250.88元、失业保险费1596.62元）。案件诉讼费用由被告负担。
被告正菱公司既未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告系被告公司职工，2002年4月起，被告为原告办理了社会保险。2012年8月起，被告开始拖欠其应当为原告缴纳的各项社会保险，截止2014年7月，被告应为原告缴纳工伤保险费650.08元、生育保险费390.03元、基本养老保险费18276.34元、基本医疗保险费7250.88元、失业保险费1596.62元，但被告一直未为原告缴纳上述费用，也未给原告办理社会保险关系的转档手续。2014年5月19日，原告向被告邮寄了解除劳动合同通知书，告知被告解除双方的劳动合同。2015年2月9日，原告自行缴纳了上述保险费用。
2015年2月11日，原告就自行缴纳的社保费用向铜山区仲裁委申请仲裁，要求被告予以返还，当日该仲裁委以该纠纷不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理，原告对此不服而诉至本院。
另查明，被告给原告发放的工资已经扣除了个人应缴纳的社保费用部分。原告系在徐州市人力资源和社会保障局参保，2013年7月1日至2014年6月30日、2014年7月1日至2015年6月30日，徐州市灵活就业者个人参保缴费基数分别为2100元、2330元，灵活就业者需要交纳基本养老保险及医疗保险，缴费比例分别为20%、11%。
以上事实有原告陈述、民事判决书、税收缴款书、交通银行转账清单、徐人社发（2013）201号、徐人社发（2014）172号文件等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方建立劳动关系后，被告应当为原告办理社保手续并按照法律规定为原告缴纳社会保险。根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，职工应当参加基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险，其中养老保险、医疗保险、失业保险由用人单位与职工共同缴纳保险费用，工伤保险及生育保险费用由用人单位缴纳，职工不需要缴纳该两项保险费用。被告自2012年8月起拖欠上述保险费用，原告自行缴纳上述费用后被告作为用人单位应当予以返还。2014年5月19日，原告已经向被告邮寄送达了解除劳动合同通知书，双方的劳动关系已经解除，被告作为用人单位应当及时为劳动者办理社会保险的转档手续，以便劳动者能够以灵活就业者或以新的用人单位名义缴纳社保费用，但被告未办理转档手续，导致社保费用仍按照原来的标准继续计费。原告未提供证据证明其在解除合同后建立新的劳动合同，即使被告及时办理转档手续，原告也应当以灵活就业者的标准自行交纳基本养老保险费及医疗保险费。按照目前社保政策，2013年至2014年度、2014年至2015年度，灵活就业者需月交社保费用分别为651元（2100元＊20%＋2100元＊11%）、722.3元（2330元＊20%＋2330元＊11%），原告解除劳动合同后2个月按灵活就业者标准应负担社保费用1373.3元（651元＋722.3元）。对于解除合同后原告垫付的社保费用，原告有权扣除上述费用后向被告主张余款，经计算被告应支付原告垫付的社保费用为26790.65元（28163.95元-1373.3元）。被告正菱公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其放弃相关诉讼权利。
综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第三十三条、第四十四条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘宏垫付的社保费用26790.65元；
二、驳回原告刘宏其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 吕书军
代理审判员 陈 琪
人民陪审员 李 强
二〇一五月五月十九日
书 记 员 李 莉
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0283刑初595号
被告人的
基本情况
被告人李军，农民。2016年4月15日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留。
判决结果
被告人李军犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币三千元已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯文亭
二〇一六年八月十七日
书记员 王 娟
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2016年8月10日以平检公刑诉[2016]517号起诉书指控，2016年2月底的一天晚上8时许，被告人李军在平度市旧店镇口子村自己家鸡棚内容留李光、李文强、张晓东吸食毒品。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人李军的刑事责任，建议判处拘役三至五个月，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人李军犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。该归案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一三款、第五十二条。
甘肃省白银市平川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0403刑初200号
公诉机关白银市平川区人民检察院。
被告人马二洒，男，东乡族，生于1964年7月9日，文盲，农民，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县车家湾乡大湾村，住该村三社5号。2015年3月12日因犯贩卖毒品罪，被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2015年7月2日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月26日被白银市公安局平川分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕，现羁押于白银市平川区看守所。
白银市平川区人民检察院以平检公诉刑诉（2017）188号起诉书指控被告人马二洒犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。白银市平川区人民检察院指派检察员高兴明出庭支持公诉，被告人马二洒到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月25日上午，被告人马二洒与事先联系好的毒品买家李某在兰州市小西湖公园附近见面，由被告人马二洒驾驶自己的甘AB28**号摩托车在前面带路，李某乘一辆小轿车跟随前往毒品藏匿地点。当日12时许，二人来到华林山兰州殡仪馆附近，被告人马二洒从路边一广告牌下取出事先准备好的用白色塑料袋包裹的毒品海洛因，双方在李某乘坐的小轿车上进行交易时，被公安人员当场抓获。现场查获毒品疑似物1包，毒资16000元。经称量，外用白色塑料纸包裹的毒品疑似物净重23.64克。经白银市公安司法鉴定中心鉴定，从中检出毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人马二洒的行为已触犯了刑法，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人马二洒具有如实供述其犯罪事实的从轻处罚情节，且有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议对其判处十年至十二年有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人马二洒在开庭审理时未提出异议，且有公诉机关提供的，并经当庭举证、质证，本院予以确认的证人李某的证言，被告人马二洒的供述，扣押物品清单，手机通话记录，辨认、称量笔录及照片，抓获经过，《刑事判决书》，刑满释放证明，鉴定意见，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马二洒非法向他人出售毒品海洛因，数量较大，其行为已触犯刑法，构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。白银市平川区人民检察院指控被告人马二洒犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马二洒到案后，能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人马二洒曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，毒品再犯，依法从重处罚。被告人马二洒用于毒品交易的交通工具甘AB28**号摩托车，依法予以没收，上缴国库。据此，本院根据被告人马二洒的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及其对社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
一、被告人马二洒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2027年5月25日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人马二洒的甘AB28**号摩托车，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万 敏
审 判 员 黄文丽
人民陪审员 寇宗霞
二〇一七年八月三十日
法官 助理 张燕丽
书 记 员 路正敏
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第2312-1号
原告王淑娥，女，1961年10月10日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告侯海明，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包代小，女，1981年4月26日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告包满都日花（又名满多花），女，1971年1月13日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告王淑娥诉被告侯海明、包代小、满多花民间借贷纠纷一案中，原告王淑娥于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告侯海明的起诉。
本院认为，原告王淑娥的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王淑娥撤回对被告侯海明的起诉。
审判员 李俊茹
二〇一五年七月二十日
书记员 韩 磊
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第429号
罪犯孙建伟。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市芝罘区人民法院于二〇一二年十二月六日作出（2012）烟芝刑初字第452号刑事判决，以被告人孙建伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月，刑期自2012年6月9日起至2015年12月8日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2015年1月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，余4分。现该犯有余刑11个月8天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯孙建伟的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙建伟在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯孙建伟的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯孙建伟在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙建伟予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2015年12月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第109号
申请执行人郭瑞华
被执行人孙中库
申请执行人郭瑞华与被执行人孙中库餐饮合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年12月4日做出的（2013）丰民初字第1026号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人郭瑞华于2014年1月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年4月1日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第1026号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王海龙
审判员 王友林
二〇一四年四月八日
书记员 李雷鸣
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第109号申请执行人：张晖，女，1970年7月4日生，汉族，无职业，住吉林市船营区向阳街5委13组。公民身份证号：220204197007040347。被执行人：吉林市斗星房地产开发有限责任公司，住所：吉林市龙潭区汉阳南街。法定代表人：杨凤翔，该公司董事长。本院在执行申请执行人张晖与被执行人吉林市斗星房地产开发有限责任公司债务转移合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民再字第1号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姜有健审判员  李玉民审判员  王 昊二〇一四年十二月三十日书记员  高瑞野
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终4840号
上诉人（原审被告）上海莉琨贸易有限公司。法定代表人HANDAJUNG，执行董事兼总经理。委托代理人郑雪玉，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托代理人罗根达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵阳戴维捷利贸易有限公司。法定代表人吴维，总经理。委托代理人ＸＸ峰，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托代理人王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。上诉人上海莉琨贸易有限公司（以下简称莉琨公司）因其他合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民二(商)初字第7892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理中，贵阳戴维捷利贸易有限公司（以下简称戴维公司）诉称，2015年2月13日，戴维公司、莉琨公司签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托戴维公司在贵州省贵阳市经营“LOVCAT”品牌的箱包。戴维公司按约向莉琨公司指定的账户内缴纳了保证金，莉琨公司出具了相应的收据。但合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，戴维公司于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同，未果。戴维公司遂诉至法院，要求判令：1、解除戴维公司、莉琨公司之间的《委托管理合同》；2、莉琨公司返还保证金10万元。莉琨公司辩称，不同意戴维公司的诉讼请求。戴维公司、莉琨公司之间没有签订涉案的《委托管理合同》，戴维公司所称的经办人张某某没有莉琨公司出具的授权委托书，合同上的印章系其偷盖，戴维公司对此不予追认；戴维公司将押金钱款汇入与莉琨公司毫无关联的个人账户，没有尽到审慎的注意义务；系争合同仅委托戴维公司管理贵阳商场事宜，约定保证金为6万元，戴维公司当庭提供的《补充条款》上莉琨公司的公章系伪造。案外人张某某因涉嫌犯罪已被警方立案，请求驳回戴维公司的诉讼请求原审审理中，经莉琨公司的申请，原审法院于2015年12月1日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行公章鉴定。该鉴定中心于2015年12月29日出具《鉴定意见书》（1702号），结论为：戴维公司提供《委托管理合同》中“上海莉琨贸易有限公司”印文，与莉琨公司提供的其实际使用的印文样本是同一枚印章盖印形成。戴维公司及莉琨公司对上述《鉴定意见书》均无异议。原审经审理查明，2015年2月13日，戴维公司、莉琨公司签订一份《委托管理合同》，约定莉琨公司委托戴维公司在贵州省贵阳市经营“LOVCAT”品牌的箱包，戴维公司需向被缴纳保证金人民币6万元，莉琨公司指定收款账户为私人账户余某某。2015年2月16日，戴维公司通过员工张乙向余某某账户内汇款6万元。2015年3月30日，莉琨公司出具一份《补充条款》，将戴维公司的保证金调整为人民币10万元。2015年4月3日，戴维公司通过戴维公司王某甲向余某某账户汇款人民币4万元。合同签订后，莉琨公司未就合同履行采取任何的实质的行动，戴维公司于2015年7月30日向莉琨公司发函要求履行合同未果，遂诉至法院要求解除合同返还保证金。原审认为，涉案《委托管理合同》中莉琨公司的公章经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，认定与莉琨公司实际使用的公章是同一枚。莉琨公司辩称系案外人张某某偷盖所致，没有提供相应的证据予以佐证，原审法院对此难以采信。戴维公司提供的《补充条款》因与本案《委托管理合同》有关联性，故效力应一致。莉琨公司的抗辩理由不能成立，其因自身内部管理不善所导致的不利后果，只能自行承担。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二〇一六年二月二十五日作出判决：1、解除戴维公司与莉琨公司签订的《委托管理合同》；2、莉琨公司应于判决生效之日起十日内返还戴维公司保证金人民币10万元。原审法院判决后，上诉人莉琨公司不服，向本院提起上诉称：上诉人从未与被上诉人签订过书面合同，也未要求被上诉人缴纳保证金，未指定过以案外人余某某的个人账户为公司收款账户。上述都是案外人张某某私自盗取公司公章骗取被上诉人钱款的行为。被上诉人在与张某某签署合同过程中没有谨慎审查交易是否真实，存在严重过失。上诉人对被上诉人在原审中提供的保证金付款流水凭证、账户说明及收据的真实性、合法性和关联性均无法确认。付款主体并非是被上诉人，收据开具的收款方式是现金而非银行转账。被上诉人提供的其余补充条款、证人证言等证据亦不具有真实性。故原审认定事实错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。被上诉人戴维公司辩称：原审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被上诉人为证实其与上诉人存在委托管理合同法律关系，提供了委托管理合同。经鉴定，该合同上加盖的上诉人印章系上诉人公章。原审法院据此认定双方合同关系成立，并无不当。因双方现已无继续履行该合同的可能，原审支持被上诉人解除合同并返还保证金的诉讼请求，亦无不妥。上诉人认为该合同上公章系张某某擅自偷盖，没有提供相应证据予以证实，本院难以采信。上诉人还对补充条款的真实性提出异议，但未提供足以反驳的相关证据。综上，上诉人的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人上海莉琨贸易有限公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一六年五月三十日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商初字第01410号
原告蒋华春。
委托代理人周建明。
被告丁松仁。
本院在审理原告蒋华春与被告丁松仁建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告蒋华春于2014年12月30日以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋华春的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋华春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋华春负担。
审判员 周 雷
二〇一四年十二月三十日
书记员 俞优明
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1875号
原告张柱。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。执业证号11302200911902258。
被告于秀牧。
被告于瑞军。
委托代理人于秀牧。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司职工。
原告张柱与被告于秀牧、于瑞军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柱及其委托代理人李艳敏，被告于秀牧（同时为被告于瑞军委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日18时10分许，被告于秀牧驾驶冀B×××××小型轿车沿丰碱线由南向北行驶至昌兴加油站附近时，与顺行前方左转弯原告张柱驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张柱受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告于秀牧负此次事故的主要责任，原告张柱负此次事故次要责任。原告受伤后住唐山市丰南区医院治疗，经诊断为：1、左踝关节脱位，左内踝开放性骨折，下胫腓韧带断裂2、左腓骨骨折3、左侧骨骨折4、头面部皮裂伤5、左膝部软组织挫伤。事故造成原告经济损失有：医疗费35902.88元、住院伙食补助费440元、护理费1833.33元、交通费849.1元，合计损失人民币39025.31元。另因原告伤情严重，需进行伤残等级鉴定，具体伤残赔偿金及误工费和鉴定费原告保留诉权。经查，被告于秀牧驾驶的、于瑞军所有的冀B×××××车辆事故发生时已在被告保险公司投有强制险，事故发生在保险期间内，原告主张其以上损失由被告保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险范围的由被告于秀牧、于瑞军按照80%比例承担赔偿责任，同时请求三被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、冀B×××××轿车在我公司投保了交强险一份，在本次事故发生时被保险人及驾驶人应当持有合法有效的行驶证，并且与准驾车型相符的驾驶证件，否则我公司有权拒绝赔偿。2、原告主张我公司在交强险内对其赔偿应当提交合法有效的证据予以证明，对证据不足或没有证据的我公司不予认可。3、我公司不是实际侵权人不承担本案诉讼费。
被告于秀牧（同时为于瑞军代理人）辩称，事故发生时冀B×××××轿车由我驾驶，于瑞军大约在2007年就将该车赠送了我，但是一直没有办理过户手续，行驶证上车主是于瑞军，对这次事故给原告造成的损失我自愿承担，与于瑞军无关。事故发生后我为原告垫付医疗费人民币10000元，此款在我的赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2013年3月31日18时10分许，被告于秀牧驾驶登记车主为被告于瑞军的冀B×××××小型轿车沿丰碱线由南向北行驶至昌兴加油站附近时，与顺行前方左转弯原告张柱驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张柱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2013）第50174号道路交通事故认定书，该认定书认定被告于秀牧负事故的主要责任，原告张柱负事故的次要责任。
原告张柱受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗19天后于2013年4月19日出院，出院诊断为1、左踝关节脱位，左内踝开放性骨折，下胫腓韧带断裂2、左腓骨骨折3、左侧骨骨折4、头面部皮裂伤5、左膝部软组织挫伤，注意事项为患肢石膏托固定，禁止负重，出院后6周来院骨一科门诊复查。原告张柱因左踝关节骨折术后取钉于2013年6月3日到唐山市丰南区医院住院治疗3天后于2013年6月6日出院。出院诊断为左踝关节骨折内固定术后，出院注意事项为出院定期换药，术后2周拆线，不适随诊。两次住院产生医疗费35837.88元，其中被告于秀牧为其垫付医疗费10000元。护理人员赵玉秋（系原告张柱妻子）无固定工作。
另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人为被告于秀牧、登记车主为被告于瑞军。冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险一份。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、丰南区医院出具的统一收费收据、用药明细、诊断证明、住院病历、交通费票据、冀B×××××车辆的行驶证、于秀牧驾驶证、冀B×××××车辆的交强险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50174号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告于秀牧负事故的主要责任，原告张柱负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为事故车辆冀B×××××强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。超出交强险部分由被告于秀牧和于瑞军按70%的赔付比例向原告予以赔偿。被告于秀牧虽主张其为事故车辆冀B×××××的实际车主，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对原告的损失判令由被告司机于秀牧和被告登记车主于瑞军承担连带赔偿责任。对于原告的医疗费主张本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。原告提交的护理费证据不足以证明其主张，本院按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业标准予以支持。原告张柱所诉交通费过高，本院结合其就医治疗情况及住院次数，对交通费酌定为400元。诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车交强险赔偿范围及限额内赔偿原告张柱各项损失共计人民币12112.26元（医疗费、住院伙食补助费10000元＋护理费1712.26元＋交通费400元）。
二、被告于秀牧赔偿原告张柱各项损失共计人民币18394.52元（医疗费、住院伙食补助费26277.88元×70%），被告于瑞军对以上损失承担连带责任。（履行时扣除先行垫付的医疗费人民币10000元）
三、驳回原告张柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担120元，由被告于秀牧、于瑞军承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、医疗费35837.88元（票据）
2、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）
3、护理费1712.26元（77.83元／天×22天）
5、交通费400元（酌定）
以上合计人民币38390.14元。
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1875号
原告张柱。
委托代理人李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。执业证号11302200911902258。
被告于秀牧。
被告于瑞军。
委托代理人于秀牧。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址河北省唐山市丰南区文化路路口。
负责人董怀瑞，职务经理。
委托代理人田立军，该公司职工。
原告张柱与被告于秀牧、于瑞军、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员么文国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张柱及其委托代理人李艳敏，被告于秀牧（同时为被告于瑞军委托代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司委托代理人田立军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日18时10分许，被告于秀牧驾驶冀B×××××小型轿车沿丰碱线由南向北行驶至昌兴加油站附近时，与顺行前方左转弯原告张柱驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张柱受伤的交通事故。此事故经丰南区交警大队认定被告于秀牧负此次事故的主要责任，原告张柱负此次事故次要责任。原告受伤后住唐山市丰南区医院治疗，经诊断为：1、左踝关节脱位，左内踝开放性骨折，下胫腓韧带断裂2、左腓骨骨折3、左侧骨骨折4、头面部皮裂伤5、左膝部软组织挫伤。事故造成原告经济损失有：医疗费35902.88元、住院伙食补助费440元、护理费1833.33元、交通费849.1元，合计损失人民币39025.31元。另因原告伤情严重，需进行伤残等级鉴定，具体伤残赔偿金及误工费和鉴定费原告保留诉权。经查，被告于秀牧驾驶的、于瑞军所有的冀B×××××车辆事故发生时已在被告保险公司投有强制险，事故发生在保险期间内，原告主张其以上损失由被告保险公司在交强险保险范围内承担赔偿责任，超出交强险保险范围的由被告于秀牧、于瑞军按照80%比例承担赔偿责任，同时请求三被告承担本案诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司辩称，1、冀B×××××轿车在我公司投保了交强险一份，在本次事故发生时被保险人及驾驶人应当持有合法有效的行驶证，并且与准驾车型相符的驾驶证件，否则我公司有权拒绝赔偿。2、原告主张我公司在交强险内对其赔偿应当提交合法有效的证据予以证明，对证据不足或没有证据的我公司不予认可。3、我公司不是实际侵权人不承担本案诉讼费。
被告于秀牧（同时为于瑞军代理人）辩称，事故发生时冀B×××××轿车由我驾驶，于瑞军大约在2007年就将该车赠送了我，但是一直没有办理过户手续，行驶证上车主是于瑞军，对这次事故给原告造成的损失我自愿承担，与于瑞军无关。事故发生后我为原告垫付医疗费人民币10000元，此款在我的赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2013年3月31日18时10分许，被告于秀牧驾驶登记车主为被告于瑞军的冀B×××××小型轿车沿丰碱线由南向北行驶至昌兴加油站附近时，与顺行前方左转弯原告张柱驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成原告张柱受伤、两车损坏的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队现场勘查做出冀公交认字（2013）第50174号道路交通事故认定书，该认定书认定被告于秀牧负事故的主要责任，原告张柱负事故的次要责任。
原告张柱受伤后在唐山市丰南区医院住院治疗19天后于2013年4月19日出院，出院诊断为1、左踝关节脱位，左内踝开放性骨折，下胫腓韧带断裂2、左腓骨骨折3、左侧骨骨折4、头面部皮裂伤5、左膝部软组织挫伤，注意事项为患肢石膏托固定，禁止负重，出院后6周来院骨一科门诊复查。原告张柱因左踝关节骨折术后取钉于2013年6月3日到唐山市丰南区医院住院治疗3天后于2013年6月6日出院。出院诊断为左踝关节骨折内固定术后，出院注意事项为出院定期换药，术后2周拆线，不适随诊。两次住院产生医疗费35837.88元，其中被告于秀牧为其垫付医疗费10000元。护理人员赵玉秋（系原告张柱妻子）无固定工作。
另查明，事故发生时冀B×××××车辆驾驶人为被告于秀牧、登记车主为被告于瑞军。冀B×××××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司处投保了机动车强制险一份。强制险赔偿责任限额为死亡伤残赔偿限额人民币110000元、医疗费用赔偿限额10000元。该事故发生在保险期间内。
以上事实有当事人陈述、交通事故认定书、丰南区医院出具的统一收费收据、用药明细、诊断证明、住院病历、交通费票据、冀B×××××车辆的行驶证、于秀牧驾驶证、冀B×××××车辆的交强险保险单等相关证据予以证明。
本院认为，唐山市丰南区公安交通警察大队出具的冀公交认字（2013）第50174号交通事故认定书，于法无悖，且事故双方当事人均无异议，应予采信。被告于秀牧负事故的主要责任，原告张柱负事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司作为事故车辆冀B×××××强制险的承保单位，应按《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在机动车强制险各分项赔偿限额内赔付原告所诉医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等损失。超出交强险部分由被告于秀牧和于瑞军按70%的赔付比例向原告予以赔偿。被告于秀牧虽主张其为事故车辆冀B×××××的实际车主，但并未提供任何证据予以佐证，故本院对原告的损失判令由被告司机于秀牧和被告登记车主于瑞军承担连带赔偿责任。对于原告的医疗费主张本院根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证结合病历及诊断证明等相关证据对其数额予以认定。原告提交的护理费证据不足以证明其主张，本院按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业标准予以支持。原告张柱所诉交通费过高，本院结合其就医治疗情况及住院次数，对交通费酌定为400元。诉讼费系原告为查明事故造成的损失所支付的合理必要费用，根据保险法规定应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》六十五条、六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及其他相关法律、法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效之日起五日内在冀B×××××机动车交强险赔偿范围及限额内赔偿原告张柱各项损失共计人民币12112.26元（医疗费、住院伙食补助费10000元＋护理费1712.26元＋交通费400元）。
二、被告于秀牧赔偿原告张柱各项损失共计人民币18394.52元（医疗费、住院伙食补助费26277.88元×70%），被告于瑞军对以上损失承担连带责任。（履行时扣除先行垫付的医疗费人民币10000元）
三、驳回原告张柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担120元，由被告于秀牧、于瑞军承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 么文国
审 判 员 苏 静
代理审判员 孟德玉
二〇一四年九月二日
书 记 员 樊春红
附：原告损失明细清单
1、医疗费35837.88元（票据）
2、住院伙食补助费440元（20元／天×22天）
3、护理费1712.26元（77.83元／天×22天）
5、交通费400元（酌定）
以上合计人民币38390.14元。
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0828民初684号
原告孙金龙，男，于1964年8月16日出生，汉族。
被告赵荣霞，女，于1965年1月20日出生，汉族。
被告张博，男，于1989年7月7日出生，汉族。
原告孙金龙与被告赵荣霞、张博机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金龙，被告赵荣霞、张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙金龙诉称：2016年3月5日10时40许，被告张博驾驶赵荣霞所有的黑DH14**号东风牌轻型封闭货车在鹤哈路由东向西行驶至42km+400m弯道处时，与在鹤哈路相对方向行驶的原告驾驶的吉ASM0**号沃尔沃XC90牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏，直接经济损失50000元，后经汤原县公安局交通警察大队鹤立中队调解未果，故诉至法院，要求二被告立即赔偿原告经济损失50000元，并承担本案的诉讼费。
在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告立即给付修车赔偿款24685元及财产保全费500元，并承担本案的诉讼费。
被告赵荣霞、张博辩称，没有意见。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件两份，该证据证明原告自然情况。
证据二、2016年3月19日汤原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，该证据旨在证明该起事故由被告负全部责任的事实。
证据三、佳木斯市前进区嘉隆博世汽车美容养护中心出具的销售报价单一份及收据两张，该组证据旨在证明被告张博将原告孙金龙的车辆撞坏所需的配件和修车所花各项费用共计24685元。
经庭审质证，被告赵荣霞、张博对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议。本院予以采信。
二被告未提供证据。
根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：
2016年3月5日10时40许，被告张博驾驶赵荣霞所有的黑DH14**号东风牌轻型封闭货车在鹤哈路由东向西行驶至42km+400m弯道处时，与在鹤哈路相对方向行驶的原告驾驶的吉ASM0**号沃尔沃XC90牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏经汤原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张博负此起事故的全部责任。另查明、保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿被告2000元。故原告诉至法院，要求二被告立即给付修车赔偿款24685元及财产保全费500元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的财产损害赔偿责任。关于二被告责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条''因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任额限范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车使用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任''，被告赵荣霞是车辆的所有人，但在此起交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任，而应由车辆使用人即被告张博承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
被告张博于本判决生效后立即赔偿原告孙金龙车辆修理费24685元
驳回原告孙金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费500元，由被告张博承担506元，由原告孙金龙承担519元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
代理审判员 刘志勇
二〇一六年五月二十日
书 记 员 肖林海
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0828民初684号原告孙金龙，男，于1964年8月16日出生，汉族。被告赵荣霞，女，于1965年1月20日出生，汉族。被告张博，男，于1989年7月7日出生，汉族。原告孙金龙与被告赵荣霞、张博机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙金龙，被告赵荣霞、张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙金龙诉称：2016年3月5日10时40许，被告张博驾驶赵荣霞所有的黑DH14**号东风牌轻型封闭货车在鹤哈路由东向西行驶至42km+400m弯道处时，与在鹤哈路相对方向行驶的原告驾驶的吉ASM0**号沃尔沃XC90牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏，直接经济损失50000元，后经汤原县公安局交通警察大队鹤立中队调解未果，故诉至法院，要求二被告立即赔偿原告经济损失50000元，并承担本案的诉讼费。在庭审中原告变更诉讼请求，要求二被告立即给付修车赔偿款24685元及财产保全费500元，并承担本案的诉讼费。被告赵荣霞、张博辩称，没有意见。原告为证明其所主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：证据一、汤原县公安局核发的身份证复印件两份，该证据证明原告自然情况。证据二、2016年3月19日汤原县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，该证据旨在证明该起事故由被告负全部责任的事实。证据三、佳木斯市前进区嘉隆博世汽车美容养护中心出具的销售报价单一份及收据两张，该组证据旨在证明被告张博将原告孙金龙的车辆撞坏所需的配件和修车所花各项费用共计24685元。经庭审质证，被告赵荣霞、张博对原告提供的证据一、证据二、证据三均无异议。本院予以采信。二被告未提供证据。根据当事人的举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确定基本事实如下：2016年3月5日10时40许，被告张博驾驶赵荣霞所有的黑DH14**号东风牌轻型封闭货车在鹤哈路由东向西行驶至42km+400m弯道处时，与在鹤哈路相对方向行驶的原告驾驶的吉ASM0**号沃尔沃XC90牌小型越野客车相撞，造成双方车辆损坏经汤原县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张博负此起事故的全部责任。另查明、保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿被告2000元。故原告诉至法院，要求二被告立即给付修车赔偿款24685元及财产保全费500元，并承担本案的诉讼费。本院认为，车辆行驶违反交通安全法律、法规，造成他人财产损害的，应当承担相应的财产损害赔偿责任。关于二被告责任承担问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条‘‘因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任额限范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车使用人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任’’，被告赵荣霞是车辆的所有人，但在此起交通事故中无过错，故不应承担赔偿责任，而应由车辆使用人即被告张博承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：被告张博于本判决生效后立即赔偿原告孙金龙车辆修理费24685元驳回原告孙金龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，财产保全费500元，由被告张博承担506元，由原告孙金龙承担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  刘志勇二〇一六年五月二十日书 记 员  肖林海
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1921号
原告赵丽萍，女，汉族，1961年出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人安海军，山东悦海律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，山东悦海律师事务所律师。
被告威海市琪力医药有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人苗其壮，总经理。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告赵丽萍与被告威海市琪力医药有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵丽萍诉称，被告原名为烟台市新特药有限公司，原告是被告的原始股东并出任单位监事，2001年、2002年原告应得的分红46154元未支付，故诉讼法院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼时，其诉称之被告威海市琪力医药有限公司应为威海人生医药有限公司，其以“威海市琪力医药有限公司”作为被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初1921号
原告赵丽萍，女，汉族，1961年出生，住烟台市芝罘区。
委托代理人安海军，山东悦海律师事务所律师。
委托代理人王丽萍，山东悦海律师事务所律师。
被告威海市琪力医药有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。
法定代表人苗其壮，总经理。
委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。
委托代理人尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。
原告赵丽萍与被告威海市琪力医药有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵丽萍诉称，被告原名为烟台市新特药有限公司，原告是被告的原始股东并出任单位监事，2001年、2002年原告应得的分红46154元未支付，故诉讼法院，请求处理。
本院认为，原告提起诉讼时，其诉称之被告威海市琪力医药有限公司应为威海人生医药有限公司，其以“威海市琪力医药有限公司”作为被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵丽萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 杨继法
二〇一六年五月十日
书记员 姜小凡
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1002民初1921号原告赵丽萍，女，汉族，1961年出生，住烟台市芝罘区。委托代理人安海军，山东悦海律师事务所律师。委托代理人王丽萍，山东悦海律师事务所律师。被告威海市琪力医药有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。法定代表人苗其壮，总经理。委托代理人苗永健，山东卫海北洋律师事务所律师。委托代理人尹力，山东卫海北洋律师事务所律师。原告赵丽萍与被告威海市琪力医药有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵丽萍诉称，被告原名为烟台市新特药有限公司，原告是被告的原始股东并出任单位监事，2001年、2002年原告应得的分红46154元未支付，故诉讼法院，请求处理。本院认为，原告提起诉讼时，其诉称之被告威海市琪力医药有限公司应为威海人生医药有限公司，其以“威海市琪力医药有限公司”作为被告主张权利不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵丽萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  杨继法二〇一六年五月十日书记员  姜小凡
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第1635号
申请执行人杨振宇，男，汉族。
被执行人新密市金炎炭化硅耐火材料厂。
法定代表人郭海辰。
被执行人新密市岳村镇人民政府。
法定代表人杨志强，该镇镇长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民二初字第466号民事判决书，在执行杨振宇诉新密市金炎炭化硅耐火材料厂、新密市岳村镇人民政府建设施工合同纠纷一案中，于2015年9月10日向二被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但其至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人新密市金炎炭化硅耐火材料厂、新密市岳村镇人民政府银行存款750000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 胡新朝
代理审判员 李圣洁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 楠
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02294号
申请执行人周裕中，男，1963年7月7日出生，汉族，农民。
被执行人谢意红，女，1974年12月8日出生，汉族，农民。
申请执行人周裕中与被执行人谢意红离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）宁民初字第01004号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人谢意红应偿付申请执行人周裕中案款284506元及后段迟延履行期间的债务利息。现被执行人谢意红已支付申请执行人周裕中74712元，并就剩余209794元与申请执行人周裕中达成了分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02294号案的本次执行程序。如被执行人谢意红未按分期履行和解协议履行付款义务，申请执行人周裕中可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海涛
审 判 员 隋志伟
代理审判员 龚洪胜
二〇一六年一月三十日
书 记 员 文 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1321号
原告：毛世伟。
原告：李义合。
被告：司明超。
被告：常瑞芳，系司明超之妻。
原告毛世伟、李义合为与被告司明超、常瑞芳民间借贷纠纷一案，于2015年7月15日向本院起诉，本院同日予以受理，并依法由审判员赵志远、刘春玲、毛东亮组成合议庭，书记员王姗姗出庭担任记录，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告毛世伟、李义合到庭参加诉讼，被告司明超、常瑞芳经本院传票传唤，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛世伟、司明超诉称：二原告系亲戚关系，被告司明超于2014年11月23日、25日向二原告分别借款50万元整，共计100万元整。经原告多次催要，被告均未还款，因二被告为夫妻关系，上述债务为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告依法诉至法院，请求依法判令被告司明超、常瑞芳偿还原告毛世伟、李义合借款100万元整。
被告司明超、常瑞芳未到庭，也未答辩。
原告毛世伟、李义合为支持其诉讼请求，向本院提交借条二份，证明被告司明超向原告毛世伟借款50万元，向原告李义合借款50万元。
被告司明超、常瑞芳未向本院提交证据材料。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告毛世伟、李义合提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性原则，认定具有证据的证明力。
根据上述有证明力的证据及原告的陈述，本院可以认定以下案件事实：原告毛世伟和原告李义合是亲戚关系。2014年11月23日，被告司明超以做生意资金周转紧张为由向原告李义合借款50万元，司明超为李义合出具借条一份，内容为：“今借李义合现金伍拾万元整¥：500000.00司明超2014年11月23日”。2014年11月25日，被告司明超又向原告毛世伟借款50万元，司明超为毛世伟出具借条一份，内容为：“今借毛世伟现金伍拾万元整¥：500000.00司明超2014年11月25日”。后经原告毛世伟、李义合多次催要，被告司明超没有返还原告借款。原告于2015年7月15日起诉，要求司明超和司明超之妻常瑞芳共同返还原告借款100万元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告司明超借原告李义合现金50万元，借原告毛世伟现金50万元，有其为二原告书写的借条为证，应予认定，被告司明超应当返还。被告常瑞芳作为被告司明超的妻子，因司明超借款发生在其婚姻关系存续期间，被告常瑞芳也未提出该债务属于个人债务的答辩意见，故应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告司明超、常瑞芳于本判决生效后十五日内返还原告李义合人民币50万元；
二、被告司明超、常瑞芳于本判决生效后十五日内返还原告毛世伟人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告司明超、常瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 赵志远
审判员 刘春玲
审判员 毛东亮
二〇一五年八月二十七日
书记员 王姗姗
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执841号之一
申请执行人陈富国，男，汉族。
被执行人裴红宾，男，汉族。
被执行人杨秋红，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第841号民事判决书，在执行程富国诉裴红宾、杨秋红民间借贷纠纷一案中，经对被执行人裴红宾、杨秋红的银行账户及其他动产和不动产的查询，均未查询到可供执行财产的执行线索及证据。申请执行人到庭也提供不出被执行人的下落及可供执行财产的证据及线索，致使此案无法继续执行。为此，申请执行人向本院提出申请，请求对此案的本次执行程序终结，待发现被执行人确有可供执行的财产时，再重新申请执行
本院认为：申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应自觉履行生效法律文书确定的义务。但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力。因此，其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人不能提供到被执行人有可供执行财产的相关线索，其申请终结本次执行程序，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2015）新密民一初字第841号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人随时可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 梁会刚
审判员 厉永军
二〇一六年七月二十九日
书记员 申海鹏
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执841号
申请执行人陈富国，男，汉族。
被执行人裴红宾，男，汉族。
被执行人杨秋红，女，汉族。
陈富国诉裴红宾、杨秋红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第1382号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人裴红宾、杨秋红银行存款331000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月二十三日
书记员 申海鹏
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4595号
原告天津万科物业服务有限公司，住所天津市河北区中山路292号假日广场5层。
法定代表人谢炜，董事长。
委托代理人贺怀磊，该公司职员。
委托代理人王蕊，该公司职员。
被告张庆玲。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张庆玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员曲威独任审判，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贺怀磊、王蕊到庭参加诉讼。被告张庆玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津万科物业服务有限公司诉称，原告先后依据与南开区瑞湾花园开发商签订的《天津市前期物业管理合同》及与该小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》对瑞湾花园小区提供物业服务。被告系该小区业主，在享受到物业服务后，未向原告交纳2009年8月1至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费。原告诉请被告给付上述期间的物业服务费共计11675.9元、支付逾期交纳物业费产生的违约金1420.3元并承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、资质证；2、前期物业管理服务合同；3、天津市住宅物业服务合同；4、天津市工商行政管理局保税区分局出具的原告更名证明；5、被告购买涉诉房屋的商品房买卖合同。
被告张庆玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告原名天津万科物业管理有限公司，于2007年5月18日变更为现名称。
作为具有物业管理资质的企业，原告于2006年8月21日与南开区瑞湾花园小区（万科金色家园）的开发商天津万科新锐房地产有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，由原告向该小区提供物业服务，服务期限自2006年8月22日到本物业首次业主会确定物业管理服务企业并签订《物业管理服务合同》之日终止；物业服务费交费标准为住宅房屋按建筑面积每月每平方米2元由业主交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
2013年4月1日，原告与天津市南开区瑞湾花园业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定仍由原告向该小区提供物业服务，服务期限三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止；物业服务费交费标准为高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（以下称机电设施费）按建筑面积每月每平方米1元由业主于每月20日前交纳；业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。
被告系天津市南开区长江道与向阳路交口西北侧瑞湾花园××号房屋所有权人，该房屋建筑面积105.96平方米。2013年4月1日前，被告每月应交物业服务费211.92元，2013年4月1日起每月应交物业服务费、机电设施费共计233.11元。因自2009年8月1至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日，被告未交纳物业服务费、机电设施费共计11675.9元，故成讼。
另查，本院在审理该小区其他物业服务合同纠纷案件中查明，原告向该小区提供的物业服务存有瑕疵。
上述事实有原告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与南开区瑞湾花园小区开发商签订的《天津市前期物业管理服务合同》、与该小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》均系各合同双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，合同对原告及包括被告在内的小区全体业主具有约束力，双方均应依约行使权利、履行义务。作为物业服务企业，原告已向小区提供了物业服务。被告作为业主，享受了原告的服务后，应履行交纳物业服务费用的义务，但鉴于原告提供的物业服务存有瑕疵，故酌情对被告应交物业服务费数额予以减免，以减免5%为宜，同时本院对原告关于逾期交费违约金的主张不予支持。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告张庆玲给付原告天津万科物业服务有限公司2009年8月1至2010年12月31日、2012年1月1日至2014年12月31日的物业服务费、机电设施费11675.9元的95%，计11092元；
二、驳回原告天津万科物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取152.5元，由原告天津万科物业服务有限公司负担8.5元，被告张庆玲负担144元，被告负担部分于本判决生效后15日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 曲威
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文4595
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4595号
原告谢勇，男，1976年3月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告陈运海，男，1979年7月23日出生，汉族，住福建省连城县。
被告泉州先德包袋有限公司，住所福建省泉州经济技术开发区（清濛园内）西片区E-17地块泉州先特服装有限公司厂房三楼，组织机构代码：59785768-X。
负责人张孝发，公司执行董事兼总经理。
被告大众保险股份有限公司泉州中心支公司，住所福建省泉州市田安路外代大厦七楼。
负责人丁桂峰。
本院在审理原告谢勇与被告陈运海、泉州先德包袋有限公司、大众保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告谢勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币163元，减半收取人民币82元，由原告谢勇负担。
审判员 曾海根
二〇一五年七月八日
书记员 杜 琛
注：本案适用的法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初24616号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄黎荣。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄黎荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,872.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,925.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄黎荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,797.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十二月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初24616号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄黎荣。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄黎荣信用卡纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币99,872.61元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,925.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄黎荣系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款119,797.91元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十二月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0524财保1号
申请人：陵川县人民医院。住所地：陵川县。
法定代表人：孙廉平，该院院长。
委托诉讼代理人：孙海平，该院党支部书记。
委托诉讼代理人：都天兴，山西星都律师事务所律师。
被申请人：陵川宾馆。住所地：陵川县。
法定代表人：武强，经理。
申请人陵川县人民医院于2016年10月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陵川宾馆的银行存款人民币21万元予以冻结。本院于2016年10月9日立案后，在审查期间，申请人陵川县人民医院于2016年10月10日以双方正在协商解决纠纷为由向本院提出撤回诉前保全申请的申请。
本院经审查认为，陵川县人民医院自愿申请撤回诉前保全申请，属其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人陵川县人民医院撤回诉前财产保全申请。
案件申请费1570元，退还陵川县人民医院。
审判员 秦宏福
二〇一六年十月十二日
书记员 史扬扬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01344号
原告范立新，太原市市民。
委托代理人崔丹，山西行直律师事务所律师。
被告程笃鹏，山西开园鑫融融资担保股份有限公司员工。
委托代理人阎秀丽，山西正清和律师事务所律师。
原告范立新与被告程笃鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、王小梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范立新的委托代理人崔丹，被告程笃鹏及其委托代理人阎秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范立新诉称，2012年4月11日，原、被告签订一份《借款合同》，原告向被告出借人民币800万元。借款到期后，被告归还本金800万元，欠付利息1073333元，原告无奈诉至法院，请求判令被告返还利息1073333元；诉讼费由被告承担。
被告程笃鹏辩称，原、被告之间未形成事实上的借贷关系，实际借款人为威顿水泥集团有限责任公司（以下简称威顿水泥），被告不欠原告利息。事实上是，原告与威顿水泥有业务往来，原告不便以自己名义出借款项计算利息，故与被告商量以被告名义出借该款，由于原告与被告是单位同事，且是被告的领导，被告碍于面子而同意。2012年4月11日，原告向被告打款800万元后，被告将该款直接转账给威顿水泥。借款期间，威顿水泥直接支付原告利息，没有经过被告。该笔借款的履行被告纯属帮忙，不应承担任何责任，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月10日，出借人原告范立新（乙方）与借款人被告程笃鹏（甲方）、保证人山西开园鑫融融资担保股份有限公司（丙方）签订一份《借款协议》，合同主要约定：借款金额800万元；借款期限为2012年4月10日至2012年4月25日，以甲方实际收到借款之日起算；借款利息为月利率2.5%。合同另对借款的发放和偿还、担保、违约责任、争议的解决等事项进行了约定。甲乙丙三方在合同落款处签名盖章。被告为原告出具一份收条，写明：“今收到范立新款项人民币800万元整，此款项为借款。借款人程笃鹏，2012年4月10日”。次日，原告按照《借款协议》约定向被告的银行账户内存款500万元，同一日张莉莉接受原告的付款指令向被告的银行账户内存款300万元。2012年4月25日，原、被告签订《借款展期协议》，双方约定借款期限延长55天至2012年6月19日。借款期限届满后，原、被告再次签订一份《借款展期协议》，借款期限延长至2013年2月4日。原、被告及山西开园鑫融融资担保股份有限公司在两份协议上签名盖章。2013年1月21日，被告偿还原告800万元。
2013年7月10日，被告在一份“关于程笃鹏借款的对账函”上签字确认，对账函内容为：借款人程笃鹏，出借人范立新；借款期间为2012年4月11日至2013年2月4日；借款本金为人民币800万元整；约定借款年利率为30%；借款人于2012年8月12日支付2012年4月11日至2012年7月13日的利息626666.67元；借款人于2012年8月17日支付2012年7月14日至2012年8月13日的利息206666.66元；借款人于2013年1月21日归还本金800万元；借款人欠出借人2012年8月14日至2013年1月21日期间的利息1073333元（800万元＊30%／360＊161天）。被告至今未付原告上述利息。
另查明，原告系山西开园鑫融融资担保股份有限公司的股东，被告自称系该公司的员工。庭审中，被告程笃鹏提供2012年4月11日与威顿水泥签订的一份《借款协议》，证明被告向威顿水泥出借800万元，年利率为30%，借款期限自2012年4月11日至2012年4月25日。被告称该款项即原告出借的800万元。原告对该份《借款协议》不予认可，认为与本案无关。2012年4月11日，被告转帐支付威顿水泥800万元。2013年1月21日，威顿水泥偿还被告800万元。
以上事实有原告提供的原、被告签订的《借款协议》、收条、招商银行客户回单、付款说明、《关于程笃鹏借款的对账函》，被告提供的被告与威顿水泥签订的《借款协议》、个人转帐汇款业务受理回单、原被告签订的《借款展期协议》、光大银行对账单、光大银行电汇凭证以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否成立合法借贷关系，被告应否支付原告拖欠的利息。原、被告2012年4月10日所签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，内容合法不违反法律法规的强制性规定，为有效协议。签协议后原告依约将800万元借款支付被告，履行了合同义务，借款期限届满后，双方经协商签订展期合同，就延长借款期限达成一致，借款到期前被告将上述借款偿还原告，本案中原告作为出借人，被告作为借款人的身份贯穿本次借款始末，双方成立合法有效的借贷关系，应当受到法律保护。关于被告程笃鹏持有的此借款的实际借款人为威顿水泥，其基于与原告是同事关系以借款人身份出面，取得款项后向威顿水泥付款，被告并不是实际借款人的抗辩意见，原告对此予以否认，被告也未提供证据证明，本院对该抗辩意见不予采纳。被告收到借款后当天将该款转而支付威顿水泥，是被告对款项的自由支配，无证据证明该款项支付威顿水泥是经原告要求或原告对此知情，因此与本案并无关联。借款期间内被告未按约足额支付原告借款利息，并不受威顿水泥是否付息的限制，且被告本人书面确认欠息的事实，因此原告要求被告支付2012年8月14日至2013年1月21日期间的利息，理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告主张的利息1073333元是按照年利率30%计算，其称以上包括利息及相应的罚息，但双方未就罚息进行约定，且关于利率的约定违反法律规定，对超出部分不予保护，故按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告程笃鹏于本判决生效之日起十日内支付原告范立新以人民币800万元为基数从2012年8月14日起至2013年1月21日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告范立新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14460元（原告已预交），由原告范立新负担3000元，由被告程笃鹏负担11460元；财产保全费5000元（原告已预交），由被告程笃鹏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 王小梅
人民陪审员 贾桂琴
二〇一五年九月六日
书 记 员 王晋琳
第1页共5页
福建省光泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0723执534号
申请执行人高玉华，女，1975年9月26日出生，汉族，职工，住光泽县。
被执行人光泽县晨林木制品有限公司，住所地光泽县鸾凤乡大陂村。
法定代表人官长寿，经理。
本院在执行申请执行人高玉华与被执行人光泽县晨林木制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向国土、房产、公安等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产信息，被执行人经营场所系向第三方租赁而来，无财产可供执行，被执行人经营场所系向第三方租赁而来，无财产可供执行，申请执行人对本院的上述财产调查结果没有异议，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白新文
审判员 黄国平
审判员 李绍伟
二〇一六年十一月二十三日
书记员 余明琴
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第2703号
原告唐川红，男，1986年9月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人李楠，四川·成都农民工法律援助工作站律师（一般代理）。
委托代理人孟媛，四川·成都农民工法律援助工作站律师（一般授权）。
被告四川天宸嘉和投资有限公司，住所地：四川省郫县郫筒镇滨河路196-208号。
法定代表人赵明，职务：董事长。
委托代理人陈雪梅，系四川子归律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人杨永富，系四川子归律师事务所律师（一般代理）。
被告唐有哲，男，1972年11月22日出生，身份证号码：，汉族，住四川省蓬安县。
原告唐川红与被告四川天宸嘉和投资有限公司（以下简称天宸公司）、唐有哲劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员文武独任审判，分别于2014年11月7日、12月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李楠、孟媛，被告天宸公司的委托代理人杨永富、被告唐有哲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐川红诉称，2013年4月20日，原告经吴加聪介绍到四川天宸嘉和投资有限公司承建的味垆御景轩酒店和犀浦春天酒店干活，从事管理工作。2013年10月工程完工至今，被告仍拖欠原告24000元工资未付。现诉至法院，请求判令：1、请求判决被告向原告支付劳务报酬24000元；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。
被告唐有哲辩称，其目前没有钱，天宸公司欠其50多万元，原告请求金额应由被告天宸公司承担。
被告天宸公司辩称，原告给被告唐有哲做工，并非给公司做工，不能因为公司与被告唐有哲存在合同纠纷，就要求公司支付本应由被告唐有哲承担的原告工钱。
经审理查明，被告天宸公司作为发包方甲方，将其位于郫县置信逸都商业街A1号楼装饰装修工程交由乙方新都第十二建公司成都分公司，甲方由被告天宸公司盖章，法定代表人签字确认，但合同乙方仅有唐有哲作为代理人签字确认，没有新都第十二建公司成都分公司盖章，该工程实际系被告唐有哲承包，其自述为了在物管公司处备案才单方备注该公司名称，各方确认该纠纷与新都第十二建公司成都分公司无关。另被告唐有哲承包了被告天宸公司位于犀浦春天的装修工程，但仅有口头协议，未签书面协议。被告唐有哲承包后，组织了一大批工人进行劳务施工。期间原告向被告借支生活费，原告实际做工4－9月。后被告唐有哲与被告天宸公司因工程结算问题产生纠纷，多次协调未果，被告唐有哲于2014年1月7日向公司发出结算通知函，解释装修、施工等问题，希望尽快结算，以便支付工人工资。后在郫县郫筒人民调解委员会协调下，2014年1月13日，被告唐有哲与被告天宸公司达成人民调解协议书，确认被告天宸公司将1700000元支付给被告唐有哲，但被告唐有哲必须当场把这笔钱支付给这批农民工，唐有哲保证工程遗留问题整改，整改完成后，与天宸公司结算尾款问题，双方当场再次验收合格后，公司支付工程余款340000元，但各方对工程是否已整改验收未举出相应证据。在郫筒司法所主持的调解处理过程中，原告是否领取相应的款项，各方均表示不清楚，当日，部分工人出具了承诺书，载明经协调的1700000元已发放到农民工手上，保证不再给公司造成营业影响及麻烦等。2014年8月20日，被告唐有哲给原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐川红在郫县滨河路味垆御景轩及犀浦春天装修工程的人工工资款24000元（大写贰万肆仟元正）欠款人：唐有哲2014年8月20日”。原告与被告唐有哲确认该款系双方对最终拖欠劳务费的结算。天宸公司表示一直未有与被告唐有哲的最终结算，先前支付的1700000元系在工程结算时间未到情况下，因被告唐有哲所请工人要求支付工资，被告唐有哲无力负担，公司代为支付，并将在最终结算工程款时予以扣除。原告在多次催要无果的情况下，诉至本院，要求被告唐有哲支付拖欠的劳务费，并要求被告天宸公司承担连带责任。
以上事实，有各方一致的陈述，有原告提供的各方身份信息、承包合同、欠条一张，有被告天宸公司提供的回函、人民调解协议书及承诺书、就被告唐有哲提供的验收单、通知函，与本案缺乏关联性，不予采信。
本院认为，本案原告与被告唐有哲属于劳务雇佣关系，原告就被告唐有哲承包的工程提供劳务，应当获得相应的劳务费。被告唐有哲拖欠其劳务费，并书写欠条予以确认。现原告持欠条起诉，证据充分，应予支持。关于原告主张的要求被告天宸公司承担连带责任的请求，本院经审理认为，首先，本案原告与被告公司不存在劳务关系，欠条只能证明并解决自然人之间债权债务关系，作为发包方的被告公司将工程交由不具备资质的被告唐有哲，由此导致的合同效力、工程款支付问题系另一层法律关系，不应在本案中处理；其次，从原告援引规定看，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条所要求的系工程总承包企业违规发包、分包情形下可能承担的连带责任，而本案中被告公司系业主，总承包企业应理解为被告唐有哲，故并不适用，同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条所规定的“实际施工人”是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人等，其应当与发包人间实际履行了发包合同并形成了事实上的权利义务关系，而本案原告农民工仅系被告唐有哲雇佣的一大批工人之一，并非该司法解释所说的实际施工人，且原告并未举证证明被告天宸公司确定及必然将支付的拖欠工程价款，原告劳务费与工程价款也属不同的概念。因此，本案也不能适用该司法解释；最后，从常理及公平原则出发，原告与被告唐有哲的劳务费用，仅能由二者进行确认，最终被告唐有哲一方出具欠条，若其随意签下若干欠条而无力支付并要求被告公司连带承担，不符合诚实信用原则导致显失公平。因此，对原告要求被告公司承担连带责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告唐有哲在本判决生效后三日内向原告唐川红支付劳务费人民币24000元。
二、驳回原告唐川红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费200元人民币，由被告唐有哲承担。此款已由原告唐川红预交，被告唐有哲应在本判决生效后将此款支付给原告唐川红。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 文 武
二〇一四年十二月九日
书记员 李天岚
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第03409号
原告张晓容（曾用名张晓蓉），女，1974年5月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司，组织机构代码90855253-4，住所地重庆市涪陵区。
负责人熊伟，该公司经理。
委托代理人张景卫，男，1984年12月10日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告吴贤树，男，1962年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴英，重庆天亿律师事务所律师。
原告张晓容与被告吴贤树、中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司（以下简称人保财险涪陵八一六支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓容的委托代理人石炎林，被告吴贤树及其委托代理人吴英，被告人保财险涪陵八一六支公司的委托代理人张景卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓容诉称，2014年12月2日20时许，被告吴贤树驾驶渝A890**号（临牌）小型客车，在重庆市涪陵区李渡小学前倒车时，与行人原告张晓容和电杆相撞，致使原告受伤和被告吴贤树的车辆受损的交通事故。重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队第六勤务大队作出交通事故认定，吴贤树负事故全部责任，张晓容无责任。事故发生后，原告被送往涪陵中心医院急诊科住院治疗6天后转入神经外科住院治疗，共计住院36天。2015年3月10日，经重庆市涪陵司法鉴定所（2015）涪司鉴字第86号司法鉴定意见书认定，张晓容住院治疗期间需大部伤护理依赖；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助参拾天左右。渝A890**号（临牌）小型客车在被告人保财险涪陵八一六支公司投保交通事故强制责任险和第三者责任商业保险。被告吴贤树只赔偿了医疗费。原、被告因赔偿事宜协商无果，原告遂诉请人民法院依法判令：1、被告人保财险涪陵八一六支公司对原告误工费21000元（6000元／月×3.5月）、住院期间伙食补助费720元（36天×20元／天）、营养费600元（30天×20元／天）、护理费2880元（36天×80元／天）、交通费400元、鉴定费600元共计26200元，在承保范围内予以赔偿；2、被告吴贤树对原告的损失费用在由被告人保财险涪陵八一六支公司赔偿后，进行差额补足赔偿；3、诉讼费用由被告承担。
被告吴贤树辩称，对本次交通事故的事实以及责任认定没有异议，但原告的各项诉讼请求金额过高应调整。我已支付了23074.10元的医疗费，原告只提供了7046.10元的发票，利余16010元应在赔偿金额中予以扣除。
被告人保财险涪陵八一六支公司辩称，渝A890**号（临牌）小型客车在我司投保了交强险，本次事故发生在保险期内。对公安机关交通管理部门认定的交通事故事实和责任认定无异议。原告的各项诉讼请求计算标准有异议。我公司不承担本次诉讼的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，渝A890**号（临牌）小型客车在被告人保财险涪陵八一六支公司投保了交强险和保险金额为500000元的商业三者险（含不计免赔条款），本次事故发生在交强险和商业三者险保险期内。2014年12月2日20时许，被告吴贤树驾驶渝A890**号（临牌）小型客车，在重庆市涪陵区李渡小学前倒车时，与行人原告张晓容和电杆相撞，致使原告受伤和渝A890**号（临牌）小型客车受损的交通事故。本次事故经重庆市涪陵区公安局交通警察支队第六勤务大队第5001026201403729号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴贤树负事故全部责任，张晓容无责任。当日，原告被送往涪陵中心医院急诊科住院治疗6天后转入该院神经外科住院治疗30天，于2015年1月7日出院，共计住院治疗36天。2015年3月10日，原告的伤情经重庆市涪陵司法鉴定所（2015）涪司鉴字第86号司法鉴定意见书认定，张晓容住院治疗期间需大部伤护理依赖；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助参拾天左右。
庭审中，原、被告双方对原告的赔偿费用计算标准确认为：住院36天、误工66天、工资3750元／月、交通费200元。
另查明，被告吴贤树已支付原告全部医疗费21088.89元；2014年12月2日至28日计27天的护理费2010元。原告支付鉴定费600元。
上述事实，有庭审中原、被告的陈述，原告提交的病历、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、劳动合同，被告吴贤树提交的医疗费发票、收条等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律的保护。机动车与行人之间发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，如果行人没有过错，则由机动车一方承担赔偿责任。本案中，被告吴贤树违反交通法规驾驶机动车致行人即原告受伤，本次事故经公安机关交通管理部门认定，被告吴贤树承担全部责任，行人即原告无责任。原、被告对公安机关交通管理部门认定的事故认定书无异议，本院依法予以确认。因此，原告对本次事故的发生无过错，应由具有过错的机动车一方即被告吴贤树承担保险赔偿范围外因本次事故造成的全部民事赔偿责任。
原告主张护理费按36天计算，被告吴贤树已支付了27天，故应扣除被告吴贤树已支付的天数。
原告的请求，本院根据相关法律规定确认其损失如下：1、误工费8136.99元（3750元／月×12月÷365天×66天）；2、住院伙食补助费1800元（36天×50元／天）；3、营养费600元（30天×20元／天）；4、护理费630元［（36天-27天）×70元／天］；5、交通费，本院酌定为200元；6、鉴定费为600元，共计11966.99元。该费用应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司依据商业三者险合同予以赔偿，仍有不足的由被告吴贤树赔偿。为减少诉累，被告吴贤树预支的护理费纳入本案一并处理。被告吴贤树预支的医疗费本案不作处理，被告可依据保险合同依法向保险公司主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告张晓容误工费8136.99元、护理费630元、交通费200元，并支付被告吴贤树垫付的护理费2010元，共计10976.99元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司涪陵八一六支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告张晓容住院伙食补助费1800元、营养费600元，共计2400元。
三、被告吴贤树于本判决生效后十日内赔偿原告张晓容鉴定费600元。
四、驳回原告张晓容的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，减半收取230元，由被告吴贤树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 陈永红
二〇一五年十月十八日
书记员 彭 越
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初922号
原告：张明杰，男，1986年12月29日生，汉族，住河南省辉县。
委托诉讼代理人：刘建一，男，1966年1月25日生，潍坊寒亭新元法律服务所法律工作者。
被告：赵述潘，男，1987年11月1日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告张明杰与被告赵述潘劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明杰的委托诉讼代理人刘建一到庭参加诉讼，被告赵述潘经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费7900元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月9日至2017年1月1日期间，被告雇佣原告工作，并欠付原告劳务费7900元。后经原告催要，被告未予支付。现诉至法院，要求判如所请。
被告赵述潘未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告出具的欠条一份。因被告赵述潘未到庭质证，亦未提交反驳证据，视为放弃质证权利，本院对原告所交欠条予以采信。
经审理，本院认定如下事实：被告雇佣原告从事劳务工作，并欠付原告劳务费7900元。后经原告催要，被告未予支付，原告诉至本院。
本院认为，被告欠原告劳务费7900元，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应继续向原告支付劳务费7900元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵述潘支付原告张明杰劳务费7900元，限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵述潘负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 苗茜
二〇一七年六月二十七日
书记员 蒋芹
安徽省郎溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郎执字第00845号
申请执行人：赵辉。
被执行人：江川。
本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院（2015）郎民一初字第00956号民事判决书确定的义务，向被执行人江川发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江川银行存款15940.00元；或扣留、提取被执行人江川尚未支取的收入15940.00元；或查封、扣押被执行人江川所有的价值15940.00元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨忠民
二〇一五年九月六日
书记员 杨雪华
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1536号
原告张安平。
委托代理人卫旭东，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告阳城县住建局。
法定代表人吴国宏，任局长。
委托代理人田进。
委托代理人姚云霞，山西获泽律师事务所律师。
被告阳城县凤城镇东关村民委员会。
法定代表人王龙善，任村长。
委托代理人王晚土，该村委调解主任。
委托代理人杨孔丰，山西获泽律师事务所律师。
本院在审理原告张安平与被告阳城县住建局、阳城县凤城镇东关村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张安平撤回起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告张安平负担。
审 判 长 裴育兵
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 钰
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第1536号
原告：刘某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭，被告张某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告经人介绍认识，1989年农历11月11日，举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙。2012年10月，我们因感情不好分居至今。2014年上半年，我向法院起诉要求离婚，后经法院判决不准离婚。现再次起诉，要求与被告离婚。
被告张某甲未出庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：1989年秋天，原告刘某与被告张某甲经人介绍认识并订婚，1999年农历11月11日按照农村习俗举行结婚仪式，后开始共同生活。××××年××月××日，双方在阳谷县西湖乡政府补办结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩张某乙，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因生活琐事经常生气、吵架。2012年10月，原、被告开始分居至今。2014年2月，原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院（2014）阳民初字第862号民事判决书判决不准原、被告离婚。2015年7月17日，原告再次起诉要求与被告离婚。
另，2015年7月20日，本院主持原、被告进行调解，但双方并未达成一致意见。原、被告婚后夫妻共同财产有：正方4间、配房2间、大门1个。庭审中，原告自愿放弃上述夫妻共同财产。
上述事实有当事人的陈述、结婚证、户口页复印件、（2014）阳民初字第862号民事判决书、身份证复印件在卷佐证。
上述证据符合证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
本院认为：原告刘某与被告张某甲经人介绍认识，并登记结婚。在双方共同生活期间，双方因生活琐事发生纠纷，并于2012年10月开始分居至今，且均不再履行夫妻义务，说明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻共同财产，系其民事权利之自愿处分，本院依法予以准许。被告张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告刘某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 刘ＸＸ
二〇一五年八月十二日
书 记 员 李培彬