江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1459号原代：盛国平，男，汉族，1978年7月6日出生，住江西省南昌市高新技术开发区火炬五路***号**栋*单元***室，公民身份号码：3601111978********。委托诉讼代理人：帅发强，江西宏正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇刚，江西宏正律师事务所律师。被告：孙欣倩，女，汉族，1984年1月14日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，委托诉讼代理人：孙显仁，男，汉族，1957年6月26日出生，住江西省南昌市红谷滩新区，系孙欣倩之父，委托诉讼代理人：万茶玉，江西中天律师事务所律师。原告盛国平诉被告孙欣倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法由审判员杨柳桃适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛国平的委托诉讼代理人帅发强、被告孙欣倩及其委托诉讼代理人孙显仁、万茶玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛国平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告借款本金、利息共计72万元（利息从2016年12月16日起算至被告本息履行完毕为止），暂计算至2017年10月15日），上述款项在房屋抵押权范围内优先受偿。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，被告因资金周转而向原告借款60万元，借款按月息4%计算。原告分三次通过银行转帐的方式向被告招商银行（帐号：62×××46）的帐户汇入60万元，被告向原告出具借条，为保证借款的归还，被告提供其所有的位于红××新区××住宅××单元××室（洪房权证号：10××62号）的房屋作担保，双方于2015年6月23日办理了抵押登记，因被告需要增加借款，故当时抵押金额的登记为90万元。自借款之日起，被告仅按月息3%支付了部分利息后就未在支付。被告追索要求归还本金及利息，被告以各种理由推托，故向法院提起诉讼，望支持诉请。被告孙欣倩辩称，本案实际出借金额与原告诉请不一致，原、被告双方的实际借贷业务款项为564000元。原告约定的利息为4分，违反了法律的强制性规定，且被告是按照借据约定的4分利息向原告支付了432000元，该款项支付截止时间为2016年12月15日止。2016年12月17日后，被告还向原告支付了32000元利息（有的是通过转帐方式、有的是微信支付）。原告诉请的有关抵押物的实现范围超过了原、被告借据约定的债权数额，其享有优先受偿权的范围仅限于双方实际发生借贷关系的借款本金564000元。本院根据认定的证据及各方庭审陈述，认定本案事实如下：2015年6月16日，被告孙欣倩因生意资金周转，向原告盛国平借款60万元并出具《借条》。双方约定借款按月息4%计算，收款账户为被告孙欣倩的招商银行账户（账户为62×××46）。当日，原告盛国平向被告孙欣倩上述招商银行账户三次汇款20万元、10万元、30万元，共计60万元。被告孙欣倩提供了南昌市××新区××住宅楼××单元××室的房屋（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）作为抵押，原告盛国平办理了他项权证，在该他项权证上注明了为第二次顺位抵押。庭审中，原、被告均陈述第一次顺位抵押的债务已清偿，但均未提供证据。原告盛国平认可被告孙欣倩按约支付利息至2016年12月16日。上述事实，有原告盛国平提供的借条、转账凭证、房产证、他项权证及当事人庭审陈述佐证，予以确认。本院认为，借款人应按约返还借款并支付利息。本案中，原告盛国平主张向被告孙欣倩出借了60万元借款，提供了借条、转账凭证予以佐证，被告孙欣倩对原告盛国平出借了60万元的事实亦不持异议，本院予以确认，则被告孙欣倩应向原告盛国平返还借款60万元。被告孙欣倩抗辩当日已向原告盛国平指定的熊庆梅账户还款3.6万元，2015年7月15日又向原告盛国平指定的张海霞账户还款2.4万元，提供了被告孙欣倩向上述两个账户转款的银行记录，但未提供任何证据证明上述两笔转账是根据原告盛国平的要求进行的。故对被告孙欣倩的上述抗辩及证据的关联性，不予采纳。关于利息。诉讼中，原告盛国平认可被告孙欣倩通过部分现金、部分转账的方式，按月利率3%的标准支付利息至2016年12月16日，而被告孙欣倩抗辩称上述利息是按照4%的利率支付的，超出部分应予以抵扣。经核，原告盛国平未提供证据证明被告孙欣倩是按月息3%的标准支付之前的利息；被告孙欣倩提供的电话录音和转账凭证、微信记录，亦不能证明“刘总”、“盛总”、“盛经理”的身份，以及各种转账系本案所涉债务的还款，不予采信。故双方对于2016年12月16日之前被告孙欣倩支付利息的情况，均未提供充分证据。从《借条》来看，双方约定的月息为4%，应认定双方在2016年12月15日之前均是按月息4%支付利息。原告盛国平陈述被告孙欣倩实际按3%支付此前利息，未举证证明被告孙欣倩之前存在违约履行的情况，应承担举证不能的后果。且若被告孙欣倩之前按3%付息，而原告盛国平直至2017年10月才来院起诉，不符常理。根据法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。则被告孙欣倩超额支付的利息计算为：18个月×（4%-3%）×60万元=10.8万元。根据法律规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照：实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。则上述的10.8万元，应先抵充原告盛国平主张的自2016年12月16日起按月利率2%计算的利息，计算为10.8万元÷（60万元×2%）/月=9个月。关于利息，原告盛国平诉请被告孙欣倩按月利率2%返还利息至本息清偿之日止，合理有据，应予支持，扣除之前超额支付利息的抵偿部分，则被告孙欣倩应自2017年9月16日起(2016年12月16日后推9个月)，按本金60万元、月利率2%计算利息至本息付清之日止。关于原告盛国平诉请上述借款和利息在南昌市××新区××住宅楼××单元××室的房屋（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）抵押权中优先受偿，提供了房屋产权证和他项权证予以证明，被告孙欣倩对上述证据的真实性亦不持异议，原告盛国平的该项诉请，有事实和法律依据，但因原告盛国平提供的他项权证显示，本案所涉抵押为第二次顺位抵押。则在第一次顺位抵押已清偿的情况下，原告盛国平对上述房产的拍卖、变卖所得，有权优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告孙欣倩于本判决生效之日起十日内向原告盛国平返还借款本金60万元。二、被告孙欣倩于本判决生效之日起十日内向原告盛国平支付利息，按本金60万元、月利率2%自2017年9月16日起至本息付清之日止。三、在第一次顺位抵押权已清偿的情况下，原告盛国平有权就位于南昌市红谷滩新区新里樊顿公馆33号住宅楼1单元102室的房屋（房权证号：洪房权证红谷滩新区字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告盛国平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，财产保全费4120元，共计9120元，由被告孙欣倩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨柳桃二〇一七年十二月十八日书记员  李少燕