贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终706号
上诉人（原审被告）陈大春，男，生于1979年5月12日，布依族，户籍住址贵州省惠水县，现住都匀市。
上诉人（原审被告）王正瑾，男，生于1966年8月15日，苗族，户籍住址贵州省龙里县，现住贵州省贵阳市。
被上诉人（原审原告）李华成，男，生于1953年1月5日，苗族，住贵州省麻江县。
上诉人陈大春、王正瑾与被上诉人李华成买卖合纠纷一案，都匀市人民法院于2016年1月15日作出（2015）都民初字第2023号民事判决后，陈大春、王正瑾不服，向本院提起上诉。本院于2016年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审审理查明：被告陈大春、王正瑾因修建都匀市坝固至甲登公路工程需要向原告购买水泥材料，双方于2014年11月21日签订《水泥供应与采购合同》，约定了单价、数量、供货要求、结算及付款方式等，在付款方式中约定，至2014年12月31日止为第一次结算付清货款，若不能结清的货款，按照每吨再加15元计算总额，但必须在下一月内结付清货款。后经双方结算，二被告向原告出示“欠条”一张，该欠条载明：兹欠李华成水泥款376020元，定于2015年7月30日前付10万元，余款分两次付清，时间不超过2015年9月30日全部付清，若7月30日未付款，每超一天愿按800元每天的违约金累加总数。期限届满，二被告未能履行支付义务，原告追索未果，遂于2015年12月11日起诉来院，请求：判决被告陈大春、王正瑾在十五日内连带清偿到期货款376020元和迟延支付产生的违约金，违约金按每天800元计至结清之日（暂计至起诉之日止，违约金约89600元，两项共计465620元）；本案诉讼费由二被告连带承担。
原审原告李华成一审诉称：二被告承建都匀市坝固至甲登公路工程，向原告购买水泥作修筑材料，双方就价款和支付期限订立有合同，后经双方结算，二被告尚欠原告货款376020元，二被告承认以上欠款金额并于2015年7月8日书写《欠条》，承诺2015年7月30日先行支付10万元，余款在2015年9月30日全部付清，若7月30日未付款，每超一天，愿按800元每天的违约金累加总数。事后，二被告未能实际履行支付义务，请求：判决被告陈大春、王正瑾在十五日内连带清偿到期货款376020元和迟延支付产生的违约金，违约金按每天800元计至结清之日（暂计至起诉之日止，违约金约89600元，两项共计465620元）；本案诉讼费由二被告连带承担。原告提供了如下证据材料：身份证、2014年11月21日《水泥供应与采购合同》、2015年7月8日欠条一张。
原审被告王正瑾一审辩称：向原告购买水泥属实，欠原告货款也是事实，每天800元违约金过高，要求酌情减少，希望法院依法判决。被告王正瑾未提交证据材料。
原审被告陈大春一审未答辩，也未提交证据材料。
一审审理认为：原、被告之间签订的《水泥供应与采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，为有效合同，二被告欠原告货款376020元事实清楚，被告未按欠条约定时间还款，已构成违约，故原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告在欠条中承诺如违约自愿给付原告违约金的意思表示，本院应予认可，但被告提出违约金过高，要求酌情减少，根据合同违约金不超过实际损失的30%的规定，因原告未能举证证明其实际损失，故违约金本院酌情确定为5万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，缺席判决如下：一、被告陈大春、王正瑾于本判决生效之日起十五日内给付原告李华成货款376020元、违约金5万元，共计426020元；二、驳回原告李华成的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4142元，由被告陈大春、王正瑾负担。
一审判决宣判后，陈大春、王正瑾不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决第一项，并由被上诉人承担本案案件受理费。主要理由是：一、一审法院判决上诉人偿还被上诉人货款376020元认定事实错误。原判认定双方于2014年11月2l日签订《水泥供应与采购合同》、约定了单价、数量、供货要求、结算及但付款方式等，无法说明其中各项货款的数额是多少。被上诉人也未交货款结算凭证，不能说明上诉人欠被上诉人货款376020元。仅凭“欠条”证明欠款376020元不是案件事实的真相，这个款数额中还包括有10%的违约金和利息，应驳回被上诉人之请求。二、一审法院判决上诉承担5万元违约金，对双方约定违约金的计算标准调整后仍过高，过分高于造成的损失，其判定标准和计算方法有错误。上诉人在一审庭审时明确提出违约金过高（每超一天付款按800元每天的违约金累加总数），要求酌情减少。一审法院在被上诉人未能举证证明其实际损失的情况下武断认定违约金为5万元，其判定标准和计算方法有误。根据最高法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，被上诉人的违约金损失实为合同相对人（上诉入）逾期未付水泥货款造成的利息损失和适当的可得利益，一审法院应在此基础上依法进行核减。
被上诉人李华成二审答辩称，原判认定事实清楚，请求维持原判，被答辩人的上诉理由不能成立，应当依法驳回其上诉。主要理由是：一、一审中双方经过质证，上诉人王正瑾就上诉答辩人李华成当庭出示的2015年7月8日《欠条》和2014年11月21日《水泥供应与采购合同》并无任何异议。上诉人陈大春拒不到庭，原因就是因为他一直在欺骗答辩人，不敢到庭面对法官和答辩人。王正瑾当庭承认《欠条》是其亲笔书写的，合同内容也是其自愿的。二、二上诉人为承建都匀市坝固至甲登公路工程，向答辩人订立合同购买水泥作修筑材料，因没有按合同约定如期结清货款，答辩人追债多次，拖到2015年7月8日，双方结算后，二上诉人才亲笔书写《欠条》一份交给答辩人，确认欠原告的货款376020。二上诉人承诺分期付款及超期付款愿按800元每天的违约金累加总数。但其到期不讲诚信未付款，答辩人才向人民法院起诉。二被答辩人上诉的目的就是能拖则拖想办法转移财产，答辩人虽对一审判决的违约金有异议，但为了判决早日生效后获得执行，才未提出上诉。
经二审审理,二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人李华成与二被上诉人陈大春、王正瑾签订的《水泥供应与采购合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后被上诉人积极履行了供应水泥的义务，二上诉人未按约定支付货款，构成违约，依法应承担给付货款及相关违约责任。二上诉人向被上诉人出具的《欠条》载明了所欠货款的总金额为376020元、分期付款后不超过2015年9月30日付清货款及超期付款自愿承担每天800元违约金的内容，一审中，上诉人对《水泥供应与采购合同》及《欠条》的真实性均予以认可，故本案的债权债务关系明确，二被上诉人应按照《欠条》载明的金额给付上诉人货款。一审据此作出给付货款的判决，并无不当。对上诉人认为欠款金额包含违约金，提出应调减违约金的上诉理由，上诉人既未提供确切依据证明此事实，且一审判决根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，结合实际损失情况，酌情调减违约金，仅由上诉人承担5万元违约损失。一审调减违约金符合法律规定及本案事实，故，对此上诉主张，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7690.30元，由上诉人陈大春、王正瑾承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 武文峰
审判员 朱代昀
二〇一六年六月十日
书记员 卢 艺