甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民一终字第371号
上诉人（原审被告）被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，（下称财险葫芦岛公司）。
代表人石文成，系该公司经理。
委托代理人杨永明，系中华联合财产保险股份有限公司定西市中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）万会平，女，汉族，1990年5月11日生，甘肃省天水市人，农民。
被上诉人（原审被告）马玉清，男，回族，1987年7月14日生，甘肃省临夏市人，农民。
被上诉人（原审被告）肖光荣，男，回族，1980年10月1日生，甘肃省临夏市人，农民。
被上诉人（原审被告）李志军，男，满族，1963年10月18日生，辽宁省葫芦岛市人，农民。
被上诉人（原审被告）胡希良，男，汉族，1965年8月8日出生，辽宁省葫芦岛市人，农民。
原审被告绥中县大台山运输车队。
代表人聂海，系该公司经理。
上诉人财险葫芦岛公司因机动车道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服临洮县人民法院（2014）临辛民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：2013年4月13日14时30分，被告李志军驾驶辽PE509**号半挂牵引车牵引辽P×××××号重型仓栅式半挂车（被告胡希良为实际车主）由北向南行驶至G75线53公里＋400米处时，由行车道向超车道变更车道时，将正在超车道内行驶的杨国英驾驶的甘J×××××号小车逼停时，遇到原告乘坐的被告马玉清驾驶的甘N×××××号小车（被告肖光荣所有）从超车道行驶，致使三车相撞，致原告受伤。原告万会平后被马玉清等人于当日送往兰州军区兰州总医院治疗，诊断为寰椎骨折，住院治疗27天后出院。马玉清支付了原告的医疗费62877.48元。该事故经甘肃省公安厅交通警察总队高速公路支队韩家河大队道路交通事故认定书认定马玉清因驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离负事故的主要责任，李志军因驾驶机动车在未查明超车道内车辆的情况下变更车道负事故的次要责任，万会平无责任。万会平的伤情于2013年12月8日经甘肃中荣司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定为VIII（九）级伤残，其后续治疗费为13000元至16000元。肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车分别于2012年10月23日（辽PE509**号半挂牵引车，保单号码0212211403060332001613，保险期限为2012年10月23日至2013年10月22日），2012年11月24日（辽P×××××号重型仓栅式半挂车，保单号0212211403060332001808，保险期限为2012年11月24日至2013年11月23日）在财险葫芦岛公司投保了两份交强险。另外肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车分别于2012年10月27日（辽PE509**号半挂牵引车，保单号码02122114030603350011862，保险期限为2012年10月27日至2013年10月26日的包括第三者责任险在内的商业险，第三者责任险的限额为300000元）2012年11月24日（辽P×××××号重型仓栅式半挂车，保单号0212211403060335001326，保险期限为2012年11月24日至2013年11月23日的包括第三者责任险在内的商业险，第三者责任险限额为50000元）投保了第三者责任险。肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车以他人的名义于2013年3月12日挂靠在被告绥中县大台山运输车队。本案在庭审过程中，原告万会平变更诉讼请求，将医疗费变更为2420元、住宿费变更为1800元、伙食补助费变更为1080元、伤残赔偿金变更为113790元，增加后续治疗费16000元，诉讼请求合计变更为194633元。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、户籍证明、及户口本复印件、营业执照、组织结构代码证；兰州军区兰州总医院的病历、医疗费发票、住宿费发票；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书；交强险保单两份、商业险保单；交通事故赔偿调解书及当事人陈述等。
原审认为，公民和车辆在道路上行走和行驶，必须遵守道路交通安全法规，以构建和谐、安全、有序的道路交通秩序。本案中，原告的经济损失经核算，应确定为222430.66元。被告财险葫芦岛公司作为肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车承保人，应依照法律规定在交强险的责任限额242000元内首先予以赔偿。应依法赔偿原告万会平医疗费20000元，伤残赔偿金113790元，误工费16567.5元，护理费1903.5元，交通费2989元，伙食补助费1080元，住宿费1800元，精神损害抚慰金5000元，共计163121.00元，对于剩余的经济损失59309.66元应由马玉清和李志军按照事故责任予以分担。因本案中马玉清驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离负事故的主要责任，李志军驾驶机动车在未查明超车道内车辆的情况下变更车道负事故的次要责任，故马玉清、李志军应承担相应侵权责任，对原告剩余的经济损失59309.66元马玉清应承担70%的赔偿责任，李志军承担30%赔偿责任为宜。因马玉清在事故发生后已经支付原告万会平医疗费62877.48元，已经履行了应承担的赔偿义务，故其不再对原告的损失承担赔偿责任。因无证据证实肖光荣作为肇事车辆甘N×××××号车的车主，对事故的发生有过错，故其不承担赔偿责任。因李志军负事故的次要责任，故应由作为雇主的胡希良承担相应赔偿责任，李志军作为雇员不再承担民事赔偿责任。因肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车在财险葫芦岛公司投保了包括第三者责任险，故胡希良应承担的对原告剩余经济损失61489.66元30%的赔偿责任应由财险葫芦岛公司在第三者责任限额内予以承担。绥中县大台山运输车队与肇事车辆辽PE509**号半挂牵引车及辽P×××××号重型仓栅式半挂车仅为挂靠关系，对该事故车辆并没有支配及控制、收益的权利，故绥中县大台山运输车队亦不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十五条一款（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条（一）项，第七十六条一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条一款，第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条二款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条一款、二款，第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中财险葫芦岛公司在机动车交强险责任限额242000元内赔偿原告万会平医疗费20000元，伤残赔偿金113790元，误工费16567.50元，护理费1903.50元，交通费2989元，伙食补助费1080元，住宿费1800元，精神损害抚慰金5000元，共计163121.00元，于判决发生法律效力后10日内付清；二、被告财险葫芦岛公司在第三者责任险350000元的限额内赔偿原告万会平剩余经济损失59309.66元的30%即17792.90元，于判决发生法律效力后10日内付清；三、被告马玉清、肖光荣、李志军、胡希良、绥中县大台山运输车队不再承担民事赔偿责任。案件受理费4193元，由原告万会平负担1000元，被告胡希良负担1000元，被告马玉清负担2193元。
宣判后，财险葫芦岛公司不服，上诉称：一、原判认定事实错误。原审依据《交通事故赔偿调解书》认定马玉清支付给万会平医疗费62877.48元，就认定万会平的医疗费为65289.66元，判由上诉人支付是错误的。另外上诉人已经分四次给胡希良打款65475.20元，有付款凭证及载有胡希良签字的赔款证明加以证明，要求在给万会平的赔偿款中将该笔费用扣除。二、原审程序错误，有失公正。马玉清、李志军、胡希良均属应到庭参加诉讼的当事人，其未到庭，原审缺席审理违反有关法律规定。三。原审采信万会平的住宿费、交通费、鉴定费等证据不当。四、原判将伙食补助费列入交强险错误。请求二审法院撤销原判，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人负担。
万会平、马玉清、肖光荣、李志军、胡希良及绥中县大台山运输车队服判未作答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人李志军在驾驶车辆上道行驶中，由行车道向超车道变更，将正在超车道内行驶的其他车辆逼停，遇到被上诉人万会平乘坐的被上诉人马玉清驾驶的车辆从超车道行驶，致使三车相撞，万会平受伤。经交警大队道路交通事故责任认定书认定马玉清负本次事故的主要责任，李志军负事故的次要责任。因李志军驾驶的车辆在财险葫芦岛公司投保了交强险和第三者责任险，故对于雇主胡希良应承担的赔偿责任，财险葫芦岛公司应在交强险和第三者责任险的范围内予以赔偿。虽然万会平在本次诉讼中对于医疗费主张的数额为2412.18元，但原审为了查清事实，分清责任，将马玉清已经支付的62877.48元医疗费一并作出处理，并无不当。对于财险葫芦岛公司提出其已经向胡希良支付了给万会平的赔偿款65475.20元的问题，因万会平否认曾收到胡希良的该笔赔偿款，故财险葫芦岛公司要求在给万会平的赔偿款中扣除该款的上诉理由不能成立，本院不予支持。如财险葫芦岛公司确已将65475.20元支付给胡希良，其在向万会平赔付后，可向胡希良进行追偿。根据最高人民法院有关司法解释规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等各项费用，赔偿义务人应当赔偿，故财险葫芦岛公司关于原审确定住宿费、交通费不当及住院伙食补助费不应在交强险中赔付等上诉理由也不能成立。马玉清、李志军、胡希良等被上诉人经原审法院传票合法传唤，拒不到庭的情况下，原审缺席进行审理并判处符合法律规定。故原判认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，财险葫芦岛公司的各项上诉理由均不能成立，其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4193元，由上诉人财险葫芦岛公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一四年十二月五日
书记员 何婷婷