湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初871号
原告詹才茂，农工。
委托代理人林某。
被告龚凯。
被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心b区二区三层3b09号。
负责人张玉成，总经理。
委托代理人刘凡尘、彭娟，湖北晨丰律师事务所律师。
原告詹才茂诉被告龚凯、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹才茂及其委托代理人林某、被告龚凯、被告保险公司委托代理人刘凡尘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年2月9日16时40分，被告龚凯驾驶鄂a×××××长安牌小型普通客车，从洪湖市大同湖街道前往二分场官当村，当车行至洪湖市大同湖农场唐咀村路段时，因未确保安全驾驶，遇险采取避让措施时将路过行人原告詹才茂撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送往洪湖市中医医院救治，中医诊断：骨折、气滞血瘀。西医诊断：1、右胫骨髁间嵴粉碎性骨折；2、右膝关节侧副韧带损伤；3、右膝关节前交叉韧带损伤；4、腰部外伤。原告住院43天，支付医疗费41593.38元。2016年2月22日，洪湖市公安局交通警察大队认定，被告龚凯驾驶机动车未确保安全驾驶，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，原告无责任。2016年6月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定原告伤残程度十级，后期医疗费5000元，护理时间90日。肇事车辆鄂a×××××长安牌小型普通客车在被告保险公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日。为此，原告要求两被告共同赔偿原告各项经济损失76966.20元，其中精神损害抚慰金在交强险责任限额范围内优先赔付，本案诉讼费、鉴定费由被告龚凯负担。
庭审中，原告将其赔偿请求金额变更为80975.75元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、原告的身份证、户口簿，拟证明原告的身份信息。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明被告龚凯负交通事故的全部责任，原告无责任。
证据三、洪湖市中医医院病历、病情证明书、出院记录、医疗费单据，拟证明原告住院治疗的情况及支付医疗费41593.38元的事实。
证据四、洪湖市大同湖管理区唐咀办事处证明，拟证明原告虽然年事已高，但仍在从事水产养殖。
证据五、洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明原告伤残程度为十级，后期医疗费为5000元，护理时间为90日。
证据六、交通费单据，拟证明原告因交通事故支出交通费1940元。
被告龚凯辩称：被告保险公司应当承担的部分，本被告同意承担。诉讼费可以承担，但鉴定费不同意承担。本被告垫付了医疗费37400元，请原告在获得保险赔偿后予以返还。另外，本被告的父亲在医院照顾了原告十多天。
被告龚凯向本院提交了证据七洪湖市中医医院住院费预收款收据及医疗费收据，拟证明其垫付了医疗费37400元，其中37000元为预付款收据，400元为医疗费发票。
被告�保人寿武汉支公司辩称：一、对原告合理合法的诉讼请求，被告保险公司同意在保险责任限额范围内承担赔偿责任；二、原告的部分诉讼请求过高，医疗费应扣除10%的非医保用药，具体金额请人民法院依法核算；三、诉讼费、鉴定费不予承担。
被告财保人寿武汉支公司未向本院提供证据。
经质证，被告财保人寿武汉支公司对原告提交的上述证据提出了如下质证意见：对证据一认为需核实原件；对证据二、三无异议；对证据四的证明目的有异议，认为原告在发生交通事故时已经73周岁，达到了退休年龄，原告要证明其存在误工损失，应当提供土地承包的证明和从事水产养殖的相关证据；对证据五的真实性无异议；对证据六的关联性有异议，认为与本案无关，且均系连号发票，对其真实性有异议。被告龚凯的质证意见与被告保险公司一致。原告及被告财保人寿武汉支公司对证据七均无异议。
本院认为：证据一经与原件核对无异，证据二、三、七经质证无异议，上述证据的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。证据四的证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认；两被告对其有异议，但未向本院提交反驳证据，其异议不能成立，本院不予采纳。两被告对证据五的真实性无异议，其证据形式、来源合法，内容真实，能证明本案有关事实，本院对其证明力予以确认。证据六中的公共客运发票记载的乘车日期与原告就医时间不符，与本案不具有关联性，本院不予采信；证据6中的定额发票的证据形式、来源合法，但其主张的交通费金额过高，根据本案实际情况，本院酌定原告及其必要的陪护人员就医或转院治疗实际发�的交通费为1000元。
依当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院认定本案如下事实：
2016年2月9日16时40分，被告龚凯驾驶鄂a×××××长安牌小型普通客车，从洪湖市大同湖街道前往二分场官当村，当车行至洪湖市大同湖农场唐咀村路段时，因未确保安全驾驶，遇险采取避让措施时将路过行人原告詹才茂撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告随后被送往洪湖市中医医院救治，经诊断为右胫骨髁间嵴粉碎性骨折、右膝关节侧副韧带损伤、右膝关节前交叉韧带损伤、腰部外伤，住院43天，共支出医疗费41993.38元，其中37400元由被告龚凯垫付。事故经洪湖市公安局交通警察大队认定，被告龚凯驾驶机动车未确保安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任，原告无责任。2016年6月6日，洪湖兴中法医司法鉴定所评定原告伤残程度为十级；原告右膝关节现活动受限，关节内仍有积液，轻度肿胀，后期需给予活血化瘀、行气止痛等药物及康复理疗等治疗，后期医疗费为5000元；护理时间为90日。
另查明，肇事车辆鄂a×××××长安牌小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司投保了保险金额为122000元的交强险和保险金额为500000元的商业三者责任险，并投保了不计免赔特约险，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日。
还查明，原告系国营农场农工，1942年10月23日出生，交通事故发生前从事水产养殖。
本院认为，原、被告对交通事故的事实及责任认定、肇事车辆投保了交强险及商业三者险等事实无异议，本案争异的焦点在于：原告的损失如何认定；两被告应否及如何承担赔偿责任。
一、关于原告损失的认定。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉第十七条第一款、第二款的规定，被侵权人遭受人身损害的，有权请求赔偿义务人承担赔偿责任，赔偿范围包括受害人医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等合理费用。
结合双方举证、质证、及本院认证意见，本院认定原告的各项损失如下：
医疗费。根据本院认定的医疗费票据，结合医院的病历、病情证明书、出院记录等证据，本院认定原告的医疗费为41993.98元。
后续治疗费。根据鉴定结论及本院认证意见，后续治疗费为5000元。
误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受�人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告2016年2月9日发生交通事故，2016年6月6日定残，其误工时间为117天。原告交通事故发生前从事水产养殖，无固定收入，亦不能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照湖北省2015年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资28305元／年，其误工费为28305元／年÷365天／年×117天＝9073.11元。
护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告的护理费，根据本案实际情况，应按护理人员1人、护理时间90天、参照2015年度本地护工从事同等级别护理的劳务标准计算，即31138元／年÷365天／年×90天＝7677.86元。
交通费。依照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要陪护人员就医或转院实际发生的费用计算。根据本案案情及原告在洪湖就医治疗及法医鉴定的情况，本院酌定交通费1000元。
住院伙食补助费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，原告住院43天，其住院伙食补助费为50元／天×43天�2150元。
残疾赔偿金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告詹才茂，1942年10月23日出生，农业户口，定残时年满73周岁。原告的伤残程度十级，按2015年度湖北省农村居民人均纯收入11844元／年计算，原告的残疾赔偿金为11844元／年×7×10%＝8290.80元。
鉴定费。根据本院认定的鉴定费证据，鉴定费及为鉴定支出的检查费合计2250元。
精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第�八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的损害后果，以及当地平均生活水平，本院依法酌定原告的精神损害抚慰金为2000元。
上述医疗费41993.98元、后续治疗费5000元、误工费9073.11元、护理费7677.86元、住院伙食补助费2150元、交通费1000元、鉴定费2250元、残疾赔偿金8290.80元、精神损害抚慰金2000元，合计79435.75元。
二、关于两被告应否及如何承担赔偿责任的问题。
本院认为，被告龚凯驾驶机动车未确保安全驾驶，遇险采取避让措施不力，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成事故的直接原因，应承担事故的全部责任。肇事车辆鄂a×××××在被告人寿财保武汉支公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，交通事故的损失应由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告人寿财保武汉支公司应在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金8290.80元、护理费7677.86元、交通费1000元、误工费9073.11元、精神损害抚慰金2000元，以上合计38041.77元。原告的其余损失79435.75元-38041.77元=41393.98元，由被告人寿财保武汉支公司在商业三者责任险500000元限额内予以全额赔偿，�赔偿41393.98元。原告获得保险赔偿后，被告龚凯不再承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告詹才茂38041.77元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告41393.98元，合计赔偿79435.75元，该款于本判决生效后三日内给付；
二、原告詹才茂在领取被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司的赔偿款项后当日返还被告龚凯先行垫付的37400元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费640元，减半收取320元，由被告龚凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30；开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张帆
二�一六年八月十日
书记员 李培