江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第103号
原告胡原现，男，1981年9月10日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。
委托代理人马达远，江西腾龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告林庆昌，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，现住江西省赣州市上犹县。
委托代理人张政海，上犹县青天法律服务所基层法律服务工作者。代理权限：特别授权。
原告胡原现诉被告林庆昌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日立案，于2015年1月21日由审判员张爱华独任审判公开开庭进行了审理，原告胡原现及其委托代理人马达远、被告林庆昌的委托代理人张政海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡原现诉称,2009年元月，原、被告签订了一份售房协议书，由被告林庆昌将自己开发的位于上犹县营前镇军田大道笠麻坑的商品房A栋第一单元第七层1号房住房一套出售给原告胡原现。房屋总价为80000元，原告胡原现依约定交清房款后，被告林庆昌将房屋交付原告胡原现。原告胡原现对房屋进行装修后搬迁入住。2010年4月左右，该房屋客厅、房间、阳台均有不同程度的贯穿性裂缝，而且越来越严重，严重影响居住安全。为了妥善解决房屋质量问题，原告胡原现多次与被告林庆昌协商均无法达成协议。原告胡原现认为，双方签订的售房协议书合法有效，被告林庆昌作为开发商理应对房屋质量负责，现房屋存在严重质量问题影响正常使用，被告林庆昌应承担违约责任，请求法院判决：1、解除原、被告于2009年1月份签订的《售房协议书》；2、被告林庆昌返还原告已支付的购房款80000元，赔偿经济损失164168元，合计244168元；3、本案诉讼费用由被告林庆昌承担。
在案件审理过程中，原告胡原现变更诉讼请求如下：1、被告林庆昌限期按鉴定意见的要求对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复并经相关机构验收合格，相关费用由被告林庆昌承担。2、被告林庆昌按鉴定意见的要求对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施并经相关机构验收合格，相关费用由被告林庆昌承担。3、由被告林庆昌承担原告胡原现因房屋修复的搬迁费用5000元及从2015年4月1日开始直至房屋修复完工之日止另行租房居住的房租损失每月400元。4、案件受理费及鉴定费由被告林庆昌承担。
原告胡原现为证明其主张，向法庭提交了下列证据材料：1、售房协议一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同关系的事实；2、收据两份，证明原告胡原现已按合同约定付清购房款等款项；3、收条一张，证明交房情况；4、房产证一本，证明房屋已经办理了过户手续；5、照片及光盘，证明房屋有严重裂缝，存在质量问题；6、装修材料货单及发票，证明原告胡原现装修房屋的费用；7、售房合同书两份，证明营前的房价。
被告林庆昌辩称,1、原、被告签订的《售房协议书》依法成立，受法律保护，对双方当事人都具有约束力，任何一方不得擅自变更或解除；2、原、被告双方签订的合同已经实际履行，现在即使房子出现质量问题，也必须经房屋质量鉴定部门进行鉴定后方可认定，不能凭空想象；3、被告林庆昌已向原告胡原现交付房屋，原告也已验房，且经过装修居住长达五年之久，双方合同约定的保修期已过，被告不再承担保修责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告林庆昌没有证据材料向法庭提交。
在本案审理过程中，原告胡原现申请对房屋质量及维修费用进行鉴定，本院委托江西赣州司法鉴定中心进行了鉴定。
经审理查明,2008年12月22日，原告胡原现与被告林庆昌签订了一份售房协议书，由被告林庆昌将自己开发位于上犹县营前镇军田大道笠麻坑的商品房A栋第一单元第七层1号房的住房一套出售给原告胡原现，房款为80000元。原告胡原现按约定交清房款后，被告林庆昌于2009年10月8日将该房屋交付原告胡原现使用。2012年1月20日，该房屋办理了产权登记手续。原告胡原现在居住过程中，该房屋客厅、房间、阳台的砌体出现不同程度的裂缝。江西赣州司法鉴定中心派员于2015年3月31日到现场进行了勘测，于2015年6月30日出具了赣虔司鉴（建）字（2015）第06026号司法鉴定意见书，认为该房屋砌体裂缝属于温度变形产生，但该裂缝仅为局部产生，且未导致屋面发生结构裂缝，不影响结构安全，仅影响美观及使用功能。同时，鉴定意见建议对墙体裂缝采取钉挂钢丝网、填缝封闭的处理方法，维修费用约为28094元；为减小温度对房屋的影响，建议屋面增加隔热层、顶层外墙增加保温隔热措施。为鉴定，原告胡原现支付鉴定费7500元。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告胡原现提交的售房协议、收据、收条、房产证、照片及光盘和司法鉴定意见书作为证据予以证明。
本院认为,原、被告之间签订的售房协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效且已履行，因此形成的房屋买卖合同法律关系应当得到法律的保护。由于双方当事人签订的售房协议没有明确约定房屋质量的具体要求，按《合同法》规定，该房屋质量应当按照国家标准或者行业标准履行。《房屋建筑工程质量保修办法》第七条规定在正常使用条件下房屋建筑工程中主体结构工程的最低保修期限为设计文件规定的该工程的合理使用年限，现在，原告胡原现从被告林庆昌处购买的房屋在合理使用年限内出现了墙体裂缝等质量问题，有相关鉴定意见予以证明，本院予以认定，被告林庆昌应承担违约责任。原告胡原现主张被告林庆昌按鉴定意见对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复以及同步对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。由于对房屋裂缝、屋面渗漏进行修复的费用，已经有鉴定意见，所以若由原告胡原现自行委托他人进行施工，则由被告林庆昌按鉴定意见支付相关费用。由于对房屋屋面增加隔热层及顶层外墙增加保温隔热措施的费用，尚无相关依据确定，因此若由原告胡原现自行委托他人进行施工，相关费用可待实际发生后，由原告胡原现另行主张权利。由于房屋出现质量问题需要维修，原告胡原现因此需要将日常生活必需用品及影响维修工作的用品予以搬迁，原告胡原现主张由此产生的搬迁费用由被告林庆昌承担，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；但是，原告胡原现主张搬迁费用为5000元，不符合当地生活水平，本院酌情确定为2500元。由于房屋在尚未修复期间暂时影响居住，致使原告胡原现及家人需要另行租房居住而产生房租损失，原告胡原现主张该房租损失由被告林庆昌承担，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持；原告胡原现主张房租损失每月400元，金额符合当地生活水平，本院予以采纳；但是赔偿房租损失的时间应当是一个合理的过渡期间，原告胡原现主张从2015年4月1日开始直至房屋修复为止，难免出现人为拖延工程修复的情况，因此，本院不予采纳，酌情确定该期间以半年为限。由于被告林庆昌出售给原告胡原现的房屋确实存在房屋质量问题，因此原告胡原现主张为鉴定房屋质量而产生的鉴定费7500元由被告林庆昌承担，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条、第一百五十四条、第一百五十五条的规定，判决如下：
一、由被告林庆昌在判决生效后一个月内组织施工人员按赣虔司鉴（建）字（2015）第06026号司法鉴定意见书的要求对本案所涉房屋裂缝、屋面渗漏进行修复并经相关机构验收合格。逾期，则可由原告胡原现自行委托进行修复，由被告林庆昌即时支付维修费用28904元给原告胡原现。
二、由被告林庆昌支付搬迁费用2500元给原告胡原现。
三、由被告林庆昌支付房租损失2400元给原告胡原现。
四、由被告林庆昌支付鉴定费7500元给原告胡原现。
上述第二至四项，限判决生效后十五天之内履行完毕。
五、驳回原告胡原现其他诉讼请求。
案件受理费900元（原告已预交4834.23），减半收取450元，由原告胡原现承担150元，由被告林庆昌承担300元（限判决生效后七日内交纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 张爱华
二〇一五年八月二十五日
书记员 李远航