山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第2090号
原告谢桂华。
委托代理人郝宝江。
被告付佳。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人宁延庆。
委托代理人赵金飞。
原告谢桂华与被告付佳、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员王予娥适用简易程序于2015年6月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝宝江、被告付佳、被告保险公司委托代理人赵金飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年7月25日17时在人民大街与梓童路口发生交通事故，致原告受伤住院治疗，经高密市交警大队认定被告承担全部责任。后经盛泰司法鉴定所鉴定，原告各项损失共计31490.78元。原告多次索要无果，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付损失31490.78元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告付佳辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司承担责任。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，要求在交强险分项限额内承担责任，其中医疗费在医保用药范围内承担，鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担的范围。
经审理查明，2014年7月25日17时许，被告付佳驾驶鲁G×××××号小客车沿人民大街由西向东行驶至梓潼路路口处停车开车门时，与顺行的谢桂华骑的电动自行车发生交通事故，致谢桂华受伤、车辆损坏。该事故经高密市交通警察大队认定，谢桂华无责任，付佳负事故全部责任。
原告于受伤当日入住高密市人民医院，经诊断为全身多处软组织伤、脑震荡、C5／6椎间盘突出，住院治疗29天，于2014年8月23日出院。原告通过高密市天地法律服务所委托潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，谢桂华不构成伤残，误工时间为受伤后90日，护理为壹人护理40日（含住院期间），后续治疗费（医药费）参考费用为人民币叁佰圆，营养费参考费用为人民币陆佰圆。
被告付佳所驾事故车辆为其本人所有，其具有准驾车型为C1的驾驶证，该车自2013年8月2日至2014年8月1日在被告保险公司投保交强险，事故发生于保险期内。
原告主张有以下损失：1、医疗费，原告在高密市人民医院住院期间支出住院费11094.78元；2、住院伙食补助费870元（29天×30元）；3、后续治疗费300元；4、营养费600元；5、误工费，原告在高密市名匠家纺有限公司上班，事故前三个月平均工资为3500元，误工3个月共计10500元；6、护理费，原告伤后由其丈夫李长江护理，李长江与原告在同一公司工作，事故前三个月平均工资为3900元，护理40天，护理费共计5200元（3900元÷30天×40天）；7、交通费210元；8、车损，原告电动车经潍坊志信价格评估事务所评估，车损为296元；9、施救费150元；10、鉴定费1600元；11、评估费30元；12、复印费20元；13、诉前保全费520元；14、送达费100元。
另查明，事故发生后被告付佳垫付200元。
以上事实有原告提供的事故责任认定书、住院病历、鉴定报告、体温记录表、费用明细、住院费结算单据、名匠家纺营业执照、组织机构代码、工资表三份、停发工资证明两份、户口本、交通费单据一宗、潍坊志信价格评估事务有限公司鉴定结论书、施救费发票、鉴定费收据、评估费收据，被告付佳提供的驾驶证、行车证及保险单各一份，以及双方当事人当庭陈述并经庭审核实为证。
本院认为，原告与被告付佳发生交通事故并致原告受伤属实，该事故经交警部门现场勘查后作出事故责任认定书并对事故成因进行分析，确定付佳承担事故全部责任、原告无责任，对此本院予以确认。付佳临时停车未注意安全致原告受伤，侵害原告合法权益，应对原告损失承担赔偿责任。
关于原告损失，本院依据相关事实及法律规定作如下认定：1、医疗费，被告虽辩称对非医保用药及治疗与交通事故无关的费用不予承担，但其未说明哪些为非医保用药及与交通事故无关的用药，因此对其该项辩称理由不予采信，原告主张的医疗费即住院费11094.78元符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费，被告虽辩称原告有挂床现象，但未予以证明，原告提交的体温记录单上载明原告住院期间每天均有体温记录，且住院病历中无外出记载，因此对被告的该项辩称理由不予支持，原告主张的住院伙食补助费870元符合法律规定，本院予以支持；3和4、后续治疗费及营养费，首先对原告提交的鉴定结论，被告虽不予认可，但未申请重新鉴定，视为放弃权利，潍坊盛泰司法鉴定所系有权司法鉴定机构，其依据法定程序所作鉴定结论依法有效，本院予以采信，原告据此主张的后续治疗费300元及营养费600元符合法律规定，本院予以支持；5、误工费，原告提交的营业执照为正本，未提交副本，无法确定年检情况及营业情况，其提交的组织机构代码无年检情况，而该组织机构代码上载明“未参加年检证书自动失效”，且原告提供的工资表中每位职工每月的出勤记录、计件工资、全勤资及实发工资均相同，真实性无法确定，因此对原告提供的有关误工费的证据不予采信，原告为城镇居民，对其误工费按城镇居民标准80.06元／天计算，误工150天，误工费共计7205.4元；6、护理费，意见同误工费，按城镇居民标准计算，护理40天，护理费共计3202.4元；7、交通费，原告提供的交通费票据无法确定其真实性，考虑到其确有该项损失，本院酌情支持100元；8、车损296元，被告虽不予认可，但未在法院规定的期限内申请重新评估，原告主张证据充分，本院予以支持；9、施救费150元、鉴定费1600元及评估费30元，均有充分证据予以证实，本院予以支持；10、复印费不属于本次事故直接损失，不予支持；诉前保全费及送达费非本次事故直接损失，属于法院依法认定范围。
综上，原告共有以下损失：医疗费11094.78元、住院伙食补助费870元、营养费300元、后续治疗费600元、误工费7205.4元、护理费3202.4元、交通费100元、车损296元、施救费150元、鉴定费1600元、评估费30元，以上共计25448.58元。
因被告付佳所驾事故车辆在保险公司处投保有机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿。对原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费及营养费共计12864.78元，由保险公司在交强险医疗限额内赔偿1万元，对原告的误工费、护理费及交通费共计10507.8元，在交强险伤残限额内予以赔偿，对车损及施救费共计446元在交强险财产限额内予以赔偿。
对超出交强险的损失以及不在交强险内赔偿的损失共计4494.78元（2864.78＋1600＋30），由付佳赔偿。被告付佳虽辩称已垫付500元，但其仅提供200元收到条，且原告仅认可收到200元，因此对付佳为原告垫付200元予以确认，扣除已垫付的200元，付佳仍需支付原告4294.78元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告谢桂华20953.8元（10000＋10507.8＋446）；
二、被告付佳赔偿原告4294.78元；
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取294元，由原告负担58元，被告付佳负担40元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担196元。诉前保全费520元，由被告付佳负担88元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于潍坊市中级人民法院。
审判员 王予娥
二〇一五年七月二十九日
书记员 单 蕾