青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0105民初1247号
原告：青海省博联物资供销有限责任公司。
法定代表人：杨贤华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陶玲玲，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郝保军，该公司办公室主任。
被告：尚永金，男，1954年6月20日出生，汉族，个体。
原告青海省博联物资供销有限责任公司（以下简称博联公司）诉被告尚永金排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陶玲玲、郝保军，被告尚永金，证人陈永德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾退占用原告的270.45平方米的场地，拆除该场地的木材加工设备和临时建筑等附属物；2、被告赔偿原告经济损失39756.15元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月20日与祁忠元签订了《场地（房屋）租赁合同》一份，约定租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该合同签订后，祁忠元将其中的270.45平方米场地分租给了韩某某，2016年12月底，韩某某与被告初步达成收购场地上的简易棚及棚下的木材加工设备的意向。合同期满后韩某某不再续租，于2017年1月3日将自己租赁场地自行搭建的简易棚及棚下的木材加工设备转让给了被告，被告接收后向原告口头提出可以租赁该场地。后原告通过书面通知、发送手机短信等形式，多次催促被告与原告签订书面租赁合同，如不愿签订合同则腾退场地。但被告以种种理由拖延，至今仍非法占用原告的场地。被告的行为致使原告无法对外正常租赁经营该场地，给原告造成了一定的经济损失。参照市场现行租赁价格（被告所占用的场地租金标准为每平方米每月35元），被告应承担原告自2017年1月3日至2017年5月8日126天的经济损失39756.15元。被告的行为已侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。
原告就其主张提交的证据有：证据一、土地使用权证，拟证明原告系涉案场地的土地使用权人；
证据二、现场照片，拟证明被告至今仍占用原告场地的事实；
证据三、场地（房屋）租赁合同，拟证明原告将包含涉案场地在内的城北区朝阳东路*号博联木材市场的场地等与租户代表祁忠元签订了租赁合同，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日等双方权利义务内容的约定；
证据四、《签订合同及退场通知》，拟证明原告于2016年12月30日书面通知被告要求其与原告签订书面租赁合同，如逾期未签订合同，则必须于2017年1月11日前腾退场地；
证据五、2017年1月24日短信照片、通知照片及复印件，拟证明原告于2017年1月24日再次通知被告要求其于2017年1月31日前与原告签订书面租赁合同，如因特殊原因无法前来签订合同，则在收到通知后的3日内先行缴纳2万元定金。如不愿租赁，则须于2017年1月31日前腾退场地，被告收到通知后未予理会；
证据六、场地（房屋）租赁合同、市场招商公告，拟证明涉案场地同期的租金标准为每月35元/㎡；
证据七、证人杨某某情况说明，拟证明2017年4月2号被告到涉诉场地拆设备，拆除了一部分后将零件放在场地上的事实。
证据八、证人陈永德的证言。
被告尚永金辩称，我准备转租原告的场地时，我觉得租金不合适，2017年2月5日我去拆设备，原告就要让我付两个月的租金，否则就不让我拆；2009年因拆迁，原告在我的合同没有到期的情况下就强行把我的设备拆除了，没有给我赔偿也没有任何说法；我的设备所占的地方只有120平方米，不是原告所说的270.45平方米；因为原告不让我拆导致我在后子河租赁的场地没法上设备，也给我造成损失。我没有租原告的场地，也没有使用该场地，不应承担租金。
被告就其答辩提供的证据有：证据一、照片6张，拟证明我占用的面积为120平方米，不是270.45平方米；
证据二、录音资料，拟证明我2017年2月5日从老家回来后，与原告单位的晁经理协商租场地和拆除设备的事宜，不给付2个月的租金，原告不让我拆除设备的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：对证据一、二、三、六没有异议；对证据四认为，我收到的不是这个涉诉场地的搬迁通知，是另外一个场地的通知；对证据五认为，没有收到；对证据七、八不予认可，我去拆设备原告不让我拆，不是我不拆。
原告对被告提供的证据认为：对证据一认为，：270.45平方米场地是一个整体，包括通道，无法拆分进行租赁；对证据二录音的真实性不持异议，但谈话的晁经理未经我公司授权与其协商租赁事宜，对录音中双方谈话内容中涉及八年前拆迁事宜，与是否给付占用费无关联性，被告对拆除的事宜只是在谈话中这么一说，但没有实际来进行拆除。
本院对证据经审查认为，原告提交的证据一、二、三、六，被告没有异议，应予采信；证据五、八可以证明案件的事实，应予采信；证据四、七证明力不足，不予采信。被告提交的证据一，证明力不足，不予采信；证据二原告对真实性没有异议，且可以证明案件的事实，应予采信。
经审理查明，被告于2017年1月3日，从韩某某处收购了在原告朝阳东路2号博联木材市场的场地上的简易棚及棚下的木材加工设备，该场地是2015年11月20日原告租赁给祁忠元的，并约定租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日。该合同签订后，祁忠元将其中的部分场地分租给了韩某某。被告收购设备后，与原告协商租赁该场地，双方未达成统一意见。被告于2017年1月17日回老家过春节，2017年1月24日，原告出具了书面通知，要求被告于2017年1月31日前签订合同，如不租赁于2017年1月31日前将一切财产全部撤场，并按原告公司现行租赁价格付清2017年1月1日至2017年1月31日期间的场地租金，并参照公司现行租赁合同，向原告公司支付合同约定的滞纳金和违约金，否则，原告公司要将该场地租赁给他人，并不能保证你滞留在该场地上的财产安全，若物有所值，原告公司将要行使留置权。原告将此通知以发送手机短信的形式发送给被告。2017年2月5日被告回西宁后，与原告就场地租赁未协商一致，被告要求拆除设备，原告要求被告交纳2017年1月1日至拆除时的租金后才能拆除设备，被告于2017年4月2日再去拆除设备时，原告仍不允许被告拆除，故被告设备至今仍在原告的场地。
本院认为，原告要求被告拆除在原告场地的木材加工设备和临时建筑等附属物，腾退占用原告的场地，被告不持异议。本案争议的焦点是被告是否应承担自2017年1月3日至2017年5月8日126天占用场地的租金费用，即原告请求被告赔偿经济损失39756.15元。原、被告对场地租赁经协商未达成协议,原告在被告回老家过春节时，通过发送手机短信通知被告拆除设备，应当给被告合理的期限，在被告于2017年2月5日回西宁后，与原告就场地租赁事宜未协商一致后，被告要求拆除设备，原告要求被告交纳2017年1月1日至拆除时的租金后才能拆除设备，因被告并未在该场地从事经营活动，原告要求被告支付协商场地租赁期间的租金不合理，也未有法律依据，原告对提交的证据不能证实其遭受了直接经济损失，对原告的此项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告尚永金于本判决生效后五日内拆除在原告朝阳东路2号博联木材市场的场地上的简易棚及棚下的木材加工设备和临时建筑等附属物；
二、驳回原告青海省博联物资供销有限责任公司要求被告赔偿原告经济损失39756.15元的诉讼请求。
本案诉讼费794元，已减半收取397元，由原告青海省博联物资供销有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 周国华
二〇一七年七月六日
书记员 金 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。