南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第496号
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行，住所地在南京市六合区雄州街道延安路18号。
负责人彭青松，行长。
委托代理人赵斐，女，汉族，原告单位职员。
被告林杰，男，1983年4月27日生，汉族。
被告郑萍萍，女，1988年11月14日生。
被告陈中娜，女，1981年11月6日生。
被告阮树良，男，1979年12月19日生，汉族。
被告周其寿，男，1975年7月15日生。
被告吴寿英，女，1975年7月16日生，汉族。
被告南京展翼贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金茂坊1幢114、307室。
法定代表人郑萍萍。
被告南京坤友物资贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金茂坊3幢107号。
法定代表人陈中娜。
被告南京铁创钢材贸易有限公司，住所地在南京市六合区雄州南路288号金茂坊3幢109号。
法定代表人周其寿。
被告南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢110、205室。
法定代表人周浩惠。
被告江苏宁企担保有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道雄州南路288号金程坊23幢。
法定代表人谢郑成。
原告中国工商银行股份有限公司南京六合支行（以下简称工行六合支行）诉被告林杰、郑萍萍、陈中娜、阮树良、周其寿、吴寿英、南京展翼贸易有限公司（以下简称展翼公司）、南京坤友物资贸易有限公司（以下简称坤友公司）、南京铁创钢材贸易有限公司（以下简称铁创公司）、南京中瀚钢材物流园市场管理有限公司（以下简称中瀚公司）、江苏宁企担保有限公司（以下简称宁企公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工行六合支行的委托代理人赵斐到庭参加诉讼，被告林杰、郑萍萍、陈中娜、阮树良、周其寿、吴寿英、坤友公司、展翼公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行六合支行诉称：2012年3月31日，原告与被告林杰签订《个人借款／担保合同》，约定林杰向原告借款人民币200万元，期限12个月，贷款为浮动利率，人民银行同期贷款基准利率上浮25%，按月付息，到期一次还本。被告郑萍萍签订了共同还款承诺书。被告林杰、郑萍萍、陈中娜、阮树良、周其寿、吴寿英、坤友公司、铁创公司签订担保承诺书，为该笔借款提供连带担保责任。被告坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司与原告一起签订《个人借款／担保合同》，为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按合同约定将借款支付给林杰，但2013年4月5日贷款期满后，借款人未按约归还借款利息。原告故诉至法院，要求：1、被告林杰、郑萍萍偿还原告截止至2016年2月21日的利息69484.91元，及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2、被告陈中娜、阮树良、周其寿、吴寿英、坤友公司、展翼公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司对上述债务承担连带担保责任；3、被告承担本案诉讼费用。
被告林杰、郑萍萍、陈中娜、阮树良、周其寿、吴寿英、坤友公司、展翼公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司均未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交书面答辩状或证据。
经审理查明：2012年3月31日，林杰（借款人）与工行六合支行（贷款人）签订《个人借款／担保合同》，约定林杰向工行六合支行借款200万元，贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮25%确定；林杰授权工行六合支行将贷款一次性发放至上海雄狮建材经营部江苏紫金农商银行龙池支行账号；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；担保方式为保证；保证期间为贷款到期之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司作为保证人在合同上盖章。
同日，陈中娜、周其寿、坤友公司、铁创公司与工行六合支行签订《个人贷款业务商户联保协议》，约定为林杰的上述贷款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2012年3月28日，郑萍萍向工行六合支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿与林杰共同承担还款义务，负责共同偿还贷款本息，直至贷款本息全部结清为止。
同日，被告阮树良、陈中娜、周其寿、吴寿英、展翼公司、坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司分别向原告出具《担保承诺书》和《股东会决议》，承诺为林杰的上述贷款提供连带责任保证。
2012年4月5日，工行六合支行向林杰发放贷款200万元。借款凭证载明，借款到期日为2013年4月5日；借款当期执行利率为8.2%，借款逾期利率为12.3%；还款方式为按月付息，到期一次性还本。
2013年6月24日，被告归还借款本金200万元。因截止2016年2月21日，被告林杰尚欠利息69484.91元，原告遂诉讼来院。
以上事实，有当事人的陈述、《个人借款／担保合同》、《个人贷款业务商户联保协议》、《共同还款承诺书》、《担保承诺书》、《股东会决议》、借款凭证、自营历史明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人进行民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。原告与被告签订的《个人借款／担保合同》及《个人贷款业务商户联保协议》均系各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立生效，本院予以确认。被告郑萍萍向原告出具《共同还款承诺书》，自愿为林杰向原告的贷款承担共同还款责任，该承诺系郑萍萍的真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认。合同签订后，原告依约履行放贷义务，被告林杰及郑萍萍应按合同约定履行还款义务。现林杰及郑萍萍未按约定支付利息，是对诚实信用原则和合法约定的违反，对引起本案纠纷应负相应的民事责任。故对原告要求被告林杰、郑萍萍共同清偿截止至2016年2月21日的利息69484.91元，及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院依法予以支持。
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和上述规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。被告阮树良、陈中娜、周其寿、吴寿英、展翼公司、坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司为被告林杰的债务提供了连带责任保证，其中坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司、陈中娜、周其寿保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，被告阮树良、吴寿英、展翼公司的保证期间应为借款期限届满之次日起六个月。而本案中，借款到期日为2013年4月5日，故原告应在2015年4月5日前要求上述保证人承担保证责任。因原告未提供证据证实其在上述期间内向保证人催要过相关款项，保证人免除保证责任。故应驳回原告对被告阮树良、陈中娜、周其寿、吴寿英、展翼公司、坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司的诉讼请求。
被告林杰、郑萍萍、周其寿、吴寿英、陈中娜、阮树良、展翼公司、坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林杰、郑萍萍于本判决发生法律效力后十日内偿还原告工行六合支行截止至2016年2月21日的利息69484.91元及2016年2月22日之后按照合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告对被告阮树良、陈中娜、周其寿、吴寿英、展翼公司、坤友公司、铁创公司、中瀚公司、宁企公司的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1349元，公告费560元，合计1909元，由被告林杰、郑萍萍负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1349元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 长 王 菲
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 鞠凤兰
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 良