广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法民四初字第98号
原告：江门市新会区国有资产管理办公室。住所地：广东省江门市新会区会城尚志街*号。
法定代表人：李俊杰。
委托代理人：宁叶新、甘达明，均系广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区古井镇经济促进局。住所地：广东省江门市新会区司前镇永安路。
被告：江门市新会区古井镇工业总公司。住所地：江门市新会区古井镇人民街。
法定代表人：吴文彬。
被告：江门市新会区古井镇人民政府。住所地：江门市新会区古井镇人民街*号。
法定代表人：梁捷元。
以上三被告的共同委托代理人：陈锡超、梁煜初，均系古井源丰资产管理有限公司工作人员。
原告江门市新会区国有资产管理办公室（以下称国资办）诉被告江门市新会区古井镇经济促进局（以下称古井经济促进局）、江门市新会区古井镇工业总公司（以下称古井工业总公司）、江门市新会区古井镇人民政府（以下称古井镇政府）不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由代理审判员林俊峰适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人甘明达及被告古井经济促进局、古井工业总公司的委托代理人陈锡超、梁煜初到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：新会区古井镇五金厂（以下称古井五金厂）于2000年向新会古井农村信用合作社借款3307200元。上述借款由古井五金厂以其名下财产提供担保，并由被告古井工业公司承担连带保证责任。上述借款被告古井经济促进局偿还部分借款本金以外，其余借款2634995元及欠息至今未还。另据查，古井五金厂未经合法清算即注销，因此，被告古井经济促进局作为其主管部门应对其债务承担清偿责任。2010年8月5日，古井五金厂和被告古井工业总公司在《逾期贷款本息对账催收书》上盖章确认欠江门市新会区农村信用合作社古井信用合作社（以下称古井信用社）贷款本金2687140元，利息6684909.68元，并承诺积极筹集资金还款，但未明确还款期。对账确认后，古井五金厂和古井工业总公司未向新会农信社偿付任何款项。2010年12月30日，原告与被告江门市新会区农村信用合作社（下称“新会农信社”签订《债权转让确定书》约定新会农信社将包括对被告的本项债权在内的相关债权转让给原告。新会农信社于2011年8月9日登报公告债权转让情况及催促各债务人及担保人向原告履行义务。原告受让该债权后，古井五金厂和古井工业总公司未向原告偿还任何款项。2013年，被告在《债权转让确定书》上盖章确定欠付原告本金2634995元，利息6684909.68元。经统计，截止2010年10月21日，被告古井经济促进局，古井工业总公司欠付原告本金2634995元，利息6684909.68元，且被告江门市新会区古井镇人民政府应对其下属职能部门古井工业总公司的上述债务承担补充清偿责任。请求判令：1.被告古井经济促进局、古井工业总公司立即向原告偿还欠款2634995元，及至清偿欠款之日的利息（暂计至2010年10月20日为6684909.68元）；2，请求判决被告江门市新会区古井镇人民政府对古井工业总公司的上述债务承担补充清偿责任；3，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：
1、原告组织结构代码证1份，拟证明原告诉讼主体资格。
2、债权转让协议书1份，拟证明原告取得债权人主体资格。
3、2011年8月9日广州日报债权转让暨催收公告1份，拟证明原告取得债权人主体资格。
4、资产（单项）档案资料对外移交出库清单1份，拟证明原告取得债权的凭证。
5、情况说明1份，拟证明不能提交借款申请书等原件的原因。
6、借款借据4份，还款凭证1份，借款合同6份，借款申请书6份，拟证明借款详细情况。
7、逾期贷款对账催收书回执一份，涉政不良资产核对明细表一份，债权及转让确认书一份，拟证明被告借款事实。
8、贷款欠息明细表1份，拟证明被告欠息情况。
9、关于涉政不良贷款户的情况说明1份，拟证明被告欠本息的情况。
被告古井经济促进局、古井镇工业总公司、古井镇政府口头辩称，对原告起诉没有意见。
被告没有向本院提供证据。
经审查，原告所举证据真实，来源合法，且与本案有关联，故本院予以采信。
本院查明：
2000年4月15日和2000年4月17日，古井信用社与古井五金厂签订两份《抵押担保借款合同》，分别约定由古井信用社向古井五金厂贷款1000000元和709000元，古井五金厂在该借款合同的“借款方”及“抵押人”处盖上印章。2000年4月15日和2000年4月17日，双方还根据上述签订的合同分别签订《全国农村信用合作社借款借据》，由古井信用社向古井五金厂发放贷款，借款借据中分别载明了借款金额为1000000元和709000元、借款期限为2001年3月20日及贷款利率为6.57‰。古井五金厂在两份借款借据的“借款人”处盖上印章。借款后，古井五金厂在2005年和2010年间两次共偿还了借款本金672205元。
2000年4月17日和2000年4月18日古井信用社与古井五金厂签订两份《保证担保借款合同》，分别约定由古井信用社向古井五金厂贷款1000000元和598200元，古井五金厂在该借款合同的“借款方”处盖上印章，古井工业总公司在该借款合同的“保证人”处盖上印章。另外，该合同还约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括本金、利息、贷款人实现债权的费用。2000年4月17日和2000年4月18日双方根据上述签订的合同分别签订还分别签订《全国农村信用合作社借款借据》，由古井信用社向古井五金厂发放贷款，借款借据中分别载明了借款金额1000000元和598200元、借款期限为2001年3月20日及贷款利息为6.57‰。古井五金厂在该借款借据的“借款人”处盖上印章。
2010年8月20日，古井五金厂在债权人发出的《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的借款人处盖章。江门市古井镇工业总公司在《逾期贷款本息（利息）对账催收书（回执）》上的保证人处盖章，该催收书（回执）载明：“经核对确认尚欠贷款本金合共2687140元及利息6684909.68元。我（本单位）将积极筹备资金清偿贷款本息。担保人继续就下列贷款本息承担连带担保责任”。
2010年10月25日，古井信用社与江门市新会区古井镇经济发展办公室经对数，确认古井五金厂共结欠本金2634995元、及利息（截至2010年10月20日为6684909.68元）。双方均在《涉政不良资产核对明细表》上签名盖章。该明细表还载明：拟不良资产移交金额9319904.68元。
2010年12月30日，江门市新会区农信社（以下称农信社）与国资办签订（2010）新农信债转字第2号《债权转让协议》，农信社将被告尚欠借款的债权转让给国资办。合同约定自签订协议之日起新会农信社将债权转让给国资办，并在交割后由新会农信社负责以公告或送达函件的形式将上述债权转让事宜通知相关债务人或其主管单位。2011年8月9日，双方签署《资产（单项）档案资料对外移交出库清单》。《广州日报》在同一天刊登了“债权转让通知暨债务催收公告”，载明将涉案债务转让给国资办，通知借款人及担保人自公告之日起，直接向债权受让人履行偿还本息及担保义务。
2013年3月6日，古井经济促进局在《债权及转让确认书》上的担保人处盖章，该确认书的内容：新会农信社已将其对主债务人古井五金厂（新会区古井镇经济发展办公室）、担保人新会区古井镇工业总公司（新会区古井镇经济促进局）的债权9319904.68元（其中本金2634995元、暂计至2010年10月20日的利息6684909.68元）转让给国资办，并已登报公告。现古井五金厂（江门市新会区古井镇经济发展办公室）、古井工业总公司对以上债权、担保及转让事项予以确认。
另查明，古井五金厂的主管单位为古井工业总公司。1998年3月13日，古井五金厂因停止营业向工商行政管理部门申请歇业，在企业注销申请书上人员、设备、物资、税务、债务等处理、安置情况处载明：“该企业厂房已租赁，转产，其运作期间之债权债务转由总公司负责。该单位主体因管理不善而遗失。”。古井工业总公司在该该栏目处加盖公章。另外古井工业总公司在企业注销申请书上的企业主管部门意见处出具意见“已转制，同意办理停业”并加盖公章。古井五金厂于1998年3月24日注销。
本院认为：
本案为金融不良债权追偿纠纷。
古井信用社是具有金融贷款业务经营权的金融机构，其与古井五金厂之间形成的借款合同并不违反法律强制性、效力性规定，故应认定合法有效并受法律保护。根据查明的事实可知，涉案借款的期间已经届满，古井五金厂并没有依约偿还贷款本息，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，古井五金厂的行为已构成违约，应承担违约责任。
本案中，古井五金厂已于1998年3月24日登记注销，根据《中华人民共和国民法通则》第四十条：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动”和第四十七条：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算。企业法人被撤销、被宣告破产的，应当由主管机关或者人民法院组织有关机关和有关人员成立清算组织，进行清算”的规定，被告古井工业总公司作为古井五金厂的主管部门，是古井五金厂的清算主体，应在企业因歇业而终止后进行清算。但诉讼中被告古井工业总公司没有提供足够证据证明其已依法对古井五金厂进行清算完毕，且被告古井工业总公司在向工商行政管理部门要求注销企业的申请中，承诺古井五金厂的债权债务转由古井工业总公司承担。这种对外的承诺具有债务承担的性质，其应当对涉案债务承担清偿责任。
另外，新会农信社于2010年12月30日将涉案债权转让给国资办，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，本案的债权已转让给国资办，并刊登了债权转让公告，已履行了法律规定的债权转让通知义务，转让行为对被告产生效力。因此，对于古井五金厂违约拖欠借款本息的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，国资办要求古井工业总公司偿还结欠的借款本息合共9319904.68元（其中本金2634995元、计至2010年10月20日的利息为6684909.68元），合法有据，本院予以支持。
本案的争议焦点是：一、被告古井经济促进局是否应承担责任；二、古井镇政府是否应承担责任。
关于第一个争议焦点
本焦点问题关键在于古井经济促进局于2013年3月6日在《债权及转让确认书》上担保人处盖章确认行为的性质问题，由于古井经济促进局在《债权及转让确认书》上并没有承担债务或承担担保责任的意思表示，又无证据证明古井经济促进局与债权人之间有债务承担的约定，古井经济促进局并不构成新的债务人或保证人。因此，古井经济促进局不应对本案的欠款承担连带清偿责任。
关于第二个争议焦点
本焦点问题关键在于古井镇政府作为古井经济促进局的上级主管部门，应不应该承担责任。鉴于上述证据表明，古井经济促进局不应对本案欠款承担连带清偿责任，故原告国资办要求古井镇人民政府对古井工业总公司的上述债务承担补充清偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条、的规定，判决如下：
一、被告江门市新会区古井镇工业总公司应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告江门市新会区国有资产管理办公室偿还借款本金2634995元及利息（计至2010年10月20日的利息为6684909.68元）。
二、驳回原告江门市新会区国有资产管理办公室的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38520元，已减半收取。由被告江门市新会区古井镇工业总公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
代理审判员 林俊峰
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 黄彩艳
第10页共10页