wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初391号
原告：张玉梅，女，1975年2月23日生，满族，农民，现住吉林省东丰县。
被告：翟向臣，男，1982年6月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告张玉梅诉被告翟向臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张玉梅撤回起诉。
案件受理费210元（预收420元，返还210元）由原告负担。
审判员 朱海波
二〇一七年三月十四日
书记员 王宇航
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1259号
原告：鄂温克族自治旗恒信物业服务有限责任公司。
法定代表人：白玉英，职务：经理。
委托代理人：郭薇，系该公司职工。
被告：赵全，男，65岁，蒙古族，某单位职工。
原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限责任公司诉被告赵全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限责任公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已缴付物业费，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽 娜
二〇一六年十一月二日
书记员 张海霞
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初1259号
原告：鄂温克族自治旗恒信物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗就业楼小区院内。
法定代表人：白玉英，职务：经理。
委托代理人：郭薇，系该公司职工。
被告：赵全，男，蒙古族，现住内蒙古自治区。
原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限公司诉被告赵全物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称被告已缴付物业费，并提出撤诉申请，符合法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂温克族自治旗恒信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 丽 娜
二〇一六年十一月二日
书记员 张海霞
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初150号
原告福建恒安集团有限公司。住所地福建省晋江市。
法定代表人施文博，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告冠县鑫冉副食部。住所地山东省冠县。
经营者宋文连，女，汉族。
本院在审理原告福建恒安集团有限公司与被告冠县鑫冉副食部侵害商标权纠纷一案中，原告福建恒安集团有限公司以不能提供被告冠县鑫冉副食部的准确住址，无法给被告冠县鑫冉副食部送达为由，于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建恒安集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告福建恒安集团有限公司承担。
审 判 员 管玲玲
审 判 员 闫 滨
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 杨德亮
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0591执455号
申请执行人杜华三，男，汉族，1958年8月8日出生，住秭归县。
被执行人陈大鹏，男，汉族，1953年3月11日出生，住宜昌市夷陵区。
申请执行人杜华三与被执行人陈大鹏机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杜华三于2016年10月25日依据已发生法律效力的本院（2016）鄂0591民初360号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈大鹏的银行存款14000元，或者扣留、提取其14000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡锦华
审判员 陈红秀
审判员 张 莉
二〇一六年十一月三日
书记员 尹纪波
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初第2488号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县儒林大道。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：周娟，该公司员工。
被告：谷峰。
原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业公司）诉被告谷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员张文全适用小额诉讼程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。儒林物业公司的委托代理人李国联、周娟，被告谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明:谷峰系儒林西苑小区业主，所购房屋坐落于儒林西苑xx幢x单元xxx、xxx室，该房屋建筑面积94.56平方米（阁楼面积57.4平方米）。由儒林物业公司提供物业管理服务。
2012年6月26日、2015年4月22日，全椒县儒林新城业主委员会（甲方）与儒林物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定在管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理等。儒林西苑住宅物业费标准0.6元/平方米/月，阁楼每平方米建筑面积0.3元。每年3月前向业主预收全年物业服务费。第二十五条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每月按应缴费用的4%加收违约金。谷峰交纳了2013年12月31日前的物业费，2014年1月1日至今物业费未交纳。经儒林物业公司催要未果，诉请判令谷峰支付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费1910元，违约金1910元并承担本案诉讼费。庭审中，谷峰对儒林物业提交的《物业服务合同》认为业主不知情、全椒县物价局核准的收费标准、催收公告等证据均持有异议，同时谷峰以702室没有产权，并且已经出售给他人;小区路况杂乱，车辆乱停乱放，车辆无法进出；房屋漏水，导致吊顶变形，墙纸脱落，衣橱变形损坏；楼道卫生未及时打扫，楼道灯损坏长期无人维修，门禁一直无人维修；多次断水和断电导致热带鱼死亡等理由抗辩，不交物业费。
本院认为，该案的争议焦点是：儒林物业公司能否收取谷峰阁楼面积的物业服务费以及物业管理是否存在瑕疵。关于儒林物业公司能否收取谷峰阁楼面积的物业服务费问题。谷峰主张依据《安徽省物业服务收费管理办法》第十五条条规定：物业公共服务费按照房屋产权证书登记的建筑面积计算；尚未登记的，暂按房屋买卖合同记载的建筑面积计算。其房产证登记面积为94.56平方米，阁楼没有在房产证上登记面积，因此，儒林物业公司收费违规。本院认为，《安徽省物业服务收费管理办法》于2014年11月1日起执行，该办法虽规定了物业公共服务费按照房屋产权证书登记的建筑面积计算，但没有强制规定阁楼等禁止收费。该小区收费的依据是儒林物业公司与儒林新城业主委员会于2012年6月26日、2015年4月22日签订的物业服务合同及物价局核准的收费许可，该物业服务合同中对西苑多层阁楼按收0.3元∕㎡∕月进行了具体的约定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。儒林物业公司为谷峰所在小区提供了物业管理服务，谷峰应履行交纳物业服务费的义务。谷峰提出的房屋漏水，儒林物业公司已经尽到协调的义务并进行了维修；楼道灯损坏、卫生等问题涉及江海西苑小区的公共管理部分，其应当向所在小区的业主委员会反映，由业主委员会与儒林物业交涉，较为妥当，而不应成为业主个人要求减轻或拒付物业管理费的理由。谷峰抗辩702室已经出售给他人，应提交相关的买卖合同并到物业办理相关的变更手续，否则谷峰作为合同的相对方然需要履行合同确定的义务。故谷峰上述抗辩理由不能成立。至于谷峰提出漏水没有及时维修以及断水和断电造成其损失要求赔偿，因谷峰没有提起反诉，本案不予审理。综上，儒林物业要求谷峰交纳物业费请求本院予以支持。谷峰迟延交纳物业管理费，以此进行救济和抗辩，不宜认定为违约，故儒林物业公司主张逾期交纳物业管理费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1910元。
二、驳回原告全椒县儒林物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文全
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1124民初第2488号
原告：全椒县儒林物业管理有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县儒林大道。
法定代表人：王成伟，该公司执行董事。
委托代理人：李国联，安徽椒陵律师事务所律师。
委托代理人：周娟，该公司员工。
被告：谷峰，男，1988年5月10日出生，汉族，现住安徽省全椒县。
原告全椒县儒林物业管理有限公司（以下简称儒林物业公司）诉被告谷峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理。依法由审判员张文全适用小额诉讼程序于2015年10月24日公开开庭进行了审理。儒林物业公司的委托代理人李国联、周娟，被告谷峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：谷峰系儒林西苑小区业主，所购房屋坐落于儒林西苑xx幢x单元xxx、xxx室，该房屋建筑面积94.56平方米（阁楼面积57.4平方米）。由儒林物业公司提供物业管理服务。
2012年6月26日、2015年4月22日，全椒县儒林新城业主委员会（甲方）与儒林物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定在管理区域内，乙方提供的物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理等。儒林西苑住宅物业费标准0.6元／平方米／月，阁楼每平方米建筑面积0.3元。每年3月前向业主预收全年物业服务费。第二十五条约定：业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每月按应缴费用的4%加收违约金。谷峰交纳了2013年12月31日前的物业费，2014年1月1日至今物业费未交纳。经儒林物业公司催要未果，诉请判令谷峰支付2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费1910元，违约金1910元并承担本案诉讼费。庭审中，谷峰对儒林物业提交的《物业服务合同》认为业主不知情、全椒县物价局核准的收费标准、催收公告等证据均持有异议，同时谷峰以702室没有产权，并且已经出售给他人；小区路况杂乱，车辆乱停乱放，车辆无法进出；房屋漏水，导致吊顶变形，墙纸脱落，衣橱变形损坏；楼道卫生未及时打扫，楼道灯损坏长期无人维修，门禁一直无人维修；多次断水和断电导致热带鱼死亡等理由抗辩，不交物业费。
本院认为，该案的争议焦点是：儒林物业公司能否收取谷峰阁楼面积的物业服务费以及物业管理是否存在瑕疵。关于儒林物业公司能否收取谷峰阁楼面积的物业服务费问题。谷峰主张依据《安徽省物业服务收费管理办法》第十五条条规定：物业公共服务费按照房屋产权证书登记的建筑面积计算；尚未登记的，暂按房屋买卖合同记载的建筑面积计算。其房产证登记面积为94.56平方米，阁楼没有在房产证上登记面积，因此，儒林物业公司收费违规。本院认为，《安徽省物业服务收费管理办法》于2014年11月1日起执行，该办法虽规定了物业公共服务费按照房屋产权证书登记的建筑面积计算，但没有强制规定阁楼等禁止收费。该小区收费的依据是儒林物业公司与儒林新城业主委员会于2012年6月26日、2015年4月22日签订的物业服务合同及物价局核准的收费许可，该物业服务合同中对西苑多层阁楼按收0.3元∕㎡∕月进行了具体的约定。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。儒林物业公司为谷峰所在小区提供了物业管理服务，谷峰应履行交纳物业服务费的义务。谷峰提出的房屋漏水，儒林物业公司已经尽到协调的义务并进行了维修；楼道灯损坏、卫生等问题涉及江海西苑小区的公共管理部分，其应当向所在小区的业主委员会反映，由业主委员会与儒林物业交涉，较为妥当，而不应成为业主个人要求减轻或拒付物业管理费的理由。谷峰抗辩702室已经出售给他人，应提交相关的买卖合同并到物业办理相关的变更手续，否则谷峰作为合同的相对方然需要履行合同确定的义务。故谷峰上述抗辩理由不能成立。至于谷峰提出漏水没有及时维修以及断水和断电造成其损失要求赔偿，因谷峰没有提起反诉，本案不予审理。综上，儒林物业要求谷峰交纳物业费请求本院予以支持。谷峰迟延交纳物业管理费，以此进行救济和抗辩，不宜认定为违约，故儒林物业公司主张逾期交纳物业管理费的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谷峰于本判决生效之日起十日内支付原告全椒县儒林物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费1910元。
二、驳回原告全椒县儒林物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由谷峰负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 张文全
二〇一六年十一月十八日
书记员 汤广远
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初1302号
原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。
法定代表人：周阳，总经理。
委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。
被告：党琳，女，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。
本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司诉被告党琳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一七年四月一日
书记员 张琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13051号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000MA4UPJ691U。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：李敏，女，1978年7月28日出生，汉族，身份证住址山西省临县。
被告：郝向军，男，1974年3月10日出生，汉族，身份证住址山西省临县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告李敏、郝向军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行诉因被告李敏拖欠信用卡款项未依约归还，李敏与郝向军系夫妻关系，向本院提出诉讼请求：1.被告李敏向原告中国银行中山分行偿还截止至2016年3月23日信用卡透支本金157378.6元、利息12432.01元、滞纳金13789.71元，以上合计183600.32元，及2016年3月24日起至清偿之日止的利息和滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告李敏承担原告中国银行中山分行因追偿债务所产生的律师费9000元；3.被告郝向军对被告李敏的上述信用卡债务承担连带清偿责任。庭审中，原告中国银行中山分行称起诉后被告李敏有部分还款，故明确截止2016年9月17日被告李敏尚欠本金157217.6元、利息25819.15元、滞纳金13789.71元，合计196826.46元，并明确涉案信用卡已于2016年9月22日核销，2016年9月23日之后的利息、滞纳金均不再计收和主张。
被告李敏、郝向军经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。
经审理查明：
申请人：李敏。
申请时间：2013年6月13日。
信用卡种类：长城环球通白金信用卡。
信用卡卡号：62×××95。
利息计收标准：信用卡申请人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：信用卡申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用及利息×100%），按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
实现债权的费用：信用卡申请人未能按时还款，应赔偿中国银行中山分行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
欠款情况：截至2016年9月17日，李敏尚欠信用卡透支本金157217.6元、利息25819.15元、滞纳金13789.71元，合计196826.46元。
另查，李敏与郝向军于2010年3月2日登记结婚。
本院认为，李敏在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行信用卡领用合约的约束，该协议是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李敏持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。关于李敏欠款的具体数额，中国银行中山分行已充分举证，本院予以认定。李敏的上述债务发生在其与郝向军婚姻关系存续期间，在无相反证据推翻的情况下，应视为夫妻共同债务，故郝向军应对李敏的上述债务承担共同清偿责任。因中国银行中山分行没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对中国银行主张的律师费不予支持。李敏、郝向军经本院合法传唤而不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告李敏、郝向军于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年9月17日信用卡透支本息、滞纳金合计196826.46元。
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担192元，被告李敏、郝向军负担4195元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 刘芳宇
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 廖柳茹
周晓文
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审66号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人李水星，男，1974年4月6日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行李水星行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418246号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审66号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人李水星，男，1974年4月6日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行李水星行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904418246号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林姚民初字第170号
原告李洁，女。
被告李张伟，男。
本院在审理原告李洁诉被告李张伟民间借贷纠纷一案中，因原告李洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费646元，减半收取323元，由原告李洁负担。
审 判 长 岳志强
代理审判员 卢晓军
人民陪审员 邢治国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 超
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田莉，女。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：申文金，男。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：尚杰华，男。
委托代理人：李坤，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：胡志芳，山东正义之光律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：田正，男。
再审申请人田莉、申文金因与被申请人尚杰华、一审被告、二审被上诉人田正民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东民四终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田莉、申文金申请再审称：一审判决认定：“犯罪嫌疑人李华于2013年7月17日因涉嫌诈骗罪被鱼台县公安局刑事拘留，同年8月23日因涉嫌诈骗罪经鱼台县人民检察院批准逮捕，现羁押于鱼台县看守所。鱼台县人民检察院于2013年11月23日、2014年2月8日、2014年4月16日延长审查起诉期限。被告田莉关于涉案款项系为原告儿子尚晶办理上军校事宜的抗辩意见，仅提供其在鱼台县公安局的报案材料和鱼台县人民检察院的询问笔录，无其他证据予以佐证。”现有山东省鱼台县人民检察院鱼检公刑诉（2014）34号起诉书以及附表五佐证以上抗辩意见。同时，再审申请人在为被申请人儿子尚晶办理上军校事宜中向李华、李维然账户汇款的数额及时间，与被申请人尚杰华向再审申请人账户汇款的金额与时间一一印证，证明再审申请人与被申请人不存在借款关系，所写借条及还款计划是在被迫的情况下所写。再审申请人在该事件中仅是中间人，并非该款项的实际占有人，不应承担借款偿还义务。该申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。
本院认为：再审申请人田莉、申文金虽然提交了山东省鱼台县人民检察院鱼检公刑诉（2014）34号起诉书及附表，但不能证明该起诉书及附表内容与本案借款之间具有必然的关联性，也不能证明田莉向李维然汇款与本案借款具有关联性，即使与田莉、申文金在原审提交的其他证据佐证，亦不能否定再审申请人与被申请人之间的借贷关系。田莉、申文金作为完全民事行为能力人，为被申请人出具的借条及还款计划内容明确，能够认定田莉、申文金与被申请人之间存在民间借贷关系。田莉、申文金主张所写借条及还款计划是在被胁迫的情况下所写，没有证据证明。综上所述，田莉、申文金的申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田莉、申文金的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一五年十二月三日
书记员 柳红霞
湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东法民二初字第798号
原告湖南省资源规划勘测院。
委托代理人（特别授权）屈德刚，湖南湘永律师事务所律师。
被告永州市雨田房地产开发有限公司。
原告湖南省资源规划勘测院（简称勘测院）与被告永州市雨田房地产开发有限公司（简称雨田公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理。依法由审判员蒋光亮适用简易程序独任审判，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。书记员李琳担任记录。原告勘测院的委托代理人屈德刚到庭参加了诉讼。被告雨田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告勘测院诉称，2013年9月28日，原、被告签订一份《建筑基桩勘测合同》，由原告承担被告开发承建的紫东国际项目工程的3#、4#栋及商业楼等工程桩基础检测，按实际工作量进行结算（具体内容见合同）。2015年2月9日，经原告申请由双方对该项目检测工程量进行初步结算总计为725，674元，2015年3月15日，被告又对此进行了工程检测款结算确认为核实付725，000元。期间，被告仅付100，000元，余625，000元经原告催付却至今未付，给原告造成了巨大损失，原告故起诉来院，要求判令被告一次性支付工程款625，000元，并承担诉讼费。
原告勘测院为支持其诉讼请求，在本院指定的期限内向本院提供证据如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件及被告的工商登记资料等复印件，拟证实原告的身份、经营范围及合同的主体资格。原、被告双方的法人身份及主体资格；
2、2013年9月28日原、被告签订的建筑基桩检测合同复印件，拟证实原、被告双方的合同法律关系，且依法成立；
3、2015年2月9日的东安紫东国际项目检测结算单复印件，拟证实原告为被告就紫东国际这个项目进行检测的工程项目款结算金额为725，000元。
经庭审举证、辨证，原告提供的证据符合证据规则，本院予以采信。
经审理查明,2013年9月28日，原、被告签订一份《建筑基桩勘测合同》，约定由原告承担被告开发承建的紫东国际项目工程的3#、4#栋及商业楼工程桩基础检测，勘测院进场时雨田公司付50，000元，勘测院提供正式报告雨田公司签收后10天内付清各项检测费用。2015年2月9日，经原告申请由双方对该项目检测工程量进行初步结算总计为725，647元，2015年3月15日，被告再次对工程检测款确认核实应付725，000元。之后被告仅付100，000元，剩余625，000元经原告催讨却至今未付，原告故起诉来院。
本院认为，原、被告签订了合同，且基本履行，工程款也已结算，仅工程检测款未付完，合同应有效，双方应当遵守执行。被告未按照合同付清工程款，应负本案的全部责任。被告无故缺席，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告永州市雨田房地产开发有限公司在本判决书生效后10日内支付原告湖南省资源规划勘测院工程款625，000元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，050元，减半收取5025元，由被告永州市雨田房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本六份，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 蒋光亮
二〇一六年三月一日
书记员 李 琳
附件：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用;未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1323民初998号
原告蓬安县佳和物业管理有限公司，住所地：蓬安县相如镇抚琴大道137号。
法定代表人刘中东，董事长。
委托代理人胡秀君，四川匀天律师事务所律师。
被告梁拥军，男，生于1969年10月9日，汉族，四川省蓬安县。
原告蓬安县佳和物业管理有限公司诉被告梁拥军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡秀君、被告梁拥军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年9月进驻龙泉花园小区，并与小区业主委员会于2010年7月31日签订了物业服务协议，双方约定物业服务费在2010年9月1日至2013年8月31日按面积每平方米0.3元人民币收取，从2014年1月1日至2016年12月31日按面积每平方米0.35元人民币收取。被告于2009年9月1日入住该小区C栋3单元5楼9号，该房面积为117.91平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未付物业费共计990元，我公司多次要求被告支付，时至今日，被告分文未付，现原告诉至人民法院，请求判令被告支付物业服务费990元，违约金198元并由被告承担本案的诉讼费。
被告梁拥军辩称：未交物业服务费属实，因为其家外墙下水管道漏水，导致房间墙面进水，并导致电脑损坏，要求原告承担相应责任。
经审理查明：原告于2013年12月24日与被告所在的蓬安县龙泉花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定多层物业住户物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收。同时约定业主应按合同约定的标准每年一次性交纳物业服务费并按期支付，逾期未缴纳应承担每年物业服务费总额20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。蓬安县佳和物业管理有限公司系从事物业管理的企业，在南充市房地产管理局取得了中华人民共和国物业管理企业资质证书，并在南充市蓬安县工商行政管理局注册登记，同时也取得了蓬安县物价局颁发的收费许可证。自2010年9月起，原告对龙泉花园小区进行物业管理服务至今。
同时查明：原告于2013年12月24日与被告所在的蓬安县龙泉花园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定多层物业住户物业服务费每月按建筑面积0.35元/㎡计收。同时约定业主应按合同约定的标准每年一次性交纳物业服务费并按期支付，逾期未缴纳应承担每年物业服务费总额20%的违约金。合同还对其他事项进行了约定。蓬安县佳和物业管理有限公司系从事物业管理的企业，在南充市房地产管理局取得了中华人民共和国物业管理企业资质证书，并在南充市蓬安县工商行政管理局注册登记，同时也取得了蓬安县物价局颁发的收费许可证。自2010年9月起，原告对龙泉花园小区进行物业管理服务至今。原登记在被告梁拥军名下位于龙泉花园小区的房屋建筑面积为117.91平方米，该房未缴纳2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费。虽经原告催收被告仍然拒不缴纳，2016年5月26日，原告起诉至本院，请求判令被告支付物业服务费990元，违约金198元，并由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：蓬安县佳和物业管理有限公司与蓬安县龙泉花园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，蓬安县佳和物业管理有限公司按约定履行了蓬安龙泉花园小区的物业服务义务。上述合同明确约定了物业服务费的计算标准、交纳条件及时间、违约责任等内容。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条：“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。……。”、《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用…”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定“经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持…”之规定，本院确认物业服务费为117.91*0.35*24=990.44元。
对于原告主张被告支付违约金的请求，《物业服务合同》中约定逾期未缴纳应承担每年物业服务费总额20%的违约金，而被告逾期未支付物业服务费，构成了违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据为违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，本院对此予以支持。故被告应当支付违约金（滞纳金）为990.44*0.2=198.08元，鉴于原告仅主张被告支付物业服务费990元、违约金198元，系当事人意思自治，本院予以支持。
至于被告辩称的因下水管道漏水导致的各项损失，因其出示的证据尚不能完全证明自己的主张，因此本院对其辩称不予采信，待被告有确实充分的证据后可另案起诉主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁拥军自本判决书生效之日起五日内支付原告蓬安县佳和物业管理有限公司物业服务费990元及违约金198元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告梁拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一六年八月二十三日
书记员 袁 彬
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初3274号
原告：平罗县姚伏镇人民政府，住所地平罗县。
法定代表人：吕占林，系平罗县姚伏镇人民政府镇长。
委托诉讼代理人:赵东升，男，系平罗县姚伏镇人民政府司法所所长，住平罗县。特别授权代理。
委托诉讼代理人:王鑫，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。
被告：宁夏宏顺达农业生态开发有限公司，住所地银川市。
法定代表人:黄敏洪。
原告平罗县姚伏镇人民政府与被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平罗县姚伏镇人民政府的委托诉讼代理人赵东升、王鑫到庭参加诉讼，被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款671528元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月，被告因经营不善，拖欠平罗县姚伏镇周城村六队供港菜基地农民工7至8月工资671528元。被告董事长黄敏洪向原告借农民工应急储备资金671528元，用于发放拖欠的农民工7至8月工资，由于此款是原告向平罗县人民政府所借，承诺在2016年年底还清，故原告要求被告尽快偿还借款。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。
原告为支持其主张，向法庭提供的证据有：借条2张，证实被告于2016年8月22日、2016年9月23日共计向原告借款671528元，用于支付拖欠周城村农民工工资。
本院对原告提供的证据，结合原告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年8月22日，被告向原告借款419491元；2016年9月23日，被告向原告借款256037元，共计675528元,两次借款被告分别向原告各出具借条一张。后被告未返还借款，引起本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告出示的证据能证实被告向原告借款675528元的事实。因原告的诉讼请求为要求被告返还借款671528元，故本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告平罗县姚伏镇人民政府借款671528元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5258元，由被告宁夏宏顺达农业生态开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审判员 薄晓霞
二〇一六年十月二十七日
书记员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威文南民一初字第126号
原告邹立昌，农民。
被告于会通，农民。
被告邵任秋（被告于会通之妻），农民。
邹立昌与于会通、邵任秋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年8月7日受理后，依法由助理审判员汪渤清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹立昌、被告于会通、邵任秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹立昌诉称，二被告系夫妻关系，被告于会通系文登区泽库镇辛立庄村村委委员，原告系该村村民。2012年9月17日8时许，原告因以前村里分地时，被告于会通给原告分少了地，就找正在收花生的被告于会通要地。被告于会通恼羞成怒，用手扶拖拉机将原告撞倒，原告疼痛难忍，将被告的花生弄散了几捆，被告邵任秋见状上前殴打原告。原告当场昏迷约8小时，后被家人接回。原告于次日到文登泽库医院治疗，因伤情严重又到文登中心医院治疗，花费医药费913.38元。文登公安局泽库派出所接警后处理未果，故诉至法院，要求二被告赔偿原告医疗费913.38元、住院伙食补助费30元、交通费119元，共计1062.38元。
被告于会通辩称，被告于会通作为村委委员，负责主持村民间土地的丈量、置换。八年前可能因为丈量土地时定位存在问题，原告邹立昌认为给他丈量的土地面积小了，多次向被告于会通索要土地。2012年9月17日，被告于会通与妻子邵任秋在收花生，原告又来索要土地。原告抱住被告邵任秋的大腿，无法分开，被告于会通就去找邻居及原告儿子帮忙分开，但是仍然分不开，后村治保主任报警。
被告邵任秋辩称，2012年9月17日，二被告在地里收花生。原告邹立昌阻止二被告收花生，将二被告收起的花生到处扔。被告邵任秋就拿了一些花生在原告邹立昌背后磕掉花生上的泥土，原告马上抱住被告邵任秋的大腿，被告邵任秋蹲到地上，原告也在地上躺着，压着被告邵任秋的腿。后被告于会通去找原告的儿子，周围邻居去把原告拉开，原告骂他们，没人敢拉原告，原告就一直抱着被告邵任秋的腿。后治保主任报警，警察去了后，原告才松手。
经审理查明，被告于会通与被告邵任秋系夫妻。2012年9月17日，被告于会通与被告邵任秋在其农田中收割花生，原告邹立昌因农地问题找到被告于会通，希望被告于会通解决该问题。后因被告于会通无法解决，原告邹立昌将被告收割的花生拆散，被告邵任秋遂用带泥土的花生在原告邹立昌背后摔打，原告邹立昌抱住被告邵任秋的腿后，二人均摔倒在地上。后威海市文登区泽库镇五垒岛边防派出所接警后处理未果。
原告邹立昌于次日被送至文登市人民医院泽库分院，其伤情诊断为：面部、前胸软组织损伤。花费门诊费280.28元。2012年9月24日，原告邹立昌被送至威海市文登中心医院，经胸部CT扫描，其伤情诊断为：左侧第二肋骨骨折，双侧胸膜腔极少积液，支气管感染，主动脉型心脏，右侧下肺小结节影。花费门诊费656.1元。原告主张其花费交通费119元，但未提交证据证实。
上述事实，有原、被告陈述、门诊病历、影像诊断报告单、住院费用清单、门诊费单据等证据在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告邵任秋自认其用带泥土的花生在原告邹立昌背后摔打，故原告邹立昌要求被告邵任秋承担损失，于法有据，本院予以支持。原告虽主张被告于会通用拖拉机将其撞倒，但并未提交证据证实，故原告要求被告于会通承担损失，于法无据，本院不予支持。原告虽主张住院伙食补助费，但原告并未住院治疗，故对住院伙食补助费，证据不足，本院不予支持。原告虽主张花费交通费119元，但未提交证据证实，根据其就医、复查的次数，本院核定为20元。原告的医疗费，本院核定为936.38元（280.28元＋656.1元），原告超出部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据上，原告的合理损失为：医疗费936.38元、交通费20元，合计956.38元。原告邹立昌对本次纠纷的发生负有引起责任，可减轻被告邵任秋的赔偿责任，故本院确定原告邹立昌承担30%、被告邵任秋承担70%的责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告邵任秋赔偿原告邹立昌医疗费936.38元、交通费20元，共计956.38元的70%，即670元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告邹立昌要求被告于会通承担责任的诉讼请求；
三、驳回原告邹立昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邵任秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张文伟
贵州省开阳县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0121刑初61号
公诉机关开阳县人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人付某某，女，住贵州省都匀市。系受害人之妻。
刑事附带民事诉讼原告人吴某某，女，住贵州省贵定县。系受害人之母。
委托代理人颜薇，女，住贵州省贵定县。一般权限代理。
被告人潘某某，男，住贵州省开阳县。2016年1月27日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局中心分局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于开阳县看守所。
开阳县人民检察院以开检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人潘某某犯交通肇事罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，刑事附带民事诉讼原告人付某某、吴某某提起刑事附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。开阳县人民检察院指派代理检察员田维出庭支持公诉。刑事附带民事诉讼原告人付某某、吴某某的代理人颜薇、被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
开阳县人民检察院指控，2015年12月28日20时10分许，被告人潘某某驾驶贵AC49**号轻小型轿车，由开阳县金中镇柏杨村向北延方向行驶，途经开阳县金中镇大水工业园区九线站台路段时，与行人潘某发生碰撞，造成行人潘某受伤入院治疗。2016年1月7日10时26分，受害人潘某经医院救治无效死亡。事故认定被告人潘某某负此次事故的主要责任。
案发后，被告人潘某某向公安机关报案并在现场等待交警赶到现场。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人潘某某的行为构成交通肇事罪，建议本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，对其判处八个月以上二年以下有期徒刑。
刑事附带民事诉讼原告人付某某、吴某某诉称：由于被告人潘某某的犯罪行为，给原告人造成的经济损失，因此要求被告人潘某某赔偿二原告人各项经济损失602992.44元。并提供了医药费发票复印件支持其主张。
在庭审中，被告人潘某某对公诉机关的指控及刑事附带民事诉讼原告人付某某、吴某某提出的赔偿请求无异议，未提出辩护意见。
经审理查明，2015年12月28日20时10分许，被告人潘某某持C1驾驶证驾驶贵AC49**号轻小型轿车，由开阳县金中镇柏杨村向北延方向行驶，途经开阳县金中镇大水工业园区九线站台路段时，与受害人潘某发生碰撞，造成受害人潘某受伤入院治疗。2016年1月7日，受害人潘某经医院救治无效死亡。事故认定被告人潘某某承担此次事故的主要责任，受害人潘某承担此次事故的次要责任。
同时查明，案发后，被告人潘某某向公安机关报案后在现场等待交警赶到现场，并如实供述自己的犯罪事实。
又查明，被害人潘某在案发后经医院抢救，花去医疗费107151.41元。
上述事实，有公诉机关及代理人提供并经庭审质证的下列证据予以证实：犯罪嫌疑人基本情况、抓获经过、受案登记表；交通事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、指认照片；证人付某某、胡某、杨某某、吴某一的证词；公安交通管理行政强制措施凭证；被告人潘某某的驾驶证及机动车行驶证复印件、驾驶人员信息查询结果单；证人刘朝方的报案笔录；证人刘朝平的证词；贵州省警官职业学院司法鉴定中心贵警院司鉴中心（2016）尸检鉴字第3号法医学尸表检验鉴定意见书、居民死亡医学证明书、新利源交通事故机动车安全检测司法鉴定所（2016）痕鉴字第0040号鉴定贵A·C49**号车转向系、制动系、照明·信号装置鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2015）1423号血液酒精含量检验鉴定报告；火化证明、户口注销证明；贵阳市公安局中心分局交警大队筑公交认字（2015）第00068号道路交通事故认定书；购车协议；医疗费发票复印件；被告人潘某某供述及户籍证明等证据。上列证据，来源合法，能客观真实地反映案件事实，予以采信。
本院认为，被告人潘某某违反交通管理法规，驾驶机动车辆未按照操作规范安全驾驶，因而发生与行人碰撞，造成被害人潘某死亡的交通事故，被告人潘某某负此次事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人潘某某向公安机关报案后在现场等待交警赶到现场，依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的规定，属自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。公诉机关提出的量刑建议符合法律的规定和本案的实际，本院予以采纳。对刑事附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，按被告人潘某某在事故中的责任来承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……。”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……。”、第三十六条第一款“由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，应当根据实际情况判处赔偿经济损失。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要生活费等费用。”的规定，判决如下：
一、被告人潘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月27日起至2017年4月26日止）。
二、由被告人潘某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人付某某、吴某某各项经济损失422094.71元，此款在判决书生效之日起一月内给付。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓世文
审 判 员 左顺江
代理审判员 郑志军
二〇一六年五月三日
书 记 员 吴 玲
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更755号
罪犯马有臣，现在天津市西青监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2013年9月10日作出（2013）南刑初字第466号刑事判决，以被告人马有臣犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年6月10日起至2017年2月9日止。
天津市西青监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有臣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月10日起至2016年5月9日止。），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更755号
罪犯马有臣。
天津市津南区人民法院于2013年9月10日作出（2013）南刑初字第466号刑事判决，以被告人马有臣犯盗窃罪判处有期徒刑三年八个月，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年6月10日起至2017年2月9日止。
天津市西青监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励一次，单项奖励六次。
本院认为，罪犯马有臣在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马有臣减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月10日起至2016年5月9日止。），并处罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 史军锋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第5663号
原告蔡浩。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水法律服务所法律工作者。
被告秦红，
被告胡洋。
委托代理人秦红（胡洋妻子），系第一被告。
被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区惠工街124号（中韩大厦12层）。
负责人张镝，系该公司总经理。
委托代理人金晖，系该公司职员。
原告蔡浩与被告秦红、胡洋、中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员杨丽俭适用简易程序独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告蔡浩及委托代理人温洪军，被告秦红、被告保险公司委托代理人金晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡浩诉称，2015年6月24日12时50分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至明沈线蒲河大道路口时，与被告秦红驾驶的辽某某号轿车发生交通事故，造成原告受伤，经交警部门认定被告秦红负全部责任。现要求被告赔偿原告医疗费40388.90元，护理费2040元，伙食补助费2000元，误工费12430元，交通费1355元，以上共计58213.90元。
被告秦红、胡洋辩称，肇事车辆投保了交强险和100万不计免赔三者险，应该由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，投保情况属实，原告主张的合法诉讼请求同意赔偿，医疗费、护理费无异议，误工损失应按居民服务业标准计算，住院伙食补助费依法判决。交通费过高，诉讼费属间接损失，不同意承担。电动车同意赔偿1200元，其他的见质证意见。
经审理查明，2015年6月24日12时50分，原告驾驶电动自行车由北向南行驶至明沈线蒲河大道路口时，与被告秦红驾驶的辽某某号轿车发生交通事故，造成双方车损及原告蔡浩受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定，此事故中秦红负全部责任，蔡浩无事故责任。原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗共计20天，被诊断为左锁骨中1／3粉碎性骨折、多发软组织损伤。原告共支出医疗费40388.76元，出院医嘱休息至2015年10月24日。原告系沈阳市沈北新区鑫锋乳康食品商行员工，因该事故住院及休息期间单位停发工资12430元。原告住院期间二级护理，由其妻子张莹莹护理，张莹莹系沈阳市沈北新区伯乐居旅店业主。庭审中原告增加电动自行车损失2000元的诉讼请求，被告保险公司同意赔偿1200元，原告认可。
另查明，被告胡洋为辽某某号轿车的所有人。该车辆在保险公司投保了交强险及商业险100万元并不计免赔，保险期间为2015年1月11日至2016年1月10日。
上述事实，有原告的医疗费收据、住院病历、情况说明、误工证明、工资明细表、交通事故责任认定书、交通费票据、行车证、驾驶证、车辆保险单及双方当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的健康权应依法得到保护，被告胡洋所有的车辆发生交通事故并致原告身体损伤，且负交通事故的全部责任，故应依法赔偿原告的经济损失。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由车辆保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿。原告主张医疗费40388.76元、护理费2040元、财产损失1200元，三被告均无异议，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费应按每天50元计算20天为1000元。原告主张的误工费按照原告实际误工减少的收入应为12430元。本院酌定原告交通费700元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡浩医疗费10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡浩误工费12430元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡浩护理费2040元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡浩财产损失1200元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告蔡浩交通费700元；
六、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡浩医疗费30388.76元；
七、被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告蔡浩住院伙食补助费1000元；
上述款项，被告中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司应于本判决发生法律效力后十五日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告秦红、胡洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年十月十四日
书 记 员 赵春锦
贵州省普安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2323执283号
申请执行人：谢伟，男，1976年4月17日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
委托代理人：谢忠武，男，1976年11月26日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码52232319XXXXXXXXXX，系谢伟之兄长。
代理权限：特别授权代理。
被执行人：ＸＸ美，女，1978年6月10日生，汉族，贵州省普安县人，住普安县，公民身份号码52232319XXXXXXXXXX。
本院依据已经发生法律效力的（2011）兴民终字第198号民事调解书和申请执行人谢伟的申请，于2017年3月16日依法立案执行申请执行人谢伟申请强制执行被执行人ＸＸ美婚姻家庭纠纷一案。
执行中，申请执行人谢伟的特别授权人谢忠武以被执行人ＸＸ美下落不明为由，书面向本院申请撤销强制执行申请。本院认为，谢伟撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2011）兴民终字第198号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 璞
二〇一七年九月十五日
书记员 李家运
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执异字第00065号
异议人（申请执行人）扬州升源金属材料有限公司。
法定代表人卢为定。
被执行人于正林。
本院在执行申请执行人扬州升源金属材料有限公司（以下简称升源公司）与被执行人于正林民间借贷纠纷一案中，异议申请人升源公司向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
异议申请人升源公司称：
法院在审理升源公司申请执行于正林民间借贷纠纷一案中，以未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索为由，作出（2014）扬江执字第01672号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。但异议人认为，被执行人并不是无财产可供执行，而是有财产未被执行。被执行人现居住的楼房坐落在黄思集镇育才路29号，该幢楼房虽没有产权登记，但实属于被执行人并长期居住。另外被执行人还有老房子坐落在黄思村殷西组9号，即被执行人身份证上的住址。而且我公司曾提供线索，被执行人在扬州市飞达化工厂跑外勤，年薪有近20万。对于这样一条十分重要又来之不易的信息，法院则以个私企业不配合为由敷衍搪塞。被执行人还有一辆轿车，他在执行阶段将车辆过户到他人名下，至今仍由他使用。法院认为其行为时规避法律，没有办法查清和执行。故异议人向本院提出执行异议，请求继续执行并加大执行力度。
本院查明：
申请执行人升源公司与被执行人于正林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日作出（2014）扬江小民初字第0101号民事判决书，判决于正林应于判决生效之日起十日内向升源公司偿还借款49万元。判决生效后，因于正林未在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人升源公司向本院申请强制执行。本院于2015年7月16日作出（2014）扬江执字第01672号执行裁定书，裁定终结本院（2014）扬江小民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。
本院认为：
根据申请人提供的可供执行的财产线索。本院依法对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的房产及车辆信息，
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人扬州升源金属材料有限公司的异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向扬州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘敏亮
人民陪审员 谈增慧
人民陪审员 石素芹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郭美丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执397号
申请执行人大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆市安萨路18公里处。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人陈山，黑龙江陈山律师事务所律师。
委托代理人张静，女，1976年10月2日出生，汉族，大庆乳品厂有限责任公司办公室主任，住大庆市。
被执行人王春喜，女，1974年6月11日出生，汉族，大庆乳品厂有限责任公司出纳员，住大庆市。
原告大庆乳品厂有限责任公司与被告王春喜借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆乳品厂有限责任公司于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王春喜无财产可供执行，现申请执行人大庆乳品厂有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年十月十九日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执397号
申请执行人大庆乳品厂有限责任公司，住所地大庆市安萨路18公里处。
法定代表人赵传文，该公司董事长。
委托代理人张静，女，汉族，住大庆市。
被执行人王春喜，女，汉族，住大庆市。
原告大庆乳品厂有限责任公司与被告王春喜附带民事赔偿一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆乳品厂有限责任公司于2016年4月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人王春喜无财产可供执行，现申请执行人大庆乳品厂有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）黑0691刑初2号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘 佳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0691执397号申请执行人大庆乳品厂有限责任公司,住所地大庆市安萨路18公里处。法定代表人赵传文,该公司董事长。委托代理人陈山,黑龙江陈山律师事务所律师。委托代理人张静,女,1976年10月2日出生,汉族,大庆乳品厂有限责任公司办公室主任,住大庆市。被执行人王春喜,女,1974年6月11日出生,汉族,大庆乳品厂有限责任公司出纳员,住大庆市。原告大庆乳品厂有限责任公司与被告王春喜借款合同纠纷一案,大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人大庆乳品厂有限责任公司于2016年4月22日向本院申请执行。本案在执行过程中,因被执行人王春喜无财产可供执行,现申请执行人大庆乳品厂有限责任公司亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2016)黑0691刑初2号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一六年十月十九日书记员  刘 佳
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1121执568号
青田县创伟交通工程有限公司：
申请执行人潘进宝于2018年02月09日向本院申请执行的已生效法律文书（2018）浙1121民特181号请求确认人民调解协议效力一案，申请执行标的为人民币5046元，被执行人为青田县创伟交通工程有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县创伟交通工程有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2018）浙1121执568号案予以结案。
二〇一八年二月十二日
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初8597号
原告某某公司。法定代表人某某。委托代理人某某。被告某某。原告某某公司诉被告某某物业服务合同纠纷一案，原告在本院规定的期限内未预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告某某公司自动撤诉处理。
审判员 周娟红
二〇一六年九月二十八日
书记员 张惠芳
附：相关法律条文
附法律文书：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终594号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司，地址：乌兰察布市集宁区工农路西侧友谊路南侧天成印象商业2号A段-商业-1012。
法定代表人张青云，公司经理。
委托代理人王晓光，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）常林叶，女，汉族，1952年11月29日出生，无业。
委托代理人范继明、闫日霞，系常林叶儿子、儿媳。
被上诉人（原审被告）白日高，男，汉族，1960年1月1日出生，无业。
上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初23号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人王晓光、被上诉人常林叶的委托代理人范继明、闫日霞、被上诉人白日高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2016年11月5日18时许，被告白日高驾驶×××微型轿车与行人原告常林叶发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。察右中旗交警大队对事故责任进行认定，被告白日高对本起事故承担全部责任。事故发生后，原告先在察右中旗医院治疗，后又转往中国人民解放军第253医院住院治疗，共花费医疗费26742.83元。其中被告白日高垫付了20600元。原告提起诉讼后，经申请我院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心，对原告的伤残等级、三期时间进行鉴定，鉴定意见为：1、左眼上下垂评定为X级伤残；左眼低视力评定为X级伤残，伤残综合赔偿指数为15%。2、误工90-120日；护理30-45日；营养30-45日。3、建议后续治疗费以实际发生情况进行计算。该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，本案损害事实清楚，证据充分。被告白日高违法驾车负此次事故的全部责任，致原告身体受伤，被告应承担民事赔偿责任。原告主张的医疗费有相关的病历及收费凭证在案佐证，本院予以采信。医药费共计27344.83元。原告住院26天，原告主张的住院伙食补助费100元×26天=2600元，残疾赔偿金30594元×16×15%=73425.6元，精神损害抚慰金30000元×15%=4500元，鉴定费2400元，被抚养人生活费10637元×14年÷3×15%=7445.9元，营养费100元×39天=3900元，护理费113.4元×39天=4422.6元。关于原告主张的交通费，因无正式票据，且提供的票据无法与就医地点、时间、人数相符合，但考虑到就医、复查的确会产生交通费用，故本院酌情支持1000元。关于原告主张的误工费，因无相关证据予以证实，本院不予支持。以上共计127038.93元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出限额的部分由侵权人赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告常林叶医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、护理费、交通费共计100794.1元。二、被告白日高赔偿原告各项经济损失共计26244.83元，扣除已支付的20600元，尚需再支付给原告5644.83元。以上款项于判决生效后15日内履行。案件受理费3422元，由被告保险公司承担2207元，由被告白日高承担575元，由原告承担640元。
原审法院宣判后，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉主要内容是：本案被上诉人常林叶事故发生时62岁，已经达到不了国家法定的退休年龄，其和一审中认定的被扶养人闫五九虽然是夫妻关系，但被上诉人已经达到退休年龄，一审中被上诉人常林叶也并未当庭未出示其仍在进行劳动并获得收入的相关证据，被上诉人已经远远超过法定的退休年龄，法律已经确定其享有休息的权利。同时也获得了法定的被扶养权利，原审判决认定被上诉人对他人有扶养义务，判决上诉人赔偿被扶养人生活费，上诉人认为不合理。请求撤销原审判决，依法改判。二审案件受理费由被上诉人承担。
经审理查明，原审法院判决认定的事实与本院查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，双方当事人对本起交通事故发生的时间、地点无异议；对公安交警部门出具的事故责任认定无异议；在事故中常林叶受伤的事实和治疗过程以及医疗费花费情况无异议；对内蒙古医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定结论无异议；对肇事车辆的权属和保险情况无异议，本院予以确认。原审判决首先由肇事车辆投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人承担赔偿并无不当，应当支持。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司以被上诉人常林叶已经达到法定退休年龄，不应对他人有扶养义务为由提出的上诉理由，没有法律依据，对自己的上诉主张未提供相应的证据证明，据此，上诉人的上诉理由和请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持，二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 王雪峰
审判员 张 英
审判员 孙维钦
二〇一七年七月二十一日
书记员 马璐璐
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初329号
原告杨晓龙，男，生于1988年2月20日，汉族，住禹州市。
委托代理人杨刚，禹州市法律服务所法律工作者。
被告李宝安，男，约30岁，汉族，住鄢陵县。
原告杨晓龙诉被告李宝安民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告杨晓龙向本院提起诉讼的事实理由和诉讼请求：2015年8月13日，被告李宝安向原告借款155000元，并约定月息1.5％，为此，被告李宝安向原告出具借条一份，后被告未还款。故原告要求被告立即偿还借款155000元并支付利息（以155000元为基数按月息1.5％自借款之日即2015年8月13日计算至还款之日），并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，原告杨晓龙提供的被告信息不能认定明确的被告。因此，原告杨晓龙的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告杨晓龙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 齐光辉
审 判 员 孟金虎
人民陪审员 张东坡
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于亚莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00924号
原告：葛拥军，男。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：张福军，男。
本院于2015年10月15日受理原告葛拥军与被告张福军买卖合同纠纷一案后，依法由代理审判员张杰适用简易程序进行审理。因张福军需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
代理审判员 张 杰
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗年新
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2786号
上诉人（一审原告）刘淑兰，女，1930年10月11日出生。
委托代理人刘翔雁（上诉人刘淑兰之女），1954年3月22日出生。
委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，代理区长。
委托代理人周容，北京金台律师事务所律师。
委托代理人朱琳，女。
上诉人刘淑兰因土地权属争议案件不予受理决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。最高人民法院《关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围。本案中，刘淑兰请求北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）确认相关土地使用权系其父刘裕春享有。该请求事项属于历史遗留的房地产纠纷，故海淀区政府针对该事项所作的京海土权（2014）5号《土地权属争议案件不予受理决定书》亦不属于人民法院受案范围。一审法院驳回刘淑兰的起诉并无不当，本院应予维持。刘淑兰上诉请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 姜 媛
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芝只民初字第178号
原告：张某，无固定职业。
委托代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
被告：张某某。
被告：姜某某，烟台巨汇财富有限公司工作人员。
原告张某诉被告张某某、姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人彭建云及被告姜某某到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张某某与案外人孙圆圆系夫妻，原告与被告张某某系通过朋友介绍认识。2014年12月初，被告张某某以需要资金周转为由向原告提出借款200000元。2014年12月10日，被告张某某、姜某某与孙圆圆共同在原告位于芝罘区海港路阳光100大厦2501室的住所内向原告出具了借据，约定借款月利率为银行同期贷款利率的四倍。原告于当日将其家中存放的33000元现金交付给被告张某某，被告张某某向原告出具了200000元的收条。2014年12月15日，原告通过银行转账方式向被告张某某支付了借款167000元。被告张某某于2015年1月9日偿还借款本金33000元，被告姜某某于2015年3月份偿还17000元借款本金，剩余借款150000元两被告至今未按约偿还。故请求判令被告张某某、姜某某偿还原告借款本金150000元。
被告张某某缺席，且在法定期限内未提交书面答辩意见。
被告姜某某辩称：原告所述借款过程及欠款金额属实，作为共同借款人愿意承担共同还款义务。
经审理查明：被告张某某与案外人孙圆圆系夫妻。2014年12月10日，被告张某某、姜某某与孙圆圆共同向原告出具借据，载明：“今借到张某人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。双方约定月利率为银行同期贷款利率四倍，利息按月支付，直至借款还清为止。同时由孙圆圆为借款人的上述借款提供担保，承担连带还款责任直至借款还清为止。”被告张某某在借款人一栏处签字捺印，被告姜某某及孙圆圆均在共同借款人一栏处签字捺印。同日，原告将33000元现金支付给被告张某某，被告张某某向原告出具了收条，载明：“今收到张某人民币（大写）贰拾万元整（小写）200000元。”2014年12月15日，原告通过银行转账的方式分四笔向被告张某某支付了借款共计167000元。2015年1月19日，被告张某某通过银行转账的方式偿还原告借款本金33000元。2015年3月份，被告姜某某以现金方式偿还原告借款本金17000元。2015年3月27日，原告状诉来院，请求判令两被告共同偿还原告借款本金150000元。2015年3月30日，本院依原告申请，查封了登记在被告张某某名下、坐落于烟台市芝罘区德润街3-18号的房屋。庭审中，原告明确表示不要求案外人孙圆圆承担还款责任。
上述事实，有借据、收条、转账汇款凭证及原告和被告姜某某的陈述笔录在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案两被告及案外人孙圆圆从原告处借款200000元、至今尚余150000元未予偿还的事实清楚。故原告要求两被告偿还借款本金150000元，有事实和法律依据；因上述债务系共同债务，原告仅主张作为共同债务人的两被告偿还，于法不悖，本院予以支持。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张某某、姜某某于本判决生效之日起10日内偿还原告张某借款本金150000元。
如被告张某某、姜某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、保全费1270元，由被告张某某、姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 刘 汉 宝
人民陪审员 林 祥 太
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 杜沛优（代）
－－存在
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执1024号
申请执行人江苏长里建设工程有限公司，住所地靖江市。
法定代表人袁旭辉，该××董事长。
被执行人江苏大都建设工程有限公司，住所地泰州市海陵区。
法定代表人陈达泉，该××董事长。
江苏长里建设工程有限公司与江苏大都建设工程有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰靖桥民初字第285号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：江苏大都建设工程有限公司于判决生效后十日内给付江苏长里建设工程有限公司工程款1370672.6元，支付逾期付款利息50000元，合计1420672.6元。案件受理费19260元，由长里公司负担1760元，大都公司负担17500元。届期，被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本�于2016年4月27日立案执行。
执行过程中，申请执行人江苏长里建设工程有限公司向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）泰靖桥民初字第285号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 孙 斌
审判员 唐胜荣
二〇一六年五月十日
书记员 阮 晨
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第514号
上诉人（原审原告）赵文宏。
上诉人（原审原告）刘祥赵。
上诉人（原审被告）吉安市第二人民医院，住所地吉安市吉州区大巷口**号。
法定代表人刘亚勇，该院董事长。
委托代理人黄平，江西向群律师事务所律师。
上诉人（原审被告）广东万和新电气股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德高新区（容桂）建业中路13号。
法定代表人卢础其，该公司董事长。
委托代理人黄惠光，该公司职工。
委托代理人蒋晨刚，该公司职工。
上诉人（原审被告）李凤莲。
委托代理人刘连庆，江西共创律师事务所律师。
委托代理人吴静，江西共创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜爱泉。
上诉人赵文宏、刘祥赵、吉安市第二人民医院、广东万和新电气股份有限公司、李凤莲因生命权纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉安市吉州区人民法院（2015）吉民一初字第208号民事判决；
二、发回吉安市吉州区人民法院重审。
二审案件受理费11335元，分别退回上诉人赵文宏、刘祥赵1040元、吉安市第二人民医院2455元、广东万和新电气股份有限公司5385元、李凤莲2455元。
审 判 长 张雪春
代理审判员 彭 箭
代理审判员 陈利国
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王 婷
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第514号
上诉人（原审原告）：孙俊华，女。
被上诉人（原审被告）：姜柏丰，男。
上诉人孙俊华因离婚纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第130号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人孙俊华于2015年6月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人孙俊华在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙俊华撤回上诉。
二审案件受理费150元，由上诉人孙俊华负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘任成
审 判 员 潘军宁
代理审判员 张利宏
二〇一五年六月二日
书 记 员 卢佳欢
（此件共2页，印15份）
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10200号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告张秀岭，男，1969年4月7日生，住安徽省宿州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告张秀岭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,275.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,275.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年六月二十二日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1726执732号
申请执行人程发全（成法全），男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人何西伟，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人杨卫民，男，1974年8月1日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行申请执行人程发全与被执行人何西伟、杨卫民触电人身损害赔偿纠纷一案过程中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对（2016）豫1726执732号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱永建
审判员 陈有辉
审判员 史春光
二〇一七年一月二十五日
书记员 安全林
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执955号
申请执行人徐发根，男，汉族，1950年10月10日出生，住四川省崇州市。
申请执行人李勇，男，汉族，1963年12月26日出生，住四川省崇州市。
被执行人唐少文，男，汉族，1968年2月7日出生，住四川省崇州市9。
申请执行人徐发根、李勇与被执行人李勇合伙纠纷一案，本院（2016）川0184民初746号民事判决书已经发生法律效力，因唐少文逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年8月9日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2016年8月29日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经查被执行人无可供执行的财产。申请执行人表示同意被执行人分期履行，将唐少文列入实行被执行人名单后终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币268000元，已经执行到位0元。被执行人唐少文尚欠申请执行人徐发根、李勇268000元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初746号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 刘文学
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民终字第04066号
上诉人［原审原告（被告）］苏州新天安物业服务有限公司，住所地苏州市人民路23-29号1010室。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人陈奇峰，江苏简文律师事务所律师。
上诉人［原审被告（原告）］顾卫康。
上诉人苏州新天安物业服务有限公司、上诉人顾卫康因劳动争议纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏民四初字第01041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人苏州新天安物业服务有限公司向本院申请，要求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人苏州新天安物业服务有限公司申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏州新天安物业服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人苏州新天安物业服务有限公司负担。
关于上诉人顾卫康与被上诉人苏州新天安物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院继续审理。
审 判 长 朱 立
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一五年一月四日
书 记 员 芮 园
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0527民初167号
原告屈西侠，女，1966年6月26日生，汉族，住白水县城关镇环南村105号，村民。
被告董阳，男，1994年4月20日生，汉族，住白水县史官镇史家坪下邱坪村，村民。
被告张妍，女，1997年7月13日生，汉族，住西安市沣惠路，村民。
本院在审理原告屈西侠与被告董阳、张妍生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告屈西侠于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告屈西侠撤回起诉。
案件受理费6300元减半收取3150元，由原告屈西侠负担。
审判员 魏 鸿
二〇一六年二月二十三
书记员 牛蓓蕾
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525财保70号
申请人王素梅，女，1972年8月25日出生，蒙古族，无业。
被申请人孙淑华，女，1973年2月12日出生，汉族，银行职工。
申请人王素梅因与被申请人孙淑华民间借贷纠纷一案，申请人王素梅于2016年10月8日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人孙淑华的住房公积金，保全查封，并提供担保。
经审查，本院认为申请人王素梅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙淑华在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金143200元。在本院查封期间不得支取。
二、冻结申请人王素梅提供的担保财产王素苹在中国邮政储蓄银行的整存整取定期储蓄特种存单，存单号码为蒙A*********2。在本院冻结期间不得支取。
申请人王素梅在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的解除保全。
本裁定送达后立即执行。
被申请人孙淑华如不服本裁定，自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩秀枝
二〇一六年十月八日
书记员 刘丽红
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民初字第1068号
原告李某某，男，46岁。
委托代理人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告杨某某，女，46岁。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人张大凯到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由，未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：1987年12月，原、被告经人介绍相识、相恋。1988年正月十六，原、被告按照民间风俗举行结婚仪式，此后没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生一女孩，取名李芹，现已成年。婚后原、被告感情一般。被告经常抱怨原告挣不到钱，嫌弃原告耳朵听力不好，而且被告也不赡养老人，双方经常发生争吵，生活不得安宁。甚为严重的是2013年12月原告在工地受伤，被告不管不问，拒绝履行人妻的职责。2014年4月，双方开始分居。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产、无共同债权、债务。原告认为夫妻感情早已彻底破裂，无和好可能。为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某某未到庭答辩。
经审理查明：原告李某某、被告杨某某于1987年12月经人介绍相识、恋爱，1988年正月16日按农村风俗举行结婚仪式，没有办理结婚登记手续。××××年××月××日生长女，取名李芹。婚后感情一般，经常为生活琐事发生争吵。2014年4月份分居生活至今。
另查明，原告曾于2014年12月向本院提起对被告的离婚诉讼。后经审理，本院于2015年2月2日作出判决，驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求，该判决于2015年5月16日生效。原告又于2015年8月4日提起对被告的离婚诉讼。
以上事实有原告提供的户口本复印件，原、被告结婚证明复印件，本院（2015）滨民初字第0044号民事判决书等证据在卷佐证，予以认定。
本院认为：本院不准原、被告离婚的判决生效之日至本次诉讼起诉之日未满六个月，原告在没有新情况、新理由的情形下，又对被告提起离婚诉讼，应不予受理。已经受理的，应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第七项、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某某离婚的起诉。
案件受理费240元，免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
代理审判员 陈亚男
二〇一五年九月一日
书 记 员 龚煊涵
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1044号
罪犯史顺利，男，1969年3月24日出生，汉族，初中文化程度，暂住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2013年3月5日作出（2013）新刑初字第00078号刑事判决，以被告人史顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后于2013年3月18日交付执行，刑期自二0一二年十一月十二日至二0一七年五月十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年8月22日提出减刑意见书，认为罪犯史顺利确有悔改表现，于2016年9月1日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十六个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯史顺利减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 杨 阳
代理审判员 李浩楠
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨花利
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终715号
上诉人(原审原告)：本溪森研体育施工工程有限公司，住所地：本溪市草河口镇。
法定代表�：陈忠东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任宝山，辽宁品行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷昊，辽宁品行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹延军，公司部门经理。
被上诉人（原审被告）：抚顺中通建设（集团）有限公司，住所地：抚顺市新抚区浑河南路（中段）28-1号。
法定代表人：石兆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜丙富，该集团分公司经理。
上诉人本溪森研体育施工工程有限公司（以下简称本溪森研公司）与被上诉人抚顺中通建设（集团）有限公司（以下简称抚顺中通公司）因建设工程施工合同纠纷一案，前由昌图县人民法院于2017年12月26日作出（2017）辽1224民初5542号民事判决，原审原告本溪森研公司不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年3月21日依法公开进行了审理，上诉人本溪森研公司的委托代理人任宝山、谷昊、曹延军、被上诉人抚顺中通公司的委托代理人杜丙富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人本溪森研公司的上诉请求：原判认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判，被上诉人承担一、二审的诉讼费用。1、原审认定上诉人直接从昌图县城建局承包的工程，城建局在结算时要求上诉人以被上诉人名义转账及开具发票，没有依据是错误的。2、认定施工工程为采购、供货合同是错误的，合同的内容明确是施工合同。3、上诉人已完成了工程并已交付使用。4、上诉人提交的证据，能够证明双方存在合同关系，而被上诉人却未能提供施工合同不成立的相关证据。
被上诉人抚顺中通公司答辩称，上诉人所承建的工程项目虽在被上诉人总承包的范围内，但其是在城建局直接承包�的，在上诉人与城建局结算时税务机关告知发票要与合同相对应。上诉人找到被上诉人才签订的合同出具的发票，合同约定盖章、签字生效，但合同无人签字，故该合同没有生效，与被上诉人不存在工程施工合同关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
原审原告本溪森研公司在一审提出的诉讼请求：要求被告给付工程款237,100元及延迟履行违约金71,130元，并由被告承担诉讼费用；依据事实和理由：原、被告于2012年9月30日签订工程施工合同1份，约定：被告委托原告为昌图县体育馆铺装地板，铺装面积1385平方米，工程总价款637,100元，如被告逾期不给付工程款，按每日200元承担违约金。合同签订后，原告已按合同约定完成工程施工，被告已给原告开具发票，但被告只给原告支付工程款40万元，尚欠工程237,100元至今未给付。
原审被告辩称：原、被告之间不存在施工合同关系故其无付款义务，请求驳回原告诉讼请求。理由：原、被告之间不存在工程施工合同关系，体育馆建设工程由被告方总承包，在施工过程中原告未经过被告许可直接从昌图县城乡建设局将地板铺装工程承包到手中，后因原告与昌图县城乡建设局结算需要以被告名义开具发票，原告为开发票与被告签了一份虚拟合同并借用被告账号走账40万元，对于其余情况被告方均不知情，况且原、被告之间签订的是买卖合同，不是建设工程施工合同，原、被告之间不存在承包合同的权利义务关系，故不同意给付工程款。
原审认定如下事实：被告是昌图县城乡建设局发包的昌图县体育馆建设工程总承包方；但原告在工程建设过程中直接从昌图县城乡建设局处承包了昌图县体育馆地板铺装工程；后来，发包方昌图县城乡建设局在结算时要求原告以被告名义转帐及开具发票，原、被告为了转帐及开具发票于2012年9月30日签订了1份以原告为采购方、被告为供货方的运动地板工程铺装合同；但合同签订后原告并未向被告方采购木地板及附属材料，双方亦未实际履行地板承包工程的合同内容；合同签订后，被告无偿为原告提供了转帐及开具发票服务。
原审认为，原告与被告之间虽然签订过地板采购、供货合同，但双方并未实际履行合同内容，被告只是为原告提供了转帐及开具发票服务，并不存在实际的建设工程施工合同关系；除了代为转帐及代开发票，原告亦不能提供被告与其实际履行施工合同及工程款结算情况的其他证据，故对原告要求被告给付剩余工程款的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决：驳回原告本溪森研体育设施工程有限公司要求被告抚顺中通建设（集团）有限公司给付工程款的诉讼请求。案件受理费2,962元，由原告承担。
本院二审期间，被上诉人在本院的提示下，提交了《昌图县体育馆工程竣工结算方案》，证明在结算方案中，上诉人所施工的地板项目不在其中。被上诉人质证认为：该结算是被上诉人制作的，没有审计单位、建设单位、城建单位、财政单位、监理单位的任何盖章及签字，我们不认可，其证明不了被上诉人的证明目的。地板项目的投标合同是可以抽出去的。本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间，设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，上诉人提供了一个不规范的合同，没有双方代表人的签字，其所言明的�理人韩某某，被上诉人否认其人的存在，被上诉人的委托代理人杜丙富为该工程的负责人，否认双方签订合同的事实存在，是事后得知。从负责人杜丙富提供的与上诉人的委托代理人该工程现场负责人曹延军经理的通话内容，可以看出该地板项目不是与被上诉人签订的，曹延军经理言明是城建局项目指挥部的人员到该公司考察地板质量，对质量予以认可而同意使用该地板，由此可见地板工程是从城建局项目指挥部承包过来的，且上诉人对通话内容没有异议，上诉人没有提出追加城建局为本案当事人的申请。本院已向上诉人示明应向本院提供相应的证据，上诉人却向本院提出申请调查收集证据，但申请内容不明确，无法调取；截至评议时尚未提供本院示明的相关证据，上诉人可在有新的证据后，另行告诉，故上诉人的上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,924元，由上诉人本溪森研体育施工工程有限公司负担。
本判决为终审判决
审判长 陈晶
审判员 刘飞
审判员 董 瑞 华
二〇一八年四月二十三日
书记员 于 浩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2282号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告吴红锋，男，1975年6月12日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇曹庄村*号。身份证号码：410928197506126019
被告程海洋，男，1985年6月9日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇曹庄村**号。身份证号码：410928198506096053
被告马玲凤，女，1985年12月11日出生，汉族，住濮阳县徐镇镇吉占村***号。身份证号码：4109281985********。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告吴红锋、程海洋、马玲凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告吴红锋、程海洋、马玲凤经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月28日被告吴红锋与原告签订借款合同，由被告程海洋、马玲凤提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年3月28日至2016年3月28日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。原告多次催收，被告至今未付。故起诉法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息743元（原告要求2016年5月12日前利息）共计200743元。
被告吴红锋、程海洋、马玲凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月28日被告吴红锋以建蔬菜大棚为由与原告签订借款合同，合同编号为140000035504，合同约定：贷款期限为2015年3月28日至2016年3月28日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告程海洋、马玲凤提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人吴红锋本人账户（账号：623059131500661279）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告吴红锋理应按合同约定履行还款义务，而被告吴红锋至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告程海洋、马玲凤亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告吴红锋未偿还原告借款的情况下，被告程海洋、马玲凤应代借款人偿还，偿还后有权向被告吴红锋追偿。起诉前原告利息只要求被告承担743元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴红锋在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金200000元及利息743元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告程海洋、马玲凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十八日
书 记 员 于倩倩
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初2282号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县。
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告吴红锋，男，1975年6月12日出生，汉族。
被告程海洋，男，1985年6月9日出生，汉族。
被告马玲凤，女，1985年12月11日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告吴红锋、程海洋、马玲凤金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月12日起诉至本院，本院当日受理。2016年6月16日由濮阳县人民法院审判员方清、人民陪审员孙长春、张长勇依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼，被告吴红锋、程海洋、马玲凤经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年3月28日被告吴红锋与原告签订借款合同，由被告程海洋、马玲凤提供保证担保，借款金额为200000元，贷款期限为2015年3月28日至2016年3月28日，贷款利率为月息10.3‰，按月付利息。原告多次催收，被告至今未付。故起诉法院，要求被告偿还借款本金200000元及利息743元（原告要求2016年5月12日前利息）共计200743元。
被告吴红锋、程海洋、马玲凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年3月28日被告吴红锋以建蔬菜大棚为由与原告签订借款合同，合同编号为140000035504，合同约定：贷款期限为2015年3月28日至2016年3月28日，采用按月结息方式，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告程海洋、马玲凤提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将200000元发放至借款人吴红锋本人账户（账号：62×××79）。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、保证担保借款合同、贷款发放通知单、个人信用报告查询授权书、担保书、提款申请书、借款借据。
本院认为，原告为证明被告向其借款200000元，其提供了双方签订的保证担保借款合同、担保书等证据证实，该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，本院对该借款合同效力予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付200000元义务。逾期后被告吴红锋理应按合同约定履行还款义务，而被告吴红锋至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告程海洋、马玲凤亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告吴红锋未偿还原告借款的情况下，被告程海洋、马玲凤应代借款人偿还，偿还后有权向被告吴红锋追偿。起诉前原告利息只要求被告�担743元，多出部分自愿放弃，本院不予干涉。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款保证合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告吴红锋在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金200000元及利息743元（原告诉求部分利息至2016年5月12日，以后按约定利率另算）。
二、被告程海洋、马玲凤对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5811元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 方 清
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一六年六月十八日
书 记 员 于倩倩