wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字396号申请人：兴业银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区绍兴道与永安道交口罗兰花园6号楼1-4层（永安道219号）。统一社会信用代码：911201037466869501。法定代表人：游勤，行长。委托诉讼代理人：李炜，天津专威律师事务所律师。被申请人：刘晴，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：金涛，男，1982年8月26日出生，朝鲜族，住天津市河东区。申请人兴业银行股份有限公司天津分行与被申请人刘晴、金涛借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）津0103民初3781号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条、第五百零二条的规定，裁定如下:对被申请人刘晴、金涛名下价值949761.69元的财产采取保全措施。本裁定立即开始执行。审判员 李 德二〇一八年三月二十九日书记员 高畅一
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第553号
原告青克达来，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇地税小区。
被告昭日格图（又名照日格图）蒙古族，现住址不详。
被告朝鲁孟，蒙古族，现住址不详。
原告青克达来诉被告昭日格图、朝鲁孟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，因被告昭日格图、朝鲁孟下落不明，转为普通程序审理，公告送达。依法适用普通程序由审判员黄春梅担任审判长，与代理审判员谢小梅、人民陪审员苏淼组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。2015年2月5日，原告青克达来向本院提出财产保全申请，要求对被告昭日格图在乌审旗农村信用联社图克信用社的账户622976058070000XXXX予以冻结，本院于当日作出（2015）乌民初字第553号民事裁定书，对被告昭日格图在乌审旗农村信用联社图克信用社的账户622976058070000XXXX予以冻结。原告青克达来到庭参加诉讼，被告昭日格图、朝鲁孟经本院公告送达无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告青克达来诉称，2011年6月7日，被告昭日格图、朝鲁孟向原告青克达来借款200000元，约定月利率为35‰，借款期限为三个月。到期后借款本金未付，利息付过80000元，即月利率按20‰付至2013年2月7日。现原告诉至法院要求被告昭日格图、朝鲁孟偿还借款本金200000元、利息97000元及从起诉之日起至款还清为止的利息并承担本案的诉讼费用。
被告昭日格图、朝鲁孟经本院公告送达未到庭也未提供书面答辩状。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、借款合同1份，证明2011年6月7日，被告昭日格图、朝鲁孟借原告青克达来200000元，约定月利率35‰，借款期限为三个月。被告昭日格图、朝鲁孟未到庭质证。
证据2、补发婚姻登记证审查处理表及离婚登记信息表，证明2011年6月7日借款时被告昭日格图、朝鲁孟是夫妻关系。被告昭日格图、朝鲁孟未到庭质证。
对原告提供的证据1、2，因来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年6月7日，被告昭日格图、朝鲁孟向原告青克达来借款200000元，约定月利率为35‰，借款期限为三个月。到期后经原告青克达来催要，借款本金200000元未付，利息付过80000元，即月利率按20‰付至2013年2月7日。
另确认，2013年2月8日至2015年1月26日期间，6个月以内中国人民银行贷款基准利率（年利率）为5.6%。从2013年2月8日至2015年1月26日期间止（起诉之日），本金按200000元，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，被告昭日格图、朝鲁孟应给付原告青克达来利息89102.22元。
再确认，2001年9月27日，被告昭日格图与朝鲁孟登记结婚。2013年3月1日，被告昭日格图与朝鲁孟登记离婚。2011年6月7日，被告昭日格图向原告青克达来借款200000元，系在被告昭日格图与朝鲁孟夫妻关系存续期间所借。
本院认为，原告青克达来与被告昭日格图的借款合同成立且生效。原告青克达来要求被告昭日格图、朝鲁孟偿还借款本金200000元、利息97000元及从起诉之日起至款还清为止的利息的诉讼请求，本院对本金200000元予以支持，利息97000元是按月利率20‰计算出来的，因月利率超出了银行同类贷款利率的四倍，从2013年2月8日至2015年1月26日期间止（起诉之日），本金按200000元，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算，被告昭日格图、朝鲁孟应给付原告青克达来利息89102.22元。故本院对利息97000元中89102.22元予以支持，其余部分不予支持；起诉之后即从2015年1月27日起至本判决履行期限届满之日前的利息，利率应按银行同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中被告昭日格图、朝鲁孟均未提供证据证明婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告青克达来知道该约定。故被告昭日格图、朝鲁孟应对上述款项承担共同清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告昭日格图、朝鲁孟借原告青克达来本金200000元、利息89102.22元（计算时间从2013年2月8日起至2015年1月26日止），共计289102.22元，自本判决书生效后二十日内付清；
二、被告昭日格图、朝鲁孟偿还原告青克达来起诉之后即从2015年1月27日起至本判决履行期限届满之日前的利息，本金按200000元，利率按银行同期贷款利率计算，自于本判决书生效后二十日内付清；
三、驳回原告青克达来的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5756元、保全费220元、公告费560元，共计6536元由原告负担119元，由被告昭日格图负担6417元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 苏 淼
二〇一五年十月十九日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第553号
原告：许军，男，汉族，1964年11月15日出生，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：芦秀荣，女，汉族，1962年2月3日出生，系原告许军之妻，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
被告：周能，男，汉族，1968年4月17日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新区舜泰广场7号楼。
法定代表人：杨兰松，该公司经理。
本院审理的原告许军与被告周能、中铁十局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告许军于2016年10月11日向本院提出申请，要求撤回对被告周能、中铁十局集团有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许军向本院提出撤回对被告周能、中铁十局集团有限公司起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许军撤回对被告周能、中铁十局集团有限公司的起诉。
本案受理费10600元，减半收取5300元（原告许军已预交），由原告许军负担。
审判员 尚要强
二〇一六年十月十一日
书记员 方 璇
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第01792号
原告于继先。
被告东港市孤山镇成山轮胎经销部，住所地东港市孤山镇东街。
负责人刘光政，系该经销部业主。
本院在审理原告于继先与被告东港市孤山镇成山轮胎经销部修理合同纠纷一案中，原告于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告于继先撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 陈志伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 李海霞
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初1736号
原告：谢馥莲，女，汉族，1962年7月12日出生，住鹿邑县。
被告：张飞，男，汉族，1965年3月17日出生，住鹿邑县。
被告：张大留，女，汉族，1968年12月27日出生，住鹿邑县。
被告：陈广文，男，汉族，1963年8月14日出生，住鹿邑县。
原告谢馥莲与被告张飞、张大留、陈广文买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理，原告谢馥莲、被告张飞到庭参加诉讼，被告张大留、陈广文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢馥莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张飞、张大留、陈广文偿还原告欠款71000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张飞、张大留、陈广文在北关汽车运输公司西200米路北合作建房使用原告的楼板计款71000元，经原告多次讨要至今未还。
被告张飞辩称，房屋是三被告联建，使用原告的楼板，欠楼板款71000元，准备与原告协商，最近把钱给还上。
被告张大留、陈广文未答辩。
原告为证明其主张，提交证据：欠条1份，证明三被告欠原告楼板款71000元的事实。被告张飞无异议。被告张大留、陈广文未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
被告张飞为证明其主张，提交证据：联合建房协议书1份，证明三被告联合建房，用的是原告的楼板，欠款应该由三被告共同偿还。原告无异议。被告张大留、陈广文未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月24日，被告张飞、张大留、陈广文签订联合建房协议书，协议约定：被告张大留出资金，被告张飞、陈广文负责工程施工并协调办理有关手续；房屋建成后所有权归张大留、陈广文、张飞所有；工程完工后，张大留所出总资金分为三份，其中两份由陈广文、张飞按月息1.5分付给张大留。协议生效后，三被告合作建房中使用原告谢馥莲的楼板，2017年12月5日经结算欠原告楼板款71000元。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，被告张飞、张大留、陈广文合作建房在原告谢馥莲处购买楼板，欠原告楼板款71000元，有被告出具的欠条在卷佐证，本院予以确认。被告欠款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张大留、陈广文经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理与判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张飞、张大留、陈广文自本判决生效之日起十日内给付原告谢馥莲楼板款71000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1575元，减半收取787.5元,由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 荆武成
二〇一八年五月九日
书记员 刘景文
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初1070号
原告：黄陵县景华商贸。地址：黄陵县印台山。
经营者：李东红，女，汉族，住三原县，村民。
委托诉讼代理人：王明辉，陕西池阳律师事务所律师。（一般授权）
被告：余艳，女，汉族，住三原县，村民。（缺席）
被告：邢亮，男，汉族，住三原县，村民。（缺席）
原告黄陵县景华商贸与被告余艳、邢亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告黄陵县景华商贸的经营者李东红及其委托诉讼代理人王明辉到庭参加了诉讼，被告余艳、邢亮经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄陵县景华商贸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告货款40700元，并自2017年12月26日起按同期银行贷款利率计算利息至清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在黄陵县从事个体酒类经营活动，二被告在三原作同类经营。2017年2月，被告从原告处购买西凤国花瓷酒，原告给被告送货130件，被告陆续支付了部分货款。2017年12月25日，被告余艳向原告出具欠条一份，载明欠货款40700元。2018年后，经原告多次催要未果，且二被告长期避而不见，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。
被告余艳、邢亮未答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据：1、被告余艳于2017年12月25日书写的欠条一张。证明被告余艳拖欠货款的事实。2、二被告身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
结合本院的相关调查，经本院认证认为，原告所出示的证据合法真实，予以采信。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃质证权利。
庭审中，原告自愿撤回对被告邢亮的起诉。
本案查明的事实如下：原告从事个体酒类经营生意，被告于2017年2月从原告处购买部分西凤国花瓷酒，随后原告安排司机将货物送至被告位于三原县的指定地点。事后，被告陆续支付了部分货款。2017年12月25日经原告催要，并经双方核算，被告余艳向原告出具欠条一张，载明欠货款40700元。之后，经原告多次催要，均未果。
本院认为，被告余艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。原告提供的欠条，能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款的事实，原告要求被告偿还货款的请求，于法有据，应予支持。关于利息一节，因双方并未约定，应从原告起诉之日（即2018年5月10日）起按中国人民银行同期贷款利率计付。另外，原告自愿撤回对被告邢亮的起诉，是对自己权利的处分，并不违反相关法律规定，依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告余艳于判决生效后十日内清偿原告黄陵县景华商贸货款40700元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息，期限自2018年5月10日起至履行完毕时止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费810元减半收取405元，由被告余艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 孙房房
二〇一八年六月二十六日
书记员 杜 虎
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1967号
原告克什克腾旗经棚镇金艺石材商店，住所地内蒙古赤峰市
经营者蒋海英，女，1986年9月10日出生，汉族，住所地内蒙古赤峰市。
委托代理人刘艳鹏，男，1986年1月5日出生，汉族，个体，住所地内蒙古赤峰市。
被告张春海，男，1963年7月6日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。
原告克什克腾旗经棚镇金艺石材商店（以下简称金艺石材商店）与被告张春海买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员樊志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金艺石材商店经营者蒋海英及其委托代理人刘艳鹏与被告张春海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月份，被告张春海在原告处赊购石材（包括窗台板、操作台面、卫生间包管石材），合计款项为5500元，并电话通知原告到克旗经棚镇滨悦新城4号楼1单元201室为其安装。此款原告多次索要，被告总以没钱为由推拖，至今未给付，故原告起诉，请求判令被告给付石材款人民币5500元，并承担本案的诉讼费用。
原告金艺石材商店为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、通话录音两份（提交光盘一份），第一份证明原告曾向被告索要石材款，被告张春海也说过其大包的工程里面包括石材款。第二份证明是被告找原告干的活，及施工的过程。
证据二、证人张某某的证言一份，证明是被告张春海承包了涉案的装修工程，还证明张盛楠说已经将涉案的石材款给了被告。
被告张春海对原告提交的上述两组证据的真实性不持异议。
被告张春海辩称，原告起诉的理由不存在，被告主体不适格。2015年10月份，案外人张某某与被告的女儿张盛楠签订了装饰装修工程合同，由张盛楠对张某某位于克旗滨悦新城4号楼1单元201室的室内装修工程进行施工，被告负责现场施工工作。原告所说的赊购石材是张某某单方的选购行为，被告只是到现场看过，材质和价钱被告从未与原告进行过洽谈，也未进行过买卖合同关系，原告提供的石材系由案外人张某某选购，且已经安装至张某某家中，应由张某某给付价款，故请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
被告张春海未就其答辩意见向本院提交证据。
根据原、被告的庭审陈述及举证质证意见，本院对原告方提交的证据认证分析如下：
证据一、通话录音两份。根据录音中原告的委托代理人刘艳鹏与被告张春海之间的对话显示，被告张春海指导原告方进行施工，被告认可涉案的室内装修工程系其大包，涉案石材款包含在被告的承包范围内，且原告向被告索要石材款时，被告曾要求原告等一等，并承诺“过了年给你结清”。根据上述通话录音内容，能够证实被告具有给付原告石材款的义务，故本院对上述证据予以采信。
证据二、证人张某某的证言一份。因证人张某某系本案的利害关系人，故本院对该份证人证言不予采信。
根据以上采信的证据，本院查明以下事实：2015年10月，被告张春海大包了克旗滨悦新城小区4号楼1单元201的室内装修工程，在原告金艺石材商店订购了窗台板、操作台面、卫生间包管石材等，合计价款为人民币5500元。此款被告未给付原告。
另查明，被告张春海未向原告披露过案外人张盛楠，亦未要求原告向张盛楠主张涉案的石材款。
本院认为，被告张春海大包了涉案的室内装修工程，对工程所用材料具有给付价款的义务，故对于张春海辩称涉案石材款应由张某某给付的主张不能成立。原告金艺石材商店为被告张春海提供了装修工程用的石材，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应视为原、被告之间的买卖合同依法成立并生效。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告金艺石材商店按照被告的要求提供了石材，全面履行了合同义务，被告张春海亦应当按照约定支付价款。被告未支付价款的行为构成违约，应当承担继续履行给付合同价款的义务。故本院对原告金艺石材商店要求被告张春海给付石材款5500元的诉讼请求予以支持。关于被告张春海辩称其仅是为案外人张盛楠打工的主张，因被告张春海未提交相关证据予以佐证，且在庭审过程中认可其并未向原告方披露过张盛楠，故本院对被告张春海关于其仅为打工者故不承担给付石材款义务的主张不予采信。至于张春海与张盛楠之间的权利义务关系，被告张春海可以另行主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张春海给付原告克什克腾旗经棚镇金艺石材商店石材款人民币5500元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如果未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费40元，由被告张春海负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 樊志敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 李元慧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12960号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张昂、李华，系原告公司员工。
被告:曾宜洲，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告:唐秀蓉，女,1965年8月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告华峰资产管理有限公司与被告曾宜洲、唐秀蓉追偿权纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告曾宜洲偿还原告代偿款67834.35元，并赔偿利息损失（截止2017年10月30日利息为15941.73元，后续利息以本金67834.35元为基数按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止，扣减已收履约保证金900元）；2、被告唐秀蓉对上述债务承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由被告方负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张昂到庭参加诉讼，被告曾宜洲、唐秀蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院认定，被告曾宜洲因购买雪佛兰SGM7188ATA汽车所需向中国农业银行温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011�7月6日，原告及被告曾宜洲与农行鹿城支行签订一份《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，约定：被告曾宜洲向农行鹿城支行透支金额90000元，分期手续费8748元，以按月分期等额方式偿还，共分36期。原告同意对本合同项下的借款人与贷款人实际形成的债务承担连带担保责任。同日，被告唐秀蓉向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，自愿对债务承担共同偿债责任。两被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。此后，因被告曾宜洲在合同履行过程中未能按约向农行鹿城支行偿付购车款及相关手续费，原告分别于2012年10月26日、2013年1月25日、2013年4月27日、2013年7月26日、2013年10月25日、2014年1月27日、2014年4月25日、2014年7月25日、2015年2月17日为被告曾宜洲代偿8431.04元、8510.65元、8510.54元、8510.83元、8504.37元、8503.99、8503.99、8243.82、115.12元。以上代偿款共计67834.35元，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明：1、温州华峰申银担保有限公司的名称，于2011年11月7日变更为温州华峰申银融资担保有限公司，于2012年6月1日变更为瑞安市华峰申银资产管理有限公司，于2012年6月7日变更为华峰申银资产管理有限公司，于2014年3月17日变更为华峰资产管理有限公司；2、2012年10月26日至2015年2月17日间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月以内）年利率均为5.6%。
本院认为，被告曾宜洲与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，原告、被告唐秀蓉分别向农行鹿城支行出具的《担保承诺函》、《共同偿债人承诺书》，原告与两被告签订的《担保兼反担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，均不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告作为担保人代被告曾宜洲向农行鹿城支行履行代偿款67834.35元的事实清楚，证据确凿，被告曾宜洲应当偿还原告的代偿款。被告曾宜洲未及时偿还原告的代偿款，应当承担违约责任即赔偿原告的利息损失，现原告主张从各笔代偿款的代偿之日起按银行同期贷款基准利率即年利率5.6%赔付利息损失，符合约定与法律规定，本院予以支持，但应当扣减履约保证金900元。被告唐秀蓉自愿承诺对被告曾宜洲的债务承担共同偿债责任，属债务加入，依法应承担共同还款责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照�中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾宜洲于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款67834.35元，并赔偿利息损失（分别以8431.04元为基数从2012年10月26日起、以8510.65元为基数从2013年1月25日起、以8510.54元为基数从2013年4月27日起、以8510.83元为基数从2013年7月26日起、以8504.37元为基数从2013年10月25日起、以8503.99元为基数从2014年1月27日起、以8503.99元为基数从2014年4月25日起、以8243.82元为基数从2014年7月25日起、以115.12元为基数从2015年2月17日起，均按年利率5.6%计算至实际履行完毕之日止，扣减原告已收履约保证金900元），款交本院转付；
二、被告唐秀蓉对上述第一项债务承担共同偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1872元，减半收取936元，由被告曾宜洲、唐秀蓉共同负担（被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告于本判决生效之日起十五日内向本院退回其已预交的诉讼费1872元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈成益
�〇一七年十二月二十五日
（代）书记员 陈贻欢
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执130号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人何长烽，男，1984年4月8日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县黄庄乡马源村柏源组***号，公民身份号码：3606221984********。
被申请执行人赵万菊，女，1988年2月18日出生，汉族，江西省余江县人，住址同上，公民身份号码：5227281988********。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何长烽、赵万菊计划生育行政征收一案。本案在执行过程中经本院向金融机构查询银行存款、向被执行人调查了解被执行人的财产状况或财产线索等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）赣0622执130号执行裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院恢复执行。
本裁定书送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 熊新光
代理审判员 夏细毛
代理审判员 张雪生
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨 超
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执130号
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人何某某，男，1984年4月8日出生，汉族。
被申请执行人赵某某，女，1988年2月18日出生，汉族。
申请执行人余江县卫生和计划生育委员会申请执行被申请执行人何某某、赵某某计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 许林丽
代理审判员 徐水菊
代理审判员 胡 强
二〇一六年三月十一日
代书 记员 杨 芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1829号
原告：台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913310035658735111，住所地：浙江省台州市黄岩江口街道芦村村进港路。
法定代表人：杨昌生，该公司执行董事。
委托代理人：何成武，浙江飞呈律师事务所律师。
被告：李阳，男，1983年9月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司为与被告李阳买卖合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院提起诉讼，诉请（已变更）：1、被告李阳支付原告欠款18279元，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法由审判员洪金献适用简易程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人何成武到庭参加诉讼，被告李阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明：2016年1月29日，原、被告对双方间玻璃买卖货款进行结算，由被告李阳向原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司出具欠条一张，载明欠原告22279元，但被告至今尚余18279元未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李阳于本判决生效之日起十日内给付原告台州市黄岩兴发钢化玻璃制品有限公司货款18279元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年3月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，减半收取128.5元，由被告李阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 洪金献
二〇一八年三月二十二日
代书记员 丁俊月
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初213号
原告李某，男，1965年1月1日出生，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人乔某某，栖霞市某某法律服务所法律工作者。
被告林某某，男，1951年11月7日出生，汉族，住栖霞市。
原告李某与被告林某某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告付清欠原告工钱1640元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月份前后，被告雇佣原告等10多人垒水塘，干了2个多月干完。干完活后被告付了一部分钱，余款原告多次索要也不给。2015年年底原告和潘某某、王某某三人共同到林某某家去要款。当时很多人在他家要款，被告最后给出具了欠款条。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
庭审中，原告提交欠条一份主张被告林某某出具欠条1份证实欠原告李某工资款1640元。被告未向法庭提出相反的质证意见，本院对原告提交的该证据及庭审主张予以采信。
本院认为，原告李某为被告林某某垒水塘、做零工，被告林某某欠原告李某工钱1640元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和庭审质证，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林某某于本判决生效之日起十日内给付原告李某工钱1640元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 谢忠恒
审判员 金 良
审判员 鲁岩涛
二〇一八年四月三日
书记员 林吉考
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1434号
申请人：湖北海宜生物科技有限公司，住所地宜城市雷雁大道。
法定代表人：周玉岩，该公司总经理。
被申请人：济南笨笨厨食品科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区天东小区25号公建406-1室。
法定代表人：王来生，该公司总经理。
湖北海宜生物科技有限公司与济南笨笨厨食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人湖北海宜生物科技有限公司于2018年5月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人济南笨笨厨食品科技有限公司在银行存款16万元予以冻结或者查封、扣押相等价值的财产。湖北海宜生物科技有限公司自愿以其所有的“宝骏”牌小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人湖北海宜生物科技有限公司向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人济南笨笨厨食品科技有限公司在金融机构的16万元存款予以冻结；自冻结之日起期限为一年，冻结期间任何人不得隐藏、转移等处分已被冻结的财产。
二、将湖北海宜生物科技有限公司提供的担保财产“宝骏”牌小型普通客车予以查封，自查封之日起期限为一年,查封期间由湖北海宜生物科技有限公司保管使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
案件申请费1270元，于本案结案时决定。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向 东
审判员 王爱美
审判员 王 丽
二〇一八年六月四日
书记员 黄林红
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）津72民初26号之一
原告：张连杰，男，汉族，1962年8月19日出生，住河北省河间市行别营乡西庄村***号，身份证号1329221962********。
委托代理人：张杰，天津元平律师事务所律师。
被告：福建宏春物流有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区田安路南段西侧广益花园A2-3（**层）。
法定代表人：刘东辉，该公司总经理。
委托代理人：丁相飞，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：朱澍昕，北京市海通律师事务所律师
被告：凯祥（福建）物流有限公司。住所地：福建省石狮市蚶江镇石湖滨海大厦*楼。
被告：天津市瑞森货运代理有限公司。住所地：天津市滨海新区塘沽紫云园4-2-1602。
原告张连杰诉被告福建宏春物流有限公司、被告凯祥（福建）物流有限公司（以下简称凯祥公司）、被告天津市瑞森货运代理有限公司（以下简称瑞森公司）水路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。在案件审理过程中，由于被告瑞森公司下落不明，案件转为适用普通程序，组成由代理审判员张颉担任审判长、代理审判员吴文哲、人民陪审员崔美娜参加的合议庭进行审理。审理期间，原告于2016年5月27日向本院提出对被告凯祥公司、被告瑞森公司的撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合我国民事法律有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张连杰撤回对被告凯祥（福建）物流有限公司、被告天津市瑞森货运代理有限公司的起诉。
审 判 长 张 颉
代理审判员 吴文哲
代理审判员 崔美娜
二〇一六年六月一日
书 记 员 马 赛
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初11号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人杜建军，男，1981年3月4日出生于河北省武邑县，，汉族，初中文化，农民，住本村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月2日被刑事拘留，同年11月20日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕645号起诉书指控被告人杜建军犯盗窃罪,于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某2出庭支持公诉，被告人杜建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
衡水市桃城区人民检察院指控被告人杜建军于2017年6、7月份,受雇于被害人张某1位于衡水市桃城区路北的一个断桥铝加工厂上班,后该厂搬迁至衡水市桃城区邓庄乡龙胜路东一平房。杜建军因手头缺钱,遂生盗窃该厂区内断桥铝卖钱之念。2007年9月14日以后,被告人杜建军利用其在厂区内居住且工人下班后无人看管之机,多次将厂区内断桥铝盗走,在厂区内下脚料不够的情况下,杜建军将完整的好料剪切成段后装进袋子盗走。杜建军共实施盗窃十七、八次,每次盗窃断桥铝约两大袋,并将所盗赃物卖给废品收购站朱某、钱某等人。经张某1核实,被盗断桥铝压线等物品共计人民币26590.33元。杜建军已将所得赃款3000余元全部挥霍。其中,杜建军给钱某的赃物22袋约390.31公斤,经桃城区价格认证中心认定价值人民币7429元。案发后,部分被盗赃物已发还被害人张某1。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，据此指控被告人杜建军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杜建军辩称其只盗窃了几千元的物品，并没有被害人说的那么多。
经审理查明，2017年9月份,被告人杜建军在被害人张某1的断桥铝加工厂（位于衡水市桃城区邓庄乡龙胜路东一平房）上班时，因手头拮据,产生盗窃厂内断桥铝卖钱之念。后杜建军利用其在厂内居住且工人下班后厂内无人看管之机,先后十七、八次在厂内盗窃断桥铝，销售给废品收购站的朱某、钱某等人，得赃款约3600元。赃款已挥霍。案发后，公安机关从钱某处扣押杜建军销售的断桥铝约390.31公斤,经鉴定，价值人民币7429元，该部赃物已发还被害人。
上述事实，被告人杜建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人钱某、朱某等人的证言，辨认笔录，赃物照片，价格鉴定结论书及扣押发还物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜建军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人能如实供述自己的罪行，且考虑到赃物被追回，依法可予从轻处罚。公诉机关指控被告人盗窃断桥铝压线等物品经张某1核实共计人民币26590.33元的事实，因仅有被害人的陈述，而被告人不予供认，且无其他证据予以佐证，故该指控证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年10月1日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、追缴被告人杜建军违法所得人民币三千六百元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 王爱新
二０一八年一月十九日
书 记 员 张昊东
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法西民初字第256号
原告佛山市三水区保安服务公司，住所地：广东省佛山市三水区，组织机构代码××。
法定代表人谢思勤，该公司总经理。
委托代理人杜圣操，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人曾小珠，广东浩淼律师事务所律师。
被告聂火林，男，汉族，住江西省樟树市，公民身份号码×××183X。
委托代理人代里程，广东百浩律师事务所律师。
原告佛山市三水区保安服务公司诉被告聂火林劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员梁敏适用简易程序于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告佛山市三水区保安服务公司的委托代理人曾小珠、被告聂火林及其委托代理人代里程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
经审理查明：被告在原告处从事保安工作，原告为被告参加了社会保险，双方签订了劳动合同，最后一次签订的劳动合同是从2010年6月1日起到法定终止条件出现时止的无固定期限劳动合同。劳动合同中第二条“工作内容和工作地点”的第三点约定被告的工作地点为三水区范围内，第四点约定原告在合同期限内因生产经营需要可调整被告的工作岗位，或派被告到本合同约定以外的地点、单位工作，按变更合同办理，双方可加签确认作为本合同的附件；第八条“合同的变更、解除、终止”的第十点约定被告月累计旷工三天或连续旷工二天，原告有权解除聘用被告劳动合同。2015年2月28日，原告召开关于保安员岗位调动会议，决定从2015年3月1日起，因工作需要将被告从广东省广播电视网络股份有限公司佛山三水分公司调动到佛山市三水区国家税务局上班。同年3月5日，原告作出一份《催促员工上班通知书》，内容为：“因工作需要从2015年3月1日起公司将你调至佛山市三水区国家税务局保安岗位上班……现通知你2015年3月10日前到佛山市三水区国家税务局上班。”随后在三水区电视台保安室将该通知书内容告知被告。2015年3月11日，原告再次作出《催促员工上班通知书》一份，内容为：“因工作需要从2015年3月1日起公司将你调至佛山市三水区国家税务局保安岗位上班……现再次通知你2015年3月15日前到佛山市三水区国家税务局上班。”并将该通知书邮寄至被告于2012年12月30日填写的《保安从业人员登记表》上登记的现住地址，该邮件遭拒收而退回。2015年3月23日，原告作出《解除劳动关系通知书》，以被告连续旷工23天，严重违反双方签订的《劳动合同书》有关规定为由，从2015年3月23日起与被告解除劳动合同，并于同年3月24日邮寄至上述被告所登记的现住地址，该邮件回单注明“要求退回”，退回时间是2015年3月25日。被告在解除劳动关系前12个月的平均工资是2448.75元／月。
劳动仲裁情况：被告聂火林于2015年3月24日以原告为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。三水区仲裁委于2015年6月1日作出三劳人仲案非终字（2015）366号仲裁裁决书，裁决如下：“一、确认申请人聂火林与被申请人佛山市三水区保安服务公司在1999年12月28日至2015年2月28日期间存在劳动关系；二、被申请人佛山市三水区保安服务公司在本裁决书生效之日起三日内向申请人聂火林支付解除劳动关系经济补偿金37955.60元；三、驳回申请人聂火林的其他仲裁请求。”
原告佛山市三水区保安服务公司的诉讼请求：1、判令确认双方劳动关系存续时间从2003年1月1日至2015年3月23日；2、判令原告无需向被告支付解除劳动关系经济补偿金37955.60元；3、案件受理费由被告承担。诉讼中，原告请求变更第一项诉讼请求为：判令确认双方劳动关系存续时间从2000年1月2日至2015年3月23日。
上述事实，有原告提供的《保安从业人员登记表》、劳动合同书、《催促员工上班通知书》、快递单、《解除劳动关系通知书》、照片和证人吴某、邓某的证言，以及原、被告的陈述予以证实，足以认定。
对双方争议事项，本院认定如下：
关于劳动关系存续期间问题。原告主张被告于2000年1月2日入职，依据是被告填写的《保安从业人员登记表》中工作简历部分被告自述其1994年6月5日至2000年1月1日期间在三水区佳力电池厂工作，2000年1月2日至2012年12月30日期间在三水区保安服务公司工作。被告对该证据的真实性无异议，但认为原告在劳动仲裁阶段已确认被告的入职时间是1999年12月。本院认为，原告提供的《保安从业人员登记表》明确载明被告在2000年1月1日前在三水区佳力电池厂工作，2000年1月2日才开始在原告处工作，该证据充分证明了原告的入职时间为2000年1月2日，本院予以采信。被告申请劳动仲裁时请求确认双方劳动关系存续至2015年2月28日，在仲裁裁决作出后被告亦无提起诉讼，本院予以确认。据此，本院确认双方劳动关系存续时间从2000年1月2日起至2015年2月28日止。
关于解除劳动关系经济补偿金问题。被告主张原告从2015年3月1日起拒绝安排被告的工作岗位而变相解除与被告的劳动关系，原告则主张从2015年3月1日起将被告的工作地点由广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司变更为佛山市三水区国家税务局，但被告一直没有到岗上班，连续旷工23天，严重违反劳动合同的有关约定而按正常程序解除双方劳动关系。对此，本院认为，首先，被告从事保安工作，原告将原在广东省广播电视网络股份有限公司佛山分公司工作的被告调至佛山市三水区国家税务局工作，仅是工作地点发生了变更，工作内容、性质、薪酬并无变化，而工作地点的变更也符合劳动合同中关于“三水区范围内”的约定，因此，原告调整被告工作岗位是合法合理的。其次，根据原告提供的证人吴某、邓某的证言和快递单、照片等证据，原告先是在2015年2月28日的会议上通知被告调整工作岗位，后将《催促员工上班通知书》送达给被告，已将调岗决定通知了被告。被告在知道调岗决定后，既无回原工作岗位上班，也没有到新工作岗位报到，且告知保安队长吴某不回去上班，以上证据可以形成证据链，本院予以采信。被告认为证人与原告有利害关系，其证言不应被采信，但证人吴某作为管理被告的直属上级，证人邓某作为佛山市三水区国家税务局的保安队长，均对本案事实较为了解。且被告自述在2015年2月28日会议中途退席后，既无回原工作岗位上班，也没有询问保安队长是否有新的排班表或其他工作安排，显然不合乎一般正常出勤工作的常理。在此情况下，原告经多次催促被告上班无果，作出《解除劳动关系通知书》，是原告正当行使合同解除权，合法合理，其不需向被告支付解除劳动关系经济补偿金。原告主张合法有理，本院应予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告佛山市三水区保安服务公司与被告聂火林于2000年1月2日至2015年2月28日期间存在劳动关系。
二、原告佛山市三水区保安服务公司不需向被告聂火林支付解除劳动关系经济补偿金37955.60元。
案件受理费减半收取，即5元，由原告佛山市三水区保安服务公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 敏
二〇一五年九月十六日
书记员 卢晓婷
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初50号
原告:张小慧，男，汉族。
被告：宜黄县星泰纸业有限公司。
法定代表人：汤立新，系该公司经理。
第三人：南昌市青云谱区京山废品收购站。
经营者：张拾根。
本院在审理原告张小慧诉被告宜黄县星泰纸业有限公司、第三人南昌市青云谱区京山废品收购站买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月22日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张小慧自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张小慧撤回起诉。
本案诉讼费2000元（原告已预交），诉讼费减半收取由原告承担1000元；退回原告张小慧诉讼费1000元。
审判员 孙 璇
二〇一六年五月二十二日
书记员 刘智博
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初3137号
原告:江苏泗阳农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码：913213001397888753，住所地江苏省宿迁市泗阳县众兴镇北京中路21号。
法定代表人：朱彩涛,董事长。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司员工。
委托诉讼代理人：戴兵，该公司员工。
被告:宋育品,男,1970年10月26日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:徐春芹,女,1970年1月7日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告:宋育德,男,1971年11月6日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）与被告宋育品、徐春芹、宋育德借款及担保合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳农商行的委托诉讼代理人陈杨到庭参加了诉讼。被告宋育品、徐春芹、宋育德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗阳农商行向本院提出诉讼请求：1.被告宋育品、徐春芹偿还贷款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年8月10日至2017年8月3日止按年利率11.31%计算；自2017年8月4日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；2.被告宋育德承担连带还款责任；3.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年8月10日，被告宋育品、徐春芹经被告宋育德担保向原告泗阳农商行借款50000元，约定年利率为11.31%，还款期限至2017年8月3日，逾期违约年利率为16.965%。贷款到期后，三被告均未归还本金及利息。
被告宋育品、徐春芹、宋育德未作答辩。
本院根据原告的陈述以及原告提供的个人保证担保借款合同、借款借据等证据作如下事实认定：2016年8月10日，原告泗阳农商行作为贷款人，被告宋育品、徐春芹作为借款人，被告宋育德作为保证人签订了一份个人保证担保借款合同，主要约定：泗阳农商行借款50000元给被告宋育品、徐春芹，借款年利率为11.31%，于2017年8月3日还款，实行利随本清还款方式。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证期间自借款之日起至借款到期（含展期到期）后两年，直至贷款本息还清为止。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照合同约定利率基础上加收50％的利率计收罚息，直至本息清偿为止。
2016年8月10日，原告泗阳农商行向被告宋育品支付50000元。案涉贷款到期后，三被告对借款本金50000元及利息均未归还。
本院认为，原告泗阳农商行与被告宋育品、徐春芹之间的借贷关系，与被告宋育德之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告宋育品、徐春芹应当按照约定的时间返还原告泗阳农商行借款本息。被告宋育品、徐春芹逾期未归还借款本息，应按合同约定承担违约责任。双方约定借款期限内年利率为11.31%，自逾期之日加付50％的利息，则借款期限内即2016年8月10日至2017年8月3日按年利率11.31%计算；逾期自2017年8月4日起按年利率16.965%计算。当借款人宋育品、徐春芹逾期还款时，被告宋育德作为借款保证人，应按照合同约定对借款本息及实现债权的费用承担连带还款责任。被告宋育德承担保证责任后，有权向被告宋育品、徐春芹追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋育品、徐春芹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，自2016年8月10日至2017年8月3日止按年利率11.31%计算；自2017年8月4日起至还清款之日止按年利率16.965%计算）；
二、被告宋育德对本判决第一项中确定的被告宋育品、徐春芹的还款义务承担连带还款责任；
三、被告宋育德承担保证责任后，有权向被告宋育品、徐春芹追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告宋育品、徐春芹、宋育德负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 陈月英
二〇一八年五月十日
书记员 刘 欣
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第2261号
罪犯魏元贺。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2013年4月13日作出（2013）蓟刑初字第388号刑事判决，以被告人魏元贺犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2015年11月4日提出减刑建议书，并于2015年11月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯魏元贺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项奖励4次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯魏元贺在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯魏元贺在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯魏元贺减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月10日起至2015年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 婧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1292号
上诉人(原审原告)：李玉珍，女，1959年12月1日出生，汉族，住确山县。
上诉人(原审原告)：李金成，男，1970年10月5日出生，汉族，住确山县。
上诉人(原审原告)：李凤勤，女，1973年6月8日出生，汉族，住确山县。
上诉人(原审原告)：李玉勤，女，1963年2月8日出生，汉族，住确山县。
李玉珍、李金成、李凤勤的委托诉讼代理人：李玉勤，身份同上。
四上诉人委托诉讼代理人：刘运杰，男，1949年8月6日出生，汉族，住确山县盘龙镇和平街新民路**号楼。系社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：李文杰，曾用名李留成，男，1973年8月7日出生，汉族，住确山县。
被上诉人（原审被告）：吴小柱，男，1954年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人李玉勤、李玉珍、李金成、李凤勤因与被上诉人李文杰、吴小柱返还原物纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初7333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李玉勤及四上诉人委托诉讼代理人刘运杰、被上诉人李文杰、吴小柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉勤等上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审程序违法，不应适用简易程序。二、本案系房屋侵权纠纷，但一审法院定性为返还原物纠纷。三、一审认定李玉勤等丧失了农村集体经济组织成员资格，判令李玉勤等返还宅基地系认定事实错误，也不符合法律规定，严重侵犯了李玉勤等人的合法权益。
李文杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，李玉勤等人知道我卖我母亲的自建房，且未提出任何异议，现在又主张要回去，纯属编造事实，诬陷我们。
吴小柱辩称，一审法院判决合理合法，应当驳回李玉勤等上诉请求，维持原判。我与李玉勤等人不存在法律上的因果关系，也不是其诉请的买受人，李玉勤等人要求我承担责任不符合法律规定。
李玉勤等向一审法院起诉请求：判令李文杰、吴小柱返还涉案房屋。
一审法院认定事实：李玉勤等系姐妹、姐弟关系。李玉勤等的父母李克敬、张兰菊于1976年在原确山县××××庄二组有宅基地一处，建有北屋瓦接檐草房三间，1977年又建有西屋平房两间、过道一间及厕所一间。李玉勤等与父母一起在该处居住。1988年间，李克敬、张兰菊夫妇因落实政策原因携李玉勤等举家迁往确山县县城居住，后户籍也从朱古洞柴坡村徐老庄二组转入确山县城。李文杰系李克敬的侄子。李克敬、张兰菊夫妇携李玉勤等迁往确山县县城居住后，将在朱古洞乡柴坡村徐老庄二组所建房屋交由李文杰的母亲蔡花朵管理使用，蔡花朵与李文杰在该处居住生活。2000年前后，因房屋年久失修，蔡花朵将三间瓦接檐草房及过道翻建为三间平房。房屋翻建后，李文杰与母亲蔡花朵仍在该处居住。2004年间，李文杰将翻建后的三间平房及原有的西屋两间平房以13000元的价格转让给同村村民葛长河。2005年间，葛长河又将该三间平房以13000元的价格转让给吴小柱的儿子吴振刚，转让时原有的西屋两间平房已不存在。吴振刚购房后在三间平房上端加装有散热瓦，另新建有大门、厨房、猪圈、厕所及车棚两间。现李玉勤等以李文杰未经其同意转让其父母宅基地及房屋为由提起诉讼。另查明，李玉勤等的母亲张兰菊和父亲李克敬已先后于1998年和2001年去世。
一审法院认为，农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山属于集体所有。农村宅基地是只有具备农村集体经济组织成员资格的成员才能享受的权利。随着集体经济组织成员身份的丧失，该权利也会发生相应的变化。李玉勤等的父母李克敬、张兰菊虽于1976年和1977年在原确山县××××庄二组建有住宅一处，但李克敬、张兰菊夫妇于1988年携李玉勤等举家迁往确山县县城居住，户籍也从朱古洞柴坡村徐老庄二组转入确山至今已近三十年。且李玉勤等的父母均已去世多年，李玉勤等已丧失农村集体经济组织成员资格，其要求返还宅基地的请求不符合法律规定，依法不应得到支持。宅基地上原有房屋系李玉勤等父母李克敬、张兰菊所建，在李克敬、张兰菊夫妇去世后，该房屋应属于遗产由李玉勤等继承。李文杰将房屋转让他人的行为侵犯了李玉勤等的合法财产权益。但由于李玉勤等于1988年随父母迁往确山县城居住生活后，该房屋由李文杰的母亲蔡花朵占有使用至今也已长达近三十年，并且已对房屋进行了翻建，原有房屋已不复存在，且已经两次转让，买受人吴振刚在原有房屋基础上又增加了新的附属，李玉勤等要求返还原物的诉讼请求亦无法得以实现，可由李文杰给予相应的赔偿。鉴于李玉勤等所诉请的房屋建成至今已长达四十年，期间又经过翻建，同时参考李文杰以13000元价格转让等实际情况，赔偿数额可酌定为5000元。吴小柱不是李玉勤等诉请标的物的买受人，对李玉勤等不存在侵权行为，李玉勤等要求吴小柱承担责任的请求不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限李文杰于判决生效后十日内向李玉勤等支付赔偿款5000元；二、驳回李玉勤等的其他诉讼请求。
本院二审期间，查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，李玉勤等上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李玉勤、李玉珍、李金成、李凤勤负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一八年五月十日
书记员 丁宇慧
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初865号
原告：丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司，住所地大阁镇盛世龙源底商，统一社会信用代码9113082608499120X8。
法定代表人：石宝昆，董事长。
委托诉讼代理人：韩超，男，系公司职员，住丰宁满族自治县。
被告：纪小利，男，1965年3月3日出生，满族，现住丰宁满族自治县。
被告：刘秀伟，男，1987年2月10日出生，满族，农民，住址丰宁满族自治县。
被告：刘景玉，男，1963年11月18日出生，满族，农民，现住丰宁满族自治县。?
被告：李冬林，男，1973年5月5日出生，满族，丰宁满族自治县。
被告：李显忠，男，1962年7月15日出生，满族，现住丰宁满族自治县。?
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司（以下简称泰达公司）与被告纪小利、刘秀伟、刘景玉、李东林、李显忠借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告泰达公司委托代理人韩超、被告纪小利到庭参加诉讼，被告刘秀伟、刘景玉、李东林、李显忠经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金伍拾万（￥500000.00）元整，并自2016年4月19日始按月利率2%支付利息。2、由被告承担本案诉讼费。
原告起诉的事实和理由：2015年2月17日，被告刘秀伟因养殖周转，向原告申请借款并签订《借款合同》，约定：刘秀伟向泰达公司借款人民币伍拾万（Y500000.00）元，于2015年9月16日前偿还，借款利息为月息30‰。被告纪小利、刘景玉、李东林、李显忠对被告刘秀伟借款提供连带保证责任担保，保证期限为贰年，并签订了《保证合同》。2017年5月18日被告刘秀伟未能偿还借款，经泰达公司多次催要，被告刘秀伟将借款利息结付至2016年4月18日。
被告刘秀伟未能按照《借款合同》的约定按期偿还借款本金及2016年4月18日以后的相应利息，被告纪小利、刘景玉、李东林、李显忠未能履行保证担保义务。故诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告纪小利辩称：对借款的事实认可，结利息都是刘秀伟结的认可。
被告刘秀伟、刘景玉、李东林、李显忠未出庭答辩，也没有提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告刘秀伟向原告借款50万元的事实及被告纪小利、刘景玉、李东林、李显忠为被告刘秀伟的借款承担连带保证责任担保，借款时间是2015年2月17日，利息已结至2016年4月18日。以上事实有当事人陈述及原告提供的《借款合同》和《保证合同》予以证明。
2017年5月14日，原、被告又签订了《追加担保人协议书》将还款期限延长至2018年2月18日。
本院认为，原、被告借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》和《追加担保人协议书》是双方当事人自愿和真实的意思表示，当事人应当按合同约定履行自己的义务；原告主张按月利率2%支付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，因此对原告主张的利息予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：
一、被告刘秀伟于本判决生效之日起十日内偿还原告丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司借款本金500000.00元及利息（利息按月利率2%从2016年4月19日起计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告纪小利、刘景玉、李东林、李显忠对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800.00元，简易程序减半收取4400.00元，由被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年三月二十七日
书记员 怀玉冰
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1689号
申请执行人朱秀福。
被执行人扬中宾馆有限公司。
法定代表人金加芳。
申请执行人朱秀福与被执行人扬中宾馆有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第465号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应支付申请执行人欠款249737元，案件诉讼费2600元，并承担本案执行费3685元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月23日立案受理。
在本案执行过程中，经本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2015）扬商初字第465号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 包佳卉
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初10500号
原告马骏，女，1966年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：任伟民，董事长。
第三人：上海特诺达酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。
法定代表人：蒋开治，董事长。
上述被告及第三人共同委托代理人：张伟萍，公司员工。
原告马骏与被告上海东方国贸有限公司、第三人上海特诺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告马骏撤回起诉处理。
审判员 汤宇军
二〇一七年六月七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10500号原告马骏，女，1966年9月11日生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。第三人：上海特诺达酒店管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路XXX号。法定代表人：蒋开治，董事长。上述被告及第三人共同委托代理人：张伟萍，公司员工。原告马骏与被告上海东方国贸有限公司、第三人上海特诺达酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告马骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告马骏撤回起诉处理。审判员  汤宇军二〇一七年六月七日书记员  童翔燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1404号
原告：徐品芳，男，1954年10月19日出生，汉族，住永康市。
委托代理人：楼朝有，永康市大众法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈盛，永康市大众法律服务所法律工作者。
被告：方有东，男，1965年7月10日出生，汉族，住永康市。
被告：黄美君，女，1968年4月10日出生，汉族，住永康市。
被告：永康市方方工贸有限公司，住所地：永康市花街镇花街村桐花路200号第二幢。
法定代表人：方有东。
原告徐品芳为与被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告徐品芳的委托代理人楼朝有到庭参加诉讼，被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐品芳起诉称：被告一、二系夫妻关系，被告三系第一、第二被告投资开办的公司。两被告向原告借款35万元，用于公司经营。2016年2月14日出具借条一份，载明借款事实，并承诺月利率1.5%，利息按月支付一次。借款出具后，被告未能支付按约利息。原告多次催讨被告要求归还本息均无果。
为此，请求判令：1、由三被告共同归还原告借款本金35万元，并支付利息（利息从2016年2月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。
被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述下列证据材料：
1、被告方有东、黄美君的人口基本信息表和被告永康市方方工贸有限公司的工商信息表各一份，用以证明被告的诉讼主体适格。
2、借条原件一张，用以证明截止2016年2月14日，被告方有东、黄美君向原告借款35万元，利息按月利率1.5%计算，利息按月支付一次，在两年之内还清的事实。
3、银行转账凭证一张，用以证明原告于2010年8月1日向被告黄美君转账交付借款20万元的事实。
4、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告方有东和被告黄美君系夫妻关系的事实。
被告方有东、黄美君、永康市方方工贸有限公司未到庭，也未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据符合证据形式，内容能与原告的主张相印证，且被告未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，本院对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告方有东和被告黄美君于2006年1月9日登记结婚。原告于2010年8月1日向被告黄美君转账交付借款20万元。2016年2月14日，被告方有东、黄美君确认向原告借款35万元，约定利息按月利率1.5%计算，利息按月支付，并于在两年之内还清。此后，被告未还款。
本院认为，原告徐品芳与被告方有东、黄美君之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，认定合法有效。现被告未按约支付利息，是以自己的行为明确表示不履行合同义务，原告可以在借款期限届满前要求被告还本付息。被告永康市方方工贸有限公司不是本案适格的借款人，故原告要求被告永康市方方工贸有限公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告方有东、黄美君归还原告徐品芳借款35万元，并支付利息（利息自2016年2月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告徐品芳的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7516元，公告费200元，合计7716元，由被告方有东、黄美君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐高建
人民陪审员 胡伟雄
人民陪审员 陈章元
二〇一七年六月二十日
代书 记员 王 佳
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）清佛法民初字第411号
原告：李某1，男，2005年6月15日出生，汉族，住佛冈县。
法定代理人：李某2，男，1975年8月18日出生，汉族，住佛冈县。系李某1的父亲。
被告：林某，男，1994年7月12日出生，汉族，住佛冈县。
被告：林秆养，男，1963年8月14日出生，汉族，住佛冈县。系林某的父亲。
被告：蓝恨，女，1963年10月20日出生，汉族，住佛冈县。系林某的母亲。
原告李某1诉被告林某、林秆养、蓝恨机动车交通事故责任纠纷一案，本院2012年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2012年5月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：关于我起诉被告交通事故纠纷一案，佛冈县人民法院于2011年12月9日以（2011）清佛法民初字第867号民事判决书判决被告共同赔偿原告各项损失15533.91元，并承担诉讼费300元。2012年1月9日至2012年1月17日，原告在佛冈县人民医院住院治疗，施左胫骨、左锁骨固定物取出手术，共住院8天，2012年1月25日拆线，共花去医疗费6471.5元。对于因拆钢板等产生的后续治疗费用，被告理应赔偿。为此，要求被告林某及其法定监护人林秆养、蓝恨赔偿医疗费6471.5元、住院8天的伙食费400元、护理费400元、误工费500元，合计7871.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
庭审期间，原告表示自愿放弃误工费500元，只要求被告赔偿各项损失共7371.5元。
在法定举证期限内，原告向本院提供的证据有：一、原告的法定代理人的身份证复印件1张；二、常住人口登记卡1张；三、医药费单据复印件5张；四、出院证明书1张；五、被告家庭成员常住人口登记资料1张；六、《道路交通事故认定书》；七、（2011）清佛法民初字第867号民事判决书1份。
在法定举证期限内，被告未作书面答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2011年7月19日21时15分许，被告林某驾驶无号牌两轮摩托车沿德星街自北往南行驶至德星街××美食街门口时，与原告李某1驾驶的儿童自行车发生碰撞，造成两车损坏，李某1受伤的交通事故。事发当日，李某1被送往佛冈县人民医院住院治疗，经诊断为：1、左胫骨中段骨折；2、左锁骨骨折；3、全身多处皮肤软组织挫擦伤；2011年8月5日出院。2011年8月11日，佛冈县公安局交通警察大队作出了第2011B00310号《道路交通事故认定书》，认定：林某未取得驾驶证驾驶机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，应承担此事故的全部责任，李某1不承担此事故的责任。2011年12月9日，本院作出了（2011）清佛法民初字第867号民事判决书，判令被告共同赔偿原告各项损失15533.91元，并承担诉讼费300元。2012年1月9日至2012年1月17日，原告在佛冈县人民医院住院治疗，施左胫骨、左锁骨固定物取出手术，共住院8天；2012年1月25日拆线，共花去医疗费6471.5元。
另查明：被告林某驾驶的无号牌两轮摩托车的实际支配人为林某本人，该摩托车未购买保险。根据佛冈县公安局提供的查询资料显示，被告林某的父亲为林秆养、母亲为蓝恨。肇事时，被告林某未满18周岁。
本案审理期间，被告林某、林秆养、蓝恨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。从佛冈县公安局交警大队作出的第2011B00310号《道路交通事故认定书》可知，被告林某未取得机动车驾驶证而驾驶机动车，驾驶时未按操作规范安全驾驶，是造成本次事故的原因，其行为有明显的过错，应承担事故的全部责任；无证据证明原告李某1对本次事故有过错，其不承担本次事故的责任。佛冈县公安局交通警察大队作为道路交通事故专业认定机构，其作出的认定事实清楚，程序合法，证据充分，本院依法予以采纳。因此，被告林某应对原告的损失承担全部责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）规定的赔偿项目和计算方法，参照《广东省公安机关2011年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目计算标准》，原告的损失为：医药费6471.5元，护理费65.47元/天×8=523.78元，现原告只要求计算护理费500元，未超出法定标准，本院予以支持，住院伙食补助费50×8=400元，三项合计为7371元（取整数）。诉讼期间，本院曾依法传唤被告到庭应诉，被告未到庭，视为其自动放弃了陈述、申辩和质证的权利，其不到庭应诉，不影响本案的审理。
由于本案交通事故发生时被告林某是未满十八周岁的未成年人，根据相关法律，其应承担的民事责任应由其监护人承担，即被告林某的父母林秆养、蓝恨应对林某造成的损害赔偿承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条第一款、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2003〕20号）第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告林秆养、蓝恨于本判决生效之日起10日内，支付人身损害赔偿款7371元给原告李某1。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 王恩宽
人民陪审员 杨朝安
人民陪审员 黄志福
二〇一二年五月二十四日
书 记 员 利桂康
附：相关法律法规及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省赞皇县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赞非执字第140-2号
申请执行人赞皇县人口和计划生育局。
法定代表人蔡占军，任局长。
被执行人郑玉明，农民。
被执行人赵翠丽，农民。
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0133号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案执行，在执行过程中，被执行人已交纳费用，赞皇县人口和计划生育局于2015年8月7日向本院提出撤回执行申请书。
经审查，本院认为申请人自愿撤回申请，不违反法律的规定，应予准许，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十二项之规定，裁定如下：
赞皇县人口和计划生育局申请强制执行赞计育征字（2015）0133号征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何俊峰
二〇一五年八月十日
书记员 王静亮
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执381号
申请执行人於庆煊，男，1963年7月30日出生，汉族，住罗田县，
被执行人於忠华，男，1967年8月26日出生，汉族，住罗田县，
被执行人於卫华，男，1963年7月6日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行於庆煊申请执行的於庆丰与於忠华、於水清、於卫华身体权、健康权纠纷一案中，查明：本案据以执行的（2014）鄂罗田河民一初字第00140号民事判决书确定的权利人於庆丰、义务人於水清均在二审期间死亡，二审法院作出的“驳回上诉，维持原判”的判决书无法送达，一审判决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执381号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月五日
书记员 王 慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01516-1号
申请执行人翁磊。
被执行人朱新利。
被执行人张莹莹。
申请执行人翁磊与被执行人朱新利、张莹莹民间借贷纠纷一案，本院（2014）雁民初字第05937号民事判决书已发生法律效力，申请执�人于2015年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法预查封了申请人提供的被执行人朱新利名下位于西安市万科金域曲江二期第X幢X单元X层X号房屋一套。因被执行人朱新利、张莹莹未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。因该涉案房产后续评估、拍卖周期较长，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01516号案终结本次执行程序。
如发现被执行人具有可供执行的财产或执行线索时，可在法定期限内向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 郭宝平
代理审判员 张 哲
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李二强
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0522民初831号
原告买某某，女，生于1997年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
委托代理人杨海，宁夏震柳律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告杨某某，男，生于1988年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告买某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日受理，本案在审理过程中，原告于2016年6月1日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告买某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告买某某负担。
审判员 马晓萍
二〇一六年六月二日
书记员 李 梅
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1526民初882号
原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。
法定代表人：牛为勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。
被告：周正波，男，1984年2月7日出生，汉族，住高唐县。
被告：任海霞，女，1980年11月15日出生，汉族，住高唐县。
被告：李红霞，女，1981年1月5日出生，汉族，住高唐县。
原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周正波、任海霞、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告周正波、任海霞、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周正波还借款本金99000元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告任海霞、李红霞对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周正波偿还借款本金98999.9元及至还清之日起的利息。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告周正波签订个人借款合同，约定被告周正波在原告处借款99000元，期限为2014年7月2日至2015年7月1日。同日，被告任海霞、李红霞与原告签订保证合同，自愿为被告周正波的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月2日，被告周正波在原告处借款99000元，期限为2014年7月2日至2015年6月20日，月利率为11.5‰。该笔借款发放后，被告周正波于2016年4月29日偿还借款本金0.1元，剩余借款本金利息未偿还。被告任海霞、李红霞也未履行保证责任。
被告周正波、任海霞、李红霞未答辩。
原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告周正波、任海霞、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告周正波与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告周正波在原告处借款99000元，借款合同的期限为2014年7月2日至2015年7月1日，借款用途为种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任海霞、李红霞与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订保证合同，合同约定被告任海霞、李红霞自愿为被告周正波上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周正波于2014年7月2日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款99000元，约定到期日期为2015年6月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月2日将该笔借款发放到被告周正波在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款发放后，被告周正波于2016年4月29日偿还借款本金0.1元，剩余借款本金利息未偿还，被告任海霞、李红霞也未履行保证责任。
本院认为，原告高唐农商行与被告周正波、任海霞、李红霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告周正波未清偿部分本金及利息，被告任海霞、李红霞也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告任海霞、李红霞为被告周正波依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告任海霞、李红霞应对被告周正波于2014年7月2日在原告高唐农商行处的99000元贷款承担连带责任保证。被告任海霞、李红霞在承担保证责任后，有权向被告周正波追偿。
综上所述，原告高唐农商行要求被告周正波偿还借款本金98999.9元及利息并要求被告任海霞、李红霞承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：
一、被告周正波于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金98999.9元、利息、罚息（自2014年7月2日起至2015年6月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；
二、被告任海霞、李红霞对上述第一项款项的偿付承担连带责任；
三、被告任海霞、李红霞在履行了保证责任后，有权向被告周正波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元减半收取1138元，保全费1010元，共计2148元，由被告周正波负担，被告任海霞、李红霞承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 林宏昌
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐 颖
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初882号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路108号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王传磊，男，山东高唐农村商业银行股份有限公司职工，住山东省高唐县。被告：周正波，男，1984年2月7日出生，汉族，住高唐县。被告：任海霞，女，1980年11月15日出生，汉族，住高唐县。被告：李红霞，女，1981年1月5日出生，汉族，住高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告周正波、任海霞、李红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法由审判员林宏昌于2017年5月31日适用简易程序公开开庭进行审理。原告高唐农商行委托诉讼代理人王传磊到庭参加诉讼，被告周正波、任海霞、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周正波还借款本金99000元及至还清之日止的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费；3、判令被告任海霞、李红霞对上述借款本金、利息、诉讼费、保全费承担连带清偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告周正波偿还借款本金98999.9元及至还清之日起的利息。事实和理由：2014年7月2日，原告与被告周正波签订个人借款合同，约定被告周正波在原告处借款99000元，期限为2014年7月2日至2015年7月1日。同日，被告任海霞、李红霞与原告签订保证合同，自愿为被告周正波的上述借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用提供连带责任保证。2014年7月2日，被告周正波在原告处借款99000元，期限为2014年7月2日至2015年6月20日，月利率为11.5‰。该笔借款发放后，被告周正波于2016年4月29日偿还借款本金0.1元，剩余借款本金利息未偿还。被告任海霞、李红霞也未履行保证责任。被告周正波、任海霞、李红霞未答辩。原告高唐农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份、银贷款账户明细一份，上述证据经本院组织开庭进行质证，被告周正波、任海霞、李红霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃了对上述证据的质证权利。经审查，本院对原告高唐农商行提供的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月2日，被告周正波与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订《个人借款合同》，约定被告周正波在原告处借款99000元，借款合同的期限为2014年7月2日至2015年7月1日，借款用途为种植，借款方式采取非循环方式，借款在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日止，期内不变。还款方式为借款到期一次性偿还借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任海霞、李红霞与山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行签订保证合同，合同约定被告任海霞、李红霞自愿为被告周正波上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。被告周正波于2014年7月2日在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行处借款99000元，约定到期日期为2015年6月20日，利率为月利率11.5‰。山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行已于2014年7月2日将该笔借款发放到被告周正波在山东高唐农村商业银行股份有限公司张大屯支行开立的账户中。借款发放后，被告周正波于2016年4月29日偿还借款本金0.1元，剩余借款本金利息未偿还，被告任海霞、李红霞也未履行保证责任。本院认为，原告高唐农商行与被告周正波、任海霞、李红霞签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容合法、有效。原告高唐农商行依约履行了贷款发放义务，借款到期后，被告周正波未清偿部分本金及利息，被告任海霞、李红霞也没有履行保证责任，事实清楚，证据充分。原被告签订的《保证合同》中约定，被告任海霞、李红霞为被告周正波依主合同与债权人高唐农商行形成的债权提供连带责任保证，故被告任海霞、李红霞应对被告周正波于2014年7月2日在原告高唐农商行处的99000元贷款承担连带责任保证。被告任海霞、李红霞在承担保证责任后，有权向被告周正波追偿。综上所述，原告高唐农商行要求被告周正波偿还借款本金98999.9元及利息并要求被告任海霞、李红霞承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第一款第六项之规定，判决如下：一、被告周正波于判决生效后三日内偿还原告山东高唐农村商业银行股份有限公司借款本金98999.9元、利息、罚息（自2014年7月2日起至2015年6月20日止按月利率11.5‰计付利息；自2015年6月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.25‰计付罚息）；二、被告任海霞、李红霞对上述第一项款项的偿付承担连带责任；三、被告任海霞、李红霞在履行了保证责任后，有权向被告周正波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元减半收取1138元，保全费1010元，共计2148元，由被告周正波负担，被告任海霞、李红霞承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林宏昌二〇一七年五月三十一日书记员  徐 颖
唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初612号
原告：肖亚男，女，1992年10月23日生，汉族，现住唐山市丰南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号，统一社会信用代码：×××。
负责人：魏宝兴，职务经理。
委托代理人：田立军，该公司员工。
本院在审理原告肖亚男与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司保险合同纠纷一案中，因原告肖亚男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告肖亚男撤诉处理。
案件受理费人民币400元由原告肖亚男负担。
审判员 刘子良
二〇一八年二月二十七日
书记员 田 云
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异5号之二
案外人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都伦区。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
申请执行人：乌兰察布市恒昌升典当有限公司。
住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王志强，该公司经理。
被执行人：王建忠，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：马德泉，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事兼经理。
被执行人：温秀，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
本院在执行申请执行人乌兰察布市恒昌升典当有限公司（以下简称恒昌升公司)与被执行人王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称通达公司）、温秀借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢）于2018年1月17日对执行提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款共计476.9598万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人包钢称，集宁区法院向其公司送达的（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一、（2017）内0902执1106号之六执行裁定书及三份《协助执行通知书》，共计预提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款476.9598万元。事实上，被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已被多家法院、公安机关冻结、提取。被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已无足额应收账款可供贵院提取。
1、案外人包钢于2017年2月22日收到内蒙古自治区包头市九原区人民法院（以下简称九原区法院）11份《民事裁定书》及《协助执行通知书》，申请人胡天某、胡文某等11人向九原区法院申请保全通达公司在案外人包钢货款共计1378550元；2017年7月11日收到九原区法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人通达公司的货款，且已经执行部分款项。
2、案外人包钢于2017年11月29日收到乌兰察布市集宁区公安局（以下简称集宁公安局）《立案决定书》及《协助冻结财产通知书》，要求冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款，冻结期限为2017年11月21日至2018年5月20日。根据“先刑后民”的实践，案外人包钢作为协助执行人，已协助乌兰察布市集宁区公安局冻结。
基于以上事实和相关法律案外人包钢特向贵院提出执行异议。
案外人包钢为支持其异议主张向法庭提供的证据有：
供应商被执行人通达公司部门明细账一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处截至2017年11月28日到期债权余额为2954449元，已无足额余额可供集宁区法院提取。
申请执行人恒昌升公司对案外人包钢的执行异议申请书未发表意见未举证。
被执行人王建忠、通达公司对案外人的执行异议申请书发表的意见是通达公司在案外人包钢处到期债权余额截至2018年2月6日约为300万元，但未提供举证。
被执行人马德泉未对案外人的执行异议申请书发表意见及举证。
被执行人温秀未对案外人的执行异议申请书发表意见及举证。
本院查明，根据案外人包钢在我院于2017年6月13日作出的（2017）内0902财保69、68号民事裁定书分别保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权182万元、76万元后，案外人包钢向我院提供其于2017年6月16日签署的复议申请书载明，被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权截至2017年6月16日为11632999元。案外人包钢向我院提起执行异议后向我院提供的部门明细账证据载明，被执行人通达公司截至2017年11月28日在案外人包钢处债权余额为2954449元。
另查明，申请执行人恒昌升公司未向我院申请保全被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权。
又查明，我院以（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一执行裁定书裁定分别拟提取被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权182万元、76万元。
本院认为，被执行人通达公司在案外人包钢处债权余额为2954449元，我院裁定拟提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收货款1820000元及760000元后，加之协助包头市九原区人民法院扣留被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权，从案外人举证的被执行人通达公司在案外人包钢处截至2018年11月28日明细账余额体现，余额明显不足以再次为申请执行人恒昌升公司裁定提取被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权2189598元。综上所述，案外人包钢异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止提取被执行人乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司在案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司处应收货款2189598元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0902执异5号之一
案外人：内蒙古包钢钢联股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都伦区。
法定代表人：魏栓师，该公司董事长。
申请执行人：马小丽，现住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
被执行人：王建忠，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被执行人：马德泉，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，系被执行人王建忠妻子。
被执行人：乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
法定代表人：王建忠，该公司执行董事兼经理。
本院在执行申请执行人马小丽与被执行人王建忠、马德泉、乌兰察布市集宁区通达物资回收有限责任公司（以下简称通达公司）借款合同纠纷一案中，案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司（以下简称包钢）于2018年1月17日对执行提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款共计476.9598万元提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人包钢称，集宁区法院向其公司送达的（2018）内0902执1号之一、（2018）内0902执2号之一、（2017）内0902执1106号之六执行裁定书及三份《协助执行通知书》，共计预提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款476.9598万元。事实上，被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已被多家法院、公安机关冻结、提取。被执行人通达公司在案外人包钢处应收账款已无足额应收账款可供贵院提取。
1、案外人包钢于2017年2月22日收到内蒙古自治区包头市九原区人民法院（以下简称九原区法院）11份《民事裁定书》及《协助执行通知书》，申请人胡天某、胡文某等11人向九原区法院申请保全通达公司在案外人包钢货款共计1378550元；2017年7月11日收到九原区法院《执行裁定书》及《协助执行通知书》，要求提取被执行人通达公司的货款，且已经执行部分款项。
2、案外人包钢于2017年11月29日收到乌兰察布市集宁区公安局（以下简称集宁公安局）《立案决定书》及《协助冻结财产通知书》，要求冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款，冻结期限为2017年11月21日至2018年5月20日。根据“先刑后民”的实践，案外人包钢作为协助执行人，已协助乌兰察布市集宁区公安局冻结。
基于以上事实和相关法律案外人包钢特向贵院提出执行异议。
案外人包钢为支持其异议主张向法庭提供的证据有：
供应商被执行人通达公司部门明细账一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处截至2017年11月28日到期债权余额为2954449元。
申请执行人马小丽针对案外人的执行异议申请书发表的意见是，1、集宁法院于2017年6月13日以(2017)内0902财保68号民事裁定书为申请执行人马小丽诉前保全冻结了被执行人通达公司在案外人包钢处全部应收账款76万元，冻结截至期限为2018年6月13日。2017年6月16日案外人包钢提出复议申请，申请书中明确被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权为11632999元，其中九原区法院为胡天义等11个申请人保全冻结了1378550元，按照协议应付呼和浩特市华夏银行借款750万元，除去上述两笔款项，被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权余额应为275万元，足以偿付申请执行人马小丽保全款项76万元。因此，集宁区法院于2017年7月3日以（2017）内0902财保68号之一民事裁定书驳回案外人包钢的复议申请。2、集宁区公安局于2017年11月21日以集公（经）冻财字（2017）126号协助冻结财产通知书，冻结了被执行人通达公司在案外人包钢处全部到期债权。这种做法既违法又违规，应予撤销。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第二款明确规定，犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。集宁区公安局冻结被执行人通达公司在案外人包钢处全部到期债权的法律依据引用的是《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条第一款，而未全条款引用。其次，中华人民共和国公安部于2005年12月31日以公通[2005]101号文件制定的《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第七条明确规定，在立案审查过程中，可以请有关单位协助调查，或者依照规定的程序采取必要的调查措施，但不得采取刑事强制措施，不得查封、扣押、冻结财产。集宁区公安局在案外人包钢的协助下，将被执行人通达公司在案外人包钢处的全部到期债权冻结，有违公安部的上述规定。
申请执行人马小丽为支持意见向法庭提供的证据有：
（2017)内0902财保68号民事裁定书各一份，拟证明被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权应收账款被集宁区法院保全76万元。
（2017)内0902财保68号之一民事裁定书一份，拟证明案外人包钢对集宁区法院保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权应收账款76万元申请复议后被驳回复议申请。
《中华人民共和国刑事诉讼法》及《公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》部分条文，拟证明集宁区公安局冻结被执行人通达公司在案外人包钢处的全部到期债权应收账款有违法律规定。
被执行人王建忠、通达公司对案外人的执行异议申请书发表的意见是被执行人通达公司在案外人包钢处到期债权余额截至2018年2月6日约为300万元，但未提供证据。
被执行人马德泉未对案外人包钢的执行异议申请书发表意见及举证。
本院查明，根据案外人包钢在我院于2017年6月13日作出的（2017）内0902财保68号民事裁定书保全被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权76万元后，案外人包钢向我院提供其于2017年6月16日签署的复议申请书载明，被执行人通达公司在案外人包钢处的到期债权截至2017年6月16日为11632999元。案外人包钢向我院提起执行异议后向我院提供的部门明细账证据载明，被执行人通达公司截至2017年11月28日在案外人包钢处债权余额为2954449元。
本院认为，被执行人通达公司在案外人包钢处债权余额为2954449元，我院裁定提取被执行人通达公司在案外人包钢处应收货款1820000元后，再次裁定提取760000元并无不当。综上所述，案外人包钢异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人内蒙古包钢钢联股份有限公司异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂文堂
审判员 李永革
审判员 沈建民
二〇一八年二月二十三日
书记员 白 静