广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第276号
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路12号一层商铺、二层办公用房。
代表人庞继辉，行长。
委托代理人黄善康，广西正立律师事务所律师。
委托代理人傅欣，广西正立律师事务所律师。
被告蔡朝坚（被告陈欣的委托代理人）。
被告陈欣。
被告万剑锋。
被告施敏贞。
被告梧州市华都实业投资有限公司，住所地梧州市中山路1号三层301室。
法定代表人唐锦强，公司经理。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行与被告蔡朝坚、陈欣、万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理，依法组成由审判员黄爱琴担任审判长，人民陪审员陈建基、李树新参加的合议庭，于2015年6月30日公开开庭进行了审理，书记员易甫珍担任法庭记录。原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的委托代理人傅欣、被告蔡朝坚到庭参加诉讼，被告万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行诉称，2013年3月17日，被告蔡朝坚向广西北部湾银行股份有限公司五象广场支行申请借款340万元用于扩大经营。2013年5月14日，广西北部湾银行股份有限公司五象广场支行（以下称五象广场支行）与被告蔡朝坚签订《个人循环借款合同》，约定五象广场支行向被告蔡朝坚提供额度为340万元的循环借款，循环借款期限从2013年5月14日起至2016年5月14日止，贷款利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮，被告蔡朝坚逾期还款的，罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。如没有按合同约定履行义务，为实现债权的费用由借款人承担。凡由本合同引起或与本合同有关的一切争议和纠纷，协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。
2013年5月14日，五象广场支行与被告万剑锋签订《最高额保证合同》，被告万剑锋作为保证人，为被告蔡朝坚340万元借款提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
2013年5月14日，五象广场支行与被告梧州市华都实业投资有限公司签订《最高额抵押合同》，被告梧州市华都实业投资有限公司以梧州市西堤二路20号负一层14、15、23、25、26号超市为蔡朝坚的340万元借款提供最高额抵押担保。担保范围为：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及实现债权与担保权利发生的费用。
2013年5月17日，五象支行向被告蔡朝坚发放了借款340万元，借款期限自2013年5月17日起至2014年5月17日止，采用到期还本，按月还息法，利息为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，执行月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，复息月利率为9.75‰。此后，五象广场支行将上述债权转让给原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行，并约定因履行上述合同的争议，由广西北部湾银行股份有限公司梧州分行住所地管辖权的人民法院起诉。
被告蔡朝坚取得借款之后没有按约定还本付息，至2015年6月17日，被告蔡朝坚拖欠原告的借款本金3383263.39元，利息（含罚息复息）387191.37元，合计人民币3770454.76元。为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告蔡朝坚、陈欣偿还原告借款本金3383263.39元；2、被告蔡朝坚、陈欣支付原告利息、罚息、复息（暂计至2015年6月17日的利息、罚息、复息为387191.37元，从2015年6月18日起按《个人循环借款合同》约定，计至还清全部本息之日止）；3、被告万剑锋、施敏贞对被告蔡朝坚、陈欣的上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告梧州市华都实业投资有限公司提供的抵押物即梧州市西堤二路20号负一层14、15、23、25、26号超市折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行针对其主张向法庭提供的证据有：
1、借款申请书，证明被告蔡朝坚向五象广场支行申请贷款；
2、个人循环借款合同，证明五象广场支行与被告蔡朝坚签订《个人循环借款合同》；
3、最高额保证合同，证明被告万剑锋为被告蔡朝坚340万元借款提供最高额保证担保；
4、最高额抵押合同及抵押物清单、梧房权证蝶山区字第××、13××50、13××53、13××54、13××44房屋所有权证、梧国用（2013）第0003179、0003178、0003201、0003202、0003183号土地使用权证、梧房他证蝶山区字第130338**、13033836、13033837、13033838、13033839号他项权利证书，证明被告梧州市华都实业投资有限公司以梧州市西堤二路30号负一层14、15、23、25、26号超市为蔡朝坚的340万元借款提供最高额抵押担保；
5、个人借款凭证、对账单（清单），证明五象广场支行向蔡朝坚发放了贷款340万元；
6、个人贷款欠本欠息单，证明截至2015年5月29日被告蔡朝坚欠五象广场支行借款本金3383263.39元、利息（含罚息等）387191.37元；
7、合同权利义务转让协议，证明五象广场支行已将《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的全部权利义务转让给原告；
8、买卖协议、委托支付通知单，证明2013年5月17日被告蔡朝坚委托原告将340万元支付给梧州市日和贸易有限公司。
被告蔡朝坚、陈欣辩称，本案原告诉称的借款不是事实，被告没有得到本案原告诉称的借款，也没有使用该借款，借款与被告无关，被告无需承担偿还借款义务。
被告万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告万剑锋、施敏贞、梧州市华都实业投资有限公司经合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。被告蔡朝坚对原告提供的证据不予认可，认为其通过万剑锋向原告为公司申请贷款，现公司的借款变成其个人借款，抵押物也不是被告提供，被告未拿到借款，收到贷款的银行卡也不是被告办理。本院认为，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年3月17日，被告蔡朝坚向五象广场支行递交借款申请书，申请借款340万元，作为购买废旧铁等经营资金。2013年5月14日，五象广场支行与被告蔡朝坚、陈欣签订一份编号HT173013051403014号《个人循环借款合同》，合同约定：1、五象广场支行作为贷款人，被告蔡朝坚作为借款人；2、循环借款额度为340万元，循环借款期限从2013年5月14日起至2016年5月14日止，贷款人在循环借款额度内向借款人发放的每笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，借据为合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；3、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，本合同项下的贷款在基准利率基础上上浮或下浮，具体利率在借据中确定；4、本合同项下借款的担保方式为抵押＋保证，借款人有义务积极协助贷款人并使贷款人与担保人就具体担保事项签订担保合同。
同月14日，五象广场支行与被告万剑锋签订《最高额保证合同》，约定万剑锋所担保的主债权为五象广场支行与蔡朝坚自2013年5月14日至2017年5月14日期间，在340万元的最高借款额度内，签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项。保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
同日，五象广场支行与被告梧州市华都实业投资有限公司签订《最高额抵押合同》，约定被告梧州市华都实业投资有限公司以梧州市西堤二路20号负一层14、15、23、25、26号超市为蔡朝坚的340万元借款提供抵押担保。担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项以及实现债权与担保权利发生的费用。2013年5月16日，五象广场支行与被告梧州市华都实业投资有限公司就上述抵押房屋办理了抵押物登记手续。
同月17日，五象广场支行、被告约定340万元的借款期限自2013年5月17日起至2014年5月17日止，还本还息方式为到期还本，按月还息，执行月利率为6.5‰，逾期月利率为9.75‰，复息月利率为9.75‰。被告蔡朝坚于同日委托五象广场支行将340万元支付给梧州市日和贸易有限公司。五象广场支行向被告蔡朝坚的账户62×××XX发放贷款340万元，被告蔡朝坚没有按约定偿还原告借款本息，截止2015年6月17日，被告蔡朝坚欠五象支行借款本金人民币3383263.39元、利息（包含罚息、复息）387191.37元。
2014年五象广场支行与被告蔡朝坚、万剑锋、梧州市华都实业投资有限公司、原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行签订一份《合同权利义务转让协议》，双方约定五象广场支行将《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的全部权利义务转让给原告。
本院认为，五象广场支行与被告蔡朝坚、陈欣签订的《个人循环借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的，双方均应依照合同约定履行各自的义务。五象广场支行已向被告蔡朝坚的62×××XX账户发放贷款，现借款期限已届满，被告蔡朝坚没有依照合同的约定归还借款本息，构成违约。五象广场支行与原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行于2014年签订的《合同权利义务转让协议》，约定将《个人循环借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》的全部权利义务转让给原告。故被告蔡朝坚应向原告履行还款义务。现原告要求被告蔡朝坚归还借款本金3383263.39元并支付利息，合理合法，本院予以支持。截至2015年6月17日利息（包含罚息、复息）为387191.37元，从2015年6月18日起，利息、罚息、复息按照HT173013051403014号《个人循环借款合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止。被告蔡朝坚认为其没有得到原告发放的贷款340万元，与陈欣对借款本息不负清偿责任的辩解意见，与原告将340万元贷款发放至蔡朝坚的账户及被告蔡朝坚于委托原告将340万元支付梧州市日和贸易有限公司的事实不符，故对其辩解意见不予采纳。
被告蔡朝坚和陈欣为夫妻关系。被告蔡朝坚在夫妻关系存续期间向原告借款，被告陈欣对此知情并作为共同借款人在《个人循环借款合同》上签名。因此，被告蔡朝坚向原告借款，属于夫妻共同债务，应由被告蔡朝坚和陈欣共同偿还。
被告万剑锋作为担保人在《最高额保证合同》上签名，因此被告万剑锋与原告成立保证合同关系，万剑锋应依照《最高额保证合同》的约定，对原告向被告蔡朝坚发放的贷款承担连带保证责任。被告万剑锋在《最高额保证合同》约定保证期间为借款期限届满之次日起两年，至今尚未超过保证期间。因此，原告要求被告万剑锋对蔡朝坚的借款本金、利息的债务承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告施敏贞不是本案被告蔡朝坚借款的担保人，故对蔡朝坚、陈欣的借款本金、利息的债务不承担连带保证责任。
被告梧州市华都实业投资有限公司提供其所有的梧州市西堤二路20号负一层14、15、23、25、26号超市作为借款340万元的抵押，并办理了抵押登记，该抵押权自登记时设立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，原告对上述抵押财产享有抵押权，被告不履行到期债务时，原告有权就该抵押物优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡朝坚、陈欣应向原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行归还借款本金3383263.39元，并支付利息、罚息、复息（截至2015年6月17日利息、罚息、复息为387191.37元；从2015年6月18日起，利息、罚息、复息按照HT173013051403014号《个人循环借款合同》约定的标准计算，计至生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告万剑锋应对被告蔡朝坚、陈欣的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告蔡朝坚、陈欣不履行上述债务的，原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行对被告梧州市华都实业投资有限公司所有的梧州市西堤二路20号负一层14、15、23、25、26号超市拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告广西北部湾银行股份有限公司梧州分行的其他诉讼请求。
案件受理费35530元，财产保全费5000元，合计40530元，由被告蔡朝坚、陈欣、万剑锋负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 陈建基
人民陪审员 李树新
二〇一五年七月一日
书 记 员 易甫珍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。