wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保89号
申请人：蔡德军，农民。
被申请人：许瑞，驾驶员。
申请人蔡德军于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为：申请人蔡德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年四月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321财保89号
申请人：蔡德军，农民。
被申请人：许瑞，驾驶员。
申请人蔡德军于2016年4月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求扣押被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G×××××挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆，并已提供50000元现金作为担保。
本院认为：申请人蔡德军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人许瑞驾驶的连云港海通金陵集装箱运输有限公司所有的“苏G×××××”号“解放”牌重型半挂牵引车一辆、“苏G×××××挂”号“通华”牌重型集装箱半挂车一辆。扣押期间交由怀远县红丰停车场负责人邵勤俭负责看管。
申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 季 诚
审判员 宋家武
审判员 蒋新文
二〇一六年四月十五日
书记员 张 珺
提示：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初403号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人尹某，男，1987年5月11日出生，汉族，无业，户籍地安徽省长丰县双凤经济开发区。2016年3月8日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月13日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
被告人童某，男，1994年4月14日出生，汉族，无业，户籍地安徽省肥东县。2016年3月8日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月13日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人潘某甲，男，1995年11月22日出生，汉族，无业，户籍地湖南省中方县。2016年3月8日因涉嫌犯组织卖淫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月13日被合肥市公安局新站分局取保候审。
被告人潘某乙，男，1993年9月13日出生，汉族，无业，户籍地湖南省中方县。2016年3月8日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年4月13日被合肥市公安局新站分局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]417号起诉书指控被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙犯协助组织卖淫罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月，崔卫军（另案处理）租赁合肥市新站区龙门岭路利浩财智广场三楼，以“五号公馆VIP会所”为名经营卖淫场所，后其以“大军”名义，自2015年10月开始先后招募被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙分工负责该卖淫场所，并安排四人的具体工作事项：尹某任吧台收银员，负责对卖淫项目、价位等进行记录、收取嫖资、接待嫖客；童某负责引导嫖客至包厢暗门、看守会所正门、尹某不在时由其负责吧台工作；潘某甲和潘某乙负责看守会所暗门、将嫖客引入包厢、将卖淫女引至嫖客所在包厢、打扫包厢。每有一名客人消费，“大军”给上述人员每人提成人民币2元。2016年3月8日凌晨，公安人员在该会所抓获尹某、童某、潘某甲、潘某乙，并抓获卖淫嫖娼活动违法行为人李某、周某甲、裴某、刘某甲、刘某乙、钱某、杨某、胡某甲等人。
公诉机关认为，被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙的上述行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，构成协助组织卖淫罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
另查明。本案在审理过程中，被告人尹某主动退出非法所得人民币10000元，被告人童某主动退出非法所得人民币8000元，被告人潘某甲主动退出非法所得人民币5000元，被告人潘某乙主动退出非法所得人民币5000元。
上述事实，被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、现场照片、扣押清单、接受证据材料清单、归案经过、人口信息查询、证人李某、周某甲、周某乙、裴某、刘某甲、刘某乙、钱某、杨某、胡某甲、周某丙、胡某乙、王某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙在“五号公馆VIP会所”工作期间，明知该会所有组织卖淫活动而积极予以协助，并从中获取非法利益，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人尹某、童某、潘某甲、潘某乙在协助组织卖淫中均积极主动实施犯罪，应按四被告人参与犯罪的具体作用处罚。四被告人归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。四被告人主动退出非法所得，又系初犯，均可酌情从轻处罚。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款、第五十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人童某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年零六个月，并处罚金人民币四万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘某甲犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人潘某乙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元（罚金已向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、对被告人尹某的违法所得人民币10000元、被告人童某的违法所得人民币8000元、被告人潘某甲的违法所得人民币5000元，被告人潘某乙的违法所得人民币5000元，共计人民币28000元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴明霞
二〇一六年七月六日
书记员 胡小涛
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十八条组织他人卖淫或者强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
(一)组织他人卖淫，情节严重的;
(二)强迫不满十四周岁的幼女卖淫的;
(三)强迫多人卖淫或者多次强迫他人卖淫的;
(四)强奸后迫使卖淫的;
(五)造成被强迫卖淫的人重伤、死亡或者其他严重后果的。
有前款所列情形之一，情节特别严重的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0422民初264号
原告：曹本宝，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：高少华，住所地吉林省辽源市龙山区。
原告曹本宝与被告高少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹本宝到庭、被告高少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹本宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款8700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告在经济开发区开个体袜子染厂，在原告购买的铝袜板及改板的手工费共计8700元，双方约定该款于2018年1月31日全部还清，该款到期后，原告多次找被告催要，但被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。
高少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日至8月5日期间，被告高少华先后在原告处购买铝袜板等货物，共欠货款8700元。2018年1月16日，高少华为原告出具欠条一份，载明：今欠曹本宝货款8700元，于2018年1月31日结清。该笔欠款到期后，被告并未偿还，故原告诉讼至法院。
本院认为，被告高少华为原告曹本宝出具欠条，所欠货款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告高少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高少华于本判决生效之日起十日内给付原告曹本宝货款8700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告高少华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月二十日
书记员 刘晓航
--1--
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0422民初264号
原告：曹本宝，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：高少华，住所地吉林省辽源市龙山区。
被告：高少川，住所地吉林省辽源市龙山区。
曹本宝与高少华、高少川买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曹本宝于2018年4月12日向本院提出撤回对高少川的诉讼申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹本宝撤回对高少川的诉讼。
审判员 刘 懿
二〇一八年四月十二日
书记员 刘晓航
--1--
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0422民初264号原告：曹本宝，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：高少华，住所地吉林省辽源市龙山区。原告曹本宝与被告高少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹本宝到庭、被告高少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹本宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付原告货款8700元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月19日，被告在经济开发区开个体袜子染厂，在原告购买的铝袜板及改板的手工费共计8700元，双方约定该款于2018年1月31日全部还清，该款到期后，原告多次找被告催要，但被告以无钱为由拒不给付，故原告诉至法院。高少华经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月19日至8月5日期间，被告高少华先后在原告处购买铝袜板等货物，共欠货款8700元。2018年1月16日，高少华为原告出具欠条一份，载明：今欠曹本宝货款8700元，于2018年1月31日结清。该笔欠款到期后，被告并未偿还，故原告诉讼至法院。本院认为，被告高少华为原告曹本宝出具欠条，所欠货款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告高少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高少华于本判决生效之日起十日内给付原告曹本宝货款8700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告高少华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 懿二〇一八年四月二十日书记员 刘晓航—1—
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初264号原告：曹本宝，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：高少华，住所地吉林省辽源市龙山区。被告：高少川，住所地吉林省辽源市龙山区。曹本宝与高少华、高少川买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告曹本宝于2018年4月12日向本院提出撤回对高少川的诉讼申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曹本宝撤回对高少川的诉讼。审判员 刘 懿二〇一八年四月十二日书记员 刘晓航—1—
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1462号
罪犯李洪文，出生于浙江省永嘉县，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2013年5月7日作出了（2013）温鹿刑初字第489号刑事判决，以被告人李洪文犯容留他人吸毒罪，判处其有期徒刑一年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月9日向本院提请对罪犯李洪文减刑二个月十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李洪文在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李洪文在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务李洪文在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪文予以减刑二个月十天（刑期至2014年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十日
书记员 朱勤超
山东省定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第265号
申请执行人：李楠
被执行人：王西杰
本院在执行李楠诉王西杰债权一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2013）定刑初字第82号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 陈基昌
审判员 彭 斌
二〇一五年十月十日
书记员 贺永升
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第265号
申请人河北省定州市人民检察院。
被执行人赵立强。
本院在执行申请人河北省定州市人民检察院与赵立强盗窃罪纠纷一案中，被执行人已落实民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定刑初字第7号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥耀立
审判员 肖世欣
审判员 李 贤
二〇一五年十二月十一日
书记员 解 飞
中华人民共和国山西省定襄县人民法院执 行 裁 定 书(2015)定执字第265号申请执行人刘志文，男，1974年5月2日生，定襄县晋昌镇人，现居本县城南小区。被执行人薄艳斌，男，1977年5月27日生，定襄县蒋村乡砂村人，现居本村。被执行人闫华国，男，1977年11月12日生，定襄县蒋村乡砂村人，现居本县城南小区。申请执行人刘志文申请执行被执行人薄艳斌、闫华国公证债权文书一案，定襄县公证处作出的（2015）定证民字第157号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。本案在执行过程中,被执行人薄艳斌已履行执行标的50000元，剩余执行标的因二被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)定执字第265号案件的本次执行程序。对于申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可再次申请执行法院或其他有管辖权的人民法院立案执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙金鳌审判员  侯慧峰审判员  薄海伟二〇一六年一月二十日书记员  刘 洁
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1923民初1274号
原告：李宗国，男，汉族，1963年8月11日出生，住四川省平昌县。
委托诉讼代理人：杨正勇，巴中市平昌县正大法律服务所法律工作者。
被告：曹淼，男，汉族，1983年1月6日出生，住四川省金堂县。
原告李宗国诉被告曹淼追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，原告李宗国于2018年6月13日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告曹淼的诉讼。
本院认为，原告李宗国的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李宗国撤回起诉。
本案案件受理费175元，依法减半收取87.5元，由原告李宗国负担。
审判员 苟清峨
二〇一八年六月十三日
书记员 冯少华
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初441号
原告陈丁水，男，1972年5月10日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
被告厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社，组织机构代码：76925179-X。
法定代表人陈生龙，总经理。
委托代理人谢朝燕、林淑娟(实习)，福建银江律师事务所律师。
第三人苏助，男，1962年7月4日出生，住厦门市同安区。
原告陈丁水因与被告厦门鑫南翔建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日立案受理。被告厦门鑫南翔建材有限公司于2016年2月14日向本院申请追加苏助以第三人身份参加本案诉讼，本院依照法律规定通知第三人苏助参加诉讼。本案依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁水及委托代理人朱永闽和被告厦门鑫南翔建材有限公司委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。第三人苏助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丁水诉称，2013年7月至2014年6月原告为被告提供石子运输服务，原告与被告于2014年5月12日和2014年6月16日对账结算，被告职员苏树林亲书两张《便条》交由原告收执，被告分别计欠原告运费人民币（币种下同）101207元和121451元，共计222658元。经原告多次追讨被告均分文未付。故原告陈丁水请求：判令被告向原告偿付运费222658元及利息（利息自起诉之日起算至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告厦门鑫南翔建材有限公司辩称，原告不是本案适格主体，应裁定驳回原告的诉讼请求。5月12日的便条载明欠“阿扁”运费，原告没有提供证据证明其与“阿扁”系同一人，也没有证据证明其与“阿扁”有直接的利害关系。
原告的诉讼请求没有相应的事实和理由，本案被告于2014年6月16日与苏助签订了公司股权转让协议，2014年7月3日完成股权变更登记，协议书约定公司股权变更前的债权债务由苏助承担，被告于2014年7月3日完成工商登记的变更，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，故本案债务形成于上述股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，本案债务应由苏助承担，与被告无关。
故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人苏助未作答辩
经审理查明，2014年5月12日，被告职员苏树林书写一张便条交由原告收执，便条载明：兹有陈阿扁自2013年7月至2014年元月，本公司应付运费及向本公司拉去材料款如下，相抵后，到2014年元月份，欠陈阿扁运费101207元，被告公司在便条盖章，被告公司采矿厂的厂长陈清仲在便条签字，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。
2014年6月16日，被告职员苏树林书写另一张便条交由原告收执，便条载明：阿扁3月份、4月份、5月份、6月1日-10日运费合计152617元，阿扁载石子款3月份10682元、4月份1803元、5月份23344元、6月1日-10日5997元，13年朱启苗转88418元合计130244元，相抵后，补被扣运费，共计欠阿扁运费23263元，被告公司及职员苏树林在便条日期盖章和签名；苏树林在便条盖章和签名之后接着书写：阿扁2014年6月8日-9日载石子给洪塘市场运费4663元，找苏助结算，公司23263元+市场（洪塘）4663元=27926元。
另查明，原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。朱启苗系原告亲戚。
再查明，苏助以前是被告公司的法定代表人也是股东，2014年6月16日，苏助作为甲方与现被告公司法定代表人陈生龙作为乙方代表签订一份《股权转让协议书》，该协议书第五项约定，股权变更和法定代表人变更前的债权债务由苏助承担等。2014年7月3日，被告公司完成工商变更登记，法定代表人变更为陈生龙。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《便条》二份、证明一份和被告提供的《股权转让协议书》一份、（2015）同民初字第557号《民事判决书》一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本案原、被告争议焦点在于：一、诉讼主体问题，二、欠多少运费，由谁承担。
一、关于诉讼主体问题。
被告主张原告不是本案适格主体。本院认为，被告所立便条债权人虽是陈阿扁，但原告持有债权凭证，且在2014年5月12日便条上，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。另原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所也证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。故本院认定，原告主体适格。
二、关于欠多少运费，由谁承担问题。
原告主张，尚欠运费222658元，应由被告公司负责偿付。
被告主张，第二张便条上载明“共计欠阿扁运费23263元”，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，形成于股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，故本案债务应由苏助承担，与被告无关。
本院认为，2014年5月12日，被告公司盖章确认欠原告2013年7月至2014年元月的运费101207元；2014年6月16日，被告公司盖章确认欠原告2014年3月至6月1日-10日运费23263元，合计124470元。故原告的主张，本院予以部分支持，被告主张本案债务形成于股权转让之前，本案债务应由苏助承担，没有法律依据，本院不予支持。故被告应当向原告支付运费124470元。
原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年1月26日起计至实际付款之日。
第三人苏助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫南翔建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丁水支付运费人民币124470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年1月26日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告陈丁水其余诉讼请求。
被告厦门鑫南翔建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4640元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2320元，由被告厦门鑫南翔建材有限公司负担人民币1297元，由原告陈丁水负担人民币1023元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初441号
原告陈丁水，男，1972年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇。
委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。
被告厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇。
法定代表人陈生龙，总经理。
委托代理人谢朝燕、林淑娟(实习)，福建银江律师事务所律师。
第三人苏助，男，1962年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区康浔村。
原告陈丁水因与被告厦门鑫南翔建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日立案受理。被告厦门鑫南翔建材有限公司于2016年2月14日向本院申请追加苏助以第三人身份参加本案诉讼，本院依照法律规定通知第三人苏助参加诉讼。本案依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁水及委托代理人朱永闽和被告厦门鑫南翔建材有限公司委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。第三人苏助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈丁水诉称，2013年7月至2014年6月原告为被告提供石子运输服务，原告与被告于2014年5月12日和2014年6月16日对账结算，被告职员苏树林亲书两张《便条》交由原告收执，被告分别计欠原告运费人民币（币种下同）101207元和121451元，共计222658元。经原告多次追讨被告均分文未付。故原告陈丁水请求：判令被告向原告偿付运费222658元及利息（利息自起诉之日起算至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
被告厦门鑫南翔建材有限公司辩称，原告不是本案适格主体，应裁定驳回原告的诉讼请求。5月12日的便条载明欠“阿扁”运费，原告没有提供证据证明其与“阿扁”系同一人，也没有证据证明其与“阿扁”有直接的利害关系。
原告的诉讼请求没有相应的事实和理由，本案被告于2014年6月16日与苏助签订了公司股权转让协议，2014年7月3日完成股权变更登记，协议书约定公司股权变更前的债权债务由苏助承担，被告于2014年7月3日完成工商登记的变更，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，故本案债务形成于上述股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，本案债务应由苏助承担，与被告无关。
故请求法院依法驳回原告的起诉。
第三人苏助未作答辩
经审理查明，2014年5月12日，被告职员苏树林书写一张便条交由原告收执，便条载明：兹有陈阿扁自2013年7月至2014年元月，本公司应付运费及向本公司拉去材料款如下，相抵后，到2014年元月份，欠陈阿扁运费101207元，被告公司在便条盖章，被告公司采矿厂的厂长陈清仲在便条签字，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。
2014年6月16日，被告职员苏树林书写另一张便条交由原告收执，便条载明：阿扁3月份、4月份、5月份、6月1日-10日运费合计152617元，阿扁载石子款3月份10682元、4月份1803元、5月份23344元、6月1日-10日5997元，13年朱启苗转88418元合计130244元，相抵后，补被扣运费，共计欠阿扁运费23263元，被告公司及职员苏树林在便条日期盖章和签名；苏树林在便条盖章和签名之后接着书写：阿扁2014年6月8日-9日载石子给洪塘市场运费4663元，找苏助结算，公司23263元+市场（洪塘）4663元=27926元。
另查明，原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。朱启苗系原告亲戚。
再查明，苏助以前是被告公司的法定代表人也是股东，2014年6月16日，苏助作为甲方与现被告公司法定代表人陈生龙作为乙方代表签订一份《股权转让协议书》，该协议书第五项约定，股权变更和法定代表人变更前的债权债务由苏助承担等。2014年7月3日，被告公司完成工商变更登记，法定代表人变更为陈生龙。
上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《便条》二份、证明一份和被告提供的《股权转让协议书》一份、（2015）同民初字第557号《民事判决书》一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。
本案原、被告争议焦点在于：一、诉讼主体问题，二、欠多少运费，由谁承担。
一、关于诉讼主体问题。
被告主张原告不是本案适格主体。本院认为，被告所立便条债权人虽是陈阿扁，但原告持有债权凭证，且在2014年5月12日便条上，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。另原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所也证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。故本院认定，原告主体适格。
二、关于欠多少运费，由谁承担问题。
原告主张，尚欠运费222658元，应由被告公司负责偿付。
被告主张，第二张便条上载明“共计欠阿扁运费23263元”，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，形成于股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，故本案债务应由苏助承担，与被告无关。
本院认为，2014年5月12日，被告公司盖章确认欠原告2013年7月至2014年元月的运费101207元；2014年6月16日，被告公司盖章确认欠原告2014年3月至6月1日-10日运费23263元，合计124470元。故原告的主张，本院予以部分支持，被告主张本案债务形成于股权转让之前，本案债务应由苏助承担，没有法律依据，本院不予支持。故被告应当向原告支付运费124470元。
原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年1月26日起计至实际付款之日。
第三人苏助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门鑫南翔建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丁水支付运费人民币124470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年1月26日起计至实际付款之日止）。
二、驳回原告陈丁水其余诉讼请求。
被告厦门鑫南翔建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4640元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2320元，由被告厦门鑫南翔建材有限公司负担人民币1297元，由原告陈丁水负担人民币1023元，款均限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年三月二十八日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初441号原告陈丁水，男，1972年5月10日出生，汉族，住厦门市翔安区马巷镇。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。被告厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇。法定代表人陈生龙，总经理。委托代理人谢朝燕、林淑娟(实习)，福建银江律师事务所律师。第三人苏助，男，1962年7月4日出生，汉族，住厦门市同安区康浔村。原告陈丁水因与被告厦门鑫南翔建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日立案受理。被告厦门鑫南翔建材有限公司于2016年2月14日向本院申请追加苏助以第三人身份参加本案诉讼，本院依照法律规定通知第三人苏助参加诉讼。本案依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁水及委托代理人朱永闽和被告厦门鑫南翔建材有限公司委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。第三人苏助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丁水诉称，2013年7月至2014年6月原告为被告提供石子运输服务，原告与被告于2014年5月12日和2014年6月16日对账结算，被告职员苏树林亲书两张《便条》交由原告收执，被告分别计欠原告运费人民币（币种下同）101207元和121451元，共计222658元。经原告多次追讨被告均分文未付。故原告陈丁水请求：判令被告向原告偿付运费222658元及利息（利息自起诉之日起算至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告厦门鑫南翔建材有限公司辩称，原告不是本案适格主体，应裁定驳回原告的诉讼请求。5月12日的便条载明欠“阿扁”运费，原告没有提供证据证明其与“阿扁”系同一人，也没有证据证明其与“阿扁”有直接的利害关系。原告的诉讼请求没有相应的事实和理由，本案被告于2014年6月16日与苏助签订了公司股权转让协议，2014年7月3日完成股权变更登记，协议书约定公司股权变更前的债权债务由苏助承担，被告于2014年7月3日完成工商登记的变更，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，故本案债务形成于上述股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，本案债务应由苏助承担，与被告无关。故请求法院依法驳回原告的起诉。第三人苏助未作答辩经审理查明，2014年5月12日，被告职员苏树林书写一张便条交由原告收执，便条载明：兹有陈阿扁自2013年7月至2014年元月，本公司应付运费及向本公司拉去材料款如下，相抵后，到2014年元月份，欠陈阿扁运费101207元，被告公司在便条盖章，被告公司采矿厂的厂长陈清仲在便条签字，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。2014年6月16日，被告职员苏树林书写另一张便条交由原告收执，便条载明：阿扁3月份、4月份、5月份、6月1日-10日运费合计152617元，阿扁载石子款3月份10682元、4月份1803元、5月份23344元、6月1日-10日5997元，13年朱启苗转88418元合计130244元，相抵后，补被扣运费，共计欠阿扁运费23263元，被告公司及职员苏树林在便条日期盖章和签名；苏树林在便条盖章和签名之后接着书写：阿扁2014年6月8日-9日载石子给洪塘市场运费4663元，找苏助结算，公司23263元+市场（洪塘）4663元=27926元。另查明，原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。朱启苗系原告亲戚。再查明，苏助以前是被告公司的法定代表人也是股东，2014年6月16日，苏助作为甲方与现被告公司法定代表人陈生龙作为乙方代表签订一份《股权转让协议书》，该协议书第五项约定，股权变更和法定代表人变更前的债权债务由苏助承担等。2014年7月3日，被告公司完成工商变更登记，法定代表人变更为陈生龙。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《便条》二份、证明一份和被告提供的《股权转让协议书》一份、（2015）同民初字第557号《民事判决书》一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本案原、被告争议焦点在于：一、诉讼主体问题，二、欠多少运费，由谁承担。一、关于诉讼主体问题。被告主张原告不是本案适格主体。本院认为，被告所立便条债权人虽是陈阿扁，但原告持有债权凭证，且在2014年5月12日便条上，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。另原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所也证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。故本院认定，原告主体适格。二、关于欠多少运费，由谁承担问题。原告主张，尚欠运费222658元，应由被告公司负责偿付。被告主张，第二张便条上载明“共计欠阿扁运费23263元”，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，形成于股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，故本案债务应由苏助承担，与被告无关。本院认为，2014年5月12日，被告公司盖章确认欠原告2013年7月至2014年元月的运费101207元；2014年6月16日，被告公司盖章确认欠原告2014年3月至6月1日-10日运费23263元，合计124470元。故原告的主张，本院予以部分支持，被告主张本案债务形成于股权转让之前，本案债务应由苏助承担，没有法律依据，本院不予支持。故被告应当向原告支付运费124470元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年1月26日起计至实际付款之日。第三人苏助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门鑫南翔建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丁水支付运费人民币124470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年1月26日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告陈丁水其余诉讼请求。被告厦门鑫南翔建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4640元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2320元，由被告厦门鑫南翔建材有限公司负担人民币1297元，由原告陈丁水负担人民币1023元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年三月二十八日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
文书内容福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初441号原告陈丁水，男，1972年5月10日出生，住厦门市翔安区。委托代理人朱永闽，福建金方正律师事务所律师。被告厦门鑫南翔建材有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲前村张厝社，组织机构代码：76925179-X。法定代表人陈生龙，总经理。委托代理人谢朝燕、林淑娟(实习)，福建银江律师事务所律师。第三人苏助，男，1962年7月4日出生，住厦门市同安区。原告陈丁水因与被告厦门鑫南翔建材有限公司公路货物运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年1月26日立案受理。被告厦门鑫南翔建材有限公司于2016年2月14日向本院申请追加苏助以第三人身份参加本案诉讼，本院依照法律规定通知第三人苏助参加诉讼。本案依法由审判员江自奋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丁水及委托代理人朱永闽和被告厦门鑫南翔建材有限公司委托代理人谢朝燕到庭参加诉讼。第三人苏助经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈丁水诉称，2013年7月至2014年6月原告为被告提供石子运输服务，原告与被告于2014年5月12日和2014年6月16日对账结算，被告职员苏树林亲书两张《便条》交由原告收执，被告分别计欠原告运费人民币（币种下同）101207元和121451元，共计222658元。经原告多次追讨被告均分文未付。故原告陈丁水请求：判令被告向原告偿付运费222658元及利息（利息自起诉之日起算至款项还清之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。被告厦门鑫南翔建材有限公司辩称，原告不是本案适格主体，应裁定驳回原告的诉讼请求。5月12日的便条载明欠“阿扁”运费，原告没有提供证据证明其与“阿扁”系同一人，也没有证据证明其与“阿扁”有直接的利害关系。原告的诉讼请求没有相应的事实和理由，本案被告于2014年6月16日与苏助签订了公司股权转让协议，2014年7月3日完成股权变更登记，协议书约定公司股权变更前的债权债务由苏助承担，被告于2014年7月3日完成工商登记的变更，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，故本案债务形成于上述股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，本案债务应由苏助承担，与被告无关。故请求法院依法驳回原告的起诉。第三人苏助未作答辩经审理查明，2014年5月12日，被告职员苏树林书写一张便条交由原告收执，便条载明：兹有陈阿扁自2013年7月至2014年元月，本公司应付运费及向本公司拉去材料款如下，相抵后，到2014年元月份，欠陈阿扁运费101207元，被告公司在便条盖章，被告公司采矿厂的厂长陈清仲在便条签字，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。2014年6月16日，被告职员苏树林书写另一张便条交由原告收执，便条载明：阿扁3月份、4月份、5月份、6月1日-10日运费合计152617元，阿扁载石子款3月份10682元、4月份1803元、5月份23344元、6月1日-10日5997元，13年朱启苗转88418元合计130244元，相抵后，补被扣运费，共计欠阿扁运费23263元，被告公司及职员苏树林在便条日期盖章和签名；苏树林在便条盖章和签名之后接着书写：阿扁2014年6月8日-9日载石子给洪塘市场运费4663元，找苏助结算，公司23263元+市场（洪塘）4663元=27926元。另查明，原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。朱启苗系原告亲戚。再查明，苏助以前是被告公司的法定代表人也是股东，2014年6月16日，苏助作为甲方与现被告公司法定代表人陈生龙作为乙方代表签订一份《股权转让协议书》，该协议书第五项约定，股权变更和法定代表人变更前的债权债务由苏助承担等。2014年7月3日，被告公司完成工商变更登记，法定代表人变更为陈生龙。上述事实，有原告和被告陈述在案的庭审笔录及原告提供的《便条》二份、证明一份和被告提供的《股权转让协议书》一份、（2015）同民初字第557号《民事判决书》一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，对其相应的证明力予以确认。本案原、被告争议焦点在于：一、诉讼主体问题，二、欠多少运费，由谁承担。一、关于诉讼主体问题。被告主张原告不是本案适格主体。本院认为，被告所立便条债权人虽是陈阿扁，但原告持有债权凭证，且在2014年5月12日便条上，原告陈丁水也在便条签字，并用括号写了“阿扁”。另原告陈丁水所在社区居委会及辖区派出所也证明，陈丁水自幼叫陈阿扁，日常生活中以陈阿扁自称。故本院认定，原告主体适格。二、关于欠多少运费，由谁承担问题。原告主张，尚欠运费222658元，应由被告公司负责偿付。被告主张，第二张便条上载明“共计欠阿扁运费23263元”，原告陈述本案的债务形成时间在2013年7月至2014年6月，形成于股权转让之前，也是苏助担任法人时的债务，故本案债务应由苏助承担，与被告无关。本院认为，2014年5月12日，被告公司盖章确认欠原告2013年7月至2014年元月的运费101207元；2014年6月16日，被告公司盖章确认欠原告2014年3月至6月1日-10日运费23263元，合计124470元。故原告的主张，本院予以部分支持，被告主张本案债务形成于股权转让之前，本案债务应由苏助承担，没有法律依据，本院不予支持。故被告应当向原告支付运费124470元。原告要求被告支付利息，因双方没有书面约定，利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告起诉之日，即2016年1月26日起计至实际付款之日。第三人苏助经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门鑫南翔建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈丁水支付运费人民币124470元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计付，自2016年1月26日起计至实际付款之日止）。二、驳回原告陈丁水其余诉讼请求。被告厦门鑫南翔建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4640元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为人民币2320元，由被告厦门鑫南翔建材有限公司负担人民币1297元，由原告陈丁水负担人民币1023元，款均限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年三月二十八日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初183号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告陶永民，男，汉族，内蒙古阿拉善右旗人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告陶永民供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年5月24日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。
本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。
审判员 乌兰柯汉
二〇一七年五月二十四日
书记员 邬 博 一
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执724号
申请人南京市高淳区环境保护局，住南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人：史寿新。
被执行人卢强传，男，1979年11月25日生。
本院在执行被执行人卢强传环保行政非诉一案中，被执行人卢强传已对油烟排放设施进行了整改，现油烟排放已符合环保标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：杨国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：江淑祺
南京市高淳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0118执724号
申请人南京市高淳区环境保护局，住南京市高淳区淳溪镇胥河北路5号。
法定代表人：史寿新。
被执行人卢强传，男，1979年11月25日生，住南京市高淳区。
本院在执行被执行人卢强传环保行政非诉一案中，被执行人卢强传已对油烟排放设施进行了整改，现油烟排放已符合环保标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0118执724号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨国华
二〇一六年九月二十八日
书记员 江淑祺
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初3712号
原告：邓瑞天，男，1964年出生，汉族，住温县。
被告：李趁喜，男，1966年出生，汉族，住温县。
本院在审理原告邓瑞天诉被告李趁喜民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月16日立案审理，原告邓瑞天于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓瑞天撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓瑞天负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 文
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南商初字第70325号
原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市南区南京路40号一、二层网点。
负责人王金荣，职务行长。
被告周根建，男，1977年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。
本院受理原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行诉被告周根建民间借贷纠纷一案后，通知原告预交案件受理费，但原告明确表示不交纳案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 钱江
二〇一五年三月十八日
书 记 员 于超
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）南商初字第70325号原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行，住所地青岛市市南区南京路40号一、二层网点。负责人王金荣，职务行长。被告周根建，男，1977年12月4日出生，汉族，住青岛市李沧区。本院受理原告平安银行股份有限公司青岛南京路支行诉被告周根建民间借贷纠纷一案后，通知原告预交案件受理费，但原告明确表示不交纳案件受理费，故本案依法应当按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  钱江二〇一五年三月十八日书 记 员  于超
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初20405号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
负责人张东，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告张夏冰，女，汉族，1984年7月23日出生，住重庆市江北区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张夏冰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告张夏冰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年4月16日，张夏冰向招行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招行信用卡中心按约向张夏冰发放了信用卡。截至2016年8月5日张夏冰因取现、消费透支拖欠欠款本息共计48951.57元。此款，张夏冰至今没有清偿。招行信用卡中心现诉至法院，请求判令：1、张夏冰立即偿还招行信用卡中心借款本金21425.70元及截止2016年8月5日的利息5698.42元，费用21827.45元，合计48951.57元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21425.70元为基数，按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未偿还部分的百分之五按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由张夏冰承担。
被告张夏冰未答辩。
经审理查明，2007年4月16日，张夏冰向招行信用卡中心提交申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读并了解领用合约，自愿遵守合约的规定。在该申请表的背面是《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，该领用合约约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经招行信用卡中心审批向张夏冰发放了信用卡一张。张夏冰从2007年6月10日开始使用该卡从其账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张夏冰开通了信用卡账单分期业务，并产生了账单分期手续费。截止2016年8月5日，张夏冰欠招行信用卡中心本金21425.70元、利息5698.42元，费用21827.45元，合计48951.57元。
审理中，经本院释明，招行信用卡中心对要求张夏冰支付2016年8月6日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有招商银行信用卡申请表、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询等以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，张夏冰与招行信用卡中心签订的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向张夏冰发放了信用卡，张夏冰使用该卡刷卡消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约。招行信用卡中心有权要求张夏冰偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。至于招行信用卡中心请求张夏冰支付2016年8月6日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对招行信用卡中心请求张夏冰支付2016年8月6日之后的滞纳金的诉讼请求予以驳回。
被告张夏冰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张夏冰在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心借款本金21425.70元及截止2016年8月5日的利息5698.42元，费用21827.45元，合计48951.57元，并支付从2016年8月6日起至欠款清偿之日止，以未偿还的本金21425.70元为基数，按每日万分之五计算的利息；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告张夏冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费512元，由被告张夏冰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年十月二十一日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民初字第1164号
原告张子修，女，汉族。
委托代理人左名涛，山东津城律师事务所律师。
委托代理人王吉泽，男，汉族。
被告王海洋，男，汉族。
被告王晓晓，女，汉族。
被告王云龙，男，汉族。
原告张子修与被告王海洋、王晓晓、王云龙共有纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2015年11月20日、2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张子修的委托代理人左名涛与王吉泽、被告王海洋到庭参加诉讼。被告王晓晓、王云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张子修诉称，2015年9月16日18时30分许，其女王玉芹在利津县境内因交通事故死亡，事后，肇事方与被告王海洋达成了赔偿协议，约定肇事方刘显及滨州市广汇物流有限公司向三被告及原告赔偿100万元，现肇事方已经支付了60万元，该60万元在三被告处，整个赔偿过程系原告的女婿王海洋操作，原告均不知情。三被告一直未将属于原告的赔偿款支付给原告，现原告年迈，无经济来源，加之两个儿子收入微薄，故提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付因王玉芹死亡而获得的赔偿金25万元；诉讼费由被告负担。
被告王海洋辩称，认可王玉芹死亡的时间及原因，三被告确与肇事方达成协议，因原告年迈，三被告怕原告无法承受女儿死亡的消息，故没有让原告参与协商赔偿的过程。赔偿款是100万元，肇事方已支付了63万元，其中，3万元系丧葬费，因王海洋的账号已被查封，故该3万元丧葬费肇事方转至王海洋的儿媳崔璐璐的账号，且丧葬期间全部花费了；另外，肇事方转至王云龙的账号60万元。该60万元，有59万元用于偿还王海洋欠其女儿王晓晓的借款及利息，剩余1万元用于儿媳崔璐璐治病。王海洋同意支付属于原告的赔偿款，具体数额由法院依法判定。
被告王晓晓、王云龙未作答辩。
经审理查明，原告系王玉芹之母。王玉芹与被告王海洋系夫妻关系，二人育有一女一子，分别为被告王晓晓、王云龙。2015年9月16日18时30分许，刘显驾驶的鲁M×××××货车（注册车主：滨州市广汇物流有限公司）与王玉芹驾驶的电动自行车相撞，致使王玉芹当场死亡。事发后，三被告处理王玉芹死亡赔偿及丧葬事宜，原告未参与其中。2015年9月25日，滨州市广汇物流有限公司（以下简称“广汇物流公司”）与被告王海洋、王晓晓、王云龙签订协议书，约定广汇物流公司分三次向三被告支付所有赔偿款共100万元（包括但不限于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费等），于签订协议时向三被告支付30万元，于2015年10月15日向三被告支付30万元，以上款项支付完毕后，三被告应无条件配合广汇物流公司向其投保的保险公司理赔，并出具保险公司所需要的所有资料，理赔完毕后，广汇物流公司再向三被告支付剩余款项。2015年9月20日，被告王晓晓出具丧葬费3万元的收到条、被告王云龙分别于2015年9月25日和10月25日向广汇物流公司出具金额为30万元的收到条各一份。截至法庭辩论终结前，广汇物流公司已向三被告支付了63万元。原告张子修对三被告与广汇物流公司就王玉芹死亡赔偿事宜达成的协议予以追认。
另查明，王玉芹的父亲王凤和早已去世，张子修独自生活，系农村居民。除王玉芹外，张子修还有两个儿子，分别为王吉民（1963年6月23日出生）、王吉泽（1966年1月20日出生）。王玉芹生前系利津海华油料加工有限公司的法定代表人。
庭审中，原告明确表示因其未参与丧葬事宜，故不主张分割丧葬费。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的户口本、利津县明集乡南一村村民委员会出具的证明、利津县公安局法医学尸体检验报告书、利津县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件各一份和经原告申请本院到广汇物流公司调取的协议书、谅解书、赔付凭证各一份、收到条三份、中国建设银行客户交易查询单二份及中国建设银行单位结算卡业务凭证一份在案为证。
本院认为，因王玉芹死亡，三被告实际得到赔偿款63万元，原告作为王玉芹的母亲对该赔偿款亦享有相应份额。因三被告与赔偿义务人共同签署了赔偿协议，结合被告王海洋的自述及被告王云龙、王晓晓出具的收到条，可以确认三被告均支配过该款项。故原告要求三被告支付其应享有的相应份额，符合法律规定，应予支持。而赔偿协议中其余37万元，因未实际赔付，原告要求分割，不予支持。
根据法律规定，因王玉芹死亡，原告及三被告应获得的法定赔偿项目及数额为：
1、丧葬费。三被告就丧葬费的实际支出情况未提交证据证实，故依法计算数额为26230元（2014年山东省城镇非私营单位在岗职工年平均工资52460元÷12个月×6个月）。
2、被抚养人生活费。因王玉芹子女均已成年，其父已过世，被抚养人为其母张子修。因张子修尚有两个儿子，结合原告的抚养年限，依法计算被抚养人生活费为21232元（2014年度山东省农村居民人均消费性支出额7962元×8年÷3人）。
3、死亡赔偿金。因王玉芹生前系利津海华油料加工有限公司的法定代表人，其收入高于农村居民，按城镇居民标准计算较为合理，故依法计算死亡赔偿金584440元（2014年度山东省城镇居民人均可支配收入额29222元×20年）。
4、精神损害抚慰金。因王玉芹的死亡，给原告及三被告造成了严重的精神损害，结合侵权人系法人的实际，确定精神损害抚慰金为10万元。
原告未参与王玉芹丧葬事宜，亦未主张对丧葬费进行分割，故除丧葬费外，原、被告应获得的法定赔偿数额为705672元，而实际获得赔偿603770元（630000元-26230元），即该事故截止本案法庭辩论终结前实际赔付比例为0.8556（603770元÷705672元）。
根据该赔付比例，计算王玉芹近亲属实际获得被抚养人生活费18165元、死亡赔偿金500045元、精神损害抚慰金85560元。其中被抚养人生活费系赔偿死者应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属的生活费用，本案中，死者王玉芹的被抚养人为原告张子修，其中18165元应归原告张子修所有。
死亡赔偿金及精神损害抚慰金的赔偿权利人均为死者的近亲属。分割时，应考虑赔偿权利人与死者关系的远近和生活的紧密程度，综合确定分配份额。因死者王玉芹的子女均已成年，王玉芹婚后未与张子修共同生活，而被告王海洋虽与王玉芹共同生活，但其系具有劳动能力的完全民事行为能力的成年人，故确定死亡赔偿金及精神损害抚慰金由原告及三被告平均分配，原告享有其中的1／4，即146401元【（500045元＋85560元）÷4】。
综上，原告张子修应获得164566元（18165元＋146401元）。
依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王海洋、王云龙、王晓晓于本判决生效之日起十日内支付原告张子修赔偿款164566元。
二、驳回原告张子修的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由原告张子修负担3350元，被告王海洋、王晓晓、王云龙负担6450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 巍
审 判 员 高 慧
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年四月五日
书 记 员 赵钟静
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执293号
申请执行人武汉南方人科技发展有限公司，住所地武汉市江夏区大花岭街湖北省轻工业品进出口公司仓库。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司，住所地武汉市江岸区西马街香港路117号（华美国际公寓）A栋13层12室。
法定代表人杜诚一，董事长。
申请执行人武汉南方人科技发展有限公司与被执行人武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的(2016)鄂0103民初83号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人应向申请执行人支付本金221871元及利息、支付申请执行人违约金59374元、支付申请执行人迟延履行期间的债务利息（金额待定）。根据申请执行人武汉南方人科技发展有限公司的申请，本院于2017年1月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)鄂0103民初83号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 曾凡平
审判员 李国华
审判员 邓 军
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 帆
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103执293号
案由：建设工程合同纠纷
当事人：
申请执行人武汉南方人科技发展有限公司
被执行人武汉诚臣宅配建筑工程有限责任公司
院长
团队长
主审人
请审批
马露
2017.8.15
校对人（即主审人）：马露
拟印份数：5份
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市立民终字第00437号
上诉人（原审被告）邯郸市卓成房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）王振雪，女，汉族，1966年12月16日出生，现住邯郸市邯山区。
上诉人邯郸市卓成房地产开发有限公司（以下简称卓成公司）因与被上诉人王振雪民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01630号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。
上诉人卓成公司认为法律明确规定了法人的主要办事机构所在地是其住所地，而卓成公司的主要办事机构所在地位于丛台区，要求撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山民初字第01630号民事裁定，该案移送丛台区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年6月14日上诉人卓成公司与被上诉人王振雪签订了借款协议书和购房协议书。该案名为房屋买卖合同纠纷实为民间借贷纠纷。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人王振雪作为接受货币一方，其住所地在邯山辖区，故邯山区人民法院对本案有管辖权，上诉人卓成公司所提上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 双
审判员 孟宪民
审判员 张 静
二〇一五年十一月二十七日
书记员 崔针针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省大悟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0922执43号
申请执行人涂国林。
被执行人汪星星。
本院立案执行的申请执行人涂国林与被执行人汪星星同居关系一案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）鄂0922执43号执行一案，执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李科峰
审判员 彭建斌
审判员 刘 忠
二〇一六年八月十五日
书记员 汤 龙
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0922执43号申请执行人付建成。被执行人ＸＸ。本案在执行付建成与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序，本案债权40000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可以凭生效法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二0一七年二0一七年六月六日书记员  汤 龙
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第1040-2号
申请执行人苏州海鑫建筑设备租赁有限公司。
法定代表人程松林，总经理。
委托代理人张涧阳，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州市四建沧浪建筑工程有限公司。
法定代表人袁桂树，董事长。
苏州海鑫建筑设备租赁有限公司与苏州市四建沧浪建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷两案，本院于2013年6月4日作出的（2013）吴商初字第0068、0069号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，苏州市四建沧浪建筑工程有限公司于2013年6月15日前一次性支付苏州海鑫建筑设备租赁有限公司租金、赔偿金共计1000000元。2015年4月7日，权利人苏州海鑫建筑设备租赁有限公司以苏州市四建沧浪建筑工程有限公司未按生效法律文书履行义务为由，向本院申请执行，要求苏州市四建沧浪建筑工程有限公司支付1000000元及相应利息。本院已受理，执行标的1000000元及相应利息。
本院立案后，即向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，查无被执行人苏州市四建沧浪建筑工程有限公司名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴商初字第0068、0069号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 强
执行员 梁天成
执行员 时琼芳
二〇一五年十二月十九日
书记员 李嘉艳
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0582刑初1765号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王明亮，男，1981年2月4日出生于福建省石狮市，汉族，高中文化，务工，家住石狮市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月20日被晋江市公安局刑事拘留，同月21日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2017年5月23日对其继续取保候审。经本院决定，于2017年6月22日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1690号起诉书指控被告人王明亮犯危险驾驶罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人王明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2017年1月20日1时许，被告人王明亮醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，行驶至晋江市青阳街道普照灯控路段时，追尾碰撞杨某驾驶的闽Ｃ×××××号小型轿车，造成双方车辆受损的交通事故，后被公安机关当场查获。经检测，被告人王明亮的血液中乙醇浓度为226.43mg/100ml。
上述事实，被告人王明亮在庭审过程中亦无异议，且有证人杨某、许某、蔡某、陈某、郑某的证言；扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，疾病证明书，道路交通事故自愿结案协议，辨认笔录、说明及照片，接受证据清单，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明亮违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王明亮归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人王明亮醉酒后驾驶机动车发生交通事故，予以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王明亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，并处罚金人民币六千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月22日起至2017年9月5日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 付雅莉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 吴陈斌
速 录 员 张燕秋
本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0705民初757号
原告王某。
委托代理人王秀兰，居民。
被告杨某。
被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司。
负责人魏建文。
委托代理人付卫平，系该公司职员。
本院在审理原告王某与被告杨某、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1423元，减半收取712元，由原告王某负担。
审判员 郭洪涛
二〇一六年五月三十日
书记员 张燕峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08702号
原告杨×，女，1960年6月29日出生。
被告晋×，男，1952年1月29日出生。
委托代理人徐凤明，北京徐凤明律师事务所。
原告杨×诉被告晋×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王超群独任审判，不公开开庭进行了审理。原告杨×，被告晋×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称：原、被告于2012年8月27日登记结婚。双方均属再婚，婚后无子女。原、被告是自由恋爱结婚，但由于被告文化水平低，性格偏执，什么也不干。为此，双方发生矛盾，经常因生活琐事发生争吵。被告经常以冷暴力的方式对待原告，致使原告忍无可忍。原告对被告感情彻底破裂，无法在一起生活。现原告诉至法院，请求判令原告与被告离婚；无夫妻共同财产，婚后无子女；诉讼费由被告承担。
被告晋×辩称：不同意离婚，想继续维护这个家。原告也不是真想离婚，是受人挑唆才提出的离婚。
经审理查明：原、被告于2000年自由恋爱，于2012年8月27日登记结婚。双方均为再婚，婚后无子女。2015年4月，双方发生矛盾后分居生活至今。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚。
以上事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据经庭审质证并审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，婚姻应以感情为基础。夫妻离婚，应属感情确已破裂。本案中，原、被告结婚后在一起生活，已建立起一定的夫妻感情。夫妻之间本应互谅互让，互相尊重，在家庭生活中，互相帮助。双方虽因家庭琐事发生矛盾，但不能认定夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求离婚，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告杨×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王超群
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 强
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1702执428号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
被执行人：贾慧敏，农民。
被执行人：贾学山，农民。
被执行人：贾学堂，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人贾慧敏、贾学山、贾学堂借款担保合同纠纷一案，依据（2014）菏牡商初字第1655号民事判决书确定的总标的额为50000元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务50000元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1655号民事判决书本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一六年三月十八日
书记员 李洋洋
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂秭归民初字第00462号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行。
代表人孟华，系该支行行长。
委托代理人向小兵，系该支行职工。代理权限：特别授权代理。
被告汪森。
被告王俊英。
被告蔡庭文。
被告冉树清。
被告汪甜甜。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行（以下简称秭归邮储银行）诉被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员周秭民担任审判长，审判员谭家贵、人民陪审员陈世明参加的合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告秭归邮储银行的委托代理人向小兵到庭参加诉讼，被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秭归邮储银行诉称：2014年5月19日，被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年5月19日起至2016年5月19日止，原告可根据任一被告的申请，与之签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额20万元内发放贷款，其他被告自愿为原告向任一被告发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。2014年5月21日，原告与被告汪森、王俊英签订小额联保借款合同，合同约定：被告汪森、王俊英向原告借款20万元，借款期限12个月，年利率15.30%。合同签订后，原告即向被告汪森、王俊英发放贷款20万元。嗣后，被告汪森、王俊英仅偿还了截止2014年8月的利息，没有按约偿还贷款本金及其余利息。原告现诉至法院，请求判令：1、被告汪森、王俊英偿还原告贷款本金20万元，并自2014年9月21日起至还款之日止按日万分之四点二五承担利息，按日万分之一点二七五承担罚息；2、被告汪森、王俊英承担原告实现债权的一切费用；3、被告蔡庭文、冉树清、汪甜甜对被告汪森、王俊英应偿还原告的贷款本息、罚息和原告实现债权的费用承担连带保证责任。
被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜既未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：被告汪森、王俊英系夫妻关系。2014年5月19日，被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜组成联保小组与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定：从2014年5月19日起至2016年5月19日止，原告可以根据任一被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高借款本金余额不超过人民币20万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币60万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。其他被告自愿为原告向任一被告发放的贷款承担连带责任保证，原告不需逐笔签订保证合同。保证的范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的开支等费用。2014年5月21日，原告与被告汪森签订小额联保借款合同，合同约定：被告汪森向原告借款20万元元，借款期限1年，年利率15.30%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按等额本息还款法按月偿还。若被告汪森不按期归还借款本金的，从逾期之日起加收30%的罚息，原告并有权提前收回尚未到期的贷款。被告王俊英在小额贷款申请表和借款合同上均以被告汪森的配偶身份签字确认。上述合同签订后，原告即于当日向被告汪森银行账户内转入贷款20万元。嗣后被告汪森仅偿还了截止2014年9月20日止的利息，借款本金及其余利息逾期没有偿还。原告遂于2015年4月23日诉至本院，请求依法判处。
上述事实，有原告的陈述、小额贷款联保协议书复印件、小额贷款申请表复印件、小额联保借款合同复印件、贷款借据复印件、结婚证复印件、个人贷款放款单复印件等证据在卷佐证，证据和证据复印件（与原件核对无异）经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与五被告签订的小额贷款联保协议书、被告汪森、王俊英与原告签订的小额联保借款合同均合法有效，各方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按照小额联保借款合同的约定向被告汪森发放了贷款，被告汪森就应当按照合同约定全部清偿原告贷款本息，被告汪森没有按照合同约定时间全部清偿原告贷款本息的行为，违背了诚实信用的原则，应当承担继续履行即偿还原告其余贷款本息并承担逾期罚息的违约责任。被告王俊英、汪森为夫妻关系，其均未举证证明被告汪森与原告明确约定上述借款为个人债务，也未举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此被告汪森于婚姻关系存续期间以个人名义所贷的上述借款为夫妻共同债务，应由被告汪森、王俊英共同偿还，原告要求被告汪森、王俊英共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。原告起诉时虽有极少部分借款本息尚未到期，但在本院开庭时所有借款本息均已全部逾期，因此原告要求被告汪森、王俊英偿还其余全部借款本息的请求成立，本院予以支持。被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜与原告签订的小额贷款联保协议未有约定保证份额，每个人均有对任一借款人的借款本息和逾期罚息承担连带责任保证的义务，原告请求判令被告蔡庭文、冉树清、汪甜甜对被告汪森的上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告蔡庭文、冉树清、汪甜甜承担保证责任后，有权向被告汪森、王俊英追偿。原告没有向本院提供其为实现债权开支费用的相关证据，因此原告要求被告汪森、王俊英承担其实现债权费用的诉讼请求本院不予支持。被告汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但本案事实已查清，可依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、最高人民法院关适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、汪森、王俊英欠中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行贷款本金200000元，限本判决生效后3日内付清，并按19.89%的年利率承担自2014年9月21日起至还款之日止的利息和罚息，息随本清；蔡庭文、冉树清、汪甜甜对上述借款本息承担连带清偿责任后，有权向汪森、王俊英追偿。
二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司秭归县支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4900元，由汪森、王俊英、蔡庭文、冉树清、汪甜甜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 周秭民
审 判 员 谭家贵
人民陪审员 陈世明
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 付雅雪
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审60号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人王冬根，主任。
被执行人庄钦耗，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。
被执行人王慧莲，女，汉族，农民，住址同上。系庄钦耗之妻。
申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对庄钦耗、王慧莲征收社会抚养费一案于2016年5月27日作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定。
本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112003征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
被执行人庄钦耗、王慧莲于2013年11月12日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。
2016年5月27日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定：征收庄钦耗、王慧莲社会抚养费25900元。2016年5月27日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，庄钦耗、王慧莲既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。
经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2013年11月12日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月27日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。
本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对庄钦耗、王慧莲征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 黄文彬
审判员 王根生
二〇一七年二月六日
书记员 聂连英
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审60号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人王冬根，主任。被执行人庄钦耗，男，汉族，吉水县人，农民，住吉水县。被执行人王慧莲，女，汉族，农民，住址同上。系庄钦耗之妻。申请执行人于2017年1月10日向本院提出申请，要求强制执行对庄钦耗、王慧莲征收社会抚养费一案于2016年5月27日作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112003征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人庄钦耗、王慧莲于2013年11月12日计划外生育一胎男孩，至今未办理相关的合法手续。2016年5月27日，申请执行人依据《江西省人口与计划生育条例》（以下简称条例）和《江西省社会抚养费征收管理办法》（以下简称《征收办法》）的相关规定，作出吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定：征收庄钦耗、王慧莲社会抚养费25900元。2016年5月27日，被执行人收到了该决定书。在法定期限内，庄钦耗、王慧莲既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书所确定的义务。经审查：被执行人在不符合规定的情况下于2013年11月12日生育一胎男孩，属政策外生育。其行为违反了《条例》第五十七条第一款的规定。我省《条例》第五十七条第三款和《征收办法》第六条均规定了：不符合《条例》第九条第一款规定的条件再生育的，按本办法规定的计征基数向双方当事人分别征收社会抚养费。2016年5月27日，申请执行人据此对被执行人作出的征收社会抚养费决定，符合法律法规的规定。本院认为，吉水县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第112003号征收社会抚养费决定准予强制执行，即对庄钦耗、王慧莲征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  黄文彬审判员  王根生二〇一七年二月六日书记员  聂连英
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民初56号
原告：广州轻出集团股份有限公司。住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路**号。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔云科，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海军，广东正粤律师事务所律师。
被告：浈江区中志百货店。住所地：韶关市浈江区五里亭综合市场**号铺。
经营者:王伟忠。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告浈江区中志百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司申请撤诉是其权利行使，且没有违反相关法律规定，故本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元减半收取为87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担（原告广州轻出集团股份有限公司已预交175元，本院予以退还87.5元）。
审判长 江晓华
审判员 张丽珊
审判员 何伟军
二〇一七年五月十七日
书记员 张细英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆立管终字第238号
上诉人（原审被告）寻甸瑞麟房地产开发有限公司。
法定代表人：唐果。
上诉人（原审被告）唐果，男，汉族。
被上诉人（原审原告）金友云，男，汉族。
原审被告蒋培翠，女，汉族。
上诉人寻甸瑞麟房地产开发有限公司、唐果不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1117号民事裁定，向本院提出上诉称：本案协议签订地在昆明市盘龙区。故请求：撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2015）寻民初字第1117号民事裁定，将案件移送昆明市盘龙区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。“本案中，双方当事人之间纠纷系合同纠纷；约定管辖为“协议签订地（昆明市）人民法院管辖”，上诉人并无证据足以证明协议签订地的具体地址，即该协议属于前述规定中载明“不能确定”的情形；另，上诉人寻甸瑞麟房地产开发有限公司住所地在一审法院辖区内，故原审裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提上诉请求不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾 音
审判员 万绍敏
审判员 方 虎
二〇一五年十月二十日
书记员 武 婕
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第336号
罪犯郭某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年7月29日作出（2013）即刑初字第543号刑事判决，以被告人郭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯郭某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯郭某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯郭某某的悔改表现，有罪犯郭某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭某某准予假释（假释考验期限至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第2301号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该公司董事长。
委托代理人陈井雨，系该公司大岗支行行长。
被告张庆双，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张庆双借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈井雨到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2007年2月1日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2007年2月1日，被告在原告下属单位大岗支行借款10000.00元，双方签订借款合同一份，约定月利率为10.710000‰，到期日期为2007年12月30日。同时约定，超期未还从逾期之日起加罚50％利息。借款到期后，被告未能履行还款义务。现原告要求被告立即偿还借款本金10000.00元及利息诉来本院。
本院认为：原告与被告签订的借款合同合法有效，被告未按合同约定履行还款义务，属违约行为，故原告要求被告立即偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张庆双于本判决生效后立即给付原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款本金10000.00元及利息（利息按双方合同约定计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李众众
二〇一五年八月四日
书 记 员 李 闯
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01083号
上诉人（一审原告）：谢楚实，住安徽省临泉县。
委托代理人：欧阳武，安徽松鼎律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：阜南县王堰镇新生小学，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：王培林，该校校长。
委托代理人：杨永贺，安徽洪淮律师事务所律师。
上诉人谢楚实因与被上诉人阜南县王堰镇新生小学劳动争议一案，不服安徽省阜南县人民法院（2015）南民一初字第01165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日受理后依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人谢楚实及其委托代理人欧阳武，被上诉人阜南县王堰镇新生小学法定代表人王培林以及委托代理人杨永贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：阜南县王堰镇新生小学系民办学校（许可证号：134122550000050），位于安徽省阜南县王堰镇芦楼街上。2012年9月14日取得民办非企业单位登记证书，2012年9月17日取得组织机构代码证。2012年5月28日，阜南县王堰镇新生小学与徐建军签订建房协议书，约定阜南县王堰镇新生小学将其教学楼建设工程以包工包料的方式发包给徐建军，总建筑面积约2500平方米，每平方米690元。徐建军将该工程劳务施工部分分包给谢楚实，双方口头约定每平方米90元，另给10元，作为谢楚实劳务施工管理人的劳务管理费。谢楚实无相关建筑施工资质，阜南县王堰镇新生小学所建设的教学楼无建设工程规划许可证、准建证。谢楚实就其与阜南县王堰镇新生小学之间的纠纷于2014年5月5日申请仲裁，阜南县劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月20日以被申请人主体不适格为由作出南劳人仲案不字（2014）第14号《不予受理通知书》。一审法院在重审时向谢楚实释明，谢楚实和其代理律师在开庭时当庭明确表示：按劳动争议要求工资款及垫付工人工资款。
一审法院认为：谢楚实要求按劳动争议审理其与阜南县王堰镇新生小学之间的工资款及垫付工人工资款，法院尊重谢楚实的诉权。按照《劳动法》的规定，工资是劳动者劳动收入的主要组成部分。参照《安徽省工资支付规定》第二条的规定，安徽省行政区域内的企业、个体经济组织、民办非企业单位和与之形成劳动关系的劳动者，适用本规定。阜南县王堰镇新生小学系民办非企业单位，谢楚实要求阜南县王堰镇新生小学支付工资，首先要证明双方存在事实劳动合同关系。根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005-12号）第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。阜南县王堰镇新生小学将工程发包给自然人徐建军承包施工，谢楚实又从徐建军手中分包部分建设工程是事实，但谢楚实不能提供证据证明其与阜南县王堰镇新生小学之间存在事实劳动合同关系，经释明，谢楚实坚持要求按照劳动争议之诉审理双方的纠纷，谢楚实的诉求无法律和事实依据，应当驳回。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告谢楚实对被告阜南县王堰镇新生小学的诉讼请求。案件受理费免收。
谢楚实上诉称：谢楚实与阜南县王堰镇新生小学之间存在事实劳动合同关系，谢楚实为阜南县王堰镇新生小学建设教学楼时垫付工资款，一审法院以双方不存在劳动关系为由判决驳回其诉讼请求错误。要求撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求。
阜南县王堰镇新生小学辩称：一审判决正确，要求维持原判。
本案二审期间，谢楚实向本院提供2014年8月4日向张胜德的调查笔录。阜南县王堰镇新生小学认为调查笔录的内容与本案无关。经本院审查认为，谢楚实提供的调查笔录实为张胜德证人证言，因证人未出庭接受质证。故对该证据的证明效力本院不予认定。其他证据的举证、质证与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：谢楚实与阜南县王堰镇新生小学之间是否存在劳动关系。
本院认为：谢楚实要求阜南县王堰镇新生小学按劳动争议支付工资款，要首先证明双方存在劳动关系。判断劳动者与用人单位是否形成劳动关系，应审查劳动者与用人单位是否存在劳动法上的隶属关系，即劳动者是否遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理，劳动者是否稳定、持续地为用人单位提供劳动。谢楚实主张与阜南县王堰镇新生小学存在劳动关系，依法应当对双方存在劳动关系的基本事实承担举证责任。谢楚实提供的证据不足以证明与阜南县王堰镇新生小学存在直接、稳定的管理与被管理关系，应当承担举证不能的不利后果。谢楚实与阜南县王堰镇新生小学不存在劳动关系，其要求按照劳动争议审理双方的纠纷，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢楚实负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨开多
代理审判员 吕越峰
代理审判员 马 林
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘威威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执假字0051号
罪犯李乃栋。
天津市武清区人民法院于2013年12月18日作出(2013)武刑初字第490号刑事判决，以被告人李乃栋犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年8月21日起至2016年8月20日。
天津市梨园监狱于2015年7月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李乃栋在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议假释。
经审理查明，罪犯李乃栋入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次考核期内表现良好，获单项奖励三次。
本院认为，罪犯李乃栋在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释法定条件，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李乃栋予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年7月31日起至2016年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 史军锋
湖南省洞口县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0525行审11号
申请执行人洞口县国土资源局，住所地洞口县洞口镇雪峰中路8号。
法定代表人戴伟建，该局局长。
委托代理人陆继国，男，该局监察大队副大队长。
委托代理人肖永胜，男，该局法规股副股长。
被执行人林佰高，男，1963年9月23日出生，汉族，农民。
申请执行人洞口县国土资源局对被执行人林佰高非诉强制执行一案，本院受理后，依法向被执行人发出了强制执行申请书副本、受理通知书、听证通知书。并依法组成合议庭进行了听证。听证过程中，被执行人对申请执行人处罚所认定的事实不持异议。
经审查，被执行人林佰高在未取得任何用地审批手续的情况下，于2015年9月占用自家承包责任田306平方米修建房屋。申请人于2015年12月14日对被申请人作出洞国土资罚决字（2015）102号行政处罚决定书。
本院认为，被执行人林佰高未经批准擅自占用土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，申请执行人对其作出的处罚事实清楚，适用法律准确，程序合法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行。
二、限被执行人林佰高于2016年4月3日前自动履行洞国土资罚决字（2015）102号行政处罚决定书所确定的义务。即自行拆除在非法占用土地的建筑和其他设施，恢复土地耕种条件。逾期不履行，则依法强制执行。
本案执行费200元，由被执行人林佰高承担。
审判长 匡宗云
审判员 杨中德
审判员 肖荷生
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐静宜
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民二初字第159号
原告李华，住内蒙古自治区包头市固阳县。
委托代理人丁志强，内蒙古石兴律师事务所律师。
被告包头市天德装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区富强路南金荣财富中心A-2214。
法定代表人张燕林，公司经理。
原告李华诉被告包头市天德装饰工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年5月12日�案受理。本案依法组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人丁志强到庭参加诉讼，被告包头市天德装饰工程有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称，2015年1月中旬，被告单位工作人员向原告许诺可以为原告办理房屋装修贷款，但需要每人先预交手续费5000元。如无法办理将全额退款。原告按其要求向被告缴纳了5000元的费用，并由被告方出具了加盖单位印章和经办人签名的收款收据，之后被告无法办理贷款，也拒绝退还所收费用，原告多次索要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
被告经本院公告传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告与原告口头约定去银行代原告办理房屋装修贷款，被告承诺于2015年2月10日前办理完毕。2015年1月20日，原告给被告缴纳5000元代办房屋装修贷款押金，被告给原告出具收据一张，收据内容为：今收到李华5000元整，收据中有被告工作人员徐利伟的签名，并加盖被告公司的印章。办理期限届满后，被告未代原告去银行办理成房屋装修贷款。原告现诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元并赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、案件受理费由被告承担。庭审�原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告返还收取的办理银行贷款手续费5000元。2、原告自愿放弃要求被告赔偿银行利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。3、被告承担本案诉讼费。
以上事实，有收据及原告当庭陈述等证据经庭审质证认证在案予以佐证。
本院认为，被告与原告口头约定，由被告代原告去银行办理房屋装修贷款，并收取代办房屋装修贷款押金，原被告之间的行为构成居间合同关系。被告未按双方约定的时间为原告代为办理成装修贷款，应当全额退还其收取的房屋装修贷款押金，故对原告诉请的要求被告退还装修贷款手续费的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包头市天德装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李华代为办理银行贷款手续费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告包头市天德装饰工程有限公司负担50元；公告费12元，由被告包头市天德装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。
审 判 长 刘春艳
审 判 员 赵 涛
人民陪审员 庄荣飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 武晓霞
附：相关法律条文
《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同有关的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第924号
申请执行人刘××，农民。
被执行人窦××。
本院在执行申请人刘××与被执行人窦××离婚纠纷（2013）丽民初字第1883号民事判决书一案中，经查，本案执行标的为8400元，执行费50元。在执行中经本院查明，被执行人窦××名下财产不足偿付申请人，亦无其他可供执行的财产，该案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 刘晨明
代理审判员 夏浩天
二〇一五年八月十日
书 记 员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终2721号
上诉人（原审原告、反诉被告）：吉林省万安建工集团有限公司，住所：长春市朝阳区昌平街369号。
法定代表人：姜明成，总经理。
委托代理人：郑爱娟，该公司经理。
委托代理人：康国庆，吉林圣久律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：长春建工集团有限公司，住所：长春市南关区南环路1655号。
法定代表人：张永利，董事长。
委托代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：赵美南，吉林新锐律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：长春建工集团有限公司菏泽分公司，住所：山东省菏泽市青年路北侧。
负责人：陈喜武，经理。
委托代理人：卢斌，该公司职员。
上诉人吉林省万安建工集团有限公司和上诉人长春建工集团有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院于2016年3月7日作出的（2013）朝民初字第553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月15日公开开庭审理了本案。上诉人吉林省万安建工集团有限公司的委托代理人郑爱娟、康国庆，上诉人长春建工集团有限公司的委托代理人任立君、赵美南，原审被告长春建工集团有限公司菏泽分公司的委托代理人卢斌到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第553号民事判决；
二、发回长春市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 徐 锐
代理审判员 张新华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙千卉