湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂05民终1231号
上诉人（原审原告）：李永凤，女，1964年4月20日出生，汉族，住枝江市。
上诉人（原审原告）：刘文寿,男,1936年5月17日出生,汉族,住枝江市。
上诉人（原审原告）：刘长明，男，1987年3月30日出生，汉族，住枝江市。
三上诉人共同委托的诉讼代理人：罗兰碧，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：国网湖北省电力公司枝江市供电公司，住所地枝江市马家店街道办事处东湖大道南侧。统一社会信用代码91420583757014949L。
负责人：肖伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫丙红，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
上诉人李永凤、刘文寿、刘长明因与上诉人国网湖北省电力公司枝江市供电公司（以下简称枝江供电公司）触电人身损害责任纠纷一案，不服湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初1683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李永凤、刘文寿、刘长明上诉请求：撤销原审判决，改判枝江供电公司赔偿李永凤、刘文寿、刘长明经济损失518770.6元。其理由为：1.一审对高压线有无设置警示标志、对高压线的离地高度未查清，影响过错责任的认定。2.一审判决枝江供电公司仅承担65%的责任比例过低。3.一审将精神损害抚慰金按过错比例划分，属于同一情节重复考量，不妥。
枝江供电公司答辩称：1.本案高压线的设置符合安全规范，且涉案区域不属于必须设置警示标识区域。受害人刘士贵在电力设施保护区域内进行钓鱼活动，违反了电力设施保护条例的禁止性规定，其自身应承担责任，一审判决其承担35%的责任比例并无不妥。2.对于精神损害抚慰金，法律并未禁止划分责任比例，一审认定并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回李永凤、刘文寿、刘长明的上诉请求。
枝江供电公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判枝江供电公司赔偿李永凤、刘文寿、刘长明经济损失213884.13元。其理由为：一审中，李永凤虽提交了受害人刘士贵生前在城镇工作和居住的证明材料，但未提交刘士贵领取工资的工资表和银行流水明细，也未提交其缴纳“五险一金”的社会保险材料等更加直接更有证明力的证据证实刘士贵为城镇居民。因此，一审认定刘士贵为城镇居民的证据不充分，本案应按农村居民标准认定死亡赔偿金为254500元。
李永凤、刘文寿、刘长明答辩称：刘士贵从2013年就与儿子刘长明在城区共同从事汽车维修业务，汽车修理店系家庭共同经营，客观上没有发放工资，也没有工资明细表，符合常理，且枝江供电公司在一审庭审中对该事实也予以认可。刘士贵多年来在城镇居住，收入来源于城镇，虽然户籍信息载明是农村居民，但符合参照城镇居民计算死亡赔偿金的条件，一审判决并无不当，请求二审人民法院依法驳回枝江供电公司的上诉请求。
李永凤、刘文寿、刘长明向一审法院起诉请求：判令枝江供电公司赔偿李永凤、刘文寿、刘长明丧葬费25725.5元、亲属办理丧葬事宜误工费3000元、死亡赔偿金587720元、被扶养人生活费50100元、交通费1000元、精神损害抚慰金50000元等经济损失共计717545.5元。
一审法院认定事实：死者刘士贵，男，1963年3月29日出生。李永凤、刘文寿、刘长明是刘士贵的第一顺序继承人，其中刘文寿为刘士贵的父亲，李永凤为刘士贵的妻子，刘长明为刘士贵的儿子。2013年9月，刘士贵的儿子刘长明在枝江市××办事处××村租赁陈选有的房屋从事汽车维修业务，刘士贵和李永凤随子到汽车维修部共同生活经营。2017年9月30日，刘士贵邀请客户胡庆武到仙女××××组叶奎家承包经营的鱼塘钓鱼。下午约3时20分，刘士贵拿着钓鱼竿沿鱼塘堤行走时，被鱼塘上方由枝江供电公司经营维护的10KV西湾线高压电击中致死。经枝江市公安局刑事科学技术室民警现场勘查，发现中心现场位于枝××市仙女镇周场村××家鱼塘南边××路上，路上有一双黑色皮鞋，小路南边是柑桔树田，在小路的南边地上有一根长约5米的钓鱼竿，钓鱼竿上有钓鱼线和浮子。钓鱼竿上方约5米左右有南北方向的高压电线。2017年10月4日，枝江市公安司法鉴定中心根据尸表检验，结合死亡现场勘查，作出死者刘士贵符合生前被电击伤（电流经右手导入，双足导出）致呼吸、心跳骤停而死亡的结论。
一审法院认为，（一）关于责任的认定。受害人刘士贵在垂钓过程中被枝江供电公司经营维护的高压电击伤致死，是典型的高度危险责任的特殊侵权案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压危险作业致人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，枝江供电公司未提供证据证明触电事故是由刘士贵故意或者不可抗力造成的，故枝江供电公司作为高空、高压电力设施的经营者和维护者应当承担侵权责任。被侵权人刘士贵作为具有完全民事行为能力的成年人，明知在高压线下垂钓具有高度危险性，但轻信能够避免而使危险发生，故刘士贵对触电事故的发生存在过错，应当减轻枝江供电公司的责任。据此，该院认定枝江供电公司负本次触电事故的主要责任，刘士贵负次要责任。（二）关于损失的认定。1.死者刘士贵虽是农村居民，但从2013年起就随子在城市规划区内从事汽车维修业务，主要收入来源于城镇，消费于城镇，应按城镇居民计算死亡赔偿金和被扶养人生活费，即死亡赔偿金为587720元（29386元/年×20年），被扶养人生活费为50100元（20040元/年×5年÷2人）。2.李永凤主张的丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即为25707.5元（51415元/年÷12月×6月）。3.刘士贵死亡后，近亲属办理丧事而误工是情理之中的事情，根据处理丧事的人员和天数，酌情认定近亲属处理丧葬事宜的误工费为1000元。4.交通费是刘士贵的近亲属处理丧葬事宜时必然发生的费用，因李永凤、刘文寿、刘长明未提供交通费票据，酌情认定交通费为500元。5.刘士贵触电死亡后，给其近亲属造成了较大精神伤害，结合刘士贵在触电事故中的过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为20000元。综上，受害人刘士贵触电死亡后的经济损失合计为685027.5元，由枝江供电公司根据其过错程度赔偿刘士贵第一顺序继承人李永凤、刘文寿、刘长明经济损失445267.88元（685027.5元×65%），余下损失由受害人自行承担。枝江供电公司已垫付的赔偿款32000元，在履行给付义务时予以抵扣。
基于前述理由，一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条规定，判决：一、枝江供电公司赔偿李永凤、刘文寿、刘长明经济损失445267.88元，已赔32000元，余下413267.88于判决生效后十日内给付；二、驳回李永凤、刘文寿、刘长明其他诉讼请求。并同时决定一审案件受理费3888元，减半收取1944元，由枝江供电公司负担。
二审中，各方当事人均没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。本院予以确认。
本院认为，受害人刘士贵在垂钓过程中被枝江供电公司经营维护的高压电击伤致死，属于特殊侵权纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”。本案中，受害人刘士贵作为具有完全民事行为能力的成年人，明知在高压线下垂钓具有高度危险性，但轻信能够避免而使危险发生，故刘士贵对触电事故的发生存在过错，其自身应承担一定责任。枝江供电公司作为高压电线的经营者及维护者，依法应承担主要责任。一审法院判决枝江供电公司、刘士贵就本次触电事故分别承担65%、35%的责任，并无不妥，本院予以维持。对于死亡赔偿金的计算标准，受害人刘士贵从2013年起就随子在城区从事汽车维修业务，经常居住地在城镇，主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。枝江供电公司关于本案应按农村居民标准计算死亡赔偿金的主张因无事实依据，本院不予支持。同时，一审判决对于精神损害抚慰金的处理并无不妥，本院予以维持。
综上所述，枝江供电公司、李永凤、刘文寿、刘长明的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元（国网湖北省电力公司枝江市供电公司已预交4770元，李永凤、刘文寿、刘长明已预交535元），由国网湖北省电力公司枝江市供电公司负担4770元，李永凤、刘文寿、刘长明负担535元。
本判决为终审判决。
审判长 李淑一
审判员 张 灿
审判员 闫玲玲
二〇一八年四月十三日
书记员 庄丽可