广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终433号
上诉人（一审原告）广西昌林实业发展有限责任公司。
法定代表人黎焕森，该公司总经理。
委托代理人甘日辉，该公司员工。
委托代理人谢雪莉，该公司员工。
被上诉人（一审被告）覃禹翔，公司职员。
委托代理人陈文东，广西桂中律师事务所律师。
委托代理人盘翔宇，广西桂中律师事务所实习律师。
上诉人广西昌林实业发展有限责任公司因与被上诉人覃禹翔劳动争议纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2015）兴民初字第2871号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年3月11日立案受理了本案，并依法组成由审判员吴小娟担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员韦霄倩参加评议的合议庭，书记员方清泉担任记录，对本案进行了审理。现已审理终结。
来宾市兴宾区人民法院一审查明，2012年12月26日，原告广西昌林实业发展有限责任公司（甲方）与被告覃禹翔（乙方）签订《正式劳动合同书》，约定：正式合同期由2012年12月26日起至2013年12月26日；乙方同意从事岗位工程部球会总监工作；基本工资标准为780元／月；乙方有下列情形之一的，广西昌林实业发展有限责任公司可以解除本合同：1、在试用期间，被证明不符合录用条件的；2、严重违反劳动纪律及甲方规章制度的；3、严重失职，营私舞弊，给甲方利益造成重大损害的；4、同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成甲方工作任务造成严重影响，或者经甲方提出，拒不改正的；5、以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使甲方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；6、被依法追究刑事责任的。合同到期后，被告覃禹翔继续在广西昌林实业发展有限责任公司工作至2015年3月6日，但未签订书面劳动合同。广西昌林实业发展有限责任公司向覃禹翔支付劳动报酬至2014年12月，当月应发工资为8000元。2015年3月6日，广西昌林实业发展有限责任公司经会议决定解除与覃禹翔的劳动合同，并在会议上通知覃禹翔本人。为维护自己的合法权益，覃禹翔向来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、广西昌林实业发展有限责任公司想覃禹翔支付2015年1月1日至2015年3月31日拖欠的工资39000元；2、广西昌林实业发展有限责任公司向覃禹翔支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元；3、广西昌林实业发展有限责任公司向覃禹翔支付未签订书面劳动合同14个月期间工资的两倍工资差额182000元。2015年8月13日，来宾市兴宾区劳动人事争议仲裁委员会作出兴劳人仲字（2015）第91号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人广西昌林实业发展有限责任公司向申请人支付2015年1月1日至2015年3月31日的劳动报酬39000元；二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人广西昌林实业发展有限责任公司向申请人支付2014年1月26日至2014年12月26日共11个月未签订书面劳动合同的二倍工资差额143000元；三、驳回申请人要求被申请人广西昌林实业发展有限责任公司向其支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元的仲裁请求。2015年9月22日，原告广西昌林实业发展有限责任公司不服仲裁裁决的第一、二项，向法院提起民事诉讼，请求法院判令：一、原告不需向被告覃禹翔支付2015年1月1日至2015年3月31日的劳动报酬39000元；二、原告不需向被告覃禹翔支付未签订书面劳动合同二倍工资差额143000元；三、本案诉讼费用由被告负担。来宾市兴宾区人民法院一审认为，劳动者的合法权益受到法律保护。关于拖欠覃禹翔的工资报酬，被告覃禹翔主张拖欠3个月工资共计39000元，原告主张其在2015工作时间为1至3月共3个月，但未提供相应证据佐证，原告在庭审中自认拖欠覃禹翔两个月工资报酬，确认广西昌林实业发展有限责任公司拖欠覃禹翔两个月工资未支付；另外，覃禹翔主张其月工资13000元并提供聘书、个人贷款客户职业及收入证明、账户明细清单等材料佐证，广西昌林实业发展有限责任公司主张按月工资780元并提供劳动合同佐证，广西昌林实业发展有限责任公司的主张明显与其提交的2014年12月工资核算表载明的覃禹翔月工资8000元不符，也与其在庭审中的陈述不符合；同时，广西昌林实业发展有限责任公司对覃禹翔的2015年1月、2月的工资报酬未能提供相应证据说明，依法应当承担举证不能的不利后果，根据原告代理人在庭审中的陈述，确认覃禹翔的月工资为13000元。综上，原告应向覃禹翔支付拖欠的两个月工资报酬26000元。至于广西昌林实业发展有限责任公司是否应当向覃禹翔支付未签订书面劳动合同二倍工资的问题，双方之间的劳动合同期满后，覃禹翔继续在广西昌林实业发展有限责任公司工作，广西昌林实业发展有限责任公司也未表示异议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，视为双方以原条件继续履行劳动合同，故本案原、被告在原劳动合同期满后未重新签订书面劳动合同的情形，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定的情形，确认原告广西昌林实业发展有限责任公司不需向覃禹翔每月支付二倍工资。关于广西昌林实业发展有限责任公司是否应当向覃禹翔支付违法解除劳动合同的赔偿金的问题，原告自认在2015年3月6日公司召开的会议上向覃禹翔宣布解除劳动合同的决定，但未提供证据证实公司解除劳动合同符合劳动合同的约定或符合法律规定，应承担举证不能的法律后果，确认原告解除与覃禹翔的劳动合同违法，依法应当向覃禹翔支付赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七、四十八条、八十七条的规定，结合覃禹翔在公司工作2年零2个月、每月工资13000元的事实，确认广西昌林实业发展有限责任公司应向覃禹翔支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元（13000元／月×2.5个月×2倍）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十七、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决：一、原告广西昌林实业发展有限责任公司向被告覃禹翔支付2015年1月1日至2015年2月28日的劳动报酬26000元；二、原告广西昌林实业发展有限责任公司向被告覃禹翔支付违法解除劳动合同的赔偿金65000元；三、原告广西昌林实业发展有限责任公司不需向被告覃禹翔支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额143000元；本案受理费10元，由原告广西昌林实业发展有限责任公司负担。一审判决后，广西昌林实业发展有限责任公司不服，向本院提出上诉称，1、一审判决认定上诉人欠被上诉人薪水两个月及被上诉人月工资13000元错误。上诉人与被上诉人虽然签订了劳动合同，但被上诉人一直未到上诉人处工作，而是在广西昌林体育投资公司工作，该公司与上诉人不是同一单位。直到2014年12月31日被上诉人才聘到上诉人处任办公室主任。被上诉人因对工作不满意，并没有到上诉人处上班，故上诉人不存在欠薪的问题。按双方签订的合同，被上诉人的基本工资是780元／月，上诉人并没有支付13000元工资给被上诉人。2、被上诉人原为上诉人球会运营总监，因该项目被政府取缔，上诉人与被上诉人协商调岗，双方未能达成一致意见，被上诉人就自动离职，上诉人不存在违法解除劳动合同的问题。被上诉人认为上诉人违法解除劳动合同，但未提交证据证实。一审判决上诉人给付被上诉人双倍经济补偿金错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回一审法院重审。
被上诉人覃禹翔答辩称，1、答辩人与上诉人签订劳动合同约定从事的岗位是工程部球会总监，之后被安排到广西来宾昌林体育投资有限公司上班。该公司与上诉人是什么关系答辩人无从知道也无义务了解。上诉状中上诉人承认球会项目被政府取缔而对答辩人调岗，也证明他认可高尔夫球场是其运营的一个项目，上诉人称答辩人从未到其公司上班明显违背事实。2、答辩人实际月工资收入为13000元有银行帐户明细清单、个人贷款客户职业及收入证明等证据证实，并非上诉人所称的月工资780元。答辩人没有义务和必要去了解支付工资的资金来源。3、上诉人于2015年3月6日召开会议，会议上向答辩人宣布解除合同，答辩人直至同月的27日还在上诉人单位上班，不存在自动离职的事实。答辩人已提交证据证明不存在自动离职的事实，上诉人应就不存在违法解除劳动合同问题举证。综上，上诉人不仅要支付拖欠答辩人的工资、双倍支付经济补偿金，还应支付后期未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
二审期间上诉人向本院提交了如下证据：1、来宾市城市管理综合执法局《行政处罚听证告知书》（来综执行罚听告字（2014）3—32号）、《行政处罚告知书》（来综执行罚告字（2014）3—32号），证明因球会项目被取缔而对被上诉人进行调岗，被上诉人不满意后自动离职。2、上诉人公司员工工资标准表，证明被上诉人的月工资没有13000元。
经庭审质证，被上诉人对于证据1的真实性没有异议，但认为该证据不能达到上诉人的证明目的，相反还证明了球会是上诉人经营的项目，反证上诉人与被上诉人存在劳动关系，被上诉人一直在为上诉人工作。对于证据2被上诉人认为是上诉人公司的内部文件，有做假的嫌疑，真实性不予认定。
被上诉人对于证据1的真实性无异议，对于此证据本院予以认定，但该证据与上诉人主张的被上诉人自动离岗无关联性。证据2系上诉人自行制作的文件，证明效力低且真实性难以确认，本院不予认定。
对于一审查明的事实，被上诉人无异议。上诉人对于一审认定其于2015年3月6日在会议上单方解除与被上诉人之间的劳动合同有异议，认为双方的劳动合同并未解除。
经审理查明，一审认定的事实正确，本院二审予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人是否欠发被上诉人的工资及被上诉人的月工资应确定为多少，上诉人是否存在违法解除劳动合同的情形。
本院认为，上诉人广西昌林实业发展有限责任公司与被上诉人覃禹翔于2012年12月26日签订劳动合同后，从被上诉人提交的证据看，2013年、2014年被上诉人均有为上诉人处理公司事务的记录，因此上诉人称被上诉人直至2014年12月31日才聘到其处工作与客观事实不符。从来宾市城市管理综合执法局处罚的文件看，处罚的对象是上诉人，被取缔的项目是高尔夫球场，说明该项目是上诉人的经营范围。而被上诉人所从事的岗位是工程部球会总监，与高尔夫球场项目有关联，也证明了2012年12月至今双方的劳动关系。至于员工工资以上诉人的名义或其关联公司的名义发放，那是上诉人内部管理的问题，不能改变双方存在劳动关系的基本性质。本案拖欠工资的事实，上诉人一审庭审中也认可，而被上诉人提交的银行帐户明细证明其月工资为13000元，一审判决按此标准计算欠薪额正确。依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，上诉人称被上诉人因不满意岗位调整自动离职，应提交被上诉人缺勤的证据材料证实，但上诉人未能举证，而被上诉人提交的证据材料显示其2015年3月27日仍在上诉人处办理工作移交，故上诉人主张被上诉人自动离岗，本院不予采信。一审判决认定上诉人单方违法解除劳动合同，并支付双倍经济补偿金正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广西昌林实业发展有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年五月十八日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；