江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第01878号
上诉人（原审被告）霍永久。
委托代理人周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）东海县牛山街道牛山村民委员会，住所地东海县牛山街道牛山村驻地。
法定代表人陆文兆，该村委会主任。
委托代理人张进，江苏恒旭律师事务所律师。
上诉人霍永久因与被上诉人东海县牛山街道牛山村民委员会（以下简称牛山村委会）租赁合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东民初字第01091号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人霍永久及其委托代理人周雪森、被上诉人牛山村委会的委托代理人张进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牛山村委会一审诉称：2005年12月28日，牛山村委会与冷雪峰签订《厂房、场地租赁合同》一份，双方约定租赁期限为20年，租金为26000元／年，逾期支付租金超过3个月，牛山村委会（甲方）可提出终止合同。冷雪峰在交纳第一年租金后，经牛山村委会同意，将该租赁合同转让给霍永久继续履行，霍永久于2009年1月11日支付租金3万元。之后，霍永久均未能按时支付租金，虽经牛山村委会多次催要，霍永久以各种借口拖延。现霍永久通知牛山村委会，将该租赁合同转交霍永宝履行，要求牛山村委会向霍永宝催要租金，我方不同意霍永久的转租行为。为此，特诉至法院，请求判令：1、依法解除牛山村委会与霍永久于2005年12月28日签订的《厂房、场地租赁合同》；2、依法判令霍永久支付租金152000元。
霍永久一审答辩称：1、主体不当，这个合同是冷雪峰签订的，履行合同都是以冷雪峰的名义履行的，当时冷雪峰转让给霍永久和郑朝邦两个人，双方约定租赁合同承租方可以转让，只要通知牛山村委会就行，就本案而言，霍永久已经履行了通知义务，牛山村委会在诉状中已经认可这一点。从实体上，关于霍永久缴纳租金除去3万元之外，霍永久另缴纳了39000元，对于剩余的租金因该合同已经转让给了霍永宝，霍永宝到牛山村委会处交款，牛山村委会拒收。2、合同履行过程中霍永久又建了厂房10间，在履行的过程中村里很多村民因为涉案的土地问题多次围堵霍永久所租赁的工厂大门，造成霍永久无法生产、无法经营，霍永久要求牛山村委会处理，牛山村委会没有履行义务。
原审庭审中，双方对涉案的《厂房、场地租赁合同》均进行了举证，但二者举证的合同对租金及支付方式和支付的期限约定内容不同，牛山村委会举证的合同中，双方约定年租金人民币贰万陆仟元整，支付方式为合同签字之日乙方先付租金贰万陆仟元，第二年租金于2006年1月16日前付清，以后方式为每年付一次，付款日期为每年十二月二十八日。霍永久提供的合同对以上约定为，年租金人民币陆仟元整，合同签字之日乙方先付租金叁万玖仟元，第二次交租金于2011年7月以后为每年付一次，付款日期为每年7月28日。
原审法院经审理查明，2005年12月28日，牛山村委会作为甲方与乙方冷雪峰签订《厂房、场地租赁合同》，在该合同中双方约定，甲方将牛房路北侧约五亩的土地及配套设施出租给乙方冷雪峰，租赁期限为20年，从2005年12月28日至2025年12月28日。租金、租金支付期限及方式双方约定年租金人民币贰万陆仟元整，合同签字之日乙方先付租金贰万陆仟元，第二年租金于2006年1月16日前付清，以后为每年付一次，付款日期为每年12月28日。同时双方还约定，在土地租赁期间，因经营需要乙方可以将该宗地（包括建筑物及地面上的设施）使用权转让给第三方，但必须通知甲方。其签订转让合同条款，不得与本合同冲突，否则视为无效，地下矿藏不得开采。双方在第四条第8点约定，甲方负责给乙方创造一个良好的软环境，因该厂土地等（包括门前道路）引起的群众纠纷，甲方负责协助处理好。在该合同第五条双方亦约定，乙方必须按时上交租金，若逾期超过三个月，甲方可提出终止合同。2005年12月8日，冷雪峰缴纳土地租金26000元。合同签订后，冷雪峰将租赁合同权利义务转让给霍永久。霍永久在租赁期间分别于2006年4月20日缴纳土地租金人民币7000元，2006年4月21日以抵付霍永久原水晶生产包装袋损失的方式缴纳土地租金6000元，2009年1月19日，霍永久缴纳土地租金3万元后，后再无缴纳土地租金。2013年12月28日，霍永久与霍永宝签订《转让协议》，又将《厂房、场地租赁合同》所确定的权利义务转让于霍永宝，并书面通知牛山村委会。
原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。在本案中，双方当事人均举证了涉及本案权利义务的《厂房、场地租赁合同》，但两份合同对于租金、租金支付期限及方式的约定不同。双方均再未有其他证据提供，就现有证据来分析，首先从合同的纸质来看，牛山村委会提供的合同纸质三页相同，霍永久提供的合同在纸质上三页均不同，在租金及租金支付期限及方式约定的第一页与第二页在纸质上有较大的区别；其次，在关于租金交纳的约定和租金的实际交纳时间来看，根据霍永久提供的合同来看，约定合同签订之日即2005年12月28日乙方先付租金39000元，第二次交租金于2011年7月以后为每年付一次，根据本案查明的租金的缴纳期限，合同签订之日冷雪峰缴纳租金26000元，霍永久在2006年分两次缴纳或抵扣共计13000元，2009年又缴纳租金3万元，与其提供的合同约定不符，综上两点，原审法院采纳牛山村委会提供的《厂房、场地租赁合同》约定的内容。根据查明的事实，霍永久自承受合同权利义务以来，在2006年缴纳租金人民币13000元、2009年缴纳租金人民币30000元，直至其2013年12月28日其与霍永宝签订《转让协议》一直再未予缴纳租金，根据双方合同约定霍永久系违约。而按《厂房、场地租赁合同》约定，乙方必须按时上交租金，若逾期超过三个月，甲方可以提出终止合同，故牛山村委会主张解除霍永久签订的《厂房、场地租赁合同》的诉求，符合本案查明的事实，予以支持。霍永久辩称冷雪峰将《厂房、场地租赁合同》权利义务转让给霍永久、郑朝邦，郑朝邦是否为该合同权利义务的承受人，霍永久举证一份署名通知人为冷雪峰的通知，根据该通知显示，冷雪峰通知的主体为牛山村委会，在一审庭审中霍永久举证的结算凭证中，系霍永久缴纳租金，并无出现郑朝邦，且霍永久并无其他证据予以佐证，故其辩称本案主体不当的意见，不予采纳。霍永久辩称合同履行过程中很多村民因涉案土地多次围堵霍永久所租赁的工厂大门，造成其无法生产、经营，牛山村委会未按合同第四条第八点约定履行其义务，并举证承包人的诉求及报警记录予以证实。从霍永久举证的这两份证据来看，其中《关于牛山村部分村民侵权的情况诉求》诉求主体为“各位领导”，落款时间为2014年3月22日，内容为，“我们于2003年6月同牛山村签订了《土地使用权租赁合同》投资净百万元建房办厂……”，诉求人为霍永庄、霍永久、刘秩丁、杨开显，本案涉案合同签订时间为2005年12月28日，该诉求称签订合同为2003年6月，霍永久举证的报警记录三份均为城南医院向北晶源家具厂有人闹事，对霍永久所举证据进行分析，无法确定霍永久所举证据与本案有何关联性，故其答辩意见不予采纳。根据本案查明的事实，从2006年12月28日至2013年12月28日霍永久共应交付牛山村委会土地租金为182000元，扣除其于2009年已实际缴纳的3万元，2006年4月缴纳的租金13000元，霍永久仍需支付牛山村委会139000元，牛山村委会诉求判令霍永久支付租金152000元，未将霍永久实际在2006年4月交付的租金予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、牛山村委会与霍永久2005年12月28日签订的《厂房、场地租赁合同》予以解除；二、霍永久在判决生效后十日内支付牛山村委会139000元；三、驳回牛山村委会的其他诉讼请求。案件受理费3340元，由霍永久承担3054元，公告费310元由霍永久承担（牛山村委会已预付，待霍永久支付判决款项时一并付给牛山村委会），牛山村委会承担286元。
上诉人霍永久不服一审判决，上诉称：第一，原审判决遗漏诉讼主体。冷雪峰与被上诉人牛山村委会签订的《厂房、场地租赁合同》明确约定承租方对合同涉及的使用权可以转租，只要通知被上诉人即可，并没有必须取得被上诉人同意的约定。因此，上诉人将合同涉及的使用权转租给霍永宝是符合合同约定的，也是有效的，霍永宝应当是本案的适格主体，被上诉人称只转让给霍永久一人应当承担相应的举证责任；冷雪峰将涉案合同的使用权转租给霍永久、郑朝邦两人，郑朝邦也是本案适格主体；涉案合同的履行以冷雪峰的名义进行，冷雪峰亦是本案适格主体。第二，原审判决解除涉案合同，并判令上诉人向牛山村委会给付139000元租金没有事实和法律依据。上诉人举证的合同是冷雪峰交付给上诉人及郑朝邦的原始合同，原审判决不予采纳没有依据。上诉人已经提前缴清了租金，原审判决认定上诉人违约没有依据。被上诉人未能协调处理城南医院向北家具厂的群众纠纷属于违约，晶源家具厂就在涉案场地上。第三，原审判决解除双方的合同，对于上诉人经被上诉人同意所建的厂房应一并予以处理。综上，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人牛山村委会答辩称：第一，被上诉人认为霍永久已经将该租赁合同转租给霍永宝，霍永宝应当是本案的适格主体，这个观点是错误的。如果上诉人认为自己的观点正确，原审法院不是遗漏主体，而是错列了主体。关于郑朝邦是否是本案的适格主体，上诉人一审所举证据不能证明郑朝邦是履行合同的适格主体，所以不存在遗漏郑朝邦这个主体的问题。上诉人与被上诉人都认可该租赁合同，已由上诉人实际履行，冷雪峰当然不是本案的主体，上诉人称原审判决遗漏诉讼主体的上诉理由无事实和法律依据。上诉人在一审中向法庭提供的租赁合同，是上诉人自己伪造的，不能与上诉人履行该合同的相关行为证据相印证，所以原审法院认定被上诉人在一审中所提供的合同是处理本案争议的基本依据是正确的。上诉人认为被上诉人没有维持管理好秩序，导致上诉人生产工作受到影响，被上诉人承担违约责任，但是没有向法庭出示任何证据证明该观点。另外，上诉人没有在原来的土地上增加相应的设施，上诉人主张加盖了厂房应提供相关证据。综上，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。维持原判。
经本院审查，原审法院查明的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，晶源家具厂所驻地块与涉案租赁合同涉及的地块相邻。
本院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人。二审中，霍永久主张其与冷雪峰、霍永宝之间均系转租关系，与其在一审中主张的合同权利义务转让关系相冲突，且与合同约定不相符，依据民事活动禁止反言的原则，本院对其主张转租关系的上诉理由不予采纳，依法确认其与冷雪峰、霍永宝之间均为合同权利义务转让关系。冷雪峰与被上诉人牛山村委会签订的《厂房、场地租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。在合同履行期间，冷雪峰将该合同的权利义务概括转让给霍永久，牛山村委会对此予以认可，霍永久与牛山村委会之间直接形成租赁关系，冷雪峰退出合同，不是本案适格主体。霍永久主张涉案合同约定转让只需通知牛山村委会即可系对合同条款的误读，该条款约定的是转让必须通知牛山村委会，并未明说明未经牛山村委会同意转让也能产生效力，而依据《中华人民共和国合同法》第八十九条之规定，霍永久将合同权利义务转让给霍永宝必须通知牛山村委会并征得牛山村委会的同意，而牛山村委会在一、二审中均不认可霍永久的转让行为，也未收取霍永宝的租金，故该转让行为无效，霍永宝不是本案适格主体。本院对上诉人称原审法院遗漏冷雪峰、郑朝邦、霍永宝等诉讼主体的上诉理由不予采纳。霍永久在一审中提供的合同系伪造，其未能按照牛山村委会提交的真实合同约定的时间、金额缴纳租金，原审法院据此认定其违约，并结合其实际使用厂房、场地时间，租金标准及已付租金，判决由其给付139000元租金并无不当。霍永久主张牛山村委会未能处理涉案地块的群众纠纷违反合同约定，并提供东海县公安局指挥中心出具的证明为证，经本院审查，该证明载明的纠纷地点为“城南医院西”和“牛山山后三岔路”与涉案地块无直接关系，晶源家具厂所在地块也非涉案地块，上述纠纷与本案无关，本案对上诉人称牛山村委会未能协调群众纠纷系违约的上诉理由不予采纳。上诉人另称其在租赁期间在涉案场地加建了厂房，仅提供厂房照片不足以证明系其加建，且牛山村委会对此也不予认可，原审法院对此不予处理并无不当。上诉人可待证据充分后另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元（霍永久已预交），由上诉人霍永久承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乙 斌
代理审判员 万红英
代理审判员 程 艳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 武 圣
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。