海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9030民初237号
原告：王振明，男，1975年8月23日出生，黎族，现住海南省琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）。
委托代理人：王丽欣，女，1997年8月15日出生，黎族，现住海南省琼中县。
委托代理人：邓力玮，“1+1”中国法律援助志愿者。
被告王随宽，男，1987年8月12日出生，黎族，现住海南省琼中县。
委托代理人：赖朝荣，海南顺翔律师事务所律师。
委托代理人：赖忠建，海南顺翔律师事务所律师。
原告王振明诉被告王随宽身体权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理，于2016年7月28日转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王振明及其委托代理人邓力玮、被告王随宽及其委托代理人赖朝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振明提出诉讼请求：一、医疗费31594元、误工费3572元、护理费3572元、交通费920元、住院伙食补助费850元、营养费7300元、精神损失费3000元，共计50813元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月16日下午3时左右，原告在营根镇零公里王经福饭店，被被告王随宽持刀从原告背后砍中肩膀。原因是王随宽挖路压到原告花梨树面，原告找他理论并发生争吵，原告叫其赔钱。后来王随宽请原告喝酒讲和，在原告和王随宽堂叔聊天过程中，王随宽拿刀砍中原告肩膀致骨头折断。故起诉至法院，请求王随宽赔偿以上经济损失。
被告王随宽辩称，一、原告王振明对损害的发生，存在过错。案发前，答辩人与原告的土地均被政府征用，地上青苗补偿于2015年12月已发放给被征地农户。答辩人在被征用地里修路，挖到原告花梨树苗，原告开口要求答辩人赔偿1000元，答辩人虽一再道歉，原告仍不依不饶的谩骂甚至动手打答辩人。2016年3月16日，答辩人为了和平处理此事，提议请原告吃饭化解，原告在吃饭过程中还是不时谩骂、侮辱答辩人，扬言饭要吃，钱也要照样要给。答辩人忍无可忍中情绪失控，才拿起饭店菜刀砍了原告肩部一刀。由此可见，导致本案损害事实发生，原告过错明显。二、原告部分请求不符合法律规定，违法请求不予赔偿。1、医疗费31594元的请求，应符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称损害赔偿解释）第十九条规定：“医疗费根据县（区）级以上医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”因而，原告该项请求必须符合法律规定，不符合部分，不予认可；2、误工费3572元的请求，根据《损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费的计算应按受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照下列我省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告为农村户口，应以76.02元/天计，计住院17天，应为1293元；3、护理费3572元的请求过高，其计算标准与误工费一致，应为1293元；4、交通费920元的请求，没有合法依据。根据《损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的8张车票与法律规定不符，不予认可；5、住院伙食补助费850元的请求，予以认可；6、营养费7300元的请求，明显过高。根据《损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告仅为普通骨折，其要求营养费的天数应当限制于住院17天，按审判实践20元/天的标准计算；7、精神损失费3000元的请求，没有法律依据。根据最高人民法院关于执行《刑事诉讼法司法解释》第一百三十八条规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中，明确对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，人民法院不予受理。本案中，答辩人的行为致原告轻伤，已构成刑事犯罪，且已进入审查起诉阶段。故原告该主张法律依据，应予驳回。
综上，本案系一起村民之间因不动产的使用发生的相邻权纠纷，因双方都没有正确处理而最终导致伤害事件。事情发生后，答辩人试图向原告进行赔偿处理，但原告在实际损失不大，且自身存在过错的情形下，提出过高的不合理的赔偿要求，因此双方协商未果。答辩人请求法院查明事实，分清责任，依法作出公正的判决。
原告为了支持其诉讼主张，向法庭提供证据如下：
行政处罚决定书：拟证明被告持刀将原告左肩部位砍伤；2、住院收费票据：拟证明原告在海南省边防总队医院住院产生的费用；3、车票：拟证明原告身体受伤后，原告及护理人员往返海口治疗的交通费用；4、救护车收费票据：拟证明原告因施救产生的费用；5、住院病历首页：拟证明原告被砍伤的程度；6、住院病历：拟证明医嘱的内容；7、出院记录：拟证明原告住院17天，加上打石膏28天，需要护理及误工期限的事实；8、治疗费、材料费、X光费：拟证明原告在琼中县人民医院进行治疗及产生医疗费用；9、海南省边防总队医院住院清单：拟证明原告住院期间所用药物和医疗费用。
被告对原告提供的证据，发表如下质证意见：
对证据1的三性无异议，但需要补充的是对被告的处罚，并不能消除原告也存在过错的因素；证据2的三性无异议；证据3的真实性无异议，对合法性和关联性有异议，有待法庭核实；证据4的三性无异议；证据5、6、7的三性无异议，但病历诊断原告是陈旧性骨折，该陈旧性骨折的治疗费，应予以扣除；证据8的三性无异议，但系重复主张；证据9的三性无异议，但清单中有原告内固定术陈旧性骨折费用，该费用不应由被告承担。
被告为其抗辩事由，向法庭提供证据如下：
收据：拟证明被告已经赔付原告15000元及伙食补助费1000元。2、原、被告询问笔录：拟证明①事发当天，原告拦住被告，先用手推了被告胸口两下，并索要1000元，原告过错在先；②证明被告为了化解矛盾请原告吃饭，原告还叫其他人来吃饭，饭后继续向被告索要200元，间接讹诈被告钱财；③证明原告对其多年前骨折未治疗的事实，原告是认可的。3、照片：拟证明①原告在被告家庭承包地道路旁野蛮占地种植花梨树苗；②证明被告修路行为并未造成原告所谓的花梨树苗死亡，原告索要赔偿款无法律依据，属诈骗行为。4、青苗、地上附着物赔偿协议书：拟证明涉案的花梨树已经全部由政府征用，处分权、所有权已经转移归政府。5、检察机关对原告的询问笔录：拟证明原告之前未对锁骨陈旧性骨折进行过治疗。
原告对被告提供的证据，发表质证意见如下：
证据1，没有明确说明钱的用途，也可能是支付其他费用，伙食费是作为伙食补助交给原告的；证据2的三性无异议，但对证明内容有异议。原告不承认曾向被告索要1000元，原告只是和被告叔叔协商要求赔礼道歉；证据3的三性有异议，没有办法还原是原告种植的，不能证实侵用的土地是征用范围内的；证据4的三性有异议，不能证明侵用的土地是征用范围内的；证据5，没有公章，请求法院对真实性、合法性进行审查。原告只是说被被告砍到才导致复发，所产生的伤情与本次伤害是有关系的，二十年前的伤至今未好而进行救治是不合理的。
本院根据原、被告的质证意见，综合认证如下：
对原告提供的证据1，系行政处罚决定书，被告对其三性无异议，且该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据2，系海南省边防总队医院住院收费票据，被告对其三性无异议，且该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信；证据3，系车票，从乘坐的时间看，均不是原告送医时间，与本案无关联性，不予采信；证据5-9，系医院诊断原告病因及治疗费用，且该证据来源客观、合法，与本案有关联性，予以采信。
对被告提供的证据1，系收据，原告对其三性无异议，且该证据来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信；证据2，系原、被告的询问笔录，原告对其三性无异议，对证明的内容有异议，该证据来源客观、合法，与本案有关联性，应予采信；证据3，系照片，原告对其三性均有异议，且该证据无拍摄时间、无注明地点，合法性无法确认，与本案无关联性，不予采信；证据4，系青苗、地上附着物赔偿协议书，系原告与营根镇人民政府就土地被征用，对于青苗、地上附着物的赔偿签订协议书，其真实性、合法性，予以确认，但与本案无关联性；证据5，实为公安机关对原告的询问笔录，虽是复印件，但从制作格式及原告签名比对，真实性、合法性予以确认，且与本案有关联性，予以采信。
本院根据原、被告的陈述及证据认定，查明案件的事实如下：
2016年3月16日14时许，原告王振明在琼中县县城锦顺大排档处遇上被告王随宽，因王随宽挖路损坏其花梨树苗一事，王振明质问王随宽并要求其赔偿损失。二人在相互理论过程中，王振明向王随宽胸部推了一下，王随宽也推了一下王振明。而后，王随宽主动请王振明吃饭协商解决此纠纷，在吃饭过程中，二人再次因此事发生争论，王随宽一气之下到该大排档厨房拿了一把菜刀回到吃饭处朝着王振明左肩砍了一刀，王经福见状过来劝拦，并将王随宽送回家。王振明随后被送往琼中县人民医院进行治疗，后转至海南省边防总医院住院治疗17天，诊断结果：左肩锁关节脱位并韧带损伤；左锁骨陈旧性骨折。并对原告左肩锁关节复位锁骨钩钢板内固定术，花去医疗费30791.34元。出院遗属：加强营养，注意休息；石膏固定四周等。
另查明，案发后，被告王随宽已支付原告王振明16000元。
本院根据相关法律及《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》的规定，核定原告损失如下：
医疗费31594元的请求，原告提供的医院收费票据为31171.34元，应予支持，高出部分，不予支持。
误工费3572元的请求过高，应为3420.9元（以76.02元/天计，计45天）。
护理费3572元的请求过高，应为3420.9元（以76.02元/天计，计45天）。
交通费920元的请求，原告提供的车票与就医时间不符，本应不予支持，但考虑到原告及护理人员往返琼中至海口治疗的实际情况，可酌情支持200元，高出部分，不予支持。
住院伙食补助费850元的请求，符合法律规定，应予支持。
营养费7300元的请求过高，应为1350元（以30元/天计，计45天），高出部分，不予支持。
精神损失费3000元的请求，根据《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释>》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不支持……”结合原告受伤程度，该请求不予支持。
以上合计40413.14元。
本院认为，本案争议的焦点：原告对损害的发生是否存在过错。
本案中，被告王随宽因修路损坏原告王振明花梨树苗，因而双方产生矛盾。案发当天，原、被告在争吵过程中，原告是先动手推了被告，被告也动手推了原告，后被告主动请原告吃饭讲和。在吃饭过程中，因原、被告言语不合，被告持刀砍伤原告左肩部，造成原告左肩骨折。由此可见，原、被告在案发当天第一次争执已停止，后原、被告再次因言语不合，被告方持刀砍伤原告。因此，原告在本次伤害过程中，并不存在过错，故被告抗辩原告存在过错之意见，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”本案已查明被告伤害原告的事实，且原告不存在过错。故被告应赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费合计40413.14元。被告之前给付原告的16000元，应予扣减，即被告还应赔偿原告24413.14元。
综上，被告实施伤害原告的行为，依法应承担赔偿责任。故对原告请求被告赔偿上述经济损失，依法有据，应予支持。对被告抗辩原告存在过错之意见，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告王随宽于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告王振明医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计24413.14元。
如未按本判决指定期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1056元（原告已预交），由原告王振明负担258元，被告王随宽负担798元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 翁 栩
审 判 员 谭礼宪
人民陪审员 杨 曼
二〇一六年十一月二日
书 记 员 符传彤
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件
适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。