四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川19民终156号
上诉人（原审被告）：卢汉城，男，1972年5月22日出生，汉族，高中文化，户籍地：内蒙古赤峰市，现住四川省通江县（环卫所旁）。
委托诉讼代理人：洪雨，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘晓波，男，1969年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：陈燎原，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：梁芳，女，1973年8月23日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：郭军安，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。
上诉人卢汉城因与被上诉人刘晓波、梁芳质押合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2017）川1921民初2217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人卢汉城上诉请求：1.撤销（2017）川1921民初2217号民事判决；2.判决驳回被上诉人刘晓波的诉讼请求；3.判决驳回被上诉人梁芳的诉讼请求；4.一、二审诉讼费由被上诉人刘晓波、梁芳全部承担。主要事实及理由：一、一审判决认定事实错误。1.认定原告已还款26000元错误，无充分证据佐证；2.认定“2017年5月，第三人梁芳手机短信收到其车辆在山东有违章记录信息后，原告随找到被告准备还款提车”错误，从被上诉人梁芳手机信息显示2016年10月29日就已有违章记录，2017年5月2日已有累计违法5次；3.认定被告未在规定时间内举出证据原件错误，被上诉人对证据材料是认可的。二、一审判决结果错误适用法律。三、被上诉人刘晓波、梁芳恶意串通。四、本案质押物已按被上诉人刘晓波（出质人）约定的实现情形予以变卖。
被上诉人刘晓波辩称，1.依法驳回上诉，维持原判。2.一审认定事实清楚，适用法律正确；3.被上诉人借款20万元于3月28日支付现金1.6万元，另外在9月16日付款5000元，之后又支付了5000元存到了上诉人的账户；4.违章记录与本案的实体没有任何关系；5.上诉人认为被上诉人恶意串通问题，被上诉人认为离婚自由。
被上诉人梁芳辩称：1.依法驳回上诉，维持原判。2.一审认定事实清楚，适用法律正确；3.三方的质押协议在后期不知情，案涉车辆上户在梁芳名下，上诉人处置车辆应当通知梁芳。
原告刘晓波一审诉讼请求：1.判令原、被告履行于2016年3月28日签订的汽车质押借款合同确定的内容：原告偿还被告借款本金20万元及资金利息以及依法承担违约责任，被告立即返还质押物川Ａ×××××途锐车一辆。2.被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原、被告及第三人于2016年3月28日签订汽车质押借款协议书，协议书主要内容为：借款人（甲方）刘晓波、梁芳因家庭开支需资金周转，遂在出借人（乙方）卢汉城处借款人民币200000.00元，借期为两个月，即自2016年3月28日起至2016年5月28日止，同时约定借款月利率为2％，如到期不能偿还借款本息，则从逾期之日起，对未偿还部分每天加收借款金额的2％作为违约金，乙方并有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理。甲方保证质押车辆属于本人所有，所有证件手续合法，在质押前未将该质物转让、抵押、质押、担保及依法保全等，质押期间质物必须交由乙方保管，并无偿使用该车辆，若因乙方原因造成质押物丢失或损坏，乙方按评估值赔偿。如甲方不能按期偿还借款，乙方有权处置质押物或委托当地拍卖行拍卖，乙方处置质押物所得款项，除收回借款本金、综合费和可能发生的孳息、违约金以及扣除处置质物所需费用外，不足部分有权向甲方继续追偿。甲方同时声明：本协议质押物一旦发生被乙方按合同处置，甲方无条件、无偿向乙方提供合法有效的过户手续。乙方对甲方提供的证件妥善保管，不得遗失、毁损，否则补办手续费用由乙方承担。质押物基本情况：品牌型号：大众途锐，颜色黑，机动车所有人梁芳，机动车牌照号码：川Ａ×××××，车辆识别代码：WVGAB97P2BD046281，发动机号：CJT024663。合同甲方由原告和第三人签字，乙方由被告签字。同日，原告向被告书立借据一份，主要内容为：梁芳、刘晓波（借款人）因资金周转需要，向卢汉城（出借人）借款人民币20万元整，大写：貮拾万元整。出借人梁芳、刘晓波身份号码：,513025196902100017。日期2016.3.28。同日，原告向被告订立了还款承诺书。2016年3月28日，原告及第三人向被告签订授权委托书，委托书主要内容为：自签订本委托之日起，所涉机动车辆的全部事务均由受托人卢汉城代为办理，包括但不限于违章处理、车辆被盗抢报案立案、交通事故处理、保险理赔等，委托人对受托人的行为承担全部法律后果。第三人及原告签字确认。同日，原告和第三人作为委托人与作为被委托人的被告签订逾期变卖委托书。主要内容为:本人梁芳、刘晓波今有车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代码：WVGAB97P2BD046281，发动机号：CJT024663汽车一辆，因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款金额，现委托出售车辆（包括该车牌户籍手续出售）。被委托人可以办理以下事项：全权代表委托人签署该车辆和该车牌户籍手续的转让、过户或转户籍等一切手续。全权代表委托人办理该车辆和该车牌的交易过户或转户籍等一切手续，代理人在其权限内的一切有关文件，委托人均予以认可。原告在借款期间未能偿还被告借款本息，经被告催收，原告于2016年9月16日向被告转款5000元，原告还称偿还21000元，虽未举证证明何时偿还，但原告所举视听资料证实被告默认了原告共计偿了26000.00元。后原、被告多次短信交流，原告同意被告处置质押物。时至2017年5月，第三人梁芳手机短信收到其车辆在山东有违章记录的信息后，原告遂找到被告准备还款取车，双方未能达成一致意见，第三人梁芳遂于2017年5月4日起诉要求被告返还财产，经过庭审后自愿撤诉，5月23日庭审中被告当庭陈述质押物车辆未予以转质押或者变卖，暂时交朋友管理。2017年6月6日，原告刘晓波以质押合同纠纷一案起诉被告卢汉城，在6月20日的庭审中被告称质押车辆已经处理，该案转为普通程序后因原告未按时足额缴纳诉讼费而作撤诉处理。2017年8月9日，原告刘晓波再次起诉，请求依法判令原、被告履行于2016年3月28日签订的汽车质押借款合同确定的内容：原告偿还被告借款本金20万元及资金利息，被告立即返还质押物川Ａ×××××途锐车一辆。同时查明：2015年3月24日，原告与第三人在平安银行股份有限公司成都天府支行共同贷款300000.00元，借款期限为36个月，以第三人梁芳所有的车辆（本案质押物）作抵押担保，抵押物认定价值为503000.00元，并办理了抵押物登记手续，截止2017年7月25日，第三人梁芳均在按期偿还贷款。同时查明：本次开庭时要求被告在规定的时间内举出该案质押物现状情况的证据及汽车质押借款协议书、借据、还款承诺书、授权委托书、逾期变卖委托书等证据原件，逾期后被告未能向本院举证。
一审法院认为，原告及第三人因资金周转需要共同在被告处借款，借款期限为2016年3月28日至2016年5月28日，双方并签订了《汽车质押借款协议书》。借款期满后，原告及第三人未能按期偿还借款，经被告多次催收无果，时至2017年5月，第三人梁芳手机短信获知本案质押车辆在山东有违章记录，原告及第三人遂筹集资金偿还被告处借款并要求被告返还质押车辆，被告称质押车辆已经处理而酿成纠纷。根据审理查明的事实，原、被告及第三人在签订《汽车质押借款协议书》的当日即签订了逾期变卖委托书，该委托书载明“因本人的车辆质押协议书已到期而无力偿还借款本金，现委托出售车辆”。原告及第三人在未出现无力偿还借款的情形下，便与被告签订逾期变卖委托书，该约定不符合客观实际与日常生活法则，即使《汽车质押借款协议书》中约定在原告及第三人逾期不能偿还借款，被告有权将质押物转让、出售、再抵押或其他方式处理，被告在处置质押物时也应按法律规定程序予以处置。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十九条第二款、第二百二十一条“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，质权人可以与出质人协议以质押财产折价，也可以就拍卖、变卖质押物财产所得的价款优先受偿”、“质押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿”及《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”的规定，被告要实现担保物权，只能是通过折价、拍卖或变卖方式。质押期限届满后，原、被告虽多次短信或电话交流关于处理质押物等事项，但均未体现出原、被告对质押物予以协商折价多少予以处理的情况，被告也未提供是否处置质押物或处置质押物已通过拍卖或者变卖方式的相关证据。鉴于被告实际掌控质押物，且在规定的期限内未提供质押物现状情况，结合被告在2017年5月23日庭审当庭陈述质押物的情况，宜认定质押物仍在被告控制范围内。原告及第三人现虽已离婚，但离婚时对质押物车辆未作出处理，故应认定质押物为原告和第三人在婚姻关系存续期间的共同财产。原告及第三人在约定的期限内不偿还借款，已构成违约，依法应当承担清偿债务及承担违约责任，在原告及第三人履行还款义务时被告应同时履行返还质押物的义务。原、被告及第三人关于借款期限内利率为月利率2﹪的约定不违背法律规定，予以确认。关于利息支付问题，原告及第三人偿还26000元，除5000元有偿还时间外，其余还款原、被告及第三人均未举证证明还款具体时间，原告及第三人在借期内按约定应支付被告资金利息8000元，上述还款应当认定原告及第三人先行支付资金利息8000元，余款18000元应视为对借款本金的偿还。双方关于违约金的约定与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24﹪的部分，人民法院不予支持”的规定不符，且原告亦认为过高，请求人民法院予以调整，其请求符合法律规定，予以准许，依法确定违约金按本金182000元，月利率2﹪予以计算。关于违约金计算起止时间的界定，原、被告及第三人未约定逾期利率，鉴于第三人于2017年5月4日起诉要求被告返还质押车辆，原告和第三人同意按约定偿还借款本息，因被告原因无法返还质押车辆，故违约金的给付起止时间应界定为：2016年5月29日起至2017年5月4日止，共计违约金40646.67元。第三人述称原告与被告所签订的相关文书上“梁芳”的签名不系其本人书写，对原告质押自己所有的车辆不知情，也不予追认。因原告和第三人在2017年3月13日前系合法夫妻关系，第三人在其车辆质押一年时间后称不知情的述称理由与客观实际不相符合，且被告完全有理由相信第三人作为原告之妻，对车辆这一家庭重大财产予以质押借款应系原告和第三人的合意处理，故第三人的述称理由不成立。如果第三人认为原告的行为侵害了其合法权益并造成了损失，第三人可以依法提起诉讼。原告及第三人在被告处借款，因其未按时偿还借款，已构成违约，理应承担清偿借款并承担违约责任。原告及第三人在借款时质押给被告的车辆，因被告现实际控制质押车辆，在原告及第三人偿还借款的同时，被告应当同时返还原告质押的车辆。据此判决：一、原告刘晓波及第三人在本判决生效后7日内共同偿还被告卢汉城借款本金182000元，原告及第三人并于本判决生效后7日内向被告卢汉城支付从2016年5月29日起至2017年5月4日止违约期间的违约金40646.67元。二、被告卢汉城在本判决生效后7日内返还原告刘晓波及第三人梁芳川Ａ×××××途锐小轿车一辆（车辆识别代码：WVGAB97P2BD046281，发动机号：CJT024663）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人提交了两份证据，一份是借记卡账户历史明细清单，一份是车辆交易合同，旨在证明案涉质押车辆已被上诉人处理、变卖。
被上诉人刘晓波质证认为，对车辆交易合同有异议。合同的签订时间是2016年10月，一审法院开庭是2017年，一审三次开庭上诉人均未举出该份证据，对其合法性、真实性表示怀疑；“借记卡账户历史明细清单”不能反映客观真实情况。
被上诉人梁芳同意被上诉人刘晓波的质证意见。
二审查明的其他事实与一审判决认定一致。本院予以确认。
本院认为，上诉人卢汉城提交的“借记卡账户历史明细清单”显示，户名“卢汉城”尾号“0317”银行卡2016年10月28日由户名“戴*桓”两次分别跨行汇款10万元；“车辆交易合同”载明：所有人卢汉城将川Ａ×××××车辆出售给购买方戴骁桓，车款金额20万元，此车有银行按揭，不能过户。甲方由卢汉城签字，乙方有戴骁桓的签字，签字时间2016年10月28日17时20分。而2017年5月23日通江县人民法院庭审记录记载，法官询问“现在质押车辆在哪里？”、“转质出去还是变卖？”，上诉人卢汉城答“在朋友那里”，“车没有进行变卖，是让朋友保管。代管的。没有拍卖。质权未发生转移，我还是质权人”。上诉人在本案一审庭审中的陈述与二审所提交的证据相矛盾，对上诉人在二审中提交的“借记卡账户历史明细清单”和“车辆交易合同”应不予确认。上诉人卢汉城主张本案质押物已按被上诉人刘晓波约定的实现情形予以变卖的上诉理由不成立。被上诉人刘晓波、梁芳在上诉人卢汉城处借款，应当按照约定及时偿还，但其未按时偿还借款，已构成违约，理应承担违约责任。被上诉人刘晓波、梁芳在清偿借款本息和承担违约责任后，上诉人卢汉城应当同时返还其质押的车辆。一审法院对事实的认定和法律的适用并无不当。
综上所述，上诉人卢汉城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2150元，由上诉人卢汉城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 梅
审 判 员 郭 毅
审 判 员 黎 明
二〇一八年五月十一日
法官助理 张志民
书 记 员 杨 洲