清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第1132号
原告：广东粤北行健康食品有限公司，住所地：广东省阳山县。
法定代表人：邓美龄，该公司总经理。
委托代理人：陈伟英，该公司职员。
被告：梁德耀，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××5955。
原告广东粤北行健康食品有限公司诉被告梁德耀买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤北行健康食品有限公司的委托代理人陈伟英，被告梁德耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东粤北行健康食品有限公司诉称：原告与被告于2001-2008年有业务往来，截止到目前为止，被告还有货款7154.70元未付给原告。多年来原告多次就货款支付问题联系被告，进行催款，但被告均以各种理由拒绝支付，被告的行为严重损害了原告的合法权益，造成原告经济损失，为此，原告依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告的产品货款7154.70元；2、被告支付原告逾期未结清货款利息3505.80元；3、被告承担本案诉讼费用、原告交通等费用1500元。
原告广东粤北行健康食品有限公司提供如下证据：1、原告公司名称变更资料，拟证明原告名称变更的事实以及原告诉讼主体适格；2、被告个人资料，拟证明被告诉讼主体适格；3、被告个体户档案登记资料，拟证明被告资料信息；4、原告送货单，拟证明原被告之间的买卖事实；5、车票复印件，拟证明原告多次追讨涉案买卖款项产生的交通费用。
被告梁德耀当庭口头辩称：被告经营的清远市清城区新城迎宾平价商行是2003年才开业的，但是原告的起诉中有2001年的单据，且被告不认识单据上签名的收货人。倘若是被告欠的债款，单据上会有被告签名且盖章。对2005年1月7日、8日的两张单据，有被告签名及商行盖章，被告予以确认，但其他的单据完全与被告无关。且原告无人来商行对账，也没有人来找过被告收取款项。
被告梁德耀没有提供证据。
本院经审理查明，原告广东粤北行健康食品有限公司原公司名称为阳山县粤北行健康食品有限公司。被告梁德耀系清远市清城区新城迎宾平价商行的个体经营者，清远市清城区新城迎宾平价商行成立于1995年8月16日，于2010年8月13日因转让注销。被告称，其从1995年开始在清远迎宾馆附近经营兴龙商行，2003年原址拆迁后搬到现址并更名为清远市清城区新城迎宾平价商行。
原告称2001年12月至2008年4月期间，原告向被告供应清远特产、山货等货物，被告尚欠7笔货款未支付，遂于2015年11月11日向本院提起诉讼，请求被告支付所欠货款及利息。原告向本院提供了7张《送货单》，总金额7154.70元。其中2001年12月13日、2003年7月29日共3张《送货单》的送货单位为阳山县青莲小当家天然植物食品厂。原告称阳山县青莲小当家天然植物食品厂的投资人系原告广东粤北行健康食品有限公司的股东之一，故一并起诉。另外4张《送货单》的送货单位为阳山县粤北行健康食品有限公司。原告提供的7张《送货单》上均无约定付款时间。被告梁德耀认为，2005年1月7日金额为70元、2005年1月8日金额为759元的2张《送货单》，有被告梁德耀及其妻子叶翠萍签名且盖有商行公章，真实性予以确认，但称该两批货是原告的销售人员第一次到被告店内铺货，接下来几年双方一直保持着代销往来，结算付款正常，从未拖欠原告货款，原告也从未持该2张《送货单》要求被告支付货款，原告现在才提起诉讼不合理不合法。对于其他5张《送货单》，被告均不予认可，认为原告并没有向被告供应该5笔货物，且在《送货单》上签名的收货人朱焕娴、何艳芳、李文英被告根本不认识，更不可能是商行的员工，送货单上也没有加盖商行的公章；其中2004年8月17日金额为468元的《送货单》上收货单位签名“梁德耀”签字与其本人签名差异巨大且无盖商行公章，系原告伪造的。原告则称收货人均是被告商行内的员工。
另外，原告还提供了27ＸＸ山至清新的高速公路路费发票及汽车客票，拟证明原告一直有向被告催收涉案货款。
本院认为，原告广东粤北行健康食品有限公司向被告梁德耀经营的清远市清城区新城迎宾平价商行供应清远特产的货物，双方构成一般买卖合同关系。原告提供的2001年12月13日、2003年7月29日共3张《送货单》的送货单位为阳山县青莲小当家天然植物食品厂，与原告广东粤北行健康食品有限公司属不同的民事法律主体，原告无权持该3张《送货单》向收货人主张收款权利。至于另外4张送货人为阳山县粤北行健康食品有限公司的《送货单》，其中收货人为李文英的《送货单》没有被告确认，且无证据证明李文英与被告梁德耀及其经营的清远市清城区新城迎宾平价商行之间的关系，原告以此向被告主张货款，依据不足；另外3张收货人签有“梁德耀”、“叶翠萍”名字的《送货单》，虽然被告梁德耀主张2004年8月17日金额为468元的《送货单》上并非其本人签名、为原告伪造，但未向本院提供证据予以证实，故原告持签有“梁德耀”、“叶翠萍”签名的3张《送货单》向被告主张权利，合法有据。该3张《送货单》的送货时间为2004、2005年，但因《送货单》上未有约定支付货款的时间，因此原告现向被告主张货款，符合法律规定，本院予以支持。被告梁德耀应当向原告支付货款共1297元。由于双方未约定付款期限，因此原告主张被告应从最后一笔货物交付之日起支付利息给原告的请求，本院不予支持，但被告所欠货款利息可从原告起诉之日（2015年11月11日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款付清之日止。
至于原告要求被告赔偿因催收货款而支出的交通费用1500元，虽然原告提供了多张往来阳山县至清新区的高速公路路费发票及汽车客票，但这些票据无法体现原告是为催收本案货款而来回两地。故本院认为，原告要求被告支付交通费1500元的诉请，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告梁德耀在本判决生效之日起5日内向原告广东粤北行健康食品有限公司支付货款1297元及利息（利息从2015年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告广东粤北行健康食品有限公司的诉讼请求。
案件受理费52元，由原告广东粤北行健康食品有限公司负担45元，由被告梁德耀负担7元。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于清远市中级人民法院。
审判员 黄 绮 君
二〇一五年十二月十五日
书记员 蓝颖甄（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。