wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执268号申请执行人潍坊银行股份有限公司。被执行人王小生。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人王小生信用卡纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权26808元及利息、滞纳金，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询了被执行人存款、证券、金融等资产。查询了被执行人车辆信息。查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  郭介东审判员  袁 磊二〇一七年四月二十日书记员  孙小惠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10745号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：俞志威，男，1991年05月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞志威信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告俞志威系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,837.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,837.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：俞志威，男，1991年05月14日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞志威信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告俞志威系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计119,837.30元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款119,837.30元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0108行初815号
原告太原兴四达机电技术有限公司，住所地太原市万柏林区和平南路73号大众机械厂精密齿轮厂热处理工段办公室一层。
法定代表人刘翠芳，董事长。
委托代理人吴媚，北京尚勤律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人赵隆悦，女，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
原告太原兴四达机电技术有限公司（以下简称兴四达公司）因要求确认被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）未办理抵押登记行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月19日受理后，依法组成合议庭。
原告兴四达公司诉称，1992年9月2日，中国金谷国际信托有限责任公司（原中国金谷国际信托投资有限责任公司，以下简称金谷公司）与北京市林顿商贸公司（以下简称林顿公司）签订了编号为中金信（资2）第（XX）号的信托贷款合同（以下简称信托贷款合同）。同日，金谷公司与林顿公司、北京银苑宾馆（以下简称银苑宾馆）签订了保证合同，合同主要条款约定：因林顿公司的请求，银苑宾馆愿意为金谷公司与林顿公司签订的信托贷款合同提供担保，金谷公司同意银苑宾馆作为林顿公司还款保证人。银苑宾馆保证金额为林顿公司根据信托贷款合同向金谷公司借用的人民币资金本金1500万元及相应的利息、费用；银苑宾馆对上述所列款项承担连带清偿责任。如林顿公司不按合同的约定偿付借款本金和相应费用，金谷公司有权直接向银苑宾馆追偿。北京海淀电子医疗仪器厂（以下简称海淀仪器厂）以银苑宾馆的土地使用权作抵押，银苑宾馆以房产建筑物作抵押。同时，银苑宾馆与金谷公司还签订了一份抵押合同，约定银苑宾馆愿以其坐落在北京市海淀区中关村二街甲二号的银苑宾馆土地及房产抵押。相关合同签订后，金谷公司与海淀仪器厂、银苑宾馆共同到北京市海淀区房屋土地管理局办理土地及房产抵押登记手续。北京市海淀区房屋土地管理局未现场办理，但原告出具了证明载明“海淀仪器厂、银苑宾馆为林顿公司在贵公司贷款提供房地产抵押担保的有关手续正在办理中，我局同意办理抵押登记，其登记手续给予补办，特此说明。”后林顿公司未按约定还款，金谷公司依法向法院提起诉讼。但由于北京市海淀区房屋土地管理局未依法办理前述房屋土地的抵押登记，造成原告抵押权未生效，丧失对前述房屋土地的优先受偿权。现兴四达公司受让了林顿公司依法享有的前述债权。被告为依法为不动产设立抵押登记的管理机关，应当依法为前述房屋土地办理抵押登记，被告未依法办理抵押登记的行为违反法律规定，该行政行为违法。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求确认被告未依法对海淀仪器厂、银苑宾馆房地产办理抵押权登记的行为违法，诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具备原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”上述规定中的“利害关系”是指直接的利害关系，即行政行为直接影响了公民、法人或其他组织的合法权益，而其他基于行政行为所产生的一般意义上的影响并不包括在内。本案中，兴四达公司诉请确认市规土委未依法为海淀仪器厂、银苑宾馆房地产办理抵押权登记行为违法。但兴四达公司仅作为相关债权的受让人，与其诉请确认违法的事项并无行政法律上的利害关系。因此，兴四达公司不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对其起诉应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告太原兴四达机电技术有限公司的起诉。
案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告太原兴四达机电技术有限公司。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 王 茜
人民陪审员 王叔洁
人民陪审员 闫 洪
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王 丽
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0225民初998号
原告：杨付成，男，1960年1月15日生，汉族，农民，住兰考县。
被告：杨世祥，男，1970年7月22日生，汉族，农民，住杞县。
原告杨付成诉被告杨世祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告杨付成到庭参加了诉讼，被告杨世祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还劳动报酬4205元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2015年在被告承包的郑州市黄河农场工地干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4205元拒不给付，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判准上述诉请。
被告杨世祥未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，本院认定如下案件事实：2015年，被告杨世祥在郑州市黄河农场承包工程，雇佣原告杨付成在该工地上干活，经结算被告共欠原告劳动报酬4205元，并于2016年12月1日给原告出具了一份结算条，经原告追要，被告支付给原告劳动报酬400元，下欠劳动报酬3805元至今未付，原告诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益依法应受到保护。原告在被告承包的工地上干活，原、被告之间已形成雇佣劳务关系,原告已按约定将被告的工作做完，被告亦应给付原告相应的劳动报酬，故对原告要求被告给付劳动报酬3805元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨世祥于本判决生效后十日内给付原告杨付成劳动报酬3805元；
二、驳回原告杨付成的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告杨世祥承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜 晨
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1257号
原告中国银行股份有限公司栖霞支行，住所栖霞市霞光路262号，组织机构代码：86529290-3。
负责人李晓辉，行长。
委托代理人王仁庆，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告王忠波。
被告宫英俊，系王忠波之妻。
被告烟台光熠置业有限公司，住所烟台市福山区太华路530号光熠市政，社会统一信用代码：370686228012323。
法定代表人孙后金，董事长。
委托代理人孙悦，山东福阳律师事务所律师。
委托代理人司晓楠。
被告银海投资信用担保有限责任公司，住所地烟台市芝罘区北马路付75号，社会统一信用代码：91370602783498617M。
法定代表人张利民，总经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司栖霞支行与被告王忠波、宫英俊、烟台光熠置业有限公司、银海投资信用担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。
案件受理费减半收取298.6元，保全费338.88元，由原告承担。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 范会强
人民陪审员 衣振玲
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张耀臻
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1281民初129号
原告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：赵文龙，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，男，1975年4月4日出生，汉族，该单位职工，住黑龙江省大庆市。
委托诉讼代理人：李枫楠，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：周文，男，1969年4月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司与被告周文劳务争议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人张毅、李枫楠、被告周文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江安瑞佳运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告支付被告经济补偿金24000.00元，诉讼过程中变更为请求法院依法判令原告不支付被告经济补偿金；2.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年6月，被告在原告处从事危险品运输司机岗位，原被告之间签订了劳动用工合同，被告于2017年11月28日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔偿原告经济补偿金第6项仲裁请求，劳动仲裁委员会通过仲裁庭审，裁决被告支付原告经济补偿金30000.00元，驳回被告的其他仲裁请求。但根据原告在仲裁中的提交的合同证据，被告在原告处从2008年10月起至2009年2月期间不存在劳动关系，另外2009年9月到2009年10月期间不存在劳动关系，被告未连续在原告处工作，工作年限应以最后一次工作的开始时间计算，即2009年11月起入职，2017年11月双方解除劳动合同，原告应支付的经济补偿金为24000.00元，安达市劳动人事争议仲裁委员会属于认定事实存在错误，基于以上事实，由于原告对安达市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服，现原告根据《劳动法》及《劳动合同法》的相关规定，向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告周文辩称，不同意原告的诉讼请求，要求按照10年支付经济补偿金30000.00元。2008年6月被告到原告单位工作属实，2017年11月28日申请劳动仲裁属实，原告于2017年10月30日向原告提出书面辞职申请属实，但是是原告强迫写的，不写辞职报告就不给退还三个月的工资和12000.00元的风险抵押金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间存在劳动关系。2017年10月30日原告书面提出辞职申请，要求与单位解除劳动关系不在续签劳动合同，当日被告批准原告辞职申请，原被告之间劳动合同解除。另查明，2017年11月28日被告申请劳动仲裁，裁决书认定被告在原告单位工作年限2008年6月至2017年11月，裁决：本裁决书生效之日起十日内被申请应支付给申请人经济补偿30000.00元，驳回申请人其他仲裁请求。原告不服裁决在法定期限内提起诉讼；
本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，劳动者提出解除劳动合同并与单位协商一致解除劳动合同的，不符合单位向劳动者支付经济补偿的情形。本案中，被告周文提出解除劳动合同并与原告协商一致解除劳动合同，被告要求原告支付经济补偿无法律依据，不予支持。原告诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告周文称原告迫使其解除劳动合同申请，无证据证明，不予采信。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，判决如下：
原告黑龙江安瑞佳运输有限公司不向被告周文支付经济补偿。
案件受理费10.00元被告周文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 胡 永 利
人民陪审员 孙 革 新
人民陪审员 苏 凤 明
二〇一八年四月八日
书 记 员 郑琳琳,
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0525民初9号
原告孟彩云。
原告陈光秀。
委托代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。特别授权委托。
被告李国明。
委托代理人程友桥，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
被告夷陵区小溪塔崎峰燃具商行。
代表人施崎峰。
委托代理人喻宏伟，湖北典沣律师事务所律师。特别授权代理。
被告远安县房产管理局。
法定代表人鲍其军，该局局长。
原告孟彩云、陈光秀诉被告李国明、夷陵区小溪塔崎峰燃具商行、远安县房产管理局生命权纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。因该案较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张佑和
审 判 员 田育建
人民陪审员 谭春燕
二〇一六年八月二日
书 记 员 陈 茜
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1724民初97号
原告：王鹏，男，1991年3月1日出生，住四川省大竹县。
被告：叶宏茳，男，1992年1月1日出生，住四川省大竹县。
原告王鹏与被告叶宏茳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏到庭参加了诉讼，被告叶宏茳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决被告叶宏茳偿还原告借款90000元，大写玖万元，并从2017年6月2日起至还清时止，按照月利息2%的标准计算利息支付给原告；2.诉讼费被告承担。事实与理由：被告叶宏茳分别于2017年2月3日、2017年3月28日向原告王鹏借款，共计90000元，大写玖万元整，并约定按照月利息2%计算利息，在被告出具借条的当天，原告将借款支付给了被告，被告支付利息一直支付到2017年5月，就一直未支付利息，原告多次催促被告偿还借款，被告至今未偿还借款，也未支付利息。现原告为了维护自己的合法权益，特起诉至人民法院请求依法判决。
原告围绕其诉讼请求，依法提交如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证实双方系适格的诉讼主体；2.借条原件二份，证实原告于2017年2月3日、2017年3月28日分两次共借给被告90000元的事实；3.收条原件两份，证实被告叶宏茳确认收到原告借给其90000元的事实
被告叶宏茳未答辩，亦未举证和质证。
对原告提供的证据，本院认为客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系朋友关系，2017年2月3日被告叶宏茳因急需资金临时周转，原告王鹏通过手机银行转账的方式借给被告叶宏茳30000元，被告叶宏茳分别向原告出具借条和收条各一张，其中借条载明：“兹有叶宏茳（身份证513029199201011950）于2017年2月3日在王鹏处借到现金人民币30000元整（叁万元整）。借款用于临时周转，借款期限3个月，此借款在2017年5月4日还清，约定月利息2分。如果未按时足额还款，若逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，若逾期超过30天，则按照借款本金的8‰1天计算违约金。借款人：叶宏茳（捺印）。2017年2月3日。在场人：魏兴旺（捺印）500382199902198672。1502369****”。收条载明：“今收到王鹏手机转账（王鹏农业银行6228410954540952978）转账20000元（大写贰万元整），手机转账（王鹏建设银行6217003690002657491）转账10000元（大写壹万元整）。收款（叶宏茳邮政6217996750000700005），两笔共计30000元（大写叁万元整）”。
2017年3月28日被告叶宏茳因做生意急需资金，原告王鹏再次借给被告叶宏茳现金60000元，叶宏茳向王鹏出具借条和收条各一张。其中借条载明“兹有叶宏茳（513029199201011950）于2017年3月28日借到王鹏借款60000元整（大写陆万元整），借款用于做生意，此借款约定月利息2分。借款人：叶宏茳（捺印）。2017年3月28日”。收条载明“今收到王鹏借款现金60000元，大写陆万元整。收款人：叶宏茳（捺印）。2017.3.28”。
另查明，被告叶宏茳从借款之日起至2017年5月一直向原告王鹏支付借款资金利息。还查明，原告在被告第一笔借款到期后向被告催收上述借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同。原告已按约定支付借款，该合同已生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”被告应按合同约定于2017年5月4日偿借款30000元，同时在原告催收第二笔借款时在合理期限内将借款60000元偿还给原告，但被告未及时偿还，现原告起诉要求被告偿还借款的理由正当、合法，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”被告叶宏茳向原告出具的借条上均约定月利息2分，该利息约定未超过上述的规定，现原告要求被告支付按月利率2%计算从2017年6月2日起的资金利息，于法有据，本院依法予以支持。本院依法确定资金利息从2017年6月起至还清款项之日止按照年利率24%的标准计算。
综上，为维护合法的民间借贷法律关系，保护债权人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶宏茳于本判决生效之日起十日内偿还原告王鹏借款本金人民币90000元，并以90000元为本金从2017年6月2日起至还清之日止按照年利率24%的标准支付借款资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告叶宏茳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 王献蜀
人民陪审员 杨龙娟
人民陪审员 谭中富
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 徐小琳
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐分民初字第3号
原告：严某甲。
委托代理人：程志华。
被告：彭某。
原告严某甲诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理，适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告彭某下落不明，本院依法裁定将本案由简易程序转为普通程序审理，组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告严某甲及委托代理人程志华到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告严某甲起诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在原毕浦乡登记结婚。婚后生育女儿，名严某乙，现年20岁已独立生活，在桐庐移动公司上班。原、被告婚初感情尚可，但因所办手套厂亏损，夫妻感情开始破裂，被告于2010年离家出走，至今未归。请求判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告严某甲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：结婚登记申请书，证明原、被告婚姻关系。
被告彭某未予答辩，也未提供证据材料。
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：××××年××月××日，原、被告在桐庐县毕浦乡（现瑶琳镇）人民政府登记结婚。1995年12月27日，原、被告生育女儿严某乙，现已参加工作。被告于2010年离家出走后，至今仍在外生活。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后，被告自2010年起长年在外居住生活至今，原、被告在此期间互不履行夫妻义务，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告严某甲与被告彭某离婚。
案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由原告严某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤诉处理。（款汇浙江省杭州市中级人民法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）。
审 判 长 游荣华
人民陪审员 李关富
人民陪审员 张 俊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 徐维飞
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初356号
春锦,男,1975年10月20日生，汉族,居民，住响水县。响水县。
被告：李玉兵,男,1978年4月22日生,汉族,居民，住响水县。
被告：罗玉娥，女,1981年6月16日生,汉族,居民，住响水县。
被告：李恩科，男,1949年10月26日生,汉族,居民，住响水县。
原告成春锦与被告李玉兵、罗玉娥、李恩科民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告成春锦到庭参加诉讼，被告李玉兵、李恩科、罗玉娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成春锦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还原告借款本金30000元，并按年利率2%承担从借款之日起偿还完毕之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和三被告是熟人关系。被告李玉兵、罗玉娥因经营羊毛衫厂需要资金向我借款30000元，年利率2%，出具了借条，被告李恩科自愿为该笔借款担保，经我多次催要，三被告至今未还。
被告李玉兵、罗玉娥、李恩科未作答辩，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告李玉兵、罗玉娥于2015年1月26日向原告成春锦出具借条1张，载明：“今借到成春锦人民币叁万元整（￥30000），借款期限自2015年1月26日起到2015年7月26日，月利率2%，如到期不还清全部借款本息，债权人可向响水县人民法院申请强制执行，借款人自愿受强制执行，同时承担出借方实现债权过程中的一切费用。逾期期间，除了承担约定利息外，愿承担日万分之十的违约金。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年”。被告李恩科在借条上签名担保。借款后，被告李玉兵、罗玉娥、李恩科至今未能履行还款义务，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李玉兵、罗玉娥向原告借款，以及被告李恩科为被告李玉兵、罗玉娥向原告借款提供担保的事实，有经三被告签名及捺印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告李玉兵、罗玉娥作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告李恩科在借款人李玉兵、罗玉娥未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张三被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告成春锦要求被告支付按年利率2%的利息，双方在借条上对利率进行了约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，之规定，判决如下：
一、被告李玉兵、罗玉娥应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告成春锦借款人民币30000元，并承担利息（从2015年1月26日开始至实际给付之日止按双方约定的年利率2%计算利息）
二、被告李恩科对上述款项承担连带还款责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李玉兵、罗玉娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 朱加荣
二〇一八年二月十一日
书记员 郑 颖
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）偃法执字第177号
李留申申请执行王同育债务纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2012）偃首民初字第1号民事判决书已发生法律效力。权利人段耀辉于2015年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人吴超武长期不在家、银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
1、（2014）偃首民初字第1号民事判决书的本次执行程序终结。
2、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 ：王占和
二〇一五年五月十八日
书记员 ：杨延鹏
北京市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京01刑申19号
北京众和聚源混凝土有限公司:
你公司因武振培犯寻衅滋事罪一案，对北京市延庆区人民法院2017年7月10日作出的（2016）京0119刑初209号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉，请求撤销一审判决，依法再审，对武振培以聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪数罪并罚从重量刑。你公司的具体申诉理由为：（一）原判认定事实错误。本案是有组织有预谋的故意犯罪，原判将本案的严重后果归结为“场面失控”，系认定事实错误；对本案犯罪事实所造成的实际损失认定亦错误，对武振培等组织实施的抢劫行为没有客观加以认定，而认定其如实供述与事实不符。（二）原判适用法律错误。武振培的行为侵犯了数个法益，对其应以聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪数罪并罚，一审法院仅认定其构成寻衅滋事罪，属于适用法律错误。（三）原判对武振培量刑畸轻。
本院经审查认为：原判认定的事实有被害人王某、李某的陈述、证人何某等人的证言、110接处警记录单、视听资料、现场勘验检查工作记录、现场勘验照片、人体损伤程度鉴定书、涉案财产价格认定结论书等证据证实，足以认定武振培不能采取正确方式处理经济纠纷，而是召集百名以上的众多人员欲采取非法手段接管你公司，导致秩序混乱，发生殴打他人和故意毁坏财物等后果，武振培的行为构成寻衅滋事罪。综合在案证据和查明的事实，不宜将毁坏涉案财物的行为单独评价为故意毁坏财物罪，武振培的行为亦不满足聚众扰乱社会秩序罪的构成要件。武振培作为众多人员的召集者和整个事件的控制者，应对殴打他人、故意毁坏财物等行为负责，但在案证据不足以证明武振培召集的人员实施了抢劫行为及武振培有抢劫的主观故意，因此，武振培的行为并未构成抢劫罪。原判将武振培的行为定性为寻衅滋事罪，并综合武振培曾因故意犯罪被判处刑罚、如实供述犯罪事实、当庭自愿认罪及向原审法院预交赔偿款等情节，所作量刑符合法律规定，并无不当。你公司主张对武振培以聚众扰乱社会秩序罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪数罪并罚的申诉理由，缺乏事实及法律依据，不能成立。
综上，你公司的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年五月三日
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初353号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人冉启明，男，汉族。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年1月8日被刑事拘留，2月7日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]341号起诉书指控，2017年10月初至2017年12月20日期间，被告人冉启明在重庆市九龙坡区石杨路234号附4号瑞安花苑小区2-7开设赌场，设置“美猴王”赌博机5台和“明星97”赌博机19台。冉启明雇佣莫某、何某负责赌场的日常管理和经营，雇佣黎昌云负责赌博机的维修维护工作。2017年12月20日晚，民警现场捉获莫某及参赌人员聂某某，查扣营业款1003元、赌博机24台。经鉴定，上述赌博机每台有一个独立操作单元，可供一人操作，具有上分、押分、退分，设置倍率以小博大的功能。被告人冉启明的行为已构成开设赌场罪，有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人冉启明对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人冉启明犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
二、扣押在案的赌博机24台予以没收、违法所得1003元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴灿
二〇一八年四月十九日
书记员 刘焱
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执18号
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
被执行人刘云翔，男，1987年3月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司与被执行人刘云翔物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初136号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘云翔支付欠款本金4456元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）和支付案件受理费65元。本院已依法受理武汉经典世纪智能物业管理有限公司的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人刘云翔送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算），但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘云翔存款或收入计人民币4521元、利息、迟延履行期间的债务利息及执行费（实际执行金额以协助执行通知书为准），或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 邓军
二○二○一八年五月十四日
书记员 钟帆
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初1000号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李绪山，男，1985年10月20日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民，住本村。2017年3月2日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币一万四千元；2017年10月26日又因涉嫌犯危险驾驶罪被濮阳市公安局直属分局刑事拘留。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）501号起诉书指控被告人李绪山犯危险驾驶罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人李绪山到庭参加诉讼，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年10月25日18时许，被告人李绪山无机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｊ×××××号本田牌小型轿车，在濮阳市古城路大浪淘沙停车场倒车时，撞在被害人李某驾驶的豫Ｊ×××××号小型轿车前部，造成车辆受损的道路交通事故。经濮阳市公安局交通事故鉴定所检验，李绪山血液中乙醇含量为236.00mg/100ml。案发后，被告人李绪山的近亲属赔偿被害人李某损失2000元。
上述事实，被告人李绪山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，濮阳市公安局交通事故鉴定所血乙醇检验报告单，濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、人口基本信息表、驾驶人信息查询结果单、到案经过、证明、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李绪山醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已犯有危险驾驶罪。李绪山曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，又无驾驶资格驾驶机动车，且血液酒精含量达到236.00mg/100ml，可以从重处罚；李绪山到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；李绪山案发后积极赔偿被害人李某的经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控李绪山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李绪山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年十月二十六日起至二○一八年二月二十五日止。）
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春阳
二〇一七年十一月二日
书记员 王 雪
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6593号
原告长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人李归然，总经理。
委托代理人谭思敏，湖南一星律师事务所律师。
被告李国楚，男，1982年8月10日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县。
委托代理人许翔云（系李国楚之妻），女，1981年5月15日出生，汉族，户籍地：湖南省洞口县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告李国楚物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付长沙县星沙镇黄兴大道与盼盼路交汇处西北角爵士湘小区3-605房物业服务费5940元，违约金1648.35元，合计7588.35元；2、由被告支付本案所有诉讼费用。
被告答辩要点：物业服务费欠费时间及金额属实，但不愿承担物业服务费及违约金。原因在于：1、因房屋质量问题导致被告无法装修，至今未解决；2、小区存在卫生、门禁卡等问题。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告系长沙县泉塘街道小塘路社区爵士湘一期3栋605号房屋的业主，房屋建筑面积为109.87㎡，该房屋已交付，且于2012年10月5日至2012年12月15日进行装修并入住。
2、2011年7月28日，原�与湖南辉宏置业有限公司（以下简称辉宏公司）签订了一份《爵士湘前期物业服务合同》。合同约定，辉宏公司（甲方）选聘原告（乙方）对爵士湘提供前期物业服务，物业服务费由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅）；物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在当季5日前履行交纳义务；业主未按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告上门催缴三次，逾期超过三个月的，应补交拖欠费用并从逾期之日起按拖欠物业服务费总额的日万分之五交纳违约金；本合同期限自2011年7月31日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。另，合同针对服务内容与质量、物业经营与管理、物业使用与维护以及其他事项等条款进行了相关约定。
3、2012年8月12日，原、被告签订了一份《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定，原告（甲方）为被告（乙方）所购涉案房屋提供前期物业服务；物业服务费由被告按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），每季度首月的5日为现金交纳截止日，按季交纳；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠费总额的日万分之五交纳违约金。协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。另，合同针对双方权利义务、物业管理服务内容及质量、其他有偿服务费用等条款进行了相关约定。同日，被告签署了一份由辉宏公司制定的《爵士湘（物业�临时管理规约》并承诺遵守该规约。协议签订后，原告一直向被告提供物业服务至今。
4、被告拖欠原告自2014年4月1日至2017年3月31日止，共计36个月的物业服务费。
5、2017年7月6日，原告上门张贴律师函向被告进行书面催缴，被告未予答复。
二、双方当事人有争议的事实在于原告在实施物业管理服务过程中是否存在瑕疵。原告认为，其已按合同约定履行提供物业服务的义务；被告认为，在原告提供物业服务期间，小区内存在卫生、门禁卡等问题，且因房屋质量问题导致被告无法装修，原告至今未解决；本院认为，原告作为长沙县爵士湘小区的物业服务单位，应严格按合同约定全面履行对小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、交通秩序维护、车辆停放等项目进行维修、修缮、服务与管理、对小区大门门禁及监控系统进行修护、维护并投入正常使用等义务。依据本院在审理爵士湘小区其他物业服务合同纠纷案件查明的事实表明，小区确实存在车辆停放、电梯维修、门禁系统安装与正常使用等方面的物业服务不到位，说明原告在提供物业服务过程中确实存在瑕疵。对于被告所述因房屋质量问题导致被告无法装修，可另行向开发商主张权利，不可以此抗拒交纳物业服务费。
判决的理由与结果
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原告与辉宏公司于2011年7月28日签订的《爵士湘前期物业服务合同》以及原、被告于2012年8月12日签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》均系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物�服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。原告主张被告给付拖欠自2014年4月1日至2017年3月31日止，共计36个月的物业服务费5940元，存在计算错误，本院依法予以调整为5933元（109.87㎡×36×1.5元/月/㎡）。但依据本院审理查明以及认定的上述案件事实，原告在实施物业管理服务过程中确实存在瑕疵，其应对瑕疵服务承担相应责任，故本院酌情认定被告按照约定标准的85%向原告支付拖欠的物业服务费5933×85%=5043元。另，对于原告主张被告支付违约金1648.35元之诉求，本院不予支持。原告应及时彻底清理建筑垃圾，维修损坏的电梯设备，加强小区安全保障，为业主提供合格的物业服务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的�释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、限被告李国楚于本判决书生效之日起五日内给付原告长沙新典物业管理有限公司拖欠物业服务费5043元；
二、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告长沙新典物业管理有限公司负担5元，由被告李国楚负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 员 付建安
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴 欢
书 记 员 李子祎
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，�主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初681号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人何某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）627号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派代理检察员杨雪楠出庭支持公诉。被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年2月29日12时53分许，被告人何某某醉酒后驾驶普通二轮摩托车，沿本市武侯区金江路由西向东行驶，当行至本市武侯区金江路266号门前时被民警挡获。经依法提取被告人何某某的血液鉴定，其血液乙醇浓度为157.9毫克／100毫升。公诉机关当庭出示的证据有：到案经过、被告人供述、现场图及照片、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见等。公诉机关认为被告人何某某的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人何某某对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的犯罪事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人何某某违反道路交通法，在公共交通范围内醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人何某某当庭自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月5日起至2016年8月31日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年七月五日
书记员 史雅莉
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕刑更326号
罪犯张亚静，女，汉族，1980年11月27日出生，现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2012年10月18日作出(2012)西刑二初字第00066号刑事附带民事判决，认定张亚静犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院经二审审理于2013年6月8日作出(2013)陕刑二终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后于2014年4月15日交付执行。执行机关陕西省女子监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱以该犯确有悔改表现为由，报请减刑。具体事实是：该犯能认罪服法，遵规守纪，按时参加政治、文化、技术学习，取得优良学习成绩，积极参加生产劳动，保质保量完成生产劳动任务。计分考核获得积极24个。建议将张亚静的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。陕西省监狱管理局审查同意执行机关建议。
经审理查明，陕西省女子监狱报请罪犯张亚静确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯张亚静确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条第一款、第十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张亚静的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月15日起至2039年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马宇舟
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15705号
上诉人（原审原告）：李国峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省阳东县，
委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄玉学，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：李邦绍（被上诉人丈夫），男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市，
委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。
上诉人李国峰因与被上诉人黄玉学民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，原审法院依法向上诉人李国峰送达了预交上诉费通知，但上诉人李国峰未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人李国峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月十五日
书 记 员 梁艺(兼)
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终15705号上诉人（原审原告）：李国峰，男，1976年10月13日出生，汉族，住广东省阳东县，委托诉讼代理人：周应龙，广东诚于信律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹庆军，广东自正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄玉学，女，1975年2月28日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：李邦绍（被上诉人丈夫），男，1974年3月16日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。上诉人李国峰因与被上诉人黄玉学民间借贷纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审法院依法向上诉人李国峰送达了预交上诉费通知，但上诉人李国峰未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李国峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年九月十五日书 记 员 梁艺(兼)
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1632号
上诉人（原审被告）：童新法，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：范大强，浙江铭瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐振，男，1984年6月9日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
原审被告：金华市一家建设工程有限公司，住所地：浙江省金华市金东经济开发区长丰北街288号。
法定代表人：丁家存，总经理。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江驼峰律师事务所律师。
上诉人童新法因与被上诉人徐振及原审被告金华市一家建设工程有限公司（以下简称一家建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初5477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
童新法上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：1、本案的关键证据工程结算单系复印件，该份证据的真实性还有待考证。即使该份证据真实，结算单上也只有案外人应永清的签字，并无童新法的签字确认，也与本案缺乏关联性。而徐振在一审中提交的其余证据，与本案均无直接的联系，无法证明童新法对本案工程款项进行确认或者授权应永清进行确认的事实。2、徐振提交的结算单上的落款时间为2013年11月16日，而徐振于2017年才向法院提起诉讼，在此期间并未向童新法以任何形式主张过权利，已超过诉讼时效。
徐振答辩称：工程结算单已经由一审法院确认，徐振已经提供证据证明应永清施工员的身份，并与应永清确认了工程量。关于诉讼时效的问题，徐振在2016年年底向童新法催讨过，当时还发生了冲突；也向一家建设公司进行过催讨。童新法曾主动叫应永清与我进行结算。
一家建设公司答辩称：一审认定正确，符合法律规定，一家建设公司没有异议。徐振曾于2016年年底向一家建设公司主张支付工程款，因徐振与一家建设公司没有施工合同关系，一家建设公司要求其向童新法主张；2017年3月份，徐振再次要求一家建设公司支付涉案工程款。
徐振向一审法院起诉请求：1、第一被告立即支付原告塑胶运动场工程款人民币193027.97元，并支付自起诉之日起至款清日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失。2、由第二被告承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定：2013年2月4日，被告一家建设公司与被告童新法签订了《工程项目内部承包协议书》，该协议书约定，被告一家建设公司将其中标承建的金华市金东区孝顺镇让河小学运动场工程交由被告童新法负责施工，合同价款为1113077元。同时，协议还约定了其他权利义务。嗣后，被告童新法又将该工程中的塑胶运动场工程分包给原告施工。原告完成该工程后，于2013年11月16日与被告童新法的施工员应永清进行工程量现场测量并结算工程款，双方确定孝顺镇让河小学运动场塑胶工程的工程款为343027.97元，并由被告童新法的施工员应永清在工程结算单上签名确认。期间，被告童新法已支付原告工程款50000元，被告一家建设公司垫付材料款100000元。扣除上述款项后，被告童新法至今尚欠原告工程款193027.97元。为此，原告于2017年11月14日诉至法院。另查明，被告童新法与被告一家建设公司实际是挂靠关系，涉案工程的工程款已由建设单位支付给被告一家公司，但二被告间对工程款的结算尚存在纠纷。
一审法院认为，根据被告一家建设公司的确认并结合上述证据，足以认定原告与被告童新法间存在孝顺镇让河小学运动场塑胶工程施工分包关系，即该工程实际由原告施工，被告童新法否认与原告存在上述工程的分包关系，与事实不符。虽然原告没有相应的工程施工资质，上述分包关系系无效的分包关系，但上述工程已竣工验收并已结算，被告童新法的工地施工员应永清与原告间对涉案工程的结算行为构成表见代理，而且被告也未向法院申请对涉案工程的价款进行鉴定，故双方对涉案工程的结算确认款项应认定为原告实际施工的工程款，被告童新法依法应承担支付原告相应工程款的义务。鉴于被告一家公司系涉案工程的第二手发包人，且建设单位已向该被告付清了工程款，原告作为实际施工人有权向被告一家建设公司主张支付相应的工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、由被告童新法于判决生效之日起十日内支付原告徐振工程款人民币193027.97元（已扣除已付款项和应扣款项）并支付自2017年11月14日起至实际付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息。二、由被告金华市一家建设工程有限公司在实际尚欠童新法的工程价款范围内对上述债务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，由被告童新法负担，被告金华市一家建设工程有限公司连带负担。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，工程结算单虽然是复印件，但可以与其他证据相印证。应永清系童新法的施工员，其签字的行为可以构成表见代理。而童新法亦无法举证证明涉案工程的实际价款，亦未提出鉴定。故一审按照工程结算单确定工程价款并无不当。徐振曾向童新法、一家建设公司、应永清主张工程款，未超过诉讼时效。综上，童新法的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4160元，由上诉人童新法负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一八年五月十七日
代书记员 徐秀英
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民申00002号
申请再审人（原审被告）：赵子红。
委托代理人：朱强（特别授权），浙江武义联合法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：巩群奎。
被申请人（原审被告）：陈武。
申请再审人赵子红因与被申请人巩群奎、陈武民间借贷纠纷一案，不服武义县人民法院于2015年7月22日作出的（2015）金武东商初字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵子红申请再审称：一审判决认定武义县桐琴镇子红日用品厂为被申请人陈武向被申请人巩群奎的借贷关系提供担保，与事实不符，证据不足。被申请人巩群奎提供的借条盖的“武义县桐琴镇子红日用品厂”这枚印章，是未经授权、未经审批刻制，是伪造的印章。根据相关规定，2005年后注册的企业所有公章必须有编号；依据印章刻制的有关程序，私营和个体企业申请刻制印章，由法人写出申请报告，私营企业必须持法人身份证原件及复印件，个体企业需到经营所在地或居住地的居委会、派出所审核加具公章后携带营业执照原件及复印件进行办理。本案中，“武义县桐琴镇子红日用品厂”印章没有编号，这是用肉眼就能分辨印章伪造的事实。其次，申请人赵子红自己没有申请办理印章刻制审批手续，也没有授权他人申请审批；经查询该枚印章在武义县公安局档案中没有刻制审批手续的档案，武义县定点印章刻制单位也没有刻制过该枚印章，足以证明涉案印章伪造。用伪造的印章进行民事活动，涉及触犯刑律问题，而且申请人赵子红依法不承担民事责任。被申请人陈武向被申请人巩群奎借款出具借条加盖没有编号的印章时，被申请人巩群奎就应当分辨出该枚印章伪造，巩群奎没有理由相信陈武盖章行为得到申请人赵子红授权。如果不顾印章是否伪造，以此由申请人赵子红承担连带担保责任，必然会侵害申请人赵子红的合法利益，不仅对申请人赵子红而言有失公平，也是对稳定的社会秩序的破坏，这种靠损害一个合法利益而保护另一个利益的做法，违背了法律公平正义的精神。综上所述，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误。请求依法再审，支持再审申请人的再审请求。
经审查，本院认为：武义县桐琴镇子红日用品厂系由申请再审人赵子红于2012年12月14日成立，被申请人陈武系申请再审人的外甥，武义县桐琴镇子红日用品厂成立后由被申请人陈武在经营。现申请再审人称，原审借条中的印章没有编号、印章是伪造的，被申请人巩群奎应当分辨出该枚印章伪造。但事实上申请再审人在原审庭审中也并未对该印章的真实性提出异议，判决后也未在法律规定的期限内提起上诉，现也未提供证据证明该印章系被申请人陈武单方刻制，故申请再审人的再审事由不成立。原审判决并无不当。综上，赵子红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项规定的情形，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵子红的再审申请。
审 判 长 郑超明
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一六年五月十七日
代书记员 沈 媛
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2154号
原告：张奇义，男，1981年2月生。
委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。
被告：明心荣，男，1986年12月生。
原告张奇义与被告明心荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖礼山、被告明心荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张奇义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，违约金10000元，且借款本金自2016年2月15日起按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告明心荣因工地资金周转需要，向原告借款80000元，并约定按银行利率计付利息，还款日期为2016年2月30日，若逾期未还则支付违约金10000元。借款后被告未偿还借款本息。
被告明心荣辩称，借款属实，但暂无能力偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告明心荣因工地资金周转需要向原告张奇义借款80000元，并于2016年2月15日出具借条一张，约定按银行利率计算利息，借期至2016年2月30日，逾期未还则承担违约金10000元。借款期满后被告未还款。
另查明，2016年2月15日中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率为4.35%(一年内)。
本院认为，被告明心荣因资金周转需要向原告张奇义借款，双方形成借贷关系。原告主张被告偿还借款80000元，并自2016年2月15日起按银行利率支付利息，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按约定支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条规定，判决如下：
一、被告明心荣于本判决生效后二十日内偿还原告张奇义借款80000元，并自2016年2月15日起按年利率4.35%计付利息；
二、被告明心荣于本判决生效后二十日内支付原告张奇义违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告明心荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖修省
二〇一七年八月二十五日
代理书记员 罗 芳
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0703民初2154号原告：张奇义，男，1981年2月生。委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师。被告：明心荣，男，1986年12月生。原告张奇义与被告明心荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖礼山、被告明心荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张奇义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款80000元，违约金10000元，且借款本金自2016年2月15日起按银行利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告明心荣因工地资金周转需要，向原告借款80000元，并约定按银行利率计付利息，还款日期为2016年2月30日，若逾期未还则支付违约金10000元。借款后被告未偿还借款本息。被告明心荣辩称，借款属实，但暂无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交原告身份证复印件及借条一张，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告明心荣因工地资金周转需要向原告张奇义借款80000元，并于2016年2月15日出具借条一张，约定按银行利率计算利息，借期至2016年2月30日，逾期未还则承担违约金10000元。借款期满后被告未还款。另查明，2016年2月15日中国人民银行公布的金融机构贷款基准年利率为4.35%(一年内)。本院认为，被告明心荣因资金周转需要向原告张奇义借款，双方形成借贷关系。原告主张被告偿还借款80000元，并自2016年2月15日起按银行利率支付利息，有借条等佐证，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按约定支付违约金10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《最高人民法院》第三十条规定，判决如下：一、被告明心荣于本判决生效后二十日内偿还原告张奇义借款80000元，并自2016年2月15日起按年利率4.35%计付利息；二、被告明心荣于本判决生效后二十日内支付原告张奇义违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告明心荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖修省二〇一七年八月二十五日代理书记员  罗 芳
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1025执330号
移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。
被执行人：贺少奎，男，1967年6月3日出生，汉族，住重庆市潼南区。
四川省资中县人民法院于2017年11月3日作出的（2017）川1025刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年2月22日移送执行贺少奎罚金一案，要求追缴被执行人贺少奎罚金6000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人贺少奎发出执行通知书，责令其限期履行资中县人民法院（2017）川1025刑初319号刑事判决书确定的义务，即支付标的款6000元。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对本院（2017）川1025刑初319号刑事判决书被执行人贺少奎罚金部份的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定书送达立即生效。
审判员 康玲
二〇一八年四月十五日
书记员 海啸
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0102刑初276号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人徐凡，女，无职业，户籍地武汉市江岸区。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2007年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年五个月；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；2015年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1,000元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币4,000元，2017年6月刑满。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月9日被刑事拘留，2018年1月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
公诉机关以武某岸诉刑诉[2018]252号起诉书指控被告人徐凡犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年11月15日15时许，被告人徐凡在武汉市江岸区黄孝河路永成大厦10楼SUNNY英语培训机构办公区域，趁被害人黄某1趴在办公桌上熟睡之际，将其放在桌上的一部64G玫瑰金色OPPOR9sk手机（价值人民币1,050元）盗走，后销赃。案发后，公安人员追回上述被盗手机并发还被害人黄某1。
2017年12月8日，公安机关抓获被告人徐凡。
公诉机关认为，被告人徐凡具有累犯、自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人徐凡有期徒刑六个月至七个月，并处罚金。
被告人徐凡认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐凡犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人徐凡犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2017年12月8日起至2018年7月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张依聪
二〇一八年三月七日
书 记 员 刘 力
速录员代 磊
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0102执1522号
申请执行人：郭翔，男，汉族，1979年2月27日出生，云南省弥勒市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区穿金路波罗小区三组团1栋1单元11号，身份证号：532526197902271719。
被执行人：云南万唐企业管理咨询有限公司。
住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园E2幢301号。
法定代表人：陈俊杰，董事长。
本院在执行申请执行人郭翔与被执行人云南万唐企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人云南万唐企业管理咨询有限公司所有的云A067**东风牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35648.29元、未受偿人民币35648.29元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜靖峰
审 判 员 林 昆
人民陪审员 夏逢春
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 戚祥蕊
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1522号申请执行人：郭翔，男，汉族，1979年2月27日出生，云南省弥勒市人，无业，现住云南省昆明市盘龙区穿金路波罗小区三组团1栋1单元11号，身份证号：532526197902271719。被执行人：云南万唐企业管理咨询有限公司。住所：云南省昆明市五华区江东和谐家园E2幢301号。法定代表人：陈俊杰，董事长。本院在执行申请执行人郭翔与被执行人云南万唐企业管理咨询有限公司劳动争议一案中，经财产查控，在昆明市公安局车辆管理所查封、冻结了被执行人云南万唐企业管理咨询有限公司所有的云A067**东风牌小型汽车一辆，但未找到车辆，暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币35648.29元、未受偿人民币35648.29元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。现申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者具备执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  林 昆人民陪审员  夏逢春二〇一七年十一月二十七日书 记 员  戚祥蕊
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2225号
原告：陶旭英，女，1971年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李岚，四川双溪律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地：福建省莆田市城厢区荔城大道太平洋中兴C区B幢商住楼21B-22号六层。
法定代表人：蔡慧钦，总经理。
委托诉讼代理人：颜焕清，男，32岁，公司员工。
本院在审理原告陶旭英诉被告中交建宏峰集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶旭英撤诉。
本案受理费减半收取为7561元，由原告陶旭英承担。
审判员 刘学
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈梅
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初1080号
原告：薛学财，男，1962年3月3日出生，蒙古族，个体，现住址内蒙古通辽市。
被告：张进东，男，汉族，个体，现住址内蒙古通辽市。
原告薛学财与被告张进东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛学财到庭参加诉讼，被告张进东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告薛学财向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及其利息；2.要求被告承担本案诉讼费。被告张进东于2012年2月19日从原告处借款人民币20000.00元用于进货。被告将利息结付至2014年2月19日后，至今未履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金20000.00元及其利息，利息自2014年2月19日起至还款之日止按月利率20‰计算。
被告张进东未作答辩。
经本院审理认定的事实如下，被告张进东于2012年2月19日从原告薛学财处借款人民币20000.00元至今未偿还。以上事实有原告陈述及原告提供的借据一枚予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张进东向原告薛学财借款并出具借据，系原、被告双方的真实意思表示，双方的借贷关系成立，原、被告双方应当按照约定全面履行义务。因此，原告要求被告张进东偿还借款本金20000.00元的主张成立，本院予以支持。原告主张双方之间约定借款月利率20‰，但未提供有利证据证明，因此对原告主张的利息，本院不予支持。被告张进东经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张进东于本判决生效后三日内偿还原告薛学财借款本金20000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告张进东承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 肖立新
审 判 员 乌日汗
人民陪审员 张 珊
二〇一七年十月十三日
书 记 员 其布热
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终693号
上诉人（原审被告）:天津億翔高益资产管理集团有限公司，住所地天津市和平区新兴街西康路36号增2号二层。
法定代表人：朱继伟，董事长。
被上诉人（原审原告）:天津一商友谊股份有限公司友谊商厦二号店，住所地天津市河西区友谊路16号。
主要负责人：苏诚忠，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
上诉人天津億翔高益资产管理集团有限公司因与被上诉人天津一商友谊股份有限公司友谊商厦二号店房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初10399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津億翔高益资产管理集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人天津億翔高益资产管理集团有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16449元，减半收取8224.50元，由上诉人天津億翔高益资产管理集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
代理审判员 孙 静
代理审判员 高垚垚
二〇一八年三月六日
书 记 员 穆 艺
云南省勐腊县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2823民初1194号
原告：赵圆钱，男，1980年10月26日出生，瑶族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。
委托诉讼代理人：周后华，云南厚华律师事务所律师。特别授权代理。
被告：俞雪增，男，1972年2月27日出生，汉族，身份证登记住址浙江省象山县，现住景洪市。
被告：云南沙坝建筑工程有限公司西双版纳分公司,住所地勐腊县城北路天天加油站旁。
法定代表人：李勇。
委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师。特别授权代理。
原告赵圆钱与被告俞雪增、云南沙坝建筑工程有限公司西双版纳分公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告赵圆钱于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵圆钱的申请自愿、合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵圆钱撤诉。
案件受理费5096元，减半收取2548元，由原告赵圆钱负担。
审判员 李先勇
二〇一八年一月三十日
书记员 李采霞
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更793号
罪犯张秀云，女，1960年2月14日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2013年10月10日作出（2013）船刑初字第114号刑事判决，认定被告人张秀云犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币560000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月29日本院作出(2016)吉01刑更3981号刑事裁定，依法裁定减刑九个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯张秀云到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张秀云端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，检察机关认为该犯财产行未执行完毕，且月消费明显高于所在监狱罪犯的平均水平，建议调整减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人张秀云于2010年末至2012年7月期间，谎称吉林市筑居房地产开发公司动迁本市船营区欢喜乡吉兴五社西园子土地时没有给其树苗补偿款，以“不给补偿款就领人到工地闹事”、阻碍施工相威胁，先后两次向吉林市筑居房地产开发公司索要人民币共计4万元。于2011年4月至2012年7月期间，以吉林市侪新龙湖房地产开发公司动迁其亲属的房屋土地时所给的补偿款不合理为借口，以煽动村民到工地闹事、阻碍施工相威胁，先后两次向吉林市侪新龙湖房地产开发公司索要人民币24万元。该犯现在吉林省女子监狱八监区参加监区包夹岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。已执行财产刑人民币1600元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元，狱内月均消费人民币1264元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张秀云在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪情节恶劣，社会危害大，在监月消费较高，未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张秀云减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年四月八日
书 记 员 尹 娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初4660号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告李江平。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李江平信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李江平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,908.43元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币117,908.43元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一八年三月二十七日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保120号之一
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张渺。
委托代理人：晏啸风，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司（原武汉凯迪电力股份有限公司），住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝。
被申请人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：徐尹生。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人：徐可。
本院于2018年5月8日根据申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请作出（2018）鄂01财保120号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司未质押的23,581,520股股票（股票代码000939）。二、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的中盈长江国际新能源投资有限公司39.3%的股权。三、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路以南面积为69242平方米的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第071号]。该裁定已执行。其中，第一、二项为轮候查封状态。
现申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司向本院申请补充查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、武汉凯迪电力工程有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司的财产。2018年5月16日，申请人向本院提交补充查封的被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司名下位于武汉东湖新技术开发区九峰三路以北、卸甲路以南面积为181521.31平方米的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2012）第050号]。
二、查封被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司（原武汉凯迪电力股份有限公司）名下位于武汉市洪山区洪山乡东湖村东湖花园小区的51套房产及其项下土地使用权（房屋产权证号为：洪200204987、洪200204997、洪200204995、洪200204983、洪200204992、洪200204988、洪200204984、洪200204986、洪200204993、洪200204994、洪200204990、洪200204982、洪200205007、洪200205024、洪200205019、洪200204963、洪200205013、洪200205000、洪200205023、洪200205025、洪200204940、洪200205003、洪200204972、洪200204979、洪200205002、洪200204976、洪200204969、洪200204966、洪200204981、洪200204975、洪200205010、洪200204948、洪200204971、洪200204953、洪200205018、洪200205020、洪200204970、洪200204930、洪200205016、洪200205004、洪200204980、洪200205005、洪200204998、洪200205001、洪200204977、洪200204978、洪200205008、洪200205012、洪200204999、洪200205022、洪200205017）。
三、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的平陆凯迪新能源开发有限公司60%的股权（其中包括未质押的全部股权）。
四、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的盐池县凯迪中盈新能源开发有限公司70%的股权。
五、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的宁都县凯迪绿色能源开发有限公司100%的股权。
六、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的东至县凯迪绿色能源开发有限公司100%的股权。
七、冻结被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司持有的潜山县凯迪绿色能源开发有限公司100%的股权。
八、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司已质押的1,119,140,000股股票（股票代码000939）。
九、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的中盈长江国际新能源投资有限公司40.7%的股权。
本案保全财产期限为两年，以协助执行通知书时间为准。全案保全标的限额673,929,354.01元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月十七日
书记员 艾肖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保120号
申请人：中信资本（深圳）资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：张渺。
委托代理人：徐洋，国浩律师（北京）事务所律师。
被申请人：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特1号凯迪大厦。
法定代表人：李林芝。
被申请人：武汉凯迪电力工程有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道特1号。
法定代表人：徐尹生。
被申请人：阳光凯迪新能源集团有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区江夏大道特一号凯迪大厦。
法定代表人：陈义龙。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道630号。
负责人：徐可。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司于2018年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人凯迪生态环境科技股份有限公司、武汉凯迪电力工程有限公司、阳光凯迪新能源集团有限公司的财产采取保全措施，查封被申请人价值673,929,354.01元的财产。为此，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市汉阳支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：AWUHC08Z0118Q000016U）。2018年5月8日，申请人向本院提交被申请人财产线索。
本院经审查认为，申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的凯迪生态环境科技股份有限公司未质押的23,581,520股股票（股票代码000939）。
二、冻结被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司持有的中盈长江国际新能源投资有限公司39.3%的股权。
三、查封被申请人阳光凯迪新能源集团有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区大学园路以南面积为69242平方米的土地使用权[土地使用权证号：武新国用（2008）第071号]。
本案保全财产期限为两年，以协助执行通知书时间为准。保全标的限额673,929,354.01元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人中信资本（深圳）资产管理有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年五月八日
书记员 艾肖
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民申6号
再审申请人（原审被告）魏福升,男,1977年7月10日出生,回族,住青海省化隆回族自治县。
被申请人（原审原告）宋五洲,男,1968年1月23日出生，汉族,杭州市滨江区组。
被申请人（原审原告）朱明伟,男,1981年11月30日出生,汉族,住浦江县。
被申请人（原审原告）吴丽霞,女,1983年10月2日出生,汉族,住衢州市衢江区。
再审申请人魏福升因与被申请人宋五洲.朱明伟.吴丽霞排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）杭江民初字第708号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人魏福升于2016年8月9日向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人魏福升的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许魏福升撤回再审申请。
审判长 徐 楠
审判员 宋伟锋
审判员 周慧玲
二〇一六年八月九日
书记员 蒋敏芝
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民申6号再审申请人（原审被告）魏福升,男,1977年7月10日出生,回族,住青海省化隆回族自治县。被申请人（原审原告）宋五洲,男,1968年1月23日出生，汉族,杭州市滨江区组。被申请人（原审原告）朱明伟,男,1981年11月30日出生,汉族,住浦江县。被申请人（原审原告）吴丽霞,女,1983年10月2日出生,汉族,住衢州市衢江区。再审申请人魏福升因与被申请人宋五洲.朱明伟.吴丽霞排除妨害纠纷一案，不服本院（2015）杭江民初字第708号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人魏福升于2016年8月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人魏福升的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许魏福升撤回再审申请。审判长 徐 楠审判员 宋伟锋审判员 周慧玲二〇一六年八月九日书记员 蒋敏芝??
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0421民初459号
原告：抚顺县农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人：辛洪军，该社理事长。
委托诉讼代理人：刘辉，该社工作人员。
被告：赵庆龙，男，1976年5月9日出生，住抚顺市东洲区。
原告抚顺县农村信用合作联社与被告赵庆龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告抚顺县农村信用合作联社的委托诉讼代理人刘辉到庭参加了诉讼。被告赵庆龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚顺县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金40，000元及给付止利息；2、诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年9月15日在抚顺县农村信用合作联社哈达信用社签订了《借款合同》，《借款合同》约定被告向原告处借款40，000元，借款用途为玉米种植，借款期限为2015年9月15日至2016年9月14日，约定利率为10.62%。原告按照《借款合同》约定按时履行了放款合同义务，2016年9月14日该笔贷款逾期后，被告一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。期间，原告工作人员多次向被告主张权利，被告均以各种方式推诿。原告为维护自身合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，以及原、被告之间的《借款合同》诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告赵庆龙未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2015年9月15日，被告赵庆龙向原告分支机构哈达信用社贷款40，000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，合同约定：贷款金额为40，000元，贷款用途为玉米种植，贷款期限自2015年9月15日至2016年9月14日，贷款利率为10.62%；借款人未按合同约定的还款日归还贷款本金的，贷款人可以对借款人逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同第五条约定的利率基础上加收30%确定。原告按照合同约定于2015年9月17日履行了放款义务（起息日为2015年9月17日，到期日为2016年9月16日），现被告赵庆龙一直未能按照合同约定履行偿还本金、利息、逾期利息的义务。
本院所确认的上述事实，有书证农户小额信用借款合同、个人借款申请表、辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）、贷款催收通知书2份、居民户口簿、身份证、结婚证复印件及原告陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院的审查可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》系双方的真实意思表示，且不违反国家法律规定，故该《农户小额信用借款合同》系有效合同，双方必须依照合同约定全面履行各自的义务。合同期满后，被告赵庆龙未按约定履行偿还贷款本金及利息的行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告赵庆龙经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵庆龙偿还原告抚顺县农村信用合作联社贷款本金40，000元及利息、逾期利息（按合同约定计算），于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，024元，公告费560元，均由被告赵庆龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判长 ： 蔡 爽
审判员 ： 郭 丰
审判员 ： 王 波
二〇一八年一月二日
书记员 ：朱亚超
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初557号
申请人：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街1号楼1单元,统一社会信用代码913711020928463870。
负责人：付先伟,行长。
被申请人：宋玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住。
被申请人：金辉，男，1970年7月31日出生，汉族，住。
被申请人：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住。
被申请人：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，住。
申请人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行与被申请人宋玲、金辉、杨红梅、邰乃军借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封上述被申请人名下价值80万元的财产，并提供不动产中心的证明证实被申请人金辉名下有房产一套。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封登记于被申请人金辉名下的位于日照市海曲中路76号（商业步行街南段）002幢04单元04-121号（产权证号201411120**）房产或上述被申请人同等价值的财产。查封或冻结期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常金峰
二〇一八年一月二十三日
书记员 庄晓娜
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初557号申请人：日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行，住所地日照市东港区济南路南临沂路东锦绣前程沿街1号楼1单元,统一社会信用代码913711020928463870。负责人：付先伟,行长。被申请人：宋玲，女，1974年8月9日出生，汉族，住。被申请人：金辉，男，1970年7月31日出生，汉族，住。被申请人：杨红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，住。被申请人：邰乃军，男，1969年11月23日出生，汉族，住。申请人日照九银村镇银行股份有限公司南小庄支行与被申请人宋玲、金辉、杨红梅、邰乃军借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院提出财产保全申请，要求查封上述被申请人名下价值80万元的财产，并提供不动产中心的证明证实被申请人金辉名下有房产一套。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记于被申请人金辉名下的位于日照市海曲中路76号（商业步行街南段）002幢04单元04-121号（产权证号201411120**）房产或上述被申请人同等价值的财产。查封或冻结期间，未经本院许可，不得支付、出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。银行账户冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产或其他财产权查封期限为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  常金峰二〇一八年一月二十三日书记员  庄晓娜
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执1017号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地：长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人：李志强，理事长。
委托代理人：梁洪亮。
被执行人王连金，男，1957年4月4日生，汉族，住长岭县。
申请执行人长岭县农村信用合作联社与被执行人王连金金融借款合同纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2017年3月29日作出(2017)吉0722民初836号民事调解书，调解如下：
被告王连金于2017年4月29日前偿还原告借款本金9000元及利息。
如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担，剩余25元，由本院退还给原告。
该调解生效后，申请执行人于2017年7月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现双方当事人达成执行和解，申请执行人自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2017)吉0722民初836号民事调解书所确定的给付内容终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 宋佳
二〇一八年五月二十四日
书记员 史伟
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1303刑初123号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人蒋全军，男，1971年8月18日出生，汉族，高中文化，务工，住随州市曾都区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月26日被随州市公安局刑事拘留，2018年1月2日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉[2018]63号起诉书指控被告人蒋全军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人蒋全军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月21日22时30分许，被告人蒋全军酒后驾驶鄂Ｓ×××××小型轿车沿随州市城区擂鼓墩大道由二桥方向往程力汽车公司方向行驶，当行至随州市一中路段时，因占道超车问题与周某等人发生争执。后被告人蒋全军驾车离开，并在行驶至随州市齐鸣机械制造有限公司时再次与周某等人相遇。周某发现被告蒋全军满身酒气，遂报案至随州市公安局交通警察支队二大队。经警用酒精检测仪现场对被告人蒋全军进行吹气检测，其呼出的气体中酒精含量为147毫克/100毫升。后民警组织医务人员对被告人蒋全军进行抽血并送检。经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，送检的被告人蒋全军血液中检出了乙醇成分，含量为157毫克/100毫升。
上述事实，被告人蒋全军在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.受案登记表、被告人蒋全军的个人身份信息、查获经过、酒精吹气检测结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、现场照片等书证；2.证人周某、蒋某、陈某的证言；3.武汉福田爱民司法鉴定中心检验报告书；4.被告人蒋全军的供述与辩解。
本院认为，被告人蒋全军违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒋全军能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋全军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋琼
二〇一八年三月十六日
书记员 严俊
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第459号
申请执行人李宝强，男，1975年2月18日出生，汉族，工人，住所地黑龙江省海林市。
被执行人马庆国，男，1967年8月24日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市横道河镇。
被执行人马庆海，男，1965年1月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市横道河镇。
申请执行人李宝强申请执行被执行人马庆海、马庆国民间借贷一案，海林市人民法院于2014年7月30日作出（2014）海民初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李宝强于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李宝强同意终结本次执行程序。被执行人马庆海、马庆国尚欠人民币47054元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本
次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第318号民事调解书
的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张天娇
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海法执字第459号
申请执行人李宝强，男，汉族，工人，住所地黑龙江省海林市。
被执行人马庆国，男，汉族，农民，现住址黑龙江省海林市。
被执行人马庆海，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市。
申请执行人李宝强申请执行被执行人马庆海、马庆国民间借贷一案，海林市人民法院于2014年7月30日作出（2014）海民初字第318号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李宝强于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人李宝强同意终结本次执行程序。被执行人马庆海、马庆国尚欠人民币47054元（未含迟延履行期间债务利息）。
据此，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应当终结本
次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2013）海民初字第318号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可持本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 张天娇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初751号
原告：重庆市涪陵区远晋钢结构厂。
经营者，张洪生，男，1976年12月25日生。
被告：重庆市博展金属材料有限公司。
法定代表人：徐元高，职务：董事长。
本院在审理原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂诉被告重庆市博展金属材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆市涪陵区远晋钢结构厂负担。
（此页无正文）
审判员 王庆
二〇一八年五月二十八日
书记员 吴静
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初12125号
原告：上海科野金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：潘延亮，总经理。
委托诉讼代理人：潘延兵，男。
被告：上海轩臣汽车电子科技有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海科野金属制品有限公司与被告上海轩臣汽车电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘延兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海科野金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款109,212.30元。事实和理由：2012年起，原告向被告供应散热器、后雾灯支架等产品。2017年5月8日，被告出具对账函，确认尚欠原告货款109,212.30元(含已开票未付款93,649.25元和已交货未开票未付款15,563.05元)。该款项被告至今未付，故原告诉至法院。
原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、2016年10月21日协议书原件一份。以证明原被告买卖合同关系。
2、2016年11月24日、同年12月26日上海增值税专用发票复印件2份。以证明原告共向被告开具销货金额为121,397元的发票，其中被告已支付金额为27,747.75元，尚余93,649.25未付。
3、2017年5月8日对账函一份。以证明被告确认尚欠原告已开票未付款金额93,649.25元，以及未开票未付款金额15,563.05元，合计109,212.30元。
被告上海轩臣汽车电子科技有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原、被告间的买卖行为，符合国家的有关政策、法律，是有效的民事法律行为，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约向原告付款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海轩臣汽车电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海科野金属制品有限公司货款109,212.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,484.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 陈才良
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 涂 哺
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。