安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00210号
上诉人（原审被告）：杨洪伟，男，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人（原审被告）：朱春耕，男，1975年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
二上诉人共同委托代理人：赵春明，安徽彭线旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：亳州市金鑫小额贷款股份有限公司（原亳州市春雨小额贷款股份有限公司）。住所地：亳州市谯城区。
法定代表人：李莉，董事长。
委托代理人：宋辉，安徽公德律师事务所律师。执业证号：13416200010517054。
原审被告：丁峰，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人杨洪伟、朱春耕因与被上诉人亳州市金鑫小额贷款股份有限公司、原审被告丁峰金融借款合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民二初字第00054号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人杨洪伟、朱春耕及其委托代理人赵春明，被上诉人亳州市金鑫小额贷款股份有限公司的委托代理人宋辉到庭参加诉讼，原审被告丁峰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月20日，原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司与被告丁峰签订了一份借款合同，合同约定：被告丁峰向原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司借款100000元，借款用途为购房，期限为两个月，自2013年6月20日起至2013年8月19日止，月利率为1.8%，按月结息，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%。原、被告双方在借款合同和借款借据上签名、盖章。同时，原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司与被告杨洪伟、朱春耕签订了保证合同，约定被告杨洪伟、朱春耕为被告丁峰的上述借款100000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息等，保证期限为主借款合同生效之日起至债务人还清贷款本息之日止。同日，原告通过银行网上转账的方式向被告丁峰支付借款本金100000元。借款到期后，原告多次向三被告催要此笔借款本金及利息，三被告至今未还。原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司提起诉讼，请求判决一、被告连带偿还原告借款本金人民币100000元、利息27600元及逾期违约金13800元（利息和违约金均计算到2014年11月30日）；以上合计人民币141400元。以后的利息仍按照合同约定月利率1.8%、违约金按照月利率的0.9%继续计算到借款还清之日止。二、诉讼费和实现债权的费用由被告承担。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告丁峰与原告签订的借款合同、被告杨洪伟、朱春耕与原告签订的保证合同，程序合法，内容完善，是双方的真实意思表示，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全部履行自己的义务。借款合同签订后，原告依据合同约定履行了提供借款的义务，被告也应按合同约定履行还款义务。故原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司要求被告丁峰返还借款本金100000元及两个月利息3600元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利息可适当高于银行利率，但最高不得超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分的利息法律不予保护。民间借贷案件有关违约金和罚息的约定，实质上是关于利息的约定，双方约定高额的违约金和罚息，明显规避了相关法律法规对民间借贷的利率限度的规定。故原告要求被告丁峰支付逾期罚息，逾期罚息利率为借款月利率1.8%水平上加收50%的诉讼请求，本院不予支持。本案借款逾期利息的月利率应自逾期之日2013年8月20日起按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算。本案原告与被告杨洪伟、朱春耕约定保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息等。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杨洪伟、朱春耕承担连带担保责任，偿还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告丁峰于本判决生效之日起五日内，返还原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司借款人民币100000元和两个月的利息3600元，同时支付逾期利息（自2013年8月20日起，利率按中国人民银行公布的同类同期银行贷款基准利率的四倍计算至判决确定之日止）。二、被告杨洪伟、朱春耕对被告丁峰的上述偿付义务向原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司承担连带还款责任。被告杨洪伟、朱春耕承担还款责任后，有权向被告丁峰追偿。三、驳回原告亳州市春雨小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3128元，由被告丁峰、杨洪伟、朱春耕负担。
杨洪伟、朱春耕不服上述判决，上诉称：一、原审判决认定事实错误。丁峰与亳州市春雨小额贷款股份有限公司之间没有形成借款合同关系。二、原审判决杨洪伟、朱春耕承担连带保证责任错误。因丁峰与亳州市春雨小额贷款股份有限公司共同欺骗杨洪伟、朱春耕提供担保，亳州市春雨小额贷款股份有限公司对丁峰进行了资信调查，其调查结果“借款人丁峰在药都银行新城支行工作，并有多处房产，想借钱再购买一处住房，其个人资产较为充裕”，杨洪伟、朱春耕基于对亳州市春雨小额贷款股份有限公司调查结果的信任，才为丁峰提供担保，但丁峰借钱并没有购房，而是用于他用。故杨洪伟、朱春耕担保行为不发生效力，原审判决杨洪伟、朱春耕承担连带还款责任错误。请求依法改判。
亳州市金鑫小额贷款股份有限公司答辩称：丁峰与小额公司合同事实清楚，小额公司已经履行，丁峰应承担还款责任；杨洪伟、朱春耕担保事实清楚，应承担担保责任在保证期内。
二审中，杨洪伟、朱春耕向法庭提交了如下证据：一、2013年6月20日杨洪伟、朱春耕与亳州市春雨小额贷款股份有限公司签订的保证合同一份。证明该合同为格式合同，权利义务不对等，加重了保证人的责任和义务，排除了保证人的主要权利，该合同未经借款人授权代表签字，违反了合同约定，该保证合同没成立。二、2013年6月20日丁峰的个人贷款申请表。证明丁峰虚构本案的事实，对保证人由欺诈行为，没有如实告知真实情况。丁峰的配偶ＸＸ，不是沈阳红药制药厂的工作人员；该贷款用途不是购房，丁峰没有其他收入。三、亳州市春雨小额贷款股份有限公司的贷款调查审批报告一份。证明亳州市春雨小额贷款股份有限公司对杨洪伟、朱春耕有欺诈行为，且未对丁峰的财产进行实质调查，具有重大过错行为。亳州市金鑫小额贷款股份有限公司质证认为：对真实性无异议，但证明目的不成立。本院认证如下：对其真实性予以认定。
亳州市金鑫小额贷款股份有限公司二审提交证据及证明目的同一审，另举证（亳）登记名预核变字（2014）第344号企业名称变更核准通知书一份，证明亳州市春雨小额贷款股份有限公司企业名称已变更为亳州市金鑫小额贷款股份有限公司。杨洪伟、朱春耕发表质证意见为：真实性无异议，营业执照法定代表人与合同上担保人不一致，其余意见同上诉人的举证目录。
本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：上诉人杨洪伟、朱春耕签署的担保合同是否成立；上诉人杨洪伟、朱春耕应否承担连带担保责任。
根据本案查明的事实：2013年6月20日，丁峰向亳州市春雨小额贷款股份有限公司借款，双方签订了个人借款合同，杨洪伟、朱春耕为丁峰借款提供了担保，该担保合同是杨洪伟、朱春耕的真实意思表示，也未违反法律规定，合法有效，具有法律约束力，该担保合同成立。上诉人杨洪伟、朱春耕认为该担保合同系亳州市春雨小额贷款股份有限公司与丁峰合伙欺诈让其承担保证责任的上诉理由不能成立。上诉人杨洪伟、朱春耕应在合同约定的义务内履行担保责任，应承担连带还款义务。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3128元，由上诉人杨洪伟、朱春耕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 许 林
代理审判员 沙启峰
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 潇
附：本案适用的相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；