贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第762号
原告张灵兴，女，1971年3月生，汉族，贵州省施秉县居民，个体工商户，现住施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
原告雷胜梅，女，1988年1月生，汉族，贵州省施秉县居民，现住施秉县。
委托代理人宋红光，施秉县中心法律服务所法律工作者。
被告黄平县新州镇黄飘村村民委员会（以下简称黄飘村委会），住所地黄飘村大寨。
法定代表人潘保金，该村村民委员会主任。
委托代理人黄光文，黄飘村村委会党支部书记。
被告冯书秀，女，苗族，1956年7月生，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告姚吉江，男，1969年7月生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告田应刚，男，1972年10月生，苗族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告孟凡付，男，1944年3月生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告时上荣，男，1942年12�29生，汉族，贵州省黄平县村民，住黄平县。
被告黄平县新州镇黄飘村屯上一组（以下简称屯上一组）
代表人李明荣，系该组组长。
被告黄平县新州镇黄飘村屯上二组（以下简称屯上二组）
代表人时上荣，系该组组长。
第三人刘正荣（系原告张灵兴丈夫），男，1963年9月生，汉族，贵州省施秉县城居民，现住施秉县。
原告张灵兴、雷胜梅与被告黄平县新州镇黄飘村村民委员会、冯书秀、姚吉江、田应刚、孟凡付、时上荣（以下简称冯书秀等五人）返还原物纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告黄飘村委会的委托代理人黄光文、被告冯书秀等五人均到庭参加诉讼。因案情复杂，为查明事实，本院于同年10月10日追加屯上�组、屯上二组作为本案被告，追加刘正荣作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于同年11月13日第二次公开开庭进行了审理，原告张灵兴的委托代理人、原告雷胜梅及其委托代理人、被告黄飘村委会的委托代理人黄光文、被告冯书秀等五人、本院依职权追加的被告屯上一组、屯上二组和第三人刘正荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2009年9月18日，经二原告与原黄飘乡屯上村村民委员会（简称屯上村委会，现合并为黄飘村）协商，屯上村委会将该村“杉树林”山林一幅（面积约120亩，东抵新进村马路，南抵退耕还林土，西抵陡岩至河沟，北抵退耕还林土）中的树木及重晶石矿产作价10万元转让给原告采伐和开采。在签订合同后，原告支付了10万元的转让费。2009年10月15日，因被告村委会无力办理林木采伐证与矿石开采证，双方将承包时�延长到2014年12月30日止。同时约定2014年12月30日合同到期后，如需延期，每年租金为三千元，并在“协议书”上作了文字说明。2013年5月，被告村委会因需用款，原告一次性支付了10年的延期租金3万元，至此，合同应到2024年12月30日才到期。可是在2015年2月6日，被告冯书秀等人以原告持有的“协议书”与被告持有的“协议书”不一致，承包已到期为由组织村民将原告工人打伤，并由几被告出钱请人将原告租赁的挖机开走，原告向多个部门反映情况，希望几被告退还挖机，但几被告拒不退还，特诉至法院，请求判令被告停止侵害，返还原告挖机，并赔偿损失240，800.00元。
被告黄飘村委会辩称，合同是原黄飘乡屯上村签订的，合同约定的是2012年12月30日到期，但是挖机是不是几个被告扣的，我村委会不清楚。
被告冯书秀等五人辩称，挖机不是我们五个人扣的，是屯上一、二组全体村民的决定。之所以扣原告的挖机，是因为原告承包我们山林的合同在2012年12月30日就已经到期了，但期满后原告还在我们的林地范围内采伐树木和开采矿石，2013年我们屯上一、二组的找原告协商，原告就他们的超期采伐和开采行为向我们屯上一、二组赔偿了三万元，这三万元是赔偿款，并不是合同延期的租金。之后原告还是继续在我们的山林范围内采伐树木和开采矿石，甚至深挖山林的泥土去给别人洗矿，在多次劝说原告未果后，我们屯上一、二组才扣留原告挖机的。原告要求返还挖机也可以，但是原告在合同期满后仍然在我们的山林范围内采伐树木和开采矿石，深挖泥土，必须赔偿我们屯上一、二组的各项损失。
被告屯上一、二组辩称，挖机是我们屯上一、二组全体村民决定扣的。原告篡改协议，把合同期限改到了2014年12月30日止，并且增加了“延期每年3000.00元”的内容，并称合同应到2024年12月30日止，实际上屯上一、二组与原告在2009年9月13日签订的那份协议就已经载明合同“从签字之日起生效至2012年12月30日止”，但期满后原告继续在我们承包给他们的山林范围内采伐树木和开采矿石。2013年，对于超期开采的行为，原告向我们屯上一、二组支付了30000.00元的赔偿款。之后原告还是继续在我们的山林范围内采伐树木和开采矿石，甚至深挖山林的泥土去给别人洗矿，在多次劝说原告未果后，我们屯上一、二组才扣留原告挖机的。我们要求以2009年9月13日签订的协议为准。
第三人刘正荣述称，我要求被告返还挖机，并赔偿损失。2009年9月18日的那份合同内容虽然有改动，但是在改动的地方都加盖有村委会的公章进行确认，应以我的这份协议为准。2009年9月13日那份协议是我代原告张灵兴签的，不是其真实意思表示。
经审理查明，2009年9月1日，经二原告与原黄飘乡屯上村村民委员会（现合并为黄飘村）协商，屯上村委会将该村“杉树林”山林一幅（面积约120亩，东抵新进村马路，南抵退耕还林土，西抵陡岩至河沟，北抵退耕还林土）中的树木及重晶石矿产作价10万元转让给二原告采伐和开采，双方于签订了书面的《协议书》。约定合同期“从签字之日起生效至2012年12月30日为止”。二原告于2009年10月15日将上述款项交清。因该份合同第6条后有第三人刘正荣手写添加的“坡改梯”等内容，双方即议定由第三人刘正荣重新打印后再签字。2009年9月13日，双方重新在打印好的协议书上签字。被告屯上村委会村长、会计、妇女主任和部分村民代表签字确认，加盖了村委会公章。原告方张灵兴由其夫刘正荣代签代印，雷胜梅未签字。该份合同未对2009年9月1日签订协议的效力作出处理，2009年9月1日协议书仍为双方持有。
在双方履行合同过程中，二原告所持协议上，由第三人刘正荣用手写方式将约定的合同到期日从“2012年12月30日”改动为“2014年12月30日”，合同签订日期从“2009年9月1日”改为“2009年9月18日”，在第6条之后在9月1日手写增加内容的基础上再次添加了“如挖土造林捡矿有纠纷由屯上村负责同意合同延期每年租金叁仟元”的内容，在增加内容上加盖了原黄飘乡屯上村村委会公章。但被告黄飘村村委会所持协议上合同的到期日仍为“2012年12月30日”，且未增加“合同延期每年租金叁仟元”的内容。
因双方所持协议内容不一致，2015年2月6日，被告屯上一、二组即以二原告承包合同早已到期，二原告无权再在屯上采伐林木及开采矿石为由，将二原告租赁的作业于屯上的挖机（型�：CAT320B）一台扣押开走停放于屯上。二原告多次找有关部门出面调解，被告屯上一、二组均拒不退还挖机。2015年4月，二原告以黄光文、周泳、黄胜为被告，以黄平县新州镇黄飘村村民委员会为第三人向本院提起财产损害赔偿之诉，同月28日，二原告以周泳、黄胜为被告，向本院提起返还原物及财产损失之诉，两次均撤回起诉。2015年6月，二原告再次向本院提起诉讼，请求判令被告黄飘村委会、冯书秀等五人停止侵害，返还二原告挖机，并赔偿损失人民币240，800.00元。案经本院多次调解未果。
另查明，二原告所使用的挖机（型号为CAT320B）系向雷盛租赁所得，雷盛系原告雷胜梅胞弟。
以上案件事实，有二原告提供的身份证、2009年9月18日《协议书》、审判笔录、照片、通知和录音、工程机械租赁合同和收条、（2015）黄民初字第500号、第558号民事裁�书，被告提供的2009年9月1日《协议书》及证人周祚荣、姚吉勇、雷安武、杨昌德当庭所作证言及本院依职权调取的原黄飘乡屯上村村委会印章和证人李世界的证言在卷佐证。
本院认为：根据原告诉求，本案要解决的问题，是被告方扣押原告方挖机的行为是否合法，应否返还财产（原物）。我国法律规定，“公民的合法的私有财产不受侵犯”，“国家依照法律规定保护公民的私有财产和继承权”，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定，“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”，第一百一十七条规定“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿”。本案中，原告通过租赁方式取得涉案挖掘机的使用权，被告方特别是屯上一组、屯上二组群众，无权占有他人使用的财产。根据《物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”，故二原告请求判令被告返还挖机原物这一诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告方，特别是黄飘村屯上一组、二组在履行与原告方签订的协议合同过程中发生争议，强行扣押他人财产的行为违反有关法律规定，其不予返还原物的辩解理由不能成立。至于被告屯上一、二组认为二原告在承包合同到期后，仍在属于村集体所有的林地上采伐林木和开采矿石，给山林造成了毁坏；而原告方认为合同尚未到期，其有权开采等争议，属于另一法律关系，可另案解决。原告要求被告赔偿扣挖机期间的租赁费损失人民币240，800.00元，经庭审查明原告雷胜梅与挖机出租方雷胜系同胞姐弟关系，且原告提交的出租方出具的收条日期均在挖掘机被扣之前，二�告并无相关证据证明在其租赁的挖机被扣期间仍支付挖机出租方租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原告应当对此请求承担举证不能的责任，故对其要求被告给予赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：
一、被告黄平县新州镇黄飘村屯上一、二组在本判决生效后5日内将扣留于屯上的CAT320B型挖掘机壹台返还给原告张灵兴、雷胜梅。
二、驳回原告张灵兴、雷胜梅的其他诉讼请求。
案件受理费8，950.00元，二原告负担3，287.00元，被告黄平县新州镇黄飘村屯上一、二组负担5，303.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按法律规�预交案件上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。
审判长 余 元 芳
审判员 罗 如 军
审判员 蔡 先 惠
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨敏（代）
附本案相关法律：
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条公民个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财�的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
二、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。
占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。