wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15802号
原告：镇江强灵照明有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：LuizGonzagaHofstatterJR，总经理。
委托诉讼代理人：傅钟琦，上海市方达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周全，上海市方达律师事务所律师。
被告：上海翔山实业有限责任公司，住所地上海市青浦江工业园区。
法定代表人：徐英荣，董事长。
委托诉讼代理人：赵亮，上海合勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。
本院在审理原告镇江强灵照明有限公司与被告上海翔山实业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年10月12日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自双方进行庭外和解为由撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江强灵照明有限公司撤诉。
案件受理费54,963.30元，减半收取计27,481.65元，财产保全费5,000元，合计32,481.65元，由原告负担。
审判员 浦雪明
二〇一八年三月十四日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初字4358号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。
负责人：郭佰国，行长。
被告：翟继元，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟继元、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 宓登山
二〇一七年十一月二十五日
书记员 王 鑫
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初字4358号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被告：翟继元，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨庆龙，男，1962年12月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨文相，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被告翟继元、杨庆龙、杨文相金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  宓登山二〇一七年十一月二十五日书记员  王 鑫
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初8021号
原告：上海泰友电子有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区金沪路1269号2楼。
法定代表人：盛建雄。
委托代理人：黄鑫，系广东瀛仁律师事务所律师。
委托代理人：汤芙新，系惠州市惠城区大湖溪法律服务所法律工作者。
被告：惠州升信电子有限公司，住所地：惠州市小金口镇金泉路小铁山子村2号厂房。
法定代表人：李华智。
委托代理人：黄碧学，系广东梦想律师事务所律师。
原告上海泰友电子有限公司诉被告惠州升信电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告上海泰友电子有限公司诉称，2014开始，原告与被告有交易往来，原告收到被告的采购电阻、电容订单后，向被告发货，经被告验收合格后已如数入库，双方采用月结方式支付货款。然而，被告自2016年4月始，无故拖延支付货款，至今尚欠货款人民币603757.7元，经原告多次催讨无果，据此现依法诉至你院，请求贵院依法支持其诉为盼。1、请求依法判令被告向原告支付货款共计人民币603757.7元；2、请求依法判令被告向原告支付货款利息35000元（实际计算利息以欠款本金603757.7元从2016年4月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告惠州升信电子有限公司辩称，第一、被答辩人提供的送货单与订货单并不一致，且大部分送货单作为结算货款的依据。第二、答辩人与被答辩人之间的货款未结算，具体的欠款数额并未确定。被答辩人提供的对账单也未经答辩人盖章确认，不能凭仅有个人签名的对账单作为欠款依据。综上所述，被答辩人诉请答辩人支付603757.7元货款的依据不足，请贵院予以驳回。
查明的案件事实
经审理查明，原、被告双方自2014年开始便有生意往来，由原告向被告出售贴片电阻、电感等货物。通常每次交易时，被告向原告下采购订单，原告按订单发货至被告处，双方每月对账一次，之后原告按照双方确认的货款金额向被告开具足额的增值税专用发票。起初，被告按期足额支付了货款，但自2016年4月起，被告便开始拖欠部分货款，经双方于2017年2月25日对账确认，被告仍欠货款共计人民币603757.7元。原告多次催讨未果，遂于2017年8月2日诉至本院，请求判如所请。
裁决理由和结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在收到原告出售的货物后，应当向原告支付相应的货款。现被告拒不支付拖欠的货款，已构成违约，原告诉求其支付货款及相应的利息，有事实和法律依据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告惠州升信电子有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告上海泰友电子有限公司支付货款人民币603757.7元及利息（以货款603757.7元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年8月2日起计至货款付清之日止）。
二、驳回原告上海泰友电子有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10188元，由被告惠州升信电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
审 判 员 许锦环
人民陪审员 高玉凤
二〇一八年三月八日
法官 助理 戴倩雪
书 记 员 黄静芳
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执3184号
移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。
法定代表人：罗登亮，院长。
被执行人：刘大东，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。
被执行人：胡成，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院依据（2015）双流刑初字第961号刑事判决书于2017年3月20日移送执行刘大东、胡成罚金一案，执行标的2000元。
在执行过程中，经调查，被执行人刘大东、胡成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 何德祥
二〇一七年十一月二十八日
书记员代 佳 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3184号移送执行机关：成都市双流区人民法院。住所地：成都市双流区顺城大街**号。法定代表人：罗登亮，院长。被执行人：刘大东，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省资中县。被执行人：胡成，男，1969年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据（2015）双流刑初字第961号刑事判决书于2017年3月20日移送执行刘大东、胡成罚金一案，执行标的2000元。在执行过程中，经调查，被执行人刘大东、胡成名下无房产、车辆登记信息及银行存款，其他也未发现有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，应当依职权再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 何德祥二〇一七年十一月二十八日书记员代 佳 睿
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初3748号
原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。
负责人：杨登峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。
被告：张扬臣，地址：遂平县。
原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张扬臣供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费456元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。
本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张贺成
二〇一七年十一月三十日
书记员 黄军辉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初3748号原告：国网河南省电力公司遂平县供电公司，住所地遂平县希望大道。统一社会信用代码91411728MA40W4763E。负责人：杨登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：熊继文，河南展志律师事务所律师。被告：张扬臣，地址：遂平县。原告国网河南省电力公司遂平县供电公司与被告张扬臣供用电合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告系我公司用电用户，被告共拖欠电费456元，经催告未还，故诉至法院，请求支持原告的诉求。本院认为，原告提起诉讼应有明确的被告，原告起诉后，经本院查找，被告在原告处登记的姓名、住址不存在，找不到被告，无法向被告送达相关的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告国网河南省电力公司遂平县供电公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  张贺成二〇一七年十一月三十日书记员  黄军辉
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初208号
原告：狄甫源，男，1988年10月11日出生，汉族，农民，住河间市。
被告：张建功，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住河间市
原告狄甫源与被告张建功民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告张建功下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王文杰
二〇一八年六月十四日
书记员 田 鸽
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初3185号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告张加祥，现住榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与张加祥借款合同纠纷一案中，因原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司没在规定期限交纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》�通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 壮
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐永哲
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1645号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
被告：沈辉。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告沈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年8月23日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波市北仑物业管理有限责任公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年九月二日
代书 记员 王璐丹
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9004民初1616号
原告：严先祥，男，1968年4月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：许磊，男，1985年1月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告严先祥与被告许磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告严先祥于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严先祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严先祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告严先祥负担。
审判员 廖朝霞
二〇一八年五月十七日
书记员 许 杰
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1203执216号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
负责人：王晓强，该行行长。
被执行人：吴希祥，男，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：平凤云，女，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：吕希刚，男，汉族�住莱芜市钢城区。
被执行人：刘明霞，女，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：伊永军，男，，汉族，住莱芜市钢城区。
被执行人：吕心苓，女，，汉族，住莱芜市钢城区。
本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被执行人吴希祥、平凤云、吕希刚、刘明霞、伊永军、吕心苓金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1043号民事判决书向本院申请被执行人偿还借款220970.45元及利息、迟延履行金。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。
扣划被执行人伊永军银行存款1000元到莱芜市钢城区人民法院。
查封被执行人伊永军名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吴希刚名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吕心苓名下鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吴希祥名下鲁Ｓ×××××号车辆，上述车辆未实际控制。
本院于2017年8月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
2017年8月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执216号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人吴希祥、平凤云、吕希刚、刘明霞、伊永军、吕心苓纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周光亮
审判员 卢生洪
审判员 弭 强
二〇一七年八月三十一日
书记员 王晓群
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1203执216号申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行，住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。负责人：王晓强，该行行长。被执行人：吴希祥，男，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：平凤云，女，，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：吕希刚，男，汉族�住莱芜市钢城区。被执行人：刘明霞，女，，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：伊永军，男，，汉族，住莱芜市钢城区。被执行人：吕心苓，女，，汉族，住莱芜市钢城区。本院在执行山东莱芜农村商业银行股份有限公司颜庄支行与被执行人吴希祥、平凤云、吕希刚、刘明霞、伊永军、吕心苓金融借款合同纠纷一案中，申请人依据莱芜市钢城区人民法院作出的（2016）鲁1203民初1043号民事判决书向本院申请被执行人偿还借款220970.45元及利息、迟延履行金。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。扣划被执行人伊永军银行存款1000元到莱芜市钢城区人民法院。查封被执行人伊永军名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吴希刚名下鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号、鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吕心苓名下鲁Ｓ×××××号车辆，查封被执行人吴希祥名下鲁Ｓ×××××号车辆，上述车辆未实际控制。本院于2017年8月31日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。申请执行人表示无法继续提供可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。2017年8月31日，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》作出（2017）鲁1203执216号失信决定书，根据第一条第三款之规定，将被执行人吴希祥、平凤云、吕希刚、刘明霞、伊永军、吕心苓纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周光亮审判员  卢生洪审判员  弭 强二〇一七年八月三十一日书记员  王晓群
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1853号之三
申请执行人：谢某，女，生于1977年2月10日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵某，男，生于1976年1月30日，汉族，住四川省南部县。
本院在执行申请执行人谢某与被执行人赵某离婚纠纷一案中，本院以（2017）川1321执1853号执行裁定书查封了被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:
解除对被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判长 何 苗
审判员 杨 权 号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月十二日
书记员 :杨云杰
合议庭笔录
时间：2017年12月12日
地点：执行局办公室
案号：（2017）川1321执1853号
案由：离婚纠纷
合议人员：何苗、杨权号、邓浩
书记员：杨云杰
合议内容：
杨权号：本院在执行申请执行人袁怀武与被执行人赵某离婚纠纷一案中，本院以（2017）川1321执1853号执行裁定书查封了被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，我认为可以解除对被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。
邓浩：我同意该意见，按法律规定进行处理。
何苗：同意，按法律规定处理。
合议结论：解除对被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。
四川省南部县人民法院
协助执行通知书
(2017)川1321执1853号之二
南部县公安局交通警察大队车辆管理所：
关于申请执行人袁怀武与被执行人赵某离婚纠纷一案，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，请协助执行以下事项：
解除对被执行人赵某所有的起亚牌小型轿车（车牌号：川Ｒ×××××）一辆的查封。
附：四川省南部县人民法院(2017)川1321执1853号之二执行裁定书一份。
二〇一七年十二月十二日
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执1853号之三
申请执行人：谢某某，女，生于1977年2月10日，汉族，住四川省南部县。
被执行人：赵某某，男，生于1976年1月30日，汉族，住四川省南部县。
关于申请执行人谢某某与被执行人赵某某离婚纠纷一案，执行标的为172493.25元及案件受理费150元，已执行到位0元。执行中，本院依法查封了被执行人赵某某所有的位于四川省南部县住房一套，但暂不具备处置条件。
经查询，未发现被执行人赵某某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨云杰
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初910号
原告：邬易经，男，汉族，1984年2月23日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：叶美芳，女，汉族，1978年6月9日出生，江西省万年县人，住万年县。
被告：叶祥根，男，汉族，1951年11月18日出生，江西省万年县人，住万年县。
原告邬易经诉被告叶美芳、叶祥根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬易经到庭参加诉讼，被告叶美芳、叶祥根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬易经向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的运输费人民币70000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告叶美芳以万年县利达贸易有限公司的名义让原告帮其运输水泥至抚州，双方约定运费每年底结算。在2016年2月5日，原告与被告叶美芳对2014年3月至2014年12月的运输费进行结算，共计160818元，扣除被告方支付的费用，仍有75818元运费被告方没有支付，被告叶美芳以公司和自己的名义出具了欠条给原告。后原告多次向被告叶美芳催收，但被告叶美芳一直拒不支付。2017年6月8日，原告向法院起诉被告叶美芳，法院告知应起诉被告叶美芳所在公司万年县利达贸易有限公司。后经原告到工商行政管理部门查询，万年县利达贸易有限公司已于2016年6月6日注销。依据《公司法》相关规定，公司注销应经过解散程序，并通知债权人，履行清偿义务。但该公司从未通知作为债权人的原告，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第20条,公司未经清算即办理注销登记，债权人有权主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任，经原告到工商行政管理部门查询，万年县利达贸易有限公司有叶祥根、叶美芳两位股东。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉。
原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告叶美芳身份证复印件一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、万年县利达贸易有限公司投资方信息及注销证明各一份，证明万年县利达贸易有限公司的股东是叶祥根、叶美芳及该公司已于2016年6月6日注销的事实；4、欠条复印件一份（核对与原件一致）；5、万年县利达贸易有限公司会计出具的对账单复印件一份（核对与原件一致），第4、5号证据均证明万年县利达贸易有限公司欠原告运费70000元的事实。
本院根据案件审理需要，依照原告申请，调取证据如下：被告叶美芳、叶祥根的户籍资料、万年县利达贸易有限公司注销登记申请、万年县利达贸易有限公司注销清算报告、万年县利达贸易有限公司股东会决议各一份，证明两被告的身份信息情况及万年县利达贸易有限公司的股东为叶美芳、叶祥根，两被告作为公司的全体股东向公司登记机关出具了《万年县利达贸易有限公司注销清算报告》，并委托被告叶美芳于2016年6月1日对万年县利达贸易有限公司申请办理注销登记的事实。
被告叶美芳没有答辩也未向本院提供证据。
被告叶祥根没有答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月至12月，原告邬易经驾驶赣Ｈ×××××货车为万年县利达贸易有限公司将水泥运输到抚州。经原告与该公司财务于该年年底结算，该公司共应向原告支付运费160818元，剔除已经支付的85000元，实欠原告运费75818元。2016年2月5日，原告向万年县利达贸易有限公司负责人、被告叶美芳催收此款，被告叶美芳称无法当即支付，便当即向原告出具欠款金额为70000元的欠条一份，欠条内容为:“今欠到邬易经赣Ｈ×××××车运费柒万元（2014年3月—12月运费）2015年运费未结算，今后运费核算有出入，可重新核算.今欠人：万年县利达贸易有限公司叶美芳2016年2月5日”。原告与被告叶美芳再次确认，万年县利达贸易有限公司欠原告运费70000元。此后原告多次向被告叶美芳进行催收，但被告一直拒不支付，故此原告于2017年7月7日向本院起诉。
另查明，被告叶美芳、叶祥根为万年县利达贸易有限公司的自然人股东，其中被告叶美芳出资比例为80%，被告叶祥根为20%，被告叶美芳为万年县利达贸易有限公司的法定代表人，公司注册资本为50万元人民币。2016年6月1日，被告叶美芳、叶祥根作为万年县利达贸易有限公司的全体股东向公司登记机关出具了《万年县利达贸易有限公司注销清算报告》，两被告在该份报告中表示并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。当日，该公司委托被告叶美芳在公司登记机关申请办理公司进行注销手续，该公司于2016年6月6日被公司登记机关核准注销。
上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告叶美芳身份证复印件、万年县利达贸易有限公司投资方信息及注销证明、被告叶美芳于2016年2月5日出具的欠条复印件（核对与原件一致）及万年县利达贸易有限公司会计亲写对账单复印件（核对与原件一致）；依原告申请，本院调取的万年县利达贸易有限公司注销登记申请、万年县利达贸易有限公司注销清算报告、万年县利达贸易有限公司股东会决议复印件等书及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，原告邬易经驾驶货车按约将万年县利达贸易有限公司的水泥运输到约定的地点，万年县利达贸易有限公司支付运输费用，双方的货物运输合同关系成立并生效，原告作为承运人，按约完成了货物运输任务，万年县利达贸易有限公司理应向原告支付全部运输费用，万年县利达贸易有限公司至今尚欠原告运输费用70000元，应向原告支付该款。现万年县利达贸易有限公司已被注销，该公司在清算过程中，二被告作为公司的股东，未经清算并清偿公司所欠原告的债务，且出具了内容不真实的清算报告，使公司登记机关为万年县利达贸易有限公司办理了法人注销登记。同时，二被告也承诺对公司债务承担责任。因此，原告主张二被告对公司所欠的70000元运输费用承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：
被告叶美芳、叶祥根于本判决生效之日起三十日内向原告邬易经支付运输费用70000元。
案件受理费1550元，由被告叶美芳、叶祥根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 游盈忠
人民陪审员 丁晓华
人民陪审员 吴智成
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 博
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初910号原告：邬易经，男，汉族，1984年2月23日出生，江西省万年县人，住万年县。被告：叶美芳，女，汉族，1978年6月9日出生，江西省万年县人，住万年县。被告：叶祥根，男，汉族，1951年11月18日出生，江西省万年县人，住万年县。原告邬易经诉被告叶美芳、叶祥根公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬易经到庭参加诉讼，被告叶美芳、叶祥根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邬易经向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告的运输费人民币70000元整；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告叶美芳以万年县利达贸易有限公司的名义让原告帮其运输水泥至抚州，双方约定运费每年底结算。在2016年2月5日，原告与被告叶美芳对2014年3月至2014年12月的运输费进行结算，共计160818元，扣除被告方支付的费用，仍有75818元运费被告方没有支付，被告叶美芳以公司和自己的名义出具了欠条给原告。后原告多次向被告叶美芳催收，但被告叶美芳一直拒不支付。2017年6月8日，原告向法院起诉被告叶美芳，法院告知应起诉被告叶美芳所在公司万年县利达贸易有限公司。后经原告到工商行政管理部门查询，万年县利达贸易有限公司已于2016年6月6日注销。依据《公司法》相关规定，公司注销应经过解散程序，并通知债权人，履行清偿义务。但该公司从未通知作为债权人的原告，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第20条,公司未经清算即办理注销登记，债权人有权主张有限责任公司的股东对公司债务承担清偿责任，经原告到工商行政管理部门查询，万年县利达贸易有限公司有叶祥根、叶美芳两位股东。原告为了维护自身的合法权益，特具状起诉。原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告叶美芳身份证复印件一份，证明被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、万年县利达贸易有限公司投资方信息及注销证明各一份，证明万年县利达贸易有限公司的股东是叶祥根、叶美芳及该公司已于2016年6月6日注销的事实；4、欠条复印件一份（核对与原件一致）；5、万年县利达贸易有限公司会计出具的对账单复印件一份（核对与原件一致），第4、5号证据均证明万年县利达贸易有限公司欠原告运费70000元的事实。本院根据案件审理需要，依照原告申请，调取证据如下：被告叶美芳、叶祥根的户籍资料、万年县利达贸易有限公司注销登记申请、万年县利达贸易有限公司注销清算报告、万年县利达贸易有限公司股东会决议各一份，证明两被告的身份信息情况及万年县利达贸易有限公司的股东为叶美芳、叶祥根，两被告作为公司的全体股东向公司登记机关出具了《万年县利达贸易有限公司注销清算报告》，并委托被告叶美芳于2016年6月1日对万年县利达贸易有限公司申请办理注销登记的事实。被告叶美芳没有答辩也未向本院提供证据。被告叶祥根没有答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定本案事实如下：2014年3月至12月，原告邬易经驾驶赣Ｈ×××××货车为万年县利达贸易有限公司将水泥运输到抚州。经原告与该公司财务于该年年底结算，该公司共应向原告支付运费160818元，剔除已经支付的85000元，实欠原告运费75818元。2016年2月5日，原告向万年县利达贸易有限公司负责人、被告叶美芳催收此款，被告叶美芳称无法当即支付，便当即向原告出具欠款金额为70000元的欠条一份，欠条内容为:“今欠到邬易经赣Ｈ×××××车运费柒万元（2014年3月—12月运费）2015年运费未结算，今后运费核算有出入，可重新核算.今欠人：万年县利达贸易有限公司叶美芳2016年2月5日”。原告与被告叶美芳再次确认，万年县利达贸易有限公司欠原告运费70000元。此后原告多次向被告叶美芳进行催收，但被告一直拒不支付，故此原告于2017年7月7日向本院起诉。另查明，被告叶美芳、叶祥根为万年县利达贸易有限公司的自然人股东，其中被告叶美芳出资比例为80%，被告叶祥根为20%，被告叶美芳为万年县利达贸易有限公司的法定代表人，公司注册资本为50万元人民币。2016年6月1日，被告叶美芳、叶祥根作为万年县利达贸易有限公司的全体股东向公司登记机关出具了《万年县利达贸易有限公司注销清算报告》，两被告在该份报告中表示并承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。当日，该公司委托被告叶美芳在公司登记机关申请办理公司进行注销手续，该公司于2016年6月6日被公司登记机关核准注销。上述事实，有原告提供的原告的身份证复印件、被告叶美芳身份证复印件、万年县利达贸易有限公司投资方信息及注销证明、被告叶美芳于2016年2月5日出具的欠条复印件（核对与原件一致）及万年县利达贸易有限公司会计亲写对账单复印件（核对与原件一致）；依原告申请，本院调取的万年县利达贸易有限公司注销登记申请、万年县利达贸易有限公司注销清算报告、万年县利达贸易有限公司股东会决议复印件等书及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告邬易经驾驶货车按约将万年县利达贸易有限公司的水泥运输到约定的地点，万年县利达贸易有限公司支付运输费用，双方的货物运输合同关系成立并生效，原告作为承运人，按约完成了货物运输任务，万年县利达贸易有限公司理应向原告支付全部运输费用，万年县利达贸易有限公司至今尚欠原告运输费用70000元，应向原告支付该款。现万年县利达贸易有限公司已被注销，该公司在清算过程中，二被告作为公司的股东，未经清算并清偿公司所欠原告的债务，且出具了内容不真实的清算报告，使公司登记机关为万年县利达贸易有限公司办理了法人注销登记。同时，二被告也承诺对公司债务承担责任。因此，原告主张二被告对公司所欠的70000元运输费用承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条第二款的规定，判决如下：被告叶美芳、叶祥根于本判决生效之日起三十日内向原告邬易经支付运输费用70000元。案件受理费1550元，由被告叶美芳、叶祥根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  游盈忠人民陪审员  丁晓华人民陪审员  吴智成二〇一七年十一月二十一日书 记 员  王 博
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初6674号
原告：章昌虎，男，1975年12月5日，汉族，住胶州市。
委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。
被告：高金兴，男，1978年7月3日生，汉族，住胶州市。
被告：胶州市兴蕾工艺品厂，住所地胶州市李哥庄镇高家村,注册号370281600709758。经营者：刘蕾，女，1978年12月22日生，住胶州市。
被告：刘蕾，女，1978年12月22日生，住胶州市。
三被告共同委托代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。
原告章昌虎与被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂（以下简称“兴蕾工艺品”）、刘蕾承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章昌虎及委托代理人逄志伦、被告高金兴、兴蕾工艺品、刘蕾的共同委托代理人殷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告首饰加工费145800元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月份开始，原告多次给被告加工各种首饰工艺品，2016年3月28日，经结算被告共欠原告加工费148800元。经原告索要，被告仅支付3000元，余款至今未付。
被告高金兴辩称，其系兴蕾工艺品的仓库验货员，履行的是职务行为，不应当作为本案被告，请求依法驳回原告对被告高金兴的诉讼请求。
被告兴蕾工艺品、刘蕾共同辩称，原告起诉二被告无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据一，欠条一份，证明被告欠原告加工费148800元。
证据二，原告与被告高金兴的短息聊天记录一份，证明被告高金兴欠原告货款的事实。
证据三，销货清单一宗，证明原告向被告供货的事实，原告与被告共发生30多万元的业务，被告已支付部分款项，尚欠148800元。
证据四，银行卡交易明细一份，证明出具欠条后，刘蕾通过网银付款3000元，该款项原告起诉时已经扣除。
被告高金兴对原告提交的证据，质证称：
对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议。被告高金兴系被告兴蕾工艺品的仓库验货员，履行的是职务行为，本人不应当承担付款责任。
对证据二的真实性有异议，该证据无法证明短息截屏中的高总就是高金兴本人，要求原告继续举证证明“高总”就是高金兴。同时该短息记录中未涉及欠款情况，不应当被采信。
对证据三中有“高金兴”签名的真实性认可，其他不予认可，被告高金兴认可的部分进一步证明原告是为被告兴蕾工艺品供货，被告高金兴履行的是职务行为。
对证据四的真实性无异议，同时证明原告确系与被告兴蕾工艺品存在业务往来关系，该款项是由被告兴蕾工艺品负责人被告刘蕾支付的。
被告兴蕾工艺品、刘蕾对原告提交的证据，质证称：
对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，原告系与被告兴蕾工艺品发生业务往来，虽然原告提交了被告兴蕾工艺品仓库保管员被告高金兴所书写的欠条，但原告应当继续举证证明欠条中所记载的148800元是如何形成的。
对证据二的质证意见同被告高金兴。
对证据三中标明购货单位为“兴蕾”的认可，对其他的不认可。
对证据四的真实性无异议，该款是被告兴蕾工艺品支付给原告的。
原告提交的证据一、四，三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据二、三，经审查，本院对真实性予以确认。
被告高金兴未举证。
被告兴蕾工艺品、刘蕾向本院提交被告兴蕾工艺品出具的证明一份，证明被告高金兴自被告兴蕾工艺品厂于2013年9月11日成立至今，一直系该厂的仓库验货员。原告主张，该证据是被告兴蕾工艺品出具的，其负责人被告刘蕾和被告高金兴系夫妻，存在利害关系，对该证明不予认可。被告高金兴对该证据无异议。
被告兴蕾工艺品、刘蕾向本院提交被告兴蕾工艺品出具的证明虽然系其自行出具的证据，但是该证据是证明被告高金兴在被告兴蕾工艺品的身份，本院对真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：
原告为被告兴蕾工艺品供货，截止2016年3月28日由被告高金兴为原告出具欠条一份，载明“今欠章昌虎加工费148800元（壹拾肆万捌仟捌佰元）欠款人高金兴2016.3.28。”
2016年8月30日，被告刘蕾通过其账户，转账给原告3000元。
涉案业务发生在被告高金兴、刘蕾婚姻关系存续期间。被告刘蕾系被告兴蕾工艺品负责人，被告高金兴作为被告兴蕾工艺品的仓库验货员参与实际生产经营。
本院认为，被告兴蕾工艺品欠原告加工费145800元，事实清楚，本院予以确认。
个体工商户对其所负债务承担无限责任，个人经营，收益也归个人所有，对所负债务由个人财产承担；以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务由家庭共有财产清偿；夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其收入为夫妻共有财产的，债务应以夫妻共有财产清偿。被告刘蕾系被告兴蕾工艺品的负责人，被告高金兴与被告刘蕾系夫妻，且被告高金兴实际参与被告兴蕾工艺品经营，被告要求三被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂、刘蕾于本判决生效之日起十日内支付原告章昌虎加工费145800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂、刘蕾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 姜宝刚
人民陪审员 王 佩
人民陪审员 田 振
二〇一七年十月三十日
书 记 员 文玉萍
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初6674号原告：章昌虎，男，1975年12月5日，汉族，住胶州市。委托代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。被告：高金兴，男，1978年7月3日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市兴蕾工艺品厂，住所地胶州市李哥庄镇高家村,注册号370281600709758。经营者：刘蕾，女，1978年12月22日生，住胶州市。被告：刘蕾，女，1978年12月22日生，住胶州市。三被告共同委托代理人：殷海，山东正洋律师事务所律师。原告章昌虎与被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂（以下简称“兴蕾工艺品”）、刘蕾承揽合同纠纷一案。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章昌虎及委托代理人逄志伦、被告高金兴、兴蕾工艺品、刘蕾的共同委托代理人殷海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同支付原告首饰加工费145800元；2、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年1月份开始，原告多次给被告加工各种首饰工艺品，2016年3月28日，经结算被告共欠原告加工费148800元。经原告索要，被告仅支付3000元，余款至今未付。被告高金兴辩称，其系兴蕾工艺品的仓库验货员，履行的是职务行为，不应当作为本案被告，请求依法驳回原告对被告高金兴的诉讼请求。被告兴蕾工艺品、刘蕾共同辩称，原告起诉二被告无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，欠条一份，证明被告欠原告加工费148800元。证据二，原告与被告高金兴的短息聊天记录一份，证明被告高金兴欠原告货款的事实。证据三，销货清单一宗，证明原告向被告供货的事实，原告与被告共发生30多万元的业务，被告已支付部分款项，尚欠148800元。证据四，银行卡交易明细一份，证明出具欠条后，刘蕾通过网银付款3000元，该款项原告起诉时已经扣除。被告高金兴对原告提交的证据，质证称：对证据一的真实性无异议，但对证明事项有异议。被告高金兴系被告兴蕾工艺品的仓库验货员，履行的是职务行为，本人不应当承担付款责任。对证据二的真实性有异议，该证据无法证明短息截屏中的高总就是高金兴本人，要求原告继续举证证明“高总”就是高金兴。同时该短息记录中未涉及欠款情况，不应当被采信。对证据三中有“高金兴”签名的真实性认可，其他不予认可，被告高金兴认可的部分进一步证明原告是为被告兴蕾工艺品供货，被告高金兴履行的是职务行为。对证据四的真实性无异议，同时证明原告确系与被告兴蕾工艺品存在业务往来关系，该款项是由被告兴蕾工艺品负责人被告刘蕾支付的。被告兴蕾工艺品、刘蕾对原告提交的证据，质证称：对证据一真实性无异议，但对证明内容有异议，原告系与被告兴蕾工艺品发生业务往来，虽然原告提交了被告兴蕾工艺品仓库保管员被告高金兴所书写的欠条，但原告应当继续举证证明欠条中所记载的148800元是如何形成的。对证据二的质证意见同被告高金兴。对证据三中标明购货单位为“兴蕾”的认可，对其他的不认可。对证据四的真实性无异议，该款是被告兴蕾工艺品支付给原告的。原告提交的证据一、四，三被告对真实性无异议，本院予以确认。原告提交的证据二、三，经审查，本院对真实性予以确认。被告高金兴未举证。被告兴蕾工艺品、刘蕾向本院提交被告兴蕾工艺品出具的证明一份，证明被告高金兴自被告兴蕾工艺品厂于2013年9月11日成立至今，一直系该厂的仓库验货员。原告主张，该证据是被告兴蕾工艺品出具的，其负责人被告刘蕾和被告高金兴系夫妻，存在利害关系，对该证明不予认可。被告高金兴对该证据无异议。被告兴蕾工艺品、刘蕾向本院提交被告兴蕾工艺品出具的证明虽然系其自行出具的证据，但是该证据是证明被告高金兴在被告兴蕾工艺品的身份，本院对真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：原告为被告兴蕾工艺品供货，截止2016年3月28日由被告高金兴为原告出具欠条一份，载明“今欠章昌虎加工费148800元（壹拾肆万捌仟捌佰元）欠款人高金兴2016.3.28。”2016年8月30日，被告刘蕾通过其账户，转账给原告3000元。涉案业务发生在被告高金兴、刘蕾婚姻关系存续期间。被告刘蕾系被告兴蕾工艺品负责人，被告高金兴作为被告兴蕾工艺品的仓库验货员参与实际生产经营。本院认为，被告兴蕾工艺品欠原告加工费145800元，事实清楚，本院予以确认。个体工商户对其所负债务承担无限责任，个人经营，收益也归个人所有，对所负债务由个人财产承担；以家庭共同财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用的，其债务由家庭共有财产清偿；夫妻关系存续期间，一方从事个体工商户的，其收入为夫妻共有财产的，债务应以夫妻共有财产清偿。被告刘蕾系被告兴蕾工艺品的负责人，被告高金兴与被告刘蕾系夫妻，且被告高金兴实际参与被告兴蕾工艺品经营，被告要求三被告共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂、刘蕾于本判决生效之日起十日内支付原告章昌虎加工费145800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3216元，由被告高金兴、胶州市兴蕾工艺品厂、刘蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚人民陪审员  王 佩人民陪审员  田 振二〇一七年十月三十日书 记 员  文玉萍
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申1274号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方睿，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区西市街中华广场6楼。
法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新华街366号。
法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。
再审申请人方睿因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
方睿申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审要审查所有业主签订的房屋租赁合同有关条款约定是否一致，应要求被申请人举证。原审在没有审查所有合同的情况下，认定所有房屋租赁合同均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即使全体业主同意承租方对公共部位进行调整，并不表示被申请人可以将方睿的商铺整个拆除。原审依据所谓商业布局基本规则判令按现状交付，没有事实和法律依据。（二）方睿诉请要求被申请人“原状交还店铺”，原审判决按现状返还，超出方睿的诉讼请求,也没有对“现状”进行认定。综上，方睿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。
至诚商贸公司提交意见称，（一）按现状返还店铺符合合同约定，符合中华广场的商业布局，符合业主的整体利益。至诚物业公司根据合同约定，将店中店模式改成统一对外出租经营并持续九年，所有业主都得到了约定收益。根据合同约定，至诚物业公司应保留装潢，原审判决按现状返还，现状已无需另行查明。方睿要求按原状返还缺乏合同依据，其也没有提交原状是何等状态的依据。（二）方睿的诉请包括店铺返还及店铺返还符合房屋租赁前的状态，原判支持了方睿店铺返还的诉请，驳回了其按原状返还的不合理请求，没有超出方睿的诉讼请求。
本院经审查认为，双方当事人于2006年3月16日签订的《房屋租赁合同》约定，方睿愿将位于中华广场4层036号店铺出租给至诚物业公司，租赁期为9年。该合同签订后，双方均已依约履行各自的义务，本案争议焦点在于案涉店铺的返还事宜,案涉《房屋租赁合同》第九条约定“租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用。”该合同第十四条约定“租赁合同期满，承租方应自觉将店铺交还甲方，期满前的装潢不得拆除，否则由乙方承担赔偿责任……。”基于上述约定，方睿在出租案涉店铺时已同意至诚商贸公司对店铺进行修缮及功能布局进行调整，且双方已约定承租方在合同期满返还店铺时不得拆除装潢。现至诚商贸公司在经营使用时已将案涉店铺及其他店铺的隔墙全部拆除，对每层楼进行整体布局并装潢装修后经营使用长达九年之久。故方睿诉请要求按原状返还店铺缺乏事实及法律依据，原审判令至诚商贸公司按现状返还店铺，并无不当。
综上，方睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回方睿的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 杨 席
代理审判员 王 玥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申1274号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方睿，男，1976年9月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：项杰，浙江嘉韵环理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国梁，浙江嘉韵环理律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华市至诚商贸物业管理有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区西市街中华广场6楼。法定代表人：蒋杭伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：楼晓平，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华永兴房地产开发有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区新华街366号。法定代表人：姚波峰，该公司执行董事。再审申请人方睿因与被申请人金华市至诚商贸物业管理有限公司（以下简称至诚商贸公司）、金华永兴房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终3182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方睿申请再审称，（一）原判认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。原审要审查所有业主签订的房屋租赁合同有关条款约定是否一致，应要求被申请人举证。原审在没有审查所有合同的情况下，认定所有房屋租赁合同均约定了租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用，即使全体业主同意承租方对公共部位进行调整，并不表示被申请人可以将方睿的商铺整个拆除。原审依据所谓商业布局基本规则判令按现状交付，没有事实和法律依据。（二）方睿诉请要求被申请人“原状交还店铺”，原审判决按现状返还，超出方睿的诉讼请求,也没有对“现状”进行认定。综上，方睿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定申请再审。至诚商贸公司提交意见称，（一）按现状返还店铺符合合同约定，符合中华广场的商业布局，符合业主的整体利益。至诚物业公司根据合同约定，将店中店模式改成统一对外出租经营并持续九年，所有业主都得到了约定收益。根据合同约定，至诚物业公司应保留装潢，原审判决按现状返还，现状已无需另行查明。方睿要求按原状返还缺乏合同依据，其也没有提交原状是何等状态的依据。（二）方睿的诉请包括店铺返还及店铺返还符合房屋租赁前的状态，原判支持了方睿店铺返还的诉请，驳回了其按原状返还的不合理请求，没有超出方睿的诉讼请求。本院经审查认为，双方当事人于2006年3月16日签订的《房屋租赁合同》约定，方睿愿将位于中华广场4层036号店铺出租给至诚物业公司，租赁期为9年。该合同签订后，双方均已依约履行各自的义务，本案争议焦点在于案涉店铺的返还事宜,案涉《房屋租赁合同》第九条约定“租赁期间房屋的修缮、功能布局调整，由承租方负责并承担费用。”该合同第十四条约定“租赁合同期满，承租方应自觉将店铺交还甲方，期满前的装潢不得拆除，否则由乙方承担赔偿责任……。”基于上述约定，方睿在出租案涉店铺时已同意至诚商贸公司对店铺进行修缮及功能布局进行调整，且双方已约定承租方在合同期满返还店铺时不得拆除装潢。现至诚商贸公司在经营使用时已将案涉店铺及其他店铺的隔墙全部拆除，对每层楼进行整体布局并装潢装修后经营使用长达九年之久。故方睿诉请要求按原状返还店铺缺乏事实及法律依据，原审判令至诚商贸公司按现状返还店铺，并无不当。综上，方睿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方睿的再审申请。审 判 长  吴飞明代理审判员  杨 席代理审判员  王 玥二〇一七年七月十一日书 记 员  王 妍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2530号
原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。
委托代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。
被告：钱良春，男，1964年3月25日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告朱建光与被告钱良春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，被告钱良春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建光向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还房屋租金60000元并赔偿利息损失300元（自2017年6月1日起暂计算至2017年6月30日，要求计算至实际履行之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月25日，原告向被告租赁房屋一处，约定租期60个月，月租金为1000元，共计租金为60000元。前约定如租期内遇到房屋拆迁，被告应退还原告全部租金。2017年5月，被告的房屋在当地政府“三改一拆”中被拆迁，原告的无法实现合同目的，被告依约应于2017年5月前退还租金60000元，故提起上述诉请。
被告钱良春未提出答辩。
原告为证明上述事实，向本院提供了租房�议一份、收条一份、证明一份。上述证据符合证据的形式要件，被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果，故对该证据本院予以采信，但该证据并不能证明原告所主张的被告的房屋于2017年5月被拆的事实，可以认定原、被告于2016年11月25日签订租房协议一份，被告将其位于嘉兴市秀洲区王店镇假山村假山头17号的房屋出租给原告，租赁期限为2016年12月1日至2021年11月30日共计60个月，每租金为1000元，共计租金为60000元，房租提前一个月一次性付清。并约定如租期内遇到房屋拆迁，被告应退还原告全部租金60000元。协议签订后，原告于当日支付了被告租金60000元。本案所涉的房屋因在“三改一拆”范围内，已于2017年6月13日前被拆除的事实。
本院认为，本案中双方约定如在租期内遇到房屋拆迁，被告则退还原告全部租金，属双方对附条件解除合同以及解除合同后的补救措施和损失赔偿的约定。原告向被告租赁房屋后，在租赁期内因该房屋在“三改一拆”范围内而被拆除，应属解除的条件成就，被告应当按双方协议的约定全额返还原告租金。故对原告要求被告返还租金60000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，以现有证据仅能证明本案所涉房屋于2017年6月13日前被拆除，故利息损失应自2017年6月13日起计算，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止。被告钱良春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱良春于本判决生效之日起十日内返还原告朱建光�金60000元并偿付原告利息损失（自2017年6月13日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由被告钱良春负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告朱建光。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
人民陪审员 高 顺
人民陪审员 卜林华
二〇一七年十二月五日
书 记 员 丁加芳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初6340号
原告：奚赵刚，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。
委托诉讼代理人：李欣然，安徽明泉律师事务所律师。
被告：杨洪明，男，汉族，户籍地浙江省东阳市。
原告奚赵刚与被告杨洪明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奚赵刚的委托诉讼代理人李欣然、被告杨洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奚赵刚向本院提出诉讼请求：被告立即支付工程款299700元及利息（自2015年12月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年6月13日，原、被告签订《工程分项施工合同》，被告将宣城翡翠城三期22#、23#楼的外墙涂料工程分包给原告进行施工，工程竣工后，双方于2015年12月10日进行结算，被告共欠原告工程款389700元，被告向原告出具欠条一份。经催讨，被告支付9万元，余款未继续给付。为维护自身权利，原告诉至法院。
杨洪明辩称，对结欠奚赵刚工程款299700元无异议，但双方已达成以房抵债协议，该房已由开发商代卖，首付款8万元已交付奚赵刚，尾款未给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨洪明对奚赵刚提交的当事人身份证复印件、工程分包施工合同及欠条均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审查对奚赵刚诉称事实予以确认。
另，《工程分项施工合同》约定工程完工一个月内支付15%，余款在工程竣工验收合格后三个月内付清。
本院认为，奚赵刚与杨洪明签订工程分项施工合同，并按约定完成施工，杨洪明应按照约定在竣工验收合格后三个月内支付工程款。双方未能明确案涉工程竣工验收时间,但于2015年12月10日对工程款进行结算，确认工程款为389700元，故本院推定案涉工程于2015年12月10日竣工验收，杨洪明应于2016年3月10日前付清工程款，现杨洪明仅给付工程款9万元，构成违约，故本院对奚赵刚诉请中关于工程款299700元及自2016年3月11日起按年利率6%支付逾期利息的部分予以支持，对其他部分不予支持。杨洪明抗辩双方已达成以房抵债的协议的意见，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告杨洪明于本判决生效之日起十日内给付原告奚赵刚工程款299700元及逾期利息（自2016年3月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告奚赵刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6342元，由被告杨洪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 王明瑛
人民陪审员 赵春燕
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 刘 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终225号
原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄顺全，男，1968年8月1日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，系Z公司（以下简称Z公司）法定代表人兼实际经营者，户籍所在地江西省南昌市安义县，住上海市奉贤区；因本案于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于上海市奉贤区看守所。
辩护人张严锋，上海峰京律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人黄顺全犯虚开增值税专用发票罪一案，于2017年12月20日作出（2017）沪0120刑初1484号刑事判决。原审被告人黄顺全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员王亚洁出庭履行职务。上诉人黄顺全及其辩护人张严锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年11月至12月，被告人黄顺全在经营Z公司期间，为牟取非法利益，在没有真实货物交易的情况下，以支付开票费的方式，让广西A有限公司、南京B有限公司、南京C有限公司为其虚开增值税专用发票156份，价税合计人民币18,152,527.35元，其中税款人民币2,637,546.09元，均由Z公司向税务部门申报抵扣。
2017年8月17日，被告人黄顺全主动至上海市公安局奉贤分局投案，并如实供述了上述犯罪事实。
原审判决认定上述事实的证据有：证人蒋某的证言，上海市A局抵扣证明及增值税专用发票复印件、涉税案件移送书、税务核定书，南宁市B局第一稽查局税收违法案件协查回复函，南京市C局第二稽查局税收违法案件协查回复函，营业执照复印件，公安机关出具的案发经过及工作情况等。
原审法院认为，被告人黄顺全为牟取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。黄顺全具有自首情节，但本案的损失未挽回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人黄顺全犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；违法所得予以追缴。
上诉人黄顺全及其辩护人提出：本案应为单位犯罪而非自然人犯罪，黄顺全愿意退赃，原审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人黄顺全犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，黄顺全的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，辩护人向本院提交以下新证据：Z公司企业信息公示报告，2015年、2016年Z公司缴税单、损益表等。
经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。
本院认为，上诉人黄顺全为谋取非法利益，让他人为其虚开增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，其行为已构成虚开增值税罪专用发票罪；黄顺全具有自首情节，依法可以减轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且审判程序合法。鉴于在案证据不能证明黄顺全与Z公司之间的财产不存在混同关系，故原审认定本案系自然人犯罪并无不当；同时，上诉人及其亲属在二审审理期间并未实际退赃。故上诉人所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李长坤
审判员 王海文
审判员 巩一鸣
二〇一八年四月十二日
书记员 宣力玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执221号
申请执行人：段宝明，男，1974年8月14日出生，汉族，住景泰县。
被执行人：陈永琪，男，1984年10月31日出生，住景泰县。
本院在执行申请执行人段宝明与被执行人陈永琪借款合同任纠纷一案中，经查，本院于2016年12月19日作出的(2016)甘0423民初2532号民事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈永琪应偿还申请执行人段宝明借款8万元。本院在执行过程中，被执行人陈永琪主动履行2万元借款后和申请执行人段宝明达成和解还款协议。现申请执行人段宝明撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执221号案件的执行。
在执行期间，一方当事人不履行或不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董文静
代理审判员 菅新涛
代理审判员 魏天刚
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈彩云
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1303号
申请执行人：涂成福。
被执行人：舒素珍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04936号民事判决书，于2015年9月7日依法向被执行人舒素珍发出执行通知书，责令被执行人舒素珍协助申请人办理位于武昌区汪家墩西区78号房屋拆迁还建安置房地块号H4／18、2栋房号／2904房屋过户登记手续，并承担案件受理费3188.5元，本案执行费550元，以上款项共计3738.5元。但被执行人舒素珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、将位于武昌区汪家墩西区78号房屋拆迁还建安置房地块号H4／18、2栋房号／2904房屋产权过户登记至申请执行人涂成福名下；
二、冻结、扣划被执行人舒素珍银行存款3738.5元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李红
二〇一五年九月七日
书记员 王升
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0731民初1228号
原告：唐素冉，女，1962年6月29日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
委托诉讼代理人白有军，河北升华律师事务所执业律师
被告：王连兴，男，1968年8月2日出生，汉族，农民，现住涿鹿县。
原告唐素冉与被告王连兴排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐素冉及其委托诉讼代理人白有军、被告王连兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐素冉向本院提出诉讼请求：依法判令被告王连兴迁出房屋。事实和理由：2009年9月4日，原告购买位于涿鹿县××镇××楼××单元××室住宅××套，2016年7月22日，被告乘机在该房屋居住至今，据不迁出，故请求法院依法判令被告迁出幸福小区9号楼5B单元601室住宅。
王连兴辩称，被告与原告于2007年开始同居生活，一起做买卖，一起打工，涿鹿县××镇××楼××单元××室住宅××套是原、被告共同购买的，该房屋属于共同财产，被告有权居住，不应当搬出去。
本院经审理认定事实如下：2007年9、10月份，原告唐素冉与被告王连兴开始同居生活，一起从事废旧物品收购及经营水泥的生意。2009年9月4日购买涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅一处，除支付现金外，原、被告用给开发商提供的水泥款及运费抵顶了部分购房款。2017年2月24日原告办理了不动产权证书，登记房屋权利人为唐素冉。该房屋一直由原告儿子儿媳居住，2015年开始原告经常在该房屋居住，被告经常居住在原、被告经营的废品收购站，2016年原、被告发生矛盾开始分居，2016年7月22日被告王连兴开始在该房屋居住至今。
上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的房屋买卖合同、不动产登记证书及证人陈某证言、涿鹿县轩辕房地产开发有限公司城乡分公司证明予以证实。被告提供的张兴明、谷军等四份证明与本案不具有关联性，不具有证据效力。
本院认为，不动产登记是一种物权公示的方式，其主要功能是使第三人知晓物权的权利状态，当不涉及第三人，在事实权利人和登记权利人之间发生物权归属纠纷时，不能将登记作为确认不动产物权的唯一标准。本案中原告提供房屋买卖合同及不动产登记证书以证实其对涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅单独享有所有权，被告居住该房妨害了其对该房屋的占有、使用等物权，被告对原告提供的房屋买卖合同及不动产登记证书无异议，但主张原、被告之间系同居关系，该房屋虽写的是原告的名，但系双方同居期间出资购买，被告有权居住，并提供涿鹿县轩辕房地产开发有限公司城乡分公司证明，证实购买房屋时与开发商用原、被告给开发商提供的水泥的水泥款及运费抵顶了部分房款，水泥是被告用车送至施工现场，原告对此事实无异议，故原告提交的不动产登记证书不能作为确认原告对涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅享有单独所有权的唯一标准。原告主张购买房屋是其单独出资购买，但未能提供证据，综上所述，在双方没有分割同居期间的财产的前提下，原告提供的证据不足以证实被告居住该房屋对其构成侵权，对原告要求被告迁出房屋的诉讼请求，本院不予不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
驳回原告唐素冉要求被告王连兴迁出涿鹿县涿鹿镇幸福小区9号楼5B单元601室住宅的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告唐素冉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李东海
二〇一七年十月二十四日书记员李建丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2725民初696号
当事人基本情况及审理经过
原告张某波，男，1988年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，户籍住所地贵州省瓮安县瓮水办事处花桥村。
被告李某进，女，1988年12月22日生，侗族，贵州石阡人，户籍住所地同原告。
原告张某波诉被告李某进离婚纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理，依法适用普通程序由审判员段仕礼担任审判长与审判员罗鹉鸣、人民陪审员安贵荣组成合议庭于2016年6月20公开开庭进行了审理。原告张某波到庭参加了诉讼，被告李某进经本院公告传唤期满后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告张某波的诉讼请求：1、判令原被告离婚，子女张某晶由原告抚养，不要求被告给付子女抚养费；2、案件受理费原告自行承担。
被告李某进在法定期限内未进行答辩和举证。
审理查明的事实
原、被告于2007年认识谈婚，于2009年8月按农村风俗结婚，后于2010年10月12日补办结婚登记手续。双方共同生活期间于2009年7月7日生育一女张某晶，被告李某进于2014年2月离家外出，至今无法联系，下落不明。
判决理由和结果
本院认为，原、被告虽经登记结婚并生育子女，但被告李某进于2014年离家后与原告分居至今已经2年有余，双方长期分居互不履行夫妻义务，致使夫妻感情日渐淡薄，被告李某进长期外出，对子女及家庭都未尽到应有的义务，没有对建立牢固的家庭关系付出努力，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，原告起诉与被告离婚符合法律规定，本院依法予以准许。因被告目前下落不明，对双方的婚前财产、共同财产、共同债权债务本院无法查明和确定，故在本案中不作处理，待被告有下落后，双方可另案诉讼。被告李某进经本院公告传唤，期满后无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某波与被告李某进离婚；
婚生子女张某晶（女，2009年7月7日生）由原告张某波抚养，不要求被告李某进支付子女抚养费；
案件受理费人民币200元，由原告张某波承担。
权利义务告知
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费人民币200元，逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 罗鹉鸣
人民陪审员 安贵荣
二〇一六年六月二十日
书 记 员 雷 睿
黑龙江省集贤县人民法院
民事�决书
（2018）黑0521民初203号
原告：集贤县承福物业有限公司，住所地福利镇。
法定代表人：董玉柱，总经理。
委托诉讼代理人：张东旭，男，经理。
被告：吴可军，男，1969年10月02日出生，汉族，现住集贤县。
原告集贤县承福物业有限公司与被告吴可军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县承福物业有限公司、委托代理人张东旭到庭参加诉讼，被告吴可军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付给物业管理费780.24元；2、按每天物业费千分之三的标准，承担自2016年9月1日起至给付之日止的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告是福利镇花园现代城4号楼1单元301室住宅面积为104.2平方米的房屋所有权人。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费780.24，虽经索要但至今未付。
被告吴可军未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。
本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。吴可军作为花园现代城小区的一名业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费。
吴可军逾期交纳物业管理费已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。《花园现代城物业服务合同》第16条第（二）款第4项约定“如业主不能按时足额�纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（即物业公司）支付滞纳金。”该条款约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，物业公司要求吴可军支付滞纳金，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率在30%-50%的上浮）的4倍，而《花园现代城物业服务合同》约定的按每日0.3%�标准计算违约金明显过高，已超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，故本院将本案逾期付款违约金的计算标准调整为：按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算月利率。
综上所述，原告物业公司要求被告吴可军支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：
被告吴可军于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理服务费780.24元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率，一并给付自2016年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴可军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜二〇一八年二月九日
书记员 栾 天 娇
黑龙江省集贤县人民法院民事�决书（2018）黑0521民初203号原告：集贤县承福物业有限公司，住所地福利镇。法定代表人：董玉柱，总经理。委托诉讼代理人：张东旭，男，经理。被告：吴可军，男，1969年10月02日出生，汉族，现住集贤县。原告集贤县承福物业有限公司与被告吴可军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告集贤县承福物业有限公司、委托代理人张东旭到庭参加诉讼，被告吴可军经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。集贤县承福物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付给物业管理费780.24元；2、按每天物业费千分之三的标准，承担自2016年9月1日起至给付之日止的滞纳金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告是福利镇花园现代城4号楼1单元301室住宅面积为104.2平方米的房屋所有权人。被告拖欠原告自2015年9月1日至2016年8月31日物业管理费780.24，虽经索要但至今未付。被告吴可军未出庭应诉，亦未提交任何答辩材料。本院认为，《物业管理条例》第四十二条规定，“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”。本案原告物业公司具备物业服务资质，并与花园现代城业主委员会签订了《花园现代城物业服务合同》，履行了相应的物业服务义务，享有收取物业费的权利。吴可军作为花园现代城小区的一名业主，应依照《花园现代城物业服务合同》的约定按时交纳物业费。吴可军逾期交纳物业管理费已构成违约，应依照合同的约定承担相应的违约责任。《花园现代城物业服务合同》第16条第（二）款第4项约定“如业主不能按时足额�纳物业费的应按总额每日加收0.3%的标准向乙方（即物业公司）支付滞纳金。”该条款约定的滞纳金实质上是逾期付款违约金，物业公司要求吴可军支付滞纳金，与法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。按照审判实践的通常做法，逾期付款违约金计算标准的上限为中国人民银行同期同类逾期贷款利率（基准贷款利率在30%-50%的上浮）的4倍，而《花园现代城物业服务合同》约定的按每日0.3%�标准计算违约金明显过高，已超出审判实践中关于逾期付款违约金计算标准的上限，故本院将本案逾期付款违约金的计算标准调整为：按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的1.3倍计算月利率。综上所述，原告物业公司要求被告吴可军支付物业费的诉讼请求合乎法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条（五）项、第十五条（二）项、第四十二条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，判决如下：被告吴可军于本判决发生法律效力后立即给付原告集贤县承福物业管理有限公司物业管理服务费780.24元；并以此为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算月利率，一并给付自2016年9月1日起至给付完毕之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告吴可军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员 李凤喜二〇一八年二月九日书记员 栾     天     娇
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0207民初2071号
原告：赵玉荣，女，1965年7月14日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
委托诉讼代理人：曹健，河北佳诚信和律师事务所律师。
被告：张立刚，男，1983年6月12日生，汉族，住所地唐山市丰南区。
赵玉荣与张立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告赵玉荣于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵玉荣撤诉。
案件受理费940元，减半收取计470元，由原告赵玉荣负担。
审判员 董立超
二〇一八年六月十四日
书记员 岳希昂
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0105执1632号
申请执行人中国某有限公司。
法定代表人张某。
被申请执行人梁某。
被申请执行人尤某。
被申请执行人尤某。
石家庄市新华区人民法院作出的（2015）新民二初字第822号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁某、尤某、尤某名下钱款88613.54元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 龚泽平
二〇一八年四月十日
书记员 李淳幸
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）邢东执冻字第35-1号
申请执行人宁小林。
被执行人陈拥军。
被执行人焦建江。
本院于依据已经发生法律效力的河北省邢台市桥东区人民法院2010年10月18日作出（2010）邢东民初字第785号民事判决书，于2011年8月11日向被执行人陈永军、焦建江发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人陈永军、焦建江至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈永军、焦建江银行存款41000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一四年十二月十九日
书记员 晁宗宸
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第115号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月20日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2013年10月30日被取保候审。
被告人王某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2014年5月28日以扶检刑诉（2014）106号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2013年10月9日18时，被告人王某某酒后无证驾驶两轮摩托车，由扶余市沿水泥路由东向西行驶至东300米处，在会车过程中，与孙某某驾驶的四轮拖拉机相撞。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某某每100毫升血液酒精含量为152毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王立清供述和辩解，证人孙旭通、刘ＸＸ、周凤有证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人王某某每100毫升血液酒精含量为152毫克。从孙某某血液中未检测出酒精。
2、常住人口信息表、现实表现、照片18枚、交通事故现场平面图以及勘查笔录，记载被告人的自然信息、无前科记录、被告人所骑摩托情况以及案发现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到王某某已办理机动车驾驶证信息。
4、道路交通事故认定书，认定当事人孙某某之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任；当事人王某某之违法过错在此事故中作用小，负事故的次要责任。
5、扶余县公安局交通警察大队处罚决定书及票据，证明对当事人孙某某已进行处罚。
6、到案经过，2013年10月9日18时许，扶余市交警大队接警后，事故中队值班民警立即赶往事故现场，对事故现场进行勘查，肇事四轮拖拉机驾驶员孙某某提出肇事摩托车驾驶员王某某饮酒后，随后事故处理民警与孙某某一起前往松原市中心医院，在医院提取双方驾驶人静脉血，经检测，王某某每100毫升血液中酒精含量为152毫克，遂于10月30日对王某某采取取保候审。
7、证人孙某某证言，2013年10月9日下午四点多钟，我开车（农用四轮车）从地里干完活回家，沿水泥路由西向东行驶，行驶至事故地点附近时，在我车对面行驶着一辆四轮车，接着从那辆四轮车后方驶上来一辆摩托车，那摩托车行驶到路中间位置，要超那四轮车，超过那辆四轮车后还继续在路中间行驶，当时我就减速向右侧路边躲了，那辆摩托车就直接驶过来撞到我车车斗的左前角了，撞完后，我下车看骑摩托车那人受伤了，当时不知道是谁找来的车，把骑摩托车那人送医院去了，接着我就打电话报警了。
8、证人刘某某证言，那天，我和王某某都在西长发屯周某某家摘花生了，干完活，我们都在周某某家吃的饭，吃完饭我先开的四轮车走的，等我开四轮车走过去了弯道一百多米远时，王某某骑摩托车从我后边超上来了，超过去两三分钟，我就听见“咣”的一声，我又往前走了一会儿，看见一辆拉花生的四轮车停在南侧路边，王某某倒在路北侧沟里了，摩托车倒在路北侧了，我就打电话联系王某某家人，不一会他家来人把王某清某拉走了。当时已经黑天了。
9、证人周某某证言，10月9日那天，王某某在我家干活了，晚上六点左右，在我家吃完饭走的，他走时刚黑天，没黑透呢。
10、被告人王某某供述，2013年10月9日晚上6点多钟，我骑摩托车从村出来往家走，沿村水泥路由东向西行驶，行驶至事故地点附近时，我超我前方一辆四轮车，超过去三分钟左右，我看见对面驶来一辆拉花生的四轮车，开始的时候，我后面那四轮车打的大灯，我没看见对面那台四轮车，等我看见那台四轮车时就到那四轮车跟前儿了，我就靠道北边继续往前行驶，刚要会车的时候，那四轮车往我这边拐了，我骑摩托车躲不开了，就撞到那四轮车上了，后来就不知道啥了。出事前我在干活那家喝了一两多白酒，没戴头盔，没有驾驶证。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无证驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某醉酒驾车，且发生交通事故，应依法从严惩处。但鉴于其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其危险驾驶行为导致其本人受伤住院，现未痊愈，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丽君
二〇一四年六月十日
书 记 员 邢淑晶
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第115号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人王某某，男，1959年3月20日出生于吉林省扶余市，汉族，小学文化，农民，住扶余市。因涉嫌危险驾驶罪，经扶余市公安局决定，于2013年10月30日被取保候审。
被告人王某某犯危险驾驶罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2014年5月28日以扶检刑诉（2014）106号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，2013年10月9日18时，被告人王某某酒后无证驾驶两轮摩托车，由扶余市新万发镇东岗村万春堡屯去长发村，沿水泥路由东向西行驶至万春堡东300米处，在会车过程中，与孙某某驾驶的四轮拖拉机相撞。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：被告人王某某每100毫升血液酒精含量为152毫克。
吉林省扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人王某某供述和辩解，证人孙某某、刘某某、周某某证言以及鉴定意见等。
吉林省扶余市人民检察院认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，应以《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定追究其刑事责任。
被告人王某某对指控的事实及罪名无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，并有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、酒精检测报告，证实被告人王某某每100毫升血液酒精含量为152毫克。从孙某某血液中未检测出酒精。
2、常住人口信息表、现实表现、照片18枚、交通事故现场平面图以及勘查笔录，记载被告人的自然信息、无前科记录、被告人所骑摩托情况以及案发现场情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明未查询到王某某已办理机动车驾驶证信息。
4、道路交通事故认定书，认定当事人孙某某之违法过错在此事故中作用大，故负事故的主要责任；当事人王某某之违法过错在此事故中作用小，负事故的次要责任。
5、扶余县公安局交通警察大队处罚决定书及票据，证明对当事人孙某某已进行处罚。
6、到案经过，2013年10月9日18时许，扶余市交警大队接警后，事故中队值班民警立即赶往事故现场，对事故现场进行勘查，肇事四轮拖拉机驾驶员孙某某提出肇事摩托车驾驶员王某某饮酒后，随后事故处理民警与孙某某一起前往松原市中心医院，在医院提取双方驾驶人静脉血，经检测，王某某每100毫升血液中酒精含量为152毫克，遂于10月30日对王某某采取取保候审。
7、证人孙某某证言，2013年10月9日下午四点多钟，我开车（农用四轮车）从地里干完活回家，沿万春堡屯至西长发屯水泥路由西向东行驶，行驶至事故地点附近时，在我车对面行驶着一辆四轮车，接着从那辆四轮车后方驶上来一辆摩托车，那摩托车行驶到路中间位置，要超那四轮车，超过那辆四轮车后还继续在路中间行驶，当时我就减速向右侧路边躲了，那辆摩托车就直接驶过来撞到我车车斗的左前角了，撞完后，我下车看骑摩托车那人受伤了，当时不知道是谁找来的车，把骑摩托车那人送医院去了，接着我就打电话报警了。
8、证人刘某某证言，那天，我和王某某都在西长发屯周凤友家摘花生了，干完活，我们都在周凤友家吃的饭，吃完饭我先开的四轮车走的，等我开四轮车走过去了弯道一百多米远时，王某某骑摩托车从我后边超上来了，超过去两三分钟，我就听见“咣”的一声，我又往前走了一会儿，看见一辆拉花生的四轮车停在南侧路边，王某某倒在路北侧沟里了，摩托车倒在路北侧了，我就打电话联系王某某家人，不一会他家来人把王某某拉走了。当时已经黑天了。
9、证人周某某证言，10月9日那天，王某某在我家干活了，晚上六点左右，在我家吃完饭走的，他走时刚黑天，没黑透呢。
10、被告人王某某供述，2013年10月9日晚上6点多钟，我骑摩托车从新万发镇长发村出来往家走，沿万春堡屯至长发村水泥路由东向西行驶，行驶至事故地点附近时，我超我前方一辆四轮车，超过去三分钟左右，我看见对面驶来一辆拉花生的四轮车，开始的时候，我后面那四轮车打的大灯，我没看见对面那台四轮车，等我看见那台四轮车时就到那四轮车跟前儿了，我就靠道北边继续往前行驶，刚要会车的时候，那四轮车往我这边拐了，我骑摩托车躲不开了，就撞到那四轮车上了，后来就不知道啥了。出事前我在干活那家喝了一两多白酒，没戴头盔，没有驾驶证。
上述证据来源合法、有效，经庭审质证，被告人无异议，对其证明力予以确认。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒后无证驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王某某醉酒驾车，且发生交通事故，应依法从严惩处。但鉴于其系初犯，认罪态度好，有悔罪表现，其危险驾驶行为导致其本人受伤住院，现未痊愈，可酌情从轻处罚，社区矫正机构落实帮教措施，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张丽君
二〇一四年六月十日
书 记 员 邢淑晶
扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第115号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人孙某某，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月9日被扶沟县公安局刑事拘留，2014年5月15日被扶沟县公安局监视居住，2014年6月23日被本院取保候审。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2014）34号起诉书，指控被告人孙某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员魏慧霞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶沟县人民检察院指控，2009年被告人孙某某在江苏省昆山市购买一辆他人盗窃的“雅马哈”125型两轮摩托车，通过客车发给其姐夫王某某（已判刑），同年王某某将该车以2500元的价格卖给了王某伟（已判刑）。公诉机关认定上述事实的证据有：1、被告人孙某某的供述与辩解；2、同案犯王某某、王某伟的供述；3、证人孙学某、李某的证言；4、物证：“雅马哈”摩托车照片；5、相关书证。公诉机关认为，被告人孙某某明知无合法有效来源的摩托车而购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2009年8月份，被告人孙某某在江苏省昆山市购买一辆他人盗窃的“雅马哈”125型两轮摩托车，通过客车发给其姐夫王某某（已判刑），同年王某某将该车以2500元的价格卖给了王某伟（已判刑）。现摩托车已被追回。
另查明，被告人孙某某于2014年5月9日在其姐姐孙小某的陪同下到扶沟县公安局投案自首，如实供述了其犯罪事实。
上述事实有以下证据予以证实：1、被告人孙某某当庭供述了上述犯罪事实；2、同案犯王某某供述了被告人孙某某于2009年通过客运大巴发给其一辆不知道来源的“雅马哈”125型两轮摩托车，并将这辆摩托车以2500元卖给王某伟的事实；3、同案犯王某伟供述了2009年王某某以2500元卖给其一辆没有相关手续的“雅马哈”125型两轮摩托车的事实；4、证人孙学某、李某证言证实2009年孙某某发给王某某一辆不知道来源的黑色“雅马哈”125型两轮摩托车的事实；5、物证：“雅马哈”摩托车照片；6、书证：被告人孙某某的户籍证明；本院（2014）扶刑初字第26号判决书证明同案犯王某某、王某伟已被判单处罚金；扶沟县公安局证明一份，证明被告人孙某某于2014年5月9日在其姐姐孙小某的陪同下到扶沟县公安局投案自首，如实供述了其犯罪事实；江苏省昆山市人民法院（2009）昆刑初字第230号刑事判决书，证明被告人孙某某有前科；江苏省常熟市人民法院（2008）熟刑初字第75号刑事判决书，证明该“雅马哈”125型两轮摩托车系被盗摩托车。
上述证据经当庭质证属实，来源合法，能相互印证，依法予以认定。
本院认为，被告人孙某某明知是无合法有效来源的机动车辆而购买并销售，其行为符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成了掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人孙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某某主动到扶沟县公安局投案，如实供述其犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币三千元。（已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵四喜
审判员 林文俊
陪审员 任玲玲
二〇一四年七月二十五日
书记员 李亚航
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321民初1972号
原告：高坊瑞，男，1964年10月28日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：山东奥德燃气有限公司沂南分公司，地址：沂南县经济开发区C路以东。
负责人：林凡连。
原告高坊瑞诉被告山东奥德燃气有限公司沂南分公司合同纠纷一案，本院立案后，原告高坊瑞向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高坊瑞申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定,裁定如下：
准许原告高坊瑞撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高坊瑞负担。
审 判 员 杜以红
二〇一八年四月十七日
法官助理 高玉芹
书 记 员 周亚楠
荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执239号
申请执行人肖某。
被执行人徐某。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人徐某民事纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣民初字第809号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一六年四月二十一日
书记员 刘 静
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初5842号
原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。
负责人：樊明涛，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。
被告：高宾绪，男，汉族，住山东省胶州市。
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告高宾绪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人孙瑜、高毓敏，被告高宾绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8064.36元；2、判令被告支付逾期违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原被告于2012年12月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，被告自2014年1月1日至2017年3月31日期间，尚有物业费8064.36元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，故请求法院判如所请。
被告高宾绪辩称，被告系涉案房屋业主，楼号及其他相关信息均正确，认可物业费的计算时间自2015年1月1日至2017年3月31日，被告并未缴纳物业费，被告不缴纳物业费的原因是物业公司未能履行义务，具体情况提交书面说明：被告在去物业办公司缴纳装修保证金及2015年物业费时，发现卫生间洗手盆以及马桶顶部出现2个洞，有两块圆柱体混凝土（直径约30cm，高约20cm）脱落（有照片及脱落的圆柱体混凝土实物），被告家卫生间直接与7楼通透，后了解到7楼在改卫生间地暖时，施工人员打地面时震动导致两块圆柱体混凝土脱落而与7楼直接通透。后与物业沟通，物业协调安排对两处脱落的窟窿洞进行了修补。因物业在7楼业主装修期间监管不力，导致被�家卫生间存在巨大的安全隐患。7楼在2017年7月3日已经入住，卫生间洗手盆处放置洗衣机，洗衣时洗衣机的震动很可能导致修补的混凝土再次脱落，本人请求物业给出具书面保证，对被告家的卫生间存在的安全隐患负责后，被告就将物业费交齐，但与物业多次沟通，物业均不答应。现在7楼业主已经入住，洗衣机将经常使用，被告家的卫生间2处混凝土修补处存在脱落的巨大安全隐患。被告一家三口冒着生命危险在此居住，现物业公司将我起诉，被告特就不交物业费情况作如上说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本案中原告提交的证据为：
证据一、青岛市商品房预售合同复印件一份，证明被告与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订合同，购买位于胶州市北京东路279号12号1单元602户房屋，被告为该房屋业主。
证据二、前期服务协议复印件一份（原价质证后退回），证明2014年6月16日原被告签订该协议，由原告为被告提供物业服务，被告房屋建筑面积为149.34平方米，高层住宅物业服务费为2元/月/平方米。
证据三、物业费缴费发票复印件一份，证明被告物业费缴费至2014年12月31日，该发票是2014年6月14日原告开出。
证据四、关于催缴物业服务费的函一份，原告于2015年9月20日向被告发出通知，要求其缴纳物业费。
被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性及证明事项均无异议。证据四真实性无法确认，被告对此证据从未见过。
本案中被告提交的证据为：涉案房屋卫生间天花板的打印照片一宗共5张，证明：被告的房屋损坏，无法居住，该损害原因系楼上装修所致，原告对楼上的装修有监管义务，现原告未尽到监管义务，应当承担相应责任，应当免除我两年的物业费。
原告的质证意见为：该证据系打印件，对照片的真实性不予认可，无法确认该照片与涉案房屋有关联性，无法确认是被告居住的房屋，被告所诉的问题导致的原因无法证明。
根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：
一、被告高宾绪购买位于胶州市北京东路277号紫薇广场·风华苑西苑12号1单元602户房屋，为该房屋所有权人。
二、原被告签订《绿城·紫薇广场春晓苑前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。原告为被告小区提供物业服务。
三、被告缴纳了2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费1792.08元。
四、被告对未支付2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元，数额无异议，但称应当减免两年。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业服务费。庭审中被告对未支付2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元数额无异议，本院对此予以确认，被告欠缴物业费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持。
被告称房屋卫生间天花板损坏，无法居住，物业没有尽到装修监管义务，因此不应缴纳物业费。但被告并未提交证据证实原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，被告的该项辩称并非其拒绝缴纳物业费的理由。
现实生活中，业主拖欠物业费的情况有很多种，有的物业公司在服务过程中确实存在服务质量不达标或服务不完整的现象，有的物业公司�有尽到通知义务，业主可能忘记缴纳。物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告高宾绪自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高宾绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙超
二〇一七年八月四日
书记员 冷雪
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初5842号原告：绿城物业服务集团有限公司胶州分公司，住所地青岛胶州市。负责人：樊明涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：高宾绪，男，汉族，住山东省胶州市。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司与被告高宾绪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司的委托诉讼代理人孙瑜、高毓敏，被告高宾绪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费8064.36元；2、判令被告支付逾期违约金；3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实与理由：原被告于2012年12月27日签订《前期物业服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，原告已经根据协议约定提供了物业服务，被告应按照协议约定向原告支付服务费，被告自2014年1月1日至2017年3月31日期间，尚有物业费8064.36元未向原告支付，经原告多次催要，被告拒不支付上述费用，故请求法院判如所请。被告高宾绪辩称，被告系涉案房屋业主，楼号及其他相关信息均正确，认可物业费的计算时间自2015年1月1日至2017年3月31日，被告并未缴纳物业费，被告不缴纳物业费的原因是物业公司未能履行义务，具体情况提交书面说明：被告在去物业办公司缴纳装修保证金及2015年物业费时，发现卫生间洗手盆以及马桶顶部出现2个洞，有两块圆柱体混凝土（直径约30cm，高约20cm）脱落（有照片及脱落的圆柱体混凝土实物），被告家卫生间直接与7楼通透，后了解到7楼在改卫生间地暖时，施工人员打地面时震动导致两块圆柱体混凝土脱落而与7楼直接通透。后与物业沟通，物业协调安排对两处脱落的窟窿洞进行了修补。因物业在7楼业主装修期间监管不力，导致被�家卫生间存在巨大的安全隐患。7楼在2017年7月3日已经入住，卫生间洗手盆处放置洗衣机，洗衣时洗衣机的震动很可能导致修补的混凝土再次脱落，本人请求物业给出具书面保证，对被告家的卫生间存在的安全隐患负责后，被告就将物业费交齐，但与物业多次沟通，物业均不答应。现在7楼业主已经入住，洗衣机将经常使用，被告家的卫生间2处混凝土修补处存在脱落的巨大安全隐患。被告一家三口冒着生命危险在此居住，现物业公司将我起诉，被告特就不交物业费情况作如上说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案中原告提交的证据为：证据一、青岛市商品房预售合同复印件一份，证明被告与青岛绿城胶州湾开发有限公司签订合同，购买位于胶州市北京东路279号12号1单元602户房屋，被告为该房屋业主。证据二、前期服务协议复印件一份（原价质证后退回），证明2014年6月16日原被告签订该协议，由原告为被告提供物业服务，被告房屋建筑面积为149.34平方米，高层住宅物业服务费为2元/月/平方米。证据三、物业费缴费发票复印件一份，证明被告物业费缴费至2014年12月31日，该发票是2014年6月14日原告开出。证据四、关于催缴物业服务费的函一份，原告于2015年9月20日向被告发出通知，要求其缴纳物业费。被告对上述证据的质证意见为：对证据一、二、三的真实性及证明事项均无异议。证据四真实性无法确认，被告对此证据从未见过。本案中被告提交的证据为：涉案房屋卫生间天花板的打印照片一宗共5张，证明：被告的房屋损坏，无法居住，该损害原因系楼上装修所致，原告对楼上的装修有监管义务，现原告未尽到监管义务，应当承担相应责任，应当免除我两年的物业费。原告的质证意见为：该证据系打印件，对照片的真实性不予认可，无法确认该照片与涉案房屋有关联性，无法确认是被告居住的房屋，被告所诉的问题导致的原因无法证明。根据原告提交的证据及双方庭审陈述，本院查明以下事实：一、被告高宾绪购买位于胶州市北京东路277号紫薇广场·风华苑西苑12号1单元602户房屋，为该房屋所有权人。二、原被告签订《绿城·紫薇广场春晓苑前期物业服务协议》，约定高层住宅物业服务费为2元/月/平方米，地下车位的物业管理费为50元/月/个。原告为被告小区提供物业服务。三、被告缴纳了2014年7月1日至2014年12月31日期间物业费1792.08元。四、被告对未支付2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元，数额无异议，但称应当减免两年。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，原告依约为被告的该房屋提供物业服务，被告应交纳物业服务费。庭审中被告对未支付2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元数额无异议，本院对此予以确认，被告欠缴物业费的行为已经构成违约，原告要求被告支付物业服务费于法有据，本院予以支持。被告称房屋卫生间天花板损坏，无法居住，物业没有尽到装修监管义务，因此不应缴纳物业费。但被告并未提交证据证实原告提供的物业服务没有达到相应的物业服务标准，被告的该项辩称并非其拒绝缴纳物业费的理由。现实生活中，业主拖欠物业费的情况有很多种，有的物业公司在服务过程中确实存在服务质量不达标或服务不完整的现象，有的物业公司�有尽到通知义务，业主可能忘记缴纳。物业公司只有与业主加强沟通，相互理解，和谐共处，不断在工作中完善服务，才能取得广大业主的理解和支持，物业公司才能有充足的物业管理资金实施物业服务。反之，若物业费用不能及时足额收取，将直接影响物业公司的正常运行，实际影响着全体业主的共同利益，决定着全体业主享受物业服务质量的好坏，因此足额收取物业费用并实施好物业服务工作将开创一个双赢的局面，若业主采取拒交物业费用的极端方式，既直接影响了物业服务的质量，又影响了已缴费业主的利益，形成了恶性循环，已实际并最终影响到全体业主的根本利益，该行为不宜提倡，业主应及时履行自己的应尽义务。对于物业公司存在的问题，业主应依据相关法律法规，及时通过业主大会或业主委员会集中民意，通过一定的形式和方式督促物业服务企业不断提升物业服务水平，必要时可通过更换物业服务企业来及时维护自己的权益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：被告高宾绪自本判决生效之日起十日内支付原告绿城物业服务集团有限公司胶州分公司2015年1月1日至2017年3月31日期间物业费8064.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告高宾绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  孙超二〇一七年八月四日书记员  冷雪