wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2364-1号
申请执行人浙江中新力合融资租赁有限公司（组织机构代码：59945258-X）。住所地：宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼601室。
法定代表人：蒋敏，该公司总经理。
被执行人杭州亿方混凝土有限公司（组织机构代码：79967069-6）。住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：姚柏明。
被执行人杭州军安钢渣建材制造有限公司（组织机构代码：74583744-6）。住所地：杭州市余杭区仁和街道奉欣路82号。
法定代表人：李国平。
被执行人李国平（公民身份号码：330107195411110917），男，1954年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人姚桂花（公民身份号码：330107195610010927），女，1956年10月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人姚柏明（公民身份号码：330105196501080637），男，1965年1月8日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人郑宁（公民身份号码：330106197107150028），女，1971年7月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬仑商初字第510号民事判决书，于2014年8月27日向被执行人杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。但被执行人杭州亿方混凝土有限公司、杭州军安钢渣建材制造有限公司、李国平、姚桂花、姚柏明、郑宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人杭州亿方混凝土有限公司所有的车牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈旗民
审判员 周 敏
审判员 曹得胜
二〇一五年七月九日
书记员 王 凯
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民二终字第462号
上诉人（原审被告）司貌录。
委托代理人（特别授权）孔祥玉。
被上诉人（原审原告）河南凯蒂食品饮料有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇郭村。
法定代表人赵光华，总经理。
委托代理人（特别授权）张伟中，该公司办公室主任。
委托代理人郭椿桓，辉县市148法律服务生法律工作者。
上诉人司貌录与被上诉人河南凯蒂食品饮料有限公司（以下称凯蒂公司）买卖合同纠纷一案，凯蒂公司于2015年1月28日向河南省辉县市人民法院（以下称原审法院）提起诉讼，请求判令司貌录归还欠款100397元。2015年7月13日，原审法院作出（2015）辉民初字第539号民事判决书，司貌录不服该民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月29日公开开庭审理了本案，司貌录及其委托代理人孔祥玉，凯蒂公司委托代理人张伟中、郭椿桓到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原审法院审理查明：2013年2月17日，凯蒂公司与司貌录经协商签订销售承包合同，约定：司貌录负责山东枣庄地区产品（凯蒂公司生产的奥比都斯品牌系列食品）销售事宜，自主经营，自负盈亏；司貌录按照凯蒂公司的要求，准时足额将货款打入凯蒂公司指定的账户，每拖延一日或不足额打款，凯蒂公司应从司貌录保证金中扣除100元违约金等。合同签订后，双方即按照约定进行供货、销售，至2013年2月27日，司貌录欠凯蒂公司货款150337元，之后扣除司貌录经营期间交给凯蒂公司的货款及退回凯蒂公司的货物，下欠货款100397元未还。
原审法院认为：双方签订的销售合同系当事人的真实意思表示，为有效合同，当事人均应依约履行。合同成立后，凯蒂公司依约向司貌录提供其生产的产品并由司貌录销售，司貌录亦陆续归还部分货款并退回部分产品。经双方结算后司貌录仍欠凯蒂公司货款100397元未还，双方之间已形成债权债务关系，故对凯蒂公司要求司貌录归还所欠货款的诉请予以支持。一审庭审时，司貌录虽辩称凯蒂公司欠其20000元工资折抵合同保证金，在此基础上已不欠凯蒂公司任何货款，但司貌录提供的证据不足以证实其主张成立，应当承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：司貌录应于判决生效后五日内给付凯蒂公司现金100397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元，由司貌录负担。
上诉人司貌录不服原审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人拖欠上诉人20000元工资应折抵货款或退还，请求二审法院予以支持扣除。二、一审认定被上诉人于2013年3月15日、4月9日分别向上诉人发货18250元、10450元不属实，上诉人没有收到上述货物，被上诉人亦无证据证明该事实，一审认定错误。三、上诉人承包期间向被上诉人出具欠条时，多数货物已临近保质期，导致售出的货物大量退回，上诉人代被上诉人垫付了数额巨大的差价款。四、2013年4月18日，上诉人同被上诉人的销售代表孙仲银盘货时，孙仲银书写的清单显示货物价值为14.8万元，后被上诉人在上诉人不在场的情况下将货物及相关手续私自拉走，应依据14.8万元计算被上诉人拉走的货物价值。综上，请求二审法院依法撤销原判，依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人凯蒂公司答辩称：上诉人所称的拖欠工资问题与本案不是同一法律关系。双方签订的承包销售合同合法有效，经对账，上诉人向被上诉人出具了150337元的欠条，之后扣除被上诉人交还的货款及货物折价，下欠100397元，证据充分，且双方在一审时均认可此事，上诉人称孙仲银盘货及被上诉人私自拉走货物均不属实，上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明：凯蒂公司称2013年3月15日、2013年4月9日分两次向上诉人发货18250元、10450元，但并未提交相应证据予以证明，一、二审时司貌录对此亦不予认可。扣除上述两笔货款，司貌录尚欠凯蒂公司货款金额为71697元。其他事实与原审认定的事实相同。
，约成单本院认为：本案中，上诉人司貌录对其与被上诉人凯蒂公司于2013年2月17日签订的销售承包合同及于2013年2月27日向凯蒂公司出具的150337元的欠条的真实性均无异议，双方所争议的焦点在于司貌录在出具欠条后，双方之间债权债务的变化情况，即司貌录是否尚欠凯蒂公司货款。现双方均认可司貌录在出具欠条后向凯蒂公司返还货款13875元，但对于是否存在凯蒂公司向司貌录发货的事实及司貌录退还货物的价值存有争议。凯蒂公司主张其曾于2013年3月15日、2013年4月9日分两次向上诉人分别发货18250元、10450元，但并未提交相应证据予以证明，且司貌录对此亦不予认可，故仅凭凯蒂公司单方自述，不足以证明上述两次发货的事实，司貌录该项上诉请求符合法律规定，予以支持。司貌录上诉称凯蒂公司系单方将其库存的价值148000元货物拉走，并非凯蒂公司自认的价值64765元，对此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但司貌录一审所提交的货物库存单并无凯蒂公司工作人员签字，且凯蒂公司对此不予认可，倪培超于2013年12月10日出具的证明，亦因证人未依法出庭作证，且证明内容与本案缺乏关联性，均不足以证明其该项主张。司貌录二审所提交的收款收据、山东省非税收入缴款书、山东省公安交通管理收费票据等，形成时间均在司貌录出具欠条之前，亦不能证明其上诉主张，故原审法院采信凯蒂公司自认对己方不利的事实，即退还货物价值为64765元的事实并无不妥，对司貌录该项上诉请求不予支持。关于司貌录称凯蒂公司拖欠其20000元工资应折抵货款的上诉请求，因凯蒂公司是否拖欠其工资，与本案并非同一法律关系，故对其该项上诉请求不予处理。综上，司貌录在出具欠条后，双方之间债权债务的变化为：150337元-64765元-13857元=71697元。原审法院认定事实部分有误，本院依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第539号民事判决；
二、司貌录应于本判决生效之日起五日内向河南凯蒂食品饮料有限公司支付货款71697元；
三、驳回河南凯蒂食品饮料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2308元，由司貌录负担2000元，河南凯蒂食品饮料有限公司负担308元；二审案件受理费2308元，由司貌录负担2000元，河南凯蒂食品饮料有限公司负担308元。
本判决为终审判决。
审判长 王 抗
审判员 韩国华
审判员 张金帅
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 薇
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4112号
申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。
法定代表人:王良玉，该公司董事长。
被执行人:刘伟东，男，1964年8月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:李荣侠，女，1963年3月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:许先虎，男，1973年3月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:许尊锋，男，1965年11月16日生，汉族，新沂市人，住新沂。
被执行人:刘工厂，男，1978年1月22日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人:刘恒久，男，1970年1月14日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人刘伟东、李荣侠、许先虎、许尊锋、刘工厂、刘恒久金融借款合同纠纷一案，江苏省新沂市人民法院作出的(2014)新商初字第00834号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。
本院查明，本院通过全省司法查控系统对被执行人的银行存款进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院通过全国司法查控系统对被执行人的银行存款、证券、网络银行、车辆进行了查询，查明被执行人无可供执行财产；本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中；本院通过新沂市不动产登记交易服务中心对被执行人的房产进行了查询，查明被执行人许先虎名下有房产一套，但该房产已被另案查封,申请执行人不要求查封、处置该套房产。申请执行人未提供被执行人的其它可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的为319,941.45元，执行到位0元，尚未执行到位319,941.45元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 项崇宇
代理审判员 薄顶侠
二〇一七年五月十二日
书 记 员 田 媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5187号
原告：张美华，女，1962年9月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：毛炬东，浙江振邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：王琼翡，男，1983年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王寿横，诸暨市暨阳法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告张美华与被告王琼翡保证合同纠纷一案过程中，原告张美华于2017年5月31日自愿申请撤回本案诉讼。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告张美华自愿申请撤回本案诉讼，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美华撤回起诉。
案件受理费13011元，依法减半收取6505.50元，由原告张美华负担。
审 判 长 闫龙会
审 判 员 王 玲
人民陪审员 吕汉成
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 楼 榕
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0823民初224号
原告：肖景隆，男，汉族，1978年5月1日出生，住遂溪县。
被告：许国顺，男，汉族，1982年1月15日出生，住遂溪县。
原告肖景隆诉被告许国顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告肖景隆到庭参加诉讼，被告许国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景隆诉称：2016年5月28日被告许国顺向原告借到人民币2万元，原告支付借款本金2万元后，被告当场向原告写下借据一份，在借据中约定：今借到肖景隆人民币2万元整，定于2016年7月29日前偿还清，逾期不还，则按借期内银行同期贷款利率的四倍利息及本金付给对方。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现请求法院判决：1、请求判令被告许国顺立即支付原告肖景隆借款20000元及利息（利息以20000元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年7月30日计至还清日止）；2、本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉请在举证期限内向本院提供以下证据：证据1、原、被告身份证，拟证明原告与被告的主体适格；证据2、借据，拟证明借款事实。
被告许国顺既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2016年5月28日被告许国顺向原告借到人民币2万元，并于同日立下《借据》，《借据》约定：今借到肖景隆人民币2万元整，定于2016年7月29日前偿还清，逾期不还，则按借期内银行同期贷款利率的四倍利息及本金付给对方。之后被告许国顺没有按约定清偿借款本息给原告。原告遂向本院提起诉讼，请求判令被告许国顺支付原告肖景隆借款20000元及利息（利息以20000元作为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2016年7月30日计至还清日止）；本案诉讼费由被告负担。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告许国顺于2016年5月28日向原告肖景隆借款20000元，并出具了《借据》，双方的借贷关系成立，且合法有效。原告肖景隆依约借给被告许国顺20000元，履行了借据约定的义务，被告许国顺理应履行还款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告许国顺清偿借款本金20000元，并提供《借据》佐证，合法有据，本院予以支持。
关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告要求被告许国顺自从2016年7月30起按双方约定的利率即中国人民银行贷款利率四倍计付利息至还清日止，本院予以支持，但该利率应以不超过月利率2%为限，否则，按月利率2%计付。
被告许国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告许国顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖景隆偿还借款本金人民币20000元及及利息（以20000元为基数，从2016年7月30日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息至还清日止；但该利率以不超过月利率2%为限，若中国人民银行同期同类贷款利率四倍超出月利率2%，则按月利率2%计付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告肖景隆的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由被告许国顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林子渊
二〇一七年四月二十日
书记员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结前，应当依法作出判决。判决前等够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第162号
上诉人（原审被告）金忠信。
上诉人（原审被告）金忠荣。
上列二上诉人共同委托代理人王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）蔡国伦。
上诉人金忠信、金忠荣与被上诉人蔡国伦因民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2014）清民初字第01453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，1999年12月30日，被告金忠信立据向原告蔡国伦借款20000元，并承诺按月息3%给付利息，担保人为被告金忠荣。双方达成借款约定后，原告蔡国伦给付被告金忠信借款20000元，被告金忠信支付原告利息600元。现因原告蔡国伦向被告金忠信索要借款及利息无果，引起诉讼，故原告诉至法院，请求判令被告金忠信立即归还借款20000元并支付利息105000元，本息共计125000元；被告金忠荣承担连带清偿责任。应原告蔡国伦的财产保全申请，于2014年9月10日对被告金忠荣在清镇市农村信用合作联社东风分社帐户70990900010201000438043内的60160元存款予以冻结。
原判认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金忠信与原告蔡国伦之间的借贷行为及被告金忠荣的担保行为合法有效，被告金忠信应依约归还原告蔡国伦借款20000元。现被告金忠信未归还原告借款，故法院对原告蔡国伦要求被告金忠信归还借款20000元的诉讼请求，予以支持。双方在借款时约定借款利息利率为月息3%，虽然该约定是双方真实的意思表示，但因双方约定的利率高于法律规定民间借贷的最高利率不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，为规范和保护合法的民间借贷行为，维护诚实信用良俗，故对原告蔡国伦请求被告从借款之日起按月息3%支付利息105000元的诉请，按银行同期同类贷款利率的四倍计算额予以支持。被告金忠荣作为被告金忠信该借款合同的担保人，在被告金忠信违约的情况下，依法承担连带担保责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况实际掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证的方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，判决：一、限被告金忠信于本判决生效之日起10日内偿还原告蔡国伦借款人民币20000元；并从2000年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本金付清之日止；被告金忠荣对上述款项承担连带担保责任；二、驳回原告蔡国伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元、财产保全申请费622元，由原告蔡国伦负担300元、被告金忠信、金忠荣负担3122元。
原审宣判后，上诉人金忠信、金忠荣不服该判决，向法院提起上诉称，上诉人金忠信与金忠荣一直承认这笔借款的，但是一审判决中长达15年的利息按银行同期利率的四倍计算过高，上诉人认为不合理，一般司法判例是按二倍计算。故上诉请求：1、依法对一审判决改判或发回重审；2、一审诉讼费与上诉费由被上诉人承担。
被上诉人蔡国伦答辩称，我与金忠荣都在机关工作，且大家都是亲戚，在借款时其也承诺还款，所以一直以来都未催要。另外，根据相关法律规定，在借款时没有约定还款期限的，债权人可以随时请求债务人履行还款责任，故这与15年后再要求还款有无恶意并无联系。并且，我认为一审的计息方式是合理的。综上，我认为上诉人的上诉没有法律依据，依法应当驳回。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。本案事实有当事人陈述、借条、调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，双方在借款时约定借款利息利率为月息3%，但因双方约定的利率超过了银行同类贷款利率的四倍。原审法院根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，并无不当。上诉人金忠信、金忠荣的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人金忠信、金忠荣的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人金忠信、金忠荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 吴永霞
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月十九日
书 记 员 徐 佳
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初1051号
原告银川定向爆破工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人朱飞南，系该公司经理。
委托代理人辛加辉，系宁夏天盛律师事务所律师。
被告银川市兴盛达城乡实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人赵俊魁，系该公司董事长。
委托代理人朱承斌，系该公司法务经理。
委托代理人张晓勇，系该公司项目经理。
本院�审理原告银川定向爆破工程有限公司与被告银川市兴盛达城乡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告银川定向爆破工程有限公司于2016年5月20日，以与被告案外调解处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川定向爆破工程有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告银川定向爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费3141元，减半收取1570.5元，由原告银川定向爆破工程有限公司负担。
审判员 唐彩红
二〇一六年五月二十日
书记员 马小丹
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第00791号
上诉人（原审被告）姜莉，女，汉族，1981年10月22日出生，大学文化，无业，延安市市宝塔区人，现住延安市宝塔区北关机械厂。
委托代理人崔树森，陕西树众律师事务所律师。
委托代理人姜祝琴，女，汉族，1957年11月15日出生，无业，住延安市宝塔区北大街***号院*号楼*单元402。
被上诉人（原审原告）李延军，男，汉族，1979年8月30日出生，延安市宝塔区枣园路富林房地产开发有限公司员工，现住该公司。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
上诉人姜莉因不当得利纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第00215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月29日立案受理上诉后，依法组成合议庭，并于2015年10月13日公开开庭审理了本案。除上诉人姜莉、被上诉人李延军因故未到庭外，其余当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2010年12月30日，被告前夫任泳华向原告所属延安市富林房地产开发有限公司缴纳了购房诚意金，用以购买该公司承建的位于枣园路华溪湾小区商品房一套。后被告姜莉诉请本院，要求判决其与任泳华离婚。2013年在本院主持下，被告与任泳华调解离婚。2014年任泳华诉至本院，要求确认其与延安市富林房地产开发有限公司之间签订的定房协议有效。延安市富林房地产开发有限公司认为2011年7月13日公司已应被告姜莉的要求向其退还购房成诚意金并举证证明被告姜莉于2011年7月11日向其公司申请退房，2011年7月13日姜莉书面证明延安市富林房地产开发有限公司向其退回购房诚意金150000元。后本院作出（2014）宝民初字第01147号民事判决书，判决认为延安市富林房地产开发有限公司主张《订房协议》已经解除，但未提交任泳华与其协议解除的相关证据，公司法定代表人亦明确表示公司并未实际为被告办理退房手续，也未实际向姜莉退还150000元的购房诚意金，因原告李延军与被告姜莉熟识，在姜莉提出退房后，被告个人向其支付了150000元。故判决任泳华与延安市富林房地产开发有限公司签订的《定房协议》有效，现该案已生效。在本案审理过程中，被告姜莉亦认可原告李延军在其提出退房后，向其支付了150000元。
原审法院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案中，被告姜莉在原告李延军处取得退房诚意金。但其取得的购房诚意金系其前夫任泳华向延安富林房地产开发有限公司购房所缴纳，且任泳华与延安富林房地产开发有限公司之间的《定房协议》已经本院另案确定有效，故被告姜莉从原告李延军处取得该房购房诚意金无合法根据，构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故被告姜莉应向原告返还其取得的150000元。原告主张被告承担从2011年7月13日起至实际返还150000元之日止的利息，因被告姜莉在原告处取得购房诚意金是基于其与任泳华为夫妻关系，向延安市富林房地产开发有限公司退还以任泳华名义与该公司购买的房屋所缴纳的购房诚意金，原告李延军为公司职员，其将150000元购房诚意金退还给被告，被告在主观上有理由相信其已实际办理了退房，被告取得该部分购房诚意金并非恶意，故对原告要求被告向其支付利息的诉请依法不予支持。被告主张原告主体不适格，因150000元系原告李延军实际退还，被告对此亦无异议，故对被告的该项辩解理由不予认可。被告主张本案已超过诉讼时效，因2014年本院确认任泳华与延安富林房地产开发有限公司之间的《定房协议》有效，被告李延军向姜莉支付150000元的行为不能认定为任泳华向该公司申请退还房屋，故应认为原告李延军从本院（2014）宝民初字第01147号民事判决书生效之日起知道不当得利的事实。故对被告该项辩解理由不予认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告姜莉于本判决生效之日起十五日内向原告李延军返还150000元。驳回原告李延军其他诉讼请求。案件受理费4968元，原告已预交，实际由原告李延军负担1668元，被告姜莉负担3300元。
宣判后，姜莉不服提出上诉，上诉称：一审法院判决认定的事实不清、证据不足。1、被上诉人并非《订房合同》当事人，其无权退还购房诚意金。涉案中的《订房协议》是任泳华与延安市富林房地产开发有限公司（以下简称富林公司）签订的，上诉人姜莉作为任泳华的妻子，其欲申请解除《订房协议》应找合同另一方当事人富林公司协商。被上诉人并非《订房合同》当事人，不是富林公司的法定代表人，更没有得到富林公司的授权。故其无权与上诉人解除，也就不存在退还购房诚意金的问题。2、被上诉人声称其向上诉人退还了15万元的够房诚意金，但其并未提供相关证据予以支持。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求撤销一审判决，依法重审。
被上诉人口头答辩称：一审认定事实清楚、证据充分，请求维持。
本院认为：因已生效的延安市宝塔区人民大院（2014）宝民初字第01147号民事判决已确认上诉人前夫任泳华与富林房地产公司签订的《订房协议》合法有效，同时也确定15万元诚意金是上诉人姜莉从被上诉人李延军处退回取得，并非属富林公司的行为，另，姜莉已有亲笔书写证明其取回了15万元的购房诚意金，故该笔15万元购房诚意金系属不当得利，依法应予返还，上诉人的上诉人理由于法无据、不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人姜莉承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十月十三日
书记员 刘 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初3677号
原告：徐州正安重工机械科技有限公司。住所地：徐州市泉山区。
法定代表人：张小立，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。
被告：罗士锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徐州正安重工机械科技有限公司（以下简称徐州正安重工公司）诉被告罗士锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐州正安重工公司的委托诉讼代理人王建军，被告罗士锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐州正安重工公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗士锋支付徐州正安重工公司货款余额26131元；2.判决罗士锋支付徐州正安重工公司2014年8月2日至今的利息损失5330.72元（按全国各大银行公布的2014年8月的贷款利率7.2%计算）；3.本案诉讼费用由罗士锋承担。事实和理由：徐州正安重工公司自2014年6月8日开始向罗士锋开设的石料厂供货，共计供货三次，罗士锋仅支付部分货款。剩余货款经催要，罗�锋至今未支付。
罗士锋辩称，其现在仅欠徐州正安重工公司货款10074元，其愿意分期偿还，不是其签字确认的条据不认可。
本院经审理认定事实如下：徐州正安重工公司经营建筑工程用机械设备销售等生意，其向罗士锋经营的石料厂供货，其中2014年6月8日、2014年7月11日的发货清单由罗士锋签名确认，货款共计24074元。罗士锋共计支付14000元，剩余货款经徐州正安重工公司催要未果。
本院认为，合法债务应当清偿。罗士锋欠徐州正安重工公司货款10074元的事实清楚，证据充分，罗士锋对上述欠款认可，应予以支付。故对徐州正安重工公司请求罗士锋支付货款10074元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐州正安重工公司提供的2014年8月2日的发货清单收货人处签名为“李亚洲”，徐州正安重工公司未提供其他证据证明该笔欠款与罗士锋存在关联，故对该笔欠款本院不予采纳。因罗士锋未支付货款造成徐州正安重工公司10074元资金被占用，相应损失应予以赔偿。罗士锋以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日起支付徐州正安重工公司利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决�下：
一、被告罗士锋于本判决生效之日起七日内清偿原告徐州正安重工机械科技有限公司货款10074元，并支付相应利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告徐州正安重工机械科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告罗士锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 杨 光
二〇一七年九月三十日
书记员 李振杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初3677号原告：徐州正安重工机械科技有限公司。住所地：徐州市泉山区。法定代表人：张小立，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建军，该公司员工。被告：罗士锋，男，1974年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告徐州正安重工机械科技有限公司（以下简称徐州正安重工公司）诉被告罗士锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告徐州正安重工公司的委托诉讼代理人王建军，被告罗士锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐州正安重工公司向本院提出诉讼请求：1.判决罗士锋支付徐州正安重工公司货款余额26131元；2.判决罗士锋支付徐州正安重工公司2014年8月2日至今的利息损失5330.72元（按全国各大银行公布的2014年8月的贷款利率7.2%计算）；3.本案诉讼费用由罗士锋承担。事实和理由：徐州正安重工公司自2014年6月8日开始向罗士锋开设的石料厂供货，共计供货三次，罗士锋仅支付部分货款。剩余货款经催要，罗�锋至今未支付。罗士锋辩称，其现在仅欠徐州正安重工公司货款10074元，其愿意分期偿还，不是其签字确认的条据不认可。本院经审理认定事实如下：徐州正安重工公司经营建筑工程用机械设备销售等生意，其向罗士锋经营的石料厂供货，其中2014年6月8日、2014年7月11日的发货清单由罗士锋签名确认，货款共计24074元。罗士锋共计支付14000元，剩余货款经徐州正安重工公司催要未果。本院认为，合法债务应当清偿。罗士锋欠徐州正安重工公司货款10074元的事实清楚，证据充分，罗士锋对上述欠款认可，应予以支付。故对徐州正安重工公司请求罗士锋支付货款10074元的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据�事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。徐州正安重工公司提供的2014年8月2日的发货清单收货人处签名为“李亚洲”，徐州正安重工公司未提供其他证据证明该笔欠款与罗士锋存在关联，故对该笔欠款本院不予采纳。因罗士锋未支付货款造成徐州正安重工公司10074元资金被占用，相应损失应予以赔偿。罗士锋以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日起支付徐州正安重工公司利息损失为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决�下：一、被告罗士锋于本判决生效之日起七日内清偿原告徐州正安重工机械科技有限公司货款10074元，并支付相应利息损失（利息损失按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自欠款之日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告徐州正安重工机械科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取计293.5元，由被告罗士锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年九月三十日书记员 李振杰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初9号
原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市，
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告林圭财，男，1976年12月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区，
原告郑雷雨与被告林圭财民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郑雷雨委托诉讼代理人林锋云到庭参加诉讼；被告林圭财经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑雷雨向本院提出诉讼请求：1.判令林圭财偿还郑雷雨借款本金34450.17元并支付罚息，逾期违约金，利息共计8957元（三项合并计算以本金34450.17元为基数，按年利率24%的标准自2015年10月31日起计算至还清本息之日止，三项合并暂计至2016年11月30日逾期月数为13个月）以上合计43407.17元；2.本案诉讼费用由林圭财承担。事实与理由：2015年7月2日，郑雷雨、林圭财签订《借款协议》，约定林圭财向郑雷雨借款50302.5元，还款期限为2015年7月30日至2016年6月30日止，每月30日偿还本息共计4485.33元，共12期。《借款协议》还约定如林圭财未按约定还款，则应支付当月应还本息的10%的、不低于100元的违约金，且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。郑雷雨、林圭财、寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司、北京寰玥国际投资管理有限公司四方签订了《信用咨询和管理服务协议》。《借款协议》生效后，按照《借款协议》第3条和《信用咨询和管理服务协议》第五条的约定，郑雷雨在林圭财委托的情况下代林圭财向寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司支付咨询费2642.23元、向寰玥普惠资产管理（北京）有限公司支付审核费223.92元、向北京寰玥国际投资管理有限公司支付服务费1612.21元（三方合计4478.35元）后将剩余借款20000元支付到林圭财指定的银行账户中，林圭财收到借款后，偿还了4期款项，剩余的款项均未按时偿还，林圭财的行为严重损害了郑雷雨的合法权益。故郑雷雨诉至法院。
林圭财未予答辩，亦未提交证据。
郑雷雨提交《借款协议》、《还款事项提醒函》《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、收据、支付业务回单（付款）、委托扣款授权书、银行卡、支付授权单证明其所述事实。林圭财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院根据郑雷雨所提交的证据以及庭审陈述确认本案如下事实：
2015年7月2日，郑雷雨、林圭财签订《借款协议》，约定林圭财向郑雷雨借款50302.5元，还款期限为2015年7月30日至2016年6月30日止，每月30日偿还4485.33元，共12期。如未按约定还款则应支付当月应还本息的10%的、不低于100元的违约金，且每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息。协议同时还约定如还款逾期15天，郑雷雨作为出借人有权终止借款协议，并有权要求借款人偿还剩余未到期的本金、利息、罚息和逾期违约金。协议的违约条款还约定因借款人未还款而带来的调查及诉讼费用由其承担。
同日，林圭财与寰玥汇通（北京）信息咨询有限公司（以下简称寰玥汇通）、寰玥普惠资产管理（北京）有限公司（以下简称寰玥普惠）、北京寰玥国际投资管理有限公司（以下简称寰玥国际）签订《信用咨询及管理服务协议》，分别由寰玥汇通提供借贷信息咨询，并协助办理借款手续；由寰玥普惠出具审核意见；由寰玥国际促成交易、管理还款。郑雷雨在得到林圭财授权的情况下代为支付了前述三家公司相应的咨询费6078.47元、审核费515.12元、服务费3708.9元。协议签订后，郑雷雨在扣除上述共计10302.49元费用后，将剩余款项40000元转入林圭财指定的尾号为4548的中国建设银行账户。借得款项后，林圭财偿还本息至2015年11月3日，尚欠本金34450.17元。
本院认为，林圭财与郑雷雨所签订的《借款协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，属合法有效之合同，应依法依约履行。现林圭财未履行还本付息之义务，已构成违约，故郑雷雨诉求林圭财返还剩余的借款本金34450.17元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方借款协议，除借款利息外，双方还约定了违约的罚息（日0.05%）和逾期违约金（月10%），明显超过法律保护限度，因此，郑雷雨现主张按年利率24%计付自逾期还款之日起的利息，不违反法律规定，本院予以支持。但利息应自2015年11月4日起算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、林圭财应于本判决生效之日起十日内返还郑雷雨借款本金34450.17元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息总计按年利率24%的标准自2015年11月4日起计算至生效判决确定的给付之日止）。
二、驳回郑雷雨的其他诉讼请求。
林圭财如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费885元，减半收取442.5元，由林圭财负担，应自本判决生效之日七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （曾争志）
二〇一七年三月十日
书记员（ 高 健 ）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终4666号
上诉人（原审被告）：深圳市民生好科技光电有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙三上下围工业区。
法定代表人：罗灿烂。
被上诉人（原审原告）：深圳国冶星光电科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道西环路以西、重庆路以南大族激光福永产业园。
法定代表人：张建群。
委托诉讼代理人：王强，公司法务。
案由：承揽合同纠纷。
原审案号：(2016)粤0306民初25480号
本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人住所地在深圳市宝安区，故原审法院对本案依法具有管辖权，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 曾锦冰（兼）
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初23号
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行。
负责人刘汉勋。
委托代理人齐志贵。
委托代理人张磊。
被告张小兵。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行与被告张小兵信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行委托代理人张磊和被告张小兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行诉称，2014年1月25日，被告持在我行申领的牡丹信用卡大额消费290000元。额度发放后，作为借款人的被告从透支之日到2015年11月21日累计还款只有三次，并且出现违约。诉求判令1、被告偿还信用卡透支本息257076.3元以及被告在偿还透支本息之前所出生的利息和滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用、执行费用以及实现本债权而产生的费用。
被告张小兵辩称，信用卡是其妻兄王峰用其身份证办理，是王峰引上被告前去原告处签字办理的；被告没有拿到信用卡；银行起诉让还款，被告没有能力。
原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据和被告张小兵质证意见如下：
1.原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行营业执照和组织机构代码证复印件；
2.联网核查结果以及被告张小兵身份证；
3.2014年1月7日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（卡片启用）、2014年1月16日中国工商银行牡丹信用卡业务申请书（调整信用额度）；
4.中国工商银行牡丹卡卡片升级信用额度调整审批表；
5.信用卡贷后管理系统信息查询、账户信息、客户信息、历史催收信息；
6.查询信息卡交易明细；
7.中国工商银行卡片启用凭条（领卡单）；
8.催收明细。
被告张小兵针对上列证据质证意见：对证据1、2、4、5、6和8没有异议；对证据3、8认可是其本人签字，但是主张认为信用卡没有交到其手中，消费以及花钱不是其本人所为。
被告张小兵未提供证据。
综合分析当事人的主张、举证以及对方当事人的质证意见，本院认为：
对于原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据1、2、4、5、6和8，被告没有异议，认定为有效证据。
对于原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行提供的证据3、8，这些证据都是书证，被告认可书证中申请人签名处签名与卡片启用凭条（领卡单）的签名是其本人签字，虽然被告张小兵对消费透支和领卡有异议，但是其没有提供反驳证据支持其主张，所以这些证据可以认定为有效证据。
根据确认的证据认定下列事实：
2014年1月7日，被告张小兵向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了卡号为370247001052801的信用额度是1000元的牡丹信用卡。同月16日，被告张小兵又向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请该牡丹信用卡调整信用额度为300000元，同月20日原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行审核许可。同月25日始，此卡透支消费。截止2015年11月10日，该卡透支本息257091.95元，其中透支本金167940元，其余为利息及滞纳金。
本院认为，被告张小兵向原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行申请并启用了牡丹信用卡，被告消费透支，便与原告设立了合法的借贷合同关系，被告负有归还借款并偿付利息和滞纳金的合同义务。原告未提供相关的利息、滞纳金计算依据和支持其其它诉讼请求的证据，故其它诉讼请求予以驳回。被告张小兵的反驳主张缺乏证据支持，不与认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张小兵在本判决生效之日起二十日内给付原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行因信用卡透支产生的本息及滞纳金共计257076.30元。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司怀仁支行的其它诉讼请求。
案件受理费5156元，原告已预交，由被告张小兵负担。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 袁 玉
代理审判员 魏峙涛
代理审判员 王 瑜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张静媛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1104民初2162号
原告：马四德，男，汉族，1982年8月7日生，住漯河市召陵区。
委托代理人：刘顺利，漯河市法律服务所法律工作者。
被告：漯河市召陵区农村信用合作联社，住所地，漯河经济开发区湘江路**号。
法定代表人：鹿运杰，理事长。
委托代理人：胡亚萍，河南信鼎律师事务所律师。
被告：姜友良，男，44岁，住漯河市召陵区。
原告马四德诉被告漯河市召陵区农村信用合作联社、姜友良名誉权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告马四德于2016年12月14日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告马四德的申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马四德撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马四德承担。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年十二月十四日
书记员 冯璐璐
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初37号
原告：洪苏明，男，1976年8月12日出生汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：陈忠良、周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
被告：郑华，男，1982年10月8日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。
原告洪苏明诉被告郑华民间借贷纠纷一案，原告洪苏明于2016年1月4日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告郑华归还原告借款5000元，支付自2014年5月2日起至实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（暂计算至2016年1月4日为440元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告洪苏明的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼；被告郑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年1月29日，被告郑华因需向原告洪苏明借款5000元，出具借条一份，约定于2014年5月1日前归还。借款到期后，原告多次催讨，被告未予还款
本院认为：原告洪苏明与被告郑华之间的借贷关系合法有效，被告郑华尚欠原告洪苏明借款5000元的事实，有其向原告出具的借据及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。被告郑华理应在借款到期后及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。现原告洪苏明要求被告郑华归还借款5000元，支付以借款本金5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算自2014年5月2日起至实际付清日止的利息（暂计算至2016年1月4日为440元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑华归还原告洪苏明借款5000元；
二、被告郑华支付原告洪苏明以借款本金5000元为基数，自2014年5月2日起至借款实际付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息（暂计算至2016年1月4日为440元）；
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：中国工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 俞菲
二〇一六年二月二日
书 记 员 王彬
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00142号
原告：刘裕峰，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
两原告共同的委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
原告刘裕峰、钱劲与被告淮北云天置业有限公司（简称淮北云天置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘裕峰、钱劲的委托代理人江小兵到庭参加诉讼，被告淮北云天置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月27日向两原告借款本金共计130万元（其中刘裕峰100万元，钱劲30万元），约定月息2%。借款合同约定被告将其取得预售房产证的坐落在金色云天6#楼110商铺及6#楼105商铺以买卖的方式抵押。借款到期后，双方经过两次续约，借款期限延至2014年8月26日。但被告利息只付至2014年7月26日，本息至今未付。综上，请求：1、判令被告偿还借款本金130万元、利息25万元并按约定利率给付至付清款之日。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告淮北云天置业公司未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告的身份信息，被告的组织机构代码、工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告的借款合同及收款收据、汇款凭证，拟证明被告借款的事实，双方对利息及违约责任的约定。证据三、商品房买卖合同，拟证明被告将金色云天6#楼110商铺、6#楼105商铺以借款抵押的方式在房管局备案给原告。证据四、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费18750元。
被告淮北云天置业公司未到庭质证。
被告庭前向本院提交证据一组：证据一、情况说明，拟证明原被告双方关于涉案借款的签订、出借、履行等情况，但被告未收到钱劲、刘裕峰的借款，上述款项进入了潘建峰的个人账户。证据二、借款合同，拟证明双方之间的借贷关系。证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单，拟证明130万元借款利息付至2014年7月26日。证据四、商品房买卖合同，拟证明刘裕峰、钱劲购买淮北云天置业有限公司开发的云天之都东苑6#105、110号商铺并办理登记备案。
两原告质证认为：对证据二、三无异议。对证据一有异议，认为钱是淮北云天置业公司用的，利息也是公司支付的，借款合同及续约也都有公司盖章确认。证据四是公司把这两套房屋预售登记并备案到原告名下，不是房屋买卖。
本院对原告所举证据认证如下：证据一、二、四客观、真实与本案具有关联性且被告无异议，本院予以认定；证据三，该商品房买卖合同仅能印证本案借款关系的存在，被告并未将商品房买卖合同上载明的房屋抵押给原告并办理抵押登记，因此原告对上述房屋不享有抵押权，本院仅对其真实性予以认定。
被告所举证据二、三客观、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。证据一，被告主张虽给刘裕峰、钱劲出具收据，但没有收到这笔借款，该笔借款打入潘建峰的个人账户；经审查，潘建峰是当时淮北云天置业公司的法定代表人，且借款合同及续约均有淮北云天置业公司盖公章确认，利息也是该公司会计支付，故本院对被告的此项证明目的不予认定。证据四，借款合同中明确约定，金色云天6#110、6#105商铺是为借款做抵押，未办理抵押登记，并不是被告所称的房屋买卖，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：2013年2月27日，淮北云天置业公司因经营需要向刘裕峰、钱劲借款共计130万元（其中刘裕峰100万元、钱劲30万元），并与刘裕峰、钱劲签订《借款合同》，约定借期六个月
----
自2013年2月27日至2013年8月26日止，月息2分，每个月付息一次，到期本息一次结清，借款利息自借款发放之日起算。借款人未按合同规定偿还本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等其他费用。2013年2月27日，刘裕峰、钱劲通过徽商银行淮北相淮支行将上述130万元借款汇入淮北云天置业公司原法定代表人潘建峰的银行账户；同日，淮北云天置业公司给刘裕峰出具100万元的收据，给钱劲出具30万元的收据。以上借款到期后，淮北云天置业公司经与两原告约定，将上述借款期限经过两次延期，延长至2014年8月26日，原、被告分别在原借款合同中延期处签名及加盖公章予以认可。上述借款130万元未予偿付，利息付至2014年7月26日。
另查，刘裕峰、钱劲为本案支付律师代理费18750元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮北云天置业公司向刘裕峰、钱劲借款共计130万元事实清楚，有刘裕峰、钱劲与淮北云天置业公司的《借款合同》及刘裕峰、钱劲的银行汇款凭证、淮北云天置业公司分别给刘裕峰、钱劲出具的收据在卷佐证；该事实与淮北云天置业公司提交的证据也能相互印证；因此，对两原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。经双方确认，关于本案借款利息已付至2014年7月26日，又依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故本院对原告主张的在法律保护范围内的借款利息予以支持；对超出银行同类贷款利率4倍部分的利息，不予支持。根据合同约定，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费等其他相关费用，淮北云天置业公司应承担合理的律师代理费；经审查，两原告主张的律师费数额符合相关的收费标准，故对两原告要求被告支付律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘裕峰、钱劲借款本金共计130万元及利息（刘裕峰借款本金100万，利息以100万元为基数按银行同类贷款利率的4倍从2014年7月27日起计算至付清款之日止；钱劲借款本金30万元，利息以30万元为基数按银行同类贷款利率的4倍从2014年7月27日起计算至付清款之日止）；
二、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘裕峰、钱劲支出的律师代理费18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00142号
原告：刘裕峰，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：钱劲，男，1969年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
两原告共同的委托代理人：江小兵，安徽亚星律师事务所律师。
被告：淮北云天置业有限公司，住所地淮北市。
法定代表人：潘虹，该公司董事长。
委托代理人：韩永梅，安徽律诚律师事务所律师。
原告刘裕峰、钱劲与被告淮北云天置业有限公司（简称淮北云天置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘裕峰、钱劲的委托代理人江小兵到庭参加诉讼，被告淮北云天置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年2月27日向两原告借款本金共计130万元（其中刘裕峰100万元，钱劲30万元），约定月息2%。借款合同约定被告将其取得预售房产证的坐落在金色云天6#楼110商铺及6#楼105商铺以买卖的方式抵押。借款到期后，双方经过两次续约，借款期限延至2014年8月26日。但被告利息只付至2014年7月26日，本息至今未付。综上，请求：1、判令被告偿还借款本金130万元、利息25万元并按约定利率给付至付清款之日。2、本案诉讼费、律师费等由被告承担。
被告淮北云天置业公司未到庭进行答辩。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、原告的身份信息，被告的组织机构代码、工商信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格。证据二、原、被告的借款合同及收款收据、汇款凭证，拟证明被告借款的事实，双方对利息及违约责任的约定。证据三、商品房买卖合同，拟证明被告将金色云天6#楼110商铺、6#楼105商铺以借款抵押的方式在房管局备案给原告。证据四、律师费发票，拟证明原告为实现债权支付律师费18750元。
被告淮北云天置业公司未到庭质证。
被告庭前向本院提交证据一组：证据一、情况说明，拟证明原被告双方关于涉案借款的签订、出借、履行等情况，但被告未收到钱劲、刘裕峰的借款，上述款项进入了潘建峰的个人账户。证据二、借款合同，拟证明双方之间的借贷关系。证据三、徽商银行网上银行个人转账电子回单，拟证明130万元借款利息付至2014年7月26日。证据四、商品房买卖合同，拟证明刘裕峰、钱劲购买淮北云天置业有限公司开发的云天之都东苑6#105、110号商铺并办理登记备案。
两原告质证认为：对证据二、三无异议。对证据一有异议，认为钱是淮北云天置业公司用的，利息也是公司支付的，借款合同及续约也都有公司盖章确认。证据四是公司把这两套房屋预售登记并备案到原告名下，不是房屋买卖。
本院对原告所举证据认证如下：证据一、二、四客观、真实与本案具有关联性且被告无异议，本院予以认定；证据三，该商品房买卖合同仅能印证本案借款关系的存在，被告并未将商品房买卖合同上载明的房屋抵押给原告并办理抵押登记，因此原告对上述房屋不享有抵押权，本院仅对其真实性予以认定。
被告所举证据二、三客观、真实且与本案具有关联性，本院予以认定。证据一，被告主张虽给刘裕峰、钱劲出具收据，但没有收到这笔借款，该笔借款打入潘建峰的个人账户；经审查，潘建峰是当时淮北云天置业公司的法定代表人，且借款合同及续约均有淮北云天置业公司盖公章确认，利息也是该公司会计支付，故本院对被告的此项证明目的不予认定。证据四，借款合同中明确约定，金色云天6#110、6#105商铺是为借款做抵押，未办理抵押登记，并不是被告所称的房屋买卖，本院对其证明目的不予认定。
经审理查明：2013年2月27日，淮北云天置业公司因经营需要向刘裕峰、钱劲借款共计130万元（其中刘裕峰100万元、钱劲30万元），并与刘裕峰、钱劲签订《借款合同》，约定借期六个月——自2013年2月27日至2013年8月26日止，月息2分，每个月付息一次，到期本息一次结清，借款利息自借款发放之日起算。借款人未按合同规定偿还本息时，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、执行费、律师费等其他费用。2013年2月27日，刘裕峰、钱劲通过徽商银行淮北相淮支行将上述130万元借款汇入淮北云天置业公司原法定代表人潘建峰的银行账户；同日，淮北云天置业公司给刘裕峰出具100万元的收据，给钱劲出具30万元的收据。以上借款到期后，淮北云天置业公司经与两原告约定，将上述借款期限经过两次延期，延长至2014年8月26日，原、被告分别在原借款合同中延期处签名及加盖公章予以认可。上述借款130万元未予偿付，利息付至2014年7月26日。
另查，刘裕峰、钱劲为本案支付律师代理费18750元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，淮北云天置业公司向刘裕峰、钱劲借款共计130万元事实清楚，有刘裕峰、钱劲与淮北云天置业公司的《借款合同》及刘裕峰、钱劲的银行汇款凭证、淮北云天置业公司分别给刘裕峰、钱劲出具的收据在卷佐证；该事实与淮北云天置业公司提交的证据也能相互印证；因此，对两原告要求被告偿还借款本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。经双方确认，关于本案借款利息已付至2014年7月26日，又依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的4倍，超出部分不予保护，故本院对原告主张的在法律保护范围内的借款利息予以支持；对超出银行同类贷款利率4倍部分的利息，不予支持。根据合同约定，借款人应承担出借人为实现债权所发生的诉讼费、律师费、执行费等其他相关费用，淮北云天置业公司应承担合理的律师代理费；经审查，两原告主张的律师费数额符合相关的收费标准，故对两原告要求被告支付律师费的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘裕峰、钱劲借款本金共计130万元及利息（刘裕峰借款本金100万，利息以100万元为基数按银行同类贷款利率的4倍从2014年7月27日起计算至付清款之日止；钱劲借款本金30万元，利息以30万元为基数按银行同类贷款利率的4倍从2014年7月27日起计算至付清款之日止）；
二、被告淮北云天置业有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告刘裕峰、钱劲支出的律师代理费18750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18750元，由被告淮北云天置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 闵松龄
代理审判员 王 晖
代理审判员 侯 丽
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李玥彤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00142号
原告：中国二十冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张孟星，该公司董事长。
委托代理人：刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师。
被告：淮矿现代物流有限责任公司，住所地安徽省淮南市谢家集区。
诉讼代表人：黄建洲，淮矿现代物流有限责任公司管理人负责人。
被告：溧阳申特型钢有限公司，住所地江苏省溧阳市经济开发区。
法定代表人：杨建忠，该公司董事长。
委托代理人：于忠群，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人：崔滇，江苏常明律师事务所律师。
本院在审理原告中国二十冶集团有限公司与被告淮矿现代物流有限责任公司、溧阳申特型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，本案系破产程序中有关债务人的诉讼案件，为方便案件的审理和执行，经报请安徽省高级人民法院批准，同意我院将本案交由淮南市八公山区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本案交由安徽省淮南市八公山区人民法院审理。
审判长 孙根
审判员 刘瑞
审判员 魏玲
二〇一五年八月二十六日
书记员 童毅
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四十二条第一款第（一）项下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00142号
原告：蚌埠市联友贸易有限公司，组织机构代码78858115-3。
法定代表人：杨旗，该公司总经理。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：汪淮北，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：陈其亮，男，1979年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院受理原告蚌埠市联友贸易有限公司诉被告陈其亮买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市联友贸易有限公司于2015年4月21以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许�告蚌埠市联友贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费614元，减半收取计307元，由原告蚌埠市联友贸易有限公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1419号
原告陶某友，男。
被告杨某彩，女。
委托代理人黄贵川，云南晓春律师事务所律师。
原告陶某友诉被告杨某彩离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶某友、被告杨某彩及其委托代理人黄贵川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某友诉称：我同被告是一个村民小组的，我们从小就认识，1981年10月4日，我们按农村风俗举办了婚礼后同居生活。1982年10月14日，我们补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育三个子女（长子陶某云，长女陶某燕，次女陶某荣）。婚姻关系存续期间，我们无共同债权债务，共同财产有一幢一空二间石木结构的瓦房以及一幢3空6间165平方米的砖混结构平房（上述房屋位于威信县扎西镇甘河村沟头村民小组，均未办理房产证）。2008年3月10日，我与被告发生吵打，分居至今。2015年3月23日，我曾起诉至法院与被告离婚，2015年4月19日，经法院主持调解和好，我们的夫妻感情至今没有好转。故诉求判令：与被告离婚。
被告杨某彩辩称：原告所述我们认识、举行婚礼、补办结婚登记手续、同居的时间和婚后共同生育子女的情况及无共同债权债务以及有共同财产一幢一空二间石木结构的瓦房以及一幢3空6间165平方米的砖混结构平房属实。婚后，我与原告未分居过，且我们的夫妻感情是好的，故不同意与原告离婚。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
双方的夫妻感情是否完全破裂；
2、原告的诉讼请求能否得到支持？
原告陶某友为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、证明1份、常驻人口登记卡2份，证明原、被告的身份信息及双方是夫妻关系的事实。
经质证，被告无异议。
2、威信县人民医院检查报告单，证明原告生病时被告不对原告进行照顾的事实。
经质证，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告没有对原告进行照顾。
本案在诉讼过程中，被告未向本院提交任何证据。
通过庭审质证，本院认为，原告提交的第1项证据，因被告无异议，且上述证据来源合法，内容客观真实，能证明原告的欲证主张，故予以采信。原告提交的第2项证据，被告对其真实性无异议，但认为不能证明被告没有对原告进行照顾，经本院审查，上述证据虽来源合法，但只能证明原告因病到医院检查的事实，不能证明原告因病住院被告没有对其照顾的事实，且原告又未提供其它证据予以佐证，故不予采信。
通过庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原、被告是同一个村民小组的，从小就认识。1981年10月4日，双方按农村风俗举办了婚礼后同居生活。1982年10月14日，双方补办了结婚登记手续。婚后，双方夫妻感情一般，并共同生育三个子女（长子陶某云，长女陶某燕，次女陶某荣，三个子女均已成年）。婚姻关系存续期间，双方无共同债权债务，共同财产有一幢一空二间石木结构的瓦房以及一幢3空6间165平方米的砖混结构平房（上述房屋位于威信县扎西镇甘河村沟头村民小组，均未办理房产证）。
另查明，2015年3月23日，原告曾起诉至法院与被告离婚，2015年4月19日，经法院主持调解和好。
本院认为，原被告结婚多年，已建立了一定的夫妻感情，近年来，双方在生活中虽存在一定的矛盾，但只要双方增强了解、信任，互谅互让，完全可以把夫妻感情搞好，且原告要求与被告离婚，并未提供充分的证据证明双方的夫妻感情已完全破裂，故认定原被告双方之间的夫妻感情未完全破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告陶某友与被告杨某彩离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陶某友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 韩伟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 邓钰
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民初字第1419号
原告威远县小河镇人民政府。
法定代表人何茂林，镇长。
委托代理人吴含卿，四川知行律师事务所律师。
被告肖国栋。
本院在审理原告威远县小河镇人民政府诉被告肖国栋劳动争议纠纷一案中，原告威远县小河镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。
本院认为，原告威远县小河镇人民政府经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理”之规定，本案应按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元（已减半收取），由原告负担。
审判员 王仕明
二〇一五年八月五日
书记员 张 帅
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0921行审87号
申请执行人沧县国土资源局
住所地沧州市新华区。
法定代表人：路飞，局长。
被执行人岳凤同。
申请执行人沧县国土资源局因对岳凤同土地管理行政处罚一案，申请本院强制执行其于2015年10月13日作出沧国土资罚字（2015）第14024号行政处罚决定书。申请执行事项为：退还非法占用的70.76平方米土地；拆除在非法占用的土地上的建筑物及其他附属设施，恢复土地原貌。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2015）第14024号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合执行案件受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人沧县国土资源局的执行申请不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
审 判 员 王景岳
人民陪审员 孙全文
二〇一六年八月五日
书 记 员 高 冉
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第48100号
原告刘佳，男，1987年9月3日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告刘佳（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告系一家代理、生产服装饰品的公司。原告于2010年10月12日入职到被告工作，后一直于被告处工作至2014年4月10日离职。原告与被告经多次协商于2014年4月24日达成协议，约定被告应于2014年6月30日之前，向原告支付劳动补偿及赔偿款，但事后被告没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但被告并未按期支付，经原告多次到公司讨要，被告明确表示拒绝支付。故我提起诉讼，请求法院判决：被告支付原告45万元劳动补偿。
经查，原告提交了其（作为乙方）与被告（作为甲方）签订的《协议书》，其中有“乙方于2014年4月10日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方45万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。原告要求被告支付《协议书》上的款项。经询，原告称与被告存在劳动关系，《协议书》所载离职补偿主要是加班费。
被告对《协议书》约定的金额不认可，并称《协议书》并非被告的真实意思表示，不认可《协议书》真实性。
原、被告间争议在本次起诉前未经劳动仲裁。
本院认为：双方均认可原告与绫致公司、领天英才（北京）企业顾问有限公司存在劳务派遣合同关系，另，原告要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故原告与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告与被告之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘佳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 矫辰
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李洁
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初6100号
原告三一重工股份有限公司，住所地：北京市昌平区北清路8号6幢5楼。
法定代表人梁稳根，董事长。
被告陈玉雷，男，1980年2月10日出生，汉族，住济南市市中区，
本院在审理原告三一重工股份有限公司与被告陈玉雷买卖合同纠纷一案中，原告三一重工股份有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈玉雷银行存款190000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告三一重工股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈玉雷银行存款190000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 斌
二〇一七年十一月十七日
书记员 蒋培滔
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执1162号
申请执行人：淄博元绪冶金机械有限公司。住所地：淄川区洪山镇。组织机构代码：728606611。
法定代表人：成振芝，董事长。
被执行人：山东中凯不锈钢有限公司。住所地：淄博高新区中润大道***号。组织机构代码：693146191。
法定代表人：张墨文，经理。
申请执行人淄博元绪冶金机械有限公司与被执行人山东中凯不锈钢有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第993号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东中凯不锈钢有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请执行人协商一致，同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2015）川商初字第993号民事判决书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一七年一月十九日
代理书记员 隋玉兰
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初93号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1978年2月出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2010年6月13日因犯盗窃罪被山东省烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。2016年3月16日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月13日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
辩护人刘福传，黑龙江同洲律师事务所律师。
被告人宫振云，男，1979年10月出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。2016年3月10日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月13日经牡丹江市东安区人民检察院批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
被告人邹宝全，男，1971年12月出生，汉族，住黑龙江省尚志市。2016年3月16日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月13日经牡丹江市东安区人民检察批准逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）79号起诉书指控被告人ＸＸ、宫振云、邹宝全犯盗窃罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派检察员李靖出庭支持公诉，ＸＸ及其辩护人刘福传，宫振云、邹宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民检察院指控：
一、被告人ＸＸ、宫振云、邹宝全三人预谋盗窃，2016年1月16日10时许，三人来到牡丹江市中心寻找盗窃目标。当日11时许，三人在牡丹江市东安区东大批发城北门处尾随被害人孙某至东大批发城东门。后由ＸＸ、邹宝全负责掩护，宫振云用镊子将孙某衣兜内的苹果6S手机（价值4300元）盗走。案发后，宫振云、邹宝全将盗窃所得手机以1800元的价格卖给张某某（已治安处罚），所得赃款被三人平分并全部挥霍。
二、2016年2月20日12时许，被告人宫振云在黑龙江省密山市大市场趁被害人张某在路边买东西不备之机，用手将张某上衣兜内的苹果6plus手机（价值3400元）盗走。案发后，宫振云将被盗手机自己使用，后该手机经公安机关依法追缴已返还被害人。
综上，被告人ＸＸ、宫振云、邹宝全共同实施盗窃一起，宫振云单独实施盗窃一起。宫振云盗窃物品价值共计7700元，ＸＸ、邹宝全盗窃物品价值4300元。2016年3月9日，宫振云在辽宁省营口市被公安机关抓获归案。同年3月16日，邹宝全在黑龙江省鸡西市鸡冠区铁路医院附近被公安机关抓获归案。当日，公安机关在邹宝全的协助下将被告人ＸＸ在第十八中学附近的杀猪菜馆内抓获归案。三被告人的家属积极赔偿被害人孙某的经济损失6000元。取得了被害人对三被告人盗窃行为的谅解。
上述事实，被告人ＸＸ及其辩护人，宫振云、邹宝全在开庭审理过程中均无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，三被告人的户籍证明、刑事判决书及无前科劣迹证明，扣押及发还赃物清单，被盗手机购买凭证，作案后的视频截图，被盗财物照片，证人张某某的证言笔录，被害人孙某、刘某某、张某的陈述笔录，孙某出具的收条及谅解书，三被告人的供述笔录，价格鉴定结论书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ、宫振云、邹宝全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控三被告人犯盗窃罪的定性准确，应予支持。公诉机关指控的第一起犯罪系三被告人共同犯罪，三人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。ＸＸ有盗窃前科，可以酌情从重处罚。宫振云在被抓获归案后能够如实供述自己单独盗窃的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。邹宝全协助公安机关抓获其他案犯，系一般立功，可以从轻处罚。三被告人亲属已赔偿被害人孙某的经济损失，取得了孙某的谅解，可以酌情从轻处罚。对ＸＸ依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对宫振云依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款，对邹宝全依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十八条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，分别判决如下：
被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚
金8000元（罚金已缴纳）；
二、被告人宫振云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
15000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
三、被告人邹宝全犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金
8000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王洋
二〇一六年六月十三日
书记员 孙甜
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第1217号
申请执行人朱夏文。
被执行人来炳木。
被执行人来杏英。
申请执行人朱夏文与被执行人来炳文、来杏英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）湖德武商初字第363号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年3月16日向本院申请执行，要求被执行人支付353275元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有353275元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人财产线索，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第1217号案件终结执行。
待发现被执行人有财产后，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民终107号
上诉人（原审原告）：赵艳华，女，汉族。
被上诉人（原审被告）:吉林省昌晟房地产开发有限公司。
法定代表人：张永纯，该公司董事长。
上诉人赵艳华因与被上诉人吉林省昌晟房地产开发有限公司（以下简称昌晟公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初123号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。
赵艳华上诉请求：撤销一审裁定，裁定继续审理本案。事实和理由：本案应当以房屋买卖法律关系予以审理。
赵艳华向一审法院起诉请求：1.依法确认赵艳华与昌晟公司于2013年11月18日签订的《以房抵债协议》及119份《预定购房协议书》有效；2.判令昌晟公司为赵艳华办理房屋权属登记手续，办理费用由昌晟公司承担。
一审法院认为，赵艳华起诉主张与昌晟公司之间存在商品房买卖合同关系，请求确认双方之间以房抵债协议及预定购房协议有效，判令昌晟公司协助办理所购商品房权属登记手续。庭审中，赵艳华出示了借据和银行汇款凭证等证据。故赵艳华主张其与昌晟公司之间存在商品房买卖合同关系的依据是基于昌晟公司拖欠赵艳华借款，双方协议以房抵债而发生。本案纠纷系由赵艳华与昌晟公司之间民间借贷关系所引起。双方之间的基础法律关系实际应为民间借贷关系。现赵艳华明确坚持按商品房买卖合同关系主张权利，与法院认定的法律关系性质不同，故对其起诉应予驳回。裁定：驳回赵艳华的起诉。
本院认为：判断赵艳华主张的其与昌晟公司之间存在商品房买卖合同关系，应从“以房抵债”中“债款”的构成和履行情况进行审查，不能仅以赵艳华主张的法律关系与法院认定的法律关系性质不同而驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民初123号民事裁定；
二、本案指令吉林省吉林市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 镇
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00895号
上诉人(原审原告)：安徽奥博新材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区。
法定代表人:郭金文,该公司总经理。
委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。
委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：于怀勋，工人。
上诉人安徽奥博新材有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）琅民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：于怀勋由奥博公司派到尼日利亚从事电工工作，共计出国363天。此后，于怀勋向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]滁琅劳人仲裁字第58号仲裁裁决书，裁决：1、奥博公司支付于怀勋出国补贴72600元（200元×363天）；2、奥博公司支付于怀勋2013年8月至2013年9月1日工资3750元（3750元×1个月）；3、奥博公司补足于怀勋2013年1月至2013年9月1日的工资差额5250元（750元×7个月）；4、奥博公司为于怀勋补缴2012年1月1日至2013年9月1日的社会保险，参照社保政策，用人单位和劳动者按照法定比例各自承担相应的费用，具体金额由社保经办机构核算。奥博公司在法定期限内诉至原审法院。
原审法院认为：综合双方当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：奥博公司支付于怀勋出国补贴每天为多少元。《劳动部关于贯彻执行<中华人民共和国劳动法>若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。奥博公司派工人前往尼日利亚工作均存在出国补贴，庭审中奥博公司未提供其公司发放出国补贴的相关证据，其不能举证证明应当发放给于怀勋的出国补贴的数额，应视其为举证不能。于怀勋要求的按每天200元发放出国补贴，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告奥博公司于判决生效后十日内支付被告于怀勋出国补贴72600元（200元×363天）；二、原告奥博公司于判决生效后十日内支付被告于怀勋2013年8月至2013年9月1日工资3750元（3750元×1个月）；三、原告奥博公司于判决生效后十日内补足被告于怀勋2013年1月至2013年9月1日的工资差额5250元（750元×7个月）；四、原告奥博公司于判决生效后十日为被告于怀勋补缴2012年1月1日至2013年9月1日的社会保险，参照社保政策，用人单位和劳动者按照法定比例各自承担相应的费用，具体金额由社保经办机构核算。案件受理费共10元，由原告奥博公司负担。
奥博公司上诉称：原审判决认定于怀勋出国补贴按照每天200元计算没有事实依据，属认定事实错误，应当按照每天100元计算；另一审判决适用法律也存在错误，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，由用人单位负有举证责任，而本案系于怀勋提出解除劳动关系，该举证责任应当由于怀勋承担。而且在一审判决书的附录部分引用《工伤保险条例》等法律、法规也错误。综上，请求二审法院依法改判。
于怀勋答辩称：一审判决公平、公正，合情、合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，奥博公司提供如下证据：证据一、2013年9月1日双方签订的解除（终止）劳动合同协议书一份，证明双方之间不再存在劳动纠纷，于怀勋在签订解除劳动合同协议书之后放弃了其主张诉讼或仲裁的权利；证据二、离职申请书一份，证明双方劳动关系的解除是于怀勋提出的，并与奥博公司签订了解除劳动合同协议书，其提起仲裁和诉讼的行为违反了诚实信用原则。
于怀勋对上述证据的质证意见为，两份证据的真实性认可，但奥博公司没有按照协议书约定的内容履行，故证明目的不认可。
本院对奥博公司提供上述证据的认证意见为，该两组证据，因于怀勋认可其真实性，本院对该两组证据的真实性予以确认，经本院释明，奥博公司未在规定的期限内提供证据证明其已经按照协议的约定履行了义务，本院对两组证据的证明目的不予采信。
二审中，于怀勋未提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、关于于怀勋的出国补贴，原审判决按每日200元计算是否正确；2、原审判决所适用的法律是否正确？
关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，于怀勋的出国工作系由奥博公司安排，奥博公司派往出国工作的人员均存在出国补贴，于怀勋出国工作的相关待遇的证据，奥博公司更有条件持有，但至今奥博公司未能举证证明发放出国补贴的相关证据，且不能举证证明于怀勋出国补贴应发放的数额，视为其举证不能，应承担相应的法律后果。另根据奥博公司在仲裁庭审中认可于怀勋的出国补贴最高为每天170元，对于怀勋主张出国补贴按照每天200元计算，未明显超出合理范围，应予支持。
关于争议焦点二，本案中，于怀勋离开奥博公司系其主动离职，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定不适用本案的情形，对奥博公司该上诉请求予以支持。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于怀勋系奥博公司派遣出国，其相关待遇的证据材料奥博公司更有便利条件持有，本案的举证责任仍应当有奥博公司承担。至于一审判决书的附录部分所注明的法条内容与判决书主文部分所引用的法律、法规所确定的内容不一致，有瑕疵，应予纠正。
综上所述，奥博公司的部分上诉理由成立，予以支持。原审法院认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博新材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一五年八月十日
书 记 员 宗 娟
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）滁民一终字第00895号上诉人(原审原告)：安徽奥博新材有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区工业集中区。法定代表人:郭金文,该公司总经理。委托代理人：郭金伟，该公司副总经理。委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于怀勋，工人。上诉人安徽奥博新材有限公司（以下简称奥博公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年4月9日作出的（2015）琅民一初字第00050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：于怀勋由奥博公司派到尼日利亚从事电工工作，共计出国363天。此后，于怀勋向滁州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出[2014]滁琅劳人仲裁字第58号仲裁裁决书，裁决：1、奥博公司支付于怀勋出国补贴72600元（200元×363天）；2、奥博公司支付于怀勋2013年8月至2013年9月1日工资3750元（3750元×1个月）；3、奥博公司补足于怀勋2013年1月至2013年9月1日的工资差额5250元（750元×7个月）；4、奥博公司为于怀勋补缴2012年1月1日至2013年9月1日的社会保险，参照社保政策，用人单位和劳动者按照法定比例各自承担相应的费用，具体金额由社保经办机构核算。奥博公司在法定期限内诉至原审法院。原审法院认为：综合双方当事人的诉称、辩称、举证和质证意见，本案的争议焦点为：奥博公司支付于怀勋出国补贴每天为多少元。《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十三条规定，劳动法中的“工资”是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬，一般包括计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴，延长工作时间的工资报酬以及特殊情况下支付的工资。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。奥博公司派工人前往尼日利亚工作均存在出国补贴，庭审中奥博公司未提供其公司发放出国补贴的相关证据，其不能举证证明应当发放给于怀勋的出国补贴的数额，应视其为举证不能。于怀勋要求的按每天200元发放出国补贴，予以采纳。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告奥博公司于判决生效后十日内支付被告于怀勋出国补贴72600元（200元×363天）；二、原告奥博公司于判决生效后十日内支付被告于怀勋2013年8月至2013年9月1日工资3750元（3750元×1个月）；三、原告奥博公司于判决生效后十日内补足被告于怀勋2013年1月至2013年9月1日的工资差额5250元（750元×7个月）；四、原告奥博公司于判决生效后十日为被告于怀勋补缴2012年1月1日至2013年9月1日的社会保险，参照社保政策，用人单位和劳动者按照法定比例各自承担相应的费用，具体金额由社保经办机构核算。案件受理费共10元，由原告奥博公司负担。奥博公司上诉称：原审判决认定于怀勋出国补贴按照每天200元计算没有事实依据，属认定事实错误，应当按照每天100元计算；另一审判决适用法律也存在错误，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，由用人单位负有举证责任，而本案系于怀勋提出解除劳动关系，该举证责任应当由于怀勋承担。而且在一审判决书的附录部分引用《工伤保险条例》等法律、法规也错误。综上，请求二审法院依法改判。于怀勋答辩称：一审判决公平、公正，合情、合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审中，奥博公司提供如下证据：证据一、2013年9月1日双方签订的解除（终止）劳动合同协议书一份，证明双方之间不再存在劳动纠纷，于怀勋在签订解除劳动合同协议书之后放弃了其主张诉讼或仲裁的权利；证据二、离职申请书一份，证明双方劳动关系的解除是于怀勋提出的，并与奥博公司签订了解除劳动合同协议书，其提起仲裁和诉讼的行为违反了诚实信用原则。于怀勋对上述证据的质证意见为，两份证据的真实性认可，但奥博公司没有按照协议书约定的内容履行，故证明目的不认可。本院对奥博公司提供上述证据的认证意见为，该两组证据，因于怀勋认可其真实性，本院对该两组证据的真实性予以确认，经本院释明，奥博公司未在规定的期限内提供证据证明其已经按照协议的约定履行了义务，本院对两组证据的证明目的不予采信。二审中，于怀勋未提供新的证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案争议焦点为：1、关于于怀勋的出国补贴，原审判决按每日200元计算是否正确；2、原审判决所适用的法律是否正确？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，于怀勋的出国工作系由奥博公司安排，奥博公司派往出国工作的人员均存在出国补贴，于怀勋出国工作的相关待遇的证据，奥博公司更有条件持有，但至今奥博公司未能举证证明发放出国补贴的相关证据，且不能举证证明于怀勋出国补贴应发放的数额，视为其举证不能，应承担相应的法律后果。另根据奥博公司在仲裁庭审中认可于怀勋的出国补贴最高为每天170元，对于怀勋主张出国补贴按照每天200元计算，未明显超出合理范围，应予支持。关于争议焦点二，本案中，于怀勋离开奥博公司系其主动离职，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定不适用本案的情形，对奥博公司该上诉请求予以支持。但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，于怀勋系奥博公司派遣出国，其相关待遇的证据材料奥博公司更有便利条件持有，本案的举证责任仍应当有奥博公司承担。至于一审判决书的附录部分所注明的法条内容与判决书主文部分所引用的法律、法规所确定的内容不一致，有瑕疵，应予纠正。综上所述，奥博公司的部分上诉理由成立，予以支持。原审法院认定基本事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人安徽奥博新材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一五年八月十日书 记 员  宗 娟附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执恢43号
申请执行人董某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，系系永昌县红山窑乡高古城村八社农民。
被执行人任某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，系工程承包人。
申请执行人董某某与被执行人任某某委托合同纠纷一案，金昌市中级人民法院于2015年10月28日作出的（2015）金中民一终字第184号民事判决书，已于2015年11月3日发生法律效力。申请执行人董某某于2015年11月27日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，本案在执行过程中，本院于2015年12月9依法扣划被执行人任某某的银行存款2850元，后因被执行人任某某的下落及其可供执行的财产均无法查明，申请执行人董某某向本院亦提供不出被执行人任某某的下落及其有可供执行的财产线索，致使本案中的剩余委托费3900元暂时无法得以执行，本院遂于2016年3月15日裁定终结该案的本次执行程序。2016年4月1日，申请执行人董某某以被执行人任某某有可供执行财产线索为由，向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人任某某于2016年4月6日将剩余委托费3900元全部履行完毕。至此，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结金昌市中级人民法院（2015）金中民一终字第184号民事判决书第（三）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 弭善强
审判员 杨开成
审判员 俞志斌
二〇一六年四月十五日
书记员 祁 雎
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执恢451号
申请执行人：南通申博金属制品有限公司
被执行人：安徽上能管桩混凝土有限公司
关于申请执行人南通申博金属制品有限公司与被执行人安徽上能管桩混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本案执行标的为人民币100000.00元，经本院立案执行被执行人已履行了义务。至此，申请人向本院申请执行的（2014）门商初字第00437民事调解书已本次执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十七日
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雁刑初字第00244号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人刘某，男，无业。2007年12月19日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年12月22日因本案被抓获，同年12月24日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局取保候审，2015年9月28日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员周佳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2014年12月22日19时30分许，被告人刘某来到本市雁塔区小寨十字西北角邮政储蓄银行门前公交站点处伺机盗窃。刘某趁被害人韩某上车之机，用手从韩某的左侧裤子口袋盗走钱包一个（内有身份证、士兵证、银行卡等物）。因形迹可疑，刘某被巡逻民警抓获，当场从其身上查获被盗物品，发还给被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人刘某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关同时指出，被告人刘某有盗窃劳教前科，认罪态度好，赃物已追回，建议对刘某判处有期徒刑八个月，并处罚金。
被告人刘某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，庭审中表示认罪。
经审理查明，2014年12月22日19时30分许，被告人刘某来到西安市雁塔区小寨十字西北角邮政储蓄银行门前公交站点处伺机盗窃，其趁被害人韩某上车之机，盗走韩某裤子口袋内棕色钱包一个（内有身份证二张、士兵证一张、银行卡六张）。刘某于当日被巡逻民警抓获归案，当场从其身上查获被盗物品，已发还给被害人。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押及发还物品清单、劳动教养决定书、证明、情况说明等书证；被害人韩某的陈述；被告人刘某的供述；辨认笔录及照片等证据，上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人认罪态度好，可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月28日起执行至2016年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 琳
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 王雪绒
二〇一五年十月十三日
书 记 员 雷 蕾
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1561号
原告冯兴瑞，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人孙启刚，男，1978年7月21日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。特别授权代理。
被告陈方明，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住山东省济宁市市中区。
被告谷廷华，男，1981年4月18日出生，汉族，居民，住山东省金乡县。
原告冯兴瑞诉被告陈方明、谷廷华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告冯兴瑞的委托代理人孙启刚到庭参加了诉讼，被告陈方明、谷廷华经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯兴瑞诉称，2013年5月28日，陈方明由谷廷华担保从我处借款5万元用于做生意(制作LED显示屏)，借款期限约定1个月，如逾期加罚滞纳金每月3000元。逾期经多次催要，被告至今不予归还。故诉诸法院，要求被告还款5万元及逾期利息(按银行同期贷款利率的4倍支付)。
被告陈方明、谷廷华未作答辩。
经审理查明，原、被告于2013年5月28日签订了借款协议。双方约定：出借人冯兴瑞、借款人陈方明、担保人谷廷华、借款金额5万元、借款期限1个月、如逾期加罚滞纳金每月3000元，谷廷华自愿为借款人陈方明作担保，担保期限自本协议签订之日起至完全履行本协议内容止，无论借款人有什么原因，只要没按时完全履行本协议约定的内容，担保人都愿意承担借款人的一切责任，包括：借款本、息、违约金及诉讼费等一切有关费用。当事人同意本协议之约定，且乙方（被告）全额收讫借款后，当事人方可签字,当事人签字后即时生效。同日，原告按约定借给被告陈方明现金5万元。借款到期后被告陈方明没有向原告冯兴瑞归还借款。为此，原告于2015年5月27日诉诸本院，要求被告偿还借款5万元及逾期利息(按银行贷款利率的4倍支付)。
另查明，中国人民银行2012年7月6日公布的6个月内基准贷款年利率为5.6%。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款协议等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告陈方明、谷廷华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告冯兴瑞提供的借款协议具有真实性、合法性且与本案有关联，本院确认为有效证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原、被告双方约定借款使用期限1个月，被告陈方明逾期未归还，原告要求其偿还借款5万元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原被告借款协议中约定的逾期借款滞纳金为每月3000元，月逾期利率为6%，超出了法律关于民间借贷利率的限制，但原告冯兴瑞要求被告按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍即年利率22.4%支付利息，不违反法律规定，对原告的该项请求，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案原被告未明确约定担保方式，即为连带责任保证，被告谷廷华应承担连带保证责任。被告陈方明、谷廷华经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告陈方明于本判决生效之日起十日内偿还原告冯兴瑞借款5万元及逾期利息(利息按年利率22.4%计算，自2013年6月29日起计算至还款之日止)。
二、被告谷廷华对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈方明、谷廷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘建民
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 刘昌勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄文静