wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第217号
原告易振远，男，1973年9月13日出生，汉族。
被告邵东县鑫源纸业发展有限公司（以下简称“鑫源公司”），住所地邵东县水东江镇南塘村。
法定代表人申智慧，该公司总经理。
原告易振远与被告鑫源公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判员罗佑荣担任审判长，与审判员张容辉、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭进行审理。原告易振远、被告鑫源公司的法定代表人申智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易振远诉称，被告因资金周转困难，于2012年至2013年先后4次共向其借款26万元，约定年息均为1分。现被告借故拒绝归还本息，故请求本院判令鑫源公司归还借款本金26万元，支付利息42783.31元（利息计算至2015年1月12日止）。
原告易振远为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、借条：
（1）今借到易振远同志现金伍万元整（￥50000.00元），是实借款单位：鑫源纸业发展有限公司（印）借款日期：从2012年11月3日至2012年12月5日还清。会计：罗伟玲出纳：申学锋申群科，此笔借款未付款情况属实。证明人：申群科申学保2013年5月11日
（2）今借款易振远人币：壹拾万元正，按年息壹分计付借款单位：鑫源纸业发展有限公司（印）经手人：申群艳申智慧2013年6月24日
（3）今借款易振远人币：壹万元正，按年息壹分计付借款单位：鑫源纸业发展有限公司（印）经手人：申群艳申智慧2013年6月25日
（4）今借款易振远人币：壹拾万元正，按年息壹分计付借款单位：鑫源纸业发展有限公司（印）经手人：申群艳申智慧2013年7月20日
被告鑫源公司辩称，原告诉称属实。
被告鑫源公司向本院提交下列证据：
2、长期借款清查明细表（截止2013年6月30日）：易振远借款5万元；
3、会计账簿及收款凭证：
（1）2012年12月31日第1号收款凭证：共有4笔借款，其中易振远2012年11月3日借款5万元；
（2）2013年6月24日第14号收款凭证：易振远借款10万元；
（3）2013年6月25日第18号收款凭证：易振远借款1万元；
（4）2013年7月20日第40号收款凭证：易振远借款10万元。
双方当事人对对方提交的上述证据均无异议。
本院认证意见：1号证据被告没有异议，2号证据来源于会计报告，可以采信；3号证据（1）有1号证据（1）和2号证据佐证，可以采信；3号证据（2）、（3）、（4）与2号证据不符，不予采信。
基于上述采信的证据，结合双方当事人的法庭陈述，本院确认如下案件事实：
2012年11月3日，被告鑫源公司向原告易振远借款5万元，约定同年12月5日还清。
2013年6月24日，申群艳、申智慧以被告鑫源公司的名义向原告易振远出具一张10万元的借条，约定年利率10%。
2013年6月25日，申群艳、申智慧以被告鑫源公司的名义向原告易振远出具一张1万元的借条，约定年利率10%。
2013年7月20日，申群艳、申智慧以被告鑫源公司的名义向原告易振远出具一张10万元的借条，约定年利率10%。
2013年6月，鑫源公司为准备破产，委托某会计师事务所对其进行会计审计。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告鑫源公司于2012年11月3日借原告易振远5万元，应当予以返还，并按照银行同类贷款年利率6.15%支付逾期还款利息。但是，易振远另主张鑫源公司借款21万元的事实不能认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。换言之，民间借贷合同的贷款人应当对其提供借款的事实承担举证责任。在鑫源公司准备破产的时候，在原有借款5万元尚未清偿且会计审计报告没有相应记载的情况下，易振远主张其仍然连续借给鑫源公司21万元巨款，违背常情常理。特别是鑫源公司的债权人均已向本院起诉，政府拨给鑫源公司的淘汰落后产能补助资金已被本院冻结，为防止恶意诉讼，保护鑫源公司其他债权人的合法权益，鑫源公司虽已认可易振远的主张，但仍不能免除易振远的举证责任。现易振远没有证据证明其已向鑫源公司交付借款21万元，应当承担不利后果，其诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条之规定，判决如下：
被告邵东县鑫源纸业发展有限公司于判决生效后10日内，返还原告易振远借款本金5万元，支付利息6466元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5842元，由原告易振远负担4630元，被告邵东县鑫源纸业发展有限公司负担1212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 罗佑荣
审 判 员 张容辉
人民陪审员 石 崇
二〇一五年六月十七日
代理书记员 周美君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖生民初字第498号
原告陈坚。
被告刘基霖。
被告羊栋军。
原告陈坚与被告羊栋军为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告羊栋军的申请，依法追加刘基霖为共同被告。原告陈坚、被告羊栋军到庭参加诉讼，被告刘基霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：刘基霖因经营之需于2014年8月17日向我借款7万元，时羊栋军提供了担保。羊栋军仅于2014年12月26日、2015年3月22日归还了4000元、1万元。请求判令被告羊栋军立即归还我借款6万元并承担利息（自2014年8月17日起至2015年3月21日止，以本金7万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；自2015年3月22日止至实际还款之日，以本金6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
被告羊栋军辩称：对原告所述刘基霖借款、我提供担保以及还款等情况无异议。但我的担保范围只限本金，且已超过保证期间，保证责任已消灭。另外，借款当日刘基霖归还了原告4600元，之后按月结息给原告。请求法院依法判决。
被告刘基霖未答辩。
经审理查明：2014年8月17日，刘基霖向陈坚出具借条一份，载明“因本人业务需要借到陈坚人民币7万元，借期一个月，每月利率2.4%，逾期仍按此计息。本借款由羊栋军用靖江市渔婆新村4区17幢2号房屋作连带责任担保，直至本息还清为止。”羊栋军在该借条上签名担保。当日，陈坚向刘基霖账户转账7万元。羊栋军分别于2014年12月26日、2015年3月22日归还了陈坚4000元、1万元。
以上事实，有原告和被告羊栋军的庭审陈述及原告提供的借条、江苏省农村信用社转账凭条等在卷佐证。
审理中，原告明确表示，不要求被告刘基霖承担还款责任。
本院认为：被告刘基霖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩原告主张的权利。根据原告和被告羊栋军的陈述及举证，可确认原告与两被告间存在借贷、保证担保法律关系。被告为刘基霖借款提供连带责任担保，依法应承担连带清偿责任。根据法律规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告羊栋军在承担了担保责任后，可向主债务人刘基霖追偿。至于被告羊栋军提出的刘基霖还款付息情况，因原告否认，被告羊栋军亦无证据证明，不予采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告羊栋军于判决生效后十日内归还原告陈坚人民币6万元，并承担利息（2015年3月21日前应付利息为5500元；自2015年3月22日止至实际还款之日止，以本金6万元按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元减半收取，由原告负担300元，被告负担570元（被告应负担部分原告已交纳，被告在履行判决义务时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1740元，费用缴纳至泰州市财政局，开户行：中国农业银行泰州市海陵支行营业部，账号：20×××88。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 琴
附：实体法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行,住吉林省梅河口市。
委托代理人：张士明，男，1963年4月9日出生，汉族，系原告海龙分理处客户经理，住吉林省梅河口市。
被执行人苏德义，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人苏德士，男，1958年11月26日出生，满族，农民，住吉林省梅河口市。
被执行人王艳翠，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1104号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与苏德义、苏德士、王艳翠金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏德义、苏德士、王艳翠暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1104号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张殿龙
审判员 隋亚红
执行员 郝新宇
二〇一六年六月一日
书记员 饶 博
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初581号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨海松，男，1985年1月17日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，无业，住邓州市。2008年10月8日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年零六个月；2012年9月18日因犯盗窃罪被广东省东莞市第二人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月8日被邓州市公安局取保候审，经邓州市人民法院决定，2017年10月31日被逮捕。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2016）456号起诉书指控被告人杨海松犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员韩青梅出庭支持公诉，被告人杨海松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月6日14时许，被告人杨海松酒后无证驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿邓州市滨河路行驶到雷锋纪念馆停车场被查获。经邓州市疾病预防控制中心鉴定，杨海松血液中检出乙醇成分含量为173.31mg/100ml。
上述事实，被告人杨海松在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表、到案经过、驾驶人及车辆信息查询、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨海松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨海松犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人杨海松无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人杨海松能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨海松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五天，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月31日起至2018年2月14日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晓刚
人民陪审员 张英荣
人民陪审员 刘 博
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 许学盼
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初179号
原告刘志华，女，1954年9月24日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人赵仕维（系原告之夫），男，1954年7月27日出生，汉族，自贡市人，住址同原告刘志华。
被告杨君明，男，1953年3月20日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人陈少庭（系公司推荐），男，1947年8月6日出生，汉族，自贡市人，住四川省自贡市自流井区。
原告刘志华诉被告杨君明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员袁兵适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告刘志华的委托代理人赵仕维，被告杨君明的委托代理人陈少庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告之夫退休前系同一单位同事。2014年1月23日被告以急需资金为由向原告借款10万元并出具借条一张。因被告到期未履行归还义务，故诉请判令被告立即归还原告借款本金10万元及自2014年10月起至付清止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨君明未提交书面答辩状，其庭审中答辩称：原告实际借款9.7万元，已归还原告2.7万元应在本金中扣除。
经审理查明：2014年1月23日被告向原告出具借条，内容为今借到刘志华现金10万元，借款期限自2014年1月23日至2015年1月22日，借款利息每月支付。当日原告通过其夫赵仕维的银行帐户向被告转款9.73万元。2014年2月至9月被告向原告每月转款3，000.00元。因被告未按借条履行还款义务致原告诉至本院，提出前述诉请。
上述事实，有原、被告的陈述、借条、银行转款记录、庭审笔录等证据附卷佐证。
本院认为：一、关于借款本金。原、被告签订借款合同后原告实际转款9.73万元，据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，原告出借的本金应为9.73万元，被告对此的抗辩，予以采纳。二、关于利息。原、被告在借款合同中约定利息为每月支付，被告在收到借款后按月支付原告3，000.00元至2014年9月，故被告支付的前述款项应为原、被告双方约定的利息，但据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，超过年利率36%的部分即5，448.00元［（3，000.00元-9.73万元＊3%）＊8个月］应在本金中扣除，扣除后所欠本金为91，852.00元（9.73万元-5，448.00元）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨君明于本判决生效之日起十日内归还原告刘志华借款本金91，852.00元及自2014年10月23日起至本判决确定的履行期限止以本判决确定的本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取1，150.00元由被告杨君明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 袁 兵
二〇一六年三月二十一日
书记员 宋立英
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0236民初5687号
原告:重庆江城物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇滨新路99号，统一社会信用代码915002360628904755。
法定代表人:黄志焕，该公司总经理。
委托诉讼代理人:成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者，有特别授权。
被告:张瑞平，女，1986年3月17日出生，居民，住重庆市奉节县。
本院在审理原告重庆江城物业管理有限公司诉被告张瑞平物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆江城物业管理有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆江城物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆江城物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆江城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆江城物业管理有限公司负担，予以免收。
审判员 袁衍隆
二〇一六年十二月六日
书记员 张 宁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第17177号
原告廖俊，男，1960年5月3日出生。
委托代理人张晋宏，北京市雍合律师事务所律师。
被告天年生物（中国）有限公司，住所地广东省珠海市软件园路1号会展中心8层。
法定代表人韩晓跃，董事长。
委托代理人李萍，女，1961年1月18日出生。
委托代理人孙妍，女，1981年4月2日出生。
原告廖俊与被告天年生物（中国）有限公司（以下简称天年公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐冲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖俊的委托代理人张晋宏，被告天年公司委托代理人李萍、孙妍到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告廖俊诉称：韩晓跃2011年1月通过朋友介绍，说其香港上市公司天年生物工程有限公司（以下简称天年工程公司）准备扩股，让我先借款给该公司，到时以债转股形式给我股票。2011年2月9日，指令我向其国内全资子公司的被告汇入950万元人民币，后一直没给我股票，也不给我退款，后韩晓跃表示此款被他个人挪用，也多次承诺他个人负责给我退款，补偿我利息，并多次立下字据。韩晓跃将我此款私用，多次表示他自己还款并立下字据，但我款是汇给被告，被告理应退款，故诉至法院，请求判令确认双方合同关系于2013年6月30日解除，被告向原告返还投资款950万元及利息（以950万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年7月1日开始至判决生效之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告天年公司辩称：我们联系不上韩晓跃，韩晓跃一直是被告的法人，我们对这个事情完全不知情，2011年之后韩晓跃对外的投资情况、借贷的商业行为是无须让被告知悉的，在接到起诉状之后，我们才知道有两笔款项从原告的帐户汇过来，一笔是950万，一笔是杜克的资金，我们到上市公司天年工程公司开会也没有告诉我们有一个债转股的情况存在，但我们在6月和韩晓跃联系上的时候，他个人是知道这个事情的。根据法律规定，法定代表人的职务行为应该由公司承担责任，但同时也规定法定代表人对外行为并非都是职务行为，我们认为法定代表人对外借款的行为不是职务行为，应该由韩晓跃个人承担，被告公司的经营和债转股没有关系，我们认为原告不应该以借款的形式出现，应该是债转股的形式，但与被告没有关系，只是与上市公司有关系。这只是原告和韩晓跃之间的借款，这个钱没有用于企业经营，我们公司也没有给韩晓跃授权可以对外进行借款或债转股的行为，我们不同意偿还款项。
经审理查明：2011年，天年公司的法定代表人韩晓跃与廖俊口头约定由其安排为廖俊在天年公司的子公司天年工程公司的债转股事宜。2012年3月2日，廖俊给付天年公司投资款950万元。2013年1月30日，天年公司出具收款凭证，载明：兹收到廖俊可转债款950万元（玖佰伍拾万元），由韩晓跃负责安排上述可转债之转让、转股及支付款项事宜。2013年6月30日，韩晓跃出具《承诺书》，载明：本人承诺2013年6月30日前支付廖俊先生950万元（玖佰伍拾万元）加5%年息。如有逾期，利息以15%年息计算。因天年公司未返还廖俊上述款项，故廖俊诉至本院。
以上事实，有廖俊提供的银行客户回单、收款凭证、承诺书及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。廖俊与天年公司达成的合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。现双方协议实际无法履行，天年公司亦表示同意退还廖俊相应投资款，故对于廖俊请求确认双方合同解除，并由天年公司返还相应投资款及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。天年公司关于韩晓跃收取廖俊投资款并非履行职务行为没有用于公司经营不应由公司承担责任的辩称意见，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认廖俊与天年生物（中国）有限公司之间达成的合同关系于二〇一三年六月三十日解除；
二、天年生物（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内返还廖俊九百五十万元及利息（以九百五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年七月一日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四万八千六百七十元，由被告天年生物（中国）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 冲
二〇一五年十二月十日
书记员 柴娜娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2545号
原告王某甲，女，汉族，农民。
被告王某乙，男，汉族，农民。
委托代理人李春玲，山东荣润律师事务所律师。
本院在审理原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告王某甲负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年七月十九日
书记员 田园诗
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5388号
申请执行人夏岩水。
被执行人陈积汉。
申请执行人夏岸水与被执行人陈积汉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4695号民事判决书，已于2016年6月8日发生法律效力。申请执行人于2016年8月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款本金453100元及利息。本案同年6月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年8月23日，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院向瑞安市住建局查询，坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43，该房已在农业银行瑞安支行贷款抵押，且另案诉讼保全中）登记在被执行人陈积汉名下，坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：00256508、该屋已另案诉讼保全中）均登记于被执行人陈积汉及其妻张莉莉名下；坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：00218755，该房已在招商银行温州分行贷款抵押，且另案查封中）登记于被执行人张莉莉名下。本院向中行、建行、工行、农行等多家金融机构查询，被执行人名下均仅有小额存款，无执行价值。本院向温州市公安局车管所查询，被执行人名下均无车辆登记信息，被执行人陈积汉有俄罗斯护照和港澳通行证。
本院查封被执行人陈积汉及其妻张莉莉名下的上述三处房屋。
本院调取（2015）温瑞执民字第5894号执行裁定书，该裁定书主要证明如下事实：2015年6月16日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权。2015年11朋3日，本院向瑞安市公安局送达提请宣布护照作废函，宣布被执行人陈积汉护照作废并限制其出入境，并对被执行人进行布控。
因被两执行人未履行判决义务，本院已将两被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统，且在瑞安电视台“老赖曝光台”栏目中予以曝光。关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道周家桥村联建房（产权证号：00××43），已由（2015）温瑞执民字第4653号案处置，扣除该屋抵押贷款及其他费用，申请执行人领到案款3754元，剩余案款及利息未履行。关于被执行人陈积汉及其妻张莉莉名下的坐落于瑞安市安阳街道尚品雅苑3幢一单元201室房屋（产权证号：002187**），因已设定贷款抵押，申请执行人暂不要求处置，关于被执行人陈积汉名下的坐落于瑞安市莘塍街道董一村房屋（产权证号：00256**）和被执行人陈积汉在瑞安市鑫通国际贸易有限公司享有股权，申请执行人认为无执行价值，不要求拍卖。执行中，查明被执行人现在俄罗斯。被执行行人在本院执行案件有8件，涉及执行标的1495万多元，除已履行133211元外，仍有1481万多元未履行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。2016年9月21日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录，（2015）温瑞执民字第5894号执行裁定书等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5388号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年九月二十二日
（代）书记员 张仲浩
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00731号
原告柏某某，女，1973年2月2日出生，汉族。
委托代理人欧德印，重庆渝礼律师事务所律师
被告赵某甲，男，1974年5月20日出生，汉族。
原告柏某某诉被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责案件的审理，并于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告柏某某及其委托代理人欧德印和被告赵某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱。1995年4月8日婚前生育一女取名赵某乙，现已独立生活。1996年7月9日在铜梁县白羊镇人民政府补办结婚登记。婚后于2010年10月2日生育一子取名赵某丙。因婚前原、被告了解不够充分，婚后双方因性格合常发生纠纷，致不能共同生活在一起。因感情不和，原、被告于2011年3月起分居生活至今，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子赵某丙由原告抚养，被告每月给付抚养费500元至孩子独立生活为止；3、夫妻共同财产农村房屋平均分割；4、本案诉讼费由被告负担。
被告赵某甲辩称，原告所述认识恋爱、结婚及生育子女情况属实。但双方并未经常吵架，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、身份证、结婚证、常住人口登记卡，拟证明原、被告系夫妻，原、被告及其子女的身份情况；
2、农村房屋产权证及集体土地使用权证，拟证明原、被告拥有夫妻共同财产位于铜梁县白羊镇房屋一幢；
3、铜梁县白羊镇羊咀村（原梧桐村）村委会及第十六合作社证明、铜梁县白羊镇水碾村村委会、第八合作社及铜梁县白羊镇人民政府证明，拟证明原、被告经常发生纠纷，且原告于2011年起因与被告感情不和回娘家居住；
4、证人赵某乙、柏某某证言，拟证明原、被告夫妻感情不好以及分居生活的事实。
被告赵某甲未举示证据。
经开庭质证，被告对原告举示的1、2号证据的合法性、真实性及关联性无异议；但对3号证据认为不真实，原、被告双方并未发生纠纷，也未经村社调解，更不存在原告回娘家居住的情况；对4号证据中赵某乙的证言认为，证人年龄尚小且在外打工对家中情况并不知晓，对柏某某的证言认为证人系原告的亲叔叔，其证言不真实。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
被告对原告举示的1、2号证据真实性无异议，该两份证据合法并与本案有关联，本院予以采信。对3、4号证据因证人证言相互矛盾，无法形成证据锁链，缺乏真实性，无法达到原告要证明的目的，故本院不予采信。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告经人介绍认识恋爱后开始同居生活并于1995年4月8日生育一女取名赵某乙，现已独立生活。双方于1996年7月9日在铜梁县白羊镇人民政府办理结婚登记，婚后于2010年10月2日生育一子，取名赵某丙。夫妻关系存续期间，双方曾因家庭生活琐事发生纠纷。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告结婚共同生活多年，并生育两个子女，已建立起真诚的夫妻感情。原告举示的证据均无法证明原、被告系因夫妻感情不和而分居生活。综上，原、被告现在的婚姻关系既不存在上述婚姻法规定的法定离婚情形，同时原告也没有提供其夫妻感情已经破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告柏某某的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告柏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 尹 杰
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年六月九日
书 记 员 吕 鑫
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1322执379号
申请执行人：建平县国土资源局。
被执行人：乔华。
关于申请执行人建平县国土资源局与被执行人乔华违法占地纠纷一案，本院于2018年1月09日作出的（2017）辽1322行审166号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2018年02月02日向本院申请执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执379号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 马金辉
执行员 付永伍
二〇一八年五月九日
书记员 高明东
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5041号
申请人：吴斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被申请人：安徽龙韵坊酒业有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人吴斌与被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人吴斌于2016年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司银行存款6万元或查封、扣押其等值财产，担保人都邦财产保险股份有限公司安徽分公司马鞍山中心支公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吴斌的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司银行存款6万元或查封、扣押其等值财产，期限为1年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁传文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5041号之一
申请人：吴斌，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
本院在审理原告吴斌与被告安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。
2016年11月18日，吴斌向本院申请追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司及陈荣、袁军为共同被告，认为陈荣承诺以山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司作担保，另外陈荣在借款合同上加盖个人私章，证明其个人债务和公司债务不分，视为个人借款，应当与公司承担共同还债责任，袁军因系安徽龙韵坊酒业有限公司的唯一股东，按照公司法规定，袁军应当承担公司债务的连带责任。
本院经审查认为，一、关于追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司为共同被告的问题，因申请人未能提供山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司作为担保人的有效证据，对其追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司为共同被告，本院不予支持；二、关于追加陈荣为共同被告的问题，申请人提供的借款合同证明借款方为安徽龙韵坊酒业有限公司，陈荣作为该公司的法定代表人的签字、盖章系代表公司的行为，应由公司承担民事责任，故对其追加陈荣为共同被告，本院不予支持；三、关于追加袁军为共同被告的问题，因安徽龙韵坊酒业有限公司系有限责任公司，袁军作为股东，以其认缴的出资额为限对公司承担责任，对外不承担责任，故对其追加袁军为共同被告，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条的规定，裁定如下：
驳回吴斌追加山东蓬莱蓝色海岸葡萄酒有限公司及陈荣、袁军为共同被告的申请。
审判员 袁传文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 蒋心睿
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初5041号之二
申请人：吴斌。
被申请人：安徽龙韵坊酒业有限公司。
申请人吴斌与被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉后被申请人安徽龙韵坊酒业有限公司无工作人员签收，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 袁传文
人民陪审员 杜 杨
人民陪审员 陶 伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 蒋心睿
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0781民初863号
原告福州现代家园物业管理有限公司，住所地福建省福州市湖东路168号宏利大厦公寓楼12D。
法定代表人朱正良，总经理。
委托代理人郭金虎，福建维理律师事务所律师。
被告廖敦斌，男，1985年5月出生，汉族，村民，住邵武市。
本院在审理原告福州现代家园物业管理有限公司与被告廖敦斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，未违反法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州现代家园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郑秀云
二〇一六年三月二十五日
书记员 林丽春
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执837号
申请执行人：李明达，男，汉族，1988年10月21日生，住吉林省吉林市船营区。
委托代理人：孙文超，男，1960年12月2日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人李明达与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第328号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林水工机械有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人李明达的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月十五日
代理书记员 张海英
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）务民初字第844号
原告何祖婵，女。
原告杨通福，男。
被告何进，男。
本院在审理原告何祖婵、杨通福诉被告何进劳务合同纠纷一案中，原告何祖婵、杨通福于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何祖婵、杨通福以“一时证据不足，待证据准备充分后另行起诉”为由提出撤诉，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何祖婵、杨通福撤回起诉。
本案受理费减半收取100元，由原告何祖婵、杨通福负担。
审判员 赵正权
二〇一四年九月十八日
书记员 王家友
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初240号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人谈远远，男，1988年3月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，出租车司机，户籍所在地湖北省武汉市洪山区。因吸毒，于2012年6月10日被行政拘留十五日；因赌博，于2015年12月8日被行政拘留三日。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月6日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐向平,湖北共和律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）213号起诉书指控被告人谈远远犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本案因有不适宜简易程序审理的情形,于2017年3月9日转为普通程序,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出庭支持公诉，被告人谈远远及辩护人徐向平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年11月20日17时许，被告人谈远远驾驶出租车行至本市洪山区卓豹路尚文小区路口时，与乘客江某因琐事发生口角，继而发生打斗，被告人谈远远持刀将被害人江某腹部刺伤。经鉴定，江某所受伤属轻伤二级。2016年12月6日，被告人谈远远向公安机关投案自首。
在本院审理期间，被告人谈远远的家属与被害人江某达成赔偿协议,谈远远家属代为赔偿被害人江某经济损失共计人民币九万元，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有报案材料、破案经过、到案情况说明、身份材料、行政处罚决定书；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；被害人江某的陈述，武汉市洪山区公安司法鉴定中心法医鉴定书，辨认笔录，被告人谈远远的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谈远远故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人谈远远案发后自动投案,如实供述犯罪事实,有自首情节,依法可以从轻处罚;其家属代为赔偿了被害人的经济损失,取得谅解,酌情可以从轻处罚。辩护人提出的相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十四条，第六十七条第一款规定，判决如下：
一、被告人谈远远犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年6月5日止)。
二、扣押的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐中泉
审 判 员 廖春泉
人民陪审员 时 鸣
二〇一七年五月八日
书 记 员 龚永博
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣中民三终字第835号
上诉人(原审原告)肖和生，男。
委托代理人谢运良，江西伦诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李启洲，男。
被上诉人（原审被告）钟效华，女。
委托代理人李贵娇，女，系钟效华之女。
上诉人肖和生因物权保护纠纷一案，不服兴国县人民法院（2014）兴民一初字第1002号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告李启洲、钟效华系夫妻关系。原告肖和生与被告夫妇均系兴国县长冈乡榔木村应塘村民小组村民。泉南高速公路（福建泉州至广西南宁）途径兴国。因建兴国县城至高速路口（在兴国县鼎龙乡杨村村）的引路，需要拆除沿路所涉房屋。为安置拆迁对象，兴国县长冈乡人民政府在兴国县长冈乡榔木村境内规划出一块安置区。安置区内所涉土地均已征收，但仍属榔木村应塘村民小组的集体土地。2009年前，包括被告李启洲在内的榔木村的拆迁户均在该安置区内得到安置。因安置拆迁户后土地尚有富余，原告于2010年11月20日向兴国县长冈乡榔木社区居民委员会缴纳拆迁户规划费42000元（收费标准280元/㎡、数量150㎡）。榔木社区居民委员会在榔木安置区给原告父亲肖克伦安置建房地基一块（面积150㎡）。该地块坐落在被告安置地（现已建好房屋）的前面。在原告动工之前，被告李启洲、钟效华并不知道该地块被榔木社区居委会安置给原告建房。从2009年年底起，被告夫妇一直在该地块上种植蔬菜等农作物。2014年7月初,原告在未经相关职能部门批准的前提下，二次欲在上述安置地块上动工建房，被告均以该地块系其菜园为由予以阻止。兴国县公安局长冈派出所民警会同社区干部前往调解未果，双方由此产生争议。2014年9月15日，兴国县长冈乡榔木社区居民委员会向原告肖和生出具《证明》一份，内容为：“证明兹有兴国县长冈乡榔木村应塘安置区自北向南第二排东西方向九米大道边自东往西第三户安置建房地块和第四户建房地块于2010年村拆迁安置小组安排，第四户安排给应塘组肖和生，并于2010年缴纳规划费，第三户安排给应塘组李吉林，未缴纳规划费，情况属实。2014年9月15日。”严昊（村书记）签字“情况属实”。长冈乡政府在证明的空白处盖章，但未签署任何意见。2014年12月30日，长冈乡榔木社区又为原告出具一份《证明》。该《证明》载明：“兹有兴国县长冈乡榔木村应塘组村民肖克伦于2010年取得的榔木村应塘安置区李启洲门口的150㎡宅基地，属高速公路连接线工程征地补偿安置宅基地，当时由乡、村、组拆迁安置工作小组安置，情况属实”。长冈乡政府未再在证明上盖章。又查明，肖克伦父子系被征地农民，不属拆迁安置户，且原告至少另有二处房屋。被告李启洲属拆迁户，房屋拆迁补偿安置合同载明，拆迁房屋总占地面积为949.69㎡，常住人口为14人，长冈乡政府在安置小区内为其提供建房用地400㎡，其中322.32㎡无偿使用，77.68㎡按280元/㎡购买（价款为21750.40元）。肖克伦与被告李启洲，土地被征收后人均耕地均为0亩。肖克伦《被征地农民证书》中载明的家庭人口为6人。李启洲《被征地农民证书》中载明的家庭人口为8人。分地时人均分得0.83亩。石吉高速连接线征地时，肖克伦被征土地3.6亩，李启洲被征土地6.64亩。肖和生父子未分家。综合以上事实并结合肖克伦在庭审时的陈述，认定建房主体是原告肖和生。原告称被征地农民也可以由政府安置在拆迁安置区富余土地上建房但未提供任何法律依据和政策依据予以证实，且与向兴国县政府、兴国县土管局的咨询结果不符，不予采信。长冈乡榔木社区居委会2014年12月30日出具的证明载明“肖克伦于2010年取得的榔木村应塘安置区李启洲门口的150㎡宅基地，属高速路连接线工程征地补偿安置宅基地，当时由乡、村、组拆迁安置工作小组安置”，但长冈乡政府并未盖章，且与其在2014年9月15日出具的证明出入较大，不予采信。
一审法院认为：对原告的第一项诉讼请求已另行裁定处理。对原告第二项诉讼请求的处理问题。公民的合法权利受法律保护。原告未经批准即欲建房是非法的，不受法律保护。原告能否继续在涉诉地块建房，应由政府相关职能部门审查决定。如政府依法用地，被告仍占用已被征收用以安置拆迁户建房的集体土地种植蔬菜也是非法的，同样不受法律保护。原告主张被告的阻止行为给其造成损失3120元但未提供充分的证据证实，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告肖和生要求判决被告李启洲、钟效华停止侵害、阻止建房并赔偿损失3120元的诉讼请求。案件受理费100元,原告已预交,由其自负。
上诉人肖和生不服一审判决，上诉称：1.一审越权认定原告违法建房，应由行政部门认定。2.即使是违法、违章建房，相邻关系人也没有权利拆除和阻止。为此，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李启洲、钟效华答辩称：被上诉人没有阻止。上诉人无权在争议地块上建房。
二审中，上诉人提供的村委会证明，可以证明村委会对上诉人建房的态度。其他事实，与一审判决一致。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：上诉人没有提供证据证明其建房经过了合法审批，一审判决认定并无不当。上诉人是否可以在争议地块上建房，应由有关部门按规定进行审批。上诉人诉称被上诉人存在阻止行为并造成了其损失，证据不充分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人肖和生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 谭品珍
代理审判员 林 姗
二〇一六年三月十五日
代理书记员 张 虹
河北省唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0627刑初75号
公诉机关河北省唐县人民检察院。
被告人张某，河北省唐县东冯村，群众，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2016年4月26日被唐县公安局刑事拘留，同年5月10经唐县人民检察院批准逮捕，当日被唐县公安局执行逮捕。
河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉（2016）66号起诉书被告人张某犯交通肇事罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐县人民检察院指控，2016年4月5日20时40分，被告人张某驾驶冀F×××××轻型箱式货车，沿唐王公路由北向南行驶到西南京村路段时，与由北向南步行的行人（姓名、身份不详）发生碰撞，致使该行人死亡。发生事故后，张某驾车逃逸。
就指控的上述犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人供述、书证、证人证言、鉴定意见、勘查笔录等证据。据此认定被告人张某的行为构成了交通肇事罪，诉请本院依法判处。
被告人张某对公诉机关的指控供认不讳。
经审理查明，2016年4月5日20时40分，被告人张某驾驶冀F×××××轻型箱式货车，沿唐王公路由北向南行驶到西南京村路段时，与由北向南步行的行人（姓名、身份不详）发生碰撞，致使该行人死亡。发生事故后，张某驾车逃逸。
2016年4月26日，被告人张某主动到公安机关投案并交到
唐县公安交通警察大队丧葬费25000元。2016年7月16日，被告人家属又向本院提交赔偿款300000元，以便于今后赔偿被害人家属。
上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人张某在侦查机关及当庭供述供述：我来交警队投案自首。2016年4月5日晚上，我开着我的白色冀F×××××厢式货车，从米尼照明店由北向南行驶往家走，当我行驶到西南京村路段时，对面一辆大车开的远光灯，我开的近光，会车后，我赶紧撞了一个东西，后我赶紧下车查看。我看见撞了一个老头，这个老头已经不动了，我用手在老头鼻尖试探，发现他没有呼吸，我就用手撑起老头的上半身，老头的脑袋已经搭在一边，我就慌了，之后就开车离开现场。
我的厢式货车是白色福田轻型箱式货车，不知道老头的姓名，他大概60岁左右，上身穿西服撇领外衣，内穿白色上衣，深色裤子，不知道哪里人。
事故当晚我没有喝酒。我有B2驾驶证。事故发生时车上就我一个人，挡风玻璃发生碎裂，驶离现场后我就把前挡风玻璃及牌照摘了。我对沈阳佳实司法鉴定所道路交通事故司法鉴定意见书没有异议。
2、证人田某证言：我开车往定州方向走，走到唐王路一路段时，当时我开的远光灯，发现路中央躺着一个人，我停下车报了警，报警时间是晚上8点53分。后和当地人到那个躺着的人地方，听到有人打120，当地派出所先到的，后120把人拉到医院了。尸体在马路中黄线西边，脚朝东，头朝西，头部旁边有一滩血。这个人为男性，60岁左右，上身灰黑色西服，下身黑裤子。
我的车是五菱面包车，牌照冀F×××××，我车就我一人。我到现场后，这个人就不行了，医生发现他也不行了。
3、证人王某丁证言：我和张某认识，他身高1.75米左右，身材发胖，圆脸。他有辆厢式货车，不知道牌照。2016年4月5日晚，我和张某一起吃饭，他没有喝酒。他上身穿灰色薄毛衣，毛衣下半部分是深色的。
4、证人王某戊证言：2016年4月5日晚大概9点钟，我的饭店已经关门，王某乙给我打电话说我饭店前路上躺着一个人，我就出去看，没看见有人。后王某乙等人就过来了找我，我拿着手电看到马路中间躺着一个老头，头朝西，脚朝东，脑袋旁边有一摊血迹，还有玻璃渣，已经不动弹了。一会救护车来了，说人不行了。老头不知道名字，也没看到车。
5、证人左某证言：我是唐县人民医院急诊大夫。2016年4月5日晚上，救护车从唐王公路西南京那片拉回来一个老头，急诊时间是21：20分左右，现场老头就没有生命体征。头部有血痕。
6、证人娄某乙证言：与左某证言基本一致。
7、王某乙证言：2016年4月5日晚上8点半多，我在饭店待着，这时我看到我饭店有辆车老是开着车灯，我就出去看。我从饭店出来后，外面开着灯的面包车下来一个男的，这个男的对我说马路上躺着个人。我赶紧给王某戊打电话说他饭店边躺着个人，王某戊说没有。我就和开面包的男的往北走，发现马路中间躺着个老头。我们用树枝挡住北边，防止再次碾压。
8、证人王某丙证言：张某开厢式货车走的，当晚有没有喝酒没注意。
9、证人胡某乙证言：当晚张某没有喝酒，他用厢式货车帮我搬家。
10、证人赵某证言：2016年4月5日，张某开着冀F×××××厢式货车帮别人拉东西。第二天我才发现车的挡风玻璃没有了，车上有撞击的痕迹，我问他，他也没说。他说有事，然后就出去了。
11、书证：
（1）提取痕迹、物证登记表：白色不规则长条形碎片、银灰色
不规则长形碎片。
（2）扣押清单：扣押白色冀F×××××轻型箱式货车一辆。
（3）唐公交认字（2016）第1306275013号交通事故认定书：
张某承担全部责任，无名氏无责任。（证据卷第75页）
（4）张某驾驶证信息及冀F×××××车辆信息查询：张某有驾驶证；机动车状态正常。
（5）破案经过证实张某系投案。
12、鉴定意见
（1）公（冀某）鉴（法医）字（2016）270030号：无名男尸符合颅脑合并腹腔脏器损伤死亡。
（2）沈某（交通）鉴字第20160351号：现场遗留散落物是冀F×××××号轻型厢式货车缺失部分，为一体。（证据卷第66-73）。
13、道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故现场图、照片。
14、辨认笔录：王某丁、王某丙辨认出陈聪颖就是白色厢式货车司机。
15、收款证明证实张某暂交唐县交警大队丧葬费25000元。
16、唐县公安交通警察大队办案说明：证实该无名尸体至今无人认领，相关信息已登保定日报、唐县电视台。
17、交款条及唐县信用联社转账凭证证实赔偿款300000元已提交法院。
18、常住人口信息证实张某身份。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，事实清楚，证据确实充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立。张某在发生交通事故后逃逸，后又主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。被告人自愿赔偿被害人家属经济损失325000元，因无法找到被害人家属，暂交法院账户。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 赵卫平
审判员 孙净坤
审判员 陈卫娜
二〇一六年八月五日
书记员 张玉芳
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1259号
罪犯杨进。现在江西省饶州监狱二十监区服刑。
生效裁判即江西省浮梁县人民法院于2012年12月20日作出（2012）浮刑初字第118号刑事判决书，以被告人杨进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年，罚金5000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次，监狱级积极分子1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯杨进在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨进减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2019年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十月十四日
代书 记员 何文甜
广西壮族自治区北海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民一终字第413号
上诉人（一审原告）：庄礼斌。
委托代理人：伍贵源，北海市海城区第一法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区衡阳东路61号。
法定代表人：覃振华，总经理。
委托代理人：谭小燕，广西桂三力律师事务所北海分所律师。
上诉人庄礼斌因与被上诉人广西镒建房地产开发有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，不服北海市银海区人民法院（2015）银民初字第248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开调解进行了审理，上诉人的委托代理人伍贵源、被上诉人的委托代理人谭小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月4日，原、被告签订《预定协议》，约定：原告订购被告开发的世纪城7栋1004号商品房，建筑面积87.07平方米，单价3850.47元，总价335260元，住房定金50000元，作为按本协议约定与被告订立《商品房买卖合同》的担保；原告应在本项目的商品房预售许可证取得且被告书面通知之日起30日内，与被告订立《商品房买卖合同》；违约责任是：被告在约定期限内，擅自将商品房另行出售给他人的，应向原告双倍返还定金；原告在约定期限内，放弃已取得的房屋购买权或拒绝订立《商品房买卖合同》的，视为乙方构成违约，定金不予返还，被告可将上述商品房另行出卖给他人，原告承担相应损失等。同月5日，原告向被告支付了“世纪城购房定金”50000元。双方至今未签订正式的商品房买卖合同。原告于2015年4月7日诉至法院，请求解除原、被告签订的《预订协议》，判令被告返还购房定金50000元。
另查明，2015年4月22日，被告取得涉案商品房的预售许可证。庭审中，原告明确表示不愿意继续履行《预定协议》。
一审法院认为：原、被告签订的《预定协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同，当事人应当履行合同约定的义务。原告以被告一直未办理商品房预售许可证导致无法签订商品房买卖合同为由，要求解除合同。据查明的事实，《预定协议》约定，“在涉案商品房取得商品房预售许可证且得到被告通知之日起30日内，与被告签订《商品房买卖合同》”，故在被告取得商品房预售许可证之前，双方当事人均没有签订商品房买卖合同的义务。涉案商品房的预售许可证是被告于2015年4月22日取得，原告要求被告在此之前与其签订商品房买卖合同不符合约定。据此，原告请求解除合同的理由不成立，该院不予支持。鉴于原告不愿意继续履行《预定协议》，并请求解除该协议，因签订商品房买卖合同不适于强制履行，被告也表示同意解除《预定协议》，对该协议依法予以解除。原告要求返还定金50000元，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、第一百一十条第（二）项、第一百一十五条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经该院审判委员会讨论决定，判决：一、解除原告庄礼斌与被告广西镒建房地产开发有限责任公司于2013年3月4日签订的《世纪城商品房预定协议》；二、驳回原告庄礼斌的其他诉讼请求。本案受理费525元，由原告庄礼斌负担。
庄礼斌不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决违反了公平公正的法律原则。作为开发商的被上诉人对商品房交易处于主导地位是强势群体，而身为消费者的上诉人处于弱势地位。被上诉人没有商品房预售许可证不具备销售条件与上诉人签订《世纪城商品房预定协议》并收受定金两年多，在两年多的时问里不但在建的商品房没有封顶，而且也没有与上诉人签订商品房买卖合同，责任在于被上诉人。上诉人交纳定金两年多无法签订商品房买卖合同，是常人无法接受的结果，并造成上诉人对被上诉人履行协议能力及诚信的不信任而提起诉讼。在被上诉人没有尽到预定协议义务的情况下，一审法院判决只解除预定协议不退还定金，明显对上诉人系不公正的做法。二、一审法院部分关键事实没有查明。商品房的审批、建设应核发相关许可证，商品房的建设施工必须严格按照建设部门核发的施工许可证期限保质完工，而这方面的证据持有人是被上诉人，应由其承担举证责任。由于被上诉人拖延工期等主观原因，无法及时办理商品房预售许可证；因此，无法签订《商品房买卖合同》的责任在于被上诉人。三、本案中根本违约的是被上诉人，其没有尽到预定协议的义务，只行使了收受定金的权利，连起码的通知义务也没有尽到。预定协议签订的两年多时间里，就连为何工程拖了两年多没签商品房买卖合同都没有给个说法；上诉人在起诉前曾向被上诉人书面申请要求退还定金，但其也不给予回复。鉴于商品房未封顶及无预售许可证的情况，原告逼于无奈向法院起诉要求解除预定协议，退还定金是维护自己合法权益，并不构成违约。一审法院判决驳回退还定金请求，明显违反了法律规定，这种判决处理结果有失公平、公正。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的一审起诉请求。
被上诉人答辩称：不同意上诉人的上诉意见，在具备签订《商品房买卖合同》情况下，上诉人明确表示拒绝履行预定协议的义务，已构成根本违约，因此，适用定金罚则，上诉人已交的定金不予退还。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均无新证据提交。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人请求被上诉人返还购房定金有无事实法律依据。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《世纪城商品房预定协议》，是对被上诉人开发的“世纪城”第7栋1004号商品房在尚未取得预售许可证的情况下达成的意向性认购协议，该协议属于预约合同，其合同目的是将来签订《商品房买卖合同》，该预定协议是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，是合法有效的合同。根据协议约定，被上诉人应在“世纪城”项目取得商品房预售许可证并书面通知上诉人之日起30日内与被告订立《商品房买卖合同》，双方对《商品房买卖合同》的签订条件和期限均作了明确约定。涉案的商品房于2015年4月23日取得了预售许可证，至此已具备了签订《商品房买卖合同》的条件，但上诉人却明确表示不再履行《世纪城商品房预定协议》，表明其主动放弃房屋购买权而拒绝与被上诉人签订《商品房买卖合同》，其行为构成了违约。诉讼中，被上诉人对上诉人的解除协议请求表示同意，故一审判决解除《世纪城商品房预定协议》是正确的，本院予以维持。根据预定协议的约定，上诉人应承担相应的违约责任，即被上诉人不予返还定金和上诉人承担自身所受到的损失。上诉人请求被上诉人返还购房定金无事实和法律依据，一审判决驳回其该诉讼请求，并无不当，本院亦予以维持。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1050元，由上诉人庄礼斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏玉芳
审判员 李雪燕
审判员 杨天隆
二〇一五年十一月二十七日
书记员 何 俊
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初52号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，在东莞市××永××纸××有限公司工作，暂住广东省东莞市，户籍所在地为湖南省衡阳市祁东县）。因涉嫌销售假药罪于2015年9月28日被羁押，于同月29日被刑事拘留，于同年11月4日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人谢某犯销售假药罪，于2015年12月29日向本院提起公诉，本院于2016年1月4日立案，并依法组成合议庭适用普通程序，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员兰日日出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控，被告人谢某为了牟取非法利益，在广东省东莞市塘厦镇环市东路488号301号出租屋内销售“二代伟哥”、“德国魔棒”、“虎虎生威”、“伟哥1号”、“真男人”等药品。2015年9月28日，公安机关在塘厦镇永固纸品厂将涉嫌销售假药的被告人谢某抓获，并在其出租屋内当场缴获“虎虎生威壮阳胶囊”4盒、“伟哥1号”12盒、“德国魔棒”1盒、“真男人”33盒等药品。经东莞市食品药品监督管理局认定，“虎虎生威壮阳胶囊”应按假药论处。
针对上述指控事实，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，涉案药品“虎虎生威壮阳胶囊”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口基本信息、送货单、被送押人员退回检查告知书等书证，被告人谢某的供述等证据，据此认为被告人谢某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。综合本案案情，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人谢某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，被告人谢某为了牟取非法利益，在广东省东莞市塘厦镇环市东路488号301号出租屋内销售“二代伟哥”、“德国魔棒”、“虎虎生威”、“伟哥1号”、“真男人”等药品。2015年9月28日，公安机关在塘厦镇永固纸品厂将涉嫌销售假药被告人谢某抓获，并在其出租屋内当场缴获“虎虎生威壮阳胶囊”4盒（每盒108粒，4盒共432粒）、“伟哥1号”12盒、“德国魔棒”1盒、“真男人”33盒等药品。经东莞市食品药品监督管理局认定，“虎虎生威壮阳胶囊”（共4盒，每盒108粒，共计432粒）应按假药论处。
上述事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、搜查证、搜查笔录，涉案药品“虎虎生威壮阳胶囊”等物证，东莞市食品药品监督管理局出具的产品性质认定意见书，到案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、常住人口基本信息、送货单、被送押人员退回检查告知书等书证，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反药品管理法律，销售假药，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以销售假药罪对被告人谢某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人谢某的身份问题。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人谢某以其自报身份予以判决。
公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行及悔罪表现相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人谢某的犯罪情节及悔罪表现等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人谢某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2016年6月27日止；罚金在本判决生效后30日内交至本院，上缴国库）；
二、暂扣于东莞市公安局塘厦分局的港利通手机及联通手机卡系作案工具，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 燕
代理审判员 刘昕人民陪审员彭永捷
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 袁 佩 欣
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第677号
原告王秀花，女，1946年12月18日出生，汉族，居民。系死者冯亲培之妻。
原告冯波，男，1973年10月13日出生，汉族，居民。�死者冯亲培之子。
原告冯静，女，1970年1月2日出生，汉族，居民。系死者冯亲培之女。
三原告委托代理人孙业江，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告栾国兴，男，1958年12月8日出生，汉族，居民。
委托代理人王炳祥，安丘新凌法律服务所法律工作者。
委托代理人王旭东，男，1955年6月30日出生，汉族，居民。系被告栾国兴之妻兄。
原告王秀花、冯波、冯静与被告栾国兴交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯波及三原告的委托代理人孙业江，被告栾国兴及其委托代理人王炳祥、王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀花、冯波、冯静诉称，2013年10月5日10时许，原告王秀花驾驶电动三轮车（车后斗内载冯亲培），从慈埠邮政局门前驶入安沙路，由东向西行驶至事故地点时，与由东向西行驶的被告栾国兴驾驶的电动自行车相撞，致原告王秀花与冯亲培、被告栾国兴受伤，两车受损。经安丘市交警大队认定被告栾国兴与原告王秀花承担事故的同等责任，冯亲培无责任。事故发生后，冯亲培送医院治疗，经医治无效死亡，支付医疗费46394.6元。故提起诉讼，要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金等各项损失91889.23元，并负担本案诉讼费用。
被告栾国兴辩称，发生事故属实，但该事故是原告王秀花驾驶电动三轮车撞在了他驾驶的电动二轮车的尾部造成的，他没有责任，应由原告王秀花承担，他不应当赔偿原告的损失。其次，他在事故发生后第一时间主动抢救伤者去医院，并垫付了350元的现金，直到原告方亲属抵达医院后，他才返回家中，原告方对他还表示了感谢之意。第三、他没有赔偿能力。他身体矮小，身体单薄，妻子是一个残疾人，腿部残疾相当严重，并赡养了一个�十多岁的母亲，正常生活都非常困难，没有一点积蓄，全靠亲朋好友帮助才盖起房子，还欠下了不少外债。因此请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月5日10时许，原告王秀花驾驶电动三轮车（车后斗内载冯亲培），从慈埠邮政局门前驶入安沙路，由东向西行驶至慈埠邮政局门前时，与顺行的被告栾国兴驾驶的电动自行车相撞，致原告王秀花与冯亲培、被告栾国兴受伤，两车受损。经安丘市交警大队认定被告栾国兴与原告王秀花承担事故的同等责任，冯亲培无责任。
发生事故后，原告入住安丘市人民医院住院治疗5天，经诊断其伤情为：创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫作、高血压，因抢救无效死亡。
2013年11月27日，安丘市交警大队作出安公交认字（2013）第00697号道路交通事故认定书，认定原告王秀花与被告栾国兴承担事故的同等责任，冯亲培无责任。被告不服该责任认定，向潍坊市公安局交通警察支队申请复核，2014年1月2日，潍坊市公安局交通警察支队作出潍公交复字（2013）第20130049号道路交通事故认定复核结论，维持了安公交认字（2013）第00697号道路交通事故认定。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：1.医疗费46394.6元，2.护理费423.36元，3.住院伙食补助费36元，4.尸检费600元，5.交通费400元，6.死亡补偿费103906元，7.丧葬费21418.5元，8.停尸费600元。共计173778.46元。要求被告栾国兴承担86889.23元，再加上精神损害抚慰金5000元，共计赔偿三原告91889.23元。其中，被告对医疗费46394.6元、护理费423.36元、住院伙食补助费36元、尸检费600元、丧葬费21418.5元予以认可，对上述损失，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：交通费500元、停尸费600元、死亡补偿费103906元、精神损害抚慰金5000元。
另查明，原告王秀花与冯亲培系夫妻关系，有子冯波，女冯静。
再查明，山东省统计局公布的2012年度农村居民人均纯收入为9446元／年。
2014年2月24日，三原告诉来本院，要求被告栾国兴赔偿因该事故至冯亲培死亡造成的各项损失共计91889.23元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定复核结论、住院病历、医疗费和尸检费、停尸费单据、被告提供的事故技术鉴定书等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告王秀花与被告栾国兴发生交通事故并致使冯亲培受伤经抢救无效死亡属实，潍坊及安丘市公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定栾国兴与原告王秀花承担事故的同等责任，本院对此予以确认。公民的生命健康权受法律保护，三原告因该交通事故遭受损失，请求赔偿，理由正当，应予支持。根据双方当事人在本次事故中的过失大小和原因力比例，本院确定由被告栾国兴对本次事故造成的损害后果承担50%的民事赔偿责任，原告王秀花承担50%的民事赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为医疗费46394.6元、护理费423.36元、住院伙食补助费36元、尸检费600元、丧葬费21418.5元。
冯亲培死亡时已满69周岁，依相关法律规定，其残疾赔偿金应计算11年，死亡赔偿金应为103906元（9446元／年×11年；冯亲培受伤住院治疗，发生交通费用是必然的合理开支，现原告主张500元过高，本院酌定为400元；因冯亲培的死亡给三原告造成了精神痛苦，三原告要求精神损害抚慰金于法有据，应予以支持。结合事故发生的实际情况及原、被告双方责任的承担，本院酌定为被告承担3000元，过高部分，本院不予支持；丧葬费系因死者死亡�葬所产生的费用，原告主张的停尸费用应包涵其中，已在丧葬费中予以赔偿，对原告另行停尸费用的主张，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计173078.46元。
对三原告因本案交通事故导致的上述损失，本院确定由被告栾国兴承担50%的赔偿责任，计款86539.23元（173078.46元×50%），加精神损害抚慰金3000元，被告栾国兴应赔偿三原告89539.23元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告栾国兴赔偿原告王秀花、冯波、冯静各项损失89539.23元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王秀花、冯波、冯静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告栾国兴负担2038元，由原告王秀花、冯波、冯静承担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 朱 浩
人民陪审员 吴忠利
人民陪审员 臧永运
二〇一四年四月十日
书 记 员 孙希龙
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第677号
原告陈和东，男，1973年4月12日出生，汉族，住安溪县官桥镇。
被告王顺团，男，1985年8月12日出生，汉族，住安溪县西坪镇。
被告王顺安，男，1982年6月15日出生，汉族，住安溪县西坪镇。
原告陈和东与被告王顺团、王顺安民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法由审判员廖碧财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和东到庭参加诉讼，被告王顺团、王顺安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和东诉称，2012年4月19日，被告王顺团向原告借款人民币50000元，约定月利率按2.5%计算，被告王顺安自愿为该笔借款担保，承担连带偿还责任，两被告出具一张借条给原告收执。后经原告催讨，两被告拒不偿还。请求判令被告王顺团偿还原告借款人民币50000元及利息（自2012年4月19日起按月利率2.5%计算至还清款项之日止）；被告王顺安对该借款承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告王顺团、王顺安未作答辩。
在本院指定的举证期限内，原告提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各一份，以此证明原、被告身份情况。
2、借条一张，以此证明被告王顺团于2012年4月19日向原告借款人民币50000元，被告王顺安对该借款承担连带责任保证的事实。
本院认为，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃答辩和质证的权利。原告在庭审中的陈述与其所提供的证据能够相互印证，以上证据具有真实性、合法性和关联性，其证明效力应予以确认，可作为定案依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2012年4月19日，被告王顺团向原告陈和东借款人民币50000元，由被告王顺安对该借款承担连带责任保证，两被告出具借条一张归原告收执。借条内容为：“借条今向陈和东借现金人民币零拾伍万零仟元整（￥50000）；月利率2.5%。借款人身份证号码：（略）此据借款人：王顺团2012年4月19日。担保人王顺安愿意为王顺团向陈和东借款人民币零拾伍万零仟元整（￥50000）月利率2.5%。提供担保。到期借款人未还清，担保人愿意负连带还款责任，（包括借款本金、及利息以及为追讨借款的一切费用）。担保人身份证号码：（略）担保人：王顺安2012年4月19日”。借款后，两被告按约定支付至2013年7月份的利息，尚欠借款本金50000元和2013年8月份后的利息未能偿还，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告之间设立的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为借款人负有还款义务，但其至今未能履行该义务，应承担相应的民事责任。因双方对还款期限及违约责任未作明确约定，视为不定期有息借贷，双方约定的借款利息明显超过国家有关限制借款利率，超过部分不予支持，被告应归还借款本金并自2013年8月19日起参照银行同期同类贷款利率的4倍计算利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王顺团应在判决生效之日起10日内返还原告陈和东借款本金人民币50000元并支付利息（自2013年8月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款项之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王顺安对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告王顺安承担保证责任后，有权向被告王顺团追偿。
本案案件受理费1675元，减半收取837元，由两被告王顺团、王顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 廖碧财
二〇一四年二月十八日
书记员 曾秋华
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第677号
原告：中国农业银行股份有限公司安县支行，住所安县花荄镇银河大道中段。
负责人：吴良栋，行长。
委托代理人：熊斌，该行职工，特别授权。
委托代理人：代文，该行职工。
被告：李楠，男，1979年10月5日出生，汉族，居民，住辽宁省本溪市明山区，现住绵阳市涪城区。
被告：绵阳千益实业有限公司，住所绵阳市涪城区涪华路70号电子大厦4楼。
法定代表人：叶郑儿，经理。
原告中国农业银行股份有限公司安县支行诉被告李楠、绵阳千益实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由审判员李锐锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊斌到庭参加诉讼，被告李楠、绵阳千益实业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安县支行诉称：2013年2月22日，被告李楠向原告申请办理信用卡透支人民币45万元用于购买汽车，手续费率为11.5%，分期还款期数为36期，月还款金额为13937.50元，并由被告绵阳千益实业有限公司提供连带责任保证，李楠以所购车辆提供抵押担保。被告李楠在归还6期借款及手续费后，自2013年9月起至今未再还款，现原告请求判令被告李楠偿还借款本金417548.51元及利息、违约金、分期手续费，被告绵阳千益实业有限公司承担连带保证责任。
被告李楠、绵阳千益实业有限公司未到庭应诉，也未作书面答辩。
经审理查明：2013年2月17日，原告与被告李楠、绵阳千益实业有限公司签订了金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定李楠可通过贷记卡一次性或分期透支借款45万元，用于购买价值64.3万元的雷克萨斯IS250汽车；分期手续费率为11.5%计51750元，分期期数36期，月还款金额13937.50元（其中本金12500元、手续费1437.50元），自使用分期资金支付购买款项之日起计算；如未按期足额偿还分期资金、分期手续费等任何一项，原告有权提前收回全部未偿还分期资金，并视还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等一切费用。被告李楠以所购车辆提供抵押担保，被告绵阳千益实业有限公司为该笔借款提供连带责任保证，并承诺在60天内办妥所购汽车抵押担保手续。
2013年2月26日，被告李楠授权原告通过金穗贷记卡将45万元转入被告绵阳千益实业有限公司账户，用于支付购车款。被告李楠在绵阳市美保行汽车商贸有限公司提车后，被告绵阳千益实业有限公司未按承诺办理汽车抵押登记手续。借款后，被告李楠陆续归还了约6期借款及手续费，其最后一次还款日期为2013年8月18日，下欠借款本金397208.90元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的金穗贷记卡申请表、告客户书、金穗卡购车分期付款面谈笔录、中国农业银行金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、委托代理购车协议、委托划款授权书、记账凭证、放款回执、动产抵押清单、承诺书、账户信息明细等证据证实，本院予以认定。
本院认为：被告李楠借款后应按照约定按月偿还借款本息及手续费，逾期不还应承担违约责任。被告绵阳千益实业有限公司未按承诺办理汽车抵押登记手续，其作为借款保证人应对全部借款及相关费用承担连带保证责任。原告请求被告偿还借款本金397208.90元及利息、滞纳金、分期手续费等，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告李楠在判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司安县支行借款本金397208.90及利息、滞纳金、分期手续费等（以“中国农业银行贷记卡辅助管理操作平台系统”所生成的数据为准），被告绵阳千益实业有限公司承担连带责任。
本案受理费7562元，减半收取3781元，由被告李楠负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并针对被上诉人人数提交副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李锐锋
二〇一四年四月十八日
书记员 王玉蓉
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第677号
原告马荣，农民。
原告马际，农民。
二原告委托代理人李青松，北京华品律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马军，农民。
委托代理人刘艳梅，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人陈小军，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告马荣、马际诉被告马军所有权确认纠纷一案中，原告马荣、马际于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马荣、马际的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马荣、马际撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马荣、马际负担。
审判员 李立国
二〇一四年四月十日
书记员 潘志飞
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第677号
原告颜某某。
被告侯某某。
本院在审理原告颜某某诉被告侯某某变更抚养关系纠纷一案中，原告颜某某于2014年7月3日自愿撤回对侯某某的诉讼。
本院认为，原告就与被告变更抚养关系纠纷一案，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告颜某某负担。
审 判 员 陈建军
二〇一四年七月三日
代理书记员 杨 柳
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第677号
原告邸某甲，农民。
被告邸某乙，农民。
本院在审理原告邸某甲与被告邸某乙离婚纠纷一案中，因原告邸某甲经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告邸某甲负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 哲
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘04执异2号
异议人（被执行人）：湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司
法定代表人：陈阿柱
委托代理人：张翔
申请执行人：吴海刚
申请执行人：罗辉
二申请执行人的共同委托代理人：杨衡波，湖南秦湘律师事务所律师（特别授权）。
被执行人湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司（以下简称湘江电力衡阳分公司）对本院立案执行其与吴海刚、罗辉合同纠纷仲裁一案，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月24日举行了听证。湘江电力衡阳分公司的委托代理人张翔，吴海刚、罗辉的委托代理人杨衡波参加了听证。本案现已审查终结。
湘江电力衡阳分公司提出异议称：一、《安装调试合同》中湖南中裕电力建设有限责任公司的印章系伪造，故该合同系无效合同，长沙仲裁委员会依据该合同中的仲裁条款进行仲裁不当。二、异议人已经依据湖南省长沙市中级人民法院的三份民事判决书，于2017年3月31日代吴海刚清偿了民工工资15万元，本案仲裁所处理的事项及标的与前述民事判决系同一事实和标的。请求依据民事诉讼法第237条第（三）（五）项之规定，裁定对长沙仲裁委员会﹝2016﹞长仲裁字第373号裁决书及本院（2017）湘04执267号案件不予执行。
申请执行人吴海刚、罗辉答辩称：1、湘江电力衡阳分公司向长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决，该申请已经被长沙中院裁定驳回；2、本案仲裁裁决的150000元是2014年的工资款，而湘江电力衡阳分公司在2017年3月31日支付的15万余元是2015年的工资款，该公司并未重复清偿。
本院查明，2017年7月7日，长沙仲裁委员会作出（2016）长仲裁字第373号裁决：一、湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司应于裁决书送达之日起十日内向吴海刚、罗辉支付工程款15万元。在仲裁过程中，长沙仲裁委员会向湘江电力衡阳分公司先后邮寄送达了仲裁申请书副本、仲裁手册、举证通知、开庭通知等文书材料。湘江电力衡阳分公司两次仲裁开庭均缺席，也未向仲裁庭提交答辩或者证据材料。湘江电力衡阳分公司随后向湖南省长沙市中级人民法院申请撤销仲裁裁决。长沙市中级人民法院于2017年11月24日作出（2017）湘01民特146号民事裁定，裁定驳回湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司的申请。2017年9月18日，本院立案执行吴海刚、罗辉申请执行湘江电力衡阳分公司合同纠纷仲裁案，湘江电力衡阳分公司遂提出执行异议。
另查明，2014年10月10日，甲方湘江电力衡阳分公司与乙方吴海刚、罗辉签订《安装调试合同》一份，双方就河北泰恒特钢有限公司40万吨高碳铬铁工程中的电气工程项目相关事宜进行了约定。该合同第四章的4.3条款约定，与合同有关的争议任何一方可以提交“湖南省长沙市仲裁委员会仲裁”。合同甲方落款处有湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司印章及张翔的签字，合同乙方落款处有湖南中裕电力建设有限责任公司的印章及吴海刚、罗辉的签字。2015年3月1日，湖南中裕电力建设有限责任公司在向渤海新区劳动保障监察大队出具的一份说明函中确认，前述合同中的其公司印章系伪造。
再查明，湘江电力衡阳分公司系湖南湘江电力建设集团有限公司的下属分公司。因何永强、李寿乐、罗平安等人与湖南湘江电力建设集团有限公司、吴海刚劳务合同纠纷一案，长沙市中级人民法院于2016年12月26日分别作出（2016）湘01民终4123号、4124号、4125号民事判决，认定2015年3、4月间，何永强、李寿乐、罗平安等人被吴海刚雇请至泰恒特钢位于河北沧州的工地工作，因吴海刚欠付工资款，遂判决吴海刚向何永强、李寿乐、罗平安等人支付劳务报酬，湖南湘江电力建设集团有限公司对吴海刚的上述债务承担连带清偿责任。2017年3月31日，湖南湘江电力建设集团有限公司将152019元支付至长沙县人民法院执行账户，用途为履行湘01**执403号、404号、425号案件的执行款。
针对本案的争议焦点，本院分别评判如下：
一、关于长沙仲裁委员会是否有权仲裁的问题。湘江电力衡阳分公司认为因案涉《安装调试合同》无效，故长沙仲裁委员会不应当依据无效合同中的仲裁条款进行仲裁。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。”因此即使《安装调试合同》被人民法院确认无效，长沙仲裁委员会依然有权受理仲裁。
二、执行本案仲裁裁决是否属于重复支付的问题。经查，湘江电力衡阳分公司提供的银行转账凭证证明汇款用途为履行湘01**执403号、404号、425号案件，而非本案仲裁裁决，故湘江电力衡阳分公司提出其已经履行了仲裁裁决确定的义务，即清偿了民工工资15万元的意见没有相关证据证实，不能成立。
综上所述，湘江电力衡阳分公司的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回湖南湘江电力建设集团有限公司衡阳分公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审判长 尹 驰
审判员 郭小军审判员许晓华
二〇一八年一月二十九日
书记员 王 敏
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第292号
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司（以下简称汇通公司）。
法定代表人古兴强，总经理。
委托代理人杨宗桥，四川晏州律师事务所律师。
被告左海燕。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司诉被告左海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨宗桥到庭参加诉讼。被告左海燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月13日，原、被告在原告公司所在地签订了《借款合同》，合同约定：原告向被告发放贷款50万元，贷款期限从2013年9月17日至2014年3月20日，贷款月息为1%；若被告未按时足额偿还本息，原告有权以罚息利率2%计收逾期利息，同时被告还应承担原告实现债权而支付的催收费、律师费、诉讼费等合理费用。为确保该借款合同的履行，原、被告于当天同时签订了《抵押合同》，约定将被告在宜宾市临江大道一段8号太阳岛9幢1单元14层1号房屋抵押给原告，并于2013年9月22日办理了抵押权登记。现该笔贷款还款期限已至，被告未按借款合同约定履行还本付息义务，原告催收无果，现来院起诉请求：1、判令被告偿还贷款50万元；2、判令被告支付原告逾期还贷利息30000元（暂计2013年3月20日至起诉日），利随本清；3、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费、差旅费等合理费用；4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告左海燕未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、机构代码证、营业执照，证明身份信息及主体资格。
2、借款合同、转款支票、业务凭证、抵押合同及抵押权登记证明，证明被告向原告借款50万元、关于逾期还款利息的约定及担保的事实。
3、委托代理合同、律师代理费发票，证明原告为实现该债权所支出律师服务费2万元。
因被告左海燕未到庭参加诉讼，属于自己放弃质证权利。本院对原告的1-3号证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年9月17日，原、被告签订《汇通贷款（2013）借字第709号》借款合同，合同约定原告汇通公司贷款50万元给被告左海燕作资金周转，贷款期限自2013年9月至2014年3月20日，贷款起始日期以借款借据所载日期为准，贷款月利率为10‰，按季结息，逾期贷款罚息利率为合同约定利率上浮100%，并同时约定借款人未按时足额偿还贷款本息时，由借款人承担贷款人为实现债权而支付的合理费用。同日，原、被告签订《汇通贷款（2013）抵字第709号》抵押合同，约定将被告左海燕所有的位于宜宾市临港大道一段8号太阳岛9幢1单元14层1号房屋抵押给原告汇通公司。2013年9月17日，原告汇通公司在四川兴文石海农村商业银行向被告左海燕个人账户转账50万元。2013年9月22日，原、被告在宜宾市房地产管理局办理了抵押权登记。2014年3月20日后，被告左海燕未按借款合同约定偿还本息，原告遂委托律师诉讼来院，请求判令支持其请求。
本院认为：原告汇通公司诉被告左海燕金融借款合同纠纷一案，其所诉事实有借款合同、转账支票、业务凭证、抵押合同为证，事实清楚，证据充分，故原告汇通公司所诉的事实和理由成立，请求合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限归还借款。……”的规定，原告请求被告偿还借款，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付利息”的规定，原告根据双方借款合同的约定请求被告支付逾期还贷利息，且逾期罚息利率按借款约定利率上浮100%的请求，未超过法律的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告根据双方借款合同的约定要求被告承担原告为实现债权而支出的律师费，该约定是双方当事人对其违约责任的约定，未违反法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告左海燕于本判决生效后十五日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金50万元及2014年3月20日至2014年6月20日的逾期还贷利息3万元（2014年6月20日之后的利息仍按双方约定予以计算），利随本清。
二、被告左海燕于本判决生效后十五日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司律师服务费2万元。
三、驳回原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，由被告左海燕承担，诉讼费原告已预交，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘惠
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第292号
原告（反诉被告）化锐，男，1980年11月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人马自林，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人法定代表人剡宗义，该公司董事长。
委托代理人吴淑萍，宁夏正义达律师事务所律师。
原告（反诉被告）化锐诉被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解，故于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）化锐、被告（反诉原告）宁夏长信�房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）化锐撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）被告宁夏长信源房地产有限公司撤回反诉。
案件受理费867元，减半收取433.5元，由原告（反诉被告）化锐负担；反诉案件受理费239元，由被告（反诉原告）宁夏长信源房地产有限公司负担。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 石含元
人民陪审员 董 明
二〇一四年三月十九日
书 记 员 郝康康
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第292号
原告杨某，厨师。
被告郭某，女，1985年8月1日出生，汉族，农民，住广西兴安县高尚镇直义村委芳塘岭。
本院在审理原告杨某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告杨某于2014年5月26日以考虑婚生小孩健康成长为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告以考虑婚生小孩健康成长为由申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费50元，由原告负担。
审判员 黄侣松
二〇一四年五月二十六日
书记员 饶 芳
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00587号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵卫祥，男，1971年5月5日出生，汉族。2008年5月8日因犯诈骗罪被安阳市殷都区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金90000元；2010年5月7日刑满释放。因犯诈骗罪，2015年8月17日被安阳县公安局刑事拘留；2015年9月18日被安阳县公安局依法执行逮捕。现羁押于安阳县看守所。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人赵卫祥犯诈骗罪一案，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人赵卫祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人赵卫祥在2014年期间，以非法占有为目的，采取虚构事实以假装认识被害人家属、拉东西等事实的手段，诈骗被害人程某、黄某、刘某、王某甲、于某、徐某、李某甲、李某乙、王某乙、夏某、张某甲、付某只、张某乙、申桃花等十四名受害人的电动自行车、电动三轮车共计十四辆，经安阳县价格认定中心鉴定总价值25460元，后卖给一收废品的（未落实其身份）。具体如下：
1、2014年夏天的一天，赵卫祥以租用程某的电动三轮车为幌子，将正在路边等活儿的程某的金彭电动三轮车开走，经安阳县价格认定中心鉴定：金彭电动三轮车价值3540元。
2、2014年9月份的一天，赵卫祥以认识架线工人黄某为幌子，骗取黄某立马电动车一辆，经安阳县价格认定中心鉴定：价值704元。
3、2014年8月份的一天，赵卫祥以租赁搅拌机为幌子，称认识刘某的儿子，把被害人刘某的爱玛电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：爱玛电动车价值2469元。
4、2014年7月份的一天，赵卫祥以认识王某甲为幌子，将被害人王某甲家宝鸽电动三轮车骑走。经安阳县价格认证中心鉴定：宝鸽电动三轮车价值2149元。
5、2014年6月份的一天，赵卫祥在殷都区铁一路一个卖小火锅的门市上谎称一会儿带人来于某的店里吃饭为幌子，用被害人家的电动三轮车去买点东西，将被害人于某的一辆银白色奥斯电动三轮车骑走。经安阳县价格认证中心鉴定：奥斯电动三轮车价值2948元。
6、2014年10月份的一天，赵卫祥在安阳县伦掌镇牛家河村徐某卖羊汤的饭店里，以一会儿带好多人来店里喝羊汤，并且喝好几天为幌子，需骑徐某的电动车去拿定金为由，将被害人徐某立马电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：立马电动车价值1874元。
7、2014年夏天一天，赵卫祥在水冶镇一个补习班的门市上假装让孩子来补习班上课为幌子，需骑李某甲的电动车去接一下孩子，顺便把学费交了为由。将被害人李某甲邦尼电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：邦尼电动车价值1280元。
8、2014年夏天的一天，赵卫祥在水冶镇李某乙卖烟酒的门市上，就谎称自己是地税局的工作人员，准备在店里定她家的酒为幌子，将被害人李某乙邦尼电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：江邦尼电动车价值1578元。
9、2015年3月份的一天，赵卫祥在水冶盘龙寺以想给盘龙寺捐一些蔬菜和日用品为幌子，将被害人王某乙的宝岛三轮车骑车。经安阳县价格认定中心鉴定：价值925元。
10、2014年夏天的一天，赵卫祥以让夏某帮忙找工作为幌子，将被害人夏某立马电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：立马电动车价值1381元。
11、2014年10月份的一天早上，赵卫祥在水冶张某甲卖烧饼的店里谎称自己要店里的烧饼为幌子，借张某甲的电动车去买个保温箱为由，将被害人张某甲邦妮电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：邦妮电动车价值1307元。
12、2014年7月份的一天，赵卫祥以买布为幌子，将被害人付某只真爱电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：真爱电动车价值1211元。
13、2014年一天，赵卫祥在水冶镇南街村张某乙卖家具的门市，谎称要买家具为幌子，将被害人张某乙狮龙电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：狮龙电动车价值1859元。
14、2014年一天，赵卫祥在安阳县曲沟镇以卖菜为幌子，将被害人申桃花嘉禾电动三轮车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：嘉禾电动车价值2235元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、照片、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据指控被告人赵卫祥之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵卫祥对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
另查明，被告人赵卫祥将诈骗的电动自行车、电动三轮车等14辆卖给他人，非法获利7000元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、照片、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵卫祥以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人电动自行车、电动三轮车等共计14辆，经鉴定价值共计25460元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵卫祥在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，予以从重处罚。被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵卫祥犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵卫祥非法所得7000元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十二月一日
书记员 邓楠
\--
\--
安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第00587号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年5月5日出生。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2015）513号起诉书指控被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉。被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：被告人赵某某在2014年期间，以非法占有为目的，采取虚构事实以假装认识被害人家属、拉东西等事实的手段，诈骗被害人程某某、黄某某、刘某某、王某甲、于某某、徐某某、李某甲、李某乙、王乙、夏某某、张某甲、付某某、张某乙、申某某等十四名受害人的电动自行车、电动三轮车共计十四辆，经安阳县价格认定中心鉴定总价值25460元，后卖给一收废品的（未落实其身份）。具体如下：
1、2014年夏天的一天，赵某某以租用程某某的电动三轮车为幌子，将正在路边等活儿的程某某的金彭电动三轮车开走，经安阳县价格认定中心鉴定：金彭电动三轮车价值3540元。
2、2014年9月份的一天，赵某某以认识架线工人黄某某为幌子，骗取黄某某立马电动车一辆，经安阳县价格认定中心鉴定：价值704元。
3、2014年8月份的一天，赵某某以租赁搅拌机为幌子，称认识刘某某的儿子，把被害人刘某某的爱玛电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：爱玛电动车价值2469元。
4、2014年7月份的一天，赵某某以认识王某甲为幌子，将被害人王某甲家宝鸽电动三轮车骑走。经安阳县价格认证中心鉴定：宝鸽电动三轮车价值2149元。
5、2014年6月份的一天，赵某某在殷都区铁一路一个卖小火锅的门市上谎称一会儿带人来于某某的店里吃饭为幌子，用被害人家的电动三轮车去买点东西，将被害人于某某的一辆银白色奥斯电动三轮车骑走。经安阳县价格认证中心鉴定：奥斯电动三轮车价值2948元。
6、2014年10月份的一天，赵某某在安阳县伦掌镇牛家河村徐某某卖羊汤的饭店里，以一会儿带好多人来店里喝羊汤，并且喝好几天为幌子，需骑徐某某的电动车去拿定金为由，将被害人徐某某立马电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：立马电动车价值1874元。
7、2014年夏天一天，赵某某在水冶镇一个补习班的门市上假装让孩子来补习班上课为幌子，需骑李某甲的电动车去接一下孩子，顺便把学费交了为由。将被害人李某甲邦尼电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：邦尼电动车价值1280元。
8、2014年夏天的一天，赵某某在水冶镇李某乙卖烟酒的门市上，就谎称自己是地税局的工作人员，准备在店里定她家的酒为幌子，将被害人李某乙邦尼电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：江邦尼电动车价值1578元。
9、2015年3月份的一天，赵某某在水冶盘龙寺以想给盘龙寺捐一些蔬菜和日用品为幌子，将被害人王乙的宝岛三轮车骑车。经安阳县价格认定中心鉴定：价值925元。
10、2014年夏天的一天，赵某某以让夏某某帮忙找工作为幌子，将被害人夏某某立马电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：立马电动车价值1381元。
11、2014年10月份的一天早上，赵某某在水冶张某甲卖烧饼的店里谎称自己要店里的烧饼为幌子，借张某甲的电动车去买个保温箱为由，将被害人张某甲邦妮电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：邦妮电动车价值1307元。
12、2014年7月份的一天，赵某某以买布为幌子，将被害人付某某真爱电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：真爱电动车价值1211元。
13、2014年一天，赵某某在水冶镇南街村张某乙卖家具的门市，谎称要买家具为幌子，将被害人张某乙狮龙电动车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：狮龙电动车价值1859元。
14、2014年一天，赵某某在安阳县曲沟镇以卖菜为幌子，将被害人申某某嘉禾电动三轮车一辆骑走。经安阳县价格认定中心鉴定：嘉禾电动车价值2235元。
安阳县人民检察院同时提供了被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、照片、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据指控被告人赵某某之行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望从轻处罚。
另查明，被告人赵某某将诈骗的电动自行车、电动三轮车等14辆卖给他人，非法获利7000元。
上述事实，有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、证人证言、照片、到案证明、刑事判决书、户籍信息等证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取被害人电动自行车、电动三轮车等共计14辆，经鉴定价值共计25460元，属数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪的属累犯，予以从重处罚。被告人认罪态度较好，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2017年8月16日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人赵某某非法所得7000元予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩跃
二〇一五年十二月一日
书记员 邓楠
4