wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行申40号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李秀英，女，1936年8月24日出生，汉族。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处。住所地：四川省成都市金牛区兴川路***号。
负责人刘永海，主任。
再审申请人李秀英因诉成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处拆迁安置一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第699号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李秀英申请再审称，其与成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处签订《房屋拆迁货币化安置协议》时，成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处不具备拆迁条件，故对李秀英的拆迁安置不合法，双方所签安置协议系无效协议。至2015年5月成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处通知李秀英不能再享受优价回购安置房时，李秀英的合法权益才受到侵害，其于2015年6月提起本案诉讼并未超过起诉期限。故原审裁定不予立案错误，请求对本案予以再审。
本院认为，李秀英向成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处递交自愿货币化终结申请书后，双方于2005年5月18日签订了《房屋拆迁货币化安置协议》。同时，成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处根据《房屋拆迁货币化安置协议》的约定向李秀英发放了拆迁货币化安置款367203.20元，李秀英亦向成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处出具了收到该款的收据。2015年5月，成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处是否应当对李秀英按照优价回购安置房进行安置，因李秀英未提供其与成都市金牛区人民政府天回镇街道办事处就优价回购安置房达成的相关协议等证据予以证明，故不能认定其合法权益从该时起受到侵害。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，认定李秀英提起本案诉讼时已超过起诉期限，并裁定对李秀英提起本案诉讼不予立案并无不当。
综上，李秀英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李秀英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 李守正
审 判 员 宋小平
代理审判员 田冬梅
二〇一六年八月十日
书 记 员 孙 韬
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终743号
上诉人(原审原告)赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明，上海市静安区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人顾青芸，女。被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。上诉人赵继华因政府信息公开申请答复一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106行初147号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定：赵继华于2015年12月18日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“《沪房(93)拆字发第323号》文规定批租地块委托拆迁的要附委托合同书。上海静安协和房地产有限公司委托上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块不是签订委托合同而是单方《授权书》，申请公开：作出认定上述《授权书》为合法所依据的规范性文件”。静安房管局受理后，于同年12月24日作出补正告知书，要求赵继华在2015年12月31日前补正，明确所需政府信息。当月28日，赵继华提交补正，内容为：“申请人申请公开的是规范性文件，依据该规范性文件的规定，区房管局在没有双方签订委托合同的情形下，根据单方《授权书》将永源浜4号扩大地块房屋拆迁许可证核发给被土地受让人单方授权的上海新静安房地产股份有限公司。(此件不是向区房管局提出法律咨询)”。2016年1月13日，静安房管局作出静房管集信受［2015］N0342政府信息公开答复，告知赵继华，其要求获取“《沪房(93)拆字发第323号》文规定批租地块委托拆迁的要附委托合同书。上海静安协和房地产有限公司委托上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块不是签订委托合同而是单方《授权书》，申请公开：作出认定上述《授权书》为合法所依据的规范性文件”的申请，经审查，您提交的材料不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，本机关不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。赵继华不服，于2016年2月25日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)提出行政复议申请，市住建委受理后，向静安房管局发出了行政复议答复通知书。2016年4月18日，市住建委作出沪住建复决字(2016)第47号行政复议决定，维持静安房管局作出的政府信息公开答复。赵继华对此不服，起诉至法院，要求撤销上述政府信息公开答复及行政复议决定。原审法院认为：静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。静安房管局收到赵继华提出的申请后，在规定的期限内作出答复，程序符合规定。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项规定，向行政机关申请公开政府信息的，应当具有明确的政府信息内容。结合静安房管局提交的证据及双方当事人当庭陈述，赵继华经补正后的申请内容不能据以指向特定政府信息，静安房管局认定其申请内容不明确，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复，并无不当。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。市住建委收到赵继华的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回赵继华的诉讼请求。判决后，赵继华不服，上诉至本院。上诉人赵继华上诉称：上诉人认为特征描述能够指向特定政府信息，指向2001年时有效的拆迁管理规范性文件。行政机关应该依法行政，保障公民的知情权，被上诉人所作答复有违法治政府、责任政府、服务政府的理念。一审法院适用法律错误，认定事实不清。请求二审法院撤销原判并支持一审诉请。被上诉人静安房管局辩称：上诉人的申请不能指向特定政府信息。原审认定事实清楚，被诉政府信息公开答复正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审认定的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人静安房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理、答复的职权。被上诉人静安房管局经上诉人补正后，在法定期限内作出答复，其执法程序合法。上诉人在本案中申请公开“《沪房(93)拆字发第323号》文规定批租地块委托拆迁的要附委托合同书。上海静安协和房地产有限公司委托上海新静安房地产股份有限公司拆迁永源浜4号扩大地块不是签订委托合同而是单方《授权书》，申请公开：作出认定上述《授权书》为合法所依据的规范性文件”的政府信息，该申请虽经补正，但仍难以指向特定载体的政府信息，被上诉人静安房管局经审查后作出被诉答复，认定事实清楚，答复正确。被诉行政复议决定程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人赵继华负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一六年十一月九日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初6965号
原告:青岛世佳物业管理有限公司，住所地青岛经济技术开发区
法定代表人薛忠发，职务经理。
委托代理人杨联方，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
委托代理人王俊嵋，青岛黄岛德倡法律服务所法律工作者。
被告:江陆，住青岛市黄岛区。
原告青岛世佳物业管理有限公司与被告江陆物业服务合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院起诉。经查，原告提供的被告江陆住址不准确，且原告不能另行提供被告江陆的准确住址。
本院认为，原告提供的被告江陆住址不准确，无法送达法律文书，亦不能提交被告江陆的户籍信息及其下落不明的证明，不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告青岛世佳物业管理有限公司对被告江陆的起诉。
原告已预缴案件受理费50元，全额退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 戴朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 逄 蕾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫08民终32号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第****号。
诉讼代表人：李晓磊，经理。
委托诉讼代理人：李风光，河南光裕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温县佳顺汽车运输有限公司。住所地：温县温泉街道新洛路西梁所段。
法定代表人：冉召玉，总经理。
委托诉讼代理人：周胜利，河南新潮律师事务所律师。
诉讼委托代理人：张秋生，河南新潮律师事务所律师助理。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称英大泰和焦作公司）因与被上诉人温县佳顺汽车运输有限公司（以下简称温县佳顺公司）财产保险合同纠纷一案，不服温县人民法院（2017）豫0825民初4708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和焦作公司上诉请求：1、依法改判上诉人减少赔偿4万元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：车辆损失的评估程序不合法，车辆实际损失不严重，更换维修部件过高，对车损认定过高，评估费没有发票，施救费过高，超出法定标准不应采信。
被上诉人温县佳顺公司辩称，一审判决正确，车损系双方协商鉴定机构鉴定，也是法院委托，鉴定结论客观真实。施救费和评估费系为施救车辆及评估损失支出的合理费用。
温县佳顺公司向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失83050元、车辆施救费1488.35元、评估费2000元，三者车施救费1224.67元。
一审法院认定事实：
一、投保车辆和车辆驾驶人情况
1、车辆号牌号码：豫Ｈ×××××号。2、车辆行驶证车主：温县佳顺汽车运输有限公司
二、保险合同：1、投保时间：2016年11月14日。2、承保险种：（1）第三者责任险；（2）机动车车辆损失险；3、保险金额：（1）第三者责任险100万元；（2）机动车车辆损失险额280000元；4、被保险人：温县佳顺汽车运输有限公司5、保险人：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司。6、保险期限：2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止。
三、事故发生情况：1、事故发生时间：2017年7月2日5时20分许。2、事故发生地点：兰海高速公路（湛江段）2244公里700米。4、驾驶人、驾驶证：宋勇红，A2证。3、事故责任认定：在上述时间、地点，宋勇红驾驶车辆号牌号为豫Ｈ×××××号重型仓栅式货车由北海往湛江方向行驶，行至兰海高速公路（湛江段）2244公里700米处时，因未与前车保持足够安全距离，致使车辆与前车由陈海金驾驶的粤Ｙ×××××号重型半挂牵引车牵引粤R60**挂号重型平板半挂车发生尾随碰撞，造成粤Ｙ×××××（粤R60**挂）号重型半挂牵引车车载货物及两车损坏的道路交通事故。经湛江市公安局交通警察支队高速一大队认定，宋勇红负此次事故的全部责任，陈海金不承担事故责任。5、发生的事故是否属于保险合同约定的保险事故：属于。
四、事故造成的损失情况
（1）经焦作市金博价格事务所有限公司评估，原告的车辆损失为83050元；（2）支付第三人损失情况：支付本车车辆施救费1488.35元、第三者车辆施救费1224.67元、评估费2000元。
一审法院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利义务。被告应在投保车辆出险后及时合理地作出赔偿。原告车辆车损评估报告系法院依法委托的鉴定机构进行的评估，该鉴定程序合法，本院予以认定。被告辩称，原告主张的各项损失计算过高，车损评估不合理，不认可；评估费、诉讼费不属于保险赔偿项目，被告公司不承担。施救费系原告支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担，鉴定费系双方当事人为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。本案的诉讼费用根据诉讼费用缴纳管理办法规定，应当由败诉方予以承担，故被告不承担本案的诉讼费用的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七、第六十四条的规定，判决如下：限被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告温县佳顺汽车运输有限公司各类损失合计87763.02元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，减半收取998元，由被告负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人英大泰和焦作公司和被上诉人温县佳顺公司之间存在保险合同关系，在涉案车辆发生交通事故导致产生车辆损失时，保险公司应在保险合同约定范围内承担保险责任。一审期间的评估报告系法院委托，程序合法，内容客观真实，可以证明本案车辆损失。评估费和施救费系合理必要支出，且评估费有评估发票证实，故一审判决保险公司承担并无不当。综上所述，英大泰和焦作公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾文宇
审判员 王 芳
审判员 米新秀
二〇一八年一月十二日
书记员 于俊杰
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1066号
原告王凤涛。
委托代理人王凤莹，系原告之姐。
被告韩瑜。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告王凤涛与被告韩瑜、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告韩瑜银行存款人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告韩瑜银行存�人民币30000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 段玉娟
二〇一五年八月三日
书记员 梁同丽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1066号
原告王凤涛。
被告韩瑜。
被告安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告王凤涛与被告韩瑜、安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告以与被告达成和解为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，且不违背法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王凤涛撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，诉讼保全费320元，由原告负担。
审判员 曹玉玲
二〇一五年九月十日
书记员 宋春燕
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0804民初2284号
原告营口天地快件有限公司鲅鱼圈分公司，住所地营口市鲅鱼圈区闽江中路中段。
法定代表人房猛，系公司总经理。
委托代理人张春虹，该公司经理。
委托代理人牛玉璞，系辽宁良友律师事务所律师。
被告王亚欧，男，1980年7月29日出生，汉族，辽宁省宽甸满族自治县人，会计，现住营口市鲅鱼圈。
委托代理人沈锡环，系营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
原告营口天地快件有限公司鲅鱼圈分公司诉被告王亚欧劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员霍建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口天地快件有限公司鲅鱼圈分公司的委托代理人张春虹、牛玉璞，被告王亚欧及其委托代理人沈锡环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告在仲裁庭审中从未提供有效证据证明被告公司违法解除其劳动关系，其视为自动离职，用人单位并不存在恶意和过错，导致双方劳动关系的中止确系员工个人原因所致，原告从未主动终止双方的劳动关系。故仲裁委本应当依法驳回被告要求公司支付经济补偿金的请求。但是，仲裁委对事实认定不清，认为不是“劳动关系的中止”而是“劳动关系的终止”，显然是错误的。而且既然仲裁委已经认定了原告不存在违法解除劳动关系的事实，就不应该再要求原告支付经济补偿金。综上，营口经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对事实认定出现错误，仲裁裁决不公正。故请求贵院依法判令：一、依法撤销营口市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会营开劳人仲字[2016]第31号仲裁裁决书；二、对被告要求原告支付工资和经济补偿金不予支持；三、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确。1、原告单方解除劳动关系，裁决向被告支付经济补偿金是完全正确的。原告将被告解除劳动关系的所谓理由是，在2015年12月7日原告单位李妍接到2名上门发货的顾客，在案外人李妍为2名顾客发两批货时，将货物原价打折后落在被告名下，李妍个人从中得到差价31元。发这两批货均由李妍一手操作的，被告根本不知情，与被告没有任何关联性。而原告在未查清事实的情况下，认为被告违反企业规章制度存在过错，于2015年12月9日在被告下班时，口头通知被告明天起不用来上班，单位已将你解除了。原告单方解除劳动关系，且未及时足额支付被告的劳动报酬，裁决原告向被告支付经济补偿金有事实与法律依据。被告在原告单位月工资4156.5元，作为被告在原告处工作有这样高的稳定收入，从常理讲被告不可能自动离职，原告诉称被告主动离职违背日常生活经验。2、关于拖欠工资，被告在仲裁庭审中所提供的营口银行客户对账单，足以证明原告仅支付被告工资至2015年10月末，而11月份、12月9日前共39天工资并未支付。被告认为，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条规定，本案解除劳动关系减少劳动报酬由原告负举证责任。而原告始终未向法庭提供不是其单方解除劳动关系的证据，也未提供不欠被告工资的证据，故原告应当对该事实承担举证不能的法律后果。综上，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，2013年6月7日，被告到原告单位从事快递业务员工作，双方未签订劳动合同，原告未为被告缴纳社会保险。原告以银行打卡的方式向被告按月支付工资，银行卡由被告自行办理后，原告按被告提供的银行卡号将其工资打入卡中，工资的发放周期为每月中旬发放上月整月工资。原告称被告于2015年11月9日自动离职，被告称原告于2015年12月9日下班后将其辞退。双方均称被告的工资开至2015年10月末。被告提供的营口银行客户对账单中的后12个月的平均工资为4156.5元。
另查，被告原系中国水利水电第六工程局有限公司机电安装分局正式职工，自2004年4月下岗，但该公司至今一直为被告缴纳社会保险。
又查，被告向营口经济技术开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年4月5日作出营开劳人仲字（2016）第31号仲裁裁决书，裁决原告给付被告2015年11月1日至2015年12月9日工资5403.45元，原告给付被告经济补偿金12469.50元。
本院所确认上述事实，人资系统入职卡、打卡记录单、仲裁裁决书、2015年10月12月的工资明细、12月1日至12月3日记录、证明一份以及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院审查，能作为认定上述事实的依据。
本院认为，依照法律规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇的人员发生用工争议，人民法院应当按照劳务关系处理。本案原、被告双方未签订劳动合同，原告亦未被告缴纳社会保险，被告的社会保险自2001年9月至2016年6月一直由案外人中国水利水电第六工程局有限公司缴纳，被告现已享受社会保险待遇，故原、被告之间不存在法律意义上的劳动关系，而是劳务关系，双方无需签订劳动合同，因此给付经济补偿金失去了法律上的依据。关于应否给付被告工资的问题，从原告提供的2015年11月、12月工资表上分别体现出业务处罚、其他处罚、物料扣款等情形，如果按原告所述，被告自2015年11月1日起没有任何业务，那么11月份、12月份何来的处罚，原告解释有些处罚是延迟的，11月份处罚10月份的尚能说得过去，但12月份仍在处罚10月份的业务过错，原告无法做出合理的解释，故本院认定被告的离职时间为2015年12月9日。对被告的工资发放到2015年10月末，故自2015年11月1日至2015年12月9日尚有39天的工资未发放。原告理应给付被告在此期间的劳动报酬，即应付工资额为5403.45元（4156.5元+4156.5元÷30天×9天）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、原告营口天地快件有限公司鲅鱼圈分公司于本判决生效后10日内给付被告王亚欧2015年11月1日至2015年12月9日拖欠工资5403.45元。
二、原告营口天地快件有限公司鲅鱼圈分公司无需支付被告王亚欧经济补偿金。
案件受理费10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起１５日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 霍建军
二０一六年九月七日
书记员 王丽梅
附：附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新32民终73号
上诉人（原审原告）：蔡成，男，1966年1月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
上诉人（原审原告）：薛万美，女，1965年6月出生，汉族，个体工商户，住和田市。
委托代理人：艾则孜*伊敏，新疆吾康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：和田帝辰医药生物科技有限公司，住所地：洛浦县杭桂路232号。
法定代表人：游林，该公司经理。
委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。
上诉人蔡成、薛万美与上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，双方均不服洛浦县人民法院（2015）洛民初字第756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人蔡成、薛万美的委托代理人艾则孜*伊敏，上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销洛浦县人民法院（2015）洛民初字第756号民事判决；
二、发回洛浦县人民法院重审。
二审案件受理费合计28267.50元，退还上诉人蔡成、薛万美9967.50元，退还上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司18300.00元。
审 判 长 章 晓 萍
代理审判员 王 喆
代理审判员 玉素甫江*依力哈木
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 虹
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新32民终73号上诉人（原审原告）：蔡成，男，1966年1月出生，汉族，个体工商户，住和田市。上诉人（原审原告）：薛万美，女，1965年6月出生，汉族，个体工商户，住和田市。委托代理人：艾则孜·伊敏，新疆吾康律师事务所律师。上诉人（原审被告）：和田帝辰医药生物科技有限公司，住所地：洛浦县杭桂路232号。法定代表人：游林，该公司经理。委托代理人：刘云峰，新疆沙舟律师事务所律师。上诉人蔡成、薛万美与上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，双方均不服洛浦县人民法院（2015）洛民初字第756号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人蔡成、薛万美的委托代理人艾则孜·伊敏，上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司的委托代理人刘云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销洛浦县人民法院（2015）洛民初字第756号民事判决；二、发回洛浦县人民法院重审。二审案件受理费合计28267.50元，退还上诉人蔡成、薛万美9967.50元，退还上诉人和田帝辰医药生物科技有限公司18300.00元。审 判 长 章       晓       萍代理审判员 王              喆代理审判员 玉素甫江·依力哈木二〇一六年三月十四日书 记 员 田              虹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第780号
申请执行人秦桂。
被执行人唐满甫。
被执行人唐美凤。
被执行人刘清平。
被执行人谢本文。
本院作出的（2015）象民初字第178号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在诉讼阶段以（2015）象民初字第178号民事裁定书查封了刘清平的公积金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的规定第四百八十六条、第五百零七条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘清平的公积金30000元至桂林市象山区人民法院帐户；
解封被执行人刘清平扣除30000元后剩余部分的公积金的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆 凯
代理审判员 龙 韧
代理审判员 阳征水
二〇一五年十月三十日
书 记 员 秦建刚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初2785号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：叶红华，1964年11月13日生，汉族，住新余市渝水区。
被告：陈群英，成年，汉族，住新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告叶红华、陈群英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告叶红华、陈群英的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告叶红华、陈群英的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇滨民初字第2275号
原告王某某，男，2009年8月1日出生。
法定代理人孙某某，女，1985年7月7日出生。系原告之母。
被告王某甲，男，1981年5月19日出生。
本院在审理原告王某某与被告王某甲抚养费纠纷一案过程中，原告王某某于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 周勇瑞
二〇一五年八月十九日
书记员 王金鹏
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯保字第22号
申请人：毛某某。
委托代理人：徐某某。
被申请人：刘某。
申请人毛某某因与被申请人刘某民间借贷纠纷一案，于2012年2月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘某所有的位于衢州市裕丰花园16幢1单元401室房产（保全价值60000元）。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人毛某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人刘某所有的位于衢州市裕丰花园16幢1单元401室房产（保全价值60000元）。
申请人应当在收到本裁定书之日起十五日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 群
二〇一二年二月十六日
书记员 叶新燕
安徽省界首市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖1282刑初字第246号
自诉人尚某甲，女，汉族，1938年1月1日出生于安徽省界首市，农民，住界首市。
被告人尚某乙，男，汉族，1985年1月8日出生于安徽省界首市，农民，住界首市。
自诉人尚某甲以被告人尚某乙犯侮辱罪，于2017年9月25日向本院提起控诉。在审理期间，自诉人尚某甲于2017年10月24日与被告人尚某乙自行和解，本院于2017年11月1日收到自诉人尚某甲撤回对被告人尚某乙控诉的申请。
本院认为：自诉人尚某甲申请撤回对被告人尚某乙的控诉，符合有关法律规定，应予以准允。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人尚某甲撤诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 涛
审 判 员 李海锋
人民陪审员 徐 明
二〇一七年十一月二日
书 记 员 黄园园
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三
项规定的案件不适用调解。
人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零二条第一款、第二款的规定;未被羁押的，应
当在受理后六个月以内宣判。
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执32号
申请执行人张义福，男
被执行人戴永刚，男
被执行人郭瑞霞，女
申请执行人张义福与被执行人戴永刚、郭瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日作出的（2015）密商初字第726号民事判决书已经发生法律效力。由于戴永刚、郭瑞霞没有履行生效法律文书确定的义务，张义福于2016年1月6日向本院申请强制执行，要求戴永刚、郭瑞霞偿还借款89000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人戴永刚、郭瑞霞的财产进行了查证：向金融机构查询存款，向房产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记及其居住地周边群众调查，除戴永刚给付18000元外，均未发现戴永刚、郭瑞霞有可供执行财产，目前戴永刚、郭瑞霞确无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人戴永刚、郭瑞霞目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张义福在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现戴永刚、郭瑞霞新的财产线索，张义福可持本裁定向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海鸥
代理审判员 杨朝辉
代理审判员 王影坤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 宇
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第04748号
原告墨中良，男，1976年6月9日出生。
委托代理人陈锡美，北京市青天律师事务所律师。
委托代理人张劲，北京市青天律师事务所律师。
被告师秀明，男，1974年4月21日出生。
被告陈娟，女，1980年10月12日出生。
二被告委托代理人李玉清，北京市星元律师事务所律师。
原告墨中良与被告师秀明、陈娟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锡美、张劲，被告陈娟及二被告委托代理人李玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告墨中良诉称，2015年5月1日二被告将其承租的位于北京×公司院内的房屋出租给原告使用，并于当日以被告一的名义与原告签订了房屋租赁合同。合同约定房屋租赁期限为一年，即自2015年4月15日至2016年4月14日止。合同签订当日原告向二被告交纳了35000元的租金。但2015年7月10日北京市×区×镇人民政府却以涉诉房屋违反《中华人民共和国消防法》第十五条、第五十八条的规定，对涉诉房屋及场地进行封闭，进而导致原告无法正常使用涉诉房屋。另，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）》若干问题的解释（二）第二十四条至规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故原告将二被告诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告一于2015年4月15日签订的《房屋租赁合同》；2、二被告共同返还原告未到期租金26776元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告师秀明、陈娟辩称，我们认为原告要求解除合同缺乏法律依据，解除的原因是房屋不符合消防要求，原告租完房后自身的行为也导致不符合消防的要求，是原告自身的原因导致消防问题，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2015年4月15日，师秀明作为甲方与墨中良作为乙方签订房屋租赁合同，合同约定甲方自愿将坐落在北京市×区×镇村西的房屋（**号），面积约40平方米出租给乙方使用，租赁期限为一年，自2015年4月15日起至2016年4月14日，月租金2916元。合同第二条“房屋用途”约定：该房屋或场地仅能作为乙方的使用权，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途，但就房屋的具体用途，双方未作明确约定。2015年4月15日，墨中良向师秀明交纳房屋租金35000元，押金2000元，师秀明出具收据两张。墨中良承租该房屋后，用于经营防水、保温材料。承租房屋朝南一侧的门口上方悬挂有载明经营范围的广告牌。
2015年7月10日，北京市×区×镇人民政府发布通告，将涉诉房屋所在的“北京×公司”院落封闭。该通告称：“经查，该经营场所内商品拥挤、过道狭窄，消防车辆无法通行，消防隐患十分明显，且该场所不能提供消防部门出具的验收审核意见。根据《中华人民共和国消防法》的有关规定，×镇人民政府从保证公众安全、避免事故发生的角度，暂时对场所进行必要封闭，待其通过消防部门及其他相关执法部门验收审核后，我们将允许并支持相关场所的正常经营。在封闭期间，为保证人身安全，消费者和其他闲杂人员不能进入该场所。广大商户应对自己货品进行看护，但不能在商铺内居住”。随后，×镇人民政府修建围挡，将该市场临街一侧开设的卷帘门遮住。因未获消防部门的审核验收，目前该市场仍处于封闭状态，本案涉诉房屋仍由原告墨中良占用。
2015年7月30日，原告墨中良持上述诉称理由诉至本院，要求解除合同，二被告共同返还未到期租金并负担本案诉讼费。
另查一，涉诉房屋的所有权人为北京×公司。2014年3月7日，师秀明作为乙方与北京×公司作为甲方签订厂房仓库及二层楼房租赁合同协议书，该协议书约定甲方将位于北京市怀柔×区×镇×村西的工业用厂房、仓库及二层楼房和现有的水、电设施现状租赁于乙方使用，且该协议书未禁止乙方对外转租的权利。本案涉诉房屋所在的平房原系仓库，师秀明承租后，陆续对外转租。目前仓库被隔断隔出19间，据原告师秀明陈述隔断大部分为其所建。原告墨中良承租的房屋位于东数第14间。2015年4月，师秀明将该19间房屋临街一侧即北侧的墙壁部分拆除，每间均增设卷帘门。
另查二，师秀明与陈娟系夫妻关系。
上述事实有当事人陈述、租赁合同、收据等证据在案佐证。
本院认为，被告师秀明作为涉诉房屋的合法使用权人与原告墨中良签订的房屋租赁合同，系双方的真实意思表示且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。
关于合同解除问题。根据相关司法解释的规定，租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况导致承租房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持。本案中，一方面，双方签订的租赁合同对房屋是否用于经营并未作出明确约定，原告墨中良租赁房屋后的经营行为，系其单方行为，换言之，众多租户承租后的自发经营行为使得该场所人员聚集，形成市场。另一方面，被告师秀明将承租的仓库隔出单间对外出租，随后又将临街一侧墙壁拆除开设卷帘门，足以表明其对房屋用于经营是默许的。按照相关规定，作为公众聚集场所的市场在投入使用前必须通过相关职能部门的审核验收，具备相应的消防安全设施，符合规定的消防安全标准，其消防安全标准与工业用厂房仓库的消防安全标准不同。现由于原、被告双方原因导致涉诉房屋所在的市场因未经消防审核验收而被封闭，原告起诉要求解除合同，理由正当，本院予以支持。因原告未提交证据证明其于诉讼之前以通知方式行使解除权，本院以原告要求解除合同的起诉状副本送达之日即2015年8月4日作为合同解除之日，租金计算至合同解除之日，未到期租金被告应予返还。因目前原告仍实际占用涉诉房屋，就房屋使用费问题，被告可待原告腾退之后另行主张权利。
关于夫妻共同债务问题。原告以夫妻共同债务为由要求被告师秀明与被告陈娟共同承担责任，因租赁合同系原告与被告师秀明本人签订，根据合同的相对性，剩余租金的退还亦应向师秀明本人主张，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第（二）项、第九十四条第一款第（五）项、第九十六条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、原告墨中良与被告师秀明于二○一五年四月十五日签订的房屋租赁合同自二○一五年八月四日起解除。
二、被告师秀明于本判决生效后十日内返还原告墨中良二○一五年八月五日至二○一六年四月十四日的租金二万四千二百六十元。
三、驳回原告墨中良的其他诉讼请求。
如果被告师秀明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十五元，由被告师秀明负担二百零三元（本判决生效后七日内交纳），原告墨中良负担三十二元（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 张杰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李健
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更226号
罪犯何明钦，男，1987年9月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2012年3月22日作出（2012）晋刑初字第517号刑事判决，以被告人何明钦犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年10月24日至2017年10月23日止。执行机关湖北省黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯何明钦在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何明钦在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度至2015年第四季度获得黄州监狱六次表扬、一次记功奖励，共获得黄州监狱七次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑(假释)小组讨论记录及无能力缴纳罚金罪犯情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯何明钦认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定,裁定如下：
对罪犯何明钦减去有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元不变。
﹙刑期自2011年10月24日至2016年10月23日止﹚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
河南省漯河市中级人民法院
执 行 裁 定 书
漯法执复字第13号
申请复议人（申请执行人）应斌，男，1946年10月10日生，汉族，住漯河市郾城区城关镇钟楼广场金牛小区。
被执行人漯河市国土资源局。住所地漯河市郾城区淞江路中段。
负责人郭幸生，该局副局长（主持工作）。
被执行人漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路*号。
法定代表人曹存正，该市市长。
申请复议人应斌不服郾城区人民法院（2015）郾执异字第1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，应斌向本院递交了撤回复议申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应斌自愿撤回复议申请，是依法对其权利的处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予应斌撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张一帆
审 判 员 付要欣
代理审判员 汪立胜
二〇一五年九月七日
书 记 员 田 甜
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1893号
罪犯吴锟，男，1983年3月17日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在贵州省瓮安监狱二监区服刑。
2013年9月24日贵州省纳雍县人民法院作出（2013）黔纳刑初字第58号刑事判决，认定吴锟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2013年4月22日起至2016年4月21日止）。
2015年7月15日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴锟在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习，态度端正，成绩较好。劳动生产积极肯干，完成任务较好。在2014年2月至2015年3月考核周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴锟在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，可以假释。对于执行机关提出对该犯假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴锟予以假释（假释考验期至2016年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯雪梅
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初1825号
原告：罗吉发，男，1957年11月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
委托代理人：兰瑞祥，四川永炽律师事务所律师。一般代理。
被告：四川省隆昌永达矿业有限公司。
法定代表人：罗成勇，总经理。
原告罗吉发诉被告四川省隆昌永达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月28日受理后，依法由审判员邱燕适用简易程序进行审理。原告罗吉发及委托代理人兰瑞祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗吉发诉称，自2001年起，原告在被告单位上班，从事井下工作。2014年10月，被告因政策性改制关闭，与原告解除劳动合同。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，被告应向原告支付经济补偿金。另被告未为原告缴纳失业保险金，对原告造成的损失应由被告予以赔偿。被告未向原告支付2013年5月至2014年10月的工资。原告在被告处工作期间因工患尘肺病，被告未向原告支付因工伤发生的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费。故原告诉至法院，请求判决被告支付经济补偿金63000元，失业保险金28271.25元，支付误工费36288元，护理费15120元，住院伙食补助费与营养费5040元，支付2013年5月至2014年10月的工资81000元。
本院认为，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已于2015年5月6日由内江市隆昌县工商行政管理局核准注销登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告罗吉发向法院起诉应符合法定条件，必须有明确的被告。本案中，原告罗吉发于2016年4月28日向本院起诉之前，被告四川省隆昌永达矿业有限公司已被工商行政管理局依法注销，丧失了主体资格，故原告罗吉发起诉不符合法定条件。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告罗吉发的起诉。
本案受理费10元，由原告罗吉发负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 邱 燕
二〇一六年五月十二日
书记员 唐宗会
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执987号
申请执行人杨洪兵，男，1936年1月8日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周家荣，男，1963年5月7日出生，汉族，住四川省宣汉县。
本院在执行申请人杨洪兵根据已发生法律效力的（2016）川0402民初491号民事判决书申请强制执行周家荣交通事故责任纠纷一案中。查明被执行人周家荣暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执987号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一六年十月二十八日
书记员 唐贵林
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1983号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某,男，1963年11月25日生于山东省临沂市，汉族，中共党员，个体，住临沂市兰山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月12日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1655号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员刘君出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控：2016年8月16日21时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东风日产牌小型普通客车，沿临沂市兰山区涑河北街由东向西行驶至王庄路交汇处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血液中乙醇含量为118.4mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，且有酒精检验报告、现场照片、相关书证、户籍证明、抓获经过、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人归案后，如实供述其犯罪事实，已缴纳罚金，对其可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人张某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孟宪菊
二〇一六年十二月二十九日
书记员 刘 群
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00059号
原告陈某某，女，1982年7月出生，汉族。
被告黎某某，男，1978年3月出生，汉族。
委托代理人何佑明，系被告之舅。
原告陈某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用简易程序由审判员徐绪超公开开庭进行了审理，原告、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2005年9月，原、被告在武汉打工时经人介绍相识，并建立恋爱关系，2007年1月4日登记结婚，婚后生育一子名黎某甲。自2011年起，原、被告即分居两地打工，俩人沟通减少，加上俩人因性格不合，争吵不断，故导致夫妻感情破裂。原告于2014年12月向红安县人民法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，被告仍不改正自己的缺点，对原告不关心爱护，反而利用短信威胁原告，被告的行为和态度，致使原、被告夫妻感情彻底破裂，已无和好的可能，故请求判决1、原、被告离婚；2、婚生子归原告抚养，由被告承担抚养费用。
被告黎某某辩称，原、被告于2004年经人介绍相识，并发展为恋爱关系，2007年元月登记结婚，婚后前两年家庭关系很好，并生育有一子名黎某甲。2009年原、被告外出务工，被告在外务工期间的收入均交由原告保管，存款应有24万元。2009年至今，原告对其子不闻不问，孩子跟她没任何感情。2014年法院判决不准离婚后，原告不思悔改，至今没踏入家门。原告如果回心转意，被告可以接受原告，原告如果坚持要求离婚，就必须将存款24万元交给被告，被告才同意离婚，并且原告应承担婚生子从2009年至成年的抚养费，每月1600元的70%，另加高中三年学费的70%。
原告陈某某为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
（2014）鄂红安七民初字第00109号民事判决书一份。拟证明原、被告夫妻关系在法院判决不准许离婚后，并未得到改善，夫妻感情确已破裂的事实。
被告黎某某对该证据无异议，本院予以采信。
被告黎某某为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：
1、原告陈某某发给被告妹妹的短信内容摘印一份及陈某某工作日记一份。拟证明原告因从事传销而导致原、被告离婚的原因。
原告对短信摘印无异议，对笔记质证认为记不清楚。
2、汇款单据一组。拟证明被告向原告汇款112909元。
原告认可被告于2011年、2012年、2013年向其汇过款，对18000元、19000元转帐金额无异议，其它原告不清楚，被告所汇的款都已用于日常生活开支。
对被告提交的证据1，因其待证事实与本案无关联性，故本院不予采信。对被告提交的证据2中的取款回单，因其只能证明取款事实，不能说明与本案的关联性，故本院不予采信。对该组证据中的转帐凭单二份，手续费收据二份，原告无异议，本院予以采信。对被告提交的该组证据中的汇款单，因其不是正式汇款票据，故本院不予采信。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明如下事实：
原、被告于2004年经人介绍相识后确立恋爱关系，2007年1月4日登记结婚，同年10月21日生育一子，名黎某甲。自2009年起，原、被告即外出分居两地务工，期间被告黎某某有汇款给原告陈某某。2014年12月11日，原告陈某某向本院提起离婚诉讼，本院于2015年1月26日判决不准予原、被告离婚后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，双方仍各自生活。
另查明，2009年至今，原、被告婚生子黎某甲随被告父母生活。
本院认为，原、被告间的婚姻合法有效，双方系自由恋爱，婚前有一定的感情基础，但原、被告婚后产生矛盾后，未能得到及时、有效的化解，故原告于2014年以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准予离婚后，双方间的夫妻感情仍未能得到改善，现原告坚持要求离婚，原、被告间的夫妻感情已无和好的可能，夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告的婚生子黎某甲自2009年至今长期随被告的父母生活，从其健康成长考虑，黎某甲随被告生活较适宜，原告应当承担相应的抚养费，故对原告要求其抚养黎某甲，被告给付抚养费的请求，本院不予支持。被告辩解婚姻存续期间应有存款24万元的意见，无证据证实，被告虽然在婚姻期间有转账给原告，但并不能证明此款在本案诉讼期间仍存在，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告黎某某离婚；
二、原、被告婚生子黎某甲随被告黎某某生活，原告陈某某每月给付抚养费400元于被告，直到黎某甲年满十八周岁；原告陈某某于每年的12月1日一次性给付下一年度的抚养费4800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费元200元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐绪超
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘志辉
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终1061号
上诉人（原审原告）：安徽恒安建筑工程有限责任公司，住所地安徽省蒙城县，统一社会信用代码91341622771131834M。
法定代表人：邵林明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜贺德，安徽明钰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨在勇，安徽明钰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王三喜，男，1983年7月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码913411021526239366。
法定代表人：涂登海，该公司经理。
原审被告：滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司，住所地安徽省凤阳县，统一社会信用代码9134112656897182X4。
负责人：王三喜，该公司总经理。
上诉人安徽恒安建筑工程有限责任公司因与被上诉人王三喜、原审被告滁州市振海建设投资有限公司、滁州市振海建设投资有限公司凤阳分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2017）皖1126民初2687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人安徽恒安建筑工程有限责任公司以双方已达成和解协议为由，于2018年5月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人安徽恒安建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人安徽恒安建筑工程有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费18030元，减半收取9015元，由上诉人安徽恒安建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 奎
审 判 员 桑泽祥
审 判 员 刘 勇
二〇一八年五月十六日
法官助理 王 敏
书 记 员 吴 敬
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初4580号
原告:河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，该行董事长。
委托诉讼代理人：杨银辉，河南星光律师事务所律师。
被告：吴振理，男，1971年8月7日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：王翠红，女，1973年5月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张素玉，又名张素瑜，女，1966年9月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告吴振理、王翠红、张素玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告农商银行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农商银行自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南巩义农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张国正
二〇一八年七月九日
书记员 吴银锑
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0828执15号
申请执行人李扎倮，男，拉祜族，1983年10月11日生，澜沧县人，农民，现住澜沧县竹塘乡甘河村芭蕉塘二社。
申请执行人李石妹，女，拉祜族，1986年10月1日生，澜沧县人，农民，现住现住澜沧县竹塘乡甘河村芭蕉塘二社。
申请执行人李娜发，女，拉祜族，1989年3月18日生，农民，现住澜沧县竹塘乡甘河村芭蕉塘二社。
被执行人赵扎拉，男，拉祜族，1977年11月10日生澜沧县人，农民，现住澜沧县竹塘乡茨竹河村迷谷吗一社。
本院在执行（2015）澜刑初字第89-2号刑事调解书，申请执行人李扎倮、李石妹、李娜发与被执行人赵扎拉交通肇事责任纠纷一案中，本院依法向被执行人赵扎拉送达执行通知书，责令被执行人赵扎拉于执行通知书送达之日内履行裁判文书所确定的给付义务，即支付给申请执行人李扎倮、李石妹、李娜发医疗费47000元，并承担执行费605元，共计47605元。
本案在执行过程中，现查明，被执行人赵扎拉暂无财产可供执行，经申请执行人李扎倮、李石妹、李娜发申请，本院依法于司法救助三申请人15000元。本院将执行情况反馈给申请人后，申请人向本院提交了撤案申请。本院认为申请人提出撤案申请是其对自身权利的处分，符合相关法律法规，本院予以准许。至此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）云0828执15号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴志云
二〇一六年七月一日
书记员 杨 艳
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执异14号
案外人：王某，女，汉族，住梧州市。
案外人：李某乙，男，汉族，住梧州市。
申请执行人：肖某，女，汉族，住梧州市。
被执行人：广西梧州某公司。
本院在执行肖某与广西梧州某公司借款纠纷一案中，案外人王某、李某乙对执行梧州市某路某号某幢X房提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王某（买受人妻子）、李某乙（买受人儿子）称，本院于2016年12月19日发布公告，需处理登记于广西梧州某公司名下的梧州市某路某号某幢X房。因广西梧州某公司已于2006年10月19日将上述房屋出售给买受人李某甲所有（由于李某甲已经死亡，其财产由案外人王某、李某乙继承），因暂未办理产权登记手续，要求解除对上述房屋的查封并停止处理。
本院查明，2006年10月19日，广西梧州某公司将梧州市某路某号某幢X房以总计200747元出售给李某所有，并全额付清购房款，且上述房屋至今已交付使用多年。
本院认为，梧州市某路某号某幢X房虽然登记于广西梧州某公司名下，但该公司早已将上述房屋出售给李某甲并已结清购房款，且已实际占有上述房屋，有商品房买卖合同及购房发票等予以证实。上述房屋尚未办理产权过户登记手续，案外人对此没有过错。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，以及第三十二条“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定”的规定，案外人王某、李某乙要求解除对上述房屋的查封并停止处理，符合客观事实，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，裁定如下：
解除对梧州市某路某号某幢X房的查封，中止对上述房屋的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 于创林
审判员 吴志斌
审判员 蔡焕杰
二〇一七年一月十六日
书记员 卢 强
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民一初字第206号
原告李达丹。
委托代理人卢有群。
被告南宁市嘉邦汽车运输有限公司。
法定代表人甘庆，该公司总经理。
委托代理人朱华，北京大成（南宁）律师事务所律师。
第三人周柳荣。
委托代理人李哲林，广西南国雄鹰律师事务所律师。
原告李达丹与被告南宁市嘉邦汽车运输有限公司（以下简称“嘉邦汽运公司”）、第三人周柳荣劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告李达丹及其委托代理人卢有群，被告嘉邦汽运公司委托代理人朱华，第三人周柳荣委托代理人李哲林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李达丹诉称：原告于2011年7月7日到被告处从事大货车驾驶员工作，工资按件计酬，每月支付一次，被告一直未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳在职期间各项社会保险费。2013年8月1日，被告口头通知与原告解除劳动关系。原告不服南劳人仲裁字（2013）第1173号仲裁裁决书，认为原、被告之间存在劳动关系，是被告为规避法律责任，而与第三人周柳荣恶意串通，虚构由第三人周柳荣聘请原告的事实。为此，原告特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告2011年8月7日至2012年7月7日未签订书面劳动合同的双倍工资差额38666.12元；2、被告支付原告违法解除劳动关系赔偿金10236元；3、被告支付原告失业金损失10080元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告嘉邦汽运公司辩称：原告所驾驶的车辆虽挂靠在被告名下，但车辆的实际所有权人为第三人周柳荣。车辆的日常维护、管理以及驾驶员的招录、工资的发放均由第三人周柳荣负责。原、被告之间不存在劳动关系，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。
第三人周柳荣述称：原告所驾驶的车辆属于第三人所有，并由第三人挂靠在被告名下。原告提交的通讯录中的另外一部分车辆也属于第三人所有，挂靠在南宁冠通运输有限公司和南宁百强运输有限公司。原告是由第三人及其合伙人招聘，车辆的维护、管理由第三人负责，原告的工资均是由第三人及其合伙人的账户支付给原告。故，原、被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告于2011年7月7日成立，经营范围为普通货物运输（有效期至2016年6月13日）；建材销售。
被告与第三人于2011年8月1日签订《车辆委托服务合同》，甲方为被告嘉邦汽运公司，乙方为第三人周柳荣，约定第三人周柳荣将桂A9xx**、桂A9xx**、桂A9xx**、桂A9xx**、桂A0xx**号车挂靠被告嘉邦公司经营。该合同第二条第3点约定“甲方按约定有权向乙方收取一定的服务代办费”；第三条第1点约定“乙方作为购车的实际车主，享有对该车的占有、使用、收益、经营运输的权利，档案由甲方代为保管”；第三条第4点约定“乙方从事运输经营活动的雇员、司机由乙方聘请、负责，只能以乙方的名义同雇员、司机签订从事运输的劳务合同，不能以甲方名义或假借甲方委托聘请雇员、司机和雇员、司机签订劳务合同”；第三条第5点约定“乙方与雇员、司机不受甲方委托，也不能以甲方名义从事运输经营活动，不能假借甲方名义与第三人签订运输合同，其行为也不构成表见代理”；第四条约定“合同期限从2011年8月1日起至2014年7月31日止”。第三人周柳荣按照合同的约定向被告缴纳了车辆代管费。
同时查明：2013年9月22日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁令被告：1、支付2011年8月7日至2012年7月7日未签订书面劳动合同双倍工资差额38666.21元；2、支付违法解除劳动关系赔偿金10236元；3、赔偿原告失业金损失10080元；4、补缴2011年7月至2013年8月养老、医疗、工伤、生育保险费。该委经审理，于2013年12月23日作出南劳人仲裁字（2013）第1173号仲裁裁决书，裁令：对原告的全部仲裁请求，不予支持。原告对该仲裁裁决不服，在法定期限内向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告嘉邦汽运公司与第三人周柳荣从2011年8月1日签订《车辆委托服务合同》起，双方即按照该合同的约定履行，第三人依约定向被告缴纳管理费，其也依约享有独立经营自主权。从本案已经查明的事实来看，被告虽具有用工主体资格，但是其并未实际招用原告，而是由独立经营的第三人周柳荣及其合伙人向原告发放劳动报酬，并对车辆进行日常的维护和管理。原告主张是由被告对其进行日常管理并发放报酬、被告与第三人之间的《车辆委托服务合同》系虚构，向本院提交了《中国农业银行卡》、《中国农业银行借记卡明细对账单》、《公安交通管理行政处罚决定书》、《嘉大混凝土有限公司材料进料单》、《砂石车司机通讯录》、《中国农业银行账户历史明细查询单》，但是《中国农业银行卡》、《中国农业银行借记卡明细对账单》、《中国农业银行账户历史明细查询单》无法证实系被告向原告发放工资，《公安交通管理行政处罚决定书》仅能证明原告驾驶车辆被处罚并不能证明车辆由被告进行管理，而《嘉大混凝土有限公司材料进料单》、《砂石车司机通讯录》并未加盖被告处公章，被告对原告的主张亦不予认可，故原告提交的上述证据不足以证明其的主张，本院不予采信。据此，原、被告之间的关系并不符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条之规定，故对于原告关于其与被告之间存在劳动关系的主张，本院不予支持。
因原告诉请的各项费用均以其与被告嘉邦汽运公司劳动关系的存在为前提，现原告无法证明二者之间建立了劳动关系，故原告诉请的各项费用均不能获得支持。
综上所述，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李达丹的全部诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告李达丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李颖宜
人民陪审员 马振声
人民陪审员 何开科
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 蒙恺薇
附法律条文：
《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）
第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。
（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；
（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；
（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第206号
原告杨某某，女，现住吉林省四平市。
被告赵某某，男。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 边立军
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 倩
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第206号
原告杨某某，女，现住吉林省四平市铁西区。
被告赵某某，男，现住址同上。
本院在审理原告杨某某诉被告赵某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 边立军
二〇一四年九月二十九日
书记员 张 倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0103民初3196号
原告：刘某甲，男，1970年2月18日生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：贾长杰，山东鹏飞律师事务所律师。
被告：宋某某，女，1975年3月29日生，汉族，山东鲁能贵和商贸有限公司职工，住济南市。
委托诉讼代理人：申春华，山东国盾律师事务所律师。
原告刘某甲与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人贾长杰,被告宋某某及其委托诉讼代理人申春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：1、判决我与被告宋某某离婚；2、婚生女刘某乙由我抚养,刘某丙由被告抚养;3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2000年3月15日，我与被告经人介绍相识结婚。婚后几年感情尚可。2002年8月被告生下一对双胞胎女儿刘某丙、刘某乙。后来，我们因兴趣爱好及家庭事务经常吵闹。因工作原因，我每半个月甚至一个月才能回家一次。双方的感情日趋冷淡。2013年左右双方开始分居，夫妻感情已名存实亡，继续维持这种僵尸般的婚姻对双方都是身心折磨。我们感情已经彻底破裂，为此诉至法院，望判如所请。
被告宋某某辩称，我和原告从认识到结婚生子以及婚后多年的夫妻感情基本上都很好，尤其是有了两个双胞胎女儿之后，原来的两人世界变成了四口之家，家庭的快乐有增无减。首先、我们的夫妻感情没有破裂，两人婚前的感情基础稳定，我们虽然是经人介绍认识，但两人自1997年底确认恋爱关系后，相处了解两年多才登记结婚的，婚前两人有充分的了解，婚后两人的夫妻感情也没有大起大落，虽然因为一些家庭琐事，两人有争执，但从来没有大的吵闹，决不至于影响到两人夫妻感情的破裂，走到离婚的程度。原告在诉状中也认可结婚后几年夫妻感情尚可的事实，后来随着两个孩子慢慢长大，原告因工作原因又经常出差，回家陪孩子和我的时间少了一些，照顾两个孩子和家庭的重担，就落到我一个人的身上，但我能理解原告出差回家少是为了家庭、孩子，从来没有对原告有怨言，我也愿意以自己的全部能力维持整个家庭的生活。自己除了工作以外，把所有的时间和精力都付出在家庭和孩子身上，基本上每个周六、周天的时间都是用来陪两个孩子上各种辅导班，两个孩子这么多年的各辅导班费用都是我一人承担，这么多年下来光孩子的教育费用支付也要好几十万，我为的就是这个家和孩子。并且自两个女儿上初中后，为了两个孩子上学方便，我就在燕山附近租房子住，原告出差回来也会给两个孩子做饭，周六、周天我们和两个孩子会一起去孩子的奶奶爷爷家。我认为夫妻感情因为原告经常在外，两人的沟通会减少，感情会多少受到影响，但不至于到了要离婚的程度。2013年左右我们没有分居生活，当时两个孩子还在上初中，两人为了孩子上学，还在燕山租房子住，并且在2012年底两人一起购买了房屋和汽车，如果两人的感情已经破裂，两人也不会一起去做这些事情，故原告的陈述不符合事实。两人的夫妻感情没有彻底破裂。我们的婚生双胞胎女儿于2002年8月出生，出生后为整个家庭增加了不少快乐，双方的父母都一起帮忙照顾孩子，现在孩子已经上高中，正处于人生的关键阶段，并且两个孩子现在都处于青春期，对一些事情都很敏感，尤其是家庭的变化，会对她们造成很大的心理创伤。况且两个孩子的感情很好，谁也不愿意离开谁，两人从幼儿园、小学、初中都在一起，并且一些课外的辅导班、特长班都是一起学习。原告起诉离婚已经对两个孩子的生活、学习造成了一些不好的影响，这种不好的影响，在孩子学习的高中关键阶段不能再继续影响下去。并且两个孩子从上学开始到现在的大部分支出都是我一人承担，我至今都没有任何怨言，还请原告能够考虑到孩子和家庭现阶段的现实，两人好好沟通，把矛盾解决掉。双方共同努力把孩子抚养好、把老人照顾好、把家庭经营好。两人从结婚到现在已经有18年多了，孩子也马上成年了，有什么能比这18年的感情和家庭孩子重要。并且双方的父母都为我们的家庭付出很多，他们也不希望看到两人走到这个程度，我不同意离婚，不是出于为了自己考虑，为了两人这么多年的感情、孩子、家庭、父母，原告也不应当选择这样的解决方式。
本院经审理认定事实如下：原告刘某甲与被告宋某某于1998年初经人介绍相识，于2000年3月15日登记结婚，于2002年8月26日生育双胞胎女儿，长女刘某丙，现就读于山东师范大学附属中学；次女刘某乙，现就读于济南艺术学校。原、被告双方恋爱期间感情较好，婚初感情尚可，后双方因家庭琐事及交流沟通较少产生矛盾。原告刘某甲主张双方自2013年9月分居至今。被告宋某某对此不予认可，认为原告因工作原因在外地时间较多，后来因孩子上初中，其与孩子在外租房居住，并非分居，双方分居时间是2017年12月。
本院认为，原告刘某甲与被告宋某某经人介绍相识后经过相处了解登记结婚，证实双方有一定的感情基础。原、被告婚后共同生活一段时间后生育双胞胎女儿，说明双方感情较为稳定。后双方因家庭琐事及缺少交流沟通产生矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但这些矛盾并非是不可调和的，且并无原则性问题。原、被告子女现在正处于高中教育阶段，面临青春期，对孩子的培养教育也需要夫妻二人共同承担，为孩子的成长创造良好、温馨的家庭环境。只要今后双方珍惜夫妻感情，相互尊重，在日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭及有利于孩子健康成长的角度出发，增进沟通和交流，是能够重归于好的。综上，原告刘某甲主张与被告宋某某感情完全破裂，但未提交充分证据予以证明，对原告刘某甲主张的该项事实，本院不予确认。本院认定原告刘某甲与被告宋某某之间夫妻感情尚未完全破裂。对原告刘某甲的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某甲与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 范晓静
二〇一八年五月二十二日
书记员 张希霞
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0802民初2192号
原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市中山一路22号。
负责人梁旭林，该银行行长。
委托代理人陈贞活，该分行职员。
委托代理人邓海洋，该分行职员。
被告吴华德，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区，
原告广发银行股份有限公司湛江分行（下称广发银行）诉被告吴华德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告吴华德经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2015年9月2日被告吴华德在原告处申�办理生意红个人信用贷款，2015年9月8日原告审核通过向吴华德发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定：贷款10万元，用于生产经营，单笔贷款期限最长36个月，额度有限期限自2015年9月8日起至2020年9月8日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月12日。2015年9月8日原告向被告发放贷款10万元，之后被告又在信用贷款额度内采取自主支付方式贷款11笔，其中2015年9月11日自行操作放贷65000元、2016年6月4日自行操作放贷20000元、2016年6月5日自行操作放贷20000元、2016年6月7日自行操作放贷14000元、2016年10月10日自行操作放贷12800元，以上5笔贷款发放后，吴华德未能按约履行还款义务。为此，请求法院判令：1、解除原告与被告吴华德的借款合同关系。2、被告向原告偿付贷款本金75489.09元、利息4822.08元、罚息502.06元、复利238.65元（利息、罚息及复利数据截止至2017年8月15日，此后利息、罚息及复利按合同约定的贷款利率另计至还清贷款之日止）；合计81051.88元。3、被告承担本案受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告在应诉期间不作应诉答辩。
经审理查明，2015年9月2日，吴华德填写《个人信用贷款申请表》（生意红），向原告申请生意红个人信用贷款。2015年9月8日原告向被告吴华德发出《个人信用贷款核准通知书》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔），审核通过吴华德的个人信用贷款。双方约定：贷款人民币10万元，用途为生产经营，贷款期限为36个月，额度有限期限自2015年9月8日起至2020年9月8日，利率实行固定利率，以月利率1.5%计息，逾期贷款利率罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，按月等额本息分期偿还贷款本息，还款日为每月12日。2015年9月8日原告向吴华德发放贷款10万元，之后被告吴华德在信用贷款额度内操作放贷11笔，其中2015年9月11日自行操作放贷65000元、2016年6月4日自行操作放贷20000元、2016年6月5日自行操作放贷20000元、2016年6月7日自行操作放贷14000元、2016年10月10日自行操作放贷12800元，以上5笔贷款发放后，吴华德未能按约履行还款义务。截止2017年8月15日，被告尚欠原告本金75489.09元、利息4822.08元、罚息502.06元、复利238.65元，合计人民币81051.88元。原告经多次催收未果，遂诉诸本院。
本院认为，广发银行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信贷业务。被告吴华德填写的《个人信用贷款申请表》（生意红）及原告向吴华德发出《个人信用贷款核准通知�》（额度）和《个人信用贷款核准通知书》（单笔）构成个人信用贷款合同，原告与吴华德订立的个人信用贷款合同是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《个人信用贷款申请表》（生意红）虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。根据《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》第五条第30款第（2）项以及第31条第（3）“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”的规定，吴华德贷款之后，2017年3月12日开始逾期还款，未能全面履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。广发银行提出提出解除合同，要求陈康玉偿还逾期透支�金75489.09元、利息4822.08元、罚息502.06元、复利238.65元，合计人民币81051.88元（2017年8月16日后的利息另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告吴华德的借款合同关系。
限被告吴华德于本判决生效之日起十日内偿还贷
款本金75489.09元、利息4822.08元、罚息502.06元、复利238.65元，合计人民币81051.88元及从2017年8月16日起至付清之日止按合同约定计付利息、罚息、复利等费用给原告广发银行股份有限公司湛江分行。
如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费913.15元，由被告吴华德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 王俊恩
二〇一七年十月十七日
书记员 黄琳甄
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有�规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2531民初749号
原告多伦县利源劳务服务有限责任公司。
住所：内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县诺尔镇向阳路**号。
法定代表人王洪艳，女，总经理。
委托代理人刘慧仙，女，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告王焕涛，女，1985年8月18日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人郭永刚，男，1981年7月19日出生，汉族，住多伦县。
委托代理人赵中国，男，锡林郭勒盟普照法律服务所法律服务工作者。
原告多伦县利源劳务服务有限责任公司与被告王焕涛劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告多伦县利源劳务服务有限责任公司法定代表人王洪艳及其委托代理人刘慧仙，被告王焕涛委托代理人郭永刚、赵中国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告多伦县利源劳务服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告不予支付被告经济补偿35477元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告多伦县利源劳务有限责任公司是一家职业中介机构并非劳务派遣机构，原告将被告介绍到煤化工工作，只收取中介费用，无义务为被告发放工资，缴纳各类保险，如果原告是劳务派遣机构，原告将被告派遣至大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，说原告是被告的用人单位，这是符合法律规定的，可原告的营业执照上根本就没有派遣用工这一业务，多劳仲案字（2017）17号裁决书将原告认定为被告的用工单位，属认定事实错误，原告工资是大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司负责发放的，被告用工单位是大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，故原告与被告之间不存在劳动合同关系，不涉及经济补偿；二、大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司因连年亏损，2016年度企业进行了内部改制，对人员岗位进行调整，这是符合《劳动合同法》及企业内部规章制度的，多劳仲案字（2017）17号裁决书适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条规定是错误的，被告用工单位实质是大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司，并未调换过单位，只是给被告调换了工作岗位，将调换工作岗位说成调换单位，这样的错误也实在是太大了。至于原告与多伦县人才劳动力市场管理中心之间二者不存在业务上的衔接关系，原告不是多伦县人才劳动力市场管理中心的权利义务承接单位，被告也不是多伦县人才劳动力市场管理中心安排到原告处的；三、劳动争议仲裁的时效期间为一年，被告认为2015年2月1日与原告签订劳动合同，属于原单位为其安排了新的工作岗位，那么其权利被侵害的日期就是2015年2月1日，被告于2017年3月才提起仲裁，已过法定申请仲裁期限，仲裁机构应驳回其仲裁申请。综上所述，多劳仲案字（2017）17号裁决书裁决解除原告与被告劳动合同并支付经济补偿是错误的。
原告对自己的诉讼主张提供如下证据（复印件）：1、营业执照1份；2（一组）、劳务派遣协议书2份，变更协议1份；3、劳动合同书1份；4（一组）、多伦煤化工劳务派遣工资发放台账2份，中国工商银行客户存款对账单3份；5、仲裁裁决书1份。
被告王焕涛辩称：原告所诉理由不成立，请求法庭驳回原告的诉讼请求。2015年2月1日双方签订劳动合同书载明原告为用人单位，乙方为劳动者，双方签订劳动合同书后答辩人继续由原告派遣至大唐内蒙古多伦县煤化工有限责任公司工作，发放工资及缴纳社会保险均是由原告缴纳。原告与答辩人是合同相对方，原告虽未取得劳务派遣资质，但是不影响双方劳动合同效力。在合同履行过程中，因原告未与答辩人协商一致，单方调整答辩人工作岗位，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条的规定；本案仲裁未超过劳动争议诉讼时效，诉讼时效从发生争议时起算，因答辩人自2010年6月1日经多伦县人才劳动力市场管理中心派遣，派遣工作地点为大唐内蒙古多伦县煤化工有限责任公司工作，安排工作岗位为分析检测中心取样化验，原告在2017年3月单方将答辩人调整为打扫卫生人员，调整岗位时发生争议，从发生争议时起算。
被告对自己的诉讼主张提供如下证据：劳动合同书1份（复印件）。
经审理查明，被告王焕涛2010年6月1日通过多伦县人才劳动力市场管理中心应聘到大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司工作，2015年2月1日被告王焕涛与原告多伦县利源劳务服务有限责任公司签订《劳动合同书》，被告王焕涛仍继续在大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司工作，被告王焕涛工资由大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司发放。2017年3月被告王焕涛以原告多伦县利源劳务服务有限责任公司为被申请人，向多伦县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2017年5月25日，多伦县劳动争议仲裁委员会作出多劳仲案字[2017]17号仲裁裁决书，载明：”一、裁决申请人王焕涛与被申请人多伦县利源劳务服务有限责任公司解除劳动合同。二、裁决被申请人多伦县利源劳务服务有限责任公司支付申请人王焕涛经济补偿，将原用人单位的工作年限和新用人单位工作年限合并计算，共计：35477.00元。”
另查明，2015年、2016年原告多伦县利源劳务服务有限责任公司与大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司签订《劳务派遣协议》，2017年原告多伦县利源劳务服务有限责任公司与大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司签订《变更协议》；原告多伦县利源劳务服务有限责任公司营业执照经营范围：”职业中介服务，建筑工程机械与设备租赁。”
上述事实，有原、被告陈述，原、被告提供的证据在案，经开庭质证、法庭辩论和本院的审查，可以确认。
本院认为，原告多伦县利源劳务服务有限责任公司与大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司签订《劳务派遣协议》、《变更协议》，与被告王焕涛签订《劳动合同书》，被告王焕涛仍继续在大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司工作，接受大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司的日常安排与规章制度的管理，工资由大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司发放，被告王焕涛与大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司存在事实劳动关系，与原告多伦县利源劳务服务有限责任公司不存在劳动关系，故原告多伦县利源劳务服务有限责任公司要求不支付被告王焕涛经济补偿35477元的诉讼请求，本院予以支持。被告王焕涛主张与原告多伦县利源劳务服务有限责任公司签订《劳动合同书》，应由原告多伦县利源劳务服务有限责任公司给付经济补偿，经本院审查原告多伦县利源劳务服务有限责任公司提供的营业执照经营范围是职业中介服务，建筑工程机械与设备租赁，非劳务派遣单位，故对被告王焕涛的上述主张，本院不予采纳。被告王焕涛主张工资由原告多伦县利源劳务服务有限责任公司发放，原告多伦县利源劳务服务有限责任公司不认可，原告多伦县利源劳务服务有限责任公司向法庭提交的多伦煤化工劳务派遣工资发放台账、中国工商银行客户存款对账单，能证明被告王焕涛的工资由大唐内蒙古多伦煤化工有限责任公司发放，故对被告王焕涛主张工资由原告发放，本院不予采纳。被告王焕涛主张原告多伦县利源劳务服务有限责任公司调整其工作岗位，理由不成立，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告多伦县利源劳务服务有限责任公司不支付被告王焕涛经济补偿35477元。
案件受理费10元，由被告王焕涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 卢志文
二〇一七年七月三日
书记员 武佳慧
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执216号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社
法定代表人：孙占文
委托代理人：马青龙
被执行人：宋淑琴
被执行人：于献财
关于申请执行人建平县农村信用合作联社与被执行人宋淑琴等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）建叶民初字第04639号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人的工资账户在其他案件中冻结，暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第216号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年七月十九日
书记员 尹 雪
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2471号
申请执行人邓某某
委托代理人胡某某，律师
被执行人张某某
被执行人常某某
被执行人邓某某
原告邓某某诉被告张某某、常某某、邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2015）鄂黄陂前民初字第00533号民事判决书已于2016年10月16日发生法律效力。权利人邓某某于2016年11月3日向本院申请执行。本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人张某某、常某某、邓某某送达了执行通知书，责令其于收到执行通知书后立即履行义务，但此后其未履行义务。2017年4月13日，本院作出（2016）鄂0116执2471号执行决定书，将被执行人张某某、常某某、邓某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人张某某、常某某、邓某某暂无银行存款、以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00533号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂前民初字第00533号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现本案被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年四月十三日
书记员 吴立军
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第1171号
申请执行人：李国祥，男，1968年5月20日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：李猛跃，男，1958年8月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人：林万忍，女，1957年8月13日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人李国祥与被执行人李猛跃、林万忍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第15号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，被执行人李猛跃、林万忍应偿还申请执行人李国祥借款150000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月27日立案执行。
本院在执行申请执行人李国祥与被执行人李猛跃、林万忍民间借贷纠纷一案，依法裁定查封、拍卖、变卖被执行人李猛跃名下的址在石狮市蚶江镇蚶江朝晖小区147号及其名下的址在石狮市蚶江镇蚶江村山埔下的房地产，并依法通过淘宝网石狮市人民法院司法拍卖平台进行公开拍卖。石狮市蚶江镇蚶江朝晖小区147号房地产由买受人林雅旋以壹佰伍拾壹万零肆佰捌拾元的最高价竞得；石狮市蚶江镇蚶江村山埔下的房地产作价91729元交另案申请执行人高铭冬以物抵债。拍卖所得案款已依法分配，本案申请执行人分配到案款56200元。现被执行人李猛跃、林万忍尚有借款93800元及相应利息未履行。
本院认为，除被执行人李猛跃名下的房地产已拍卖成交外，本院还多次查询金融、房管、车管等部门，没有发现被执行人李猛跃、林万忍有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第1171号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 许自猛
代理审判员 林木扬
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 蔡海峰
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0103刑初684号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人邱昇明，男，1985年9月27日出生于福建省连江县，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省连江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月4日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2016）649号起诉书指控被告人邱昇明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日凌晨1时许，被告人邱昇明饮酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小型轿车，途径福州市台江区五一路群众路路口时，被民警当场查获。经福建南方司法鉴定中心检测，邱昇明血样中的乙醇含量为124.19mg／100mL，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人邱昇明具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚情节，建议对被告人邱昇明判处拘役一个月至二个月。
被告人邱昇明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邱昇明犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱昇明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林忠敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 航
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初7720号
原告：佛山市南海贵豪物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道天佑三路31号首层第53号，注册号：440682000247954。
法定代表人：吴汉志。
委托代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。
被告：郑烽坚，男，1964年8月9日出生，住福建省永春县，
被告：肖惠琴，女，汉族，1975年11月3日出生，住江西省吉安市吉安县，
原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司诉被告郑烽坚、肖惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于2017年7月25日以原被告达成庭外和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海贵豪物业管理有限公司撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 陈玉叶
二〇一七年八月三日
书记员 梁智栋
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初380号
原告刘东升。
被告杨朋文。
本院于2016年1月15日立案受理了原告刘东升与被告杨朋文民间借贷纠纷一案。依法由审判员李雪娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘东升与被告杨朋文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系父子关系，2015年8月1日，杨晋向原告借款157200元，定于2018年9月19日偿还，双方约定每月给付原告利息5000元。被告杨朋文系杨晋父亲，为杨晋向原告借款提供了借款担保并承担担保义务，与杨晋共同偿还原告的借款利息。至2016年1月，杨晋未给付原告借款利息，故原告诉至法院，要求被告杨朋文给付拖欠原告的借款利息每月按5000元计算，共计25000元并承担本案的诉讼费。
被告杨朋文辩称，杨晋向原告借钱，原告到其家里让其提供担保，其就签了字，就是证明一下杨晋向原告借钱这个事，其并没有对原告做出替杨晋还钱的承诺，其是一个农民，不明白担保人是怎么回事，借条是杨晋写的，其只是在上面签了名字，不同意承担给付利息的义务。
经审理查明，原告与杨晋系朋友关系，被告杨朋文系杨晋父亲。2015年8月1日，杨晋向原告出具了借条一份，借条内容为杨晋向原告借款157200元，还款期为2018年9月19日，自愿每月选择给原告5000元利息期间信用卡垫还，保证按时还款。在此借条中，被告杨朋文在担保人处签字。审理中，被告称从没承诺过要替杨晋还款，认为借钱的人是杨晋，借条内容里也没有关于如杨晋不还钱就由杨朋文来还钱的字样，利息5000元是杨晋向原告承诺的，其从未承诺。原告对此称2015年8月1日杨晋给原告补打欠条时，因其不相信杨晋、但相信杨朋文，杨晋才让杨朋文担保的。
以上事实，有借条、银行信用卡电子账单及双方当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原、被告双方对杨晋向原告借款并出具借条、被告为担保人的事实均无异议，故本院予以确认。因借条约定还款期限为2018年9月19日，故对原告要求被告给付杨晋拖欠原告5个月利息的诉请，本院予以支持。关于利息金额，因原告与杨晋约定每月利息5000元，而本金为157000元，利率超出法律规定的年利率24%，故对约定中超出法律规定部分，本院不予支持，按本金157000元按年利率24%计算应为每月3144元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、关于适用﹤中华人民共和国担保法〉若干问题的解释第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨朋文于本判决书生效之日起十日内给付原告刘东升五个月的借款利息15720元（自2015年8月1日至2016年1月1日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告杨朋文承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 李雪娜
二〇一六年三月二日
书记员 崔新梅
本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、关于适用﹤中华人民共和国担保法〉若干问题的解释
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
本案判决中权利人申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第2065号
原告：芜湖市爱德运输机械有限公司。
法定代表人：贾兆仪，该公司总经理。
委托代理人：钦振华，安徽兄弟律师事务所律师。
被告：青海互助金圆水泥有限公司。
法定代表人：邱永平，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖市爱德运输机械有限公司与被告青海互助金圆水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市爱德运输机械有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖市爱德运输机械有限公司申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖市爱德运输机械有限公司撤回起诉。
本案受理费1437元减半收取719元由原告负担。
审判员 马月英
二〇一五年十月二十九日
书记员 黄英华
青海省互助土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）互民初字第1977号原告：王某甲，女，汉族，1977年1月5日出生，农民。被告：王某乙，男，汉族，1975年7月26日出生，农民。本院在审理原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。本案受理费300元减半收取150元由原告负担。审判员  马月英二〇一五年十月十五日书记员  黄英华
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0703执恢64号
申请执行人李某，女，1989年6月7日出生，汉族，护士，住辽宁省锦州市凌河区。
被执行人谢某，男，1990年11月22日出生，回族，无职业，住辽宁省锦州市凌河区。
本院在执行李某与谢某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某于2016年2月23日向本院提出撤回执行申请，本院认为应予以终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）凌河民一初字第00430号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 董玉敏
二〇一六年三月十四日
书记员 耿安强
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3360号
原告:王久祥，男，汉族，1975年3月16日生，住址吉林省榆树市。
被告：长春市嘉禾房地产开发有限公司，住所地长春净月潭旅游经济开发区。
法定代表人：李荔菲。
被告：长春建工集团九洲建筑工程有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。
法定代表人：孙文良。
本院在审理原告王久祥诉被告长春市嘉禾房地产开发有限公司、长春建工集团九洲建筑工程有限公司劳动争议一案中，因原告主张劳动争议，但未经相关劳动部门仲裁，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王久祥的起诉。
案件受理费10.00元，退回原告王久祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 谢薇
二〇一七年十月十七日
书记员 赵航
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民保字第138号
申请人：符宝君，男，1949年7月28日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
委托代理人：沈宏岩，男，1991年9月24日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为申请、解除财产保全，代收法律文书等特别授权。
被申请人：李忠东，男，1971年9月11日出生，满族，住吉林省梅河口市。
申请人符宝君因与被申请人李忠东发生机动车交通事故责任纠纷，于2015年10月13日向本院提出申请，要求对被申请人李忠东驾驶的大江牌蓝色电动三轮车（无牌照）予以扣押。保全金额5000元，申请人符宝君已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣押被申请人李忠东驾驶的大江牌蓝色电动三轮车（无牌照）。
扣押期限为二年。需要续行扣押的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 武晓君
审 判 员 马万德
代理审判员 姜珍林
二〇一五年十月十三日
代理书记员 崔 悦
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初4501号
原告：莆田市万豪物业管理有限公司，住所地仙游县枫亭镇麟山村下埕22号。
法定代表人：陈洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：陈军、方佩岭，福建理策律师事务所律师、实习律师。特别代理。
被告：郑庆寿，男，汉族，住仙游县。
原告莆田市万豪物业管理有限公司与被告郑庆寿因物业服务合同纠纷一案，本院于201７年5月15日立案。原告莆田市万豪物业管理有限公司于201７年8月31日向本院提出撤�申请。
本院认为，莆田市万豪物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许莆田市万豪物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莆田市万豪物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈绍坚
代理审判员 陈志法
人民陪审员 蔡珍强
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 吴孝武
江苏省无锡市新吴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初7162号
原告闵少帅，男，1990年12月23日生，，汉族，户籍在江苏省金湖县
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，统一社会信用代码91320000134850027D，住所地江苏省南京市北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司，组织机构代码76242169-6，住所地江苏省无锡市无锡国家高新技术产业开发区龙山路4号（旺庄科技创业中心）B幢907。
法定代表人夏建国，该公司经理。
委托代理人赵辉（受两被告共同委托），江苏瑞莱律师事务所律师。
本院在审理原告闵少帅与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司追索劳动报酬纠纷一案，原告闵少帅于2017年2月23日向本院提出撤回对中国江苏国际经济技术合作集团有限公司、中国江苏国际经济技术合作集团有限公司无锡工程分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告闵少帅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闵少帅撤回起诉。
审判员 黄思佳
二〇一七年二月二十三日
书记员 包檬丹
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第6148号
原告龙海市市场服务中心，住所地龙海市石码镇。
法定代表人许秋明，主任。
被告杨亚明，个体户。
本院在审理原告龙海市市场服务中心与被告杨亚明租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已履行支付租金义务为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告龙海市市场服务中心撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙海市市场服务中心负担。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 郭天祥
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第175号
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社。
负责人彭彬，主任。
被申请人李洪军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2009年12月1日被申请人李洪军欠该信用社借款14,000.00元，约定月利率9.735‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人李洪军立即给付借款本金14,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李洪军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社合隆信用社借款14,000.00元及利息（利息从2009年12月1日始至还款日为止，月利率按9.735‰计）。
案件受理费50.00元由被申请人李洪军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张柏利
二〇一四年三月三日
书记员 刘 辉
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3660号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地章丘市。
法定代表人杜民,总经理。
委托代理人丁慧谦，男，生于1971年12月14日，汉族，系该单位职工。
被告李洪年，男，生于1967年3月13日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告胡兴宝电信服务合同纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 胡德旭
二〇一六年一月二十九日
书记员 时文秀
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第91-2号
申请执行人：台州新明置业投资有限公司椒江分公司。住所地：台州市椒江区台州。
代表人：郝思平，该××公司总经理。
委托代理人：叶帅帅，浙江××律师事务所律师。
被执行人：王志委。
申请执行人台州新明置业投资有限公司椒江分公司（以下简称椒江新明公司）依据已经发生法律效力的台州仲裁委员会于2015年1月9日作出的（2014）台仲裁字第428号裁决书，于2015年2月27日向本院申请执行，要求被执行人王志委履行该裁决所确定的义务。根据该裁决，王志委应腾退占用椒江新明公司位于台州市椒江区台州大道东侧的台州新明国际家居生活广场第7栋204-207、224-227号铺位；王志委应支付给椒江新明公司所欠的租金及2万元的违约金；王志委应支付给椒江新明公司租金损失及椒江新明公司为主张权利而产生的10600元律师费；王志委应加倍支付迟延履行期间的债务利息；仲裁费用4843元，由王志委承担（该费用已由椒江新明公司预交，王志委在支付上述款项时一并支付给椒江新明公司）。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王志委所有的号牌号码为浙J×××××的吉利牌轿车被本院在同时执行的另一案件中查封，但因该车辆及被执行人去向不明，暂未能扣押处分。另经调查后未发现被执行人有银行存款、房地产及其他车辆等财产可供继续执行，申请执行人也明确表示提供不出被执行人现可供继续执行的财产或财产线索，故申请执行人椒江新明公司的本案债权暂无法实现。对于被执行人腾退占用申请执行人铺位的执行，申请执行人明确表示由其自行处理，不需要强制执行。因被执行人王志委不履行生效法律文书所确定的义务并违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单，另还采取了网上布控措施。2016年3月2日，申请执行人椒江新明公司自愿向本院书面申请终结本次执行程序。上述事实，有调查材料、查封材料、纳入失信被执行人名单材料、网上布控材料、终结执行程序申请书、执行笔录等证据在卷证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供继续执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浙台执民字第91号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供继续执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宏亮
审 判 员 杨振东
审 判 员 金文凯
二〇一六年五月九日
代书记员 章 瑜