福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第892号
原告（反诉被告）张木其，男，1939年8月18日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人朱石金，男，1963年3月13日出生，汉族，住云霄县。
被告（反诉原告）张木来，男，1946年12月16日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人张建宗，福建宗瞿律师事务所律师。
委托代理人张福春，女，1974年3月21日，汉族，住云霄县。
原告张木其与被告张木来相邻关系纠纷一案。本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员郑秀恋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张木其及其委托代理人朱石金，被告张木来及其委托代理人张建宗、张福春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张木其诉称，原告与被告系同胞兄弟，1985年12月13日，兄弟俩在舅父及表兄弟的见证下，将继承的祖业一分为二。原告分得祖业靠南边的二间瓦房，被告分得靠北边的二间瓦房。分家阄书明载：“分得南畔者（应）在天井东面留巷给北畔者做通道，巷墙由（分得）南畔者负责建，此墙滴水不得超过20公分，此墙只可开窗通风，不得开门出入此通道。”1994年3月，原告分得的房屋办理了《国有土地使用证》，云国用（94）字第03991号及《房屋所有权证》云政房字第039**号。《国有土地使用证》载明四至：东自墙邻张木来通道；西自墙邻巷；南自墙邻巷；北与张木来共墙。兄弟分家后，相安无事。被告改建房屋时在与原告相邻的通道上（东面）搭一遮阳棚，将棚梁架在原告的墙上，严重影响原告家的通风采光。原告认为自家兄弟，就不予计较。2014年9月，原告将旧瓦房修缮，被告竟百般刁难、阻挠，不让原告修缮旧房。先是以北面共墙款未支付为由，后又逼原告签字写下所谓的协议书，强迫原告承认东面墙与其共墙，否则不让动工等。原告请求判令：1、被告张木来停止一切侵权行为，排除妨碍；2、被告张木来拆除搭建在原告墙上的水泥瓦遮阳棚，恢复原告住房的通风、采光；3、本案诉讼费由被告张木来承担。
被告张木来辩称，原告所诉三项诉讼请求不符合法律依据和相关事实，望法院驳回原告的诉讼请求。对于被告答辩搭建的遮阳棚先于原告修缮房屋，并没有影响到原告的通风和采光。1、答辩人房屋南面墙西段与原告房屋北面墙共墙。这有双方的国有土地使用证和房屋所有权证为依据。该共墙系答辩人基建，但原告基建房屋没有支付共墙费用，又强行在共墙上加高基建。该纠纷经多方协商双方于2015年1月3日达成协议，张木其一次性补给张木来共墙基建款人民币4500元，但协议签订后，原告又没有支付共墙款人民币4500元，原告应当先行支付共墙费用。2、答辩人房屋西面墙南段，即原告房屋东面墙为答辩人私墙。答辩人与原告是兄弟关系，1985年二兄弟分家析产，原告分得南边（外面）房屋，答辩人分得北边（里面）房屋，同时规定南边（外面）房屋要留一条通道给北边（里面）房屋。1993年11月双方办理“双证”时，答辩人的国有土地使用证载明，通道宽1.90米，但该通道却被原告占用25厘米为隔墙，2015年1月3日双方经协商，达成协议，确定隔墙为共墙，有协议书为依据。3、答辩人并没有对原告造成侵权，而是原告对答辩人造成侵权又恶人先告状，占用答辩人通道又不支付共墙款。4、通道是答辩人的产权范围，答辩人在自己房屋内安装门是正当的，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告张木来诉称，1985年12月13日，反诉人与被反诉人兄弟俩就继承祖业签订了分割协议书，由反诉人分得北面房屋，被反诉人分得南面房屋，并约定得南面房屋方应在房屋东面留通道给得北面房屋方通行，通道墙由得南面房屋方负责建设，反诉人房屋南面墙与被反诉人房屋的北面墙为共墙，今后任何一方先改建时工料费用应两方共同承担，协议约定后，反诉人先就通道的墙体进行建设，1994年反诉人再就分得的旧房屋进行翻新，并对共墙进行建设，同时办理“双证”，根据国有土地使用证载明，反诉人的房屋通道宽1.9米，然实际丈量为1.65米，即使用中的通道西面墙是建设在反诉人的土地上，属于反诉人的私墙。现被反诉人未经反诉人同意，又没有支付任何费用，就擅自搭建遮阳棚，建设房屋并使用共墙，严重侵害了反诉人的合法权益，并存在安全隐患。反诉请求判令：1、确认反诉原告房屋通道西面墙为反诉原告私墙，并责令反诉被告拆除搭建在反诉原告房屋通道西面墙上的遮阳棚，排除危险；2、反诉被告支付共墙（反诉原告房屋南面墙）建设费人民币6000元。
反诉被告张木其辩称，土地证上载明通道为1.9米没错，通道的宽度应当包括反诉原告房屋东面的邻巷的一半，这样合起来总共就是1.9米。双方作为亲兄弟，不应当斤斤计较，各退一步。
原告张木其为支持其主张提交了下列证据：证据1原告张木其公民身份证复印件，证明原告合法身份；证据2《国有土地使用证》云国用（94）字第03991号，《房屋所有权证》云政房字第039**号，阄分书《分家协议书》，证明原告张木其系云霄县云陵镇西北路86号房屋的合法物权人；证据3云陵镇享堂村人民调解委员会证明及享堂村村民委员会证明，证明被告张木来对原告张木其侵权的客观事实；证据4照片六张，证明原告的房屋概况及被告搭盖侵权的客观事实。
被告张木来对原告提供的上述四组证据质证认为：证据1、3真实性、合法性、关联性无异议。证据2真实性无异议，但是对于内容有意见，土地证上载明的“西自墙邻张木其家”中的“自墙”是否是该争议的墙，9.48米的宽度，恳请法院实地丈量，原告的房屋应当是正方形，需要丈量原告房屋的宽度是否超过土地证中的记载。房产证的真实性无异议。分家协议书真实性无异议，但是协议书中记载应当共同承担修缮费用。证据4真实性无异议，从照片中可以看出被告方没有影响到原告的采光和通风，从新旧上看，被告先于原告修缮房屋。
反诉原告张木来为支持其主张提交了下列证据：证据1分家析产协议书，证明二兄弟的分家析产情况。证据2合约，证明原告基建情况，原、被告双方均在合约书中签名。证据3协议书，证明双方协议事实。证据4国有土地使用证，证明被告房屋占地的登记情况，通道宽为1.9米，现为1.65米。证据5房屋所有权证，证明被告房屋产权的登记情况。证据6照片，证明被告先于原告修缮房屋。
反诉被告张木其对反诉原告张木来提供的上述六组证据质证认为：证据1、2、4、5、6真实性、合法性及关联性均无异议，证据3不予认同，原告是被迫签订的。
在本案审理过程中原告张木其申请证人麦建州出庭作证，证明被告提供的2015年元月3日签订的协议书系由证人麦建州代书，协议书下方载明的“注﹤本协议壹式两份由甲乙双方各执一份﹥”系在原告不知情的情况下添加的。协议签订后，被告张木来没有将协议书交给原告张木其。
经审理查明，前述证据经庭审举证质证，结合当事人陈述及证人证言，本院予以分析认定如下：原告张木其提供的证据1-4经审查内容真实、来源合法，与本案有关联性，且经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。被告张木来提供的证据1、2、4、5、6经审查内容真实、来源合法，经原告质证真实性均无异议，本院予以确认。被告张木来提供的证据3协议书，因该协议书未交给原告张木来收执，且后面有添加内容，因此对该份协议书的真实性本院不予确认。
综合前述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告与被告系同胞兄弟，1985年12月13日，兄弟俩将继承的祖业一分为二。原告分得祖业靠南边的二间瓦房，被告分得靠北边的二间瓦房。分家阄书明载：“分得南畔者（应）在天井东面留巷给北畔者做通道，巷墙由（分得）南畔者负责建，此墙滴水不得超过20公分，此墙只可开窗通风，不得开门出入此通道”。1994年3月，原告将分得的房屋办理了《国有土地使用证》，云国用（94）字第03991号及《房屋所有权证》云政房字第039**号。《国有土地使用证》载明四至“东：自墙邻张木来通道；西：自墙邻巷；南：自墙邻巷；北：张木来共墙”。1994年3月被告将分得房屋办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，该《国有土地使用证》载明四至“东：自墙邻水沟，南：西段张木其共墙东段自墙邻巷，西：北段自墙邻巷南段通道邻张木其墙，北：方春成共墙”。被告张木来在办完“双证”后对分得祖业进行重建。现讼争墙（即原告东面墙）由被告修建，1985年原、被告分家后就搭盖了遮阳棚。2014年9月份，原告张木其对自家房屋进行修缮，被告张木来多次阻止、妨碍。
经本院对讼争房屋现场勘查丈量，原告张木来南面墙长度（不包括讼争墙面）经丈量与《国有土地使用证》载明的长度相符。被告张木来东面房屋为不规则长方体，且被告是先办理《国有土地使用证》及《房屋所有权证》后再对分得的祖业进行修建。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。原、被告系同胞兄弟关系，原告张木其将继承的祖业进行修缮，被告张木来无端进行阻扰，侵害了原告的合法权利，原告请求被告停止侵权行为，排除妨害有理，应予支持。结合原、被告分家阄书中明载：“分得南畔者（应）在天井东面留巷给北畔者做通道，巷墙由（分得）南畔者负责建，此墙滴水不得超过20公分，此墙只可开窗通风，不得开门出入此通道”及原告提供的《国有土地使用权证》载明四至“东：自墙邻张木来通道…”可以证实讼争墙（原告东面墙）应为原告私墙。因被告张木来通道东面墙为不规则墙体，根据本院实地丈量也与被告提供的《房屋所有权证》上载明的通道面积11.20平方米（11.20平方米÷长6.51米=宽1.72米相符），因此被告辩称“《国有土地使用证》载明的1.9米与实际丈量的1.7米不相符，所以讼争的墙为被告私墙”的理由不能成立。反诉原告张木来请求确认其房屋通道西面墙为反诉原告私墙，并责令反诉被告张木其拆除搭建在其房屋西面墙上的遮阳棚的诉讼请求无理，本院不予支持。不动产相邻各方合法行使民事权利时，应当尽量避免给他方造成妨碍，若妨碍超过必要限度，应予以排除。因被告张木来搭盖在原告张木其私墙上的遮雨棚低于原告修缮的窗户，不影响原告房屋的通风采光，且原告同意在重建房屋前可让被告搭建水泥瓦遮阳棚（维持现状），待日后原告重建自家房屋时被告应拆除搭盖在原告私墙上的水泥瓦遮阳棚的请求合理，应予支持。反诉原告张木来要求被告支付共墙款（即原告张木其北面墙）人民币6000元，因被告未举证证明基建该共墙所花费的费用，该共墙款可参考原、被告2015年1月3日协商的人民币4500元支付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条、之规定，判决如下：
一、被告张木来（反诉原告）不得阻止、妨碍原告张木其（反诉被告）修缮自家房屋。
二、确认址在云霄县云陵镇西北路86号房屋东面墙（即与被告张木来通道相邻墙）为原告张木其（反诉被告）私墙。
三、维持被告张木来（反诉原告）水泥瓦遮阳棚搭盖在原告房屋东面墙上的现状。今后原告张木其（反诉被告）对其房屋进行改建，被告张木来应将搭建在原告张木其私墙上的遮阳棚拆除。
四、原告张木其（反诉被告）应于本判决生效后十日内支付被告张木来（反诉原告）基建共墙款人民币4500元。
五、驳回原告张木其的其他诉讼请求。
六、驳回反诉原告张木来的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由被告张木来负担人民币50元，反诉受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由反诉被告张木其负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑秀恋
二〇一五年十一月十一日
书记员 张 帆
引用主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精髓，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
消除危险；
返还财产；
恢复原状；
修理、重作、更换；
赔偿损失；
支付违约金；
消除影响、恢复名誉；
赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。
《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。