wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初575号
原告：姜政，男，1980年11月7日出生，汉族，住诸城市。
被告：孙洪珂，男，1967年11月15日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：解君，诸城欣东法律服务所法律工作者。
姜政与孙洪珂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告姜政，被告孙洪珂及其委托诉讼代理人解君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜政向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款20600元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月27日，原告给被告供应玉米种子、化肥等，被告因无钱支付，给原告出具了欠条，共计欠款20600元。该款项经原告多次催要，被告均未支付。
孙洪珂辩称，其只欠原告7000元，其他款项不予认可。原告诉求被告偿还欠款无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：被告系种植户，原告为被告供应化肥、种子等。2014年5月27日，原告为被告供应玉米种子、化肥，共计款项7000元，被告为原告出具欠条和收条各一份，对此，被告无异议。
原告另主张被告于2014年5月30日欠其货款13600元，并提交欠条一份，主要内容为：“今（欠）到事由：姜政货款人民币（大写）：壹万叁仟陆佰元正。￥13600.00元。单位：孙洪珂（代签）经办人：姜政2014年5月30日。”对此，被告提出异议，认为其并未收到化肥等，且该欠条并非其本人签名。原告当庭认可该欠条全部内容均系其本人书写。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，反驳对方主张的，也应当提供证据或说明理由。原告提供的证据足以证明原告与被告间存在买卖合同关系、原告已按合同约定向被告交付货物、被告尚欠原告货款7000元的事实，故对原告要求被告偿付货款7000元的主张，本院予以支持。对于原告主张的其他款项，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。
综上，原告诉求被告偿还货款，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙洪珂支付原告姜政货款7000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告姜政的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告姜政负担133元，被告孙洪珂负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年五月十四日
书记员 王敏
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执恢78号
申请执行人：郑清林，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：龙再继，男，汉族，住湖南省桃源县。
郑清林申请龙再继侵权责任纠纷一案，桃源县人民法院作出的(2013)桃民初字第920号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人郑清林向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执恢78号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 谢新国
审判员 白景清
二〇一八年五月七日
书记员 易 琳
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第231号
申请执行人：张爱妹，女，汉族，1971年3月21日生。
被执行人：陶如忠，男，汉族，1976年5月5日生。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，被执行人陶如忠未履行南昌市青山湖区人民法院（2012）湖坊民初字第184号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划陶如忠存款及收入人民币133760元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一三年十二月二十六日
书记员 何清川
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异411号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：长春市市政工程处，地址长春市。
法定代表人：张建魁，处长。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人长春市市政工程处（以下简称“市政工程处”）与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告市政工程处与被告北奇房地产建设工程施工合同纠纷一案，本院于2007年7月31日作出（2007）南民初字第1004号民事判决书发生的法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，市政工程处向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1715号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00284-10号
申请执行人：蚌埠市龙兴农机有限公司。
法定代表人：龙建平，总经理。
被执行人：张云侠，女，1968年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市泗县。
蚌埠市蚌山区人民法院于2015年3月17日作出（2015）蚌山
执字第00284号执行裁定，冻结了张云侠及其夫徐亚明银行存款各200000元。现因债务已经清偿完毕，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对张云侠及其夫徐亚明在安徽泗县农商银行泗县支行存款各200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 陈 松
二〇一五年四月一日
书记员 岳凯月
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民二初字第00898号
原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行
负责人：李晓，该分行行长。
委托代理人：徐亮，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。
被告：李春花，女，汉族。
被告：董云辉，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行诉被告汪晓华、李美金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行于2014年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉。
本案诉讼费用予以免交。
审判员 张彩先
二〇一四年十二月十二日
书记员 开海雁
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终58号
上诉人（原审被告）：甲公司
上诉人（原审被告）：乙公司
上诉人（原审被告）：陈某
上诉人（原审被告）：常某
被上诉人（原审原告）：高某
上诉人甲公司、乙公司、陈某、常某因加工合同纠纷管辖权异议一案，不服即墨市人民法院（2016）鲁0282民初9087号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，上诉人的住所地均在诸城市，根据有关法律规定，本案应由诸城市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的是支付加工费，被上诉人为接收货币的一方，其住所地即为合同履行地。被上诉人的住所地在即墨市，故其选择向即墨市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月七日
书记员 张雪平
大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1587号
原告大同银行股份有限公司北都支行，住所地大同市北都街御华帝景1号商铺。
负责人赵芳，职务行长。
委托代理人陈卫华，山西华瑞律师事务所律师。
被告大同市银波实业有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街7号。
法定代表人张伟田。
被告大同市慧远物贸有限责任公司，住所地大同市城区向阳西街7号。
法定代表人韩秀花。
原告大同银行股份有限公司北都支行与被告大同市银波实业有限责任公司、大同市慧远物贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法组成由法官万慧珍担任审判长，人民陪审员骆潇、张新华参加的合议庭，并于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告大同银行股份有限公司北都支行的委托代理人陈卫华到庭参加诉讼。被告大同市银波实业有限责任公司、大同市慧远物贸有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称，2007年12月24日原告和被告大同市银波实业有限责任公司签订借款合同，借款本金390元，借款期限12个月（从2007年12月28日至2008年12月27日止），月利率8.715‰，按日计息，按月结息，逾期借款按月利率11.3295‰计收利息。同日，原告和被告大同市慧远物贸有限责任公司签订保证合同，被告大同市慧远物贸有限责任公司为该笔贷款提供保证担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。贷款到期后，被告大同市银波实业有限责任公司未偿还贷款本金及利息。故原告依法提起诉讼，请求1、判令被告大同市银波实业有限责任公司偿还原告贷款本金390万元，截至2015年4月21日的利息3808751.54元，利息偿还只付清本金之日；实现债权费用。2、判令被告大同市慧远物贸有限责任公司连带清偿贷款本息、实现债权费用；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、借款合同，证明被告大同市银波实业有限责任公司向原告借款390万元及利息的约定。
2、借款凭证，证明原告向被告发放借款390万元。
3、保证合同一份，证明被告大同市慧远物贸有限责任公司为以上借款提供连带担保责任。
4、利息计算说明一份，证明从2007年12月28日至2015年4月21日借款利息为3808751.54元。
5、营业执照两份、法人身份证两份、大同市工商局出具的企业信息查询单两份（庭后提交），证明二被告主体情况。
6、逾期贷款催收通知书回执两份，证明原告一直向被告大同市银波实业有限责任公司催款。
被告大同市银波实业有限责任公司、大同市慧远物贸有限责任公司均未出庭亦未提交书面答辩和证据。
经审理查明，2007年12月24日被告大同市银波实业有限责任公司与大同市商业银行股份有限公司康乐街支行签订《借款合同》一份，约定被告向该行借款390元，借款期限12个月，从2007年12月28日至2008年12月27日止，月利率8.715‰，按日计息，按月结息，逾期借款按月利率11.3295‰计收利息。同日，被告大同市慧远物贸有限责任公司与该行签订《保证合同》一份，约定被告大同市慧远物贸有限责任公司为上述贷款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚金、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。至今被告未支付借款本息。另查明，经银监会大同监管分局批复“大同市商业银行股份有限公司康乐街支行”于2009年12月变更名称为“大同市商业银行股份有限公司”，2014年3月，经银监会批复“大同市商业银行股份有限公司”更名为“大同银行股份有限公司”。
上述事实，有原告的陈述和其提供的借款合同、担保合同、借款凭证、利息说明、催款通知书、银监会文件证实，本院予以确认。
本院认为，《借款合同》、《保证合同》系二被告与原告自愿签订，其内容亦不违反法律规定，本院应予确认。被告大同市银波实业有限责任公司未按约定归还借款构成违约，应承担违约责任，归还原告借款本金390万元及2007年12月28日至2015年4月27日的利息（借款期间3900000元×8.715‰/月×12个月）+（逾期利息3900000元×11.3295‰/月×76个月）=407862+3358063.8=3765925.8元。另虽被告大同市慧远物贸有限责任公司为上述贷款提供了连带保证责任，但因原告没有证据证明其在保证期间向担保人主张了权利，依据担保法第二十六条规定，担保人免除保证责任。故原告要求被告大同市慧远物贸有限责任公司承担连带还款责任的理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大同市银波实业有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告大同银行股份有限公司北都支行借款本金3900000元及利息3765925.8元（截止2015年4月27日），共计7665925.8元，之后利随本清；
二、驳回原告大同银行股份有限公司北都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65761元，由被告大同市银波实业有限责任公司负担65396元（于本判决生效后十日内给付原告），由原告负担365元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 万慧珍
人民陪审员 张新华
人民陪审员 骆 潇
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李逐淼
王瑜
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1587号
原告孙素琴，女，1969年12月15日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被告吴波，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告陈志媛，女，1976年12月8日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告孙素琴与被告吴波、陈志媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙素琴到庭参加诉讼。被告吴波经本院公告传唤，被告陈志媛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告孙素琴诉称：2013年11月16日，被告吴波以经营需要资金为由向原告借款人民币10万元并向原告出具《借条》一张，约定按月利率3%计息，未约定还款期限。之后，虽经原告多次催讨但被告仍拒不偿还。因该借款是发生在被告吴波和被告陈志媛夫妻关系存续期间，故请求依法判令二被告共同偿还原告借款人民币10万元及该款自2013年11月16日起至还清之日止按月利率3%计算的利息。
被告吴波、陈志媛未作答辩。
经审理查明：被告吴波与被告陈志媛于2001年1月3日登记结婚，又于2014年6月9日登记离婚。被告吴波于2013年11月16日向原告孙素琴出具《借条》一份，内容为：“兹向孙素琴借人民币壹拾万元正（￥100000.-）用于生意周转。利息每月为3分计。借款人：吴波2013.11.16”，被告吴波还在其签名处按捺手印。案外人林洪武在担保人处签名并按捺手印。之后因被告未还款，原告孙素琴即于2015年4月24日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告孙素琴提供的原告和被告吴波的身份证复印件、《借条》、被告吴波与被告陈志媛的婚姻登记材料各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴波于2013年11月16日向原告孙素琴借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，原告要求被告吴波偿还有理，本院予以支持。因本案债务系在被告吴波与被告陈志媛的夫妻关系存续期间产生的，属夫妻共同债务，应由被告吴波和被告陈志媛共同偿还，即原告要求二被告共同偿还借款符合法律规定，本院亦予以支持。借条中约定借款按月利率3%计息超过了法律可保护最高利率的上限，依法应调整为按银行同期贷款利率的四倍计息。现原告要求该款从2013年11月16日起计息，符合法律规定，本院予以支持，但其要求二被告支付该款至实际还清之日止的利息，缺乏依据，按有关规定，二被告应支付至本判决指定的还款之日止的利息。被告吴波经本院公告传唤，被告陈志媛经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴波、陈志媛应于判决生效之日起十日内偿还原告孙素琴借款人民币10万元及该款自2013年11月16日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本案案件受理费人民币3320元，由原告孙素琴负担374元，被告吴波、陈志媛负担2946元；公告费人民币600元，由被告吴波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈 妍
审 判 员 洪俊达
人民陪审员 吴黎清
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈建英
附：本判决所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1587号
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行，营业场所晋城开发区。
负责人杨青，该行行长。
委托代理人杜振祥，该行员工。
被告王小晋，男，汉族，1981年1月4日生，山西省阳城县人。
被告郭艳芳，女，汉族，1983年6月10日生，山西省阳城县人，系被告王小晋之妻。
被告郭小军，男，汉族，1988年5月7日生，山西省阳城县人。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行诉被告王小晋、被告郭艳芳、被告郭小军金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方协商解决为由申请撤诉，符合有关法律规定，原告申请，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告负担。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 张鲜平
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 秦婷婷
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1587号
原告阎晓明，男，1972年出生，汉族，现住阳泉市。
被告王永红，男，现住阳泉市。
原告阎晓明诉被告王永红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告阎晓明诉称，被告王永红于2013年12月8日因资金周转向原告阎晓明借款6万元，并向原告出具借条一张，承诺2014年1月8日归还，借款到期后，原告多次向被告催要未果。故提起诉讼，要求被告立即支付原告借款6万元。
本院认为，因原告不能提供被告的送达地址和其他联系方式，故无法通知被告应诉。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告阎晓明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
代理审判员 郝 丽
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈艳婷
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）靖民初字第03744号
原告王成梅，女。
被告李海洋，男。
被告纪荣，女。系被告李海洋妻子。
本院在审理原告王成梅与被告李海洋、纪荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王成梅撤回起诉。
案件受理费75元，予以免收。
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年七月二十日
书记员 刘亚军
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终144号
上诉人（原审被告）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
被上诉人（原审原告）：湖南鸿瑞新材料股份有限公司，住所地：娄底市经济开发区。
法定代表人：肖志义。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人湖南鸿瑞新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初951号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：鉴于本案供货协议的实际签订地在惠州市惠阳区，根据合同纠纷案件适用合同签订地的管辖原则，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理，原审法院无权管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第00712号
罪犯王喜军，男，1978年9月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县。现在内蒙古伊金霍洛监狱服刑。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院于2012年2月8日作出（2012）杭刑初字第17号刑事判决，认定罪犯王喜军犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，并处罚金人民币50万元。本院于2014年3月24日做出裁定，将其刑罚减去有期徒刑9个月。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中悔改表现突出为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年10月19日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯王喜军在服刑改造以来认罪服法，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，较好的完成了监区下达的生产任务。认真学习政治、文化、技术课，按时完成作业，成绩良好。悔改表现突出，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表，罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯王喜军在服刑改造中能够认罪服法，服从管理教育，勇于认罪悔罪，按时学习政治、文化、技术课，完成作业，考试成绩合格，个人及内务卫生符合标准，能够服从分配，认真完成监区交给的各项劳动任务，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记功4次，并被评为2014年度监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯王喜军在入监服刑改造中，悔改表现突出，符合法定的减刑条件和程序，该犯所判罚金50万只缴纳1000元人民币，有内蒙古包头市固阳县民政局出具的贫困证明，执行机关所出具的储值消费汇总中该犯于2013年10月1日至2015年3月31日共计18个月消费总额为2873.3元，月均消费159.63元，证明该犯经济困难，交纳罚金能力有限。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王喜军减去有期徒刑1年2个月。
（刑期自2011年11月8日起至2023年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘树娇
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂1029刑初57号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人李昌国，男，1993年4月21日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，农民，住广西田林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月2日由田林县公安局决定取保候审，同年4月2日由田林县人民检察院决定取保候审，同年5月3日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检刑诉[2018]62号起诉书指控被告人李昌国犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月7日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员黄先理出庭支持公诉，被告人李昌国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2018年1月13日0时许，被告人李昌国酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，经过田林县城白金汉宫KTV门前路段时，与黄某驾驶的电动车发生碰撞，双方车辆在翻倒过程中，与停靠路边的一辆小型面包车发生碰撞，造成三方车辆损坏及黄某、李昌国受伤的交通事故。案发后，被告人李昌国因涉嫌酒后驾驶机动车被田林县公安交警大队民警带到田林县人民医院进行抽取血液样本送检。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李昌国驾驶机动车时，其血液中的乙醇含量为147.09mg/100mI。认为被告人李昌国在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人李昌国供述，2018年1月13日0时许，其酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，经过田林县城白金汉宫KTV门前路段时，与一名妇女驾驶的电动车发生碰撞，造成交通事故。案发后，其被田林县公安交警大队民警带到田林县人民医院进行抽取血液样本。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2018年1月13日0时许，被告人李昌国酒后无证驾驶一辆二轮摩托车，经过田林县城白金汉宫KTV门前路段时，与黄某驾驶的电动车发生碰撞，双方车辆在翻倒过程中，与停靠路边的一辆小型面包车发生碰撞，造成三方车辆损坏及黄某、李昌国受伤的交通事故。案发后，被告人李昌国因涉嫌酒后驾驶机动车被田林县公安交警大队民警带到田林县人民医院进行抽取血液样本送检。经右江司法鉴定中心鉴定，被告人李昌国驾驶机动车时，其血液中的乙醇含量为147.09mg/100mI。
认定上述事实，被告人李昌国在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述笔录，证人沈某、王某的证言笔录，发生道路交通事故现场照片，指认交通事故车辆及案发前饮酒地点照片，医院对李昌国抽血样检验过程照片，右江司法鉴定中心[2018]毒检字第107号检验报告意见书，鉴定结论意见通知书，田林县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，交通事故车辆行驶证及机动车信息，被害人黄某受伤后到医院治疗的入院、出院记录、疾病证明书等材料，户籍信息证明，查获经过证明，到案经过情况说明，更正说明，受案登记表，被告人李昌国的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李昌国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昌国在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的有关规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任并从重处罚，鉴于其在未被采取强制措施前接公安机关的电话通知后，主动到案，如实供述自己的罪行，是自首，并且已赔偿被害人的部分经济损失，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人李昌国犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一八年五月七日
书记员 黄丽凌
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民二初字第964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行。住所地：清远市。
负责人：郭建科，该行行长。
委托代理人：谢文龙，该行职员。
委托代理人：谭文毅，该行职员。
被告：陈波，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0731。
委托代理人：陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
委托代理人：卢威达，广东盈辉律师事务所律师。
被告：陈晓霞，女，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××0222。
被告：李实然，男，汉族，住清远市清城区，公民身份号码×××6957。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉被告陈波、陈晓霞、李实然金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行的委托代理人谢文龙，被告陈波的委托代理人陈弘到庭参加诉讼。被告陈晓霞、李实然经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行诉称：2013年5月17日，原告与被告陈波、李实然、陈晓霞签订《小额借款及担保合同》，约定由担保人作为贷款人的保证人对在合同担保范围内的债权提供连带责任保证，借款及担保合同有效期至2016年5月17日。在此期间，被告陈波向原告借款100000元，年利率为16%，借款期限由2013年5月17日至2014年5月17日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法，每月偿还11864.93元。同日，原告依约发放贷款给被告陈波，但从2013年7月17日开始被告陈波未依约还款。至2015年8月17日止，被告陈波共欠借款本金58157.42元及利息25539.82元。对此，担保人李实然、陈晓霞亦未依约承担连带保证责任。经催收未果，原告特此依法起诉，请依法判决：1、被告陈波偿还借款本金58157.42元及其利息给原告，利息按借款合同约定计至全部本金清偿之日为止，其中暂计至2015年8月17日止的利息为25539.82元，本息合共83697.24元，后息另计；2、被告李实然、陈晓霞对被告陈波上述借款本息的偿还承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行举证如下：1、小额借款及担保合同，拟证明被告陈波向原告借款100000元，被告李实然、陈晓霞承担连带责任保证担保；2、借据及放款单，拟证明原告依约发放贷款100000元给被告陈波；3、还款计划表、还款明细表，拟证明被告陈波每月应偿还的借款本息及借款期限届满后拖欠的借款本息。
被告陈波答辩称：对借款事实及欠款金额无意见。本案借款是被告陈波、陈晓霞为合伙经营而借的，被告陈晓霞应对借款本息承担共同还款责任。
被告陈波举证如下：委托协议，拟证明被告陈波、陈晓霞合伙经营清远市清城区新城柏嘉装饰设计室，以被告陈波的名义借款经营，被告陈晓霞应对借款承担共同还款责任。
被告陈晓霞、李实然未向本院提交书面答辩状，亦没有提供证据。
本院审理查明，2013年5月17日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈波、陈晓霞、李实然签订《小额借款及担保合同》。约定原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行向被告陈波提供100000元借款，期限12个月，自2013年5月至2014年5月，年利率16%，按阶段性等额本息还款法还款，前3个月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还。逾期还款罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定，对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利。被告陈晓霞、李实然作为保证人对上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后2年。
上述合同签订当天，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行发放贷款100000元给被告陈波。借款期限届满后，被告陈波未能偿还借款本息，计至2015年8月17日，尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行借款本金58157.42元、利息25539.82元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行与被告陈波、陈晓霞、李实然签订的《小额借款及担保合同》是双方真实意思表示，主体适格，合同内容并未违反法律、行者法规的强制性规定，因此合同依法成立并生效。合同双方应当遵循诚实守信的原则全面履行合同约定义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行已依约向被告陈波发放贷款100000元，被告陈波应按约定每月按时归还本息。但至借款期限届满后被告陈波仍未还清借款本息，计至2015年8月17日，仍拖欠借款本金58157.42元、利息25539.82元，其已构成严重违约，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行主张被告陈波偿还借款本息，理由充分，本院予以支持，计至2015年8月17日，借款本金58157.42元、利息25539.82元。被告陈晓霞、李实然为借款提供连带责任保证担保，故应对上述借款本息承担连带责任。因被告陈晓霞不是共同借款人，被告陈波主张被告陈晓霞承担共同还款责任，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈波于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司清远市城区支行清偿贷款本金58157.42元及利息（利息计至2015年8月17日为25539.82元，从2015年8月18日起利息按《小额借款及担保合同》约定的利率计算至清偿之日止）；
二、被告陈晓霞、李实然对上述第一项判决确定的借款本息承担连带责任。
案件受理费946元，由被告陈波、陈晓霞、李实然共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 刘 德
二〇一五年十月三十日
书记员 潘靖婉
中华人民共和国合同法
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国担保法
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省三明市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2015）三执字第638号
老潘头（福建）食品有限公司、赵社进、江秀芳、姜土金、林火姬：
中国建设银行股份有限公司三明分行与你们金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月20日作出（2015）三民初字第465号民事判决，判决确认你们应负担案件受理费188956元。该判决生效后，由于你们未履行生效法律文书确定缴纳案件受理费和财产保全费的义务，本院民事审判第二庭将该案的案件受理费和财产保全费移送本院执行局执行，本院于2015年12月18日依法立案执行。本院在执行本案过程中，将本案的执行标的款参与另案的分配，现告知你们本院已终结本案的执行。
特此通知
二〇一五年十二月二十二日
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0402民初2041号
原告：邯郸市复兴区和赢民企协会，住所地邯郸市复兴区橡胶路64号。
法定代表人：张济平，该协会会长。
委托诉讼代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉粉，河北神威律师事务所律师。
被告：李鑫，男，
被告：张永涛，男，
被告：李刚，男，
被告：崔海江，男，，
被告：马春星（马强），男，
原告邯郸市复兴区和赢民企协会与被告李鑫、张永涛、李刚、崔海江、马春星民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告邯郸市复兴区和赢民企协会于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邯郸市复兴区和赢民企协会的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邯郸市复兴区和赢民企协会撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由邯郸市复兴区和赢民企协会负担。
审 判 长 吕秀珍
代理审判员 张金霞
人民陪审员 马华民
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张永芦
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初20号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人陈某东，男。因本案于2017年12月5日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人陈某东犯危险驾驶罪，于2018年1月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员常东升出庭支持公诉，被告人陈某东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月22日15时10分许，被告人陈某东醉酒驾驶辽某某号正三轮载货摩托车，途经建昌县小十字街路段时，被交警查获。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：所送陈某东血液中检出乙醇成份，其中每100毫升血中含乙醇138.94毫克。
上述事实，被告人陈某东于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，《检验鉴定报告》，驾驶人及机动车信息查询单，前科劣迹查询，照片，被告人陈某东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人陈某东认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，结合审前社会调查结果，可依法适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉尚泉
二〇一八年三月八日
书 记 员 许春环
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2724号
上诉人（原审原告）：杨喆生，男，1950年10月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：林锦，男，1969年12月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：阚雪飞，男，1973年3月7日出生，汉族。
上诉人杨喆生与被上诉人林锦、阚雪飞侵权责任纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初5375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨喆生，被上诉人林锦的委托代理人白宁到庭参加了诉讼，被上诉人阚雪飞经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
杨喆生上诉请求：请求撤销原审判决，二审重新审理本案。其主要上诉理由：在原审法院另案执行的申请执行人浙江省台州市新艺油墨油漆厂委托林锦、阚雪飞的委托书系伪造，侵犯了我的合法权益。
﻿林锦在二审辩称：被上诉人林锦与案外人台州市新艺油墨油漆厂存在合法的委托代理关系，2003年1月13日油漆厂向沈河法院出具了加盖公章的授权委托书，2004年4月15日油漆厂法人代表x向沈河法院出具了说明，证明了授权委托书加盖的公章是真实的。由于上诉人质疑该授权委托关系，2006年4月22日油漆厂的法人x及股东x向法院再次出具情况说明，强调油漆厂向法院出具的委托书均为真实有效，且继续委托被上诉人林锦继续代理执行此案。另外，确认了已收到部分执行款。沈河法院曾派法官亲自到油漆厂调查授权的真实性，均得到确切肯定的回答。因此，被上诉人林锦与油漆厂的授权委托关系是合法及真实的，上诉人的上诉事实及理由于法无据，法院应予以驳回。
一审法院认定的事实，1999年7月，台州市新艺油墨油漆厂起诉沈阳市沈河区正阳街道办事处、周铁军、赵丽娟购销协议贷款纠纷案，一审法院于2000年3月作出民事判决。后赵丽娟不服该判决，上诉至本院。本院于2000年6月作出（2000）沈经终字第352号民事判决书，改判周铁军、赵丽娟给付台州市新艺油墨油漆厂货款23万余元。判决生效后，赵丽娟未履行给付义务，台州市新艺油墨油漆厂委托林锦、阚雪飞向一审法院申请执行，并申请查封赵丽娟、杨喆生夫妻所有的坐落于沈阳市x区x路x房屋，一审法院于2000年11月23日作出裁定，查封该房屋。2003年4月，一审法院裁定追加杨喆生为被执行人。2003年6月5日，赵丽娟、杨喆生与台州市新艺油墨油漆厂达成执行和解协议，约定赵丽娟、杨喆生于2003年6月6日给付7万元、7月6日前给付25万元。协议签订后，赵丽娟、杨喆生于6月6日给付7万元，8月5日给付11万元，未完全履行协议。现杨喆生认为林锦、阚雪飞伪造委托代理书，起诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、民事判决书、情况说明等证据，经当庭质证，一审法院予以确认，在卷佐证。
一审法院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。根据本院执行局在案件执行中的调查，台州市新艺油墨油漆厂的投资人梁开禄、缪济平均认可台州市新艺油墨油漆厂在案件执行阶段与二被告签订了执行代理协议，并授权二被告代收执行款。二被告按照协议收取代理费后，将剩余执行款给付台州市新艺油墨油漆厂。二被告根据台州市新艺油墨油漆厂的授权委托向本院申请执行及实施的其他民事行为符合法律规定，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
一审法院判决：驳回原告杨喆生的诉讼请求。诉讼费13000元，由原告杨喆生负担。
本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据，本院查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为：本案上诉人杨喆生的房产被一审法院查封以及上诉人杨喆生与台州市新艺油墨油漆厂达成执行和解协议的行为，系依据生效法律文书确定的权利义务关系。因在另案作为被执行人的杨喆生没有主动履行生效法律文书确定的义务，台州市新艺油墨油漆厂向一审法院申请执行，一审法院将上诉人杨喆生的房产予以查封，后杨喆生与台州市新艺油墨油漆厂达成执行和解协议的行为，均为双方当事人借助国家公权，维护自己的合法权益，履行自己应尽义务的行为，并不构成财产侵权。
关于上诉人杨喆生提出台州市新艺油墨油漆厂委托林锦、阚雪飞的委托书系伪造，侵犯了我的合法权益的主张。台州市新艺油墨油漆厂与林锦、阚雪飞的委托关系，与上诉人杨喆生作为被执行人的购销协议货款纠纷并不属同一法律关系，上诉人杨喆生在台州市新艺油墨油漆厂与林锦、阚雪飞的委托关系中，并不是合同相对方，与委托合同无直接利害关系，也不具备原告的主体资格，故上诉人杨喆生的该项主张，本院不予支持。
综上所述，因上诉人杨喆生上诉理由并不充分，证据不足，本院对上诉人杨喆生上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人杨喆生负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年四月十四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2098号
原告纪海兰，女，住大同市南郊区。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道益丰商务大厦A座6层。
负责人杜孝，系该公司总经理。
委托代理人雷爱军，女，该单位职工。
委托代理人乔康，男，该单位职工。
原告纪海兰诉被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理，依法由审判员武抒琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告的委托代理人雷爱军、乔康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告纪海兰诉称，2015年2月1日16时许，邢国良驾驶原告所有的晋B49x**自卸车行至位于大同市南郊区小太村至同煤广发化工厂路上车辆突然起火自燃，又将后车李永波驾驶的原告所有的晋B45x**号自卸车引燃，造成两辆车损坏的交通事故。车辆自燃后，邢国良立即报火警，随后向被告报案。之后由大同市公安消防支队矿区西韩岭中队出警扑灭了火情。原告认为，原告的两辆车均在被告处投保各项保险，且此次事故发生在保险期限内，故起诉请求依法判决被告赔偿原告晋B49x**号车辆损失费110618元，晋B45x**号车辆损失费67021元，鉴定评估费用8500元，合计186139元；诉讼费用由被告承担。
针对自己的主张，原告纪海兰向本院提供以下证据：
1、出警证明2份，证明事故发生原因属于保险事故；
2、车损鉴定意见书和鉴定费票据，证明两辆车的价值及鉴定花费；
3、保单抄件，证明两辆车的投保情况；
4、车辆登记证、行车本、驾驶证、购车发票，证明该车属于原告所有及原告具有驾驶资格。
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，原告在我公司投保三者险、车损险，原告提供证据不能证明晋B49x**车属自燃引起的火灾，仅提供了消防队的出警证明，不能证明起火原因，如果是自燃引起的火灾，我公司可以赔偿，如果属于故意纵火，则属于保险诈骗，根据民诉法谁主张谁举证的原则，原告应举证证明自己的车辆属于自燃。本案的涉案标的晋B49x**，晋B45x**均属于原告所有，如果晋B49x**确属于自燃，引燃了晋B45x**车，也不能启用三者险，应该启用本车的自燃险。晋B49x**的鉴定损失数额超出了自燃险的保险限额，该险种没有投保不计免赔。根据保险条款约定，免赔率为20%。
针对自己的主张，被告未举证证明。
经审理查明，晋B49x**自卸车与晋B45x**号自卸车均属原告所有。2014年2月7日，晋B49x**自卸车在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为106214.4元，保险期限从2014年2月8日起至2015年2月7日止；2014年6月24日，晋B457**号自卸车在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，保险限额为74025元，保险期限从2014年6月25日起至2015年6月24日止。2015年2月1日16时04分，原告所有的晋B49x**自卸车在位于大同市南郊区小太村至同煤广发化工厂的路上发生火灾，后将原告所有的晋B457**号自卸车引燃，造成两辆车损坏。车辆发生火灾后，大同市公安消防支队矿区大队西韩岭中队到现场实施处置。
本院认为，原告为晋B49x**车、晋B45x**车的所有人，两车均在被告处投保火灾、爆炸、自燃损失险，现有消防中队出具的证明可以确认两辆车确实已发生火灾，属保险事故，被告理应在保险限额内对原告的损失承担保险理赔责任。被告称事故有纵火嫌疑，但未举证证明，对其抗辩，本院不予采纳。被告称该险种有20%的免赔率，但在保单中并未体现，且被告也未举证证明双方有此约定，故对此项抗辩，本院不予采纳。原告主张晋B49x**号车辆损失110618元、鉴定花费5000元、晋B45x**号车辆损失67021元、鉴定花费3500元，并提供价格评估意见书及鉴定费票据为证。被告认为鉴定价值偏高，不认可，鉴定费不属保险理赔范围。本院认为，评估结论书是由有相关资质和资格的机构和人员做出，证据内容合法，形式规范，本院应予确认，被告抗辩无据为证，本院不予采纳。本院确认两辆车的损失价值。鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告抗辩，本院不予采纳。原告主张的晋B49x**号车辆损失及鉴定费已超出保险限额，对超出部分，本院不予支持。诉讼费依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在晋B49x**号车火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付原告纪海兰车辆损失106214.4元，在晋B45x**号车火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔付原告纪海兰车辆损失70521元，合计176765.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4023元，减半收取，由被告负担2011.5元（在本判决生效后十日内直接给付原告），本院退还原告2011.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 武抒琴
二〇一五年九月一日
书记员 孔祥新
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2098号
原告文某，女，1982年3月29日生，汉族，山西省沁水县人。
被告杨某某，男，1978年12月26日生，汉族，山西省泽州县人。
原告文某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2000年相识，同年举行结婚典礼，2008年8月23日补办结婚登记，2004年8月23日生育一子，取名杨某甲。双方婚后感情一般，而且沉溺于赌博。2013年4月因赌博欠债离家出走。2014年3月曾起诉离婚，本院判决不准予原被告离婚。判决生效后，原被告依然分居生活，夫妻感情名存实亡。请求依法判决原、被告离婚，婚生子杨某甲由原告抚养，被告每年支付抚养费6000元，依法分割房屋。
被告辩称:不同意离婚。如果离婚，婚生子由被告抚养，抚养费被告自行承担。婚后共同财产房屋一套赠与其婚生子杨某甲，矿务局美容店一个、王台小区美容店一个、秀水苑小区美容店一个，古矿太平仙的减肥中心一个,要求分割50万元。并主张婚�共同财产雪佛兰车辆一个，房屋一套，要求依法分割。
经审理查明：原、被告于2000年相识并于同年举行结婚典礼，2004年8月23日生育一子，取名杨某甲。2008年3月12日双方补办结婚登记，现已分居。2010年1月18日，被告杨某某购买的房屋一套，并于2014年5月24日将购房人名字更改为杨某甲，原、被告均同意将该房屋赠与婚生子杨某甲。2012年6月左右，原告以其弟弟文孝的名义购买雪佛兰车辆一辆，现由被告杨某某占有使用。婚后，原告投入“晋城市城区丽人经络养颜会所”2万元，该会所位于矿务局鉴园小区X号商铺，其法人系郝慧霞。
另查明，原告曾于2014年4月10日向我院起诉离婚，我院于2014年12月29日作出了（2014）城民初字第657号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
以上事实原、被告的陈述、晋城市城区村（居）委统一收款收据一支�（2014）城民初字第657号民事判决书一份等在案佐证。
审理中，被告主张婚后有共同财产还有秀水苑小区美容店一个，王台小区美容店一个、古矿太平仙的减肥中心一个，房屋一套。原告辩称秀水苑小区美容店是别人开的，与其无关；王台小区的美容店早已倒闭；古矿减肥中心室直营店是在该店打工，并不是其自己的店。房屋当时因是其叔叔的房子，交付了8万元后，其叔叔不愿给房屋手续，后该8万元购房款已退还。本院认为，被告所主张的共同财产，原告均不予认可且被告并未提供证据证明，本院不予认可。
同时原告主张放弃雪佛兰车辆的分割，并同意婚生子归被告杨建云抚养。
本院认为，原告文某曾起诉离婚，经本院判决不准离婚后，原告再次涉诉要求离婚，经本院多次做调解和好工作，原告仍坚决要求离婚，应视为原、被告夫妻感情破裂，本院准予原、被告离婚。原、被告均同意婚生子杨某甲由被告抚养，本院予以支持，抚养费被告自愿自行承担，本院可从其主张。原告对婚生子有探视权，被告杨某某应予以协助。原告文某认可其投入矿务局“丽人经络会所”2万元资金，被告认为该会所经营多年，要求分割50万元，本院认为，原、被告均认可其“晋城市城区丽人经络养颜会所”投入2万元资金，该2万元应视为夫妻共同财产，被告以该店经营多年为由，要求分割50万元，未提供证据证明，本院不予支持。夫妻共同财产房屋，原、被告双方均自愿赠与其婚生子杨某甲，本院准予其主张。雪佛兰车辆原告文某自愿放弃分割，故该车辆归被告所有故依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告文某和被告杨某某离婚。
二、原告文某和被告杨某某的婚生子甲由被告杨某某抚养，抚养费由被告自行承担。
三、婚后共同财产房屋由原告文某和被告杨某某自愿赠与其婚生子杨某甲所有。
四、婚后共同财产雪佛兰车辆一辆归被告杨某某所有。
五、婚后共同财产2万元，归原告文某所有，原告文某于本判决生效后十日内支付被告杨某某1万元。
本案件受理费300元，由原告文某和被告杨某某各承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 郝婷婷
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 韩 义
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 马晋朝
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）睢民初字第02915号
原告汤道和。
被告广东省阳江市建安集团有限公司，住所地广东省阳江市东风三路23号。
法定代表人梁荣照，该公司董事长。
委托代理人牛志超，江苏西楚律师事务所律师。
原告汤道和与被告广东省阳江市建安集团有限公司、王龙章民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月27日、3月31日公开开庭进行了审理。原告汤道和、被告广东省阳江市建安集团公司的委托代理人牛志超到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原告汤道和申请对被告王龙章撤诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告汤道和诉称：被告于2007年8月8日在宿迁市宿豫区王官集镇王集居委会九组设立广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司，并任命王龙章为该分公司经理，该分公司后于2010年7月9日被注销。2008年1月8日，广东省阳江市建安集团有限公司与山东滨州晓洋科技有限公司签订了《08号建筑施工合同》。因广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司需要资金，并承诺将其承包工程部分分包给原告施工，所以向原告借款，后于2008年12月10日将10月1日前的借款借条收回重新出具数额为794700元的借条，并订立了借款合同。原告及合伙人张玉宗与广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司于2008年7月8日签订内部承包施工合同，广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司借原告的借款经协商作为该合同的履约定金。原告及合伙人多次接到广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司的电话及书面开工通知，原告组织人员及机械进场，但未能按期开工。2009年4月20日，广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司委托王磊章与原告约定开工时间为2009年5月20日，但仍未能如期开工。后原告多次向被告索要借款未果，故起诉要求被告支付借款（定金）849700元，并按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍支付利息，诉讼费及实现债权的费用由被告承担。
被告广东省阳江市建安集团有限公司辩称：原告诉讼请求没有事实和法律依据。本案原告所主张的应当不是民间借贷法律关系，从原告阐述事实及理由部分，原告主张的是合同定金或是合同的违约金，并且在诉讼请求里面注明847900元是定金，只有存在合同关系，才有定金。原告所主张的所谓山东滨州晓洋科技有限公司建设工程，根本就不存在。作为被告单位公章被王龙章私刻，也已经由公安机关立案侦查，建议本案依照先刑事后民事原则，中止审理。
经审理查明：被告广东省阳江市建安集团有限公司于2007年8月8日设立广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司，营业场所在宿豫区王集镇王集居委会九组，任命王龙章为该公司经理、负责人。2008年7月8日，广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司与原告汤道和及案外人张玉宗签订施工合同一份，约定广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司将其承包的位于山东省滨州市晓洋经济开发区的“重组人细胞巨噬集落刺因子”车间建设工程分包给原告汤道和及案外人张玉宗施工，工程造价约人民币4000万元。2008年12月10日，原告汤道和与王龙章签订《借款合同》一份，王龙章向原告出具《借条》一份，载明：“今借到汤道和人民币计柒拾玖万肆仟柒佰元正”，并附注款项明细，广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司在借条下部署名并加盖公章及财务印章，该份《借条》尾部注明“此款作为2008年7月8号合同履约定金”。2008年10月17日，王龙章向原告出具《借条》一份，金额为25000元，同时载明“此款作为原合同6号、11号工程立约定金”。2008年12月26日，王龙章向原告出具《借条》一份，金额为30000元，亦有载明“用于工程款合同定金”、“作为重组人细胞工程定金”。2009年4月18日，阳江建安公司江苏分公司负责人王龙章授权委托王磊章以公司名义履行2008年7月8日与汤道和签订的施工合同费用结算等与相关一切事务。2009年4月20日，王磊章在汤道和出具的工程支出费用结算统计清单签字认可费用属实，该结算清单载明“如不能在2009年5月20日开工，上述费用由阳江建安公司江苏分公司于2009年6月30日前给付汤道和，原收的工程定金及合同中的违约金按法律规定一并给付乙方。”后因工程未能如期开工，原告遂要求被告给付上述费用，并诉至本院，诉请如前。
上述事实，有当事人的陈述、借条、借款合同、施工合同、补充协议、收条、授权委托书及结算清单、通知书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司系被告广东省阳江市建安集团有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司先后多次向原告汤道和借款，并于2008年12月10日进行结算，有借款合同和借条为证，双方债权债务关系明确，应予确认。借条约定借款作为2008年7月8日签订的施工合同的履约定金，后双方于2009年4月20日的结算中约定工程逾期开工则于2009年6月30日前将原收工程定金返还原告，而事实上工程未能按时开工，故原告要求被告予以返还，于法有据，应予支持。因被告逾期付款，被告亦应赔偿原告逾期付款利息损失，可以参照银行同期贷款基准利率计算。关于原告提供的王龙章于2008年10月17日和12月26日出具的借条，因没有加盖被告或被告的江苏分公司印章，且原告没有证据证明王龙章系履行职务行为，因此认定该两笔借款系广东省阳江市建安集团有限公司江苏分公司借款证据不足，原告可另求解决。被告主张王龙章私刻公章、涉嫌犯罪，但未按时提交相关证据，其要求对印章进行鉴定，亦未按时提供比对检材致无法进行鉴定，故其应承担不利法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东省阳江市建安集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汤道和794700元，并赔偿原告利息损失（以794700元为基数，自2009年7月1日起参照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告汤道和的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告汤道和负担500元、被告广东省阳江市建安集团有限公司负担11800元。鉴于原告已预交，被告负担部分于履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张朋银
审 判 员 ＸＸＸ
人民陪审员 陆裕林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初346号
原告：赵学泽，男，1962年12月14日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告：赵子旺，男，1974年3月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：赵学泽，基本情况同上。
被告：韩纪国，男，1965年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：王青，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上。
在本院审理的原告赵学泽、赵子旺与被告韩纪国、王青租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵学泽、赵子旺撤回起诉。
案�受理费1175元、保全费720元，由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一七年五月十七日
书记员 徐冲冲
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执151号
王小青：
本院已立案执行王继业与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民一初字第162号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执151号
李继凤：
本院已立案执行王继业与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民一初字第162号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执151号
祝永庆：
本院已立案执行王继业与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年1月30日前，按照（2015）武民一初字第162号判决书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十二日
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0502民初177号
原告：李成彦，住天水市秦州区。
委托诉讼代理人：万亚明，甘肃端方律师事务所律师
委托诉讼代理人：缑燕妮，甘肃端方律师事务所律师。
被告：张彦海，住天水市秦州区。
原告李成彦与被告张彦海劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成彦及其委托诉讼代理人万亚明、缑燕妮到庭参加诉讼。被告张彦海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李成彦向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告劳务费1700元。事实与理由：2016年2月至同年5月期间，被告雇佣原告及丁根代、王明明、胡霞兵、李建海、尹冬林6人在其承包的甘肃工业职业技术学院家属楼工程做木工。工程结束后，经双方核算除向原告已支付的劳务费外被告仍欠原告劳务费1700元。2017年5月16日，原告等6人找被告催要拖欠劳务费时，被告向原告6人出具一份欠条，写明共计拖欠劳务费用为27800元，并承诺于2017年8月付清。但被告并未履行其承诺，原告多次找被告催要拖欠费用，被告一直躲避并不予支付。
张彦海未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1.协议1份，2017年5月16日，被告及原告等6人书写协议一份，载明”今欠人工费27800元，双方约定，2017年5月16日到2017年5月29日付2万元；余钱到2017年底付清。如甲方失信，乙方可以开甲方小车顶人工费”。签名甲方为被告张彦海，乙方为原告等6人。
2.欠条1份，2017年6月5日，被告在其身份证复印件上向原告等6人出具欠条1份，载明”今欠人工费27800元整，2017年6月5日到2017年6月15日付1万元整，余款17800元8月份付清。如果失信后果自负，乙方有权拿甲方任何财产东西，今欠人：张彦海。”
经审核，上述两份证据均由被告向原告等6人出具，且两份证据的内容一致，均表示被告共计拖欠原告等6人劳务费27800元，且除原告外，另五人亦向本院提起诉讼，该六人陈述亦与上述证据表达内容一致，故该两份证据之间、该两份证据与被拖欠劳务费6人陈述相互印证，故本院对上述证据予以采信。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，被告雇佣原告及丁根代、王明明、胡霞兵、李建海、尹冬林6人在其承包的甘肃工业职业技术学院家属楼工程做木工工作。工程结束后，除被告向原告及其余5人支付的劳务费外，被告仍拖欠原告及其余5人部分劳务费未付。2017年5月16日，原告及其余5人找到被告家中索要拖欠费用时，被告和原告及其余5人书写协议1份，载明”今欠人工费27800元，双方约定，2017年5月16日到2017年5月29日付2万元；余钱到2017年底付清。如甲方失信，乙方可以开甲方小车顶人工费”。签名甲方为被告张彦海，乙方为原告及其余5人。但被告并未按上述协议约定向原告等人支付费用。2017年6月5日，原告及其余5人又找至被告家中索要拖欠费用，被告在其身份证复印件上向原告及其余5人出具欠条1份，载明”今欠人工费27800元整，2017年6月5日到2017年6月15日付1万元整，余款17800元8月份付清。如果失信后果自负，乙方有权拿甲方任何财产东西，今欠人：张彦海。”但被告亦未按照欠条约定的时间向原告支付拖欠的劳务费。
另查明：2017年5月16日与被告书写协议书的6人中，其余5人亦以被告拖欠劳务费为由向本院提起诉讼。经核对，原告及其余5人主张被告拖欠劳务费总计27800元，其中拖欠原告1700元。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效，依法应予保护。原告向被告提供了劳务，被告就应向原告支付劳务费用。本案中，被告与原告及其余5人书写的协议书及被告向原告等6人出具的欠条中载明的拖欠劳务费数额，均为被告拖欠原告与其余5人的总费用，其中拖欠原告费用为1700元，原告费用与另案其余5人诉请费用相加即为被告拖欠总费用。故被告拖欠原告及其余5人劳务费事实清楚，金额确定，本院对于原告要求被告支付拖欠其劳务费1700元的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张彦海于本判决生效后15日内向原告李成彦支付拖欠的劳务费1700元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张彦海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 何子其
二〇一八年一月十六日
书记员 闫雅婷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初2962号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《分手快乐》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《分手快乐》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证明滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《分手快乐》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《分手快乐》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《分手快乐》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的钱柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《分手快乐》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《分手快乐》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《分手快乐》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《分手快乐》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《分手快乐》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品享有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《分手快乐》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年十一月一日
书 记 员 童小雪
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5826号
原告陈金匏，男，1982年2月5日出生，汉族，住安溪县。
被告洪金良，男，1974年12月22日出生，汉族，住南安市。
原告陈金匏与被告洪金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金匏到庭参加诉讼，被告洪金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金匏诉称，2014年7月25日，被告洪金良因急欠资金向原告借款14400元，双方约定月利率3%，被告当场出具《借据》一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告洪金良未能归还借款。原告无奈只能向法院起诉。诉讼请求：判令被告洪金良归还借款人民币14400元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告洪金良未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2014年7月25日，被告洪金良因需要资金周转向原告陈金匏借款14400元，被告于借款当日在一份借据上填写借款相关要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方在借据中约定借款月利率3%，借款期限自2014年7月25日起至2015年3月24日止，若被告未按时返还借款本息，愿意向出借人按日加付相当于借款金额3%的违约金。借款后，被告仅支付原告三个月的借款利息，后经原告催讨，被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。
原告陈金匏对其主张提供《借据》一份予以证明。因被告洪金良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的《借据》，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告洪金良向原告陈金匏借款人民币14400元，有其出具的《借据》为证，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；债务应当清偿，双方在《借据》中约定借款期限自2014年7月25日起至2015年3月24日止，现借款已到期，原告要求被告偿还借款14400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方在借据中明确约定借款月利率为3%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，本案中被告至今仅偿还原告三个月的借款利息，现原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告洪金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金匏借款人民币14400元及利息（利息自2015年7月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元，减半收取为80元，由被告洪金良负担，被告洪金良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 陈志斌
二〇一五年八月二十七日
书记员 陈丽清
本案适用法律条文注解：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
\--
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2015）南民初字第5826号原告陈金匏，男，1982年2月5日出生，汉族，住安溪县。被告洪金良，男，1974年12月22日出生，汉族，住南安市。原告陈金匏与被告洪金良民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由审判员陈志斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金匏到庭参加诉讼，被告洪金良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金匏诉称，2014年7月25日，被告洪金良因急欠资金向原告借款14400元，双方约定月利率3%，被告当场出具《借据》一份交原告收执。后经原告多次催讨，被告洪金良未能归还借款。原告无奈只能向法院起诉。诉讼请求：判令被告洪金良归还借款人民币14400元及利息（利息自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。被告洪金良未作答辩，也未提供任何证据。经审理查明，2014年7月25日，被告洪金良因需要资金周转向原告陈金匏借款14400元，被告于借款当日在一份借据上填写借款相关要素并在借款人处签名、按手印后交原告收执。双方在借据中约定借款月利率3%，借款期限自2014年7月25日起至2015年3月24日止，若被告未按时返还借款本息，愿意向出借人按日加付相当于借款金额3%的违约金。借款后，被告仅支付原告三个月的借款利息，后经原告催讨，被告至今未偿还尚欠借款本金及利息。原告陈金匏对其主张提供《借据》一份予以证明。因被告洪金良未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及答辩权利。原告提供的《借据》，来源合法，内容客观真实，且能够证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，被告洪金良向原告陈金匏借款人民币14400元，有其出具的《借据》为证，事实清楚，意思表示真实，且未违反法律禁止性规定，应确认合法有效；债务应当清偿，双方在《借据》中约定借款期限自2014年7月25日起至2015年3月24日止，现借款已到期，原告要求被告偿还借款14400元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。双方在借据中明确约定借款月利率为3%，该约定超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分不受法律保护，本案中被告至今仅偿还原告三个月的借款利息，现原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付的利息，合理合法，本院予以支持。被告洪金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪金良应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈金匏借款人民币14400元及利息（利息自2015年7月23日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取为80元，由被告洪金良负担，被告洪金良应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈志斌二〇一五年八月二十七日书记员  陈丽清本案适用法律条文注解：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。--
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更401号
罪犯熊仕顺，男，1992年3月19日出生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省忠庄监狱七监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2014年6月23日作出（2014）绥刑初字第80号刑事判决，认定罪犯熊仕顺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月。并处罚金5000元（已执行1500元）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年12月15日起至2017年6月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月20日提出假释建议，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊仕顺自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年10月至2015年10月考核周期累计积分145.17分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯所盗赃物已被追回并发还被害人，且已缴纳罚金1500元，余款写出缴纳承诺。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、假释审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表、罚金缴纳单据、承诺书及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊仕顺执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯熊仕顺予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2017年6月14日止），罚金5000元（已执行1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年二月一日
书 记 员 张 旋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第6483号
原告唐某某，女，汉族，住德惠市。
被告王某某，男，汉族，住德惠市。
本院在审理原告唐某某与被告王某某离婚纠纷一案，原告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，余款150.00元及邮寄费112.00元由原告负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李世超
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第01178号
原告：刘斌，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市墉桥区。
被告：陈淮北，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：卞西亮，安徽省濉溪县南坪镇法律服务所法律工作者。
被告：王涛，男，1979年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告刘斌与被告陈淮北、王涛民间借贷纠纷一案中，因当事人申请庭外和解，本院依法扣除审限。原告刘斌于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：刘斌在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘斌撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘斌负担。
审 判 长 王 浩
人民陪审员 杨 广 运
人民陪审员 王 立 杰
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 �杨冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民二初字第00649号
原告：孙有林，男，1962年7月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王连和，男，1970年1月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告孙有林为与被告王连和保证合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙有林撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），退回原告150元，由原告孙有林承担150元。
审判员 刘大伟
二〇一五年十月十日
书记员 刘 畅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4173号
申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行
被执行人王家敏，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人王家敏发出执行通知书，责令被执行人王家敏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王家敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王家敏（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币69275.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋彩萍
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0732民初392号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：江西省赣州市兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，系该行行长。
委托诉讼代理人：钟文，系该行员工。
被告：江海华，男，1990年6月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告江海华信用卡纠纷一案,本院于2018年1月19日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟文到庭参加诉讼，被告江海华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告江海华立即归还我行信用卡透支本息8299.64元，其中本金7955.25元、利息256.32元，逾期还款违约金88.6元及2018年1月15日以后所产生利息和费用。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月30日被告江海华在我行办理金穗信用卡，担保方式为信用方式，授信额度为10000元，临时额度总授信值0元。江海华用信后，没有及时偿还，于2017年11月8日进入不良。经我行客户经理积极电话催收，但被告拒不及时履行还款义务，截止2018年1月15日，透支本息8299.64元，其中本金7955.25元、利息256.32元，逾期还款违约金88.6元，消费手续费0元。
被告江海华未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月22日，被告江海华向原告提交中国农业银行金穗信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规则。原告按约向被告发放了信用卡，担保方式为信用方式，永久授信额度为10000元。被告江海华领用信用卡后，未按合同约定履行还款义务，截至2018年3月14日，透支本金7943.15元、产生利息500.07元、逾期还款违约金241.89元。
本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守用卡章程和领用合约，并与原告达成合意。被告在透支消费后，与原告通过信用卡确立的借贷关系合法、有效。被告违反合约约定，在到期还款日前未归还借款，应承担违约责任，除返还透支本金外，还应按合同约定向原告支付利息以及逾期还款违约金。
综上所述，原告要求被告返还透支本金、支付利息和违约金的诉讼请求，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江海华在本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行透支本金7943.15元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付自欠款之日起至还清之日止的利息、逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告江海华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 胡颖
二〇一八年三月十五日
书记员 饶京
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第30号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王银通，男，1985年2月8日出生于江苏省新沂市。2014年12月10日因本案被取保候审。2015年1月30日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检检调刑诉（2015）11号起诉书指控被告人王银通犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员张宝珍出庭支持公诉，被告人王银通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王银通于2014年11月26日20时30分许，醉酒后驾驶苏D915**号小型轿车，沿本市龙城大道高架由西向东行驶至高架隧道西向东出口至天目山路入口处时，车辆撞击护栏而发生事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王银通的血样检出乙醇成份，其含量为193.5毫克／100毫升。
上述事实，被告人王银通在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张X等人的证言笔录，现场勘查笔录、常州市公安局物证检验报告，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王银通在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王银通如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王银通犯危险驾驶罪的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王银通犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；罚金人民币二千元，该款在判决生效后三个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2015年3月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一五年一月三十日
书记员 诸凌燕
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）钟刑初字第30号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人蒋盛锋（曾用名蒋胜芳），曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2011年7月25日被本院判处有期徒刑四年八个月并于2014年6月2日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2014年9月27日被钟山县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
钟山县人民检察院以钟检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人蒋盛锋犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月8日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代理检察员黄正出庭支持公诉。被告人蒋盛锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
钟山县人民检察院起诉书指控：2014年9月26日晚，被告人蒋盛锋在其租住的钟山县书香东路“莲莲自选商店”五楼一房间内吸食毒品时被公安人员当场抓获，并缴获被告人蒋盛锋非法持有的冰毒净重10.32克。经贺州市公安局物证鉴定所检验：缴获被告人蒋盛锋非法持有的冰毒中检验出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人蒋盛锋非法持有毒品数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。请求本院依法惩处。
另查明，被告人蒋盛锋曾因犯盗窃罪、抢夺罪，于2011年7月25日被本院判处有期徒刑四年八个月并于2014年6月2日刑满释放。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的证人董某、唐某的证言及唐梅兰的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、照片，扣押物品清单，钟山县公安局刑事侦查大队出具的说明及贺州市公安局物证鉴定所检验报告，钟山县公安局现场检测报告书，抓获经过、办案说明、称重情况，（2011）钟刑初字第66号刑事判决书及钟山监狱释放证明书，被告人蒋盛锋的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋盛锋非法持有甲基苯丙胺10.32克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人蒋盛锋犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人蒋盛锋非法持有甲基苯丙胺10.32克，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人蒋盛锋曾因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人蒋盛锋归案后，如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人蒋盛锋犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年11月26日止）；并处罚金人民币二千元（罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢晓琴
二〇一五年一月八日
书 记 员 廖 杰
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉2405执异5号
案外人崔七星，男，1980年7月23日生，住龙井市。
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司。
法定代表人李立公，总经理。
委托代理人宋佰霖，该公司职员。
被执行人延边安居建设集团有限公司。
法定代表人韩东旭，董事长。
本院在执行龙井市立公热力发展有限公司与延边安居建设集团有限公司之间的供用热力合同纠纷一案中，案外人崔七星于2018年2月2日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人崔七星称，贵院在执行龙井市立公热力发展有限公司与延边安居建设集团有限公司之间的供用热力合同纠纷一案中，于2015年11月23日作出（2015）龙执字第278-1号执行裁定书，将龙井市山水兰亭3号楼1单元402号房屋（93平方米）予以查封。但此房屋系本人于2011年3月17日以199500元的价格购得，希望贵院解除该房屋的查封。
申请执行人龙井市立公热力发展有限公司称，异议人提供的合同并不是从房产管理部门调取的，这样的合同我们不予认可，另外，异议人提供的购房收据及其他收据、供用供热合同等证据，只能证明房屋的使用者是崔七星，不能证明该房屋的所有权人是崔七星，况且该房屋也未在房产管理部门进行备案登记。因此我们认为异议人提出的意见不能成立，应驳回异议人的请求。
被执行人延边安居建设集团有限公司称该房屋确实是崔七星于2011年3月17日以199500元的价格购得。
本院查明，因供用热力合同纠纷，龙井市立公热力发展有限公司将延边安居建设集团有限公司诉至本院，本院于2015年5月18日作出（2015）龙民二初字第161号民事判决书。因延边安居建设集团有限公司未履行民事判决书确定的义务，龙井市立公热力发展有限公司向本院申请强制执行。本院受理后，于2015年11月23日作出（2015）龙执字第278-1号执行裁定书，查封了延边安居建设集团有限公司开发的位于龙井市山水兰亭的6套房屋。其中包括案外人主张权利的房屋。
另查明，2011年3月17日以199500元的价格购得位于龙井市山水兰亭3号楼1单元402号房屋（面积：95平方米）。以上事实有购房合同、购房收据、物业费收据、电费收据、电梯费收据、供热合同等证据为佐证。
本院认为，对于排除执行异议，案外人须是执行标的合法、真实的权利人，且其权利能够排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债务中，买受人对登记在被执行人名下的财产提出异议，买受人需在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、在人民法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部款项，或者已按合同约定支付部分价款且按照人民法院的要求交付执行、非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，延边安居建设集团有限公司已与案外人崔七星签订了购房合同，后案外人按照协议支付了全部房款并使用，且该行为都是在人民法院查封之前实施的，其权利能够排除执行。故案外人崔七星的执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第十七条第（三）项之规定，裁定如下：
中止对龙井市山水兰亭3号楼1单元402号房屋（面积：95平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 崔 光
审判员 金 哲
审判员 安未鹤
二〇一八年四月十一日
书记员 邵 丹
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初682号
原告：杨楠。
被告：亳州市深科源置业投资有限公司。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416199910529037。
本院在审理原告杨楠诉被告亳州市深科源置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨楠于2016年4月11日以双方和解为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨楠撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告杨楠负担。
审判员 吴加富
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初682号
原告：杨楠。
被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住址：亳州市谯城区站前西路康源商务公寓写字楼3单元302户。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416199910529037。
本院在审理原告杨楠诉被告亳州市深科源置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨楠于2016年4月11日以双方和解为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨楠撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告杨楠负担。
审判员 吴加富
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 晨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初682号
原告：杨楠。
被告：亳州市深科源置业投资有限公司，住址：亳州市谯城区。
法定代表人：彭波，该公司董事长。
委托代理人：董献礼，安徽董志军律师事务所律师，执业证号：13416199910529037。
本院在审理原告杨楠诉被告亳州市深科源置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨楠于2016年4月11日以双方和解为由向本院提出撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告杨楠撤回起诉。
案件受理费834元，减半收取417元，由原告杨楠负担。
审判员 吴加富
二〇一六年四月十一日
书记员 杨 晨