浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙舟民终字第255号
上诉人（原审被告）卢学妙。
被上诉人（原审原告）舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社，住所地浙江省舟山市普陀区六横镇双塘中心村。
负责人王德军，社长。
原审第三人方祥。
原审第三人陈良相。
上诉人卢学妙因农业承包合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2015）舟普六民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2003年8月26日，原舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社与卢学妙签订了《土地承包合同》，承包的土地面积为68.63亩，承包期限18年，即从2004年1月1日起至2021年12月31日止。合同约定：土地上种植桔树，合同期满后，桔树归舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社所有。2005年，舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社被撤销，该合同的权利义务由舟山市普陀区六横镇双塘中心村长山咀经济合作社（简称长山咀经济合作社）承受。经长山咀经济合作社同意，卢学妙将承包的23亩土地转包给刘建民种植葡萄，转包的期限为2009年至2021年12月31日。三年前，卢学妙将承包的部分土地租给第三人陈良相种植西瓜。2015年1月，经卢学妙同意，第三人方祥在卢学妙承包的部分土地上种植茭白。
另查明，卢学妙已付清2014年12月之前的承包费。合同履行初期，卢学妙曾种植过桔树，后因故桔树被损毁，现只剩下三四十株桔树。
原审认为：2003年8月26日，原舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社与卢学妙签订了《土地承包合同》后，双方成立农村土地承包合同关系。2005年，舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社被撤销后，该社在合同中的权利义务均由长山咀经济合作社承受，且卢学妙之后均向长山咀经济合作社支付承包费，故现长山咀经济合作社与卢学妙成立农村土地承包合同关系。根据原舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社与卢学妙签订的《土地承包合同》约定，卢学妙承包的土地用途是用于种植桔树，合同期满后，桔树归原舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社所有。现承包的土地上桔树已基本损毁，且卢学妙将部分土地给第三人方祥、陈良相种植茭白及西瓜，还有部分土地现处于荒芜状态。该状态表明，卢学妙已改变了土地的用途，且已无再种植桔树的意思。卢学妙的行为已构成根本违约，严重损害了长山咀经济合作社的利益。长山咀经济合作社有权解除与卢学妙的土地承包合同。因卢学妙承包的土地共有68.63亩，其中23亩土地经长山咀经济合作社同意已转包给刘建民用于种植葡萄，故该23亩土地的承包合同关系应予以维持。对长山咀经济合作社要求解除双方之间面积为45.63亩土地承包合同的诉请，因长山咀经济合作社提出的该诉讼请求在2015年3月26日庭审中提出的，故视为长山咀经济合作社要求解除合同的通知在2015年3月26日到达卢学妙。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，法院确认双方之间的面积为45.63亩土地承包合同于2015年3月26日解除。合同被解除后，卢学妙及第三人方祥、陈良相现占用的土地应腾退给长山咀经济合作社。对卢学妙及第三人方祥辩称种植其他农作物是经过长山咀经济合作社同意的意见，卢学妙及第三人方祥未提供相应证据证明，长山咀经济合作社陈述收取第三人方祥的押金是因为卢学妙没有及时交付承包费，故长山咀经济合作社收取押金的行为并不能表明其同意第三人种植其他农作物。对卢学妙及第三人方祥的辩称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、确认长山咀经济合作社、卢学妙之间面积为45.63亩的土地承包合同于2015年3月26日解除；二、卢学妙、第三人方祥、陈良相于判决生效之日起一个月内腾退所占用的土地给长山咀经济合作社。一审案件受理费80元，减半收取40元，由卢学妙负担。
宣判后，卢学妙不服，向本院提起上诉称：原审法院认定卢学妙土地承包合同违约事实错误。一、第三人方祥、陈良相种植的土地实际上是由长山咀经济合作社同意的，且长山咀经济合作社收取了土地租用费；二、桔树都被卢学妙毁掉也不是事实，桔树因为受台风影响毁掉；三、长山咀经济合作社同意第三人种植茭白后，并且同意其为了种植方便，将部分桔子挖除；四、9张收据可以证明对于租金的支付，按双方的惯例都是年前支付的，所以不存在拖欠承包费的问题。综上所述，原审认定事实错误，请求二审法院依法改判。
长山咀经济合作社答辩称：卢学妙已经根本违约。一、卢学妙未经长山咀经济合作社同意将部分土地租给第三人方祥、陈良相，系利用出租土地赚钱；二、卢学妙将原来土地上种植的桔树毁掉；三、卢学妙未在合同约定的时间内付清2015年的承包费。因此，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。为此，请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人方祥、陈良相未在法定期限内作出书面答辩。
二审查明：诉争《土地承包合同》载明“因乙方（即卢学妙）需要种植多年生作物（桔树）经甲乙双方共同协商后，达成以下承包合同……五、交款时间：承包费必须在每年年底（12月31日）前提前一年付清，如拒付或者拖付承包费，甲方（即六横镇双塘中心村经济合作社）有权终止合同。六、合同期满后，乙方所种植的桔树归甲方所有”。
又查明：近几年，卢学妙在河北××、江苏××等地工作，疏于对承包土地的经营、管理，还存在着迟延交付承包费的现象。目前，其承包的土地有部分已荒废。陈良相为种植其他作物损毁部分桔子树，事后，卢学妙曾与长山咀经济合作社商讨赔偿事宜，未果。卢学妙二审中向本院陈述：“后来桔子树是三门那个种西瓜的（即陈良相）挖掉的。当时，桔子树倒了以后，我也跟村里说过，提出会赔桔子树的钱的。……种葡萄前面有10亩，荒了两年。今年刚刚又荒了7亩。……因为我在石家庄，如果这边有什么事情都是陈良相电话跟我联系的，所以方祥当时种茭白也是他跟我联系的，但是我没有同意过。”
除上述事实外，本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，2003年8月26日，原舟山市普陀区六横镇双塘中心村经济合作社与卢学妙签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，双方均应按约履行。《土地承包合同》载明承包期限为十八年，承包田经营范围为种植多年生作物（桔树），并约定合同期满后，卢学妙所种植的桔树归村经济合作社所有。说明双方当事人在签订合同之时，就已充分考虑到桔树的生长周期较长、效益产出较慢等特殊性。现承包期限已过半，而承包方卢学妙疏于对承包土地的经营、管理，还将部分土地给第三人使用，以致部分土地被改变用途种植了其他作物，部分土地处于荒芜状态。现承包地上桔树基本被损毁。原判据此认定卢学妙的行为已构成根本性违约，严重损害了长山咀经济合作社的利益，从而判决解除卢学妙与长山咀经济合作社所签订的《土地承包合同》是正确的，应予以维持。至于卢学妙上诉称其因故推迟支付2015年的承包费，并未构成违约一节。由于双方在2014年11月桔树损毁后，一直在协商或诉讼解决此事中，且在以往履约中，卢学妙也经常存在迟延交付承包费的情况，故卢学妙此上诉理由成立，但不能改变其已构成根本性违约的事实。另外，对于卢学妙提出方祥、陈良相种植其他农作物是经过长山咀经济合作社同意的主张，因未提供相应证据予以证明，本院不予支持。综上，卢学妙的部分上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由卢学妙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 张秀梅
二〇一五年十月十九日
代书 记员 杨 涛