四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第795号
原告李天堂，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人李树久，男，1949年2月22日出生，汉族，居民，住四川省江安县（系原告李天堂之父）。
委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。
被告江安县阳春镇草坝村小天池村民小组。
负责人刘志云，组长。
委托代理人黄六生，四川景上律师事务所律师。
原告李天堂与被告被告江安县阳春镇草坝村小天池村民小组（以下简称小天池村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李天堂及其委托代理人李树久，被告小天池村民小组的负责人刘志云及其委托代理人黄六生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李天堂诉称，原告系被告的集体单位成员，1994年原告就读中专因政策原因将户籍迁出到宜宾农校。1997年毕业后无工作回户籍落户在江安镇滨江路33附7号，至今原告在城市里没有工作，也不具备固定的生活条件与基本的生活保障，已未曾享受过城镇居民的保障体系。原告在草坝村小天池社不管是第一轮还是第二轮土地延包都以家庭承包方式拥有一份合法的农村土地承包权证，拥有自己的一份承包责任地。一直以来原告一边外出打工一边家里务农，依法履行该村集体经济组织成员应尽的义务，都有每年缴纳和享受农村医疗保险等，承包责任地是原告的生活保障。2012年阳春镇政府因工业园区建设征收了集体土地，并将土地赔偿款划拨给被告，此次分配款每人8800元已分配给社员，被告却以户口问题和部分村民意见为由，故意侵犯原告的合法权益，给原告造成了60000元的损失和巨大的精神打击。原告多次申请村、镇干部解决未果，请求法院依法判决被告立即支付原告此次土地补偿款8800元并在今后享有全额参加分配的权利；判决被告赔偿因故意刁难原告给原告造成的经济损失60000元；判决被告向原告书面赔礼道歉。
被告小天池村民小组辩称，原告李天堂作为大中专毕业生户籍迁出本组后已不再是本组社员，无权参与土地补偿款的分配；原告李天堂整个家庭承包的土地尚未被征用，要求分配土地补偿款于法无据；原告李天堂的情形，无权参与土地补偿款的分配，是经本组村民多数意见通过的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李天堂自幼其户籍随其父母入籍在江安县阳春镇草坝村小天池组，系农村居民家庭户。1994年，原告初中毕业后通过委培形式上了中专学校，户籍迁到到了原宜宾农校，1997年中专毕业，原告的户籍迁回到江安人才交流中心，等待安置工作，之后因故没有安排到工作。2003年12月，原告将户籍落户到江安镇滨江路33附7号，其户籍信息属城镇居民家庭户。2007年10月，原告曾申请将户籍迁往原籍江安县阳春镇草坝村小天池组，但未获批准。2009年5月21日，江安县人民政府向原告之父李树久颁发了（2009）第0070602045001号《农村土地承包经营权证》，载明发包方为被告小天池村民小组，承办方代表系原告之父李树久，承包地面积为2.48亩，承包土地经营权共有人为原告之母冉先员以及原告李天堂。2007年左右，国家对江安县阳春镇草坝村小天池组的农村集体土地开始进行征收，并依法向被征收土地的农村集体经济组织发放了相关补偿费用。
关于如何分配土地赔偿费的问题，2013年6月7日，被告小天池村民小组制定了《土地三费分配方案》，共计15条，其中第7条“学生时期户籍迁走，但没有领国家财产工资的，在小天池组没有征完地前，如能把户籍迁回本组，以后在征地时再进行分配。”第15条“凡属有土地但没户籍人员在小天池组的人员一律不参加本组的任何分配。”2014年2月25日，被告小天池村民小组再次制定了《土地三费分配方案补充意见》，共计7条，第7条“大中专毕业生李天堂、刘业涛、刘鸿户籍未迁回本社，未参与三费分配。经社员代表大会决定，若要参与分配，以政府和职能部门书面手续为准。”2013年，被告小天池村民小组以村民户籍在小天池村民小组的原则，向420余人每人发了土地补偿费8800元。因原告李天堂之子李金钶的户籍随原告父母入户在阳春镇草坝村小天池组，虽然没有分配到承包地，仍然参与分配到了土地补偿款，原告的父、母、子每人分配到了8800元。由于原告李天堂未分配到土地补偿款，经村、镇干部多次解决未果，遂诉至法院，并提出前述诉讼请求。
另查明，原告李天堂1997年中专毕业后先居住在小天池组老家待业，从1998年起长期在广东务工，在外务工期间偶尔回家探亲，2014年因土地补偿款的问题返回老家居住生活至今。2007年左右，国家对江安县阳春镇草坝村小天池组的农村集体土地开始进行征收，现征收了该村民小组约40%的土地，以原告李天堂之父李树久为承办方代表所承包的土地尚未被征用，但被告小天池村民小组在进行土地补偿费分配时，无论土地是否被征用，均以取得本集体经济组织“户籍”为准进行分配。
上述事实，有原告李天堂提交的身份证、户籍薄、户籍迁移申请书、农村土地承包经营权证、公示表、新型农村合作医疗证；被告小天池村民小组提交的《土地三费分配方案》、《土地三费分配方案补充意见》、分配统计表、小天池村民小组成员的户籍资料，以及原、被告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，江安县阳春镇草坝村小天池村民小组的部分土地在征收后取得了相关补偿费用；本案中，原告李天堂诉求的8800元属土地补偿费，土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，它只能被分配给本集体经济组织的成员。因此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条“家庭承包的承办方是本集体经济组织的农户。”的规定，本案争议的焦点是原告李天堂是否属于该集体经济组织的成员。而集体经济组织成员资格的认定，应当综合考量相应的认定标准在整个农村社会层面所具有的合理价值，具体讲，应该以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地“常住户口”为基本判断标准，同时考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。原告李天堂于1994年虽系就读中专原因将户籍从江安县阳春镇草坝村小天池组迁出，但毕业后未将户籍迁回原籍，相反，于2003年12月又将户籍落户到江安镇滨江路33附7号，户籍显示属于城镇居民，依法应该纳入城镇居民的社会保障体系，享受相应的社会福利；其次，原告李天堂1997年中专毕业，从1998年起至2014年，长期在沿海城市务工、生活，其间仅偶尔回老家探亲，相距阳春镇草坝村小天池组土地被征收时的2007年，原告已中专毕业外出务工约十年时间，原告在土地被征收时实际早已经脱离了农业生产，并非以农村承包地作为赖以生存的来源；再次，村民自治是我国农村社会的基本治理方式。被告小天池村民小组于2013年6月7日制定的土地三费分配方案，以及2014年2月25日制定的土地三费分配方案补充意见，考虑到了女婿入赘、参军人员、劳教人员、再婚、读书学习等诸多情形，主要是以户籍作为是否参与分配的标准，其内容不违反法律规定，所列条款也公平合理，且经过民主议定程序制定，应该得到遵守；第四，原告李天堂之子李金钶虽然没有承包到集体经济组织的土地，依据户籍在该集体经济组织，仍然分配到了土地补偿款，可见，被告小天池村民小组制定的以“户籍”作为分配标准的分配方案，存在可操作性和合理性。
综上，原告李天堂的户籍没有在该集体经济组织，与承包土地之间长期未形成固定的生产、生活关系，不以承包土地作为基本生活保障，已丧失了该集体经济组织成员的资格，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”的规定，本院对原告李天堂的诉讼请求依法不予支持。
为此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、《中华人民共和国物权法》第六十条“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：……（二）分别属于村内两个以上农民集体所有的，由村内各该集体经济组织或者村民小组代表集体行使所有权；……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告李天堂的诉讼请求。
案件受理费1520元，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 姜远贵
人民陪审员 段启明
二〇一五年十月十三日
书 记 员 刘 岳