天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1922号
原告天津市方圆岩土工程有限公司，住所地天津市南开区凌宾路凌奥国际公寓D座301号。
法定代表人高恒谦，总经理。
委托代理人张宇，天津击水律师事务所律师。
委托代理人袁敬娴，天津击水律师事务所律师。
被告徐孟雄，无职业。
被告陈晨，无职业。
委托代理人崔宁，天津长实律师事务所律师。
原告天津市方圆岩土工程有限公司与被告徐孟雄、被告陈晨案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范金维担任审判长与人民陪审员朱志萍、人民陪审员张家岑组成合议庭，于2015年4月22日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告天津市方圆岩土工程有限公司委托代理人张宇、袁敬娴，被告徐孟雄、被告陈晨委托代理人崔宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市方圆岩土工程有限公司诉称，2002年因案外人天津津兴房地产开发公司拖欠原告工程款，故该公司用两套房屋冲抵部分工程款。原告成立之初因资金紧缺，考虑到公司的正常运行，对两套房屋进行了按揭贷款。其中一套房屋即涉案房屋坐落房屋以被告徐孟雄的名义申请办理。由于该涉案房屋是以房抵债，案外人天津津兴房地产开发公司在取得贷款后，再以支票或者现金等形式返还给原告，后续按揭贷款由原告偿还。2002年6月26日，被告徐孟雄向原告出具《承诺书》一份，由原告实际取得并享有该诉争房屋的所有权，被告徐孟雄仅是名义上的所有权人，不享有该涉案房屋的一切权利。现因二被告之间的债务纠纷，天津市南开区人民法院作出（2014）南执字第1504-1号执行裁定书，查封了被告徐孟雄名下坐落房屋。原告认为该房屋虽然登记在被告徐孟雄名下，但系原告所有。故请求法院依法立即停止对位于房屋强制执行；确认坐落房屋系原告所有，并办理所有权变更过户手续；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：1、公证书；2、天津市房地产登记薄查询证明；3、承诺书；4、天津市河西区友谊路云水园7-4-102号还款明细单；5、天津市河西区友谊路云水园7-4-102号还款凭证；6、天津市方圆岩土工程有限责任公司章程；7、天津市方圆岩土工程有限公司（新）股东会决议；8、天津市第二中级人民法院民事调解书；9、天津市南开区人民法院执行裁定；10、股东会纪要；11、河西法院开庭笔录；12、南开法院庭审笔录；13、天津市第二中级人民法院调解笔录。
被告徐孟雄辩称，原告所述涉案房屋情况并不存在，该房屋系被告购买且一直在被告名下，由于被告系原告股东之一，故将该房交由原告使用，每月给付被告房屋使用费3000元用于偿还贷款。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告徐孟雄为支持其主张向本院提交证据如下：1、发票一张；2、业务凭证一张；3、产权证一份；4、诉讼费票据一张；5、起诉书两份；6、通知函。
被告陈晨辩称，不同意原告的诉请。涉案房屋被告徐孟雄与被告陈晨已办理了抵押登记，被告陈晨已取得他项权证，根据物权法的相关规定，原告的诉讼请求没有法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈晨为支持其主张向本院提交证据如下：1、河西区房管局抵押他项权证；2、（2014）南民初1840号民事判决书；3、（2015）南执异字第0005号执行裁定书。
经审理查明，被告陈晨与被告徐孟雄因民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日作出（2014）南民初字第1840号民事判决书，判决生效后，被告徐孟雄未按时履行判决确定的给付义务，被告陈晨于2014年7月29日向本院申请执行。在执行过程中，本院于2014年8月13日作出（2014）南执字第1504-1号执行裁定书，裁定“一、查封被执行人徐孟雄名下坐落于房屋的产权登记手续；二、查封期限二年，自2014年8月13日始至2016年8月12日止。”同日向天津市河西区房地产管理局出具了执行裁定书及协助执行通知书予以执行。
另查，2002年7月3日，被告徐孟雄与中国农业银行天津市分行河西支行签订《个人住房按揭合同》，借款金额为323000元，借款期限为2002年7月3日至2015年7月2日。2007年10月29日，天津市河西区房地产管理局下发了天津市房地产权证，载明“房屋的权利人为徐孟雄。”
再查，2013年12月6日，被告徐孟雄偿还讼争之房贷款尾款55486.69元。
又查，2014年1月10日，被告徐孟雄与被告陈晨到天津市河西区房地产管理局办理了房屋的抵押权登记，并取得了抵押他项权证。
庭审中，原告主张房屋虽然登记在被告徐孟雄名下，但系案外人天津津兴房地产开发公司冲抵所欠原告部分工程款所得，因原告资金紧缺，遂以原告股东之一被告徐孟雄名义对涉案房屋进行了按揭贷款，并提交证据证明涉诉房屋首付款139000元及自2002年8月19日至2014年11月26日按揭贷款均由原告交纳及偿还；由于被告徐孟雄并未告知原告其于2013年12月6日将讼争之房贷款尾款55486.69元还清，致使原告于2013年12月23日至2014年11月26日继续还款，对此原告表示与被告徐孟雄另行解决，但同意退还被告徐孟雄偿还的55486.69元尾款。
另，2002年6月26日，被告徐孟雄向原告出具《承诺书》，言明受公司委托代表公司以个人名义购买河西区房屋，本人承认首付款及还贷是天津市方圆岩土工程有限公司支付，与本人无关；该房屋的所有权属天津市方圆岩土工程有限公司。被告徐孟雄否认该《承诺书》上的指纹系其所按，为此，原告向本院提出鉴定申请，要求对《承诺书》上的指纹是否为被告徐孟雄所按进行鉴定。由于无法采集被告徐孟雄指纹，致使鉴定无法进行。
庭审中，被告徐孟雄主张涉诉房屋由原告使用，原告每月支付其房屋使用费3000元用于偿还贷款，房屋首付款139000元亦由其交纳，但均未能提供证据证明。
以上事实有原、被告当庭陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，案外人执行异议之诉，是案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，对执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体法律关系进行裁判，进而阻止法院对执行标的进行强制执行的一种救济方式。本案中，原告在本院依照生效裁判文书，依法执行被告徐孟雄名下房屋时，提出案外人执行异议之诉，请求法院依法立即停止对房屋强制执行；确认该房屋系原告所有，并办理所有权变更过户手续；为此原告提交了充分的证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持；关于被告徐孟雄的抗辩理由，因其未能提供证据证明，加之因其拒绝指纹采集致使《承诺书》上的指纹鉴定无法完成，对此被告徐孟雄应承担不利后果，故对于被告徐孟雄的抗辩理由本院不予采信；关于原告当庭表示同意退还被告徐孟雄偿还的55486.69元贷款尾款一节，本院准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、停止对坐落天津市河西区友谊南路云水园7-4-102号房屋的强制执行；
二、坐落天津市河西区友谊南路云水园7-4-102号房屋归原告天津市方圆岩土工程有限公司所有；被告徐孟雄于本判决生效后十五日内协助原告天津市方圆岩土工程有限公司办理房屋产权过户手续，相应的手续费用由原告天津市方圆岩土工程有限公司自行负担；
三、本判决生效后十五日内，原告天津市方圆岩土工程有限公司退还被告徐孟雄55486.69元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告徐孟雄负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津市方圆岩土工程有限公司。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 范金维
人民陪审员 朱志萍
人民陪审员 张家芩
二〇一五年十一月××日
书 记 员 李 亚