广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民四终字第1016号
上诉人（原审被告）佛山市顺德区周雄五金制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人周胜，经理。
委托代理人梁惠芳，广东瑶琨律师事务所律师。
委托代理人何耀文，广东瑶琨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）卢宗德，男，汉族，1967年12月9日出生，住广西壮族自治区容县。
被上诉人（原审原告）徐正光，男，汉族，1974年10月11日出生，住湖北省浠水县。
上诉人佛山市顺德区周雄五金制造有限公司（以下简称周雄五金公司）因与被上诉人卢宗德、徐正光劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法陈民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理后，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条第（十）项、第二十条，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，广东省人民政政府颁布的《关于公布我省高温津贴标准的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告佛山市顺德区周雄五金制造有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告卢宗德、徐正光分别支付解除劳动合同经济补偿金69709.64元、63563.85元；二、被告佛山市顺德区周雄五金制造有限公司应在本判决发生法律效力后十日内向原告卢宗德、徐正光分别支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金4540元、3632.22元；三、被告佛山市顺德区周雄五金制造有限公司应在本判决发生法律效力后十日内分别向原告卢宗德、徐正光支付2013年6月至2014年9月期间的高温津贴1000元；四、驳回原告卢宗德、徐正光的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为5元，本院予以免收。”
上诉人周雄五金公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十四条第（五）项规定，周雄五金公司无需提前三十日以书面形式通知卢宗德、徐正光劳动同终止或者额外支付卢宗德、徐正光一个月工资。理由如下：周雄五金公司由于自身经营不善，需要停产结业，并已向有关主管部门提出解散结业申请，并获得批准，故本案属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（五）项“用人单位决定提前解散的”情形，致使周雄五金公司与卢宗德、徐正光的劳动合同终止。由此可见，本案不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十条所列举“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情形，故周雄五金公司无需提前三十日以书面形式通知卢宗德、徐正光劳动合同终止或者额外支付卢宗德、徐正光一个月工资。原审法院将本案归属为“劳动条件的客观情况发生重大变化”并适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，判决周雄五金公司向卢宗德、徐正光支付未提前一个月通知解除劳动合同的代通知金，属于适用法律错误。二、原审法院认为：“庭审中，被告认可在2014年之前是有两份工资表，但被告提供奖金的签收表却没有两原告的签名，应视为被告拒不提交该份证据。根据《广东省工资支付条例》第十六条关于用人单位应保留工资支付台账两年的规定，由于被告未能提供奖金签收凭据，故应推定两原告的主张成立”是错误的，应予以纠正。理由如下：周雄五金公司提供的工资表（每月工资分两份表）每月合计工资金额与卢宗德、徐正光提供的银行账户流水账上每月工资金额完全一致，两者相互印证，已形成一条完整的证据链，足以证明卢宗德、徐正光每月的工资收入情况。其中，卢宗德、徐正光在劳动合同终止前12个月平均工资分别为：4579.26元、3632.22元。根据双方确认的补偿期限计算，卢宗德应获经济补偿金64109.64元、徐正光应获经济补偿金60063.85元。卢宗德、徐正光所称每月奖金400元、200元是公司老板以现金方式支付。卢宗德、徐正光未能提供证据予以证明，这一说法没有事实依据。法律上讲，周雄五金公司属企业法人，周雄五金公司与股东分属不同的法律主体，二者不能混同。《广东省工资支付条例》只是要求用人单位应保留工资支付台账两年，并没有规定工资支付台账需员工签名确认方可有效。周雄五金公司已提供的工资表每月合计工资金额与卢宗德、徐正光提供的银行账户流水账上每月工资金额一致，故周雄五金公司已完成举证义务。周雄五金公司提交的工资表合法有效，应作为认定事实的依据。原审法院适用法律不当，扩大用人单位的举证责任。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判周雄五金公司向卢宗德、徐正光分别支付终止劳动合同的经济补偿金64109.64元、60063.85元；2.撤销原审判决第二项；3.本案一、二审诉讼费用由卢宗德、徐正光承担。
针对上诉人周雄五金公司的上诉，被上诉人卢宗德答辩称：关于经济补偿金的计算方法，周雄五金公司确实每月有奖金，并且以现金方式发放，对此其也提供了相应的证据，原审判决的计算方法正确。关于代通知金问题。周雄五金公司的上诉理由没有事实与法律根据，周雄五金公司应当向其支付代通知金，原审判决处理正确。
针对上诉人周雄五金公司的上诉，被上诉人徐正光答辩称：其的答辩意见与卢宗德的答辩意见一致。
各方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案系劳动合同纠纷。双方当事人对原审判决第三项均无异议，故本院对上述判项的内容予以维持。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点是：1.卢宗德、徐正光离职前十二个月的平均工资标准以及周雄五金公司应向卢宗德、徐正光支付解除劳动关系经济补偿金的具体数额；2.周雄五金公司是否需向卢宗德、徐正光支付代通知金。
一、关于卢宗德、徐正光离职前十二个月的平均工资标准以及周雄五金公司应向卢宗德、徐正光支付解除劳动关系经济补偿金的具体数额的问题。周雄五金公司上诉主张其所提交的工资表（每月两份工资表）数额与卢宗德、徐正光银行转账收取的数额一致，故卢宗德、徐正光离职前十二个月的平均工资应以其每月银行转账的数额为标准，而不应把周雄五金公司的法定代表人每月向卢宗德、徐正光支付的奖金400元、200元计算在内。首先，周雄五金公司确认卢宗德、徐正光每月有两份工资表，但其向法院提交的工资表一份有劳动者的签名，另一份没有劳动者的签名。而卢宗德、徐正光则认为两份工资表均需要签名，只是周雄五金公司拒绝提交另一份有其两人签名的工资表，其每月收取的工资有银行转账和现金发放两种方式。由于周雄五金公司对于每月的两份工资表一份有劳动者签名，另一份没有劳动者签名无法作出合理解释，而卢宗德、徐正光对此予以否认，且周雄五金公司也没有向法院提交相应的工资台账以证明卢宗德、徐正光每月工资的具体数额，故可以认定周雄五金公司隐瞒提交卢宗德、徐正光一部分工资表。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。故对于卢宗德、徐正光主张周雄五金公司每月以银行转账和现金发放两种方式向其发放工资，本院依法予以确认。其次，根据周雄五金公司的陈述，其确认每月均有向卢宗德、徐正光支付奖金400元、200元，但认为该奖金是由其法定代表人以现金支付，而不是由周雄五金公司向卢宗德、徐正光支付奖金，故其法定代表人支付的奖金不属于劳动者的工资收入。对于周雄五金公司主张每月向劳动者支付的奖金由其法定代表人以现金方式支付，并非由周雄五金公司支付，但对此周雄五金公司并未提交相应的证据予以证明，应由周雄五金公司承担相应举证不能的不利后果，本院不予采信。综上，原审判决推定卢宗德、徐正光离职前十二个月的平均工资为4979.26元（4579.26元＋400元）、3632.22元（3432.22元＋200元）的处理正确，本院依法予以维持。因双方对于原审判决认定卢宗德、徐正光的入职时间和离职时间均无异议，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款及第四十七条的规定，周雄五金公司应向卢宗德支付的经济补偿金为69709.64元（4979.26元／月×14个月）、向徐正光支付的经济补偿金为63563.85元（3632.22元／月×17.5个月），原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
二、关于周雄五金公司是否需向卢宗德、徐正光支付代通知金的问题。佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺德仲裁委）作出顺劳人仲案非终字（2014）3365、3376号仲裁裁决后，周雄五金公司并未就该两份仲裁裁决向广东省佛山市顺德区人民法院提起诉讼，应视为其对这两份仲裁裁决无异议。故二审审查应综合劳动争议仲裁裁决以及一审判决对本案所作出的认定及处理结果，而对周雄五金公司的上诉请求，则应以仲裁裁决的结果为限。由于仲裁裁决判令周雄五金公司向卢宗德、徐正光支付未提前一个月通知解除劳动关系的代通知金，故对周雄五金公司的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，上诉人周雄五金公司的上诉请求理据均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区周雄五金制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴行政
审 判 员 黄雪鹄
代理审判员 黄健晖
二〇一五年十月三十日
书 记 员 廖 旋