湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1127民初202号
原告：湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司，住所地湖北省黄梅县小池镇中心路62号。
法定代表人：王代明，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。
被告：湖北西岸市场发展有限公司，住所地黄梅县小池镇财政宾馆沿江路100号。
法定代表人魏文泰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：商革军，江西惟民律师事务所律师。
原告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司(以下简称黄梅一建公司)诉被告湖北西岸市场发展有限公司（以下简称湖北西岸公司）建设工程施工合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄梅一建公司委托诉讼代理人徐坚、被告湖北西岸公司委托诉讼代理人商革军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄梅一建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在法律文书生效后10日内向原告支付原、被告2013年5月17日签订的建设工程施工合同中A、B馆工程内原告所投入的工程费用24407242.12元并依照合同约定支付利息；2、返还下欠的工程保证金10万元及保证金利息；3、由被告承担本案诉讼费及鉴定费用。
事实与理由：2013年5月17日，原告与被告签订建设工程施工合同，约定被告作为发包人将位于湖北省黄梅县小池镇的中部家居世博园主题馆A.B.C.D建筑工程交原告建设施工，建筑面积56669平方米，合同价款6千万元，开工时间为2013年5月20日，竣工日期为2014年5月20日。双方约定按照工程进度付款。原、被告经协商一致，在合同履行过程中对工程进行了增补。原告在合同签订后积极组织施工，因被告资金不能按期到位严重影响了工程进度，以至于最终因被告资金链断裂原告被迫彻底停工。2015年5月25日，原被告经协商一致，达成了如下协议：被告2015年6月5日前不能支付原合同约定的工程款及利息和停工损失，双方即同意终止2013年5月17日签订的建设工程施工合同并进行清算。
湖北西岸公司辩称，原告主张其依据2013年5月17日签订的建设工程施工合同费用24407242.12元缺乏事实及计算依据；双方约定工程保证金100万元，已退90万元，剩余10万元未退属实，工程保证金10万元未退是因为该工程未完工，且双方对保证金利息未约定。
黄梅一建公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、黄梅一建公司营业执照，证明原告主体适格；2、湖北西岸公司组织机构代码证，证明被告主体资格；3、建设工程施工合同复印件，证明原、被告就中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程签订了建设工程施工合同；4、地下室基础签证单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程地下室基础工程量；5、地下室土方签证单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程地下室土方工程量；6、地下室排水台班签证单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程地下室排水台班工程量；7、场地硬化道路签证单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程场地硬化道路工程量；8、桩基础工程量确认单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程桩基工程量；9、室内填土尺寸确认单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程室内填土工程量；10、工程日期顺延签证单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程日期顺延依据；11、停工后损失确认单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程停工损失计算依据；12、终止合同，工程清算确认单，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程终止合同及进行清算函件和协议依据；13、湖北西岸公司付款明细，证明中部家居世博园A、B、C、D主题馆工程被告付款情况；14、诉讼请求计算清单，证明原告诉讼请求计算依据；15、鉴定费收据10万元，证明鉴定费依据；16、黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初1678号民事判决书，证明已依法解除合同，判决书确认的事实；17、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明工程费用22434171.91元，被告方没有支付。上述证据经质证，湖北西岸公司委托诉讼代理人对原告提供的1、2、3、13、15、16号证据无异议；对证据4、5、6、7、8、9、10、11、12号的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为有重复计算的部分；对证据14号有异议，认为是原告方单方结算的，不能作为结算依据；对证据15、16号无异议；对证据17号有异议，认为九司鉴中心（2018）工价鉴定第009号鉴定书中第四项第（二）小项第二点鉴定范围是A、D馆，对B馆未进行鉴定，与委托事项不相符，不能作为定案的依据。对被告经质证认为证据中质疑的江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书有重复计算可能及对B馆未作鉴定的异议，经双方对鉴定的范围和工程量进行再次确认，以及江西九江司法鉴定中心对司法鉴定意见书情况说明，委托鉴定的范围是对中部家居世博园主题馆A、B馆所投入工程费用进行鉴定，不包括2017年10月9日鉴定的A、B、C、D馆增项工程和水电消防安装工程；对该司法鉴定书中第4项鉴定对象已完成的工作情况第一项中的A、D馆基础，其中D馆的“D”字是笔误，应为“B”馆。对上述质证意见，被告委托诉讼代理人无异议。因此，对原告提供的该证据本院予以采信。对原告提供的15号证据，虽被告并无异议，但根据本院（2016）鄂1127民初1678号民事判决书载明，已判决被告湖北西岸公司承担该笔10万元的鉴定费用，该笔收款收据已作证据使用，因此，对原告提供的15号证据不予采信。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年12月15日，本院作出了（2016）鄂1127民初1678号民事判决书，判决一、解除原告黄梅一建公司与被告湖北西岸公司签订的《建设施工合同》；二、由被告湖北西岸公司支付原告工程款8142755.05元。（CD馆工程款、ABCD馆增补工程款、ABCD馆水电消防工程款）。本院查明其他事实与原告黄梅一建公司起诉的事实无异。
本院认为，黄梅一建公司与湖北西岸公司签订的《建设施工合同》是双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效。双方在实际履行合同过程中，由于湖北西岸公司未按约定支付工程款，黄梅一建公司要求解除建设施工合同，湖北西岸公司同意解除，且经本院已判决解除，在建设工程施工合同解除后，湖北西岸公司即应当按照约定支付相应的工程价款。现黄梅一建公司要求湖北西岸公司支付2013年5月17日签订的建设工程施工合同中A、B馆工程价款及利息的诉讼请求，本院予以支持；利息从应付工程款之日，按双方合同约定给付；依据合同约定湖北西岸公司应自2015年2月1日起向黄梅一建公司支付逾期未付工程款利息，利息计算日期应为2015年2月1日起。关于原告要求返还下欠的工程保证金10万元及利息的诉讼请求，因原、被告双方已解除合同，且双方在合同中明确约定A、B、C、D馆同时具备施工至一层封顶条件退还，保证金已符合退还条件，原告请求退还10万元保证金予以支持；而其要求承担10万元保证金利息的诉讼请求，双方在合同中明确约定为无息，因此，原告该诉讼请求不予支持；湖北西岸公司其他辩解意见因双方在质证中已无异议，故不予采纳；黄梅一建公司要求湖北西岸公司承担鉴定费的诉讼请求，因提供的鉴定费收据，本院已在（2016）鄂1127民初1678号判决书中确认，判决湖北西岸公司承担鉴定费10万元，且黄梅一建公司又未提供本次鉴定的收费收据发票，因此原告的该项诉讼请求不予支持；综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告湖北西岸市场发展有限公司在本判决生效后十五日内支付原告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司2013年5月17日签订的建设工程施工合同中A、B馆工程价款22434171.91元及利息（利息自2015年2月1日起，以22434171.91元为基数，利率按同期银行贷款利率的四倍计算至本判决确定履行期实际给付之日止）。
二、限被告湖北西岸市场发展有限公司在本判决生效后十五日内返还原告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司保证金10万元；
三、驳回原告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司其他诉讼请求。
逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。
本案受理费163836元，由被告湖北西岸市场发展有限公司负担153970元，原告湖北省黄梅县建工局第一建筑安装公司负担9866元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 汪晓鹏
审判员 王 伟
审判员 黎 明
二〇一八年五月十日
书记员 艾萌萌