浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初1324号原告：戴寅芳，女，1977年9月5日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人：戴宏宇，浙江轩韬律师事务所律师。被告：管子婷（曾用名：黄婷婷），女，1989年9月27日出生，汉族，临安市人，住临安市。委托代理人：管为军，男，1973年2月24日出生，汉族，临安市人，住临安市，系被告管子婷舅舅。被告：ＸＸ忱，男，1989年1月25日出生，汉族，临安市人，住临安市。被告：临安市神联纸业有限公司，住所地临安市天目山镇桂芳桥村，统一社会信用代码9133018568294258XH。法定代表人：徐仲伟，该公司董事长。委托代理人：章炯、唐显耀，浙江浙临律师事务所律师。原告戴寅芳为与被告管子婷、ＸＸ忱、临安市神联纸业有限公司（以下简称神联公司）民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员张成柱适用简易程序进行审理，后因被告ＸＸ忱下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告戴寅芳的委托代理人戴宏宇、被告管子婷的委托代理人管为军、被告神联公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告ＸＸ忱经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴寅芳起诉称：2014年6月27日，被告管子婷、ＸＸ忱向原告借款160万元，并出具借条为据，约定2014年7月26日前归还，利息按月利率三分计算，并由被告神联公司对上述款项�担连带清偿责任。借款到期后，被告未按约履行还款义务。为维护原告的合法权益，依照相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告管子婷、ＸＸ忱立即归还原告借款160万元，以及利息64万元（按月息2分从2014年7月26日暂算至2016年3月25日，今后利息另行计算至借款还清为止），共计224万元；2、被告神联公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告戴寅芳为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：证据一、借条1份，欲证明被告管子婷、ＸＸ忱于2014年6月27日向原告借款160万元，并约定于2014年7月26日前归还、月利率3%，并由被告神联公司对该借款承担连带保证责任的事实。证据二、浙江省农村信用社客户回单联及分户明细对账单各1份，欲证明原告于2014年6月27日通过银行汇款方式向被告提供借�的事实。证据三、银行交易明细1份，欲证明期限届满后至今，原告该账户未收到归还的涉案借款、利息的事实。被告管子婷答辩称：所有的借款协商都是黄小江与原告在协商的，管子婷与ＸＸ忱都与原告不认识，黄小江与原告协商好后，就让管子婷与ＸＸ忱签字，管子婷与ＸＸ忱对借款用途都不知情。被告管子婷为证明其辩称事实，向本院提供证据如下：证据一、农村信用合作联社银行交易明细1份，欲证明ＸＸ忱于2014年6月27日收到原告的款项后于当日转入马丽的账户的事实。证据二、申明1份，欲证明实际借款人是黄小江，其已经向原告归还208万元的事实。被告ＸＸ忱未作答辩，亦未向本院提供证据。被告神联公司答辩称：1、本案应当涉嫌犯罪，应当裁定驳回起诉移送公安机关，根据被告�子婷的陈述两借款人系黄小江的女儿和女婿，该笔借款实际借款人是黄小江，管子婷与ＸＸ忱仅仅是名义上的，现在黄小江已经因涉嫌非法吸收公众存款，公安机关已经立案，对本案法院应当裁定驳回起诉；2、原告起诉被告神联公司，不管这个案件今后怎样，被告神联公司对本案不应承担担保责任，借款协议中所盖的被告神联公司的公章是一个作废的公章，本案借款，被告神联公司并不知情，管子婷也非被告神联公司的员工，纯属个人行为。该公章也不意味原告所陈述的属于担保人的盖章，该盖章并非盖在担保人处，同样存在见证的一个行为。因此，认为被告神联公司无需承担担保责任；3、根据黄小江出逃时提供的一张申明，其对上述借款已经描述，截止2014年6月起至2016年2月止，按月通过银行转账支付原告利息已经高达208万元，在举证期间内向法院申请调取，�该层面看，月息为6.5%，已经超过国家规定的2%的上线，超出部分应抵扣本金，据此，本案款项黄小江已经基本还清。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告神联公司为证明其辩称事实，向本院提供证据如下：证据一、工商备案登记材料1份，欲证明涉案的临安市神联公司的公章在2012年就已经不使用的事实。证据二，申请本院调取黄小江（临安市农村信用合作联社账号62×××80，中国农业银行股份有限公司临安市支行账号62×××11）、王素娟（临安市农村信用合作联社账号62×××03，中国农业银行股份有限公司临安市支行账号62×××70）自2014年6月起银行往来款项记录。欲证明涉案借款被告神联公司不知情，所盖被告神联公司的公章已作废，依据黄小江的申明，涉案借款实属黄小江所借，利息为月息6.5%，按月通过转账支付利息208万元的事实。对原告、被告管子婷、神联公司提供的证据及被告神联公司申请本院调取的证据，经庭审质证，本院认证如下：（一）、对原告提供的证据一，被告管子婷认为名字是其所签，借款协商的时候其不在场，借款用途不知情。被告神联公司对该证据的三性均有异议，加盖的其的公章是作废的公章，管子婷不是其的员工，从所盖公章的位置看，并不具有担保的意思表示。因此，无法达到原告的证明目的。证据二，被告管子婷没有异议。被告神联公司对该证据真实性没有异议。但对关联性有异议，本案实际借款人是黄小江，打入ＸＸ忱银行账号只是一个形式。证据三，被告管子婷对该证据真实性没有异议。被告神联公司对该证据真实性没有异议，但是无法达到原告的证明目的，原告方有很多银行账号，双方是有其他的银行转账往来的。本院对上述三组证据审查后对原告提供的证据一、二的证明效力予以确认；认为证据三能证明原告的该账户未收到被告或黄小江、王素娟的还（付）款的事实。（二）、对被告管子婷提供的证据一，原告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但是无法达到原告的证明目的。被告神联公司对该组证据的三性均没有异议，黄小江通过借用ＸＸ忱的账户，马上又转款至黄小江控制的账户，可以证明实际借款人是黄小江。结合原告提供的证据二，本院审查后认为涉案借款原告交付了借款人ＸＸ忱，至于被告ＸＸ忱转账其他人账户原告无法控制，故对被告神联公司质证认为实际借款人为黄小江的意见不予采信。证据二，原告认为该证据的真实性无法确认，也不符合证据的合法性，即使是黄小江出具的申明，也属于证人证言。该证据无法达到原告的证明目的，不�证明本案实际借款人为黄小江。被告神联公司对该证据的真实性、合法性、关联性均没有异议，因黄小江涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，本案应当裁定驳回起诉。结合本案其他证据，本院审查后认为不能证明黄小江为本案借款人，且无法确认原告收到该款。（三）、对被告神联公司提供的证据，原告对该组证据的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议。无法达到被告的证明目的，从登记材料看，无法看出公章从2012年就不使用的事实。被告管子婷对该组证据无异议。本院审查后对该组证据的真实性予以确认，不能达到被告神联公司的证明目的。（四）、被告神联公司申请本院调取的证据一组，原告对该组证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告神联公司的证明目的，对关联性有异议。被告神联公司对该组证据的真实性没有异议，但从黄小江的银行卡上是有两笔10.4万元的支付款项。因此认为根据该证据显示黄小江提供的申明是有据可查的，为查清本案事实，尽最大可能寻求客观公正，请求法院将本案裁定驳回，移送公安机关。被告管子婷质证意见同被告神联公司。本院审查后对该组证据真实性予以确认，但无法确认原告收到该款。被告ＸＸ忱无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利。经审理，根据上述有效证据以及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原告戴寅芳持有借款时间为2014年6月27日由被告管子婷、ＸＸ忱为借款人，在担保条款下方有被告神联公司加盖公章的借条一份，借款处载明：“今向戴寅芳借到人民币壹佰陆拾万元（小写：1600000元），在2014年7月26日前归还，利息按月利率三分计算，逾期的愿承担借款金额百分之二十的违约金及由此产生的律师费和其他追索费用、开支，并按每日万分之五计算利息损失至还清之日止。若发生纠纷由临安市人民法院管辖”。担保处载明：“本人（或单位）愿以其家庭（或本单位）所有（包括但不限于房产、车辆、存款、厂房或者其他物权）对管子婷、ＸＸ忱的所有借款（1600000）及其他费用做全额担保，愿意承担连带清偿责任，担保期限贰年”。同日，原告将借款通过银行转账至被告ＸＸ忱银行账户。原告将逾期利息计算的利率从约定月利率3%自行调整的月利率2%。本院认为：被告ＸＸ忱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点：借款人是否为被告管子婷、ＸＸ忱的问题。首先，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，被告管子婷、ＸＸ忱�借条上借款人处签名，作为完全民事行为能力人，对自己出具借条所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；其次，原告将借款以银行汇款的方式汇入被告ＸＸ忱的银行账户，作为出借人已履行应尽义务。故本院认为本案借款人为被告管子婷、ＸＸ忱。被告管子婷、神联公司辩称本案实际借款人为黄小江的意见，与本院查明的事实不符，不予采信。关于被告管子婷、神联公司辩称涉案借款案外人黄小江已按月银行转账支付208万元（月支付利息10.4万元，支付20个月）的意见，原告未认可收到该款，结合两被告提供的证据及本院根据被告神联公司申请调取的证据，无法确认被告或案外人归还原告208万元的事实，该举证不能的不利后果应由被告承担，故该辩称意见本院不予采信。综上，被告管子婷、ＸＸ忱尚欠原告借款本金1600000元，事实清楚，�据充分。原告主张的逾期利息计算标准为月利率2%，有合同约定且符合法律规定，本院予以支持。但逾期利息应调整为从2014年7月27日起计算。关于被告神联公司辩称涉案借条上加盖的其公司公章系作废的公章，且其不知情，管子婷非其公司员工，纯属个人行为，其不应承担责任的意见。本院认为借条上加盖的被告神联公司的公章，因被告神联公司未提供有效证据证明原告取得其公司盖章有违法行为，另对公司公章的妥善保管义务在公司，依法不能对抗第三人，被告神联公司应对盖章行为负责。关于被告神联公司辩称因神联公司盖章的位置不意味着担保的意思表示的意见，本院分析如下：首先，担保条款的内容约定有单位提供担保；其次，被告神联公司加盖的公章在担保条款下方；第三，原告认为让被告神联公司盖章就是要承担担保责任，因担保人处已有个人签�，为区分单位与个人的担保，才出现被告神联公司现在的加盖位置，原告的解释符合客观事实。为此，本院认为被告神联公司对涉案借款提供担保的意思表示真实。担保条款载明承担连带清偿责任，担保方式应为连带责任保证。故对原告要求被告神联公司对上述债务承担连带清偿责任的诉求予以支持，而对被告神联公司该辩称意见不予采信。关于被告神联公司辩称涉案借款因黄小江涉嫌犯罪或为查明案件事实应移送公安机关的意见，因本案的借款人为被告管子婷、ＸＸ忱，且被告神联公司提供的证据尚不能证明其辩称事实，故对该辩称意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：一、被告管子婷、ＸＸ忱应于本判决生效之日起十日内归还原告戴寅芳借款160万元，并支付逾期利息64万元（按月利率2%从2014年7月27日暂算至2016年3月26日，此后逾期利息仍按此标准计算至借款还清为止）；二、被告临安市神联纸业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果被告管子婷、ＸＸ忱、临安市神联纸业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24720元，财产保全费4020元，合计28740元，由被告管子婷、ＸＸ忱、临安市神联纸业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院。审 判 长  张成柱人民陪审员  蒋 虹人民陪审员  周亚琴二〇一六年十月九日书 记 员  张应琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。