贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终687号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市开发区乌江大厦*楼。
负责人张家骐，系该公司总经理。
委托代理人李理，贵州新长征律师事务律师。
被上诉人（原审原告）许大清，男，汉族，1936年6月12日出生，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）何小红，男，汉族，1978年8月2日出生，贵州省习水县人。
被上诉人（原审被告）袁武丽，女，汉族，1971年2月27日出生，贵州省习水县人。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人许大清、何小红、袁武丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2015）习民初字第2009号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年9月29日10时39分，何小红驾驶贵CHC3**号车辆从温水镇街上经桐两线往温水镇跑马岗方向行驶，当车行驶至习水县温水镇桥头村三洞桥路段时，由于逆向行驶，导致车辆与对向由袁武丽驾驶的川CR63**号车辆（车上搭载许大清）相碰撞，造成袁武丽、许大清受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故后经习水县公安局交通警察大队现场查勘后于2014年10月11日出具了习公交认字[2014]第00070号道路交通事故认定书，并作出如下事故认定：1、驾驶人何小红承担此次事故的全部责任；2、驾驶人袁武丽在此次事故中无责任；3、乘车人许大清在此次事故中无责任。许大清受伤后先后前往温水镇卫生院、习水县东皇镇卫生院住院治疗10天后出院。出院医嘱为：1、出院后建议休息3月。2、出院后1月、2月、3月、6月复查X片了解骨折愈合情况及小夹板是否接触，患肢早期功能锻炼。3、不适门诊复查。2015年4月17日，许大清的伤情经泸州科正司法鉴定中心为：1、被鉴定人许大清左上肢的损伤构成十级伤残。2、被鉴定人许大清后续治疗费评定为5000元。现许大清起诉请求判令：由何小红、袁武丽、平安保险公司连带赔偿其经济损失共计31317元，其中护理费10000元，住院伙食补助费1000元，休息期间的生活费4500元，残疾赔偿金2717元，营养费3000元，鉴定费1300元，精神抚慰金3000元，后续医疗费5000元，交通食宿费800元并承担本案诉讼费。庭审中许大清将残疾赔偿金金额变更为11274.1元，何小红、袁武丽、平安保险公司对许大清变更的诉请均无异议。
一审法院另查明，何小红所有的贵CHC3**号车辆在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险、不计免赔条款等险种。事故发生时，该车辆在保险期限内。2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年，2015年州省城镇居民人均消费性支出15254.64元/年，2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出5970.25元/年。事故发生后，何小红为许大清垫付了医疗费3380.78元，为袁武丽车辆垫付了1500元的修理费，支付了500元的交通费。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，习水县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定，查明的事实清楚，适用法律正确，予以确认。何小红在本次事故中承担全部责任，许大清和袁武丽在本次事故中无责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，许大清的损失计算为：一、医疗费3380.78元。根据许大清提交的住院病历、何小红提交的医疗费票据，予以确认。关于平安保险公司认为应扣除非医保用药，但未提交相关证据证明非医保用药的范围，对于该辩称，不予采信。二、住院伙食补助费1000元。根据许大清的住院天数，按照每天100元计算。三、住院期间护理费779.09元。根据许大清的住院天数，确认其需要的护理期限为10天，护理费标准为2015年贵州省居民服务业标准。四、交通费、住宿费、生活费500元。根据许大清的伤情和本地实际情况及何小红提交的交通费收条，酌情支持。五、营养费。因许大清未提供证据证明其在住院期间确需加强营养，不予支持。六、鉴定费1300元。根据许大清提供的鉴定意见书及鉴定费票据，该笔费用应为实际支出，予以确认。七、残疾赔偿金，根据许大清的伤残等级及其年龄，按照2015年贵州省城镇居民人均可支配收入22548.21元/年计算为22548.21元/年Х5年Х10%=11274.10元。八、精神损失费，根据许大清的伤残等级，酌情支持1000元。九、后续治疗费2000元。根据许大清提供的鉴定意见书，综合许大清病情予以确认。以上费用合计21233.97元。因何小红驾驶的车辆已在平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，平安保险公司应赔偿许大清21233.97元，由于何小红在事故发生后已为许大清垫付了医疗费等费用3880.78元，该费用由平安保险公司在应赔偿给许大清的费用中扣除后直接支付给何小红。对于何小红认为其支付的1500元的修理费，因该1500元的修理费为何小红为袁武丽支付，属于另外的法律关系，故本案不予涉及。对于何小红认为在许大清受伤住院期间其父亲何林敬护理许大清，根据庭审中查明情况，何林敬的护理属自愿付出，且不属于本案的审理范畴，故对何小红的该辩称，不予支持。何小红提交的生活费收据，因不是正式发票，且不能证明该笔费用已实际为许大清支出，故对何小红要求扣除1073元生活费的辩称，不予支持。即平安保险公司还应共计赔付许大清17353.19元，支付何小红垫付费用3880.78元。综上，为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告许大清17353.19元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十五日内支付被告何小红垫付费用3880元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费292元，由被告何小红承担。
一审宣判后，平安保险公司不服，提起上诉称：1、许大清为农村户口，未提供城镇居住证明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，一审按照城镇标准进行计算违反法律规定，应该按照农村标准计算；2、一审中平安保险公司要求对许大清的伤残等级进行重新鉴定，但未被允许，该鉴定属于许大清单方委托，存在明显瑕疵；3、鉴定费不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的赔偿范围，应由保险合同相对人赔偿，不应由平安保险公司负担；4、按照保险合同应该扣除非国家基本医疗保险标准用药20%，且庭审中被保险人对该事实予以认可，一审违反合同约定，判决平安保险公司承担医疗费用错误。综上，一审判决事实不清，证据不足，请求二审撤销原判，依法进行改判，承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人许大清、何小红、袁武丽二审未作书面答辩。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，国务院《关于进一步推进户籍制度改革意见》（国发[2014]25号）、贵州省人民政府《关于进一步推进户籍改革的实施意见》（黔府发[2015]16号），取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。
本院认为，关于残疾赔偿金的计算问题。残疾赔偿金性质是对受害人因人身遭受损害致残丧失全部或者部分劳动能力的财产赔偿。许大清受伤后经泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，其所受伤属伤残十级。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，我省因户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。据此，一审参照贵州省城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金有充分的事实根据，本院予以确认。
其次，关于许大清伤残等级及续医费的鉴定问题。经查，许大清的伤残等级和续医费由习水县公安局交通警察大队进行委托，由泸州科正司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构具备司法鉴定许可证，并由具备鉴定资质人员进行鉴定，故一审对该鉴定结论予以认可并无不当，本院予以确认。
第三，关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，许大清为了查明所受伤伤残等级及续医费所支出的鉴定费用属于必要的、合理的费用，故平安保险公司应承担鉴定费，其上诉理由不成立，本院不予采纳。
最后，关于是否应在医疗费中扣除非国家基本医疗保险标准用药20%的问题。该约定属于严重限制当事人合法权益的格式条款，本院对其效力不予认定。
综上，平安保险公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；原判判决结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费584元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉振
代理审判员 贺灿灿
代理审判员 邓光亮
二〇一六年三月三十日
书 记 员 禹 欣