长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第3860号
原告祖某（反诉被告），女，1975年3月24日生，汉族，住长春市九台区
法定代理人张某，女，1995年11月6日生，汉族，住长春市九台区土们岭镇丁家村*组。系祖某之女。
身份证号：2201811995********。
委托代理人程万军，系土们岭法律服务所法律工作者。
原告张某（反诉被告），女，1995年11月6日生，汉族，住长春市九台区
委托代理人程万军，系土们岭法律服务所法律工作者。
被告常某（反诉原告），男，1990年9月16日生，汉族，住长春市九台区
委托代理人关大力，系吉林天泽律师事务所律师。
被告常某1，男，1987年5月13日生，汉族，住长春市九台区
委托代理人关大力，系吉林天泽律师事务所律师。
原告祖某（反诉被告）、张某（反诉被告）诉被告常某（反诉原告）、常某1机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序由代理审判员田广荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告祖某（反诉被告）、张某（反诉被告）及其二原告共同委托代理人程万军、被告常某（反诉原告）、常某1及二被告共同委托代理人关大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祖某（反诉被告）、张某（反诉被告）诉称，2015年6月7日14时30分，被告常某1（反诉原告）驾驶被告常某所有的车牌号为的小型轿车沿九台四舒绕越线由北向南行驶，行至事故地点时，与由东向西行驶受害人张满驾驶的普通两轮摩托车相撞，造成张满死亡的交通事故，此次事故经九台市公安局交警大队认定，受害人张满负事故的主要责任，常某1负事故次要责任，就其赔偿款项，被告均没有给付。原告认为，常某1驾驶常某所有的车辆与受害人张满相撞，至张满死亡的交通事故，其责任已经认定，应连带承担因侵权行为致受害人张满死亡的民事赔偿责任。此次肇事的轿车理应依法办理机动车交通事故强制保险，但该车辆未能办理，亦应承担交强险责任限额部分。原告要求判令二被告依法承担交强险责任限额范围内的11万元，二被告连带承担赔偿金288800.40元去掉交强险余额部分，依据责任划分比例承担张满死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费51978.56元(已按30%划分了责任数额)，案件受理费、邮寄费等均由被告承担。
被告常某（反诉原告）辩称，1、原告称两车相撞不符合事实，客观事实是常某1驾驶轿车在毫无过错的情况下，被张满所驾驶的摩托车以超高速度单方撞击，这一点有交警部门提供的认定书确认，单凭摩托车的速度远快于轿车以及张满的四种交通过错，而常某1毫无过错，便可证实是张满驾驶的摩托车冲撞了常某1的轿车，交警卷宗中车损痕迹可佐证常某1被冲撞的事实，所以以相撞来判断并不符合事实，2、交警队找不到常某1的任何过错，便以常某1没有安全驾驶这样的口袋性理由权力任性了一把，给常某1安了次要责任，而根据交通事故程序规定第四十六条只有存在过错，才能确认交通当事人的责任，所以请求法庭确认常某1不负本次事故责任。3、常某1不承担交通事故责任的情况下，只能依据强制保险条例第八条第四项按无责任使用11000元的赔偿限额。4、张满对此事故因四项过错而承担全责，却起诉了没有责任的常某1、常某，违反了民事法律的公平原则。5、鉴于原告起诉违反公平原则，被告常某基于抵制不公平而提起反诉，该反诉不具有通常反诉所具有的利益性，请法庭保护该反诉权利。
被告常某1辩称，我意见与常某的答辩意见一致。
被告常某（反诉原告）反诉称，我做为车辆所有者，把车借给常某1对于事故发生无过错，现场碰撞时，摩托车的碰撞后速度达76.54Km／h,而轿车的碰撞时速度不过74.53Km／h，单凭摩托车的速度远快于轿车便可证实张满驾驶的摩托车冲撞了我的轿车，同时道路事故认定书认定，张满未定期进行安全技术检验机动车，未取得机动车驾驶证，未按规定戴安全头盔，在通过没有交通信号灯控制的交叉路口时没有让右方道路来的车先行，导致了事故的发生。现提起反诉，要求判令原告（反诉被告）承担因张满责任事故而导致的修车及相关费用1.5万元，赔偿因“事故车辆”而贬损的价值5万元，反诉费、鉴定费由被反诉人承担。
原告（反诉被告）祖某、张某辩称，不同意反诉人提出的反诉意见，反诉请求应提供司法鉴定的损失来定性本案审理依据，反诉人的反诉请求修车费用1.5万元，车损贬值5万元没有法律依据，所以被反诉人不同意赔偿。
经审理查明，原告（反诉被告）祖某、张某系张满妻子、女儿。2015年6月7日14时30分，被告常某1驾驶常某（反诉原告）所有的车牌号为的小型轿车沿九台四舒绕越线由北向南行驶，行至事故地点时，与由东向西行驶张满驾驶的车牌号为普通两轮摩托车相撞，造成张满死亡、车辆损坏的交通事故。此次交通事故经九台市公安局交通巡逻大队道路交通事故认定书认定：张满负事故主要责任，常某1负事故次要责任。庭审中原告（反诉被告）祖某、张某提供证据如下：事故认定书复印件一份、九台市土们岭镇丁家村村委会证明两份、原告（反诉被告）祖某残疾证经核对留复印件一份、张满火化证明复印件一份、结婚证、户口本复印件各一份。被告常某提供证据：交通事故认定书复印件一份、沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定意见书一份、鉴定委托书一份、修车票据一枚金额为15，315.00元。
另查，案外人张满有兄弟姐妹七人，其父亲张连启1940年5月2日出生。
本院认为，此次交通事故造成案外人张满死亡，责任已由交警大队划分确认，被告常某1驾驶的车辆为被告常某（反诉原告）所有，故本诉二被告应对本诉原告承担30%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人与侵权人在交强险责任限额内承担连带责任，人民法院应予支付”，本诉原告要求判令本诉二被告依法连带承担交强险责任限额范围内11万元，故本院应予支持。本诉原告主张被抚养人生活费51978.56元（已按30%划分责任），应予支持。本诉原告主张精神抚慰金5万元亦应予以支持。反诉原告常某主张要求反诉被告祖秀美、张某赔偿车损贬值5万元，因未提供相关的证据予以佐证，故本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，判决如下：
一、被告常某（反诉原告）、被告常某1在交强险限额内共同赔偿张满此次交通事故造成的损失：死亡赔偿金215602.40元、丧葬费23258元、精神抚慰金5万元、被抚养人生活费173261.88元（未划分责任），合计462122.28元内的11万元（含精神抚慰金5万元）给原告袓秀梅（反诉被告）、张某（反诉被告）；余款352122.28元由被告常某1赔偿原告袓秀梅（反诉被告）、张某（反诉被告）的30%即105636.68；由原告袓秀梅（反诉被告）、张某（反诉被告）自付246485.6元。
上述款项于本判决生效之日给付。
二、原告袓秀梅、张某（反诉被告）于本判决生效之日给付被告常某（反诉原告）修车款15，315.00元的70%即10720.50元，被告常某（反诉原告）自负15，315.00元的30%即4594.50元。
三、本诉原告祖某、张某的其他请求不予支持。
四、反诉原告常某的其他反诉请求不予支持。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由被告常某（反诉原告）、被告常某1负担4534元，原告袓秀梅、张某负担1098元。反诉费720元由原告祖秀美（反诉被告）、张某（反诉被告）负担68元反诉被告常某（反诉原告）负担652元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 田广荣
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 岳国辉