四川省南部县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1321行初3号
原告斯孝洪，男，生于1973年4月12日，汉族，四川省西充县人，住西充县金泉乡。
委托代理人张洪文，男，生于1966年5月15日，汉族，四川省西充县人，住西充县仙林镇。
被告西充县地方税务局。住所地：西充县晋城镇建设路。
法定代表人王鑫，局长。
出庭负责人赵天勇，该局机关党委书记。
委托代理人曹瀚艺，该局法制科干部。
被告西充县人民政府。住所地：西充县晋城镇东风路*号。
法定代表人陈泽斌，县长。
委托代理人金超，西充县人民政府法制办公室干部。
原告斯孝洪不服被告西充县地方税务局（以下简称地税局）、被告西充县人民政府（以下简称县政府）税收征收决定及行政复议决定一案，南充市中级人民法院于2015年12月14日作出（2016）南中法行管字第16号行政裁定书，裁定由本院审理。本院2016年1月21日立案后，于2016年2月2日向被告地税局、被告县政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭审理了本案。原告斯孝洪的委托代理人张洪文，被告地税局的出庭负责人赵天勇、委托代理人曹瀚艺，被告县政府的委托代理人金超，到庭参加诉讼。被告县政府的行政机关负责人向本院提交了不能出庭应诉的书面说明。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系西充当代运业公司西充—华光线路班线客运经营者，国家七部委认定的特困公益行业从业人员，中央油价直补的直接受益人。被告地税局一直违反法律、法规，将原告的车辆定性为乘用车，从2012年起每年征收车船税300元。根据《四川省地方税务局关于车船纳税事项的公告》以及《新车船税税目税额表》的规定，原告的车辆应定性为商用车，应免交车船税。为了保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法认定被告将原告所有车辆定性为乘用车的具体行政行为违法。2依法判令被告退还原告从2012年起被强行征收的车船税1200元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据、依据：
1、原告的身份证、川R793**机动车行驶证、驾驶证复
印件各1份。证明：原告的主体资格。
2、被告县政府西府复决字（2015）6号复议决定书1份。证明：被告地税局对原告所有的车辆定性为乘用车，并从2012年起每年收取车船税300元。
3、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司机打发票1份。证明：2013年原告被扣交车船税300元，该款是保险公司代收代交。
4、来自于网络的依据：
（1）、（财建）（2009）1号《财政部、发展改革委、监察部、交通运输部、农业部、审计署、国家林业局关于成品油和税费改革后进一步完善种粮农民部分困难群体和公益性行业补贴机制的通知》1份。证明：原告应当免交车船税。
（2）、四川省车船税税目税额表、营运客车的类型和等级划分标准。证明：原告的车辆应认定为商用车。
被告地税局及被告县政府辩称，1、被告地税局对原告所有的川R793**机动车定为乘用车定性准确。原告坚持其所有的车辆载客人数为8座车即应定性为商用车，是于法无据的。根据《中华人民共和国车船税法实施条例》第二十六规定，乘用车：是指在设计的技术特性上主要用于载运乘客及随身行李，核定载客人数包括驾驶员在内不超过9人的汽车。商用车，是指除乘用车外，在设计的技术特性上用于载运乘客、货物的汽车，划分为客车和货车。又依据《中华人民共和国车船税法宣传提纲》（国税函（2011）712号）第七条的规定，客车核定载客人数9人以上，包括电车。再者原告在诉状中提到的国标GB／T3730.1—20012.1.2.1中客车定义为：在设计的技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李的商用车辆，包括驾驶员在内座位数超过9座。小型客车为：用于载运乘客，除驾驶员座位外，座位数不超过16座的客车。由此可见，无论是我国现行法律还是原告所提到的国际标准都是以核定载客人数为区分乘用车和商用车的主要依据，原告所有的车辆载客人数均在9座以下，且在设计的技术特性上主要用于载运乘客及其随身行李，符合乘用车的含义，不符合商用车认定标准。2、被告地税局依法征收车船税的行为，符合相关法律规定，不应当退还原告。依据《中华人民共和国车船税法》、《四川省车船税法实施办法》以及四川省地方税务局转发《国家税务总局关于加强〈车船税减免税证明管理〉有关工作的通知》的规定，原告所有的车辆不享受车船税减免权利，属于正常纳税，因此不予退还。3、原告不是川R793**机动车的法定车主，其法定车主是四川南充当代运业（集团）有限公司西充公司，原告不具有本案的主体资格。4、被告地税局对原告所有的川R793**小型普通客车定性为乘用车并依法征收车船税，其事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律得当，定性准确。5、被告县政府复议程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。
被告地税局及被告县政府提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
1、《中华人民共和国车船税法》第三条免征车船税的四种情形。证明：原告的车辆不符合免征车船税的条件。
2、《中华人民共和国车船税法实施条例》第二十六条乘用车及商用车的定义及区别，乘用车的载客人数不超过9人。证明：原告的车辆应当定性为乘用车。
3、国际标准GB／T3730第2.1.2.1条。证明：客车的认定标准。
4、国税函（2011）712号《中华人民共和国车船税法宣传提纲》第四、五、六、九项。证明：①原告是纳税义务人，②由保险公司代收车船税，③原告不具备免税资格。
5、《四川省地方税务局文件》第一项。证明：原告不在免征车船税的范围内。
被告县政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：
1、原告的行政复议申请书复印件1份。证明：原告向被告县政府提出了复议申请。
2、向被告地税局送达提出答复通知书的送达证。证明：被告县政府受理了原告的复议申请，并依法履行了法定职责。
3、行政复议答复书复印件1份。证明：被告地税局收到了提出答复通知书，并依法履行了相关义务。
4、行政复议决定审批表复印件1份。证明：被告县政府依法进行了审批。
5、行政复议决定书复印件1份。证明：被告县政府依法作出了复议决定。
经庭审质证，原、被告均对原告所有的川R793**机动车载客核定人数为8人及被告地税局从2012年起通过保险公司代扣代缴车船税共1200元的事实没有异议，但二被告均认为原告所举出的证据不能证明其车辆是商用车，也不能证明其车辆应当免交车船税。原告对被告地税局所举出的证据有异议，认为其对乘用车的理解有问题，并不是9人以上才是客车，原告所购买的车辆就是商用客车，是行政许可购买的，公安机关将其定性为公路客运，税务登记的也是公路客运，国家对原告予以免交增值税。原告对被告县政府在复议程序中提交的证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：原告所举证据、依据客观真实，但不能证明其主张成立，本院不予采信；二被告所举的证据、依据，客观真实地证明了案件事实，本院予以采信。
经审理查明，原告购买的川R793**小型普通客车，挂靠在四川南充当代运业集团有限公司西充公司，经营西充—华光线路班线客运。行驶证载明，该车为小型普通客车，所有人是四川南充当代运业集团有限公司西充公司，核定载客人数8人。被告地税局将该车定性为乘用车，并从2012年起每年由该车投保的阳光保险股份有限公司四川省分公司代收车船税300元，该款由原告实际缴纳。原告认为被告地税局将该车定性为乘用车和征收车船税错误，于2015年8月28日申请行政复议。被告县政府受理后，于同年9月2日向被告地税局送达行政复议答复通知书、行政复议申请书副本，并要求其在收到之日起10日内对该行政复议申请提出书面答复，提交作出该行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年9月6日被告地税局向被告县政府提交了行政复议答复书和作出向原告征收车船税的证据、依据等材料。2015年10月28日，被告县政府经复议机关领导审批同意作出西府复决字（2015）6号行政复议决定，维持被告地税局从2012年起对原告的车船税征收行为，并于同日向原告和被告地税局送达了该行政复议决定书。
本院认为：
一、关于斯孝洪是否具备原告主体资格的问题。川R793**小型普通客车挂靠在四川南充当代运业集团有限公司西充公司，行驶证也载明该车辆的所有人是公司。但是，原告是该车的实际出资人和使用人，车船税也是原告实际缴纳的。因此，原告是征税行为的行政相对人，具有本案原告的主体资格。
二、关于川R793**小型普通客车是乘用车还是商用车的定性问题。根据《中华人民共和国车船实施条例》第二十六条“车船税法所附《车船税税目税额表》中车辆、船舶的含义如下：乘用车，是指在设计和技术特性上主要用于载运乘客及随身行李，核定载客人数包括驾驶员在内不超过9人的汽车。商用车，是指除乘用车外，在设计和技术特性上用于载运乘客、货物的汽车，划分为客车和货车。”的规定，区分乘用车还是商用车的标准是在设计和技术特性上主要用于载运乘客及随身行李还是载运乘客、货物，区分乘用车还是商用车中的客车，主要是根据车辆核定的载客人数包括驾驶员在内是否超过9人来划分。原告的川R793**小型普通客车，在设计和技术特性上主要用于载运乘客及随身行李，核定载客人数包括驾驶员在内未超过9人，被告地税局将其定性为乘用车，符合该法规的规定。
三、原告所有的川R793**小型普通客车是否符合免交车船税的条件。根据《中华人民共和国车船实施条例》第十一条“车船税由地方税务机关负责征收。”我国法律、法规、规章有关免征车船税的规定是：《中华人民共和国车船税法》第三条“下列车船免征车船税：（一）捕捞、养殖渔船；（二）军队、武装警察部队专用的车船；（三）警用车船；（四）依照法律规定应当予以免税的外国驻华使领馆、国际组织驻华代表机构及其有关人员的车船。”第五条“省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况，可以对公共交通车船，农村居民拥有并主要在农村地区使用的摩托车、三轮汽车和低速载货汽车定期减免或者免征免征车船税。”和《四川省车船税法实施办法》第四条“对车船税法第五条所列车船，规定如下：（一）同时符合下列条件的公共交通车船免征车船税。1.依法取得运营资格；2.执行物价部门规定的票价标准；3.按照规定时间、线路和站点运营；4.供公众乘用；5.承担社会公益性服务或执行政府指令性任务。（二）农村居民拥有并主要在农村地区使用的摩托车、三轮汽车和低速载货汽车免征车船税。省人民政府可根据实际情况依法适时调整税收优惠政策。”第五条“对受地震、洪涝等严重自然灾害影响纳税困难以及其他特殊原因确需减免税的车船，可以在一定期限内减征或者免征车船税。具体减免期限和数额由省人民政府确定，报国务院备案。”。原告主张其所有的车辆属于农村村道客运，其本人是国家七部委认定的特困公益行业从业人员，中央油价直补的直接受益人，应免交车船税。但其提供的证据，不能证明其符合免交车船税的法定条件，应当依法纳税。因此，原告请求被告地税局退还其从2012年起征收的车船税1200元，本院不予支持。
四、被告县政府受理原告的复议申请后，依法进行了审查，在法定期限内报请其负责人同意，作出了复议决定，其行政复议程序符合法律规定。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”第七十九条“复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出判决。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。”的规定，判决如下：
驳回原告斯孝洪的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告斯孝洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 袁 颖
人民陪审员 徐德实
人民陪审员 王玉清
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 周 帅