嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第778号
上诉人（原审原告）：张洁。
上诉人（原审原告）：柳莉英。
上述两上诉人的委托代理人：吉峰，上海博拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江多凌置业股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦港区南湾北路**号。
法定代表人：沈宠根，董事长。
委托代理人：俞国华，浙江东港律师事务所律师。
原审第三人：浙江山鑫置业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山中路***号楼***号。
法定代表人：林余根，董事长。
上诉人张洁、柳莉英因与被上诉人浙江多凌置业股份有限公司（以下简称多凌公司）、原审第三人浙江山鑫置业有限公司（以下简称山鑫公司）不当得利纠纷一案，不服平湖市人民法院（2014）嘉平乍民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人张洁、柳莉英的委托代理人吉峰，被上诉人多凌公司的委托代理人俞国华到庭参加诉讼，原审第三人山鑫公司经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审经审理认定，张洁到山鑫公司处购买了由山鑫公司开发的位于嘉兴市乍浦镇的乍浦金旺商城公寓505室房屋。山鑫公司委托上海跃成房地产营销策划有限公司（以下简称跃成公司）向张洁销售房屋。2011年10月1日，柳莉英代张洁向山鑫公司付款时，由于山鑫公司的pos机出现问题，无法刷卡，按照山鑫公司要求到多凌公司处刷卡100000元，张洁、柳莉英认为该款项是支付给山鑫公司。多凌公司出具100000元刷卡单据，将该款汇给了山鑫公司委托销售房屋的跃成公司，跃成公司承认收取该100000元。2012年10月，张洁因《商品房买卖合同》纠纷一案将山鑫公司起诉到一审法院。2013年12月26日，一审法院作出（2012）嘉平民初字第1780号民事判决（以下简称1780号案件），认为山鑫公司没有收到该100000元刷卡。故张洁、柳莉英诉至一审法院，要求多凌公司返还100000元，山鑫公司承担连带还款责任。
原审判决认为，本案争议焦点为：张洁，柳莉英认为本案不当得利是否成立。不当得利成立要件有四：一方取得利益；一方受到损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案争议100000元，确实通过多凌公司账户，多凌公司将该款汇入跃成公司，跃成公司也承认收取该款项。本案多凌公司并未取得利益，且收益不存在于多凌公司，不能构成不当得利。多凌公司将100000元汇给跃成公司，也没有过错。故张洁、柳莉英要求多凌公司归还100000元且支付利息损失主张，不予支持。跃成公司是否该收取这100000元，应当由张洁、柳莉英与跃成公司另行解决。张洁、柳莉英要求山鑫公司返还该100000元及支付利息主张，1780号案件已作出判决，该判决已生效，本案不再处理。据此，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张洁、柳莉英的诉讼请求。案件受理费2660元，减半收取1330元，由张洁、柳莉英负担。
宣判后，张洁、柳莉英不服，向本院提起上诉称，1、由于山鑫公司的pos机无法刷卡，所以按照山鑫公司的要求，柳莉英到多凌公司处刷卡100000元，而在张洁、柳莉英与山鑫公司的房屋买卖合同纠纷案件中，法院认定山鑫公司未收到张洁、柳莉英的该款项，所以，张洁、柳莉英有理由相信多凌公司收到的100000元未支付给山鑫公司，已经构成不当得利。2、一审判决认为多凌公司已经将该100000元汇给了跃成公司，跃成公司也承认收到该款项，属于认定事实错误。第一、多凌公司并没有证据证明已经将该100000元汇给了跃成公司；第二、一审法院认定跃成公司承认收到该100000元，但跃成公司并不是本案的当事人，且跃成公司也没有提交任何的书面材料，法院也没有告知要追加跃成公司为第三人；第三、即使跃成公司确实已经收到了该款项，张洁、柳莉英也没有要求多凌公司将该款项支付给案外人。柳莉英是在多凌公司的pos机上刷卡，与多凌公司建立了直接的法律关系，该关系的建立是由山鑫公司的指定而为，既然生效判决认为山鑫公司没有收到该款项，那么张洁、柳莉英只能要求多凌公司返还。请求：撤销一审判决，改判支持张洁、柳莉英的一审请求，一、二审诉讼费由多凌公司和山鑫公司承担。
多凌公司在二审庭审中答辩称，多凌公司未曾收到过张洁、柳莉英的任何款项，只是受跃成公司的委托刷取了100000元，该款项已经由跃成公司收取，该事实有1780号案件中跃成公司的自认予以证实。张洁、柳莉英是根据认购单的数额支付了购房款，不属于不当得利。如果跃成公司多收了房款，张洁、柳莉英应该向跃成公司或者向房产销售的委托人山鑫公司主张，与多凌公司没有任何的关系。请求：驳回上诉，维持原判。
山鑫公司没有提交答辩意见。
张洁、柳莉英在一审中提供了1780号民事判决书以及刷卡凭条一份，该两份证据在一审中经过了各方当事人的质证，一审法院已经予以确认。
各方当事人在二审中没有提交新的证据。
根据张洁、柳莉英提供的1780号判决书、刷卡凭条以及各方当事人在一、二审庭审中的陈述，二审确认本案事实如下：
浙江省平湖市乍浦镇金旺商城由山鑫公司开发建设，山鑫公司委托跃成公司进行销售。2011年10月23日，柳莉英在山鑫公司的销售部签订了认购单一份，约定柳莉英认购金旺商城505号房屋，面积59.42平方米，单价7100元／平方米，总房价421882元，定金为20000元，认购人应在2011年10月30日前携认购书、购房定金收据、首期房款等其他资料到山鑫公司签订商品房买卖合同，认购单于商品房买卖合同签订时作废，认购单的解释权归跃成公司所有等。当日，柳莉英刷卡支付山鑫公司定金20000元。
2011年11月26日，张洁持其母柳莉英的认购单到山鑫公司的销售部，以张洁的名义与山鑫公司签订了商品房买卖合同一份，约定：张洁向山鑫公司购买金旺商城505室，房屋面积59.42平方米，单价4420元／平方米，总价款262636元，付款方式：2011年11月26日一次性付清等。同时，在合同附件中约定：所购房屋为毛坯房，装饰、设备由装饰公司与张洁另签协议，保修责任由装饰公司承担。
2011年10月30日，柳莉英代张洁到山鑫公司销售部刷卡付款时，由于山鑫公司的pos出现问题无法刷卡，故柳莉英按照山鑫公司的要求到多凌公司的pos上刷卡100000元。2011年11月27日，张洁两次到山鑫公司销售部刷卡300000元。
山鑫公司实际交付给张洁的房屋是装修过的房屋，而不是毛坯房。张洁、柳莉英认为从未与装修公司签订过装修合同，房屋的装修费在30000至50000元之间。
2012年2月，张洁向嘉兴仲裁委员会申请仲裁，要求山鑫公司退回多收取的购房款159246元，被嘉兴仲裁委员会裁决不予支持。2012年9月，张洁向本院提出撤销仲裁申请，也被驳回。
2012年12月24日，张洁以山鑫公司为被告向一审法院提起诉讼，即1780号案件，要求山鑫公司返还多收取的购房款159246元。在该案审理过程中，一审法院根据山鑫公司的申请，追加了跃成公司为第三人。跃成公司在该案中答辩称，张洁购买的房屋系装修好的房屋，认购书确认的价格是装修和毛坯房的价格，装修款已由跃成公司支付给装修人。山鑫公司在该案中提供了跃成公司的情况说明和收据各一份，跃成公司在情况说明中承认收取了张洁缴纳的505室装修以及家电、家居配置费合计159246元，该款中包含了张洁支付给山鑫公司的57364元。2013年12月16日，一审法院对该案作出判决，认为张洁向山鑫公司所购房屋的价格为262636元，而山鑫公司收取的款项为320000元，山鑫公司多收取的57364元应返还给张洁，而张洁在多凌公司pos机刷卡的100000元，张洁不能提供证据证实多凌公司已经支付给了山鑫公司，所以张洁要求山鑫公司返还该100000元不予支持。
2014年7月15日，张洁、柳莉英以1780号判决对在多凌公司处刷卡的100000元不予认可支付给了山鑫公司为由向一审法院提起本案之诉，请求多凌公司返还100000元并承担利息，山鑫公司承担连带责任。
本院认为，张洁在支付山鑫公司购房款时，由于山鑫公司的pos机无法刷卡，根据山鑫公司的指示，张洁在多凌公司的pos机上刷卡100000元，事实清楚，对此双方当事人也无异议，所以，张洁在多凌公司pos机上刷卡100000元，并不存在支付错误问题。在1780号案件中，跃成公司根据山鑫公司的申请作为第三人参加了诉讼，并在庭审中提供了情况说明和收据各一份，自认已经收取了张洁缴纳的505室装修以及家电、家居配置费159246元，所以，根据多凌公司的自认以及张洁实际拿到的是装修过的房屋的事实，可以认定该100000元多凌公司已经支付给了跃成公司，多凌公司没有实际取得该100000元。张洁认为1780号案件中没有认定多凌公司将该100000元支付给山鑫公司，所以推定多凌公司已经取得了该100000元，与查明的事实不符，一审判决认定多凌公司已经将该100000元支付给跃成公司，事实清楚。
根据认购单，张洁所购的505室的总价款为421882元，该款包含了房屋的装修款，而根据商品房买卖合同，505室毛坯房的价款为262636元，装修由张洁与装修公司另行签订合同。张洁在庭审中承认最终拿到的确实是装修过的房屋，但又认为从未与装修公司签订过合同，而跃成公司却在1780号案件中承认已经收取了张洁缴纳的505室装修款159246元，并已经通过跃成公司支付给了装修公司。根据查明的事实，张洁与山鑫公司签订认购单以及商品房买卖合同均是通过跃成公司完成，跃成公司不仅是山鑫公司的房产销售商，同时又在操作张洁购买的505室的装修事宜，所以，多凌公司将张洁支付的房款100000元支付给跃成公司，并不存在支付错误。至于跃成公司收取的款项是否已经支付给了装修公司，应由张洁与跃成公司处理。
综上，张洁在多凌公司pos机上刷卡的100000元，多凌公司已经支付给了跃成公司，而跃成公司不仅是山鑫公司的房产销售商，同时也操作着张洁购买的505室房屋的装修事宜。多凌公司一方面没有取得该100000元，另一方面将该款支付给跃成公司也不构成支付错误，所以，张洁以不当得利为由要求多凌公司返还100000元，没有事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，张洁、柳莉英的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定个，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2660元，由张洁、柳莉英负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐元芬
审判员 杨海荣
审判员 王世好
二〇一五年十一月十日
书记员 邵 洁