广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初8472号
原告：马利江，女，1977年5月23日出生，壮族，住广东省清远市清城区，
委托诉讼代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈草，广东金词律师事务所辅助人员。
被告：石成俊，男，1982年6月11日出生，汉族，住重庆市开县，
原告马利江与被告石成俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员宋华适用简易程序进行审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理，原告马利江及其委托诉讼代理人严驰、被告石成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利江向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款16000元；2.被告向原告支付利息，利息以16000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从起诉之日起计至款项付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告以小孩上学需要各项费用为由，多次向原告借款共计人民币16000元。现经原告多次向被告追讨借款，被告均以各种理由拖延。原告现长期工作居住位于虎门的东莞市昭浩精密五金制品有限公司内，有原告参加社保的明细表为证，同时，双方借款行为地也发生在东莞市××镇内。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。
被告石成俊辩称：被告于2016年8月5日向原告借款6000元，2016年8月10日被告已经还了6000元，还给了500元利息。2016年8月14、15日，原告说在公司做事需要买材料，向被告借了9000元，被告给了9000元现金借给原告，约定要支付1000元利息，之后原告陆陆续续还给被告，分三次还了共10000元。原告因为被告收了1000元利息不服气，还找了三个人到被告家里恐吓被告，晚上被告还收到威胁电话，称不还1000元给原告就砍断被告的腿。
经审理查明：原告主张，被告以还车贷、缴纳商业保险、缴纳小孩学费为由向其借款，原告分别于2016年8月5日向被告出借6000元，于2016年8月22日向被告出借3000元，于2016年12月31日向被告出借2000元，于2017年2月8日向被告出借5000元，共计出借16000元，提交了四份转账凭证为凭。被告确认于2016年8月5日向原告借款6000元，但主张已于2016年8月10日向原告偿还了6500元，包括归还借款6000元及支付利息500元。被告提交了银行流水及交易凭条，显示被告于2016年8月10日向原告转账6500元。被告主张，原告以公司需要买材料为由，于2016年8月14日、15日向被告借款9000元，约定支付1000元利息，原告于2016年8月22日、12月31日、2017年2月8日转账的3000元、2000元、5000元均是归还被告借给原告的款项，原告因被告收了1000元利息不服气，带了三个人到被告家里恐吓被告。原告则主张没有向被告借款9000元，因为被告欠了原告的借款未归还，所以带人到被告家里找被告还款。
原告还提交了三份存款账户回单，主张除了诉请的16000元借款之外，分别于2016年1月26日向被告出借4000元，于2016年2月26日向被告出借3000元，于2016年3月26日向被告出借3000元，共计借给被告10000元，被告于2016年8月10日转账的6500元是归还该三笔借款，还另外归还了3500元现金，故被告转账的6500元并非是归还2016年8月5日的6000元借款。被告则主张，原告有帮被告购买六合彩，2016年1月26日、2016年2月26日、2016年3月26日这三笔款项是被告买六合彩中奖后原告支付给被告的奖金，不是借款。原告称自己不是做庄，但确认有帮被告买六合彩，中奖了就扣除本钱后将奖金通过微信转账给被告，并提交了微信转账记录，显示2016年10月12日原告在微信上转账4000元给被告，认为该笔4000元是被告中奖的奖金。
以上事实，有原告提交的参保人险种缴费明细表、企业资料查询、转账凭证、存款账户回单、交易明细、微信转账记录，被告提交的银行流水、交易凭条、监控视频、短信截图，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。综合双方的诉辩意见，对本案的争议焦点归纳、分析如下：
首先，原告主张于2016年8月5日向被告出借6000元，于2016年8月22日向被告出借3000元，于2016年12月31日向被告出借2000元，于2017年2月8日向被告出借5000元，共计借给被告16000元，仅提交了转账凭证。被告确认其中2016年8月5日转账的6000元为借款，但主张已归还该笔借款及利息共计6500元，提交了2016年8月10日的银行流水为凭。原告则主张该6500元是被告归还之前的10000元借款，提交了2016年1月26日、2月26日、3月26日分别转账4000元、3000元、3000元给被告的转账凭证，被告则主张该三笔转账款项并非借款，是原告转给其买六合彩中奖的奖金。原告确认有为被告购买六合彩，即双方存在除借款关系之外的其他经济往来，故原告应举证证明2016年1月26日、2月26日、3月26日转账的4000元、3000元、3000元为借款。在原告未能进一步举证证明2016年1月26日、2月26日、3月26日转账的共计10000元为借款的情况下，原告主张为借款，本院不予采信，原告进而主张被告于2016年8月10日转账给其的6500元是归还该10000元，亦不予采信。因此，原告于2016年8月5日借给被告6000元，被告于2016年8月10日向原告归还6500元，从时间顺序上看，本院依法采信被告的主张，认定被告已归还2016年8月5日的借款6000元。原告要求被告归还该笔借款6000元，缺乏依据，本院不予支持。
其次，原告主张于2016年8月22日向被告出借3000元，于2016年12月31日向被告出借2000元，于2017年2月8日向被告出借5000元。被告则主张是原告于2016年14、15日时向其借款9000元，该三笔转账是原告归还了借款9000元及支付了利息1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，被告应当对其主张提供证据证明，但被告未能提交任何证据证明原告有向其借款，未能证明该些转账系偿还其他借款，故本院对被告的该主张不予采信，对于原告的主张予以采信。因此，在被告未能举证证明已归还该三笔借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款10000元，本院予以采信。双方没有约定借款期限，现原告要求被告偿还借款10000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院依法予以支持。被告至今未向原告清偿借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，双方没有约定借款内的利率或逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，主张按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2017年6月29日起计至款项还清之日止，符合法律规定，本院予以支持，但逾期利息应以10000元为基数，利率以不超过年利率6%为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告石成俊应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告马利江偿还借款10000元及支付逾期利息（逾期利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，利率以不超过年利率6%为限，从2017年6月29日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告马利江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元（原告已预交），由原告马利江承担37.5元，被告石成俊承担62.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二〇一七年十月十三日
书记员 章碧煌