.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）辽0102民初913号原告：沈阳维新恒业科贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16号2021室，统一社会信用代码×××。法定代表人：赖炳生，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘常启，男，1965年4月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告：温颖，女，1981年2月16日出生，汉族，住辽宁省鞍山市，身份号码×××。被告：王启楠，男，1965年8月9日出生，汉族，住辽宁省鞍山市，身份号码×××。被告：鞍山市承运校园服务有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。法定代表人：肖淑敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路68甲7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：丛德清，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：王骏爽，系辽宁钢城正大律师事务所实习律师。原告沈阳维新恒业科贸有限公司（以下简称维新恒业）诉被告温颖、王启楠、鞍山市承运校园服务有限公司（以下简称承运校园）、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司（以下简称恒通国旅）、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司（以下简称恒通汽车）追偿权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维新恒业委托诉讼代理人刘常启，被告温颖，被告承运校园、恒通国旅及恒通汽车共同的委托诉讼代理人陈贵文及被告恒通汽车另一位委托诉讼代理人王骏爽均庭参加诉讼，被告王启楠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告维新恒业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款68，974.67元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告温颖与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行签订一份汽车消费贷款合同，购买宇通牌汽车一辆，车牌号×××，借款金额241,000元，借款期限是2014年9月26日至2017年9月25日止，原告沈阳维新恒生科贸有限公司为借款人温颖担保，被告先期能够按时偿还贷款，但在2017年1月至2017年9月一直未偿还贷款，原告作为保证人，按时替被告偿还贷款，原告多次找被告要求偿还此笔欠款，被告无正当理由不予给付，无奈原告只好起诉到法院，请法院依法判决。庭审中，原告将诉讼请求变更为37，885.85元被告温颖辩称，涉案车辆从回来第一天开始根本没有在我手中经营，这个车我没有见到，我手里的车是×××，56个座，合同上是×××是51个座位。我办的所有手续都是按56个座位办的，交的钱也是。当时我签合同时上面没有车号，都是后填的。我所有的运营的钱都是因为承运校园公司给我方指派活，是学校和承运校园他们之间有账号，钱打到承运校园不打到我手里，承运校园每个月扣除我贷款钱，其余的钱是我车款，车款已经按月扣除，我有单子，我已经按月缴纳每月的贷款，没有欠款，所以被告承运校园应该偿还贷款责任，他还不还都是他的事，不应由我来还。被告承运校园辩称，1、原告是否履行担保义务，是否偿还了2017年1月至2017年5月的贷款。2、原告与答辩人签订的保证合同上没有时间记载，担保合同是否在主合同之前、之后前的无法确认，由于没有签订时间，影响到我公司承担责任，如果是之前签订的我们就不承担责任。3、抵押合同是2016年9月26日，而车籍落户合同是2014年9月28日，车还没有落户就有了抵押合同，是不合法的。月月贷款确实给我公司了，由我方扣除了。被告恒通汽车、恒通国旅辩称，同意被告承运校园的答辩意见。被告王启楠未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告温颖（乙方）签订《汽车消费贷款购销担保合同》四份，被告王启楠、被告承运校园、被告恒通国旅、被告恒通汽车分别作为担保人在上述四份合同上签字，并分别与原告另行签订了《保证合同》四份。上述合同约定，被告温颖从原告处购买郑州宇通汽车一台，总价345,000元，被告温颖签订合同时向原告支付总价的30%即104,000元，余款由原告为被告温颖担保，协助被告温颖向银行申请贷款，贷款金额241,000元，被告温颖每月必须向银行还款付息；原告同意被告温颖将车籍落在被告承运校园公司名下；被告温颖提供担保人王启楠、承运校园、恒通国旅及恒通汽车自愿为其在本合同中的债务向原告提供担保，分别原告签订了相依的担保合同，保证方式为连带责任保证；保证人担保的主债权各类、数额分别为人民币241,000元，担保范围包括主合同项下的债务本金，原告为被告温颖代偿的资金和代偿资金占用费、利息、违约金、评估费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用以及债务人因各种原因给债权人造成的损失；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月26日，被告温颖（甲方）与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行（乙方）签订《汽车消费贷款合同》，约定甲方从乙方处借款241,000元用于购买宇通汽车一辆，借款期限自2014年9月26日起至2017年9月25日止；采用等额本息还款法，甲方从使用借款的次月开始，至2017年9月27日止，按约定的贷款利率，于每月20日向乙方偿还本息7,563.10元。同日，原告（保证人）与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行（债权人）签订《保证合同》一份，约定为保证被告温颖与债权人签订的上述合同得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证。合同签订后，葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行依约发放贷款241,000元。2017年1月1日至2017年5月31日，因被告温颖未依约偿还葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款，原告代为偿还贷款共计37，885.85元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王启楠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定其应承担的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告温颖与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行办理车贷的保证人，其在承担保证责任履行还款义务后，有权向债务人即被告温颖追偿，故对于原告主张要求被告温颖偿还37，885.85元的诉讼请求本院予以支持。被告王启楠、承运校园、恒通国旅、恒通汽车作为被告温颖的连带保证保证人，在被告温颖未履行还款义务时，原告有权要求其承担连带责任保证。关于被告温颖提出被告承运校园已月月向其扣除贷款金额，故不应再由其向原告承担责任的抗辩，因被告温颖为借款人，其与原告签订担保合同，具有直接的合同相对关系，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条”当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，原告要求被告温颖承担违约责任，于法有据。关于温颖提出其合同中约定购买的车辆与其实际购买的车辆并不一致的抗辩，因其签订的贷款合同及保证合同已实际履行，其所提出的该项抗辩并不能构成其拒绝向原告履行偿还贷款义务的合理抗辩事由，故对被告温颖该项抗辩，本院亦不予采信。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告温颖于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳维新恒业科贸有限公司欠款37，885.85元；二、被告王启楠、鞍山市承运校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司对被告温颖欠付原告沈阳维新恒业科贸有限公司的上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告温颖追偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费374元（已减半收取，原告已预交），由被告温颖、王启楠、鞍山市承运校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司负担。剩余诉讼费388元（原告已预交），退回原告沈阳维新恒业科贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员唐佳二〇一八年四月二十三日书记员刘红梅本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。