湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初62号
原告平江县千宝典当有限公司，住所地:湖南省平江县城关镇开发区连云东路8号。
法定代表人王校军。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，特别代理。
被告邓立新，男，1971年1月10日出生，汉族，住湖南省平江县，
被告唐好香，女，1972年8月9日出生，汉族，住湖南省平江县，
原告平江县千宝典当有限公司（以下简称千宝公司）诉被告邓立新、唐好香典当纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代理人单军民、被告邓立新到庭参加诉讼，被告唐好香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现以缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告邓立新偿还原告借款本金135000元，并从2017年9月25日按合同约定支付利息至还款之日止，由被告唐好香承担连带清偿责任；�被告支付原告代理费10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月20日被告以资金周转为由向原告借款150000元整，被告邓立新以自己位于三市镇渡头村边山组原王古斗老桔园果园（土地面积五亩）及5600平方米厂房作为抵押典当给原告。原告按合同履行了自己的义务。被告直至2017年7月20日赎当后和原告清算还欠原告本金及利息210000元，并向原告出具了承诺书，约定了还款义务。但被告还了七月、八月两期后，至今未履行还款义务。两被告在婚姻存续期间，借款用于生产经营需要，被告唐好香应共同偿还。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。2018年3月6日，原告在开庭时当庭变更诉讼请求，将诉讼请求的第一项135000元变更为125000元。
被告邓立新辩称，我2014年开始向原告借钱，到2017年7�已经支付十几万利息，写承诺书是原告员工威胁我写的，如果不写就找人跟着我，写了承诺书后，我又还了85000元。
被告唐好香未到庭，未进行答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据二土地典当借款合同、土地共有人授权声明承诺书、当票、付款凭证，被告邓立新主张原告预扣了利息，只收到14万多，但未提出任何证据证实其主张。该组证据真实合法且与本案有关联，相互之间能相互印证，本院予以采信。原告提交的证据三承诺书，被告邓立新主张是原告逼其写的。该承诺书系原告手写并签字捺印，被告未提出任何证据证实是在被胁迫的�况出具的，故该证据本院予以采信。对原告提出的证据四委托代理合同、收费协议、代理费收据，被告邓立新表示不知情。该证据真实、合法且与本案有关联，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年8月20日，被告邓立新（乙方、出典人）与原告平江县千宝典当有限公司（甲方、典权人）签订了一份《土地使用权典当借款合同》，被告邓立新以其渡头村边山组原王古斗老桔园果园（土地面积伍亩）及厂房5600平方米为当物出典（抵押）给甲方借款，唐好香作为财产共有人进行签字。基于上述出典（抵押），甲方共向乙方提供典当（抵押）借款（即支付当金）150000元。双方一致确认，乙方向甲方支付月综合费率2.04%、月息利率0.46%，合计为2.5%。2014年8月25日原告为被告邓立新出具了当票，当票载明典当金额总计150000元整。
2017年7月20日，原告与被告邓立新结算，邓立新出具承诺书，该承诺书载明邓立新借千宝典当有限公司221550元，双方协商同意按21万元还款，还款期限为2017年7月至2017年12月20日，七月份还款3万，八月份还款4万，9月份还款4万，十月份还款4万，十一月份还款3万，十二月份还款3万，每期在25日还清。并载明“如违约后段时间按借款金额100%3.5记息（3.5‰记息）”。其后，被告邓立新于2017年7月还款30000元，2017年10月13日向原告还款20000元，2017年10月31日向原告还款15000元，2017年12月13日向原告还款10000元。2018年1月3日向原告还款10000元，共计还款85000元。
本院认为，本案中原告平江县千宝典当有限公司与被告邓立新签订的《土地使用权典当借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同履行自己的义务。该合同签订后，原告向被告邓立新交付了15万元当金，并出具当票，已履行了自己的义务。因被告邓立新未依约归还全部本息，被告于2017年7月20日向被告出具承诺书，原告庭审中亦表示该承诺书系协商后“双方达成的协议”。故该份承诺书应当视为双方对合同的变更。被告邓立新应当依照承诺书约定向原告清偿债务共计21万元，但被告邓立新仅偿还85000元，故原告要求被告邓立新偿还借款本金125000元的诉讼请求，本院予以支持。
被告邓立新未依约还款属于违约，故邓立新应承担向原告支付利息的违约责任。承诺书约定如违约“按借款金额100%3.5记息（3.5‰记息）”，并未明确属于�息、月息还是日息，属于约定不明的情况，依照《合同法》第六十一条之规定，应按照合同条款或者交易习惯来确定。双方原《土地使用权典当借款合同》约定的利息均以月息计算，依照双方交易习惯，综合本案实际情况推定，本院认为违约利息认定为月息3.5‰较为适宜。故涉案借款的利息应按月息3.5‰的标准，从2017年7月26日至2017年10月12日以180000元为基数计算；从2017年10月13日至2017年10月30日以160000元为基数计算；从2017年10月31日至2017年12月12日以145000元为基数计算；从2017年12月13日至2018年1月2日以135000元为基数计算；从2018年1月3日至欠款清偿之日以125000元为基数计算。
对于原告主张的代理费10000元，双方签订的《土地使用权典当借款合同》约定因借款人未按时还本付息引起诉讼的，出借人为了实现债�而产生的包括律师费在内的费用由借款人承担。原告在该案中委托了代理人代理，约定代理费为10000元，该金额未超过《湖南省律师服务收费行业指导标准》的最高限额，故对于原告的该项主张本院予以支持。
被告邓立新与被告唐好香系夫妻关系，涉案借款发生在两人夫妻关系存续期间，唐好香亦在《土地使用权典当借款合同》上作为财产共有人签字，故唐好香对邓立新的涉案债务应当承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓立新偿还原告平江县千宝典当有限公司借款本金125000元及利息（利息应按月息3.5‰的标准，从2017年7月26日至2017年10月12日以180000元为基数计算；从2017年10月13日至2017年10月30日以160000元为基数计算；从2017年10月31日至2017年12月12日以145000元为基数计算；从2017年12月13日至2018年1月2日以135000元为基数计算；从2018年1月3日至本息清偿之日以125000元为基数计算。）；
二、被告邓立新支付原告平江县千宝典当有限公司代理费10000元；
三、被告唐好香对被告邓立新的前述债务承担共同清偿责任；
四、驳回原告平江县千宝典当有限公司的其他诉讼请求。
以上给付内容，限两被告于本判决生效之日起十五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3200元，由被告邓立新、唐好香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 胡灵平
审 判 员 毛英雄
人民陪审员 邱烂霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 杨慧云