wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终95号
上诉人（原审被告）安治新，男，1982年2月2日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审原告）赵天翼，男，1988年6月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
上诉人安治新因民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院（2015）夏民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。上诉人安治新及被上诉人赵天翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月7日，原告与借款人褚永福、被告安治新及案外人褚琴签订借据一份，借据约定：借款人褚永福向原告赵天翼借款6万元，于2013年6月7日前偿还，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，保证人为被告安治新及案外人褚琴，保证方式为连带保证责任，保证期限为自主债务到期之日起两年。褚永福在借款人处签名，安治新、案外人褚琴在保证人处签名。借款6万元，经原告催要，借款人褚永福至今未付且下落不明。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款6万元及利息25200元，共计85200元；2、本案诉讼费由被告承担。
另查明，被告安治新与另一保证人褚琴系夫妻，借款人褚永福系案外人褚琴的哥哥。
原审法院认为，借款人褚永福向原告借款6万元，借款到期后借款人未向原告偿还借款。被告安治新对该借款予以担保，现原告联系不上借款人褚永福，要求保证人安治新对该借款承担还款责任，符合法律规定，予以支持。双方约定借款保证方式为连带担保责任，保证期限为自主债务到期之日起两年，被告安治新的保证责任在双方约定的保证期间内。故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。原告主张逾期利息按照银行同期贷款利率的四倍自双方约定还款之日起至起诉之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，自2013年6月至2015年3月利息计算为25200元（60000元×6%÷12月×21个月×4倍），符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第一款之规定，判决：被告安治新于本判决生效之日起十日内偿还原告赵天翼借款6万元、利息25200元，共计85200元。当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取965元；鉴定费2000元；由被告安治新负担。
宣判后，安治新不服，向本院提起上诉称，一、一审法院未查清本案借款余额，借款人已分五次偿还被上诉人本金21600元。一审未追加借款人为被告，导致案件事实并未查清。二、一审法院程序违法。上诉人并非借款人，本案借款人为褚永福，一审法院在未追加借款人为被告的情况下单方认定借款金额60000元显属错误。请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人赵天翼辩称，借款人褚永福还款是事实，但其偿还的是前一笔借款的款项，与本案并无关联。现借款人下落不明，被上诉人只有向担保人主张权利，法律亦规定债权人可以直接起诉担保人，故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
二审中，上诉人提交中国农业银行股份有限公司银川清河北街分理处银行流水单三页，证明借款人褚永福于2013年7月20日向被上诉人赵天翼还款3500元；于2013年8月31日向被上诉人赵天翼还款3700元；于2013年9月25日向被上诉人赵天翼还款3600元；于2013年12月28日向被上诉人赵天翼还款7200元；于2013年11月1日向被上诉人赵天翼还款3600元。共计还款21600元。
经质证，被上诉人对证据的真实性没有异议，但提出上述还款是借款人褚永福偿还之前所借款项。
本院对上述证据作如下认证：上诉人提交的中国农业银行股份有限公司银川清河北街分理处银行流水单不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，对其证明力，本院不予确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》53条规定：“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告；债权人仅起诉保证人的，除保证合同明确约定保证人承担连带责任外，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可只列被保证人为被告。”本案借款人褚永福向被上诉人出具的借据中就上诉人承担保证责任的方式明确约定为连带责任保证，故一审法院未追加借款人为共同被告，并无不当。上诉人主张借款人褚永福已向被上诉人偿还的借款应予扣减，未提交有效证据证实，故其上诉理由，本院不予支持。上诉人在承担保证责任后，有权向债务人褚永福追偿。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1930元，由上诉人安治新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 刘煜姗
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 哈 越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行终42号
上诉人（原审原告）樊春德，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。
被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。
法定代表人梁永岑，该区区长。
上诉人樊春德因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告所有的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。
原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。
原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告樊春德的起诉。
樊春德不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。
本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。
本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 力
代理审判员 寇秉辉
代理审判员 廖希飞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈爱敏
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终42号上诉人（原审原告）樊春德，男，1965年8月13日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人樊春德因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告所有的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告樊春德的起诉。樊春德不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈爱敏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1445-3号
申请执行人韩守国，男，汉族，1979年3月8日出生，甘肃省民乐县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人呼兵，系该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2550号民事调解书，即申请执行人韩守国与被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司买卖合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司支付申请执行人韩守国欠款165188元，案件受理费1802元。申请执行人韩守国于2015年11月4日向本院申请强制执行，执行费2405元，执行标的共计169395元。
本案在执行过程中，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月6日轮候查封了查封被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下房屋（产权证号201466**）及位于贺兰县桃林北街以东贺兰酒店商业街2-6号楼17、18号房（面积共计254.27平米，产权证号20150903）的产权产籍，于2016年8月12日扣留、提取了被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司在银川市双宝副食品有限公司的到期收入，并将被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司及其法定代表人呼兵列入失信被执行人名单予以公布。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下财产均设有抵押暂时无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）贺民初字第2550号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人韩守国可再次向本院申请执行债款169395元（含执行费2405元）及其他权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 波
代理审判员 张延君
代理审判员 魏恺轩
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘江江
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第1445-3号申请执行人韩守国，男，汉族，1979年3月8日出生，甘肃省民乐县人，大专文化，个体工商户，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。法定代表人呼兵，系该公司经理。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第2550号民事调解书，即申请执行人韩守国与被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司买卖合同纠纷一案,确定由被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司支付申请执行人韩守国欠款165188元，案件受理费1802元。申请执行人韩守国于2015年11月4日向本院申请强制执行，执行费2405元，执行标的共计169395元。本案在执行过程中，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年11月6日轮候查封了查封被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下房屋（产权证号201466**）及位于贺兰县桃林北街以东贺兰酒店商业街2-6号楼17、18号房（面积共计254.27平米，产权证号20150903）的产权产籍，于2016年8月12日扣留、提取了被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司在银川市双宝副食品有限公司的到期收入，并将被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司及其法定代表人呼兵列入失信被执行人名单予以公布。经向银行、房屋、车辆及土地管理部门查询，被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司名下财产均设有抵押暂时无法处置，申请执行人也不能向本院提供被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司其他可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第2550号民事调解书的本次执行程序。待被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司具备执行条件时（有可供执行的财产），申请执行人韩守国可再次向本院申请执行债款169395元（含执行费2405元）及其他权利。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  高 波代理审判员  张延君代理审判员  魏恺轩二〇一六年八月十六日书 记 员  刘江江附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2943号
上诉人（原审被告）：谢美燕。
被上诉人（原审原告）：季林光。
原审被告：冯胜利。
上诉人谢美燕为与被上诉人季林光、原审被告冯胜利民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3223号民事判决，向本院提起上诉。上诉人谢美燕收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人谢美燕自动撤回上诉处理。浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3223号民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 金佳卉
二〇一五年十二月三十日
代书记员 张青青
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0702执1406号
申请执行人龙海生，男，1986年2月7日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人吴琪，男，汉族，1979年10月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张立军，男，汉族，1980年7月3日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人龙海生与被执行人吴琪、张立军民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人以“被执行人已履行全部案件款，再不要求法院执行”为由，于2018年5月21日向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初7731号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫建平
审判员 王国清
审判员 何洪波
二〇一八年六月十九日
书记员 荆 阳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西泗民初字第99号
原告：翁建芳。
被告：孔丽。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：吴建林。
本院在审理原告翁建芳诉被告孔丽、中国人民财产保险股份有限公司浙江省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告翁建芳在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交和缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告翁建芳自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐 菁
二〇一四年三月五日
书 记 员 郎晓军
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1052号
申请执行人李述龙，男，汉族，1987年6月14日出生，住山东省胶州市。
被执行人青岛远征钢结构工程有限公司，住所地胶州市里岔镇韩家庄村东。
法定代表人朱铎军，系该公司经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛远征钢结构工程有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
对胶劳人仲案字（2014）第291号裁决书本次申请的事项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李 玉
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2232号
原告崔某，农民。
被告李某，农民。
原告崔某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加了诉讼，被告李某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结�
原告诉称：2012年4月8日，被告向原告借款人民币4万元，并出具欠条一张，双方约定2012年6月17日之前偿还。到期后，原告多次催要，但被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。请求人民法院依法判决被告偿还原告本金4万元及四倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2012年4月8号欠条一份。内容为：“今欠到，崔某人民币肆万元整（40000.00元），6月17号还，欠款人：李某”。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的证据系书证、原件，尚无证据证明该欠条存在不真实等情况，故本院对欠条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告向原告借款的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年4月8日，被告在原告处借款4万元，约定2012年6月17日还款，未书面约定借款期间的利息。现约定的还款期限已届满，被告未能偿还借款。原告要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，①、合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定向出借人返还借款，以保障出借人利益的实现。依据原告陈述及其出具的欠条内容，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，且尚无证据证明该借贷关系存在导致无效的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系是合法有效的。现约定的返还借款的期限已届满，故原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。②、利息包括借款期间利息和逾期利息。原告要求被告支付四倍利息，因该欠条中并未载明利息，对双方口头约定利息的事实又未提交相关证据加以证明，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。被告已经超过约定还款期间仍未还款，属于逾期未还款，对逾期之后的利息本院应予支持。因原、被告对逾期利息的利率没有约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起五日内偿还原告崔某人民币4万元及利息（利息以40000元为本金，从2012年6月18日起至本判决指定期间履行之日止，按中国人民银行�期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 杨
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民初字第2232号
原告崔耿利，农民。
被告李森林，农民。
原告崔耿利与被告李森林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔耿利到庭参加了诉讼，被告李森林经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月8日，被告向原告借款人民币4万元，并出具欠条一张，双方约定2012年6月17日之前偿还。到期后，原告多次催要，但被告以没钱为由拒不还款，故诉至法院。请求人民法院依法判决被告偿还原告本金4万元及四倍利息，诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明其主张向本院提交2012年4月8号欠条一份。内容为：“今欠到，崔耿利人民币肆万元整（40000.00元），6月17号还，欠款人：李森林”。
被告未到庭质证，也未提交相关证据。
本院认为，原告出示的证据系书证、原件，尚无证据证明该欠条存在不真实等情况，故本院对欠条的真实性与合法性予以认可，依据其内容可以认定被告向原告借款的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
经审理查明，2012年4月8日，被告在原告处借款4万元，约定2012年6月17日还款，未书面约定借款期间的利息。现约定的还款期限已届满，被告未能偿还借款。原告要求被告偿还借款并支付利息。
本院认为，①、合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应该按照约定向出借人返还借款，以保障出借人利益的实现。依据原告陈述及其出具的欠条内容，可以认定原、被告之间存在借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，且尚无证据证明该借贷关系存在导致无效的情形，故本院认定原、被告之间的借贷关系是合法有效的。现约定的返还借款的期限已届满，故原告要求被告返还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。②、利息包括借款期间利息和逾期利息。原告要求被告支付四倍利息，因该欠条中并未载明利息，对双方口头约定利息的事实又未提交相关证据加以证明，故原告要求被告支付借款期间利息的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，借款人的行为属于违约行为，出借人有权要求借款人偿付逾期利息。被告已经超过约定还款期间仍未还款，属于逾期未还款，对逾期之后的利息本院应予支持。因原、被告对逾期利息的利率没有约定，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李森林于本判决生效之日起五日内偿还原告崔耿利人民币4万元及利息（利息以40000元为本金，从2012年6月18日起至本判决指定期间履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李克任
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 高启臣
二〇一五年十二月一日
书 记 员 白 杨
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初9249号
原告：赵春珍，女，1955年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：吕志文，男，1990年11月29日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。
原告赵春珍与被告吕志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告赵春珍于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵春珍撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春珍负担。
审判员 焦玉玲
二〇一八年七月二日
书记员 刘 铭
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0782民初1703号
原告朱保同，男，1975年12月30日生，汉族，农民。
原告辉县市同力运输服务有限公司，住所地：辉县。
法定代表人杨红颜，系该公司总经理。
两原告共同委托代理人王宏德。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区。
负责人张国勇，系该公司总经理。
委托代理人段黎勇，系该公司员工。
原告朱保同、辉县市同力运输服务有限公司（以下简称同力公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理，依法由代理审判员申文凤适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，两原告共同委托代理人王宏德、被告人寿财险的委托代理人段黎勇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告朱保同以原告同力公司为被保险人于2014年4月16日在被告处投保豫G×××××货车的机动车保险，缴纳保险费7032元，被告向原告签发了机动车交通事故强制保险单，保险期限自2015年4月17日起至2016年4月16日止。2015年4月22日11时许，在辉县市三原线金章村路口，王渠成驾驶保险车辆与宋学明发生交通事故，造成车辆损坏和宋学明受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队认定王渠成承担事故的全部责任。经交警调解，原告一次性赔偿宋学明17257元结案，原告已履行。发生此次事故后原告向被告提出索赔申请，但被告不能及时给予赔付。现诉至法院，要求被告赔偿原告保险金17257元，并要求被告承担诉讼费用。
被告辩称：在法院依法查明事实属于我公司保险责任的情况下，同意在原告提供真实有效的证据以及投保车辆在不存在醉酒、无证、逃逸、超载等违法行为的前提下，在保险限额内按事故责任比例赔偿原告合法、合理、必要的损失，但原告应出具相关部门审验有效的行驶证和驾驶证、道路运输许可证、驾驶从业资格证的原件。
经审理查明：原告朱保同系豫G×××××半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在原告同力公司处并以同力公司为被保险人在被告人寿财险处投保交强险和机动车辆保险，机动车保险单上显示投保的险种包括第三者责任保险附加不计免赔率特约等。保险期间自2015年4月17日起至2016年4月16日止。
2015年4月22日11时许，王渠成持“A2”驾驶证驾驶豫G×××××号重型半挂牵引车／豫G×××××挂号重型仓栅式半挂车沿辉县市三原线由南向北行驶至金章村路口处时与持“C1E”驾驶证驾驶无号牌手扶拖拉机由南向北行驶向西转弯的宋学明发生相撞，造成车辆损坏，宋学明受伤的交通事故。辉县市公安局交警大队认定王渠成负事故的主要责任，宋学明应承担事故的次要责任。该交通事故发生在保险期限内。保险事故发生后，宋学明到辉县市中医院住院治疗，诊断为：左足多发骨折，多处软组织损伤。住院15天，2015年5月7日出院。出院医嘱继续治疗，全休两个月，适当功能锻炼，每隔六周复查X线，遵医嘱方可下床活动，不适随诊。宋学明住院期间一人陪护，共花费医疗费6457.41元，交通费200元，因购买康复支具花费1800元。2015年5月26日经交警部门主持调解，王渠成一次赔偿宋学明医疗费、误工费、伙食费、护理费、交通费、车损等各项费用17257元，不足部分自负。当日原告通过司机王渠成支付宋学明家属吕红英17257元。
本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任保险附加不计免赔率特约等险种，原告依约向被告交纳了保险费，保险合同依法成立，在保险期间内，保险车辆发生保险事故，被告应按照约定的时间开始承担保险责任。原告同力公司要求将保险车辆损失险保险金支付给原告朱保同，系对其权利的处分，本院予以准许。
宋学明因此次保险事故损失范围包括：1、医疗费及康复支具费8257.41元（6457.41元＋1800元）；2、住院伙食补助费225元（15天×15元／天）；3、误工费5953.97元（75天×28976元／365天）；4、护理费1268.38元（15天×30864元／365天）5、交通费200元，以上共计15904.76元。对于宋学明的合理损失被告人寿财险应在交强险赔偿限额内赔偿（其中医疗费限额8482.41元，伤残限额7422.35元），因原告在交警部门调解时原告已经将宋学明的损失予以支付，故被告人寿财险应将上述赔偿金支付给原告朱保同，故对原告要求被告支付保险金17257元的诉讼请求予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内支付原告朱保同保险金一万五千九百零四元七角六分。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元减半收取115.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 申文凤
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 付静静
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第569号
原告施某。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告李某。
原告施某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了民事起诉状副本、权利义务书、举证通知书及开庭传票，并依法由审判员李文中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于1971年结婚，婚后共育有四个子女，现均已成年。原、被告共同生活期间有齐脊房屋三间及院落一处，双方没有共同债权、没有共同债务。原、被告的婚姻是父母包办下的换亲，原、被告婚后性格不和，不注重夫妻感情的培养，经常生气、打架。原、被告因感情不和已分居生活二十五年之久，互不履行夫妻义务。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告依法提起诉讼，请法院依法判令准予原、被告离婚。
被告李某未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：原、被告于1971年经换亲相识，并结婚共同生活。原、被告婚后共育有子女四人，现均已成年。原、被告因系换亲而建立的婚姻关系，双方婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家务琐事生气、吵架。后双方因感情不和自1989年分居生活至今，互不履行夫妻义务。原、被告的共同财产有：齐脊房屋三间及院落一处。原、被告无共同债权、无共同债务。原告在被告家无个人财产。
上述事实有原告关于双方婚姻形成、子女状况、婚后感情、财产状况的陈述及有关书证、原、被告的三个子女的证人证言等证据予以证明，且经当庭举证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。本案中，原、被告婚姻基础不牢，双方婚后因感情不合而分居生活已达二十五年之久，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。原、被告的共同财产：齐脊房屋三间及院落一处，原告自愿放弃分割，并表示归被告所有，是原告的真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告施某与被告李某离婚。
二、原、被告的共同财产：齐脊房屋三间及院落一处，归被告李某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马
店市中级人民法院。
审判员 李文中
二〇一四年六月二十日
书记员 王九洲
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第569号
原告：张金群，男，1963年6月13日生，汉族。
被告：淄博百盛房地产开发有限公司。
法定代表人：盛英，董事长。
本院在审理原告张金群诉被告淄博百盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于二○一三年七月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张金群撤回起诉。
案件受理费325元由原告张金群负担。
代理审判员 白丽娜
二〇一三年七月十五日
书 记 员 孙 皓
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0821刑初111号
公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县(以下简称宁洱县)人民检察院。
被告人陈建发，男，1981年7月17日生，住宁洱县。2013年1月6日因犯盗伐林木罪被普洱市思茅区人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币5000元。2016年3月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被普洱市森林公安局决定取保候审。
宁洱县人民检察院以宁检诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人陈建发犯滥伐林木罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁洱县人民检察院指派检察员郑晓芳出庭支持公诉，被告人陈建发到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁洱县人民检察院指控，2015年8月至11月，被告人陈建发向他人购买位于宁洱县同心镇漫海村回龙寨组大平掌山、吃水箐半山、庙房水井山、大团山责任山上的思茅松和栎树，陈建发在未办理林木采伐许可证的情况下雇请他人到上述山林内采伐思茅松并断材，后由陈建发将采伐的林木运输至木材加工厂出售获利。经鉴定，陈建发共滥伐林木64株，合活立木蓄积23.34立方米，可产经济材14.745立方米，价值人民币2698元。公诉机关认为，被告人陈建发的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人陈建发判处一年至一年零六个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关为证实上述指控事实，提供了相应的证据材料。
经审理查明，2015年8月至11月，被告人陈建发向詹某1、白某、段某、詹某2购买了四家分别位于宁洱县同心镇漫海村回龙寨组大平掌山、吃水箐半山、庙房水井山、大团山责任山上的思茅松和栎树，陈建发在未办理林木采伐许可证的情况下雇请陈某、普某等人到上述山林内采伐思茅松并断材，后由陈建发将采伐的林木运输至木材加工厂出售获利。经普洱市绿海司法鉴定中心鉴定，陈建发滥伐思茅松51株，合活立木蓄积19.3289立方米，可产经济材12.479立方米；栎类13株，合活立木蓄积4.0111立方米，可产经济财20246立方米。陈建发共滥伐林木64株，合活立木蓄积23.34立方米，可产经济材14.745立方米。经宁洱县发展和改革局价格认证中心鉴定，涉案林木价值人民币2698元。
上述事实被告人陈建发在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、林权证、林权证明、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片、林木鉴定意见、价格鉴定意见书、证人证言、被告人陈建发的供述等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈建发违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐向他人购买的林木，合活立木蓄积23.34立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合本案的事实情节，在法律规定的量刑幅度内，被告人陈建发对量刑建议无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈建发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币3000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段金莲
二〇一六年七月二十五日
书记员 许云森
广东省紫金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河紫法民一初字第1178号
原告周某某，女，1989年6月25日出生。
被告翁某某，男，1989年12月18日出生。
本院在审理原告周某某诉被告翁某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某某负担。
审判员 钟金香
二〇一五年十月二十九日
书记员 江月萍
广东省紫金县人民法院民 事 裁 定 书（2015）河紫法民一初字第1178号原告周某，女，1989年6月25日出生，住紫金县，被告翁某，男，1989年12月18日出生，住紫金县，本院在审理原告周某诉被告翁某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，经审查符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告周某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。审判员  钟金香二〇一五年十月二十九日书记员  江月萍
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民申字第94号
再审申请人（一审被告）：翁爱萍，女，1963年8月13日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
委托代理人黄海峰，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：方秀梅，女，1973年12月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托代理人陈曦晖，福建知信衡律师事务所律师。
再审申请人翁爱萍因与被申请人方秀梅民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2014）岚民初字第194号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，翁爱萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邹唐敏
审 判 员 潘晓慧
代理审判员 林 挺
二〇一五年十月二十日
书 记 员 田小玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民四裁字第00015号
申请人（原仲裁被申请人）：石家庄中嘉信房地产开发有限公司，住所地石家庄市建通街6号。
法定代表人：孙永强，该公司董事长。
委托代理人：崔新平，该公司职员。
被申请人（原仲裁申请人）：石家庄市顺和贸易有限公司，住所地石家庄市新华区柏林小区63-3-503。
法定代表人：ＸＸ俭，该公司总经理。
委托代理人：刘伟杰，该公司法律顾问。
申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司因撤销仲裁裁决一案，不服石家庄仲裁委员会石裁字（2014）第255号裁决，向本院申请撤销仲裁裁决。本案在审理过程中，申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司于2015年5月15日向本院申请撤回撤销仲裁申请。
本院经审查申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司撤回撤销仲裁申请认为，不违反法律禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请。
诉讼费400元，减半收取200元，由申请人石家庄中嘉信房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 郭学彦
审 判 员 陈 路
二〇一五年五月十八日
代书记员 张鹏亮
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初2957号
原告：张华丽，女，1977年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。
法定代表人：霍沛然。
被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原告张华丽与被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张华丽撤回起诉处理。
审判员 卫艳霞
二〇一七年七月十日
书记员 肖 诚
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2957号原告：张华丽，女，1977年8月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：洛阳搏奥健身有限公司，住所地：洛阳市涧西区上海市场纺织品大楼四楼。法定代表人：霍沛然。被告：霍沛然，男，1990年9月23日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告张华丽与被告洛阳搏奥健身有限公司、霍沛然为返还原物纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告张华丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张华丽撤回起诉处理。审判员  卫艳霞二〇一七年七月十日书记员  肖 诚
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00199-2号
申请执行人：铜陵市金典典当有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
被执行人：韩旭，男，1988年9月21日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵市汇通天下金融信息服务有限公司，住所地安徽省铜陵市义安大道1287号财富广场B1903室，组织机构代码××。
被执行人：汪志，男，1977年10月10日出生，汉族，住铜陵市。
本院依据已经发生效力的（（2015）铜中民二初字第00083号民事调解书，于2015年12月11日，依法委托铜陵市嘉禾拍卖有限责任公司拍卖被执行人铜陵市汇通天下金融信息服务有限公司所有的义安大道北段1287号财富广场B2401、B2404、B2407室，房地产权证号：铜房2013字第026366号、铜房2013字第026363号、铜房2013字第026364号房产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人铜陵市汇通天下金融信息服务有限公司的所有的义安大道北段1287号财富广场B2401、B2404、B2407室，房地产权证号：铜房2013字第026366号、铜房2013字第026363号、铜房2013字第026364号房产及相应的其他权利归买受人梁康怡（身份证号码××）所有。所有权自本裁定送达买受人梁康怡时起转移。
二、买受人梁康怡可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 付双全
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第39号
原告王某甲（曾用名王某乙），女，1981年8月10日出生，汉族。
被告张某，男，1981年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告张某离婚纠纷一案中，原告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤回起诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某甲负担。
代理审判员 靳佳莉
二〇一四年一月二十日
书 记 员 田丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初678号
原告：张艳波，男，1971年8月27日出生，住肇源县大兴乡。
委托诉讼代理人：胡毅彬，系黑龙江百湖律师事务所律师。
被告：江苏诚达建筑有限公司，住所地：东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。
法定代表人：赵发如，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李贤伟，系黑龙江庆大律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地：大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人：屠玉龙，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘钰涵，系黑龙江司洋律师事务所律师。
本院在审理原告张艳波与被告江苏诚达建筑有限公司、大庆油田房地产开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告未交诉讼费，因本院已依法通知原告在2017年4月6日前向本院预交诉讼费，并告知逾期不交按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李冬晶
二〇一七年四月七日
书记员 于芳华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第107号
自诉人暨附带民事诉讼原告人李仲友，男，1963年12月7日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。
委托代理人杨魁祯，寻甸回族彝族自治县万家法律服务所法律工作者。
被告人蒋厚军，男，1967年11月5日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。
辩护人梁晋，云南（万成）寻甸律师事务所律师。
被告人赵光粉，女，1970年3月10日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民，住址同上，系被告人蒋厚军之妻。
自诉人李仲友以被告人蒋厚军、赵光粉犯故意伤害罪，并造成经济损失为由，于二○一五年四月二十八日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。自诉人李仲友及其委托代理人杨魁祯，被告人蒋厚军、赵光粉及其辩护人梁晋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
自诉人李仲友控诉称，自诉人与二被告人是亲戚关系，平时无矛盾，十三、十四年不来往。2015年2月16日下午5时30分，二被告人骑摩托车到自诉人家里，在自诉人家吃晚饭，8时30分时被告人赵光粉向自诉人索要人民币4000元，说是自诉人妻子借的，自诉人说不知道此事，自己的妻子已经去世8年了，不同意给付，被告人赵光粉撕着自诉人的衣服，蒋厚军就猛推自诉人，将自诉人推倒在地受伤。自诉人之子见状叫二被告人送去治疗，二被告人骑车就走。自诉人被家人送到倘甸卫生院、嵩明大代理骨科医院治疗，诊断为左髌骨骨折。经法医院鉴定伤情为轻伤二级。要求追究被告人蒋厚军、赵光粉的刑事责任，赔偿造成的经济损失人民币54076.30元。
自诉人李仲友及其委托代理人杨魁祯当庭提交的证据是：
一、昆明法医院司法鉴定中心出具的鉴定书3份、鉴定费收据1份。证明自诉人李仲友的伤情构成轻伤二级，后期治疗费评估为15000元、误工180日、护理90日、营养60日，用去鉴定费2370元，检查费114元。
二、倘甸镇中心卫生院出具的医疗费收据2份；嵩明大代理骨科医院出具的诊断证明书1份、出院证1份、药品清单5份、医疗费收据8份。证明自诉人李仲友的损伤为左髌骨骨折，住院14天，用去医疗费1682.62元，住院期间有一人护理。
三、李进平、李进琼出庭作证。证实：当天二被告人在自诉人家吃晚饭，饭后二被告人向自诉人索要欠款。自诉人说不知道此事，双方就争吵起来，被告人赵光粉扯着自诉人，被告人蒋厚军将自诉人推倒在地，二被告人骑着摩托车就走了。
被告人蒋厚军及其辩护人梁晋、被告人赵光粉对上述证据提出异议。对证据一的轻伤鉴定及后期医疗费评估的真实性无异议，但其损伤与二被告人无关，三期评定及其费用不符合本案实际不认可；证据二证实自诉人是自己不慎摔伤的，与二被告人无关，不认可；证据三中的二个证人系自诉人的儿子、女儿，其证言不真实。
被告人蒋厚军辩称，当天我们骑摩托车到自诉人家要其妻子生前借的钱，我们就在自诉人家吃晚饭，自诉人说不知道这件事，我和妻子就骑着车走了，我们没有与自诉人吵闹，更没有推倒自诉人，不承担任何责任。
被告人蒋厚军及其辩护人梁晋当庭未提交证据。
被告人赵光粉辩称，当天我和丈夫蒋厚军到自诉人家要钱，在自诉人家吃晚饭，自诉人喝了酒，不承认欠钱，我和丈夫就骑着车走了，我们没有与自诉人吵，也没有推着自诉人，不同意赔偿。
被告人赵光粉当庭未提交证据。
经审理确认的法律事实是，自诉人李仲友与被告人蒋厚军、赵光粉系亲戚关系。2015年2月16日17时许，被告人蒋厚军、赵光粉骑摩托车到自诉人李仲友家，吃过晚饭后，二被告人向自诉人李仲友索要其妻子生前借的钱，自诉人李仲友说不知道这事。为此双方发生口角并抓扯，致自诉人李仲友倒地受伤。自诉人李仲友当即被家人送到倘甸中心卫生院、嵩明大代理骨科医院治疗，诊断为左髌骨骨折，住院14天，用去医疗费1682.62元，一人护理。经昆明法医院鉴定，自诉人李仲友的损伤为轻伤二级，后期治疗费评估为15000元，用去鉴定费、检查费1694元。
本院认为，自诉人李仲友控诉被告人蒋厚军、赵光粉犯故意伤害罪，被告人蒋厚军、赵光粉的行为情节显著轻微，应宣告被告人蒋厚军、赵光粉无罪；但在吵打过程中被告人蒋厚军、赵光粉致自诉人李仲友轻伤二级的后果，被告人蒋厚军、赵光粉应承担主要赔偿责任。对于吵打的发生自诉人李仲友也有过错，也应承担一定责任。自诉人李仲友及其委托代理人杨魁祯提出的三期评定及其费用于法无据，本院不予确认。据此，依据《中华人民共和国刑法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋厚军、赵光粉无罪。
二、由被告人蒋厚军、赵光粉赔偿自诉人李仲友的医疗费1682.62元、误工费14天×79元=1106元、住院期间的生活补助费14天×100元=1400元、护理费14天×79元=1106元、鉴定费1580元、检查费114元、后期医疗费15000元等经济损失人民币21988.62元的70%，即赔偿人民币15392.03元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 舒应亮
审判员 张 彦
审判员 王琼芬
二〇一五年七月七日
书记员 何 薇
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第107号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赖某某，男，1975年12月25日出生，汉族，中专文化，居民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月12日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月15日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月15日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕92号起诉书指控被告人赖某某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年2月1日至2015年2月7日，被告人赖某某在寻乌县澄江镇汶口村“倒角窝”何某某家的棚子内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人赖某某负责摇骰子、收赔钱，招揽群众聚众赌博。2015年2月7日下午，寻乌县公安局民警根据群众举报前往现场查处。被告人赖某某坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20余人。2015年4月11日，赣州铁路公安处瑞金车站派出所民警在瑞金火车站广场将被告人赖某某抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人赖某某对公诉机关指控的赌博事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；2、证人邱某甲、曾某某、蓝某甲、蓝某乙、曹某某、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、何某某、邱某乙、邱某丙、谢某某的证言；3、被告人赖某某的供述；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成一条完整的证据锁链，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人赖某某以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第（3）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第107号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赖某某，�，1975年12月25日出生，汉族，中专文化，居民。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月12日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月15日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月15日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉（2015）92号起诉书指控被告人赖某某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年2月1日至2015年2月7日，被告人赖某某在寻乌县澄江镇汶口村“倒角窝”何某某家的棚子内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人赖某某负责摇骰子、收赔钱，招揽群众聚众赌博。2015年2月7日下午，寻乌县公安局民警根据群众举报�往现场查处。被告人赖某某坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20余人。2015年4月11日，赣州铁路公安处瑞金车站派出所民警在瑞金火车站广场将被告人赖某某抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人赖某某对公诉机关指控的赌博事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；2、证人邱某甲、曾某某、蓝某甲、蓝某乙、曹某某、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、何某某、邱某乙、邱某丙、谢某某的证言；3、被告人赖某某的供述；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成一条完整的证据�链，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人赖某某以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第（3）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的�可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
江西省寻乌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第107号
公诉机关江西省寻乌县人民检察院。
被告人赖某某，男，1975年12月25日出生，汉族，中专文化，居民，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌犯赌博罪，于2015年4月12日被寻乌县公安局刑事拘留，2015年5月15日经寻乌县人民检察院批准逮捕，2015年5月15日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。
江西省寻乌县人民检察院以寻检公诉刑诉〔2015〕92号起诉书指控被告人赖某某犯赌博罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员朱红斌出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寻乌县人民检察院指控，2015年2月1日至2015年2月7日，被告人赖某某在寻乌县澄江镇汶口村“倒角窝”何某某家的棚子内利用“钓虾公”（一种赌博方式）方式坐庄赌博，被告人赖某某负责摇骰子、收赔钱，招揽群众聚众赌博。2015年2月7日下午，寻乌县公安局民警根据群众举报前往现场查处。被告人赖某某坐庄赌博期间，参赌人数累计达到20余人。2015年4月11日，赣州铁路公安处瑞金车站派出所民警在瑞金火车站广场将被告人赖某某抓获归案。
指控上述事实，公诉机关向本院提交了相应证据，公诉机关认为，被告人的行为已构成赌博罪，提请本院依法惩处。
被告人赖某某对公诉机关指控的赌博事实没有异议。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实相符。
认定上述事实的证据如下：
1、书证：受案登记表、归案情况说明、行政处罚决定书、户籍证明；2、证人邱某甲、曾某某、蓝某甲、蓝某乙、曹某某、蓝某丙、蓝某丁、蓝某戊、何某某、邱某乙、邱某丙、谢某某的证言；3、被告人赖某某的供述；4、现场勘查笔录及刑事摄影照片、辨认笔录。
上述证据收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够形成一条完整的证据锁链，经庭审质证，被告人没有异议，本院已当庭予以认定。
本院认为，被告人赖某某以营利为目的，利用“钓虾公”方式招引他人聚众赌博，参赌人数累计达到20人以上，其行为已构成赌博罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，依法可以酌情从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第（3）项的规定，判决如下：
被告人赖某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月12日起至2015年10月11日止。罚金限在判决生效之日起三日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 黄忠信
审 判 员 曾 萍
人民陪审员 谭聪海
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈 燕
附《中华人民共和国刑法》法条：
第三百零三条第一款：以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
法官寄语：
赌博破坏家庭，危害社会，是自古以来的一大毒瘤，必须坚决清除。
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灵执字第837号
申请执行人彭岩，男，1988年6月11日生，汉族，农民。
被执行人谢景文，男，1959年9月29日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵民二初字第192号民事调解书，向被执行人谢景文送达了执行通知书，被执行人主动履行了679.5元执行款。申请执行人彭岩向本院出具结案申请，请求终结本案的执行。
本院认为，被执行人谢景文交通事故赔偿一案，经本院强制执行，被执行人已将（2013）灵民二初字第192号民事调解书确定的赔偿义务履行完毕，申请执行人彭岩向本院出具结案证明并提出请求，请求终结对以上执行款的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院作出的（2013）灵民二初字第192号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王一斌
审判员 闾建平
审判员 姚晓军
二○一三年十月九日书记员王磊
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初9号
原告：周某，女，生于1986年3月20日，汉族，丹江口市人，农民。
被告：刘某，男，生于1981年8月3日，汉族，丹江口市人。
本在审理原告周某诉被告刘某变更抚养权纠纷一案中，原告周某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为：原告周某要求撤回对被告刘某起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告同丽负担。
审判员 李永昌
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘 晨
本案所适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定，
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第02574号
原告贺小川，无职业。
委托代理人贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。
被告彭永朋，无职业。
委托代理人李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。
第三人李作新，无职业。
原告贺小川诉被告彭永朋、第三人李作新合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、杨颖依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺小川及其委托代理人贺传盛、宋春光，被告彭永朋及其委托代理人李建，被告李作新均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告贺小川诉称，2013年2月，原告与被告及第三人协商一致，口头确认由三方共同投资经营沈阳薄板厂拆迁事宜，拆迁完成后先返还本金，最终结算后再分红。同时被告及第三人一致同意原告具体负责财务工作。达成合作协议后，原告、被告与第三人共同投入合作经营人民币31，500，000元（其中，原告投资12，000，000元，被告投资8，000，000元，第三人投资11，500，000元）。2013年5月29日起，原告向被告、第三人返还投资本金，原告应向被告返还投资本金8，000，000元，实际返还了10，000，000元，多向被告返还2，000，000元。就此原告多次要求被告返还，但被告否认曾收到2，000，000元。就此原告多次要求被告返还，但被告否认曾收到2013年12月6日原告汇给他的2，000，000元，并拒绝提供银行账目核对。因被告无故拖延，导致原告、被告和第三人一直无法结算并分红。综上，原告为了维护合伙人的合法权益，依法起诉至法院，请求依法判令被告立即向原告返还多支付的2，000，000元；诉讼费由被告承担。
被告彭永朋辩称，我并没有收到原告多给的2，000.000元，被告也没有多给我2，000.000元。我总计投资额并非是原告所述的8，000.000元，实际上是11，000，000元，原告所述返还被告10，000，000元投资款也并不属实。原告负责该项目的财务工作，那么其所述多给我返还2，000.000元投资款也明显不符合常理。拆迁沈阳薄板厂项目我也进行了初步的统计，扣除投资成本后，预估净利润约为900余万元，该款一直由原告占用，并且借故不进行分割，我对此保留相应的诉讼权利。
第三人李作新陈述，原告与被告之间的债务与我无关。
经审理查明，2013年2月，原告贺小川与被告彭永朋、第三人李作新共同投资沈阳薄板厂拆迁项目，其中原告贺小川投资12，000，000元，被告彭永朋共投资11，000，000元（其中含岳立春以被告彭永朋名义投资的3，000.000元），第三人李作新投资11，500，000元。三方口头约定拆迁完成后先返还本金，然后结算后分红。同时约定由原告贺小川负责财务工作，原告贺小川、被告彭永朋、第三人李作新各由一人负责本方账务。拆迁完成后，在返还本金过程中，原告贺小川以向被告彭永朋多返还2，000.000元为由，起诉至本院，要求被告彭永朋返还多返的2，000.000元。
另查明，2013年5月29日，原告贺小川给被告彭永朋返款1，500，000元；2013年11月14日，原告贺小川给被告彭永朋返款1，000，000元；2013年12月6日，原告贺小川给被告彭永朋返款2，000，000元；2013年12月12日，原告贺小川给被告彭永朋返款1，000，000元；2013年12月13日，原告贺小川给被告彭永朋返款500，000元；2014年1月29日，原告贺小川给被告彭永朋返款1，000，000元；2014年4月3日，原告贺小川给被告彭永朋返款1，000，000元。
还查明，被告彭永朋从陈有辉、贺伟处承兑了山河塑钢厂的拆迁项目，承兑款为1，500，000元。
上述事实，有当事人陈述、电汇凭证、取款凭条、个人业务凭证、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、银行卡对账单等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原告贺小川是否向被告彭永朋多返还了2，000.000元。根据原告贺小川提供的证据，原告贺小川已向被告彭永朋返款8，000，000元。关于原告贺小川主张的多返还2，000.000元中包含被告彭永朋承兑山河塑钢厂拆迁项目的拆迁款1，500，000元的抹账款，但被告彭永朋予以否认，且原告贺小川并未提供被告彭永朋认可抹账款计入返还本金的其他证据，故本院对原告贺小川该项主张不予支持。关于原告贺小川主张的账目中关于彭永开欠200，000元、彭永朋欠300，000元的记载，认为该款项应计入返还本金的主张，本院认为，因被告彭永朋对该二笔款项予以否认，彭永开并非投资人，彭永朋对登记的彭永开的该笔款项亦不认可，且被告彭永朋不同意将该款项计入返还的本金中，同时原告贺小川并未对被告彭永朋提供的账簿中找到该笔款项的记载，故本院对原告贺小川该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺小川的诉讼请求。
案件受理费22，800元，由原告贺小川承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 杨 颖
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王红蕾
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《中华人民共和国民法通则》第三十二条，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2015）沈和民一初字第02574号原告贺小川，男，1986年6月10日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人贺传盛，系辽宁申扬律师事务所律师。委托代理人宋春光，系辽宁申扬律师事务所律师。被告彭永朋，男，1972年1月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市和平区。委托代理人李建，系辽宁铭迅律师事务所律师。第三人李作新，男，1966年3月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。原告贺小川诉被告彭永朋、第三人李作新合伙纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。转为普通程序审理后，依法由耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、杨颖依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺小川及其委托代理人贺传盛、宋春光，被告彭永朋及其委托代理人李建，被告李作新均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。原告贺小川诉称，2013年2月，原告与被告及第三人协商一致，口头确认由三方共同投资经营沈阳薄板厂拆迁事宜，拆迁完成后先返还本金，最终结算后再分红。同时被告及第三人一致同意原告具体负责财务工作。达成合作协议后，原告、被告与第三人共同投入合作经营人民币31,500,000元（其中，原告投资12,000,000元，被告投资8,000,000元，第三人投资11,500,000元）。2013年5月29日起，原告向被告、第三人返还投资本金，原告应向被告返还投资本金8,000,000元，实际返还了10,000,000元，多向被告返还2,000,000元。就此原告多次要求被告返还，但被告否认曾收到2,000,000元。就此原告多次要求被告返还，但被告否认曾收到2013年12月6日原告汇给他的2,000,000元，并拒绝提供银行账目核对。因被告无故拖延，导致原告、被告和第三人一直无法结算并分红。综上，原告为了维护合伙人的合法权益，依法起诉至法院，请求依法判令被告立即向原告返还多支付的2,000,000元;诉讼费由被告承担。被告彭永朋辩称，我并没有收到原告多给的2,000.000元，被告也没有多给我2,000.000元。我总计投资额并非是原告所述的8,000.000元，实际上是11,000,000元，原告所述返还被告10,000,000元投资款也并不属实。原告负责该项目的财务工作，那么其所述多给我返还2,000.000元投资款也明显不符合常理。拆迁沈阳薄板厂项目我也进行了初步的统计，扣除投资成本后，预估净利润约为900余万元，该款一直由原告占用，并且借故不进行分割，我对此保留相应的诉讼权利。第三人李作新陈述，原告与被告之间的债务与我无关。经审理查明，2013年2月，原告贺小川与被告彭永朋、第三人李作新共同投资沈阳薄板厂拆迁项目，其中原告贺小川投资12,000,000元，被告彭永朋共投资11,000,000元（其中含岳立春以被告彭永朋名义投资的3,000.000元），第三人李作新投资11,500,000元。三方口头约定拆迁完成后先返还本金，然后结算后分红。同时约定由原告贺小川负责财务工作，原告贺小川、被告彭永朋、第三人李作新各由一人负责本方账务。拆迁完成后，在返还本金过程中，原告贺小川以向被告彭永朋多返还2,000.000元为由，起诉至本院，要求被告彭永朋返还多返的2,000.000元。另查明，2013年5月29日，原告贺小川给被告彭永朋返款1,500,000元；2013年11月14日，原告贺小川给被告彭永朋返款1,000,000元；2013年12月6日，原告贺小川给被告彭永朋返款2,000,000元；2013年12月12日，原告贺小川给被告彭永朋返款1,000,000元；2013年12月13日，原告贺小川给被告彭永朋返款500,000元；2014年1月29日，原告贺小川给被告彭永朋返款1,000,000元；2014年4月3日，原告贺小川给被告彭永朋返款1,000,000元。还查明，被告彭永朋从陈有辉、贺伟处承兑了山河塑钢厂的拆迁项目，承兑款为1,500,000元。上述事实，有当事人陈述、电汇凭证、取款凭条、个人业务凭证、银行卡取款业务回单、个人结算业务申请书、银行卡对账单等证据在卷为证，上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告贺小川是否向被告彭永朋多返还了2,000.000元。根据原告贺小川提供的证据，原告贺小川已向被告彭永朋返款8,000,000元。关于原告贺小川主张的多返还2,000.000元中包含被告彭永朋承兑山河塑钢厂拆迁项目的拆迁款1,500,000元的抹账款，但被告彭永朋予以否认，且原告贺小川并未提供被告彭永朋认可抹账款计入返还本金的其他证据，故本院对原告贺小川该项主张不予支持。关于原告贺小川主张的账目中关于彭永开欠200,000元、彭永朋欠300,000元的记载，认为该款项应计入返还本金的主张，本院认为，因被告彭永朋对该二笔款项予以否认，彭永开并非投资人，彭永朋对登记的彭永开的该笔款项亦不认可，且被告彭永朋不同意将该款项计入返还的本金中，同时原告贺小川并未对被告彭永朋提供的账簿中找到该笔款项的记载，故本院对原告贺小川该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贺小川的诉讼请求。案件受理费22,800元，由原告贺小川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  耿立秋人民陪审员  韩皓宇人民陪审员  杨 颖二〇一五年十二月十一日书 记 员  王红蕾本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国民法通则》第三十条，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国民法通则》第三十二条，合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第12687号
原告何辉，女，汉族，1995年8月22日出生，住四川省邻水县。
被告陈丽英，女，汉族，1969年10月27日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告何辉与被告陈丽英追索劳动报酬纠纷一案中，原告何辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告何辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告何辉负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年十月十六日
书 记 员 刘娇娇
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑终字第1002号
原公诉机关浙江省临安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）佐某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人利某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人宁某。2007年7月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2010年9月4日刑满释放。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人潘某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人刘某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人于某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人李某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
原审被告人张某。因本案于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于临安市看守所。
浙江省临安市人民法院审理临安市人民检察院指控原审被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某犯非法拘禁罪一案，于2015年8月6日作出（2015）杭临刑初字第622号刑事判决。原审被告人佐某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某等人均系“天津天狮”非法传销组织成员，在位于临安市锦城街道南苑小区31幢503室的租房从事传销活动。2015年3月5日、3月31日，被害人汤某、陈某先后被被告人佐某以谈恋爱为名诱骗至上述传销窝点，后被告人利某、宁某、潘某、于某、刘某、李某、张某等人采用言语威胁、扣留通讯工具、反锁房门、24小时轮流看管等方式限制被害人汤某、陈某人身自由，同时对被害人上课、洗脑，以此逼迫两名被害人加入传销组织。期间，被害人汤某被限制人身自由共计26天，被害人陈某被限制人身自由共计13天。其中，被告人利某为该窝点主任，负责管理该窝点，并安排人员对两名被害人进行轮流看管；被告人宁某为该窝点管家，负责协助主任管理该窝点，并掌控房门钥匙、轮流看管两名被害人；被告人佐某明知被害人会被限制人身自由仍负责将两名被害人诱骗至上述传销窝点；被告人潘某负责全程看管两名被害人；被告人于某、刘某负责言语威胁、轮流看管两名被害人；被告人李某参与轮流看管被害人汤某6天，看管被害人陈某13天；被告人张某参与轮流看管被害人陈某13天。
原审法院以非法拘禁罪，分别判处被告人利某、宁某各有期徒刑一年十个月；判处被告人佐某有期徒刑一年八个月，判处被告人潘某有期徒刑一年七个月；判处被告人刘某有期徒刑一年六个月；判处被告人于某有期徒刑一年五个月；判处被告人李某有期徒刑一年，判处被告人张某有期徒刑八个月。
上诉人佐某上诉称原判量刑过重。
经审理查明，原判认定原审被告人利某、宁某、佐某、潘某、刘某、于某、李某、张某非法拘禁的事实有经庭审质证的被害人汤某、陈某的陈述，证人王某甲、王某乙的证言，辨认笔录，临安市公安局检查笔录，扣押清单、发还清单，转账凭证，租房协议书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人利某、宁某、佐某、潘某、于某、刘某、李某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人佐某、原审被告人利某、宁某、潘某、刘某、于某、李某、张某结伙非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。且系共同犯罪。原判认定各原审被告人归案后均能如实供述自己的罪行等，已予从轻处罚，并根据本案的犯罪事实和社会危害性等，在法定刑幅度内对各原审被告人所处刑罚并无不当，上诉人佐某上诉称原判量刑过重缺少依据，本院不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回上诉人（原审被告人）佐某之上诉；
二、维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱安定
代理审判员 张茂鑫
代理审判员 闫诗萌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李跃华
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1123民初982号
原告:于惠玲，1959年10月10日出生，女，汉族，高中文化，个体，现住逊克县。
被告：胡清源，男，现住逊克农场二场八连。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付化肥、农药款本息合计人民币153458元。
本院受理后，根据原告提供的被告的地址查明，被告并不在该地址，原告也未能提供其他准确地址及其他联系方式，无法向被告送达相关法律文书，并且原告亦不同意采取公告送达的方式向被告送达起诉状副本及开庭传票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告于惠玲的起诉。
案件受理费3369元退回原告于惠玲。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 张彩军
二〇一七年十一月十一日
书记员 仲光楠
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1078号
申请执行人王正芳。
被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司，住兴化市西郊农业园。
法定代表人，丁建江。
申请执行人王正芳与被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2014年12月30日作出的（2015）泰兴西民初字第52号民事调解书已发生法律效力，依该裁判，被执行人应当按照生效的判决书所确定的义务履行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月7日立案受理。
执行过程中，被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司应当偿还申请执行人王正芳工资款2359元，受理费25元，应向本院交纳申请执行费50元。本院另案于2015年5月6日查封被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司所有财产。本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，另案冻结了被执行人兴化市西郊葡萄农庄有限公司银行开户账户，未能发现其他可供执行的财产。申请执行人同意本次执行程序终结。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴西民初字第52号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙 鹏
山东省某市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0686民初1012号
原告杜某。
被告某日用玻璃有限公司，住所地：某市某镇工业园北京路南，组织机构代码为66197402-1。
法定代表人陈某，该公司总经理。
委托代理人隋某。
原告杜某与被告某日用玻璃有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白云独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜某及被告委托代理人隋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令被告付清所欠原告工程款180280元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠款属实，但因我公司资金周转困难，暂时无力支付。
经审理查明，2013年10月4日至12月17日，原告杜某与被告某日用玻璃有限公司签订六份工程安装合同，工程完工后，经双方对账，工程总造价为700280元，原告按照被告要求给被告开具面额为700280元的增值税发票一张，被告先后付给原告工程款520000元。余款180280元经原告多次找被告催要，被告以无款为由拖付至今，致原告诉至本院。
上述事实有原告及被告委托代理人的陈述、工程安装合同、工程完工证明、税务发票、汇款证明等予以证实。
本院认为，原告杜某与被告某日用玻璃有限公司签订所签订的工程安装合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，为有效合同，该合同对原、被告双方均有法律约束力。被告某日用玻璃有限公司之间至今尚欠原告杜某工程款180280元，事实清楚，原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。被告之所辩，理由不当，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百八十七条之规定，判决如下：
被告某日用玻璃有限公司于本判决生效后十日内付清所欠原告杜某工程款180280元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952.80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省某市中级人民法院。
审判员 白 云
二〇一六年五月十一日
书记员 刘纯帮
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0686民初1012号之二
原告：赵建祝。
被告：董青松。
被告：路成舒。
原告赵建祝与被告董青松、路成舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵建祝于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵建祝撤诉。
案件受理费362.5元，保全费420元，由原告赵建祝负担。
审判员 冯效琳
二〇一七年七月六日
书记员 刘夏冰
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01759号
原告：吴海鹏，男，1974年4月19日出生，汉族，个体工商户，原户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市滨湖新区。
原告：章海云，女，1976年5月20日出生，汉族，私企员工，原户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市滨湖新区。（与吴海鹏系夫妻关系）
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。
法定代表人：吴基林，执行董事兼总经理。
原告吴海鹏、章海云诉被告安徽百爱儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴海鹏、章海云到庭参加了诉讼，被告安徽百爱儿童用品有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴海鹏、章海云诉称：安徽百爱儿童用品有限公司2014年2月21日向原告以银行转账方式向被告安徽百爱儿童用品有限公司支付了借款30万元。被告安徽百爱儿童用品有限公司向原告出具了借条。借条约定：合同约定月利率20‰，按季支付利息，如原告支取此款需提前一个月通知借款人，保证兑付。原告自2014年底至今多次向被告催要借款，被告安徽百爱儿童用品有限公司一直拒不归还本金和利息。现要求：1、被告安徽百爱儿童用品有限公司偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率20‰从2014年2月21日起计算至本金还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证、户口本结婚证。证明原告的身份情况及两原告是夫妻关系。证据二、借条和电子转账回单。证明借款的事实及借款已实际给付的情况。
被告安徽百爱儿童用品有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，对原告所举证据的证明效力认定如下：对证据一、二具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：原告吴海鹏与章海云系夫妻关系。2014年2月21日14时32分，原告章海云用开设在徽商银行舒城支行账户，账号为62×××94，以银行转账方式给被告安徽百爱儿童用品有限公司指定的其职工武明发账户汇款30万元。武明发的开户银行为徽商银行蒙城路支行，账号为62×××19。被告安徽百爱儿童用品有限公司工作人员在公司办公室向原告吴海鹏出具了借条。借条内容为：今借到章海云人民币叁拾万元整，事实。借条约定月利率20‰，按季支付利息；如原告支取此款需提前一个月通知借款人，保证兑付。借条上由吴基林、武明发签字并加盖安徽百爱儿童用品有限公司公章。结息到期时，安徽百爱儿童用品有限公司没有给付原告利息。后原告自2014年底至今多次向被告安徽百爱儿童用品有限公司催要借款，2015年中秋节晚两原告到被告负责人吴基林家要款，未果。至此被告安徽百爱儿童用品有限公司一直未归还原告本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴海鹏、章海云系夫妻关系，原告章海云通过银行转账方式将借款汇给被告安徽百爱儿童用品有限公司指定的职工账户，被告安徽百爱儿童用品有限公司出具加盖公司公章的借条给原告吴海鹏，原、被告借贷关系成立，且已实际履行；借条中虽未约定还款的具体日期，但约定如原告需支取此款只要提前一个月通知被告即可，原告已催要多次，被告也没有按时付息，现原告要求被告安徽百爱儿童用品有限公司按照合同约定按期归还借款本金及利息的请求，应予支持。原、被告之间约定的月利率20‰，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告吴海鹏、章海云借款本金30万元及利息，利息按月利率20‰从2014年2月21日起计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3755元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓梅
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字第01759号
原告：吴海鹏，个体工商户，原。
原告：章海云，私企员工，原。（与吴海鹏系夫妻关系）
被告：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县城关镇三里河路中段北侧。
法定代表人：吴基林，执行董事兼总经理。
原告吴海鹏、章海云诉被告安徽百爱儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王垂明独任审判，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴海鹏、章海云到庭参加了诉讼，被告安徽百爱儿童用品有限公司法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴海鹏、章海云诉称：安徽百爱儿童用品有限公司2014年2月21日向原告以银行转账方式向被告安徽百爱儿童用品有限公司支付了借款30万元。被告安徽百爱儿童用品有限公司向原告出具了借条。借条约定：合同约定月利率20‰，按季支付利息，如原告支取此款需提前一个月通知借款人，保证兑付。原告自2014年底至今多次向被告催要借款，被告安徽百爱儿童用品有限公司一直拒不归还本金和利息。现要求：1、被告安徽百爱儿童用品有限公司偿还原告借款本金300000元及利息，利息按月利率20‰从2014年2月21日起计算至本金还清时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明其主张向法庭提供以下证据：证据一、原告身份证、户口本结婚证。证明原告的身份情况及两原告是夫妻关系。证据二、借条和电子转账回单。证明借款的事实及借款已实际给付的情况。
被告安徽百爱儿童用品有限公司未作答辩，亦未向法庭提供证据。
在举证质证过程中，法庭对原告所举的证据材料进行了认真的核证，对原告所举证据的证明效力认定如下：对证据一、二具有客观性、合法性并与本案具有关联性，能证明其所要证明的内容，对其证明效力予以确认。
通过上述认定的证据材料，结合当事人的陈述，查明本案的事实为：原告吴海鹏与章海云系夫妻关系。2014年2月21日14时32分，原告章海云用开设在徽商银行舒城支行账户，账号为62×××94，以银行转账方式给被告安徽百爱儿童用品有限公司指定的其职工武明发账户汇款30万元。武明发的开户银行为徽商银行蒙城路支行，账号为62×××19。被告安徽百爱儿童用品有限公司工作人员在公司办公室向原告吴海鹏出具了借条。借条内容为：今借到章海云人民币叁拾万元整，事实。借条约定月利率20‰，按季支付利息；如原告支取此款需提前一个月通知借款人，保证兑付。借条上由吴基林、武明发签字并加盖安徽百爱儿童用品有限公司公章。结息到期时，安徽百爱儿童用品有限公司没有给付原告利息。后原告自2014年底至今多次向被告安徽百爱儿童用品有限公司催要借款，2015年中秋节晚两原告到被告负责人吴基林家要款，未果。至此被告安徽百爱儿童用品有限公司一直未归还原告本金和利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴海鹏、章海云系夫妻关系，原告章海云通过银行转账方式将借款汇给被告安徽百爱儿童用品有限公司指定的职工账户，被告安徽百爱儿童用品有限公司出具加盖公司公章的借条给原告吴海鹏，原、被告借贷关系成立，且已实际履行；借条中虽未约定还款的具体日期，但约定如原告需支取此款只要提前一个月通知被告即可，原告已催要多次，被告也没有按时付息，现原告要求被告安徽百爱儿童用品有限公司按照合同约定按期归还借款本金及利息的请求，应予支持。原、被告之间约定的月利率20‰，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽百爱儿童用品有限公司自本判决生效之日起10日内归还原告吴海鹏、章海云借款本金30万元及利息，利息按月利率20‰从2014年2月21日起计算至本金还清时止。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3755元，由被告安徽百爱儿童用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一五年十一月十一日
书记员 王晓梅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芝执字第1343号
申请执行人刘清鸿，无固定职业。
被执行人雷鸣，无固定职业。
本院在执行申请执行人刘清鸿与被执行人雷鸣民间借贷纠纷一案中，因被执行人雷鸣现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）芝民简初字第1065号民事判决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏东超
审判员 迟晓乾
审判员 汤景平
二〇一五年十一月十二日
书�员陈大刚
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1343号
本院在执行申请执行人刘清鸿与被执行人雷鸣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人雷鸣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人雷鸣纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十二日
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初219号
原告罗德谊，男，1954年8月11日出生，住三明市。
被告谢荣斌，男，1989年6月16日出生，住三明市。
被告罗彩萍，女，1990年5月25日出生，住三明市。
原告罗德谊与被告谢荣斌、罗彩萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由审判员秦榕适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告罗德谊、被告谢荣斌到庭参加诉讼，被告罗彩萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。期间，原告罗德谊与被告谢荣斌要求庭外和解一个月。
原告罗德谊诉称，2015�2月，被告谢荣斌以生活、公司资金紧张为由向原告借用原告妻子的额度为50000元的信用卡，被告谢荣斌借卡后刷卡消费金额均在还款日前还清。2015年4月23日，被告谢荣斌又用该卡刷卡消费49500元，加上之前取出的500元，刷卡金额共计50000元。2015年4月，原告找被告谢荣斌还卡、还款，因被告谢荣斌只还卡未能还款，故向原告出具了借条一份，约定2015年5月10日前还清借款50000元，但借款期限届满后，被告谢荣斌未按约还款。另，被告谢荣斌于2015年4月1日向原告借现金20000元，约定2015年7月31日还清，但被告亦未按约还款。2015年5月12日，被告谢荣斌将其经营的0598汽车美容装潢店和时安小车出租店关闭后手机也关机，原告催讨无果。原告认为，被告谢荣斌与被告罗彩萍系夫妻关系，被告谢荣斌所借的款项系其夫妻关系存续期间所借的，属夫妻共同债务，依法应共同偿还。据此，原告诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金70000元并由被告承担本案诉讼费用。
被告谢荣斌辩称，借款属实，无异议。
被告罗彩萍未作答辩。
经审理查明：
一、2015年2月，被告谢荣斌因其经营的公司需资金周转原告借款，因原告没有现金，但看在被告谢荣斌为人不错的份上将妻子黄凤英额度为50000元的信用卡借给被告谢荣斌使用，借卡时，被告谢荣斌有出具借条，约定只借用1至2个月。后因被告谢荣斌需续借卡，故之前的借条作废，于2015年4月24日重新出具借条一张给原告，借条内容为：“今向罗德谊借款人民币伍万元整（50000元），于2015年5月10日前还清”。被告谢荣斌续借卡之后应于2015年4月还款49900元未还，原告经催讨无果后于2015年5月20日自行归还信用卡尚欠的49900元。
二、被告谢荣斌以其公司需资金周�为由，于2015年4月1日向原告借款20000元，并出具借条一张，借条内容为：“今借到罗德谊人民币贰万元整（20000元），用于公司流动资金补充，于2015年7月31日前还清。”原告用现金支付该笔借款，但被告借款后亦未按约还款。
三、庭审过程中，原告自认被告谢荣斌支付利息1000元，但被告谢荣斌认为该款不是还款，也不是付息，而是孝敬原告的心意。
四、被告谢荣斌与被告罗彩萍系夫妻关系，双方于2014年1月9日登记结婚，现仍系夫妻关系。该借款产生于二被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告向本院提供的借条二份、银行交易短信通知流水单、省内婚姻历史查询列表以及原告和被告谢荣斌在法庭中的陈述等证据证实。被告罗彩萍经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，被告谢荣斌向原告借用信用卡刷卡消费49900元和借款20000元事实清楚、证据充分，应予以认定。被告谢荣斌未按约定的期限还款，对原告实际代为清偿的信用卡欠款49900元和借款20000元，应承担相应的民事责任。被告谢荣斌认为借款期间给付原告1000元系孝敬原告的的意思表示，系被告谢荣斌对其财产处分权的体现，本院予以支持。本案借款发生于被告谢荣斌与被告罗彩萍夫妻关系存续期间，被告谢荣斌虽称借款系其个人债务，但其与被告罗彩萍未能证明原告与被告谢荣斌明确约定该债务为被告谢荣斌个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告与被告谢荣斌之间的借款依法应当按夫妻共同债务处理，由被告谢荣斌和被告罗彩萍共同负责清偿。被告罗彩萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照�照《中华人民共和国民法通则》第十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢荣斌、罗彩萍应于本判决生效之日起五日内返还原告罗德谊借款本金69900元；
二、驳回原告罗德谊的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，因适用简易程序审理减半收取775元，由被告谢荣斌、罗彩萍负担（该款应于本判决生�后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 秦 榕
二〇一六年五月六日
书记员 罗玲慧
附：本判决所依据的具体法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确�依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次�行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初471-1号
申请人：张玉霞，住所地芜湖县。
被申请人：史发云，住所地安徽省芜湖县。
张玉霞诉史发云买卖合同纠纷一案，申请人张玉霞于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求法院在52000元范围内对被申请人史发云的财产进行冻结、查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人史发云银行账户存款52000元查封价值相应的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张先东
二〇一七年二月二十一日
书记员 朱 晨