河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3813号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路中段金世纪广场西。负责人：范鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿雷、胡盼盼（实习），河南华豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵得运，男，1967年11月15日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王翔，河南公仆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐亮亮，男，1986年7月29日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：程亚飞，男，1991年10月16日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王飞，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南京都建筑安装有限公司。住所地：林州市茶店市场路*号。法定代表人：付现林，该公司负责人。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人赵得运、徐亮亮、程亚飞、河南京都建筑安装有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1481民初1431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人耿雷、胡盼盼（实习）与被上诉人赵得运的委托代理人王翔、被上诉人徐亮亮、被上诉人程亚飞的委托代理人王飞到庭参加诉讼，经传票通知河南京都建筑安装有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司上诉请求：请求依法撤销河南省永城市人民法院（2017）豫1481民初1431号民事判决书第一项内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任，或依法发回重审；判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人依据保险合同约定，已经足额履行了赔偿义务，不应再承担其他赔偿责任。上诉人不是侵权人，赔付数额应当严格依据保险合同约定进行计算。上诉人已经对被上诉人的损失依据保险合同约定进行了足额赔付，不应当再判决上诉人再承担保险责任。上诉人在投保人投保时，已经对保险条款向投保人履行了明确说明义务，条款应当对双方均有约束力。再者，投保人和南京读建筑安装有限公司作为专业安装公司，经常购买该类保险，对该保险条款内容也不可能一无所知。赵得运辩称，上诉人的上诉理由不能成立，该条款属于格式条款，并没有向当事人示明，也没有尽到告知义务，是内部约定，也不利于上诉人，故此内部条款以及合同约定对上诉人不产生约束力。上诉人应当依法按照规定进行赔付。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。程亚飞辩称，被上诉人程亚飞以河南京都建筑安装有限公司的名义给被上诉人赵得运购买了团体保险，保险公司应当承担保险责任。保险公司未尽到法定的明确告知义务，保险单上无法人签字认可，该条款系格式免责条款。对于判决适用标准不应适用城镇标准，赵得运提供的证据，不能证明其长期生活在城市以及长期收入在城市，综上，上诉人上诉理由不能成立，上诉人应当在合法范围内赔偿被上诉人赵得运保险金。被上诉人徐亮亮同被上诉人赵得运、程亚飞的意见。赵得运向一审法院起诉请求：诉请判令四被告共同赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、后期治疗费、鉴定费、精神抚慰金等共计200000元（不含诸被告已经支付和赔偿的120000元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月份前后，被告京都公司将其承建的位于永城市淮海大道中心安置区C区的11号楼工程分包给被告程亚飞，被告程亚飞又将该楼外墙粉刷工程分包给被告徐亮亮，2016年4月2日15时许，原告赵得运在外墙粉刷作业时不慎摔伤，当日入住永城市人民医院检查治疗。经该院诊断，原告伤情为：1、肋骨骨折；2、肩胛骨骨折；3、腰椎骨折；4、腰椎横突骨折；5、胸腔积液；6、头皮挫裂伤；7、肺挫伤。2016年4月19日转徐州医学院附属医院住院治疗，并于2016年4月21日在该院施行“右侧剖胸探查+肋骨骨折固定术”。原告在该院住院治疗至2016年5月5日，后返回永城市人民医院继续住院，2016年6月2日办理出院手续。原告在徐州医学院附属医院住院治疗16天，支付医疗费104252.52元，在永城市人民医院实际住院治疗18天，支付医疗费19388.68元。受河南旺达律师事务所委托，商丘普济法医临床司法鉴定所于2016年7月5日出具【商普济司鉴所（2016）临鉴字第193号】司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告赵得运人身损伤构成职工工伤八级伤残，后期治疗费用约需7500元。另查明：1、被告京都公司于2015年7月23日为包括原告在内的60名施工人员在被告联合保险商丘支公司投保了团体意外伤害险附加意外伤害医疗保险，意外伤害险责任限额每人600000元，附加意外伤害医疗保险责任限额每人40000元，原告意外伤害事故发生在保险期间；2、被告联合保险商丘支公司已于2016年10月29日赔付原告赵得运保险金85000元；3、被告程亚飞在原告住院期间为原告垫付医疗费35000元；4、原告赵得运虽系农村居民，但自2014年4月起即在永城市新城租房居住，并以在建筑工地打工等收入维持生活。2016年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元；5、被告徐亮亮、程亚飞均无承包涉案工程项目的相应资质。一审法院认为，1、原告赵得运跟随被告徐亮亮在其承包的建筑工地打工，双方形成劳务合同法律关系，原告在施工过程中不慎摔伤，因被告徐亮亮没有承包涉案工程项目的相应资质和安全生产条件，对事故的发生应负主要责任，原告作业时对自身安全注意不够，也有一定过错，20%的责任应由其自行承担；2、被告京都公司将涉案工程发包给没有相应资质的被告程亚飞，被告程亚飞又将外墙粉刷工程分包给没有相应资质的被告徐亮亮，与原告身体损害结果的发生存在法律上的因果关系，根据《最高人民法院》第十一条第二款的规定，应当与被告徐亮亮承担连带赔偿责任。原告赵得运因身体摔伤产生如下各项损失：医疗费123641.20元[（永城市人民医院19388.68元+徐州医学院附属医院104252.52元],护理费2536.77元（27232.92元÷365天×34天），误工费7013.41元[27232.92元÷365天×94天（自受伤至定残前一日）]，住院伙食补助费2720元（34天×80元）,营养费340元（34天×10元）,残疾赔偿金163397.76元（27232.92元×20年×30%）,后期治疗费7500元，交通费500元（本院酌定），精神损害抚慰金10000元，以上合计317649元（四舍五入，保留整数）。由于被告京都公司已为包括原告在内的60名施工人员在被告联合保险商丘支公司投保了团体意外伤害险附加意外伤害医疗保险，事故发生在保险期间，原告有权要求被告联合保险商丘支公司在保险责任限额内承担保险责任。被告联合保险商丘支公司提供的《中华联合保险建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险B型条款》属于格式条款，其中关于八级伤残保险金给付比率为保险限额的7.5%的规定，属于减轻其保险责任的条款，在被告联合保险商丘支公司无充分证据证明其已就保险金给付比率问题对投保人或者被保险人如实履行了明确告知义务的情况下，对原告赵得运和被告京都公司没有合同效力。被告联合保险商丘支公司赔付原告医疗费40000元，符合保险合同的约定，但其按照7.5%的给付比率赔付原告意外伤害保险金45000元，并未足额履行赔付义务。综上，前述原告各项损失中的医疗费40000元，被告联合保险商丘支公司已按保险合同之约定足额赔付，残疾赔偿金163397.76元、护理费2536.77元、误工费7013.41元、交通费500元，合计173448元（四舍五入，保留整数），应由被告联合保险商丘支公司在原告意外伤害险责任限额内予以赔偿，先前已经赔付的45000元应予扣减，前述原告各项损失中超过保险合同两项赔偿限额之外的医疗费83641.20元，住院伙食补助费2720元，营养费340元，后期治疗费7500元、精神损害抚慰金10000元，合计104201元（四舍五入，保留整数），原告赵得运应自行承担20840元（104201元×20%），被告徐亮亮应赔偿83361元（104201元×80%），被告程亚飞、京都公司依法应负连带赔偿责任。被告程亚飞先前已付原告医疗费35000元，属于其本人已经履行了部分连带赔偿义务。原告其余诉讼请求缺乏事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付原告赵得运残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等共计128448元，限本判决生效后十日内履行完毕；二、被告徐亮亮赔偿原告赵得运医疗费，住院伙食补助费、营养费、后期治疗费、精神损害抚慰金等共计48361元，限本判决生效后十日内履行完毕；三、被告程亚飞、京都公司对本判决第二项确定的债务承担连带赔偿责任；四、原告赵得运其余诉讼请求予以驳回。案件受理费4300元，原告赵得运承担500元，被告徐亮亮、程亚飞、京都公司共同承担3800元。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。本院认为，上诉人提供的《中华联合保险建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险B型条款》属于格式条款，按照所附十级伤残程度与保险金给付比例表（给付表）所示，八级伤残保险金给付比例为保险金额的7.5%，而涉案意外伤害险责任限额每人600000元，附加意外伤害医疗保险责任限额每人40000元。上诉人主张按7.5%比例给付保险金，该条款等于变相免除保险人相应赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条第一项“免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的”格式条款无效的规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2869元，由中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张学朋审判员  李念武审判员  王颖萍二〇一七年十一月十日书记员  段 培