wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第3039号
原告曹某，女，汉族，1966年3月8日出生，住郑州市。
委托代理人高建平、高仁光（实习），北京市中创（郑州）律师事务所律师。
被告河南某公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人朱某，总经理。
委托代理人张建勤，河南绿城律师事务所律师。
被告河南某有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人曲某。
委托代理人王某，女，汉族，1964年7月25日出生，住郑州市中原区。
原告曹某诉被告河南某公司、河南某有限公司（以下分别简称河南某公司、河南某有限公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告曹某及其委托代理人高建平、高仁光、被告河南某公司委托代理人张建勤、被告河南某有限公司委托代理人王喜玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原被告三方协商一致订立融资借款合同一份，约定河南某公司借原告150万元用于企业经营，期限一年，自2013年11月15日至2014年11月14日，月利率16‰，月息24000元，由河南某有限公司承担连带责任担保。原告在此之前已将150万元借款通过河南某有限公司转给河南某公司。河南某公司于签订合同同时向原告出具150万元的收据、借据、还款计划书。河南某有限公司向原告出具履约保证函后，又在河南某公司的还款计划书上加盖河南某有限公司公章和法定代表人曲某私章。2013年12月12日，河南某公司法定代表人朱某用自己一套房子向原告提供抵押担保，双方签有抵押合同，办理了房屋他项权证。借款到期后，虽经原告多次催要，二被告均未归还借款本金150万元及2015年以来的利息。为维护原告合法权益，故原告起诉。诉讼请求1、请求依法判令二被告立即连带清偿借款本金1500000元，直至欠款还清利息（暂计300000元），共计1800000元。2、本案的诉讼费用全部由二被告承担。
被告河南某公司辩称：一、河南某公司认可曾与原告及第二被告于2013年11月15日签订过融资借款合同，但是，原告并未将借款直接支付给河南某公司，而是汇给了第二被告。二、河南某公司通过第二被告融资，数额超过150万元，对此，河南某公司没有否认过，但第二被告并没有告知支付给河南某公司的借款其中的150万元是原告的钱，因此，原告不能直接向河南某公司主张。三、如果第二被告确认给河南某公司的借款中有150万元是原告的，河南某公司接受并愿意还钱。四、第二被告已明确告知河南某公司准备起诉河南某公司，且起诉标的包括原告的150万元，作为河南某公司，不可能借了一份钱却还双份。
被告河南某有限公司辩称：原告主张的债权本身是否真实有效、原告是否对河南某有限公司享有担保债权，尚待查证和依法确定，原告的担保债权已经超过了担保期限，原告所谓的借款债权有房产抵押担保，原告诉请河南某有限公司承担连带清偿责任没有事实和法律依据，不能成立。原告在起诉书中所诉将150万元借款通过河南某有限公司转给河南某公司与事实不符。综上，请求驳回原告对河南某有限公司的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、委托融资担保协议。
证据二、1、曹某打款凭证复印件；2、国赢投资担保合同书两份；3、陈平2013年5月16日给朱某打款2笔共计70万的凭证；4、两份合同的利息单子；5、100万元借款抵押担保手续一份。
证据三、委托融资担保协议。
证据四、曹某、协成、国赢三方又续签了国赢投资担保合同书。
证据五、曹某与朱某办理的《房屋他项权证书》一份。
证据六、证人证言。
二被告均未提交证据。
经组织质证，被告河南某公司对原告提交的证据，发表以下质证意见：对证据的真实性无异议，证据证明了合同实际履行时，原告将钱给了河南某有限公司。被告河南某有限公司对原告提交的证据，只要盖的有公司公章，对真实性无异议。利息清单只显示某人打款过来，不知道是谁打的款。
依据原、被告的举证、质证意见及庭审陈述，本院对本案事实确认如下：
2013年4月24日，原告与被告二被告签订融资借款合同一份，主要约定：“借款人河南某公司向出借人曹某借款为人民币1000000元，借款期限6个月，从2013年4月24日起至2013年10月23日止。借款利率为16‰，保证人河南某有限公司承担连带责任担保等。”当日2013年4月24日，原告通过交通银行向被告河南某有限公司股东转账1000000元，被告河南某公司向原告出具了借据及收据各一份。2013年5月16日，原告与二被告又签订融资借款合同一份，主要约定：“借款人河南某公司向出借人曹某借款为人民币500000元，借款期限6个月，从2013年5月16日起至2013年11月15日止。借款利率为16‰，保证人河南某有限公司承担连带责任担保。”5月16日当日，原告通过交通银行向被告河南某有限公司股东转账500000元，被告河南某公司向原告出具了借据及收据各一份。上述两笔借款到期后，被告河南某有限公司除支付借款约定的利息外，借款本金1500000元二被告均未偿还。经协商，2013年11月15日，原告与二被告签订第三份融资借款合同一份，主要约定：“借款人河南某公司向出借人曹某借款为人民币1500000元，借款期限12个月，从2013年11月15日起至2014年11月14日止。借款利率为16‰，保证人河南某有限公司对本合同的借款承担连带责任担保等。”当日，被告河南某公司重新向原告出具了借款1500000元的借据及收据各一份。在2014年11月14日还款期限届满后，被告河南某有限公司除支付了截止2014年12月31日止的利息外，借款本金1500000元二被告仍未偿还。后原告于2015年6月18日诉至本院。
本院认为：债务应当偿还。被告河南某公司借原告1500000元及部分利息未偿还，有双方签订的三份融资借款合同、二被告出具的三份借据、收据及原告银行转账为证。原告请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。二被告抗辩理由，均无证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告河南某公司偿还原告曹某借款1500000元及利息（从2015年1月1日起至实际还清借款之日止，月息按16‰计算），应当于本判决书生效后10日内付清；被告河南某有限公司对被告河南某公司上述应付款承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告郑州河南某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安淑云
人民陪审员 张素萍
人民陪审员 陈月云
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 刘鑫苗
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00109号
罪犯李明会，男，1975年4月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱八监区服刑。
湖北省高级人民法院于2012年12月20日作出（2012）鄂刑三终字第092号刑事判决，认定被告人李明会犯走私、、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李明会在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功，并缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李明会在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已部分执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李明会的刑罚减去有期徒刑一年。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年一月二十日
书 记 员 丁 霜
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第1980号
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人王发均，系美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。
被执行人潘霞，女，1969年2月13日出生，汉族，住成都市武侯区。
被执行人潘果，男，1983年2月3日出生，汉族，住成都市高新区。
申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司与被执行人潘霞、潘果借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）锦江民初字第3886号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年10月21日向本院申请执行。
本院在执行中，于2015年10月26日向被执行人潘霞、潘果公告送达了执行通知书，限其按照法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人逾期未履行支付义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人潘果所有的房屋一套，现被执行人无其他可供执行的财产。本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人潘霞、潘果应当支付借款本金84875及借款利息（以借款本金84875为基数，按照月利率1.82%从2015年9月25日暂计算至2015年10月19日小计1235.8元，以及案件受理费1663元，未受偿。申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司于2015年11月3日以被执行人无其他财产可供执行为由，向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有债权，即被执行人潘霞、潘果应当支付借款本金84875及借款利息（以借款本金84875为基数，按照月利率1.82%从2015年9月25日暂计算至2015年10月19日小计1235.8元，以及案件受理费1663元，未受偿。
二、本院于2015年6月29日作出的（2015）锦江民初字第3886号民事调解书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王雪梅
审判员 黄文进
审判员 刘加辉
二〇一五年十二月一日
书记员 陈 川
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0524执155号
申请执行人：库伦旗农村信用合作联社。
法定代表人：牛军，职务理事长。
被执行人：李金英，女，蒙古族。
本院执行库伦旗农村信用合作联社申请李金英借款合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第637号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月16日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第637号民事调解执行终结。
执行员 布仁仓
二〇一六年二月二十二日
书记员 徐晓琪
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执1266号
申请执行人黄士会。
被执行人天津杰臣物业服务有限公司。
黄士会申请执行天津杰臣物业服务有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行依据为津北劳人仲案字（2016）第21号仲裁裁决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王斌
二〇一六年七月五日
书记员 范震
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初2619号
原告朱军，公民身份号码×××，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人朱娜，公民身份号码×××女，1995年7月15日出生，汉族，学生，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告焦秀成，公民身份证号码×××，男，1972年10月4日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人焦秀梅，公民身份证号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告焦秀成的姐姐。
被告焦秀梅，公民身份证号码×××，女，1970年6月6日出生，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告朱军诉被告焦秀成、焦秀梅民间借贷纠纷一案，原告朱军于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员乌云娜独任审理，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人朱娜，被告焦秀梅同时作为被告焦秀成的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，被告焦秀成、焦秀梅于2012年1月1日之前向原告朱军借款180万元，于2012年1月1日给原告朱军出具借款借据一张，借款金额为180万元，约定借款月利率为17‰，未约定还款期限，借款后被告焦秀成用现金分三次共还本金20万元，后于2014年用房屋抵顶偿还借款本金60万元，2012年1月1日被告焦秀成、焦秀梅出具借款借据之后，将利息付至2012年4月1日，现尚欠原告朱军借款本金100万元及利息。原告朱军现急需资金，被告焦秀成、焦秀梅推脱不还，原告朱军诉至法院，要求被告焦秀成、焦秀梅返还原告朱军借款本金100万元，支付100万元借款从2012年1月1日起按照月利率17‰计算至2017年6月1日的利息1105000元，支付100万元借款从2017年6月1日起至借款实际履行之日的利息，本案的诉讼费用由被告焦秀成、焦秀梅负担。
被告焦秀成未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，向原告朱军借款是事实，借款经过及利息约定、还款情况、结息情况等均如原告代理人朱娜所述，同意还本金100万元，利息同意支付部分，全部付清有困难。
被告焦秀梅未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，焦秀成向原告朱军借款是事实，借款经过及利息约定、还款情况、结息情况等均如原告代理人朱娜所述，被告焦秀梅系被告焦秀成的姐姐，并且被告焦秀梅是以被告焦秀成为法定代表人的博业房地产公司的出纳，但被告焦秀梅不是本案的借款人，被告焦秀梅知道该笔借款，所以被告焦秀梅个人不承担还款责任。
原告朱军提供证据及被告焦秀成、焦秀梅质证情况：
1、借款借据一张，证明被告焦秀成、焦秀梅于2012年1月1日之前向原告朱军借款180万元，后被告焦秀成于2012年1月1日给原告朱军出具180万元借款借据一张，约定月利率17‰，未约定借款期限，借款后用现金还本金20万元，用房屋抵顶偿还本金60万元，现尚欠原告朱军借款本金100万元，利息付至2012年4月1日。
被告焦秀成委托代理人焦秀梅代表其本人并作为被告焦秀成的委托代理人综合质证认为，对原告朱军提供的证据本身认可，但被告焦秀梅不是本案借款人，仅是借款的证明人身份，借款借据中也写的很明确。
被告焦秀成、焦秀梅均未向本院提供证据。
对于原告朱军提供的借款借据一张经被告焦秀成、焦秀梅质证，对其真实性均认可，故本院对原告朱军提供的借款借据的真实性予以采信。
经审理查明，被告焦秀成于2012年1月1日之前向原告朱军借款180万元，于2012年1月1日给原告朱军出具借款借据一张，约定借款月利率为17‰，未约定还款期限，出具借款借据之后，被告焦秀成分三次共返还本金20万元，后于2014年用房屋折价60万元抵顶返还借款本金，借款利息付至2012年4月1日。被告焦秀梅在借款借据的审批人处签章。
另查明，被告焦秀梅与被告焦秀成系姐弟关系，被告焦秀梅系以被告焦秀成为法定代表人的博业房地产公司出纳。
本院认为，根据原告朱军及被告焦秀成、焦秀梅的陈述，双方对被告焦秀成尚欠原告朱军借款本金共计100万元及利息的事实均认可，故本院对以上事实予以确认。本案争议焦点为：被告焦秀梅是否为本案借款人，应否承担还款责任。关于本案争议焦点，首先，从原告朱军向本院提供的借款借据中看，被告焦秀成的签章位于借款人处，被告焦秀梅的签章位于审批人处，庭审中经与原告朱军委托代理人朱娜、被告焦秀梅核对，被告焦秀梅既是被告焦秀成的姐姐，又是被告焦秀成所属博业房地产公司的出纳，被告焦秀梅称其在借款借据中签章的目的是为了证明借款真实存在，原告朱军称被告焦秀梅也系本案借款的借款人，却未向本院提供证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告朱军应承担举证不能的法律后果，本院对原告朱军要求被告焦秀梅与被告焦秀成共同向其还款的诉讼请求不予支持。本案中被告焦秀成尚欠原告朱军借款本金100万元，借款利息已经付至2012年4月1日，剩余借款利息的起算时间应为2012年4月2日。本案借款的利息为月利率17‰，该约定不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，从2012年4月2日起至2017年6月1日，100万元借款本金产生利息1053433元[（1000000元×17‰）÷30天×1859天=1053433元]，被告焦秀成在向原告朱军返还借款本金100万元同时支付100万元借款本金从2012年4月2日起至2017年6月1日期间的欠付利息1053433元，并支付100万元借款从2017年6月2日起至借款实际履行之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告焦秀成返还原告朱军借款本金1000000元；
二、被告焦秀成支付原告朱军2017年6月1日前的欠付利息1053433元；
三、被告焦秀成支付原告朱军1000000元借款从2017年6月2日起按照月利率17‰计算至借款实际履行之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕；
四、驳回原告朱军的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23640元减半收取11820元，由原告朱军负担290元，由被告焦秀成负担11530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 乌云娜
二〇一七年八月二十一日
法官 助理 高 燕
书 记 员 苏奕文
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0802执保149号
申请人：安庆上安贸易有限公司，住所地安庆市迎江区皖江大道北侧。
被申请人：马鞍山市力达机械制造厂，住所地安徽省马鞍山市博望东。
申请人安庆上安贸易有限公司与被申请人马鞍山市力达机械制造厂买卖合同纠纷一案，申请人安庆上安贸易有限公司向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人马鞍山市力达机械制造厂银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆上安贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人马鞍山市力达机械制造厂银行存款8万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 吴思尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 彦
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3095号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：吴黎群，男，1962年12月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告吴黎群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其欲与被告庭外协商为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 陈蕃诗
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2948号
上诉人（原审被告）：深圳市飞越智创投资管理有限公司。
法定代表人：黄东滨，该公司经理。
上诉人（原审被告）：黄东滨，住址：。
被上诉人（原审原告）：兰州颢坤商贸有限责任公司。
法定代表人：陈玲，该公司总经理。
上诉人深圳市飞越智创投资管理有限公司、黄东滨因与被上诉人房屋租赁�同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2015）深罗法民三初字第1142号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋所在地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 张庆臣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第639号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人黄某。因故意伤害，于2015年1月7日被定陶县公安局行政拘留七日。因故意伤害，于2015年6月27日被菏泽市公安局牡丹分局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月3日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，同年7月8日逮捕。现羁押于菏泽市看守所。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2015）680号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵忠强出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，2015年以来，被告人黄某与被害人洪某因公司债务发生矛盾。2015年6月26日10时许，在菏泽市牡丹区黄河西路蓝天电力公司大门东侧空地，黄某与洪某发生争执，继而厮打，黄某用拳将洪某的面部打伤。经鉴定，洪某的损伤属轻伤二级。公诉机关对其指控提供了相关证据，公诉机关认为，被告人黄某的行为均已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某的陈述、证人路某、郭某、刘某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、技术照片、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄某与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴亚平
二〇一五年十月二十一日
书记员 刘 永
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初15867号
原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。
被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。
负责人：吴丛，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。
委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。
原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李战江，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告李战江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款5元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年10月12日在被告处花费5元购得芝麻条面包一袋。购买时，该产品显示分包日期为2017年10月9日，此日期或之前最佳日期为2017年10月11日。此产品系过期食品，存在食品安全。
被告沃尔玛凤天分店辩称，涉案产品没有超过保质期，涉案产品为散装食品，产品上标注的“此日期或之前最佳”并非“保质期”的意思。原告购买涉案产品的行为违背诚实信用原则，且原告对同一产品反复购买，不是一般的消费者。
经审理查明，2017年10月12日原告在被告处以单价5元，购得条码为2123920005004的芝麻条包一袋。该产品标注的分包日期为2017年10月9日，此日或之前最佳日期为2017年10月11日。
本院认为，原告李战江在被告沃尔玛凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日或之前最佳2017.10.11”应当认定为保质期至2017年10月11日，但被告在2016年10月12日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。退还的货款按原告实际支付的金额5元计算。
关于被告认为原告违背诚信原则的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告李战江货款5元，并赔偿原告李战江1000元，合计1005元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告李战江付清。
本判决为终审判决。
代理审判员 罗 星
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 廖子莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初15867号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，无固定职业，住江西省上饶市。被告：沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道29号附71，统一社会信用代码91500000696598118W。负责人：吴丛，沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店总经理。委托代理人：段理，重庆中钦律师事务所律师。原告李战江与被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店（以下简称“沃尔玛凤天分店”）产品责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月15日公开开庭进行了审理。原告李战江，被告沃尔玛凤天分店的委托代理人段理到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告李战江向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款5元，2.赔偿1000元。事实和理由：原告于2017年10月12日在被告处花费5元购得芝麻条面包一袋。购买时，该产品显示分包日期为2017年10月9日，此日期或之前最佳日期为2017年10月11日。此产品系过期食品，存在食品安全。被告沃尔玛凤天分店辩称，涉案产品没有超过保质期，涉案产品为散装食品，产品上标注的“此日期或之前最佳”并非“保质期”的意思。原告购买涉案产品的行为违背诚实信用原则，且原告对同一产品反复购买，不是一般的消费者。经审理查明，2017年10月12日原告在被告处以单价5元，购得条码为2123920005004的芝麻条包一袋。该产品标注的分包日期为2017年10月9日，此日或之前最佳日期为2017年10月11日。本院认为，原告李战江在被告沃尔玛凤天分店购买了涉案产品，双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者的名称、地址、联系方式等内容；第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。同时，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C《部分标签项目的推荐标示形式》C.4“保质期的标示”规定，保质期可以有如下标示形式：最好在……之前食（饮）用；……之前食（饮）用最佳；……之前最佳；此日期前最佳……；此日期前食（饮）用最佳；保质期（至）……；保质期XX个月（或XX日，或XX天，或XX周，或X年）。本案产品虽然是散装食品，但按照食品安全法的规定仍然应当标示保质期，按照《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的规定，保质期可以标示为“此日期前最佳……”，该推荐性标示可以适用于预包装食品，亦不禁止适用于散装食品。本案产品中“此日或之前最佳2017.10.11”应当认定为保质期至2017年10月11日，但被告在2016年10月12日仍在销售该产品，显然是销售已超过保质期的食品。被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。对原告的诉讼请求，有相应的事实依据和法律依据，本院予以支持。退还的货款按原告实际支付的金额5元计算。关于被告认为原告违背诚信原则的抗辩。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店退还原告李战江货款5元，并赔偿原告李战江1000元，合计1005元。此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沃尔玛（重庆）购物广场有限公司凤天分店负担，限于本判决发生法律效力后立即向原告李战江付清。本判决为终审判决。代理审判员 罗 星二〇一七年十二月十三日书 记 员 廖子莹
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2871号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人丹羽秀树，董事长
被执行人苏立生，壮。
上列申请执行人与被执行人苏立生小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第4272号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人苏立生的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐公波
审判员 王良国
审判员 谢小波
二〇一六年四月二十八日
书记员 程 干
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执623号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人童斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初00367号，依法向被执行人童斌发出执行通知书，责令被执行人童斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结童斌（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××92的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年七月八日
书记员 毛 静
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书(2016)浙0825执623号林金生、邓金美、童斌：申请执行人龙游县农村信用合作联社与被执行人林金生、邓金美、童斌金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0825民初00367号法律文书已发生法律效力，本院于2016年5月11日依法立案执行，现本案在执行过程中，你方已全部履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本案件关于林金生、邓金美、童斌的相关责任已全部执行完毕。二〇一七年十一月二十七日
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1023执100号
申请执行人中国银行股份有限公司许昌新许支行。
负责人白红宾，该行行长。
被执行人吴文静。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县长民初字第315号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人吴文静银行存款、收入96261.76元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年三月十八日
书记员 葛现军
南京市秦淮区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）秦非诉行审字第75号
申请执行人南京市秦淮区人民政府，住所地在本市秦淮区太平南路69号。
法定代表人胡洪，男，南京市秦淮区人民政府区长。
委托代理人胡铭，男，江苏焯燃律师事务所律师。
委托代理人唐义远，男，南京市秦淮区房屋征收管理办公室工作人员。
被执行人刘洪英，女，1955年10月10日生，汉族。
委托代理人江山，男。
申请执行人南京市秦淮区人民政府向本院申请强制执行宁秦府征补字（2015）第9号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书。经补齐材料，本院于2015年7月27日立案后，依法向申请执行人、被执行人送达了听证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月21日举行公开听证，申请执行人委托代理人胡铭唐义远，被执行人刘洪英及其委托代理人江山到庭参加听证。2015年9月7日，申请执行人以征收单位需继续与被执行人协商征收补偿事宜为由，向本院递交了撤回执行的申请。
本院认为，申请执行人主动、自愿撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人南京市秦淮区人民政府撤回对宁秦府征补字（2015）第9号南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 霞
人民陪审员 戴士江
人民陪审员 于月华
二〇一五年九月七日
见习书记员 桑亚萍
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初67号
原告：苏越，男，汉族，1955年9月12日生。
委托诉讼代理人：周科进，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：扬中市三茅街道星光大道娱乐城，经营场所扬中市三茅镇文景广场**幢*层。
经营者：谭勇。
原告苏越与被告扬中市三茅街道星光大道娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告苏越于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，既没有侵害国家利益、社会公共利益或者他人的合法权益，也并不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏越撤诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由苏越负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年六月七日
书记员 许满红
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终241号
上诉人（原审起诉人）：马新娣，女，1955年6月5日出生，汉族，住河南省。
上诉人马新娣因不服河南省洛阳市中级人民法院(2016)豫03行初489号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马新娣上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导还有中央领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。2011年新乡日报、河南日报、新乡电视台等媒体，对全顺铜业进行了大力宣传，用精美的语言描绘了全顺铜业高、精、尖美好前景，在政府的宣传、推波助澜的言讲中，诱使上诉人将家中积蓄投入了全顺铜业。2014年4月27日新乡市人民政府查封了全顺铜业，董事长李全顺被新乡市公安局以涉嫌非法吸收公众存款犯罪逮捕。新乡市人民政府的行为、夸大其辞的宣传，诱使上诉人将款存入全顺铜业，新乡市人民政府应为自己的不法行为承担赔偿责任。请求依法撤销一审裁定，并追究新乡市人民政府的民事赔偿责任。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。马新娣的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛玉清
代理审判员 王ＸＸ
代理审判员 申希江
二〇一七年三月二十日
书 记 员 贾又欣
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初1975号
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。
委托代理人王华，系该公司员工。
被告李荣魁，男，汉族，1997年10月1日生，贵州省福泉市人，住福泉市，
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告李荣魁金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案，原告深圳惠普快捷金融服务有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司自愿撤诉，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员 许捷
二〇一七年十一月八日
书记员 唐枭
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更193号
罪犯李国君，男，1971年5月18日出生，汉族，吉林省辽源市人，现在吉林省四平英城监狱服刑。
吉林省东丰县人民法院于2016年9月13日作出（2016）吉0421刑初209号刑事判决，认定被告人李国君犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3千元;继续追缴被告人的违法所得，返还被害人。刑期自2016年2月20日至2018年6月19日止。截止2018年2月5日余刑为4个月零14天。执行机关吉林省四平英城监狱于2018年2月5日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李国君能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑2个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯李国君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，但其具有履行财产性判项能力而未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李国君不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十四日
书记员 刘 丽
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1311号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人邢可兴，；因犯盗窃罪于2008年11月28日被判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2009年8月18日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2009年11月15日刑满释放；因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）1795号起诉书指控被告人邢可兴犯盗窃罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈运红、被告人邢可兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月5日下午，被告人邢可兴溜门进入杭州市萧山区闻堰镇山河村凌家坞王一租房内，窃得被害人石某放在桌子上的黑色联想G470笔记本电脑1台，价值1751元。
上述事实，被告人邢可兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人石某的陈述，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，接受证据材料清单，网页截图，价格鉴定结论书，入所健康及伤情检查登记表，刑事判决书，释放证明，案发经过，情况说明，被告人邢可兴的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邢可兴以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢可兴在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邢可兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条止规定，判决如下：
一、被告人邢可兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月21日起至2014年12月20日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人邢可兴犯罪所得财物，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴海云
二〇一四年八月七日
书 记 员 徐王剑
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0311民初899号
申请人：刘敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被申请人：华西能源工业股份有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：黎仁超。
第三人：自贡东方热电配套有限公司，住所地四川省自贡市高新工业园区。
法定代表人：陈荣洪。
本院在审理申请人刘敏诉被申请人华西能源工业股份有限公司、第三人自贡东方热电配套有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人刘敏于2017年8月3日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的价值75万元的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为：申请人刘敏的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人华西能源工业股份有限公司所有的价值75万元的财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 毅
二〇一七年八月三日
书记员 卢金艺
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0127民初5137号
原告：占秋凤，女，1957年7月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：邹美云，女，1972年1月11日出生，汉族，住淳安县。
本院在审理原告占秋凤诉被告邹美云民间借贷纠纷一案中，原告占秋凤于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告占秋凤自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告占秋凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告占秋凤负担。
代理审判员 方林
二〇一六年十二月二十七日
代书 记员 方欣
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更161号
罪犯南崇军，男，1972年11月18日出生，汉族，山西省临猗县人，住临猗县楚侯乡高头村，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）运中刑一初字第46号刑事判决，认定被告人南崇军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人南崇军不服判决，提出上诉，山西省高级人民法院于2013年1月31日作出（2012）晋刑二终字第341号刑事判决，认定被告人南崇军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2011年12月10日起至2026年12月9日止。2013年7月17日，该犯被交付阳泉第一监狱服刑改造，2015年5月19日调曲沃监狱服刑改造。执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯南崇军在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，�有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系严重暴力犯罪，是一名炊事员，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年5月至2015年11月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯南崇军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪�南崇军减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年12月10日执行至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初2166号
原告范某某。
被告长岭县某某房地产开发有限公司。
法定代表人单某某。。
被告范某某。
原告范某某诉被告长岭县某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告范某某用被告长岭县某某房地产开发有限公司的资质盖楼，2015年12月15日，我于被告范某某签订了房屋买卖协议。被告范某某自愿将自己所有的坐落在柳馨综合楼东数2门（1-2层），总面积363平方米的房屋卖给我。后我于被告范某某签订了房屋买卖协议，并支付给范某某200万元的房款，我多次找被告协商办理房屋过户手续并腾空房屋，被告拒不协助，现诉至法院，要求被告腾空房屋并协助办理过户手续。
本院认为，原告无法提供被告范某某的准确地址，致案件无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
诉讼费100元，由本院退还给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴昕昕
人民陪审员 鲁艳华
人民陪审员 许 祥
二〇一六年十月十二日
本件与原本核对无异
书 记 员 宋 帅
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执315号之一
申请人方秋红，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人杜君，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人方秋红与被执行人杜君民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院未查找到有其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有其他财产可供执行，本院就本案依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结歙县人民法院（2015）歙民一初字第02258号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年五月十二日
书 记 员 汪艳（代）
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1021执315号
申请人方秋红，女，汉族，住安徽省歙县。
被执行人杜君，男，汉族，住安徽省歙县。
申请人方秋红与被执行人杜君民间借贷一案，本院依据已经发生法律效力的歙县人民法院（2015）歙民一初字第02258号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封杜君所有的碧龙湾花园2幢xxxx室房屋一套。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 曹 玲
二〇一六年三月三十一日
书记员 汪楚笑（代）
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0626民初1052号
原告吴某甲，农民。
被告吴某乙，农民。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告以自行和好为由，于2016年8月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 毛莲芳
审 判 员 李祖强
人民陪审员 徐园明
二〇一六年八月十七日
书 记 员 杨 志
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第1170号
申请执行人陈寿伦，男，1973年5月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人包建繁，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第142号民事调解书，于2015年12月23日立案执行申请执行人陈寿伦与被执行人包建繁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门以及金融机构等部门调查，未发现被执行人有任何财产可供执行。为督促被执行人履行义务，我院已将他纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年6月8日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年6月14日，被执行人包建繁尚欠申请人陈寿伦执行款本金500000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费7400元和执行费6900元。
本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第1170号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年六月十四日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温永执民字第1170号申请执行人陈寿伦，男，1973年5月14日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人包建繁，男，1986年8月6日出生，汉族，无业，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温永瓯商初字第142号民事调解书，于2015年12月23日立案执行申请执行人陈寿伦与被执行人包建繁民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院向房屋管理部门、国土部门、车辆管理部门、工商管理部门以及金融机构等部门调查，未发现被执行人有任何财产可供执行。为督促被执行人履行义务，我院已将他纳入失信被执行人名单。本院依法于2016年6月8日向申请执行人发出执行情况反馈意见函，就本案执行程序先予终结征求其意见，申请执行人至今未向本院提出书面意见，应视为同意该函中本院所拟的处理意见。截止2016年6月14日，被执行人包建繁尚欠申请人陈寿伦执行款本金500000元及逾期利息，也未缴纳案件受理费7400元和执行费6900元。本院认为，本案可依法先予程序终结，若申请人以后发现被执行人有财产可供执行的，可及时申请法院恢复强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2015）温永执民字第1170号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  戴锦平二〇一六年六月十四日书记员  李 勇永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民终763号
上诉人（原审被告）靖江市紫缘轩古典家具有限公司，住所地靖江市城南园区十圩村七组。
法定代表人侯明元，总经理。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司靖江市支行，住所地靖江市中洲路5号。
负责人刘月江，行长。
原审被告侯明元。
原审被告陆芳。
原审被告江苏三源盛电力燃料工贸有限公司，住所地靖江市城南园区十圩村七组。
法定代表人侯明元，总经理。
上诉人靖江市紫缘轩古典家具有限公司与被上诉人中国农业银行股份有限公司靖江市支行，原审被告侯明元、陆芳、江苏三源盛电力燃料工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，不服靖江市人民法院（2015）泰靖商初字第0749民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人靖江市紫缘轩古典家具有限公司以其已经履行案涉所有债务为由，于2016年4月19日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的撤诉申请系其对民事诉讼权利的处分，且意思表示真实，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许靖江市紫缘轩古典家具有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50380元减半收取为25190元，由上诉人靖江市紫缘轩古典家具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈茂林
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 陈嘉玥
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第851号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定法定代表人温凯，职务行长。
被执行人高健伟，男，1988年2月15日出生，汉族，农民。
被执行人胡香婷，女，1988年5月15日出生，汉族，农民。
被执行人张佰树，男，1968年1月17日出生，汉族，农民。
被执行人赵金华，女，1964年7月16日出生，汉族，农民。
被执行人李艳辉，男，1973年12月11日出生，汉族，农民。
被执行人赵春华，女，1978年12月30日出生，汉族，农民。
被执行人陈永军，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。
被执行人赵玉华，女，1969年5月27日出生，汉族，农民。
被执行人王贵江，男，1967年3月15日出生，汉族，农民。
被执行人李长英，女，1967年2月28日出生，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张佰树、赵金华、高健伟、胡香婷、李艳辉、赵春华、陈永军、赵玉华、王贵江、李长英金融借款合同纠纷一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第598号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，同时申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，该案暂无法执行，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2015）铁执字第851号案件的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王慧
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 宋策
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初4982号
原告：周文慧，女，1991年1月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：周红国（系原告之父），个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告：刘春节，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周文慧与被告刘春节、胡小峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红国、付前亮到庭参加诉讼，被告刘春节经本院公告送达开庭传票和合议庭组成人员通知书，期限届满后未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周文慧向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告的各项损失共计106462.4元[医疗费45265元、误工费24000元（4000元/月×6月）、护理费10800元（3600月/月×3月）、交通费800元、住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）、营养费4500元、残疾赔偿金60446.4元（25186元/年×12%×20年）、后续治疗费12000元、鉴定费1600元、复印费51元、精神损害抚慰金2000元，以上合计166462.4元，扣减被告已经支付的60000元]；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月22日22时许，被告刘春节驾驶×××号车辆在银川市兴庆区沿北京东路由东向西行驶至积翠园小区门前路段时，遇原告沿此路段人行横道由南向北横过北京东路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经银川市兴庆区交警二大队处理，认定被告负事故全部责任。后原告被送至宁夏医科大学总医院进行住院治疗，经诊断伤情为盆骨骨折、肋骨多发骨折、腰1横突骨折等。后经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情因本次损伤构成两项十级伤残。事故发生后，经原告与被告多次协商，被告仍未赔偿原告各项损失。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告刘春节未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月22日22时许，被告刘春节驾驶登记权利人为胡小峰的×××号车辆在银川市兴庆区沿北京东路由东向西行驶至积翠园小区门前路段时，遇原告沿此路段人行横道由南向北横过北京东路时发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队处理，认定被告刘春节承担事故全部责任。后原告到宁夏医科大学总医院进行了治疗，经诊断伤情为：闭合性胸部损伤：多发性肋骨骨折、骨盆骨折、右侧肺挫伤等，住院治疗50天。治疗共计产生医疗费45265.28元，被告已向原告支付60000元。2016年5月24日经宁夏医科大学法医司法鉴定中心鉴定，原告的伤情因本次损伤构成两项十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，后续治疗费月8000-12000元。原告为该项鉴定支出鉴定费1600元。事发时，涉案车辆未投保有交强险。审理中，经法庭询问，原告称对涉案车辆的情况不清楚，只要求直接侵权人承担赔偿责任，原告遂申请撤回对涉案车辆登记权利人胡小峰的起诉。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本次事故的成因及责任认定有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。涉案×××号车辆事故发生时未投保交强险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：”未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中涉案车辆系胡小峰登记所有，原告自愿放弃要求车辆所有人即投保义务人承担赔偿责任，系对自身权利的放弃，符合法律规定。故本案原告的损失应该由侵权人即被告刘春节承担全部赔偿责任。
原告主张的各项损失，本院认定如下：原告因本次事故产生医疗费（包括外购药费用）共计45266.28元，有相应的票据为证，原告主张45265元符合法律规定，予以确认。原告主张的后续治疗费尚未实际发生，本案不做处理，原告可待实际产生后另行主张权利。关于误工费和护理费，结合原告的伤情及治疗情况，本院酌情确认误工期和护理期分别为120天和60天。原告向法庭提交的两份工资证明在不结合劳动合同、工资发放记录、银行流水等证据的情况下无法证明其真实性，故本院酌情参照本地区上一年度居民服务业从业人员年平均收入40802元计算该二项费用，据此确定误工费为13414.36元（40802元/年÷365天×120天），护理费为6707.18元（40802元/年÷365天×60天）。需要指出的是，我国目前尚无关于”三期”鉴定的国家强制性标准，鉴定机构进行该项鉴定一般依据学理判断。司法实践中，法院有权根据受害人的伤情及医疗机构出具的证明等，酌情确定相应期限。换言之，”三期”鉴定非诉讼必须进行的鉴定。交通费系原告受伤治疗之必要支出，本院酌情支持500元。原告住院50天，主张住院伙食补助费5000元（100元/天×50天）符合法律规定，予以确认。结合原告住院伤情、治疗情况，酌情支持营养费1000元。原告因本次事故损伤构成二项十级伤残，其主张残疾赔偿金60446.40元（25186元/年×12%×20年）符合法律规定，予以确认。根据前述关于”三期”鉴定的分析，法庭酌情支持伤残鉴定费800元。病案复印费51元系原告为维护其合法权益必要之开支，予以确认。本次事故确给原告造成了一定的精神痛苦，结合伤情及伤残情况，原告主张精神损害抚慰金2000元合理，予以确认。
综上，本案本院确定的原告的各项损失共计135183.94元（45265元+13414.36元+6707.18元+500元+5000元+1000元+60446.40元+800元+51元+2000元），扣减被告已经赔偿的60000元，剩余75183.94元（135183.94元-60000元）应该由被告刘春节赔偿原告。被告刘春节未到庭应诉，应视为放弃了相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘春节于本判决生效之日起十日内赔偿原告周文慧损失共计75183.94元；
二、驳回原告周文慧的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，公告费600元，合计1364元，由原告周文慧负担224元，被告刘春节负担1140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 魏钰邦
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 常 江
二〇一七年二月八日
法官 助理 江 雪
书 记 员 杨秋莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4982号
原告：周文慧，女，1991年1月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被告：刘春节，男，1978年1月7日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告周文慧诉被告刘春节机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序。
审理中，因案情复杂，不易适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十八条第二款规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 魏钰邦
二〇一六年九月十日
书记员 张 华
湖南省冷水江市人民法院
执 行 通 知 书
（2016）湘1381执482号
冷水江市益鑫贸易有限责任公司：
蔡小兰与你民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月2日作出（2015）冷民二初字第789号民事判决书，已发生法律效力。蔡小兰于2016年6月6日向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）偿还蔡小兰借款本金30万元及相应利息。
（2）承担案件受理费5800元、公告费700元，执行费4498元。
（3）开户银行：湖南冷水江农村商业银行建新支行；户名：冷水江市人民法院；账号：89040001690118040012。
特此通知
二〇一六年六月十三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2427号
申请执行人：万淑英，女，1957年7月16日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区北关油库街*号天乙大厦***室。
被执行人：陕西胜德房地产开发有限公司，住所地：西安市红缨路9号豪胜大厦A座10501室。
法定代表人：李博，该公司总经理。
万淑英与陕西胜德房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初0494号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年7月12日来院申请执行，本院于2016年7月22日立案执行。执行中向被执行人陕西胜德房地产开发有限公司发送执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陕西胜德房地产开发有限公司在银行的存款（数额以协助执行通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月三十一日
书记员 贺 园
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00116号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某，男，蒙古族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市连山区，因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月31日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告人崔某，男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市连山区。2006年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年并处罚金，2009年4月27日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月31日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某、崔某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁爽，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初的一天，被告人王某、崔某在喝酒时，二人预谋晚上出去搞点钱，因被告人崔某是出租司机对道路比较熟悉负责开车，被告人王某负责下车抢包，作案车辆由王某提供。
2014年10月22日晚18时10分，在葫芦岛市龙港区滨海劳动局某单元门口，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车乘正在行走的被害人李宁不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金1000元、联想720手机一部、银行卡等物品。
同日19时39分，在龙港区山水路申海花园1-12号楼3单元门口，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车乘正在行走的被害人曹某不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金400元、苹果4S手机一部、谭木匠木梳、玉坠、身份证、银行卡等物品。
同日23时45分，在龙港区教育园区A区28号楼西侧路边，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人高某推倒在地抢走其挎包上车逃离现场，造成高某受伤。挎包内有现金5000元、苹果4S手机一部、驾驶证、身份证、银行卡等物品。
2014年11月10日18时05分，在龙港区海滨南路碧海家园小区北侧栅栏外，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车乘正欲翻越栅栏的被害人张某不备，抢走其挎包打车逃离现场，回到家里与崔某汇合。挎包内有现金70元、nekenNX32G手机一部、银行卡等物品。
2014年11月15日18时34分，在龙港区渤船家园某楼西侧楼下，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车乘正在行走的被害人张某甲不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金1000元、驾驶证、身份证、银行卡等物品。
2014年11月26日20时，在龙港区八大局站点的楼前，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车乘正在行走的被害人车某不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金300元、红米手机一部、证件等物品。
被告人王某、崔某抢劫一起，抢劫人民币5000元；抢夺五起，抢夺人民币2770元，抢夺的其他物品经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，鉴定价格为人民币7700元。被告人崔某分得赃款共计人民币2000元。
2014年10月13日、10月21日、11月16日，被告人王某、崔某在龙港区某号楼旁、申海花园某号楼旁、海翔路某单元楼前，先后三次盗窃汽车牌照各一副。2014年12月24日经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗汽车牌照价值共计330元人民币。
上述事实，被告人王某、崔某在庭审中亦无异议，并有被告人王某、崔某的供述，被害人李某、曹某、高某、张某、张某甲、车某、张某乙、张某丙、张某丁的陈述，证人苏某某、谷某某的证言，价格鉴定书，过往刑事判决书及释放证明，视频资料，指认照片等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人王某、崔某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人王某、崔某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪；被告人王某、崔某多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控正确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人崔某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某、崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某、崔某均系一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期五年四个月，数罪并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳至本院。）
二、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期五年四个月，数罪并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 张东云
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 娜
葫芦岛市龙港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00116号
公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。
被告人王某，男，蒙古族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市连山区，因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月31日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
辩护人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告人崔某，男，汉族，葫芦岛市人，初中文化，农民，住葫芦岛市连山区。2006年7月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年并处罚金，2009年4月27日刑满释放。因本案于2014年11月27日被刑事拘留，同年11月31日被依法逮捕，现羁押于葫芦岛市看守所。
葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2015）92号起诉书指控被告人王某、崔某犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪一案，于2015年7月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员陈星出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人梁爽，被告人崔某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月初的一天，被告人王某、崔某在喝酒时，二人预谋晚上出去搞点钱，因被告人崔某是出租司机对道路比较熟悉负责开车，被告人王某负责下车抢包，作案车辆由王某提供。
2014年10月22日晚18时10分，在葫芦岛市龙港区滨海劳动局某单元门口，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人李某不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金1000元、联想720手机一部、银行卡等物品。
同日19时39分，在龙港区山水路申海花园1-12号楼3单元门口，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人曹某不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金400元、苹果4S手机一部、谭木匠木梳、玉坠、身份证、银行卡等物品。
同日23时45分，在龙港区教育园区A区28号楼西侧路边，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人高某推倒在地抢走其挎包上车逃离现场，造成高某受伤。挎包内有现金5000元、苹果4S手机一部、驾驶证、身份证、银行卡等物品。
2014年11月10日18时05分，在龙港区海滨南路碧海家园小区北侧栅栏外，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正欲翻越栅栏的被害人张某不备，抢走其挎包打车逃离现场，回到家里与崔某汇合。挎包内有现金70元、nekenNX32G手机一部、银行卡等物品。
2014年11月15日18时34分，在龙港区渤船家园某楼西侧楼下，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人张某甲不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金1000元、驾驶证、身份证、银行卡等物品。
2014年11月26日20时，在龙港区八大局站点的楼前，被告人崔某驾驶王某的黑色桑塔纳轿车（悬挂盗窃来的辽PXXX**号牌）停车等候，被告人王某下车将正在行走的被害人车某不备，抢走其挎包上车逃离现场。挎包内有现金300元、红米手机一部、证件等物品。
被告人王某、崔某抢劫一起，抢劫人民币5000元；抢夺五起，抢夺人民币2770元，抢夺的其他物品经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，鉴定价格为人民币7700元。被告人崔某分得赃款共计人民币2000元。
2014年10月13日、10月21日、11月16日，被告人王某、崔某在龙港区某号楼旁、申海花园某号楼旁、海翔路某单元楼前，先后三次盗窃汽车牌照各一副。2014年12月24日经葫芦岛市涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗汽车牌照价值共计330元人民币。
上述事实，被告人王某、崔某在庭审中亦无异议，并有被告人王某、崔某的供述，被害人李某、曹某、高某、张某、张某甲、车某、张某乙、张某丙、张某丁的陈述，证人苏某某、谷某某的证言，价格鉴定书，过往刑事判决书及释放证明，视频资料，指认照片等证据载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告人王某、崔某以暴力手段抢劫他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪；被告人王某、崔某抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪；被告人王某、崔某多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控正确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人王某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人崔某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人王某、崔某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人王某、崔某均系一人犯数罪，应当数罪并罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十七条、第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期五年四个月，数罪并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳至本院。）
二、被告人崔某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；总和刑期五年四个月，数罪并罚执行有期徒刑四年六个月，并处罚金一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2019年5月26日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 潘庆久
人民陪审员 张东云
人民陪审员 马 琳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 秦 娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第00116号
公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。
被告人张某，男，1986年8月20日出生于蚌埠市，汉族，无业，住蚌埠市淮上区。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月22日被蚌埠市公安局龙子湖分局刑事拘留，2015年1月22日被该局执行逮捕，现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉（2015）53号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2014年11月初，被告人张某通过微信认识被害人马某，并到马某经营的美容院（位于蚌埠市龙子湖区）帮忙。同年11月20日至11月26日，张某趁马某不在之机，五次从马某放在店内的旅行箱内盗走现金合计约7000元。
另查实，案发后，被告人张某如实供述犯罪事实，其亲属已赔偿被害人马某7500元，马某对张某的行为予以谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有指认现场照片、现场平面示意图、公安机关出具的抓获经过、收条、谅解书，被害人马某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物7000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2015年5月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初693号
原告：赵林朋，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，群众，住临猗县楚侯乡赵家卓村*组。
身份证号码：142724198109020813
委托代理人：李杰，山西郇都律师事务所律师（特别授权）。
被告：常黎霞，女，1981年11月19日出生，汉族，农民，群众，住临猗县临晋镇西关村*组。
身份证号码：14272419811119162x
被告：樊春香，女，1955年1月4日出生，汉族，农民，群众，住临猗县角杯乡姚卓村*组。
身份证号：142724195501042327
被告：宋晨杨，男，2001年1月14日出生，汉族，学生，住临猗县角杯乡姚卓村第*组（系被告常黎霞之子）。
身份证号：140821200101140014
被告：宋欣彤，女，2008年4月8日出生，汉族，学生，住临猗县角杯乡姚卓村第*组（系被告常黎霞之女）。
身份证号：140821200804080222
法定代理人：常黎霞，系被告宋晨杨、宋欣彤母亲。
原告赵林朋与被告常黎霞、樊春香、宋晨杨、宋欣彤分期付款买卖合同纠纷一案，2014年12月23日诉至本院，本院受理后于2015年8月3日作出（2015）临民一初字第134号民事判决书，判决后，被告常黎霞提起上诉。运城市中级人民法院于2016年作出（2015）运中民终字第1768号民事裁定书，以原判事实不清、证据不足为由发回本院重新审理。本院依法组成由审判员韩娟峰担任审判长、审判员毕者卓、人民陪审员樊晓娜参加评议的合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵林朋及其委托代理人李杰、被告常黎霞到庭参加了诉讼。
原告赵林朋诉称：原告于2013年上半年多次给被告常黎霞丈夫宋海兵处送地黄，2014年1月28日双方结算，宋海兵欠原告325000元，有宋海兵立写欠据为凭。2014年5月份宋海兵去世，于是原告多次找被告常黎霞索要欠款，被告承认欠款事实，但以资金紧张为由仅支付原告3000元，对剩余欠款一直推托不还。该债务系宋海兵生前所欠，常黎霞与宋海兵系夫妻关系，应由被告常黎霞承担支付货款的责任。
被告常黎霞辩称：原告提供的欠据有问题，我无法认可原告主张的债务。
原告为证实其主张所举证据为：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、欠条一份，用以证明经结算，宋海兵与常黎霞共欠原告325000元的事实。
3、2012年6月29日至2013年9月17日，被告常黎霞用其账户给原告汇款的银行记录8页，用以证明宋海兵与被告常黎霞在广州共同经营地黄生意。
4、中国农业银行付款手续2页，用以证明以宋海兵名义给原告付款的事实。
5、房屋租赁合同一份，用以证明以被告常黎霞名义租房，宋海兵签字及二人共同经营地黄生意的情况。
6、宋海兵、常黎霞货物签收单2页，用以证明在进货单上有二人签字，确系二人共同经营地黄生意。
7、2015年12月20日，北辛乡姚卓村村委会证明一份，用以证明宋海兵和常黎霞在广州共同生活、共同经营地黄生意，宋海兵死亡后，由常黎霞操办宋海兵的丧事。
被告常黎霞对原告所举证据质证后对证据1、3、5、6、7没有异议。对证据2欠据上的字体认为不是宋海兵本人的笔迹。对证据4不清楚。
对以上原告所举被告无异议的证据1、3、5、6、7作为有效证据予以认定，对其他证据的认定将在下文结合案件事实予以论述。
综合以上举证、质证、原、被告当庭陈述，合议庭确认本案事实如下：
被告常黎霞与宋海兵经人介绍相识，于2000年1月6日按农村习俗举行结婚仪式开始同居生活，同居期间生有宋晨阳、宋欣彤两个子女。宋海兵同被告常黎霞在广州销售地黄，并因此与原告多次发生业务关系。2014年1月28日，经双方结算，共欠原告货款325000元，宋海兵给原告立写了欠据，欠据载明“欠325000元（￥）（叁拾贰万伍仟元整）宋海兵28/2014”。2014年5月份，宋海兵因病去世，原告于同年6月份到广州向被告常黎霞索要欠款，常黎霞偿还了原告3000元。
另查明，被告常黎霞曾用自己的银行卡给原告多次汇过地黄款。对此，被告常黎霞承认汇款的事实，但辩称其系给宋海兵打工。
本案在审理过程中，被告常黎霞申请对宋海兵所出具的欠据进行笔迹鉴定，但在庭审时其并未将鉴定结果作为证据递交法庭质证。
在本案诉讼期间，原告自愿撤回对被告樊春香、宋晨杨、宋欣彤的诉讼请求，本院依法裁定准许。
本院认为：买卖合同是出卖人转移物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，该案系因买卖地黄产生的纠纷，应确定本案案由为分期付款买卖合同纠纷。且案由变更，不影响本案各方当事人的实体权利义务，亦不影响诉讼上之权利义务。原定案由被继承人债务清偿纠纷不妥，应予更正。本案中原告将地黄销售给宋海兵，结算后由宋海兵给原告出具了欠据，双方之间即建立了买卖合同关系。被告常黎霞与宋海兵系同居关系，且双方生有子女，宋海兵生前与被告常黎霞共同在广州清平药材市场经营地黄生意，共同经营过程中，多次通过被告常黎霞的银行卡给原告汇款，可见，所欠原告的地黄款是被告常黎霞与宋海兵在同居生活期间为共同生产、生活所负的共同债务，现宋海兵死亡，依法应由被告常黎霞承担清偿责任，其已给付原告的3000应从中扣除。原告要求从起诉之日给付欠款利息，符合法律规定，应按年利率6%计算逾期付款利息。被告对欠据的真实性有异议，但却不提交证据予以证实，对其辩称理由，本院不予采信。综上依照《中人民共和国合同法》第一百三十条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条之规定，判决如下：
被告常黎霞于本判决生效后十日内给付原告赵林朋322000元及利息（利息按年利率6%从2014年12月23日计算至履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6175元，由被告常黎霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 樊晓娜
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王亚婷
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终725号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张静。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：调兵山市新时代商业管理有限公司。
法定代表人：岳庆龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马洪臣，该公司法律顾问。
上诉人张静与被上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司因委托合同纠纷一案，前由调兵山市人民法院于2017年12月18日作出（2017）辽1281民初2247号民事判决，原告张静不服提出上诉，本院依法组成合议庭，依法公开进行了审理。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。上诉人张静与被上诉人调兵山市新时代商业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同书》，双方均应按合同的约定予以履行。合同的第十三条约定了乙方（被上诉人）提出解除合同的违约责任，但原审只支持了被上诉人提出解除合同的反诉请求，对解除合同后违约方是否承担违约责任，重审时予以考虑。原审认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销调兵山市人民法院（2017）辽1281民初2247号民事判决；
二、发回调兵山市人民法院重审。
二审诉讼费1,980元，全额退还上诉人张静。
审判长 姜 军
审判员 刘 芳
审判员 刘 飞
二〇一八年五月十五日
书记员 黄博超
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰海民初字第0083号
原告陈某甲。
委托代理人王秀兰，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
被告许某。
委托代理人刘雁，江苏海信律师事务所律师。
委托代理人李惠，江苏海信律师事务所实习律师。
原告陈某甲与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员张超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人王秀兰、被告许某及其委托代理人刘雁、李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，1998年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。原、被告相识之初相处时间少，婚后发现双方性格差异很大，沟通困难，矛盾不断。2014年2月原告从XX家园XX幢X单元XX室搬离，外出租房居住，并向法院提起离婚诉讼，后判决驳回诉讼请求。之后原、被告关系没有任何改善，现原告认为双方婚姻关系已经名存实亡，故具状起诉，请求判准原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。
被告许某辩称，原、被告有婚前基础，结婚后，被告不存在过错，尽到了做妻子和母亲的义务，但考虑到离婚对婚生子影响很大，现被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1998年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子陈某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾。原告曾于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，后本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。现原告陈某甲认为夫妻感情不睦，涉讼。
审理中，经本院主持调解，因原、被告各执己见，致调解未果。
以上事实，有（2014）泰海民初字第0644号民事判决书及双方当事人的庭审陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈某甲与被告许某婚前有一定的感情基础；婚后双方共同生活，建立起一定的夫妻感情；现虽双方因家庭琐事发生些许矛盾致夫妻感情不睦，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告陈某甲要求与被告许某离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方今后能加强沟通、互谅互让、珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告许某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元，由原告陈某甲负担（原告陈某甲已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③账号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 张 超
二〇一五年二月九日
书 记 员 马珍海
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第02821号
本院在审理原告赵建设诉被告邵运刚生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
代理审判员 董晶晶
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刘海明
沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0882刑初57号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人何某某，男，1967年2月6日出生于安阳市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年1月14日被沁阳市公安局取保候审，于2016年1月20日被沁阳市人民检察院取保候审，经本院决定，于2016年3月9日由沁阳市公安局执行逮捕。现羁押于沁阳市看守所。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，同日予以立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、吴超、被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人何某某伙同张某某、朱某某、乔某某（均已判刑）预谋采取在人多拥挤的地方由朱某某假装摔倒并抱住被害人的腿、被告人何某某与乔某某遮挡被害人的视线、张某某趁被害人不注意从背后用剪刀剪掉被害人脖子上的金项链的方法实施盗窃，具体如下：
1、2015年5月26日8时许，被告人何某某伙同张某某、朱某某、乔某某窜至焦作市，在焦作市区1路公交车上采用上述方法将被害人林某某脖子上的金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3389.76元。
2、2015年5月26日10时许，被告人何某某伙同张某某、朱某某、乔某某窜至沁阳市，在沁阳市焦百生活广场的电梯上采用上述方法将被害人宋某某脖子上的金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4592元。
3、2015年5月27日9时许，被告人何某某伙同张某某、朱某某、乔某某窜至沁阳市，在沁阳市东关菜市场采用上述方法将被害人孙某某脖子上的金项链盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币4713.36元。
被告人何某某共实施盗窃3起，被盗物品总价值人民币12695.12元。
另查明：
被告人何某某于2016年1月14日到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实；
2、被告人何某某到案后，向三被害人各退赔1057.6元。
3、本院于2015年10月12日作出（2015）沁刑初字第00178号刑事判决书，对同案犯张某某、朱某某、乔某某分别判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；作案工具剪刀一把，依法继续追缴并予以没收；违法所得人民币9521.34元，依法继续追缴。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、到案证明、悔过书、退赃证明、发破案清单、辨认笔录、被告人病历、发破案经过、刑事判决书、被害人宋某某、林某某、孙某某的陈述、同案犯张某某、乔某某、朱某某供述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控被告人何某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。本案指控的犯罪系共同犯罪，何某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按何某某所参与的全部犯罪处罚。案发后，何某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何某某退赔了三被害人部分损失，亦可对其酌情从轻处罚。根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月9日起至2016年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一六年三月九日
书记员 张军磊
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终1275号
上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。
法定代表人王丽云，区长。
委托代理人王云龙，临沂市罗庄区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人亓树卫因诉临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）行政违法一案，不服临沂市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）鲁13行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。
本案争议形成过程如下：亓树卫以临沂市公安局罗庄分局未依法履行法定职责违法为由向罗庄区政府申请行政复议。2016年4月18日，罗庄区政府作出临罗政复字[2016]6号《罗庄区人民政府补正行政复议申请通知书》（以下简称《补正通知书》），告知亓树卫需在收到该《补正通知书》之日起10日内补充提交行政复议申请书原件2份，身份证复印件1份，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。亓树卫不服，提起行政诉讼，请求：1、确认罗庄区政府要求亓树卫补充身份证复印件1份是行政乱作为违法；2、撤销罗庄区政府作出的《补正通知书》。
原审法院认为，被告罗庄区政府在行政复议过程中向原告亓树卫作出的《补正通知书》，要求原告亓树卫补充行政复议申请书2份及身份证复印件1份，系一种程序性行为，不直接影响原告亓树卫的实体权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告亓树卫的起诉。
上诉人亓树卫不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、确认被上诉人罗庄区政府要求上诉人亓树卫补充身份证复印件1份是行政乱作为违法。理由如下：1、上诉人亓树卫向被上诉人罗庄区政府邮寄的行政复议申请特快专递中含有身份证复印件，被上诉人罗庄区政府要求上诉人亓树卫再次提交身份证复印件1份，侵害了上诉人亓树卫的实体权益，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实不清。2、原审法院裁定驳回上诉人亓树卫的起诉适用法律错误。3、原审法院在未送达开庭传票也未开庭审理的情况下作出裁判程序违法。
被上诉人罗庄区政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人亓树卫的上诉，维持原审裁定。
各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而未产生最终处分效力的程序性行为则不属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人罗庄区政府在行政复议过程中向上诉人亓树卫作出《补正通知书》，要求被上诉人亓树卫补正材料的行为，系一种程序性行为，对上诉人亓树卫的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人亓树卫的起诉并无不当。上诉人亓树卫关于本案属于人民法院行政诉讼受案范围的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院经审查认为本案事实清楚、法律关系明确，其不开庭审理本案并无不当，上诉人亓树卫关于原审法院审判程序违法的主张，本院不予以支持。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人亓树卫的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 王海燕
代理审判员 杜钰越
代理审判员 曲俊鹏
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 蒋巧菲
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁行终1275号上诉人（原审原告）亓树卫，男，1972年9月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被上诉人（原审被告）临沂市罗庄区人民政府，住所地临沂市罗庄区湖北路206号。法定代表人王丽云，区长。委托代理人王云龙，临沂市罗庄区人民政府法制办公室工作人员。上诉人亓树卫因诉临沂市罗庄区人民政府（以下简称罗庄区政府）行政违法一案，不服临沂市中级人民法院于2016年7月11日作出的（2016）鲁13行初106号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。本案争议形成过程如下：亓树卫以临沂市公安局罗庄分局未依法履行法定职责违法为由向罗庄区政府申请行政复议。2016年4月18日，罗庄区政府作出临罗政复字[2016]6号《罗庄区人民政府补正行政复议申请通知书》（以下简称《补正通知书》），告知亓树卫需在收到该《补正通知书》之日起10日内补充提交行政复议申请书原件2份，身份证复印件1份，补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。亓树卫不服，提起行政诉讼，请求：1、确认罗庄区政府要求亓树卫补充身份证复印件1份是行政乱作为违法；2、撤销罗庄区政府作出的《补正通知书》。原审法院认为，被告罗庄区政府在行政复议过程中向原告亓树卫作出的《补正通知书》，要求原告亓树卫补充行政复议申请书2份及身份证复印件1份，系一种程序性行为，不直接影响原告亓树卫的实体权益，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定驳回原告亓树卫的起诉。上诉人亓树卫不服原审法院裁定，上诉请求：1、撤销原审法院裁定；2、确认被上诉人罗庄区政府要求上诉人亓树卫补充身份证复印件1份是行政乱作为违法。理由如下：1、上诉人亓树卫向被上诉人罗庄区政府邮寄的行政复议申请特快专递中含有身份证复印件，被上诉人罗庄区政府要求上诉人亓树卫再次提交身份证复印件1份，侵害了上诉人亓树卫的实体权益，原审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，认定事实不清。2、原审法院裁定驳回上诉人亓树卫的起诉适用法律错误。3、原审法院在未送达开庭传票也未开庭审理的情况下作出裁判程序违法。被上诉人罗庄区政府向本院提交书面答辩意见称，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人亓树卫的上诉，维持原审裁定。各方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。本院认为：依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，故行政诉讼审查的对象应是对公民、法人或者其他组织的权益产生确定效力的行政行为，而未产生最终处分效力的程序性行为则不属于行政诉讼受案范围。本案中，被上诉人罗庄区政府在行政复议过程中向上诉人亓树卫作出《补正通知书》，要求被上诉人亓树卫补正材料的行为，系一种程序性行为，对上诉人亓树卫的权利义务不产生实际影响，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围，故原审法院裁定驳回上诉人亓树卫的起诉并无不当。上诉人亓树卫关于本案属于人民法院行政诉讼受案范围的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院经审查认为本案事实清楚、法律关系明确，其不开庭审理本案并无不当，上诉人亓树卫关于原审法院审判程序违法的主张，本院不予以支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人亓树卫的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  王海燕代理审判员  杜钰越代理审判员  曲俊鹏二〇一六年九月二十二日书 记 员  蒋巧菲
山西省临汾市尧都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1002执259号
申请执行人：陈德功，男，1946年2月1日出生，汉族。
被执行人：陈文爱，女，1966年10月25日出生，汉族。
被执行人：董新阳，男，1962年2月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人陈德功与被执行人陈文爱、董新阳借款合同一案中，申请执行人陈德功依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初1236号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人陈文爱、董新阳帐户的存款892583元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
执行员 闫荣
执行员 鹿 林 丛
执行员 左 斌
二〇一七年二月十五日
书记员 马 辉
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执259号申请执行人：陈德功，男，1946年2月1日出生，汉族。被执行人：陈文爱，女，1966年10月25日出生，汉族。被执行人：董新阳，男，1962年2月18日出生，汉族。本院在执行申请执行人陈德功与被执行人陈文爱、董新阳借款合同一案中，申请执行人陈德功依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初1236号民事判决书，于2017年1月19日向本院申请执行。执行立案后，为防止被执行人转移财产，保障生效法律文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈文爱、董新阳帐户的存款892583元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 闫荣执行员 鹿  林  丛执行员 左     斌二〇一七年二月十五日书记员 马     辉