wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初1060号
原告：浙江高弘建设有限公司。住所地：余姚市阳明街道康山村。
法定代表人：刘洁海，该公司总经理。
委托代理人：洪彩珍，浙江义韬律师事务所律师。
委托代理人：孙琼璐，浙江义韬律师事务所律师。
被告：余姚市奥邦建设有限公司。住所地：余姚市三七市镇魏家桥村严方**号。
法定代表人：孙文华，职务不明。
被告：孙文华，余姚市奥邦建设有限公司法定代表人。
原告浙江高弘建设有限公司与被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，请求判令：一、被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华向原告支付借款760000元；二、本案诉讼费用由三被告承担。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
2015年7月27日，原告通过汇款方式向被告余姚市奥邦建设有限公司转账1080000元。后被告余姚市奥邦建设有限公司归还了其中320000元，尚欠760000元。2015年8月18日，被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华向原告出具了借条一份，对上述拖欠的760000元借款予以确认，承诺于2015年9月18日前归还。两被告至今未归还上述借款，故原告诉至本院。
以上事实由原告提供的汇兑业务回单及借条各一份予以证明。
本院认为：原告与被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华之间的借贷关系合法有效。两被告未按约向原告归还借款，已构成违约，现原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认定与判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华共同归还原告浙江高弘建设有限公司借款760000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费11400元，减半收取5700元，由被告余姚市奥邦建设有限公司、孙文华共同负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 史 慧
二〇一六年二月五日
代书记员 朱黎英
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1595号
原告段淑荣，住吉林省永吉县。
委托代理人李正卓，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心公司，住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门1118号A5幢4单元7-8层。
负责人高航，经理。
委托代理人张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告孙刚，住吉林省九台市。
原告段淑荣诉被告阳光财产保险股份有限公司长春中心公司（阳光保险公司）、孙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告段淑荣的委托代理人李正卓、被告阳光保险公司的委托代理人张春雨、被告孙刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段淑荣诉称，2017年8月25日17时许，在事故地点：九台外环路伟露煤场对面，原告乘坐孙宗会驾驶的无牌号普通二轮摩托车下班途中，与孙刚驾驶的×××号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送到九台区中医院治疗12天，共花去医疗费12420.92元，经吉林常春司法鉴定中心鉴定：原告此次外伤二次手术费需11000元，护理期限60日，误工期限120日，营养费9000元。此事故经九台交警大队事故责任认定：孙刚负事故的主要责任，孙宗会负事故的次要责任，原告不负事故责任。经了解被告孙刚的肇事车在事故发生前在阳光财产保险股份有限公司长春中心公司投保交强险和商业险，现由于原被告未能对事故的相关赔偿事宜达成和解，故原告来院诉讼，请贵院依法判令，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费12420.92元，误工费15072元，护理费7536元，伙食补助费1200元，营养费9000元，二次手术费11000元，交通费300元，合计59228.92元。2、诉讼费、鉴定费、代理费及本案的相关赔偿金等均先由保险公司在交强险范围内承担，超出部分由商业险承担，不足部分由孙刚承担。
被告阳光保险公司辩称，公司未对×××号两轮摩托车投保机动车商业险，如该肇事车辆属于挂牌前投保了交强险，公司需要核对发动机型号与事故车辆是否一致，如该肇事车辆在公司投保机动车交强险，公司对交强险保险合同确认无误后，同意在交强险限额内赔偿，公司不同意承担本案的诉讼费，代理费，鉴定费，原告的其他诉讼请求，待庭审调查中原告提交相关证据后，具体阐述意见。
被告孙刚辩称，现在家庭困难，拿不出钱赔偿原告。
经审理查明，2017年8月25日17时许，孙刚驾驶×××号普通二轮摩托沿九台区外环路由北向南行驶，行至事故地点时撞到道路前方同方向欲左转弯孙宗会驾驶的无牌二轮摩托车尾部，造成乘员段淑荣受伤，两车损坏的道路交通事故。经长春市公安局交通警察支队出具的道路交通事故认定书认定：孙刚负事故的主要责任，孙宗会负事故的次要责任。原告在九台区中医院住院治疗12天。花住院费12420.92元。经诊断为：左锁骨粉碎性骨折，出院全休1个月。原告于2017年9月4日经吉林常春司法鉴定中心鉴定：1、段淑荣此次外伤二次手术费约需11000元人民币。2、段淑荣此次外伤护理期限为60日。3、段淑荣此次外伤误工期限为120日。4、段淑荣此次外伤营养期限为90日。原告花费鉴定费3300元。律师代理费5000元。被告孙刚驾驶的车辆在阳光保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。以上事实有原、被告提供的相关证据及双方当事人的当庭陈述在卷为凭。
本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。因被告车辆在阳光保险公司投保了交强险，为此应先由保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告孙刚按责任比例承担。对于原告主张的交通费300元，因其未提供相关票据证明，故本院不予保护。关于本案诉讼费、鉴定费、代理费的承担问题，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条的规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用属于交强险的责任免除范围。这一条款可以在保险合同当事人之间产生效力，即因交通事故产生的被保险人应负担的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用不属于交强险的责任范围。据此，本案诉讼费、鉴定费、代理费不应由保险人承担。故对于原告主张案件受理费、鉴定费、代理费由阳光保险公司承担的主张，本院不予支持。经核实，原告段淑荣的具体损失如下：医疗费12420.92元、误工费42天×126.60元/天=5317.20元、护理费60天×125.66元/天=7539.60元、住院伙食补助费为100元/天×12天=1200元、营养费90天×100元/天=9000元、二次手术费11000元、鉴定费3300元，代理费5000元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心公司在交强险限额内赔偿原告段淑荣医疗费10000元，护理费7539.60元，误工费5317.20元，共计22856.80元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告孙刚赔偿原告段淑荣医疗费2420.92元=12420.92元-10000元，住院伙食补助费1200元，营养费9000元，二次手术费11000元，鉴定费3300元，代理费5000元，共计31920.92元的70%即22344.64元，此款于本判决生效后立即给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1280元，减半收取640元，邮寄费320元计960元，由原告段淑荣承担288元，被告孙刚承担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院
审判员 王连生
二〇一八年六月二日
书记员 邢长旭
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0104民初964号
原告：袁慧，女，1987年12月3日出生，汉族，住山东省淄博市。
被告刘道军，男，1971年5月10日出生，汉族，住济南市。
被告济南顺然二手车交易公司，住所地山东省济南市。
法定代表人毛凌云，经理。
原告袁慧诉被告刘道军、济南顺然二手车交易公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告袁慧于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许袁慧撤诉。
案件受理费3073元，减半收取1536.5元，由袁慧负担。
审判员 李子萍
二〇一八年三月二十二日
书记员 查传芳
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第1197号
申请执行人王某甲，女，1939年12月23日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人王某乙，女，1947年9月6日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行（2015）梅民初字第2304号民事判决书，原告王某甲与被告王某乙人格权纠纷一案中，被执行人王某乙暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第2304号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王伯欣
审 判 员 王海军
代理审判员 郭志东
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陶铸民
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10执监127号
申请执行人：扬州市金海科技小额贷款有限公司，住所地在扬州市江阳中路433号金天城大厦203室。
负责人：谈林，该公司总经理。
被执行人：扬州市龙桥商务休闲会所，住所地在扬州市兴城东路96号。
投资人：王安。
被执行人：王贵，男，1954年12月5日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：王安，男，1963年4月24日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：黄玉香，女，1963年4月6日出生，汉族，住扬州市。
被执行人：王平，男，1958年1月24日出生，汉族，住扬州市开发区。
申请执行人扬州市金海科技小额贷款有限公司与被执行人扬州市龙桥商务休闲会所、王贵、王安、黄玉香、王平金融借款合同纠纷一案，现因被执行人有关联案件在我院，为便于案件的统一管理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条之规定，裁定如下：
扬州经济技术开发区人民法院于2016年7月1日作出的（2016）苏1091民初392号民事判决书申请执行一案，由扬州市中级人民法院执行。
扬州经济技术开发区人民法院在收到本裁定书后七日内应将有关案件执行材料移送扬州市中级人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 阮 骏
代理审判员 段永山
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 许建飞
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2968号
原告赵文勇，男，汉族，1973年2月19日出生，住址锡林浩特市。
委托代理人张志华，女，1976年12月5日，汉族，住址同上，系原告赵文勇的妻子。
被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东商街5号。
法定代表人兰献东，该公司执行董事。
委托代理人张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告赵文勇诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文勇及其委托代理人张志华、被告晋森房地产公司委托代理人张建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵文勇诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，本契约第一条约定被告自愿将锡市杭办东商街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房出售给原告，第二条约定每平米单价为3599元，建筑面积为86.4平方米，总价款为310954元，第四条约定交房日期为2013年10月30日，第五条约定：逾期交房超过60日后，出卖人（被告）每日向乙方（原告）交付房价款万分之三的违约金，原告按本契约约定于2013年7月1日前将总价款分三次全额支付给了被告，被告至今未交付房屋，违约金总计310954×0.0003×900日=83958元，被告已经构成违约。由于被告未履行2016年6月28日的和解协议，原告要求被告支付2016年4月21日起至今的违约金8835元。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，立即为原告办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证；2、判决被告向原告一次性支付逾期交房违约金83858元；3、判决被告向原告一次性支付第一次开庭和解协议被告未履行款项（2016年4月21日起至今）8835元；4、本案的诉讼费由被告负担。
被告晋森房地产公司辩称，房屋产权证在能够办理的时候被告将协助原告办理；对违约金的数额不予认可，按照合同约定，违约金的数额已超过法律规定的标准，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金的起算日期应该从2014年1月1日起，合同约定逾期60日未交房不支付违约金，因此日期应当从2013年10月30日加上60日后起算到被告实际交付房屋之日止；对于双方签订的和解协议，如果一方没有履行，自动失效与本案无关。
经审理查明，2013年7月1日，原告赵文勇与被告晋森房地产公司签订《房地产买卖契约》，约定：甲方（被告）自愿将坐落在杭办东商街5号翰林苑小区第38楼1单元402号房地产，出售给乙方（原告）。计价方式及价款约定：双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为3599元，建筑面积为86.4㎡，总价款为310954元。付款方式及期限约定：买受人于2013年7月1日一次性付清房款人民币310954元。交房日期约定：出卖人应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该房地产经综合验收合格，并符合本契约约定的房地产交付买受人使用。逾期违约责任约定：甲方逾期不超过60日之内，出卖人不向买受人支付违约金，甲方逾期超过60日之后，出卖人每日向乙方交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。
另查明，2012年12月17日，原告向被告支付购房款160954元、2013年3月29日支付80000元、2013年7月1日支付70000元，原告共计支付被告购房款310954元，被告于2016年6月28日将涉案房屋钥匙交付原告赵文勇。
以上事实，由原、被告双方签订的《房地产买卖契约》、收据等书证在卷佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告赵文勇与被告晋森房地产公司签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规强制性规定，对其真实性、合法性本院予以确认。原、被告双方应当严格按照契约中约定的内容履行各自的义务。契约中并未约定办理房产证与土地证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告晋森房地产公司应当在约定交付房屋即2013年10月30日之日起90日办理房屋产权证及土地证，故原告赵文勇要求被告晋森房地产公司被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，立即为原告办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证的诉讼请求合理部分本院予以支持。
《房地产买卖契约》签订后，原告赵文勇按照契约中约定的于2013年7月1日前将房屋价款310954元分三次支付给了被告晋森房地产公司，并由被告晋森房地产公司出具了盖有公章的收据。《房地产买卖契约》中约定出卖人应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该房地产经综合验收合格，并符合本契约约定的房地产交付买受人使用。甲方逾期超过60日之后，出卖人每日向乙方交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。而被告晋森房地产公司于2016年6月28日将房屋钥匙交给原告赵文勇的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同法第一百一十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金过高且被告晋森房地产公司也称违约金的数额已超过法律规定的标准，应适当予以调整，故原告要求被告一次性支付逾期交房违约金83858元的诉讼请求合理部分本院予以支持。双方签订的和解协议系原、被告双方私下所签订，并未经本院出调解书予以确定，且原告第一项诉讼请求中要求支付的违约金中已经包括2016年4月21日起至今的违约金，故原告要求被告一次性支付和解协议被告未履行的款项（2016年4月21日起至今）8835元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内为原告赵文勇办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证。
二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵文勇逾期交房违约金（自2013年10月30日起至实际给付之日止，以已支付购房款310954元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
三、驳回原告赵文勇的其他诉讼请求。
如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2117.33元，减半收取1058.67元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 丽娜
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张晶
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初2968号原告赵文勇，男，汉族，1973年2月19日出生，住址锡林浩特市。委托代理人张志华，女，1976年12月5日，汉族，住址同上，系原告赵文勇的妻子。被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司，住所地锡林浩特市杭办东商街5号。法定代表人兰献东，该公司执行董事。委托代理人张建宇，内蒙古慧灵律师事务所律师。原告赵文勇诉被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司（以下简称晋森房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文勇及其委托代理人张志华、被告晋森房地产公司委托代理人张建宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文勇诉称，2013年7月1日，原告与被告签订《房地产买卖契约》，本契约第一条约定被告自愿将锡市杭办东商街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房出售给原告，第二条约定每平米单价为3599元，建筑面积为86.4平方米，总价款为310954元，第四条约定交房日期为2013年10月30日，第五条约定：逾期交房超过60日后，出卖人（被告）每日向乙方（原告）交付房价款万分之三的违约金，原告按本契约约定于2013年7月1日前将总价款分三次全额支付给了被告，被告至今未交付房屋，违约金总计310954×0.0003×900日=83958元，被告已经构成违约。由于被告未履行2016年6月28日的和解协议，原告要求被告支付2016年4月21日起至今的违约金8835元。为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、判决被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，立即为原告办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证；2、判决被告向原告一次性支付逾期交房违约金83858元；3、判决被告向原告一次性支付第一次开庭和解协议被告未履行款项（2016年4月21日起至今）8835元；4、本案的诉讼费由被告负担。被告晋森房地产公司辩称，房屋产权证在能够办理的时候被告将协助原告办理；对违约金的数额不予认可，按照合同约定，违约金的数额已超过法律规定的标准，应参照中国人民银行同期贷款利率计算，违约金的起算日期应该从2014年1月1日起，合同约定逾期60日未交房不支付违约金，因此日期应当从2013年10月30日加上60日后起算到被告实际交付房屋之日止；对于双方签订的和解协议，如果一方没有履行，自动失效与本案无关。经审理查明，2013年7月1日，原告赵文勇与被告晋森房地产公司签订《房地产买卖契约》，约定：甲方（被告）自愿将坐落在杭办东商街5号翰林苑小区第38楼1单元402号房地产，出售给乙方（原告）。计价方式及价款约定：双方议定的上述房地产，按建筑面积计算该房地产价款，每平方米价格为3599元，建筑面积为86.4㎡，总价款为310954元。付款方式及期限约定：买受人于2013年7月1日一次性付清房款人民币310954元。交房日期约定：出卖人应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该房地产经综合验收合格，并符合本契约约定的房地产交付买受人使用。逾期违约责任约定：甲方逾期不超过60日之内，出卖人不向买受人支付违约金，甲方逾期超过60日之后，出卖人每日向乙方交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。另查明，2012年12月17日，原告向被告支付购房款160954元、2013年3月29日支付80000元、2013年7月1日支付70000元，原告共计支付被告购房款310954元，被告于2016年6月28日将涉案房屋钥匙交付原告赵文勇。以上事实，由原、被告双方签订的《房地产买卖契约》、收据等书证在卷佐证，并经双方当事人当庭举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，原告赵文勇与被告晋森房地产公司签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规强制性规定，对其真实性、合法性本院予以确认。原、被告双方应当严格按照契约中约定的内容履行各自的义务。契约中并未约定办理房产证与土地证的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告晋森房地产公司应当在约定交付房屋即2013年10月30日之日起90日办理房屋产权证及土地证，故原告赵文勇要求被告晋森房地产公司被告继续履行双方签订的《房地产买卖契约》，立即为原告办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证的诉讼请求合理部分本院予以支持。《房地产买卖契约》签订后，原告赵文勇按照契约中约定的于2013年7月1日前将房屋价款310954元分三次支付给了被告晋森房地产公司，并由被告晋森房地产公司出具了盖有公章的收据。《房地产买卖契约》中约定出卖人应当在2013年10月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该房地产经综合验收合格，并符合本契约约定的房地产交付买受人使用。甲方逾期超过60日之后，出卖人每日向乙方交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行。而被告晋森房地产公司于2016年6月28日将房屋钥匙交给原告赵文勇的行为已经构成违约，应当承担违约责任。根据合同法第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，双方约定的违约金过高且被告晋森房地产公司也称违约金的数额已超过法律规定的标准，应适当予以调整，故原告要求被告一次性支付逾期交房违约金83858元的诉讼请求合理部分本院予以支持。双方签订的和解协议系原、被告双方私下所签订，并未经本院出调解书予以确定，且原告第一项诉讼请求中要求支付的违约金中已经包括2016年4月21日起至今的违约金，故原告要求被告一次性支付和解协议被告未履行的款项（2016年4月21日起至今）8835元的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起30日内为原告赵文勇办理锡市杭办东商业街5号翰林苑小区第38楼1单元402号楼房的房产证和土地证。二、被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告赵文勇逾期交房违约金（自2013年10月30日起至实际给付之日止，以已支付购房款310954元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。三、驳回原告赵文勇的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117.33元，减半收取1058.67元，由被告锡林郭勒盟晋森房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员  丽娜二〇一七年一月十六日书 记 员  张晶
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执22551号
申请执行人：天津津鑫物业服务有限公司，住所地天津港保税区东方大道88号105-2室，组织机构代码79253161-8号。
法定代表人王鹏，总经理。
被执行人：张树文，住天津市滨海新区。
本院在执行申请执行人天津津鑫物业服务有限公司与被执行人张树文物业服务合同纠纷一案中，本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0116执22551号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 曾小雷
二〇一八年二月七日
书记员 王 鹏
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初24764号
原告：陆逊梯卡(上海)商贸有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：孔翮敏，董事长。
委托诉讼代理人：刘炯，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何樱，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：深圳市伯爵网络科技有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：刘之明，执行董事。
委托诉讼代理人：曹军，广东联建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡孔洪，广东联建律师事务所律师。
原告陆逊梯卡(上海)商贸有限公司(以下简称陆逊梯卡公司)与被告深圳市伯爵网络科技有限公司(以下简称伯爵公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。
陆逊梯卡公司诉称，陆逊梯卡公司与伯爵公司于2015年1月1日签订《2015年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》，约定陆逊梯卡公司为甲�，伯爵公司为乙方，伯爵公司从陆逊梯卡公司处购买眼镜及相关产品。2015年7月起至2015年9月，陆逊梯卡公司按约履行发货义务，并开具相应发票。然而，伯爵公司至今未支付上述期间应付货款计681,597.49元，已属违约，且违反法律规定，故陆逊梯卡公司诉至法院，要求：1．伯爵公司支付拖欠货款681,597.49元2．伯爵公司偿付上述货款利息损失。
伯爵公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。本案中，伯爵公司工商注册地以及实际经营地均位于广东省深圳市福田区，因此请求将本案移送至深圳市福田区人民法院审理。
本院经初步审查，2015年，陆逊梯卡公司与伯爵公司签订《2015年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》，约定：甲方为陆逊梯卡公司，地址为上海市虹桥路XXX号港汇�场2座39楼；因履行该合同所发生的或与该合同有关的一切争议，双方应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼，并适用中华人民共和国法律；等等。
本院认为，依据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，《2015年度陆逊梯卡(上海)商贸有限公司零售商购销合同》书面约定合同争议解决方式为向甲方住所地人民法院提起诉讼，同时约定甲方(陆逊梯卡公司)地址为上海市虹桥路XXX号港汇广场2座39楼，上述约定未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，因该址属我院辖区，故我院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回深圳市伯爵网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告深圳市伯爵网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嵘
二〇一七年十一月三日
书记员 李倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
北京市第一中级人民法�
民 事 裁 定 书
（2018）京01民终1720号
上诉人（原审原告）：黄某1，男，2002年12月8日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县。
法定代理人：黄某2（黄某1之父），住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚东，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。
上诉人黄某1因与被上诉人李亚�、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，黄某1及其法定代理人黄某2于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，本院对撤回起诉的相关法律规定进行了告知，黄某1及其法定代理人黄某2表示已经知晓法律规定及撤回起诉的法律后果。李亚东、人保北京分公司对黄某1及其法定代理人黄某2撤回起诉的请求不持异议。
本院认为，黄某1及其法定代理人黄某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54656号民事判决；
二、准许黄某1及其法定代理人黄某2撤回起诉。
一审案件受理费二百二十六元，由黄某1负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费四百五十三元，减半收取二百二十六元由黄某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李纪红
审 判 员 谷世波
审 判 员 赖 琪
二〇一八年三月九日
法官助理 仇芳芳
书 记 员 杨梦琳
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法�可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
北京市第一中级人民法�民 事 裁 定 书（2018）京01民终1720号上诉人（原审原告）：黄某1，男，2002年12月8日出生，汉族，户籍地四川省梓潼县。法定代理人：黄某2（黄某1之父），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李亚东，男，1985年9月27日出生，汉族，户籍地河南省正阳县，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：耿欣，北京市瑞都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员，住北京市东城区。上诉人黄某1因与被上诉人李亚�、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，黄某1及其法定代理人黄某2于2018年3月9日向本院申请撤回起诉，本院对撤回起诉的相关法律规定进行了告知，黄某1及其法定代理人黄某2表示已经知晓法律规定及撤回起诉的法律后果。李亚东、人保北京分公司对黄某1及其法定代理人黄某2撤回起诉的请求不持异议。本院认为，黄某1及其法定代理人黄某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中�人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初54656号民事判决；二、准许黄某1及其法定代理人黄某2撤回起诉。一审案件受理费二百二十六元，由黄某1负担（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费四百五十三元，减半收取二百二十六元由黄某1负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李纪红审 判 员 谷世波审 判 员 赖 琪二〇一八年三月九日法官助理 仇芳芳书 记 员 杨梦琳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法�可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初4895号
原告：重庆三峡银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路466号，统一社会信用代码915002365814629667。
代表人：张晓英，该行行长。
委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。
被告：何深华，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：孙义容，女，1975年10月7日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告何深华、孙义容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行的委托诉讼代理人曹启坤、被告孙义容到庭参加诉讼,被告何深华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金450000元，截止2017年10月15日的利息、复利共计92174.92元，并从2017年10月16日起以借款本金450000元为基数按年利率13.5%计付利息至全部债务履行之日止，且按年利率9%按月计收复利；2.判令被告支付原告实现债权的费用8000元；3.判令原告对于被告抵押的位于重庆市奉节县某房屋在上述债权范围内享有优先受偿权；4.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告当庭放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月24日，被告共同向原告申请贷款并提供位于奉节县某房屋提供抵押担保。经原告审核，同意为被告贷款450000元。原、被告签订了个人借款合同及抵押合同并办理了抵押登记。借款合同约定借款期限为12个月，利率为固定年利率9%，逾期履行借款本息义务按固定利率上浮50%计收罚息并按借款利率计收复利，每月21日结息，借款到期后一次性偿还本金等。合同签订后，原告于2015年6月30日向被告发放了贷款。贷款发放后，被告在履行合同时没有严格按照合同约定履行偿还本息的义务，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告何深华未作答辩。
被告孙义容辩称，我没有向原告贷款450000元，房产证也是何深华的。欠债肯定是要还的，但我没有偿还能力，现在何深华连孩子的生活费都没有给我了。是何深华借的这个钱，我不知情，他借了拿去玩去了。本案的以房子的抵押借款我没有签字。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告何深华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于贷款申请表，被告孙义容对真实性有异议，但在原告提出对被告孙义容签字的真实性申请鉴定后，被告孙义容又未按期提供比对材料，由此产生的法律后果由其自行承担。本院对贷款申请表的真实性予以采信。根据当事人的当庭陈述，结合本院采信的证据，对本案事实认定如下：被告何深华与被告孙义容原系夫妻关系，于2012年3月23日办理结婚登记，于2017年1月12日办理离婚登记。2015年6月24日，被告何深华向原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行申请贷款450000元并填写《重庆三峡银行个人经营贷款申请表》，被告孙义容在申请表上“本人同意借款人向你行申请贷款，承诺与借款人共同偿还贷款，不因任何原因解除本人的还款义务。本人同意将以我与借款人共有之财产作为抵/质押担保，当抵/质押违约而导致处分抵/质押时，愿意接受司法机关强制执行措施”下方有权人签章处签字并捺印。2015年6月25日，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行与被告何深华签订了《个人借款合同》一份，约定被告何深华向原告借款450000元用于门市购货，期限为12个月，借款利率为固定年利率9％，若被告何深华未依约履行还款义务或未依约按期支付利息，则原告对逾期借款按照约定借款利率上浮50％计收罚息，对未支付利息按照该利率计收复利，计收方式按本合同约定的借款利息计收方式执行。同日，原告与被告何深华签订了《抵押合同》一份，约定被告何深华将位于重庆市奉节县某房屋（权属证号：X房地证X字第X号）作为抵押物向原告提供担保并办理了抵押登记。2015年6月30日，原告依约发放了借款。借款后，被告何深华未按期偿还借款本息，截止2017年10月15日，被告尚欠借款本金450000元，欠罚息79818.75元，复利7856.17元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告何深华签订的《个人借款合同》、《抵押合同》，系签约双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述合同对签约各当事人均有约束力，各当事人均应当依照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告已经按约定履行了提供借款的义务，被告何深华作为借款人，应当依照借款合同的约定和法律规定向原告履行偿还借款本息的义务，因对逾期利息（罚息）、复利双方有明确的约定，故被告何深华应当按双方的约定履行。借款时被告何深华、孙义容系夫妻关系，且孙义容在贷款申请表上签字同意被告何深华的借款行为并承诺共同偿还贷款，此笔贷款应为夫妻共同债务，被告孙义容应承担共同偿还义务。被告何深华以其所有的房屋对该借款提供担保，并办理了抵押登记，其抵押权依法设立，原告有权对该抵押物拍卖、变卖、折价的款项在其债权范围内享有优先受偿权。被告何深华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何深华、孙义容于本判决生效后十日内共同偿还原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行借款本金450000元及截止2017年10月15日的未付利息92174.92元，并从2017年10月16日起以本金450000元为基数按年利率13.5%计付利息至付清之日止，并按年利率9%按月计收复利；
二、若被告何深华、孙义容在上述期限内未履行给付义务，原告重庆三峡银行股份有限公司奉节支行对被告何深华抵押的位于重庆市奉节县某房屋以折价或拍卖、变卖该财产所得价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9380元，由被告何深华、孙义容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘天勇
人民陪审员 刘正学
人民陪审员 汤昌怀
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 刘 宇
书 记 员 许馨月
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初5177号
原告：刘永华。
委托代理人：丁瑞杰。
被告：李万林。
原告刘永华与被告李万林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永华及其委托代理人丁瑞杰到庭参加诉讼；被告李万林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘永华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款50000元及利息损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月13日，被告因资金困难向原告借款3万元，2013年9月2日被告又从原告处借款2万元，两次借款原被告均约定利息为月利率1.5%，被告为原告出具借款借据两份。借款后，经原告多次催要借款，被告一直未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支�原告的诉讼请求。
被告李万林未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日，被告李万林通过单连申介绍向原告借款30000元并为原告出具借款借据一份，未约定借款期限。
2013年9月2日，被告李万林向原告借款20000元并为原告出具借款借据一份，未约定借款期限。
以上借款共计50000元。原告主张被告按月利率1.5%向其支付利息1000元，但对双方口头约定月利率1.5%未提供证据证实。
以上事实，有原告提供的借款借据二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告刘永华提供的证据�当事人陈述，可以认定被告李万林向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。对原告要求被告李万林偿还其借款的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告未提供证据证实双方在借款时约定了利息，应视为不支付利息。因此，被告向原告支付的款项1000元应作为本金予以扣减，扣减后，尚欠本金49000元。原告可以此为基数，主张自起诉之日即2017年10月24日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告李万林未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万林偿还原告刘永华借款本金49000元及利息（以49000元为基数，自2017年10月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告负担25元，由被告负担1025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 张聿令
人民陪审员 葛文森
二〇一八年三月十二日
书 记 员 毛潇慧
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2827民初537号
原告杨某某，女，生于1930年11月29日，汉族，湖北省来凤县人。
委托代理人（特别授权）黄某连，男，生于1964年8月4日，汉族，湖北省来凤县人，系杨某某之子。
委托代理人（特别授权）黄某尧，男，生于1972年4月15日，汉族，湖北省来凤县人，系杨某某之子。
被告唐某某，男，生于1964年6月26日，汉族，湖北省来凤县人。
被告姚某某，女，生于1964年7月17日，汉族，湖北省来凤县人系唐某某之妻。
原告杨某某诉被告唐某某、姚某某健康权纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，依法由代理审判员向中兴适用简易程序于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告杨某某的委托代理人黄某连与黄某尧、被告唐某某与姚某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2016年4月26日下午，原告到自家公路旁种黄豆，发现新生笋因被告放建筑材料已损坏，原告同两被告理论随后发生口角，二被告将原告打伤造成轻微脑震荡，后原告在大河镇卫生院住院18天，二被告拒绝赔付原告各项损失，原告遂诉至法院，要求二被告支付原告医药费1986元、生活费与护理费共计1800元、精神损失费10000元、误工费3240元，以上费用合计17026元。
原告杨某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告医疗费发票、出院记录及证明、用药清单各一份。拟证明原告伤后住院治疗的事实及医疗费用开支情况。
证据二、杉木溪村委会证明一份。拟证明本案发生的事实经过及经村委会调解未果的事实。
证据三、照片三张，拟证明原告受伤的事实及案发现场。
被告唐某某辩称，被告殴打原告是因为原告无端辱骂被告及被告儿女，被告在忍无可忍之下就打了原告两个嘴巴，没打其他的地方，被告不愿承担原告任何损失。
被告唐某某、姚某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三真实性无异议。对以上双方就真实性无争议的证据，经本院审核认为来源合法、内容客观真实，本院予以采信。
经审理查明，2016年4月26日下午，原告杨某某同被告唐某某因琐事发生纠纷，被告唐某某不堪原告辱骂，打了原告两个嘴巴子，进而发生扯皮，后原告杨某某被送往大河镇卫生院治疗，经诊断：原告全身多处软组织损伤、轻微脑震荡、右眼球损伤。原告在大河镇卫生所住院18天，共产生医药费1986元。事后该纠纷经大河镇杉木溪村委会调解未果，原告遂诉至法院，要求二被告支付原告医药费1986元、生活费与护理费共计1800元、精神损失费10000元、误工费3240元，以上费用合计17026元。庭审中，原告同意各项损失依照相关法律规定的标准予以核算。
本院认为，原、被告发生纠纷，理应通过合法途径解决，原告却因此事辱骂而被告唐某某不堪辱骂发生扯皮动手，造成原告受伤住院一案，因被告唐某某不冷静克制，亦不顾及原告已是八十多岁老人的客观事实仍出手致其受伤理应负主要责任，原告在处理纠纷时，本应冷静、理智地与被告协商解决，但却以辱骂的行为招致殴打，自身有一定过错亦应负一定责任，根据双方过错，对于原告的各项损失，被告应该承担80％的赔偿责任为宜。在庭审中，被告唐某某承认殴打原告的事实，被告姚某某未动手伤人，且原告也未提供姚某某殴打原告的相关证据，故本院驳回原告对被告姚某某的起诉。原告主张医药费1986元，有医疗机构出具的票据证实，本院予以支持。原告现年86岁，未提供因伤住院收入减少的证据，故原告要求的误工损失，本院不予支持。虽然原告的住院病历上未要求护理，但考虑原告年纪较大的实际情况，原告住院仍需相关人员护理，故原告主张18天的护理费，应该支持，原告庭审中要求按法律标准核算相关损失，本院确认护理费参照《2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准》农林牧渔业项下28305元／年标准计算为1395.8元。原告要求18天的住院伙食补助费，应予支持，本院按照本地国家工作人员出差伙食补助标准确认其住院伙食补助费为50元／天×18天=900元。原告要求被告承担精神损失10000元于法无据，本院不予支持。原告要求被告承担原告之子黄某连与黄某尧护理原告住院产生的3240元误工费，因本院已经支持原告的护理费，该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某自本判决生效后七日内赔偿原告杨某某医药费1986元、护理费1395.8元、住院伙食补助费900元，合计4281.8元的80％即：3425.44元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告唐某某负担120元，原告杨某某负担30元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 向中兴
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 田 敏
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1202刑初487号
自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司。住所地：三门峡湖滨区。
法定代表人张文军，该行董事长。
诉讼代理人卫丙义，该行员工。
被告人邓某，男，住三门峡市湖滨区。
自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司以被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司以其与被告人邓某下落不明为由于2017年1月23日申请撤回自诉。
本院认为：自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司自愿申请撤回对被告人邓某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：
准许自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 贾丽虹
人民陪审员 王东辉
人民陪审员 罗绍杰
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘 博
河南省三门峡市湖滨区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫1202刑初487号自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司。住所地：三门峡湖滨区。法定代表人张文军，该行董事长。诉讼代理人卫丙义，该行员工。被告人邓某，男，住三门峡市湖滨区。自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司以被告人邓某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司以其与被告人邓某下落不明为由于2017年1月23日申请撤回自诉。本院认为：自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司自愿申请撤回对被告人邓某的控诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条的规定，裁定如下：准许自诉人三门峡湖滨XX银行股份有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾丽虹人民陪审员  王东辉人民陪审员  罗绍杰二〇一七年一月二十三日书 记 员  刘 博
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更424号
罪犯李宇，男，1973年2月23日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
一九九六年八月二十三日，白城市洮北区人民法院作出（1996）刑初字第176号刑事判决，认定罪犯李宇犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。一九九八年七月十四日经本院减去有期徒刑一年。该犯于一九九八年十月十一日被吉林省监狱管理局批准保外就医一年，逾期不归，脱离监管三年九个月一天，于二0一三年一月八日被收监执行，于二0一三年四月二十二日被白城市中级人民法院裁定依法对该犯补期后刑期至：二0一六年十月九日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李宇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李宇减去有期徒刑六个月（刑期至：二0一六年四月九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
代理审判员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年二月四日
书 记 员 张慧杰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1154号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住长春市南关区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2271号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R2CSE，车辆识别代号：LVHRM2846F5002547）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1154号执行决定书，将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2271号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘伟应当继续履行(2016)鄂0191民初2271号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月二十八日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1154号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘伟，男，1974年4月15日出生，汉族，住长春市南关区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘伟借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月28日作出的(2016)鄂0191民初2271号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月28日向本院申请执行。本院于2017年7月28日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘伟名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6452R2CSE，车辆识别代号：LVHRM2846F5002547）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月28日作出（2017）鄂0191执1154号执行决定书，将被执行人刘伟纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘伟名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2271号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘伟应当继续履行(2016)鄂0191民初2271号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘伟有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月二十八日书 记 员  廖佩琪
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0105民初2106号
原告：中共天津市河北区委党校，住所地天津市河北区。
法定代表人：于红军，常务副校长。
委托诉讼代理人：刘志静，天津华益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。
被告：龚莹，女，1985年1月1日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：ＸＸ，男，1964年2月3日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：北京玩之宝商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十里河村甲八号（程田家园家居市场内）。
法定代表人：王红霞，总经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
被告：班飞，男，1967年10月17日出生，汉族，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
第三人：天津宏棉翼龙文化传播有限公司，住所地天津市河北区江都路街靖江路零号增25号。
法定代表人：班飞，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
原告中共天津市河北区委党校与被告龚莹、ＸＸ、北京玩之宝商贸有限公司、班飞及第三人天津宏棉翼龙文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案，原告中共天津市河北区委党校于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中共天津市河北区委党校自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中共天津市河北区委党校撤诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，由原告中共天津市河北区委党校负担。
审 判 员 王 倩
二〇一八年六月二十一日
法官助理 毕 硕
书 记 员 崔海洋
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初8802号
申请人：夏勇海，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。
被申请人：李君，男，1982年1月21日出生，汉族，住上海市。
申请人夏勇海诉被申请人李君民间借贷纠纷一案，申请人夏勇海向本院申请财产保全，请求对被申请人李君名下位于上海闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋价值人民币120,000元的财产予以查封。申请人夏勇海以保函的方式提供担保。
本院经审查认为，申请人夏勇海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李君名下位于上海闵行区莘松路XXX弄XXX号XXX室房屋价值人民币120,000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张金花
二〇一八年五月八日
书记员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执827-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。
负责人：杨新丰，该行行长。
被执行人：缪景亮，男，1973年6月2日出生，汉族，无业，住福建省福安市穆阳镇百岁街230号。
被执行人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八东路汇鑫IBC大厦A座11306室。
法定代表人：冯雅雯，总经理。
本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与缪景亮、陕西宝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市经济技术开发区未央路中段117号盛世一品第2幢1单元27层12701号（合同登记号：Y12047662，预售证号：2010188）房产一套属被执行人缪景亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人缪景亮所有的位于西安市经济技术开发区未央路中段117号盛世一品第2幢1单元27层12701号（合同登记号：Y12047662，预售证号：2010188）房产一套,期限为三年。
本裁定立即执行
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年二月十七日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执827-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：缪景亮，男，1973年6月2日出生，汉族，无业，住福建省福安市穆阳镇百岁街230号。被执行人：陕西宝天房地产开发有限公司，住所地：陕西省西安市高新区丈八东路汇鑫IBC大厦A座11306室。法定代表人：冯雅雯，总经理。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与缪景亮、陕西宝天房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市经济技术开发区未央路中段117号盛世一品第2幢1单元27层12701号（合同登记号：Y12047662，预售证号：2010188）房产一套属被执行人缪景亮所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人缪景亮所有的位于西安市经济技术开发区未央路中段117号盛世一品第2幢1单元27层12701号（合同登记号：Y12047662，预售证号：2010188）房产一套,期限为三年。本裁定立即执行审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年二月十七日书记员  谢 萌
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执恢312号
申请执行人：醴陵市星源出口花炮厂。
被执行人：夏世明，男，住常德市。
被执行人：长治市郊区日用杂品公司。
被执行人：屯留县土产日杂公司。
申请执行人醴陵市星源出口花炮厂与被执行人夏胜来、夏世明、长治市郊区日用杂品公司、屯留县土产日杂公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款162037元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
。
审判长 熊伟平
审判员 康人佑
审判员 唐力波
二〇一七年十一月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执恢312号申请执行人：醴陵市星源出口花炮厂。被执行人：夏世明，男，住常德市。被执行人：长治市郊区日用杂品公司。被执行人：屯留县土产日杂公司。申请执行人醴陵市星源出口花炮厂与被执行人夏胜来、夏世明、长治市郊区日用杂品公司、屯留县土产日杂公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0281民初3057号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还货款162037元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本院裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。。审判长  熊伟平审判员  康人佑审判员  唐力波二〇一七年十一月十八日书记员  黄望梅
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初419号
原告马某，农民。
被告董某，农民。
本院在审理原告马某诉被告董某离婚纠纷一案中，原告马某于2016年3月1日申请撤回起诉。
本院认为，原告马某的申请不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告马某负担。
审判员 李华良
二〇一六年三月一日
书记员 焦建斌
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执285号
申请执行人：崔成芹，女，1970年10月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人：唐永良，男，1963年5月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人崔成芹与被执行人唐永良机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第1273号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付8774.84元及逾期利息。
本案在执行过程中，申请执行人同意抵消（2015）黄民初字第7136号民事判决书的赔偿款1369.50元，被执行人自动履行7750元，本案执行费50元，由被执行人负担。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2014）黄民初字第1273号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年二月三日
书记员 王玉智
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1890号
原告：陈辉
被告：王成林
被告：李娜
本院在审理原告陈辉诉被告王成林、李娜民间借贷纠纷一案中，原告陈辉于2017年11月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告王成林、李娜的银行存款116816元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王成林、李娜名下的银行存款116816元。
二、如被告王成林、李娜名下的银行存款不足116816元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年十一月一日
书记员 刘 旭
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0203民督9号
申请人：朱小峰，女，1989年12月16日出生，汉族，住山东省沂南县。
被申请人：青岛德隆装饰工程有限公司，住所地：青岛市市北区福州北路133号346户。
申请人朱小峰于2017年12月25日向本院提出支付令申请，本院经审查认为，申请人不能提供被申请人的送达方式和地址，不符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，
驳回朱小峰的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 李文慧
二〇一八年一月三日
书记员 孙 佳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初312号
原告瑞安市云海物业管理有限公司，住瑞安市安阳街道安阳路128号。
法定代表人周建国，总经理。
委托代理人（特别授权）孔晓兵、诸葛诺曼，浙江合一律师事务所律师。
被告黄方道。
本院于2015年12月23日立案受理原告瑞安市云海物业管理有限公司与被告黄方道物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告瑞安市云海物业管理有限公司以双方庭外和解为由，于2016年1月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告瑞安市云海物业管理有限公司于2016年1月14日向本院申请撤回起诉的意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瑞安市云海物业管理有限公司撤回对被告黄方道的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市云海物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛林敏
二〇一六年一月十四日
代书 记员 张晨馨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11438号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。
法定代表人：潘妙飞。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《我的爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三首歌曲标示在DVD5中，其中《爱已升天》演唱者为黄嘉千；《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》演唱者为黄鸿升；《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》演唱者为黄品源；《麻糬》演唱者为黄品源、万芳。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“五”及DVD5光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。
2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十九首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-
CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。
本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。
本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。
本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院<关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三部音乐电视作品；
二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州红太阳宾馆负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 叶爱武
二Ｏ一七年十月二十三无
书记员 邓乐诗
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初11438号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。被告：温州红太阳宾馆，住所地：浙江省温州市鹿城区火车站站北东小区**号地块（红太阳商城）。法定代表人：潘妙飞。原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州红太阳宾馆侵害作品放映纠纷一案，原告于2017年8月28日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等13首歌曲，赔偿原告经济损失13000元；2、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》是一盒有20盘DVD光盘及一份内页组成的音像出版物（以下称为涉案出版物）。涉案出版物的包装盒盒底彩封标明了20盘DVD光盘各自包含的歌曲名称及演唱者的名称，《我的爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三首歌曲标示在DVD5中，其中《爱已升天》演唱者为黄嘉千；《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》演唱者为黄鸿升；《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》演唱者为黄品源；《麻糬》演唱者为黄品源、万芳。涉案出版物盒面底部“版权声明”标示：“本出版物内音乐电视作品的全部著作权分别归属于出版物内页所标示的著作权人所有，未经许可，均不得使用，违者必究”。涉案出版物的内页“五”及DVD5光盘内容均标明上述涉案十三首歌曲的著作权人为滚石国际音乐股份有限公司（以下简称滚石音乐公司）。2012年3月6日，原告与滚石音乐公司签订《音像著作权授权合同》一份，约定：滚石音乐公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权信托原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括滚石音乐公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；原告对滚石音乐公司的权利管理，指以原告的名义同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费；原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；合同自签订之日起生效，有效期为三年；至期满前六十日滚石音乐公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2017年3月14日，原告的代理人司珊珊与浙江省杭州市东方公证处的公证人员崔某、翁某同来到位于浙江省温州市红太阳大酒店的金色年华娱乐会所的307歌房，以普通消费者身份进行消费。公证人员首先对店招及歌房号码进行拍照，然后对本次证据保全所使用的摄像设备内存状况进行了清洁度检查、确认。进入房间后，司珊珊使用在该房间内设置的歌曲点播设备进行了查找、点击、播放，点播了包括本案歌曲在内的共二百二十九首歌曲，并对上述点播歌曲的播放过程使用索尼HDR-CX610摄像机进行录像。消费结束后，司珊珊得到了该营业场所提供的发票号码为02084665的《浙江省增值税普通发票》一张，金额为880元，发票上盖有“温州红太阳宾馆发票专用章”。公证人员全某督了上述查找、点播、摄像的全过程，并监督了拍摄视频文件被刻录成光盘。就上述过程，浙江省杭州市东方公证处于2017年5月4日出具了（2017）浙杭东证字第7763号公证书。本院经审查，公证书所附光盘记录的现场摄录的上述十三首歌曲的内容，与原告主张权利的涉案音乐电视作品内容相同。《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三首歌曲系或由歌手、演员出演的具有故事情节画面、或由歌手表演辅以不同场景，并与音乐有机结合的音乐电视作品。本院认为：涉案十三首歌曲是摄制在一定介质上的、由一系列有伴音的画面组成的、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受到著作权法等法律的保护。原告提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》专辑内页及光盘内容已标示上述等十三部音乐电视作品著作权人为滚石音乐公司，根据法律的规定，可以确认滚石音乐公司为涉案音乐电视作品的著作权人。原告经滚石音乐公司合法授权，取得了上述作品的放映权、复制权，并获得了以其名义收取使用费、对侵权行为提起诉讼等专有权利，上述权利应受法律保护。被告未经原告许可，以营利为目的公开放映涉案音乐电视作品，侵犯了原告对上述作品享有的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。至于赔偿数额，鉴于原告未举证证明其因被侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑温州地区卡拉OK业的经营现状，被告的经营规模、地段、消费档次，侵权行为的方式、主观过错程度，涉案音乐电视作品的类型、演唱者、知名度、流行度，原告为制止侵权行为进行必要的消费、证据保全公证、委托律师代理诉讼所支出的合理费用等因素，酌情确定赔偿数额为3900元。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十七条第（七）项、第四十八条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条、第四条第（十一）项，《最高人民法院》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州红太阳宾馆立即停止侵权，并从曲库中删除《爱已升天》、《不屑》、《地球上最浪漫的一首歌》、《玩具枪与玫瑰》、《我不要长生不老》、《总冠军》、《狠不下心》、《雨衣》、《长假》、《海浪》、《那么爱你为什么》、《谁能让时间倒转》、《麻糬》等十三部音乐电视作品；二、被告温州红太阳宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）3900元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担32.5元，被告温州红太阳宾馆负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二Ｏ一七年十月二十三无书记员  邓乐诗
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东民一初字第2958号
原告：刘之华，男，汉族，农民。
被告：叶宝春，男，汉族，农民，
被告：陶香玉，女，49岁，汉族，农民。
本院在审理原告刘之华与被告叶宝春、陶香玉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘之华撤回起诉。
案件受理费175元，由原告刘之华负担。
审 判 员 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二〇一六年三月三日
书 记 员 张 丹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0783民初1085号
原告：开平市赤坎供销社生产资料门市，住所地广东省开平市。统一社会信用代码914407835591981502。
负责人：梁颖聪。
被告：梁声晶，男，汉族，1983年8月21日出生，住址广东省阳春市。
本院在审理原告开平市赤坎供销社生产资料门市与被告梁声晶买卖合同纠纷一案中，原告开平市赤坎供销社生产资料门市于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律相关规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市赤坎供销社生产资料门市撤回起诉。
本案受理费25元(原告已预交)，由原告开平市赤坎供销社生产资料门市负担。
审判员 张勇坚
二〇一八年四月十七日
书记员 许荣俭
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第605-2号
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司。
被执行人邹国胜。
被执行人徐铁妹。
申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人邹国胜、徐铁妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月10日作出的（2015）新生民初字第87号民事判决书已经发生法律效力，权利人江西新建农村商业银行股份有限公司2015年12月09日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，查实被执行人邹国胜、徐铁妹无银行存款，无房产、车辆、登记，有个体股权登记，但未营业，有一车辆被本院查封，无其他可供执行财产，被执行人至今仍欠申请执行人款项400000元及利息。
本院认为，被执行人无可供执行财产，无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第605号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 宋江雄
代理审判员 杜孟袁
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨海兰
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0682执异48号
案外人：孙立臣，男，汉族，1972年1月23日出生，住莱阳市。
委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。
申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。
法定代表人：吴贤志，总经理。
被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。
法定代表人：王海军，董事长。
本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙立臣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-3201号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。
经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元3201号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月13日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第49项，也即案外人分得的回迁安置房。
本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-3201号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：
中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-3201号的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。
审判长 董志兴
审判员 姜永平
审判员 李卫界
二〇一八年五月十八日
书记员 褚小琳
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0682执异48号案外人：孙立臣，男，汉族，1972年1月23日出生，住莱阳市。委托代理人:迟景丽，山东今政通律师事务所律师。申请执行人：深圳市高正咨询有限公司。住所地：深圳市南山区科技园中区科苑路**号科兴科学园*栋*单元***号单位。法定代表人：吴贤志，总经理。被执行人：莱阳建通房地产开发有限公司。住所地：莱阳市和平小学综合楼*楼。法定代表人：王海军，董事长。本院在执行申请执行人深圳市高正咨询有限公司（下简称深圳高正公司）与被执行人莱阳建通房地产开发有限公司（以下简称建通公司）合同纠纷一案中，案外人孙立臣提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，本案申请执行人依据（2015）烟商二终字第505号民事判决书申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。该案执行过程中，将案外人位于万融凯旋城1号楼3-3201号房产当作被执行人建通公司的财产予以查封。该房系村委给案外人的拆迁安置房，案外人已合法取得该房产的所有权，故提出执行异议，请求解除对该房产的查封。经审查查明，本院于2015年6月25日作出的（2014）莱阳商初字第851号民事判决书，判决主文为“被告莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告设计优化咨询费1224980元，并负担自2014年3月8日起至判决生效之日止，以1224980元为基数、按照日千分之一计算的逾期付款违约金。”判决送达后，被告建通公司不服，提出上诉。2016年1月11日，烟台市中级人民法院作出（2015）烟商二终字第505号民事判决书，判决主文为“一、撤销莱阳市人民法院（2014）莱阳商初字第851号民事判决；二、上诉人莱阳建通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人深圳市高正咨询有限公司设计优化咨询费1224980元；…”判决生效后，被告未履行判决义务，原告于2016年2月6日申请执行，案号为（2016）鲁0682执405号。执行过程中，2017年10月9日作出（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书，裁定查封建通公司开发的商品房（详见查封房屋清单）。后案外人得知自己的房屋被查封，提出执行异议。案外人为支持自己的主张，提供了其与莱阳市城厢街道办事处西至泊村村民委员会签订的《西至泊村旧村改造房屋拆迁补偿安置协议书》一份，该协议书载明，甲方（村委）拆除乙方旧房，置换万融凯旋城一期1栋3单元3201号。双方在协议书上签字，加盖村委会印章，时间为2013年6月13日。2013年10月案外人接管该房居住至今。另查明案外人的房屋在查封清单中第49项，也即案外人分得的回迁安置房。本院认为，本案执行期间，执行人员依法查封了被执行人承建的房产并无不当，后案外人提出执行异议，主张该查封房产自己享有所有权，从其提交的房屋拆迁补偿安置协议书可以看出，查封的房产1号楼3-3201号与案外人的拆迁协议书中的安置房一致，且2013年10月案外人已接管居住至今，故案外人主张理由正当，应予支持。如果申请执行人认为该查封的房产被执行人建通公司享有所有权，应通过诉讼程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条等法律法规之规定，裁定如下：中止本院于2017年10月9日作出的（2016）鲁0682执405之1号执行裁定书中对1号楼3-3201号的执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内通过诉讼主张权利。审判长  董志兴审判员  姜永平审判员  李卫界二〇一八年五月十八日书记员  褚小琳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初705号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：关丹。
被告：崔志刚。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告崔志刚物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月一日
书记员 张薇
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初28号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人唐德全,男,1955年2月2日出生,汉族,文盲,农民,因本案于2018年1月31日被西乡县公安局取保候审,本院于2018年3月21日继续取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉[2018]27号起诉书指控被告人唐德全犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派代检察员杨静出庭支持公诉，被告人唐德全到庭参加诉讼。现已审理终结.
西乡县人民检察院指控,2017年9月12日西乡县公安局高川派出所民警在走访过程中得知高川镇八角楼村二组唐德全家藏有火枪,遂对被告人唐德全住宅进行检查,在其住宅二楼杂物间查获自制火药枪一支,并予以扣押。经查，该火药枪系被告人唐德全父亲（已故）多年前遗留，后由唐德全保管至案发，曾用于打猎。经陕西省汉中市公安司法鉴定中心鉴定：该枪为自制火药枪，以火药为发射动力，具有杀伤力。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人户籍证明及照片、受案登记表、到案经过,现场检查、勘验笔录、现场示意图及照片，被告人指认笔录及照片，扣押枪支清单、枪支鉴定意见书，证人陈某、向某、陈某1的证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐德全违反枪支管理法规，非法持有具有杀伤力的火药枪一支，其行为构成非法持有枪支罪。西乡县人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，对被告人应予以刑罚处罚。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人的犯罪行为尚未对社会造成危害，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人唐德全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的火药枪一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 肖剑明
二〇一八年三月二十八日
书记员 穆 谦
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙02行终90号
上诉人（原审原告）陈冰儿，女，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。
委托代理人张凯（特别授权代理），浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁海县金融中心2号楼5层。
法定代表人朱军华，主任。
被上诉人（原审第三人）童建华，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。
上诉人陈冰儿因诉被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市奉化区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）浙0213行初39号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人陈冰儿未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：
本案按上诉人陈冰儿撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈碧儿
审 判 员 贾红霞
审 判 员 秦 峰
二〇一八年三月六日
法官助理 陈 凯
书 记 员 王 鸿
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙02行终90号上诉人（原审原告）陈冰儿，女，1961年12月12日出生，汉族，住浙江省宁海县。委托代理人张凯（特别授权代理），浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）宁海县人民政府房屋征收办公室，住所地浙江省宁海县金融中心2号楼5层。法定代表人朱军华，主任。被上诉人（原审第三人）童建华，男，1961年12月23日出生，汉族，住浙江省宁海县。上诉人陈冰儿因诉被上诉人宁海县人民政府房屋征收办公室拆迁行政协议一案，不服宁波市奉化区人民法院于2018年1月18日作出的（2017）浙0213行初39号行政判决，向本院提起上诉。因上诉人陈冰儿未按规定的期限预交上诉案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下：本案按上诉人陈冰儿撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈碧儿审 判 员 贾红霞审 判 员 秦 峰二〇一八年三月六日法官助理 陈 凯书 记 员 王 鸿
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初1663号
原告：魏兴，男，1971年5月1日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
原告：邹颖，女，1970年3月12日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
二原告共同委托诉讼代理人：孙超，盘锦市诚信法律服务所法律工作者。
被告：辽宁天成房地产开发有限公司，住所地盘锦市大洼县。
法定代表人：李凤如，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伞丽亚，女，该公司员工。
第三人：王树平，男，1969年10月3日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。
第三人：邵希兰，女，1970年5月14日出生，汉族，个体，住盘锦市双台子区。
原告魏兴、邹颖与被告辽宁天成房地产开发有限公司、第三人王树平、邵希兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴及二原告的委托诉讼代理人孙超、被告辽宁天成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人伞丽亚、第三人王树平到庭参加了诉讼，第三人邵希兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令确认原、被告之间签订的天成家园小区A栋3单元1203室的GF-2000-0171号《商品房买卖合同》合法有效，该房归原告所有；2.依法撤销被告与第三人之间签订的天成家园小区A栋3单元1203室的《商品房买卖合同》;3.由被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：二原告系夫妻关系，2011年9月原告以每平方米4310.4元的价格购买天成家园A-3-1203房屋，当时原告交付了全部房款415566元，并与被告签订了商品房买卖合同，当时被告给原告开的收款收据，后并未更换正式发票，2013年8月份，被告给原告发放了准住通知单，原告遂入住至今，期间原告缴纳了水、电、气、物业等相关费用。2014年原告要求被告配合办理房屋产权证，才发现诉争房屋被被告抵押给了第三人，被告与第三人签订了《商品房买卖合同》，并在房产备案。原告认为原、被告之间的《商品房买卖合同》真实有效，原告交付了全部房款并入住该房屋至今，应依法确定原、被告之间的《商品房买卖合同》合法有效，并撤销被告与第三人就该房屋签订的《商品房买卖合同》。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求给予公正裁决。
被告辽宁天成房地产开发有限公司未做书面答辩，在庭审中其委托诉讼代理人辩称，原告所述属实，我方与第三人属于民间借贷关系。
第三人王树平提交答辩状，在庭审中辩称：一、原告请求法院确认原、被告之间签订的天成家园小区A栋3单元1203室的《商品房买卖合同》合法有效，该房归原告所有，没有法律依据。被告未曾给原告出具合法有效的发票，原告也未办理房屋登记手续，因此房屋产权未设立，天成家园小区A栋3单元1203室的房屋不应归原告所有。二、原告请求法院撤销被告与答辩人之间签订的天成家园小区A栋3单元1203室的《商品房买卖合同》没有法律依据。答辩人于2012年6月23号与被告签订了《商品房买卖合同》，并于同年6月25日办理了备案登记，开发商出具了正式发票，买卖合同合法并已生效。被告当时由于资金周转对外公开宣传低价卖房，答辩人担心宣传是虚假的，因此要求被告办理了房屋备案登记，答辩人是通过正规的手续和正常的途径购买的商品房，原告称第三人购买的房屋是抵押房没有任何事实和法律依据，现答辩人要求被告履行房屋买卖合同，交付房屋，原告立即腾迁。
第三人邵希兰未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告魏兴、邹颖于2011年9月从被告处购买了天成家园A-3-1203号房屋，面积96.41平，每平方米价格是4310.40元，总计购房款415,566.00元，已交付全款。因2012年参加盘锦市房交会，为享受免契税的优惠政策，原告将原收据和协议交付给被告，被告于2012年12月8日重新为原告出具了上述材料。2012年12月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，2013年8月30日，原告从被告处领取了准住通知单，并居住至今。
另查，2012年6月23日，第三人王树平、邵希兰与被告签订《商品房买卖合同》，从被告处购买了天成家园A-3-1203号房屋，面积96.41平，每平方米价格是1500元，总计购房款144,615.00元，并于2012年6月25日进行了房屋买卖合同备案登记，备案登记在第三人王树平、邵希兰名下。
上述事实，有当事人当庭陈述、原告与被告签订的商品房买卖合同复印件一份、证明复印件一份、认购书复印件一份、收款收据复印件一份、准住通知单复印件一份、原告在该房屋居住交纳各项费用的收据四份、被告与第三人签订的商品房买卖合同复印件一份、发票复印件一份在卷佐证，这些证据经当庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订了商品房买卖合同，原告按照合同约定交付了全部购房款。在被告建设的商品房完工后，被告将房屋交付给原告，原告接收房屋居住使用至今。故原、被告的商品房买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告与第三人签订的商品房买卖合同，因其购房单价明显偏离市场价格，且被告并未将涉案房屋交付第三人占有使用，故被告与第三人之间并不存在真实的商品房买卖合同关系，该民事行为因损害原告的权益而归于无效。合同被确认无效后，双方当事人因本案发生的相关权利义务可以依法另行主张。对于原告主张撤销被告与第三人之间签订的商品房买卖合同，因该合同自始无效，故本院不予支持。因天成家园的商品房现无法办理不动产登记，待可办理不动产登记手续时被告应协助原告办理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十二条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告魏兴、邹颖与被告辽宁天成房地产开发有限公司于2012年12月8日签订的天成家园A座3单元1203室的商品房买卖合同合法有效；
二、被告辽宁天成房地产开发有限公司在天成家园商品房可以办理不动产登记时起30日内协助原告魏兴、邹颖办理不动产登记；
三、被告辽宁天成房地产开发有限公司与第三人王树平、邵希兰签订的天成家园A座3单元1203室的商品房买卖合同无效。
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告辽宁天成房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 裴志顺
人民陪审员 佟长利
人民陪审员 王素平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 张洪坤
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0811民初177号
原告：王昌桂，男，1968年3月2日出生，汉族，司机，住湖南省慈利县。
原告：李文，男，1989年7月25日出生，土家族，司机，住湖南省张家界市武陵源区。
两原告共同委托诉讼代理人：向国耀，湖南金旅律师事务所律师。
被告：张家界春祥出租汽车有限公司，住所地张家界市武陵源区军地坪白鹭路（邮政局办公大楼内）。
法定代表人：屈玉祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈安许，男，该公司经理。
原告王昌桂、李文与被告张家界春祥出租汽车有限公司（以下简称张家界春祥公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昌桂、李文，被告张家界春祥公司的委托诉讼代理人陈安许均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王昌桂、李文向本院提出诉讼请求：1、判令张家界春祥公司返还王昌桂、李文出租汽车有偿使用费（特许经营权）各9625元，共计19250元；2、判令张家界春祥公司赔偿王昌桂、李文自2016年4月24日收到武陵源区政府退回的有偿使用费次日起至实际返还给王昌桂、李文之日止，按年利率6%计算资金占用利息损失。事实和理由：2014年12月8日张家界春祥公司对50辆出租汽车升级换代时，向张家界市武陵源区人民政府一次性交纳八年的新车上户资源出让费（即出租汽车特许经营权费或有偿使用费）每台车每年5000元共200万元。2016年1月14日张家界春祥公司将牌号为湘Ｇ×××××的出租车租给王昌桂和谭云共同经营，经营权各占一半，租赁期从2016年1月25日至2023年1月24日，承租人于合同签订后一次性向张家界春祥公司付清七年租赁费18.8万元，承租人自行承担经营过程中的各种税费和一切营运成本，自负盈亏，租赁车辆所有权归张家界春祥公司。2017年4月谭云将其半车的租赁经营权转让给李文，张家界春祥公司同意办理过户。2016年1月因张家界春祥公司批量发包该批次车辆时与出租车司机就租赁费金额不能达成一致意见发生纠纷，张家界市武陵源区交通运输管理所于2016年1月4日至6日，组织张家界春祥公司和部分出租车司机代表进行协商，张家界春祥公司坚持七年期租赁费18.8万元，同时承诺今后武陵源区政府降低了出租汽车有偿使用费标准，政府给张家界春祥公司退回多少就给司机返还多少。此后张家界春祥公司于2016年4月24日收到武陵源区财政局退回的“对出租车补贴款96.25万元”，按50台车平均分配每台车应得19250元，王昌桂、李文各应分得9625元，但张家界春祥公司拒绝返还。王昌桂、李文为维护自身合法权益，故诉至法院。
张家界春祥公司承认王昌桂、李文在本案中所主张的基本事实，但不承认其诉讼请求，辩称：1、张家界春祥公司向武陵源区政府交纳的200万元特许经营权使用费，该笔由区政府退还的特许经营权使用费理所应当归张家界春祥公司所有；2、出租车众承租人提出要求按照张家界市内出租公司的模式经营，武陵源区政府协调并承诺退还部分特许经营权使用费的情况下，张家界春祥公司做出重大让步才达成七年的租赁费18.8万元，并重新与出租车司机签订租赁合同；3、张家界春祥公司已于2017年12月按照武陵源区政府的退还标准向出租车司机退还了（2017年1月1日以后的）特许经营权使用费；4、涉案汽车的所有权属于张家界春祥公司，公司有权根据市场行情制定出租汽车的发包价格。综上，张家界春祥公司认为双方所签订的出租车租赁经营合同合法有效，两原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，故请求人民法院依法予以驳回。
本院认为，张家界春祥公司承认王昌桂、李文在本案中主张的事实，故对王昌桂、李文主张的事实予以确认。双方当事人均认可2016年1月14日所签订的《出租车租赁经营合同书》中，七年租赁费18.8万元包含特许经营权使用费，双方争议的焦点在于：该特许经营权使用费数额是3.5万元还是1.575万元。王昌桂、李文主张特许经营权使用费数额是3.5万元，张家界春祥公司辩称该特许经营权使用费数额是1.575万元。本院对双方当事人的主张及理由评判如下：张家界春祥公司与王昌桂、谭云于2016年1月14日签订的《出租车租赁经营合同书》合法有效，合同中未就七年租赁期间特许经营权使用费的具体数额约定明确，王昌桂、李文提交的证据均不能足以证实其主张的“七年租赁费18.8万元中包含特许经营权使用费3.5万元”的事实存在。《出租车租赁经营合同书》是在双方就租赁问题发生争议，承租人提出降租申请，按照张家界市长办公会议纪要的主要决议内容并参照张家界市内出租车公司经营模式而签订的。结合张家界市长办公会议纪要及本院调取的张家界安顺出租汽车有限公司与出租车承租人所签订的出租车租赁合同等证据判断，武陵源城区出租车按照张家界市中心城区出租车的经营模式，七年租赁费18.8万元中包含的特许经营权使用费应为1.575万元（2250元×7年）。张家界春祥公司提出的上述抗辩理由成立，本院予以采纳，故对王昌桂、李文提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回王昌桂、李文的诉讼请求。
案件受理费282元，减半收取141元，由王昌桂、李文共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 孟全富
二〇一八年六月二十一日
书记员 钟锐林
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。