wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民三保字第38号
申请人朱建龙
被申请人黄晖
本院于2014年4月4日受理申请人朱建龙与被申请人黄晖机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2014年3月18日10时20分许，被申请人黄晖驾驶的湘E7F4**小车自双峰县永丰镇沿河路往阳光大酒店方向行驶，途经双峰县城和森大道阳光大酒店门前十字路口，与自万福桥往国土局方向行驶由申请人朱建龙驾驶的湘KN98**两轮摩托车发生碰撞，造成申请人朱建龙受伤的交通事故。现申请人朱建龙为防止被申请人黄晖转移财产，造成本案难以执行，于2014年4月4日向本院提出申请，要求扣押被申请人黄晖驾驶的湘E7F4**小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人朱建龙的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、扣押被申请人黄晖驾驶的湘E7F4**小车，由双峰县公安局交通警察大队第一中队负责保管。
二、被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一四年四月四日
书记员 周 波
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第2102号
原告范爱平，女，1974年4月4日出生，汉族。
原告孙浩，男，1996年8月1日出生，汉族。
二原告委托代理人刘珍，河南柏国律师事务所律师。
被告代贺，男，1992年2月28日出生。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，地址驻马店市开发区。
法定代表人张秋玲，公司总经理。
委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
原告范爱平、孙浩诉被告代贺、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙国君适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人刘珍、被告代贺、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范爱平、孙浩诉称，2015年8月10日，被告代贺驾驶豫Q275**车由西向东行驶至西平县焦庄乡白庄小毛寨西十字路口时，将二原告由北向南行驶的电动自行车撞倒，造成二原告及孙静鑫受伤、三车不同程度损坏的交通事故。该事故后被西平县交警大队事故认定代贺负此事故的全部责任。经查，豫Q275**车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司交纳有机动车强制险、第三者责任险，且事故发生在保险期限内，特向贵院起诉，请求法院判令被告连带承担赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、财产损失、交通费等计款18565.58元，由被告保险公司在保险限额内先行赔偿，本案的诉讼费由被告承担。
被告代贺辩称，事故发生属实，事故发生后，我垫付给原告款7207.89元，要求保险公司退还给我。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，1、如查实事故车辆在我公司投保有保险，本次事故发生在保险期间内，驾驶员有合法适格的驾驶证，事故车辆经过年检且事故发生时仍在检验有效期限内，我公司同意对原告合理合法的损失进行补偿；2、我公司仅赔偿原告医疗费用内属于国家基本保险范围内的费用，不属于国家基本医疗保险范围内的费用，我公司不予赔偿；3、二原告均没有构成伤残，不赔偿护理费、营养费；4、原告孙浩是在校学生，不应赔偿其误工费；5、我公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费。
经审理查明：2015年8月10日13时，被告代贺驾驶豫Q275**小客车由西向东行驶至西平县焦庄乡白庄小毛寨西十字路口时，将原告范爱平、孙浩由北向南骑行的电动自行车撞倒，造成二原告及乘坐人孙静鑫受伤、三车不同程度损坏的交通事故，事故发生后，范爱平、孙浩分别被送医院治疗22天，支出医疗费共计17488元，经保险公司确认二原告电动车核定损失金额为1510元。该事故后经西平县交警大队事故认定代贺负此事故的全部责任。
另查明，（1）、豫Q275**小客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险、保险金额赔偿限额20万元的商业第三者责任险（不计免赔率）等险种，事故发生在保险期间内；（2）河南省上年度农村居民人均纯收入9416.1元；（3）被告代贺已给二原告垫支7207.89元；（4）原告孙浩2015年6月高中毕业后不在上学。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故认定书、驾驶证、行车证、身份证、保险单、病历、医疗费票据、保险公司财产损失确认书等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依法应承担赔偿责任，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被告代贺驾驶豫Q275**小客车与原告范爱平、孙浩骑行的电动车相撞造成二原告受伤，经西平县公安交通警察大队认定，代贺未确保安全车速驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，应承担该事故的全部责任。豫Q275**车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险、保险金额为20万元的第三者责任险等险种，双方形成了保险合同法律关系，豫Q275**号车辆在保险期间发生交通事故，造成二原告受伤，依照法律规定原告的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应在第三者责任险赔偿范围内按各自划分的责任承担赔偿责任，故原告要求被告对他的损失进行赔偿本院应予支持。二原告的经济损失为：（1）医疗费17488元；（2）误工费1135元（9416.1元／年÷365天×22天×2人）；（3）伙食补助费1320元（30元×22天×2人）；（4）交通费酌情考虑200元；（5）电动车损失1510元。以上损失合计21653元，被告保险公司应在交强险限额及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告。由于被告代贺已给原告垫支7207.89元，故该款应从保险公司赔偿二原告的款中扣除直接返还代贺，保险公司实际赔偿原告的款为14445元（21653元－7207.89元）；原告的其他诉讼请求因无证据证实本院不予支持，被告保险公司的部分辩护意见理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内赔偿原告范爱平、孙浩经济损失共计14445元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效五日内返还被告代贺垫支款7207.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元适用简易程序减半收取150元，原告承担50元，被告代贺承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙国君
二〇一六年一月四日
书记员 赵莹博
江西省德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1181执594号
申请执行人：储某，男，1995年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
被执行人：程某，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，
本院在执行储某与程某婚约财产纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币193,542元或者同等价值财产。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。
本裁定立即执行。
审 判 员 程佳玮
二〇一七年十二月十五日
代书记员 席文斌
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1181执594号申请执行人：储某，男，1995年4月9日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，被执行人：程某，男，1970年11月16日出生，汉族，江西省德兴市人，现住江西省德兴市，本院在执行储某与程某婚约财产纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人程某银行、金融储蓄机构存款、收入人民币193,542元或者同等价值财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 员 程佳玮二〇一七年十二月十五日代书记员 席文斌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0627号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司，住所地河北省沧州市运河区解放中路。
负责人赵希江，经理。
委托代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王海凤。
委托代理人项××，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司（以下简称：人民保险）因与被上诉人王海凤财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院查明，2013年10月9日，王海凤将其所有的挂靠于沧州骐进汽车运输服务有限公司津A×××××号、津B×××××挂号机动车向人民保险投保了商业险。津A×××××号机动车的机动车损失保险（A），保险金额为215000元；车上人员责任险（司机）（D11），保险金额为50000元/座×1座；盗抢险（G），保险金额215000元；车上人员责任险（乘客）（D12），保险金额50000元/座×2座；第三者责任保险（B），保险金额为500000元；火灾、爆炸自燃损失险条款（E），保险金额215000元；不计免赔率（M）覆盖A/D11/D12/B。津B×××××挂号机动车的机动车盗抢险（G），保险金额98000元；第三者责任险（B），保险金额50000元；火灾、爆炸自燃损失险条款（E），保险金额98000元；机动车损失保险（A），保险金额为98000元，不计免赔率（M）覆盖B/A。保险期间均自2013年10月10日零时起至2014年10月9日24时止。王海凤投保时，人民保险未给付王海凤保险条款。王海凤对保险合同中免除保险人责任的条款并不知情。
2014年5月26日4时30分，司机刘广旺持增驾A2、实习期至2015年2月19日的驾驶证驾驶投保车辆，沿津围公路由南向北行驶至事故地点处，躲闪时采取措施不当，致车辆驶入东侧沟内，造成车辆受损的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）认定：刘广旺负事故全部责任。经天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估，津A×××××号机动车车辆损失为26740元，扣除残值400元，车辆损失实际为26340元，王海凤支付评估费3000元，合计王海凤损失29340元。王海凤要求人民保险赔付未果，遂诉至法院。
根据王海凤申请，法院调取的天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队事故档案材料记载，司机刘广旺驾驶投保车辆发生事故时，正式司机赵忠民在副驾驶座位。
王海凤一审起诉请求法院判令：要求人民保险赔偿保险金29740元。
一审法院认为，王海凤与人民保险订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行。王海凤投保的车辆在保险期间内发生交通事故所造成的各项损失，人民保险理应按约予以赔偿。王海凤支付的评估费，系王海凤为确定保险事故车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由人民保险赔偿。王海凤要求人民保险赔偿车辆损失26740元，但应当扣除残值400元。人民保险对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告不认可，但未提交相关证据，亦未申请重新鉴定，法院对天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司出具的机动车鉴定评估报告予以确认。人民保险主张被保险车辆发生事故时司机的驾驶证在实习期内，保险事故造成的损失不属于保险理赔范围，但王海凤投保时，人民保险未给付王海凤保险条款，人民保险未能提交王海凤投保时已将免除保险人责任的条款向王海凤作出提示的其他有效证据，该免责条款不产生效力，且司机刘广旺驾驶投保车辆发生事故时，正式司机赵忠民在副驾驶座位，故人民保险主张理据不足，法院不予支持。人民保险称，保单上记载的第一受益人为藁城市农村信用合作联社，王海凤并无相应的诉权。法院认为，保单上将车辆按揭贷款银行设为第一受益人是为了保证抵押物的存在。在贷款人不能按合同约定归还贷款时，可优先享受抵押物价值。现王海凤将抵押物损坏部分进行了维修，恢复抵押物的完整性和使用性，在车辆并没有灭失或全损的情况下，车辆修理费用是王海凤支付的，现王海凤根据自己投保的车辆损失险要求人民保险支付车辆损坏的修复费用，理据充分，法院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条之规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司赔偿原告王海凤保险金29340元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王海凤其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担”。
上诉人人民保险不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：首先，根据保险合同的约定，本保单第一受益人为藁城市农村信用合作联社，王海凤并没有主张本案所涉车辆损失的相应权利。其次，根据保险条款的约定，实习期内驾驶牵引挂车，保险公司拒赔车辆损失险。在保险条款中，对于此项约定已进行了相应的加黑加粗的处理，人民保险尽到了相应的提示义务，此项条款应当为有效条款。本案为保险合同纠纷，对于纠纷应当严格按照保险合同的约定予以解决，根据合同的约定，对于车辆损失及鉴定费人民保险无赔偿义务。
被上诉人王海凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，王海凤与人民保险订立的机动车辆保险合同系当事人的真实意思表示，合法有效。保单上将车辆按揭贷款银行设为第一受益人的目的是保证抵押物的存在，在贷款人不能按合同约定归还贷款时，可优先享受抵押物价值。王海凤已将抵押物损坏部分进行了维修，抵押物的完整性和使用性已恢复，王海凤作为实际车主和实际投保人享有保险利益，王海凤有权就车辆损失向人民保险主张理赔权益，故，人民保险关于王海凤无权主张权利的主张，不能成立。另，人民保险关于司机在实习期内驾驶牵引挂车，发生保险事故造成的损失不属于保险理赔范围的主张，因人民保险未能提供证据证明其已将保险条款给付王海凤且对该免责条款作出提示，故，该免责条款不产生效力。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费534元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市运河支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一五年十二月三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00131号
申请执行人：李伟，男，1973年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：陆照队，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2014年1月9日作出的（2014）杜民一初字第00078号民事调解书，于2014年4月8日向被执行人陆照队发出执行通知书，责令被执行人自接到通知书起三日内向申请执行人李伟支付欠款7000元，并承担本案执行费50元，在执行中，被执行人已履行350元，缴纳执行费50元。余款6650元至今未履行。
现查明被执行人陆照队妻子宋大兰名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陆照队妻子宋大兰的存款6650元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 林
二〇一四年五月十四日
书记员 顾婷婷
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5179号
罪犯石仕永，贵州人，现在天津市西青监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2011年11月9日作出（2011）辰刑初字第421号刑事判决，以被告人石仕永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一千元。刑期自2011年6月16日起至2017年12月15日止。本院以（2014）一中刑执字第567号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月16日起至2016年12月15日止
天津市西青监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石仕永减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2015年12月15日止）罚金人民币一千元不变（已缴）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月八日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第5179号
罪犯石仕永。
天津市北辰区人民法院于2011年11月9日作出（2011）辰刑初字第421号刑事判决，以被告人石仕永犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一千元。刑期自2011年6月16日起至2017年12月15日止。本院以（2014）一中刑执字第567号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年。该犯现刑期自2011年6月16日起至2016年12月15日止
天津市西青监狱于2015年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次、单项奖励一次。
本院认为，罪犯石仕永在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯石仕永减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年6月16日起至2015年12月15日止）罚金人民币一千元不变(已缴)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年十二月八日
书记员 史军锋
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏08民终612号
上诉人（原审被告）：张园园（曾用名：张媛媛），女，1984年8月1日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被上诉人(原审原告)：淮安市博远暖通设备有限公司，住所地淮安市清江浦区淮海北路金马广场北楼27001室。
法定代表人：耿鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：葛华林，淮安市大华法律服务所法律工作者。
上诉人张园园因与被上诉人淮安市博远暖通设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案一审基础事实未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初7504号民事判决；
二、本案发回淮安市清江浦区人民法院重审。
上诉人张园园预交的二审案件受理费558元予以退回。
审判长 孙宪腾
审判员 刘 弘
审判员 王 纯
二〇一八年五月二十二日
书记员 刘 薇
任本成
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第454号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李亮，男，1988年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，经赤峰市红山区人民检察院批准，同年9月15日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李亮犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人李亮同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人李亮及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年2月，被告人李亮在与被害人刘某谈恋爱期间，以购买土地、购买土地需要还债以及与朋友合伙开游戏厅缺钱为由，在赤峰市红山区多次骗取被害人刘某共计人民币14万元。后被告人李亮在2015年6月份分两次归还被害人刘某人民币8000元。
被告人李亮及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为，被告人李亮系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，犯罪行为社会危害性较轻，到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至2015年2月，被告人李亮在与被害人刘某谈恋爱期间，以购买土地、购买土地需要还债以及与朋友合伙开游戏厅缺钱为由，在赤峰市红山区多次骗取被害人刘某共计人民币14万元，刘某发现被骗后向李亮催要被骗钱款，李亮在2015年6月份分两次归还刘某人民币8000元，2015年7月16日，刘某到公安机关报案。
上述事实，被告人李亮及其辩护人金建国在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，保证书，证人焦某某、刘某某、宝某某、刘某1、崔某某、李某、王某某、王某、刘某2的证言，辨认笔录，赤峰富龙热力有限责任公司出具的证明，户籍信息、被告人李亮的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亮以非法占有为目的，虚构购买土地、购买土地需要还债、与朋友合伙开游戏厅缺钱的事实，骗取刘某人民币132000元，数额巨大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李亮犯诈骗罪的罪名成立，对于指控的数额，本院认为，案发前归还被害人的8000元不应计入犯罪数额，诈骗数额应为132000元。被告人李亮到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李亮犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年8月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李亮诈骗所得132000元赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 波
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第454号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人李某，男，1988年6月29日出生于内蒙古自治区赤峰市红山区，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月31日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，经赤峰市红山区人民检察院批准，同年9月15日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
辩护人金建国，内蒙古红城律师事务所律师。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。经征得被告人李某同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员卢宏然出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月至2015年2月，被告人李某在与被害人刘某谈恋爱期间，以购买土地、购买土地需要还债以及与朋友合伙开游戏厅缺钱为由，在赤峰市红山区多次骗取被害人刘某共计人民币14万元。后被告人李某在2015年6月份分两次归还被害人刘某人民币8000元。
被告人李某及其辩护人对指控的罪名和事实均无异议。辩护人认为，被告人李某系初犯、偶犯，主观恶性小，认罪态度好，犯罪行为社会危害性较轻，到案后如实供述自己的罪行，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2014年1月至2015年2月，被告人李某在与被害人刘某谈恋爱期间，以购买土地、购买土地需要还债以及与朋友合伙开游戏厅缺钱为由，在赤峰市红山区多次骗取被害人刘某共计人民币14万元，刘某发现被骗后向李某催要被骗钱款，李某在2015年6月份分两次归还刘某人民币8000元，2015年7月16日，刘某到公安机关报案。
上述事实，被告人李某及其辩护人金建国在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关案件来源、受案登记表、立案决定书，犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人刘某的陈述，保证书，证人焦某某、刘某某、宝某某、刘甲、崔某某、李某、王某某、王某、刘乙的证言，辨认笔录，赤峰富龙热力有限责任公司出具的证明，户籍信息、被告人李某的供述及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构购买土地、购买土地需要还债、与朋友合伙开游戏厅缺钱的事实，骗取刘某人民币132000元，数额巨大，其行为侵犯了刘某的财产所有权，已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李某犯诈骗罪的罪名成立，对于指控的数额，本院认为，案发前归还被害人的8000元不应计入犯罪数额，诈骗数额应为132000元。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2019年8月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、对被告人李某诈骗所得132000元赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 闫丽杰
人民陪审员 冯恩珍
人民陪审员 陈国安
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 波
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第454号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人张佑东，男，1970年11月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。1991年因犯盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑二年；1996年因犯抢夺罪、盗窃罪被原遵义市人民法院判处有期徒刑十三年；2008年12月30日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，于2011年4月20日刑满释放。2015年1月21日因吸食毒品被遵义市�安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年2月5日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
被告人唐某某，女，1972年5月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2015年1月21日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局行政拘留十五日。2015年2月2日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局取保候审，同年7月31日经本院决定被依法逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人张佑东、唐某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人张佑东、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月20日14时许，�告人张佑东、唐某某在遵义市红花岗区雷台山路某室住处以180元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给王某某，随后又以100元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给袁某，王某某、袁某购得毒品后在张、唐住处吸食时被公安民警查获，并当场收缴张佑东身上的毒资280元及王某某吸食后剩余的一小包毒品（净重0.10克）。另从张佑东、唐某某住处查获毒品海洛因五小包（净重共1.5克）。经鉴定：查获的毒品中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人张佑东、唐某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人张佑东、唐某某的供述，证人王某某、袁某的证言，扣押毒品笔录、决定书及清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书，被告人唐某某、张佑东对贩毒现场及所贩卖的毒品进行指认的笔录及被告人张佑东、唐某某与证人王某某、袁某相互进行辨认的�录及照片，被告人唐某某、张佑东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张佑东、唐某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因给他人，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人张佑东、唐某某的刑事责任。在贩卖毒品共同犯罪中，被告人唐某某、张佑东相互协作，互为主从。被告人张佑东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯依法应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚，鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚；鉴于被告人唐某某到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于在有期徒刑十个月至一年零十个月内对被告人张佑东判处刑罚以及在有期徒刑八个月至一年零八个月内对被告人唐某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律的规定且建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人张佑东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年2月5日起至2016年4月4日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2015年7月31日起至2016年4月29日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 何成伟
人民陪审员 刘维学
二〇一五年八月十四日
书 记 员 秦友灵
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终463号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人吴波，总经理。
委托代理人黄剑锋、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盛银珍。
被上诉人（原审被告）周鹏飞。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安公司）与被上诉人盛银珍、周鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省靖江市人民法院于2015年12月19日作出（2015）泰靖民初字第1609号民事判决，上诉人平安公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年12月17日，周鹏飞驾驶苏M×××××号轿车沿靖江市靖安路由东向西行驶至靖安路与朱大路交叉路口时，其车左前侧与沿朱大路由南向北行驶由盛银珍驾驶的电动自行车前部发生碰撞，致两车不同程度损坏，盛银珍倒地受伤。交警部门认定，盛银珍与周鹏飞承担事故的同等责任。盛银珍于事故发生当日至靖江市人民医院就诊，CT诊断报告单载：“……2.扫及右侧第4、5、6肋骨骨折，建议10-14天复查……”；2014年12月18日、19日、25日，盛银珍分别至该院门诊复诊，主诉头昏、胸痛，门诊病历显示右侧胸廓挤压痛；2015年2月7日，盛银珍又至该院门诊，门诊病历显示右侧胸部压痛、挤压痛不明显，CT诊断报告单载：“……2.扫及右侧3-7肋陈旧骨折，少许骨痂生长……”；2015年5月12日，盛银珍至该院门诊复诊，X线诊断报告单载：“……原右侧3-7肋陈旧骨折，少许骨痂生长……”；盛银珍在该院共用去医疗费2840.94元。
原审另查明：苏M×××××号轿车在平安公司投保了交强险和商业三责险（限额100万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。事故发生后，周鹏飞垫付盛银珍医疗费1917.94元。
原审审理中，经盛银珍申请，原审法院委托了靖江市人民医院司法鉴定所对盛银珍的伤残等级等进行了法医学鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人盛银珍于2014年12月17日遭遇车祸，现右侧第3-7肋骨陈旧性骨折，已构成道路交通事故X级伤残；2、误工日为150天，护理期为30天内限1人护理，营养期为30天。盛银珍支出了鉴定费1560元。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权�法律保护。他人由于过错侵害公民人身和财产的，应当承担民事赔偿责任。双反对事故责任认定均无异议，原审法院予以认定。苏M×××××号轿车在平安公司投保了交强险和商业三责险，故盛银珍的损失先由平安公司在交强险及商业三责险限额范围内承担相应的赔偿责任，超出部分由周鹏飞按责赔偿。
关于盛银珍的损失，依照法律规定结合盛银珍所举证据确定。平安公司对盛银珍主张的营养费无异议，原审法院予以确认。盛银珍提供的靖江市人民医院门诊病历、医疗费票据等证据，能够反映盛银珍因伤治疗的客观事实，可以作为确认盛银珍医疗费损失的依据，靖江市沙亚军骨伤科诊所的收费收据缺乏相应的病历及用药清单佐证，该部分费用不予认定。盛银珍虽在事发当日门诊诊断为右侧第4-6肋骨骨折，然其之后多次因胸痛复诊，2015年2月7日诊断报告显示�银珍右侧第3-7肋骨陈旧骨折，且有少许骨痂生长，说明盛银珍右侧第3-7肋骨骨折确系因本起交通事故所致，平安公司认为该伤情与本案不具有关联性，但并未提供相反的证据予以证明，对此原审法院不予采信。靖江市人民医院司法鉴定所依据盛银珍右侧第3-7肋骨骨折鉴定其构成道路交通事故X级伤残，并无不当，其鉴定意见可以作为定案依据。盛银珍居住在靖江市城镇范围，其要求参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，原审法院予以支持。精神损害抚慰金，盛银珍因交通事故受伤，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度、赔偿义务人承担责任的经济能力及本地平均生活水平等因素酌情确定。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。误工费，盛银珍提供的村委会证明上没有单位负责人及�作证明材料的人员签名，其真实性原审法院难以认定，因盛银珍居住在城镇，且事故时其尚未满60周岁，因本起交通事故受伤必然会产生误工损失，盛银珍主张参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费，原审法院予以支持。护理及误工费的计算期限均按照鉴定结论确定。交通费，根据盛银珍治疗、处理事故等需要酌情确定。双方就车损达成一致意见，原审法院予以确认。综上，原审法院确定盛银珍因本起事故造成损失：医药费2840.94元、营养费600元、护理费2400元、误工费14310元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、车损50元，合计91092.94元。上述损失均在交强险责任限额范围内，由平安公司赔偿。鉴于周鹏飞已垫付盛银珍医疗费1917.94元，为避免讼累，该款由平安公司在赔付盛银珍的款项中扣减直接返还周鹏飞。
依照《�华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原审判决：盛银珍的事故损失91092.94元，由平安公司赔偿。平安公司于判决生效后10日内赔付盛银珍90405元（含应由周鹏飞承担的受理费及鉴定费1230元），给付周鹏飞687.94元（已扣除其应负担的受理费及鉴定费1230元）。本案受理费980元减半收取490元、鉴定费1560元，合计2050元，由盛银珍负担820元，周鹏飞负担1230元（周鹏飞负担的部分盛银珍已缴纳，该款从平安公司应给付周鹏飞的款项中直接扣减支付盛银珍）。
上诉人平安公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人盛银珍已超过误工年龄，一审判决误工费不合理，盛银�在此次事故中并没有误工损失，判决误工费与事实不符。2、被上诉人盛银珍户籍属于农村户籍，不在城镇范畴，且无任何工作收入，原审按照城镇标准判决残疾赔偿金不合理。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周鹏飞答辩称：对原审判决没有意见。
被上诉人盛银珍未到庭答辩。
二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。
本院认为：误工费所指向的是受害人遭受伤害到完全治愈这一期间内，因无法从事正常工作而实际减少的收入。虽然个体的年龄对劳动能力存在一定的影响，但应就个体实际情况加以判断。本案中，被上诉人盛银珍受伤时未满60周岁，虽达到法定退休年龄，但尚未丧失劳动能力，其受伤后必然存在误工。上诉人虽辩称不应当支持误工费，但未提供证据加以证明，本院不予支持。原审法院参照本地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算误工费并无不当，本院予以支持。本案中，盛银珍对其居住在靖江市城镇范围已举证加以证明，上诉人对此虽不予认可，并辩称被上诉人盛银珍系农村户口，应当适用农村标准判定残疾赔偿金，但未提供足以反驳的证据，对该主张本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费980元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 卫 平
代理审判员 潘 贻 杰
代理审判员 顾 连 凤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 �彭世美
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初889号
原告陈合林，男，1961年11月1日生，汉族，农民。
被告陈玉华，男，1965年2月11日生，汉族，农民。
原告陈合林与被告陈玉华为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷建辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈合林、被告陈玉华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年被告陈玉华向原告借现金1542元，并约定利息为月息2.1分，后原告多次追要，被告久拖不还。故原告诉至本院，请求依法判令被告偿还本金及利息。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提供凭条一份，证明被告欠款属实。
被告辩称，出具条据时期，本人任苍台镇康庄村委三组会计，该笔借款是组里使用，自己是职务行为，故应有三组偿还该借款。
被告为使自己的主张成立向法庭出示证据如下：1、苍台镇康庄村委一份，证明被告于1990年至2001年底任康庄村委三组会计；2、康庄村委三组账目交接表一份；证明该笔债务已入账，自己卸任时已转交下任会计。
法庭依法调查了2004年时任会计的陈高峰，其证明该笔借款为苍台镇康庄村委三组使用。
经庭审质证并认证，原、被告提供的证据及法庭调取的证据双方均无异议，为有效证据。
依据当事人陈述及有效证据的分析分析，本院确认以下案件事实：
2001年唐河县苍台镇康庄村委三组为完成上交村镇税费任务，向原告借款1542元，有时任会计陈玉华出具了凭条，并约定了利息为月息2.1分。后因唐河县苍台镇康庄村委三组没有偿还该笔借款，原告以凭条系陈玉华个人出具为，将被告诉至本院。
另查明，被告在向唐河县苍台镇康庄村委三组下任会计陈高峰移交的财务账目表上，包含本案所涉及的债务。
本院认为，被告虽然以个人名义为原告出具了借款凭据，但被告时任唐河县苍台镇康庄村委三组会计，该借款也用于该组完成上交村镇税费任务，被告系职务行为，是职务行为，原告请求被告个人偿还该借款，本院不予支持。案经调解无效。依据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈合林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈合林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谷建辉
二〇一六年六月十一日
书记员 李承飞
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初889号
原告成某，女，生于1967年11月3日，汉族。
委托代理人王玲，河南恒阳律师事务所律师。
被告吴某，男，生于1967年3月15日，汉族。
本院在审理原告成某与被告吴某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2016年8月18日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告成某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准予原告成某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告减半负担25元。
审判长 李 瑞
审判员 郑 彦
陪审员 郭晓珍
二〇一六年八月十八日
书记员 李 凯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第00005号
原告牛某，女，1973年5月10日生，汉族。
被告温某某，男，1970年5月21日生，汉族。
本院在审理原告牛某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告牛某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一四年二月七日
书记员 张宝石
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初131号
原告：南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部，住所地在南通市港闸区永兴南路6号，编号320611000201411100180。
负责人：李智雯，女，汉族，1943年4月4日出生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：沈杰伟，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
被告：苏州华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地在苏州市解放东路555号桐泾商务广场1幢1101室。
法定代表人：陆磊，系该公司董事长。
原告南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部与被告苏州华鼎建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南通市港闸区金恒阳建筑材料批发部负担。
审判员 王志敏
二〇一七年二月十七日
书记员 张 卉
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第961号
原告江雨，男，住敖汉旗。
被告李文军，男，住敖汉旗。
原告江雨与被告李文军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员石立军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江雨、被告李文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江雨诉称，2014年3月28日被告向我借款50000元，约定2014年12月20日前还款付息。到期后经我多次催要，被告一直未还，现起诉要求被告立即偿还借款50000元，利息6000元。
被告李文军辩称，原告起诉的对，我确于2014年3月28日向原告借款50000元，我已于同年7月5日给付原告利息1800元。我同意偿还原告本金50000元，除这1800元利息以外，原告主张的利息我不同意给付。
经审理查明，2014年3月28日，被告李文军向原告江雨借款50000元，双方约定借款月利率为12‰，并约定于2014年12月20日前偿还本息，被告同时为原告出具借据1枚。此款经原告催要，被告只给付原告借款利息1800元，剩余借款本金及利息被告未偿还。
上述事实，有原告陈述、被告答辩及被告为原告出具的借据载卷证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告李文军从原告处借款50000元未偿还及已偿还原告借款利息1800元的事实成立，其应对此借款负清偿责任。双方关于借款利息的约定不违返法律规定，对原告要求被告给付其借款利息的的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及第二百零七条的规定，判决如下：
被告李文军于本判决生效后五日内偿还借原告款本金50000元，利息4200元（利息计算至2015年1月28日），本息合计54200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告李文军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一五年二月十日
书记员 景海东
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终123号
原公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）关寿全，无固定职业。2015年4月30日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2015年5月14日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民法院审理合肥市庐阳区人民检察院指控原审被告人关寿全犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月22日作出（2015）庐刑初字第00597号刑事判决。宣判后，原审被告人关寿全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2009年4月，被告人关寿全在中国银行股份有限公司安徽省分行银行卡部办理了一张卡号为5199的中国银行中银信用卡，并以透支消费等方式使用该卡。期间，该信用卡的信用额度被提高到人民币18万元。2011年5月起，关寿全因经营亏损无力偿还银行欠款，使用该卡透支消费、在销售点终端机具（POS机）套现后，不再归还银行欠款。至2011年8月，经银行两次有效催缴三个月以后，共计欠款本息212568.54（其中本金183162.02元，利息18778.09元，滞纳金10628.43元）。此后，中国银行股份有限公司安徽省分行信用卡部又多次以电话、短信息、上门送达催缴通知书等方式向关寿全催收欠款，关寿全始终没有还款，并不再接听银行催收电话或将电话关机（销户更换号码），甚至为躲避银行催收不在家中居住。截止2012年8月中国银行股份有限公司安徽省分公司银行卡部向公安机关报案，关寿全共欠中国银行本息299009.75元未归还（其中本金183162.02元，利息61349.37元，滞纳金54498.36元）。
2015年4月30日10时30分许，被告人关寿全在合肥市蜀山区樊洼路茶叶城对面被合肥市公安局胜利路派出所民警抓获归案。
原判认定上述事实有公安机关受案登记表，被害单位的报案材料及陈述笔录，中国银行委托书、企业法人营业执照、催收记录、信用卡对帐单及交易明细、办理信用卡申请材料、中国银行股份有限安徽省分行情况说明，拘留证、逮捕证，归案经过、户籍证明，证人关某的证言，被告人关寿全的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人关寿全以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，进行信用卡诈骗活动，金额计183162.02元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人关寿全庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一、二款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人关寿全犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元；二、责令被告人关寿全退赔被害单位中国银行股份有限公司安徽省分行经济损失人民币183162.02元。
原审被告人关寿全上诉提出：其是初犯、偶犯，认罪态度较好，是因为生意上的失败而导致无法还款，故其主观上并无诈骗的目的。原判认定部分事实不清，量刑畸重，请求二审法院对其从轻处罚并判处缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院对一审认定的事实和证据予以确认。
本院认为：上诉人关寿全以非法占有为目的，以持有的信用卡恶意透支，金额达183162.02元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人关寿全归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。上诉人关寿全利用信用卡透支后，经发卡银行多次催收后，不仅超过3个月不归还，还多次逃避银行催收，故其主观上有非法占有的目的。原判根据上诉人关寿全的犯罪事实和数额，结合其认罪态度较好等情节，对其定罪量刑，定罪准确，量刑并无不当。故上诉人关寿全的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 恒
审 判 员 陆文波
代理审判员 董雪美
二〇一六年三月十六日
书 记 员 刘佳慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川11民辖终40号
上诉人（原审被告）：曾力，男，1978年5月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
被上诉人（原审原告）：四川铭帝铝业有限公司，住所地夹江县甘霖镇大石桥村12社，统一社会信用代码91511126797886397U。
法定代表人：邓春安，董事长。
被上诉人（原审被告）：四川鑫宗达装饰有限公司，住所地成都市金牛区金泉街道办青村一组，统一社会信用代码91510106765375111U。
法定代表人：曾力，总经理。
被上诉人（原审被告）：成都市博胜装饰工程有限公司，住所地成都市金牛区金府路503号，统一社会信用代码91510106629531220X。
法定代表人：钱德胜，总经理。
上诉人曾力因与被上诉人四川铭帝铝业有限公司、四川鑫宗达装饰有限公司、成都市博胜装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2018）川1126民初357号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人曾力上诉请求:撤销原裁定，将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。事实与理由：上诉人所签署的《付款承诺书》中载明，上诉人系以个人身份作为担保人对所欠债务承担担保责任，《付款承诺书》系保证合同，是主合同《供货合同》的从合同，而本案案由为买卖合同纠纷，应按照主合同《供货合同》来确认管辖地。且成都市博胜装饰工程有限公司与四川铭帝铝业有限公司签订《供货合同》在实际履行过程中，事实上的履行地点和方式已经发生了变更，即由供方四川铭帝铝业有限公司将货物运输至需方成都市博胜装饰工程有限公司成都市沙湾路“老会展.现代城”项目部，故本合同的实际履行地应为成都市金牛区，故原审法院对本案无管辖权，本案应移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。
被上诉人四川铭帝铝业有限公司、四川鑫宗达装饰有限公司、成都市博胜装饰工程有限公司均未答辩。
本院经审查认为，本案四川铭帝铝业有限公司根据《供货合同》起诉请求支付货款系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中的《供货合同》系一方交付货物对方支付货款的双务合同，合同双方均需履行各自义务，而合同仅约定了交货地点即交付货物的履行地，未约定支付货款的履行地。四川铭帝铝业有限公司起诉请求支付货款，而《供货合同》未约定支付货款的履行地，根据前述规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，作为接收货币一方的四川铭帝铝业有限公司所在地为合同履行地。即四川铭帝铝业有限公司所在地四川省夹江县人民法院对本案具有管辖权。故上诉人提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 雷璐娜
审 判 员 李亚莉
审 判 员 刘 平
二〇一八年六月五日
法官助理 程巧玲
书 记 员 李菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2062号
原告：尹根强，男，1989年3月20日出生，汉族，河北省霸州市人，现住霸州市开发区，。
被告：付刚，男，1988年6月28日出生，汉族，河北省固安县人，现住固安县，。
原告尹根强诉被告付刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯国生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尹根强到庭参加诉讼，被告付刚经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹根强诉称：2017年2月24日13时30分许，被告付刚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在固安县××××村南侧与原告驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成原告车辆受损，乘车人冯潇受伤的交通事故。该事故经固安公安交通警察大队于2017年3月15日作出道路交通事故责任认定书，认定被告付刚负此事故的主要责任，原告无责任。要求被告赔偿医疗费257元、施救费1830元、车辆损失费17140元、鉴定费2400元及车辆代步费共计30000元。诉讼费由被告承担。
被告付刚未提出答辩意见。
经审理查明：2017年2月24日13时30分许，被告付刚驾驶的冀Ｒ×××××小型轿车在固安县××××村南侧与原告驾驶的冀Ｒ×××××轻型普通货车相撞，造成原告尹根强、冀Ｒ×××××轻型普通货车乘车人冯潇受伤、车辆受损的交通事故。该事故经固安公安交通警察大队于2017年3月15日作出道路交通事故责任认定书，认定被告付刚负此事故的主要责任，原告无责任。原告受伤后被送往固安县人民医院治疗，支付医疗费393.48元，经诊断原告伤情为腰部外伤。原告支付施救费1280元。原告驾驶的车辆经河北千美保险公估有限公司评估车辆损失费为17140元，原告支付公估费2400元。
上述事实有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费票据、诊断证明、公估报告、公估费证明等证据可以证实。
本院认为：原告对事故发生的事实及责任认定无异议，被告未提出异议，本院予以确认。原告尹根强在此次交通事故中受到人身损害及财产损失，有权要求相关责任人予以赔偿。被告付刚在此事故中负主要责任，原告合理损失应由被告付刚赔偿。原告主张的医疗费有医疗费发票等证据证实，本院予以支持。原告主张的车辆损失费及公估费，有相关公估报告及公估费票据证实，本院予以支持。原告主张的施救费，有施救费票据证实，本院予以支持1280元，原告主张的其他施救费，未提供相关正式票据证明，本院无法支持，可待补办后另行主张。原告主张的代步费属于车辆维修期间的交通费，属于必然发生的费用，本院酌定200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告付刚赔偿原告尹根强合理损失医疗费393.48元、车辆损失费17140元、公估费2400元，施救费1280元、代步费200元，以上共计21413.48元。
二、驳回原告尹根强部分诉讼请求。
上列判决第一项于本判决发生法律效力后五日内履行（本院开户行：中国建设银行股份有限公司固安支行；户名：固安县人民法院；帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告付刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 冯国生
二〇一七年八月十四日
书记员 刘伯超
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执133号之一
申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号，组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司董事长。
被执行人牟巍，女，土家族，1991年1月22日出生，住湖北省利川市。
被执行人左文辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住湖北省利川市。
被执行人谢丹，女，土家族，1978年10月5日出生，住湖北省利川市。
被执行人牟伦兵，男，土家族，1968年12月8日出生，住湖北省利川市。
被执行人谢春秀，女，土家族，1969年6月2日出生，住湖北省利川市。
本院在执行申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司与被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀买卖合同纠纷一案中，依据生效的法律文书确定被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀应向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司连带清偿债务478667.07元（含本案执行费6975元），并以471692.07元为基数自2016年10月20日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司迟延履行债务利息。本案执行过程中，依法扣押被执行人牟巍所有的机械设备一台，并进行评估，经双方当事人协商，本案达成执行和解协议，以终结执行本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 俊
审判员 罗 华
审判员 向江军
二〇一七年七月十一日
书记员 何 丽
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执133号
申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司，住所地宜昌市猇亭大道180号，组织机构代码58820251-8。
法定代表人周志强，该公司董事长。
被执行人牟巍，女，土家族，1991年1月22日出生，住湖北省利川市。
被执行人左文辉，男，汉族，1975年9月11日出生，住湖北省利川市。
被执行人谢丹，女，土家族，1978年10月5日出生，住湖北省利川市。
被执行人牟伦兵，男，土家族，1968年12月8日出生，住湖北省利川市。
被执行人谢春秀，女，土家族，1969年6月2日出生，住湖北省利川市。
宜昌博勒工程机械有限公司申请执行牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀买卖合同纠纷一案，依据生效的法律文书确定的义务，被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀应向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司连带支付银行垫付款205022.17元、未到期贷款192512.90元、违约金64000元、律师费6000元及案件受理费4157元，同时应承担本案执行费6975元，以上合计478667.07元，并以471692.07元为基数自2016年10月20日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司迟延履行债务利息。因被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀不能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀的银行存款478667.07元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人牟巍、左文辉、谢丹、牟伦兵、谢春秀以471692.07元为基数自2016年10月20日起至实际清偿之日止按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人宜昌博勒工程机械有限公司迟延履行债务利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱俊
二〇一七年二月二十二日
书记员 何丽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商保字第31-1号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）
法定代表人：张佰奎董事长
被告黄银传，成年。
被告李庆侠，成年。
被告黄冉冉，成年。
被告黄伟，成年。
被告李响，成年。
被告ＸＸ，成年。
被告李支援，成年。
被告李中芝，成年。
被告孙启静，成年。
被告李四来，成年。
被告李中海，成年。
本院在审理原告台儿庄农商行与被告黄银传、李庆侠、黄冉冉、黄伟、李响、ＸＸ、李支援、李中芝、孙启静、李四来、李中海借款合同纠纷一案中，原告台儿庄农商行于2014年5月12日向本院提出撤诉及解除财产保全申请，要求撤回诉讼及解除冻结被告李支援、李响、ＸＸ、黄冉冉的银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告台儿庄农商行撤回诉讼；
二、解除冻结被告李支援、李响、ＸＸ、黄冉冉银行账户。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，合计1045元由台儿庄农商行负担。
审 判 长 孙 旭
审 判 员 刘 锋
人民陪审员 孙守军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 狄阿敏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初746号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人苟某某，男，1970年8月20日出生，居民，回族，小学文化，户籍所在地甘肃省兰州市七里河区，2017年5月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局刑事拘留，2017年6月9日因涉嫌盗窃罪被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2017年5月22日因犯盗窃罪被我院判处拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金1000元。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]667号起诉书指控被告人苟某某犯盗窃罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张景荣出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月29日8时许，被告人苟某某在兰州市七里河区骆驼巷89号对面民房，趁被害人马某某出门未锁门之际，进入室内盗窃马某某放在床上正在充电的手机2部（三星S7手机1部，价值2560元；魅族魅蓝5手机1部，价值540元）。作案案后将手机销赃，赃款挥霍。
以上犯罪事实公诉机关向法庭提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格鉴定意见、现场指认笔录等证据，认为被告人苟某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人苟某某对公诉机关指控的犯罪事实当庭辩称：其未实施盗窃。
经审理查明,2017年5月29日8时许，被告人苟某某在兰州市七里河区骆驼巷89号对面民房，趁被害人马某某出门未锁门之际，进入室内盗窃马某某放在床上正在充电的手机2部（三星S7手机1部，价值2560元；魅族魅蓝5手机1部，价值540元）。作案案后将手机销赃，赃款挥霍。
上述犯罪事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、报案材料。证实2017年5月29日马某某向七里河公安分局刑侦一大队报案，称其放在兰州市七里河区骆驼巷89号对面一民房内的2部手机在被盗。
2、抓获经过。证实2017年5月29日，七里河公安分局刑侦一大队接报一起盗窃案件，办案民警调取了案发现场附近的公安视频监控资料，从中甄别分析出一名可疑男子，发现该男子的体貌特征与该队之前打击处理过的盗窃犯苟某某高度吻合。5月29日晚，民警前往兰州市七里河区兰工坪路瑞兴苑小区2号楼2单元603室苟某某家将其抓获归案。
3、被害人马某某陈述。证实2017年5月29日早上7时许，其从租住的兰州市七里河区骆驼巷89号对面一民房出去，因为儿子还在房子里睡觉，所以走时没有锁门，至9时许回来以后发现床上的两部手机被盗，一部三星S7，土豪金色。
4、被告人苟某某的供述。证实2017年5月29日7时许，其走到骆驼巷里面，看见临街一民房的铁门开着，进去盗窃两部手机，后将手机在西站天桥下以550元的价格变卖，赃款挥霍。
5、证人唐某某的证言。证实其和苟某某是夫妻关系，今年上半年苟某某因为盗窃罪被公安机关取保候审，因为牙齿生虫，其陪着苟某某到兰工坪北街菜市场看牙的摊子上拔牙，具体拔了几颗其不知道，其听他说他以前也因为牙疼拔过牙。
6、鉴定意见。证实经兰州市七里河区价格认证中心鉴定被盗三星S7手机一部，价值2560元；魅族魅蓝5手机一部，价值540元。
7、现场辨认笔录及照片。证实经苟某某的指认，兰州市七里河区骆驼巷89号对面平房就是其于2017年5月29日8时许实施盗窃犯罪的现场。
8、七里河分局刑侦一大队办案说明。证实被告人苟某某的入所体检表显示，其皮肤“右内侧踝关节陈旧性瘢痕”，明显不是公安机关在侦查阶段造成。苟某某称其牙齿被公安人员殴打松动，现已脱落，七里河公安分局刑侦一大队民警找到苟某某妻子唐某某了解情况，据唐某某反映，苟某某因为患有蛀牙，曾于今年上半年在非正规医疗机构拔牙，其牙齿松动脱落不是办案民警造成。案发现场的公安视频监控显示，案发当天（2017年5月29日）8时10分，苟某某在距离案发现场以西几十米处的一民宅门前观望，并试图推门进入，徘徊逗留约1分钟后向案发现场方向走去，8时15分走出骆驼巷，离开案发现场，然后沿兰工坪路逃跑，最终进入兰工坪路瑞兴园南区2号楼2单元其家中，现将苟某某于案发当天的作案、逃匿路线的沿途公安视频监控资料截图打印附卷，其在公安机关供述的作案时间、现场位置、作案手段、逃匿路线、赃物特征与被害人陈述、现场周边视频监控资料相一致，其盗窃犯罪事实应当予以认定。
9、体检表。证实2017年5月30日兰州市公安局安康医院出具的体检报告单，证实苟某某在体检中除右内侧踝关节陈旧性瘢痕外，其他检查均为正常。
10、刑事判决书。证实2017年5月22日苟某某犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金1000元。
11、视听资料。证实2017年5月29日案发现场视频光盘一张。
12、户籍证明。证实被告人苟某某犯罪时系成年人。
以上证据经当庭举证质证，被告人苟某某有异议，但无相关证据向法庭提供，以上证据经合议庭评议认为来源合法，内容真实，可以作为本案的定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人苟某某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。被告人苟某某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。对被告人的辩称，因有其在公安机关的供述与被害人的证言相互印证，且有视频资料证实被告人案发时在现场，故对其辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销（2017）甘0103刑初364号兰州市七里河区法院刑事判决书中苟某某犯盗窃罪判处拘役5个月，缓刑8个月，并处罚金1000元中的缓刑部分。
二、被告人苟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，前罪犯盗窃罪判处拘役5个月，并处罚金1000元（已缴纳），合并决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元（其中1000元已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月30日起至2018年2月28日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王昭
代理审判员 任燕
人民陪审员 陈刚
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长泗民初字第393号
原告：陈祖芳。
被告：陈兴年。
本院在审理原告陈祖芳与被告陈兴年不当得利纠纷一案中，原告于2014年11月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈祖芳撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告陈祖芳承担。
审 判 长 阳锦翔
代理审判员 蒋健毅
人民陪审员 吴焕川
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘雨舟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑06民终28号
上诉人（原审被告）陈丽英（曾用名陈丽羽），女，汉族，1972年10月11日出生，无职业。
被上诉人（原审原告）王琦丽，女，汉族，1974年11月21日出生，无职业。
上诉人陈丽英因与被上诉人王琦丽承揽合同纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈丽英经本院合法传唤，其无正当理由未能到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈丽英撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，由上诉人陈丽英负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 张智源
审判员 陈 丽
审判员 刘 放
二〇一七年二月十七日
书记员 顾婉婷
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初564号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月2日被取保候审。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）440号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员张潇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年4月1日12时许，被告人张某某在长春市朝阳区某旅店公寓，趁被害人张某乙去卫生间之际，进入其居住的房间盗走人民币5,800.00元。案发后，被盗钱款被公安机关扣押并返还被害人。
经审理查明：2016年4月1日12时许，被告人张某某在长春市朝阳区某旅店公寓，趁被害人张某乙去卫生间之际，进入其居住的房间盗走人民币5,800.00元。案发后，被盗钱款被公安机关扣押并返还被害人。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓获经过、常住人口详细信息、扣押决定书、发还清单、指认照片、被害人张某乙的陈述、被告人张某某的供述，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人张某某具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）、第六十七条三款（坦白）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千八百元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱红微
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0821行审64号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。
被执行人金海波，男，住修武县。
申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第043号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。
经审查查明，2013年02月25日16时44分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口南向北电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百�十四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674823号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。
本院认为，修武县公安局作出410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定。
审判长 柴永利
审判员 范晓玲
审判员 杨文力
二〇一七年四月六日
书记员 刘 玲
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审64号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街88号。统一社会信用代码证：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，修武县公安局民警。被执行人金海波，男，住修武县。申请执行人修武县公安局，于2017年4月1日向本院递交修公强执申字[2017]第043号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2013年02月25日16时44分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在青龙大道与人民大道路口南向北电警实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、第四十四条、第四十一条、第四十二条、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百�十四条、第九十条的规定，于2016年7月22日对被执行人作出罚款200元的410821-1901674823号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901674823号公安交通管理行政处罚决定。审判长  柴永利审判员  范晓玲审判员  杨文力二〇一七年四月六日书记员  刘 玲
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第384号
罪犯谭志勇，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年10月30日作出了（2012）金兰刑初字第476号刑事判决，以被告人谭志勇犯盗窃罪，判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年12月30日向本院提请对罪犯谭志勇减刑二个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭志勇在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭志勇在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务谭志勇在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭志勇予以减刑二个月（刑期至2014年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执异14号
案外人：黄媛媛，女，1989年1月10日出生，汉族，住山东省滕州市。
申请执行人：天津市雄丰投资发展有限公司（组织机构代码68771347-9），住所地天津市东丽区金钟街道新中村闽中路12号。
法定代表人：庄英雄，总经理。
被执行人：山东宏海建设集团有限公司（统一社会信用代码91370481738164378R），住所地滕州市界河镇驻地。
法定代表人：李长东，董事长。
被执行人：腾商投资有限公司（统一社会信用代码91370481558948298R），住所地滕州市善国北路50号。
本院在执行申请执行人天津市雄丰投资发展有限公司（下简称“雄丰公司”）与被执行人山东宏海建设集团有限公司（下简称“宏海公司”）、腾商投资有限公司（下简称“腾商公司”）买卖合同纠纷一案中，案外人黄媛媛提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查完毕。
案外人黄媛媛称，我院在雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案中，我院依法查封了登记在腾商公司名下的滕州奥体花园9号楼2单元1402号商品房。但案外人黄媛媛于2014年9月2日与被执行人腾商投资有限公司签订了商品房认购书，认购上述房屋，并缴纳了494250元房款，后该房地产项目陷入停滞，导致无法办理网签和登记手续。故请求本院依法中止（2016）0110执1273、2426号执行裁定书。
本院查明，雄丰公司与宏海公司、腾商公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2015）丽民初字第7282号民事判决书，判决：“一、被告山东宏海建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告天津市雄丰投资发展有限公司货款18189585.65元，并给付自2015年7月1日至本判决确定给付货款之日期间的违约金（以18189585.65元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。二、被告腾商投资有限公司对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告天津市雄丰投资发展有限公司其他诉讼请求”、“案件受理费减半收取70868元、保全费5000元，合计75868元，由被告山东宏海建设集团有限公司负担，被告腾商投资有限公司连带负担”。被告宏海公司不服提出上诉，天津市第二中级人民法院于2016年9月19日作出（2016）津02民终4492号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，二被告未履行生效法律文书确定的义务，原告雄丰公司于2016年10月9日向本院申请强制执行。
执行程序中，本院于2017年1月5日作出（2016）津0110执1273、2426号民事裁定书，裁定：“一、查封滕州奥体花园小区1#1单元2001、1501、801、702、502、202、101、303；2单元2202、2101、1901、1902、1701、1702、1602、902、301、101、102、103；12#1单元1901、1902、1801、1501、1201；2单元2702、2201、2101、2001；10#1单元2602、401；9#2单元2203、1702、1402；1单元201；6#1单元1901、1802、1402、501、502、202；2单元2601、2502、2401、2001、1702、1601、1602、1502、1302、1202、101；7#2单元1301、802、302、201、202、101；1单元301、302、201、102；8#1单元2801、1802；2单元2602。二、查封期限为2017年1月5日至2020年1月4日”。
2014年9月2日，案外人黄媛媛与被执行人腾商公司签订《【腾商·奥体花园】商品房认购书》，但至今上述商品房尚未交付案外人。
异议程序中，案外人提交了高祥瑜和李长海等人签订的《会议纪要》及“收款收据”，欲证明涉案房屋系腾商投资抵账给高祥瑜，案外人通过向高祥瑜给付房款而获得上述房屋。
本院认为，案外人就登记在被执行人名下的房产主张实体权利的，应当符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定的条件。案外人黄媛媛未和被执行人腾商公司签订书面的房屋买卖合同，并至今未向本院提供充足证据证明其已如实支付了相应的购房款，即使在案外人与高祥瑜、高祥瑜和腾商公司的付款事实清楚的情况下，高祥瑜不能就上述抵账房屋获得法律保护的物权期待权，故案外人从高祥瑜处转购上述房屋难以获得物权期待权，故对于其异议请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄媛媛的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 孙洪良
代理审判员 夏浩天
代理审判员 徐文捷
二〇一七年一月二十八日
书 记 员 田宝辉
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫12刑终43号
原公诉机关卢氏县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王爱丽，女，1971年2月5日出生，汉族，小学文化，无业，住三门峡市湖滨区。因犯贩卖毒品罪于2004年4月8日被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2017年5月17日被刑事拘留，6月1日被逮捕。
卢氏县人民法院审理卢氏县人民检察院指控原审被告人王爱丽犯非法持有毒品罪一案，于2017年12月6日作出（2017）豫1224刑初224号刑事判决：被告人王爱丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人王爱丽不服，提出上诉。本院审理过程中，原审被告人王爱丽申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人王爱丽犯非法持有毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。原审被告人王爱丽申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王爱丽撤回上诉。
卢氏县人民法院（2017）豫1224刑初224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一八年二月十一日
书记员 王 婷
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初601号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住四川省营山县朗池镇景阳大道。
法定代表人：黄海涛，董事长
委托代理人：周莉，该公司职工。
委托代理人：张丹，该公司职工。
被告：林顺国，男，汉族，生于1975年9月3日，小学文化，驾驶员，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：姚彩霞，女，汉族，生于1980年3月4日，无业，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。
被告：南充市民协融资担保有限责任公司，住所地南充市北湖路356号
法定代表人：杨白羽。
委托代理人（特别授权）：雷刚，四川张小友律师事务所律师。
委托代理人：杨雷，四川张小友律师事务所实习律师。
被告：林小华，女，汉族，生于1969年7月27日，四川省营山县人住四川省南充市营山县。系林顺国姐姐
被告：罗德财，男，汉族，生于1969年9月10日，四川省营山县人，住四川省南充市营山县。系林顺国姐夫。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司（以下简称营山农商银行）诉被告林顺国、姚彩霞、南充市民协融资担保有限责任公司（以下简称担保公司）、林小华、罗德财金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法由审判员吴波独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告营山农商银行的委托代理人周莉、张丹，被告林顺国、南充市民协融资担保有限责任公司、林小华到庭参加了诉讼，被告姚彩霞、罗德财经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山农商银行诉称：被告林顺国于2013年12月5日在农商银行渌井分理处借款100万元，期限两年，用于经营食店，该笔借款于2015年12月2日到期，到期后现欠贷款本金999000.00元，截至2016年3月7日欠利息67172.52元，被告借款后，未按照合同约定按期还本付息。贷款逾期后，农商银行分理处多次派人上门催收，被告人至今未履行还款义务，为维护债权，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.判令被告立即偿还原告借款999000.00元及资金利息；2.被告担保公司、林小华、罗德财承担；3.被告承担本案诉讼费用。
被告林顺国辩称：对借款没有异议，只是现在偿还困难。
被告担保公司辩称：根据我公司与原告单位签订担保，我公司承担的担保责任要根据第一项诉讼请求的金额来看。被告林小华、罗德财应当是共同借款人，而不是本案担保人。
被告林小华辩称：对林顺国、姚彩霞的借款担保是事实，当时林顺国说无力还款时就用房子抵押，所以我夫妻才提供的担保。
被告姚彩霞、罗德财未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告林顺国、姚彩霞系夫妻关系，2013年10月24日，被告林顺国向营山农商银行渌井分理处申请借款100万元，用于经营食店。林顺国、姚彩霞向营山农商银行签订《共同偿债承诺书》，该承诺书中，林顺国作为借款人，姚彩霞作为共同债务人签字。同日，被告罗德财、林小华也签订《共同债务承诺书》，该承诺书中，借款人林顺国，姚彩霞既作为借款人，又作为共同债务人，罗德财、林小华系林顺国姐姐、姐夫，作为共同债务人签字。
2013年12月3日，被告林顺国、姚彩霞与营山农商银行签订《个人借款合同》，借款合同编号为：渌井信个借（2013）000040号。合同约定贷款种类：保证，借款额度为人民币100万元，用于经营食店（装修及进货周转）。合同第六条第一款第2项约定贷款利率为月浮动利率，即在基准利率水平上上浮100%。并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止，如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率。合同还约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，贷款利率按照本条第六条第一款第2项调整的，罚息利率根据上述上浮幅度同时进行相应调整。结息方式为按季结息。同日，担保公司（作为甲方）与营山农商银行（作为乙方）签订《保证合同》，约定担保公司对农商银行与林顺国签订的编号为2013渌井信个借000040号的《个人借款合同》提供连带责任保证。保证合同的保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起后两年止。2013年12月5日，原告营山农商银行发放借款于林顺国并出具《借款借据》。借款期限为2013年12月5日至2015年12月2日止。被告林顺国已还本金1000元。截至2016年3月7日欠利息67172.52元。下余借款本金及利息，原告催收无果，诉至本院，请求裁决。
本院认为：被告林顺国向原告营山农商银行借款100万元，原、被告双方签订了借款合同，书立了借款借据，被告林顺国当庭予以确认，借款属实。被告姚彩霞与林顺国系夫妻，姚彩霞既在借款合同的借款人栏签字，又在《共同债务承诺书》中以共同偿债人身份签字，本院将该笔借款视为夫妻共同借款，二被告逾期未归还借款本息，应当承担清偿责任。原告要求被告林顺国、姚彩霞偿还下欠借款本息，理由成立，本院予以支持。被告林小华、罗德财系被告林顺国的姐姐及姐夫，虽然该笔借款的实际用款人是被告林顺国、姚彩霞夫妻，但被告林小华、罗德财签署了《共同债务承诺书》，应作为共同债务人共同偿还借款本息，不过被告林小华、罗德财履行了偿债义务后，可以享受担保人的权利，向被告林顺国、姚彩霞追偿。原告营山农商银行与担保公司签订了《担保合同》，原告主张担保公司对林顺国、姚彩霞借款承担担保责人，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八，三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告林顺国、姚彩霞于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款999000.00元及利息（利息以999000.00元为基数，从2016年3月8日起按合同约定利率计算至本金还清之日止，加上2016年3月8日以前所欠利息67172.52元）。
二、被告罗德财、林小华作为共同债务人，连带偿还被告林顺国、姚彩霞所欠原告第一判项的借款本息，被告罗德财、林小华履行了偿还责任后，有权向被告林顺国、姚彩霞追偿。
二、被告南充市民协融资担保有限责任公司对林顺国、姚彩霞所欠原告第一判项的借款本息承担担保责任，连带偿还，被告南充市民协融资担保有限责任公承担担保责任后，有权向被告林顺国、姚彩霞追偿。
本案案件受理费6900元，由被告林顺国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 吴波
二〇一六年五月十二日
书记员 邓敏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终1177号
上诉人（原审原告）：高祥菊。
委托代理人：高英祥。
被上诉人（原审被告）：新泰市谷里镇北谷里村村民委员会。
法定代表人：毛志成，村主任。
上诉人高祥菊因与被上诉人新泰市谷里镇北谷里村村民委员会（以下简称北谷里村委）确认合同有效纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
原审法院查明：高祥菊公公朱文才长期占用北谷里村委的土地一宗，未签订土地承包协议，也未缴纳过任何费用。2015年5月19日，高祥菊放到北谷里村委人民币50000元，并附有交款说明一份，该交款说明记载：“此款用于偿付我公婆占用集体土地以来的土地使用费。如果不够，我另行补交；如果超过了村委规定的收款标准，可以参照我村其他户主的做法，向后顺延，也就是支付将来的土地使用费；我和朱根富保证，在我公婆去世和不迁移前，不做任何有违良心和道德的事情，不扩大事态，不让他人侵占集体土地的行为胁迫村领导，不要求村领导做你们不喜欢做、也不愿意做的事情。我还承诺，我和朱根富可以与二姐共同开发和使用该土地，希望村两委领导理解我家的处境”等。2015年11月4日高祥菊诉至法院，要求确认双方合同成立。
原审法院认为：法律规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意要约的意思表示。”高祥菊没有证据证明北谷里村委作出过将涉案土地发包给高祥菊的承诺，根据上述法律规定，应认定双方之间未成立土地承包合同，未成立的合同自然不发生法律效力。根据交款说明的记载及高祥菊的陈述，高祥菊是为了达到承包涉案土地的目的，主动将50000元人民币放到了北谷里村委，主张北谷里村委收到款即应视为对高祥菊要求签订承包合同的承诺，与法无据，原审法院不予采信。因人民币50000元是高祥菊主动放到北谷里村委的，不是北谷里村委向高祥菊收取的，也没有证据证明北谷里村委已同意按交款说明的记载，将该款用作支付涉案土地的占用费，高祥菊要求北谷里村委开具收据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回高祥菊的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由高祥菊负担。
上诉人高祥菊不服原审判决上诉称，双方的合同关系已依法成立，请求二审法院确认合同成立并且有效。
被上诉人北谷里村委未作答辩。
二审诉讼期间，本院前往北谷里村委进行调查，北谷里村委法定代表人毛志成陈述不能以高祥菊缴纳50000元就据此认定双方合同成立，高祥菊与其亲属之间就涉案土地存有争议。经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为:
从上诉人提交的交款说明来看，其交款目的系用于偿付其公婆占用集体土地以来的土地使用费。在双方未进行结算前，上诉人所交款项是否足额偿付使用费并不明确。这与上诉人在交款说明中对所缴款项是否足额偿付的相应处理是一致的。在所交款项偿付使用费后仍有剩余时，上诉人有与村委签订合同的意思表示。在此基础上，双方若订立合同，还需被上诉人作出同意订立合同的承诺。本院二审调查时，被上诉人人法定代表人并不认可双方合同成立，被上诉人亦未作出同意订立合同的承诺。综上，原审认定双方合同不成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高祥菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仉 磊
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李争艳
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1177号上诉人（原审原告）：高祥菊。委托代理人：高英祥。被上诉人（原审被告）：新泰市谷里镇北谷里村村民委员会。法定代表人：毛志成，村主任。上诉人高祥菊因与被上诉人新泰市谷里镇北谷里村村民委员会（以下简称北谷里村委）确认合同有效纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2015）新民初字第4826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。原审法院查明：高祥菊公公朱文才长期占用北谷里村委的土地一宗，未签订土地承包协议，也未缴纳过任何费用。2015年5月19日，高祥菊放到北谷里村委人民币50000元，并附有交款说明一份，该交款说明记载：“此款用于偿付我公婆占用集体土地以来的土地使用费。如果不够，我另行补交；如果超过了村委规定的收款标准，可以参照我村其他户主的做法，向后顺延，也就是支付将来的土地使用费；我和朱根富保证，在我公婆去世和不迁移前，不做任何有违良心和道德的事情，不扩大事态，不让他人侵占集体土地的行为胁迫村领导，不要求村领导做你们不喜欢做、也不愿意做的事情。我还承诺，我和朱根富可以与二姐共同开发和使用该土地，希望村两委领导理解我家的处境”等。2015年11月4日高祥菊诉至法院，要求确认双方合同成立。原审法院认为：法律规定“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。承诺是受要约人同意要约的意思表示。”高祥菊没有证据证明北谷里村委作出过将涉案土地发包给高祥菊的承诺，根据上述法律规定，应认定双方之间未成立土地承包合同，未成立的合同自然不发生法律效力。根据交款说明的记载及高祥菊的陈述，高祥菊是为了达到承包涉案土地的目的，主动将50000元人民币放到了北谷里村委，主张北谷里村委收到款即应视为对高祥菊要求签订承包合同的承诺，与法无据，原审法院不予采信。因人民币50000元是高祥菊主动放到北谷里村委的，不是北谷里村委向高祥菊收取的，也没有证据证明北谷里村委已同意按交款说明的记载，将该款用作支付涉案土地的占用费，高祥菊要求北谷里村委开具收据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十一条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一款之规定，判决：驳回高祥菊的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由高祥菊负担。上诉人高祥菊不服原审判决上诉称，双方的合同关系已依法成立，请求二审法院确认合同成立并且有效。被上诉人北谷里村委未作答辩。二审诉讼期间，本院前往北谷里村委进行调查，北谷里村委法定代表人毛志成陈述不能以高祥菊缴纳50000元就据此认定双方合同成立，高祥菊与其亲属之间就涉案土地存有争议。经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为:从上诉人提交的交款说明来看，其交款目的系用于偿付其公婆占用集体土地以来的土地使用费。在双方未进行结算前，上诉人所交款项是否足额偿付使用费并不明确。这与上诉人在交款说明中对所缴款项是否足额偿付的相应处理是一致的。在所交款项偿付使用费后仍有剩余时，上诉人有与村委签订合同的意思表示。在此基础上，双方若订立合同，还需被上诉人作出同意订立合同的承诺。本院二审调查时，被上诉人人法定代表人并不认可双方合同成立，被上诉人亦未作出同意订立合同的承诺。综上，原审认定双方合同不成立并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高祥菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一六年七月十五日书 记 员  李争艳
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1985号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人刘某（自报）。
被告人汪某某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）2027号起诉书指控被告人刘某、汪某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月31日凌晨，被告人刘某、汪某某伙同他人经预谋，分骑两辆三轮车至上海市嘉定区徐行镇俞湾路XXX号东侧的上海欧生科技有限公司工地（由江苏和益建筑工程有限公司承建）外，翻墙进入工地内并打开插销拉开工地大门，将两辆三轮车驶入工地西南侧，窃得堆放于此的花旗松方木共计143根（经鉴定，价值人民币1701元）并分装于两辆三轮车上。后在移赃途中被巡逻民警发现，民警当场抓获被告人刘某并缴获赃物。被告人刘某到案后带领民警抓捕了被告人汪某某，二名被告人到案后均如实供述了上述盗窃事实。涉案赃物已发还被害单位。公诉机关认为，被告人刘某有立功表现；被告人刘某、汪某某具有如实供述犯罪事实、赃物已缴获发还的量刑情节，建议判处被告人刘某、汪某某拘役四个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某、汪某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某、汪某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年11月30日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人汪某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月31日起至2015年12月30日止；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理黄薇
审判员 黄 卉
二〇一五年十一月二十四日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条?犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
……
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条??根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第279号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人鲁某某，男，1975年10月16日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年10月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2011年4月14日被郑州市二七区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃于2015年5月18日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留�因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
被告人徐某某，男，1972年7月21日出生。曾因犯盗窃罪，于2007年6月13日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪，于2010年5月25日被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金3000元。因涉嫌盗窃于2015年5月18日被郑州市公安局大学路分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月25日被郑州市公安局大学路分局逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉[2015]262号起诉书指控被告人鲁某某、徐某某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员王石敬、被告人鲁�某、徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年11月29日19时许，被告人鲁某某伙同徐某某经预谋后，由被告人徐某某负责望风，被告人鲁某某在郑州市二七区淮河路与庆丰街交叉口将一辆橘黄色吉胜牌电动车（经鉴定价值2410元）盗走，后二人被强制戒毒时主动供述了上述犯罪事实。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人指认作案现场及赃物照片、公安机关接处警登记表、受案及到案经过、搜查笔录、搜查提取经过、扣押及发还物品清单、情况说明、二被告人户籍证明及前科材料、证人刘某的证言、被害人田某的陈述、被告人鲁某某、徐某某的供述、电动车评估咨询报告等证据。据此认为被告人鲁某某、徐某某的行为已构成盗窃罪且系共同犯罪，其中鲁某某系主犯，建议本院对其判处六个月�下拘役，并处罚金；徐某某系从犯，建议本院对其判处六个月以下拘役，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为：被告人鲁某某、徐某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪，鲁某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；徐某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。二被告人在强制戒毒期间主动供述了自己的犯罪事实，系自首。公诉机关指控被告人鲁某某、徐某某犯盗窃罪，二人系共同犯罪且鲁某某系主犯、徐某某系从犯的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人鲁某某、徐某某盗窃他人财物�值2410元，已属数额较大，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人鲁某某、徐某某系共同犯罪，其中鲁某某系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚，徐某某系从犯，应当对其从轻处罚；2、被告人鲁某某、徐某某系自首，可对其二人从轻处罚；3、被告人鲁某某、徐某某曾因盗窃多次被判处刑罚，后又实施盗窃行为，主观恶性较深，可对其二人酌定从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人鲁某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年10月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人徐某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起至2015年9月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一五年八月二十八日
书记员 张艳丽
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1167号
原告胡相鑫。
被告仲志卫。
被告陈延芳。
被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司。
住所地：任城区长沟镇工业园。
法定代表人张亚利，总经理。
被告张亚利。
本院在审理原告胡相鑫诉被告仲志卫、陈延芳、济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利借贷纠纷一案中，原告胡相鑫于2014年3月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行存款1529500元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告胡相鑫诉讼保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告仲志卫、陈延芳、济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利银行存款1529500元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年三月十四日
书记员 赵 丰
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1167号
原告董奇妙，女，汉族。
被告苑万朋，男，汉族。
原告董奇妙诉被告苑万朋离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘石青独任审判，公开开庭进行了审理。原告董奇妙、被告苑万朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董奇妙诉称，原、被告经人介绍相识，在没有充分了解的情况下，于2010年4月16日草率结婚，2011年3月16日生女儿苑一可，现随原告生活。婚后发现双方性格各异，经常为生活琐事争吵，没有共同语言。女儿的出生也未能加深夫妻感情，被告还动不动就对原告实施家庭暴力。婚后原、被告与被告的父母一同经营香油磨坊，具有一定的财产。原告认为被告的行为严重伤害了原告，影响了孩子的正常成长，现夫妻感情已经彻底破裂，故诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿苑一可随原告生活，被告每月承担抚养费600元至孩子18周岁止；婚后共同财产5万元依法分割。案件受理费由被告承担。
被告苑万朋辩称，原告所诉不实。原、被告婚前相互了解，婚后夫妻感情很好，不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，婚生女儿苑一可要求由被告抚养，抚养费由被告自理。
经审理查明，原告董奇妙与被告苑万朋经人介绍相识，2010年4月16日登记结婚，2011年3月16日生育一女苑一可，现随原告董奇妙生活。2014年3月初，原告董奇妙在与被告苑万朋发生矛盾后，回娘家居住与被告分居至今。
上述事实有原、被告陈述，结婚证、户籍证明信等证据证实。
本院认为，夫妻间应当互谅互让、相互理解和支持，建立和谐、文明的婚姻家庭关系。原告董奇妙与被告苑万朋婚前相互了解，婚后也建立了一定的夫妻之情，并生育女儿苑一可。日常生活中，二人虽有时发生矛盾，但亦应妥善处理，不应草率离婚。现原告主张夫妻感情彻底破裂，证据不足，对其离婚的诉讼请求，依法不予支持。因不准原、被告离婚，故对子女抚养等不予评判。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告董奇妙要求与被告苑万朋离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告董奇妙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘石青
二〇一四年四月十二日
书记员 任丹丹
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执2108号
申请执行人：康学帅，男，1988年3月12日出生，汉族，大专文化，个体，住河北省黄骅市。。
被执行人：黄骅市滨海房地产开发有限公司，住所地河北省黄骅市旧城镇贾象工业区。组织机构代码证：66222472-4。
法定代表人：李长茂，总经理。
本院在执行申请执行人康学帅与被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司一案中，查明被执行人黄骅市滨海房地产开发有限公司暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第4949号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 王 慧
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初1395号
原告:阳泉市益民公用事业服务有限责任公司。
法定代表人：李芬，职务经理。
委托代理人：王杰云，男，1965年3月3日生，汉族，现住平定县,系该公司东升服务部项目经理。
被告：于春维，男，1982年1月20日，汉族，现住平定县。
原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被告于春维物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳泉市益民公用事业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年九月四日
书记员 邵春丽