湖南省保靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民初字第476号
原告宋宗银，男，1978年12月23日出生。
委托代理人王波，湖南民益律师事务所律师。
被告保靖县齐兴化工有限责任公司。公司住所地，保靖县双溶滩电站旁。
法定代表人张晓亮，该公司董事长。
委托代理人田顺生，湖南君安达律师事务所律师。
委托代理人陈昌道，湖南生元律师事务所实习律师。
原告宋宗银与被告保靖县齐兴化工有限责任公司（以下简称保靖齐兴公司）劳动争议纠纷一案，于2015年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员龙运华担任审判长，审判员彭文昕、人民陪审员向明权参加的合议庭，公开开庭进行了审理。书记员黄渊文担任法庭记录。原告宋宗银的委托代理人王波，被告保靖齐兴公司及其委托代理人田顺生、陈昌道均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋宗银诉称，原告于2004年10月开始到保靖齐兴公司工作，月工资1500元左右。2010年6月25日，因被告原因要求原告待岗至今。待岗期间被告未给原告发放任何形式的补助、未缴纳养老保险和失业保险。原告认为，被告有权解除劳动合同，但应向原告支付经济补偿金、停工津贴、赔偿金、缴纳社会养老保险金、失业保险金。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、解除原、被告的劳动合同关系；2、被告向原告支付经济补偿15000元；3、被告向原告支付停工津贴72000元；4、被告向原告支付解除劳动合同不支付经济补偿的双倍赔偿金30000元及不按时支付停工津贴双倍赔偿金14400元；5、被告向原告支付失业保险金24464元；6、被告为原告补交社会养老保险金。
原告宋宗银为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、保靖县劳动人事争议仲裁委员会保劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书1份。拟证明原、被告之间劳动争议，经过了保靖县劳动人事争议仲裁委员会仲裁的事实。
2、证人宋世福、宋耀华证言各1份。拟证明原告从2004年10月进入被告公司，月薪1500元，因被告原因从2010年6月停产放假，原告待业至今的事实。
3、被告于2015年6月25日出具的告示1份。拟证明被告停产是由于其设备不安全，不是原告原因，原告于2015年6月才知晓其权利受到侵害的事实。
4、证人李光照证言1份。拟证明原告系被告公司员工，原告与被告未解除劳动合同关系，2012年9月，在被告公司大门口看到通知员工上班的通知，被告因自身原因要求原告等员工待岗的事实。
5、照片8张。拟证明被告生产设备、厂房健全，被告停产后想规避对劳动者应当承担的法律责任的事实。
被告齐兴公司辩称：一、原告诉称2010年6月25日被要求待岗至今不是事实。2010年5月1日，被告因尾矿库库容已满原因被保靖县安全生产监督管理局下达《责令改正指令书》。同年5月底，被告公司召开中层管理人员会议宣布同年6月底停产。同年6月6日，被告公司张贴了《告齐兴公司员工书》。同年6月底停产后，除留下5名管理人员从事守厂和尾矿库治理工作、同时聘用20余名人员守厂（原告未在其中）外，其余员工均离厂自谋职业，部分员工到古丈县宏泰电解锰有限责任公司（以下简称古丈宏泰公司）上班。停产后，被告未要求任何员工等待恢复生产。二、2012年3月被告将收取的103名员工的违约金（押金）予以清退，清退违约金后员工未提出任何要求。三、原告主张的劳动合同权利已超过仲裁时效。2010年6月底后，原、被告之间未再建立劳动合同关系。同年6月6日，被告公司张贴的《告齐兴公司员工书》，应等同解除原、被告之间劳动合同的书面通知，《告齐兴公司员工书》张贴之日便是劳动合同关系争议发生之日。现原告起诉，已超过仲裁时效。故请求法院，依法驳回原告诉讼请求。
被告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、2010年4月30日《会议纪要》1份。拟证明被告停产的原因是尾矿库已满，被责令停产的事实。
2、2010年5月1日保靖县安全生产监督管理局《责令改正指令书》1份。拟证明被告停产的原因是尾矿库已满，被责令停产的事实。
3、2010年6月6日《告齐兴公司员工书》1份。拟证明被告停产已提前一个月宣布，被告已通知公司员工停产并解除劳动合同的事实。
4、证人张斌、田健、唐小青、宋财、杨承宇、刘南斌的调查笔录各1份。拟证明：1.被告停产因尾矿库已满，新增土地无法落实的事实；2.被告召开会议，提前一个月通知公司员工停产的事实；3.被告已张贴告示通知公司员工解除劳动合同的事实；4.被告停产后，公司员工从未找过被告反映情况的事实。
经庭审举证质证，被告对原告提交的证据1无异议，本院予以采信。被告对原告提交的证据3、5真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。被告认为：原告提交的证据3是针对20余名守厂人员的告示，与其他员工无关；原告提交的证据5无拍摄时间、拍摄人，不能证明原告的证明目的。本院认为，被告的异议成立，本院对原告提交的证据3、5真实性予以采信，对原告的证明目的不予采信。被告对原告提交的证据2、4有异议。被告认为：原告提交的证据2不是事实，被告未要求原告待岗；原告提交的证据4不是事实，2012年9月，被告未张贴通知，未通知员工上班。本院认为，原告提交的证据2、4未有其他证据证实，本院不予采信。经庭审举证质证，原告对被告提交的证据均有异议。原告认为：被告提交的证据1、2不能证明被告的证明目的，与本案无关联性；被告提交的证据3未盖章，无法证实，只能证明被告因自身原因停产，不能作为本案证据；被告提交的证据4中的6位证人系公司高管，与被告有利害关系，不能作证。本院认为，被告提交的上述证据内容客观真实，与其他证据相印证，本院予以采信。
本院依据采信的证据，结合庭审调查，确认以下案件事实：
原告宋宗银于2004年10月到被告齐兴公司工作，月工资1500元左右。2010年5月1日，保靖县安全生产监督管理局向被告齐兴公司作出了（保）安监管责改字（2010）第（043）号《责令改正指令书》，指出齐兴公司存在下列问题：1、坝前未形成干滩；2、放矿渣不科学；3、库容已满。责令齐兴公司对上述第2、3项问题立即整改；对第1项问题于2010年5月30日前整改完毕。后因尾矿库扩容，征用土地无法解决，被告齐兴公司于同年5月底召开公司中层以上管理人员会议，宣布同年6月底停产。同年6月6日，被告公司在公司门口张贴《告齐兴公司员工书》，告知公司员工因进厂道路需要硬化、进入环保检查期、建设尾渣扩容工程，宣布公司将于同年6月底停产，时间不会短于三个月，全体员工可到他处就业，也可到古丈宏泰公司就业。同年6月底被告公司停产后，除留下5名管理人员从事守厂和尾矿库治理工作、同时聘用20余名人员守厂（原告未在其中）外，其余员工均离厂自谋职业。三个月停产整顿期满后，被告齐兴公司仍未恢复生产。2012年3月，被告将收取的103名员工的违约金予以清退，原告亦未向被告主张劳动合同权利。2015年7月24日，原告向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出保劳人仲不字（2015）第62号不予受理案件通知书。原告不服，故诉至法院请求判如所请。
本院认为：本案焦点有二点，一、本案是否超过诉讼时效？二、养老保险、失业保险是否属于法院民事案件受案范围？
关于焦点一，本案是否超过诉讼时效？2010年6月6日，被告公司张贴《告齐兴公司员工书》，告知公司全体员工，将于同年6月底全面停产，整顿至少三个月时间，全体员工可到他处就业，也可到古丈宏泰公司就业，被告未要求任何员工等待恢复生产。停产整顿期满三个月后，被告公司仍未恢复生产。2010年10月1日，应为原、被告之间劳动争议发生之日，但原告未向被告主张劳动合同权利。2012年3月，被告将收取的103名员工的违约金予以清退，原告亦未向被告主张劳动合同权利。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告应于2011年10月1日前申请仲裁。原告于2015年7月24日向保靖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确已超过仲裁时效，且无不可抗力或者有其他正当理由。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
关于焦点二，养老保险、失业保险是否属于法院民事案件受案范围？根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴纳的，可以加收滞纳金。”之规定，不属于人民法院受案范围，本院不予处理。
综上所述，原告宋宗银的诉讼请求因超过诉讼时效，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告宋宗银的诉讼请求。
本案案件受理费10元，依规免交。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 龙运华
审 判 员 彭文昕
人民陪审员 向明权
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄渊文
附页
本判决书所适用的法律条文如下：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会很据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，依法向法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。