wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴中民终字第294号
上诉人（原审被告）黄吉，男。
委托代理人谢强，四川西华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李松如，男。
委托代理人岳民山、李琴，四川砝鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）钟坤，男。
被上诉人（原审被告）巴中市金茂二手车经销有限责任公司。
法定代表人陈星宇，该公司执行董事兼总经理。
上诉人黄吉与被上诉人李松如、钟坤、巴中市金茂二手车经销有限责任公司“买卖合同纠纷”一案，巴中市巴州区人民法院于2015年4月21日作出（2015）巴州民初字第1046号民事判决，宣判后，黄吉提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人黄吉及其委托代理人谢强、被上诉人李松如、钟坤、巴中市金茂二手车经销有限责任公司法定代表人陈星宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审查明，被告黄吉、钟坤、金茂公司均是分别从事二手车买卖交易的个人或单位。2014年8月12日，经被告金茂公司的法定代表人陈星宇介绍，原告将自己所有的浙BG9V**号雅阁小车通过金茂公司卖给被告黄吉，被告黄吉作为乙方与原告李松如作为甲方签订《车辆交易合同》，合同约定“车款8万元，该车为按揭车，余额由被告钟坤负责，任何单方违约赔付对方全车款20%的违约金，”原告李松如在合同的甲方（代表）签字栏签名，被告黄吉在合同的乙方（代表）签字栏签上被告钟坤的名字、身份证号码、手机号码，加盖黄吉的手印，被告金贸公司的法定代表人陈星宇在中证人栏签署自己的名字。合同签订后，被告钟坤给付原告现金8万元，原告将车交付给被告黄吉。之后被告黄吉将车交给被告钟坤，现该车的现状不明。2014年8月15日，原告李松如向中国工商银行巴中巴州支行偿还贷款92762.00元。因被告黄吉、钟坤未按约向银行支付按揭款，2014年10月25日，原告李松如与三被告黄吉、钟坤、金茂公司法定负责人陈星宇在四川省绵阳市通过当面交涉，决定原告退钱被告退车，但对在什么地点交接车辆不能达成一致意见而无果。原告遂起诉来院。庭审中，通过当庭电话联系被告钟坤，被告钟坤否认曾委托被告黄吉以自己的名义与原告李松如签订《车辆交易合同》，认为他与被告黄吉是一种转买卖行为；否认被告黄吉提供的《车辆交易合同》上“钟坤的签名及手印”是自己所为；承认2014年10月25日曾与原告李松如、被告黄吉、被告金茂公司法定负责人陈星宇在四川省绵阳市当面交涉但无果。同时查明，因原告未提供案涉车辆的购车发票，原告李松如庭审时称其车辆的价款就是银行的还款记录，计币233296.34元，经本院对原告提供的三页中国工商银行巴中巴州支行交易记录核对，原告共支出人民币125205.63元（15697.78元＋12416.68元＋97091.17元）。
原审认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告李松如与被告黄吉签订《车辆交易合同》，将自己所属的浙BG9V**号雅阁小车出卖，是双方当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，本院予以确认。被告黄吉辩称自己购车是受被告钟坤的委托，所以才以钟坤的名义与原告签署车辆交易合同，但本案均是被告黄吉在交钱接车，黄吉无有效证据证明自己是受被告钟坤的委托购车交钱，被告钟坤对此亦予以否认，因此被告黄吉的行为应是无权代理，《中华人民共和国合同法》第四十八条规定的：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止以后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人钟坤的追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。由此，被告黄吉因未按照合同约定履行义务的行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。现原告被告黄吉给付银行按揭款及承担违约责任的诉请符合法律规定，本院应予支持。审理中，原告要求被告支付按揭款113296.34元，因买卖车辆后，2014年8月15日，原告李松如向中国工商银行巴中巴州支行偿付按揭贷款是92762.00元，故原告只能对卖车后银行按揭贷款余款向被告主张权利，对其超出部分请求，本院依法不予支持。对原告要求被告按合同约定承担全车款20%的违约责任，因原告至今不能提供能够证明该车价款的有效证据，对原告要求按其提供的银行贷款凭据上的金额确定全车款为233296.34元，因被告未提出相反意见和异议，结合本案的实际情况，本院按原、被告双方的买卖车辆款80000.00元及按揭贷款余额92762.00元予以确认。原告李松如因无有效证据证明本案与被告钟坤、被告金贸公司有直接关联，原告要求被告钟坤、被告金贸公司承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，判决如下：一、由被告黄吉在本判决生效后十日内向原告李松如支付李松如已代为支付的银行贷款92762.00元。二、由被告黄吉在本判决生效后十日内向原告李松如支付购车违约金34552.40元（172762.00元×20%）。三、驳回原告李松如的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人黄吉不服，提出上诉，上诉请求：1、撤销原判，依法改判。理由：一审判决事实不清、程序违法、适用法律错误。上诉人是受钟坤的委托代为在《车辆交易合同》上“乙方”处签上钟坤的名字，该合同落款时间为2014年8月12日14时20分，同时代钟坤给被上诉人李松如支付购车款8万元，买车的是钟坤，付款的也是钟坤，所以，民事责任依法应由钟坤承担。
被上诉人李松如、钟坤、巴中市金茂二手车经销有限责任公司辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予维持。
被上诉人钟坤在二审庭审中认可在黄吉持有的《车辆交易合同》上补签了姓名及捺印，但认为补签及捺印是与黄吉之间一种转买卖行为，否认曾委托黄吉以自己的名义与李松如签订《车辆交易合同》。被上诉人李松如认为当时与其签订协议进行交易的就是钟坤，其并不知道黄吉以钟坤的名义与他签订协议并进行交易，李松如本人持有的《车辆交易合同》上“钟坤”签名及捺印系黄吉所为。
二审审理查明的其他事实与一审认定的其他事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人黄吉以钟坤的名义与被上诉人李松如签订协议，被上诉人李松如也认为黄吉就是钟坤，虽钟坤在黄吉持有的协议上补签了名字并捺印，但钟坤并未在李松如持有的协议上签名，不能据此认定李松如和钟坤之间存在买卖关系。上诉人黄吉未在李松如持有的协议上签上本人的名字，表明其代理人的身份，其也未举出确实、充分的证据证明被上诉人李松如在交易时已知晓其代理人的身份，同意黄吉的代理买卖行为，现有的证据不能确认李松如和钟坤之间的买卖合同关系，故李松如向实际与其交易的黄吉主张权利，符合法律规定。上诉人黄吉认为浙BG9V**号雅阁小车买卖的民事责任依法应由钟坤承担的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变。
二审案件受理费1280元，由上诉人黄吉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 国
代理审判员 王 军
代理审判员 赵治荣
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 陈彦利
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇法执字第115号
申请执行人杨番红，女，1975年10月10日生。
被执行人万海斌，男，1973年5月2日生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司。
负责人王朝晖。
被执行人陇西县运输公司。
法定代表人张亚文。
申请执行人杨番红与被执行人万海斌、中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司、陇西县运输公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）陇文民初字第293号民事判决书申请本院执行。执行中，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人万海斌存款人民币105313.7元（含诉讼费1137.5元、执行费1440元）或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
二、冻结、划拔被执行人中国人民财产保险股份有限公司陇西支公司存款人民币102736.2元或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
三、冻结、划拔被执行人陇西县运输公司存款人民币1137.5元或扣留、提取其相同数额的收入，查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯泽迪
二〇一五年二月五日
书记员 杨满义
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初18058号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：覃学。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告覃学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,734.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,011.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告覃学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,746.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年九月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初18058号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：覃学。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告覃学信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币75,734.58元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等15,011.83元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告覃学系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款90,746.41元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年九月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1221民初279号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行，住所地：甘肃省成县城关镇西大街8号。
负责人:杨某，该支行行长。
委托代理人:张某，男，1991年6月21日出生，汉族，大学文化程度，住甘肃省成县城关镇梁旗村牌坊社****号,该支行员工。
委托代理人：孟某，男，1973年5月16日出生，汉族，高中文化程度，住甘肃省成县城关镇东新街**号，该支行员工。
被告:成某，女，1962年10月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住甘肃省徽县。
被告：陈某，女，1987年12月10日出生，汉族，大学文化程度，住甘肃省成县。
被告：王某，女，1988年2月18日出生，汉族，大学文化程度，住甘肃省成县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行（以下简称邮政银行成县支行）与被告成某、陈某、王某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行成县支行诉称：被告成某向原告邮政银行成县支行申请家庭农场（农业大户）贷款一笔，单笔授信金额200000元，由保证人陈某、王某作担保，经陇南市分行审批通过后，原告邮政银行成县支行与借款人成某签订了《小额贷款借款合同》，合同约定：借款人成某向原告邮政银行成县支行借款20万元，期限24个月，年利率8.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法，只还利息期数12期；并与保证人陈某、王某签订了《小额贷款保证合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证，合同签订后，原告邮政银行成县支行于2015年7月23日发放了该笔贷款本金20万元，履行了合同义务。贷款发放后，借款人成某在偿还第13期贷款时出现了逾期。借款合同约定，借款人不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。截至2017年1月16日借款人成某剩余本金121558.39元，利息及罚息3033.75元。为了依法维护申请人的合法权益不受侵犯，根据相关法律规定，特提起民事诉讼，请求依法判令：1、借款人成某偿还原告借款本金121558.39元，利息及罚息3033.75元（至2017年1月16日），本息合计124592.14元。2、偿还2017年1月16日至贷款结清日的利息及罚息。3、由保证人陈某、王某承担连带保证责任。4、由三被告承担本案诉讼费。
被告成某辩称：一、答辩人对中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行诉答辩人贷款合同纠纷一案所述事实无异议。二、答辩人为了发展经济，向中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行贷款在答辩人居住地徽县江洛镇清河村种植红豆杉30亩、银杏30亩，由于树苗的生长有一定周期，未能及时产生经济效益，加之养殖渔业，延误了还款日期。三、答辩人于2015年7月23日贷款人民币20万元后至2017年5月按合同约定偿还本息共计101000余元。四、答辩人自愿在本案开庭（2017年6月15日）前偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行本息5万元，请求原告予以协商解决。
被告陈某辩称：答辩人与被告王某的担保纯属上当受骗，尽管如此，答辩人还是积极联系被告成某，督促其还款。对被告成某的贷款，答辩人无力偿还。
被告王某辩称：答辩人是在不知情的情况下，经过另一个同事的介绍做的担保，合同内容没有详细看，就签了名。对被告成某的贷款，答辩人无力偿还。
经审理查明：2015年7月23日，原告邮政银行成县支行（甲方）与被告成某（乙方）签订《小额贷款借款合同》。合同约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款。贷款金额为200000元。期限自2015年7月至2017年7月。贷款用途为扩大种植规模。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前12个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。由被告陈某、王某提供连带责任保证。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，原告邮政银行成县支行（甲方）与被告陈某、王某（乙方）分别签订《小额贷款保证合同》，双方约定：乙方与甲方双方经协商一致，乙方愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金人民币200000元。担保债权确定的期间为2015年7月23日至2017年7月23日。担保的范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、罚息、违约金等的100%，保证为连带责任保证。合同签订当日，原告邮政银行成县支行将贷款200000元发放到被告成某的银行账户。被告成某在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认。截止2017年1月16日，被告成某尚欠原告邮政银行成县支行借款本金121558.39元，利息及罚息3033.75元。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》等证据佐证，经开庭举证、质证，足以认定。
本院认为：原告邮政银行成县支行已履行发放贷款的合同义务，被告成某未按约定偿还借款已构成违约。原告邮政银行成县支行要求被告成某偿还借款本息的请求于法有据，应予支持。被告陈某、王某作为连带担保人，应按约定为该笔借款的偿还承担保证责任，即对被告成某的借款本息各承担100%的连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、限本判决生效后三十日内由被告成某返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行借款本金121558.39元，支付截止2017年1月16日的利息及罚息3033.75元；
二、由被告成某从2017年1月17日起按《小额贷款借款合同》约定支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成县支行借款利息至清偿之日；
三、由被告陈某、王某对以上款项各承担100%的连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3192元，减半收取1596元，由被告成某、陈某、王某共同负担。
如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
代理审判员 刘 莉
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘瑶瑶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初26166号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告叶美玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶美玲信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶美玲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,075.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,075.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜官民二初字第00951号
原告：铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司。住所地铜陵市。
法定代表人：韩忠喜，总经理。
委托代理人：严锐，安徽创元律师事务所律师。
委托代理人：樊树莉，安徽创元律师事务所实习律师。
被告：铜陵恒瑞电气有限公司。住所地铜陵市狮子山区。
法定代表人：杨作来。
委托代理�：施伟，安徽良实律师事务所律师。
被告：铜陵深源工贸有限责任公司。住所地铜陵县。
法定代表人：杨作来。
被告：杨作来。
被告：叶海胜。
被告：铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司。住所地铜陵县。
法定代表人：叶海胜。
原告铜陵中厦建筑安装工程有限责任公司（以下简称中厦公司）诉被告铜陵恒瑞电气有限公司（以下简称恒瑞公司）、铜陵深源工贸有限责任公司（以下简称深源公司）、杨作来、叶海胜和铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司（以下简称胜保公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员钟华宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人严锐、被告恒瑞公司委托代理人施伟到庭参加了诉讼，被告深源公司、杨作来、叶海胜、胜保公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中厦公司诉称：2014年9月30日，原告与五被告签订一份垫资担保协议，约定由原告为被告一垫资310万元用于支付农民工工资，被告一应于协议生效之日起30日内偿还该笔垫资，被告一以其当时全部资产提供抵押担保，被告二、三、四自愿为被告一的债务（含主债务、利息损失、律师费等）提供连带责任保证，另被告五也出具书面担保文件表示愿意承担连带保证责任。现协议约定的付款期限早已届满，原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令：一、被告一支付原告借款本金310万元及自2014年10月31日起按银行同期贷款利率计算至生效判决确定给付之日止的逾期利息损失并承担原告的律师代理费6.9万元；二、被告二、三、四、五对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒瑞公司在庭审中辩称：由于原告方的原因延误了我方的工期，导致我方损失，请求法院依法公正判决。
被告深源公司、杨作来、叶海胜、胜保公司均未作答辩。
经审理查明：原告中厦公司与被告恒瑞公司之间有建筑工程施工合同关系，因作为发包人的恒瑞公司未按期支付工程进度款，导致中厦公司无法正常支付其所雇佣农民工的工资，致农民工上访。为解决该问题，2014年9月30日，原告作为债权人，被告恒瑞公司作为债务人与被告深源公司、杨作来、叶海胜作为担保人共同签订一份垫资担保协议，约定：一、中厦公司在协议生效后3日内，通过向上级单位借款或银行融资的方式，筹措资金310万元用以支付农民工工资；二、恒瑞公司承担上述筹款的利息，保证在协议生效后30日内全额支付其拖欠的工程进度款，若有违反本条约定，则还应承担中厦公司由此产生的一切损失，包括但不限于中厦公司应收取的全部工程款本金和同期银行贷款利息，因向本协议各方主张权利所产生的律师费等；三、恒瑞公司为担保协议的履行，自愿以其目前全部资产提供担保；四、为保证恒瑞公司义务的履行，杨作来、深源公司、叶海胜自愿作为连带责任保证人提供担保，保证期间为两年保证范围为协议第二条规定的全部义务；协议还约定了其他事项。被告胜保公司也在该协议担保人栏上加盖公章。
协议签订当日，原告筹款310万元支付给了农民工，而被告恒瑞公司未能按约向原告支付拖欠的工程进度款。
本案在诉讼过程中，原告委托安徽创元律师事务所律师律师代理诉讼，并约定了代理费为6.9万元。
以上事实有原告提交的垫资担保协议、委托代理合�及律师费发票等证据在卷佐证。
本院认为：原告、被告之间签订的名为垫资担保协议实为工程进度款支付担保协议，系双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方当事人均应依约履行各自的义务。被告恒瑞公司未能按约向原告支付拖欠的工程进度款310万元，属违约行为，依法应当承担违约责任。被告深源公司、杨作来、叶海胜、胜保公司对被告恒瑞公司的上述债务向原告提供了连带保证责任，依法应当承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜陵恒瑞电气有限公司于本判决生效后十日内支付原告铜陵中�建筑安装工程有限责任公司工程进度款310万元及自2014年10月31日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止的逾期付款利息，并支付律师代理费6.9万元；
二、被告铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司对上述判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33144元，减半收取16572元，由被告铜陵恒瑞电气有限公司、铜陵深源工贸有限责任公司、杨作来、叶海胜、铜陵胜保特种水产生态养殖有限公司负担（于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 钟华宏
二〇一五年十月十三日
书记员 章俊伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以�加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0126民初1406号
原告：张伟军，男，1979年3月9日生，汉族，灵寿县。
被告：杜文华，男，1970年11月21日生，汉族，石家庄市藁城区。
被告：李彦华，男，1970年2月28日生，汉族，石家庄市藁城区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司，住所地石家庄市藁城区昌盛南街路西034号一层、二层。
负责人何建龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩运广，河�北华律师事务所律师。
原告张伟军与被告杜文华、李彦华、中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟军及被告中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司到庭参加诉讼，被告杜文华、李彦华经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计23659.21元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月4日3时0分许，被告杜文华驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车，沿201省道由北向南行驶至232省道十字交叉口左转弯时，与原告驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后在灵寿县医院住院治疗。此次交通事故经灵寿县公安交通警察大队认定，原告应付此次事故的次要责任。因赔偿事宜双方不能达成一致意见，为维护原告合法权益，原告诉至法院，恳请支持原告诉求。
被告杜文华、李彦华未到庭参加诉讼，提交书面答辩称，杜文华系冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车的驾驶员，李彦华系该车的实际车主，该车在中国人寿保险股份有限公司藁城区支公司投保有交强险和商业三者险，保险期间自2015年9月28日至2016年9月27日，二答辩人已于2016年12月14日将该车保单交给了被答辩人，此次事故发生在保险期间，故对于被答辩人的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司在保险范围内承担赔偿责任，二答辩人不应承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司（以下简称保险公司）辩称，被告的事故车辆在我公司投保交强险、商业险各一份，限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告合理损失在审核投保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证真实有效的前提下同意首先在交强险各分项限额内予以赔付，超出部分按照事故比例在商业险限额内承担不超过70%的责任，医疗费应当扣除10%的非医保用药，诉讼费等间接损失不属于保险责任范围，不予赔偿。另应核实投保车辆牵引的挂车投保情况。
本院经审理认定事实如下：2015年11月4日3时0分许，被告杜文华驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）重型半挂货车，沿201省道由北向南行驶至232省道十字交叉口左转弯时，与沿201省道由南向北行驶原告张伟军驾驶的冀Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告张伟军与被告杜文华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后张伟军在灵寿县医院住�治疗。2015年11月17日灵寿县公安交通警察大队作出灵公交认字【2015】第152400235号《道路交通事故认定书》认定：被告杜文华负此事故的主要责任，原告张伟军负此次事故的次要责任。另查，冀Ａ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险、商业三者险各一份，保额50万元且不计免赔。
上述事实由道路交通事故认定书、诊断证明、门诊收费票据、灵寿县医院住院病案、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张伟军在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。灵寿县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚、客观公正，本院予以采信。本次事故，经灵寿县公安交通警察大队认定，被告杜文华负此次事故的主要责任，原告张伟军负此次事故的次要责任。事故发生后，原告张伟军在灵寿县医院住院13天。结合相关证据，认可原告张伟军的各项损失分别为：1、医疗费4058.29元；2、住院伙食补助费100元/天×13天=1300元；3、关于护理费，原告主张护理人员为其同事肖某，并提供了一份肖某出具的证明，但被告保险公司对此不认可，且证人肖某未出庭作证，故本院对此不予采信。护理费参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》卫生和社会工作业标准确认为146.07元/天×13天=1898.91元；4、交通费无票据，但实际必然发生，酌定为300元；5、营养费无医嘱，但被告庭审中认可住院期间按照每天20元标准，故营养费为20元/天×13天=260元；6、关于误工费，原告主张按照交通运输业标准计算，但被告对此不认可，且原告未提交事故发生前三个月的工资表，故本院对此不予采信。鉴于庭审中被告认可原告的误工标准参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准》居民�务业，根据诊断证明中原告伤情，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期为90天，故误工费为33543元/年÷365天×90天=8270.88元，上述各项损失共计16088.08元。鉴于冀AXXX**、冀Ａ×××××（挂）重型半挂货车在被告保险公司投有交强险、商业三者险各一份，商业三者险保额50万元，且不计免赔。故应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及营养费共计5618.29元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、交通费、误工费共计10469.79元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司藁城区支公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告张伟军医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、误工费共计16088.08元。
二、驳回原告张伟军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元，减半收取计196元，由二被告负担101元，原告张伟军负担95元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 郑 蕾
二〇一六年十二月十九日
书记员 �崔娅娅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0121民初408号
原告：郑某，女，1982年6月4日生，汉族，个体户，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。
被告：张某，男，1984年10月20日生，汉族，个体户，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。
委托诉讼代理人：梁仁娟，社居委推荐的人。
原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人席卫军、被告张某及其委托诉讼代理人梁仁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郑某向法院提出诉讼请求：1.依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产皖Ａ×××××江淮货车一辆，皖Ｄ×××××现代SUV桥车一辆（财产价值共约12万元），要求分割6万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2017年5月22日经双方协商一致达成离婚协议，并依法办理了离婚登记。双方在离婚协议中涉及财产方面，仅就夫妻共有的房屋、厂房及设备、材料做出了分割，对诉请的夫妻共有车辆并未进行分割。因离婚后，被告不履行离婚协议约定内容，故原告依法向贵院提请诉讼，望判如所请，不胜感激。
张某辩称，离婚时两辆车未分割是事实，当时口头约定说给我的，现在同意分割车子，但是两辆车子不值那么多钱，两辆车合计大概八九万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告郑某与被告张某因感情破裂到民政部门协议离婚，双方离婚时对夫妻共有的房屋、厂房及设备、材料进行了分割，对共同所有的皖Ａ×××××江淮货车、皖Ｄ×××××号现代SUV桥车各一辆未作分割，皖Ａ×××××号江淮货车初次登记时间为2011年2月28日，2014年12月13日挂靠于长丰县金诚物流有限公司，皖Ｄ×××××号现代SUV桥车于2014年1月18日购买。现两辆车均由张某使用。
本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。经审理，本案原、被告离婚时并未对双方婚姻关系存续期间涉案的两辆车进行分割，故对原告要求分割上述车辆的诉讼请求，事实清楚，亦符合法律的相关规定。本案争议的主要焦点是两辆车的现有价值及分割金额？经审查，原告虽提交了车辆的相关信息及购车发票，但并未能提供有效证据证明两辆车的现有价值，因此，要求分割6万元，证据不足。庭审中，被告同意按4.5万分割给原告，该款项符合客观事实，本院予以采信。
综上所述，原告郑某要求分割婚姻关系存续期间共同所有的两辆车的相应价值，依法予以支持，具体酌定分割4.5万。超出上述范围的原告郑某的其他诉讼请求，本院不予支持；被告张某的其他辩称意见，与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑某双方婚姻关系存续期间共同财产皖Ａ×××××江淮货车一辆及皖Ｄ×××××现代SUV轿车的分割款4.5万元；
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某25元负担，被告张某负担75元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 曹宜莲
二〇一八年三月七日
书记员 陈玲玲
附1：本案证据目录
一、原告郑某提交的证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告身份，明确诉讼主体资格；
2.离婚协议书、离婚证，证实原被告在离婚时没有协议处理诉请夫妻共有车辆的归属，证明被告是本案的适格主体；
3.车辆登记信息、挂靠协议，证实2014年原被告共同购买了皖Ａ×××××江淮货车一辆，并挂靠在长丰县金诚物流有限公司名下，证明皖Ａ×××××江淮货车属于夫妻共有财产；
4.淮南市车辆管理所皖Ｄ×××××购买发票，购买登记信息，证明该车辆是于2014年1月购买，价格16.5万元，并登记在被告名下，属于夫妻共有财产。
二、被告张某提交的证据和证明目的如下：
1.2017年8月23日原告借条一份，借款7万元，证明原被告离婚后，原告向被告借7万元的事实；
2.银行流水及银行转账凭证，证明双方离婚后原告仍然从被告的银行卡中陆续取款和转账合计17万元的事实。
附2：相关法律条款
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》
第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0121民初408号原告：郑某，女，1982年6月4日生，汉族，个体户，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。委托诉讼代理人：闫灯，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：席卫军，安徽金的律师事务所律师。被告：张某，男，1984年10月20日生，汉族，个体户，户籍地安徽省长丰县，现住长丰县。委托诉讼代理人：梁仁娟，社居委推荐的人。原告郑某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人席卫军、被告张某及其委托诉讼代理人梁仁娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郑某向法院提出诉讼请求：1.依法分割婚姻关系存续期间的夫妻共同财产皖Ａ×××××江淮货车一辆，皖Ｄ×××××现代SUV桥车一辆（财产价值共约12万元），要求分割6万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，于2017年5月22日经双方协商一致达成离婚协议，并依法办理了离婚登记。双方在离婚协议中涉及财产方面，仅就夫妻共有的房屋、厂房及设备、材料做出了分割，对诉请的夫妻共有车辆并未进行分割。因离婚后，被告不履行离婚协议约定内容，故原告依法向贵院提请诉讼，望判如所请，不胜感激。张某辩称，离婚时两辆车未分割是事实，当时口头约定说给我的，现在同意分割车子，但是两辆车子不值那么多钱，两辆车合计大概八九万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月22日，原告郑某与被告张某因感情破裂到民政部门协议离婚，双方离婚时对夫妻共有的房屋、厂房及设备、材料进行了分割，对共同所有的皖Ａ×××××江淮货车、皖Ｄ×××××号现代SUV桥车各一辆未作分割，皖Ａ×××××号江淮货车初次登记时间为2011年2月28日，2014年12月13日挂靠于长丰县金诚物流有限公司，皖Ｄ×××××号现代SUV桥车于2014年1月18日购买。现两辆车均由张某使用。本院认为：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。经审理，本案原、被告离婚时并未对双方婚姻关系存续期间涉案的两辆车进行分割，故对原告要求分割上述车辆的诉讼请求，事实清楚，亦符合法律的相关规定。本案争议的主要焦点是两辆车的现有价值及分割金额？经审查，原告虽提交了车辆的相关信息及购车发票，但并未能提供有效证据证明两辆车的现有价值，因此，要求分割6万元，证据不足。庭审中，被告同意按4.5万分割给原告，该款项符合客观事实，本院予以采信。综上所述，原告郑某要求分割婚姻关系存续期间共同所有的两辆车的相应价值，依法予以支持，具体酌定分割4.5万。超出上述范围的原告郑某的其他诉讼请求，本院不予支持；被告张某的其他辩称意见，与本案不具有关联性，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告郑某双方婚姻关系存续期间共同财产皖Ａ×××××江淮货车一辆及皖Ｄ×××××现代SUV轿车的分割款4.5万元；二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某25元负担，被告张某负担75元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  曹宜莲二〇一八年三月七日书记员  陈玲玲附1：本案证据目录一、原告郑某提交的证据和证明目的如下：1.原告身份证复印件，证明原告身份，明确诉讼主体资格；2.离婚协议书、离婚证，证实原被告在离婚时没有协议处理诉请夫妻共有车辆的归属，证明被告是本案的适格主体；3.车辆登记信息、挂靠协议，证实2014年原被告共同购买了皖Ａ×××××江淮货车一辆，并挂靠在长丰县金诚物流有限公司名下，证明皖Ａ×××××江淮货车属于夫妻共有财产；4.淮南市车辆管理所皖Ｄ×××××购买发票，购买登记信息，证明该车辆是于2014年1月购买，价格16.5万元，并登记在被告名下，属于夫妻共有财产。二、被告张某提交的证据和证明目的如下：1.2017年8月23日原告借条一份，借款7万元，证明原被告离婚后，原告向被告借7万元的事实；2.银行流水及银行转账凭证，证明双方离婚后原告仍然从被告的银行卡中陆续取款和转账合计17万元的事实。附2：相关法律条款一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1162-1号
申请执行人：王年凤，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：余以江，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王年凤与被执行人余以江机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年3月30日作出（2016）皖1802民初278号民事判决，该判决书已发生法律效力。因被执行人余以江未按判决书履行义务，申请执行人王年凤于2016年5月9日向本院申请执行，要求被执行人余以江立即给付申请执行人王年凤车辆维修费损失1485.6元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本院在执行中查明，被执行人余以江名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人余以江所有的银行存款人民币1560.6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯贵祥
二〇一六年六月一日
书记员 叶亚平
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第30772号
原告李洪江，男，1974年12月25日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托代理人沈春荣，北京市中翔律师事务所律师。
被告北京市首都城市房地产开发有限公司，住所地北京市密云县西滨河计委投资楼238室。
法定代表人孟东风。
原告李洪江（以下简称原告）与被告北京市首都城市房地产开发有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈春荣到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月，我承包了被告位于北京市朝阳区南湖渠落田洼首城地产1号办公楼的装饰装修工程。双方结算金额67万元，被告对此出具了欠条，约定2015年4月15日前付清。但被告迟迟未支付该款，故诉至法院要求被告支付装修款67万元，并按照中国人民银行同期半年到一年期银行贷款利率的两倍支付该款从2015年4月15日到实际支付之日止的利息。
被告未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2015年2月12日被告给原告出具欠款单，内容为“自2014年5月到2014年8月底，由李洪江装饰队伍给北京首都城市房地产开发有限公司在朝阳区南湖渠田洼首城地产1号办公楼装饰施工（包工包料），室内装修项目：1、材料款：34万元，人工费：33万元，合计67万元。由于本公司现在经济实在紧张无法支付，承诺于2015年4月15日前将以上款项一次性付清于李洪江”。原告称被告出具欠款单后未向其支付任何款项。
以上事实有欠款单等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。被告已通过欠款单的方式对原告的工程款进行了确认，原告据此要求工程款，合法有据，本院支持。欠款单约定了给付期限，被告未按期支付，原告有权要求其支付逾期付款利息，但按照同期银行贷款利率的两倍计算缺乏依据，本院仅支持按照中国人民银行同期半年至一年期贷款利率支付。被告经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市首都城市房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告李洪江工程款六十七万元，并按照中国人民银行同期半年至一年期贷款利率支付该款从2015年4月15日至实际给付之日止的利息；
二、驳回原告李洪江的其他诉讼请求。
案件受理费五千二百五十元，由被告北京市首都城市房地产开发有限公司负担（原告李洪江已垫付，本判决生效后七日内给付原告李洪江）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 吴 薇
二〇一五年九月十五日
书记员 张晓明
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第02590号
原告：李团伟（曾用名李团委），男，1974年2月12日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。
委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
被告：李留栓，男，1960年10月18日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：淮北市飞龙联运有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：段正清，该公司负责人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司，住所地安徽省淮北市。
负责人：任汉卿，该公司经理。
委托代理人：陈亮，该公司员工。
原告李团伟诉被告李留栓、被告淮北市飞龙联运有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司（以下简称人寿财保淮北支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐玉独任审判，公开开庭审理了本案，原告李团伟委托代理人曹镇、被告人寿财保淮北支公司委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告李留栓、被告淮北市飞龙联运有限公司经本院传票合法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李团伟诉称：2015年7月18日01时50分，杨峰植驾驶皖S×××××／皖S×××××挂车，沿芜合高速83km＋800m时，与被告李留栓驾驶的车牌号为皖F×××××／川S×××××挂车碰撞，致杨峰植、被告李留栓、皖S×××××车上乘客李团伟受伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速六大队认定：杨峰植负主要责任，被告李留栓负次要责任，案外人李团伟不负责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院和富阳市大源社区卫生服务中心门诊合计治疗2天，医嘱建议休息贰周。涉案车辆皖F×××××号车在被告人寿财保淮北支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔三责险，事故发生在保险期限内。故原告根据相关法律规定，向法院提起诉讼，要求依法判令各被告共同赔偿原告因本起交通事故所产生的各项费用合计人民币5805.58元，被告人寿财保淮北支公司在交强险的保险限额范围内承担保险责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人寿财保淮北支公司辩称：只认可医疗费，并扣除非医保用药，其他费用均不予认可。
被告李留栓、被告淮北市飞龙联运有限公司未答辩。
经审理查明：2015年7月18日01时50分，杨峰植驾驶皖S×××××／皖S×××××挂车，沿芜合高速83km＋800m时，与被告李留栓驾驶的车牌号为皖F×××××／川S×××××挂车碰撞，致杨峰植、被告李留栓、皖S×××××车上乘客李团伟轻微伤，两车及道路交通设施损坏的交通事故。经合肥市公安局交通警察支队高速六大队认定：杨峰植负主要责任，被告李留栓负次要责任，案外人李团伟不负责任。原告受伤后被送往安徽医科大学附属巢湖医院和富阳市大源社区卫生服务中心门诊合计治疗2天，医嘱建议休息贰周。
另查明：涉案车辆皖F×××××号车车主为淮北市飞龙联运有限公司，该车在被告人寿财保淮北支公司投保了交强险和限额为1000000元的不计免赔三责险，本起事故发生在保险期限内。本起事故另一伤者杨峰植因本起交通事故造成医药费785.5元、营养费60元，合计845.5元，其他损失合计2236.78元。
上述事实，有当事人陈述、原、被告提交的证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。经审查原告受伤门诊治疗2天，原告诉请的医药费1833.36元为实际损失，未超合理限额，本院予以支持。但原告并未住院治疗，故原告诉请的住院伙食补助费本院不予支持，交通费酌定为100元。原告李团伟的损失本院认定为：医药费1833.36元、营养费60元（2天×30元／天）、护理费208.7元（2天×104.35元／天）、误工费1928.08元（14天×137.72元／天）、交通费100元，上述损失计4130.14元。关于被告人寿财保淮北支公司主张的扣除非医保用药费用辩称主张，因本起事故的医药费未超过交强险医疗费用赔偿限额，故不予支持。法律规定保险公司在机动车交强险限额范围内有赔偿受害人损失的义务，故被告人寿财保淮北支公司在交强险限额内向原告承担的赔偿数额所对应的诉讼费，由被告人寿财保淮北支公司负担。综上，被告人寿财保淮北支公司共计赔付原告李团伟4130.14元。为此，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李团伟4130.14元；
二、驳回原告李团伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮北市中心支公司负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐玉
二〇一五年十月三十日
书 记 员 金鑫
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初11705号
原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行
负责人潘某某，行长。
委托代理人张某某、宫某某，该行职员。
被告上海杰丝菲实业有限公司
法定代表人徐某某。
被告上海嘉宁仓储有限公司。
法定代表人周某某。
被告周岩国
被告徐绍俭
被告张桂芳
被告山东嘉银物贸城有限公司
法定代表人周某某。
上列当事人间因金融借款合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序，由审判员周红军、人民陪审员高贤及人民陪审员冯连芳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人宫某某到庭参加了诉讼；六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月17日，原告与被告上海杰丝菲实业有限公司（以下简称杰丝菲公司）签订借款合同，约定，由原告向其提供借款185万元，借款期自2014年11月17日起至2015年5月16日止，年利率7.56%，按季结息，到期还本，逾期在合同利率基础上上浮50%计收罚息。
2013年11月18日，被告上海嘉宁仓储有限公司、被告周岩国、被告徐绍俭及被告张桂芳曾与原告签订保证合同，为被告杰丝菲公司于2013年11月18日至2016年11月17日间在原告处办理业务形成的债务在最高额220万元范围内提供连带责任保证。
同日，被告山东嘉银物贸城有限公司亦与原告签订保证合同，同样为被告杰丝菲公司在最高额220万元范围内提供连带责任保证。
2014年11月17日，原告在与被告杰丝菲公司签约后即向其发放了借款185万元。但借款到期后，被告杰丝菲公司未能如约还款，保证人也未能履行保证义务。为此，要求判令被告杰丝菲公司归还借款本金1,849,956.17元及截止2016年7月12日的利息（含逾期利息）258,754.32元，自7月13日起至实际清偿之日止的逾期利息按合同约定的利率计算，同时要求判令被告上海嘉宁仓储有限公司、周岩国、徐绍俭、张桂芳与被告山东嘉银物贸城有限公司分别在220万元的范围内承担连带清偿责任。
原告提供了以下证据：
1、借款合同；
2、借款凭证；
3、两份最高额保证合同；
4、欠息清单。
六被告均未作答辩。
鉴于六被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。
本院认为，被告杰丝菲公司未能按约归还借款构成违约，应承担还本付息的民事责任，其余被告均未能履行保证义务亦应在合同约定的最高额范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海杰丝菲实业有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行借款本金1,849,956.17元；
二、被告上海杰丝菲实业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告浙商银行股份有限公司上海嘉定支行截止2016年7月12日的利息及逾期利息计258,754.32元，自2016年7月13日起至实际清偿之日止的利息按照合同约定计收；
三、被告上海嘉宁仓储有限公司、被告周岩国、被告徐绍俭及被告张桂芳应在220万元范围内对被告上海杰丝菲实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；
四、被告山东嘉银物贸城有限公司应在220万元范围内对被告上海杰丝菲实业有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
负有金钱给付义务的被告如未能在本判决指定的期间履行付款义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,669元、公告费560元，合计24,229元由六被告负担（应于本判决生效之日起7日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周红军
人民陪审员 高 贤
人民陪审员 冯连芳
二〇一七年二月十七日
书 记 员 孙 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）盐执字第660号
申请执行人吴达良等
被执行人金国祥，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金国祥发出执行通知书，责令被执行人金国祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金国祥未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金国祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 田林佳
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第1459号
原告万世书，男，1976年4月12日出生，汉族，农民，住重庆市梁平县。
被告侯春德，男，1965年9月19日出生，汉族，经商，住福建省漳州市龙文区。
本院在审理原告万世书与被告侯春德劳务合同纠纷一案中，因原告万世书未按通知在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 ??王梓聪
二〇一四年七月十七日
书 记 员 林 阿 惠
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初104号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人潘某某，男，出生于江苏省灌云县，汉族，中共党员，大学本科文化，无业，户籍所在地连云港市海州区，住连云港市海州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。2017年1月16日经本院决定，同日由连云港市公安局海州分局执行逮捕。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)959号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员韩杨阳依法出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月24日21时30分许，被告人潘某某酒后驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车，沿连云港市海州区某路行驶时，被连云港市公安局交通巡逻警察支队海州三大队民警当场查获。经鉴定，被告人潘某某血液中乙醇含量为225mg/100ml。
另查明，被告人潘某某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某某在审理过程中亦无异议，且有书证发破案经过、户籍信息、血样提取登记表等，未出庭证人张某某的书面证词，连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴（毒物）字[2016]1888号理化检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人潘某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人潘某某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人潘某某刑期自2017年1月16日起至2017年4月15日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 崔国权
二〇一七年一月十九日
书记员 张 凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初705号
原告陈彦会。
被告林学海。
被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街39号2号楼。
本院在审理原告陈彦会诉被告林学海等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈彦会于2016年4月15日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈彦会撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费120元，由原告陈彦会负担。
审判员 张名德
二〇一六年四月十五日
书记员 高玉真
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书.（2016）鲁0724民初705号原告陈彦会。被告林学海。被告安盛天平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市坊子区凤凰街东首。负责人王涛，经理。上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年02月23日向本院提出申请，要求对被告林学海驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告林学海驾驶的鲁G×××××号小型轿车一辆。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔玉临二〇一六年二月二十三日书记员  吴玉苗
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执166号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行。住所地同江市。
负责人孔繁强、男、该行行长。
被执行人邱刚、男、汉族、农民、1988年6月16日出生、住同江市乐业镇曙平村。
被执行人焦德军、男、汉族、农民、1979年月28日出生、住同江市乐业镇曙平村。
被执行人邱伟、男、汉族、农民、1968年10月3日出生、住同江市乐业镇曙平村。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行有限公司同江市支行与被执行人邱刚等三人借款合同纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，本案依法予以终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同商初字第936号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 顾建丽
审判员 谢兴军
二〇一六年六月三十日
书记员 杨晓明
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1641号
申请执行人魏冬杰，男，汉族，1988年12月16日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
魏冬杰与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付魏冬杰2014年4月份的工资3812元、2013年年终奖20000元、经济补偿金28590元等总计52402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字[2014]第622号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1641号
申请执行人魏冬杰，男，汉族，1988年12月16日生。
委托代理人王闽丽，女，汉族，1985年11月25日生。
委托代理人顾峻岭，女，汉族，1986年10月21日生。
被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司。
法定代表人叶正瑜，该公司总经理。
魏冬杰与常州康贝护理卫生用品有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2014）第622号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：常州康贝护理卫生用品有限公司应于调解书生效之日起十五日内一次性支付魏冬杰2014年4月份的工资3812元、2013年年终奖20000元、经济补偿金28590元等总计52402元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了全面调查。轮候查封了被执行人常州康贝护理卫生用品有限公司名下位于常州市X路X号的房产，因上述房产上设有抵押且本案属于轮候查封，因此暂无法处置。此外未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供本案立即执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2014）第622号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十日
书 记 员 路朝阳
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1641号
申请执行人谭启树，女。
被执行人长沙市天心区湖泊福酒店，住所地长沙市天心区。
负责人彭钊，经营者。
上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2015年3月26日审结，该案（2015）天非审字第2号行政裁定书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第1641号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一六年五月六日
代理书记员 童 然
四川省平武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0727民初126号
原告张甲，女，生于1983年5月15日，藏族，住四川省绵阳市平武县。
委托代理人兰清华，男，生于1953年9月16日，汉族，住四川省绵阳市平武县（系基层组织推荐）。
被告张乙，男，生于1986年10月10日，藏族，住四川省绵阳市平武县。
原告张甲诉被告张乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由审判员王为民适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告张甲及其委托代理人兰清华、被告张乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称，其与被告张乙系经人介绍认识，双方于2010年2月在土城乡政府登记结婚，婚后于2011年6月9日生育一女张某某。原、被告婚后因性格差异，常为家庭琐事吵架，甚至打架，致使矛盾逐渐升级，夫妻关系名存实亡。婚生女现随原告共同生活，并接送幼儿园，相互建立了深厚的母女感情；原告由于宫外孕的切除手术，对再生育有不同程度的影响；原告有持续稳定的收入。因此，由原告抚养婚生女张某某更有利于子女健康成长。被告为了购买双桥货车，现欠原告父亲张某甲60000元（帮助贷款），姐姐张某乙30000元，二爸张某丙30000元（帮助贷款）。原告于2015年4月向法院提起离婚诉讼，未准予离婚。被告之后与原告互无往来，对女儿不闻不问。在春节正月初四双方发生争吵、打架。被告已将夫妻共有的双桥货车变卖，损害了原告的财产权利。综上，原、被告夫妻感情已经破裂，为维护原告合法权益，特再次提起离婚诉讼，请求：1、解除原、被告的婚姻关系；2、由原告抚养婚生女张某某，被告承担每月500元抚养费，直至年满18岁；3、依法分割夫妻共同财产，由被告归还借款120000元。
被告张乙辩称，原告离婚的理由不充分，陈述的也不是事实，被告不同意离婚。被告一直在照顾、抚养女儿。原、被告买车时岳父在信用社帮忙贷款60000元属实，但要以现在欠信用社的金额为准；不清楚原告姐姐张某乙处借款30000元，被告仅是在原告手上拿了30000元买轮胎；二爸张某丙帮忙贷款是事实，现在还欠29800元。被告有149500元债务系夫妻共同债务。在经营双桥货车期间，被告曾给了原告130000元用于归还借款。原告的宫外孕手术被告不知情。正月初四打架是因为原告方来抢被告妹妹的车。
经审理查明，原告张甲与被告张乙经人介绍认识、恋爱，双方于2010年2月2日在平武县土城藏族乡人民政府登记结婚，婚后于2011年6月9日生育一女张某某。原、被告于2010年初购买奥龙牌双桥货车一辆用于经营。因购车、买油和轮胎，至今下欠原告父亲张某甲60000元，原告二爸张某丙29800元，原告姐姐张某乙30000元。被告张乙于2015年2月将奥龙牌双桥货车变卖。
另查明，原告张甲于2010年3月8日因慢性盆腔炎到九○三医院住院治疗；2013年3月18日因宫外孕到平武县人民医院住院手术治疗，并做右侧输卵管切除术。2015年7月至2016年1月，原告张甲在中国人寿保险股份有限公司平武县支公司任保险营销员，取得佣金收入10970.71元。原告张甲现在成都市清爽纸业有限公司担任营销经理，月收入3800元。2016年2月11日（农历正月初四），原告张甲及家人与被告张乙及家人发生纠纷。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证、常住人口登记卡、九○三医院出院证明书、平武县人民医院住院病历、个人收入证明、保险营销员佣金收入证明、借条、保证书、还款承诺书、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告张甲与被告张乙结婚后生育一女，双方的婚姻具有一定的感情基础。原、被告在共同生活中，没有把家庭经济收支关系处理好，亦没有把家庭成员关系理顺，致使双方常为家庭生活琐事发生争吵，乃至双方亲属之间发生矛盾，夫妻关系因此不睦，但双方没有原则性的问题，不足以说明夫妻感情确已破裂，原告亦无充分的证据证实夫妻感情完全破裂。原、被告应搞活家庭经济，化解巨额债务，理顺家庭关系，使家人和睦相处，充分认识自身不足，并加以改正，在以后的生活中相互尊重、相互关爱、多做沟通，共同养育幼小子女，双方尚能和好，并用勤劳和智慧建立美满和谐的婚姻家庭。为了维护婚姻家庭的稳定，使未成年子女有一个健康、稳定的成长环境，原告张甲提出解除与被告张乙婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张甲与被告张乙离婚。
本案受理费260元，减半交纳130元，由原告张甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 王为民
二〇一六年三月二十三日
书记员 彭 强
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3310号
原告：韩裕江。
委托诉讼代理人：丁晓峰，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程福毅，浙江泽大（新昌）律师事务所实习律师。
被告：王小元。
被告：王伟文。
被告：梁凯。
被告：陈雪妃。
原告韩裕江与被告王小元、王伟文、梁凯、陈雪妃买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告韩裕江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告韩裕江撤回起诉处理。
审判员 潘文利
二〇一六年九月十八日
书记员 何 懿
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第07162号
上诉人（原审被告）：重庆巴拉娜娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区。
法定代表人：徐成志，执行董事。
委托代理人：唐迎春，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）渝北法民初字第19034号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司于2015年12月28日申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆巴拉娜娱乐有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 田 松
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡 艳
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2002民初991号
原告：中国农业银行股份有限公司资阳分行，住所地资阳市雁江区新华路60号，统一社会信用代码91512000206805103M。
法定代表人：周涛，行长。
委托诉讼代理人：罗然，系职工，女，住四川省资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：唐鹏，系职工，男，住四川省资阳市乐至县。
被告：叶家富，男，1975年9月12日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：兰先敏，女，1983年10月11日出生，住四川省资阳市雁江区。
被告：资阳市四海房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区松涛镇雁家村三社，统一社会信用代码91512000769953943R。
法定代表人：陈磬，董事长。
委托诉讼代理人：宰福春，系职工，男，住四川省资阳市雁江区。
原告中国农业银行股份有限公司资阳分行与被告叶家富、兰先敏、资阳市四海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年5月11日，原告中国农业银行股份有限公司资阳分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司资阳分行撤诉处理。
案件受理费4096元，减半收取计2078元，公告费300元，共计2378元，由原告中国农业银行股份有限公司资阳分行负担。
审 判 长 王琼娇
人民陪审员 姚金元
人民陪审员 杨柳芳
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初871号
原告：汪东，男，1963年6月23日出生，汉族，驾校教练，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。
被告:苏士森，男，1971年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。
被告:朱树花，女，1972年10月2日出生，汉族，无业，住新沂市。
原告汪东与被告苏士森、朱树花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱树花到庭参加诉讼；被告苏士森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依汪东申请，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0381民初871号民事裁定，查封苏士森、朱树花所有的位于新沂市物流中心二期11-1-1138号房产。本案现已审理终结。
汪东向本院提出诉讼请求：请求依法判令苏士森、朱树花偿还借款本金15.8万元及利息（自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：苏士森与朱树花原系夫妻关系。2013年2月份，苏士森因资金周转需要向汪东借款10万元，后于2014年2月1日与汪东核算后向汪东出具11万元借据一张，并约定还款时间。借款到期后经汪东多次催要，2016年2月6日，苏士森经与汪东核算，重新向汪东出具15.8万元借据一张，并保证于2016年4月底之前偿还5万元，余款于2016年8月底还清。后苏士森并未按照上述约定还款。因上述借款发生在苏士森与朱树花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由苏士森、朱树花共同偿还。因此，汪东向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。
朱树花辩称，朱树花与汪东早已离婚，苏士森在外举债很多，但朱树花对苏士森对外借款之事均不知情，且涉案借款亦未用于家庭开支，朱树花亦未在涉案15.8万元借据上签字；另外，汪东需提供苏士森在其与朱树花离婚之前向其出具的借据原件，否则朱树花对涉案借款不予认可，亦不同意偿还该笔借款。
苏士森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
汪东为证明其诉讼主张，向本院提交了苏士森于2014年2月1日出具的11万元借据复印件、于2016年2月6日出具的15.8万元借据原件、电话录音光盘及纸质记录各一份，同时本院依职权调取了苏士森、朱树花婚姻登记信息（显示结婚登记时间为2008年4月11日、离婚登记时间为2015年8月19日）一份，因苏士森未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合汪东、朱树花的庭审陈述，本院对汪东提交的上述证据及本院依职权调取的苏士森、朱树花婚姻登记信息的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及汪东、朱树花的庭审陈述，本院对汪东诉称的苏士森向其借款以及涉案借款发生在苏士森、朱树花夫妻关系存续期间等事实予以确认。
本院认为：汪东与苏士森之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，苏士森虽实际向汪东借款10万元，但经双方对账后，苏士森于2016年2月6日自愿向汪东重新出具15.8万元借据，应视为双方对借款本息的结算，本院对此予以认定。换据后，双方没有约定利息，应视为不支付利息，因苏士森在该借据上书面保证于2016年4月底偿还5万元，故汪东要求苏士森自2016年5月1日（逾期还款次日）起按年利率6%标准向其支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。
苏士森与朱树花原系夫妻关系，上述借款发生在苏士森、朱树花婚姻关系存续期间，朱树花并未举证证明涉案借款系苏士森个人债务或借款时汪东知晓苏士森夫妻财产分立，故涉案借款应推定为苏士森、朱树花的夫妻共同债务，由苏士森、朱树花共同承担偿还责任。朱树花主张其对苏士森的借款不知情，与苏士森早已离婚且未在涉案借据上签字，其不应承担本案共同还款责任的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏士森、朱树花应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪东支付借款本金15.8万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3602元，保全费1520元，合计5122元，由苏士森、朱树花负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王晓明
代理审判员 陈冬丽
人民陪审员 方恒宝
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张 玲
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初871号原告：汪东，男，1963年6月23日出生，汉族，驾校教练，住新沂市新安街道市。委托诉讼代理人：ＸＸ，新沂市盛元法律服务所法律工作者。被告:苏士森，男，1971年7月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告:朱树花，女，1972年10月2日出生，汉族，无业，住新沂市。原告汪东与被告苏士森、朱树花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪东委托诉讼代理人ＸＸ，被告朱树花到庭参加诉讼；被告苏士森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依汪东申请，本院于2017年2月7日作出（2017）苏0381民初871号民事裁定，查封苏士森、朱树花所有的位于新沂市物流中心二期11-1-1138号房产。本案现已审理终结。汪东向本院提出诉讼请求：请求依法判令苏士森、朱树花偿还借款本金15.8万元及利息（自2016年5月1日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实和理由：苏士森与朱树花原系夫妻关系。2013年2月份，苏士森因资金周转需要向汪东借款10万元，后于2014年2月1日与汪东核算后向汪东出具11万元借据一张，并约定还款时间。借款到期后经汪东多次催要，2016年2月6日，苏士森经与汪东核算，重新向汪东出具15.8万元借据一张，并保证于2016年4月底之前偿还5万元，余款于2016年8月底还清。后苏士森并未按照上述约定还款。因上述借款发生在苏士森与朱树花婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由苏士森、朱树花共同偿还。因此，汪东向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。朱树花辩称，朱树花与汪东早已离婚，苏士森在外举债很多，但朱树花对苏士森对外借款之事均不知情，且涉案借款亦未用于家庭开支，朱树花亦未在涉案15.8万元借据上签字；另外，汪东需提供苏士森在其与朱树花离婚之前向其出具的借据原件，否则朱树花对涉案借款不予认可，亦不同意偿还该笔借款。苏士森未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。汪东为证明其诉讼主张，向本院提交了苏士森于2014年2月1日出具的11万元借据复印件、于2016年2月6日出具的15.8万元借据原件、电话录音光盘及纸质记录各一份，同时本院依职权调取了苏士森、朱树花婚姻登记信息（显示结婚登记时间为2008年4月11日、离婚登记时间为2015年8月19日）一份，因苏士森未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。结合汪东、朱树花的庭审陈述，本院对汪东提交的上述证据及本院依职权调取的苏士森、朱树花婚姻登记信息的证明效力依法予以确认。根据上述有效证据及汪东、朱树花的庭审陈述，本院对汪东诉称的苏士森向其借款以及涉案借款发生在苏士森、朱树花夫妻关系存续期间等事实予以确认。本院认为：汪东与苏士森之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，苏士森虽实际向汪东借款10万元，但经双方对账后，苏士森于2016年2月6日自愿向汪东重新出具15.8万元借据，应视为双方对借款本息的结算，本院对此予以认定。换据后，双方没有约定利息，应视为不支付利息，因苏士森在该借据上书面保证于2016年4月底偿还5万元，故汪东要求苏士森自2016年5月1日（逾期还款次日）起按年利率6%标准向其支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。苏士森与朱树花原系夫妻关系，上述借款发生在苏士森、朱树花婚姻关系存续期间，朱树花并未举证证明涉案借款系苏士森个人债务或借款时汪东知晓苏士森夫妻财产分立，故涉案借款应推定为苏士森、朱树花的夫妻共同债务，由苏士森、朱树花共同承担偿还责任。朱树花主张其对苏士森的借款不知情，与苏士森早已离婚且未在涉案借据上签字，其不应承担本案共同还款责任的辩称理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏士森、朱树花应于本判决发生法律效力之日起十日内向汪东支付借款本金15.8万元及利息（自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3602元，保全费1520元，合计5122元，由苏士森、朱树花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王晓明代理审判员  陈冬丽人民陪审员  方恒宝二〇一七年七月十七日书 记 员  张 玲
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叙永民初字第2430号
原告白显庆，男，生于1969年8月14日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
被告王定超，男，生于1972年9月18日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县。
原告白显庆诉被告王定超买卖合同纷一案，本院受理后，依法由审判员夏鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告白显庆、被告王定超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月27日，被告向原告出具借条借款55100元，双方约定欠款月息2分。2015年，原告要求被告归还借款本息，被告不予归还。特诉请判令：1、被告立即归还原告借款55100元，并从2014年7月27日起至清偿完毕止按月利率2%支付利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：借条是自己书写的，但不是借款，是差被告的肥料款，买卖合同，不应该支付利息；有一部分肥料是原告打电话让帮处理的；欠款应该偿还，但是现在企业困难，没有钱偿还，现在还有部分肥料没用完，希望可以退给原告；利息给了一部分了，所结的利息超过了2014年7月。
经审理查明：2014年7月27日，被告向原告出具“借条”，载明“今借白显庆55100元，利息2分计算”，并注明“已付2000元利息”。该“借条”并非被告实际向原告借款产生，系被告之前因经营需要向原告购买肥料所欠货款，所约定的“利息2分”指每月按所欠货款2%的利率支付利息，“已付利息2000元”指至2014年7月27日提前支付了2000元利息。此后，被告未偿还本息。
上述事实有原、被告的身份信息证件复印件、被告出具的“借条”及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证予以认定。
本院认为：依法成立的有效合同，合同当事人均应全面履行。本案中，原、被告订立的“借款”合同，实质是买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，无违反法律强制性规定的情形，系有效合同。合同成立后，原告履行了交付买卖合同标的物的义务，被告应当履行支付货款的义务，但被告违反合同约定，未全面履行给付货款义务，原告请求被告给付货款，实质是要求被告继续履行合同，其请求符合法律规定，本院依法予以支持，故被告应当给付原告货款55100元。被告认为买卖合同不应当支付利息，但买卖合同按惯例系同时履行合同，原告履行合同义务后，被告迟延履行，该利息约定的实质是被告逾期履行合同的违约责任，且该约定系原、被告双方的真实意思表示，无违反法律强制性规定的情形，依照当事人意思自治原理，被告应当给付约定利息，故被告应当从2014年7月27日起按2%的月利率支付利息，但应当扣除提前支付的2000元。至于被告返还肥料的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王定超在本判决生效之日起十日内支付被告白显庆货款55100元及利息（利息从2014年7月27日起按55100元每月2%的利率扣除2000元后计付）；
二、驳回原告白显庆的其他诉讼请求。
案件受理费589元，由被告王定超承担（原告已垫付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏 鹏
二〇一五年十二月二十七日
书记员 杨洪超
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第539号
原告顾法强，男，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人尚进。
被告潍坊商誉建设工程有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街399号仁和大厦6层。
法定代表人王赢。
被告刘光山，男，1962年10月28日出生，汉族。
二被告委托代理人王志英，山东广基律师事务所律师。
原告顾法强诉被告潍坊商誉建设工程有限公司（以下简称商誉工程公司）、刘光山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾法强及其委托代理人尚进、被告商誉工程公司、刘光山的委托代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告商誉工程公司、刘光山共同于2013年1月26日、7月3日、10月2日分别向我借款100万元、100万元及20万元，共计220万元。该借款到期后，被告未归还借款本金及相应利息。为此，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日，之后该借款220万元自2014年3月7日至还款之日的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），诉讼费用由二被告承担。
被告商誉工程公司辩称，我公司对原告提供的三份借款凭证的真实性无异议，我公司作为借款人及收款人盖章确认。2013年1月26日借款凭条上约定的借款月利率2.5％是后来手写添加的，我公司财务存档上没有利息的约定，2013年7月3日与10月2日借款凭条上的利率是原先就有的约定。利息的计算应按中国人民银行确定的利率标准自2014年3月6日计算至原告起诉之日，超出部分法院不应支持。
被告刘光山辩称，原告所诉借款是被告商誉工程公司所借，我不是借款人，我对原告提交的三份借款凭条上签字没有异议，我作为被告商誉工程公司的股东，负责财务工作，我在被告为原告出具的借款凭条上签字是根据公司的财务制度属履行职务行为，原告以此证明我是借款人不符合法律规定，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月26日，被告商誉工程公司向原告借款100万元，被告法定代表人王赢认可借款月利率2.5％，并在被告为原告出具的收款收据上签字确认。同年7月3日，被告商誉工程公司向原告借款100万元，双方约定借款月利率25‰，借款期限至2013年9月2日，双方签订借款凭证一份。同年10月2日，被告商誉工程公司向原告借款20万元，双方约定借款月利率2.2％，并为原告出具收款收据一份。2014年3月6日，双方经结算，被告商誉工程公司欠下原告借款本金220万元及利息241795.33元，并为原告出具证明一份，该证明载明：“证明潍坊商誉建设工程有限公司借顾法强本金220万（分别是2013年1月25日和2013年7月3日及2013年10月2日）截止2014年3月6日欠利息241795.33元，共计14次（2013.10
--
2014.3.6）。特此证明王赢财务（潍坊商誉建设工程有限公司公章）2014.3.6”。上述借款及相应利息，被告商誉工程公司至今未还，原告诉至法院要求处理，形成本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款凭证一份、收款收据二份、证明一份、银行转账凭条二份，被告提交的公司注册登记证明一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案双方当事人对被告商誉工程公司向原告借款的事实均无争议，本院予以确认。原告要求被告商誉工程公司归还借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日）的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告商誉工程公司在给原告出具的借条凭证及收款收据中约定的借款月利率均为2.5％或者2.2％，均违反了国家关于民间借贷有关利息的限制性规定，故原告主张的借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。关于被告刘光山是否为共同借款人，原、被告存在争议。经审查，在原告提交的的借款凭证中，借款人处只记载为被告商誉工程公司；在原告提交的收款收据中，被告刘光山并非在收款人处签名；在原告提交的双方结算证明中，没有被告刘光山的签字。上述情节不符合共同借款人的特征，可以认定被告刘光山作为被告商誉工程公司财务负责人在借款凭证及收款收据中的签名行为系职务行为。被告刘光山并非借款人的辩称意见，本院予以采纳。原告要求被告刘光山共同归还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告潍坊商誉建设工程有限公司归还原告顾法强借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日），于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告潍坊商誉建设工程有限公司支付原告顾法强借款220万元的利息（自2014年3月7日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告顾法强的其他诉讼请求。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，均由被告潍坊商誉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年十二月二十七日
书 记 员 文桂梅
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2014）青法民初字第539号原告顾法强，男，1964年12月2日出生，汉族。委托代理人尚进。被告潍坊商誉建设工程有限公司，住所地潍坊市经济开发区玄武东街399号仁和大厦6层。法定代表人王赢。被告刘光山，男，1962年10月28日出生，汉族。二被告委托代理人王志英，山东广基律师事务所律师。原告顾法强诉被告潍坊商誉建设工程有限公司（以下简称商誉工程公司）、刘光山民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾法强及其委托代理人尚进、被告商誉工程公司、刘光山的委托代理人王志英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告商誉工程公司、刘光山共同于2013年1月26日、7月3日、10月2日分别向我借款100万元、100万元及20万元，共计220万元。该借款到期后，被告未归还借款本金及相应利息。为此，诉至法院，请求依法判令二被告共同偿还借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日，之后该借款220万元自2014年3月7日至还款之日的利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算），诉讼费用由二被告承担。被告商誉工程公司辩称，我公司对原告提供的三份借款凭证的真实性无异议，我公司作为借款人及收款人盖章确认。2013年1月26日借款凭条上约定的借款月利率2.5％是后来手写添加的，我公司财务存档上没有利息的约定，2013年7月3日与10月2日借款凭条上的利率是原先就有的约定。利息的计算应按中国人民银行确定的利率标准自2014年3月6日计算至原告起诉之日，超出部分法院不应支持。被告刘光山辩称，原告所诉借款是被告商誉工程公司所借，我不是借款人，我对原告提交的三份借款凭条上签字没有异议，我作为被告商誉工程公司的股东，负责财务工作，我在被告为原告出具的借款凭条上签字是根据公司的财务制度属履行职务行为，原告以此证明我是借款人不符合法律规定，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明，2013年1月26日，被告商誉工程公司向原告借款100万元，被告法定代表人王赢认可借款月利率2.5％，并在被告为原告出具的收款收据上签字确认。同年7月3日，被告商誉工程公司向原告借款100万元，双方约定借款月利率25‰，借款期限至2013年9月2日，双方签订借款凭证一份。同年10月2日，被告商誉工程公司向原告借款20万元，双方约定借款月利率2.2％，并为原告出具收款收据一份。2014年3月6日，双方经结算，被告商誉工程公司欠下原告借款本金220万元及利息241795.33元，并为原告出具证明一份，该证明载明：“证明潍坊商誉建设工程有限公司借顾法强本金220万（分别是2013年1月25日和2013年7月3日及2013年10月2日）截止2014年3月6日欠利息241795.33元，共计14次（2013.10—2014.3.6）。特此证明王赢财务（潍坊商誉建设工程有限公司公章）2014.3.6”。上述借款及相应利息，被告商誉工程公司至今未还，原告诉至法院要求处理，形成本案诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款凭证一份、收款收据二份、证明一份、银行转账凭条二份，被告提交的公司注册登记证明一份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方当事人对被告商誉工程公司向原告借款的事实均无争议，本院予以确认。原告要求被告商誉工程公司归还借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日）的诉讼请求，本院予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告商誉工程公司在给原告出具的借条凭证及收款收据中约定的借款月利率均为2.5％或者2.2％，均违反了国家关于民间借贷有关利息的限制性规定，故原告主张的借款利息应按银行同类贷款利率的四倍计算，超出部分，本院不予支持。关于被告刘光山是否为共同借款人，原、被告存在争议。经审查，在原告提交的的借款凭证中，借款人处只记载为被告商誉工程公司；在原告提交的收款收据中，被告刘光山并非在收款人处签名；在原告提交的双方结算证明中，没有被告刘光山的签字。上述情节不符合共同借款人的特征，可以认定被告刘光山作为被告商誉工程公司财务负责人在借款凭证及收款收据中的签名行为系职务行为。被告刘光山并非借款人的辩称意见，本院予以采纳。原告要求被告刘光山共同归还借款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、被告潍坊商誉建设工程有限公司归还原告顾法强借款220万元及利息241795.33元（利息计算至2014年3月6日），于本判决生效之日起五日内付清；二、被告潍坊商誉建设工程有限公司支付原告顾法强借款220万元的利息（自2014年3月7日至本判决确定的还款之日，按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起五日内付清；三、驳回原告顾法强的其他诉讼请求。若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24400元，诉讼保全费5000元，均由被告潍坊商誉建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李荣江人民陪审员  周顺民人民陪审员  蔡相红二〇一四年十二月二十七日书 记 员  文桂梅
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初2928号
原告：陈士勇、男，1969年7月21日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
被告：王体军、男，1980年3月4日出生，汉族，住颍上县。
被告：张理想、男，1986年3月10日出生，汉族，住颍上县。
原告陈士勇与被告王体军、张理想为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告王体军、张理想经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：请求判令两被告共同偿还欠款本金50000元，利息33600元。
被告王体军、张理想未到庭、未答辩。
经审理查明：2014年11月11日，被告王体军因购车向原告陈士勇借款50000元，约定月利率按本金的5%计算并出具条据，被告张理想提供担保。事后，被告仅偿还利息5000元。经原告多次催要，被告王体军、张理想仍未履行还款义务。为此，双方发生纠纷，原告诉至本院。
认定上述事实的有效证据有：1.身份证，证明原告的主体适格；2.借条一张，证明双方之间借款事实。
本院认为：合法的民间借贷，依法受法律保护。被告欠原告50000元，有被告王体军、张理想出具的条据为证。被告王体军、张理想逾期未付款。原告要求被告王体军偿还50000元，本院予以支持。被告张理想提供了担保，未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，对该笔借款承担连带担保责任。另双方约定逾期利率，明显超出国家规定标准，应当以每月2%计为宜，被告已付利息5000元应从中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、六十五之规定，判决如下：
一、被告王体军一次性偿还原告陈士勇本金50000元(利息按本金的月利率2%计从2014年11月11日起至本判决生效之日止，被告王体军已付利息5000元从中扣除)于本判决生效之日起十日内一次付清；
被告张理想对本金和利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告陈士勇其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，减半收取945元由被告王体军、张理想负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张立
二〇一七年七月五日
书记员 顾恒
附法律条文：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执22号
申请执行人杨明福，男，汉族。
被执行人康泽林，男，汉族。
被执行人谢凤，女，汉族。
本院在执行杨明福与康泽林、谢凤买卖合同纠纷一案中，查明被执行人康泽林、谢凤外出无财产可供执行。根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第256号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冉 勇
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年二月二十六日
书记员 王玉琼
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0103民初45号
原告：德汇置业集团有限公司，住所地乌鲁木齐市钱塘江路508号。
法定代表人：钱金耐，该公司董事长。
委托代理人:殷杰，女，1975年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：高江龙，男，1977年7月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
被告：冯雨春，男，1973年4月1日出生，汉族，其他身份信息不详。
被告:乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行，住所地乌鲁木齐市奇台路608号。
负责人：樊有勇，该支行行长。
委托代理人：姬红丽，女，1970年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行职员，住乌鲁木齐市南昌路北一巷149号2号楼2单元101号。
本院在审理原告德汇置业集团有限公司与被告冯雨春、乌鲁木齐市商业银行股份有限公司黄河支行追偿权纠纷一案过程中，因被告下落不明，已发公告,故认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审判员 李莎莎
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘 腾
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3401号
原告：延边万隆房地产开发有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：蔡满红，该公司董事长。
委托代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。
被告：延吉市国土资源局，住所：延吉市。
法定代表人：张吉善，该局局长。
被告：延边昕鑫房地产开发有限公司，住所：延吉市街。
法定代表人：朴龙善，该公司总经理。
本院在审理原告延边万隆房地产开发有限公司诉被告延边昕鑫房地产开发有限公司返还原物纠纷一案中，原告以庭外达成和解协议为由，于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边万隆房地产开发有限公司的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边万隆房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费39200元（原告已预交），减半收取19600元，由原告延边万隆房地产开发有限公司负担。
审判员 贾本华
二〇一五年七月二十日
书记员 费 凯
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3401号
原告中国工商银行股份有限公司南平分行，住所地福建省南平市延平区东山路2号（金辉广场）。
代表人何韶军，行长。
委托代理人郑波，女，系中国工商银行股份有限公司南平分行员工，住福建省南平市延平区。
被告刘志平，男，1964年8月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告甘玉珠，女，1964年11月5日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南平分行（以下简称工行南平分行）与被告刘志平、甘玉珠金融借款合同纠纷一案中，原告工行南平分行于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被告刘志平、甘玉珠名下价值579295.06元的财产采取保全措施。
本院认为，原告工行南平分行的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
查封刘志平、甘玉珠名下价值579295.06元的财产（具体以协助执行通知书为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曾 凤
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄君娇
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0721执375号
移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。
被执行人：张军，男，1987年5月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。
本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人张军罚金一案中，经本院查询，被执行人银行账户无存款，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 王德华
代理审判员 张朝峰
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 马春英
本案适用的主要法律条文
最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0721执375号移送执行部门：顺昌县人民法院刑事审判第二庭。被执行人：张军，男，1987年5月21日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，农民，住江西省上饶市余干县。本院在执行刑事审判第二庭移送被执行人张军罚金一案中，经本院查询，被执行人银行账户无存款，另查被执行人在房产、车辆、工商等管理部门亦无信息登记，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨拥军代理审判员  王德华代理审判员  张朝峰二〇一七年九月二十一日书 记 员  马春英本案适用的主要法律条文最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。