广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初14465号
原告:中国银行股份有限公司东莞石碣支行，住所地：广东省东莞市石碣镇东风南路3号。
负责人：孙玉成，该支行行长。
委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蔡传廉，男，1981年3月9日出生，汉族，住福建省晋江市，
被告：蔡鸿坤，男，1974年9月7日出生，香港特别行政区居民，
原告中国银行股份有限公司东莞石碣支行诉被告蔡传廉、蔡鸿坤信用卡纠纷一案，原告于2016年6月23日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李小龙到庭参加诉讼。被告蔡传廉、蔡鸿坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡传廉、蔡鸿坤归还原告贷款本金380010.34元及利息、滞纳金（利息、滞纳金暂计至2016年5月24日止分别为24684.61元、3564元；后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、判令被告蔡传廉、蔡鸿坤向原告支付律师费20412元；3、原告对被告蔡传廉提供的抵押车辆享有优先受偿权；4、被告蔡传廉、蔡鸿坤承担案件诉讼费用。事实和理由：被告蔡传廉、蔡鸿坤因购车需要，利用其在原告处申领的信用卡（卡号：62×××05）作为还款账户向原告申办信用卡购车分期付款业务。原告审批通过了被告蔡传廉、蔡鸿坤的申请，于2015年4月17日与被告蔡传廉签订了《中银信用卡购车分期付款借款合同》（合同编号：2015年JDGQF字0778号），约定由原告发放贷款给被告蔡传廉、蔡鸿坤用于购车，贷款金额为36.9万元，贷款期限36个月，被告蔡传廉、蔡鸿坤应从贷款发放的次月起逐月还款。同日，原告又与被告蔡传廉、蔡鸿坤签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（合同编号：2015年DDGQF字0778号），约定被告蔡传廉提供其所购买的宝马牌小型轿车（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）抵押给原告作为上述借款的保证。上述合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告蔡传廉、蔡鸿坤未能按合同约定履行付款义务，信用卡账户出现逾期。原告认为：一、由于被告蔡传廉、蔡鸿坤未能履行还款义务，按照《借款合同》通用条款第四条的约定，持卡人未按期归还透支本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，依法依约对抵押汽车行使抵押权，故原告有权要求被告蔡传廉、蔡鸿坤立即归还全部欠款本息，依法处置抵押物；二、原告为追讨欠款进行诉讼而须支付的律师费用属于在《借款合同》通用条款第六条约定因争议解决发生的费用，因此被告蔡传廉、蔡鸿坤偿付原告支付的律师费是符合合同的约定；三、原告与被告蔡传廉在东莞市公安局交通警察支队对其所购买的宝马牌小轿车（机动车登记编号：粤Ｓ×××××）办理了抵押登记手续，故原告对该案涉车辆享有优先受偿权。被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。
被告蔡传廉、蔡鸿坤未作答辩，也未提交证据。
原告围绕诉�请求依法提交了证据，因两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故对原告提交的证据本院依法审查。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2015年3月31日，两被告因购买宝马2014款528LixDrve车辆向原告提出信用卡购车分期申请，并同意将所购车辆作为申请金额和期限的借款担保。
2015年4月7日，被告蔡传廉向原告申领信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》，由原告向被告蔡传廉发放信用卡（卡号：62×××05）。在《长城环球通系列信用卡申请表》中所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费约定：1.除本合约另有规定，甲方（被告蔡传廉）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
您已还款金额）×5%）；2.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账�存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。第五条附则约定：4.本合约适用中华人民共和国有关法律，甲乙双方在履行合约时发生的一切争议，由双方协商处理；协商不成，可由任何一方提交甲方具体办理信用卡申领手续的乙方分支机构所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。第六条长城环球通白金信用卡收费表约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。
2015年4月17日，两被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定：账单日为中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期。第�条购车分期额度及期限本合同项下购车分期额度为369000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算。第二条购车分期额度的用途本合同项下的购车分期额度用途为持卡人支付其购买宝马BMW7201BM汽车的款项。第三条手续费本合同项下购车分期手续费费率为使用购车分期额度的12%；购车分期手续费计算公式：使用额度×购车分期手续费费率；购车分期手续费金额为44280元，该手续费含持卡人向经销商或中介机构支付的手续费，由经办人代收并从持卡人叙做分期的信用卡账户扣收；购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择；购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日一次性在借款人信用卡账户中扣账；逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡�户中每月平均扣账；购车分期手续费自借款人信用卡的长期信用额度、临时信用额度或贷方余额中扣除；经办行将视情况在业务办理过程中通知借款人在信用卡中存入手续费金额，借款人接到通知后需在一个工作日内根据经办行的指引将手续费金额存入信用卡账户中。否则，因借款人不存、晚存等原因导致信用卡正常消费额度的可用余额低于专向分期付款手续费而产生的超限费、利息等费用，由借款人全部承担。第七条还款方式本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣账）；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所办理的购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款；持卡人在每期到期还款日前全数清偿所提额账户当期所有欠款的，中国银行免收持卡人非现金�易透支利息；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；持卡人保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权经办行不论持卡人是否在到期还款日前存入当期足额款项，经办行于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如持卡人未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由持卡人全额承担由此而使经办行产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。第九条担保持卡人以本合同项下所购汽车向经办行提供抵押担保；持卡人应在本合同签署后30日内与经办行到有关登记部门办理抵押登记。第十一条附件附件一：中银信用卡购车分期业务通用条款，附件二：中银信用卡领用合约及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。合同签订后，原告向两被告发放了借款369000元。《中银信用卡购车分期业务通用条款》约定，如果持卡人未按期归还透支的本金及手续费，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
2015年4月17日，被告蔡传廉与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：被告蔡传廉将宝马牌BMW7201BM，发动机号为2020E603，车辆识别代码/车架号为LBV5S1101FSK56906车辆为上述借款提供抵押担保，担保的的范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失或其他所有应付费用。2015年7月9日，该车�（车牌号为粤Ｓ×××××）办理了抵押登记，抵押权人为原告。
原告向两被告发放贷款后，两被告的还款出现了逾期，截止2016年5月24日，两被告拖欠原告本金380010.34元、利息24684.61元、滞纳金3564元，共计408258.95元。
本院认为，被告蔡鸿坤为香港特别行政区居民，本案为具有涉港因素的信用卡纠纷。参照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款关于“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律”和《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。”的规定，应适用最密切联系地的法律，因案涉合同的签订地以及合同履行地以及原告的住所地、被告蔡传廉的住所地均位于内地，故应适用内地的法律作为解决案涉纠纷的准据法。
原告与被告蔡传廉、蔡鸿坤签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》以及原告与被告蔡传廉签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《中银信用卡购车分期付款抵押合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告已经履行贷款合同的约定，向被告发放了贷款，两被告应当如约按期还款。而本案中，两被告未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，原告主张按照合同约定的违约责任，要求两被告立即清偿剩余全部贷款本金及利息、滞纳金，�息、滞纳金计至全部款项清偿之日止（截止2016年5月24日，两被告共欠原告贷款本金380010.34元以及利息24684.61元、滞纳金3564元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。
按照《中银信用卡购车分期付款抵押合同》的约定，被告蔡传廉为确保上述债务的履行，提供其所有的粤Ｓ×××××宝马牌小型轿车（发动机号2020E603）作为抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有抵押权。依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款的规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”由于本案前述债务发生在上述抵押担保的担保范围和担保期间内，因此，原告主张对该抵押物拍卖或变卖所得价款依法享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，因原告没有证据证明该费用确已发生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告蔡传廉、蔡鸿坤应于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞石碣支行清偿借款本金380010.34元及利息、滞纳金（截止2016年5月24日，利息24684.61元、滞纳金3564元，后续利息、滞纳金按照《中银信用卡领用合约》的约定计至全部款项清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司东�石碣支行对被告蔡传廉所有的粤Ｓ×××××宝马牌小型轿车（发动机号2020E603）拍卖或变卖所得价款在上述第一判项范围内优先受偿；
三、驳回原告中国银行股份有限公司东莞石碣支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7730.06元，由原告负担368.06元，被告蔡传廉、蔡鸿坤负担7362元。
如不服本判决，原告、被告蔡传廉可以在判决书送达之日起十五日内，被告蔡鸿坤可以在判决书送达之日起三十日之内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判长 李 琼
审判员 吴 丹
人民陪审�叶俊彬
二〇一七年二月十四日
书记员 刘靖娴