江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4649号
上诉人（原审被告）：陈焱，女，1967年11月7日生，汉族，退休，住南京市鼓楼区。
被上诉人（原审原告）：陈娟，女，1978年9月23日生，汉族，住南京市浦口区。
上诉人陈焱因与被上诉人陈娟房屋买卖合同纠纷一案，不服市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈炎上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1、陈娟和中介公司一开始就知道涉案房产是夫妻共有财产，且共有人没有出具委托陈焱办理卖房的委托书，也没有电话征询共有人是否同意卖房。2、中介公司违反二手房买卖操作流程，未按规范操作，签完房产买卖中介合同后，应当先去银行面签审核买卖双方主体资格，能否贷款、贷款安全等，得到贷款证明后再去交件，但陈娟和中介公司明知却违反上述流程，抢先过户交件，存在恶意。3、陈焱从没有说过要加价10万元，陈娟也从未问陈焱要过银行卡号。4、夫妻任何一方没有征得另一方书面同意，无权处分另一方财产。涉案房屋是2006年购买的，2007年3月7日拿到产权证，当时的产权证记载不细，不代表不写就没有共有人。二、一审判决适用法律错误。法律规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权；夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见；共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权等。陈焱的上诉理由有充分的法律依据。
陈娟辩称，一、一审判决认定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回陈焱的上诉请求，维持原判。二、（2015）浦江民初字第1052号、（2015）宁民终字第7907号民事判决已经确认购房协议合法有效，驳回了陈焱要求确认合同无效的诉求。既然合同合法有效，应当继续履行，一审判决继续履行符合生效判决精神。三、一审没有判决陈焱承担违约金，已是充分宽容了陈焱，对其予以照顾，根据法律规定，既然违约就应当承担违约责任，陈焱由于看到房价上涨，故意违约，并多次重复起诉，以达到不交房悔约的目的，其主观是恶意的，导致陈娟一年多来无法入住，造成了租房和请假扣工资及交通费损失，陈娟将视情另案提起诉讼，追究陈焱的违约责任。
陈娟向一审法院起诉请求：1、陈焱继续履行《房地产买卖中介合同》，配合陈娟办理浦口区钱塘望景花园某地某幢402室房屋产权、土地使用过户和贷款手续；2、确认钱塘望景花园某地某幢402室房屋归陈娟所有，判令陈焱向陈娟交付上述房屋；3、陈焱支付违约金2万元；4、陈焱承担本案诉讼费用。庭审中，经一审法院释明，陈娟撤回第二项诉请，一审法院予以准许。
一审法院认定事实：2015年6月22日，陈焱（合同中称甲方）与陈娟（合同中称乙方）及中介方（丙方）南京易恒居房地产经纪有限公司（下称中介方）共同签订《房地产买卖中介合同》一份，由甲方将位于南京市浦口区望景花园某地某幢403室房屋一套，作价123万元出售给乙方。合同约定：“根据国家有关法律、法规和本市相关规定，甲、乙、丙三方在自愿、平等和协商一致的基础上，丙方接受甲、乙双方的委托，促成甲、乙双方签订房地产买卖合同，并完成其他服务事项达成一致，订立本合同”。合同第一条约定了案涉房屋的基本情况，包括房屋地址、建筑面积及房屋售价等内容。合同第九条第二项约定：甲、乙方有下列情形之一的应承担违约责任：1、无正当理由不履行合同的；2、未能按合同的约定提供必要的文件和配合，造成丙方无法履行合同的；…….；第九条第三项约定：违约行为方支付给守约方违约金20000元。补充协议约定：“甲乙双方在签约时，乙方支付甲方定金人民币20000元整；甲乙双方约定于2015年7月30日前办理产权送件手续，乙方于产权送件当日支付甲方首付款340000元；双方约定于银行贷款下达三日内办理房屋交接手续，乙方于房屋交付当日支付10000元整”。补充协议第13条还约定：“乙方承诺贷款在甲乙双方办理完贷款手续后三个月内下款全付清，但甲方必须配合签字并提供贷款资料”。合同签订当日，陈娟向陈焱支付定金2万元，并由陈焱出具相应收据。2015年7月9日，陈娟向陈焱账户支付首付款34万元。同日，陈娟向南京市浦口区房产局提交以下过户文件资料：1、房屋产权交易登记申请书原件；2、（涉案）房屋所有权证原件；3、（涉案房屋）房地产转让契约；4、身份证复印件；5、其他门牌证明交易承诺原件；6、测绘报告。南京市浦口区房产局向申请人陈娟出具南京市浦口区房屋权属登记收件收据。
一审另查明，陈焱与案外人曹炳高系夫妻关系，双方于1991年7月1日登记结婚。曹炳高于2015年8月26日，以涉案房屋系其与陈焱夫妻共同财产，但陈焱在其未知情、未同意的情况下，将房屋出售给陈娟，违反法律、行政法规的强制性规定为由诉至法院，要求确认陈娟与陈焱之间签订的房屋买卖合同无效。该案经审理后，确认陈焱与陈娟签订的浦口区望景花园某地某幢402室房屋买卖合同合法有效，判决驳回了曹炳高的诉讼请求，曹炳高不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，2016年2月26日，南京市中级人民法院经审理后，判决驳回曹炳高的上诉，维持原判。
一审又查，涉案房屋原所有权证及土地使用权证于2007年3、4月颁发，在所有权证书上房屋所有人一栏，登记为陈焱一人，共有人一栏为空白。土地使用权证上土地使用权人一栏，也登记为陈焱一人。
一审再查明，曹炳高诉陈娟、陈焱房屋买卖合同无效一案中，中介方工作人员胡恒兵、窦练民出庭作证并陈述称：“陈焱于2015年4月份在365网上发布出售房屋的信息，当时网上公布的价格是125万元。中介方经纪人窦练民于2015年6月中旬带陈娟去看了此房，最终的房价定于陈焱净得123万元。最后合同签订日期为2015年6月22日，当日陈娟向陈焱支付购房定金2万元。合同约定于2015年7月30日之前，陈娟支付购房首付款，并于支付首付款当日办理产权送件手续。2015年7月8日，中介方接到陈娟通知，2015年7月9日首付款到位可以办理过户。2015年7月9日上午，陈焱看到首付款凭证后，自己用手机查账，因网速不给力，打电话让家人核实，确认确实到账后才办理了送件手续。为了方便陈焱选择了新街口东方商城楼下的招商银行办理贷款，并要求银行通知面签的时候，陈焱夫妻必须带齐所有的证件（身份证原件、户口本原件、结婚证原件）。陈焱说在市区他们方便，没问题。2015年7月27日，陈娟接到银行通知去面签，然后银行、担保公司以及陈娟给陈焱打电话通知去面签，陈焱一直不接电话。当日中介方也打了三四个电话给陈焱，依旧无人接听。最后中介方用短信方式告知陈焱：陈娟已经接到银行的通知，面签结束了，现在就等着你们夫妻去银行办理面签手续了。陈焱回复去不了。中介方立即去电陈焱询问原因，陈焱接了电话说房子卖亏了，如果陈娟要买，必须要加钱，不低于十万元”。陈焱在二审中对该证言予以认可，二审法院对该证言予以了采信。
另经一审法院与浦口区房地产交易登记中心调查核实，本案诉争房屋已于2015年7月10日过户登记至陈娟名下，但未办理产权出件手续，房屋产权证未领取。本案在审理过程中，陈娟要求继续履行合同，不同意解除合同。
上述事实有南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第1052号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7907号民事判决书、双方当事人在法庭上陈述、陈娟提供的《房地产买卖中介合同》、收条复印件、银行转账单复印件、一审法院调取的涉案房屋的登记簿等证据在卷佐证。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。就涉案房屋买卖合同的效力，已经一审、二审法院予以确认合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。陈娟作为涉案房屋的买受人，已在形式上审查涉案房屋登记的所有权人，并与陈焱本人签订了房屋买卖合同，还按照合同约定分别在合同签订当日和产权送件当日向陈焱支付了定金和首付款，陈焱亦收取了定金及首付款，并配合办理了产权送件手续，后陈焱以其老公不同意卖房为由未按合同约定履行合同义务，致房屋产权出件手续及银行贷款手续未完成，产生本案诉讼。结合本案查明的事实，一审法院认为，本案合同只要双方严格按约定履行合同义务，双方合同目的均可以实现，并不存在履行不能的情况，故对陈娟要求陈焱继续履行《房地产买卖中介合同》，配合办理浦口区钱塘望景花园某地某幢402室房屋产权、土地使用过户及贷款手续的诉请，予以支持。对陈娟要求陈焱支付违约金20000元的诉请，一审法院认为，陈焱未配合陈娟办理银行贷款的签字手续并提供贷款资料，系其无法要求非合同当事人曹炳高配合所致，从其庭审陈述中可以看出，陈焱本身并无违约的主观故意，因此，在本案所涉房屋具有较大升值空间、且已认定双方继续履行合同的情况下，再苛以陈焱承担违约金，有违公平、公正的原则，故对陈娟该项诉请，一审法院不予支持。
陈焱主张陈娟与中介方在订立合同中存在恶意串通有意欺诈行为，其未提供充分证据证实且（2015）浦江民初字第1052号民事判决书、南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7907号民事判决对其该项主张未以支持、理由已在判决书中做了充分阐述，故对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、陈娟与陈焱继续履行双方于2015年6月22日签订的南京市浦口区钱塘望景花园某地某幢403室《房地产买卖中介合同》；二、陈焱于判决生效之日起十日内协助陈娟办理浦口区钱塘望景花园某地某幢402室房屋产权出件手续、土地使用过户手续，并配合陈娟办理银行贷款的相关手续；三、驳回陈娟要求陈焱支付违约金20000元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取6200元，由陈焱负担。
本案二审期间，陈娟对一审法院查明的事实无异议。陈焱对一审法院查明“陈焱回复去不了。中介方立即去电陈焱询问原因，陈焱接了电话说房子卖亏了，如果陈娟要买，必须要加钱，不低于十万元”有异议，陈焱认为，中介公司提交的证词确实是这么写的，但我对此并不承认，中介公司从来没有打过电话给我，我也并没有说过房子卖亏了，要加十万元。对一审法院查明的其他事实无异议。
二审中，陈焱提供证据如下：证据一、（2015）浦江民初字第1052号案件庭审笔录一份。证明：中介公司和陈娟知道涉案房屋有共有人存在。证据二、陈焱与陈娟、陈焱与中介公司的短信往来。证明中介公司和陈娟都知道涉案房屋是共有财产，并且陈焱丈夫不愿意出售涉案房屋。证据三、录音光盘及整理资料一份，证明中介公司、陈娟一开始就知道涉案房屋存在共有人，在误导陈焱的情况下，使陈焱作出了错误的意思表示，与中介方签订了合同，导致合同无法履行。陈娟质证认为，对证据一、证据二的真实性无异议，但不认可陈焱所述其丈夫不同意出售房屋的事实。对证据三不予认可，该份录音并不是和陈娟的直接通话，是和中介方的通话。
本院另查明，本案二审审理期间，陈焱、曹炳高向南京市浦口区人民法院提起诉讼，请求：1、撤销或解除与陈娟签订的中介合同和南京市存量房买卖合同；2、赔偿曹炳高、陈焱因欺诈所签合同而带来的利息损失、房屋增加值及违约金等相应的损失；3、诉讼费用由陈娟承担。2016年8月17日，南京市浦口区人民法院作出（2016）苏0111民初4749号民事裁定，驳回曹炳高、陈焱的起诉。曹炳高、陈焱不服向本院提起上诉，本院经审理认为，曹炳高、陈焱以陈娟明知涉案房屋存在共有人，且不同意售房，欺诈陈焱签订合同为由，起诉要求撤销或其与陈娟签订的中介合同和存量房买卖合同，并要求陈娟赔偿损失。本案诉讼与曹炳高提起的（2015）浦江民初字第1052号案件当事人相同，诉讼标的均为陈焱与陈娟之间存在的房屋买卖合同关系，诉讼请求虽然有所不同，但该案二审(2015)宁民终字第7907民事判决认定，出售涉案房屋是陈焱的真实意思表示，陈娟签订涉案房屋买卖合同应属善意，并维持一审判决，驳回了曹炳高要求确认陈焱和陈娟签订的涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求，因此本案曹炳高、陈焱的诉讼请求系以否定该案判决结果为目的，故本案与（2015）浦江民初字第1052号案件、（2015）宁民终字第7907号案件构成重重复起诉。裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另，在本院二审审理期间，陈娟为表示有能力履行涉案合同，交给本院87万元保证金，陈娟表示同意将其已经交给法院的87万元保证金在办理涉案房屋出件手续的同时转为支付给陈焱的剩余购房款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该物权的证明。我国实行不动产统一登记制度，房屋的产权登记资料对外具有公示、公信效力。本案中，南京市浦口区望景花园某地某幢403室所有××，陈娟有××对该房屋享有处分权。陈焱在签订《房地产买卖中介合同》及《南京市存量房买卖合同》时未告知陈娟其共有人不同意出售涉案房屋，本身具有过错，现其又以其处分行为未得到其他共有人同意拒绝办理出件手续，有违诚实信用原则。且生效判决已经认定，出售涉案房屋是陈焱的真实意思表示，陈娟签订涉案房屋买卖合同应属善意，驳回了曹炳高要求确认陈焱和陈娟签订的涉案房屋买卖合同无效的诉讼请求。生效裁定亦对陈焱、曹炳高要求撤销或解除与陈娟签订的中介合同和南京市存量房买卖合同亦予以驳回起诉。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应按合同约定和法律规定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的、交易习惯履行协助等义务。二审中，陈娟同意一次性支付剩余购房款87万元，并向本院交纳了上述款项作为保证。鉴于陈娟在本院二审期间同意将已交给本院的87万元购房款在办理房屋权属转移登记出件手续的同时支付给陈焱，陈娟的该行为并未加重陈焱的合同义务，因此本院对涉案房屋剩余购房款一并处理。
综上，陈焱的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，但判决结果有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第961号民事判决第一项、第三项；
二、变更南京市浦口区人民法院（2015）浦江民初字第961号民事判决第二项为：陈焱于本判决生效之日起十日内协助陈娟办理南京市浦口区钱塘望景花园某地某幢402室房屋产权出件手续、土地使用权过户手续；陈娟于出件、过户当日给付陈焱购房款87万元。
一审案件受理费6200元，由陈焱负担；二审案件受理费12400元，由陈焱负担。
本判决为终审判决。
审判员 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 沈萍儿
二〇一七年三月六日
书记员 汪海燕