北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终5631号
上诉人（原审原告）：孙喜荣，女，1949年10月9日出生。
委托诉讼代理人：霍建宇（孙喜荣之子），1978年10月27日出生。
被上诉人（原审被告）：北京柏林瀚体育文化发展有限公司，住所地北京市西城区西直门内大街西城区文化中心806室。
法定代表人：毛彬，经理。
委托诉讼代理人：郭勇，北京翰辰律师事务所律师。
上诉人孙喜荣因与被上诉人北京柏林瀚体育文化发展有限公司（以下简称柏林瀚公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2017）京0102民初30310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人孙喜荣及其委托诉讼代理人霍建宇、被上诉人柏林瀚公司之委托诉讼代理人郭勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜荣上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判被上诉人承担全部赔偿责任，赔偿我方医疗费110705.3元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费26385元（其中，住院护理费2550元，在家护理费23835元）、伤残赔偿金74457.5元、交通费297.5元、残疾辅助器具费334元、精神损害抚慰金10000元，伤残鉴定费3150元。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1.我当时刚出泳池，没穿拖鞋，因为游泳馆不允许穿鞋到泳池边，但柏林瀚公司并未在泳池边铺设防滑垫，当时池边有积水，工作人员也没有及时清理，地面非常湿滑，导致我摔倒，因此柏林瀚公司应就此承担全部责任。2.关于伤残赔偿金，应以事故发生时间计算伤残时间，而不应按照鉴定时间计算。3.营养费标准过低，应按照每天50元计算。4.关于护理费，出院后在家由我儿子霍麒安护理，霍麒安日薪227元，因此在家护理费应按照每天227元计算105天。5.关于残疾辅助器具费，我受伤住院后在医院附近商店购买了轮椅，但未开具发票，我方按照淘宝网上同款轮椅的价格268元予以主张。此外，受伤后我儿子霍建宇在淘宝上为我买了一副拐杖，价格为66元，因此柏林瀚公司应赔偿残疾辅助器具费334元。6.我因本次事故造成严重骨折，植入金属固定物终生无法取出，给我身心造成伤害，且柏林瀚公司在我受伤后未进行探望，应判决赔偿10000元精神损害抚慰金。7.一审法院对诉讼费分担比例认定错误，请求二审法院依法认定。8.自2017年4月26日摔伤到2017年6月22日游泳健身卡到期，我未再前往柏林瀚公司的游泳馆游泳，柏林瀚公司应退还我未使用的部分对应的会费339.1元，请二审法院一并处理。
柏林瀚公司辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。1.一审判决认定事实清楚，对过错的划分公平公正。我公司作为游泳馆的经营者，在泳池边设置防滑垫，并进行了安全提示，已尽到了必要安全保障义务。上诉人作为长期游泳健身者，应当对自身安全尽到更加谨慎的注意义务。2.一审判决适用法律正确，本案属于人身损害赔偿纠纷，适用《侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条进行判决并无不当。3.一审判决关于残疾赔偿金、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金数额认定合理，诉讼费分配合理。一审判决根据上诉人提供的证据，在合理范围内酌定并无不当。4.关于游泳卡退费不属于本案审理范围，不应在本案中一并审理。
孙喜荣向一审法院起诉请求：柏林瀚公司赔偿我医疗费113255.3元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、护理费20400元、交通费297.5元、残疾赔偿金（伤残赔偿金）74457.5元、残疾辅助器具费334元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元。
一审法院认定事实：2016年9月22日，孙喜荣与柏林瀚公司签订《会员入会申请协议书》，会员卡起始日期为2016年9月22日，会员卡截止日期为2017年6月22日，会员卡费用为1550元。2017年4月26日，孙喜荣在柏林瀚公司经营的柏林瀚健身中心游泳馆泳池边刚出防滑垫的位置摔伤。事发后，孙喜荣被送往北京积水潭医院急诊治疗，伤情诊断为股骨粗隆下骨折（左）。孙喜荣分别于2017年4月27日至2017年5月2日、2017年5月2日至2017年5月12日，在北京积水潭医院住院治疗。2017年11月29日，经北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，孙喜荣左股骨粗隆下粉碎性骨折行内固定术治疗后评定为十级伤残；护理期60-120日、营养期60-90日。孙喜荣花费鉴定费3150元、医疗费110705.3元（包括手术意外险900元）、住院期间护理费2550元、交通费297.5元。
一审法院认为，柏林瀚公司作为游泳馆的经营者，应尽到安全保障义务。柏林瀚公司应采取必要措施确保泳馆内游泳者的安全，其泳池边的防滑垫与墙壁之间地面存在湿滑的问题，柏林瀚公司应采取措施解决上述安全问题。但考虑游泳馆的特点，即使柏林瀚公司安全措施到位也不能完全避免泳池周边湿滑，游泳者亦应尽到谨慎注意自身安全的义务。法院根据柏林瀚公司安全保障义务的程度、孙喜荣自身因素，综合认定柏林瀚公司承担此次事故主要责任，责任比例为60%。
孙喜荣合理损失确定如下：一、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费。孙喜荣自行支付医疗费数额为110705.3元（包括意外保险费900元）、交通费297.5元。孙喜荣主张的住院伙食补助费850元，未超出合理范围。法院根据鉴定结论确定孙喜荣营养期为90日、护理期为120日；法院酌定孙喜荣营养费标准为每天30元，营养费数额为2700元，孙喜荣住院期间支付护理费2550元，法院酌定出院后家人护理费为每天120元，计算105天，家人护理费数额为12600元，护理费共计15150元。二、残疾赔偿金、残疾辅助器具费。孙喜荣残疾赔偿金数额为68730元。孙喜荣主张的残疾辅助器具费，未向法院提交证据加以证明。经计算孙喜荣以上合理损失共计198432.8元，柏林瀚公司应按60%的责任比例赔偿孙喜荣119059.68元。法院根据孙喜荣伤残等级及双方过错程度，酌定孙喜荣精神损害抚慰金数额为3000元。鉴定费3150元，由柏林瀚公司按责任比例负担1890元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，北京柏林瀚体育文化发展有限公司赔偿孙喜荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计119059.68元。二、判决生效后十五日内，北京柏林瀚体育文化发展有限公司赔偿孙喜荣精神损害抚慰金3000元。三、驳回孙喜荣其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，孙喜荣向法庭提交拐杖淘宝订单信息一份，用以证明其受伤后在网上购买拐杖，并向法庭出示轮椅淘宝页面信息一份，孙喜荣表示受伤后曾在医院附近商店购买轮椅，但未开具发票，因此提交淘宝网上同款轮椅的页面信息，主张以该轮椅的网上售价268元作为认定残疾辅助器具费的依据。此外，孙喜荣向法庭出示霍麒安收入证明，用以证明霍麒安平均日薪水平，并主张以此为依据计算孙喜荣在家的护理费。关于上述材料，柏林瀚公司发表意见如下：首先，不认可上述材料属于二审新证据；其次，拐杖淘宝订单信息提交的复印件，不认可真实性，且收货地点和收件人均不能证明与本案孙喜荣有关，也无法看出实际付款和收货情况；再者，关于轮椅淘宝页面信息仅是网上截图，没有交易信息，无法认定实际损失，亦与本案无关。关于上述材料，本院认定如下：上述材料不符合法律规定的二审新证据形式，且无法证明其实际支出的残疾辅助器具费以及实际因护理减少的误工损失，因此本院对上述材料不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为本次事故的责任比例划分是否合理以及伤残赔偿金、营养费、护理费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金等各项费用认定是否合理。
关于责任比例，本院认为，柏林瀚公司作为游泳馆的经营者，应对场馆配套设施及设备的安全性负有保障义务，应对可能存在危险采取合理措施并合理提示，以保障使用者的人身财产安全。泳池边的防滑垫与墙壁之间地面存在湿滑是游泳馆的常见问题之一，对此柏林瀚公司应积极采取措施。同时，从降低危险发生的成本和预见能力来看，每个成年人应当是自身安全的第一责任人。孙喜荣作为经常游泳的成年人，应首先对自身的人身财产安全尽到谨慎注意义务。因此，一审法院结合柏林瀚公司安全保障义务的程度、孙喜荣自身因素，综合认定柏林瀚公司承担60%的责任比例，并无不当。
关于残疾赔偿金，孙喜荣主张以受伤之日计算残疾赔偿金无法律依据，本院不予支持。关于残疾辅助器具费，孙喜荣在一、二审中均未提供充分证据予以证明，本院不予支持。关于营养费，一审法院考虑孙喜荣的受伤情况、证据情况及营养周期，酌定每日30元，并无不当。关于在家护理费，孙喜荣主张是其家人霍麒安在家护理，但并未提交霍麒安因护理而存在误工损失的证明，一审法院酌定在家护理费每日120元，符合实际情况。关于精神损害抚慰金，孙喜荣因本次事故造成十级伤残，一审法院结合其伤残等级及双方过错程度，酌定精神损害抚慰金3000元，并无不妥。关于案件受理费，应由人民法院根据诉讼请求、被支持的比例及本案实际情况进行认定，并无不妥。关于游泳卡退费，因不属于本案处理范围，双方可就此予以协商，协商不成，可另行解决。
综上所述，孙喜荣的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）之规定，本院判决如下：
驳回上述，维持原判。
二审案件受理费4708元，由孙喜荣负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 屠 育
二〇一八年六月二十六日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 郭 爽