上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第19号
上诉人（原审原告）黄陈。
上诉人（原审原告）王鑫鑫。
法定代理人黄陈。
上述两上诉人的共同委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张美娥。
被上诉人（原审被告）成珠珠。
被上诉人（原审被告）成乙。
法定代理人姚水英。
上诉人黄陈、王鑫鑫因其他所有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄陈、王鑫鑫的共同委托代理人姚亮，被上诉人成珠珠，被上诉人成乙的法定代理人姚水英到庭参加诉讼。被上诉人张美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月17日8时20分，朱某某驾驶其所有的牌号为浙D5XX**小型普通客车（在中国平安财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险、商业第三者责任保险）于本市华和路真北路路口与驾驶燃气助动车的成甲发生碰撞，导致两车损坏，成甲送医院抢救无效于当日死亡。事后，交警部门出具事故证明书，事故责任无法认定。又，黄陈与成甲于2009年10月14日登记结婚，王鑫鑫系黄陈与前夫王卫东所生女儿，王卫东于2004年10月10日去世，原审中黄陈、王鑫鑫陈述王鑫鑫在江苏省启东市上学，节假日来上海与成甲、黄陈一起生活。成珠珠、成乙系成甲与前妻所生子女，张美娥系成甲母亲，成甲父亲成彩歧于2005年10月19日去世。成彩歧与张美娥除成甲外，另生育四个儿子。另，2013年8月，原审法院作出（2013）宝民一（民）初字第4492号（以下简称“2013宝4492号”）民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿黄陈、王鑫鑫、张美娥、成珠珠、成乙医疗费人民币（以下币种均为人民币）52，393.26元、医疗器械费685元、精神损害抚慰金50，000元、死亡赔偿金803，760元、物损费300元、被抚养人生活费133，890.30元、丧葬费28，150元共计1，069，178.56元，朱某某赔偿黄陈、王鑫鑫、张美娥、成珠珠、成乙律师费5，000元，与朱某某已经支付的40，000元折抵后，黄陈、王鑫鑫、张美娥、成珠珠、成乙应返还朱某某35，000元，案件受理费减半收取为7，170元，由黄陈、王鑫鑫、张美娥、成珠珠、成乙负担117元，由朱某某负担7，053元。该案中，黄陈、王鑫鑫、张美娥、成珠珠、成乙的委托代理人为陈俊，诉请赔偿律师费10，000元并提交金额为10，000元的律师费发票一张。现黄陈、王鑫鑫诉至法院，请求判令2013宝4492号案判决中的医疗费、医疗器械费归黄陈所有，其余赔偿款由黄陈、王鑫鑫分得五分之二。
原审中，成珠珠、成乙提交《借条》复印件一张，内容为：“今借到上海炫瑞房产售后服务有限公司人民币陆万元正（成珠珠）万元整，支付同济医院抢救该公司原职工成甲车祸医疗费用。待事故处理完毕，赔款到帐后，即归还本人向上海炫瑞房产售后服务有限公司借到的人民币陆万元正万元整。请给予支持为感！借款人：黄陈。2013年2月18日”上海炫瑞房产售后服务有限公司在该《借条》复印件上盖章，并书写“该债务系黄陈与上海炫瑞房产售后服务有限公司的债务，与成珠珠及其他人无关”。黄陈、王鑫鑫及成珠珠、成乙一致陈述，黄陈向上海炫瑞房产售后服务有限公司借款60，000元后支付了成甲的医疗费、医疗器械费。
原审中，成珠珠、成乙还陈述，黄陈自成甲银行帐户中取出36，000元左右钱款、领取朱某某先行支付的40，000元、领取成甲补发工资31，324.50元、收取成甲丧事中的礼金32，800元。黄陈、王鑫鑫陈述，黄陈自成甲银行帐户中取出33，000元左右钱款用于将成甲遗体运回老家，黄陈收取朱某某40，000元用于支付2013宝4492号案的律师费20，000元、案件受理费7，170元，黄陈领取成甲补发工资31，324.50元后交给成甲的哥哥用于成甲的丧事及王鑫鑫、成乙的学费，成甲丧事中的礼金32，800元是操办丧事的人收取的，用于丧事，黄陈、王鑫鑫没有收到，黄陈另为成甲支付了殡仪馆费用、丧葬用品费用、参加丧礼人员的住宿费用、用于丧葬事宜的购物费用，主张本案赔款中的丧葬费由法院酌情分配，讼争各方之间就支出的丧葬费用另行结算。
原审法院经审理后认为，一、关于王鑫鑫是否应当参与赔款的分配。王鑫鑫的生父早年去世，黄陈系王鑫鑫的唯一抚养人，黄陈与成甲结婚时王鑫鑫尚未成年，其抚养费应认定为系黄陈与成甲支付，法院认为成甲与王鑫鑫形成抚养关系，可以参与遗产的分配，但考虑亲疏远近，王鑫鑫应酌情少分。二、关于赔款中的医疗费52，393.26元、医疗器械费685元，根据相关证据材料及当事人的陈述，可以认定系黄陈向上海炫瑞房产售后服务有限公司借款后支付，故医疗费、医疗器械费应归黄陈所有。三、关于被抚养人生活费，张美娥、成乙系成甲负有法定抚养义务的人，被抚养人生活费应归张美娥、成乙所有，法院根据张美娥、成乙需抚养的时间及抚养人情况，确定被抚养人生活费38，254.37元归张美娥所有，被抚养人生活费95，635.93元归成乙所有。四、其余费用除去律师费外，法院酌情确定由黄陈、张美娥、成珠珠、成乙各分得四十分之九，王鑫鑫分得十分之一。五、关于黄陈、王鑫鑫陈述黄陈支付2013宝4492号案件律师费20，000元，根据该案中的诉讼请求及提交的律师费发票，法院认定黄陈支出律师费10，000元，该笔律师费及应由本案双方当事人负担的案件受理费117元，根据双方当事人获得赔款情况，法院确认由黄陈、成珠珠各负担1，976.38元，王鑫鑫负担878.39元，张美娥负担2，357.26元，成乙负担2，928.59元。朱某某应赔付的律师费5，000元，由黄陈、成珠珠各分得976.76元，王鑫鑫分得434.12元，张美娥分得1，165元，成乙分得1，447.36元，折抵后，就应归还给朱某某的35，000元，应由黄陈负担30，882.62元，王鑫鑫负担444.27元，张美娥负担1，192.26元，成珠珠负担999.62元，成乙负担1，481.23元。黄陈预缴的应由朱某某承担的诉讼费应由黄陈与朱某某另行结算，本案不予处理。六、关于成珠珠、成乙陈述的黄陈自成甲银行帐户中取出的钱款、领取的成甲补发工资、收取的成甲丧事中的礼金，均不属于本案审理范围，本案不予处理。原审法院据此作出判决：一、2013宝4492号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的1，069，178.56元赔偿款，其中251，575.51元归黄陈所有、88，221元归王鑫鑫所有、236，751.62元归张美娥所有、198，497.25元归成珠珠所有、294，133.18元归成乙所有；二、2013宝4492号民事判决确定的返还朱某某的35，000元中，由黄陈负担30，882.62元，王鑫鑫负担444.27元，张美娥负担1，192.26元，成珠珠负担999.62元，成乙负担1，481.23元。
原审判决后，上诉人黄陈、王鑫鑫不服，向本院提起上诉称，已经生效的道交赔偿判决书中判定的被抚养人生活费133，890.30元属张美娥（28，878.30元）、成乙（72，195.75元）、王鑫鑫（32，816.25元）三人共同享有，故原审判决王鑫鑫不享有该项赔款有误。又，案外人朱某某的垫付款40，000元虽由黄陈签收，但该款已由黄陈用于处理成甲丧葬及支付律师费和法院诉讼费等事项且已超额，故原审第二项判决主文错误。另，关于死亡赔偿金，原审判决减少王鑫鑫作为继子女的可得份额，属自由裁定过度，有失公平，王鑫鑫理应与同一顺序的继承人均等享有份额。现上诉人上诉请求撤销原审判决，并改判王鑫鑫享有被抚养人生活费133，890.30元，其他可分配标的款中的医疗费、医疗器械费、丧葬费、律师费、诉讼费归实际出资人黄陈所有，剩余款项（含黄陈应归还入标的款的40，000元）由讼争5位当事人平均分配。
被上诉人成珠珠、成乙答辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持原判。成甲与黄陈婚姻时间较短，成甲与王鑫鑫之间的抚养关系并不成立。即便王鑫鑫参与财产分配，也应考虑到成珠珠、成乙（至今尚未成年）一直是由成甲抚养，且成甲去世后，黄陈作为继母未尽抚养责任，故王鑫鑫应少分。另，成甲的近亲属至今尚未就继承达成协议或提起诉讼，且丧葬费用是黄陈从成甲工资卡中取款所支，丧事礼金以及成甲工作单位所发的丧葬补助费也是由黄陈保管、掌控，成甲对外还有债权，故不认可上诉人的结算方法及所作解释。
被上诉人张美娥未作答辩。
本院经审理查明，原审法院依据本案证据所认定的法律事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案系所有权纠纷，即本案审理范围限于讼争各方当事人作为2013宝4492号机动车交通事故责任案中的共同赔偿权利人对于该案判决的可获赔项目及返款项目之内部分配问题。关于讼争的被抚养人生活费问题，根据生效的2013宝4492号案民事判决书，该项赔款金额为133，890.30元且该案的赔偿义务人对此亦无异议，现黄陈、王鑫鑫上诉主张该项费用属张美娥（28，878.30元）、成乙（72，195.75元）、王鑫鑫（32，816.25元）三人按份共有，经核，符合相关司法解释的规定以及2013宝4492号案民事判决书的认定，故本院对于黄陈、王鑫鑫的该项主张予以采信。原审对于此节认定欠妥，本院予以纠正。至于黄陈、王鑫鑫就其余可分配标的款所主张的结算方法以及王鑫鑫分得涉案财产的份额问题，鉴于讼争各方当事人未就继承事宜达成过合意或提起过诉讼，成珠珠等人在本案中对黄陈、王鑫鑫的上述主张持有异议而坚持不予认可，在此基础上，根据讼争各方当事人的举证结果及自认陈述，结合本案的实际情况，原审经综合审查判断后所作的相应认定，经核，与法不悖，合理有据；黄陈、王鑫鑫在二审中未提供新的事实及新的证据可直接、有效地佐证自己的上述主张，故本院对此不予采信。张美娥经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）、第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5970号民事判决主文第二项；
二、撤销上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第5970号民事判决主文第一项；
三、上海市宝山区人民法院（2013）宝民一（民）初字第4492号民事判决确定的中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔付款人民币1，069，178.56元，其中人民币251，575.51元归黄陈所有，人民币121，037.25元归王鑫鑫所有，人民币227，375.55元归张美娥所有，人民币198，497.25元归成珠珠所有，人民币270，693元归成乙所有。
一审案件受理费人民币7，211元，由黄陈负担人民币1，697元，王鑫鑫负担人民币816元，张美娥负担人民币1，534元，成珠珠负担人民币1，339元，成乙负担人民币1，825元；二审案件受理费人民币1，495元，由上诉人黄陈、王鑫鑫负担人民币875元，张美娥负担人民币310元，成乙负担人民币310元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红卫
代理审判员 武恩强
代理审判员 刘 佳
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 冯则煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。