浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初14189号
原告：廖爱媛。
委托诉讼代理人：楼兵军，浙江近真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭雅洁，浙江近真律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司。
负责人：朱森军，总经理。
委托诉讼代理人：季国桢，系公司员工。
原告廖爱媛诉被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民财险义乌公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理。本案依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年9月22日第一次公开开庭进行了审理，原告廖爱媛的委托诉讼代理人楼兵军、谭雅洁、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭追加诉讼；于2016年9月28日第二次公开开庭进行了审理，原告廖爱媛的委托诉讼代理人楼兵军、谭雅洁、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人季国桢到庭参加诉讼；于2016年11月24日第三次公开开庭进行了审理，原告廖爱媛的委托诉讼代理人楼兵军到庭追加诉讼，被告人民财险义乌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖爱媛诉称：2016年6月3日凌晨1时06分，案外人杨逸文驾驶原告车牌号为浙Ｇ×××××的奥迪牌小轿车，经义乌市化工路帝豪对面路段处，与案外人王润甲驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××的小轿车发生碰撞，导致原告与王润甲车辆均发生不同程度损坏。该起事故经义公交简易认字（2016）第0016257号道路交通事故认定书认定：杨逸文对该事故负全部责任。后经鉴定本次事故造成原告车损金额为50000元。原告在事故发生后及时通知被告出险，被告到事故现场对车辆进行定损后将车开走维修，原告告知被告自己车辆系刚买不到4个月的新车，一定要到奥迪4S店维修，被告表示同意后将车开走，后被告在未经原告同意的情况下，擅自将车开到其他维修店进行维修。后被告通知原告提车，原告见到维修后的车辆发现并未完全修复，并开到位于经发大道与雪峰西路交叉口的奥迪4S店进行检查，检查结果显示：汽车左上角大灯位置、前保叶子板碰撞部位、前保格栅位置均未修好，需要再次维修或更换。原告将车辆交与4S店进行二次维修，共花费50000元。原告认为，原告与被告存在保险合同关系，原告向被告投保的险种包括：机动车损失险、盗抢险、第三者责任险、车上人员险、不计免赔险，被告应当按照原告实际车辆维修费向原告承担保险赔偿责任。因被告擅自将原告车辆交与其他维修店维修导致车辆未能实际修复，进而导致原告进行二次维修，支出维修费50000元，被告应当进行赔偿。但被告在原告多次催促并提供相应维修凭证后，拒绝承担保险责任，拒不向原告赔偿维修费，其行为严重违反保险法的规定，损害原告合法权益，故为维护原告自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失50000元；2、被告支付原告代被告向浙Ｇ×××××轿车车主赔偿的车辆维修费5500元；3、被告支付原告评估费1700元。
被告人民财险义乌公司辩称：1、投保交强险、商业险（包含车损险852800元、三者险100万元及不计免赔）。对于原告诉请的小轿车车损5万元其价格过高，且部分项目无需更换，只要修复即可，如左前大灯，如果已经更换，被告要求回收左前大灯，同时被告认为车损仅需4万元即可。其次关于浙Ｇ×××××的损失，原告没有提供证据予以佐证，不予认可。根据保险合同规定，由保险人允许的合法驾驶人驾驶车辆，但本案中没有见代驾的驾驶证，不清楚其是否为合格，驾驶员如果不合格，被告在商业险中拒绝赔偿。因该案中车辆所有人在车辆使用过程中，聘请第三方代驾公司使用车辆，系有偿服务，有相应的合同关系，而非单纯的驾驶人允许的合法驾驶员。因此对于该案的相关损失，如果法院判决被告承担，被告依法对第三方代驾公司享有追偿权。
原告廖爱媛为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：事故认定书一份，证明原告方车辆发生交通事故，原告方驾驶员负全责。
证据二：人保机动车保险单复印件一份，证明原、被告存在保险合同关系，被告承保项目包括机动车损失保险、第三者责任保险等项目，被告有义务按照保险合同约定赔偿原告相关损失的事实。
证据三：车损评估项目评估报告及评估发票复印件（庭后提供原件）各一份，证明事故造成原告车辆损失金额为5万元，原告花费评估费1700元的事实。
证据四：报价单复印件一份，证明原告车辆经被告擅自外修，存在部分部位没有修复，原告需要二次维修的事实。
证据五：增值税普通发票两份，证明原告代被告支付第三人车辆维修费5500元，原告对原告车辆就未完全修复部分委托他人进行二次维修花费5万元的事实。
证据六：保险结算单打印件一份，证明浙Ｇ×××××的车损为5万元的事实。
证据七：汽车维修单一份，证明对方车辆车损为5500元的事实。
被告人民财险义乌公司质证意见：对于证据一，真实性没有异议，但是驾驶人的驾驶资格有待查明；对于证据二，要求提供原件；对于证据三，对评估报告真实性没有异议，但是合理性和关联性有异议。对发票，因为是复印件，三性均不认可；对于证据四，因证据是复印件，要求核实原件；对于证据五，浙Ｇ×××××的发票真实性没有异议，关联性和合理性有异议。对于另一张发票的真实性没有异议，关联性和合理性有异议，没有提供相关的定损单予以佐证其修理价格，也没有提供车辆车主方收条，以佐证该费用确实已经给付；对于证据六，三性均有异议；对于证据七，被告认为三者车维修费估价过高，申请对该车重新鉴定。
本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，本院对其真实性予以认定；对证据二，本院结合其他证据予以综合认证；对证据三，本院对真实性及证明目的均予以认定；对证据四，本院结合其他证据予以综合认证；对证据五，本院对其真实性予以认定；对证据六，本院结合其他证据予以综合认证；对证据七，本院对其真实性予以认定。
2016年9月28日，被告申请对浙Ｇ×××××号车辆在本案事故中的损失申请鉴定，本院依法委托义乌市众正价格评估有限公司进行司法鉴定。因被告未在规定的时间内向鉴定机构交纳鉴定费，义乌市众正价格评估有限公司将委托鉴定材料退回本院。
结合本院认定的证据及当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2016年1月29日，原告对其所有的浙Ｇ×××××号车在被告处投保了商业险，险种包括机动车损失险（保险金额为853800元）、第三者责任险（保险金额100万元）及不计免赔险等，保险期间为2016年1月29日15时起至2017年1月29日15时止。
2016年6月3日凌晨1时许，杨逸文驾驶浙Ｇ×××××号奥迪牌小轿车由北往南行驶经过义乌市化工路帝豪对面路段右转弯时与王润甲驾驶的浙Ｇ×××××号车相碰撞，造成浙Ｇ×××××号车左侧车头、浙Ｇ×××××号车右侧车头受损的交通事故。义乌市公安局交警大队于2016年6月30日作出道路交通事故认定书，认定杨逸文负事故全部责任，王润甲无责任。事故发生后，原告自行委托义乌市众正价格评估有限公司对浙Ｇ×××××号车在本案事故中的损失进行评估，义乌市众正价格评估有限公司于2016年7月15日作出评估报告书一份，鉴定结论为浙Ｇ×××××号车因事故所造成的损失为50000元。该评估报告认为需更换的零件为前保、左前格栅、左前大灯、左前叶、左前喷水盖等。原告为此支付评估费1700元。之后，原告对浙Ｇ×××××号车委托义乌奥龙汽车销售有限公司进行维修并支付维修费50000元。另原告于2016年7月4日支付在本案事故中受损的第三者方的浙Ｇ×××××号车的维修费5500元。
本院认为，原告与被告之间形成的车辆保险合同关系，系双方意思表示真实，不违反国家法律规定，应确认为有效。有效的合同具有法律的约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告为保险车辆在被告处投保了机动车辆损失险及不计免赔特约险后，该车发生了交通事故。被告应按保险合同约定向原告赔付原告方的车辆维修费50000元。原告为保险车辆在被告处投保了机动车三者险及不计免赔特约险，并且原告已支付了第三者方车辆的维修费，故被告应在机动车商业三者险范围内向原告赔付第三者方车辆的维修费5500元。原告自行委托鉴定支付的评估费1700元，为其举证支出，应由原告自行承担。综上，原告廖爱媛的合理诉请，本院予以支持。被告人民财险义乌公司的抗辩，依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十八条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司于本判决生效后十日内向原告廖爱媛支付理赔款人民币55000元。
二、驳回原告廖爱媛的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元（已减半），由原告廖爱媛负担21元，由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担594元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 金璐萍