杭州市富阳区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）杭富行初字第53号
原告蒋汉忠。
被告杭州市公安局富阳区分局。
法定代表人楼正权。
出庭应诉负责人徐学平。
委托代理人董志山。
委托代理人孙建华。
原告蒋汉忠不服杭州市公安局富阳区分局（原杭州市富阳区公安局）于2015年4月30日作出的富公行罚决字（2015）第740号行政处罚决定书，于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年7月30日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告蒋汉忠，被告杭州市公安局富阳区分局负责人徐学平、委托代理人董志山、孙建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杭州市富阳区公安局于2015年4月30日作出富公行罚决字（2015）第740号行政处罚决定书，该处罚决定书认定：2015年4月29日上午，富阳鸿飞建设工程有限公司（以下简称鸿飞公司）在本区东洲街道学校沙村五星村海底电缆工地进行填埋土方施工作业时，蒋汉忠伙同吴红卫等人赶至施工现场，蒋汉忠先将自己的一辆电动自行车横向停在地磅边的路上，阻拦施工车辆进入，后又伙同他人抬来棺材，摆放在工地门口的路上，阻碍施工车辆进入，造成鸿飞公司长时间无法开展正常施工。蒋汉忠的行为属于情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，决定给予蒋汉忠行政拘留七日的处罚。
原告蒋汉忠诉称：2014年6月20日，五星村被征土地上十二户钢架大棚葡萄种植户，由于得不到公平补偿，拒绝在《东洲街道学校沙村征地范围内青苗及地上设施清除协议》上签字。被告动用了大批警力参与对五星村十二户葡萄种植户进行“暴力清场”，强行屠砍即将（已）成熟的葡萄，令民愤慨的是葡萄被强砍后，土地并未使用。2015年3月29日，在补偿安置未落实，葡萄种植户未得到补偿的情况下，鸿飞公司动用近三百名社会闲杂人员，统一头戴彩色头盔，手穿白手套参与强行施工。五星村村民闻锣鸣赶到现场，并与之多次发生肢体接触，被告大批警力也在现场，事态并未扩大。现场出现了装殓死人的棺材。2015年4月29日，知悉被告要对五星村进行第二次“暴力清场”，五星村民在补偿安置未落实，长远生计无保障的情况之下，自发鸣锣集聚，以挂横幅、摆佛桌等多种方式阻止违规施工（暴力清场），原告为组长，义不容辞。被征土地的征地程序严重违法，被告没有调查原告的基本情况以及与案件有关的其他事实，未知事出有因，凭施工方一面之词，于事发次日以莫须有的“扰乱单位秩序”限制原告的人身自由。原告行为“过错”，是在施工方行为违规过错在先所迫。《处罚决定书》所指“地磅旁的路上”、“工地门口的路上”是原告唯一合法承包的口粮田，承包期限至2026年12月31日。原告唯一的口粮田被强征强用，在没有得到补偿款、口粮钱的绝境下，为求生存争取安置田的落实，在自己合法的承包地上想方设法阻止“暴力清场”，完全合理、合法并无过错。棺材是3月29日出现在施工现场原告的承包地上，被告没有对棺材的来历、用途查证属实，加以追究，况且“抬棺材”并没有在《公安部关于规范违反治安管理行为名称的意见》的案由里，被告以“抬棺材”为案由，认定原告属情节较重，缺乏法律依据。从原告阻碍施工到在强大警力冲击施工车辆进入“暴力清场”不到三小时，没有造成任何损害和危害后果，被告诬陷原告“造成施工方长时间无法开展正常施工”，这是严重失实。被告未作调查，没有倾听五星村民的意见和建议，随意动用警力对五星村进行两次“暴力清场”，造成五星村村民经济重大损失，引发多次群体事件。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人民警察法》第三条、国务院国办发明电（2010）15号第四条、中纪委、监察部中经办发（2011）8号第四条、《2011年公安机关党风廉政建设和反腐败工作意见》第七条、最高人民法院2011年5月6日紧急通知第一条等法律、法规的规定，被告应承担相应的法律责任。被告作出的行政处罚决定，违反了《中华人民共和国警察法》第二条、第二十条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四条、第五条、第三十三条、第三十四条、第一百三十六条、第一百四十六条、第一百四十七条第三款、《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第二条等法律、法规的规定，程序严重违法，事实认定不清，处罚不当，背离了行政处罚所遵循的公平、公正的原则。故起诉至法院，请求判令：1、撤销富公行罚决字（2015）第740号《行政处罚决定书》；2、被告承担国家赔偿924元（按7天计算，每天132元）；3、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有：
证据1、2015年4月30日杭州市富阳区公安局作出的富公行罚决字（2015）第740号《行政处罚决定书》1份，证明被诉行政行为。
证据2、浙农包（富）字第2515004号浙江省农村集体土地承包权证1份，证明涉案土地是原告承包的土地，承包期限为30年，从1997年1月1日至2026年12月31日。
证据3、录像光盘2张，分别形成于2014年6月20日，2015年3月29日和2015年4月29日，证明征地现场及案发现场的情况。
被告杭州市公安局富阳区分局辩称：一、被诉行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。2015年4月29日上午，鸿飞公司在本区东洲街道学校沙村五星村海底电缆工地进行填埋土方施工作业时，原告伙同吴红卫等人赶至施工现场，原告先将自己的一辆电动自行车横向停在地磅旁的路上，阻碍施工车辆进入，后又伙同他人抬来棺材，摆放在工地门口的路上，阻碍施工车辆进入，造成鸿飞公司长时间无法开展正常施工，原告的行为属于情节较重。2015年4月29日，被告下属的东洲派出所受理该案后即开展调查取证工作，对原告履行了告知程序后，2015年4月30日经负责人批准，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款之规定，对其作出行政拘留七日的处罚决定。二、本案中，原告将自己的电动自行车横向停在路中间，和其他村民一起将棺材抬到工地门口，不让施工车辆进入等行为，已经扰乱了施工单位的正常生产秩序。虽然原告有农村集体土地承包权证，但该区块土地已经被依法征用，有《建设用地批准书》（富阳区国土资源局审批）、《建设用地规划许可证》（规划局审批）、《土地证》（富阳区人民政府）等书证为证，故原告的陈述有悖客观事实。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告杭州市公安局富阳区分局在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、行政处罚决定书，证明被告对原告作出的行政处罚决定。
证据2、送达回证2张，证明被告已将行政处罚决定送达原告、鸿飞公司。
证据3、行政拘留执行回执3份，证明原告已被执行行政拘留的情况。
证据4、受案登记表1份，证明东洲派出所受理此案的情况。
证据5、受案回执1份，证明东洲派出所将受案情况告知鸿飞公司的情况。
证据6、抓获经过2份及传唤证1份，证明原告的归案及传唤情况。
证据7、接受证据清单及调取证据通知书，证明相关证据的来源情况。
证据8、行政处罚告知笔录3份，证明被告对原告进行处罚前告知的情况。
证据9、吴红卫询问笔录1份、蒋汉忠询问笔录1份、陈梅仙询问笔录2份、倪琴芬询问笔录1份，蒋正良询问笔录1份，蒋杰询问笔录1份，吴天治询问笔录1份，吴发生询问笔录1份，陆应治询问笔录1份、徐峰询问笔录1份，张中锡询问笔录1份，黄建龙询问笔录1份，夏大鑫询问笔录1份，陆应其询问笔录1份，姚礼桂询问笔录1份，蒋国强询问笔录2份，陆建根询问笔录1份，吴根娣询问笔录1份，陆彩群询问笔录1份，证明本案的发生经过及相关情况，原告有横放电动自行车及抬棺材的情节。
证据10、户籍证明，证明本案当事人及证人的身份信息。
证据11、保证饮食及休息时间告知笔录，证明原告在被传唤期间的休息、饮食保障情况。
证据12、情况说明2份，证明本案其他人员的处理情况。
证据13、视听资料制作情况说明（包含光盘4张），证明视听资料的来源、证明对象以及制作方法。
证据14、土地使用证、关于杭州永特电缆有限公司年产1100KM海洋工程电缆建设项目初步设计的批复、村民（社员）代表会议决议、投资项目备案通知书、建设用地批准书、建设用地规划许可证，证明施工项目的合法性。
对被告提供的证据，原告经质证对证据8有异议，其认为征地程序违法。本院认为，该三份告知笔录记载了原告等人的陈述申辩意见，并有原告等人的签字确认，符合法律的规定，本院对被告依法履行了告知程序的事实予以确认。原告对被告提交的证据14中的村民决议有异议，本院认为，该份证据加盖了村委会公章，且与证据14中的其余证据互相印证，能证明涉案施工项目已经取得了合法审批手续，本院予以确认。原告对其他证据均无异议，上述证据符合证据的客观要件，形成了证据链，能够证明案发当天原告等人认为征地行为不合法，其未得到安置补偿，与吴红卫等人赶至施工现场，原告有停放电动自行车、抬放棺材等阻碍施工车辆进入海底电缆工程施工工地的行为，导致鸿飞公司无法正常开展施工的事实，本院予以采信。
对原告提交的证据，被告经质证对证据1无异议，本院对其真实性、关联性予以确认，对其合法性在下文中予以评判。证据2，被告对其真实性、合法性无异议，认为与本案无关联，国土、建设部门均已经办理了相应的征地手续，本院认为，原告的证据2仅能证明其曾在五星村有过土地承包权，结合被告的证据9、证据14，涉案地块已经被征收，故不能证明原告至案发时仍然是涉案地块的土地承包权人。证据3，被告对其真实性无异议，2014年6月20日、2015年3月29日的光盘记载内容和本案无关，2015年4月29日的光盘无异议，本院认为，2014年4月29日、2015年3月29日的光盘与本案无关联，本院不予评判，2015年4月29日的光盘反映了案涉当天的有关情况，本院予以采信。
经审理查明：原告蒋汉忠系东洲街道学校沙村五星自然村村民，原在五星村有承包土地1.326亩，后该地块被征收，由杭州永特电缆有限公司取得了建设用地批准书、建设用地规划许可证，用于建设年产1100公里海洋工程电缆建设项目，2014年12月4日，该公司取得了土地使用权，面积为99676平方米。2015年3月26日，杭州永特电缆有限公司就其厂区属学校沙村区块内的土方压实工程与鸿飞公司签订了施工合同，该建设项目的土方压实项目由鸿飞公司承建。原告等人认为土地征收程序违法，其未得到合法补偿。2015年4月29日上午，鸿飞公司在东洲街道学校沙村五星村海底电缆工地进行填埋土方施工作业时，原告同吴红卫等人赶至施工现场，原告先将自己的一辆电动自行车横向停在地磅旁的路上，阻碍施工车辆进入，后又伙同他人抬来棺材，摆放在工地门口的路上，阻碍施工车辆进入，造成鸿飞公司长时间无法开展正常施工。2015年4月30日，杭州市富阳区公安局以原告扰乱单位秩序，情节较重为由对其作出行政拘留七日的处罚决定，并于当日执行行政拘留。原告不服，故诉至本院。
另查明，杭州市富阳区公安局现已更名为杭州市公安局富阳区分局。
本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”被告系杭州市富阳区人民政府公安机关，负责其行政区域内的治安管理工作，具有作出被诉行政行为的法定职权。本案中，原告作为公民，应当自觉遵守和维护社会公共秩序，不得侵害其他单位的正常生产经营秩序。2015年4月29日上午，原告与吴某某等人进入鸿飞公司承建的学校沙村海底电缆项目施工现场，以停放电动自行车、摆放棺材等方式阻碍施工车辆进入，导致施工单位较长时间无法正常进行施工的后果，侵害了施工单位正当合法的生产经营权，以上事实有原告本人的陈述和申辩、相关证人证言、录像光盘等证据为证，上述证据内容相互印证，事实清楚，证据充分。被告依法履行了受案、传唤、调查、告知等相关程序，程序合法，其依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第十七条第一款的规定，对原告作出行政拘留七日的处罚，认定事实清楚，适用法律正确，量罚并无不当。
关于原告提出的土地征收程序违法，其未得到合法安置补偿，其作为土地承包权人系维护自身合法权益，并无扰乱单位秩序行为的意见，本院认为，杭州永特电缆有限公司依法获得了在东洲街道学校沙村进行施工的建设用地批准书、建设用地规划许可证以及案涉地块的土地使用权，其就土方压实工程与鸿飞公司签订了施工合同，并由有法人资质的鸿飞公司进行施工，故应认定鸿飞公司的施工为合法施工。原告未能提供任何有效证据证明鸿飞公司的施工行为侵害了其合法权益，原告如对政府征地行为及建设单位的施工行为有异议，应当通过正常和合法的途径反映和解决，而不应采取阻碍施工的行为来解决，故原告的辩解理由与事实不符，本院不予采信。
综上，原告要求撤销被告作出的富公行罚决字（2015）第740号行政处罚决定书并赔偿其924元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告蒋汉忠的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告蒋汉忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
人民陪审员 朱琳莲
二〇一五年十月二十日
代书 记员 许珊珊