陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陕民一终字第00016号
上诉人（原审被告）：四川鑫宏远建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段**号***幢****号。
法定代表人：彭国元，该公司总经理。
委托代理人：向明道，四川省苍溪县五龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陕西洪嘉建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区大明官街道办事处凤城三路中段*号。
法定代表人：王安良，该公司总经理。
委托代理人：魏艳，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人：王森，陕西维谨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：晟元集团有限公司西北分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区二环南路西段***号捷瑞大厦**层*****室。
负责人：蔡新章，该分公司负责人。
上诉人四川鑫宏远建筑劳务有限公司（以下简称鑫宏远公司）因与被上诉人陕西洪嘉建设有限公司（以下简称洪嘉公司）、晟元集团有限公司西北分公司（以下简称晟元西北分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2012）西民四初字第00734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫宏远公司的委托代理人向明道，被上诉人洪嘉公司的委托代理人魏艳、王森到庭参加诉讼。被上诉人晟元西北分公司经本院合法传唤，未到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年3月25日，陕西洪嘉公司与晟元西北分公司签订《施工合同》，约定洪嘉公司将位于西安市东仪路沙呼沱村明德庭院1号楼和2号楼发包给晟元西北分公司施工，单价为1300／㎡元。2011年3月18日，晟元西北分公司与鑫宏远公司签订劳务合同，将工程中的劳务部分承包给鑫宏远公司，约定承包内容为施工图纸范围内的全部工程及施工所需的全部机械，周转材料，水电安装，单价为400／㎡元，同时还约定鑫宏远公司施工人员进场前必须买意外伤害保险等。合同签订后，双方开始履行合同。2011年8月2日，涉案工程因报建手续问题政府部门要求停工，2011年8月13日未能复工，双方为此产生纠纷，2011年8月14日，在公安机关、街道办事处、劳动监察大队均派人在场签字见证下，洪嘉公司、晟元西北分公司、鑫宏远公司签订了《劳务退场协议》，约定：1、洪嘉公司一次性赔偿鑫宏远公司人民币750万，其中包括工程款、材料款、设备租赁费、架管、扣件、违约赔偿房屋水电费、房屋抵押金、工人进场费、前期投入费、工人退场费等劳务工地发生的一切费用。2、工地塔吊、钢管、扣件、工字钢等租赁设备材料、鑫宏远公司租赁费与租赁站结清止2011年8月15日，2011年8月15日后租赁合同转交与洪嘉公司（洪嘉公司监督劳务结算材料及租赁费）。3、鑫宏远公司负责结清2011年8月15日前工地所有工人工资，设备租赁所欠材料等款项。鑫宏远公司所有债权债务与洪嘉公司无关。4、鑫宏远公司现场所有办公设施、食堂用品、周转材料全部移交给洪嘉公司。5、洪嘉公司于2011年8月14日支付鑫宏远公司人民币300万元整，鑫宏远公司工人退出工地。管理人员移交完毕后2011年8月15日下午17：00之前结清剩余450万元所有费用，鑫宏远公司所有人员一次性退场等。协议签订后，洪嘉公司支付鑫宏远公司木材款1099385元、塔吊租金7.56万元，发放工人工资461万，鑫宏远公司退出工地。另查，劳务退场协议中未确定已完工程量的数额。庭审中，因洪嘉公司以晟元西北分公司向其公司出具截止2011年8月14日已完成工程量4760平方米的工程量情况说明为据，证明鑫宏远公司退场时已完成的工程量为4760平方米，鑫宏远公司对该证据真实性予以认可，按劳务合同约定400元／㎡计算，相应工程款为190.4万元。
原审法院认为，洪嘉公司为涉案工程项目的建设方，与鑫宏远公司在涉案《劳务退场协议》签订前没有直接的合同关系。双方因工程停工，又未能及时复工，产生纠纷。当事人于2011年8月14日三方达成的《劳务退场协议》形式上有公安机关、劳动监察大队、街道办事处等单位派人到场签字见证，能够充分说明当时矛盾激烈。该协议内容上显示，750万元中除工程款、材料款、设备租赁费、架管、扣件等应付款外，其余均为赔偿房屋水电费、房屋抵押金、工人进场费退场费等项目共400万余元，多于已完工程量2倍多，超出行业内常规的赔偿限度，应属于法律规定的显失公平的合同，洪嘉公司要求撤销该协议的主张，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款“下列合同，当事人有权请求人民法院或仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的”的规定，判决：撤销洪嘉公司、晟元西北分公司、鑫宏远公司于2011年8月14日签订的《劳务退场协议》。案件受理费82600元（洪嘉公司预交），由洪嘉公司承担55066元，晟元西北分公司承担13767元，鑫宏远公司承担13767元。
鑫宏远公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决适用法条不当。本案《劳务退场协议》系三方通过协商一致而达成的，是三方的真实意思的表示。根本不存在“重大误解”和“显失公平”。二、《劳务退场协议》是洪嘉公司书写并经政府、劳动监察大队、公安机关见证而形成的。三、原判关于三方签订《劳务退场协议》时，矛盾激烈的认定，没有事实根据，主要是洪嘉公司建房的审批手续违法，不能及时复工，才形成的《劳务退场协议》。四、原判关于“……工人进场费退场费等项共计400万元余，多余已完工程量2倍多，超出行业内常规的赔偿限度应属于法律规定的显失公平的合同……”的认定，事实不清，证据不足。鑫宏远公司现仍有18人（带班和管理人员）未领分文工资，应为684000万元。工人买保险费、催要工资期间的误工等费用亦未计算在内。五、原判关于鑫宏远公司对洪嘉公司所举证据的真实性予以认可，相应工程款为190.4万元的认定错误。鑫宏远公司当时是认为洪嘉公司所举证据与本案无关，而不予质证，劳务合同已失效，并不存在认可的事实。上诉请求：1、撤销原判；2、确认《劳务退场协议》合法有效；3、一、二审诉讼费由洪嘉公司承担。
洪嘉公司答辩称，一、其与鑫宏远公司之间无法律关系。二、本案涉及的《劳务退场协议》存在“重大误解”“显失公平”。1、该协议是在场面混乱及受胁迫的情况下签订的，与客观事实有重大出入，属重大误解。2、《劳务合同》约定，分包劳务单价为每平方米400元，鑫宏远公司退场时，完成工程量4760平方米，但只是主体部分，水电安装并未完成，按照合同约定，应按单价的70%计算，即应得劳务工程款为133.82万元。晟元西北分公司已向鑫宏远公司支付50万元，还剩83.28万元，若再按《劳务退场协议》约定750万元支付，则鑫宏远公司所得款项已超出应得款项近10倍之多，故该协议显失公平。三、洪嘉公司与晟元西北分公司签订建设工程施工合同后，已超付工程款。四、鑫宏远公司曲解原判内容。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
晟元西北分公司未进行答辩。
本院二审查明，原审查明的事实属实，予以确认。另查明，2012年10月22日，原审庭审笔录载明，鑫宏远公司对洪嘉公司所举证据—劳务合同、晟元西北分公司向洪嘉公司出具的截止2011年8月14日已完成工程量4760平方米的工程量情况说明的真实性认可，但对证明目的不予认可，认为本案处理只应以《劳务退场协议》原件为据。还查明，鑫宏远公司于2012年10月28日向原审法院提交的《劳务退场协议》中750万元赔偿款分项数据显示，洪嘉公司应赔偿的工地木材款为1099385元、违约金为148万元。
本院认为，本案当事人争议的焦点为《劳务退场协议》是否存在显失公平，能否撤销的问题。本案建设方洪嘉公司与提供劳务的鑫宏远公司在《劳务退场协议》签订前并无合同关系。由于工程停工，又未能及时复工，双方产生纠纷。洪嘉公司、晟元西北分公司、鑫宏远公司三方在公安机关、劳动监察大队、街道办事处等单位派人到场签字见证的情形下方于2011年8月14日达成《劳务退场协议》，足见当时矛盾之激烈，故鑫宏远公司所称原判关于三方签订《劳务退场协议》时，矛盾激烈的认定，没有事实根据的理由，本院不予采信。另外，原审2012年10月22日的庭审笔录载明，鑫宏远公司对洪嘉公司所举证据—劳务合同、晟元西北分公司向洪嘉公司出具的截止2011年8月14日已完成工程量4760平方米的工程量情况说明的真实性认可，但对证明目的不予认可，由此可见，鑫宏远公司所称其当时是认为洪嘉公司所举证据与本案无关，而不予质证，劳务合同已失效，并不存在认可的事实的理由与事实不符，本院亦不予采信。加之，鑫宏远公司仅认为本案处理只应以《劳务退场协议》原件为据，并未提供足以否定洪嘉公司的上述证据所证事实的证据及理由。故原判依据洪嘉公司所举上述证据作出鑫宏远公司的相应工程款为190.4万元的认定，并无不当。
从《劳务退场协议》约定的内容及鑫宏远公司提供的该协议中750万元赔偿款分项数据可以看出，洪嘉公司向鑫宏远公司赔偿的750万元中除去190.4万元工程款、1099385元工地木材款等应付款及148万元违约金之外还需赔偿的各项费用共计300余万元，该赔偿金额在计取违约金的情形下仍远大于鑫宏远公司所完成工程量的相应价款，明显超出行业内常规的赔偿限度，对于洪嘉公司而言有失公平，故原判认定本案所涉《劳务退场协议》显失公平，并支持洪嘉公司撤销该协议的请求，依据充分，并无不当。鑫宏远公司关于原判事实不清，证据不足的理由，不能成立。
综上，鑫宏远公司的上诉理由均不能成立，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费82600元，由四川鑫宏远建筑劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘立革
代理审判员 李 咏
代理审判员 郭 萍
二〇一三年四月十五日
书 记 员 吴夏玥