湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初715号
原告：夏恢开，男，1979年10月15日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：徐维帮，又名徐维邦，男，1970年12月14日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：袁观主，湖北名卓律师事务所律师。
原告夏恢开与被告徐维帮债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏恢开、被告徐维帮及其委托诉讼代理人袁观主到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏恢开向本院提出诉讼请求：1、由被告徐维帮返还购房款5万元，并按法定利率每月15‰计算利息2.7万元；2、文检鉴定费2000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月22日，被告徐维帮将通山县职教中心迎宾大道的职工宿舍B栋1单元1101号房按学校所定价格基础上，提高18000元有偿转让给原告夏恢开。原告夏恢开分别于2012年1月12日付给被告徐维帮购房款6万元，房屋转让费1.8万元；2012年12月10日付给被告徐维帮购房款5万元；2013年3月14日付给被告徐维帮购房款5万元，共计17.8万元。但被告对其2012年12月10日出具的收款收条不予认可，并认为是原告伪造该份收条。后原、被告经协商共同向湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2012年12月10日被告出具的收条与2012年1月22日、2013年3月14日被告出具的收条是同一人所书写。原告诉至本院。
被告徐维帮辩称：1、原、被告协商是双方共同委托律师或法院选取鉴定机构，但鉴定书中委托人是原告，不符合双方约定；2、鉴定机构不是收取原件进行鉴定，而是用复印件进行鉴定的。故申请重新对“2012年12月10日的收条”进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的身份证、结婚证复印件、商品房买卖合同、收据、协议书复印件、补充协议书复印件、被告出具的2012年1月22日房款6万元、房屋转让费1.8万元；2013年3月14日房款5万元的收条等证据的被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据即原告提供的“湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书”、“被告2012年12月10日的收条”，被告于2016年8月10日向本院提出重新鉴定申请，本院于2016年8月15日委托湖北三真司法鉴定中心对该份收条进行鉴定。2016年11月28日，湖北三真司法鉴定中心作出的三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0185号司法鉴定书认定：“落款日期为“2012.12.10”的《收到》中笔迹与提供的样本笔迹是同一人所书写。”根据该鉴定，能证明原告提供的证据客观、真实，本院依法对原告提交的湖北军安司法鉴定中心鉴定意见书及被告于2012年12月10日出具的收条予以采信。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2012年1月22日，原告夏恢开与被告徐维帮签订的房屋转让协议约定，被告徐维帮将通山县职教中心迎宾大道的职工宿舍B栋1单元1101号房屋转让给原告夏恢开，在通山县职教中心所定价格基础上，原告夏恢开给付被告徐维帮转让费18000元。该房屋面积140.39平方米，每平方米1500元，总价款210585元，付款方式为分期付款：2015年5月10日交到总房款的80%；6月10日交到总房款的95%，余款交钥匙时交清。原告夏恢开于2012年1月12日付给被告徐维帮房款6万元，房屋转让费1.8万元；2012年12月10日付给被告徐维帮房款5万元；2013年3月14日付给被告徐维帮房款5万元。2015年5月10日，原告夏恢开的妻子郭曼向通山县职教中心基建办交房款64841元。2015年5月28日，郭曼依协议与湖北天下华腾置业有限公司签订商品房买卖合同。2015年12月12日，郭曼向湖北天下华腾置业有限公司职教墨香苑项目部交款25214元。原告共支付房款250055元，但该房款的95%为200055元。为此，原、被告发生争议，被告对其2012年12月10日出具的收款收条不予认可，并认为是原告伪造，称其并未收到该5万元房款。后原、被告经协商申请由湖北军安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：2012年12月10日被告出具的收条与2012年1月22日、2013年3月14日被告出具的收条是同一人所书写。原告夏恢开支付鉴定费2000元。双方对该5万元的返还问题无法协商解决，原告诉至本院。
本院在审理过程中，被告徐维帮于2016年8月10日向本院提出重新鉴定申请，本院于2016年8月15日委托湖北三真司法鉴定中心对该份收条进行鉴定。2016年11月28日，湖北三真司法鉴定中心作出的三真司法鉴定中心[2016]文鉴字第W0185号司法鉴定书认定：“落款日期为“2012.12.10”的《收到》中笔迹与提供的样本笔迹是同一人所书写。”
本院认为，本案案由应为债权债务概括转移合同纠纷。被告将其预购的通山县职教中心迎宾大道职工宿舍B栋1单元1101号房屋有偿转让给原告，双方签订了房屋转让协议，在协议履行过程中，该预购房屋转让协议得到了通山县职教中心及湖北天下华腾置业有限公司的认可，并以原告夫妇的名义与湖北天下华腾置业有限公司签订商品房买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，且涉案房屋的转让合同并不符合《中华人民共和国合同法》第七十九条规定的不得转让的情形。故原、被告签订的房屋转让协议有效。按照房屋转让协议约定，涉案房屋应当向商品房开发商交纳的购房款应全额由原告承担，此外，原告再另外给付被告18000元补偿款，这是原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现经过司法鉴定及结算，被告多收了原告5万元购房款，被告取得该5万元购房款违反合同约定，应当返还给原告。因为被告对其本人出具的收条予以否认，导致原告额外支出了鉴定费2000元，该损失是因被告的过失而造成，应由被告承担。被告没有法定及约定依据占用原告5万元资金，给原告造成了损失，应当承担资金占用费，资金占用费应按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按月利率15‰计算利息依据不足，对超出的部分不予支持。按中国人民银行同期贷款利率计算，期间自2012年12月10日至2016年6月12日（起诉之日）共计11244元。综上，原、被告签订的预购房屋转让协议经通山县职教中心及湖北天下华腾置业有限公司的认可而有效，原、被告应按协议约定履行各自权利义务，被告多收了原告购房款5万元，违反了协议的约定，应当返还原告，并应按中国人民银行贷款利率计算资金占用费。因被告否认其本人出具的收条，导致原告支出的鉴定费损失及被告在本案中申请重新鉴定的费用损失均应由被告承担。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决如下：
一、由被告徐维帮返还原告夏恢开购房款50000元及资金占用费11244元（附利率计算表，资金占用费从2012年12月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日2016年6月12日，并应按该利率计算至清偿之日止），限在本判决生效后七日内履行完毕。
二、由被告徐维帮给付原告夏恢开鉴定费2000元，限在本判决生效后七日内履行完毕。
三、驳回原告夏恢开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，由被告徐维帮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，账号：17680601040004500，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 英
人民陪审员 毛 熹
人民陪审员 陈传武
二〇一七年三月九日
书 记 员 张 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
附利息计算表：
金额:50000元，按人民银行同期贷款利率（按基准利率）,分段累加计算，为11244元。
基准利率5.60计算期间20121210至20150228共2年2个月18天金额7448元
基准利率5.35计算期间20150301至20150510共0年2个月10天金额624元
基准利率5.00计算期间20150511至20150627共0年1个月17天金额392元
基准利率4.85计算期间20150628至20160612共0年11个月14天金额2780元