山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终240号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
代表人龙泉，该公司经理。
委托代理人白东，山西宝翰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范艳花。
委托代理人邢晓明，广灵县壶泉镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈希义。
上诉人中国平安财产保险股�有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广灵县人民法院（2014）广民初字第465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安保险北京分公司的委托代理人白东、被上诉人范艳花的委托代理人邢晓明、被上诉人陈希义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年8月7日15时许，被告陈希义驾驶蒙AKQ9**号小型轿车沿罗城线由北向南行驶至罗城线国防光缆024号处，将由西向北转弯的骑电动自行车的原告范艳花撞倒，造成范艳花受伤，电动自行车及蒙AKQ9**号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈希义驾车逃逸。经广灵县公安局交通警察大队认定，陈希义负此次事故的全部责任，范艳花无责任。原告范艳花经广灵县人民医院抢救，并于事发当天被救护车送往大同市第五人民医院治疗，该院诊断为左侧股骨干骨折。原告范艳花在大同市第五人民医院住院治疗18天。住院期间，被告陈希义为原告范艳花垫付医疗费15000元。被告陈希义所有的蒙AKQ9**号小型轿车在被告平安保险北京分公司投有交强险和第三者责任险，保险限额100000元。事故发生在保险期内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民该权益的，应当依法承担侵权责任。本案中，被告陈希义驾驶蒙AKQ9**号小型轿车沿罗城线由北向南行驶至罗城线国防光缆024号处，将由西向北转弯的骑电动自行车的原告范艳花撞倒，造成范艳花受伤，电动自行车及蒙AKQ9**号小型轿车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈希义驾车逃逸。经广灵县公安局交通警察大队认定，陈希义负此次事故的全部责任，范艳花无责任。被告平�保险北京分公司辩称，因车主逃逸，故保险公司不承担责任。该院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿”这一立法目的，对于责任免除，仅规定了“道路交通事故的损失是受害人故意造成的，保险公司不予赔偿”。因此，即使驾驶人肇事逃逸，保险人仍应当在强制保险限额内对受害人承担赔偿责任。根据相关法律和司法解释之规定，结合本案证据，参照山西省上年度相关统计数据的相关规定，对原告范艳花因本次交通事故造成的损失，确认如下：1、医疗费25678.51元；2、住院伙食补助费15元／天×18天=270元。3、营养费15元／天×18天=270元；4、护理费：结合医院医嘱及山西省浑源司法鉴定中心鉴定意见书建议，护理费计算为30467元／年÷365天×108天×1人=9014.9元；5、误工费3000元×6个月=18000元；6、�疾赔偿金24069元×20年×10%=48138元；7、二次手术费5000元；8、精神损害抚慰金15000元；9、被扶养人生活费14637元×20年×10%×2人=58548元；10、鉴定费2200元；11、交通费2096元；12、电动车维修费1100元。以上共计185315.41元。被告陈希义所有的车辆在被告平安保险北京分公司投有交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，首先应由被告平安北京分公司在道路交通事故责任强制保险限额范围内依法承担赔偿责任；对超出交强险的责任限额部分，按责任比例对原告予以赔付。故被告平安北京分公司应先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、二次手术费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费共计155796.9元，在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110000元；电动车维修费在财产损失赔偿限额内承担1100元；余下费用64215.41元未超出第三者责任险限额，所以应当由被告平安保险北京分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。因被告陈希义已垫付医疗费15000元，因此，被告平安保险北京分公司可将其应承担的其中15000元赔偿款直接给付被告陈希义。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告范艳花医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告范艳花各项费用110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告范艳花1100元；在第三者责任险限额内赔偿原告范艳花64215.41元，共计185315.41元。其中垫付款15000元可直接给付被告陈希义。上述款项在判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告范艳花的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北�分公司负担。
宣判后，原审被告平安保险北京分公司不服，上诉请求撤销原判，改判上诉人少承担保险赔偿金70748元。其主要理由是：1、原审法院认定被扶养人生活费58548元错误。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人的父母均不属于既丧失劳动能力又没有生活来源的人，其不符合被扶养人的条件。同时，被上诉人自认其父母在县城里开饭店，其有收入来源。另外原审法院对被扶养人生活费的计算方法也不正确。被上诉人自认其父母有三个孩子，费用没有按照扶养人份额进行计算，且按照城镇居民标准计算无事实依据。该项损失不应当让上诉人承担，原审法院让上诉人多承担了58548元；2、原审法院判决上诉人承担精神损害抚慰金15000元错误。根据大同市的司法惯例一个伤残等级的精神损害抚慰金应当为5000元，被上诉人伤残等级为十级，故应当按照5000元计算，至于其流产是被上诉人陈希义造成的，如果确实存在精神损失也只能够由侵权人承担，而不应当由上诉人承担。原审法院多让上诉人承担10000元；3、鉴定费不应当由上诉人承担。因为重新鉴定的鉴定费上诉人已经缴纳，而被上诉人的鉴定报告已经被否定，由此产生的鉴定费应当由败诉方承担。原审法院让上诉人多承担2200元。
被上诉人范艳花答辩称，被上诉人父母膝下只有被上诉人一个子女，并且多年前就搬到广灵县城南关村居住，现如今因身体多病早已丧失劳动能力，无经济来源，只能依靠被上诉人扶养，有村委会证明予以佐证。至于上诉人提到自己父母在县城开饭店，这根本不是事实。因该起交通事故造成被上诉人流产，对一个女人的打击是致命性的，所以被上诉人认为�审法院支持精神抚慰金15000元是合理的。对于鉴定费，被上诉人认为虽然伤残鉴定结论不一致，但如不发生该起事故，被上诉人根本不可能去鉴定，况且该鉴定还包括误工时间、护理时间、二次手术费用的鉴定。故被上诉人范艳花认为原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈希义答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点为：被上诉人范艳花的被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费应当如何确认？
本院认为，被上诉人范艳花提供了被扶养人居住地村委会、派出所出具的证明，可以证实被扶养人的情况，原审法院按照城镇居民的标准及扶养人一人的情况，支持其被扶养人生活费并无不当，而上诉�平安保险北京分公司未提供证据证实其主张，故上诉人平安保险北京分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。关于精神损害抚慰金数额的确认，因本案事故确实造成被上诉人范艳花流产，依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第（二）款、第十条之规定，原审法院支持15000元并无不当，故上诉人平安保险北京分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。关于鉴定费的确认，原审法院依据司法鉴定意见内容及票据支持鉴定费2200元并无不当，故上诉人平安保险北京分公司的该项上诉理由不能成立，其该项上诉请求本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下�
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1569元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
审 判 员 刘 君
代理审判员 张晨曦
二〇一六年三月十四日
书 记 员 魏捍军