河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终3155号
上诉人（原审原告）：韩文苍，男，1959年8月生，汉族，农民，住肃宁县。
被上诉人（原审被告）：河北博丹裘革制品有限公司。
住所地：肃宁县尚村镇工业区。
法定代表人：齐剑雷，该公司董事长。
委托代理人：杨建华，河北杨建华律师事务所律师。
上诉人韩文苍因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第213号之一驳回起诉民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人在原审诉称，2009年11月21日，被告损害弄丢了原告的貂皮，2010年12月23日原告起诉被告返还貂皮，贵院作出（2012）肃民初字第2号民事判决书，沧州市中级人民法院作出（2013）沧民终字第545号民事判决书，被告应返还原告2130张黑母貂皮而长期未返还给原告造成损失，当时原告买皮时母貂每张292元，那么2130张总价值为621960元，原告对被告说明这些货款须要偿还原告须偿还的50万元当款及利息，月费率2.4%利率本息，被告至今未返还2130张貂皮给原告造成了损失，主要的是原告须赎回的房产证被扣压，原告每一个月应付利息12300元，自2010年12月23日至2015年4月9日计算52个月合计639600元，须用原告的2130张黑母貂皮的资金来偿还该款项，被告拖欠原告2130张貂皮的行为直接给原告造成无资金偿还该笔当款，使原告不但无法取回抵押的房产证而且原告的房产可能会遭拍卖，届时原告一家将露宿街头，如被告当时能返还这应返还的2130张貂皮，这些货款作为本金原告就偿还清了原告须偿还的50万元当款本息，因为被告应返还而长期未返还原告2130张貂皮，已经给原告造成损失639600元及利息，由于被告拖欠原告2130张黑母貂皮的时间不能确定，所以暂诉被告赔偿原告2130张黑母貂皮的损失费（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）539072元及利息（利息自2015年4月9日起至付清止利息。
原审查明：2009年9月原告将3859张貂皮委托被告加工硝染，后提走部分貂皮后，尚有2130张黑母貂皮在被告处，本院作出（2012）肃民初字第2号民事判决书判决博丹公司返还韩文仓2130张黑母貂皮，韩文苍和博丹公司上诉后，沧州市中级人民法院维持原判。以上事实有（2013）沧民终字第545号民事判决书证实。
原告主张，因被告拖欠2130张短毛黑母貂皮的过错行为，造成了该貂皮不能进行买卖，使原告无资金偿还典当贷款50万元本息，不能赎回原告的房产证。典当贷款月费率2.4%，每月遭受损失12300元，自2010年12月23日至2015年4月9日，合计52个月，共计639600元。争议的2130张黑母貂皮，是原告在诸城市三角山狐貂养殖合作社购买，每张292元，合款621960元，此货款自2010年12月23日起至2014年8月11日止的利息539072元及自2014年8月11日起至付清止的利息即为被告给原告造成的损失，539072元为（2014）肃民初字第120号判决的损失134768元的四倍（按银行同期贷款利率的四倍计算），2014年8月11日起至付清止的利息，原告保留诉权。539072元低于原告实际所受的损失，所以被告赔偿原告539072元合法。后又主张被告2010年12月23日被起诉返还貂皮，所以应按2010年当时市场价格予以赔偿，2010年第22期国产貂皮行情黑貂皮价格公皮每张530元，母皮每张410元。原告要求按每张母皮价格292元计算合法，货款差额未计算上的损失则保留诉权。另，被告认可还存有原告部分貂皮，但（2013）沧民终字第545号判决书第12页“博丹公司针对韩文苍的答辩认为，根据韩文苍的提皮记录只能证明博丹公司还有韩文苍貂皮80张”，博丹公司说的这句话能够证实原告的2130张貂皮已经不存在了，所以没有必要去看剩下的貂皮。法院曾查封过原告的貂皮，但撤诉后法院就解封了，等原告去提那些皮子时，被告已经将貂皮卖了。为证实自己的主张，原告提交如下证据：1、购买貂皮证明附营业执照（复印件）各一份。证明原告出现金1135998元，用于购买诸城市三角山狐貂养殖专业合作社3859张貂皮。（其中的2130张短毛黑母貂皮单价每张292元合计价款621960元。2、“出清，共计1749张”材料复印件一份。3、借款当票一份。证明原告用房产典当借款的50万元确实存在，应付的利息高于中国人民银行同期贷款四倍的利息，原告须用2130张黑母貂皮货款偿还该笔当款，以赎回所抵押的房产证，且损失639600元高于539072元，所以被告赔偿原告539072元及利息合法。4、拍卖通知一份。证明因被告拖欠短毛黑母貂皮2130张，使原告所借典当资金50万元不能偿还，房产被拍卖。5、七张貂皮生皮验收单复印件。证明原告韩文仓3859张貂皮交付被告进行加工。6、（2013）沧民终字第545号民事判决书一份。（2012）肃民初字第2号民事判决书，判决博丹公司返还韩文苍2130张黑母貂皮，原、被告均上诉后，沧州中院作出（2013）沧民终字第545号民事判决书维持原判。7、合作社声明一份。原告在诸城市三角山狐貂养殖合作社购买貂皮，合作社出具了证明，只是合作社成立的时间早，是在经营了多年后才到工商局进行的注册，注册后又按原证明收皮的时间、数额、单价又写了一份并加盖了公章，用于对其以往连续经营认可，对外即产生法律效力。8、（2015）沧民终字第1692号民事判决书一份。9、国产貂皮行情表一张。这张行情表出自2010年第22期《国产貂皮行情表》一书，是其中的一页。另查明，（2012）肃民初字第2号民事判决，原告已于2015年8月26日申请执行。以上事实有庭审笔录予以佐证。
原审认为，2009年9月原告将3859张貂皮委托被告加工硝染，后原告提走部分貂皮后，尚有2130张黑母貂皮在被告处，本院作出（2012）肃民初字第2号民事判决书判决博丹公司返还韩文仓2130张黑母貂皮，该判决现已生效。以上事实有（2013）沧民终字第545号民事判决书证实，本院予以认定。原告此次起诉要求被告赔偿2130张黑母貂皮的货款利息，是基于（2012）肃民初字第2号民事判决书，因争议貂皮为原告交付被告由被告进行加工硝染后的貂皮，所以该貂皮因权利人的意志而特定化，因此该貂皮应视为特定物。现在该案执行程序未果，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条的规定，执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失，经双方当事人同意可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可另行起诉。（2012）肃民初字第2号民事判决书已进入执行程序，但被告能否返还原告貂皮、能返还多少及如何折价赔偿等问题尚无定论。基于以上原因，原告在执行未终结的情况下起诉被告赔偿2130张黑母貂皮不能返还的货款利息，本院不予支持，应驳回起诉。故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费10010元，退还原告。
上诉人韩文苍的主要上诉理由为：原审在认定了不难基本事实的情况下，被上诉人应返还而未返还上诉人2130张黑母貂皮，被上诉人有过错，给上诉人造成损失，应当判决被上诉人赔偿损失，而原审在能够查清损失金额的情况下，未依法履行职责，简单机械的驳回上诉人的起诉是错误的。请二审法院依法撤销原审裁定，作出公正裁决。
本院经审理认为，上诉人在原审的诉讼请求为请求法院依法判决被告（本案被上诉人）赔偿原告2130张黑母貂皮的损失539072元及利息，但是，在肃宁法院作出（2012）肃民初字第2号民事判决书判决博丹公司返还韩文仓2130张黑母貂皮后，本院（2013）沧民终字第545号民事判决维持该判决。针对该已经发生法律效力的判决，上诉人已经在肃宁法院申请执行，现仍在执行过程中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十四条”执行标的物为特定物的，应当执行原物。原物确已毁损或灭失，经双方当事人同意可以折价赔偿。双方当事人对折价赔偿不能协商一致的，人民法院应当终结执行程序。申请执行人可另行起诉”的规定，（2012）肃民初字第2号民事判决尚在执行过程中，至今未执行终结，在此情况下，上诉人起诉被上诉人赔偿2130张黑母貂皮不能返还的货款利息，不符合以上法律规定，原审驳回上诉人的起诉是正确的。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一六年六月二十八日
书记员 李美玉