河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终4497号上诉人（原审被告）：河南万州建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市金水区庙李镇张家村第六村民组31号。法定代表人：马玉种，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文超，河南良仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宗朝，该公司员工。被上诉人（原审原告）：楚国昌，男，1958年10月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨鸽、高涯，河南钧道律师事务所律师。上诉人河南万州建筑劳务有限公司因与被上诉人楚国昌租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2017)豫0191民初16260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南万州建筑劳务有限公司委托诉讼代理人吕文超、李宗朝,被上诉人楚国昌委托诉讼代理人杨鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南万州建筑劳务有限公司上诉请求：1、一审判决程序违法认定事实错误，实体判决不公，请求二审法院依法予以改判。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案被上诉人的入股合伙人毛根松申请作为第三人参加诉讼，一审法院以原告不同意为由未准许其参加诉讼。2、被上诉人既诉请上诉人返还已不存在的灭失租赁物，又要求“如若不能返还，赔偿损失184590.5元”，诉求不具体，依照《民事诉讼法》第119条之规定，应裁定驳回起诉。3、被上诉人的诉讼代理人杨鸽律师于2017年11月16日在庭审期间提交了无被上诉人署名的诉状补充意见，并增加诉请：“按合同约定标准……支付未退物资自2017年7月28日起至退还之日止的租金。”法院对此应不予采纳，而一审法院判决主文第三条正是按此增加、变更后的诉请作出了判决。4、关于毁损、灭失租赁物的数量以及租金的数额，一审法院计算有误。5、关于违约金的问题，一审判决“对于2015年9月30日至2017年7月27日的违约金，依法酌定6万元”缺乏事实依据。6、本案双方签订的租赁合同是被上诉人为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与上诉人协商的格式合同，应当认定租赁合同中第5条、第9条无效。7、被上诉人不能开具发票是上诉人未付租金的法定事由。楚国昌辩称：1、郑州经济技术开发区曹古寺昌源建筑设备租赁站系个体工商户，经营者为楚国昌，毛根松并非合伙人，因此也不应当作为第三人参加诉讼。2、一审中楚国昌提交的诉状补充意见并非对诉讼请求的变更与增加，只是进一步明确了诉讼请求。3、租赁合同并未到期解除，合同第9条约定，合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续。诉争合同到期后，万州劳务并未签订新的租赁合同，因此该合同并未解除。4、该案诉争合同第5条和第9条并非格式条款，《合同法》第39条规定：格式条款是当事人为重复使用而预先拟定并在订立合同时位于对方协商的条款。而该合同第5条和第9条系双方当事人协商之后达成一致意见后签订的。5、一审法院支持的违约金符合法律的规定和合同的约定。诉争合同第5条约定，租金每月结算一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金，如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之五向出租方支付违约金。因此，法院酌定6万元的违约金并未超出法律的规定和合同的约定。综上，一审判决正确，应予维持。楚国昌向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付所欠租金共计161114.87元；2、被告向原告支付自2015年9月30日起至2017年7月27日的违约金共计67312.12元，并支付至欠款全部偿还之日止的违约金（按月利率2%计算）；3、解除原、被告之间的租赁合同关系，判令被告返还钢管13667.5米，扣件26623个，丝杠1003个，套头（10公分）128个，套头（20公分）278个，套头（30公分）240个，如若不能返还，应按照钢管7元/米，扣件3元/个，丝杠8元/个，套头（10公分）1元/个，套头（20公分）1.5元/个，套头（30公分）2元/个的标准赔偿原告损失，共计为184590.5元，并按合同约定租金标准（钢管每米租金0.005元/天，扣件每个租金0.003元/天，顶丝每个租金0.015元/天，套头每个租金0.015元/天）支付未退还物资自2017年7月28日起至退还之日止的租金；4、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年7月1日，昌源租赁站与被告签订《昌源建筑设备租赁合同》，约定被告租用昌源租赁站的钢管、扣件、顶丝、套头等建筑物资，租赁价格为钢管每米日租金0.005元，扣件每个日租金0.003元，顶丝每根日租金0.015元，套头每个日租金0.015元。实际出资物资名称、规格、单位、数量、日租金、价值均以出租方租赁清单和验收单为准。如有丢失，被告应按照市场价进行赔偿。交货方式为承租方自提，以承租方委托代理人或提货人签字为准。委托孟国辉、马晓伟、马银行收发。租金每月结算一次，承租方应于每月底向出租方付清当月租金。如逾期不能支付，承租方应按应付租金的日千分之五向出租方支付违约金，且出租方有权解除合同，收回全部出租物资，并由承租方赔偿出租方由于解除合同造成的全部损失（含直接损失和间接损失即可得利益的损失）。租赁物的维修费用由承租方承担。租赁期间，承租方对租用物资要妥善保管，使用后的模板、角膜、扣件、螺丝要清理擦油，钢模板打洞，视为损坏。租赁物资退换时，双方检查验收，如有损坏、丢失、保养不善等，要按合同约定租赁物资价值赔偿或承担维修护理费用。扣件油修费0.10元/个。租赁期限自2015年7月1日至2016年7月1日止。承租方如不能按期归还租赁物资，应于合同到期前10天与出租方重新签订合同。合同到期，如未另立合同，承租方又未按期归还租赁物资，视为合同延续，并且承租方加倍支付租金。原告在出租方处签字并加盖昌源租赁站公章，被告在承租方处加盖其合同专用章并经法定代表人马玉种签名确认。2015年8月21日至2016年3月10日，昌源租赁站陆续向被告交付钢管147289.9米，扣件76290个，丝杠5860个，套头（10公分）300个，套头（20公分）1000个，套头（30公分）1000个。2015年10月6日至2016年7月19日，被告陆续归还钢管133622.4米，扣件49667个，丝杠4857个，套头（10公分）172个，套头（20公分）722个，套头（30公分）760个，尚欠钢管13667.5米，扣件26623个，丝杠1003个，套头（10公分）128个，套头（20公分）278个，套头（30公分）240个。后原、被告双方共同出具结算一份，显示，自2015年自2016年7月31日的租赁费总计294893元，已付21万元，下欠84893元。下欠物资有钢管13667.5米，扣件28451个，丝杠1003个，套头（10公分）和套头（20公分）415个，套头（30公分）240个。另查明，原告楚国昌系昌源租赁站负责人，昌源租赁站已于2015年6月29日办理注销登记。一审法院认为：原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行相应义务。合同的出租人处虽加盖昌源租赁站的公章，但该租赁站实际已于2015年6月29日注销，原告系其负责人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，原告可以以其名义起诉。合同签订后，原告依约向被告供应钢管、扣件、丝杠和套头，被告未依约及时足额支付租金，构成违约，依照合同约定，原告有权向被告收取租金及违约金。据原、被告双方共同确认，自2015年自2016年7月31日的租赁费总计294893元，已付21万元，下欠84893元。下欠物资有钢管13667.5米，扣件28451个，丝杠1003个，套头（10公分）和套头（20公分）415个，套头（30公分）240个，此后，被告未再向原告支付租赁费，亦未归还原告下欠物资，故按照合同约定的租金标准自2016年8月1日起，以未归还物资为基数，计算至2017年7月27日，被告应付租金为149353.34元（84893+13667.5×0.005×361+28451×0.003×361+1003×0.015×361+655×0.015×361），故对原告主张高出部分，该院不予支持。关于原告主张的违约金，依照合同约定，租金每月结算一次，被告应于每月底向原告付清当月租金,逾期不能支付，应按应付租金的日千分之五向原告支付违约金。该院认为，该合同约定的违约金标准过高，综合本案情况，对于2015年9月30日至2017年7月27日的违约金，该院依法酌定为60000元，自2017年7月28日起至被告实际支付租金之日止的后续违约金，以实际应付租金为基数，按照年利率24%的标准继续计算。原被告约定的租赁期限虽已于2016年7月1日到期，但到期后，被告并未按期归还租赁物资，视为合同延续，双方形成不定期租赁，双方均有权随时解除合同，且依照合同约定如被告逾期支付租金，除应支付租金外，原告有权解除合同，收回全部出租物资，故对原告解除租赁合同关系，被告返还未归还物资的诉讼请求，该院予以支持，其中原告主张的扣件26623个，套头（10公分）128个，套头（20公分）278个，均在其应受偿范围内，该院予以确认。对于原告主张的折价款，因其并未提交有效证据证明租赁物的市场价值，且后续能否实际退还涉及后续判决的履行情况，对此本院不予处理。对于未退还物资，自2017年7月28日起至实际退还之日的后续占有使用费，应按合同约定的租金标准继续计算（钢管每米日租金0.005元，扣件每个日租金0.003元，顶丝每根日租金0.015元，套头每个日租金0.015元）。被告辩称，原告一直未能向被告开具发票，并提供质量保证书，原告违约在先，被告有权暂时不支付租赁费，该院认为，双方并未在租赁合同中对发票及质量保证书等事宜作出明确约定，且出具发票、提供质量保证书系合同的附随义务，不能构成被告不支付租赁费用的先决条件，故对被告的该答辩意见，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告楚国昌与被告河南万州建筑劳务有限公司于2015年7月1日签订的《昌源建筑设备租赁合同》；二、被告河南万州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告楚国昌返还钢管13667.5米，扣件26623个，丝杠1003个，套头（10公分）128个，套头（20公分）278个，套头（30公分）240个；三、被告河南万州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚国昌截至2017年7月27日的租赁费用149353.34元及未退还物资自2017年7月28日起至实际退还之日止的后续占有使用费（以判决第二项确定的物资数额为基数，按照钢管每米日租金0.005元，扣件每个日租金0.003元，顶丝每根日租金0.015元，套头每个日租金0.015元的标准计算）；四、被告河南万州建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚国昌截至2017年7月27日的违约金60000元及2017年7月28日起至被告实际支付租金之日止的后续违约金（以实际应付租金为基数，按照年利率24%的标准继续计算）；五、驳回原告楚国昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7495元，减半收取3747.5元，由原告楚国昌负担1847.5元，被告河南万州建筑劳务有限公司负担1900元。二审中，双方均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人河南万州建筑劳务有限公司与被上诉人楚国昌签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同履行自己的义务。关于上诉人所称被上诉人的入股合伙人毛根松申请作为第三人参加诉讼，一审法院未准许其参加诉讼的问题，依据毛根松提供的证据，并不足以证明毛根松是楚国昌的合伙人，故一审法院未准许其参加诉讼并无不当。关于上诉人所称被上诉人在一审庭审期间增加诉讼请求的问题，本院认为，一审中楚国昌提交的诉状补充意见并非对诉讼请求的变更与增加，只是进一步明确了诉讼请求，故本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。关于上诉人所称一审法院在对毁损、灭失租赁物的数量及其应付租金的计算有误的问题，一审法院根据双方共同出具并签名的结算清单，认定上诉人应付租金为149353.34元并无不当。关于违约金的问题，一审法院认为该合同约定的违约金标准过高，并结合本案情况，依法酌定为60000元并无不当。关于该租赁合同中第5条、第9条系格式条款的问题，本院认为，该合同系经过双方当事人协商并达成一致意见后签订的，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。关于上诉人所称其未付租金的原因在于被上诉人不能开具发票的上诉理由，本院认为，被上诉人是否开具发票是双方合同中的附随义务，并不足以成为上诉人不付租金的抗辩理由，被上诉人未向上诉人开具发票，上诉人可通过其他合法途径向相关部门主张。综上，上诉人的上诉主张依据不足，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4440元，由上诉人河南万州建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟晓奇审判员  董忠智审判员  邵晓斐二〇一八年五月三十一日书记员  米 彦