河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初3102号
原告：彭雨红。
委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司。住所地：滦南县倴城镇友谊路幸福花园**号。
负责人：杜振友，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨云山，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙沙沙，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告彭雨红与被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司（以下简称人寿财险滦南县支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由助理审判员史宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雨红委托诉讼代理人鲁亚萍、被告人寿财险滦南县支公司委托代理人杨云山、孙沙沙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月8日7时21分许，王小鹏驾驶冀B×××××牌号重型半挂牵引车带冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车，由西向东行驶至鄯善县高速G30线3314公里＋500米路段时车辆失控，与路边的防护栏相撞，发生致乘车人马冬梅受伤、护栏及车辆损坏的交通事故。此事故经鄯善县公安局交通警察大队认定，王小鹏负此次事故的全部责任，马冬梅无责任。冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、车上人员责任险并附加不计免赔条款等险种，冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，该事故发生在保险期间内。本次事故造成车上人员马冬梅经济损失68918.82元，包括医疗费24698.82元、二次手术费5000元、住院伙食补助费320元、误工费25200元、陪护人员误工费12000元、鉴定费1700元，原告已赔付马冬梅经济损失68918.82元；此次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××牌号车辆损失183730元、公估费5500元，冀B×××××挂牌号车辆损失35715元、公估费1100元，施救费28000元，计254045元；另外，原告赔付三者损失9190元。为维护原告的合法权益，依法起诉，要求被告给付保险理赔款325240元。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鄯善县公安局交通警察大队于2016年3月15日出具的第6521228201600100号道路交通事故认定书一份，证明事故的发生过程及责任的承担；
2、冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆行驶证、道路运输证、驾驶员王小鹏的驾驶证、从业资格证（均系复印件，与原件核对无异）各一份，证明事故车辆已经办理合法登记手续，事故发生时驾驶员系合法驾驶；
3、原、被告于2015年10月8日签订的交强险保险单一份、机动车险保单二份（均系复印件，与原件核对无异），证明原、被告间存在保险合同关系，原告为冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险并附不计免赔条款等险种，原告为冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失险并附不计免赔条款等险种；
4、鄯善县人民医院（患者马冬梅）住院病历、疾病证明书、出院证明、住院费用票据及用药明细各一份、挂号单一张、门诊票据一张，证明马冬梅在鄯善县医院治疗支出医疗费3689元；
5、滦南县医院（患者马冬梅）住院病历、出院证各一份，住院收费票据及用药明细各一份，证明马冬梅在滦南县医院治疗支出医疗费21009.82元；
6、滦南县司法医学鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明马冬梅的损伤属轻伤一级，建议马冬梅自受伤之日休息180日，前60日需陪护一人，马冬梅二次手术费用约为5000元，术后休息30日；
7、滦南县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定费发票一张，证明马冬梅支出司法鉴定费1700元；
8、滦南县鑫润汽配销售中心营业执照复印件一张、马冬梅自2015年12月至2016年2月的工资表三张及滦南县鑫润汽配销售中心出具的书面证明一份，证明马冬梅月平均工资3600元，误工时间按210日计算，原告主张马冬梅误工费25200元；
9、唐山通港运输有限公司营业执照、组织机构代码证复印件各一张、王小鹏2015年12月至2016年2月的工资表三张、唐山通港运输有限公司出具的书面证明一份、王小鹏的道路货物运输驾驶员从业资格证复印件一张、结婚证复印件一张，证明王小鹏月工资6000元，因其妻子马冬梅发生交通事故未到该公司上班，误工时间按60日计算，主张陪护费12000元；
10、马冬梅出具的收条一份，证明原告彭雨红已先行赔付了马冬梅经济损失69000元；
11、河北正鸿保险公估有限公司于2016年4月12日出具的公估报告书二份，证明冀B×××××牌号车辆损失为183730元、冀B×××××挂牌号车辆车损为35715元；
12、河北正鸿保险公估有限公司公估费发票二张，证明原告支付冀B×××××牌号车辆公估费5500元、冀B×××××挂牌号车辆公估费1100元；
13、救助费发票一张，证明原告支付冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆施救费28000元；
14、冀B×××××牌号车辆汽车配件发票一张、更换配件清单一份、修理费票据一张、修理明细一张、证明原告更换冀B×××××牌号车辆配件支出179430元，支出修理费9300元；
15、冀B×××××挂牌号车辆汽车配件发票一张、更换配件清单一张、修理费票据一张、修理明细一张，证明原告更换冀B×××××挂牌号车辆配件支出30515元，支出修理费6000元；
16、鄯善路政管理局出具的公路路产损坏处理协作函、公路赔（补）偿通知书、路产赔偿专用收据各一张，证明原告已赔偿路产损失8990元；
17、鄯善路政管理局出具的违法行为通知书、行政处罚决定书及罚没收入专用收据各一张，证明原告因冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆交通违法支付罚款200元。
被告人寿财险滦南县支公司辩称，本次事故系驾驶员王小鹏未安全驾驶所致，应当查明驾驶员是否存在超速、超载的情况，若存在此情况则应在车损险及商业三者险的基础上免赔10%。对于车上人员马冬梅的医疗费用，应扣除10%的非医保用药，二次手术费应以实际花费的医疗费用产生的票据为准；误工费及护理费应提交劳动合同；司法鉴定费属于单方扩大损失，我公司不予赔付；对于马冬梅的损失我公司仅在50000元的保险限额范围内进行赔付，超出部分不予承担；原告单方委托公估机构对事故车辆进行定损，公估数额过高，我公司申请重新鉴定；公估费系单方扩大损失，我公司不予赔付；施救费应以距离事故地最近修理厂的实际距离按照当地道路救援标准计算；对于三者路产损失，鄯善路政管理局不具有财产损失评估资质，对该损失数额不予认可；行政处罚损失、诉讼费应由原告承担。
被告人寿财险滦南县支公司未向本院提交证据。
为进一步查明案情，本院依法对冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆登记所有人孟祥俊、车上人员马冬梅进行了调查。孟祥俊证实其在2015年6、7月份将该车辆卖给了彭雨红，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆的实际所有人是彭雨红，其同意由彭雨红向保险公司主张本次事故的保险理赔款；马冬梅证实其收到了彭雨红赔付的因本次事故造成的各项经济损失共计69000元。
经本院组织庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3项证据无异议；对原告提交的第4、5项证据经质证对其真实性无异议，主张应剔除10%的非医保用药；对原告提交的第6项证据经质证不予认可，认为休息时间过长；对原告提交的第7项证据经质证认为鉴定费不属于保险公司理赔范围；对原告提交的第8、9项证据经质证对其工资数额不予认可，认为原告应提供王小鹏与马冬梅的劳动合同；对原告提交的第10项证据经质证对其真实性有异议；对原告提交的第11项证据经质认为该二份公估报告系原告单方委托，程序不合法，公估数额过高，我公司不予认可；对原告提交的第12项证据经质证认为公估费不属于保险公司理赔范围；对原告提交的第13项证据经质证认为施救费过高；对原告提交的第14、15项证据经质证认为汽车配件及维修发票与公估报告载明的金额一致，认为发票上的金额并非实际维修金额；对原告提交的第16项证据经质证认为鄯善路政管理局不具有财产损失评估资质，对该损失不予认可；对原告提交的第17项证据经质证认为该行政罚款应由原告承担。原、被告对本院对孟祥俊、马冬梅所作的调查笔录均无异议。
经审理查明，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆登记在孟祥俊名下，孟祥俊于2015年6、7月份将该二辆车卖给了彭雨红，但未办理过户登记。原告彭雨红于2015年10月8日为冀B×××××牌号重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、机动车损失险（保险金额270000元）、第三者责任险、车上人员责任险（保险金额50000元）并附不计免赔条款等险种，原告同日为冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车在被告处投保了机动车损失险（保险金额90000元）并附不计免赔条款等险种，保险期间均自2015年10月18日0时起至2016年10月17日24时止，原告交纳了相应保费。
2016年3月8日7时21分许，原告准许驾驶的驾驶员王小鹏驾驶冀B×××××牌号重型半挂牵引车带冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车由西向东行驶至鄯善县高速G30线3314公里＋500米路段时车辆失控，与路边的防护栏相撞，发生致乘车人马冬梅受伤、护栏及车辆损坏的交通事故。此事故经鄯善县公安局交通警察大队认定，王小鹏负此次事故的全部责任，马冬梅无责任。事故发生后，马冬梅当日被送往鄯善县医院住院治疗，于2016年3月15日出院，住院7天，支付医疗费3689元；马冬梅于2016年3月17日转入滦南县医院治疗，于2016年3月26日出院，住院9天，支出医疗费21009.82元。后河北李香民律师事务所委托滦南司法医学鉴定中心对马冬梅的伤情进行了鉴定，滦南司法医学鉴定中心于2016年4月25日出具鉴定意见书，认定马冬梅之损伤属轻伤一级，建议马冬梅自受伤之日休息180日，前60日需陪护一人，马冬梅二次手术费用约为5000元，术后休息30日，马冬梅为此支付司法鉴定费1700元。马冬梅系滦南县鑫润汽配销售中心职工，该单位经营范围为“汽车配件的零售”，原告主张马冬梅月平均工资为3600元，但未能提供完税证明。马冬梅住院及出院后，由其丈夫王小鹏护理，王小鹏系唐山通港运输有限公司职工，该公司经营范围为“普通货运”，原告主张王小鹏月平均工资6000元，亦未能提供完税证明。
事故发生后，原告委托河北正鸿保险公估有限公司对冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆的车辆损失进行了公估，经公估冀B×××××牌号重型半挂牵引车的车辆损失为183730元、冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车的车辆损失为35715元，原告分别支付公估费5500元、1100元。庭审中，被告口头申请对B3293A／冀B×××××挂牌号车辆的车辆损失进行重新鉴定，但被告并未在本院指定的期限内提交书面鉴定申请。原告已赔偿鄯善路政管理局因本次事故造成的路产损失8990元。原告另主张支付冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆施救费28000元。
另查，原告彭雨红已先行赔付了车上人员马冬梅各项经济损失69000元。冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆登记所有人孟祥俊同意由原告彭雨红领取本次事故的保险理赔款。
本院认为，原告彭雨红为冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆在被告人寿财险滦南县支公司处投保了交强险、商业第三者责任险、车上人员责任险、机动车损失险并附加不计免赔条款等险种，双方签订了保险合同，该保险合同系双方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应严格按照合同约定行使权利和履行义务。该被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，且原告已经先行赔付了车上人员马冬梅各项损失69000元及鄯善路政管理局路产损失8990元，因此原告已取得了由其代位马冬梅、鄯善路政管理局向被告主张合理损失的请求权，冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆登记所有人孟祥俊同意由原告彭雨红领取本次事故的保险理赔款，被告应对原告在此次事故中的损失在赔偿限额内承担相应的赔偿责任。滦南司法医学鉴定中心对马冬梅的伤情作出的鉴定结论客观、公正，本院予以采信。庭审中，被告虽对马冬梅的医疗费支出提出异议，但未能提供充分证据，原告向本院提交了住院病历、医疗费票据等证据，本院确认马冬梅医疗费支出为24698.82元。原告主张马冬梅月平均工资3600元，但未能提供完税证明，以按2015年批发和零售业工资行业标准（38161元／年）支持为宜，本院确认马冬梅合理误工费为21955.5元。马冬梅住院期间由其丈夫王小鹏予以陪护，原告主张王小鹏月平均工资6000元，但未能提供完税证明，以按2015年交通运输业工资行业标准（57784元／年）支持为宜，本院确认王小鹏合护理费为9498.6元。鉴定费是为确定马冬梅的损伤程度、休息时间、护理时间及二次手术费用支出的合理费用，应由被告在保险限额内负担。冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为183730元，冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车车辆损失经河北正鸿保险公估有限公司公估为35715元。庭审中，被告方对该二份公估报告虽提出异议并口头申请重新鉴定，但被告并未在本院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，且本院已向被告释明逾期提交的法律后果，应视为被告放弃申请重新鉴定，被告又未向本院提供足以反驳河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告书的证据，且原告向本院提交了维修费票据及修理明细等证据，故被告所辩本院不予支持，本院确认冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失为183730元、冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车车辆损失为35715元。公估费是为确定被保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告在保险限额内赔付。施救费是被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，但施救费过高，根据河北省物价局冀价经费（2013）26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》的相关规定，结合冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆的车型、拖车作业里程，本院酌定冀B×××××／冀B×××××挂牌号车辆施救费2600元。路产损失8990元，应由被告在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险限额内赔付原告。行政罚款200元，系因驾驶员违规驾驶产生，原告要求被告赔偿于法无据，本院不予支持。综上，马冬梅的合理经济损失为医疗费24698.82元、二次手术费5000元、住院伙食补助费320元、误工费21955.5元、护理费9498.6元、鉴定费1700元，计63172.92元；原告彭雨红的经济损失为冀B×××××牌号重型半挂牵引车车辆损失183730元、公估费5500元、冀B×××××挂牌号重型仓栅式半挂车车辆损失35715元、公估费1100元、施救费2600元，计228645元。原告已赔付马冬梅经济损失69000元，马冬梅的合理经济损失（63172.92元）已超出车上人员责任险保险限额，故被告应在车上人员责任险限额内赔付原告50000元；被告应在机动车损失险赔偿限额内赔付原告经济损失228645元；被告应在交强险财产损失赔偿限额及商业三者险限额内赔付原告路产损失8990元。综上，被告应给付原告保险理赔款287635元。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司给付原告彭雨红保险理赔款287635元（本判决生效即履行）；
二、驳回原告彭雨红的其他诉讼请求。
案件受理费6180元，减半收取3090元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滦南县支公司负担2733元，原告彭雨红负担357元（判决生效即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史宇
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 魏杰