上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初31113号
原告：刘海燕，女，1980年8月13日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：饶先卓，上海闰德律师事务所律师。
被告：上海潮来餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：董利利。
原告刘海燕与被告上海潮来餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海燕及其委托诉讼代理人饶先卓到庭参加诉讼。被告上海潮来餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
刘海燕向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间于2015年7月3日至2016年3月23日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年3月1日至2016年3月23日期间的工资6,133元；3、被告支付原告2015年8月3日至2016年3月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61,333元；4、被告支付原告2016年1月1日至2016年2月10日期间的法定节假日加班工资3,200元。事实及理由：原告于2014年10月进入由上海紫粤餐饮管理有限公司(以下简称紫粤公司)经营的“星福楼酒店”任酒店总经理。2015年4月28日紫粤公司将该酒店转让给张敬国等人经营，全体员工仍留在原岗位工作。同年7月3日张敬国等人作为股东成立了被告公司，并以被告名义对外经营，同年11月被告将酒店名称更名为“金谷海鲜城”。被告成立后，由张敬国负责对原告等员工进行管理。经与被告协商，明确原告工资为8,000元/月，年底若效益好可再补发2,000元/月。原告的职责为管理营业现场，并被授予对客人予以优惠或免单敬酒等权限。2016年3月中旬，被告张敬国口头解除了原告的总经理职务。同年3月23日，原告与张敬国发生争执，次日起原告未再上班。同年3月29日，原告再次与张敬国就3月份工资等问题进行了协商，但未果。后其就争议事宜申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而起诉来院。
上海潮来餐饮管理有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年7月3日经工商登记注册成立。董利利、张敬国及张绪凤三人为被告公司股东。
2016年9月5日，原告就系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年10月25日，该会作出闵劳人仲(2016)办字第5720号裁决，对原告的仲裁请求均不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。
庭审中，原告陈述，系争酒店分为前厅、厨房及后勤部门，前厅由其负责，厨房由厨师长管理，后勤则包括财务、仓库管理等。前厅共有35名左右的员工，其下属还包括大堂经理1名、主管1名、领班2名及各区域的服务人员。其负责前厅的日常工作安排、前厅与厨房的工作衔接、推动促销活动的开展及处理客户的投诉建议等。被告对外营业时间为11时至14时及17时至20时30分，原告的工作时间为9时30分至21时，下午非营业时间可以休息，做六休一，具体哪天休息视情况灵活安排。2015年4月28日，张敬国等人与紫粤公司签订了转让协议，正式接手系争酒店。转让前原告工资为8,000元/月并有30%的干股，酒店转让后张敬国与其就待遇问题进行了协商，其要求10,000元的月薪，张敬国则承诺给予8,000元/月的固定工资，另外年底再一次性支付按照2,000元/月计算的业绩奖，但被告并未为其制定过业绩目标，也不进行考核。被告每月15日以现金签收方式发放其上月工资。2015年底，其找张敬国(催讨业绩奖)，张敬国以需与其他股东商议为由拖延，后双方又就此事进行了几次协商均未果。2016年3月23日双方谈僵，其工作至当日晚，后未再出勤。另其于2016年存在元旦1天、春节3天的法定节假日加班，被告未支付加班费。
为证明其关于劳动关系情况的主张，原告提交了如下证据：
1、加盖被告公司发票专用章的2015年7月免单明细表、2015年10月部分优惠明细表及2016年3月部分优惠明细表(以上均提交原件供核)，其内容为对张敬国、张绪凤及原告等人行使免单或优惠权限的帐目明细记录；
2、原告的工资条、工资发放签收记录照片打印件、加盖被告公司发票专用章的工资表明细(提交原件供核)，证明原告每月自被告处领取工资及工资金额为8,000元的事实；
3、张敬国、原告等人的名片(提交原件供核)，证明张敬国为“金谷海鲜城”的董事长，原告职务为总经理；
4、送货单、收据等照片打印件、2015年7月手写考勤表照片打印件，以证明被告对原告实施考勤及原告履行了总经理工作职责；
5、录音光盘及书面文字整理材料、张敬国手持身份证的照片，其中2016年3月23日的录音包括有张敬国免去原告总经理职务，并表示自次日起原告不再按照8,000元标准计薪等内容；同年3月29日的录音则为原告及其丈夫向张敬国催讨同年3月份工资等内容。
本院认为，被告上海潮来餐饮管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
为证明劳动关系，原告提交了2015年7月至2016年3月期间的部分免单明细表及优惠明细表原件，而上述明细表中加盖了被告处的发票章，被告未提交任何证据反驳该发票章的真实性，本院对原告提交的上述证据予以采信，对原告要求确认双方之间于2015年7月3日至2016年3月23日期间存在劳动关系的诉请予以支持。
关于原告要求被告支付其2016年3月1日至2016年3月23日期间的工资6,133元的诉请，本院认为，向劳动者支付相应的劳动报酬系用人单位的基本义务，且用人单位应当保留两年的工资发放记录备查。本案中被告未举证证明其发放了原告上述期间工资，理应承担责任。至于工资标准，原告提交了与张敬国的录音以证明其上述正常工作期间的月薪标准为8,000元，被告对此未提交任何反驳证据，亦未就原告的薪资水平提交证据，且原告主张的该薪资标准在合理范围内，本院对此予以采信。据此工资标准计算，原告该项诉请所主张的金额并无不当，本院对此予以支持。
关于原告要求被告支付其2015年8月3日至2016年3月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61,333元的诉请，本院认为，按照法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告于2015年7月3日经工商登记注册成立，具备用人单位主体资格，理应于此时起一个月内与原告签订劳动合同。现被告未举证证明其与原告签订过劳动合同或就签订劳动合同事宜善尽诚实磋商义务，理应承担相应责任。根据原告的薪资标准，现原告按照61,333元主张并无不当，本院对原告该项诉请予以支持。
关于原告要求被告支付其2016年1月1日至2016年2月10日期间的法定节假日加班工资的诉请，本院认为，原告称其上述期间存在4天法定节假日加班，但未能提交具备足够证明力的证据印证其上述期间存在加班的事实，本院对原告该项诉请难以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：
一、原告刘海燕与被告上海潮来餐饮管理有限公司于2015年7月3日至2016年3月23日期间存在劳动关系；
二、被告上海潮来餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕2016年3月1日至2016年3月23日期间的工资6,133元；
三、被告上海潮来餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘海燕2015年8月3日至2016年3月23日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额61,333元；
四、驳回原告刘海燕的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海潮来餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 纳
二〇一七年二月七日
书记员 赵文卓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。