wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1066号
原告李方顺，农民。
委托代理人宋德友，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。
被告路爱国，农民。
原告李方顺与被告路爱国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔明海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方顺及其委托代理人宋德友、被告路爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李方顺诉称，被告原为信用社代办员，2010年10月22日原告交给被告30000元，被告出具收条，2014年5月12日原告交给被告10000元，被告出具收条，2014年8月26日原告交给被告40000元，被告出具收条。被告出具收条时注明了存期及利息。到期后多次找被告催要，被告没有偿还。现依法起诉，要求被告偿还借款，并按约定支付利息。
被告路爱国辩称，我原先是信贷员，后来不干了，原告把钱给我后，我用到其他地方了，要不回来，如果要回来我就还给原告。我对欠原告本金80000元的事实没有异议，2016年春节前付给了原告800元，应当从本金中扣除。对原告主张的利息也没有异议。
经审理查明，2010年10月22日原告交给被告30000元，被告出具收条一份，收条载明：“李方顺存五年款叁万元正年息4.20%2015年10月22日到期”。2014年5月12日原告交给被告10000元，被告出具收条一份，收条载明：“李方顺存一年款壹万元正红利率5.76%2015年5月12日到期”。2014年8月26日原告交给被告40000元，被告出具收条一份，收条载明：“李方顺存一年款肆万元正红利率5.76%2015年8月26日到期”。收条载明的到期日过后，原告找被告催要，被告于2016年1月27日偿还原告800元，并在2010年10月22日的收条上注明。2016年3月4日原告向本院起诉。审理中，被告对收到原告现金80000元的事实及约定的利率无异议，并表示收到原告的款项后，将该款项用于了其他投资。原、被告均表示双方是借贷关系。
本院认为，双方之间的法律关系均认可为民间借贷，且被告对收到原告现金80000元的事实及双方约定的利率计算方式无异议，双方约定的利率也不违反法律规定，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告偿还借款本金及支付利息，符合法律规定，本院依法予支持。被告已偿还的800元，双方均认可为借款本金，应从被告2010年10月22日的借款数额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告路爱国于判决生效后十日内偿还原告借款本金79200元，并支付利息（本金30000元，自2010年10月22日起至2016年1月27日按年利率4.2%计算；本金29200元，自2016年1月28日起至判决生效之日止按年利率4.2%计算；本金10000元，自2014年5月12日起至判决生效之日止按年利率5.76%计算；本金40000元，自2014年8月26日起至判决生效之日止按年利率5.76%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告路爱国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 崔明海
二〇一六年四月六日
书记员 陈 铎
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初4173号
原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。
被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。
法定代表人：王永兵，总经理。
原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款5.8元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月30日，原告在被告处购买郫县豆瓣1瓶，单价5.8元。生产日期为2016年5月29日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。
天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。
本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买郫县豆瓣实物的包装瓶盖上打印的生产日期为2016年5月29日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月30日10:10:37，品名为郫县豆瓣，数量为1瓶，售价5.80元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。
另查，原告在本院审理的另案中[（2017）津0101民初4174号]，在购买另案涉诉食品的同时，亦购买了本案的涉诉食品郫县豆瓣，只是两瓶郫县豆瓣不是一次结账，而是分别进行的结账（另案结账时间为10:10:05），两次结账时间相差32秒钟。
本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。但原告在同一天仅相隔32秒的时间段内连续购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的营利目的，有悖《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神，也违背了诚实信用原则和公平原则，故本院酌情将其两次购买行为视为一次消费行为。被告应按原价退还货款，并予以1000元的赔偿[该项赔偿在（2017）津0101民初4174号判决中作出处理，本案中不再另行判决赔偿该款项]。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款5.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘捷
二〇一七年八月二十三日
书记员 曹妍
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
《中华人民共和国食品安全法》
第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初4173号原告：周立民,男，1953年10月1日出生，汉族，北京铁路局天津电务段退休工人,住天津市河西区。被告：天津泽凯祥达食品贸易有限公司，住所地天津市和平区广善大街45号101-106。法定代表人：王永兵，总经理。原告周立民与被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立民、被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司的法定代表人王永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告赔偿金1000元；2、依法判令被告支付给原告退货款5.8元;3、全部诉讼费用由被告担负。事实和理由：2017年5月30日，原告在被告处购买郫县豆瓣1瓶，单价5.8元。生产日期为2016年5月29日，保质期12个月，该食品已经过了保质期，原告到和平区南市工商所投诉后，被告不同意和解，为维护消费者合法权益不受侵害，依据我国食品安全法第148条的规定，要求被告进行赔偿，故起诉至贵院，望判如所请。天津泽凯祥达食品贸易有限公司辩称，不同意原告的诉请,原告的购物不是正常的顾客,是恶意消费,如果当时发现问题就找到我们,我们会妥善解决,并达到满意。同时我认为原告要求的赔偿是高额的，不属于正常赔偿范围。本案原告购买的食品是在我处购买，价格也没有异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的所购买郫县豆瓣实物的包装瓶盖上打印的生产日期为2016年5月29日，包装印刷上标明的保质期为12个月。原告提供的购买小票上打印的购买时间为2017年5月30日10:10:37，品名为郫县豆瓣，数量为1瓶，售价5.80元。被告对于原告在其迎宾冷鲜肉店铺购买上述商品的事实和证据的真实性没有异议，本院对双方没有争议的事实和证据，予以确认。另查，原告在本院审理的另案中[（2017）津0101民初4174号]，在购买另案涉诉食品的同时，亦购买了本案的涉诉食品郫县豆瓣，只是两瓶郫县豆瓣不是一次结账，而是分别进行的结账（另案结账时间为10:10:05），两次结账时间相差32秒钟。本院认为，原告提供的证据可以证实本案涉诉食品为被告经营店铺售出，原告向被告支付了涉诉食品的货款，被告亦将食品交付给原告并出具了购物小票，故双方形成的买卖合同关系，应受法律保护。被告作为食品销售者，向购买者提供了超过保质期的食品，属于违约行为，应承担全部违约责任。同时，被告作为食品销售者，负有保证食品安全的法定义务，应当对不符合安全标准的食品进行严格管理，但其未及时将超过保质期的食品做下架处理，仍进行了销售的行为，应认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。但原告在同一天仅相隔32秒的时间段内连续购买同一种过期食品，并分别主张赔偿，具有一定的营利目的，有悖《食品安全法》及《消费者权益保护法》规定的净化市场环境、保障消费者合法权益的法律价值和立法精神，也违背了诚实信用原则和公平原则，故本院酌情将其两次购买行为视为一次消费行为。被告应按原价退还货款，并予以1000元的赔偿[该项赔偿在（2017）津0101民初4174号判决中作出处理，本案中不再另行判决赔偿该款项]。原告的其他过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司退还原告周立民货款5.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司负担（本判决生效后十日内，被告天津泽凯祥达食品贸易有限公司直接给付原告周立民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘捷二〇一七年八月二十三日书记员  曹妍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7058号
原告：上海枫能实业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：顾全民，总经理。
委托诉讼代理人：袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告：上海心洁包装材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈红艳，总经理。
委托诉讼代理人：米占青，上海江晨律师事务所律师。
原告上海枫能实业有限公司与被告上海心洁包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，本院经审查后依法裁定驳回被告对管辖权提出的异议，被告不服本院裁定，上诉于上海市第二中级人民法院，该院经审查后依法驳回被告上诉。本案于2017年11月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人袁圣东，被告委托诉讼代理人米占青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海枫能实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币489,293.12元；2、判令被告偿付原告逾期付款利息(以489,293.12元为本金，自2017年6月5日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2015年10月30日，原、被告签订《产品销售合同》一份，约定：被告向原告采购6只装红酒泡沫，单价每个3.45元；结算方式及期限：货到验收入库，原告在每月底将按签收入库的送货单做对账单传真或者邮件及电子方式约被告并开具增值税发票，被告核准后在30天内须将货款全额支付原告等。合同签订后，原告按约向被告提供价值2,097,160.40元的货物，同时向被告开具销货金额2,097,144.12元的增值税发票，被告累计向原告支付货款1,607,851元，尚结欠原告货款489,293.12元，经原告催讨无着，故提起本案诉讼。
原告上海枫能实业有限公司为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：
1、原告自行制作的2015年10月30日至2017年4月24日的对账清单明细一组14页、2017年5月9日应收账款询证函一份、应收账款明细账一组，证明双方经询函确认截止2017年4月30日被告欠原告货款457,497.68元，尔后原告又向被告开具金额为31,795.44元的发票，实际欠款为489,293.12元的事实。
2、原、被告于2015年10月30日签订的《产品销售合同》传真复印件1份、2015年11月27日至2017年5月9日的发票复印件一组及相对应的送货单一组，证明原告于2015年10月30日至2017年4月24日先后向被告提供价值2,097,160.40元的货物，原告向被告开具销货金额为2,097,144.12元的发票的事实。
3、2016年1月9日至2017年4月10日上海农商银行收款通知复印件27份和中国农业银行网上银行电子回单复印件17份，证明原告共收到被告的货款1,607,851元的事实。
被告上海心洁包装材料有限公司辩称：根据原、被告于2017年5月9日签署的应收账款询证函确认，截止2017年4月30日结欠原告货款应为457,497.68元，与原告主张的金额有异议；原告主张的利息损失缺乏事实及法律依据；被告拒付货款是由于原告首先存在违约行为，原告提供的产品是使用被告的模具生产的，被告的模具现在放置在原告处，价值几十万元，当时双方约定原告用被告的模具只能为被告加工生产，不能为他人加工生产，但原告违反约定，又将该模具生产的产品卖于他人，故不同意支付原告相应的货款。
经开庭审理查明：2015年10月30日，原、被告签订《产品销售合同》一份，合同约定：被告向原告采购6只装红酒泡沫，单价为3.45元，克重150克正负10%；样件经双方确认后，原告开始按被告给予的订单计划安排批量生产；结算方式及期限：货到验收入库，原告在每月底将按签收入库的送货单做对账单传真或者邮件及电子方式给被告并开具增值税发票，被告核准后在30天内须将货款全额支付原告等。合同签订后，原告于2015年10月30日至2017年4月24日先后向被告提供价值2,097,160.40元的货物。2017年5月9日，原、被告通过询证函的方式确认，截止2017年4月30日，被告尚结欠原告货款457,497.68元。2017年5月9日，原告又向被告开具销货金额为31,795.44元的增值税发票，原告于2015年11月27日至2017年5月9日，共计向被告开具销货金额为2,097,144.12元的增值税发票。2016年1月9日至2017年4月10日被告先后支付原告货款1,607,851元，尚结欠原告货款489,293.12元(根据发票金额计算)。
本案审理中，被告表示，原告存在违约的情形，但未能提供相应证据，退一步说，被告确实向原告提供了生产模具，要求原告返还，该诉求也与本案不属同一法律关系，被告可另行主张，本院在本案中不予处理。
综上所述，本院认为，原、被告间的买卖行为是当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方均应按约履行各自的义务。被告收取原告货物后，未能按约支付原告全部货款，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付，并承担相应的逾期付款的利息损失。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告上海心洁包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海枫能实业有限公司货款489,293.12元；
二、被告上海心洁包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海枫能实业有限公司逾期付款利息(以489,293.12元为本金，自2017年6月5日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
案件受理费8,786.19元，减半收取，计4,393.10元，财产保全费3,015.30元，合计7,408.40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 浦雪明
二〇一七年十一月十六日
书记员 朱雯静
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同,受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行终418号
上诉人（原审原告）钱宝忠，男，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。
委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。
被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。
法定代表人管树森，主任。
上诉人钱宝忠诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第190号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
钱宝忠一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与钱宝忠签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。
一审法院认为，钱宝忠对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第29号行政判决，对因钱宝忠未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）23号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了钱宝忠的诉讼请求。现钱宝忠又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回钱宝忠的起诉。
钱宝忠上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。
本院二审经审理查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号文件，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。原告承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，长春净月高新技术产业开发区管理委员会（原长春净月经济开发区管理委员会）发布了土地征收公告，同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向钱宝忠发出领取征地补偿款通知。钱宝忠拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）23号责令交出土地决定书。
2013年9月26日，钱宝忠以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回钱宝忠诉讼请求。钱宝忠不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第29号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。
2015年10月27日，钱宝忠又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。
本院认为：(一)经二审询问，钱宝忠明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第29号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（钱宝忠）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在钱宝忠“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即钱宝忠在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。
(二)关于钱宝忠主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向钱宝忠发出领取征地补偿款通知。钱宝忠主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。
综上，一审裁定驳回钱宝忠起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 吴劲松
代理审判员 杜 鹃
二〇一六年七月二十日
书 记 员 寻 锴
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行终418号上诉人（原审原告）钱宝忠，男，住长春净月高新技术产业开发区。委托代理人田泽东，黑龙江北辰律师事务所律师。委托代理人蔺文财，男，住北京西城区。被上诉人（原审被告）长春净月高新技术产业开发区管委会。法定代表人管树森，主任。上诉人钱宝忠诉长春净月高新技术产业开发区管委会（以下简称净月管委会）土地征收一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行初字第190号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。钱宝忠一审诉称：净月管委会在未经国务院批准、未与钱宝忠签订补偿协议的情况下，强行征收其合法耕种的基本农田进行商业开发。请求法院确认强行征收行为违法，由净月管委会按照市场价给付征地补偿款、赔偿其他损失，并承担诉讼费及代理费。一审法院认为，钱宝忠对其所涉土地征收行为不服，曾经以长春市国土资源局为被告提起过行政诉讼，对此行政争议已作出（2014）长行终字第29号行政判决，对因钱宝忠未与征收实施部门达成安置补偿协议，长春市国土资源局向其送达了《催促领取征地补偿款通知书》、依法作出长国征（净）字（2013）23号《责令交出土地决定书》等一系列征收行为的合法性进行了审查，判决驳回了钱宝忠的诉讼请求。现钱宝忠又以净月管委会为被告，通过变化诉讼请求的语言表述方式，再次要求人民法院对其主张的“未与其签订补偿协议的情况下，强行征收其基本农田进行商业开发的行政行为”进行审查，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定驳回钱宝忠的起诉。钱宝忠上诉称：长春市中级人民法院以重复起诉为由，驳回上诉人的起诉错误，本案不属于重复起诉，1.两次行政诉讼被告主体不同，前一个案件是长春市国土资源局，本案为净月管委会；2.两个案件案由不同，前一个行政诉讼是撤销行政行为之诉，本案是征地补偿给付之诉。3.两次行政诉讼请求不同，前一个诉请是撤销《责令交出土地决定书》，本次诉请是对强行征收给予合理补偿。4.两起行政案件管辖法院不同，前一案件是基层法院管辖，本案是中级法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，指令中院继续审理本案，由净月管委会承担本案诉讼费用及律师代理费。本院二审经审理查明：2011年12月29日吉林省国土资源厅吉国土资耕发（2011）201号文件，批准长春净月经济开发区新立城镇五四村集体土地112.6956公顷农村集体用地转为建设用地。原告承包的5.25亩土地在征收范围内。2012年1月5日，长春净月高新技术产业开发区管理委员会（原长春净月经济开发区管理委员会）发布了土地征收公告，同日，国土资源局发布征地补偿安置方案公告。净月管委会将土地补偿款进行专户储存并向钱宝忠发出领取征地补偿款通知。钱宝忠拒绝领取补偿款，并拒绝交出土地，长春市国土资源局于2013年5月25日作出长国征（净）字（2013）23号责令交出土地决定书。2013年9月26日，钱宝忠以长春市国土资源局为被告向长春市经济技术开发区人民法院提起行政诉讼，请求撤销该责令交出土地决定。法院审理后，判决驳回钱宝忠诉讼请求。钱宝忠不服，上诉至长春市中级人民法院，该院作出（2014）长行终字第29号行政判决，确认政府的征地程序合法，长春市国土资源局作出的责令其交出土地决定并无不当，维持了一审判决。2015年10月27日，钱宝忠又向长春市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认强行征收行为违法。本院认为：(一)经二审询问，钱宝忠明确强行征收土地的行为是指：净月管委会在明知没有达成补偿协议以及没有作出征收决定或者向被征收人出示合法有效批准文件情况下强行占用农民承包地的行政行为。而长春市中级人民法院（2014）长行终字第29号生效判决已经认定“净月管委会征收原告（钱宝忠）承包地已经取得吉林省国土资源厅作出的吉国土资耕发（2011）201号《关于长春市人民政府2011年度城市建设用地农用地转用和土地征收实施方案十的批复》的文件批准，并依法发布和公示了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，符合《征用土地公告办法》的规定”，在钱宝忠“拒绝领取（征地补偿款），也不依法交出土地”的情况下，净月管委会“责令其交出土地的具体行政行为程序合法，证据充分，适用的法律法规正确”，并判决予以维持。即钱宝忠在本案提出的诉讼请求和主张已经法院生效判决审查和确认，其诉讼标的已为生效裁判所羁束，原审裁定驳回其起诉并无不当。(二)关于钱宝忠主张土地征收补偿的问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。净月管委会已将土地补偿款进行专户储存并向钱宝忠发出领取征地补偿款通知。钱宝忠主张按市场价格补偿，应当先进行政府裁决。在未经政府裁决的情况下，其直接诉讼到法院，要求增加补偿款，不应予以受理。综上，一审裁定驳回钱宝忠起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘吉红代理审判员  吴劲松代理审判员  杜 鹃二〇一六年七月二十日书 记 员  寻 锴
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终6552号
上诉人（原审被告）：洛阳民昌药用辅料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐军民路二号。
法定代表人：王少剑，执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）：韩卫卫，男，汉族，1979年9月7日出生，住洛阳市洛龙区。
原审被告：王少剑，男，汉族，1991年9月16日出生，住洛阳市涧西区。
上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司因与被上诉人韩卫卫，原审被告王少剑租赁合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2787民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司于2017年10月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦铁林
审判员 胡豫勇
审判员 张予洛
二〇一七年十一月六日
书记员 刘 琦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫03民终6552号上诉人（原审被告）：洛阳民昌药用辅料有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐军民路二号。法定代表人：王少剑，执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：韩卫卫，男，汉族，1979年9月7日出生，住洛阳市洛龙区。原审被告：王少剑，男，汉族，1991年9月16日出生，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司因与被上诉人韩卫卫，原审被告王少剑租赁合同纠纷一案，不服洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2787民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司于2017年10月9日收到《河南省人民法院缴纳上诉费用通知》后，未在指定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳民昌药用辅料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  胡豫勇审判员  张予洛二〇一七年十一月六日书记员  刘 琦
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执16号
申请执行人李庭宽。
申请执行人刘爱凤。
被执行人刘新立。
本院在执行申请执行人李庭宽、刘爱凤与被执行人刘新立机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1270号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执16号申请执行人李庭宽。申请执行人刘爱凤。被执行人刘新立。本院在执行申请执行人李庭宽、刘爱凤与被执行人刘新立机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1270号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十四日书记员  刘海宁
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执269号
申请执行人马湘东，住醴陵市。
被执行人颜如意，住醴陵市。
被执行人周玉梅，住醴陵市。
申请执行人马湘东与被执行人颜如意、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付233600元，案件受理费521元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年十月三日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执269号申请执行人马湘东，住醴陵市。被执行人颜如意，住醴陵市。被执行人周玉梅，住醴陵市。申请执行人马湘东与被执行人颜如意、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付233600元，案件受理费521元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年十月三日书记员  黄望梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1175号
原告：毛某，女，1986年4月17日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
被告：蒋某1，男，1984年11月7日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告毛某诉被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告毛某及其委托诉讼代理人沈陈鸿到庭参加了诉讼，被告蒋某1经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某向本院提出诉讼请求：1、判令其与蒋某1离婚；2、婚生子（蒋某2）由毛某抚养，蒋某1承担抚养费；3、本案诉讼费用由蒋某1承担。事实和理由：其与蒋某1于2007年3月经人介绍相识，恋爱一段时间后同居生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子蒋某2。婚后发现蒋某1不顾家庭，好逸恶劳，经常参加赌博活动，且在外借债，严重影响夫妻感情，现夫妻之间已破裂，无和好可能，故诉至法院要求离婚。
被告蒋某1未作答辩。
本院经审理认定事实如下：毛某与蒋某1于2007年3月经人介绍相识、相恋，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子蒋某2。2014年起因家庭开销等问题，双方开始发生矛盾。2017年8月2日，毛某诉至本院要求与蒋某1离婚，后于同年8月29日撤回起诉。2018年3月7日，毛某再次诉至本院。
本院认为：合法的婚姻依法受法律保护。毛某和蒋某1经恋爱后登记结婚，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，平时虽为家庭琐事不和，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度。且孩子尚幼小，正处于成长的关键时期，双方均应珍惜家庭，多为孩子考虑。只要今后双方相互关心、相互尊重、相互包容，以家庭、夫妻感情为重，夫妻和好还是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予毛某与蒋某1离婚。
案件受理费减半收取计120元，由毛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 何菲
二〇一八年四月二十四日
书记员 王静
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0211民初522号
原告：金碧物业有限公司吉林市分公司。住所：吉林省吉林市丰满区松江南路。
负责人：张默楠，该分公司总经理。
委托代理人：徐纪颖，该公司法务员。
被告：陆恒，男，汉族，无职业，户籍地：吉林省永吉县万昌镇。现住吉林省吉林市船营区。
原告金碧物业有限公司吉林市分公司（以下简称金碧物业公司）诉被告陆恒民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司的委托代理人徐纪颖、被告陆恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金碧物业公司诉称：金碧物业公司与陆恒于2014年12月18日签订《借款协议》，约定陆恒为购买房屋自金碧物业公司处借款211793元，约定分三期归还。协议约定：陆恒应于2015年12月16日向金碧物业公司归还借款66185元，但至今未归还。协议第二条约定：陆恒必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，陆恒须按每期未还款项总额的千分之一，向金碧物业公司支付违约金。双方签订的借款协议系双方真实意思表示，真实有效，故请求判令陆恒偿还金碧物业公司借款66185元，并按日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金（暂计至2016年3月16日为6022.8元）。诉讼费用由陆恒承担。
陆恒辩称：对金碧物业公司主张的借款事实无异议，但双方在借款协议中约定的违约金支付标准过高，请求法院比照民间借贷年利率24%的标准予以调整。
经审理查明：2014年12月18日，金碧物业公司与陆恒签订借款协议一份，约定乙方（陆恒）因购买恒大华府5号楼1102号房屋，向甲方（金碧物业公司）借款211793元，该借款分三期偿还，分别为：2015年12月16日前偿还66185元；2016年12月16日前偿还72804元；2017年12月16日前偿还72804元。协议同时约定，乙方必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。协议签订后，金碧物业公司按照协议约定替陆恒向吉林市恒大永盛房地产开发有限公司支付了购房款211793元。但陆恒未能按照协议约定在2015年12月16日前偿还金碧物业公司借款66185元。故金碧物业公司起诉至本院，要求判令陆恒偿还借款66185元，并按日千分之一支付自逾期还款日至实际还款日的违约金（暂计至2016年3月16日为6022.8元）。诉讼费用由陆恒承担。
认定上述事实的主要证据有：借款协议、吉林·恒大华府楼宇认购书、收据等。
本院认为：金碧物业公司与陆恒签订的借款协议是双方的真实意思表示，该借款协议合法有效。双方均应按照借款协议约定的内容全面履行各自的合同义务。金碧物业公司已按照协议约定向陆恒支付了借款本金，但陆恒未按约定的期限履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。但就双方约定的违约金标准，陆恒认为违约金过高，要求本院比照民间借贷年利率24%的标准予以调整，金碧物业公司亦表示同意，故就违约金部分，本院调整至按年利率24%的标准从借款逾期之日起即2015年12月17日起至实际还款之日支付借款本金66185元的逾期还款违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陆恒于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金碧物业有限公司吉林市分公司借款本金66185元，并从2015年12月17日起至实际还款之日按年利24%向原告金碧物业有限公司吉林市分公司支付借款本金66185元的逾期还款违约金；
二、驳回原告金碧物业有限公司吉林市分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1606元，由被告陆恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 汤 丹
人民陪审员 付传波
人民陪审员 韩松涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙昕彤
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执843-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人周传登与王红红、徐海生追偿权纠纷一案，须向你行查询被执行人王红红、徐海生的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1179号
原告：孟州市五环制动器材有限公司，住所地：孟州市城伯镇城伯桥头，统一社会信用代码：91410883173915882E
法定代表人：张雪萍，总经理
委托诉讼代理人：张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志明，河南圣煜律师事务所实习律师。
被告：山东煤田地质机械厂,住所地：山东省泰安市泰山卧虎山中街**号。
法定代表人：王效勤，总经理。
本院于2018年5月3日受理原告孟州市五环制动器材有限公司诉被告山东煤田地质机械厂买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孟州市五环制动器材有限公司申请撤诉符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告孟州市五环制动器材有限公司撤回起诉。
案件受理费87元，减半收取为43.5元，由原告孟州市五环制动器材有限公司承担。
审判员 王江波
二〇一八年五月二十八日
书记员 苏瑞杰
河北省正定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0123民初2533号
原告张某某，女。
被告冉某，男。
本院在审理原告张某某与被告冉某为离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，本院减半收取后，由原告张某某负担100元。
审判员 张志琪
二〇一六年九月二十九日
书记员 李新星
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执1997号
申请执行人黄艳，女，1953年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人陈春生，男，1952年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
申请执行人陈红俐，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，
被执行人万招明，男，1980年1月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，
本院在执行申请执行人黄艳、陈春生、陈红利与被执行人万招明房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人万招明名下所有车辆、房产皆已被法院其他执行案件查封，且车辆未实际扣押、房产已抵押银行，拍卖无益。本案已无其它财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为1.5678万元、执行费135.17元，均未执行到位。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月22日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达即生效。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 王建华
代理审判员 晏 洁
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 周 顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1997号申请执行人黄艳，女，1953年6月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，申请执行人陈春生，男，1952年10月13日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，申请执行人陈红俐，女，1977年3月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区，被执行人万招明，男，1980年1月15日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区，本院在执行申请执行人黄艳、陈春生、陈红利与被执行人万招明房屋租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人万招明名下所有车辆、房产皆已被法院其他执行案件查封，且车辆未实际扣押、房产已抵押银行，拍卖无益。本案已无其它财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为1.5678万元、执行费135.17元，均未执行到位。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年5月22日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  刘小涛审 判 员  王建华代理审判员  晏 洁二〇一七年五月二十二日代书 记员  周 顺
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5号
罪犯潘继尧，男，1996年10月4日生，汉族，吉林省长春市宽城区人，初中肄业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省长春市朝阳区人民法院于2012年11月19日作出（2012）朝少刑初字第114号刑事判决，认定被告人潘继尧犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯潘继尧端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯伙同他人于2012年5月12日12时许，在长春市汽车产业开发区锦城大街518栋1楼旅店内强奸一起。该犯现在吉林省未成年犯管教所五监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，2014年度下半年获得表扬1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分268.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯潘继尧在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯潘继尧减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月十九日
书 记 员 王庆岐
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审28号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。
委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。
被执行人宁波祥福机械科技有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇王董村。
法定代表人董荣杰，男，经理。
申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波祥福机械科技有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的6522平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2189平方米农村居民点用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的6522平方米土地处以每平方米30元的罚款，计195660元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人胡某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款195660元，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的6522平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的2189平方米农村居民点用地上建造的建筑物和其他设施。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定中对被执行人宁波祥福机械科技有限公司退还非法占用的6522平方米土地、拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的2189平方米农村居民点用地上建造的建筑物和其他设施的内容，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年二月六日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审28号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。法定代表人孙义为，男，局长。委托代理人（特别授权代理）胡林枝，女，宁波市国土资源局奉化分局干部。委托代理人（特别授权代理）孙果，男，宁波市国土资源局奉化分局干部。被执行人宁波祥福机械科技有限公司，住所地宁波市奉化区尚田镇王董村。法定代表人董荣杰，男，经理。申请执行人宁波市国土资源局于2018年2月1日向本院申请强制执行甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月19日作出甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定，认定被执行人未经批准占用土地建造厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款的规定，属于非法占地行为。依照《奉化市国土资源违法行为行政处罚自由裁量权适用规则》第八条（四）规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定对被执行人宁波祥福机械科技有限公司作如下处罚：1.责令退还非法占用的6522平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的2189平方米农村居民点用地上新建的建筑物和其他设施；3.根据违法情节严重从重处罚，对非法占用的6522平方米土地处以每平方米30元的罚款，计195660元。申请执行人宁波市国土资源局作出上述决定的依据有:委托代理人胡某询问笔录、现场勘测结果告知笔录、违法用地现状图、违法现场照片、土地利用现状图、土地利用总体规划图、规划认定书、现状认定书土地12-0636？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？？证实。申请执行人宁波市国土资源局于2017年5月20日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，仅缴纳罚款195660元，申请执行人宁波市国土资源局于2017年12月22日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.责令退还非法占用的6522平方米土地；2.责令自收到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；腾空在非法占用的2189平方米农村居民点用地上建造的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市国土资源局作出的甬奉土罚[2017]57号行政处罚决定中对被执行人宁波祥福机械科技有限公司退还非法占用的6522平方米土地、拆除在非法占用的4333平方米设施农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、腾空在非法占用的2189平方米农村居民点用地上建造的建筑物和其他设施的内容，由宁波市奉化区尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年二月六日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……????4?
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑一终字第73号
原公诉机关莱阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体司机。2013年12月26日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。
辩护人，薛莉，姜鹏辉，山东金正通律师事务所，律师。
莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人张某犯交通肇事罪一案，于二0一四年三月十一日作出（2014）莱阳刑初字第113号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人张某于2013年3月13日8时30分许，驾驶鲁F×××××轻型罐式货车，沿富山路由西东行至梨园路路口处，因不按规定让行，与沿梨园路由南北行的被害人左某无证驾驶的鲁F×××××二轮摩托车相撞，致左某颅脑损伤，经抢救无效于2013年5月6日死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人张某负事故的主要责任。案发后被告人张某打电话报警，积极抢救被害人，经公安机关传唤主动到案，如实供述犯罪事实。
另查明，被告人张某先行支付医疗费113900元，后经法院调解处理，被告人张某在保险款之外又赔偿被害人亲属各项损失人民币103500元，（已付70000元），并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证并确认的证人赵某的证言；莱阳市公安局的受案登记表、接警单、受理道路交通事故案件登记表、违法犯罪信息查询记录、办案说明、道路交通事故车辆技术检验报告、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书；莱阳市人民法院民事调解书；中华人民共和国机动车行驶证；中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任强制保险单；龙口市人民医院医疗费单据、住院病历等材料一宗；驾驶人信息查询结果单和户籍证明；被告人张某的供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张某案发后打电话报警，又经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，其积极赔偿被害人亲属并取得谅解，有悔罪表现，原审法院予以从轻处罚。被告人张某辩称其没有违反交通运输管理法规、不应负事故的责任，与公安机关事故认定书相矛盾，且无证据证实，辩解意见原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，以被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人张某不服，以“案发时其系正常行驶，没有违法行为，道路交通事故认定书作出对事故责任的划分不公平，故该事故认定书没有证明力，不应作为定案证据，请求二审法院依法撤销原判决，改判其无罪”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人的上诉理由，经查，莱阳市公安局道路交通事故认定书对该起事故的责任认定并无不当，上诉人张某收到认定书未依法提出复议，一审法院据此作出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 牟江涛
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一四年六月十三日
书记员 徐国彦
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0206民初1346号
原告：汪良,男,1982年4月5日生,汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：王续，江苏金汇人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙小云，江苏金汇人律师事务所实习人员。
被告：杨列，男，1990年7月26日生，汉族，住江阴市。
原告汪良诉被告杨列民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪良的委托诉讼代理人王续到庭参加了诉讼，被告杨列经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪良向本院提出诉讼请求：1.判令杨列立即归还借款本金9万元，并支付逾期利息（4万元本金自2017年7月18日起，5万元本金自2017年8月27日起，按年息24%计算至实际归还之日，暂计至2018年3月7日为21600元）和律师费6000元；2.本案诉讼费用由杨列承担。事实和理由：杨列于2017年6月18日向其借款4万元，同年7月27日又向其借款5万元，双方约定了还款期限及违约还款责任。但杨列至今未归还借款，故诉至法院。
被告杨列未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，杨列向汪良借款4万元，双方签订《借款协议》一份，约定借期为2017年6月18日至同年7月17日。2017年7月27日，杨列再次向汪良借款5万元，双方签订《借款协议》约定借期为2017年7月27日至同年8月26日。两份协议均约定若杨列逾期还款，应承担借款总额10%的违约金，并按实际逾期天数支付同期银行贷款利息的4倍利息及每日按借款总额的千分之一向汪良承担违约金。后杨列未按期还款，2018年3月9日，汪良诉至本院。
庭审中，汪良向本院提供《常年民间借贷批量案件聘请律师合同》一份，证明其为本案支出的律师费用，该合同甲方为“祝黄剑”，乙方为“江苏金汇人律师事务所”（以下简称金汇人所），合同载明祝黄剑委托金汇人所常年处理其民间借贷案件，金额少于10万元（含本数）的案件，按照3000元/件收取，金额超过10万元的，另行协商收取律师费。汪良称祝黄剑系其朋友，本案律师费用由祝黄剑代其支付。
本院认为：杨列向汪良借款9万元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。杨列未按约定的期限还款，构成违约，应承担相应的违约责任。因合同约定的逾期利息和违约金已超过年利率24%，故汪良主张杨列自逾期还款之日起按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于汪良主张的律师费，因其提供的委托合同无法证明与本案的关联性，且约定的律师费标准也与其主张的金额不符，故其主张6000元律师费，证据不足，本院不予支持。诉讼期间杨列经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨列于本判决生效后十日内归还汪良借款9万元，并支付逾期利息（4万元本金自2017年7月18日起，5万元本金自2017年8月27日起，至实际归还之日止，均按年利率24%计算）。
二、驳回汪良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1326元，由汪良负担68元，杨列负担1258元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 何菲
二〇一八年四月十八日
书记员 王静
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1392民初351号
原告胡怀芳，女。
原告胡占志，男。
共同委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
被告李守法，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。住所地：临沂经济技术开发区管委会西邻金科大厦*楼。
负责人王焕峰，总经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告胡怀芳、胡占志与被告李守法、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司(以下简称人寿财产保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，本院依法组成合议庭，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告胡怀芳、胡占志共同委托代理人胡怀军，被告李守法，被告人寿财产保险公司委托代理人张乐强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡怀芳、胡占志共同诉称，2015年10月23日6时20分许，被告李守法驾驶鲁Q号轿车在临沂经济技术开发区路与路交叉路口，与谢宋浦驾驶电动三轮车发生交通事故，造成原告亲属矫正军死亡。经交警部门认定，被告李守法负事故次要责任。被告李守法驾驶鲁Q号车在被告人寿财产保险公司投保交强险。为此，请求人民法院判决被告赔偿各项损失共计254638元，并承担诉讼费用。
被告李守法辩称，另一侵权人谢宋浦已经处理完毕，其已经赔偿150000元。
被告人寿财产保险公司辩称，确认本次事故构成保险责任前提下，不存在法定及保险合同约定免责是由，我公司同意在交强险范围内承担原告合理损失。
经审理查明，2015年10月23日6时20分许，在临沂经济技术开发区路与路交叉路口，谢宋浦驾驶电动三轮车(车载矫正军、胡怀芳)，违反信号灯通行，与被告李守法驾驶鲁Q号轿车发生碰撞，造成矫正军、原告胡怀芳受伤，车辆部分受损的道路交通事故，矫正军经医院抢救无效当日死亡。2015年12月17日，临沂市公安局交通警察支队经济技术开发区大队出具临公交开认字[2015]第001041-1号道路交通事故认定书，认定：矫正军、原告胡怀芳无事故责任，谢宋浦负事故主要责任，被告李守法负事故次要责任。
被告李守法驾驶鲁Q号轿车在被告人寿财产保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险有效期内。
原告胡怀芳与矫正军系夫妻关系，共生育原告胡占志一子，无其他继承人。
以上事实，主要根据双方当事人的陈述、举证和庭审查证所证实，并已记录在卷。
本院认为，公民的健康权、身体权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由事故当事人按照各自过错的比例分别承担相应的责任。本案中，谢宋浦与被告李守法之间发生道路交通事故，造成乘车人矫正军死亡，事实清楚；结合道路交通事故认定书，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和实施条例的规定，对于原告胡怀芳、胡占志的主张的赔偿款在机动车第三者责任强制保险责任各项限额内由被告人寿财产保险公司承担赔偿责任；超过机动车第三者责任强制保险责任限额部分，由被告李守法承担30%的赔偿责任。
根据原告胡怀芳、胡占志提供矫正军户籍信息，原告要求参照山东省2015年度人身损害赔偿标准城镇居民标准计算矫正军的赔偿款，本院予以支持。
本院认定原告胡怀芳、胡占志主张赔偿款：1、死亡补偿金，事发时矫正军年满61周岁，计款555218元。2、丧葬费26230元。3、精神损害抚慰金5000元。4、处理丧葬事宜人员的交通费，本院酌情支持1000元。5、处理丧葬事宜人员的误工费，本院酌情支持1000元。6、鉴定费，发票金额1000元。
综上，原告胡怀芳、胡占志的主张赔偿款共计589448元；其中在伤残赔偿限额项目下合计588448元，其他损失1000元(鉴定费)。先由被告人寿财产保险公司在伤残赔偿限额内赔偿原告胡怀芳、胡占志110000元；超出伤残赔偿限额内部分478448元和其他损失1000元，由被告李守法承担30%的赔偿责任，计款143834.4元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司于本判决生效后十五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告胡怀芳、胡占志共计110000元。
二、被告李守法于本判决生效后十五日内赔偿原告胡怀芳、胡占志共计143834.4元。
三、驳回原告胡怀芳、胡占志其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（户名：临沂经济技术开发区人民法院，开户行：临商银行股份有限公司开发区支行，账号：8187，行号：313473070251，汇款后将汇款凭证备注案号后交至本院）。
案件受理费5120元，由被告李守法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一六年七月七日
书 记 员 许 浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初7505号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人曾杰，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告西安经济技术开发区好声音音乐城，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告西安经济技术开发区闽客超市，地址西安市经济技术开发区。
经营者王煜武。
被告青岛宝乐迪文化管理有限公司，地址青岛经济技术开发区。
法定代表人马英尧。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告西安经济技术开发区好声音音乐城、西安经济技术开发区闽客超市、青岛宝乐迪文化管理有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案过程中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起�。
案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 李红松
二〇一六年六月二十日
书记员 刘亚楠
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0305民初860号
原告：叶三贤，男，1949年9月13日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：朱海芬，女，1975年3月6日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：林少东，男，1968年9月15日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告叶三贤与被告朱海芬、林少东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶三贤、被告林少东到庭参加诉讼，被告朱海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶三贤向本院提出诉讼请求：判令被告朱海芬、林少东共同偿还原告叶三贤借款本金250000元及利息87000元（以100000元为基数按月利率1.2%从2015年2月16日起算；按月利率1.1%以100000元为基数自2015年2月16日起；以50000元为基数按月利率1.2%自2015年2月17日起，均算至2017年8月17日止）。事实和理由：被告朱海芬与被告林少东于1997年2月5日登记结婚。被告朱海芬以缺资为由于2015年2月16日向原告借款20万元，约定其中一笔金额为100000的利息为月利率1.2%，另外100000的利息为月利率1.1%，并分别出具一份借条给原告。次日被告又向原告叶三贤借款5万元，约定利息为月利率1.2%，并出具一份借条给原告。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告林少东应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，遂成诉争。
被告林少东答辩称：本案债务虽发生在其与被告朱海芬夫妻关系存续期间，但本案借款被告林少东不知情，亦未用于夫妻共同生活，仅系被告朱海芬个人债务，与被告林少东无关。
被告朱海芬未作答辩亦未提供任何证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致，本院予以确认。
另查明，被告朱海芬与被告林少东于2017年10月18日解除婚姻关系。
本院认为，原告叶三贤与被告朱海芬之间的借贷关系依法有效，有原告提供的三份借条在案证明，故原告要求被告朱海芬偿还本金250000元，本院予以支持。原告认为借条中书写利息为月利率“0.12分”、“0.11分”和“0.12分”系笔误，双方真实的意思为约定月利率1.2%、1.1%和1.2%，本院认为原告的该解释符合当前民间借贷利息的约定习惯，应予以支持。被告叶三贤与被告朱海芬在涉案借款发生时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，虽被告林少东抗辩本案债务其并不知情且所借款项未用于共同生活，但并未提供任何证据予以证明，且被告朱海芬未抗辩亦未举证本案债务系夫妻一方个人债务，故原告要求被告林少东共同还款，本院亦予以支持。被告朱海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱海芬、林少东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶三贤借款本息250000元及利息87000元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6355元，由被告朱海芬、林少东共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄明华
人民陪审员 褚金凤
人民陪审员 苏菊香
二〇一八年一月十一日
代书 记员 颜宇翔
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0305民初860号原告：叶三贤，男，1949年9月13日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：朱海芬，女，1975年3月6日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：林少东，男，1968年9月15日出生，汉族，住温州市洞头区。原告叶三贤与被告朱海芬、林少东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告叶三贤、被告林少东到庭参加诉讼，被告朱海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶三贤向本院提出诉讼请求：判令被告朱海芬、林少东共同偿还原告叶三贤借款本金250000元及利息87000元（以100000元为基数按月利率1.2%从2015年2月16日起算；按月利率1.1%以100000元为基数自2015年2月16日起；以50000元为基数按月利率1.2%自2015年2月17日起，均算至2017年8月17日止）。事实和理由：被告朱海芬与被告林少东于1997年2月5日登记结婚。被告朱海芬以缺资为由于2015年2月16日向原告借款20万元，约定其中一笔金额为100000的利息为月利率1.2%，另外100000的利息为月利率1.1%，并分别出具一份借条给原告。次日被告又向原告叶三贤借款5万元，约定利息为月利率1.2%，并出具一份借条给原告。原告认为，上述借款发生在两被告婚姻存续期间，被告林少东应承担共同还款责任。经原告多次催讨无果，遂成诉争。被告林少东答辩称：本案债务虽发生在其与被告朱海芬夫妻关系存续期间，但本案借款被告林少东不知情，亦未用于夫妻共同生活，仅系被告朱海芬个人债务，与被告林少东无关。被告朱海芬未作答辩亦未提供任何证据。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致，本院予以确认。另查明，被告朱海芬与被告林少东于2017年10月18日解除婚姻关系。本院认为，原告叶三贤与被告朱海芬之间的借贷关系依法有效，有原告提供的三份借条在案证明，故原告要求被告朱海芬偿还本金250000元，本院予以支持。原告认为借条中书写利息为月利率“0.12分”、“0.11分”和“0.12分”系笔误，双方真实的意思为约定月利率1.2%、1.1%和1.2%，本院认为原告的该解释符合当前民间借贷利息的约定习惯，应予以支持。被告叶三贤与被告朱海芬在涉案借款发生时系夫妻关系，对夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的债务夫妻双方应承担共同偿还责任，虽被告林少东抗辩本案债务其并不知情且所借款项未用于共同生活，但并未提供任何证据予以证明，且被告朱海芬未抗辩亦未举证本案债务系夫妻一方个人债务，故原告要求被告林少东共同还款，本院亦予以支持。被告朱海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法缺席判决。据上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱海芬、林少东于本判决生效之日起十日内共同偿还原告叶三贤借款本息250000元及利息87000元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6355元，由被告朱海芬、林少东共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄明华人民陪审员  褚金凤人民陪审员  苏菊香二〇一八年一月十一日代书 记员  颜宇翔
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初14号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人闫国进，男，1975年11月17日出生于河南省唐河县，汉族，高中文化，户籍所在地河南省唐河县。现住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月19日被枣阳市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于枣阳市看守所。
辩护人黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）477号起诉书指控被告人闫国进犯交通肇事罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人闫国进及其辩护人黄先元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月3日18时许，被告人闫国进驾驶鄂Ｆ×××××号小型轿车，沿寺沙路由北往南行驶至枣阳市太平镇胡庄村四组路段时，超越前方同向左转弯于某1驾驶的两轮摩托车时发生碰撞，致于某1受伤。事故发生后，闫国进打电话报警并在现场等�处理。后于某1经医院抢救无效死亡。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验，于某1系生前因颅脑损伤而死亡。枣阳市公安局交警大队认定，闫国进负此事故的主要责任，于某1负事故的次要责任。
另查明，2017年12月29日，被告人闫国进与被害人于某1的亲属达成赔偿协议，取得于某1亲属的谅解。
上述事实，被告人闫国进在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某、于某2的证言；被告人的供述与辩解；枣阳市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书；襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；接警证明、受案登记表、到案经过；交通事故损害赔偿协议书、谅解书；被告人及被害人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫国进违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。枣阳市人民检察院指控被告人闫国进犯交通肇事罪罪名成立。案发后，被告人闫国进有自首情节，就民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人辩称的被告人闫国进有自首情节，就民事部分与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可从轻处罚的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款规定，判决如下：
被告人闫国进犯交通肇事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月19日起至2018年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或�直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一八年一月十二日
书记员 唐青云
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第514号
原告：王春花，女，汉族，高青县人，农民。
委托代理人：崔亮，高青热诚法律服务所法律工作者。
被告：郭建，男，汉族，高青县人，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：张店区华光路与世纪路路口龙御大厦**层。
负责人：孙峰，总经理。
委托代理人：张菲，男，汉族，高青县人，职工，住该公司。
原告王春花与被告郭建、永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克让独任审判，公开开庭进行了审理。原告王春花的委托代理人崔亮，被告郭建，被告淄博永安保险公司的委托代理人张菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春花诉称：2014年5月1日，郭建驾驶鲁X**号面包车顺花博路由西向东至赵路村处时，与原告骑的由赵路村里往南驶上花博路的电动车相撞，造成两车不同程度损坏，致原告受伤。事故发生后被告驾车逃逸。经高青县交警大队认定：被告负事故的全部责任。原告为维护自已权益提起诉讼，请求1、被告赔偿原告经济损失7023.00元；2、案件受理费由被告承担。
被告郭建辩称：事故发生属实，依法赔偿。
被告淄博永安保险公司辩称：对事故的发生无异议。
经审理查明：2014年5月1日14时40分许，被告郭建驾驶鲁X**号面包车顺花博路由西往东至赵路村处时，与骑电动车由赵路村里往南驶上花博路的原告王春花相撞，致王春花受伤。被告郭建对该次交通事故负全部责任，原告王春花无责任。涉案鲁X**号面包车在被告淄博永安保险公司处投保交强险一份。
原告王春花受伤后在淄博市中心医院高青院区治疗，共住院11天，支付医疗费4708.29元。
原告出示交通费单据一宗，主张交通费700.00元，被告以数额过高为由不予认可，本院根据原告的就医情况，酌定交通费100.00元；原告主张护理费按每天50.00元的护工标准计算，被告无异议，本院予以采信；原告主张住院伙食补助费144.00元，被告无异议，本院予以确认；原告主张误工费损失，被告以原告超出退休年龄为由不予认可，被告的辩称理由合理，本院予以采信。
综上，原告因交通事故造成损失如下：医疗费4708.29元、住院伙食补助费144.00元、护理费550.00元（50.00×11）、交通费100.00元，共计5502.29元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担。因涉案鲁X**号面包车在被告淄博永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告淄博永安保险公司在交强险分项责任限额内承担的赔偿责任为：医疗费4708.29元、住院伙食补助费144.00元、护理费550.00元、交通费100.00元，共计5502.29元。案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告王春花医疗费4708.29元、住院伙食补助费144.00元、护理费550.00元、交通费100.00元，共计5502.29元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告永安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张克让
二〇一四年六月二十日
书记员 韩凤芹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第514号
原告单某。
委托代理人刘桂贞。
被告綦某。
原告单某与被告綦某离婚纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理，原告单某及委托代理人刘桂贞、被告綦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年8月份相识，9月份建立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩綦甲某。由于草率结婚，缺乏了解，婚后二人经常闹矛盾。被告好逸恶劳，不尽家庭义务，还经常无故动手打骂原告。婚后原告被被告打伤住院两次。2012年8月24日，因琐事被告赶原告离开，开始原告为了孩子没走，被告又连同自己的父亲给原告的母亲打电话，要求快离婚。在这种情况下，原告搬回娘家居住至今。分居期间，被告及其母亲因孩子问题先后多次到原告家闹事，砸坏了原告家的门窗玻璃，双方矛盾进一步升级，致使感情彻底破裂，无法共同生活。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》的有关规定，特向法院起诉，请依法判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩由原告抚养，抚养费由被告承担；3、财产依法分割；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月份相识，9月份建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女孩綦甲某，现随原告生活。2012年8月24日双方再次发生纠纷，原告回娘家居住，两人自此开始分居生活至今。
关于离婚的原因，原告称婚前感情基础一般，婚后经常实施家庭暴力，动手打骂原告，曾经被打伤，但未提供证据证明。两人分居时是因被告赶原告回家。2013年正月初七，双方因孩子问题发生争执，导致双方家人均参与打架，后经高密市公安局西关派出所予以处理。
被告对于原告陈述有家庭暴力不予认可，称原告治疗是因其有××，但也未提供证据证明。对于分居原因亦不予认可，称是原告自己回娘家。
原告有以下婚前个人财产：VOC电脑一台，海尔洗衣机一台，被子六床，个人衣服一宗，床上用品一宗，现均在原告处。
被告有以下婚前个人财产：电视一台，冰箱一台，床一张，床上用品一宗，现在被告处。
原告主张无婚后共同财产，被告辩称有银行存款20000左右存款，被原告取走，原告称该钱已是被告自已提取的，已用于家庭开支。
原、被告婚后无共同债权及共同债务。
以上事实有原告提供的婚姻登记证明及双方当事人当庭陈述为证。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱后结婚，且已育有一女，可见原、被告的结合具备一定的感情基础，从原告的庭审陈述中可以看出原、被告双方在感情上并无根本矛盾，仅是因为家庭琐事经常发生争吵，只要在以后的生活中双方多以家庭和孩子为重，互相体谅，仍能继续共同生活。原告虽主张被告有家庭暴力，但未提供证据证明，被告虽辩称原告有××，亦未提供证据证明，对双方的主张及辩称理由本院均不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的原则，互相尊重，夫妻之间互相帮助，共同维系家庭生活。因此，对原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告单某与被告綦某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王予娥
人民陪审员 于钦占
人民陪审员 张家仁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 付 程
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初438号
原告：王某。
被告：许某。
原告王某诉被告许某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告许某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年3月26日，被告向原告借款35000元，约定月息1分，并向原告出具了借条，后经原告多次催要未果。诉请依法判令被告偿还原告借款35000元及相应利息。
被告许某未答辩。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中提供借条一份，证明2015年3月26日，被告向原告借款35000元，约定月利率1分，不出一年按5厘计算。
经审查，原告提供的借条客观真实，来源合法，本院依法予以认定。
综上，本院认定下列事实：2015年3月26日，被告向原告借款35000元，约定月利率1分，不足一年按5厘计算。
本院认为，被告许某至今尚欠原告借款本金35000元，有原告提供的借条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定，原告诉请被告许某偿还其借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方约定的利率未违反法律规定，故原告主张被告许某按照约定利率给付其自借款之日起至本判决指定的履行期限届满之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许某于本判决生效之日起五日内偿还原告王某借款本金35000元，并同时给付相应利息（利息按月利率1%，自借款之日起计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年三月九日
书记员 谢子聪
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1204民初1301号
原告：付某1,男。
委托诉讼代理人：王小辉，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心法律工作者。
被告：付某2，男。
原告付某1与被告付某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告付某1于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付某1的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下�
准许原告付某1撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告付某1负担。
审判员 徐爱群
二〇一八年六月十二日
书记员 张亚军
附：(2018)皖1204民初1301号民事裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘05民终1599号
上诉人（原审被告）：李海艳，女，1975年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：李洁，女，1984年11月18日出生，汉族。
原审被告：彭志军，男，1974年8月8日出生，汉族。
上诉人李海艳因与被上诉人李洁及原审被告彭志军民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人李海艳在二审期间提交了彭志军、李海艳的银行账户交易流水、离婚协议书、离婚证等证据，由于本案在二审期间出现新的事实，有可能导致原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省邵东县人民法院（2017）湘0521民初1945号民事判决；
二、本案发回湖南省邵东县人民法院重审。
上诉人李海艳预交的二审案件受理费6370元予以退回。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 肖 霞
审 判 员 汤松柏
二〇一七年十一月二十五日
代理书记员 雷丽明
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初127号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人骆宁，男，1985年8月6日出生于浙江省宁海县汉族，大专文化程度，个体户，住浙江省宁海县。2017年10月20日因犯非法经营罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期至2018年10月30日（已羁押15日）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月9日被宁海县公安局取保候审，2018年1月9日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年3月29日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人冯一文，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人骆宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人骆宁及其辩护人冯一文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月23日2时许，赵某,4（已判决）至湖北省恩施市舞阳坝“凌动数码”手机店，将彭某20部苹果手机（合计价值人民币84579元）盗走。后赵某,4至宁海县桃源街道新桥路99号被告人骆宁经营的智能数码店，将其中10余部苹果手机以每部低于市场批发价数百元的价格销赃给被告人骆宁，得款人民币7万余元。被告人骆宁明知是犯罪所得，仍予以收购。
2017年1月9日，被告人骆宁主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回其中5部苹果手机（价值人民币21300元）并发还被害人彭某。被告人骆宁另退赔被害人彭某人民币5万元，并取得谅解。
上述事实，被告人骆宁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述，证人赵某,张某,4、俞某,储某,4、胡某1、郝某、金某,4、陈某,4的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细，微信聊天、转账记录，被盗手机明细表，价格鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，发还清单，暂扣款票据，发还清单及情况说明，退扣款票据，收条，谅解书，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人骆宁明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆宁在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人骆宁具有自首情节，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人冯一文提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）浙0226刑初591号刑事判决书对被告人骆宁犯非法经营罪缓刑部分的判决。
二、被告人骆宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原犯非法经营罪所判处的有期徒刑十个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡小林
二〇一八年三月二十九日
代书记员 张 颖
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初127号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人骆宁，男，1985年8月6日出生于浙江省宁海县汉族，大专文化程度，个体户，住浙江省宁海县。2017年10月20日因犯非法经营罪被宁海县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，缓刑考验期至2018年10月30日（已羁押15日）。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年1月9日被宁海县公安局取保候审，2018年1月9日由宁海县人民检察院决定取保候审，同年3月29日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人冯一文，浙江靖霖（宁波）律师事务所律师。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕678号起诉书指控被告人骆宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人骆宁及其辩护人冯一文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月23日2时许，赵某,4（已判决）至湖北省恩施市舞阳坝“凌动数码”手机店，将彭某20部苹果手机（合计价值人民币84579元）盗走。后赵某,4至宁海县桃源街道新桥路99号被告人骆宁经营的智能数码店，将其中10余部苹果手机以每部低于市场批发价数百元的价格销赃给被告人骆宁，得款人民币7万余元。被告人骆宁明知是犯罪所得，仍予以收购。2017年1月9日，被告人骆宁主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，公安机关追回其中5部苹果手机（价值人民币21300元）并发还被害人彭某。被告人骆宁另退赔被害人彭某人民币5万元，并取得谅解。上述事实，被告人骆宁在开庭审理过程中均无异议，并有被害人彭某的陈述，证人赵某,张某,4、俞某,储某,4、胡某1、郝某、金某,4、陈某,4的证言，辨认笔录及照片，银行交易明细，微信聊天、转账记录，被盗手机明细表，价格鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，发还清单，暂扣款票据，发还清单及情况说明，退扣款票据，收条，谅解书，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人骆宁明知是犯罪所得仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆宁在缓刑考验期内发现判决宣告以前还有其他罪未判决，应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人骆宁具有自首情节，退赔损失并取得被害人谅解，可以从轻处罚。辩护人冯一文提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决如下：一、撤销本院（2017）浙0226刑初591号刑事判决书对被告人骆宁犯非法经营罪缓刑部分的判决。二、被告人骆宁犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，与原犯非法经营罪所判处的有期徒刑十个月的刑罚并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月29日起至2019年9月13日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡小林二〇一八年三月二十九日代书记员 张 颖?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4450号
原告：王海军，男，1980年1月16日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：李宏彦。
被告：王东，男，1970年8月20日出生，农民，现住遵化市。
原告王海军诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人李宏彦、被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告称其企业周转急需用钱，向原告借款300000元，被告为原告出具了借条，并承诺借款偿还。后被告陆续偿还原告10万元借款，剩余20万元至今未还。
被告王东辩称，是王海军介绍被告向孟磊借款30万元现金，2016年12月1日晚上王海军找到被告说欠孟磊的钱王海军还了，让被告给王海军打个欠条。被告不欠王海军钱，也没有还过10万元，被告不同意偿还原告的借款。
本院经审理认定事实如下：原告王海军与被告王东系朋友关系，原告王海军与案外人孟磊亦系朋友关系。2013年，被告王东因资金紧张需借款30万元，原告王海军为防止日后碍于朋友关系不方便向被告王东索要借款，将自己提供的30万元借款带至案外人孟磊位于遵化市贸易城的公司办公处，由孟磊作为出借人、被告王东作为借款人、原告王海军作为保证人，三方办理了借款手续。后被告未能及时偿还借款，原告王海军因资金紧张先后向孟磊借款20万元和10万元，孟磊因未能找到王海军为其出具的10万元的借据于2016年将王海军诉至人民法院要求其偿还借款20万元，该案已经判决并发生法律效力，孟磊已经向人民法院申请强制执行。
上述事实，有原、被告在庭审及庭审结束后的问话笔录中的陈述，原、被告提交的书证，本院与案外人孟磊核实情况的问话笔录予以证实，本院予以确认。上述事实查明后，原告王海军将诉讼请求的数额变更为30万元，被告王东对上述事实予以认可，亦认可向原告王海军偿还借款30万元。另，原告王海军申请诉前保全，保全了被告王东所有的轿车一辆，原告王海军预付申请费2020元。
本院认为，现被告王东认可以孟磊为出借人借给被告的30万元，实际出借人为原告王海军，且认可向原告王海军偿还借款30万元，本院依法认定被告王东作为借款人与原告王海军作为实际出借人之间的借贷关系成立，现原告王海军要求被告王东偿还借款30万元的请求，理据充足，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
被告王东于判决生效后10日内偿还原告王海军借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉前保全申请费2020元，由被告王东负担；原告王海军预交的案件受理费4300元，退还原告王海军。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵亚利
二〇一七年九月十八日
书记员 王继红
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初4450号原告：王海军，男，1980年1月16日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李宏彦。被告：王东，男，1970年8月20日出生，农民，现住遵化市。原告王海军诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军的委托诉讼代理人李宏彦、被告王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王海军向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款200000元；2.本案诉讼费用全部由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月1日，被告称其企业周转急需用钱，向原告借款300000元，被告为原告出具了借条，并承诺借款偿还。后被告陆续偿还原告10万元借款，剩余20万元至今未还。被告王东辩称，是王海军介绍被告向孟磊借款30万元现金，2016年12月1日晚上王海军找到被告说欠孟磊的钱王海军还了，让被告给王海军打个欠条。被告不欠王海军钱，也没有还过10万元，被告不同意偿还原告的借款。本院经审理认定事实如下：原告王海军与被告王东系朋友关系，原告王海军与案外人孟磊亦系朋友关系。2013年，被告王东因资金紧张需借款30万元，原告王海军为防止日后碍于朋友关系不方便向被告王东索要借款，将自己提供的30万元借款带至案外人孟磊位于遵化市贸易城的公司办公处，由孟磊作为出借人、被告王东作为借款人、原告王海军作为保证人，三方办理了借款手续。后被告未能及时偿还借款，原告王海军因资金紧张先后向孟磊借款20万元和10万元，孟磊因未能找到王海军为其出具的10万元的借据于2016年将王海军诉至人民法院要求其偿还借款20万元，该案已经判决并发生法律效力，孟磊已经向人民法院申请强制执行。上述事实，有原、被告在庭审及庭审结束后的问话笔录中的陈述，原、被告提交的书证，本院与案外人孟磊核实情况的问话笔录予以证实，本院予以确认。上述事实查明后，原告王海军将诉讼请求的数额变更为30万元，被告王东对上述事实予以认可，亦认可向原告王海军偿还借款30万元。另，原告王海军申请诉前保全，保全了被告王东所有的轿车一辆，原告王海军预付申请费2020元。本院认为，现被告王东认可以孟磊为出借人借给被告的30万元，实际出借人为原告王海军，且认可向原告王海军偿还借款30万元，本院依法认定被告王东作为借款人与原告王海军作为实际出借人之间的借贷关系成立，现原告王海军要求被告王东偿还借款30万元的请求，理据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：被告王东于判决生效后10日内偿还原告王海军借款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，诉前保全申请费2020元，由被告王东负担；原告王海军预交的案件受理费4300元，退还原告王海军。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵亚利二〇一七年九月十八日书记员  王继红
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1996号
原告：靖江市生祠法律服务所，住所地靖江市生祠镇政府内。
负责人：刘伟。
委托诉讼代理人：王玲，靖江市生祠法律服务所法律工作者。
被告:王来娣，女，1972年12月15日出生，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市生祠法律服务所与被告王来娣为委托合同纠纷一案中，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市生祠法律服务所撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年四月二十四日
法官助理 邹江川
书 记 员 刘 棋