wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13117号
上诉人（原审原告）石松林，男，1969年1月15日出生。
委托代理人程珊珊，北京首熙律师事务所实习律师。
委托代理人吴宗龙，北京首席律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王应运，男，1967年5月18日出生。
委托代理人曾昕杰，北京市炜衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辉金鹏，男，1969年11月5日出生。
委托代理人李继伟，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张宪文，男，1967年5月20日出生。
委托代理人石永艳，北京大铭律师事务所律师。
上诉人石松林因与被上诉人王应运、辉金鹏、张宪文合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2014）通民初字第02672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
2014年5月，石松林起诉至原审法院诉称：我与王应运、辉金鹏、张宪文四人于2009年5月27日与北京联东金桥置业有限责任公司（以下简称联东金桥公司）签订了编号为×××的商品房预售合同，该预售合同项下房屋面积为1015.89平方米，合同总金额为5587395元，付款方式为买受人于2009年12月25日前向出卖人支付购房款2797395元，余款279万元为企业月供形式支付，自2010年1月25日起至2012年12月25日止分36期，每期付款85142.92元。自上述商品房预售合同生效后，辉金鹏、张宪文两人从未履行过付款义务，王应运、石松林两人截止到2009年12月31日在共同支付首付款2797395元后，也停止了支付款项。其后，我们四人因拒不支付购房款的违约行为被联东金桥公司多次催款，并追究了相应的违约责任，在此情形下，我们四人经协商一致达成了上述商品房预售合同权利义务转让协议，此协议约定“我方于2012年6月31日前向辉金鹏、王应运、张宪文三人支付价款共计2255149元整，王应运、张宪文、辉金鹏三人在预售合同项下享有的权利及应承担的义务由我方继受；本协议各方应就商品房预售合同项下合同权利义务转让所导致的相关预售登记变更手续的办理提供必要的支持与配合，包括但不限于签署并出具为办理该等手续而须各方出具的文件。”自转让协议生效后，我方严格按照协议的约定履行了对王应运、辉金鹏、张宪文三人及联东金桥公司的付款义务，但王应运等三人在收到款项后，拒不履行配合我方办理预售登记变更手续等义务，致使我方在全额支付了签署预售合同项下的购房款（5862540.12元），并承担了因原预售合同的各方延期付款被房屋出卖方要求支付的违约金（187200元）、以及王应运等三人要求支付的房款及资金使用费992991元的情况下，依然无法对预售合同项下的房屋享有所有权。现我方起诉至法院，要求判令被告王应运、辉金鹏及张宪文履行编号为×××的商品房预售合同注销登记义务，并要求上述王应运等三人负担本案诉讼费用。
原审法院认为：石松林的起诉应当符合民事诉讼法规定的民事案件的受理条件。本案中石松林依据其与王应运、辉金鹏及张宪文签订的商品房预售合同权利义务转让协议，要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务。但经审理查明的事实是，上述转让协议上张宪文及辉金鹏的签字均系王应运代签，张宪文对王应运代签的行为表示认可，辉金鹏称王应运的代签行为并未征得其同意，且其并不追认，因此王应运代其签订转让协议的行为无效。由此可见，在上述转让协议的效力问题未作出认定前，石松林依据该转让协议要求王应运、辉金鹏、张宪文三人履行商品房预售合同注销登记义务的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的受理条件。据此，原审法院裁定：驳回石松林的起诉。
原审法院裁定后，石松林不服原审裁定，以其提起的诉讼符合民事诉讼法规定的受理条件，协议上签名的效力及后果应在本案中予以审查，原审法院认定事实和适用法律错误为由，上诉至本院，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院经审查认为：本案中石松林依据其提交的《﹤商品房预售合同﹥权利义务转让协议》，要求王应运、辉金鹏及张宪文履行商品房预售合同注销登记义务。但辉金鹏称上诉协议中的签字系王应运代签，之前并未征得其同意，且其并不追认。由此，上述转让协议的效力尚需认定，在此之前，石松林依据该转让协议要求王应运、辉金鹏及张宪文履行商品房预售合同注销登记义务的诉讼请求，不符合民事诉讼法规定的受理条件。石松林的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回石松林的起诉并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 磊
代理审判员 赵 霞
代理审判员 李春香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杜超男
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保226号
申请执行人：李宝昆，男，汉族，1992年7月生，住河北省献县。
被申请执行人：张志元，男，汉族，1973年4月生，住安徽省合肥市。
本院于2018年4月2日作出（2016）冀0929民初2832号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款10.044万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人张志元的银行存款10.044万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
执行员 刘明玉
二〇一八年四月二日
书记员 张莎莎
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江法执字第746号
申请执行人：汪学贵，男，。1948年12月7日出生，汉族。农民，。住盐亭县。
被执行人：王黎，男，1994年1月25日出生，汉族，住四川省苍溪县。
被执行人：邓邦坤，男，1964年2月17日出生，汉族，住四川省巴中市。
被执行人：南充平安运业有限公司，住所地四川省南充市。
法定代表人程律志，该公司经理。
申请执行人汪学贵依据本院（2015）中江民初字第703号民事判决书，于2015年9月25日向本院申请执行，要求被执行人王黎给付申请人赔偿款3131.68元（其中2632.38元由南充平安运业有限公司承担连带清偿责任）、垫付诉讼费535元。被执行人邓邦坤给付赔偿款499.30元、垫付诉讼费535元。执行中查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）中江民初字第703号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行（2015）中江民初字第703号民事判决书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一五年十一月六日
书记员 刘涛（代）
1
河南省洛宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0328行初80号
原告：何某某，男，汉族。
委托代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师。特别授权。
被告：伊川县公安局。住所地：伊川县。
法定代表人：刘晓宁，局长。
委托代理人：潘帅召，伊川县公安局民警。特别授权。
原告何某某诉被告伊川县公安局不服强制隔离戒毒行政强制措施一案，原告何某某于2016年7月6日向本院递交了撤诉申请。经合议庭审查，原告何某某的撤诉理由正当，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
审 判 长 ： 马 燕
助理审判员 ： 王 欢 欢
人民陪审员 ：金小刚二〇一六年七月二十二日
书 记 员 ： 翟 东 毅
河北省廊坊市安次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1002执79号
公诉机关廊坊市安次区人民检察院。
被执行人李杰，男，汉族，1996年10月14日生于甘肃省灵台县。
被执行人刘俊吉，男，汉族，1993年4月4月19日生于甘肃省陇西县。
本院在执行本院刑庭移送李杰、刘俊吉罚金一案中，执行标的为20000元，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产线索，被执行人至今未执行，但仍负有继续履行罚金的义务。被执行人信息已纳入失信被执行人名单库，并由最高人民法院将此信息向征信机构通报。同时限制被执行人高消费。本案的执行时效因移送执行而中断，本院以将被执行人李杰、刘俊吉纳入失信系统及高消费的形式主张权利。故本案将依法终结此次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：
终结廊坊市安次区人民法院（2017）冀1002刑初126号刑事判决书的此次执行。
此案在民事诉讼法第二百三十九条规定的执行时效期间内移送的，应当再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王强
二〇一八年五月八日
书记员 刘展
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第808号
原告：黄涛。
委托代理人：熊昕，江西东昉律师事务所律师，执业证号：13601200110665276。
被告：聂明平。
被告：肖春林。
原告黄涛诉被告聂明平、肖春林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加诉讼，被告聂明平、肖春林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称，原、被告系朋友关系，2014年3月29日，因被告有急事急需用钱，向原告借款82200元，写下欠条，并答应于当晚六点还款，另有肖春林作为担保人，证明借款事实。现已过还款期限，被告拒绝还款，原告多次催讨借款未果，故诉至法院，请求判令：（1）被告聂明平返还借款82200元及利息1233元（计算至2014年6月份止），被告肖春林承担担保责任；（2）本案诉讼费由被告承担。
原告黄涛提交了如下证据：
证据一、2014年3月29日，被告聂明平出具的欠条一份，证明被告聂明平向原告借款82200元，肖春林为担保人。
证据二、被告聂明平于2013年10月10日出具的借条一张，证明2013年10月10日被告聂明平向原告借款42000元。
证据三、证人符某的证言，证明被告聂明平借原告款项的事实。
被告聂明平、肖春林未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年10月10日，被告聂明平向原告黄涛借款42000元，并出具借条一张，内容载明：“今借到黄涛现金人民币肆万贰仟元整（小写：42000）。本人聂明平身份证号××（承诺在2013.12.10归还）。今借人聂明平2013年10月10日。”尔后，被告聂明平陆续归还了原告借款19800元，尚欠22200元未还。2014年3月29日，被告聂明平再次向原告黄涛借款60000元，并出具欠条一张，内容载明：“今欠到黄涛人民币捌万贰仟贰佰元整，晚上陆时还清。今欠人聂明平2014.3.29”，被告肖春林在欠条上载明：“我肖春林担保3.29日晚上6：30一定还钱，如果聂明平不还，我肖春林还给黄涛”。后由于被告未按承诺时间归还原告借款，为此，原告多次向被告催讨借款无果，故诉至法院。
以上事实，有借条、欠条、证人证言、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，原告黄涛与被告聂明平之间的债权债务关系明确，被告聂明平共向原告黄涛借款102000元后，只归还了19800元，尚欠82200元未还，有被告聂明平出具的欠条为证，证据确凿，本院予以确认。被告聂明平拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现原告要求被告聂明平归还其借款82200元，于法有据，予以支持。对原告黄涛要求被告肖春林承担担保责任的诉请，因被告肖春林在借条上注明担保该笔款项，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，故被告肖春林应对被告聂明平的借款82200元承担连带担保责任。对原告要求两被告支付其1233元利息的诉求，因其未提供与此相关的证据，故不予支持。但两被告应支付原告自主张权利时的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告聂明平于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄涛借款本金82200元及逾期利息（从2014年5月16日起至借款还清日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）；
二、被告肖春林对被告聂明平的上述支付责任承担连带责任；
三、驳回原告黄涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1890元，公告费600元，共计2490元，由原告黄涛承担50元，被告聂明平、肖春林承担2440元，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李娜
人民陪审员 喻涛
人民陪审员 孙莉
二〇一五年一月五日
书 记 员 邹庸
速 录 员 杨玲
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第808号
原告惠文平，女，汉族，1987年7月13日生。
委托代理人王东，河南箕城律师事务所律师。
被告天泰（周口）房地产有限公司。
地址：西华县迎宾大道天泰花园。
法定代表人王晋华，该公司董事长。
委托代理人石素娜，河南恩达律师事务所律师。
原告惠文平诉被告天泰（周口）房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告惠文平及其委托代理人王东、被告委托代理人石素娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告惠文平诉称，2009年9月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，合同约定，被告将芙蓉苑9号楼下门面48号房出售给原告，并将现房于2009年9月30日前交付给原告，原告也在签订合同前一次性将购房款114858元交付被告后，领到该商品房48号门面房钥匙。从原告接收房产之日，屡次向被告催办房产证，但均无结果，原告去房管所申请办理备案注册房产证均被拒绝。原告一直等待办理房产证，曾在2010年6月份存放小麦2个月左右，由于当时门面房位置偏僻，道路也未修理。2011年至2014年一直未使用，在2014年6月份，原告从外地返回家乡，去打扫卫生时，发现所购买的门面房门锁被别人换掉，向周围邻居询问才知门面房又被出售给别人。要求被告返还商品房、支付违约金并及时办理房产登记手续，诉讼费用由被告承担。
被告天泰（周口）房地产有限公司辩称，天泰（周口）房地产有限公司于2009年9月30日与原告慧文平签订《商品房买卖合同》，将芙蓉苑9号楼下面自西向东第48号（自东向西第26号）门面房出售给原告惠文平，并进行了实际交付，将该门面房的钥匙交付给惠文平，但因西华县人民法院在执行林道捷与天泰（周口）房地产有限公司借款纠纷一案时，将该房屋强制拍卖，造成惠文平与天泰（周口）房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》履行不能，合同应当予以解除，天泰（周口）房地产有限公司仅应当承担返还惠文平购房款及同期银行利息的义务。理由如下：涉案房屋已经被拍卖，天泰（周口）房地产有限公司不再享有该房屋的所有权，合同无法继续履行。因相关部门停止办理天泰花园小区相关业务手续，惠文平购买涉案房屋时无法办理房产证。西华县人民法院将涉案房屋按天泰（周口）房地产有限公司的财产进行了查封，并经相关程序评估拍卖。涉案房屋因不可抗力被拍卖，合同应当解除，天泰（周口）房地产有限公司仅负有返还购房款及利息的责任，不应当承担其他民事责任。惠文平主张天泰（周口）房地产有限公司一房二卖存在欺诈行为不能成立，房屋被人民法院依照相关程序拍卖属于天泰（周口）房地产有限公司不可抗拒的客观事实，公司不存在再次出售房屋的主观行为，也不存在与第三人签订《商品房买卖合同》及交付房屋的行为。
原告提交的证据有：商品房买卖合同一份，银行卡取款业务回单一份，天泰（周口）房地产有限公司专用收据两份，领钥匙条一份。证明原、被告于2009年9月30号，签订了商品房买卖合同，原告如期按合同约定全部履行了义务。
被告提交的证据有：西华县人民法院（2010）西执字第244—6号民事裁定书一份、河南正泰房地产评估咨询有限公司房地产估价报告一份、河南百瑞森拍卖有限公司拍卖终结报告书一份。证明原告所购买的房屋被西华县人民法院查封、评估，后被周口市中级人民法院对外委托拍卖，该房屋评估价132060元，该房屋与其他四间房一块拍卖，成交价680000元，天泰公司已不具有涉案房屋的所有权，合同无法继续履行，应予以解除。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议。认可原告购房、付款、领取钥匙的事实。
原告对被告的证据本身无异议，对证明目的有异议，从被告接到裁定到房屋拍卖，中间相隔时间较长，被告在该时间内，应当及时通知原告提出执行异议，以免房屋被卖，但被告怠于履行告知义务，致使原告所购房屋被二次卖给他人，说明被告有一房多卖的思想其主观上存在重大过错，该行为属于欺诈行为，其应当承担因过错对原告造成的损失。合同法规定的是无过错的责任，被告应当采取补救措施，使生效的合同得以履行，并赔偿原告造成的损失。
经审查，原、被告提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2009年8月31日，交付订房款2000元，2009年9月17日，惠文平向天泰（周口）房地产有限公司交付购房款112858元。2009年9月30日，天泰（周口）房地产有限公司（出卖人）与惠文平（买受人）签订了商品房买卖合同，主要内容如下：……第三条，买受人所购商品房的基本情况。买受人购买的商品房为芙蓉苑9号楼下自西向东48号（自东向西第26号）房。该商品房的用途为商业，建筑面积共42.54平方米，建筑面积以房管部门实际测量为准。第四条，计价方式与价款。出卖人与买受人约定按下述第1种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米2700元，总金额114858元整。……第六条，付款方式及期限。买受人按下列第1种方式按期付款：1、一次性付款，合同签订交足全部购房款计114858元。……第八条，交付期限。出卖人应当在2009年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。第十五条，关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2009年9月30日天泰（周口）房地产有限公司将该房屋钥匙交付给了惠文平。后天泰（周口）房地产有限公司未按照合同约定办理产权登记。2012年8月20日，西华县人民法院作出的（2010）西执字第244-6号民事裁定书将天泰（周口）房地产有限公司所有的位于天泰花园小区北九号楼一楼面朝北的门面房，从东向西数第23间至第27间予以查封，2013年3月，该查封的房屋被拍卖。
本院认为，原告惠文平与被告天泰（周口）房地产有限公司签订的商品房买卖合同是双方的真实意思表示，合法有效，因被告天泰（周口）房地产有限公司与他人的纠纷，原告惠文平所购买的商品房被法院查封并拍卖，致使该商品房买卖合同的目的不能实现，该商品房已无法返还给原告，原告惠文平又不变更其诉讼请求，故其诉讼请求无法得到支持，如原告惠文平需要主张其它权利，可另行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告惠文平的诉讼请求。
案件受理费2597元，由原告惠文平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 袁芳军
审判员 蔡全杰
审判员 和 昕
二〇一四年十二月三日
书记员 潘光辉
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1419号
罪犯龔道軍，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，陕西省镇平县人。
山西省晋城市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）法刑初字第14号刑事判决，认定被告人龚道军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年12月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第190号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯龚道军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2013年12月、2014年8月、2014年12月、2015年3月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚道军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚道军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年6月22日执行至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1419号
罪犯龚道军，男，1977年9月4日出生，汉族，小学文化，陕西省镇平县人。
山西省晋城市中级人民法院于2002年7月1日作出（2002）法刑初字第14号刑事判决，认定被告人龚道军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决后，该犯不服，提出上诉。2003年12月25日，山西省高级人民法院作出（2002）晋刑一终字第190号刑事判决，维持对该犯的判决。2004年4月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2006年8月16日，山西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑一年十个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯龚道军在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2015年3月获监狱嘉奖奖励；2013年12月、2014年8月、2014年12月、2015年3月、2015年5月五次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龚道军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯龚道军减去有期徒刑一年三个月（刑期自2011年6月22日执行至2026年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪峰
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 王 静
二〇一五年十月十日
书 记 员 乔 琳
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第1419号
罪犯侯友志。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯故意杀人罪，经山东省临沂市中级人民法院于2007年2月7日以（2006）临刑一初字第88号刑事判决判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月26日减为无期徒刑；2012年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯侯友志有悔改表现为由，于2015年8月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯侯友志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯侯友志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯侯友志准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年2月27日起至2029年2月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 侯 丽
辽宁省彰武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0922刑初216号
公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。
被告人刘某甲，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。
辩护人任剑峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。
被告人刘某乙，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。
被告人刘某丙，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被彰武县公安局取保候审。
被告人韩某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被彰武县公安局取保候审。
被告人宋某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被彰武县公安局取保候审。
彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第183号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，指控被告人刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某及刘某甲的辩护人任剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彰武县人民检察院指控，2016年7月1日3时40分至4时许，在彰武县彰武镇清真路51-1号悦澜湾小区5号楼1单元6楼侯甲家中，被告人刘某甲与与被害人陈甲因感情纠纷发生口角，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某对陈甲及其妹妹陈乙进行殴打，致使陈甲头部、四肢多处受伤，陈甲脸部受伤。2016年7月6日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，陈甲的伤情构成轻伤一级。期间，被告人刘某甲分别将陈甲、陈乙的苹果手机各一部及侯甲的轿车右前门玻璃砸坏。2016年7月7日经彰武县价格认证中心认证，上述物品损失价值为9136元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、彰武县人民医院住院病历、彰武县公安司法鉴定中心鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，同时适用《刑法》第六十九条，数罪并罚。
被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
刘某甲辩护人认为，被害人有过错，刘某甲与被害人达成和解协议，并且取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚
经审理查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某均系铁岭县双井子镇黄洋泡村村民。韩某某系刘某甲、刘某丙的母亲，刘某乙系刘某甲、刘某丙的姑母，宋某某系刘某甲、刘某丙的表姐。刘某甲与侯甲于2016年2月14日登记结婚，约定于2016年6月20日举行结婚仪式。2016年6月16日刘某甲家举行结婚答谢宴后，侯甲提出悔婚。刘某甲怀疑侯甲有外遇，便于2016年7月1日3时40分许，与刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某到彰武县彰武镇清真路51-1号悦澜湾小区5号楼1单元6楼其与侯甲的婚房，敲门未开的情况下，刘某甲为取该楼房门钥匙将侯甲停放在该楼下的右前车门玻璃砸坏，没有找到钥匙；刘某甲又找开锁的师傅将房门打开，见到被害人陈甲及其妹妹陈乙在侯甲家住宿，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某便对陈甲进行撕扯、殴打，致使陈甲头部、四肢多处受伤，脸部受伤。2016年7月6日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，陈甲的伤情构成轻伤一级。期间，被告人刘某甲分别将陈甲、陈乙的苹果手机各一部摔坏。2016年7月7日经彰武县价格认证中心认证，该二部手机及侯甲轿车玻璃损失价值为9136元。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某于2016年7月1日15时至17时许被抓获；被告人宋某某于2016年7月18日主动到公安机关投案。
审理过程中，刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某与陈甲、陈乙达成刑事和解，陈甲、陈乙对刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人陈甲陈述、证人陈乙、侯甲、潘某甲、潘甲、王某甲、杨甲证言，现场勘验检查记录及物证照片、彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字[2016]066号鉴定书及被害人受伤部位照片、彰武县人民医院病程记录、和解协议、谅解书及收据，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某故意伤害被害人陈甲的身体健康，致陈甲轻伤的行为，已构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人刘某甲故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某甲等五名被告人于夜间见被害人在刘某甲与侯甲的婚房居住，进而伤害被害人，属于激情犯罪，酌情对五名被告人予以从轻处罚。案发后，宋某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某与陈甲达成刑事和解，予以从轻处罚。刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对辩护人辩护被害人有过错的辩护意见，因与公诉机关提供的证据不符，故不予采纳，对其提出的已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二百七十五条、第六十七条一款、三款、第六十九条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯毁坏公私财物罪，判处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
三、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
四、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
五、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邵忠海
审 判 员 韩 林
人民陪审员 张树森
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 博
辽宁省彰武县人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0922刑初216号公诉机关辽宁省彰武县人民检察院。被告人刘某甲，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。辩护人任剑峰，系辽宁桐鹊律师事务所律师。被告人刘某乙，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕，现羁押于阜新市看守所。被告人刘某丙，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被彰武县公安局取保候审。被告人韩某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月13日被彰武县公安局取保候审。被告人宋某某，女。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月18日被彰武县公安局取保候审。彰武县人民检察院以彰检公刑诉[2016]第183号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，指控被告人刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院于当日受理，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭审理了本案。彰武县人民检察院指派检察员李冬雪出庭支持公诉，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某及刘某甲的辩护人任剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彰武县人民检察院指控，2016年7月1日3时40分至4时许，在彰武县彰武镇清真路51-1号悦澜湾小区5号楼1单元6楼侯甲家中，被告人刘某甲与与被害人陈甲因感情纠纷发生口角，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某对陈甲及其妹妹陈乙进行殴打，致使陈甲头部、四肢多处受伤，陈甲脸部受伤。2016年7月6日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，陈甲的伤情构成轻伤一级。期间，被告人刘某甲分别将陈甲、陈乙的苹果手机各一部及侯甲的轿车右前门玻璃砸坏。2016年7月7日经彰武县价格认证中心认证，上述物品损失价值为9136元。针对指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、彰武县人民医院住院病历、彰武县公安司法鉴定中心鉴定书、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，同时适用《刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。被告人刘某甲故意毁坏他人财物，数额较大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，同时适用《刑法》第六十九条，数罪并罚。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。刘某甲辩护人认为，被害人有过错，刘某甲与被害人达成和解协议，并且取得了被害人的谅解，建议法庭从轻处罚经审理查明，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某均系铁岭县双井子镇黄洋泡村村民。韩某某系刘某甲、刘某丙的母亲，刘某乙系刘某甲、刘某丙的姑母，宋某某系刘某甲、刘某丙的表姐。刘某甲与侯甲于2016年2月14日登记结婚，约定于2016年6月20日举行结婚仪式。2016年6月16日刘某甲家举行结婚答谢宴后，侯甲提出悔婚。刘某甲怀疑侯甲有外遇，便于2016年7月1日3时40分许，与刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某到彰武县彰武镇清真路51-1号悦澜湾小区5号楼1单元6楼其与侯甲的婚房，敲门未开的情况下，刘某甲为取该楼房门钥匙将侯甲停放在该楼下的右前车门玻璃砸坏，没有找到钥匙；刘某甲又找开锁的师傅将房门打开，见到被害人陈甲及其妹妹陈乙在侯甲家住宿，被告人刘某甲伙同刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某便对陈甲进行撕扯、殴打，致使陈甲头部、四肢多处受伤，脸部受伤。2016年7月6日，经彰武县公安局司法鉴定中心鉴定，陈甲的伤情构成轻伤一级。期间，被告人刘某甲分别将陈甲、陈乙的苹果手机各一部摔坏。2016年7月7日经彰武县价格认证中心认证，该二部手机及侯甲轿车玻璃损失价值为9136元。被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某于2016年7月1日15时至17时许被抓获；被告人宋某某于2016年7月18日主动到公安机关投案。审理过程中，刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某与陈甲、陈乙达成刑事和解，陈甲、陈乙对刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某的行为予以谅解。上述事实，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某在开庭审理中亦无异议，并有公诉机关提供的经庭审举证、质证，本院认证的被害人陈甲陈述、证人陈乙、侯甲、潘某甲、潘甲、王某甲、杨甲证言，现场勘验检查记录及物证照片、彰武县公安局司法鉴定中心（彰）公（刑）鉴（法活）字[2016]066号鉴定书及被害人受伤部位照片、彰武县人民医院病程记录、和解协议、谅解书及收据，公安机关出具的案件来源及到案经过等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某故意伤害被害人陈甲的身体健康，致陈甲轻伤的行为，已构成故意伤害罪，系共同犯罪；被告人刘某甲故意损坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。刘某甲等五名被告人于夜间见被害人在刘某甲与侯甲的婚房居住，进而伤害被害人，属于激情犯罪，酌情对五名被告人予以从轻处罚。案发后，宋某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，予以从轻处罚；刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某与陈甲达成刑事和解，予以从轻处罚。刘某甲、刘某乙、刘某丙、韩某某、宋某某已认罪、悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。对辩护人辩护被害人有过错的辩护意见，因与公诉机关提供的证据不符，故不予采纳，对其提出的已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二百七十五条、第六十七条一款、三款、第六十九条一款、三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯毁坏公私财物罪，判处罚金5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）二、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）三、被告人刘某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）四、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）五、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉，书面上诉的需提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邵忠海审 判 员  韩 林人民陪审员  张树森二〇一六年十一月二十三日书 记 员  王 博
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3067号
原告周港土，男，1953年2月3日出生，汉族，农民，住龙海市，
委托代理人林建明，福建仁胜律师事务所律师。
被告洪红鲎（又名洪鲎、洪校），男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住龙海市，
原告周港土与被告洪红鲎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由审判员陈惠民适用简易程序公开开庭进行审理。原告周港土的委托代理人林建明、被告洪红鲎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周港土诉称，被告洪红鲎因需用资金于2007年3月1日、5月26日，出具借条向原告周港土借款6800元、8000元，又于2008年1月28日出具借条向原告周港土借款5000元，合计借款19800元。现请求判决被告洪红鲎偿还原告周港土借款19800元及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
被告洪红鲎辩称，答辩人只向原告周港土借款19800元属实。已偿还7300元，要求抵扣。其余借款要求限期偿还，一个月偿还300元。
经审理查明，2007年3月1日、5月26日，被告洪红鲎出具借条向原告周港土借款6800元、8000元；2008年1月28日被告洪红鲎又出具借条向原告周港土借款5000元，合计借款19800元。借条中未约定借款期限和借款利息。庭审中，原告周港土自认被告洪红鲎已偿还6500元，同意抵扣；被告洪红鲎提出已偿还借款7300元，要求抵扣，但未提供证据证明。
本院认为，被告洪红鲎向原告周港土借款，有被告洪红鲎出具的借条为据，借款的事实可以认定，原告周港土请求被告洪红鲎偿还借款及从起诉之日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，有理有据，应予支持；原告周港土自认被告洪红鲎已偿还6500元，可以抵扣；被告洪红鲎提出已偿还借款7300元，要求抵扣，缺乏证据证明，不能支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告洪红鲎应于本判决生效之日起10日内偿还原告周港土借款13300元及利息（从2015年6月17日起至款项还清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费132元，减半收取66元，由被告洪红鲎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈惠民
二〇一五年七月二十九日
书记员 纪逸玲
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字125号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司，单位地址：绥化市北林区绥北路看守所北侧。
诉讼代表人王永生，男，1971年12月10日出生，绥化福都建筑安装工程有限公司副总经理，住址：黑龙江省绥化市北林区。
被告人王福发，男，1953年2月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省绥化市福都建筑安装工程有限公司执行董事，住绥化市北林区。2015年7月19日因犯单位行贿被同江市人民检察院取保候审，2015年7月20日由绥化市公安局北林分局执行。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司犯单位行贿罪、被告人王福发犯单位行贿罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人王永生，被告人王福发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控：2009年初，被告人王福发让时任黑龙江省国土厅厅长孙某1(另案处理)帮助承包绥化市土地整理的工程，孙某1同意并为其向绥化市的主管部门打招呼后，王福发将被告单位挂靠在黑龙江省水利水电工程总公司名下，承建黑龙江省“庆北绥”地区北星、新春村土地整理规模化示范项目第七标段，标价497万余元。为感谢孙某1的帮助，王福发分别在2010年、2011年、2012年春节时代表公司给孙某1送10000美元，合计30000美元。2015年7月19日，被告人王福发主动到本院投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了书证自首证明、工程建设合同书、企业资质证书；证人孙某1、王某、宋某等的证言；被告人王福发的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、被告人王福发的行为触犯了《中华人民共和国刑事法》第三百九十条第二款的规定，应当以单位行贿罪追究被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司及被告人王福发的刑事责任。
被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人王福发对公诉机关指控的事实未提出异议。提供其在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院病案及出院诊断证明书，主张其患有需要住院治疗的疾病。
经审理查明，被告人王福发与孙某2是好朋友。2009年初，被告人王福发让时任黑龙江省国土厅厅长孙某1帮助承包绥化市土地整理的工程，孙某1同意并为其向绥化市的主管部门打招呼后，王福发将被告单位挂靠在黑龙江省水利水电工程总公司名下，承建黑龙江省“庆北绥”地区北星、新春村土地整理规模化示范项目第七标段，标价497万余元。被告单位实际承建了该工程，该工程款项也进入被告单位账内。为感谢孙某1的帮助，王福发分别在2010年、2011年、2012年春节时代表公司送给孙某110000美元，合计30000美元，按照当年年底最后一日的汇率折合人民币192091元。
另查明，被告人王福发患有肝癌，哈尔滨医科大学附属肿瘤医院2015年12月15日的出院诊断证明书诊断为：肝癌术后Ⅰ期、高血压、糖尿病，出院注意事项载明定期复查，不适随诊。
2015年7月19日被告人王福发主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、线索登记、指定同江市人民检察院侦查管辖、抓捕经过、破案经过、指定管辖函、户籍证明、现实表现。
2、孙某12015年被立案侦查、省国土厅机构代码、机关法人证明、孙某1履历表2007年2月-2013年1月省国土厅厅长、党组书记兼任城乡建设境保护委员会主任委员，证明孙某2国家工作人员身份。
3、户口信息，证实王福发与王某系夫妻。
4、工资及各种费用票据，有王福发签字，证实该工程的收支用于公司。
5、在绥化福都建筑安装工程有限公司调取的新春村土地整理规模化示范项目工程建设合同书、绥化市绍北区整理项目工程建设指挥部与黑龙江省水利水电工程总公司签订合同书及预决算表、黑龙江省水利水电工程总公司中标文件、公司资质文件，证明被告单位挂靠黑龙江省水利水电工程总公司签订的合同。
6、绥化福都建筑安装工程有限公司营业执照、法人王某、组织代码。证明被告单位身份。
7、绥化福都建筑安装工程有限公司证明:执行董事王福发负责公司事务。
8、黑龙江省水利水电工程总公司证明:2009年绥化福都建筑安装工程有限公司挂靠承包了新春村第七标段工程。
9、被告人王福发自首证明、自首笔录、亲笔供词:我在绥化注册福都建筑安装工程有限公司，妻子王某是法人，主要经营建筑安装项目。我和孙某1是老乡又是好朋友，他在绥化当副市长时我们就认识，2007年他到省国土资源厅当厅长，我找他办过土地整理项目的事，约是09年春节我和他聚会时我提出让他在绥化给我整点土地整理的活，后来他回省里就和绥化联系，之后他让我找绥化北林区水务局土地整理指挥部也就是水务局宋某副局长，我把挂靠的黑龙江省水利水电工程总公司报上去，给我庆北绥新春村项目第7标段，标的490万，我公司赚取大约50多万元。我向他要完工程后从09年开始每年代表公司送给他1万美元，一共送了3年。证实被告人是主动投案，如实供述。
10、证人孙某1证言证实:我到国土厅后，我和王福发随意间聊天时他让我帮联系土地整理工程，我和绥化市国土局打的招呼，具体干的什么工程我不清楚，2009年至2011年每年过春节时王福发给我1万美元共计3万，钱我放在家里了。
11、证人王某证实:王福发是我丈夫。2001年我任的绥化福都建筑安装工程有限公司法人、董事长。因我身体不好，公司的事都是王福发决定，我只是挂名。他给孙某1送钱的事我不知道，公司的事我不参与。
12、证人宋某证实:我是2007年任绥化市北林区水务局副局长。北林区土地整理项目工程建设指挥部由我主管。新春村土地规模化示范项目是2008年省国土厅下发的计划，由指挥部负责。2009年3月招的标。项目划分15个标段，总标底价4021万，有50余家施工企业参与项目投标。黑龙江省水利水电工程总公司中标第7标段，具体是谁来报名的我不清楚，工程开工后，工程建设和管理人员中我看到王福发公司的人在七标段干活。在项目招标时，没人和我打招呼。
本院认为，被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪；被告人王福发作为犯罪单位的直接负责的主管人员，其行为已经构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王福发被追诉前投案自首，具有法定的从轻情节，认罪态度较好，且患有正在治疗的疾病，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币50000元（罚金在本判决送达后10日交纳）。
二、被告人王福发犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙嘉磊
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）同刑初字125号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司，单位地址：绥化市北林区绥北路看守所北侧。
诉讼代表人王xx，男。
被告人王xx1，男，汉族。2015年7月19日因犯单位行贿被同江市人民检察院取保候审，2015年7月20日由绥化市公安局北林分局执行。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司犯单位行贿罪、被告人王xx1犯单位行贿罪，于2015年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈永春出庭支持公诉，被告单位的诉讼代表人王xx，被告人王xx1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黑龙江省同江市人民检察院指控：2009年初，被告人王xx1让时任黑龙江省国土厅厅长孙x（另案处理）帮助承包绥化市土地整理的工程，孙x同意并为其向绥化市的主管部门打招呼后，王xx1将被告单位挂靠在黑龙江省水利水电工程总公司名下，承建黑龙江省“庆北绥”地区北星、新春村土地整理规模化示范项目第七标段，标价497万余元。为感谢孙x的帮助，王xx1分别在2010年、2011年、2012年春节时代表公司给孙x送10000美元，合计30000美元。2015年7月19日，被告人王xx1主动到本院投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，公诉机关提交了书证自首证明、工程建设合同书、企业资质证书；证人孙x、王xx2、宋xx等的证言；被告人王xx1的供述与辩解等证据材料。公诉机关认为被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、被告人王xx1的行为触犯了《中华人民共和国刑事法》第三百九十条第二款的规定，应当以单位行贿罪追究被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司及被告人王xx1的刑事责任。
被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司对公诉机关指控的事实未提出异议。
被告人王xx1对公诉机关指控的事实未提出异议。提供其在哈尔滨医科大学附属肿瘤医院住院病案及出院诊断证明书，主张其患有需要住院治疗的疾病。
经审理查明，被告人王xx1与孙刚是好朋友。2009年初，被告人王xx1让时任黑龙江省国土厅厅长孙x帮助承包绥化市土地整理的工程，孙x同意并为其向绥化市的主管部门打招呼后，王xx1将被告单位挂靠在黑龙江省水利水电工程总公司名下，承建黑龙江省“庆北绥”地区北星、新春村土地整理规模化示范项目第七标段，标价497万余元。被告单位实际承建了该工程，该工程款项也进入被告单位账内。为感谢孙x的帮助，王xx1分别在2010年、2011年、2012年春节时代表公司送给孙x10000美元，合计30000美元，按照当年年底最后一日的汇率折合人民币192091元。
另查明，被告人王xx1患有肝癌，哈尔滨医科大学附属肿瘤医院2015年12月15日的出院诊断证明书诊断为：肝癌术后Ⅰ期、高血压、糖尿病，出院注意事项载明定期复查，不适随诊。
2015年7月19日被告人王xx1主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关移交并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、线索登记、指定同江市人民检察院侦查管辖、抓捕经过、破案经过、指定管辖函、户籍证明、现实表现。
2、孙x2015年被立案侦查、省国土厅机构代码、机关法人证明、孙x履历表2007年2月-2013年1月省国土厅厅长、党组书记兼任城乡建设境保护委员会主任委员，证明孙刚国家工作人员身份。
3、户口信息，证实王xx1与王吉英系夫妻。
4、工资及各种费用票据，有王xx1签字，证实该工程的收支用于公司。
5、在绥化福都建筑安装工程有限公司调取的新春村土地整理规模化示范项目工程建设合同书、绥化市绍北区整理项目工程建设指挥部与黑龙江省水利水电工程总公司签订合同书及预决算表、黑龙江省水利水电工程总公司中标文件、公司资质文件，证明被告单位挂靠黑龙江省水利水电工程总公司签订的合同。
6、绥化福都建筑安装工程有限公司营业执照、法人王xx3、组织代码。证明被告单位身份。
7、绥化福都建筑安装工程有限公司证明：执行董事王xx1负责公司事务。
8、黑龙江省水利水电工程总公司证明：2009年绥化福都建筑安装工程有限公司挂靠承包了新春村第七标段工程。
9、被告人王xx1自首证明、自首笔录、亲笔供词：我在绥化注册福都建筑安装工程有限公司，妻子王吉英是法人，主要经营建筑安装项目。我和孙x是老乡又是好朋友，他在绥化当副市长时我们就认识，2007年他到省国土资源厅当厅长，我找他办过土地整理项目的事，约是09年春节我和他聚会时我提出让他在绥化给我整点土地整理的活，后来他回省里就和绥化联系，之后他让我找绥化北林区水务局土地整理指挥部也就是水务局宋xx副局长，我把挂靠的黑龙江省水利水电工程总公司报上去，给我庆北绥新春村项目第7标段，标的490万，我公司赚取大约50多万元。我向他要完工程后从09年开始每年代表公司送给他1万美元，一共送了3年。证实被告人是主动投案，如实供述。
10、证人孙x证言证实：我到国土厅后，我和王xx1随意间聊天时他让我帮联系土地整理工程，我和绥化市国土局打的招呼，具体干的什么工程我不清楚，2009年至2011年每年过春节时王xx1给我1万美元共计3万，钱我放在家里了。
11、证人王xx3证实：王xx1是我丈夫。2001年我任的绥化福都建筑安装工程有限公司法人、董事长。因我身体不好，公司的事都是王xx1决定，我只是挂名。他给孙x送钱的事我不知道，公司的事我不参与。
12、证人宋永龙证实：我是2007年任绥化市北林区水务局副局长。北林区土地整理项目工程建设指挥部由我主管。新春村土地规模化示范项目是2008年省国土厅下发的计划，由指挥部负责。2009年3月招的标。项目划分15个标段，总标底价4021万，有50余家施工企业参与项目投标。黑龙江省水利水电工程总公司中标第7标段，具体是谁来报名的我不清楚，工程开工后，工程建设和管理人员中我看到王xx1公司的人在七标段干活。在项目招标时，没人和我打招呼。
本院认为，被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，情节严重，其行为构成单位行贿罪；被告人王xx1作为犯罪单位的直接负责的主管人员，其行为已经构成单位行贿罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以支持。被告人王xx1被追诉前投案自首，具有法定的从轻情节，认罪态度较好，且患有正在治疗的疾病，适用缓刑没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十三条、第三百九十条第二款、第三十条、第三十一条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告单位绥化福都建筑安装工程有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币50000元（罚金在本判决送达后10日交纳）。
二、被告人王xx1犯单位行贿罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 张国君
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙嘉磊
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第02805-1号
申请执行人合肥博发商贸有限公司，住所地皖合肥市。
法定代表人张丽，董事长。
被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地皖合肥市。
法定代表人王则奉，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）包民二初字第01459号民事判决书，于2015年11月10日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人本金及利息1730054元、诉讼费9745元、执行费19700元，合计1759499元，支付迟延履行利息（以1129289元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月2日起至款付清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司在银行帐户上的存款1759499元，支付迟延履行利息（以1129289元为基数，按日万分之一点七五自2015年10月2日起至款付清之日止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨 芳
二〇一五年十一月十一日
书记员 李潇倩
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫03刑初66号
公诉机关河南省洛阳市人民检察院。
被告人黄明玉，男，1970年2月27日出生，汉族，初中毕业，住河南省鲁山县。因涉嫌假冒注册商标罪，于2016年7月19日被平顶山市公安局刑事拘留，于2016年8月15日经平顶山市人民检察院批准，于次日被平顶山市公安局执行逮捕。
河南省洛阳市人民检察院以洛检刑诉[2016]58号起诉书指控被告人黄明玉犯假冒注册商标罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市人民检察院指派检察员彭长春、亢平出庭支持公诉，被告人黄明玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市人民检察院指控：2014年7月至2015年2月期间，被告人黄明玉、汤亚洲（已判决）在河南省鲁山县赵村乡小尔城村“亚洲丝绸有限公司丝棉批发中心”加工厂内生产假冒的“波司登”品牌蚕丝被，以每条3860元不等价格卖给何林潞（另案处理），何林潞则通过淘宝等网络方式销往全国各地。截至案发，何林潞支付宝账户共向黄明玉农业银行账户支付货款人民币130500元，向汤亚洲（已判决）农业银行账户支付货款人民币318000元。
2016年7月16日，被告人黄明玉在河南省平顶山市宝丰县建业森林半岛小区门口被警方抓获归案。
针对上述指控，公诉机关分别出示了同案犯汤亚洲（2016）豫03刑初32号判决书；被告人黄明玉的供述和辩解；案发证明、抓获经过等相关材料。公诉机关认为被告人汤亚洲的行为已构成假冒注册商标罪，提请依法惩处。
被告人黄明玉对其犯罪事实不持异议。
经审理查明：波司登国际服饰（中国）有限公司是第5140655号“波司登BOSIDENG”、第5140656“BOSIDENG”、第5140657“波司登”商标权人，核定使用商品类别均为第24类：羽绒被；金属棉（太空棉）；毛巾被；床单（纺织品）；枕套；床罩；被子；被罩；褥子；毛毯（截止）。注册有效期限均自2009年6月7日至2019年6月6日。
2014年7月至2015年2月期间，被告人黄明玉、汤亚洲（已判决）在河南省鲁山县赵村乡小尔城村“亚洲丝绸有限公司丝棉批发中心”加工厂内生产假冒的“波司登”品牌蚕丝被，以每条3860元不等价格卖给何林潞（另案处理），何林潞则通过淘宝等网络方式销往全国各地。截至案发，何林潞支付宝账户共向黄明玉农业银行账户支付货款人民币130500元，向汤亚洲（已判决）农业银行账户支付货款人民币318000元。
2016年7月16日，被告人黄明玉在河南省平顶山市宝丰县建业森林半岛小区门口被警方抓获归案。
河南省鲁山县司法局对被告人黄明玉是否具备社区矫正条件进行调查，结论为被告人黄明玉具备社区矫正条件。
认定上述事实有以下经法庭查证属实的证据：
1、被告人黄明玉供述。2014年8月份，汤亚洲在赵村乡小尔城村出资经营“亚洲丝棉批发中心”，其在该批发中心任总经理，负责生产经营，加工厂生产有假冒“波司登”蚕丝被，这些被子的包装盒上均有“波司登”商标和吊牌，但里面的被芯是加工厂自制的化纤材料，仅仅在拉链口放一点蚕丝，加工厂生产的这些假冒“波司登”被销售给了何林潞，至2015年11月5日，何林潞共向其农业银行账户支付货款人民币130500元，向汤亚洲农业银行账户支付货款人民币318000元。
2、河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03刑初32号刑事判决书，记载2014年7月至2015年2月期间，黄明玉与汤亚洲在河南省鲁山县赵村乡小尔城村“亚洲丝绸有限公司丝棉批发中心”加工厂内生产假冒的“波司登”品牌蚕丝被，以每条3860元不等价格卖给何林潞，何林潞则通过淘宝等网络方式销往全国各地，截至案发，何林潞支付宝账户共向汤亚洲农业银行账户支付货款人民币318000元，向黄明玉农业银行账户共支付货款人民币130500元。汤亚洲以犯假冒注册商标罪被判处刑罚。
3、鲁山县公安局经侦大队出具的案发证明、受案登记表等相关材料，证明2015年11月3日鲁山县公安局经侦大队在鲁山县赵村乡小尔城村“亚洲丝棉批发中心”搜查时发现假冒“波司登”被子、商标、包装盒等，至此案发。
4、洛阳铁路公安处平顶山西站派出所出具的抓获证明，记载被告人黄明玉于2016年7月16日在河南省平顶山市宝丰县建业森林半岛小区门口被警方抓获。
5、本院委托被告人户籍所在地的司法行政机关鲁山县司法局对被告人是否具备社区矫正条件进行调查，鲁山县司法局结论为被告人具备适用社区矫正条件，出具有（2017）鲁矫正字第002号调查评估意见书.
本院认为：被告人黄明玉未经注册商标所有人许可，生产假冒他人注册商标的商品，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄明玉到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，具有悔罪表现，能积极预缴罚金，可从轻处罚。被告人黄明玉户籍所在地的司法行政机关对被告人是否具备社区矫正条件进行调查评估后，同意接纳被告人进行社区矫正，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人黄明玉适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
被告人黄明玉犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币300000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋梁凤
审 判 员 殷 萍
代理审判员 杨 帆
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郝玉珊
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更1967号
罪犯张滢，女，1988年6月19日生，汉族，吉林省长春市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2014年1月14日作出（2014）桦刑初字第333号刑事判决，认定被告人张滢犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯张滢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2012年12月至2013年5月间，被告人张滢以非法占有为目的，以帮助被害人张晓伟办理银行透支信用卡为由，骗取被害人张晓伟现金共计人民币142500元，后该款被被告人张滢、李恩德共同挥霍。案发后，公安机关追回被被告人李恩德挥霍的部分赃款人民币80000元，返还给被害人张晓伟。该犯现在吉林省女子监狱六监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分190.1分。本次考核期内执行财产刑人民币4600元，狱内月均消费人民币626.4元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯张滢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯诈骗犯罪造成较大经济损失，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯张滢减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
上海市虹口区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20976号
原告：刘井珍，女，1964年4月9日出生，汉族，住江苏省。
委托诉讼代理人：徐信刚，上海恒民律师事务所律师。
被告：上海艺馨家政服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：戴俊君。
原告刘井珍与被告上海艺馨家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐信刚到庭参加诉讼，被告上海艺馨家政服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘井珍向本院提出诉讼请求，要求被告：1、支付2017年3月11日至4月6日期间工资2,100元；2、返还押金1,000元。事实和理由：1、原告原在被告公司从事月嫂工作。期间，由被告与客户签订月嫂�务合同，被告再指派原告至客户家中工作，工资由被告直接支付。被告未通知原告接单期间，原告则不需要在被告公司上班，被告虽然承诺支付期间工资，但实际上从未支付。2、2017年3月11日至4月6日期间，原告被指派至产妇家做月嫂，约定月工资为8,000元(按每月26个工作日计算)，客户已经支付6,400元，被告应当支付原告期间工资差额1,600元，原告还承诺给予大众点评网好评奖500元，两项共计2,100元。另2017年3月3日被告曾收取原告押金1,000元至今未予返还，故现不服仲裁委通知诉至法院。
上海艺馨家政服务有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告原在被告公司的月嫂岗位工作。2017年3月3日被告向原告收取押金1,000元。同年3月11日至4月6日期间(27天)，原告被被告指派到产妇家中担任月嫂。同年5月31日原告向上海市虹口区劳动人事�议仲裁委员会申请仲裁，要求被告：1、支付2017年3月3日至4月6日的工资2,160元；2、返还押金1,000元。仲裁委以原告系家政人员，双方争议不属于受理范围为由决定不予受理。现原告不服该通知遂起诉来院。
本案审理中，原告向本院提供以下证据：
1、《艺馨母婴客户合同》复印件；2、收款收据；3、客户证明；4、转账记录。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告欠其工资1,600元和押金1,000元，已经提供了相应的证据予以证明，被告对此未作任何抗辩，故本院依法支持原告的诉讼请求。对于原告要求被告支付好评奖500元，原告作为举证方未向本院提供证据�以佐证，应承担举证不能后果，故该项诉讼请求本院不予支持。现被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告上海艺馨家政服务有限公司支付原告刘井珍2017年3月11日至4月6日期间工资1,600元；
二、自本判决生效之日起三日内，被告返还原告押金1,000元；
三、原告其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告上海艺馨家政服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一七年九月三十日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第436号
原告李再归，务农。
委托代理人肖太勋，湖南省临湘市民声法律服务所法律工作者。
被告袁乐琼，职员。
被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司，住所地岳阳市君山区钱粮湖镇朝阳居委会人民南路18号。
法定代表人袁乐琼，该公司经理。
委托代理人毛自成，湖南金球律师事务所律师。
原告李再归与被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司、袁乐琼买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与助理审判员马伟朋，人民陪审员李旭东参加的合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理，书记员梁文英担任记录。原告李再归及委托代理人肖太勋，被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司、袁乐琼及委托代理人毛自成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李再归诉称，与被告是从事烟花爆竹营销多年的生意伙伴，第一被告是第二被告的投资人和法定代表人，多年来，第一被告以第二被告的名义从原告处购进烟花爆竹进行营销，在2012年1月21日进货后，经结算被告欠原告货款10000元，第一被告以个人名义出具了欠条，在2014年1月29日，被告进货后，经结算又欠原告货款67100元，第一被告又以个人名义出具了欠条，而后，原告先后多次找被告催要货款，被告仅于2015年2月17日偿还了5000元，对其余欠被告的货款以种种理由拒不支付，被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的法定代表人袁乐琼还准备将公司转让给他人，原告为实现其债权，维护其合法权益，为此特诉请到人民法院，请求判令1、被告偿还原告货款72100元及按银行利率承担息金6000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告李再归为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的营业执照副本，组织机构代码证，自己的身份证明，被告袁乐琼的身份证明，一张于2012年1月21日的欠条和一张于2014年1月29日的欠条，以及一张于2015年2月17日的付款证明，拟证明原被告主体适格，被告岳阳信安爆竹贸易有限公司欠原告李再归货款属实。
被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司对原告李再归提交的证据发表质证意见：欠条属实，均无异议。
被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司辩称，答辩人还是同意还钱的，但是无法一次性支付完毕，需要分期慢慢还款，而这些欠款实际上也是袁乐琼的弟弟经营期间的欠款，请求法庭不予支持其利息的诉讼请求。
被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司、袁乐琼在法定期限内没有向本院提交证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告方提供的证据被告均无异议，上述证据符合证据规则的客观性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。
经审理查明，被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的法定代表人袁乐琼在2012年1月21日向原告李再归采购一批烟花炮竹，后经结算，还欠原告10000元货款，在2014年的1月29日，被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的法定代表人袁乐琼又从原告李再归处购得一批烟花爆竹，还欠原告李再归货款67100元。在此之后，被告仅于2015年2月17日偿还了货款5000元，对其余的货款原告李再归经多次讨要未果，故诉至法院请求判如所请。
本院认为，在2012年1月21日，2014年的1月29日，原告李再归与被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的买卖行为是当事人的真实意思表示，合法有效，原告李再归依约履行了买卖合同的义务，被告袁乐琼是岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的法定代表人，其出具的欠条是一种职务行为，其行为应由岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司承担相应的法律责任，而被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司并没有完全按照约定履行支付买卖合同货款的义务，是造成此次纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任；对于被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司的答辩称没钱还款的抗辩理由，本院不予支持。原告要求支付货款利息的诉讼请求，因原被告双方没有明确的约定，本院不予支持，对于原告要求被告袁乐琼本人承担支付货款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九条、第一百六十一条、二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司向原告李再归支付货款72100元，于本判决生效后十日内支付完毕。
二、驳回原告李再归的其他诉讼请求。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费1752元，由被告岳阳信安烟花爆竹贸易有限公司承担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
代理审判员 马伟朋
人民陪审员 李旭东
二〇一六年三月十六日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第五十八条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。”
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1327民初02号
原告乔某，男，20岁。
委托代理人陈义，河南梅溪律师事务所律师。
被告周某甲，男，49岁。
被告周某乙，女，20岁。
被告刘某某，女，49岁。
本院在审理原告乔某与被告周某甲、周某乙、刘某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告乔某撤回起诉。
案件受理费702元，减半收取351元，由原告乔某负担。
审 判 长 宋兴林
审 判 员 程 纲
人民陪审员 耿松霞
二〇一六年二月一日
书 记 员 丁新恒
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初658号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人刘中良，广东嘉得信律师事务所律师。
被告吴俊恋，女，汉族，住址广东省陆丰市。
被告林建生，男，汉族，住址广东省陆丰市。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告吴俊恋、林建生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘中良到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月14日，原告与被告吴俊恋、林建生签订《个人授信协议》，约定：原告向被告吴俊恋、林建生通过周转易提供可循环授信额度300000元，期限为60个月，自2014年10月14日起至2019年10月14日止。依据上述协议，原告与被告吴俊恋、林建生签订《个人贷款周转易协议书》，约定原告为被告吴俊恋、林建生开通“周转易”功能，给予被告吴俊恋人民币300000元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限为12个月，贷款利率为年利率12%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按合同约定及中国人民银行规定执行，被告吴俊恋、林建生采取“按月付息，到期还本”方式归还贷款本息。合同签订后，被告吴俊恋于2014年10月17日支用了上述额度项下贷款人民币300000元，贷款期限为12个月，自2014年10月17日起至2015年10月17日止。贷款发放后，被告吴俊恋却未按约定履行还款义务，现贷款已到期。截止至2015年11月11日，被告吴俊恋尚欠原告贷款本金300000元，利息3720.37元、罚息3750元、复息58.19元，本息合计307528.56元。综上所述，两被告的行为已构成违约，故请求判令：1、被告吴俊恋、林建生向原告偿还编号为***号的《个人授信协议》项下贷款本金人民币300000元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2015年11月11日（不含该日）尚未偿还的利息人民币3720.37元、罚息人民币3750元、复息人民币58.19元，本息合计307528.56元，之后利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行之规定计至实际结清之日止]，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息。2、两被告连带承担本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。
被告吴俊恋、林建生未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴俊恋、林建生应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金30万元、利息3720.37元、罚息3750元、复息58.19元（利息、罚息、复息暂计至2015年11月11日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5913元、保全费2057.64元，原告均已预交，由两被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 侯 昆
人民陪审员 朱 蕾
二〇一六年九月二十日
书 记 员 陈玲（代）
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0223民初4094号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李仁义。
被告：须元明，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告须元明物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一六年十二月六日
代理书记员 朱若浴
徐州市铜山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0312行审398号
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。
法定代表人苗雷华，该局局长。
委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。
被执行人李超，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人窦玉梅，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。
徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人李超、窦玉梅作出铜计征决字（2015）107003240号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。
本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人李超、窦玉梅作出铜计征决字（2015）107003240号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守东
审 判 员 王德秀
人民陪审员 杜秀丽
二〇一六年九月十九日
书 记 员 祁 欢
徐州市铜山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0312行审398号申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局，住所地徐州市铜山新区凤山路1号。法定代表人苗雷华，该局局长。委托代理人薛兴安、苏琳，徐州市铜山区人口和计划生育局刘集镇服务站工作人员。被执行人李超，男，1987年2月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被执行人窦玉梅，女，1988年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。徐州市铜山区人口和计划生育局于2015年12月10日依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第三款的规定，对被执行人李超、窦玉梅作出铜计征决字（2015）107003240号社会抚养费征收决定书，决定征收社会抚养109384元。因被执行人在法定期限内未提起诉讼且未履行法定义务，申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局于2016年9月2日向本院申请执行征收社会抚养费109384元，诉讼费用由被执行人承担。本院依法组成合议庭审查认为，徐州市铜山区人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，程序合法，征收款额适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人徐州市铜山区人口和计划生育局对被执行人李超、窦玉梅作出铜计征决字（2015）107003240号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守东审 判 员  王德秀人民陪审员  杜秀丽二〇一六年九月十九日书 记 员  祁 欢
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1824号
原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司。
法定代表人牛廷喜，该公司总经理。
被告廉爱国，男，1970年11月4日出生。
被告廉玉成，男，1978年5月10日出生。
本院在审理原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司与被告廉爱国、廉玉成分期付款买卖合同纠纷一案中，原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司于2014年11月10日向本院提出对被告廉爱国、廉玉成的撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司撤回对被告廉爱国、廉玉成的起诉。
案件受理费1810元，减半收取905元，由原告鹤壁市亿通汽车销售服务有限公司负担。
审判员 王振平
二〇一四年十一月十日
书记员 李 想
延吉市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2401执1305号
申请执行人姜乙贤，女，1969年4月5日生，汉族，现住延吉市。
申请执行人马继军，男，1971年7月17日生，汉族，现住延吉市。
被执行人马玲，女，1964年10月28生，汉族。
被执行人延吉市金鸿物资贸易有限公司。
本院执行的马继军等申请马玲等借款合同纠纷一案，经被执行人马玲、延吉市金鸿物资贸易有限公司自动履行，执行金额606300.0万元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 杨进才
二〇一六年十月二十五日
书记员 李 军
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第303号
原告傅红（曾用名付红）。
被告刘官松。
原告傅红诉被告刘官松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行审理，原告傅红到庭参加了诉讼，被告刘官松经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅红诉称：2014年4月16日，被告因没有钱支付给他干活人的工资，从我处借款。被告给我出具了一份借条，注明借款人民币1.2万元，定于2014年4月21日前还清。逾期后，原告多次向被告索要借款，被告至今也没有偿还，故向法院起诉，要求被告偿还借款及起诉时起到判决时的利息，承担本案诉讼费用。
被告刘官松在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月16日，被告刘官松以急需用钱支付工人工资为由，在原告傅红处借款，并为原告出具借条一张，载明：“今有刘官松借大长山小盐场付红人民币壹万贰仟元整（12000），定于2014年4月21日前还清。借款人：刘官松。”此款经原告多次索要，被告至今分文未付。
本院所确认的上述事实，有原告傅红提供的借条1份及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭出示和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告傅红与被告刘官松系民间借贷关系，被告从原告处借款，并为原告立下借条一张，足以证明双方债权债务关系明确，被告应按及时履行给付义务，现原告以被告所立借条为据，要求被告偿还借款及利息的请求合法有据，本院予以支持。被告刘官松经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃诉讼权利及质证意见。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘官松于本判决生效后10日内偿还原告傅红借款人民币12000元及自2015年5月5日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用110元，由被告刘官松负担（此款原告已预交，被告在给付上述借款时一并付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一五年六月十七日
书记员 宋文军
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第303号
原告韩勇，男，生于1969年4月16日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人罗顺莲，长宁县三元法律服务所法律工作者。
被告魏大明，男，生于1970年3月12日，汉族，四川省长宁县人。
原告韩勇诉被告魏大明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员邓志强独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩勇及其委托代理人罗顺莲到庭参加诉讼，被告魏大明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩勇诉称：被告魏大明因资金周转困难，向原告借款24000元，被告并向原告出具有借条，双方约定借款期限为3个月，此后被告魏大明未按期还款，且外出下落不明，故起诉要求被告按约定立即偿还借款，并承担案件诉讼费用。
被告魏大明未予答辩。
经审理查明：被告魏大明与原告系朋友关系，2014年7月28日，被告魏大明因资金周转困难，向原告借款24000元，被告并向原告出具有借条，双方约定借款期限为3个月，此后被告魏大明未按约定履行义务，偿还原告借款，经原告催收且被告外出下落不明，故原告起诉来院，要求被告按约定立即偿还借款，并承担案件诉讼费用。
上述事实，有被告出具的借条为证，事实清楚、证据充分。
本院认为：被告欠原告借款24000元，由被告出具的借条为证，本院予以确认，被告应按借条约定期限偿还借款。对原告的诉讼主张，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定、判决如下：
被告魏大明在本判决生效后五日内偿还原告韩勇借款24000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告魏大明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 邓志强
二〇一五年八月二十五日
书记员 李幼红
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3465号
原告杨林生，男，1972年11月28日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告蔡年生，男，1978年1月31日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告杨林生与被告蔡年生民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法组成合议庭于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨林生到庭参加诉讼，被告蔡年生经本院合法传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款25000元，并向原告出具借条两张。被告取得借款后，经原告多次催收，被告至今未归还。为此，原告向法院起诉，请求法院判决：被告蔡年生归还原告杨林生借款25000元。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告蔡年生身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件两份，证明被告蔡年生向原告借款25000元的事实。
被告蔡年生未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告蔡年生不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述之间能相互印证，故本院对原告提交的所有证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。
本院查明：2012年9月1日，被告蔡年生向原告杨林生借款20000元，并向原告出具借条一张。之后，蔡年生又向原告借款5000元，并再次向原告出具借条一张。上述两张借条均未约定借款期限和利息。被告蔡年生取得原告借款25000元后，经原告多次催收，至今未归还。遂引发本案纠纷。
本院认为：原告杨林生与被告蔡年生之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告蔡年生取得原告借款后，经原告多次催收，至今未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告蔡年生归还借款25000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡年生应归还原告杨林生借款本金25000元，该款项限被告蔡年生于本判决生效后10日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告蔡年生承担。该款已由原告杨林生预交，限被告蔡年生于本判决书生效后10日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费425元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 杨建玲
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 钟高威
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民终1436号
上诉人（原审原告）：赵素娟，女，1952年10月30日出生，汉族，教师，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人（原审原告）：谢鹏，男，1980年12月18日出生，汉族，无职业，住址同上。
二上诉人委托诉讼代理人：花齐放，盘锦市利民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王明华，女，1949年3月24日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
被上诉人（原审被告）：刘涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。
上诉人谢鹏、赵素娟因与被上诉人王明华、刘涛确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1602号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初1602号民事判决；
二、本案发回辽宁省北镇市人民法院重审。
上诉人谢鹏、赵素娟预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 于开升
审判员 方结平
审判员 韩晓武
二〇一七年九月十八日
书记员 张 丹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1424号
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司，住所地松原市宁江区铂金路1008号，组织机构代码59449604-9。
法定代表人王淑英，系总经理。
委托代理人王海洋，吉林巨石律师事务所律师。
委托代理人石晓东，男，现住宁江区。
被告徐书玲，女，现住宁江区。
被告史猛，男，现住宁江区。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社，住所地松原市宁江区新城乡民主村，组织机构代码57894908-0。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人佟盟军，男，现住前郭县。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会，住所地松原市宁江区新城乡民主村。
法定代表人王树生，主任。
委托代理人宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。
原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司与被告徐书玲、史猛、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海洋、石晓东、被告徐书玲、被告松原市宁江区民主艺园专业合作社委托代理人佟盟军、被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会委托代理人宛宝全到庭参加诉讼。被告史猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告系具有法定资质的小额贷款有限责任公司，因第一被告资金短缺，特向原告进行申请借款，并有第三被告和第四被告进行连带保证（第二被告承诺为夫妻共同债务，同意偿还），原告同意，双方签订的贷款合同，约定了借款金额，还款期限和违约责任，同时将第一被告所借款项予以支付，并与第三被告和第四被告签订保证合同，约定了保证责任方式，现偿还期限已过，第一被告不予还款，根据法律规定与合同约定，第一被告应当立即履行偿还义务，同时第二被告、第三被告、第四被告应承担连带偿还责任，故诉至法院要求四被告连带偿还欠款5万元，利息截止2014年12月1日暂定24817.95元，共计74817.95元。
被告徐书玲辩称，史猛是我爱人，是村长给我打电话，求我让我们帮贷款，史猛不知道这件事，钱我也没拿回去，打到我卡上后，我支出来后直接给村长了，贷款合同上的字和承诺书上的字都是我签的。我不还钱是因为钱我也没花到，我就是因为信任村长，才去贷款的。
被告松原市宁江区民主艺园专业合作社（以下简称民主园艺合作社）辩称，借款合同的保证责任已经失效，被告不应承担保证责任，此贷款用于林永志在民主村设立取土场一处，为了给被取土场占地的农户做占地资金补偿，通过个人关系从原告处取得贷款，用于被占地农民的占地补偿款；贷款假借农民身份，用于取土场征地；原告超出了营业范围，且借款到期后，原告没有催要。综上，被告不应承担保证责任。
被告松原市宁江区新城乡民主村民委员会（以下简称民主村村民委员会）辩称，村委会没有独立的财产权，不适宜作为保证人；担保事宜属于重大事项，没有经过村民民主讨论，属于程序违法；该笔借款实际使用人为林永志，当时林永志自称为原告单位的法人，林永志成立宁江区区运达劳务服务有限公司，该公司在村上占地取土，由林永志联系的贷款，贷款后抵顶征地补偿款，原告的贷款应由林永志偿还，被告不承担担保责任。
经审理查明，2012年7月2日，原告与被告徐书玲签订借款合同一份，主要约定：被告向原告借款5万元，借款用途为用于建设蔬菜大棚及种植蔬菜，借款期限为一年，自2012年7月2日至2013年7月1日，借款利率为月利率10.8‰，以及双方的权利和义务等内容。原告与被告在此合同上签字盖章。同日，被告史猛签订承诺书，承诺在原告处借款5万元由夫妻共同承担。被告民主园艺合作社与原告签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主艺园合作社，债权人为原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主艺园合作社的法人在合同上签字和盖章。2012年7月2日，原告与被告民主村民委员会签订保证合同一份，合同约定，保证人为被告民主村民委员会，债权人原告；被担保的主债权数额为债务人在债权人处办理主合同项下约定业务所形成的债权，金额为5万元；保证方式为连带责任保证方式；保证担保范围为债权本金、利息等；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年等内容。原告与被告民主村民委员会的法人在合同上签字和盖章。借款到期后，原告向被告孙朋、彭秀芬、民主艺园合作社、民主村民委员会催要此笔借款，被告未偿还此笔借款。在法庭审理中，三被告对原告提供的借款合同一份、保证合同二份、农业贷款单据一枚（以上均为复印件）的真实性均表示没有异议，但对证明问题有异议。被告徐书玲承认贷款事实，是村长让我们帮贷款，史猛不知道这件事，钱我也没拿回去，打到我卡上后，我支出来后直接给村长了，贷款合同上的字和承诺书上的字都是我签的。我不还钱是因为钱我也没花到，我就是因为信任村长，才去贷款的。被告民主村艺园合作社认为不应承担担保责任，与合作社无关。被告民主村认为村委会不是保证人的主体，不应承担保证责任。另查明，被告民主艺园合作社的法人为王树生，该合作社发起人为五人，该合作社为独立核算。被告民主村民委员会的法人也为王树生。借款合同中涉及的蔬菜大棚系2010年所建，由被告民主村艺园合作社征用宁江区新城乡民主村的农民土地所建。
本院认为，原告提供的借款合同以及保证合同，系原、被告在自愿平等协商的基础上签订的，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同内容履行相应的义务和权利。原告按合同约定向被告徐书玲发放了借款，被告却未按合同约定履行还款义务，被告徐书玲、史猛系夫妻关系，被告史猛承诺借款由夫妻共同偿还，故原告要求被告被告徐书玲、史猛给付借款本金、利息的请求应予支持。被告徐书玲辩解史猛不知情及不还款理由没有证据证实，故对其辩解理由不予支持。村委会系独立的法人，有独立的财产，有一定的组织机构，具有代为清偿债务能力，且民主村民委员会在保证合同上加盖公章以及法人签字，应认定被告民主村民委员会对此笔借款承担保证责任。同时被告民主村民委员会未提供相应证据证实该笔借款为取土占地以及林永志与本案的关联性，故被告民主村民委员会辩解林永志为原告的股东、该笔借款为林永志联系的、林永志取土占地的辩解理由，不予采信。被告民主艺园合作社提供的证据不能充分证实其不承担保证责任，故对其辩解理由不予采信。综上所述，原告的诉请合理合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告徐书玲于本判决生效之日给付原告松原市诚联兴业小额贷款股份有限公司借款本金5万元，并自借款之日起至给付之日止按约定利率给付利息。
二、被告史猛、松原市宁江区民主艺园专业合作社、松原市宁江区新城乡民主村民委员会在本案中承担连带给付责任。
案件受理费1670元，由被告承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 杨 静
审 判 员 祝相秋
人民陪审员 吕艳茹
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 方 兴
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1424号
原告张丰林，男，汉族。
原告刘丙淑，女，汉族。
二原告委托代理人梁文生。代理权限：特别授权。
二原告委托代理人吕厚亮，河南六方律师事务所律师。
被告顿德启，男，汉族，农民。
原告张丰林、刘丙淑与被告顿德启侵权责任纠纷一案，原告于2015年11月10日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉�知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告刘丙淑及其委托代理人、被告顿德启均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张丰林、刘丙淑诉称：1980年我国实行土地承包时，我家4口人承包5.2亩土地，1998年8月国家实行第二次延续承包时仍是5.2亩土地。2002年3月村委书记梁先玉以村委名誉擅自将我家承包土地让被告顿德启无故耕种至今，未曾给过我们任何出租金，也未签订任何合同已经十二年。自2004年得知我们的权利被侵害后就一直没有间断性向被告索要，但被告称是村委给他的，我们多次找村委书记，但是他不给面见，并以我转业到平顶山上班不再耕种、土地丢下不履行合同义务属于单方终止承包合同为由让被告耕种，侵占我家土地十二年。为此诉讼来院，要求被告返还2.8亩土地并赔偿损失20000元。
被告顿德启辩称：我没有侵占原告的耕地，地是梁庄村委会给我的，让我完粮当差，我不同意返还土地。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：二原告要求被告返还土地2.8亩及损失2万元有无事实及法律依据，其诉讼请求能否支持。
二原告向本院提交的证据有：1、二原告身份证复印件各1份，证明二原告身份；2、承包合同书1份，证明二原告承包土地5.2亩，承包期为30年；3、粮食补贴卡，证明原告自2007年享受粮食补贴。
被告顿德启向本院提交的证据有：1、合同1份；2、梁庄村委证明1份；3、公粮本（农村税费改革政策卡，户主为张丰林）1份，证明争议的2.8亩土地是经村委发包给被告及村委发包情况，并且被告完粮当差。
被告对原告提交的证据1无异议，证据2认为与我无关，证据3本身无异议，争议2.8亩粮食补贴我没有领过。
原告对被告提交的证据提出异议，认为合同书没有见过，今年种麦的时候经乡政府处理时才见到该合同，该合同无效，当事人不知道，合同中协议违法，是单方面行为。村委证明不真实。对公粮本的真实性无异议，但村委没有权利给他，证明对象不能成立。
本院认为：被告对原告提交的证据本身均未提出异议，该证据能够证明二原告在原居住地承包有5.2亩可耕地的事实。被告提交的证据原告虽提出异议，但该证据能够证明争议2.8亩土地经梁庄村委转包给被告管理耕种的事实。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：1980年我国实行农村土地承包经营制度，原告张丰林、刘丙淑一家在柳河镇梁庄承包耕种了5.2亩耕地，并与梁庄村委会签订了农业承包合同书。1991年二原告户口从宁陵县迁入至河南省平顶山市公安局新华分局辖区。2002年梁庄村委会将二原告承包的位于该村西路南2.8亩耕地收回转交给被告顿德启管理耕种，并与村委会签订了合同一份。2015年11月10日原告张丰林、刘丙淑诉讼来院，要求被告返还侵占的2.8亩耕地及赔偿损失20000元。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款规定“承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地”。本案中二原告户口已迁入平顶山市新华区二十余年，即对原来土地的承包权丧失。故对二原告诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张丰林、刘丙淑的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告张丰林、刘丙淑负�。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张书华
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐书磊
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1424号
原告邱某，农民。
被告苗某，农民。
原告邱某与被告苗某名誉权纠纷一案，本院于2015年4月30日受理，本院受理后依法由代理审判员丛广一独任审判。原告邱某，被告苗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称，2013年4月份，被告在公众场合，当着我亲戚的面，散布“2002年10月份邱某在车上对我要耍流氓，致我发生交通事故”，“20年前，邱某偷我东西”等谣言，使村民及亲戚朋友对我的评价严重降低，特别是亲戚朋友都远离我，骂我。被告给我家庭生活造成严重影响，对我的名誉造成严重影响，为此依法提起诉讼，要求被告消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；要求被告赔偿我精神损失6000元。
被告苗某辩称，三年前的一天，我和原告所请的证人，也就是原告的外甥女闲谈时，她问我和原告怎么回事，当时也没有其他人在场，我跟她说：当时原告在我和原告乘同一辆电动车，我带着原告，原告在后面摸了我一下，我一时惊吓，手忙脚乱，正好对面来了辆车，就摔到路边沟里去了。再详细的内容我没有跟证人细说。本案的真实情况是：五年前，过秋之后，我和原告一块在磁窑开发区干活，原告因自己的电动车坏了而且闪了眼，我用自己的电动车带着他回家。行驶至华丰镇永义村南时，原告说要方便，并说了一些不文明的话语。之后，我带着原告继续赶路，原告问我在外边是不是有相好的，抱着我并乱摸我，这时正好对面来了辆车，我受到惊吓，人和车摔到路边的沟里。因碍于和原告是关系很好的邻居，一直没好意思说这件事情，现在原告却起诉我，我请求驳回原告的诉讼请求，并让原告赔偿我的医药费和精神损失。
经审理查明，原、被告系前后邻居，关系和睦。原告曾受雇于被告及其丈夫从事建筑装修的劳务活动。2012年秋，原、被告一起在磁窑开发区打工，下班后乘同一辆电动车回家。因道路视线不好，途中遇到迎面而来的车辆，被告摔倒在地，未受严重伤害。事故发生后，原、被告也未发生纠纷，原告仍给被告打工至当年年底，邻里关系没有异常。2013年4月，原告听案外人郑某（系原告的外甥女）说被告散布原告邱某向被告苗某耍流氓的谣言。原告认为被告的行为侵犯了原告的名誉，于2015年4月30日诉至本院。
庭审中，对本案争议的事实，双方各执一词，均无证据予以证明。原告提交了一份案外人郑某的证言，被告不予认可，案外人郑某也未到庭。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告侵犯其名誉权，原告提供了案外人郑某的证言，郑某系原告的外甥女，与原告有利害关系，且被告不予认可，此证据不能单独作为认定案件事实的依据，原告没有提交其他证据，因此对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 丛广一
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 王统洋
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1424号
原告赵兰国。
被告宁津县瑞鑫老榆木古典家具厂。
负责人曹文伍，厂长。
委托代理人郑永锋，山东中鲁律师事务所律师
本院在审理原告赵兰国诉被告宁津县瑞鑫老榆木古典家具厂劳动争议纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兰国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵兰国承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十二月八日
书记员 尚淑霞
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1424号原告耿占辉。被告江苏省建工集团有限公司，住所地南京市江东北路301号12楼。法定代表人陈迪安，该公司董事长。被告杨冬冬。被告耿兆永。本院受理原告耿占辉诉被告江苏省建工集团有限公司、杨冬冬、耿兆永劳务合同纠纷一案后，被告江苏省建工集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为劳动合同履行地在辛集市，原、被告发生劳动争议，应当先经辛集市劳动部门调解和仲裁，对仲裁不服的，方可向人民法院提起诉讼；现该纠纷未经过调解和仲裁，宁晋县法院对该案无管辖权，应告知原告向劳动合同履行地的辛集市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，原、被告之间的劳务纠纷未经过劳动部门调解和仲裁，被告江苏省建工集团有限公司提出异议后，原告随后即到辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会于2015年6月3日出具辛劳人仲不字（2015）第38号不予受理案件通知书，对原告的仲裁申请不予受理，同时告知对不予受理决定不服的，可自收到通知之日起十五日内向辛集市人民法院起诉。本院认为，被告江苏省建工集团有限公司所提异议理由成立，原告向辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁后，辛集市劳动人事争议调解仲裁委员会出具了不予受理案件通知书，告知了不服决定可向辛集市人民法院起诉的救济方式，因此本案由辛集市人民法院管辖符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七之规定，裁定如下：被告江苏省建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送辛集市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式四份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员张成令二〇一五年六月八日书记员李柳