河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（重）字第473号
原告李某甲，男，1958年1月28日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人张晓英，女，1961年11月14日生，汉族，无业，系原告之妻。
委托代理人赵永存，河北东明律师事务所律师。
被告李某乙，男，1979年4月11日生，汉族，无业，住唐山市。
委托代理人艾振荣，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
原告李某甲诉被告李某乙遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托代理人张晓英、赵永存，被告李某乙及委托代理人艾振荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告是兄弟关系，原被告的父亲李长和于2010年10月1日死亡，母亲范殿云于2010年8月1日死亡，两人生前未留下遗嘱。两人的遗产包括房产两处，第一处是两被继承人和原告在1985年建造的座落于路南区平安东街23号的二层商业楼房一栋，第二处是两被继承人购买的位于28号小区8楼1单元302号的产权住宅楼房一套。根据继承法第二十六条第二款“遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应某某先分出他人的财产”的规定，上述遗产中的第一套商业楼在继承前应某某先分割出原告的那部分共同财产，剩余三分之二作为遗产，和第二套住宅楼房一起由原被告共同继承，最后被告享有第一套商业楼房产权的三分之二，被告享有三分之一，原被告各享有第二套住宅楼一半的份额。以上遗产分割经双方协商未能达成一致意见，为此原告诉至法院，请求法院：1、依法分割家庭共同财产并继承属于被继承人李长和、范殿云的遗产；2、依法分割被继承人李长和的抚恤金及丧葬费。原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、范殿云病历两份（1997年5月17日开滦总医院病历、2002年4月24日中医医院住院病历），证明范殿云住院情况；证据二、光盘，证明原告对老父亲的赡养内容；证据三、票据，证明原告为父亲李长和所支付的医药费；证据四、ＸＸ等15人证言，证明原告为了赡养父母耽误跑车上班；证据五、朴汉福证言，证明我母亲住院时我们进行了照顾。证据六、新华里社区居民委员会在2012年4月10日出具的证明一份，证明范殿云死亡时间是2010年8月1，李长和死亡时间为2010年10月1日，并且证明原告与被继承人的关系；证据七、路南区车站路平安东街23号房屋的土地证和产权证，证明五间房屋建造时间为1985年，建筑面积为86.16平方米；证据八、路北区28号小区8-1-302房产证土地证，证明房产所某某权为被继承人；证据九、新华里社区在2012年4月10日证明一份，证明原告结婚的时间及婚前和父母共同居住生活，且原告参与了车站路底商的共同建造；证据十、唐山市海河指挥部招工登记表，时间是1979年12月28日，证明原告自1979年底以后有稳定的收入，并且佐证1985年家庭建房的时候有能力出资并直接参与建造房屋；证据十一、唐山市公安局财务出具的证明两份，这两份包括李长和的工资证明，证明抚恤金和死亡赔偿金的数额，李长和的工资为4964.32元；证据十二、工人医院病例和中医院病例，首页的联系人为原告，证明原告直接参与了被继承人的赡养。
原告申请证某某刘某某、王某某、郭某甲、徐某某、韩某某、苑某某出庭作证，证某某刘某某、王某某证实，原告李某甲在1985年与其父母共同建造平安东街房屋；证某某郭某甲、徐某某、韩某某证实，原告与其妻子两人因原告父母生病经常请假去医院照顾，2010年4月，原告单位职工赴省赴京反映问题，原告及其妻子因照顾原告父亲，未能参加；证某某苑某某证实，其与原告系工友，经常去原告家里，原告的工资平时都交给母亲，当时被告尚未成年。
被告李某乙辩称，第一，平安东街23号商业楼不是原告与父母的共有财产。平安东街23号商业楼系母亲一人所建，建房时原告虽已成年参加工作，但原告的工资并不交于父母，且当时家里28号小区有两套住房，一套8-3-102，一套8-1-302，原告住一套，被告和父母住一套，也不在一起生活，原告与父母的经济是各自独立的。而且，对于建此商业楼当时父亲和原告均反对，当时父亲的工资也只够家庭开支，此房建房资金完全是母亲做生意挣的，也是由母亲一人操持所建。建此房之前在平安街9号有一处房产，因政府规划建设将原有房屋拆除、安排了本案所涉及的平安东街23号，利用了原有旧料和补偿资金。当时是承包给了建筑队建的此房，连父亲几乎都没某某什么尽力，更谈不上原告了，所以建此房原告没某某出资出力，原告不能作为共有人之一。第二，母亲生前留有遗嘱，将平安东街的商业楼和28小区8-1-302住房遗留归被告所某某。被告父母本来住房有两套，一套28小区8-3-102，一套28小区8-1-302，均是父母出资购买。在父母生前其实对家中财产早已有了分配：8-3-102住房归原告，父母又给原告购买了一辆客运车归原告；8-1-302住房和平安东街23号商业楼归被告。后来父母身体有病，需人照顾，原告却不尽赡养义务，还提出要求重新分家（认为分给被告的多），父母不同意，于是在2007年父母病重之时原告干脆将28小区8-3-102住房卖掉搬走，不尽赡养义务，且在父母病危之时也不在身边。母亲也是考虑原告将来找被告麻烦，留下一份遗嘱，所以根据母亲的遗嘱，原告无权再继承。第三，原告没某某尽到子女应尽的赡养义务，根据法律规定原告不应分得遗产。原告在九十年代下岗，且妻子一直没某某工作，儿子年幼，父母承担了原告一家的经济负担，并负责照顾原告的儿子。2002年母亲开始患病，不能再照顾原告全家，父母这时需要子女的照顾，原告却开始不和父母走动，只是在春节时，看望一下老人。2007年在老人病重期间，原告干脆卖掉28小区8-3-102住房搬走，彻底远离了父母，且在父母病危之时也不在身边，期间父母的赡养问题全部由被告一人承担。原告身为长子，在父母年老生病需人照顾赡养之时，却置若旁人，没某某尽到应有的赡养义务，让当时还未成家的小其二十几岁的弟弟即被告一人承担照顾赡养老人的义务，根据《继承法》第13条“有抚养能力和抚养条件的继承人，不尽抚养义务的，分配遗产时应某某不分或少分”的规定，原告不应分得父母的遗产。第四，关于原告增加诉请的抚恤金和丧葬费的问题。本案是遗产继承，而抚恤金和丧葬费均不属于遗产，不应与本案并案处理，而且有本案处理，因原告没某某尽赡养义务和办理父亲的丧葬事宜也不应由原告分得。综上，原告不是平安东街23号商业楼的共有人，也无权继承父母的遗产，法院应依法驳回原告的诉请。被告为支持其答辩意见向法庭提交如下证据：证据一、李长和死亡证明，证明死亡证上的签字是被告，与原审提供的其他证据相互印证在父母生病期间都是被告一人在照顾、尽孝；证据二、照片，证明2010年1月份左右市公安局人员去老干部家帮忙收拾屋时拍的照片，证明原告未照顾老人。证据三、范殿云的自书遗嘱和录音遗嘱一份，证明第一、母亲范殿云以自书遗嘱的形式将涉案的两处房产给了被告，原告不能再继承母亲遗产；第二、通过此遗嘱也能证实在两位老人生病期间都是本案的被告一直照顾，原告没某某尽到应有的赡养义务；证据四、房地产转让合同和病例两份，证明病例是在两位老人病重时的住院病历，其中李长和在2006年8月6日后摔伤骨折瘫在床上，病例检查报告单和病程记录急诊住院志，能够显示2007年吐血更加严重，母亲范殿云也是在2002年就开始犯病，在2007年以后病情加重，完全不能自理了，两位老人都是在2006、2007年之后病情特别严重了，房产转让合同是在2007年转让的，在父母生活不能自理，原告为了躲避责任，干脆将房屋卖掉，这个也反映了原告没某某赡养老人的事实；第二、病例的联系人均是被告，也能反映原告没某某参与照顾老人的事实；证据五、调查笔录，被调查人是居委会的主任兼书记，证明原告提供的居委会证明不客观不真实：第一、在我向居委会主任提问我是否是和父母一起居住的，主任的回答是，原告结婚后孩子一直由父母照顾，这个就是原告所谓的与父母一起生活，共同居住的意思，这个与证明原告结婚前与父母一起生活不符，第二、当问道原告的妻子是哪里人，主任含糊的说是外县的，这个与原告提交的证明是不相符的，通过这两点说明居委会的证明不客观不真实；第三、也不能证明原告的证明目的，其以居委会的证明想证明一起建房，原告与父母一起生活，不能成立，理由是第一、居委会主任所陈述的一起居住的意思与事实不符，第二、居委会工作人员所谈及的一起生活是一种主观推测，而他们并不了解真实情况，第三、即便是一起生活，他们的工资是否交给父母，与父母经济是否一体，他们的回答是不清楚，所以说居委会的证明不能证明原告的证明目的；证据六、两位被继承人的礼账和殡葬专用收据两张，证明第一、两位老人去世时，原告及原告妻子的亲戚、朋友、同学没某某参加葬礼随礼的；第二、父亲去世，出殡的费用是被告一人承担的；证据七、宋某甲，马振富、陈慧敏、赵亚媛、王福兴、李佩婷、李佩云、李珊珊的书面的证言，证明第一、原告应尽而未尽赡养义务；第二、家庭财产早已进行了分配，即涉案的两处房产均是分给被告的，原告卖掉的28号的房子也是父母出资购买，并且给原告买了一辆客运车，正是由于原告对父母分家的不满意，导致原告对父母不尽赡养义务的原因；第三、证实原告结婚钱的工资没某某交给父母，经济都是独立的，没某某参与建房。
应被告申请法院调取了证某某宋某甲的证某某证言：证某某宋某甲证实，原被告父母生前曾向其表达过将平安东街的商业楼和28小区8-1-302住房留给被告李某乙的意愿。应被告申请法院调取了被继承人李长和、范殿云在唐山市中医医院和工人医院住院期间的相关病历材料。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一只能证明范殿云住院，但不能证明是由原告夫妇来照顾；对证据二的光盘，1、原告自己当庭也陈述是在范殿云去世后第三天在家里录的资料，作为死者的儿子儿媳，当时在家中是很正常的，但在老人生病八年之久原告夫妇都没某某进行过照顾，只截取了老人去世后圆坟那天的录像是不真实不客观的。在我方举证中包括家庭病房的护士都没某某见到过原告的妻子，足以看出原告夫妻对老人尽了很少的照顾。2、在光盘中能够看出当时老人的家中很乱，如果原告经常照顾、赡养老人，就应某某经常帮老人收拾屋，就不会出现录像中很乱的屋子了；对证据三的票据，1、原告夫妻不与父母来往是在2002年母亲生病之后，之前是有来往的，而且生病之前老人的身体很好，而且帮着原告照顾孩子，经济上也给原告支持，这几份票据不足以证实原告在其父母生病期间进行了照顾。2、票据只能证明发生费用的数额，不能证明钱就是原告出的。因当时老人还在接济原告夫妇，而且老人的医药费（除自费药以外）都可以报销；对证据四15份证某某没某某到庭，无法确定证据的真实性，在证明中写明“当时李某甲夫妇因老父亲有重病在住院急救没某某参加”的说法与事实不符，2010年4月份老人确实住过院，但绝对不是重病。3、该证据的形式也不符合证据的要求。15个人同时在一张纸上签字，证明的都是同一个问题，缺失了客观性。4、该证明的书写日期是2012年11月17日，本案在中院二审审理的时间2013年1月31日，也就是说该证据在二审开庭前就存在，但原告在二审时并未提供，所以该证据不能作为证据使用；对证据五证某某没某某出庭，无法确定证据的真实性。落款时间为2012年12月20日，也是在二审开庭审理前，但在二审期间原告并未提供，证言不具有真实性。对证据六、真实性没某某异议；对证据七、真实性没某某异议，根据房屋所某某权证显示的人名为范殿云，共有人一栏是空着的，没某某原告的名字，因此该房产的共有人没某某原告；对证据八、真实性没某某异议；对证据九、此证不能作为原告诉请的依据，我方已经做了调查，说明内容的不真实，并且不能证明原告的证明目的，不能证明原告参与了平安东街的房屋的建造；对证据十、证明目的有异议，招工表只能证明原告参加工作的时间，并不能证明原告对建房有出资证明，原告是否参加工作与参与建房没某某必然的因果关系，原告残疾工作，但是原告的工资并不交给父母，和父母在经济上各自独立，父母建造平安东街23号时没某某原告的出资行为；对证据十一、第一、答辩中所述抚恤金和死亡赔偿金不是遗产，第二、原告没某某对被父母尽抚养义务，原告不能分割该抚恤金和死亡赔偿金；第三、李长和办理后事丧葬费用全部由被告一人承担，依法规定如果要处理，丧葬费也应该由被告所某某，原告无权分割，第四、两项总计数额应为26782.96元，因为扣除了两个月的工资；对证据十二、有四份病例是李长和的住院的病例，首页联系人是范殿云，其中2005年由两次首页显示是李某甲，但是当时的情况是被告送老人去的医院，老人病情比较严重，需要输血，原告不愿意出钱，被告办理输血手续的，没某某在场，所以登记的原告的名字，但是仅两次病例首页登记原告的名字，不足以证明原告尽了赡养义务，在其他两次的住院登记的被告的名字，入院通知单也是被告签字，两位老人还有多次住院，也都是被告对老人办理的相关入院手续和赡养，我方也可提交相关证据。
原告对被告提交证据的质证意见：对证据一，死亡证明没某某原件无效，根据法律规定书证应为原件。该死亡证明与被告日常是否照顾、赡养被继承人没某某关系；对证据二被告提供的照片没某某时间显示，照片只是生活的画面，没某某具体的住院情况、需要人照顾的情况反映，因此该照片只是作为一种平时生活的照片，与被告是否尽赡养义务无关。当时市公安局老干部处去家收拾屋的时候，原告妻子正在医院照顾老父亲。对证据三、自书遗嘱和录音遗嘱中的落款不是范殿云，第二个字不是殿，无论是否亲自书写，如果范殿云能够写这么多字，那么这个就是一个故意的行为，一定是违背了书写人的真实意思表示，在签字时做了手脚，第二、根据继承法第十七条规定，自主遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年月日，这份遗嘱不符合自书遗嘱的法定形式，属无效遗嘱，依法不应采信。根据继承法第十七条第四款的规定，以录音形式的遗嘱应某某有两个以上见证某某在场，原告方没某某提供见证某某的见证证明，并且在向被告发某某的时候被告也表示没某某其他人在场，所以即使该录音是真实的，但仍然因为不符合法定的形式要件，属无效遗嘱，依法不应该采信；对证据四、真实性没某某异议，但是对证明目的有异议，老人的赡养应该是所某某子女的共同行为，包括精神上的抚慰，经济上的帮助和生活上的照料，不同的子女以不同的形式赡养是正常的，被告的证据不能否定原告对父母的赡养，原告在2007年将房屋出售，主要是因为该房屋是一居室，儿子长大成人，不方便与父母同住，才将一居室变为两居室，并且距离不能阻碍原告对父母的赡养，事实上原告夫妇一直对父母尽力应尽的赡养义务；对证据五、调查笔录不属于民诉中七种证据中的一种，如果是证某某证言应该出庭作证，如果是单位证言，对原告的证言有异议；对证据六、真实性没某某异议，但是并不能证明被告主张的事实，丧葬费用是原被告共同支付的；对证据七、不予质证，证某某应某某出庭作证。
原告对原告方证某某的质证意见：认为原告所提交的证某某证言是真实的，能够充分证明原告对父母尽了主要的赡养义务。有三位证某某还能证明在1985年建房时原告出资出力。在工作单位三站并东站反映情况时，我们掏了750元钱是事实，我们当时确实是因为照顾老父亲没某某参加单位上访的事。对苑某某的证某某证某某证言的质证意为见证某某陈述了原告在发工资的时候把钱给母亲，证明当时一家人共同生活，工资是共同支配的。
被告对原告方证某某的质证意见：1、本案经历了两级法院审理，而且证言本某某就具有主观性和不稳定性的特点，本次原告方申请的证某某并某甲的证某某，且在之前均没某某提出过，而且在二审证某某出庭时，证某某拿某某的材料在法庭上念，后来被法庭制止，今天庭审也出现过这种情况，说明本次证某某的陈述不排除是原告提前教好的情况。2、证某某刘某某的证言在二审及本次出庭作证中，虽然其陈述原告与父母一起盖房，但在问到出资问题是否清楚时，刘某某回答不清楚，显然刘某某的陈述是凭主观臆断来陈述的。证某某王某某也不能证明具体建房所用的建材、出资原告是否参与，所以其看到的即便是真实的，也只是表面现象，不足以认定原告就是房屋的共有权人。证某某郭某甲的证言也存在很多问题，证某某说某甲的说法来源就是与原告一起跑车，在其单位的黑板上看到的是原告请假没某某上班并由此断定原告请假是为了照顾父母，但原告没某某上班不一定就是去照顾父母。在我方询问郭某甲是否知道原告父亲住院的病症是什么，证某某郭某乙的是脑血栓，但原告父亲住院的实际原因是消化道出血。当问到证某某郭某甲原告父亲住院的病室时，证某某回某某，但当时原告的父亲在住院的病室很好辨认，当时被告询问证某某原告父母住在几层、病室几人，证某某并某乙，但当时郭某甲的父母也在住院应某某记得很清楚。对证某某徐某某、韩某某的证言，该两位证某某只是证明了2010年4月份车站并站上访时，原告夫妻没某某去，但原告夫妻是否真的没某某去我们不清楚，假设原告夫妇真的没某某去，也不能说明原告夫妇没某某去的原因就是去照顾父母了。而且证某某也只是听到原告说因父母有病没某某去，是传来证据，可信度很低。证某某说出钱了就可以不参加上访活动，但并不能证明没某某去上访就是去照顾父母了。对证某某苑某某的质证意见为证某某说某乙和我某某，原告在一楼，但是事实是原告1990年结婚前半年左右我和父母同原告换的房子，也就是在1989年之前我和母亲在新华北里8楼3门102号，原告住在8楼1门302号，在原告结婚前我们换的房子。第二、我母亲身前脸部牙往外呲，这个特征比眼睛大更明显，说明原告证某某在说假话。第一、证某某的书面证言和证某某的出庭证言并不一致；第二、通过我方对证某某的发某某及证某某回答能够看出证某某所陈述的内容并非事实，而且证某某自某某的话前后矛盾，被告自己也说了1987年原告和原告的父母住的房子位置是颠倒的，而且在1995年买断以后才是工友，在之前陈述是在1986年是工友，证某某本某某的证言是自相矛盾的，证言是不真实的；第三、对证某某发某某的时候，证某某说在1987年的时候给母亲钱，但是这个房子在1987年的时候已经建了，且证某某只看到一次原告给母亲钱，所以通过这几个问题，能够反映证某某证言的不真实性，不能证明原告的证明目的，证某某所某某的陈述都不能证明原告的证明目的，对于这样的证言法院不能采信，更不能证明原告房屋共有的主张依据。
原告对于法庭调取证某某宋某甲谈话笔录的质证意见为：1、该谈话无法确认真实性，因该谈话是根据被告的请求找到宋某甲，因被告与宋某甲认识，他们之间有利害关系，不应采信。2、宋某甲说被继承人范殿云原来分过家，但没某某分家单，也没某某协议书，因此原告对宋某甲所说的被继承人将商业楼给了我方不予认可。3、根据法律规定，证某某宋某乙出庭作证，接受原告的质证，如果证某某没某某出庭，该谈话笔录无效。原告妻子与原告结婚二十多年，并不认识宋某甲这个人。
原告对于法庭调取被继承人李长和、范殿云在在唐山市中医医院和工人医院住院期间的相关病历材料的质证意见为：住院病历不能证明被告对老人进行了赡养义务，因原告也有病历，而且向法院提交了四份病历。不管是原告出示的病历还是被告出示的病历均不能证明是否对老人进行了照顾，在2002年被告在天津歌德学院上学，有记者采访的资料为准。老父亲老母亲都是在1997年同时有病，我父亲得的是肝癌，当时被告正在上学，到唐山市安康医院取杜冷丁都是原告去取的。
被告对于法庭调取证某某宋某甲谈话笔录的质证意见为：对证言的真实性无异议，同时能够证实我方主张：1、原告没某某尽对父母的赡养义务，特别是在父母生病期间。2、还能够证明我方在原一审提供的母亲遗嘱的真实性，也就是说母亲不但立由书面遗嘱，而且也曾和证某某宋某甲说过这个问题，而且很早以前就分过家，虽然没某某分家的协议，我们也没某某按照分家事实主张权利，是按照遗嘱主张权利，只是在立遗嘱前就有了分家行为的存在，进一步确定和证实了范殿云生前所立遗嘱的真实性。3、关于原告说不认识宋某甲，因宋某甲是原、被告父亲的同事，而且原告的第一个工作就是宋某甲帮忙找的，所以与原、被告的家庭是很熟悉的一个人，原告的妻子居然说不认识宋某甲，进一步说明原告与父母不来往的事实。
被告对于法庭调取被继承人李长和、范殿云在在唐山市中医医院和工人医院住院期间的相关病历材料的质证意见为：这些病例因医院不给我们复印，所以申请法院调取的。在二被继承人住院期间无论是手术、输血治疗、抢救时需要家属签字，还是病危通知、尸检报告需要家属签字，全部是被告进行的签字处理，而且是几次住院病历的记载，由此证实在二被继承人生病、住院乃至病危之时均是被告进行照顾，原告没某某进赡养老人的义务，包括2005年原告提供的病例中，住院、输血治疗同意书均是被告签字，证明了我们对原告病历的质证意见的真实性。
经审理查明，被继承人李长和、范殿云系夫妻关系。被继承人李长和于2010年10月1日死亡，被继承人范殿云于2010年8月1日死亡。二被继承人生前育有两子，长子李某甲，次子李某乙。1985年二被继承人出资建造路南区车站路平安东街23号房屋，2006年夏天，被继承人范殿云自书写下遗嘱一份，内容为：“我老儿子在我与老伴生病期间长期在病床前照料，大儿子不上来照料我们老两口，还不让孩子上来看我们。并大儿子结婚和房子都是我们出的，我们老两口商量后决定把我们现在居住的302给老儿子结婚用，火车站的房子也给老儿子，结婚钱不够用就卖掉房子，钱够了就给老儿子活钱用。这几年拖累老儿子也没某某一个正式的工作，写这个证明。”并签名。被继承人李长河去世后，唐山市公安局发放死亡抚恤金236682.96元。
另查明，原告李某甲原与二被继承人同在路北区新华北里小区居住，2007年8月21日，原告李某甲搬离新华北里小区。被告李某乙一直随二被继承人居住，并尽了主要赡养义务。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李某甲虽提交了1979年其参加工作时的招工登记表及婚前与父母共同居住的证明，但不能证明其在1985年建造路南区车站路平安东街23号房屋时出资出力的事实，故对于原告主张的其系路南区车站路平安东街23号房屋共有人，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》第十七条规定，“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日”被继承人范殿云生前立有一份遗嘱，虽然该遗嘱没某某书写日期，署名亦将自己的名字书写错误，形式上存在瑕疵，但鉴于被继承人范殿云在书写自书遗嘱时的年龄以及身体状况，综合本案其他证据，应某某认定该自书遗嘱系其真实意思表示，但该遗嘱没某某被继承人李长和签字确认，范殿云无权对李长和所某某的房产份额进行处分，故对于被继承人范殿云所立遗嘱，应认定部分有效。对于被继承人李长和的抚恤金，应参照法定继承的相关规定予以分配，因被告李某乙在被继承人李长和生前尽了主要的赡养义务，应某某适当予以多分。被继承人李长和的丧葬费不属于遗产范围，对于原告要求分割丧葬费的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国继承法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
一、座落于唐山市路北区28号小区8楼1门302房产及路南区车站路平安东街23号房屋由原告李某甲继承20%，被告李某乙继承80%；
二、被继承人李长和的抚恤金及丧葬费23682.96元，原告李某甲继承9473.18元，被告李某乙继承14209.78元。
案件受理费4300元，由原告李某甲负担860元，被告李某乙负担3440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙敬韬
代理审判员 肖胜民
代理审判员 王志强
二〇一三年九月三日
书 记 员 孙 菲