wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民四终字第169号
上诉人（原审被告）王尊义，居民。
上诉人（原审被告）王海涛，居民。
两上诉人委托代理人张跃军，山东民杰律师事务所律师。
两上诉人委托代理人耿海滢，山东民杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无棣县水湾镇小高家村村民委员会。住所地：无棣县水湾镇小高家村。
负责人张俊然，该村委会主任。
委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
上诉人王尊义、王海涛因农业承包合同纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣商初字第327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王海涛及其委托代理人耿海滢，上诉人王尊义委托代理人耿海滢，被上诉人无棣县水湾镇小高家村村民委会（以下简称小高村委会）委托代理人付治国、王连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1985年，王尊义、王海涛以王尊义的名义与小高村委会签订过承包合同，约定二被告承包了小高村委会位于东南河地的约13.77亩土地。现二被告在该土地上种植有白蜡树及枣树。另查明，在审理过程中，小高村委会提交了与王尊义签订的承包合同书一份，上面载明的承包期限为30年，王尊义、王海涛对此予以否认，称合同书上王尊义的签名及手印并非其本人所为，承包期限应为50年。因事隔时间过长，小高村委会对此也不能确认。
在审理过程中，小高村委会放弃了要求二被告承担交纳承包费等损失的诉讼请求。因王尊义、王海涛对小高村委会提交的合同书予以否认，小高村委会按不定期承包增加了要求解除承包合同的诉讼请求。
原审认为，王尊义、王海涛从1985年起承包了小高村委会位于东南河地的约13.77亩土地并耕种至今这一事实，原被告均无异议，双方存在承包合同关系。本案争议的焦点问题是合同的承包期限。对于这一焦点问题，原被告均未提交有效证据证实自己关于承包期限的主张，应为对承包期限约定不明，视为不定期承包，因合同法中对农业承包合同没有明文规定，应参照不定期租赁的法律规定予以处理。原告诉求被告解除合同并交付土地，应给被告充分合理的准备时间。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、解除原告无棣县水湾镇小高家村村民委员会与被告王尊义、王海涛之间的承包合同；二、被告王尊义、王海涛于2015年12月1日前将涉案土地上的树木及其他地上物移植清理完毕，将涉案土地13.77亩交付给原告无棣县水湾镇小高家村村民委员会。案件受理费75元，由被告王尊义、王海涛负担。
宣判后，王尊义、王海涛不服，上诉称，原审法院在小高村委会拿不出其他证据证明合同到期的情况下，就认定该合同为不定期承包，属适用法律错误。依据谁主张谁举证的原则，小高村委会提交的证据不能够证实合同到期的主张，应承担举证不能的责任，应认定为合同不到期，合同未解除。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人小高村委会辩称，涉案土地无棣县人民政府并未给上诉人进行确权，也没有颁发土地承包经营权证，是上诉人与被上诉人签订了农业承包合同书，该合同书是双方真实意思表示，也不违反法律规定。该合同的履行期限已经届满，被上诉人收回土地并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，上诉人提交两份计税核定书，用以证实其已经取得涉案土地的承包经营权，承包期限为三十年。被上诉人对证据的真实性无异议，但称该证据的发放人为无棣县水湾镇财政所，该证据不能证实上面记载的土地为涉案土地，亦不能证实上诉人已经取得了土地承包经营权，上面记载的内容与本案无关联。上诉人提交证明一份，用以证明小高村委会承诺对涉案土地按农村集体土地承包合同执行，村委会当时确权办证。小高村委会质证称由于上诉人不能合法说明该证据的来源及出处，无法确定证据的真实性，即使真实，也没有写明是否与本案有关联。
另查明，王尊义、王海涛承包土地的四至为：东至沟，西至张俊清家承包地，南至张子忠家承包地，北至关家地。本院查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案小高村委会虽提交有土地承包合同，但王尊义、王海涛对合同的真实性有异议，小高村委会对合同中签名及手印的形成情况，也不能明确的说明，在对土地承包合同的真实性无法确认的情况下，不能依据小高村委会提交的土地承包合同确定涉案土地的承包期限。王尊义、王海涛虽提交计税核定书及证明，用以证实承包期限为30年。王尊义、王海涛称计税核定书中的非定产地农业税及附加计算表中的土地即涉案土地，上面载明30年长包。关于计税核实定书，本院认为，首先，该计税核实书并没有载明土地四至，无法确定该核实书所载的土地与本案的关联。其次，即使计税核实书所载土地为本案土地，但计税核定书关于承包期限的记载内容不明确，其没有明确记载30年承包期限的起止时间，依据该计税核定书亦无法认定涉案土地的承包期限是否已到期。再次，王尊义、王海涛取得土地承包经营权的依据为诉讼双方所签订的承包合同。承包合同是确定双方权利、义务、承包期限的依据。计税核定书仅是政府相关部门用以计税的依据，不能作为确定双方权利义务的依据，凭该计税核定书亦不足以证实王尊义、王海涛所称的本案土地承包合同期限未届满。关于上诉人提交的证明，本院认为，上诉人提交的证明仅是载明“林木之荒承包合同按照农村集体土地承包合同执行”，该证明虽加盖有“无棣县水湾镇小高家村村民委员会”印章，小高村委会对该印章的真实性有异议，上诉人也不能明确该证明的出具人，且依据证明所载的内容也无法判断本案承包合同的承包期限，因此，上诉人依据该证明主张其承包合同未到期，证据不足，不予支持。综上，对于涉案土地承包合同的承包期限，小高村委会和王尊义、王海涛陈述不一致，而且双方均未提交充分有效的证据证实涉案土地承包合同的承包期限，因此根据上述法律的规定，本案的承包期限应认定为不定期限承包，小高村委会可以随时解除承包合同，原审判令解除双方的承包合同并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人王尊义、王海涛承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔诗君
审 判 员 高立俊
代理审判员 张 珊
二〇一五年十月十四日
书 记 员 徐丽萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4624号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙惠亭，该公司职工。
被告：史甜甜，女，1987年9月26日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘明亮，男，1968年7月25日生，汉族，农民，住丰县。
被告：李银行，男，1979年7月4日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘占领，男，1974年3月11日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告史甜甜、刘明亮、李银行、刘占领金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托代理人沙惠亭、被告刘占领到庭参加诉讼，被告史甜甜、刘明亮、李银行经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、被告史甜甜偿还原告借款本金20万元及利息、罚息、复息（按照合同约定自2015年4月29日起计算至借款本息实际还清之日止）；2、被告刘明亮、李银行、刘占领对上述债务承�连带清偿责任；3、本案一切费用由四被告承担。事实和理由：被告史甜甜、刘明亮、李银行、刘占领于2015年4月29日与原告签订《联保借款合同》。2015年4月29日，被告史甜甜向原告借款20万元，用于承包工程，借款年利率12.88%，借款到期日为2016年4月10日。借款后，被告史甜甜、刘明亮、李银行、刘占领没有未按合同约定及时偿还借款本息，仅归还借款利息20025.13元。故诉至法院，请求依法判决。
被告史甜甜、刘明亮、李银行未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告刘占领辩称：借款是事实，但因经济困难，要求延期还款。
本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，被告史甜甜、刘明亮、李银行、刘占领与原告丰县农商行签订农户联保借款合同，该合同约定：从2015年4月29日起至2017年4月10日止，原告根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额65万元内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员担保连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2017年4月10日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方以借款借据为准。保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日（含展期到期日）后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用；不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收30%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合�签订后，2015年4月29日，被告史甜甜向原告丰县农业商业银行借款20万元，年利率12.88%，借款到期日为2016年4月10日。贷款发放后，被告史甜甜未按时偿还借款本金及利息，被告刘明亮、李银行、刘占领亦未履行保证义务。
上述事实，有原告丰县农商行的庭审陈述，原告丰县农商行提供的借款借据、农户联保借款合同等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告史甜甜应否归还原告借款本金20万元并支付利息、罚息、复息；被告刘明亮、李银行、刘占领应否承担连带担保责任。
本院认为：原、被告签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行根据合同约定向被告史甜甜发放贷款20万元�履行了自己的合同义务。被告史甜甜应当按照合同的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告史甜甜未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。根据合同约定，在被告史甜甜不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率12.88%加收30%的罚息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。根据原、被告签订的联保借款合同，被告刘明亮、李银行、刘占领自愿为被告史甜甜的借款提供连带责任保证，保证期间为二年，其应在保证范围内对被告史甜甜的借款本息等承担连带清偿责任。被告刘明亮、李银行、刘占领在承担保证责任后，有权向被告史甜甜追偿。因此，原告丰县农商行要求被告史甜甜偿还借款本金20万元及从借款之日起至实际付清之日止的利息、罚息及复息，并要求被告刘明亮、李银行、刘占领承担连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告史甜甜、刘明亮、李银行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史甜甜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及按双方借款合同的约定支付自从2015年4月29日起至实际付清之日止的利息、罚息、复息。
二、被告刘明亮、李银行、刘占领对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告史甜甜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告史甜甜、刘明亮、李银行、刘占领负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：34×××02）。
审判员 丁国栋
二〇一六年十一月二十二日
书记员 丁 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执429号
原告何沅华与被告朱武、徐雪群民间借贷纠纷一案，（2015）金武东商初字第00250号判决书已发生法律效力。申请执行人何沅华于2016年01月27日向本院申请执行，要求被执行人朱武、徐雪群支付执行款100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款10000元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执429号案终结本次执行程序。申请执行人何沅华今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 陆伟民
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初13495号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告黄超强，男，1983年1月16日生，住四川省宜宾市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告黄超强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币155,144.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年6月30日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币155,144.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5416号
原告：蒋庆余，无业。
被告：孙士群，唐山市体校教师。
原告蒋庆余与被告孙士群生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋庆余诉称，2015年6月25日22时30分左右，在唐山市路北区光明西里丙区302楼下吉祥商店门口，孙士群和蒋庆余因玩牌发生纠纷，后孙士群将被侵害人蒋庆余打伤。以上事实有唐山市路北区分局行政处罚决定书等证据予以证实。原告诉至法院，请求：1、要求被告孙士群赔偿医药费5009.71元；2、被告赔�孙士群误工费5500元；3、要求被告孙士群赔偿交通费300元；4、被告孙士群承担诉讼费。
被告孙士群辩称，一、被答辩人主张的各项费用过高，缺少相关证据，不能证明其开支的合理性。1、医疗费：被答辩人未提供门诊病历、门诊用药明细、伤情鉴定报告等关键证据佐证其医疗费用支出的合理性、关联性，不能证明其费用的支出与答辩人的侵权行为有因果关系，故答辩人对被答辩人的医疗费票据不予认可。2、误工费：被答辩人既没有提交证据佐证其误工期间，也没有提交其受伤前三个月工资明细表及完税证明，被答辩人所提交的误工证明不能证实被答辩人发生了误工费用，对被答辩人主张的误工费，人民法院不应予以支持。3、咨询费：在被答辩人所提交的证据中有一张280元的咨询费，该笔费用的支出与答辩人的侵权行为没有必然的因果关系，且这笔费用�不是必须支出的费用，答辩人不应承担。二、被答辩人对本案的发生具有过错，被答辩人应当其自身的损失承担过错责任。本案的发生是由于玩牌发生纠纷，后答辩人与被答辩人互殴，致使本案的发生，被答辩人对本案的引发具有一定过错，依据《民法通则》第一百三十一条的规定，应当减轻答辩人的赔偿责任。三、鉴于被答辩人在举证期内未向法院提交所有证据，故法院对于被答辩人逾期提交的证据不应当予以采信，如克需采信的，根据《民事诉讼法解释》第102条，《民事诉讼法》第65、115条的规定对被答辩人予以训诫、罚款。
经审理查明，2015年6月25日22时左右，原、被告双方在路北区光明西里丙区302楼吉祥商店门口因玩牌发生纠纷，被告将原告打伤。矛盾发生后，原告向其公安机关报警。唐山市公安局路北区分局于2015年10月12日作出行政处罚决定书�对被告孙士群行政拘留七日，并处罚款200元。原告蒋庆余因此受伤到唐山市工人医院就诊，诊断为：面部外伤；腰背部外伤。原告因此造成的损失如下：医疗费4723.71元；交通费酌定100元；误工费考虑实际情况，酌定为1500元。原告主张的鉴定费、误工费等其他费用，原告未能提供确切的证据予以证实。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方因玩牌发生予盾，致使原告受伤，故此被告孙士群应对原告的合理损失承担责任。原告主张的误工费、鉴定费等其他费用未能提供确切证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙士群一次性赔偿原告蒋庆余各项经济损失合计6323.71元，自本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告蒋庆余的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋庆余负担150元，被告孙士群负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 燕
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5416号
原告：蒋x，男，1969年8月29日生，汉族，无业，住唐山市路北区。
被告：孙x，男，1962年1月5日生，汉族，唐山市x教师，住唐山市路北区。
原告蒋x与被告孙x生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋x诉称，2015年6月25日22时30分左右，在唐山市路北区××里丙区××楼下吉祥商店门口，孙x和蒋x因玩牌发生纠纷，后孙x将被侵害人蒋x打伤。以上事实有唐山市路北区分局行政处罚决定书等证据予以证实。原告诉至法院，请求：1、要求被告孙x赔偿医药费5009.71元；2、被告赔偿孙x误工费5500元；3、要求被告孙x赔偿交通费300元；4、被告孙x承担诉讼费。
被告孙x辩称，一、被答辩人主张的各项费用过高，缺少相关证据，不能证明其开支的合理性。1、医疗费：被答辩人未提供门诊病历、门诊用药明细、伤情鉴定报告等关键证据佐证其医疗费用支出的合理性、关联性，不能证明其费用的支出与答辩人的侵权行为有因果关系，故答辩人对被答辩人的医疗费票据不予认可。2、误工费：被答辩人既没有提交证据佐证其误工期间，也没有提交其受伤前三个月工资明细表及完税证明，被答辩人所提交的误工证明不能证实被答辩人发生了误工费用，对被答辩人主张的误工费，人民法院不应予以支持。3、咨询费：在被答辩人所提交的证据中有一张280元的咨询费，该笔费用的支出与答辩人的侵权行为没有必然的因果关系，且这笔费用也不是必须支出的费用，答辩人不应承担。二、被答辩人对本案的发生具有过错，被答辩人应当其自身的损失承担过错责任。本案的发生是由于玩牌发生纠纷，后答辩人与被答辩人互殴，致使本案的发生，被答辩人对本案的引发具有一定过错，依据《民法通则》第一百三十一条的规定，应当减轻答辩人的赔偿责任。三、鉴于被答辩人在举证期内未向法院提交所有证据，故法院对于被答辩人逾期提交的证据不应当予以采信，如克需采信的，根据《民事诉讼法解释》第102条，《民事诉讼法》第65、115条的规定对被答辩人予以训诫、罚款。
经审理查明，2015年6月25日22时左右，原、被告双方在路北区××里丙区××楼x商店门口因玩牌发生纠纷，被告将原告打伤。矛盾发生后，原告向其公安机关报警。唐山市公安局路北区分局于2015年10月12日作出行政处罚决定书，对被告孙x行政拘留七日，并处罚款200元。原告蒋x因此受伤到唐山市工人医院就诊，诊断为：面部外伤；腰背部外伤。原告因此造成的损失如下：医疗费4723.71元；交通费酌定100元；误工费考虑实际情况，酌定为1500元。原告主张的鉴定费、误工费等其他费用，原告未能提供确切的证据予以证实。
以上事实有当事人陈述、医疗费票据及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原、被告双方因玩牌发生予盾，致使原告受伤，故此被告孙x应对原告的合理损失承担责任。原告主张的误工费、鉴定费等其他费用未能提供确切证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告孙x一次性赔偿原告蒋x各项经济损失合计6323.71元，自本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告蒋x的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告蒋x负担150元，被告孙x负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
代理审判员 王志超
人民陪审员 史媛媛
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘 燕
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5416号
原告:鲍进，男，1980年1月18日出生，汉族，现住青岛市市北区。
被告：芦云，女，1962年11月8日出生，汉族，户籍地青岛市市北区。
本院在审理原告鲍进诉被告芦云民间借贷纠纷一案中，原告鲍进于2016年7月12日向本院提出书面申请，请求撤回对被告芦云的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲍进撤回对被告芦云的起诉。
案件受理费1163元，减半收取为581.5元，由原告芦云
承担。
审 判 长 崔 莹
人民陪审员 毛汉强
人民陪审员 王 静
二〇一六年七月十二日
书 记 员 肖兆明
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第1105号
申请执行人：张学远（CHEUNG,HokYuen）
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第1105号申请执行人张学远申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥�建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人张学远的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字第1105号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第01418号
申请执行人叶平，女，1972年8月3日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人王慧，女，1982年2月7日生，汉族，个体户，住新沂市。
被执行人王龙文，男，1982年1月8日生，汉族，个体户，住新沂市。
申请执行人叶平与被执行人王龙文、王慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2015）新民初字第00179号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本案申请执行标的为172210.00元，执行到位0元,尚未执行到位172210.00元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的工资收入外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）新民初字第00179号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 窦金虎
执行员 赵 浩
执行员 陈 良
二〇一六年三月三日
书记员 王 曼
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终1055号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道777号。
主要负责人：张友军，该公司经理。
委托诉讼代理人：何粤湘，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：周志海，男，1973年9月12日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹方磊，男，1995年12月24日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
原审被告：胡志敏，男，1990年8月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：吴立美，常德市振兴法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（下称人寿财险常德公司）因与被上诉人周志海、曹方磊、原审被告胡志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2017）湘0703民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，人寿财险常德公司于2017年9月7日以其与周志海达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，人寿财险常德公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费114.80元，减半收取57.40元，由中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁圣友
审判员 卜玉苹
审判员 李 冲
二〇一七年九月七日
书记员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣11执43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行，地址江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇芝阳路132号。
法定代表人游任翔。
被执行人董亁康，男，51岁，1965年2月11日出生，汉族，地址浙江省宁海县。
被执行人胡跃辉，男，39岁，1977年4月1日出生，汉族，地址浙江省宁海县。
被执行人鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司，地址鄱阳县财政局。
法定代表人周亮。
被执行人江西佳辉光电科技有限公司，地址江西鄱阳工业园芦田产业基地
法定代表人洪源。
被执行人邵雪嫔，女，33岁，1983年3月27日出生，汉族，地址浙江省宁海县。
中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行诉董亁康、胡跃辉、鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司、江西佳辉光电科技有限公司、邵雪嫔金融借款合同纠纷一案本院于2016年9月23日作出的（2016）赣11民初50号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月7日立案执行。因被执行人主要财产所在地在鄱阳县以及有多案在鄱阳县法院立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条和第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的中国农业银行股份有限公司鄱阳县支行与董亁康、胡跃辉、鄱阳县国有资产投资经营有限责任公司、江西佳辉光电科技有限公司、邵雪嫔的金融借款合同纠纷一案指定由鄱阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 根 发
助理审判员 谢 善 华
助理审判员 俞 鸿
二〇一七年四月五日
书 记 员 :吴华俐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0623民初985号
原告王某，住天祝县某某乡。
被告王某某，住天祝县某某乡。
本院于2016年8月1日立案受理了原告王某诉被告王某某离婚纠纷一案。本院受理后，原告王某于2016年9月2日，以与被告王某某自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，原告王某的申请确系自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费缴纳管理办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 张福才
二〇一六年九月二日
书记员 李晓华
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0784民初1179号
原告：鹤山沙坪恒丰1号家电店(个体户)，经营场所：广东省鹤山市沙坪镇前进路*号，注册号：440784600342207。
经营者：梁志坚，男，1974年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：毛海立，男，1983年12月8日出生，汉族，住湖南省娄底市娄屋区，
原告鹤山沙坪恒丰1号家电店（以下简称恒丰家电店）与被告毛海立买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰家电店的经营者梁志坚到庭参加诉讼，被告毛海立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案系缺席审理，现已审理终结。
原告恒丰家电店向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告一次性支付余下电器货款13000元；2、本案诉讼费由被告支付。事实与理由：2016年7月，被告在原告处订购电器，总货款19300元，被告于订购当日支付货款6300元，并承诺电器安装后支付余下的货款。但原告送货安装后至今，被告以各种理由拒不支付货款，原告经多次追收未果，遂诉至法院。
被告毛海立无答辩，在举证期限内无证据向法院提供。
本院经审理认定事实如下：2016年7月10日，被告毛海立向原告订购电器，总货款为19300元，并于订购当日向原告支付货款6300元。在原告交付并安装被告所订购的全部货物后，被告未向原告支付余下货款13000元，原告经多次追收未果，遂诉至本院。
另查明：鹤山沙坪恒丰1号家电店为个体户，经营者为梁志坚。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告恒丰家电店与被告毛海立之间设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告毛海立收取原告货物后，无支付货款给原告的行为已经构成违约，应负违约责任。原告请求被告毛海立支付货款13000元，理据充分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛海立于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山沙坪恒丰1号家电店（经营者：梁志坚）支付货款13000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元，公告费560元，诉讼费合计685元，由被告毛海立负担（诉讼费原告已预交685元）。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判长 黄锦锋
审判员 吕铁城
审判员 袁金淑
二〇一七年九月二十九日
书记员 吕昊霖
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初3580号
原告：徐金良，男，1955年9月1127出生，汉族，农民，住浙江省常山县。
被告：黄旭东，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。
原告徐金良与被告黄旭东合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。因原告徐金良收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡武
二〇一八年二月二十八日
书记员 凌彬
?PAGE?
浙江省常山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0822民初3580号原告：徐金良，男，1955年9月1127出生，汉族，农民，住浙江省常山县。被告：黄旭东，男，1974年10月16日出生，汉族，农民，住浙江省临安市。原告徐金良与被告黄旭东合同纠纷一案,本院于2017年12月7日立案。因原告徐金良收到本院交纳诉讼费通知后未在7日内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡武二〇一八年二月二十八日书记员  凌彬??
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终3047号
上诉人（原审被告）：金华丹碧华服饰有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇工业功能区1幢。
法定代表人：龚辉庆，执行董事。
被上诉人（原审原告）：李春，男，1962年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
被上诉人（原审原告）：宣功深，男，1961年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：李春，男，1962年9月5日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
上诉人金华丹碧华服饰有限公司（简称丹碧华公司）因与被上诉人李春、宣功深加工合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703民初1233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹碧华公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回李春、宣功深的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定丹碧华公司尚欠李春、宣功深加工费378000元与事实不符。丹碧华公司出具的欠条中明确“染色染坏的产（货）品的赔偿款未在此总款中扣除”，根据统计，李春、宣功深应赔偿丹碧华公司的款项为130000元，应在加工费中扣除。2、双方交易过程中约定了由李春、宣功深提供交易的增值税发票，且李春、宣功深染色加工费明显高于市场价。直到现在李春、宣功深仍未开具发票，对此造成的损失也应予以赔偿。
李春、宣功深共同辩称：1、关于丹碧华公司提出的加工费过高的问题，加工费双方业务在开始生产之前就谈好，每次的送货凭证上都标注的很清楚，之后在结款当中丹碧华公司也认可，中途丹碧华公司也打过款。后来在我们起诉丹碧华公司后，才提出该问题。丹碧华公司的该理由不能成立。2、关于产品有染坏我们也认可，因为染色厂在加工过程总会有染坏，属于我们染坏的，当时就可以退回进行返修。当时丹碧华公司就退回两单有问题，我们去看了也认可。如果丹碧华公司要求赔偿也只是返修的货，这两单是丹碧华公司的产品，丹碧华公司可以算一下。但按照丹碧华公司所讲要赔偿13万元不可能。丹碧华公司要把两单货交给我们，按照行规这两单货成本加上加工的费用折算出来后，就是我们应当赔偿的金额，丹碧华公司主张赔偿13万元是如何计算出来，我们也不清楚。
李春、宣功深向一审法院起诉请求：判令丹碧华公司支付染色加工费378000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类基准利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：2013年9月30日，李春、宣功深与绍兴瑞林羊绒纺织有限公司签订厂房租赁协议一份，由李春、宣功深承租绍兴瑞林羊绒纺织有限公司的厂房从事染色加工业务。2014年8月开始，丹碧华公司委托李春、宣功深对内衣进行染色加工，2017年1月20日，双方经结算，丹碧华公司法定代表人龚辉庆出具了欠条一张，载明：“丹碧华服饰有限公司结止2017年元月21号止共尚欠诚信染厂（原瑞林染色）染色加工费共计肆拾贰万捌仟元正，染色染坏的产（货）品的赔偿款未在此总款中扣除。经协商应在2017年元月21号打款伍万元，元月27号前再打款捌万元正，凭付款凭证到时扣除。丹碧华服饰有限公司龚辉庆3307251962034532。”李春在欠条上注明：“同意将款打到金晓霞卡622208120800746082。”后丹碧华公司支付了50000元，其余欠款至今未付。2017年1月20日，李春、宣功深诉至一审法院，要求义乌市丹碧华内衣店支付染色款。后一审法院以义乌市丹碧华内衣店主体不当为由，裁定驳回李春、宣功深的起诉。
一审法院认为，丹碧华公司委托李春、宣功深染色加工内衣，有丹碧华公司法定代表人龚辉庆出具的欠条为证，双方存在承揽关系足以认定。丹碧华公司未按约定支付加工款，依法应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：由金华丹碧华服饰有限公司于判决生效后十日内支付李春、宣功深染色加工费378000元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月30日起计算至实际履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3485元（已减半），由金华丹碧华服饰有限公司负担。
本院二审期间，被上诉人李春、宣功深未提交新的证据。上诉人丹碧华公司向法院提交：证据1、染坏产品的清单一份，证明目的：染坏的产品总价值为171589.25元的事实。证据2、送货单上的染色价和实际染色价之间的差价清单9份，证明目的：本案所涉的染色费差价金额合计为62457.45元的事实。李春、宣功深质证意见：针对证据1，染坏产品的真实性有异议，根据我们送货单显示这些列明的货都是合格的产品；针对证据2，不存在差价问题，我们的送货单已经表明了染色的价格，最后欠条上也进行了结算，如果丹碧华公司不同意当时的价格，不可能跟我们结算。本院认证意见：上述证据不属于新证据，系丹碧华公司单方制作，且李春、宣功深不予认可，对两份证据本院不予认定。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：丹碧华公司尚欠李春、宣功深加工费金额是多少。根据丹碧华公司的法定代表人出具的欠条记载，丹碧华公司尚欠李春、宣功深加工费378000元，丹碧华公司上诉认为还应扣除染坏产品的赔偿款，但其未能提供充分的证据证明染坏产品赔偿金额，对其要求扣除130000元的上诉主张，本院不予支持。至于丹碧华公司要求李春、宣功深开具增值税发票，因其未提供证据证明双方有约定要开具发票，对该主张本院不予支持。综上所述，丹碧华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6970元，由上诉人金华丹碧华服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 高 耘
审 判 员 张淑英
二〇一七年九月二十二日
代书记员 张青青
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4885号
罪犯袁帅，男，1992年3月26日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省定州市人民法院于2013年7月26日作出（2013）定刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人袁帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。被告人袁帅及同案被告人杨某、高某等不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）保刑终字第288号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于2015年11月11日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省定州监狱于2016年12月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁帅在服刑期间,于2015年10月23日至2016年10月28日，被评为狱级改造积极分子1次，获考核记功奖励3次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁帅减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2012年5月25日起至2021年6月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王向颖
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青白民初字第1118号
原告温贤琼，女，1962年11月11日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人李凡、米成亮，四川金援律师事务所律师。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人肖茂文，董事长。
委托代理人陈文，男，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告温贤琼与被告四川茂文贸易集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理。依法由审判员王慕蓉适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告温贤琼及其委托代理人李凡、米成亮、被告四川茂文贸易集团有限责任公司的委托代理人陈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温贤琼诉称，2015年1月1日、8日、3月6日，被告向原告分别借款28万元、4万元、6万元，并出具借款证，双方没有签订借款合同和借据，也未约定还款期限。现原告急需要用资金，向被告催收，但被告表示暂无力归还。故起诉要求被告归还借款本金38万元。
被告四川茂文贸易集团有限责任公司辩称，原告主张的借款本金实质包含了多年的利息累计，每年利率6%至10%不等，应将复利扣除。2015年1月重新签订借款协议后，双方并没有约定支付利息，故原告主张给付利息不应支持。
经审理查明，被告分三次向原告借款共计38万元，其中2015年1月1日借28万元，2015年1月8日借4万元，2015年3月6日借6万元。被告向原告出具“四川茂文集团临时借款证”，记录借款金额38万元。双方未书面约定借款利率及还款期限。现原告起诉要求被告立即归还借款本金38万元。
以上事实有原告身份证、被告四川茂文贸易集团有限责任公司营业执照、临时借款证及原、被告当庭陈述在案予以证实。
本院认为：原告与被告四川茂文贸易集团有限责任公司之间的借贷关系成立，被告四川茂文贸易集团有限责任公司借原告的款理应归还。被告辩称本金中有多年的利息，应将复利扣除的主张，因与原告提供的临时借款证记录的事实不符，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川茂文贸易集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告温贤琼支付借款本金38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3500元由被告四川茂文贸易集团有限责任公司负担（已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王慕蓉
二〇一五年五月八日
书记员 许春月
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07014号
原告余安安，男，1992年2月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告刘洋，男，1994年3月25日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告余安安与被告刘洋车辆租赁合同纠纷一案中，原告余安安于2015年6月25日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告余安安的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余安安撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告余安安负担。
代理审判员 周元恺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 陈宏亮
山西省黎城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0426执4号
申请执行人：彭某某，男，汉族，1958年9月30日生，黎城县黄崖洞镇南山村人。
被执行人：山西黎城粉末冶金有限责任公司。
法定代表人：申某某，某某冶金公司董事长。
本院在执行申请执行人彭某某与被执行人山西黎城粉末冶金有限公司劳动争议纠纷一案中，本院依据申请执行人的申请立案后，被执行人已自觉履行申请内容，故申请执行人彭某某向本院书面提出撤销执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结黎劳人仲裁字[2016]第003号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 申宪红
二〇一七年二月十七日
书记员 张凯杰
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0602民初1780号
原告：徐富金，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
委托代理人：廖斐典（系原告女婿），男，汉族，1983年6月24日出生，住贵溪市。
被告：葛彤，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：洪仙娇，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
原告徐富金（以下简称原告）诉被告葛彤（以下简称被告1）、洪仙娇（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖斐典，被告1到庭参加诉讼，被告2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告1与原告于2013年7月2日签订借款合同，双方约定借款本金120万元，借款期限为一个月，利息为月利率3%，借款到期后被告一直按约定利息支付到2016年2月14日，之后原告多次催收，被告未还借款本息。两被告系夫妻关系。故诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金120万元，利息24万元（2016年2月14日至2016年12月14日），共计144万元，之后利息按年24%计算至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告1辩称，1、我已经支付1094000元利息，最后一笔是2016年8月18日转账支付5万元至原告工行账户；2、借款是2013年7月2日借的，借期是一个月，我认为逾期利息，双方未约定的，按照约定的借期内利息支付，但不应超过年利率24%；3、我个人还款计划，阴历年前还款10万元给原告，之后每个月支付15万元给原告至借款还清之日止。
被告2未答辩。
经审理查明，原告与被告1系朋友关系。被告1因做国际眼镜城的工地，于2013年7月2日向原告借款120万元，原告通过中国银行网上银行将借款转账支付给被告1，被告1向原告出具了一份借条，借条载明:今借到徐富金人民币壹佰贰拾万元整，借期壹个月，利息按月息叁分计。借款后截止到2016年8月18日被告1已支付原告1094000元，之后未向原告返还借款本息。借款时两被告系夫妻关系。原告催收未果，诉至本院。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条、中国银行网上银行转账凭证以及原告与被告1的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告1向原告借款本金120万元并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告1应履行还款义务。被告1借款后已付款1094000元，被告1向原告借款约定月息3分，被告1自动支付的利息按月息3分计算，原告主张计算至2016年2月13日，并未违反法律、法规的强制性规定，对未支付部份原告主张按月息2分计算符合有关法律规定，故被告1应从2016年2月14日之日起按年利率24%计算向原告支付逾期利息。该借款被告1用于做国际眼镜城的工地，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告2共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛彤、洪仙娇应于本判决生效之日起十日内返还原告徐富金借款本金1200000元及利息（以借款1200000元本金为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起计算到还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17760元，减半收取计8880元，诉讼保全费5000元，合计13880元（原告已垫付），由被告葛彤、洪仙娇承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 杨庚林
二〇一七年三月七日
书记员 倪春晖
附：与本案有关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0602民初1780号原告：徐富金，男，1965年10月1日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人：廖斐典（系原告女婿），男，汉族，1983年6月24日出生，住贵溪市。被告：葛彤，男，1970年1月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被告：洪仙娇，女，1975年10月9日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告徐富金（以下简称原告）诉被告葛彤（以下简称被告1）、洪仙娇（以下简称被告2）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖斐典，被告1到庭参加诉讼，被告2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告1与原告于2013年7月2日签订借款合同，双方约定借款本金120万元，借款期限为一个月，利息为月利率3%，借款到期后被告一直按约定利息支付到2016年2月14日，之后原告多次催收，被告未还借款本息。两被告系夫妻关系。故诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告借款本金120万元，利息24万元（2016年2月14日至2016年12月14日），共计144万元，之后利息按年24%计算至还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告1辩称，1、我已经支付1094000元利息，最后一笔是2016年8月18日转账支付5万元至原告工行账户；2、借款是2013年7月2日借的，借期是一个月，我认为逾期利息，双方未约定的，按照约定的借期内利息支付，但不应超过年利率24%；3、我个人还款计划，阴历年前还款10万元给原告，之后每个月支付15万元给原告至借款还清之日止。被告2未答辩。经审理查明，原告与被告1系朋友关系。被告1因做国际眼镜城的工地，于2013年7月2日向原告借款120万元，原告通过中国银行网上银行将借款转账支付给被告1，被告1向原告出具了一份借条，借条载明:今借到徐富金人民币壹佰贰拾万元整，借期壹个月，利息按月息叁分计。借款后截止到2016年8月18日被告1已支付原告1094000元，之后未向原告返还借款本息。借款时两被告系夫妻关系。原告催收未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告的身份证信息、借条、中国银行网上银行转账凭证以及原告与被告1的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。本院认为，被告1向原告借款本金120万元并出具借条，系当事人真实意思的表示，借贷关系成立，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法的借贷关系受法律的保护。债务应当清偿，原告依约提供了借款，被告1应履行还款义务。被告1借款后已付款1094000元，被告1向原告借款约定月息3分，被告1自动支付的利息按月息3分计算，原告主张计算至2016年2月13日，并未违反法律、法规的强制性规定，对未支付部份原告主张按月息2分计算符合有关法律规定，故被告1应从2016年2月14日之日起按年利率24%计算向原告支付逾期利息。该借款被告1用于做国际眼镜城的工地，发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告要求被告2共同返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛彤、洪仙娇应于本判决生效之日起十日内返还原告徐富金借款本金1200000元及利息（以借款1200000元本金为基数，按年利率24%，从2016年2月14日起计算到还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17760元，减半收取计8880元，诉讼保全费5000元，合计13880元（原告已垫付），由被告葛彤、洪仙娇承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  杨庚林二〇一七年三月七日书记员  倪春晖附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第71号
原告张丽，女，1979年8月25日出生，汉族住平舆县村民。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被告平舆县人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人冯春生，平舆县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈超群，平舆县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人河南百硕商务服务有限公司
法定代表人赵柯，该公司总经理。
委托代理人王建兵，该公司副总经理。
住所地：郑州市金水区优胜南路**号。
原告张丽诉被告平舆县人力资源和社会保障局工伤认定一案，我院于2014年9月25日立案，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南百硕商务服务有限公司与本案存在利害关系，本院依法通知了河南百硕商务服务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭审理了此案。原告张丽的委托代理人黎留中，被告委托代理人冯春生、陈超群到庭参加诉讼，第三人河南百硕商务服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人力资源和社会保障局于2014年7月5日作出平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书，认定如下事实：2014年5月17日平舆县移动公司抽调驾驶员黎二威出车。当日6时20分，黎二威骑赛车从家中前往单位，行至六中南50米清河大道西侧晕倒在地上。后由路人报警，通过110和120现场勘查确认黎二威已死亡。被告经审查核实，××24小时内抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、黎二威身份证；2、河南百硕商务服务有限公司营业执照及税务登记证。以上证据证明黎二威及百硕商务公司的基本情况。3、驻马店市工伤认定申请表；4、河南百硕商务服务有限公司《关于黎二威同志申请工伤认定的请示报告》；5、平人社工伤受字（2014）9号工伤认定受理决定书；6、河南百硕商务服务有限公司与黎二威签署的劳动合同；7、驻马店市职工伤亡事故快报表；8、120急救中心急救患者表；9、110接警电话记录；10、黎二威死亡医学证明；11、平舆移动公司司机值班表。以上证据证明黎二威与河南百硕商务服务有限公司存在劳动关系，死亡及申请工伤认定的事实。原告对以上证据无异议。12、平舆县公安局刑事科学技术室出具的书面证明；13、被调查人分别为杨新伟、王建兵、付丽丽的调查笔录；以上证据证明黎二威在上班途中猝死，死亡原因不是暴力因素。原告对上述证据真实性无异议，但对其证明目的提出异议。14、《工伤保险条例》第14条、15条，证明被告作出的行政行为适用法律正确。原告对此有异议，认为应适用该法第15条的规定。15、《工伤认定办法》，证明被告作出的行政行为符合法定程序。原告对此无异议。
原告张丽诉称，2014年5月17日，平舆县移动公司抽调单位驾驶员黎二威（原告丈夫）前往驻马店市接经理参加活动，当日7点在单位集合。黎二威6点30分从家中前往单位开车，当行至距单位500米时，××晕倒在地，经110和120现场勘验确认黎二威已经死亡。根据《工伤保险条例》相关规定，黎二威是在去单位接送领导的途中，××而死亡，符合工伤认定的条件，应认定为工伤。2014年7月5日，被告违背事实与法律作出平人社工伤认定（2014）13号不予认定工伤决定书，致使原告的合法权益受到侵害。为此，请求撤销被告作出平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书的具体行政行为；判令被告作出黎二威系工伤的具体行政行为；判令被告承担本案诉讼费用。原告张丽在法定期限向本院提供了证人赵某、贾某的书面证明，以证明黎二威的死亡经过。被告对原告提供的以上证据无异议。
被告辩称，××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定工伤和视同工伤的情形，不应认定工伤；应驳回原告张丽的诉讼请求。
第三人述称，同原告庭审中的意见一致，黎二威应当认定为工伤；第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据确认如下：被告提供的证据1-11，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据12、13，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以作为证据使用；被告提供的证据15，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据14系法律法规，但不能证明被告适用法律正确。
经审理查明，原告张丽的丈夫黎二威生前系第三人河南百硕商务服务有限公司员工，并由第三人河南百硕商务服务有限公司通过劳务派遣的形式指派到平舆县移动公司从事驾驶员工作。2014年5月17日系世界电信日，当日，平舆县移动公司抽调驾驶员黎二威出车前往驻马店市接经理参加营销活动，要求早晨7时在单位集合。当日早晨6时30份左右，黎二威骑赛车从家中前往单位，当行至六中南500米清河大道西侧时晕倒在地。后由路人报警，通过110和120现场勘查确认黎二威已死亡。2014年5月19日，平舆县公安局刑事科学技术室出具书面证明，证明通过对黎二威尸表进行检验，未发现暴力性损伤，不排除黎二威在上班途中猝死。2014年6月4日，第三人河南百硕商务服务有限公司向被告申请对黎二威的死亡进行工伤认定。2014年7月5日，被告向原告送达平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书。原告对此不服，向驻马店市人力资源和社会保障局申请行政复议，后又申请撤回行政复议申请，驻马店市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出复议决定，准许原告撤回行政复议申请，终止行政复议。原告遂于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告在工伤认定过程中，应当对黎二威的死亡原因、死亡场所以及死亡时是否处在工作状态等影响工伤认定的关键事实予以充分的调查、认定，以便查明黎二威的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的情形。平舆县公安局刑事科学技术室证明通过对黎二威尸表进行检验，未发现暴力性损伤，不排除黎二威在上班途中猝死，但并未对黎二威的死亡原因作出明确认定，被告亦未提供其他证据证明黎二威死亡的真正原因；黎二威系2014年5月17日受平舆县移动公司指派从家中骑车前往单位开车接经理参加营销活动路途中死亡，虽尚未到达工作单位，但被告应充分考虑到2014年5月17日当日系周六，属国家法定休息日，黎二威早起前往单位是受单位指派，其从事的又是驾驶车辆工作，工作时间、场所、岗位具有不确定性这样一个客观事实。被告未充分考虑上述事实，也未对黎二威死亡原因进行充分的调查核实，××死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，没有充分考虑该法律规定制定的目的，即有利于保护劳动者的合法权益，即决定不予认定工伤，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告平舆县人力资源和社会保障局于2014年7月5日作出的平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书。
限被告于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告平舆县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 勾向阳
河南省平舆县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第71号
原告张丽，女，1979年8月25日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人黎留中，河南发时达律师事务所律师。
被告平舆县人力资源和社会保障局。
法定代表人王军，局长。
委托代理人冯春生，平舆县人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人陈超群，平舆县人力资源和社会保障局工作人员。
第三人河南百硕商务服务有限公司
法定代表人赵柯，该公司总经理。
委托代理人王建兵，该公司副总经理。
住所地：郑州市金水区优胜南路**号。
原告张丽诉被告平舆县人力资源和社会保障局工伤认定一案，我院于2014年9月25日立案，于2014年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因河南百硕商务服务有限公司与本案存在利害关系，本院依法通知了河南百硕商务服务有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，并于2014年10月17日公开开庭审理了此案。原告张丽的委托代理人黎留中，被告委托代理人冯春生、陈超群到庭参加诉讼，第三人河南百硕商务服务有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告平舆县人力资源和社会保障局于2014年7月5日作出平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书，认定如下事实：2014年5月17日平舆县移动公司抽调驾驶员黎二威出车。当日6时20分，黎二威骑赛车从家中前往单位，行至六中南50米清河大道西侧晕倒在地上。后由路人报警，通过110和120现场勘查确认黎二威已死亡。被告经审查核实，认为黎二威系非正常工作日上班途中突发疾病24小时内抢救无效死亡的，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、黎二威身份证；2、河南百硕商务服务有限公司营业执照及税务登记证。以上证据证明黎二威及百硕商务公司的基本情况。3、驻马店市工伤认定申请表；4、河南百硕商务服务有限公司《关于黎二威同志申请工伤认定的请示报告》；5、平人社工伤受字（2014）9号工伤认定受理决定书；6、河南百硕商务服务有限公司与黎二威签署的劳动合同；7、驻马店市职工伤亡事故快报表；8、120急救中心急救患者表；9、110接警电话记录；10、黎二威死亡医学证明；11、平舆移动公司司机值班表。以上证据证明黎二威与河南百硕商务服务有限公司存在劳动关系，死亡及申请工伤认定的事实。原告对以上证据无异议。12、平舆县公安局刑事科学技术室出具的书面证明；13、被调查人分别为杨新伟、王建兵、付丽丽的调查笔录；以上证据证明黎二威在上班途中猝死，死亡原因不是暴力因素。原告对上述证据真实性无异议，但对其证明目的提出异议。14、《工伤保险条例》第14条、15条，证明被告作出的行政行为适用法律正确。原告对此有异议，认为应适用该法第15条的规定。15、《工伤认定办法》，证明被告作出的行政行为符合法定程序。原告对此无异议。
原告张丽诉称，2014年5月17日，平舆县移动公司抽调单位驾驶员黎二威（原告丈夫）前往驻马店市接经理参加活动，当日7点在单位集合。黎二威6点30分从家中前往单位开车，当行至距单位500米时，突发疾病晕倒在地，经110和120现场勘验确认黎二威已经死亡。根据《工伤保险条例》相关规定，黎二威是在去单位接送领导的途中，是在工作时间和工作岗位突发疾病而死亡，符合工伤认定的条件，应认定为工伤。2014年7月5日，被告违背事实与法律作出平人社工伤认定（2014）13号不予认定工伤决定书，致使原告的合法权益受到侵害。为此，请求撤销被告作出平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书的具体行政行为；判令被告作出黎二威系工伤的具体行政行为；判令被告承担本案诉讼费用。原告张丽在法定期限向本院提供了证人赵小春、贾威望的书面证明，以证明黎二威的死亡经过。被告对原告提供的以上证据无异议。
被告辩称，黎二威系上下班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条应当认定工伤和视同工伤的情形，不应认定工伤；应驳回原告张丽的诉讼请求。
第三人述称，同原告庭审中的意见一致，黎二威应当认定为工伤；第三人未向法庭提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告提供证据确认如下：被告提供的证据1-11，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据12、13，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认，可以作为证据使用；被告提供的证据15，原告无异议，本院予以采信；被告提供的证据14系法律法规，但不能证明被告适用法律正确。
经审理查明，原告张丽的丈夫黎二威生前系第三人河南百硕商务服务有限公司员工，并由第三人河南百硕商务服务有限公司通过劳务派遣的形式指派到平舆县移动公司从事驾驶员工作。2014年5月17日系世界电信日，当日，平舆县移动公司抽调驾驶员黎二威出车前往驻马店市接经理参加营销活动，要求早晨7时在单位集合。当日早晨6时30份左右，黎二威骑赛车从家中前往单位，，当行至六中南500米清河大道西侧时晕倒在地。后由路人报警，通过110和120现场勘查确认黎二威已死亡。2014年5月19日，平舆县公安局刑事科学技术室出具书面证明，证明通过对黎二威尸表进行检验，未发现暴力性损伤，不排除黎二威在上班途中猝死。2014年6月4日，第三人河南百硕商务服务有限公司向被告申请对黎二威的死亡进行工伤认定。2014年7月5日，被告向原告送达平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书。原告对此不服，向驻马店市人力资源和社会保障局申请行政复议，后又申请撤回行政复议申请，驻马店市人力资源和社会保障局于2014年9月23日作出复议决定，准许原告撤回行政复议申请，终止行政复议。原告遂于2014年9月25日向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，被告在工伤认定过程中，应当对黎二威的死亡原因、死亡场所以及死亡时是否处在工作状态等影响工伤认定的关键事实予以充分的调查、认定，以便查明黎二威的死亡是否符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条应当认定工伤或视同工伤的情形。平舆县公安局刑事科学技术室证明通过对黎二威尸表进行检验，未发现暴力性损伤，不排除黎二威在上班途中猝死，但并未对黎二威的死亡原因作出明确认定，被告亦未提供其他证据证明黎二威死亡的真正原因；黎二威系2014年5月17日受平舆县移动公司指派从家中骑车前往单位开车接经理参加营销活动路途中死亡，虽尚未到达工作单位，但被告应充分考虑到2014年5月17日当日系周六，属国家法定休息日，黎二威早起前往单位是受单位指派，其从事的又是驾驶车辆工作，工作时间、场所、岗位具有不确定性这样一个客观事实。被告未充分考虑上述事实，也未对黎二威死亡原因进行充分的调查核实，即认定黎二威系非正常日上班途中突发疾病死亡，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，没有充分考虑该法律规定制定的目的，即有利于保护劳动者的合法权益，即决定不予认定工伤，属认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、2目之规定，判决如下：
撤销被告平舆县人力资源和社会保障局于2014年7月5日作出的平人社工伤认字（2014）13号不予认定工伤决定书。
限被告于判决生效后60日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告平舆县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 麻 腾
审判员 李 勇
审判员 张俊峰
二〇一四年十一月二十七日
书记员 勾向阳
山东省平度市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）平行初字第71号
原告张洪强。
委托代理人杨劲桦，北京在明律师事务所律师。
委托代理人年宇令，北京在明律师事务所律师。
被告平度市国土资源局。住所地平度市郑州路***号。
法定代表人黄武，局长。
委托代理人展兴华，平度市国土资源局工作人员。
委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。
原告张洪强不服被告平度市国土资源局于2013年11月29日作出的（2013）第20号《政府信息不予公开告知书》，于2014年2月25日向本院提起行政诉讼，本院于2014年3月4日立案后，于2014年4月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月10日、2015年12月22日公开开庭审理了本案。原告张洪强及其委托代理人杨劲桦、年宇令，被告平度市国土资源局的负责人王同波及其委托代理人展兴华、李新良到庭参加诉讼。2014年5月28日，因需协调处理，本案中止诉讼。本案现已审理终结。
被告平度市国土资源局于2013年11月29日作出（2013）第20号《政府信息不予公开告知书》，告知原告张洪强：根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四条“政府机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对你申请的政府信息本机关决定不予提供。
原告张洪强诉称，被告于2013年11月29日作出的（2013）第20号《政府信息不予公开告知书》，以“政府机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”为理由拒绝向原告公开。原告认为该安置方案切实关系到原告的利益，圣达商务中心占用了原告的集体土地，原告作为大窑村村民，大窑村集体土地与原告有利害关系，故原告认为被告的违法行为属行政不作为，依据《最高人民法院关于依法保护行政诉讼当事人诉权的意见》（法发（2009）54号）第三条之规定，请求依法判决：1、确认被告答复行为违法；2、责令被告立即向原告公开平度圣达商务中心项目征地安置方案；3、诉讼费由被告承担。
原告张洪强向本院提交以下证据：1、原告张洪强的户口簿，证明原告是大窑村村民。2、山东省人民政府建设用地批件、土地征收补偿安置协议及与征地批复有关的文件，证明本次征地是针对原告所在的大窑村集体土地进行征收，土地征收的相关文件被告应当主动向社会公开的，并不能因为使用用途不予公开。
被告平度市国土资源局辩称，原告向被告提供的《政府信息公开申请表》中所需信息的用途一栏为空白，没有注明信息的用途。原告所在的村委出具了书面证明，证实2012年第6批次农转用地未占用原告的土地，该征地安置方案与原告没有关联性。被告根据《国务院办公厅关于施行﹤中华人民共和国政府信息公开条例﹥若干问题的意见》第十四条规定，对原告申请的信息不予提供，并书面告知了原告，该行政行为并无不当。
被告向本院提交以下证据及法律依据：1、政府信息公开申请书，证明原告申请信息的内容。2、平度市凤台街道办事处大窑村民委员会证明，证明原告申请的土地与原告没有关联性。3、（2013）第19号《政府信息不予公开告知书》及中通速递详情单，证明被告已向原告进行了答复及答复的内容和答复的时间。
经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，根据《政府信息公开条例》第二十条第二款规定，政府信息公开申请应该包括的内容不包括信息的用途，所以原告提交的申请合法。第二十一条第一款第四项规定，申请内容不明确的应当告知申请人作出更改、补充，被告如果认为原告申请信息欠缺，应该告知原告补正，但被告没有告知原告违反法定程序。对证据2有异议，认为村委会属于村民自治组织，不属于国家职权机关，不能出具书证，该证据属于证人证言，证人证言要求提供证人的身份证明，被告提供的证据不符合相关法律规定，所以此证据不能作为证明被告具体行政行为合法的证据。对证据3无异议。对法律适用的关联性有异议，因为根据《政府信息公开条例》第十一条第一款第三项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿补助费用的发放使用情况，应该属于县级人民政府及其部门重点公开的政府信息，征地安置方案是属于被告重点公开的政府信息，所以原告认为被告的法律依据与本案没有关联性。
被告对原告提供的证据1、2真实性无异议。但是本案是政府信息公开案件，而不是征收补偿案件，根据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。根据该条规定，原告不具有诉讼主体资格。
经审查，本院对原、被告提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年11月12日，被告平度市国土资源局收到原告张洪强的《政府信息公开申请表》，请求被告公开平度圣达商务中心项目征地安置方案。2013年11月29日，被告作出（2013）第20号《政府信息不予公开告知书》，告知原告：根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见第十四条“政府机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供”之规定，对原告申请的政府信息本机关决定不予提供。2013年11月29日，被告向原告邮寄了送达告知书。原告不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定，“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况……”。本案中，原告申请公开的征地安置方案系被告应当主动公开的征地信息，被告以申请人申请信息与本人生产、生活、科研等特殊需要无关为由不予提供，适用法律、法规错误，原告请求确认被告答复行为违法的诉讼请求成立，本院予以支持。本案系依原告的政府信息公开申请启动的行政程序，原告虽然未请求撤销被告的告知书，但原告请求被告予以公开其申请的政府信息，故本院依法予以撤销被告的告知书，并限被告在一定期限内重新作出答复。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告平度市国土资源局于2013年11月29日作出的（2013）第20号《政府信息不予公开告知书》。
二、限被告平度市国土资源局于本判决生效后15个工作日内根据原告张洪强的申请依法重新作出答复。
诉讼费50元，由被告平度市国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 张建波
人民陪审员 杨乐园
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘晓宁
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第01129号
原告孙某。
被告张某。
本院在审理原告孙某与被告张某离婚纠纷一案中，原告孙某2015年10月28日于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对其权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
审判员 ：田新社
二〇一五年十月二十八日
书记员 ：张党库
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清城法刑初字第954号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人黄某甲，绰号“二猪”，男，1990年11月11日出生，汉族，文化程度中专，无业，家住清远市清城区。因本案于2015年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于清远市看守所。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2015）953号起诉书指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月25日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员刘莉敏出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年8月25日，被告人黄某甲分别在清远市清城区下廓金沙KTV门前、清城区桥北路苏荷酒吧附近，向吸毒人员黄某乙贩卖了二次共重1克的毒品氯胺酮，共收取100元。
2015年8月期间，被告人黄某甲在清远市清城区先锋路富宝轩酒店及“真功夫”快餐连锁店附近，向吸毒人员黄某聪贩卖了五次共重4克的毒品氯胺酮，共收取400元。
2015年9月5日下午，被告人黄某甲被公安人员抓获，公安人员从其身上起获2.3克毒品氯胺酮，并从其住处起获电子秤一台。
上述犯罪事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某甲的供述与辩解，证人黄某乙、黄某聪等人的证言，物证，书证，扣押清单，鉴定意见，勘验、检查、辨认、搜查等笔录，现场检测报告书，户籍材料，抓获经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲明知是毒品仍予以贩卖，多次向他人贩卖少量毒品，情节严重，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄某甲对于公诉机关指控的事实亦无异议。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，可以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害性等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。（罚金在判决生效一个月内交纳）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即黄某甲的刑期自2015年9月6日起，执行至2018年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 肖国献
审 判 员 廖华军
人民陪审员 梁碧莹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 黄焕君
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2621号
原告：山东君鲁塑料有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：陈照军，董事长。
被告：刘军。
被告：淄博索普经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：刘吉全，经理。
本院在审理原告山东君鲁塑料有限公司诉被告刘军、淄博索普经贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告山东君鲁塑料有限公司于2015年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告山东君鲁塑料有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东君鲁塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费5900元，诉讼保全费4020元，由原告山东君鲁塑料有限公司负担。
审 判 员 范传宝
二〇一五年十二月九日
代理书记员 朱丽娜
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽缙商初字第369号
原告：赵志锋。
委托代理人：杨柳春。
被告：徐永缙。
本院在审理原告赵志锋与被告徐永缙买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵志锋撤回起诉。
案件受理费3885元，减半收取1942.50元，由原告赵志锋负担。
审 判 长 陈 华
人民陪审员 郑苏成
人民陪审员 朱瑞新
二〇一四年六月二十日
代书 记员 张志飞
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执509号
申请执行人吴守贤
被执行人郭宝金
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初423号民事调解书，于2016年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，本案暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初423号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘曰赓
审判员 马忠雨
审判员 刘 晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 雷国强
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初982号
原告：栗桂海，农村居民。
委托代理人：马文涛，山东诺诚律师事务所律师。
被告：中广核（枣庄）风力发电有限公司。住所地：山亭区北庄镇驻地。
法定代表人：明少林，总经理。
第三人：山亭区徐庄镇陡山头村村民委员会栗园小组。住所地：山亭区徐庄镇陡山头村村民委员会栗园小组驻地。
负责人：郭夫振，组长。
本院在审理原告栗桂海与被告中广核（枣庄）风力发电有限公司，第三人山亭区徐庄镇陡山头村村民委员会栗园小组侵权责任纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对其权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栗桂海撤回对被告中广核（枣庄）风力发电有限公司的起诉。
案件受理费减半收取3000元，由原告栗桂海负担。
审判员 王建军
二〇一六年六月二十日
书记员 毕玉冬
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初44号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人布再乃普?麦麦提敏，女，1985年10月11日出生；2011年8月因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2011年9月20日刑满释放；2013年7月30日因犯贩卖毒品罪，被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千�，2014年5月6日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年10月23日被羁押，同年11月14日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2016）27号起诉书指控被告人布再乃普?麦麦提敏犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员周媛媛出庭支持公诉，受本院委托北京太阳潮翻译服务有限公司阿司娅?艾尼担任本案维吾尔族语言翻译，被告人布再乃普?麦麦提敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2015年10月23日15时许，被告人布再乃普?麦麦提敏在北京市丰台区华源一里小区西门门口，以人民币1500元的价格向吸毒人员赵×贩卖毒品海洛因，后被民警当场抓获，现场起获毒品海�因可疑物一包，经鉴定为海洛因3.06克，后在被告人布再乃普?麦麦提敏位于北京市丰台区华源一里5号楼402室的暂住地内起获毒品海洛因可疑物两包，经鉴定为海洛因11.97克。
被告人布再乃普?麦麦提敏于2015年10月23日被北京市公安局丰台分局方庄派出所抓获。
上述事实，被告人布再乃普?麦麦提敏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵×、戴×、陈×的证言，辨认笔录，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的现场检测报告书，北京市公安局丰台分局搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、吸毒成瘾认定意见书、社区戒毒决定书、行政处罚决定书，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京市公安局收缴毒品清单，涉案照片，常住人口基本信息，北京市东城区人民法院（2013）东刑初字第622号刑事判决书、刑满释放证明书，北京市公安局丰台分局方庄派出所出具的工作说明、到案经过、破案报告，被告人布再乃普?麦麦提敏在公安机关的供述为证，足以认定。
本院认为，被告人布再乃普?麦麦提敏无视国家法律，向他人贩卖海洛因15.03克，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人布再乃普?麦麦提敏犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人布再乃普?麦麦提敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其予以从重处罚。被告人布再乃普?麦麦提敏曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，释放后再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，亦应对其从重处罚。鉴于被告人布再乃普?麦麦提敏到案后如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。根据被告人布再乃普?麦麦提敏犯罪的�实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第六十五条，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第五十四条，第五十五条第一款，第五十六条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人布再乃普?麦麦提敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币九千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2023年10月22日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
二、随案移送的扣押被告人布再乃普?麦麦提敏的赃款一千五百元、作案工具白色苹果牌手机一部、电子称一个均予以没收。物证黑色三星牌手机一部予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 魏文龙
人民陪审员 李煜昌
人民陪审员 廉润有
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨 堃
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01281号
上诉人（原审被告）：抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人：姜秀云，该公司总经理。
委托代理人：李延云，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张连吉，男，1988年6月15日生，汉族，现住抚顺市望花区。
上诉人抚顺丰远房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月25日立案并依法组成合议庭，2015年9月22日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人李延云、被上诉人张连吉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年5月26日，张连吉向一审法院提起诉讼称，2011年5月23日，原告购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区房屋一处，房屋总价款256，043.00元。按照合同约定，被告应于交房日期的次日，即2011年11月1日起为原告办理产权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止，每逾期一天需赔付房屋总价款的万分之一。到目前为止，被告仍未按照合同约定为原告办理产权证。被告行为违反了合同的约定，应承担违约责任。因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金计算至实际下发之日止，被告承担诉讼费。
抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，未按期办理产权证系由政府部门验收延迟造成的；计算违约金的时间应以实际交房日期为准。
抚顺市望花区人民法院一审审理查明：2011年5月23日，原告张连吉与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的丰远.玫瑰城B区房屋，房屋总价款256，043.00元，合同约定的交房日期为2011年10月31日前。同时约定，被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金。合同签订后，原告于2011年7月10日交付被告购房款256，043.00元。2012年6月17日，原告从被告处接收合同当中所确定的房屋。到目前为止，被告尚未为原告办理房屋权属证书。
抚顺市望花区人民法院一审认为，结合双方当事人的诉辩事由，本案的争议焦点在于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金及如承担违约金的计算时间。
关于被告是否应承担延期办理房屋权属证书的违约金问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以政府验收延迟抗辩其未如期办理房屋权属证书的行为，但其未提出证实此抗辩理由的证据，因此，被告的抗辩理由不成立，不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年6月12日起向原告支付违约金，因被告尚未为原告办理房屋权属证书，因此，暂计算至原告起诉时止，即2015年5月25日。之后的违约金，原告有再告诉的权利。综上，被告应向原告支付违约金的金额为256，043.00元×1／10000×347天=8，884.69元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张连吉延期办理房屋权属证书的违约金8，884.69元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费139.00元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，抚顺丰远房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：产权证延期下发主要是政府原因导致的，系由于房屋产权管理部门验收房屋延迟，工作进度慢造成的。上诉人在小区建成后，立即准备了相关手续，但验收时间和进度均有政府部门掌控，上诉人无法干预。
被上诉人二审辩称：同意一审判决，请求维持原判。
本院二审审理查明事实与一审相同。
本院认为，依据法律规定，在商品房买卖纠纷中，因出卖人的原因，买受人未在合同约定期限内取得房屋权属证书的，出卖人应当承担违约责任。本案双方签订的房屋买卖合同约定明确，上诉人未按约定为被上诉人办理房屋权属证书，应承担违约责任。上诉人提交的证据只能证明其工程设计存在违建部分而未获得审批，无法证明延迟办理房屋权属证书系政府原因造成的，且政府未办理产权手续系因上诉人违建造成，与被上诉人无关，不属于合同约定免责情况。上诉人的上诉请求不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持判决。
二审案件受理费50元，由上诉人抚顺丰远房地产有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23217号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：张庆菊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张庆菊信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张庆菊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,871.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,871.47元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211民初780号
原告：李子龙，男，1994年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：刘正国，男，1995年5月1日出生，汉族，住江苏省南通市海门市。
本院在审理原告李子龙与被告刘正国买卖合同纠纷一案过程中，原告李子龙于2017年7月27日申请将诉讼请求变更为请求法院判令刘正国退还货款9000元，并于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李子龙申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李子龙撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李子龙负担。
审 判 长 詹锦林
代理审判员 李 乐
人民陪审员 徐杨璇
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 李婷婷
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初526号
原告：栖霞市万达运输有限公司，住所地：栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：鹿云，男，1983年12月13日出生，汉族，住烟台市经济技术开发区。
本院在审理原告栖霞市万达运输有限公司与被告鹿云确认合同效力纠纷一案，原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案被告的起诉。
本院认为，原告栖霞市万达运输有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告栖霞市万达运输有限公司撤回对被告鹿云的起诉。
案件受理费50元，申请费1000元，共计1050元均由原告承担。
审判员 马淑军
二〇一八年五月二十五日
书记员 王兴华
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0703民初第4640号
原告：龚婷，女，生于1985年4月22日，汉族，住绵阳市经开区。
委托代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。
被告：唐成书，男，生于1977年4月13日，汉族，住绵阳市科创园区。
本院在审理原告龚婷诉被告唐成书离婚纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告龚婷撤诉。
本案案件受理费150元，由原告负担。
审 判 长 王 苏
人民陪审员 张琼惠
人民陪审员 敬永鞠
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 曾 雁
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0522行初72号
原告张军生，男，汉族，1971年4月18日出生，住林州市。
委托代理人尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
委托代理人胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被告安阳市公安局高新分局，地址：安阳市东风路与黄河大道交叉口西北角。
法定代表人杨玉怀，职务局长。
原告张军生诉被告安阳市公安局高新分局行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在审理过程中，原告主动撤回起诉，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告�军生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张军生负担。
审 判 长 王西卉
人民陪审员 杨海玲
人民陪审员 李瑞青
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 陈爱芳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第325号
申请执行人周锡盛，男，1985年12月5日出生，汉族，住山东省即墨市王村镇周家高戈庄村***号，公民身份号码：3202821985********。
被执行人周延照。
申请执行人周锡盛与被执行人周延照劳务合同纠纷一案，执行依据青为岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1681号民事判决书，在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务。申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第1681号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 涛
代理审判员 王 刚
代理审判员 刘同明
二〇一五年三月六日
书 记 员 姚中轼
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第325号
被执行人张科，男，汉族，无业，户籍地：四川省三台县。
我院于2015年6月16日受理了被执行人张科罚金执行一案，执行依据为（2015）城刑二初字第41号刑事判决书。受理案件后，我院依法对被执行人的财产线索及人身下落进行了调查：向银行系统调查被执行人存款信息，查明被执行人没有可供法院执行的存款；向拉萨市车辆管理所调查被执行人车辆信息，查明被执行人名下无车辆；向被执行人户籍所在地发出协助调查函，未收到回函。被执行人出狱后去向不明。本案的标的1000元未执行到位。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、我院作出的（2015）城刑二初字第41号刑事判决书终结本次执行。
二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵运辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 高振军
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）城执字第325号 申请执行人方金国，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人方玉新，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人方文眉，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 申请执行人张国添，男，汉族，农民，住所地福建省仙游县。 上述申请执行人的委托代理人林文慰，福建省仙游县大济法律服务所法律工作者。 被执行人吕文祥，男，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院依据已经发生法律效力的（2014）城民初字第1947号民事判决，于2015年2月3日向被执行人吕文祥发出执行通知书，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，并将查询结果告知申请执行人后，申请执行人向本院申请本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结莆田市城厢区人民法院（2014）城民初字第1947号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  陈俊武 执行员  刘志猛 执行员  徐 杭 二〇一五年七月二十九日 书记员  张智贤
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初3426号
原告周拥军，男，汉族，1977年2月23日出生，住所地四川省攀枝花市东区。
被告姚垒，男，1989年1月19日出生，住所地四川省盐边县。
被告饶子玲，女，住所地会理县。
被告邹麟，男，汉族，1977年1月11日出生，住所地四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告周拥军诉被告姚垒、饶子玲合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告周拥军撤回对被告姚垒、饶子玲的起诉。
案件受理费9203元，减半收取4601.5元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一六年十二月十九日
书记员 何泓霖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）花刑初字第289号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人王某甲，男，1996年1月7日生，布依族，文盲，贵阳市人，农民。因犯盗窃罪，2013年5月7日被本院判处有期徒刑八个月，2013年9月30日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月11日被贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现押于贵阳市第二看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉（2014）227号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，贵阳市花溪区人民检察院指派检察员王丽娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月26日10时许，被告人王某甲窜至贵阳市花溪区金竹镇竹林村邻居王某丙家，向王某丙6岁的孙子王某乙索要王某丙家钥匙，后使用钥匙打开王某丙家防盗门进入卧室内，盗走王某丙存放在枕头内的现金1200元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍证明及供述、贵阳市公安局经济技术开发区分局2014年2月27日书面抓获经过、被害人王某丙的陈述、证人王某乙的证言、搜查笔录及发还物品清单、现场辨认笔录及照片、辨认笔录、（2013）××刑初字第××号刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，采用入户的方式秘密盗取他人财物，数额人民币1200元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院依法予以确认。被告人王某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，系有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人王某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还……”之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2015年2月26日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
二、被告人王某甲违法所得继续追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 余珊珊
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张 橙
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初2392号
原告韩龙博。
被告于小娟。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市昌乐支公司。
本院在审理原告韩龙博诉被告于小娟等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 佟文福
二〇一六年八月二十二日
书记员 郄本江