湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初275号
原告：程友付，男，1962年9月18日出生。
委托诉讼代理人：王小军，常德市鼎城区长城法律服务所法律工作者。程友付与张勇、陈菊华民间借贷纠纷
被告：张勇，男，1962年1月7日。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：陈菊华，女，1966年3月15日出生。
原告程友付诉被告张勇、被告陈菊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程友付及其委托诉讼代理人王小军，被告张勇及其委托诉讼代理人聂景茂、被告陈菊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程友付向本院提出诉讼请求：要求被告张勇、陈菊华共同清偿借款283000元及相应利息（按月息2分计息）。事实和理由：被告张勇因资金需要从2014年12月起多次向原告借款，累计283000元，未约定还款期限。上述借款经原告多次催讨，被告张勇、陈菊华一直未清偿借款，故诉至法院。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据：
1、《借条》8份，拟证明被告张勇尚欠原告借款本金283000元的事实。
2、《户籍证明》1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。
被告张勇辩称，1、原告主张借款本金283000元不属实，实际借款本金应为210000元，其余72000元为给原告结算的利息。2、双方借条上没有载明利息，原告主张利息没有依据。
被告张勇未向本院提交证据。
被告陈菊华辩称，该笔借款系被告张勇的个人借款，不是夫妻共同债务，被告陈菊华不应当承担清偿责任。
为支持其抗辩主张，被告陈菊华向本院提交了证人朱正先、游丽华的证言各1份，拟证明被告陈菊华与被告张勇夫妻感情不和长期分居，该笔借款被告张勇未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务的事实。
对原告程恭豪提交的证据，经质证两被告对《户籍证明》及金额为160000元和50000元的借条，对其他6份借条有异议，认为是结算的利息，不是借款本金。经审查，本院认为原告提交的上述证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。但4份金额为16000元和2份金额为4500元的借条虽名为借条，但实为结算利息。
对被告陈菊华提供证人证言，经质证原告程恭豪与被告张勇均无异议。经审查，该2份证言内容不能达到被告陈菊华的证明目的，故本院依法不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告张勇开发小产权房缺乏资金，于2014年12月22日向原告借款160000元，月息5分，未约定还款期限，利息结至2015年9月30日。2015年4月27日，被告张勇再次向原告借款50000元，月息3分，亦未约定还款期限，利息结至2016年2月28日。因被告张勇无力还本付息，遂分6次与原告结算利息并向原告出具借条共计73000元。因被告张勇、陈菊华一直未清偿借款，故而成诉。
本院认为，原告程友付与被告张勇之间的民间借贷关系合法，依法应予保护。
（一）关于本案借款本金数额的问题。根据原告提交的证据及被告张勇的抗辩主张，结合日常生活经验，本案借款本金应为210000元（2014年12月22日借款160000元，2015年4月27日借款50000元），其余6份借条实为上述两笔借款的部分利息。
（二）关于本案借款约定利息的问题。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借贷双方约定的利率超过法定标准，故利息的具体数额以本院依法确定的为准。
（三）关于本案被告陈菊华是否应当承担清偿责任的问题。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案借款发生在被告陈菊华与被告张勇夫妻关系存续期间，借贷双方没有约定该笔借款为被告张勇的个人借款，故应当认定为夫妻共同债务，被告陈菊华应当依法承担共同清偿责任。被告陈菊华提出的其与被告张勇因感情不和长期分居，该笔借款未用于夫妻共同生活不属于夫妻共同债务的抗辩主张没有依据，本院依法不予采纳。
综上，被告张勇、陈菊华未按约定期限清偿借款，应依法承担相应的民事责任，故原告要求被告张勇、陈菊华承担共同清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张勇、陈菊华于本判决生效之日起7日内清偿原告程友付借款本金160000元及相应利息（从2015年10月1日起按年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
二、被告张勇、陈菊华于本判决生效之日起7日内清偿原告程友付借款本金50000元及相应利息（从2016年3月1日起按年利率24%计算至借款本息清偿完毕之日止）；
三、驳回原告程友付的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5545元，减半收取为2772元，由被告张勇、陈菊华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李 昌
二〇一七年三月三十一日
书记员 王汝器
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定利率超过年利率年36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。