广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异54号
异议人（申请执行人）：中泰信托有限责任公司，住所地：上海市黄浦区中华路1600号17、18楼。
法定代表人：吴庆斌。
委托诉讼代理人：许粤胜，广东粤胜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤伟，广东粤胜律师事务所律师。
被执行人：珠海宝塔石化有限公司，住所地：珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼。
法定代表人：叶旭光。
被执行人：珠海新方盛投资顾问有限公司，住所地：珠海市前山明珠南路3045号第一层。
法定代表人：陈强。
委托诉讼代理人：马明楠，女，满族，1980年5月3日出生，。系该公司员工。
委托诉讼代理人：杨清林，男，汉族，1976年10月13日出生，。系广东南方宝塔投资控股有限公司员工。
被执行人：广东南方宝塔投资控股有限公司，住所地：珠海市九洲大道3001号第三层。
法定代表人：孙培华。
委托诉讼代理人：杨清林，男，汉族，1976年10月13日出生，。系该公司员工。
本院在执行中泰信托有限责任公司（以下简称“中泰信托公司”）申请执行珠海宝塔石化有限公司（以下简称“珠海宝塔公司”）、珠海新方盛投资顾问有限公司（以下简称“新方盛公司”）公证债权文书纠纷一案中，2017年5月23日本院作出（2016）粤04执47号之四执行裁定，中泰信托公司对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中泰信托公司提出异议称，请求撤销（2016）粤04执47号之四执行裁定书，继续查封、冻结及轮候查封、冻结各被执行人名下的财产。事实与理由如下：一、（2016）粤04执47号之四执行裁定书认定截止2017年4月25日各被执行人仍需支付人民币155608326.68元，到目前为止，各被执行人仍未支付该款项，且该执行款因被执行人拒不履行，其罚息及迟延履行金仍在不断地增加之中。二、明珠酒店虽然评估总价为人民币314297970元，但考虑到被执行人对明珠酒店提起的执行异议案件仍在审理中，何时受偿不明，以及大宗物业的产权交易较困难等因素，加之已经有明珠酒店的施工单位向法院主张了建筑工程款优先受偿的权利，所以明珠酒店拍卖是否顺利，拍卖所得的款项能否予以完全抵扣执行款，都是无法确定的。三、本案查封、轮候查封的被执行人的加氢装置和土地、房产以及冻结各被执行人的银行存款、股权等，均不影响被执行人进行生产，不会给被执行人造成损失，在各被执行人亦未主动向法院提出解封的请求下，法院不应该主动采取措施，且上述财产均属于被执行人应当用于履行义务的财产，如果被执行人恶意转移财产，且明珠酒店的拍卖款又不足以偿债，中泰信托公司的权益就没有保障。四、截止到目前为止，被执行人仍未向法院报告财产状况，也未继续向申请人偿还欠款。在此情况下，如果法院解除对被执行人财产的解封措施，将无法保护中泰信托公司的合法权益。五、根据案外人珠海澳兰德置业有限公司向珠海中院提起的执行异议申请书称珠海宝塔、新方盛公司在执行期间已经将明珠酒店转让给澳兰德公司，澳兰德公司已经支付了转让款。如果存在上述事实，则明珠酒店已经被珠海宝塔恶意转让，被执行人逃避了法院的执行，所以珠海中院更不应该解除本案已查封、冻结的各被执行人的财产。综上，在中泰信托公司的权益无法得以实现的情况下，珠海中院裁定解除已查封、冻结被执行人财产，不符合法律规定。
中泰信托公司提供了明珠酒店的评估报告，拟证明明珠酒店评估的价格虽高，但实际上本案能否进行拍卖、能否实现中泰信托公司的债权尚不可知。
广东南方宝塔投资控股有限公司（以下简称“南方宝塔公司”）答辩称：一、在执行异议之前被执行人提出了三个执行异议，本案的审查是以这三个执行异议的结果为前提的，所以中泰公司的请求不能成立。二、珠海宝塔就还款问题已经执行完毕，截止2017年6月26日珠海宝塔已经向中泰公司还款4.79多亿元，其中包含了2017年4月26日支付的2370万元，在执行阶段还款3.87多亿元，可见，被执行人已将本金部分全部还清。执行通知书中确定的金额已支付完毕，剩余利息、高额罚息、复利等部分因双方存在争议，需要法院最终确认是否支付。三、关于中泰信托公司提出的案外人澳兰德公司提异议的问题，澳兰德公司已经申请了撤诉，法院也下了裁定，所以不影响中泰信托权利的实现。明珠酒店的施工工程款已基本结算并付款完毕，仅剩有争议的没有结算的工程款金额只有几百万元，所以本案不存在工程款优先受偿的问题。四、法院查封的被执行人新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045号和3046号共368套房产及地下室，在中泰信托公司向珠海宝塔公司放款前已抵押给了中泰信托公司，根据法院的评估价值是人民币3.15亿元，足以支付中泰信托公司款项，所以查封的被执行人的其他财产应该解封。
新方盛公司认可南方宝塔公司的答辩意见。
经审查，本院查明，本院依据已经发生法律效力的(2014)沪黄证经字第3480、3481、3482号公证书及相应的《信托贷款合同》、《股权质押合同》、《抵押合同》、(2015)沪黄证执字第422号执行证书，受理中泰信托公司申请执行珠海宝塔公司、新方盛公司贷款合同纠纷一案。在执行过程中，本院作出（2016）粤04执47号之一执行裁定书追加南方宝塔公司为本案被执行人。
(2015)沪黄证执字第422号执行证书确认执行标的为：借款本金355300000元、逾期利息14820201.57元,罚息13545653.36元，及至实际清偿之日止的全部利息、罚息、复利、违约金等相关费用以及申请执行人为实现抵押权、质权所支付的费用（包括但不限于公证费、拍卖费、保全费、执行费、律师费等其他费用）。该执行证书载明，逾期利息14820201.57元,罚息13545653.36元为计算至2015年11月18日的金额。
在执行过程中，从2016年2月18日开始，本院在没有执行到任何执行款的情况下，依法查封、冻结、轮候查封、轮候冻结了各被执行人名下下列的财产：1、查封了被执行人珠海宝塔公司名下的位于其高栏港厂区的加氢装置设备；2、查封了被执行人新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产；3、轮候查封了被执行人珠海宝塔公司名下下列财产：（1）珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼（权证号码：04××17）；（2）珠海市高栏港经济区石化九路2039号空压站（权证号码：04××18）；（3）珠海市高栏港经济区石化九路2039号中空配电楼（权证号码：04××19）；（4）工业用地：证号为【粤房地权证珠字第××号】，土地面积：29013.22㎡；（5）位于珠海市高栏××区石油化工区××西北工业用地，证号为粤房地产证字第××号；（6）位于珠海市××××区石油化工区宝鼎路工业用地，证号为【粤房地权证珠字第××号】；4、轮候冻结了被执行人珠海宝塔公司在下列银行的银行存款：广东发展银行珠海夏湾支行，账号：11×××41；中国建设银行珠海市分行，账号：44×××58、44×××89、44×××27；中国建设银行珠海分行隧道北支行，账号：44×××18；中国建设银行珠海分行香洲支行，账号：44×××97；中国银行珠海凤凰路支行，账号：71×××91；中国银行珠海香洲支行，账号：83×××01，中信银行深圳城市广场旗舰支行，账号：74×××94；5、轮候冻结了被执行人新方盛公司在中国银行珠海香洲支行，账号：70×××95的银行存款；6、轮候冻结了珠海宝塔公司持有的珠海宝塔石化储运有限公司100%的股权；7、冻结了珠海宝塔公司持有的新方盛公司100%的股权。其中，上述查封的被执行人新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其地下室，经本院委托珠海市诚信达房地产及资产评估有限公司进行评估，其评估总价为人民币314297970元。
2017年5月17日本院作出（2016）粤04执47号之三通知书，明确截止2017年4月25日，各被执行人仍需支付执行款人民币179,308,326.68元，扣除各被执行人于2017年4月26日通过珠海澳兰德置业有限公司向本院已支付的执行款人民币23,700,000元后，各被执行人还需要支付执行款人民币155,608,326.68元。2017年5月23日本院作出（2016）粤04执47号之四执行裁定，认为本案查封的被执行人新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其地下室的评估价值足以支付各被执行人应欠付的剩余执行款，依法应当解除其各被执行人名下其他财产的查封、冻结及轮候查封、冻结。裁定：一、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司所有的位于其高栏港厂区的加氢装置设备的查封；二、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司名下下列财产的轮候查封：1、珠海市高栏港经济区石化九路2039号装卸站办公楼（权证号码：04××17），2、珠海市高栏港经济区石化九路2039号空压站（权证号码：04××18），3、珠海市高栏港经济区石化九路2039号中空配电楼（权证号码：04××19），4、工业用地：证号为【粤房地权证珠字第××号】，土地面积：29013.22㎡，5、位于珠海市高栏××区石油化工区××西北工业用地，证号为粤房地产证字第××号，6、位于珠海市××××区石油化工区宝鼎路工业用地，证号为【粤房地权证珠字第××号】；三、解除对被执行人珠海新方盛投资顾问有限公司在中国银行珠海香洲支行，账号：70×××95银行存款的轮候冻结。四、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司持有的珠海新方盛投资顾问有限公司100%股权的冻结；五、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司持有的珠海宝塔石化储运有限公司100%股权的轮候冻结。六、解除对被执行人珠海宝塔石化有限公司名下下列银行账户的轮候冻结：1、广东发展银行珠海夏湾支行；账号：11×××41；2、中国建设银行珠海市分行，账号：44×××58、44×××89、44×××27；3、中国建设银行珠海分行隧道北支行，账号：44×××18；4、中国建设银行珠海分行香洲支行，账号：44×××97；5、中国银行珠海凤凰路支行，账号：71×××91；6、中国银行珠海香洲支行，账号：83×××01；7、中信银行深圳城市广场旗舰支行，账户账号：74×××94。中泰信托公司不服，遂提出本案异议。
另查明，2016年5月11日，珠海宝塔公司向本院申请不予执行（2014）沪黄证经字第3480、3481、3482号公证书和（2015）沪黄证执字第422号执行证书。本院受理案号为（2016）粤04执异32号。2017年4月20日珠海珠海宝塔公司、新方盛公司对本院执行2015年11月18日至实际清偿之日的利息、罚息以及实现抵押权、质权所支付的费及拍卖涉案房产不服，向本院提出书面异议，本院受理案号为（2017）粤04执异37号。2017年6月20日新方盛公司、南方宝塔公司对本院（2016）粤04执47号之三通知书提出书面异议，本院受理案号为（2017）粤04执异51号。目前上述各案尚在审理中。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条进一步明确，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。本案中，珠海宝塔公司、新方盛公司和南方宝塔公司未按期履行赋予强制执行效力的公证债权文书，本院对三被执行人名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。在查封、扣押、冻结三被执行人的财产后，本院依法经委托评估，被执行人新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其地下室的评估总价为人民币314297970元。而经本院核算，截止2017年4月25日，各被执行人还需要支付的执行款为人民币155,608,326.68元，即使考虑执行变现时间、拍卖风险等因素，上述房产的价值足以支付各被执行人欠付的剩余执行款，故本院解除对各被执行人名下其他财产的查封、冻结及轮候查封、冻结，亦符合上述法律规定。
从本执行案的衍生案件看，除本异议案外，其他各案均是由各被执行人提出的，中泰信托公司未提出异议，表明中泰信托公司对本院（2016）粤04执47号之三通知书认定的债务金额，故衍生案件不构成中泰信托公司主张不予解封的理由。法院在执行过程中发现已查封财产的价值超出执行标的，即可根据当事人的申请解封，亦可依职权解封，且是否影响被执行人的生产并不成为法律查封范围的判断标准，故中泰信托公司据此主张其权益无以保障不成立。中泰信托公司又主张本院查封的案涉房屋存在权利障碍，但案外人澳兰德已撤回了案外人异议，而中泰信托公司未提供证据证明“明珠酒店”施工单位所主张的工程款对本执行案有重大影响，故中泰信托公司据此主张不予解封，理据不足。本院已查封了新方盛公司名下位于珠海市前山明珠南路3045和3046号共368套房产及其地下室，以确保中泰信托公司债权的实现，而各被执行人不向法院报告财产状况、拒不执行生效判决的行为，本院已采取相应的强制措施，亦不构成本院解封违法的理由。
综上所述，中泰信托公司异议主张本院解封行为违法，缺乏事实及法律依据，故对其请求撤销（2016）粤04执47号之四执行裁定，继续查封、冻结及轮候查封、冻结各被执行人名下解封财产，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款的规定，裁定如下：
驳回异议人中泰信托有限责任公司的异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，复议于广东省高级人民法院。
审判长 朱学辉
审判员 陈永成
审判员 邓飞熊
二〇一七年七月十八日
书记员 孔祥凤