江西省德兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1181刑初41号
公诉机关德兴市人民检察院。
被告人罗某，系原德兴市绕二镇焦坑村委会主任。因涉嫌本案贪污罪于2015年8月10日被德兴市人民检察院决定取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
被告人赖某，案发时系原德兴市绕二镇焦坑村委会支部委员。因涉嫌本案贪污罪于2015年8月11日被德兴市人民检察院决定取保候审，2016年2月3日被本院决定取保候审。
被告人许某甲，系德兴市绕二镇焦坑村委会支部委员。因涉嫌本案贪污罪于2015年8月11日被德兴市人民检察院决定取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
被告人李某，系德兴市绕二镇焦坑村委会村委委员。因涉嫌本案贪污罪经德兴市人民检察院决定于2015年8月12日被取保候审，2016年2月3日被本院取保候审。
德兴市人民检察院以德检公诉刑诉（2016）第18号起诉书指控被告人罗某、赖某、许某甲、李某涉嫌犯贪污罪向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，德兴市人民检察院指派检察员齐长华出庭支持公诉。被告人罗某、赖某、许某甲、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德兴市人民检察院指控：
2008年12月30日，罗某任德兴市绕二镇焦坑村委会主任，赖某、李某任德兴市该村委会委员；2009年3月25日，许某甲、赖某任该村支部委员。
德兴市人民政府办公室德府办字（2011）84号文件《德兴市因灾倒塌民房恢复重建实施方案》规定，中央下拨的灾后重建资金，各级政府安排的恢复重建配套资金及接到捐赠资金都要用于灾后重建，任何部门、单位不得滞留挪用。省级财政补助标准为：（1）一般农村全倒户每户1.5万元；（2）全倒户中的低保户、低保边缘户等特困户每户2万元；（3）损房户维修住房给予适当的补助。
2011年8月，该村委会申报了该村刘招仁、许某乙（许某甲之子）、李呈福、彭学田4户因灾倒房恢复重建专项补助名额，后审批了3个名额，但其中只有刘招仁符合因灾倒损房屋的申报条件，许某乙、李呈福都没有因受灾倒损房屋的情况，不符合申报条件但也通过了审批。2011年12月7日、28日市财政局分两次将每户1.5万元房屋重建补助资金支付到该三户一卡通上。
2011年12月底，被告人罗某村委会换届落选，在办理交接手续前，被告人罗某与被告人赖某、许某甲、李某共同商定，将不符条件的许某乙、李呈福2户所取得的房屋重建补助资金3万元收回。2012年1月2日由许某甲从李呈福一卡通上取走现金7500元，次日由赖某从李呈福一卡通上取走现金7500元。2011年12月28日、2012年1月13日，许某甲分两次从其本人一卡通上取走许某乙的1.5万元补助款。所收回的补助款，由许某甲保管。
2012年1月14日，罗某、赖某、许某甲、李某商议决定将收回的上述补助款共同予以私分。其中罗某分得赃款9千元，许某甲分得赃款6千元，赖某、李某各分得赃款4千元，另分给李呈福、许某乙每人3千元，分给不知情的镇民政所所长1千元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了取款凭条、补助发放表等书证，许某乙等证人证言，被告人罗某、赖某、许某甲、李某的供述辩解等证据。
公诉机关认为，被告人罗某、赖某、许某甲、李某身为村基层组织工作人员以非法占有为目的，利用协助政府进行救灾款物管理职务便利，共同截留侵吞救灾款3万元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第九十三条款第二款、第三百八十二条第一款、第三百八十三条、第二十五条第一款之规定，构成贪污罪，提请本院依法惩处。
被告人罗某、赖某、许某甲、李某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名不持异议，但要求对其从宽处理。
被告人未提交相关证据。
经审理查明：
2008年12月30日，罗某任德兴市绕二镇焦坑村委会主任，赖某、李某任该村委会委员；2009年3月25日，被告人许某甲、赖某任该村支部委员。
德兴市人民政府德府办字（2011）84号文件《德兴市因灾倒塌民房恢复重建实施方案》规定，中央下拨的灾后重建资金，各级政府安排的恢复重建配套资金和各地接收到捐赠资金都要用于灾后重建，任何部门、单位不得滞留挪用。省级财政补助标准为：（1）一般农村全倒户每户1.5万元；（2）全倒户中的低保户、低保边缘户等特困户每户2万元；（3）损房户维修住房给予适当的补助。
2011年8月，该村委会申报了该村刘招仁、许某乙（许某甲之子）、李呈福、彭学田4户因灾倒房恢复重建专项补助名额，刘招仁、许某乙、李呈福通过了民政部门的审批，但实际只有刘招仁符合因受灾倒损房屋的申报条件，许某乙、李呈福没有因受灾倒损房屋的情况，不符合申报条件但也通过了民政部门的审批。2011年12月7日、28日市财政局分两次将上述三户每户1.5万元补助款支付到刘招仁、许某甲（代为接收）、李呈福的一卡通上。
2011年12月底，被告人罗某村委会换届落选。在办理交接手续前，被告人罗某与被告人赖某、许某甲、李某商议，将不符合条件的李呈福、许某乙2户所取得的房屋重建补助款3万元收回，考虑到曾以两人名义申请，故给李呈福和许某乙每户3千元。2012年1月2日由许某甲从李呈福个人的一卡通上取走现金7500元，次日由赖某从李呈福个人的一卡通上取走现金7500元，先行给付李呈福母亲3千元，剩余4500元交给许某甲。2011年12月28日、2012年1月13日，许某甲分两次从其本人的一卡通上取出许某乙的1.5万元补助款。收回的补助款由许某甲保管。
2012年1月14日，罗某、赖某、许某甲、李某商定将收回的补助款予以私分。其中罗某分得9千元，许某甲分得6千元，赖某、李某各分得4千元，另分给许某乙3千元，分给不知情的镇民政所所长1千元。
2015年初，四被告人得知有人反映此事，曾退还李呈福母亲1.2万元。2015年8月，在有关人员的陪同下又从李呈福母亲追回了1.5万元补助款，连同其余违法所得全部退缴纪检部门。
四被告人经传唤主动到检察机关接受讯问，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实有下列证据予以证实。
1、被告人罗某的供述与辩解，证实其2009年1月至2011年12月任德兴市绕二镇焦坑村主任。赖某、许某甲是支部委员；李考东是村委委员兼村委会会计。2011年村委会上报因灾倒塌民房恢复重建的4个名额，但上面实际批复了刘招仁、李呈福、许某乙这3个名额。按规定申报的条件必须是因灾倒损房屋，但上报的4户只有刘招仁符合因灾倒损房屋条件，其他3户并没有因灾倒损房屋，按照规定是不符合申报条件的，但村委会当时考虑他们是低保户和特困户，也把他们上报了。村委会在因灾倒房重建工作中主要是协助绕二镇政府及民政所具体做好灾后恢复重建工作。刘招仁这一户在原址重建了房屋，许某乙未在焦坑原址重建房屋，李呈福没有重建房屋。这两户是不符合验收条件的，但这3户都通过民政部门的验收。他们3户的补助资金市民政部门都已经支付了，刘招仁2万元、李呈福1.5万元、许某乙1.5万元。这些补助款都是直接支付到他们3户的一卡通里的。李呈福、许某乙没有按规定在焦坑原址重建房屋，不符合验收条件，村委会就决定把这两户的补助款3万元收回，暂由许某甲保管。具体是由许某甲、赖某两人经办的。2012年初，其村委会选举落选，许某甲提出不想保管所收回的补助款，其和赖某、许某甲、李考东一起商定以发放福利的名义分掉，并由其造表，四人签字，每人分5千元，共计2万元。许某甲、李考东、赖某他们三人考虑其落选，还从他们所分得款中每人再给其一千元；另考虑以许某乙、李呈福的名义上报补助款，也分给他们每户3千元，共计6千元，剩余4千元钱决定给镇分管领导2千元，给镇民政所所长1千元，还有1千元，大家讲给其。其共分得9千元，许某甲、李考东、赖某每人分得4千元，许某乙、李呈福各得3千元，给镇分管领导2千元，给镇民政所长1千元，共计3万元。2015年正月，赖某、许某甲、李考东还将私分李呈福的1.2万元补助款全部退还给他，其也同意。
2、被告人赖某的供述与辩解，证实其1999年11月至2011年12月当选绕二镇焦坑村村委委员兼报账员。2011年村委会上报了4户因灾倒塌民房恢复重建的名额，但上面只批复了刘招仁、许某乙、李呈福这3户。2012年罗某参加村委会选举落选了，2012年1月2日罗某在其、许某甲、李考东在场时讲李呈福这户没有按规定重建房屋，叫许某甲把李呈福到账的补助款收回并保管。次日，罗某又叫其从李呈福的一卡通上将7500元全部取出，当日该信用社取款凭条上“李呈福”的签名是其取款时写的。其取出钱后，罗某叫其交3千元给李呈福母亲，剩余的4500元交给许某甲保管。2012年1月14日上午，罗某同其、许某甲、李考东4人在村委会办公室，许某甲提出李呈福因灾倒房恢复重建补助款1.5万元除付给李呈福母亲3千元，剩余1.2万元由村委会收回，故其子许某乙的因灾倒房恢复重建补助款也不能要，除去给许某乙的3千元，剩余的1.2万元他也交回到村委会。这样村委会共计从这两户收回因灾倒房恢复重建补助款2.4万元，当时许某甲提出不想再保管此款。最后四人商定每人从3万元的补助款中分5千元，共计2万元，另分给李呈福和许某乙2户每户3千元（算先行给付了），剩余4千元中罗某再多拿1千元，余3千元由罗某、许某甲具体处理。后其又提出从其、许某甲、李考东3人中每人分得的5千元中再各自拿出1千元给罗某，其最终分得4千元。许某甲提出造表签字领取，这样罗某造表，大家签字。2015年正月，因有人反映此事，其、许某甲、李考东怕出事，就商定把所分的李呈福1.2万元还给他，这1.2万元由其、罗某、李考东每人拿出4千元，由许某甲经手付给李呈福母亲和外甥女手中。
3、被告人许某甲的供述与辩解，证实其自2005年11月当选焦坑村委会支部委员至今。2011年村委会上报了4户因灾倒塌民房恢复重建的名额，具体是刘招仁、李呈福、彭学田和其子许某乙。刘招仁确实因灾倒损了房屋，是符合上报条件的。其他3户是村委会打个擦边球，照顾村里的低保户、困难户。但上面只批复了刘招仁、李呈福和其子许某乙3户。灾后重建补助款每户1.5万元是打到3户各自的一卡通上的。李呈福和其子许某乙2户的补助款共计3万元，因为没有按规定在原址重建房屋，后来被村委会收回。李呈福的1.5万元补助款由其和赖某分两次从李呈福的一卡通上各取出现金7500元，赖某取出了7500元，就给了李呈福的母亲3000元，剩余的4500元给了其。其子许某乙的补助款1.5万元是由其经手2次取出的。收回的补助款均由其保管。2011年年底村委会选举罗某落选了，在他办移交前，其提出不想再保管所收回的补助款。后来罗某与其、赖某、李考东商定把这钱作为福利分给大家。2万元4人每人5千元，考虑到罗某落选，其和赖某、李考东每人从各自所得的5千元中再拿出1千元给罗某，这样其和赖某、李考东每人实际分得4千元。罗某8千元。除给李呈福和其子许某乙每户3千元，剩余的4千元再拿出1千元给罗某，给镇分管领导2千元，镇民政所长1千元。钱是由其和罗某到镇里给他们的。镇分管领导后来把2千元钱还给了其。民政所长没有还钱。故其实得7千元（包括许某乙的3千元），加上镇分管领导还的2千元，总计9千元，后上交市纪检。为了防止拿钱后不认账，罗某还造了一份表，4个人都在表上签了字。
因李呈福反映既然这1.5万元补助款是给他，村委会为什么要收回。为了平息事态，其、赖某和李考东3人决定将1.2万元补助资金全部退还给了他，罗某也表示同意。具体是由其经手退还到李呈福母亲和外甥女手中。但这1.2万元是由罗某、赖某和李考东他们3人支付的，其没有出钱。后来其和赖某、李考东由镇纪检书记、镇财政所所长陪同一起到李呈福家从他母亲手中拿回了1.5万元后，由其上交市纪检。其、罗某、赖某、李考东分两次由其经手共退赃市纪检2.9万元，民政所长所分得的1千元由他自己交到市纪检。
4、被告人李某的供述与辩解，证实其又名李考东，2008年11月当选焦坑村委会委员，并负责资料统计上报工作。2011年，村委会上报4户因灾倒塌民房恢复重建补助款的名额，其中刘招仁的确受了灾倒损了房屋，其他是低保户或是困难户上报。这4户名额的资料都是其经手填报的，材料中李呈福和许某乙房屋遭受洪灾是不真实的。当年批复的了刘招仁、许某乙、李呈福这3户，2011年至2012年年初，市民政部门分2次支付了这3户补助款并打到各自的一卡通。李呈福和许某乙的补助款共计3万元，因罗某提出李呈福没有重建房屋不符合验收条件，补助款不能付给他。因许某乙也没有按规定在原址重建房屋，故许某甲主动提出许某乙补助款1.5万元也交回村委会。李呈福1.5万元补助款由许某甲和赖某分两人分别经手取出。许某乙的补助款1.5万元是由许某甲经手分2次取出。取出的现金由许某甲保管。2011年年底村委会选举，罗某落选。在他办移交前，他与其、赖某、许某甲商定将收回的补助款作为福利分给大家。4人从中每人分5千元，共计2万元，后考虑到罗某落选，其和赖某、许某甲3人从各自所得的5千元中再拿出一千元给罗某，这样其和赖某、许某甲每人实得4千元。剩余的1万元，以李呈福、许某乙的名义上报，给他们2户每户3千元，还分给了镇分管领导、镇民政所所长。为了防止拿钱后不认账，罗某造表，4人均在表上签了字。
2015年上半年因有人反映此事，为平息事态，其、赖某和许某甲3人决定把私分的李呈福1.2万元补助款全部退还给他，罗某也同意。钱是由许某甲经手退还到李呈福母亲和外甥女的手中。但这1.2万元是由罗某、赖某和其3人支付的。许某甲没有出钱。2015年下半年，其、许某甲、赖某等陪同镇纪检领导、镇财政所所长找到李呈福母亲，将李呈福的1.5万元补助款款收回。
5、证人许某乙的证言，证实其系许某甲之子，2011年其曾向村委会申请过灾后房屋恢复重建补助款，具体手续都是其父许某甲操办，其没有在焦坑村建房。1.5万元补助款是打到其父许某甲一卡通上的。后因其不符合条件，这1.5万元不能得，考虑到补助款是以其名义申请的，就给其3千元，其余的1.2万元补助款被村委会收回。事发后其把3千元钱交给其父退还的。
6、证人梁某的证言，证实其为李呈福的外甥女。其没有在焦坑申请灾后房屋恢复重建补助款。2012年初，其陪外婆去银行取款时，发现外婆一卡通上进过1.5万元，后被取走了。外婆告诉其，这一卡通被村委会的赖某拿去取走了1.5万元，并给了她3千元。2015年正月，赖某、李考东、许某甲三人又当其面把这1.2万元交给其外婆。2015年8月，其外婆说赖某带纪检的人来拿走了这1.5万元。
7、证人程某的证言，证实其自2007年至2014年2月担任绕二镇民政所所长。2011年焦坑村委会上报4户补助名单，但批复名额是3户。补助款是市财政局直接打到每户的一卡通。不知晓其中两户补助款被村委会收回的情况。2012年春节前，罗某许某甲到其办公室给了其一个1千元的红包。2015年7月其把这个1千元交到市纪委。
8、证人龙某的证言，证实其自2011年5月担任绕二镇党委委员，分管民政工作。2011年焦坑村委会上报了4户因灾倒房补助对象，最后批复了3户。补助款是市财政直接支付到每户一卡通上的，不知晓其中两户补助款被村委会收回情况。2012年春节前，罗某和许某甲到其办公室给了其一个2千元的红包，后其将该红包还给了许某甲。
9、证人余某的证言，证实2011年其为市民政局救灾救济股的股长。2011年绕二焦坑村委会上报4户因灾倒房恢复重建补助名额，但民政局实际批复了3户并通过了验收，每户补助资金都是1.5万元。
10、被告人罗某、赖某、许某甲、李某任职材料，证实被告人罗某于2008年12月30日当选绕二镇焦坑村委会主任，被告人赖某、李考东当选该村委会委员。2009年3月25日被告人赖某、许某甲任该村支部委员及各自的分工情况。
11、绕二镇政府证明材料及市民政局文件、市政府相关文件，证实2011年德兴市因灾倒塌民房恢复重建实施方案及实际操作规程。
12、因灾倒房恢复重建申请资料、审批表、验收表、因灾倒房恢复重建花名册、德兴市民政、财政相关文件及补助资金分配表及资金发放情况说明，证实绕二焦坑村三户刘招仁、李呈福、许某乙因灾倒房重建补助款的申请，验收及补助资金发放情况。
13、取款凭证，证实2011年底到2012年初，被告人许某甲、赖某支取李呈福、许某乙房屋重建补助款的情况。
14、发放补助款明细表，证实四被告人私分房屋重建补助款的情况。
15、暂扣及封存物品登记表，四被告人退缴了全部违法所得2.9万元，绕二镇民政所程某退缴了违法所得1千元。
16、被告人的归案情况及户籍资料，四被告人经传唤后到检察机关接受询问，并如实供述了涉嫌共同贪污的主要犯罪事实。被告人罗某出生于1965年5月14日；被告人赖某出生于1959年10月9日；被告人许某甲出生于1955年9月21日；被告人李考东出生于1967年12月9日；作案时四被告人均已成年，具有完全刑事责任能力。
以上证据充分证明了被告人罗某、赖某、许某甲、李某贪污的时间、地点和经过。四被告人供述和因灾倒房恢复重建审批、验收及资金分配表、四人签收的发放补助款明细表等书让及相关证人证言等证据能够相互印证，公诉机关当庭宣读和出示的证据，经庭审质证，来源合法，内容真实客观，能够证明本案事实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人罗某、赖某、许某甲、李某身为基层村级组织人员，在协助政府进行因灾倒塌民房恢复重建工作中，利用职务之便，截留灾后房屋重建补助款3万元并予以私分。四被告人在协助政府管理救灾工作时，属其他依照法律规定从事公务的人员，应以国家工作人员论。四被告人行为构成贪污罪，且系共同犯罪，应对参与的贪污总数额负责。公诉机关指控其犯罪证据充分，事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于四被告人传唤后能主动到案并如实供述自己的犯罪事实，可视为自首，本院依法对其从轻处罚。同时四被告人退缴了全部违法所得，本院亦酌情对其从轻处罚。四被告人当庭认罪，有一定的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，故对四被告人适用缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、以上情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
二、被告人赖某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
三、被告人许某甲犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
四、被告人李某犯贪污罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元。缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳。
五、所退缴的违法所得三万元，上缴国库。
如不服本判决可在接到判决书的第2日起10日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐仁斌
人民陪审员 周惠涛
人民陪审员 王 琳
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 汪大为