贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终2482号
上诉人（原审被告）：贵阳市云岩区黔灵镇沙河村民委员会，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵镇常青路2号。
负责人：赵华。
委托诉讼代理人：杨竹林，贵州中孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄开荣，贵州中孚律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张某，女，布依族，1980年10月20日出生，住贵州省开阳县。
被上诉人（原审原告）：白如冰，女，汉族，2003年7月27日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
法定监护人：张某，女，布依族，1980年10月20日生，住贵州省开阳县。
上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：刘文俊，贵州贵达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪继国，男，1976年5月30日出生，住贵州省贵阳市乌当区。
上诉人贵阳市云岩区黔灵镇沙河村民委员会（以下简称沙河村委会）与被上诉人张某、白如冰、汪继国因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2016）黔0103民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人沙河村委会上诉请求：1.撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初字172号民事判决；2.依法改判驳回被上诉人诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1.上诉人主体不适格。1.本案中，虽然上诉人与被上诉人汪继国个人于2015年4月18日签订《道路施工合同》，但同年4月21日，汪继国向上诉人出具一份《法定代表人授权书》，该授权书证明，江西昌南建设集团有限公司贵州分公司已对汪继国与上诉人签订《道路施工合同》行为进行追认，即汪继国与上诉人签订《道路施工合同》的行为是代表江西昌南建设集团有限公司贵州分公司的职务行为，《道路施工合同》涉及施工方的权利和义务应由江西昌南建设集团有限公司贵州分公司承担，并且工程审计时，江西昌南建设集团有限公司贵州分公司在施工单位一栏加盖公章，经办人是汪继国，可见，《道路施工合同》的实际履行方为具有营业执照和施工资质的江西昌南建设集团有限公司贵州分公司，而不是汪继国个人。因此上诉人不是本案的适格主体；2.本案中的受害人白荣洋是由于陈超刚故意伤害的刑事犯罪而导致的死亡（贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初字第67号刑事判决书证实），而不是因为在施工过程中因生产安全事故导致的死亡，白荣洋的死亡与生产安全事故无关，与被上诉人汪继国是否有施工资质无关。白荣洋的死亡与生产安全事故之间没有因果关系，对于白荣洋死而昂这一损害结果，上诉人没有任何过错，上诉人不应承担连带赔偿责任，一审判决适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，判决赔偿五万元精神抚慰金显属不当。3.无论是受害人白荣洋，还是被上诉人张某、白如冰，均为农村户籍，在没有办理城镇人口暂住证或公安机关相应证明文件时，一审法院按城镇居民户籍计算标准判决支付赔偿金亦属不当。
被上诉人张某、白如冰辩称，白荣洋的死亡原因与其职务行为具有法律上的因果关系。被上诉人汪继国与上诉人沙河村委会签订《道路施工合同》并没有受到江西昌南建设集团有限公司贵州分公司的委托。
被上诉人汪继国辩称，汪继国与上诉人沙河村委会签订《道路施工合同》并没有受到江西昌南建设集团有限公司贵州分公司的委托。
张某向一审法院起诉请求：1.判令第一被告承担死亡赔偿金450964.2元（22548.21×20年）、丧葬费23733元（3955.5元×6个月）、医疗费42965元，被扶养人生活费45763.92（15254.64×6÷2）、精神损失费50000元，上述全部费用合计：613426.12元元；2.判令第二被告对第一项费用承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原告丈夫白荣洋与被告汪继国系朋友关系。2015年4月18日，被告汪继国（乙方）和被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会（甲方）签订一份《道路施工合同》，合同主要内容为：“一、项目名称：沙河村百花山看守所至蓑衣湾村寨道路；二、项目地址：沙河村黄家湾村民组；三、工程内容：硬化道路及路面破碎、渣土清运及沿路排污管网及积沙井铺设。四、承包方式：包料。即道路施工建材由乙方同意采购。……七、付款方式：甲方按工程进度支付乙方工程款，如施工过程中因甲方付款不及时或出现不付款情况引发的所有负面问题均由甲方承担。八、安全约定：1……2.乙方必须按照国家有关施工安全生产条例和规定，认真做好安全管理，杜绝重大施工发生。3、施工过程中引发的安全事故及事故造成的所有经济损失和责任均由乙方承担。……十、本合同自双方签字之日起生效。”2015年4月21日，被告汪继国雇佣白荣洋在其承包的位于沙河村百花山看守所至蓑衣湾村寨道路工地上工作，职责是现场管理，被告汪继国每月支付白荣洋工资6000元。2015年8月23日15时许，陈超刚途经贵阳市××百花山看守所绿谷超市附近时，因琐事与在此对修护道路进行看护的白荣洋发生争吵，在争吵过程中，陈超刚用拳头击打白荣洋，致其倒地后头部摔伤昏迷。经贵州医科大学附属医院抢救无效后于2015年9月15日死亡。白荣洋住院期间，陈超刚家属垫付白荣洋医药费67800.00元。原告垫付医药费41855.54元。经贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑初字第67号《刑事判决书》判决陈超刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。庭审中，被告汪继国主张向原告张某支付了55000.00元，该55000元中35000.00元是其垫付的医药费，20000.00元是在白荣洋火化时支付给张某的。并提交有原告张某签字的2015年9月9日金额为30000.00元的收条和2015年11月12日金额为20000.00元的收条二张和贵阳医学院附属医院金额为5000元住院预交款临时收据一张予以证明。原告表示该55000.00元中只有5000.00元是医药费，50000.00元是被告汪继国应支付给白荣洋的工资。被告汪继国认可白荣洋在工地上班期间未领取过工资。庭审中，被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会主张其与汪继国签订道路施工合同，汪继国得到了贵州鑫前建设工程有限公司的授权，并提交一份2015年4月21日贵州鑫前建设工程有限公司法定代表人授权书予以证明，被告汪继国表示其和贵州鑫前建设工程有限公司无任何关系，也未接受贵州鑫前建设工程有限公司的任何授权，不认可该法定代表人授权书。经查，该份法定代表人授权书系复印件，无被告汪继国的签名。另查明：白荣洋父母均过世，白荣洋与原告生有一女即本案原告白如冰（2003年7月27日生）。白荣洋自2013年起在贵阳市乌当区××农贸市场××号经营床上用品，并在该市场居住。再查明：被告汪继国无道路施工的相关资质。上述事实，有当事人陈述、《道路施工合同》、医药费发票、收条、贵阳市中级人民法院《刑事判决书》、《营业执照》乌当区育新居民委员会证明等在卷为凭，且经当庭质证和法院审查，可予采信。
一审法院认为，雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，被告汪继国作为沙河村百花山看守所至蓑衣湾村寨道路施工工程的承包人，雇佣白荣洋提供劳务活动并支付白荣洋报酬，被告汪继国与白荣洋之间已经形成雇佣关系，被告汪继国是雇主，白荣洋是雇员。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”。因此，被告汪继国作为雇主应当对其雇员即白荣洋在从事雇佣活动中所遭受的人身损害赔偿承担赔偿责任。根据被告汪继国和被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会签订的《道路施工合同》，被告汪继国对被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会发包的位于沙河村黄家湾村民组的百花山看守所至蓑衣湾村寨道路进行硬化道路及路面破碎、渣土清运及沿路排污管网及积沙井铺设的工程。被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会将百花山看守所至蓑衣湾村寨道路进行硬化道路及路面破碎、渣土清运及沿路排污管网及积沙井铺设的工程发包给被告汪继国，由于被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会未提供任何证据证明汪继国具备相应的施工资质或安全条件，故贵阳市黔灵镇沙河村民委员会应当与汪继国对白荣洋受伤后死亡造成的损失承担连带赔偿责任。对被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会主张被告汪继国是受贵州鑫前建设工程有限公司的授权与其签订的合同，因被告汪继国不予认可，且贵阳市黔灵镇沙河村民委员会未提交证据证明，法院不予采纳。本案中，赔偿的项目为：1.死亡赔偿金，白荣洋虽系农业户口，但白荣洋自2013年起在贵阳市××区洪济农贸市场居住，故其死亡赔偿金应按城镇居民赔偿标准计算，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均纯收入为标准，按20年计算，应为450964.80元（22548.24元/年×20年=450964.80元）；2.丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总和计算，为23733元（3955.50元/月×6）；3.医疗费，医疗费104655.54元，扣除陈超刚家属垫付的62800元，原告实际支付医疗费41855.54元，法院予以支持41855.54元；4.被扶养人生活费，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。因白荣洋的被抚养人为原告白如冰（2003年7月27日生）一人，故其被扶养人扶养费为45763.92元（15254.64元×6年÷2人）；5.精神抚慰金50000.00元，法院予以支持；以上赔偿费用合计：612317.26元。庭审中，被告汪继国主张原告张某在白荣洋住院期间和死亡后共计收到其支付的55000.00元，根据被告提供的证据医药费预交票据可认定其中5000.00元是汪继国垫付的医药费，对原告主张剩余50000.00元是白荣洋2015年4月21日到其工地工作到受伤住院后于2015年9月15日死亡期间，白荣洋应领取的工资。因白荣洋每月工资为6000.00元，汪继国应支付的工资为30000.00元（6000.00元×5个月），故法院认定其中30000.00元是汪继国应支付给白荣洋的工资，另外20000.00是汪继国支付的丧葬费。故赔偿的数额应扣除汪继国已支付的丧葬费20000.00元，为592317.26元（612317.26元-20000.00元）。原告诉请过高，法院部分支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第98条、第119条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条、第17条、第18条、第19条、第27条、第28条、第29条、第30条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：一、被告汪继国于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某、白如冰被扶养人生活费、死亡赔偿金、丧葬费、医药费、精神抚慰金费共计人民币592317.26元；二、被告贵阳市黔灵镇沙河村民委员会对被告汪继国上述应赔偿原告张某、白如冰的款项承担连带赔偿责任;三、驳回原告张某、白如冰的其余诉讼请求。案件受理费人民币9934.00元，减半4967.00元，由被告汪继国、贵阳市黔灵镇沙河村民委员会连带承担（此款原告已预交，被告汪继国在履行上述赔偿时一并给付原告）。
本院二审期间，上诉人沙河村委会提交了江西昌南建设集团贵州分公司法定代表人陈春彬于2015年4月21日出具的《授权书》复印件一份、贵阳市公安局云岩区分局黔灵派出所出具的《情况说明》复印件一份、云岩区黔灵镇人民政府出具的《情况证明》复印一份，拟证明江西昌南建设集团贵州分公司授权汪继国与沙河村委会签订《道路施工合同》，但《授权书》原件失窃，故仅提供复印件。被上诉人张某、白如冰质证认为：该《授权书》系2015年4月21日出具，但上诉人在一审中并未提交，不属于二审新证据，且该《授权书》为复印件，对其真实性不予认可；对两份《情况说明》真实性、合法性不持异议，但认为与本案无关。被上诉人王继国质证认为：对《授权书》真实性不予认可，其并未受到江西昌南建设集团贵州分公司的委托；认为两份《情况说明》与其无关。本院认为，上诉人沙河村委会在一审庭审中提交证据拟证明汪继国系受到贵州新前集团建设工程有限公司的委托与其签订《道路施工合同》，一审法院未予认定，在二审庭审中又提交证据拟证明汪继国系受到江西昌南建设集团贵州分公司的委托与其签订《道路施工合同》，对于王继国签订《道路施工合同》是否系被授权的情况，上诉人一审、二审提交的两份证据自相矛盾，且两份委托书均为复印件，无法与原件核对，汪继国本人又均否认受到委托，故本院对该组证据不予采信，对该组证据拟证明的事实不予认定，对沙河村民委员会与汪继国签订《道路施工合同》，将案涉道路工程发包给无相关建设施工资质的汪继国的事实予以确认。本院查明的其余事实与一审查明事实一致，本案事实有《道路施工合同》及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人沙河村民委员会认为汪继国受江西昌南建设集团贵州分公司委托与其签订《道路施工合同》的主张，因汪继国本次对此予以否认，且上诉人提供的证据存在矛盾，不能证明该主张，故本院不予采信。关于上诉人认为本案非因安全生产事故导致白荣洋受害的主张，根据（2016）黔01刑初67号刑事判决书查明的事实以及本案一审中查明的事实，本案虽因案外人张超刚加害导致受害人白荣洋死亡，但白荣洋是为了维护施工道路的安全，在从事施工安全的管理活动中，因其履行维护道路安全施工的职务行为引发纠纷导致被害，应属安全生产引发的事故，故对上诉人的该主张不予支持。沙河村民委员会将涉案工程发包给无相关资质的个人汪继国，因汪继国个人安全生产条件受限，施工管理缺乏规范，管理措施和管理方式不当最终导致白荣洋被害，因此，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十一条：“……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，判决沙河村民委员会与汪继国对被上诉人张某、白如冰承担连带赔偿责任并无不当，本院予以维持。至于上诉人主张受害人白荣洋，被上诉人张某、白如冰均为农村户籍，没有办理城镇人口暂住证，不应按城镇居民户籍计算标准判决支付赔偿金的请求，因被上诉人在一审中已提交证据证明受害人白荣洋自2013年起在贵阳市××区洪济农贸市场居住，故对上诉人的请求不予支持。
综上所述，上诉人沙河村民委员会的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9934元，由贵阳市云岩区黔灵镇沙河村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 邹爱玲
审判员 陈 伟
二〇一七年六月十四日
书记员 朱开昊