云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终583号上诉人（原审原告）：郭跃书，男，1955年4月13日生，汉族，农民，住曲靖市马龙县。委托诉讼代理人：角红英，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：郭家有，男，1971年9月7日生，汉族，农民，住曲靖市马龙县。上诉人郭跃书与被上诉人郭家有排除妨害纠纷一案，不服马龙县人民法院（2017）云0321民初473号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年3月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭跃书上诉请求：撤销一审裁定，改判被上诉人停止侵害、排除妨碍，恢复原状，返还上诉人东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山自留山林地使用权；并赔偿上诉人经济损失5700元。事实和理由：一、一审认定双方当事人争议的土地界限不明、权属不清错误。l982年马龙县人民政府发给上诉人社员自留山林地使用证，梆子田0.95亩，东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山。该地是一块独家独户使用的土地，东南西北四界并无相邻的土地，界限明确，权属清楚，并无争议。二、一审裁定适用法律错误，认定不属于人民法院受案范围、驳回上诉人的起诉错误。此地自1982年分给上诉人后就一直种植庄稼，1998年被上诉人擅自在该地上种植果树，上诉人多次要求归还均不归还，直至2016年6月因被上诉人擅自卖地，矛盾彻底激化，上诉人多次找村委会、乡政府、县政府处理要求返还该自留山林地使用权。村委会、乡政府、县政府也多次出面处理并作出了处理结果，认可了东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山的自留山林地使用权是上诉人的，要求被上诉人及时归还，但被上诉人拒不归还，上诉人无奈才诉至法院。故双方林地使用权争议已由当地县级或乡级人民政府依法处理并有过结论，属于人民法院的受案范围，一审法院驳回上诉人的起诉不正确。三、驳回上诉人的起诉将造成社员自留山林地使用证“有证无权”，诉权消失，显失公平。《社员自留山林地使用证》是马龙县人民政府确认上诉人享有自留山林地权益的法定有效证件，一审法院驳回上诉人的起诉造成上诉人“有证无权”，在实质上消灭了上诉人自留山林地的合法权益，一审法院在实质上行使了行政撤销权即行使了行政审判的权利，不符合法律规定。四、一审法院未向上诉人释明对诉请有疑问的可增加变更诉讼请求，属于程序违法。一审法院对涉及上诉人有重大利益的事项，即要求归还东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山两亩多自留山产生疑问的时候，应当履行释明义务而未履行释明义务，使上诉人在诉讼中的参与权、知情权和平等权得不到保护，造成上诉人权利未得到实现，程序违法。本院现场查看时，郭跃书认为社员自留山林地使用证颁证时未具体丈量，将两亩多地错误登记为0.95亩，现四至界限未变，原来是坡地，1998年郭家有种树，2016年郭家有又将地推平，要求返还两亩多地。郭家有辩称，争议地原来是坡地，1996年1月郭家有在争议地种树并于2016年将地推平，争议地地貌已发生变化；栽树是村上安排的，属原林业站分给村里的干果经济林的一部分。郭跃书的自留山林地使用证上的地只是争议地的一部分，四至界限的“北至”不是“公山”，现其栽树的土地面积有两亩多。郭跃书向一审法院起诉请求：1、判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，并返还自留山0.95亩土地使用权；2、被告赔偿原告损失5700元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认为，郭跃书提交的马龙县人民政府1982年颁发的社员自留山林地使用证上登记的“梆子田”的四至界限为：东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山，面积为0.95亩。经一审法院现场查看，郭跃书自留山林地使用证上登记的“西至埂子，北至公山”中的“埂子”及“公山”界限不明，一审法院组织双方当事人进行现场调解时，郭跃书称其自留山林地使用证上登记的面积不准，其实际土地面积有两亩多，要求郭家有返还两亩土地。《中华人民共和国森林法》第十七条规定：单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。本案双方当事人争议的土地界限不明，权属不清，故本案不属于人民法院的受案范围，依法应当驳回郭跃书的起诉。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告郭跃书的起诉。案件受理费50元，予以免交。二审中，上诉人郭跃书提交了马龙县月望乡人民政府的答复意见书一份、马龙县月望乡林业站证明一份及马龙县月望乡村民委员会、农村经济经营管理站、下营村委会积粮冲村村民小组长郭跃稳签名盖章的证明一份，欲证明本案属法院受案范围、争议地分给郭跃书所有并被郭家有种植未归还。经质证，郭家有对三份证据的真实性不持异议，但认为马龙县月望乡村民委员会、农村经济经营管理站、下营村委会积粮冲村村民小组长郭跃稳签名盖章的证明内容不真实，林业站证明地名不对，争议地是“松子地”而不是“梆子田”，答复意见书对卖地的情况不实。本院认为，答复意见书及马龙县月望乡村民委员会、农村经济经营管理站、下营村委会积粮冲村村民小组长郭跃稳签名盖章的证明不能证实争议地的权属，不具有证明效力；马龙县月望乡林业站的证明能够证实争议地块不在林地范围内，具有证明力。二审中，本院组织双方当事人到争议地进行了查看并绘制了现场草图，双方当事人对现场草图无异议。本院审理查明:上诉人郭跃书持有马龙县人民政府1982年颁发的社员自留山林地使用证，该证登记“梆子田”的四至界限为：东至大路、南至汫、西至埂子、北至公山，面积为0.95亩。郭跃书向一审法院起诉请求郭家有停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还0.95亩自留山土地使用权并赔偿损失5700元。双方当事人均认可争议地原来是坡地，郭家有于2016年将坡地推平，现争议地地貌已发生变化，郭家有在争议地栽种果树已二十年左右，现郭家有栽种苹果树的土地面积有两亩多。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定，“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。国务院可以授权国务院林业主管部门，对国务院确定的国家所有的重点林区的森林、林木和林地登记造册，发放证书，并通知有关地方人民政府。”本案中，上诉人郭跃书提出的诉讼请求属物权请求权，案由应为排除妨害纠纷。郭跃书主张停止侵害、排除妨碍、恢复原状，返还0.95亩自留山土地使用权，但在诉讼中又提出自留山林地使用证登记错误，将两亩多地登记为0.95亩，要求返还两亩多土地。本院认为，现争议地地貌已发生变化，郭跃书主张的土地面积与其持有的社员自留山林地使用证登记面积不一致，且其提交的马龙县月望乡林业站的证明也证实争议地块不在林地范围内。根据国家林改政策，2008年前后国家开始全面推进集体林权制度改革，林业部门对林地统一实行登记发证，核发或换发了新的林权证。郭跃书提交的社员自留山林地使用证不能证实现在争议地的权属，即不能证明其系争议地的权利人，其提交的马龙县月望乡人民政府的答复意见书及马龙县月望乡村民委员会、农村经济经营管理站、下营村委会积粮冲村村民小组长郭跃稳签名盖章的证明也不能证实争议地的权属，现争议地权属不清。《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定，“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定：“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。”因此，本案双方当事人的争议应当由人民政府处理，故应驳回郭跃书的起诉。郭跃书上诉认为一审认定双方当事人争议的土地权属不清、不属于人民法院受案范围错误、将造成社员自留山林地使用证“有证无权”、一审程序违法、适用法律错误的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，郭跃书的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑛审判员 丁 敏审判员 谭永慧二〇一八年四月十二日书记员 陈燕竹