wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0403民初1131号
原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行，住所地抚顺市东洲区阜宁南路9号。
负责人张庆峰，系该行行长。
委托代理人王伟文，系该行职员。
委托代理人林在锋，系该行职员。
被告周某某，男，汉族，户籍所在地铁岭市银州区。
被告王某，女，汉族，户籍所在地抚顺市东洲区。
原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行(以下简称工商银行章党支行)诉被告周某某、王某借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工商银行章党支行的委托代理人王伟文、林在锋到庭参加诉讼。被告周某某、王某经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工商银行章党支行诉称，2011年4月13日，原、被告签订了《个人购房借款／担保合同》，被告向我行借款13万元，用于装修位于抚顺市东洲阜宁北二路X号楼X单元XXX号、面积88.17平方米的房屋，并按规定办理了抵押登记手续，由于被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收未果。现原告诉至法院，请求：1、判令双方签订的借款合同、抵押合同合法有效，并终止合同的履行。2、判令第一被告偿还欠原告贷款本金83900.73元和相应利息及罚息。3、判令原告对抵押物具有优先受偿权。4、判令第二被告承担共同还款责任。5、判令两被告承担诉讼中所发生的一切费用。
被告周某某、王某未提交书面答辩状。
经审理查明，被告周某某、王某系夫妻关系，2011年4月13日，原告工商银行章党支行与被告周某某、王某（其中，周某某为借款人，王某为共同借款人）签订〔抵〕字〔抚顺〕行〔章党〕支行〔2011〕年〔013〕号《个人借款／担保合同》，主要约定有：
⑴被告向原告方借款13万元，贷款用途为装修。担保方式为房产抵押。如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，即构成借款人违约，则贷款人工商银行章党支行可宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并解除本合同。
⑵依约借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息。
⑶借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率（指以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定）基础上加收40%确定。
⑷本合同如涉及二人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。
⑸抵押担保范围
抵押担保范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
合同签订后，原告工商银行章党支行于2011年4月28日发放了贷款13万元。截止本案起诉之日（2016年7月20日），被告方已还款本金46099.27元和利息39221.63元，尚欠利息3603.78元（截止本案起诉之日），并已达到连续三个月和累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况。
另，2011年4月15日，原告作为房屋他项权利人对案涉房屋（即位于抚顺市东洲阜宁北二路X号楼X单元XXX号、面积88.17平方米的房屋）办理了房屋他项权证书，债务履行期限从2011年4月15日起至2021年4月14日止。
本院所确认的上述事实，有合同书、个人借款凭证、他项权证、还款明细表、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告工商银行章党支行与被告周某某、王某签订的《个人借款／担保合同》，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。依《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款之规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。现被告周某某、王某未依约履行还款义务（即已连续三个月和累计六次未按时足额偿还贷款本息的），原告工商银行章党支行依约行使合同解除权，终止（实为解除）本案所涉合同的诉求于法有据，应予支持，并被告周某某、王某作为共同借款人，应向原告方偿还尚欠贷款本金83900.73元及截止本案起诉之日尚欠利息3603.78元。
就案涉合同解除后的利息和罚息等诉求部分，参照2009年7月出台的《最高人民法院印发〈关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的意见〉的通知》第八条第三款：“合同解除后，当事人主张违约金条款继续有效的，人民法院可以根据合同法第九十八条的规定进行处理。”而合同法第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的”。案中原告工商银行章党支行所提利息、罚息的给付，实质是对案涉合同解除后对合同中所约定的违约责任条款的继续适用，与上述通知规定内容相契合，故对于原告方此节请求应予支持，即被告周某某、王某应向原告方偿还自2016年7月21日起至实际清偿完毕日止的利息、罚息（其计付标准以双方合同约定内容为准）。
就原告对抵押物（案涉房屋）行使优先受偿权的诉求，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。案中，双方当事人就案涉合同项下借款办理了房屋抵押手续，在被告方违约的情形下，原告诉求解除合同并主张抵押物的优先受偿权，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行与被告周某某、王某签订的〔抵〕字〔抚顺〕行〔章党〕支行〔2011〕年〔013〕号《个人购房借款／担保合同》予以解除；
二、被告周某某、王某应向原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行偿还欠款本金83900.73元及累计拖欠的利息3603.78元（截止于2016年7月20日）；
三、被告周某某、王某应向原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行偿还自2016年7月21日起至实际清偿完毕日止的利息、罚息（其计付标准以双方合同约定内容为准）；
四、原告中国工商银行股份有限公司抚顺章党支行对位于抚顺市东洲阜宁北二路X号楼X单元XXX号、面积88.17平方米的房屋享有优先受偿权（抵押担保范围以双方合同约定内容为准）。
上述给付款项，在本判决发生法律效力后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1897.52元（原告已预交），由被告周某某、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 金 洁
人民陪审员 卜政华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈冬卉
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凌执字第1676号
申请执行人张宝，男，1952年1月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市三家子乡盆子窑村。
被执行人李宝明，男，1966年5月22日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇白石嘴村。
被执行人：刘义民，男，1962年7月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市沟门子镇沟门子村。
本院在执行申请执行人张宝与被执行人李宝明、刘义民机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）凌执字第1676号案件本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 高凤彬
助执员张敏
助执员刘洋
二0一六年四月二十二日
书记员刘哲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初885号
原告重庆劳士节能照明有限公司，住所地重庆市九龙坡区香榭里小区6号附8-4号，组织机构代码58017581-8。
法定代表人姜吉云，该公司总经理。
委托代理人重庆锋度律师事务所律师。
被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区丹龙路18号附67号名义层第3层，统一社会信用代码915001086912441934。
负责人王家生，职务不详。
本院在审理原告重庆劳士节能照明有限公司与被告国都建设（集团）有限公司重庆分公司买卖合同纠纷一案中，重庆劳士节能照明有限公司以双方已达成庭外和解协议且国都建设（集团）有限公司重庆分公司已履行给付义务为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆劳士节能照明有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆劳士节能照明有限公司撤回起诉。
案件受理费1427元，减半收取713.50元，由原告重庆劳士节能照明有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王雨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南商初字第938号
原告：中国工商银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路419号。
负责人：林士强，行长。
委托代理人：钱晶，该行工作人员。
委托代理人：祝如华，浙江建银律师事务所律师。
被告：周帆。
被告：朱琴。
以上两被告委托代理人：倪金木、谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。
被告：朱传荣。
被告：崔勤。
原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行因与被告周帆、朱琴、朱传荣、崔勤金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因简易程序审理期限届满，转为普通程序审理，并于2015年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人祝如华、被告周帆、朱琴委托代理人谢祥兴到庭参加诉讼。被告朱传荣、崔勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2014年7月8日，原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行与被告周帆、朱传荣、崔勤签订《个人借款／担保合同》一份，约定：被告周帆向原告借人民币980000元，贷款期限自2014年7月8日起至2015年7月8日止，实际以借款凭证为准；贷款利率为基准利率，上浮10％确定；遇基准利率调整，执行本合同利率；对逾期贷款加收罚息，罚息利率在合同约定的贷款利率基础上加收50％确定；还款方式为按月付息、按一次性还本法；被告朱传荣、崔勤为被告周帆贷款提供全程连带责任保证，担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、贷款人实现债权的费用和被告周帆所有应付其他费用等。被告朱琴、朱传荣、崔勤承诺共同还款。上述合同签订后，原告发放了980000元，现借款已到期，被告周帆未按时偿还借款本息，已违反了合同约定。另，原告因本案委托律师代理所需费用为39200元。
原告认为：被告周帆已违约，应承担违约责任。被告周帆所负债务系与被告朱琴夫妻存续所负债务且被告朱琴承诺共同还款，故被告朱琴应共同承担上述债务。被告朱传荣、崔勤承诺共同还款，故应共同承担上述债务。现原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：一、被告周帆、朱琴、朱传荣、崔勤归还借款本金831078元、利息7328.57元（暂计至2015年7月21日，此后按合同约定的罚息利率计算至履行日止）；二、被告周帆、朱琴、朱传荣、崔勤向原告支付实现债权的费用39200元；三、本案受理费、保全费、公告费由四被告承担。
被告周帆、朱琴答辩称，对本案借款事实没有异议，但现在无力归还，请求法庭对于原告诉请的本金、利息在查明事实的情况下，依法裁判。
被告朱传荣、崔勤未作答辩。
针对自己的主张，原告提供证据如下：
1．结婚证二份，证明被告周帆、朱琴系夫妻关系，被告朱传荣、崔勤系夫妻关系。
2．个人借款（担保）合同一份，证明被告周帆向原告借款，被告朱传荣、崔勤提供保证担保的事实，同时对借款金额、利率、还款方式等作了约定。
3．共同还款承诺书一份，证明被告朱琴、朱传荣、崔勤承诺承担共同还款责任。
4．个人贷款借款凭证一份，证明原告将合同项下的贷款予以发放。
5．历史明细列表一份，证明被告周帆违约的事实及截止2015年7月21日、11月21日结欠本金、利息的金额。
6．委托代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权支出律师费金额。
被告周帆、朱琴对上述证据均无异议。
被告朱传荣、崔勤未到庭，放弃质证权利，也未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据真实合法，且与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以认定，作为定案依据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。另外，2014年7月9日，被告朱琴、朱传荣、崔勤向原告出具共同还款承诺书，自愿成为上述贷款的共同还款人，在借款人没有全部还清贷款本息之前，共同承担还款责任。另查明，截止2015年11月21日，被告周帆尚欠原告借款本金831077.99元、利息36049.39元。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人借款／担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。各方当事人应按合同约定享有权利履行义务。原告按约向被告周帆发放了借款，但借款到期后被告周帆未按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，原告有权按照合同约定要求被告周帆偿还全部贷款本息并承担实现债权的律师费。被告朱琴作为被告周帆的配偶向原告承诺自愿成为该笔贷款的共同还款人，被告朱传荣、崔勤作为该笔贷款的保证人又向原告承诺自愿成为该笔贷款的共同还款人，故被告朱琴、朱传荣、崔勤依法应与被告周帆承担共同还款责任。被告朱传荣、崔勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周帆、朱琴、朱传荣、崔勤于本判决生效之日起七日内归还原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行借款本金831077.99元、利息36049.39元（利息暂计算至2015年11月21日，此后按合同约定的利率计算方式计算至付清之日止）；
二、被告周帆、朱琴、朱传荣、崔勤于本判决生效之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司嘉兴分行支付实现债权的律师费39200元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12576元，保全申请费4970元，公告费200元，由四被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
代理审判员 孙 涛
人民陪审员 彭金娣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 许新元
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0502行初25号
原告郑勇勇，男，1986年2月20日出生，汉族，农民。
原告郑增强，男，1960年1月23日出生，汉族，农民。
原告郑战战，男，1960年6月3日出生，汉族，职业同上。
被告渭南市公安局高新分局。
住所地，渭南市高新区。
法定代表人赵文昌，局长。
被告渭南市城市管理综合行政执法局高新区分局。
法定代表人许靖晖，局长。
被告渭南市国土资源局高新分局
法定代表人翟华锋，局长。
被告渭南高新区崇业路街道办事处。
法定代表人党秦川，主任。
原告郑勇勇、郑增强、郑战战诉被告渭南市公安局高新分局、渭南市城市管理综合行政执法局高新区分局、渭南市国土资源局高新分局、渭南高新区崇业路街道办事处确认拆除行为违法纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，三原告在渭南高新区崇业办郑家村拥有合法的房屋，正面临征收，2014年12月20日，四被告派出众多不明身份的人在没有出具任何合法手续的情况下，就强行拆除了原告的房屋，原告遂于2015年1月15日向渭南市人民政府复议但渭南市人民政府在法定期限内未给予原告任何书面答复，却在原告依法提起行政诉讼后的2015年5月6日和5月12日向原告分别送达了延期审理通知和中止行政复议通知，后经过原告不懈努力的争取，2016年1月25日原告收到了渭南市人民政府的驳回行政复议申请决定书。现原告依据行政诉讼法的规定起诉，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，三原告起诉称其在郑家村分别有独立的房屋，认为四被告拆除了其房屋。就其诉状中事实来讲，三原告并非是必要的共同诉讼当事人，其应分别就四被告是否拆除其房屋及该行为是否违法起诉。另外三原告对四被告分别书写诉状进行起诉，但其陈述四被告共同拆除了房屋，从行政诉讼法对起诉规定来判断属于错列被告，本院在告知应变更被告后，三原告仍未变更。故依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回原告郑勇勇、郑增强、郑战战的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一六年五月十一日
书记员 吴 姣
渭南市临渭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0502行初25号
原告翟改宁，女，1968年6月7日出生，汉族。居民。
委托代理人严玉萍，陕西泰普律师事务所律师。
被告渭南市人力资源和社会保障局。住所地，渭南市朝阳大街东段。
法定代表人陈双牛，局长。
第三人华阴市城关小学。
住所地，华阴市老城街。
法定代表人卫小虎，校长。
本院在审理原告翟改宁诉被告渭南市人力资源和社会保障局、第三人华阴市城关小学不服不予认定工伤决定纠纷一案中，原告翟改宁于2016年6月21日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告翟改宁自愿申请撤诉，不违反法律规定。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告翟改宁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟改宁承担。
审判长 邓卫民
审判员 刘 莎
审判员 刘雪姣
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 姣
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0103民初553号
原告：西宁市城西康源餐料经营部。
经营者：王德平。
被告：青海蜀龙潭餐饮管理服务有限公司。
法定代表人：李德银，该公司经理。
原告西宁市城西康源餐料经营部（以下简称康源经营部）诉被告青海蜀龙潭餐饮管理服务有限公司（以下简称蜀龙潭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后，由审判员何亚峰适用简易程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告康源经营部经营者王德平到庭参加了诉讼，被告蜀龙潭公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告康源经营部诉称：从2015年4月开始，被告蜀龙潭公司在我经营部购买调料，至2015年6月，被告拖欠我经营部调料款100841元，2015年10月15日，被告给付了17000元，拖欠83841元未付。现我起诉要求被告给付调料款83841元，被告承担本案诉讼费。
被告蜀龙潭公司未出庭应诉亦未向本院提交书面答辩状。
原告康源经营部为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
被告出具的欠条一张。证明被告购买原告调料共计100841元，已经给付17000元，尚欠83841元未付的事实。
被告蜀龙潭公司未出庭质证亦未提供反驳证据。
本院经审查，认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间的买卖关系及被告拖欠原告货款83841元未付的事实，本院予以确认。
经审理查明：从2015年4月开始，被告蜀龙潭公司在原告康源经营部购买调料，至2015年6月被告购买原告调料共计100841元，2015年10月15日双方结算，被告已给付原告17000元，尚欠83841元未付，被告给原告出具了欠款83841元的证明一张。
本院认为，被告拖欠原告调料款并给原告出具欠条，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原、被告之间的买卖关系成立，应受法律保护。被告应依法给付原告调料款，故对原告要求被告给付调料款83841元的诉讼请求，本院予以支持。被告蜀龙潭公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青海蜀龙潭餐饮管理服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告西宁市城西康源餐料经营部经营者王德平调料款83841元。
案件受理费1896元，减半收取948元，由被告青海蜀龙潭餐饮管理服务有限公司负担。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 何亚峰
二〇一六年四月十三日
书记员 李文博
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1248号
原告张笑飞，男，38岁.
被告开鲁县东风镇官银号村民委员会。
代表人冷庆武，该村委会主任。
原告张笑飞与被告开鲁县东风镇官银号村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张笑飞诉称，2013年1月30日，被告在我处结算后欠我利息款7200.00元，此款经我索要，被告至今未给付。故诉至法院，要求被告偿还利息款7200.00元。
被告开鲁县东风镇官银号村民委员会未答辩。
经审理查明，被告曾在原告处借款1万元，截至2013年1月30日，本息合计10200.00元，被告偿还原告3000.00元，尚欠本息共计7200.00元，至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举欠据一枚在案佐证。经审核，原告所举欠据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定偿还原告借款本金并支付相应利息，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告开鲁县东风镇德道村民委员会偿还原告张笑飞借款本息合计7200.00元，于本判决生效后立即给付。
案件受理费25.00元，由被告负担，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年四月二十三日
书记员 贾俊东
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1248号
原告王景发，男，47岁。
被告李文明，男，36岁。
原告王景发与被告李文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张志伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王景发诉称，2013年3月30日，被告在我处借款2万元，约定月利率为2%，未约定还款时间。此笔借款经我多次索要，被告至今未偿还。故诉至法院，要求被告偿还借款本金2万元，并自2013年3月30日始以月利率2%支付利息至本金偿清之日止。
被告未答辩。
经审理查明，被告于2013年3月30日在原告处借款2万元，双方约定月利率为2%，未约定还款时间。此笔借款本息至今未偿还。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举借据一枚在卷佐证。经审核，原告所举借据来源合法、客观真实，本院依法予以采信；被告未到庭，视为放弃答辩与质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按约定偿还原告借款本金并支付相应利息，原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李文明偿还原告王景发借款本金2万元，并自2013年3月30日始以月利率2%支付利息至本金偿清之日止，此款于本判决生效后立即给付。
案件受理费210.00元，由被告负担，于本判决生效后立即给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张志伟
二〇一四年五月七日
书记员 贾俊东
河南省开封县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1248号
原告李国领，
被告李振伟，
原告李国领诉被告李振伟民间借贷纠纷一案，于2014年9月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序向被告送达了应诉通知书、起诉状副本，限期举证通知书及开庭传票，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告李国领，被告李振伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国领诉称，2013年10月25日李某某借原告李国领现金100000元，签订借款合同一份，出具借条一张，约定借款期限为2个月，约定利息为月息3分。被告李振伟为担保人。该款到期后一直未还。要求被告李振伟归还借款本息并按月息3分支付借款之日至还款之日的利息。
被告李振伟辩称，被告李振伟在担保合同上签字事实，但是原告李国领给李某某汇款时被告李振伟不知道。另外被告李振伟还过原告李国领利息30000多元。
经审理查明，2013年10月25日李某某借原告李国领现金100000元，签订借款合同一份，出具借条一张，约定借款期限为2个月，约定利息为月息3分。被告李振伟为担保人。担保期限，担保方式未约定。该款到期后经被告李振伟给原告李国领现金16000元。
本院认为，2013年10月25日李某某借原告李国领现金100000元，被告李振伟为担保人事实清楚，证据充分。由于双方未约定担保方式，应视为连带责任担保。原告向被告李振伟主张权利不违反法律规定。对原告要求被告李振伟归还借款本金100000元的诉讼请求本院予�支持。对于原告要求月息3分的利息，应按照同期中国人民银行贷款利率的4倍予以支持，超出部分不予支持。被告李振伟已还16000元从应支付的利息中扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，判决如下：
被告李振伟于判决书生效后5日内归还原告李国领借款本金100000元，按同期中国人民银行贷款利率的4倍支付自借款之日至判决书确定还款之日的利息（被告李振伟已还16000元，从应支付的利息中扣除）。
如债务人未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告承担，原告已垫付，待执行时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本、上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 叶素琴
二〇一四年十月二十四日
书记员 李亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1248号
原告蒋凤英，女，1955年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告天时置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人史荣超，董事长。
委托代理人张鸿灿，该公司法律顾问。
委托代理人申惠文，该公司法律顾问。
本院在审理原告蒋凤英与被告河南天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋凤英撤回起诉。
案件受理费六千一百零八元，减半收取三千零五十四元，由原告蒋凤英自愿负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
代理审判员 张花显
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭瑞芳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1248号
原告蒋凤英。
被告天时置业有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区。
法定代表人史荣超，董事长。
委托代理人张鸿灿，该公司法律顾问。
委托代理人申惠文，该公司法律顾问。
本院在审理原告蒋凤英与被告河南天时置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋凤英撤回起诉。
案件受理费六千一百零八元，减半收取三千零五十四元，由原告蒋凤英自愿负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 王 青
代理审判员 张花显
二〇一四年五月十九日
书 记 员 郭瑞芳
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3021号
移送执行单位：本院刑二庭。
被执行人：钱虎，男，1999年3月17日出生，汉族，住广安市岳池县。
本院在执行本院（2016）闽0503刑初154号生效刑事判决财产性判项中，经调查，被执行人查无可供执行的财产，且被执行人铁虎现下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十七日
书记员 黄凌艺
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初1976号
原告：刘某，女，汉族，1987年12月8日出生，住贵州省普定县，彭翔妻子。
原告：彭某，男，汉族，2010年6月2日出生�住贵州省普定县，彭翔儿子。
法定代理人：刘某，身份信息同上，彭某母亲。
原告：彭永明，男，汉族，1942年10月26日出生，住贵州省普定县，彭翔父亲。
原告：刘兆琼，女，汉族，1942年年6月24日出生，住贵州省普定县，彭翔母亲。
上述原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼共同代理人：彭建军，广东宏尚律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
负责人：吴岩峰。
委托代理人龙飞，该公司职员。
被告：罗惠兰，女，汉族，1966年10月15日出生，住广西北流市，
原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、罗惠兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8�受理后，本院依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼共同委托代理人彭建军到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司、罗惠兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼诉称：被告罗惠兰名下的桂Ｋ×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保交强险和商业险。2016年8月1日，2016年8月1日，原告亲属彭翔驾驶粤Ｓ×××××，在广昆高速公路（西行）71KM+221M与桂13**车辆追尾，彭翔因此次事故死亡。为保障原告合法权益，现起诉请求：1、依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿死亡11000元；2、被告承担本案的全部诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支�司辩称：桂Ｋ×××××车辆在我公司投保交强险，该车辆在本次事故中无责，原告的损失在交强险无责任限额11000元内承担。由于本次事故造成两人死亡一人受伤，请求法院判决应预留保险份额。
被告罗惠兰没有答辩。
经审理查明：2016年8月1日22时50分，彭翔驾驶粤Ｓ×××××轻型厢式货车由东往西行驶，当行至71KM+221M时，追尾碰撞由何聪聪驾驶的因交通事故堵塞停车的桂Ｋ×××××重型仓栅式货车尾部，造成彭翔及粤Ｓ×××××轻型厢式货车随车人陆顺专死亡，万江锋受伤的交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队高速公路第一大队作出道路交通事故认定书认定，彭翔承担此事故的全部责任，何聪聪、何世林、陆顺专、万江锋不承担此事故责任。
刘某为死者彭翔妻子、彭某为死者彭翔儿子、彭永明为死者彭翔父亲、刘兆琼为彭翔儿母亲。
另查明，桂Ｋ×××××重型仓栅式货车的登记车主为罗惠兰，该事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。
以上事实，有民事起诉状、答辩状、身份证、户口本、供养证明、公证书、营业执照、机构代码证、企业登记资料、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、死亡证明等书面材料及开庭笔录在案证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出了《道路交通事故认定书》，事实清楚、程序合法、适用法律准确、认定彭翔承担此事故的全部责任，何聪聪、何世林、陆顺专、万江锋不承担此事故责任准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，原告方的损失在桂Ｋ×××××重型仓栅式货车在中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司投保的交强险无责任限额内进行赔偿，由于本次事故造成两人死亡和一人受伤，本院酌定在交强险死亡伤残无责限额内两个死者方的份额为4000元，伤者份额为3000元，即被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司在交强险交强险死亡伤残无责限额内赔偿原告方40000元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司应在交强险无责限额内支付原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼交通事故赔偿款4000元，候本判决书生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38元，由原告刘某、彭某、彭永明、刘兆琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈伟章
代理审判员 黄东亮
人民陪审员 谭洁芳
二〇一七年五月四日
书 记 员 朱贤志
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3280号
原告陈继红，男，生于1974年4月5日，汉族，住禹州市古钧台南街**组。身份证号码：4110811974********。
委托代理人程军强，河南金鹏律师事务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，生于1989年12月24日，汉族，住禹州市南关街南关居委会*组。身份证号码：4110811989********。
原告陈继红诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈继红的委托代理人程军强到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继红诉称，2013年以前，原告给被告工地供应各种建筑材料，被告是锦绣花园2#工地建筑商。经2013年5月9日结算，被告欠原告工程材料款10万元，由被告出具欠条一份为证。后原告多次向被告讨要，被告以种种理由推托不还。为此特诉至贵院，请求判决被告ＸＸ支付货款10万元和逾期付款违约金，逾期付款违约金从立欠据次日起按中国人民银行贷款利率计算到还款之日。
被告ＸＸ辩称，1、被答辩人的诉讼主体不正确：被答辩人曾作为供应商向锦绣花园2期1号楼工程供应建筑材料，而锦绣花园2期1号楼的承建商（建筑商）为王建义，答辩人是在该工程建设工期间作为工程助理，代承建商（建筑商）王建义出具的这份欠条，证明建筑商王建义与被答辩人有这种因供应材料而产生的债权债务关系。也就是说这种债权债务关系并非答辩人与被答辩人之间的，而是被答辩人与建筑商之间的，答辩人出具的这个欠条实际上属于证明上述二者之间的这种关系。现附有锦绣花园2期1号楼的建筑合同，以兹证明。2、被答辩人的诉讼内容失实：在答辩人作为锦绣花园2期1号楼承建商王建义的工程助理期间，曾在2013年2月20号和2013年4月23号分别代建筑商王建义向被答辩人支付了七万元和3万元现金，建筑商王建义与被答辩人两者之间的这十万元债权债务已两清。后答辩人多次要求被答辩人销毁上述“欠条”，被答辩人以种种理由推脱，并声称“我都已经给你们老板打收到条了还怕我赖账不成？”因而天长地久答辩人也就没有再追究此事。现附上这两张收条，以兹证明。3、诉讼时效不符合法律规定：我国《民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年。被答辩人将两年前的且是“不存在”的债权债务提起诉讼，其实是利用了时间长了当事人对很早以前的事情记忆容易发生混淆和错误这一点，这与事实严重不符，恳请人民法院驳回被答辩人的一切诉讼请求。
原告陈继红向本院提供的证据有：1、欠条一份，证明被告ＸＸ欠原告陈继红空心砖款10万元。2、证人李高峰、陈玉红当庭证言，证明原告及原告丈夫多次向被告要帐。
被告ＸＸ向本院提供的证据有：1、2013年2月20日和2013年4月23日陈继红的收据两份（复印件），内容是收到ＸＸ10万元；2、建设工程施工合同两份（复印件）。
原告陈继红对被告ＸＸ的证据1两份收据的真实性无异议，但是这两份收据不是偿还本案的欠款10万元，而是以前给ＸＸ供货时，ＸＸ支付的货款，因为这两张条的时间是在本案欠款10万元之前，本案的欠款时间是2013年5月9日，而这两张收条时间是2013年2月20日和2013年4月23日，不是一笔货款，这两张收条反而证明我与ＸＸ之间的买卖合同关系。对证据2有异议，该两份合同是复印件，与本案没有关联性。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
被告提供的证据1两份收据的时间是在原告起诉的欠条时间之前，不能对抗原告所提供的证据，故本院不予采信。证据2缺乏证据关联性，本院不予采信。
经审理查明：被告ＸＸ欠原告陈继红货款10万元，并于2013年5月9日给原告出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠陈继红锦绣花园2#工程料款计壹拾万元整，（小写：100000.00），ＸＸ，2013年5月9号”。后经原告追要无果，2015年7月10日，原告陈继红提起诉讼，请求判决被告ＸＸ支付货款10万元和逾期付款违约金，逾期付款违约金从立欠据次日起按中国人民银行贷款利率计算到还款之日。
本院认为，被告ＸＸ欠原告陈继红货款100000元未还，原告陈继红要求被告ＸＸ支付货款100000元的请求，本院予以支持。原告陈继红请求的逾期付款违约金从立欠据次日即2013年5月10日起按银行贷款利率计算到还款之日，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，其诉讼主体不正确、内容失实，原告应当起诉建筑商，被告ＸＸ提供证据，不能推翻其为原告出具的欠条，故对被告ＸＸ的该辩解，本院不予支持。被告ＸＸ辩称的诉讼时效问题，因原告有证据证明2013年至2015年期间一直向其追要，适用诉讼时效中断，原告于2015年7月10日起诉，并未超过诉讼时效，故本院对被告ＸＸ的辩称理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：
被告ＸＸ于判决生效后五日内支付原告陈继红货款100000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2013年5月10日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至还款之日止）。
本案受理费2300元，由被告ＸＸ负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
人民陪审员 ：李晓娩
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 ：卜亚凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑终335号
上诉人（原审自诉人）马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原审被告人樊某，男，1981年11月4日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达新区。
上诉人（原审自诉人）马某某诉原审被告人樊某犯侵占罪一案，银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日作出（2016）宁0104刑初984号刑事裁定书。自诉人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原判认为，自诉人马某某诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人樊某侵占公司现金共计178370元（含运费75808元）。该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人樊某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人马某某对被告人樊某的起诉。
上诉人马某某的上诉理由是，被告人樊某将货运部的货款收取以后，并没有给上诉人上交，其行为构成侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。
原审被告人樊某的辩解意见是，货运部的货款有些直接交给了上诉人马某某，有些是其他人代收的，其代收的货款已全部交给了上诉人马某某，其与马某某之间的对账手续已被公安机关拿走。
本院认为，该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人樊某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何文波
审 判 员 曾琳巧
代理审判员 马 捷
二〇一七年八月十六日
书 记 员 何良琼
宁夏回族自治区银川市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁01刑终335号上诉人（原审自诉人）马某某，男，1969年7月7日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原审被告人樊某，男，1981年11月4日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住内蒙古乌海市乌达新区。上诉人（原审自诉人）马某某诉原审被告人樊某犯侵占罪一案，银川市兴庆区人民法院于2017年6月17日作出（2016）宁0104刑初984号刑事裁定书。自诉人马某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原判认为，自诉人马某某诉称于2011年3月在银川市经营占军货运部，后因涉嫌犯合同诈骗罪于2012年6月19日被银川市公安局直属分局刑事拘留。自诉人在羁押期间得知自己经营的运输部不再经营，公司的车辆也被查封，被告人樊某侵占公司现金共计178370元（含运费75808元）。该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明自诉人指控的事实。该案现有证据不能证实被告人樊某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定：驳回自诉人马某某对被告人樊某的起诉。上诉人马某某的上诉理由是，被告人樊某将货运部的货款收取以后，并没有给上诉人上交，其行为构成侵占罪，应当依法追究其相应的刑事责任。原审被告人樊某的辩解意见是，货运部的货款有些直接交给了上诉人马某某，有些是其他人代收的，其代收的货款已全部交给了上诉人马某某，其与马某某之间的对账手续已被公安机关拿走。本院认为，该案仅有马某某提供自制的账目表证实其主张，但账目表中没有被告人或者收货人的签字确认，系单方制作，不足以证明该案事实。该案现有证据不能证实被告人樊某有罪，自诉人马某某亦提不出补充证据。故上诉人马某某的上诉理由不能成立，不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何文波审 判 员  曾琳巧代理审判员  马 捷二〇一七年八月十六日书 记 员  何良琼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第00907号
原告周会锦。
被告孙凯。
原告周会锦与被告孙凯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审理，因被告孙凯无法通过直接、邮寄或其他方式送达，需公告送达，故本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行审理，原告周会锦到庭参加诉讼，被告孙凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周会锦诉称，被告在苏州某网站发布出租房信息，原告于2014年11月20日晚和被告签订租房合同，付给被告9600元整（3个月房租和1个月押金）。当时被告说房子是他爸爸买给他的，房产证在老家，出示了身份证复印件。原告住了半个月，房东来收房。后原告一直和被告联系归还房租及押金，被告一直说给，但现在电话不接、短信不回。故原告诉至法院，请求判令：被告归还原告房租费、押金、搬家费、诉讼费共计人民币10800元。
被告孙凯未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，原告周会锦与被告孙凯签订房屋出租合同一份，合同约定：被告孙凯将某某小区某房屋出租给原告周会锦，每月租金2400元，租金3个月支付一次，一次共收违约金2400元，先交钱后入住，合同期满后必须结算后退还违约金。租期自2014年11月20日至2015年11月20日止。该房屋出租合同还对租金收取方式、双方义务、室内配置等作出约定。原告周会锦按约缴纳3个月租金及押金共计9600元，被告孙凯出具收条予以确认。
庭审中，原告周会锦陈述，被告孙凯称涉案房屋系其父亲购置，房屋两证均在老家父亲处保管，故将身份证复印件交给原告留存。原告在签订房屋出租合同后搬入涉案房屋居住15天，涉案房屋所有权人前来收取租金并报案至派出所才发现被告孙凯并非房屋所有权人，原告周会锦故搬出涉案房屋。原告周会锦索要租金及押金未果，故诉至法院。
庭审中，原告周会锦明确，撤回诉讼请求中搬家费的主张。
上述事实，有原告提交的收条、房屋出租合同，以及本院听证笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同对当事人双方有效，当事人应当按约履行相关约定，履行不能导致合同目的无法实现时应当承担相应法律责任。本案中，被告孙凯既非房屋所有权人也未征得房屋所有权人同意，擅自转租并收取原告周会锦房屋租金及押金共计9600元，导致原告周会锦仅居住15天而被迫搬离，理应退还原告周会锦房屋押金及相应租金。因原告周会锦实际居住15天，应按照合同约定的房租标准支付房屋实际使用费1200元，故被告孙凯应当退还原告周会锦房屋押金及租金8400元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙凯于本判决生效之日起十日内退还原告周会锦房屋租金及押金8400元。
上述各项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，公告费600元，合计670元，由被告孙凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 赵延丽
人民陪审员 陆素珍
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄梦晨
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初36113号
原告：高娜，女，1982年7月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。
被告：刘宝合，男，1963年1月10日出生，满族，户籍住址辽宁省葫芦岛市。
原告高娜（以下简称原告）与被告刘宝合（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告车辆维修费7367元、施救托运费700元，共计8067元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，张立驾驶原告所有的车牌号为×××的小客车由南向北行驶，被告驾驶轻型三轮摩托车由西向东行驶，在北京市通州区梨园南街乔庄南路路口发生交通事故，导致原告车辆受损。报警后，经交管部门认定被告负事故的全部责任，驾驶员张立无责任。事故发生后，双方就车辆维修事宜多次协商无果，故诉至法院。
被告未到庭,亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月25日10时20分，在北京市通州区梨园南街乔庄南路路口，张立驾驶原告所有的车牌号×××的小客车由南向北行驶时，与被告驾驶轻型三轮摩托车由西向东行驶发生交通事故，造成“A车右后侧与B车前部相触，两车损坏，刘宝合受伤”。事故发生后，双方签订《北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书》（以下简称事故认定书），认定被告负事故全部责任，驾驶员张立无责任。通州交通支队潞河大队将原告车辆依法扣留，扣留期间自2017年8月25日13时16分至2017年8月28日10时08分。后原告将受损车辆送修，修理完毕后将该车提走。事故认定书显示被告的轻型三轮摩托车无保险公司。因本次事故，原告维修事故车辆产生修理费7367元，施救托运费700元。
本院于2017年12月10日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据已查明的事实及当事人当庭陈述，被告驾驶的轻型三轮摩托车与张立驾驶原告所有的小客车发生交通事故，被告对此次事故负全部责任，本案肇事车辆在事故发生时无保险，被告应承担原告的损失，故对原告要求被告支付车辆维修费7367元及施救托运费700元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宝合赔偿原告高娜车辆维修费7367元、车辆施救托运费700元，共计8067元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宝合负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费由被告刘宝合负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 光
人民陪审员 刘剑飞
人民陪审员 张沙勇
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 田琳瑜
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1995号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎城关一街后行59号。
负责人王黎松，行长。
委托代理人程善朋�该行职员。
被告郝金伟。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告郝金伟信用卡合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程善朋到庭参加诉讼，被告郝金伟经依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告郝金伟于2013年4月20日从原告处办理贷记卡一张，信用额度4000元，免担保，被告于2013年7月11日取现500元，取现费5元，2013年7月11日至2013年8月13日消费3463.6元，持卡人未在还款期内还款，形成利息1223.15元，滞纳金230.68元，合计5422.43元。经催收人员多次通过电话及信函进行催收，被告于2014年7月2日至2014年12月9日还款3061.51元，我行收回消费款3061.51元，剩余本金902.09元，利息1223.15元，滞纳金230.68元。取现费5元未偿还，截止到2015年3月7日，被告�欠原告信用卡欠款本息及滞纳金2360.92元，被告的行为侵害了原告的合法权益，故依法诉至人民法院，请求依法判令被告郝金伟尽快偿还所欠信用卡欠款本息等2360.92元及至还清日止的利息。
被告郝金伟未出庭应诉亦未提交答辩状。
原告为支持自己的主张向本院提交了下列证据：
1、中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。申请日期为2013年4月20日，申请人为郝金伟。双方约定贷记卡透支金额从银行记账日起计算，日利率为万分之五，免息还款期最长为56天。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。
2、户名郝金伟的中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份。
3、特快专递催收通知单2份。
本院审核认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上证据和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告郝金伟于2013年4月20日从原告处办理贷记卡一张，信用额度4000元，免担保，被告于2013年7月11日取现500元，取现费5元，2013年7月11日至2013年8月13日消费3463.6元，形成利息1223.15元，滞纳金230.68元，合计5422.43元。被告于2014年7月2日至2014年12月9日还款3061.51元，原告收回消费款3061.51元，剩余本金902.09元，利息1223.15元，滞纳金230.68元，取现费5元未偿还，截止到2015年3月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本息及滞纳金2360.92元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与被告郝金伟签订的信用卡合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定偿还借款本金及利息等属违�行为，被告郝金伟应当承担向原告偿还借款本金及利息等的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郝金伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行信用卡借款本金及2015年3月8日以前的利息等共计2360.92元以及2015年3月9日至本金还清之日止的利息（2015年3月9日以后利息的利率按合同约定利率日万分之五计算）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郝金伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 孙志新
审判员 何友山
审判员 何立靖
二〇一六年六月二十九日
书记员 李鉴秋
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新右民初字第456号
原告海棠，女，1958年8月5日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告斯琴毕力格，男，1985年3月2日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
本院在审理原告海棠诉被告斯琴毕力格民间借贷纠纷一案中，原告海棠于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海棠的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海棠撤回起诉。
案件受理费87.50元，由原告海棠负担。
审判员 青 山
二〇一五年九月七日
书记员 其乐门
四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达中民终字第658号
上诉人（原审原告）四川睿智房地产开发有限公司。
法定代表人陈新，系该公司总经理。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨思明，男，生于1954年9月6日，汉族，重庆市万盛区人，住重庆市万盛区。
上诉人四川睿智房地产开发有限公司（以下简称睿智公司）因与被上诉人杨思明劳动争议纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2015）达渠民初字第860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。上诉人睿智公司的委托代理人宋沿宏，被上诉人杨思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告于2013年受聘于原告单位，从事水钻工，与原告未签订劳动合同，被告工资实行计件，月工资不等。2013年12月22日，被告在原告承建的渠县三汇彩印大厦工地作业时受伤。经渠县同仁医院诊断为：1、右足趾2、3、4、5粉碎性骨折；2、右足背2、3、4、5趾皮肤裂伤伴缺如；3、第4足趾缺如。原告住院28天，所花医疗费由原告支付，其护理由被告自行请人在护理。2014年3月14日，被告的伤经达州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年8月4日，被告的伤经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。被告对该鉴定不服，申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，2014年11月11日被鉴定为八级伤残。被告两次鉴定花鉴定费859元。事后，被告向渠县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，渠县劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月16日作出了渠劳人仲案字（2014）第46号仲裁裁决书，原告对该裁决不服，遂向本院提起了诉讼。
另查明，被告在住院期间向原告借支3000元未归还。
原审法院认为，被告杨思明系原告睿智公司职工，在工作期间受伤，被依法确认为工伤，被鉴定为八级伤残。被告要求按《工伤保险条例》规定享受工伤保险待遇，符合法律规定，予以支持。《工伤保险条例》第三十条规定“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇”。第三十三条规定：“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇”。被告2013年12月22日受伤，2014年11月11日被评定为八级伤残，被告主张6个月停工留薪期工资应予以支持。第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：八级伤残为11个月的本人工资”。（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。《四川省人民政府办公厅川府发（2011）28号第二条第三项规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动（聘用）合同期满终止，或职工本人提出解除劳动（聘用）合同，终止工伤保险关系的，享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。其标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算：一次性工伤医疗补助金标准为：…八级伤残8个月…；一次性伤残就业补助金标准为：…八级伤残18个月…”。被告的一次性伤残补助金为11个月的本人工资，一次性医疗补助金和一次性就业补助金为26个月统筹地区上年度职工平均工资。被告本人工资应以受伤前12个月的平均工资计算，但原、被告未举证证明被告工资标准，被告主张本人工资以达州市2012年度职工月平均工资2941元计算，予以支持；被告2014年9月已年满60周岁，原、被告之间劳动合同关系自行解除，其一次性医疗补助金和一次性就业补助金被告也要求按达州市2012年度职工月平均工资2941元计算，亦予以支持。故，原告工伤保险待遇为：停工留薪期工资2941元／月×6个月=17646元；一次性伤残补助金2941元／月×11个月=32351元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金2941元／月×26个月=76466元；原告受伤后住院28天，其生活补助费按20元／天计算，即为20元／天×28天=560元；护理费按60元／天计算，为60元／天×28天=1680元；交通费酌情认定500元；鉴定费859元。以上合计130062元。根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”。因原告未为被告参加工伤保险，对被告发生的工伤保险待遇应由原告支付。对原告诉称事实，缺乏证据予以证明，其诉讼理由不予支持。据此判决：原告四川睿智房地产开发有限公司支付被告杨思明停工留薪期间工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金、住院期间的生活补助、护理费、交通费，共计130062元。扣除被告向原告借款3000元后，由原告于本判决发生法律效力后十日内支付被告127062元。案件受理费10元，由原告四川睿智房地产开发有限公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，睿智公司不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、原审认定事实错误，八级伤残的鉴定结论过高，严重侵犯了上诉人的财产权益；2、被上诉人治愈出院后在外务工，原审认定六个月的停工留薪期工资不是事实；3、交通费、住宿费、鉴定费票据在仲裁时未提交，不应认定。
原审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。二审中双方均未提交新证据。
本院认为，被上诉人杨思明受聘于上诉人睿智公司后从事水钻工工作，双方虽未签订劳动合同，但双方形成事实劳动关系属实。杨思明在工作中受伤，经达州市人力资源和社会保险局认定为工伤，上诉人依法应对杨思明的伤害后果按照工伤保险条例的规定予以赔付。杨思明的伤经达州市劳动能力鉴定委员会鉴定出九级伤残后，杨思明对鉴定结论不服，申请四川省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，后经该委员会作出了杨思明为八级伤残的结论，该鉴定结论依法属最终鉴定结论，法院予以采信，故睿智公司上诉认为杨思明的鉴定结论过高，严重侵犯了其公司的财产权益的理由不能成立。睿智公司在一、二审中均未提供充分证据证明杨思明经治愈出院后在外务工的事实，其认为原审法院计算杨思明6个月的停工留薪期待遇错误的理由亦不能成立。杨思明受伤住院治疗、鉴定，必然产生交通费、住宿费、鉴定费，在原审中杨思明已提交了相应的原始票据，原审法院只对交通费予以酌情认定500元，鉴定费以鉴定部门正规票据金额为准进行计算并无不当。故，上诉人睿智公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人四川睿智房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 牟春艳
审判员 胡光俊
审判员 谭 兴
二〇一五年十月九日
书记员 高 兰
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初275号
原告：张辉，男，1984年11月11日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：叶永渐，男，1978年6月19日出生，汉族，广东省陆河县人，住贵州省铜仁市碧江区。
被告：胡小芳，女，1978年12月4日出生，汉族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。
原告张辉诉被告叶永渐、胡小芳不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张辉于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张辉的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合有关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张辉撤回起诉。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告张辉负担。
审判员 张莎
二〇一七年二月十四日
书记员 雷琴
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3675号
上诉人（原审原告）华商银行，住所地广东省深圳市福田区深南大道车公庙绿景广场裙楼101-B101、B102及车公庙绿景纪元大厦**层***层。
法定代表人陈爱平，董事长。
委托代理人陈玉韩，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人刘婧娇，北京天驰�泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人华商银行因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2015）京知行初字第6014号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
申请商标由“华商卡”构成（详见附件），由华商银行于2013年4月22日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，申请号为12465704，指定使用商品为第9类的支票记录机、开发票机、假币检测器、自动取款机（ATM）、钱点数和分检机、验钞机、磁�身份识别卡、磁性数据介质、已编码磁卡、电子芯。
引证商标一由“华商电力”构成（详见附件），申请日为2010年4月15日，注册号为8209128，核定使用在第9类的集成电路等商品上。该商标专用期限至2021年4月20日，现权利人为北京华电华商电力技术有限公司。
引证商标二由“华商能源HUASHANGENERGY”构成（详见附件），申请日为2013年4月16日，申请号为12436614，核定使用在第9类的计算机等商品上，现权利人为北京华商能源管理有限公司。该商标目前正处于商标申请阶段。另引证商标二对“能源”、“ENERGY”放弃专用权。
商标局于2014年12月2日作出驳回决定，决定初步审定申请商标在第9类支票记录机、开发票机、假币检测器、自动取款机（ATM）、钱点数和分检机、验钞机的注册申请并予以公告，驳回申请商标在磁性身份识别卡、磁性数据介�、已编码磁卡、电子芯片商品上的注册申请。华商银行不服驳回决定，于2015年4月14日向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提出复审申请。
商标评审委员会于2015年9月14日作出商评字[2015]第61743号《关于第12465704号“华商卡”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认为：申请商标与引证商标一、二分别构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标评审委员会依据商标法第三十条、第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
华商银行不服被诉决定，在法定期限内向北京知识产权法院提起行政诉讼。
在原审诉讼阶段，华商银行向北京知识产权法院提交了多份证据，用于证明申请商标具有知名度，不会与引证商标一、二造成混淆。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标一、二分别构成近似商标，申请商标与引证商标一、二分别构成使用在相同或类似商品上的近似商标；华商银行在原审诉讼阶段提交的用于证明申请商标具有知名度的证据已经超过了举证期限，且无正当理由，本院不予采纳。即便华商银行提交的上述证据属实，亦不足以证明相关公众不会将申请商标与引证商标一、二相混淆。
北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回华商银行的诉讼请求。
华商银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由为：引证商标一因连续三年停止使用已被提起撤销申请，本案应中止审理；申请商标与引证商标一、二分别未构成使用在类�商品上的近似商标；申请商标经长期宣传使用，已在行业内建立较为稳固的市场影响力，不会与引证商标一、二混淆误认。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有申请商标档案、引证商标档案、驳回决定、被诉决定、华商银行在原审诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
另查，在二审诉讼阶段，华商银行向本院提交了商标局作出的编号为撤三×××的《撤销连续三年不使用注册商标申请受理通知书》复印件，显示商标局于2016年1月11日受理了陈东环以连续三年停止使用为由针对引证商标一的撤销申请，以及2016年第9期总第1494期《送达公告》打印件。商标评审委员会对以上证据的真实性予以认可。以上事实有通知书复印件及送达公告打印件在案佐证。
本院认为�
华商银行虽主张引证商标一因连续三年停止使用已被提起撤销申请，但华商银行在二审诉讼阶段提交的证据显示引证商标一仍处于商标评审阶段，该商标现仍为有效注册的商标。华商银行关于引证商标一已因连续三年停止使用被提起撤销，本案应中止审理的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。
商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”类似商品，一般是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。认定商品或者服务是否构成类似，应当以相关公众对商品或服务的一般认识综合判断。商标近似是指商标文字的字形、读音、含�或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标指定使用的磁性身份识别卡、磁性数据介质、已编码磁卡与引证商标二核定使用的计算机在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面相近，二者构成类似商品，申请商标指定使用的电子芯片与引证商标一核定使用的集成电路在功能、用途、消费群体、销售渠道等方面相近，二者构成类似商品。申请商标标志由汉字“华商卡”构成，“卡”用在申请商标指定使用的商品上，显著性较低，“华商”是申请商标的显著识别部分，引证商标一标志由汉字“华商电力”构成，“电力”的显著性较低，“华商”是引证商标一的显著识别部分，引证商标二标志由汉字“华商能源”、拼音“HUASHANG”和英文字母“ENERGY”构成，“华商能源”字体相对较大，“能源”的显著性较低，“华商”是引证商标二的显著识别部分。申请商标与引证商标一、二的显著识别部分均为“华商”，在文字构成、呼叫、含义等方面相同，若共存于类似商品，易使相关公众对商品的来源产生混淆或误认为其来源之间存在特定的联系。此外，华商银行在原审诉讼阶段提交用于证明申请商标具有知名度证据的时间已经超过指定的举证期限，且无正当理由。本院对华商银行在原审诉讼阶段提交的证据应不予采纳。即便予以考虑，华商银行提交的上述证据亦不足以证明申请商标在引证商标申请日前经宣传使用，已经具有一定的知名度，进而不能证明相关公众不会将申请商标与引证商标一、二相混淆，故申请商标与引证商标一、二分别构成使用在类似商�上的近似商标。华商银行的相关上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。华商银行的上诉主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由华商银行负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 辉
审判员 刘庆辉
审判员 吴 斌
二〇一六年十月十四日
书记员 张 倪
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第627号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人章某某，男，1978年10月19日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化，务工，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月30日被南昌市公安局红谷滩分局刑事拘留，2015年8月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）634号起诉书指控被告人章某某犯故意伤害罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月11日12时许，被告人章某某与被害人陈某某在南昌市红谷滩新区绿地博览城上海二建工地务工时，因使用的工具归属问题发生争执，双方被其他在场人员拉开后章某某将务工时使用的一柄铁锤扔向陈某某，砸中其头部。经鉴定，陈某某面部外伤致牙齿脱落6枚，损伤程度构成轻伤一级。2015年7月29日17时公安人员在抚州火车站进站口抓获被告人章某某，章某某对犯罪事实供认不讳
另查明，在本案审理过程中，被害人陈某某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人章某某赔偿经济损失五万元。后双方于2015年10月29日达成刑事和解协议，被告人章某某赔偿被害人陈某某各项经济损失共计五万元，被害人陈某某出具了谅解书，对被告人章某某的行为表示谅解，并撤回了起诉。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某某的陈述，证人黄某某、吴某某的证言，南昌铁路公安局南昌公安处抚州车站派出所出具《归案情况说明》，南昌市红谷滩公安司法鉴定中心（红）公（刑）鉴（活）字（2015）061503号法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，刑事和解协议，缴款凭证，谅解书，撤诉报告，被告人章某某的身份证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人章某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人章某某归案后如实供述了自己的罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；被告人章某某庭审中自愿认罪，并已与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从宽处罚。为此，根据被告人章某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，结合其所在社区矫正机构同意对其实行社区矫正的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人章某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李益庆
二〇一五年十一月四日
书记员 王艳芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第627号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人韩少卿，男，41岁（1973年11月19日出生）；1988年11月因盗窃被收容教养二年，1991年4月因盗窃被劳动教养一年六个月，1993年4月因殴打他人被治安拘留十日，1994年5月因无证驾驶被治安拘留七日，1994年9月因扰乱公共秩序被治安拘留七日，1996年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，2004年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元，2013年12月4日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被刑事拘留，同年3月25日被逮捕；现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）516号起诉书指控被告人韩少卿犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人韩少卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2015年3月13日13时30分许，被告人韩少卿在本市牛栏山公共汽车站，在一辆进站的856路公交车前门处，盗窃乘客郭×上衣右下兜内的金色苹果牌iphone6plus型手机1部，价值人民币5839元，后被抓获。赃物已起获发还。
上述事实，被告人韩少卿在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、工作说明，扣押、发还清单，照片，价格鉴定结论书，证人陈×、王×的证言，被害人郭×的陈述，被告人韩少卿的供述、前科劣迹及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩少卿曾因盗窃多次受到刑罚及行政处罚，但不思悔改，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人韩少卿的指控成立。被告人韩少卿系累犯，应当从重处罚；鉴于被告人韩少卿到案后能够如实供述自己的罪行，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人韩少卿依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，判决如下：
被告人韩少卿犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月13日起至2016年3月12日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 辉
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李晓萌
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0202民初493号
原告：崔玉昆,男,1938年12月10日出生，汉族,住河南省开封市龙亭区。
委托诉讼代理人：刘林霞,河南恪信律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：殷彬彬,男,1981年9月7日出生,汉族,住河南省开封市经济技术开发区。
被告：太平财产保险有限公司开封分公司,地址：开封市夷山大街夷山郦城10号临街营业房，统一社会信用代码91410200665976390F。
负责人：白广安，总经理。
委托诉讼代理人：高敏，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢秋平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司,地址：开封市郑开大道28号。统一社会信用代码91410200674119155X。
负责人：朱亚鹏，总经理。
委托诉讼代理人：吕春会，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：谢秋平，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。
原告崔玉昆与被告殷彬彬、太平财产保险有限公司开封分公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉昆的委托诉讼代理人刘林霞，被告殷彬彬，被告太平财产保险有限公司开封分公司和中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的共同委托诉讼代理人谢秋平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔玉昆向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费37814.96元，住院期间护理费31920元，营养费3800元，住院伙食补助费5700元，交通费1000元，以上共计80234.96元。被告保险公司在保险范围内承担保险责任。事实和理由：2015年10月21日6时10分，被告殷彬彬驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市西门大街由西向东行驶至开封市西门大街河大一附院门前与原告驾驶匹克牌自行车沿西门大街由北向南横过道路时发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的交通事故。原告被120救护车送至河南大学第一附属医院治疗，被诊断为T12椎体压缩骨折，共住院190天，支付医疗费37814.96元。该事故经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具事故认定书认定，被告殷彬彬负事故的主要责任,原告崔玉昆负事故的次要责任。豫Ｂ×××××号小型轿车在被告人中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有商业险,在被告太平财产保险有限公司开封分公司投保有交强险,应该由保险公司保险限额内承担赔偿责任。
被告殷彬彬辩称：对事故事实没有异议，但认为原告主张的住院费偏高。此外，我投保有交强险和商业险，应由保险公司赔偿。我垫付的医疗费2000元应予退还。
被告太平财产保险有限公司开封分公司辩称：我公司仅承保交强险，在原告证据合理合法的情况下我公司仅在交强险限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司辩称：我公司仅承保商业险200000元，且购买不计免赔，在原告证据合理合法的情况下我公司仅在商业险限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我公司不予承担。且根据交通事故认定书，我公司被保险车辆仅承担事故主要责任，因此，我公司仅应承担70%的赔偿责任，超出部分我公司不予承担。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日6时10分许，被告殷彬彬驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿开封市西门大街由西向东行驶至河大一附院门前与原告崔玉昆驾驶匹克牌自行车沿西门大街由北向南横过道路时发生碰撞，造成崔玉昆受伤，两车受损的交通事故。该事故经开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具汴公事认字【2015】第051号道路交通事故认定书认定：殷彬彬承担该事故的主要责任，崔玉昆承担该事故的次要责任。崔玉昆于2015年10月21日在河南大学第一附属医院住院治疗，经诊断为：1、腰部外伤；2、××，Ⅲ级，高危；3、2型糖尿病；4、T12椎体压缩性骨折。诊断证明书显示的处理意见：建议住院，留陪护二人。崔玉昆于2016年4月28日出院，共花去医疗费37814.96元，其中殷彬彬垫付2000元。2015年度居民服务业和其他服务业平均工资为30482元/年。
被告殷彬彬驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司开封分公投保有交强险，保险期间自2015年1月13日至2016年1月12日。在被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间自2015年1月16日至2016年1月15日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。开封市公安局州桥派出所交管巡防大队出具的事故认定书具有事实根据和法律依据，对此事故认定书的真实性及责任划分，本院予以采信，并认定殷彬彬承担本案80%的责任。肇事车辆在太平财产保险有限公司开封分公司投保有交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司投保有第三者责任险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期内，应由太平财产保险有限公司开封分公司在交强险限额内对原告的损失先行赔付，超出部分由中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司按比例赔偿。原告的各项损失按法律规定计算如下：1、医疗费37814.96元；2、护理费31734.68元（30482元/年÷365日×190日×2人）；3、住院伙食补助费5700元（30元/日×190日）；4、营养费3800元（20元/日×190日）；5、交通费酌定500元。原告请求的超出部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司开封分公司于判决书生效后十日内在交强险保险范围内赔偿原告崔玉昆医疗费10000元、护理费31734.68元、交通费500元，以上共计42234.68元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于判决书生效后十日内在第三者责任险保险范围内赔偿原告崔玉昆医疗费27814.96元、住院伙食补助费5700元、营养费3800，共计37314.96元的80%，即29851.97元。
三、原告崔玉昆于判决书生效后十日内退还被告殷彬彬垫付的2000元。
四、驳回原告崔玉昆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1806元，减半收取903元，由原告崔玉昆负担103元，被告太平财产保险有限公司开封分公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司各负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 陈姝亭
二〇一六年九月十四日
书记员 李文权
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0116执异112-1号
本院于2016年11月16日作出（2016）川0116执异112号执行裁定书。该裁定书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川0116执异112号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力。”
审判长 李 虹
审判员 冯洪章审判员武晓锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 曾 晓 梅
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0329民初769号
原告许毅，贵州省余庆县人。
被告韦会军，贵州省余庆县人。
本院在审理原告许毅诉被告韦会军财产损害赔偿纠纷一案中，原告许毅于2016年5月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告许毅向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许毅回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许毅承担。
审判员 王云琴
二〇一六年五月十二日
书记员 谢忠灿
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0782民初1114号
原告孔范奇，男，1973年2月11日出生，汉族，银行员工，住武夷山市。
委托代理人占红亮，福建弘袍律师事务所律师。
被告虞文明，男，1973年3月10日出生，汉族，经商，住武夷山市。
被告张妹妹，女，1973年11月11日出生，汉族，经商，住武夷山市。
本院在审理原告孔范奇与被告虞文明、张妹妹民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告位于武夷山市的房产（产权证号：X**）以及位于武夷山市的房产（产权证号：X**）。原告为此向中国人民财产保险股份有限公司投保了《诉讼财产保全责任保险》（保单号：PZDM201635070000000021，保险金额：900000元），中国人民财产保险股份有限公司南平分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封被告虞文明、张妹妹位于武夷山市的店面（产权证号：X**）以及位于武夷山市的房屋（产权证号：X**）。查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 余崇斌
二〇一六年六月二十二日
书记员 冯玉尘
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂浠水行非审字第00016号
申请执行人：浠水县国土资源局。
法定代表人：潘呈全，局长。
被执行人：浠水县洗马镇洗马畈村村民委员会。
法定代表人：周金红，主任。
申请执行人浠水县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行浠水县国土资源局对浠水县洗马镇洗马畈村村民委员会行政处罚一案于2014年9月2日作出的浠土资罚字（2014）153号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）153号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县国土资源局对上述案件作出的浠土资罚字（2014）153号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县国土资源局作出的浠土资罚字（2014）153号行政处罚决定对被执行人浠水县洗马镇洗马畈村村民委员会罚款170946元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张向明
审判员 汪希元
审判员 闵 敢
二〇一五年四月十四日
书记员 郭 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字第1390号
本院在执行申请执行人李春寿与被执行人王全云民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王全云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人王全云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年三月二十日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2005）芝执字第1390号申请执行人：刘春寿，男，1957年12月18日出生，汉族，烟台天立工程安装有限公司经理，住烟台市芝罘区。被执行人：王全云，女，1959年11月26日出生。汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人刘春寿与王全云（2005）芝执字第1390号民间借贷纠纷一案中，于2017年9月14日以（2005）芝执字第1390号民事裁定书查封了被执行人名下的房产,现查封财产即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:一、继续查封登记在被执行人王全云名下的坐落于烟台市芝罘区北门里4号房屋一套，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、继续查封期限为三年。申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。审判员  潘锦文二〇二〇年七月六日书记员  杨 柳
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第1612号
原告王某某，男，汉族，1984年1月21日生，新宁县人，农民，住新宁县。
被告苏某某，女，汉族，1986年6月27日生，西安市周至县人，农民，住西安市周至县。
本院在审理原告王某某与被告苏某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 沈郁凝
人民陪审员 李中章
人民陪审员 谭小校
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 梁 丹
吉林省白城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉08执复2号
复议申请人：王绘宇，男，1977年生，汉族，住大安市。
申请执行人：王旭光，男，1959年生，汉族，住大安市。
被执行人：孙晓明，女，1986年生，汉族，住大安市。
被执行人：姜丽华，女，1958年生，汉族，住大安市。
申请复议人王绘宇因不服大安市人民法院（以下简称大安法院）（2016）吉0882执异20号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
大安法院查明，申请执行人王旭光与被执行人孙晓明、被执行人蒋丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年月日立案执行。本院在执行过程中依法查封了被执行人孙晓明所有惠阳街2-17-104（一层面积130.05平方米、房权证大安字第000010**号）、2-17-104（一层面积122.87平方米、房权证大安字第000010**号）营业房屋。2016年5月13日，申请人王旭光与被执行人孙晓明、蒋丽华达成以房抵债协议书，约定以上述房产抵偿欠款370万元，并于当月实际交付。双方在本院依申请人王旭光申请作出（2015）大执字第253号民事裁定书解除对上述房产查封后，与2016年9月28日办理了过户登记手续，现房产已经买卖关系过户登记至案外人染驰浩名下。异议人王绘宇于2016年9月向本院递交的参与分配申请书后，大安市人民法院与2016年10月21日作出的（不予受理参与分配申请）通知书。2016年10月25日，异议人王绘宇对大安市人民法院2016年10月21日作出的不予受理参与分配通知书的执行行为不服，向本院提出书面异议。
大安法院认为，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零九条第二款的规定：“参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出”。本院在执行申请执行人王旭光与被执行人孙晓明、被执行人蒋丽华民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人已于2016年5月13日达成以房抵债协议书并实际交付了房产，抵债协议经本院审查入卷留存，应视为执行案件双方当事人对被执行人的财产已经协议进行了处置，对被执行孙晓明的财产执行已终结。异议人王绘宇于2016年9月29日向本院递交的参与分配申请书时，本案对被执行人孙晓明的财产执行已终结，其参与分配申请不符合法律规定的申请条件。本院据此于2016年10月21日作出的对王绘参与分配申请不予受理的通知书合法，执行行为并无不当，异议人王绘宇的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议，维持大安市人民法院2016年10月21日作出的对王绘宇参与分配申请不予受理通知书的执行行为。
王绘宇向本院申请复议称，撤销（2016）吉0882执异20号执行裁定书，支持申请人参与本案执行分配。该裁定书适用法律错误，隐瞒事实，侵害申请人合法权益。
本院查明的事实与一审法院一致。
本院认为，王绘宇向负责执行王旭光与孙晓明、蒋丽华民间借贷纠纷一案的大安法院提出参与分配申请。但大安法院于2016年9月28日对此案已执行终结。在此之后，王绘宇又向大安法院提出书面执行异议，大安法院于2016年11月9日对该执行异议案件立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。……。”和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”第六条第一款：“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，大安法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销大安市人民法院（2016）吉0882执异20号执行裁定；
二、发回大安市人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄学军
审判员 王天立
审判员 杨剑虹
二〇一六年四月十日
书记员 姜孟雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执保81号
申请执行人：孔罗兵。
被执行人：王国庆。
被执行人：湖北粥王府酒店管理有限公司。
住所地：湖北省咸宁市咸安区金桂路**号。
法定代表人：王国庆，湖北粥王府酒店管理有限公司经理。
申请执行人孔罗兵诉被执行人王国庆、湖北粥王府酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人孔罗兵于2016年11月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告王国庆、湖北粥王府酒店管理有限公司在银行帐户上的存款或在其他单位的应得收入870000元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，申请执行人孔罗兵的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人王国庆、湖北粥王府酒店管理有限公司在银行帐户上的存款或在其他单位的应得收入870000元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
案件保全费5000元，由原告先行预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈 刚
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵道平
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执保81号
申请执行人：石涛。
被执行人：楼幼军。
被执行人：程红。
申请执行人石涛诉被执行人楼幼军、程红、湖北大林农业开发有限公司、湖北坡中坡品牌管理有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人石涛向本院申请财产保全，请求对被执行人楼幼军、程红的价值1200万元的财产采取财产保全措施，申请人石涛已提供担保。
本院审查认为，申请执行人石涛的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣留被执行人楼幼军、程红的银行存款1200万元或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 陈 刚
审判员 刘 如
审判员 李启明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵道平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2909号
罪犯王立军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市路北区人民法院于2010年6月18日作出了（2010）北刑初字第191号刑事判决，以被告人王立军犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯王立军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬8次，记功1次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯王立军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑1年6个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 毕作宝
代理审判员 贾立辉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 山
广东省广州市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0111民初4823号
原告：黄振雄，身份证住址海南省海口市琼山区。
委托代理人：陈维崧、王炎香，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州新百佳市场经营管理有限公司，住所地：广州市白云区。
法定代表人：赖锡锋。
被告：吴汉勇，户籍地址：广东省海丰县。
本院受理原告黄振雄诉被告广州新百佳市场经营管理有限公司、吴汉勇租赁合同纠纷一案后，于2016年4月21日受理后，原告于2016年5月31日以双方纠纷已解决为由撤回对被告的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
本案准许原告黄振雄撤回起诉。
本案受理费487.5元由原告黄振雄负担。
审 判 长 王丽美
人民陪审员 朱 玲
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 郑萍军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1874号
原告：陈章见，男，汉族，1962年3月1日出生，住濮阳县。
委托代理人：陈道民，河南导航律师事务所律师。
被告：王俊领（又名王平安），男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托代理人：刘建民，河南澄析律师事务所律师。
被告：清丰福润肉类加工有限公司，住所地：河南省清丰县文化路东段路南产业集聚区食品工业园，组织机构代码：55319366-6。
法定代表人：俞章礼，该公司经理。
委托代理人：刘贞辉，男，汉族，1983年6月25日出生，住河南省通许县。该公司员工。
委托代理人：刘怀青，男，汉族，1969年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。该公司员工。
被告：南京雨润食品有限公司，住所地：江苏省南京市建邺区雨润路17号，组织机构代码：76525265-6。
法定代表人：李世保，该公司经理。
原告陈章见与被告王俊领、清丰福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈章见于2016年6月22日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，由审判长李少武、审判员韩清蓉、人民陪审员黄志甫适用普通程序依法进行了审理。在审理过程中，原告陈章见于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈章见的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈章见撤回对被告王俊领、清丰福润肉类加工有限公司、南京雨润食品有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈章见负担。
审 判 长 李少武
审 判 员 韩清蓉
人民陪审员 黄志甫
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 韦龙宾
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初633号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人吴寿虎，男，1965年7月22日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）262号起诉书指控被告人吴寿虎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年12月23日凌晨1时23分，被告人吴寿虎酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的灰色别克牌小型汽车，沿本市江汉区解放大道由东向西行驶至江汉区循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经公安机关现场呼气酒精检测仪检测，被告人吴寿虎呼吸中酒精含量为121mg/100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人吴寿虎血液中乙醇含量为165.37mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人吴寿虎具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人吴寿虎六个月以下拘役，并处罚金。
被告人吴寿虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴寿虎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人吴寿虎具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人吴寿虎醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴寿虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盛素华
二〇一七年五月十二日
书记员 章兴益
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2017）鄂0103刑初633号
案由：危险驾驶
当事人：被告人吴寿虎
院长
审判长
主审人
校对人（即主审人）：盛素华
拟印份数：25份
山东省日照经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1191执209号
申请执行人：张生，居民。
被执行人：黄安营，居民。
申请执行人张生依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初1373号民事判决书申请执行黄安营装饰装修合同纠纷一案，执行标的额为人民币146600.00元，本院于2017年4月10日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。被执行人黄安营有号牌为鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆，暂未找到。本案暂无可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人张生有人民币146600.00本金尚未受偿，申请执行人张生如发现被执行人黄安营有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建新
审判员 夏培宁
审判员 王 宁
二〇一七年七月十一日
书记员 山传江
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1191执209号申请执行人：张生，居民。被执行人：黄安营，居民。申请执行人张生依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁1191民初1373号民事判决书申请执行黄安营装饰装修合同纠纷一案，执行标的额为人民币146600.00元，本院于2017年4月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。被执行人黄安营有号牌为鲁Ｑ×××××长安牌汽车一辆，暂未找到。本案暂无可供执行的财产。按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条的规定，终结本次执行程序。目前，申请执行人张生有人民币146600.00本金尚未受偿，申请执行人张生如发现被执行人黄安营有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建新审判员  夏培宁审判员  王 宁二〇一七年七月十一日书记员  山传江
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民一初字第1211号
原告岳中华，男，1964年10月20日出生，汉族，户籍所在地上蔡县，现住上蔡县。
被告上蔡协和医院，住所地上蔡县蔡都大道西段。
法定代表人白东兴，系该院院长。
委托代理人陈璞、赵平，系该院法律顾问。
原告岳中华与被告上蔡协和医院医疗损害责纠纷一案，原告于2016年7月4日撤回对被告的起诉。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告岳中华撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告岳中华负担。
审 判 长 刘存社
审 判 员 孙莉莉
人民陪审员 周秀根
二〇一六年七月十四日
书 记 员 康凌华
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执复字第9号
申请复议人（被执行人）：河南省恒诚建筑有限公司。
住所地：信阳市浉河区。组织机构代
码：71678467-2。
法定代表人：张凯，总经理。
申请执行人：李有运，男，1968年12月2日生，汉族。
被执行人：梁自花（又名张军），男，1963年11月23日生。
申请复议人河南省恒诚建筑有限公司（以下称恒诚建筑公司）不服光山县人民法院（2015）光法执字第00601号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本案当事人申请复议所涉及的基本事实如下：
申请执行人李有运与被执行人恒诚建筑公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案，光山县人民法院于2015年6月8日作出（2015）光民初字第00128号民事判决书，李有运不服，提出上诉，本院于2015年8月5日作出（2015）信中法民终字第1228号民事判决书，判决变更光山县人民法院（2015）光民初字第00128号民事判决书中第一项为被上诉人张军于本判决生效后30日内支付上诉人李有运报酬18000元及利息（从出具欠条之日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），被上诉人河南省恒诚建筑有限公司对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，李有运申请执行，光山县人民法院于2015年10月8日立案受理，执行案号为（2015）光法执字第00467号。案件执行过程中，恒诚建筑公司以原判决确有错误为由提出书面异议，光山县人民法院经审查认为异议人的异议不属于异议审查的范围，遂于2015年11月19日作出（2015）光法执字第00601号执行裁定书，驳回恒诚建筑公司的执行异议。
光山县人民法院在办理恒诚建筑公司执行异议一案中，负责执行实施案件的人员参与了对执行异议案件的审查。
恒诚建筑公司申请复议的主要理由是：1、恒诚建筑公司与被执行人梁自花是机械租赁加工承揽合同关系，并非职务行为，其仅对梁自花负有结算义务，且已结清；2、申请执行人李有运与被执行人梁自花是机械租赁关系，并非劳动关系，梁自花支付的并非农民工工资，二审判决认定事实和适用法律错误；3、恒诚建筑公司已向省高院申请再审，目前正按法律程序进行。
本院认为，申请复议人恒诚建筑公司申请复议的理由不属于人民法院受理执行复议的范围，本院不予审查。但光山县人民法院在办理恒诚建筑公司执行异议一案中，严重违反法定程序，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款、第二十三条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销光山县人民法院（2015）光法执异字第00601号执行裁定；
二、发回光山县人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付晓虎
审判员 刘建文
审判员 杨荣光
二〇一六年一月二十日
书记员 闫茹洁