宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民终字第550号
上诉人（原审被告）杜琴，女，生于1968年9月28日，汉族，宁夏固原市人，高中文化，个体户，住固原市原州区。
委托代理人李林峰，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）王周，男，生于1963年4月26日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，公务员，住固原市原州区。
被上诉人（原审原告）焦卫军，男，生于1971年11月21日，汉族，宁夏固原市人，大专文化，系中国人民银行隆德县支行职工，住固原市隆德县。
被上诉人（原审原告）马海霞，女，生于1974年4月8日，汉族，宁夏固原市人，居民，住址同上，系被上诉人焦卫军妻子。
二被上诉人委托代理人张强，宁夏张岳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人杜琴、王周因合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人杜琴及其委托代理人李林峰、上诉人王周、被上诉人焦卫军、马海霞及其委托代理人张强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年期间，被告杜琴在女人世界经营一家服装店，生意较好，其想扩大经营规模，便在新华百货商场租赁一摊位后与深圳优美世界服装公司签订了经营合同。因进货资金困难，杜琴通过证人杜斌、马瑞琴牵线，二原告与二被告双方家庭口头协商合伙经营。由于原、被告双方系亲戚关系未签订书面合伙协议，双方只达成口头合伙协议。口头合伙协议达成后，二原告投入合伙资金151600元用于购进服装。2014年1月8日服装店正式营业后，原告马海霞以雇佣工的身份参与经营。因新华百货商场不准许商户合伙经营，原、被告经营不到三个月，新华百货商场勒令原告方退出经营。经原、被告双方协商退伙并征得被告方的同意后，被告方于2014年3月23日向原告方支付退伙资金1600元，但对剩余退伙资金150000元，因被告方无钱支付便以借款的形式由被告杜琴当日向原告焦卫军出具借条一张，并约定月利率7.25‰，每季度利息3262元，除此之外，二被告未向二原告支付任何报酬。后经原告方多次向被告方催要此款未果。二原告曾以民间借贷纠纷起诉二被告，经本院释明涉案款项并非民间借贷而产生，系双方合伙经营服装所生产的债务。撤诉后二原告又以合伙协议纠纷起诉来院要求：1、判令二被告共同支付二原告退伙资金150000元及约定的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。
原审认为，本案是一起原、被告双方达成口头合伙经营服装生意所产生的纠纷。本案的焦点问题是：一、二被告抗辩称合伙期间经营情况至今未结算是否说明二原告尚未退伙。二、被告杜琴向原告焦卫军出具借条的行为是否为二原告退出合伙及二被告同意向二原告支付退伙资金150000元的行为。从原告提供的证人证言来看，证人证言能够证实原、被告双方合伙经营服装的期限不到三个月，且双方对该期限内的经营情况亦未盘点，被告方同意原告方于2014年3月22日退伙，并向二原告支付退伙资金1600元的事实。又从原告提供的借条来看，借款时间为2014年3月22日，该时间点距合伙经营服装店开业之日（2014年1月8日）不足三个月，经庭审查明，除被告杜琴向原告焦卫军出具150000元借条反映的债务外，原、被告之间再无民间借贷债权债务关系，且原、被告双方均认可借条中反映的款项系原告投入的合伙资金，该借条与证人证言相互印证能够证实原告方退伙事宜及退伙时间。因此，本案因合伙关系产生的债权债务关系明确，二被告在二原告退出家庭合伙经营服装店后，理应按退伙约定向二原告支付退伙资金及利息。二原告的主张于法有据，其请求本院予以支持。庭审中，二被告的抗辩理由不能成立，其抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、第52条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条第（五）项之规定，判决：由被告杜琴、王周于本判决生效之日起10日内向原告焦卫军、马海霞支付退伙资金150000元，并支付该款自2014年3月22日起至本判决确定给付之日止按同期中国人民银行贷款利率计算支付利息。本案受理费减半收取1650元，由被告杜琴、王周负担。
宣判后，原审被告杜琴、王周不服原审判决向本院提起上诉。上诉请求：1.依法撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2937号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、一审法院开庭审理时剥夺上诉人举证权利，审理程序严重不合法，故单方面采信被上诉人一方主张而作出的判决应当被撤销。2015年10月28日上诉人与被上诉人的合伙协议纠纷一案开庭审理，上诉人认为双方的合伙关系仍然存在，并主张进行合伙清算。为此，上诉人整理了合伙经营的服装店至一审开庭前所有的投入、成本、支出等相关凭据或发票等证据，还列出详细清单，但原审却以法庭不会进行清算为由，违反审理程序而当庭剥夺上诉人举证的权利，致使上诉人的主张因无法得到证据支持而最终败诉。二、一审判决中认定的事实错误。因一审法院当庭剥夺上诉人举证的权利，只听信被上诉人一方的主张和陈述，所认定的如下事实均有错误。1、一审法院认定是上诉人及其丈夫王周与二被上诉人双方家庭口头协商合伙经营服装店。但事实上，只是上诉人与被上诉人马海霞建立了合伙关系，而与被上诉人焦卫军从未建立合伙关系。2、二被上诉人在一审时提供一张金额为十五万元的借条，并主张该借条是上诉人允诺支付的退伙资金，一审判决也认定该借条就是双方关于退伙的书面约定。但事实上，该借条不是上诉人真实意思表示，来源不合法，且该借条也并非合伙人退伙之约定。2014年3月22日被上诉人焦卫军以其工作单位需要一份证明借款流向的手续为由请求上诉人签署一份书面文件，且告知上诉人签字无需承担任何法律责任。上诉人出于对被上诉人焦卫军信任，也因其确实在银行工作，对此未持怀疑，在对所签署内容没有详细查看的情况下签字署名。该借条是由被上诉人故意隐瞒真实情况，诱使上诉人作出的错误意思表示，根据《民法通则》第五十八条规定应当被撤销的，而且该借条内容上无一字表示那是双方关于合伙人退伙而达成的约定。3、一审时被上诉人未对其合伙的出资额提交证据，而一审法院仍认定了被上诉人投资的金额就是15万元。但事实上，经上诉人核算，被上诉人出资的金额不足15万元，既然被上诉人投资不足15万元，若非欺诈，在服装店还未开始盈利的情况下，上诉人怎会同意支付15万元的退伙金，于理不通。4、一审法院认为双方解除合伙关系的起因在于固原新华百货不准许商户合伙经营，并勒令上诉人与被上诉人退出经营，双方才协商退伙。但事实上，上诉人与被上诉人马海霞建立合伙关系后，是因为固原新华百货商场不允许商户站柜台，所以双方才约定作为合伙人的马海霞以店长之名负责站柜台，除向其支付工资外，经营所得利润双方再分红，而固原新华百货并不禁止商户合伙经营。三、一审法院采信无正当理由未出庭作证的证人的证言。一审时，被上诉人提供两位证人的证言，用以证明借条所写就是退伙金。该两位证人系上诉人的哥嫂，同时系被上诉人的姐姐与姐夫。但该两位证人仅提交书面证言，未出庭作证。违反了《民事诉讼法》第七十二条、第七十三条规定。况且，被上诉人提供的借条内容不能表示所写金额是退伙资金，那证人证言即为本案关键证据，一审法院却允许其不出庭作证，上诉人也无法向其质证发问，其证言的真实性当然要受质疑。四、双方合伙关系至一审开庭时都没有解除，欲解除合伙关系必须经过合伙清算，仅凭所谓借条一张不能当然排除被上诉人作为合伙人共担风险、共负盈亏的责任。欲要退伙，必须经过合伙清算。一审法院在未进行任何合伙清算的情况下，采信被上诉人一家之言判决由上诉人支付十五万元及同期银行利息，实在显失公允。
被上诉人焦卫军、马海霞答辩认为，原判认定事实清楚，处理正确，上诉人的上诉理由不能成立，要求驳回上诉，维持原判。
上诉人杜琴、王周在二审提供证据有：第一组证据：经销客户打款记录一份及中国农业银行的打款凭条14张，证明2013年10月24日至2015年9月10日期间，被上诉人向深圳优美世界有限公司支付贷款140503.44元，上诉人向深圳优美世界有限公司支付货款244101.08元的事实。第二组证据：收货卡22份，证明2014年全年以及2015年1月至10月期间销售额为403065.40元的事实；第三组证据：货款账目明细两份，证明2013年11月至20145年10月31日期间，双方当事人向深圳优美世界有限公司支付的货款数目，新华百货公司的回款数目（即销售净额）、订货数目、退货数目，杂费数目等，以及截至2015年10月31日货款账面余额为767.51元的事实；第四组证据：员工工资表6张及员工工资收条31张，证明经营期间被上诉人向员工支付90133元工资的事实；第五组证据：快递单及快递收据共27张，证明经营期间原告返货、收货的快递运费共计3600元的事实；第六组证据：装修单据4张，证明为装修店面花去34000元的事实；第七组证据：单据4张，证明原告在经营期间花去模特费640元、工服费780元、销售活动彩页打印费260元的事实；第八组证据：库存明细，证明尚有784件货物未售；第九组证据，证明一份，证明上诉人与被上诉人合伙的服装店被罚款一万元的事实。以上九组证据证实双方合伙至今销售额除去商场扣除的费用，其他全部转为货款，现余货物784件，账面余款只有767.51元。该服装店至今尚未盈利，且支出的成本均由上诉人杜琴承担。
被上诉人质证认为，对第一组证据的真实性没有异议，但是仅能够证明被上诉人在2013年10月24日、11月14日、12月30日分四次向优美世界打款，在双方结算之后被上诉人并未向优美世界打款，能够从侧面印证双方在2014年3月22日散伙并结算的事实。上诉人提供的第二至第九组证据不能达到其证明目的，上述组证据均是2014年3月22日双方散伙结算之后产生的，真实性无法核实，与本案没有关联性。
经被上诉人质证，本院认为上诉人提供的以上证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
二审查明事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人杜琴、王周与被上诉人焦卫军、马海霞合伙经营服装生意。后双方协商被上诉人焦卫军、马海霞退出合伙经营，由上诉人支付被上诉人的合伙资金，上诉人杜琴向被上诉人焦卫军出具150000元的借条一张，并约定利息。以上事实有上诉人杜琴出具的借条及证人杜斌、马瑞琴的证人证言加以证实。上诉人认为当时出具借条只是被上诉人焦卫军以其工作单位需要一份证明借款流向的手续为由请求上诉人签署一份书面文件，且告知上诉人签字无需承担任何法律责任，上诉人才向其出具借条，但上诉人杜琴对其该项理由不能提供充分的证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人不能否认其出具借条的真实性，应承担不利的法律后果。故其各项上诉理由均不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人杜琴、王周负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘万德
审判员 王 彤
审判员 马晓红
二〇一五年十二月十七日
书记员 张银银