四川省德阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川06行终字第3号
上诉人（原审原告）肖开德，男，汉族，1958年10月11日出生，住德阳市德寿大道。
委托代理人陈太勇，四川君盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）德阳市旌阳区东湖乡人民政府。
法定代表人杨群富，该政府乡长。
委托代理人蔡勇，四川朗照律师事务所律师。
委托代理人肖建国，四川朗照律师事务所律师。
上诉人（原审原告）肖开德因德阳市旌阳区东湖乡人民政府（以下简称东湖乡政府）土地房屋征收补偿协议纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2015年12月29日作出的（2015）旌行初字第78号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，因德阳市东一环道路建设，需要占用原告4363平方的综合用地，并搬迁土地上的房屋及地上附着物。2014年4月1日，原、被告及租赁原告房屋及土地的承租户刘某甲、白某某等共同委托成都市川衡资产评估事务所对申报的资产进行评估。2014年4月10日，原告与被告签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》：原告于2014年4月25日前搬迁并负责完成被占用土地上全部房屋、地上附着物的安全拆除；被告采用货币补偿安置方式对征收原告全部土地及房屋、地上附着物进行拆迁补偿安置，拆迁安置补偿费用共计5959465.5元，其中房地产价值补偿费3924086元，机器设备搬迁及不可搬迁损失441191.5元，经营损失392408元，搬迁奖励549372元，政策性补贴392408元，企业承租违约损失220000元，其他40000元；协议签订后，被告先行拨付补偿款总额的80%，余下20%待原告完成房屋及地上附着物拆迁、移交土地相关资料、配合完成相关手续并交付土地给后被告后拨付；原告250千伏及630千伏变压器由被告负责拆除安装，费用由被告负责。2015年6月2日，原、被告又签订了《国有土地上房屋征收补偿安置补偿补充协议》：被告共计补偿原告6133880.32元，其中原《协议》补偿金额5959465.50元，漏评项目金额44414.82元，残值损失130000.00元。扣除原告委托被告补偿租赁户的864414.95元（含可搬迁及不可搬迁设施设备、经营损失及违约承租损失），实际应补偿原告5269465.00元。其中：房地产价值（含土地、房屋）补偿费3924086.00元；可搬迁及不可搬迁设施设备补偿费34291.64元；经营损失130803.00元；搬迁奖励549372.00元；政策性补贴392408.00元；企业承担违约损失24090.00元；其他（苗木、沟渠、电线、水管等）40000.00元；漏评项目44414.82元；残值损失130000.00元。原告搬迁后预付原告4800000.00元，待原告移交《国有土地使用证》等相关资料，配合完善相关手续后，一次性将尾款469465.00元拨付给原告。协议签订后至2015年6月2日止，被告共支付原告拆迁补偿款5269465.00元。2014年5月7日原告书面告知被告，630KV变压器等设备是在原告原有的400KVA的基础上增容而来，同意该设备让给承租户刘某甲作为补偿。
另查明，1、德阳市永鑫铸造有限公司和德阳玉丰复合纳米石材厂分别系原告的承租户，租赁原告的厂房及土地。刘某甲、刘某乙系德阳市永鑫铸造有限公司股东。白某某系德阳玉丰复合纳米石材厂的法定代表人。2014年6月19日、22日、30日被告分别与德阳市永鑫铸造有限公司和德阳玉丰复合纳米石材厂签订了拆迁补偿协议，并在协议签订后支付了补偿款项。
2、250KV变压器后被折算为143520.51元，已由原告自行进行了撤出和安装。
原审法院认为：本案的争议焦点是被告是否还应支付原告864414.95元补偿款及630KVA变压器中的400KVA变压器拆除、安装费用36万元。原、被告于2015年6月2日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置补偿补充协议》是对2014年4月10日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的变更，是双方当事人达成的合意，不违反法律法规的规定，双方均应严格按照执行。根据补充协议中扣除原告委托被告补偿租赁户的补偿864414.95元，被告实际补偿原告5269465元的约定，被告已于2015年6月全额支付了补偿款，原告对收到5269465元也予以认可，故被告已履行了补充协议中应履行的现金支付义务。庭审中原告称并未委托被告支付租赁户的补偿款864414.95元，与本院查明的事实不符，本院不予采信。虽然承租户德阳市永鑫铸造有限公司和德阳玉丰复合纳米石材厂未在原、被告于2015年6月2日签订的补充协议上签字，但从2014年6月19日、22日、30日被告分别与德阳市永鑫铸造有限公司和德阳玉丰复合纳米石材厂签订的拆迁补偿协议及庭审中原告认可承租户至今未向其主张补偿款的事实，承租户已认可充协议中由被告支付承租户补偿款的约定，因而原告主张租赁户的补偿款864414.95元被告应支付给原告的理由不能成立，本院不予支持。原告已在2014年5月7日对630KVA变压器予以了处分：让给承租户刘某甲作为补偿。原告主张被告支付拆除、安装费36万元于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告肖开德的诉讼请求。
宣判后，原审原告肖开德不服，上诉至本院认为，被上诉人未提供上诉人委托其扣款的手续及扣除款项的明细，被上诉人同第三方租赁户签订的补偿协议上诉人亦不知情，不存在被上诉人扣款后代为支付租赁户的事实；被上诉人在评估报告上造假，损害当事人合法权利；630KVA电气设备未经上诉人同意，不能任意处置。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求发回重审或依法予以改判，上诉费用由被上诉人承担。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人称不存在被上诉人扣款后代为支付租赁户的事实，被上诉人既未提供上诉人委托其扣款的手续及扣除款项的明细，被上诉人同第三方租赁户签订的补偿协议上诉人亦不知情。本案中，上诉人与被上诉人于2015年6月2日所签订的《东一环道路建设国有土地上房屋征收补偿补充协议》中载明了“扣除乙方委托甲方补偿租赁户的864414.95元（含：可搬迁及不可搬迁设施设备、经营损失及违约承租损失），实际应补偿乙方5269465元”，是对2014年4月10日签订的《国有土地上房屋征收补偿安置协议》的变更，该补充协议系双方合意达成，符合法律规范要求，经双方签字盖章后生效。虽无委托手续，但补充协议对上诉人委托被上诉人补偿租赁户的方式及费用予以明确约定，上诉人在补充协议上签字即表明知晓并认可，即便上诉人称不知被上诉人与第三方租赁户签订了补偿协议，上诉人在补充协议上签字也应视为追认，故双方均应本着诚信原则严格履行补充协议的内容。据补充协议，被上诉人于2015年6月全额支付了上诉人5269465元，上诉人也认可收到5269465元，被上诉人已履行了补充协议中的现金支付义务。2014年6月19日、22日、30日被上诉人分别与租赁户德阳市永鑫铸造有限公司和德阳玉丰复合纳米石材厂签订了拆迁补偿协议，两租赁户领受了被上诉人支付的补偿款项，未再向上诉人主张补偿款，委托扣款亦支付到位。综上，上诉人认为不存在被上诉人扣款后代为支付租赁户的事实的理由，本院不予支持。
上诉人认为被上诉人在评估报告上造假，损害当事人合法权利。结合本案事实，被上诉人委托成都川衡资产评估事务所是经过上诉人同意的，有上诉人以及承租户在承诺函上的签字捺印为证。所委托的评估机构按照必要的评估程序、采用科学的方法，作出内容完整的评估报告，上诉人对评估报告的真实性存疑但并未举出相反证据予以推翻，本院不予支持。
上诉人称630KVA电气设备未经其同意，不能任意处置。结合本案事实，2014年4月10日上诉人与被上诉人签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议》，明确约定了250KVA及630KVA变压器由被上诉人负责拆除安装并承担费用，上诉人又在2014年5月7日书面告知被上诉人，同意将630KVA变压器让给承租人刘某甲作为补偿，可见，上诉人对630KVA变压器已作处分，再进行权利主张于法无据，不予支持。
综上，原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人肖开德负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚峻
审判员 王剑
审判员 李梅
二〇一六年五月十六日
书记员 郭利