云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）腊民二初字第228号
原告岩糯留，男，1985年11月1日出生，傣族。
原告岩坎旺，男，1985年7月3日出生，傣族。
原告岩糯香，男，1973年7月9日出生，傣族。
原告依香旺，女，1978年5月12日出生，傣族。
原告岩坎论，男，1973年6月8日出生，傣族。
原告岩罕亮，男，1981年1月25日出生，傣族。
原告岩坎勇，男，1976年4月5日出生，傣族。
被告普楠皓，男，1987年12月11日出生，汉族。
被告王道斌，男，1957年3月8日出生，汉族。系普楠皓父亲。
被告孟连安泰投资开发有限公司。
三被告共同委托代理人范明德，男，1955年8月14日出生，汉族。特别授权代理。
原告岩糯留、岩坎旺、岩糯香、依香旺、岩坎论、岩罕亮、岩坎勇与被告普楠皓、王道斌、孟连安泰投资开发有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员朱正武独任审判。本院于2014年9月17日公开开庭审理了本案。原告岩糯留、岩坎旺、岩糯香、依香旺、岩坎论、岩罕亮、岩坎勇及三被告共同代理人范明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称，2013年10月，被告普楠皓持1份与中央储备粮普洱直属库签订的《玉米（委托）收购协议》来勐腊收购玉米，要求七原告垫资为其收购玉米，普楠皓口头答应将玉米交付普洱直属库后就立即按约定支付七原告玉米款，协议达成后，原告将收购的玉米交付普楠皓，2013年10月25日经双方结账后普楠皓共欠七原告玉米款209319元，普楠皓自书欠条1份，承诺欠款于2013年12月20日付清，约定支付玉米款的期满后普楠皓仅付款30000元，七原告多次向普楠皓催付，普楠皓就要求其父亲王道斌为作担保，并提供用自己名义注册的勐连安泰投资开发有限公司的资产做担保，再次承诺于2014年4月30日前付清欠款，否则用担保人的资产赔偿。至今，普楠皓尚欠七原告玉米款179319元未支付。普楠皓不按约定期限支付玉米款的行为违反法律规定和诚实信用原则，侵害了七原告的合法利益，王道斌、安泰作为担保人应当对普楠皓的债务承担连带支付责任。现七原告起诉要求三被告连带支付七原告玉米款179319元及逾期付款利息（自2013年12月20日起至判决生效之日止，按农村信用社同期贷款利率的双倍计算）。
庭审中，七原告共同表示普楠皓自书欠条后共支付玉米款30000元，该款是打到岩坎旺卡，现普楠皓尚欠七原告玉米款179319元。王道斌于2014年3月25日出具的担保人字据约定的房产未做抵押登记，要求王道斌承担连带保证责任。
三被告共同辩称，欠七原告的玉米款是事实，但具体欠七原告玉米款的数额尚不清楚，欠款数额需要双方进行结算，以双方结算的数字为准，逾期付款利息应以双方的约定为准。
庭审中，安泰公司表示认可担保的事实，认为安泰公司是被告普楠皓个人经营的公司，应当承担连带还款责任。被告王道斌认为本人没有财产可供抵押，约定抵押的房产未登记在自己名下，房产也未做抵押登记，只能承担一般担保责任，无须承担连带责任。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：被告普楠皓欠七原告玉米款多少元？被告王道斌对本案玉米款是否需承担连带支付责任？
针对以上争议，七原告向本院提交以下证据：
1、2013年10月18日委托方（甲方）中央储备粮普洱直属库与收购方（乙方）普楠皓签订的《玉米（委托）收购协议》复印件1份，欲证明普楠皓到勐腊向七原告收购玉米的事实。
2、2013年10月25日普楠皓自书的欠条1份，欲证明普楠皓购买七原告的玉米并出具欠条确认欠款的事实。
3、2014年3月25日普楠皓自书的还款保证1份，欲证明普楠皓承诺于2014年还清玉米款，并用其个人经营的安泰公司做担保。
4、2014年3月25日王道斌自书的担保人字据1份，欲证明普楠皓所欠七原告的玉米款，王道斌自愿作为保证人承担连带责任的事实。
三被告质证认为，对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为王道斌出具担保人字据是七原告逼迫下书写的，因为七原告长期在王道斌的餐馆里不走，为缓和关系才出具担保人字据承诺承担担保责任。
三被告未提交证据。
本院认为，原告证据1无协议的甲方认可其真实性，且不能证实与本案的关联性，本院不予采信。证据2因三被告认可真实性，能证明普楠皓欠七原告玉米款未支付并出具欠条的事实，本院予以采信。证据3系普楠皓自书的还款保证，三被告予以认可，能证明普楠皓承诺于2014年4月还清欠七原告的玉米款，并以安泰公司的资产做担保的事实，本院予以采信。证据4王道斌认可真实性，能证实王道斌对普楠皓的欠款提供担保的事实，本院予以采信；王道斌主张系受胁迫书写的事实，无证据证实，本院不予采信。
经过庭审和认证，本院确认如下法律事实：
2013年10月，普楠皓向岩糯留、岩坎旺、岩糯香、依香旺、岩坎论、岩罕亮、岩坎勇收购玉米。2013年10月25日，普楠皓自书欠条1份，欠条内容为：“今欠到云南省西双版纳州勐腊县岩坎旺、依香旺、岩糯香、岩糯留、岩坎论、岩坎勇、岩罕亮一起从勐腊发往云南省普洱储备中心玉米款：209319元，大写（贰拾万零玖仟叁佰壹拾玖元整），此款欠款时间是2013年10月25日，还款期限为2013年12月20日为至，此款如在规定期限内还不清，由欠款本人的财产抵押偿还”。还款期满后，普楠皓未履行付款义务，经岩坎旺、依香旺、岩糯香、岩糯留、岩坎论、岩坎勇、岩罕亮催讨，双方就还款期限重新达成协议，普楠皓于2014年3月25日自书还款保证1份，表示普楠皓保证于2014年4月30日前还清玉米款，并用普楠皓经营的孟连安泰投资开发有限公司作为还款保证。普楠皓在还款保证上签名（同时签章）并加盖孟连安泰投资开发有限公司的印章。同日，王道斌为普楠皓的欠款提供担保并自书字据1份，内容为：“普楠皓所欠款项，经双方商定，还款期限定于2014年4月30日前还清，如到期不还款，有王道斌负责归还（用王道斌名下房产作为抵押）”。至今普楠皓仅支付岩坎旺、依香旺、岩糯香、岩糯留、岩坎论、岩坎勇、岩罕亮玉米款30000元，余款179319元至今未支付。
另查明，王道斌出具的字据载明的房产未做抵押登记。
本院认为，关于被告普楠皓欠七原告玉米款是多少的问题。普楠皓向七原告购买玉米并出具欠条确认玉米款209319元，并约定于2014年4月30日前还清，现普楠皓未按欠条约定履行付款义务，应承担支付玉米款的民事责任。欠条出具后，七原告认可普楠皓支付玉米款30000元，故可确认普楠皓欠七原告玉米款179319元。对三被告提出欠七原告玉米款的数额尚不清楚，欠款数额需要双方进行结算，以双方结算的数字为准的辩解，因三被告对被告普楠皓自书的欠条真实性均未提出异议，且未提交证据反驳该欠条，本院不予采信。对七原告要求被告支付尚欠玉米款179319元的诉讼请求，本院予以支持。对七原告要求普楠皓支付逾期付款利息的诉讼请求，因双方原约定的付款期限为2013年12月20日，付款期满后普楠皓未能履行付款义务，双方于2014年3月25日对付款期限重新达成协议，普楠皓承诺于2014年4月30日前付清，但双方未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对七原告要求普楠皓支付双倍逾期付款利息的诉讼请求，本院按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算的利息予以支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。”的规定，因双方对付款期限已协议变更为2014年4月30日前，故对七原告要求普楠皓支付自2013年12月20日起至判决生效之日止，按农村信用社同期贷款利率的双倍计算逾期利息诉讼请求，本院支持自2014年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。对七原告要求安泰公司连带支付玉米款179319元及逾期付款利息的诉讼请求，因庭审中安泰公司表示对本案欠款自愿承担连带保证责任，且双方达成的还款协议明确约定安泰公司对普楠皓的欠款承担保证责任，并加盖了安泰公司的印章，其担保行为不违反法律规定，符合双方的约定，本院予以支持。关于王道斌对本案欠款是否需承担连带支付责任的问题。王道斌自书的担保人字据明确载明“普楠皓所欠款项，经双方商定，还款期限定于2014年4月30日前还清，如到期不还款，有王道斌负责归还（用王道斌名下房产作为抵押）。”从双方约定的内容看，王道斌对本案欠款应承担保证责任，由于双方未对保证方式进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，王道斌应对本案欠款及逾期付款利息承担连带责任。对王道斌辩称只承担一般保证责任的辩解，因与王道斌自书的字据及法律规定不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、第四款之规定，判决如下：
一、被告普楠皓于本判决生效之日起10日内支付原告岩糯留、岩坎旺、岩糯香、依香旺、岩坎论、岩罕亮、岩坎勇玉米款179319元，并支付该款自2014年5月1日起至本判决生效之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%计算）。
二、被告王道斌、孟连安泰投资开发有限公司对上述第一项义务承担连带责任。
三、驳回原告岩糯留、岩坎旺、岩糯香、依香旺、岩坎论、岩罕亮、岩坎勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3886元，因本案适用简易程序审理，减半收取1943元，由被告普楠皓、王道斌、孟连安泰投资开发有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 朱正武
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 艳