广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第1714号
上诉人（原审被告）：乐丁槐，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人：郑祝玉，广东中安律师事务所律师。
委托代理人：文华兵，广东中安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中原地产代理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301-303、305、306、308-313、315、316、318-321、2503B。
法定代表人：李耀智，执行董事。
委托代理人：许化勇，广东深君联律师事务所律师。
上诉人乐丁槐因与被上诉人中原地产代理（深圳）有限公司（以下简称中原地产公司）居间合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，中原地产公司作为居间人向乐丁槐提供信息、看房、价格磋商等媒介服务，于2013年12月4日促成案外人魏焕伟（作为卖方）与乐丁槐（作为买方）签订一份《二手房买卖合同》，约定乐丁槐购买魏焕伟所有的位于深圳市宝安区西乡街道西乡大道与新湖路交汇处魅力时代花园1栋G座25层05单元的一套房产，转让成交价为人民币5298888元。合同约定买方清楚深圳市二手房购买条件，并承诺自己符合购买条件；买卖双方承诺谁违约谁赔偿中介方服务费人民币7万元。同日，案外人魏焕伟（作为甲方）、乐丁槐（作为乙方）、中原地产公司（作为丙方）签订一份《资金托管协议》。后乐丁槐向中原地产公司出具一份《佣金支付承诺书》，确认于2013年12月4日就魅力时代花园1栋G座2505物业签订《二手房买卖合同》及相关协议，承诺自愿就上述物业签署《深圳市二手房买卖合同》之前向中原地产公司支付佣金人民币7万元，如因本人过错或违约，致买卖双方未能签订《深圳市二手房买卖合同》，本人需向中原地产公司支付相当于买卖双方总佣金金额的违约金，如与卖方自行解除《二手房买卖合同》或相关协议后再与卖方另行成交办理过户，以及由本人的亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人与卖方成交购入该物业的，本人仍须按本承诺书之约定向中原地产支付佣金。上述合同签订后乐丁槐在中原地产公司提供的居间服务下支付了购房定金，并办理资金监管。因乐丁槐无法取得银行贷款，2014年5月27日案外人魏焕伟（作为卖方）、乐丁槐（作为买方）、中原地产公司（作为托管方）又签订一份《解除〈二手房买卖合同〉及〈资金托管协议〉协议书》，确认因买方违约原因要求解除上述《二手房买卖合同》及《资金托管协议》，买卖双方并承诺买卖双方自行协议解除《二手房买卖合同》后再另行成交办理过户，以及买方利用已从托管方获取的服务及信息，由买方的亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人与卖方成交购入该物业的，买卖双方仍须按原承诺书之约定向托管方支付佣金。中原地产公司与乐丁槐共同确认上述合同解除后，中原地产公司未收取任何佣金，后涉案房产由案外人魏焕伟转让给乐丁槐，并于2014年7月28日办理过户手续。
中原地产公司诉至原审法院，请求判令：1．判令乐丁槐支付佣金人民币7万元；2．判令乐丁槐承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中中原地产公司作为居间人已向乐丁槐提供信息、看房、价格磋商等媒介服务，后案外人魏焕伟（作为卖方）、乐丁槐（作为买方）、中原地产公司（作为托管方）三方虽因乐丁槐违约，导致其已签订的《二手房买卖合同》及《资金托管协议》解除，但乐丁槐后又从案外人魏焕伟处购入涉案房产，根据三方签订的《解除〈二手房买卖合同〉及〈资金托管协议〉协议书》的约定“买卖双方并承诺买卖双方自行协议解除《二手房买卖合同》后再另行成交办理过户，买方利用已从托管方获取的服务及信息，由买方的亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人与卖方成交购入该物业的，买卖双方仍须按原承诺书之约定向托管方支付佣金”，该院认为乐丁槐仍需向中原地产公司支付相关费用。但鉴于中原地产公司仅为乐丁槐提供信息、价格磋商等媒介服务，未为涉案房产的按揭、过户等提供后期服务，故该院酌情认定乐丁槐应向中原地产公司支付费用人民币3万元。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条的规定，判决：一、乐丁槐在该判决生效之日起三日内支付中原地产公司人民币3万元。乐丁槐如未在该判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回中原地产公司其他诉讼请求。本案案件受理费人民币775元，由乐丁槐负担。
上诉人乐丁槐不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，处理结果欠妥。理由如下：一、原审法院未依照乐丁槐的申请追加涉案房屋前产权人为第三人参加诉讼，致使本案事实未能查清。二、原审法院未查明中原地产公司向乐丁槐保证乐丁槐可以取得银行按揭贷款。正因为中原地产公司未依约履行，致使乐丁槐被案外人（卖方）没收了定金40万元。三、乐丁槐遭受40万元的损失后，不应再向中原地产公司支付任何费用。综上，乐丁槐上诉请求：1、撤销原审判决第一项；2、驳回中原地产公司的全部诉讼请求；3、中原地产公司承担本案一、二审全部诉讼费用。
中原地产公司答辩称：一、中原地产公司已经促成乐丁槐与卖方签订房地产买卖合同，有权依据合同法收取约定的服务佣金7万元；二、乐丁槐与卖方通过其他中介办理房产过户等手续，不应影响佣金的支付；三、中原地产公司在此次交易过程中没有任何过错，乐丁槐不能以此要求降低支付佣金标准。综上，请求法院驳回乐丁槐的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，二审予以确认。
本院认为，本案上诉的争议焦点系乐丁槐是否应向中原地产公司支付相关佣金。经查，乐丁槐（作为买方）通过中原地产公司（作为居间人）所提供的信息、看房、价格磋商等媒介服务，后与案外人魏焕伟（作为卖方）签订《二手房买卖合同》并与中原地产公司签订《资金托管协议》，完成涉案房产的初步交易，但由于乐丁槐的原因，三方解除上述合同和协议，同时约定“买卖双方自行协议解除《二手房买卖合同》后再另行成交办理过户，以及买方利用已从托管方获取的服务及信息，由买方的亲属、委托人、代理人或其他有密切关系的第三人与卖方成交购入该物业的，买卖双方仍须按原承诺书之约定向托管方支付佣金”，上述约定显然对乐丁槐有拘束力，而乐丁槐之后又从魏焕伟处购入了涉案房产，故原审法院判决乐丁槐仍需向中原地产公司支付相关费用的处理正确，本院予以支持。且原审法院已综合考虑了中原地产公司未为涉案房产的按揭、过户等提供后期服务的实际情况，并作出了酌情减少佣金的判决，实体处理适当，应予以支持。
对于乐丁槐要求追加涉案房屋的前产权人魏焕伟作为本案第三人参加诉讼的主张，本院认为，魏焕伟虽为涉案房产的前产权人，但与本案的处理结果没有利害关系，原审法院未追加魏焕伟作为第三人参加诉讼并无不妥。乐丁槐的该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人乐丁槐的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币570元，由上诉人乐丁槐负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈利鹏
审判员 曹 静
审判员 张秀萍
二〇一五年九月六日
书记员 张 威
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。