wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民五终字第848号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘海棠，该公司总经理。
委托代理人：李刚，新疆众望律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智勋，男，1959年12月9日出生，汉族，现无固定职业，住新疆。
委托代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司（以下简称：鹏程监理公司）与被上诉人李智勋劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第592号民事判决书，向本院提起上诉。本院2015年8月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭审理了本案。上诉人鹏程监理公司的委托代理人李刚、被上诉人李智勋的委托代理人杨萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年5月2日李智勋到鹏程监理公司工作，双方未签订书面劳动合同，约定月工资4000元。2015年2月25日李智勋要求与鹏程监理公司解除劳动关系。
2015年2月25日李智勋向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（简称：仲裁委）申请仲裁。2015年5月7日仲裁委作出（2015）乌劳人仲裁字第430-2号《仲裁裁决书》，裁决：一、申请人（即：李智勋）与被申请人（即：鹏程监理公司）解除劳动关系，被申请人给申请人出具解除劳动关系证明书；二、被申请人支付申请人2013年6月至2014年4月未签订劳动合同的二倍工资44000元（4000元／月×11个月）。鹏程监理公司不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
原审法院认为：一、鹏程监理公司及李智勋对解除双方间劳动关系无异议，依法予以确认。二、《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。李智勋2013年5月2日到鹏程监理公司工作，鹏程监理公司未在法律规定的1个月内与李智勋签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。鹏程监理公司关于李智勋拒绝签订劳动合同的诉称，无证据支持，不予支持。鹏程监理公司认可李智勋的工资标准为4000元／月，现鹏程监理公司要求按最低工资标准支付未签订书面合同二倍工资的请求，无法律依据，不予支持。遂判决：一、鹏程监理公司与李智勋于2015年2月25日解除劳动关系，鹏程监理公司在本判决书生效之日起十五日内给李智勋出具解除劳动关系证明书；二、鹏程监理公司支付李智勋2013年6月至2014年4月未签订书面劳动合同二倍工资44000（4000元／月×11个月）。
上诉人鹏程监理公司不服原审判决，向本院上诉称：2013年5月2日，被上诉人在我公司工作，我公司多次要求与被上诉人签订书面合同书，但被上诉人推脱，所以未签订书面合同被上诉人也应承担相应法律责任。另外我公司与被上诉人口头约定被上诉人工资每月4000元，冬休期间每月生活费500元，即使每月500元不合法，也应当参照乌鲁木齐市最低工资标准1020元为基数计算双倍工资。并且经我单位在自治区人力资源和社会保障局查询，被上诉人所持的证书系伪造，给我单位造成了损失。故请求撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人双倍工资44000元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人李智勋答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉不能成立，对方称我方伪造证件，我方不认可。请求二审法院维持一审判决。
经本院审理查明事实与原审查明事实一致。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原审庭审笔录、二审庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人李智勋2013年5月2日到上诉人鹏程监理公司工作，上诉人鹏程监理公司未在法律规定的1个月内与被上诉人李智勋签订书面劳动合同，依法应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资。原审法院依据庭审查明的事实，依法作出的判决符合法律规定，本院予以确认；上诉人鹏程监理公司的上诉无证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元（已交），由上诉人乌鲁木齐鹏程工程建设监理有限公司负担
本判决为终审判决。
审 判 长 王 建 国
审 判 员 居来提·阿不来提
代理审判员 马 俊
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 玉 洁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初176号
原告：滁州市和泰商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区丰乐北路115号（天一市场）121-02-03室，统一社会信用代码91341102743070261U。
法定代表人：魏祥，该公司经理。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地安徽省滁州市南营房北侧，社会统一信用代码不详。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
原告滁州市和泰商贸有限公司与被告滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月18日裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告滁州市和泰商贸有限公司的法定代表人魏祥到庭参加诉讼，被告滁州市泉润贸易有限公司经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州市和泰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令滁州市泉润贸易有限公司给付货款18712.68元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：滁州市泉润贸易有限公司为其公司提供多年代销业务，现双方业务中止，滁州市泉润贸易有限公司拖欠18712.68元货款。
滁州市泉润贸易有限公司未作答辩。
滁州市和泰商贸有限公司为支持其诉讼请求，举证欠款明细一张、办款申请单四张、增值税发票四张。证明滁州市和泰商贸有限公司已将货物送给滁州市泉润贸易有限公司，滁州市泉润贸易有限公司尚欠货款16541.9元。
滁州市泉润贸易有限公司未到庭，放弃了对上述证据的质证权利，也未举证。
本院认为：滁州市和泰商贸有限公司举证的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审调查，本院查明以下事实：
滁州市泉润贸易有限公司为滁州市和泰商贸有限公司提供多年代销业务。2015年10月19日、同年11月18日、同年12月18日及2016年2月18日，滁州市和泰商贸有限公司以《滁州市泉润贸易有限公司办款申请单》与滁州市泉润贸易有限公司结算，金额合计16541.9元，张慧芳、邱林英分别在财务负责人、复核处签名，林文进在2015年10月19日、同年11月18日、同年12月18日的办款申请单审批人处签名。同期滁州市和泰商贸有限公司向滁州市泉润贸易有限公司开具了增值税专用发票四张，金额合计16541.9元，该货款滁州市泉润贸易有限公司至今未付。
本院认为：滁州市泉润贸易有限公司欠滁州市和泰商贸有限公司货款16541.9元事实清楚，应积极偿还，本院对滁州市和泰商贸有限公司要求滁州市泉润贸易有限公司支付货款16541.9元予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滁州市泉润贸易有限公司于判决生效后十日内支付原告滁州市和泰商贸有限公司货款16541.9元；
二、驳回原告滁州市和泰商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，公告费560元，合计830元，由原告滁州市和泰商贸有限公司负担30元，被告滁州市泉润贸易有限公司负担800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 姚尚萍
附：本案所适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初176号
原告：滁州市和泰商贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区。
法定代表人：魏祥，该公司经理。
被告：滁州市泉润贸易有限公司，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：柯纯英，职务不详。
原告滁州市和泰商贸有限公司与被告滁州市泉润贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:
本案转为普通程序审理。
审 判 长 石有维
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 周经纲
二〇一七年一月十八日
代理书记员 姚尚萍
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民初13号
原告：郭立志，男，生于1967年6月24日，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。
被告：冉茂才，男，生于1970年11月27日，汉族，住四川省巴中市。
被告：余明，男，生于1966年7月23日，汉族，住四川省广安市。
被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。
法定代表人：邓钢，该公司董事长。
原告郭立志与被告冉茂才、余明、四川广安建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。
本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：
本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 黄 平
审判员 梁 成
审判员 叶官清
二〇一七年二月六日
书记员 唐双霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：
(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;
(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;
(三)最高人民法院确定的其他类型案件。
人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民初13号原告：郭立志，男，生于1967年6月24日，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：黄中华，四川虹永律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。被告：冉茂才，男，生于1970年11月27日，汉族，住四川省巴中市。被告：余明，男，生于1966年7月23日，汉族，住四川省广安市。被告：四川广安建设集团有限公司，住所地四川省广安市。法定代表人：邓钢，该公司董事长。原告郭立志与被告冉茂才、余明、四川广安建设集团有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。本院经审查认为，2015年2月6日，本院受理了四川广安建设集团有限公司的破产重整申请，为便于与破产程序协调，确保案件及时顺利处理，保障破产程序顺利推进，节约司法资源，有关四川广安建设集团有限公司在破产重整程序中的衍生诉讼案件交由四川省广安市前锋区人民法院集中管辖，且已经报请四川省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由四川省广安市前锋区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 黄 平审判员 梁 成审判员 叶官清二〇一七年二月六日书记员 唐双霜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：(一)破产程序中有关债务人的诉讼案件;(二)当事人人数众多且不方便诉讼的案件;(三)最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执443号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区，公民。
被执行人韩庆江，男，生于1972年5月16日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人赵万元，男，生于1957年4月10日，汉族，住济南市长清区。公民
被执行人苏士刚，男，生于1958年11月13日，汉族，住济南市长清区。公民
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人韩庆江、赵万元、苏士刚金融借款合同纠纷(2016)鲁0113执443号一案中，依法对被执行人韩庆江、赵万元、苏士刚在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为154199.86元及利息，未执行154199.86元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执443号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 军
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0113执443号
申请执行人济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，该支行行长。
委托代理人高茂宁，男，生于1980年8月12日，汉族，该行职工，住济南市长清区。
被执行人韩庆江，男，生于1972年5月16日，汉族，住济南市长清区。
被执行人赵万元，男，生于1957年4月10日，汉族，住济南市长清区。
被执行人苏士刚，男，生于1958年11月13日，汉族，住济南市长清区。
本院在执行济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被执行人韩庆江、赵万元、苏士刚金融借款合同纠纷（2016）鲁0113执443号一案中，依法对被执行人韩庆江、赵万元、苏士刚在金�部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案应执行的标的总额为154199.86元及利息，未执行154199.86元及利息。申请执行人如发现并提供了其他可供执行的财产，可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一项）、第三款之规定，裁定如下：
（2016）鲁0113执443号一案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 曹立新
人民陪审员 郭 汝
人民陪审员 刘 鹏
二〇一六年五月十五日
书 记 员 杨 军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终4762号
上诉人（原审被告）：沈阳捻织厂，住所地：沈阳市。
投资人：张耀强。
委托代理人：张娜，女，1982年6月12日出生，汉族，住址沈阳市，系投资人女儿。
被上诉人（原审原告）：崔凤贤，女，1964年5月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
委托代理人：蒋中继，系沈阳市大东区南洋法律服务所法律工作者。
上诉人沈阳捻织厂因与被上诉人崔凤贤劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东民五初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员金鑫担任审判长并主审，审判员贺新发、代理审判员李祥玉参加评议的合议庭审理本案。
在审理过程中，上诉人沈阳捻织厂于2016年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人沈阳捻织厂的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人沈阳捻织厂撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沈阳捻织厂负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 鑫
审 判 员 贺新发
代理审判员 李祥玉
二〇一六年五月二十日
书 记 员 石 双
石家庄市井陉矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）矿执字第00142-2号
申请执行人高素文。
被执行人葛宝华。
被执行人刘保林。
本院在执行高素文与葛宝华、刘保林民间借贷纠纷一案即（2013）矿民一初字第00378号民事调解书中，经查：被执行人葛宝华暂无财产可供执行且下落不明，另一被执行人刘保林已冻结其工资银行账户，到期划拨，无其他财产可供执行。申请执行人也提供不出二被执行人可供执行财产及线索且同意本案终结本次执行程序，本案执行标的为140000元，已给付28000元，申请执行人剩余债权112000元未受偿。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）矿民一初字第00378号民事调解书终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨志书
执行员 许育哲
执行员 王锋华
二〇一五年十一月十一日
书记员 李小平
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0528民初2394号
原告：王某，农民。
被告：曹某，农民。
原告王某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告王某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告王某以已与被告和好为由，自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
代理审判员 赵晓铮
二〇一六年八月十六日
书 记 员 蔡巧芳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1575号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告张化文，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张化文金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告张化文经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告张化文于2013年2月1日在原告处贷款50000元，约定2014年4月10日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息13340.41元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告张化文未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告张化文身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局梨树派出所和桦南县梨树乡红升村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县梨树乡红升村村民，于2014年9月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告张化文未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年2月1日，被告张化文与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.51‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月10日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息13340.41元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告张化文签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告张化文经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张化文于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.51‰计算至2014年4月10日；此后的罚息按合同约定月利9.51‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1384元及公告费500元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈晓秀
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第2603号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行，住所地绍兴市越城区鲁迅东路*******号。
负责人：金于喻，系行长。
委托代理人：黄美钰，系单位职员。
被告：祝立江。
被告：高锡奇。
被告：许煜明。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行为与被告祝立江、高锡奇、许煜明金融借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄美钰到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月15日，原告与三被告签订编号为绍恒合城东支行（2012）循保借字第8971120120001641号个人循环保证借款合同，约定：被告祝立江的借款额度为20万元，使用期限为2012年3月15日至2014年3月14日；借款利率为借款发放之日同期银行贷款利率上浮60%；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日；被告高锡奇、许煜明自愿为本合同项下的借款提供连带责任保证担保；担保范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此，原告于当日发放借款20万元，借款利率为月利率8‰。但借款到期后，三被告未按约还本付息，故原告诉至法院，请求判令：一、被告祝立江偿还结欠原告的借款本金20万元，并支付利息（暂算至2015年3月31日为53893.66元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告高锡奇、许煜明对被告祝立江的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。以上事实由原告提供的个人循环保证借款合同1份、借款借据1份、利息清单1份为证。
本院认为，原告与被告祝立江之间的金融借款合同关系，与其余二被告之间的担保合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告祝立江归还借款本息的诉讼请求，因被告祝立江未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告高锡奇、许煜明对被告祝立江的前述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝立江应归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城东支行借款本金20万元，并支付利息（暂算至2015年3月31日为53893.66元，此后至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告高锡奇、许煜明对被告祝立江的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5108元、财产保全费1870元，合计6978元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5108元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周晓圆
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 潘阿法
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 平
附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初21774号
原告：刘洪勋，男，1963年12月2日出生，汉族，户籍地天津经济技术开发区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所。
原告：刘宏普，男，1973年2月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所。
被告：刘洪泽，男，1970年6月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。
被告：王怀涛，男，1983年1月11日出生，汉族，天津市诚远通讯工程建筑有限公司法定代表人，住天津市河东区。
原告刘洪勋、刘宏普诉被告刘洪泽、王怀涛确认合同无效纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王世洪，被告刘洪泽、王怀涛均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘洪勋、刘宏普向本院提出诉讼请求：1、确认上列被告于2007年3月11日签订的《房屋卖买协议》无效；2、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：二原告与被告刘洪泽因财产继承发生纠纷，上列原告向天津市滨海新区人民法院提起民事诉讼，在该案审理中，被告刘洪泽称坐落于天津市滨海新区房屋，由其本人于2007年3月11日出卖给王怀涛，王怀涛又将房屋返租给刘洪泽，房屋至今由刘洪泽居住，为证明其主张，刘洪泽当庭出具《房屋买卖协议》和《房屋租赁合同》。对此，即便房屋买卖事实存在，原告认为，前述房屋为其父母遗产，被告刘洪泽无权单独处分，同时，该房屋使用集体土地建造，王怀涛非本集体组织成员，无权购买涉案房屋，故成讼。
被告刘洪泽辩称，不同意原告的诉请，认为房屋买卖合同有效，涉诉3间房的宅基地是其父亲申请，然后其在原地翻建，自1992年起其一直居住于此，直到2007年出售后搬出。2004年其父亲得脑出血，其本人因疲劳驾驶交通肇事致人死亡，需要赔偿，故在2007年把涉诉3间房出卖，当时其母亲和二被告都知道这个事情，后来2007年9月说要拆迁，刘洪勋又想争房产。
被告王怀涛辩称，其于2007年和刘洪泽签订买卖协议，购买房屋后反租给所就职的公司，2008年和刘洪泽沟通将房屋返租给刘洪泽，直至2017年这十年期间也没有人找过其本人说这房子是别人的。直至本案起诉其才知道刘洪泽家里还挺乱，但是其认为与刘洪泽签订的买卖合同有效，不同意原告的诉请。
原告针对其主张提供了房屋买卖协议、社员房屋建筑申请表、亲属关系证明等证据，被告刘洪泽针对其主张提供了户口本、新城村政府开具的证明、借条、“刘洪谱”的老式身份证及“刘洪普”的入会申请书、证人刘某证言等证据，被告王怀涛针对其主张提供了房屋买卖协议、户口本等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《房屋卖买协议》均无异议，本院予以确认，并在卷作证。针对双方有争议的证据，本院综合评判如下：关于原告提供的社员房屋建筑申请表，可以证明刘占凯于1988年11月向新城村委会申请在西南街建房三间，该土地所有人为集体，房屋所有人为刘占凯，被告虽不认可该社员房屋建筑申请表中记载的宅基地与涉诉宅基地不是同一处，但未提供反证，因此本院对原告提交的该份证据予以确认；关于被告刘洪泽提交的“刘洪谱”的老式身份证及“刘洪普”的入会申请书，拟证明原告刘宏普无原告资格，但经刘洪泽的证刘某清当庭对刘宏普的身份证照片进行辨认，认可刘宏普即为其四兄弟之一，且原告提交了亲属关系证明佐证，因此本院对被告刘宏普的身份情况予以确认；关于被告刘洪泽、王怀涛提供的户口本，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，但无法达到被告的证明目的；关于被告刘洪泽提供的借条，与本案无关，不予确认，关于新城村委会出具的证明，不能达到被告的证明目的。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告与被告刘洪泽是兄弟关系，刘洪泽是天津市滨海新区塘沽新城镇新城村村民，其于2007年3月11日与被告王怀涛签订《房屋卖买协议》，约定“我刘洪泽家号，现有砖房3间，自愿卖给王怀涛，现金4.5万整，钱已交清。卖买双方永不后悔，立此为据。卖方刘洪泽，买方王怀涛，南邻周庆于，东邻杨世起”。协议签订后，王怀涛又将涉诉房屋返租给刘洪泽。上述建房宅基地是刘洪泽之父刘占凯于1988年申请，土地所有人为集体。被告王怀涛为天津市河东区城镇户口，并非滨海新区塘沽新城镇新城村集体经济组织成员。
另查，二原告与被告刘洪泽刘某清因继承发生纠纷，于2017年11月7日向本院起诉，请求分割包括涉诉房屋在内的遗产，诉讼中二原告得知刘洪泽于2007年3月11日将涉诉房屋出卖给王怀涛，故要求确认二被告之间签订的房屋买卖协议无效，故成讼。
本院认为，宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，买卖农村宅基地上的房屋的行为实质上会造成房屋下宅基地的转让。本案诉争房屋的性质是农村宅基地建房，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农村集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设”。结合本案，被告王怀涛为城镇户口，并非新城村集体经济组织成员，不能购买涉诉农村宅基地上房屋。故二被告所签协议违反法律、行政法规的强制性规定，应认定无效。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。至于原告诉请被告刘洪泽构成无权处分，因原被告及案外人对涉诉房屋的权属存在争议，应由另案解决，在本案中不予处置。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项,《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，判决如下：
被告刘洪泽与被告王怀涛于2007年3月11日签订的《房屋卖买协议》无效。
案件受理费80元，减半收取计40元（原告已交纳），由被告刘洪泽、王怀涛共同负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘紫琪
二〇一八年四月十一日
书 记 员 张丽新
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1182执394号
申请执行人五大连池市农村信用联社股份有限公司
被执行人徐泳，男
被执行人曹福生，男
被执行人王当义，男
被执行人张立福，男
五大连池市农村信用联社股份有限公司申请徐泳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，五大连池市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。五大连池市农村信用联社股份有限公司于2016-3-9向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
五大连池市人民法院作出的民事判决书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李明川
审判员 宋俊山
审判员 齐 峰
二〇一六年十一月一日
书记员 于 萍
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审866号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人王杰忠，男，1989年7月24日出生。
被执行人邱琼梅，女，1990年5月31日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月15日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年8月27日以被执行人王杰忠、邱琼梅婚后，于2012年5月29日生育第一胎男孩，又于2014年2月9日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）09044号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09044号征收社会抚养费决定书，于2015年8月27日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年3月9日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09044号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年5月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）09044号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人王杰忠、邱琼梅应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费82000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1130元，由被执行王杰忠、邱琼梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 叶剑峤
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年五月二十日
书记员 郑惠玲
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1875号
申请执行人:王立华，女，1962年7月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：林树立，男，1959年5月28日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：任继荣，女，1960年1月10日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行王立华与林树立、任继荣民间借贷纠纷一案中，申请执行标的109000元、案件受理费1340元、诉讼保全费2000元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年二月二十三日
书记员 李梦瑶
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00532号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人陈迪桃，男，1981年11月11日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）268号行政处罚决定。
本院于2015年4月24日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）268号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）268号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）268号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年四月三十日
书记员 万雅雯
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第255号
申请人：杨爱德。
被申请人：李军。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年7月16向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号小型客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 伟
二〇一五年七月十六日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0222民初182号
原告华某，男，汉族，住广东省始兴县。
被告官某，女，汉族，住广东省始兴县。
本院在审理原告华某诉被告官某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以给对方一次和好的机会为由提出撤诉申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告华某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告华某负担。
代理审判员 陈方涛
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吴文才
第1页共1页
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00161号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人周某，男。曾因犯盗窃罪，于2013年6月19日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2013年8月5日刑满释放。现因盗窃，于2015年1月12日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于同年1月19日转为刑事拘留，同年1月30日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
公诉机关以武夏检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年1月10日20时许，被告人周某窜至武汉市江夏区山坡街光星二小家属小区4栋2单元楼梯道，将王海兵放置于此的杂牌二轮踏板摩托车推离小区，至一维修店内接线点火，后骑至武汉市江夏区山坡街光明村。次日，被告人周某驾驶上述摩托车行至武汉市江夏区山坡街建新中学附近时被公安人员抓获。经鉴定，上述摩托车价值人民币2340元，案发后被扣押并发还。
公诉机关认为被告人周某具有犯罪前科、如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人周某拘役三个月至有期徒刑六个月，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（罚金限于本判决生效后五日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起至2015年7月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李华杰
二〇一五年四月七日
书记员 章鸣平
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0902民初第642号
原告聂保根，男，1957年12月7日出生，汉族，忻州市忻府区人。
被告忻府区解原乡北赵村村民委员会。
法人代表人王彦明，职务，村委主任。
委托代理人寇天文，男，1973年8月25日出生，汉族，忻州市忻府区人，系该单位干部。
原告聂保根诉被告忻府区解原乡北赵村村民委员会（以下简称北赵村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月中旬左右，被告北赵村委会开始在本村的所有街道开始修建下水等工程。2014年10月中旬，被告派施工人员开始挖原告住宅街道的下水沟工程时，原告多次叮咛有关施工人员，不要挖掉原告西房附近的石沿，以免影响原告的房屋安全，但被告派的施工人员从大局角度考虑，还是决定把原告的西房石沿挖掉。施工人员开始挖原告的西房石沿时，原告也未进行阻拦，只是提出两项要求：1、被告可以派施工人员挖掉原告的西房石沿，但必须负责马上回填土当抵制物；2、工期要短。然被告的施工人员未按照原告的要求办理，却延长施工期限一个多月，导致原告的西房造成多处裂缝，当时通过被告的有关工作人员到场处理，但至今仍未得到处理，现该房已变成危房。原告为维护自己的合法权益，依法向人民法院起诉，请求人民法院判令：1、被告赔偿原告翻修三间危房的直接经济损失费29880元整；2、房屋修复费及误工费等2000余元；3、诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交下列证据:
(一)、土地使用证复印件一份，证明原告的宅基地拥有合法使用权；
（二）、房屋损害照片复印件2张，证明该房屋的受损程度；
（三）、申请证人孙顺和、聂文龙、聂文慧出庭作证，证明原告的房屋损坏后，原告为了避免损失的扩大对该房屋进行了维修及所用人工情况；
（四）、领条一支，证明被告的工作人员刘顺明曾承诺给原告房屋修缮费5000元整；
（五）本院委托山西天平司法鉴定作出的天平司鉴中心作出的天平司鉴中心【2016】工鉴字第8号司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，证明原告受损房屋的修缮费10747.89元、原告缴纳鉴定费6000元。
被告忻府区解原乡北赵村村民委员会未提交书面答辩状、其口头辩称，造成原告房屋破坏的原因确实是忻府区解原乡北赵村修建下水工程时造成的，故被告赔偿愿意原告的房屋损失。
被告对原告提供的证据�表如下质证意见：对山西天平司法鉴定中心作出的天平司鉴中心【2016】工鉴字第8号司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告提交的土地使用证均无异议；原告提交的房屋受损照片也认可；对证人孙顺和、聂文龙、聂文慧分别出庭作证的证言认为符合客观事实，酌情认可原告自己对受损房屋花费修缮费3000元。
因被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据的客观真实性予以采信
根据原告提交的有效证据、陈述及被告的质证意见，本院确认如下事实：
2014年10月中旬，被告派人开始在原告的住宅所在街道施工。在挖下水沟时，原告多次叮咛有关工作人员，不要挖掉原告西房附近的石沿，以免影响原告的房屋安全。但被告从大局角度考虑，工作人员还是决定把原告的西房石沿挖掉，当时原告也未过多阻拦，只是提出两项要求：1、被告派工人挖掉原告的石沿，但必须负责马上回填土当抵制物；2、工期要短。可被告未按原告的要求办理，却延长工期一个月有余，导致原告的西房造成多处裂缝。原告为了避免西房裂缝的进一步扩大，雇佣孙顺和为大师傅、原告及其儿子聂文慧、聂文龙4人共同劳动两三天对其的西房石沿进行了修缮，花费材料款及工资款共计3000元。被告当时承诺给原告5000元房屋修缮费，但一直未给付。原告多次找被告的工作人员到现场查看受损西房，但被告一直未能修复，现该房已变成危房。原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。审理期间，原告于2016年5月18日向本院提交申请鉴定书，要求对其受损的西房及大门修缮费用进行鉴定，本院依法定程序将原告的申请及相关材料送交忻州市中级人民法院证据技术中心，该中心又委托山西天平司法鉴定中心对原告的鉴定要求进行了评估，并于同年8月5日作出天平司鉴中心【2016】工鉴字第8号司法鉴定意见书，结论：原告受损的标的物修复工程造价为人民币10747.89元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其房屋修复费10747.89元、鉴定费6000元，并酌情支付自己维修房屋损失费3000余元，共计20000元。
本院认为，2014年10月中旬，被告为了改造该村的下水工程，派施工人员挖掉原告的住宅西房石沿时，因未能回填土当抵制物使原告的西房及院大门造成裂缝，给原告造成一定的经济损失，被告应当赔偿原告。原告为了避免损失的进一步扩大，自己对该房屋进行了修理，产生的修理费用被告也表示认可。现原告受损房屋的修复费用已经有关鉴定机构评估确定，被告对原告受损房屋的原因及损失费用均认可，故对原告要求被告赔偿其房屋修复费10747.89元、鉴定费6000元，并由被告酌情支付其维修房屋损失费3000元之请求，符合有关法律之规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告忻府区解原乡北赵村村民委员会赔偿原告聂保根的西房及大门的修复费用10747.89元、鉴定费6000元。
二、被告忻府区解原乡北赵村村民委员会酌情支付原告聂保根因维修西房及大门所花费用3000元。
上述一、二项合计19747.89元被告忻府区解原乡北赵村村民委员会在本判决生效后十日内支付原告聂保根。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告忻府区解原乡北赵村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判长 米改玲
审判员 刘效青
审判员 曹福荣
二〇一六年十一月七日
书记员 李 晶
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条【民事责任范围】公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十七条【返还财产和赔偿损失】侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初380号
原告：杨忠国。
被告：大连菲利克斯健身俱乐部有限公司。
本院在审理杨忠国诉大连菲利克斯健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告负担。
审判员 刘 畅
二〇一七年三月二十二日
书记员 白璐璐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第03712号
原告：张洪友，男，1966年4月3日出生，汉族，农民。
被告：曹洪良，男，1962年8月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张洪友与被告曹洪良健康权纠纷一案中，原告张洪友于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪友自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张洪友撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取，由原告张洪友负担。
审判员 袁晓燕
二〇一五年八月二十七日
书记员 韦佳慧
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初898－2号
原告：蒋大文，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住湖南省江永县潇浦镇城北路附***号。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：李双付，男，1984年1月29日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇香花桥村*组。
委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
原告蒋大文与被告李双付民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告蒋大文于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蒋大文撤诉。
本案受理费6550元，减半收取共计3275元，由原告蒋大文负担。
审 判 长 谭国勇
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 欧利红
二〇一七年八月十日
代理书记员 蔡昌佑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑更1537号
罪犯臧家卫，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市黄岛区人民法院于2009年9月17日作出(2009)黄刑初字第304号刑事判决，认定被告人臧家卫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。2013年1月减刑一年。2016年1月减刑一年。现已执行刑期八年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年10月10日向本院提请对罪犯臧家卫减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯臧家卫的悔改表现，有罪犯臧家卫的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯臧家卫在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯臧家卫减去有期徒刑四个月（刑期自2008年11月26日起至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛维红
审判员 张 锐
审判员 刘述明
二〇一七年十月三十一日
书记员 张鲁滨
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1082号
上诉人（原审原告）刘正涛。
委托代理人王余，天津华盛理律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵振起。
被上诉人（原审被告）沈中华。
被上诉人（原审被告）高超。
上诉人刘正涛因民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院于2014年4月2日受理，2015年3月18日作出的（2014）南民三初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。上诉人刘正涛及其委托代理人王余，被上诉人赵振起到庭参加了诉讼。被上诉人沈中华、高超经本院合法传唤，明确表态不参加庭审，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，三被告于2012年2月9日出资成立公司。三被告出资金额均为10000元。2012年3月16日、3月20日、4月17日，原告分三次先行向公司出资5000元。2012年5月28日，三被告经股东会决议同意公司增资并新增股东原告及案外人徐国伟。2012年5月31日，三被告、原告及案外人徐国伟签署公司章程，确认公司增资至380000元，其中被告赵振起出资128000元，被告沈中华出资111000元，被告高超出资31000元，原告出资55000元，案外人徐国伟出资55000元。原告于2012年6月2日出资5000元，现已足额出资。被告高超已取得其出让出资份额的全部受让款。2013年11月18日，公司注销。
原告刘正涛诉称，请求判令三被告连带返还原告投资款55000元，并承担自公司注销之日起至上述款项付清日的利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张其给付公司的55000元实际为公司向原告的借款，原告与公司间为民间借贷关系，因此原告将诉称及诉讼请求的投资款变更为借款。
原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告要求三被告连带返还借款55000元，但三被告提供的证据足以证明原告向公司交付的55000元为股东出资，故原告的诉请并无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：驳回原告刘正涛的全部诉讼请求。案件受理费1176元，由原告刘正涛承担。
上诉人刘正涛的上诉请求：1、撤销原审法院判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由为，原审法院认定讼争款项系出资款及所谓“出资过程的事实”错误。上诉人交付讼争款项时既无出资入股的意思表示，也不符合法律规定的出资方式及程序。上诉人从未参加公司经营、管理、决策收益及参与清算，原审法院认定事实自相矛盾，不符合常理。原审法院适用法律错误，存在程序违法情形。
被上诉人赵振起辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
庭审中，上诉人刘正涛申请对天津聚飞汽车装俱贸易有限公司章程复印件中“刘正涛”的签名及指纹进行司法鉴定。本院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行司法鉴定后，上诉人刘正涛没有交纳鉴定费。
本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张被上诉人返还借款所持有的收据中，所载明的内容分别为“注册资金”、“注入公司资金”、“借款”等。由此可知，上诉人在交付讼争款项时应知晓讼争款项的性质不属于民间借贷，且在上诉人的起诉状中亦要求被上诉人返还投资款55000元，故上诉人以民间借贷为由要求被上诉人偿还借款的依据不足。从上诉人提供的证据上看，上诉人为天津聚飞汽车装俱贸易有限公司的股东，其所主张的讼争款项实为上诉人的投资款。现天津聚飞汽车装俱贸易有限公司已清算完毕并且已经注销。上诉人的投资款也已经在清算范围内，故现上诉人主张被上诉人偿还其投资款的依据不足。上诉人虽对其股东资格存有异议，但不能提供证据证明其主张，且上诉人放弃司法鉴定的申请，应视为其放弃举证权利，应承担相应的法律后果。关于上诉人主张原审法院在审理案件中存在程序违法问题，现上诉人没有证据证明其主张，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1175元，由上诉人刘正涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广利
代理审判员 解 童
代理审判员 刘振莹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 韩 笑
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02196-1号
申请执行人高世平，男，汉族，生于1973年4月22日，陕西省榆林市清涧县人，现住榆林市榆阳区西沙清涧路*排*号，居民。
被执行人常飞，男，汉族，生于1982年9月1日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区金刚寺星村***号，居民，身份证号：6127011982********。
被执行人刘芳，女，汉族，生于1984年11月11日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区金刚寺星村***号，居民，身份证号：6127011984********。
本院执行的高世平与常飞、刘芳买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03394号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人常飞、刘芳发出执行通知书，责令被执行人常飞、刘芳协助高世平办理榆林市榆阳区新建北路89号4层1号房屋（建筑面积47.2平方米，房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第00742**号）转移登记过户手续，负担案件受理费100元、保全费2020元、执行费100元。本院于2015年8月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人不自动履行协助房产过户义务，本院依法作出（2015）榆执字第02196号执行裁定书，将被执行人常飞所有的位于榆林市榆阳区新建北路89号4层1号房屋（建筑面积47.2平方米，房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第00742**号）过户于申请执行人高世平名下，申请执行人高世平自愿负担案件受理费100元、保全费2020元、执行费100元，现本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第03394号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘娜娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第02196-1号
申请执行人高某某，男，汉族。
被执行人常某，男，汉族。
被执行人刘某，女，汉族。
本院执行的高某某与常某、刘某买卖合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2015）榆民初字第03394号民事判决书，于2015年8月13日向被执行人常某、刘某发出执行通知书，责令被执行人常某、刘某协助高某某办理榆林市榆阳区新建北路89号4层1号房屋（建筑面积47.2平方米，房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第00742**号）转移登记过户手续，负担案件受理费100元、保全费2020元、执行费100元。本院于2015年8月1日立案执行。
在执行过程中，因被执行人不自动履行协助房产过户义务，本院依法作出（2015）榆执字第02196号执行裁定书，将被执行人常某所有的位于榆林市榆阳区新建北路89号4层1号房屋（建筑面积47.2平方米，房屋所有权证号：榆房权证榆林市字第00742**号）过户于申请执行人高某某名下，申请执行人高某某自愿负担案件受理费100元、保全费2020元、执行费100元，现本案已执行兑现完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）榆民初字第03394号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘娜娜
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
2015年九民初字第3779号
原告孙玉林，男，1957年12月21日生，农民，汉族，住九台市。
被告九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会，住所地：九郊街道办事处莲花村。
法定代表人王建华，村主任。
委托代理人马喜林，代理村书记。
委托代理人陆维山，莲花泡村2社主任。
本院在审理孙玉林诉九台市九郊街道办事处莲花泡村民委员会渔业承包合同纠纷一案中，原告孙玉林于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉林撤回起诉。
代理审判员 姜丽凤
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 周 璇
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第1011号
原告王某某，男，1959年6月3日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇双江口村。
委托代理人李再兴，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者，代理权限特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为申请和解，代签调解书等一切法律文书。
被告肖某某，男，1971年10月17日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇峰溪村。
委托代理人莫正开，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人王庆仁，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住桃江县马迹塘镇伍家仑村，系肖某某之亲属，代理权限为一般代理。
原告王某某与被告肖某某合伙协议纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法由审判员周迅适用简易程序，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年6月8日，他与被告合伙做浏阳课桌生意；2014年1月28日，双方就浏阳课桌生意在王建华家进行结算，并邀请了王建华与肖元勋到场，双方结算后，肖某某应给付他13000元，并当场向他出具了一份欠条；因双方之间的形成了合法、有效的债权债务关系，被告应对所欠债务进行偿还，故为维护自己的合法权益，要求被告肖某某偿还所欠人民币13000元，并承担本案的诉讼费。
被告肖某某辩称：2013年他与王某某合伙做浏阳课桌生意、2014年1月28日双方在王建华家进行结算以及他出具欠条的情况属实，但他认为其无义务偿还原告欠款13000元，理由如下：1、双方合伙做浏阳课桌生意的成本是他一人垫付，在合伙过程中，原告并没有尽到相应的合伙义务；2、他所出具欠条的权利人不是王某某，欠条上载明的是欠浏阳课桌款；3、他是在被逼无奈的情况下出具的欠条，欠条不是其真实意思的表示，故所写欠条无效，且结算时他所支出的有关费用没有予以结算，双方合伙实际亏损100余元；4、2014年1月28日他与王某某结算时，合伙事务并没有完成，仍剩下700张课桌材料未处理，对合伙事务应重新结算。
经审理查明：2013年4月原告王某某与被告肖某某仅口头约定合伙经营浏阳课桌生意；按交易习惯双方对盈亏各占一半；合伙经营期间，王某某提供信息，肖某某承担了出资义务，合伙事务主要由被告运作，账目由肖某某进行管理；2013年4月起至2013年11月止，原、被告共销售了2798套课桌椅；2013年农历年底，木工、漆工向肖某某催讨工资，当时王某某掌握有部分销售款，原、被告分别邀请王建华、肖元勋为见证人，于2014年1月28日在王建华家进行对账结算，由被告提供账目，双方进行结算后，被告肖某某向原告王某某出具欠条一份，欠条上记载：“浏阳课桌款壹万叁仟元整，2014年1月28日，肖某某”；结算后，因有部分货款未收回，欠条上肖元勋附有：“两人去讨债所花费用各半，如债务有损、所损部分平摊，在2013年12月28日在王建华家所结的账务有效，再无异议”；之后剩余货款由被告收回；双方因上述欠条上的欠款发生争执，形成诉讼；被告提出双方未结算清楚的账目有：价值3119.2元的五金等、被告31天的用工工资、雇人送货工资600元、多计算的25张课桌收益、质保金2000元以及未作处理的700张课桌料；诉讼中，被告对受胁迫出具欠条的事实以及双方未结算清楚的账目未提供有效证据予以证实。
另查明，农历2013年12月28日所对应的公历年是2014年1月28日。
本院认为：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；本案中原告王某某与被告肖某某合伙经营浏阳课桌生意，双方虽未订立书面的合伙协议，但符合合伙的其他条件，又有两位证人证明双方曾有口头协议，故原、被告之间形成合法、有效的合伙关系；被告提出其出具的欠条不是他真实意思表示，他系受胁迫出具欠条，否认欠条的有效性，本院认为被告提供的证据不能达到原告乘人之危或其受胁迫出具欠条的证明目的，故被告诉称欠条是他被胁迫后违背真实意思表示的事实，本院不予认定；在双方结算时，虽有部分货款尚未收回，但欠条上的附加说明对两人共同催款及可能出现的亏损进行了合理约定，故2014年1月28日双方在其他合伙事项已终结的情况下进行结算，并无不当；被告在出具的欠条中没有写明权利人，因在出具欠条之日系双方对合伙事务进行结算，被告在欠条中已写明双方合伙的“浏阳课桌款”事宜，且条据为原告持有，故权利人应认定为本案原告王某某。双方已于2014年1月28日进行了对账结算，结算后被告肖某某向原告王某某出具了欠条一份；双方在结算时并没有形成有效的账目情况，且原告方对庭审中被告方提出自书的总账、明细账不予认可，被告又无其他证据证实双方未结算清楚的账目，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳；被告肖某某应按欠条支付欠款，对原告的诉讼请求，本院予以支持；据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
肖某某于本判决生效后十日内支付王某某欠款人民币13000元。
案件受理费125元，减半收取62元，由肖某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 周 迅
二〇一四年十月十七日
代理书记员 吴丽亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。
合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执3109-1号
申请执行人：洪鸥，住广州市越秀区。
委托代理人：吴海锋，广东德培律师事务所律师。
被执行人：广州市金伟杰房地产实业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：卢永慈，职务：总经理。
申请执行人洪鸥与被执行人广州市金伟杰房地产实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）穗越法民三初字第2772号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年5月4日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年5月11日前履行上述法律文书确定的义务并负担本案的执行费，但被执行人没有在限期内自动履行。2016年5月19日，本院依法向广州市国土资源和规划委员会发出《协助执行通知书》，请求协助申请执行人洪鸥办理将广州市越秀区文德路长塘街81号1403单元产权登记到其名下的交易过户手续，另被执行人有大量案件在本院申请执行，且其名下财产由本院统筹分配。据此申请执行人要求参与本院对被执行人财产执行的统筹分配，并同意在等候分配期间，终结本案的本次执行程序。
本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执3109号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 梁健辉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第453号
罪犯白土钟，广西贺州人，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2013年9月26日以（2013）贺八刑初字第509号刑事判决，以白土钟非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期至22012年11月28日至2015年11月27日止。执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯白土钟在服刑期间，能认罪服法，服从管理，该犯从事首饰加工劳动，服从工种安排，认真遵守劳动纪律，劳动积极肯干。2013年11月13日至今，每月均完成劳动任务。劳动表现一贯较好。
该犯积极参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习认真，期末各科考试成绩均合格。
鉴此，提请法庭对罪犯白土钟减刑五个月。
梧州市人民检察院认为执行机关提请减刑的程序合法，罪犯白土钟确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭依照执行机关提请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯白土钟认罪服法，认真遵守监规纪律，积极参加劳动，完成生产任务，积极参加“三课”学习，累计获奖励分35.80分。
本院认为，罪犯白土钟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯白土钟减去有期徒刑五个月（刑期至2015年6月27日止）。原处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1978号
原告孙铭乾，男，2005年9月8日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代理人王丽华，女，1966年2月1日出生，汉族，牙克石市塔尔气小学退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告孙永辉，男，汉族，1960年4月5日出生，牙克石绰尔林业局干部，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
原告孙铭乾与被告孙永辉抚养费纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员卢金鑫适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告孙铭乾的法定代理人王丽华、被告孙永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙铭乾诉称，2013年6月，我母亲王丽华因感情不和与我父亲孙永辉离婚，我由我母亲王丽华抚养。双方离婚后，被告一直不尽抚养义务，不支付我的医疗费，为维护原告的合法权益，要求被告每月支付我抚育费1500元，给付医疗费16000元。
被告孙永辉辩称，2013年6月,我与王丽华离婚。离婚协议约定，原告由王丽华抚养，房产归王丽华，我不承担抚养费。现在我居无定所，在外漂泊，只靠工资收入来维系生存，没有多余的钱来支付原告的抚养费。
经审理查明，2013年6月19日，被告孙永辉与王丽华在牙克石市人民法院绰源法庭诉讼离婚，调解协议约定双方离婚后原告孙铭乾由王丽华抚养，王丽华一次性支付被告15000元，现住房屋归王丽华所有。现原告诉至本院，以被告孙永辉不尽抚养义务为由要求被告每月支付原告抚育费1500元，给付医疗费16000元。
另查明，原告孙铭乾在庭审中撤回要求被告给付医疗费的诉讼请求，被告孙永辉认可其每月工资为3300元—3500元。
原告孙铭乾未提交证据。
被告孙永辉未提交证据。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款的规定，父母有抚养教育子女的义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。本案原告孙铭乾父母在离婚时，只解决了子女由谁抚养、财产如何分割问题，对抚养费未做明确约定。离婚后被告孙永辉没有支付过抚养费。故原告孙铭乾要求被告孙永辉给付抚养费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款的规定，被告有固定收入，根据被告现实情况，抚养费按被告孙永辉月收入的20%计算为宜，即每月660元。被告孙永辉以离婚时财产都归原告母亲所有现没有能力支付抚养费为由拒绝给付抚养费的抗辩理由于法无据，本院不予维护。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款的规定，判决如下：
一、被告孙永辉自2016年9月起每月支付原告孙铭乾抚育费660元至原告年满十八周岁时止；
二、驳回原告孙铭乾其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告孙永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 卢金鑫
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴姗姗
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女有要求父母给付抚养费的权利。
二、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期间的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。借款人应当按照约定的自然人之间借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第2款有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。负担两个以上子女抚养费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初663号
原告：赖善进，男，1977年10月14日出生，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告：范富兴，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建
省龙岩市永定区。
原告赖善进与被告范富兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2016年7月8日，本案转换为普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告赖善进到庭参加诉讼，被告范富兴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定间题独立发表意见并表决。本案现已审理终结。
赖善进向本院提出诉讼请求：1.判令范富兴归还赖善进借款25000元并支付从起诉之日至偿还借款之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费用由范富兴承担。事实和理由：2015年12月15日，范富兴向赖善进借款25000元并出具了借条。后经催收，范富兴至今分文未付。
范富兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，范富兴向赖善进借款25000元并出具了《借条》，内容为：“借条今借到赖善进人民币贰万伍仟元整（¥：25000）。此据借款人：范富兴2015.12.150”赖善进自述，其以现金的方式向范富兴支付了借款；范富兴借款后，经赖善进催收，范富兴至今分文未付。以上事实有赖善进向本院提供的《借条》予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。范富兴向赖善进借款时未约定贷款期限和利息，该借款应认定为公民间不定期无息借款。赖善进主张范富兴返还借款25000元并支付该款从起诉之日即2016年4月12日起至偿还借款之日止的资金占用期利息，符合法律规定，应予支持，但赖善进主张该利息按月利率2%计算，无事实和法律依据，不予支持，该利息依法应按年利率6%计算。范富兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
范富兴于本判决生效之日起十五日内返还赖善进借款25000元并支付该款从2016年4月12日起至偿还借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由范富兴负担。
如不服本判决，可在判决书迭达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数捉交副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 徐 始 文
人民陪审员 范 江 水
人民陪审员 廖 菊 兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 何建芳（代）
附注：本案引用的主要法律条款及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0921民初110号
原告王某。
被告庞某。
委托代理人任学敏，河北东方伟业律师事务所律师。
案由：离婚纠纷
原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。由于结婚较仓促，对被告了解不深，婚前没有感情基础，导致婚后感情不和，原、被告婚姻已经名存实亡。原告王某于2016年1月7日向法院提起诉讼，要求与被告庞某离婚。被告庞某同意离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告自愿离婚，依法准予离婚；
无财产债务纠纷；
其他无争执。
案件受理费150元，由原告王某承担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 张 逾
代理审判员 徐建辉
人民陪审员 许 鹏
二〇一六年三月十四日
书 记 员 田 园
西藏自治区昌都市卡若区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）卡刑初字第57号
公诉机关西藏自治区昌都市卡若区人民检察院。
被告人达扎，男，1979年5月28日出生于西藏昌都市卡若区，藏族，小学文化，务工，捕前住西藏昌都市。被告人达扎曾犯盗窃罪于2003年9月19日被西藏昌都县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2500元，后又因犯盗窃罪于2011年9月14日被西藏昌都市江达县人民法院判处有期徒刑两年六个月，并处罚金2000元，2015年10月22日被告人达扎因涉嫌犯盗窃罪被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局刑事拘留，2015年10月29日被西藏自治区昌都市公安局卡若区分局执行逮捕。现羁押于西藏自治区昌都市看守所。
西藏自治区昌都市卡若区人民检察院以昌卡若检刑诉（2015）47号起诉书指控被告人达扎涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭并适用被告人认罪程序审理本案。西藏自治区昌都市卡若区人民检察院指派代理检察员四郎平措、代理检察员措珍出庭支持公诉，被告人达扎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月21日中午，被告人达扎履行保安职责，巡逻至昌都市卡若区公租房1-3-7-2号房时，见此房间正在装修，便进入该房间查看，发现从该房外墙安置空调处可以进入隔壁1-3-7-1号房，便从安置空调处爬窗进入1-3-7-1号房内，在卧室衣柜中一公文包内盗取现金5000元，从梳妆柜内盗得黄鹤楼红景天香烟一条后用房内毛巾将脚印擦去后离开现场；当日晚21时许，被告人达扎巡逻至1-3-7-3号房时，见该房房门虚掩，观察后发现房内无人，便进入该房间将桌上一黑色女士挎包盗走离开现场。经查，挎包内有现金460元及银行卡、身份证、化妆品等。
以上被盗现金共计5460元，被盗黄鹤楼红景天香烟经西藏昌都市价格认证中心认定价值为1000元，其他被盗物品未作出鉴定。综上，该案中被盗财物价值共计6460元。所有被盗物品已被公安机关追回，被盗现金追回4781.6元，678.4元已被挥霍。
上述事实，有书证被告人基本情况、接处警登记本、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、谅解书；物证黄鹤楼红景天香烟一条、黑色女士挎包一个（内有银行卡、身份证、化妆品），被盗现金4781.6元；鉴定意见；现场勘验检查笔录及现场照片；被害人伍某、阳某的陈述；被告人达扎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人达扎以非法占有为目的，实施秘密窃取公私财物的行为，侵犯了公私财物所有权，触犯了刑事法律规定，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，本案事实清楚，证据确实、充分，构成犯罪，对公诉机关指控被告人达扎犯盗窃罪，本院予以支持；被告人达扎归案后，如实供述其犯罪事实，依法认定为坦白；被告人达扎系累犯且系入室盗窃，依法应从重处罚；本案适用被告人认罪程序审理，被告人达扎认罪态度较好，有悔罪表现；鉴于被盗财务已大部分被追回，未给被害人造成较大经济损失，且已得到二被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚；对公诉机关提出的公诉意见及量刑建议，与本案事实相符、符合法律规定，予以采纳。为了惩罚犯罪，保护人民，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人达扎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000.00元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年10月21日止。）
（罚金自本判决生效后一个月内一次缴清。）
二、收缴的涉案赃款4781.6元及黄鹤楼红景天香烟一条、黑色女士挎包一个（内有银行卡、身份证、化妆品），已依法退还被害人，有证据在案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西藏自治区昌都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 扎西德西
审 判 员 王 艳
人民陪审员 洛松新巴
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 扎西加布
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19143号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：施冬阳，住上海市闵行区七莘路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告施冬阳物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 王建军
二〇一八年六月十二日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省五指山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五执字第7-1号
申请执行人钟旻，男，汉族，江苏x人，住x。
被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司。住所地五指山市鑫鹏花园小区A栋209室。
法定代表人张辉，该公司董事长。
本院于2014年2月26日作出（2014）五执字第7号执行裁定书，冻结了被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司五指山市支行营业部2173xxxxxx账户的存款人民币480000元，现因申请执行�钟旻与被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司已于2014年3月12日达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人五指山鑫鹏房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司五指山市支行营业部2173xxxxxx账户的存款人民币480000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗扬文
审 判 员 王成群
代理审判员 符旭辉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 黄 青
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民四初字第01710号
原告王晓雯。
委托代理人张益平。
被告姑苏区信达海博医疗设备经营部，住所地苏州市姑苏区总官堂路555号1幢808室。
经营者顾长生。
原告王晓雯与被告姑苏区信达海博医疗设备经营部（以下简称信达海博经营部）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理后，依法由代理审判员肖明独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告王晓雯的委托代理人张益平、被告信达海博经营部的经营者顾长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓雯诉称：原告于2015年2月2日进入被告公司，至2015年7月底突然被告知辞退。原告处于妊娠期间，这是严重的违法行为。原告询问被告辞退的原因，被告答复：原告怀孕了，工作不便，请假不便，影响日常办公。原告要求被告开具离职证明，被告百般推脱。原告于2015年2月2日入职至今，被告未与原告订立劳动合同，也未交社保，辞退原告也没有提前一个月通知。被告的行为严重违反了原告的各项劳动权益，原告故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2015年3月-7月未签订劳动合同的二倍工资的另一倍14200元。2、被告赔偿原告2015年3月-7月补交社保。3、被告赔偿原告违法解除劳动关系的经济赔偿金3000元。
被告信达海博经营部辩称：当时招聘原告是招聘的小时工，非全日制的，每天不超过4小时，每周6天，周一到周六，上午2小时下午2小时。我方认为这种情况是不需要签订合同的，所以没签合同。当时原告说社保她自己缴纳，每月3000元工资里包含了津贴、社保，当时也跟原告说清楚的。我跟原告谈过，因为她怀孕了，我们的医疗产品可能对她的身体有影响，我就劝她做到7月底就不要做了，她也同意了。综上，我方不应当承担原告起诉的各项费用。
经审理查明：原告王晓雯自2015年2月2日进入被告信达海博经营部工作，每周周一至周六上班。原告工作至2015年7月底。原、被告一致确认原告每月工资为3000元。
之后，原告向苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。2015年8月20日，苏州市姑苏区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂向本院起诉。
本案审理中，被告主张，其与原告之间系非全日制劳动关系，每周周一到周六工作6天，每天不超过4小时，上午8：30-10：30，下午14：30-16：30，工资是按照整月发放。被告是2015年2月底3月初左右知道原告怀孕。原告主张，被告规定每周周一到周六工作6天，上下班时间8：30-16：30。为证明其上下班时间，原告提供了其乘坐轻轨、公交车上下班的苏州市市民卡交易明细加以证明。被告对该证据真实性无异议。
关于离职原因，双方说法不一。原告主张系被告违法解除。被告陈述，考虑到我们的产品可能对孕妇造成不良反应，5月份的时候跟原告说过，原告说会考虑是否继续做下去。7月初的时候我方明确告知原告做到月底就不要做了，具体理由没说，但我方确认原告知道是因为药品的问题，最后她也同意了。
上述事实，由姑劳人仲不字（2015）第049号不予受理案件通知书、中国银行网上银行交易明细、苏州市市民卡交易明细、审批单及当事人陈述等证据证实。
本院认为：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
关于未订立书面劳动合同的二倍工资差额。被告主张双方之间系非全日制劳动关系，故未订立书面劳动合同，但未能提供充分证据加以证明，同时原告提供的苏州市市民卡交易明细可以印证原告所称的上下班时间，本院认定原、被告之间系全日制劳动关系。原告进入被告处工作，原告作为用人单位应当在一个月内与劳动者订立书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法的规定向劳动者每月支付两倍的工资。根据原告在被告处的工作时间及其工资，现原告主张二倍工资差额14200元，未超出根据法律规定计算的金额，本院予以支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金。被告在明知原告怀孕的情况下，仍解除与原告之间的劳动关系，且对原告同意解除劳动关系的事实未能提供充分证据加以证明，应认定被告解除与原告的劳动关系系违法解除，被告应当向原告支付赔偿金。根据原告在被告处的工作时间及其工资，赔偿金认定为3000元（3000×0.5×2）。
关于补缴社保，不属于法院劳动争议案件处理范围，本案不予理涉。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第（四）项、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
被告姑苏区信达海博医疗设备经营部于本判决生效之日起10日内支付原告王晓雯未订立书面劳动合同二倍工资差额14200元、赔偿金3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告姑苏区信达海博医疗设备经营部负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 肖 明
二〇一六年一月十九日
书 记 员 陈文彬
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11910号
原告:沈阳博嘉物业有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路212号。
法定代表人：巩志永。
委托代理人：赵静。
被告：唐文军。
原告沈阳博嘉物业有限公司与被告唐文军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员张春红独任审判。本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王任凭
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终5374号
上诉人（原审原告）：田清华，男，1966年6月4日出生，汉族，住福州市台江区。
被上诉人（原审被告）：福州公交出租汽车有限责任公司，住所地福州市晋安区华林路265号。
法定代表人：金勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：阮盛辉，公司职员。
被上诉人（原审被告）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。
法定代表人：王鸿捷，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑家新、刘浠磊，公司职员。
上诉人田清华因与被上诉人福州公交出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）、福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
田清华上诉请求：1.撤销一审判决，改判出租车公司、公交公司返还不当得利5000元人民币；2.一、二审诉讼费由出租车公司、公交公司承担。事实和理由：一、闽榕交执（2015）告字第1447号《交通行政处理告知书》是福州市交通运输委员会对出租车公司涉嫌未对委托管理的车辆及驾驶员监督管理做出的行政处罚，罚款5000元应由出租车公司承担。田清华是受出租公司的委托处理罚款事宜，为出租车公司垫付了罚款5000元。驾驶员仅对针对本人的罚款负责，出租车公司应返田清华垫付的5000元罚款。二、田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》的内容为格式条款，尤其是第12条第（十一）项更是霸王条款，加重了田清华责任、排除了田清华的主要权利，应属无效条款，不能作为判决依据。
出租车公司辩称，本案5000元的处罚起因完全是因为田清华违法冲关造成，其应自行承担违法的罚款。在田清华与公交公司签订的经营合同的第十二条第（十一）项已明确约定“乙方因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”，故5000元罚款应由田清华自行承担。
公交公司辩称，一、田清华是完全民事行为能力人，在从事出租车经营活动中应当遵守国家法律、法规、规章和企业制定的规章制度以及劳动纪律。因其违法行为产生的行政处罚的罚款应当由其自行承担。二、公交公司没有因为田清华的行政处罚中取得经济利益，反而是因为其违法行为导致被告的企业形象大打折扣，因此田清华请求公交公司返还不当得利没有事实和法律依据。三、《出租汽车经营合同》和《安全行车责任书》的内容并非格式条款，而是双方真实意思表示，在田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》和《安全行车责任书》时，公交公司已明确告知田清华，其在营运期间的行政处罚的责任应当由其自行承担，故田清华的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉请。
田清华向一审法院起诉请求：1.判令出租车公司、公交公司归还其代交的罚款5千元；2.本案诉讼费用由出租车公司、公交公司承担。
一审法院认定事实：2015年2月15日，田清华驾驶闽Ａ×××××号出租车在经营活动中违法站外停车拉客被交通综合行政执法支队发现。随后，福州市交通运输委员会依法送达对田清华作出的闽榕交执（2015）告字第1446号《交通行政处理告知书》，告知其因涉嫌在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客，拟给予罚款2000元行政处罚；并享有向本部门提出陈述申辩或要求组织听证的权利。同时，福州市交通运输委员会依法对出租车公司作出闽榕交执（2015）告字第1447号《交通行政处理告知书》，告知其涉嫌未对委托管理的车辆及其驾驶员监督管理，组织驾驶员培训，办理有关证件和车辆审验等手续，协助委托方及其驾驶员解决营运过程中出现的问题，拟给予罚款5000元行政处罚；并享有向本部门提出陈述申辩或要求组织听证的权利。2015年3月23日，田清华向出租车公司出具申请书，要求公司对其站外拉客行为进行从轻处理。2015年5月28日，田清华在收到两份《交通行政处理告知书》时放弃了陈述申辩及听证的权利，并缴纳了两份罚款。出租车公司、公交公司均认可罚款由田清华缴纳。另查明：闽Ａ×××××号出租车的所有权人系公交公司，公交公司系出租车公司的全资母公司。公交公司将出租车交由出租车公司管理，出租车公司将车辆租给田清华运营。田清华系由劳务派遣公司派遣至公交公司的出租车岗位。2014年2月28日，田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》，对双方权利义务进行了约定。其中约定合同期限自2014年2月28日至2016年2月27日止；由驾驶员因交通违法、经营违章造成罚款的，由驾驶员全额承担经济损失。2014年12月26日田清华与出租车公司签订“2015年度安全行车责任书”，其中第四点载明“驾驶员在营运期间因违反、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”。
一审法院认为：田清华作为出租车公司的员工及驾驶员，应遵守公司的规章制度，且其已在安全行车责任书上签字确认。因其在站外拉客的违规行为，导致福州市交通运输委员会对其及出租车公司开具罚单，田清华存在过错。根据《经营合同》的规定“乙方因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”，田清华已对其罚单进行了缴纳。田清华在安全行车责任书上的签字，应视为对责任书条款的确认。责任书中“驾驶员在营运期间因违法、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”的约定，在本案中应包括福州市交通运输委出具的所有罚单。故田清华诉请无法律事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告田清华的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田清华负担。
二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，田清华由劳务派遣公司派遣至公交公司从事出租车营运，与公交公司签订了《出租汽车经营合同》，与出租车公司签订了《2015年度安全行车责任书》，田清华应当遵守规章制度和营运秩序。2016年2月，因田清华违规揽客的行为，致福州市交通运输委员会对田清华和出租车公司开具了《交通行政处罚告知书》。田清华放弃申辩和听证的权利，缴纳了上述罚款。行政处罚系由于田清华的违规行车所引起的，根据《出租汽车经营合同》中“乙方（田清华）因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”的约定，以及《2015年度安全行车责任书》中“驾驶员在营运期间因违法、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”的约定，田清华应对其违规行为所造成的处罚承担责任。一审法院对田清华要求出租车公司、公交公司归还其代交罚款的诉讼请求不予支持符合规定。另，田清华与公交公司签订的《出租汽车经营合同》已明确载明是双方协商一致签订的，该合同是双方的真实意思表示，并不存在法律规定的无效情形，也不含有加重田清华责任、排除田清华主要权利的明显不公平内容，故为有效。综上所述，田清华的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人田清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴一萍
审 判 员 陈雁兰
审 判 员 符海燕
二〇一七年二月二十一日
法官助理 江丽丽
书 记 员 郑紫雯
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终5374号上诉人（原审原告）：田清华，男，1966年6月4日出生，汉族，住福州市台江区。被上诉人（原审被告）：福州公交出租汽车有限责任公司，住所地福州市晋安区华林路265号。法定代表人：金勇，该公司经理。委托诉讼代理人：阮盛辉，公司职员。被上诉人（原审被告）：福州市公共交通集团有限责任公司，住所地福州市台江区交通路7号。法定代表人：王鸿捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑家新、刘浠磊，公司职员。上诉人田清华因与被上诉人福州公交出租汽车有限责任公司（以下简称出租车公司）、福州市公共交通集团有限责任公司（以下简称公交公司）不当得利纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2540号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田清华上诉请求：1.撤销一审判决，改判出租车公司、公交公司返还不当得利5000元人民币；2.一、二审诉讼费由出租车公司、公交公司承担。事实和理由：一、闽榕交执（2015）告字第1447号《交通行政处理告知书》是福州市交通运输委员会对出租车公司涉嫌未对委托管理的车辆及驾驶员监督管理做出的行政处罚，罚款5000元应由出租车公司承担。田清华是受出租公司的委托处理罚款事宜，为出租车公司垫付了罚款5000元。驾驶员仅对针对本人的罚款负责，出租车公司应返田清华垫付的5000元罚款。二、田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》的内容为格式条款，尤其是第12条第（十一）项更是霸王条款，加重了田清华责任、排除了田清华的主要权利，应属无效条款，不能作为判决依据。出租车公司辩称，本案5000元的处罚起因完全是因为田清华违法冲关造成，其应自行承担违法的罚款。在田清华与公交公司签订的经营合同的第十二条第（十一）项已明确约定“乙方因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”，故5000元罚款应由田清华自行承担。公交公司辩称，一、田清华是完全民事行为能力人，在从事出租车经营活动中应当遵守国家法律、法规、规章和企业制定的规章制度以及劳动纪律。因其违法行为产生的行政处罚的罚款应当由其自行承担。二、公交公司没有因为田清华的行政处罚中取得经济利益，反而是因为其违法行为导致被告的企业形象大打折扣，因此田清华请求公交公司返还不当得利没有事实和法律依据。三、《出租汽车经营合同》和《安全行车责任书》的内容并非格式条款，而是双方真实意思表示，在田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》和《安全行车责任书》时，公交公司已明确告知田清华，其在营运期间的行政处罚的责任应当由其自行承担，故田清华的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉请。田清华向一审法院起诉请求：1.判令出租车公司、公交公司归还其代交的罚款5千元；2.本案诉讼费用由出租车公司、公交公司承担。一审法院认定事实：2015年2月15日，田清华驾驶闽Ａ×××××号出租车在经营活动中违法站外停车拉客被交通综合行政执法支队发现。随后，福州市交通运输委员会依法送达对田清华作出的闽榕交执（2015）告字第1446号《交通行政处理告知书》，告知其因涉嫌在设有出租车营业站点的场所外揽客、拉客，拟给予罚款2000元行政处罚；并享有向本部门提出陈述申辩或要求组织听证的权利。同时，福州市交通运输委员会依法对出租车公司作出闽榕交执（2015）告字第1447号《交通行政处理告知书》，告知其涉嫌未对委托管理的车辆及其驾驶员监督管理，组织驾驶员培训，办理有关证件和车辆审验等手续，协助委托方及其驾驶员解决营运过程中出现的问题，拟给予罚款5000元行政处罚；并享有向本部门提出陈述申辩或要求组织听证的权利。2015年3月23日，田清华向出租车公司出具申请书，要求公司对其站外拉客行为进行从轻处理。2015年5月28日，田清华在收到两份《交通行政处理告知书》时放弃了陈述申辩及听证的权利，并缴纳了两份罚款。出租车公司、公交公司均认可罚款由田清华缴纳。另查明：闽Ａ×××××号出租车的所有权人系公交公司，公交公司系出租车公司的全资母公司。公交公司将出租车交由出租车公司管理，出租车公司将车辆租给田清华运营。田清华系由劳务派遣公司派遣至公交公司的出租车岗位。2014年2月28日，田清华与公交公司签订《出租汽车经营合同》，对双方权利义务进行了约定。其中约定合同期限自2014年2月28日至2016年2月27日止；由驾驶员因交通违法、经营违章造成罚款的，由驾驶员全额承担经济损失。2014年12月26日田清华与出租车公司签订“2015年度安全行车责任书”，其中第四点载明“驾驶员在营运期间因违反、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”。一审法院认为：田清华作为出租车公司的员工及驾驶员，应遵守公司的规章制度，且其已在安全行车责任书上签字确认。因其在站外拉客的违规行为，导致福州市交通运输委员会对其及出租车公司开具罚单，田清华存在过错。根据《经营合同》的规定“乙方因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”，田清华已对其罚单进行了缴纳。田清华在安全行车责任书上的签字，应视为对责任书条款的确认。责任书中“驾驶员在营运期间因违法、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”的约定，在本案中应包括福州市交通运输委出具的所有罚单。故田清华诉请无法律事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决：驳回原告田清华的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告田清华负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。根据本案现有的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，田清华由劳务派遣公司派遣至公交公司从事出租车营运，与公交公司签订了《出租汽车经营合同》，与出租车公司签订了《2015年度安全行车责任书》，田清华应当遵守规章制度和营运秩序。2016年2月，因田清华违规揽客的行为，致福州市交通运输委员会对田清华和出租车公司开具了《交通行政处罚告知书》。田清华放弃申辩和听证的权利，缴纳了上述罚款。行政处罚系由于田清华的违规行车所引起的，根据《出租汽车经营合同》中“乙方（田清华）因交通违法、经营违章造成罚款的，由乙方全额承担经济损失”的约定，以及《2015年度安全行车责任书》中“驾驶员在营运期间因违法、超速行驶、酒驾、疲劳行驶而造成扣车及由此所产生的一切后果责任自负”的约定，田清华应对其违规行为所造成的处罚承担责任。一审法院对田清华要求出租车公司、公交公司归还其代交罚款的诉讼请求不予支持符合规定。另，田清华与公交公司签订的《出租汽车经营合同》已明确载明是双方协商一致签订的，该合同是双方的真实意思表示，并不存在法律规定的无效情形，也不含有加重田清华责任、排除田清华主要权利的明显不公平内容，故为有效。综上所述，田清华的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人田清华负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴一萍审 判 员 陈雁兰审 判 员 符海燕二〇一七年二月二十一日法官助理 江丽丽书 记 员 郑紫雯