贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔南行初字第29号
原告黄建珍，女，1924年4月4日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，；
原告吴月阳，女，1948年10月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，；
原告吴嫒嫒，女，1960年1月2日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，；
原告吴桂嫒，女，1964年3月6日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市，；
委托代理人李文远，贵州望江律师事务所律师（黄建珍、吴月阳、吴嫒嫒、吴桂嫒共同委托代理人）。
被告福泉市人民政府；
法定代表人杨华祥，市长；
委托代理人覃基，福泉市国土资源局职工；
委托代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所律师。
第三人吴平发，男，汉族，1955年3月生，贵州省福泉市人，住福泉市；
委托代理人胡仁贵，贵州仁贵律师事务所律师。
第三人金德学，男，汉族，1969年10月生，贵州省福泉市人，住福泉市；
第三人江丽华，女，汉族，1972年5月生，贵州省福泉市人，住福泉市（金德学妻子）。
委托代理人石贵银，贵州桥城律师事务所律师；
委托代理人石蓓蓓，贵州桥城律师事务所实习律师。
原告黄建珍、吴月阳、吴嫒嫒、吴桂嫒诉被告福泉市人民政府及第三人吴平发、金德学、江丽华土地行政确权登记一案，原告于2015年6月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：金德学、江丽华占用的金山办事处新华北路22号135、45平方米土地系原告黄建珍与弟黄建昌于1993年分割祖产所得，2007年7月23日，在黄建珍不知情及第三人吴平发未提供任何权属证据的情况下，被告为第三人吴平发颁发该地块的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证。同年同月，吴平发与金德学、江丽华签订转让协议，又将该地块［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证变更登记给金德学、江丽华并颁发了［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证。被告的颁证行为损害了黄建珍及其他子女的合法权益。请求撤销被告颁发给吴平发的［福国用（2007）字第20070304号］及金德学、江丽华［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证。
被告答辩称：1、吴平发1990年6月向被告提供了土地权属来源证明，被告给吴平发颁发了［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证，后因换发新证，被告依据上述权属证书于2007年7月23日颁发了［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证给吴平发。由于吴平发与金德学、江丽华自愿达成土地转让协议，按照法律规定交纳土地出让金后，依据福国土资（籍）（2007）47号批复，给金德学、江丽华颁发了［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证，该具体行政行为程序合法；2、原告起诉已超过三个月行政诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
第三人吴平发答辩称1、原告不是本案行政行为的相对人，与本案没有利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格；2、原告于2015年6月16日起诉，起诉已超过20年最长诉讼时效，吴平发1990年办理［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证和房屋产权证；3、［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证所载地块2007年转让给金德学后已注销，不需再进行撤销。［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证来源于向吴平发购买，未违反法律规定，是合法的，原告无权要求撤销。请法院驳回原告起诉。
第三人金德学、江丽华答辩称：1、被告颁发给第三人的［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证手续齐全，土地权属来源及颁证程序合法。2007年7月26日第三人与吴平发签订土地房屋转让协议，因涉及土地权属变更，吴平发于2007年7月26日与福泉市国土局签订国有土地使用权出让合同，并将原［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证换发为新证［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证。被告依据福国土资（籍）（2007）47号批复，给金德学、江丽华颁发了［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证程序合法；2、原告主体不适格。第三人购买吴平发房屋，依法取得该土地使用权，原告与该土地没有法律上的利害关系；3、原告诉讼请求已过诉讼时效，依法不受法律保护。吴平发1990年办理［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证，2007年更换新证，在此居住30年之久，原告在此期间没有向吴平发及相关部门主张权利，原告此时才提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，原告已经超过起诉期限。被告颁发了［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证依法应予以维持。
经审理查明：1990年6月吴平发向被告提供了争议土地权属来源证明，被告给吴平发颁发了［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证。2007年6月14日金德学与吴平发签订土地房屋转让协议。2007年7月23日金德学、江丽华与吴平发又再次签订争议土地转让协议，因涉及土地权属变更，吴平发于2007年7月26日与福泉市国土局签订国有土地使用权出让合同交纳了争议土地的出让金，被告并将原［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证换发为新证［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证。2007年7月23日金德学、江丽华向福泉市国土局提出对争议土地转让申请，要求将吴平发的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证变更为金德学、江丽华。2007年8月，被告依据金德学、江丽华的申请及福国土资（籍）（2007）47号批复，将吴平发的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证上的使用权人变更为金德学、江丽华并颁发了［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证给金德学、江丽华。原告以被告的颁证行为损害了黄建珍及其他子女的合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给吴平发的［福国用（2007）字第20070304号］及金德学、江丽华［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证。
本院认为：根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案争议的土地权属在1990年6月，吴平发就获得了被告初始登记颁发的［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证。2007年7月23日被告为吴平发颁发的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证不是初始登记和争议土地权属的转让、变更而是换发新证的具体行政行为，该具体行政行为并未给吴平发创设新的权利义务，性质上是对1990年6月第一次颁证行为的延续。故换发新证的行政行为本身不具有可诉性，本案起诉期限应从第一次颁证行为作出之日起计算。原告认为2007年7月23日被告为吴平发颁发的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证的具体行政行为侵犯其合法权益的，其起诉期限从知道或者应当知道1990年6月吴平发就获得了被告初始登记颁发的［福国用（1990）字第00074号］国有土地使用证之日起计算，但涉及不动产的具体行政行为最长不得超过20年。原告应在2010年6月之前提起诉讼。原告于2015年6月2日向法院提起行政诉讼，要求撤销吴平发的［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证的诉讼已超过法律规定的20年最长诉讼时效，法律赋予其的起诉权利已经丧失，依法应驳回原告的起诉。金德学、江丽华持有的［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证是通过与吴平发对争议地权属的转让并在［福国用（2007）字第20070304号］国有土地使用证的基础上变更所取得，此时被告颁发给金德学、江丽华［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证的具体行政行为与原告没有法律上的利害关系，原告起诉要求撤销金德学、江丽华持有的［福国用（2007）字第20070318号］国有土地使用证不具备原告诉讼主体资格。为此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第（一）款第（二）项及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告黄建珍、吴月阳、吴嫒嫒、吴桂嫒的起诉。
案件受理费50.00元退还原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期未上诉，本裁定则发生法律效力。
审判长 周 刚
审判员 刘玉冰
审判员 陈界梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 安敏捷