宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民商终字第223号
上诉人（原审被告）永宁县水务局，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人丁志，该局局长。
委托代理人蒋海山、陈芳，宁夏言成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏长宇路桥有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人王知义，该公司总经理。
委托代理人张慧，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
永宁县水务局因与宁夏长宇路桥有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2014）永民商初字第244号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月28日公开开庭进行了审理。上诉人永宁县水务局的委托代理人蒋海山，被上诉人宁夏长宇路桥有限公司的委托代理人张慧参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2009年，原告通过招投标方式以中标价3521545元承包了被告发包的永宁县黄河标准化堤防工程Ⅲ标段K9＋200-K12＋800建设施工工程，双方于2009年5月2日签订一份《建筑工程施工合同》，约定工程内容为上述标段的基础处理、土方碾压和砂砾石垫层，承包方式为包工包料，工程质量标准为合格，工程价款为3521545元（含8%暂定金额即281723.60元，根据工程量核算暂定金额为260855元），并约定合同价款采用可调价格，调整方法为中标价加设计变更和签证增加工程量进行结算，工程款支付方式和时间为按工程进度支付至工程造价80%的工程进度款，决算后三个月全部付清；并约定工程质量保修期为一年，承包人向发包人支付工程质量保修金281400元（实际从工程款中扣留），质量保修金不计算利息，在工程经过一个完整冻融期考验后，对工程进行复检，合格后于2010年年底前付清，若出现质量问题，用于工程维修。施工过程中，双方根据工程需要对部分施工项目进行变更，增加了部分工程。原告于2009年8月30日施工完毕，于2009年10月8日、2010年1月10日分别经双方当事人、监理单位和宁夏回族自治区水利水电建设工程质量监督站验收合格，交付使用。被告共计给付原告工程款305000元，并提供建筑材料计价款780096元。后被告以原告施工的工程经检测不合格政府部门进行了返工为由拖欠剩余款项未付，双方并对变更增项部分的工程造价存在争议。本案在审理过程中，法院根据原告的申请依法委托宁夏宏源工程造价咨询有限公司对涉案工程变更签证部分的工程造价进行评估鉴定，鉴定意见为该部分工程造价为2101350元。
原审法院认为，原告通过招投标方式中标承包被告发包的工程，双方按照招标价格签订的《建筑工程施工合同》主体及内容均不违反法律规定，系有效合同，双方当事人应按照合同约定全面履行合同义务。原告完成了所承包的施工项目并交付被告验收合格，被告应当按照合同约定及时结算并足额支付工程价款。涉案工程合同内工程价款3521545元，扣减暂定金260855元后为3260690元，双方均没有异议；变更增项部分的工程造价经司法鉴定机构鉴定为2101350元，两项共计5362040元，减去被告已支付的工程款305000元及被告提供的建筑材料款780096元，被告尚欠原告工程款1531944元。被告辩称鉴定机构不应以原告提供的工程量变更申请表作为确定工程量变更的依据，因合同约定工程价款采取中标价加设计变更和签证增加工程量的方式进行结算，被告未提供双方对工程进行结算的证据，亦未提供确定工程量变更签证的其他有效证据，而原告提供的变更签证单虽系复印件，但由双方当事人及工程监理部门三方签字的工程量变更申请表等证据予以印证并经法庭质证，鉴定机构以该证据材料和现场实地勘查为依据作出的鉴定意见并无不当，被告的异议不能成立；对于被告提出的鉴定意见书中所列三项补充事项差价应从鉴定金额扣除的意见，经审查，虽然原告自行委托工程造价人员所出具的工程变更结算书中清除淤泥、台背回填卵石单价低于鉴定意见书所采用的定额价，但该部分价格系造价人员所作，不属于原告自认的价格，且工程变更结算书所计算的变更部分工程的整体造价高于鉴定价格，不应再选择性的截取其中对原告不利部分作为计价依据，根据鉴定意见书和鉴定人出庭答复说明，鉴定机构按照定额标准计算清淤泥、台背回填卵石确定单价较为合理，不应从鉴定金额中扣减相应的差价；被告提出涉案工程应以永宁县财政局预决算审查中心最终审定的价款支付的抗辩理由不能成立，不支持；涉案工程已于2009年10月8日、2010年1月10日分别经双方当事人、监理单位和工程质量监督机构验收合格并交付使用，被告主张原告施工的工程经检测不合格，应按永宁县人民政府专题会议纪要的要求承担返工费用的抗辩理由依据不足，不予支持。被告未按合同约定期限及时结算及足额支付工程款，应从2010年1月10日工程质量监督机构验收合格并交付使用之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率年利率5.76%计算支付扣除质量保修金281400元后所欠工程款的利息，质量保修金281400元应从合同约定的返还期限届满之次日即从2011年1月1日起计算支付利息，至本判决确定的履行期间。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决：被告永宁县水务局于本判决生效后二十日内支付所欠原告宁夏长宇路桥有限公司工程款1531944元及利息373923元（利息暂计算至2014年6月10日，其后利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行期间）。案件受理费25549元，鉴定费20000元，由宁夏长宇路桥有限公司负担4773元，永宁县水务局负担40776元。
宣判后，永宁县水务局不服，上诉称：1.原审法院判决由上诉人支付欠付工程款利息373920没有事实和法律依据。首先，工程施工合同约定，按照工程进度支付至工程造价80%的工程进度款，决算后三个月全部付清，因该工程为政府重大投资项目，发包方在和承建方就单项工程进行结算后还必须通过永宁县政府进行决算；本案中双方约定，有专有条款、补充条款的约定，在适用上，应当优先使用补充条款，在适用专有条款补充条款47条明确约定变更工程量的核算必须由造价部门确认，双方约定的造价部门就是永宁县审计局和永宁县工程预决算中心，因此，没有造价部门的造价报告，无法支付工程款。在签订合同时，双方对此约定都是知道其特定含义的，并不是被上诉人所说的决算就是结算，这在合同中有明确约定，被上诉人作为有资质的施工单位，很清楚工程决算不单是工程竣工工程价款的结算，还指从筹集到投产实际所有的费用包括建设费等，结算是决算的中间环节。目前上诉人未收到政府决算报告，被上诉人未提交政府对该工程进行决算的证据，支付工程款的条件不成就，因此，上诉人未支付欠下的工程款，没有违反合同约定。其次，因工程需要对工程作了部分变更，工程量变更必须由上诉人指定工作人员确定无误后，在结算时提供给造价部门进行核算，而上诉人提供的结算依据被上诉人不认可，由此产生了争议。同时，被上诉人未严格履约，工程质量存在瑕疵，为此永宁县人民政府要求永宁县交通局对涉案工程返修，其中被上诉人所承建的第Ⅲ标段，应承担的返修费是452400元，被上诉人认为其不应当承担，故双方就此产生了争议。根据合同约定，发包人承包人争议解决方式为向法院起诉，因以上工程变更和工程质量问题产生的返修费双方产生争议，被上诉人却未按合同约定在发生争议时，进行诉讼解决纠纷，故没有结算的责任不在上诉人，即便支持欠款利息也应当从起诉之日计算。2.一审法院没有核减由被上诉人应当承担的返修费452400元，属认定事实错误，在工程竣工后，宁夏公路监测站对其进行检测，经检测被上诉人承建的第三标段路基压实度明显不合格，在被上诉人不予返修的情况下，永宁县政府要求交通局对涉案工程进行返修，产生了452400元返修费，该部分返修费应当在工程款中予以核减，上诉人提供的其他相关施工单位均同意在工程款中予以扣除返修费的证据，与政府会议纪要相互印证，能够证实确实产生了返修费，且工程合同中也有约定，因此一审法院中没有在工程款中核减该部分返修费是错误的。上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判上诉人不承担利息373923元；2、改判由上诉人支付被上诉人工程款1079544元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人宁夏长宇路桥有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1、工程验收合格并已交付使用至今，工程价款的结算成就早已实现，因上诉人拒不结算，导致纠纷发生，上诉人依法应予以结算并支付工程款，并承担未付工程款的利息；2、上诉人虽为政府职能部门，但本案中与被上诉人是平等的民事法律关系主体，至于上诉人按照政府要求的程序怎么执行，从法律上讲，是其内部的事情，上诉人自身未能协调，政府迟迟未决算，于被上诉人无关；3、关于返修费，被上诉人施工的三标段已按照合同验收并交付，手续完善，上诉人所述的返修，返修原因，返修没有通知的5个标段，返修费用及内容被上诉人并不知情。4、同样的工程、同样的合同，只是标段不同，另一标段的实际施工人已对上诉人提起诉讼并执行完毕，上诉人在本案中的抗辩理由及证据与张若荣一案一致，银川市中级人民法院已做出公正判决，请求二审法院就此案作为参考，公平审理，维持原判。至于上诉状中表述的“工程未决算，支付工程款的条件不成就；被上诉人未提交政府对该工程进行决算的证据，因此，上诉人没有违约；因被上诉人不起诉，致使本案久拖不决，上诉人不承担利息”等理由，均不能成立。
二审中，上诉人与被上诉人均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《建筑工程施工合同》第三部分第六条第14款约定，“按工程进度支付至工程造价80%的工程进度款，决算后三个月全部付清”，该条款与合同第二、第三部分第九条“竣工验收与结算”中有关“竣工结算”的约定相冲突，该条款中“决算”的定义在合同中并无明确约定，而按照“竣工结算”有关条款约定，发包人收到承包人竣工结算报告及结算资料后第28天内应支付工程竣工结算价款，无正当理由未支付的，应承担违约责任，上述条款对工程竣工后支付工程款约定明确，且符合相关法律规定。涉案工程已于2009年10月8日、2010年1月10日经双方当事人、监理单位和宁夏回族自治区水利水电建设工程质量监督站验收合格并交付使用至今，故上诉人主张的未收到政府决算报告、支付工程款的条件不成就，不支付工程款不违约，因此不承担拖欠款的相应利息的上诉理由不能成立，本院不予支持。按照合同约定，涉案工程的工程价款采取中标价加设计变更和签证增加工程量的方式进行结算，原审判决对变更工程量的结算及变更工程价款的认定并无不当，上诉人称因合同双方对变更工程结算价款有争议且被上诉人未以诉讼的方式解决该争议，其不应当承担拖欠工程款的利息的理由缺乏事实依据，本院不予支持。因涉案工程已竣工验收且已实际投入使用，上诉人所提供的《检测报告》，委托人为宁夏回族自治区公路质量监督站，委托人并非上诉人，被上诉人也未参与该检测，检测结果不能作为涉案项目的复检结果。上诉人请求从拖欠工程款1531944元中扣减返修费452400元的主张，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10972.36元，由上诉人永宁县水务局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马少骏
审 判 员 沈 瑜
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴晓婧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。