北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第11402号
上诉人（原审被告）王×1，男，1955年8月25日出生。
委托代理人彭勃，北京元都律师事务所律师。
上诉人（原审被告）王××，男，1955年3月3日出生。
委托代理人孙颖，北京邦远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王×2，女，1966年8月15日出生。
委托代理人周皓，北京市嘉安律师事务所律师。
上诉人王×1、王××因与被上诉人王×2房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第07715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2015年4月，王×2起诉至原审法院称：王×2与王×1系堂兄妹关系，与王××系叔侄关系。2007年，王×1与王×2协商将王×1父亲王×3留下来的两间房屋出售给王×2。2010年12月10日，双方签订书面房屋买卖合同，王×2以3万元的价格购得此处房屋。2011年，×村拆迁改造，王×1领取了上述房屋的拆迁款及安置房屋×村×排×号。后王×1于2012年书面委托王××代办拆迁事宜，王××藉此强行居住在该房屋内。王×2经过诉讼，北京市顺义区人民法院以（2012）顺民初字第7668号民事判决书确认王×2与王×1的买卖合同有效。后王×1向北京市第三中级人民法院申诉，北京市第三中级人民院以（2014）三中民申字第10259号民事裁定书，驳回王×1的再审请求。后王×2将王×1起诉至顺义区人民法院，要求返还拆迁款及房屋。在诉讼过程中，法院到王××处了解案情，王××称其系该房屋产权人。此案经顺义区人民法院审理，支持了王×2的部分拆迁款，并经三中院以（2015）三中民终字第3872号民事判决书维持原判，为维护王×2的合法权益，故诉至人民法院，诉讼请求为：1.确认北京市顺义区×镇×村×排×号房屋归王×2所有；2.王×1、王××将北京市顺义区×镇×村×排×号房屋交付给王×2；3.王×1、王××返还房屋修缮款9400元；4.王×1、王××承担本案诉讼费。
王×1在原审法院辩称：不同意王×2的诉讼请求。1.王×2的主张已被法院判决所否定。2.王××系涉诉房屋的合法居住人。3.×镇政府拨付的房屋修缮费9400元，与王×2无关。4.王×1系非农业户口，从法律上不享有对该村任何事项的处置权。
王××在原审法院辩称：不同意王×2的诉讼请求。王×2在起诉状中所述”但顺义区人民法院认为第三人王××就该房屋提出了权利主张，谨慎起见，要求原告将王××追加为被告，重新进行诉讼”，是对两级法院判决的任性发挥，无理编造。两级法院并无王××系本案第三人的任何认定，也未要求王×2将王××追加为被告，重新进行诉讼的任何字样。2.王××居住涉诉房屋有法可依，顺理成章，并没有强抢房屋之类的行为。3.（2015）三中民终字第3872号民事判决认定王××为案外人，而非第三人。王××对涉诉房屋主张权利并无不当。4.王×1非×村村民，对农村宅基地无任何法律上的处置权，因为违反法律法规的任何亲属间的协议、默契、承诺均属无效。5.王×2对王××的起诉于法无据。
原审法院经审理查明：王×1之父王×3（已故）原系顺义区×镇×村人，在该村×街×号院（以下简称×号院）内有住房二间。该宅院内其他房屋属于王×3之弟王××所有，宅基地使用权人登记为王××。2010年12月10日，王×1与×村村民王×2签订房屋买卖协议，约定王×1将顺义区×镇×村如意大街×号的宅基地及地上物正房二间卖给王×2，王×2给付王×13万元。将来如遇拆迁，上述房屋因拆迁所获得的房屋及其附属设施补偿款、宅基地区位补偿款、其他各项奖励与补助以及其他有可能因拆迁获得的赔偿、补偿，全部归买受人所有。双方约定该协议自双方签字之日生效。协议签订后，王×2给付王×13万元。上述房屋买卖协议经顺义区人民法院（2012）顺民初字第7668号民事判决书确认有效。王×1已就（2012）顺民初字第7668号民事判决书提出申诉。2014年10月17日，北京市第三中级人民法院作出（2014）三民申字第10259号民事裁定书，裁定驳回王×1的再审申请。
2011年11月23日，北京市顺义区×镇人民政府与王×3（已故）、王×1签订《顺义区×镇×村集体土地房屋拆迁补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），王×3（已故）、王×1共获得拆迁补偿款255208元。同日，顺义区×镇×村村民委员会（出卖人）与王×3（已故）、王×1（买受人）签订《北京市顺义区×镇×村购房合同》（以下简称《购房合同》），约定王×3（已故）、王×1购买坐落在×村×排×号的宅院，占地面积四分，建筑面积约160平方米。房屋每套定价为20万元，购房款直接从买受人原有房屋拆迁补偿款中扣除。2012年5月18日付款凭证显示：产权人王×3（已故）、王×1，宅基地证号1号，原有房屋拆迁补偿款255208元，新房购置款200000元，实发拆迁补偿款55208元，领款人王××，存折号××××××（王××）55208。购房单（转传件人）记载：产权人王×3，委托代理人王×1，安置宅基地面积267m2，所购房屋位置×排×号，房屋建筑面积160m2，购房时间2011年11月23日。2012年1月1日委托书记载：我王×1是顺义区×镇×村1号宅基地的产权人。全权委托王××办理拆迁补偿事宜，今后如发生任何纠纷本人自愿承担，与镇政府、拆迁公司无关。委托人王×1，被委托人王××。
×号院内其他建筑物补偿由王××与北京市顺义区×镇人民政府另外签订了《顺义区×镇×村集体土地房屋拆迁补偿协议》，王××共获得拆迁补偿款491039元。2012年5月18日付款凭证显示：产权人王××，宅基地证号×街×号×号，原有房屋拆迁补偿款491039元，新房购置款200000元，实发拆迁补偿款291039元，领款人王××，存折号××××××（王××）291039。
另，王××在村内另有一块村批宅基地，宅基地证号××，王××因该块宅基地获得拆迁补偿款653753元。就该款王××与王×1签订《拆迁补偿款分割协议》，其中50万元分割给王×1。旧房交房验收单记载：产权人王××，宅基地位置103号，交房时间2011年12月5日。王××与顺义区×镇×村村民委员会签订的《北京市顺义区×镇×村购房合同》显示买受人为王××，房屋坐落于顺义区×镇×村×排×号。
现×村×排×号由王××实际占有使用中，涉诉房屋的格局为北房五间，东西厢房各三间。王××称没有对房屋进行改动，只是进行了装修，若有装修损失，将另案主张。
双方一致认可，由北京市顺义区×镇人民政府发放的涉诉房屋的修缮款9400元，由王××领取。
原审法院经审理认为：王×2与王×1之间签订的房屋买卖协议已经被生效法律文书确定为有效，双方当事人均应按照协议约定全面履行自己的义务。案件主要争议焦点为房屋买卖协议中约定的房屋因拆迁所获得的房屋及其附属设施补偿款、宅基地区位补偿款、其他各项奖励与补助以及其他有可能因拆迁获得的赔偿、补偿范围如何确定。通过双方当事人的陈述及提交的证据来看，2011年11月23日北京市顺义区×镇人民政府与王×1签订《顺义区×镇×村集体土地房屋拆迁补偿协议》、王×1与顺义区×镇×村村民委员会签订的《北京市顺义区×镇×村购房合同》均已经实际履行，×村五排11号房屋系因×号院内王×1之父王×3原有的房屋2间被拆迁而安置的新房，且新房购房款20万元也是直接从上述2间被拆迁房屋所获得的各项补偿款中扣除。因王×2与王×1签订的房屋买卖协议有效，王×2取得了被拆迁房屋的所有权，故其有权享有基于房屋买卖协议中所涉被拆迁而取得的被安置新房的所有权。王×2在案件中要求将×村五排11号房屋归其所有的诉讼请求于法有据，法院予以支持。案件所涉的房屋修缮款，亦属于拆迁补偿的范围，应当一并归王×2所有。因涉诉被安置新房及房屋修缮款9400元均被王××实际占有，故应由王××承担向王×2返还的义务。
据此，原审法院于2015年7月作出判决：一、确认编号为×××，出卖人为顺义区×镇×村村民委员会，买受人为王×3（已故）王×1，房屋坐落为顺义区×镇×村×排×号的北京市顺义区×镇×村新村购房合同项下的房屋归王×2所有；二、王××将编号为×××，出卖人为顺义区×镇×村村民委员会，买受人为王×3（已故）王×1，房屋坐落为顺义区×镇×村×排×号的北京市顺义区×镇×村新村购房合同项下的房屋交付给王×2，于判决生效之日起三十日内履行；三、王××给付王×2房屋修缮款九千四百元，于判决生效之日起七日内履行；四、驳回王×2的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
原审法院判决后，王×1、王××不服，上诉至本院，王×1请求撤销原审判决第一项，其事实及理由为：原审判决依据的生效文书有待纠正；原审判决未考虑农村法律政策；原审判决与本案相关的其他生效判决相矛盾；即使房屋买卖协议有效，也无法真正实际履行；原审违反法定程序，以简易程序审理，给付之诉与确认之诉并存。王××请求撤销原审判决第一、二、三项并依法发回重审。其事实及理由为：本案诉争院落的正房两间系王××所有，王×1无权处置；在2001年王×1所有的两间房屋已经拆除，王×1与王×2在标的房屋不存在的情形下签订买卖协议，严重损害王××利益，该协议应属无效。王×2同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、民事判决书、民事裁定书、《购房合同》、《拆迁补偿协议》、《顺义区×镇×村集体土地房屋拆迁补偿协议》、《拆迁补偿款分割协议》、付款凭证、委托书、证明、谈话笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据各方的诉辩主张及案件查明的事实，本案争议的焦点在于王×2能否取得王×1因×号院拆迁获得的安置房屋及拆迁款。
王×2与王×1签订的房屋买卖协议，经法院生效判决确认有效，双方均应依约履行。该协议明确约定如遇拆迁，买卖房屋因拆迁获得的房屋及拆迁补偿款均归王×2所有。后王×1与顺义区×镇人民政府签订了《拆迁补偿协议》，与顺义区×镇×村村民委员会签订了《购房合同》，因王×1之父王×3原有的2间房屋被拆迁而获得了拆迁款及位于×村×排×号的安置房屋，购房款亦从上述2间被拆迁房屋所获得的补偿款中扣除。现王×2主张安置房屋归其所有，符合法律规定，本院予以支持。房屋修缮款9400元属于拆迁补偿款范围，依房屋买卖协议约定应归王×2所有。
对于×号院及王×1之父原有的2间房屋，顺义区×镇镇政府及该村村委会均对王×1的拆迁安置主体资格进行了确认，王×1获得相应的拆迁款并取得安置房屋。王××在×号院内的建筑物，与相关部门亦签订了相关协议，获得了相应拆迁利益，且王××作为王×1的委托代理人具体处理拆迁事宜，现王××对×号院王×1获得的安置房屋及拆迁款主张权益，于法无据。因安置房屋及房屋修缮款9400元均由王××实际占有控制，原审法院判定王××负有向王×2返还的义务，并无不当。
王×1认为原审违反法定程序，无事实依据，本院不予采信。
综上，王×1、王××的上诉主张，无事实及法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由王××负担（于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费120元，由王××负担50元（已交纳），由王×1负担70元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春香
审 判 员 赵 霞
代理审判员 陈亢睿
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杨俊逸