辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9856号
上诉人(原审原告)：大连华航海事有限公司，住所地辽宁省大连市中山区同兴街67号。
法定代表人：李明会，副总经理。
委托诉讼代理人：房秋爽，女，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：张宪峰。
上诉人大连华航海事有限公司因与被上诉人张宪峰劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2017）辽0202民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连华航海事有限公司上诉请求：1.请求确认上诉人与被上诉人的劳动合同终止时间为2015年11月22日；2.判令上诉人无须支付被上诉人2015年11月22日至2016年4月18日期间的生活费7152元；3.判令上诉人无须支付被上诉人拖欠劳动报酬经济补偿金4631元；4.判令上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金6648元；5.判令被上诉人支付上诉人培训费用6000元。事实和理由：1.双方劳动合同存续期间已于2015年11月22日解除，因被上诉人与2015年11月22日因个人原因下船，上诉人行使劳动合同权利于被上诉人下船之日解除了双方的劳动合同。上诉人无需支付被上诉人2015年11月22日以后的生活费。2.解除劳动合同的原因是被上诉人违约，上诉人无须支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。3.基本生活费计算错误。支付基本生活费的标准为大连市最低生活保障标准，而非最低工资标准。4.因被上诉人违约，应按《船员聘用合同》的约定向上诉人支付培训费6000元。
张宪峰未提交答辩意见。
大连华航海事有限公司向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告的劳动合同劳动合同存续期间为2013年6月5日至2015年11月22日；2.判令原告无须支付被告2015年11月22日至2016年4月18日期间的生活费5722.02元；3.判令原告无须支付被告拖欠劳动报酬经济补偿金3860.15元；4.判令原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金6648元；5.判令被告支付原告培训费用6000元。
一审法院认定事实：2013年3月29日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《船员聘用合同》，期限为8年，其中第三条第5款规定：”乙方每年的休假期为三个月，乙方休假期间的工资按照甲方公司的规定标准发放；如果乙方休假时间超过三个月，则从第四个月起，甲方将只按照大连市规定最低标准支付乙方最低生活费；如超过九个月，乙方仍不上船工作，则甲方停付乙方生活费，并解除合同，由乙方承担违约责任。”2013年6月5日被告第一次上船工作，被告下船休息日期为2014年1月13日至5月31日、2015年2月24日至6月27日、2015年11月22日至2016年4月18日，原告2014年9月至2015年11月期间为原告缴纳了社保，原告未支付被告在下船休息期间工资；2016年4月18日，被告以邮寄方式向原告送达了《解除劳动合同通知书》，以原告拖欠被告劳动报酬、未及时为其缴纳社会保险为由与原告解除了劳动关系。被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2216元。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原告要求确认与被告自2013年6月5日至2015年11月22日存在劳动合同关系的诉讼请求，如上所述，双方劳动合同的存续期间为2013年6月5日至2016年4月18日，原告虽主张被告上船工作的合同期限未满而下船，于是在2015年11月22日与被告解除了劳动合同，并向被告出具了解除劳动合同证明书，但原告未能提交被告合同期限未满而下船及解除劳动合同证明书已经送达的证据，故，对原告的主张一审法院不予采纳；关于原告请求无须支付2015年11月22至2016年4月18日期间生活费5722．02元的诉讼请求，依据原告与被告签订《船员聘用合同》第三条第5项之规定，原告应依据大连市规定的最低工资标准向被告支付基本生活费7152元（1300元／月×1个月＋1300元／月÷21.75天×7天＋1530元／月×3个月＋1300元／月÷21.75天×12天），原告主张无须支付缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持；关于原告请求无须支付拖欠劳动报酬经济补偿金3860.15元的诉讼请求，原告应支付被告2013年6月5日至2016年4月18日船下期间生活费18524元（2014年1月13日至5月31日：1300元／月×4个月＋1300元／月÷21.75天×15天＋2015年2月24日至6月27日：1300元／月×3个月＋1300元／月÷21.75天×23天＋7152元），依据《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》第3条之规定，原告应向被告支付拖欠劳动报酬的经济补偿金4631元（18524×0.25＝4631元）。原告主张无须支付缺乏事实及法律依据，不予支持；关于原告请求无须支付被告劳动合同经济补偿金6648元的诉讼请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。本案中原告确实存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被告有权解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，原告应向被告支付解除劳动合同的经济补偿金，原、被告对被告解除劳动合同前十二个月平均工资为2216元均无异议，故，原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金6648元（2216元／月×3个月）；关于原告请求被告支付培训费6000元的诉讼请求，因此项诉请未经仲裁前置程序，一审法院不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条之规定，一审法院判决：一、原告大连华航海事有限公司与被告张宪峰自2013年6月5日至2016年4月18日存在劳动关系；二、原告大连华航海事有限公司向被告张宪峰支付2013年6月5日至2016年4月18日船下生活费18524元；三、原告大连华航海事有限公司向被告张宪峰支付拖欠劳动报酬的经济补偿金4631元；四、原告大连华航海事有限公司向被告张宪峰支付解除劳动合同经济补偿金6648元。五、驳回原告大连华航海事有限公司的其他诉讼请求。上述二项四项原告应给付被告之款项于判决发生法律效力之日起十日内付清。如果原告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连华航海事有限公司负担。
本院二审期间，当事人均未提交新证据，本院对一审查明的相关事实予以确认。
本院认为，关于上诉人与被上诉人之间的劳动关系存续期间问题，大连海事法院（2017）辽72民初20号民事判决判令双方的劳动合同关系于2016年4月18日解除，上诉人虽然表示不认可该判决，但该判决已经生效。故依据该生效判决，上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年4月18日解除。对上诉人主张劳动合同终止时间为2015年11月22日的请求，本院不予支持。上诉人主张系被上诉人因合同期限未满而要求下船导致劳动合同解除，但其提供的现有证据无法证明该节事实。上诉人主张其于2015年11月22日向被上诉人出具了解除劳动合同证明书，但在一、二审中均未能提交该解除劳动合同证明书已经送达给被上诉人的证据。故对上诉人的主张，本院不予支持。依据《船员聘用合同》第三条第5项之规定，上诉人应向被上诉人支付2015年11月22至2016年4月18日基本生活费。因合同中约定了”按照大连市规定最低标准支付基本生活费”，上诉人并未提交证据证明该”最低标准”为大连市最低生活保障标准，而非最低工资标准。故一审法院认定上诉人应按最低工资标准支付基本生活费7152元（1300元/月×1个月+1300元/月÷21.75天×7天+1530元/月×3个月+1300元/月÷21.75天×12天）并无不当。关于上诉人主张无须支付拖欠劳动报酬的经济补偿金一节，一审法院所认定的2013年6月5日至2016年4月18日船下期间生活费为18524元（2014年1月13日至5月31日：1300元/月×4个月+1300元/月÷21.75天×15天+2015年2月24日至6月27日：1300元/月×3个月+1300元/月÷21.75天×23天+7152元）并无不当，依据《违反和解除劳动合同的经济补偿金办法》第三条之规定，上诉人应向被上诉人支付拖欠劳动报酬的经济补偿金4631元（18524×0.25＝4631元）。故，上诉人此项请求，于法无据，本院不予支持。因上诉人存在未及时足额支付劳动报酬的情形，被上诉人有权解除劳动合同且依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项之规定，向上诉人主张解除劳动合同的经济补偿金。上诉人对解除劳动合同前十二个月平均工资为2216元无异议，故，一审认定解除劳动合同经济补偿金6648元（2216元/月×3个月）并无不当。关于上诉人主张的培训费用一节，因该项诉讼请求未经过仲裁前置程序的认定，且劳动合同中约定被上诉人存在提前解约的情况下才需向上诉人支付培训费，但上诉人现有证据无法证明被上诉人存在该违约情形，故对此项请求，本院不予支持。
综上所述，大连华航海事有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由大连华航海事有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 董凯
审判员 刘畅
审判员 吕瑛
二〇一八年三月五日
书记员 王亮