wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0106民初5401号原告：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，天津鼎泰钢通商贸有限公司总经理。被告：吴怀省，男，1979年10月15日出生，汉族，天津名鸿达科技发展有限公司总经理。第三人：天津鼎泰钢通商贸有限公司，住所地天津市武清区徐官屯街江源道4号105-3（集中办公区）。法定代表人：戴钰，该公司总经理。第三人：天津名鸿达科技发展有限公司，住所地天津市东丽区华明街南于堡村原华兴铸造厂西赤欢路06号。法定代表人：吴怀省，该公司总经理。原告戴钰与被告吴怀省、第三人天津鼎泰钢通商贸有限公司（以下简称鼎泰公司）、第三人天津名鸿达科技发展有限公司（以下简称名鸿达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴钰、被告吴怀省、第三人鼎泰公司的法定代表人戴钰、第三人名鸿达公司的法定代表人吴怀省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴钰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠货款95030元；2.判令被告支付原告税票赔偿金17%16155元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告与我进行了这次业务往来，我方已按照约定全面履行了义务，电动车车架都按时交货与被告。被告未向我方支付货款，并于2016年11月消失，并导致原告公司车架部门破产。本着诚信合作的原则，我方多次打电话催款，敦促被告能在2016年11月底尽快支付货款，可被告均置之不理。2016年12月7日，终于在天津市找到被告，并与被告签署协议，但被告依旧不予执行，在做出多方努力毫无见效的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告吴怀省辩称，本案货款的债务由名鸿达公司转移给被告，但债务转移仅包括货款，不包括税款，被告认可欠鼎泰公司货款的事实，金额与原告陈述一致，同意给付原告或鼎泰公司货款95030元，但不同意给付原告所述的税票赔偿金。第三人鼎泰公司述称，本案货款是被告欠鼎泰公司的，但鼎泰公司已经将该笔债权转让给了原告，双方已经签署债权转让协议，同意由原告向被告主张该笔货款。第三人名鸿达公司述称，本案货款原系名鸿达公司欠鼎泰公司的货款，同意由被告个人偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月7日，第三人鼎泰公司（甲方）与第三人名鸿达公司（乙方）签订《供货协议》，协议约定小尚丁车架，72元，以上报价均为40天现金价格，转月10日付款，承兑加2%，100%税票加7%，此价格为当日订货价格，不与钢管或其他因素价格调整而调整，另与乙方签订协议后，甲方会尽最大努力保证交期，乙方要保证货款和出货。协议签订后，第三人鼎泰公司分批次向第三人名鸿达公司供货，但第三人名鸿达公司尚欠货款104330元未付。第三人鼎泰公司与原告达成《债权转让协议》，约定鼎泰公司对被告的债权形成于2016年8月、9月、10月，未税合计金额壹拾万零肆仟叁佰叁拾元整（人民币104330元），税金合计贰万壹仟叁佰陆拾捌元（人民币21368元），此债权转让给原告。2016年12月7日，被告向原告出具欠条，内容为：“今欠戴钰车架款2016年8月、9月、10月货款共计人民币壹拾万零肆仟叁佰叁拾元整（￥104330元），以上欠款共分三期还清，12月10日还1万元，元月20日还5万元，2月20日还清。欠款人：吴怀省，身份证号xxx：。”被告出具欠条后仅支付原告部分货款，尚欠货款95030元至今未付。此外，原告陈述第三人鼎泰公司尚未向第三人名鸿达公司开具增值税专用发票。本院认为，第三人鼎泰公司与第三人名鸿达公司之间的买卖合同关系依法成立且生效，第三人鼎泰公司按照约定履行了供货义务，第三人名鸿达公司理应支付货款。依据原告与第三人鼎泰公司达成的《债权转让协议》及被告出具的欠条，并结合各方当事人的陈述，原告要求被告支付尚欠货款95030元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的税票赔偿金，因第三人鼎泰公司尚未向第三人名鸿达公司开具增值税专用发票，相应的税款并未实际发生，且被告出具的欠条仅涉及货款，并未涉及税款，故原告要求被告给付税票赔偿金16155元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴怀省于本判决生效之日起十日内支付原告戴钰货款95030元；二、驳回原告戴钰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2524元，由原告戴钰负担367元，由被告吴怀省负担2157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新审 判 员  李 颖人民陪审员  王立新二〇一八年三月二十六日法官 助理  王 静书 记 员  张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初5401号原告：戴钰，男，1982年12月29日出生，汉族，无职业。被告：吴怀省，男，1979年10月15日出生，汉族，天津名鸿达科技发展有限公司总经理。原告戴钰与被告吴怀省买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告戴钰诉称，2016年被告与我进行了这次业务往来，我方已按照约定全面履行了义务，电动车车架都按时交货与被告。被告未向我方支付货款，并于2016年11月消失，并导致原告公司车架部门破产。本着诚信合作的原则，我方多次打电话催款，敦促被告能在2016年11月底尽快支付货款，可被告均置之不理。2016年12月7日，终于在天津市找到被告，并与被告签署协议，但被告依旧不予执行，在做出多方努力毫无见效的情况下，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告应向原告支付所欠货款95030元人民币；2.支付原告税票赔偿金17%16155元；3.诉讼费用由被告承担。被告吴怀省在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的相关规定，应向被告所在地人民法院起诉。被告自2014年就居住在天津市东丽区，至今已居住3年，本案应由被告所在地东丽区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，双方未约定合同履行地点，且本案争议标的为给付货币，合同履行地为接收货币一方所在地即原告所在地，原告的住所地在天津市红桥区，因此本院对本案具有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告吴怀省对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告吴怀省负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李颖二〇一七年十月十八日书记员  王静速录员  王怡附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审461号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
�执行人洪庆祥，男，1977年01月10日出生，汉族。
被执行人郑慧聪，女，1979年01月02日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人洪庆祥、郑慧聪行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日以被执行人洪庆祥、郑慧聪于2015年05月27日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第662（马巷161）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人洪庆祥、郑慧聪于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期�履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第662（马巷161）号征收社会抚养费决定书，于2015年10月12日依法送达给被执行人洪庆祥、郑慧聪。被执行人洪庆祥、郑慧聪在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第662（马巷161）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪庆祥、郑慧聪在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年10月08日作出的翔计生征决字（2015）第662（马巷161）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人洪庆祥、郑慧聪应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人洪庆祥、郑慧聪在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年七月十一日
书记员（代） 许清详
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂11刑更276号
罪犯刘青，男，1986年4月15日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省鄂州市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）鄂州法刑初字第18号刑事判决，以被告人刘青犯非法拘禁罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年。刑期自2011年1月28日起至2027年1月27日止。该判决发生法律效力，交付执行。2015年1月30日、2016年8月12日分别经本院裁定减刑一年、八个月，现刑期至2025年5月27日止。执行机关黄州监狱于2018年5月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘青自2016年第二季度至2017年第二季度，获得一次表扬、一次记功、一次监狱改造积极分子，结转为二个表扬；2017年9月获得一个表扬，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘青减去有期徒刑八个月。
刑期自2011年1月28日起至2024年9月27日止。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 管小华
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一八年五月二十八日
书记员 华 贞
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0304民初230号
原告：自贡市大安双龙桥混凝土有限公司，住所地为四川省自贡市大安区大山铺镇光明村6组。
法定代表人：陶用权，总经理。
委托诉讼代理人:赖明华，四川拓宇律师事务所律师。
被告：王成义，男，1970年6月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：林建华，四川朴治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨成，四川朴治律师事务所实习律师。
本院在审理原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司诉被告王成义劳动争议纠纷一案中，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原�自贡市大安双龙桥混凝土有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为5元，由原告自贡市大安双龙桥混凝土有限公司承担。
审判员 刘 学
二〇一八年二月一日
书记员 游雪婷
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申7210号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市中江环保工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区新开路2-31号。
法定代表人：田洪侠，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱柳梦，女，1992年10月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海泉，男，1963年3月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鑫东海金属制品有限公司，住所地：廊坊市文安县新镇镇王元子村。
法定代表人：朱柳梦，该公司经理。
再审申请人廊坊市中江环保工程有限公司（以下简称中江环保公司）因与被申请人朱柳梦、朱海泉、河北鑫东海金属制品有限公司（以下简称鑫东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中江环保公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判由三被申请人共同赔偿再审申请人损失316.8万及违约金9万元，合计325.8万元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案合同目的无法实现系被申请人鑫东海公司单方违约造成，并非再审申请人违约。本案合同不能继续履行的原因确系该园区环评与污水处理厂运行资质未能办理造成，根据双方签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》第三条第五款、第三条第二款约定，环评与运行资质及验收手续未能办理的原因是鑫东海公司未能按照双方签订的BOT项目投资合同履行导致。鑫东海公司未能办理环评不但违反上述合同约定，更违背了相关法律、法规的规定。根据廊坊市环保局《建设项目环境影响评价文件审批及竣工环境保护验收程序规定》第四条规定，办理环评应是鑫东海公司的法定义务。再审申请人已提供充分的证据予以证明再审申请人的损失。朱海泉系鑫东海公司的连带责任担保人，应对鑫东海公司违约给再审申请人造成的损失承担无限连带责任，朱柳梦系鑫东海公司的唯一股东，其不能证明鑫东海财产独立于自己的财产，应对鑫东海公司债务承担连带责任。
本院经审查认为，各方当事人均认可是由于不能办理环境污染治理设施的相关手续及运营资质，使涉案工程至今未竣工及验收，亦不能投入运营，致使案涉《污水处理厂BOT建设项目投资合同》无法实现合同目的。各方当事人争议的是不能办理相关资质的义务在哪一方。《污水处理厂BOT建设项目投资合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，根据上述合同第三条第（五）项约定，办理环境污染治理设施的相关手续及运营资质的义务在再审申请人一方，本案中由于再审申请人的违约行为导致合同目的无法实现，其要求被申请人赔偿相应损失的诉讼请求不能得到支持。综上，中江环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廊坊市中江环保工程有限公司的再审申请。
审 判 长 苗文全
审 判 员 张建岳
审 判 员 苑秀霞
二〇一七年十二月十二日
法官助理 杨 杰
书 记 员 寇兴伟
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申7210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊市中江环保工程有限公司，住所地：廊坊市广阳区新开路2-31号。法定代表人：田洪侠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱柳梦，女，1992年10月14日出生，汉族，住廊坊市文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱海泉，男，1963年3月1日出生，汉族，住廊坊市文安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北鑫东海金属制品有限公司，住所地：廊坊市文安县新镇镇王元子村。法定代表人：朱柳梦，该公司经理。再审申请人廊坊市中江环保工程有限公司（以下简称中江环保公司）因与被申请人朱柳梦、朱海泉、河北鑫东海金属制品有限公司（以下简称鑫东海公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院作出的（2017）冀10民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中江环保公司申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判由三被申请人共同赔偿再审申请人损失316.8万及违约金9万元，合计325.8万元，本案全部诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：本案合同目的无法实现系被申请人鑫东海公司单方违约造成，并非再审申请人违约。本案合同不能继续履行的原因确系该园区环评与污水处理厂运行资质未能办理造成，根据双方签订的《污水处理厂BOT建设项目投资合同》第三条第五款、第三条第二款约定，环评与运行资质及验收手续未能办理的原因是鑫东海公司未能按照双方签订的BOT项目投资合同履行导致。鑫东海公司未能办理环评不但违反上述合同约定，更违背了相关法律、法规的规定。根据廊坊市环保局《建设项目环境影响评价文件审批及竣工环境保护验收程序规定》第四条规定，办理环评应是鑫东海公司的法定义务。再审申请人已提供充分的证据予以证明再审申请人的损失。朱海泉系鑫东海公司的连带责任担保人，应对鑫东海公司违约给再审申请人造成的损失承担无限连带责任，朱柳梦系鑫东海公司的唯一股东，其不能证明鑫东海财产独立于自己的财产，应对鑫东海公司债务承担连带责任。本院经审查认为，各方当事人均认可是由于不能办理环境污染治理设施的相关手续及运营资质，使涉案工程至今未竣工及验收，亦不能投入运营，致使案涉《污水处理厂BOT建设项目投资合同》无法实现合同目的。各方当事人争议的是不能办理相关资质的义务在哪一方。《污水处理厂BOT建设项目投资合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应按照合同约定履行各自义务，根据上述合同第三条第（五）项约定，办理环境污染治理设施的相关手续及运营资质的义务在再审申请人一方，本案中由于再审申请人的违约行为导致合同目的无法实现，其要求被申请人赔偿相应损失的诉讼请求不能得到支持。综上，中江环保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廊坊市中江环保工程有限公司的再审申请。审 判 长 苗文全审 判 员 张建岳审 判 员 苑秀霞二〇一七年十二月十二日法官助理 杨 杰书 记 员 寇兴伟
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更863号
罪犯陈柏松，男，1991年12月21日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年5月25日作出（2016）吉0182刑初26号刑事判决，认定被告人陈柏松犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈柏松端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人陈柏松伙同他人，于2015年5月至9月间，在榆树市多次盗窃移动公司基站内蓄电池，被告人陈柏松参与盗窃5次，涉案价值31080元。被告人陈柏松系主犯，到案后如实供述了第一起盗窃的犯罪事实，属坦白，在庭审中对第二三四五起指控予以供认，属当庭认罪。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线浸锡岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币709元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈柏松在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪次数多，且未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈柏松减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0403执60号
移送执行人梧州市万秀区人民法院。
被执行人廖某某,男，1990年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。
本院在执行（2017）桂0403刑初57号刑事判决关于被执行人廖某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李桂球
审判员 李研材
审判员 梁海锋
二〇一八年四月十二日
书记员 关智聪
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0403执60号移送执行人梧州市万秀区人民法院。被执行人廖某某,男，1990年9月1日出生，汉族，住广西苍梧县。本院在执行（2017）桂0403刑初57号刑事判决关于被执行人廖某某犯贩卖毒品罪一案中，经向银行及房产部门查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款及房产，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令。现被执行人暂无其他可供执行的财产。本案上述执行标的尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李桂球审判员  李研材审判员  梁海锋二〇一八年四月十二日书记员  关智聪
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初1124号
原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。
被告：宁波奉化区莼湖辉煌世纪娱乐城（普通合伙）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇红星桥畔。统一社会信用代码为×××64Ｂ。
负责人：陈亚敏。
原告苏越与被告宁波奉化区莼湖辉煌世纪娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏越撤诉。
案件受理费442元，减半收取计221元，由原告苏越负担。
审 判 员 王超文
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 王建龙
二〇一八年三月二十七日
代书 记员 许驰秋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初1124号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：方勇，北京德恒（南京）律师事务所律师。被告：宁波奉化区莼湖辉煌世纪娱乐城（普通合伙）。住所地：宁波市奉化区莼湖镇红星桥畔。统一社会信用代码为×××64Ｂ。负责人：陈亚敏。原告苏越与被告宁波奉化区莼湖辉煌世纪娱乐城（普通合伙）著作权侵权纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。原告苏越于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏越提出的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏越撤诉。案件受理费442元，减半收取计221元，由原告苏越负担。审 判 员  王超文人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  王建龙二〇一八年三月二十七日代书 记员  许驰秋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。??
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第177号
原告陶某，农业人口。
委托代理人肖向东，平乐县法律事务中心法律工作者。
被告覃某甲，农业人口。
委托代理人李春富，平乐县源头镇法律服务所法律工作者。
原告陶某与被告覃某甲离婚纠纷一案，原告于2012年2月1日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2012年3月22日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人肖向东、被告覃某甲及其委托代理人李春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩取名覃某乙。由于认识时间短，草率结婚，双方没有婚姻基础。婚后被告经常参与赌博，且多次辱骂和殴打原告：2011年4月7日原告曾向法院起诉与被告离婚，后于2011年5月9日撤诉，撤诉至今双方分居，夫妻关系没有改善，夫妻感情已破裂，为了解除婚姻痛苦，维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决原、被告离婚，婚生子覃某乙由被告抚养，夫妻共建钢混结构房屋一栋，原、被告均分。
原告对其主张，在举证期限内向本院提供证据材料如下：
1、陶堂锋身份证复印件及证词，用以证实陶某于2011年1月29日晚被覃某甲殴打致伤，夫妻感情破裂的事实；
2、陶忠华身份证复印件及证词，用以证实陶某于2011年1月29日晚被覃某甲殴打致伤，夫妻感情破裂的事实；
3、陶堂斌身份证复印件及证词，用以证实陶某于2011年1月29日晚被覃某甲殴打致伤，夫妻感情破裂的事实；
4、陶堂军身份证复印件及证词，用以证实陶某于2011年1月29日晚被覃某甲殴打致伤，夫妻感情破裂的事实；
5、陶忠平身份证复印件及证词，用以证实陶某于2006年被覃某甲殴打，夫妻感情破裂的事实。
被告覃某甲辩称，原、被告系自由恋爱结婚，婚后感情很好，双方还共同经营铝合金门窗的加工和安装，并于××××年××月生育一子，取名覃某乙，只是最近丁年，因原告参与赌博，引争吵影响了夫妻感情，但只要原告端正生活态度，加强沟通，夫妻感情是能恢复的，原告称被告参与赌博并实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，不是事实，请人民法院判决原、被告不准离婚。如果原告执意要离婚，婚生子覃某乙由被告抚养，抚养费按居民标准由原、被告共同负担，婚姻关系存续期间欠下的债务六万余元由原、被告各承担一半，原告离开时带走的两万元现金，应属夫妻共同财产，另外债权有原告的哥哥向被告借款6500元装修房屋。原告诉请均分的房屋系被告父亲所建，不是夫妻共同财产，原、被告当时并无能力建房。
被告对其主张，向本院提供证据材料如下：
1、对陈美的调查笔录一份及销货信誉卡三单，用以证实被告夫妻搞铝合金加工，欠陈美货款7470.5元；
2、对何运凤的调查笔录一份及送货单4张，用以证实被告夫妻搞铝合金加工，欠何运凤货款50⒛元；
3、对岳勇的调查笔录一份及债务确认书三份、欠条两份，用以证实被告夫妻搞铝合金加工，欠岳勇货款54135元；
4、村镇规划选址意见书复印件，用以证实同安镇妙贝村委大桥村所建的房屋系覃某甲的父亲覃少文所有。
经开庭质证，对原告提供的1、2、3、4、5号证据、被告提供的1、2、3号证据，对方当事人均提出异议，本院认为，出具这几组证据的证人应出庭作证，接受质询，证人未出庭，无法证实证词内容的真实性，本院不予采信。被告提供的4号证据已过举证期限，被告不予质证，且该证据系复印件，无其它证据相佐证，本院不予采信。
综合全案的全部证据材料及庭审情况，本院认定下列法律事实：
原、被告于1998年相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情一般，××××年××月××日生育一子取名覃某乙，该子现随被告生活。因生活琐事和性格差异原、被告常发生争吵，对夫妻感情造成了影响。2011年4月7日原告曾向法院起诉要求与被告离婚，后因故撤诉，撤诉至今，双方处于分居状态。2012年2月1日，原告以夫妻感情破裂为由，再次向本院起诉要求与被告离婚，婚生子覃某乙由被告抚养，原告每月负担抚养费200元，婚生子覃某乙亦书面表示愿随被告覃某甲生活。原、被告夫妻关系存续期间无债务，双方均认可的债权有陶庆荣欠款11000元，原告自愿放弃夫妻共同债权，全部归被告覃某甲所有。原告称夫妻关系存续期间有钢混结构房屋一栋，但未提供证据证实且已书面表示放弃。
本院认为，原`被告婚后因生活琐事和性格差异产生矛盾未能及时化解，使夫妻感情受到了影响，原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，从原告第一次起诉至今双方一直处于分居状态，说明夫妻关系已无和好可能，原告要求与被告离婚，理由充足，符合法律规定，本院予以支持。婚生子覃某乙已年满12周岁，其自愿随被告覃某甲生活，符合法律规定，本院予以支持。覃某乙系农业人口，在农村生活，被告要求原告按居民标准给付抚养费，没有法律依据，本院不予支持。原告自愿每月负担覃某乙抚养费⒛0元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃夫妻关系存续期间的债权，全部归被告覃某甲所有，是对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告称夫妻关系存续期间欠下债务六万余元应由原、被告各承担一半，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条
之规定，判决如下：
一、准许原告陶某与被告覃某甲离婚。
二、婚生子覃某乙由被告覃某甲抚养、随其生活，原告陶某每月负担抚养费200元，该款从本判决生效之日起按月支付至覃某乙年满十八周岁止，付款时间为每月月底前。
三、原、被告夫妻关系存续期间的共同债权即陶庆荣欠款11000元，归被告覃某甲所有。
本案案件受理费50元，由原告陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行）∶上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 李 继
代理审判员 龚秀甫
人民陪审员 左少新
二〇一二年三月二十三日
书 记 员 杨 羽
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）平民初字第177号
原告张保良，男，1953年12月15日生，汉族，农民。
委托代理人张国杰，男，1977年10月22日生，系原告张保良之子。
委托代理人白敬喜，信阳市平桥区“148”法律服务所法律工作者。
被告李自闯，男，1984年3月5日生，汉族，司机，高中文化程度。
被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司（下称平舆保险公司）
法定代表人潘道莲，保险公司经理。
委托代理人朱伟光，河南文苑律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（下称驻马店保险公司）
法定代表人刘四虎，该保险公司经理。
原告张保良与被告李自闯及平舆保险公司、驻马店保险公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及原、被告平舆保险公司委托代理人均到庭参加了诉讼，驻马店保险公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张保良诉称，2011年4月16日9时50分许，被告李自闯持B2证驾驶其所有的豫Q552**号普通低速货车行驶至G1071035KM＋400M处，与原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告损伤，原告的电动车与李自闯驾驶的普通低速货车不同程度受损的交通事故。经中国人民解放军一五四医院治疗于2011年6月13日出院。经诊断为重度开放性颅脑损伤，等等。出院通知书注明巩固治疗，全休三个月（需陪护二人），等等。经信阳市交通警察支队明港勤务大队道路交通事故认定，原告负次要责任，被告李自闯负主要责任。经信阳申诚法医精神病司法鉴定所司法鉴定原告构成VIII级伤残。被告李自闯于2011年11月14日在中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司投有交强险和第三责任保险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。现请求法院判令被告赔偿103046.55［医疗费57751.25元＋误工费9064.53元（207天×43.79元／天）＋护理费14568.39元（237天×61.47元／天）＋住院伙食补助费1710元（57天×30元／天）＋残疾赔偿金33142.38元（5523.73元／年×20年×30%）＋鉴定费2600元＋交通费2500元＋精神损害抚慰金20000元—40000元］，并承担本案诉讼费用。
被告驻马店保险公司未答辩及应诉。
被告平舆保险公司辩称，应查证肇事车主保险公司有交强险且事故时司机有合法有效证件，车辆年检且合格，保险公司就愿在交强险各分项范围内赔偿；商业险应查明为保险公司保险责任，根据合同约定及比例，在保险范围内承担；保险公司不承担诉讼费等相关费用，原告部分不合理部分不予支持。以上建议，请求法院采纳。
被告李自闯辩称意见与平舆保险公司一致。
经审理查明，2011年4月16日09时50分，李自闯持B2证驾驶豫Q552**号普通低速货车由北往南行驶至G1071035KM＋400M处，遇张保良驾驶二轮电动车由东往西行驶时发生相撞，造成张保良受伤，张保良驾驶的电动车与李自闯驾驶的低速货车不同程度受损的交通事故。事发当日，张保良被送至中国人民解放军一五四医院治疗至当年6月13日出院。经诊断为重度开放性颅脑损伤，等等。该院出院通知书并注明，巩固治疗，全休叁个月（需陪护二名），定期复查，不适随诊，等等。张保良为此花医疗费56769.25元。后在信阳市精神病医院花医疗费902元。经信阳市公安交通警察支队明港勤务大队道路交通事故责任认定书认定，李自闯负事故主要责任，张保良负事故的次要责任。2011年11月10日经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定张保良构成VIII级伤残。张保良因此花鉴定费2600元。事发后，李自闯支付给张保良40000元。现双方为赔偿问题酿成纠纷。在诉讼中，张保良放弃了对驻马店保险公司的起诉。
另查明，李自闯于2011年3月14日为豫B000**号（发动机号码为IFQ311B00026，行驶证上号牌号码为豫Q552**）普通低速货车在平舆保险公司投有机动车交通事故责任强制保险单，该单注明保险期间自2011年3月15日0时起至2012年03月14日24时止，责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。同日，李自闯又为该车在该保险公司投有机动车保险单，该单注明承保险种为第三者责任保险，保险金额／责任限额100000元，保险期间同上。
以上事实有当事人陈述、书证等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告由于过错，侵害原告人身的，应当承担民事责任。平舆保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额及财产保险合同范围内予以赔偿。原告放弃对被告驻马店保险公司的起诉，是其依法处分自己的权利，本院予以准许。原告张保良损失应认定为：医疗费57671.25元、护理费14568.39元［（57＋30×3×2）天×61.47元／天］、误工费9020.74元［（自受伤住院之日起至鉴定前一日止）206天×43.79元／天］、住院伙食补助费1710元（57天×30元／天）、营养费570元（57天×10元／天）、残疾赔偿金33142.38元（5523.73元／年×20年×30%）、鉴定费2600元、交通费1900元、精神损害抚慰金18000元。以上共计139182.76元，被告平舆保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即承担医疗费用中的10000元及伤残赔偿限额中的76631.51元（残疾赔偿金33142.38元、交通费1900元、误工费9020.74元、护理费14568.39元、精神损害抚慰金18000元）。对以上其余损失52551.25元，原告应承担10510.25元（52551.25元×20%），不足部分42041元（39441元＋2600元鉴定费），由被告李自闯承担，平舆保险公司在商业险范围内（鉴定费2600元除外）对以上39441元承担连带付款责任。对李自闯所预付给张保良的40000元款，张保良应退还给李自闯。对原告的合理请求，本院予以支持，对平舆保险公司及李自闯的部分辩称，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司于本判决生效后三日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张保良损失86631.51元。
二、被告李自闯于本判决生效后三日内赔偿原告张保良损失42041元，被告中国人民财产保险股份有限公司平舆支公司在第三者责任保险范围内对以上39441元承担连带付款责任。原告张保良收到42041元后应将被告李自闯所预付的40000元款退还给李自闯。
三、驳回原告张保良的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由原告张保良承担460元，被告李自闯承担1840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 潘 弢
审判员 张 晓
审判员 刘长江
二〇一一年十二月二十六日
书记员 王辉平
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审449号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号，统一社会信用代码11350212004136503Y。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人陈清花，女，1972年6月30日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行陈清花非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人陈清花非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，于2015年12月17日作出厦同城执罚（2015）704号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2015年9月擅自在厦门市同安区祥平街道阳翟村泥山里15号西侧非法占地建设住宅一座。2015年12月16日经我局执法人员现场核实，被处罚人仍继续抢建，现住宅非法占地面积164.05平方米，建筑层数三层，框架结构，建筑面积492.15平方米（一至三层建筑面积均为164.05平方米）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条第三款之规定，违反事实清楚，证据确凿充分。并决定：1.责令被处罚人退还非法占用的土地；2.自收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的住宅。
本院经审查查明，被执行人陈清花违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）704号行政处罚决定书，于2015年12月18日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。同安执法局于2016年6月20日作出厦同城执催（2016）258号行政强制执行催告书，并依法送达，催告被执行人履行义务。被执行人在规定期限内仍未履行。同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的住宅并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）704号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人陈清花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）704号行政处罚决定书；
二、被执行人陈清花应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除建于厦门市同安区祥平街道阳翟村泥山里15号西侧的住宅，并退还非法占用的土地。
三、被执行人陈清花在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 洪秀娟
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年八月二十四日
代书记员 林家福
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津02民终1353号
上诉人(原审被告)：天津弘泽华信房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道大泛华国际商务中心第十层B-2单元。
法定代表人：陈雨涛，董事长。
委托诉讼代理人：马金红，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵婉君，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李忠惠，女，1972年12月31日出生，汉族，滨海公交集团司机，住天津市滨海新区。
上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司因与被上诉人李忠惠商品房销售合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初31824号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津弘泽华信房地产开发有限公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院并未查清被上诉人是否支付全部房款，仅以被上诉人提交的发票认定交付全部购房款依据不足；2.上诉人逾期交房存在因政府行为导致停工，相应天数应予以扣除；3.一审法院计算利息应以一年期贷款利率4.35%计算。
李忠惠辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李忠惠向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告自2015年9月30日至2017年9月30日期间的利息损失100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告李忠惠与被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于2014年3月24日签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的天津市滨海新区房屋一套，建筑面积90.48平方米，价款为785768元。合同第五条约定，如果逾期交房，原告有权向被告主张已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。该合同附件六补充合同第3条约定：商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2015年9月30日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。如遇不可抗力，不能履行合同的，可以延期交房的，予以延期交房；无法延期的，本合同即自行终止，双方互不承担责任。当发生下列情形或事件导致买卖合同项下商品房逾期交付的，交付期限相应顺延，不适用买卖合同第五条有关出卖人逾期交房的违约责任条款：（1）人力不可抗拒的自然灾害；（2）政府行为（包括但不限于政府强制性文件、行政禁令、行政命令、市政工程建设及施工片区停水停电影响施工进度等）；（3）甲乙级××、战争、动乱等社会因素；（4）市主管机构的原因导致水、电、气、道路等配套不能及时到位；（5）法律、法规的相关规定；如在合同履行期间发生上述事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明。另查，原告已于2014年3月24日支付首付款285768元，于2014年5月29日通过个人贷款向被告账户支付剩余价款500000元，并于2014年5月14日办理涉诉房屋的所有权预告登记，被告至今未履行交房义务。
一审法院认为，因双方签订的《天津市商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，当事人应依照约定全面履行己方义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告提交的证明能够证明其已依约履行交纳全部购房款的义务。因被告的原因未能如期交房，根据《天津市商品房买卖合同》第五条之约定，被告应按银行同期贷款利率标准向原告支付自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付款利息，原告自行计算的利息数额过高，一审法院予以调整，其中自2015年10月1日起至2015年10月23日止的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率5%（1-5年档）计算，自2015年10月24日起至2017年9月29日的已付款利息应按中国人民银行同期贷款利率4.75%（1-5年档）计算，原告自愿按年利率4.75%的标准计算一审法院予以照准，经计算该利息数额实为75685元。被告提出政府指令原因无法施工，故不构成违约的问题，首先，被告虽提供了政府因重污染天气停止土石方作业的文件，但未提供施工日志、监理日志等证据证实上述政府指令直接造成被告全面停工的后果。其次，被告提交的政府文件，要求的是停止土石方作业，但建筑施工并不仅有土石方作业，被告作为开发商，理应按照实际状况调整相应施工项目。再次，补充合同第3条约定如在合同履行期间发生政府指令停工事件，出卖人不能及时交房的，应当及时通知买受人，并应当在合理期间内提供证明，但被告并未提交已通知原告的证据。最后，原告提出系被告资金出现问题造成逾期交房，被告亦无法提交证据予以反驳，亦未提交证据证明在非污染天气的情况被告存在正常施工的情形，故一审法院对于被告的抗辩意见，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：“一、被告天津弘泽华信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李忠惠自2015年10月1日起至2017年9月29日止的已付房款利息75685元；二、驳回原告李忠惠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1150元（原告已交纳），由原告负担304元，由被告负担846元（于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。”
二审中，当事人没有提供新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应承担逾期交房的违约责任及违约金的数额。上诉人主张被上诉人未支付全部房款，就此被上诉人一审期间提交了发票等证据证实已支付全部房款，上诉人虽否认收到全款但未能举出相反证据，故本院对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张因政府行为导致停工天数应予扣除的主张，本院认为上诉人所主张政府行为出现的时间多数为双方约定交房日期之后，同时上诉人并未按照合同约定履行及时通知被上诉人并提供证明的合同义务，且涉案房屋至今仍未交付，故上诉人该项主张本院不予支持。一审法院按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金正确，本院予以维持。
综上所述，上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1692元，由上诉人天津弘泽华信房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
代理审判员 曹 静
代理审判员 苏美玉
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 刘晓筱
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0691民初409号
原告:扬子化学科技（烟台）有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区A-34小区内1号。
法定代表人：刘书庆，总经理。
被告：江苏巨能机械有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇朝阳路东首。
法定代表人：牟富君，董事长。
原告扬子化学科技（烟台）有限公司与被告江苏巨能机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告扬子化学科技（烟台）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取7445元，由原告扬子化学科技（烟台）有限公司负担。
审判员 方广志
二〇一八年四月二十四日
书记员 姜彭尧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民特163号
申请人：陶秀英，女，1963年9月2日生，汉族，住上海市青浦区。
申请人：王一奇，男，1990年6月30日生，汉族，住上海市。
本院于2018年2月8日立案受理申请人陶秀英与王一奇司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因身体权纠纷，于2017年8月22日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人王一奇一次性赔偿给申请人陶秀英医疗费、误工费、营养费等计人民币20,000元，支付时间：于双方签字生效后当场支付；二、申请人陶秀英今后治疗费用与申请人王一奇无关；三、申请人陶秀英与申请人王一奇无其它争议；四、本协议经双方签字后生效；五、本协议一式四份，申请人陶秀英、申请人王一奇、上海市青浦区练塘镇信访办、青浦区练塘镇人民调解委员会各执一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陶秀英与王一奇于2017年8月22日经青浦区练塘镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 丁美芳
二〇一八年二月二十一日
书记员 黄庆楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申600号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**号。
法定代表人：李天书，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张明，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺百世特石化工程机械配件有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。
法定代表人：刘军，该公司总经理。
再审申请人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）因与被申请人抚顺百世特石化工程机械配件有限公司（以下简称百世特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
抚顺石化分公司申请再审称，经双方对账，共同确认欠付清理淤泥、软弱土工程款为1568348.35元，抚顺石化分公司同意付款，但因百世特公司原因导致工程款没有及时结算。二审判决认为应自2008年10月18日起计算利息适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院经审查认为，本案因百世特公司无施工资质，其以沈阳市政公司名义与抚顺石化分公司签订的建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收，可以参照合同结算工程款。2008年9月20日，案涉土石方工程竣工验收。抚顺石化分公司给百世特公司出具《工程交工验收证书》，之后由百世特公司将剩余7.6万立方米土石方量委托中建六局土木工程有限公司完成。一审审理中，双方共同确认抚顺石化分公司欠付百世特公司清理淤泥、软弱土工程款1568348.35元，但并未约定具体的付款时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。百世特公司上诉请求从2008年10月18日开始计息，二审法院判决支持百世特公司该项诉讼请求并无不当，抚顺石化分公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，抚顺石化分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司的再审申请。
审 判 长 万 挺
审 判 员 骆 电
审 判 员 潘 杰
二〇一七年三月十日
法官助理 张 闻
书 记 员 曹美施
最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申600号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司。住所地：辽宁省抚顺市新抚区凤翔路**号。法定代表人：李天书，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：李勇力，辽宁必达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺百世特石化工程机械配件有限公司。住所地：辽宁省抚顺市顺城区会元乡马金村。法定代表人：刘军，该公司总经理。再审申请人中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司（以下简称抚顺石化公司）因与被申请人抚顺百世特石化工程机械配件有限公司（以下简称百世特公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2016）辽民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。抚顺石化分公司申请再审称，经双方对账，共同确认欠付清理淤泥、软弱土工程款为1568348.35元，抚顺石化分公司同意付款，但因百世特公司原因导致工程款没有及时结算。二审判决认为应自2008年10月18日起计算利息适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，本案因百世特公司无施工资质，其以沈阳市政公司名义与抚顺石化分公司签订的建设工程施工合同无效，但工程已竣工验收，可以参照合同结算工程款。2008年9月20日，案涉土石方工程竣工验收。抚顺石化分公司给百世特公司出具《工程交工验收证书》，之后由百世特公司将剩余7.6万立方米土石方量委托中建六局土木工程有限公司完成。一审审理中，双方共同确认抚顺石化分公司欠付百世特公司清理淤泥、软弱土工程款1568348.35元，但并未约定具体的付款时间。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一项之规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日为应付款时间。百世特公司上诉请求从2008年10月18日开始计息，二审法院判决支持百世特公司该项诉讼请求并无不当，抚顺石化分公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，抚顺石化分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司抚顺石化分公司的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  骆 电审 判 员  潘 杰二〇一七年三月十日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0204执1519号
申请执行人柳州市柳南区人力资源局和社会保障局，住广西柳州市谭中西路10号。
法定代表人谭文辉，局长。
被执行人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部，住广西柳州市柳南区航二路10号三星园二区7号。
经营者：陈俊名。
本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）南行审字第60号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部目前暂无有价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第60号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第60号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢春发
审判员 秦宏黔
审判员 于 饶
二〇一八年一月二日
书记员 韦曼妮
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0204执1519号申请执行人柳州市柳南区人力资源局和社会保障局，住广西柳州市谭中西路10号。法定代表人谭文辉，局长。被执行人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部，住广西柳州市柳南区航二路10号三星园二区7号。经营者：陈俊名。本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2017）南行审字第60号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查实被执行人柳州市柳南区亿营银山农副产品经营部目前暂无有价值的财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第60号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复柳州市柳南区人民法院（2017）南行审字第60号行政裁定书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  卢春发审判员  秦宏黔审判员  于 饶二〇一八年一月二日书记员  韦曼妮
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初16157号
原告：中海物业管理有限公司宁波分公司。住所地：宁波市东钱湖旅游度假区鄞县大道188号。
代表人：张功云，该公司总经理。
委托代理人：史一峰，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
委托代理人：史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
被告：姚佳，女，1986年2月4日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
本院在审理原告中海物业管理有限公司宁波分公司与被告姚佳物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司宁波分公司于2018年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中海物业管理有限公司宁波分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司宁波分公司撤回起诉。
案件受理费106元，减半收53元，由原告中海物业管理有限公司宁波分公司负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年一月二十二日
代书记员 俞霜
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12823号
原告：刘勤荣，男，1972年10月3日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈义，男，1982年7月23日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告刘勤荣与被告陈义民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月29日向法院提起诉讼，诉请：被告陈义返还原告刘勤荣借款20000元，并支付该款自2017年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告陈义于2017年3月13日向原告刘勤荣借款20000元，并出具给原告借条一份，约定按月利率2%支付利息，未约定借款期限。借款后，经原告催讨，被告对上述借款本息至今未付。原告刘勤荣为此诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘勤荣借款20000元，并支付该款自2017年3月13日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元（已减半），由被告陈义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄 欢
二〇一八年一月十二日
代书记员 周烨阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初1999号
原告：松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司。
负责人：任仕威。
委托诉讼代理人：许国辉，男，1987年6月6日生，汉族，住前郭县。
被告：刘立，男，1957年2月12日生，汉族，现住松原市宁江区。
原告松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司（以下简称新城王府分公司）与被告刘立买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许国辉到庭参加了诉讼。被告刘立经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新城王府分公司向本院提出诉讼请求：要求刘立给付化肥款4000元并自2017年12月31日起按月利率2分给付利息至给付完毕时止。事实和理由：刘立在新城王府分公司赊购化肥欠款4000元。刘立给新城王府分公司出具一枚欠据。后经新城王府分公司多次索要刘立未能给付。
刘立未出庭未作答辩。
经审理查明，2017年4月13日刘立在新城王府分公司赊购化肥欠款4000元。刘立给新城王府分公司出具一枚欠据载明：欠化肥款4000元，还款日期2017年12月31日，逾期不还按月利2%记取，直到还款为止。此款现未能给付。
认定上述事实的证据有新城王府分公司陈述，欠据一枚。
本院认为，刘立经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果，本院依法缺席判决。刘立欠新城王府分公司化肥款4000元并约定逾期月利率2%的事实清楚，并有刘立出具的欠据证实。刘立理应给付拖欠货款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》之规定，判决如下：
刘立于本判决生效后十日内给付松原市宁江区新城农业生产资料公司王府分公司货款4000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取25元由刘立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 田书宏
二〇一八年六月十五日
书记员 张 岩
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初78号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]72号
被告人邹彬，男，1971年6月11日出生于山东省海阳市，汉族，初中文化，打工，家住山东省海阳市。2017年9月12日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月19日转取保候审。现在家。
指控罪名：交通肇事罪，指控事实：2017年9月12日11时许，被告人邹彬驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｆ×××××号重型集装箱半挂车从温岭市往本市大麦屿码头行驶，途经本市时，碰撞同向行驶的由被害人江某驾驶的二轮电动车，致其死亡，被告人邹彬因不知发生了交通事故便离开了现场。后被告人邹彬从他人处得知自己发生了交通事故便主动联系公安民警，在大麦屿码头等候直至民警至此将其传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。经法医鉴定，被害人江某的损伤符合交通事故造成，其死亡原因符合严重颅脑损伤死亡。经玉环市公安局交通警察大队认定，被告人邹彬驾驶机动车疏于观察，未及时发现前方情况刮擦并碾压同向由被害人姜某驾驶的非机动车，负事故的主要责任；被害人江某驾驶非机动车在机动车道内行驶，负事故的次要责任。
案发后，被告人邹彬赔偿了被害人江某近亲属人民币168000元，并取得谅解。
适用程序：简易程序出庭检察员：黄辉
量刑情节：刑事和解，自首情节
量刑建议：判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金。
被告人邹彬对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邹彬犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项、第二百七十九条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人邹彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年一月二十四日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
2、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执320号
申请执行人:李斌荣，男，1964年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人:刘庆，女，1977年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
申请执行人李斌荣与被执行人刘庆乃买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出的（2016）湘0223民初3714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初3714号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年九月五日
书记员 彭丽敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0223执320号申请执行人:李斌荣，男，1964年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人:刘庆，女，1977年4月7日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人李斌荣与被执行人刘庆乃买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月29日作出的（2016）湘0223民初3714号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人暂无履行能力，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0223民初3714号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李铁建审判员  罗曼华审判员  胡忠德二〇一七年九月五日书记员  彭丽敏
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第510号
原告:李楚明，身份证住址陆丰市。
委托代理人：肖炳奋，广东宏港律师事务所律师。
被告：广州市白云区同和标得宝五金商店，住所地：广州市白云区。
经营者：林美福。
被告：林美福，身份证住址广东省陆丰市。
原告李楚明与被告广州市白云区同和标得宝五金商店（以下简称“标得宝五金商店”）、林美福民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李楚明的诉讼代理人肖炳奋到庭参加了诉讼，被告标得宝五金商店、林美福经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李楚明诉称，被告林美福以被告标得宝五金商店名义向原告借款18.5万元用于被告标得宝五金商店的经营，后还款1.5万元。2014年2月8日，被告林美福向原告出具欠条确认欠原告17万元，并承诺两个月内还清。但之后被告林美福并未履行还款承诺。期限到期后，原告多次向被告林美福催收欠款，但被告林美福均拒绝还款，根据国家法律规定，债务应当清偿，欠款必须还清，被告林美福的行为明显侵害了原告的合法权益，请求法院判令：1、被告标得宝五金商店返还原告人民币17万元及利息（自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、被告林美福承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告广州市白云区同和标得宝五金商店、林美福辩称，无答辩。
经审理查明，2013年9月27日，原告通过其账户向被告林美福银行卡号为62×××16的账户转账人民币185000元。原告主张该款为被告林美福以被告标得宝五金商店名义的借款，此后归还1.5万元。2014年2月8日，林美福作为欠款人向原告出具欠条，内容为：兹欠到阿某人民币壹拾柒万元正（￥170000元）贰个月内还清。标得宝五金商店在欠款人一栏加盖公章。出具欠条后，两被告一直没有向原告归还欠款，两被告未能提供证据证实已还清欠款。
广州市白云区同和标得宝五金商店于2009年10月12日经广州市工商行政管理局白云分局核准成立，企业类型为个体工商户，经营者为林美福。
以上事实，有欠条、银行账户历史明细清单、商事登记信息及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告标得宝五金商店的民间借贷关系，原告提供银行转账明细清单予以证实，结合两被告出具的2014年2月8日欠条，确认欠款，并承诺二个月内还清，故本院予以确认。两被告未能提供证据证实已向原告清还欠款，两被告未按欠条承诺还款期限归还欠款，损害原告合法权益，原告要求被告标得宝五金商店返还17万元及自承诺还款期限届满次日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息的请求合理合法，本院予以支持。被告林美福为个体工商户标得宝五金商店的经营人，原告主张被告林美福对上述债务承担连带清偿责任合理，本院予以支持。被告林美福、标得宝五金商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区同和标得宝五金商店于本判决生效之日起三日内，归还原告李楚明17万元及利息（自2014年4月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清还之日止）。
二、被告林美福对上述判决承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，由被告广州市白云区同和标得宝五金商店、林美福负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 陶向军
人民陪审员 梁继红
人民陪审员 李群燕
二〇一五年八月十日
书 记 员 胡嘉铭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12234号
原告：乐清市益阳物业管理有限公司，住所地乐清市乐成街道清河南路21弄1号，统一社会信用代码91330382099034365H。
法定代表人：蔡昌潘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：耿春胜、耿学亮，均为该公司员工。
被告：徐国金，男，1975年3月18日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。
原告乐清市益阳物业管理有限公司诉被告徐国金物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告乐清市益阳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 朱 骊
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0114执恢终33号
申请执行人晏宏伟。
被执行人天津市津达混凝土有限公司。
法定代表人爨炳华。
案由：劳动争议
申请执行人晏宏伟与被执行人天津市津达混凝土有限公司劳动争议纠纷一案的津武劳人仲案字（2016）第0837号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行，要求被执行人给付执行款107100元。
本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0837号仲裁裁决书的执行。
以上事实有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请执行人表示其已与被执行人全部解决完毕，不再需要法院强制执行，现申请执行人向本院申请终结津武劳人仲案字（2016）第0837号仲裁裁决书的执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
津武劳人仲案字（2016）第0837号仲裁裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈文歧
审判员 程学江
审判员 王建忠
二〇一八年三月二日
书记员 李存乡
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0604刑初112号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人陆某甲，农民。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人陆某乙，农民。因本案于2015年7月9日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人陆某丙，农民。因本案于2015年7月13日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人陆某丁，农民。因本案于2015年7月14日被刑事拘留，同年8月3日变更为取保候审。
被告人杨某，农民。因本案于2015年11月4日被刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2016）134号起诉书指控被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某犯寻衅滋事罪，建议对各被告人处一年六个月以下有期徒刑或拘役，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员李媛出庭支持公诉。被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
2015年6月13日晚，被告人陆某甲与被害人张某由于工作原因产生争执。后被告人陆某甲为泄私愤，纠集陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某、王某甲（另案处理）、王某乙（另案处理）等人，于6月15日晚19时32分许，携带钢管等工具至绍兴市滨海新城沥海镇海涂加油站东侧小路守候。当晚20时许，陆某甲、陆某乙、陆某丙、杨某、王某甲、王某乙等人趁被害人张某下班路过之际追逐、拦截被害人，并由陆某甲、陆某乙、陆某丙、杨某实施钢管殴打、拳打脚踢等行为随意殴打被害人，致被害人张某头部、背部、手臂多处受伤。经鉴定，张某的伤势构成轻微伤。
另查明，案发后各被告人已赔偿被害人张某人民币共计四千元且被害人张某对陈泽的行为表示谅解。
上述事实，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某供述，被害人张某陈述，证人田某、罗某、王某甲、王某乙证言，辨认笔录及照片，病历复印件，受案登记表，监控视频及截图，人体损伤程度鉴定意见，协议书及谅解书，情况说明及照片，前科记录查询表及电话询问记录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某甲、陆某乙、陆某丙、陆某丁、杨某持凶器共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。各被告人随意殴打他人致一人轻微伤，可酌情从重处罚；归案后自愿认罪，认罪态度较好，已赔偿被害人损失且被告人陆某甲已取得被害人谅解，均可对各被告人酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。根据各被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人陆某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
二、被告人陆某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
三、被告人陆某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
四、被告人陆某丁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；
五、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪燕
二〇一六年二月二十五日
书记员 施钢琴
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1786号
申请执行人肖燃，男，1992年2月29日出生，住松阳县。
被执行人叶裙，女，1986年12月18日出生，住松阳县。
申请执行人肖燃依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2277号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年10月30日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人叶裙在70000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十月三十一日
代书记员 洪美娣
浙江省松阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1124执1786号
本院在执行申请人肖燃与被执行人叶裙民间借贷纠纷一案中查明，被执行人叶裙未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人叶裙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年三月十日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初5954号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：ＸＸ娟，女，1971年3月31日出生，汉族，住广西省南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告ＸＸ娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告ＸＸ娟系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币74661元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡志国
二〇一八年四月十六日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围
……
（三）驳回起诉
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9217号
申请执行人：张腾，男，1981年10月30日出生。
被执行人：尤连多，男，1970年12月14日出生。
张腾与尤连多委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）京0106民初8862号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告尤连多共计向原告张腾返还委托合同报酬共70000元，付款方式为分期支付：于2017年8月19日前给付10000元；于2017年11月19日前给付10000元；于2018年2月19日前给付10000元；于2018年5月19日前给付10000元；于2018年8月19日前给付10000元；于2018年11月19日前给付10000元；于2019年2月19日前给付10000元。二、如果被告尤连多未按照上述给付期限其中任何一期支付，原告张腾有权就全部未清偿金额提请强制执行，并有权主张逾期付款利息损失（以未支付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止）。三、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。调解书生效后，尤连多未按判决履行义务，权利人张腾于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院依法向被执行人尤连多发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人尤连多长期不在家中，故未签收上述法律文书。
本院通过全国网络查控系统查询了被执行人尤连多的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人尤连多名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院于2018年3月8日将被执行人尤连多纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。
上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张腾，并要求其提供财产线索。申请执行人张腾表示提供不出被执行人尤连多的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。
本院认为，本院已向申请执行人张腾释明本案的执行情况，申请执行人张腾未能提供被执行人尤连多可供执行的财产线索。申请执行人张腾同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹学昱
审判员 于晓明
审判员 李长海
二〇一八年四月九日
书记员 徐志雄
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9217号申请执行人：张腾，男，1981年10月30日出生。被执行人：尤连多，男，1970年12月14日出生。张腾与尤连多委托合同纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）京0106民初8862号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告尤连多共计向原告张腾返还委托合同报酬共70000元，付款方式为分期支付：于2017年8月19日前给付10000元；于2017年11月19日前给付10000元；于2018年2月19日前给付10000元；于2018年5月19日前给付10000元；于2018年8月19日前给付10000元；于2018年11月19日前给付10000元；于2019年2月19日前给付10000元。二、如果被告尤连多未按照上述给付期限其中任何一期支付，原告张腾有权就全部未清偿金额提请强制执行，并有权主张逾期付款利息损失（以未支付金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自逾期之日起计算至实际给付之日止）。三、本案纠纷一次性解决，双方无其他争议。调解书生效后，尤连多未按判决履行义务，权利人张腾于2017年10月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院依法向被执行人尤连多发出执行通知书，其反馈结果显示被执行人尤连多长期不在家中，故未签收上述法律文书。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人尤连多的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人尤连多名下的车辆登记、房地产登记、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年3月8日将被执行人尤连多纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人张腾，并要求其提供财产线索。申请执行人张腾表示提供不出被执行人尤连多的财产线索，并被告知本案终结本次执行程序。本院认为，本院已向申请执行人张腾释明本案的执行情况，申请执行人张腾未能提供被执行人尤连多可供执行的财产线索。申请执行人张腾同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹学昱审判员  于晓明审判员  李长海二〇一八年四月九日书记员  徐志雄
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂01财保41号
解除保全申请人：徐林杰，男，1983年12月12日出生，汉族，住武汉市洪山区珞瑜路***号，公民身份号码：4290061983********。
被申请人：王发传，男，汉族，1966年10月26日出生，住武汉市武昌区，
被申请人：武汉延铭房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区保安街特6号。
被申请人王发传与被申请人武汉延铭房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂01财保115号民事裁定书，查封了被申请人武汉延铭房地产开发有限公司位于武汉市武昌区清真寺片[土地证号：武国用（2008）第7**号]的土地使用权。徐林杰作为案外人提出执行异议，本院于2017年9月19日作出（2017）鄂01执异996号执行裁定书，裁定中止对武汉市武昌区清真寺片[土地证号：武国用（2008）第767号]项下华天明珠花园第2幢2单元15层3号房屋占用范围内土地的执行。王发传在法定期间内未提起执行异议之诉。2018年1月17日，徐林杰向本院申请解除对其名下华天明珠花园第2幢2单元15层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本院经审查认为，解除保全申请人徐林杰的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人武汉延铭房地产开发有限公司位于武汉市武昌区清真寺片[土地证号：武国用（2008）第767号]项下涉及徐林杰所有的华天明珠花园第2幢2单元15层3号房屋占用范围内土地使用权的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 苏滨
审判员 李钢
二〇一八年一月二十二日
书记员 艾肖
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民初字第1763号
原告刘正林。
被告刘义顶。
原告刘正林诉被告刘义顶民间借贷纠纷一案，于2015年10月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邵全喜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘正林到庭参加了诉讼，被告刘义顶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘正林诉称，被告刘义顶于2015年3月4日向原告借款1万元，约定2015年3月15日前还清。逾期后，经原告多次催要，被告拒不偿还借款。请求法院判令被告偿还借款1万元并按年利率24%支付利息。
被告刘义顶未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2015年3月4日，被告刘义顶借原告刘正林现金1万元，出具借据一份，借据载明：今借到刘正林人民币壹万元整（10000.00），保证2015年3月15日前还清，如违约，双倍返还，我自愿承担一切法律责任。被告刘义顶在借款人栏签名捺印，时间为2015年3月4日。经原告催要，被告刘义顶未偿还借款。
上述事实，有当事人陈述及书证证实，足以认定。
本院认为，原告刘正林为被告刘义顶提供借款，借款合同成立并生效。原告要求被告返还，依法予以支持。原被告约定“如违约，双倍返还”，其约定的违约金过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告刘正林要求被告刘义顶按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘义顶经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘义顶于判决生效后五日内偿还原告刘正林借款1万元及利息（利息自2015年3月4日按年利率24%计算至判决履行之日）。
如果未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘义顶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 邵全喜
二〇一五年十一月十六日
书记员 岳 伟
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初1549号
原告孙辉，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。
法定代表人林诗河，系该公司董事长。
原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。
经查明：原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656120920140930商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孙辉的起诉。
案件受理费1036元（已减半收取），免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 季 东
审 判 员 赵成权
代理审判员 陈 雷
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 庄晓峰
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
2、《中华人民共和国仲裁法》
第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释
第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1549号原告孙辉，男，1974年7月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人马洪志，江苏平江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告江苏友创置业有限公司，住所地：江苏省滨海县东坎镇人民北路666号。统一社会信用代码：91320922551186892C。法定代表人林诗河，系该公司董事长。原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。经查明：原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司的合同编号为1656120920140930商品房买卖合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，提交盐城仲裁委员会仲裁。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告孙辉与被告江苏友创置业有限公司商品房买卖合同第十九条明确约定了双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决，且盐城仲裁委员会是盐城市唯一的仲裁机构，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条的规定，应当确定双方当事人选定了盐城仲裁委员会作为案涉纠纷的仲裁机构。被告江苏友创置业有限公司于本案第一次开庭前提出管辖权异议，认为双方的纠纷应当通过盐城仲裁委员会仲裁解决。因此，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定，本案法院没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告孙辉的起诉。案件受理费1036元（已减半收取），免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  季 东审 判 员  赵成权代理审判员  陈 雷二〇一七年十一月二十八日书 记 员  庄晓峰附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。2、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1097号
原告：焦作市欣和物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号太极景润花园太极苑*号楼*号。
法定代表人：李璐，总经理。
委托诉讼代理人：柴兴萍，女，系该公司员工。
被告：赵保成，男，1971年12月8日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告焦作市欣和物业管理有限公司与被告赵保成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告焦作市欣和物业管理有限公司于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许焦作市欣和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由焦作市欣和物业管理有限公司负担。
审判员 成玮
二〇一八年三月二十日
书记员 张玲
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保21号
申请人：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐正生，男，1974年7月6日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐军，男，1978年7月19日出生，汉族，住安义县。
被申请人：南昌市翔荣磨具制品有限公司，住所地：安义县凤凰山开发区。统一社会信用代码：9136012373393648XT。
法定代表人：徐正生。
申请人罗贤院因与被申请人徐正斌、徐正生、徐军、南昌市翔荣磨具制品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，于2018年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封被申请人徐正斌、徐正生、徐军、南昌市翔荣磨具制品有限公司所有的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人罗贤院的诉前财产保全申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐正斌、徐正生、徐军、南昌市翔荣磨具制品有限公司所有的银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的财产。
二、查封申请人提供担保的喻娜所有的位于龙津镇商城北路[产权证号：赣（2017）安义县不动产权第*****号]、安义县环城东路西侧[产权证号：赣（2016）安义县不动产权第*******号]。
本裁定立即开始执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一八年五月二日
书记员 李柱蝴
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0123财保21号之一
申请人：罗贤院，男，1979年4月2日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐正斌，男，1972年11月20日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐正生，男，1974年7月6日出生，汉族，住安义县。
被申请人：徐军，男，1978年7月19日出生，汉族，住安义县。
被申请人：南昌市翔荣磨具�品有限公司，住所地：安义县凤凰山开发区。统一社会信用代码：9136012373393648XT。
法定代表人：徐正生。
申请人罗贤院与被申请人徐正斌、徐正生、徐军、南昌市翔荣磨具制品有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年5月2日作出（2018）赣0123财保21号民事裁定，依法对被申请人的财产采取了保全措施。原告于2018年5月15日向本院申请解除对被申请人的保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除保全措施申请符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人徐正斌、徐正生、徐军、南昌市翔荣磨具制品有限公司所有的银行存款人民币230万元的冻结或其相应价值的财产的查封、扣押。
二、解除对申请人提供担保的喻娜所有的位于龙津镇商城北路[产权证号：赣（2017）安义县不动产权第*****号]、安义县环城东路西侧[产权证号：赣（2016）安义县不动产权第*****号]的查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂国煌
二〇一八年五月十五日
书记员 李柱蝴
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1538号
原告石磊，男，汉族，1975年3月20日出生，住郸城县。
委托代理人刘中伟，河南团结律师事务所律师。
被告谢志民，男，汉族，1987年10月9日出生，住郸城县。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司,机构代码：66722802-X。
法定代表人贾国军，总经理。
委托代理人：高瑞，该公司工作人员。
原告石磊诉被告谢志民、中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）道路交通事故车辆损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员刘绍山独任审理，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告石磊委托代理人刘中伟，被告谢志民委托代理人胡艳立、被告人寿财险周口公司委托代理人高瑞等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称，2014年4月18日，原告石磊豫Ａ×××××ZG的小型轿车，顺郸城县福厚街自西向东行驶至与世纪大道交叉口处时，与被告谢志民驾豫Ｐ×××××97小型轿车相撞，发生两车损坏的交通事故。经郸城县公安交通警察大队责任划分，石磊和谢志民均付此事故的同等责任。原告要求被告依法赔偿其车辆维修费、交通费等费用43094.5元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢志民辩称,此次交通事故属实，对责任划分无异议。谢志民驾驶的机动车投有交强险和商业险，愿意在保险限额内赔偿原告，但对原告交通事故后所产生的交通费不予认可。
被告人寿财险周口公司辩称,公司愿意在交强险和商业险限额内赔偿原告的损失，但车辆损失应由我公司定损为准。谢志民所驾驶车辆购买的是30万元的商业三者险，事故同等责任的不计免赔率为10%。根据保险条款约定，保险公司不应当承担诉讼费、事故后产生的交通费等间接损失。
经审理查明，2014年4月18日0时50分许，原告石磊驾驶车牌豫Ａ×××××ZG的小型轿车，顺郸城县福厚街自西向东行驶至与世纪大道交叉口处时，与顺郸城县世纪大道自北向南行驶由被告谢志民驾豫Ｐ×××××97小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队划分责任，石磊、谢志民负此事故的同等责任。原告石磊驾豫Ａ×××××ZG的小型轿车在中国人民财产保险公司郑州市分公司投有交强险和商业险，被告谢志民驾豫Ｐ×××××97小型轿车在被告人寿财险周口公司投有交强险、商业险（三责险30万元），没有购买不计免赔险，该事故发生在保险期间。事故发生豫Ａ×××××ZG的小型轿车在河南天泓汽车销售服务有限公司（广汽本田郑州4S店）进行维修，产生维修费83789元。
上述事实由双方提交的交通事故认定书、原告石磊的驾驶证和车辆行驶豫Ａ×××××ZG的小型轿车维修结算单和维修费发票、交通费票据、被告谢志民的驾驶证和车辆行驶豫Ｐ×××××97小型轿车的交强险和商业险保单、保险条款等证据为证。
本院认为，交通事故认定书认定事实清楚，原、被告应按责任划分的比例应各自承担责任。原告车辆在交通事故中受损后在河南天泓汽车销售服务有限公司进行维修并支出维修费83789元由维修结算单和发票证实，足以认定，二被告虽对维修费提出异议但未提交相反证据，本院不予采纳。被告谢志民在事故中负同等责任，且该车未投保不计免赔，对于原告石磊的维修费，应当首先由被告人寿财险周口公司在交强险范围内承担2000元，余款81789元的50%即40894.5元由被告人寿财险周口公司在商业险范围内承担36805.05元，由被告谢志民承担4089.45元。原告主张的交通费是交通事故后发生的，且提交的票据连号，无法证实与本案有关，该费用本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告石磊车辆维修费2000元、在商业三者险限额内赔偿原告石磊车辆维修费36805.05元。
二、被告谢志民于判决生效后十日内赔偿原告石磊车辆维修费4089.45元。
三、驳回原告石磊的其它诉讼请求。
案件受理费877元由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口中心支公司担负。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘绍山
二〇一四年十月二十二日
书记员 王向东