吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉0202民初43号
原告：董建国，男，1968年4月16日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
被告：吉林市泓乐房地产开发有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：孙毅，该公司经理。
委托代理人：王一茗，吉林松花江律师事务所律师。
委托代理人：孙颖，该公司经理。
原告董建国诉被告吉林市泓乐房地产开发有限公司（以下简称泓乐房地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理，2016年3月3日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董建国、被告泓乐房地产的委托代理人孙颖、王一茗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董建国诉称：2013年，案外人何海波以其亲属何佳伟的名义参加其工作单位武警吉林市支队以“团购”形式购买被告开发、预售的阳光鑫城4A栋3-16单元099号商品房。2013年7月7日，何海波将其上述“团购”购买权转让给原告，并由原告于2014年6月28日与被告直接签订了商品房买卖合同。原告于签订该商品房买卖合同之前（2013年7月6日），通过何海波以何佳伟的名义，向被告交付总房款50%的定金130816元，于2014年6月17日向被告直接支付剩余房款130816元。签订合同及交付房款后，原告得知，截止原告起诉时，被告仍没有取得商品房预售许可证，原告亦未接受被告的房屋。原告认为，被告的违法预售行为，违反法律、法规的强制性规定，将直接导致原告不能正常取得房屋产权登记证书，使原告的权利受损。原告为维护自身合法权益，特来院告诉，请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的商品买卖合同无效；2、判令被告返还房屋价款261632元；3、判令被告支付原告利息损失29202元（定金130816元自2013年7月7日起，本金130816元自2014年6月18日起，按中国人民银行同期贷款利率，计算至2015年12月24日，其利息直至判决书指定给付之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告泓乐房地产辩称：一、原告诉称案外人何海波以其亲属何佳伟的名义团购答辩人房屋的说法与事实不符。该案所涉房屋是答辩人与中国人民解放军武装警察部队（以下简称武警部队）联建的，武警部队为了解决干警的住房问题，故与答辩人协商此次联建的房屋以每平方米2800元价格出售给武警官兵。房屋的售出是针对特定主体，即官兵。其他群体是无权购买的。我公司并不知晓何海波这个人的身份，也从未与其存在买卖合同关系。我公司之所以与原告签订了商品房买卖合同完全是履行双方约定的可以为购房的官兵免费提供更名一次的承诺，并不代表答辩人与董建国存在买卖关系。认定合同无效必须依托双方之间存在合同关系，本案中被答辩人除了能拿出商品房买卖合同以外并无法证明其给答辩人交付了购房款的事实，故其所述与事实不符，其主张没有事实及法律依据。二、答辩人与武警部队因是联建，依据双方协议一切手续由武警部队办理，作为以低价购房的官兵此次享受的是所在部队给予的福利待遇，并非是对答辩人及社会普遍大众的营利销售。对此所有官兵均心知肚明，正因为联建是针对特定群体的销售，故没有办理商品房预售许可证，但取得该许可是迟早的事情，并不影响购房人的使用及其他权益。三、答辩人与房屋购买人签订的商品房买卖合同内容合法，按照《合同法》第五十二条的规定，应当认定有效。四、去年和今年房价的下跌及需求量的下降，作为当初以非常低廉的价格购买房屋的购房者，现极力主张商品房买卖合同无效，这是不道德的，有违诚实信用原则的，不应该得到法律的支持。五、本案基于是特殊、特定的买卖主体，是部队对官兵住房的福利。官兵是对部队及答辩人的信任与支持，是否存在商品房预售许可证并不影响当初买卖关系的成立。本案的被答辩人作为完全民事行为能力人，其在自称的购买行为中并未了解所购房屋是否存在预售许可证，其本身存在重大过错。依照无效合同的处理原则，答辩人认为其并无过错，对此无需承担法律责任。综上，被答辩人的诉讼请求无事实及法律依据，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告泓乐房地产与武警吉林市支队签订了协议书，约定由被告泓乐房地产在武警吉林市支队机关东侧吉林市属土地建设阳光鑫城工程，武警吉林市支队官兵自行购买商品房140套。武警吉林市支队有义务为泓乐房地产协调相关部门办理各种开工手续，享受相关优惠政策。2013年7月10日何海波代何佳伟认筹被告泓乐房地产的房屋，建筑面积为93.44平方米。2013年7月7日侯艳伟与何海波签订房号买卖协议，约定“何海波将武警吉林市支队团购商品房93.44平方米两室一厅房号转让给侯艳杰，总房款共计261632元。侯艳杰在2013年7月1日到2013年7月7日首付开发商总房款50%（130816元），侯艳杰应负何海波房号款50000元。”侯艳杰与原告董建国系夫妻关系。2013年7月6日何佳伟给付被告泓乐房地产房款130816元，2014年6月17日原告董建国给付被告泓乐房地产房款130816元。2014年6月28日原告董建国与被告泓乐房地产签订商品房买卖合同，合同约定原告董建国购买吉林市和平路阳光鑫城第4A座3-16-099号房屋，建筑面积为93.44平方米，房屋总价款为261632元。合同约定被告泓乐房地产应在2014年12月31日前将本合同约定的商品房交付买受人使用。
另查明，被告泓乐房地产至今未取得商品房销售许可证。
认定上述事实的证据有：原告告诉、被告答辩及庭审调查，原告提供的商品房买卖合同、房号买卖协议、收据，被告提供的协议书、阳光鑫城团购客户优先认筹协议书等。
本院认为，本案系商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告董建国与被告泓乐房地产签订了商品房买卖合同，且原告支付了相应的房屋价款，原、被告之间形成了商品房买卖合同。被告泓乐房地产抗辩称阳光鑫城房屋系其与武警部队联建，销售对象为特定主体官兵，其他群体无权认购。故原、被告之间不存在买卖合同关系。本院认为，原、被告已经签订了商品房买卖合同，被告泓乐房地产对合同相对人具有审查义务，其与非武警官兵的原告签订买卖合同属于对购房主体认识错误，不影响原、被告之间买卖合同的效力。故对被告泓乐房地产的抗辩主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，被告泓乐房地产自认至原告起诉时其未取得商品房销售许可证，故根据法律规定，原、被告之间签订的商品房买卖合同应认定无效。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。”被告泓乐房地产应返还原告董建国购房款261632元，并支付相应的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吉林市泓乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内日返还原告董建国购房款人民币261632元；
被告吉林市泓乐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十内日给付原告董建国上述购房款261632元的利息（利息起算时间为：其中130816元自2013年7月7日起计算至本判决确定的给付之日，剩余130816元自2014年6月18日起计算至本判决确定的给付之日，利率按照中国人民银行同期存款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2831元，由被告吉林市泓乐房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年四月十五日
代理书记员 赵梓屹