安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02158号
原告：张德义，男，汉族，1959年2月18日生，安徽六安市人，高中文化，农民，住六安市金安区。
委托代�人：梁允河，男，汉族，1973年7月5日出生，住址安徽省六安市金安区。
被告：六安市金领欢乐世界文化科技有限公司，住所地：六安市城东开发区皋城东路裕民小区。组织机构代码68976878-0。
法定代表人：汤金领，职务：董事长。
委托代理人（特别授权）：汪军，安徽晟成律师事务所律师。
被告：安徽明盛建设工程有限公司，住所地：安徽省肥西县。组织机构代码68499613-5。
法定代表人：李逢明，职务：经理。
委托代理人（特别授权）：胡正军，安徽皖西律师事务所律师。
原告张德义诉被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司（简称金领公司）、安徽明盛建设工程有限公司（简称明盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院以（2011）六金民二初字第800号民事判决书作出判决，宣判后被告六安市金领欢乐世界文化科技有限公司、安徽明盛建设工程有限公司均不服上诉于六安市中级人民法院，六安市中级人民法院以（2012）六民一终字第00343号民事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足，发回重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，于2012年11月5日公开开庭进行了审理。原告张德义及其委托代理人梁允河、被告金领公司的委托代理人汪军、被告明盛公司的委托代理人胡正军均到庭参加诉讼。庭审中，原告申请撤回对明盛公司项目部的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告张德义诉称：六安市金领欢乐世界文化科技有限公司在建设综合服务楼工程时，由第二�告负责承建，并成立了工程项目部组织施工。原告系瓦工的带班班长，在施工中第二、三被告将该工程的土建瓦工承包交原告所带的瓦工班组施工，并于2010年8月18日，双方签定了承包合同。按该合同的约定价格，原告所带的泥工按施工图纸每平方是69元。该工程的图纸上载明的建筑面积为5844平方，总劳务款为：69×5844=403236元。同时合同约定一层起付一万元，三层起付一万元，主体框架起付工程劳务费用30%，即403236×30%=120970元。而实际上，被告并没有依约履行合同，一层未付钱，三层付13000元，春节前主体起建后一直没有付。万般无奈情况下，原告与工人通过开发区政府干预，被告仅仅支付31000元，至今总共支付劳务工资42000元，余款被告没有支付。原告系农民工的带班人员，所有的施工都是原告组织农民工完成，而被告所欠的施工款均系农民工工资，由于被�拒不支付，故原告特具状至法院，请求依法判令：三被告连带给付原告劳务人工费用共计78970元，并继续履行合同。原告张德义为证明其主张，提供如下证据予以证明：
证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
证据二、施工合同，1、证明原告承建综合楼工程中负责互工班的基本事实，主体适格；2、证明按图纸面积369元／㎡；证明主体结构起来后付30%劳务款；
证据三、照片（2月26日），1、证明明盛公司承建事实；2、证明已完成的工程外观情况；3、证明主体已起建，封顶的基本事实；
证据四、工资清册、考勤表，1、证明农民工资的情况；2、证明瓦工班组的施工考勤情况；3、证明施工的时间；
证据五、施工日志，证明施工的基本情况；
证据六、建筑图纸，证明总工程款3844㎡×69元／㎡×30%=120970元，减已付4200元，余78970元；
证据七、两份鉴定报告、报告说明，证明原告在上次开庭过程中申请金安区法院委托六安金裕会计师事务所作出的六金会基字（2011）321号审计报告，并对审计报告中的笔误进行了补正，以这份审计报告为准，此审计报告原件在中院。
被告金领公司辩称：1、被告金领公司与原告之间无建筑施工合同，双方之间不存在赔付关系，原告起诉金领公司主体不适格；2、2011年元月份左右，第一被告已将工程款支付给第二被告，所以金领公司对原告和第二被告之间的工程款纠纷不承担任何责任。被告金领公司为证明其主张，提供如下证据予以证明：
承诺函，2011年元月24日，明盛公司给金领公司的承诺函，证明金领公司不欠明盛公司工程款，所以不应在欠付工程款范围内承担责任。这个原件在原审卷宗中。
被告明盛公司辩称：1、原告主体身份不适格，原告没有提到其他农民工的委托，起诉拖欠农民工工作原告主体不适格；2、明盛公司并不拖欠原告所在班组的劳务费用，由于原告劳务班组的原因导致解约，但经政府协调，费用已全部付清；3、按照双方施工进度，被告应支付原告41000元，被告已经支付了42000元。请求原告依法驳回原告诉请。被告明盛公司为证明其主张，向本院提供如下证据予以证明：
情况说明，证明原告实际施工工程款已经全部付清，不欠原告工程款。
对原告张德义所举证据�被告金领公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二认为系第二被告与原告所签，恰恰说明原告与第一被告无合同上的关系；对证据三无异议；对证据四、五不清楚；对证据六图纸的真实性不持异议；对证据七的合法性不持异议，认为与第一被告没有关系。
对原告张德义所举证据，被告明盛公司的质证意见：对证据一无异议；对证据二施工合同应是工程承包合同，结算也有约定；对证据三的真实性无异议，但是对证明目的有异议；对证据四的证明目的有异议；对证据五的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据六的三性均有异议；对证据七的三性均有异议，真实性的异议从人才机分析表只有PB41至PB70中是原告完成的，土建工程预结算表中，从一到八、十、十一、十三、十四、二十、三十是原告施工的，总共三十七项，原告仅仅施�了十五项，人工费的数额为40998元，对鉴定报告的真实性持有异议，多列了混凝土的浇筑体积，对合法性有异议，司法鉴定结论没有公章，且只是报告，这份鉴定报告从性质上来说是一个重新鉴定，而不是补充鉴定，如果补充鉴定的话鉴定人员是不会更换的，该鉴定报告与本案诉讼请求不具有关联性，没有名列计算的依据和鉴定的方法，依据的标准即便是笔误，也应当按照2000年的标准进行计算。对这份鉴定报告认定的工程量11万余元的数据不予认定。
对被告金领公司所举证据，原告张德义的质证意见：认为没有关联性。
对被告金领公司所举证据，被告明盛公司的质证意见：真实性无异议，承诺函的时间是2011年元月24日，也是原告所在班组向开发区管委会主张农民工工资的时候，这个期间经过原告所在班组的上访，农民工工资已经支付完毕。被告不欠任何农民工工资。
对被告明盛公司所举证据，原告张德义的质证意见：对证据的三性均有异议。
对被告明盛公司所举证据，被告金领公司的质证意见：对证据的三性均无异议。
经过庭审举证、质证、认证，结合当事人的当庭陈述，合议庭对原告所举的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性与本案的关联性予以认定。合议庭对被告金领公司所举的证据承诺函的真实性予以认定，证明目的不予以认定。合议庭对被告明盛公司所举的证据，情况说明的证明目的不予以认定。
根据以上认定的证据，查明的事实是：明盛公司在承建金领公司的综合服务楼工程（合同中未明确约定工程总价款）�程中，成立了明盛公司项目部负责该项工程的施工，为组织施工，2010年8月18日，明盛公司项目部与张德义、涂碧波、李国志签订《承包合同书》一份，将上述工程的木工、瓦工、钢筋工的劳务分别分包给涂碧波、张德义、李国志。其中张德义承包该工程的瓦工劳务，合同对劳务工资的计算及支付等进行了约定。后在合同履行过程中，明盛公司仅给付张德义劳务工资42000元。但在施工中，由于明盛公司项目部对张德义的施工进度不满，终止了与张德义之间的劳务合同。2011年2月14日张德义离开工地，张德义与明盛公司项目部在进行结算已完成工程量劳务工资时发生争议，遂诉至本院，要求依法判决。
另查：2011年4月18日，本院依据张德义的申请，依法委托了六安金裕会计事务所对张德义所完成劳务的工资总额进行审计，2011年12月25日，六�金裕会计师事务所作出六金会基字（2011）321号基本建设工程结算审核报告，结论为：泥工班已完工资总额为：5844m2×28.38%=114438元，该土建工程预（决）算表中序号第九项：独立柱面抹水泥砂浆、矩形砼柱的工程人工费为4250.11元。张德义当庭陈述非其所做，故原告赵德义实际完成工程工资总额为110187.89元。
上述事实，有身份证、《合同书》、《建设工程施工合同》、照片、施工日志、工资清册、考勤表、鉴定报告、承诺书、当事人当庭陈述等其他书证在卷佐证，足以认定。
本院认为：张德义系金领公司综合服务楼前期工程瓦工的实际承包人，被告明盛公司所属项目部将该楼的瓦工工程发包给张德义施工，在解除承包合同时，双方应对张德义所完成的工程量、劳务工资进行结算审核支付给张德义。六�金裕会计律师事务所所作六金会基字（2011）321号审计报告的程序合法，内容符合当时的客观情况，该报告泥工班完成工作量37项，计工资总额为114438元，其中第9项独柱面抹水泥砂浆、矩形砼柱人工费4250.11元，工程量不属张德义所做，其他工程量均属张德义所完成，计工资额为110187.89元，扣除已付工资为42000元，尚欠工资款为68187.89元，事实清楚、证据确凿充分，被告应予支付，原告张德义的诉请部分适当，本院予以支持。明盛公司项目部系明盛公司下属单位，且不具备独立承担民事责任的资格，故明盛公司应对明盛公司项目部的民事行为承担民事责任，金领公司系上述工程的发包人，且未能举证证明其公司已足额给付上述工程的工程价款，故应在欠付工程款范围内对明盛公司的给付责任承担连带责任，明盛公司所作并不拖欠原告所在班组的劳务费用，经政府协调，已全部付清的辩解，没有法律依据，理由不能成立，本院依法不予采纳。案经本院审判委员会讨论决定，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告安徽明盛工程有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告张德义劳务工资款68187.89元。
二、被告六安金领欢乐世界文化科技有限公司在欠付被告安徽明盛建设工程有限公司工程款范围内对被告安徽明盛建设工程有限公司的给付款承担连带责任。
三、驳回原告张德义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（本院开户行：六安市农村信用社郊区联社球拍路分社。帐号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区法院立案庭。）
案件诉讼费2280元，由原告张德义负担1080元，被告安徽明盛工程建设有限公司负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 傅诗庆
审判员 李立军
审判员 朱中全
二〇一二年十一月十五日
书记员 王 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十六条实际是施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民�院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。