wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第750号
原告谢某某，女，汉族，生于1987年1月26日。
委托代理人肖清，四川超宇律师事务所律师。
被告唐某某，男，汉族，生于1987年11月18日。
委托代理人李某某，系被告唐某某之母。
原告谢某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘应文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人肖清，被告唐某某及其委托代理人李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：2014年7月原告与被告经人介绍认识后，于2014年12月9日在罗江县民政局登记结婚，2015年5月18日生育一子取名谢某甲。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后原告发现被告性格、生活习惯、为人处世、对待亲人等方面差异很大，无法沟通，经常为琐事发生争吵，导致感情日益淡薄。由于被告婚后对家庭极不负责，为所欲为，已经严重伤害了夫妻感情和家庭和睦。被告对原告和原告的家人造成不可弥补的精神伤害和经济损失。原告无法忍受，且已丧失共同生活的信心，原告与被告的夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子谢某甲随原告生活，被告每月承担谢某甲生活费1000元，教育费、医疗费凭票据原、被告各承担一半；本案诉讼费由被告承担。
被告唐某某辩称，原告所说不属实，我不同意离婚。
原告谢某某为支持其主张，在举证期内向本院提交了如下证据：
1、原告及被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；
2、婚生子户口簿复印件一份，证明原、被告婚生子的情况；
3、结婚证原件�份，证明原、被告婚姻关系的情况。
被告唐某某未向法庭提交证据。
原告所举以上证据，经庭审审查，符合证据“三性”，本院均予以采信。
根据认定的证据及原、被告的陈述，本院查明以下事实：
原告谢某某与被告唐某某于2014年7月经人介绍认识，2014年12月9日在罗江县民政部门登记结婚，婚后夫妻感情一般，2015年5月18日生育一子取名谢某甲。原、被告生育婚生子后因家庭琐事发生争吵，原告回到娘家居住至今。2015年8月31日，原告以与被告感情破裂为由起诉至本院。
本院认为：原告谢某某与被告唐某某相识并登记结婚，属合法夫妻。原、被告婚后夫妻感情一般，婚后生育一子。虽然原告与被告在生育婚生子后因家庭琐事发生争吵，但并未影响夫妻二人的感情基础。只要原、被告多沟通、多理解，就能共同维护和睦的婚姻家庭秩序，且原告未提供相关证据证明原、被告夫妻感情完全破裂，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告唐某某离婚。
本案征收案件受理费150元，由原告谢某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 刘应文
二〇一五年十月十九日
书 记 员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第750号
原告扬州市宏昌机械有限公司，住所地江苏省。
法定代表人陈国庆，执行董事。
委托代理人周斌，江苏沃禾律师事务所律师。
被告福建三金钢铁有限公司，住所地罗源县。
法定代表人程桂泉，董事长。
委托代理人刘玲玲、吴晓珍，福建融成律师事务所律师。
原告扬州市宏昌机械有限公司（简称宏昌公司）与被告福建三金钢铁有限公司（简称三金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理。依法由审判员李孝兴适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周斌，被告委托代理人刘玲玲、吴晓珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏昌公司诉称，2009年6月至2014年4月，原告多次向被告供应火切机、拉矫机等机械设备，被告共欠货款778，850元。请求判令被告支付货款778，850元，并按银行同期贷款利率支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息。
被告三金公司辩称，根据原告提交的证据，原告开票金额为3，168，480元，被告已付款2，459，630元，被告欠款金额应为708，850元，而非778，850元。合同未约定利息，原告主张利息不应得到支持。
原告提供以下证据：1、宏昌公司往来账、进账单、销售发票、买卖合同，以证明被告欠款事实。2、开票日期为2011年10月25日、金额为70，000元的增值税发票一张（庭后补交），以证明不存在货款差额70，000元。
被告质证认为，对原告提供的证据1中的进账单、销售发票、买卖合同真实性无异议，但宏昌公司往来账由原告单方制作，真实性有异议。证据2真实性无异议（庭后书面质证）。
本院经审查认为，原告提交的证据能够支持原告诉状所诉事实和理由，本院据此确认原告所诉属实，被告欠货款应为778，850元。
本院认为，被告结欠原告货款778，850元，付款期限已到（庭审时被告予以确认），被告应当付清。原告起诉后，被告仍未付清，原告可以按银行贷款利率主张逾期付款违约金（利息）。故原告的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告福建三金钢铁有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告扬州市宏昌机械有限公司货款778，850元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2015年3月31日起至款项付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11，808元，减半收取5，904元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 李孝兴
二〇一五年五月二十六日
书记员 林丽平
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第750号
原告黄某某，女，1986年生，昭通市永善县人，住云南省昭通市永善县。
被告张某毕，男，1983年生，罗平县人，住云南省罗平县钟山乡。
原告黄某某诉被告张某毕离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼，被告张某毕经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告双方于2008年在广东打工时认识，不久后便同居生活，于2008年办理了结婚登记。于2008年生育一男孩取名张某宇。婚后被告好逸恶劳，在原告怀孕期间，不履行丈夫责任，没有建立夫妻家庭生活的态度。孩子出生后，被告更是好吃懒做，经多次协商及亲友劝诫后，仍恶习不改。为此原告于2008年从罗平回到娘家永善生活。随后，被告又随原告一起到永善生活。但到永善后，被告仍不思悔改，不愿做事，稍有不顺就与原告争吵，甚至殴打原告。2010年，原、被告各自离家外出打工并分居生活，小孩由原告一人承担抚养责任，被告至今未向原告支付任何抚养费。原告认为其与被告的夫妻感情已完全破裂，请求人民法院判决准予原告与被告离婚，儿子张某宇由原告抚养，被告每月支付500元抚养费。
被告张某毕未到庭答辩。
原告黄某某为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
第一组证据：结婚证1份、户口簿1份、欲证实原、被告双方系合法夫妻关系及子女身份情况。
第二组证据：永善县出具的证明一份，欲证实原告黄某某及其儿子张某宇于2009年9月起在该社区生活居住。
第三组证据：证人证言。证人黄某灿、荀某某出庭作证，欲证实被告对家庭不负责任，原被告双方常因琐事发生争吵，2010年原被告即分居，儿子张某宇随原告生活。
证人黄某灿证实：我是原告的哥哥，原、被告结婚后，被告根本不负责任，孩子出生后是由我母亲带着，双方经常吵架，婚后原被告在永善住了一段时间，2010年，被告离开永善。我最近一次见着被告是在2013年，我妈去世的时候，他回来两个小时左右就走了。后来因为没有人带小孩我打电话给被告，他说他在成都。被告离开的这段时间原告都在永善。
证人荀某某证实：我是原告的舅舅，原被告结婚后在一起打过一段时间工，我姐姐帮他们带孩子。原告一直在永善，被告后来去哪里我不知道。我姐姐去世时被告回来过，还与原告闹矛盾，我问他在哪里打工，他说有时在四川，有时在广州。2013年，被告让我把娃娃带去我就职的学校读书，他会按时打钱给我。我带了娃娃一个学期，被告没有打过钱给我，后来是原告把钱付给我的。之后我就再也没有见过被告，打电话他也不接。
被告张某毕未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告黄某某提交的第一组证据真实、合法，能够证实原被告的婚姻关系和子女情况，本院予以采信；第二组、第三组证据能相互印证，证实原被告因感情不和，于2010年分居至今等情况，本院予以部分采信。
经过庭审，本院确认如下法律事实：
原告黄某某与被告张某毕于2008年登记结婚，于2008年生育长子张某宇。婚姻关系存续期间双方感情一般，时而因琐事发生吵打。2010年，被告从永善外出打工并与原告分居生活至今，期间长子张某宇随原告在永善生活。
本院认为，原、被告双方因感情不和分居已达二年以上，可以认定双方感情确已破裂，故对原告要求离婚的主张，本院予以支持。另，双方在分居期间，长子张某宇一直随原告黄某某生活，故由原告黄某某直接抚养更有利于孩子的成长。父母与子女的关系不因父母离婚而解除，被告作为孩子的父亲仍对子女负有抚养义务，应当承担相应的抚养费。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某某与被告张某毕离婚。
二、原、被告双方所生长子张某宇随原告黄某某生活，由被告张某毕每月支付300元作为张某宇的抚养费，直至张某宇年满十八周岁为止，该笔款项自2015年8月起，于每月28号前给付。
本案案件受理费300元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 唐熙莹
人民陪审员 喻云华
人民陪审员 范士成
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴 鸷
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初913号
原告：桐城市佳诚广告传媒有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区龙腾路，统一社会信用代码91340881683606289D(1-1)。
法定代表人：尹文武，该公司经理。
委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。
被告:安徽省桐城市可邦出租车有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区东一北路，统一社会信用代码913408816679489324（1-1）。
法定代表人：潘华玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。
原告桐城市佳诚广告传媒有限公司与被告安徽省桐城市可邦出租车有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桐城市佳诚广告传媒有限公司委托诉讼代理人耿仁飞、被告安徽省桐城市可邦出租车有限公司委托诉讼代理人赵冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桐城市佳诚广告传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《出租车广告经营权转让合同》。2、被告返还给原告缴纳的3万元管理费并赔偿原告损失10万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月，原、被告签订了一份《出租车广告经营权转让合同》，该合同约定：1、被告从2016年8月1日起将其所属的149台出租车的广告经营权转让给原告；2�原告每年支付给每台出租车600元；3、原告缴纳给被告每年管理费3万元；4、合同期限内，车辆不配合等原因影响原告正常发布广告，被告应积极协调处理，如被告管理不力等原因给原告带来损失，原告有权向被告索取相应的损失费。合同签订后，原告及时缴纳了3万元的管理费。2016年8月，被告仅有118台出租车领取了转让费，到2016年9月及10月，分别有32台车、14台车领取了转让费。由于被告不履行合同，导致原告与第三方合肥成祥房地产营销顾问有限公司签订的《广告发布业务合同》履行中违约，原告向第三方赔偿了损失10万元。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款“履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”、第四款“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实�合同目的”之规定，当事人可以解除合同。被告上述不予配合张贴广告的行为显属违约，致使合同目的无法实现并造成原告损失，故诉至法院，请求法院判准原告的诉讼请求。
安徽省桐城市可邦出租车有限公司辩称，合同约定149台出租车广告经营权转让给原告的条款是无效的，出租车所有人没有在合同上签字。2016年9月份起，出租车驾驶员得知在其他公司给予张贴费每月每台车是70元，要求原告增加付费，但一直没有达成一致意见。原告与第三方在2016年10月15日签订广告发布合同，主观上存在重大过错，所以要求赔偿10万元损失的请求，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：2016年7月，原、被告签订了一份《出租车广告经营权转让合同》，该合同约定被告将出租车的广告经营权转让给原告。该合同约定：出租车数量为149台，如后期有增加，经营权一并转让给原告。该经营权出让期限为2016年8月1日至2019年7月31日。原告每年支付给每台出租车广告经营权转让费600元，另缴纳给被告每年管理费3万元。合同期限内，车辆不配合等原因影响原告正常发布广告，被告应积极协调处理，保证原告正常运营。如被告管理不力等原因给原告带来损失的，原告有权向被告索取相应的损失费。合同签订后，原告向被告缴纳了3万元的管理费。2016年8月至2017年3月，被告分别有118台、32台、14台、23台、23台、19台、19台、8台出租车到原告处领取了每月的广告费。原告累计支付广告费12800元。此后，被告出租车不再前往原告处张贴广告。另查，149台出租车行驶证登记车主均为被告公司。原、被告现均同意解除《出租车广告经营权转让合同》。上述事实，原、被告无异议，本院予以认定。有争议的事实为：原告与第三人签订的广告发布业务合同、合同中止协议是否真实合法有效，能否作为原告请求赔偿10万元损失的依据。对此，本院认证意见如下：原告与第三人签订的广告发布业务合同于2016年10月签订，此时，被告仅有少量出租车前往原告处张贴广告，原告在此情况下仍与第三方签订广告发布业务合同，不合常理。同时，根据原告提交的《合同中止协议》，乙方一次性赔偿甲方现金10万元，甲方开具收据。通过庭审查明，原告并未实际向第三人交付现金10万元，也没有第三方的收款收据。因此，原告提交的广告发布业务合同及合同中止协议，不能作为原告主张10万元损失的依据，对该二份证据，本院不予采纳。
本院认为，原、被告签订的《出租车广告经营权转让合同》真实合法有效，双方均应按照�同的约定全面履行义务。被告在收取3万元管理费后，应安排149台出租车按时前往原告处张贴广告。2016年8月至2017年3月，仅有部分出租车张贴广告，此后，被告不再履行合同。被告的行为，显属违约。被告辩称149台出租车实际车主未在合同上签字，部分条款无效。对此，本院认为，被告作为车租车公司，对登记在其名下的149台出租车享有对外发布广告的权利。出租车实际所有人或驾驶员是否配合张贴广告，属被告公司内部管理问题。因此，被告的辩解，无事实依据，本院不予采纳。被告在收取管理费后，因管理不力，导致没有完全履行合同，被告除退还管理费3万元外，还应赔偿因违约造成原告的损失。综合考量合同履行情况、被告的过错程度、原告交付管理费及广告费的金额、合同履行后原告可能获得的利益等综合因素，对原告的损失酌定为20000元。依照《中华人�共和国合同法》第九十三条、第一百一十三条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽省桐城市可邦出租车有限公司于本判决生效后七日内退还原告桐城市佳诚广告传媒有限公司缴纳的管理费30000元。
二、被告安徽省桐城市可邦出租车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告桐城市佳诚广告传媒有限公司损失20000元。
三、驳回原告桐城市佳诚广告传媒有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告桐城市佳诚广告传媒有限公司及被告安徽省桐城市可邦出租车有限公司各负担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 张 诚
人民陪审员 邱助民
二〇一七年八月十日
书 记 员 汪 瑶
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2433号
原告曾述容，女，1969年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李开科、陈垚，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆金典林业股份有限公司，住所地重庆市南川区西城街道沿塘居委第三居民小组。统一社会信用代码500384000004367。
法定代表人李晓林，职务重庆金典林业股份有限公司总经理。
原告曾述容诉被告重庆金典林业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员李雄适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾述容的委托代理人李开科、陈垚，被告重庆金典林业股份有限公司的法定
代表人李晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾述容诉称，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计2749.70元未发放。现请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬2749.70元。
被告重庆金典林业股份有限公司辩称，原告所诉称下欠的劳动报酬属实，但目前公司经营困难，无力支付。
经审理查明，原告系被告重庆金典林业股份有限公司聘用的员工。因被告公司经营出现问题，原告2014年9月至11月的工资共计2749.70元未发放。嗣后，原告向被告多次收款无果引发前述诉讼。
以上事实，有原告提交的重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件以及双方当事人的陈述证明，这些证据真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告为被告提供劳务后，有及时获得相应的报酬的权利。对被告下欠的原告劳动报酬2749.70元的事实，原告已提交重庆金典林业股份有限公司2014年9-11月拖欠工资汇总表复印件予以证明，且被告对此也无异议，对此本院依法予以确认，被告亦应按此履行给付义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告重庆金典林业股份有限公司在本判决发生法律效力后，立即支付给原告曾述容劳动报酬2749.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半交纳5元（原告已交纳），由被告重庆金典林业股份有限公司负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付给原告曾述容。
本判决为一审终审。
审判员 李 雄
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘雨桥
告知：当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1301号
原告承德市凯华物业服务有限公司，住所地承德市双桥区。
被告白云，女，住承德市双桥区。
本院在审理原告承德市凯华物业服务有限公司诉被告白云物业服务合同纠纷一案中，原告承德市凯华物业服务有限公司于2016年3月21日向本院提出对被告白云的撤诉申请。
本院认为，原告承德市凯华物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德市凯华物业服务有限公司撤回对被告白云的起诉。
原告预交案件受理费50.00元，退回原告。
。
审判员 崔海生
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 芳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执715号
申请执行人任秀艳。
被执行人赵庆红。
被执行人于泉龙。
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第944号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨商初字第944号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 潘晓东
二〇一六年九月二十二日
书记员 王 镭
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊民初字第1053号
原告伊林学。
被告王文胜。
原告伊林学诉被告王文胜民间借贷纠纷一案，于2015年2月9日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李静组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告伊林学到庭参加诉讼，被告王文胜经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊林学诉称，被告王文胜于2010年6月1日向其借款5万元，约定月利率为30‰，按月结息，借款期限从2010年6月1日至2010年9月1日，被告王文胜写下借款单原件一张、借款合同及担保书一份，借款后被告王文胜本利未付，后经催要未还，原告伊林学诉至法院，要求被告王文胜返还借款本金5万元，并从2010年6月1日起按照月利率20‰支付利息至借款实际履行之日，案件受理费由被告王文胜负担。
被告王文胜未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况
提供借款单原件一张、借款合同及担保书一份，证明2010年6月1日被告王文胜向原告伊林学借款5万元，约定月利率为30‰，按月结息，借款期限从2010年6月1日至2010年9月1日，同时约定由闫永发、白俊梅担保，当时担保人未到场，由被告王文胜代为签名，并约定保证人与借款人对债务承担连带责任，直至还清本息为止。
被告王文胜未提供证据。
被告王文胜未到庭质证，亦未提供反驳证据，对原告提供的证据经审查系原件，来源合法，且与原告陈述具有关联性，法庭对其真实性予以采信。
经审理查明，被告王文胜于2010年6月1日向原告伊林学借款5万元，约定月利率为30‰，按月结息，借款期限从2010年6月1日至2010年9月1日，被告王文胜写下借款单原件一张、借款合同及担保书一份，借款后被告王文胜本利未付。
本院认为，被告王文胜欠原告伊林学借款5万元由原告陈述及其提供的借款单、借款合同及担保书证实，事实清楚、证据充分，因被告王文胜对此未提出反驳意见，故本院对原告伊林学要求被告王文胜返还借款的诉讼请求予以支持；关于利息，因借款时约定为有利息借贷，被告应当支付利息，借款时约定月利率30‰，其时中国人民银行公布短期贷款利率为年利率4.86%，其月利率四倍为16.2‰，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），其约定超出司法解释有关民间借贷最高利率的限制，故应予调整。从2010年6月1日起至原告起诉的2015年2月9日共产生欠付利息：①2010年6月1日至2010年10月19日，中国人民银行公布的贷款年利率为4.86%，其月利率四倍为16.2‰，5万元借款产生利息，5万元×（16.2‰÷30天／月）×139天=3753元，②2010年10月20日至2010年12月25日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.10%，其月利率四倍为17‰，5万元借款产生利息，5万元×（17‰÷30天／月）×65天=1842元，③2010年12月26日至2011年2月8日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.35%，其月利率四倍为17.8‰，5万元借款产生利息，5万元×（17.8‰÷30天／月）×42天=1246元，④2011年2月9日至2011年4月5日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.6‰，5万元借款产生利息，5万元×（18.6‰÷30天／月）×56天=1736元，⑤2011年4月6日至2011年7月6日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰，5万元借款产生利息，5万元×（19.5‰÷30天／月）×90天=2925元，⑥2011年7月7日至2012年6月7日，中国人民银行公布的贷款年利率为6.10%，其月利率四倍为20.3‰，原告伊林学要求按月利率20‰计算利息不违反法律规定，应予支持，5万元借款产生利息，5万元×（20‰÷30天／月）×330天=11000元，⑦2012年6月8日至2012年7月6日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.85%，其月利率四倍为19.5‰，5万元借款产生利息，5万元×（19.5‰÷30天／月）×28天=910元，⑧2012年7月7日至2015年2月9日，中国人民银行公布的贷款年利率为5.60%，其月利率四倍为18.6‰，5万元借款产生利息，5万元×（18.6‰÷30天／月）×932天=28892元，上述①-
⑧项共计利息为52304元，被告王文胜应当支付，为平衡各方利益，诉讼期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文胜返还原告伊林学借款50000元；
二、被告王文胜支付原告伊林学2015年2月9日（起诉之日）前欠付的利息52304元；
三、被告王文胜支付原告伊林学50000元借款从2015年2月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日的利息；
上述一、二、三项均自本判决生效之日起三日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元由被告王文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白 常 福
代理审判员 乌 云 娜
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 呼延亦琳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云2530刑初30号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人王XX1，曾用名XX2，男，生于1977年9月10日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月23日被取保候审。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检刑诉（2017）35号起诉书指控被告人王XX1犯交通肇事罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员赵军军出庭支持公诉，被告人王XX1到庭参加诉讼。现已审理终结。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指控：2016年8月1日，被告人王XX1驾驶GHR621号小型面包车载被害人张X由金平县城区沿蛮金二级公路驶往个旧市蛮耗镇方向，14时45分许，当车辆行至蛮金二级公路K4+280M处时，所驾车辆撞到袁XX停放于路边停车带内的云G458**号重型仓栅式货车尾部，造成张X当场死亡，王XX1受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，王XX1负此事故的全部责任。
上述事实，被告人王XX1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人袁XX、高X、张XX1、张XX2、陈XX等人的证言、鉴定意见书、道路交通事故认定书、现场勘验笔录及照片、交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、返还物品凭证、处警经过、到案经过、收条、被告人王XX1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX1违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡，其行为已构交通肇事罪。被告人王XX1认罪态度较好，并积极赔偿被害人家属的经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李学新
二〇一七年三月三十日
书记员 张 静
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终472号
上诉人（原审被告）：甘肃新同方自动化工程有限公司，住所地:甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：苏奋明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：寇永伟，男，汉族，1975年1月7日生，住兰州市七里河区，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）上海华通电气科技发展（集团）有限公司（集团）有限公司，住所地:上海市奉贤区。
法定代表人：曾文龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚周、赵海西，甘肃王力律师事务所律师。
上诉人甘肃新同方自动化工程有限公司因与被上诉人上海华通电气科技发展（集团）有限公司定作合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初2914号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人甘肃新同方自动化工程有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人甘肃新同方自动化工程有限公司在二审庭审时当庭申请撤回上诉，其撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人甘肃新同方自动化工程有限公司撤回上诉。一审判决在本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1357元，减半收取678.50元，由上诉人甘肃新同方自动化工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 邹 迪
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终221号
上诉人（原审被告）：山东高速集团有限公司，住所地：济南市历下区龙奥北路8号。
法定代表人孙亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：陈京民，男，1943年7月26日生，汉族，住诸城市。
原审被告：山东高速路桥集团股份有限公司，住所地：济南市经五路330号。
法定代表人江成，董事长。
上诉人山东高速集团有限公司不服山东省诸城市人民法院(2016)鲁0782民初7550号民事裁定，向本院提起上诉。
山东高速集团有限公司上诉称，本案纠纷性质尚未确定，一审法院径直认定为侵权纠纷并以此确定管辖不妥。上诉人住所地在济南市历下区，双方未约定本案由诸城市人民法院管辖。在无法确定案件性质的情况下，依据我国民事诉讼法的有关规定，本案应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送山东省济南市历下区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案被上诉人以原审二被告非法侵占其承包地为由诉至一审人民法院，请求人民法院判令原审二被告停止对其承包地的侵占，将被占土地恢复原状。根据被上诉人的诉讼请求和事实理由，本案系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为诸城市，山东省诸城市人民法院作为侵权行为地人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢卫国
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 于丽洋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初2202号
原告：河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司，住所：郑州市惠济区中州大道东贾鲁河桥南马头岗污水处理厂西，统一社会信用代码：91410108676725423T。
法定代表人：罗圣克，公司总经理。
委托诉讼代理人：鲁小省，北京市京师（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹明明（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。
被告：河南瑞景装饰设计工程有限公司，住址：郑州高新开发区翠竹街1号28幢01单元4层，统一社会信用代码：914101006881949309。
法定代表人：李昊谦，公司总经理。
委托诉讼代理人：魏风鸣，男，汉族，1970年6月29日生，系公司股东。
原告河南瑞�钢化中空玻璃工程有限公司与被告河南瑞景装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司撤诉。
案件受理费1112元减半收取，由原告河南瑞晶钢化中空玻璃工程有限公司负担。
审判员 李文捷
二〇一八年六月十五日
书记员 郭振祥
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执613号
申请执行人：程慧莲，女，1947年3月26日生，汉族。
被执行人：徐长征，男，1963年8月11日生，汉族。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人徐长征未履行本院（2015）湖塘民初字第480号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划徐长征存款及收入人民币2078元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 方 敏
二〇一六年九月九日
书记员 何清川
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3fd6e9a2-4a5b-423f-99cb-151fe3f35a3a&imgId=M2ZkNmU5YTItNGE1Yi00MjNmLTk5Y2ItMTUxZmUzZjM1YTNhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终3450号
上诉人（原审被告）杨晓东。
上诉人（原审被告）刘凤芝。
委托代理人杨晓东，自然身份同上，系刘凤芝之夫。
被上诉人（原审原告）陈兴。
上诉人杨晓东、刘凤芝因与被上诉人陈兴财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2016年7月25日作出的（2015）喀民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人暨上诉人刘凤芝委托代理人杨晓东，被上诉人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，双方曾因杨晓东、刘凤芝占用陈兴土地打井一事起诉至法院，陈兴要求判令停止侵害、排除妨害、赔偿损失，后经喀喇沁旗人民法院调解，双方达成一致意见，杨晓东使用该机井为陈兴灌溉农田，由喀喇沁旗人民法院出具的（2011）喀民初字第2956号民事调解书予以确认。2012年8月27日，陈兴与刘凤芝达成了协议，约定由杨晓东一次性给付陈兴2012年8月27日前的占地费800元，双方同意将按（2011）喀民初字第2956号民事调解书的内容继续执行。后杨晓东、刘凤芝将800元钱交给陈兴。2013年和2014年，杨晓东、刘凤芝给陈兴各浇地一次。双方认可陈兴2015年未找杨晓东、刘凤芝给其浇地。现陈兴起诉至法院，请求法院判令杨晓东、刘凤芝补偿陈兴2013年至2015年经济损失2400元。在审理过程中，陈兴申请对其2013年和2014年减产损失进行评估，经本院司法鉴定机构对外委托，没有符合资质的评估机构对此损失予以评估。
原审认为，陈兴起诉要求杨晓东、刘凤芝补偿其2013年至2015年因未及时浇地而造成的作物减产损失2400元，杨晓东、刘凤芝虽辩称陈兴未找其为陈兴浇地，但杨晓东、刘凤芝提交的5号证据喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村委会证明可以看出陈兴因不给其浇地而找过杨晓东、刘凤芝，杨晓东、刘凤芝认为陈兴欠电费不同意给其浇地，找村委会未能解决。故对杨晓东、刘凤芝的该辩解意见，该院不予采纳。陈兴承认2015年未找杨晓东、刘凤芝给其浇地，故对陈兴要求补偿其2015年作物减产损失的主张，该院不予支持。按作物生长规律及2013年、2014年的降雨量，每年应浇地三次左右，但是杨晓东、刘凤芝仅为陈兴浇地一次，应该会影响作物产量，对陈兴耕种的作物造成减产损失，故对陈兴要求杨晓东、刘凤芝补偿其2013年和2014年作物减产损失1600元的主张，该院根据本案的具体情况酌情予以支持1200元。杨晓东、刘凤芝辩称没给陈兴浇地的原因是陈兴欠其浇地钱，杨晓东、刘凤芝在有充足证据的情况下可另案提起诉讼。原审判决：一、杨晓东、刘凤芝于判决生效后立即给付陈兴2013年和2014年减产损失1200元；二、驳回陈兴的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨晓东、刘凤芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：原审判决认定事实错误，2013年和2014年上诉人为被上诉人浇了春水后，被上诉人并未再找上诉人为其浇地，一审法院认定上诉人故意不给上诉人浇地是错误的；而且被上诉人没有相应证据证明存在作物减产损失，原审判决被上诉人承担赔偿责任没有依据。被上诉人陈兴答辩服判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，本案中，上诉人杨晓东、刘凤芝与被上诉人陈兴因上诉人的机电井占用土地及使用机电井为被上诉人浇地问题经喀喇沁旗人民法院调解并达成调解协议，双方均应按照协议履行。后因浇地一事，双方曾找村委会解决此事，证明被上诉人曾找过上诉人浇地的事实，上诉人主张被上诉人未找其浇地的上诉理由不能成立。关于被上诉人的合理经济损失，原审法院依据应浇地次数及农作物情况酌情确定1200元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 孙晓东
代理审判员黄树华
代理审判员姚美竹
二〇一六年十一月一日
书记员 李 莹
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终3450号上诉人（原审被告）杨晓东。上诉人（原审被告）刘凤芝。委托代理人杨晓东，自然身份同上，系刘凤芝之夫。被上诉人（原审原告）陈兴。上诉人杨晓东、刘凤芝因与被上诉人陈兴财产损害赔偿纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2016年7月25日作出的（2015）喀民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人暨上诉人刘凤芝委托代理人杨晓东，被上诉人陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，双方曾因杨晓东、刘凤芝占用陈兴土地打井一事起诉至法院，陈兴要求判令停止侵害、排除妨害、赔偿损失，后经喀喇沁旗人民法院调解，双方达成一致意见，杨晓东使用该机井为陈兴灌溉农田，由喀喇沁旗人民法院出具的（2011）喀民初字第2956号民事调解书予以确认。2012年8月27日，陈兴与刘凤芝达成了协议，约定由杨晓东一次性给付陈兴2012年8月27日前的占地费800元，双方同意将按（2011）喀民初字第2956号民事调解书的内容继续执行。后杨晓东、刘凤芝将800元钱交给陈兴。2013年和2014年，杨晓东、刘凤芝给陈兴各浇地一次。双方认可陈兴2015年未找杨晓东、刘凤芝给其浇地。现陈兴起诉至法院，请求法院判令杨晓东、刘凤芝补偿陈兴2013年至2015年经济损失2400元。在审理过程中，陈兴申请对其2013年和2014年减产损失进行评估，经本院司法鉴定机构对外委托，没有符合资质的评估机构对此损失予以评估。原审认为，陈兴起诉要求杨晓东、刘凤芝补偿其2013年至2015年因未及时浇地而造成的作物减产损失2400元，杨晓东、刘凤芝虽辩称陈兴未找其为陈兴浇地，但杨晓东、刘凤芝提交的5号证据喀喇沁旗小牛群镇东卡拉村委会证明可以看出陈兴因不给其浇地而找过杨晓东、刘凤芝，杨晓东、刘凤芝认为陈兴欠电费不同意给其浇地，找村委会未能解决。故对杨晓东、刘凤芝的该辩解意见，该院不予采纳。陈兴承认2015年未找杨晓东、刘凤芝给其浇地，故对陈兴要求补偿其2015年作物减产损失的主张，该院不予支持。按作物生长规律及2013年、2014年的降雨量，每年应浇地三次左右，但是杨晓东、刘凤芝仅为陈兴浇地一次，应该会影响作物产量，对陈兴耕种的作物造成减产损失，故对陈兴要求杨晓东、刘凤芝补偿其2013年和2014年作物减产损失1600元的主张，该院根据本案的具体情况酌情予以支持1200元。杨晓东、刘凤芝辩称没给陈兴浇地的原因是陈兴欠其浇地钱，杨晓东、刘凤芝在有充足证据的情况下可另案提起诉讼。原审判决：一、杨晓东、刘凤芝于判决生效后立即给付陈兴2013年和2014年减产损失1200元；二、驳回陈兴的其他诉讼请求。宣判后，上诉人杨晓东、刘凤芝不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。其上诉理由为：原审判决认定事实错误，2013年和2014年上诉人为被上诉人浇了春水后，被上诉人并未再找上诉人为其浇地，一审法院认定上诉人故意不给上诉人浇地是错误的；而且被上诉人没有相应证据证明存在作物减产损失，原审判决被上诉人承担赔偿责任没有依据。被上诉人陈兴答辩服判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案中，上诉人杨晓东、刘凤芝与被上诉人陈兴因上诉人的机电井占用土地及使用机电井为被上诉人浇地问题经喀喇沁旗人民法院调解并达成调解协议，双方均应按照协议履行。后因浇地一事，双方曾找村委会解决此事，证明被上诉人曾找过上诉人浇地的事实，上诉人主张被上诉人未找其浇地的上诉理由不能成立。关于被上诉人的合理经济损失，原审法院依据应浇地次数及农作物情况酌情确定1200元并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担；邮寄费60元，由各方当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审判长 孙晓东代理审判员黄树华代理审判员姚美竹二〇一六年十一月一日书记员 李                           莹
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1161号
原告沈某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
原告梅某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，成年，临沂市河东区人，居民。
委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸市复兴支公司）。
住所地：邯郸市丛台区77号沁园小区综合楼*楼。
负责人王世杰，经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告沈某、梅某与被告郭某、人保邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告沈某，及原告沈某、梅某的共同委托代理人王生鹏，被告郭某的委托代理人庄栋、被告人保邯郸市复兴支公司的委托代理人袁野峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某、梅某诉称，2015年3月17日12时10分许，在河东区新2**国道与新汶泗路交叉路口，被告郭某驾驶冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）沿新汶泗路由西向东行驶至事故路段，与沿新汶泗路由东向西行驶向南左转弯过路的原告沈某驾驶的“神恩牌”电动三轮车（车载梅某1人）发生碰撞，事故造成沈某、梅某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503171138号事故认定书，认定原告沈某和被告郭某负本次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计45096.86元，诉讼费由被告承担。
被告人保邯郸复兴支公司辩称，一、对于原告的合理合法损失同意在交强险份额内赔偿，超出责任限额的按事故双方责任比例划分，我司承担50%的赔偿责任。二、鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告郭某辩称，同意在责任范围内赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明，2015年3月17日12时10分许，在河东区新2**国道与新汶泗路交叉路口，被告郭某驾驶冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）沿新汶泗路由西向东行驶至事故路段，与沿新汶泗路由东向西行驶向南左转弯过路的原告沈某驾驶的“神恩牌”电动三轮车（车载梅某1人）发生碰撞，事故造成沈某、梅某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503171138号事故认定书，认定原告沈某和被告郭某负本次事故的同等责任。事发后，原告沈某在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗14天，原告梅某在该院住院治疗9天。2015年5月22日河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第450号鉴定意见书，认定原告沈某的误工损失日为90日，出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第451号鉴定意见书，认定原告梅某的医疗陪护时间为90日。2015年4月16日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H466号事故价格评估结论书，认定原告沈某的“神恩牌”电动车的车损为5660元。
另查明，肇事车冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）的登记车主和实际车主均为被告郭某，该车在人保邯郸支复兴支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告梅某住院期间，被告人保邯郸市复兴支公司垫付了10000元的医疗费，但该垫付款不包含在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告沈某和被告郭某责任比例以4：6为宜。原告沈某主张的医疗费6229.63元、护理费49.35元×14天=690.9元、住院伙食补助费30元×14天=420元、法医鉴定费620元、车损5660元、评估费180元、交通费300元，本院均予以支持。因原告沈某提供了其收入不单纯依赖农业收入的证明，所以本院认为其误工费以城乡结合标准计算为宜，即（54.37元＋80.06元）／2×90天=6049.35元。原告沈某的损失共计20149.88元。
原告梅某主张的医疗费15269.47元、护理费10984.5元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费520元、交通费500元，本院均予以支持。原告梅某的损失共计28243.97元。
因肇事车冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）在人保邯郸市复兴支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，且人保邯郸市复兴支公司已在交强险赔偿范围内垫付给原告梅某医疗费10000元，所以被告人保邯郸市复兴支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告沈某9040.25元，赔偿原告梅某11484.5元；在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告沈某11109.63元×60%=6665.78元，赔偿原告梅某16759.47元×60%=10055.68元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告沈某因本次事故造成的损失由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险赔偿范围内赔偿9040.25元，在在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿6665.78元。
原告梅某因本次事故造成的损失由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险赔偿范围内赔偿11484.5元，在在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿10055.68元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尹长纪、梅某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费620元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 超
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第1161号
原告沈某，男，1973年2月19日生，汉族，临沂市河东区人。
原告梅某，女，1945年11月5日生，汉族，临沂市河东区人。
委托代理人王生鹏，临沂河东银城法律服务所法律工作者。
被告郭某，男，1983年9月15日生，汉族，河北省邯郸市人。
委托代理人庄栋，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市复兴支公司（以下简称人保邯郸市复兴支公司）。
住所地：邯郸市丛台区77号沁园小区综合楼*楼。
负责人王世杰，经理。
委托代理人袁野峰，河北现代恒远律师事务所律师。
原告沈某、梅某与被告郭某、人保邯郸市复兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，原告沈某，及原告沈某、梅某的共同委托代理人王生鹏，被告郭某的委托代理人庄栋、被告人保邯郸市复兴支公司的委托代理人袁野峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某、梅某诉称，2015年3月17日12时10分许，在河东区新2**国道与新汶泗路交叉路口，被告郭某驾驶冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）沿新汶泗路由西向东行驶至事故路段，与沿新汶泗路由东向西行驶向南左转弯过路的原告沈某驾驶的“神恩牌”电动三轮车（车载梅某1人）发生碰撞，事故造成沈某、梅某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503171138号事故认定书，认定原告沈某和被告郭某负本次事故的同等责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计45096.86元，诉讼费由被告承担。
被告人保邯郸复兴支公司辩称，一、对于原告的合理合法损失同意在交强险份额内赔偿，超出责任限额的按事故双方责任比例划分，我司承担50%的赔偿责任。二、鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。
被告郭某辩称，同意在责任范围内赔偿原告合理、合法的损失。
经审理查明，2015年3月17日12时10分许，在河东区新2**国道与新汶泗路交叉路口，被告郭某驾驶冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）沿新汶泗路由西向东行驶至事故路段，与沿新汶泗路由东向西行驶向南左转弯过路的原告沈某驾驶的“神恩牌”电动三轮车（车载梅某1人）发生碰撞，事故造成沈某、梅某受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。2015年3月21日临沂市公安局交警支队河东大队出具了临公交河认字（2015）第201503171138号事故认定书，认定原告沈某和被告郭某负本次事故的同等责任。事发后，原告沈某在山东省煤炭临沂温泉疗养院住院治疗14天，原告梅某在该院住院治疗9天。2015年5月22日河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第450号鉴定意见书，认定原告沈某的误工损失日为90日，出具了河东司鉴所（2015）临鉴字第451号鉴定意见书，认定原告梅某的医疗陪护时间为90日。2015年4月16日临沂市嘉诚价格事务所有限公司出具了临嘉价评字（2015）H466号事故价格评估结论书，认定原告沈某的“神恩牌”电动车的车损为5660元。
另查明，肇事车冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）的登记车主和实际车主均为被告郭某，该车在人保邯郸支复兴支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，事故发生在保险生效期间。
再查明，原告梅某住院期间，被告人保邯郸市复兴支公司垫付了10000元的医疗费，但该垫付款不包含在原告起诉范围内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，原被告双方对事故认定书无异议，所以本院对事故认定书所确定的事实和责任划分予以认定。因本次事故属于机动车和非机动车之间发生的事故，所以本院认为原告沈某和被告郭某责任比例以4：6为宜。原告沈某主张的医疗费6229.63元、护理费49.35元×14天=690.9元、住院伙食补助费30元×14天=420元、法医鉴定费620元、车损5660元、评估费180元、交通费300元，本院均予以支持。因原告沈某提供了其收入不单纯依赖农业收入的证明，所以本院认为其误工费以城乡结合标准计算为宜，即（54.37元＋80.06元）／2×90天=6049.35元。原告沈某的损失共计20149.88元。
原告梅某主张的医疗费15269.47元、护理费10984.5元、住院伙食补助费870元、法医鉴定费520元、交通费500元，本院均予以支持。原告梅某的损失共计28243.97元。
因肇事车冀DK30**“欧曼牌”重型半挂牵引车（冀DWA**挂“宇康牌”重型仓栅式半挂车）在人保邯郸市复兴支公司投保了交强险和保额为100万元的商业第三者责任险，且人保邯郸市复兴支公司已在交强险赔偿范围内垫付给原告梅某医疗费10000元，所以被告人保邯郸市复兴支公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告沈某9040.25元，赔偿原告梅某11484.5元；在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿原告沈某11109.63元×60%=6665.78元，赔偿原告梅某16759.47元×60%=10055.68元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告沈某因本次事故造成的损失由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险赔偿范围内赔偿9040.25元，在在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿6665.78元。
原告梅某因本次事故造成的损失由被告人保邯郸市复兴支公司在交强险赔偿范围内赔偿11484.5元，在在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿10055.68元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告尹长纪、梅某的其他诉讼请求。
案件受理费550元，保全费620元，由被告郭某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘兴文
审 判 员 戴永生
人民陪审员 郭兴军
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈 超
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第1161号
原告李某。
被告刘某。
委托代理人：董庆恩，山东胜东律师事务所律师。
本院在审理原告李某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案中，原告李某于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费3400元，减半收取1700元，由原告李某负担。
审判员 孟凡梅
二〇一五年十一月十二日
书记员 魏 巍
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初721号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人杨某，男，1989年11月6日出生于贵州省印江县，土家族，小学文化，无业，家住印江县。曾因犯盗窃罪于2015年10月12日被本院判处有期徒刑七个月，同年12月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年1月4日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）665号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员林晓斯出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年1月4日1时许，被告人杨某窜至晋江市池店镇唐厝村志成搅拌站员工宿舍01室，盗走被害人易某一部步步高牌手机和一台宏基牌笔记本电脑，总价值3350元。案发后，公安机关追回全部赃物发还被害人易某。
上述事实，被告人杨某在庭审过程中亦无异议，且有书证扣押和发还物品清单及其照片、刑事判决书、释放证明，被害人易某陈述，价格鉴定意见书，辨认现场笔录及其照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后如实供述盗窃罪行，予以从轻处罚。被告人杨某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，予以从重处罚。鉴于及时追赃，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2016年8月3日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施经营
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈晓颖
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初1354号
原告朱爱民，湖北省工业建筑安装股份有限公司职工。
被告曲笑言，职业不详。
原告朱爱民诉被告曲笑言身体权纠纷一案，本院于2016年8月10日受理立案后，依法由审判员武思友适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱爱民到庭参加了诉讼，被告曲笑言经本院合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告朱爱民诉称，2015年10月6日16时许，我在十堰市张湾区六堰安装公司后面的河道边的一无名麻将馆内打麻将，被告曲笑言无故用木棒击打我头部、用拳头打我眼部，致使我头部、眼部、右手小指等部位受伤。经鉴定，我的损伤程度均属轻微伤。为此，我在十堰市人民医院住院治疗7天，共支付医疗费7558元。现要求被告曲笑言赔偿我医疗费7558元，并承担本案诉讼费用。
被告曲笑言未到庭参与诉讼，亦未提交答辩意见和证据。
经审理查明，2015年10月2日晚上，原告朱爱民在本市张湾区六堰安装公司后面河道边的一无名麻将馆内与他人打麻将时，与在旁观看的被告曲笑言因言语不和发生争执并相互撕打，后双方自行分开息争。同年10月6日16时许，被告曲笑言在本市张湾区六堰安装公司后面河道边的另一麻将馆内，又发现原告朱爱民在打麻将，因认为上次撕打过程中吃亏，便决定对原告朱爱民进行报复。被告曲笑言遂在附近捡了一根木棒，进屋用木棒击打原告朱爱民的头部，随后俩人发生撕打，原告朱爱民亦捡起一根三角铁击打被告曲笑言的头部，后双方又自行分开，被告曲笑言离开现场。撕打过程中，原告朱爱民的头部、眼部、右手小指等部位受伤，被告曲笑言的头部受伤，后经鉴定，原告朱爱民的损伤程度属轻微伤。原告朱爱民受伤后，于当日入住十堰市人民医院住院治疗至2015年10月13日，共7天，花住院治疗费6754.44元，出院前后还花门诊治疗费共1407元。2016年5月18日，十堰市公安局张湾区分局汉江路派出所分别作出张公（汉江）行决字（2016）017号、018号行政处罚决定书，分别给予被告曲笑言、原告朱爱民各500元、100元的行政处罚。后原告朱爱民就其损失索赔未果，故而成诉。
以上事实，有原告朱爱民的当庭陈述，及原告朱爱民提交的医疗费收据、病历资料、行政处罚决定书，及本院依职权向公安机关调取的询问笔录等证据在卷佐证，经本院当庭核实，可以采信。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告曲笑言致伤原告朱爱民的侵权行为事实清楚，证据充分，因此，对原告朱爱民要求被告曲笑言赔偿损失的请求，本院予以支持。但原告朱爱民对伤害事故的引发也存在一定过错，并且在撕打过程中也致被告曲笑言受伤，因此，本院认为，原告朱爱民对其损害后果亦应承担一定的责任。原告朱爱民提交的证据，超出其主张的损失数额，系其对实体权利的处分，本院依法采信其总损失即7558元的意见。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告曲笑言自本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱爱民损失7558元中的80%即6046.4元。剩余20%即1511.6元由原告朱爱民自己承担。
二、驳回原告朱爱民的其他诉讼请求。
如果被告曲笑言未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半后收取150元，由原告朱爱民承担30元，由被告曲笑言承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应当在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判员 武思友
二〇一六年九月二十日
书记员 张 甜
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪民初字第2780号
原告：仪陇县农村信用合作联社。
法定代表人：柏洪强理事长。
住所：仪陇县新政镇宏德大道一段4号。
委托代理人：唐远美，男，汉族，生于1953年10月，住仪陇县。
被告：郑茂松，男，汉族，生于1952年04月，住仪陇县。
本院在审理原告仪陇县农村信用合作联社诉被告郑茂松金融借款合同纠纷一案中，原告仪陇县农村信用合作联社于2013年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告仪陇县农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仪陇县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告仪陇县农村信用合作联社负担。
代理审判员 漆家明
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 余媛媛
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00836号
上诉人（原审原告）唐云。
被上诉人（原审被告）锦宸商贸股份有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰大道368号。
法定代表人李焕军，该公司董事长。
委托代理人韦向东（特别授权），该公司员工。
上诉人唐云与被上诉人锦宸商贸股份有限公司（以下简称锦宸商贸公司）产品销售者责任纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2015年5月26日作出（2015）泰姜商初字第00078号民事判决。上诉人唐云不服上述判决，依法向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1、2014年12月21日，唐云在锦宸商贸公司）购买了九件衣服。销售发票显示九件衣服分别为：杉杉男衫二件共计1000元，卡帝乐鳄鱼羊毛衫四件分别为500元、380元、580元、500元，恒源祥羊毛衫二件739元、734元，春艺鸣羊毛衫一件984元。2、同年12月26日，国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）受唐云委托对一件“杉杉精品衫”（货号06S16773）纤维含量进行检测，结果为该衣服标称貂绒100%，检验含量为兔毛20.1%，锦纶44.6%，羊毛4.9%，粘纤30.4%，结论为纤维含量不合格，该项检测费为750元。同日，国家纺织产品质量监督检验中心（江阴）受唐云委托，对“宜施丽尔貂绒衫”（款号／批号为1-211）、“花雨伞羊毛衫”（款号／批号为2012）各一件进行检测，检验报告的结论均为纤维含量不合格，检测费分别为990元、750元。
原审审理中，唐云当庭出示了服装，其中：杉杉精品衫二件，货号分别为06S16773、DQ1783；宜施丽尔貂绒衫二件，货号分别为1-390、211；花雨伞羊毛衫二件，货号分别为2012、1013；卡帝乐鳄鱼针织衫二件，货号分别为237A9223、237A8769；春艺鸣貂绒衫一件，货号AD-1637。
原审法院认为，2014年12月21日，唐云在锦宸商贸公司处购买商品，支付了价款，锦宸商贸公司出具了发票。根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证。因此，根据唐云提交的发票可以认定当天唐云在锦宸商贸公司处购买的衣服共九件，分别为杉杉牌二件、卡帝乐鳄鱼牌四件、恒源祥牌二件、春艺鸣牌一件。唐云诉称其当天在锦宸商贸公司处购买了宜施丽尔牌、花雨伞牌服装，无证据证明，原审法院不予支持。锦宸商贸公司关于唐云出示的杉杉牌衣服不是其销售的辩称，与查明事实不符，对锦宸商贸公司的上述辩称不予采信。消费者的合法权利受法律保护。唐�向锦宸商贸公司购买服装，锦宸商贸公司作为销售者有义务保证所售商品的质量。现经国家认证的检测机构检测，锦宸商贸公司销售的杉杉牌服装标示产品成份与实际检测成份明显不符，单项评价不合格，锦宸商贸公司及生产厂家的行为属于误导消费，构成欺诈，应承担相应的法律责任。唐云要求锦宸商贸公司退还杉杉牌服装价款1000元、增加赔偿损失3000元、赔偿检测费750元的诉讼请求，依法应予支持。唐云要求锦宸商贸公司赔偿车旅费、误工费的诉讼请求，无证据证明，不予支持。唐云要求锦宸商贸公司赔偿宜施丽尔牌、花雨伞牌服装的相关费用，因其无证据证明该两种品牌服装是锦宸商贸公司销售，故对唐云的这一诉讼请求不予支持。锦宸商贸公司辩称唐云不是消费者、属于知假买假，无证据证明，不予采信。原审法院据此依照《中华人民共和国消费者权益保�法》第十一条、第二十条第一款、第四十条第一款、第五十四条、第五十五条第一款之规定，判决：一、锦宸商贸公司于判决生效后十日内向唐云退还价款1000元、增加赔偿金额3000元，并赔偿检测费750元，合计4750元；同时唐云将所购杉杉牌精品衫二件（货号为06S16773、DQ1783）退还给锦宸商贸公司；二、驳回唐云其余诉讼请求。案件受理费444元，唐云负担362元，锦宸商贸公司负担82元（唐云同意其预交的由锦宸商贸公司负担的案件受理费由锦宸商贸公司向其直接支付，原审法院不再退还，由锦宸商贸公司在判决生效之日起十日内向唐云支付）。
上诉人唐云不服原审判决，向本院上诉称：一、唐云于2014年12月21日在锦宸商贸公司购买了几款品牌服饰共9件，价值5417元。其中“宜施丽尔”“花雨伞”品牌与发票不相对应，但也是在该公司恒源祥专柜处购买，只是锦宸商贸�司提供的发票是恒源祥品牌的发票而已。后上诉人在该公司波司登内衣专柜购买一件波司登内衣和一件雪中飞衬衣，但该公司出具的发票上显示为两件波司登内衣，故证明被上诉人处存在所购商品和发票不相对应的情况。二、上诉人所提交的商品中除三件经鉴定不合格外，其余六件商品同样是以不合格产品冒充合格产品销售，现申请对其余六件重新申请鉴定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人锦宸商贸公司答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人一审中所提交的证据并不能证明其在被上诉人处购买了宜施丽尔、花雨伞品牌的服装，原审根据销售发票中载明的货品认定购买的事实是正确的。二、上诉人在一审期间并未申请司法鉴定，二审中其并未提交与本案有关的证据，故不应批准。另外，上诉人并未在被上诉人处购买宜施丽尔、花雨伞等服装，故上诉人申请就此服装鉴定与本案无关。三上诉人提交的波司登服装购买发票仅仅是双方之间缔结了新合同而产生的新证据，不是对一审判决所涉事实的反映，对本案不具有证明效力。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
二审审理查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点：唐云提交的宜施丽尔、花雨伞品牌商品是否在锦宸商贸公司购买，其要求退货并赔偿三倍价款的损失有无事实和法律依据；唐云在二审中申请对其提交的其他服装的质量进行鉴定应否准许。
本院认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》的规定，发票是在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中开具、收取的收付�凭证。关于唐云主张的宜施丽尔、花雨伞品牌商品，在唐云所提交的由锦宸商贸公司开具的发票中并没有载明，且其所提交的其他证据并不能证明其在锦宸商贸公司处购买了上述商品，故对唐云主张其在锦宸商贸公司处购买了宜施丽尔、花雨伞品牌服装，本院不予采信。同时，因唐云所主张的上述商品并不能证明系在锦宸商贸公司处购买，故其要求该公司退货并赔偿三倍价款的损失，没有事实依据，亦于法无据，本院不予支持。关于唐云要求对其提交的其余服装的质量进行鉴定一节，因其提交的宜施丽尔、花雨伞品牌商品并不能证明系在锦宸商贸公司处购买，上述商品质量合格与否本案不具有关联性，而对于其他商品唐云在一审中并未主张不合格并在法律规定的期限内提出鉴定申请，其二审中提出的鉴定申请不符合法律规定，本院不予准许。
综上，上诉人唐云的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费444元，由上诉人唐云负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于 焱
审 判 员 刘艳生
代理审判员 王小莉
二〇一五年十月二十日
书 记 员 邵 峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第2055号
原告：浙江实创物业服务有限公司，住所地：温岭市城东街道横山头村（综合楼后面）。
法定代表人：程海勇，该公司董事长。
委托代理人：郭华德，该公司员工。
被告：颜海新。
原告浙江实创物业服务有限公司为与被告颜海新物业服务合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年12月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 乐思波
二〇一五年十二月三十日
代书记员 陈含嫣
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3511号
原告：刘某某，女，汉族，生于1960年9月，住四川省仪陇县。
委托代理人：王龙，仪陇至诚法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，汉族，生于1973年3月，住四川省仪陇县。
委托代理人：周泽，四川助民律师事务所律师。
原告刘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由代理审判员范翠华适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王龙，被告李某某及其委托代理人周泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2010年10月，原被告经人介绍认识，同居生活一年后，在仪陇县民政局登记结婚。婚后开始几年夫妻关系一般。婚后，原告对被拆迁前的房屋进行了改建，对安置房进行了补差款缴纳。2014年腊月，因感情不好被告李某某就向原告提出过离婚，同时提出了分家并订立协议，对安置取得的房屋，原告和随嫁儿吴海名住五楼，原告的养老由吴海名负责，被告和其前妻生育的女儿李小某住二楼，被告的养老由李小某负责。同年3月，原被告因感情不和便分居。原告生病，被告也不关心，被告领的失地补偿款也不给原告。鉴于这种名存实亡的婚姻状况，特诉至法院，请求法院判决原告与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告李某某辩称：原告起诉离婚的事实及理由不成立，原被告婚后建立起了夫妻感情，双方未分居生活，婚后未改建房屋，不存在有共同财产。原告所称的分家协议不是被告真实意思表示，被告不同意履行。被告身患多种疾病，不能独立生活，其与前妻生育的女儿是二级残废，也需人照顾，原告在这种情况下要求离婚，被告坚决不同意，请求法院判决驳回原告要求离婚及分割财产的诉讼请求。
经审理查明：原、被告均系再婚，2009年，二人经人介绍相识，于2010年10月9日在仪陇县民政局办理结婚登记。夫妻二人无共同生育子女，登记结婚时原告的子女均已成年，被告与前妻育有一女李小某（2005年7月20日生）由被告抚养。现原、被告二人身体均患病。
以上案件事实有原、被告户籍证明、结婚证原件、证人证言、双方当事人的陈述及庭审查明的事实在案佐证，本院足以认定。
本院认为：原、被告之间系合法有效的婚姻关系，应受法律保护。婚后双方在一起共同生活五年，应建立了一定的夫妻感情，双方应当共同珍惜。夫妻生活中双方难免产生矛盾，但只要双方互谅互让，互相理解，夫妻二人是有和好可能的。特别是原、被告夫妻二人在双方身体均患病的情况下，更应该相互扶持，尽量给予对方更多的关心和帮助。原告主张夫妻感情已经破裂的证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费260元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 冯林秀
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1627号
原告陈勇骁，男，1978年7月26日生，汉族，住上海市松江区。
原告顾晴雯，女，1980年6月27日生，汉族，住上海市松江区。
委托代理人柳士荷、谢彬，均系江苏辰庚律师事务所律师。
被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司，住所江苏省无锡市清扬路99-99单号2057室（组织机构代码：58225018-0）。
法定代表人惠世扬。
原告陈勇骁、顾晴雯与被告无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司（以下简称流行前线公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈勇骁、顾晴雯的委托代理人柳士荷、谢彬到庭参加诉讼，被告流行前线公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈勇骁、顾晴雯诉称：2012年11月24日，陈勇骁、顾晴雯购买无锡市清扬路91-99单号2137商铺，并与流行前线公司签订15年期限的委托经营管理合同，约定由流行前线公司经营管理商铺的运转和收益。后陈勇骁、顾晴雯依约支付了房款，并办理了产权过户手续。流行前线公司自2015年起已经不再正常经营，也不可能继续履行合同。故请求：1、解除与流行前线公司于2012年11月24日签订的委托经营管理合同，流行前线公司返还无锡市清扬路91-99单号2137商铺；2、本案诉讼费由被告承担。
被告流行前线公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年11月24日，陈勇骁、顾晴雯与无锡卡伦特投资经营管理有限公司（以下简称卡伦特公司）签订委托经营管理合同一份，约定：陈勇骁、顾晴雯将新购买的无锡流行前线商业广场2层137号商铺委托给卡伦特公司统一经营管理，该房屋建筑面积为20.1平方米；委托期限为15年，自2012年10月1日起至2027年9月30日止；委托回报方式为从2017年10月1日至2027年9月30日，在8：2比例分成的基础上，卡伦特公司保底每年80408元回报给陈勇骁、顾晴雯，如实收租金不足该金额的，则由卡伦特公司补足；委托回报自2012年10月1日无锡流线前线广场正式开业之日起算，卡伦特公司在2017年12月15日到12月31日期间支付2017年10月1日至12月31日的租金收益；从2018年起在每年的6月15日到30日和12月15日到31日分别向陈勇骁、顾晴雯支付半年度的租金收益，在2027年9月30日支付2027年1月1日至9月30日的租金收益；陈勇骁、顾晴雯在签订本合同前，到卡伦特公司指定的中国农业银行办理开户手续，卡伦特公司将扣除税费后的租金汇入陈勇骁、顾晴雯指定的该账号即视为卡伦特公司履行了支付租金义务，陈勇骁、顾晴雯如变更该账户应及时告知卡伦特公司，否则自行承担相应后果；卡伦特公司支付陈勇骁、顾晴雯委托租金收益超过15天的，每超过一日，则应按照应付租金收益的万分之五向陈勇骁、顾晴雯支付违约金。后陈勇骁、顾晴雯出具授权委托书，约定：委托人陈勇骁、顾晴雯作为无锡流线前线2层137号的业主，为提高效率、保证项目的统一管理和正常运营，委托人在此授权卡伦特公司为本业主的委托代理人，由该受托人委托代理人，代表本业主到政府相关主管部门办理租赁合同登记本案手续等；本委托期限为15年，自2012年10月1日至2027年9月30日。
上述合同签订后，卡伦特公司按约取得陈勇骁、顾晴雯的商铺进行经营管理，卡伦特公司现已不再正常经营，陈勇骁、顾晴雯遂诉至本院。
另查明，无锡卡伦特投资经营管理有限公司于2014年7月变更为流行前线公司。
上述事实，有委托经营管理合同、委托书、商铺买卖合同、房产证等书证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：陈勇骁、顾晴雯与流行前线公司签订的委托经营管理合同合法有效，各方均应按合同约定履行。因流行前线公司已经不再正常经营，至本案审理中流行前线公司亦未有履行合同的意思表示，陈勇骁、顾晴雯因此无法实现合同目的，故陈勇骁、顾晴雯要求解除合同的主张，符合法律规定，予以支持，流行前线公司应当返还案涉房屋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除陈勇骁、顾晴雯与无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司于2012年11月24日签订的关于无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层137号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2137）的委托经营管理合同。
二、无锡流行前线卡伦特商业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起3日内将无锡市清扬路91-99号太湖数码大厦2层137号商铺（产权登记坐落：清扬路91-99（单号）-2137）返还陈勇骁、顾晴雯。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元（已由陈勇骁、顾晴雯预交），由流行前线公司负担（陈勇骁、顾晴雯预交的案件受理费由流行前线公司向其直接支付，本院不再退还，由流行前线公司在本判决生效之日起3日内向陈勇骁、顾晴雯支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(江苏省无锡市中级人民法院开户银行及帐户:中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805)
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 赵思浔
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1627号
原告张一×。
委托代理人左莹，天津益清律师事务所律师。
委托代理人于海亮，天津益清律师事务所律师。
被告张二×。
委托代理人刘××（被告之母）。
委托代理人孙桂媛，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人左莹、于海亮，被告张二×及其委托代理人刘××、孙桂媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，由于双方仅相识不足一年就草率结婚，彼此缺乏了解，婚后又因生活琐事产生矛盾，且被告常打骂原告，最终导致双方无法正常沟通。原告曾起诉被告离婚，未被准许，但此后原、被告关系并未好转，故原告再次起诉，请求法院判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、婚生女张喜玥归原告抚养，被告每月支付抚养费400元至孩子成年；三、本案诉讼费用均由被告承担。
被告张二×辩称，双方产生矛盾主要是因被告生育女孩所至。因原告没有主见，且双方缺乏沟通，才与被告关系不睦，现被告对原告尚有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年5月经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生一女，取名张三×。婚初双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾。2014年4月原告曾起诉被告离婚，经法院审理，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求与被告离婚。庭审中，原告表示双方已无和好可能，坚持与被告离婚。被告则表示，现孩子尚小，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
本院认为，婚姻关系一经确立，双方便应加倍呵护并真诚相待。惟有如此，方能建立和睦的婚姻家庭关系。本案原、被告虽婚后因家庭琐事产生矛盾，但双方均应认识到生活中出现矛盾在所难免，关键在于如何对待及正确处理存在的问题，杜绝采取任何过激方式和伤害夫妻感情的做法。原告已两次起诉离婚，说明夫妻感情已出现危机，虽被告表示尚有和好可能，但望其能够充分认识到双方存在问题的严重性，多做努力，积极化解矛盾分歧，改正自身存在的缺点和不足，求得原告谅解，使夫妻关系得到切实改善，和好如初。原告也应予以积极响应，考虑孩子尚在年幼，需要父母的共同呵护，对离婚问题予以慎重考虑，给予被告努力的机会。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚之诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年四月二十九日
书记员 李 燕
附本案所引用的相关法律规定内容摘要
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1627号
原告季志强，男，1975年9月9日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人田秀芬，女，1951年1月1日出生，汉族，住南皮县。系原告之母。
被告李中成，男，1940年5月1日出生，汉族，住南皮县。
被告李国利，男，1966年2月6日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人马秀芬，女，1965年10月7日出生，汉族，住南皮县。系李国利之妻。
被告李国营，男，1969年11月3日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人谢秀峰，女，1967年10月1日出生，汉族，住南皮县。系李国营之妻。
原告季志强与被告李中成、李国利、李国营土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告李国营、李国利的委托代理人、被告李中成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告季志强诉称，原告于2012年在南皮县寨子镇王国针村承包土地一块，该土地东西长21米、南�长47米，东至李中成、西至路、南至沟、北至公路。由于原告所承包土地与被告紧邻，被告自原告承包该土地时即不断向原告方侵地，至原告起诉时已侵占了2米。2015年初原告找到村委会请求调解，但经多方努力调解未成，原告无奈向法院提起诉讼，要求被告返还原告的0.14亩土地。
原告对自己的主张提交了下列证据：1、协议书，证明2012年3月20日王国针村委会给季志强1.5亩土地（东西长21米、南北长47米，东边是李中成耕地、西边是路、南边是沟、北边是公路），耕种期为30年。2、王国针村委会丈量土地的长、宽及面积表，证明李中成的土地长49米、宽46米，面积3.38亩。3、寨子镇王国针村委会2015年3月20日的证明，证明李中成与田秀芬因地发生纠纷，由吕某、庄某打了（丈量）两家的土地，田秀芬少1.8米。吕某把李中成的二儿媳叫到大队调解，经调解无效。�照大队的调解意见，给双方分开时，二户打了起来。4、寨子镇王国针村委会、参会人员及代表的证明，证明王国针村委会补给原告1.5亩土地，东西长21米，南北长47米。5、王国针村委会的证明，证明2014年因为田秀芬多次找大队说他的耕地少，韩某、吕某、庄某同意打（丈量）李中成、田秀芬耕地，李中成为50.8米，田秀芬为19.2米。6、王国针村委会2015年1月3日的证明，证明原、被告的土地情况。7、王国针村委会2015年1月13日的证明，证明该村没有发放过两证。8、曹国齐、庄某的证明，证明李中成的土地东西49米，从刘文昌房去两米往西打（丈量）地。9、韩某、庄某的证明，证明二人经手分给田秀芬郭家坟土地东西长21米，南北长47米。10、庄某的证明，证明李中成村西土地东西长49米，南北长不是46米，为了多分点地按照5队的46米，实际没有量。11、许某、邱国利的证�，崔振华当支部书记，许某是八生产队会计，李中成应分口粮地2.4亩。在场南给他分了2.4亩地，另外加了2米的道。12、证人韩某的证言，证明证明当时我在村里是支书，双方诉争土地在刘文昌的房西面，原来具体被告分地多少不清楚了。在2006至2007年因村里规划，需要被告及其他人搬迁，为被告等补地，当时补地的数目不变。后来因规划没有实现，被告又搬了回来耕种原来的土地，回来后被告发现刘文昌的房屋离着被告的土地太近，影响了被告种地采光，村委会经过协商，为被告增加了1.5米的采光土地。后来村委会因欠原告的钱就为原告补了土地，该地挨着被告土地，向西测量了21米，具体多少亩不清楚。为被告补地是曹国齐和庄某办理的，我没去现场。为原告丈量21米土地我在现场。对原告提交的我签字的证明没意见。13、证人吕某的证言，证明2014年我是村长，�方诉争的土地是在刘文昌的房西面，当时玉米秸还在地里，我和庄某一起去丈量被告的土地，按照被告实际种植的长度丈量，被告土地的东西长是50.8米。14、证人庄某的证言，证明大约2007年村里准备修路，需要将被告土地收回，在别处分给被告土地，当时测量被告土地东西长是49米，南北长按照五队写的，我书写的南北长是46米，当时被告的南北长没有46米。因被告土地离刘文昌的房屋太近，经被告申请，为被告补地1.5米。故量被告土地是从刘文昌的房向西2米开始测量被告的土地。后来双方发生争执，我和吕某为被告测量的土地的东西长是50多米，为原告测量后少1米多，具体多少不清楚了。15、证人许某的证言，证明第一轮土地承包那一年，当时我任八队的会计，被告是八队的，李中成是两口人，为李中成分2.4亩土地。为李中成分地是按照东西宽49米计算分够了2.4亩土地，该土地就是双方争执的土地，在刘文昌房屋的西面。原告量地的界限和现在发生了很大变化。
三被告辩称，李中成是李国营、李国利的父亲。我们的土地与原告的土地挨着，我们没有侵占原告的土地。我的土地东西长51米，南北长不清楚，面积是3.3亩，四至为东面是房子、北面是道、南面是沟、西面是原告的土地。这块地是家庭承包的，现在由李中成耕种。证人许某不是我们八队会计，该土地是二类地。1993年村上整体调整土地，为我们分得这块争议土地的是八队会计邱国利。证人庄某陈述的时间不对，2006年因为村里修路将我的土地收回，在2008年又将土地给了我种植。后来过了4、5年村委会才将我土地西面的土地分给了原告。证人韩某陈述不是事实，原来我们的地边在刘文昌现在房底下，后来村委会强行将我的土地向西整体挪了1.5米多。
�审理查明，被告的家庭承包本村郭家坟（地名）土地2.4亩（东西长49米，东至刘文昌的房屋，西至原告，南至沟，北至公路），该土地东边距离刘文昌的房屋3米，现由李中成耕种。被告李中成现耕种的土地东西长度为49.9米。2012年3月20日王国针村委会与原告的母亲签订协议，将郭家坟的土地1.5亩（东西长21米，南北长47米，东至李中成的耕地，西至道，南至沟，北至公路）补偿给原告，耕种期限30年。2015年原、被告因双方之间的耕地边界发生纠纷，原告诉至本院。
上述事实有下列证据予以证实：协议书，寨子镇王国针村委会、参会人员及代表的证明，王国针村委会的证明，曹国齐、庄某的证明，韩某、庄某的证明，庄某的证明，许某、邱国利的证明，证人吕某的证言，证人庄某的证言，证人许某的证言。
本院认为，通过原告提交的证据可以证实�被告的土地应从刘文昌的房屋向西2米处开始是被告承包的土地；被告的土地东西长是49米，南北长不是46米；被告应分该处土地2.4亩。通过原告提交的的证据可以证实被告侵占了原告的土地。现在双方诉争的土地由李中成耕种，因此被告李中成应返还侵占的原告的土地。原告要求被告李国利、李国营返还土地没有提交证据，不予支持。被告李中成耕种的土地距离刘文昌的房屋3米，通过本院测量被告李中成实际耕种的土地东西长49.9米，所以被告李中成侵占了原告土地1.9米，原告要求被告李中成返还，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国土地承包法》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告李中成于判决生效后收获本季农作物后五日内将郭家坟紧挨原告东西宽1.9米的土地给付原告。
二、驳回原告对李国营、李国利的诉讼请求。
案件受理费100元，由被告李中成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 杨书才
审判员 王 晨
陪审员 王崔勇
二〇一六年五月二十六日
书记员 王国治
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1627号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人李成胜，理事长。
委托代理人王永松，南部县农村信用合作联社客户经理。
委托代理人梁音音，南部县农村信用合作联社客户经理。
被告张勇，男。
被告贾婷，女。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告张勇、贾婷金融借款合同纠纷一案中，原告南部县农村信用合作联社于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南部县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告南部县农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐梁
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张婷
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1627号
原告姜某某，女，1982年1月6日生，汉族。
委托代理人王艳玲，南乐县法律援助中心指派法律工作者。
被告李某某，男，1983年1月2日生，汉族。
原告姜某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告姜某某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，已减半收取，由原告姜某某负担。
审判员 陈宏飞
二〇一五年十一月三日
书记员 袁宏宇
乌海市乌达区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0304民初1329号
原告肖志慧，男，1968年8月9日出生，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。
被告刘世清，男，1960年3月3日出生，现住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
本院在审理原告肖志慧与被告刘世清合伙协议纠纷一案中，原告肖志慧于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖志慧撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告肖志慧的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许肖志慧撤回起诉。
案件受理费2270元，减半收取1135元，由原告肖志慧负担（原告预交1135元）。
审判员 郝岩峰
二〇一六年十一月二十三日
书记员 吴彩云
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0705民初213号
原告：郭某。
被告：孙某。
原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郭某撤回起诉处理。
审判员 王庆胜
二〇一七年一月二十五日
书记员 张 宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初213号原告：郭某。被告：孙某。原告郭某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告郭某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭某撤回起诉处理。审判员  王庆胜二〇一七年一月二十五日书记员  张 宁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初393号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人孙某，汉族，无业。2015年12月12日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）199号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月12日17时许，被告人孙某在临沂市人民广场大润发超市内，趁人不备，窃取王某甲放在购物车内的黑色皮包一个，内有金色苹果6Splus手机一部，白色三星NOTE3手机一部及现金3500元，共计价值9600元。同日17时许，被告人孙某在临沂市人民广场大润发超市内，趁人不备，窃取王某乙黑色方形皮质流苏包一个，内有现金600元及一个眼镜、身份证、银行卡等物品一宗。案发后，赃物、赃款追回退还被害人。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、户籍证明，抓获经过、其他书证、被害人王某甲、王某乙的陈述，被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人孙某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙某坦白认罪、悔罪态度较好，且赃物、赃款均被追回退还受害人，对被告人孙某可从轻处罚，并可适用缓刑。被告人应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李相元
二〇一六年二月二十六日
书记员 胡善红
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤53刑终73号
原公诉机关云浮市云安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1984年11月7日出生，汉族，小学文化，农民。2014年9月12日因本案被云浮市公安局刑事拘留，2014年9月25日被逮捕，2014年10月24日被云浮市公安局变更为取保候审，2015年12月25日被云浮市云安区人民检察院取保候审。2016年1月19日被云安区人民法院取保候审。2016年4月13日被云安区人民法院收押。现押在云浮市看守所。
辩护人李杰，广西海狮律师事务所律师。
云浮市云安区人民法院审理云浮市云安区人民检察院指控原审被告人朱某犯非法经营罪一案，于2016年4月13日作出(2016)粤5303刑初32号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年9月11日19时许，被告人朱某驾驶悬挂车牌号为粤BXXX**（真实车牌为桂PXXX**，车辆登记所有人为邓某）的小型普通客车与“华仔”（在逃）一起装载无任何证件的香烟白沙（NISE）1534条、硬双喜897条、硬红金龙（RGD）36条，由广西防城港市防城区前往广州。2014年9月12日凌晨4时许，车辆行使至G80广昆高速云浮路段距云安出口1KM处路段时，由于前方发生交通事故被迫停车，随后被后面的一辆大货车追尾，发生事故后，同车人员“华仔”即下车逃跑。公安人员到事故现场处理时，因被告人朱某不能提供该批香烟的合法手续而被人赃并获。经广东省质量监督烟草检验站鉴定该批卷烟为真品卷烟，广东省烟草专卖局和云浮市烟草专卖局认定该批卷烟价值共248767元。
以上事实，有经法庭质证的下列证据证实:1、被告人朱某的供述与辩解，2、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过，3、现场图照，4、扣押决定书、扣押清单，5、广东省质量监督烟草检验站卷烟雪烟鉴别检验报告，6、广东省烟草专卖局涉案卷烟价格证明、朱某涉嫌非法经营案涉案卷烟价值证明，7、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，8、户籍材料。
原审认为，被告人朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人朱某受人雇佣参与运输烟草，在犯罪活动中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚；被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款、第四条、第六条的规定，判决：（一）被告人朱某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（二）公安机关扣押在案的香烟白沙（NISE）1534条、硬双喜897条、硬红金龙（RGD）36条予以没收。
上诉人朱某及其辩护人称：上诉人只是帮人开车运输的，系从犯，且系初犯、偶犯，主观恶性小。上诉人是家庭生活来源的唯一依靠，上养老下养小，要求适用缓刑。
经审理查明：原审认定上诉人朱某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，应予认定。
关于上诉人朱某上诉及其辩护人辩护意见，综合评判如下：上诉人朱某驾驶套牌的小型普通客车装载无任何证件的香烟在广昆高速云浮路段距云安出口1KM处被后面的一辆大货车追尾，公安人员到事故现场处理时，不能提供该批香烟的合法手续而被抓获，仅凭其供述、没有其他证据予以印证，不能认定其是帮人开车运输。上诉人朱某非法经营数额达248767元，属情节严重，不符合适用缓刑的条件。其虽系初犯、偶犯，一审已作从轻处罚。上诉人即便是家庭生活来源的唯一依靠、上养老下养小，但不是法定从轻或酌定从轻情节。
本院认为，上诉人朱某违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，情节严重，其行为已构成非法经营罪。朱某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定上诉人朱某非法经营的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑恰当，审判程序合法，但适用法律不当，应予纠正。上诉人朱某的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第（一）项、第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
代理审判员 杨魏浦
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄靖茹
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第764号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人杨明全，男，生于1975年9月4日，汉族。
被执行人曹小琼，女，生于1975年12月25日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2014）江油非执审字第17号行政裁定书，于2014年5月27日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人杨明全、曹小琼的银行存款31560元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人杨明全、曹小琼应承担的执行费373元一并从被执行人杨明全、曹小琼处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年五月二十八日
书记员 童强
广东省东莞市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）东中法立刑申字第9号
葛丽君：
你因黄绍腾犯诈骗罪一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2012）东二法刑初字第710号刑事判决及本院（2012）东中法刑二终字第327号刑事裁定，向本院提出申诉。主要理由：黄绍腾在该犯罪团伙中不是主犯，诈骗数额达不到50万元人民币，对其量刑过重。故请求撤销原判决、裁定，依法对黄绍腾重新量刑。
本院经审查认为，针对葛丽君的申诉理由分析如下：
第一，关于主犯问题。经查，在共同犯罪中，黄绍腾等人是负责组织、管理团伙的各方面运作，且提成比例均为8%，远高于其他同案人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。原判决、裁定认定正确，并无不当。
第二，关于犯罪数额问题。首先，苏金龙供称其分得赃款10多万元，陈彦旭供称其分得赃款6万元，而且苏金龙及陈彦旭均供述其两人与黄绍腾的提成比例均为8%。本案中，即使从陈彦旭分得赃款6万元起算，按8%的提成比例计算本案诈骗数额，已经超过50万元人民币。其次，因黄绍腾是负责该团伙的日常开支、发放工资及记账，根据其供述的同案人金春日、金明爱、朱龙天等人所分得的提成数额，按3%或4%的提成比例同样可推算出诈骗得手的款项远超50万元人民币。综上，结合黄绍腾供称他们共骗了约8000万韩元（折合人民币约45万元），陈彦旭供称共骗得约50万元等证据，原判决、裁定认定苏金龙等人结伙诈骗财物50万元以上，数额特别巨大，并无不当。
综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院﹤关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）﹥》第七条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年六月十二日
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0624民初1197号
原告刘某，女。
被告曹某，男。
本院在审理原告刘某诉曹某离婚纠纷一案中，因双方当事人自行去民政局离婚，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的诉讼请求。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 王 小 龙
二〇一六年四月十三日
书记员 乌日古玛拉
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2843号
罪犯管康荣，出生于浙江省黄岩市，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省高级人民法院于1991年8月19日作出了（1991）浙法刑上字第186号刑事判决，以被告人管康荣犯故意杀人罪，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定，于1993年12月29日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年12月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年。经本院裁定，于2005年10月、2007年8月、2010年5月、2012年7月共减刑四年十个月。
执行机关浙江省第三监狱于2014年4月1日向本院提请对罪犯管康荣减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为六年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯管康荣在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯管康荣在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯管康荣在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯管康荣予以减刑十一个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期至2017年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 姜晓晟