wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民一初字第831号
原告李某甲，女，现住公主岭市
被告孟某甲，男，现住公主岭市。
原告李某甲与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员穆沙沙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月19日登记结婚，婚后在市里打工，租房子住，后买房子居住。长青村是我娘家居住地，我现在一直在市里打工，管食宿，无固定住所。共同育有一女孟某乙，现年8周岁。没有债权、债务。婚后经常吵架，原、被告于2012年5月开�分居，现已分居两年。分居期间被告找过我，说接我回家，后来发生争吵，被告把我打了。分居期间孩子与其奶奶一起生活。共同财产有结婚后的一套住房，所有财产我都放弃分割。原、被告夫妻感情不和破裂，现原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孟某乙由被告抚养，原告每月给付抚养费200元，原告放弃家庭一切共同财产，诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证。证实李某甲与孟某甲于2005年4月19日登记结婚。
2、公主岭市苇子沟乡某某某某村民委员会出具的介绍信一份。内容：今有李某甲同志和孟某甲同志在2005年4月19日结婚，后期感情不和在2012年3月分居至今，经过苇子沟乡调解委员会调解无效，申诉法院，特此证明。公主岭市苇子沟乡某某某某村民委员会。2014年4月15日。
3、未出庭证人刘某出具的证明书一份。内容：我是刘海燕同事，自2012年—2014年期间，这两年时间我们在一起生活，同住一个宿舍，证明原告李某甲确实与被告分居两年。被告在两人分居时，经常打电话及去我单位进行辱骂及骚扰，并多次威胁原告李某甲，两人曾多次见面并发生肢体冲突，将原告李某甲打伤并打倒在地，此事我与多名同事亲眼目睹，特此证明两人感情严重不和，确实已分居两年，请准予原告李某甲离婚请求。特此证明。证明人刘某。2014年4月6日。
4、未出庭证人于某出具的证明书一份。内容：我是李某甲同事，自2012年—2014年期间，这两年时间我们一起工作、生活，同住一个宿舍，证明原告李某甲确实与被告分居两年，其间，被告在两人分居时，经常打电话及去我单位进行辱骂及骚�，并多次威胁原告李某甲，两人曾多次见面并发生肢体冲突，将原告李某甲打伤并打倒在地，此事我与多名同事亲眼目睹，特此证明，两人感情严重不和，确实已分居两年，请准予原告李某甲离婚请求。特此证明。证明人于某。2014年4月6日。
5、李某甲、孟某乙的户口本复印件。
被告未向本院提交证据。
因被告未到庭参加诉讼，现根据原告的诉讼请求及庭审举证，本院综合评判如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言”�本案原、被告已结婚九年多，结婚时间较长，并生育一女。双方在共同生活中虽产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未完全破裂，双方应珍惜已建立起来的家庭，共同养育好子女。原告向本院提交的公主岭市苇子沟乡某某某某村民委员会出具的介绍信及未出庭证人刘某、于某出具的证明各一份，因公主岭市苇子沟乡某某某某村系原告娘家住所地，并非原、被告婚后共同居住地，未出庭证人刘某、于某均系原告同事，故原告向本院提交的证材，不足以证明原、被告间夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》?第三十二条一款、二款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某甲要求与被告孟某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
代理审判员 穆沙沙
二〇一四年九月一日
书 记 员 曲艳丽
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀04执监8号
申请执行人：李博杰，男，1984年9月8日出生，汉族，住邯郸市。
申请执行人：韩竹莲，女，1966年10月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人：杜喜秀，女，1963年5月16日出生，汉族，住邯郸市永年区。
申请执行人：裴世民，男，1971年4月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。
被执行人：河北邯郸移动塑业科技有限公司，住所地：邯郸经济技术开发区新园街2号。
法定代表人：张树利，该公司董事长。
李博杰、韩竹莲、杜喜秀、裴世民与河北邯郸移动塑业科技有限公司租赁合同纠纷一案，河北省邯郸市丛台区人民法院作出（2015）丛民初字第00797号民事判决书，并于2017年11月2日立案执行。为方便执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条的规定，裁定如下：
河北省邯郸市丛台区人民法院作出的（2015）丛民初字第00797号民事判决书执行一案由河北省邯郸市中级人民法院提级执行。
河北省邯郸市中级人民法院执行实施团队在收到本案有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李国英
审判员 徐 梅
审判员 武运红
二〇一八年一月二十五日
书记员 武 静
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初9112号
原告：庞晨，女，汉族，1992年1月18日出生，住商丘市。
委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。
被告：徐博，女，汉族，1997年8月18日出生，住商丘市。
原告庞晨与被告徐博保管合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晨及其委托代理人韩中政、被告徐博均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告庞晨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失17000元。事实和理由：2017年8月7日原告在被告徐博经营的“私人衣橱”店内挑选衣服，在进入试衣间前将红色鳄鱼皮金边8848M3手机交给被告看管后手机丢失，给原告遭受了近20000元的损失。
被告徐博辩称，被告没有看见原告的手机，原告也没有交给被告看管其手机。
本院经审理认定事实如下：2017年8月7日20时10分左右，原告庞晨到被告徐博经营的商丘市梁园区民主西路与纱厂二街路北的“私人衣橱”店内购买衣服，挑选一件衣服后将其红色鳄鱼皮金色边8848M3手机放在凳子上，进入试衣间试衣服。原告庞晨自试衣间内出来后发现手机丢失，即拨打“110”报警，现商丘市公安局平原分局治安管理大队已立案侦查。
本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。本案原告是以保管合同主张的权利，保管合同应自保管物交付时成立。原告在进入试衣间后未将保管物即手机交付给被告主张保管，也未提供相关证据予以证明。对被告提出的豫原告之间不存在保管手机合同关系的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，判决如下：
驳回原告庞晨的诉讼请求。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告庞晨负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李明洁
二〇一七年十一月一日
书记员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初9112号原告：庞晨，女，汉族，1992年1月18日出生，住商丘市。委托代理人：韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告：徐博，女，汉族，1997年8月18日出生，住商丘市。原告庞晨与被告徐博保管合同纠纷一案，本院2017年10月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晨及其委托代理人韩中政、被告徐博均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告庞晨向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告损失17000元。事实和理由：2017年8月7日原告在被告徐博经营的“私人衣橱”店内挑选衣服，在进入试衣间前将红色鳄鱼皮金边8848M3手机交给被告看管后手机丢失，给原告遭受了近20000元的损失。被告徐博辩称，被告没有看见原告的手机，原告也没有交给被告看管其手机。本院经审理认定事实如下：2017年8月7日20时10分左右，原告庞晨到被告徐博经营的商丘市梁园区民主西路与纱厂二街路北的“私人衣橱”店内购买衣服，挑选一件衣服后将其红色鳄鱼皮金色边8848M3手机放在凳子上，进入试衣间试衣服。原告庞晨自试衣间内出来后发现手机丢失，即拨打“110”报警，现商丘市公安局平原分局治安管理大队已立案侦查。本院认为，当事人对自己的主张，负有举证责任。本案原告是以保管合同主张的权利，保管合同应自保管物交付时成立。原告在进入试衣间后未将保管物即手机交付给被告主张保管，也未提供相关证据予以证明。对被告提出的豫原告之间不存在保管手机合同关系的抗辩意见，本院予以采纳。对原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第三百六十七条的规定，判决如下：驳回原告庞晨的诉讼请求。案件受理费230元，减半收取115元，由被告庞晨负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李明洁二〇一七年十一月一日书记员  司 曼
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审27号
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人陶崇军，系该局局长。
委托代理人刘泽林，系该局工作人员。
被申请人丹东市元宝区鑫果新源果蔬副食品超市，住所地丹东市元宝区。
经营者高延安。
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月10日作出丹元综罚字［2017］7-019号行政处罚决定书，于2017年4月10日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月3日向被申请人送达了丹元综催字［2017］7-019号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。
经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫果新源果蔬副食品超市作出的丹元综罚字［2017］7-019号行政处罚决定书准予执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年三月八日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审27号申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局，住所地丹东市元宝区。法定代表人陶崇军，系该局局长。委托代理人刘泽林，系该局工作人员。被申请人丹东市元宝区鑫果新源果蔬副食品超市，住所地丹东市元宝区。经营者高延安。申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局于2017年4月10日作出丹元综罚字［2017］7-019号行政处罚决定书，于2017年4月10日向被申请人送达。处罚决定书认定被申请人擅自占用城市道路堆放物品的行为，违反了《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第十一条第八项的规定，并根据《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》第三十条之规定，决定对被申请人给予罚款1000元的行政处罚，并在处罚决定书中告知了对处罚决定不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。处罚决定生效后，申请人于2017年5月3日向被申请人送达了丹元综催字［2017］7-019号履行行政决定催告书。被申请人未按处罚决定书履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局作出的行政行为认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：申请人丹东市元宝区城市综合管理行政执法局对被申请人丹东市元宝区鑫果新源果蔬副食品超市作出的丹元综罚字［2017］7-019号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年三月八日书 记 员  夏慧恬
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1102民初552号
原告：王奕普。
委托诉讼代理人：可志霞。
被告：盘锦市公共交通有限公司。
法定代表人：孙福明，该公司总经理。
被告：盘锦市城建建筑有限责任公司。
法定代表人：徐尊伟，该公司总经理。
原告王奕普与被告盘锦市公共交通有限公司、盘锦市城建建筑有限责任公司相邻关系纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法进行审理。
原告王奕普向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同赔偿原告经济损失15万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系双台子区建设街道育红路红旗街南28栋4号商网的业主，常年居住并经营理发店。被告盘锦市公共交通有限公司、盘锦市城建建筑有限责任公司系原告楼上业主。2018年2月9日，被告盘锦市公共交通有限公司，自来水管道爆裂，致使原告房屋被水浸泡。2018年2月12日，被告盘锦市城建建筑有限责任公司暖气漏水，再次将原告房屋浸泡，为此，原告诉至本院，要求二被告赔偿经济损失。
本院认为，双台子区建设街道育红路红旗街南28栋4号商网为双台子区可晓霞理发店，因该店的装修及店内经营投资等均为原告委托代理人可志霞。故原告王奕普诉被告盘锦市公共交通有限公司、盘锦市城建建筑有限责任公司相邻关系纠纷一案的诉讼主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告王奕普的起诉。
案件受理3300.00元，退还原告王奕普。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 郝雪梅
二〇一八年四月二日
书记员 刘 帅
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初3192号
原告：常州德诺光电科技有限公司，住所地常州市天宁区丽华村委东周村80号。
负责人周有为，该公司总经理。
委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张建华，江苏尧典律师事务所律师。
被告：绍兴伽瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。
负责人张新标，总经理。
原告常州德诺光电科技有限公司（以下简称德诺公司）与被告绍兴伽瑞印染有限公司（以下简称伽瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德诺公司的委托代理人黄芝伟、张建华到庭参加诉讼。被告伽瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告德诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令伽瑞公司向德诺公司支付货款189000元；2、判令伽瑞公司向德诺公司支付逾期利息9478.36元（其中7000元自2015年10月27日起至付清之日止，169000元自2016年8月13日至付清之日止，13000元自2017年1月1日起至付清之日止，诉请均暂算至2017年6月13日，按银行贷款利息6%计算）；3、本案诉讼费由伽瑞公司承担。事实和理由：原、被告于2015年4月7日、2016年7月20日签订两份《纺织设备购销合同》，约定由原告向被告出售整维机，合同金额分别为70000元、260000元。原告依约向被告交付设备后，被告至今尚有189000元货款未能支付。现原告诉至法院，并提出前列诉讼请求。
被告伽瑞公司未到庭且未答辩。
经审理查明，2015年4月27日，原、被告之间签订《纺织设备购销合同》1份，约定由原告向被告出售整维机1台，金额为70000元，支付方式：订金20%，货送到付70%，余款10%半年内付清。合同签订后，被告于2015年4月28日支付14000元订金，原告交付货物后被告于2015年5月28日支付49000元，尚有7000元未支付。2016年7月20日，原、被告之间又签订《纺织设备购销合同》1份，约定由原告向被告出售整纬机4台，金额为260000元（单价65000元），支付方式：定金30%，安装调试好付65%，余款5%年底前付清。合同签订后，被告于2016年7月21日向原告支付定金78000元，原告分别于2016年7月22日、8月9日将4台整纬机交付被告，此后被告再未按合同约定向原告支付货款。
庭审中，原告向本院申请财产保全，本院依申请查封冻结了被告的银行账户存款207000元。原告还提供其工作人员至被告处调试机器后由双方签字确认的调试报告，证明原告提供的整纬机现已运转正常。
上述事实有德诺公司提供的《纺织设备购销合同》、送货单、调试报告、银行入账单等证据及当事人庭审陈述证实。
本院认为，原告德诺公司提供的《纺织设备购销合同》、送货单、调试报告、银行入账单可以证明其与被告伽瑞公司之间存在买卖合同关系，且原告已按照合同约定将货物交付使用，被告伽瑞公司应当按照合同约定支付货款，故对原告提出要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张逾期损失，故对原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。伽瑞公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
绍兴伽瑞印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州德诺光电科技有限公司支付货款189000元，并支付利息（其中7000元自2015年10月27日起计算至实际付清之日止，169000元自2016年8月13日起计算至实际付清之日止，13000元自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，均按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元（原告已预交），减半收取2135元，保全费1555元，合计3690元，由绍兴伽瑞印染有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王 伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 阮雯瑜
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初3192号原告：常州德诺光电科技有限公司，住所地常州市天宁区丽华村委东周村80号。负责人周有为，该公司总经理。委托代理人黄芝伟，江苏尧典律师事务所律师。委托代理人张建华，江苏尧典律师事务所律师。被告：绍兴伽瑞印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。负责人张新标，总经理。原告常州德诺光电科技有限公司（以下简称德诺公司）与被告绍兴伽瑞印染有限公司（以下简称伽瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法由代理审判员王伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德诺公司的委托代理人黄芝伟、张建华到庭参加诉讼。被告伽瑞公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令伽瑞公司向德诺公司支付货款189000元；2、判令伽瑞公司向德诺公司支付逾期利息9478.36元（其中7000元自2015年10月27日起至付清之日止，169000元自2016年8月13日至付清之日止，13000元自2017年1月1日起至付清之日止，诉请均暂算至2017年6月13日，按银行贷款利息6%计算）；3、本案诉讼费由伽瑞公司承担。事实和理由：原、被告于2015年4月7日、2016年7月20日签订两份《纺织设备购销合同》，约定由原告向被告出售整维机，合同金额分别为70000元、260000元。原告依约向被告交付设备后，被告至今尚有189000元货款未能支付。现原告诉至法院，并提出前列诉讼请求。被告伽瑞公司未到庭且未答辩。经审理查明，2015年4月27日，原、被告之间签订《纺织设备购销合同》1份，约定由原告向被告出售整维机1台，金额为70000元，支付方式：订金20%，货送到付70%，余款10%半年内付清。合同签订后，被告于2015年4月28日支付14000元订金，原告交付货物后被告于2015年5月28日支付49000元，尚有7000元未支付。2016年7月20日，原、被告之间又签订《纺织设备购销合同》1份，约定由原告向被告出售整纬机4台，金额为260000元（单价65000元），支付方式：定金30%，安装调试好付65%，余款5%年底前付清。合同签订后，被告于2016年7月21日向原告支付定金78000元，原告分别于2016年7月22日、8月9日将4台整纬机交付被告，此后被告再未按合同约定向原告支付货款。庭审中，原告向本院申请财产保全，本院依申请查封冻结了被告的银行账户存款207000元。原告还提供其工作人员至被告处调试机器后由双方签字确认的调试报告，证明原告提供的整纬机现已运转正常。上述事实有德诺公司提供的《纺织设备购销合同》、送货单、调试报告、银行入账单等证据及当事人庭审陈述证实。本院认为，原告德诺公司提供的《纺织设备购销合同》、送货单、调试报告、银行入账单可以证明其与被告伽瑞公司之间存在买卖合同关系，且原告已按照合同约定将货物交付使用，被告伽瑞公司应当按照合同约定支付货款，故对原告提出要求被告支付剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础主张逾期损失，故对原告提出要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。伽瑞公司经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：绍兴伽瑞印染有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州德诺光电科技有限公司支付货款189000元，并支付利息（其中7000元自2015年10月27日起计算至实际付清之日止，169000元自2016年8月13日起计算至实际付清之日止，13000元自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，均按银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元（原告已预交），减半收取2135元，保全费1555元，合计3690元，由绍兴伽瑞印染有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 王 伟二〇一七年八月九日书 记 员 阮雯瑜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初4188号之一
解除保全申请人：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街217号。统一社会信用代码9135030006879496XH。
法定代表人：黄文胜，董事长。
委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。
被申请人：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。
被申请人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，农民，住福建省仙游县。
解除保全申请人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司与被申请人林玉森、陈荔清、林福星、蔡洪添等人民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出（2017）闽0304民初4188号《民事裁定书》，查封：1、林玉森、陈荔清所有的坐落于仙游县商品房（所有权证号：xx）一套，查封价值以50万元为限；查封期限为三年；2、林玉森名下的坐落于仙游县的土地一处（土地使用权证号：仙国用xxx），查封价值以30万元为限；查封期限为三年。2018年3月19日，解除保全申请人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司以被申请人偿还了部分借款，双方并初步成和解意向为由向本院申请解除对上述二处财产的保全。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对林玉森、陈荔清所有的坐落于仙游县商品房（所有权证号：xxx）一套的查封；
二、解除对林玉森名下的坐落于仙游县的土地一处（土地使用权证号：仙国用xxx）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林嘉伟
人民陪审员 黄秀清
人民陪审员 李 伟
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 吴婷婷
附注法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初4188号申请人：福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道延寿中街217号。统一社会信用代码9135030006879496XH。法定代表人：黄文胜，董事长。委托诉讼代理人：姚春兰、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师。被申请人：林玉森，男，1967年8月23日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：陈荔清，女，1965年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：林福星，男，1967年8月29日出生，汉族，住福建省仙游县。被申请人：蔡洪添，男，1970年11月22日出生，农民，住福建省仙游县。本院在审理申请人福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司与被申请人林玉森、陈荔清、林福星、蔡洪添民间借贷纠纷一案中，福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司于2018年1月3日向本院提出财产保全的申请，要求，1.查封林玉森、陈荔清所有的坐落于仙游县商品房（所有权证号：xx）一套，查封价值以50万元为限；2.查封林玉森名下的坐落于仙游县的土地一处（土地使用权证号：仙国用xxx），查封价值以30万元为限；3.查封林福星与案外人王爱英共同共有的坐落于仙游县房产中属于林福星的部分（所有权证号：xxx），查封价值以20万元为限；4.查封蔡洪添与案外人陈丽扬、蔡洪金、李秀娟共同共有的坐落于仙游县房产中属于蔡洪添部分（所有权证号：xxx），查封价值以302303元为限；5.查封蔡洪添名下坐落于仙游县房产（商品房买卖合同编号：201304645、201304644、201304643、201304642、201304641）五处，每处房产的查封价值各以40万元为限，并已提供担保。经审查，本院认为福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、查封林玉森、陈荔清所有的坐落于仙游县商品房（所有权证号：xxx）一套，查封价值以50万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，林玉森、陈荔清可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；二、查封林玉森名下的坐落于仙游县的土地一处（土地使用权证号：仙国用xxx），查封价值以30万元为限；土地权属的查封期限为三年；查封期间，林玉森可以继续使用被查封的土地，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；三、查封林福星与案外人王爱英共同共有的坐落于仙游县产中属于林福星的部分（所有权证号：xxx），查封价值以20万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，林福星可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；四、查封蔡洪添与案外人陈丽扬、蔡洪金、李秀娟共同共有的坐落于仙游县房产中属于蔡洪添部分（所有权证号：xxx），查封价值以302303元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，蔡洪添可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利；五、查封蔡洪添名下坐落于仙游县（中国古典工艺博览城）房产（商品房买卖合同编号：201304645、201304644、201304643、201304642、201304641）五处，每处房产的查封价值各以40万元为限；房地产的查封期限为三年；查封期间，蔡洪添可以继续使用被查封的房产，但不得擅自毁损、变更权属或设定他项权利。若需继续查封，当事人应在查封期限届满前十五日内书面申请继续查封。案件申请费5000元，由福建莆田荔城区华兴小额贷款股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  黄秀清人民陪审员  李 伟二〇一八年一月九日书 记 员  吴婷婷附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对财产保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0523刑初49号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人刘某1，甘肃省甘谷县人，住甘肃省天水市甘谷县。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉﹝2018﹞47号起诉书指控被告人刘某1犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼，已庭前调解。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月27日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控：2017年12月27日凌晨1时许，被告人刘某1无证驾驶无号牌福田五星牌FT110-8D型正三轮摩托车沿甘麦公路由东向西逆向行驶，至甘麦公路甘谷县新兴镇十字道村路段时，与由西向东骑着二轮摩托车（无号牌建设牌JS125-28型普通，事故发生时悬挂×××号牌，经查系挪用其他车辆号牌）的被害人李某1（未取得机动车驾驶证）发生相撞，致李某1受伤，车辆受损，李某1送甘谷县人民医院经抢救无效死亡，形成亡人道路交通事故。事故发生后，刘某1未保护现场未及时报警，弃车逃离现场。经对该道路交通事故认定：刘某1承担本起事故的全部责任；李某1不承担本起事故的责任。
公诉机关认为，被告人刘某1无证驾驶机动车辆，违反交通安全法规，发生交通事故后逃逸，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议判处被告人刘某1三年至四年有期徒刑。
被告人刘某1对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明，被告人刘某1与被害人李某1家属达成民事赔偿协议，即由被告人刘某1赔偿李某1家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等各项费用共计330000元，已实际履行，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实报案、立案等案件的来源情况。
2.户籍证明、人员库信息查询，证明被告人刘某1及受害人李某1的身份情况。
3.指挥中心值班日志、到案经过，证实事故发生后，经过做工作，被告人刘某1于2017年12月27日早上九时许主动到甘谷县交通警察大队接受调查并如实供述的事实经过。
4.驾驶人信息查询结果单、机动车销售统一发票、强保卡、机动车信息查询结果单，证实被告人刘某1、受害人李某1的驾驶资格及事故车辆情况。
5.道路交通事故认定书及送达回执，证实被告人刘某1承担本起事故的全部责任；李某1不承担本起事故的责任，并已将事故认定书送达当事人。
6.办案说明、甘谷县人民医院门诊病历，证实受害人李某1在事故发生后被送往甘谷县人民医院经抢救无效死亡的情况。
7.天津市第一中级人民法院（2015）一中刑执字第0946号刑事裁定书，证实被告人刘某1因抢劫罪被判处有期徒刑后，在服刑期间曾获减刑的情况。
8.提取笔录、申请书，证实在侦查阶段被告人刘某1的家属愿意赔偿的事实。
9.民事赔偿协议书、谅解书、收条，证实被告人刘某1与被害人李某1家属达成民事赔偿协议，即由被告人刘某1赔偿李某1家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、误工费等各项费用共计330000元，已实际履行，取得了被害人家属的谅解，请求对被告人刘某1减轻刑事责任。
（二）证人证言
1.证人刘某2的证言，证实2017年12月27日晚上1点多，被告人刘某1驾驶红色三轮摩托车把人撞了，之后借钱要进行赔偿的事实。
2.证人王某的证言，证实2017年12月27日晚上1点多，他路过甘麦公路甘谷县新兴镇十字道村路段时发现公路上发生过交通事故，有一名男子受伤严重，随后他打电话叫救护车抢救和报警的事实经过。
3.证人马某证言，证实在发生交通事故后经抢救无效死亡的受害人是其外甥李某1。
（三）被告人刘某1的供述，与证人证言一致，供述了2017年12月27日晚上1点多，他驾驶福田五星牌正三林摩托车沿甘麦公路由东巷西逆向行驶，至甘麦公路甘谷县新兴镇十字道村路段时，与一辆二轮摩托车相撞，致受害人李某1受伤后抢救无效死亡，事故发生后，他未保护现场未及时报警，弃车逃离现场的事实。
（四）勘验、检查笔录
1.道路交通事故现场图及照片、勘查笔录，证实事故发生现场的情况。
2.指认现场笔录及照片，证实被告人刘某1指认交通事故现场的情况。
3.血样（尿样）提取登记表、采集血样及酒精检测照片、鉴定委托书及检测结果单，证实被告人刘某1的血样经检测为0mg/100ml。
（五）鉴定意见
1.鉴定委托书、甘肃省甘谷县公安司法鉴定中心谷公鉴字[2017]207号鉴定文书，证实受害人李某1符合交通事故导致颅脑损伤并多脏器损伤死亡。
2.甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】毒字第17120LR0号、第17120LP9号司法鉴定意见书，证实委托送检的血样中，被告人刘某1血样中酒精含量为9.38mg/100ml，受害人李某1血样中酒精含量为9.29mg/100ml。
3.甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴【2017】第17120NM9号、第17120NM8号、第17120NM7号司法鉴定意见书，证实两辆事故车辆的系统性能情况、发生事故前的车速范围、碰撞部位及行驶轨迹。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人刘某1无证驾驶机动车辆，违反交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，且事故发生后逃离事故现场，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘某1当庭如实供述自己的犯罪事实，并与被害人家属达成民事赔偿协议并且取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏小欢
人民陪审员 王继虎
人民陪审员 王几生
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 米小红
书 记 员 杨 逍
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴少民初字第130号
原告刘某。
委托代理人范晓峰，上海沪家律师事务所律师。
被告邓某甲。
原告刘某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人范晓峰到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，其与被告于2009年12月份相识，2010年4月确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子邓某乙。婚后双方因工作原因聚少离多，交流沟通较少，被告在原告怀孕期间不闻不问，原告还发现被告与其他异性玩暧昧。后被告也承认与其他异性有关系，双方大吵之后开始分居。现夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请判令原、被告离婚；婚生子邓某乙由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费至邓某乙独立生活为止；依法分割夫妻共同财产。
被告邓某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子邓某乙。后双方产生矛盾，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，其儿子邓某乙一直与其及其父母生活。另，原告为证实被告与其他女性存在不正当关系，提供了被告的聊天信息记录予以佐证。
原告向本院申报夫妻共同财产为：（1）位于苏州市总官堂路天裕人家房屋，建筑面积为116.10平方米，该房屋有银行按揭贷款，现未取得房产证及土地使用权证。（2）牌号为苏E×××××奔驰牌小轿车一辆，该车辆尚有贷款未还清。其还陈述，其现收入每月为4000元左右；双方无共同债权、债务。
审理中，本院询问被告对原告诉请的意见，其陈述：同意与原告离婚；婚生子邓某乙应由其抚养，不需要原告支付抚养费，现邓某乙一直由原告的妈妈在带；对于上述房屋另行协商处理，牌号为苏E×××××奔驰牌小轿车现由其使用。其现每月收入在5000元左右。另，其在外借钱投资做生意负有债务，应为夫妻共同债务。但被告未提供相应证据。原告在审理中表示另行处理上述房屋及车辆分割的问题。
以上事实，由原告提供的结婚证明、出生证明、房屋权属登记簿、房屋买卖合同、车辆登记信息，当事人的陈述以及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告以与被告感情破裂、无和好可能为由向本院起诉要求离婚，被告无异议，且明确表示愿意离婚。经本院组织调解，双方仍无和好可能。因此，本院认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，原告要求离婚符合法律规定，本院予以准许。关于子女抚养问题，应坚持有利于该子女身心健康成长原则，考虑到原、被告的婚生子邓某乙一直随原告及其父母生活，考虑到双方当事人的实际情况，确定邓某乙由原告抚养为宜，被告应负担抚养费至邓某乙成年为止。本院考虑被告的收入情况以及结合本地生活水平情况，酌情认定原告每月支付抚养费1000元。至于财产问题，当事人表示另行协商处理，本院尊其自愿，不予处理。至于共同债务，双方均未申报并提供相应证据，本院碍难理涉。对于本案中未作处理的财产及债权债务问题，双方当事人可另行处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓某乙由原告刘某抚养，被告邓某甲自本判决生效之日起每月支付抚养费人民币1000元至邓某乙独立生活时止；每年6月30日前一次性支付上半年的抚养费，每年12月31日前一次性支付下半年的抚养费。
三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为240元、公告费300元，合计人民币540元，由原告刘某负担120元，被告邓某甲负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 何亚平
代理审判员 王 辉
人民陪审员 戴道林
二〇一五年十一月七日
法官 助理 张 望
书 记 员 马愔婷
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0622民初793号
原告：陈超英，女，1962年8月10日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：陈舜永，福建旭恒律师事务所执业律师。
被告：罗永昌，男，1967年7月6日出生，汉族，住福建省云霄县。
原告陈超英与被告罗永昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈超英委托诉讼代理人陈舜永到庭参加诉讼，被告罗永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈超英向本院提出诉讼请求：判令罗永昌立即偿还借款80000元并按月利息2%支付利息至还款日（自2016年1月25日起至2018年3月25日利息暂计为38900元）。事实和理由：罗永昌为解决资金短缺和需要问题，于2016年元月25日向陈超英借款80000元，约定利息为每月本金的2%。借款后罗永昌于2017年3月与陈超英结算利息，在借款凭证上写明欠利息22400元，罗永昌承诺用每月工资扣还欠款利息，但后一直未还。为此陈超英诉至本院。
罗永昌未作答辩。
本案当事人陈超英围绕诉讼请求依法提交了证据借款凭证合同书原件一份，经核对该借款凭证合同书原件客观真实、来源合法，依法予以确认，可以证明罗永昌向陈超英借款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，罗永昌向陈超英借款80000元，双方约定月利率2%，没有约定借款期限，罗永昌书立借款凭证合同书一份交由陈超英收执。2017年3月份经双方结算，罗永昌结欠陈超英借款利息22400元。2017年11月9日，罗永昌偿还陈超英利息款2700元。后经陈超英多次催讨，罗永昌未还本付息。
本院认为，罗永昌向陈超英借款80000元，有罗永昌书立的借款凭证合同书原件为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效。借款时双方约定月利率2%，未约定借款期限。2017年3月份经双方结算，罗永昌结欠陈超英借款利息22400元。庭审中，陈超英确认罗永昌于2017年11月9日支付利息2700元，可予以扣除。现陈超英主张罗永昌偿还借款本金80000元及利息，利息自2016年1月25日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年3月25日利息为38900元合法有理，予以支持。罗永昌经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。
综上所述，陈超英主张判令罗永昌偿还借款本息合法有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
罗永昌应于本判决生效之日起十日内偿还陈超英借款80000元并支付利息（利息自2016年1月25日起至款还清之日止按月利率2%计算，暂计至2018年3月25日为38900元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2732元，减半收取计1366元，由陈超英负担27元，由罗永昌负担1339元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 员 郑秀恋
二〇一八年五月三日
法官助理 蔡沛欣
书 记 员 周晓思
附注执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15628号
原告：杨桂凤，女，1957年11月25日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。
被告：北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。
被告：北京石油交易所股份有限公司，住所地北京市。
原告杨桂凤与被告北京汇银天下石油化工投资管理有限公司上海分公司(以下简称汇银上海分公司)、北京石油交易所股份有限公司(以下简称北油所)委托理财合同纠纷一案，本案于2017年10月9日立案。
原告杨桂凤向本院提出诉讼请求：1.确认原告在被告北油所交易平台上的所有现货交易无效；2.判令两被告共同向原告返还交易本金人民币84,000元；3.判令两被告共同向原告赔偿损失29,325.17元(以84,000元为本金，自2015年5月4日起计算至本息清偿之日止，暂计至2017年8月4日为9,325.17元，实现债权的合理支出2万元)。事实与理由：经被告汇银上海分公司和北油所相关人员的多次邀约，原告于2015年5月4日向北油所申请开户。北油所经审核向原告分配电子盘交易账号为BZXXXXXXXC，该账号绑定的银行账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。之后，原告按两被告要求和相应操作流程，在交易平台客户端入金，北油所随后激活了原告的交易账号并准予操作交易。原告在该交易平台上交易的起止时间为2015年5月4日至同年12月15日，入金180万元，出金165万元，后汇银上海分公司向原告退还了部分金额计66,000元，原告实际亏损84,000元。
原告与两被告在北油所交易平台上交易的品种为现货原油。经申请信息公开，商务部明确复函：并未向汇银上海分公司和北油所核发过原油、成品油仓储、批发、销售经营批准证书，北油所不具有相应许可资质。被告汇银上海分公司和北油所未经国务院或国务院期货监督管理机构批准，设立非法的原油交易系统平台，进行非法原油类期货交易，违反了国家法律法规的有关强制性规定，故原告与两被告之间的交易无效。依据《合同法》第五十八条之规定，两被告应赔偿原告因此受到的所有损失。故原告诉至本院。
被告汇银上海分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：汇银上海分公司与原告不存在任何合同关系，汇银上海分公司不是本案适格被告，原告起诉主体错误。与原告建立合同关系的系北京汇银天下石油化工投资管理有限公司(以下简称汇银公司)，双方签订了包括《风险揭示书》、《客户协议书》、《客户确认函》及相关附件在内的全套客户协议，在《客户协议书》中明确约定仲裁条款，故原告与汇银公司的争议应通过仲裁方式解决，因此申请驳回原告的诉请。
被告北油所在提交答辩状期间，亦对管辖权提出异议：北油所与原告不存在任何电子协议，北油所仅与汇银公司存在合同关系，而原告系与汇银公司存在合同关系。原告将与其无任何合同法律关系的汇银上海分公司列为本案共同被告，系事后创设管辖，故不能以汇银上海分公司所在地作为管辖依据，要求将本案移送至北油所所在地的北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原告起诉所依据的事实及两被告提供的证据，无法证明汇银上海分公司与原告有任何合同关系，故不能以汇银上海分公司住所地作为本案管辖依据。原告在网络上下载交易软件，并根据交易软件的提示和要求，一步步进行确认并填写相关信息，最终确认后进入平台交易，这是“网上签订”合同的过程，其符合相关法律规定的要约和承诺的过程。系争《客户协议书》明确合同相对方是原告与汇银公司，而该协议第十五条第5项约定：“北油所与接受或使用北油所提供的交易或服务的主体之间发生的任何契约或非契约的财产权益争议，争议各方均同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会(仲裁地点在北京)，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。”该约定并未违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。故原告通过汇银公司在北油所平台进行交易所产生的纠纷应受《客户协议书》仲裁条款的约束，本院无管辖权。而根据汇银上海分公司提供的原告与汇银公司的《投诉处理确认书》，双方约定争议由上海仲裁委员会仲裁。综上，原告提起的诉讼不属于本院管辖，应由相应仲裁机构仲裁处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告杨桂凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 沈茵
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 汪绮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1322民初6470号
原告：赵玉芝。
被告：王振华。
原告赵玉芝诉被告王振华离婚纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告赵玉芝于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芝撤诉。
案件受理费减半收取150元由原告赵玉芝负担。
审判员 张振东
二〇一八年三月七日
书记员 赵光辉
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第189号
申请执行人单其勇。
被执行人海南中平房地产开发有限公司。
法定代表人王人辉，董事长。
申请执行人单其勇与被执行人海南中平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第906号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未能自动履行该判决书中所确定的将海口市海秀中路XX号中平广场X幢X幢XXX房和XXX房过户至申请执行人单其勇名下的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人海南中平房地产开发有限公司名下位于海口市海秀中路XX号中平广场X幢X幢XXX房（合同备案号：L0XXXXXXXXX号）过户至申请执行人单其勇（身份证号：34012XXXXX）的名下。
二、将被执行人海南中平房地产开发有限公司名下位于海口市海秀中路XX号中平广场X幢X幢XXX房（合同备案号：L0XXXXXXXXX号）过户至申请执行人单其勇（身份证号：34012XXXXX）的名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年二月十日
书记员 吴 琦
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第189号
申请执行人胡礼建，住葫芦岛市龙港区。
被执行人刘孝春，住葫芦岛市龙港区。
申请执行人胡礼建申请执行被执行人刘孝春医疗损害责任一案，葫芦岛市中级人民法院的（2014）葫民终字第00095号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人胡礼建于2014年6月11日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人刘孝春无财产可供执行，申请执行人胡礼建没有提供刘孝春可供执行财产线索，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五款之规定，裁定如下：
（2014）龙执字第189号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永东
审判员 李凤菊
审判员 艾德超
二〇一四年十二月八日
书记员 李树常
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第189号
本院在执行陈加红与张凤杰民间借贷纠纷一案中查明，被执行人张凤杰拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将张凤杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月七日
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1120号
申请执行人常文杰，男，1967年9月3日出生。
被执行人马新明，男，1974年11月19日出生。
被执行人张惠霞，女，1975年2月25日出生。
被执行人王照强，男，1979年5月19日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第520号民事判决，于2015年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年8月23日前履行民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
查封被执行人马新明位于新郑市郭店镇五里口镇北区郑新公路东侧（新郑房权证郭店镇字第04010090**号）房产。
被执行人马新明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人马新明可以使用被查封的财产；但因被执行人马新明的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人马新明不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周占勋
二〇一六年三月十一日
书记员 董宝钧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1120号申请执行人：周德刚，男，1973年8月出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请执行人：周红梅，女，1976年1月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐海泽医院（有限责任公司），住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：厉敏华，系该医院院长。被执行人：张瑞玲，女，1956年10月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民一初字第30号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入515147.59元、执行费7551.48元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王锡海二〇一七年七月五日书记员  游兰兰
山东省新泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第1120号申请执行人新泰市农村信用合作联社。被执行人柏士强。被执行人刘公明。申请执行人新泰市农村信用合作联社与被执行人柏士强、刘公明借款合同纠纷一案，本院依据（2014）新商初字第676号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。本案执行标的80000元及利息，在执行过程中，依法送达了执行法律文书，经法院调查未查到被执行人可供执行的财产线索。申请人亦不能提供可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结新泰市人民法院（2015）新执字第1120号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王士勤审 判 员  季 承代理审判员  薛 伟二〇一五年九月十日书 记 员  郑鸿瑞
陕西省黄陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0632民初158号
原告董某某，男。
被告郭某某，男。
本院在审理原告董某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案中，原告董某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回对被告郭银财的起诉。
案件受理费515元，减半收取257元，由原告董某某负担。
审判员 寇晓荣
二〇一六年三月二十一日
书记员 杨 婷
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0726民初239号
原告：赵艳男，女，1990年3月16日出生，汉族，住延津县。
委托诉讼代理人：邹高峰，男，1985年8月26日出生，汉族，住址同上，系原告之夫。
被告：陈新星，男，1983年7月18日出生，汉族，住延津县。
被告：张青淑，女，1982年10月2日出生，汉族，住址同上。
被告：延津县北方农业种植专业合作社，住所地：延津县王楼镇西陈村。
法定代表人：陈新星。
原告赵艳男与被告陈新星、张青淑、延津县北方农业种植专业合作社（以下简称北方合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艳男到庭参加诉讼，陈新星、张青淑、北方合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵艳男向本院提出诉讼请求：依法判令三被告偿还原告粮食款29054元。事实和理由：原告向被告出售粮食，当时未支付货款，为原告出具收据一份，证明原告存粮食款共计29054元整，后经原告多次催要，被告拒不支付货款，故诉至法院。
陈新星、张青淑、北方合作社未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的收据符合证据的客观真实性、合法性、关联性要求，本院依法确认其效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告北方合作社的法定代表人为被告陈新星，2017年6月11日，原告向被告出售价值29054元的粮食，被告张青淑为原告出具收据，并加盖被告北方合作社的财务专用章，该收据载明：“兹收到赵艳男交来现金29054元￥贰万玖仟零伍拾肆元整。收款人：张青淑”。后经催要，原告赵艳男的粮食款未获清偿。
本院认为，债务应当清偿。本案债务是北方合作社向原告收购粮食所欠，证据充分，事实清楚，原告要求被告北方合作社给付粮食款29054元的诉讼请求，本院依法予以支持。张青淑作为北方合作社工作人员给原告出具收据，是其履行职务行为，其法律后果应由北方合作社承担；同时，北方合作社作为法人企业，应以法人资产独立承担责任，原告要求陈新星、张青淑承担还款责任，于法无据，综上，对原告要求被告陈新星、张青淑承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
一、被告延津县北方农业种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告赵艳男粮食款29054元；
二、驳回原告赵艳男对被告陈新星、张青淑的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取计263元，由被告延津县北方农业种植专业合作社负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王廷宝
二〇一八年三月二十九日
书记员 程相潜
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终3130号
上诉人（原审原告）：陈爱文，女。
委托诉讼代理人：陈永刚，男，1972年2月15日出生，系陈爱文儿子，汉族，住沈阳市沈河区小西路**号4-7-3。
被上诉人（原审被告）：沈阳钢球有限责任公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：单兆松，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀银，男，系该公司工作人员。
上诉人陈爱文因与被上诉人沈阳钢球有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初6323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
陈爱文上诉请求：1、一审法院认定上诉人为上诉人子女的供养的直系亲属，属于认定事实错误；2、陈进喜正常死亡后，被上诉人应给上诉人按月发放生活救济费。请求二审法院依法改判。
沈阳钢球有限责任公司辩称，同意一审法院判决。
陈爱文向一审法院起诉称：1、判令沈阳钢球有限责任公司支付2014年4月至2017年12月拖欠的生活救济费23690元。事实与理由：陈爱文为沈阳钢球有限责任公司已故职工陈进喜的妻子，按照国家政策规定，陈爱文的生活救济费由沈阳钢球有限责任公司每月按时发放，2014年3月以前，均能按时发放，自2014年4月以后，除2016年8月发放1000元、2017年1月发放1350元，其余时间未能如期发放。
一审法院认定事实：陈爱文系沈阳钢球有限责任公司退休职工陈进喜的妻子，陈进喜于1956年参加工作，在沈阳钢球有限责任公司任职更夫，于1994年达到退休年龄后退休。陈爱文提供的其丈夫陈进喜退休审批表中第一页缴费年限中记载，陈进喜缴费年限累计为38年零4个月，其中按照政策规定视为缴费年限为36年零5个月，单位和个人实际缴纳基本养老保险费年限为1年零11个月。陈进喜退休后享受退休待遇，陈进喜去世后，沈阳钢球有限责任公司经营状况良好，每月给付陈进喜妻子即本案陈爱文生活救济费，直至2014年3月由于企业经营状况恶化，便停止支付救济费。陈爱文于2014年4月以后去沈阳钢球有限责任公司索要过救济费，沈阳钢球有限责任公司分别于2016年8月给付陈爱文1000元、于2017年1月给付陈爱文1350元。
另查明，陈爱文与陈进喜二人婚生子女有长子陈永宪，次子陈永刚。陈爱文于2017年7月31日向沈阳市沈北新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，陈爱文的仲裁请求为：请求支付拖欠的2014年4月至2017年6月生活救济费19880元。该仲裁委员会受理后于当日作出沈北劳人仲不字（2017）121号不予受理通知书，陈爱文不服诉至一审法院。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈爱文系沈阳钢球有限责任公司单位退休职工陈进喜的妻子，陈进喜于1956年参加工作，于1994年达到退休年龄后退休，退休后享受退休待遇。陈进喜去世后，沈阳钢球有限责任公司单位经营状况良好，每月给付陈进喜妻子即本案陈爱文生活救济费，直至2014年3月由于企业经营状况恶化，停止支付救济费。庭审中陈爱文的代理人陈永刚系陈爱文次子，其具有完全民事行为能力及劳动能力，且陈爱文另有长子陈永宪。陈爱文丈夫陈进喜在沈阳钢球有限责任公司单位系达到法定退休年龄退休，并不是工伤或工亡职工，故陈爱文不符合领取供养直系亲属救济费的条件，陈爱文主张的沈阳钢球有限责任公司支付其2014年4月至2017年12月生活救济费23690元，一审法院不予支持。
一审法院判决：驳回陈爱文的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈爱文负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，陈爱文丈夫陈进喜在被上诉人处工作达到法定年龄正常退休，陈进喜去世后，被上诉人经营状况良好，每月给付陈进喜妻子即本案上诉人陈爱文生活救济费，直至2014年3月由于被上诉人经营状况恶化，停止支付救济费。本案中，陈进喜并非是工伤或因工死亡，故陈爱文不符合领取供养直系亲属救济费的条件，陈爱文主张被上诉人支付其2014年4月至2017年12月生活救济费23690元的上诉请求，无事实、法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人陈爱文上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈爱文负担。
本判决为终审判决。
审判长 程 慧
审判员 周海鹏
审判员 刘风霞
二〇一八年四月十一日
书记员 石 双
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0223民初1140号
原告：张航，男，汉族，生于1988年11月18日，住尉氏县。
委托代理人：李旭，河南典策律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：陈永杰，男，汉族，生于1978年9月25日，住河南省尉氏县。
原告张航诉被告陈永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张航及委托代理人李旭到庭参加了诉讼，被告陈永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金680000元及利息，利息自2017年4月24日起计算，利率为月息2%。事实及理由：被告陈永杰因资金周转需要为由，自2017年3月20日起至2017年4月24日多次向原告借款共计680000元。双方约定借期为一个月，借款利率为月息2%。原告通过银行转账及现金交付的方式向被告履行了交付义务。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告以资金困难为由推脱未还。
原告向本院提交证据如下：借条两份、银行转账凭条六张、录音光盘一份，以证明被告自2017年3月20日起至2017年4月24日多次向原告借款共计680000元，双方约定借款利率为月息2%，原告通过银行转账向被告交付借款662000元，通过现金方式交付18000元。
被告陈永杰未进行答辩，未提供相关证据。
围绕诉讼请求原告提供了相关证据，经审查，原告提供的证据形式合法，内容相关联，能够佐证原告主张的案件事实，对原告提供的相关证据本院予以采信。
根据庭审，本院查明如下事实：被告陈永杰因资金周转需要，2017年3月20日向原告借款180000元，2017年3月28日向原告借款60000元，2017年4月23日向原告借款300000元，2017年4月24日向原告借款140000元，合计借款本金680000元，双方约定借款利率为月息2%。原告通过银行转账交付借款662000元，通过现金方式交付借款18000元。2017年4月份，被告向原告付息4800元。后原告多次向被告催要借款本息，被告推脱未还。诉讼中，原告对2017年4月24日之前欠付利息予以放弃。
本院认为，出借人交付借款后，借款人应当如约及时偿还借款本息。本案，被告陈永杰向原告张航借款本金680000元，利息约定月息2%，借款事实清楚，利息约定明确，原告完成借款交付义务，被告陈永杰应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。原告放弃2017年4月24日前欠付利息，属对自身民事权益的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈永杰于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款本金680000元及利息（利息自2017年4月24日起计算至本金偿还完毕之日止，利率为月息2%）
如未按照本判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元减半收取5300元，由被告陈永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 石文方
二〇一八年四月十日
书记员 巨 亮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初53号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初25390号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
被告：杜世勇，男，1963年02月07日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杜世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。
审判员 李伟民
二〇一七年七月十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初25390号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：冷培栋，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：杜世勇，男，1963年02月07日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告杜世勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海分行撤回起诉处理。审判员  李伟民二〇一七年七月十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初3586号
原告：唐华娟，女，1981年6月27日出生，汉族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：李双宝，天津钧兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杰，天津钧兴律师事务所律师。
被告：黄兴隆，男，1975年5月1日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津科艺隆装饰工程有限公司，住所地天津市河西区友谊路与黑牛城道交口西北侧友谊大厦3-704。统一社会信用代码911201037803206968
法定代表人：黄兴隆，董事长。
委托诉讼代理人：陈达霞，女，1974年12月3日出生，汉族，住天津市河西区。
原告唐华娟诉被告黄兴隆、陈达霞、天津科艺隆装饰工程有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告之委托诉讼代理人张杰及被告也即其他二被告之委托诉讼代理人陈达霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告黄兴隆向原告支付120万元受让原告持有的天津科艺隆装饰工程有限公司0.5762%的股权。2.被告黄兴隆向原告支付天津科艺隆装饰工程有限公司2016年度未分红利96000元；3.被告黄兴隆承担认购股份款项总额3%的违约金36000元；4.被告陈达霞、天津科艺隆装饰工程有限公司对被告黄兴隆的上述债务承担连带责任；5.诉讼费用全部由被告承担。事实及理由：2016年3月5日，原告与被告黄兴隆、陈达霞、天津科艺隆装饰工程有限公司（以下简称“科艺隆公司”）签订《增资扩股协议书》（以下简称“协议”）。依照协议约定，原告按照对价人民币六元/一元注册资本认购被告新增注册资本20万元，认缴被告新增注册资本对价为120万元。原告于2016年3月5日将120万元转入指定帐户，同日取得《股权证书》。原告已经按照合同约定履行了合同义务。近两年科艺隆公司经营状况恶化，明显达不到合同第4.1条保证的业绩承诺。同时公司目前有数起被起诉、被执行案件，公司已经被纳入失信被执行人名单。原告多次要求公司及被告提供2016年度利润表，但被告即科艺隆公司一直拒绝提供。目前公司未能在新三板正式挂牌。原告有权依据合同第5.2.4条的约定要求被告黄兴隆以120万元的价格受让原告持有科艺隆公司0.5762%的股权。但被告黄兴隆一直拒绝按照合同的约定回购股权。同时由于科艺隆公司未能按照合同第5.1.1条约定进行分红，原告有权依据该约定要求被告黄兴隆承担分红损失。被告黄兴隆的行为严重违反合同约定，原告有权要求其根据各同第9.1条承担违约责任。被告陈达霞与被告黄兴隆系夫妻关系，被告陈达霞在合同中签字确认，应当对被告黄兴隆的债务承担连带责任。综上，为维护合法权益特诉至法院。
三被告辩称，对原告诉请和事实理由均无异议。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，全部证据存卷佐证。三被告对原告全部证据均无异议。经本院审查原告证据并无违反法律强制性规定之处，本院对原告证据及主张的事实全部予以认定。
本院认为，三被告承认原告全部诉请，不违反法律规定，故本院对原告全部诉请予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄兴隆于本判决生效之日起十日内向原告唐华娟支付股权回购款120万元，并在支付该款项后得要求原告唐华娟配合办理工商登记变更事宜；
二、被告黄兴隆于本判决生效之日起十日内向原告唐华娟支付被告天津科艺隆装饰工程有限公司2016经营红利96000元；
三、被告黄兴隆于本判决生效之日起十日内向原告唐华娟支付违约金36000元；
四、被告陈达霞、天津科艺隆装饰工程有限公司对前述第一、二、三项判决内容承担连带给付责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16788元，减半收取8394元；保全费5000元均由三被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 曹 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 孙婧一
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
黑龙江省林口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑1025刑初24号
公诉机关林口县人民检察院。
被告人于海胜，男，1989年7月14日出生，住林口县。2018年2月8日因涉嫌故意伤害被林口县公安局取保候审，2018年3月15日被林口县人民检察院取保候审，2018年3月27日被我院取保候审。
林口县人民检察院以黑林口检诉刑诉[2018]15号起诉书指控被告人于海胜犯故意伤害罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林口县人民检察院检察员董凤来出庭支持公诉。被告人于海胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月9日22时许，被告人于海胜与被害人汪某在古城镇一村汪某的库房喝酒。期间因饮酒过量二人产生矛盾，汪某摔杯后离开酒桌，于海胜随后追了出去，二人在走廊处发生了厮打。在厮打中，于海胜用拳脚将汪某打伤，造成汪某左侧胫骨、腓骨下端骨折，右肩部、胸部、臀部软组织损伤。经林口县公安局法医鉴定：汪某左下肢损伤属于轻伤一级。2018年1月11日，被告人于海胜主动到公安机关投案。
案发后，被告人于海胜赔偿了汪某的经济损失，取得了汪某的谅解。
上述事实，被告人于海胜在开庭审理过程中均无异议，且有到案经过、破案经过、谅解书、收条、诊断书、现实表现证明及户籍证明信等书证；证人赵某、尹某的证言；林口县公安局鉴定书；勘验笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于海胜因琐事与被害人发生厮打，在厮打中致被害人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人主动赔偿被害人的损失，得到被害人的谅解，被告人经社区矫正部门评估，认为符合社区矫正条件，对被告人可适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人于海胜犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起开始计算。即自2018年4月23起至2018年10月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牟立功
二〇一八年四月十三日
书记员 侣秋菊
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0727执373号
申请执行人魏某某，男，1987年2月28日出生，满族，农民,住义县。
被执行人张某，男，1974年5月5日生，汉族，无业，住义县。
本院在执行魏某某与张某劳务合同纠纷一案过程中，因被执行人分期执行中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2016）辽0727执373号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 霍再强
审 判 员 孙安国
代理审判员 李 响
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘 辉
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉中刑执字第88号
罪犯傅国元，吉林省吉林市人，现在吉林市江城监狱服刑。
吉林市龙潭区人民法院于2009年9月26日作出（2009）龙刑初字第159号刑事判决，以被告人傅国元犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6万元。
执行机关吉林市江城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，经吉林省监狱管理局审核，于2014年1月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯傅国元能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯傅国元在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯傅国元予以减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘 卓
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初7374号
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5，统一社会信用代码91500000584252884K。
法定代表人丁鹏云，该公司董事长。
委托代理人张瑶瑶，该公司员工。
被告晏小均，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告程丽，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告重庆市万州区君帆商贸有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道建安天屿江山A幢904室，统一社会信用代码91500101795872215Y。
法定代表人晏小均。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告晏小均、程丽、重庆市万州区君帆商贸有限公司（以下简称君帆商贸公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告润通小贷公司的委托代理人张瑶瑶到庭参加了诉讼，被告晏小均、程丽、君帆商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告润通小贷公司诉称，原告润通小贷公司基于与被告晏小均、程丽、君帆商贸公司签订的《借款合同》起诉，请求判令：1、被告晏小均、程丽偿还原告润通小贷公司贷款本金203899.16元、到期利息5897.93元，并支付自2018年1月22日起至付清时止以贷款本金203899.16元作为基数，按照月利率2%计算的逾期利息；2、被告君帆商贸公司对被告晏小均、程丽的上述债务承担连带清偿责任；3、本案受理费及保全费1570元由被告晏小均、程丽、君帆商贸公司承担。
被告晏小均未答辩。
被告程丽未答辩。
被告君帆商贸公司未答辩。
本院经审理后查明的事实如下：
贷款人：润通小贷公司。
借款人：晏小均、程丽。
保证人：君帆商贸公司。
借款金额：450000元。
借款期限：7个月，自2017年8月21日起至2018年3月21日止。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.7%。
逾期利息标准：自逾期之日起至实际偿还日止，对逾期后的剩余本金，按月利率2%计收罚息，直至清偿本息为止。
约定还款方式：分期还款，具体还款日期及金额以《还款计划表》为准。
保证担保情况：君帆商贸公司为晏小均、程丽的上述借款提供连带责任保证担保。保证担保期间为《借款合同》生效之日起到合同债务履行履行期届满后两年止。
贷款发放：2017年8月21日，晏小均、程丽向润通小贷公司出具《委托支付函》，委托润通小贷公司在发放贷款时将其中的126088.12元扣除用于提前偿还双方于2017年3月7日签订的《借款合同》的剩余款项，将其中的9000元扣除用于支付晏小均、程丽与重庆凯岳商业管理有限公司签订的《咨询服务合同》，完成上述支付款项后晏小均、程丽接收余额314911.88元。贷款人按照上述委托按约发放了贷款。
欠款情况：贷款发放后，晏小均、程丽从2018年1月21日开始未按时足额还款。晏小均、程丽尚欠润通小贷公司借款本金203899.16元及截至2018年1月21日的利息5897.93元。
关于送达的约定：合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。
本院认为，润通小贷公司与晏小均、程丽、君帆商贸公司签订的《借款合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向晏小均、程丽发放了贷款，晏小均、程丽未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。现借款已到期，润通小贷公司有权要求晏小均、程丽偿还尚欠借款本息，并按约计收逾期利息。润通小贷公司要求按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，符合相关法律规定，本院予以支持。君帆商贸公司作为保证人，应按约对晏小均、程丽的上述债务承担连带清偿责任。
被告晏小均、程丽、君帆商贸公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告晏小均、程丽在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金203899.16元及截至2018年1月21日的利息5897.93元，并支付自2018年1月22日起至清偿之日止以借款本金203899.16元为基数，按照年利率24%计算的逾期利息；
二、被告重庆市万州区君帆商贸有限公司对被告晏小均、程丽的上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2224元，保全费1570元，共计3794元，由被告晏小均、程丽、重庆市万州区君帆商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王 娟
二〇一八年四月二十七日
法官助理 胡冰倩
书 记 员 刘 贇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初8906号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：袁野，男，汉族，1991年10月25日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告袁野信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人周嵘到庭参加诉讼，被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、袁野立即支付截至2018年3月1日的透支本金13264.69元、透支利息1423.63元；并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金13264.69元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由袁野承担。事实和理由：袁野向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年3月1日累计欠款本息共计14688.32元未给付。工行重庆市分行多次催款，袁野仍未清偿。
被告袁野未答辩。
经审理查明，2016年10月26日，袁野向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。袁野在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向袁野发放了信用卡。袁野从其信用卡账户中透支，截至2018年3月1日，袁野尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金13264.69元、透支利息1423.63元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，袁野与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向袁野发放了信用卡，袁野使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。袁野应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。
被告袁野经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁野在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年3月1日的信用卡透支本金13264.69元、透支利息1423.63元;并支付自2018年3月2日起至欠款付清时止，以本金13264.69元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费114元，由被告袁野承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 高婷桦
二〇一八年四月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1503号
原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
法定代表人蔡勇，该公司总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈波，该公司执行董事。
委托代理人陈科，该公司职工。
第三人湄潭县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称重庆宝宇公司）诉被告遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司（以下简称遵义鑫瑞房开公司）、第三人湄潭县光大小额贷款有限公司（以下简称湄潭光大贷款公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆宝宇公司的委托代理人贾国生、被告遵义鑫瑞房开公司的委托代理人陈科、第三人湄潭光大贷款公司的委托代理人程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结的。
原告重庆宝宇公司诉称，我公司与被告遵义鑫瑞房开公司于2013年9月8日订立《建设工程施工合同》，由我公司承建被告遵义鑫瑞房开公司发包的位于湄潭县永兴镇西大街四方井鑫瑞.茶海.古镇新街3、5-11号楼，合同订立后，我公司依约向被告遵义鑫瑞房开公司交纳了保证金1000000元，并开始垫资对基础设施部分施工，现已垫资投入了1278000元，且造成租金和留守人员工资损失共202000元。2016年4月12日，湄潭县人民法院在执行第三人湄潭光大贷款公司申请执行被告遵义鑫瑞房开公司借款合同纠纷一案过程中，以（2015）湄执恢字第36号执行裁定书将我公司承建的该建设工程的土地“湄国用（2013）第02-129号土地”裁定抵偿给了第三人湄潭光大贷款公司，剥夺了我公司对在垫资建工程所享有的优先受偿权，我公司提出执行异议，但湄潭县人民法院以（2016）黔0328执异5号裁定书驳回了我公司的异议申请。现要求撤销湄潭县人民法院（2015）湄执恢字第36号执行裁定书，将被告遵义鑫瑞房开公司的“湄国用（2013）第02-129号土地”按比例清偿债务，保证我公司对在建工程垫资享有优先受偿权的异议成立。
本院认为，案外人提起执行异议诉讼是其权利，但权利必须依法行使，否则，将不能达到其期望的效果。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告重庆宝宇公司是基于本案第三人湄潭光大贷款公司为申请人申请执行本案被告遵义鑫瑞房开公司为被执行人的借款合同纠纷执行案件而提起的执行异议之诉，就申请执行人湄潭光大贷款公司申请执行被执行人遵义鑫瑞房开公司借款合同纠纷执行案件而言，原告重庆宝宇公司是案外人，根据上述司法解释的规定，原告重庆宝宇公司作为案外人提起执行异议之诉，应当以本案第三人湄潭光大贷款公司为被告，或者以被告遵义鑫瑞房开公司为共同被告，也可以将被告遵义鑫瑞房开公司作为第三人提起诉讼，而不能将湄潭光大贷款公司作为第三人提起诉讼。所以，原告重庆宝宇公司将本应作为被告起诉的湄潭光大贷款公司作为第三人提起诉讼，虽然有明确的被告和第三人，但不符合法律关于程序上的规定，被告和第三人主体错位，且这不属于人民法院释明的范围，本院不应受理。由于本院在立案过程中审查不严，立案错误，审理中发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费60元，由本院退还原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭 玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0328民初1503号
原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
法定代表人蔡勇，该公司总经理。
委托代理人贾国生，贵州舸林律师事务所律师。
被告遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司。
法定代表人陈波，该公司执行董事。
委托代理人陈科，该公司职工。
第三人湄潭县光大小额贷款有限公司。
法定代表人王小荣，该公司董事长。
委托代理人程普权，贵州上善律师事务所律师。
原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司（以下简称重庆宝宇公司）诉被告遵义市鑫瑞房地产开发有限责任公司（以下简称遵义鑫瑞房开公司）、第三人湄潭县光大小额贷款有限公司（以下简称湄潭光大贷款公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆宝宇公司的委托代理人贾国生、被告遵义鑫瑞房开公司的委托代理人陈科、第三人湄潭光大贷款公司的委托代理人程普权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结的。
原告重庆宝宇公司诉称，我公司与被告遵义鑫瑞房开公司于2013年9月8日订立《建设工程施工合同》，由我公司承建被告遵义鑫瑞房开公司发包的位于湄潭县永兴镇西大街四方井鑫瑞.茶海.古镇新街3、5-11号楼，合同订立后，我公司依约向被告遵义鑫瑞房开公司交纳了保证金1000000元，并开始垫资对基础设施部分施工，现已垫资投入了1278000元，且造成租金和留守人员工资损失共202000元。2016年4月12日，湄潭县人民法院在执行第三人湄潭光大贷款公司申请执行被告遵义鑫瑞房开公司借款合同纠纷一案过程中，以（2015）湄执恢字第XX号执行裁定书将我公司承建的该建设工程的土地“湄国用（2013）第02-XXX号土地”裁定抵偿给了第三人湄潭光大贷款公司，剥夺了我公司对在垫资建工程所享有的优先受偿权，我公司提出执行异议，但湄潭县人民法院以（2016）黔0328执异X号裁定书驳回了我公司的异议申请。现要求撤销湄潭县人民法院（2015）湄执恢字第XX号执行裁定书，将被告遵义鑫瑞房开公司的“湄国用（2013）第02-XXX号土地”按比例清偿债务，保证我公司对在建工程垫资享有优先受偿权的异议成立。
本院认为，案外人提起执行异议诉讼是其权利，但权利必须依法行使，否则，将不能达到其期望的效果。按照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百零七条“案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人”的规定，原告重庆宝宇公司是基于本案第三人湄潭光大贷款公司为申请人申请执行本案被告遵义鑫瑞房开公司为被执行人的借款合同纠纷执行案件而提起的执行异议之诉，就申请执行人湄潭光大贷款公司申请执行被执行人遵义鑫瑞房开公司借款合同纠纷执行案件而言，原告重庆宝宇公司是案外人，根据上述司法解释的规定，原告重庆宝宇公司作为案外人提起执行异议之诉，应当以本案第三人湄潭光大贷款公司为被告，或者以被告遵义鑫瑞房开公司为共同被告，也可以将被告遵义鑫瑞房开公司作为第三人提起诉讼，而不能将湄潭光大贷款公司作为第三人提起诉讼。所以，原告重庆宝宇公司将本应作为被告起诉的湄潭光大贷款公司作为第三人提起诉讼，虽然有明确的被告和第三人，但不符合法律关于程序上的规定，被告和第三人主体错位，且这不属于人民法院释明的范围，本院不应受理。由于本院在立案过程中审查不严，立案错误，审理中发现不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款、第三百零七条的规定，裁定如下：
驳回原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司的起诉。
本案案件受理费60元，由本院退还原告重庆飞洋控股集团宝宇建筑工程有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 丁 波
审 判 员 石声超
人民陪审员 刘永国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 谭 玲
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初209号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人吕某某，男，1971年6月11日出生，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省任丘市，现住该村。2018年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被任丘市公安局取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]159号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2018年2月24日14时许，被告人吕某某饮酒后驾驶冀Ｊ×××××号白色长城牌小型普通客车行驶至任丘市高速引线交叉口处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人吕某某静脉血中检出乙醇成分含量为111.57mg/100ml。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吕某某的供述，血样提取登记表、沧科司鉴[2018]医毒字第128号司法鉴定检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，吕某某到案经过，无违法犯罪记录，户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇成分含量达到111.57mg/100ml，超过醉酒标准，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人吕某某到案后如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 希
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱贵彩
附：本判决适用法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初2032号
原告：胡宗霞，女，1994年7月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被告：重庆第三块企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区袁家岗50号附4-5-5，统一社会信用代码91500103MA5U7YDL9N。
法定代表人：胡定桥，总经理。
本院在审理原告胡宗霞与被告重庆第三块企业管理咨询有限公司劳动合同纠纷一案中，本院于2018年1月8日立案。原告胡宗霞于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告胡宗霞自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡宗霞撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告胡宗霞负担。
审判员 彭重波
二〇一八年二月八日
书记员 戴紫竹
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初10500号
原告：玉环县恒基漆业有限公司，住所地：浙江省玉环市楚门镇胡新村。
法定代表人：谭建军，董事长。
委托诉讼代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：郑兰平，女，1955年3月29日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
被告：徐礼锋，男，1979年6月30日出生，汉族，现住浙江省玉环市。
原告玉环县恒基漆业有限公司与被告郑兰平、徐礼锋保证合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日及2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告玉环县恒基漆业有限公司的委托代理人林秀丽、被告郑兰平被告到庭参加诉讼。被告徐礼锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉环县恒基漆业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告郑兰平、徐礼锋对（2017）浙1021执224号买卖合同纠纷标的货款13万元承担连带保证责任。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年6月12日，原告与台州亿丰源家具有限公司买卖合同纠纷一案业经玉环市人民法院调解，由台州亿丰源家具有限公司偿付原告货款250000元。后台州亿丰源家具有限公司未能按约如期履行，仅支付了120000元。2017年1月11日，原告为实现债权特向贵院申请强制执行，后立案受理，案号为（2017）浙1021执224号。2017年2月13日，被告郑兰平与被告徐礼锋向原告出具担保书，愿为（2017）浙1021执224号案件涉及的13万元货款提供保证担保。综上，原告认为两被告为（2017）浙1021执224号的执行案件提供保证担保的意思真实并且合法有效。原告为日后能追加两被告为被执行人从而实现债权，特根据《担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的相关规定，诉至贵院，望贵院依法判决。诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款82000元，并自2018年1月起每月月底向原告支付8000元直至2018年6月。原告并为支持其诉讼请求，提供了身份证、调解书、执行案件受理通知书、担保书等证据材料。
郑兰平辩称，签字担保属实，但是目前经济能力有限，每月只能支付1000元。
被告徐礼锋未作答辩。
本院认为，郑兰平对于担保事实无异议，本院予以确认。但是原告主张徐礼锋签字对台州亿丰源家具有限公司欠原告债务担保一节，缺乏有关证据证明，本院不予确认。因为根据原告所提供的担保书，内容为“本人郑兰平担保亿丰源支付给玉环县恒基漆业有限公司13万元。2017年3月30日前付1万元，2017年4月开始每个月付8000元”。该内容仅为郑兰平为本案诉争债务提供担保，况且徐礼锋在该担保书上只是签了名字，并未表示担保的意思，故不能认定徐礼锋的担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认被告郑兰平对（2017）浙1021执224号买卖合同纠纷标的货款13万元承担连带保证责任。
二、由被告郑兰平于判决生效后十五日内向原告玉环县恒基漆业有限公司支付98000元；并于判决生效后于每月月底向原告支付8000元，直至向原告付清130000元为止。
三、驳回原告玉环县恒基漆业有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元（原告已经预交），由被告郑兰平负担（此款于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 孙宾
二〇一八年二月二十八日
代理书记员 黄锦
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝0101民初595号
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行，住所地重庆市万州区太白路99号，组织机构代码67613265-2。
负责人陈开平，该行行长。
委托代理人张永登，系该行职工，特别授权。
委托代理人张华,系该行职工，一般授权。
被告熊运才，男，1956年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆农商行万州支行）与被告熊运才小额借款合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员许仕钰独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州支行的委托代理人张永登、被告熊运才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农商行万州支行诉称，2005年6月24日，被告在原孙家分理处借款15000元，用于建房，约定2007年4月1日到期，月利率为6.72‰，到期后执行月利率10.08‰，利息结至2009年12月20日。经原告多次催收，被告于2014年2月18日在原告的逾期贷款催收通知书上签字并确认。现被告未按期偿还，诉请法院判决被告偿还借款本金15000元，并按月利率10.08‰支付借款本金15000元从2009年12月21日起至付清时止的利息，被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的所有费用。
被告熊运才辩称，被告于1997年开石厂建房、给工人发工资等事项，向原告借款8000元，一直未偿还本息。2015年6月24日，再向原告借款15000元，用于偿还原来的借款本金8000元及利息。后因石厂倒闭，家中有小孩读书，经济紧张，至今未偿还15000元借款本息。现被告愿意还款，但没有钱还，希望能在两年内还清。
经审理查明，2005年6月24日，被告向原重庆市万州区农村信用合作联社下辖的孙家信用社申请借款15000元，用于偿还其于1997年向原孙家信用社所借的本金8000元及利息，被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上加盖印章。双方约定借款期限从2005年6月24日起至2007年4月1日止，月利率6.72‰。双方同时约定若不按期归还贷款本息，原告可按规定加收贷款逾期利息。借款后，被告仅偿还了截至2009年12月20日的借款利息，未偿还借款15000元本金及2009年12月21日后的利息。原告于2014年2月18日向被告发出《逾期贷款催收通知书》，告知被告立即履行还款义务，被告在该通知书上签名。
2008年6月29日，重庆市万州区农村信用合作联社更名为重庆农商行万州支行股份有限公司万州支行，孙家信用社随之更名为孙家分理处。
上述事实有原告提供的渝农商行万州支行函[2008]2号文件、被告的户口页、《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》、《逾期贷款催收通知书》，被告提交的身份证及庭审笔录在卷佐证,本院予以确认。
本院认为，原告的名称系由原重庆市万州区农村信用合作联社更名而来，原重庆市万州区农村信用合作联社对被告享有的债权应由原告享有。
被告向原告借款15000元，虽被告在《重庆市农村信用社农户小额信用借款借据》上未签字或按指纹，仅加盖印章，但被告在《逾期贷款催收通知书》上签字确认，且当庭认可借款15000元属实，该笔借款的真实性本院予以认定。原、被告间的借款合同关系成立，该合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方应按合同的约定全面履行义务。原告已按照约定向被告发放15000元贷款，履行了合同义务。被告借款后仅支付至截至2009年12月20日的利息，未按照约定及时足额返还借款本息及其余利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及利息，其对利息的主张符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张由被告承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、执行费，诉讼费应由被告承担，但执行费尚未产生，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，的规定，判决如下：
一、被告熊运才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款本金15000元。
二、被告熊运才于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行借款利息，利息以15000元为基数，自2009年12月21日起至付清时止的利息按月利率10.08‰计算。
三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，减半收取87元，由被告熊运才负担（原告已向本院预交，被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许仕钰
二〇一六年一月二十日
书记员 邓 洲
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执568号
申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:91331121848453509N。
被执行人黄方山，男，1973年3月18日出生，住浙江省苍南县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人黄方山信用卡纠纷一案中，被执行人黄方山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执568号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年七月十日
代书记员 孙肖丽