wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781财保31号
申请人王明学，男，汉族，农民，现住扶余市蔡家沟镇大**号村。
委托代理人王岩伍，男，汉族，农民，住址同上。
担保人王岩伍，男，汉族，农民，住址同上。
被申请人蔡永强，男，汉族，司机，现住扶余市蔡家沟镇张卜村。
申请人王明学诉被申请人蔡永强诉前财产保全纠纷一案，申请人王明�于2018年6月25日向本院提出诉前保全申请，并向本院出示扶余市公安局交通警察大队扶公交认字（2018）第3118号道路交通事故认定书,以证明与被申请人之间存在侵权事实，要求对被申请人蔡永强驾驶的吉J92V**号五菱牌小型普通客车予以扣押，并由担保人王岩伍向本院提供2万元现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、对被申请人蔡永强驾驶的吉J92V**号五菱牌小型普通客车予以扣押。
二、在扣押期间内，被申请人不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担。如需要解除对车辆的扣押，可以提供相应�反担保。
申请人应当自收到本裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 侯艳华
二〇一八年六月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 赵 莹
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1303执309号
申请执行人：罗太彬，男。
被执行人：柯强林，男。
本院在执行罗太彬与柯强林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人柯强林发出执行通知书，责令其自行履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人柯强林所有的XXX轿车一辆，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 刘 金 权
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫德�
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执309号申请执行人：罗太彬，男。被执行人：柯强林，男。本院在执行罗太彬与柯强林民间借贷纠纷一案中，于2017年3月17日向被执行人柯强林发出执行通知书，责令其自行履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人柯强林所有的XXX轿车一辆，查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。执行员 刘 金 权二〇一七年三月二十八日书记员 莫德�
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16653号
上海市长宁区人民法院
民事裁定书
(2017)沪0105民初16653号
原告：孙忱超，男，1987年4月1日生，汉族，住上海市静安区。
被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：范敏，董事长。
委托诉讼代理人：熊敏琴，上海铭富律师事务所律师。
本院在审理原告孙忱超与被告上海携程商务有限公司服务合同纠纷案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其自主处分享有的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：
准许原告孙忱超撤回起诉。
案件受理费人民币181.40元，减半收取计人民币90.70元，由原告孙忱超负担。
审判员 曾俊怡
二〇一七年九月一日
书记员 李嘉怡
附：相关法律条文
附:相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省长汀县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汀刑初字第170号
公诉机关长汀县人民检察院。
被告人修某某（绰号“多多”），男，1979年9月29日出生于福建省长汀县，汉族，住福建省长汀县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月22日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2014年4月3日由长汀县人民检察院决定并由长汀县公安局执行取保候审。
长汀县人民检察院以汀检公刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人修某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派代理检察员吴子桢出庭支持公诉，被告人修某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长汀县人民检察院指控：2013年5月20日21时许，被告人修某某应王某某（已判决）的邀集到廖某某家中，在王某某、刘某某（已判决）的示意下，伙同王某某等人拳脚殴打被害人李某某某，被告人修某某并用廖某某家中的木凳子砸被害人李某某某，致被害人李某某某胸部左侧第6、7肋骨骨折。经长汀县公安局法医鉴定：李某某某的人体损伤为轻伤。
2013年10月22日，被告人修某某自动到长汀县公安局河田派出所投案，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人修某某及刘某某、王某某委托家属与被害人李某某某达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人李某某某的谅解。
另查明，1998年6月12日，被告人修某某因偷窃被长汀县公安局处以治安拘留十五日，罚款人民币200元。
上述事实，被告人修某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证长汀县公安局出具的《受案登记表》、《破案经过》、《情况说明》、《治安管理处罚裁决书》、《违法犯罪嫌疑人有无违法犯罪经历证明表》、本院（2013）汀刑初字第226号《刑事判决书》、被告人修某某及刘某某、王某某与被害人李某某某签订的《协议书》、被害人李某某某出具的《谅解书》、《收条》；证人廖某某、李某某甲、李某某乙、李某某丙、陈某某的证言及共同作案人刘某某、王某某的供述；被害人李某某某的陈述；长汀县公安局出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》等鉴定意见；长汀县公安局制作的犯罪现场照片、辨认笔录等勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人修某某目无法纪，结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予以支持。被告人修某某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人修某某有劣迹，酌情从重处罚。被告人修某某案发后主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人修某某当庭自愿认罪，且在案发后与被害人达成并履行了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，公诉机关建议对被告人修某某在有期徒刑六个月以上一年以下的幅度内量刑，并可考虑适用缓刑的意见，符合法律规定，予以采纳。本院为打击犯罪，保障公民人身不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人修某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 叶 青
二〇一四年六月二十日
书记员 钟复亮
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初438号
原告：孟云连，女，1967年2月17日出生，汉族，山西省清徐县清源镇西木庄村居民。
被告：张利强，男,1975年4月21日出生，汉族，山西省清徐县东于镇新民村居民。
原告孟云连与被告张利强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟云连到庭参加诉讼，被告张利强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟云连向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款5000元及利息1900元，共计6900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孟云连与被告张利强系朋友关系，2016年6月16日，被告向原告借款现金5000元整，承诺每月还钱1000元整，到2016年6月16日还清，并出具借条一份。现原告急需用款向被告催要，被告不能尽快偿还借款，原告故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
张利强未提出答辩。
孟云连提供证据有：1.借条一份，证明2016年6月16日张利强借到孟云莲现金5000元整，承诺每月还钱1000元，到11月16日还清；2.西木庄村村委会证明一份，证明西木庄村民孟云莲与孟云连是同一人。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日张利强向孟云连借款5000元，并向孟云连出具借条一份，内容为：“今借到孟云莲现金五千元正，承诺每月还钱1千元正，到十一月十六日还清。张利强2016年6.16”。原告称双方未约定利息，后经原告催要，被告没有偿还原告借款。
本院认为，张利强向孟云连借款属实，有张利强给孟云连出具的借条证实，应予认定。张利强未偿还孟云连借款系违约行为，应当承担民事责任；孟云连要求张利强偿还借款5000元的诉讼请求合法有效，应予以支持。双方未约定借款利息，故对孟云连提出的要求张利强支付借款利息的诉讼请求，不予支持。张利强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，由其自行承担。
综上所述，由张利强偿还孟云连借款5000元，驳回孟云连的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由张利强于本判决生效后十日内偿还孟云连借款5000元；
二、驳回孟云连的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 吕红玲
二〇一八年五月三日
书记员 张 敏
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第119号
原告遵义县曙光商品混凝土有限公司。住所地遵义县龙坑镇桂花桥。
法定代表人赵云清，该公司董事长。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人周兴娜。
被告江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司。住所地遵义县南白镇阳光花园B6-504
法定代表人万骏，该公司负责人。
联系人ＸＸ庆。
被告江苏溧阳建设集团有限公司。住所地江苏溧阳市平陵中路216号。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
本院在审理原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司诉被告江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司、江苏溧阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以被告已自动履行完毕相关款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费应当收取9018.00元，现减半收取应收4509.00元，由原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 杨 扬
二〇一五年十月十五日
书记员 罗维涛
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民商初字第119号
原告遵义县曙光商品混凝土有限公司。
法定代表人赵云清，该公司董事长。
委托代理人张启勇，贵州宇辉律师事务所律师。
委托代理人周兴娜，贵州宇辉律师事务所实习律师。
被告江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司。
法定代表人万骏，该公司负责人。
被告江苏溧阳建设集团有限公司。
法定代表人吕永武，该公司董事长。
本院在审理原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司诉被告江苏溧阳建设集团有限公司遵义分公司、江苏溧阳建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日以被告已自动履行完毕相关款项为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费应当收取9018.00元，现减半收取应收4509.00元，由原告遵义县曙光商品混凝土有限责任公司承担。
审判员 杨 扬
二〇一五年十月十五日
书记员 罗维涛
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0503行审26号
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队，住所地邵阳市西湖路497号，统一社会信用代码：12430500MB1028603R。
法定代表人莫小平，该支队支队长。
被执行人姚某某，男，1972年7月27日出生，汉族，户籍地邵阳市大祥区。
申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队向本院申请强制执行邵交综处罚决定（2017）第63号行政处罚决定书，要求被执行人姚某某履行12000元罚款的行政处罚，并按每日罚款数额的3%加处罚款。本院依法组成合议庭，进行了书面审查，本案现已审查终结。
本院认为，申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队对被执行人姚某某作出邵交综处罚决定（2017）第63号行政处罚决定书，行政主体、行政权限、行政程序和法律依据方面合法。被执行人在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行该行政处罚决定书，申请执行人向被执行人发出邵交综处罚决定催告（2017）63号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍不履行。申请执行人邵阳市交通运输综合行政执法支队申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，裁定如下：
准予强制执行邵交综处罚决定（2017）第63号行政处罚决定书要求被执行人姚某某履行12000元罚款及每日按3%加处罚款的行政处罚（加处的罚款不能超过罚款数额）。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邵阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向邵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 简少凡
审 判 员 刘 莲
审 判 员 朱小卫
二〇一八年四月十一日
代书记员 尹 苗
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5182号
申请执行人张位良，男，1967年10月6日出生，汉族，住东阳市。
被执行人葛治华，男，1964年5月9日出生，汉族，住东阳市。
被执行人赵晓兰，女，1964年7月31日出生，汉族，住东阳市。
原告张位良与被告葛治华、赵晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2016）浙0783民初13288号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张位良于2017年7月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2017年7月10日向被执行人葛治华、赵晓兰发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经执行，申请执行人张位良未实现债权935万元及利息，现因被执行人葛治华、赵晓兰查无下落，其所有的房地产已轮候查封，但属于集体土地性质，申请执行人申请暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年11月15日向本院申请本案程序终结执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0783执5182号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
审 判 员 杜忠东
审 判 员 杨志强
二〇一七年十一月十五日
代书记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1723号 （2017）浙0783执5182号 申请执行人张位良依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2016）浙0783民初13288号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位18143元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年七月十六日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3724号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨室南岗区中山路260号新凯莱财富中心3楼。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：林立，男，1960年12月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告林立信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人李俊刚到庭参加诉讼，被告林立经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付卡号为62×××38的信用卡透支本金57139.72元、利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）及违约金（自2017年12月26日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告支付卡号为62×××15的信用卡透支款本金114770.23元、利息（截至2017年12月16日产生利息582.41元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）、违约金（截至2017年12月16日产生违约金1739.65元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）、分期手续费4624元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月14日、2015年9月21日，被告林立向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡共计二张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月16日，被告两张信用卡共计拖欠透支款本息等费用共计178856.01元。原告多次催收未果，故诉至法院。
被告林立未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2015年9月14日、2015年9月21日，被告林立两次向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡各一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中均约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2017年12月16日，被告所持尾号为3415信用卡尚欠透支本金114770.23元、利息582.41元、分期手续费4624元、违约金1739.65元。截至2017年12月25日，被告所持尾数为1038的信用卡尚欠透支本金57139.72元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡（消费金融业务专属）申请表、中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、催收历史表、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告林立向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原告要求被告偿付卡号为62×××38的信用卡的违约金（自2017年12月26日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）及卡号为62×××15的信用卡的违约金（截至2017年12月16日产生违约金1739.65元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告林立偿付信用卡卡号为62×××38的透支本金57139.72元及利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；信用卡卡号为62×××15的透支本金114770.23元、利息（截至2017年12月16日产生零售利息582.41元，自2017年12月17日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）、分期手续费4624元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告林立于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××38的信用卡的透支本金57139.72元及利息（自2017年12月26日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、被告林立于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××15的信用卡透支本金114770.23元及利息（截至2017年12月26日产生利息582.41元，自2017年12月27日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告林立于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××15的信用卡的分期手续费4624元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3878元，减半收取计1939元，由被告林立负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月十六日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2826号
原告：刘祥济，男，1988年3月2日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：李军，安徽皖太律师事务所律师。
被告：袁琪，男，1992年6月16日生，汉族，住安徽省太和县。
原告刘祥济诉被告袁琪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高鹏飞独任审判，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘祥济及其委托代理人李军到庭参加了诉讼，被告袁琪经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘祥济诉称：袁琪原是承包太和县晶宫尚城一品项目水电工程的包工头，我是袁琪雇佣的水电安装工人。我自2017年2月份开始在袁琪所承包的工地上为其提供劳务，期间袁琪仅支付了一定的生活费用，2018年2月14日经双方结算，袁琪共欠我工资款17335元，袁琪于当日为我出具欠条一张。后经我多次向其催要未果。无奈，为了维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法判令袁琪支付所欠我工资款17335元及利息（年利率按6%计算），本案的诉讼费用由被告承担。
袁琪未答辩也未提供任何证据。
经审理查明：袁琪系承包太和县晶宫尚城一品项目水电工程的包工头，刘祥济是袁琪雇佣的水电安装工人。刘祥济自2017年2月份始在袁琪所承包的工地上为其提供劳务，期间袁琪支付了一定的生活费用。2018年2月14日经双方结算，袁琪共欠刘祥济工资款17335元，袁琪于当日为刘祥济出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今欠刘祥济17335元整袁琪2018.2.14”。后经刘祥济多次催要未果。2018年4月23日，刘祥济诉讼来院，请求法院依法判令袁琪支付其欠款17335元及利息（年利率按6%计算），并承担本案诉讼费用。
上述事实，有刘祥济提供的身份证、袁琪出具的欠条各一张及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。2017年2月份开始刘祥济向袁琪提供了劳务，后经双方结算，袁琪共欠刘祥济工资款17335元，本案事实清楚，证据充分，刘祥济与袁琪之间的债权债务关系明确，有袁琪为刘祥济出具的欠条为证，刘祥济多次催要未果，故对刘祥济要求袁琪偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。本案中，因双方对是否支付利息未有约定，故应视为不支付利息，但并不影响刘祥济向袁琪主张逾期还款的资金占用利息，根据法律规定，可参照中国人民银行同期贷款的利率计算。刘祥济起诉之日应视为催告之日，即袁琪开始逾期还款之日，因此，关于刘祥济要求袁琪支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁琪于本判决生效之日起十日内支付原告刘祥济工资款17335元及并支付逾期利息（逾期利息自2017年4月23日起计算至该欠款还清之日为止，利率按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告刘祥济的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，减半收取117元，由被告袁琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高鹏飞
二〇一八年五月二十二日
书记员 方帅帅
附本判决书所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终376号
上诉人（原审原告）：黄咏娜，女，1985年8月20日出生，汉族，住台山市台城。
被上诉人（原审被告）：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城。
法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。
上诉人黄咏娜因与被上诉人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
黄咏娜向原审法院提出诉讼请求：1.撤销龙和经济合作社于2016年7月2日作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款、青苗补偿款等经济利益分配的部分决议；2.判令龙和经济合作社向黄咏娜支付补偿款共38802.5元；3.本案诉讼费由龙和经济合作社负担。
黄咏娜起诉的事实和理由：黄咏娜于1985年8月20日出生于台山市台城街道办事处南坑龙和村38号102房，在2015年8月10日领取南坑龙和村深茂铁路征地款30898.08元，并在2016年9月29日参加集体组织选举活动，及在2016年12月23日享有集体组织成员分配田亩地。黄咏娜享有集体组织成员的权利与义务，理应享有此次的征地补偿款，请求法院判令龙和经济合作社支付征地补偿款25626.52元。
原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄咏娜具有龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，黄咏娜、龙和经济合作社双方对黄咏娜是否具有龙和经济合作社集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄咏娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄咏娜的起诉。
上诉人黄咏娜上诉称：一、本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而最高人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。因此，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围，人民法院应当受理。
二、黄咏娜是否具有龙和村经济合作社成员资格，不影响本案的案件审理。（一）根据黄咏娜立案时提交的证据显示，龙和村经济合作社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为从2014年4月26日起，以户口入户为准参加分配。其后龙和村经济合作社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄咏娜具有龙和村经济合作社户口，理应获得龙和村经济合作社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。（二）即使本案需要确认黄咏娜的成员资格，也不应驳回黄咏娜的起诉。首先，审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分。原审法院认为该问题为关键事实，可以要求当事人进行举证，这是案件的实体审理范围，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，由法律法规明文规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案黄咏娜具有龙和经济合作社户口，且在龙和经济合作社处合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经济合作社成员资格，无需再另行确认。
综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院审理本案。
被上诉人龙和村经济合作社在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为：黄咏娜以龙和村经济合作社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院撤销龙和经济合作社于2016年7月2日作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款、青苗补偿款等经济利益分配的部分决议；判令龙和经济合作社向黄咏娜支付征地等补偿款。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。涉案征地补偿款的分配发生于黄咏娜与他人登记结婚后，黄咏娜在婚后是否享有龙和经济合作社的集体组织成员分配资格，属于龙和经济合作社自治范围内的事项，应由龙和经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄咏娜认为龙和经济合作社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄咏娜提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄咏娜的起诉并无不当，本院予以维持。黄咏娜上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 马健文
审 判 员 陈汉锡
二〇一八年二月十二日
法官助理 李娇月
书 记 员 赵苑芳
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终376号上诉人（原审原告）：黄咏娜，女，1985年8月20日出生，汉族，住台山市台城。被上诉人（原审被告）：台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社。住所地：台山市台城。法定代表人：黄仲宁，系台山市台城街道办事处南坑村委会龙和村村长。上诉人黄咏娜因与被上诉人台山市台城街道办事处南坑村龙和经济合作社（简称“龙和经济合作社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2017）粤0781民初1639号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄咏娜向原审法院提出诉讼请求：1.撤销龙和经济合作社于2016年7月2日作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款、青苗补偿款等经济利益分配的部分决议；2.判令龙和经济合作社向黄咏娜支付补偿款共38802.5元；3.本案诉讼费由龙和经济合作社负担。黄咏娜起诉的事实和理由：黄咏娜于1985年8月20日出生于台山市台城街道办事处南坑龙和村38号102房，在2015年8月10日领取南坑龙和村深茂铁路征地款30898.08元，并在2016年9月29日参加集体组织选举活动，及在2016年12月23日享有集体组织成员分配田亩地。黄咏娜享有集体组织成员的权利与义务，理应享有此次的征地补偿款，请求法院判令龙和经济合作社支付征地补偿款25626.52元。原审法院认为：本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷。黄咏娜具有龙和经济合作社的成员资格是其参与分配征地补偿款的必要条件，故本案应当先审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社的成员资格。本案中，黄咏娜、龙和经济合作社双方对黄咏娜是否具有龙和经济合作社集体经济组织成员资格的问题存在很大争议，而确认集体经济组织的成员资格不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故黄咏娜的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回黄咏娜的起诉。上诉人黄咏娜上诉称：一、本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围。审查案件是否属于人民法院审理民事诉讼范围，主要根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。而最高人民法院法研[2001]51号《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》规定，农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属平等民事主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，人民法院应当受理。因此，本案纠纷属于平等民事主体之间的纠纷，属于民事诉讼受理范围，人民法院应当受理。二、黄咏娜是否具有龙和村经济合作社成员资格，不影响本案的案件审理。（一）根据黄咏娜立案时提交的证据显示，龙和村经济合作社于2014年4月26日制定民主议事签名表，其中第4条为从2014年4月26日起，以户口入户为准参加分配。其后龙和村经济合作社的各项分红及征地补偿款分配皆沿用此民事议事决定。而本案黄咏娜具有龙和村经济合作社户口，理应获得龙和村经济合作社的征地补偿款及分红，不需要再重复审查其成员资格来确认其具有参与分配的资格。（二）即使本案需要确认黄咏娜的成员资格，也不应驳回黄咏娜的起诉。首先，审查黄咏娜是否具有龙和经济合作社成员资格，从而确认其是否具有分配资格是本案的事实审查部分。原审法院认为该问题为关键事实，可以要求当事人进行举证，这是案件的实体审理范围，不应作为本案的程序性事由予以驳回。其次，农村集体经济组织成员资格依法取得，由法律法规明文规定。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。本案黄咏娜具有龙和经济合作社户口，且在龙和经济合作社处合法拥有土地承包经营权，并依法履行了法律法规规定的相关义务，符合法律关于农村集体经济组织的成员资格的规定，应当具有龙和经济合作社成员资格，无需再另行确认。综上，本案属于民事诉讼受理范围，受理法院应当依法进行实体审理，请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定指令原审法院审理本案。被上诉人龙和村经济合作社在二审诉讼期间没有提交书面答辩意见。本院经审查认为：黄咏娜以龙和村经济合作社没有向其分配征地补偿款，损害其合法权益为由，向原审法院提起民事诉讼，请求法院撤销龙和经济合作社于2016年7月2日作出的村民民主议事决议中有关剥夺黄咏娜参与征地补偿款、青苗补偿款等经济利益分配的部分决议；判令龙和经济合作社向黄咏娜支付征地等补偿款。本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条规定，“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用……（七）征地补偿款的使用、分配方案……（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项……”。涉案征地补偿款的分配发生于黄咏娜与他人登记结婚后，黄咏娜在婚后是否享有龙和经济合作社的集体组织成员分配资格，属于龙和经济合作社自治范围内的事项，应由龙和经济合作社通过村民会议或村民代表会议讨论决定。黄咏娜认为龙和经济合作社侵犯其合法权益，可根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条中“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，向有关行政部门申请协调解决。黄咏娜提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，原审法院裁定驳回黄咏娜的起诉并无不当，本院予以维持。黄咏娜上诉请求本院裁定原审法院对本案进行实体审理，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄煜文审 判 员 马健文审 判 员 陈汉锡二〇一八年二月十二日法官助理 李娇月书 记 员 赵苑芳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初8272号
原告：陈阳勤，男，1982年7月24日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：王斯永，男，1978年3月18日生，汉族，住四川省。
原告陈阳勤诉被告王斯永装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈阳勤到庭参加了诉讼。被告王斯永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案曾因公告扣除审限，现已审理终结。
原告陈阳勤向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王斯永支付工程及材料欠款24600元；2.诉讼费用由被告王斯永负担。事实和理由：被告王斯永将吉布鲁永川店木工装修工程承包给原告陈阳勤施工。原告陈阳勤于2016年9月中旬完成了工程内容。2016年11月29日，被告王斯永出具欠条载明欠款54600元，并承诺于2016年12月31日前付清。被告王斯永支付30000元后便拒不支付剩余款项。
被告王斯永未提供答辩意见。
经审理查明认定事实如下：
被告王斯永将位于重庆市永川区万达三楼的“吉布鲁”餐厅的木工装修工程发包给原告陈阳勤施工。此后，原告陈阳勤按约履行了施工义务。2016年11月29日，被告王斯永出具欠条一张，载明：今欠到陈阳勤人工工资和材料款54600元，此款在2016年12月底付清。欠条出具后，被告王斯永仅支付了30000元，剩余24600元尚未支付。
本院认为，原告陈阳勤与被告王斯永的工程承包合同虽因原告陈阳勤不具有相应的装修资质而无效，但众所周知重庆市永川区万达三楼的“吉布鲁”餐厅已在永川万达广场开业时即投入使用，承办人也曾于该餐厅就餐，故涉案工程视为竣工验收合格，被告王斯永仍应向原告陈阳勤支付欠付工程款，本院对原告陈阳勤要求被告王斯永支付工程款的诉讼请求予以支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王斯永在本判决生效之日起五日内向原告陈阳勤支付欠付工程及材料欠款24600元。
案件受理费420元，由被告王斯永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 曾兰兰
人民陪审员 彭维平
人民陪审员 曾佑洪
二〇一八年二月一日
书 记 员 彭祝敏
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初130号
原告：余姚市南方物业经营管理有限公司。住所地：余姚市大黄桥南路616号。
法定代表人：诸焕忠，该公司总经理。
委托代理人：喻明辉，浙江铭生律师事务所律师。
被告：张罗，成年。
本院在审理原告余姚市南方物业经营管理有限公司诉被告张罗物业服务合同纠纷一案中，原告未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 邝亚辉
二〇一六年三月二十一日
代书记员 童阳益
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津02执异11号
案外人:天津市津北线缆电线电缆总厂，住所地河西区解放南路***号。
法定代表人：苏长强，总经理。
委托诉讼代理人：程少崑，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：杨月明，天津九河律师事务所律师。
申请执行人：天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路。
法定代表人：李春文，总经理。
委托诉讼代理人：杨国利，男，该公司副总经理。
被执行人：天津中基供应链管理有限公司，住所地天津东疆金融贸易服务中心B座5009室-46。
法定代表人：刘长友，董事长。
本院在执行天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司与天津中基供应链管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，天津市津北线缆电线电缆总厂对本院向天津市北辰区人民法院送达优先受偿函提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。津北线缆厂的委托诉讼代理人程少崑、杨月明，天津市滨海新区汉沽利达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨国利参加了听证。2018年2月6日，天津市津北线缆电线电缆总厂以双方达成和解为由，向本院提出撤回异议申请。
本院经审查认为，天津市津北线缆电线电缆总厂自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许案外人天津市津北线缆电线电缆总厂撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 军
审判员 张晓彤
审判员 李会芝
二〇一八年二月六日
书记员 温凯强
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保344号
申请人刘莉红，女，1974年12月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。
被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街1号。
法定代表人孙联胜，担任公司董事长。
申请人刘莉红因不当得利纠纷于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人谢永军以其名下位于榆次区柳北街12号的土地使用权（证号：市国用2007第2210071号）作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封谢永军名下位于榆次区柳北街12号的土地使用权（证号：市国用2007第2210071号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉
讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十月二十六日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保344号申请人刘莉红，女，1974年12月27日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街1号。法定代表人孙联胜，担任公司董事长。申请人刘莉红因不当得利纠纷于2017年10月26日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。担保人谢永军以其名下位于榆次区柳北街12号的土地使用权（证号：市国用2007第2210071号）作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山西华颐嘉业房地产开发有限公司银行存款500万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封谢永军名下位于榆次区柳北街12号的土地使用权（证号：市国用2007第2210071号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十月二十六日书记员 张文文
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初900号
原告:郝臣万，男，1967年12月7日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
被告：郝臣东，男，1962年10月29日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告郝臣万与被告郝臣东财产损害赔偿纠纷一案中，原告郝臣万于2018年6月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝臣万的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝臣万撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告郝臣万负担。
审判员 郭 红
二〇一八年六月十一日
书记员 王忠丹
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12616号
原告：赵德平，女，1968年8月8日出生。
委托代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，北京信源至诚广告有限公司法人代表，户籍所在地北京市石景山区。
被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地房山区琉璃河镇白庄村东。
法定代表人：李永，经理。
委托代理人:杨志国，男，北京荣鹏房地产开发有限公司员工。
第三人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。
法定代表人：于天恩，总经理。
委托代理人金全，男，北京城建四建设工程有限责任公司，员工。
原告赵德平与被告北京荣鹏房地产开发有限公司（以下简称荣鹏公司）、第三人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
赵德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荣鹏公司向原告赵德平履行代位清偿义务，向原告赵德平支付货款人民币1651680元，诉讼费10733元，共计1662417元，及该货款自2008年9月1日起至起诉之日止的利息961893元，共计2624310元，以及以1662417元为本金自起诉之日起至被告荣鹏公司给付原告赵德平2624310元之日止的利息（以中国人民银行的贷款利率双倍计算）。事实和理由：原告赵德平与第三人城建四公司有买卖合同纠纷，原告赵德平为此起诉至法院诉讼解决，2008年北京市海淀区人�法院出具（2008）海民初字第24117号民事判决书，第三人城建四公司支付原告赵德平货款1651684.50元及诉讼费10733元，利息按照当时的银行贷款利率计算，如未按指定时间履行给付该款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，第三人城建四公司未按照判决给付原告赵德平货款及诉讼费，原告赵德平申请北京市海淀区人民法院强制执行。在执行中第三人城建四公司只是在2011年1月24日、2011年4月25日及2012年1月16日向原告赵德平支付货款利息共计742415元，从此以无执行能力为由不再支付任何款项，截止到原告周德平起诉之日止尚欠原告赵德平本金1662417元，累计利息共计961893元。在执行法官及原告赵德平的查询之下，发现第三人城建四公司与被告荣鹏公司有巨大债权关系，完全可以支付第三人城建四公司欠原告赵德平的执行款，第三人城建四公司曾于2014年向北京�房山区人民法院进行申请对被告荣鹏公司进行破产清偿程序，但后来双方不知何因达成调解，第三人城建四公司撤销了申请。原告赵德平认为对第三人城建四公司的债权合法有效，应受法律保护，由于第三人城建四公司怠于行使其对被告荣鹏公司的到期债权，已损害了原告赵德平的债权实现，为了保护自己的合法权益，原告赵德平依据合同法第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求法院依法裁决。
本院经审查认为，原告赵德平起诉被告荣鹏公司、第三人城建四公司债权人代位权纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。涉案债权原告赵德平对第三人城建四公司享有的债权1651684.50元及相应利息的判决已生效，生效判决书编号为（2008）海民初字24117号，现该案在执行过程中。第三人城建四公司对被告荣鹏公司享有的债权42797140.40元、相应利息及经济补偿金的调解已生效，案号为（2008）一中民初字第12298号民事调解书，现该案在执行过程中。故第三人城建四公司，没有怠于行使其债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵德平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京�第二中级人民法院。
审判员 张 恒
二〇一七年十月二十五日
书记员 赵艳雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初12616号原告：赵德平，女，1968年8月8日出生。委托代理人：王长革，男，1967年11月27日出生，北京信源至诚广告有限公司法人代表，户籍所在地北京市石景山区。被告：北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地房山区琉璃河镇白庄村东。法定代表人：李永，经理。委托代理人:杨志国，男，北京荣鹏房地产开发有限公司员工。第三人：北京城建四建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区王庄路27号。法定代表人：于天恩，总经理。委托代理人金全，男，北京城建四建设工程有限责任公司，员工。原告赵德平与被告北京荣鹏房地产开发有限公司（以下简称荣鹏公司）、第三人北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。赵德平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告荣鹏公司向原告赵德平履行代位清偿义务，向原告赵德平支付货款人民币1651680元，诉讼费10733元，共计1662417元，及该货款自2008年9月1日起至起诉之日止的利息961893元，共计2624310元，以及以1662417元为本金自起诉之日起至被告荣鹏公司给付原告赵德平2624310元之日止的利息（以中国人民银行的贷款利率双倍计算）。事实和理由：原告赵德平与第三人城建四公司有买卖合同纠纷，原告赵德平为此起诉至法院诉讼解决，2008年北京市海淀区人�法院出具（2008）海民初字第24117号民事判决书，第三人城建四公司支付原告赵德平货款1651684.50元及诉讼费10733元，利息按照当时的银行贷款利率计算，如未按指定时间履行给付该款，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，第三人城建四公司未按照判决给付原告赵德平货款及诉讼费，原告赵德平申请北京市海淀区人民法院强制执行。在执行中第三人城建四公司只是在2011年1月24日、2011年4月25日及2012年1月16日向原告赵德平支付货款利息共计742415元，从此以无执行能力为由不再支付任何款项，截止到原告周德平起诉之日止尚欠原告赵德平本金1662417元，累计利息共计961893元。在执行法官及原告赵德平的查询之下，发现第三人城建四公司与被告荣鹏公司有巨大债权关系，完全可以支付第三人城建四公司欠原告赵德平的执行款，第三人城建四公司曾于2014年向北京�房山区人民法院进行申请对被告荣鹏公司进行破产清偿程序，但后来双方不知何因达成调解，第三人城建四公司撤销了申请。原告赵德平认为对第三人城建四公司的债权合法有效，应受法律保护，由于第三人城建四公司怠于行使其对被告荣鹏公司的到期债权，已损害了原告赵德平的债权实现，为了保护自己的合法权益，原告赵德平依据合同法第73条之规定，特提起代位权诉讼，请求法院依法裁决。本院经审查认为，原告赵德平起诉被告荣鹏公司、第三人城建四公司债权人代位权纠纷案。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。涉案债权原告赵德平对第三人城建四公司享有的债权1651684.50元及相应利息的判决已生效，生效判决书编号为（2008）海民初字24117号，现该案在执行过程中。第三人城建四公司对被告荣鹏公司享有的债权42797140.40元、相应利息及经济补偿金的调解已生效，案号为（2008）一中民初字第12298号民事调解书，现该案在执行过程中。故第三人城建四公司，没有怠于行使其债权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵德平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京�第二中级人民法院。审判员 张 恒二〇一七年十月二十五日书记员 赵艳雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第2597号
原告郝某，住址天津市河东区。
委托代理人宁政，广东瀚宇律师事务所律师。
被告潘某，香港居民。
委托代理人王楚风，广东星辰律师事务所律师。
上列原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告2005年相识，××××年××月××日在天津市民政局登记结婚，婚后无子女。婚后在相处的过程中发现被告性格暴躁、行为处事极端；双方经常因为小事吵架，被告有自残和伤害他人的倾向，经常以自杀、放火、砸东西威胁原告，常对原告有暴力行为。被告的行为致使夫妻感情彻底破裂，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告同意离婚。原、被告在2004年9月认识，2005年原告在拉萨的酒吧倒闭，原告身无分文跟随被告来深圳生活，被告在香港上班，一应开支均由被告负担，原告对家庭付出甚少。2007年双方结婚，婚后被告尽力帮助原告在深圳创业，2012年9月，原告有第三者后向被告提出离婚，之后原告一直失踪，期间原告不务正业，现因原告婚内出轨导致婚姻破裂，且原告也承诺自愿放弃婚内所有共同财产。现请求判令：1、原告将其所有的域名过户给被告；2、被告获得“某某”商标的专用权；3、原告将其名下淘宝店转让给被告。
本院经审理查明：
1、原、被告于××××年××月××日在天津市民政局登记结婚，婚后未生育子女。
2、被告提供一份原告手写离婚协议书，载明内容有：我名下所有东西给潘某、包括论坛、品牌、某某商标、淘宝店面、所有存货；所有婚内财产归潘某，若发现有隐藏财产也应该归潘某所有；我跟潘某离婚后绝对不参与乐器行业；为了第三者抛弃发妻潘某等，郝某唯一要求就是跟潘某离婚。被告据此主张双方夫妻财产全部归原告所有，原告称上述协议书系在被告胁迫下所写，且双方最终并未协议离婚，该协议书没有效力。
3、原告于2011年4月28日注册取得了某某商标，经本院委托评估，该商标价值为725700元。庭审中，双方均主张商标归其所有，但无需给予对方补偿。
本院认为，原、被告均表态同意离婚，表明双方夫妻感情已经破裂，本院据此准予原、被告离婚。
关于财产分割。被告提供的原告所写离婚协议书，从其内容看，应当系双方以登记离婚为条件，现双方协议离婚未成，原告对该离婚协议也不予认可，本院据此认定该离婚协议没有生效，并根据实际情况对涉案夫妻共同财产进行分割。关于某某商标。该商标系原、被告婚姻关系存续期间取得，应为夫妻共同财产。考虑到该商标系原告申请注册持有，本院判定该商标归原告所有，经委托评估该商标价值为725700元，本院按照照顾女方权益原则，确定被告获得该商标价值的60%，则原告应补偿被告435420元。被告要求分割原告名下的论坛域名，但未能提供全部域名的注册信息，双方不能协商处理，也无法确定相关域名的经济价值，本院对此不予处理。被告要求分割原告名下的淘宝网店，但并未提供关于该网店的相关资料，本院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某与被告潘某离婚；
二、某某商标（注册第8229＊＊＊号）归原告郝某所有，今后因该商标产生的权利义务由原告郝某享有和承担；原告郝某应于本判决发生法律效力之日起二十日内补偿被告潘某435420元；
三、驳回被告潘某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2928元，适用简易程序收取1464元（已由原告预交300元，被告预交1164元），由原告负担878元、被告负担586元。评估费7300元，由原告负担4380元，被告负担2920元。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 鲁 强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 陈燕霞（代）
第4页共4页
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执205号
申请执行人厦门厦起重工有有限公司，住所地厦门市同安工业集中区思明园同宏路8号。
法定代表人林锋，总经理。
委托代理人阮善凤，公司职员。
被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司，住所地福建省龙海市角美镇角嵩路新阳工业区。
法定代表人方志升。
原告厦门厦起重工有有限公司与被告福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2015年7月10日作出的（2015）同民初字第1405号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人厦门厦起重工有有限公司于2016年1月26日向本院申请执行，要求被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司支付货款15000元及利息，被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人银行存款，被执行人名下银行账户无存款。经执行法官现场调查，被执行人漳州鑫盛钢结构工程有限公司拖欠漳州兴业银行贷款两千多万尚未清偿完毕，其公司厂房及机器设备已被漳州中院拍卖，银行账户也被其他法院查封了。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人福建省漳州鑫盛钢结构工程有限公司有其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结（2015）同民初字第1405号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许书武
代理审判员 许金鑫
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初779号
原告恩施市瑾尚花商贸有限公司。住所地：湖北省恩施市国泰大厦C-802。统一社会信用代码：91422801MA4876UK06。
法定代表人张永斌，该公司经理。
委托代理人（特别授权）郑素芬，女，生于1973年5月25日，汉族。
被告沈玲。
原告恩施市瑾尚花商贸有限公司诉被告沈玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员陈桥森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩施市瑾尚花商贸有限公司的委托代理人郑素芬，被告沈玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月4日，被告向原告借面膜进行销售，双方签订了借货约定，被告验收货物后进行了销售，已超过了约定的付款期限，被告累计欠货款18000元。原告多次催收，被告拒不支付货款。请求法院判令：被告支付货款18000元及超期罚息3600元（按20%计算），承担本案诉讼费。
被告辩称：签订合同是事实。我们是微商经营，有好多代理群，但原告公司在经营期间不讲诚信，将我从群里移除的行为，我认为原告是单方解除合同。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
借货协议。拟证明：借货的数量及欠款金额。
被告质证：对真实性无异议。
被告未向本院提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人的质证意见，本院对证据的分析认定如下：
原告提交的证据，被告对其真实性无异议，本院予以采信。
根据本院采信的有效证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
2015年11月4日，原告与被告签订《借货协议》，约定：被告借到原告商品“花青丽舍”系列面膜，数量300盒，借货日期为2015年11月4日；结清货款方式：90日内结清，货款单价为60元，款项合计18000元；违约责任：如借货人超过100日不能按约定付清货款，原告将按照90日以上结账金额追究欠款，并按照欠款额的同期银行利率，加收20%罚息，同时债权人有权请求司法机关强制借货欠款人执行。
双方签订协议后，被告在原告处领走了面膜300盒，价值18000元。被告未按约定付款，至今尚欠货款18000元。
本院认为，原告为证明其主张成立，向本院提交了双方签订的《借货协议》，该《借货协议》对货物数量及金额约定明确，被告无异议，双方之间形成买卖合同关系。原告交付了货物，被告应支付相应的货款。原告要求被告支付货款18000元，本院予以支持。按双方的约定，若被告在2016年2月12日之前未付清货款，则被告违约。被告至今未支付货款，被告应承担违约责任，原告主张要求被告支付罚息3600元，符合双方的约定，本院予以支持。被告辩称意见无证据证实，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告沈玲支付原告恩施市瑾尚花商贸有限公司货款18000元，罚息3600元。限本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告沈玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈桥森
二〇一六年七月二十七日
书记员 武轶凡
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第616-1号
申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地：明溪县。
法定代表人：俞承安，该社理事长。
被执行人：余东发，男，汉族，教师，住明溪县。
被执行人：翁淑彬，女，汉族，职工，住明溪县。
被执行人：邓国徽，男，汉族，公务员，住明溪县。
被执行人：冯婷，女，汉族，教师，住明溪县。
本院作出的（2015）明民初字第378号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人余东发、翁淑彬、冯婷、邓国徽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖、变价被执行人余东发、翁淑彬、冯婷、邓国徽价值人民币230000元的财产，或扣留、提取其等额的收入，或冻结、划拨其等额的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 吴荣清
审判员 陈立晖
二〇一五年九月十九日
书记员 张彩霞
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市新都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）川0114行初10号
原告袁德光，男，1935年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
原告肖素清，女，1934年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
共同委托诉讼代理人龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。
被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路。
法定代表人陈兵，镇长。
出庭人员夏伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。
第三人肖秀云，女，1965年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人李志意，女，1996年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
第三人李元洪，男，1988年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
共同委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。
原告袁德光、肖素清与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府及第三人肖秀云、李志意、李元洪行政协议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁德光及原告袁德光、肖素清的委托代理人龙华江，被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府的工作人员夏伟、委托代理人余曼莉，第三人肖秀云及第三人肖秀云、李志意、李元洪的共同委托代理人熊钢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德光、肖素清诉称，二原告系夫妻关系，第三人肖秀云系二原告之亡子李远德之妻，即二原告之儿媳，肖秀云在未经二原告授权的情况下，代表二原告与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府签订了《自愿提前搬迁补偿协议》，侵犯了二原告合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院判令确认第三人肖秀云代表二原告与被告签订的《自愿提前搬迁补偿协议》无效。
被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府辩称，（一）案涉协议不是行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。1.从协议签订程序看，案涉协议是在原告自愿申请，并向天灯村村委会提交申请后，方能够签订协议，本案不涉及土地及房屋征收，亦无相关的土地及房屋征收程序。2.从协议内容看，案涉协议约定“本协议自双方签字盖章且本次提前搬迁及土地流转地块所涉及的村组村民与村委会及柏合镇人民政府签订《自愿土地流转协议》和《自愿提前搬迁补偿协议》的户数率达到98%以上之日起生效，至该宗土地征收且下达拆迁任务书时终止”，此内容足以说明案涉协议签订时土地尚未征收，且土地征收补偿安置协议无需约定生效条件，由此可说明案涉协议内容与征地拆迁无关。3.从协议履行看，案涉协议房屋等均以交付天灯村村委并由该村委会拆除。故案涉协议系双方平等协商的民事协议，该协议无柏合镇人民政府履行行政职责和完成行政管理部门的任何内容，不是行政协议。（二）第三人肖秀云有权代表原告二人签订协议，案涉协议签订时，二原告向第三人肖秀云出具了委托书。综上，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，原告袁德光、肖素清系成都市龙泉驿区柏合镇天灯村4组11号村民，二人系夫妻关系，第三人肖秀云系二人之子李远德（已去世）配偶，即二原告的儿媳，第三人李元洪、李志意分别系二原告的孙子、孙女。2017年7月19日，原告袁德光代向天灯村民委员会提交《自愿提前搬迁、自愿土地流转申请书》，载明“为妥善解决生产生活不便，改善生产生活条件，本户自愿申请提前搬迁集体土地上的地面建（构）筑物，并交回宅基地，自愿申请土地流转”，申请书上同时载明了提前搬迁（自愿交回宅基地）的相关补偿标准，原告袁德光在申请人签字处签字，村组盖章为成都市龙泉驿区柏合镇天灯村第四合作社。2017年8月18日，被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府作为甲方与作为乙方的柏合镇天灯村4组11号签订了《自愿提前搬迁补偿协议》，乙方包括第三人肖秀云、原告袁德光、原告肖素清、第三人李元洪、第三人李志意五人。协议载明“乙方为改善自身居住条件，提高生活品质，自愿向甲方申请提前搬迁，经平等协商，双方就提前搬迁涉及的安置补偿事宜达成如下协议。”第三人肖秀云、李元洪、李志意在乙方签字处签字，第三人肖秀云代表原告袁德光、肖素清在签字处签字。
本院认为，案涉《自愿提前搬迁补偿协议》系村民为改善自身居住条件，提高生活品质而主动申请与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府平等协商签订的，其前提是村民申请参加并自愿提前搬迁，该协议内容与土地及房屋征收事项无关，不属于被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府为实现社会公共利益履行行政职责和完成行政管理目标的范畴，故案涉《自愿提前搬迁补偿协议》的性质不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁德光、肖素清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审 判 长 文 昊
审 判 员 廖晶晶
人民陪审员 朱兆群
二〇一八年三月十三日
书 记 员 雷 婷
四川省成都市新都区人民法院行 政 裁 定 书（2018）川0114行初10号原告袁德光，男，1935年3月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告肖素清，女，1934年1月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。共同委托诉讼代理人龙华江，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府，住所地四川省成都市龙泉驿区成都经济技术开发区龙工南路。法定代表人陈兵，镇长。出庭人员夏伟，该单位工作人员。委托诉讼代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师，一般授权代理。第三人肖秀云，女，1965年3月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人李志意，女，1996年4月13日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。第三人李元洪，男，1988年11月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。共同委托诉讼代理人熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师，一般授权代理。原告袁德光、肖素清与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府及第三人肖秀云、李志意、李元洪行政协议一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告袁德光及原告袁德光、肖素清的委托代理人龙华江，被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府的工作人员夏伟、委托代理人余曼莉，第三人肖秀云及第三人肖秀云、李志意、李元洪的共同委托代理人熊钢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁德光、肖素清诉称，二原告系夫妻关系，第三人肖秀云系二原告之亡子李远德之妻，即二原告之儿媳，肖秀云在未经二原告授权的情况下，代表二原告与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府签订了《自愿提前搬迁补偿协议》，侵犯了二原告合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院判令确认第三人肖秀云代表二原告与被告签订的《自愿提前搬迁补偿协议》无效。被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府辩称，（一）案涉协议不是行政协议，本案不属于行政诉讼的受案范围。1.从协议签订程序看，案涉协议是在原告自愿申请，并向天灯村村委会提交申请后，方能够签订协议，本案不涉及土地及房屋征收，亦无相关的土地及房屋征收程序。2.从协议内容看，案涉协议约定“本协议自双方签字盖章且本次提前搬迁及土地流转地块所涉及的村组村民与村委会及柏合镇人民政府签订《自愿土地流转协议》和《自愿提前搬迁补偿协议》的户数率达到98%以上之日起生效，至该宗土地征收且下达拆迁任务书时终止”，此内容足以说明案涉协议签订时土地尚未征收，且土地征收补偿安置协议无需约定生效条件，由此可说明案涉协议内容与征地拆迁无关。3.从协议履行看，案涉协议房屋等均以交付天灯村村委并由该村委会拆除。故案涉协议系双方平等协商的民事协议，该协议无柏合镇人民政府履行行政职责和完成行政管理部门的任何内容，不是行政协议。（二）第三人肖秀云有权代表原告二人签订协议，案涉协议签订时，二原告向第三人肖秀云出具了委托书。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告袁德光、肖素清系成都市龙泉驿区柏合镇天灯村4组11号村民，二人系夫妻关系，第三人肖秀云系二人之子李远德（已去世）配偶，即二原告的儿媳，第三人李元洪、李志意分别系二原告的孙子、孙女。2017年7月19日，原告袁德光代向天灯村民委员会提交《自愿提前搬迁、自愿土地流转申请书》，载明“为妥善解决生产生活不便，改善生产生活条件，本户自愿申请提前搬迁集体土地上的地面建（构）筑物，并交回宅基地，自愿申请土地流转”，申请书上同时载明了提前搬迁（自愿交回宅基地）的相关补偿标准，原告袁德光在申请人签字处签字，村组盖章为成都市龙泉驿区柏合镇天灯村第四合作社。2017年8月18日，被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府作为甲方与作为乙方的柏合镇天灯村4组11号签订了《自愿提前搬迁补偿协议》，乙方包括第三人肖秀云、原告袁德光、原告肖素清、第三人李元洪、第三人李志意五人。协议载明“乙方为改善自身居住条件，提高生活品质，自愿向甲方申请提前搬迁，经平等协商，双方就提前搬迁涉及的安置补偿事宜达成如下协议。”第三人肖秀云、李元洪、李志意在乙方签字处签字，第三人肖秀云代表原告袁德光、肖素清在签字处签字。本院认为，案涉《自愿提前搬迁补偿协议》系村民为改善自身居住条件，提高生活品质而主动申请与被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府平等协商签订的，其前提是村民申请参加并自愿提前搬迁，该协议内容与土地及房屋征收事项无关，不属于被告成都市龙泉驿区柏合镇人民政府为实现社会公共利益履行行政职责和完成行政管理目标的范畴，故案涉《自愿提前搬迁补偿协议》的性质不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告袁德光、肖素清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  文 昊审 判 员  廖晶晶人民陪审员  朱兆群二〇一八年三月十三日书 记 员  雷 婷
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第7515号
原告王秀芹，女，1966年6月24日生，汉族，户籍地山东省。
原告魏自密，男，1946年10月2日生，汉族，户籍地山东省。
原告张氏，女，1947年10月8日生，汉族，住址同上。
原告魏中凯，男，1990年9月16日生，汉族，住址同王秀芹。
原告魏忠宇，男，2002年6月16日生，汉族，住址同王秀芹。
法定代理人王秀芹（系原告魏忠宇母亲）。
上述五原告共同委托代理人张志文，上海市申中律师事务所律师。
被告上海康凯运输有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人袁廷奎。
原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯及魏忠宇与被告上海康凯运输有限公司确认劳动合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法由审判员沈明霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏中凯及其与王秀芹、魏自密、张氏及魏忠宇五人的共同的委托代理人张志文到庭参加诉讼。被告上海康凯运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀芹、魏自密、张氏、魏中凯及魏忠宇诉称，其家属魏昌运于2014年2月受聘于被告，从事电焊和押运工作，具体为有车辆损坏时就负责电焊维修，没有车辆损坏时就负责押车运输。平时魏昌运直接由老板进行管理，每月工资人民币（以下币种均为人民币）5，500元，工资由被告以现金形式发放，魏昌运工作地点为青浦区华新镇淮海村。2014年10月31日魏昌运受被告指派进行车辆押运，在押运途中，车辆发生事故，魏昌运在事故中死亡。魏昌运与被告虽未签订书面劳动合同，被告也未为魏昌运缴纳过社会保险费，但魏昌运实际为被告工作，应与被告建立劳动关系，魏昌运在工作中发生交通事故死亡系工亡。为处理相关工亡事宜，故原告现起诉至法院，要求确认魏昌运与被告于2014年2月13日至2014年10月31日期间存在劳动关系。
被告上海康凯运输有限公司未到庭答辩。
经审理查明，2014年10月31日，案外人陈某某驾驶案外人王某某名下苏KRXX**重型厢式货车、案外人张某驾驶被告名下沪ASXX**重型半挂牵引车、案外人周口市通顺汽车运输有限公司名下豫PGX**挂车车辆于G15沈海高速（往宁波方向）近1271.3K处发生交通事故，导致沪ASXX**、豫PGX**挂车车辆上作业人员魏昌运当场死亡，车辆损坏。原告曾就魏昌运因交通事故死亡的相关损害赔偿向我院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，被告在答辩中称张某系履行职务行为，我院就此案作出了（2015）宝民一（民）初字第4736号民事判决。原告魏自密、张氏分别系魏昌运的父亲和母亲，原告王秀芹系魏昌运的妻子，王秀芹与魏昌运生育原告魏中凯和魏忠宇。
又经查，2014年11月5日被告向原告出具了证明，载明“魏昌运（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）自2014年2月13日至2014年10月31日在我公司（上海康凯运输有限公司）从事电焊、押运工作，居住在公司宿舍。”该证明盖有被告公章。
再经查，原告于2015年7月1日申请仲裁，要求确认2014年2月13日至2014年10月31日期间魏昌运与被告之间存在劳动关系，仲裁委员会以争议不属于本会受理范围为由，决定不予受理。原告不服仲裁决定，诉至法院。
审理中，原告提供了魏昌运的工资明细照片，该照片显示魏昌运于“2014年2月13日上班，2月工资16天”，另载明各月的工资收入情况。原告称该照片是在2015年1月26日被告通知原告去领取魏昌运工资时原告用手机拍摄的，原件在被告处保存。
以上事实，有不予受理通知书、（2015）宝民一（民）初字第4736号民事判决书、证明、照片和当事人陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告主张魏昌运与被告之间存在劳动关系，被告未对此进行答辩。根据（2015）宝民一（民）初字第4736号民事判决书，可见魏昌运作为作业人员在被告员工履行职务行为时驾驶的车辆上死亡。而以被告名义出具并盖有被告公章的证明又明确载明魏昌运自2014年2月13日至2014年10月31日在被告处从事电焊、押运工作。原告提供的工资照片虽系打印件，但也能与原告主张魏昌运自2014年2月13日后在被告处工作的情况相吻合。综上，本院对原告要求确认魏昌运与被告于2014年2月13日至2014年10月31日期间存在劳动关系的主张予以采纳。
综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认魏昌运与被告上海康凯运输有限公司于2014年2月13日至2014年10月31日期间存在劳动关系。
案件受理费减半收取5元，由被告上海康凯运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈明霞
二〇一五年十一月九日
书记员 李 芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执351号
申请执行人邹静。
被执行人苏州飞鼎机电有限公司，住所地苏州市相城区。
法定代表人涂国镇。
邹静与苏州飞鼎机电有限公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月3日作出的吴劳人仲案字[2015]第468号仲裁裁决已经发生法律效力。依该裁决，苏州飞鼎机电有限公司应于裁决生效之日起七日内支付邹静工资13450元。权利人邹静以苏州飞鼎机电有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求苏州飞鼎机电有限公司支付13450元。本院于2016年1月26日立案,执行标的13450元。
本院受理后,即向被执行人邮寄送达执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已被纳入失信被执行人名单。
执行中，查无登记在被执行人苏州飞鼎机电有限公司名下的银行存款、不动产、机动车辆等可供执行的财产。目前，被执行人下落不明。
本院向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书，要求提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未提供。嗣后，本院向申请执行人送达执行进程告知书，并通知申请执行人到庭，要求其提供被执行人可供执行的财产或线索，逾期则终结本次执行程序，申请执行人未到庭亦未提供。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、调查笔录等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人邹静对被执行人苏州飞鼎机电有限公司的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
终结苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字[2015]第468号仲裁裁决（邹静部分）的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 徐国聪
执行员 李跃辉
执行员 韩亚光
二〇一六年七月四日
书记员 邵兮文
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初5980号
原告：上海邦扣食品有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：佘为芝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁云池，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：上海雅庆餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：LOIPAUKWANG，职务不详。
原告上海邦扣食品有限公司诉被告上海雅庆餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。因被告下落不明，本院依法先后于2017年3月28日、7月3日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，先后于2017年7月3日、9月14日公开开庭对本案进行了审理。原告委托诉讼代理人丁云池到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海邦扣食品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款47,198元，并要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系一家餐饮企业，因生产、经营之需，常年在外购买牛、羊肉等副食品用于加工出售。2016年初，经原、被告双方充分友好协商，被告处所需的牛、羊肉等副食品由原告负责提供，每月结付一次货款，每月的15日结清上月的货款，结算货款以《送货单》上所记载的内容为依据，《送货单》由被告工作人员签字确认。双方合作期间，原告依据被告的订货要求，按质、按量、按时供货，得到被告的好评。但被告未支付原告自2016年10月至2017年1月间的货款47,198元。
原告提供了发票、送货凭证、进帐单以证明其上述主张。
被告上海雅庆餐饮有限公司未答辩，亦未提供任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院将原告提供的证据复印件与其原件逐一进行了核对。经核对，证据复印件与原件一致。
经审查原告所提供的送货凭证，或名《DeliveryReceipt》，或名《送货单》，皆为原告自制的格式单据，收货人签收处未见被告公司印章，仅有自然人签名，有些签名甚至无法识别签收人姓名。鉴于原告未能证实这些签字人是否被告的员工，是否有权代表被告签收，且在原告所提交的其所称被告已付款部分所对应的送货单上，未能发现形似“陈世珍”(系草签，无法准确识别准确姓名)、陈科技、杨颖康、王伟的签字，从证据的客观性上看，原告的证据尚不足以证明其有权就载有“陈世珍”、陈科技、杨颖康、王伟签字的送货凭证所对应的货款金额向原告主张权利，故本院对原告所提交的2016年10月至2017年1月间送货凭证所示该部分金额不予认定。
同理，鉴于原告所提交的2016年10月至2017年1月间送货凭证上其他签字人，能够在原告所提交的其所称被告已付款部分所对应的送货单上找到形似同一人签字，从交易习惯上判断，本院则予以认定，具体如下：(1)2016年10月2日，金额1,156.50元；(2)2016年10月4日，合计1,389.85元(金额分别为659.85元和730元)；(3)2016年10月8日，金额1,192.50元；(4)2016年10月16日，金额2,852.30元；(5)2016年10月18日，金额947.50元；(6)2016年10月22日，金额612.50元；(7)2016年10月26日，金额612.50元；(8)2016年10月29日，金额612.50元；(9)2016年11月2日，金额1,216元；(10)2016年11月6日，合计2,732.50元(金额分别为612.50元和2,120元)；(11)2016年11月10日，金额612.50元；(12)2016年11月16日，金额934.50元；(13)2016年11月20日，金额1,488.75元；(14)2016年11月27日，金额1,838.50元；(15)2016年12月9日，金额662.50元；(16)2016年12月10日，金额232元；(17)2016年12月27日，金额852元；(18)2017年1月9日，金额752元；(19)2017年1月14日，金额580元；(20)2017年1月18日，金额1,046.50元。上述金额合计22,323.90元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。原告提供的证据能证明被告尚欠其22,323.90元，而被告未到庭抗辩其付款情况，故本院依现有证据支持原告该部分诉请。对原告诉请金额的剩余部分，鉴于前文所述存在证据不足以证明其相应主张之情形，本院则不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告上海雅庆餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦扣食品有限公司货款22,323.90元；
二、驳回原告上海邦扣食品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，由原告上海邦扣食品有限公司负担517元，被告上海雅庆餐饮有限公司负担463元；财产保全费492元，由被告上海雅庆餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 孙雪梅
审 判 员 李志斌
人民陪审员 孙秋芬
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 袁黎蓓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第971号
原告：宁波振兴房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道城东路11弄16号。
诉讼代表人：曹小明，系宁波振兴房地产开发有限公司管理人的负责人。
委托代理人：吕甲木，浙江金汉律师事务所律师。
被告：郑善志。
委托代理人：姜成林，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：吴清旺，浙江星韵律师事务所律师。
本院在审理原告宁波振兴房地产开发有限公司与被告郑善志请求撤销个别清偿行为纠纷一案中，原告于2013年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁波振兴房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费8836元，减半收取4418元，由原告宁波振兴房地产开发有限公司承担。
审 判 长 余海东
审 判 员 翁华杰
人民陪审员 郑根条
二〇一三年十二月十六日
代书 记员 张莹莹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526民初1662号
原告：杨某甲，女，汉族，农民。
委托代理人：陈玲玲，高唐姜店法律服务所法律工作者。
被告：赵某，男，汉族，农民。
本院在审理杨某甲与被告赵某离婚纠纷一案的过程中，原告杨某甲于2016年7月5日以原被告已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某甲的撤诉申请，是其真实的意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告杨某甲负担。
审判员 王 众
二〇一六年七月五日
书记员 李杨杨
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03206号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告董凯，男，36岁，1977年2月19日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市上海路政协小区**号楼2们***室，
被告秦芳，女，汉族，地址：吉林省抚松县露水河镇北山街十五委*组，
被告张彦江，男，39岁，1974年1月8日，地址：吉林省榆树市正阳街四委副组，
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告董凯、秦芳、张彦江借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许勇花
二〇一五年十二月二十五日
书记员 冯琳琳
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1710号
申请执行人：易族来，男，1974年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
申请执行人易族来与被执行人易洪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0902民初2206号民事判决书，判决由易洪华支付易族来货款64.80万元及相应利息并承担案件受理费12613元、保全费4926元。申请执行人易族来于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易洪华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易洪华名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2206号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 曾火根
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月九日
代书 记员 王方浩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1710号申请执行人：易族来，男，1974年2月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：易洪华，男，1962年5月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，申请执行人易族来与被执行人易洪华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）赣0902民初2206号民事判决书，判决由易洪华支付易族来货款64.80万元及相应利息并承担案件受理费12613元、保全费4926元。申请执行人易族来于2017年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易洪华发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人易洪华名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2206号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  曾火根代理审判员  聂华军二〇一七年十一月九日代书 记员  王方浩
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初40号
原告李万长，男，生于1966年2月5日，汉族，住禹州市。
委托代理人訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告白巧红，女，汉族，生于1969年10月16日，住禹州市，现住。被告侯贵斌，男，汉族，生于1967年7月10日，住禹州市。现住。
原告李万长因与被告白巧红、侯贵斌民间借贷纠纷一案，于2018�1月5日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李万长及其委托代理人訾福兴到庭参加诉讼，被告白巧红、侯贵斌经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李万长诉称：被告侯贵斌、白巧红系夫妻关系，二人在无梁镇无梁路口开办一处私立小学，名称为普光双语艺术小学。因办校需要资金，被告侯贵斌分别于2013年4月9日、4月17日向原告李万长各借款100000元，共计200000元，并出具借据一份，约定月利率2.5分。后二被告仅支付各一年的利息，便不再清偿。为此起诉，请求依法判令二被告共同清偿原告的借款本金200000元及利息。
被告白巧红缺席无答辩。
被告侯贵斌缺席无答辩。
原告李万长为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份适格；2、2011年4月9日、4月17日被告侯贵斌出具的借据、借条复印件和原告在邮政储蓄取款明细复印件各一份，2013年4月9日、4月17日被告白巧红给其出具的借据、借条各一份，用以证明2011年4月被告侯贵斌向其借款200000元，2013年4月被告白巧红清息后又分别与原告变更借款200000元手续的事实。
本院对上述证据审查后认为，其形式合法，内容真实，且互相印证，依法均予以采信。
被告白巧红、侯贵斌均未向本院提供证据材料。
依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告白巧红、侯贵斌曾经共同在禹州市无梁路口开办一处私立小学，名称为普光双语艺术小学。因办校需要资金，被告侯贵斌分别于2011年4月9日、4月17日向原告李万长各借款100000元，共计200000元，并分别出具“借条”、“借据”各一份，约定月利率2.5分。2013年4月9�、4月17日，被告白巧红清息后又以自己的名义，分别为原告变更借款200000元的手续；2014年4月份，被告白巧红又分别清偿各一年的利息。后经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判令二被告共同清偿借款本金200000元及年利率24%的利息等情。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当及时清偿。本案中，被告白巧红、侯贵斌因共同经营的私立小学急需资金为由，向原告李万长借款，并明确约定利率，有二被告先后出具的借款手续和原告银行取款凭证在案为凭，足以认定，且被告诉讼中主张的利率符合相关法律规定，为此，原告主张二被告清偿欠款，并按年利率24%支付利息的请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判�如下：
限被告白巧红、侯贵斌于本判决生效后十日内，偿还原告李万长借款200000元；同时，按照年利率24%，分别支付原告李万长自2014年4月9日至本判决确定的还款之日，本金100000元的利息；支付原告李万长自2014年4月17日至本判决确定的还款之日，本金100000元的利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告白巧红、侯贵斌共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：李国斌
二〇一八年三月十日
书记员 ：连晋培
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初901号
原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。
法定代表人：陈翠虹，该公司董事长。
委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。
被告：北京世纪华杰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号8213室。
法定代表人：郭干明，该公司董事长。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告双马塑业有限公司与被告北京世纪华杰商贸有限公司（以下简称华杰公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
原告双马塑业有限公司诉称，原告是名称为“蔬菜处理器（A356鱼形拉绳透明底）”专利号为ＺＬ20133037××××.7的外观设计的专利权人，该专利申请日为2013年8月6日，授权公告日为2014年1月8日。该专利产品经原告多年的宣传推广，取得了一定的市场占有率。经原告调查发现，被告华杰公司销售了侵权产品，被告淘宝公司为华杰公司提供了侵权产品的销售平台。被告的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了极大的经济损失。请求：1、判令华杰公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用设备、模具。2、判令淘宝公司停止提供销售、许诺销售侵权产品网络链接。3、判令华杰公司赔偿原告经济损失10万元。4、判令两被告承担本案诉讼费。
被告华杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在北京市，被控侵权产品的制造、销售地也在北京市，故本案侵权行为地在北京市，本案应由北京知识产权法院管辖。请求将本案移送至北京知识产权法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。原告提交的公证书只能证明其通过淘宝网站购买到涉案××××侵权产品且台州市为网购收货地，并不能证明被告华杰公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的许诺销售和销售行为，故不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定并据此认定原告住所地台州市为侵权结果发生地。本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，依法对本案不享有管辖权。鉴于被告华杰公司系被诉侵权产品的制造商，本案侵权行为地和被告住所地均在北京市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案应移送北京知识产权法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：
被告北京世纪华杰商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 林 琦
审 判 员 陈 龙
审 判 员 陈 茜
二〇一七年十月二十三日
代书记员 陈雅婷
·4·
·1·
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民初901号原告：双马塑业有限公司，住所地浙江省临海市沿江镇上金村。法定代表人：陈翠虹，该公司董事长。委托代理人：尹明明，浙江回浦律师事务所律师。被告：北京世纪华杰商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡南花园村西南101号8213室。法定代表人：郭干明，该公司董事长。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告双马塑业有限公司与被告北京世纪华杰商贸有限公司（以下简称华杰公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告双马塑业有限公司诉称，原告是名称为“蔬菜处理器（A356鱼形拉绳透明底）”专利号为ＺＬ20133037××××.7的外观设计的专利权人，该专利申请日为2013年8月6日，授权公告日为2014年1月8日。该专利产品经原告多年的宣传推广，取得了一定的市场占有率。经原告调查发现，被告华杰公司销售了侵权产品，被告淘宝公司为华杰公司提供了侵权产品的销售平台。被告的行为，侵犯了原告的外观设计专利权，给原告造成了极大的经济损失。请求：1、判令华杰公司立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品，并销毁库存侵权产品和用于生产侵权产品的专用设备、模具。2、判令淘宝公司停止提供销售、许诺销售侵权产品网络链接。3、判令华杰公司赔偿原告经济损失10万元。4、判令两被告承担本案诉讼费。被告华杰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在北京市，被控侵权产品的制造、销售地也在北京市，故本案侵权行为地在北京市，本案应由北京知识产权法院管辖。请求将本案移送至北京知识产权法院审理。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括被诉侵犯外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地和侵权结果发生地。原告提交的公证书只能证明其通过淘宝网站购买到涉案××××侵权产品且台州市为网购收货地，并不能证明被告华杰公司通过信息网络实施了被诉侵权产品的许诺销售和销售行为，故不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定并据此认定原告住所地台州市为侵权结果发生地。本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，依法对本案不享有管辖权。鉴于被告华杰公司系被诉侵权产品的制造商，本案侵权行为地和被告住所地均在北京市，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，本案应移送北京知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条规定，裁定如下：被告北京世纪华杰商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  林 琦审 判 员  陈 龙审 判 员  陈 茜二〇一七年十月二十三日代书记员  陈雅婷·4··1·
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖03刑终175号
原公诉机关怀远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王士安，男，1969年12月18日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2017年10月9日因涉嫌盗窃犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年11月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
辩护人卢洁，安徽刘洪庆律师事务所律师。
原审被告人宋在好，男，1967年4月25日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，住怀远县。2017年10月26日因涉嫌盗窃犯罪被上海铁路公安处虹桥派出所抓获，当日临时羁押于上海铁路公安处看守所。同年11月2日被怀远县公安局刑事拘留，当月14日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。
怀远县人民法院审理怀远县人民检察院指控原审被告人宋在好、王士安犯盗窃罪一案，于2018年2月9日作出（2018）皖0321刑初91号刑事判决，认定被告人宋在好犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元（已缴纳8000元，上缴国库）；被告人王士安犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金15000元（已缴纳5000元，上缴国库）。宣判后，原审被告人王士安不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，案件审理过程中，上诉人王士安自愿申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人王士安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王士安撤回上诉的请求符合法律规定。据此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王士安撤回上诉。
怀远县人民法院（2018）皖0321刑初91号刑事判决书自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马雪松
审 判 员 杜玲玲
审 判 员 骆 涛
二〇一八年五月四日
法官助理 任意鑫
书记员代 成
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。