甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘10民终146号
上诉人（原审被告）张世荣。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都勇龙。
上诉人张世荣与被上诉人都勇龙因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服环县人民法院（2015）环民初字第2300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张世荣及委托代理人胡世银，被上诉人都勇龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年6月11日上午，都勇龙与张世荣协商，由都勇龙自带工具替张世荣拆除原环县副食厂大门墩，拆除门墩并清理完垃圾后，张世荣支付报酬800元。上午9时许，都勇龙在拆除大门墩时，从大门墩上掉下受伤。事故发生后，张世荣将都勇龙送往环县人民医院急诊科，张世荣支付医疗费800元给都勇龙检查。经诊断都勇龙临床印象为：1、右尺骨鹰咀开放性骨折；2、头皮血肿并头皮挫裂伤。住院14天，花医疗费13205.42元。出院医嘱：1、继续预防感染、对症治疗；2、定期拍片（术后1月、3月、半年、1年），根据骨折愈合情况取出内固定；3、逐渐加强患肢功能锻炼，术后3个月内避免患肢剧烈活动及外伤，防止内固定松动、断裂致骨折移位；4、术后14天拆线；5、不适随诊。2015年7月6日，都勇龙在庆阳市人民医院复查花医疗费1053.20元（其中已除去非伤情检查费592元）。2015年11月9日，经庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人都勇龙的受伤伤残属九级；取除内固定物手术费用6270元。花鉴定费1500元，复印拍照费121元。
都勇龙及其子女、父亲均系农业户口。其女都颖颖，生于2006年10月20日；其子都诚诚，生于2010年6月2日；其父都金肖，生于1955年6月23日，持中国残疾人联合会签发的残疾人证，系肢体残疾，残疾等级为贰级。
2014年度，甘肃省农村居民人均纯收入5736元／年，农村居民人均消费性支出5272元／年，农、林、牧、渔业人均工资31950元／年（日平均工资87.5元）。
原审法院审理认为，该案争议的焦点是，双方当事人之间形成的合同关系，属于法律上的雇佣关系还是承揽关系。
雇佣合同，是雇员从事雇主授权或指示范围内的生产经营或其他劳务活动，雇员获得劳动报酬，雇主获得雇员劳动所创造的价值利益的劳务活动。本质上就是要通过使用他人劳动扩大雇主的事业范围或活动范围，从中获得更大利益。雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，至于工作成果则不是合同的标的；所从事的事项包括生产经营活动及其他各项劳务活动，活动技术含量比较低，受雇人付出的主要是劳动力，其报酬仅仅包括劳动力的价值。承揽合同，是承揽人按照定作人的要求完成某项工作并交付工作成果，定作人接受工作成果并支付报酬的合同。合同双方当事人注重的是承揽人的人力、技术、设备、资源等劳动条件，劳动条件决定承揽人的工作质量。其标的是按照定作人的要求完成工作成果，标的物具有特定的性质，以满足定作人的特殊需要；承揽事项的完成具有一定的人身依附性，故不得随意交由他人进行。都勇龙与张世荣协商，由都勇龙在张世荣指示范围内拆除原副食厂大门墩并清理完垃圾，主要是提供自己的劳动力而取报酬，完成一定劳务活动。所以应当认定都勇龙与张世荣之间属于雇佣关系。
都勇龙系张世荣雇佣的工作人员，其在从事雇佣活动中受到人身伤害，作为雇主的张世荣应当承担赔偿责任。都勇龙作为成年人，在拆除大门墩的时候，应注意安全操作义务，加强安全防范措施，对其造成的自身损害有过失，也应承担一定责任。都勇龙住院14天花医疗费13205.42元，在庆阳市人民医院复查花医疗费1053.2元，医疗费共计14258.62元；护理费为1225元（14天×87.50元／天）；住院伙食补助费560元（14天×40元／天）；误工费结合都勇龙的伤情，可酌情按90天计算，共计7875元（90天×87.50元／天）；交通费184元（复查、鉴定各一次，每次按一人计，往返每人92元）；都勇龙残疾赔偿金标准应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入5736元／年计算，残疾赔偿金为22944元（5736元／年×20年×20％）；后续治疗费6270元，已经鉴定机构确认；都勇龙子女的抚养费，按受诉法院所在地上一年度农村居民人均消费性支出5272元／年计算，都颖颖的抚养费为4744.8元（5272元／年×9年×20%÷2），都诚诚抚养费为6853.6元（5272元／年×13年×20%÷2）；父亲都金肖虽系肢体残疾，但无充分证据证明其无劳动能力又无其他生活来源，支付其抚养费的请求不予支持。都勇龙请求的营养费，无医疗机构证明，结合伤情，不予考虑；住宿费因无住宿票据，根据医疗票据也无法确认都勇龙是否需要住宿，该请求不予支持。都勇龙以上所请求的合理费用共计为64915.02元。可由都勇龙自己负担35％，张世荣负担65％。张世荣请求都勇龙支付房租费、水电费，与该案请求并非相同的法律关系，亦无因果关系，更不是基于相同的事实，不能合并审理；况且张世荣也未明确提出反诉。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：1、由张世荣在本判决生效后三十日赔偿都勇龙医疗费9268.10元，护理费796.25元，伙食补助费364元，交通费119.60元，误工费5118.75元，残疾赔偿金14913.6元，后续治疗费4075.50元，被抚养人生活费7538.96元，共计42194.76元（已支付800元）。2、驳回都勇龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、鉴定费1621元，共计1821元；由都勇龙负担637元，张世荣负担1184元。
张世荣不服上述民事判决，上诉称：1、其与都勇龙系承揽关系，非雇佣关系；2、都勇龙系完全民事行为能力人，拆迁大门墩不含技术成分，法律、法规不要求具备施工资质，其作为定作人不存在任何过错，不应承担赔偿责任；3、其在原审期间，请求对都勇龙二次手术取除肘关节内固定物后重新鉴定的请求，原审既不予以答复，也不予以支持，程序违法；4、现请求法院对都勇龙二次手术取除右肘关节内固定物后，重新委托鉴定机构进行鉴定。请求撤销原判，驳回都勇龙的诉讼请求，或发回重审。
都勇龙答辩称：1、其受雇于张世荣，为其拆除原环县副食厂大门墩，在拆除时，上诉人张世荣还指派他人帮助其拆除大门墩上广告牌，并提供其部分劳动工具（梯子、铁锤），800元属于劳动报酬；2、原审将司法鉴定书送达上诉人张世荣之后，张世荣未提出异议，现要求重新鉴定不能成立；3、原审未认定其父亲被扶养人生活费及让其承担责任过高，实属不当。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。有双方当事人的陈述笔录、证人证言、身份证复印件、医院诊断证明书、入院证明复印件、出院证明复印件、住院病历复印件、医疗费收据、交通费票据、鉴定意见书、常住人口登记卡复印件、残疾人证复印件等在卷为证，应予以认定。
本院认为，本案双方当事人争议焦点为：1、张世荣与都勇龙双方之间形成何种法律关系，张世荣是否应该承担部分赔偿责任；2、庆阳市人民医院司法鉴定所（2015）庆医临鉴（11）H004号司法鉴定意见书能否作为定案依据。
关于焦点一，张世荣联系都勇龙为其拆除原环县副食厂大门墩，双方协商了一定报酬，随即都勇龙与其妻共同进行拆除，都勇龙系从事张世荣授权或者指示范围内劳务活动，双方之间形成劳务关系，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。”。都勇龙在为张世荣拆除大门墩时，张世荣作为接受劳务一方，未确保注意安全义务，未提供相应安全条件，其应承担相应赔偿责任。都勇龙系完全民事行为能力人，在提供劳务过程中，未注意自身安全，致使事故发生，其亦有一定过错，原审根据双方各自过错，确定双方承担部分赔偿责任适当，二审予以认定。
关于焦点二，都勇龙发生事故受伤治疗结束后，经委托庆阳市人民医院司法鉴定所鉴定，其伤残为九级伤残。该鉴定经原审庭审质证时，张世荣对此提出异议，请求重新鉴定，原审认为其提出的依据和理由不充分，为维护司法的严肃性，不予重新鉴定。二审其又以同一理由提出重新鉴定，经审查，原审审理期间，该鉴定程序合法，被鉴定人都勇龙在出院后也未继续治疗，虽未取除内固定，但无重新鉴定的法定事由，不影响其鉴定结论的公正性，故原审依据该鉴定结论作为定案依据正确。原判认定事实清楚，证据确实，判处正确，上诉人张世荣的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人张世荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 杰
审判员 文金坤
审判员 贾九龙
二〇一六年三月十六日
书记员 郑栋洲