广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民一终字第1114号
上诉人（原审被告）：东莞市孚朗仕照明科技有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村胡屋合盛科技园。
法定代表人：聂丽，该公司总经理。
委托代理人：谭永优，广东海联泰达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄乾寿，男。
委托代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。
原审被告：赵茂贵，男。
委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师。·
上诉人东莞市孚朗仕照明科技有限公司（以下简称孚朗仕公司）为与被上诉人黄乾寿、原审被告赵茂贵提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：赵茂贵承接了孚朗仕公司的厂房装修工程，双方没有签订书面的装修合同，赵茂贵也没有相应施工资质。黄乾寿受雇于赵茂贵在孚朗仕公司的装修工地上工作，2014年3月25日，黄乾寿在工作中从高处跌落受伤。黄乾寿受伤后，到东莞市石碣医院进行治疗，住院60天，用去医疗费62204.3元，其中赵茂贵垫付55000元。诊断证明书建议为：住院时间2014年3月25日至2014年5月24日（期间留陪护1人）；1、休息5个月，注意加强营养，加强患肢功能锻炼，避免患肢负重；2、定期门诊复查，照片，复查费用共2000元；3、待骨折愈合回院拆除内固定物，费用13000元；4、不适随诊。2014年9月4日，广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定黄乾寿所受的伤为两个九级伤残，黄乾寿为此支付鉴定费1800元。黄乾寿出院后7至8月医疗费850.70元，其中2014年7月14日余额为575.50元的票据，黄乾寿确认为治疗癫痫病。
原审法院审理认为：个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。黄乾寿在孚朗仕公司装修工地上跌落受伤，各方均无异议，但具体受伤原因黄乾寿和赵茂贵的陈述却不相同。黄乾寿陈述为赵茂贵让其拆除一根水管过程中，踩到一个5米高的瓦顶，瓦顶突然坍塌导致受伤。赵茂贵陈述为没有让黄乾寿拆水管，是黄乾寿自己去捡一个塑料瓶踩到一个5米高的瓦顶上掉下去受伤的。不论案发事实是黄乾寿还是赵茂贵的陈述，都不能证明黄乾寿对受伤事故的发生具有故意或重大过失，都不宜免除或减轻接受劳务一方即赵茂贵的责任。而且黄乾寿对事故发生具有过错的举证责任在赵茂贵，赵茂贵并未举证证明，对此应承担举证不能的后果。原审认定，赵茂贵作为接受劳务一方，未尽到安全注意义务，也未采取相应的安全保障措施，导致黄乾寿在工作环境中遭受意外伤害，赵茂贵应对黄乾寿所受伤害承担全部责任。而孚朗仕公司作为工程的发包人，应当知道赵茂贵没有相应的资质及安全生产条件，对本次事故的发生亦存在过错，其应对黄乾寿所受伤害承担连带赔偿责任。下面对黄乾寿诉求的各项损失计算如下：
1、医疗费。医疗费总计63055元，黄乾寿述称自己垫付的医疗费为6597.90元，赵茂贵述称垫付55000元，均提供有医疗费票据为证。但黄乾寿在庭审中确认2014年7月14日单号为JG18252177，金额为575.50元的票据为治疗癫痫病，与本次受伤事故无关，故应扣减该部分。黄乾寿自行支付医疗费计算为63055元-55000元-575.50元=7479.5元，黄乾寿诉求6597.90元，是对自身权利的处分，原审予以认可。
2、误工费。黄乾寿住院60天，出院医嘱休息五个月，误工时间共计210天，黄乾寿要求按160元／天的标准计算误工费并无依据，黄乾寿本身从事建筑装修工作，按照2013年度建筑装饰和其他建筑业年收入标准47613元／年计算误工费为：47613元／年÷365天×210天=27394元，黄乾寿诉求25920元是对其自身权利的处分，原审予以认可。
3、护理费。黄乾寿住院60天，诊断证明注明“期间留陪护壹人”，黄乾寿主张其女儿黄坤燕护理15天，每月工资3300元，其他45天按50元／天计算。黄乾寿提供有其女儿黄坤燕工作证明，证明其月工资为3300元，原审予以认可。护理费计算为：3300元／月÷30天×15天＋50元／天×45天=3900元。
4、交通费。黄乾寿提供其女儿黄坤燕从重庆往来机票及机场大巴车票共计1828元，另外请法院酌情支持住院护理期间的车费172元，合计2000元。黄乾寿突发事故遭受伤害，其女儿黄坤燕选择乘坐飞机从重庆赶往东莞送黄乾寿就医及护理，符合情理，对黄坤燕重庆至广州的机票费620元及广州至东莞的机场大巴车票54元予以支持。广州至重庆的机票属于返程的费用，并不需要赶时间，可选择其他性价比的交通工具，故酌情支持500元，其他交通费172元没有票据佐证，不予支持。合计1174元。
5、伙食补助费。黄乾寿住院60天，按照100元／天标准，计算伙食补助费为6000元。
6、营养费。诊断证明上注明要加强营养，考虑到黄乾寿的伤残等级及恢复时间，黄乾寿诉求营养费1000元，原审予以支持。
7、后续治疗费。诊断证明书注明“待骨折愈合回院拆除内固定物，费用13000元。”，故对于黄乾寿诉求的后续治疗费13000元，原审予以支持。
8、残疾赔偿金。黄乾寿是农村户口，而且是两个九级伤残，法庭辩论终结的时间是2014年12月3日。黄乾寿虽然提交了唐洪派出所证明及东莞银行交易明细以证明在东莞市居住一年以上且有固定收入的证据，但该银行交易明细显示黄乾寿2013年3月1日至2014年4月22日一年多的时间内总共只有三笔现金存入，不足以证明黄乾寿在东莞市有固定收入。原审按照2013年度农村居民人均纯收入标准计算残疾赔偿金，根据黄乾寿两个九级伤残计算为51344.92元（11669.3元／年×20年×22%）。
7、伤残鉴定费1800元，有相关的票据为证，原审予以支持。
8、精神损害抚慰金。黄乾寿经鉴定为两个九级伤残，其主张10000元精神损害抚慰金，有一定合理性，原审予以支持。
以上各项合计120736.82元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限赵茂贵自判决发生法律效力之日起三日赔偿黄乾寿120736.82元。二、孚朗仕公司对第一判项承担连带赔偿责任。三、驳回黄乾寿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2252元，由黄乾寿负担984元，孚朗仕公司和赵茂贵连带负担1268元。
孚朗仕公司不服原审判决，向本院提起上诉称：黄乾寿是从其隔壁工厂的瓦屋顶上掉下去，其看到隔壁工厂瓦屋顶上有塑料瓶而过去捡实属合理。黄乾寿实际上不是在从事与装修工作相关的事务过程中受伤，对事故发生存在过错，应当至少承担30%的事故责任。请求改判孚朗仕公司无需向黄乾寿支付各项费用人民币120736.82元，本案一、二审诉讼费由黄乾寿承担。
黄乾寿未予书面答辩，其于二审法庭调查中口头辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
赵茂贵于二审法庭调查中口头辩称：孚朗仕公司的上诉有理。
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，各方当事人均未提出异议，亦未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对孚朗仕公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点在于，黄乾寿对于损害的后果是否负有过错。黄乾寿受赵茂贵雇佣为孚朗仕公司进行装修及在工作期间因跌落而受伤的事实清楚，本院予以确认。黄乾寿因提供劳务受到损害，赵茂贵作为接受劳务的一方，依法应当承担赔偿责任。孚朗仕公司将装修工程交由没有相应资质以及缺乏相应安全生产条件的赵茂贵进行承包，应当与赵茂贵承担连带赔偿责任。本案中，黄乾寿受伤的根本原因是赵茂贵的施工队缺乏相应资质，未向雇工提供满足安全生产的条件，未能尽到安全管理职责。孚朗仕公司主张黄乾寿系因擅自捡拾矿泉水瓶而跌落，缺乏证据支持，本院不予采信。故孚朗仕公司主张黄乾寿对事故的发生负有一定过失，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。孚朗仕公司的上诉理由不能成立，依法应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及前述援引法律条文的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2715元，由孚朗仕公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审判长 张善华
审判员 郭婧儿
审判员 何 飞
二〇一五年七月二十日
书记员 卢淑霞
附：相关法律条文（节选）
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第8页共8页