wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更399号
罪犯孙道学，男，1977年12月7日出生，汉族，初中文化，湖南省醴陵市人。现押湖南省网岭监狱服刑。
湖南省醴陵市人民法院于2012年8月20日作出（2012）醴法刑初字第196号刑事判决，以被告人孙道学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月15日和2016年1月24日经本院裁共定减刑二年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯孙道学在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙道学在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好，2015年被评为监狱改造积极分子。目前考核得分6次表扬余453分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯孙道学在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙道学减刑七个月（刑期自2012年1月1日至2018年5月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 李酿靓
书 记 员 贺双平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3295号
罪犯杨建明，男，1975年7月1日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州人民法院于二○一○年二月二日作出（2010）德刑初字第16号刑事判决，以被告人杨建明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二○一○年五月五日作出（2010）云高刑终字第542号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日、二○一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑二年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨建明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨建明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨建明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨建明减去有期徒刑九个月（刑期自2009年3月9日至2021年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申298号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树梅（齐耀军之妻，兼齐耀军之委托诉讼代理人）。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐耀军。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天好伟业工贸有限公司。
法定代表人：齐耀军，总经理。
委托诉讼代理人：张树梅。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凡艳春。
再审申请人张树梅、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被申请人凡艳春民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
张树梅、齐耀军、天好伟业公司申请再审称，（一）一审不顾凡艳春提出的200万元诉求、3张条的依据，以及双方反复认可的借款基数为187.9万元的结论，将借款基数改为207.9万元，超出凡艳春的诉求金额。一审违背时间顺序，将2013年10月25日至27日的3笔合计20万款项冲抵2013年10月24日借条所载已还20万元是错误的。（二）查明事实不清。凡艳春是挂名的出借人，实际借款、经办、协商人是冯宝。一、二审未经当事人冯宝对质，否定我方提交的证据，未正确扣减已经核对无误的还款数额，无端扩大我方的债务。(三)适用法律错误，判决给付24％的利息缺乏依据。《还款承诺》是被胁迫签订的，形式不完整，根本不是我方的意思表示，应属无效。我方提交的证据证明凡艳春承认《还款承诺》已被推翻，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息。（四）本案已超过诉讼时效。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。
凡艳春提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张树梅、齐耀军、天好伟业公司的再审申请。
本院经审查认为，关于借贷法律关系的主体问题，涉案3张借条均系张树梅、齐耀军向凡艳春出具，出借款项系由凡艳春账户转出，本案借贷法律关系主体明确，即凡艳春为出借人，张树梅、齐耀军为借款人。关于借款本金数额问题，涉案3张借条所载借款金额合计220万元，凡艳春实际向张树梅转账合计207.9万元，本案借款本金应为207.9万元。关于借款利息问题，张树梅签署《还款承诺》，承诺按年利率24%给付借款利息，不违反法律规定，现张树梅主张《还款承诺》系在被胁迫的情况下签订，依据不足。关于还款数额问题，张树梅、齐耀军主张先后偿还借款18笔，合计62.85万元，而张树梅、齐耀军提交的部分证据系案外人之间的转账记录，并未转账至凡艳春本人账户，且张树梅、齐耀军未提交证据证明案外人之间的转帐部分系受凡艳春的指示或授权，故该部分款项不应认定为还款。对于2013年10月24日借条右上角标注的已还20万元，张树梅、齐耀军提出20万元系在18笔还款之外的现金还款，凡春艳不予认可，张树梅、齐耀军亦未提交充分有效证据予以佐证。一、二审结合确认的借款本金、借款利率、利息起算时间及张树梅、齐耀军的还款情况，按照还款先冲抵利息后冲抵本金方式核算的欠款本金及利息给付标准，并无不当。张树梅、齐耀军、天好伟业公司提出的再审意见，缺乏依据。综上，张树梅、齐耀军、天好伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张树梅、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司的再审申请。
审判长 姜春玲
审判员 王士欣
审判员 程占胜
二〇一八年三月三十日
书记员 张圣楠
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申298号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张树梅（齐耀军之妻，兼齐耀军之委托诉讼代理人）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐耀军。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京天好伟业工贸有限公司。法定代表人：齐耀军，总经理。委托诉讼代理人：张树梅。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：凡艳春。再审申请人张树梅、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司（以下简称天好伟业公司）因与被申请人凡艳春民间借贷纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终6193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张树梅、齐耀军、天好伟业公司申请再审称，（一）一审不顾凡艳春提出的200万元诉求、3张条的依据，以及双方反复认可的借款基数为187.9万元的结论，将借款基数改为207.9万元，超出凡艳春的诉求金额。一审违背时间顺序，将2013年10月25日至27日的3笔合计20万款项冲抵2013年10月24日借条所载已还20万元是错误的。（二）查明事实不清。凡艳春是挂名的出借人，实际借款、经办、协商人是冯宝。一、二审未经当事人冯宝对质，否定我方提交的证据，未正确扣减已经核对无误的还款数额，无端扩大我方的债务。(三)适用法律错误，判决给付24％的利息缺乏依据。《还款承诺》是被胁迫签订的，形式不完整，根本不是我方的意思表示，应属无效。我方提交的证据证明凡艳春承认《还款承诺》已被推翻，根据法律规定，自然人之间的借款对利息没有约定或约定不明的，应视为不支付利息。（四）本案已超过诉讼时效。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项的规定申请再审。凡艳春提交意见称，一、二审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回张树梅、齐耀军、天好伟业公司的再审申请。本院经审查认为，关于借贷法律关系的主体问题，涉案3张借条均系张树梅、齐耀军向凡艳春出具，出借款项系由凡艳春账户转出，本案借贷法律关系主体明确，即凡艳春为出借人，张树梅、齐耀军为借款人。关于借款本金数额问题，涉案3张借条所载借款金额合计220万元，凡艳春实际向张树梅转账合计207.9万元，本案借款本金应为207.9万元。关于借款利息问题，张树梅签署《还款承诺》，承诺按年利率24%给付借款利息，不违反法律规定，现张树梅主张《还款承诺》系在被胁迫的情况下签订，依据不足。关于还款数额问题，张树梅、齐耀军主张先后偿还借款18笔，合计62.85万元，而张树梅、齐耀军提交的部分证据系案外人之间的转账记录，并未转账至凡艳春本人账户，且张树梅、齐耀军未提交证据证明案外人之间的转帐部分系受凡艳春的指示或授权，故该部分款项不应认定为还款。对于2013年10月24日借条右上角标注的已还20万元，张树梅、齐耀军提出20万元系在18笔还款之外的现金还款，凡春艳不予认可，张树梅、齐耀军亦未提交充分有效证据予以佐证。一、二审结合确认的借款本金、借款利率、利息起算时间及张树梅、齐耀军的还款情况，按照还款先冲抵利息后冲抵本金方式核算的欠款本金及利息给付标准，并无不当。张树梅、齐耀军、天好伟业公司提出的再审意见，缺乏依据。综上，张树梅、齐耀军、天好伟业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项、第十一项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张树梅、齐耀军、北京天好伟业工贸有限公司的再审申请。审判长  姜春玲审判员  王士欣审判员  程占胜二〇一八年三月三十日书记员  张圣楠
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2585号
原告吴宇根，男，汉族，1965年6月6日出生，住乐平市，
被告余新乐，男，汉族，1987年12月10日出生，住乐平市，
被告邹晓（小）妹，女，汉族，1987年11月25日出生，住乐平市，
原告吴宇根诉被告余新乐、邹晓妹保证合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王斌独任审判，公开开庭审理了本案。原告到庭参加了诉讼。被告余新乐、邹晓妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月3日，邹曹艳以资金周转困难为由，向原告借款叁拾万元整，二被告余新乐、邹晓妹作为担保人为邹曹艳借款提供担保，事后，原告向被告收取借款本金及利息，被告借故推托拒付，因此，原告诉至法院，1、请求乐平市人民法院依法调解或判决被告余新乐、邹晓妹作为借款担保人偿还原告借款人民币30万元整，并承担相关的利息损失（自2015年6月3日算至付清之日止，按月息2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未到庭也未进行答辩。
经审理查明，2015年4月3日，邹曹艳向原告吴宇根借款30万元，并由邹曹艳出具借条一张，借条内容如下“今借到吴宇根现金人民币叁拾万元整（300000.00）今借人邹曹艳担保人余新乐、邹小妹2015.4.3日”担保人余新乐、邹晓妹及借款人邹曹艳在借条上签名，邹晓妹在借条上的签名为“邹小妹”。余新乐、邹晓妹系夫妻关系。同日，原告通过建设银行向邹曹艳转账285000元，现金支付15000元。邹曹艳在收上述款项后，未向原告偿还所借款项。
上述事实有原、被告身份证明，借条一张，银行转账凭证，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，被告余新乐、邹晓妹为借款人邹曹艳的借款向原告提供担保，借条上虽未约定保证责任，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条的约定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故，被告余新乐、邹小妹的保证责任应认定为连带保证责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告起诉要求被告余新乐、邹晓妹承担本案还款责任，本院应予支持，但因双方在借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告利息的诉请，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余新乐、邹晓妹于本判决生效之日起十日内偿还原告吴宇根人民币30万元。
二、被告余新乐、邹晓妹在偿还上述款项之后，有权向债务人邹曹艳追偿。
三、驳回原告吴宇根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9230元，以简易程序结案减半收取为4615元，由被告余新乐、邹晓妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一七年十一月三十日
书记员 罗佳志
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初245号
原告：张方平，男，1973年6月15日出生，汉族，农民，住范县。
被告：祝仰国，男，约38岁，汉族，范县国土资源局职工，住范县新区。
原告张方平与被告祝仰国民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告张方平于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张方平撤诉。
案件受理费25元，由张方平负担。
审判员 许书玮
二〇一八年二月六日
书记员 袁慧莹
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3811号
申请人：青岛耐火材料厂，住所地李沧区贵定路。
法定代表人：郝龙河，职务厂长。
委托诉讼代理人：袁正，山东德祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨菲，山东德祥律师事务所律师。
被申请人：山东省奥润特贸易有限公司，青岛市长顺路。
法定代表人：刘新华，职务董事长。
委托诉讼代理人：刘丰，山东青大泽汇律师事务所律师。
原告青岛耐火材料厂诉被告山东省奥润特贸易有限公司合同纠纷一案，申请人青岛耐火材料厂于2017年11月15日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人名下房产一处（房产证号：青房地权市字第××号）。申请人青岛耐火材料厂以自有银行存款提供担保。
本院经审查认为，申请人青岛耐火材料厂的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人山东省奥润特贸易有限公司名下房产一处（房产证号：青房地权市字第××号），期限为3年。
二、查封申请人青岛耐火材料厂名下银行存款220万元，期限为2年。
案件申请费5000元，由青岛耐火材料厂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩雪梅
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年十一月二十二日
法官 助理 孔佳薇
书 记 员 王 妍
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初11076号
原告：蔡韻梅，女，1939年7月11日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：朱刚，上海锦维律师事务所律师。
被告：徐波，女，1962年8月1日生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：沈子文，男，1960年11月18日生，汉族，住上海市金山区。
原告蔡韻梅诉被告徐波共有物分割纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，于2017年9月26日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，后因案情需要，转为普通程序，并于2018年1月22日、3月2日再次公开开庭进行审理，原告蔡韻梅及其委托诉讼代理人朱刚、被告徐波委托诉讼代理人沈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法分割上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房产，房屋归原告所有，并要求将涉案房屋过户至原告一人名下，对被告给予相应补偿。事实和理由：原、被告系母女关系，系争房屋权利人为原、被告，1966年9月，原告蒙冤服刑，1979年10月平反，期间，被告随原告丈夫家长大，平反后，单位分配给原告一套住房，原告再婚，后置换到杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室，2004年6月前，原、被告没有往来。2004年2月，原告再婚丈夫桂玉林去世，2004年6月，被告夫妻带着孩子找到原告，时隔38年，母女相认，被告夫妻劝说原告将杨浦的房子卖掉，在金山石化购房，方便照顾，原告于是将杨浦的房子卖掉，购买了上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋，办理产证时，被告提出将自己的名字写进产证，可以少交遗产税，念及母女之情，原告将被告名字加入产证。2009年11月，原告再婚，2010年3月，被告夫妻因孩子出国留学，提议原告将房产出售，出售款用于孩子出国留学之用，部分由被告代为保管，原告未同意。至此，原、被告断绝往来，至今已有6年之余。如今，原告年近八旬，身体多疾病，考虑到健康和养老问题，原告提出要求分割房产。
被告辩称：涉案房产系原告前任丈夫的遗产，被告与原告前任丈夫桂玉林成立继父与继女关系，买房的时候被告没有出资，是原告要求写被告名字的，双方对此没有约定，被告不同意分割房产，也不同意出售，目前，原、被告关系不好，已经6年多没有来往，对目前房屋状况不清楚，如果将涉案房屋卖掉，被告担心原告没有地方住。
经审理查明，原、被告系母女关系，系争房屋登记的权利人为原、被告，1966年9月，原告服刑，1979年10月平反，平反后，原告再婚，单位分配给原告一套住房，后置换到杨浦区铁岭路XXX弄XXX号XXX室。2004年2月，原告再婚丈夫桂玉林去世，8月，原告将杨浦的房子卖掉，全资购买了上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋，并将房产证登记在原、被告名下。2009年11月，原告再婚，目前随配偶居住在上海市区。原、被告至今已经6年多不来往。原告收入为每月养老金3,407元，无其他收入，目前身患XXX疾病，生活需要护理。
审理过程中，本院根据原告申请，依法委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司对涉案房屋价格进行评估，评估结果是：涉案房屋市场价值为82万元。原告认为，评估价格过高，估价师只有一人到现场勘查，报告上两个人签字。被告对评估报告无异议。
以上事实，由上海市房地产权证、中国建设银行取款凭证、上海市财政局契税缴款书、个人凭证项下指定活期账户历史明细清单、上海市房地产买卖合同、房地产评估报告、上海市门急诊就医记录册、上海新华医院出院小结、脑彩超检测报告单、上海银行账户历史明细及本院庭审笔录等证据所证实。
本院认为，原、被告基于家庭成员关系，且在未对产权份额予以明确约定的情形下，两人对系争房屋之共有关系属于共同共有。根据物权法规定，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告未实际居住系争房屋，且其收入难以维持生活所需及医疗支出，存在较大经济压力，因此要求分割系争房屋并无不当。考虑到分割房屋后所导致折价款支付问题，本院对原告要求将系争房屋产权归于原告并由原告支付被告房屋折价款之诉请，依法予以支持；考虑到共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人的实际需要等情况，本院酌定被告获得涉案房屋的房屋折价款25万元。被告认为涉案房产系原告前任丈夫桂玉林的遗产，桂玉林系被告的继父，因此，认为被告对涉案房产应有相应份额的说法，因其并未向本院提交相关证据予以证明，故对于被告的上述说法，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋产权归蔡韻梅一人所有；
二、原告蔡韻梅应于判决生效之日起十日内支付被告徐波房屋折价款人民币25万元；
三、被告徐波应于判决生效之日起十日内协助原告蔡韻梅将上海市金山区石化十二村XXX号XXX室房屋产权变更登记至蔡韻梅一人名下。
本案案件受理费10,800元，由原告蔡韻梅负担5,800元，由被告徐波负担5,000元，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 奚利强
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 王淳婕
二〇一八年三月六日
书 记 员 钱洁琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1976号之一
原告：董春旭，男，1986年2月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
被告：徐庆涛，男，1983年11月14日出生，汉族，现住江苏省连云港市新浦区。
被告：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄长安区谈南路6号。统一社会信用代码91130100784078542B。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。
原告董春旭与被告徐庆涛、鸿丰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告董春旭于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许董春旭撤诉。
案件受理费806元，减半收取计403元，由原告董春旭负担。
审 判 长 李德华
人民陪审员 王德增
人民陪审员 付永久
二〇一八年四月十日
书 记 员 崔瑞芳
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1002民初1976号
原告：董春旭，男，1986年2月14日出生，汉族，现住廊坊市安次区。
委托代理人：王会，河北瀛川律师事务所律师。
被告：徐庆涛，男，1983年11月14日出生，汉族，现住江苏省连云港市新浦区。
被告：鸿丰建设集团有限公司，住所地石家庄长安区谈南路6号。统一社会信用代码91130100784078542B。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：顾训昌，河北捷诺律师事务所律师。
被告：龚建明，男，1972年5月26日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告董春旭与被告徐庆涛、鸿丰建设集团有限公司、龚建明买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告董春旭于2017年12月1日向本院提出撤回对被告龚建明的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告董春旭撤回对被告龚建明的起诉。
审判员 李德华
二〇一七年十二月五日
书记员 崔瑞芳
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3052号
原告曾某某，女，汉族。
委托代理人许永胜，重庆新盟律师事务所律师。
被告黎某甲，男，汉族。
原告曾某某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊燕独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告曾某某及委托代理人许永胜到庭参加诉讼。被告黎某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审。本案现已审理终结。
原告曾某某诉称，原告与被告黎某甲于2007年在广东务工时相识，同年11月8日登记结婚。2008年7月19日生育一子黎某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，经常吵架打架，双方于2012年分居。原告曾于2014年9月、2015年6月两次向法院起诉离婚，因被告未到庭而判决不准离婚。现夫妻感情已彻底破裂，再次诉至法院，请求判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养。
被告黎某甲未答辩。
经审理查明，原告曾某某与被告黎某甲于2007年在广东务工时相识，同年11月8日登记结婚。2008年7月19日生育一子取名黎某乙。2012年原告去成都务工，双方分居。2014年9月，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，2014年10月15日本院因原告经传票传唤未到庭按撤诉处理。2015年7月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚，本院以（2015）万法民初字第06705号民事判决书判决不准离婚。2016年3月7日，原告又诉至本院，请求判令原告与被告离婚，婚生子由被告抚养。庭审中原告主张夫妻存续期间无共同财产，无债权债务。
上述事实，有原告庭审陈述及提交的身份证、结婚证、本院（2014）万法民初字第08154号民事裁定书、（2015）万法民初字第06705号民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告曾某某与被告黎某甲系合法夫妻关系。因双方认识时间较短，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，2012年双方分居。在经本院判决不准离婚后双方仍然分居生活，互不联系，现原告主张夫妻感情已经完全破裂，本院予以采信，故对原告曾某某要求与被告黎某甲离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。婚生子黎某乙多年来随被告及被告父母生活，由被告抚养为宜。原告依法应当支付抚养费。参照当地实际生活水平，结合原告的负担能力，本院酌情确认从2016年6月起，由原告曾某某按月支付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止，教育费及医疗费凭据由原、被告各负担一半。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告曾某某与被告黎某甲离婚；
二、婚生子黎某乙由被告黎某甲抚养。原告曾某某从2016年6月起按月支付小孩抚养费400元至小孩独立生活时止。黎某乙的教育费及医疗费凭据由原告曾某某与被告黎某甲各负担一半。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。并在上诉期满七日内向该院交纳上诉费用，逾期不缴纳上诉费或提出缓交、免交申请后未获得批准仍未缴纳的，按撤回上诉处理。
无本院法律文书生效证明书，双方当事人不得以此判决作为另行结婚的依据。
审判员 熊 燕
二〇一六年六月六日
书记员 袁堂久
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤06执异205号
申请人（申请执行人）：淄博海浪塑胶装饰材料有限公司，住所地山东省淄博市张店区山泉路98号，组织机构代码61329462-X。
法定代表人：张英杰，经理。
被执行人：佛山市高明孚顺新材料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道富湾工业区蓬山路83号勤丰五金包装材料厂内车间一，统一社会信用代码91440608MA4UTMOXXU。
法定代表人：何成军。
被申请人：何成军，系佛山市高明孚顺新材料有限公司法定代表人。
本院在执行淄博海浪塑胶装饰材料有限公司与佛山市高明孚顺新材料有限公司购销合同纠纷仲裁一案中，申请人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司向本院申请追加何成军为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在执行异议审查期间，申请人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司于2017年12月6日向本院申请撤回追加何成军为被执行人的申请。
本院认为，申请人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司向本院提出撤回追加何成军为被执行人的申请是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许申请人淄博海浪塑胶装饰材料有限公司撤回追加何成军为被执行人的申请。
审 判 长 张照栋
审 判 员 李蔚婕
代理审判员 尹小娜
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 伍倩桃
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初95号
原告：李雪梅,女,汉族,衡南县人。
委托诉讼代理人：丁卫平,男，湖南衡州律师事务所律师。
被告：衡南县车江镇樟树村对一组，住所地：湖南省衡南县车江镇樟树村对*组。
负责人：李发展，组长。
委托诉讼代理人：王一龙，男，湖南秦湘律师事务所律师。
原告李雪梅诉被告衡南县车江镇樟树村对一组（以下简称“对一组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李雪梅及其委托诉讼代理人丁卫平、被告对一组组长李发展、委托诉讼代理人王一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告对一组向原告支付土地补偿款182500元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告李雪梅系衡南县车江镇樟树村（2015年经并村变更为金盘村）对一组组民，生于斯，长于此。原告于2009年出嫁给非农户口的丈夫，但户口一直未迁出，是被告的集体经济组织成员，应享受与承担和其他村民一样的权利和义务。2017年4月，对一组的部分土地因建设衡阳梦东方旅游项目需要被征收，并获得相应的征地补偿款18800000元。2017年12月14日，对一组对该补偿款进行了分配，但以原告为外嫁女为由没有向原告发放补偿款。被告的行为已严重侵害原告集体经济组织成员权益，为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告对一组辩称：第一，原告不属于集体经济组织成员。虽然原告的户口挂在被告处，但是原告并不依赖本集体土地而生存，其出嫁之后与其丈夫在衡阳市区开设了常胜副食店；第二，被告的分配方案合法有效，被告的土地补偿款分配方案系全组组民召开大会，共同协商之后的结果，并且各户均签字。
本院经审理认定事实如下：原告李雪梅系被告衡南县车江镇樟树村（2015年经并村变更为金盘村）对一组村民李宁清的二女儿。原告于2009年与非农户口的丈夫结婚，但户口未迁出对一组。2017年4月份，被告对一组的大部分集体土地因衡阳市梦幻三湘旅游度假区项目被衡南县人民政府征收，并因此获得了土地补偿款12800000元。后对一组开会确定，该组村民每人应分得补偿款125000元，现暂按60%发放，每人分得75000元补偿款，尚有部分补偿款未分配。原告李雪梅未分得补偿款。
本院对证据认定如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。对被告对一组提供的证据1，村组制定的乡规民约是国家赋予农村村、组享有自行处理民事事务的一项权益，但该权力应在法律规定的范围内行使，村、组所做的乡规民约不能与法律相冲突，依据村民会议讨论并通过的征地补偿款分配方案而拒绝分配原告征地补偿款是违反法律规定的，侵害了原告的权益。故该土地补偿款分配方案违反法律规定，本院对该份证据不予采信；对证据2，即土地承包表，真实、合法，但无法达到其证明目的，其无法证明李雪梅在此次土地分配中未分配到土地，亦不能证明李雪梅不是对一组的成员；对证据3，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信，但原告李雪梅自出生之时便具有对一组的集体组织成员资格，虽其与非农户口的丈夫登记结婚，但并未因此取得非农业户口，其对一组成员资格不因其与非农户口的丈夫建立婚姻关系而丧失。
本院认为：被告对一组是否应当向原告李雪梅支付征地补偿款的问题。李雪梅的户籍登记在对一组，其能否主张该集体经济组织的征地补偿款，关键在于该集体经济组织的征地补偿款分配方案确定之时，其是否具有对一组这一集体经济组织的成员资格。2017年4月份，对一组所在的部分土地因建设衡阳梦东方旅游项目被征收，2017年12月召开村民会议讨论并通过征地补偿款分配方案，至该分配方案确定之时，应当确定李雪梅属于对一组成员。李雪梅的父母具有对一组成员资格，李雪梅自出生之时（1985年11月22日）即具有对一组的成员资格。后李雪梅虽与非农户口的丈夫登记结婚，但其并未因此取得非农业户口，其对一组成员资格不因其与非农户口的丈夫建立婚姻关系而丧失。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述司法解释规定，对一组可以召开村民会议或者出台村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但不能以李雪梅是外嫁女为由，排除其作为对一组成员的平等权利。因对一组其他村民已领取征地补偿款75000元，李雪梅亦有权领取同等数额的征地补偿款。故原告要求被告对一组向原告支付土地征收补偿款75000元的请求予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第三十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告衡南县车江镇樟树村对一组支付原告李雪梅集体土地征地补偿款75000元，款限判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，由被告衡南县车江镇樟树村对一组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 罗立明
审 判 员 刘 艳
人民陪审员 何艳萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 伍美玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百三十二条承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第六条农村土地承包，妇女与男子享有平等的权利。承包中应当保护妇女的合法权益，任何组织和个人不得剥夺、侵害妇女应当享有的土地承包经营权。
第三十条承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内分配已经收到的土地补偿款，征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初182号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘世彪，男，1994年10月17日出生于四川省成都市，汉族，中专文化，原系四川成都中恒利帮金融服务外包有限公司业务员，住四川省成都市青羊区。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月28日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人周俊奇，浙江鑫目律师事务所律师。
辩护人王绕红，浙江鑫目律师事务所律师。
被告人孙浩，男，1994年11月12日出生于四川省万源市，汉族，中专文化，原系四川成都中恒利帮金融服务外包有限公司业务员，住四川省郫县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月27日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
辩护人郑同涛，浙江鑫目律师事务所律师。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉〔2018〕150号起诉书指控被告人刘世彪、孙浩犯诈骗罪，于2018年4月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院于2018年5月3日立案，依法适用简易程序，组成合议庭审理。宁波市江北区人民检察院检察员杜某出庭支持公诉，被告人刘世彪及其辩护人周俊奇、王绕红，被告人孙浩及其辩护人郑同涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年2、3月份期间，被告人刘世彪、孙浩分别进入四川成都中恒利帮金融服务外包公司从事业务员工作，二被告人在不具备现货交易专业知识的情况下，通过手机加客户聊天等方式招揽客户在平台上投资现货交易。在骗取被害人陶某的信任后，二被告人诱导其在兴蜀大宗平台(该平台因涉嫌非法经营已由四川省成都市高新区公安局查处)投资原油、黄金、白银等现货买卖，并由徐某、苟杰等人(另案处理)扮演老师指导交易，以赚取手续费分成、占有被害人款项等。具体事实如下:
1.2017年2月24日至3月15日期间,被告人刘世彪诱导被害人陶某在兴蜀大宗交易平台上投资交易，并由徐某扮演老师指导交易，造成被害人陶某实际亏损91988.30元(币种为人民币，下同)。被告人刘世彪从中获取手续费提成2000余元。
2.2017年5月15日至6月14日期间，被告人刘世彪、孙浩伙同苟杰经商量后，将被害人陶某的入金交易跳过四川成都中恒利帮金融服务外包公司，转至昌隆国际平台炒现货买卖操作，并由孙浩假冒公司副总、苟杰扮演指导老师等,造成被害人陶某实际亏损122000元。被告人刘世彪、孙浩及苟杰将获取的手续费平分。
3.2017年6月15日至6月28日期间，被告人刘世彪、孙浩经密谋后，让被害人陶某将资金汇入由孙浩在农业银行开户的个人卡号为62×××75卡中，共计210756.66元。被告人孙浩将钱取出后与刘世彪平分。为了掩盖犯罪事实，二被告人于2017年8月29日声称可以保证35％收益，并与被害人陶某签订一份伪造的兴蜀C**公司账户委托管理协议书。
另查明：案发后，被告人刘世彪、孙浩各通过其家属向被害人陶某赔偿款项12万元，并获得对方谅解。
上述事实，被告人刘世彪、孙浩在庭审中无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的物证手机，书证到案经过、破案经过、身份证明、兴蜀C**账户委托管理协议书、转帐凭证复印件、刑事谅解书、扣押清单、扣押决定书，证人万某、郭某、张某、李某1、于某、李某2等人的证言，被害人陶某的陈述，被告人刘世彪、孙浩的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。
被告人刘世彪的辩护人另提出：1.第1、2节犯罪事实中，被告人刘世彪与徐某、苟杰等人系共同犯罪，因其他同案犯尚未到案，故公诉机关指控时未区分主、从犯，但实际上被告人刘世彪的行为仅为中恒利帮公司整体犯罪行为的一部分，其作用相当于从犯，恳请法庭在量刑时予以考虑；2.被告人刘世彪在进入中恒利帮公司工作之初并无明显诈骗故意，甚至其本人亦在平台投资现货交易，故其在第1节犯罪事实中主观相对恶性较小，且第1、2节事实中应按犯罪所得认定被告人刘世彪的犯罪数额；3.被告人刘世彪系初犯，认罪悔罪态度较好，其在案发后主动赔偿了被害人部分损失，且其系家庭支柱，对其轻刑有利家庭稳定。综上，恳请法庭从宽处理，对被告人刘世彪适用缓刑。
被告人孙浩的辩护人另提出：1.第2节犯罪事实中，被告人孙浩与徐某、苟杰等人系共同犯罪，因其他同案犯尚未到案，故公诉机关指控时未区分主、从犯，但实际上被告人孙浩的行为仅为中恒利帮公司整体犯罪行为的一部分，其作用相当于从犯，恳请法庭在量刑时予以考虑；2.被告人孙浩到案后能如实供述，应认定有坦白情节；3.被告人孙浩已退赔被害人部分损失，并获得谅解；4.第2节事实中，认定犯罪金额应为被告人孙浩的违法所得，而非被害人的损失。
本院认为，被告人刘世彪、孙浩以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘世彪、孙浩到案后能如实供述主要犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人刘世彪、孙浩主动赔偿被害人部分损失，酌情予以从轻处罚。两被告人的辩护人提出被告人在共同犯罪中地位较低，本案应按被告人的犯罪所得认定犯罪数额，本院认为，两被告人作为公司业务员，应对其业务层级范围内实际参与的全部犯罪事实承担刑事责任，本案应以被害人损失认定犯罪数额，但鉴于被告人犯罪所得较少、业务层级较低，可在量刑时予以一并体现。被告人刘世彪的辩护人提出可适用缓刑，本院认为，根据被告人刘世彪的犯罪情节、性质及社会危害性，对其不宜适用缓刑，对上述辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘世彪犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2023年4月27日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
二、被告人孙浩犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月27日起至2022年1月26日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)；
三、随案移送的作案工具手机4台，依法予以没收；被告人的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 谢 星
人民陪审员 罗文龙
人民陪审员 徐 波
二〇一八年五月二十一日
代书 记员 王丹薇
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4396号
原告陈灼林，男，汉族，1960年8月7日出生，住福州市台江区。
被告黄金森，男，汉族，1969年11月24日出生，住福州市鼓楼区。
被告黄英，女，汉族，1978年3月15日出生，住址同上。
原告陈灼林诉被告黄金森、黄英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告黄金森、黄英经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄金森、黄英系夫妻关系。被告黄金森向原告借款人民币300000元，根据被告黄金森要求，原告于2013年8月27日将300000元汇入被告黄英账户。2015年3月17日，被告黄金森再次向原告要求借款500000元，根据被告黄金森要求，原告将钱汇入被告黄英账户。被告黄金森于2015年3月17日向原告出具欠条，被告黄英亦在借条上署名。资金出借后，原告向两被告要求返还上述借款，时至今日两被告仍未偿还。被告黄英作为共同借款人和被告黄金森的配偶，对上述债务应承当共同返还责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令1.两被告共同返还原告借款本金人民币800000元，并自起诉之日起支付逾期利息按月2.5%计息；2.本案的诉讼费由被告承担。
被告黄金森、黄英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。
原告提交如下证据：
证据1.借条、收条、DCC历史流水，证明两被告向原告借款的事实及被告向原告支付利息的事实；
证据2.企业法人营业执照，证明被告黄金森是福州耀隆商贸有限公司的法定代表人。
本院认为，由于被告黄金森、黄英未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告的证据1、2从形式上经与原件核对一致，真实可信，与本案的事实具有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
依据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年8月27日，原告通过银行汇款300000元至被告黄英账户。当日，福州耀隆商贸有限公司出具一份《收条》载明：兹收到陈灼林短期借款300000元人民币，暂定借款期限为三个月，月息为9000元。被告黄金森在该《收条》上签字“上述借款属实”，并签名盖手印。2015年3月17日，被告黄金森、黄英出具一份《借条》载明：兹收到陈灼林短期借贷款500000元人民币，如果遇特殊情况要收回借款，陈灼林提前一个月通知，黄金森应无条件还款。2015年3月18日，原告通过银行汇款500000元至被告黄英账户。被告黄英分别于2015年5月5日、2015年5月18日通过银行汇款12500元、12500元至原告账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间债权债务关系明确，其欠款事实清楚，有《收条》、《借条》及银行DCC历史流水为证，本院依法予以确认。因300000元的《收条》系福州耀隆商贸有限公司出具，被告黄金森仅在该《收条》上签字“上述借款属实”，无法认定该300000元的借款系被告黄金森所借，故原告诉请被告黄金森、黄英共同偿还上述借款300000元，无事实和法律依据，本院不予支持。原告可向福州耀隆商贸有限公司主张权利。原告诉请被告黄金森、黄英共同偿还2015年3月18日借款500000元，有被告黄金森、黄英出具的《借条》及银行DCC历史流水为证，本院予以确认。因该《借条》未约定利息，应扣除被告黄英已还款25000元，故原告该诉请应调整为，被告黄金森、黄英共同偿还原告借款475000元及利息（利息计算方式：以475000元为本金，从2015年7月2日起按中国人民银行同期贷款利率计至欠款实际还清之日止）。被告黄金森、黄英经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，视为放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金森、黄英共同偿还原告陈灼林借款475000元及利息（利息计算方式：以475000元为本金，从2015年7月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至欠款实际还清之日止）；
二、驳回原告陈灼林其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费11800元，原告负担3940元，两被告负担7860元；公告费560元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 蒋东帆
审 判 员 吴 辉
人民陪审员 王建伟
二〇一六年四月十二日
书 记 员 黄小燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第9条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4396号
原告陈亮，汉族，1978年9月20日生。
委托代理人ＸＸ峰，江苏创盈律师事务所律师。
被告刘正，汉族，1979年9月30日生。
原告陈亮与被告刘正合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼；被告刘正经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈亮诉称，原、被告系朋友关系。2010年10月14日，被告向原告融资人民币10万元，称用于众帮公司经营，并向原告出具了协议书，言明原告不承担风险，同时，双方口头约定了利息。但其后被告并未支付利息，经了解，被告所称“众帮公司”并不存在，原告多次向被告催要，被告以各种理由未返还案涉款项，现原告为维护权益，诉至法院请求判决：被告返还原告融资款10万元；承担本案诉讼费用。
被告刘正未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2010年10月14日，被告向原告出具一份“协议”，内容为：“本人陈亮，现以现金方式入驻众帮公司，金额为人民币：壹拾万元。投资风险由众帮公司承担，陈亮本人不承担任何风险”。该“协议”落款处在收款人一栏有被告签字。原告当庭陈述，案涉款项的性质系借款，支付方式为现金，款项来源于其母胡世红的存款，为此，原告提供了胡世红在2010年10月14日的银行取款记录。
上述事实有原告的陈述，“协议”、银行取款凭证、户籍资料等证据及本院庭审笔录予以证明。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张案涉款项性质为借款，为证明借款成立，原告提供了“协议”、及其母胡世红的银行取款凭证作为证据。本院认为，根据“协议”中“投资风险由众帮公司承担，陈亮本人不承担任何风险”的描述，可以认定案涉款项名为投资实为借款，而众帮公司并不存在，案涉款项为被告所收取，故应认定被告为实际借款人，应承担偿还借款的义务。被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。现原告主张被告偿还借款10万元，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正自本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款10万元整。
如果被告刘正未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元、公告费300元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 余秋月
人民陪审员 应伍君
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 罗 欣
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初375号
原告朱某某，男。
委托代理人谢涛，陕西朝扬律师事务所律师。
被告田某某，女。
委托代理人罗某某（系田某某舅爷），男。
原告朱某某诉被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理。依法由审判员龚清荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人谢涛、被告田某某其委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原、被告双方于2008年2月在安康相识谈婚，2008年4月21日经安康市汉滨区民政局婚姻登记处登记结婚。由于双方自认识谈婚到结婚时间较短，对彼此了解不够，随着双方婚后的生活推移，双方性格差异较大，被告脾气暴躁，经常因家庭琐事于原告发生吵闹，导致夫妻关系不和。2012年8月原告到内蒙古工作，被告随后也到内蒙古与原告共同生活，期间双方仍为家庭琐事发生争吵，加之被告与原告母亲相处关系不睦，时常在原告面前辱骂原告母亲。为了改善双方关系，2014年在西乡县县城购买房屋，被告在家里处理房屋装修事宜，双方争吵有所减少。2015年11月后被告再次到内蒙古生活，被告仍未改变其暴躁的性格，继续为家庭琐事争吵不止。现夫妻感情确已破裂，无法共同生活，故起诉请求判决原被告离婚，均分夫妻共同财产位于西乡县世纪春城小区16号楼东单元1702室的房屋一套。
被告田某某辩称，原、被告是自由恋爱，婚后双方一直在安康居住，夫妻感情很融洽，目前双方都在内蒙古工作，白天各自上班，晚上同吃同住，平时为家务琐事发生口角，但并未影响夫妻感情。2014年原、被告在西乡县县城按揭购买房屋一套，双方对夫妻生活共同做出了较大贡献。被告承认与原告母亲发生纠纷是不对，现被告已向原告母亲赔礼道歉并取得原谅。因此，在今后的生活中，双方应当取长补短、互谅互让。由于双方夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年2月在安康相识谈婚，2008年4月21日登记结婚。婚后双方在安康市居住生活，夫妻关系尚好。2012年原告到内蒙古工作，被告随后前往内蒙古与原告一起工作生活，2014年原、被告按揭购买位于西乡县世纪春城小区16号楼东单元1702室房屋一套。婚姻生活期间，因双方性格差异，为家务事务被告与原告及原告亲属发生冲突和矛盾，导致双方关系恶化。
认定上述事实，有下列证据予以证实：原、被告的当庭陈述，原、被告提交的身份证复印件、结婚证、商品房买卖合同复印件及原告代理人调查笔录1份，证明了原、被告婚姻形成过程、结婚登记时间、婚后生活经历、夫妻共同财产情况及夫妻感情状况。
上述证据，经本院审查，证据与本案相关联，来源及取证程序合法，内容真实，各证据之间能相互印证，本院予以采信。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方自由恋爱，婚后共同生活时间较长，已建立起了夫妻感情。虽因双方性格差异，为家务事务被告与原告亲属发生冲突和矛盾，导致原、被告关系恶化。但只要原告对和谐稳定的婚姻家庭关系具有正确的认识，以家庭和谐稳定为重，且被告愿意克服并改正自己的缺点，双方尚有和好的可能。另外，原告亦未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共二份，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 龚清荣
二〇一六年三月十九日
书记员 程芝蓉
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执监5号
申诉人：李新华，男，1967年8月4日出生，汉族，住武汉市洪山区，
申请执行人：武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区日月山水18幢2单元2层1室。
被执行人：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地：武汉市硚口区利济北路80号财源大厦主楼27层8室。
被执行人：武汉海龙电器有限公司，住所地：武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。
被执行人：武汉市志坤商贸有限公司，住所地：武汉市汉阳大道附493号1层。
被执行人：武汉澳汉科技有限公司。住所地：武汉市东西湖区107道南六支沟西（8）。
被执行人：田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：祝志勇，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人：郑瑛，女，1977年5月4日出生，住武汉市硚口区。
申诉人李新华不服本市黄陂区人民法院（以下简称黄陂区法院）（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申诉人李新华称：黄陂区法院冻结的租金为其所有，其对（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书不服，并已向该案负责执行实施的法官提交了执行异议申请书及相关证据材料，但至今申诉人未收到任何回复或处理意见。据此，申诉人请求本院撤销（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书。
本院查明：黄陂区法院执行武汉市黄陂区国瑞小额贷款有限责任公司（以下简称国瑞贷款公司）与被执行人武汉澳汉科技有限公司（以下简称澳汉公司）、武汉海龙电器有限公司（以下简称海龙公司）、湖北新路广经贸有限公司（以下简称新路公司）、武汉市志坤商贸有限公司（以下简称志坤公司）、田浪、祝志勇、郑瑛借款合同纠纷一案中，向成都乐居华庭装饰工程有限公司（以下简称乐居公司）发出（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书，冻结、扣留乐居公司承租的武汉市江岸区开明路5号金冠大厦及附楼，地下室（该房屋所有权系新路公司所有）的租金350万元。
申诉人李新华虽然不服（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书，但至今未向黄陂区法院立案机构申请立案并提交相关材料。
本院认为，执行程序中，当事人、利害关系人、案外人等首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过执行异议、执行复议程序寻求权利的救济。执行监督程序是针对生效裁定可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁定有错误的，可向法院申请执行监督。对于无正当理由未提起执行异议、执行复议的，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用执行监督程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。执行案件统一由法院立案机构进行审查立案，本案申诉人李新华不服黄陂区法院（2017）鄂0116执1847号协助执行通知书，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七等规定向黄陂区法院立案机构提出书面异议，通过执行异议程序行使诉讼权利。由于申诉人李新华至今未向该院立案机构申请立案，本院对其申诉事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回李新华申诉申请。
审判长 姚 红
审判员 谌 玲
审判员 张跃松
二〇一八年三月十六日
书记员 彭 芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新0121执326号
申请执行人：乌鲁木齐县农村信用合作联社，住所地乌鲁木齐县。
法定代表人：周军，职务：理事长。
委托代理人：哈山热马占，职务：科员。
被执行人：王智，男，汉族，1970年9月14日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被执行人：高磊，女，汉族，1978年5月3日出生，住新疆精河县。
被执行人：韩奇伸，男，满族，1972年11月22日出生，住乌鲁木齐天山区。
被执行人：高霞，女，汉族，1976年11月18日出生，住乌鲁木齐天山区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）新乌证内字第18624号执行证书，于二0一七年六月二十一日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币1544780.12元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；
二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费17847.8元的相应银行（金融机构）存款；
三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 买 彦 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 叶尔多斯
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民辖终681号
上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。
法定代表人：白晓明，总经理。
被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。
法定代表人：张勇，董事长。
上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30438号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。
天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。
本院经审查认为：
本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 东
审 判 员 陈 勇
审 判 员 袁 伟
二〇一七年八月二十四日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终681号上诉人（原审被告）：北京天籁传音数字技术有限公司，注册地北京市海淀区大钟寺东路9号1幢B103-39，主要办事机构所在地北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦1008室。法定代表人：白晓明，总经理。被上诉人（原审原告）：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村。法定代表人：张勇，董事长。上诉人北京天籁传音数字技术有限公司（以下简称天籁传音公司）与被上诉人淘宝（中国）软件有限公司（以下简称淘宝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院(以下简称一审法院)作出的（2017）京0105民初30438号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提出上诉。天籁传音公司的上诉理由是：本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地在北京市海淀区，所以应由北京市海淀区人民法院管辖。故请求法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院。淘宝公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：本案属于侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。淘宝公司为证明天籁传音公司主要办事机构位于“北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦”，向一审法院提交了天籁传音公司官网网页截屏及天籁传音公司近两年的企业年报信息，均显示其通信地址为北京市朝阳区惠新南里6号楼天建大厦。根据一审法院2017年6月8日的谈话笔录，天籁传音公司对朝阳区地址为其主要办事机构所在地亦没有异议。因此，淘宝公司选择向被告住所地人民法院，即一审法院提起诉讼，符合法律规定。因此，上诉人天籁传音公司的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 东审 判 员  陈 勇审 判 员  袁 伟二〇一七年八月二十四日法官助理  楼三丹书 记 员  于天娇
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初5018号
原告王国伟，男，生于1980年2月8日，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。
委托诉讼代理人张志慧，河南官渡律师事务所律师。
被告侯东海，男，生于1973年2月12日，汉族，住河南省兰考县。
原告王国伟与被告侯东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告王国伟于2017年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告侯东海的起诉。
本院认为，原告王国伟自愿撤回对被告侯东海的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：
准许原告王国伟撤回对被告侯东海的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国伟负担。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月十八日
书记员 师慧婵
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初5018号原告王国伟，男，生于1980年2月8日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人吴福岚，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人张志慧，河南官渡律师事务所律师。被告侯东海，男，生于1973年2月12日，汉族，住河南省兰考县。原告王国伟与被告侯东海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，原告王国伟于2017年12月18日向本院提出申请，自愿撤回对被告侯东海的起诉。本院认为，原告王国伟自愿撤回对被告侯东海的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下：准许原告王国伟撤回对被告侯东海的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国伟负担。审判员  赵天才二〇一七年十二月十八日书记员  师慧婵
盘锦市大洼区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1104民初200号
原告：王保，男，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
委托诉讼代理人：张涵，盘锦市法律援助中心律师。
被告：刘涛，男，1972年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。
原告王保与被告�涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保及其委托诉讼代理人张涵、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告拖欠的劳务款6,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原告经朋友介绍到被告承包的建筑工地做瓦工，约定劳务费用按天计算，每天240元，工程结束结算工钱，当时被告先期预支部分费用当作生活费。原告一直在工地工作到2012年7月初工程结束。扣除预支费用被告还拖欠6,000.00元劳务费用未支付。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。
被告刘涛辩称：这个欠条不是被告出具的，是叫张�的人给出具的欠条。我是给公司一个叫ＸＸ的人干活的，被告的工资也是ＸＸ发的，被告负责报表，ＸＸ负责开工资，ＸＸ是第三包。当时公司说缺人，被告就帮忙找了几个人。原告确实是在这个工地干活，但是不是被告找的。当时原告干的是瓦匠活，是给公司干的活。
本院经审理认定事实如下：2012年3月22日起，原告经朋友介绍到被告处劳务，被告先期预支部分费用当作生活费，扣除预支费用被告尚拖欠6,000.00元劳务费未支付。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的欠条1份在卷佐证。
本院经审理认为：原告为被告提供劳务，被告出具欠条1份，被告应当承担给付原告劳务费用�义务。对于原告要求被告给付拖欠劳务费用6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出欠条不是被告书写的主张，本院在庭审中已向被告释明，欠条是否为其本人书写应由被告承担举证责任。被告在法院释明后仍坚持不进行笔记鉴定，故本院对欠条的真实性予以认可。对被告提出原告是给公司干活，ＸＸ负责发工资的主张，未提供有效的证据予以证明，本院不予确认。且被告为原告出具欠条视为是对拖欠劳务费用的认可，故由被告承担给付责任。
综上所述，被告刘涛拖欠原告王保的劳务费用，应承担给付责任。依照《中华人民共和合同法》第八条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘涛于本判决�效后十日内给付原告王保拖欠的劳务费6,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收25元,由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 李红
二〇一八年二月二十三日
书记员 安琪
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1104民初200号原告：王保，男，1967年2月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：张涵，盘锦市法律援助中心律师。被告：刘涛，男，1972年3月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。原告王保与被告�涛劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保及其委托诉讼代理人张涵、被告刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告拖欠的劳务款6,000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月22日，原告经朋友介绍到被告承包的建筑工地做瓦工，约定劳务费用按天计算，每天240元，工程结束结算工钱，当时被告先期预支部分费用当作生活费。原告一直在工地工作到2012年7月初工程结束。扣除预支费用被告还拖欠6,000.00元劳务费用未支付。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院。被告刘涛辩称：这个欠条不是被告出具的，是叫张�的人给出具的欠条。我是给公司一个叫ＸＸ的人干活的，被告的工资也是ＸＸ发的，被告负责报表，ＸＸ负责开工资，ＸＸ是第三包。当时公司说缺人，被告就帮忙找了几个人。原告确实是在这个工地干活，但是不是被告找的。当时原告干的是瓦匠活，是给公司干的活。本院经审理认定事实如下：2012年3月22日起，原告经朋友介绍到被告处劳务，被告先期预支部分费用当作生活费，扣除预支费用被告尚拖欠6,000.00元劳务费未支付。2013年2月3日，被告给原告出具欠条一张。原告多次向被告索要，被告至今未给付。故原告诉至法院。上述事实有原告提供的欠条1份在卷佐证。本院经审理认为：原告为被告提供劳务，被告出具欠条1份，被告应当承担给付原告劳务费用�义务。对于原告要求被告给付拖欠劳务费用6,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出欠条不是被告书写的主张，本院在庭审中已向被告释明，欠条是否为其本人书写应由被告承担举证责任。被告在法院释明后仍坚持不进行笔记鉴定，故本院对欠条的真实性予以认可。对被告提出原告是给公司干活，ＸＸ负责发工资的主张，未提供有效的证据予以证明，本院不予确认。且被告为原告出具欠条视为是对拖欠劳务费用的认可，故由被告承担给付责任。综上所述，被告刘涛拖欠原告王保的劳务费用，应承担给付责任。依照《中华人民共和合同法》第八条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘涛于本判决�效后十日内给付原告王保拖欠的劳务费6,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收25元,由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  李红二〇一八年二月二十三日书记员  安琪
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00405号
原告袁长俊。
委托代理人张配松，盱眙县河桥法律服务所法律工作者。
被告郁海啸。
原告袁长俊与被告郁海啸居间合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员周天保适用小额诉讼程序进行了审理。现已审理终结。
原告袁长俊诉称：2012年7月份，被告与他人合伙在盱眙县开办一家企业管理信息咨询有限公司，开展劳务输出业务，招收上澳门打工的人员。原告听别人介绍，到被告开办的公司去应聘，约定工资每月1万元左右，工期为一年，2012年8月30日之前到澳门上班。双方签订了合同，并缴纳了中介费15000元。8月�旬，被告组织44人乘坐大巴到广东珠海，因相关手续无法办理，无法到澳门打工，最终只有自己筹钱回家。回来后，被告退回部分中介费，尚欠9000元中介费及500元车费没有退回。请求判令被告归还9500元。
经查：根据原告诉称及本案现有证据，可以明确与原告签订“赴港劳务代办合同”的是连云港赛伯企业管理信息咨询有限公司。该公司股东为顾玉洋、于欢跃，法定代表人为顾玉洋。被告郁海啸是该公司“淮安分公司”经理，但淮安分公司未成立。“赴港劳务代办合同”中约定，由甲方代办劳务输出，提供澳门的岗位给乙方（原告）工作，乙方缴纳代办费用15000元，并约定如在2012年8月10日前没有出境或者申办成功，应退还乙方（原告）所有费用。合同签订后，原告缴纳了15000元代办费用。2012年8月23日，顾玉洋、郁海啸作为甲方与作为乙方的原告等人又签订“欠条�一份，约定“今欠到下列乙方赴澳每个人员人民币壹万伍仟元人民币整（如去澳门期间出现欺诈，甲方违反劳动法、劳动强度过大，超过个人负荷，导致人员回乡，则此欠条生效；因个人原因回乡，履行合同圆满回乡，此欠条不成立”。
本院认为：从“赴港劳务代办合同”来看，与原告形成合同关系另一主体的是连云港赛伯企业管理信息咨询有限公司。“欠条”的性质是对前述合同条件和履行期限的变更，是否退还款项取决于“欠条”约定的条件是否成立，欠条的本身不能作为双方解除合同并退还款项、赔偿损失的依据。顾玉洋、郁海啸在欠条上签字没有明确将公司债务转变成个人债务的意思表示，仍是代表连云港赛伯企业管理信息咨询有限公司的职务行为，相关行为后果应由连云港赛伯企业管理信息咨询有限公司承担。被告郁海啸出具车费欠条的行为也是职务行为，相关行为后果也应由连云港赛伯企业管理信息咨询有限公司承担。故原告以顾海啸为被告提起诉讼没有事实依据，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告袁长俊的起诉。
案件受理费已收取25元退还原告袁长俊。
本裁定为终审裁定。
审判员 周天保
二〇一五年七月六日
书记员 邵玉新
附本案相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国�法通则﹥若干问题的意见》
58．企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关�料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1283民初1196号
原告：刘射章，男，1962年1月22日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：周国斌（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：季锡清（特别授权），泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。
被告：泰兴市全拥家具有限公司，住所地泰兴市宣堡镇工业集聚区。
法定代表人：朴云龙。
原告刘射章与被告泰兴市全拥家具有限公司欠款纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘射章撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告负担。
审判员 丁新春
二〇一八年四月十六日
书记员 成 瑶
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初449号
原告:王力，男，1969年8月16日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。
被告：王保华，男，1962年6月3日出生，汉族，住河南省遂平县。
原告王力与被告王保华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王力的委托诉讼代理人闫岩、被告王保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款110000元及利息40300元共计150300元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告系熟人关系，2014年11月1日被告以其经营急需资金为由向原告借款100000元，并于当日向原告出具借条。2015年3月5日，被告又向原告借款10000元并出具借条。两次借款均未约定还款日期。2016年，原告因儿子出国急需用钱，遂向被告要求还款，但被告以种种理由拖延，至今未还。为维护原告合法权益，特此具状起诉。
被告王保华辩称，借款数额是100000元，没有约定借款利息，数额为10000元的借条系被告对原告的补偿，不愿支付利息。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月1日，王保华以其经营急需资金为由向王力借款100000元，并于当日向王力出具一份《借条》，载明：今借到王力现金壹拾万元整〈￥100000.00元〉〈注：按每月的利率1﹪〉，王保华。2015年3月5日，王保华向王力借款10000元并出具一份《借条》，载明：今借到王力现金壹万元整〈￥10000.00元〉〈注：按每月的利率1﹪〉计，王保华。该两笔借款均未约定还款日期。后经王力催要借款，王保华一直未予偿还。
本院认为：
本案原告向本院提供《借条》两份，该两份《借条》系书证原件，内容完整明确，显示被告先后于2014年11月1日、2015年3月5日分别向原告借款100000元、10000元，累计借贷110000元的情况；被告辩称借款数额实际为100000元，被告的抗辩理由不足以否定原告提供的书证即第二份《借条》，故本院认定被告先后向原告累计借款110000元。关于两份《借条》中有关借款利率的约定，被告辩称非其所书写，但是，被告未在本院指定的期间交纳鉴定申请，故本院依据举证责任分配的规则推定利率部分为被告所书写，本案双方借款利率为月息1﹪。
被告未及时向原告清偿借款本金及利息系引起本案纠纷的原因，被告应承担本案纠纷全部责任，故原告要求被告偿还借款110000元及利息40300元（原告请求的借款利息40300元未超出约定的利息标准）的诉讼请求合理正当，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王保华于本判决生效之日起十日内偿还原告王力借款110000元及利息40300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，减半收取计1653元，由被告王保华负担；原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘康宇
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1910号
申请执行人蔡良田，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人谢洪文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人胡亿军，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人蔡良田与被执行人谢洪文、胡亿军租赁合同纠纷一案，申请执行人蔡良田向本院申请执行，本院依法向被执行人谢洪文、胡亿军下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢洪文、胡亿军未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢洪文、胡亿军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人蔡良田亦未向本院提供被执行人谢洪文、胡亿军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用<华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
审 判 员 谢秋云
代理审判员 陈谷来
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宋利成
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0223执1910号申请执行人蔡良田，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人谢洪文，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被执行人胡亿军，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。申请执行人蔡良田与被执行人谢洪文、胡亿军租赁合同纠纷一案，申请执行人蔡良田向本院申请执行，本院依法向被执行人谢洪文、胡亿军下达了执行通知书、报告财产令及限期履行通知书，在限期内被执行人谢洪文、胡亿军未自动履行人民法院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人谢洪文、胡亿军目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人蔡良田亦未向本院提供被执行人谢洪文、胡亿军可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  肖文雅审 判 员  谢秋云代理审判员  陈谷来二〇一七年四月二十一日书 记 员  宋利成
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗增法刑初字第304号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人韦某，农民，户籍地址贵州省三都水族自治县。因本案于2014年12月1日被羁押，次日被行政拘留，同月5日被刑事拘留，同月19日经广州市公安局增城区分局决定取保候审，经本院决定于2015年12月15日被广州市公安局增城区分局执行逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉（2015）130号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员杨柳杰出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2014年12月1日21时许，被告人韦某与被害人樊某丙在增城市新塘镇仙村上境村华宏建材厂宿舍，因琐事发生争吵继而互相打架，期间，被告人韦某持一个空啤酒瓶砸伤被害人樊某丙的头部（经法医鉴定，樊某丙的损伤程度为轻伤二级）。后被告人韦某被公安机关当场抓获。
庭审中，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘查笔录和现场照片、被告人供述等证据证实指控的事实。公诉机关认为，被告人韦某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人韦某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。并建议对被告人韦某判处六个月至一年二个月有期徒刑。
被告人韦某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪。
经审理查明：2014年12月1日21时许，被告人韦某与被害人樊某丙在广州市增城区新塘镇仙村上境村华宏建材厂宿舍，因琐事发生争吵继而互相打架，期间，被告人韦某持一个空啤酒瓶砸伤被害人樊某丙的头部（经法医鉴定，樊某丙的损伤程度为轻伤二级）。
案发后，被告人韦某拨打110报警，并在现场等待公安机关处理。后赔偿被害人樊某丙损失人民币4500元，被害人樊某丙表示不再追究被告人韦某责任。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、广州市公安局110警情信息表、受案登记表；2、归案经过；3、被告人韦某的户籍资料；4、现场勘验笔录及现场照片、现场图；5、广东省广州市增城区公安司法鉴定中心出具的穗增公（司）鉴（伤）字（2014）1214号法医学人体损伤程度鉴定书；6、收据、协议书；7、行政处罚决定书；8、被害人樊某乙的陈述及其辨认被告人韦某的辨认笔录、照片、指认作案现场的照片；9、证人石某乙、梅某、龙某的证言及其辨认被告人韦某的辨认笔录、照片；10、被告人韦某的供述及其指认作案现场的照片。
本院认为，被告人韦某无视国家法律，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人韦某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人韦某犯罪以后主动报案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人韦某有悔罪表现，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人韦某的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月1日起至2014年12月19日止，又自2015年12月15日起至2017年1月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 劲
审 判 员 陈艾菁
人民陪审员 廖金晖
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 罗国保
姚嘉雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘投或者管制。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人张中国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人张中国发出执行通知书，责令被执行人张中国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张中国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张中国（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人张中国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人张中国发出执行通知书，责令被执行人张中国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张中国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张中国（证件号码：）在省农信社的62×××02的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人欧绍明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人欧绍明发出执行通知书，责令被执行人欧绍明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人欧绍明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结欧绍明（证件号码：）在省农信社的62×××46的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人张洪瑞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人张洪瑞发出执行通知书，责令被执行人张洪瑞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪瑞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张洪瑞（证件号码：）在省农信社的62×××43的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人潘永叨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人潘永叨发出执行通知书，责令被执行人潘永叨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永叨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永叨（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××78的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人潘永叨，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人潘永叨发出执行通知书，责令被执行人潘永叨履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘永叨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘永叨（证件号码：）在省农信社的62×××30的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人陆仁忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人陆仁忠发出执行通知书，责令被执行人陆仁忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆仁忠（证件号码：）在的62×××27的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执3244号
申请执行人李金育
被执行人陆仁忠，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐柳民初字第00070号，依法向被执行人陆仁忠发出执行通知书，责令被执行人陆仁忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆仁忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆仁忠（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××69的存款人民币816000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月二十七日
书记员 阮晶晶
沈阳市和平区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）辽0102民初4628号
原告：蔡丽波，女，1963年4月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。
被告：沈阳市和平区城市管理局，住所地沈阳市和平区南五马路185巷5号。
负责人：刘云初，系该局局长。
委托诉讼代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
原告蔡丽波诉被告沈阳市和平区城市管理局劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案。原告蔡丽波于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡丽波的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告蔡丽波撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡丽波承担。
审判员金春雷
二○一八年六月十四日
书记员董悦冉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）辽0102民初4628号原告：蔡丽波，女，1963年4月13日出生，汉族，住辽宁省盖州市。被告：沈阳市和平区城市管理局，住所地沈阳市和平区南五马路185巷5号。负责人：刘云初，系该局局长。委托诉讼代理人：牟建民，系沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。原告蔡丽波诉被告沈阳市和平区城市管理局劳动争议一案，本院于2018年3月19日立案。原告蔡丽波于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡丽波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡丽波撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由蔡丽波承担。审判员金春雷二○一八年六月十四日书记员董悦冉
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0323民初584号
原告：郝明波，男，1987年10月22日出生，汉族，住沂源县。
被告：沈传安，男，1979年3月13日出生，汉族，住沂源县。
原告郝明波与被告沈传安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明波、被告沈传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及损失（按银行贷款利息计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月，原告向沂源县农村商业银行借款30万元，由被告等提供担保，该款贷出后，由被告实际使用，并承诺该款由被告负责偿还，借款到期后，被告一直未偿还银行贷款，2016年5月3日，被告向原告补写借条一份，承诺偿还银行贷款及利息，但至今未归还借款，也未向银行偿还利息，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。
被告沈传安辩称：贷款30万元属实，我是其中一名担保人，借条是我书写，当时我干工程的合伙人宋成利对我说原告的30万元用于干工程，让我给原告打份借条，但事后经我对账，我没有用原告的30万元。原告应提交证据证实其主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月，原告向沂源县农村商业银行借款30万元，由被告等提供担保，到期后，一直未偿还银行贷款，2016年5月3日，被告向原告补写借条一份。
本院认为，借条只是证明借款的合意，款项是否支付是借款合同是否履行的重要环节，如果只凭借条，没有款项支付的证明，借款人在不认可的情况下，原告仍负有举证责任来证明其主张。在判决前，原告未能提交证据证明自己主张的，将承担对自己不利的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告郝明波的诉讼请求。
案件受理费2900元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜兆满
二〇一八年四月八日
书记员 曹春燕
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0323民初584号原告：郝明波，男，1987年10月22日出生，汉族，住沂源县。被告：沈传安，男，1979年3月13日出生，汉族，住沂源县。原告郝明波与被告沈传安民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝明波、被告沈传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝明波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30万元及损失（按银行贷款利息计算）。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年7月，原告向沂源县农村商业银行借款30万元，由被告等提供担保，该款贷出后，由被告实际使用，并承诺该款由被告负责偿还，借款到期后，被告一直未偿还银行贷款，2016年5月3日，被告向原告补写借条一份，承诺偿还银行贷款及利息，但至今未归还借款，也未向银行偿还利息，为此特诉至法院，请求法院支持原告的诉求。被告沈传安辩称：贷款30万元属实，我是其中一名担保人，借条是我书写，当时我干工程的合伙人宋成利对我说原告的30万元用于干工程，让我给原告打份借条，但事后经我对账，我没有用原告的30万元。原告应提交证据证实其主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年7月，原告向沂源县农村商业银行借款30万元，由被告等提供担保，到期后，一直未偿还银行贷款，2016年5月3日，被告向原告补写借条一份。本院认为，借条只是证明借款的合意，款项是否支付是借款合同是否履行的重要环节，如果只凭借条，没有款项支付的证明，借款人在不认可的情况下，原告仍负有举证责任来证明其主张。在判决前，原告未能提交证据证明自己主张的，将承担对自己不利的法律后果。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告郝明波的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  杜兆满二〇一八年四月八日书记员  曹春燕
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6578号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9132130068353983XJ,住所地：宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周银虎、刘永，该公司员工。
被告：徐帅，男，1991年6月9日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：施礼节，女，1988年12月6日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：马军，男，1984年12月5日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：徐亮，男，1987年12月12日出生，汉族，住宿迁市经济开发区。
被告：唐曙光，男，1979年7月28日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银股份有限公司诉被告徐帅、施礼节、马军、徐亮、唐曙光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘永到庭参加诉讼。被告徐帅、施礼节、马军、徐亮、唐曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告徐帅、施礼节偿还原告借款本金150000元及利息（暂算至2017年6月3日为26926.07元，之后利息按照年利率12.88%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告马军、徐亮、唐曙光对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：个人贷款申请表、最高额保证担保借款合同（个人）、借款借据、结婚证复印件、利息试算表。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款金额：150000元。
四、借款期限：自2015年9月25日起至2016年9月24日止。
五、还款方式：每季21日结息。
六、借款利率：年利率12.88%。
七、违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按贷款利率上浮50%计收罚息。
八、担保情况：被告马军、徐亮、唐曙光就涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
九、欠款情况：截止2017年6月3日，被告徐帅、施礼节尚欠原告本金150000元、利息26926.07元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐帅、施礼节于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银股份有限公司借款本金150000元及利息（暂算至2017年6月3日为26926.07元，之后利息按照年利19.32%计算至实际给付之日止）；
二、被告马军、徐亮、唐曙光在150000元限额内对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告徐帅、施礼节追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1919元，由被告徐帅、施礼节、马军、徐亮、唐曙光共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月九日
书记员 吴曼曼
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执67号
申请执行人：陈美琴，女，1980年12月13日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司，住所地在扬州市解放南路88号。
被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢
申请执行人陈美琴与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第483号裁决书已经发生法律效力。本院于2017年2月16立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地和主要财产地位于扬州市××区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：
申请执行人陈美琴与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市广陵区人民法院执行。
扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 杰
代理审判员 刘 吉
代理审判员 段永山
二〇一七年三月八日
书 记 员 秦 天
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1456号
原告：史振华，男，1928年3月5日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区。
委托诉讼代理人：史晓梅，系原告之女，1956年1月11日出生，汉族，户籍地：杭州市萧山区。
被告：蒋金根，男，1964年2月3日出生，汉族，户籍地：杭州市上城区。
原告史振华为与被告蒋金根民间借贷纠纷一案，于2018年3月19日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员方亚新独任审判，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告史振华的委托诉讼代理人史晓梅到庭参加诉讼，被告蒋金根经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：1.被告立即偿还原告借款20万元，并支付该借款从2015年6月25日至法院判决履行之日按银行同期贷款利率5%计算，计利息34000元，合计本息234000元。2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了还款承诺书一张、民事调解书两份证明其主张。
被告就原告起诉未作抗辩。
本院经审理认定，被告与原告女儿史晓梅曾系夫妻关系，双方于1997年6月28日登记结婚，后于2012年10月29日经本院调解离婚。在双方婚姻存续期间，被告曾向原告借款40万元，未出具借据。2015年5月25日，被告蒋金根向史晓梅出具还款承诺书一份，其中写明“一、于史晓梅婚姻存续期间，曾向史晓梅父亲史振华借款人民币肆拾万元整，因当时为亲属关系未写借据，双方离异时约定由本人负责偿还，（已偿还贰拾万元整，还剩余贰拾万元未偿还）因多种原因此款至今尚未偿还。现本人承诺：自本承诺立据次日起，定于三十日内偿还此款。”因被告未曾向原告还款，原告遂诉至本院，请求依法处理。
本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，因被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。依原告提交的证据材料，本院确认原告与被告间债权债务关系成立。现原告主张被告还款并支付逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋金根于本判决生效之日起十日内偿还原告史振华借款本金200000元，并支付2015年6月26日起至实际清偿之日止的逾期利息，以未付本金200000元为基数，按照年利率5%计付。
如果被告蒋金根未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告蒋金根负担。
原告史振华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蒋金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 方亚新
二〇一八年五月八日
书记员 操惠慧
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0212执97号
申请执行人SHINYOUNGAE，韩国籍，女，1960年6月8日出生，住韩国首尔特别市。
被执行人LEELEESUN，韩国籍，男，1961年2月2日出生，住中国青岛市城阳区
申请执行人SHINYOUNGAE于2018年1月10日向本院申请执行LEELEESUN婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的1393695元，执行费16337元。
本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、报告财产令。被执行人与申请人达成执行和解，被执行人一次性给付申请执行人人民币123万元，并交纳执行费16337元。2018年4月20日，被执行人履行完毕，申请执行人申请结案。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212民初888号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一八年四月二十五日
书记员 王 洲
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第5151号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道。
法定代表人：王钧，董事长。
委托代理人：屠吟，该公司职员。
被告：崔亮亮。
被告：陈顺飞。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告崔亮亮、陈顺飞信用卡纠纷一案，于2015年12月17日向本院起诉，诉请：要求判令被告崔亮亮偿还全部本金人民币27763.71元、利息6066.43元、罚息4298.07元，并支付自2015年12月1日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息及相关费用；被告陈顺飞对被告崔亮亮的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟到庭参加诉讼，被告崔亮亮、陈顺飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2013年7月14日，原告与被告崔亮亮签订泰隆贷记卡领用合约，双方约定：被告在50000元范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告崔亮亮同行取现的，按笔支付取现金额千分之二的手续费，并按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免收手续费。逾期未清偿的，按月依未清偿余额的百分之二向原告计付滞纳金。同日，原告与被告陈顺飞签订了泰隆信用卡保证合同一份，约定：被告陈顺飞为被告崔亮亮使用上述合约项下的泰隆信用卡与原告所形成的债务提供保证担保；担保范围包括被告崔亮亮依据上述合约领取的泰隆信用卡，在该帐户销户前，使用该卡所发生的在人民币80000元范围内的透支本金及利息、罚息、滞纳金、手续费、其他费用及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。2014年12月16日，被告崔亮亮累计偿还50800元，结清前期欠款，尚余496.29元；同日，被告崔亮亮取现50000元，产生费用100元。2015年1月20日，前期欠款已到期。2015年3月9日至2015年5月1日，被告崔亮亮共计还款7900元。现该信用卡已逾期，截止2015年11月30日，被告崔亮亮尚欠原告透支本金27763.71元、利息6066.43元、罚息4298.07元未还；被告陈顺飞亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告崔亮亮于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司透支款本金人民币27763.71元及截止2015年11月30日的利息人民币6066.43元、罚息人民币4298.07元，并支付自2015年12月1日起至判决确定的履行之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈顺飞对上述债务承担连带偿还责任；被告陈顺飞承担保证责任后有权向被告崔亮亮追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，依法减半收取380元，由被告崔亮亮、陈顺飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费760元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 ＸＸ评
二〇一六年一月十八日
代书 记员 夏雪丽