上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第53号
原告夏七零。
被告陈银弟。
被告陆大州。
原告夏七零诉被告陈银弟、陆大州房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月19日、2014年3月11日两次公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月11日签订购房定金协议，并于当天原告支付被告陈银�现金人民币20，000元（以下币种同），并定于2013年12月8日内全部付清被告陈银弟房款，由于原告2013年12月8日要出差，原告在2013年12月5日电话通知被告陆大州于2013年12月6日支付房款，被告收到原告电话后通知房东房东无法联系为由，该房屋现涨价，到目前为止无法办理购房手续，造成原告无法支付房款。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告陈银弟、陆大州返还原告购房定金20，000元；2、判令被告陈银弟、陆大州因违约返还收取定金的双倍给原告。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令解除原、被告签订的《购房定金协议》；2、判令陈银弟、陆大州双倍返还购房定金40，000元；3、判令陈银弟、陆大州给付误工费、差旅费500元。
原告为证明其诉讼请求，向法院提供如下证据：
1、购房定金协议及收条一份，旨在证明原告与被告陈银弟之间的房屋买卖关系，约定了�款期限和定金罚则，并由陈银弟收取该定金的事实；
2、火车票根两份，旨在证明原告于2013年12月8日至2013年12月10日出差在外，并要提前付款的事实；
3、联通公司的通话清单一份，旨在证明原告于2013年12月6日至2013年12月10日期间与陆大州多次联系付款事宜的事实；
4、中国邮政储蓄的定期存折，旨在证明原告有能力履行付款义务的事实。
被告陈银弟辩称，同意解除《购房定金协议》，但不同意第二、三项诉讼请求，因为原告未能在2013年12月8日付款，已经构成违约，定金已经自动放弃。
被告陆大州辩称，自己是中介，是被告陈银弟不愿意出卖房屋，但认为是原告违约在先。
被告陈银弟、陆大州未就自己的辩称向法庭提交证据。
经庭审质证，两被告对于原告提供的证据1、2、3无异议，对原告提供的证据4真实性无异议，但认为与本案无关联。本院对双方当事人�认可对方提供真实、有效的证据予以确认。对于原告提供的证据4，与本案无关联，本院不予认定。
结合双方当事人的陈述意见以及上述的举证、质证情况，本院确认如下事实：
2013年10月11日，原告夏七零与被告陈银弟在陆大州的居间下签订《购房定金协议》，约定由原告夏七零向陈银弟购买坐落于上海市奉贤区四团镇红庄新苑26号楼79号楼梯XXX室房屋。协议第三条约定：“乙方（即原告）付给甲方（即被告）定金款20，000元整。余款290，000元整于2013年12月8日内全部付清给甲方。”协议第四条约定：“双方违约责任：如乙方不按时付款视做违约，所付的定金款则作为自动放弃，如甲方违约，收取的定金款双倍赔于乙方。”合同签订后，原告夏七零给付定金20，000元，由被告陈银弟收取并在《购房定金协议》添加收条的文字表述予以确认。
原告夏七零在2013年12月5日�电陆大州要求付款，原、被告相约于12月6日8点在陆大州处交付余款，12月6日当天，夏七零因雾霾未能到陆大州处付款。
原告夏七零分别于2013年12月6日17时、2013年12月7日11时两次致电陆大州，商讨付款事宜。
原告夏七零在2013年12月8日至2013年12月10日期间于外地出差。2013年12月10日，原告夏七零致电被告陆大州要求付款，陈银弟告知陆大州已过付款期限，不再收款。后原、被告协商未果，致涉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告夏七零与被告陈银弟签订的《购房定金协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告夏七零逾期两日要求付款，已构成迟延履行，当无异议。按照合同约定应承担定金责任。但原告迟延履行未造成被告合同目的无法实现，应可继续履行。而被告陈�弟在无其他解除事由时，未经催告履行，径直没收定金，并拒绝履行合同，有违诚信，使得原告夏七零合同目的无法实现，已构成根本违约。现原告要求解除《购房定金协议》，被告陈银弟对此亦无异议，本院予以支持。本案的争议焦点在于原告夏七零、被告陈银弟能否分别就自己的违约行为适用定金罚则？本院认为，首先，定金在性质上是债的担保方式之一，其特殊性在于其担保的双向性，一方预付的定金仅是确定合同双方在违约时应承担定金责任的数额。同时，我国法律并未限定主张定金罚则应以守约方为限，故分别适用定金罚则有实践可能性。其次，我国民法对于定金罚则的适用不以合同一方根本违约为限。本院认为，倘若适用定金罚则须以根本违约为前提，则自无讨论分别适用定金罚则之空间。而《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第120条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”从上述规定可知，法律允许合同当事人就不同的违约形态分别设定定金罚则，依此逻辑，则合同当事人就自己的违约形态分别适用定金罚则为必然结果。再次，原告夏七零、被告陈银弟签约时未约定定金的性质，应解释为违约定金而非解约定金。故在原告夏七零迟延履行构成合同违约时，原告夏七零固须向被告承担定金责任，但买卖合同在无其他解除事由时，仍应继续履行，被告陈银弟仍应受定金罚则之拘束。而当被告陈银弟出现根本违约时，自然应向原告夏七零承担定金责任。故原告夏七零及被告陈银弟分别承担定金责任后，被告陈银弟应返还原告夏七零定金20，000元。被告辩称，在原告夏七零逾期付款时，合同即已解除，本院认为，被告陈银弟辩解缺乏事实依据，故对被告陈银弟此项辩解不予认可。另原告夏七零要求两被告支付误工费及差旅费，因原告夏七零未提供相关依据，对于该请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十四条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，判决如下：
一、解除原告夏七零与被告陈银弟签订的《购房定金协议》；
二、被告陈银弟返还原告夏七零定金人民币20，000元；
三、驳回原告夏七零其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告夏七零负担75元，由被告陈银弟负担75元。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 楠
二〇一四年三月二十日
书 记 员 葛斌峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国担保法》
第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
第九十一条定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
《中�人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。