河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执异67号申请人（被执行人）：程胜义，男，1963年2月19日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托代理人：李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。申请执行人：河北融投租赁有限公司（以下简称融投公司），住所地石家庄市桥西区槐安东路1号。法定代表人：王景宏，该公司董事长。委托代理人：李振凯，河北冀华律师事务所律师。被执行人：河北昊阳化工有限公司（以下简称昊阳公司），住所地邯郸馆陶县寿山寺乡麻呼寨村北。法定代表人：刘士锋。被执行人：河北永星制冷设备有限公司（以下简称永星公司），住所地邯郸馆陶县工业园区1号路西侧。法定代表人：王海泳。被执行人：王怀增，男，1970年3月1日出生，住址河北省邯郸市邯山区。被执行人：王爱彬，男，1970年8月5日出生，汉族，邯郸市魏县。委托代理人：李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被执行人：刘士峰，男，1978年5月8日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托代理人：李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被执行人：程希山，男，1965年8月11日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托代理人：李红斌，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。申请人程胜义于2017年5月22日向本院提出书面申请，请求撤销本院作出的（2016）冀01执720号执行裁定，不予执行河北省石家庄市平安公证处制发的赋予强制执行效力的（2015）冀石平证经字第096号《执行证书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人程胜义称，申请人、昊阳公司、王爱彬、王怀增、刘士峰、程希山与融投公司融资租赁合同纠纷一案，河北省石家庄市中级人民法院依据石家庄市平安公证处（2015）冀石平证执字第096号执行证书做出（2016）冀01执720号执行裁定。现申请人提出异议，请求撤销该（2016）冀01执720号《执行裁定》，对该（2015）冀石平证执字第096号《执行证书》不予执行。事实与理由:一、石家庄市平安公证处出具的（2014）冀石平证经字第3827-05号公证书无效。1、石家庄市平安公证处在出具可强制执行公证书时与河北融投租赁有限公司相关人员串通并于申请人、申请人财产共有人王广利不在场时假冒申请人的财产共有人王广利签字、按手印，该公证程序违法、证明不具有客观真实性。2.根据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书的范围的规定，保证合同不属于可由公证机关赋予强制执行效力的债权文书，因此（2014）冀石平证经字第3827-05号公证书无效。二、《保证合同》成立以保证人财产共有人同意为前提，因其前提条件不具备，因此《保证合同》不生效。三、石家庄市平安公证处未核实融资租赁合同主债务人河北昊阳化工有限公司履行义务的情况而出具执行证书不符合相关规定。《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第一条：公证机关赋予强制执行效力的债权文书应当具备以下条件：（二）债权债务关系明确，债权人和债务人对债权文书有关给付内容无疑义。第四条：债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。债务人不履行或者不完全履行债务是申请执行证书的前提，公证机构在出具执行证书前，不仅要审查债务的履行情况，还要征询债务人对债权文书规定的履行义务意见，但是公证处在出具执行证书时未向河北昊阳化工有限公司及申请人核实过债务履行情况，申请人也没有看到执行证书，申请人也无法确认所应承担的责任金额，公证程序存在重大程序不当，法院不应当执行。申请执行人辩称，申请人所讲事实和法律均存在严重错误：1、申请执行人和公证处不存在串通行为，申请人没有相关证据，根据法律规定应视为该行为不存在；2、申请人所依据的《联合通知》，是其对《联合通知》的误解，根据最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定第22条，保证合同应当赋予强制执行力；3、异议人与融投租赁签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效。2014执他字第36号答复明确对异议人的此行为应当予以驳回的规定。4.执行证书及法院执行裁定均没有涉及王广利即王广利不是被执行人，与本案无利害关系，其提出异议属于错误，保证人在错误异议来否定自己保证责任，进而认定法院裁定错误实属不该。5、执行证书的制作是严格依照公证法公证程序规则以及《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》法院裁定也是依照民诉法及其解释，以及最高院关于执行问题的其他规定，系合法做出，应予维护。申请人程胜义向本院提交了如下证据：证据1、石家庄平安公证处公证书3827-5号；证据2、保证合同；证据3、石家庄平安公证处对王广利的《公证书撤销申请书》的回复函；证据4.、石家庄平安公证处2017年4月7日出具的补充公证书，去掉了财产共有人王广利，证明王广利不在现场。公证债权文书应不予执行。申请执行人对以上发表了质证意见：对证据3、4真实性无异议，该两份证据恰恰印证了申请执行人的意见。本院查明，2014年3月12日，融投公司与昊阳公司（承租人）签订了RZLQMM[2014]（007）《购买合同》、编号RZLQZL[2014]（007）《融资租赁合同》。融投公司出资人民币4500万元购买昊阳公司指定的供应商及租赁物，并出租给昊阳公司使用，收取昊阳公司租金。昊阳公司按照融资租赁合同约定向融投公司支付租金。永星公司、王怀增、王爱彬、程胜义、刘士锋、程希山自愿为承租人昊阳公司的上述债务承担连带责任保证担保。融投公司（甲方）与程胜义（乙方）就其为承租人履行主合同项下全部债务提供保证事宜于签订主合同，当日签订了《保证合同》。该《合保证同》第5.1.1条约定：“乙方签署和履行本合同得到了乙方财产共有人王广利的同意：自愿按照本合同约定以签订本合同时夫妻共有财产为承租人向债权人承担连带责任保证；”第5.5.2条约定：“乙方向甲方承诺：上述5.1条款内容自本合同签署日起，并于本合同整个有效期内均保持持续真实、准确、有效、合法。”2014年5月12日，程胜义与郭涛签署了授权委托书，程胜义授权郭涛代理其本人与融投公司的保证合同RZCSYBZ[2014]（007）公证。具体代理权限为：“一、有权代为签订保证合同RZCSYBZ[2014]（007）。二、有权代为申请办理保证合同RZCSYBZ[2014]（007）公证，并赋予该合同强制执行效力。代理人在办理上述事宜时，委托人签署的相关法律文书，授权人均予以承认。”授权当日，融投公司和程胜义向石家庄市平安公证处提出公证申请。石家庄市平安公证处于当日的谈话笔录中载明：担保人程胜义的代理人郭涛明确表示，丙方即担保人向甲方（融投公司）提供抵押、质押、保证担保，承担相应的担保责任，财产共同人同意担保人向甲方融投公司提供相应的担保。石家庄市平安公证处并于当日向郭涛送达《赋予债权文书强制执行效力公证告知书》。2014年5月22日，石家庄市平安公证处对《保证合同》制发了赋予强制执行的效力的（2014）冀石平证经字第3827-05号《公证书》。2015年5月26日，经融投公司的委托代理人李江辉申请，要求为其出具与被申请执行人昊阳公司、永星公司、王怀增、王爱彬、程胜义、刘士锋、程希山签订的具有强制执行效力《融资租赁合同》、《保证合同》的执行证书。石家庄市平安公证处于2015年6月5日制发（2015）冀石平证经字第096号执行证书，确定申请执行人为融投公司，被申请执行人为昊阳公司、永星公司、王怀增、王爱彬、程胜义、刘士锋、程希山。执行标的为：（一）一、逾期租金和未到期租金合计人民币46855106.41元。（二）违约金人民币517480元，暂计至2015年5月18日，其余违约金计算至实际偿还全部租金日止（按每期租金数乘以每日万分之五计算）；（三）申请执行人为实现债权所支付的费用（包括但不限于执行费、财产保全费、差旅费、律师费、公证费等）。以上被申请执行人未按债权公证文书履行，融投公司向本院申请执行。本院于2016年11月7日作出（2016）冀01执720号执行裁定。程胜义于2017年5月22日向本院提出申请，请求撤销本院作出的（2016）冀01执720号《执行裁定》；对（2015）冀石平证执字第096号《执行证书》不予执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款规定，有下列情形之一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。关于申请人的第一个理由，其主张申请执行人和公证处存在串通行为。申请人未向本院提供相关证据，本院不予采信。关于申请人的第二个理由。根据《最高院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第22条规定，公证机构赋予本案保证合同强制执行力并不违反此条规定。申请人主张《保证合同》成立以保证人财产共有人同意为前提，因其前提条件不具备，因此《保证合同》不生效。关于此理由，申请人已经明确授权其委托代理人郭涛代理其本人与融投公司的保证合同RZCSYBZ[2014]（007）公证事宜，申请人程胜义明确授权代理人在办理保证合同公证事宜时，委托人签署的相关法律文书，授权人均予以承认。申请人的此条理由明显系作出前后相互矛盾的承诺与抗辩，有违诚实信用原则，本院不予支持。申请人程胜义与融投公司签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效。关于申请人的第三个理由，其主张石家庄市平安公证处未核实融资租赁合同主债务人河北昊阳化工有限公司履行义务的情况而出具执行证书不符合相关规定。（2015）冀石平证执字第096号执行证书中载明，该公证处通过电话对该执行证书所涉及的债权债务向昊阳公司、永星公司、王怀增、王爱彬、程胜义、刘士锋、程希山进行了核实。申请人称未核实债权债务，但其未向本院提供相反证据予以证实，本院不予采信。综上，本案所涉公证债权文书不属于确有错误。（2015）冀石平证执字第096号《执行证书》是严格依照公证法公证程序规则以及相关规定制作，并无不当。故本院对程胜义提出的理由均不予支持。关于申请人程胜义对本院作出的执行裁定有异议，可另行提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款、第四百八十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十条规定，裁定如下：驳回申请人程胜义不予执行河北省石家庄市平安公证处制法的赋予强制执行效力的（2015）冀石平证执字第096号《执行证书》的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一七年十一月八日书记员  贾胜杰