湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民初字第640号
原告:龙鹏程。
委托代理人:田新民。
被告:花垣县海银矿业有限责任公司。
法定代表人:吴胜文。
原告龙鹏程与被告花垣县海银矿业责任有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案后，依法由审判员吴世宗适用简易程序独任审理，经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，由审判员吴世宗任审判长、审判员杨阳，审判员罗诗华组成合议庭，书记员侯园园担任记录，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告龙鹏程及委托代理人田兴民、被告花垣县海银矿业有限责任公司法定代表人吴胜文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告一次性支付拖欠原告掘进工程款583970.6元及风险金20万元，共计783970.6元整；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月28日原、被告协商，被告同意将位于猫儿乡蜂塘村的9-16号和洞里村8-20号两个铅锌矿洞的采矿作业承包给原告开采并签下协议，同时原告也向被告缴纳风险金20万元整。原告于当月就组织民工开工，六月份和七月份各只生产了十多天，经被告公司会计员石金海、洞长石庆林结算六月份承包费为297801.8元，七月份承包费为286168.8元并上报公司。由于当年矿山整治整合，导致矿洞停工至今。原告多次找到被告要求支付拖欠的民工工资，被告都以各种理由和借口拒绝支付。
被告花垣县海银矿业有限责任公司辩称，被告将猫儿乡蜂塘村的9-16号和洞里村8-20号两个承包给原告开采是事实，但是采矿作业协议对矿石的产量和品位有约定，施工过程中原告矿石的产量和品位都没有达到约定的标准，是原告违约在先，所以被告公司财务才不予结账。后来原告找到被告公司法定代表人吴胜文，吴胜文告知原告可以自行卖掉矿石支付民工工资，原告也答应并卖掉了矿石，因此被告公司不承担任何责任，也不会返还原告违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告向本院提交的证据如下：
1.《海银公司采矿作业协议书》。拟证实原告承包被告9-16号和8-20号矿洞掘进作业事实；
2.2010年矿洞进尺结算单五张。拟证实被告未支付原告工程款，拖欠原告工程款583970.6元的事实；
转账凭条及2010年6月3号的收条。拟证实原告交付给被告风险保证金20万元的事实，其中有10万是建行转账给被告公司，还有10万根据被告公司指定支付给案外人白福树；
2011年9月证明。拟证实2010年8月至2010年9月矿山停工停产期间原告负责看守所掘进工作的矿洞的事实。
经质证，被告对原告提交的证据1没有异议，予以认可，因此本院对原告提交的证据1的待证事实予以采信；被告对原告提交的证据2、3均表示不清楚，需要到被告公司财务核实；对原告提交的证据4有异议，认为原告在停工期间自行守矿洞的费用应该由原告自行承担，被告不承担责任。本院认为证据2中由石金海、石庆林签名的四张进尺结算清单真实、合法与本案具有关联性，本院予以认可。其中一张由石金海个人签字的矿石结算清单金额为125000元，庭审中原告承认矿石的产量和品位均未达到约定的标准且被告公司也未对原告开采的矿石进行处理，因此本院对石金海个人签名的矿石结算清单不予认可。证据3真实、合法与本案具有关联性，被告虽表示不清楚但是并未能提供相反的证据予以反驳，因此本院对证据3予以认可，对证据的待证事实予以采信；证据4仅证明原告在2010年8月至2010年9月看守矿洞，真实、合法与本案具有关联性，因此本院对原告提交的证据4予以认可，但看守矿洞的报酬与本案不属于同一法律关系，本院不予处理。
被告花垣县海银矿业有限责任公司未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告龙鹏程（乙方）与被告花垣县海银矿业有限责任公司（甲方）于2010年5月28日签订《海银公司采矿作业协议书》约定，被告将其开采的位于猫儿乡蜂塘村9-16号和洞里村8-70号两个铅锌矿洞的采矿作业承包给原告，两个矿洞每月产量（以选厂过磅为准）不低于2万吨（正常情况考核），矿石综合品位不低于1.5（以选厂采样为准）。达到约定的品位要求，每吨矿石按26元（含上车费）计算，否则矿石品位不足每降0.1，以每吨矿石减4元计算，以此类推。每月矿石未达1.8万吨，每少一千吨，每吨矿石减2元计算，以此类推。超过2万吨，超过部分每吨加2元。进尺每月不低于200米，矿洞主巷道进尺达标，每米按1350元计算，未达标，每米按1280元计算。每月月底结算，次月15日前付清上月款项。合同签订后原告于2010年6月1日通过中国建设银行向被告公司转账10万元安全保证金，2016年6月3日根据被告公司指定将另外10万元安全保证金支付给案外人白福树。
另查明，合同签订后，原告于2010年6月至2010年7月对承包的矿洞进行开采，因花垣县对矿山整治整合原告承包的矿洞于2010年8月停工至今。原告分别于2010年6月30日、2010年7月30日与石金海、石庆林进行结算，六月份的结算额为297801.8元，七月份的结算额为16118.8元。结算后被告公司并未支付给原告结算款。
再查明，石金海、石庆林系被告花垣县海银矿业有限责任公司员工。原告在生产期间未发生安全事故。
本院认为，原、被告签订的《海银公司采矿作业协议书》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格依照合同约定行使权利，并履行各自的义务。原、被告签订的采矿作业协议书对于矿洞巷道进尺的计算标准有明确约定，并且原告提交的证据矿洞进尺结算清单的矿洞进尺符合双方合同约定也有被告公司员工的签名确认，被告辩称因原告开采的矿石产量和品位未达标而不予结账掘进款的答辩理由本院不予支持，被告应依法支付拖欠原告的掘进工程款458970.6元；因原告开采的矿石产量和品位未达到约定的要求，且庭审中原告认可为了支付民工工资，原告在被告公司法定代表人吴胜文的授意下变卖了部分所开采出来的原矿石,结合矿山目前生产的实际情况，对原告要求被告支付矿石结算款12,5000元的诉讼请求本院不予支持；同时认为安全保证金是为强化安全生产意识，落实安全生产责任，减少安全生产责任事故的发生，专款专用使安全生产的保证资金落实到位的资金。被告辩称原告交付给被告的安全保证金20万元系违约金没有事实和法律依据，原、被告合同中明确约定20万元系安全保证金，是为了预防矿洞发生事故交付给被告方的，且原告在承包开采期间并未发生安全事故，因此被告应当返还原告安全保证金20万元，本院对原告要求被告返还安全保证金20万元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告花垣县海银矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告龙鹏程矿洞掘进款458970.6元；
被告花垣县海银矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告龙鹏程安全保证金20,0000元；
如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10000元，由被告花垣县海银矿业有限责任公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 吴世宗
审判员 杨 阳
审判员 罗诗华
二〇一六年十月二十六日
书记员 侯园园
附本判决相关法律文书如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。