吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一终字第506号
上诉人（原审被告）：张淑琴，女，1939年12月15日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张庆玉，男，1952年9月12日生，汉族，住长春市汽车产业开发区。
委托代理人：王志刚，吉林同信法大律师事务所律师。
原审第三人：长春成涛房地产开发有限公司，住所：长春市绿园区和乐街61号102室。
法定代表人：胡晓鸣，经理。
上诉人张淑琴因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院于2015年6月20日作出的（2014）绿民二初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年12月30日公开开庭审理了本案。上诉人张淑琴及委托代理人周宇，被上诉人张庆玉的委托代理人王志刚到庭参加诉讼。原审第三人长春成涛房地产开发有限公司（以下简称成涛公司）经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
一审法院经审理查明：张淑琴与张庆玉是姐弟关系，均系张振芳的子女。张振芳于2001年9月2日因病去世，生前留有坐落于长春市绿园区宁静路东二胡同，产权证号为长房权字第506102**号，丘地号为4-100／114-7号，建筑面积为112.14平方米的私有房屋一处。后因棚户区和危房改造工程，成涛公司与张淑琴和张庆玉于2012年11月7日签订《棚户区及危机房屋拆迁补偿安置协议书》，确定拆迁主房面积为112.14平方米，浮房三处，建筑面积为286平方米，拆迁补偿款共计160万元整。张淑琴已于2013年4月3日和12月8日分两次从成涛公司领取了全部160万元拆迁补偿款。成涛公司于2014年10月26日出具一份《关于（张振芳）张涉琴房屋拆迁补偿标准的情况说明》，内容为：“2010年5月经长春市人民政府批准，甲方成涛公司对绥中路南棚户区进行改造，需拆迁乙方（张淑琴和张庆玉）的住宅房屋，依据房屋拆迁安置补偿的有关规定，有照房屋按3194元／㎡补偿，无证房屋按790元／㎡补偿。后经协商，双方就拆迁补偿事宜订立如下协议及补偿标准：1.有证房屋112.14平方米，按6000元／㎡；2.无证房屋286平方米，按3000元／㎡补偿；3.剩余地上附属物按相关规定给予补偿，总计160万元；4.张振芳已故，该户拆迁补偿款已全部付清。”
2014年4月24日张庆玉起诉至一审法院，要求判令张淑琴返还房屋拆迁补偿款858000元，并承担诉讼费用。
张淑琴辩称：原告所述的事实是错误的，其所主张的浮房不是其所有的财产，因为其没有产权证，并且被告与成涛公司所签署的房屋拆迁补偿合同中并没有对原告所主张的浮房赔偿进行特别说明，因此可以认定补偿款160万元就是对有产权房屋所包含的院落面积进行的统计补偿，而这些都是属于被继承人张振芳的遗产，与原告个人无关。原告对遗产房屋进行了放弃继承公证，该遗产房屋所产生的相关财产权益都由被告继承，因其被拆迁而得到的拆迁补偿款也应由被告一个人继承，与原告无关。请求驳回原告的诉讼请求。
成涛公司一审未出庭参加诉讼，亦未答辩。
一审诉讼过程中，张淑琴向法院出具一份《无证房屋面积分配说明》，自认张庆玉应得浮房面积为209.5平方米。
一审法院审理后认为：被告张淑琴应当返还原告张庆玉房屋拆迁款628500元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证，但涉及身份关系的案件除外”的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，虽张庆玉提供的证人与其具有直系亲属关系，但该证人与张淑琴亦有直系亲属关系，该案涉及的是家庭内部事宜，证人系最直接了解事实的人员，故本院对被告抗辩的证人有利害关系、证人证言不应采信的理由不予采纳，对于证人证明成涛公司所拆迁的浮房系由原告参与建造的事实予以认可。虽证人能够证明原告参与建造浮房的事实，但原告未能证明286平方米浮房的事实，故本院认为原告建造的浮房面积应认定为209.5平方米。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”、第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”及第六十四条“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权”的规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，原告建造的浮房被拆迁，其应当获得相应的补偿，结合成涛公司的拆迁标准及原告建造的浮房面积，原告应获得房屋拆迁补偿款628500元（3000元／平方米×209.5平方米）。因被告领取的房屋拆迁款中包含原告应获得的房屋拆迁款，故被告张淑琴应当返还原告张庆玉房屋拆迁款628500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：被告张淑琴于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告张庆玉房屋拆迁款628500元。案件受理费由原告张庆玉负担3311.43元，被告张淑琴负担9068.57元（原告已垫付，与前款一并执行）。
宣判后，张淑琴不服，向本院上诉称：1.一审判决采信证据违法，认定事实错误。理由为：（1）成涛公司出具的《情况说明》不能作为认定案件事实的依据，根据证据规则，该份证据属于证人证言，出具证据的当事人“赵鹏”本人未出庭接受双方当事人和法庭的询问，一审法院对该证据予以采信违反法律规定，导致案件基本事实认定错误；（2）上述《情况说明》的内容与事实不符。成涛公司在该《情况说明》中表述其与上诉人就拆迁补偿标准是协商确定的，但却未提供任何书面材料佐证，而据现有的拆迁协议，并没有关于有证房屋、无证房屋赔偿标准的协商内容及附属物的赔偿内容，成涛公司单方陈述与上诉人另行达成协议，缺乏事实依据；（3）成涛公司在《情况说明》中加盖的印章不是该公司工商备案公章，且与拆迁协议加盖的印章不符，无法认定；2.根据长春市政府2010年5月份对房屋拆迁补偿安置的相关规定，有照房屋按每平方米3194元补偿，无证房屋按每平方米790元补偿的标准计算，上诉人同意给付被上诉人209.5平方米无产权房的补偿款为453348.96元；3.一审案由错误。本案争议焦点是上诉人与被上诉人就拆迁补偿款如何分配发生争议，而非房屋拆迁补偿合同双方当事人就补偿发生纠纷，将案由确定为“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”错误。请求撤销一审判决，改判上诉人给付被上诉人209.5平方米无产权房补偿款453348.96元，诉讼费由被上诉人承担。
张庆玉二审答辩称：一审判决正确，应当维持原判。
成涛公司二审未出庭，亦未答辩。
本院二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：1.张庆玉向一审法院举证的《情况说明》虽然加盖成涛公司的印章，但因加盖的该枚印章既无防伪编号，又与成涛公司与张淑琴签订的《拆迁安置补偿协议》中印章的尺寸不一致，而成涛公司作为本案当事人拒绝参加诉讼，本院无法核实该份《情况说明》是否出自成涛公司，真实性不能认定。况且，即使该份《情况说明》确为成涛公司出具，因成涛公司与张淑琴和张庆玉之间除签订案涉房屋《拆迁安置补偿协议》外，并未签订其他任何书面合同，成涛公司单方陈述其已与张淑琴和张庆玉达成了变更无证房屋补偿标准的协议缺乏充分证据证明，故张庆玉举证的该份《情况说明》不应作为认定本案事实的依据，一审法院采信该证据并进而认定案涉209.5平方米无证房屋的拆迁补偿费标准为3000元／平方米不当，依法应予纠正；2.根据长春市政府颁布的2010年5月份对房屋拆迁补偿安置的规定，有证房屋拆迁补偿标准为3194元／平方米，无证房屋拆迁补偿标准为790元／平方米，张淑琴和张庆玉拥有的案涉有证房屋面积为112.14平方米，无证房屋面积为286平方米，法定拆迁补偿费总额为584115.16元（3194×112.14＋790×286），但成涛公司实际给付张淑琴和张庆玉的拆迁补偿费总额却为160万元，存在1015884.84元的溢价成分。在成涛公司拒绝出庭说明原因，而张淑琴和张庆玉的主张又相互矛盾的情况下，本院认为采用按比例折算方式分配溢价补偿款较为适当，即通过有证房法定补偿数额和无证房法定补偿数额与法定总补偿数额之间的比例来分配该部分溢价补偿款。因案涉有证房屋法定补偿数额为358175.16元（3194×112.14），无证房屋法定补偿数额为225940元（790×286），法定总补偿数额为584115.16元，112.14平方米有证房屋应分享的溢价补偿款应为619689.75元（358175.16÷584115.16×100%×1015884.84），286平方米无证房屋应分享的溢价补偿款应为396195.09元（225940÷584115.16×100%×1015884.84），又因张庆玉所有的无证房屋面积为209.5平方米，张庆玉应分享的溢价补偿费金额为290219.83元（209.5÷286×396195.09），加上张庆玉应得的法定无证房补偿款165505元（209.05×790），张淑琴应当返还给张庆玉的拆迁补偿款金额应为455724.83元（290219.83＋165505）；3.张庆玉在二审中虽然主张286平方米无证房全部归其所有，但因其没有上诉，本院对其主张不予审理。
综上，一审判决采信证据错误，导致部分案件事实认定不当，依法应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第314号民事判决为：上诉人张淑琴于本判决生效后立即给付被上诉人张庆玉拆迁补偿款人民币455724.83元；
二、驳回被上诉人张庆玉其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计16183.00元，由上诉人张淑琴负担8577.00元，被上诉人张庆玉负担7606.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杜 易