广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初2273号
原告：张小玲，女，1964年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：卢艳漳（原告张小玲女儿），女，1987年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：吴刚，男，1986年2月22日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，营业场所广东省中山市东区博爱六路大螯溪商业楼第3栋第7层701-701卡、第8层806、808、809、816卡。
负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢焦，男，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司工作人员。
被告：汪德森，男，1982年8月17日出生，苗族，住广东省中山市。
原告张小玲与被告吴刚、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称保险公司）、汪德森机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲及其委托诉讼代理人卢艳漳，被告吴刚，被告保险公司的委托诉讼代理人谢焦到庭参加诉讼。被告汪德森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告医疗费12185.50元、误工费7700元（按去年广州市职工平均工资7700元/月计算1个月）、营养费1000元；2.判令三被告承担精神损害赔偿费2000元；3.本案全部诉讼费用由三被告支付。事实和理由：2016年7月12日17时55分，原告在钟屏岔道辅道骑电动单车直行，吴刚驾驶轿车转弯时撞倒原告。事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书，认定吴刚负全部责任。吴刚驾驶的轿车在保险公司投保保险。本次事故造成原告上腹部胸部左踝部右手外伤，牙齿严重受损。原告牙齿治疗后不甚坚固，影响日常进食，导致诸多不便，对生活影响巨大。为此，原告特提起诉讼，诉请如上。
被告吴刚辩称，一、其之前陪同原告去过保险公司两次，第一次由于原告的资料不齐全，故理赔不成功。第二次是原告方嫌理赔时间长，没有协商成功，故诉讼费不应由其承担；二、其他答辩意见与保险公司答辩意见一致。
被告保险公司辩称，一、对于本次交通事实经过和责任划分无异议。吴刚驾驶车辆在其司投保交强险和商业第三者险50万（含不计免赔），保险期间自2015年7月28日至2016年7月28日，汪德森系被保险人，事故发生在保险期内；二、关于原告所主张损失各项目：1.关于诉讼主体资格：原告未提供身份证、户口本，缺少原告主体资格证据证明；2.关于原告伤情：原告所陈述伤情事实不符合实际客观实际。理由：事故发生当天，广州中医药大学祈福医院诊断为：上腹部胸部左踝部手外伤。原告没有证据可以证实其在事故当天牙齿损伤；钟村德仁口腔医院种植牙齿与本次交通事故无关。事故发生在2016年7月12日，而原告在2016年9月29日种植牙齿，跟本次交通事故无必然因果关系；3.关于医疗费：原告诉求依据不足。理由：事故造成的外伤（广州中医药大学祈福医院）就诊医疗费没有正规票据；德仁口腔门诊本身即非正规医院，诊断处方不能作为认定事实的依据，且本次种植牙齿的费用与交通事故没有因果关系。退一步讲，即便事故造成原告牙齿受伤，那么更换费用参照粤鉴协《人身损害医疗费审核与评定准则》的相关规定，义齿安装的费用1000-1500元/颗；4.关于营养费：无医嘱需加强营养的证明，该诉求无依据；5.关于误工费：原告诉求过高，且依据不足。理由：由原告就诊病历来看，原告受伤轻微，事故并未造成原告丧失劳动能力，那么，根据相应医嘱误工期最多三天；原告未提供工作证明，不能证实其存在实际的误工损失；误工标准不应超过一般居民收入标准95元/天，误工天数应参照广州中医科大学祈福医院医嘱最多三天；6.关于精神抚慰金：原告受伤轻微，该项诉求无事实和法律依据；三、关于诉讼费：依法不应由保险公司承担。综上所述，其司同意依据法律规定和合同约定赔偿原告的合理损失。对于原告不合理不合法的证据和诉求，恳请法院予以驳回。
被告汪德森未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日17时55分许，在番禺区钟××岔道××道路段，吴刚驾驶粤Ｔ×××××小型轿车由东往西行驶，原告骑驶无号牌电动自行车由西往东行驶，由于吴刚转弯未让直行，造成两车相撞的事故。事故中致原告受伤。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定吴刚承担事故全部责任，原告无责任。同时，前述道路交通事故认定书“损害赔偿调解结果”栏记载原告牙齿受损。吴刚在前述道路交通事故认定书上签名确认。
事故发生时，吴刚持有准驾车型相符且在有效期限内的机动车驾驶证；粤Ｔ×××××小型轿车登记所有人是汪德森，该车行驶证载明检验有效期至2017年7月；粤Ｔ×××××小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔率），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险责任限额50万元，被保险人均为汪德森。本案庭审中，吴刚陈述称，其和汪德森合作开办公司，粤Ｔ×××××小型轿车是其出资购买，登记在汪德森名下，该车平时是其和汪德森两人都使用，主要用于办理公司业务，事发时其驾车前往办理公司业务。原告和保险公司称其不清楚吴刚和汪德森的关系。保险公司确认本案不存在保险免赔事由。
事发后，原告于当日被送到广州中医药大学祈福医院（广东祈福医院有限公司）急诊门诊治疗，病历记载：“主诉：上腹部胸部左踝部右手外伤半小时。现病史：患者半小时前上腹部胸部左踝部右手车祸撞伤，伤口流血，疼痛，无昏迷，无呕吐，来院急诊。营养评估：是否存在营养风险：否。……诊断：上腹部胸部左踝部右手外伤。建议专科治疗”。同日，广州中医药大学祈福医院出具门诊疾病诊断证明书，建议原告休息三天，随诊。当日，原告产生门诊医疗费1513.33元，由吴刚垫付。
2016年7月13日，原告到广东省口腔医院门诊就诊，门诊病历记载：“主诉：上前牙外伤20小时。现病史：上前牙外伤20小时。检查：12/11/22牙冠表面多个隐裂纹路，松动Ⅰ-
Ⅱ度，21近中斜行折断，未露髓，叩诊+-，冷刺激-，松Ⅰ-
Ⅱ度。12-22对应牙槽骨未触及骨折线，牙槽骨无明显位移。X线：12-21唇侧骨板不连续，22/根尖明显折断暗影。诊断：12-21牙外伤，21牙冠折断，22牙根折断。……处理：斯康杜尼阻滞局麻下22拔除及牙根完整拔除术，清理拔牙创，修正牙槽骨及牙龈瓣，放明胶海绵，压迫止血，常规医嘱。7-10天后复诊行22临时修复。”原告未提交当日医疗收费票据。
2016年7月25日，原告到广东省口腔医院门诊复诊，病历记载：“主诉：复诊，上前牙肿胀明显好转。检查：22伤口愈合良好，无明显肿胀、触痛-。处理：再次告知患者22缺失临时修复方案，患者暂不考虑。”
2016年9月30日、同年10月15日，原告到钟村德仁口腔门诊部就诊和复诊，病历记载：“主诉：左上前牙外伤缺失约2个月余，要求种植修复。现病史：患者约2个月余前，因外伤致使左上前牙，因影响美观，今伤口恢复良好，现于今日就诊，要求行种植牙修复。……诊断：1.22/牙列（缺损）；2.12/21/牙体缺损；3.12/46/慢性根尖周炎；4.全口慢性牙周炎。……治疗：1.已告知患者多种修复方案，患者自愿选择种植修复，告知患者采用种植修复存在的风险、费用、诊疗周期、复诊次数及可能出现的并发症，患者表示知情并同意治疗……”，产生治疗费合计12185.50元。此外，钟村德仁口腔门诊部于2016年9月29日出具休息建议书，载明原告因左上前牙外伤脱落拟行┹2种植手术前修复，┹1根管治疗后桩核全冠修复，建议休息30天。
本案庭审中，原告对其工作、收入状况及误工损失陈述称：其平时给美容院员工做饭，上午8点半到9点半买菜，上午10点半到12点和下午4点半到6点烹饪，每月固定工资3000元。其还为家族管理出租屋，工作内容主要是办理租客入住、退房、交税、更换损坏灯泡等设施及清洁等，每月固定工资3000元，工资从收取房租中支出，房屋清洁费由租客另外支付。此外，原告是村民代表，每月固定有几百元收入。事发后，其给美容院做饭的工作因事故失去，另外聘请他人管理出租房屋事宜，因无到村委工作相应收入也没有。对此，原告提交以下证据加以证明：1.“广州市番禺区XX村民委员会”于2017年5月9日出具的个人收入证明原件1份。载明原告是该村村民代表、妇委工作人员，月收入500元；2.“广州市番禺区XX村民委员会”于2016年8月16日出具的误工证明原件1份。载明原告是该单位职工，月平均工资500元，因其于2016年7月12日发生交通事故，向该单位请假一个月，未能上班，根据该单位规定，停发其未上班工资期间的工资，共计500元；3.“广州市番禺XX美容店”于2017年5月10日出具并有证明人“冼某”签名的个人收入证明原件1份。载明原告在该店任做饭阿姨一职，月收入3000元；4.“广州市番禺XX美容店”于2016年8月16日出具的误工证明原件1份。载明原告是该单位职工，月平均工资3000元，因其于2016年7月12日发生交通事故，向该单位请假一个月，未能上班，根据该单位规定，停发其未上班工资期间的工资，共计3000元；5.证明人卢某于2017年5月10日出具的个人收入证明原件1份。载明原告在其出租屋任出租屋管理员兼清洁一职，月收入3000元；6.证明人卢某于2016年8月16日出具的误工证明原件1份。载明原告是该单位职工，月平均工资3000元，因其于2016年7月12日发生交通事故，向该单位请假一个月，未能上班，根据该单位规定，停发其未上班期间的工资，共计3000元。
本案庭审中，原告确认其没有就事故伤情进行评残。
除吴刚垫付上述医疗费外，三被告均无垫付过原告其他费用。
本院认为，吴刚驾驶的小型轿车与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经公安交警部门认定，吴刚承担事故全部责任，原告无责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，有事故当事人签名确认，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信。根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内予以赔偿；仍有不足的，由吴刚予以赔偿。汪德森作为小型轿车登记所有人，根据吴刚陈述该车的使用情况，现无证据证明汪德森对事故损害的发生存在过错或存在其他依法应当承担赔偿责任的事由，本院确定汪德森不承担赔偿责任。
根据双方诉辩意见，依照相关法律规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：
1.医疗费12185.50元。原告在钟村德仁口腔门诊部种植修复牙齿，支出医疗费12185.50元。该医疗费，有钟村德仁口腔门诊部出具的治疗费发票及相应门诊病历证实支出，道路交通事故认定书载明原告因事故致牙齿受损的事实和原告于事发次日到广东省口腔医院门诊就诊的病历佐证，病历记载病史、诊断和处理（治疗）相互印证，由此可认定相关治疗和医疗费与本案交通事故存在因果关系，该医疗费属于实际产生的费用，本院予以确认。对于吴刚垫付原告事故当日医疗费1513.33元，原告未主张赔偿，根据事故责任，本案不作处理，吴刚可根据保险合同另行向保险公司理赔。
2.误工费3500元。原告主张其从事美容院煮饭及其所在村村民代表、妇委工作，月收入合计3500元，有相关单位出具的个人收入证明和误工证明予以证明，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以采纳。原告主张其还从事家族出租屋管理等工作，每月收入3000元，相关个人收入证明和误工证明的证明人与原告系亲属关系，二者存在法律上的利害关系，不足以采信。即使原告该工作及收入属实，根据原告事故伤情及其陈述工作内容，亦不足以认定原告无法继续从事相关工作，且原告未举证证明其另行聘请他人代为工作，故对于原告主张的该部分收入，本院不予纳入误工费计算。关于误工时间，根据原告事故伤情，原告主张误工时间一个月，合理，且有误工证明佐证，本院酌情予以采纳。因此，本院支持原告误工费3500元。
关于原告主张的营养费1000元。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告未因事故伤情构成残疾，亦未见医疗机构意见建议原告加强营养，且事故当日医院评估原告不存在营养风险，原告亦未举证证明其实际支出营养费，故原告请求赔偿营养费，依据不足，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金2000元。精神损害赔偿以造成他人严重精神损害为要件。本案中，根据原告事故伤情和治疗情况，尚不足以认定事故对其造成严重精神损害，故原告主张精神损害赔偿，依据不足，本院不予支持。
综上，本院确定原告上述第1至2项损失共计15685.50元。其中，第1项损失12185.50元，应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿余下2185.50元（12185.50元-10000元）；第2项损失3500元，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内予以赔偿。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿13500元（10000元+3500元），保险公司在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿2185.50元。原告其余诉讼请求，本院予以驳回。汪德森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张小玲13500元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险责任限额50万元范围内赔偿原告张小玲2185.50元；
三、驳回原告张小玲其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取计186元（原告张小玲已预交），由原告张小玲负担59元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担127元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 吴春燕
二〇一七年九月十五日
书记员 何佳玲