广东省海丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汕海法行初字第21号
原告高舜忠，男，汉族，住广东省海丰县海城。
委托代理人陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。
被告海丰县环境保护局。
法定代表人陈坤宝，局长。
委托代理人陈贤井，广东展业律师事务所律师。
原告高舜忠诉被告海丰县环境保护局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日庭前交换证据，2015年2月6日公开开庭审理本案。原告高舜忠的委托代理人陈仲生，被告海丰县环境保护局的委托代理人陈贤井到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高舜忠与被告海丰县环境保护局行政处罚及行政赔偿纠纷一案，原告要求撤销被告海丰县环境保护局向其作出的行政处罚决定的具体行政行为；如不撤销，则判决被告赔偿其具体行政行为而给原告造成的经济损失。
原告诉称，今年九月份，原告得知海丰县环境保护局对莲花山一带养殖户作出的《海丰县环境保护局责令违法行为决定书》的行政处罚决定，误以为海丰县环境保护局也向原告作出行政处罚决定，于是在2014年9月23日向海丰县人民政府提起行政复议。
复议期间，被告向海丰县人民政府作出《关于高舜忠行政复议一案的答复书》（下称答复书）。《答复书》表述：“经查实，我局并没有对原告作出行政行为。”基于此，原告向海丰县人民政府递交《撤回行政复议申请书》。2014年11月25日，原告收到海丰县人民政府作出《海丰县人民政府行政复议终止审理通知书》（海府行复终字（2014）第8号）。海丰县人民政府同意原告撤回行政复议申请，终止行政复议的审理。
但海丰县环境保护局于本人撤回行政复议后，向本人送达了《海丰县环境保护局履行行政决定催告书》（海环强催字（2014）70号）。以本人曾受到行政处罚，催告本人停止养殖义务。若在催告书送达十日后仍未履行，将申请人民法院强制执行。被告通过发布虚假信息引导本人作出非基于自身意思表示的行为，以致本人申请撤诉，引发不利的后果，严重违背了行政法的诚实信用原则，依法应予以撤销。
综上，根据上述事实和《行政诉讼法》之规定，特向贵院请求撤销具体行政行为，如不撤销，则判决被告赔偿因其具体行政行为而给原告造成的经济损失。
被告辩称，（一）关于行政处罚部分，根据海丰县人民政府办公室海府办（2014）10号关于印发《海丰县公平水库库区、莲花山埔仔洞区域、县城北部区域水源地环境污染整治工作方案》的通知，2014年6月10日上午，答辩人的执法人员发现原告未报批环评文件，擅自建设养猪场并投入养殖，其污染物未按环保规定向外环境排放，并对现场进行检查和拍摄照片，同时向原告发出了海环通字（2014）182号责令限期改正违法行为通知书，责令其在接到通知书之日起30天内停止养殖。由于原告没有限期改正违法行为，同年7月11日答辩人的执法人员再次对现场进行了检查和拍摄照片。
2014年7月13日，答辩人向原告发出了海环违告（2014）第88号责令改正违法行为告知书，拟责令原告立即停止养殖，并告知了原告依法享有陈述和申辩、提出听证申请的权利。但原告放弃了上述的权利。据此，答辩人于2014年7月24日作出了海环违决字（2014）88号责令改正违法行为决定书，责令原告在接到本决定书之日立即停止养殖。
综上，答辩人认为，原告的行为违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第三条和第十四条的规定，对此，答辩人依照《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，对原告作出上述责令改正违法行为决定，具有充分的事实根据和法律依据，程序合法，内容适当。原告的行政诉讼请求，依法不能成立。为保护答辩人依法行政，特请求贵院依法判决维持答辩人作出的上述责令改正违法行为决定书。
（二）关于行政赔偿方面，如前所述，答辩人上述的具体行政行为是合法有效的，原告请求答辩人赔偿经济损失的诉讼请求依法也应予驳回。即便是政府要求关闭生猪养殖，原告根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，请求答辩人给予经济补偿，其适用法律也明显错误。
被告向本院提交的证据如下：
证据1、海丰县人民政府办公室海府办（2014）10号文。
证据2、2014年6月10日现场检查笔录。
证据3、现场照片。
证据4、2014年6月10日责令限期改正违法行为通知书。
证据5、2014年6月10日送达回执。
证据6、2014年7月11日现场检查笔录。
证据7、环境违法行为立案登记表。
证据8、责令改正违法行为告知书审批表。
证据9、2014年7月13日责令改正违法行为告知书。
证据10、2014年7月13日送达回执。
证据11、责令改正违法行为决定书审批表。
证据12、2014年7月24日责令改正违法行为决定书。
证据13、2014年7月24日送达回执。
上述证据1至13均证明被告所作出的涉案具体行政行为有充分的事实根据和法律依据，程序合法，内容适当。
原告对被告以上证据提出意见如下：
证据1、海丰县人民政府办公室海府办（2014）10号文，原告对其真实生没有异议，对其合法性和关联性有异议。第一点，该文件仅为地方政府内部文件，不能作为执法依据，而且作为原告也无法获得该份文件。第二点，从该文件来看，体现了其为批量性的，根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第25条的规定，被告应当给予原告补偿。
证据2、2014年6月10日现场检查笔录，证据3、现场相片，证据4、2014年6月10日责令限期改正违法行为通知书，证据6、2014年7月11日现场检查笔录，证据7、环境违法行为立案登记表，证据8、责令改正违法行为告知书审批表，证据9、2014年7月13日责令改正违法行为告知书，证据11、责令改正违法行为决定书审批表，证据12、2014年7月24日责令改正违法行为决定书，原告对上述证据的合法性、关联性有异议。
证据5、2014年6月10日送达回执，证据10、2014年7月13日送达回执，证据13、2014年7月24日送达回执，原告对上述证据的合法性、关联性有异议。被告的送达方式是留置送达，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，送达的时候被告根本没有当面送达也没有通知养殖厂厂主，留置送达的前提必须是当面送达、邮寄送达无法送达的情况下才能适用留置送达。送达回证上面没有原告的签名确认，也没有阐述不能直接送达的理由，另外对听证告知书，原告从来没有收到。被告所作出的处罚决定针对的对象是高舞忠，而不是原告高舜忠，这个问题需要被告作出合理的解释。
原告向本院提交的证据如下：
证据1、身份证，证明原告的主体资格。
证据2、组织机构代码证，证明被告的主体资格。
证据3、帮扶照片，证明原告开设养殖场得到政府的支持。
证据4、《关于印发2012汕尾市能繁母猪饲养补贴实施方案的通知》、《2012能繁母猪县级情况统计表》、《2013-2014生猪产地检疫收费记录》。
证据5、《海丰县人民政府行政复议决定书》，证明海丰县人民政府基于原告的撤诉，作出终止审理的复议。
证据6、《关于高舜忠行政复议一案的答复书》，证明被告答复并未向原告作出具体行政行为。
证据7、《履行行政决定催告书》，证明被告在原告撤诉后又作出履行行政决定催告书的行为，严重违反诚实信用原则。
证据8、经济损失清单，证明原告因被告的具体行政行为所造成的损失。
被告对原告的证据提出如下意见：原告提交的证据1至证据8不能支持其诉讼请求。
经审理查明，被告根据海丰县人民政府办公室海府办（2014）10号关于印发《海丰县公平水库库区、莲花山埔仔洞区域、县城北部区域水源地环境污染整治工作方案》。于2014年6月10日其执法人员发现原告未报批环评，擅自建设养猪场并投入养殖。向原告发出了海环通字（2014）182号责令限其改正违法行为通知书。2014年7月13日，被告向原告发出了海环违告（2014）第88号责令改正违法行为告知书，责令停止养殖，告知原告有陈述和申辩、听证的权利。2014年7月24日作出了海环违决字（2014）88号责令改正违法行为决定字，责令原告停止养殖。被告认为原告违反了《广东省建设项目环境保护管理条例》第三条和第十四条的规定，根据《广东省建设项目环境保护管理条例》第二十七条的规定，对原告作出责令改正违法行为决定。2014年11月4日，被告向原告作出了海环强催字（2014）70号《履行行政决定催告书》，认为2014年7月24日向原告送达海环违决字（2014）88号责令改正违法行为决定书，原告在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行其作出的行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，现催告原告履行停止养殖的义务。
另查明，（1）、海丰县环境保护局于2014年6月10日作出的现场检查笔录、海环通字（2014）182号责令限期改正违法行为通知书以及送达回执；（2）、海丰县环境保护局于2014年7月11日作出的现场检查笔录，同月12日作出的海环立字（2014）88号环境违法行为立案登记表，同月13日作出的责令改正违法行为告知书审批表和责令改正违法行为告知书以及送达回执；（3）、责令改正违法行为决定书审批表和海环违决字（2014）88号责令改正违法行为决定书以及送达回执，上述相关文书的当事人均为高舞忠。
又查明，被告于2014年10月15日向海丰县人民政府作出“关于高舜忠行政复议一案的答复书”中称并没有对申请人高舜忠作出具体的行政行为。本案在庭审中，原告的请求是撤销海丰县环境保护局作出的行政行为海环强催字（2014）70号《履行行政决定催告书》的具体行政行为，现变更为请求撤销海丰县环境保护局作出的《责令改正违法行为决定书》以及《履行行政决定催告书》具体行政行为的诉讼请求。关于送达的问题，被告称是联合送达，但原告说至始至终都没有收到被告的相关材料。
本院认为，所谓视为送达，即是留置送达，留置送达依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第97条：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。”故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第86条的规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”被告称《责令限期改正违法行为通知书》、《责令限期改正违法行为告知书》、《责令限期改正违法行为决定书》已联合送达当事人，但原告辩称被告留置送达时至始至终都没有通知原告，也没有提供相应的视频和照片，既没有原告签名，也没有说明无法送达的理由，所以在送达程序上被告是违法的。故被告作出的具体行政行为程序违法，依法应予撤销。经查证，被告作出立案审批表及其作出的责令改正违法行为决定书等相关证据中的当事人均为高舞忠。被告所作出的处罚决定针对的对象是高舞忠而不是高舜忠，属处罚主体错误，依法应予纠正。《中华人民共和国行政处罚法》第42条第1款规定：“行政机关作出责令停止停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利。”依上述规定，被告没有告知原告有要求听证的权利，也属程序违法。对于原告关于请求被告经济损失的问题，因没有法律依据和事实根据，应予驳回。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销被告海丰县环境保护局作出的海环违决字（2014）88号《责令改正违法行为决定书》。
二、驳回原告高舜忠其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告海丰县环境保护局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 ：刘火标
审 判 员 ：庄宝喜
人民陪审员 ：张海权
二〇一五年十二月四日
书 记 员 ：黄圳栋
第10页共10页