济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初5463号
原告：国某某，女，2010年7月11日出生，汉族，住济南市。
法定代理人：李某（系原告之母），1980年4月15日出生，汉族，住址同原告。
委托诉讼代理人：孟令振，山东华梦律师事务所律师。
被告：山东舜发汽车服务有限公司，住所地济南市。
法定代表人：徐拥军，总经理。
委托诉讼代理人：马垒，山东天航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人：董国升，总经理。
委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。
原告国某某与被告山东舜发汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，于2016年1月10日公开开庭进行了审理，原告国某某的委托诉讼代理人孟令振、被告山东舜发汽车服务有限公司的委托诉讼代理人马垒、被告保险公司的委托诉讼代理人司光玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告护理费66843元、精神损害抚慰金10000元、后续治疗费1000元、交通费1000元、营养费1000元、财产损失6888元、住院伙食补助费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，原告与其他28名乘客共同乘坐的被告山东舜发汽车服务有限公司所有、匡东驾驶的鲁A*****号福田牌大型普通客车在威青高速行驶时发生侧翻，导致原告受伤。海阳市公安局交通警察大队出具海公交认字[2015]第00271号道路交通事故认定书，确定匡东承担事故全部责任，原告及其他当事人无责任。因涉案车辆为被告山东舜发汽车服务有限公司所有，匡东系按照公司安排履行职务行为，对于原告所受损害，被告山东舜发汽车服务有限公司仅支付了原告的部分医疗费用，对于护理费、交通费等损失并没有赔偿，原告多次催要未果。涉案车辆在被告保险公司处投保交通事故责任强制保险与商业险，故该部分损失亦应在保险责任限额内承担。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告山东舜发汽车服务有限公司、保险公司承认原告国某某在本案中所主张的事实，但被告保险公司辩称本案系非交通事故责任纠纷，其非侵权方，不应列其为被告，并请求法院驳回对其公司的诉讼请求，判令侵权方承担。
本院认为，被告山东舜发汽车服务有限公司、保险公司承认原告国某某在本案中主张的事实，故对原告国某某主张的事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成让人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，匡东系被告山东舜发汽车服务有限公司的员工，事发时系在执行工作任务，故原告国某某要求被告山东舜发汽车服务有限公司对匡东给其造成的损失承担赔偿责任，合法有据，本院予以支持。原告国某某要求被告保险公司在交强险和商业险范围内对其损失承担赔偿责任，被告保险公司不同意赔偿，经审查，鲁A*****号车辆在被告保险公司处投保有交强险、第三者责任商业保险以及每座80万元的道路客运承运人责任保险，根据相关规定，交强险和第三者责任商业保险系对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员以外的受害人的人身伤亡、财产损失在责任限额内予以赔偿的保险，而本次交通事故系单方交通事故，在事发时原告国某某系涉案车辆的车上人员，故原告国某某要求被告保险公司在交强险和第三者责任商业保险限额内对其损失进行赔偿依据不足，本院不予支持；对于原告国某某要求被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内对其损失进行赔偿的请求，被告保险公司以不属于同一法律关系为由辩称不予赔偿，经审查本院认为，根据现行的相关规定，对于道路交通事故造成的损害赔偿中能一并处理的保险仅限于交强险和第三者责任商业保险，对于道路客运承运人责任保险并不属于侵权之诉中一并处理的范围，且被告保险公司亦不同意在本案中一并进行处理，故对于原告国某某要求被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内进行赔偿的请求，本院不予支持。原告国某某主张护理费66843元，并提供山东中医药大学附属医院《诊断证明》、国光明的劳动合同、误工证明、完税证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、招商银行户口历史交易明细表、济南中海兴业房地产开发有限公司的营业执照复印件、李某的误工证明、招商银行户口历史交易明细表、海阳市人民医院门诊病历、海阳市人民医院《诊断证明书》、山东中医药大学附属医院住院病历证明其主张，二被告提出异议，经审查，原告国某某因本次交通事故受伤后于2015年8月14日至2015年11月2日进行了住院治疗，根据原告国某某的年龄情况、病历记载的伤情及原告国某某提供的山东中医药大学的诊断证明可以证明原告国某某受伤后住院期间需两人进行护理，二被告虽然对护理人员的人数提出异议，但未提交相应的证据予以证明，亦未申请进行相应的司法鉴定，对于二被告辩称应由一人进行护理的意见本院不予采信。原告国某某主张护理人员国光明每月的平均收入为16376.34元、李某的平均收入为8808.15元，二被告提出异议，经审查，原告国某某提供的国光明的中国农业银行和招商银行的银行卡交易清单载明国光明2015年1-7月工资收入总额为86634.47元（7422.99+9739.52+5485.32+6275.84+10230.55+9755.98+7724.27+30000），其每月的平均工资为12376.4元，故对护理人员国光明每月的护理费本院认定为12376.4元，原告国某某主张国光明每月的护理费为16376.34元依据不足，本院不予支持。原告国某某虽然主张护理人员李某每月的平均收入为8808.15元，但未提交劳动合同、缴纳社保的证明、完税证明、事发前及事发后的工资表等佐证其主张，原告国某某主张李某每月的护理费为8808.15元依据不足，本院不予采信，其护理费应参照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元/年作为计算标准。原告国某某主张护理人国光明护理的时间为80天、李某的护理的时间为79天不违反法律规定，本院予以支持。经核算，原告国某某的护理费为39825.6元。原告国某某主张精神损害抚慰金10000元，二被告不同意赔偿，经审查，原告国某某的该项主张依据不足，本院不予支持。原告国某某主张后续治疗费1000元，二被告不同意赔偿，经审查，原告国某某未提交证据证明其后续治疗费为1000元，且二被告亦不同意赔偿，原告国某某的该项主张依据不足，本院不予支持。原告国某某主张交通费1000元并提交交通费票据六张以证明其主张，二被告提出异议，经审查，原告国某某因伤住院、复查、其亲属进行护理支出交通费系因本次交通事故所造成的合理损失，应酌情予以处理，酌定为800元。原告国某某朱张营养费1000元，二被告以出院医嘱中载明“节饮食”为由不同意赔偿，经审查，原告国某某的该项主张依据不足，本院不予支持。原告国某某主张按照每天100元计算80天的住院伙食补助费8000元，二被告辩称数额过高，经审查，原告国某某住院80天，其主张按照每天100元作为计算住院伙食补助费的标准符合相关规定，本院予以支持。经核算，原告国某某的住院伙食补助费为8000元。原告国某某主张财产损失6888元，并提供购买苹果6发票一张以及财务遗失证明证明其主张，二被告以原告不是所主张财产的权利人等为由不同意赔偿，经审查，原告国某某所主张的手机、钱包等财产所有权人为李某，原告国某某并不是其所主张财产的所有人，其要求二被告对其所主张的财产进行赔偿依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国某某护理费39825.6元；
二、被告山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国某某交通费800元；
三、山东舜发汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国某某住院伙食补助费8000元；
四、驳回原告国某某对被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，减半收取计1084元，原告国某某负担528元，被告山东舜发汽车服务有限公司负担556元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 刘扬军
二〇一七年二月三日
书记员 刘 琳