广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤07民终1096号
上诉人（原审被告）：谢晓琳，女，汉族，住开平市长沙区。身份证号码：×××0761。
被上诉人（原审原告）：代碧文，女，汉族，住开平市长沙区。身份证号码：×××0180。
委托代理人：温和，广东巨信律师事务所律师。
上诉人谢晓琳因与被上诉人代碧文身体权纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2015年7月6日，代碧文向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、谢晓琳立即向代碧文赔偿经济损失109136.7元；2、本案相关诉讼费用由谢晓琳承担。主要事实和理由是：2015年2月20日凌晨2时左右，在开平市某某酒店东逸会KTV东逸房内，代碧文与谢晓琳因口角发生纠纷，谢晓琳将玻璃酒杯砸到代碧文额头，酒杯被摔碎。代碧文被谢晓琳砸到站立不稳，摔倒在地，在用手支撑时，代碧文右手中指和无名指被谢晓琳摔碎的玻璃杯碎片割伤，当时流血不止。当日，代碧文被几名同事送到开平中医院住院治疗。医生诊断认为代碧文右手中指、无名指割伤，右中指屈肌腱断裂伤。代碧文后经手术后于2015年3月8日出院。代碧文于2015年3月30日、4月17日、4月19日、4月29日、5月28日陆续到佛山市中医院继续治疗。代碧文受伤花费医疗费12721.3元，谢晓琳仅支付了2000元。代碧文报警要求处理，派出所于2015年3月25日组织双方调解，谢晓琳拒绝代碧文的赔偿要求。开平市公安局于2015年6月1日告知代碧文伤情被鉴定为轻伤二级，并于2015年6月5日告知代碧文因谢晓琳没有故意伤害的犯罪事实，不予立案。2015年6月8日，代碧文经广东南天司法鉴定所鉴定代碧文构成拾级伤残。
谢晓琳答辩称：不同意赔偿代碧文的任何损失。一是代碧文对其主张负有举证义务，代碧文没有证据证明谢晓琳将其砸倒在地，从而使其手部受伤，应承担举证不能的责任。1、代碧文提供的《调解笔录》、《鉴定意见通知书》和《不予立案通知书》均无法证明谢晓琳对其实施过侵权行为。2、代碧文提供的《开平市中医院出记录》表明代碧文是自行不慎受伤的，与谢晓琳行为没有因果关系。二是代碧文实际上是自行划伤的，其受伤结果与谢晓琳没有因果关系。三是代碧文主张的各项损失部分缺乏依据。1、残疾赔偿金计算的标准有误。2、误工费明显没有事实依据。3、代碧文主张的医疗费中心理门诊的挂号和治疗费用明显与本案没有关联性，更不应获得法院的支持。因此，请求法院依法驳回代碧文的全部诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：代碧文与谢晓琳是开平市埠假日酒店的营销人员，2015年2月20日凌晨2时左右，代碧文与谢晓琳在开平市某某酒店东逸会KTV东逸房内饮酒过程中因口角发生争执。谢晓琳砸酒杯，以致房间地面上有玻璃碎片，代碧文不慎摔倒在地，右手中指和无名指被谢晓琳摔碎的玻璃杯碎片割伤。当日，代碧文被送到开平市中医院住院治疗。经诊断，代碧文右手中指、无名指割伤，右中指屈肌腱断裂伤。代碧文于2015年3月8日出院，共用去医疗费11421元。后代碧文于2015年3月30日至2015年5月28日期间多次到佛山市中医院继续门诊治疗，代碧文共用去门诊医疗费1300.3元，事发后，谢晓琳支付了2000元给代碧文。
2015年3月25日，开平市公安局三埠港口派出所组织代碧文与谢晓琳进行调解，谢晓琳不同意代碧文提出的赔偿要求而无法达成协议。经开平市公安局法医鉴定，代碧文的损伤程度为轻伤二级。代碧文于2015年6月1日向开平市公安局提出控告谢晓琳故意伤害，开平市公安局于2015年6月5日作出不予立案通知书，认为谢晓琳没有犯罪事实，决定不予立案。
代碧文于2015年6月8日到广东南天司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该所于2015年6月9日作出司法鉴定意见书，鉴定代碧文的伤残等级为拾级。为此，代碧文支付了鉴定费2000元。
另查代碧文的户籍属于城镇居民。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案应为身体权纠纷。本案争议焦点是，代碧文受伤与谢晓琳是否存在因果关系，谢晓琳应否承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，代碧文与谢晓琳作为酒店娱乐场所的从业人员，由于双方缺乏同事之间的互相尊重，在工作中发生矛盾未能采取妥善的解决方法，却恶言相向，并以暴力的手段发生争执，以致代碧文受伤，代碧文与谢晓琳均存在过错。综合发生纠纷的起因、经过，以及代碧文的受伤状况，原审法院认定谢晓琳承担主要的过错责任。故谢晓琳对于代碧文受伤造成的损失应承担60%的赔偿责任。
对于代碧文受伤造成的损失情况，应根据《中华人民共和国侵权责任法》以及参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行核定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”，代碧文主张赔偿的项目有医疗费、住院伙食费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金。经核定，代碧文的医疗费为12721.30元，有医疗机构出具的出院记录、××证明书及医疗发票为证。对于误工费，参照娱乐业职工的平均工资计算2657元（57053元/365天×17天=2657元）。住院伙食费，参照住院伙食补助标准按每天100元计算，结合代碧文的住院时间17天，故代碧文住院伙食补助费为1700元。对于交通费，因代碧文就医确实产生交通费，故原审法院酌定支持代碧文交通费400元。对于伤残鉴定费2000元，有鉴定机构出具的票据为证。对于残疾赔偿金，代碧文的户籍属城镇居民，结合代碧文的伤残等级，故其残疾赔偿金应按城镇的标准计算为60385.8元（30192.9元×20年×10%）。因此，代碧文的以上损失共79864.1元。
对于代碧文主张的精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”，由于谢晓琳的行为致代碧文伤残，对代碧文的身心造成严重的伤害，故代碧文请求精神损害抚慰金理据充分，综合代碧文与谢晓琳的过错责任，原审法院酌定支持代碧文精神损害抚慰金2000元。因此，减除谢晓琳已支付给代碧文的2000元，谢晓琳仍应赔偿47918.46元（79864.1元×60%+2000元－2000元）。而代碧文主张谢晓琳赔偿109136.7元，对于超出部分理据不足，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，于2015年12月15日作出如下判决：
谢晓琳应在本判决发生法律效力之日起10日内赔偿47918.46元给代碧文。
案件受理费2482元，由代碧文负担1100元，由谢晓琳负担1382元。代碧文已向原审法院预交2482元。
当事人二审的意见
谢晓琳不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决。主要事实和理由是：一、原审对双方发生的纠纷没有查明事实，没有公正公平厘清双方各自的责任，且违背事实地认定谢晓琳要承担赔偿所谓伤害损失60%的责任，完全是偏袒代碧文，导致判决失当。代碧文与谢晓琳同为在开平市某某酒店的营销人员。2015年2月20日凌晨2时左右，双方在假日酒店KTV东逸房内饮酒过程中因证言不合而发生争执时，当时双方都有醉意，各自将玻璃杯撤在自己的桌面上，只不过谢晓琳的玻璃杯摔碎了而已。代碧文气急败坏地离开自己的座位要打谢晓琳，不慎摔倒在地受了点伤。开平市公安局与2015年6月5日确认不是谢晓琳故意伤害并作出不予立案的通知书，足以证明代碧文的所谓受到伤害要求赔偿的请求无理。原审对以上事实没有认真查清这一重要的关键的事实。退一万步来说，造成纠纷的发生和结果，都是双方均存在过错，然而是由于是代碧文离开其原来坐的位置，来要打谢晓琳时不慎自己摔倒在地，依情依理依法来判定，代碧文的受伤责任应由代碧文承担70%以上的责任（谢晓琳只不过是自己摔碎了玻璃杯而已！）。可是原审认定谢晓琳对代碧文自己摔伤承担60%的赔偿责任。二、原审以代碧文自行到鉴定机构作的“鉴定”为依据，以及没有依据原审对“伤害”责任的认定是双方均存在过错而判定要赔偿损害精神抚慰金，也是有失公正和公平。按理，法院是不应采纳代碧文单方提交的且是由其自行选定的鉴定机构作出的鉴定，而应由双方商定或经法院指定的鉴定机构作出的鉴定才能作为认定“伤残等级”的依据。但是原审却片面认可代碧文的自行鉴定，这是不能接受的。另外，由于代碧文所谓“伤害”完全是她暴怒火遮眼冲过来追打谢晓琳而自己不慎摔倒的，责任完全在代碧文身上。综上，代碧文是借着酒意离开座位要打谢晓琳时自己不慎跌倒受伤的，责任只能由其自己承担。
代碧文答辩称：一、本案是因谢晓琳引起，应由其承担全部或者主要责任。本案是因谢晓琳将玻璃酒杯砸到代碧文额头，导致代碧文站立不稳摔倒而被摔碎的酒杯碎片割伤导致，谢晓琳依法应承担本次事故的全部或者主要过错责任，其应承担70%以上的过错责任。代碧文本次受伤非常严重，右手的中指和无名指手筋均被玻璃碎片割断，修复手术前后共计进行了6个多小时，术后多次从开平前往佛山进行康复治疗，并非谢晓琳在上诉状中轻描淡写一句“不慎摔倒在地受了点伤”就能带过的，谢晓琳作为代碧文曾经的同事，其在本案中的表现是极不负责任的。二、一审判决中误工费计算有误，依法应予调整。1、根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可计算至定残日前一天，代碧文评残时间为2015年6月19日，术后代碧文亦因伤直至2015年7月2日康复后才开始上班，误工费计至定残日应为18600.84元（57053元/365天×119天）。2、退一步而言，代碧文一审时提供的证据三《××诊断证明书》中处理建议第二点记载“建议全休一个月”，即便按照医嘱处理，误工时间最少应计算47天（17天住院+30天全休），并非一审判决计算采用的17天，按此计算，误工费应为7346.55元（57053元/365天×47天）而非一审判决认定的2657元。
双方当事人在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系代碧文以谢晓琳造成其身体伤害为由请求谢晓琳予以赔偿的纠纷，应属健康权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审争议焦点是：1、双方责任的划分；2、代碧文提供的鉴定意见书是否应作为定案依据。
关于第一个争议焦点问题。代碧文与谢晓琳作为酒店娱乐场所的从业人员和同事，在工作过程中应相互尊重，避免发生争执。本案中，双方在工作产生矛盾时未能保持克制、采取妥善方法解决，而是最终施以暴力，对代碧文因此所受伤害，双方均有过错。至于双方各自责任问题，因事发时的客观情况，本案中除证人证言和公安机关笔录外，双方均无法提供足以反映事发过程的直接证据，但双方在公安机关调查处理和本案诉讼过程中，均有责任如实陈述事发经过并对其陈述负责。经审查本案证据以及笔录，谢晓琳向公安机关陈述其与代碧文拿玻璃杯摔向对方桌面，代碧文胡乱拿桌面的玻璃杯想摔谢晓琳时抓到桌面上的碎玻璃将自己的手割伤，不清楚谁先扔杯子，当时还有吴某燕在场；本案中，谢晓琳否认上述陈述，认为其向自己桌面摔玻璃杯，并表示代碧文受伤系因其不慎跌倒后手压在自己桌面上的玻璃碎片所致，代碧文先扔玻璃杯，并在二审过程中陈述了完整的事发经过，但又表示系在其离开房间后由吴某燕向其告知代碧文的手不知道怎样受伤的。从谢晓琳的上述陈述可见，其在本案中所作陈述前后矛盾亦与公安机关的笔录内容不符，不足采信。综合本案实际情况，可以认定谢晓琳向代碧文扔玻璃杯后代碧文手部被划伤，原审认定谢晓琳承担60%的责任并无明显不当，本院予以维持。
关于第二个争议焦点问题。涉案鉴定意见的鉴定机构及鉴定人员均有资质，涉案鉴定意见书的形式、鉴定过程、内容与结论均符合法律规定，该鉴定意见书可以作为定案的依据。谢晓琳虽然对鉴定意见书有异议，但未能提供相反证据予以证明，故本院对其请求不予采信涉案鉴定书的主张不予支持。
另外，代碧文在答辩中主张原审判决计算误工费有误，但其未对此提起上诉，故本院不予调整。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。谢晓琳上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费998元，由谢晓琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二○〇一六年七月十八日
书记员 梁闪云