wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1748号
原告孙某甲，男，2009年2月1日出生，汉族，学生，住莱州市。
法定代理人綦某，女，1976年4月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人秦金峰，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告孙某乙，男，1970年1月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人孙某丙，1962年10月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
原告孙某甲与被告孙某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲的委托代理人秦金峰、被告孙某乙及其委托代理人孙某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之母綦某与被告在2013年5月28日协议离婚，离婚时约定原告随其母綦某生活由被告每月给付抚养费300元，并将该款汇至綦某银行卡上，被告只给付到2013年12月，从2014年至今没有给付。诉请人民法院依法判令被告按每月300元给付从2014年1月至2015年8月的抚养费；要求从2015年9月将抚养费增加至800元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，1、被告确实拖欠数月抚养费，但原告所述拖欠抚养费数目与事实不符，2015年3月至9月的抚养费已给付，有银行汇款凭条为证，拖欠抚养费的原因是綦某更换了手机号无法联系，违背了离婚协议中保障探视的约定，拖欠不是不想承担抚养责任，而是想以此达到探视原告的目的。2、被告无能力支付每月800元的抚养费，第一，被告是原刺绣厂下岗职工，年龄偏大又无一技之长，下岗后多次找工作无果，现在给孙某丙打工；第二，在抚养孙某甲的同时被告还抚养一个读大学一年级的女儿，在赚钱少需抚养孩子多的情况下被告只能保障原告最基本的生活需要；第三，目前中小学实行义务教育，读小学一年级根本不是必需每年两万（父母各一万元）的学费和生活费；第四，每月600元（父母各300元）的抚养费没有低于莱州市城镇居民基本生活标准，綦某认为抚养费不够原告消费，綦某、被告可各抚养孩子一年。3、必须遵守离婚协议中探视儿子的约定。希望庭外调解。
经审理查明，被告孙某乙与原告孙某甲之母綦某于2007年登记结婚，二人均系再婚，2009年2月1日生育原告，被告与前妻育有一女（1996年出生）。2013年5月28日被告与綦某在莱州市民政局协议离婚，离婚协议约定：“双方婚生子孙某甲由女方抚养，男方每月20日前支付抚养费300元，通过綦某银行卡拨付。抚养至18周岁，男方要求每月探视两次，可带回家居住一、二天，女方必须给予保障男方的探视，孙某甲姓名不改，户口不动，仍跟孙某乙。”。原告现在莱州市双语小学上一年级，跟随綦某在莱州市东庄头租房居住，户籍所在地为莱州市文昌路昌学街43号内5号。
审理中，原告认可被告已经给付2015年3月至2015年9月抚养费2100元，要求被告给付2014年1月至2015年2月抚养费4200元并自2015年10月起按照山东省城镇居民人均消费支出计算的每月800元（18323元／年÷12个月÷2人）抚养费。被告辩解现在无固定工作月收入1600元；所欠4200元抚养费在綦某保证被告每月享有两次探视权的情况下同意给付；不同意按照城镇居民人均消费支出计算2015年10月后的抚养费，同意自2015年10月起每月给付抚养费400元。原告表示不清楚被告的工作和收入情况。
上述事实还有原告提交的离婚协议书一份、原告户籍证明一份、綦某离婚证一份、被告提交的2015年3月至9月被告给付抚养费的银行汇款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告系未成年人，被告作为原告的父亲对原告有抚养教育的义务。离婚后不抚养子女的一方所承担的抚养费应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定，因此原告要求被告增加抚养费，理由正当，本院予以支持，抚养费的具体数额本院酌定增加至每月500元为宜。被告要求綦某遵守离婚协议中被告探视原告的约定及在保障探视权的情况下才同意给付所欠4200元抚养费的要求，因涉及探视权与本案不是同一法律关系，本案不予审理，被告所欠原告4200元抚养费应当给付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告孙某乙给付原告孙某甲2014年1月至2015年2月的抚养费4200元。款限判决书生效后十日内付清。
二、自2015年10月1日起被告每月给付原告抚养费500元，限每年的6月30日前和12月30日前各付3000元。2015年10月至12月的抚养费1500元于2015年12月30日前付清。
案件受理费100元，由被告负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘娜娜
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘胜君
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执2586号
申请执行人王某甲。
被执行人王某乙。
申请执行人王某甲与被执行人王某乙继承纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3493号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向威海市文登区国土资源局不动产登记中心送达了协助执行通知书，被执行人负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初3493号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一八年一月二十九日
书记员 宋楚平
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民初92号
原告：山东舜鑫达新型建材有限公司，住所地：博兴县兴福镇经济工业园区。
法定代表人：马洪军，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：柳洪广，山东齐英律师事务所律师。
被告：泥曰家，男，1979年4月16日生，汉族，住博兴县。
被告：刘建群，女，1978年11月28生，汉族，住博兴县，系泥曰家之妻。
两被告委托诉讼代理人：高玉亭，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原告山东舜鑫达新型建材有限公司（以下简称舜鑫达公司）与被告泥曰家、刘建群加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告舜鑫达公司的委托诉讼代理人柳洪广，被告泥曰家及其与刘建群的委托诉讼代理人高玉亭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告舜鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付加工费203026元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月、8月、11月，被告在原告处加工彩涂板。截至2016年12月31日，被告欠原告加工费203026元。被告于2016年2月24日向原告出具欠条一份。两被告系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，两被告均负有偿还义务。以上欠款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。
被告泥曰家辩称，原告所述与事实不符。1.原告所说加工费为203026元不对，双方确认203026元时未将银川货物质量问题进行处理，原�也同意处理后双方再进行对账。双方应处理银川货物质量问题后确定加工费的数额。2.被告于2017年1月27日通过徐爱华账户向原告的工作人员刘修利账户转账5000元。
被告刘建群的答辩意见与被告泥曰家相同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《彩涂车间应收加工费》、《保证书》没有异议，原告对被告提交的农业银行网银转账回执单没有异议，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告舜鑫达公司提供孙龙龙、高岩岩出具的证言1份，拟证明2016年6月12日针对被告主张的银川质量问题我公司司机孙龙龙、车间工作人员高岩岩与被告共同到银川查看质量问题，未发现我公司的彩涂有质量问题�经过该次现场查看说明被告主张的银川质量问题根本不存在；被告对该份证据提出异议，认为孙龙龙、高岩岩均为原告的工作人员，与原告存在利害关系，且根据证据规则，证人需出庭接受双方的询问。证言中高岩岩仅说明未发现原告生产的彩涂卷，对于质量问题没有提及；本院认为，对于该份证据，原告未提供其它证据予以佐证，本院对该证据不予确认。
2.被告泥曰家、刘建群提供质量处理问题复印件4张，拟证明原告与被告处理质量问题后的加工费数额为206026元，与原告所提供的证据1一致，也就是说该数额中未包括银川货物质量问题；原告对被告提交的该份证据的真实性提出异议，并提出被告提出的质量问题在加工费中已经减除；本院认为，该份证据为复印件，被告未提交其他证据予以佐证，对被告提交的该份证据不予确认。
3.被告泥曰家、刘建群提供《协议书》复印件2份、照片3张，拟证明原告加工的彩涂板版面掉漆掉色严重，2015年8月被告从原告加工的彩涂板在被告客户处出现掉色、掉漆问题，客户黄鹏扣除被告货款195000元作为质量赔付；原告对被告提供的两份证据的真实性、关联性提出异议，认为仅凭被告与客户的协议不能证实原告加工的产品存在质量问题；本院认为，被告提交的照片3张不能证明与本案具有关联性，且被告未提交其他证据对《协议书》加以印证，对被告提交的以上证据本院均不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月、8月、11月，被告泥曰家在原告处加工彩涂板。截至2015年11月30日，被告泥曰家欠原告加工费270278元。扣减因彩涂板加工出现的质量问题64252元，被告泥曰家共欠原告加工费206026元。2016年2月24日，原告与被告泥曰家对以上问题进行了确认，并制作《彩涂车间应收加工费》一份。原告公司副经理刘修利在《彩涂车间应收加工费》中注明“泥峰银川客户质量异议经双方处理后扣除”；被告泥曰家在《彩涂车间应收加工费》中注明“此金额不包括银川质量异议，泥峰。”《彩涂车间应收加工费》中“泥峰”为被告泥曰家本人签字。以上款项经原告催要，被告于原告起诉前支付3000元，于原告起诉后支付5000元，余款至今未付。
本院认为，本案系加工合同纠纷。原告舜鑫达公司与被告泥曰家确认的《彩涂车间应收加工费》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告与被告泥曰家对欠付加工费的数额为198026元没有异议，对该欠款本院予以确认。现原告主张被告立即支付该款，本院�以支持。被告抗辩称银川货物质量问题并未处理，应当在将该货物质量处理完毕后原被告才能确定所欠加工费数额，但未提供有效证据予以证明，对其抗辩主张本院不予支持。
关于被告刘建群的责任承担问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，涉案债务发生在泥曰家�刘建群婚姻存续期间，被告泥曰家、刘建群亦无提交相关证据证明债权人存在上述法律规定的除外情形，因此，案涉债务应依法按夫妻共同债务处理，刘建群应对泥曰家的涉案债务承担共同清偿责任，刘建群负有共同返还的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告泥曰家、刘建群于本判决生效之日起十日内支付原告山东舜鑫达新型建材有限公司加工费198026元。
如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，减半收取2173元，申请费1620元，均由被告泥曰家、刘建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 倪瑞林
二〇一七年四月二十五日
书记员 卞晓晨
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安非执字第48号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人：周泽平，局长。
被执行人陈善秀，女，1972年8月16日出生，住福安市9。
申请执行人福安市人口和计划生育局和被执行人陈善秀征收社会抚养费一案，被执行人陈善秀至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈善秀所有的银行存款25000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏锦玲
二〇一六年八月十九日
书记员 阮灿荣
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0103执234号
合肥劲松建筑安装工程有限责任公司：
安徽锦发贸易发展有限公司与你（单位）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）庐民二初字第01652号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
一、被执行人合肥劲松建筑安装工程有限责任公司立即支付申请人钢材款192722.70元、钢材差价款243477.22元（按2分/月计算至2015年10月23日，之后的差价款自2015年10月24日起以192722.70元为基数按中国人民银行颁布的同期银行贷款看看四倍的标准顺延计算至货款付清之日止）；
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、案件受理费3682元、执行费6672元由被执行人承担。
特此通知
二〇一六年二月三日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：
（三）违反财产报告制度的：
（四）违反限制高消费令的：
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
河北省乐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第189号
公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
被告人李某波，男，1953年5月18日出生于河北省乐亭县，汉族，小学文化，农民，住乐亭县中堡镇。2014年1月7日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县公安局取保候审，2014年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被乐亭县人民检察院取保候审，2014年8月1日我院对其重新取保候审。
河北省乐亭县人民检察院以乐检刑诉（2014）130号起诉书指控被告人李某波犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐亭县人民检察院指派检察员王学建出庭支持公诉，被告人李某波到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省乐亭县人民检察院指控，2013年10月2日20时许，乐亭县中堡镇高庄窠村李某甲因喝酒与同村李某乙、李某丙发生口角后，李某波、李某乙、李某丙找到李某甲家中，李某波、李某乙、李某丙与李某甲再次发生口角。后李某波、李某乙、李某丙对李某甲进行殴打，被告人李某波将李某甲打伤。导致李某甲右侧鼻骨粉碎性骨折。经乐亭县公安局法医鉴定，李某甲的伤情为轻伤。被告人李某波的行为已构成故意伤害罪，要求依法追究其刑事责任。对上述指控公诉机关提供了相关证据。
被告人李某波对乐亭县人民检察院的指控未提出辩解并当庭认罪。
经审理查明，2013年10月2日20时许，乐亭县中堡镇高庄窠村李某甲因喝酒与同村李某乙、李某丙发生口角后，李某波、李某乙、李某丙找到李某甲家中，李某波、李某乙、李某丙与李某甲再次发生口角。后李某波、李某乙、李某丙对李某甲进行殴打，被告人李某波将李某甲打伤。导致李某甲右侧鼻骨粉碎性骨折。经乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某甲的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天。
另查明，2013年12月17日就赔偿问题，李某甲与被告人李某波及李某乙、李某丙达成赔偿协议，并已按协议约定赔偿被害人李某甲医药费、误工费等各种费用共计人民币59000元。被害人李某甲对被告人李某波表示谅解，并不再追究李某波的任何责任。
上述事实有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某波供述，2013年10月2日晚上9点20左右，我儿媳妇打电话说我儿子李某乙与李某甲吵起来了，我就去找我儿子。我进到李某甲家西屋后李某甲看见我后就骂我，我有气就用巴掌打李某甲脸上了，他上来打我，我用左手打他鼻子上了。后来我看见李某甲鼻子流血了。李某甲的伤是我造成的；
2、被害人李某甲陈述了被打伤的经过；
3、证人李某乙、李某丙均证实，李某波用手打李某甲脸上了；
4、证人李丁证实，李某波用手掌朝李某甲脸部打了一巴掌，后李某波、李某乙、李某丙三个人一块用拳头朝李某甲头部打，打了一会儿他们就不打了，我看见李某甲脸部都是血；
5、证人李某戊所证实内容与证人李丁证实内容基本一致；
6、证人李某己证实，2013年10月2日晚上21时许，李某波、李某乙、李某丙三人同李某甲打架着，我到现场后看见李某甲的鼻子出血了，便组织人将李某甲送医院进行治疗；
7、乐亭县公安局法医学人体损伤程度鉴定书（李某甲的损伤程度为轻伤，自受伤之日起休息治疗九十天）、乐亭县公安局现场勘查笔录及现场照片、李某甲的伤情照片；
8、2013年12月17日的协议书一份；
9、被告人李某波的户籍证明等证据。
本院认为，被告人李某波故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院对被告人李某波的指控，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，应当依法追究被告人李某波的刑事责任。鉴于被告人李某波已赔偿了被害人的经济损失，并已得到被害人的谅解，本院对被告人李某波酌情从轻处罚。被告人李某波虽不具有自首情节，但被告人能如实供述自已的罪行，本院依法对其从轻处罚。本院为惩罚犯罪，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵 春 增
审判员 贾 宏 权
审判员 王 丹
二〇一四年十月二十三日
书记员 张弘（兼）
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第189号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人张某某，无业。因涉嫌非法经营罪于2012年8月17日被昌乐县公安局取保候审，2013年8月17日被昌乐县人民检察院取保候审。
被告人夏某某，无业。因涉嫌非法经营罪于2012年8月17日被昌乐县公安局取保候审，2013年8月17日被昌乐县人民检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）第466号起诉书指控被告人张某某、夏某某犯非法经营罪，于2014年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年4月4日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人张某某、夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月份，被告人张某某发现用虚构交易的方式，向信用卡持卡人直接支付现金从中�取手续费，比较赚钱，遂决定与妻子夏某某用此种方式赚取钱财。2012年2月至2012年8月，被告人张某某在潍坊市潍城区新天地购物城4号楼2单元901室先后以潍坊市顺腾机械有限公司、潍城区望留慧超机械厂的名义安装两台P**机，再通过“汇付天下”支付宝公司注册了虚构的“宝鑫源服装批发部”和“兴江电脑”两家商店，同时购买安装了两台P**机。被告人张某某与信用卡持卡人虚构商品交易，持卡人在POS机上刷卡消费，支付公司便将消费款额转入被告人张某某以他人名义开设的账户之中，被告人张某某则按照刷卡金额直接向持卡人支付现金，并收取1%-1.5%的手续费，从中牟取利益。在上述经营活动中，被告人夏某某负责存、提现金。2012年6、7月份，李某（现役军人，另案处理）参与被告人张某某、夏某某的经营活动。上述经营数额达到1521461元。
上述事实，被告人张�某、夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯李某的供述，证人孟某某、孙某某的证言，公安局行政处罚决定书，昌乐县公安局扣押物品、文件清单，交易明细，账单，业务回单，办案说明，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某、夏某某违反国家规定，使用销售点终端机具POS机，以虚构交易方式向信用卡持卡人直接支付现金，数额在100万以上，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人张某某、夏某某自愿认罪，并缴纳罚金，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法�若干问题的解释﹥》第七条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
被告人夏某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、涉案的四台P**机予以没收。
张某某、夏某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 强
代理审判员 郑世花
人民陪审员 张重然
二〇一四年七月三日
书 记 员 盖 斐
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第164号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人王传彬，男，1986年8月11日生，汉族，该公司职工，住该公司宿舍。
被告李贤泽，男，1974年4月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李庶华，男，1965年8月27日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李华西，男，1984年9月3日生，汉族，农民，住济阳县。
被告高豹，男，1986年11月9日生，汉族，农民，住济阳县。
被告李兴海，男，1969年4月28日生，汉族，农民，住济阳县。
被告王德全，男，1971年4月21日生，汉族，农民，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用普通程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王传彬到庭参加了诉讼，被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告李贤泽于2012年11月21日在山东济阳农村商业银行股份有限公司曲堤支行借款60000元，由李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年7月9日。借款到期后，经我单位多次催要，各被告至今未还。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全偿还借款本金60000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年7月16日，原济阳县农村信用合作联社与被告李贤泽签订个人借款合同，约定借款人李贤泽可自2011年7月16日起至2013年7月15日止在借款金额60000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为大棚经营。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社作为债权人与被告保证人李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人李贤泽自2011年7月16日起至2013年7月15日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币90000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年11月21日，原告依约提供给被告李贤泽贷款60000元，约定到期日为2013年7月9日，月利率为9.50000‰。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还任何本金及利息。截止2015年6月18日，尚欠借款本金60000元，借款利息19366.43元及2015年6月18日以后的借款利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向借款人李贤泽发放贷款后，被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全作为借款人和连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贤泽于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金60000元；
二、被告李贤泽于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司截止到2015年6月18日的借款利息19366.43元；
三、被告李贤泽于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司自2015年6月19日起至本判决生效之日止的逾期利息（以借款本金60000元为基数，按月利率9.50000‰的1.5倍计算）；
四、被告李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告李贤泽、李庶华、李华西、高豹、李兴海、王德全负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 范淑兴
人民陪审员 齐建水
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 石 华
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1626民初965号
原告：牛剑，男，1970年2月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告：李红，女，1975年9月22日出生，住周口市川汇区，现住淮阳县。
本院在审理原告牛剑与被告李红借款合同纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
人民陪审员 牛洪彬
人民陪审员 汤培军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 崔奇伟
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉0381执字第777号
申请执行人：鲁雅芳，女，现住吉林省长春市。
被执行人：公主岭市金优专用汽车改装有限公司。
法定代表人魏祖贵，经理。
委托代理人魏伟利，该公司职员。
本院在执行申请执行人鲁雅芳与被执行人公主岭市金优专用汽车改装有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人鲁雅芳与被执行人公主岭市金优专用汽车改装有限公司达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省长春市信维公证处作出的（2015）吉长信维证字第56527号执行证书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王海亮
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00281号
原告丁建华。
被告江苏三晋石化科技实业有限公司，住所地常熟市虞山镇报慈北路218号。
法定代表人范娅琴。
本院在审理原告丁建华诉被告江苏三晋石化科技实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁建华撤回起诉。
案件受理费减半收取9896元，由原告丁建华负担。
审判员 崔劲松
二〇一五年一月十二日
书记员 丁昱晨
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初2740号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王慧。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王慧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币38,877.43元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月14日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币38,877.43元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 罗有敏
二〇一七年二月二十二日
书记员 喻 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初7697号
原告：王绍明，男，1952年5月29日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：程奇，兴化市中堡法律服务所法律工作者。
被告：周兆友，男，1957年9月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：王桂英，女，1959年10月15日出生，汉族，住兴化市。
原告王绍明与被告周兆友、王桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因两被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王绍明委托诉讼代理人程奇到庭参加诉讼。被告周兆友、王桂英经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王绍明诉称：1998年8月，被告夫妇在中堡镇大纵湖从事养殖业时与原告为邻居，被告夫妇因资金困难向原告借款40000元。2001年双方进行了结账，被告偿还原告部分款项，尚欠原告18500元，被告出具借据一份给原告，约定于2002年年底还清。借款到期后，经原告多次追要，被告夫妇以种种借口拖延。现起诉要求1、被告周兆友、王桂英共同偿还原告借款本金18500元及利息（从2003年2月1日起按年利率6%计算至两被告实际履行之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。
被告周兆友、王桂英未进行答辩、举证。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告周兆友、王桂英于2001年1月13日共同出具的借条原件一份，主要内容为“今借到王绍明人民币壹万捌仟伍佰元整，无利息，2001年至2002年年底还清，借款人周兆友、王桂英”证明两被告向原告借款的事实。
通过原告的陈述及所举证据，本院对原告所主张的事实予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周兆友、王桂英共同向原告借款18500元，有原告当庭陈述及两被告署名的借据予以证实，本院予以认定。原告有关利息的诉讼请求，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。两被告经本院公告传唤未到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兆友、王桂英于本判决发生法律效力后十日内共同偿还原告王绍明借款本金人民币18500元元及利息（从2003年2月1日起按年利率6%计算至两被告实际履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，公告费560元，合计820元由两被告共同负担。其中公告费560元原告已预交，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 唐爱霖
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 华 君
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初1664号
原告抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地顺城区新华大街4号。66725689-9
法定代表人曹殿君，该联社理事长。
被告蔡岐范，男，汉族，住抚顺市。
本院在审理原告抚顺市顺城区农村信用合作联社诉被告蔡岐范款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。被告蔡岐范于1985年4月5日向原告申请贷款310元。借款期限为1985年4月5日至1985年10月5日止，贷款利率为月利率6.9‰。借款人蔡岐范于1989年11月29日归还贷款本金110元整，剩余贷款本金200元及利息至今没有偿还。原告多次催要无果来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息及诉讼费。
本院认为，原告经法院多次催告，不能提供被告准确地址，经本院查证后不能确定被告送达地址，故原告来院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，裁定如下：
驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费100元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王鹏健
二〇一六年五月二十日
书记员 高 原
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第1433号
原告：范秀强，男，汉族。
被告：邹有庭，男，汉族。
被告：刘丽华，女，汉族。
原告范秀强诉被告邹有庭、刘丽华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范秀强到庭参加诉讼，被告邹有庭、刘丽华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范秀强诉称：被告邹有庭于2012年6月1日因资金周转需要向原告借款现金人民币共2万元，约定借款期限为10天，并立了借条1张给原告收执。因被告邹有庭未能遵守承诺，原告于2014年1月3日向贵院申请支付令，贵院经审查后于当日受案，于2014年1月9日发出（2014）惠东法立民督字第5号“支付令”，主要内容：“被申请人邹有庭应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人范秀强人民币2万元，并负担本案受理费100元”，因被告邹有庭未能在规定时间内签收上述支付令，导致该支付令未能生效，又因被告邹有庭于2014年3月间还款4000元，因此借款本金还剩1.6万元，但之后以经济困难为由一直拒不还款，原告多次上门及致电给被告邹有庭要求还清借款，但被告邹有庭拒不还款。为了原告的合法权益不受侵犯，请求法院判令被告邹有庭立即还清上述借款及利息（利息按年利率的6%计算），因被告刘丽华系被告邹有庭的合法妻子，其夫妻关系在存续期内，法律上有共同的债权债务关系，因此理应承担共同还清上述借款责任。请求判令：1、被告邹有庭和被告刘丽华立即共同还清借款人民币1.6万元整给原告；利息自2014年1月3日（即支付令受理之日）起按年利率的6%计算。2、本案诉讼费用及其他涉及到的费用由上述被告承担。
被告邹有庭、刘丽华未作答辩及未向本院提交证据。
经审理查明：被告邹有庭于2012年6月1日出具了金额为2万元的《借条》给原告收执，《借条》的具体内容为：“兹借到范秀强现金人民币（大写）贰万元整，（小写）￥20000元整，议定借用时间暂定为壹拾天即2012年6月1日至2012年6月11日止，该借款由（用）邹惠伟担保，保证按时清还此借款”。被告邹有庭、案外人邹惠伟分别在借款人、担保人处签名捺印。《借条》没有约定利息，但在2012年6月1日，被告邹有庭在《借条》的下方对逾期还款的“罚款”作出承诺：“超时一天罚款500元，以此类推计算，超多少天就罚多少天，邹有庭，2012年6月1日”，被告邹有庭签字捺印确认。庭审过程中原告自认被告邹有庭于2014年3月已向其偿还了4000元，剩余1.6万元借款本金未偿还。2015年9月8日原告以被告拒不还款为由向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
经询问原告，原告称其与被告邹有庭是朋友关系，借款是以现金方式交付。原告提供被告邹有庭、刘丽华的婚姻登记信息证实两被告于2000年3月27日登记结婚，借款时处于夫妻关系存续期间。
另查明，原告范秀强于2014年1月2日向我院申请支付令，要求被告邹有庭支付欠款2万元。我院作出（2014）惠东法立民督字第5号《支付令》，但因该《支付令》未能送达故未生效。
以上事实，有原告范秀强提交的民事诉状、身份证复印件、常住人口基本信息、婚姻登记信息表、借条、支付令及本院的开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告邹有庭向原告借款人民币2万元，原告自认被告邹有庭在借款后向其偿还借款本金4000元，剩余1.6万元借款本金未偿还，有原告提供的《借条》及其自认为证，本案债权债务关系事实清楚，本院予以确认。本借款借款期限已届满且经原告多次催讨后，被告仍未在合理期限内偿还剩余借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告邹有庭偿还本金人民币1.6万元，理由充分，本院予以支持。
对于原告要求计付利息的请求，虽然原告及被告邹有庭没有在《借条》上约定借款利息，但双方约定被告逾期还款时按500元／天的标准即月利率75%的标准支付“罚款”，且该欠款的还款时间已于2012年6月11日届满，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求从2014年1月3日起按年利率的6%计算利息，理由充分，本院予以支持。
被告邹有庭和被告刘丽华是夫妻关系，借款系夫妻存续期间所欠，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，因被告刘丽华未对上述债务提出抗辩意见，亦未提供证据证明该债务为被告邹有庭的个人债务，故应认定为此笔债务为被告邹有庭、刘丽华的夫妻共同债务，两被告应对债务承担共同偿还责任。
被告邹有庭、刘丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹有庭、刘丽华应在本判决生效之日起7日内一次性共同偿还原告范秀强借款本金1.6万元及从2014年1月3日起至还清款日止按年利率的6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费246元减半收取即123元，由被告邹有庭、刘丽华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 庄 滢
二〇一五年十二月十日
书 记 员 林妙儿
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特16号
申请人：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路411号。
负责人：牟胜洲，职务：行长。
被申请人：张艳秋，女，1983年12月30日出生，身份证号码：2305231983********，汉族，住黑龙江省宝清县盛泰家园小区*座*单元***室。
被申请人：张秀芬，女，1953年11月17日出生，身份证号码：2308271953********，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇人民路**号*单元***室。
被申请人：郭军，男，1972年11月5日出生，身份证号码：2308271972********，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街****号*单元***室。
被申请人：王海霖，女，1974年4月20日出生，身份证号码：2308271974********，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街***号*单元***室。
申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称龙江银行）与被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人龙江银行称，2014年6月24日，申请人与借款人王海春签订编号为2014龙银双宝个借字物循第0016《循环借款合同》，约定：自2014年6月24日至2017年6月23日，借款人向申请人最高借款额度为人民币1400000元，同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保合同》，约定被申请人郭军、王海霖、张秀芬、张艳秋的抵押财产为借款人王海春提供抵押担保，并办理了他项权证。按照双方签订的《循环借款合同》的约定，申请人向借款人王海春出借人民币1100000元，并于2015年9月6日将该笔借款划入借款人在申请人处开立的账户（账号为28050183070000462）。逾期，借款人王海春未按借款合同约定还款。申请人要求：1.依法裁定拍卖、变卖被申请人王海霖所有的位于黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区的房屋（房产证号：宝清县房权证宝字第QZ20110503**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；2.依法裁定拍卖、变卖被申请人张艳秋位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋（房产证号：宝清县房权证宝清字第900366**号、他项权证号：宝清县房他证宝清字第000243**号）；3.依法裁定拍卖、变卖被申请人张秀芬所有的位于宝清县宝清镇的房屋（房产证号：000106**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；4.依法裁定拍卖、变卖被申请人郭军所有的分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室、宝清县宝清镇房屋各一处（房产证号：QZ2006110**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号；房产证号：000457**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；5.申请人对变价后所得款项在1，316，599.44元（其中：贷款本金1100000元、利息暂计算至2017年6月20日止为180,599.44元、律师代理费36000元）的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权；6.申请人对2017年6月20日后至实际给付欠款之日止的借款利息，在变价后的所得价款内优先受偿。
被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖在规定期限内未提出异议。
本院经审查认为，2014年6月24日，申请人与借款人王海春签订的编号：2014龙银双宝个借字物循第0016《循环借款合同》、申请人分别与被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖签订的《最高额抵押合同》合法有效。《循环借款合同》约定：“本合同项下最高借款本金额度为（人民币）：壹佰肆拾万元（大写），1,400,000.00元（小写）。”、“借款期限自2014年6月24日起至2017年6月23日止”。申请人于2015年9月6日向借款人王海春发放贷款1100000元，借款到期日为2016年9月5日，利率6.9%。根据《循环借款合同》第一部分第五条还款5.1：“……借款到期一次性偿还。”及第二部分第九条违约9.1：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”的约定，借款人王海春到期未清偿所借款项，已构成违约。《循环借款合同》约定：“本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押担保（编号：2014龙银双宝个抵字物循第0016）。”、“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2014龙银双宝个抵字物循第0016）担保人：郭军、王海霖、张秀芬、张艳秋”。被申请人张艳秋以其名下位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋一处（房屋所有权证号：宝清县房权证宝清字第900366**号）、被申请人张秀芬以其名下位于宝清县宝清镇房屋一处（房屋所有权证号：00010618）、被申请人郭军以其名下分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室和宝清县宝清镇房屋各一处（房屋所有权证号分别为：房权证字第QZ2006110**号、00045747）、被申请人王海霖以其名下位于宝清镇明珠小区房屋一处（房屋所有权证号：QZ2011050393）为借款人王海春在申请人处贷款提供抵押担保，并于2014年6月25日在宝清县房产管理处办理抵押登记手续，抵押权设立。根据申请人分别与四被申请人签订的《最高额抵押合同》第一条被担保的主债权第1.1条：“乙方所担保的主债权为2014年6月25日至2017年6月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币￥：1、400、000.00（大写：壹佰肆拾万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高本金余额内，甲方依据与王海春（下称“债务人”）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权……”、第二条抵押担保范围：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”及第八条抵押权的实现第8.1条：“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”的约定，申请人要求对四被申请人的抵押财产实现担保物权的请求符合合同约定，本院予以支持。申请人实现担保物权的债权数额为借款本金1100000元及利息（按《循环借款合同》约定计算至本息清偿完毕时止）以及实现担保物权的费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人张艳秋名下位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋一处（房屋所有权证号：宝清县房权证宝清字第900366**号）；
二、准许拍卖、变卖被申请人张秀芬名下位于宝清县宝清镇房屋一处（房屋所有权证号：00010618）；
三、准许拍卖、变卖被申请人郭军名下分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室和宝清县宝清镇房屋各一处（房屋所有权证号分别为：房权证字第QZ2006110**号、00045747）；
四、准许拍卖、变卖被申请人王海霖名下位于宝清镇明珠小区房屋一处（房屋所有权证号：QZ2011050393）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 宋星华
二〇一七年十月十二日
书记员 李明鹤
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民特16号申请人：龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县宝清镇新华路411号。负责人：牟胜洲，职务：行长。被申请人：张艳秋，女，1983年12月30日出生，身份证号码：2305231983********，汉族，住黑龙江省宝清县盛泰家园小区*座*单元***室。被申请人：张秀芬，女，1953年11月17日出生，身份证号码：2308271953********，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇人民路**号*单元***室。被申请人：郭军，男，1972年11月5日出生，身份证号码：2308271972********，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街****号*单元***室。被申请人：王海霖，女，1974年4月20日出生，身份证号码：2308271974********，住黑龙江省宝清县宝清镇中央大街***号*单元***室。申请人龙江银行股份有限公司双鸭山宝清支行（以下简称龙江银行）与被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖实现担保物权纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人龙江银行称，2014年6月24日，申请人与借款人王海春签订编号为2014龙银双宝个借字物循第0016《循环借款合同》，约定：自2014年6月24日至2017年6月23日，借款人向申请人最高借款额度为人民币1400000元，同日，申请人与被申请人签订了《最高额抵押担保合同》，约定被申请人郭军、王海霖、张秀芬、张艳秋的抵押财产为借款人王海春提供抵押担保，并办理了他项权证。按照双方签订的《循环借款合同》的约定，申请人向借款人王海春出借人民币1100000元，并于2015年9月6日将该笔借款划入借款人在申请人处开立的账户（账号为28050183070000462）。逾期，借款人王海春未按借款合同约定还款。申请人要求：1.依法裁定拍卖、变卖被申请人王海霖所有的位于黑龙江省宝清县宝清镇明珠小区的房屋（房产证号：宝清县房权证宝字第QZ20110503**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；2.依法裁定拍卖、变卖被申请人张艳秋位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋（房产证号：宝清县房权证宝清字第900366**号、他项权证号：宝清县房他证宝清字第000243**号）；3.依法裁定拍卖、变卖被申请人张秀芬所有的位于宝清县宝清镇的房屋（房产证号：000106**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；4.依法裁定拍卖、变卖被申请人郭军所有的分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室、宝清县宝清镇房屋各一处（房产证号：QZ2006110**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号；房产证号：000457**、他项权证号：宝清县房他证宝字第000243**号）；5.申请人对变价后所得款项在1，316，599.44元（其中：贷款本金1100000元、利息暂计算至2017年6月20日止为180,599.44元、律师代理费36000元）的范围内优先受偿，以实现申请人的担保物权；6.申请人对2017年6月20日后至实际给付欠款之日止的借款利息，在变价后的所得价款内优先受偿。被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖在规定期限内未提出异议。本院经审查认为，2014年6月24日，申请人与借款人王海春签订的编号：2014龙银双宝个借字物循第0016《循环借款合同》、申请人分别与被申请人张艳秋、张秀芬、郭军、王海霖签订的《最高额抵押合同》合法有效。《循环借款合同》约定：“本合同项下最高借款本金额度为（人民币）：壹佰肆拾万元（大写），1,400,000.00元（小写）。”、“借款期限自2014年6月24日起至2017年6月23日止”。申请人于2015年9月6日向借款人王海春发放贷款1100000元，借款到期日为2016年9月5日，利率6.9%。根据《循环借款合同》第一部分第五条还款5.1：“……借款到期一次性偿还。”及第二部分第九条违约9.1：“发生下列情形之一的，构成借款人违约：（1）借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项……”的约定，借款人王海春到期未清偿所借款项，已构成违约。《循环借款合同》约定：“本合同项下借款为担保贷款的，担保方式为抵押担保（编号：2014龙银双宝个抵字物循第0016）。”、“本合同项下借款担保为最高额担保的，对应的最高额担保合同如下：最高额担保合同名称：最高额抵押合同（编号：2014龙银双宝个抵字物循第0016）担保人：郭军、王海霖、张秀芬、张艳秋”。被申请人张艳秋以其名下位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋一处（房屋所有权证号：宝清县房权证宝清字第900366**号）、被申请人张秀芬以其名下位于宝清县宝清镇房屋一处（房屋所有权证号：00010618）、被申请人郭军以其名下分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室和宝清县宝清镇房屋各一处（房屋所有权证号分别为：房权证字第QZ2006110**号、00045747）、被申请人王海霖以其名下位于宝清镇明珠小区房屋一处（房屋所有权证号：QZ2011050393）为借款人王海春在申请人处贷款提供抵押担保，并于2014年6月25日在宝清县房产管理处办理抵押登记手续，抵押权设立。根据申请人分别与四被申请人签订的《最高额抵押合同》第一条被担保的主债权第1.1条：“乙方所担保的主债权为2014年6月25日至2017年6月24日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币￥：1、400、000.00（大写：壹佰肆拾万元整）（大小写不一致时，以大写为准）的最高本金余额内，甲方依据与王海春（下称“债务人”）签订的本外币借款合同……而享有的对债务人的债权……”、第二条抵押担保范围：“乙方最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。”及第八条抵押权的实现第8.1条：“发生下列情形之一，甲方有权实现抵押权：A、甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的……”的约定，申请人要求对四被申请人的抵押财产实现担保物权的请求符合合同约定，本院予以支持。申请人实现担保物权的债权数额为借款本金1100000元及利息（按《循环借款合同》约定计算至本息清偿完毕时止）以及实现担保物权的费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖被申请人张艳秋名下位于宝清县宝清镇盛泰家园A座62-143-0051-030401房屋一处（房屋所有权证号：宝清县房权证宝清字第900366**号）；二、准许拍卖、变卖被申请人张秀芬名下位于宝清县宝清镇房屋一处（房屋所有权证号：00010618）；三、准许拍卖、变卖被申请人郭军名下分别位于宝清镇宝清明珠9号楼1单元301室和宝清县宝清镇房屋各一处（房屋所有权证号分别为：房权证字第QZ2006110**号、00045747）；四、准许拍卖、变卖被申请人王海霖名下位于宝清镇明珠小区房屋一处（房屋所有权证号：QZ2011050393）。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  宋星华二〇一七年十月十二日书记员  李明鹤
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1096号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人欧阳文彬，男，1970年12月23日出生，汉族，大学文化程度，湖北银河建筑工程有限责任公司法定代表人，户籍所在地武汉市武昌区，住武汉市武昌区。因本案，于2016年9月21日被武汉市公安局取保候审。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1094号起诉书指控被告人欧阳文彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人欧阳文彬于2016年8月6日15时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的宝马牌小型汽车，沿本市武昌区临江大道由北向南方向行驶，当行至临江大道蓝湾俊园小区门前路段时，其所驾驶的汽车车头与同向前行的叶某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，造成二车受损。公安民警接警赶至现场将被告人欧阳文彬查获，并送至医院进行采血检测。经检验，被告人欧阳文彬的血液中乙醇含量为174.5mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人欧阳文彬赔偿叶某人民币2500元。公诉机关认为被告人欧阳文彬具有自愿认罪等从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人欧阳文彬在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人欧阳文彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人欧阳文彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已交纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓 军
二〇一六年十一月三日
书记员 蔡珍珠
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中二法古民一初字第286号
原告：方某，男，1978年8月9日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈甫书，广东中亿律师事务所律师。
被告：蔡某，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告方某诉被告蔡某离婚纠纷一案中，原告方某于2013年9月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：方某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告方某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告方某负担。
审判员 谭震华
二〇一三年九月十八日
书记员 袁超华
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第213号
申请执行人姜念德
被执行人马保同
本院在执行姜念德与马保同机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年六月二十日
书记员 李金海
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初11230号
原告：许某某，女，汉族，住沈阳市。
被告：关某某，男，锡伯族，住沈阳市。
原告许某某与被告关某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告许某某负担。
审判员 李旭莹
二〇一六年九月七日
书记员 高宇婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01628号
原告武汉九州龙工程机械有限公司。
法定代表人方翔，总经理。
委托代理人王韬。
委托代理人周玮。
被告童昆明。
本院在审理原告武汉九州龙工程机械有限公司与被告童昆明买卖合同纠纷一案中，原告武汉九州龙工程机械有限公司以双方达成和解协议，并已经履行完毕为由，于2016年2月24日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉九州龙工程机械有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉九州龙工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1，416元（已减半收取），由原告武汉九州龙工程机械有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 谈靖
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初2561号
原告王海东，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘海滨，男，54岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告刘春华，女，41岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王海东与被告刘海滨、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海东到庭参加了诉讼，被告刘海滨、刘春华经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。
原告王海东诉称，二被告从2014年至2015年分三次在原告处借款共计83500元，当时给原告出具三枚借据，因关系不错，没有写利息，口头约定借用12天就还，后经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款，并承担本案一切诉讼费用。
被告刘海滨、刘春华未作庭审答辩。
原告王海东为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：
一、借据原件两枚借款时间分别是2014年12月23日、2015年1月25日，借款金额分别是54500元、4100元，借款人是刘海滨，用以证明被告向原告借款的事实。
二、证人证言一份，证明被告向原告借款的事实。
被告刘海滨、刘春华未出庭质证。
本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
被告刘海滨、刘春华未向本院提供证据。
经审理查明，2014年12月23日、2015年1月25日，被告刘海滨分别在原告王海东处借款现金人民币54500元及4100元，被告刘海滨为原告王海东出具借据两枚。此两笔借款到期后被告刘海滨均未能偿还，现原告要求被告偿还借款人民币本金58600元。
另查明，被告刘海滨与刘春华于1997年9月30日依法登记结婚，于2014年9月28日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，涉案借款未发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告刘海滨签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告王海东作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘海滨作为借款人也应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告刘春华共同偿还借款的请求，因二被告已于2014年9月28日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，被告刘春华没有义务偿还此笔借款。故原告要求被告刘海滨、刘春华共同偿还借款人民币58600元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告刘海滨应偿还原告借款本金58600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘海滨于本判决生效后立即给付原告王海东借款本金人民币58600元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1887.5元，由被告刘海滨承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 代 文 学
审 判 员 各根他那
人民陪审员 冬 梅
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 玉 雪
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初2561号原告王海东，男，1969年2月9日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘海滨，男，54岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告刘春华，女，41岁，汉族，无业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王海东与被告刘海滨、刘春华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海东到庭参加了诉讼，被告刘海滨、刘春华经本庭传票传唤，无正当理由拒不到庭，现本案现已审理终结。原告王海东诉称，二被告从2014年至2015年分三次在原告处借款共计83500元，当时给原告出具三枚借据，因关系不错，没有写利息，口头约定借用12天就还，后经多次催要，至今未还，故诉至法院，请求二被告立即偿还借款，并承担本案一切诉讼费用。被告刘海滨、刘春华未作庭审答辩。原告王海东为支持自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：一、借据原件两枚借款时间分别是2014年12月23日、2015年1月25日，借款金额分别是54500元、4100元，借款人是刘海滨，用以证明被告向原告借款的事实。二、证人证言一份，证明被告向原告借款的事实。被告刘海滨、刘春华未出庭质证。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以采信。被告刘海滨、刘春华未向本院提供证据。经审理查明，2014年12月23日、2015年1月25日，被告刘海滨分别在原告王海东处借款现金人民币54500元及4100元，被告刘海滨为原告王海东出具借据两枚。此两笔借款到期后被告刘海滨均未能偿还，现原告要求被告偿还借款人民币本金58600元。另查明，被告刘海滨与刘春华于1997年9月30日依法登记结婚，于2014年9月28日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，涉案借款未发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原告提交的有被告刘海滨签名捺印的借据原件足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系，原告王海东作为出借人已经履行了提供借款并交付给被告的义务，被告刘海滨作为借款人也应承担偿还借款的义务。对于原告要求被告刘春华共同偿还借款的请求，因二被告已于2014年9月28日经内蒙古巴林左旗民政局婚姻登记处协议离婚，被告刘春华没有义务偿还此笔借款。故原告要求被告刘海滨、刘春华共同偿还借款人民币58600元的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予以支持。被告刘海滨应偿还原告借款本金58600元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海滨于本判决生效后立即给付原告王海东借款本金人民币58600元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1887.5元，由被告刘海滨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 代 文 学审 判 员 各根他那人民陪审员 冬  梅二〇一六年九月二十日书 记 员 李 玉 雪
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝二中法民终字第01078号
上诉人（原审原告）于其中，男，生于1954年5月27日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆帅宝饲料有限责任公司。
法定代表人刘开翠，公司总经理。
委托代理人王元毅，重庆帅风律师事务所律师。
上诉人于其中与被上诉人重庆帅宝饲料有限责任公司劳动争议一案，开县人民于2015年6月12日作出（2015）开法民初字第01829号民事判决，宣判后，上诉人于其中不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告于其中于2012年10月27日到2014年7月在重庆帅宝饲料有限责任公司从事销售工作。双方未签劳动合同。2015年3月30日，原告于其中向开县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月31日开县劳动人事争议仲裁委员会作出开劳人仲不字（2015）第7号不予受理通知书。于其中于2015年4月7日向法院起诉。
本案当事人争议的焦点：1、原、被告之间的劳动合同是否属违法解除？2、原告主张的未签劳动合同双倍工资是否应当得到支持？
关于原、被告之间的劳动合同是否违法解除的问题，一审法院认为，原告未提供证据证明双方劳动关系系违法解除，按照“谁主张，谁举证”的原则，原告要求确认劳动关系系违法解除并支付违法解除经济补偿金的请求证据不足，不予支持。
关于原告主张的未签劳动合同双倍工资的问题，一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”于其中从2012年10月27日起在原告处工作，被告应当在一个月内与于其中签订劳动合同，否则依法应当承担支付双倍工资的法律责任。重庆帅宝饲料有限责任公司未与于其中签订劳动合同，依法应当支付未签劳动合同双倍工资，于其中应当在2014年10月26日前主张权利，但于其中在2015年3月30日才申请仲裁主张权利，已超过仲裁时效。对于其中要求被告支付双倍工资的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告于其中与被告重庆帅宝饲料有限责任公司自2012年10月27日到2014年7月存在劳动关系。二、驳回原告于其中的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告于其中负担。
宣判后，上诉人于其中不服上诉称：上诉人自2012年10月27日与被上诉人建立劳动关系，至2014年7月被被上诉人违法解除劳动关系，其应加倍支付经济补偿金；在此期间双方未签订任何书面合同，被上诉人应支付上诉人两倍工资，并与劳动者补订书面劳动合同，被上诉人一直未补订书面劳动合同，因此，上诉人关于未签劳动合同的经济补偿金的诉求并未超过诉讼时效。请求：1、确认被上诉人违法解除劳动关系，由被上诉人支付上诉人经济补偿金，并在法律规定范围内加倍支付；2、判决被上诉人支付上诉人未签订劳动合同双倍工资并加倍支付。
在二审审理过程中，双方当事人均未提供充分的证据证明一审法院认定的事实有误，故对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人于其中自2012年10月27日起在被上诉人重庆帅宝饲料有限责任公司工作，从即日起被上诉人应在一个月内与上诉人签订书面劳动合同，超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，依法应承担每月支付劳动者双倍工资的法律责任。根据劳动法的相关规定上诉人应从每月支付双倍工资的截止时间即2013年10月27日起一年内主张权利，但上诉人直至2015年3月30日才申请仲裁主张权利，已超过劳动法规定一年的仲裁时效。上诉人主张自己离开公司系被上诉人违法与其解除劳动关系，被上诉人应承担赔偿双倍经济补偿金的责任。而上诉人并未提供充分的证据证明被上诉人与其违法解除劳动关系这一事实的存在。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 超
代理审判员 毋向娟
代理审判员 熊德才
二〇一五年八月十一日
书 记 员 柯 进
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6017号
原告：罗超。
被告：沈阳市铁西区盛发法律服务所，住所地铁西区南七东路**号9门。
法定代表人：欧阳喜先，该法律服务所主任。
委托代理人：朱琳、刘丽梅，该法律服务所法律工作者。
被告：沈阳宏大华明纺织机械有限公司，住所地经济技术开发区开发大路5甲1号。
法定代表人：徐令彬。
被告：辽宁维权律师事务所，住所地沈阳市沈河区团结路**号。
原告罗超与被告沈阳市铁西区盛发法律服务所、沈阳宏大华明纺织机械有限公司、辽宁维权律师事务所合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由本院审判员郎素琴担任审判长与人民陪审员王唤平、人民陪审员杨美慧组成合议庭审理。本案在审理过程中，原告罗超于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗超自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告罗超撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗超承担。
审 判 长 郎素琴
人民陪审员 王唤平
人民陪审员 杨美慧
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 徐 佳
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初3370号
原告：黄远来，男，1931年7月19日出生，汉族，住永安市。
被告：永安市元兴机械铸造有限公司，住所地永安市曹远镇大兴工业园区21号。统一社会信用代码：91350481585307365L。
法定代表人：郑亮，总经理。
原告黄远来与被告永安市元兴机械铸造有限公司（以下简称“元兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄远来到庭参加诉讼，被告元兴公司法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄远来向本院提出诉讼请求：1.元兴公司立即偿还借款本金55，000元及利息23，900元，合计78，900元，并按月利率2%继续支付自2016年9月4日起至判决确定的实际还款日止的利息；2.元兴公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月13日，其与元兴公司签订一份《协议书》，约定：元兴公司因机械铸造项目资金需要，向其借款75，000元，借期一年，年利率24%，每月付息，到期一次性还本，借款到期后，如果元兴公司仍需用款，在征得其同意后可延期，期限另行商定。协议签订后，其于2013年5月13日将借款汇入元兴公司指定的银行账户。借款期限届满后，因元兴公司仍需用款，在口头征得其同意后，双方同意借款延期一年。之后，元兴公司支付利息至2014年12月13日，此后，未再付息，借款期限届满后，也未偿还借款本金。经其多次催讨，元兴公司分别于2015年12月3日偿还借款本金20，000元、于2016年5月11日支付利息1，500元、于2016年7月5日支付利息1，000元、于2016年7月9日支付利息1，000元，至今尚欠本金55，000元及利息23，900元未予偿付。
元兴公司未作答辩。
黄远来围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、协议书、融资凭证、中国农业银行现金缴款单、收条。元兴公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对黄远来所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，元兴公司向黄远来借款75，000元之事实，有协议书、融资凭证及中国农业银行现金缴款单为凭，事实清楚，债权债务关系明确，该借贷行为合法有效。借款期限届满后，元兴公司仅偿还借款本金20，000元及部分利息，尚欠借款本金55，000元及相应的利息至今未予偿付，对此，元兴公司负有偿付之民事责任。故黄远来要求元兴公司偿还借款本金55，000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄远来要求按月利率2%计付自2014年12月14日起至判决确定的实际还款日止的利息请求，符合法律规定，本院亦予以支持。但其计算利息有误，本案尚欠利息应为：75，000元×2%×11个月＋75，000元×2%÷30天×19天=17，450元（从2014年12月14日至2015年12月3日）；55，000元×2%×9个月=9，900元（从2015年12月4日至2016年9月4日），扣除元兴公司已付利息3，500元，尚欠利息23，850元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、永安市元兴机械铸造有限公司应于本判决生效后十日内偿还给黄远来借款本金55，000元；
二、永安市元兴机械铸造有限公司应于本判决生效后十日内支付给黄远来利息23，850元（计算至2016年9月4日），并以本金55，000元为基数，按月利率2%继续支付自2016年9月5日起至判决指定的履行期限届满时止的借款利息，期限内还款的，支付利息至实际还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，772元，减半收取计886元，由永安市元兴机械铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 余源
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄娟
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
(终结执行程序用)
（2016）鲁1402执字1795号
申请人：潘亚洪
被执行人：邯郸市漳源建筑劳务有限公司
德城区人民法院已委托邯郸市临漳县人民法院代为执行，邯郸市临漳县人民法院将执行结果已函复本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
德城区人民法院（2011）德城商初字第33号民事判决书委托执行完毕,终结执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王树龙
审判员 康健生
审判员 刘士文
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 骏
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执2408号
申请执行人吴华，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人汪泖，男，汉族，居民，住涟水县。
被执行人鲁菊，女，汉族，居民，住涟水县。
被执行人涟水县金穗科技有限公司，住所地涟水县涟城镇。
法定代表人：汪泖，该公司董事长。
吴华与汪泖、鲁菊、涟水县金穗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0826民初8540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告汪泖、鲁菊于判决生效后十日内归还原告吴华100000元并承担利息（自2016年2月11日起按照月利率2%计算至还清时止），被告涟水县金穗科技有限公司承担连带还款责任。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告汪泖、鲁菊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。
2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经查被执行人汪泖因涉嫌非法吸收公共存款罪已被批捕,现在取保候审中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人汪泖名下银行存款11887元、鲁菊名下银行存款10117.04元，合计人民币22004.04元；查封登记在汪泖名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号旧机动车各一辆。上述车辆因汪泖尚欠他人债务，已于2016年被其他债权人留置，现暂不能对该车辆控制并采取处置性执行措施。汪泖开办的涟水县金穗科技有限公司无财产及经营场所，其因经营亏损已歇业关闭。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，实际实现债权22004.04元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。除扣划被执行人银行存款22004.04元外，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初8540号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 王 君
审 判 员 嵇海峰
代理审判员 吴 昊
二〇一七年十二月八日
书 记 员 苗 柱
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执2408号申请执行人吴华，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人汪泖，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人鲁菊，女，汉族，居民，住涟水县。被执行人涟水县金穗科技有限公司，住所地涟水县涟城镇。法定代表人：汪泖，该公司董事长。吴华与汪泖、鲁菊、涟水县金穗科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2016）苏0826民初8540号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，被告汪泖、鲁菊于判决生效后十日内归还原告吴华100000元并承担利息（自2016年2月11日起按照月利率2%计算至还清时止），被告涟水县金穗科技有限公司承担连带还款责任。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告汪泖、鲁菊负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月7日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、申报财产令、限制消费令，要求向本院申报财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人报告的财产予以核查。2、本院已将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经查被执行人汪泖因涉嫌非法吸收公共存款罪已被批捕,现在取保候审中。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，扣划被执行人汪泖名下银行存款11887元、鲁菊名下银行存款10117.04元，合计人民币22004.04元；查封登记在汪泖名下未能实际控制的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××号旧机动车各一辆。上述车辆因汪泖尚欠他人债务，已于2016年被其他债权人留置，现暂不能对该车辆控制并采取处置性执行措施。汪泖开办的涟水县金穗科技有限公司无财产及经营场所，其因经营亏损已歇业关闭。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。通过本次执行程序，实际实现债权22004.04元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。除扣划被执行人银行存款22004.04元外，未发现有其他可供执行的财产线索。现本院已穷尽财产调查措施，并将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初8540号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  吴 昊二〇一七年十二月八日书 记 员  苗 柱
嘉兴市秀洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0411执1901号
申请执行人朱连兴
被执行人朱万军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0411民初00919号，依法向被执行人朱万军发出执行通知书，责令被执行人朱万军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱万军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱万军（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曹 军
AUT（））O
二〇一六年九月八日
书记员 顾金奇
济南高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0191刑初21号
公诉机关济南市高新技术产业开发区人民检察院。
被告人徐明军，男，1978年12月16日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市。1999年10月27日因犯抢劫罪被山东省章丘市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元；犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元，2007年9月25日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被取保候审。
辩护人张金枝，山东尚曜律师事务所律师。
被告人吕素义，男，1971年1月25日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，务工，住济南市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月20日被取保候审。
辩护人安昕，山东千舜律师事务所律师。
济南市高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公刑诉[2017]20号起诉书指控被告人徐明军、吕素义犯盗窃罪一案，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员刘芳出庭支持公诉，被告人徐明军及其辩护人张金枝、被告人吕素义及其辩护人安昕均到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人徐明军与被告人吕素义系济南高新技术产业开发区综合保税区银丰生物集团建筑工地水电工。被告人徐明军提议盗窃王志峰放置在济南高新技术产业开发区综合保税区银丰生物集团建筑工地的电缆线，被告人吕素义表示同意。2015年8月份，被告人徐明军、吕素义窜至济南高新技术产业开发区银丰生物集团三楼仓库内，趁无人之机，盗取5盘未开封的电缆线，徐明军分得所盗窃的3盘电缆线，吕素义分得其中的2盘电缆线。2015年9月初，被告人徐明军、吕素义采取同样的方式，盗窃放置于银丰生物集团建筑工地的电缆线8盘，被告人徐明军、吕素义各分赃4盘电缆线。2015年9月13日，被告人徐明军、吕素义从该工地地下室进入银丰生物集团大楼三楼仓库，盗窃放置在此的电缆线3.5盘，徐明军分得其中的1.5盘电缆线，吕素义分得其中的2盘电缆线。被告人徐明军、吕素义先后三次共计盗窃王某甲存放的电缆线16.5盘，每盘电缆线价值人民币90元，共计人民币1485元。2015年10月12日被告人徐明军、吕素义经公安机关电话传唤到案，并如实供述自己的犯罪行为。2016年5月20日，济南市公安局高新技术产业开发区分局将扣押的6盘2.5平方毫米的涉案电缆线发还给王某甲。2016年5月23日，被告人徐明军、吕素义赔偿王某甲人民币4000元，取得王志峰的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人王某甲的陈述、证人王某乙的证言、书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐明军、吕素义以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人徐明军、吕素义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐明军、吕素义共同实施盗窃行为，共同参与分赃，作用地位相当，不宜区分主从犯。二名被告人犯罪后具有自首情节，认罪悔罪，共同赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人徐明军有犯罪前科，应酌情从重处罚。对被告人徐明军的辩护人单处罚金或处以缓刑的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳；对被告人吕素义辩护人系从犯的辩护意见不予采纳，其他辩护意见予以采纳。综合本案的性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人徐明军犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
被告人吕素义犯盗窃罪，判处罚金2000元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向
本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 何道云
二〇一七年二月二十八日
书记员 窦钰婷
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民四（民）初字第3832号
原告张廷帆。
委托代理人孙家麟，上海市徐汇区龙华法律服务所。
被告石春宝。
被告朱根妹。
被告苏锋。
原告张廷帆与被告石春宝、朱根妹、苏锋相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。期间经双方当事人同意本院延长简易程序期限一个月。本案现已审理终结。
原告张廷帆诉称，原、被告系楼上楼下邻居。被告在2013年装修房屋时，在其南面和东面阳台窗户外、东面卫生间窗户外及北面卧室、厨房窗户外均安装了凸出约数十公分的防盗窗，顶部安装雨棚，距原告阳台仅80公分，对原告的居住安全和正常生活造成影响。被告装好防盗窗不久，被告家里发生失窃，而窃贼正是通过防盗窗攀爬入室的，为此原告向被告提出异议，要求其拆除但遭拒绝。故起诉要求被告拆除安装在A室南面和东面阳台窗户外、东面卫生间窗户外及北面卧室、厨房窗户外的防盗窗及顶部雨棚。
被告石春宝、朱根妹、苏锋辩称，被告于2013年10月购房入住，在被告入住前，前任业主就装有防盗窗，而被告是在装修时进行了更换。原告房屋北面厨房也安装了防盗窗，说明并无禁止性规定不允许安装防盗窗。原告家中被盗，责任不能完全归咎于被告，也从另一方面说明采取防盗措施的必要性。原告曾向被告提出要求拆除防盗窗，有关部门亦进行过调解。当时被告提出愿意出资部分为原告安装防盗窗，或者进行整改由原告承担部分费用，但无结果。现被告不同意拆除防盗窗，愿意在一定范围内进行整改。
经审理查明，原、被告系楼上楼下邻里关系。原告张廷帆为上海市徐汇区某路某弄某号B室房屋权利人，被告石春宝、朱根妹、苏锋均系同号A室房屋权利人之一。被告于2013年6月购买了A室房屋，装修房屋过程中，其在南面和东面阳台窗户外、东面卫生间窗户外及北面卧室、厨房窗户外均安装了向外挑出的不锈钢防盗窗，顶部安装雨棚。之后不久原告因家中失窃，故向被告提出异议，并向居委会、物业公司等部门反映，双方虽经调解，但无结果。现原告以上述诉称理由起诉至本院，要求判如诉请。被告则以辩称理由不同意原告的请求。
审理中，原告曾表示被告可以安装与墙面相平的防盗窗，但未得到被告认可。被告提出原告北面厨房窗户外也安装了防盗窗，对此原告审理中曾表示被告可以不拆除被告厨房的防盗窗，但嗣后原告又以书面形式坚持自己的诉讼请求，由于双方意见不一，致调解不成。
上述事实，除双方当事人陈述外，另由原告提供的房屋所有权证、被告房地产登记信息、现场照片、报警记录单，被告提供的照片等证据证实，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人的正常生活等造成妨碍。被告在其房屋窗户外安装的向外挑出的防盗窗及雨棚客观上对楼上原告的正常生活和居住安全带来了影响，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告拆除防盗窗及雨棚的诉请，本院予以支持。被告为了安全防范，可以采取一定的措施，但要注意防盗窗的式样，应以不构成对他人的妨碍为前提，故被告不同意拆除的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告石春宝、朱根妹、苏锋于本判决生效之日起十五日内将上海市徐汇区某路某弄某号A室房屋南面和东面阳台窗户外、东面卫生间窗户外及北面卧室、厨房窗户外的防盗窗及顶部雨棚予以拆除。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告石春宝、朱根妹、苏锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张 敏
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第288号
原告：武义××机械有限公司。住所地：浙江××东×
×开发区（青云路67号）。
法定代表人：王某。
委托代理人：应某某。
委托代理人：吴甲。
被告：永康市××园林机械制造有限公司。住所地：浙
江省××西城俞皮村。
法定代表人：吴乙。
原告武义××机械有限公司为与被告永康市××园林机
械制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2010年1月13日向本院
起诉。本院于同日受理后，于2010年2月9日公开开庭进行了审
理。原告武义××机械有限公司的委托代理人应某某到庭参加
诉讼。被告永康市××园林机械制造有限公司经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告武义××机械有限公司起诉称：2008年6月份始，原
、被告之间素有业务往来，被告向原告购买塑料粒子，截止20
09年6月16日，被告共欠货款860000元，被告在同年7月至10月
间分6次共支付220000元，其余货款至今未有给付，原告经多
次催讨均未果。为此，请求法院依法判令被告立即支付货款64
0000元并支付利息（自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）并承担本案诉讼费用。
被告永康市××园林机械制造有限公司未有答辩，也未
提交相关证据。
原告武义××机械有限公司为证明其主张，向本院提交
证据如下：
1、工商登记机读材料原件一份，证明被告的主体身份适
格。
2、2009年6月16日由被告方出纳方娜出具并加盖永康市
××园林机械制造有限公司公章的的“条子”一份，用以证明
被告尚欠原告货款86万元，后被告分多次支付了计220000元的
货款，现尚欠640000元至今未有支付的事实。
被告永康市××园林机械制造有限公司未到庭应诉，应
视为对其质证权利的放弃。原告提供的证据符合证据的形式要
件和有效要件，并与本案具有关联性，其内容证明了原告的主
张，故本院对原告举证的证据当庭予以确认。
综上，本院对本案事实认定如下：自2008年6月份始，原
、被告建立了塑料粒子的业务往来。截止2009年6月16日，被
告共欠货款860000元。后被告分多次共支付220000元，尚欠64
万元，该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告武义××机械有限公司与被告永康市×
×园林机械制造有限公司之间的买卖关系合法有效，依法应受
法律保护。被告向原告购买塑料粒子，至今尚欠原告货款6400
00元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告向原告购买
货物后，理应支付相应的货款。现被告未有支付货款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。
被告永康市××园林机械制造有限公司经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权
利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、
第一百零七条的规定，判决如下：
由被告永康市××园林机械制造有限公司给付原告武义
××机械有限公司货款640000元并赔偿逾期付款的利息损失（
利息损失从2010年1月13日起按中国人民银行规定的同期贷款
基准利率计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效后
十五日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告永康
市××园林机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 应志标
二〇一〇年二月九日
代书记员 胡晓霞
青海省西宁市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第198号
申请执行人：李福春，男，汉族，住西宁市。
被执行人：李安乐，男，汉族，现羁押于西宁市第二看守所。
申请执行人李福春与被执行人李安乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）中民一初字第227号民事调解书发生法律效力，因被执行人李安乐未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人李福春于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李安乐给付购房款338000元、案件受理费3185元、本案执行费5031元，合计人民币346216元。本案在执行过程中，依法向被执行人李安乐送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未自动履行生效民事调解书所确定的给付义务。经查，被执行人李安乐在青海亿民房地产开发有限公司存有84946元房屋首付款，且已被我院冻结。本案在执行过程中，被执行人李安乐现在西川监狱服刑，无财产可供执行，在银行无存款，在西宁房产局无房屋登记，在西宁车管所无车辆登记信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）中民一初字第227号民事调解书的本次执行。
在终结情形消失后，申请执行人可以再次申请执行，再次申请的期间不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 李向红
审判员 南文红
二〇一五年十一月十一日
书记员 马生义
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2316号
原告：石云士，男，汉族，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。
被告：刘方，女，汉族，住河南省太康县。
本院在审理原告石云士诉被告刘方提供劳务者受害责任纠纷一案中，现原告石云士申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石云士撤诉。
诉讼费1006元，由原告负担。
审判员 李天灵
二〇一八年六月二十六日
书记员 陈海港
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2652号
原告：郭海红，男，汉族，1976年10月11日出生，住商水县。
委托诉讼代理人:刘艳勤，女，汉族，1976年9月2日出生，住商水县，系原告郭海红之妻。
被告：钊四伟，男，汉族，1980年10月13日出生，住商水县。
原告郭海红与被告钊四伟借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘艳勤到庭参加诉讼，被告钊四伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告郭海红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金10000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年2月5日被告因急需用钱，向原告借款10000元，约定2016年年前还清，该笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告以各种理由拒绝。2017年年底原告找被告要求偿还借款，被告不但不偿还借款，还对原告进行殴打，故诉至法院望判如所请。
被告钊四伟缺席未答辩。
原告郭海红向本院提交了欠条一份，证明被告借款的事实成立。
被告钊四伟未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：2016年2月5日，被告钊四伟从原告郭海红处借款10000元，同时为原告出具了欠条一份，内容如下：“欠条钊四伟今借郭海红壹万元于2016年年前还清钊四伟2016年2月5号”，后原告多次向被告追要未果，原告诉至本院引起纠纷发生。
本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款，本案中，被告从原告处借款10000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。借款到期后，原告多次向被告追要该款，被告不予偿还，被告的行为已构成违约，故对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求本院予以支持；关于原告请求的利息问题，因原、被告在欠条中未约定，对此请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钊四伟于本判决生效之日起3日内偿还给原告郭海红借款10000元；
二、驳回原告郭海红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、保全费100元，由被告钊四伟负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨立军
二〇一八年六月二十二日
书记员 ＸＸ浩
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初441号
原告：青岛隆泉泰物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。
法定代表人：陈景东，职务经理。
委托诉讼代理人：李义翔，男，1961年12月19日出生，汉族，现住青岛市市南区。系单位员工。
委托诉讼代理人：白俊伍，女，1983年5月15日出生，汉族，现住山东省冠县。系单位员工。
被告：马作旺，男，1968年5月24日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。
原告青岛隆泉泰物业管理有限公司与被告马作旺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告青岛隆泉泰物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛隆泉泰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取计25元，由原告承担。
审判员 戴朝辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 逄 蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第00142号
原告：陶某某，男，1947年7月12日生，汉族。
被告：徐某甲（曾用名徐某乙），女，1949年1月1日生，汉族。
本院在审理原告陶某某与被告徐某甲离婚纠纷一案中，陶某某于2015年1月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：陶某某的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陶某某撤回起诉。
案件诉讼费用100元（已减半收取），由陶某某负担。
代理审判员 刘洪涛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 吴基翔
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第615号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：吴海山，该公司奎聚支行客户经理。
被告：王培喜，昌邑市。
被告：崔丕杰，昌邑市。
被告：杨伟波，昌邑市。
被告：黄子芹，昌邑市。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海山到庭参加了诉讼，被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄子芹、王培喜、崔丕杰、杨伟波2013年6月7日与原告签订个人最高额联合保证借款合同，合同期限2年，黄子芹授信20万元，崔丕杰授信19万元，王培喜授信18万元，杨伟波授信23万元，其中王培喜2014年6月13日借款1笔金额18万元，于2015年6月5日到期，崔丕杰2014年12月17日借款1笔金额1万元，2014年12月20日借款1笔金额5万元，2014年12月24日到期借款1笔金额8万元，2014年12月27日借款1笔金额5万元，四笔借款于2015年6月4日到期，贷款到期后，被告无故拖欠原告借款本金及利息不还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告王培喜偿还借款本金172800元及利息，被告崔丕杰偿还借款本金187179.45元及利息。二、判令被告王培喜承担本金187179.45元及利息连带清偿责任，崔丕杰承担本金172800元及利息连带清偿责任，杨伟波、黄子芹承担本金359979.45元及利息连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。
被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹未予答辩。
经审理查明：2013年6月7日，原告与被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：自2013年6月7日至2015年6月5日，四被告自愿组成联保小组，在贷款人处发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用）1200000元，提供最高额担保。崔丕杰授信额度190000元，王培喜授信额度180000元。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（崔丕杰账号：62×××07、王培喜账号：62×××61）办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与该账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人的授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础�上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证方式为连带责任保证，保证期间为约定期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
合同签订后，原告按照合同约定发放了贷款。2014年12月17日，向被告崔丕杰账号62×××07发放贷款10000元，2014年12月20日发放贷款50000元，2014年12月24日发放贷款80000元，2014年12月27日发放贷款50000元，到期日2015年6月4日，利率8.16667‰。2014年6月13日，向被告王培喜账号62×××61发放贷款180000元，到期日2015年6月5日，利率8.75�。
借款到期后，被告崔丕杰偿还贷款本金2820.55元，被告王培喜偿还贷款本金7200元。截止2015年10月26日，被告崔丕杰10000元贷款本金尚欠7179.45元，利息373.03元，2014年12月20日50000元贷款本金尚欠50000元，利息2236.91元，80000元贷款本金尚欠80000元，利息3579.05元，2014年12月27日50000元贷款本金尚欠50000元，利息2236.91元，上述贷款本金共计187179.45元，利息8425.9元。被告王培喜180000元贷款本金尚欠172800元，利息17214.01元。
上述事实，由原告提供的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、银行卡交易明细、利息查询清单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告与被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合法有效。合同签订后，原告履行贷款发放义务，被�王培喜、崔丕杰欠原告贷款本金及利息，事实清楚、证据充分，应予偿还。被告王培喜、崔丕杰、杨伟波、黄子芹作为联合保证借款人，对其他借款人贷款的偿还在最高额1200000元范围内承担连带责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王培喜偿还原告借款本金172800元及利息（2015年10月26日之前的利息17214.01元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告崔丕杰、杨伟波、黄子芹对上述借款本金及利息在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，�权向被告王培喜追偿。
二、被告崔丕杰偿还原告借款本金187179.45元及利息（2015年10月26日之前的利息8425.9元，之后的利息按双方约定利率计算至被告付清之日），于本判决生效之日起十日内付清；被告王培喜、杨伟波、黄子芹对上述借款本金及利息在最高额1200000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告崔丕杰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费6850元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 徐卫真
审判员 张 平
审判员 齐登强
二〇一五年十月三十一日
书记员 姜晓燕