河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0823民初150号
原告河南元正新型建材有限公司，住所地：武陟县。
法定代表人李红军，任董事长。
委托代理人张昭瑞，该公司职工。
委托代理人成强，武陟县“148”法律服务所法律工作者。
被告巩义市城区广治铸造厂，经营场所：巩义市市区孝北砖厂院内。登记经营者范广治，男，汉族，1946年7月12日出生，住巩义市孝义，身份证号4101241946********。
委托代理人钟兆杰、周武召，河南星光律师事务所律师。
被告范广耀，男，汉族，1956年6月21日出生。
被告崔文龙，男，汉族，1983年1月31日出生。
原告河南元正新型建材有限公司（反诉被告）与被告巩义市城区广治铸造厂（以下简称广治铸造厂）（反诉原告）、范广耀、崔文龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人李红军及委托代理人成强，被告广治铸造厂委托代理人钟兆杰、被告范广耀、被告崔文龙到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告系生产新型建材的企业，2014年年底，原告准备上马大理石石材分切车间，被告崔文龙称他能为原告提供超薄石材组合锯石机，并于2015年1月24日以被告广治铸造厂的名义与原告签订了《购买合同》，约定由被告供给原告超薄石材组合锯石机一套，金额为200000元整，并约定了技术指标、验收标准、交、验货时间、地点、安装调试、结算方式等事项。《购买合同》第五条结算方式约定：签订合同后，买方向卖方支付总价款的20%计肆万元定金，设备调试合格后支付总价款的70%计140000元，剩余10%计20000元作为质保金，三个月后支付。《购买合同》第十条约定：如果卖方不能按时交付设备或调试期满后不能生产出规定的产品，则卖方赔付买方为购买此设备付出的所有经济支出，并支付买方违约金肆万元。《购买合同》签订后，原告及时支付被告定金肆万元整，被告于2015年4月中旬才将锯石机送至原告处，但经无数次的调试，至今未能生产出符合约定的合格石材，仅安装调试就为原告造成损失捌万柒仟元，前期被告还积极派人参与调试、修整，但自2015年10月19日起，原告却再也联系不到被告了。至今该锯石机仍然不能使用，完全是一堆废铁。原告认为，被告的行为完全违反了双方的合同约定，故诉至法院，请求判令：1、解除原告和被告于2015年1月24日签订的《购买合同》，判令被告退还收取原告的定金40000元整，支付原告违约金40000元整，并赔偿为原告造成的损失113000元整。2、诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告申请追加范广治、范广耀为本案共同被告，本院予以准许。庭审结束后，原告申请撤回对被告范广治的起诉，本院予以准许。
被告广治铸造厂辩称，一、本案的基本事实为：崔文龙与原告法定代表人李红军是朋友，与答辩方负责人范光耀的女婿是熟人。2014年，李红军与崔文龙一块去山东考察购买石材切割机，李红军认为山东的设备价格为480000元，比较昂贵。就让崔文龙回巩义找加工单位制作该设备，并将山东的设备拍成照片作为参考。2014年底，崔文龙将该设备的加工介绍给答辩人，并提供了相应的山东设备照片。根据设备工艺制作情况，确定设备制作到交付需要时间为工作日45天。2015年元月，原告与崔文龙将制作好的购买合同交给答辩人签章。合同签订时原告仅交付10000元。因为答辩人联系的铸造厂也需要交付数万元定金才能开工定做铸件，就通过崔文龙要求交付40000元定金后才能组织加工生产。2015年2月10日原告才交付30000元定金，但已临近春节【2月19日春节】，铸造厂的工人已经放假，答辩人通过崔文龙与原告沟通了这一情况，原告同意顺延交付时间。答辩人赶制设备期间，多次与崔文龙及原告方沟通设备进度情况，并一致同意按照实际工作日进度安排发送设备。答辩人于4月7日将制作好的设备及时发送给原告，并指派数名工作人员进行安装和调试。由于原告对安装设备的场地基座没有处理到位，影响了正常的安装工作，由于原告没有安排板材原料，也影响了正常的工作进展，但是，双方基于友好合作对此均已达成口头谅解。调试成功后，原告安排正常的生产活动，期间，答辩人应原告要求单独制作了翻板器，约定价款为10000元。并且应原告要求对设备进行改制一次，原告在经营活动期间，答辩人多次要求原告支付货款，原告答应还款，但一直拖延。2015年10月7日，原告操作员在作业中由于调整设备操作失误，使设备主轴两端不同心运转，造成主轴扭断。答辩人得知后，为其加工了相应配件。答辩人要求原告支付货款后再配送损件，但是，由于原告至今不履行支付货款义务，由此形成纠纷。二、原告诉称解除合同的理由不成立，应当依法驳回。三、本案合同依法成立并生效，应当依法履行，答辩人已经履行了合同的义务，原告应当依法履行支付货款的义务。四、原告诉称不是客观事实，其目的是掩饰其拒不履行支付合同价款义务的赖账行为，应当依法驳回。1、发送设备的时间是4月7日，而不是原告所称的四月中旬，且不存在违约。2、设备调试成功，并且原告已经投入正常使用数月时间，而不是原告所称不能生产。3、2015年10月7日原告在生产过程中因操作失误造成轴断，并非原告诉称的设备调试期。4、原告拒不履行合同的主要义务是双方产生纠纷的主要原因，并非原告诉称的答辩人不积极参与。5、设备能够正常使用，且已投入正常生产活动数月，并非原告诉称的一堆废铁。五、答辩人已经为原告加工配制主轴配件，只要原告履行支付合同价款的义务，答辩人提供相应配件没有问题。综上所述，本案合同是依法成立的有效合同，答辩人已经全面履行合同义务，不存在违约情况和质量问题。原告诉称的解除合同没有法定理由和事实根据。原告应当依法履行支付价款的义务，为此，答辩人已经提出反诉请求。最后，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告范广耀未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，同被告广治铸造厂答辩意见。补充：原告把机器照片让我看，我把图纸做出来让崔文龙看了之后，他又让原告看，然后我们才签的合同。是原告让我看的照片，我画图做设备。期间，我们是按照图纸做的，他们没有石材，我们找石材，然后试验成功。后来原告拿石材切割，出现问题，不是机器问题，是调试问题，因为原告工人都是新手，我也是第一次制作这种机器。原告机器出现好几次问题，都是原告原因导致的问题，我都给原告解决了。最后一次因原告工人原因把机器弄坏，然后我就把轴拆下带走，但是没有给原告装，因为原告没有付过款。当时给原告说让给钱再给他装，然后我们就商议，但未果。
被告崔文龙未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头辩称，我和原告法定代表人李红军是朋友，有次他给我打电话，说想购买设备，让我跟他一起去，还有就是设备如果可以制作的话，让我找人给他制作。然后我们去看了设备之后，就决定回来自己做设备，所有的设备资料，都是在看机器时候照的照片，然后我找到被告范广耀，被告范广耀说可以制作，我就带被告见了李红军。
被告广治铸造厂反诉称，2015年1月24日，广治铸造厂与原告签订《购买合同》一份，约定广治铸造厂向原告提供设备一台，价款200000元。合同签订后，广治铸造厂依约向原告交付设备，并对设备进行了试机生产，设备达到要求。原告仅向广治铸造厂支付了40000元，余款160000元未支付。期间，广治铸造厂依原告要求，另行提供航吊及翻板器各一个，价款共计10000元。原告不向广治铸造厂支付设备价款的行为侵犯了广治铸造厂的合法权益，请求法院判令：1、原告向广治铸造厂支付设备款170000元；2、诉讼费由原告承担。
原告答辩称，1、被告广治铸造厂承认原告向其支付了订金40000元；2、由于被告广治铸造厂对合同的履行违约，按照约定，其应当退还原告的订金，支付违约金并赔偿损失，合同余款，不应受到支持，因为我方已经提起诉讼，解除合同。关于翻板器，是切石机正常运转的配套设备。被告没有为原告提供航吊，要求驳回被告请求。
被告范广耀、崔文龙均辩称没意见。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、本案所涉及到的设备出现问题系自身问题还是工人操作不当；2、合同违约方是谁；3、合同应当解除还是继续履行；4、双方的诉求应否支持？
原告提供的证据有：1、原被告签订的购买合同一份，证明原被告双方对合同条款的约定；2、电子银行交易回单三张，证明原告在2015年1月24日与被告签订合同后，按照合同第五条的约定在2015年2月6日向被告交付订金40000元，按照合同第四条约定，被告应当在收到订金次日起45日内交货，即被告应在2015年3月21日前向原告交货，但被告实际交货日期是2015年4月7日，被告已经构成违约；3、被告提供的机器切割出的石材照片，证明被告提供的机器切割出来的产品存在曲翘，石材面不平整，不符合合同约定的切石机能生产出合格的产品，由于被告提供的切石机不能分割出符合约定的石材，导致原告与山东巴夫利公司签订的石材供用合同不能按约履行，该公司对我方提起诉讼，查封我方的银行账户，最终经过山东法院调解，我方对该公司进行了赔偿并解除了查封，随后由于被告提供的机器质量存在问题，不能生产出合格的产品，原告要求其维修，被告将该机器拉回巩义，重新加工制作，但已经严重影响了原告的生产。无奈，原告又在山东购买了该类机器进行生产，被告将修改后的机器再次送到原告厂区，安装调试后，仍然不能生产出合格的产品，被告范广耀答辩时也承认其也是第一次加工制作切石机，没有生产技术经验，被告的机器所用钢材及设备的结构，均次于山东生产的原装机器，导致在生产过程中出现小车脱轨、减速机损坏，主轴断裂等技术问题，即使原告让其仿照山东的机器进行改装，仍然不能生产出合格的产品。我方认为被告没有生产该类机器的技术、经验，其为原告提供的机器一直出现质量问题，不能生产出合格的产品，仅仅因为调试机器，切割坏的石材就达到600多平方，为原告造成石材损失81000元；被告让原告为该机器所制作的地基基础底座和循环水池，让原告损失了26000元；调试设备期间，原告还付出了6000元的工人工资，但即使给原告造成这么大损失，被告的设备仍然不能正常生产。2015年10月7日，原告在调试该机器过程中，由于设备的主架、主轴均不同心运转，设备存在瑕疵，导致主轴扭断。扭断后，原告及时联系被告让其维修，被告将主轴拉走后，至今未对该设备进行维修、维护，被告的行为已经构成了违约，因此要求解除合同返还订金，支付违约金并赔偿损失。
被告广治铸造厂质证后认为，对合同真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，合同签订后，我方已经履行了合同主要义务，向原告交付了合格的设备，但是原告始终不履行交付货款的合同义务，这是形成双方纠纷的主要原因，由于我方已经了履行了合同的主要义务，因此该合同不存在单方解除合同的情形，原告应当依法履行支付货款的义务；对电子交易回单，不能证明原告证明的目的，证明原告在交付合同订金时，没有及时交纳订金，直到2015年2月6日，临近春节时才将订金交齐，造成我方在安排生产上紧急加工。由于临近春节，工人放假，双方经过中间人崔文龙协商了交付设备时间，因此违约方首先是原告。关于本案所涉设备，涉及到具件加工，需要有其他企业完成，由于原告订金不能及时到位，因此我方也没办法提起与具件厂联系备货。2015年2月6日，原告的订金交付后，距离春节只有几天时间，铸造厂也已经安排节日放假，因此原告将推迟供货作为违约理由是不能成立的，真正违约的是原告，正是因为原告违约，双方已经口头达成顺延交付货物的约定，也就是在交货后，原告对交货时间非常满意，也没有提出任何书面异议，也说明交货时间在本案不是问题。关于原告损失计算清单，首先，这本身不是证明，没有证明效力；其次，这是原告正常的支出费用，不属于损失；再次，原告没有任何证据证明设备存在质量问题，所以也谈不上损失；最后，根据原告刚才说的已经加工了大量的石材，这点证明原告购买的设备已经正常投入生产使用，并非原告说的一直不能使用，因此从原告提供的证据，证明原告购买了本案设备后，已经调试成功，并投入正常生产作业，不存在原告说的质量问题，违约方是原告，原告应依法向被告支付货款。
被告范广耀质证后认为，同被告广治铸造厂的质证意见。补充：原告提出地基、水池，这不是我们的事，这是原告挖的，我们去，他们自己挖了。地基是我们提供图纸，但他们没有按照我说的做。我们去看，坑没有挖，地基没做，减速箱地基没做。我们划线后，原告才做，非让我们安装试机。当时我们就说水泥凝固期是7天，但原告才打水泥两天就让我们安装，造成原告说的问题。另外原告说的安装工人人数，我们只见了一个开铲车的工人，后来连开铲车的人都不提供。原告说试验机器，每车24平方不符合事实，原告给我们提供的材料是边角料，是先少后多，我们不会试那么多。原告说机器不合格，但原告使用几个月，在这几个月中间，只要机器因原告人为原因弄坏才给我打电话。8月初夜间原告在生产时出现小车脱轨把减速机砸坏给我打电话，后来给他配减速机。9月出现问题给我打电话，我们给他修好；这两次中间有一个月时间，这能说我们设备不管用？主要是最后一次主轴断了，我们要钱的时候，原告跟我们翻脸，说给我们联系几次，我一次都没见过原告。
被告崔文龙质证后认为，同被告广治铸造厂及范广耀的质证意见。
被告广治铸造厂提供的证据有：第一组1、营业执照、负责人证明、身份证，证明被告身份信息；第二组：1、原告提供的山东设备图片资料23张（电子图片），证明本案所涉设备为原告定制的设备；2、货运图片6张，证明本案设备的情况、运输及交付情况；3、生产加工图片14张，证明设备的调试情况、加工生产情况、产品情况；4、设备运输、调试和运行的录像资料5份（光盘），证明设备装车、调试、正常生产经营情况；5、通话录音8份（光盘）及书面整理材料，证明生产过程中，因工艺操作问题双方沟通的情况；我方积极指导和处理生产过程中的工艺操作问题；我方催要货款情况；因原告操作失误造成设备中轴扭断的情况；双方形成纠纷的原因为原告不付货款，我方要求先付货款再配送损件。6、因原告操作不当损坏的主轴和已加工成的配件图片6张。第三组：证人周某的证言及证明材料，孟金彪证明材料一份，证明案件事实。
原告质证后认为，对第一组证据1营业执照真实性无异议，但该营业执照组成形式是个人经营，且执照有效期截止2012年12月31日，该执照期满后并未进行年检、变更或注册，应当以其经营者个人为诉讼主体；法定代表人证明不是工商行政机关出具的营业执照上的经营者，只能说明与原告签订合同的是范广耀、范广治和崔文龙；对第二组证据，证据1图片中的设备不是被告为原告生产的那台设备，该图片也不是原告为被告提供的。这些图片中，有6张切割出来的石材，这些石材，也不是被告提供的机器切割出的石材，而是原告另外购买山东的设备切割出的石材。证据2图片中的设备，是被告为原告提供的第一台机器，但是运到武陟向原告交付的时间已经超出了合同约定的45天时间。这台设备交付后，经过原、被告无数次调试，一直不能生产出合格的产品，该设备被告已经拉走；证据3图片中有2015年5月4日手机截图4张，该照片上的设备是被告为了履行合同向原告提供的第一台机器，由于设备质量有问题，不能生产出合格产品，被告已经拉走；从这4张照片形成时间即2015年5月4日来看，被告交付的机器按照合同约定应当在交付后7日内调试成功，被告在2015年4月7日交付设备，到2015年5月4日该设备仍然不能正常生产，可知被告提供的机器质量存在问题，不符合合同约定；还有两张照片（一张纸上下两张）中的一台设备已经与2015年5月4日的照片上的设备不是同一台，这一台设备是被告将第一台不符合合同约定的设备拉走后，重新加工制作，翻修，又为原告提供的设备，该照片显示的内容并非原告在正常生产时的情况，而是被告将设备安装好以后进行实验调试设备而拍摄的照片，不能证明该设备能够生产出合格的产品；在该14张照片中，有石材切割规程的四张照片中有三张照片是原告因被告提供的机器不能生产出合格的产品，为了不耽误生产，原告另外在山东购买的设备，该照片上显示的是山东的机器在生产，与本案无关；照片上石材切割规程，是原告对自己得操作工人操作设备时的要求，原告的工人严格按照操作规程操作设备，该14张照片中最后4张，有两张是2015年8月13日的两张手机界面，是被告将修改后的设备安装好以后，进行调试的情况，该两张照片证明截止2015年8月13日，被告为原告提供的机器仍然在调试，一直不能生产出合格的产品，上面的照片是第二台机器还没有安装时打的基础，下边的照片上的石材是山东设备切割出的产品；证据4是被告为原告提供第一台设备安装调试时的事情，从视频上可以看出，锯下边的小车上未放置大理石石材，也就是说这个视频是在测试机器空载运转，说明在2015年5月4日这个设备仍没有调试合格。2015年8月13日的视频是被告将第一台设备拉回去翻工之后安装的第二台为原告改装后的设备，视频在场的几个人有被告的电工和技术人员以及原告的一个工人，这个视频录制的情况是改装后的设备在进行调试，试运行的情况，不是正常生产的情况。货车载运的视频是2015年4月7日被告为原告交付的设备，该设备因不能正常运转，已经由被告拉回去改装。被告所举证据证明了被告履行合同不符合约定，原告在2015年2月6日分三次交了40000元订金，被告就应该按照合同第四条约定，在收到订金次日起45日交货。既然双方约定了日期，说明双方已经考虑到星期天和节假日，但一直到被告为原告改装后的第二台机器，2015年8月，被告提供的改装后的设备仍然在调试过程中，至今该设备不能正常运转，违反了合同第6条第1款的规定。被告的录音中也印证了被告提供的设备一直存在质量问题，不能正常生产。证据5录音记录，录音记录1证明被告提供的设备存在技术质量问题，在磨合过程中，也就是调试，一直出现问题不能正常生产，该录音记录不能证明被告的证明目的。录音记录2是原告工人在调试设备时产生的质量问题，轴断了，说明被告提供的设备存在质量问题，不能正常生产。对录音记录3，从前半部分到2分46秒之前，可以看出，被告提供的设备经常出现问题，不能正常生产，空车都可以脱轨，在2分25秒，范光耀说：“他切成了，他按复位键后得到南头后自动再退到北头，这程序才算完，他往南头退时脱轨了”，说明原告工人在这时才将设备调试成功，切出正常产品，后半句说明虽然切出合格产品，但小车脱轨，还是不能正常生产。该录音的后半部分，我方不清楚，没有人为这些内容与原告沟通交流过。录音4不能证明被告向原告主张过货款，反而证明原告联系被告，被告不接电话。从2分8秒到18秒范广耀的陈述，可以看出被告怠于履行合同义务，对供应的设备拒绝维护、调试。对录音5，前35秒是被告崔文龙的话，证明原告多次向被告催促安装调试设备，但是被告一直没有与原告协商解决，49－53秒内容，证明被告从未向原告主张过合同设备余款，因为被告供应原告的设备一直未能生产合格产品。对录音6，42－52秒被告崔文龙的话，说明被告还是怠于履行合同；对录音7，25－46秒，证明原告一直催促被告履行合同义务，被告怠于履行。对录音8，证明被告不但不履行合同义务，对出现的质量问题的设备不进行维修、维护，反而还不让原告进行维修维护，证明被告违约，该8份录音充分证实被告怠于履行合同义务，违反合同约定，应承担违约责任。证据6的6张照片，形成时间是2016年3月7日，照片上的内容是被告所说的轴，是否是被告为原告提供的轴不知道，与本案无关，且原告向法院提起本案诉讼的时间是今年的春节前，被告收到起诉状副本传票后书写反诉状时间是2016年3月1日，而这6张照片形成时间是2016年3月7日，不能证明被告的证明指向。第三组证据，证人周某与被告范广耀系亲戚关系，二人互为连襟，与本案被告存在利害关系，范广耀又是被告广治铸造厂的实际经营者，因此证人证言不应采信。从周某书写的证明材料可以看出，被告是在2015年4月7至9日向原告交货，超出了45日的交货期，被告违约；4月9日机器安装好后，一直到5月4日才开始调试机器，被告违反合同第6条调试期为7日的规定，构成违约；由于被告的机器设计不合理，导致减速机多次出现故障，小车脱轨以及主轴断裂等质量问题，被告提供的机器产品质量不符合双方合同约定的质量标准，至今也未能生产出合格的产品；证人证言印证了被告范广耀的陈述，此前没有生产过同类机器，没有生产这类机器的技术经验。证人陈述没有看到，而自己又分析原因不属实，所以该证人证言不应予以采信。对孟金彪的证明材料，由于证人未出庭作证，我方不予质证。
被告范广耀、崔文龙质证后无异议。
被告范广耀、崔文龙均未提供证据。
本院认为，原告提供的证据，三被告对其真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力。被告广治铸造厂提供的第一组、第二组证据，原告及被告范广耀、崔文龙对其真实性未提出异议，本院确认证据本身的证明效力；被告广治铸造厂提供的第三组证据中，证人周某与被告范广耀有利害关系，对其证言及证明材料，本院不予采信；孟金彪未出庭，无法核实署名为孟金彪的证明材料的真实性，对该证明材料，本院不予认定。
经庭审，依据当事人的陈述及本案有效证据，本院确认以下案件事实：被告广治铸造厂系个体工商户，字号名称为巩义市城区广治铸造厂，登记经营者范广治，实际经营者范广耀。原告系有限责任公司。2015年1月24日，由被告广治铸造厂作为卖方，原告作为买方，双方签订《购买合同》，约定：“一、供货品种、数量、价格：产品名称型号超薄石材组合锯石机数量一套，价款200000元。二、技术指标及验收标准：依据企业标准配置表及产品说明书的技术性能参数要求验收，具体如下：1、能将所有石材分切到厚度是5毫米并且没有破损；2、设备安装完成后开始调试，调试时间不能超过一星期。三、交、验货地点：买方公司内；四、交货及验收时间：卖方收到买方预付定金之次日起45日交货，由买方验收。五、结算方式：签订合同后，买方向卖方支付总价款的20%计40000元定金，设备调试合格后支付总价款的70%计140000元，剩余10%计20000元作为质保金，三个月后支付。六、安装调试：交货后3日内，卖方派技术员到现场进行基础指导，并负责设备安装调试，调试期为7日，调试期满卖方保证设备能正常运行生产。买方提供相应的辅助工具及设施。七、设备质保期五年。质保期内若设备不能正常运行，卖方免费维修、更换零部件。质保期满后五年内如果因产品质量问题由卖方免费维修，若因买方操作原因造成故障，费用由买方承担。八、其他约定：运输由卖方负责。九、解决纠纷的方式：双方应协商解决，协商不成，可向武陟县法院诉讼。十、如果卖方不能按时交货或者调试期满后不能生产出规定的产品，则卖方赔付买方为购买此设备付出的所有经济支出，并支付买方违约金400000元。十一、本合同有效期为2015年1月24日至2016年1月24日。十二、本合同一式两份，双方各执一份，具有同等效力。十三、附产品清单一套（附件四张）。备注：卖方收到定金后合同生效”。被告崔文龙作为卖方的代表人也在合同上签字。2015年1月24日当天原告付被告范光耀定金10000元，2015年2月6日，原告付被告范光耀定金30000元。被告广治铸造厂于2015年4月7日将设备运送至原告公司内；2015年4月9日开始安装，因部分机器底座没有做好，设备未安装好；设备安装好后，2015年5月4日开始调试机器；调试后，设备开始生产；几天后，设备不能正常生产，被告广治铸造厂派人进行维修，期间被告广治铸造厂为原告制作翻板器一个；后原告从山东另行购买一台设备进行生产；之后被告广治铸造厂将制作的设备拉回依照山东的设备进行改装；2015年7月份，被告广治铸造厂将改装后的设备重新给原告安装、调试；原告在使用过程中，出现小车不走、小车脱轨、主轴断裂问题；小车不走、小车脱轨问题现已解决；被告广治铸造厂已重新做好主轴，但未交付原告，其要求原告先支付货款后再交付原告。被告广治铸造厂提供给原告的设备生产出来的产品不能达到合同中约定的产品标准。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已向被告广治铸造厂支付定金，被告广治铸造厂应向原告交付符合合同约定的设备，而其交付原告的设备不断出现问题，虽然进行了维修，但生产出来的产品不能达到合同约定的标准，致使原告购买设备的目的不能实现，应视为被告广治铸造厂违约；在此情况下，原告可以解除合同，故原告要求解除合同，本院应予支持；对被告广治铸造厂要求原告支付剩余货款的反诉请求，本院不予支持。本案《购买合同》签订的双方系原告与被告广治铸造厂，被告广治铸造厂系个体工商户，登记经营者为范广治，实际经营者为被告范广耀，与原告实际发生业务往来的也是被告范广耀，故被告范广耀对外以广治铸造厂名义产生的债务应由被告范广耀承担。合同解除后，被告范广耀应返还原告定金40000元，并依照合同约定支付原告违约金40000元；原告应将本案所涉设备返还被告范广耀，被告范广耀另行给原告制作的翻板器，原告也应一并返还。原告要求的损失，其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。范广治作为被告广治铸造厂的登记经营者，其将广治铸造厂交由被告范光耀实际经营，未办理变更登记，存在过错，故登记经营者为范广治的被告广治铸造厂应对被告范广耀承担的债务承担连带责任。被告崔文龙作为被告广治铸造厂的代表人在合同上签字，系代理行为，由此产生的责任由被告广治铸造厂，被告崔文龙不承担责任，故原告要求被告崔文龙承担责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告河南元正新型建材有限公司与被告巩义市城区广治铸造厂于2015年1月24日签订的《购买合同》；
二、被告范广耀于判决生效后十日内返还原告河南元正新型建材有限公司定金40000元；
三、被告范广耀于判决生效后十日内支付原告河南元正新型建材有限公司违约金40000元；
四、被告巩义市城区广治铸造厂对上述第二、三项承担连带责任；
五、原告河南元正新型建材有限公司于判决生效后十日内返还被告范广耀超薄石材组合锯石机一套、翻板器一个；
六、驳回原告河南元正新型建材有限公司的其他诉讼请求；
七、驳回被告巩义市城区广治铸造厂的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，由原告承担2700元，被告范广耀承担1910元；反诉费3700元，由被告巩义市城区广治铸造厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王建全
审 判 员 张海滨
代审判员 张翠芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张菊意
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2016）豫0823民初150号
（2016）豫0823民初150号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务.
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百四十八条因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。