山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1154号
上诉人（原审被告）：河津市政工程有限公司。
法定代表人：王振宽，该公司总经理。
委托代理人：成雪峰，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李太平，男，1966年4月25日出生，汉族。
委托代理人：杨天佐，闻喜县河底镇法律服务所法律工作者。
上诉人河津市政工程有限公司（以下简称市政公司）因与被上诉人李太平民间借贷纠纷一案，不服闻喜县人民法院（2015）闻商初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司的委托代理人成雪峰，被上诉人李太平及其委托代理人杨天佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2010年元月8日，闻喜县石门引水工程有限责任公司（甲方）与被告市政公司（乙方）签订一份补充协议书，约定由乙方承揽甲�石门引水工程土建01标，即开凿13.355KM的隧洞，开工日期自2010年元月8日至2010年12月30日，同时对合同价款、质量要求等进行了约定。同日，被告市政公司出具了一份委托书，委托赵海为闻喜县石门引水工程土建01标联系人，负责该工程的全权事宜，委托期限自2010年元月8日至2010年12月30日。2010年元月15日，被告市政公司（甲方）与闻喜县石门引水工程土建01标（乙方）签订了一份公司内部管理协议书，约定，根据公司内部管理制度，为明确对公司下属的站、厂、各分公司、项目部管理责任制定本协议。甲方对乙方进行管理和提供相应的服务。委托代理人对工程事宜进行全权处理，并向被委托人收取管理费16万元。乙方服从公司的管理，在授权范围内进行营业活动，并全权处理有关事宜，乙方负责承担本部门应承担的各种对外债权、债务和职工的工资、保险以及福利待遇等各种义务。闻喜县石门引水工程有限责任公司与被告市政公司签订的协议履行期限到期后，因工程尚未完工，继续由赵海负责该工程施工。2014年1月，被告市政公司通过赵海的律师将闻喜县石门引水工程土建01标项目部的公章收回。在赵海负责闻喜县石门引水工程土建01标项目部期间，因项目部资金周转困难，自2012年3月1日起至2012年11月18日止，赵海以闻喜县石门引水工程土建01标项目部名义陆续向原告李太平借款107500元整，2013年4月14日出具欠原告李太平利息条据一张45000元。
原审认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告李太平提供的由赵海出具并加盖了“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程01标项目部财务专用章”的4份借条和1份欠条，证明赵海在任河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程01标项目部负责人期间以该项目部名义向原告李太平借�共计107500万元并欠付利息45000元，事实清楚，证据充分，应予认定。赵海的行为符合《合同法》规定的表见代理行为，其代理行为应当认定。故此债务应认定为河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程01标项目部债务。因河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程01标项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由设立该项目部的被告市政公司承担民事责任。被告市政公司应偿还原告李太平借款107500元，拖欠的利息45000元。被告市政公司辩称条据上的公章系赵海私刻，但被告市政公司提供的证据不足以证明其抗辩主张，故不予采信。原告主张自2013年4月14日起按口头约定的3分计算利息，因原告未提供证据证明双方约定按3分计息，故对原告主张的107500元的借款可自原告起诉之日起计算利息，利率按照国家银行同期同类贷款利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、被告河津市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李太平借款107500元及利息（利率按照国家银行同期同类贷款利率计算，自2013年11月22日起至本判决确定履行期间届满止）。二、被告河津市政工程有限公司于本判决生效后十日内偿还欠付原告李太平利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由被告河津市政工程有限公司负担。
市政公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉理由：上诉人与赵海的委托合同在履行期限届满后即终止，无需另行解除。本案中的借款是赵海超越授权范围和时间私自借款，赵海的借款行为是个人行为不是公司行为，且赵海也承认借款属于他的个人行为，借条、欠条上加盖公章是被上诉人李太平的威胁、恐吓所为。李太平提交的四份借条和一份欠条有瑕疵，华东政法大学司法鉴定中心作出的（2014）物证（文）鉴字第C-294号鉴定意见书，鉴定意见是借条的形成时间与标注时间不符，李太平请求还款的凭据是伪造的。借条上公章是赵海未经市政公司同意私自到运城市公安局刻制的，原判仅以公章为由让上诉人承担还款责任证据不足。李太平的法庭上出示的借款条中均含有月息5-6分的高利息。行政诉讼的结果有可能影响本案的判决结论，原审以“行政诉讼并不能否认借款事实”明显错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或�约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原判判令上诉人支付利息错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人李太平承担。
被上诉人李太平答辩称：市政公司认可闻喜石门饮水工程土建01标工程是其承揽的工程，委托赵海出任项目经理，负责该工程全部事宜。施工期间，赵海向李太平借款并出具了借条和欠条，事实清楚，证据充分。赵海在该工程中的行为应认为职务行为，其法律后果应由公司承担。华东政法大学的鉴定意见书没有否定李太平提交借条和欠条的真实性，且该鉴定是上诉人单独所为，被上诉人没有在场，不能作为定案依据。上诉人在盐湖区人民法院提起的行政诉讼与本案没有因果关系。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，河津市政工程有限公司委托赵海为闻喜县石门引水工程土建01标联系人，负责该工程的全权事宜。在工程施工期间，赵海向李太平借款，李太平将借款数额支付给赵海，赵海同时出具了加盖有“河津市政工程有限公司闻喜县石门引水工程01标项目部财务专用章”的4份借条和1份欠条，该借款合同依法有效。赵海与李太平发生借款纠纷所产生的债务为项目部所欠债务，而该项目部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，故应由设立该项目部的上诉人市政公司承担民事责任。原审根据查明事实和相关法律规定判令上诉人市政公司承担相关民事责任正确。关于上诉人在二审诉讼中向本院提交了公安局立案登记表、受案回执和盐湖区人民法院的行政起诉状、诉讼费收据、立案通知书，请求本案中止审理的问题。公安局诈骗立案是关于赵海以油票为纸介给兰董民出具的2万元现金借条的事情，该案与本案无关联性。行政诉讼是上诉人起诉运城市公安局，请求撤销其违法刻制印章的具体行政行为，不符合诉讼中止的法律规定。故上诉人请求本案中止审理，本院不予准许。上诉人市政公司上诉称本案借款是赵海个人行为的理由，因无充分证据证明，本院不予采信。市政公司的上诉请求因无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2450元，由上诉人河津市政工程有限公司负担。
本判决为终审判决�
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 焦振虎
二〇一五年十月二十日
书记员 王晓兵