湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第544号
原告谭裕生，男。
被告周金波，男。
委托代理人何明军，湖南银光律师事务所律师。
原告谭裕生与被告周金波民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告谭裕生及被告周金波的委托代理人何明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭裕生诉称，2011年11月26日被告周金波向原告借款1300000元，2012年6月1日借款700000元。借款后，被告于2012年10月8日偿还本金200000元，还欠本金1800000元未偿还，为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告周金波偿还原告谭裕生借款本金1800000元及利息。
原告谭裕生为支持诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、2011年11月26日借条、付息承诺函一张及银行转账流水账单。拟证明原告于2011年11月26日通过银行向被告转账1300000元，被告向原告出具借条和付息承诺函，约定月息5分，按月支付利息；
2、2012年6月1日借条一张及银行转账流水账单。拟证明原告于2012年6月1日通过银行向被告转账700000元，被告向原告出具借条约定借期90天，月息6分；
3、还款计划协议书。拟证明原告2014年3月26日向被告催讨要求还款，被告承诺还款。
被告周金波辩称，被告周金波向原告谭裕生借款2000000元是事实，但被告已经支付了原告本息共计1327000元；被告认为借条约定的利率过高，请求法院对超过法律保护的利息不予支持。
被告周金波为支持抗辩主张，向本院提交了下列证据：
1、银行流水账单。拟证明被告周金波于2011年12月26日还款65000元；2012年1月27日还款65000元；2012年3月3日还款65000元；2012年3月28日还款65000元；2012年4月9日还款80000元；2012年5月12日还款80000元；2012年7月11日还款187000元；2012年8月1日还款100000元；2012年9月1日还款100000元；2012年9月15日还款40000元；2012年10月8日偿还300000元；2012年11月12日还款110000元；2012年12月8日偿还95000元；2013年6月2日还款20000元；已累计偿还原告本息1372000元。
本院组织双方当事人进行质证，并根据双方当事人的质证情况进行认证，情况如下：
对原告提供的证据1，2，3被告周金波没有异议，本院对原告提供的该三组证据拟证明的事实予以认定。对被告提供的证据1，原告对已经支付的数额没有异议，但认为除了2012年10月8日偿还的300000元中有200000元是支付本金外，其他的都是支付利息，且包含了未在本案中起诉的原告另借给被告的1000000元本金所产生的利息。本院认为借条中约定利息的，被告应当先支付原告利息，但因为被告未按约定的利率按时足额支付利息，且原、被告均不能说明利息支付的起止时间，故对被告已经向原告支付的款应当先支付利息，余下的支付本金。
根据上述证据，本院对本案的事实确认如下：
2011年11月26日被告向原告借款1300000元，并出具借条约定月利率为50‰，按月付息。2012年6月1日借款700000元，约定月利率为60‰。借款后，自2011年11月26日至2013年6月2日期间，被告分别于2011年12月26日向原告支付65000元；2012年1月27日支付65000元；2012年3月3日支付65000元；2012年3月28日支付65000元；2012年4月9日支付80000元；2012年5月12日支付80000元；2012年7月11日支付187000元；2012年8月1日支付100000元；2012年9月1日支付100000元；2012年9月15日支付40000元；2012年10月8日支付300000元；2012年11月12日支付110000元；2012年12月8日支付95000元；2013年6月2日支付20000元；其中2012年10月8日被告支付原告的300000元中有200000元在2012年6月1日的借条中明确写明是偿还本金。之后，被告既没有偿还本金也没有支付利息，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金180000元及利息。同时查明，2011年11月26日、2012年6月1日、2012年10月8日中国人民银行同期同类贷款基准利率分别为6.1%，6.1%，6.0%。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：被告欠原告多少本金？原告诉称除了2012年10月8日支付的是本金外，余下的1172000元都是支付利息，其中包含未在本案起诉的原告借给被告的1000000元本金所产生的利息，被告辩称借条约定的利息过高，余下1172000元是支付本金及利息。本院认为，被告不完全是按约定的利率按时足额向原告支付每月的利息，且原、被告均不能说明每次付息的起止时间，故对被告已经支付的款应当先支付利息，在支付利息之后余下的支付本金，原、被告在借条中约定的月利率50‰，60‰均超过法律有关民间借贷利率的限制性规定，本院将利率调整为中国人民银行同期贷款基准利率的四倍。故原告借给被告的钱自2011年11月26日至2012年5月31日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算产生的利息为158600元，自2012年6月1日至2012年10月7日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算产生的利息为162667元，自2012年10月8日至2013年6月2日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算产生的利息为288000元，利息合计为609267元，因此对被告已向原告支付的1172000元，应先扣除以上利息609267元后，余下的562733元应为支付本金。至于原告提出的被告已经支付的1172000元包含了未在本案中起诉的另外借给被告的1000000元本金所产生的利息，本院认为，原告没有提供证据证明，故对原告的该诉称不予采纳。综上所述，原告向被告提供借款，被告向原告出具借条均是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照约定履行合同，被告在原告多次催讨要求还款仍不履行还款义务，该行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持。被告尚欠原告本金为1237268元。原告诉请的利息应当从2013年6月3日按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周金波在本判决生效后十日内支付原告谭裕生借款本金1237268元及利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2013年6月3日计算至借款还清之日止）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由原告谭裕生承担6500元，被告周金波承担14500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
????
审 判 长 唐芳平
审 判 员 周美华
人民陪审员 王满妹
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 刘伊欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
判决结果和诉讼费用的负担；
上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。