wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第757号
原告李杰，女，汉族，居民。
委托代理人刘锋，山东众星为民律师事务所律师。
被告刘子富，男，汉族，农民。
被告张金兰，女，汉族，农民，户籍所在地：同上。
被告刘守亮，男，汉族，农民。
原告李杰与被告刘子富、张金兰、刘守亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告刘子富、张金兰经公告送达开庭传票及起诉状副本，被告刘守亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李杰诉称，被告刘子富与张金兰系夫妻关系。2013年7月5日，被告刘子富以资金周转困难为由，向原告借款6万元，双方签订了借款合同，2014年1月11日到期，约定借款利息为月息24‰，被告刘守亮为被告刘子富的上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同。同日，原告将借款交付给被告。借款到期后，被告以各种借口推诿还款。请求判令被告刘子富、张金兰共同偿还借款本金6万元及利息，被告刘守亮承担连带清偿责任，诉讼费及实际支出费用由三被告承担。
被告刘子富未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告张金兰未答辩，亦未到庭参加诉讼。
被告刘守亮未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告刘子富与张金兰系夫妻关系。2013年7月5日，被告刘子富以资金周转困难为由，向原告借款6万元，双方签订了借款合同，约定原告借款6万元给被告刘子富借款期限为2013年7月5日至2014年1月11日，借款利息为月息24‰，被告刘子富在借款合同上签名捺印；被告刘守亮为被告刘子富的上述借款提供了连带责任保证，并与原告签订了保证合同，被告刘子富、刘守亮均在保证合同上签名捺印。同日，原告将借款交付给被告，被告刘子富在借款凭证上签名捺印，借款凭证载明被告借款6万元，利率为月息24‰；被告刘子富另为原告出具了收据一份，借据载明“今收到现金陆万元整（60000元），刘子富，2013年7月5日”。
本院确认的上述事实有以下证据：1、原告提供的原告与被告刘子富签订的借款合同一份；2、原告提供的原告与被告刘子富、刘守亮签订的保证合同一份；3、原告提供的借款凭证一份；4、原告提供的被告刘子富出具的收据一份；5、本院对原告的询问笔录一份；6、本院对刘某的询问笔录一份；7、原告的当庭陈述。以上证据业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本案在审理过程中，依原告的申请，本院依法作出（2015）临民一初字第757-1号、第757-2号民事裁定书，对三被告的财产予以查封。
本院认为：被告刘子富、张金兰、刘守亮经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩权利。原告与被告刘子富签订的借款合同合法有效，原告与被告刘子富、刘守亮签订的保证合同合法有效，结合原告提供的借款凭证及被告刘子富为原告出具的收据，足以证明原、被告的借款成立。二被告系夫妻关系，故原告要求被告刘子富和张金兰共同偿还借款本金6万元及利息、要求被告刘守亮对上述借款承担连带清偿责任的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持，利率按年利率24%计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘子富、张金兰于判决生效后十日内偿还原告李杰借款本金6万元及利息，利息自2013年7月5日起至本判决确定给付之日止、按年利率24%计算。
二、被告刘守亮对上述借款承担连带清偿责任。
如被告未在本判决书规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告申请执行的期间为判决确定的自动履行期间届满后二年内。
案件受理费1325元，财产保全费820元，由被告刘子富、张金兰、刘守亮负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙树栋
审 判 员 林忠良
人民陪审员 赵福利
二〇一六年七月十八日
书 记 员 廉玉磊
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第757号
原告陈某某。
被告刘某甲。
原告陈某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员钱立克独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原被告于2011年认识并共同生活，××××年××月××日生育女儿刘某乙。××××年××月××日双方办理结婚登记。共同生活期间原被告经常为家庭琐事发生争吵，被告没有家庭责任感，夫妻感情已经完全破裂。现请求法院依法判令原被告离婚，婚生女儿由被告抚养，我愿意承担抚养费。
被告刘某甲辩称，不同意离婚，夫妻感情没有破裂，还能继续共同生活。
经审理查明，原被告于2011年认识并共同生活，××××年××月××日生育女儿刘某乙。××××年××月××日双方补办结婚登记。原被告双方共同生活期间因家庭琐事时有争吵，分居已有一个多月。
上述事实由原被告陈述、庭审笔录、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原被告相识并共同生活四年有余，因家庭琐事产生矛盾，但不足以影响夫妻感情。且原被告已共同生育一女，从挽救一个婚姻家庭的角度出发，如原被告在今后生活中能够相互沟通，体谅对方，夫妻感情仍有和好可能。现原告提出离婚，没有提供相应证据证实原被告之间夫妻感情确已破裂，因此本院对原告的离婚请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 钱立克
二〇一五年十一月十三日
书记员 曹雪霞
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初2359号
原告：中国农业银行股份有限公司松桃县支行，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇公园路12号。
负责人：龙智强，系该支行行长。
委托诉讼代理人：金廷勇，系中国农业银行股份有限公司松桃县支行法务人员，特别授权。
委托诉讼代理人：龙超福，系中国农业银行股份有限公司松桃县支行客户经理，特别授权。
被告：汪显辉，男，1975年9月11日出生，侗族，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：李月红，女，1976年6月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行与被告汪
显辉、李月红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案，原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行以与被告汪显辉、李月红就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司松桃县支行负担。
审判员 石健生
二〇一七年十一月九日
书记员 张 波
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东开商初字第26-4号
原告：东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴征宇，总经理。
委托代理人：李强，东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司职工。
被告：郝宝香。
被告：徐玲。
被告：郝树槐。
被告：郝保功。
被告：陈杰。
被告：王凯。
被告：郝保兰。
委托代理人：马苏州。
以上五被告郝树槐、郝保功、陈杰、王凯、郝保兰的委托代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。
被告：徐梅玲。
被告：尹志勇。
本院在审理原告东营市东营经济开发区恒通小额贷款股份有限公司与被告郝宝香、徐玲、郝树槐、郝保功、陈杰、王凯、郝保兰、徐梅玲、尹志勇小额借款合同纠纷一案中，于2015年9月16日作出（2013）东开商初字第26-2财产保全裁定，续行查封了徐梅玲位于东营区北一路432号61号楼2单元401号的房产一套。2015年10月13日原告以与被告徐梅玲达成和解协议为由，申请撤回对徐梅玲的起诉及解除对徐梅玲房产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告徐梅玲位于东营区北一路432号房产一套的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 高兴江
代理审判员 刘君东
代理审判员 王飞虎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘 昆
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执509号
尚申富，男，汉族，住所地中牟县
王涛，男，汉族，住所地中牟县
郑州航空港区郑港滨河办事处大马村委会，住所地该村
尚申富等申请郑州航空港区郑港滨河办事处大马村委会合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第02842号，已发生法律效力。申请执行人于2016年3月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人尚申富、王涛向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结中牟县人民法院作出的（2014）牟民初字第02842号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李鹤亭
二〇一六年七月八日
书记员 段攀攀
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第25号
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。
法定代表人胡叶青，执行董事。
委托代理人李神财，该司工作人员。
被告柯绍锡。
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告柯绍锡劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四（劳）初字第25号原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。法定代表人胡叶青，执行董事。委托代理人李神财，该司工作人员。被告柯绍锡。原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告柯绍锡劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0521民初412号
原告：孟祥利，男，满族，住通化经济技术开发区。
被告：通化县快大茂镇青山村村民委员会，住所：通化县快大茂镇青山村。
法定代表人：柳延军，村主任。
原告孟祥利诉被告通化县快大茂镇青山村村民委员会建设施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告孟祥利到庭参加诉讼，被告通化县快大茂镇青山村村民委员会经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥利诉称：2007年7月至8月间，被告修补由该村通往通化市路段的病害水泥路共计1300平方米。原、被告双方约定由原告大包，每平方米按150元计算工程款，总价款为19.5万元。该工程竣工后经验收合格。截止2008年底，被告支付原告工程款6.8万多元（主要为国家补助款），尚欠工程款12.6万余元一直未付。2012年7月，原告将其中3.35万元的债权转让他人，被告尚欠工程款93235元至今未给付。原告数次催讨，被告一直拖欠未还。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向贵院依法起诉，请求判令被告给付拖欠的修路工程款93235元，并承担本案诉讼费用。
被告通化县快大茂镇青山村村民委员会未答辩。
经审理查明：2007年7月至8月间，原、被双方约定由原告大包修补该村通往通化市路段的病害水泥路共计1300平方米，每平方米按150元计算工程款，总价款19.5万元。工程竣工后，被告支付工程款6.8万余元，加上除去原告从工程款中转让给他人的3.35万元债权，被告现尚欠原告工程款93235元。
认定上述事实的证据有：欠据三份，上面盖有被告快大茂镇青山村村民委员会的公章和经手人丁宝和的签名；明细分列帐一份，盖有被告公章；原告在庭审时的陈述等。
本院认为，被告通化县快大茂镇青山村村民委员会虽未到庭应诉也未签辩，但本案原、被告双方的债权债务关系明确，被告应当给付尚欠原告的工程款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通化县快大茂镇青山村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告工程款93235元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 邓凤文
人民陪审员 宿明波
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月一日
书 记 员 侯 瑞
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第593号
申请执行人：肇庆长临工程机械有限公司，住所地广东省肇庆市西江大桥。
被执行人：张亚才，男，1968年4月20日出生，汉族。
被执行人：杨德雄，男，1977年3月23日出生，汉族。
关于申请执行人肇庆长临工程机械有限公司与被执行人张亚才、杨德雄买卖合同纠纷一案，本院（2014）肇端法民二初字第344号民事判决已经发生法律效力。因被执行人张亚才、杨德雄逾期未履行上述判决确定的法律义务，申请执行人肇庆长临工程机械有限公司向本院申请执行。经查，被执行人张亚才、杨德雄在本院辖区内无财产可供本案执行，同时因被执行人张亚才、杨德雄的户籍地均在广东省云浮市云安区，本院依法委托广东省云浮市云安区人民法院执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第593号案件本次执行。
上述终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 黄 坤 朝
审判员 郭锦代理审判员杨华
二〇一五年七月二十日
书记员 范 宇 平
第1页共2页
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第11275号
原告北京旭辉阳光置业有限公司，住所北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号126室。
法定代表人林伟，副董事长。
被告崔秀阁，女，1973年11月10日出生，其他情况不详
本案审理过程中原告北京旭辉阳光置业有限公司申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，准予原告北京旭辉阳光置业有限公司撤诉。
诉讼费九千九百三十一元，由原告北京旭辉阳光置业有限公司负担二十五元（已交�），其余九千九百零六元退还原告北京旭辉阳光置业有限公司。
代理审判员 李纳齐
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高金鼎
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3274号
申请执行人王定，男，1952年9月9日出生。
申请执行人彭晓阳，男，1965年7月7日出生。
被执行人北京光大高登房地产有限公司，住所地北京市西城区西单横二条59号。
法定代表人张恩华，董事长。
王定、彭晓阳依据已发生法律效力的（2016）京0102民初字4570号民事调解书申请执行一案，王定、彭晓阳要求北京光大高登房地产有限公司协助办理位于北京市西城区横二条59号楼3003B号商铺的产权转移登记手续。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
北京市西城区横二条59号楼3003B号商铺（建筑面积77.04平方米，《北京市外销商品房预售契约》标注地址为：北京市西城区西单横二条光大购物城三层3003号，合同编号：013346）产权转移登记至王定、彭晓阳名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 吕 祥
二〇一六年四月十四日
书记员 李隗超
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法沙民初字第1424号
原告陈光云。
委托代理人马瑞权，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂。
法定代表人彭中，职�总经理。
委托代理人李久久。
委托代理人伍中权。
原告陈光云与被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人马瑞权，被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂委托代理人李久久、伍中权庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年8月23日入职被告处，职务为生产车间普通员工。在2015年元月20日原告因被告工厂发生火灾，原告见义勇为，为了公司的财产不受损失不惜心血，用自己宝贵的身体来保护被告工厂的财产，原告在救火中不幸受伤，属于日常工作受伤，2015年3月9日被深圳市人力资源和社会保障局认定工伤，2015年5月18日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤伤残。原告自工伤后，用人单位故意拖累，本应该依法合理解决工伤事宜，原告受�后不理不睬，并不给原告挚付医药费，原告受伤后，工厂并没提供医疗帮扶，也没安排护理人员照顾，毕竟原告是双脚跟骨骨折，原告受伤后，只能自己一人艰难爬行，用人单位这种行为给原告的精神带来了沉重的打击。受伤医疗期间至今，用人单位故意不给原告支付工资，有意折磨原告，用人单位的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法利益，请求贵院判如所请：1、由被告支付原告精神损害赔偿金20000元；2、由被告支付原告精交通费2000元3、本案受理费有被告承担。
被告辩称：不同意赔偿精神损失费，事故发生的时间为2015年1月18日，当时原告受伤时没有购买养老保险，也不认可被告构成九级伤残。
经审理查明：原告系被告生产车间普通员工。经双方确认在2015年1月18日，被告工厂发生火灾，原告在工厂发生火灾中受伤。2015年3月9日被深圳市人力资源和社会保障局认定工伤，2015年6月18日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。被告指出工伤认定书和工伤鉴定上所在受伤时间不真实，但并未否认原告在火灾受伤的事实。
本院认为，被告虽然指出工伤认定书和工伤鉴定上所在受伤时间不真实，但并未否认原告在火灾受伤的事实，经双方确认发生时间为2015年1月18日，对此时间，本院予以采信。被告对原告伤残等级有异议并申请重新鉴定，但其仅指出伤认定书和工伤鉴定上所在受伤时间不真实，但未能提供其他证据反驳原告伤残程度，且被告已向深圳市劳动能力鉴定委员会已提出的异议，深圳市劳动能力鉴定委员会复审鉴定为9级伤残，因此，对于被告重新鉴定申请，本院不予支持，对原告的工伤等级鉴定等级予以采信。
关于原告主张被告支付精神损害赔偿金的请求。根�《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，自然人因身体遭受侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以处理。本案中，原告在被告公司工作中，因工伤造成伤残的严重后果，已被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为九级伤残，原告的身体和精神均遭受巨创，故原告请求被告支付精神损害赔偿金有事实和法律依据，本院予以支持。在本案中，被告未提供证据证明原告自身有过错行为。根据原告受伤的情况及伤残等级，本院酌定其精神损害为20,000元。
关于原告主张被告支付交通费的请求。原告主张其交通费2000元，但并未提供相应证据，结合原告的伤情，本院酌定交通费1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂应于本判决生效之日起三日内支付原告陈光云精神损害赔偿金20,000元；
二、被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂应于本判决生效之日起三日内支付原告陈光云交通费1000元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告深圳市宝安区蓝天成衣洗水厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十月二十日
书记员 卢风帆（兼）
书记员 郑 淦 元
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关�确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：
（一）生命权、健康权、身体权；
（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；
（三）人格尊严权、人身自由权。
违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的�济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第4页共6页
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2057号
原告：黄某某，女，住齐河县。
被告：高某，男，住齐河县。
原告黄某某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后,适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某某到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：经人介绍与被告相识,2011年2月9日在齐河县民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，婚后发现俩人性格不同。被告不过日子，天天游手好闲，使我和孩子长期居住在娘家。每次给被告做工作，他都答应改过，但事后仍不能悔改。请求法院依法判令原、被告离婚，并要求抚养婚生女孩高某某。
被告高某未提交书面答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告黄某某与被告高某于2011年2月9日在民政局登记结婚，婚后于2012年2月24日生育女孩高某某，现跟随原告生活。双方于2016年6月份分居至今。本案审理中，原告未提交证据证实夫妻感情确已破裂。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，并育有一女，双方应当珍惜感情，互相沟通，注意弥补感情裂痕，为子女的健康成长创造良好的家庭环境。原告的离婚主张，理由不充分，证据不足，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告高某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年八月十一日
书记员 赵芮昕
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行审154号
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局，住所地常州市新北区。
负责人曹薇娴，该××局局长。
委托代理人谢斐，该××局干部。
被申请执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。
法定代表人钱菊生，该××总经理。
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局认为被申请执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司欠缴2014年1月1日至2015年12月31日期间的营业税260840.60元、城镇土地使用税288600元、城市维护建设税18258.84元、个人所得税55336.72元、印花税75.50元、教育费附加7825.22元、地方教育费附加5216.81元的行为，违反了《中华人民共和国税收征收管理法》第三十一条第一款、第三十二条的规定，于2016年5月11日作出常地税五欠处[2016]56618号税务处理决定书，对被申请执行人征缴税费共计636153.69元，并告知了行政复议的权利及相应的法律后果。被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未履行缴纳义务。申请执行人于2016年9月30日作出履行催告书，要求被申请执行人于催告之日起10日内履行，但其仍未履行。申请执行人于2016年11月30日向本院申请强制执行，要求本院强制执行欠缴税费636153.69元。
本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常地税五欠处[2016]56618号税务处理决定书符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：
申请执行人江苏省常州地方税务局第五税务分局申请执行的常地税五欠处[2016]56618号税务处理决定书之内容，本院准予强制执行，被申请执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司应缴纳2014年1月1日至2015年12月31日期间的税费共计636153.69元。并自税款滞纳之日起自税款缴纳之日止，按日加收税款万分之五的滞纳金。
申请执行费由被申请执行人江苏华光银河湾房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 周杏琴
人民陪审员 孙伟英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱卫虹
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终92号
上诉人（原审原告）：冯丽，女，1986年1月22日出生，汉族，个体，住肇东市。
委托诉讼代理人：帅秀海，黑龙江海强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘海涛（系冯丽丈夫），男，1986年11月27日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审被告）：仇永志，男，1968年3月3日出生，汉族，农民，住肇州县。
被上诉人（原审被告）：邵洪刚，男，1969年5月3日出生，汉族，农民，住肇州县。
委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。
被上诉人（原审被告）：肇州县兴城镇兴东村民委员会，所在地肇州县兴城镇兴东村前四合屯。
法定代表人仇永志，该村委会主任。
上诉人冯丽因与被上诉人仇永志、邵洪刚、肇州县兴城镇兴东村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服肇州县人民法院（2017）黑0621民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院在审理涉案集体土地转让协议纠纷过程中，各方当事人未能提供充分证据证明涉案土地及地上附着物的属性，导致案件基本事实不清；同时原审法院民事判决中认定涉案集体土地转让协议部分有效，但对原审原告的第二项诉讼请求涉及相应的无效部分未进行审理，也属于遗漏诉讼请求，本合议庭组织双方当事人进行调解，但调解不成。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：
一、撤销肇州县人民法院（2017）黑0621民初1368号民事判决；
二、本案发回肇州县人民法院重审。
上诉人冯丽预交的二审案件受理费8050元予以退回。
审判长 梁晓军
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一八年二月五日
书记员 姜雅文
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2728号
原告：李肇成。
原告：李小雪，系李肇成妻子。
二原告诉讼代理人：王爱华，宜城市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：文道喜。
被告：李香菊，年龄不详，系文道喜妻子。
原告李肇成、李小雪与被告文道喜、李香菊生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李肇成、李小雪于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，有利于纠纷的处理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李肇成、李小雪撤诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告李肇成、李小雪负担。
审判长 江玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 黄俊
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0611民初2959号
原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市闵行区七莘路3333号万科城市花园内。
法定代表人：黄圣，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张风云，女，汉族，1982年3月7日生，户籍地江苏省如东县。
委托诉讼代理人：赵世骏，男，汉族，1994年2月16日生，户籍地天津市塘沽区。
被告：钱建明，男，汉族，1973年5月22日生，住南通市崇川区。
被告：沈海元，女，汉族，1977年1月20日生，住南通市崇川区。
原告上海万科物业服务有限公司与被告钱建明、沈海元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告上海万科物业服务有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海万科物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告上海万科物业服务有限公司负担。
审判员 沈静
二〇一六年十二月十三日
书记员 张璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执854号
申请执行人：绍兴鹤敏纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城北市场2区1楼0327号，统一社会信用代码:91330621677249377H。
法定代表人：陈敏。
被执行人：张跃时，男，1981年6月14日出生，住浙江省嘉善县。
申请执行人绍兴鹤敏纺织品有限公司与被执行人张跃时买卖合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初7108号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被执行人张跃时应支付给申请人绍兴鹤敏纺织品有限公司货款488170元及相关利息。缴纳案件受理费4311.5元，财产保全申请费2970元，合计7281.5元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年02月03日立案并指定执行员茹敏敏执行本案。
本案在执行过程中，本院于2017年2月3日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，被执行人张跃时无银行存款，其名下位于魏塘镇江南乐章27幢3单元101室的房屋和浙Ｆ×××××车辆已被本院轮候查封，且该处房产抵押给中国工商银行嘉善县支行，故暂时无法处置。申请执行人也无法举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执854号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王仁康
审判员 洪震兴
审判员 戴张奎
二〇一七年七月二十日
书记员 钱水芬
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1387号
原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区。
法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人：孙庆峰，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告：程广英，女，1959年10月13日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：何令增，男，1979年6月26日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：于海官，女，1978年4月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：朱凯，男，1978年5月6日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
被告：许丽萍，女，1979年10月29日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告程广英、何令增、于海官、朱凯、许丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月9日受理后，依法由审判员邵照学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人孙庆峰到庭参加诉讼，被告程广英、何令增、于海官、朱凯、许丽萍经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告程广英于2012年08月10日向原告借款10万元，到期日为2013年08月09日，用途借新还旧，按月付息到期还本，并由被告何令增、朱凯提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告何令增与被告于海官、被告朱凯与被告许丽萍均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告程广英未按合同约定偿还借款本息，被告何令增、于海官、朱凯、许丽萍亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金10万元及利息。
被告程广英、何令增、于海官、朱凯、许丽萍均应诉后未答辩。
经审理查明：2012年8月10日，临沂市罗庄区农村信用合作联社罗西信用社（以下简称罗西信用社）与被告程广英签订一份《个人借款合同》，合同约定程广英向罗西信用社借款10万元，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”。同日，罗西信用社与被告于海官、朱凯签订了一份《保证合同》，约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2012年7月25日，被告何令增向罗西信用社出具了《借款人配偶共同还款责任承诺书》，载明其为借款人的共同还款责任人，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告许丽萍向罗西信用社出具了《保证人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2012年8月10日，被告程广英与罗西信用社签订了一份《贷转存凭证》，约定借款金额为10万元，还款日期为2013年8月9日，借款月利率为11.5000‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款10万元给被告程广英，贷款到期后，被告程广英、何令增未依约偿还借款本息，被告于海官、朱凯、许丽萍亦未履行保证还款责任，为此成诉。
另查明：罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：罗西信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》、《保证人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。罗西信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告程广英未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告何令增、朱凯作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告于海官、许丽萍未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告程广英、何令增、于海官、朱凯、许丽萍经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程广英于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币10万元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告何令增、于海官、朱凯、许丽萍对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告程广英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告程广英、何令增、于海官、朱凯、许丽萍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邵照学
二〇一五年九月七日
书记员 周春艳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民四（劳）初字第23号
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。
法定代表人胡叶青，执行董事。
委托代理人李神财，该司工作人员。
被告李党。
原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告李党劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄育伟
二〇一二年二月八日
书记员 陈 颖
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民四（劳）初字第23号原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司，住所地深圳市罗湖区友谊路集建国际名园裙楼夹层LG01.LG02，一层UG01-05.G08。法定代表人胡叶青，执行董事。委托代理人李神财，该司工作人员。被告李党。原告深圳市金卡洛斯酒吧有限公司诉被告李党劳动合同纠纷一案，本院于2011年12月26日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交，又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄育伟二〇一二年二月八日书记员  陈 颖
江西省峡江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）峡民初字第643号
原告：新余市吉达汽车运输有限公司。
法定代表人：廖志高，系该公司总经理。
委托代理人：周刚，该公司职工，代理权限：特别授权。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司。
负责人：林志勤，系该公司总经理。
本院于2015年11月13日受理原告新余市吉达汽车运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司财产保险合同纠纷一案。在审理过程中，原告新余市吉达汽车运输有限公司以其与被告中国平安财产保险股份有限公司吉安中心支公司和解协议，并履行完毕为由，于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新余市吉达汽车运输有限公司撤回起诉的申请意思表示真实且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市吉达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费6858元按减半收取为3429元，由原告新余市吉达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 周 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第30436号
原告景小媛，女，1989年5月24日出生。
委托代理人曹立森，北京市中喆律师事务所律师。
委托代理人杨虹波，北京市中喆律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区光华路9号世茂商业中心4号楼11半层、12-15层。
负责人王沛德，总经理
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津市武清区天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
原告景小媛（以下简称原告）与被告绫致时装（天津）有限公司北京分公司、被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称二被告，分别表述时各简称为绫致北京分公司、绫致公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：绫致公司系一家代理、生产服装饰品的公司，绫致北京分公司是隶属绫致公司的分公司，分公司为用人单位主要营业地及劳动合同实际履行地。原告于2009年入职到绫致公司工作，一直工作至2011年离职。原告与绫致公司经多次协商于2014年4月17日达成协议，约定绫致公司应于2014年6月30日之前，向原告支付劳动补偿及赔偿款，但事后绫致公司没有按约履行付款义务。此协议为双方真实意思表示，并不违反国家的相关法律规定，因此是合法有效的，但绫致公司并未按期支付，经原告多次到公司讨要，二被告明确表示拒绝支付。故我提起诉讼，请求法院判决：二被告支付原告20万元劳动补偿。
经查，原告提交了其（作为乙方）与绫致公司（作为甲方）签订的《协议书》，其中有“乙方于2011年3月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方20万元，以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿。乙方同意甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿……”。协议书上加盖有“绫致时装（天津）有限公司人力资源部”印章。原告要求二被告支付《协议书》上的款项。经询，原告称与绫致公司存在劳动关系，《协议书》所载离职补偿主要是加班费。
二被告对《协议书》约定的金额不认可，并称《协议书》并非绫致公司的真实意思表示，不认可《协议书》真实性。
原告与二被告间争议在本次起诉前未经劳动仲裁。
本院认为：各方均认可原告与绫致公司、领天英才（北京）企业顾问有限公司存在劳务派遣合同关系，另，原告要求绫致公司按照《协议书》支付约定的款项，从《协议书》所载内容来看，绫致公司应支付的款项不仅包括劳动报酬，还包括社会保险等所有法定补偿及赔偿。绫致公司对《协议书》上约定的款项不予认可，对《协议书》的签订亦存在争议，故原告与绫致公司之间并非单纯的拖欠劳动报酬争议，应属劳动争议。
劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现原告与二被告之间的劳动争议未经仲裁，直接向人民法院起诉不当，对原告的起诉，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景小媛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 矫 辰
人民陪审员 黄士华
人民陪审员 杨林屏
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初1517号
原告：方道海，男，1964年6月2日生，汉族，住高港区。
被告：卢俊红，男，1959年8月29日生，汉族，住高港区。
原告方道海与被告卢俊红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方道海到庭参加诉讼，被告卢俊红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方道海向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付租金33000元；2、被告承担滞纳金10000元。事实和理由：2014年7月19日原、被告签订房屋租赁协议，原告将坐落于高港区永安洲镇永安北路22号的两间门面房上下两层出租给被告。2015年8月10日双方重新签订了租赁协议，约定租期两年，第二年房租于2016年6月1日前交纳，然时至今日，被告拒付房租。原告多次催要无果，故诉至法院。
被告卢俊红未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了质证，并认定以下事实：2014年7月19日原告方道海与被告卢俊红签订房屋租赁协议，原告将其坐落于高港区永安洲镇永安北路22号的两间门面房上下两层出租给被告进行餐饮经营。2015年8月10日，原、被告双方因原租赁协议约定不明发生争议，经永安洲镇人民调解委员会调解达成协议，双方解除2014年7月19日的房屋租赁协议，重新签订租赁协议，新协议约定：原告将坐落于高港区永安洲镇永安北路22号的两间门面房上下两层出租给被告进行餐饮经营，租期两年，自2015年8月1日至2017年7月31日；租金为每年33000元，合同签订后三日内卢俊红一次性交纳第一年房租，下一年房租在2016年6月1日前交纳；卢俊红自行承担租赁经营期间以及方道海父母居住房屋的水电费；房屋租金卢俊红必须按期交纳，如有违反，按每日3%计算滞纳金等。协议签订后，卢俊红继续使用租赁房屋并交纳了第一年租金。2016年上半年卢俊红餐饮店不正常经营，协议约定的下一年度租金亦未给付原告，原告遂诉至本院。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付滞纳金10000元的诉讼请求。
上述事实，有原告当庭陈述、房屋租赁协议、调解协议等在卷为证。
本院认为，出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人应当按照约定的期限支付租金。原告方道海与被告卢俊红签订的房屋租赁协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。协议约定卢俊红应在2016年6月1日前向方道海交纳2016年8月至2017年7月底的房租33000元，但至诉讼时卢俊红仍未向方道海交纳，且未将租赁房屋交与方道海，依法应承担相应的给付租金的责任。原告自愿放弃要求被告给付滞纳金的诉讼请求，不违反法律规定，亦未损害被告的权益，本院予以准许。被告卢俊红无正当理由不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃。中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢俊红应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方道海支付房屋租金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，减半收取计440元，由被告卢俊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费880元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一六年十一月四日
书记员 金 翠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2418号
原告：上海安兴汇东纸业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姚锦东，董事长。
委托诉讼代理人：潘晟，上海市沪南律师事务所律师。
被告：黄山市天久纸业销售有限公司，住所地安徽省黄山市。
法定代表人：臧伟。
原告上海安兴汇东纸业有限公司与被告黄山市天久纸业销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告上海安兴汇东纸业有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上海安兴汇东纸业有限公司以被告已支付全部货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海安兴汇东纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币586.16元，由上海安兴汇东纸业有限公司负担。
审判员 苏琳琳
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵 晛
附：相关法律条文
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初1705号
原告尹贻代，男，1981年8月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇尹家村**号。身份证号3708291981********。
委托代理人贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
被告张合立，男，1966年12月7日出生，汉族，农民，住嘉祥县疃里镇王集西村***号。身份证号3708291966********。
本院在审理原告尹贻代诉被告张合立追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告尹贻代于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹贻代撤回起诉。
案件受理费减半交纳400元，由原告尹贻代负担。
审判员 崔维坤
二〇一六年六月一日
书记员 王海霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0104刑初166号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人吕鹤刚，男，1973年2月23日出生，汉族，高中肄业，个体，住河南省郑州市管城回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，于同年8月19日被郑州市公安局二里岗分局取保候审，于2018年2月26日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2018年3月14日被本院取保候审至今。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人吕鹤刚犯危险驾驶罪，于2018年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员校元元出庭支持公诉，被告人吕鹤刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年8月15日21时许，被告人吕鹤刚醉酒后驾驶豫Ａ×××××号黑色启辰牌小型轿车沿郑州市中州大道由北向南行驶至航海东路下桥口处西辅道时，被在此执勤的郑州市公安局交警支队第四大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，吕鹤刚静脉血乙醇含量为96.69mg/100ml。吕鹤刚归案后对上述犯罪事实供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人吕鹤刚供述；证人曹某证言；抓获经过；机动车及驾驶人信息查询结果单；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；自述材料；查询被告人身份及前科情况；年龄证明等证据。综上，公诉机关认为被告人吕鹤刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一条第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吕鹤刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吕鹤刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人吕鹤刚的犯罪事实和性质，依法应在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌情从轻处罚。综合以上法定、酌定量刑情节，被告人吕鹤刚犯罪情节较轻，确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且具备适用社区矫正条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吕鹤刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪珂珂
二〇一八年三月二十二日
书记员 时雪佩
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1222号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会，住武汉市黄陂区前川街百锦街。
法定代表人刘建华，该委员会主任。
被执行人万某某，男，1976年9月9日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1977年11月28日出生，38岁，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第03032号征收社会抚养费决定书，于2016年5月20向本院申请强制执行。本院于2016年5月27日以（2016）鄂0116行审137号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会申请执行的标的额为人民币88278元，因被执行人万某某、张某某无可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能提供被执行人万某某、张某某可供执行的财产证据或线索.本院依法将被执行人万某某、张某某纳入被执行人失信名单。
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议后，认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2015）第03032号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十月八日
书记员 彭建华
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0192民初1153号
原告：马建锋，男，1977年7月28日出生，回族，住甘肃省平凉市崆峒区。
委托诉讼代理人：马文筱，河南金苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱遹成，河南金苑律师事务所实习律师。
被告：郑州鑫港房地产开发有限公司，住所地郑州航空港区。
法定代表人：郑四解，该公司执行董事。
原告马建锋与被告郑州鑫港房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建锋的委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告郑州鑫港房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建锋向本院提出诉讼请求：1.被告协助原告办理不动产登记证；2.被告支付原告逾期不能办证违约金102296.25元（自2014年7月1日至2016年12月21日，1136625元×0.01%×900天）。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订编号为xx号《商品房买卖合同》及补充协议，该合同已经在房屋登记机构备案，合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧××小区××楼××单元××商品房××套，建筑面积151.55平方米。合同签订后，原告如约向被告支付全部购房款，被告于2014年5月1日向原告交付了房屋，但未按照合同约定为原告办理相应的权属登记，也未�原告支付逾期办证违约金。
被告郑州鑫港房地产开发有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，原、被告签订了合同编号为xx号的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》，该合同约定原告购买被告开发建设位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧××小区××单元××商品房××套，建筑面积151.55平方米，总价款1136625元（首付款341625元、商业贷款795000元）；被告应于2013年12月31日前将已竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，但遇政府重大城市规划、市政工程、地下文物障碍或恶劣气候影响约定工期的，在影响范围内双方同意顺延交房日期时可予以延期；该合同补充协议附件四第六条约定，被告应于2014年2月28日（房屋交付使用后60日内）前将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送房地产行政主管部门，若在约定时限内未报送申报资料或者报送资料不齐未被受理的，按日向买受人支付总房款0.01%违约金，同时被告应于取得商品房初始登记后120日内协助原告取得该房屋所有权证。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，被告于2013年7月10日向原告出具了341625元的预售购房款发票，于2013年10月19日出具了795000元的购房款发票。
另查明：原告在庭审中认可被告因政府重大城市规划、市政工程影响工期，同意交房日期顺延至2014年5月1日，并主张自商品房交付使用后60日即2014年7月1日起计算逾期违约金。2017年5月22日，郑州航空港经济综合实验区（郑州新郑综合保税区）规划市政建设环保局（以下简称市政建设局）出具证明二份，证明截止到2017年5月22日未收到被告申请办理xx小区建设项目竣工验收备案材料，截止到2016年10月31日未收到被告申请办理xx小区商品房初始登记的相关资料。2015年3月1日，《不动产登记暂行条例》规定房屋等建筑物、构筑物所有权的不动产权利由国家实行不动产统一登记制度。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同；关于原告主张被告协助办理不动产登记证的诉讼请求，符合双方合同的约定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持，但因为截止到2017年5月22日被告未按照双方合同约定向市政建设局报送办理房屋权属初始登记资料，尚不具备办理不动产登记的条件，所以被告应在具备条件后30日内协助原告办理；关于原告主张被告支付102296.25元逾期违约金的诉讼请求，被告未在约定的期限内将办理房屋权属初始登记资料报送�政建设局构成违约，原告主张的该项违约金符合双方合同的约定，本院予以支持；被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下：
一、被告郑州鑫港房地产开发有限公司应于本判决生效且具备不动产登记备案手续办理条件后三十日内，协助原告马建锋办理位于郑州航空港经济综合实验区迎宾大道北侧xx小区x幢x单元x层x号商品房的不动产登记手续；
二、被告郑州鑫港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告马建锋支付违约金102296.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元，减半收取计1172元，由被告郑州鑫港房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘宏建
二〇一七年六月十三日
法官助理 高 天
书 记 员 李佳贝
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终44号
上诉人（原审原告）赵鸿印。
被上诉人（原审被告）夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）夏津丰润实业有限公司。
法定代表人韩凯，经理。
委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人赵鸿印因土地行政登记一案不服山东省夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2007年11月27日山东省人民政府作出鲁政土字[2007]358号《关于夏津县2007年第二批次城镇建设用地的批复》，同意该宗土地转为建设用地并征收。被告夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。2008年9月15日夏津县国土资源局与夏津丰润实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，第三人依法受让取得该宗土地使用权。被告夏津县人民政府于2009年8月为第三人颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证。原告认为该证的颁发侵害了其合法的土地承包经营权，诉来我院。
原审法院认为：被告夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。蒋寨村村民委员会不再具有该宗土地的所有权，本案原告也因此丧失对该宗土地的承包经营权。被告为第三人夏津丰润实业有限公司颁发国有土地使用证的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵鸿印的起诉。
赵鸿印不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律法规不准确，未充分考虑原告陈述及所提供的各种证据和法律法规文件，仅凭被告一方口述就认定该行政行为合法，明显不公。原审裁定未提及第三人违法占地在先，早在2005年12月、2006年1月市县国土局下达的第三人违法占地复议书，证明第三人已构成未批先占、非法占用耕地罪。真实情况是2005年5月第三人强占原告及他人承包地17875.70㎡（合26.81亩）建设丰润有限公司，有打人照片、百姓阻拦违法占地照片为证。第三人2007年向夏津县国土局申请发证，国土局于2009年8月向违法占地人颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用权证。一审法院认定2007年11月27日鲁政土字（2007）358号文件同意征收土地搞城镇建设，被告也发布了（2007）1号征地公告。《土地法》规定，征地公告应当在被征地村庄征求农户意见，被告没有进行安置，且该土地至今也没搞城镇建设而是种植杨树，与省政府批地宗旨不符，也违反《土地法》和国发（2004）28号文规定，应依法收回。综上，被告及第三人的行为均违反国家法律和国务院行政法规，理应依法撤销使用证并责令第三人停止违法、拆除违法建筑并恢复原状。据此，请求：一、撤销夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定书，依法改判；二、因被上诉人违反《土地法》及第三人未批先占集体土地搞非农建设，侵犯了上诉人合法权益，应由被上诉人承担行政侵权责任及违法责任。
被上诉人夏津县人民政府及夏津丰润实业有限公司均未提交书面答辩状。
本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被上诉人夏津县人民政府已于2007年12月7日依法发布了土地征收公告并生效，涉案土地的所有权已经发生变更，不再属于上诉人赵鸿印所在村集体所有，上诉人赵鸿印也不再享有相应土地的承包经营权。而本案被诉土地行政登记行为发生在2009年8月，明显未对上诉人赵鸿印的权利义务产生实际影响，其不具备本案原告诉讼主体资格，原审法院对此认定正确。另外，关于上诉人赵鸿印所提原审法院未考虑其陈述和提供的证据以及被诉行政行为违法的主张，因为本案仅是在程序上审查了上诉人赵鸿印的原告主体资格等法定起诉条件问题，并未进入对行政行为合法性的实体审查，原审法院未对行政行为是否合法作出认定并无不当，上诉人赵鸿印的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 师延锋
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 张存章
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 董 超
山东省德州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁14行终44号上诉人（原审原告）赵鸿印。被上诉人（原审被告）夏津县人民政府。法定代表人才玉璞，县长。委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）夏津丰润实业有限公司。法定代表人韩凯，经理。委托代理人姜泽福，山东金剑光律师事务所律师。上诉人赵鸿印因土地行政登记一案不服山东省夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明：2007年11月27日山东省人民政府作出鲁政土字[2007]358号《关于夏津县2007年第二批次城镇建设用地的批复》，同意该宗土地转为建设用地并征收。被告夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。2008年9月15日夏津县国土资源局与夏津丰润实业有限公司签订国有建设用地使用权出让合同，第三人依法受让取得该宗土地使用权。被告夏津县人民政府于2009年8月为第三人颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用证。原告认为该证的颁发侵害了其合法的土地承包经营权，诉来我院。原审法院认为：被告夏津县人民政府于2007年12月7日作出2007年第1号征收土地方案公告，将南城镇蒋寨村村民委员会面积1.7877公顷集体土地予以征收。蒋寨村村民委员会不再具有该宗土地的所有权，本案原告也因此丧失对该宗土地的承包经营权。被告为第三人夏津丰润实业有限公司颁发国有土地使用证的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，原告不具有本案的诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告赵鸿印的起诉。赵鸿印不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清、适用法律法规不准确，未充分考虑原告陈述及所提供的各种证据和法律法规文件，仅凭被告一方口述就认定该行政行为合法，明显不公。原审裁定未提及第三人违法占地在先，早在2005年12月、2006年1月市县国土局下达的第三人违法占地复议书，证明第三人已构成未批先占、非法占用耕地罪。真实情况是2005年5月第三人强占原告及他人承包地17875.70㎡（合26.81亩）建设丰润有限公司，有打人照片、百姓阻拦违法占地照片为证。第三人2007年向夏津县国土局申请发证，国土局于2009年8月向违法占地人颁发夏国用（2009）字第182号国有土地使用权证。一审法院认定2007年11月27日鲁政土字（2007）358号文件同意征收土地搞城镇建设，被告也发布了（2007）1号征地公告。《土地法》规定，征地公告应当在被征地村庄征求农户意见，被告没有进行安置，且该土地至今也没搞城镇建设而是种植杨树，与省政府批地宗旨不符，也违反《土地法》和国发（2004）28号文规定，应依法收回。综上，被告及第三人的行为均违反国家法律和国务院行政法规，理应依法撤销使用证并责令第三人停止违法、拆除违法建筑并恢复原状。据此，请求：一、撤销夏津县人民法院（2015）夏行初字第67号行政裁定书，依法改判；二、因被上诉人违反《土地法》及第三人未批先占集体土地搞非农建设，侵犯了上诉人合法权益，应由被上诉人承担行政侵权责任及违法责任。被上诉人夏津县人民政府及夏津丰润实业有限公司均未提交书面答辩状。本院审理查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，《土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，被上诉人夏津县人民政府已于2007年12月7日依法发布了土地征收公告并生效，涉案土地的所有权已经发生变更，不再属于上诉人赵鸿印所在村集体所有，上诉人赵鸿印也不再享有相应土地的承包经营权。而本案被诉土地行政登记行为发生在2009年8月，明显未对上诉人赵鸿印的权利义务产生实际影响，其不具备本案原告诉讼主体资格，原审法院对此认定正确。另外，关于上诉人赵鸿印所提原审法院未考虑其陈述和提供的证据以及被诉行政行为违法的主张，因为本案仅是在程序上审查了上诉人赵鸿印的原告主体资格等法定起诉条件问题，并未进入对行政行为合法性的实体审查，原审法院未对行政行为是否合法作出认定并无不当，上诉人赵鸿印的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  师延锋代理审判员  宋冬梅代理审判员  张存章二〇一六年四月二十六日书 记 员  董 超
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第00055号
原告梁斌，男，1981年6月21日出生。
被告北京福田物流有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路1号1幢。
法定代表人苏同星，董事长。
委托代理人王江，男，1984年12月11日出生，北京福田物流有限公司怀柔分公司综合部副部长。
原告梁斌与被告北京福田物流有限公司（以下简称福田物流公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法由审判员傅玉英独任审判，公开开庭进行了审理，原告梁斌和被告福田物流公司委托代理人王江均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告梁斌诉称，2010年9月18日，我到被告福田物流公司上班，担任转运司机，双方签订了至2013年9月17日止的劳动合同。在我在该公司上班期间，其未足额向我支付加班工资。所以，我诉至法院：要求被告福田物流公司支付2010年10月1日至2013年7月31日延时加班工资21552元和休息日加班工资25730元。
被告福田物流公司辩称，我公司依法申请了综合计算工时工作制，并依据双方约定的工资标准依法足额为梁斌支付了加班工资。所以，我公司认可怀柔区仲裁委员会出具的裁决书。
经审理查明，梁斌于2010年9月18日到福田物流公司工作，岗位转运司机，双方签有2010年9月18日至2013年9月17日止的劳动合同，合同中约定：1、梁斌试用期月工资为1400元，试用期后定岗工资1700元。2、福田物流公司安排梁斌执行综合计算工时工作制。3、公司休假考勤管理制度向梁斌公示。2012年6月19日，双方重新签订了一份劳动合同，其中主要内容为：1、合同期限自2012年6月19日至2013年9月17日止。2、工资标准变更为基本工资和绩效工资相结合，基本工资为北京市最低工资标准。3、福田物流公司于每月25日前以货币形式支付梁斌工资。双方均在上述合同中签字或盖章。合同签订后，双方即按约定履行各自的义务。福田物流公司按照梁斌上月考勤来核算其当月的工资数额。福田物流公司安排领斌学习了《员工考勤休假管理办法》、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制及《员工纪律管理办法》等文件。梁斌在学习员工签字处签名确认。《员工考勤管理办法》第22条规定：每月月初至月末为一个考勤周期。员工考勤使用员工考勤表，考勤表有部门负责人签字方为有效。2011年1月21日，福田物流公司办理了综合计算工时工作制的审批手续，审批期限为1年；2012年7月20日，福田物流公司再次办理了综合计算工时工作制的审批手续，实行期限自2012年8月1日至2013年7月31日。上述审批表中均包括转运司机。梁斌的月工资构成项目为基本工资、年功工资、加班工资、过节费、奖励和各项补贴等项目。梁斌的月工资数额大多在2000余元到3000余元。2011年8月至2013年7月，梁斌的月加班工资数额均以1700元为标准进行核算。因自2012年2月至2012年7月福田物流公司未履行综合工时工作制审批手续，故该公司按照标准工时制核算了梁斌的上述各月加班工资数额。2013年8月16日，梁斌辞职。2013年8月27日，梁斌到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求福田物流公司支付其延时加班工资及休息日加班工资。该仲裁委员会裁决驳回了梁斌申请请求。后梁斌不服该裁决书即持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，梁斌提供了劳动合同书、考勤表和部分工资条及银行对账单，其中的考勤表和工资条均无人员签字，福田物流公司对于梁斌提交的考勤表和工资表的真实性均不认可。福田物流公司同意怀柔区仲裁委员会出具的仲裁裁决并提交了该公司人员签字的考勤表、员工考勤休假管理办法、培训记录和工资表等证据，工资表中的加班工资总额包括休息日加班工资和延时加班工资两部分。梁斌不认可工资表和考勤表的真实性。但经过核对梁斌提交的工资条中的加班工资数额和福田物流公司提交的工资表中的加班工资数额相符。
上述事实，有双方当事人陈述和其提交的书证等在案佐证。
本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案梁斌和福田物流公司两次签订的劳动合同均是双方真实意思的表示，其内容亦不违反法律的强制性规定，故该劳动合同合法、有效。因上述劳动合同中明确写明梁斌执行综合计算工时工作制且梁斌的基本工资为北京市最低工资标准，鉴于福田物流公司依法履行了实行综合计算工制工作制的审批手续，梁斌虽然要求再次支付加班工资，但福田物流公司不认可梁斌的主张并提交了相关人员签名的考勤表，梁斌在知晓福田物流公司规章制度的情形下又未能提供确凿的证据证明其意见，且经过核算，福田物流公司提供的考勤表和工资表显示该公司已经足额支付了梁斌的月加班工资，故本院对于梁斌的诉讼请求均不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告梁斌的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告梁斌负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅玉英
二〇一四年三月十八日
书记员 卢圆圆
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03864号
上诉人（原审被告）：合肥黔隆装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区广西路与长沙路交叉口滨湖假日花园商业A8幢106室，组织机构代码58457214-0。
法定代表人：黄舒城，该公司董事长。
委托代理人：况兴勇，男。
被上诉人（原审原告）：合肥兰森机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路429号创智广场6幢A座2107，组织机构代码58014053-5。
法定代表人：郑传云，该公司总经理。
委托代理人：包从勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：郭学平，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥尖峰机电设备安装有限公司，住安徽省合肥市蜀山区经典雅苑1幢1单元904室。
法定代表人：蔡长乐，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：库尔兹压烫科技（合肥）有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区锦绣大道168号，组织机构代码73164469-4。
法定代表人：WalterKurz，该公司董事长。
委托代理人：朱亚洲，男。
上诉人合肥黔隆装饰工程有限公司（以下简称黔隆公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第01418号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
经审理查明：2013年9月15日，黔隆公司（甲方）与合肥兰森机电设备有限公司（乙方、以下简称兰森公司）签订《空调系统设备采购及安装合同》，约定1、甲方将库尔兹压烫科技（合肥）有限公司（以下简称库尔兹公司）空调系统设备采购及安装工程交乙方施工，合同价10万元，为包死价，包含从开工到竣工验收合格交付厂方正常使用的全部费用，2013年9月16日开工，15天内完工；2、安装质量要符合国家相应规范，经库尔兹公司验收合格为工程质量合格，工程免费保修期自工程竣工验收合格通过之日起1年；3、合同签订之日起2日内，甲方支付预付款2万元，乙方安装材料进场日起2日内，甲方付款3万元，厂方验收合格后2日内，甲方支付4.5万元，质保金5000元在质保期满后一次性支付；4、图纸范围外的变更通过双方签证认可后进入决算。合同签订后，兰森公司完成了施工并于2013年12月5日交付给黔隆公司，库尔兹公司亦将工程投入使用，至今未提出异议。期间，黔隆公司向兰森公司支付工程款5万元。兰森公司索要余款未果，遂向原审法院提起诉讼，请求判令：1、黔隆公司支付工程款及利息91602元（利息自2013年12月5日起，按中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2014年7月5日，以后顺延至款清之日止）；2、尖峰公司、库尔兹公司对上述款项承担连带支付责任。
原审法院审理后认为：兰森公司与黔隆公司签订的合同，当事人意思表示真实，内容亦不违反国家法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。按合同约定，黔隆公司应于“厂方验收合格后2日内”支付工程款45000元。本案中，工程实际已由厂方库尔兹公司使用，应视为工程经验收合格，付款条件已成就。黔隆公司未履行付款义务，构成违约，应当承担向兰森公司支付工程款45000元并赔偿逾期付款利息损失的民事责任。
兰森公司主张工程存在设计变更，但未提供充分证据佐证，经该院释明，兰森公司亦未就设计变更部分申请鉴定，因其未提交充分证据证明其主张，该院不予支持；其主张尖峰公司、库尔兹公司承担连带责任，缺乏法律依据，亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、黔隆公司于判决生效之日起十日内向兰森公司支付工程款4.5万元及利息（以4.5万元为基数，自2012年12月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计至判决确定的履行期限届满之日）；二、驳回兰森公司其它诉讼请求。案件受理费2090元，减半收取为1045元，由兰森公司负担514元，黔隆公司负担531元。
黔隆公司上诉称：1、工程存在严重质量问题，兰森公司至今未能提出解决方案及出具工程验收合格的证据，工程款支付条件未成就；2、我方已经支付的工程款是6.5万元，具体包括支付付士锋3万（有收据）、1万（未打收条），程付友2万元（有收条），周恒宇5000元（有收据），不是一审认定的5万元。故请求撤销原判，改判驳回兰森公司一审全部诉讼请求。
兰森公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
库尔兹公司辩称：工程在使用过程中存在一定的质量问题，工程款我公司已经支付给尖峰公司了。
尖峰公司未发表意见。
本院认为：案涉工程已经厂方库尔兹公司使用，依据最高院司法解释的有关规定，应视为工程验收合格，付款条件已成就。黔隆公司上诉主张工程未经验收合格，付款条件未成就没有依据，本院不予支持。关于已付款数额，黔隆公司主张付款6.5万元，兰森公司认可其中5万元，对于黔隆公司主张的支付付士锋1万元，支付周恒宇5000元，对付士峰该1万元付款黔隆公司未能提供收条等付款凭证予以证明，对周恒宇的身份以及付款与本案的关联性兰森公司均不予认可，故本院对黔隆公司主张的该1.5万元付款均不予支持。一审判决支付工程款4.5万元并无不当，本院予以维持。关于工程质量问题，库尔兹公司和黔隆公司可依据法律规定和合同约定另行主张维修和赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由合肥黔隆装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 李 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433民初353号
原告:张某，女，1978年12月1日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
被告:孟某，男，1979年6月16日出生，汉族，农民，馆陶县馆陶镇社里堡村人，住。
原告张某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张某于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 郭海芬
二〇一七年二月二十四日
书记员 平 静
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第2995号
原告李某某，女，1986年1月18日出生，汉族，四川省遂宁市人，农村居民。
委托代理人鲁玉国，资中县苌弘法律服务所法律服务工作者。
被告黄某某，男，1981年05月10出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告李某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元由原告李某某负担。
审判员 刘杨
二〇一五年十月十三日
书记员 张立
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0522行审55号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：陈芳，女，1976年11月16日出生，汉族，现住利津县。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2016年5月30日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该单位对陈芳2015年9月2日作出的利费征字［2015］20121号社会抚养费征收决定书。
本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字［2015］20121号社会抚养征收决定的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人陈芳作出的社会抚养费征收决定书事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20121号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字［2015］20121号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋拥军
审 判 员 纪晓娜
人民陪审员 宋绍青
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邢 涛
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执1143号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹤山支行，住：鹤山市沙坪镇新鹤路120、122、124号。
被执行人：李健英，男，汉族，1962年8月20日出生，住佛山市南海区。
被执行人：周玉卿，女，汉族，1970年9月21日出生，住佛山市南海区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人李健英、周玉卿金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初614号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，李健英、周玉卿应支付借款317830.22元给申请人中国建设银行股份有限公司鹤山支行，但李健英、周玉卿未能依照上述判决履行义务，中国建设银行股份有限公司鹤山支行于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年7月28日向李健英、周玉卿发出执行通知书责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，暂未发现李健英、周玉卿尚有其他财产可供执行，查封财产暂无法处理，中国建设银行股份有限公司鹤山支行也未能提供其他可供执行的财产线索。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0784执1143号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 洽 胜
审判员 罗 启 全
审判员 李 耀 荣
二〇一六年十月十三日
书记员 ：张伟滨
广东省鹤山市人民法院
合议庭笔录
时间：二○一六年十月十三日
地点：鹤山市人民法院执行局执行二组
合议庭成员：陈洽胜（主持人）、罗启全、李耀荣
承办人：陈洽胜
书记员：张伟滨
评议执行申请人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人李健英、周玉卿金融借款合同纠纷一案的情况。
记录如下：
陈洽胜：申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人李健英、周玉卿金融借款合同纠纷一案，鹤山市人民法院作出的（2016）粤0784民初614号民事判决书已发生法律效力，由申请人中国建设银行股份有限公司鹤山支行于2016年7月13日向本院申请执行，本院于申请当日依法立案后，移交执行局分到执行二组执行。本组依据上述判决内容，依法向被执行人送达执行通知书，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等相关部门查询，未发现尚有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。我个人认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，应裁定终结本院（2016）粤0784执1143号执行案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
罗启全：本人同意审判长对本案的处理意见。
李耀荣：本人同意罗启全及审判长对本案的处理意见。
经合议庭合议，达成一致意见如下：终结本院（2016）粤0784执1143号执行案的本次执行，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
合议庭成员：
广东省鹤山市人民法院
案由金融借款合同纠纷编号（2016）粤0784执1143号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹤山支行被执行人李健英、周玉卿立案标的317830.22元实际执行标的0元立案时间2016年7月13日结案时间2016年10月13日执
行
情
况本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，申请人表示可以延期执行。建议终结本次执行程序。
承办人：合
议
庭
意
见合议庭一致意见：本案作终本结案处理合合议人签名、日期组
长
意
见主
管
局
长
批
示执行案件结案报批表
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人中国建设银行股份有限公司鹤山支行案由金融借款合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院
送达回证
受送达人李健英、周玉卿案由金融借款合同纠纷送达地点送达文书名称收件人签收日期鹤山市人民法院执行裁定书一份填发人陈洽胜送达人陈洽胜、张伟滨备
注说明：1、代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
2、签收后，此证退回我院（地址：广东省鹤山市沙坪镇人民东路16号，邮政编码：529700）。
广东省鹤山市人民法院裁判文书拟稿纸
宣判前秘密
拟稿部门执行局拟稿
时间2016年10月13日审限
时间距审限天数…天拟稿人陈洽胜案号（2016）粤0784执1143号合议庭
成员
核稿意见书
记
员
校
稿复核意见签
发
意
见标题（2016）粤0784执1143号执行裁定书广东省鹤山市人民法院
结案通知书
（2016）粤0784执1143号
中国建设银行股份有限公司鹤山支行、李健英、周玉卿：
关于申请人中国建设银行股份有限公司鹤山支行与被执行人李健英、周玉卿金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、证券等职能部门查询，并未发现被执行人有可供执行的财产，查封财产暂无法处理，权利人亦未能提供有可供执行财产线索，根据本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序结案，特此通知
2016年10月13日
山西省汾阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋1182刑初4号
公诉机关山西省汾阳市人民检察院。
被告人张汉龙，男，1988年4月12日生于山西省平遥县，汉族，中专文化，无业，户籍所在地山西省汾阳市,现住本市高速西汇通源服务区。2017年5月25日因涉嫌犯非法经营罪被山西省汾阳市公安局取保候审，2017年12月21日因涉嫌犯非法经营罪被本院取保候审。
山西省汾阳市人民检察院以汾检刑刑诉（2017）69号起诉书指控被告人张汉龙犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省汾阳市人民检察院指派检察员白冬红出庭支持公诉，被告人张汉龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山西省汾阳市人民检察院指控，2017年3月中旬，被告人在未办理《成品油经营许可证》，未经相关部门批准的情况下，在本市栗家庄乡307国道汇通源服务区内租赁房屋，安置加油机和储蓄罐向过往大车销售0号柴油。2017年4月1日至2017年5月11日期间，以每吨4750元的价格共销售柴油价值501352元，非法获利2万余元。2017年5月12日从被告人张汉龙经营场所查获未销售0号柴油8吨。经汾阳市价格认证中心鉴定：张汉龙涉案未销售的8吨0号柴油价值55464元。经山西省产品质量监督检验研究院鉴定：依据GB252-2015标准要求，送检的从张汉龙处查获的柴油为合格柴油。被告人张汉龙的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪。被告人张汉龙在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。公诉机关就指控的事实向法院出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据，提请本院依法惩处。
被告人张汉龙对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明:
2017年3月中旬，被告人在未办理《成品油经营许可证》，未经相关部门批准的情况下，在本市栗家庄乡307国道汇通源服务区内租赁房屋，安置加油机和储蓄罐向过往大车销售0号柴油。2017年4月1日至2017年5月11日期间，以每吨4750元的价格共销售柴油价值501352元，非法获利2万余元。2017年5月12日从张汉龙经营场所查获未销售0号柴油8吨。经汾阳市价格认证中心鉴定：张汉龙涉案未销售的8吨0号柴油价值55464元。经山西省产品质量监督检验研究院鉴定：依据GB252-2015标准要求，送检的从张汉龙处查获的柴油为合格柴油。被告人张汉龙在案发后能主动到案并如实供述犯罪事实，属自首。
以上事实，有公诉机关提供的经庭审质证、认证下列证据予以证实：
一、书证
1、户籍证明，证实被告人张汉龙生于1988年4月12日。
2、本市商务局情况报告，证实对位于栗家庄乡牧庄村汇源通物流园区被告人张汉龙非法加油点的空罐由乡政府填埋，加油机由工商局拆除暂扣，罐内柴油待公安机关取证完成后依规处置。
3、账本一册，证实被告人张汉龙2017年4月1日至2017年5月11日加油明细及经营数额。
4、加油站流水表复印件，证实被告人张汉龙非法加油点加油的流水情况。
5、本市公安局经济犯罪侦查大队统计的被告人张汉龙非法加油点流水，证实在被告人张汉龙非法加油点加油的车辆的车牌号、加油金额和经手人。
6、现场照片，证实汇通源服务区的概貌、被告人张汉龙门市和加油设施的具体情况。
7、扣押清单，随案移送清单，证实扣押被告人张汉龙记账账本情况及随案移送情况。
8、2017年11月13日本市公安局情况说明，证实该局未对涉案的8吨柴油、油罐、加油机进行处置，剩余油罐中的柴油、油罐、加油机等涉案物品由其主管部门本市经信局和本市工商质检局进行处置。
9、到案经过，证实被告人张汉龙于2017年5月25日在其妻子的陪同下投案自首。
10、前科劣迹调查表，证实被告人张汉龙此前无违法犯罪记录。
证人证言
询问本市西河乡居民赵mou1笔录，证实其系被告人张汉龙的妻子，其陪同被告人张汉龙投案自首的事实。
询问平遥县香乐乡居民赵mou2、陆mou、赵mou3、白mou笔录，证实其系被告人张汉龙的朋友，在被告人张汉龙开设的加油点处加过油，油价比市场价便宜，但不清楚被告人张汉龙是否有正规手续，也不清楚其油的来源。
三、被告人供述与辩解
对被告人张汉龙讯问笔录及庭审中供述，证实在2017年3月中旬，其在未办理《成品油经营许可证》，未经相关部门批准的情况下，在本市栗家庄乡307国道汇通源服务区内租赁房屋，安置加油机和储蓄罐向过往大车销售0号柴油。2017年4月1日至2017年5月11日期间，以每吨4750元的价格共销售柴油价值501352元，非法获利2万余元的事实。
四、鉴定意见
1、汾阳市价格认证中心汾价认鉴（2017）56号关于对8吨柴油的价格认定结论书，证实在价格认定基准日的认定价格为55464元。
2、山西省产品质量监督检验研究院检验报告，证明送检柴油依据GB252-2015标准要求，判定该样品所检项目合格。
本院认为，被告人张汉龙在未经相关部门批准的情况下，非法经营柴油，价值达501352元，情节严重。其行为构成非法经营罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张汉龙能自动到案，如实供述犯罪事实，应依法从轻处罚。根据山西省平遥县社区矫正工作领导组进行社区矫正调查评估，评估意见为对其适用非监禁刑不致再危害社会，可以适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第（一）项、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张汉龙犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金二万元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、追缴被告人张汉龙违法所得款二万元；随案移送的记账本一本，本院予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张官云
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 任本焜
二〇一八年三月五日
书 记 员 武立敏
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫09民终100号
上诉人（原审被告）：赵德亮，男，1969年6月6日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被上诉人（原审原告）：商付山，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳县。
委托代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。
原审被告：王忠民，男，1964年6月6日出生，汉族，住濮阳市。
上诉人赵德亮因与被上诉人商付山、原审被告王忠民民间借贷纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人赵德亮、被上诉人商付山及其委托代理人高彦超、原审被告王忠民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年赵德亮向商付山借款10万元，支付部分利息后，赵德亮于2014年就10万元欠款的本息为商付山出具了一份17万元的借条，因借款迟迟未能偿还赵德亮又于2016年3月16日就所欠借款本息重新为商付山出具了一份借条，上面载明“今借到商付山现金贰拾万元整。(200000.00元)。2016年3月20日前还清。担保人王忠民”。同时借条上明确注明2014年17万元借条作废。借款到期后，经商付山多次催要，赵德亮仍未还款，担保人王忠民亦未履行担保义务，形成纠纷。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵德亮将前期借款本息合并一起出具新的借条，可以看作赵德亮、商付山双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人意愿，符合合同自由和意思自治，所以，赵德亮应就其借条上承诺的期限和金额偿还商付山。因重新出具的借条上没有约定利息，视为不支付利息，但商付山主张利息的，赵德亮应自逾期还款之日起按年利率6%向商付山支付逾期付款的利息损失。王忠民自愿为涉案借款提供担保，未约定保证方式的，视为连带责任保证，在借款人不还款时，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原审判决：“一、被告赵德亮偿还原告商付山借款本金20万元及利息(自2016年3月21日起按年利率6%计算至付清之日)，于本判决生效后10日内付清。二、被告王忠民对上述借款本息承担连带保证责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告赵德亮、王忠民负担”。
上诉人赵德亮不服原审判决上诉称：1、2012年赵德亮向商付山借款10万元，双方没有约定利息，根据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、2015年7月份左右赵德亮还给商付山10万元，还剩余9万元未还，商付山也认可这一事实。3、20万元的欠条是受到商付山的胁迫下写的，赵德亮不应该偿还商付山20万元的本金及利息。4、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第196条、205条、206条、207条关于利息的相关条文进行判决明显错误，赵德亮与商付山之间没有利息进行任何约定，依据《合同法》相关条文，一审法院依据的法律法规和本案没有任何关系。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，请求二审法院依法撤销原审判决第一项，并依法改判。本案一、二审诉讼费用由商付山承担。
被上诉人商付山答辩称：1、赵德亮的上诉的理由与事实不符，2012年赵德亮向商付山借款10万元，双方明确约定有利息，利息约定是2分，偿还了10万元（该10万元大概在2015年底到2016年初偿还）属于利息，并非是本金，此后因为赵德亮无力偿还本息，其于2014年年底结算过一次，由于没有偿还利息经双方协商本息合计后赵德亮为商付山重新出具了一张17万的欠条，2016年3月16日因赵德亮无力偿还本息，双方进行结算，由赵德亮为商付山出具了20万的借条，上述借款利率统一按照2分计算，商付山认为赵德亮向商付山出具的新的借款条，形成新的债权债务关系，并且双方当事人均是在平等自愿的基础上签订的借款合同，并不属于将利息谋取高利的情形，所以该借款合同合法有效应支持。根据最高法民间借贷司法解释第二十九条，赵德亮应依法支付逾期还款的利息。综上，请求二审法院依法予以维持原判。
原审被告王忠民答辩称：对本案二审不发表意见。
经本院审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：赵德亮将前期借款本息合并后向商付山出具了新借据，该借据是对双方当事人之前债权债务关系的重新确定，且该借据的出具是双方当事人真实意思的表达，不违法法律的禁止性规定，故本院对于双方当事人之间存在的债权债务关系，予以确认。由于赵德亮没有证据证明其出具涉案借据时受到了胁迫，故对于赵德亮称涉案欠条是受胁迫所出具。上诉理由，没有事实依据，本院不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2681元，由上诉人赵德亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞峰
审判员 田 宇
审判员 郭 海
二〇一七年三月二日
书记员 裴少豪
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第157号
原告ＸＸ英，女，汉族，1970年8月1日出生，住湖南省。
委托代理人柳黎虹、肖少清，福建宇凡律师事务所律师。
被告张秀清，男，汉族，1947年2月26日出生，住永泰县。
本院在审理原告ＸＸ英与被告张秀清劳动争议纠纷一案过程中，原告ＸＸ英于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ英撤回起诉。
案件受理费5元，由原告ＸＸ英负担。
审判员 黄利敏
二0一五年元月二十二日
书记员 许 莉
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第135号
公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
被告人莫某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
被告人覃某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月7日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院以兴检公刑诉（2015）83号起诉书指控被告人莫某、覃某犯盗窃罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月7日公开开庭审理了本案。来宾市兴宾区人民检察院指派检察员林国新出庭支持公诉，被告人莫某、覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院指控，2015年2月6日13时许，被告人莫某、覃某驾驶莫某的三马车窜到来宾市兴宾区桂中大道“沃尔玛”超市门前免费巴士站附近，将刘某停放在该处的一辆紫黑色雅迪牌电动车抬上莫某的三马车，覃某在三马车上扶电动车，莫某驾驶三马车到长梅路“飞龙”市场附近，然后莫某用钢锯将该电动车的大锁锯断，覃某便将该电动车开到其居住的来宾市兴宾区大桥路饲料小区家中藏匿。破案后电动车已经追回并退还失主。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的电动车价值人民币2810元。
对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人莫某、覃某以非法占有为目的，结伙盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人莫某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
被告人覃某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月6日13时许，被告人莫某、覃某驾驶莫某的三马车窜到来宾市兴宾区桂中大道“沃尔玛”超市门前巴士站附近，将被害人刘某停放在该处的一辆紫黑色雅迪牌电动车抬上三马车。后二人将该电动车拉到长梅路“飞龙”市场附近，莫某用钢锯将电动车的大锁锯断，覃某便将该电动车开到其居住的来宾市兴宾区大桥路饲料小区家中藏匿。破案后，公安机关已将电动车追回并发还被害人。经来宾市价格认证中心鉴定：被盗的电动车价格人民币2810元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，书证受案登记表、购买雅迪牌电动车收据复印件、电动车行驶证复印件、户籍证明、提取笔录、扣押及发还清单、指认笔录及照片、辨认笔录、辨认现场笔录及指认现场照片、抓获经过以及鉴定意见来宾市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某、覃某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫某、覃某犯盗窃罪成立，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人莫某、覃某分工合作，积极实施盗窃，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人莫某、覃某归案后，如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人莫某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年7月6日止。）
二、被告人覃某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月7日起至2015年7月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 宋文新
二〇一五年五月十一日
书记员 陆润岳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）兴刑初字第135号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1963年3月7日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区永宁县，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，2014年8月27日因涉嫌犯妨害公务罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2014年9月5日变更强制措施为取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人刘某甲犯妨害公务罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派代理检察员徐文君出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2014年8月26日22时许，银川市公安局兴庆区分局掌政镇派出所民警在银川市掌政镇春林生态园处理相关案件过程中，被告人刘某甲酒后无故辱骂、撕扯民警刘某乙，用拳头击打刘某乙的眼部，阻碍刘某乙执行公务。
公诉机关认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，建议对被告人刘某甲在有期徒刑三年以下量刑，并向法庭提交了常住人口信息、视听资料、辨认笔录、证人韩某某等人的证言、被害人刘某乙的陈述、被告人刘某甲的供述和辩解等相关证据。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年8月26日22时许，银川市公安局兴庆区分局掌政镇派出所民警在银川市兴庆区掌政镇春林生态园处理被告人刘某甲醉酒后损坏他人花盆并不肯回家的相关案件过程中，刘某甲无故辱骂、撕扯民警刘某乙，用拳头击打刘某乙的眼部，阻碍刘某乙执行公务，致刘某乙左眼钝挫伤。案发后，被告人刘某甲赔偿了刘某乙的损失，取得刘某乙的谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供，经法庭质证、认证的接处警登记表、立案决定书、视听资料、伤害部位的照片、疾病诊断证明书、银川市公安局兴庆区分局出具的证明、被害人刘某乙的陈述及辨认笔录、证人韩某某、王某甲的证言及辨认笔录、证人王某乙的证言、被告人刘某甲的供述及户籍证明、被害人刘某乙出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯妨害公务罪的罪名成立。对被告人刘某甲应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。被告人刘某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节、量刑情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。为了维护社会秩序，保障国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判员 李国群
二〇一五年二月十日
书记员 王瑾毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。