江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第01850号
上诉人（原审被告）杨正发。
被上诉人（原审原告）扬州远来酒店有限公司。
被上诉人（原审被告）宝应县天鹅湖休闲会所。
被上诉人（原审被告）卢强。
上诉人杨正发为与被上诉人扬州远来酒店有限公司（以下简称远来公司）、宝应县天鹅湖休闲会所（以下简称天鹅湖会所）、卢强租赁合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第00715号民事判决，于2015年10月14日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
远来公司在原审诉称：
2006年4月6日，我公司和第一被告杨正发签订一份《租赁合同》，依照合同约定，我公司将在坐落于宝应县苏中北路99号广场1号楼2层和3层房屋出租给杨正发，租期从2006年10月1日到2015年9月30日，共9年。从2012年10月1日到2015年9月30日最后三年年租金为780000元，即每6个月租金为390000元。租金按每6个月交付一次，先付后租，租金须在每个周期首月10日前交付。截止到2015年1月23日，被告给付了100000元租金，此时被告才将2014年4月1日到2014年9月30日，这一段租期所欠的95000元租金缴清。双方合同第八条的第5小条约定每日千分之三滞纳金过高，故主张滞纳金14250元（95000×1.5%×10个月=14250元），故被告仍欠2014年10月1日到2015年3月31日6个月租金385000元（100000-95000=5000元），至今一直未缴。判令被告支付从2014年4月1日到2014年9月30日滞纳金14250元。判令被告交付从2014年10月1日到2015年3月31日租金385000元，支付滞纳金34650元。判令提前解除合同，合同解除日期为2015年3月31日。判令被告承担本案诉讼费用。
杨正发在原审辩称：
第一被告不应当作为本案的被告参与诉讼，虽然第一被告与原告签订了租赁合同。但第一被告在经过原告的同意以后，已将租赁的房屋转租给本案的第二被告。应当由第二被告相应支付房租的义务，与第一被告无关。
天鹅湖会所在原审未作答辩。
卢强在原审辩称：
1、本案的第三被告不应当作为本案的诉讼参与人参与本案的诉讼，理由为根据民诉法司法解释的规定，有字号的以营业执照上登记的字号为当事人。第二被告天鹅湖会所有字号，应当单独列第二被为本案的被告。
2、第二被告确实是尚欠原告相应的房租，但对其金额被告持有异议，需要原告提供相应的证据予以证实。
3、第二被告及第三被告并没有无故拖欠租赁，从2006年到2014年，被告一直履约支付相应的租赁，并没有拖欠的行为。至目前未缴纳租赁的原因是从原告的注册登记信息上可以看出，原告的类型为台港澳合资，有六个合伙人，且六个合伙人都有内部的纠纷。扬州远来酒店的实际控制人一直在发生变化，故被告无法确定要将租赁将给哪一个实际发生人。要求提供扬州远来酒店的帐户，直接打入有限公司的帐户上，但是原告一直未履行，故缴纳相应的费用的过错不在被告。
综上，原告无权要求几被告缴纳相应的滞纳金，及相关的赔偿。
原审法院查明：
2006年4月6日，原告和第一被告杨正发签订一份《租赁合同》，依照合同约定，原告将在坐落于宝应县苏中北路99号广场1号楼2层和3层房屋出租给杨正发，租期从2006年10月1日到2015年9月30日，共9年。从2012年10月1日到2015年9月30日最后三年年租金为780000元，即每6个月租金为390000元。租金按每6个月交付一次，先付后租，租金须在每个周期首月10日前交付。截止到2015年1月23日，被告给付了100000元租金，此时被告才将2014年4月1日到2014年9月30日，这一段租期所欠的95000元租金缴清。双方合同第八条、第5小条约定每日千分之三计算滞纳金，按照合同被告仍欠原告2014年10月1日到2015年3月31日6个月租金385000元（100000-95000=5000元），至今一直未缴。至今被告未支付。遂引起本诉。
另查明：被告杨正发与原告签订了租赁合同，并注册了天鹅湖会所，后杨正发将该房产转租给卢强，并注销了天鹅湖会所，卢强重新注册了天鹅湖会所。
原审法院认为：
原告与被告杨正发之间签订的租赁合同关系合法有效，依法应予保护。杨正发虽然将房产转租给卢强，但原告要求杨正发承担责任符合法律规定，由于杨正发开办的天鹅湖会所已经注销，与现在卢强使用的天鹅湖会所实为两个经营主体，故原告要求卢强和天鹅湖会所承担责任，本院不予支持。原告要求解除合同，现因被告迟延缴付租金，金额大，时间长，致原告的租赁利益受损，已经严重违反合同约定，致原告的租赁利益严重受损，故原告要求解除合同的请求本院予以支持。
对于原告主张的滞纳金，双方合同第八条、第5小条约定每日千分之三计算滞纳金，现原告自愿降低标准，按月1.5%计算，本院予以支持。经核算，被告迟延缴付的95000元，从2014年4月1日到2014年9月30日滞纳金应为14250元，下欠的租金385000元从2014年10月1日到2015年3月31日应付滞纳金34650元。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百一十四、二百二十四条之规定，判决如下：一、原告远来公司与被告杨正发签订的租赁合同截止到2015年4月1日予以解除；二、被告杨正发于本判决生效后十日内给付原告租金385000元及滞纳金48900元（被告迟延缴付的95000元，从2014年4月1日到2014年9月30日滞纳金应为14250元，下欠的租金385000元从2014年10月1日到2015年3月31日应付滞纳金34650元）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8760元，由被告杨正发负担（此款原告已垫付，被告在给付上述借款时一并给付原告）。
宣判后，杨正发不服上诉称：
1、本人并未与远来公司签订房屋租赁合同，签订房屋租赁合同的主体是天鹅湖会所。根据相关法律规定，个体工商户有字号的应以营业执照上登记的字号为当事人。因此，本人不应作为本案当事人参加诉讼。
2、2013年5月，本人已将天鹅湖会所的字号名称及经营权，整体转让给卢强经营的宝应县卢强日用品百货经营部（以下简称卢强经营部），并将本人申请注册的天鹅湖会所予以注销，同时将该转让事宜告知远来公司，且得到了远来公司的同意。卢强经营部受让后，申请变更登记为天鹅湖会所，并在会所大厅张贴了变更登记告示，且向远来公司缴纳了部分房屋租金。对此，远来公司并未表示异议。本人上述行为属于合同的权利和义务一并转让，且已得到远来公司的认可。根据相关法律规定，应由卢强为经营者的天鹅湖会所向远来公司承担给付房屋租金的义务。
3、原审判决所确认的滞纳金有误。首先，逾期向远来公司支付房屋租金95000元是发生在转让之后，且由卢强为经营者的天鹅湖会所缴纳，而非本人缴纳，故本人不应承担该部分房屋租金的滞纳金。其次，卢强于2014年缴纳10万元房屋租金时，远来公司并未提出异议，也未主张卢强应缴纳滞纳金。因此，双方就此期间的房屋租金已经结清，故原审判决本人支付滞纳金没有法律依据。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。本人对原审判决第一项解除租赁合同并无异议，请求二审法院对原审判决第二项予以撤销，并判决由卢强向远来公司支付房屋租金，但不应承担滞纳金。
其二审期间未提供证据。
远来公司答辩称：
1、远来公司是与杨正发签订的房屋租赁合同后，杨正发申请设立了天鹅湖会所，将该房屋用于经营休闲会所，但房屋的承租人仍然为杨正发。其后，杨正发以天鹅湖会所的名义向远来公司缴纳房屋租金，并不发生承租人的变更。至于杨正发将其申请设立的天鹅湖会所注销的情况，并将名称转让给卢强，远来公司并不知情。因此，给付房屋租金及滞纳金的责任仍应由杨正发承担。
2、天鹅湖会所一直实际是由杨正发经营，故其认为不应承担滞纳金的请求，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
其二审期间亦未提供证据。
天鹅湖会所、卢强均未作答辩，亦未提供证据。
本院查明：原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。
本案双方争议的焦点为：1、是否应由杨正发向远来公司支付房屋租金及滞纳金？2、应支付滞纳金的具体金额是多少？
本院认为：
1、该房屋租金及滞纳金应当由杨正发支付。
本案所涉的《租赁合同》系由远来公司与杨正发签订。该合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应确认合法有效，双方均应按合同约定履行其义务。杨正发在合同履行过程中虽然申请注册了天鹅湖会所，并以该会所的名义向远来公司缴纳了部分房屋租金，但其后来申请注销了该天鹅湖会所。现远来公司因杨正发未能按约缴纳房屋租金，要求与其解除房屋租赁合同，并要求其给付尚欠房屋租金及滞纳金，符合法律规定，依法应予支持。
至于杨正发所称，其已将租赁合同的权利和义务一并转让给了卢强经营的天鹅湖会所；其已将转让事宜告知远来公司，并已得到远来公司的同意，故应由卢强所经营的天鹅湖公司向远来公司支付租金的理由。本院认为，即便卢强在大厅张贴了变更登记告示，只能说明天鹅湖会所的经营者发生变更；卢强所经营的天鹅湖会所代杨正发向远来公司缴纳部分房屋租金的行为，也不能证明远来公司已同意杨正发所称转让事宜；由于杨正发对其主张所提供的证据，并不能足以证明其主张成立，故本院对该上诉理由不予采信。
2、原审判决所确认的滞纳金金额并无不当。
对于远来公司所主张的滞纳金问题。双方在合同第八条第5小条约定，逾期支付房屋租金，按每日千分之三计算滞纳金。现远来公司自愿降低标准，按月1.5%计算，并未加重杨正发按约应承担的责任，且符合相关法律规定，依法应予支持。原审经核算，杨正发迟延缴付的95000元，从2014年4月1日到2014年9月30日滞纳金应为14250元；下欠的租金385000元，从2014年10月1日到2015年3月31日应付滞纳金34650元。对此，本院也予以确认。
杨正发所称不应承担逾期付款滞纳金的上诉请求，因其未能提供应当免除责任的相关证据，故本院亦不予采信。
综上所述，杨正发的上诉请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8760元，由杨正发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十二月五日
书 记 员 李菲菲
本判决所依照的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。