wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初735号原告江苏海通物业有限公司，住所地镇江市润州区大西路367号。法定代表人李家明，该公司总经理。委托代理人曹家正、于小燕，该公司员工。被告沈菊妹。委托代理人倪贵银。原告江苏海通物业有限公司（以下简称“海通物业”）与被告沈菊妹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告海通物业的委托代理人曹家正、于小燕、被告沈菊妹及其委托代理人倪贵银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通物业诉称：被告系镇江市红星桃花源小区1幢804室、9幢902室业主，2011年12月8日入住1幢804室。原告为该小区提供物业服务。被告自2013年12月起未缴纳1幢804室物业费及电梯运行维护费，自2014年1月起未缴纳9幢902室的物业费及电梯运行维护费，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付2013年12月8日-2016年12月7日期间1幢804室物业费、电梯运行维护费4926元、违约金2660元；2、被告立即支付2014年1月11日-2016年6月10日期间9幢902室物业费、电梯运行维护费8415元、违约金6059元，上述共计22060元。被告沈菊妹辩称：我不交物业费的原因系原告提供的物业服务不到位。经审理查明，2011年12月8日，原、被告分别就1幢804室、9幢902室签订《前期物业服务协议》，约定由原告为镇江市红星桃花源小区提供物业管理服务，物业费收费标准小高层、高层为每月1元/平方米。协议第六条约定，甲方（即被告）应于房屋交付之日起缴纳物业费用。甲方在办理入住手续时，应一次性向乙方（即原告）全额预交12个月的物业管理服务费，届时期满后于十日内向乙方缴纳下年度的物业费服务费，未按规定交纳的，乙方可以催交，逾期三个月仍不缴纳的，乙方可按未交金额每日万分之五加收滞纳金……。合同第十条约定，高层、小高层电梯的运行维护费（含电梯运行费、年检费、日常维护费、维修材料费等），根据多用多付的原则，按楼层系数递增,具体收费标准如下：建筑面积×0.35元/月×K，K为楼层系数……8-9层，楼层系数（小高层）为1.2，收费标准为每月0.42元/平方米；……9层，楼层系数（高层）1.0，收费标准为每月0.35元/平方米。另查，2013年1月24日，原告的名称由镇江市海通物业有限责任公司变更为江苏海通物业有限公司。被告沈菊妹系镇江市红星桃花源1幢804室、9幢902业主，1幢804室房屋建筑面积为105.25平方米，9幢902室房屋建筑面积为88.32平方米，其中，9幢902室房屋系空置房。另，1幢为小高层建筑，9幢为高层建筑。自2013年12月起，被告未缴纳1幢804室的物业费及电梯运行维护费；自2014年1月起，被告未缴纳9幢902室物业费及电梯运行维护费。再查明，海通物业与业主的物业费纠纷并非个案。原告与被告签订《前期物业协议》中，虽约定了物业费收费标准及电梯运行维护费收费方式，但考虑到红星桃花源为拆迁安置小区，故电梯运行维护费（小高层）按每月0.3元/平方米收取，电梯运行维护费（高层）按每月0.25元/平方米收取。以上事实，有原告提供的合同、名称变更登记等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有法律约束力，双方均应按照合同的约定履行义务。原告为该小区提供服务，被告应当按照合同的约定支付物业费，故对于原告要求被告支付的物业费，本院予以支持，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于1幢804室2013年12月8日-2016年12月7日期间物业费，本院酌情支持3410.1元（1元/平方米×105.25平方米×36个月×90%），9幢902室2014年1月11日-2016年6月10日期间的物业费，考虑到该房屋出于空置状态，故本院酌情支持1792.9元（1元/平方米×88.32平方米×29个月×70%），上述合计5203元。对于电梯运行维护费，该费用系物业公司代收代缴，故对于原告要求被告支付1幢804室2013年12月8日-2016年12月7日、9幢902室2014年1月11日-2016年6月10日期间电梯运行维护费诉请，本院予以支持。1幢804室电梯运行维护费为1136.7元（0.3元/平方米×105.25平方米×36个月），9幢902室电梯运行维护费为640.32元（0.25元/平方米×88.32平方米×29个月），上述合计1777.02元。对于滞纳金，虽然合同约定了滞纳金的标准，考虑到原告提供的服务存在瑕疵，故对于该诉请，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二之规定，判决如下：一、被告沈菊妹于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司1幢804室2013年12月8日-2016年12月7日期间物业服务费3410.1元、电梯运行维护费1136.7元，共计4546.8元。二、被告沈菊妹于本判决生效后十日内给付原告江苏海通物业有限公司9幢902室2014年1月11日-2016年6月10日期间物业服务费1792.9元、电梯运行维护费640.32元，共计2433.22元三、驳回原告江苏海通物业有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52元，由被告沈菊妹承担。（原告江苏海通物业有限公司已预交案件受理费，被告沈菊妹应将负担的费用连同上述欠款一并支付给原告江苏海通物业有限公司）。本判决为终审判决。审判员 李 弘二〇一六年六月三日书记员 陈泓杰
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7435号
原告赵金生，男，1967年9月13日出生，住址辽宁省绥中县。
委托代理人张彦军，河北昊海律师事务所律师。
委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告张长娟，女，1969年6月15日出生，住址秦皇岛市海港区。
原告赵金生诉被告张长娟合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵金生诉称，被告与陈某某共同经营山海关至青龙县x号班车，经原告与被告及陈某某协商，被告退出经营，由原告出资30万元，购买其享有的50%经营权，因原、被告的上述行为属无效行为，故原告依据合同法的规定，诉至贵院，请求确认原、被告转股行为无效，判令被告返还原告股金30万元，并承担诉讼费用。
被告张长娟辩称，我与原告没有任何纠纷，不存在转股协议，原告起诉主体错误。与我签订退股协议的是陈某某，协议约定的是陈某某给付我投资款30万元，与原告无关，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告与陈某某共同经营山海关至青龙县x号班车，2008年2月18日，被告与陈某某签订退股协议一份，协议约定，被告退出经营，陈某某给付被告30万元，协议签订后，被告与此车无任何关系，被告即刻解除经营权、所有权，原告作为中间人在协议上签字。协议签订后，陈某某让原告给付被告30万元。
以上事实，有当事人陈述、退股协议、询问笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告签订退股协议的相对方是陈某某，不是原告，在退股协议中原告仅是中间人。退股协议明确约定，由陈某某给付被告30万元，故原告所诉的30万元应视为原告为陈某某垫付，原、被告之间不存在股权转让关系，故原告对被告提起诉讼属主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵金生的起诉。
案件受理费5800元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李长波
人民陪审员 郭柱元
人民陪审员 刘恩波
二〇一六年七月十六日
书 记 员 房 晔
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0623执恢75号
申请执行人长白朝鲜族自治县林业局依据吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长林罚书字〔2014〕第020号林业行政处罚决定书，于2018年6月16日向本院申请强制执行，本院责令被执行人潘瑞法履行义务。
被执行人潘瑞法已自动履行完毕。
根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一八年六月二十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终712号
上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。
法定代表人：刘洪新，董事长。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。
法定代表人：王健儿，执行董事。
原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。
法定代表人：耿晓华，执行董事。
上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1391号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月二十四日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 庞 振
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终712号上诉人（原审被告）:青岛海信电器股份有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区前湾港路218号。法定代表人：刘洪新，董事长。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：华数传媒网络有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室。法定代表人：王健儿，执行董事。原审被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，执行董事。上诉人青岛海信电器股份有限公司因与被上诉人未来电视有限公司、原审被告华数传媒网络有限公司、原审被告北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人青岛海信电器股份有限公司上诉称，1.请求撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1391号民事裁定书并移送至有管辖权的法院审理；2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国著作权法》规定，在界定信息网络传播权的概念时使用的“向公众提供作品”，该“提供”行为应指“最初”将作品置于网络的行为，其他提供存储空间、链接等技术服务的行为仅仅是有可能构成“传播”而非“提供”作品的初始行为。因此，如果本案侵权事实成立，则侵权行为地应为原审被告华数传媒网络有限公司所在地或北京爱奇艺科技有限公司所在地。涉案影片在网络上被“提供”的瞬间即立刻构成了侵权，也就立刻产生了侵权结果，所以本案的侵权结果发生地应为最初提供作品的所在地，即华数传媒网络有限公司所在地。未来电视有限公司所在地仅是侵权结果发现地，该发现地仅是“传播地”而非“提供地”，即非法定的侵权结果发生地，故本案应移送至杭州市滨江区人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。又依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人青岛海信电器股份有限公司要求将本案移送杭州市滨江区人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月二十四日法官 助理  史凡凡书 记 员  庞 振
河南省叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0422民初3882号
原告：贾某军，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
被告：王某坡（又名王某），男，1986年3月29日出生，汉族，农民，住河南省叶县。
原告贾某军诉被告王某坡确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾某军到庭参加诉讼，被告王某坡经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾某军向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原、被告于2010年3月7日签订的宅基地买卖合同无效；2、依法判令被告王某坡返还宅基地转让费35000元及利息；3、本案诉讼费由被告王某坡负担。事实和理由：2010年3月7日，原告贾某军经李长立介绍，从被告王某坡处购买宅基地一处，转让费35000元，并签订转让协议1份。后由于该宅基地为耕地，属于违规规划的宅基地，故被告无法将上述宅基地交给原告。后原告多次找被告追要转让费35000元，但被告王某坡总以各种理由不予退还转让费35000元。
被告王某坡在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕上述诉讼请求依法提交了证据，后本院组织当事人进行了举证审理。经审理，本院确认原告提供的1-2号证据，均形式合法、内容客观真实、与本案案情有关联，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2010年3月7日，原告贾某军经李长立介绍，从被告王某坡处购买宅基地一处，转让费35000元，并签订转让协议1份，协议内容大意为“证明，王某于2010年3月7日把所分宅基地两间（长20米、宽7米）转让给贾某军，转让费已付清（35000元），双方没有异议，决不反悔。卖方：王某，买方：贾某军。证明人：李长立，经手人：王民杰。2010年3月7日”。后由于该宅基地为耕地，属于违规规划的宅基地，故被告无法将上述宅基地交给原告。为此，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告于2010年3月7日签订的宅基地转让协议，虽系双方的真实意思表示，但违背宅基地不得买卖的强制性法律规规定，属无效协议。既然该宅基地转让协议无效，原告贾某军基于该协议所支付给被告王某坡的转让费35000元，就没有法律依据，故被告王某坡应当予以返还。在该买卖过程中，因双方都没有过错，故不存在赔偿其因此所受损失，故原告主张的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、原告贾某军与被告王某坡于2010年3月7日签订的宅基地转让协议无效。
二、被告王某坡于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告贾某军宅基地转让费35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告王某坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 齐勇业
审 判 员 ＸＸ星
人民陪审员 王新晓
二〇一八年三月十五日
书 记 员 张红涛
湖北省通山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1224民初518号
原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县月亮湾金龙大厦*楼。统一社会信用代码：91421224767410558R。
法定代表人：王子江，该公司董事长。
委托诉讼代理人:张鹏程,湖北省通山县法律援助中心律师。
被告：陈柳芝，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告陈柳芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 汪英舒
二〇一八年三月六日
法官助理 王 臻
书 记 员 刘 刈
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1224民初518号原告：湖北省通山县金龙房地产开发有限公司。住所地：通山县月亮湾金龙大厦*楼。统一社会信用代码：91421224767410558R。法定代表人：王子江，该公司董事长。委托诉讼代理人:张鹏程,湖北省通山县法律援助中心律师。被告：陈柳芝，女，1986年4月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司与被告陈柳芝房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北省通山县金龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审 判 员 汪英舒二〇一八年三月六日法官助理 王 臻书 记 员 刘 刈附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1236号
原告胡洪杰，男，1980年3月15日出生，汉族。
被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。
住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口东100米油田工业园内。
本院在审理原告胡洪杰诉被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告胡洪杰负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞雪
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1236号
原告胡洪杰，男，汉族。
被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司。
本院在审理原告胡洪杰诉被告濮阳市鲁齐厨房设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告胡洪杰负担。
审 判 长 李红权
代理审判员 孙燕燕
人民陪审员 程楠楠
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李瑞雪
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初1991号
申请人李文俊（公民身份号码×××），男，1945年11月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人杨创铄，广东奔犇律师事务所律师。
被申请人北京巨丰建筑劳务有限公司（统一社会信用代码×××），住所地北京市丰台区马家堡东路49-2号1至8层806室。
法定代表人朱强祥。
被申请人朱强祥（公民身份号码×××），男，1982年5月7日出生，住四川省平昌县。
原告李文俊与被告北京巨丰建筑劳务有限公司、朱强祥，第三人中建二局第三建筑工程有限公司保证合同纠纷一案，申请人2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京巨丰建筑劳务有限公司、朱强祥的财产采取保全措施，太平财产�险有限公司以保单保函的方式提供担保。
本院经审查认为，李文俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人朱强祥在中国建设银行股份有限公司账户资金710000元，期限一年；查封朱强祥机动车三辆:×××、×××、×××，期限为两年。
案件申请费4770元，由李文俊预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佳
二〇一七年三月九日
书记员 李昂
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0522民初2698号
原告：裴仁杰，男，1951年11月6日出生，住河南省安阳市文峰区。
被告：刘倩，女，1992年3月30日出生，住河南省安阳县。
被告：李顺飞，又名李帅，男，1992年5月23日出生，住址同上。
被告：李军只，男，1970年2月15日出生，住址同上。
原告裴仁杰与被告刘倩、李顺飞、李军只民间借贷纠纷一案，原告裴仁杰于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告裴仁杰撤回起诉。
案件受理费113元，减半收取计56.50元，由原告裴仁杰负担。
审判员 郭建岭
二〇一八年六月十一日
书记员 杨 莹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0102执802号
申请执行人:叶勇，男,汉族,打工,湖南省湘乡市人，现住拉萨市。
委托代理人：曾艳华，女,1975年3月13日出生,汉族,打工,湖南省湘乡市人，现住拉萨市。
被执行人：程永峰，男,汉族,打工,河南省囊城县人,捕前住拉萨市。
我院于2017年12月6日受理了申请执行人叶勇与被执行人程永峰附带民事赔偿一案,执行依据为（2016）藏0102刑初264号刑事附带民事调解书。
本案在执行过程中，我院依法通过总对总对被执行人程永峰在银行、车辆、工商等信息进行查询，收到的回执中显示无任何可供人民法院执行的财产线索，被执行人程永峰已纳入失信被执行人名单，申请执行人叶勇也无法向法院提供被执行人程永峰可供人民法院执行的财产线索及人身下落。2018年4月3日委托河南省许昌市囊城县人民法院调查被执行人程永峰的财产情况但至今未回函，于2018年3月10日申请执行人叶勇到法院确认该案无任何可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序，待以后发现被执行人名下有可供人民法院执行的财产线索时再恢复执行。
本院认为，本案被执行人程永峰目前无任何可供执行的财产,且申请执行人叶勇确认该案无可供人民法院执行的财产线索，要求申请该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
一、拉萨市城关区人民法院作出的（2016）藏0102刑初264号刑事附带民事调解书终结本次执行程序。
二、终结本次执行后如发现被执行人有可供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 德吉旺姆
二〇一八年四月十八日
书记员 边巴次仁
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申153号
申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学钗，男，1946年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇人民政府，住所地福建省连江县马鼻镇横厝村横厝街36号。
主要负责人：李东，镇长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇东湾村民委员会，住所地福建省连江县马鼻镇东湾村。
主要负责人：邱亦灿，村主任。
再审申请人陈学钗因与被申请人连江县马鼻镇人民政府（以下简称马鼻镇政府）、连江县马鼻镇东湾村民委员会（以下简称东湾村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈学钗申请再审称：一、根据农村土地承包政策和琯塘鳗鱼场田租分配表及领款单等证据，推定陈学钗对讼争土地享有有效承包经营权，到期时间为2028年。《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》约定的到期时间为2012年12月30日，在未续租且未将土地复垦返还陈学钗的情况下，马鼻镇政府、东湾村委会对陈学钗的土地经营权实施了侵权行为，陈学钗有权要求马鼻镇政府、东湾村委会共同承担侵权责任，并赔偿占用期间的经济损失。本案是土地承包经营权侵权纠纷。二、马鼻镇政府、东湾村委会都是土地复垦义务人，东湾村委会自认于2015年2月因清理河道将淤泥堆放在讼争土地上，说明讼争土地在2015年2月前并未进行复垦也未将土地归还陈学钗，之后也未有证据证明两复垦义务人对该土地进行复垦及归还陈学钗。原判决查明讼争土地长满荒草，没有耕种和其他用途。东湾村委会对交付土地负举证责任，其提交证据不足以证明讼争土地已交付，应承担举证不能后果。综上，陈学钗申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。
本院经审查认为，原判决经现场勘查，牛头沃水田上并无被侵占的迹象，且陈学钗无法指出讼争1.34亩土地的具体四至，实际位置并不明确。连江县国土资源局于2016年7月12日现场对讼争土地的复垦情况进行核查，确认东湾村委会已进行了复垦，现场已种植农作物。因此，陈学钗主张讼争土地未进行复垦，马鼻镇政府、东湾村委会仍实际占用讼争土地，侵犯陈学钗土地承包经营权等主张，均缺乏事实依据，原判决不予支持，并无不当。陈学钗系依据《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》提起本案诉讼，其诉讼请求为支付租金、利息而非赔偿损失，陈学钗亦无证据证明马鼻镇政府、东湾村委会实施侵权行为，故原判决将案由定性为土地租赁合同纠纷，适用法律是正确的。综上，陈学钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：
驳回陈学钗的再审申请。
审 判 长 刘炳荣
审 判 员 朱宏海
代理审判员 蔡素洁
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 王 鸯
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申153号申请人（一审原告、二审上诉人）：陈学钗，男，1946年4月23日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇人民政府，住所地福建省连江县马鼻镇横厝村横厝街36号。主要负责人：李东，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连江县马鼻镇东湾村民委员会，住所地福建省连江县马鼻镇东湾村。主要负责人：邱亦灿，村主任。再审申请人陈学钗因与被申请人连江县马鼻镇人民政府（以下简称马鼻镇政府）、连江县马鼻镇东湾村民委员会（以下简称东湾村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2017）闽01民终1146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈学钗申请再审称：一、根据农村土地承包政策和琯塘鳗鱼场田租分配表及领款单等证据，推定陈学钗对讼争土地享有有效承包经营权，到期时间为2028年。《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》约定的到期时间为2012年12月30日，在未续租且未将土地复垦返还陈学钗的情况下，马鼻镇政府、东湾村委会对陈学钗的土地经营权实施了侵权行为，陈学钗有权要求马鼻镇政府、东湾村委会共同承担侵权责任，并赔偿占用期间的经济损失。本案是土地承包经营权侵权纠纷。二、马鼻镇政府、东湾村委会都是土地复垦义务人，东湾村委会自认于2015年2月因清理河道将淤泥堆放在讼争土地上，说明讼争土地在2015年2月前并未进行复垦也未将土地归还陈学钗，之后也未有证据证明两复垦义务人对该土地进行复垦及归还陈学钗。原判决查明讼争土地长满荒草，没有耕种和其他用途。东湾村委会对交付土地负举证责任，其提交证据不足以证明讼争土地已交付，应承担举证不能后果。综上，陈学钗申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，应再审本案。本院经审查认为，原判决经现场勘查，牛头沃水田上并无被侵占的迹象，且陈学钗无法指出讼争1.34亩土地的具体四至，实际位置并不明确。连江县国土资源局于2016年7月12日现场对讼争土地的复垦情况进行核查，确认东湾村委会已进行了复垦，现场已种植农作物。因此，陈学钗主张讼争土地未进行复垦，马鼻镇政府、东湾村委会仍实际占用讼争土地，侵犯陈学钗土地承包经营权等主张，均缺乏事实依据，原判决不予支持，并无不当。陈学钗系依据《承租牛头沃水田及原啤酒厂厂房合同书》提起本案诉讼，其诉讼请求为支付租金、利息而非赔偿损失，陈学钗亦无证据证明马鼻镇政府、东湾村委会实施侵权行为，故原判决将案由定性为土地租赁合同纠纷，适用法律是正确的。综上，陈学钗的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定裁定如下：驳回陈学钗的再审申请。审 判 长  刘炳荣审 判 员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一八年二月二十七日书 记 员  王 鸯
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1327民初1129号
原告：刘月军，男，汉族，城镇居民。
被告：临沂金誉石化有限公司。
法定代表人：马开卫，总经理。
原告刘月军与被告临沂金誉石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘月军到庭参加诉讼，被告临沂金誉石化有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判令被告立即支付原告材料费等各项费用82170.7元及利息，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营水电暖器材店一处，常年为被告供货，双方经过对账，2017年1月20日被告为原告出具“刘月军材料费明细清单”一份，欠款金额78987.7元。另外还有对账后产生的费用等欠款3783元。以上欠款合计82170.7元。后经原告多次催要，被告均以种种借口推辞。为此，特提起诉讼，请依法判如所请。
被告临沂金誉石化有限公司未答辩。
原告刘月军为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件1份，证明原告主体资格；证据二、被告为原告出具的“刘月军材料费明细清单”复印件1份，证明经原、被告双方对账，被告欠材料款78987.7元。证据三、提交东唐楼水电暖销货清单复印件1份，证明对账后被告欠材料费3783元。
因被告临沂金誉石化有限公司未到庭无法质证，视为放弃权利。
本院经审理认定事实如下：原告刘月军经营水电暖器材店一处，常年为被告临沂金誉石化有限公司供货。2017年1月20日，经双方对账，被告为原告出具“刘月军材料费明细清单”1份，共欠原告材料费78987.7元，该费用明细由被告临沂金誉石化有限公司财务人员蒋军签名确认。对账后，原告继续为被告供货，共产生费用3783元。被告累计欠原告货款82170.7元，该款经原告多次索要，被告拒不支付，故原告刘月军于2018年1月29日诉至本院要求被告临沂金誉石化有限公司偿还货款82170.7元。
庭审中原告刘月军主张利息损失自起诉之日即2018年1月29日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。
本院认为，原告刘月军为被告临沂金誉石化有限公司供货，被告向原告出具费用明细，原、被告之间的买卖行为，是双方的真实意思表示，原告要求被告偿还材料费等各项费用82170.7元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原、被告双方未约定利息，原告刘月军主张利息损失自起诉之日即2018年1月29日起，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告临沂金誉石化有限公司于本判决生效之日起三日内偿付原告刘月军材料费等各项费用共计82170.7元及利息损失（利息损失以82170.7元为基数，自2018年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算）。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告临沂金誉石化有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范治山
二〇一八年三月八日
书记员 李欣璐
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初1353号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：张雍，公司员工。
被告：金华市鑫连心财务管理有限公司，住所地浙江省金华市婺城区西关街道金衢路199号物联科技大厦1227室。
法定代表人：尹菊莲。
原告杭州快版科技有限公司诉被告金华市鑫连心财务管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告杭州快版科技有限公司于2018年1月29日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判长 沙 丽
二〇一八年一月三十日
书记员 俞伊依
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0481民初2813号
原告：陈相民，男，1966年2月28日生，汉族，住舞钢市。
委托诉讼代理人曹耀增，河南龙云律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛南东路北101号。统一社会信用代码91410400871751096J。
主要负责人：王琰，经理。
委托诉讼代理人刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告陈相民与被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司保险纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈相民委托代理人曹耀增、被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司（以下简称人民财险平顶山分公司）委托代理人刘迎辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈相民向本院提出诉讼请求：要求人民财险平顶山分公司向陈相民支付其垫付的赔偿款74300元。事实及理由：2017年5月27日原告驾驶收割机在收割小麦时，因电路故障引起着火，烧毁了第三人小麦74.3亩，赔偿第三人74300元，因原告在被告处投有家庭农用机械综合保险，当原告找被告理赔时，被告以种种理由拒不赔偿，故依法提起诉讼。
人民财险平顶山分公司辩称，陈相民的收割机发生事故时不在保险期限内，保险合同并未生效，故我公司不承担赔偿责任。本次事故系陈相民车辆在高温下因为车辆本身的原因引起的着火事故，也即保险合同所述的自燃事故，不属于保险合同约定的火灾事故，保险合同约定的火灾系被保险工程机械本身以外的火源引起的，在时间、空间上失去控制的燃烧即有热、有光、有火焰的剧烈氧化反应所造成的灾害。农用机械综合保险中的第三者责任保险与普通车辆的三责险不同，普通车辆的三责险属于独立险种，可以独立投保，即平常所述的主险，但农用机械综合保险中的第三者责任险属于附加险，不能独立投保，只能附加于农用机械综合保险。其保险责任必须以保险标的发生主险保险事故附加保险才属于保险事故，否则即使造成第三者损失，也不是以该附加险的保险责任，不属于保险公司的赔偿对象。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年5月27日被告人民财险平顶山分公司为陈相民所有的收割机向陈相民出具了家庭农用机械综合保险保险单，保险期限为一个月自2017年5月28日零时至2017年6月27日二十四时，该保险的保障内容包括：1.附加车上人员责任，保险金额40000元；2.附加第三者责任，保险金额100000元；3.农业家庭机械综合保险，保险金额100000元。2017年5月27日下午15时左右，原告陈相民驾驶收割机在尚店镇后岗村收割小麦时，收割机自燃引起火灾，将附近村民的小麦点燃。后陈相民与受害的23位村民达成协议，由陈相民向23位村民支付赔偿款73400元。2017年6月23日被告人民财险平顶山分公司委托专家对陈相民收割机着火事故出具了专家鉴定意见书，结论为：收割机起火的直接原因是由于该车发动机附近电线短路引起车辆起火所致。后陈相民就其支付的赔偿款向被告人民财险平顶山分公司理赔，被人民财险平顶山分公司拒赔，原告陈相民为此向我院提起诉讼。
另查明，被告人民财险平顶山分公司的业务员李国山到庭向我院出具证言称陈相民向其缴纳保险费的时间在保险单出具前数日，2017年5月25日李国山曾经到公司为陈相民等数位投保人打印保险单，但当日陈相民的保险单并未被打印出来，直至2017年5月27日陈相民的保险单才打印生成。并称陈相民在向李国山缴纳保险费时，李国山手中并无保险条款，只是口头告知陈相民该保险包含第三者责任险、车损险、驾驶员座位险，在车辆行驶和作业过程中发生的意外保险公司承担责任，但故意造成的损失保险公司不承担责任。
本院认为，保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。原告陈相民就其收割机投保家庭农用机械综合保险事宜与被告人民财险平顶山分公司达成合议，并向被告交付了保险费。当保险标的物发生合同约定的事故并因此受到损失时原告陈相民有权要求人民财险平顶山分公司根据保险合同的约定向其支付保险金。在本案中原告陈相民所有的收割机发生事故时虽然未在保险期间内（保单所确定的保险期限自发生事故的次日起开始计算），但原告陈相民缴纳保险费的日期早于保单生成日期，原告陈相民缴纳保险费后数日之后人民财险平顶山分公司才生成保险单，故陈相民的收割机发生事故之日不在保险期限内是因被告人民财险平顶山分公司未及时生成保险单造成的，被告应就由此给原告陈相民造成的损失进行赔偿。故原告陈相民要求被告人民财险平顶山分公司向其支付保险金73400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。关于被告称收割机发生事故由自燃引起，自燃属于免责事由的辩称，被告人民财险平顶山分公司在原告陈相民投保时未尽到提示及说明义务，该免责条款对原告不发生效力。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告陈相民支付保险金73400元；
二、驳回陈相民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1658元，由陈相民负担20元，中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担1638元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 郑康乐
审判员 杨小霞
审判员 水清耀
二〇一七年十一月二十日
书记员 栗彩彩
附相关法律条款：
1.《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、××或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西藏自治区聂拉木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0235执31号
申请执行人：吉克你布子，男，彝族，住四川冕宁县。
被执行人：杜兵，男，汉族，住四川省射洪县。
本院在执行申请人吉克你布子与被执行人杜兵劳务合同纠纷一案中，被执行人杜兵已履行全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）藏0235执31号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 洛桑平措
二〇一七年十二月二十七日
书记员 嘎玛拉加
四平市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0303民初592号
原告:四平乐邦泰合物业管理有限公司。地址四平市铁西区仁兴街迎春委华亿居大卖场。
法定代表人：许鹏，总经理。
委托代理人:刘爱良，该单位员工。
被告：刘艳，女，汉族，1967年1月28日生，住四平市铁东区。
被告：曹新忠，男，汉族，住四平市铁东区。
本院在审理原告四平乐邦泰合物业管理有限公司诉被告刘艳、曹新忠物业服务合同纠纷一案中，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四平乐邦泰合物业管理有限公司以被告实际居住地不详为由的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告四平乐邦泰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告四平乐邦泰合物业管理有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周明博
二〇一八年六月五日
书 记 员 于志强
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民终172号
上诉人(原审被告)：金苏(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：张飞，总经理。
委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：贵州新宏凯通讯有限公司，住所地贵州省贵阳市。
法定代表人：徐孝曲，总经理。
上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司因与被上诉人贵州新宏凯通讯有限公司特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初40923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。双方均应按一审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 渊
审 判 员 胡 宓
代理审判员 范静波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 蔡 宇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民终172号上诉人(原审被告)：金苏(上海)金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：张飞，总经理。委托诉讼代理人：李克彬，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏经权律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：贵州新宏凯通讯有限公司，住所地贵州省贵阳市。法定代表人：徐孝曲，总经理。上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司因与被上诉人贵州新宏凯通讯有限公司特许经营合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115民初40923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人金苏(上海)金融信息服务有限公司自动撤回上诉处理。双方均应按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 渊审 判 员  胡 宓代理审判员  范静波二〇一七年六月二十六日书 记 员  蔡 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1001号
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局。
代表人文茂瑞，局长。
被执行人海南国鑫生物科技有限公司。
法定代表人余光宝，经理。
申请执行人海南省海口市地方税务局社保规费征管局与被执行人海南国鑫生物科技有限公司行政处罚决定纠纷一案，本院（2014）龙行审字第100号行政裁定书已发生法律效力，但被执行人拒不履行该行政裁定书所确定的义务。本案在执行过程中，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人财产线索的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次对本院（2014）龙行审字第100号行政裁定书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效。
审判长 彭柯铭
审判员蔡燕飞
审判员林梅意
二〇一五年六月十七日
书记员林晓敏
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第1001号
申请执行人王桂芹，女，XX年11月25日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区化工路XX号3门301室。身份证编码：XX。
委托代理人：付万梅，女，XX年4月24号出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区化工路XX号118室。身份证编码：XX。
被执行人付万杰，女，XX年1月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市龙凤区卧里屯二委XX室。身份证编码：XX。
申请执行人王桂芹依据已经发生法律效力的大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧民初字第220号民事调解书于2015年9月16日向本院申请执行，本院于2015年9月16日立案执行。
在执行过程中，执行标的1100元，应交执行费50元。2015年10月21日经划扣被执行人付万杰银行存款1150元，给付申请执行人王桂芹1100元，交纳案件执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项的规定，裁定如下：
大庆市龙凤区人民法院（2013）龙卧民初字第220号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李惠群
二〇一五年十月二十九日
书记员 王 宁
大邑县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2018）川0129执313号
张梅：
关于你(单位)申请执行被执行人任丽借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，执行情况如下：
生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。
审判员 左学清
二〇一八年四月二十八日
书记员 伍治龙
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第390号
原告：蓝元贵，男，生于1963年10月18日，汉族，农民。
委托代理人：潘复文（特别授权），犍为县玉津法律服务所法律工作者。
被告：李旭东，男，生于1977年12月17日，汉族，四川鼎翔能源投资集团有限公司董事长。
被告：四川鼎翔能源投资集团有限公司。住所地：犍为县塘坝乡跃进村**组。
法定代表人：李旭东，该公司董事长。
二被告委托代理人：吴胤园（特别授权），四川众能律师事务所律师。
二被告委托代理人：李敏（特别授权），四川众能律师事务所律师。
原告蓝元贵诉被告李旭东、四川鼎翔能源投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理。原告蓝元贵于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蓝元贵的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告蓝元贵撤回起诉。
本案案件受理费11400元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冯旭宏
二〇一六年六月二日
书记员 黄 帅
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执61号
申请执行人戴晓春
被执行人周成斌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00962号，依法向被执行人周成斌发出执行通知书，责令被执行人周成斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周成斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周成斌（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××79的存款人民币1116867.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执61号
申请执行人戴晓春
被执行人黄美英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00962号，依法向被执行人黄美英发出执行通知书，责令被执行人黄美英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美英（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币1116867.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执61号
申请执行人戴晓春
被执行人姜锦华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00962号，依法向被执行人姜锦华发出执行通知书，责令被执行人姜锦华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姜锦华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姜锦华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币1116867.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执61号
申请执行人戴晓春
被执行人邱建明，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00962号，依法向被执行人邱建明发出执行通知书，责令被执行人邱建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建明（证件号码：）在金华银行的62×××84的存款人民币1116867.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月八日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执61号
申请执行人戴晓春
被执行人黄美英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第00962号，依法向被执行人黄美英发出执行通知书，责令被执行人黄美英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄美英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄美英（证件号码：）在省农信社的62×××44的存款人民币1116867.19元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年七月五日
书记员 胡漫宇
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0604民初1440号
原告:陈永强，男，1979年2月18日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告:佟玉芹，女，1953年12月7日出生，满族，住大庆市让胡路区。
被告:郭浩，男，1982年2月1日出生，满族，住大庆市让胡路区。
原告陈永强与被告佟玉芹、郭浩不当得利纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈永强及委托诉讼代理人孙军、被告郭浩均到庭参加诉讼。被告佟玉芹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈永强向本院提出诉讼请求:1.要求二被告返还垫付医疗费35000元及利息（2017年11月20日至实际给付之日）；2.要求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年10月27日8时30分，原告陈永强驾驶黑Ｅ×××××捷达轿车在远望转盘路南侧撞伤被告佟玉芹，此起事故原告陈永强负主要责任，被告佟玉芹负次要责任。2017年4月12日，经大庆市道路交通事故民事损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，达成调解协议。由原告陈永强驾驶车辆投保的保险公司在交强险赔偿范围内赔偿被告佟玉芹120000元，不足部分按责任比例，由该车辆注册单位大庆市让胡路区国家税务局赔偿被告佟玉芹90964.96元。上述款项均已赔偿给被告佟玉芹，被告佟玉芹住院期间，原告为被告佟玉芹垫付医疗费45000元，2017年10月15日，被告郭浩给原告出具了欠条一份，约定于2017年11月20日归还此笔款项。于立案前，被告佟玉芹已返还10000元，剩余款项35000元，二被告拒不返还，故原告诉至法院。
佟玉芹未出庭，亦未提出书面答辩意见。
郭浩辩称，原告起诉45000元，在起诉之前我已经给了原告妻子10000元，我们现在只能返还35000元，对35000元没有异议。
本院认为，没有合法依据，取得不当利益的，应当返还，被告佟玉芹与原告陈永强机动车交通事故一案，双方已达成赔偿协议，原告发生事故时是开单位公车在上班途中，原告单位已赔偿被告佟玉芹90964.96元，故被告佟玉芹无权再占有原告垫付的医疗费35000元，并按银行同期贷款利率支付从2017年11月21日（欠条中约定于2017年11月20日返还原告垫付的医疗费）起的利息。故本院对原告要求被告佟玉芹返还已垫付的医疗费35000元的诉讼请求予以支持。合同具有相对性，原告是为被告佟玉芹垫付的医疗费，而不是为被告郭浩垫付，被告郭浩给原告出具欠条的行为只是对原告为被告佟玉芹垫付医疗费数额的确认，不是返还的依据，故其不应承担连带责任。
综上所述，本院对原告要求被告佟玉芹返还垫付医疗费35000元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告郭浩承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定判决如下：
一、被告佟玉芹于本判决生效之日起十日内返还原告陈永强35000元及利息，按银行同期贷款利率支付从2017年11月21日至判决生效之日。
驳回原告陈永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元、保全费420元由被告佟玉芹承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 员 樊忠江
二〇一八年四月二十七日
法官助理 耿 济
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初381号
申请人：山东慧当律师事务所，统一社会信用代码：31370000067366066W。
法定代表人陈建波，该所主任。
被申请人：威信县蒲草坝煤矿，注册号：530629100001964。
法定代表人：王宗汉。
被申请人：王宗汉，男，成年，汉族。
第三人：山东新煤机械装备股份有限公司，统一社会信用代码：91370900734691672D。
法定代表人高瑞芝，该公司董事长。
申请人山东慧当律师事务所与被申请人威信县蒲草坝煤矿、王宗汉及第三人山东新煤机械装备股份有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人山东慧当律师事务所于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人威信县蒲草坝煤矿、王宗汉名下银行存款24万元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人威信县蒲草坝煤矿、王宗汉名下银行存款24万元，期限为一年。
案件申请费1720元，由申请人山东慧当律师事务所预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高平
二〇一八年一月十日
书记员 郑坤
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初1557号
申请人：吉林银行股份有限公司白城分行
被申请人：冯野，女，汉族，1980年6月1日出生，现住吉林省白城市。
原告吉林银行股份有限公司白城分行与被告冯野金融借款合同纠纷一案，申请人吉林银行股份有限公司白城分行于2018年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人冯野的抵押物位于白城市中兴西大路11号楼房产籍予以查封。申请人吉林银行股份有限公司白城分行以担保人吉林银行股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林银行股份有限公司白城分行的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一规定，裁定如下：
查封被申请人冯野的抵押物位于白城市中兴西大路11号楼房产籍，权利证号为吉（2017）白城市不动产权第XXXX号、不动产单元号为220802、016002、GB00713、F00010003(房屋建筑面积为1621.35平方米、分摊土地面积为602.64平方米)。期限为三年，即从2018年5月10日至2021年5月9日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李国兴
二〇一八年五月八日
书记员 刘建磊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3532号之一
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。
法定代表人李林聪。
被执行人周继迪，男，1969年11月1日出生，住临海市。
被执行人张里达，男，1965年2月24日出生，住台州市黄岩区。
被执行人方礼国，男，1966年5月8日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周继迪、张里达、方礼国为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第04035号民事判决书一案中，于2017年09月05日向被执行人周继迪、张里达、方礼国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周继迪、张里达、方礼国履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币149999.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1932元、申请执行费2572.89元。但被执行人周继迪、张里达、方礼国未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人周继迪、张里达、方礼国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人周继迪、张里达、方礼国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、被执行人周继迪、张里达、方礼国在台州市范围内无房地产登记信息。
3、被执行人周继迪、张里达、方礼国无车辆登记信息。
4、被执行人张里达、方礼国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；被执行人周继迪在临海星运箱包有限公司处享有66.6667%的股权投资，本院在另案依法进行了冻结。
5、目前，未发现被执行人周继迪、张里达、方礼国有其他可供执行的财产；
因被执行人周继迪、张里达、方礼国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周继迪、张里达、方礼国纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周继迪、张里达、方礼国。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周继迪、张里达、方礼国的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周继迪、张里达、方礼国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人周继迪、张里达、方礼国目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3532号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年一月十五日
代书记员 蒋阳军
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3532号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地浙江省台州市黄岩区劳动南路277号，组织机构代码:554768644。法定代表人李林聪。被执行人周继迪，男，1969年11月1日出生，住临海市。被执行人张里达，男，1965年2月24日出生，住台州市黄岩区。被执行人方礼国，男，1966年5月8日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人周继迪、张里达、方礼国为金融借款合同纠纷的（2015）台黄商初字第04035号民事判决书一案中，于2017年09月05日向被执行人周继迪、张里达、方礼国发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人周继迪、张里达、方礼国履行生效法律文书确定的法律义务，即偿付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行借款本金人民币149999.99元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1932元、申请执行费2572.89元。但被执行人周继迪、张里达、方礼国未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人周继迪、张里达、方礼国的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人周继迪、张里达、方礼国在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、被执行人周继迪、张里达、方礼国在台州市范围内无房地产登记信息。3、被执行人周继迪、张里达、方礼国无车辆登记信息。4、被执行人张里达、方礼国在企业信用信息公示系统中无股权登记信息；被执行人周继迪在临海星运箱包有限公司处享有66.6667%的股权投资，本院在另案依法进行了冻结。5、目前，未发现被执行人周继迪、张里达、方礼国有其他可供执行的财产；因被执行人周继迪、张里达、方礼国拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人周继迪、张里达、方礼国纳入失信被执行人名单。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人周继迪、张里达、方礼国。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人周继迪、张里达、方礼国的其他财产线索。本院约谈告知申请执行人案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人周继迪、张里达、方礼国可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人周继迪、张里达、方礼国目前无财产可供执行，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州黄岩支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3532号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 钟兴华审 判 员 庞婷璇二〇一八年一月十五日代书记员 蒋阳军
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执25-3号
申请执行人史随民，男，1955年4月16日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，。
被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地三门峡工业园区五原村。
法定代表人卫华山，该公司经理。
被执行人卫华山，男，1953年4月24日生，汉族，住三门峡市。。
被执行人卫婷，女，1980年1月29日生，住三门峡市。。
史随民与三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山、卫婷借款合同纠纷一案，三门峡市陕州区法院作出（2015）陕民初字第570号民事判决，判决：三门峡瑞丰混凝土有限公司偿还史随民借款本金2258488.56元及利息，卫华山、卫婷承担连带清偿责任。因被申请人到期未履行生效法律文书确定的义务，史随民向三门峡陕州区法院申请强制执行。在执行中，本院作出（2016）三法提字第2号执行裁定书，裁定提级执行。史随民申请执行三门峡瑞丰混凝上有限公司、卫华山、卫婷民间借贷纠纷一案，保证人夏国军、王秀菊、郑慧平对本院查封被执行人的豫Ｍ×××××号泵车提供担保，该豫Ｍ×××××号泵车经评估价值141.09万元。现因保证人夏国军、王秀菊、郑慧平将该车隐藏，拒不履行保证义务，应在该车价值范围内承担保证责任。故依照代中华人民共和国民事诉讼法方第二百三十一条、代最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见第270条的规定，裁定如下：
冻结、划拨保证人夏国军、王秀菊、郑慧平银行存款141.09万元或查封、扣押其同等价值的财产。
审判长 安春才
审判员 胡宏战
审判员 霍 丽
二〇一七年元月十八日
书记员 茹雅宾
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫12执25-3号申请执行人史随民，男，1955年4月16日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，。被执行人三门峡瑞丰混凝土有限公司。住所地三门峡工业园区五原村。法定代表人卫华山，该公司经理。被执行人卫华山，男，1953年4月24日生，汉族，住三门峡市。。被执行人卫婷，女，1980年1月29日生，住三门峡市。。史随民与三门峡瑞丰混凝土有限公司、卫华山、卫婷借款合同纠纷一案，三门峡市陕州区法院作出（2015）陕民初字第570号民事判决，判决：三门峡瑞丰混凝土有限公司偿还史随民借款本金2258488.56元及利息，卫华山、卫婷承担连带清偿责任。因被申请人到期未履行生效法律文书确定的义务，史随民向三门峡陕州区法院申请强制执行。在执行中，本院作出（2016）三法提字第2号执行裁定书，裁定提级执行。史随民申请执行三门峡瑞丰混凝上有限公司、卫华山、卫婷民间借贷纠纷一案，保证人夏国军、王秀菊、郑慧平对本院查封被执行人的豫Ｍ×××××号泵车提供担保，该豫Ｍ×××××号泵车经评估价值141.09万元。现因保证人夏国军、王秀菊、郑慧平将该车隐藏，拒不履行保证义务，应在该车价值范围内承担保证责任。故依照代中华人民共和国民事诉讼法方第二百三十一条、代最高人民法院关于适用若干问题的意见第270条的规定，裁定如下：冻结、划拨保证人夏国军、王秀菊、郑慧平银行存款141.09万元或查封、扣押其同等价值的财产。审判长  安春才审判员  胡宏战审判员  霍 丽二〇一七年元月十八日书记员  茹雅宾
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2926号
原告刘永，男，1976年9月9日出生，汉族，市民，住永城市。
委托代理人王忠齐、李林（实习），河南旺达律师事务所律师。
被告宁建永，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人边志强，萧县行政经济法律服务中心法律工作者。
原告刘永因与被告宁建永民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法由审判员季卫光独任审判，于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李林、被告宁建永及其委托代理人边志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永诉称，2014年1月3日，被告宁建永以做生意为名向原告借款60000元，约定3个月以后偿还，并出具了借条。后经原告多次催要，被告一直拖欠不还，为此，请求依法判决被告偿还原告刘永借款本金60000元及利息7200元。
被告宁建永辩称：1、原告所诉与事实不符，被告不欠原告60000元，应驳回原告的诉讼请求，原告当庭增加的利息请求，没有法律依据，因原、被告没有约定利息，按有关法律规定，应不予支持；2、原、被告原是好朋友关系，2013年11月份，原告借用被告的身份证，以被告的名义向银行贷款49000元，钱被原告提走，贷款本金及利息53119.55元由被告偿还；3、原告没有向被告多次催要过该欠款。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款本金60000元及利息7200元，有无事实和法律依据。
原告刘永向本院提交的证据材料有：2014年元月3日借条一份，证明宁建永借原告刘永现金人民币60000元整。
被告宁建永向本院提供证据材料有：1、邮政储蓄绿卡对账单二张，证明原告以被告的名义贷款49000元，被原告支取，该贷款由被告进行偿还，共计53119.55元；2、证人宁某贞出庭证言。
庭审中，被告对原告提供的证据无异议，认可借条是本人出具的。原告对被告提供的证据1认为，被告提交的对账单，仅能证明被告宁建永在永城市××大道支行办理了49000元的贷款和其本人或其他人支取的情况，并不能证明原告刘永支取了其账户上的钱款，该证据不能证明被告的举证目的，对证人证言认为，宁某贞陈述原告妻子有事，从其处借钱20000元，与本案无关，证人宁某贞系被告父亲，其证言不能作为认定案件事实的依据。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，内容客观真实，且被告未提出异议，可以作为本案定案的依据；被告提供的证据原告不予认可，与本案不属于同一法律关系，不能作为本案的有效证据使用；证人宁某真因与被告有利害关系，且其证言无其他证据相印证，不能作为本案有效证据使用。
本院依据上述有效证据，结合当事人的陈述，对本案事实确认如下：2014年1月3日，被告宁建永以做生意为名向原告借款60000元，并出具了借条。之后经原告催要未果，双方为此发生纠纷。
本院认为，被告借原告款60000元，有被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应如数偿还借款。因此原告要求被告宁建永偿还借款的主张，本院予以支持。原告要求被告偿还自借款之日起的利息7200元，因双方未约定利息，对该主张本院不予支持。被告主张2013年11月份，原告借用被告的身份证，以被告的名义向银行贷款49000元，钱被原告取走，贷款本金及利息共计53119.55元，由被告偿还，及证人陈述原告向其借款20000元，原告均不予认可，因与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告宁建永于本判决生效后十日内偿还原告刘永借款60000元；
二、驳回原告刘永其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告宁建永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 季卫光
二〇一五年八月十三日
书记员 刘予永
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初1284号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人蔡皇，男，1985年10月18日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文化程度小学，户籍地广东省茂名市电白县。因本案于2017年4月13被羁押，次日被刑事拘留，2017年4月27日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人蔡皇犯寻衅滋事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖震寰出庭支持公诉，被告人蔡皇到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控：2017年4月13日17时许，被告人蔡皇饮酒后在广州市越秀区中山三路北横街一带连续猥亵多名女子，殴打他人，打砸北横街15号之一房屋的玻璃窗。其中，被害人黄某1被猥亵后试图反抗，遭被告人蔡皇持玻璃制香水瓶砸伤头部（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被害人王某1因阻止被告人蔡皇猥亵一名过路女子，遭被告人蔡皇持菜刀追砍。当日18时许，公安人员在北横街57号抓获被告人蔡皇，并当场从其身上缴获玻璃制香水瓶一只，在附近查获作案工具菜刀一把。
公诉机关随案提供了作案工具菜刀等物证、抓获经过等书证、证人屈某某等人的证言、被害人黄某1等人的陈述、被告人蔡皇的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，并认为被告人蔡皇在公共场所追逐、猥亵妇女，殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人蔡皇归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人蔡皇对指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2017年4月13日17时许，被告人蔡皇饮酒后在广州市越秀区中山三路北横街一带连续追逐、拦截、恐吓多名妇女，持刀殴打他人，打砸北横街15号之一房屋的玻璃窗。其中，被害人黄某2被恐吓后反击时遭被告人蔡皇持玻璃制香水瓶砸伤头部（经鉴定，损伤程度为轻微伤）；被害人王某2因阻止被告人蔡皇拦截、恐吓过路的妇女，遭被告人蔡皇持菜刀追砍。
当日18时许，公安人员接警后，在案发现场北横街57号抓获被告人蔡皇，并当场从其身上缴获玻璃制香水瓶一只，在附近查获作案工具菜刀一把。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证明：缴获的作案工具菜刀及香水瓶的照片，案发现场及被打烂的玻璃窗照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接警经过、破案报告、现场勘验检查工作记录、现场照片，被害人黄某2提供的病历，被告人蔡皇的户籍材料，证人梁某、屈某的证言及照片辨认笔录，被害人黄某2、王某2的陈述及照片辨认笔录，被害人刘某的陈述，被告人蔡皇的供述，案发现场监控录像、截图及说明，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心穗越公（司）鉴（法临）字[2017]00121号法医学人体损伤程度鉴定书等。
本院认为，被告人蔡皇在公共场所追逐、拦截、恐吓多名妇女，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，侵犯社会公共秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蔡皇归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一、二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人蔡皇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2019年10月12日止）。
二、缴获的作案工具菜刀一把、玻璃制香水瓶一只予以没收（由扣押机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李剑涛
人民陪审员 李碧香
人民陪审员 杨 琪
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 姚晓萍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5528号
上诉人（原审被告）：朱小东，男，汉族，1984年11月8日出生，住江西省赣州市于都县，
被上诉人（原审原告）：曾剑华，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省龙川县，
委托代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。
上诉人朱小东因与被上诉人曾剑华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
曾剑华2016年3月17日向原审法院起诉请求：1.朱小东赔偿曾剑华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费、交通费、后续治疗费、营养费共计21292.29元；2.本案诉讼费由朱小东承担。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条的规定，于2016年5月12日判决：一、限朱小东在判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾剑华17034.62元；二、驳回曾剑华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费166元，由曾剑华负担53元，由朱小东负担113元。
原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3694号民事判决。
朱小东上诉请求：1.撤销原审判决，改判曾剑华承担50%的责任。2.二审诉讼费用由曾剑华承担。事实和理由：在该起斗殴事件中朱小东、曾剑华双方都有被打到，而曾剑华是该起斗殴事件的元凶，朱小东并不认识曾剑华也不清楚是何原因就被曾剑华拿着铁管打，朱小东认为曾剑华是有预谋对他人身体进行伤害。曾剑华陈述其拿着手机拍照就被朱小东拿着铁管追打，其应提供当时拍照的视频或图片作为证据，但其没有提供，其陈述从实情和逻辑上都不通，曾剑华的陈述是虚假的，不应采信。而且曾剑华并非无过错方，原审判决朱小东承担全部责任错误。另外，原审法院以东莞市公安局石新派出所调取的笔录作为本案的主要证据错误，当时朱小东的头部和身体的多个部位被打伤，意识不清，并不清楚笔录上写了什么，该笔录不能作为裁定依据，根据谁起诉谁举证和法院公平公正原则，曾剑华应提供证据证明其受伤是朱小东造成的，否则应驳回曾剑华的诉讼请求。
曾剑华没有在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，东莞市公安局调取的行政处罚决定书上显示违法人员曾剑华于2016年2月12日10时30分许，在东莞市樟木头镇××社区笔架××大道××号店铺门口打伤夏雪平，经审查，曾剑华对上述违法事实拒不承认，但有其他证人证言指认，东莞市公安局对曾剑华处以罚款500元
本院认为，本案系健康权纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：曾剑华是否存在过错及是否应承担赔偿责任问题。
原审法院根据东莞市公安局调取的询问笔录、行政处罚决定书上有关记录了朱小东将曾剑华打伤的事实，且朱小东在以上证据上均签名确认，事后也并未针对行政处罚决定书不服而提起行政复议或者行政诉讼，从而确认朱小东存在打伤曾剑华的行为并无不当，本院予以维持。
朱小东主张曾剑华先殴打朱小东，曾剑华对其自身损害存在过错，应承担50%的责任。对此，朱小东未能提供证据予以证明，且从东莞市公安局作出的处罚决定也只是认定了曾剑华打伤夏雪平的事实，并未认定曾剑华殴打朱小东的事实。因此，朱小东主张曾剑华对其自身的损害承担50%的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，朱小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由朱小东负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 冯颖欣
胡春晖
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终5528号上诉人（原审被告）：朱小东，男，汉族，1984年11月8日出生，住江西省赣州市于都县，被上诉人（原审原告）：曾剑华，男，汉族，1971年1月10日出生，住广东省龙川县，委托代理人：刘天枢，广东汉章律师事务所律师。上诉人朱小东因与被上诉人曾剑华健康权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾剑华2016年3月17日向原审法院起诉请求：1.朱小东赔偿曾剑华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、财产损失费、交通费、后续治疗费、营养费共计21292.29元；2.本案诉讼费由朱小东承担。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院》第十七条的规定，于2016年5月12日判决：一、限朱小东在判决发生法律效力之日起五日内赔偿曾剑华17034.62元；二、驳回曾剑华的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费166元，由曾剑华负担53元，由朱小东负担113元。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3694号民事判决。朱小东上诉请求：1.撤销原审判决，改判曾剑华承担50%的责任。2.二审诉讼费用由曾剑华承担。事实和理由：在该起斗殴事件中朱小东、曾剑华双方都有被打到，而曾剑华是该起斗殴事件的元凶，朱小东并不认识曾剑华也不清楚是何原因就被曾剑华拿着铁管打，朱小东认为曾剑华是有预谋对他人身体进行伤害。曾剑华陈述其拿着手机拍照就被朱小东拿着铁管追打，其应提供当时拍照的视频或图片作为证据，但其没有提供，其陈述从实情和逻辑上都不通，曾剑华的陈述是虚假的，不应采信。而且曾剑华并非无过错方，原审判决朱小东承担全部责任错误。另外，原审法院以东莞市公安局石新派出所调取的笔录作为本案的主要证据错误，当时朱小东的头部和身体的多个部位被打伤，意识不清，并不清楚笔录上写了什么，该笔录不能作为裁定依据，根据谁起诉谁举证和法院公平公正原则，曾剑华应提供证据证明其受伤是朱小东造成的，否则应驳回曾剑华的诉讼请求。曾剑华没有在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，东莞市公安局调取的行政处罚决定书上显示违法人员曾剑华于2016年2月12日10时30分许，在东莞市樟木头镇××社区笔架××大道××号店铺门口打伤夏雪平，经审查，曾剑华对上述违法事实拒不承认，但有其他证人证言指认，东莞市公安局对曾剑华处以罚款500元本院认为，本案系健康权纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：曾剑华是否存在过错及是否应承担赔偿责任问题。原审法院根据东莞市公安局调取的询问笔录、行政处罚决定书上有关记录了朱小东将曾剑华打伤的事实，且朱小东在以上证据上均签名确认，事后也并未针对行政处罚决定书不服而提起行政复议或者行政诉讼，从而确认朱小东存在打伤曾剑华的行为并无不当，本院予以维持。朱小东主张曾剑华先殴打朱小东，曾剑华对其自身损害存在过错，应承担50%的责任。对此，朱小东未能提供证据予以证明，且从东莞市公安局作出的处罚决定也只是认定了曾剑华打伤夏雪平的事实，并未认定曾剑华殴打朱小东的事实。因此，朱小东主张曾剑华对其自身的损害承担50%的责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，朱小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由朱小东负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  李 倩代理审判员  杨洁萍代理审判员  徐华毅二〇一六年十二月一日书 记 员  冯颖欣胡春晖
贵州省大方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0521民初2278号
原告：李朝刚，男，1964年10月4日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告：陈贤绅，男，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省大方县。
被告：何宁，女，1968年11月10日出生，彝族，住贵州省大方县。
原告李朝刚与被告陈贤绅、何宁买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告李朝刚于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李朝刚申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李朝刚撤诉。
案件受理费2270元，由原告李朝刚负担。
审判员 章英
二〇一八年六月二十八日
书记员 文茳
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0929执保444号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司献县支行，住所地献县平安大街。
负责人：陈玉泉职务：行长
被申请执行人：陈雷，男，汉族，住献县。
被申请执行人：巩祥胜，女，汉族，住献县。
被申请执行人：吕英恒，男，汉族，住沧州市运河区。
被申请执行人：张秀霞，女，汉族，住献县。
被申请执行人：刘树花，女，汉族，住沧州市运河区。
本院于2018年6月5日作出（2018）冀0929民初2354号民事裁定书，裁定冻结被申请执行人的银行账户存款50.8373万元或查封同等价值的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被申请执行人陈雷、巩祥胜、吕英恒、张秀霞、刘树花银行存款50.8373万元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 巩润喜
二〇一八年六月七日
书记员 张莎莎
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初671号
原告建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。
负责人赵殿武，主任。
被告董春山，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，住
被告张百春，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住
被告张秀艳，女，1971年6月16日出生，汉族，农民，住
原告建平县农村信用合作联社三家信用社与被告董春山、张百春、张秀艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的负责人赵殿武到庭参加诉讼，被告董春山、张百春、张秀艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社三家信用社诉称，2012年3月8日，被告董春山在我社借款5万元，2014年3月7日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告仍欠借款本金及利息未偿还。要求判令被告偿还贷款本金5万元及利息。
被告董春山、张百春、张秀艳未答辩。
经审理查明，2012年3月8日，原告与被告董春山签订《保证担保借款合同》一份，被告董春山在原告处借款5万元，借款期限自2012年3月8日起至2014年3月7日止，借款利率为10.8%，借款用途为收菜。此笔借款由被告张百山、张秀艳提供连带保证担保；保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年。合同签订后，原告如约发放给被告董春山借款5万元。2012年7月9日，被告支付利息1300元。现被告尚欠原告借款本金5万元及剩余利息未偿还。
以上事实有原告的陈述，原告提供的《保证担保借款合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《保证担保借款合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告董春山，被告董春山应按合同约定偿还借款及利息，原告要求其偿还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张百春、张秀艳作为连带保证人，对偿还该借款及利息应承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董春山于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社三家信用社借款本金5万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算，应扣除已支付利息1300元）。
二、被告张百春、张秀艳对上述款项承担连带责任。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，合计1850由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 岩
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初3519号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：雷俊俊，男，1986年10月29日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
原告朱细花与被告雷俊俊民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月10日向法院提起诉讼，诉请：被告归还借款20000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月3日，被告立据向原告借款20000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告雷俊俊于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款20000元，并支付该款自2017年8月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元（已减半），由被告雷俊俊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一八年五月四日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初1672号
原告成都市彭州华川矿业有限公司。住所地：四川省彭州市。
法定代表人郑伟，总经理。
委托代理人郑骏涛，男，1993年9月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。系原告公司经理。
委托代理人张晓璐，女，1990年5月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告杜关润，男，1971年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告成都市彭州华川矿业有限公司诉被告杜关润挂靠经营合同纠纷一案中，原告成都市彭州华川矿业有限公司以与被告杜关润协商解决纠纷为由，于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市彭州华川矿业有限公司系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告成都市彭州华川矿业有限公司撤回对杜关润的起诉。
案件受理费100元，原告成都市彭州华川矿业有限公司自愿负担。
代理审判员 宋 姗
二〇一六年七月十二日
书 记 员 陈旭彬
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0525民初44号
原告：宋永，男，1978年11月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
被告：彭江敏，男，1988年12月19日出生，汉族，住贵州省黔西县。
原告宋永与被告彭江敏买卖合同纠纷一案，于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告宋永到庭参加诉讼，被告彭江敏经公告送达起诉书副本、应诉通知书、释明告知书和开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。
原告宋永提出以下诉讼请求：判决被告彭江敏支付所欠货款4280元及滞纳金30559元，并承担本案的案件受理费。
原告主张的事实与理由：2015年12月29日，被告到我处购买麻将机、椅子等物，总价款9280元，被告已支付5000元，剩余4280元未支付。所以，我具文起诉，提出上述诉讼请求
为证明其主张，原告提供欠条1份，证明被告彭江敏欠原告货款4280元，并约定在2016年1月10日前支付完毕，逾期则按每天1%计算滞纳金。经审查，上述证据材料具备民事诉讼证据的“客观性、合法性和关联性”特征，依法应当作为本案的定案依据。
被告彭江敏未提出答辩，也未提供证据材料供质证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，被告彭江敏在原告宋永经营的“纳雍县小宋麻将机超市”购买麻将机4台及配套椅子16把，约定价格为9280元。当天，原告宋永将麻将机交付给被告彭江敏后，被告彭江敏支付货款5000元，并向原告宋永出具了拖欠货款4280元的欠条。该欠条约定，剩余货款4280元定于2016年1月10日前付清，若到期未付，则每日按所欠货款的1%支付滞纳金。支付货款的期限届满后，被告彭江敏未如约支付。
根据当事人的诉辩理由和本院查明认定的事实，本案的争议焦点是：原告要求被告支付货款4280元及滞纳金30559元的诉讼请求应否得到法律的支持。
本院认为，原告宋永与被告彭江敏之间存在合法的买卖合同关系，被告彭江敏依法应积极履行货款支付义务。所以，对原告宋永要求被告彭江敏支付货款4280元的诉讼请求，本院予以支持。
关于滞纳金的问题。经审查，原、被告双方约定的滞纳金计算利率明显过高。为平衡原、被告双方的利益，应当以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算滞纳金，滞纳金支付时间从2016年1月11日起至货款本金清偿完毕之日止，滞纳金的支付金额不得超过原告宋永在本案中主张的30559元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭江敏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告宋永货款4280元，并以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率标准计算滞纳金，滞纳金支付时间从2016年1月11日起至货款本金清偿完毕之日止，滞纳金的支付金额不得超过30559元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，由被告彭江敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 张 政
人民陪审员 聂忠翠
人民陪审员 董颖萍
二〇一八年四月九日
书 记 员 焦于川
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第12880号
原告泉州市丰泰鞋业有限公司，住所地泉州市洛江区。
法定代表人李海萍，该公司董事长。
委托代理人苏志松、付丽，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告晋江市厚德鞋材有限公司，住所地晋江市。
法定代表人陈丽娜，该公司执行董事兼总经理。
原告泉州市丰泰鞋业有限公司与被告晋江市厚德鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日依法向原告发出受理案件通知书，通知其在法定时间内预交案件受理费，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或勉交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告泉州市丰泰鞋业有限公司撤诉处理。
审判员 吴式级
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李汝乔
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终3085号
上诉人（原审被告）：李坤元，男，1979年2月23日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：谢建民，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小华，女，1976年11月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：张锦，江西伦诚律师事务所律师。
原审被告：邱小春，男，1966年11月9日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
上诉人李坤元因与被上诉人刘小华、原审被告邱小春机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初2342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。”案涉交通事故如发生在上诉人李坤元执行兴国兴旺混凝土有限公司（兴国县潋源砂石有限公司）工作任务过程中，则应按相关法律规定确定各责任主任的侵权责任。重审时应查明案涉交通事故是否发生在上诉人李坤元执行工作任务过程中，并决定是否追加用人单位作为被告。
综上，原审判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省兴国县人民法院（2016）赣0732民初2342号民事判决；
二、本案发回江西省兴国县人民法院重审。
上诉人李坤元预交的二审案件受理费3701元予以退还。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年三月十二日
书记员 郭 敏
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪73民初14号
原告：上海微创医疗器械(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路XXX号。
法定代表人：常兆华，该公司董事长兼首席执行官。
委托诉讼代理人：庞璐，女。
委托诉讼代理人：董颖芳，上海大邦律师事务所律师。
被告：上海纽脉医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：秦涛，该公司总经理。
被告：虞奇峰，男，汉族，1978年12月13日出生，住上海市。
被告：王海山，男，汉族，1984年12月3日出生，住上海市浦东新区。
被告：秦涛，男，汉族，1972年12月26日出生，住上海市浦东新区。
被告：梁玉晨，男，汉族，1987年12月13日出生，住上海市浦东新区。
被告：陈靖宇，男，汉族，1988年4月18日出生，户籍地江苏省淮安市。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：王世喜，上海融力律师事务所律师。
上述六被告的共同委托诉讼代理人：曾耀先。
上海微创医疗器械(集团)有限公司与被告上海纽脉医疗科技有限公司、虞奇峰、王海山、秦涛、梁玉晨、陈靖宇专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。
本院经审查认为，根据已查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2017)沪73民初13号专利权权属纠纷一案的原、被告完全相同，基本事实及法律关系也相同，可并案处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉法>
的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院(2017)沪73民初13号案件审理。
审 判 长 徐 飞
审 判 员 陈瑶瑶
人民陪审员 张艳培
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 沈晓玲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73民初14号原告：上海微创医疗器械(集团)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区牛顿路XXX号。法定代表人：常兆华，该公司董事长兼首席执行官。委托诉讼代理人：庞璐，女。委托诉讼代理人：董颖芳，上海大邦律师事务所律师。被告：上海纽脉医疗科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦涛，该公司总经理。被告：虞奇峰，男，汉族，1978年12月13日出生，住上海市。被告：王海山，男，汉族，1984年12月3日出生，住上海市浦东新区。被告：秦涛，男，汉族，1972年12月26日出生，住上海市浦东新区。被告：梁玉晨，男，汉族，1987年12月13日出生，住上海市浦东新区。被告：陈靖宇，男，汉族，1988年4月18日出生，户籍地江苏省淮安市。上述六被告的共同委托诉讼代理人：王世喜，上海融力律师事务所律师。上述六被告的共同委托诉讼代理人：曾耀先。上海微创医疗器械(集团)有限公司与被告上海纽脉医疗科技有限公司、虞奇峰、王海山、秦涛、梁玉晨、陈靖宇专利申请权权属纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案纠纷与本院已经受理的(2017)沪73民初13号专利权权属纠纷一案的原、被告完全相同，基本事实及法律关系也相同，可并案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院(2017)沪73民初13号案件审理。审 判 长  徐 飞审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  张艳培二〇一八年二月二十八日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0403民初153号
原告：冯广成，男，1987年6月14日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：ＸＸ飞，男，1991年6月30日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告：张奇，男，1983年5月7日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
原告冯广成诉被告ＸＸ飞、张奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯广成到庭参加诉讼，被告ＸＸ飞、张奇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月10日被告因治病急需用钱，借到原告现金2万元整，被告出具借条一份，内容如下：今收到冯广成20000元。2016年6月10日，商议期限三个月到2016年9月10日晚18:00归还。如到期还不上，可先还利息往后延期，如到时未还本金和利息可走法律程序，房子归冯广成所有。房子所在地址：光华路××楼××单元××东户，担保人是张奇，口头约定月利率3%，被告支付利息至2017年4月，本金未还，被告推拖还本付息，引发争议。请求判令：1、被告退还原告借款2万元，利息按月利率3%计算，自2016年6月10日起至清偿完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ飞、张奇未到庭答辩，亦未递交书面答辩状。
经审理查明，2016年6月10日被告ＸＸ飞因用钱，向原告冯广成借款2万元整，被告ＸＸ飞向原告冯广成出具借条一份，内容如下：“借条，今收到冯广成20000元，2016年6月10号，商议期限三个月到2016年9月10号晚18:00归还。如到期还不上，可先还利息，往后延期，若到时未还本金和利息，可走法律程序，房子归冯广成所有。房子所在地址：光华路××楼××单元××东户。借款人：ＸＸ飞，身份证，写借条时间：2016年6月10号，担保人：张奇，出钱人：冯广成”。庭审中原告冯广成出具了其于2016年6月10日向被告ＸＸ飞转账金额14000元的微信记录，并陈述另6000元系现金支付。原告冯广成同时提供了被告ＸＸ飞交给其的位于光华路××楼××单元××东户的房屋产权证，但未办理抵押登记手续。被告ＸＸ飞所欠款项至今未还，被告张奇也未承担担保责任。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、当事人陈述及庭审笔录在案为凭，已经开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告ＸＸ飞欠原告冯广成款项，有原告冯广成提供的借条为凭，原告冯广成与被告ＸＸ飞之间的债权债务关系明确，故原告冯广成要求被告ＸＸ飞偿还借款20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原告冯广成提供的借条上未约定利息，被告ＸＸ飞应当支付资金占用费用，资金占用费以本金20000元为基数按照年利率6%计算，自2016年9月11日计算至清偿完毕之日止。原告冯广成要求过高的利息本院不予支持。
双方对保证方式没有约定，被告张奇按照连带责任保证承担保证责任。但原告冯广成未提供证据证明其在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人张奇承担保证责任，故保证人张奇免除保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：
一、被告ＸＸ飞于本判决生效后十日内偿还原告冯广成借款20000元及利息（以本金20000元为基数按照年利率6%自2016年9月11日起计算至清偿完毕之日止）；
二、驳回原告冯广成的其他诉讼请求；
三、驳回原告冯广成对被告张奇的诉讼请求。
本案诉讼费300元减半收取150元，由被告ＸＸ飞负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李艳飞
二〇一八年一月十六日
书记员 赵培先
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。