wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0323刑初200号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人山某，男，1993年3月12日出生于山东省沂源县，汉族，中专文化，农民，户籍所在地及住址山东省沂源县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年5月31日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审，同年7月26日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2017）194号起诉书指控被告人山某犯交通肇事罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派检察员张晓霞出庭支持公诉，被告人山某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月30日21时30分许，被告人山某驾驶鲁Ｃ／×××××号小型轿车，沿薛馆路由东向西超速行驶至沂源县鲁村镇博商银行门前路段，将由南向北步行横过道路的郑某撞倒，造成车辆受损、郑某现场死亡的道路交通事故。经交警部门责任认定，被告人山某承担该事故的全部责任。
案发后，经沂源县道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解，被告人山某在法定赔偿范围之外赔偿被害人近亲属经济损失人民币61200元，已履行完毕，并取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、人民调解协议书、谅解书、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，证人郗某的证言，鉴定结论沂源县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告书及照片，山东理工大学交通安全司法鉴定所交通事故司法鉴定意见书，济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人山某违反道路交通安全法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人山某肇事后主动电话投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；鉴于被告人山某与被害人近亲属达成赔偿和解协议，已赔偿部分经济损失，并取得被害人近亲属谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人山某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 满祉强
二〇一七年八月十七日
书记员 侯 芳
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执712号
申请人于宝林
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初561号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭瑞峰
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 凯
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4484号
上诉人（原审被告）：济南金晟工程项目管理咨询有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：李太旺，经理。
被上诉人（原审原告）：田德刚，男，1971年7月27日出生，汉族，住山东省禹城市。
原审被告：李太旺，男，1969年3月8日出生，汉族，住山东省禹城市。
上诉人济南金晟工程项目管理咨询有限公司（以下简称金晟公司）因与被上诉人田德刚及原审被告李太旺股权转让纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理查明，1.2016年5月18日，一审法院受理原告孙裕勇与被告金晟公司、第三人李太旺股东资格确认纠纷一案，孙裕勇诉讼请求为：1.确认孙裕勇是金晟公司的实际出资人，享有现由李太旺持有的金晟公司40%的股权；2.要求金晟公司限期将登记在李太旺名下的属孙裕勇实际出资的40%的股权变更给孙裕勇，并向孙裕勇签发出资证明书、将孙裕勇记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，李太旺对金晟公司股权变更予以协助。2017年2月9日，一审法院作出（2016）鲁0105民初2837号民事判决，判决孙裕勇为由李太旺持有的金晟公司40%股权的实际权利人；金晟公司于判决生效之日起十五日内将登记在李太旺名下的40%的股权变更为孙裕勇，并向孙裕勇签发出资证明书、将孙裕勇记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，李太旺对该股权变更登记予以协助。该判决作出后，李太旺不服提起上诉，目前该案正在二审审理中。
2.李太旺认可本案田德刚所诉的20万元股权与孙裕勇所诉的40%的股权是一回事。
3.金晟公司二审向本院递交《追加第三人申请书》一份，认为本案的处理结果与孙裕勇有直接的利害关系，依法申请孙裕勇作为本案的第三人参加诉讼。
本院认为，对于李太旺持有的金晟公司40%的股权，一审法院作出的（2016）鲁0105民初2837号民事判决，判决孙裕勇为由李太旺持有的金晟公司40%股权的实际权利人，要求金晟公司于判决生效之日起十五日内将登记在李太旺名下的40%的股权变更为孙裕勇。而本案一审却判决李太旺将其持有的金晟公司20万股权返还给田德刚并办理工商变更登记手续。对于李太旺名下金晟公司40%的股权，一审法院作出的两份民事判决书相互矛盾，导致本案基本事实不清，依法应当撤销原判，发回重审。一审法院在重审时应对两案一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初651号民事判决；
二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。
上诉人济南金晟工程项目管理咨询有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。
审判长 刘培森
审判员 吴 魁
审判员 赵永先
二〇一七年十月二十六日
书记员 魏小婷
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00364号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司经理。
委托代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。
被告：李晶华，男，1965年2月19日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告李晶华物业服务合同纠纷一案，2015年8月14日原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省松苑物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省松苑物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，由原告吉林省松苑物业服务有限公司负担。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月六日
书 记 员 陶祥曦
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初2657号
原告：张学云。
委托代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。
被告：王晓晨。
原告张学云为与被告王晓晨民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还原告借款48000元并支付自2015年11月2日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理。原告张学云及其委托代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告王晓晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告变更诉请为：要求被告立即归还原告借款47000元并支付自2015年11月3日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告曾多次向原告借款。2015年10月2日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张学云肆万捌仟元整（48000元），在一个月内还清”。到期后，被告归还借款1000元，尚欠借款47000元。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓晨应于本判决生效之日起十日内归还原告张学云借款47000元，并支付逾期利息（利息自2015年11月3日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告王晓晨负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年四月五日
代书 记员 张榕
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第13358号
上诉人（原审被告）华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市，住所地北京市朝阳区南十里居东润枫景3号楼。
负责人徐良，总经理。
委托代理人王宝蕊，男，1989年4月28日出生。
被上诉人（原审原告）陈振，男，1990年4月10日出生。
上诉人华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市（以下简称华润超市）因与被上诉人陈振买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第15909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成由法官杨路担任审判长，法官郑慧媛、法官江惠参加的合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。上诉人华润超市的委托代理人王宝蕊到庭参加了诉讼，被上诉人陈振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈振在一审中起诉称：2015年2月8日，陈振在华润超市购买了乐渔麻辣鱿鱼仔1个，单价5.2元。后发现该商品生产日期为2014年5月6日，保质期为9个月，到期日应为2015年2月5日，陈振在购买该商品时已经过期。陈振认为华润超市销售过期商品的行为属于欺诈消费者行为。现陈振诉至法院，要求华润超市退还商品货款5.2元并赔偿500元，要求华润超市承担本案诉讼费。
华润超市在一审中答辩称：第一，陈振同时购买5件商品，在5个案件中起诉，属于重复起诉，法院应当裁定驳回陈振的起诉。第二，本案应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者法》）第四十八条的规定。第三，华润超市销售失效变质商品的行为应由工商行政管理机关要求其承担行政责任，而不应当按照《消费者法》第五十五条要求其承担民事责任。第四，即使承担民事责任，华润超市同意依照《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）赔偿商品价款十倍金额，不同意按照《消费者法》第五十五条赔偿。
一审法院审理查明：2015年2月8日，陈振在华润超市购买乐渔麻辣鱿鱼仔35g装1袋，单价5.2元，该麻辣鱿鱼仔外包装显示生产日期为2014年5月6日，保质期9个月。
一审诉讼中，陈振提出华润超市销售过期食品的行为属于欺诈行为，应按照《消费者法》第五十五条的规定，给予其500元的赔偿。华润超市不同意陈振的主张。
一审法院判决认定：陈振在华润超市购买商品，华润超市开具购物小票，陈振与华润超市之间存在买卖合同关系，该买卖合同系双方当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
本案中华润超市向陈振销售的麻辣鱿鱼仔确属过期食品，本案的争议焦点即在于法律适用的问题。双方之间的买卖合同关系属于民事法律关系，我国《食品安全法》禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者均应当严格遵守。华润超市违反该法定义务，陈振有权要求退货、退款，华润超市应当全额退还陈振支付的5.2元。华润超市对于陈振退还的过期食品不得再次投入流通，应当予以销毁。关于赔偿问题，陈振在华润超市购买食品的行为属于为生活消费而购买，不管是《食品安全法》还是《消费者法》，其立法本意均在于保护消费者的合法权益不受损害，陈振作为消费者，其有权选择按照《食品安全法》或者《消费者法》维护自己的权利。陈振认为《消费者法》更有利于保护其权利的情况下按照《消费者法》的规定要求华润超市给付500元赔偿金的行为符合法律的规定，该院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（八）项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：一、华润超市于判决生效之日起10日内退还陈振货款5.2元；二、陈振于判决生效之日起10日内退还华润超市生产日期为2014年5月6日的乐渔麻辣鱿鱼仔1袋；三、华润超市于判决生效之日起10日内给付陈振赔偿金500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
华润超市不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：1.过期食品属于失效、变质商品，根据《消费者法》第四十八条规定：“经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法律的规定，承担民事责任：……（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的。”就本案而言，法院在适用法律时，只能适用《消费者法》以外的其他法律法规。一审法院以陈振有权选择依照《食品安全法》或者《消费者法》维护自身有益为由，适用《消费者法》显然属于违法裁判。2.陈振将同一商品分5次结算然后分5个案件进行起诉明显属于重复诉讼，一审法院未按法律规定不予受理或者驳回起诉属于程序违法。3.根据《消费者法》第五十五条规定，赔偿金额应当以陈振的损失额为基础，而非按照小票数量，一审法院按照购物小票数量将陈振5件商品分为5个案件进行判决，扩大了华润超市的损失，且不符合该法条的立法原则。综上，华润超市上诉请求：撤销一审判决第三项，改判华润超市赔偿陈振52元；2.一、二审诉讼费用由陈振负担。
华润超市在二审期间未向本院提交新的证据。
陈振未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状称：同意一审判决。
陈振二审期间未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有购物小票、实物和双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：陈振从华润超市处购买涉诉食品，华润超市收取价款并向陈振交付涉诉食品，双方形成买卖合同关系。现双方对于涉诉商品属于过期商品这一事实并无异议，且华润超市同意予以退货，则本案的争议焦点为陈振是否有权依据《消费者法》第五十五条主张赔偿。
《消费者法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”《食品安全法》明令经营者生产、销售失效、变质的商品，华润超市作为大型超市的经营者，其销售过期食品却未向消费者声明，违反了《食品安全法》的规定，亦侵害了消费者的信赖利益，可以认定为存在《消费者法》第五十五条规定的欺诈行为。陈振作为消费者，其有权选择依照《食品安全法》或《消费者法》维护自己的权利。现陈振主张华润超市应按照《消费者法》第五十五条规定的标准赔偿其损失，符合法律规定，亦符合立法精神。华润超市关于本案应适用《食品安全法》确定赔偿标准而不适用《消费者法》的五十五条的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予采信。涉诉商品系独立标价、独立销售的商品，华润超市关于陈振购买了5件涉诉商品，在5个案件中分别解决属于扩大华润超市损失的上诉理由，亦缺乏事实及法律依据，本院不予采信。
综上，华润超市的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（于本判决生效后7日内交纳）。
二审案件受理费50元，由华润超级市场有限公司北京东润华润万家生活超市负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 路
代理审判员 郑慧媛
代理审判员 江 惠
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初730号
原告陈某某，男，汉族，1979年8月24日生。
被告余某某，女，汉族，1982年12月19日生。
本院在审理原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郭俊朋
附本法律文书所引用法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初730号
原告陈某某，男，汉族，1979年8月24日生，住汝州市。
被告余某某，女，汉族，1982年12月19日生，住汝州市。
本院在审理原告陈某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告余某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自已的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回对被告的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审判员 李俊杰
二〇一六年三月十四日
书记员 郭俊朋
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第172号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人李某，群众，农民。2013年10月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局刑事拘留。同年10月8日被盐山县公安局取保候审。2015年11月5日被盐山县人民检察院取保候审。同年11月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月22日21时许，被告人李某在自己家中喝酒后，驾驶机动车至盐山县城，报警谎称自己抢劫他人，后被民警查获。经鉴定，被告人李某被抓获时血液酒精含量为176mg／100ml。
公诉机关认为，足以证实被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人李某到案后能如实供述，可酌情对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、证人刘某的证言、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案说明、破案报告、受案登记表及被告人李某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
在本案的审理期间，被告人李某主动交纳罚金四千元。
本院认为，被告人李某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述，系坦白，可以从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 磊
河北省盐山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐刑初字第172号
公诉机关盐山县人民检察院。
被告人褚某，群众，农民。2014年10月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被盐山县公安局取保候审，2015年10月21日被盐山县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。
盐山县人民检察院以盐检公诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人褚某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐山县人民检察院指派代理检察员刘文文出庭支持公诉，被告人褚某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月8日，被告人褚某中午吃饭时饮酒，当日下午4时驾驶车辆从家中出发至孟店乡卫生院，遇执勤民警盘查时逃避侦查，后被民警在家中查货。经鉴定，被告人褚某被抓获时血液酒精含量为183mg／100ml。
公诉机关认为，足以证实被告人褚某醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人褚某到案后能如实供述，可酌情对其从轻处罚。
上述事实，被告人褚某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人褚某的供述、证人刘某的证言、黄骅法医鉴定中心司法鉴定检验报告书、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、破案报告、报警案件登记表及被告人褚某的户籍证明信等证据予以证实，足以认定。
在本案的审理期间，被告人李国昌主动交纳罚金四千元。
本院认为，被告人褚某醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能够如实供述，系坦白，可以酌情从轻处罚。故对其宣告缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人褚某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元（已交纳）。
缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 黄北仑
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱 磊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0113民初9739号
原告：西安天地源物业服务管理有限责任公司，住所地：西安市高新区科技4路2号枫林绿洲小区。
法定代表人：赵焱，该公司总经理。
委托代理人：苌静思，北京市普华律师事务所西安分所律师。
委托代理人：桂鹏，北京市普华律师事务所西安分所实习律师。
被告：巩浩强，男，汉族，1980年3月6日出生，住陕西省丹凤县。现住西安市新城区。
委托代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人：李丹丹，陕西弘业律师事务所实习律师。
原告西安天地源物业服务管理有限责任公司（以下简称天地源公司）与被告巩浩强劳动争议纠纷一案，巩浩强向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]505号裁决，西安天地源物业服务管理有限责任公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天地源公司的委托代理人苌静思、桂鹏，被告巩浩强及其委托代理人夏云峰、李丹丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地源公司诉称：原告与被告巩浩强建立劳动关系，且双方签订的《劳动合同书》第十一条约定，如果因为乙方（巩浩强）原因导致其社会保险未能按时缴纳的，法律后果由乙方（巩浩强）自行承担。在劳动关系存续期间，原告多次催告，被告一直不予提供办理社会保险所需要的个人信息及相关资料，其不予配合办理的行为致使原告无法为其缴纳社会保险，完全系被告个人原因及过错，原告不应当承担补缴社会保险的责任。被告在仲裁中未提供已经向原告提交相关个人详细资料的证据，应当承担举证不能的责任。据此，仲裁委就原告须为被告补缴社会保险的认定错误。同时，雁塔区劳动争议仲裁委对双方劳动关系解除原因事实认定不清，被告系无法胜任工作，导致业主因小区卫生环境问题多次投诉，给原告造成了严重的负面影响和损害，被告为避免承担责任没有办理任何离职手续主动辞职，不属于《劳动合同法》规定的支付经济补偿金的法定情形，故仲裁委认定原告须支付解除合同的经济补偿金的事实不清，适用法律错误。故请求依法判令：1、请求判令原告无须向被告支付经济补偿金29193.25元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。
被告巩浩强辩称，其认可雁塔区劳动争议仲裁委员会的裁决结果，原告天地源公司以被告巩浩强材料不足为由，不予缴纳社会保险没有法律依据，且原告天地源公司称被告巩浩强无法胜任工作而主动离职，于法无据，与事实相悖，故请求依法驳回原告的诉讼请求，判令原告向被告支付解除劳动合同的经济补偿金35496元；原告为被告补缴2005年5月至2016年2月期间的基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、生育保险费及失业保险费。
经审理查明，被告巩浩强于2005年4月27日入职原告天地源公司，2008年7月1日双方签订了《劳动合同书》，该合同期限自2008年7月1日起至2013年6月30日止，岗位工作为秩序维护员。原告自2016年3月起为被告办理了各项社会保险，2016年4月25日被告以原告未缴纳社会保险为由解除劳动关系。庭审中，原告未提供证据证明被告离职是系其个人原因所致。根据被告提供的《银行历史交易明细单》其离职前十二个月的平均工资为4176元。
上述事实，有劳动合同书、雁劳仲案字[2016]505号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。第九十七条第三款规定，本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算。第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。被告巩浩强在2005年4月27日入职，在职期间，被告未为原告缴纳各项社会保险，于法相悖。原告以此为由提出解除劳动关系要求被告支付经济补偿，符合法律规定，本院依法予以支持。被告于2016年4月25日离职，故原告应向被告支付八个半月工资标准的经济补偿金，被告巩浩强离职前十二个月的平均工资为4176元，经济补偿金为35496元（4176元*8.5月）。
《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《社会保险费征缴暂行条例》第十三条规定，缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳。根据上述法律、法规的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，被告要求原告为其缴纳2005年5月至2016年2月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险的诉请，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院依法不予处理。
综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条之规定，判决如下：
一、原告西安天地源物业服务管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内向被告巩浩强支付解除劳动关系的经济补偿金35496元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告西安天地源物业服务管理有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴娜
审 判 员 朱华
代理审判员 成荔
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王岩
打印：相丽华校对：王岩2016年月日送达
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢61号
申请执行人（附带民事诉讼原告人）潘永忠，男，1952年7月23日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。系被害人潘某之父。
申请执行人（附带民事诉讼原告人）张素芬，女，1949年10月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。系被害人潘某之母。
被执行人许小青，女，系被告人陈永刚的法定代理人。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，本院（2011）一中刑初字第10号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人潘永忠、张素芬于2011年4月19日申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人潘永忠、张素芬的赔偿请求无法通过强制执行程序实现，申请执行人潘永忠、张素芬自愿接受司法救助，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）一中刑初字第10号刑事附带民事判决主文第二项，即附带民事赔偿部分。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二０一六年六月十三日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津01执恢61号
申请执行人（附带民事诉讼原告人）潘永忠，农民。系被害人潘××之父。
申请执行人（附带民事诉讼原告人）张素芬，农民。系被害人潘××之母。
被执行人许小青。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿一案，本院（2011）一中刑初字第10号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行判决义务，申请执行人潘永忠、张素芬于2011年4月19日申请执行。本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人潘永忠、张素芬的赔偿请求无法通过强制执行程序实现，申请执行人潘永忠、张素芬自愿接受司法救助，申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2011）一中刑初字第10号刑事附带民事判决主文第二项，即附带民事赔偿部分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 铭
审 判 员 郝玉珠
代理审判员 李 浩
二０一六年六月十三日
书 记 员 王海滨
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执3号
申请执行人刘涛，男，1982年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人乔林忠，男，1977年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人李爱芳，女，1980年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7011号民事判决书，在执行刘涛申请执行乔林忠、李爱芳民间借贷纠纷一案中，向二被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔林忠、李爱芳偿还申请人刘涛借款本金16万元及利息（从2012年6月9日起按年利率24%计算至本机偿还完毕之日止）二被执行人对上述款项互负连带责任；并负担案件受理费1750元、保全费1320元及申请执行费2350元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 瑞
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮法商初字第0032号
原告侯锦山。
委托代理人侯祝山，江苏曙东律师事务所律师。
被告淮安市英华管桩有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡建淮村。
法定代表人赵怀河，该公司董事长。
委托代理人刘安春。
委托代理人陈二华，江苏道文律师事务所律师。
本院在审理原告侯锦山与被告淮安市英华管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告侯锦山于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯锦山撤回起诉。
本案案件受理费7529元，减半收取3764.5元，由原告侯锦山负担。
审判员 吴晓梅
二〇一五年三月十三日
书记员 韩 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3422号
原告：邓某，女，1956年2月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：罗友村，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告：陈某，男，1955年10月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告邓某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中邓某以打算再给陈某一次和好机会为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邓某撤回起诉。
本案案件受理费245元，减半收取为122.5元，由邓某负担。
审判员 陈 义 平
二〇一七年七月十三日
书记员 陈翠玲(代)
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1028号
申请执行人杭州邦家房产经纪有限公司
被执行人陈彩玲，
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭下民初字第00715号，依法向被执行人陈彩玲（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人陈彩玲（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈彩玲（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈彩玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××76的存款人民币24290.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年五月三日
书记员 周波
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01354号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人黎某某，男，1996年11月6日出生于重庆市綦江县，汉族，小学文化，无业。2015年7月29日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1308号起诉书指控被告人黎某某犯贩卖毒品罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月10日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员王祁为出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人黎某某于2015年7月29日中午12时许，在本区较场口骨科医院门口，将净重0.69克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给罗某，获款250元。同日下午5时许，被告人再次在前述地点，将净重0.56克的甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给罗某，获款250元。交易完毕后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人黎某某的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述自己的犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人黎某某在庭审中亦无异议，且有证人罗某的证言，书证到案经过材料、提取笔录、毒品毒资照片、扣押物品清单及毒品鉴定结论，被告人黎某某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售1.25克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人黎某某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年10月28日止）
二、对扣押在案的甲基苯丙胺1.25克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泳
二〇一五年十月十日
书记员 张飞
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第383号
原告杜治豪。
法定代理人杜衡平。
委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。
委托代理人刘婉，湖南金雁律师事务所实习律师。
被告郑庆。
本院于2015年7月29日立案受理了原告杜治豪诉被告郑庆民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜衡平及委托代理人佘珍君、刘婉到庭参加了诉讼。被告郑庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜治豪诉称，原告母亲杜四香离婚后，由杜四香直接抚养原告。2010年5月18日，被告向杜四香借款52200元，并约定2010年5月23日归还，如未如期归还，按一年10000元支付利息。2015年3月5日，杜四香因病去世。原告经多次催讨，被告拒不偿还该笔欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款52200元及利息50000元。
原告杜治豪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
一、杜四香的死亡通知单、公证书、离婚公证书、孤儿监护人确定书、证明2份，以证明原告的诉讼主体资格；
二、借条，以证明被告向原告母亲杜四香借款的事实；
三、通话录音，以证明原告多次向被告催还借款的事实；
被告郑庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
对原告提供证据一、二、三，经查明，以上证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述的事实放弃举证、质证与抗辩的权利。
经审理查明，2010年5月18日，被告向杜四香借款52200元，杜四香以现金方式借款人民币52200元给被告，被告向杜四香出具了借条，并写明：“归还时间2010.5.23前”，“没还加1万元1年”。经杜四香多次催讨，被告逾期未予以还款。
另查明，2006年3月29日，杜四香与罗齐新在衡阳市珠晖区民政局登记离婚，双方协议一致，独生子杜治豪由杜四香抚养和监护。2015年3月5日，杜四香因中枢性呼吸循环衰竭死亡，南华大学附属第一医院对此下达了死亡通知单。2015年6月18日，衡阳市珠晖区苗圃街道办事处民政办公室出具了《孤儿监护人确认书》，确认杜治豪的舅舅杜衡平为其监护人。杜四香的父亲杜子鹤已经死亡，杜四香的母亲陈引兰书面放弃对杜四香52200元债权的继承。
本院认为，被告郑庆逾期不予还款造成本次纠纷，应承担全部责任。原告作为杜四香的法定继承人，要求被告郑庆偿还借款本金52200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息每年10000元，共计50000元，不违反法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑庆在本判决生效之日起十日内偿还原告杜治豪借款本金人民币52200元及逾期利息50000元，合计人民币102200元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2344元，由被告郑庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李 雯
审 判 员 王小卉
人民陪审员 陈 勇
二〇一六年一月五日
代理书记员 蒋文君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》
3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第383号
原告范某燕，女，汉族，住景德镇市。
被告占某林，男，汉族，住址同上，。
原告范某燕与被告占某林离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员龙飞适用简易程序于2015年10月27日不公开开庭进行了审理。原告范某燕、被告占某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某燕诉称，原、被告于198X年X月23日在景德镇市珠山区民政局登记结婚。双方婚后生有一子，现年2X岁。被告一贯赌博成性，婚后有了家庭、儿子，理应改去恶习，而被告却没有。原告在无奈之下经常跑回娘家居住或过年。原告靠打工维持生计，而被告经常用各种理由骗取原告打工的钱去赌博，导致家庭生活日益困难。双方名义上虽有二处房产，但事实上是卖掉旧房的钱和向原告娘家母亲及舅舅借来买的，至今还有1万元未还。被告每月的工资除了付房贷500元之外，几乎全部赌光，连自己的生活费都无力承担，家中更是一贫如洗。去年原告因病住院，被告却在牌桌上赌博，还骗原告说是“陪领导打牌”。原告也曾想尽办法规劝，但被告从不当回事，为此常常发生口角，甚至打架。综上所述，原告已忍无可忍、失去维系这种婚姻家庭的信心，且儿子已经成年、能独立生活，离婚条件已经成熟。双方婚后共同购置的位于景德镇市某某经济适用房一套（面积81.23平方米），分别由原、被告各分50％，双方在处分该房产时或折价给原告，或折价给被告。另外，双方现在居住的某某宿舍X栋207室房屋（面积46平方米），是2005年向私人以3万元购买，但未过户，所以，原告要求法院将此当作“债权资产”处分，按现值6万元由被告补偿给原告３万元，今后此处房产过户后的权属与受益均由被告享有。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚后的共同财产给予合理分配。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告占某林辩称，其不同意离婚；其的父母年纪大且身体不好，家里的兄弟姐妹也没有离婚的，其与原告离婚会刺激到其父母；离婚对双方小孩成家各方面都不好。
被告向本院提交的证据有：被告身份证一份，证明被告主体身份。
经审理查明，原告范某燕与被告占某林对双方于198X年X月23日登记结婚，并于198X年X月XX日生育一子、取名占某的事实均无异议。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚后的共同财产给予合理分配。
庭审中，因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，由双方当事人的陈述以及以下证据予以证明：1、原告身份证一份；2、结婚证一份；3、被告身份证一份。以上证据经过质证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。在此基础上的共同财产纠纷亦不予处理，故对原告要求分割共同财产的请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某燕的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年十一月四日
书记员 杨啸
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民一初字第383号
原告范某燕，女，汉族，住景德镇市。
被告占某林，男，汉族，住址同上，。
原告范某燕与被告占某林离婚纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由审判员龙飞适用简易程序于2015年10月27日不公开开庭进行了审理。原告范某燕、被告占某林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某燕诉称，原、被告于198X年X月23日在景德镇市珠山区民政局登记结婚。双方婚后生有一子，现年2X岁。被告一贯赌博成性，婚后有了家庭、儿子，理应改去恶习，而被告却没有。原告在无奈之下经常跑回娘家居住或过年。原告靠打工维持生计，而被告经常用各�理由骗取原告打工的钱去赌博，导致家庭生活日益困难。双方名义上虽有二处房产，但事实上是卖掉旧房的钱和向原告娘家母亲及舅舅借来买的，至今还有1万元未还。被告每月的工资除了付房贷500元之外，几乎全部赌光，连自己的生活费都无力承担，家中更是一贫如洗。去年原告因病住院，被告却在牌桌上赌博，还骗原告说是“陪领导打牌”。原告也曾想尽办法规劝，但被告从不当回事，为此常常发生口角，甚至打架。综上所述，原告已忍无可忍、失去维系这种婚姻家庭的信心，且儿子已经成年、能独立生活，离婚条件已经成熟。双方婚后共同购置的位于景德镇市某某经济适用房一套（面积81.23平方米），分别由原、被告各分50％，双方在处分该房产时或折价给原告，或折价给被告。另外，双方现在居住的某某宿舍X栋207室房屋（面积46平方米），是2005年向私人以3�元购买，但未过户，所以，原告要求法院将此当作“债权资产”处分，按现值6万元由被告补偿给原告3万元，今后此处房产过户后的权属与受益均由被告享有。故原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚后的共同财产给予合理分配。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体身份；2、结婚证一份，证明原、被告存在婚姻关系。
被告占某林辩称，其不同意离婚；其的父母年纪大且身体不好，家里的兄弟姐妹也没有离婚的，其与原告离婚会刺激到其父母；离婚对双方小孩成家各方面都不好。
被告向本院提交的证据有：被告身份证一份，证明被告主体身份。
经审理查明，原告范某燕与被告占某林对双方于198X年X月23日登记结婚，并于198X年X月XX日生育一子、取名占某的事实均无异议。现原告诉至法院，请求判决原、被告离婚；原、被告婚后的共同财产给予合理分配。
庭审中，因原、被告分歧意见较大，故本案调解无效。
以上查明的事实，由双方当事人的陈述以及以下证据予以证明：1、原告身份证一份；2、结婚证一份；3、被告身份证一份。以上证据经过质证，本庭予以确认。
本院认为，原、被告在婚姻生活中应当互相尊重、互相帮助，理解信任对方，积极沟通，妥善处理好家庭矛盾，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告要求与被告离婚，所举证据和理由不能充分证明自己的主张，故对其离婚诉请本院不予支持。在此基础上的共同财产纠纷亦不予处理，故对原告要求分割共同财产的请求亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某燕的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 龙飞
二〇一五年十一月四日
书记员 杨啸
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠民一初字第383号原告杜治豪。法定代理人杜衡平。委托代理人佘珍君，湖南金雁律师事务所律师。委托代理人刘婉，湖南金雁律师事务所实习律师。被告郑庆。本院于2015年7月29日立案受理了原告杜治豪诉被告郑庆民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人杜衡平及委托代理人佘珍君、刘婉到庭参加了诉讼。被告郑庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜治豪诉称，原告母亲杜四香离婚后，由杜四香直接抚养原告。2010年5月18日，被告向杜四香借款52200元，并约定2010年5月23日归还，如未如期归还，按一年10000元支付利息。2015年3月5日，杜四香因病去世。原告经多次催讨，被告拒不偿还该笔欠款，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判决被告偿还原告借款52200元及利息50000元。原告杜治豪为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、杜四香的死亡通知单、公证书、离婚公证书、孤儿监护人确定书、证明2份，以证明原告的诉讼主体资格；二、借条，以证明被告向原告母亲杜四香借款的事实；三、通话录音，以证明原告多次向被告催还借款的事实；被告郑庆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。对原告提供证据一、二、三，经查明，以上证据符合证据真实性、合法性及关联性的要求，本院予以确认。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供的证据及陈述的事实放弃举证、质证与抗辩的权利。经审理查明，2010年5月18日，被告向杜四香借款52200元，杜四香以现金方式借款人民币52200元给被告，被告向杜四香出具了借条，并写明：“归还时间2010.5.23前”，“没还加1万元1年”。经杜四香多次催讨，被告逾期未予以还款。另查明，2006年3月29日，杜四香与罗齐新在衡阳市珠晖区民政局登记离婚，双方协议一致，独生子杜治豪由杜四香抚养和监护。2015年3月5日，杜四香因中枢性呼吸循环衰竭死亡，南华大学附属第一医院对此下达了死亡通知单。2015年6月18日，衡阳市珠晖区苗圃街道办事处民政办公室出具了《孤儿监护人确认书》，确认杜治豪的舅舅杜衡平为其监护人。杜四香的父亲杜子鹤已经死亡，杜四香的母亲陈引兰书面放弃对杜四香52200元债权的继承。本院认为，被告郑庆逾期不予还款造成本次纠纷，应承担全部责任。原告作为杜四香的法定继承人，要求被告郑庆偿还借款本金52200元，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付逾期利息每年10000元，共计50000元，不违反法律的规定，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑庆在本判决生效之日起十日内偿还原告杜治豪借款本金人民币52200元及逾期利息50000元，合计人民币102200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2344元，由被告郑庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李 雯审 判 员  王小卉人民陪审员  陈 勇二〇一六年一月五日代理书记员  蒋文君附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》3．公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初738号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市民主街力源综合楼。
经营者：张然，经理。
委托诉讼代理人：李春华，职员。
被告：万军，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告万军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，敦化市源祥物业服务处于2017年3月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许敦化市源祥物业服务处撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市源祥物业服务处负担。
审判员 宋 杰
二〇一七年三月十六日
书记员 高国鹏
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初14344号
原告宁波银行股份有限公司深圳分行，住所广东省深圳市福田区福华三路中心区东南部时代财富大厦一层D、二层全层、三层B号。
负责人陆铭瑜。
委托代理人陈燕，广东星辰律师事务所律师。
委托代理人陈雪梦，广东星辰律师事务所实习律师。
被告李春香。
被告肖翔琼。
被告肖辉庆。
被告杨时兰。
本院在审理上列原告诉被告信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的之规定，裁定如下：
准许原告宁波银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费4428.53元（已由原告预交）,本院减半收取2214元，由原告承担。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 刘紫薇
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年七月十八日
书 记 员 钟文灏
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1145号
上诉人（原审被告）广厦建设集团有限责任公司。住所地浙江省东阳市。
法定代表人ＸＸ，职务董事长。
被上诉人（原审原告）刘玉山，男，1966年12月13日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原审被告广厦建设集团有限责任公司乌兰浩特恒大绿洲项目部。地址内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
负责人卢宝龙。
上诉人广厦建设集团有限责任公司不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第1620号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称，本案应由被告住所地法院管辖，上诉人的住所地为浙江省东阳市白云街道东义路，故请求将该案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人刘玉山与原审被告广厦建设集团有限责任公司乌兰浩特恒大绿洲项目部之间买卖合同的履行地为乌兰浩特市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，乌兰浩特市人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安明煜
助理审判员 杨志超
助理审判员 ＸＸ慧
二〇一五年十一月四日
书 记 员 李 媛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初515号
原告厦门市智辰消防设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路3号桐林广场贰座B812房，组织机构代码55620130-X。
法定代表人李红梅，该公司总经理。
委托代理人林羡珠、朱丽敏，福建欧菲亚律师事务所律师。
被告广西建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地广西省南宁市衡阳东路1号，组织机构代码19822993-4。
法定代表人蒙贵飞。
本院在审理原告厦门市智辰消防设备有限公司与广西建工集团第一建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在预交期内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告厦门市智辰消防设备有限公司撤诉处理。
审 判 员 陈惠清
二〇一六年一月二十八日
代书记员 黄 珊
附页：
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1359号
原告：淄博智达物业管理有限公司。住所地，淄博市张店区北西五路**号。
法定代表人：史晓涛，总经理。
委托代理人：杜伟，山东全正律师事务所律师。
被告：张艳霞。
原告淄博智达物业管理有限公司诉被告张艳霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜伟到庭参加诉讼，被告张艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告淄博智达物业管理有限公司诉称，原告受金鼎智达集团有限公司委托，按照双方签订的前期物业管理服务合同的约定，自2008年5月25日对金石晶城提供物业服务至今。被告系金石晶城23（原45）号楼2单元101室业主，自2011年9月至2015年5月拖欠物业费4590元，自2014年10月至2015年5月拖欠水费172.8元，自2011年10月至2015年5月拖欠电费962.3元、垃圾处理费32元、电梯费21元及运行费6.7元，合计5784.8元。原告曾多次催交，被告现仍拖延未交，被告的行为严重影响了原告的正常经营。原告为小区提供了各项物业服务，被告也已享受了这种服务，应按时交纳物业管理费等各项费用。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付原告物业费4590元、水费172.8元、电费962.3元、垃圾处理费32元、电梯费21元及运行费6.7元，共计5784.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告张艳霞未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，原告淄博智达物业管理有限公司系金石晶城开发商山东金鼎智达集团有限公司选聘的物业服务企业。根据前期物业管理服务合同约定，物业所属区域内住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米0.65元向业主或物业使用人收取物业费。自签订前期物业管理服务合同后，原告按约定为金石晶城提供物业服务，履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务。被告张艳霞系金石晶城23（原45）号楼2单元101室物业（建筑面积154.53㎡）的业主，自2011年9月起，被告张艳霞拒绝向原告交纳物业费等费用，其中，自2011年9月至2015年5月拖欠物业费4590元，自2011年10月至2015年5月拖欠电费962.3元、垃圾处理费32元、电梯费21元及运行费6.7元，自2014年10月至2015年5月拖欠水费172.8元，共计5784.80元。上述费用，经原告多次张贴收费明细催收，被告张艳霞始终拒绝支付。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有前期物业管理服务合同、金石晶城业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、入住文件签收单、欠费单据、收费通知书及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄博智达物业管理有限公司作为金石晶城开发商选聘的物业服务企业，已履行了对所属区域物业的维修、养护、管理和维护等主要义务，其有权依据前期物业管理服务合同向金石晶城业主收取物业费等费用。自2011年9月至2015年5月期间，被告张艳霞先后拖欠原告物业费4590元、电费962.3元、垃圾处理费32元、电梯费21元及运行费6.7元、水费172.8元，共计5784.80元，事实清楚，证据充分，被告张艳霞应当依照前期物业管理服务合同约定履行相应付款义务。被告张艳霞未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告张艳霞自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张艳霞于本判决生效之日起十日内支付原告淄博智达物业管理有限公司物业费4590元、电费962.3元、垃圾处理费32元、电梯费21元及运行费6.7元、水费172.8元，共计5784.80元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张艳霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 张克峰
人民陪审员 尹德良
人民陪审员 南 楠
二〇一六年五月十日
书 记 员 吕桐芳
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初273号
原告：阮加军，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。
被告：贾如祥，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：许兴霞，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。
原告阮加军与被告贾如祥、许兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员朱向东独任审判，于2017年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮加军及其委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼，被告贾如祥到庭参加诉讼、被告许兴霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮加军向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金15万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告贾如祥于2013年8月7日向原告阮加军借款20万元并出具借条。同年9月10日，被告贾如祥再次借款7万元，当日收回2013年8月7日出具的金额为20万元的借条，并重新出具一张金额为27万元的借条。借款到期后，原告多次向被告贾如祥催要，被告仅归还12万元，剩余借款15万元至今未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。
被告贾如祥辩称，原告阮加军与被告约定合伙向案外人王秋坤放贷，原告阮加军委托其姐夫向被告贾如祥支付现金，前后共计27万元，被告已经偿还12万元，剩余15万元本金未归还。由于借款用途是放贷，且王秋坤已经逃跑，不应给付利息。被告许兴霞对借款不知情且无偿还能力，不应承担民事责任。
被告许兴霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告贾如祥向原告阮加军出具借条一张，载明：“今借阮加军人民币计贰拾柒万元整”。后经原告催要，被告贾如祥归还借款12万元，剩余借款15万元至今未还，原告遂诉讼来院。另，根据南京市公安局雄州派出所常住人口查户证明，被告贾如祥与被告许兴霞系婚姻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾如祥向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡交易明细，本院认定原告已向被告贾如祥交付借款。双方借贷关系合法有效，被告贾如祥应当承担还款责任，逾期归还应承担逾期利息，扣除已归还的借款，被告贾如祥还应归还原告借款本金15万元。双方未约定逾期利息，原告主张被告自诉讼之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告贾如祥与被告许兴霞婚姻关系存续期间，被告许兴霞未提供相应证据证明原告与被告贾如祥约定该债务系被告贾如祥个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告许兴霞应对该债务承担还款责任。
综上所述，原告主张两被告归还借款本金15万元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贾如祥、许兴霞于本判决生效之日起二十日内共同归还原告阮加军借款本金15万元，并支付逾期利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贾如祥、许兴霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审判员 朱向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 段小萍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初273号原告：阮加军，男，1975年3月29日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：刘远林，江苏锐昂律师事务所律师。被告：贾如祥，男，1960年11月27日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：许兴霞，女，1961年11月17日出生，汉族，居民，住址同上。原告阮加军与被告贾如祥、许兴霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法由审判员朱向东独任审判，于2017年3月1日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮加军及其委托诉讼代理人刘远林到庭参加诉讼，被告贾如祥到庭参加诉讼、被告许兴霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阮加军向本院提出诉讼请求：两被告归还借款本金15万元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，因经营需要，被告贾如祥于2013年8月7日向原告阮加军借款20万元并出具借条。同年9月10日，被告贾如祥再次借款7万元，当日收回2013年8月7日出具的金额为20万元的借条，并重新出具一张金额为27万元的借条。借款到期后，原告多次向被告贾如祥催要，被告仅归还12万元，剩余借款15万元至今未还。此债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告应共同偿还借款及利息。被告贾如祥辩称，原告阮加军与被告约定合伙向案外人王秋坤放贷，原告阮加军委托其姐夫向被告贾如祥支付现金，前后共计27万元，被告已经偿还12万元，剩余15万元本金未归还。由于借款用途是放贷，且王秋坤已经逃跑，不应给付利息。被告许兴霞对借款不知情且无偿还能力，不应承担民事责任。被告许兴霞未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月10日，被告贾如祥向原告阮加军出具借条一张，载明：“今借阮加军人民币计贰拾柒万元整”。后经原告催要，被告贾如祥归还借款12万元，剩余借款15万元至今未还，原告遂诉讼来院。另，根据南京市公安局雄州派出所常住人口查户证明，被告贾如祥与被告许兴霞系婚姻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告贾如祥向原告出具借条，双方形成借贷合意，根据原告陈述的借款经过，结合借款金额、银行卡交易明细，本院认定原告已向被告贾如祥交付借款。双方借贷关系合法有效，被告贾如祥应当承担还款责任，逾期归还应承担逾期利息，扣除已归还的借款，被告贾如祥还应归还原告借款本金15万元。双方未约定逾期利息，原告主张被告自诉讼之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。由于上述借款发生在被告贾如祥与被告许兴霞婚姻关系存续期间，被告许兴霞未提供相应证据证明原告与被告贾如祥约定该债务系被告贾如祥个人债务，亦未举证证明二被告实行约定财产制且债权人知晓，故本院认定该债务系夫妻共同债务，被告许兴霞应对该债务承担还款责任。综上所述，原告主张两被告归还借款本金15万元，并支付逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾如祥、许兴霞于本判决生效之日起二十日内共同归还原告阮加军借款本金15万元，并支付逾期利息（自2017年1月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告贾如祥、许兴霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审判员  朱向东二〇一七年三月三十一日书记员  段小萍
广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕中法民一终字第551号
上诉人（原审原告）王伟雄。
委托代理人吴惠文，广东明捷律师事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）广东省汕头经济特区旅游总公司。
法定代表人黄锦福。
上诉人王伟雄与被上诉人广东省汕头经济特区旅游总公司（以下简称“旅游总公司”）因劳动争议一案，不服广东省汕头市龙湖区人民法院（2015）汕龙法民一初字第378号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。上诉人王伟雄的委托代理人吴惠文，被上诉人旅游总公司的法定代表人黄锦福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，旅游总公司成立于1983年5月6日，汕头经济特区旅游商品供应公司（以下简称“旅游商品供应公司”）成立于1985年1月17日，上述两公司均为独立法人主体。王伟雄原系旅游商品供应公司职工，1998年3月4日，该司以王伟雄连续旷工时间超过一年以上为由，对包括王伟雄在内的七名员工作出自动离职除名的决定，并将上述情况向汕头市龙湖区劳动局调配科报告，同时抄报旅游总公司。该报告载明：我司于1996年8月1日向王伟雄等七人发出通知，限期1996年10月1日前到公司办妥有关手续，上述七人未按公司规定时间办理有关手续，现根据《国务院企业职工奖惩条例》第十八条及《汕特旅游商品供应公司规章制度》第三章第三条规定，对王伟雄等七人均处以自动离职，并给予除名，今后他们在外一切行为与我司无关。2015年1月27日，旅游总公司在该报告书上备注“总公司于2014年8月28日告知王伟雄等职工被汕特旅游商品供应公司除名，并出示报告复印件”。此后，王伟雄以旅游商品供应公司解除劳动关系行为违法为由，两次向汕头市龙湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委先后于2015年1月29日及同年5月13日作出不予受理决定。王伟雄不服，于2015年5月14日向原审法院提起民事诉讼，请求判令撤销旅游总公司属下旅游商品供应公司于1998年3月4日做出关于王伟雄自动离职除名的决定。
诉讼期间，王伟雄明确其请求的依据是旅游商品供应公司没有人事权，人事档案由旅游总公司保管，除名决定必须经旅游总公司同意，其无权作出除名处理，且旅游商品供应公司作出的除名决定没经过除名程序，除名决定无效。
原审法院认为，劳动关系的归属存在两种模式，即以劳动合同确认和以事实劳动关系确认，法律和规章均没有将人事档案关系作为确认劳动关系归属的依据。劳动关系在劳动过程中发生，判断是否存在劳动关系在于两者是否存在管理与被管理、支配与被支配的关系。旅游总公司不是王伟雄的用人单位，且旅游总公司没有对王伟雄作出除名的决定，故王伟雄的请求，证据和理由均不足，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：驳回王伟雄的诉讼请求。案件受理费10元，由王伟雄负担。
上诉人王伟雄不服原审判决，向本院提起上诉称，王伟雄于1985年到旅游商品供应公司工作，1991年底旅游商品供应公司安排其待岗。2014年8月28日，王伟雄才得知其被旅游商品供应公司解除劳动关系。王伟雄经多方了解，旅游商品供应公司已于2009年11月27日被工商行政部门吊销营业执照。1991年旅游商品供应公司经营困难，全面停业，所有的资产及债权债务均由旅游总公司负责管理及履行相关义务。旅游商品供应公司相关印鉴、档案及财物等均已移交由旅游总公司，两个主体已混合成一个主体，旅游总公司应当对旅游商品供应公司所有事项承担责任。因此，旅游总公司依法认定旅游商品供应公司违反相关法律程序所作的关于王伟雄自动离职除名的决定无效，王伟雄与旅游总公司存在劳动关系，至今未解除。请求撤销原审判决，认定旅游商品供应公司作出的关于王伟雄自动离职除名的决定无效，确认王伟雄与旅游总公司存在劳动关系。
被上诉人旅游总公司答辩称，王伟雄所说的不成立，旅游商品供应公司是独立经营、自负盈亏的一级法人，对职工违反劳动纪律，有权利做出相应处理的决定，旅游商品供应公司作为下属公司，只是向上级公司旅游总公司报备；王伟雄并没有在旅游总公司领过工资，与旅游总公司并不存在劳动关系，其上诉请求没有道理，请求二审法院予以驳回。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，王伟雄1985年在旅游商品供应公司工作，与该司建立劳动关系至1998年3月被除名，王伟雄与旅游总公司之间并不存在劳动关系。根据企业登记制度，旅游总公司与旅游商品供应公司是两个不同的企业法人，依《中华人民共和国民法通则》第三十七条第四项的规定，均应各自独立承担民事责任，旅游商品供应公司对王伟雄作出除名决定的法律后果应由旅游商品供应公司承担，与旅游总公司无关。王伟雄上诉提出旅游总公司与旅游商品供应公司已混合成一个主体，旅游总公司应当对旅游商品供应公司所有事项承担责任，缺乏事实和法律依据，请求确认旅游商品供应公司对其所作出的除名决定无效以及确认其与旅游总公司存在劳动关系，依法无据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王伟雄负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖少峰
审判员 王泽鹏
审判员 许英奇
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑晓芸
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初60号
原告杨家明。
委托代理人张云龙，江苏帝伊律师事务所律师。
委托代理人张敏，江苏帝伊律师事务所律师。
被告郝秀营。
委托代理人王广新，江苏恒毅律师事务所律师。
原告杨家明诉被告郝秀营相邻关系纠纷一案，本院于2016年1�4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨家明的委托代理人张敏、被告郝秀营及其委托代理人王广新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家明诉称，原、被告系邻居关系。2014年7月被告开始养猪，养猪产生的污水经常排到原告院里，致使原告房屋的地基下沉、墙体横裂，又脏又臭，影响租住。原告多次与被告协商未果，故提起诉讼要求被告停止污水排放到原告院内，并赔偿房屋损失5万元、租房损失2.16万元，诉讼费用由被告承担。
被告郝秀营辩称，原告房屋系违法建筑，原告房屋损坏与被告的行为无因果联系。原告所诉与事实不符，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月18日原告杨家明之子杨震与案外人郝秀刚签订转让《协议书》，约定郝秀刚将土地屋框四间转让给杨震。后在该土地上建造房屋。该房屋与被告的养猪场所相邻。2016年1月4日原告以诉称理由诉讼来院，请求停止污水排放到原告院内，并赔偿损失。
以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的协议书等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案系相邻关系纠纷，杨家明作为原告提起诉讼，首先应证明其是涉案不动产的相邻权利人，但结合庭审查明的事实及庭审陈述，涉案房屋系杨家明之子所盖，土地系杨震转让取得，其并未提供证据证明其是该不动产的相邻权利人，与本案有直接的利害关系。在此情况下，杨家明作为本案原告，主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨家明的起诉。
案件受理费1670元，退还原告杨家明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李百果
人民陪审员 秦厚民
人民陪审员 金生贵
二〇一六年三月十四日
书 记 员 黄 维
拟稿人沙晶签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）闽刑执字第719号
罪犯纪亚鹃，女，1978年5月12日出生，汉族，福建省厦门市人，文盲，无业。现在福建省女子监狱服刑。
2009年10月26日厦门市中级人民法院作出（2009）厦刑初字第112号刑事附带民事判决，认定纪亚鹃犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失84750元。法定期限内未提出上诉、抗诉。经本院复核于2009年12月22日作出（2009）闽刑复字第74号刑事裁定，核准原判。于2010年1月20日交付福建省女子监狱执行。该犯死刑缓期执行期满后，本院于2012年5月15日作出（2012）闽刑执字第201号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关福建省女子监狱根据罪犯纪亚鹃在减刑后的悔改表现，向本院提出将罪犯纪亚鹃的刑罚减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2015年9月24日立案，在法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯纪亚鹃在死刑缓期执行期间曾获2011年监狱年度表扬；无期徒刑服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规，但偶有违反《监狱服刑人员行为规范》的行为，参加各项教育活动，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年被评为监狱改造积极分子，2014年被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯纪亚鹃在服刑期间月均消费214元，并提供家庭困难证明。本次减刑缴交没收款1万元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、消费台帐、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯纪亚鹃减刑的异议。
本院认为，罪犯纪亚鹃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关建议的减刑幅度适当。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯纪亚鹃的刑罚，减为有期徒刑十八年一个月（刑期自2015年10月16日起至2033年11月15日止），剥夺政治权利改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李培新
审 判 员 沙 晶
代理审判员 刘勤贵
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3344号
原告王某某，男。
委托代理人姜某某。
被告王某某，女。
案由：同居关系析产纠纷。
不予公开理由：调解结案
审判员 王昱
二〇一七年七月十九日
书记员 张朋
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宣区刑初字第62号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人陈某，乳名“洋洋”，无业。2014年12月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年12月24日被取保候审。2015年6月5日，本院决定对其继续取保候审，同年8月27日本院决定对其逮捕，同日由张家口市公安局宣化分局执行。现羁押于张家口市宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院检察员李莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2014年12月11日11时许，吸毒人员孟某、栗尚、张某、“三红”（四人均另案处理）先后到达被告人陈某位于宣化区公园后门宣钢家属楼12号楼3单元303室的家中，“三红”提出要吸食毒品，陈某便购买了吸管、锡纸等吸毒工具，“三红”便用陈某家中的塑料瓶和吸管制成吸毒使用的“冰壶”，当日14时许，陈某、孟某、栗尚、张某、“三红”便在陈某家中吸食了冰毒。
公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法追究其刑事责任；建议对其在法律幅度内判处刑罚。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明：2014年12月11日11时许，吸毒人员孟某、栗尚、张某、“三红”（四人均另案处理）先后到达被告人陈某位于宣化区公园后门宣钢家属楼12号楼3单元303室的家中，“三红”提出要吸食毒品，陈某便购买了吸管、锡纸等吸毒工具，“三红”用陈某家中的塑料瓶和吸管制成吸毒使用的“冰壶”，当日14时许，陈某、孟某、栗尚、张某、“三红”便在陈某家中吸食了冰毒。
上述事实，有下列经当庭举证、质证、本院予以确认的证据证实：
1、被告人陈某的供述，供认了容留他人吸毒的犯罪事实；
2、证人张某、栗尚、孟某的证言，分别证实了在陈某处吸食毒品的时间、经过等情况；
3、证人李某的证言，证实了看见孟某等人在陈某处吸食毒品的情况；
4、立案决定书、破案报告，证实了本案的立案、侦破情况；
5、抓获经过，证实了被告人陈某被抓获的情况；
6、强制隔离戒毒决定书复印件，证实张家口市公安局宣化分局决定对违法行为人张某强制隔离戒毒二年；
7、现场检测报告书附检测笔录，证实陈某的检测样本经现场检测，结果呈阳性；
8、李某、孟某的辨认笔录，分别辨认出2014年12月11日容留他人吸毒的人系陈某；
9、户籍证明，证实被告人陈某犯罪时已年满十八周岁等个人身份情况。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控罪名成立，本院予以支持。其建议对被告人陈某在法律幅度内判处刑罚的量刑建议，本院予以采纳。被告人陈某归案后，如实供述自己的罪行，属坦白，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2015年11月12日止。2014年12月11日至2014年12月24日羁押的14日已折抵。所判罚金已于庭后缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张春荣
审判员 邓红伟
审判员 茹梦飙
二〇一五年八月二十八日
书记员 李春涛
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终4169号
上诉人（原审被告）：济南东拓置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘金辉，总经理。
委托诉讼代理人：李荣荣，山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王来明，男，1952年10月20日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：张绪平，山东国杰律师事务所律师。
上诉人济南东拓置业有限公司因与被上诉人王来明房屋买卖合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，济南东拓置业有限公司向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，济南东拓置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许济南东拓置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1044元，减半收取522元，由上诉人济南东拓置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔绪晓
代理审判员 吴彦沛
代理审判员 刘 洋
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 刘 琳
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）赣执字第4741号
申请执行人秦军，居民。
被执行人张小足，居民。
秦军与张小足民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）赣商初字第3116号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月02日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）赣执字第4741号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年五月十九日
书记员 仲丽玲
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第109号
申请人：深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店。住所地：广东省东莞市。
负责人：管昆。
委托代理人：郜国兵，1976年5月22日。
被申请人：肖小玉。
申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店（以下简称“黄记煌东莞第一分店”）与被申请人肖小玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月4日作出东劳人仲院樟木头庭案字[2015]192号终局裁决书，并于2015年6月15日和6月18日，分别向肖小玉、黄记煌东莞第一分店送达了仲裁裁决书。黄记煌东莞第一分店不服该终局裁决，于2015年7月13日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭裁决：一、在裁决书生效后5日内，由黄记煌东莞第一分店负责通知和支付肖小玉2015年3月9日至4月7日的工资，共2285元；二、对肖小玉提出的其他申诉请求，仲裁庭不予支持。
黄记煌东莞第一分店称：一、肖小玉曾口头向黄记煌东莞第一分店的厨师长提出辞职，但未提供任何证据证明。黄记煌东莞第一分店提供的《员工手册》规定，转正员工辞职必须提前一个月通知用人单位，未转正员工提出辞职必须提前半个月通知用人单位，员工个人因素终止与公司的劳动关系，须提出书面辞职申请，公司不接受任何非书面辞职申请，否则不予结算当月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。二、《终局裁决书》认定的第二条案件事实与本案事实不相关联，不符合本案事实，不应当作为裁决依据。三、在不违背法律规定的前提下，作为企业管理者，用人单位对其员工具有相关的管理原则和管理权限，黄记煌东莞第一分店将员工辞职这一条规定已经列入员工手册，自员工入职便需遵守该规定。员工在提出离职时，应当根据规定用人单位提出书面申请。肖小玉在未提出书面离职时擅自旷工，造成黄记煌东莞第一分店岗位临时出现空缺，影响日常管理运作。综上，涉案仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，黄记煌东莞第一分店请求：依法撤销东劳人仲院樟木头庭案字[2015]192号终局裁决书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黄记煌东莞第一分店主张仲裁庭庭审认定案件事实第二条不符合本案事实，不应作为仲裁裁决依据，因仲裁裁决认定的案件事实不属于本案的审查范围，故本院对此不予审查。黄记煌东莞第一分店并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否存在适用法律、法规确有错误的情形。
黄记煌东莞第一分店主张，肖小玉未按其规定提出书面辞职申请，属于旷工自离。肖小玉否认见过上述《员工手册》。仲裁认定黄记煌东莞第一分店并未提交已将《员工手册》告知过肖小玉的相关证据。故，本院认为，仲裁庭依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十五条的规定，裁决黄记煌东莞第一分店支付肖小玉2015年3月9日至2015年4月7日期间的工资2285元，并不存在适用法律法规确有错误的情形。黄记煌东莞第一分店主张没有依据，本院不予采纳。
综上所述，黄记煌东莞第一分店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店撤销东劳人仲院樟木头庭案字[2015]192号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第109号
申请人：深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店。住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路**号天一城****号。
负责人：管昆。
委托代理人：郜国兵，1976年5月22日。
被申请人：肖小玉。
申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店（以下简称“黄记煌东莞第一分店”）与被申请人肖小玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月4日作出东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决书，并于2015年6月15日和6月18日，分别向肖小玉、黄记煌东莞第一分店送达了仲裁裁决书。黄记煌东莞第一分店不服该终局裁决，于2015年7月13日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭裁决：一、在裁决书生效后5日内，由黄记煌东莞第一分店负责通知和支付肖小玉2015年3月9日至4月7日的工资，共2285元；二、对肖小玉提出的其他申诉请求，仲裁庭不予支持。
黄记煌东莞第一分店称：一、肖小玉曾口头向黄记煌东莞第一分店的厨师长提出辞职，但未提供任何证据证明。黄记煌东莞第一分店提供的《员工手册》规定，转正员工辞职必须提前一个月通知用人单位，未转正员工提出辞职必须提前半个月通知用人单位，员工个人因素终止与公司的劳动关系，须提出书面辞职申请，公司不接受任何非书面辞职申请，否则不予结算当月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。二、《终局裁决书》认定的第二条案件事实与本案事实不相关联，不符合本案事实，不应当作为裁决依据。三、在不违背法律规定的前提下，作为企业管理者，用人单位对其员工具有相关的管理原则和管理权限�黄记煌东莞第一分店将员工辞职这一条规定已经列入员工手册，自员工入职便需遵守该规定。员工在提出离职时，应当根据规定用人单位提出书面申请。肖小玉在未提出书面离职时擅自旷工，造成黄记煌东莞第一分店岗位临时出现空缺，影响日常管理运作。综上，涉案仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，黄记煌东莞第一分店请求：依法撤销东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黄记煌东莞第一分店主张仲裁庭庭审认定案件事实第二条不符合本案事实，不应作为仲裁裁决依据，因仲裁裁决认定的案件事实不属于本案的审查范围，故本院对此不予审查。黄记煌东莞第一分店并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否存在适用法律、法规确有错误的情形。
黄记煌东莞第一分店主张，肖小玉未按其规定提出书面辞职申请，属于旷工自离。肖小玉否认见过上述《员工手册》。仲裁认定黄记煌东莞第一分店并未提交已将《员工手册》告知过肖小玉的相关证据。故，本院认为，仲裁庭依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十五条的规定，裁决黄记煌东莞第一分店支付肖小玉2015年3月9日至2015年4月7日期间的工资2285元，并不存在适用法律法规确有错误的情形。黄记煌东莞第一分店主张没有依据，本院不予采纳。
综上所述，黄记煌东莞第一分店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店撤销东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审判�长赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨淑芬
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民五劳仲字第109号
申请人：深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店。住所地：广东省东莞市樟木头镇西城路**号天一城****号。
负责人：管昆�
委托代理人：郜国兵，1976年5月22日。
被申请人：肖小玉。
申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店（以下简称“黄记煌东莞第一分店”）与被申请人肖小玉申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭仲裁后，仲裁庭于2015年6月4日作出东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决书，并于2015年6月15日和6月18日，分别向肖小玉、黄记煌东莞第一分店送达了仲裁裁决书。黄记煌东莞第一分店不服该终局裁决，于2015年7月13日向本院提交撤销终局裁决的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭裁决：一、在裁决书生效后5日内，由黄记煌东莞第一分店负责通知和支付肖小玉2015年3月9日至4月7日的工资，共2285元；二、对肖小玉�出的其他申诉请求，仲裁庭不予支持。
黄记煌东莞第一分店称：一、肖小玉曾口头向黄记煌东莞第一分店的厨师长提出辞职，但未提供任何证据证明。黄记煌东莞第一分店提供的《员工手册》规定，转正员工辞职必须提前一个月通知用人单位，未转正员工提出辞职必须提前半个月通知用人单位，员工个人因素终止与公司的劳动关系，须提出书面辞职申请，公司不接受任何非书面辞职申请，否则不予结算当月工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三十一条规定，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。二、《终局裁决书》认定的第二条案件事实与本案事实不相关联，不符合本案事实，不应当作为裁决依据。三、在不违背法律规定的前提下，作为企业管理者，用人单位对其员工具有相关的管理原则和管理权限，黄记煌东莞第一分店�员工辞职这一条规定已经列入员工手册，自员工入职便需遵守该规定。员工在提出离职时，应当根据规定用人单位提出书面申请。肖小玉在未提出书面离职时擅自旷工，造成黄记煌东莞第一分店岗位临时出现空缺，影响日常管理运作。综上，涉案仲裁裁决符合《仲裁法》第四十九条申请撤销仲裁裁决的规定，黄记煌东莞第一分店请求：依法撤销东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决书。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，人民法院经组成合议庭审查核实后，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
黄记煌东莞第一分店主张仲裁庭庭审认定案件事实第二条不符合本案事实，不应作为仲裁裁决依据，因仲裁裁决认定的案件事实不属于本案的审查范围，故本院对此不予审查。黄记煌东莞第一分店并未指出仲裁裁决存在上述规定第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此本院仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即是否存在适用法律、法规确有错误的情形。
黄记煌东莞第一分店主张，肖小玉未按其规定提出书面辞职申请，属于旷工自离。肖小玉否认见过上述《员工手册》。仲裁认定黄记煌东莞第一分店并未提交已将《员工手册》告知过肖小玉的相关证据。故，本院认为，仲裁庭依照《广东省工资支付条例》第十条、第十三条、第十五条的规定，裁决黄记煌东莞第一分店支付肖小玉2015年3月9日至2015年4月7日期间的工资2285元，并不存在适用法律法规确有错误的情形。黄记煌东莞第一分店主张没有依据，本院不予采纳。
综上所述，黄记煌东莞第一分店的申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条的规定，本院裁定如下：
驳回申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店撤销东劳人仲院樟木头庭案字（2015）192号终局裁决的申请。
本案受理费400元，由申请人深圳黄记煌餐饮管理有限公司东莞第一分店负担（已预交）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 朱海晖
代理审判员 雷德强
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨淑芬
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1261号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行，住所地成都市青白江区大弯新河路155、157、161号。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：许露，女，公司员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，公司员工。
被告：雷达文，男，1983年10月11日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：张燕，女，1987年3月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：叶丽容，女，1985年12月29日出生，汉族，住福建省寿宁县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告雷达文、张燕、叶丽容信用卡纠纷一案，本院于2017年５月18日立案，因被告雷达文、张燕、叶丽容下落不明予以公告送达，本案依法适用普通程序，于2017年９月15日公开开庭进行了审理，原告民泰银行的诉讼代理人许露、王苏航到庭参加诉讼。被告雷达文、张燕、叶丽容经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行向本院提出诉讼请求：１、判令被告雷达文、张燕偿还截止2017年4月20日的欠款本息289941.13元，并按照合同约定支付还清全款之日止的利息、复利、罚息等；2、判令被告雷达文、张燕承担诉讼费用及原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3、判令被告叶丽容对被告雷达文、张燕的债务承担连带保证担保责任。
事实和理由：2013年4月22日，雷达文向原告申领了额度为20万元的商惠通信用卡，签订了领用合约。同日，张燕与原告签订共同还款责任书，张燕承诺对雷达文的债务承担共同还款责任。2013年4月28日，叶丽容与原告签订了保证合同，叶丽容对雷达文的债务承担连带保证责任。雷达文信用卡透支后，从2015年1月24日起未再按约还本，截止2017年4月20日欠本息289941.13元。
被告雷达文、张燕、叶丽容未答辩，未提交证据。
原告民泰银行围绕诉讼请求依法提交了商惠通卡领用合约、保证合同、共同还款责任确认书、银行交易记录等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月22日，雷达文向民泰银行申请透支额度为20万元的商惠通信用卡，账单日为每月30日，还款日为账单日后第25日，雷达文向民泰银行预留的联系人为叶丽容。该信用卡领用合约收费标准为：透支利息执行利率分档计算，最高为日利率万分之五；罚息为最低还款额未还部分2%。
2013年4月22日，张燕向民泰银行出具共同还款责任确认书，自愿对商惠通卡申请人雷达文的透支额本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用承担共同还款责任。
2013年4月28日，叶丽容与民泰银行签订保证合同，叶丽容作为保证人，为被保证人雷达文领取的商惠通卡额度内发生的全部债务承担连带责任保证，保证期间为“自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年”。
雷达文领卡后进行了消费，自2014年12月透支后，2015年1月24日的透支期限届满日未还本，欠本金197620.96元，之后未再还款。截止2017年4月20日，产生利息86070.84元，民泰银行仅计收3个月罚息6249.33元，合计欠本息289941.13元。
庭审中，民泰银行陈述，信用卡领用合约未约定复利，本案不予主张复利；本案未产生差旅费等实现债权的费用，不予主张；罚息仅计收3个月。
本院认为，雷达文向民泰银行申领信用卡后进行了消费，双方成立信用卡合同关系，该合同合法有效。雷达文未按照信用卡领用合约的规定还本付息，构成违约，依约应当承担还清本金、支付利息和罚息的违约责任。张燕作为共同还款人，应对雷达文的债务承担共同还款责任。
叶丽容与民泰银行签订的保证合同合法有效，合同约定的保证期间为透支期限届满之次日起两年，雷达文于2015年1月24日即透支期限届满，保证期间应至2017年1月24日止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，民泰银行未在保证期间向叶丽容主张权利，叶丽容的保证责任免除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告雷达文、张燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行透支本金197620.96元，支付截止2017年4月20日的利息86070.84元，支付罚息6249.33元，以上合计289941.13元。自2017年4月21日起至还清透支本金之日止的利息，按照信用卡领用合约的规定执行；
二、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司对叶丽容的诉讼请求；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，由被告雷达文、张燕共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 付 军
人民陪审员 沈文娟
人民陪审员 张隆明
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郑 勉
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初1605号
原告：吴元国，山丹县居民。
委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所律法工作者。
被告：唐兴忠，山丹县居民。
本院于2016年8月1日受理原告吴元国诉被告唐兴忠民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址，无法通知被告到庭应诉。经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。
本院认为，被告唐兴忠现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址,应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴元国的起诉。
案件受理费415元，退还原告吴元国。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 李世鲜
二〇一六年十月二十日
书记员 白兴锋
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执978-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人李明环、王雨欣、王雨辉、王璐、王乙丞与苏浩民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人苏浩的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十一月十三日