重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初21656号
原告：重庆群力发建筑技术开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥石小路212号101-104。统一信用代码：91500107676125380N。
法定代表人：李远逊，该公司董事长。
委托代理人：白杨，重庆皇嘉律师事务所律师。
被告：姜某某，男，汉族。
委托代理人：颜嘉，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆正大环保有限公司，住所地重庆市长寿区凤城凤园路20号3幢1-3-1。统一社会信用代码：915001157398419161。
法定代表人：陈枢，该公司执行董事。
委托代理人：涂丁，国浩律师（重庆）事务所律师。
原告重庆群力发建筑技术开发有限公司（以下简称：群力发公司）诉被告姜某某、重庆正大环保有限公司（以下简称：正大公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员文臣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告群力发公司的委托代理人白杨，被告正大公司委托代理人涂丁，被告姜某某的委托代理人颜嘉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告群力发公司诉称，2015年9月5日，原告与被告正大公司签订了《建筑周转材料租赁合同》，约定原告向被告正大公司出租快拆架、顶托等材料，被告姜某某为保证人，承担保证责任。合同签订后，原告按约定履行了供货义务，但两个被告未依约支付费用，截止2016年11月7日，两被告拖欠租金、器材赔偿金、器材维护费、违约金等共计180565.55元。现起诉来院，请求:1、判令解除原告与被告于2015年9月5日签订的《建筑周转材料租赁合同》；2、判令两被告向原告支付截止2016年10月20日止的欠付租金、维修费、装卸费等共计127368.88元；3、判令两被告向原告支付未退还器材赔偿费14986元；4、本案诉讼费由上述被告承担。
被告姜某某辩称：被告姜某某系原告与被告正大公司签订合同的经办人员，未对本案涉及的债务进行担保，不应承担连带担保责任。该合同签订后，被告姜某某即离开工地，并未参与工程管理。
被告正大公司辩称：原告与被告正大公司未签订《建筑周转材料租赁合同》，被告姜某某并非被告正大公司的工作人员，亦未收到原告诉称的建筑周转材料，从未签署过任何收货、对账等凭据。
经审理查明：2011年11月8日，原告群力发公司与被告姜某某签订《建筑周转材料租赁合同》约定以原告群力发公司和被告正大公司为合同相对人，由原告群力发公司向被告正大公司出租钢管、扣件等建筑材料，付款方式为2016年春节付前期应付租金和费用的70%，在工程断水、封顶（或材料还清）180天内付清租金和费用，并确认被告姜某某为经办人，有权办理提、退货验收签字。另，该合同中第8条第5项约定：“经双方协商一致，乙方企业法人和合同经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金…的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年”。
庭审中，原告举示了从2015年9月6日起至2016年10月20日起的，载有被告姜某某、案外人韦光武、李志翔等人进行了签字确认的发货单、退货单、租金计算表、往来业务对账确认函、租金结算单等若干单据表格等，拟证明原告履行了吊篮租赁合同的租赁物交付义务。其中2015年12月31日往来业务对账确认函载明“于2015年12月31日止，租金已付金额0元，余欠金额35676.81元”；2016年1月31日租金费用结算单载明“（小计）租金13133.58”；2016年2月29日租金费用结算单载明“（小计）租金5931.29”；2016年3月31日租金费用结算单载明“（小计）租金13133.58元”；2016年4月30日租金费用结算单载明“（小记）租金12709.92”；2016年5月31日租金费用结算单载明“（小计）租金11399.05，（小计）装卸费430.66”，（小计）赔偿118.5元；2016年6月30日租金费用结算单载明“（小计）租金9014.79”；2016年7月31日租金费用结算单载明“（小计）租金8695.27，（小计）装卸费270.99，（小计）赔偿70.5”；2016年8月31日租金费用结算单载明“（小计）租金6912.71”2016年9月30日租金费用结算单载明“（小计）租金6689.73元”2016年10月20日租金费用结算单载明“（小计）租金3181.5元，（小计）装卸费753.29，（小计）赔偿14986”。对此，被告姜某某认为上述单据表格上的签字虽系本人签署，但系在原告伙同一干人等的胁迫下于同一时间一起签署，不应作为本案的证据采信。
庭审中，原告陈述该合同系原告同被告姜某某签订后，由被告姜某某带回正大公司盖章后返还给原告。被告姜某某陈述，被告正大公司系《建筑周转材料租赁合同》所载工程的承包人，并举示刑事判决书一份予以证明。对上述陈述，被告正大公司不予认可，并举示重庆市长寿区公安局出具的《印章刻制、查询、缴销证明》，该证明中显示的正大公司的新、旧公章与庭审中原告举示的《建筑周转材料租赁合同》中的正大公司的公章进行对比，两处盖章在圆形直径、章面编号、字体大小、红心角位均有明显差异。另陈述《建筑周转材料租赁合同》中约定的10号楼与被告正大公司无关，针对13号楼，被告正大公司系劳务承办单位，但没有收到原告诉称的建筑周转材料，其公司工作人员未签署过任何收货、对账等凭据。
上述事实有当事人陈述、发货单、退货单、租金计算表、往来业务对账确认函、租金结算单、《建筑周转材料租赁合同》、《印章刻制、查询、缴销证明》、《（2016）渝0106刑初1260号重庆市沙坪区人民法院刑事判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
针对双方争议的被告正大公司是否系《建筑周转材料租赁合同》合同相对人的问题，原告认为《建筑周转材料租赁合同》中约定了被告正大公司系合同相对人，该公司亦在合同中签章，应当受该合同的约束，履行该合同约定的义务。根据庭审查明的事实，《建筑周转材料租赁合同》系原告与被告姜某某签订，该合同虽约定被告正大公司为合同相对人，但没有证据证明被告姜某某系基于被告正大公司的委托授权签订该合同，该合同中亦没有被告正大公司法定代表人的签字确认。该合同签订后虽加盖被告正大公司“公章”，但与该公司在公安部门登记的公章有较大出入，原告对此亦认可未亲历被告正大公司盖章的过程。同时，原告亦未举证证明，在合同履行过程中有被告正大公司的授权代表或员工参与。故，本院认为，根据现有查明的事实，不足以认定被告正大公司系《建筑周转材料租赁合同》的合同相对人，原告要求判令被告正大公司履行支付建筑设备租金等合同义务的诉讼请求，因证据不足，缺乏合同基础，本院不予支持。
针对原告要求被告姜某某承担连带赔偿责任的问题。《建筑周转材料租赁合同》由原告和被告姜某某签订，后续合同履行亦由原告及被告姜某某确认，原告和被告姜某某应受该合同约定的约束。《建筑周转材料租赁合同》上载明，“…合同经办人为本合同项下的债务承担连带保证责任，保证担保的范围包括租赁物归还、租金、赔偿款支付、违约金…的全部债务，保证期限自主债务履行期限届满之日起算，共两年…经办人姜某某（签字）…”。结合该合同中上下文理解，经办人应系对租金、违约金、赔偿款等负连带责任。故对原告要求被告姜某某支付租金、维修费、装卸费、赔偿费的诉讼请求，具有合同基础，本院予以支持。针对原告关于解除合同的诉讼请求，被告未按照合同约定足额按期支付租赁费用，已至原告方的合同目的不能达到，构成根本违约，原告为出租人可以解除合同。
针对租金、维修费、装卸费、赔偿费的具体金额，根据原告举示发货单、退货单、租金计算表、往来业务对账确认函、租金结算单等显示，可以确认累计拖欠建筑材料租金、装卸费、维修费共计127933.17元，但原告仅主张127368.88元，对此本院予以尊重；赔偿费共计15175元，但原告仅主张14986元，对此本院予以尊重。被告姜某某虽辩称上述单据系原告胁迫签署，但未举示证据予以证明，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十条第一款规定，判决如下：
一、解除被告姜某某于原告重庆群力发建筑技术开发有限公司于2015年9月5日签订的《建筑周转材料租赁合同》
二、被告姜某某于本判决生效后七日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司租金、装卸费、维修费127368.88元；
三、被告姜某某于本判决生效后七日内支付原告重庆群力发建筑技术开发有限公司设备赔偿金14986元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1956元，由被告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 文臣
二〇一七年十月十九日
书 记 员 夏瑜