云南省南涧彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第473号
原告：何陈才，男，1962年9月5日生，彝族，农民。
委托代理人：李忠恒，云南昂拓律师事务所法律工作者，一般授权代理。
被告：南涧县农村信用合作联社。
法定代表人：何义荣，系理事长。
委托代理人：左继友，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何云，男，1964年2月20日生，彝族，农民。
原告何陈才诉被告南涧县农村信用合作联社（以下简称“合作联社”）、何云确认合同无效纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘建国独任审判，于同年12月3日公开开庭进行了审理。原告何陈才及委托代理人李忠恒、被告合作联社委托代理人左继友、被告何云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月底，因家中需要用钱，原告持惠农卡存折到合作联社取惠农补助款时，合作联社以原告户欠其贷款为由，拒付该款（该纠纷已和解），同时合作联社向原告出示了用户名为“何陈才”的贷款协议及借据，贷款金额为50000元，但原告从未到合作联社办理过贷款手续，贷款协议及借据上的签名捺印非原告所为，也未授权他人办理。原告多方打听，才得知该笔贷款系被告何云用原告的名字办理的贷款。在案证据显示，产生借贷关系是被告何云与被告合作联社。2008年3月份，因被告何云家发生车祸，被告何云到原告家中要求借款1万元，原告同意以自己的名字给何云贷款1万元，当时提供了原告何陈才的身份证复印件和其妻的半身照片1张，但该贷款已经还清。2010年2月9日被告何云以原告之名与被告合作联社签订的《农户小额信用借款合同》以及2010年10月29日、2011年3月2日两次借款50000元，在办理该业务过程中，被告合作联社不核实原告夫妇征信，不要求出具原告授权委托书，也无原告夫妇亲自到场签字按印，仅凭原告的身份证和一张户口册复印件就办理贷款，实属恶意串通的违法贷款，被告何云以原告之名的贷款行为，既不是委托代理，也不构成表见代理。为维护原告的合法权益，起诉请求：要求确认2010年2月9日以原告何陈才为甲方与合作联社为乙方签订的《农户小额信用借款合同》以及2010年10月29日、2011年3月2日以原告何陈才名义向被告合作联社两次借款50000元的行为无效。
被告合作联社辩称：原告和被告合作联社双方所签订的《农户小额信用借款合同》是经原告同意后，由被告何云到被告合作联社签订的。在合同签订之前原告向被告何云提供原告的印章、原告及妻子身份证、婚姻关系证明等全部贷款所需的材料，原告以口头形式授权被告何云，被告何云以原告名义签订借款合同。在合同签订后被告合作联社也是将借款打入原告的账户。被告何云向被告合作联社提供原告印章、原告及原告妻子的身份证、婚姻关系证明等全部贷款所需的材料，被告合作联社有理由相信行为人签订《农户小额信用借款合同》已经取得原告的同意，行为人的行为构成表见代理，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，该代理行为有效。被告合作联社向原告追款时，原告在催收通知书上签名，也是原告对签订《农户小额信用借款合同》及《借款借据》行为的一种追认，故原告与被告合作联社所签订的《农户小额信用借款合同》及借款50000元的内容合法，对双方具有法律约束力，请依法驳回原告的诉请。
被告何云辩称：由于2007年上半年做茶叶生意亏本，下半年孩子又出车祸，导致家庭经济困难，经过与原告商量，征得原告同意后，以原告的户头与被告合作联社借款，第一次借款10000元，用于嫁接核桃苗，到期后未归还，转贷50000元（扣除第一次借款10000元）打到原告的账户，但所有的钱都是被告何云使用。第一次贷款手续是被告何云办理，贷款所用的材料原告及妻子身份证、原告印章由原告提供，婚姻关系证明由何云办理。第二次升级转贷由被告何云代办，贷款所用的材料原告及妻子身份证、原告印章、户口册和原告妻子照片由原告提供。两次贷款原告及妻子名字均由被告何云书写，且两次贷款原告是同意的，因被告何云无力偿还，苦得14000元又还了别人，得罪了原告，所以原告反悔。
综合双方诉辩主张，本案的争议焦点是：被告何云以原告的名义与被告合作联社于2010年2月9日所签订的《农户小额信用借款合同》以及2010年10月29日、2011年3月2日以原告何陈才名义向被告合作联社两次借款50000元的行为是否有效。
原告针对诉讼主张向本院提交下列证据：第一组：1.身份证复印件1份，用以证明原告的自然情况；2.南涧县农村信用合作联社无量信用社贷款帐打印件2份，用以证明以原告何陈才为户名与无量山镇信用社发生了50000元的贷款；3.南涧县公安局不予立案通知书复印件1份，用以证明原告以何云涉嫌诈骗向南涧县公安局报案不予立案的事实；4.询问笔录复印件1份，用以证明贷款50000元的由来。第二组，依据原告申请依法调取的证据：1.农户小额信用贷款信贷档案复印件1份；2.借款人何陈才身份证复印件1份；3.户口册（原告配偶照片）复印件1份；4.村委会（婚姻关系）证明复印件1份；5.共同借款还款承诺书复印件1份；6.农户资信情况审查审批表复印件1份；7.借款合同复印件1份；8.借款借据复印件及照片5份。上述证据用以证明2010年2月9日以原告的名义与被告合作联社所发生的50000元的借款业务均不是原告所为，其签名、按印也不是原告所为。
经质证，被告合作联社认为，原告提供的第一组1号证据的真实性、合法性、关联性（以下称“三性”）无异议；第2至4号证据三性无异议，但对证明方向有异议。第二组证据三性没有异议，恰好印证两次贷款原告方都提供了身份证、印章等贷款材料。被告何云同意被告合作联社的质证意见。
被告合作联社针对答辩主张向本院提交下列证据：第一组，信用联社贷款催收记录复印件2份，证明被告信用联社对原告方的两笔借款进行了催收，原告按了手印。同时也印证催收之前，原告对贷款是认可的。第二组：1.农户小额信用贷款封面；2.贷款申请1份；3.原告身份证复印件1份；4.原告妻子身份证复印件1份；5.农户信用等级自评申请1份；6.农户自行管理档案1份；7.共同还款承诺书1份；8.农村信用社小额借款合同2份。两组证据证明：1.原告认可其授权何云以原告人名义向信用社贷款10000元，并签订借款合同；2.第二次借款过程当中，被告何云所持有的原告印章与第一次使用的印章一致；3.证明原告关于印章“何陈才印”的陈述不属实。
经质证，原告认为，被告信用联社第一组证据，无被告信用联社印章，缺乏证据形式要件。第二组证据对证明方向有异议。
被告何云未向本院提交证据。
本院综合审查认证：原告提供的证据，被告质证对其三性均无异议，予以确认；被告合作联社提供的证据，来源合法、内容真实，与本案有关联，均予以确认。
根据各方当事人陈述和以上确认的证据，本院确认如下法律事实：被告何云持原告及原告妻子的身份证、原告印章，于2008年3月19日，以原告的名义与被告合作联社签订《农户小额信用借款合同》，贷款10000元，最高额借款期限3年。被告何云以原告名义领取该笔贷款。之后，原告对自己与被告合作联社的借贷关系认可。2010年2月9日，被告何云为信用借款升级，持原告身份证、原告印章、原告妻子户口册（含照片）、原告婚姻状况证明，以原告的名义与被告合作联社再次签订《农户小额信用借款合同》，转贷50000元，最高额借款期限3年。被告何云以原告名义，于2010年10月29日领取30000元，于2011年3月2日领取20000元。之后，原告在被告合作联社的2份借款催收记录上签名按印。
本院认为：被告何云持原告夫妇的身份证、原告印章、婚姻状况证明等，以原告的名义与被告合作联社签订的两次《农户小额信用借款合同》，在办理贷款业务过程中，未出具授权委托书和原告及妻子未在相关材料上签名按印，其贷款手续有瑕疵，被告何云的行为属于无权代理。办理借款后，第一次贷款原告认可，第二次贷款，原告在被告合作联社借款催款记录上签字按印。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的精神，当事人承认对己方不利的事实和证据，人民法院应当予以确认。故原告的上述行为属于对被告何云无权代理行为的追认。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，该代理行为有效。原告关于2010年2月9日被告何云以原告名义与合作联社签订的《农户小额信用借款合同》以及2010年10月29日、2011年3月2日以原告名义向被告合作联社两次借款50000元的行为无效的诉讼请求，依法应予驳回。被告合作联社、何云关于原告和被告何云之间系口头委托代理和表见代理的答辩主张，首先二者存在矛盾，其次无相关证据支持，依法不予采信。被告合作联社、何云关于原告和被告何云之间属无权代理追认的答辩主张，有事实和法律依据，依法予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十八条、第五十二条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告何陈才的诉讼请求。
案件受理费减半收取525元，由原告何陈才负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 刘建国
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杨瑞敏