长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1922号
原告秦皇岛神龙运业经贸有限公司，住所秦皇岛市安居东里6－8－10号。
法定代表人孙洪伟，总经理。
委托代理人李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告长春公共交通（集团）有限责任公司，住所长春市南关区卫星路6029号。
法定代表人崔树森，董事长。
委托代理人杨洪达，职员。
第三人长春市建兴经贸商行，住所长春市皓月大路****号。
负责人于纯波，经理。
原告秦皇岛神龙运业经贸有限公司（以下简称神龙运业）与被告长春公共交通（集团）有限责任公司（以下简称为公交集团），第三人长春市建兴经贸商行（以下简称建兴商行）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神龙运业委托代理人李志庆，被告公交集团委托代理人杨洪达，第三人建兴商行委托代理人于纯波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神龙运业诉称：2003年8月1日，原告与被告签订一份《融资经营合同》，约定被告将2路、302路公交线路交由原告经营，经营期为八年，终止合同及融资期满后车辆残值归原告，融资后2路、302路享受政府给予公交集团的各种政策。合同签订后，原告出资购买了车辆并投入运营。后被告将原告的营运车辆经报废后出卖给了汽车回收公司。被告依约应将依法获得的车辆残值款及补贴款支付给原告，但被告未依约给付，被告应向原告承担违约责任。其中被告未向原告给付车辆残值款的的车号为：吉A370**、吉A330**、吉A325**、吉A331**、吉A330**、吉A309**、吉A370**、吉A369**、吉A366**、吉A330**、吉A331**、吉A370**、吉A331**、吉A331**、吉A331**、吉A324**、吉A332**、吉A331**、吉A330**、吉A327**、吉A331**、吉A327**、吉A327**、吉A329**、吉A331**、吉A331**、吉A331**、吉A370**）残值款共计人民币182004元，11台车的补贴款198000元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆残值款及补贴款共计人民币380004元及利息（2012年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告公交集团承担。
公交集团辩称，每台车残值款数额不一致，应按实际计量为准，补贴款每台车18000元是固定的，在2014南民初字第329号判决没有认定给付违约金。我公司收到回收公司的是34台车辆的补贴和6台车的残值款。原告要求的28台车的残值款没有在我公司账户上。
建兴商行述称，我公司与原告在2007年签订合同，线路已转让给我公司，合同没有提到残值部分的归属，补贴款、残值款应归我公司所有。
经审理查明，2003年8月1日，神龙运业与公交集团签订《融资经营合同》，约定公交集团将车轮厂发往长春火车站的2路、302路公交线路，由乙方（神龙运业）经营，该合同第六条约定，终止合同后及融资期满车辆残值归乙方（神龙运业）；第八条约定，融资后2路、302路享受政府给予公交集团的各种政策。合同签订后，本案所涉及的34台车均由神龙运业购买并投入使用。2007年8月1日，神龙运业负责人孙洪伟（甲方）与建兴商行负责人于纯波（乙方）签订《关于长春2路、302路公交线经营管理权移交的合同书》（以下简称为《管理权移交书》）。合同约定：为保证甲方与长春公交集团巴士公司所签订的《融资合作协议》和甲方与股东签订的合同有效执行，甲方将现负责经营管理的长春2路、302路公交线路移交给乙方经营管理。一、乙方（建兴商行）必须全部接受和执行甲方（神龙运业）在2003年8月与长春公交集团签订的《融资合作协议》中的所有条款……；二、乙方继续承担甲方对内部34名股东应承担的责任和义务，严格按照甲方与34名股东在合同中约定的日期内，每月及时足额将分红款汇入各股东账户……；三、如乙方违反甲方与集团巴士公司签订的合同书的任何一项条款，甲方均有权随时收回经营管理权，乙方在2路车队中所投入的资金甲方也不予退还；四、甲乙双方的经济账目一次性了结清算，移交前的债权债务全部由甲方（神龙运业）承担，移交后的债权债务由乙方（建兴商行）承担，经营成果由乙方（建兴商行）享有，与甲方（神龙运业）无关。五、交接日期为二00七年八月一日，甲方与乙方的合同期限截止到二0一一年九月十五日。2007年8月8日，神龙运业负责人孙洪伟出具委托书一份，注明：现委托于纯波全权负责2路、302路的经营管理工作。交接日期为2007年8月1日，8月1日前的经营往来账目全部由委托方负责结清，8月1日后的债权债务均由被委托方负责，与委托方无关。2007年8月18日，神龙运业方与建兴商行方签订《关于长春2路、302路公交线路经营管理权移交相关事宜的补充协议》（以下简称为《补充协议》），内容：一、甲方在2003年8月与长春公交集团巴士公司签订《融资合作协议》时，按照巴士公司的要求交给巴士公司财务10万元抵押金。此抵押金由乙方支付给甲方，巴士公司人民币100000元抵押金归乙方所有。二、甲方在2路、302路的股份每股人民币120000元，共计两股人民币240000元一次性转给乙方，在接管2路、302路车队前一次性将人民币240000元收购资金和人民币100000元抵押金，支付给甲方。2007年8月27日，神龙运业出具收条一张：收到委托方现金肆拾贰万元整。2007年9月12日，公交集团与建兴商行签订2路、302路公交线路合作经营合同补充协议，约定合作经营期限为八年，即：从2003年9月15日起，至2011年9月14日止。
另查明，在车辆报废时，车辆的补贴款由政府给付补贴，因本案所涉及车辆的登记所有人为公交集团，故该部分补贴款首先由公交集团领取，每台车为18000元。在车辆进入报废期后，公交集团领取了34台车车辆补贴款612000元。（2015）长民四终字第313号民事判决书已判决被告给付原告23台车辆补贴款414000元，6台车辆残值款，该判决已生效。
再查明，2011年12月31日，吉林省金属回收有限责任公司报废汽车回收中心向第三人建兴商行支付残值款人民币60420元，2012年6月14日，向第三人支付残值款人民币121584元，共计人民币182004元。
本院认为，原告神龙运业与被告公交集团签订的《融资经营合同》及原告神龙运业与第三人建兴商行签订的《管理权移交书》均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行义务。补贴款系对车辆本身的一种补偿，只有发生车辆报废时方可取得，与车辆的营运并没有直接关系，因此其发放对象应当为车辆的实际所有人。本案争议的车辆虽在公交集团名下，但实际为神龙运业购买，补贴款应当归属车辆实际购买人，故11台车辆的补贴款198000元公交集团应给付原告神龙运业。关于原告主张28台车辆的残值款182004元一节，鉴于该款项已由第三人建兴商行领取，领取时车辆由第三人经营管理，残值款所有权归属尚无定论，故原告主张由被告公交公司给付残值款于法无据，原告可另行告诉。关于原告神龙运业主张利息一节，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条第一款（五）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告长春公共交通（集团）有限责任公司于本判决生效后立即给付原告秦皇岛神龙运业经贸有限公司11台车辆补贴款198000元；
二、驳回原告秦皇岛神龙运业经贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由原告秦皇岛神龙运业经贸有限公司负担3353元，由被告长春公共交通（集团）有限责任公司负担3647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 白宇峰
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 袁立夫
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨相力