四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民终字第882号
上诉人（原审原告）陈利苹，女，1983年7月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
委托代理人陈利英（上诉人之妹），女，1987年5月25日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被上诉人（原审被告）内江壹佰加商贸有限公司。住所地：四川省内江市市中区。
法定代表人张颖，总经理。
委托代理人易桂珍，女，1962年4月13日出生，汉族，四川省成都市人，系内江壹佰加商贸有限公司员工，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）张颖，女，1986年2月20日出生，汉族，四川省成都市人，内江壹佰加商贸有限公司总经理，住成都市成华区。
委托代理人易桂珍（被上诉人张颖之母），女，1962年4月13日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市成华区。
被上诉人（原审被告）刘昱阳，男，1986年7月16日出生，汉族，四川省内江市市中区人，住内江市市中区。
上诉人陈利苹因与被上诉人内江壹佰加商贸有限公司（简称壹佰加公司）、张颖、刘昱阳租赁合同纠纷一案，不服四川省内江市市中区人民法院（2015）内中民初字第989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。上诉人陈利苹的委托代理人陈利英，被上诉人张颖、壹佰加公司的委托代理人易桂珍到庭参加诉讼。被上诉人刘昱阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张颖与刘昱阳于2013年7月合资成立壹佰加公司，张颖为法定代表人，任公司执行董事兼总经理，刘昱阳任公司监事。2013年10月26日、2014年5月13日，陈利苹与壹佰加公司分别签订《租赁协议书》和《补充协议》，约定：陈利苹租赁壹佰加公司位于内江市市中区玉溪路433号负一层B56区域的商铺经营服装、饰品等，合同期限自2013年11月15日至2014年11月14日止，租金每月2，400元，按季支付；陈利苹在签订合同的当天向壹佰加公司缴纳合同履约保证金28，800元，在合同终止30天后，陈利苹所出售的商品无质量等问题被投诉、索赔等，壹佰加公司应将合同履约保证金（不计息）退还陈利苹；壹佰加公司在陈利苹无任何违反合同条款的情况下单方面终止合同，除如数退还陈利苹的保证金外，还必须支付同等数目的赔偿金。同日，陈利苹向壹佰加公司交纳合同履约保证金28，800元后开始装修、经营并按约交付了租金。2014年7月11日，因壹佰加公司经营不善，张颖、刘昱阳将公司内18块液晶拼接屏拆卸、变卖之后，将获利的7，200元用于个人生活开支。张颖于2015年4月10日因职务侵占罪被四川省内江市市中区人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年、刘昱阳因涉嫌职务侵占罪现在审理中。2014年7月11日，壹佰加公司未再开门营业，也未退还陈利苹履约保证金。
陈利苹向原审法院提起诉讼，请求判决：一、判决被告壹佰加公司退还陈利苹保证金28，800元，支付赔偿金28，800元，合计57，600元；二、张颖、刘昱阳承担连带责任；三、本案诉讼费由张颖、刘昱阳、壹佰加公司承担。
原审法院认为：陈利苹与壹佰加公司签订的《租赁协议书》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。陈利苹按约向壹佰加公司交纳了租金并在签订合同当日向壹佰加公司支付了履约保证金28，800元，且陈利苹所出售的商品无质量等问题被投诉、索赔等，故壹佰加公司应按约在合同终止30天后，将合同履约保证金（不计息）退还陈利苹。双方的合同已于2014年11月14日终止，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”的规定，陈利苹要求壹佰加公司退还履约保证金的诉讼请求合法有据，该院予以支持。陈利苹与壹佰加公司在《租赁协议书》中虽然约定了如壹佰加公司在陈利苹无任何违反合同条款的情况下单方面终止合同，除如数退还陈利苹的保证金外，还必须支付同等数目的赔偿金。但壹佰加公司于2014年7月11日关闭商场大门致陈利苹等商户无法经营，属壹佰加公司的一种违约行为，而并非系双方合同中约定的“单方面终止合同”的情形，故陈利苹要求壹佰加公司按合同约定支付赔偿金的诉讼请求无事实依据，该院不予支持。陈利苹可另行主张因壹佰加公司的违约行为造成的损失，但需提供相应的损失依据。陈利苹根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”的规定要求张颖、刘昱阳承担连带责任的诉讼请求，张颖虽然因职务侵占罪被判缓刑，刘昱阳一案尚在审理中，但二人的侵占行为均不是为了逃避债务行为，二人也不存在怠于履行清算义务而损害了公司债权人的利益，故陈利苹要求二人承担连带责任的诉讼请求于法无据，该院不予支持。刘昱阳对此的辩称理由成立，该院予以采信。壹佰加公司及张颖经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、壹佰加公司于本判决生效后15日内退还陈利苹履约保证金28，800元；二、驳回陈利苹的其他诉讼请求。如未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，240元，减半收取620元，由壹佰加商贸有限公司负担310元，陈利苹负担310元。
宣判后，上诉人陈利苹不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人壹佰加公司2014年7月11日关闭商场大门，导致上诉人等商户无法经营的行为属于合同约定的“单方面终止合同”的情形，应按协议约定向上诉人支付赔偿金；二、张颖与刘昱阳借公司名义敛财，滥用公司独立法人地位和股东有限责任逃避债务，致使债权人受到严重损失，应对上诉人的损失承担连带责任。故请求撤销原判，支持陈利苹在原审中的诉讼请求。庭审中，陈利苹将上诉请求变更为：一、判决被告壹佰加公司退还陈利苹保证金28，800元；二、张颖、刘昱阳承担连带责任；三、本案诉讼费由张颖、刘昱阳、壹佰加公司承担。
被上诉人张颖、壹佰加公司在二审中辩称：张颖不存在逃避债务和转移资产的问题，保证金应当由壹佰加公司支付，张颖不应承担连带责任。
被上诉人刘昱阳未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
二审另查明，刘昱阳于2015年7月7日因职务侵占罪被四川省内江市市中区人民法院以（2015）内中刑初字第148号刑事判决书判处有期徒刑一年缓刑一年。
二审其余审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是，被上诉人张颖、刘昱阳是否应承担连带责任。
上诉人与被上诉人壹佰加公司签订的《租赁协议书》及《补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。协议约定的租赁期限已届满，被上诉人壹佰加公司应当退还履约保证金。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的解释（二）》第十八条第二款“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，适用公司人格否认理论应当具备四个条件：一是前提要件，即公司依法成立，并合法有效地存在；二是主体要件，即原告只能是因股东滥用公司人格的行为而受到损害的公司债权人，被告只能是实施了滥用公司人格和股东有限责任行为的控制股东；三是行为要件，即控制股东滥用了公司人格，使公司的独立人格仅具有形式上的意义，而实质上已经丧失；四是结果要件，即公司人格利用者滥用公司人格的行为给他人或社会造成了严重的损害。本案中，没有证据证实被上诉人壹佰加公司存在出资不实的情况或者股东恶意抽逃资金的情况。被上诉人张颖、刘昱阳虽因职务侵占罪被判处缓刑，但二人职务侵占的行为并非是因为案涉的保证金问题，该职务侵占行为并非是滥用公司法人独立地位和股东有限责任以逃避债务的行为。上诉人未提交证据证明被上诉人张颖、刘昱阳存在滥用公司人格致使公司人格的独立性形同虚设之事实，也未提交证据证明二人因怠于履行义务，造成公司目前无法进行清算。故上诉人要求被上诉人张颖、刘昱阳承担连带责任的主张不能成立。
另外，因上诉人在二审法庭终结前提出减少诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：…（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”，上诉人在二审中应缴纳的案件受理费为520元，立案时多收取部分予以退还。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陈利苹的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费520元，由上诉人陈利苹负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 李 清
审 判 员 吴 敏
代理审判员 王 侯
二〇一五年十一月九日
书 记 员 钟婷婷