wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00021号
上诉人（原审原告）马某某，男，1979年8月24日出生，汉族，住温县。
委托代理人李霞，河南剑源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭某某，男，1958年10月17日出生，汉族，住温县。系马某某的叔叔。
上诉人马某某与被上诉人郭某某法定继承纠纷一案，温县人民法院于2014年3月12日作出（2013）温民北初字第00191号民事判决，马某某不服，提起上诉。本院于2014年6月20日作出（2014）焦民三终字第00117号民事裁定，撤销判决，发回重审。温县人民法院于2014年12月9日作出（2014）温民重字第00017号民事判决，马某某不服，提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月21日公开开庭进行了审理。上诉人马某某及其委托代理人李霞，被上诉人郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：马某某系马桂芝和郭秋生（又名郭正义）的儿子，1983年2月，马某某父母经新乡地区中级人民法院二审判决离婚，自此马某某一直随马桂芝在祥云镇张寺村生活至今，马某某父母均未再婚。1984年农历3月9日，郭秋生、郭某某的母亲李兰香同中人郭元法等人立了一份分单，分单中载明，西院一所其中上房两间归郭某某管业，东院一所其中（本案中双方争执的宅院，以下简称东院）东厢房两间、西厢房草房两间归郭秋生管业。2010年2月15日，郭秋生患脑出血、肺炎，2010年2月18日（农历正月初五）病故，其生前看病和后事均由村委会指派郭某某办理，并承诺其财产归郭某某所有。郭秋生病故后，马桂芝要求郭某某将东院交还马某某，郭某某称东院系其母亲让其在该宅院中盖房，该宅院的使用权不属于郭秋生所有。为此形成纠纷。另查明，郭秋生患有精神疾病，1998年郭某某在东院内帮助建上房一座三间，房子建成后，郭秋生与李兰香在该房内居住，后郭秋生居住的厢房倒塌，其随母亲在该房内居住。2009年李兰香病故。2010年2月18日郭秋生病故后，郭某某在争执的房内执业，并将房子借与他人居住，2011年郭某某在东院建门楼和围墙，并在上房上覆盖石棉瓦。目前东院仅有上房一座，东、西厢房均不存在。上房价值39223.30元，门楼与围墙价值13714.13元，上房覆盖的石棉瓦价值408.58元。另查明，郭秋生在温县农村信用社黄庄社开户，帐户上于2010年3月11日进款100.29元，余额为371.68元，2010年7月2日郭某某取走370元。现帐户余额为2.1元。该帐户为农业直补款帐户。
原审认为：本案为法定继承纠纷。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。马某某系郭秋生的儿子，系郭秋生的法定继承人。东院上房三间系郭秋生生前郭某某所建，应认定为郭秋生的遗产，马某某对郭秋生的上房三间享有继承权。郭某某辩称争执的上房三间系其所建，因东院在1984年其家庭分家析产时分在郭秋生的名下，郭某某亦无其母亲已将该宅院收走的有效证据，无郭秋生允许其在该院建房的证据，故郭某某的主张不能成立，不予支持。对马某某要求确认其是郭秋生的法定继承人以及对争执的上房三间享有继承权的主张予以支持。双方争执的院内的门楼、围墙系郭秋生死亡后郭某某所建，郭秋生死亡后，郭某某占有该院内房屋，马某某没有证据证明勘验笔录中所列争执的宅院内的动产系郭秋生遗留的财产，故马某某的该主张不能成立。郭某某占有郭秋生的财产，是在白庄村委会指定郭某某负责照料郭秋生，办理郭秋生丧事的情况下，将财产处分归郭某某所有。白庄村委会无权处分郭秋生的财产，郭某某占有上述财产属于善意的无权占有，故争执的门楼、围墙、上房覆盖的石棉瓦虽作为郭秋生的遗产组成部分，但马某某作为继承人应支付郭某某建门楼、围墙、覆盖石棉瓦的费用14122.71元。马某某主张郭秋生在温县农村信用合作社黄庄社帐户上的370元存款属于郭秋生的遗产，因该款系国家向种地农户发放的粮食直补款，郭秋生2008年至2010年在敬老院居住，其本人已丧失劳动能力，该部分款项不属于郭秋生的遗产，马某某的该部分主张，不予支持。郭秋生病重以及死亡时，郭某某予以护理并办理丧葬事宜，该部分费用属于无因管理所生之债，马某某作为受益人应支付郭某某，因郭某某未提供丧葬费的条据，其在答辩中自认花费6000元，该费用不超过受诉法院所在地上一年度职工月平均工资六个月的总额，故酌定为6000元。
原审判决：一、确认马某某系郭秋生的法定继承人；二、郭某某占有的位于白庄村东大街原郭秋生院内的上房三间、门楼与围墙归马某某所有，郭某某应在本判决生效后十日内返还马某某；三、马某某应在本判决生效后十日支付郭某某20122.71元；四、驳回马某某的其他诉讼请求。案件受理费150元，勘验费300元，鉴定费1500元，合计1950元，由马某某负担1000元，郭某某负担950元。
上诉人马某某上诉称：一、马某某不应向郭某某支付20122.71元。1、争执宅院内原来有半个院墙、一个门楼，郭某某拆除后用旧砖和其它新买的材料修建了门楼和围墙。郭秋生死后，郭某某耕种其土地。郭某某无偿使用争执宅院五年。减去原来门楼和围墙的价值，减去耕种土地租金（每亩年租金1200元），减去使用宅院的费用，马某某不应向郭某某支付14122.71元。2、原审根据郭某某的自认认定其花费6000元的丧葬费，原审这样认定毫无依据。郭秋生是五保户，其医疗费和丧葬费由民政部门报销，且发放了1600元的死亡补助金。马某某不应向郭某某支付6000元费用。郭某某并未就建门楼、围墙、覆盖石棉瓦花费和丧葬费提起反诉，原审径行裁判，原审错误。二、争执宅院内的室内家具是郭秋生的遗产，马某某有权继承。原审对室内家具进行了勘验，马某某无需提交证据证明是遗产，且郭某某无证据证明家具是其亲戚的。请求二审查明事实，撤销原审判决第三项，改判宅院内的室内家具归马某某所有。
被上诉人郭某某答辩称：郭秋生没有遗产。为郭秋生办丧事花了10000多元。马某某提到的大衣柜根本不存在。请求法院依法判决。
根据双方当事人的辩诉意见，本院确定案件的争议焦点为：原审判决第三项有无事实和法律依据，马某某主张室内家具归其所有有无事实和法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确认。
二审中，马某某提供民政对象亡故丧葬补助登记表1张，证明马秋生死后，民政局发放了1600元丧葬补助费。郭某某质证称：不知道该证据的真假。本院经审查后认为：马某某所提供证据不能证明其主张，本院不予采信。
经庭审，本院所查明的案件事实与原审认定的一致。
本院认为，马某某上诉称郭某某所建门楼和围墙的价值包含原来门楼和围墙的价值，原来门楼和围墙的价值应予以扣减，但马某某无证据证明郭某某所建门楼和围墙利用了原来门楼和围墙的情况和价值，本院对其该主张不予采纳。本案系法定继承纠纷，主要处理郭秋生的遗产归属问题。马某某关于郭某某耕种郭秋生的土地并无偿使用争执宅院五年的主张，不属于本案审理范围。原审根据本案案情，结合郭某某的自认认定其花费6000元的丧葬费，判决马某某应将该费用给予郭某某，公平合理，并无不当。马某某没有证据证明室内家具系其父亲郭秋生遗留的财产，故其应承担举证不能的不利后果。马某某的上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由马某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代审判员 原小波
代审判员 张卫芳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王永乐
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初20879号
原告：黄小勇。
被告：古俊杰。
原告黄小勇诉被告古俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小勇到庭参加诉讼，被告古俊杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告古俊杰向原告支付借款本金34000元，借款利息2342元（利息按照中国人民银行同期贷款利率3倍标准计算，从2016年4月27日起开始计算至款项清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为多年朋友关系。2014年4月26日，被告因经济紧张，向原告借款34000元。被告于当日向原告出具借条，借款金额34000元，并注明2015年7月份还清借款。但被告至今未向原告还款，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院判如所请。
被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。
根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：
原告通过朋友认识被告，2015年4月26日被告以资金周转困难为由，向原告借款人�币34000元。当天被告收到原告的借款后，向原告书写一张《借条》。借条的内容是古俊杰借到黄小勇人民币34000元，借款将于2015年7月还清。经原告多次追收，被告的父母曾于2016年2月和4月向原告归还借款人民币1000元和2000元。后被告一直未能向原告还款，原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。
以上事实有借条、原告的庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张与被告存在借贷关系,向法庭提交了借条、结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向原告借款的事实。因此原告要求被告归还借款本息，请求合理、合法，本院予以支持。被告的父母已向原告归还人民币3000�，应当予以抵扣。
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，原告请求被告向其支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应按照年利率6%计算。
被告在本院向其送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告古俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告黄小勇归还借款本金人民币31000元；
二、被告古俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告归还借款利息（自2016年4月27日计至被告还清借款止，按借款本金人民币31000元，年利率6%的标准计算）；
三、驳回原告黄小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币354元，由被告古俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 邱昭霞
二〇一七年三月十三日
书记员 黄金能
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0104刑初400号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人劳仕辉，户籍地广西壮族自治区钦州市灵山县。2012年5月29日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年三个月，2014年10月2日刑满释放。2015年1月6日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，2015年10月15日刑满释放。因本案于2017年2月4日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉[2017]390号起诉书指控被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年2月4日15时许，被告人劳仕辉在广州市越秀区广州火车站地铁D1出口处，将2包毒品以人民币80元的价格贩卖给购毒人员徐某国（另案处理），后被公安人员当场抓获归案。从被告人劳仕辉处缴获毒资人民币80元及毒品40包（净重1.87克，检出海洛因成分），从购毒人员徐某国处缴获2包毒品（净重0.06克，检出海洛因成分）。公诉机关认为被告人劳仕辉具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人劳仕辉一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人劳仕辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人劳仕辉曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人劳仕辉曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；被告人劳仕辉能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人劳仕辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2018年1月3日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.93克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁国强
二〇一七年三月三十日
书记员 彭莉媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第308号
罪犯孙群群，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年3月31日作出（2011）即刑初字第208号刑事判决，以被告人孙群群犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八千五百元（未缴纳）。现已执行刑期四年二个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯孙群群假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯孙群群的悔改表现，有罪犯孙群群的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙群群在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙群群准予假释（假释考验期限至2016年12月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执1447号
申请执行人：杨付明，男，1966年10月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：王治玖，男，1964年10月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人：李秋芳，女，1968年8月26日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人杨付明与被执行人王治玖、李秋芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日作出的（2015）雁江民初字第4093号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2016年9月8日，申请执行人杨付明向本院申请强制执行，要求被执行人王治玖、李秋芳偿还申请执行人借款70万元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人无财产可供执行，暂无执行条件。本�将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人王治玖、李秋芳仍未偿还申请执行人借款70万元。
本院认为，被执行人无可供执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结四川省资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第4093号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王 柯
苏州市相�区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初315号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人晏某，女，1974年12月19日出生，小学文化，农民，住江西省修水县。被告人晏某曾因犯容留、介绍卖淫罪，于2004年10月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2005年2月23日刑满释放。被告人晏某因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2015年12月10日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2016年10月18日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2016]299号起诉书指控被告人晏某犯容留、介绍他人卖淫罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，不公开开庭（因涉及个人隐私）审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员崔恩山出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月至5月，被告人晏某伙同沈某、卢某（已判决）在本市相城区黄埭镇青龙西街39号门面房、黄埭镇青龙村教工公寓207室、406室，容留并介绍卖淫女在上述地点从事卖淫活动。期间，卖淫女曹某在青龙西街39号门面房分别向李某1、同某、徐某卖淫1次，在青龙村教工公寓406室分别向李某1、同某卖淫1次；卖淫女柯某在青龙村教工公寓406室向须某卖淫1次；卖淫女杨某在青龙村教工公寓207室向李某2卖淫1次。被告人晏某伙同沈某、卢某容留、介绍卖淫共计7人次。
为证明上述事实，公诉机关举证了证人沈某、卢某、李某1的证言，房屋租赁合同，搜查笔录等证据。公诉机关认为，被告人晏某伙同他人容留、介绍卖淫，其行为已构成容留、介绍他人卖淫罪。在共同犯罪中，被告人晏某起次要作用，系从犯，应从轻处罚。被告人晏某系自首，可从轻处罚。
被告人晏某对起诉指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年4月至5月，被告人晏某伙同沈某、卢某（已判决）在本市相城区黄埭镇青龙西街39号门面房、黄埭镇青龙村教工公寓207室、406室，容留并介绍卖淫女在上述地点从事卖淫活动。期间，卖淫女曹某在青龙西街39号门面房分别向李某1、同某、徐某卖淫1次，在青龙村教工公寓406室分别向李某1、同某卖淫1次；卖淫女柯某在青龙村教工公寓406室向须某卖淫1次；卖淫女杨某在青龙村教工公寓207室向李某2卖淫1次。被告人晏某伙同沈某、卢某容留、介绍卖淫共计7人次。
被告人晏某主动投案，归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被告人晏某对起诉指�的罪名和事实均无异议。
2、证人沈某的证言，证明2015年4月，其和卢某在苏州市相城区黄埭镇租了门面房和教工公寓从事卖淫生意，共有三个卖淫女。其妻子晏某主要负责打扫卫生和做饭，有时也会到店里帮忙。
3、证人李某1的证言及辨认笔录，证实2015年5月初的一天晚上及同月16日晚，其通过晏某和沈某介绍，分别在苏州市相城区黄埭镇青龙西街39号、青龙村教工公寓406室，以人民币100元的价格与曹某发生性关系。
4、证人同某的证言及辨认笔录，证实2015年4月下旬的一天晚上及同年5月15日晚，其通过卢某介绍，分别在苏州市相城区黄埭镇青龙西街39号、青龙村教工公寓406室，以人民币100元的价格与曹某发生性关系。
5、证人徐某的证言及辨认笔录，证实2015年5月初的一天晚上，其通过卢某介绍，在苏州市相城区黄埭镇青龙西街39号，以人民币100元的价格与曹某发生性关系。
6、证人须某的证言及辨认笔录，证实2015年5月初的一天晚上，其通过沈某介绍，在苏州市相城区黄埭镇青龙村教工公寓406室，以人民币100元的价格与柯某发生性关系。
7、证人李某2的证言及辨认笔录，证实2015年4月下旬的一天晚上，其通过卢某介绍，在苏州市相城区黄埭镇青龙村教工公寓207室，以人民币100元的价格与杨某发生性关系。
8、证人曹某的证言及辨认笔录，证实其经沈某、卢某及晏某介绍、容留，于2015年5月在苏州市相城区黄埭镇青龙西街39号以100元的价格分别与李某1、同某、徐某发生性关系；在青龙村教工公寓406室以100元的价格分别与李某1、同某发生性关系。
9、证人柯某的证言及辨认笔录，证实其经沈某、卢某及晏某介绍、容留，于2015年5月初的一天晚上，在苏州市�城区黄埭镇青龙村教工公寓406室以100元的价格与须某发生性关系。
10、证人杨某的证言及辨认笔录，证实其经沈某、卢某及晏某介绍、容留，于2015年4月底的一天晚上，在苏州市相城区黄埭镇青龙村教工公寓207室以100元的价格与李某2发生性关系。
11、房屋租赁合同，证实被告人沈某租用苏州市相城区黄埭镇青龙村教工公寓406室情况。
12、百货店转让合同，证实卢某将苏州市相城区黄埭镇青龙西街39号门面房转租给沈某。
上述事实，另有扣押清单、提取笔录、通话记录，行政处罚决定书，搜查照片，户籍资料，发破案及查获经过等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人晏某容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人晏某�次要作用，系从犯。应从轻处罚；被告人晏某主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人晏某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起,先行羁押的21日予以折抵,至2017年9月26日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �嘉
人民陪审员 吴雪英
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 徐乾耀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初9099号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴爱明，男，1970年12月24日生，汉族，住湖北省鄂州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴爱明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,651.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,651.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十三日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初9099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴爱明，男，1970年12月24日生，汉族，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴爱明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴爱明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,651.09元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,651.09元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十三日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4093号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行。
负责人李波。
委托代理人徐东。
被执行人刘文岐，男，生于1964年6月13日，汉族。
被执行人高培霞，女，生于1968年12月21日，汉族。
中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与刘文岐、高培霞金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）榆阳公证执字第401号执行证书，责令被执行人刘文岐、高培霞向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡长城南路支行偿还截止2016年8月30日借款本息共计1154376.23元，保留追偿利息从2016年8月30日起按照合同约定年利率8.32%计收至本案执行完毕止，负担案件执行费6030元。但被执行人刘文岐、高培霞至今分文未履行。
在执行过程中，本院查封了被执行人高培霞名下的位于陕西省横山县草海则东则移民区房产（产权证号：0032**）一处，因上述房产暂时无法变现，需条件具备时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4093号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王俊山
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 苏凯旋
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 张 兴
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁05民特31号
申请人：李大公。
申请人：唐清双。
申请人：杨守刚。
申请人：孙邦军。
申请人：方天亮。
申请人：张钦东。
六申请人共同委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。
被申请人：东营市金瀚盐业有限责任公司，住所地东营市东营区西二路434号北二路544号。
法定代表人：周玉琴，总经理。
委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。
申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东（以下简称申请人）与被申请人东营市金瀚盐业有限责任公司（以下简称被申请人）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查并对申请人与被申请人进行了询问。现已审查终结。
申请人称，2017年10月30日，申请人与被申请人签订《协议书》，协议第十一条约定：“本合同甲乙双方共同遵守，如遇双方纠纷，应协商解决。如协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁执行。”因申请人中李大公、唐清双、方天亮住址为潍坊市，被申请人住所地为东营市，涉案仲裁条款约定的“当地”不能确定是哪一个地方，该情形属于约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，请求法院依法确认申请人与被申请人签订的涉案仲裁协议无效。
被申请人辩称，双方签订的《协议书》约定的是申请人租赁被申请人享有承包经营权的盐田进行生产经营，涉案盐田位于东营市河口区，即协议的履行地在东营市河口区，双方约定的当地仲裁委员会已经明确，即东营仲裁委员会。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人中杨守刚、孙邦军、张钦东的住所地均为东营市，且协议的履行地也位于东营市，当地仅有东营仲裁委员会一个仲裁机构，因此，东营仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。
经审查查明，因中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与山东大地盐化集团有限公司解除合同，12付盐田生产受到影响，申请人与被申请人于2017年3月10日在东营河口区仙河镇签订涉案《协议书》，约定申请人挂靠在被申请人名下进行生产，协议对双方权利义务进行了约定，同时，协议第十一条约定：“本合同甲乙双方共同遵守，如遇双方纠纷，应协商解决。如协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁执行。”
本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据上述规定，有效的仲裁条款应当明确约定仲裁机构。本案中，虽然六名申请人中有三人户籍地在潍坊市，但涉案盐田及被申请人公司住所地均位于东营市，涉案合同签订地及履行地亦在东营，因此，从涉案合同内容及合同履行看，涉案仲裁协议中约定的“当地”只能是东营当地，不会因申请人中部分盐户的户籍在潍坊市而理解为潍坊当地。另外，东营市辖区内只有东营仲裁委员会一个仲裁机构，因此，虽然双方在仲裁协议中未明确约定“东营仲裁委员会仲裁”，但根据《仲裁法司法解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定以及东营市辖区只有一个仲裁机构的实际，可以确定申请人与被申请人约定的“当地仲裁委员会”为东营仲裁委员会，即申请人与被申请人在仲裁协议中已经约定了与合同有关的纠纷提交东营仲裁委员会进行仲裁。
综上，申请人以双方对仲裁机构约定不明为由申请确认涉案仲裁条款无效的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：
驳回申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东的申请。
申请费400元，由申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东负担。
审 判 长 梅雪芳
审 判 员 李 敏
审 判 员 孙国臻
二〇一八年五月二十八日
法官助理 陈建梅
书 记 员 卢桂丽
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁05民特31号申请人：李大公。申请人：唐清双。申请人：杨守刚。申请人：孙邦军。申请人：方天亮。申请人：张钦东。六申请人共同委托诉讼代理人：任运传，山东天乙律师事务所律师。被申请人：东营市金瀚盐业有限责任公司，住所地东营市东营区西二路434号北二路544号。法定代表人：周玉琴，总经理。委托诉讼代理人：李塍山，山东鲁成律师事务所律师。申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东（以下简称申请人）与被申请人东营市金瀚盐业有限责任公司（以下简称被申请人）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年5月10日立案后进行了审查并对申请人与被申请人进行了询问。现已审查终结。申请人称，2017年10月30日，申请人与被申请人签订《协议书》，协议第十一条约定：“本合同甲乙双方共同遵守，如遇双方纠纷，应协商解决。如协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁执行。”因申请人中李大公、唐清双、方天亮住址为潍坊市，被申请人住所地为东营市，涉案仲裁条款约定的“当地”不能确定是哪一个地方，该情形属于约定不明。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第十八条“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”的规定，请求法院依法确认申请人与被申请人签订的涉案仲裁协议无效。被申请人辩称，双方签订的《协议书》约定的是申请人租赁被申请人享有承包经营权的盐田进行生产经营，涉案盐田位于东营市河口区，即协议的履行地在东营市河口区，双方约定的当地仲裁委员会已经明确，即东营仲裁委员会。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《仲裁法司法解释》）第六条规定：“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”申请人中杨守刚、孙邦军、张钦东的住所地均为东营市，且协议的履行地也位于东营市，当地仅有东营仲裁委员会一个仲裁机构，因此，东营仲裁委员会应视为双方约定的仲裁机构。经审查查明，因中国人民解放军济南军区黄河三角洲综合训练基地与山东大地盐化集团有限公司解除合同，12付盐田生产受到影响，申请人与被申请人于2017年3月10日在东营河口区仙河镇签订涉案《协议书》，约定申请人挂靠在被申请人名下进行生产，协议对双方权利义务进行了约定，同时，协议第十一条约定：“本合同甲乙双方共同遵守，如遇双方纠纷，应协商解决。如协商不成，向当地仲裁委员会申请仲裁执行。”本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件。《仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”根据上述规定，有效的仲裁条款应当明确约定仲裁机构。本案中，虽然六名申请人中有三人户籍地在潍坊市，但涉案盐田及被申请人公司住所地均位于东营市，涉案合同签订地及履行地亦在东营，因此，从涉案合同内容及合同履行看，涉案仲裁协议中约定的“当地”只能是东营当地，不会因申请人中部分盐户的户籍在潍坊市而理解为潍坊当地。另外，东营市辖区内只有东营仲裁委员会一个仲裁机构，因此，虽然双方在仲裁协议中未明确约定“东营仲裁委员会仲裁”，但根据《仲裁法司法解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效”的规定以及东营市辖区只有一个仲裁机构的实际，可以确定申请人与被申请人约定的“当地仲裁委员会”为东营仲裁委员会，即申请人与被申请人在仲裁协议中已经约定了与合同有关的纠纷提交东营仲裁委员会进行仲裁。综上，申请人以双方对仲裁机构约定不明为由申请确认涉案仲裁条款无效的请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，裁定如下：驳回申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东的申请。申请费400元，由申请人李大公、唐清双、杨守刚、孙邦军、方天亮、张钦东负担。审 判 长 梅雪芳审 判 员 李 敏审 判 员 孙国臻二〇一八年五月二十八日法官助理 陈建梅书 记 员 卢桂丽
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑05民终383号
上诉人（原审原告）：高汉山，男，1976年6月5日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇靠山村农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
上诉人（原审原告）：陆彦清，女，1978年3月4日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇靠山村农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审被告）：肖庆华，男，1974年4月13日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇红星村农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审被告）：王亚芳，女，1973年5月10日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇红星村农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
被上诉人（原审被告）：任利平（曾用名任立辉），男，1974年5月27日出生，汉族，黑龙江省双鸭山市四方台区太保镇红星村农民，住黑龙江省双鸭山市四方台区。
上诉人高汉山、陆彦清因与被上诉人肖庆华、王亚芳、任利平买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院（2018）黑0505民初133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人高汉山、陆彦清上诉请求：1、请求二审法院撤销四方台区人民法院（2018）黑0505民初133号民事判决，依法改判被上诉人任利平承担保证责任，对被上诉人肖庆华、王亚芳所欠玉米款60000.00元负连带给付责任�2、由被上诉人肖庆华、王亚芳、任利平承担本案一审、二审的上诉费用。事实及理由：一审法院认定上诉人与被上诉人肖庆华、王亚芳的玉米买卖合同关系合法有效，第二份欠条系以第一份欠条为基础进行修改，一审认定应以日期在后的第二份欠条为准。第二份欠条在被上诉人任立辉签字时，已明确约定其为担保人，任立辉签字时也明知其系该笔欠款的担保人，且第二份欠条系上诉人担心诉讼时效原因而找到各被上诉人重新出具的，在第一份欠条的基础上只进行了日期的改动，被上诉人任立辉在担保人处签字后，在欠条担保人前面的位置写了“见证人”三个字，无法据此认定任立辉担保责任免除了，其依然是担保人，仍需承担担保责任。而一审法院认定该欠条在担保人签字处存在瑕疵，任立辉写上了“见证人”仨字，说明任立辉的主观意思表示就是见证人，就驳�上诉人要求其承担担保责任的诉讼请求属认定事实不清。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，为上诉人主持公道，依法纠正一审错误且不公正的判决，以维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益。
被上诉人王亚芳辩称，欠款属实，同意按照一审判决内容进行偿还。当时肖庆华欠钱先期我不知道，2017年春天时他说需要改条，我说为啥改条，他说是因为到期了，于是把原有的欠条拿出来给我看，是肖庆华打的，然后我就给打了第二个也就是现在的欠条，打条的过程中，我就听高汉山和任利平说签字，任利平说：“签担保人签不了，当初这钱是怎么亏的我不知道，我只能当见证人”，然后这个条过后他俩怎么写的我就不知道了，当时任利平没有写，后来任利平就忙了，高汉山拿着条就和任利平走了，不知道后期他�是怎么写的，到四方台法院的时候，我才看到这张条。
被上诉人任利平辩称，一、高汉山卖粮的时候我不知道，等肖庆华钱给不上了之后，我也去卖粮，高汉山叫我签个字，我不想签字，他说没事不能因为这点事起诉你，我就签字了，2017年去改条我说不能当担保人，见证人我可以签字，之后我就在欠条上写了见证人三个字，当时签字时，屋里还有两三个人，都看见了；二、第一张条已经作废，以第二张条为准；三、第一张条我已经过了担保期。
高汉山、陆彦清向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决被告偿还原告玉米款60000.00元；二、诉讼费用被告承担。
一审法院认定事实：被告肖庆华、王亚芳系夫妇。肖庆华在双鸭山市四方台区太保镇经营同荣粮食种植农民专业合作社。2014年12月末，被告肖庆华在原告家中购买玉米，合计玉米款60000.00元。被告肖庆华给原告出具欠条一份，原告高汉山找到任立辉，任立辉在担保人处签了字。由于原告听他人说，欠条过了2年就无效了。2017年12月14日，被告高汉山自己书写了第二份欠条，并找到了任立辉，让任立辉在担保人处签字，因任立辉不同意担保，在担保人前面写上了见证人仨字，上为本案事实。一审法院认为：原、被告依法形成的玉米买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告按约定给付了玉米，被告有义务按约定给付玉米款。被告将玉米卖出后，没有给付原告玉米款，违反了合同法规定的诚实信用原则，应该承担拖欠玉米款的给付责任。被告王亚芳系被告肖庆华的配偶，王亚芳在欠条上签字，说明王亚芳对肖庆华所欠外债予以认可，对原告要求被告王亚芳与被告肖庆华共同承担给付责任的主张予以支持。原告要求任立辉承担担保责任，因第二份�条底边已经注明“改条日期”，说明第二份欠条已将第一份欠条进行修改，两份欠条之间具有矛盾，应以日期在后的第二份欠条为准。因第二份欠条在担保人签字处存在瑕疵，被告任立辉自己写上了“见证人”仨字，说明任立辉的主观意思表示自己是见证人，对原告要求被告任立辉承担担保责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告肖庆华、王亚芳于本判决书生效后10日内给付原告高汉山、陆彦清玉米款60000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650.00元由被告肖庆华�王亚芳负担。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原判决认定的事实相同。
本院认为，高汉山为其与肖庆华之间债权债务关系设定的担保延期，于2017年12月4日自行书写了欠据，让债务人、担保人重新签字，任立平在担保人处签字后，又在担保人前面加写了见证人三字。对任立平在该合同中所处的地位，任立平认为其在担保人前加写见证人三字，其真实意思为在该合同中做见证人，不同意承担担保责任；高汉山则认为任立平即使填写了见证人三字，也不能免除其担保责任。当事人未就合同的基本事项达成一致，对合同中的担保条款存在多种解释，一审法院以任立平的主观意思表示其是见证人，对高汉山要求任立平承担担保责任的主张不予支持，并无不当。
综上所述，高汉山、陆彦清的上诉请求不能成立，应予�回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人高汉山、陆彦清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永春
审 判 员 于静哲
审 判 员 李 曌
二〇一八年六月二十六日
法官助理 姜 辉
书 记 员 梁慧秋
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4987号
原告：边雅琴，女，1959年3月1日出生，汉族，退休，住余姚市。
被告：朱宝龙，男，1987年6月14日出生，汉族，自由职业，住余姚市。
原告边雅琴诉被告朱宝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理，由审判员岑益娇适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行审理。原告边雅琴到庭参加诉讼，被告朱宝龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告边雅琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，被告向原告借款10000元，并出具借条一份。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款。
被告朱宝龙未到庭答辩。
原告为证明诉称事实，向本院提交借条1份。经庭审质证，被告朱宝龙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院经审核认为，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，予以认定。
被告朱宝龙未向本院提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保护。现被告经催讨仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告朱宝龙经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱宝龙归还原告边雅琴借款10000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 岑益娇
二〇一七年七月二十八日
代书记员 孙益莎
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9005民初39号
原告：牛军平，男，汉族，潜江市汇桥投资担保有限公司员工。
被告：潜江市融迅投资有限公司。
委托诉讼代理人：陈永灿，湖北楚天律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：蒋亚松，湖北楚天律师事务所律师，一般代理。
原告牛军平与被告潜江市融迅投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛军平，被告潜江市融迅投资有限公司的委托诉讼代理人蒋亚松到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告牛军平向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金103600.68元，并按年利率6%向原告支付利息损失（从2013年5月2日起计算至判决书指定的履行期内的实际给付之日止）。
事实和理由：被告成立于2012年7月2日，其注册资本和实收资本均为1500万元。2012年5月4日、2013年1月3日和3月5日，原告以汇款方式分别将5万元、5万元、10万元合计20万元资金通过被告的股东田孝勇向被告投资入股。被告收到上述款项后，分别给原告出具了出资证明书。2013年4月18日，被告召开股东会并形成决议，决定将其注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。各股东已缴的1000万元资金，由公司按股东实际出资额退还股东。减资后，股东田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告依法在潜江市工商行政管理局办理了变更登记。被告在初始登记时，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额共计920万元。减资后，登记在上述两人名下的出资额为250万元。被告应退回自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。原告出资20万元，按退资比例计算并扣减原告领取的2013年度的部分利润分配款后，被告应退回原告股权转债权资金103600.68元。原告多次向被告催讨无果，遂提起诉讼，请求判如所请。
被告潜江市融迅投资有限公司未向本院提交书面答辩状，庭审时辩称：原告向被告投资入股属实。该股权应否转为债权，请求法院依法裁判。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交的证据均无异议。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
2012年7月2日，被告经潜江市工商行政管理局登记设立。其注册资本和实收资本均为1500万元。其中，湖北鑫园商贸有限公司出资500万元，持股比例为33.33%；李巨柒出资400万元（该400万元中的200万元，系李巨柒出资。剩余出资额，均系其他自然人出资），持股比例为26.67%；潜江市汇桥投资担保有限公司出资285万元，持股比例为19%；田孝勇（被告的监事）出资215万元（该215万元中的80万元，系田孝勇以其妻子、女儿的名义出资。剩余出资额，均系包括原告在内的潜江市汇桥投资担保有限公司的员工及其他自然人出资），持股比例为14.33%；湖北成城饲料有限公司出资100万元，持股比例为6.67%。2013年4月18日，被告召开2013年第一次临时股东会并形成决议，同意股东潜江市汇桥投资担保有限公司退出公司股东身份；同意将公司注册资本和实收资本由1500万元变更为500万元。减少的1000万元，为股东湖北鑫园商贸有限公司实缴的350万元，李巨柒实缴的280万元，潜江市汇桥投资担保有限公司实缴的285万元和田孝勇实缴的85万元。各股东已缴的1000万元，由公司按实际出资额退回股东。减资后，田孝勇持股26%计130万元，李巨柒持股24%计120万元，湖北鑫园商贸有限公司持股30%计150万元，湖北成城饲料有限公司持股20%计100万元。2013年5月2日，被告在潜江市工商行政管理局办理了上述股权变更登记。
另查明，2012年5月4日、2013年1月3日和3月5日，原告以汇款方式分别将5万元、5万元、10万元合计20万元资金汇入田孝勇的个人账户。田孝勇收到上述款项后，将该款交给被告做账。被告于2012年6月29日给原告出具了出资证明书，载明股东名称为“牛军平”。该证明书的“出资额”栏目记载，2012年5月4日出资5万元，2013年1月3日出资5万元（属后期补填），2013年3月5日出资10万元（属后期补填）。
同时查明，2014年3月1日，原告在被告处领取2013年度的利润分配款57750元。此外，原告还在被告处领取2012年度的利润分配款。
还查明，被告确认包括原告在内的自然人隐名股东的出资总额为920万元。减资后，登记在田孝勇、李巨柒两人名下的出资额为250万元。被告应退还自然人隐名股东的资金为670万元，其退资比例为72.83%。
本院认为，被告虽未将原告作为股东载入其股东名册，也未将原告作为股东在登记机关登记备案，但被告收到原告缴纳的入股资金后，已向原告出具了出资证明书，并向原告分配了部分利润分配款。被告的上述行为，依法应认定为其已确认原告系其合法股东身份。被告经股东会议作出减少公司注册资本的决议后，已在工商行政主管部门办理了股权变更登记手续，且至本案诉讼时止，没有债权人对该减资行为提出异议，其减资程序符合《中华人民共和国公司法》的相关规定，合法、有效，应予保护。被告在完成法定减资程序后，应将各股东减少的出资予以返还。其拒不返还各股东的减资款项，构成违约，应承担违约责任。上述拖欠股东的减资款项，依法应认定为被告尚欠股东的借款。因原告及其他自然人股东的出资额均记载于田孝勇、李巨柒名下，上述两人又不能区分其各自名下的实际出资人，故原告主张以被告应返还自然人隐名股东的退资比例72.83%为基础，扣减原告领取2013年度利润分配款后计算被告应返还原告出资额的请求，本院依法予以支持，该金额为103600.68元【（20万元-57750元）×72.83%】。上述款项，被告应于其在工商行政主管部门办理减资变更登记之日（即2013年5月2日）返还。因被告迟延返还，造成了原告的损失，原告主张被告承担迟延还款利息损失于法有据，本院依法予以支持。该利息损失的利率标准，应以原告主张的年利率6%为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百七十九条第二款以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第项规定，判决如下:
被告潜江市融迅投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告牛军平借款本金103600.68元，并按年利率6%向原告牛军平计付利息损失（从2013年5月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2361元，减半收取1180.50元，由被告潜江市融迅投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 关克贤
二〇一七年一月十八日
书记员 杨 婷
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0581刑初5号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王某。因本案2014年12月19日被刑事拘留，同年12月20日被南宫市公安局取保候审，2015年11月16日被南宫市人民检察院取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2015）128号起诉书指控被告人王某犯销售假药罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。依照河北省邢台市中级人民法院指定管辖决定，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员高昆、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某从2012年9月份开始在广宗县兴广南路无证经营“胜利保健”门市，经营期间从姚某（另案处理）处购进假药进行销售。2014年12月18日南宫市公安局民警从该夫妻用品店查获11种壮阳类药品及保健品，经南宫市食品药品监督管理局认定，上述扣押的壮阳类药品中“海狗健肾丸”三盒（每盒10粒，每粒19800mg）、“顶破天”十盒（每盒10粒，每粒19800mg）、“龟鹿肾宝”十一盒（每盒10粒，每粒8800mg）、“硬特久”三盒（每盒10粒，每粒8800mg）、“一硬十八天”十一盒（每盒10粒，每粒8800mg）、“床上功夫”一盒（每盒10粒，每粒含量9900mg）、“八尺长”一盒（每盒10粒，每粒19800mg），确认为假药。公诉机关认为，被告人王某明知系没有相关合格手续的假药，为了营利，仍予以销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究刑事责任。王某有坦白情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有指定管辖决定书、立案决定书、报警案件登记表、受案登记表、到案经过，扣押决定书、扣押物品文件清单、南宫市公安局出具的办案说明、涉案假药照片，南宫市食品药品监督管理局南食药监函（2015）1号、2号、3号，关于对“澳洲袋鼠精”等物品出具认定意见的复函及认定物品清单、关于对“龟鹿肾宝”等物品出具认定意见的复函及已认定物品清单、关于对“神奇肾宝”等物品出具认定意见的复函及不确定物品清单，南宫市公安局刑警一中队出具的办案说明，辨认笔录及照片，证人姚某的证言，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，户籍历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家药品管理法规，销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。鉴于王某到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，系初犯，依法予以从轻处罚。扣押在案的假药应予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、认罪态度和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯销售假药罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人王某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。
三、暂扣于南宫市公安局的假药予以没收，由扣押机关依法进行处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贺占辉
二〇一六年二月一日
书 记 员 王和林
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0282执3904号
张建华：
申请执行人张世其与你（公司）劳务合同纠纷一案，（2016）浙0282民初9514号法律文书已经发生法律效力，申请执行人张世其在本院申请强制执行，本院于2017年07月14日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了12000。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0282执3904号案件执行完毕。
二〇一七年七月十八日
承办人：陈孝康电话：0574-6391****
江苏省连云港市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏07执224号
余世荣、孙强：
余世荣、孙强申请执行连云港凯捷利房地产有限公司商品房买卖合同纠纷一案，连云港仲裁委员会于2017年4月26日作出的（2016）连仲字第0764号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人余世荣、孙强于2017年6月14日向本院申请执行，执行事项为：被执行人给付申请执行人违约金及仲裁费合计86327.58元。本院于2017年6月21日依法立案执行。
执行中，本院依法扣划被执行人连云港凯捷利房地产有限公司银行账户存款1100000元。于2017年8月21日向申请执行人支付86327.58元，并扣除执行费1190元。至此，余世荣、孙强向本院申请执行的（2016）连仲字第0764号裁决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一七年八月二十一日
()
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第801号
申请执行人徐连贵，男，1990年9月1日生，汉族，现住址汪清县春阳镇。
被执行人张东优，男，1986年3月27日生，汉族，现住址汪清县春阳镇。
申请执行人徐连贵与被执行人张东优生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）汪民一初字第496号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐连贵于2015年8月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经调查被执行人张东优暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）汪执字第801号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 李玉忠
执行员 丁钢元
二〇一六年六月二十八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汪执字第801号申请执行人徐连贵，男，汉族，现住址汪清县。被执行人张东优，男，汉族，现住址汪清县。申请执行人徐连贵与被执行人张东优生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）汪民一初字第496号民事调解书，已发生法律效力。权利人徐连贵于2015年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，经调查被执行人张东优暂无可供执行财产。经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）汪执字第801号执行一案，终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘庆鑫执行员  李玉忠执行员  丁钢元二〇一六年六月二十八日书记员  贾 旭
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初4655号
原告:广安市朝晖物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区环溪一路399号17幢102号。
法定代表人:孙永祝。
被告:邓朝平，男，生于1953年8月10日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市朝晖物业管理有限公司与被告邓朝平物业服务合同纠纷一案中，原告广安市朝晖物业管理有限公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邓朝平的诉讼。
本院认为，原告广安市朝晖物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广安市朝晖物业管理有限公司撤回对被告邓朝平的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市朝晖物业管理有限公司负担。
审判员 郭章辉
二〇一七年九月二十九日
书记员 严浩奇
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0526刑初673号
公诉机关滑县人民检察院。
被告人董某某，男，1947年2月26日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月5日被滑县公安局取保候审。
辩护人段久日，河南奥博律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2016）480号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月26日、12月13日公开开庭审理了本案，滑县人民检察院指派检察员陈广雷出庭支持公诉，被告人董某某及其辩护人段久日到庭参加诉讼，现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2016年6月16日晚上11点左右，被告人董某某浇完地骑着自行车回家，路过被害人王某家门口时，轧到了王某浇地用的水带，因二人有积怨，因而发生吵骂，继而引起厮打，在厮打过程中，董某某用一根1米多长的木棍打在王某头部。致王某颅底骨折伴脑脊液鼻漏的损伤。后经滑县公安局物证鉴定室鉴定，被害人王某的损伤已构成轻伤一级。
为证实上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述以及相关书证。公诉机关认为，被告人董某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人董某某对起诉书指控其持木棍将王某打伤的事实无异议，辩称是对方先用手电筒将其打伤，对方对其一直追赶，其才打对方的，事故发生后，其打110报警，其不构成故意伤害罪。
辩护人的辩护意见：鉴于被告人对指控的基本事实不持异议，是否构成故意伤害罪请合议庭结合现有证据进行认定。
经审理查明：2016年6月16日晚上11时许，被告人董某某浇地后骑自行车回家，从被害人王某家门前路过时，因轧到王某浇地用的水带，二人发生争吵，继而引起厮打，厮打过程中，王某持手电筒将董某某脸部打伤，董某某持1米多长的木棍将王某的头部打伤。经滑县公安局物证鉴定室鉴定，王某颅底骨折伴脑脊液鼻漏，其损伤已构成轻伤一级。事故发生后，被告人董某某打110报警，称其被人打伤。白道口派出所出警后依法口头传唤双方及时到派出所接受询问。2016年6月17日，董某某到白道口派出所接受询问，并如实供述了其打伤王某的经过。
上述事实有经过庭审质证的以下证据予以证实：
一、被告人董某某供述：2016年6月16日晚11时左右，其骑自行车从王某家门前经过时，轧到王某浇地的水带，王某对其辱骂，二人发生争吵，王某拿根桐木棍朝其肩膀上打了一下，其就去夺木棍，王某又用手电筒朝其脸上打了一下，右眼皮被打烂了，王某不知咋被绊倒了，其就夺过朽桐木棍朝王某头上打了一棍。然后其就打110报警了。
二、被害人王某陈述：2016年6月16日晚11时左右，其在家门前浇地，董某某骑自行车从水带上轧过，其就骂了董某某，董某某就从路边捡了一根木棍一边骂一边朝其身上打，其用手中的手电筒连挡带打，董某某持木棍打在其头上，其被打懵了，就去夺木棍，在此过程中，其被甩倒在地上，其爬起来抱住董某某的腰，纠缠着都倒在地上了，随后其爬起来回家了。很快派出所的人来调查，然后其就去县医院治疗了。董某某眼眶处的伤是其用手电筒致成的。
三、法医学人体损伤程度鉴定书：王某颅底骨折伴脑脊液鼻漏，其损伤已构成轻伤一级。
四、书证
1、案发现场图、伤情照片；
2、滑县公安局报道口派出所关于提取木棍的情况说明；
3、滑县公安局报道口派出所出具的董某某到案情况说明、接处警情况说明、接处警登记表；
4、滑县人民医院关于王某的诊断证明书；
5、滑县看守所对董某某的暂不予收押证明；
6、滑县人民医院驻滑县看守所医师出具的“关于董某某健康现况的说明”。
7、董某某住院病历；
五、物证
提取桐木棍照片。
六、视听资料：案发当晚出警记录。
以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人董某某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。
被告人董某某当庭对其故意伤害被害人的基本事实予以供认，认为其不构成故意伤害罪的辩解，是其对法律的错误认识，不影响其故意伤害罪的构成。案发后，被告人董某某主动报案，在民警出警后，按照民警的要求主动到公安机关接受处理，具有到案的主动性，并能如实供述其伤害他人的事实经过，其不构成故意伤害罪的辩解，属对自身行为性质的辩解，不影响其自首的认定，对被告人董某某依法认定自首，依法可对其从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定判决如下：
被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交诉状正本一份，副本两份。
审判长 徐振坤
审判员 刘国强
审判员 孟海利
二〇一六年十二月十三日
书记员 吕志敏
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2277号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地江门市蓬江区华园东路3号。
被执行人：林渭秋，男，汉族，1983年2月15日出生，住广东省江门市江海区，。
本院受理江门市蓬江区人民法院申请执行林渭秋诈骗罪一案。本院作出的（2017）粤0703刑初393号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有依照已生效的法律文书所确定的内容履行自己的义务，本院于2017年8月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、车管、房产等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于暂未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2277号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈坚荣
审判员 李嘉林
审判员 陈纪豪
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁剑峰
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执801号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司
卢强、宋红伟：
关于申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人卢强、宋红伟金融借款合同纠纷一案，2018年3月15日送来申请执行的（2017）湘0124民初829号民事判决书，按照申请执行的标的和要求，已于2018年6月22日执行完毕。宁乡市人民法院（2018）湘0124执801号执行案作结案处理。
特此通知
宁乡市人民法院
二〇一八年六月二十二日
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢114号之一
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博恒源康塑料有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路礼官段路东。
法定代表人：耿艳萍，经理。
被执行人：耿艳萍，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙义文，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博东昊热电设备有限公司，住所地：淄博市周村区石门村北。
法定代表人：吴利群，经理。
被执行人：吴利群，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王冬永，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博恒源康塑料有限公司、耿艳萍、孙义文、淄博东昊热电设备有限公司、吴利群、王冬永金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项568227.74元。现查明被执行人淄博恒源康塑料有限公司、耿艳萍、孙义文、淄博东昊热电设备有限公司、吴利群、王冬永暂无财产可供执行，申请执行人山东周村农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结淄博市周村区人民法院作出的（2015）周商初字第177号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年六月九日
书记员 丁 雪
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢114号
申请执行人：山东周村农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市周村区新建路57号。组织机构代码：16438430-3。
法定代表人：牛文辉，董事长。
被执行人：淄博恒源康塑料有限公司，住所地：淄博市周村区正阳路礼官段路东。
法定代表人：耿艳萍，经理。
被执行人：耿艳萍，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孙义文，男，汉族，淄博市周村区。
被执行人：淄博东昊热电设备有限公司，住所地：淄博市周村区石门村北。
法定代表人：吴利群，经理。
被执行人：吴利群，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王冬永，男，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周商初字第177号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人淄博恒源康塑料有限公司、耿艳萍、孙义文、淄博东昊热电设备有限公司、吴利群、王冬永各银行账户内存款623375.74元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的借款本息543607.74元，案件受理费及申请诉讼保全费共计12474.00元，债务迟延利息59457.00元，申请执行费7837.00元）。如无存款或存款不足623375.74元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一七年三月十六日
书记员 丁 雪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3406号
原告：胥某，农民。
委托诉讼代理人：李加凯，山东桂林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张玉香，山东桂林律师事务所律师。
被告：李某，农民。
委托诉讼代理人：姜立民，山东汤都律师事务所律师。
原告胥某与被告李某同居关系析产纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告胥某及其委托代理人李加凯，被告李某及其委托代理人姜立民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胥某向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼款95600元。事实与理由：原、被告于2014�腊月19日经人介绍订婚，原告通过媒人支付被告彩礼6.6万元（后返还1万元）、改口钱2000元，摆席8桌花14000元，三天后被告又索要2000元，2015年1月18日，被告约原告去买衣服3000元、买手机2600元，2015年农历八月初二商量事折盒酒钱1万元、衣服钱2000元，2015年腊月24日举行结婚仪式，但被告婚后不与原告同居生活。
被告李某辩称，原被告在2014年订婚后有同居情况，并已经按农村风俗习惯举行结婚仪式正式开始同居生活，原告除了给付彩礼5.6万元外，其他都不属实，且已用这个钱买家具花了2万多元，其他的钱已在共同生活中消费完了，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申请证人晁爱菊出庭作证，证人证称：自己和被告的姑姑是原被告的媒人，原被告订婚时，经媒人的手给被告见面礼6.6万元，回礼1万元，2015年八月节商量事时，原告父亲给被告父亲1万元的盒酒钱、2000元的衣服钱，年底腊月24他们结的婚，结婚后，原告的母亲说被告嫌弃原告身上有异味，原告去医院检查也没有什么毛病，今年阴历六月份，他们不能过了，自己和被告的姑姑去找被告，被告称嫌弃原告窝囊不愿意和他过了。原、被告对证人证言无异议，但被告称1万元盒酒钱已经招待花费了，买衣服的钱也已经花费了，不属于彩礼范畴。原告另提供普连集镇大王集村委会证明一份，拟证明其为订婚、结婚花费近10万元，造成家庭生活困难，被告不在原告家居住。被告有异议称该证据系先盖章后书写的内容，字体不是同一人，村委会也不可能知道每个家庭的支出情况，不能作为证据使用。被告提供曹普家具厂的送货单一份，拟证明其个人财产一宗现在原告家中。原告对证�的真实性有异议，称不是发票，价格明显偏高，没有注明购买人，系近期出具，但称床是原告购买的，其他的东西及被告的冰箱、洗衣机都有。
对原告提供的证人证言，原被告对主要事实无异议，本院予以采信。对原告提供的村委会证明，被告有异议，对彩礼的给付情况不能具体证明，本院不予采信。被告提供的送货单，原告虽有异议，但对被告主张的财产件数基本无异议，本院予以采信，但床系被告购买，与农村风俗习惯不符，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胥某与被告李某于2014年10月份，经被告的姑姑和晁爱菊介绍相识，同年腊月19日举行见面仪式，原告通过媒人给付被告李某见面礼6.6万元，被告回礼1万元。2015年农历八月初二，原告家人去被告家商量事要好时，原告父亲支付被告父亲盒酒钱1万元、衣服钱2000元。××××年××月××日，原、被告按照农村习俗举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。春节期间，二人到被告娘家回门走亲戚。2016年6月间，被告离开原告家后未再回去过。因退还彩礼一事，经人调解未果，原告诉至本院。
被告的个人财产有三友条机、三友十门柜各一套，祥木林茶几一件，四低组合橱一套，木之秀沙发一套，衣架一个，海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子六床，被套四床，床单四床，五件套一套，现在原告处。
本院认为，原告胥某与被告李某订婚后在未办理结婚登记手续的情况下，按农村习俗举行结婚仪式同居生活，原告胥某与被告李某系同居关系，其同居关系不受法律保护。原、被告订婚，被告实收的见面礼5.6万元，被告认可。对商量事要好盒酒钱1万元及衣服钱2000元，被告虽否认，但根据原、被告陈述�证人证言，结合当地的农村风俗习惯，能够认定被告之父接受的事实。见面礼和盒酒钱、衣服钱合计6.8万元应属于彩礼范畴。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”原告请求被告返还彩礼款具有法律依据，本院依法予以支持。但鉴于被告已与原告同居生活，且盒酒钱已在“回门”时有所消费的实际情况，故被告以酌情返还彩礼款3.4万元为宜。被告与原告举行婚礼时的嫁妆，系其个人财产，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，应归被告所有。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告李某返还原告胥某彩礼款3.4万元。
二、被告李某的个人财产三友条机、三友十门柜各一套，祥木林茶几一件，四低组合橱一套，木之秀沙发一套，衣架一个，海尔冰箱、海尔洗衣机各一台，被子六床，被套四床，床单四床，五件套一套，归被告李某所有。
三、驳回原告胥某的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告负担595元，被告李某负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李增荣
二〇一六年八月三十日
书记员 李 颖
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执325号
申请执行人刘丽，住所地辽源市。
被执行人辽源市鑫达房地产开发有限公司。
刘丽与辽源市鑫达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）吉0402民初672号民事调解，已经发生法律效力。该调解确定：被告辽源市鑫达房地产开发有限公司于于2016年3月20日前一次性偿还原告刘丽欠款人民币本息109,260.00元。案件受理费1,150.00元，由被告辽源市鑫达房地产开发有限公司负担。权利人刘丽于2016年3月22日向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，因案外人对本院所查封被执行人财产提出执行异议，尚未审理完毕，需等待审理结果。现尚未查到被执行人其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时持本裁定及相关证据再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效时间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0402执325号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年八月十五日
书记员 秦绍方
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第5376号
申请人肖琳与被执行人浙江卓越金城塑机有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院于2015年9月24日作出的（2015）杭富新民初字第182号民事调解书已经发生法律效力。权利人肖琳于2015年10月21日向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案执行。执行标的为支付劳动报酬人民币87500，另应向本院交纳诉讼费994元、执行费1213元。
本院在执行过程中，依法处置了被执行人浙江卓越金城塑机有限公司所有的存放于富阳市威斯巴顿塑机有限公司厂区内的机器设备成品、半成品、钢模一批等财产，处置价款已支付工资；被执行人所有的位于厂区内的整体资产另案已查封，现正在处置过程中；另查明被执行人浙江卓越金城塑机有限公司名下无大额银行存款登记信息，也无其它可供执行的财产，在执行中本院已依法将被执行人的法定代表人洪卓儿纳入了全国失信被执行人名单，相关执行情况已回告申请人，申请人同意本案终结执行。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2015）杭富执民字第5376号案终结本次执行程序。
申请人若发现被执行人财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 凌 芳
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信民一初字第1943号
原告：徐倩，女，1986年10月1日生，汉族，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：朱霞（系原告表妹），住上饶市信州区。
被告：黄隆顺，男，1979年7月16日生，汉族，住上饶市信州区。
原告徐倩诉被告黄隆顺民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐倩到庭参加诉讼。被告黄隆顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐倩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金3万元；2.判令被告支付逾期还款利息（利息的计算时间自2014年5月18日起，以3万元为基数，利息按年利率6%计算，至本案被告实际偿清欠款日为止）；3.本案受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄隆顺于2013年12月18日以承揽工程需要支付招投标保证金为由，向原告徐倩借款3万元，并向原告出具了由被告签字的借条一张，口头约定借款利息按每月4%计算，按月支付利息。被告向原告借款时承诺一个月内归还。被告本人向原告支付了第一个月的利息。祝湛庆代被告按4%的月利率（是原告与被告口头约定的）向原告支付了2014年1月18日至2014年5月17日的利息。2014年5月18日之后，祝湛庆还代被告向原告支付了2000元利息。至今，被告未向原告偿还分文借款本金及其它利息。经多次电话催促，被告均不接电话。为此，原告为了维护本人的合法权利，提起诉讼。
被告黄隆顺未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告黄隆顺借得原告徐倩人民币3万元，承诺一个月内归还，但未约定借期内利率和逾期利息。被告本人向原告支付了第一个月的利息。祝湛庆代被告按4%的月利率向原告支付了2014年1月18日至2014年5月17日的利息。2014年5月18日之后，祝湛庆还代被告向原告支付了2000元利息。至今，被告未向原告偿还分文借款本金及其它利息。经多次电话催促，被告均不接电话。
本院认为，被告逾期未向原告还款，应当履行向原告还款的义务。原告与被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率。原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄隆顺应当在本判决生效之日起十日内向原告徐倩返还借款本金3万元，并按年利率6%支付2014年5月18日至还款之日期间占用资金的利息（祝湛庆已代被告支付2000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 叶向东
人民陪审员 曾莉瑛
人民陪审员 汪秋香
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 杨柳倩
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘法执字第00234号
申请执行人付津湘，男，1965年7月30日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人杨永红，男，1967年12月29日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人钟伶彩，女，1968年7月9日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南农宝生物科技有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥。
法定代表人杨永红，该公司董事长。
被执行人冯卫，男，1966年9月4日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人潘建文，男，1966年11月20日出生，汉族，湘乡市人。
申请执行人付津湘与被执行人杨永红、钟伶彩、冯卫、湖南农宝生物科技有限公司、潘建文民间借贷纠纷执行一案，依据本院(2014)湘法民二初字第3382号民事判决书第二项确认，被执行人杨永红、钟伶彩共同偿还申请执行人付津湘借款1575000元及利息，被执行人冯卫、湖南农宝生物科技有限公司承担连带清偿责任。2016年1月15日，依法委托湖南中和拍卖有限公司公开拍卖被执行人湖南农宝生物科技有限公司名下的位于湘乡市昆仑桥办事处五里村01栋(房屋权证号为000758**号、建筑面积为2125.99平方米)、02栋(房屋权证号为000758**号、建筑面积为866.17平方米)�产两处及被执行人湖南农宝生物科技有限公司名下的位于湘乡市昆仑桥五里村国有工业出让地<权证号为湘乡国用(2012)第A022639号、使用权面积为3999.41平方米>一宗。但三次拍卖无人竞买而流拍，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十五条的有关规定，2016年5月5日本院决定对上述财产予以变卖亦无人买受。2016年8月16日申请执行人付津湘、杨岳峰、丁龙、潘长清协商按债权比例以第三次拍卖底价170.2208万元共同受偿上述标的物，以物抵债。申请执行人付津湘分得72.838万元。另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3382号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 曾 兴
审 判 员 谢梅槐
二〇一六年九月八日
代理书记员 彭 业
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。
2
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）湘法执字第00234号申请执行人付津湘，男，1965年7月30日出生，汉族，湘乡市人。被执行人杨永红，男，1967年12月29日出生，汉族，湘乡市人。被执行人钟伶彩，女，1968年7月9日出生，汉族，湘乡市人。被执行人湖南农宝生物科技有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥。法定代表人杨永红，该公司董事长。被执行人冯卫，男，1966年9月4日出生，汉族，湘乡市人。被执行人潘建文，男，1966年11月20日出生，汉族，湘乡市人。申请执行人付津湘与被执行人杨永红、钟伶彩、冯卫、湖南农宝生物科技有限公司、潘建文民间借贷纠纷执行一案，依据本院(2014)湘法民二初字第3382号民事判决书第二项确认，被执行人杨永红、钟伶彩共同偿还申请执行人付津湘借款1575000元及利息，被执行人冯卫、湖南农宝生物科技有限公司承担连带清偿责任。2016年1月15日，依法委托湖南中和拍卖有限公司公开拍卖被执行人湖南农宝生物科技有限公司名下的位于湘乡市昆仑桥办事处五里村01栋(房屋权证号为000758**号、建筑面积为2125.99平方米)、02栋(房屋权证号为000758**号、建筑面积为866.17平方米)�产两处及被执行人湖南农宝生物科技有限公司名下的位于湘乡市昆仑桥五里村国有工业出让地一宗。但三次拍卖无人竞买而流拍，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第三十五条的有关规定，2016年5月5日本院决定对上述财产予以变卖亦无人买受。2016年8月16日申请执行人付津湘、杨岳峰、丁龙、潘长清协商按债权比例以第三次拍卖底价170.2208万元共同受偿上述标的物，以物抵债。申请执行人付津湘分得72.838万元。另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘乡市人民法院(2014)湘法民二初字第3382号民事判决书所确认执行内容的本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘辉南审 判 员  曾 兴审 判 员  谢梅槐二〇一六年九月八日代理书记员  彭 业附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请�受申请执行时效期间的限制。2
湖北省竹山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂竹山行非审字第00060号
申请人竹山县卫生和计划生育局。住所地：竹山城关镇辕门街10号。
法定代表人黄勤，局长。
被执行人李勇，农民。
被执行人华琴（系李勇之妻），农民。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行被执行人李勇、华琴社会抚养费行政征收一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请人竹山县卫生和计划生育局申请执行的依据是该局作出的竹卫计局征决（2014）第0608002号征收社会抚养费决定书。该征收决定书认定被执行人李勇、华琴夫妇于2014年3月22日违法生育第三个子女。根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十三条以及《〈湖北省人口与计划生育条例〉应用中有关问题的解释》第二十六条之规定，决定对李勇、华琴夫妇共征收社会抚养费91782元。该征收决定书已向被执行人李勇、华琴夫妇送达。
本院经审查认为，竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0608002号征收社会抚养费决定书认定被执行人李勇、华琴夫妇于2014年3月22日违法生育第三个子女的事实清楚，处理程序合法，适用的依据正确，主体合格。被执行人李勇、华琴夫妇收到征收决定书后，在法定的期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又没有履行征收决定书所确定的义务，申请人的执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
竹山县卫生和计划生育局作出的竹卫计局征决（2014）第0608002号征收社会抚养费决定书本院准予执行。
审 判 长 余禄
审 判 员 卢涛
代理审判员 秦科
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 柯涛
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）项民初字第02282号
原告胡白玲。
被告翟玉霞，河南省项城市交通路中段万达花园。
被告高喜峰，年月日出生。
原告胡白玲诉被告翟玉霞、高喜峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，经依法催缴，原告胡白玲在法定期限内未予缴纳诉讼费，也未提出司法救助。
本院认为：原告胡白玲经依法催缴，无正当理由拒不缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告胡白玲撤诉处理。
审判员 张学志
二〇一五年十月二十六日
书记员 史 恒
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1029号
申请执行人：庄少东，男，1969年3月21日出生，住惠安县。
被执行人：许燕恕，男，1983年9月23日出生，住惠安县。
本院在执行庄少东与许燕恕合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一�年十月二十一日
书记员 陈泽明
伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0627民初1674号
原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市东胜区团结路7号街坊3号楼201、301。
负责人：白永峰，职务行长。
被告：班杰，公民身份号码×××，男，1979年4月1日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告班杰信用卡纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案受理后，依法向原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行送达受理案件通知书，并通知原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行在七日内向本院预交诉讼费，现七日期限届满，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行一直未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 吴婧
二〇一八年六月十四日
法官助理 闫茜
书 记 员 高娜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初1947号
原告：张某某。
委托诉讼代理人:赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。
被告：梁某某。
被告：汤某某。
原告张某某与被告梁某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告梁某某、汤某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系单位同事关系，2015年2月1日因被告儿子结婚需要用钱购车，向原告借款6万元，后又于2017年1月25日借4万元办退休用，总共向原告借款10万元，现原告急需用钱，从去年一直追要，被告一直未给付。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。
被告梁某某、汤某某未提交答辩意见。
原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明被告梁某某、汤某某向原告借款的事实、数额及借款时间。
经审理查明，2017年1月25日，被告梁某某向原告张某某借款100000元，并向原告张某某出借条一张，载明：“今借到张美林壹拾万元整￥<100000>，今借人：梁某某、汤某某，2017.1.25号”（原告张某某与借条中张美林系同一人）。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。
本院认为，原告张某某与被告梁某某、汤某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告汤某某偿还借款人民币100000元的主张，因庭审中原告陈述借条中汤某某签名是被告梁某某代写，且原告未能提供证据证明该借条事后得到被告汤某某的追认，也未能证明该债务用于家庭共同生活经营，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内日偿还原告张某某借款本金人民币100000元；
二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 于健
二〇一八年四月二十五日
见习法官助理吴洁
书记员 阚蓉
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1023民初1947号原告：张某某。委托诉讼代理人:赵炳光，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：梁某某。被告：汤某某。原告张某某与被告梁某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人赵炳光到庭参加诉讼，被告梁某某、汤某某经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付借款本金10万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方系单位同事关系，2015年2月1日因被告儿子结婚需要用钱购车，向原告借款6万元，后又于2017年1月25日借4万元办退休用，总共向原告借款10万元，现原告急需用钱，从去年一直追要，被告一直未给付。原告为了维护自己的合法权益，依据法律相关规定向贵院起诉，望判如诉请。被告梁某某、汤某某未提交答辩意见。原告张某某为支持其诉讼请求向本院提交借条原件一张，证明被告梁某某、汤某某向原告借款的事实、数额及借款时间。经审理查明，2017年1月25日，被告梁某某向原告张某某借款100000元，并向原告张某某出借条一张，载明：“今借到张美林壹拾万元整￥，今借人：梁某某、汤某某，2017.1.25号”（原告张某某与借条中张美林系同一人）。后经原告多次催要，被告一直未给付，遂引起本诉。本院认为，原告张某某与被告梁某某、汤某某之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，双方借贷关系合法有效，本院予以保护。被告经原告催要在合理期间内未履行给付义务，应承担本案的民事责任。对于原告要求被告汤某某偿还借款人民币100000元的主张，因庭审中原告陈述借条中汤某某签名是被告梁某某代写，且原告未能提供证据证明该借条事后得到被告汤某某的追认，也未能证明该债务用于家庭共同生活经营，故本院不予支持；据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内日偿还原告张某某借款本金人民币100000元；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  于健二〇一八年四月二十五日见习法官助理吴洁书记员  阚蓉
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2435号
申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。
法定代表人：符建光，行长
被执行人：徐平，男，1987年06月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：徐荣春，男，1957年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被执行人：舒庆泉，男，1981年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2244号民事判决书，立案执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐平、徐荣春、舒庆泉信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人徐平名下坐落于衢州市芳锦苑1幢417号的房产已被我院案号为（2017）浙0802立预754号的案件查封；被执行人徐荣春名下坐落于浮石街道苏家村的不动产因其性质为农村宅基地，暂无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9906.08元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶志新
审判员 刘道平
审判员 吴雯雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 张程琦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2435号之一
申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行
被执行人徐荣春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2244号，依法向被执行人徐荣春发出执行通知书，责令被执行人徐荣春履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐荣春未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐荣春(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币11551.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执2435号之四
申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行
被执行人徐平。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2244号，依法向被执行人徐平发出执行通知书，责令被执行人徐平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐平(证件号码:)在浦发银行的95×××02的存款人民币12551.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜春生
AUT（）)O
二〇一七年九月十三日
书记员 吴 简
衢州市柯城区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0802执2435号
被拘留人:徐平公民身份号码:×××3215
本院在执行台州银行股份有限公司衢州分行与徐平、徐荣春、舒庆泉（2017）浙0802执2435号信用卡纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对徐平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向衢州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年九月十三日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执2435号申请执行人：台州银行股份有限公司衢州分行，组织机构91330800325555864A，住所地衢州市柯城区三衢路108号。法定代表人：符建光，行长被执行人：徐平，男，1987年06月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：徐荣春，男，1957年11月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：舒庆泉，男，1981年10月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初2244号民事判决书，立案执行申请执行人台州银行股份有限公司衢州分行与被执行人徐平、徐荣春、舒庆泉信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单并网上布控；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产、股权等财产调查措施，被执行人徐平名下坐落于衢州市芳锦苑1幢417号的房产已被我院案号为（2017）浙0802立预754号的案件查封；被执行人徐荣春名下坐落于浮石街道苏家村的不动产因其性质为农村宅基地，暂无法处置，无其他可供执行的财产。申请执行人申请执行的债权为9906.08元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  刘道平审判员  吴雯雯二〇一七年十一月三十日书记员  张程琦
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初3679号
原告：唐某1，女，住四川省德阳市旌阳区，系被继承人唐某2之女。
法定代理人：张某，女，住四川省德阳市旌阳区，系原告唐某1之母。
委托诉讼代理人：张博文、余孟，四川联坤律师事务所律师。
被告：李某，女，住四川省蓬溪县，系被继承人唐某2之母。
被告：唐某3，男，住四川省蓬溪县，系被继承人唐某2之父。
上述被告共同委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。
第三人：中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地四川省雅安市雨城区朝阳街47号2幢2楼14号、16号。
负责人：刘守承，总经理。
原告唐某1与被告李某、唐某3、第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称中华联合财保雅安支公司）法定继承纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某1的法定代理人张某、委托诉讼代理人张博文、余孟到庭参加诉讼，被告李某、唐某3及其委托诉讼代理人余章到庭参加诉讼，第三人中华联合财保雅安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐某1向本院提出诉讼请求：1.判令原告分得被继承人唐某2交通事故死亡赔偿金371626元；2.判令被告承担两次诉讼费用11738元；3.本案诉讼费由被告按比例承担。事实和理由：2016年1月16日，被继承人唐某2因交通事故经抢救无效死亡。2016年12月30日，德阳市旌阳区人民法院判决第三人中华联合财保雅安支公司应向原、被告赔偿747209元，2017年6月14日，德阳市中级人民法院作出维持一审法院的判决。原告作为未�年人，仅靠其母亲打工挣钱抚养，生活艰难。被告除被继承人唐某2外尚有两个子女赡养，且唐某3有社保可领取，生活条件较好。故原告的赔偿份额应当予以照顾，占45%为宜。原告多次与被告协商赔偿款分割事宜无果，遂诉至人民法院。
被告李某、唐某3辩称，1.答辩人垫付保全费1520元、丧葬费35363元（包含车方垫付的23000元）、交通费1200元要求一并处理；2.一审案件受理费12372元，二审案件受理费10402元均不应由答辩人承担；3.答辩人年老多病，除唐某3每月有2600元退休金外无其他生活来源，答辩人虽另有两子女，但儿子唐某4因身体原因从1999年起均是靠低保生活，答辩人的女儿在农村，自身经济条件较差只能偶尔接济答辩人，而被答辩人有母亲和继父抚养，生活条件相对优越，故答辩人应多分份额，70%为宜;4.本案受理费由�答辩人承担。
第三人中华联合财保雅安支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原告唐某1与被告李某、唐某3系被继承人唐某2的法定继承人。被继承人唐某2因交通事故抢救无效死亡，德阳市中级人民法院作出的（2017）川06民终XX号判决书和德阳市旌阳区人民法院作出的（2016）川0603民初XX号判决书均确认第三人中华联合财保雅安支公司应向原、被告赔偿747209元，其中包括死亡赔偿金（狭义）524100元、被扶养人生活费（唐某1）86746元、被扶养人生活费（李某）83533元、丧葬费2230元、精神损害抚慰金50000元、交通费600元，第三人中华联合财保雅安支公司应向案外人华某支付其垫付的丧葬费23000元。
另查明，原告垫付诉讼费5397元，被告垫付丧葬费12363元、保全费1520元。（2016）川0603民初5894号判决书载明案件受理费12373元由案外人华某和汉源县顶宏物流有限公司共同负担，（2017）川06民终599号判决书载明维持一审判决，案件受理费10402元由第三人中华联合财保雅安支公司负担。
再查明，原告系未年人，有张某和继父甑某抚养；唐某3已领取养老保险待遇，李某无其他收入来源。除被继承人唐某2外，被告尚有两子女，儿子唐某4靠低保生活，女儿唐某5在四川省蓬安县做钢材生意。
本院认为，原告唐某1与被告李某、唐某3作为被继承人唐某2的法定继承人，有权参与分配第三人中华联合财保雅安支公司赔偿的各项损失。死亡赔偿金（狭义）不属于遗产，但可以参照继承法的规定处理。精神损害抚慰金一般不能继承，但赔偿义�人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿的除外。两级人民法院均确认第三人中华联合财保雅安支公司应向原、被告赔偿各项损失的具体数额，两级人民法院的判决书能够产生赔偿义务人已经以书面形式承诺给予金钱赔偿的同等法律效力。故本案的精神损害抚慰金应按照继承法的规定处理。被扶养人唐某1、李某的生活费已明确，应归各自所有。交通费600元，庭审中原告主张分得200元，被告主张分得400元，本院予以确认。为减少当事人诉累，本院对原告垫付的诉讼费、被告的垫付丧葬费、保全费在本案中一并处理。
原、被告主张多分赔偿款的证据均不能形成证据优势，故本院对其各自主张多分赔偿款的理由均不予采信。按照继承法的规定，同一顺序的法定继承人一般应均分。故原告应分得各项赔偿款为278312.67元[（524100元+50000元）×1/3+86746元+200元]，被告应分得各项赔偿款为468896.33元[（524100元+50000元）×2/3+83533元+400元+2230元]。关于原告垫付的诉讼费5397元，被告垫付的丧葬费12363元、保全费1520元，原、被告共计垫付费用19280元，其中原告应承担5683.33元[（19280元-2230元）×1/3]，被告应承担11366.67元[（19280元-2230元）×2/3]，为减少当事人诉累，该垫付款应一并处理，故原告应分得赔偿款为278026.34元[278312.67元-(5683.33元-5397元)]，被告应分得赔偿款469182.66元[468896.33元+(12363元+1520元-2230元-11366.67元)]。同时，两级人民法院均明确案件受理费22775元（12373元+10402元）不应由被告承担，故原告要求被告承担该两笔案件受理费于法无据，本院不予支持。
据此，为保护民事主体的继承权益，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高�民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告唐某1应在第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司分得赔偿款278026.34元；
二、被告李某、唐某3应在第三人中华联合财产保险股份有限公司雅安中心支公司分得赔偿款469182.66元；
三、驳回原告唐某1的其他诉讼请求。
案件受理费3525元，由原告唐某1负担1175元，被告李某、唐某3负担2350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 任寒秋
二〇一七年十月十七日
法官助理 田 玲
书 记 员 刘 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初1796号
原告：武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会。
法定代表人：蔡彪，系该村委会主任。
被告：邓开华，男，1969年5月7日出生，住武威市。
原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会与被告邓开华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月30日以自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武威市凉州区中坝镇高楼村民委员会负担。
审判员 何 钰
二〇一七年三月三十日
书记员 骆渊山
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执恢136-2号
申请执行人：陈昱彤。
被执行人：桑爱云。
被执行人：陈月山。
被执行人：任中亚。
本院在执行陈昱彤与桑爱云、陈月山、任中亚民间借贷纠纷一案中，因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止（2013）潍城于民初字第160号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复
执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王伟川
审判员 朱粤鹏
审判员 张 芃
二〇一六年六月一日
书记员 张则义
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初10138号
原告:许建元，男，1980年9月12日生，住兴化市。
委托诉讼代理人：夏本荣(特别授权)，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告:赵立新，男，1965年11月15日生，住兴化市。
原告许建元诉被告赵立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建元的委托诉讼代理人夏本荣到庭参加诉讼。被告赵立新经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许建元向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款3万元及利息（自2016年12月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月4日，被告赵立新因资金周转所需向原告许建元借款3万元，并出具借条一份。后原告多次索款未果。
被告赵立新未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵立新因经营所需于2014年7月4日向原告借款3万元，并出具借条一份。后被告未能偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵立新欠原告借款3万元，事实清楚，证据充分。原告多次索款，被告赵立新未能偿还，应承担纠纷的全部责任。被告赵立新经本院公告传唤，期限届满后未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳和证据质证的权利。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵立新于本判决生效后立即偿还原告许建元借款人民币3万元及利息（自2016年12月14日起至实际偿还之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担。此款原告已预缴，被告在履行上述判决给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费550元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453，行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
代理审判员 李 唯
人民陪审员 韩宝贵
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陆玉纯