山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁02行终518号
上诉人（原审原告）王秀文。
被上诉人（原审被告）即墨市人力资源和社会保障局。
法定代表人ＸＸ，职务局长。
委托代理人赵金斌，该局工作人员
委托代理人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
委托代理人高馥蕾，即墨市法制办公室工作人员。
上诉人王秀文因诉被上诉人即墨市人力资源和社会保障局（以下简称即墨市人社局）、被上诉人即墨市人民政府劳动行政监察及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初31号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月12日在第十五法庭公开开庭审理了本案。上诉人王秀文，被上诉人即墨市人社局的委托代理人赵金斌、黄建波，被上诉人即墨市人民政府的委托代理人高馥蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2015年9月21日到被告即墨市人社局处投诉，称其系即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司的职工，于1996年5月30日待岗至今，期间原告的工作单位从未发放待岗生活费，要求被告追要232个月的生活费336400元。次日，被告即墨市人社局作出即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》，告知原告：我局劳动监察大队于2015年9月21日接到你关于对即墨鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发待岗生活费问题的投诉。根据《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十八条规定，经审查，决定对你要求被投诉单位发放2013年9月份至2015年9月份待岗生活费的投诉请求予以受理；对你要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月份的待岗生活费的诉求不予受理。理由与依据如下：根据《劳动保障监察条例》第二十条规定：违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。据此，你投诉请求中关于要求被投诉单位发放1996年5月31日至2013年8月的待岗生活费的诉求已经超过法定时效，劳动保障行政部门不再查处。原告不服，向被告即墨市人民政府申请行政复议，即墨市人民政府经复议，于2016年1月15日作出即复决字[2016］第2号《行政复议决定书》，维持了被告即墨市人社局作出的本案行政行为。
原审法院认为，本案被告即墨市人社局作出的本案行政行为认定的事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。被告即墨市人民政府的行政复议程序合法。由于本案要解决的是被告对原告主张的待岗生活费是否要全部受理问题，所以，原告要求判令被告追缴原告工作单位向原告支付待岗生活费百分之二十五的经济补偿；判令被告追缴原告工作单位按应付金额百分之五十以上，百分之百以下的标准向原告加付赔偿金的实体诉讼请求不在本案的审查范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王秀文的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人王秀文不服原审判决，上诉称，因用人单位的原因，上诉人于1996年5月30日待岗至今，期间用人单位从未给上诉人发放基本生活费，社会保险费交至2008年5月后至今欠缴，导致上诉人的生活极其艰辛。上诉人于2015年9月21日向被上诉人即墨市人社局投诉，被上诉人即墨市人社局于同年9月22日作出即劳监受〔2015〕第2号《劳动监察受理告知书》，只追缴2013年9月份至2015年9月份共计24个月的基本生活费，1996年5月至2013年8月的基本生活费不予受理。上诉人认为该受理告知书违反法律规定，向被上诉人即墨市人民政府申请行政复议，但被上诉人即墨市人民政府错误作出了维持的复议决定。2016年4月7日，上诉人又到被上诉人即墨市人社局投诉，被上诉人即墨市人社局于2016年4月11日作出即劳监受字〔2016〕第1号《劳动保障监察案件受理情况告知书》，两被上诉人进行选择性、阶段性受理，对用人单位无故拖欠待岗期间基本生活费及用人单位应当支付的经济补偿不予追究于法无据，原审法院作出驳回上诉人的诉讼请求于法无据。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条、第二条规定，两被上诉人在上诉人劳动关系存续期间，在连续性且还在继续状态下的违法行为不予查办，适用法律错误。根据《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题意见》第五十八、六十三条，《中华人民共和国劳动法》第九十一条，《工资支付暂行规定》第十二条，《山东省企业工资支付规定》第三十一条，《劳动和社会保障部办公厅关于妥善处理劳动关系有关问题的通知》第二条的规定，用人单位应当向待岗职工支付生活费，以及因拖欠工资报酬所应支付的经济补偿和经济赔偿金。综上，请二审法院依法撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人即墨市人社局答辩称，被上诉人所作的告知书认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。原审法院的判决并无不当，请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人即墨市人民政府答辩称，被上诉人于2015年10月19日依法受理上诉人的复议申请后，经审查，本案的焦点是用人单位欠发上诉人从1996年5月至2015年9月的待岗生活费是否适用《劳动保障监察条例》第二十条所规定的“连续或继续状态”。因用人单位和上诉人长期“两不找”，时隔多年以后劳动者要求用人单位十几年的基本生活费。根据鲁高法[2011］297号文件的指导意见，如若支持其全部请求，不符合既要保障劳动者合法权益，又要维护用人单位生存发展的审判原则，因此，上诉人的情形不应适用《劳动保障监察条例》第二十条所规定的“连续或继续状态”。故被上诉人认为被上诉人即墨市人社局作出的通知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。另外，上诉人要求被上诉人为其追缴经济补偿金、赔偿金与被上诉人即墨市人社局的被诉行政行为无关，被上诉人不予支持正确。综上，请二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
各方当事人在一审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，一、待岗生活费是否正常发放，对上诉人来说是生活中的大事。可见，上诉人对即墨市鹤翔外贸粮油食品有限公司欠发其从1996年5月至2015年9月的待岗生活费一直是知情的。但上诉人直到2015年9月才向被上诉人进行投诉，是对自己权利的漠视和放弃，应承担不利后果。被上诉人即墨市人社局适用《劳动保障监察条例》第二十条第一款的规定，作出对上诉人要求被投诉单位发放2013年9月至2015年9月份待岗生活费的诉求予以受理，对上诉人要求被投诉单位发放1996年5月至2013年8月份待岗生活费诉求不予受理的即劳监受字[2015]第02号《劳动保障监察案件受理告知书》并无不当。被上诉人即墨市人民政府作出的复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。二、上诉人在向被上诉人即墨市人社局投诉时并无“追缴原告工作单位向原告支付待岗生活费百分之二十五的经济补偿；追缴原告工作单位按应付金额百分之五十以上，百分之百以下的标准向原告加付赔偿金”的内容，被上诉人即墨市人社局也仅就上诉人投诉的欠发生活费问题进行了审查并作出被诉告知书。上诉人因无证据证明其曾向被上诉人提出过该项申请，现上诉人在行政诉讼中提出上述诉求，不符合法律的规定，不属于本案的审查范围。原审法院对此认定正确，本院予以确认。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋金龙
审 判 员 孙志刚
代理审判员 林 桦
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王 崧
书 记 员 刘 佳