山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初1719号
原告张树得。
委托代理人杨忠豫、葛献立（特别授权），江苏它石律师事务所律师。
被告济宁市第一中学。
法定代表人李岩，校长。
委托代理人贾欣鑫（特别授权），山东慧桥律师事务所律师。
被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司。
法定代表人蔡水秀，总经理。
委托代理人孙宝庆。
被告江苏国标新能源股份有限公司。
法定代表人徐冬梅，总经理。
原告张树得与被告济宁市第一中学（下称济宁一中）、江苏劳某机电设备工程有限公司（下称劳某公司）、江苏国标新能源股份有限公司（下称国标新能源公司）建设工程合同纠纷一案，原告于2016年2月2日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告济宁一中委托代理人贾欣鑫，被告劳某公司委托代理人孙宝庆到庭参加诉讼，被告国标新能源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树得诉称，2013年6月1日，原告与被告劳某公司就济宁一中新校区中央空调工程签订了《工程施工分包合同》。工程竣工后，经双方结算确认，劳某公司尚欠原告工程款862555元。济宁一中为济宁市第一中学新校区中央空调工程承包方。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及山东省高级人民法院《关于全省民事审判工作会议纪要的通知》（鲁高法[2011]297号）等相关规定，实际施工人直接起诉发包人请求支付欠付工程价款的，为查明案件事实，应当追加转包人、违法分包人为共同被告。实际施工人起诉发包人请求支付工程价款的，发包人在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担直接支付欠付工程价款的责任。现第一被告欠付工程款三千余万元，其应在此范围内对原告承担直接支付欠付工程款的责任。故原告诉至法院要求判令被告劳某公司向原告支付工程款862555元及利息，利息按同期人民银行贷款利率计算从结算之日2014年10月14日至实际付清之日。被告济宁市第一中学在欠付工程款范围内向原告承担清偿责任。
被告济宁一中辩称，原告所称济宁一中欠付工程款三千万元，没有依据。济宁一中与劳某公司在2013年3月18日签订《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同，合同价款77773614.6元，付款方式约定在空调工程完工付至合同价30%，完工满一年付至决算审定价的60%，由于承包方劳某公司未向被告济宁一中出具工程决算报告，济宁一中按照合同应付工程款23332084.38元，实付工程款44791904.2元，根据合同约定的付款方式，被告济宁一中没有拖欠被告劳某公司的工程款。由于被告劳某公司与银行借款纠纷，江苏省徐州市中级人民法院向被告济宁一中发出（2014）徐商诉保字第38、40、41号协助执行通知书，要求被告济宁一中将被告劳某公司工程款6300万（以工程决算为准）支付给法院指定账户，被告济宁一中除已经支付工程款44791904.2元外，今后工程决算后剩余工程款已经被江苏省徐州市中级人民法院保全，济宁一中现在不拖欠承包人的工程款，如工程结算后被告济宁一中欠付工程款如超过6300万元，被告济宁一中同意支付给原告。综上，被告济宁一中不拖欠被告劳某公司的工程款，待工程决算确定数额后，才能确定是否拖欠承包人有工程款，因此在被告济宁一中与被告劳某公司未进行决算审计的情况下，要求被告济宁一中支付拖欠工程款的证据明显不足。
被告劳某公司辩称被告劳某公司确实承包了济宁一中的空调施工，以原告所起诉的事实及欠款数额均无异议，但因被告劳某公司资金紧张无法支付给原告。
被告国标新能源公司未作答辩。
经审理本院认定，2013年3月18日，济宁一中与国标新能源公司、劳特斯公司签订济宁市政府采购合同项目名称：济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装。其合同协议书约定合同价款为77773614.6元。付款方式为空调工程建设完工付至合同价30%，完工满一年付至决算审定价的60%，满两年付至决算审定价的90%，满三年付清决算审定价的所有尾款。被告济宁一中与被告劳某公司对上述工程尚未结算。2013年6月1日，被告劳特斯公司将济宁市第一中学新校区中央空调机房设备及管道安装分包给张树得。合同签订后，原告即组织进行了施工，原告施工完毕后，2014年10月14日被告劳某公司与原告于2014年1月14日签订工程结算单记载：项目内容：地源热泵大机房，地源热泵小机房辅助设备，管道，阀部件供货及安装。合同价款：合同额2496000元。需扣除由公司直接与供货商签订的水泵324890元，集分水某等辅助设备225000元，吊装费57600元，阀门120000元，预留套管11200元。增加设备二次搬运费36600元；保温厚度增加费用26200元；额外工作零星用工6350元；机房外管38323元，集分水某法兰更换7772元。最终结算金额1872555元。
被告国标新能源公司庭后向本院邮寄答辩状，答辩如下：被告国标新能源公司与被告劳某公司共同投标，承包济宁一中建设工程项目。中标后，被告国标新能源公司退出了该建设项目，由劳某公司独自完成，原告的起诉与被告国标公司无关。
在本案审理过程中原告认为被告国标新能源公司与本案的诉请求没有直接关系，与案件的事实也没有直接联系，当庭撤回对被告国标新能源公司的起诉。
为证明自己的主张，原告张树得举证如下：
1、济宁市政府采购合同即涉案工程的发包合同复印件一份，证明被告济宁一中将涉案工程发包给被告劳某公司的事实。2、工程施工分包合同一份，证明被告劳某公司与原告签订了工程施工分包合同将涉案工程的部分工程分包给原告施工，原告系涉案工程的实际施工人。3、工程结算单一份，证明涉案工程已经过工程竣工验收，原告与被告劳某公司最终结算工程款金额1872555元，尚欠862555元未支付。4、证明一份，证明发包合同约定被告济宁一中应支付给被告劳某公司项目工程款77773614.6元，截止至2015年2月25日被告济宁一中仅向被告劳某公司支付工程款44791900元，工程余款尚未付清，其存在欠付工程款的事实，被告济宁一中应当在欠付工程款的范围内承担清偿责任。
对于原告张树得提交的证据，被告济宁一中质证如下：对原告提交的四份证据的真实性无异议，对于证据2工程施工分包合同，因济宁一中不是合同当事人，对分包情况不清楚。对于证据3工程结算单中的欠款数额，因为济宁一中不是合同一方也不是结算人不发表质证意见。对证据四的证明真实性无异议，该证据不能证明原告的欠款主张。因为在合同第五条付款方式中约定的非常清楚，当工程完工付合同价款30%，完工满一年付至决算审定价的60%，两年付至决算审定价的90%，满三年付清决算审定价的所有尾款。而该证明没有显示涉案工程已经审计决算，同时该工程到现在为止不满三年，所以该证据不能证明被告济宁一中与被告劳某公司之间的工程款存在拖欠。
被告劳某公司质证如下：对证据1、2、3真实性无异议，工程结算和工程分包合同是与被告劳某公司签订的，对其他证据不清楚。对原告提供的证据四证明内容属实，因是被告济宁一中提供给原告的证明，其他不做陈述。
被告济宁一中举证如下：1、《济宁市第一中学新校区中央空调系统采购及安装》合同复印件一份，证明济宁一中与劳某及国标新能源签订的合同价款及付款方式。2、对账还款备忘录一份，证明从2013年9月至2015年2月，济宁一中共支付工程款44791904.2元，同时在备忘录第二条中约定甲方在决算审定结果未出之前不得要求乙方（济宁一中）支付合同价款，其他待工程审计决算后再行支付，证明双方对支付工程款是附条件的，该条件未成就，所以济宁一中不具备付款义务。3、江苏省徐州市中级人民法院向济宁一中发出（2014）徐商诉保字第38、40、41号民事裁定书及协助执行通知书复印件一份及追回付款通知书证明济宁一中未审定的工程款已被徐州市中级人民法院查封。证明劳特斯公司因其他诉讼案被徐州市中级人民法院裁定协助执行工程款6300万元（以工程决算为准），要求济宁一中将未付工程款支付到法院指定账户，工程决算剩余款已经被江苏省徐州市中级人民法院裁定保全。在徐州市中级人民法院发出诉讼保全裁定后，由于施工队向市政府上访要工程款，济宁市财政支付中心直接向施工队支付了2600万元的工程款，基于此情况，徐州市中级法院在2016年2月18日向济宁一中发出了限期追回财产通知书，要求济宁一中将财政局支付中心支付的2600万元予以追回。以上证据证明合同价款数额是77773614.6元，实际付款44791904.2元，加上协助执行款6300万元，已超过合同价款。4、徐执字第216、169、157号协助执行通知书复印件，证明徐州中院对于劳某公司的工程款3200万元予以提取，加上已支付的工程款已超过了合同总价款。同时说明，徐州市中级法院提取的是劳某的工程款，作为付款单位济宁一中不可能既向徐州市中级人民法院支付工程款，又向实际施工人支付工程款。协助执行在前，原告诉讼在后，因此原告要求济宁一中在不拖欠工程款的情况下再行支付工程款无事实和法律依据。
对于被告济宁一中提交的证据，原告张树得质证如下：对证据1的真实性无异议，能够证明被告济宁一中欠付工程款的事实。对证据2是由被告济宁一中与被告劳某公司签订的，原告对其真实性无法核实。对证据3均是复印件无法与原件核对，原告不予质证。对限期追回通知书不能够证明被告济宁一中的主张。原告作为工程的实际施工人对于涉案工程价款享有法院的优先权。而徐州市中院执行的是被告劳某与他人的第三方债权，故被告济宁一中对本案原告承担直接付款的义务，原告的权利优于徐州市中院要求承担的协助义务。对证据4协助执行通知书协助的款项并没有实际支付，故被告济宁一中欠付被告劳某公司工程款的事实依然存在。徐州市中院协助的项目是截流提取，不向被告劳某支付但并款禁止向相关权利人支付，原告作为实际施工人优先权利是法律赋予的。
被告劳某公司质证如下：对被告济宁一中提供的证据真实性无异议，对徐州市中级法院协助的具体额度不太清楚。对原告所述的欠款数无异议，属实。对其他的一些细节被告劳某公司不清楚。对被告济宁一中提交的协助执行通知书真实性无异议，对原告所陈述的内容不清楚故不发表意见。
结合当事人双方提交的证据和本院查明的事实，本院认为，
原告张树得在与被告劳某公司签订合同后，组织人员对承包工程进行了施工，所完成的工程数量也已经被告劳某公司确认最终结算金额1872555元。被告劳某公司已向原告支付部分工程款，尚欠工程款862555元。原告与被告劳某公司对此均无异议，欠款数额本院予以确认，依照合同约定，被告劳某公司对下欠的工程款依法应承担付款责任。故原告张树得要求被告劳某公司支付工程款862555元，本院予以支持。但原告要求被告支付自2014年10月14日结算之日起至实际付清之日止利息的诉讼请求，因双方未约定利息，其利息应自起诉之日（2016年2月2日）至本判决生效给付期满止按中国人民银行同期银行贷款利率计算。涉案工程系被告劳某公司从被告济宁一中处承包后转包给原告张树得，但双方对上述工程并未结算,对被告济宁一中尚欠付被告劳某公司工程款的数额不能确定,故原告要求被告济宁一中在欠付工程款范围内承担付款责任，没有法律依据，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张树得工程款862555万元及利息（自起诉之日即2016年2月2日至本判决生效给付期满止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12426元，由被告江苏劳特斯机电设备工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 潘荣颖
审判员 张建国
审判员 冯国香
二〇一六年五月五日
书记员 辛丽娜