wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初36号原告:刘景学，男，1972年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:唐艳秋,内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘磊,内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:田健，男，1995年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。委托诉讼代理人:田学恒（田健之父），男，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人:刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人:孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告刘景学与被告田健、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景学的委托诉讼代理人唐艳秋，被告田健的委托诉讼代理人田学恒，被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景学向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费34363.36元、误工费12591.6元（120天×104.93元/天）、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、交通费200元、复印费28元、摩托车修理费1500元、鉴定费880元，合计67444.56元。事实与理由：2017年10月23日17时30分许，田健驾驶×××号小型普通客车，沿红山区三道东街由西向东行驶至艳鹏旅店超市前向北左转弯时，与刘景学驾驶的×××号普通两轮摩托车由东向西行驶时相撞，发生致刘景学受伤，两车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，田健承担此次事故的全部责任，刘景学无责任。田健驾驶的×××号小型普通客车所有人为张咏梅，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告田健辩称，发生事故属实，田健驾驶的×××号小型普通客车系张咏梅所有，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。被告保险公司辩称，发生事故属实，田健驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。医疗费应剔除与事故无关的用药并按医保用药比例核对，护理费应根据实际住院天数计算，营养费无相关医嘱，不同意赔付，交通费应提供正规票据，复印费、鉴定费不属于保险责任不予承担，摩托车修理费应以我公司定损为准，我公司不承担本案诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、门诊医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、病历复印费收据、赤峰成顺摩托车修理部配件及修理费收据、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车保险车辆损失情况确认书，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：2017年10月23日17时30分许，田健驾驶由张咏梅所有的×××号小型普通客车，沿红山区三道东街由西向东行驶至艳鹏旅店超市前向北左转弯时，与刘景学驾驶的×××号普通两轮摩托车由东向西行驶时相撞，发生致刘景学受伤，两车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，田健承担此次事故的全部责任，刘景学无责任。田健驾驶的×××号小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗25天，原告支付住院医疗费34153.36元，门诊医疗费210元，合计34363.36元。原告之伤被诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左第二肋骨骨折。出院医嘱：患者每月复查一次直至骨折完全愈合，骨折完全愈合后患者负重，骨折完全愈合后取出内固定物，加强营养，休息三个月，不适随诊。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年2月5日出具结论为：被鉴定人刘景学所受损伤的误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。原告刘景学支付鉴定费880元。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告田健在本次事故中承担全部责任，其驾驶的×××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告田健不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费34363.36元、误工费12591.6元（120天×104.93元/天）、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，未提交交通费发票，考虑到原告出入院治疗的实际情况，本院酌情支持100元，超出部分不予支持；摩托车修理费1500元，原、被告认可，本院予以支持。原告主张的病历复印费28元，鉴定费880元，系原告实际支出，被告保险公司辩称不予支持的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告刘景学医疗费34363.36元、住院伙食补助费2500元，营养费9000元，计45863.36元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告刘景学误工费12591.6元、护理费6381.6元、交通费100元、病历复印费28元、鉴定费880元，计19981.2元；在财产损失2000元赔偿项下赔偿原告刘景学摩托车修理费1500元；在机动车第三者责任商业保险500000元责任限额内赔偿原告刘景学在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿的部分35863.36元；合计67344.56元。二、驳回原告刘景学要求被告田健承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员黄井艳二〇一八年三月十五日书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初36号原告:刘景学，男，1972年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人:唐艳秋,内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘磊,内蒙古松瑞律师事务所律师。被告:田健，男，1995年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。委托诉讼代理人:田学恒（田健之父），男，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。被告：田泽宇，男，1989年11月26日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人:刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人:孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。原告刘景学与被告田健、田泽宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘景学于2018年2月28日向本院提出申请，申请撤回对田泽宇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘景学撤回对田泽宇的起诉。审判员黄井艳二〇一八年二月二十八日书记员穆磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7636号
原告：孙菁玲。
委托诉讼代理人：王丽颖，辽宁莲城律师事务所律师。
被告：大连中展房地产有限公司。
法定代表人：韩见志。
原告孙菁玲与被告大连中展房地产有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红岩以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴红岩
二〇一八年一月十五日
书记员 王 璐
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0505民初1303号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，汉族，1969年4月22日出生，住福建省惠安县。
被告：陈成伍，男，汉族，1975年10月5日出生，住泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈成伍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行完毕为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 郭文波
二〇一八年四月二十四日
书记员 钟小玲
速录员 许惠萍
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终7003号
上诉人（原审被告）：姚协刚。
被上诉人（原审原告）：方浩杰。
原审被告：广州领动健身有限公司。
法定代表人：姚协刚。
上诉人姚协刚与被上诉人方浩杰、原审被告广州领动健身有限公司（以下简称“领动公司”）因合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初7434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、解除方浩杰与广州领动健身有限公司签订的会员入会协议；二、广州领动健身有限公司在本判决生效之日起10日内，向方浩杰退还会员费1650元；三、姚协刚对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回方浩杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由广州领动健身有限公司、姚协刚负担。
判后，姚协刚不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判确认姚协刚无需对领动公司的涉案债务承担连带清偿责任；3、判令方浩杰承担本案一审、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：一审判决事实认定错误,姚协刚对领动公司的涉案债务不应当承担连带责任。领动公司于2017年5月25日变更了企业类型,由自然人独资有限责任公司变更为自然人投资或控股有限责任公司。因此,涉案债务产生时,领动公司已不是自然人独资有限责任公司,原审法院依据《中华人民共和国公司法》第六十三条判决姚协刚对领动公司的涉案债务承担连带清偿责任属于事实认定错误,适用法律错误。同时,方浩杰提交的方浩杰会员费交至姚协刚个人账户的《收款收据》、《私人教练服务合同》,并不能证明两上诉人的资产已混同,姚协刚的收款行为是代表领动公司收款的职务行为。因此,姚协刚不应当对领动公司的涉案债务承担连带责任。
方浩杰答辩称：同意原审判决，不同意姚协刚的上诉请求。原审法院查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。姚协刚上诉主张其无需对领动公司的涉案债务承担连带责任。领动公司原为自然人独资有限公司，投资人为姚协刚，后虽于2017年5月25日办理公司类型变更登记，但本案中姚协刚收取方浩杰的相关会费，且没有提交证据证实领动公司财产独立于其个人财产，故原审法院认定姚协刚对领动公司的涉案债务承担连带责任，并无不当，本院予以认可。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人姚协刚负担。
本判决为终审判决。
(此页无正文)
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月二十四日
书记员 宁雅兰
李燕银
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初5072号
原告：林型进，男，1973年1月29日生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁映雪。
被告：李开安，男，1974年9月14日出生，汉族，户籍地浙江省平阳县。
原告林型进与被告李开安民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林型进及其委托诉讼代理人张文平到庭参加了诉讼。被告李开安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林型进向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款人民币200000元；2、判令被告向原告支付利息每月3000元至还清时止（截止2017年5月4日被告尚结欠原告利息为人民币19000元）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系浙江平阳老乡，被告于2016年向原告出具借条20万元一份，用于原告生意周转，现虽经原告多方催讨至今未能归还，故请求依法处理。
被告李开安未有答辩。
原告林型进围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件、原告户籍信息，被告身份信息，证明双方主体资格。2.借条原件、个人贷款支付凭证复印件各一份，证明原告通过贷款将20万元借给被告，双方口头约定每月支付原告方3000元利息直至还清为止。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月4日，被告李开安向原告林型进出具借条，载明：“今向林型进借人民币贰拾万元正（200000）。2016年2月4日借款人：李开安（签名）还款日2017年1月4日”。同日，原告将20万元汇至被告银行账户。因原告认为被告至今未能还款，为此诉讼来院。
本院认为：被告李开安向原告林型进借款人民币20万元的事实，有被告出具的借条、个人贷款支付凭证及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。现原告要求被告归还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告承担的利息主张，因双方对利息未作约定，应视为不支付利息，但被告应承担自2017年1月5日之日起的逾期还款利息。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，不利后果由其自行承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李开安于本判决生效之日起十日内归还原告林型进借款人民币20万元及逾期还款利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）
上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4586元，保全费1620元，公告费600元，共计6806元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费、保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 俞 玲
人民陪审员 蒋艳兰
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 张婕妤
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢132号
申请执行人李桂琴，女，1972年11月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。
委托代理人：李桂华，女，1968年8月28日生，汉族，无固定职业，尚志市。
被执行人李学发，男，1954年11月18日生，汉族，退休干部，住尚志市。
被执行人罗淑芬，女，1955年6月22日生，汉族，退休干部，住尚志市。
本院在执行申请执行人李桂琴与被执行人李学发、罗淑芬借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）民初3489号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年三月三日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢132号申请执行人李桂琴，女，1972年11月7日生，汉族，无固定职业，住尚志市。委托代理人：李桂华，女，1968年8月28日生，汉族，无固定职业，尚志市。被执行人李学发，男，1954年11月18日生，汉族，退休干部，住尚志市。被执行人罗淑芬，女，1955年6月22日生，汉族，退休干部，住尚志市。本院在执行申请执行人李桂琴与被执行人李学发、罗淑芬借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人书面申请撤回执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2016）民初3489号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年三月三日书记员  司宪武
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初1495号
原告：斗门区白蕉镇丙华饲料店，住所地：广东省珠海市斗门区白蕉镇南环村住宅新区B区10号，统一社会信用代码：92440400MA4X4U2E5J。
经营者：何丙华，男，1968年11月12日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。
被告：李炳华，男，1962年8月15日出生，汉族，住所地：广东省珠海市斗门区。
原告斗门区白蕉镇丙华饲料店与被告李炳华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告斗门区白蕉镇丙华饲料店于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗门区白蕉镇丙华饲料店基于与被告李炳华协商解决纠纷的理由而提出撤诉申请，且未向本院预交受理费672元，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告斗门区白蕉镇丙华饲料店撤诉。
审判员 张 弢
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵雅平
附：裁判所依据法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00109号
原告丰宁满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人袁国锋，理事长。
委托代理人王冠柏，住河北省丰宁满族自治县，风险经营管理中心主任。
委托代理人常雪峰，住河北省丰宁满族自治县，风险经营管理中心主任。
被告河北美林纺织有限公司。（营业执照已吊销）。
法定代表人姚学良，董事长。
委托代理人赵鹏辉，河北佳篷律师事务所律师。
被告承德木兰狩猎有限公司。
法定代表人姚学良，总经理。
委托代理人韩佩霖，河北佳篷律师事务所律师。
本院在审理原告丰宁满族自治县农村信用合作联社与被告河北美林纺织有限公司、被告承德木兰狩猎有限公司借款合同纠纷一案中，原告因尚欠案件受理费28400.00元，本院于2014年5月28日向原告发出缴纳诉讼费通知书，通知限在接到通知之日起七日内缴纳案件受理费，被告未在指定期限内缴纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘 茹
审判员 杨晓梅
审判员 王玉珉
二〇一四年六月十二日
书记员 姜 超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初987号
原告：金某。
被告：杨某。
本院在审理原告金某与被告杨某为离婚纠纷一案中，原告金某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告金某申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告金某负担。
审 判 员 魏 巍
二〇一六年四月十二日
代书记员 解蓉蓉
河北省邯郸市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2018）冀04刑申2号
原审被告人孙某贪污一案，河北省成安县人民法院于2016年6月13日以（2015）成刑初字第86号刑事判决，认定被告人孙某犯贪污罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。2017年4月15日，孙全德向河北省成安县人民法院提出申诉，该院于2017年6月28日作出（2017）冀0424刑申3号驳回申诉通知书，驳回孙某的申诉。孙某仍不服，向本院提出申诉。本院认为：河北省成安县人民法院在审理原审被告人孙某犯贪污罪一案的过程中，当公诉机关庭后提交的意见和当庭发表的意见不一致时，未通知被告人及辩护人，以保障其充分行使辩护权；且经审理认定的罪名与指控罪名不一致，未在判决前听取控辩双方的意见，违反《最高法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：
一、指令邯郸经济技术开发区人民法院依法组成合议庭对本案进行再审；
二、本案再审期间不停止原判决的执行。
二〇一八年六月十五日
河北省邯郸市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）冀04刑申2号原审被告人孙某贪污一案，河北省成安县人民法院于2016年6月13日以（2015）成刑初字第86号刑事判决，认定被告人孙某犯贪污罪，免予刑事处罚。判决已经发生法律效力。2017年4月15日，孙全德向河北省成安县人民法院提出申诉，该院于2017年6月28日作出（2017）冀0424刑申3号驳回申诉通知书，驳回孙某的申诉。孙某仍不服，向本院提出申诉。本院认为：河北省成安县人民法院在审理原审被告人孙某犯贪污罪一案的过程中，当公诉机关庭后提交的意见和当庭发表的意见不一致时，未通知被告人及辩护人，以保障其充分行使辩护权；且经审理认定的罪名与指控罪名不一致，未在判决前听取控辩双方的意见，违反《最高法院关于适用的解释》第二百四十一条的规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条的规定，决定如下：一、指令邯郸经济技术开发区人民法院依法组成合议庭对本案进行再审；二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年六月十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执814号
申请执行人：韩明春，男，汉族，住山东省胶州市。
被执行人：青岛恒翔置业有限公司，住所地山东省胶州市。
本院在执行申请执行人韩春明与被执行人青岛恒翔置业有限公司合同纠纷一案，【执行依据:（2016）鲁0281民初8603号民事判决书】中，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕（2016）鲁0281民初8603号民事判决书的全部法律义务，申请执行人申请执行终结（2016）鲁0281民初8603号民事判决书。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初8603号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年五月二日
书记员 韩 伟
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2279-2281号
申请执行人：李保营，女，1982年9月6日出生�壮族，住湖南省衡阳县，
申请执行人：魏丹丹，女，1988年12月13日出生，汉族，住住湖南省衡阳县，
申请执行人：谭文斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省利川市，
被执行人：广州君瑞皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路10第5层，统一社会信用代码91440114585653268U。
法定代表人：韦程胜。
申请执行人李保营、魏丹丹、谭文斌与被执行人广州君瑞皮具有限公司劳动争议纠纷案件，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]3746-3748号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州君瑞皮具有限公司应向申请执行人李保营支付工资2311元；向申请执行人魏丹丹支付工资2423元；向申请执行人谭文斌支付工资3833元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行�
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2017）粤0114执2279-2281号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 张草萍
审判员 周海涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 毕志濠
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2279-2281号申请执行人：李保营，女，1982年9月6日出生�壮族，住湖南省衡阳县，申请执行人：魏丹丹，女，1988年12月13日出生，汉族，住住湖南省衡阳县，申请执行人：谭文斌，男，1974年9月3日出生，汉族，住湖北省利川市，被执行人：广州君瑞皮具有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇阳光南路10第5层，统一社会信用代码91440114585653268U。法定代表人：韦程胜。申请执行人李保营、魏丹丹、谭文斌与被执行人广州君瑞皮具有限公司劳动争议纠纷案件，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案[2016]3746-3748号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州君瑞皮具有限公司应向申请执行人李保营支付工资2311元；向申请执行人魏丹丹支付工资2423元；向申请执行人谭文斌支付工资3833元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月27日立案执行�本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，无发现被执行人可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，其表示本案可以延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）粤0114执2279-2281号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 张草萍审判员 周海涛二〇一七年十月二十五日书记员 毕志濠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初791号
原告：薛瑞珠，女，1967年11月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈学信，河北恒威律师事务所执业律师。特别代理。
被告李丕强，男，1967年3月29日出生，汉族，农民，住所地浙江省苍南县。
原告薛瑞珠诉被告李丕强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，2018年5月9日，原告薛瑞珠及其委托诉讼代理人陈学信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按薛瑞珠撤诉处理。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由薛瑞珠负担。
审判员 潘国珍
二〇一八年五月九日
书记员 徐旺莆
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第128号
原告闫琦，1986年1月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告刘兆文，1967年2月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市福通公交客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路102号。
法定代表人唐英福，总经理。
委托代理人袁树森，1968年9月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市松北区。
被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路457号1栋1-2层3号。
负责人樊爱武，总经理。
委托代理人吕甲申，1989年8月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告闫琦与被告刘兆文、哈尔滨市福通公交客运有限公司（以下简称福通公司）、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫琦，被告福通公司的委托代理人袁树森、被告大地保险的委托代理人吕甲申到庭参加诉讼，被告刘兆文经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫琦诉称，2014年10月10日，被告刘兆文驾驶黑A280**号公交车203路与原告闫琦驾驶的黑A922**轿车相刮，太平交警大队《道路交通事故认定书》第2014001214号认定，刘兆文负事故的全部责任。原告车辆在哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司修理，共花费1800元。经交警部门调解，被告方拒绝配合。故诉至法院：1、请求三被告赔偿原告修车费1，800.00元；2、请依法判决被告承担本案的诉讼费。
被告福通公司辩称，原告所述事实属实，被告同意赔偿，但诉讼费不同意承担。
被告大地保险辩称，原告诉请中符合保险赔付范围的，被告同意赔偿。
原告闫琦为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书及说明各一份，证明交通事故发生的事实，被告刘兆文负事故全部责任，原告无责任，且该道路交通事故责任认定书已经生效。
证据二、汽车维修费票据及证明一份，证明原告修车共花费1，800.00元。
被告福通公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险抄单一份，证明肇事车辆在被告大地保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告福通公司、大地保险对原告举示的证据均无异议；原告及被告大地保险对被告福通公司举示的证据一均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，能够证明2014年10月10日10时20分左右，被告刘兆文驾驶黑A280**号大客车，在哈尔滨市道外区南直路行驶时与同方向行驶的原告闫琦驾驶的黑A922**号轿车相刮，被告刘兆文对该起交通事故负全部责任，原告闫琦不负事故责任的事实。
原告举示的证据三，系相关汽车维修公司出具，能够证明原告车辆因此次交通事故支出车辆维修费1，800.00元的事实。
被告福通公司举示的证据一，系被告大地保险出具的保险单，能够证明被告福通公司在被告大地保险公司投保了交强险的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月10日10时20分左右，被告刘兆文驾驶黑A280**号大客车，在哈尔滨市道外区南直路行驶时与同方向行驶的原告闫琦驾驶的黑A922**号轿车相刮的交通事故。事故发生后，原告因维修车辆支出维修费1，800.00元。2014年11月12日，哈尔滨市公安交警支队太平大队依法出具了第2014001214号交通事故认定书，认定被告刘兆文负事故的全部责任，原告闫琦无事故责任。原、被告双方对该认定书均表示认可。
另查明，被告福通公司系肇事车辆黑A280**号大客车的所有权人，与被告刘兆文系雇佣关系，事故发生时，被告刘兆文系从事职务行为。肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
基于上述事实，本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，被告刘兆文驾驶的肇事车辆向被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告大地保险公司在保险范围内先行予以赔偿。被告福通公司系肇事车辆所有权人，其与被告刘兆文系雇佣关系，事故发生时被告刘兆文系从事职务行为，故被告福通公司应对侵权行为承担赔偿责任。
现原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的维修费符合法律规定，应予支持。原告因此次事故共支出车辆维修费1，800.00元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司立即在交强险限额内赔偿原告闫琦车辆维修费1，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告闫琦已预付，减半收取），由被告哈尔滨市福通公交客运有限公司负担25.00元，被告哈尔滨市福通公交客运有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告闫琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔少泽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第128号
原告闫琦，1986年1月16日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市南岗区。
被告刘兆文，1967年2月2日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
被告哈尔滨市福通公交客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区哈双路102号。
法定代表人唐英福，总经理。
委托代理人袁树森，1968年9月30日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市松北区。
被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路457号1栋1-2层3号。
负责人樊爱武，总经理。
委托代理人吕甲申，1989年8月10日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市香坊区。
原告闫琦与被告刘兆文、哈尔滨市福通公交客运有限公司（以下简称福通公司）、中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司（以下简称大地保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王立明独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫琦，被告福通公司的委托代理人袁树森、被告大地保险的委托代理人吕甲申到庭参加诉讼，被告刘兆文经法庭依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告闫琦诉称，2014年10月10日，被告刘兆文驾驶×××号公交车203路与原告闫琦驾驶的×××轿车相刮，太平交警大队《道路交通事故认定书》第2014001214号认定，刘兆文负事故的全部责任。原告车辆在哈尔滨哈得力汽车维修服务有限公司修理，共花费1800元。经交警部门调解，被告方拒绝配合。故诉至法院：1、请求三被告赔偿原告修车费1，800.00元；2、请依法判决被告承担本案的诉讼费。
被告福通公司辩称，原告所述事实属实，被告同意赔偿，但诉讼费不同意承担。
被告大地保险辩称，原告诉请中符合保险赔付范围的，被告同意赔偿。
原告闫琦为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、道路交通事故责任认定书及说明各一份，证明交通事故发生的事实，被告刘兆文负事故全部责任，原告无责任，且该道路交通事故责任认定书已经生效。
证据二、汽车维修费票据及证明一份，证明原告修车共花费1，800.00元。
被告福通公司为证明其主张的事实成立，在举证期间内，举示证据如下：
证据一、机动车交通事故责任强制保险抄单一份，证明肇事车辆在被告大地保险投保交强险，事故发生在保险期间内。
庭审中原、被告双方对对方举示的证据进行了当庭质证，并发表了如下质证意见：
被告福通公司、大地保险对原告举示的证据均无异议；原告及被告大地保险对被告福通公司举示的证据一均无异议。
通过对上述证据的质证与分析，经合议庭评议，本院认证如下：
原告举示的证据一，系交警部门依法出具，能够证明2014年10月10日10时20分左右，被告刘兆文驾驶×××号大客车，在哈尔滨市道外区南直路行驶时与同方向行驶的原告闫琦驾驶的×××号轿车相刮，被告刘兆文对该起交通事故负全部责任，原告闫琦不负事故责任的事实。
原告举示的证据三，系相关汽车维修公司出具，能够证明原告车辆因此次交通事故支出车辆维修费1，800.00元的事实。
被告福通公司举示的证据一，系被告大地保险出具的保险单，能够证明被告福通公司在被告大地保险公司投保了交强险的事实。
以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告的诉讼主张，故对上述证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年10月10日10时20分左右，被告刘兆文驾驶×××号大客车，在哈尔滨市道外区南直路行驶时与同方向行驶的原告闫琦驾驶的×××号轿车相刮的交通事故。事故发生后，原告因维修车辆支出维修费1，800.00元。2014年11月12日，哈尔滨市公安交警支队太平大队依法出具了第2014001214号交通事故认定书，认定被告刘兆文负事故的全部责任，原告闫琦无事故责任。原、被告双方对该认定书均表示认可。
另查明，被告福通公司系肇事车辆×××号大客车的所有权人，与被告刘兆文系雇佣关系，事故发生时，被告刘兆文系从事职务行为。肇事车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
基于上述事实，本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权行为人予以赔偿，双方都有过错的，按各自过错比例分担责任。本案中，被告刘兆文驾驶的肇事车辆向被告大地保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故应由被告大地保险公司在保险范围内先行予以赔偿。被告福通公司系肇事车辆所有权人，其与被告刘兆文系雇佣关系，事故发生时被告刘兆文系从事职务行为，故被告福通公司应对侵权行为承担赔偿责任。
现原、被告双方对交通事故责任认定书无异议，故可作为被告赔偿原告的依据。原告诉请的维修费符合法律规定，应予支持。原告因此次事故共支出车辆维修费1，800.00元，由被告大地保险公司在交强险限额内赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
待本判决发生法律效力后，被告中国大地财产保险股份有限公司哈尔滨市松北支公司立即在交强险限额内赔偿原告闫琦车辆维修费1，800.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（原告闫琦已预付，减半收取），由被告哈尔滨市福通公交客运有限公司负担25.00元，被告哈尔滨市福通公交客运有限公司应将此款连同上述款项一并给付原告闫琦。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 王立明
二〇一五年三月二十日
书 记 员 乔少泽
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初2051号
原告：许培中，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被告：熊沈阳，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：熊柏根，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：顾建梅，女，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
原告许培中与被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静，被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊沈阳归还借款100000元，并支付自2015年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息及律师代理费2500元；2.被告熊柏根、顾建梅对被告熊沈阳的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告熊沈阳向原告借款10万元，双方约定借款期�为2015年2月15日至2015年3月14日，月利息2%，计算至本金实际归还日止。如逾期未还则每日按借款金额的1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用，被告熊柏根、顾建梅对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但三被告均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。
被告熊沈阳辩称，对于借款本金没有异议，但已支付过四、五万的利息，是支付给沈艳燕的。
被告熊柏根辩称，借款是事实，借款合同中的名字确系其所签，但签字时未查看合同内容，被告熊沈阳支付的超出应付利息的部分应作为本金扣除。
被告顾建梅辩称，借款是事实，但签合同时因心急未查看合同内容。
本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与三被告签订《借款合同》1份，约定由被告熊沈阳向原告借款100000元，借款期限自2015年2月15日至2015年3月14日，利息按月百分之二计算至本金实际归还日止，被告熊沈阳如不按规定时间数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。被告熊柏根、顾建梅在担保人栏内签字，确认其同意对被告熊沈阳的借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等），担保期限到借款届满后二年。同日，原告通过银行转账方式向被告熊沈阳交付借款100000元。原告自认在借款后收到被告熊沈阳支付的3个月利息共计6000元。借款期限届满后，被告熊沈阳未归还借款，被告熊柏根、顾建梅也未承担担保责任。
�，原告因本案支付律师代理费2500元。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易明细、委托代理协议、律师费发票予以证实。
本院认为，原、被告之间的《借款合同》系其真实意思表示，原告以银行转账方式交付了借款，原告与被告熊沈阳之间的借贷关系及被告熊柏根、顾建梅之间的担保关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告熊沈阳未归还借款，已构成违约，其理应归还100000元借款。关于利息，原告自认收到被告熊沈阳支付的3个月的利息，本院予以确认，故原告请求利息自2015年5月15日起按月利率2%计算，在合理范围，予以支持。被告熊沈阳抗辩其已支付四五万元的利息，但并未提供证据予以证实，且根据其陈述，全部款项是支付于案外人沈艳燕的，无法确认与本案的关�性，故对被告熊沈阳的该抗辩意见不予采信。关于律师代理费，《借款合同》约定该费用由被告熊沈阳负担，原告请求2500元未超过浙江省律师费收费标准，故对原告要求被告熊沈阳支付律师费的诉请予以支持。被告熊柏根、顾建梅作为完全民事行为能力人，以担保人名义在《借款合同》签字确认，理应对被告熊沈阳的付款义务承担担保责任,且原告的诉请在担保范围内，故对原告要求被告熊柏根、顾建梅对被告熊沈阳的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，原告要求被告熊沈阳归还借款100000元、支付合理利息及律师费并由被告熊柏根、顾建梅承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告熊沈阳于判决生效之日起十日内归还原告许培中借款100000元，并支付自2015年5月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；
二、被告熊沈阳于判决生效之日起十日内支付原告许培中律师代理费2500元；
三、被告熊柏根、顾建梅对上述付款义务承担连带责任；被告�柏根承担连带责任后，有权向被告熊沈阳追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 范凤佳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 江 澍
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初2051号原告：许培中，男，1972年2月13日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：徐静静，浙江圣文律师事务所律师。被告：熊沈阳，男，1961年10月7日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：熊柏根，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告：顾建梅，女，1959年5月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告许培中与被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐静静，被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告熊沈阳归还借款100000元，并支付自2015年5月15日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息及律师代理费2500元；2.被告熊柏根、顾建梅对被告熊沈阳的付款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告熊沈阳向原告借款10万元，双方约定借款期�为2015年2月15日至2015年3月14日，月利息2%，计算至本金实际归还日止。如逾期未还则每日按借款金额的1‰支付违约金，并承担原告主张债权的全部费用，被告熊柏根、顾建梅对此提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向三被告催讨，但三被告均以无钱为由拒绝归还，拖欠至今。被告熊沈阳辩称，对于借款本金没有异议，但已支付过四、五万的利息，是支付给沈艳燕的。被告熊柏根辩称，借款是事实，借款合同中的名字确系其所签，但签字时未查看合同内容，被告熊沈阳支付的超出应付利息的部分应作为本金扣除。被告顾建梅辩称，借款是事实，但签合同时因心急未查看合同内容。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告与三被告签订《借款合同》1份，约定由被告熊沈阳向原告借款100000元，借款期限自2015年2月15日至2015年3月14日，利息按月百分之二计算至本金实际归还日止，被告熊沈阳如不按规定时间数额还款，应支付原告违约金（每天按借款的千分之一计算）及原告为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。被告熊柏根、顾建梅在担保人栏内签字，确认其同意对被告熊沈阳的借款提供担保，并承担连带责任，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权费用（诉讼费、律师费等），担保期限到借款届满后二年。同日，原告通过银行转账方式向被告熊沈阳交付借款100000元。原告自认在借款后收到被告熊沈阳支付的3个月利息共计6000元。借款期限届满后，被告熊沈阳未归还借款，被告熊柏根、顾建梅也未承担担保责任。�，原告因本案支付律师代理费2500元。上述事实，有原告提供的《借款合同》、银行交易明细、委托代理协议、律师费发票予以证实。本院认为，原、被告之间的《借款合同》系其真实意思表示，原告以银行转账方式交付了借款，原告与被告熊沈阳之间的借贷关系及被告熊柏根、顾建梅之间的担保关系依法成立并合法有效。借款期限届满后，被告熊沈阳未归还借款，已构成违约，其理应归还100000元借款。关于利息，原告自认收到被告熊沈阳支付的3个月的利息，本院予以确认，故原告请求利息自2015年5月15日起按月利率2%计算，在合理范围，予以支持。被告熊沈阳抗辩其已支付四五万元的利息，但并未提供证据予以证实，且根据其陈述，全部款项是支付于案外人沈艳燕的，无法确认与本案的关�性，故对被告熊沈阳的该抗辩意见不予采信。关于律师代理费，《借款合同》约定该费用由被告熊沈阳负担，原告请求2500元未超过浙江省律师费收费标准，故对原告要求被告熊沈阳支付律师费的诉请予以支持。被告熊柏根、顾建梅作为完全民事行为能力人，以担保人名义在《借款合同》签字确认，理应对被告熊沈阳的付款义务承担担保责任,且原告的诉请在担保范围内，故对原告要求被告熊柏根、顾建梅对被告熊沈阳的付款义务承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。担保人在承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告熊沈阳归还借款100000元、支付合理利息及律师费并由被告熊柏根、顾建梅承担连带清偿责任的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告熊沈阳于判决生效之日起十日内归还原告许培中借款100000元，并支付自2015年5月15日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告熊沈阳于判决生效之日起十日内支付原告许培中律师代理费2500元；三、被告熊柏根、顾建梅对上述付款义务承担连带责任；被告�柏根承担连带责任后，有权向被告熊沈阳追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告熊沈阳、熊柏根、顾建梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  范凤佳二〇一七年五月二十五日书 记 员  江 澍?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初604号
原告：夏文杰，男，1987年9月17日出生，汉族，住江苏省赣榆县。
被告：深圳市廖家工艺家具有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道上塘社区宇丰花园C区11栋301室。
法定代表人：梁云学。
委托诉讼代理人：尹智元，广东荆紫律师事务所律师。
原告夏文杰与被告深圳市廖家工艺家具有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告夏文杰于2018年3月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏文杰撤诉。
案件受理费减半收取计89元，由原告夏文杰负担。
审判员 黄 忻
二〇一八年四月二日
书记员 林嘉瑜
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执95号
申请执行人南宁市辉滕汽车销售有限公司，住南宁市北环路秀厢大道广西大学文理学院新教学楼旁。
法定代表人：曾浜。
被执行人邹江，男，出生，汉族，住广西博白县。
南宁市辉滕汽车销售有限公司申请被执行人邹江的追偿权纠纷一案，法院作出的（2016）桂0103民初4746号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人邹江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南宁市�滕汽车销售有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人邹江的银行存款人民币及其它款项人民币137576.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邱伽苾
二〇一七年一月十日
书记员 谭雪梅
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）宁0202民初1617号
原告：张钢，男，1973年8月27日出生，汉族，个体。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住大武口区朝阳东街17号。
负责人：兰晓明，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。
原告张钢与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称人保财险大武口支公司）财产保险合同纠纷一案，本�于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢、被告人保财险大武口支公司的委托诉讼代理人马靖涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张钢诉称，1.依法判决被告向原告承担保险赔偿责任45587.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张钢的×××号车辆在人保财险大武口支公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三者险,被保险人为张钢,保险期间自2015年6月3日17时至2016年6月3日17时。2016年2月2日11时29分,张钢驾驶×××号轻型普通客车,沿大武口区长胜路由南向北行驶至黄河街路口处左转弯时,与徐仁香相�,导致徐仁香股骨干骨折的交通事故,后经交警部门认定,张钢负本次事故的全部责任。徐仁香住院治疗过程中,张钢共计为其垫付医疗费45587.08元。徐仁香提起诉讼后,人民法院作出(2018)宁0202民初569号民事判决书,对这一事实进行了认定，但并未做出判决处理。张钢认为，其已经投保,对于本次交通事故,张钢的责任已经转移至人保财险大武口支公司,张钢为徐仁香垫付的医疗费用45587.08元,人保财险大武口支公司应当承担，故张钢诉至本院，请求判如所请。
人保财险大武口支公司辩称，本案案由为保险合同纠纷，故在审理本案时应当遵循双方之间的保险合同约定，对于张钢的诉讼请求，将在举证质证时发表具体意见。
张钢围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张钢提交的保险单系2016年度的保险单，与本案无关，本院不予采信；张钢提交的交通事故认定书、住院费用清单、（2018）宁0202民初569号民事判决书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；人保财险大武口支公司提交的机动车综合商业保险条款真实、合法，但达不到其证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钢所有的×××号小型客车在人保财险大武口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业三者险限额50万元），保险期限自2015年6月3日17时至2016年6月3日17时。2016年2月2日11时29分，张钢驾驶×××号小型客车沿大武口区长胜路由南向北行驶至黄河街路口处左转弯时，与行人徐仁香发生碰撞，致徐仁香股骨干骨折的交通事故，经认定，张钢负本次事故的全部责任。案外人徐仁香于2016年2月2日至2016年2月26日期间在宁夏第五人民医院住院治疗，张钢垫付医疗费25587.08元。案外人徐仁香于2016年4月7日至5月7日期间再次在宁夏第五人民医院住院治疗，张钢垫付医疗费20000元。张钢垫付的医疗费共计45587.08元在（2018）宁0202民初569号案件中未作处理，故张钢诉至本院。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，张钢在人保财险大武口支公司投保商业险，其垫付的45587.08元的医疗费未超过第三者责任保险的50万元限额，人保财险大武口支公司应按照合同约定赔偿张钢垫付的医疗费45587.08元。人保财险大武口支公司抗辩超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分费用属于保险免责条款，不应支付，但根据《中华人民共和�保险法》第十七条规定可知，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。保险人主张免责条款，应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。由此可知，人保财险大武口支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。
综上所述�为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张钢已垫付的医疗费45587.08元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费940元，减半收取计470元，由中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员宋娜娜
二〇一八年五月十六日
书记员吴俊梅
附：本案相关法律条文
1.《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）宁0202民初1617号原告：张钢，男，1973年8月27日出生，汉族，个体。被告：中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司，住大武口区朝阳东街17号。负责人：兰晓明，系该公司经理。委托诉讼代理人：马靖涛，宁夏兴业律师事务所律师。原告张钢与被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司（以下简称人保财险大武口支公司）财产保险合同纠纷一案，本�于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钢、被告人保财险大武口支公司的委托诉讼代理人马靖涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张钢诉称，1.依法判决被告向原告承担保险赔偿责任45587.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张钢的×××号车辆在人保财险大武口支公司投保交强险及50万元不计免赔的商业三者险,被保险人为张钢,保险期间自2015年6月3日17时至2016年6月3日17时。2016年2月2日11时29分,张钢驾驶×××号轻型普通客车,沿大武口区长胜路由南向北行驶至黄河街路口处左转弯时,与徐仁香相�,导致徐仁香股骨干骨折的交通事故,后经交警部门认定,张钢负本次事故的全部责任。徐仁香住院治疗过程中,张钢共计为其垫付医疗费45587.08元。徐仁香提起诉讼后,人民法院作出(2018)宁0202民初569号民事判决书,对这一事实进行了认定，但并未做出判决处理。张钢认为，其已经投保,对于本次交通事故,张钢的责任已经转移至人保财险大武口支公司,张钢为徐仁香垫付的医疗费用45587.08元,人保财险大武口支公司应当承担，故张钢诉至本院，请求判如所请。人保财险大武口支公司辩称，本案案由为保险合同纠纷，故在审理本案时应当遵循双方之间的保险合同约定，对于张钢的诉讼请求，将在举证质证时发表具体意见。张钢围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。张钢提交的保险单系2016年度的保险单，与本案无关，本院不予采信；张钢提交的交通事故认定书、住院费用清单、（2018）宁0202民初569号民事判决书真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信；人保财险大武口支公司提交的机动车综合商业保险条款真实、合法，但达不到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张钢所有的×××号小型客车在人保财险大武口支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险（商业三者险限额50万元），保险期限自2015年6月3日17时至2016年6月3日17时。2016年2月2日11时29分，张钢驾驶×××号小型客车沿大武口区长胜路由南向北行驶至黄河街路口处左转弯时，与行人徐仁香发生碰撞，致徐仁香股骨干骨折的交通事故，经认定，张钢负本次事故的全部责任。案外人徐仁香于2016年2月2日至2016年2月26日期间在宁夏第五人民医院住院治疗，张钢垫付医疗费25587.08元。案外人徐仁香于2016年4月7日至5月7日期间再次在宁夏第五人民医院住院治疗，张钢垫付医疗费20000元。张钢垫付的医疗费共计45587.08元在（2018）宁0202民初569号案件中未作处理，故张钢诉至本院。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，张钢在人保财险大武口支公司投保商业险，其垫付的45587.08元的医疗费未超过第三者责任保险的50万元限额，人保财险大武口支公司应按照合同约定赔偿张钢垫付的医疗费45587.08元。人保财险大武口支公司抗辩超出道路交通事故受伤人员临床诊疗指南和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的部分费用属于保险免责条款，不应支付，但根据《中华人民共和�保险法》第十七条规定可知，订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容。保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。据此，保险人有义务在订立保险合同时向投保人就责任免除条款作出明确说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。保险人主张免责条款，应当提供其对有关免责条款内容做出明确解释的相关证据，否则该免责条款不产生效力。由此可知，人保财险大武口支公司的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述�为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司于本判决生效后五日内赔偿原告张钢已垫付的医疗费45587.08元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，减半收取计470元，由中国人民财产保险股份有限公司石嘴山市大武口支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员宋娜娜二〇一八年五月十六日书记员吴俊梅附：本案相关法律条文1.《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起�算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第1428号
上诉人（原审被告）：沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人：赵敏，该公司总经理。
委托代理人：高忠，男，1969年4月14日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：郭福成，男，1989年12月26日出生，汉族，住址辽宁省昌图县头道沟镇。
上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司因与被上诉人郭福成商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民二初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日受理后，依法组成由审判员解全晖担任审判长，代理审判员单立（主审）、代理审判员李大鹏参加评议的合议庭，对本案进行审理。在本院审理过程中，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司于2015年5月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳中航瑞赛置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解全晖
代理审判员 单 立
代理审判员 李大鹏
二〇一五年五月十八日
书 记 员 张 磊
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳执字第437号
申请执行人张金海，1963年5月。
被执行人殷红华，1964年。
本院立案执行申请执行人张金海申请执行被执行人殷红华民间借贷纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2011）阳民一民初字第63号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 娄建武
审判员 李佩东
审判员 刘志刚
二〇一六年三月二十三日
书记员 王晓娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初448号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人郭某，武汉市黄鹤楼酒厂员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月27日被刑事拘留，同年2月3日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）454号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年1月26日21时许，被告人郭某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的小型轿车，沿武汉市江岸区百步亭花园路由解放大道向兴业路方向行驶，当车行驶至百步亭花园路12附9号附近时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，郭某体内酒精含量约为148.2mg／100ml。经鉴定，郭某血液中的乙醇浓度为84.38mg／100ml。被告人郭某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郭某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人郭某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年四月二十二日
书记员 方芳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00196号
申请执行人：祝海燕
被执行人：高文品
申请执行人祝海燕诉被执行人高文品健康权纠纷一案，本院（2013）镇坦民初字第108号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇坦民初字第108号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：李春
二〇一四年一月二十六日
书记员 ：罗岩
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2278号
原告：张新作，男，1979年8月11日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市水郡华庭小区。
被告：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市梧桐路与人民大街交汇处北侧水郡华庭商业S-01、02。
法定代表人：王国华，职务：董事长。
委托代理人：朴一梅，吉林阳光博舟律师事务所律师。
代理权限：代为出庭、举证、质证等一般代理。
原告张新作诉被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日收到原告起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张新作、被告的委托代理人朴一梅到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告张新作诉称：原、被告于2011年11月12日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于水郡华庭10号楼的115.366平方米房屋，房屋总价值416471元，被告于2012年8月31日将房屋交付给原告。被告于2011年11月12日收取126471元，因系贷款购房，2012年2月17日由梅河口市工商银行将余款29万元交付给开发商。被告收取416471元购房款之后未在合同约定日期交付房屋，延迟45天后直到2012年10月15日才向原告交付房屋。根据合同约定，被告迟延交付房屋45天，应赔偿原告9370.5元（按已交付房款的日万分之五计算），经多次协商未果，现起诉要求被告赔偿迟延交付违约金9370.5元及其利息702.5元并承担诉讼费用。
原告张新作针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、电话记录及商品房买卖合同一页，证明2014年10月13日到法院立案庭立案的时候，立案庭曾组织双方调解，后于10月15日立案庭电话通知我们被告不同意调解，让我们选两个代表来起诉；2、证人刘跃帮当庭证言一份，证明：原告于2014年9月27日去找被告要违约金的事实；3、证人宋超的当庭证言一份，证明：2014年10月8日和2014年10月13日原告与很多业主曾到法院立案庭起诉被告逾期交房的违约金，因此诉讼时效中断；4、证人赵永东的当庭证言一份，证明：原告与另一业主赵志于2014年10月13日到法院立案庭起诉被告主张逾期交房的违约金，也就说明诉讼时效中断；5、商品房买卖合同复印件一份，证明按照合同约定被告应支付违约金9370.5元，两年利息702.5元。
被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司辩称：本案超过了诉讼时效，双方在商品房买卖合同中约定，被告于2012年8月31日交房，原告称被告是在2012年10月15日交房，而法院于2014年10月22日受理此案，因此已经超过2年诉讼时效，根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告主张违约金过高，双方在商品房买卖合同中第九条约定，逾期交房不超过30日的向买受人支付万分之五违约金，逾期超过90日，可解除合同，而本案被告逾期45天交房，但合同中并未对逾期45天予以约定，因此不能依据合同确定违约金数额，原告应当举证证明因被告逾期交房导致原告遭受的损失。被告逾期交房并非不具备交房条件，被告是为了使业主入住时环境好，完成了小区内的园林绿化后才延期45天为业主办理入住手续，并且此期间被告曾向广大业主做出解释，取得了各位业主的谅解，而原告却时隔2年向被告主张逾期交房的违约金，不应予以支持。被告曾告知原告应在被告取得商品房预售许可后7日内付款，但原告并未在规定期限内付款，而是分三期将首付款付给被告，存在违约情形，但鉴于当时原告对被告因铺设绿化景观而逾期办理入住一事表示谅解，被告也未向原告主张过逾期付款违约金，而今原告的不诚信行为被告保留向原告主张违约责任的权利。
被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司针对自己的主张向法庭提供以下证据：提供应诉通知书一份，应诉通知书载明法院于2014年10月22日受理了本案，证明原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明本案事实如下：2011年11月12日，原告张新作与被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，合同约定原告以416471元购买被告位于水郡华庭10号楼一单元901号的115.366平方米房屋，被告应于2012年8月31日前将该房交付给原告。2011年11月12日，原告交付首付款126471元，2012年2月17日，原告通过向梅河口市工商银行办理按揭贷款将余款29万元交付给被告。但被告未能按合同约定日期交房，被告于2012年10月15日将房屋交付给原告。现原告起诉要求被告赔偿迟延交付违约金9370.5元及利息702.5元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行自己的义务。被告迟延交付房屋应负违约责任，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告自2012年8月31日被告未交付房屋之日起就应知道其权利受到侵害，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应期间自2012年9月1日起算至2014年8月31日止，原告提供的证据不能证明此期间存在诉讼时效中止、中断的法定情形，原告于2014年10月22日向法院起诉，已超过2年的诉讼时效期间，原告因此丧失胜诉权，所以原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院判决如下：
驳回原告张新作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张新作负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 :王吉玲
审判员 王 宏 革
审判员 汤 文 慧
二〇一四年十二月五日
书记员 张 所 颖
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第2278号
原告：张新作，男，1979年8月11日出生�汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。
被告：梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所：梅河口市。
法定代表人：王国华，职务：董事长。
委托代理人：朴一梅，吉林阳光博舟律师事务所律师。
代理权限：代为出庭、举证、质证等一般代理。
原告张新作诉被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日收到原告起诉状，于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日、2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张新作、被告的委托代理人朴一梅到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告张新作诉称：原、被告于2011年11月12日签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告位于水郡华庭10号楼的115.366平方米房屋，房屋总价值416471元，被告于2012年8月31日将房屋交�给原告。被告于2011年11月12日收取126471元，因系贷款购房，2012年2月17日由梅河口市工商银行将余款29万元交付给开发商。被告收取416471元购房款之后未在合同约定日期交付房屋，延迟45天后直到2012年10月15日才向原告交付房屋。根据合同约定，被告迟延交付房屋45天，应赔偿原告9370.5元（按已交付房款的日万分之五计算），经多次协商未果，现起诉要求被告赔偿迟延交付违约金9370.5元及其利息702.5元并承担诉讼费用。
原告张新作针对自己的主张向法庭提供以下证据：1、电话记录及商品房买卖合同一页，证明2014年10月13日到法院立案庭立案的时候，立案庭曾组织双方调解，后于10月15日立案庭电话通知我们被告不同意调解，让我们选两个代表来起诉；2、证人刘跃帮当庭证言一份，证明：原告于2014年9月27日去找被告要违约金的事实；3、证人宋超的当庭证言一份，证明：2014年10月8日和2014年10月13日原告与很多业主曾到法院立案庭起诉被告逾期交房的违约金，因此诉讼时效中断；4、证人赵永东的当庭证言一份，证明：原告与另一业主赵志于2014年10月13日到法院立案庭起诉被告主张逾期交房的违约金，也就说明诉讼时效中断；5、商品房买卖合同复印件一份，证明按照合同约定被告应支付违约金9370.5元，两年利息702.5元。
被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司辩称：本案超过了诉讼时效，双方在商品房买卖合同中约定，被告于2012年8月31日交房，原告称被告是在2012年10月15日交房，而法院于2014年10月22日受理此案，因此已经超过2年诉讼时效，根据法律规定，应驳回原告的诉讼请求。原告主张违约金过高，双方在商品房买卖合同中第九条约定，逾期交房不超过30日的向买受人支付万分之五违约金，逾期超过90日，可解�合同，而本案被告逾期45天交房，但合同中并未对逾期45天予以约定，因此不能依据合同确定违约金数额，原告应当举证证明因被告逾期交房导致原告遭受的损失。被告逾期交房并非不具备交房条件，被告是为了使业主入住时环境好，完成了小区内的园林绿化后才延期45天为业主办理入住手续，并且此期间被告曾向广大业主做出解释，取得了各位业主的谅解，而原告却时隔2年向被告主张逾期交房的违约金，不应予以支持。被告曾告知原告应在被告取得商品房预售许可后7日内付款，但原告并未在规定期限内付款，而是分三期将首付款付给被告，存在违约情形，但鉴于当时原告对被告因铺设绿化景观而逾期办理入住一事表示谅解，被告也未向原告主张过逾期付款违约金，而今原告的不诚信行为被告保留向原告主张违约责任的权利。
被告梅河口市鸿泰房地产开�有限责任公司针对自己的主张向法庭提供以下证据：提供应诉通知书一份，应诉通知书载明法院于2014年10月22日受理了本案，证明原告的主张已过诉讼时效。
经审理查明本案事实如下：2011年11月12日，原告张新作与被告梅河口市鸿泰房地产开发有限责任公司签订房屋买卖合同，合同约定原告以416471元购买被告位于水郡华庭10号楼一单元901号的115.366平方米房屋，被告应于2012年8月31日前将该房交付给原告。2011年11月12日，原告交付首付款126471元，2012年2月17日，原告通过向梅河口市工商银行办理按揭贷款将余款29万元交付给被告。但被告未能按合同约定日期交房，被告于2012年10月15日将房屋交付给原告。现原告起诉要求被告赔偿迟延交付违约金9370.5元及利息702.5元。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同合法有效，双方应当全面履行自己的义�。被告迟延交付房屋应负违约责任，但依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，原告自2012年8月31日被告未交付房屋之日起就应知道其权利受到侵害，原告向被告主张逾期交房违约金的诉讼时效应期间自2012年9月1日起算至2014年8月31日止，原告提供的证据不能证明此期间存在诉讼时效中止、中断的法定情形，原告于2014年10月22日向法院起诉，已超过2年的诉讼时效期间，原告因此丧失胜诉权，所以原告的诉讼请求本院不予支持。综上，本院判决如下：
驳回原告张新作的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张新作负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 ：王吉玲
审判员 ：王宏革
审判员 ：汤文慧
二〇一四年十二月五日
书记员 ：张所颖
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅民初字第2278号
原告三明市鑫隆物业服务有限公司。
委托代理人刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
委托代理人曹秀兰，女，1961年7月29日出生。
被告徐雄胜，男，成年。
被告林燕萍，女，成年。
本院在审理原告三明市鑫隆物业服务有限公司与被告徐雄胜、林燕萍物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鑫隆物业服务有限公司于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三明市鑫隆物业服务有限公司以被告下落不明为由申请撤诉，其行为未规避法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三明市鑫隆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因原告申请撤诉，减半收取25元，由原告三明市鑫隆物业服务有限公司负担。
审判员 陈奕光
二〇一四年十月十三日
书记员 陈丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民相初字第33号
原告：梁昌明，男，1993年1月20日出生，汉族。
委托代理人：李海军，山西韶风律师事务所律师。
被告：运城市建鑫砼业有限公司。
法定代表人：王中山，经理。
委托代理人：刘红卫，山西明厚律师事务所律师。
被告：高晓勇，男，1977年5月6日出生，汉族。
原告梁昌明诉被告运城市建鑫砼业有限公司（以下简称建鑫公司）、高晓勇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月5日在本院第六法庭，公开开庭进行了审理。原告梁昌明的委托代理人李海军，被告建鑫公司的委托代理人刘红卫到庭参加了诉讼，被告高晓勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁昌明诉称：原告于2014年7月份购买了一辆吉奥牌轻型普通货车，并取得运城市公安局交警支队车管所颁发的机动车行驶证。2014年8月份，该车被孙永昌返还给张运斌、高运珠，张运斌、高运珠又将该车返还给被告建鑫公司。被告现以双方存在经济纠纷为由，将原告的车辆据为己有。原告多次要求被告建鑫公司返还该晋MKW6**号车辆，被告建鑫公司推拖拒不返还，被告建鑫公司的行为侵犯了原告的合法财产权利，现诉至法院，要求被告建鑫公司、高晓勇返还原告所有的晋MKW6**号车辆。
原告梁昌明为证明自己的主张提供的证据有：1、（2014）运盐民港初字第229号民事裁定书及证明一份，证明孙永昌、高运珠、张运斌将该晋MKW6**吉奥牌轻型普通货车返还给被告建鑫公司；2、机动车登记证书一份，证明晋MKW6**吉奥牌轻型普通货车属于原告所有。被告建鑫公司质证认为：原告提供的民事裁定书，只能证明原告撤回起诉，不能证明原告的车辆现在被告处；原告提供的证明，不能证明本案的事实。张运斌、高运珠并未将原告所诉的车辆返还给被告；车辆登记证书只能证明车辆登记在原告名下，并不能证明原告是所有人。
被告建鑫公司辩称：被告建鑫公司不是本案适格的当事人。原告从未将所诉车辆交付给被告建鑫公司，被告建鑫公司也从未收到过任何人返还的车辆，应驳回原告对建鑫公司的诉讼请求。
被告建鑫公司为证明自己的主张提供如下证据：领款单一份，证明2013年12月27日，被告高晓勇抵顶给被告建鑫公司一辆广汽吉奥皮卡车，被告建鑫公司又将该车抵顶高运珠的石料款。
原告梁昌明的质证意见：对领款单的真实性没有异议，该证据证明原告所诉争的车辆由被告建鑫公司抵顶给高运珠。高运珠在原告第一次起诉时出具证明，证明该车辆已返还给被告建鑫公司，被告建鑫公司应提供书面证据，证明高运珠未将原告的车辆返还给被告建鑫公司。
被告高晓勇未到庭，但辩称：被告高晓勇不认识原告梁昌明，也没有占有原告的车辆。2013年后半年，被告高晓勇抵顶给被告建鑫公司一辆皮卡车，是被告高晓勇从汽车销售公司赊账购买的，交给被告建鑫公司时该车辆未办理登记。
被告高晓勇未提交证据，原告梁昌明、被告建鑫公司对被告高晓勇的答辩均无异议。
本院对证据的认定：原告提交的民事裁定书及证明材料，证明原告因返还原物纠纷一案将孙永昌诉至法院，孙力昌及高运珠、张运斌称原告的车辆被返还给被告建鑫公司，原告便撤回起诉。被告建鑫公司对返还车辆的事实予以否认，原告的证据不能证明被告建鑫公司、高晓勇占有原告的晋MKW6**号车辆，对该证据的证明效力本院不予认定。原告提供的车辆登记证书，结合本案审理查明，该车辆是在孙永昌使用过程中，登记到原告名下。
经审理查明：2013年，被告高晓勇从汽车销售公司购买吉奥牌汽车一辆，未办理车辆登记，折抵给被告建鑫公司。被告建鑫公司于2013年12月27日将该车辆折抵给高运珠、张运斌，高运珠、张运斌又将该车转让给孙永昌，2014年7月18日，孙永昌将该车辆登记到原告梁昌明名下，车牌号为晋MKW6**，孙永昌支付了登记费用。2014年原告起诉孙永昌的司机孙力返还车辆，孙永昌向法院出具证明，证明孙永昌将晋MKW6**号车辆返还给高运珠、张运斌，原告撤回起诉。现原告诉至本院，要求被告建鑫公司、高晓勇返还原告的晋MKW6**号车辆。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告要求被告返还财产，应当证明被告侵占原告的财产。本案中，原告梁昌明要求被告建鑫公司、高晓勇返还原告所有的晋MKW6**号车辆，仅提供孙永昌、高运珠、张运斌的证明，不能证明二被告现在占有原告的车辆。被告建鑫公司证明在该车辆登记以前已将该车辆折抵给高运珠。现原告要求二被告返还车辆，没有事实依据与法律依据，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁昌明的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告梁昌明承担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 薛丽媛
附：一、附送达信息表
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当时人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足的以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1002民初686号
原告：李春洪，女，1984年12月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王仙沛，男，1960年7月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李春洪与被告王仙沛民间借贷纠纷一案，原告李春洪于2018年1月15日向法院提起诉讼，诉请：被告王仙沛归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按借条约定的利息。审理中，原告明确借条约定的利率为月利率2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年11月14日，被告立据向原告借款30000元，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王仙沛于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李春洪借款30000元，该款利息自2018年1月15日起至实际给付之日止按月利率2%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（已减半），由被告王仙沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年一月二十六日
代书记员 王竞垭
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第321号
原告王宇士，男，住长春市宽城区。
被告闫旭昕，男，住长春市朝阳区。
委托代理人杨勉，系吉林融达律师事务所律师。
原告王宇士诉被告闫旭昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇士、被告闫旭昕及其委托代理人杨勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇士诉称，2013年10月6日，被告向原告借人民币50，000.00元，并用长春市朝阳区惠民路房屋作抵押，期限3个月。现已到期，可被告没有还钱。现请求判令被告偿还人民币50，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告闫旭昕辩称，借款不属实，被告没有向原告借款，也没有用房屋作抵押，被告在借条上签字是因当时意识不清，被原告和被告的儿子欺骗，被告没有民事能力，原告主张不应受法律保护。
经审理查明，2013年10月6日被告在一张打字的借条上签名，借条上载明：被告向原告借款人民币50，000.00元，用朝阳区惠民路房屋作抵押，还款时间为三个月，2013年10月6日至2014年1月6日止。庭审中证人刘某出庭作证，刘某的父母与被告为老朋友关系，刘某与被告相熟。证人刘某证明，被告向其借钱要给他儿子买房，由于当时没钱就让其朋友原告借给被告50，000.00元，其作为原、被告的介绍人当时在场，被告儿子给被告宣读了借条内容，并看到原告将50，000.00元现金交给被告，并由被告在借条上签字、按手印。借款到期后被告一直未还款，引发原告向法院提起诉讼。另，原告在庭审中放弃主张被告给付利息。
本院认为，因有被告在借条上的签名、按手印及证人刘某的证言，能证明原告与被告之间存在借贷关系，从而能够确认被告向原告借款人民币50，000.00元的事实。关于被告提出在借条上签字时其没有民事行为能力的主张，因其没有提供相关的证据，也不向法院提出当时是否具有民事能力的确认申请，其抗辩意见不成立，不予采纳。故原告主张被告偿还借款50，000.00元，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫旭昕于本判决生效后十日内向原告王宇士偿还借款50，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告闫旭昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年四月十一日
书记员 苏春梅
／
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第321号
原告王宇士，男，住长春市宽城区。
被告闫旭昕，男住长春市朝阳区。
委托代理人杨勉，系吉林融达律师事务所律师。
原告王宇士诉被告闫旭昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇士、被告闫旭昕及其委托代理人杨勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇士诉称，2013年10月6日，被告向原告借人民币50，000.00元，并用长春市朝阳区惠民路房屋作抵押，期限3个月。现已到期，可被告没有还钱。现请求判令被告偿还人民币50，000.00元，诉讼费由被告承担。
被告闫旭昕辩称，借款不属实，被告没有向原告借款，也没有用房屋作抵押，被告在借条上签字是因当时意识不清，被原告和被告的儿子欺骗，被告没有民事能力，原告主张不应受法律保护。
经审理查明，2013年10月6日被告在一张打字的借条上签名，借条上载明：被告向原告借款人民币50，000.00元，用朝阳区惠民路房屋作抵押，还款时间为三个月，2013年10月6日至2014年1月6日止。庭审中证人刘某某出庭作证，刘某某的父母与被告为老朋友关系，刘某某与被告相熟。证人刘某某证明，被告向其借钱要给他儿子买房，由于当时没钱就让其朋友原告借给被告50，000.00元，其作为原、被告的介绍人当时在场，被告儿子给被告宣读了借条内容，并看到原告将50，000.00元现金交给被告，并由被告在借条上签字、按手印。借款到期后被告一直未还款，引发原告向法院提起诉讼。另，原告在庭审中放弃主张被告给付利息。
本院认为，因有被告在借条上的签名、按手印及证人刘某某的证言，能证明原告与被告之间存在借贷关系，从而能够确认被告向原告借款人民币50，000.00元的事实。关于被告提出在借条上签字时其没有民事行为能力的主张，因其没有提供相关的证据，也不向法院提出当时是否具有民事能力的确认申请，其抗辩意见不成立，不予采纳。故原告主张被告偿还借款50，000.00元，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫旭昕于本判决生效后十日内向原告王宇士偿还借款50，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元，由被告闫旭昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年四月十一日
书记员 苏春梅
2／2
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第321号
原告王宇士，男，住长春市宽城区。
被告闫旭昕，男，住长春市朝阳区。
委托代理人杨勉，系吉林融达律师事务所律师。
原告王宇士诉被告闫旭昕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宇士、被告闫旭昕及其委托代理人杨勉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宇士诉称，2013年10月6日，被告向原告借人民币50,000.00元，并用长春市朝阳区惠民路房屋作抵押，期限3个月。现已到期，可被告没有还钱。现请求判令被告偿还人民币50,000.00元，诉讼费由被告承担。
被告闫旭昕辩称，借款不属实，被告没有向原告借款，也没有用房屋作抵押，被告在借条上签字是因当时意识不清，被原告和被告的儿子欺骗，被告没有民事能力，原告主张不应受法律保护。
经审理查明，2013年10月6日被告在一张打字的借条上签名，借条上载明：被告向原告借款人民币50,000.00元，用朝阳区惠民路房屋作抵押，还款时间为三个月，2013年10月6日至2014年1月6日止。庭审中证人刘某出庭作证，刘某的父母与被告为老朋友关系，刘某与被告相熟。证人刘某证明，被告向其借钱要给他儿子买房，由于当时没钱就让其朋友原告借给被告50,000.00元，其作为原、被告的介绍人当时在场，被告儿子给被告宣读了借条内容，并看到原告将50,000.00元现金交给被告，并由被告在借条上签字、按手印。借款到期后被告一直未还款，引发原告向法院提起诉讼。另，原告在庭审中放弃主张被告给付利息。
本院认为，因有被告在借条上的签名、按手印及证人刘某的证言，能证明原告与被告之间存在借贷关系，从而能够确认被告向原告借款人民币50,000.00元的事实。关于被告提出在借条上签字时其没有民事行为能力的主张，因其没有提供相关的证据，也不向法院提出当时是否具有民事能力的确认申请，其抗辩意见不成立，不予采纳。故原告主张被告偿还借款50,000.00元，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫旭昕于本判决生效后十日内向原告王宇士偿还借款50,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050.00元，由被告闫旭昕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年四月十一日
书记员 苏春梅
/
吉林省东辽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东辽刑初字第47号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
被告人周某，男，1995年1月2日出生于吉林省东辽县，汉族，小学文化，农民，住所地：东辽县。因故意伤害，于2015年2月11日被东辽县公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日由东辽县公安局决定取保候审。同年4月10日由本院决定取保候审。
吉林省东辽县人民检察院于2015年4月3日以东辽检刑诉（2015）46号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。吉林省东辽县人民检察院指派助理检察员曹颖、书记员姜晓娇出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。本案当庭宣判。
经审理查明：被告人周某，于2015年2月11日17时许，在东辽县渭津镇小街“大宝烧烤店”门前，因与梁某某感情问题与梁某某的哥哥王某某发生口角，被告人周某持尖刀将王某某腹部扎伤。经鉴定王某某腹部伤口为轻伤二级。2015年2月16日被告人周某与被害人王某某达成和解协议，并已全部履行。
上述事实，被告人周某在开庭审理时供认，并有其在侦查机关的供述材料，证人刘某某、冯某某、梁某革某、郭某某等人的证言，被害人王某的陈述，东辽县公安局司法鉴定意见书、赔偿协议书、收条等证据证实，足资认定属实，本院均予以确认。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周某到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；同时被告人周某能积极赔偿对被害人造成的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及其悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年4月26日起至2016年4月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 严舒元
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0827执28号
申请执行人:济宁虹洁商贸有限公司。
法定代表人：吕洪。
被执行人：鱼台县佳客多购物广场有限公司。
法定代表人：宗素芹。
本院在执行济宁虹洁商贸有限公司与鱼台县佳客多购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许新华
审判员 董拓基
审判员 李峰祖
二〇一八年五月十六日
书记员 李 飞
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0827执28号申请执行人:济宁虹洁商贸有限公司。法定代表人：吕洪。被执行人：鱼台县佳客多购物广场有限公司。法定代表人：宗素芹。本院在执行济宁虹洁商贸有限公司与鱼台县佳客多购物广场有限公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一八年五月十六日书记员  李 飞
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1022号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：金中选，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告金中选信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告金中选系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,705.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 贾建浦
二〇一八年一月十六日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00825号
原告汉口银行股份有限公司，住武汉市建设大道933号。
法定代表人：陈新民，董事长
委托代理人彭凯，汉口银行股份有限公司职工，特别授权。
被告董启礼。
被告刘慧莉。
本院在审理原告汉口银行股份有限公司与被告董启礼、刘慧莉信用卡纠纷一案中，原告汉口银行股份有限公司于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉口银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汉口银行股份有限公司撤回起诉。
审判员 赵文清
二〇一六年三月十四日
书记员 许 斌
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0728民初428号
原告：钟少华，男，1970年3月17日生，汉族，住江西省全南县。
委托诉讼代理人：李榆，定南县正泰法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：兰善鹏，男，1964年7月28日生，汉族，住江西省龙南县。
委托诉讼代理人：陈建勤，江西尚业律师事务所律师，特别代理。
原告钟少华与被告兰善鹏合伙协议纠纷一案，龙南县人民法院立案后赣州市中级人民法院于2018年1月19日裁定由本院审理，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟少华及其委托诉讼代理人李榆，被告兰善鹏的委托诉讼代理人陈建勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰善鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合伙经营水泥垫付的亏损29173元，并支付从2013年7月2日起至还清之日止的利息，利率按月息2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2012年6月原、被告和刘某三人合伙做会昌“红狮”水泥生意，原、被告各占25%股份，刘某占50%股份。三人合伙近一年，经2013年6月底原、被告及刘某三人在龙南县马牯塘闽丰山庄结算，原、被告按占50%股份承担58346元亏损，原告于2013年7月2日将原被告应承担的50%股份的亏损58346元支付给了刘某。因合伙亏损被告应承担29173元的责任，所以原告为被告垫付的29173元亏损应由被告返还给原告。
原告向法庭提交以下证据：1、情况说明1份，拟证明原、被告合伙期间的亏损应由原、被告各承担一半；2、转账凭证1份，拟证明原告已经将应亏损支付；3、申请证人刘某出庭作证，拟证明合伙时的亏损额及原告将被告应承担的亏损额支付给了刘某。
被告钟少华辩称，原告的诉讼请求没有事实依据：一、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙条件，又有二个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中原告既没有提供个人合伙的书面证据，又无二个以上无利害关系人的证人证明。原告主张答辩人为合伙人与法律规定相悖；二、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第46条规定：公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但参与盈余分配人，视为合伙人。原告既没有证据证明答辩人提供了资金、实物，又没有证据证明答辩人实施经营，参与了水泥销售，或提供了技术性劳动，从何说起答辩人是合伙人；三、《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议约定，按协议约定，没有书面约定的，应予协商或通过相应途径处理。也即合伙结算应当在合伙人之间进行，原告只提供一份自书水泥经营数据，提供一份原告本人与刘某曾进行过结算的《情况说明》。如答辩人作为合伙人自应参与合伙结算，可见答辩人并不是原告所主张的合伙人。为此原告主张答辩人承担水泥销售的合伙亏损没有事实依据，答辩人不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的1、2组证据，被告对其真实性、合法性存在异议，认为结算没有原告的签名，其异议成立，该二组证据只能证明原告与刘某存在合伙关系，不能证明被告与原告存在合伙关系。对证人证言，证人当庭陈述有原始票据但已遗失，且有原、被告及证人三人签名的结算单，但原告提供的结算单并未有三人签名，原告也未提供相应的证据予以佐证，对证人证言本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告钟少华与本案证人刘某合伙在龙南县经营水泥生意，经结算按各自股份比例各亏损58346元。
本院认为，本案的争议焦点是：原、被告是否存在合伙关系。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但参与盈余分配人，视为合伙人。”原告没有提供证据证明被告提供了资金、实物，并实施了经营、参与了水泥销售，或提供了技术性劳动。同时，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十条的规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备其他合伙条件，又有二个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中原告没有提供个人合伙的书面证据，又无二个以上无利害关系人的证人证明。因而原告认为其与被告存在合伙关系，理据不足，本院不予支持。
对于原告提出的亏损数额，根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第五十五条的规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议约定，按协议约定，没有书面约定的，应予协商或通过相应途径处理。”合伙结束后合伙人之间应进行结算，原告只提供一份自书水泥经营数据，该经营数据没有被告的签名。由此可见被告并非合伙人也没有参与合伙结算。对原告要求被告支付合伙经营水泥垫付的亏损29173元，并支付从2013年7月2日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第四十六条条、第五十条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告钟少华的诉讼请求。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告钟少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 陈建平
二〇一八年五月十八日
书记员 赖丽娣