wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4821号
原告：陈祥辉，男，1985年7月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：张霞，女，住福建省闽侯县，系闽侯县竹岐乡火炬村民委员会推荐。
被告：陈小玲，女，1984年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈祥辉与被告陈小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告陈祥辉于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。陈祥辉以陈小玲已还清本案借款为由，向本院提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈祥辉撤诉。
案件受理费357元，减半收取计178.5元，由陈祥辉负担。
审判员 季 琳
二〇一七年十一月三十日
书记员 金惠珍
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保568号
申请人：侯善钢,男,1976年8月6日出生,汉族,住禹城市。系死者之父。
申请人：王俊利，女，1976年11月12日出生，汉族，住禹城市。系死者之母。
被申请人:临邑县鑫泰运输有限公司，住所地：临邑县城区开元大街179号。
申请人侯善钢、王俊利于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人临邑县鑫泰运输有限公司的财产采取保全措施。担保人侯昌以自己在山东禹城农村商业银行市中支行账户上的40000.00元存款提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人临邑县鑫泰运输有限公司所有的鲁N7XX**重型仓栅式货车。
案件申请费1520元，由申请人侯善钢负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 朱兴会
二〇一七年九月六日
书记员 段文静
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2230号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈绪军，男，汉族，住所地湖北省恩施市。
被执行人郑志明，男，汉族，住所地福建省南平市建阳区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城刑初字第519号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈绪军、郑志明发出执行通知书，责令两被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈绪军、郑志明在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十四日
书记员 张智贤
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执恢45号
申请执行人程惠明，男，1952年8月26日生，汉族，住资阳市雁江区。
被执行人成都联星置业发展有限公司，住所地成都市都江堰市大观镇。
法定代表人杨爱平，总经理。
被执行人四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路达高国际商业广场3栋3（F）2-1号。
法定代表人赵尉，总经理。
程惠明与成都联星置业发展有限公司、四川瑞聚鑫投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日作出的（2015）雁江民初字第3195号民事判决书已经发生法律效力。本案于2016年1月20日恢复执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人未自动履行。经查，本执行人现暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）雁江民初字第3195号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 钟 伟
二〇一六年六月十四日
书 记 员 王 柯
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2324民初1020号
原告：郭斯豪，男，汉族，1952年3月13日生，贵州省晴隆县人，现住晴隆县。
被告：王培，男，汉族，1983年10月25日生，浙江省乐清市人，现住乐清市。
本院在审理原告郭斯豪诉被告王培房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭斯豪于2017年9月12日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告郭斯豪申请撤回起诉系对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭斯豪撤回起诉。
案件受理费减半收取1950元，由原告郭斯豪负担。
审判员 王传红
二〇一七年九月十二日
书记员 刘霞霞
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更47号
罪犯张某玉，男，1969年7月17日出生于福建省宁化县，汉族，小学文化，农民。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2014年5月8日作出（2014）龙新刑初字第289号刑事判决，以被告人张某玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；数罪并罚，总和刑期为有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币3000元，决定执行刑罚有期徒刑二年二个月（刑期自2014年1月18日起至2016年3月17日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，于2014年6月12日送监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2016年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月至2015年11月经考核评定累计5分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张某玉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某玉减去有期徒刑一个月（刑期自2014年1月18日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓淑萍
审 判 员 张金生
代理审判员 冯 勇
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁婷婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第408号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司，住所辽宁省沈阳市。
法定代表人：王京开，总经理。
委托代理人：黄铁光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽源市东岳建筑机械厂，住所吉林省东辽县。
法定代表人：赵海林，厂长。
委托代理人：迟国华、史长林，该厂职员。
上诉人沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司（以下简称盛南公司）因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人盛南公司的委托代理人黄铁光，被上诉人东岳机械厂的委托代理人迟国华、史长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月5日，东岳机械厂与盛南公司签订了《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，约定盛南公司租赁东岳机械厂5台SC7**／200型升降机，每台每月租金30，000.00元，每台进出场费30，000.00元，每台原价值226，000.00元，如果盛南公司未按约定期限支付购买价款，仍按租赁合同执行。2011年租期为3个月，2012年至2014年租期为24个月，2015年租期为2个月，租赁费共计4，350，000.00元，进出场费为150，000.00元，盛南公司已支付651，964.00元，尚欠3，848，036.00元。2014年8月27日，沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司更名为盛南公司。
原审法院认为：《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，东岳机械厂和盛南公司应当按照合同的约定履行。盛南公司没有按照合同约定的时间付清货款，按合同约定，买卖条款已经失效，双方应当按照租赁条款履行。盛南公司未按照租赁条款的约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应按每台每月租金30，000.00元的约定支付租金和每台30，000.00元进出场费。东岳机械厂要求盛南公司给付租金及进出场费3，848，036.00元及返还5台SC7**／200型升降机的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决盛南公司于判决生效后立即给付东岳机械厂租金及进出场费3，848，036.00元，并立即向东岳机械厂返还5台SC7**／200型升降机。案件受理费18，800.00元，减半收取9，400.00元，由盛南公司负担。
盛南公司不服原审判决，提出上诉称：盛南公司已经按照合同的约定支付了设备购买款，设备已归盛南公司所有，盛南公司与东岳机械厂之间是买卖合同关系，请求二审人民法院依法改判。
东岳机械厂答辩称：盛南公司没有按照合同的约定支付设备购买款，双方之间仍然是租赁合同关系，盛南公司应当按照租赁条款支付租金、进出场费。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：东岳机械厂与盛南公司签订的《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。该合同第十条（先租后买付款方式）约定：“盛南公司首付300，000.00元提塔机，余款自提设备之日起一个月内（2011年9月10日前）付360，000.00元，余下470，000.00元于2011年11月10日前一次性付清，款结清后，塔机归盛南公司所有，如盛南公司未能按约定时间付清全部设备款，或约定的付款时间及金额盛南公司没能履行，该合同自动转为租赁合同，买卖条款无效”。从盛南公司二审中提供的付款凭证等证据看，盛南公司没有按照该条款约定的时间和数额支付设备款。因此，根据该条款的约定，双方之间不是设备买卖合同关系，而是设备租赁合同关系。盛南公司没有按照租赁条款的约定支付租金并在租期届满后仍然占用设备，属于违约行为，应当承担返还设备、支付租金并赔偿损失的违约责任。原审判决以双方约定的租金为标准计算设备被占用期间的损失，具有事实根据，符合法律规定。综上，盛南公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，800.00元、邮寄费60.00元，合计18，860.00元，由沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘丽影
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第408号
上诉人（原审被告）：沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司，住所辽宁省沈阳市浑南新区世纪路21号121室。
法定代表人：王京开，总经理。
委托代理人：黄铁光，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：辽源市东岳建筑机械厂，住所吉林省东辽县渭津镇。
法定代表人：赵海林，厂长。
委托代理人：迟国华、史长林，该厂职员。
上诉人沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司（以下简称盛南公司）因与被上诉人辽源市东岳建筑机械厂（以下简称东岳机械厂）设备租赁合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人盛南公司的委托代理人黄铁光，被上诉人东岳机械厂的委托代理人迟国华、史长林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月5日，东岳机械厂与盛南公司签订了《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，约定盛南公司租赁东岳机械厂5台SC7**／200型升降机，每台每月租金30，000.00元，每台进出场费30，000.00元，每台原价值226，000.00元，如果盛南公司未按约定期限支付购买价款，仍按租赁合同执行。2011年租期为3个月，2012年至2014年租期为24个月，2015年租期为2个月，租赁费共计4，350，000.00元，进出场费为150，000.00元，盛南公司已支付651，964.00元，尚欠3，848，036.00元。2014年8月27日，沈阳市东机建筑安装工程公司中地分公司更名为盛南公司。
原审法院认为：《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，应受法律保护，东岳机械厂和盛南公司应当按照合同的约定履行。盛南公司没有按照合同约定的时间付清货款，按合同约定，买卖条款已经失效，双方应当按照租赁条款履行。盛南公司未按照租赁条款的约定支付租金，构成违约，应承担违约责任，应按每台每月租金30，000.00元的约定支付租金和每台30，000.00元进出场费。东岳机械厂要求盛南公司给付租金及进出场费3，848，036.00元及返还5台SC7**／200型升降机的诉讼请求，符合事实及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决盛南公司于判决生效后立即给付东岳机械厂租金及进出场费3，848，036.00元，并立即向东岳机械厂返还5台SC7**／200型升降机。案件受理费18，800.00元，减半收取9，400.00元，由盛南公司负担。
盛南公司不服原审判决，提出上诉称：盛南公司已经按照合同的约定支付了设备购买款，设备已归盛南公司所有，盛南公司与东岳机械厂之间是买卖合同关系，请求二审人民法院依法改判。
东岳机械厂答辩称：盛南公司没有按照合同的约定支付设备购买款，双方之间仍然是租赁合同关系，盛南公司应当按照租赁条款支付租金、进出场费。
原判决认定事实属实，证据充分，本院予以确认。
本院认为：东岳机械厂与盛南公司签订的《建筑机械设备租赁合同（先租后买）》，是当事人的真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行。该合同第十条（先租后买付款方式）约定：“盛南公司首付300，000.00元提塔机，余款自提设备之日起一个月内（2011年9月10日前）付360，000.00元，余下470，000.00元于2011年11月10日前一次性付清，款结清后，塔机归盛南公司所有，如盛南公司未能按约定时间付清全部设备款，或约定的付款时间及金额盛南公司没能履行，该合同自动转为租赁合同，买卖条款无效”。从盛南公司二审中提供的付款凭证等证据看，盛南公司没有按照该条款约定的时间和数额支付设备款。因此，根据该条款的约定，双方之间不是设备买卖合同关系，而是设备租赁合同关系。盛南公司没有按照租赁条款的约定支付租金并在租期届满后仍然占用设备，属于违约行为，应当承担返还设备、支付租金并赔偿损失的违约责任。原审判决以双方约定的租金为标准计算设备被占用期间的损失，具有事实根据，符合法律规定。综上，盛南公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18，800.00元、邮寄费60.00元，合计18，860.00元，由沈阳双兴建设集团盛南建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传冬
审 判 员 李 爽
代理审判员 赵 磊
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 刘丽影
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初356号
原告:庆阳容丰建筑安装工程有限公司。
法定代表人李某某，经理。
委托诉讼代理人：刘某某。
被告：郭某某，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住庆城县。
原告庆阳容丰建筑安装工程有限公司（以下简称容丰公司）与被告郭某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告容丰公司的委托诉讼代理人刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
容丰公司向本院提出诉讼请求：1.申请确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日早晨，原告临时雇佣的劳务人员郭某某在上班期间因操作不当发生事故，致其左手食指第一关节截指。因为原、被告双方在用工期间从未签订劳动合同，其双方应按劳务关系处理赔偿问题，故请求判决确认原被告双方不存在劳动关系。
郭某某辩称，其从2015年3月1日进入原告公司工作后连续两年与公司签订了劳动合同，双方存在事实上的劳动关系，故因驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了庆城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、郭某某自愿截指的证明一份、事故调查报告一份，被告提交了其上班的工牌照片一份，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某某于2015年3月1日经人介绍到原告容丰公司业务承包的驿马防腐厂干活，双方约定月工资为底薪1800元加提成。2016年1至2月防腐厂停工期间，原告安排被告值班，月工资为2200元。2016年3月被告继续上班至9月16日发生安全事故，被告自己支付了医疗费用。2017年1月5日，被告向庆城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2017年1月22日，庆城县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间劳动关系成立。
本院认为，原、被告之间一方作为用人单位，一方作为自然人，双方之间存在管理与被管理的关系，即隶属关系，符合劳动法律关系的特点。原告否认其与被告签订过劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：”用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故无论原告与被告是否签订劳动合同，双方均存在事实上的劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，判决如下：
驳回原告庆阳容丰建筑安装工程有限公司诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一七年三月十日
书记员 贺飞飞
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1021民初356号
原告:庆阳容丰建筑安装工程有限公司
住所地：庆阳市庆城县综合服务处第二物业部凤城园13区。
委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族，甘肃省合水县人，系庆城县综合服务处第二物业部凤城园13区职工。
被告：郭某某，男，汉族，甘肃省庆城县人。
原告庆阳容丰建筑安装工程有限公司（以下简称容丰公司）与被告郭某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告容丰公司的委托诉讼代理人刘某某、被告郭某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
容丰公司向本院提出诉讼请求：1.申请确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日早晨，原告临时雇佣的劳务人员郭某某在上班期间因操作不当发生事故，致其左手食指第一关节截指。因为原、被告双方在用工期间从未签订劳动合同，其双方应按劳务关系处理赔偿问题，故请求判决确认原被告双方不存在劳动关系。
郭某某辩称，其从2015年3月1日进入原告公司工作后连续两年与公司签订了劳动合同，双方存在事实上的劳动关系，故因驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了庆城县劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份、郭某某自愿截指的证明一份、事故调查报告一份，被告提交了其上班的工牌照片一份，双方当事人对以上证据均无异议，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郭某某于2015年3月1日经人介绍到原告容丰公司业务承包的驿马防腐厂干活，双方约定月工资为底薪1800元加提成。2016年1至2月防腐厂停工期间，原告安排被告值班，月工资为2200元。2016年3月被告继续上班至9月16日发生安全事故，被告自己支付了医疗费用。2017年1月5日，被告向庆城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与原告之间存在劳动关系。2017年1月22日，庆城县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告之间劳动关系成立。
本院认为，原、被告之间一方作为用人单位，一方作为自然人，双方之间存在管理与被管理的关系，即隶属关系，符合劳动法律关系的特点。原告否认其与被告签订过劳动合同，但依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定：“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。故无论原告与被告是否签订劳动合同，双方均存在事实上的劳动关系。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，判决如下：
驳回原告庆阳容丰建筑安装工程有限公司诉讼请求
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李云杰
二〇一七年三月十日
书记员 贺飞飞
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第140号
申请执行人：杨从枝。
被执行人：中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司。
法定代表人：李荣华，该公司董事长。
被执行人：詹绪国。
本院受理的申请执行人杨从枝与被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、詹绪国建设工程合同纠纷一案，执行标的20041元，执行费201元。在执行过程中，申请执行人杨从枝向本院申请撤回对被执行人中建新疆建工集团第二建筑工程有限公司、詹绪国案件的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市人民法院作出的（2013）奎民初字第639号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 毅
审判员 和文峰
审判员 孙 宁
二〇一五年四月十四日
书记员 王素秋
莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1203民初6号
原告：刘雨泽，女。
法定代理人：张冬梅，女。
被告：莱芜市钢城区颜庄镇西红埠岭村村民委员会。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇西红埠岭村。
法定代表人：张修迎，该村村主任。
原告刘雨泽与被告莱芜市钢城区颜庄镇西红埠岭村村民委员会（以下简称西红埠岭村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨泽的法定代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告西红埠岭村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雨泽向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付土地补偿款8000元；2.请求被告赔偿经济损失。（自起诉之日至法院判决确定的支付之日的利息，按同期银行贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自出生就是被告的合法村民，一直居住在被告处，在2015年1月份之前原告一直作为被告的合法居民享受权利，承担义务，但自2015年1月份被告发放土地补偿款8000元时，被告以原告的母亲是结了婚的女儿为由将原告排除在合法村民之外，剥夺了原告作为一位合法村民的权利，拒绝支付给原告8000元土地补偿款，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。
被告西红埠岭村未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘雨泽系西红埠岭村村民张冬梅之女，刘雨泽于2011年4月13日因出生迁入西红埠岭村（系出生申报户口），生活居住在西红埠岭村。并在西红埠岭村办理了莱芜市卫生局新型农村合作医疗管理办公室颁发的新型农村合作医疗证。
2015年5月22日山东鲁中环宇律师事务所发给西红埠岭村公函，载明：限西红埠岭村自收到此函10日解决刘雨泽的村民待遇问题，支付土地补偿款8000元。
以上事实，由原告的陈述以及提供的常住人口登记卡索引表、出生医学证明、山东鲁中环宇律师事务所公函、新型农村合作医疗证等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国户口登记条例》第六条之规定:“公民应当在经常居住的地方登记为常住人口，一个公民只能在一个地方登记为常住人口，婴儿的户口，应在出生后一个月内向婴儿常住地户口登记机关申报出生登记。”，刘雨泽的户口，在出生后一个月内向常住地户口登记机关办理了出生登记，符合法律规定。根据《山东省实施＜中华人民共和国农村土地承包法＞办法》第六条第（一）项之规定：“本村出生且户口未迁出的本村常住人员，即为本集体经济组织成员。”，刘雨泽是否具有土地补偿款分配资格的前提是其具有西红埠岭村集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的取得，应当以其是否在集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口，以及是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。本案中，刘雨泽自出生起即在西红埠岭村居住生活，依法登记为西红埠岭村常住户口，享受医疗保险、种粮补贴等待遇。综合前述因素，刘雨泽在西红埠岭村有较为固定的生产、生活状态，双方形成了实质意义上的权利、义务关系，应认定为，刘雨泽具有西红埠岭村集体经济组织成员资格，刘雨泽有权分配涉案土地补偿款。
《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。村民委员会作为集体群众性自治组织，负有管理集体资产的职责。”，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”，该规定赋予了受侵害集体成员对集体经济组织决定的撤销权，但并未排除受侵害集体成员请求集体经济组织直接分配的权利，故刘雨泽有权请求直接分配土地补偿款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。”，本案中，刘雨泽具有西红埠岭村集体经济组织成员资格，西红埠岭村亦未提供证据证明在分配方案确定时刘雨泽已丧失该资格，故刘雨泽要求西红埠岭村支付土地补偿款8000元的诉讼请求，本院予以支持。刘雨泽主张赔偿经济损失的请求，因其未提供相应的证据证实，本院不予支持。西红埠岭村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告莱芜市钢城区颜庄镇西红埠岭村村民委员会于本判决生效之日起五日内支付给原告刘雨泽土地补偿款8000元。
二、驳回原告刘雨泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告莱芜市钢城区颜庄镇西红埠岭村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 韩成玉
二〇一七年二月二十八日
书记员 吴爽爽
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条【民事权益受法律保护原则】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条第二款村民自治章程，村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条规定征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的，请求支付土地补偿款相应份额的，应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）甘0102民初5552号
原告：兰州铁路局兰州房建段，住所地兰州市城关区。
负责人：张学君，系该段段长。
委托诉讼代理人：郭宝艳，甘肃玉榕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈富云，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告:陈某。
原告兰州铁路局兰州房建段（以下简称“房建段”）与被告陈某供用热力合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭宝艳和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰州铁路局兰州房建段向本院提出诉讼请求：判令被告支付自2011年11月1日至2015年3月31日采暖费7088.9元，并支付滞纳金1200元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈某居住兰州市城关区红山根西村235号7号楼3单元1302室，原告负责2011年11月1日至2015年3月31日该小区的供暖。被告拒不缴纳自2011年11月1日起，截止2015年3月31日的采暖费，经原告索要无果，故诉至法院，请求处理。
被告陈某辩称,同意缴纳按照房屋面积69平方米计算的采暖费6279元，其余部分不同意缴纳，滞纳金不承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告陈某于2016年12月1日前支付原告兰州铁路局兰
州房建段自2011年11月1日至2015年3月31日暖气费6279元。
二、原告放弃其他诉讼请求。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰州铁路局兰
州房建段自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 邢定君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 禄 青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5699号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋杰，男，汉族，1968年2月29日出生，住广东省中山市火炬开发区。
委托诉讼代理人：李祖霞，广东天穗律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中山市真诚物业管理有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区香晖园香雪阁侧办公室。
法定代表人：鲍官东，该公司经理。
再审申请人宋杰因与被申请人中山市真诚物业管理有限公司（以下称真诚公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终2627号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋杰申请再审称：一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，我与真诚公司并未签订劳动合同，真诚公司应向我支付未签订劳动合同二倍工资差额，请求撤销二审判决，立案再审本案。
真诚公司提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋杰的再审申请。
本院经审查认为，根据宋杰申请再审的理由分析，本案争议的焦点在于真诚公司与宋杰是否签订了劳动合同。
经一、二审法院查明，真诚公司提交了一份2014年10月4日签订的中山市劳动合同。根据广东弘正司法鉴定所于2015年12月10日出具的粤弘司鉴所[2015]痕鉴字第1101号痕迹鉴定意见书，上述劳动合同第4页乙方（签章）处，宋杰签名上捺印的指纹，是由宋杰本人捺印。一、二审法院据此认定双方签订了劳动合同，并无不当。宋杰对粤弘司鉴所[2015]痕鉴字第1101号痕迹鉴定结论有异议，并申请重新进行指纹鉴定，但未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款所规定的情形，因此，二审法院不予准许正确，于法有据。由于已依据鉴定结论认定2014年10月4日中山市劳动合同是宋杰与真诚公司所签，故宋杰主张对签名进行司法鉴定已无必要，二审法院不予准许正确，并无不当。因此，宋杰主张真诚公司向其支付未签订劳动合同的二倍工资差额缺乏依据，一、二审法院不予支持正确，合理合法。
宋杰于2014年10月1日入职真诚公司，并于2014年11月14日受伤。真诚公司提交了宋杰2014年10月至2015年7月份的工资表。根据2014年10月工资表，宋杰该月应发工资为4500元，扣除其中“预付合同经济补偿金及其它”500元，宋杰2014年10月份的实发工资为4000元，故一、二审法院认定宋杰受伤前的月工资标准为4000元正确。一、二审判决据此计算宋杰应享受的工伤待遇，并在扣除中山市社会保险基金管理局已核发宋杰工伤待遇后，确定真诚公司应向宋杰支付工伤待遇款56881.33元，并无不当，本院予以维持。
综上，宋杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宋杰的再审申请。
审判长 黄立嵘
审判员 孙桂宏
审判员 洪望强
二〇一七年十月十六日
书记员 李 彤
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初100号
原告邓可英，女，汉族，1957年8月1日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人管俊杰，重庆索达律师事务所律师。
被告蔡昌英，女，汉族，1964年7月19日出生，住重庆市北碚区。
原告邓可英诉被告蔡昌英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由代理审判员王睿独任审判，适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告邓可英及其委托代理人管俊杰到庭参加诉讼，被告蔡昌英经本院送达起诉状副本和开庭传票后逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告邓可英诉称：原、被告系朋友关系。被告于2015年3月11日在原告处借款10000元，2015年5月14日又在原告处借款10000元，共计借款20000元，并约定借期三个月。现经原告多次催收，被告未能向原告归还借款，故原告起诉来院，要求被告立即偿还借款本金20000元。本案诉讼费由被告承担。
被告蔡昌英未作答辩。
经审理查明：邓可英与蔡昌英系朋友关系。2015年3月11日，蔡昌英向邓可英借款10000元，邓可英以现金方式支付借款，当日蔡昌英出具借条一份，载明“今借到邓可英现金壹万元正（10000正）。借款人：蔡昌英2015年3月11日”。
2015年5月14日，蔡昌英又向邓可英借款10000元，邓可英以现金方式支付借款，当日蔡昌英出具借条一份，载明“今借到邓可英现金壹万元正（10000）。借款人：蔡昌英2015年5月14日”同时，蔡昌英在该借条的日期下载明“借期三个月”的字样。
上述两次借款后，蔡昌英未还款，邓可英催收未果起诉来院。
上述事实，有借条两份及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2015年3月11日及2015年5月14日，蔡昌英分两次向邓可英借款共计20000元，邓可英均以现金方式支付借款后，蔡昌英分别出具借条，双方之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。2015年3月11日的借条上未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定或是约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2015年5月14日的借条上约定借款期限为三个月，蔡昌英未按约定期限归还借款，已构成违约，应当承担归还借款的民事责任。故邓可英要求蔡昌英偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。蔡昌英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告蔡昌英于本判决生效之日起十日内偿还原告邓可英借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告蔡昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 睿
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 丁茂珂
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初24号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人陈维山，男，1983年8月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2006年2月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年10月26日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2011年11月30日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年11月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈维山犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈维山到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1.2016年11月15日13时许，被告人陈维山携带螺丝刀、剪刀窜至本区泉港交警大队车管所旁泉港商会大厦后一楼楼梯口，盗走张某某一辆电动车（价值人民币2666元）。2.2016年11月23日14时许，被告人陈维山窜至本区中心工业区清美汽修厂旁居民楼一楼楼梯口，盗走庄某某一辆电动车（价值人民币857元）。事后，被告人陈维山将两辆电动车先后以人民币310元和300元的价格销赃给郭某某（另案处理）。
被告人陈维山于2016年11月24日在本区后龙镇栖霞小区2号楼被公安机关抓获。案发后，公安机关从郭某某处扣押被害人庄某某被盗电动车，该电动车现已发还被害人。
上述事实，被告人陈维山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、庄某某的陈述及购车凭证、电动车合格证，涉案人郭某某的供述及辨认被告人陈维山笔录、辨认照片，盗窃现场图、被告人陈维山辨认盗窃、销赃现场笔录、辨认照片，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，泉港价认定（2016）74号价格认定结论书，泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第281号刑事判决书、福建省福州监狱释放证明书，户籍证明，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈维山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币3523元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维山如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈维山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被害人庄某某被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，对被告人陈维山酌情从轻处罚。被告人陈维山具有犯盗窃罪被多次判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈维山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、追缴被告人陈维山的违法所得人民币300元，限本判决生效后十日内向本院缴纳。
三、责令被告人陈维山退赔被害人张某某经济损失人民币2666元，限本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 连青竹
二〇一七年一月二十日
书记员 黄舒榕
附：本判决所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初24号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人陈维山，男，1983年8月25日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，务工，家住泉州市泉港区。因犯盗窃罪于2006年2月20日被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2010年10月26日被本院判处有期徒刑七个月；因盗窃于2011年11月30日被泉州市公安局丰泽分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年4月16日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2014年11月15日被泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月24日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，2016年12月6日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈维山犯盗窃罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人陈维山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2016年11月15日13时许，被告人陈维山携带螺丝刀、剪刀窜至本区泉港交警大队车管所旁泉港商会大厦后一楼楼梯口，盗走张某某一辆电动车（价值人民币2666元）。2.2016年11月23日14时许，被告人陈维山窜至本区中心工业区清美汽修厂旁居民楼一楼楼梯口，盗走庄某某一辆电动车（价值人民币857元）。事后，被告人陈维山将两辆电动车先后以人民币310元和300元的价格销赃给郭某某（另案处理）。被告人陈维山于2016年11月24日在本区后龙镇栖霞小区2号楼被公安机关抓获。案发后，公安机关从郭某某处扣押被害人庄某某被盗电动车，该电动车现已发还被害人。上述事实，被告人陈维山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某、庄某某的陈述及购车凭证、电动车合格证，涉案人郭某某的供述及辨认被告人陈维山笔录、辨认照片，盗窃现场图、被告人陈维山辨认盗窃、销赃现场笔录、辨认照片，公安机关搜查笔录、扣押清单、发还清单及相关照片，泉港价认定（2016）74号价格认定结论书，泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤刑初字第281号刑事判决书、福建省福州监狱释放证明书，户籍证明，公安机关出具的破案经过说明、到案经过说明、工作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈维山以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值合计人民币3523元，盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈维山如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人陈维山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案，系累犯，依法从重处罚。被害人庄某某被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，对被告人陈维山酌情从轻处罚。被告人陈维山具有犯盗窃罪被多次判处刑罚的前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈维山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年8月23日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人陈维山的违法所得人民币300元，限本判决生效后十日内向本院缴纳。三、责令被告人陈维山退赔被害人张某某经济损失人民币2666元，限本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  连青竹二〇一七年一月二十日书记员  黄舒榕附：本判决所引用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0982刑初548号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人克继光，男，1963年9月28日出生于河北省任丘市，汉族，大学专科文化，党员，任丘市雁翎工业园区干部，住任丘市。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局取保候审。
被告人刘锋，男，1982年5月2日出生于河北省任丘市，汉族，初中文化，农民，捕前住。2016年8月4日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，2016年8月17日经任丘市人民检察院批准被依法逮捕，2016年9月14日经本院决定被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2016）495号起诉书指控被告人克继光、刘锋犯交通肇事罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河北省任丘市人民检察院指派检察员孙伯晗出庭支持公诉，被告人克继光、刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月3日22时15分许，被告人克继光驾驶冀Ｆ×××××轿车沿任丘市渤海路由西向东行驶至万丰家园小区西100米处时，与行人赵某发生相撞，克继光驾车逃逸，1分钟后被告人刘锋驾驶冀Ｊ×××××小客车沿渤海路由西向东行驶又与躺在公路上的赵某发生交通事故，赵某经医院抢救无效死亡。任丘市交警大队认定克继光在第一次事故中负事故的全部责任，刘锋在第二次事故中负事故的主要责任。
事故发生后，被告人刘锋拨打电话求救，保护现场，后随民警到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实。
2016年8月4日被告人克继光自动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，民事部分调解解决，二被告人赔偿了被害人家属损失，取得了谅解。
上述事实，被告人克继光、刘锋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、田某、白某证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹检验记录、道路交通事故认定书，克继光、刘锋驾驶资格信息查询结果单、机动车信息查询结果单，任丘市公安局（冀）公（任）检（尸检）字（2015）067号法医学尸体尸表检验意见书，沧州仲裁委员会出具的调解书、收款证明、谅解书，二被告人到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人克继光、刘锋违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成被害人赵某死亡的严重后果，且克继光发生事故后逃逸负第一次事故的全部责任，刘锋负第二次事故的主要责任，二被告的行为均已构成交通肇事罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于克继光于次日自动到公安机关投案，刘锋案发后积极求救，在现场等候抓捕，到案后均能如实供述所犯罪行，构成自首，且二被告人已经赔偿了被害人家属损失，取得了谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人克继光犯交通肇事罪判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人刘锋犯交通肇事罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 王建强
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 梁 艳
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民三终字第00748号
上诉人（原审被告）：赵兴光，男，汉族，1984年5月12日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。
委托代理人：桂连群，系沈阳市铁西区银桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市金博货物运输有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人刘国英，系该公司经理。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
原审被告：沈阳双田安装运输有限公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人刘鑫宇，系该公司经理。
委托代理人郝景东，男，汉族，1968年11月9日出生，住沈阳市和平区。
上诉人赵兴光因与被上诉人沈阳市金博货物运输有限公司运输合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员张伟担任审判长，与审判员马晨光（主审）、代理审判员李涛组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳市金博货物运输有限公司诉称，2014年4月18日沈阳市金博货物运输有限公司委托赵兴光承运喷涂铝板210件。起运地点为沈阳市的远大集团，到达地大连恒隆广场，运费3300元，支付方式为货到付款。2014年4月18日17时35分货车正常驶出装货地点，当车辆行至辽中境内时，押运人员发现货物着火，随后拨打119报警，消防车在19时35分左右到达火灾现场。22时30分将货物拉回起运地沈阳。共损失货物价值65，105.83元。沈阳市金博货物运输有限公司、赵兴光之间的运输关系合法有效，双方应履行和遵守约定。赵兴光在运输途中使货物损失，不能准时运送到目的地，虽然失火行为不属故意，但给沈阳市金博货物运输有限公司造成了不必要的损失，影响了接货方的正常施工和使用。请求依法判令赵兴光赔偿沈阳市金博货物运输有限公司经济损失49，305.83元。
赵兴光辩称，我不同意赔偿，货物是在车上自燃，我与沈阳市金博货物运输有限公司没有合同关系，货物燃烧后我已经送回远大。货物燃烧不是人为的。
沈阳双田安装运输有限公司辩称，赵兴光是我公司的挂靠车主，出现事故应该由赵兴光自己负责。
原审法院经审理查明，沈阳双田安装运输有限公司与赵兴光签订车辆挂靠经营协议，双方约定：本协议有效期为2年，自2013年4月1日至2015年4月1日止。2014年4月18日沈阳市金博货物运输有限公司委托赵兴光托运210件铝板从沈阳到大连，在运送途中货物着火，后大火被扑灭，货物运回沈阳。起火原因不明。沈阳远大金属喷涂有限公司出具大连恒隆板材烧损明细损失数额65，105.83元。产生的废铝沈阳市金博货物运输有限公司自行处理，后卖残值15，800元。
上述事实，有双方当事人陈述，沈阳市金博货物运输有限公司向法庭提供的证明复印件、证明原件、板材发运单复印件、受损明细表、收款收据，沈阳双田安装运输有限公司提供的车辆挂靠经营协议，经双方当事人质证、认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”沈阳市金博货物运输有限公司将货物交付赵兴光托运，在托运过程中货物着火，导致毁损，赵兴光主张起火原因不明，不应承担赔偿责任。根据现有证据未能证明货物毁损原因存在赵兴光免责事由，赵兴光应承担赔偿责任，对赵兴光的主张原审法院不予采纳。现沈阳市金博货物运输有限公司请求赵兴光赔偿沈阳市金博货物运输有限公司经济损失49，305.83元，原审法院予以支持。起火车辆辽AG42**、挂辽A91**挂号车辆挂靠在沈阳双田安装运输有限公司，赵兴光为实际车主，应共同承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，判决如下：一、赵兴光于本判决发生法律效力后十日内一次性赔偿沈阳市金博货物运输有限公司经济损失人民币49，305.83元，沈阳双田安装运输有限公司承担连带责任；如赵兴光、沈阳双田安装运输有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回沈阳市金博货物运输有限公司、赵兴光、沈阳双田安装运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1033元，保全费671元，由赵兴光承担，沈阳双田安装运输有限公司承担连带责任（沈阳市金博货物运输有限公司已预交，由赵兴光、沈阳双田安装运输有限公司直付沈阳市金博货物运输有限公司）。
宣判后，上诉人赵兴光不服原审判决，向本院提起上诉称：撤销一审判决，一审二审诉讼费由被上诉人承担。1、本案遗漏被告赵娜，被上诉人同赵娜签订运输合同，赵娜委托我方运输，我方同被上诉人无直接签署合同故不应起诉我方；2、装车过程中均由被上诉人负责，同时被上诉人配备了车辆押运人员，我方运输过程中均为正常行驶，货物自燃不属于我方责任，我方不应承担全部赔偿义务；3、货物燃烧后产生的废铝没有经过评估，同时货物损失情况也未经过评估，原审法院直接认定金额缺乏依据，综上请求二审法院撤销原判决，发回重审或者改判。
被上诉人沈阳市金博货物运输有限公司辩称：一审判决正确，在一审庭审过程中，上诉人认可运输事实，一审法院在送达过程中上诉人不配合导致案件迟延审理并且法院在通过合法程序开庭送达后上诉人拒不到庭，法院依据被上诉人提供的证据进行判决，符合法律规定，上诉人应当承担法律后果，综上请求法院维持一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：关于赵兴光提出本案同其签订运输合同的为赵娜，沈阳市金博货物运输有限公司不应当直接对其提起诉讼的问题。赵娜能否成为合同相对方首先要看赵娜行为是否有同赵兴光签订合同的意思表示。本案中赵娜经营的是配货站，该配货站本身属于中介性质，
关于赵兴光提出其对运输的货物自燃没有责任，不应承担全部赔偿义务的问题。本案中赵兴光运输的喷涂铝板虽然发生燃烧，但并未经认定为自燃，同时根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”赵兴光也没有证据证明该其在运输过程中存在免责事由，故其应当依据相应法律规定承担赔偿责任，原审法院判决并无不当，对于赵兴光该项理由本院不予支持。
关于赵兴光提出货物燃烧后产生的废铝没有经过评估，同时货物损失情况也未经过评估，原审法院直接认定金额缺乏依据的问题。本案中燃烧后产生的废铝残值以及货物的损失情况均有证据予以证明，且上诉人并未向原审法院申请鉴定，故原审法院判决并无不当，对于赵兴光该项理由本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1033元，由赵兴光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
审 判 员 马晨光
代理审判员 李 涛
二〇一五年七月二日
书 记 员 刘伟娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0221民初1664号
原告王惠玲，女，1971年8月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王平，男，1982年2月2日出生，汉族，住平罗县。
被告刘斌，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，现住石嘴山市惠农区。
被告杨宁，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，现住平罗县。
被告蔡志，男，1989年5月4日出生，汉族，无业，现住平罗县。
原告王惠玲诉被告王平、刘斌、杨宁、蔡志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王惠玲及被告刘斌、杨宁、蔡志到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月，被告王平以其与妻子陈娜共同经营的奶牛养殖合作社需要资金周转为由向原告借款200000元。考虑到双方系多年的朋友关系，原告答应借款并于2014年2月16日将200000元以银行转账的形式交到被告王平手中，其当场给原告出具借条一份，被告刘斌、杨宁、蔡志自愿为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由进行推拖。现原告诉至法院，请求依法判令：被告王平偿还借款200000元，被告刘斌、杨宁、蔡志对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告王平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告刘斌、杨宁、蔡志辩称，原告所诉属实，借款属实，其是担保了，其听被告王平说月月给还着的。担保是2014年，2016年5月份其才知道该笔借款还没有还，原告给其打电话，说被告王平不接电话，其才知道被告王平一直没有给原告还钱，从2016年5月到开庭之间其也给被告王平打过电话，被告王平也说和原告协调处理。
原告为证明其主张成立，向法庭提供了借条复印件一张（庭后提交原件），证明被告王平向原告借款的事实。
该证据经被告刘斌质证，这个条子属实，条子是否合法其不知道，借条上的名字是其签的。
该证据经被告杨宁、蔡志质证，其不知道借条是否属实，其的名字是其签的。
被告王平、刘斌、杨宁、蔡志未向本院提交任何证据。
本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：
被告王平于2014年2月16日，向原告借款200000元并出具借条一张。被告刘斌、杨宁、蔡志作为担保人在该借条上签名、按印。从2014年3月16日开始，被告王平每月向原告汇款6000元，共计18个月。该款后经原告催要未果，引起原告诉讼。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告王平之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王平欠原告借款200000元的事实。庭审中，原告称被告王平向其每月的汇款为利息，但原告并未举证证明其与四被告约定了利息，故被告王平向原告的汇款应视为返还的本金。对原告要求被告王平返还借款200000元的诉讼请求，扣除被告王平已返还的本金108000元（6000元*18个月），本院依法予以支持92000元。本案中，被告刘斌、杨宁、蔡志在借条上以担保人名义签名，未明确约定保证方式，其应当按连带责任保证承担保证责任。原告提交的借条上未注明还款日期，即该笔借款的还款期限不明确，被告刘斌、杨宁、蔡志的担保尚在保证期间内，故对原告要求被告刘斌、杨宁、蔡志对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王平于本判决生效之日起五日内返还欠原告王惠玲借款92000元；
二、被告刘斌、杨宁、蔡志对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告王惠玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告王惠玲负担1100元，由被告王平、陈娜、刘斌、杨宁负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 薄晓霞
二〇一六年六月二十日
书 记 员 田 璐
附判决书所依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书（2016）宁0221民初1664号原告王惠玲，女，1971年8月20日出生，汉族，个体，住大武口区。被告王平，男，1982年2月2日出生，汉族，住平罗县。被告刘斌，男，1988年8月27日出生，汉族，无业，现住石嘴山市惠农区。被告杨宁，男，1983年5月20日出生，汉族，无业，现住平罗县。被告蔡志，男，1989年5月4日出生，汉族，无业，现住平罗县。原告王惠玲诉被告王平、刘斌、杨宁、蔡志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员薄晓霞适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告王惠玲及被告刘斌、杨宁、蔡志到庭参加了诉讼，被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月，被告王平以其与妻子陈娜共同经营的奶牛养殖合作社需要资金周转为由向原告借款200000元。考虑到双方系多年的朋友关系，原告答应借款并于2014年2月16日将200000元以银行转账的形式交到被告王平手中，其当场给原告出具借条一份，被告刘斌、杨宁、蔡志自愿为该笔借款提供担保。后原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由进行推拖。现原告诉至法院，请求依法判令：被告王平偿还借款200000元，被告刘斌、杨宁、蔡志对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告王平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘斌、杨宁、蔡志辩称，原告所诉属实，借款属实，其是担保了，其听被告王平说月月给还着的。担保是2014年，2016年5月份其才知道该笔借款还没有还，原告给其打电话，说被告王平不接电话，其才知道被告王平一直没有给原告还钱，从2016年5月到开庭之间其也给被告王平打过电话，被告王平也说和原告协调处理。原告为证明其主张成立，向法庭提供了借条复印件一张（庭后提交原件），证明被告王平向原告借款的事实。该证据经被告刘斌质证，这个条子属实，条子是否合法其不知道，借条上的名字是其签的。该证据经被告杨宁、蔡志质证，其不知道借条是否属实，其的名字是其签的。被告王平、刘斌、杨宁、蔡志未向本院提交任何证据。本院对原告提供的证据，结合原、被告的当庭陈述，分析认定：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院确认案件事实如下：被告王平于2014年2月16日，向原告借款200000元并出具借条一张。被告刘斌、杨宁、蔡志作为担保人在该借条上签名、按印。从2014年3月16日开始，被告王平每月向原告汇款6000元，共计18个月。该款后经原告催要未果，引起原告诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告出示的借条，能证实原告与被告王平之间存在合法、有效的借款合同关系及被告王平欠原告借款200000元的事实。庭审中，原告称被告王平向其每月的汇款为利息，但原告并未举证证明其与四被告约定了利息，故被告王平向原告的汇款应视为返还的本金。对原告要求被告王平返还借款200000元的诉讼请求，扣除被告王平已返还的本金108000元（6000元*18个月），本院依法予以支持92000元。本案中，被告刘斌、杨宁、蔡志在借条上以担保人名义签名，未明确约定保证方式，其应当按连带责任保证承担保证责任。原告提交的借条上未注明还款日期，即该笔借款的还款期限不明确，被告刘斌、杨宁、蔡志的担保尚在保证期间内，故对原告要求被告刘斌、杨宁、蔡志对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效之日起五日内返还欠原告王惠玲借款92000元；二、被告刘斌、杨宁、蔡志对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王惠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由原告王惠玲负担1100元，由被告王平、陈娜、刘斌、杨宁负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。代理审判员  薄晓霞二〇一六年六月二十日书 记 员  田 璐附判决书所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第270号
本院在申请人顾怀明与被执行人林本杰、臧玉玲合同纠纷一案中，查明被执行人林本杰（公民身份号码、臧玉玲（公民身份号码）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将林本杰、臧玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第270号
本院在申请人顾怀明与被执行人林本杰、臧玉玲合同纠纷一案中，查明被执行人林本杰（公民身份号码××、臧玉玲（公民身份号码××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将林本杰、臧玉玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00426号
申请执行人魏某某，男，61岁，汉族，住大荔县双泉镇。
被执行人凡某某，女，47岁，汉族，住大荔县双泉镇。
本院在执行魏某某与凡某某民间借贷纠纷一案的（2014）渭中民三终字第00004号民事判决书中，双方当事人达成执行和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）渭中民三终字第00004号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党树兴
审 判 员 王进军
代理审判员 刘相平
二〇一五年三月三日
书 记 员 本永锋
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第1794号
原告：徐彬，男，1943年7月8日生，汉族，无职业，住宁江区。
委托代理人：王振才，男，1941年3月5日生，汉族，住宁江区。
委托代理人刘英，吉林祥和律师事务所律师。
被告：松原长江房地产开发有限公司，住所：松原市宁江区。
组织机构代码79522060-4。
委托代理人：马铁成，男，1976年3月12日生，汉族，住前郭县。
委托代理人：韩国峰，吉林巨石律师事务所律师。
原告徐彬诉被告松原长江房地产开发有限公司拆迁补偿安置纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐彬及其委托代理人王振才、刘英，被告松原长江房地产开发有限公司（以下简称长江房地产公司）委托代理人马铁成、韩国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐彬诉称，原、被告于2009年6月23日签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，原告签订协议后没有按照协议履行义务，少给原告安置补助费32994元。由于原协议签订给原告是多层楼房，而后却给原告回迁的高层，多层变高层面积差价款77000元，维修基金差价款6060元。原告与被告签订合同后，即将房屋卖出，由于被告没有按期将房屋交给原告，故原告与张立明的房屋买卖合同没有履行，为此原告与张立明的合同解除时原告承担了违约金99000元。2011年1月21日，原告为了退还张立明买房款及违约金在王淑清处借款43万元，与王淑清的借款到期共还623500元。故原告的经济损失为293500元。由于被告超期回迁严重违背了文件的规定，在法律规定内被告没有按期给原告盖回迁楼，却建商业楼房出售，此行为严重侵害了原告的合法权益，给原告经济上造成了极大的损失。根据合同法、松原市城市房屋拆迁管理办法、松政发（2011）29号和松政函《2007》24号文件，请求人民法院依法判令：1、被告立即给付原告过渡安置补偿费、取暖费及搬家费合计32994元。2、面积差价款77000元。3、房屋维修基金差价款6160元。4、超期违约金293500元。5、物业费差价款33000元，依法维护法律的尊严。
长江房地产公司辩称：被告对延期交付产权调换房屋没有异议。双方签订的安置补偿协议书没有约定回迁高层楼房或者多层楼房，是按照搬迁的顺序回迁的，不存在多层变高层的问题；房屋维修基金与本案没有关联；双方已经对安置补偿费、房屋差价款等问题达成补充协议，原告两年前已经领取了补偿费，如果对安置补偿有意见，应该在2014年主张权利，现在已经过了诉讼时效。原告说是为了尽快回迁而被迫签订的补充协议，那么多回迁户不可能存在强迫的问题，因此，原、被告签订的协议均是双方的真实意思表示，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，长江房地产公司因开发东镇商城项目工程，需拆迁原告的房屋及附属物。2009年6月23日，原、被告签订房屋拆迁补偿安置协议书一份，约定原告将自有的建筑面积为50平方米、60平方米的两栋房屋交给被告拆除，被告用相同面积的期房两栋给原告进行产权调换，原告保证在2009年6月30日前搬迁腾空被拆迁房屋，被告保证在2010年12月30日前将产权调换房屋交付给原告，同时还约定在规定的过渡期内，因被告的责任延长过渡期的，被告应按《松原市城市房屋拆迁管理办法》的规定加倍支付临时安置补助费。
原告按照协议约定的时间交付了房屋，被告直至2013年12月1日才将产权调换房屋交付给原告。因被告到期未履行协议约定的义务，2012年7月25日，原告方代表与被告在原有拆迁安置补偿协议的基础上，签订补充协议书一份，约定：一、被拆迁人回迁多套房屋未回迁上楼的，且已超过18个月过渡期未安置的，起算日期为拆迁房屋验收单日期后18个月满后的次日起算。每套回迁房屋按三口人进行补助，补偿标准为120元/人，直至回迁上楼为止。另外，针对回迁安置协议书签订的日期为2009年12月31日之前的，被告保证在2013年12月31日前给予回迁住房，如到期仍未兑现，自2014年1月1日起，过渡期补助费按每月180元/人继续补偿。二、一个产权回迁一套房的，按户口簿人数进行补助，补助标准按原协议执行。三、发放未回迁补助款时间为2012年12月底。四、本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求。原告提出，该补充协议书是在被迫无奈的情况下签订的，当时如果不签该协议书，被告将不给付原告安置补偿费，并让原告无限期的等待下去，因此，该补充协议书是无效的。
另查明，截止至2013年12月1日，原、被告就原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕。原告回迁的楼房为高层，原告已接收并已入住。原告认为，根据《松原市城市房屋拆迁管理办法》第47条规定“实施产权调换的过渡期限依据产权调换房屋的建筑层数确定：六层（含六层）以下为18个月，七层（含七层）以上的为24个月。”本案协议约定一年之内回迁，产权调换的房屋即为多层即六层以下，但是实际调换的房屋为高层，因而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等，被告应给付原告。
上述事实，有当事人在庭审笔录中的确认陈述及房屋拆迁补偿安置协议书、补充协议书、房屋拆迁验收通知单、拆迁补偿结算单、回迁户选房栋号确认单、2012年东镇国际城拆迁户过渡期补偿、取暖费、面积差价明细、吉林省住宅专项维修基金专用收据、物业费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2009年6月23日签订的房屋拆迁补偿安置协议书系双方在平等自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，且约定内容符合法律规定，该协议合法有效，双方应依约履行。协议中没有约定被告为原告调换的房屋是多层或者高层，因此原告提出被告为其调换的房屋应为多层而非高层的主张，与协议内容不符，本院不予支持。因被告延期交付产权调换房屋，原、被告于2012年7月25日在友好协商、平等自愿的原则下又签订补充协议书一份，对过渡期安置补偿费等达成协议，同时该协议书第四条约定“本协议书签署生效后，乙方等所有被拆迁人不得以任何理由向甲方额外提出任何要求”。截止至2013年12月1日，双方对原协议书及补充协议书约定的内容已履行完毕，原告也已经接收了被告为其调换的高层房屋。原告主张补充协议书是被迫签订的，但其并未提供相关证据佐证其观点，故原告主张的被告将其产权调换的房屋由多层变更为高层而产生的过渡安置补偿费、取暖费及搬家费、面积差价、房屋维修基金差价、物业费差价、超期违约金等费用，本院不予保护。
综上，经本院2015年第三十四次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐彬的诉讼请求。
案件受理费3049元由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程景辉
审 判 员 李秀梅
人民陪审员 王玲玉
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 李莹莹
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1794号
原告吴某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原定于2015年6月29日开庭审理，但原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王强粮
二〇一五年六月二十九日
书记员 许 勇
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第358号
原告黄景强，男，1978年12月20日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。
被告温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告张辉，男，1990年7月11日生，汉族，经商，住石城县。
原告黄景强与被告温祖春、张辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋、被告温祖春委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄景强诉称：2014年9月30日，被告温祖春以需要资金归还银行贷款为由，在原告处借得人民币90万元。原告于当日以转账方式支付给被告温祖春，双方在借条中约定利息为月息2分，借期为5天，即从2014年9月30日至2014年10月4日。被告张辉在借条上作为担保人签字。借条中还约定如果逾期未还款，必须承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，担保人与借款人负有连带责任。但借款到期后，两被告未按约定归还借款本息。原告多次催告无果，只得委托律师起诉至法院，并支付了律师费6000元。现起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至还款之日的利息；2、判令两被告向原告支付律师费用6000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告温祖春在答辩中称：对原告陈述的借款事实无异议，但对原告主张的律师费用6000元的真实性有异议，且该费用应由原告自己承担。
被告张辉未作答辩，也未向本院提交证据
经审理查明，被告温祖春以急需资金周转为由，于2014年9月30日向原告黄景强借款90万元。原告黄景强于当日通过其中国农业银行账户向被告温祖春转账支付90万元，被告温祖春向原告出具借条一张，借条载明借期为5天，即于2014年10月4日归还，按月利率2%付息，逾期应承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。被告张辉作为借款担保人在借条上签名。事后，两被告未按约定归还原告借款。原告黄景强经催讨无果，遂于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的同期金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）为年利率6%，折算成月利率为0.5%。
以上事实，有原告黄景强提交的借条原件一份、中国农业银行卡卡转账业务回单一份（金额为90万元）、委托代理合同及授权委托书各一份、代理费发票一份（金额为6000元）及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告温祖春向原告黄景强借款，原告黄景强已实际交付90万元，双方之间民间借贷关系成立，债权债务明确，被告温祖春有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超过人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的4倍（即0.5%×4=2%），本院予以支持；原告另要求被告支付其因委托律师提起诉讼而支出的律师代理费6000元，本院认为，原、被告双方已在借条中约定该类费用应由债务人承担，原告提交的证据能够证实该费用已实际发生，且金额合理，故对原告该项诉请本院予以支持；被告张辉自愿为借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内归还原告黄景强借款人民币90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；
二、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内向原告黄景强支付律师代理费用6000元；
三、被告张辉对前述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13930元（原告已预交），由被告温祖春、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 黄倚平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋志飞
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第358号
原告黄景强，男，1978年12月20日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：1360720140645749。
被告温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，经商，住石城县。
委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。执业证号：13607199980780046。
被告张辉，男，1990年7月11日生，汉族，经商，住石城县。
原告黄景强与被告温祖春、张辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋、被告温祖春委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄景强诉称：2014年9月30日，被告温祖春以需要资金归还银行贷款为由，在原告处借得人民币90万元。原告于当日以转账方式支付给被告温祖春，双方在借条中约定利息为月息2分，借期为5天，即从2014年9月30日至2014年10月4日。被告张辉在借条上作为担保人签字。借条中还约定如果逾期未还款，必须承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，担保人与借款人负有连带责任。但借款到期后，两被告未按约定归还借款本息。原告多次催告无果，只得委托律师起诉至法院，并支付了律师费6000元。现起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至还款之日的利息；2、判令两被告向原告支付律师费用6000元；3、本案诉讼费由两被告负担。
被告温祖春在答辩中称：对原告陈述的借款事实无异议，但对原告主张的律师费用6000元的真实性有异议，且该费用应由原告自己承担。
被告张辉未作答辩，也未向本院提交证据
经审理查明，被告温祖春以急需资金周转为由，于2014年9月30日向原告黄景强借款90万元。原告黄景强于当日通过其中国农业银行账户向被告温祖春转账支付90万元，被告温祖春向原告出具借条一张，借条载明借期为5天，即于2014年10月4日归还，按月利率2%付息，逾期应承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。被告张辉作为借款担保人在借条上签名。事后，两被告未按约定归还原告借款。原告黄景强经催讨无果，遂于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。
另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的同期金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）为年利率6%，折算成月利率为0.5%。
以上事实，有原告黄景强提交的借条原件一份、中国农业银行卡卡转账业务回单一份（金额为90万元）、委托代理合同及授权委托书各一份、代理费发票一份（金额为6000元）及庭审笔录在案为证。
本院认为，被告温祖春向原告黄景强借款，原告黄景强已实际交付90万元，双方之间民间借贷关系成立，债权债务明确，被告温祖春有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超过人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的4倍（即0.5%×4=2%），本院予以支持；原告另要求被告支付其因委托律师提起诉讼而支出的律师代理费6000元，本院认为，原、被告双方已在借条中约定该类费用应由债务人承担，原告提交的证据能够证实该费用已实际发生，且金额合理，故对原告该项诉请本院予以支持；被告张辉自愿为借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内归还原告黄景强借款人民币90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；
二、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内向原告黄景强支付律师代理费用6000元；
三、被告张辉对前述应还款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13930元（原告已预交），由被告温祖春、张辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄国君
审 判 员 黄斐斐
人民陪审员 黄倚平
二〇一五年九月十四日
书 记 员 宋志飞
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第358号
原告汪某某。
被告张某某。
原告汪某某为与被告张某某离婚后财产纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员欧阳志文担任审判长，人民陪审员周冬云、李贵福参加的合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告汪某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某某诉称：原、被告于2014年11月10日在衡阳市石鼓区婚姻登记中心办理离婚手续，并签订了离婚协议书。离婚协议书第2条约定：被告于2014年12月31日前一次性支付原告人民币二十万元。至今，被告以各种理由推脱拒不履行。为此，原告请求判令：1、依法判决被告一次性支付人民币20万元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、离婚协议书，以证明被告应付现金20万元给原告；
证据2、离婚证（离婚证字号L430407-2014-000522），以证明原、被告于2014年11月10日离婚；
被告张某某未予答辩，也未提供证据。
原告提供的证据经本院审查认为：证据1是一份离婚协议书，协议内容未违反我国法律强制性规定，并且加盖有衡阳市石鼓区婚姻登记中心印章，本院予以采信。证据2系离婚证，是我国职能部门颁发的有效解除婚姻关系的证书，本院予以采信。
根据本院采信的证据及原告的陈述，经审理查明：2014年11月10日，原、被告在衡阳市石鼓区婚姻登记中心办理离婚手续，双方签订一份离婚协议书。离婚协议中约定：“二、财产分割：位于华新开发区拓新花苑E栋202按揭房壹套归女方所有，该房产后续按揭款由女方承担；福特小车壹辆（1Wz88）归男方所有；华盛沙场经营权及盈亏都归男方。男方于2014年12月31日前一次性支付女方贰拾万元。”协议签订后，被告未按协议履行。为此，原告诉至本院。
本院认为：原、被告离婚时，可以协商处理夫妻共同财产。原、被告签订的离婚协议书是双方的真实意思表示，内容未违反我国法律强制性规定，离婚协议书合法有效，双方均应按约履行义务。被告未按协议履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内一次性支付原告汪某某人民币200000元。
本案受理费4300元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 欧阳志文
人民陪审员 周 冬 云
人民陪审员 李 贵 福
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄 海 华
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2015）石民一初字第358号原告黄景强，男，1978年12月20日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人赖国栋，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权代理。执业证号：1360720140645749。被告温祖春，男，1974年4月21日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人赖坤发，石城县法律援助中心律师，特别授权代理。执业证号：13607199980780046。被告张辉，男，1990年7月11日生，汉族，经商，住石城县。原告黄景强与被告温祖春、张辉民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖国栋、被告温祖春委托代理人赖坤发到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告黄景强诉称：2014年9月30日，被告温祖春以需要资金归还银行贷款为由，在原告处借得人民币90万元。原告于当日以转账方式支付给被告温祖春，双方在借条中约定利息为月息2分，借期为5天，即从2014年9月30日至2014年10月4日。被告张辉在借条上作为担保人签字。借条中还约定如果逾期未还款，必须承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用，担保人与借款人负有连带责任。但借款到期后，两被告未按约定归还借款本息。原告多次催告无果，只得委托律师起诉至法院，并支付了律师费6000元。现起诉请求：1、判令两被告归还原告借款本金90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至还款之日的利息；2、判令两被告向原告支付律师费用6000元；3、本案诉讼费由两被告负担。被告温祖春在答辩中称：对原告陈述的借款事实无异议，但对原告主张的律师费用6000元的真实性有异议，且该费用应由原告自己承担。被告张辉未作答辩，也未向本院提交证据经审理查明，被告温祖春以急需资金周转为由，于2014年9月30日向原告黄景强借款90万元。原告黄景强于当日通过其中国农业银行账户向被告温祖春转账支付90万元，被告温祖春向原告出具借条一张，借条载明借期为5天，即于2014年10月4日归还，按月利率2%付息，逾期应承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等全部费用。被告张辉作为借款担保人在借条上签名。事后，两被告未按约定归还原告借款。原告黄景强经催讨无果，遂于2015年4月21日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。另查明，中国人民银行于2012年7月6日发布的同期金融机构人民币贷款基准利率（六个月至一年）为年利率6%，折算成月利率为0.5%。以上事实，有原告黄景强提交的借条原件一份、中国农业银行卡卡转账业务回单一份（金额为90万元）、委托代理合同及授权委托书各一份、代理费发票一份（金额为6000元）及庭审笔录在案为证。本院认为，被告温祖春向原告黄景强借款，原告黄景强已实际交付90万元，双方之间民间借贷关系成立，债权债务明确，被告温祖春有按约归还原告借款并支付合法利息的义务。原告主张按约定的月利率2%计付利息，该利率未超过人民银行规定的同期人民币贷款基准利率的4倍（即0.5%×4=2%），本院予以支持；原告另要求被告支付其因委托律师提起诉讼而支出的律师代理费6000元，本院认为，原、被告双方已在借条中约定该类费用应由债务人承担，原告提交的证据能够证实该费用已实际发生，且金额合理，故对原告该项诉请本院予以支持；被告张辉自愿为借款提供担保，并作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内归还原告黄景强借款人民币90万元，并按月利率2%计付自2014年9月30日起至款清之日止的利息；二、被告温祖春应在本判决生效之日起五日内向原告黄景强支付律师代理费用6000元；三、被告张辉对前述应还款项承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13930元（原告已预交），由被告温祖春、张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄国君审 判 员  黄斐斐人民陪审员  黄倚平二〇一五年九月十四日书 记 员  宋志飞
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更3256号
罪犯李某。
山东省青岛市中级人民法院于2003年6月10日作出(2003)青刑一初字第34号刑事附带民事判决，以被告人李某犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月15日对罪犯李某裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2013年7月28日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2016年5月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李某减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年5月30日至2026年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 马祝源
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙衍慧
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1391号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人陈姊涵（曾用名陈明彩），女，1990年11月3日出生于山东省莒南县，汉族，大专文化，临沂金鹰家电商场水田桥店原收银员，住临沂市兰山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2016年12月30日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审。因涉嫌犯挪用资金罪于2017年7月3日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1212号起诉书指控被告人陈姊涵犯挪用资金罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员朱丛丛出庭支持公诉。被告人陈姊涵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月以来，被告人陈姊涵因沉迷网络游戏需要资金，遂利用担任临沂金鹰商场有限公司水田桥店收银员的职务便利，挪用公司营业款用于参与游戏抽奖、购买游戏装备。同年12月21日，被告人陈姊涵向公司说明自己挪用公司营业款的情况，后经公司核算，被告人陈姊涵累计挪用公司营业款865400元未归还。2016年12月29日，被告人陈姊涵到临沂市公安局兰山分局投案自首。
上述事实，被告人陈姊涵在庭审中无异议，且有证人刘某、王某的证言，扣押银行卡清单，欠款明细，银行账户明细，相关书证，抓获经过，户籍证明，办案说明，被告人陈姊涵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈姊涵利用职务便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈姊涵犯挪用资金罪的罪名成立。鉴于被告人陈姊涵归案后如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪态度较好，故对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈姊涵犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2016年12月30日至2017年1月26日止已羁押28日，刑期自2017年7月3日起至2018年6月4日止）
二、责令被告人陈姊涵退赔被害单位临沂金鹰商场有限公司人民币865400元。
三、随案移送的银行卡11张予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孟宪菊
人民陪审员 张华东
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 刘 群
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00553号
原告彭清远，男，1957年11月28日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民。
委托代理人田维隆，男，镇远县中心法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被告唐天宇，男，1973年8月19日出生，侗族，贵州省镇远县人，大专文化。
原告彭清远诉与被告唐天宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，由审判员张雪适用简易程序于2015年11月26日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告彭清远及其委托代理人田维隆、被告唐天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月12日，原、被告经协商，达成了房屋买卖协议，并于当日签订了房屋买卖协议书，协议约定买房人（原告）首付卖房人（被告）定金12万元，但在协议书上未明确买卖的标的物，原告在协议签订之日支付了被告12万元定金。之后双方对合同是否成立发生争议，原告多次找被告协商未果，被告也不愿意退还原告12万元定金。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求：1、认定原、被告于2015年1月12日签订的卖房协议未成立；2、判令被告唐天宇退还原告定金12万元。
被告辩称，原、被告双方于2015年签订卖房协议，约定被告将自己的一栋房屋出售给原告，价格为60万元整，定金30万元，定金先交12万元，余下的18万元分5个月付清，即2015年1月12日至2015年6月12日付清定金，总数剩余30万元四年内付清，即2015年1月12日至2019年1月12日付清。协议签订后，原告于2015年1月12日支付了定金12万元，但是其余18万元未按期支付。基于以上事实，被告认为，双方已约定被告将自己的房屋一栋出售给原告，并且双方签订协议时，均已明知买卖房屋坐落在舞阳镇某某社区一组，当时在场的见证人周又安也能证明此事，因此，不存在原告所称的“未明确买卖的标的物”；合同是否成立不存在争议，也就是说，合同是成立的。并且，因原告未按协议支付价款，其已违约，原告无权要求返还定金。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为了支持自己的主张，原告彭清远向本院提供了以下证据材料：
原、被告的身份证复印件，证明原、被告基本身份情况及诉讼主体资格。
卖房协议原件，证明原、被告于2015年1月12日签订卖房协议，约定首付定金12万元，未明确标的物。
收条、汇款收据原件，证明原告于2015年1月12日支付被告12万元定金。
民事裁定书原件，证明（2015）镇民初字第00303号案件已终结，本次诉讼程序合法。
被告2015年7月22日交的答辩状复印件，证明原、被告双方买卖的标的物未明确。
以上原告提供的证据材料，经庭审质证，被告唐天宇对
原告提供的第1、3、4组证据材料无异议，对原告提供的第2、5组证据材料有异议，认为原、被告双方买卖的房屋是明确的，事先已经讲明的。
被告唐天宇向本院提交了如下证据材料：
1、集体土地建设用地使用证复印件，证明原、被告双方买卖的房屋是坐落于镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋。
2、赠与协议复印件，证明原、被告双方买卖的房屋是坐落在镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋。
以上被告提供的证据材料，经质证，原告对被告提供的1、2组证据的真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为不能证明被告坐落于镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋就是原、被告双方买卖的标的物。
本院对原告彭清远和被告唐天宇提供的证据材料认证如下：对于原告提供的第1、2、3、4组证据材料，证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院对以上几组证据材料的证据效力予以确认。对于原告提交的第5组证据材料，根据被告答辩状中所陈述的内容，不足以证明原、被告双方买卖的标的物未明确，本院不予采信。对于被告提供的第1、2组证据材料，本院认为只能证明镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋登记在唐永禄名下，唐永禄将该房屋赠与被告唐天宇，不能证明原、被告双方买卖的房屋是坐落在镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋，本院不予采信。
经审理查明，2015年1月12日，原告彭清远作为乙方、被告唐天宇作为甲方签订了一份卖房协议书，协议书约定：甲方将自己的一栋房屋出售给乙方，房屋价款为60万元整，定金30万元，定金先交12万元，余下的18万元定金分5个月付清，即2015年1月12日至2015年6月12日付清定金，总数剩余30万元在4年内付清，即2015年1月12日至2019年1月12日付清。5个月内付完定金后，在四年内甲方不再出售房屋。付款以收条为据，过户由乙方自己负责。四年后把钱付清甲方搬出。在规定时间内不付款甲方有权协商处理。当日，原告彭清远根据协议约定给付被告唐天宇房屋定金12万元。之后原、被告双方对协议约定的房屋发生争议，被告认为二人协议中约定的“一栋房屋”是指被告位于镇远县舞阳镇某某社区一组的房屋，原告则认为是位于被告名下的镇远县舞阳镇某处的房屋。原告以与被告签订的房屋买卖合同未成立为由，诉至人民法院，请求：1.认定原、被告于2015年1月12日签订的卖房协议未成立；2.判令被告唐天宇退还原告定金12万元。
本院认为，当事人对合同主要条款达成一致，合同方才成立。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款规定：“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，原、被告双方于2015年1月12日签订的房屋买卖协议中仅仅将买卖的房屋表述为被告“自己一栋房屋”，原、被告双方未能对交易的房屋达成一致。根据原、被告双方提交的证据及庭审调查，仍未能确定该份协议所写“一栋房屋”具体是指被告名下的哪一栋房屋，该份协议标的未明确，故原、被告双方于2015年1月12日签订的房屋买卖合同未成立。因该份合同未成立，被告从原告处收取的12万元定金无法律上的依据，应当予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第一条第一款之规定，判决如下：
原告彭清远与被告唐天宇于2015年1月12日签订的房屋买卖协议未成立；
被告唐天宇于判决生效之日起十五日内返还人民币12万元给原告彭清远。
义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告唐天宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
审判员 张雪
二〇一五年十二月十四日
书记员 苏芳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初4337号
原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。
统一社会信用代码：9141042217203889XT。
住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。
法定代表人：贾红伟，董事长。
委托诉讼代理人：董仲晓，1975年10月10日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。
被告:买俊奇，女，1986年10月15日出生，汉族，住叶县。
原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告买俊奇借款合同纠纷一案，原告于2017年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由原告河南叶县农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 谢为斐
审判员 孙建辉
审判员 任敬敬
二〇一七年十二月十六日
书记员 董利军
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）上民一初字第41号
原告王素，女，汉族，1972年12月20日出生，文盲，农民，住上蔡县。
委托代理人刘路伟，河南豫上律师事务所律师。
被告王稳龙，男，汉族，1997年1月3日出生，农民，住上蔡县。
被告郑忙，女，汉族，1971年6月17日出生，农民，住址同上。系被告王稳龙之母。
被告王治峰，男，汉族，1971年6月20日出生，农民，住址同上。系被告王稳龙之父。
本院在审理原告王素诉被告王稳龙、郑忙、王治峰健康权纠纷一案中，原告王素于2013年5月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王素自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王素撤回起诉。
案件受理费25元，由原告王素承担。
审 判 长 杨连城
人民陪审员 王桂花
人民陪审员 白国志
二〇一三年五月六日
书 记 员 余双军