黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑01民终549号
上诉人（原审被告）：黑龙江飞翼客运有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区宣庆小区23栋6号门市。
法定代表人：柳丽华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田华，女，1970年3月18日出生，汉族，该公司安全员，住哈尔滨市香坊区。
被上诉人（原审原告）：孙晖，男，1984年5月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：张艳辉（孙晖妻子），女，1984年2月8日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司，住所地哈尔滨市南岗区鸿翔路9号3-4层、11号1-4层。
负责人：盛大勇，该公司总经理。
上诉人黑龙江飞翼客运有限责任公司（以下简称飞翼客运公司）与被上诉人孙晖、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
飞翼客运公司上诉请求：撤销哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5829号民事判决第二项，改判不予赔偿精神损害抚慰金5万元，赔偿金总额应扣除5万元。事实和理由：一审判决适用法律不当，最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定：第一条，因人身权利受到犯罪侵犯而遭受物质损失或者财物被犯罪分子损坏而遭受物质损失的可以提起附带民事诉讼，对于被害人因犯罪行为遭受精神损失而提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。综上所述，一审判决适用法律不当，请求二审法院查明事实、依法纠正，以维护法律尊严和飞翼客运公司的合法权益。
孙晖辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，合情合理合法。依据最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释第八条，请求驳回飞翼客运公司的上诉，维持原判。
人寿财险公司未答辩。
孙晖向一审法院起诉请求：1、依法判令飞翼客运公司、人寿财险公司赔偿医疗费40341.62元、120急救车费441.40元、药费（态立方）536元、死亡赔偿金514720元、丧葬费26217.50元、办理丧事人员误工费13109元、抢救期间护理费2125元、住院伙食补助费700元、尸检穿衣缝合费3500元、抢救期间用品费235元、鱼池承包费5000元、新购进鱼池设备费60300元、精神损害抚慰金50000元，合计717225.52元；2、诉讼费由飞翼客运公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月9日17时15分许，刘长贵驾驶黑Ａ×××××号大型普通客车在哈尔滨市道里区四方台大道由西向东行驶至建国村委会东侧路段时，将道路上的行人孙成伟撞倒，造成孙成伟受伤的道路交通事故。事发后，孙成伟被送往哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院救治，因伤势较重转往哈尔滨医科大学附属第二医院治疗，诊断为：多发伤、肺挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅脑损伤、闭合性胸外伤、肋骨多发性骨折、呼吸衰竭、胸腔积液、闭合性腹外伤、脾破裂、腹腔积液、剖腹探查、脾切除、胰尾修补术后、胸椎骨折，住院治疗7天（2017年1月9日至1月16日），抢救无效，于2017年1月16日死亡。孙成伟家属支付急救医疗费441.40元、药费536元、医疗费40341.62元，除孙成伟家属支付的医疗费以外，飞翼客运公司亦为孙成伟支付过部分医疗费。孙成伟与佟淑华于2011年10月11日离婚，孙成伟母亲杜莲英、父亲孙志德、继父王臣均已死亡，孙成伟与孙晖系父子关系，且孙成伟无其他子女。肇事车辆黑Ａ×××××号大型普通客车的所有人为飞翼客运公司，刘长贵系受雇于飞翼客运公司，在履行职务过程中发生交通事故，该车辆在人寿财险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
一审法院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，孙晖作为孙成伟唯一近亲属，其有权要求侵权人承担相关赔偿责任。因本次交通事故已经交警部门认定，刘长贵负事故的全部责任，刘长贵系受雇于飞翼客运公司，其在履行雇佣活动过程中致人损害，应由飞翼客运公司承担赔偿责任；因肇事车辆在人寿财险公司投保交强险，故人寿财险公司应在交强险理赔范围内先予赔偿，不足部分由飞翼客运公司承担赔偿责任。
关于交强险医疗费用赔偿限额项下损失：
医疗费40341.62元、急救医疗费441.40元的诉请，证据充分，予以确认；住院伙食补助费700元的诉请，因孙成伟死亡前住院7天，该诉请合理，予以确认；药费（态立方）536元的诉请，有相关票据予以证实，予以确认。以上损失合计42019.02元，因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，故人寿财险公司应赔偿孙晖10000元，超出部分32019.02元由飞翼客运公司承担赔偿责任。
关于交强险死亡伤残赔偿限额项下损失：
死亡赔偿金514720元的诉请，因孙成伟系国企职工，应按照城镇标准计算死亡赔偿金，其死亡时未满60周岁，依据2016年黑龙江省城镇居民人均可支配收入25736元标准计算合理（25736元×20年），予以确认；丧葬费26217.50元的诉请，依据2016年黑龙江省职工平均工资52435元标准，其计算准确（52435元÷2），予以确认；抢救期间护理费2125元的诉请，因护理人员原则上为一人，其未举示医疗机构或鉴定机构出具的两人护理的相关证据，故按一人护理予以确认，依据2016年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资55411元标准，应为1062.68元（55411元÷365天×7天）；办理丧事人员误工费13109元的诉请，因其未举示相关证据，不予确认；精神损害抚慰金50000元的诉请合理，予以确认。以上损失合计592000.18元，因交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，故人寿财险公司应赔偿孙晖110000元，超出部分482000.18元由飞翼客运公司承担赔偿责任。关于其主张的尸检穿衣缝合费3500元，因其未举示相关证据，不予确认；抢救期间用品费235元的诉请，因其证据不充分，不予确认；鱼池承包费5000元、新购进鱼池设备费60300元的诉请，因该损失并非交通事故导致孙成伟或其近亲属的直接财产损失，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司哈尔滨市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晖120000元；二、黑龙江飞翼客运有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙晖514019.20元；三、驳回孙晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，由孙晖负担2032元，由黑龙江飞翼客运有限责任公司负担8940元。
本院二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为是否应支付孙晖精神损害赔偿及支付的数额问题。飞翼客运公司主张不应支付精神损害赔偿依据的《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》（法释[2000]47号）已经废止,且本案不属于刑事附带民事诉讼而是独立民事侵权案件,赔偿义务人也并非交通事故肇事者而是其他相关责任主体,故飞翼客运公司的该主张没有法律依据,本院不予支持。另外，侵权责任法第二十二条的规定：侵害他人人身权益，造成他人严重严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四条第一款也规定：侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。一审法院结合过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活水平等因素，酌情确定精神损害抚慰金50000元并无不当，本院予以确认。
综上所述，飞翼客运公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人黑龙江飞翼客运有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李庆军
审 判 员 贾延春
审 判 员 金 玲
二〇一八年三月九日
法官助理 张天翼
书 记 员 于凯华