苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初11558号原告：苏州融创科技担保投资有限公司，住所地苏州工业园区苏虹东路183号东沙湖股权投资中心22号楼22-302室，统一社会信用代码91320594742469684K。法定代表人：盛刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：费斐，女，汉族，1982年10月24日生，住江苏省苏州，该公司员工。委托诉讼代理人：戴文彦，女，汉族，1988年1月2日生，住江苏省苏州市吴中区，该公司员工。被告：苏州苏青旅旅行社有限公司，住所地苏州市竹辉路278号，统一社会信用代码91320508723544415K。法定代表人：管明华。被告：管明华，男，汉族，1962年4月14日生，住苏州。被告：王莉，女，汉族，1963年7月4日生，住苏州。被告：苏州联合售票中心有限公司，住所地苏州市竹辉路278号，统一社会信用代码913205087265468702。法定代表人：管明华，该公司董事长。被告：苏州青年旅行社股份有限公司，住所地苏州市竹辉路278号，统一社会信用代码9132050013769818XD。法定代表人：董小安。被告：苏州趣普仕集团有限公司，住所地苏州市竹辉路278号，统一社会信用代码91320508762844728Q。法定代表人：管明华，该公司董事长。被告：沈敏强，男，汉族，1961年5月1日生，住苏州市吴中区。被告：马娟娟，女，汉族，1962年9月14日生，住苏州市吴中区。原告苏州融创科技担保投资有限公司（以下简称“融创担保”）诉被告苏州苏青旅旅行社有限公司（以下简称“苏青旅旅行社”）、管明华、王莉、苏州联合售票中心有限公司（以下简称“联合售票中心”）、苏州青年旅行社股份有限公司（以下简称“青年旅行社”）、苏州趣普仕集团有限公司（以下简称“趣普仕集团”）、沈敏强、马娟娟借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后依法由代理审判员陈晨适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院依法公告起诉状副本、传票及相关材料，由审判员郭路与代理审判员陈晨、人民陪审员张菊英组成合议庭。本院于2017年7月17日公开开庭进行了审理，原告融创担保的委托诉讼代理人费斐、戴文彦到庭参加诉讼，被告苏青旅旅行社、管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告融创担保向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏青旅旅行社偿还原告代偿款人民币56000元及代偿款利息（自代偿之日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算至全部偿还之日止）；2、判令被告管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟娟对被告苏青旅旅行社的上述债务承担连带清偿责任；3、判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月，被告苏青旅旅行社与上海银行股份有限公司苏州分行（以下简称“上海银行”）签订《综合授信合同》和两份《流动资金借款合同》，向上海银行申请900万元借款，并与原告签订《委托担保合同》，委托原告为上述借款向上海银行提供担保。原告已于2014年4月向上海银行出具《最高额保证合同》，为被告苏青旅旅行社的上述借款提供连带责任保证担保。被告管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟娟与原告分别签订《最高额反担保保证合同》，为原告向上海银行承担的上述担保提供连带责任反担保。上海银行依约放款后，被告苏青旅旅行社未按约还款，原告按约代偿了上述款项。被告苏青旅旅行社、管明华、联合售票中心、趣普仕集团未到庭应诉，在庭前发表如下答辩意见：对借款事实和结欠金额没有异议，这笔贷款实际使用人是青年旅行社；合同上的签字盖章是真实的，但因实际使用人是青年旅行社，故管明华、联合售票中心、趣普仕集团不应承担保证责任。被告沈敏强辩称，对借款事实和结欠金额没有异议，这笔贷款实际使用人是青年旅行社；合同上的签字是真实的，但因实际使用人是青年旅行社，其不应承担保证责任；利率应当不超过年利率24%。经审理查明，2014年3月5日，被告苏青旅旅行社（受信人）与上海银行（授信人）签订《综合授信合同》（合同编号：308140243），约定受信人在授信期间（2014年3月6日起至2015年3月6日止）内可向授信人申请使用授信额度900万元，合同项下授信额度可用于流动资金贷款等单项授信业务品种。上述合同签订后，被告苏青旅旅行社（甲方/委托人）与原告融创担保（乙方/担保人）签订编号为G14037的《委托担保合同》，合同约定，委托人拟在2014年3月6日至2015年3月6日向上海银行申请最高额不超过人民币900万元的融资业务（包括但不限于借款），委托人申请担保人为其在上述债权协议项下的债务向债权人提供连带责任保证担保，担保人同意该申请。委托人违反债权协议及其任何协议的约定，导致担保人代偿的，自担保人代为清偿之日起，有权向委托人和反担保人行使追偿权。追偿权的范围包括担保人代为清偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）、违约金、损害赔偿金、实现追偿权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、调查费、鉴定费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）及其他的相关费用。2014年3月3日。被告管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟娟（反担保人/甲方）分别与原告融创担保（担保人/乙方）签订《最高额反担保保证合同》，合同约定乙方已经或将要与苏青旅旅行社（委托人）签订一系列《委托担保合同》（主合同），为委托人的融资向其债权人提供连带责任反担保。甲方同意为乙方与委托人在主合同项下的债务向乙方提供连带责任反担保。特在此不可撤销的和无条件地向乙方作出下述保证。甲方同意为乙方为委托人在2014年3月6日至2015年3月6日期间签订的全部主合同中约定的担保提供连带责任反担保。反担保保证的保证范围包括乙方根据主合同为委托人代偿的全部款项、自代偿之日起代偿款项的利息（按同期人民银行贷款基准利率的四倍计算），以及手续费及其他费用、违约金、损害赔偿金、实现追索权及反担保债权的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公证费、提存费、执行费、保管费、过户费、送达费、公告费、差旅费等）。反担保的保证期限为乙方根据主合同为委托人承担代偿责任之日起两年。反担保保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告上海银行（债权人）与融创担保（保证人）签订编号为2DB30814024301的《最高额保证合同》，约定本合同项下被担保的主债权为债权人和债务人（苏青旅旅行社）在债权发生期间（2014年3月6日起至2015年3月6日止）所订立的一系列业务项下具体合同（下称主合同）所形成的债权本金（下称主债权）。本合同项下担保的主债权余额最高不超过人民币900万元。保证方式为连带责任保证。保证范围为债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用（包括但不限于催收费用、案件受理费、保全费、律师费等）以及债务人给债权人造成的其他损失。保证期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年。若主合同项下债务被划分为数部分，且各部分的债务履行期不相同，则保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起2年。上述合同签订后，被告苏青旅旅行社（借款人）与上海银行（贷款人）分别签订两份编号为308140243001的《流动资金借款合同》，合同约定借款人向贷款人分别借款600万元、300万元，借款期限均自2014年3月6日起至2015年3月6日止，贷款利率为浮动利率，即中国人民银行公布的1年期基准利率6%上浮25%。按季结息，到期还本，结息日为，每季末月20日。借款到期后，被告苏青旅旅行社未按约履行还款义务。原告融创担保依约履行保证责任，代偿上述两笔借款本息。2015年1月6日，上海银行向融创担保出具《履行保证责任证明书》，载明融创担保已于2015年1月5日向上海银行代偿人民币本息合计9026250元，现保证责任全部履行完毕。2014年3月26日，上海银行向融创担保出具《利息代偿证明书》，载明在借款期间，融创担保分别于2014年9月21日、2014年12月21日向上海银行代偿人民币利息172500元和168500元。2015年1月22日，融创担保对被告苏青旅旅行社、管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟就上述代偿款项提起诉讼[(2015)园商初字第00320号]，后各方达成调解协议。原告融创担保向本院明确在(2015)园商初字第00320号案件中，原告主张三次代偿金额分别为9026250元、172500元、112500元，因遗漏了56000元，故就遗漏部分在本案中提起诉讼。56000元系融创担保于2014年12月19日代苏青旅旅行社归还300万元借款项下2014年第四季度贷款利息。另查明，2014年10月22日，苏州趣普仕旅行社有限公司变更企业名称为苏州苏青旅旅行社有限公司。上述事实，有原告提交综合授信合同、委托担保合同、最高额反担保保证合同、流动资金借款合同、履行保证责任证明书、利息代偿证明书、民事调解书、中国建设银行网上银行电子回单、国家企业信用信息公示系统查询结果等证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各被告间签订的各合同依法成立生效，各方均应按约履行合同义务。被告未按约归还借款，导致原告融创担保为其代偿借款利息56000元。故原告有权向债务人即被告苏青旅旅行社追偿上述代偿款。对于原告主张的代偿款利息，有合同依据，本院予以准予。被告管明华、王莉、联合售票中心、青年旅行社、趣普仕集团、沈敏强、马娟娟作为连带保证人，应对被告苏青旅旅行社的前述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向债务人苏青旅旅行社有限公司追偿。被告王莉、青年旅行社、马娟娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州苏青旅旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州融创科技担保投资有限公司代偿款56000元，以及自2014年12月19日起至被告实际还款之日止按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍（以年利率24%为限）计算的利息。二、被告管明华、王莉、苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、苏州趣普仕集团有限公司、沈敏强、马娟娟对被告苏州苏青旅旅行社有限公司的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。被告管明华、王莉、苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、苏州趣普仕集团有限公司、沈敏强、马娟娟承担保证责任后，有权向债务人苏州苏青旅旅行社有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告苏州苏青旅旅行社有限公司、管明华、王莉、苏州联合售票中心有限公司、苏州青年旅行社股份有限公司、苏州趣普仕集团有限公司、沈敏强、马娟娟负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 郭 路代理审判员 陈 晨人民陪审员 张菊英二〇一七年七月二十八日书 记 员 陈 倩附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。适用本法担保的规定。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共10页