wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山和民商初字第00435号
原告：唐兴其。
被告：武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店。住所地：武汉市洪山区仁和路外婆家乡菜馆。
法定代表人：朱仁忠，该公司总经理。
原告唐兴其诉被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员胡涛担任审判长，与代理审判员杨洁、代理审判员陈钢组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的经营者季玉清到庭参加诉讼。被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐兴其诉称：原告向被告供应鱼头。2012年10月至2015年2月，被告多次拖欠货款。2015年，原告与被告达成协商，每天供应，每天结算。但现被告关门，原告无法收回货款。故原告起诉请求法院依法判令：一、被告立即支付全部货款460000元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告唐兴其为支持其诉讼主张，依法向本院提交下列证据：
证据一、证明一份、证明单三张，拟证明被告欠货款331824元。
证据二、借款合同、收据一份，拟证明原告借给被告10万元。
证据三、转账支票，拟证明当时欠我儿子的劳务费24167元。
被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及对原告陈述和举证的认可，故本院对原告提交的证据均依法予以采信。
经审理查明：原告系被告的鱼头供应商。2015年6月19日，被告出具证明，认可被告欠原告货款209114元，欠款部分的单据已收回。2015年2月至6月，被告欠原告货款122710元。2015年6月，被告关门停业。
另，2015年2月2日，被告向原告的儿子唐泽良开具转账支票，支票金额为24167元，用途为劳务费。但该支票无法兑现。2015年5月20日，被告向李玲俐借款100000元。
本院认为：原告与被告之间构成买卖关系，原告向被告供应白酒，被告应向原告支付对价。本案中，原告已经履行了供货义务，故被告应向原告支付相应的货款，但被告未完全履行付款义务，因此对原告要求被告支付剩余货款331824元（209114元＋122710元）的诉求，本院予以支持。关于借款。本案系买卖合同纠纷，借款系民间借贷纠纷，且本案的被告为武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店，而借款的主体是李玲俐、外婆家乡菜酒店管理有限公司和朱仁忠，故借款产生的民间借贷纠纷无法在本案一并处理。对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本案中本院不予支持，李玲俐可另行起诉。关于劳务费。本案系买卖合同纠纷，劳务费系劳务合同纠纷，且劳务合同纠纷的主体是唐泽良与被告，故劳务合同纠纷无法在本案一并处理。对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本案中本院不予支持，唐泽良可另行起诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店于本判决生效之日起15日内向原告唐兴其支付331824元；
二、驳回原告唐兴其的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告武汉外婆家乡菜酒店管理有限公司洪山外婆家大锅灶分店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号为：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 胡 涛
审判员 陈 钢
审判员 杨 洁
二〇一六年五月二十六日
书记员 吴兆麟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：凡建，男，1987年9月19日出生，汉族，住址江苏省泰州市。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告凡建信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回对被告凡建的起诉。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉
……
广东省潮州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤51执30号
被执行人宋明清，男，汉族，江西省于都县人，住江西省于都县，已死亡。
本院作出的（2012）潮中法刑一初字第30号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院作出的（2013）粤高法刑三复字第8号刑事裁定已经发生法律效力，判决被执行人宋明清处没收个人财产。因被执行人未履行义务，本院刑事审判第一庭依法将本案移送执行，本案于2016年4月6日立案执行。
在执行过程中，本院依法向广东省高级人民法院执行指挥中心、潮州市房地产管理局、潮州市国土资源管理局、潮州市工商行政管理局和潮州市公安局车辆管理所查询被执行人的相关财产信息。经查询，被执行人宋明清目前尚未发现有财产可供执行。且已被交付执行死刑，鉴于前述情况，本案依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）粤51执30号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈景存
审 判 员 刘文峰
代理审判员 林书焕
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 陈 斌
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第491号
原告：沈某某。
委托代理人：江某、陈某某。
被告：程某某。
原告沈某某诉被告程某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月26日立案受理，依法由审判员茅益东适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告委托代理人江某、被告程某某到庭参加
了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月22日，被告向原告借款95000元，
被告出具了借条1份。当时双方口头商定借款时间为3个月。然
到期后，被告分文未还。故请求判令被告立即归还借款95000
元。
为证明自己的主张，原告提交了借条1份，以证明借款事
实。
被告辩称，借款是事实，但已于2009年1月份偿还了被告
100000元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以
确认。
庭审中，被告表示无法提交偿还原告100000元的证据。
本院确认以下事实：
2008年8月22日，被告向原告借款95000元。但被告至今未还款，原告遂诉至本院。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，受法律保
护。被告辩称已偿还原告100000元，因无证据证实，本院无法
认定。原告之诉请，依据充分，理由正当，应予支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条
之规定，判决如下：
被告程某某于判决生效之日起十日内归还原告沈某某借
款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1088元，财产保全申请费1020元，合计2108
元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 茅益东
二〇一〇年六月三日
书记员 高莹莹
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初338号
原告：范春生，男，1966年3月18日出生。
委托诉讼代理人：刘鹏丽，河南华厚律师事务所律师，系汤阴县法律援助中心指派。
被告：汤阴县岳飞武术学校。
法定代表人：张金锋，该学校校长。
委托诉讼代理人：王海英，女，该校职工，住汤阴县。
被告：栗伏（付）军，男，1963年6月1日出生。
委托诉讼代理人：杨玉敏，河南殷都律师事务所律师。
原告范春生与被告栗伏军、汤阴县岳飞武术学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告范春生于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范春生自愿提出撤诉申请，处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范春生撤诉。
案件受理费166元，减半收取计83元，由范春生负担。
审判员 石秀芬
二〇一七年二月二十日
书记员 周佳佳
湖南省江永县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1125执81号
申请执行人蒋焕淑，女，1949年9月13日出生。
申请执行人卢青芝，女，1973年1月15日出生。
申请执行人卢芝华，女，1977年10月20日出生。
申请执行人卢兆平，男，1979年9月25日出生。
申请执行人卢幼华，女，1981年4月12日出生。
申请执行人卢文娟，女，1996年9月3日出生。
申请执行人卢文斌，男，2001年3月31日出生。
被执行人义春明，男，1986年1月26日出生。
本院执行的申请执行人蒋焕淑、卢青芝、卢芝华、卢兆平、卢幼华、卢文娟、卢文斌与被执行人义春明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人义春明已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1269号民事判决执行完毕。
二〇一七年二月二十一日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法民二初字第6057号
原告彭熙文，男，汉族，1973年10月20日出生，户籍地址湖南省湘潭县。
委托代理人詹先来，广东磐信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司，住所地广东省东莞市莞太大道15号二楼，组织机构代码75561971—7。
负责人杨晋峰。
委托代理人杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
上列原被告保险合同纠纷一案，本院受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了本案。原被告委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告立即支付原告保险事故损失472O8元；2、本案的诉讼费用由被告负担。
案件相关情况：
1、2014年7月11日，原告为粤Ｂ×××××东风日产EQ7204AC轿车向保险公司购买了车辆保险，保单号码为：1352203900038099083/13522003900038099095，保险期限自2014年7月13日至2015年7月10日止。
2、2015年1月10日凌晨1时许，保险车辆粤Ｂ－×××××因处置不当刮擦或冲撞停放在深圳市宝安区洪雅花园内的粤Ｂ－×××××、粤Ｂ－×××××，粤Ｂ－×××××也相应受损。事发后，保险车辆驾驶人告知住宅小区保安员和两辆受损车主后将保险车辆停摆在小区划定线格内的停车位。当日上午10时，原告先后向交警、保险部门报警，交警、保险部门分别到现场调查、勘察和车辆定损。交警部门对该起事故未作出责任认定。本次事故分别导致粤Ｂ－×××××花费维修费2247元、粤Ｂ－×××××维修费35808元及保险标的车辆粤Ｂ×××××维修费9135元，合计47190元，原告已经支付所有的维修费。2015年5月8日，被告以保险标的车辆逃匿为由向原告发出《机动车辆保险拒赔通知书》。
3、深圳市公安局交通警察支队宝安大队事故处理中队出具的一份“说明”，内容：……现有证据无法证明事故发生时谁是驾驶人，也无法查证驾驶在事故发生时是否存在酒驶或毒驾等违约行为，肇事司机发生交通事故后未及时报警保护现场，其行为已构成交通肇事逃逸。被告提交该“说明”来证明粤Ｂ×××××号小轿车属于“逃匿”，违反《机动车辆保险条款（2009版）》车损险责任免险第五条第八款/商业第三者险责任免除第四条第八款的规定。
判决结果:
根据《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案的争议焦点保险标的车辆是否“逃匿”？《机动车辆保险条款（2009版）》车损险责任免险第五条第八款/商业第三者险责任免除第四条第八款：“被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”，涉案保险车辆在凌晨时分因驾驶人处置不当刮擦或冲撞停放在同一住宅小区进出道路的粤Ｂ－×××××、粤Ｂ－×××××及保险车辆自身受损，事发后驾驶人已告知小区保安员受损车辆车主后将保险车辆停放在该住宅小区划定线格停车位，当日上午10时分别向交警、保险部门报警，至被告工作人员到达事故现场勘察并对受损车辆定损后，保险车辆才驶离事故发生所在的住宅小区，深圳市公安局交通警察支队宝安大队事故处理中队出具的“说明”并非涉案交通事故的责任认定。因此，本院认定被告没有证据证明保险标的车辆“逃匿”。
综上，保险标的车辆粤Ｂ×××××在保险期限内发生保险事故，作为保险人的被告向被保险人赔偿保险标的车辆发生保险事故造成三辆车受损维修费47190元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告彭熙文车辆维修费47190元。
案件受理费490元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市丝绸大厦支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 叶 常 春
二〇一六年三月八日
书记员 姚聃(兼)
书记员 买 晓 荣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第4页共4页
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第03791号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市沂蒙路10号。
负责人徐勇，该公司总经理。
委托代理人刘发斌，江苏择善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔凡俊。
委托代理人钱东，江苏阜一律师事务所律师。
原审被告临沭县金鼎运输有限公司，住所地山东省临沭县苍山路南首。
法定代表人徐英波，该公司经理。
原审被告徐晓。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人孔凡俊、原审被告临沭县金鼎运输有限公司、徐晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00890号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司以与其已被上诉人孔凡俊达成庭外和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王圆圆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4178号
上诉人（原审被告）：蔡妙萍，男，1986年10月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人（原审原告）：孙振，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人（特别授权代理）：周冯春，浙江萧和律师事务所律师。
原审被告：毛莉丽，女，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
上诉人蔡妙萍为与被上诉人孙振，原审被告毛莉丽民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山市人民法院（2016）浙0109民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：蔡妙萍与毛莉丽于2009年9月26日经登记结婚。2015年5月1日、7月25日、8月22日，蔡妙萍分别向孙振借款4万元、4万元、3万元，合计11万元，至今未还。2016年3月15日，孙振向原审法院提起诉讼，要求蔡妙萍、毛莉丽返还借款11万元。
原审法院审理认为：孙振与蔡妙萍之间的民间借贷关系成立。蔡妙萍向孙振借款后，未及时予以返还，应当承担民事责任。蔡妙萍在与毛莉丽婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照蔡妙萍与毛莉丽夫妻共同债务处理。故孙振要求蔡妙萍与毛莉丽共同承担还款责任的诉讼请求原审法院予以支持。蔡妙萍、毛莉丽经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对孙振的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：蔡妙萍、毛莉丽返还孙振借款110000元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由蔡妙萍、毛莉丽负担。
蔡妙萍不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。事实上蔡妙萍只收到借款55000元。其中2015年5月1日向孙振借款2万元；同年7月25日向孙振借款2万元；同年8月22日，向孙振借款15000元，孙振称手头没钱，让蔡妙萍向案外人王玉涛借款。案涉三张借条所写金额均高于实际借款交付金额。根据合同法第200条、第210条规定，自然人之间的借贷应当以实际交付金额为准，交付后借贷才生效。并且蔡妙萍己经归还45000余元。通过银行、支付宝、微信等转账方式已经支付1万多元；通过现金还款的方式，归还35000元。其中案外人王玉涛已经出具15000元收条一份。剩余20000多元，孙振一直谎称已将2015年7月25日的借条撕毁。现孙振又以全部11万元向原审法院提起诉讼，其隐瞒已归还部分款项的行为，涉及虚假诉讼，恳请法院查明事实。二、原审法院程序不合法，2016年5月16日开庭当天，蔡妙萍携带相关证据到法院，但是因身份证遗失，未能进入法庭参加诉讼。导致原审法院在未查明事实的情况下，缺席判决。综上所述，恳请二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判驳回孙振原审诉讼请求；本案诉讼费由孙振承担；孙振涉及虚假诉讼部分恳请法院移送公安机关查办。
孙振答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙振的确借给蔡妙萍11万元，蔡妙萍没有归还。至于原审法院程序是否合法，由二审法院审查认定。
二审期间，蔡妙萍向本院提交收条一份，用于证明：案外人王玉涛收到蔡妙萍1.5万元。孙振质证认为：该证据真实性不清楚，与本案无关。本院认证为：该证据与本案争议事实缺乏直接关联性，故本院不予认定。
孙振未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：蔡妙萍出具的三份借条、一份收条虽然没有载明债权人，但孙振作为持有债权凭证的当事人提起本案民间借贷诉讼，且蔡妙萍未就孙振的债权人资格提出有事实依据的抗辩，故本院确认孙振具有债权人资格。本案中，蔡妙萍作为完全民事行为能力人，对自己出具借条、收条并言明“借到”或“实收”相应借款所引起的法律后果以及应承担相应的民事责任是知道或应当知道的；如果蔡妙萍已归还上述借款，也应向债权人索取收据或与债权凭证相抵消的依据，以保护自己的合法权益。本案审理期间，蔡妙萍依据案外人出具的收条主张归还借款，但未能提供证据证明系受债权人孙振指示而为，事后亦未得到孙振的追认，故本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由蔡妙萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十月四日
书 记 员 张 婷
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临中执字第06-1号
申请执行人耿马金玉达小额贷款有限公司。住所地：耿马傣族佤族自治县。
法定代表人申庆银，该公司董事长。
委托代理人黄从德，男，1963年生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。系该公司职员。代理权限：特别授权代理。
委托代理人彭玲，女，1986年生，汉族，云南省临沧市临翔区人，住云南省临沧市临翔区。系该公司职员。代理权限：特别授权代理。
被执行人余万龙，男，1988年生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院于2014年12月3日作出的（2014）临中民初字第50号民事判决书，于2015年2月10日向被执行人余万龙发出执行通知书，责令被执行人余万龙三日内履行支付申请执行人耿马金玉达小额贷款有限公司借款本金300万元及利息（至2014年8月2日止的借款利息6万元，2014年8月3日起至还清款项之日止的逾期利息以300万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）、支付申请执行人耿马金玉达小额贷款有限公司为实现债权而实际支出的律师费20000元、并承担执行费36800元，但被执行人余万龙至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，申请执行人提供的财产线索之一“余万龙名下位于耿马县孟定镇波乃村的住宅房地产”的产权已于2014年7月28日转让过户至李超名下；提供的财产线索之二“余万龙名下位于耿马县孟定镇金旺路的“经典岁月娱乐城”房地产”为被执行人余万龙的财产，但该财产被昆明市西山区人民法院查封保全，昆明市中级人民法院、临沧市中级人民法院轮候保全，该财产依法应由首先查封法院进行执行和处分。另查明，被执行人余万龙的银行账户无存款金额可供执行，也无其他可供执行的财产；申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2015）临中执字第06号执行案件本次执行程序终结执行。
被执行人有执行条件的，应恢复执行，申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经执行法院调查核实，确实具备执行条件的，由执行法院恢复立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 毅
执行员 甘 新
执行员 何云生
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨立源
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初5285号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工
被告李峰，男，1971年9月16日出生，汉族，郯城县高峰镇胡井村***号，村民，住该村。
被告周明花，女，1970年1月23日出生，汉族，郯城县高峰镇胡井村***号，村民，住该村。
被告李钦永，男，1967年7月14日出生，汉族，郯城县高峰镇胡井村**号，村民，住该村。
被告胡登敏，男，1960年2月10日出生，汉族，郯城县高峰镇胡井村**号，村民，住该村。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李峰、周明花、李钦永、胡登敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣到庭参加诉讼，被告李峰、周明花、李钦永、胡登敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我行借款69000元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告李峰在我单位贷款69000元，2015年5月19日发放，于2016年5月6日到期，由周明花、李钦永、胡登敏提供担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告偿还借款本金69000元及利息，并承担诉讼费用。
被告李峰、周明花、李钦永、胡登敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年5月19日被告李峰向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币69000元，用于借新还旧，双方签订了借款合同。借款合同约定：借款金额陆万玖仟元整，借款期限自2015年5月19日起至2016年5月6日止，月利率为10.4125‰等内容；同日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告周明花、李钦永、胡登敏签订了保证合同，保证合同约定周明花、李钦永、胡登敏为被告李峰借款提供担保、保证方式为连带责任保证、保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等内容。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。原告遂于2016年9月9日诉至本院，要求判令被告偿还借款本金69000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证等证据所证实，均已记录在卷。
本院认为，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李峰签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律的禁止性规定，为有效合同，被告李峰未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，故原告要求被告李峰偿还借款本金人民币47000元及利息的诉讼请求，合法有据。被告周明花、李钦永、胡登敏自愿为借款提供连带责任保证，签订的保证合同符合《中华人民共和国担保法》的规定，合法有效，故被告周明花、李钦永、胡登敏应在担保范围内承担连带清偿责任。被告周明花、李钦永、胡登敏在承担保证责任后，有权向被告李峰追偿。被告李峰、周明花、李钦永、胡登敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李峰于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币69000元及利息（利息按照合同约定计算，自2015年5月19日起至本判决确定的履行之日止）；
二、被告周明花、李钦永、胡登敏对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告李峰、周明花、李钦永、胡登敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年九月二十一日
书记员 李倩
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）常法执字第147号
申请执行人周某甲，女。
申请执行人李某甲，系申请执行人周某甲之夫。
被执行人周某乙，女。
被执行人李某乙，系被执行人周某乙之夫。
本院在执行申请人周某甲、李某甲与被执行人周某乙、李某乙健康权纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本案终结本次执行程序。
如被执行人有履行能力时仍拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人可依法重新申请立案执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
代理审判员 朱 娟
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李金花
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00449号
原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行。住所地阜阳市颍州区。
负责人：潘文军，行长。
委托代理人：孙立军，颍淮农商行资产管理部副总经理。
被告：姚安邦，男，1979年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：李玉（系姚安邦妻子），女，1982年1月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姚军，男，1978年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行诉被告姚安邦、李玉、姚军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序进行审理。于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙立军到庭参加诉讼，被告姚安邦、李玉、姚军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，借款人姚安邦于2011年12月17日向我行申请办理担保贷款3万元，期限24个月（2011年12月18日至2013年12月18日），年利率12.635%，姚安邦的妻子李玉、姚军提供连带责任保证，各方签订了借款合同和担保合同。我行按照合同约定如期发放贷款3万元，贷款使用期间及到期后，至2015年6月21日被告还本1.501014万元，结息1.32万元，下欠本金1.498986万元及结息后利息未能按合同约定归还。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告姚安邦偿还借款本金1.498986万元及结息后利息；2、依法判令被告李玉、姚军承担连带责任；3、被告承担诉讼费用。
三被告均未答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告姚安邦于2011年12月17日向原告申请办理担保贷款3万元，期限24个月（2011年12月18日至2013年12月18日），年利率12.635%，被告李玉、姚军提供连带责任保证，各方签订了借款合同和担保合同。原告按照合同约定如期发放贷款3万元，贷款使用期间及到期后，至2015年6月21日被告偿还本金1.501014万元，结息1.32万元，下欠本金1.498986万元及后期利息未能按合同约定归还。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款申请、借款借据、借款合同、保证合同复印件在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。原告按合同约定向被告姚安邦支付了人民币3万元。被告姚安邦应按合同约定偿还借款的本息。被告李玉、姚军应按保证合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚安邦于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司马寨支行贷款本金1.498986万元及利息（利息从2015年6月21日起按年利率12.635%计算至贷款还清时为止）；
二、被告李玉、姚军负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，本院减收88元，由被告姚安邦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一五年九月七日
书记员 张华族
（2015）州民二初字第00449号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4782号
罪犯孙焕雪，男，1977年10月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院于2014年6月10日作出（2014）苏刑初字第250号刑事判决，以被告人孙焕雪犯非法经营罪，判处有期徒刑二年五个月。辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）沈中刑二终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2015年11月2日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯孙焕雪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月31日，罪犯孙焕雪获得记功奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯孙焕雪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙焕雪减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年10月20日起至2016年1月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一五年十一月十日
书 记 员 连 峰
黑龙江省绥阳林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7514刑初15号
公诉机关黑龙江省绥阳林区人民检察院。
被告人李银春，男，1969年3月22日出生，汉族，出生地为黑龙江省牡丹江市东宁市，初中文化，农民，现住黑龙江省东宁市。因本案于2016年10月13日被绥阳林业地区公安局行政拘留，于2016年10月21日被绥阳林业地区公安局刑事拘留，2016年11月4日被绥阳林业地区公安局取保候审，同日由黑龙江省东宁市绥阳边防派出所执行。2017年10月20日被绥阳林区人民检察院决定取保候审，同日由黑龙江省东宁市绥阳边防派出所执行。2017年11月9日被本院决定取保候审，同日由黑龙江省东宁市绥阳边防派出所执行。
黑龙江省绥阳林区人民检察院以黑绥阳林检诉刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人李银春犯盗窃罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥阳林区人民检察院检察员张金燕、刘旭彤、被告人李银春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月，被告人李银春到绥阳林业细鳞河经营所施业区6林班25小班，将其发现的已被伐倒的杨木杆，用四轮拖拉机拉到自家承包地附近做成晾晒面瓜籽的架子，盗窃的杨木杆共计194根，合立木蓄积6.6022立方米，经鉴定，所盗木材价值人民币2395元。
上述事实，被告人李银春在开庭审理过程中亦无异议，并有物证油锯一台；书证被告人户籍证明、到案经过、检尺野帐等；证人刘某某、刘某、王某某的证言；被告人李银春的供述和辩解；黑龙江省绥阳林区价格认证中心价格鉴定意见；绥阳林业地区公安局现场勘验、检查笔录证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李银春违反国家规定，盗窃木材价值较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人李银春认罪态度较好，能够自愿认罪，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
一、被告人李银春犯盗窃罪，判处罚金人民币5000元。（罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
二、作案工具油锯一台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵殿忠
二０一七年十一月十七日
书记员 于明鑫
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初3912号
原告：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人：孙倩，支行行长。
委托代理人：赵月华，该行客户经理。
被告：杜成松，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：杜继俭，男，出生年月日及民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行（以下简称下仓支行）诉被告杜成松、杜继俭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员董非独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。被告杜成松、杜继俭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告下仓支行委托诉讼代理人赵月华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
下仓支行向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还所欠原告贷款本金13000元、利息20982.12元，以上合计33982.12元（利息截止到2017年2月10日）及至借款还清之日止的余欠利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年4月23日，原、被告签订保证担保借款合同，被告从原告处借款13000元,并由被告杜继俭提供连带保证担保，约定还款日期为2008年4月22日。贷款到期后，被告并未偿还贷款本金及利息。原告为维护自身的合法权益具状起诉，望判如所请。
杜成松、杜继俭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，原告与被告杜成松签订《保证担保借款合同》，合同约定：被告杜成松向原告借款13000元，借款期限自2007年4月23日至2008年4月22日止，贷款利率为11.715‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。违约责任为不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告杜继俭在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款13000元。截至2017年2月10日，被告杜成松尚欠原告贷款本金13000元，利息20982.12元。2015年3月5日原告向被告杜成松送达了逾期贷款催收函，被告杜成松进行了签收。后被告杜成松未归还剩余借款本息，被告杜继俭亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，被告杜成松向原告借款13000元，双方借贷关系成立，合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告杜成松并未按时履行还款义务，其行为已构成违约，故被告杜成松应承担偿还所欠剩余贷款13000元及利息的民事责任。被告杜继俭虽系连带责任保证的担保人，但其保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。现原告起诉已超过保证期间，故其要求被告杜继俭承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告杜成松给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行借款本金13000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告杜成松给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行自2007年4月23日至2008年4月22日的借款利息20982.12元及自2008年4月23日至本判决确定给付之日止按本金13000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元（已减半），原告已预交，由被告杜成松负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董非
二〇一七年四月十二日
书记员 王珑
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民金初字第5号
原告信阳银行股份有限公司。
法定代表人胡相云，该银行董事长。
委托代理人贾冲，该银行工作人员。
被告王礼洲，男，1962年2月25日出生，汉族。
被告汪道秀，女，1963年4月6日出生，汉族，与被告王礼洲系夫妻关系。
原告信阳银行股份有限公司（以下简称信阳银行）因与被告王礼洲、汪道秀金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理本案后，由审判员买戈良、杜亚平、助理审判员付巍依法组成合议庭，于2014年1月21日公开开庭审理了本案，原告信阳银行的委托代理人贾冲到庭参加诉讼，被告王礼洲、汪道秀经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信阳银行诉称，2010年1月13日，被告王礼洲、汪道秀在我行申请200万元贷款，使用期限为12个月，约定月利率为8.4‰，双方借款合同另约定，不按期归还借款又未获准展期的，从逾期之日起加收30%利息。该笔借款用被告位于某区某号楼某层某号，某路某区4号楼1单元302室和某区某乡某组的房产作为抵押，并已办理抵押手续。贷款到期后，原告多次催收，但被告一直未支付贷款，为此诉至法院，要求：1、判令被告李志强立即归还贷款本金合计200万元；2、判令被告立即支付原告贷款利息，直至贷款本息结清（利息截止2013年9月20日为100万元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明上述事实，向本院提供有以下证据：1、人民币借款合同，证明双方存在借款关系；2、商业银行贷款借据，证明借款已经划给被告；3、催收逾期贷款及利息通知书，证明原告在贷款逾期以后上门催收贷款；4、他项权证书，证明被告用其房产作为贷款的抵押。
被告王礼洲、汪道秀未出庭答辩。
庭审后，被告王礼洲到本院接受询问时，对原告信阳银行提供的上述证据质证称：1、对人民币借款合同的真实性没有异议；2、对于商业银行贷款借据没有异议，借款确实收到了；3、对于催收贷款通知书没有异议；4、对于他项权证书及抵押合同、抵押财产清单没有异议。同时，被告王礼洲要求与原告信阳银行达成调解协议，并出具还款计划一份，请求在2014年上半年归还全部利息，于2014年底前归还全部本金及利息。原告代理人贾冲对此还款计划口头答复：经请示银行领导，不同意被告王礼洲出具的还款计划，要求法院依法判决。
经审理查明，2010年1月13日，原告信阳银行与被告王礼洲、汪道秀签订了“人民币借款合同”，约定由�告信阳银行向被告王礼洲、汪道秀发放贷款200万元，用款期限为12个月，用款期内利率为8.4‰。合同第九条违约责任部分约定，如果被告逾期不归还借款又未获准展期的，加收30%利息。该笔贷款由被告王礼洲、汪道秀所有的4套房产作为担保，并已办理房产抵押手续。贷款到期后，原告信阳银行向二被告要求归还贷款未果，遂诉至法院。
以上事实有原告当庭出示，并经被告质证确认的人民币借款合同、商业银行贷款借据、催收逾期贷款及利息通知书、他项权证书等证据证实。
本院认为，金融机构和个人之间依法签订的金融借款合同，合法有效，借款人应依照借款合同的约定，及时支付借款及利息。本案中，原告信阳银行依照双方的约定，向被告王礼洲、汪道秀支付了借款，在双方约定的期限内，二被告未依照约定归还借款及利息，其行为已经违约，二被告负有依照双方约定支付借款及利息的合同义务。双方约定的借款期内及逾期利率，未违反《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王礼洲、汪道秀于本判决生效后十五日内偿还原告信阳银行股份有限公司借款本金200万元及借款期内利息（借款期内利息按月利率8.4‰计算，自2010年1月13日起至2011年1月13日止）。
二、被告王礼洲、汪道秀于本判决生效后十五日内偿还原告信阳银行股份有限公司逾期还款利息（逾期利率按月利率10.92‰计算，自2011年1月14日起至本金还清为止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告王礼洲、汪道秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省高级人民法院提出上诉，并按照对方当事人人数提交上诉状副本。
审 判 长 买戈良
审 判 员 杜亚平
代理审判员 付 巍
二〇一四年四月三日
书 记 员 陈 畅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初661-1号
原告：陈国志。
委托代理人：孙俊，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：江修成，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告：湖北省种子集团有限公司，住所：武汉东湖新技术开发区神墩三路277号。
法定代表人：包峰，董事长。
委托代理人：王德生，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：万晓丹，北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
本院受理原告陈国志诉被告湖北省种子集团有限公司劳动争议纠纷一案后，因案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程静
人民陪审员 许锐
人民陪审员 俞杨
二〇一六年八月四日
书 记 员 虞尧
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审四民申字第00906号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宗慰，男，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：大连万国国际经济合作有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：杨欣，该公司经理。
再审申请人张宗慰因与被申请人大连万国国际经济合作有限公司居间合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张宗慰申请再审称：本案双方签订的《委托境外劳务服务合同》完全是一张假的书面服务合同，被申请人大连万国国际经济合作有限公司的行为完全是一种用虚假合同进行诱骗的行为。被申请人大连万国国际经济合作有限公司应依法退还给再审申请人张宗慰中介服务费及学历证明费，车票费、资料费、误工费、食宿费及利息损失共计23850元。请求再审本案。
被申请人大连万国国际经济合作有限公司未提交书面或口头意见。
本院认为，再审申请人张宗慰与被申请人大连万国国际经济合作有限公司签订的案涉《委托境外劳务服务合同》系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。关于再审申请人张宗慰称其向大连万国国际经济合作有限公司实际交纳了中介费15900元的问题，因其持有的收款收据上载明收到15000元，且双方签订的合同明确约定收款事项以张宗慰手中大连万国国际经济合作有限公司为其开具的收款收据为准，故原判认定张宗慰交纳的中介费为15000元并无不当。关于再审申请人张宗慰称其按照万国公司员工于丹的要求向案外人崔文金工商银行账户中汇款4350元学历证明费用应由大连万国国际经济合作有限公司返还的问题，因双方签订的合同中没有关于张宗慰需交纳此笔费用的约定，即使存在张宗慰主张的该节事实，现大连万国国际经济合作有限公司不予认可，且张宗慰对此所举证与于丹的录音证据中亦未体现其主张“于丹要求其向崔文金工商银行账户中汇款4350元学历证明费用”的事实，故其仅以所举的录音证据要求大连万国国际经济合作有限公司返还该笔4350元费用依据不足，原判对张宗慰此项请求不予支持并无不当。关于再审申请人张宗慰请求大连万国国际经济合作有限公司退还其车票费、资料费、误工费、食宿费等请求无事实和法律依据，亦不应予以支持。
综上，再审申请人张宗慰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张宗慰的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 马 恺
代理审判员 王颖姝
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张 莹
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7152号
原告：刘某1，女，1983年12月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被告:刘某2，女，2013年7月31日出生，学龄前儿童，住北京市海淀区。
被告兼被告刘某2的委托诉讼代理人：刘某3，男，1977年6月21日出生，住北京市海淀区。
被告：王某，女，1978年7月26日出生，住北京市海淀区。
原告刘某1与被告刘某2、刘某3、王某分家析产纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告刘某1于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘某1的撤诉申请符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某1撤诉。
案件受理费七十元，减半计取三十五元，由刘某1负担（已交纳）。
审 判 长 刘 晔
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张学珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张艳楠
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1625执第126号
申请执行人苏秀芹，女，1968年4月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人滨州宇鑫源钢板有限公司，住所地山东省博兴县。
法定代表人李立峰，该公司总经理。
被执行人滨州中捷新能源科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。
法定代表人曹永梅，该公司总经理。
被执行人滨州盛康源机械设备有限责任公司，住所地博兴县。
法定代表人魏新利，该公司总经理。
被执行人王向杰，男，1976年12月19日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人苏秀芹与被执行人王向杰等民间借贷纠纷一案于2016年2月22日立案执行，执行标的134665元。本院在执行过程中，查明被执行人王向杰等无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2015）博商初字第19号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
三、本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 周新江
审判员 栾建国
审判员 徐清华
二〇一六年八月十九日
书记员 舒交通
河南省高级人民法院
通 知 书
（2015）豫法刑申字第00109号
许某花：
你为犯故意伤害罪一案，对新乡市红旗区人民法院（2012）红刑初字第392号刑事附带民事判决和新乡市中级人民法院（2013）新刑二终字第77号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一五年二月十一日
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云罗法民初字第1199号
原告李金汉，男，1965年1月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告陈燕雄，女，1968年3月27日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
两原告的共同委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
两原告的共同委托人理人覃天楼，广东军萍律师事务所实习律师。
被告郭秀茂，女，1944年6月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人李伟明，男，本案被告之一。
被告李伟明，男，1970年9月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告陈美华，女，1974年4月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李伟强，男，1973年5月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告李绍芳，女，1965年5月23日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告李金汉、陈燕雄诉被告郭秀茂、李伟明、陈美华、李伟强、李绍芳土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告李金汉、陈燕雄及其委托代理人莫衍、覃天楼，被告郭秀茂的委托代理人李伟明及被告李伟明、陈美华、李伟强、李绍芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告李金汉、陈燕雄于1996年12月30日取得责任田承包使用证号：B№0039852的责任田（面积为2.28亩，包括过岗0.25亩、大东坑0.43亩、杉山凹0.35亩、黄榄头0.2亩、秧地坪0.9亩等），原告取得责任田承包证后一直在上述土地耕作至今。2011年农历12月28日，五被告擅自将上述土地上由原告李金汉、陈燕雄所种植的果树砍掉。2012年3月25日，被告又将原告李金汉、陈燕雄的桑田、稻田的作物毁掉，并声称上述责任田属五被告，造成原告严重的经济损失。经罗定市物价局认证中心进行损失财产价格鉴定（罗价认证（2012）116、161号价格鉴定结论书），原告受到经济损失共计26522元。对于上述土地承包经营权属关系，罗定市连州镇人民政府在2013年8月12日作出调解意见结论是上述土地的土地承包经营权归原告李金汉、陈燕雄所有。
以上事实，有责任田承包使用证、纠纷调解意见、价格鉴定结论书等证据证实，事实清楚。事实表明，被告侵占原告的责任田并破坏农作物是违反相关法律规定，损害原告的合法权益，现原告依法提起诉讼，请法院依法判决：一、由原告李金汉、陈燕雄耕作的责任田（承包使用证号：B№0039852，面积2.28亩，包括过岗0.25亩、大东坑0.43亩、杉山凹0.35亩、黄榄头0.2亩、秧地坪0.9亩等）的土地承包经营权属李金汉、陈燕雄。二、五被告连带赔偿原告的果树、桑树及农作物的损失26522元给原告。三、本案的诉讼费由被告承担。
庭审中，原告申请二位证人出庭作证，其中：1、证人李金水证实在1996年，连州镇木坪管理区里探村（经济社）的责任田经里探村集体组织调整分配后，本案的争议地由原告进行耕作。2、证人黄桂连证实（1）、1996年，村中的责任田调整时，凡是村中出嫁的、死亡的人均要将其田地拿出来重新调整，但不是全部调整，不管远、近、水田、还是地，都要拿出来调整，只有新增人口才得到责任田分配、调整。（2）原告李金汉耕作的田地是原告陈燕雄通过抽签拿到的。
被告辩称，原告李金汉、陈燕雄声称于1996年12月30日取得责任田承包使用证，责任田［面积为2.28亩，包括过岗0.25亩，大东坑0.43亩，杉山凹0.35亩，黄榄头0.2亩（注：这0.2亩是自留开荒地）、秧地坪0.9亩等］有造假、欺骗成份，因为1996年上述田地一直由被告郭秀茂和李绍芳耕种，1997年起，因我们家的兄弟外出打工，所以，我们家的田地和农作物就交由本村的李作雄一家代为耕种，不知何年何月我们家的田地及农作物已经拿出来分给李金汉的，其中没有村长及李作雄家人等通知被告家人，回村向村民了解情况后得知，当年调整的是水田，开荒地不属于调整范围，且没有一家的开荒自留地调整，只有我家的地被原告李金汉家所占有。
1996年12月前，李绍芳尚未出嫁，且李伟强的户口直到现在还在连州镇里探村，从未迁过入城，李明仲的户口是自理粮入城，镇政府当时没有经过仔细调查就草草结了案。至于原告李金汉家告我们家兄弟姐妹砍其果树，黄榄头开荒地的果树是由郭秀茂和李绍芳出罗定居住之前种的，后来我们家兄弟就想将原有果树及杂草进行清理，计划改种其他有经济价值的果树，谁知就惹来今天的矛盾和官司。综上，请法院依法确认罗定市连州镇木坪村委里探的杉山凹0.35亩、黄榄头0.2亩、秧地坪0.9亩有一小块（十分之一，即0.09亩）及过岗0.25亩属于被告李绍芳承包。
经审理查明，本案涉案的争议地位于罗定市连州镇木坪村委里探，分别是秧地坪0.9亩、过岗0.25亩、过岗底0.15亩、杉山凹0.35亩、黄榄头0.2亩、大东坑0.43亩，总面积共2.28亩。1996年，连州镇木坪管理区里探村（经济社）的责任田经里探村集体组织调整分配，原告李金汉户得到上述总面积共2.28亩的责任田承包权，并持有鉴证日期为1996年12月30日证号为B№0039852的《责任田承包使用证》，原告在承包经营期间，被告对上述部分原告承包经营的土地提出争议。2012年、2013年期间，就该土地经营权争议原、被告经罗定市连州镇人民调解委员会进行多次调解并作出调解意见，但双方未能达成一致意见。
另查明，本案在审理过程中，原告撤销第二项诉讼请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、证明、责任田承包使用证、连州镇人民调解委员会的调查资料、证人李金水、黄桂连的证言等及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，本案属土地承包经营权确认纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。……”及第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，本案中，原、被告争议的土地已由村集体经济组织调整发包给原告方承包经营，原告已依法取得争议地的承包经营权。罗定市连州镇人民调解委员会作出的调解意见正确，本院予以确认。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
确认罗定市连州镇木坪村委里探经济社发包给原告李金汉户承包经营的该经济社的土地共2.28亩（其中过岗0.25亩，大东坑0.43亩，杉山凹0.35亩，黄榄头0.2亩，秧地坪0.9亩，过岗底0.15亩。承包使用证号：B№0039852）的土地承包经营权归原告李金汉、陈燕雄所有。
本案受理费563元，由原告李金汉、陈燕雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 陈建光
审 判 员 刘新可
代理审判员 梁 炫
二〇一四年五月七日
书 记 员 陈小跃
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初7817号
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区大顺街3号。
法定代表人刘长林，职务董事长。
委托代理人张理达，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
委托代理人王丹阳，男，黑龙江上欧律师事务所律师。
被告郭保华，男，1996年5月28日生，汉族，住山西省翼城县。
本院在审理原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司与被告郭保华借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日通知原告于7日内交纳公告费，并向其告知，如逾期不交纳，本案按自动撤诉处理。原告在该期限内未交纳。
本院认为，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，故原告负有足额预交公告费的义务，原告只有在完整履行义务的前提下，才能取得进行诉讼的权利，其拒交公告费是拒绝履行其应当履行的法定义务，不履行义务则意味着对诉权的放弃，使诉讼无法继续。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司自动撤诉处理。
原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司预交的案件受理费50元，由原告哈尔滨市百利丰小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 刘慧颖
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年十一月九日
书 记 员 刘芙蓉
四川省西昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3401刑初492号
公诉机关西昌市人民检察院。
被告人谌柯全，曾用名谌业伟，男，1982年2月9日出生，汉族，初中文化，四川省西昌市人。2017年2月22日，因涉嫌职务侵占罪，被西昌市公安局监视居住。
西昌市人民检察院以西检刑诉[2017]475号起诉书指控被告人谌柯全犯职务侵占罪，于2017年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员池小牛、谢鹏出庭支持公诉，被告人谌柯全到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月28日起，被告人谌柯全受西昌市华祥食品有限公司委托担任销售人员，期间，谌柯全利用担任销售员的职务之便，采用虚构虚假信息冒用客户签名的方式侵占公司资金24684元人民币;收取货款后未上交公司财务自己挪用的资金共计54060元人民币;更改公司账户侵吞资金共计19803元人民币。共计侵占公司资金98547元人民币。2017年2月21日22时许，办案民警在胜利南路雄风网吧将谌柯全抓获。
被告人谌柯全对起诉书指控的事实及证据无异，并当庭自愿认罪，称自己患有尿毒症，2015年开始就在透析，请求从轻处罚。并有受案登记，报案材料，抓获经过，被告人基本信息及户籍信息，西昌市华祥食品有限公司营业执照，被告人谌柯全上班及领取工资情况，扣押决定书、清单，被告人谌柯全做假账明细清单，银行流水帐及凭据，公安机关情况说明，协议书及谅解书，现场方位示意图，现场指认照片，被告人上班情况表，被告人病历相关材料，受害人张某的陈述、证人胡某、刘某1、许某、刘某2、毛某的证言，被告人的供述等在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人谌柯全目无国法，利用职务之便利，将公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构职务侵占罪，依法应处处五年以下有期徒刑或者拘役。西昌市人民检察院指控的罪名成立。案发后被告人如实供述自己的罪行，被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，部分退赔了其侵占公司财物，剩余部分按协议履行中，综上，本院对被告人予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定判决如下：
被告人谌柯全犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 龚 亚 红
审 判 员 谢 松 甫
人民陪审员 阿西依坡
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 向 洋
附法律条文：
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执884号
申请执行人：秦领，男，生于1964年12月30日，汉族，四川省合江县人。
被执行人：王映潮，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省合江县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初831号民事判决，立案受理秦领申请执行王映潮追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王映潮应支付申请执行人秦领工资64750元，并支付垫付案件受理费5元。执行中，申请执行人秦领以与被执行人王映潮达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执884号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔祥金
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执884号
申请执行人：秦领，男，生于1964年12月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
被执行人：王映潮，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初831号民事判决，立案受理秦领申请执行王映潮追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王映潮应支付申请执行人秦领工资64750元，并支付垫付案件受理费5元。执行中，申请执行人秦领以与被执行人王映潮达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0522执884号案件执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 刘启海
审判员 陈禹良
二〇一七年二月二十四日
书记员 孔祥金
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执884号申请执行人：秦领，男，生于1964年12月30日，汉族，四川省合江县人。被执行人：王映潮，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初831号民事判决，立案受理秦领申请执行王映潮追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王映潮应支付申请执行人秦领工资64750元，并支付垫付案件受理费5元。执行中，申请执行人秦领以与被执行人王映潮达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522执884号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年二月二十四日书记员 孔祥金
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执884号申请执行人：秦领，男，生于1964年12月30日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：王映潮，男，生于1976年10月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初831号民事判决，立案受理秦领申请执行王映潮追索劳动报酬纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人王映潮应支付申请执行人秦领工资64750元，并支付垫付案件受理费5元。执行中，申请执行人秦领以与被执行人王映潮达成和解协议为由，自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）川0522执884号案件执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈禹良二〇一七年二月二十四日书记员 孔祥金
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00668号
原告：东阳市月亮湾花园业主委员会，住所地东阳市月亮湾花园业主之家。
代表人：徐圣文，主任。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：潘志明，农民。
本院在审理原告东阳市月亮湾花园业主委员会与被告潘志明物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市月亮湾花园业主委员会于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市月亮湾花园业主委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市月亮湾花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市月亮湾花园业主委员会负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一六年一月二十七日
代书记员 郭 倩
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初89号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某甲，男，1986年3月13日出生，汉族，农民。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年3月3日经舞钢市公安局决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。2016年3月31日经舞钢市人民检察院决定，于同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）65号起诉书指控被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派代理检察员王培培出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月7日19时30分许，被告人李某甲酒后持菜刀闯入舞钢市尚店镇王东村西夫拉王组的刘某家中，从没有上锁的大门进入，不断辱骂刘某，又推开刘某东屋门，在东屋对刘某之妻王某进行打骂，后又追逐刘某到院子内，将刘某的手臂用菜刀砍伤，并继续追逐刘某到大门外，刘某躲在暗处报警，李某甲追了出去没有找到刘某，便返回骑上电动车逃窜。经舞钢市公安局刑事科学技术室鉴定刘某的伤情为轻微伤。2016年3月3日李某甲到舞钢市公安局王店派出所投案。案发后，李某甲与被害人刘某、王某达成赔偿，并取得了二人的谅解。
上述事实，有被告人李某甲供述；被害人刘某、王某陈述；证人李某乙、李某丙、李某丁、李某戊证言；发破案经过、抓获经过；鉴定意见书；调解协议；谅解书等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某甲强行闯入他人住宅，并造成他人受伤，严重侵犯了他人的住宅安全权，其行为已构成非法侵入住宅罪。河南省舞钢市人民检察院指控李某甲犯非法侵入住宅罪罪名成立，本院予以支持。李某甲在案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首；且积极对被害人进行赔偿，并取得被害人的谅解，可以对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年五月十六日
书记员 李 君
附《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条【非法侵入住宅罪】非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初331号
（2017）吉0106民初331号
原告孙忠民，男，1955年3月30日生，汉族，住长春市绿园区城西镇跃进村拐脖店屯。
被告王文良，男，1975年8月3日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告孙忠民诉被告王文良排除妨碍纠纷一案中，原告孙忠民于2017年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条（五）之规定，裁定如下：
准许原告孙忠民撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
审判员 闫雪莲
二〇一七年二月二十八日
书记员 毕凯凯
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初3136号
原告刘建军，男，汉族，1975年11月3日出生，本科文化，现住延安市宝塔区马家湾。
被告胡宸�，男，汉族，1991年5月12日出生，现住延安市宝塔区百米大道。
被告侯飞，男，汉族，1975年7月13日出生，宝塔区人，现住延安市宝塔区马家湾。
原告刘建军与被告胡宸铭、侯飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘建军、被告侯飞到庭参加了诉讼,被告胡宸铭经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月16日，被告胡宸铭经被告侯飞担保向原告借款20万元，用于生意周转；同时双方约定月息2.5%，被告二个月后将该借款本息一次性偿还原告。到期后经原告多次催要，被告胡宸铭请求原告延期还款，并将利息清算至2015年8月15日。之后原告多次催要，被告以各种理由推诿不还。现被告拒接电话，也不见面。故原告诉至法院，请求依法判决：1、判令被告立即向原告偿还欠�本金20万元及从2015年8月16日至实际付清之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提供借据一张。证明被告胡宸铭向原告借款本金20万元，约定月息2.5%，被告侯飞对上述借款承担担保责任。
被告胡宸铭未到庭，也未进行答辩。
被告侯飞对借款及担保一事没有异议。
经审理查明，原告所述借款及担保一事属实。2014年12月16日，被告胡宸铭经被告侯飞担保向原告借款20万元，约定月息2.5%，被告胡宸铭已将利息清算至2015年8月15日。上述事实有原告提供的借据、庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告刘建军与被告胡宸铭之间的借款合同关系事实清楚，证据确凿。被告胡宸铭未按约偿还借款，已构成违约，理应立即偿还所欠原告借款及利息。双方约定的利息较高，本院对月利率2%的利息予以支持，超出法律保护�围的部分不予支持。被告侯飞作为担保人，对上述借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡宸铭于判决生效之日起10日内一次性付清所欠原告刘建军借款20万元整，并承担该款从2015年8月16日起至付清本金之日止的利息（月利率2%）。
二、被告侯飞承担清偿上述借款及利息的连带责任。侯飞在承担保证责任后，有权向胡宸铭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5112元，原告已预交，实际由被告胡宸铭负担5112元，于本判决款项兑现时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
审 判 员 杨 丽
人民陪审员 刘桂梅
二〇一六年十一月一日
书 记 员 陈 磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第3913号
原告：郎明亮。
被告：曹一雪。
本院于2015年10月10日立案受理原告郎明亮与被告曹一雪买卖合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈飞峰独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告郎明亮到庭参加诉讼。被告曹一雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎明亮起诉称：被告因需要向原告购买广告数码管。2015年6月22日，经双方对账被告尚欠原告9300元，并由被告向原告出具欠条一份。被告在欠条中承诺，2015年7月5日前支付5000元，7月30日前支付4300元。后，被告仅支付了2000元，尚欠7300元未有支付。请求依法判令：1、由被告曹一雪归还原告郎明亮货款7300元并赔偿利息损失（利息损失从2015年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告曹一雪未作答辩。
原告郎明亮为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、被告曹一雪的个人信息材料一份，用以证明被告的主体适格。
2、欠条一份，用以证明被告曹一雪于2015年6月22日确认尚欠原告货款9300元，并约定2015年7月5日前归还5000元，7月30日前归还4300元的事实。
被告曹一雪未提交证据。
经审查，本院分析、认证如下：被告未到庭质证，视为放弃抗辩权利。原告的证据符合民事证据的形式要件，内容能与原告的陈述相印证，可以形成一个完整的证据链，足以证明原告的诉讼主张，本院对原告的证据予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告向原告购买广告数码管。2015年6月22日，双方对账被告尚欠原告9300元，被告出具欠条一份载明欠款事实，并承诺：2015年7月5日前支付5000元，7月30日前支付4300元。后，被告仅支付了2000元，余款7300元至今未支付。
本院认为，原告郎明亮与被告曹一雪之间的买卖合同关系系各方当事人真实意思表示，且不具有《合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认合法有效。双方约定付款期限，被告至今尚欠货款构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告曹一雪支付原告郎明亮货款人民币7300元并支付利息损失（利息损失自2015年7月31日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，原告郎明亮自愿负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年十月十九日
代书记员 应安康
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执6032号
本院在执行李仁荣申请执行严学、邱华君借款合同纠纷一案中查明，被执行人严学、邱华君未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将邱华君纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
重庆市九龙坡区人民法院
执行决定书
（2016）渝0107执6032号
本院在执行李仁荣申请执行严学、邱华君借款合同纠纷一案中查明，被执行人严学、邱华君未履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将严学纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月八日
浙江省临安市人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙0185执4177号
被拘留人:杨钱芬公民身份号码:×××2625
本院在执行王卫平与杨钱芬（2016）浙0185执4177号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对杨钱芬拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十五日
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣立终字第96号
上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。
法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：王小平，男，住江西省新余市渝水区。
原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。
法定代表人：傅志杰，该公司董事长。
上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人王小平、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第64-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。王小平与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，王小平接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人王小平、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。
本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因王小平对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对王小平有效，又本案涉案标的额为1750万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第64-2号民事裁定；
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓玲
代理审判员 吴志华
代理审判员 彭彩玲
二〇一五年八月三日
代书 记员 陈晨雨
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣立终字第96号上诉人（原审被告）：国美电器有限公司。住所地：北京市通州区。法定代表人：黄秀虹，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：王小平，男，住江西省新余市渝水区。原审被告：腾达电器有限公司。住所地：江西省新余市。法定代表人：傅志杰，该公司董事长。上诉人国美电器有限公司（以下简称国美公司）与被上诉人王小平、原审被告腾达电器有限公司（以下简称腾达公司）债权转让合同纠纷一案，上诉人国美公司不服江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第64-2号民事裁定，向本院提起上诉称：本案中，腾达公司所转让的债权属于国美公司与腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰签订的《关于“腾达电器”商标及门店／库房租赁权转让的框架协议书》（以下简称《协议书》）项下的权利，该《协议书》第十一条约定：“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”；且《协议书》第21页最后一行明确注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”。王小平与腾达公司签署债权转让协议是基于《协议书》产生的，且需依附于《协议书》实现债权，王小平接受债权转让也应当包括争议解决条款，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。原裁定适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人王小平、原审被告腾达公司在答辩期内未提交书面意见。本院经审查认为，腾达公司、江西省华鑫苏美电器有限公司、傅志杰与国美公司在《协议书》第十一条约定，“任何因执行本协议所发生的，或与本协议有关的争议，各方应以友好协商的方式予以解决，如协商未能达成一致，则应将争议向本协议签订地有管辖权的人民法院诉讼处理。”，在《协议书》第21页最后处注明：“本协议在2015年4月在北京市朝阳区鹏润大厦签订”，该管辖协议系当事人真实意思表示，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，因王小平对国美公司享有的债权是基于腾达公司与国美公司之间的《协议书》而产生的，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”的规定，腾达公司与国美公司签订的《协议书》中关于管辖的协议对王小平有效，又本案涉案标的额为1750万元，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2015）余民二初字第64-2号民事裁定；二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓玲代理审判员  吴志华代理审判员  彭彩玲二〇一五年八月三日代书 记员  陈晨雨
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19737号
罪犯丁沙沙，男,汉族，1989年10月23日出生于贵州省黔西县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○一一年三月十二日作出(2011)昆刑三初字第572号刑事判决，以被告人丁沙沙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日、二○一四年八月十一日经本院裁定二次共减刑一年零十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯丁沙沙在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯丁沙沙在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯丁沙沙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯丁沙沙减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月16日起至2022年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
包头市九原区人民法院
民 事 判 决 书
2016内0207民初267号
原告孟俊刚，男，1980年7月12日出生，汉族，农民，现住包头市九原区韩庆坝村2社区。
被告赵海桃，女，1987年3月19日出生，汉族，农民，现住包头市九原区韩庆坝村2社区。
委托代理人付玉成，包头市九原区148法律服务六所法律工作者。
原告孟俊刚诉被告赵海桃离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员连维胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟俊刚、被告赵海桃及其委托代理人付玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟俊刚诉称，2011年12月5日，原、被告在内蒙古土默特左旗登记结婚。2012年8月26日原、被告的婚生女孟佳馨出生。由于原、被告婚前没有充分了解，婚后没有建立深厚的夫妻感情，夫妻感情基础薄弱。同时，被告在原告回家后经常无理取闹与原告争吵，甚至打骂。原、被告在2015年8月1日已分居。原、被告双方感情确已破裂，无和好可能。为此原告诉至法院，要求：1.请求法院依法准许原被告离婚；2.请求法院依法判令原、被告的女儿（4岁）由原告抚养，并判令被告给付抚养费2000元每月；3.请求法院将蒙BRP3**哈飞面包车依法分割；4.请求法院将赵海兰所欠10万元借款及利息的债权依法分割；5.请求法院依法将共同存款18000元依法分割；6.请求法院依法责令被告退还给被告购买的首饰（价值10000元）；7.本案诉讼费由被告承担。
被告赵海桃辩称，第一，被告不同意离婚；第二，因为被告不同意离婚，所以不涉及财产的分割。原、被告于2011年在土默特左旗登记结婚，婚后2012年8月，二人的婚生女孟佳馨出生，现已4岁，足以证明原、被告婚前感情基础良好，被告认为与原告的感情没有破裂，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年农历正月认识，之后二人开始经接触。于2011年12月5日双方在内蒙古土默特左旗登记结婚。结婚时原告的姐夫曾通过银行转账给被告30000元。原、被告双方婚后于2012年8月26日生育一女孩，现年4岁，目前和被告一起生活。原、被告二人共有一辆哈飞牌面包车，现由原告使用；共有存款17000余元；共有对被告妹妹赵海兰100000元借款及利息的债权。原、被告双方所居住的位于九原区韩庆坝村2社区的房屋为原告婚前所有。原、被告因生活琐事吵架，于2015年8月1日起分居至今，期间原告曾去被告父母家找过被告，但被告不和原告回家。
上述事实，有原告提供的居住证明、身份证、婚姻登记证、常住人口登记卡以及法庭审理笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原告孟俊刚与被告赵海桃于2011年初相识，经过近一年自由恋爱，于2011年12月5日双方在内蒙古土默特左旗登记结婚，彼此婚前应有一定的了解。二人婚后于2012年8月26日生育一女孩，由二人共同抚养至今，可以说明两人有比较稳固的感情基础。二人生活中虽然有争吵、打架的行为，但也没有达到原告所称的感情确已破裂的程度，根据双方现在的婚姻状况及本案的实际情况，应认定原告孟俊刚与被告赵海桃双方的夫妻感情未完全破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告孟俊刚与被告赵海桃离婚。
案件受理费200元（原告孟俊刚已预交，应交400元，因适用简易程序减半收取），由原告孟俊刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 连维胜
二〇一六年三月二十五日
书记员 马丽琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第3753号
罪犯郑高远，男，1993年7月1日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年4月25日作出（2014）深龙法刑初字第1126号刑事判决，以被告人郑高远犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年4月16日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯郑高远在服刑期间确有悔改表现，于2015年10月8日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑高远在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2015年3月获得表扬；2015年8月获得表扬；已缴交罚金170元；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑高远确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑高远予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年12月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年十一月六日
书 记 员 陈健能
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02101号
申请执行人贾建军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人乔宇，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王海霞，女，1984年11月出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，系被执行人乔宇之妻。
被执行人李理，男，1983年8月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06233号民事判决书，依法向被执行人乔宇、王海霞、李理发出执行通知书，责令其三人向申请人贾建军偿还借款本金31.8万元及利息（利息从2012年11月2日起计算至本金偿还完毕止，月利率按中国人民银行同期同类贷款的四倍计算），负担案件受理费3280元、执行费4720元。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均再无被执行人乔宇、王海霞、李理可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人贾建军亦再提供不出被执行人乔宇、王海霞、李理可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第06233号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 张 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 乔 荣
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长高开民初字第664号
原告长春斯纳欧软件培训学校，地址长春市高新区硅谷大街2888号。
法定代表人柴丽，校长。
委托代理人张庆菊，该学校职员。
委托代理人李娜，吉林创一律师事务所律师。
被告唐毅，男，汉族，1992年5月20日生，住长春市宽城区。
委托代理人彭旭，吉林策业律师事务所律师。
原告长春斯纳欧软件培训学校诉被告唐毅教育培训合同纠纷一案。本院依法适用简易程序合公开开庭进行了审理，原告长春斯纳欧软件培训学校（以下简称培训学校）的委托代理人李娜、张庆菊及被告唐毅及其代理人彭旭到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告培训学校诉称，2014年10月22日，被告为使自己成为符合企业发展需要的高端专业人才，自愿接受原告的培训，并签订《培训协议》，约定：原告自2014年11月3日起至2015年3月12日止，对被告进行软件开发技术培训和日语培训；培训费用共计人民币一万五千元整。乙方接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，甲方收取培训费用人民币一万一千元整。协议签订后，原告按照约定已经如期提供了培训，按照协议约定被告应支付培训费用人民币一万一千元整。但是，被告未按照协议约定支付培训费一万一千元。原告多次催要，但被告拒绝支付培训费。至起诉时为止，被告的逾期付款行为已经产生违约金368.92元。故原告依据《培训协议》、《合同法》诉至法院，请求判令被告支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金368.92.00元；诉讼费用由被告承担。
被告唐毅辩称：1.我认为原告应起诉长春斯纳欧软件培训公司为本案被告，而非唐毅。2.长春斯纳欧软件培训学校与长春斯纳欧软件公司为同一法人，且注册地址、电话、信息等均相同，由此可见二者名为两个公司，实为一个公司。3.依据被告与长春斯纳欧软件培训学校签订培训协议，被告已履行在培训期间参加培训义务，因原告不予考核，故被告认为原告违约在先。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：1.被告主体是否适格。2.被告应否履行相关义务。原、被告双方就争议焦点分别向本庭陈述并举证。
原告培训学校向本庭提供如下证据：
证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证、组织机构代码证、民办学校办学许可证，证明原告系依法成立的培训学校，具备办学资质，有权招收学员培训。
证据二、收费备案表、申报审批表，证明原告经主管部门审批的收费标准。
证据三、授课记录，证明授课时间。
证据四、培训协议，证明被告自愿至原告处培训，培训费及交付培训费的时间。
被告唐毅的质证意见为，对证据一、证据二的真实性及证明问题均无异议。对证据三有异议，不能证明被告何时至原告处培训，仅标注了被告离开学校的时间，故无法作为被告具体参与培训计算具体时间的依据。对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，甲乙约定培训期限由2014年1月13日起至2015年3月12日止，原告应组织进行结业考核并发放结业证书，但原告并未履行相应合同义务，被告认为截止到2015年3月12日，该合同已经履行完毕，对被告不再具有法律上的约束力。
被告唐毅向本庭提供如下证据：
证据一、毕业生就业协议书，证明用人单位长春斯纳欧软件公司与被告及东北电力大学签订的协议，该协议标注毕业生发生违约情况时，毕业生需将公司垫付的培训费用返还给长春斯纳欧软件有限公司，金额为15000元。被告并未违约，故培训费用应由长春斯纳欧软件培训公司支付。
证据二、长春斯纳欧软件公司法定代表人柴丽与被告签订的协议书，证明合同约定被告接受甲方的技术与日语培训，尚未支付该培训费用，从第三条约定可以得出长春斯纳欧软件培训公司已经将被告的培训费15000元支付给长春斯纳欧软件培训学校，仅在被告不履行签订劳动合同三年约定的情况下，原告才应向被告主张培训费。故依据本协议，被告不应向原告支付任何费用。
原告培训学校的质证意见为，对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，由于原告不是该协议书的当事人，因此该协议与原告无关，协议上的约定亦与本案无关，若被告与其他主体存在本案的培训纠纷以外的法律关系，被告应另行处理。对证据二原告非该协议的当事人，不清楚该协议，至今没有任何主体为被告的培训支付过培训费。
经审理查明，2014年10月22日，原告长春斯纳欧软件培训学校（甲方）与被告唐毅（乙方）签订《培训协议（第十三期）》一份，协议约定：“甲方对乙方进行软件开发技术的理论培训、软件服务外包所需的日语培训。培训期限共计为90日，自2014年11月3日起，预计截止日期为2015年3月12日；培训费用共计人民币壹万伍仟元整，乙方签订协议后7日内，交付人民币壹万伍仟元整。乙方接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的甲方仅收取培训费用人民币壹万壹仟元整，如有超额收取的培训费用应向乙方退还”。协议签订后，原告自2014年11月3日至2015年3月27日期间对被告进行了为期65天的培训。被告唐毅未向原告支付培训费用，现原告长春斯纳欧软件培训学校向本院起诉，请求被告支付培训费用11000.00元及逾期支付培训费用违约金368.92.00元；并承担本案的诉讼费用
本院认为，原、被告双方签订的《培训协议》为双方真实意思表示，内容合法有效。被告虽答辩认为非本案适格主体，但庭审中其认可《培训协议》及《第十三期培训内容确认表》上签字人均为其本人，也接受了原告的培训，根据合同的相对性原则，被告唐毅应为本案适格当事人，亦应当严格按照《培训协议》约定全面、及时、完全地履行自己的义务。原告按照合同约定履行了对被告进行软件开发技术的理论培训及软件外包所需的日语培训的义务，被告未能按照合同约定向原告支付培训费用，被告已经构成违约，应当向原告支付培训费用并承担逾期付款的违约责任。依照原、被告签订的《培训协议（第十三期）》的约定，被告接受培训期间超过45日，少于或满67日终止培训的，原告收取培训费用人民币11000元。因原告实际对被告进行培训的时间为65日，故原告要求被告支付培训费用11000元并承担逾期付款的违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告举证与案外人长春斯纳欧软件有限公司签订的《协议书》中证实案外人已经为其交付了学费，在原告不予认可的情况下，被告未提供其他有效证据证实其已经交付学费的主张，故本院对其抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告唐毅于本判决生效后立即向原告长春斯纳欧软件培训学校给付教育培训费用11000元及逾期付款违约金（违约金自2014年10月29日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元由由被告唐毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 郭鹏飞
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 尹 娜
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保224号
原告林香珠，女，1950年7月6日出生，汉族，住三明市。
被告高小兰，女，1960年1月6日出生，汉族，住平潭县。
本院在审理原告林香珠与被告高小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告高小兰银行存款2500000元或查封、扣押价值相当的财产，并由案外人高杨林提供的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXXX室房产和案外人吴正春提供的位于平潭县潭城镇永春庄XXX号房产作为担保。
本院认为，原告的申请保全的财产与本案相关，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被告高小兰银行存款2500000元或查封、扣押价值相当的财产。
二、查封高杨林所有的位于三明市梅列区玫瑰新村XX幢XXXX室房产。
三、查封吴正春所有的位于平潭县潭城镇永春庄XXX号房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡江平
二〇一六年四月一日
书记员 林思梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇州执字第898号
申请执行人张桂芳，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
申请执行人程玉琴，女，1968年11月10日出生，汉族，住四川省新津县。
被执行人谢文祥，男，1967年6月29日出生，汉族，住四川省崇州市。
申请执行人张桂芳、程玉琴申请执行被执行人谢文祥租赁合同纠纷一案，四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1600、1599号民事判决书已经发生法律效力。因谢文祥未按生效法律文书确定的义务履行。权利人张桂芳、程玉琴于2015年11月4日向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法受理。
本院于2015年11月9日向被执行人谢文祥送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人谢文祥下落不明，暂无可供执行的财产。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币29600、29630元，已经执行到位人民币0元。被执行人谢文祥尚欠申请执行人张桂芳、程玉琴各29600、29630元。
二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2015）崇州民初字第1600、1599号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 孟宪增
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘文学
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0321执94号
王超、张厚军：
我院在执行张厚军与王超、朱文光民间借贷纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人王超已经履行完毕生效法律文书指定的义务。
特此通知
二〇一六年六月八日
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2896号
申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：李月，该行行长。
被申请人：河北力龙陶瓷有限公司，住所地石家庄市高邑县贾村村南，组织机构代码：55906199-8。
法定代表人：王晓雷。
被申请人：王贵宅，男，1968年8月15日出生，汉族，住石家庄市高邑县，
被申请人：张书霞，女，1967年6月28日出生，汉族，住石家庄市高邑县，
被申请人：王生宅，男，1957年1月4日出生，汉族，住石家庄市高邑县，
被申请人：刘群花，女，1955年11月21日出生，汉族，住石家庄市高邑县，
被申请人：王军峰，男，1988年2月1日出生，汉族，住石家庄市高邑县，
被申请人：杨俊，女，1987年5月29日出生，汉族，住唐山市乐亭县，
招商银行股份有限公司石家庄分行与河北力龙陶瓷有限公司、王贵宅、张书霞、王生宅、刘群花、王军峰、杨俊金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款2900万元或查封其等值财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人河北力龙陶瓷有限公司、王贵宅、张书霞、王生宅、刘群花、王军峰、杨俊银行存款2900万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可于收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年四月六日
代书记员 段玉倩
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1923民初2114号
原告：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人：赖弘，系平昌县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：系平昌县农村信用合作联社职工。
被告：胡季，男，汉族。
被告：刘慧女，汉族。
原告平昌县农村信用合作联社与被告胡季、刘慧关于金融借款合同纠纷一案，本院于2017年07月31日受理后，依法由审判员巨浪适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社委托诉讼代理人袁和平到庭参加了诉讼,被告胡季、刘慧经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告于2013年3月15日向原告申请借款5万元，期限3年，月利率10.14‰。原、被告双方签订了《个人借款合同》。原告按照约定向被告支付了借款，但借款到期后被告未还本付息。
被告胡季、刘慧未作答辩。
经审理查明：被告胡季因购车需要于2013年3月15日向原告平昌县农村信用合作联社申请借款50000元，期限3年，月利率10.14‰。原告平昌县农村信用合作联社按照约定于2013年3月15日向被告胡季支付了借款50000元，但借款到期后被告未还本付息。同时查明，借款时被告胡季与被告刘慧系夫妻关系。
上述事实有借款申请书、身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用借款合同》、借款借据、贷款逾期催收通知书予以证明。
本院认为，原告平昌县农村信用合作联社与被告张海琼签订的个人借款合同主体适格、意思真实、内容合法，合同有效。原告平昌县农村信用合作联社按约支付借款后，被告胡季负有按约还本付息的义务。被告胡季借款后在约定的期限内未偿还本金、利息，未按合同约定履行义务，被告胡季应承担继续还本付息的责任，故原告要求被告胡季立即偿还借款本息的主张理由成立，本院予以支持。因该笔借款发生在被告胡季与被告刘慧夫妻关系存续期间，故属于夫妻共同债务，故本院对原告平昌县农村信用合作联社要求被告胡季与被告刘慧共同偿还的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二〉》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
限被告胡季、刘慧于本判决生效后立即偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金50000元，并按合同约定支付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告胡季、刘慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 巨浪
二〇一七年八月三十日
书记员 杨泽