吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终2825号
上诉人（原审被告）王成，男，1982年10月1日生，汉族，住长春市双阳区。
委托诉讼代理人张纪兴，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）于晓云，女，1970年11月17日生，汉族，住长春市二道区。
委托诉讼代理人伯文静，吉林理悦律师事务所律师。
上诉人王成因与被上诉人于晓云民间借贷纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1695号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王成及其委托诉讼代理人张纪兴，被上诉人于晓云的委托诉讼代理人伯文静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
于晓云向原审法院提出诉讼请求：1.判令王成给付借款200万元及利息；2.诉讼费由王成负担。事实及理由：王成因个人资金周转向于晓云借款两次共计人民币200万元整。其中，2015年12月19日于晓云通过中国银行的卡号为×××的银行卡向王成的银行卡号为×××的银行卡转账人民币100万元整。2015年12月26日于晓云通过中国银行的卡号为×××的银行卡向王成卡号为×××的银行卡转账人民币100万元整，两笔借款共计人民币200万元整。后于晓云曾多次与王成协商未果，王成至今未偿还借款，故诉至法院。
王成原审时辩称，双方之间不存在民间借贷的民事法律关系，王成确实收到于晓云的200万元款项，但该200万元是于晓云购买马克币的款项，王成已将该款项转给马克币的领导人周伟鹏（别名马泉）。马泉提供的账户为李秋姑，账号为×××，马泉将200万元的马克币转给王成，王成后将200万元的马克币转给了于晓云。所以于晓云是购买马克币的商业投资行为，故王成不欠于晓云借款200万元，依法驳回于晓云诉讼请求。
原审法院认定事实如下：于晓云于2015年12月19日向王成卡号为×××的银行卡转账人民币100万元整，于2015年12月26日向王成卡号为×××银行卡转账人民币100万元整，两笔款项共计人民币200万元整。2017年1月17日王成向于晓云出具保证书一份，载明：“于晓云在2015年10月份至12月份转给王成的贰佰叁拾万在追回款项后全部归还于晓云，如果追回款项不足，王成承担剩余款项，并分期计划还款，在处理马泉（周伟鹏）问题期间全力配合”。
原审法院认为，于晓云与王成之间存在民间借贷法律关系。民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同既可以是书面形式，也可以是口头形式。民间借贷以银行转账形式支付的，自资金到达借款人账户时借款合同生效。本案中，王成对于于晓云向其转账200万元的事实予以承认，且根据2017年1月17日王成出具的保证书可以确定，王成对于拖欠于晓云2**万元（含本案争议的200万元）的事实是承认的，且承诺承担还款责任。由此可以确认于晓云、王成之间确实存在债权债务关系，于晓云转账给王成的200万元系借款。至于王成抗辩主张200万元是于晓云委托其向周伟鹏（别名马泉）购买马克币，王成在购买后已经将马克币通过电子钱包交付给于晓云一节，原审法院认为王成提交的证据不能够证明于晓云做出委托王成购买马克币的意思表示，也不能证明王成将200万元支付给周伟鹏用于购买马克币，更无法证明其购买并向于晓云交付了价值200万元的马克币，故原审法院对于王成抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：王成于判决书生效之日起十日内偿还于晓云借款人民币200万元，并支付自起诉之日（2016年8月22日）起至借款还清之日止的利息，利息计算标准按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，共计27800元，由王成负担。
宣判后，王成不服，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判驳回于晓云原审的诉讼请求，一审、二审诉讼费由于晓云承担。理由为：原审法院依据保证书认定于晓云和王成之间存在债权债务关系，并认定于晓云转账给王成200万元是借款属于认定事实错误。2017年1月17日王成向于晓云出具的保证书恰恰证明了于晓云和马泉之间存在购买马克币的交易行为。该保证书没有写明王成向于晓云借款的事实。于晓云的款项是用来购买马克币的，马泉已经将马克币通过网络转给王成，王成将相应数额的马克币通过网络电子钱包转给了于晓云，王成并未向于晓云借款。
被上诉人于晓云二审答辩称，于晓云将借款200万元转给王成，王成出具保证书承诺还款，双方之间形成借贷法律关系，双方之间存在借贷关系。王成的上诉理由没有事实和法律依据，应予驳回。王成主张于晓云转给王成的款项是用于购买马克币，该理由不符合事实及常理，王成在原审庭审中称马克币的经营者是马泉，通过网络平台可以购买，于晓云也曾向马泉指定的账户打款购买马克币，而王成既没有马克币经营权也没有于晓云的委托授权，于晓云需要支付额外佣金来通过王成转款给马泉，不合常理。王成出具了保证书承诺还款，其主动承担了200万元的债务。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院经二审审理查明的事实与原审判决查明的事实基本一致。另查明，二审中，王成提供其名下的马克币电子钱包转账视频和网络截图，证明马克币电子钱包是马克币购买、储存、交易的网络平台，2015年12月24日、12月26日、12月28日、12月29日王成通过马克币电子钱包转给于晓云209**个马克币。于晓云质证称该证据的真实性无法核实，账户转账视频和截图与本案无关；王成提供了于晓云马克币账户后台视频，证明开户时间是2015年10月28日，账户名是yuxiaoyun88。于晓云质证称该证据的真实性无法核实，马克币账户后台视频与本案无关。为查清王成是否通过电子钱包转给于晓云209**个马克币的事实，本院要求于晓云在2017年6月12日庭审后的三个工作日内向法庭提供于晓云名下的马克币电子钱包的全部交易流水，但于晓云在本院限定期限内未提供任何流水材料。在二审过程中，于晓云本人称：其于2015年10月28日通过他人认识的王成，王成是吉林省马克币的总代理，当天其通过POS机刷了13.338万元左右购买马克币，王成帮其开了户，后通过王成认识了中国总代理马泉，其直接向马泉购买了160多万的马克币。王成称于晓云以配合公安追捕马泉为名将王成骗至净月分局，警官说王成已涉嫌诈骗并要拘留王成，王成非常害怕找于晓云商量，因为不是借款肯定不能写欠条才向于晓云写了保证书，王成知道马泉具备偿还能力才敢写保证书。于晓云本人亦认可该保证书是在公安机关出具的。王成提供的2017年1月16日其与于晓云的电话录音，证明2017年1月17日于晓云以配合公安追捕马泉为名将王成骗至净月分局，该电话录音中未谈论本案争议的款项是借款。于晓云对该电话录音的真实性予以认可。
本院认为，于晓云凭借其向王成转款200万元的转款凭证向王成主张偿还借款，王成抗辩称该200万元不是借款而是购买马克币的款项，并提供了马克币电子钱包的转账视频证明其向于晓云支付了20917个马克币。王成已提供证据并对其收取200万元款项的事实作出了合理解释。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，于晓云应对双方存在200万元借贷关系的主张承担进一步的举证责任。
于晓云提供的王成于2017年1月17日出具的保证书载明“于晓云在2015年10月份至12月份转给王成的230万元，在追回款项后全部归还于晓云,如果追回款项不足，王成承担剩余款项，并分期计划还款，在处理马泉问题期间全力配合”，该保证书及2017年1月16日于晓云和王成之间的电话录音中均未明确表明本案争议的款项是借款，该保证书也不足以证实王成具有在2015年12月向于晓云借款200万元或者债务概括承担的意思表示。且该保证书中所附条件“如果追回款项不足，王成承担剩余款项，并分期计划还款”在本案中并未成就，于晓云也不能依据该保证书向王成主张赔偿责任。于晓云称其与王成是2015年10月28日认识的，同一天其通过王成购买了马克币，可见双方之间不具备较强的人身信任关系，2015年12月于晓云将200万元“借给”王成而不要求王成出具借条与常理不符。王成收到于晓云的200万元转款后，其称通过马克币电子钱包分别于2015年12月24日、12月26日、12月28日、12月29日转给于晓云209**个马克币，于晓云对此不予认可。鉴于马克币电子钱包是马克币购买、储存、交易的网络平台，且于晓云认可其直接向马泉购买了160万元的马克币，可见于晓云拥有马克币电子钱包，故为核实于晓云是否收到了王成转来的20917个马克币，本院要求于晓云在限定期限内提供其使用的马克币电子钱包的交易流水，但其未提交该交易流水，于晓云应承担不利的法律后果，无法认定该200万元是其向王成支付的借款。原审判决依据保证书和200万元的转款凭证认定王成和于晓云之间存在200万元的借贷关系，属于认定事实错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1695号民事判决；
二、驳回被上诉人于晓云的诉讼请求。
一审案件受理费22800元、保全费5000元，二审案件受理费22300元，均由被上诉人于晓云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵明福
代理审判员 杨 洋
代理审判员 刘晓希
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘 柳