江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02150号
原告濮瑜翔。
被告江苏沙钢集团锡兴特钢有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道盛岸西路600号。
法定代表人严士富，该公司董事长。
委托代理人申德俊（受江苏沙钢集团锡兴特钢有限公司的特别授权委托），江苏欣林律师事务所律师。
原告濮瑜翔与被告江苏沙钢集团锡兴特钢有限公司（以下简称锡兴公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告濮瑜翔、被告锡兴公司的委托代理人申德俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告濮瑜翔诉称：其在2014年存在年休假未休、国定假和双休日加班的情形，但锡兴公司未支付相应的报酬，锡兴公司已支付的经济补偿金中未含加班费部分。现请求法院判令：一、锡兴公司支付2014年1月1日至2014年12月31日的各类加班费84194.64元，其中包括15天年休假的加班工资13827.59元、7天国定假的加班工资6452.87元、104天休息日的加班工资63914.18元；二、扣除已经支付的270662元经济补偿金后，锡兴公司还应当支付经济补偿金284167.75元。
被告锡兴公司辩称：濮瑜翔的全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，理由为：一、濮瑜翔主张的周日和国定假加班并无证据予以证明；周六晚间的值班并非公司安排，而是包括濮瑜翔在内的炼铁分厂领导自行决定的，濮瑜翔应当知道该项值班制度没有加班费；年休假需本人申请后，经领导批准才能享受，濮瑜翔未申请年休假，已经放弃年休假的权利。二、濮瑜翔作为炼铁分厂的党支部书记，属于公司的中层以上干部，其工资报酬享受年薪制，如有加班、值班等不需要另行给付报酬。三、濮瑜翔在与锡兴公司签订终止劳动合同协议书时，已明确约定由锡兴公司一次性支付濮瑜翔经济补偿金270662元，双方劳动关系存续期间的所有劳动权利义务关系均终止，今后无任何纠葛。综上，请求法院驳回濮瑜翔的全部诉请。
经审理查明：2005年3月濮瑜翔开始担任锡兴公司的炼铁分厂的党支部书记一职，属公司的中层干部（确定为公司的正处级），主要分管炼铁分厂的党务和工会工作到2015年4月为止。2013年7月，锡兴公司实施干部薪酬年薪制，濮瑜翔属已享受年薪制的干部；同年8月，锡兴公司确定了年休假制度。2014年1月，锡兴公司再次明确中层干部实行年薪制。在本案双方劳动关系终止前，濮瑜翔对上述制度均未提出过异议。
2012年2月，锡兴公司下属的炼铁分厂为了加强生产管理，安排分厂中层以上干部固定周一至周日全年夜间值班的制度，要求夜间值班人员对各岗位的工作情况进行检查，手机保持24小时开通。濮瑜翔被安排周六晚上的第二值班人。该制度直至2015年1月初因分厂的高炉设备故障停产而停止执行。
因公司实施整体转型，锡兴公司决定解散炼铁分厂并在2015年初与全体职工终止劳动合同。濮瑜翔2014年度全年收入为80200元，截止至2015年4月30日工作年限为40年5个月29天，劳动合同终止前十二个月的平均工资为6683元，以此方式计算濮瑜翔应获得经济补偿金270662元，并约定在签订终止劳动合同协议之后，双方在劳动关系存续期间的所有的劳动权利义务均终止，今后无任何纠葛。濮瑜翔在工作年限补偿标准确认书及终止劳动合同协议上均签字确认，濮瑜翔已领取了锡兴公司给付的经济补偿金270662元。2015年4月15日双方终止了劳动关系。嗣后，濮瑜翔以终止劳动合同时锡兴公司未支付其加班工资以及原经济补偿金中未含加班工资部分，要求重新计算经济补偿金等为由，要求锡兴公司给付。2015年6月12日濮瑜翔向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，仲裁委未在规定期限内作出仲裁裁决而终结仲裁程序，2015年8月24日濮瑜翔遂起诉至本院。
濮瑜翔为支持其诉讼请求向本院提交了其在2014年度的加班情况明细表及铁厂夜间值班名单等证据。庭审中，濮瑜翔对周六夜间的值班陈述为：炼铁分厂为了加强管理，由分厂厂长郭永生布置生产条线、设备人员进行夜间值班。其作为分厂的领导之一，与张雷、钱惠风三人一组在周六夜间值班（其中张雷为第一值班人，担任组长，濮瑜翔为第二值班人，钱惠风为第三值班人），主要巡查职工的劳动纪律、生产工艺的执行情况和安全操作规程的执行情况。对查出的问题有的当场指出要求改正，有的到第二天早上分厂的早会上通报。因为公司没有明确的要求，所以没有值班记录。值班的前期濮瑜翔晚上住休息室里，但休息室的钥匙被人收走后，其就经常在办公室过夜。周六夜间值班后一般连着周日加班，加班工作内容与平时上班分管工作相同。濮瑜翔同时提交了张雷、钱惠风关于夜间值班的证言两份。锡兴公司对于上述证据的质证意见如下：对于加班明细表，系濮瑜翔单方面制作，且无其他证据予以佐证；关于周六晚间值班系炼铁分厂中层以上干部自行安排的管理生产的一种制度，不另行计算报酬，认为没有规定值班必须要住在分厂，只是要求值班人员24小时开通手机。濮瑜翔提交的张雷、钱惠风的两份书面证言形式上系打印件，但证言既未明确夜间值班要求值班人员住在厂内，亦未提及夜间值班应享受经济报酬等内容。
审理中，本院就有关案件事实向炼铁分厂厂长xxx、副厂长xxx进行调查。郭永生陈述：排班表中的周一至周日的值班人员均是其征求了值班人员的意见后再进行安排，形成值班表后就固定下来。值班是在吃完晚饭后7点到9点由值班人员到厂内巡视，主要检查工人的劳动纪律，安全生产等情况。夜间值班没有固定的值班室，值班人只是在自己的办公室内，原则上没有什么事情就可以在巡视后回家，但要求值班人员必须手机24小时开机。夜间值班以排班表上的第一值班人为主，如在值班巡视时发现存在问题，主要由第一值班人解决，第二列、第三列的值班人员进行辅助。这种值班制度是炼铁分厂根据自身工作特点安排的管理生产的一种制度，由分厂中层以上干部参与。该制度从2003年开始实施，对于分厂中层干部来说也是一种职责，属于义务性质，不另外计算报酬。该制度没有形成正式文件报告公司，也没有相应的值班记录。
经质证，濮瑜翔对于调查笔录认为不实：第一，值班时间并不准确，应该是下午4点到夜间12点；第二，参与值班的人员领取了夜班费，这可以从锡兴公司提交的考勤表中得以印证，故认为两位厂长的证言系伪证。锡兴公司认为考勤汇总表上有中夜班费，并不代表是值班费。值班只是要求值班人员晚饭后去厂里进行巡视，并没有规定必须要住在厂里。濮瑜翔因个人原因住在厂里，因此不能要求公司支付加班费。
锡兴公司为了证明多年实行年薪制、年休假制度、考勤制度，向本院提交了《干部管理月度考核办法》、《干部薪酬考核分配管理制度》、《员工考勤管理制度》以及2014年5月至2015年4月的考勤记录等证据，经质证，濮瑜翔对于上述制度性文件不予认可，认为这些文件均未提交给职工代表大会进行讨论或征求职工意见，并认为即使公司实行年薪制的分配办法也应当支付加班工资。认为考勤记录的封面与里面的内容不符，存在移花接木的情况。
以上事实，由双方当事人向本院提交的有关证据、证人证言、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，濮瑜翔的诉讼请求有二：一是要求支付加班费，二是要求重新计算经济补偿金。第一，关于加班费。濮瑜翔要求锡兴公司支付加班费由三个部分组成：即年休假未休；国定假、周日加班以及周六夜间值班。1、2014年年休假未休要求计算加班费的主张，根据相关法律及锡兴公司的规定，休年休假需本人申请并办理批准手续后才可进行，但濮瑜翔在2014年间没有向锡兴公司提出过年休假的申请，且在终止劳动合同时亦未提及，属其自行放弃该项权利，本院对该项诉请不予支持；2、要求给付国定假、休息日加班费的主张，濮瑜翔所提供的证据仅为自行制作的加班明细表，未提供加班审批获准的相关手续，亦未提供其他证据予以佐证，且锡兴公司对濮瑜翔上述的加班不予认可，本院对该项诉请不予支持；3、要求给付周六夜间值班的加班费的主张，从本院调查夜间值班制度内容来看，该值班系炼铁分厂中层以上干部参与生产管理的方式和职责，值班的主要内容是对分厂各岗位的巡视、处理应急事件等。夜间值班一般以第一值班人为主，不要求住厂。濮瑜翔作为炼铁分厂的支部书记以第二值班人身份参与值班，其值班内容与其本职工作无关，且值班期间可以休息，属非生产经营性工作，故不应认定为加班，本院对该项诉请不予支持。锡兴公司的年薪制及炼铁分厂的夜间值班制度已经实施多年，至双方劳动关系终止前，濮瑜翔对该两项制度均未提出异议，亦从未向公司主张过加班费和值班费，且濮瑜翔是享受年薪制的干部，其工资薪酬由公司考核确定后一般与其全年工作时间多少无直接关联，故锡兴公司认为濮瑜翔如确有加班、值班的情形，亦不应计算报酬的抗辩，本院予以采纳。第二，关于重新计算经济补偿金。锡兴公司与濮瑜翔所签订的终止劳动合同协议及补偿标准确认书中已经明确经济补偿金的数额，濮瑜翔已按协议约定实际领取了经济补偿金，本院对该项诉请不予支持。根据终止劳动合同协议的约定，双方劳动关系存续期间的所有劳动权利义务均终止，今后无任何纠葛。该协议系双方当事人真实意思的表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，且签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定合法有效。协议书所确认的事项双方当事人均应恪守履行，不得擅自变更或者解除。濮瑜翔在终止劳动合同后向本院所提出的两项诉讼请求均与终止劳动合同协议书约定的事项不符，缺乏事实和法律依据，故锡兴公司要求驳回濮瑜翔诉请的抗辩本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、第十条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回濮瑜翔的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由濮瑜翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 吴介南
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果