江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初572号
原告钟燕华，女，1945年2月15日生，汉族，住上犹县，
委托代理人黄彩辉，系原告之子，1972年6月22日出生，汉族，住章贡区，代理权限：特别授权。
被告何川，男，1972年4月26日生，汉族，住广州市天河区，
被告丁玲华，女，1973年3月27日生，汉族，住址同上，
以上二被告委托代理人赖作森，上犹县方圆法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告方有红，女，1984年11月16日生，汉族，住上犹县，
原告钟燕华诉被告何川、丁玲华、方有红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟燕华及其委托代理人黄彩辉、被告何川和丁玲华的委托代理人赖作森、被告方有红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告钟燕华诉称，2013年12月25日，经被告方有红介绍并由其作为担保人，原告将现金200000元人民币借给陌生外地人何川（原上犹县绿雅园农业开发有限公司法定代表人），三方约定借款期限六个月，月利率3%，按月结算。当时被告方有红对原告言明：何川是其丈夫的朋友，借款一事，其丈夫知情，并且何川有资产作为抵押，承诺如果何川未及时归还借款，由被告方有红负责归还。当时方有红从何川处收取10000元作为好处费。之后何川按约定付利息至2014年8月28日。正因为方有红此时作为担保人替何川支付了利息，故原告依然信任方有红，才会在2014年9月20日再次借款200000元给方有红。2014年9月20日后，被告方有红支付利息至2014年11月24日，计人民币36000元，是其代何川支付利息与其本人向原告借款200000元人民币约定利息之和。2015年2月起，被告方有红自称外出躲避纠纷，其后由其母亲林金兰将两款项利息支付给原告，共计人民币69000元。后因未按时支付利息，原告一直电话催讨，要求归还借款，被告方有红找各种理由推脱。现起诉请求：1、判令三被告即时归还借款本金人民币200000元及截止2016年5月25日的利息102000元，本息合计302000元；2、自2016年5月26日起按月利率3%计算，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何川、丁玲华辩称，被告何川向原告借款属实，并支付过利息，后来的利息由被告方有红代付，所有借款均是由何川背着妻子丁玲华借来的，均用于拆东墙，补西墙以及支付高额利息，为之前的所谓理财投资、资金运作买单，目前被告何川确无能力偿还，请求原告允许还本免息。被告丁玲华始终不知道借款的发生和存在，借款之前没有告知，没有征得同意，事后也无法默认认可，原告也没有通知告知有关何川借款一事，只是在诉讼法院后，才知道此事。被告丁玲华作为一名公职教师，有稳定工作和固定收入，被告丁玲华没有从借款中得到些许利益，对该笔借款没有偿还的责任和义务，请求法院驳回原告对被告丁玲华的诉讼请求。
被告方有红辩称，根据《担保法》的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，原告直到2016年初才提起诉讼，并且在庭审中没有提供向担保人主张权利的证据。原告提供的银行流水记录，是本人2013年12月15日和2014年9月20日向原告借款的还款记录，并非还何川借款的证据。本人作为何川借款担保人，该担保已过保证期，无需承担保证责任。
经审理查明，被告何川因资金周转所需，欲向原告钟燕华借款200000元。双方口头约定借款月利率为3%，第一个月的借款利息6000元在借款时予以扣除。2013年12月25日，原告通过银行转账44000元到被告何川账户，并将现金150000元交付给被告何川，被告何川于当日向原告出具了金额为人民币200000元的借条。借条载明借款期限为六个月，被告方有红在借条上担保人位置签名，为上述借款提供保证担保。三方对保证方式、保证担保的范围和保证期间均未作约定，原告和被告何川对借款逾期利率也未作约定。被告何川借款后，分别于2014年1月25日和2014年2月22日各转账存入6000元共计12000元借款利息到原告账户，即截至2014年2月28日前的借款利息被告何川已全部付清，其余本息一直拖欠。
另查明，被告方有红因周转所需，于2013年12月15日向原告借款200000元。被告方有红于同日向原告出具借条，借条载明借款期限一年，利息为三分，按季付息。2014年9月19日，被告方有红母亲林金兰转账200000元到原告账户，为被告方有红归还了该笔借款。2014年9月20日，被告方有红又欲向原告借款200000元，双方口头约定借款月利率为3%，第一个月的借款利息6000元在借款时予以扣除。原告随后将194000元转账到被告方有红账户，被告方有红于同日向原告出具200000元借条，借条载明借款期限为六个月。被告方有红两次借款之后，2014年4月25日至2014年8月28日期间，其先后以现金和转账方式向原告支付了共计48000元。2014年9月27日至2014年11月24日期间，其先后以转账方式向原告支付了共计22000元。
2016年6月13日，原告向本院提起诉讼，请求：1、判令三被告即时归还借款本金人民币200000元及截止2016年5月25日的利息102000元，本息合计302000元；2、自2016年5月26日起按月利率3%计算，息随本清；3、本案诉讼费由被告承担。
同时查明，被告何川和被告丁玲华于1997年4月2日登记结婚，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告的身份证复印件、2013年12月25日借条、存折复印件、个人活期明细查询、提交何川、丁玲华的身份证复印件、被告方有红的身份证复印件、2013年12月25日被告方有红向原告借款20万元的借条及转账凭证、2014年9月20日的20万元借条及法庭审理笔录等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告何川因资金周转所需向原告钟燕华借款，被告方有红为被告何川借款向原告提供保证担保，由此形成的借款合同及保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。上述合同成立后，原告已依约向被告何川提供了借款，但被告何川未按合同约定期限及时足额归还借款本金和支付约定利息，其行为构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告何川归还拖欠借款本金、支付拖欠利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告归还借款本金200000元，对此，本院认为，虽然被告何川出具的借条中载明的借款金额为200000元，但原告预先在本金中扣除了利息6000元，其通过转账和现金方式实际交付的借款为194000元，依法应将该实际出借的金额194000元认定为借款本金。原告在诉讼请求中要求被告按月利率3%支付拖欠利息，因该约定利率超过了国家关于民间借贷月利率2%（年利率24%）的限制性规定，对超出部分对应的诉讼请求，不予支持。原告和被告何川对本案借款逾期利率未作约定，因被告逾期仍未还款，被告应支付自逾期还款之日起至还清借款之日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息。
被告丁玲华与被告何川系夫妻关系，本案债务虽系被告何川以个人名义对外所负债务，但该债务系被告何川与被告丁玲华婚姻关系存续期间所发生，且被告丁玲华并未提供证据证明被告何川与原告钟燕华将该债务明确约定为个人债务，也未提供证据证明其与被告何川对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，故该债务依法应认定为夫妻共同债务，被告丁玲华应与被告何川承担共同清偿责任。原告钟燕华就此提出的相关诉讼请求，本院予以支持。被告丁玲华在借款前是否知情，借款后是否认可，均不影响该夫妻共同债务的性质。被告丁玲华关于被告何川借款未经其同意，其没有从中受益，不需要承担清偿责任的辩称意见于法无据，不予采纳。
被告方有红为被告何川借款向原告提供保证担保，因双方对保证方式未作约定，被告方有红应按连带责任保证承担保证责任。同时，作为连带责任保证的保证人，被告方有红与原告未约定保证期间，原告依法有权自主债务履行期届满之日（2014年6月24日）起6个月内要求其承担保证责任。因原告未能提供证据证实在前述法律规定的保证期间之内，其要求过被告方有红承担保证责任，被告方有红依法免除保证责任。原告于2016年6月13日起诉要求被告方有红对案涉债务承担清偿责任，超过了法律规定的保证期间主张权利，其诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
原告主张被告方有红在2014年9月20日前为被告何川支付利息至2014年8月28日，2014年9月20日后，被告方有红为被告何川支付利息至2014年11月24日，所付36000元是其代何川支付利息与其本人向原告借款200000元约定利息之和。对此，本院认为，被告何川就其2013年12月25日向原告所借200000元，共计支付了18000元利息，而被告方有红在2014年4月25日至2014年11月24日期间共计向原告支付76000元（其中：2014年4月25日至2014年8月28日支付48000元）。上述时间段中，虽然原告与被告何川之间存在债权债务关系，而同时期原告与被告方有红之间同样存在债权债务关系，原告主张被告方有红所付款项中包括了其代被告何川支付利息的部分，但原告对此既未提供相应的证据证明被告何川与被告方有红之间存在委托关系，更未提供证据证明代付利息的具体数额，本院对其主张的上述事实不予认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何川、丁玲华于判决生效后一个月内归还结欠原告钟燕华借款本金人民币194000元，并支付自2014年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的借款利息，利随本清；
二、驳回原告钟燕华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，由被告何川、丁玲华承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 赖道文
人民陪审员 罗治强
人民陪审员 张声忠
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 罗丕秀