浙江省宁波市江东区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬东行初字第219号
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2288号。
法定代表人王凤英，执行董事。
委托代理人韩义军（特别授权代理），保定市长城蚂蚁物流有限公司工作人员。
委托代理人贾雪松（特别授权代理），保定市长城蚂蚁物流有限公司工作人员。
被告宁波市公路管理局，住所地浙江省宁波市姚隘路845号。
法定代表人梁成初，局长。
委托代理人李民（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托代理人童哲（特别授权代理），北京大成（宁波）律师事务所律师。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司不服宁波市公路管理局公路行政处罚，于2015年11月16日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2015年11月17日向被告宁波市公路管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭审理了本案。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司委托代理人韩义军、贾雪松，被告宁波市公路管理局出庭应诉负责人周静哉、委托代理人李民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月18日，宁波市公路管理局作出了甬公路罚（2015）03（40）0461号行政处罚决定书，认定原告公司所有的冀F×××××号／冀F×××××挂的车辆在公路上擅自超限行驶，决定对原告处以罚款人民币11500元整。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司起诉称，2015年9月12日，刘玉龙驾驶原告所属车辆冀F×××××号商品车运输车在G15沈海高速杭州湾治超站被宁波市公路管理局执法人员以超限为由罚款11500元。被告在执法过程中执法程序错误，适用法律不当，请求撤销甬公路罚（2015）03（40）0461号行政处罚决定书。
原告向本院提供的证据有：1.甬公路罚（2015）03（40）0461号宁波市公路管理局行政处罚决定书复印件1份、浙江省罚没财物专用票据复印件1份，用以证明被告作出处罚决定书，原告缴纳了相应的罚款的事实；2.河北省超限运输车辆通行证1份，用以证明原告超限行为有合法依据；3.《超限运输车辆行驶公路管理规定及贯彻通知》（交通部令第2号）及其会议纪要复印件各1份，用以证明法律规定的超限值为28米的事实。
被告宁波市公路管理局答辩称，被告作出的甬公路罚（2015）03（40）0461号处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告诉讼请求。
被告宁波市公路管理局向本院提交了以下证据、依据：1.立案审批表复印件1份，用以证明被告于2015年9月12日立案调查的事实；2.现场笔录复印件1份，用以证明2015年9月12日，冀F×××××号／冀F×××××挂的车辆车货总长超过33米，原告驾驶员予以签字确认的事实；3.检测单复印件1份，用以证明涉案车辆车货总长33米，超过规定18米的限值，原告驾驶员签字确认的事实；4.车辆和货物现场照片复印件1份，用以证明涉案车辆的车货情况，原告驾驶员签字确认的事实；5.询问笔录、车辆及现场人员相关信息证明材料、营业执照、授权委托书复印件各1份，用以证明涉案车辆属于原告公司，驾驶员刘玉龙系原告公司司机，该车辆车货总长33米，并由原告驾驶员签字确认的事实；6.公路违法行为调查报告复印件1份，用以证明被告于2015年9月18日制作《公路违法行为调查报告》的事实；7.复检单及卸载照片复印件1份，用以证明被告对涉案车辆予以复检，原告卸载部分货物的事实；8.《责令改正违法行为通知书》复印件及送达回证复印件各1份，用以证明被告于2015年9月12日作出《责令改正违法行为通知书》并于当日送达原告驾驶员的事实；9.公路行政处罚案件集体讨论记录复印件1份，用以证明被告于2015年9月18日，经集体讨论决定给予当事人11500元处罚的事实；10.甬公路罚告（2015）03（40）0461号行政处罚事先告知书复印件及送达回证复印件、放弃权利记录复印件各1份，用以证明被告于2015年9月18日作出《行政处罚事先告知书》并向原告代理人送达，原告放弃陈述、申辩的事实；11.《行政处罚决定书》复印件及送达回证复印件各1份，用于证明被告于2015年9月18日制作处罚决定书并当日向原告送达的事实；12.浙江省罚没财务专用票据、浙江省政府非税收入一般缴款书（存根）复印件各1份，用以证明原告缴纳罚款11500元的事实；12.《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（二）项、《公路安全保护条例》第六十四条、参照《浙江省交通运输行政处罚裁量权实施办法》、《浙江省交通运输行政裁量权基准》。
本院根据各方当事人提供的证据及当事人质证意见确认以下事实：2015年9月12日，被告执法人员在G15沈海高速庵东收费站进行车辆检查时，发现车号为冀F×××××号／冀F×××××挂的车辆涉嫌在公路上擅自超限行驶，执法人员在现场进行了检查，认定涉案车辆车货总长为33米，超过了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（二）项规定的车货总长度不得超过18米的界限，涉案车辆为保定市长城蚂蚁物流有限公司所有，驾驶员为刘玉龙。刘玉龙在被告制作的现场笔录及检测单上签字确认。同日，被告作出了《责令改正违法行为通知书》，责令原告立即自行纠正违法行为，卸载超限部分货物。该《通知书》由原告驾驶员刘玉龙签收。随后，被告于同日在杭州湾跨海大桥宁波超限运输检测站对涉案车辆和货物制作了照片，刘玉龙在该照片上签字确认。2015年9月18日，原告出具授权委托书，委托刘玉龙代理原告办理冀F×××××号／冀F×××××挂在沈海高速擅自超限行驶一案。同日，被告作出了甬公路罚告（2015）03（40）0461号行政处罚事先告知书，并由原告委托代理人刘玉龙签收。随后，原告委托代理人刘玉龙作出了《放弃权利记录》，表示已收到行政处罚事先告知书，愿意放弃陈述、申辩权利，接受行政处罚决定。同日，被告作出甬公路罚（2015）03（40）0461号行政处罚决定，对原告处以人民币11500的罚款。原告委托代理人刘玉龙签收了该处罚决定书，并于当日缴纳了11500元罚款，被告出具了浙江省罚没财物专用票据。
本院认为，根据《中华人民共和国公路法》第八条第二款、第四款“县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作”、“县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责”的规定，宁波市公路管理局具有对本辖区违反公路法的行为进行行政管理的法定职责。
原告认为，原告车辆总长符合交通部规定，并没有超限。本院认为，参照原交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（二）项的规定，车货总长18米以上的系超限车辆。原告涉案车辆车货总长为33米，已远远超过上述规定。原告认为其拥有《河北省超限运输车辆通行证》，被告应当予以放行。本院认为，一方面该通行证系由河北省交通运输厅公路管理局核发，并注明在本省（即河北省）通用，但参照原交通部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第六条的规定，超限运输车辆进行跨省运输的，应当由途经公路沿线省级公路管理机构分别负责审批，但原告未提交相关审批证明，同时，原告涉案车辆司机及委托代理人也未于被告调查时出示该通行证；另一方面，该通行证明确载明车货总长限定在28米，因此即便该通行证有效，原告涉案车辆车货总长33米也超过了通行证限定的范围。因此，被告认定原告涉案车辆超限并无不当。
原告认为被告执法程序不合法，本院认为，本案被告在发现原告车辆涉嫌超限后，依法进行了调查核实并有原告驾驶员确认，在作出处罚决定之前依法进行了告知并进行了有效送达，符合《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 翟建超
人民陪审员 张开华
人民陪审员 胡根世
二〇一六年五月十六日
代书 记员 黄群英
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《中华人民共和国行政公路法》
第八条……
县级以上地方人民政府交通主管部门主管本行政区域内的公路工作；但是，县级以上地方人民政府交通主管部门对国道、省道的管理、监督职责，由省、自治区、直辖市人民政府确定。
……
县级以上地方人民政府交通主管部门可以决定由公路管理机构依照本法规定行使公路行政管理职责。
第五十条超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限定标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。
……
三、《公路安全保护条例》
第六十四条违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。