河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2014）南民初字第523号原告荣殿弼，住唐山市。委托代理人曹春雨，河北万春律师事务所律师。被告叶金英，户籍所在地唐山市。委托代理人吴素利，河北东明律师事务所律师。第三人刘继珍，住唐山市。原告荣殿弼诉被告叶金英、第三人刘继珍返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荣殿弼的委托代理人曹春雨、被告叶金英及其委托代理人吴素丽、第三人刘继珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告与第三人系母女关系，原告与第三人于2001年2月8日登记结婚。2013年3月18日，唐山市路被区人民法院以（2012）南民初字第2059号民事判决书判决离婚。第三人不服上诉后，唐山市中级人民法院以（2013）唐民一终字332号民事判决书维持原判。原告与第三人离婚诉讼期间，申请唐山市路北区人民法院调取了原告名下银行取款情况，唐山市路北区人民法院依法查明，2009年11月至2010年3月期间，被告私自支取了原告名下的银行存款86700元，被告表示该款偿还了原告曾向自己的借款。原告认为，原告不欠被告任何债务，被告私自多次支取原告名下未到期的银行存款，明显是被告恶意转移原告的财产。故原告诉至法院，要求法院判令：一、被告返还原告的财产86700元；二、被告承担本案的诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、（2012）北民初字第2059号民事判决书，证明该判决准予原告与第三人离婚，该判决认定被告支取了原告名下存款86700元，且该判决中认定被告陈述该86700元已用于偿还了原告曾向被告的借款；证据二、（2013）唐民一终字第332号民事判决书，证明该判决依法维持了（2012）北民初字第2059号民事判决书的内容，（2012）北民初字第2059号民事判决书已产生法律效力；证据三、（2012）北民初字第2059号案卷中的银行取款凭证。被告辩称，1、原告诉请的数额不正确，在原路北案卷中有工行四份取款凭证（20000元）、建行六份取款凭证（40700元），是叶金英所支取。2、被告支取的所有款项均是原告让被告支取，是原告将自己的身份证原件交给被告，当时是想偿还原告向被告的借款，但取款之后，第三人又将钱要回去，同时存在了第三人的名下，银行对这一点是有档案的，银行告知在2014年4月8日才能给出示手续。自2010年原告与第三人刘继珍分居后，原告一个月退休金几千元，也不给第三人刘继珍。第三人刘继珍多次住院，其中2010年8月7日因住院治疗支出了9308.58元，经法院判决，原告才给付了3000元，后来原告与第三人多次因婚姻关系诉至法院，第三人又支出了诉讼费等一系列费用，本案涉及的这些款项全部都由第三人消费支出，与被告没有关系。被告为其支持答辩意见，向法庭提交如下证据：证据一、2010年4月6日至20日第三人住院收据，证明第三人支出住院费2945元；证据二、2010年8月7日至9月7日第三人出院证，证明第三人再次住院；证据三、2011年5月4日至5月21日出院证1份、住院收据1份，证明第三人支出医疗费4200元；证据四、2011年6月1日检查票据2张，证明第三人支出医疗费197.2元；证据五、2012年6月6日至19日出院证、住院收费票据，证明第三人支出了4102.84元住院费；证据六、2012年11月2日唐山铁路医院收费收据3张，证明支出医疗费7.64元；证据七、2013年1月2日苏宁易购唐山分公司发票1张，证明第三人支出4499元购买电视一台；证据八、2010年6月23日防盗门票据1张，证明第三人支出1500元用于购买防盗门；证据九、2010年10月21日华润万家发票2张，证明第三人为购买电暖气和洗衣机分别支出299元、718元；证据十、2011年7月中院诉讼费票据1张，证明第三人支出80元；证据十一、2010年10月26日快递费票据，证明第三人支出快递费25元；证据十二、律师代理费票据4张、民事判决书5份及《河北省司法厅关于同意河北赵立营律师事务所变更名称的批复》，证明第三人支出律师代理费17000元。上述证据共同证明，在第三人与原告自2010年分居之后因自己没有收入将被告叶金英支出的款项用于第三人的消费。第三人辩称，因原告不给我生活费，原告要求偿还我女儿的钱我没有还，我都给花了。第三人没有证据向法庭提交。法庭组织质证，被告及第三人对原告出示的证据质证意见是：对证据一、真实性无异议，但对原告证明目的有异议，在（2012）北民初字第2059号案卷中，被告支取的银行存款并不是86700元，被告陈述的原告向其借款没有形成事实；对证据二、真实性无异议；对证据三、真实性无异议，但该证据不能证明是被告支取了86700元，在这些银行凭证及取款人签字的记录中只有60700元是被告支取的，其他数额与被告无关。原告对被告出示的证据质证意见是：对证据一、二、三、四、五、六真实性无异议，但与本案无关，原告已于2010年4月提起离婚诉讼，诉讼期间第三人陈述原告与第三人名下没有任何存款，而经过法院调取的银行取款记录查实第三人也私自支取原告名下存款23000元；对证据七、该收据开具的户头是刘锦元与本案无关；对证据八、收据不能作为证据使用，真实性无法确认；对证据九、未写明购买人，购买上述电器与本案无关；对证据十、十一真实性无异议，但与本案无关；对证据十二、票据真实性无异议，但上述费用的支出并非第三人的必要支出，票据的开具时间为2014年，原告和第三人在2013年已经解除了婚姻关系。综上，原告提供了相关医院票据及购买凭证，而医院的票据均是在原告向第三人提起离婚期间所发生的，即便医药费数额属实也未超过20000元，而且第三人在2010年3月之前已经支取了原告名下存款23000元，已足够支付上述所谓的医疗费，对于其他设备的购买与本案无关，对诉讼费及律师费的支出是原告与第三人诉讼期间第三人的支出，与本案无关。（2012）北民初字第2059号民事判决书中已确认了被告私下支取了原告的存款86700元，被告当时辩称是用于偿还原告购买房屋向被告的借款，而今天又陈述上述款项全部用于第三人的医疗费、设备费、律师费，上述陈述是矛盾的，被告提交的上述证据恰恰证明了其私下支取原告名下存款并据为己有的事实，其与第三人进行恶意串通说明该款项的去向，但上述的费用总数额也超不过30000元，因此被告提交的证据不能抗辩被告私自转移原告存款的事实。第三人对被告出示的证据质证意见是：对被告所出示的证据无异议。刘锦元是我的儿媳妇，是我让我儿媳妇给我购买的电视。开具的律师费票据是因本案为证明第三人的支出，让相关的代理律师所补的票据，与相关的判决及代理人是相互对应的。经审理查明，原告与第三人曾系夫妻关系，被告与第三人系母女关系。2009年11月至2010年3月，被告在原告的银行存款中取走86700元。被告辩称所支取的款项是原告让其支取，是偿还给自己的借款，但取款之后第三人又将钱要回去，同时存入第三人名下。第三人称因与原告离婚的诉讼以及身体不适住院治疗将所有款项已经消费。被告拒绝返还其所取走的款项，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉被告要求返还财产86700元有银行取款凭证为证，被告辩称所支取的款项是原告让其支取，是偿还自己的借款，但取款之后又存入第三人的账户的辩论意见没有证据予以佐证，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”、《中华人民共和国民法通则》：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债务人同意或者人民法院裁决……，由人民法院判决强制偿还”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告叶金英于本判决生效后十五日内返还原告荣殿弼86700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，由被告叶金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬审 判 员  韩 丽代理审判员  赵国园二〇一四年五月七日书 记 员  孙 菲