wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第264号
上诉人（原审被告）：张玉鑫，居民。
委托代理人：武涛、时明余，山东鲁南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴治广，居民。
上诉人张玉鑫因买卖合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第2015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告吴治广在一审中诉称，被告多次购买我货物，共欠我货款34174元，请求法院判令被告支付货款34174元及利息，诉讼费由被告承担。
原审被告张玉鑫辩称，有欠款是事实，但数额不一定是原告所诉那么多，对于货款我应承担利息，另外原告提供的货物质量有问题，应当扣除不合格部分价款。
原审判决认定，被告张玉鑫因经营蛋白胨加工，多次从原告吴治广处购买生骨，至2014年1月29日，共计拖欠货款34174元，被告出具了欠据，后原告催要未果，于2014年11月7日诉至法院。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。
原审判决认为，原告吴治广与被告张玉鑫因生骨买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，并有被告出具的欠据为证，原告要求被告支付所欠货款，理由正当，予以支持。被告拖欠原告货款，给原告造成利息损失，应自原告主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决：被告张玉鑫支付原告吴治广生骨款34174元，并自2014年11月7日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告张玉鑫负担。
上诉人张玉鑫的上诉理由及请求为：上诉人因经营蛋白胨加工，从被上诉人处购进生骨原料，上诉人收到生骨后，给被上诉人出具了欠条。但是经上诉人检验，被上诉人提供的生骨根本不符合生产蛋白胨的标准要求，并且霉变严重、水汽湿度很大。上诉人及时通知被上诉人，告知生骨不符合要求。但被上诉人置之不理，凭借上诉人出具的欠条诉至法院。上诉人认为被上诉人应基于诚信原则，向上诉人提供符合标准的货物，对于不符合要求的货物，被上诉人应该承担降价销售或继续履行的违约责任。所以欠条的数额不能得到全额支持，故原审判决错误。请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴治广答辩称：一、上诉人提出从我处购进的杂骨原料发生霉变，与事实不符。因为上诉人在收料时非常严格、认真，每车一验，一车一收，被上诉人提供的杂骨原料完全符合上诉人的标准，没有发生霉变及水分超标的情况。二、上诉人所欠货款经被上诉人多次催要，上诉人一拖再拖，至今未还。原审判决正确，恳求维持原判。
经审理查明，被上诉人吴治广原审时提供的由上诉人张玉鑫出具的欠条落款时间为2014年1月29日，该欠条上部系上诉人记录的双方交易的时间及结算情况，共记载了四次交易，时间分别为2013年4月23日、4月24日、10月5日和10月24日。
二审期间，上诉人张玉鑫提供照片二张，用于证明被上诉人吴治广提供的生骨原料不合格，发生霉变及水分超标，不符合生产蛋白胨的标准要求，但未能提供证据证明照片中所拍摄的内容即为被上诉人所提供的货物，亦未提供双方约定的生骨验收标准的证据。被上诉人对照片的质证意见为：上诉人提供的照片中的骨头不是生骨，而是上诉人生产之后剩下的次品骨炭。
二审查明的其他事实和证据与原审查明的事实和证据一致。
本院认为，因上诉人张玉鑫对被上诉人吴治广原审时提供的欠条的真实性无异议，本院对上诉人2013年10月24日之前多次买受被上诉人出卖的生骨、截至2014年1月29日上诉人欠被上诉人货款34174元的事实予以确认。根据上诉人的上诉理由，本案的争议焦点是被上诉人提供的生骨原料是否存在质量问题。对此，本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人与被上诉人发生多次买卖业务并由上诉人出具了欠条的事实可以证实在货物交接时上诉人对生骨的外观质量是认可的。在上诉人接收并实际占有、使用生骨的过程中，若发现存在质量问题，其应及时向被上诉人反馈并与被上诉人协商处理。但自双方最后一次交易至上诉人出具欠条，时间跨度超过三个月，上诉人未能提供证据证实在此期间曾向被上诉人提出生骨的质量存在问题。被上诉人提起诉讼后，上诉人提出质量抗辩，因双方买卖的生骨由上诉人实际控制、使用，所以对其主张的质量问题，上诉人负有举证责任。但在本案一、二审诉讼期间，上诉人均未提供证据证实。则根据最高人民法院的上述规定，上诉人应承担举证不能的不利后果，即按照欠条记载的内容向被上诉人履行债务。
综上所述，上诉人张玉鑫的上诉理由不成立，原审判决认定事实及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费645元，由上诉人张玉鑫负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 言 涛
审判员 张 念 国
审判员 姚 玉 蕊
二〇一五年四月十六日
书记员 孙壹存在
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初142号
原告建平县益祥物业有限责任公司。
法定代表人刘浩。
委托代理人闫亚昌。
被告韩雪。
本院在受理原告建平县益祥物业有限责任公司诉被告韩雪物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日以原告另行处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
代理审判员 王 铎
二〇一六年三月三十日
书 记 员 勾佳惠
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05633号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告李红梅，女，1983年3月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告李红梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 徐智谋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84141号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济开发区金融服务区西区一期2号楼C座。
主要负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽，天津优法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：侯宇轩，男，汉族，1968年4月26日出生，住天津市塘沽区。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告侯宇轩物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
代理审判员 杨 婧
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘司琪
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第01205号
申请执行人武汉开来建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人刘显快，董事长。
被执行人武汉万年青生物科技有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人刘运全，董事长。
武汉开来建设集团有限公司与武汉万年青生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年11月16日作出的（2014）武仲裁字第0001566号裁决书已发生法律效力。权利人武汉开来建设集团有限公司向本院申请执行，本院于2015年12月8日依法立案。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
武汉仲裁委员会（2014）武仲裁字第0001566号裁决书，指定由武汉市汉南区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十二月十一日
书记员 姜志祥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第01447号
原告宜兴市佑利塑胶制品有限公司，住所地宜兴市高塍镇胥井村。
法定代表人李群，该公司总经理。
被告宜兴市宝纯环保工程有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园区通蠡路，现住所地为宜兴环科园金汇大厦23楼。
法定代表人蒋建忠，该公司董事长。
原告宜兴市佑利塑胶制品有限公司（以下简称佑利公司）与被告宜兴市宝纯环保工程有限公司（以下简称环保公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法由审判员史伟中独任审判，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告佑利公司的法定代表人李群到庭参加诉讼，被告环保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佑利公司诉称：他公司与环保公司自2012年开始发生业务往来，至2015年1月2日环保公司已累计结欠他公司货款64584元，此货款已经环保公司法定代表人蒋建忠对账确认，并为此出具还款计划书一份，承诺在2015年4月30日前先还3万元，余款在2015年5月30日付清。但事后环保公司没有兑现承诺，他公司为及时维护自己的合法权益，只能诉至法院，请求判令环保公司向他公司支付拖欠的货款64584元及并承担本案诉讼费用。
被告环保公司未作答辩。
经审理查明：佑利公司自2012年12月4日起开始向环保公司供应塑胶制品，至2015年1月2日佑利公司共向环保公司供货11次计货款65984.40元，其中2014年12月28日环保公司退货1400.4元，至此环保公司尚结欠佑利公司货款64584元未付。环保公司法定代表人蒋建忠于2015年2月17日出具还款计划1份，载明：在2015年4月30日前还3万元，2015年5月30日还清。还款期限到期后，环保公司仍分为未付，为此佑利公司诉至本院要求解决。
上述事实，有佑利公司提供的发货清单、还款计划及本院的庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：佑利公司与环保公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人均应按约履行各自的义务。引起本案纠纷的原因是环保公司收货且在出具还款计划后仍未按约支付货款所致，责任在环保公司。环保公司既未到庭参加诉讼，又未对佑利公司的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，佑利公司的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市宝纯环保工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市佑利塑胶制品有限公司货款64584元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费708（已减半收取），由环保公司负担。该款已由佑利公司垫付，环保公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给佑利公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，预交上诉案件受理费1415元（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 史伟中
二〇一五年十月九日
书记员 李渊博
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403民初3706号
原告：卢小燕，女，汉族，1985年5月9日生，住邯郸市复兴区。
委托代理人：张书红，河北神威律师事务所律师。
委托代理人：常磊，河北神威律师事务所律师。
被告：成安县乾侯实业有限公司。住所地：成安县城南环路北邯大路南（成安镇西魏村东）。
法定代表人：林纪邯，该公司总经理。
原告卢小燕诉被告成安县乾侯实业有限公司为民间借贷纠纷一案中，本院依法由审判员王辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告归还30000元的债务，及从2015年1月1日起至2016年5月1日止利息9600元，及从2016年5月1日起至还清之日止月利率2﹪的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2014年10月1日，原告与邯郸市金立泰投资有限公司（以下简称为金立泰公司）、被告共同签订了《债务转让协议》，协议约定：金立泰公司将向原告的借款30000元债务转移给被告，被告同意承接，原告同意将债务转移。并约定：被告的还款日为2015年1月15日，每满一个月付本息一次，月息2分。同日，原告与被告还签订了《还款协议书》，被告向原告出具了还款计划，并约定：被告如到期不能还清，自愿按日万分之五承担滞纳金，直至还清为止。期间，被告向原告支付两次利息，共计900元，截止至借款到期日止，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他送达信息，亦无法提供被告法人代表的送达信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢小燕的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王 辉
二〇一六年十二月三日
书记员 及少伟
适用法律条文：
1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申466号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台嘉诚实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。
法定代表人：周建明，董事长。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路***号。
负责人：陈正斌，总经理。
委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市国有资产经营有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路观海大厦*座**层。
法定代表人：李仁荣，董事长。
再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）、烟台市国有资产经营有限公司（以下简称烟台国资公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
嘉诚公司申请再审称，第一，信达山东分公司与烟台国资公司签订的债权转让协中存在以合法形式掩盖非法目的的情形，违反了法律的强制性规定。周求生在明知自己不具有获得该标的债权的情形下，通过委托烟台国资公司来规避法律，借助合法的外表来达到非法的目的，应属于无效合同。第二，信达山东分公司将涉案债权转移给烟台国资公司时，未经合法的程序，属于程序违法。请求撤销原审裁定。
被申请人烟台国资公司提交书面意见称，本案债权不在《会议纪要》的适用范围内，不存在违法的问题。嘉诚公司不是涉案合同的当事人，仅是这一合同中的债务人，合同的签订并没有损害其任何利益，因此，嘉诚公司并不是涉案合同的直接利害关系方，不具备原告的主体资格。原裁定并无不当，请求驳回嘉诚公司的再审申请。
本院经审查认为，第一，嘉诚公司主张信达山东分公司与烟台国资公司签订的《债权转让合同》以合法形式掩盖非法目的。根据最高人民法院于2009年4月3日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）的通知（法发[2009]19号）中，明确规定了国有企业债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让的诉权及相关诉讼程序。最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发[2009]19号<会议纪要>若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。根据《会议纪要》的适用范围，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让；政策性不良债权是指1999年、2000年华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案的不良债权是在《会议纪要》规定之后发生的，并非《会议纪要》适用范围内的不良债权，也没有其他有效的司法解释对债权适用范围进行扩大解释，因此，不应适用《会议纪要》的规定。嘉诚公司主张该《债权转让合同》以合法形式掩盖非法目的没有证据予以证实。第二，涉案的《债权转让合同》系信达山东分公司与烟台国资公司之间签订的，嘉诚公司并非涉案合同的当事人。本案涉及的金融不良债权是中国信达资产管理公司济南办事处于2009年向中国建设银行股份有限公司烟台分行收购的不良债权，是信达山东分公司将涉案债权从中国建设银行股份有限公司烟台分行收购过来后，又与烟台国资公司达成的《债权转让合同》，并非是烟台国资公司直接从中国建设银行股份有限公司烟台分行进行的收购，因此，信达山东分公司与烟台国资公司达成的《债权转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律程序。综上，嘉诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。
审 判 长 李莉军
代理审判员 王 园
代理审判员 陈 晖
二〇一七年五月十五日
书 记 员 史慧丽
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：烟台嘉诚实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区卧龙北路*号。法定代表人：周建明，董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：济南市槐荫区经三路***号。负责人：陈正斌，总经理。委托诉讼代理人：王彩霞，山东环周律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚应新，山东环周律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：烟台市国有资产经营有限公司。住所地：烟台市莱山区观海路观海大厦*座**层。法定代表人：李仁荣，董事长。再审申请人烟台嘉诚实业有限公司（以下简称嘉诚公司）因与被申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（以下简称信达山东分公司）、烟台市国有资产经营有限公司（以下简称烟台国资公司）确认合同效力纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第247号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。嘉诚公司申请再审称，第一，信达山东分公司与烟台国资公司签订的债权转让协中存在以合法形式掩盖非法目的的情形，违反了法律的强制性规定。周求生在明知自己不具有获得该标的债权的情形下，通过委托烟台国资公司来规避法律，借助合法的外表来达到非法的目的，应属于无效合同。第二，信达山东分公司将涉案债权转移给烟台国资公司时，未经合法的程序，属于程序违法。请求撤销原审裁定。被申请人烟台国资公司提交书面意见称，本案债权不在《会议纪要》的适用范围内，不存在违法的问题。嘉诚公司不是涉案合同的当事人，仅是这一合同中的债务人，合同的签订并没有损害其任何利益，因此，嘉诚公司并不是涉案合同的直接利害关系方，不具备原告的主体资格。原裁定并无不当，请求驳回嘉诚公司的再审申请。本院经审查认为，第一，嘉诚公司主张信达山东分公司与烟台国资公司签订的《债权转让合同》以合法形式掩盖非法目的。根据最高人民法院于2009年4月3日颁布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（以下简称《会议纪要》）的通知（法发[2009]19号）中，明确规定了国有企业债务人对符合《会议纪要》适用范围的金融不良债权转让的诉权及相关诉讼程序。最高人民法院（2009）民二他字第21号关于《如何理解法发[2009]19号若干问题的请示》的答复中载明，涉及非国有企业债务人的金融不良债权转让纠纷案件，亦应参照适用《会议纪要》的规定。根据《会议纪要》的适用范围，不良债权转让包括金融资产管理公司政策性和商业性不良债权的转让；政策性不良债权是指1999年、2000年华融、长城、东方和信达四家金融资产管理公司在国家统一安排下通过再贷款或者财政担保的商业票据形式支付收购成本从中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国工商银行以及国家开发银行收购的不良债权；商业性不良债权是指2004年至2005年上述四家金融资产管理公司在政府主管部门主导下从交通银行、中国银行、中国建设银行和中国工商银行收购的不良债权。本案的不良债权是在《会议纪要》规定之后发生的，并非《会议纪要》适用范围内的不良债权，也没有其他有效的司法解释对债权适用范围进行扩大解释，因此，不应适用《会议纪要》的规定。嘉诚公司主张该《债权转让合同》以合法形式掩盖非法目的没有证据予以证实。第二，涉案的《债权转让合同》系信达山东分公司与烟台国资公司之间签订的，嘉诚公司并非涉案合同的当事人。本案涉及的金融不良债权是中国信达资产管理公司济南办事处于2009年向中国建设银行股份有限公司烟台分行收购的不良债权，是信达山东分公司将涉案债权从中国建设银行股份有限公司烟台分行收购过来后，又与烟台国资公司达成的《债权转让合同》，并非是烟台国资公司直接从中国建设银行股份有限公司烟台分行进行的收购，因此，信达山东分公司与烟台国资公司达成的《债权转让合同》系双方的真实意思表示，不违反法律程序。综上，嘉诚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回烟台嘉诚实业有限公司的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十五日书 记 员  史慧丽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金婺商初字第408号
原告：绿源投资控股集团有限公司。
法定代表人：倪捷。
委托代理人：陆欢欢。
委托代理人：余超。
被告：王智强。
本院受理原告绿源投资控股集团有限公司诉被告王智强买卖合同纠纷一案后，被告王智强在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：其从未与原告签订过合同，也从未见过《2013年度经销协议》，双方只是口头约定由其经销原告的电动车，约定了进货价格、销售价格浮动范围等事宜，并未约定发生纠纷的管辖法院；根据《民事诉讼法》的规定，双方没有约定管辖法院的，应当向被告住所地人民法院起诉。现请求将本案移送至河南省汝阳县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告提交的《2013年度经销协议（A）》中虽有管辖约定，但是被告并未在该协议上签名，故该管辖约定对被告并不产生约束力，本案应当按照法律规定确定管辖法院。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；代办托运送货的，以货物发运地为合同履行地。结合本案，原告方与案外人满新强签订了《货物运输协议》，约定由满新强承运货物自山东省沂南县运往河南省汝阳县被告处，故本案合同履行地应为山东省沂南县；而被告住所地系在河南省汝阳县，故本院对本案并无管辖权。被告王智强提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项等规定，裁定如下：
被告王智强对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省汝阳县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵秋玲
二〇一四年四月十日
书记员 杨 展
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终40号
原公诉机关龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈弋江，男，1977年7月28日出生于龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌信用卡诈骗犯罪于2015年8月11日被刑事拘留（8月5日被抓获），同年9月8日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民法院审理龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人陈弋江犯信用卡诈骗罪一案，于2015年12月31日作出（2015）龙新刑初字第1001号刑事判决。原审被告人陈弋江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
（一）2011年10月，被告人陈弋江将其所购买的闽F×××××号宝马轿车作为担保（担保债权为信用卡购车专项付款业务）向中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行申办信用卡（卡号为62×××77、信用额度人民币35万元）并办理了车辆抵押登记手续，后被告人使用信用卡以透支方式支付了购车款35万元。期间，被告人陈弋江又使用该信用卡进行透支消费。从2014年4月25日起被告人陈弋江未按规定还款形成逾期，至案发时被告人陈弋江尚欠透支本金人民币266650.27元，其中：购车专项付款业务尚欠本金人民币68054元，其他消费尚欠本金人民币198596.27元。发卡银行报案后被告人于2015年7月13日还款人民币100元。
（二）2013年9月、11月，被告人陈弋江分别向中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行申请办理了两张信用卡，卡号分别为42×××43、62×××16。被告人陈弋江透支消费后于2014年4月起未按规定还款形成逾期，至案发时被告人陈弋江尚欠透支本金分别为人民币29375.27元、36869.22元。
发卡银行从2014年4月起多次以电话、短信等方式向被告人陈弋江进行催收债务，并于2014年8月22日通过《闽西日报》向被告人公告催收，但被告人陈弋江至今未归还。2015年6月2日，中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行向公安机关报案。
2015年8月5日，被告人陈弋江被杭州市公安局上城区分局清波派出所民警抓获。
原判认定上述事实的证据有：到案经过、信用卡复印件、银行报案报告、银行卡申请资料、催收材料、信用卡交易明细、情况说明、订购单、购车合同、抵押合同、车辆登记信息及证人陈某、朱某的证言与被告人陈弋江的供述等证据均能相互印证，足以认定。
原判认为，被告人陈弋江以非法占有为目的，恶意透支信用卡，共计人民币264840.76元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人陈弋江能如实供述其罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三第，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第六条之规定，作出如下判决：（一）被告人陈弋江犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；（二）责令被告人陈弋江退还赃款二十六万四千八百四十元七角六分，归还中国工商银行股份有限公司龙岩岩城支行。
原审被告人陈弋江上诉诉称：原判认定的卡号62×××77的信用卡透支本金中人民币198596.27元，与认定的其中购车专项付款业务尚欠本金人民币68054元的性质是一样的，属抵押贷款。上诉人只有透支款项是66244.49元。原判过重，诉请二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人陈弋江犯信用卡诈骗罪的证据，经均原审法院庭审质证，证据的取得与来源合法，且各证据之间能够相互印证，证实本案查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈弋江以非法占有为目的，在明知无还款能力的情况下，恶意透支信用卡共计人民币264840.76元，数额巨大，且经发卡银行多次催收后，超过3个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人辩解其中透支的198596.27元属抵押贷款性质的意见，经查，2011年10月，上诉人向工商银行申办62×××77号、额度为人民币35万元的信用卡购买宝马轿车，按月36分期还款。2013年7月23日，上诉人又使用该卡进行其他透支消费189995元，后累计透支消费198596.27元，从2014年4月25日起未按规定还款形成逾期，该透支消费款与上诉人办理的购车抵押贷款并无关联，上诉人明知无还款能力的情况下，恶意透支消费，并经催收不归还，具有以非法占有为目的。上诉人的诉辩意见不能成立，不予采纳。原判事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 武 平
审判员 詹 文 富
审判员 陈 瑜 皓
二〇一六年一月二十六日
书记员 黄兰兰（代）
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2903号
原告犹正秀，女，汉族，1949年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
委托代理人娄义华，男，汉族，1952年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。系原告犹正秀丈夫，特别授权。
原告李群，女，汉族，1987年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
原告共同委托代理人娄方智，男，水坝塘法律服务所，法律工作者。一般代理。
被告罗世明，男，汉族，50岁，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
被告李邦海，男，汉族，1978年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
被告共同委托代理人徐朝平，男，汉族，1976年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇，特别授权。
被告徐朝平，男，汉族，1976年生，贵州省桐梓县人，住桐梓县坡渡镇。
本院于2015年8月8日受理原告犹正秀、李群诉被告李邦海、罗世明、徐朝平生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告犹正秀、李群诉向本院提出书面申请,请求撤回起诉。
本院认为，原告犹正秀、李群诉自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告犹正秀、李群诉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告犹正秀、李群诉负担。
审判员 刘祥友
二〇一五年九月十七日
书记员 杨 迪
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第00023号
申请执行人安徽祁门农村商业银行股份有限公司。
被执行人金荣强，男，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2014）祁民二初字第00045号民事调解书，于2015年1月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人金荣强银行存款159062.91元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年二月二日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第772号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人胡某，男，1988年11月19日出生，汉族，小学文化，户籍地：江西省九江市，在深圳市无业。2008年2月4日因犯盗窃罪被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑二年八个月，2009年9月5日刑满释放；2011年12月27日因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月6日刑满释放。因本案于2014年3月15日被抓获，当日被刑事拘留，2014年3月25日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）1076号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员黄百佳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：2014年3月15日2时许，被告人胡某戴着一双红色橡胶手套翻墙进入深圳市南山区华侨城某小区意图实施盗窃，先后进入多栋别墅内寻找盗窃目标：当日2时20分，胡某试图进入该小区26栋被害人张某甲的家中，因推落纱窗被人发现后逃走；当日2时48分，胡某进入该小区14栋被害人郭某的家中，在室内一楼和二楼未找到盗窃目标后离开；后进入该小区35、36栋，未发现值钱物品后离开。当日6时许，胡某因形迹可疑被小区保安发现并抓获，作案工具橡胶手套亦被缴获。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中均无异议，并有作案工具橡胶手套及鞋子照片，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，辨认经过，到案经过，被告人胡某的身份信息及前科材料，证人孙某、鲁某的证言，被害人高某、张某甲、张某乙、郭某的陈述，被告人胡某的供述，深公（南）刑勘（2014）0315150号、（2014）0315151号、（2014）0315152号、（2014）O315153号现场勘验检查工作记录，民警对作案工具橡胶手套的扣押笔录，证人孙某、鲁某和被害人郭某对被告人胡某的辨认笔录，案发现场监控录像及视频截图等业经查证属实的证据证实，足以认定。
深圳市南山区人民检察院并提交了深南检公诉量建（2014）871号量刑建议书，建议对被告人判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
本院认为：被告人胡某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某已经着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，本院依法从轻处罚。被告人胡某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人胡某归案后如实供述犯罪事实，有坦白表现，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、前科、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起执行至2014年10月14日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、缴获的作案工具橡胶手套一双由扣押机关依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红云
二〇一四年七月一日
书记员 邢燕芳
贵州省册亨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）册民初字第86号
原告马某俊，男。
原告马某凯，男。
被告杜某格，男。
原告马某俊、马某凯诉与被告杜某格民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员王姗珊适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告马某俊、马某凯到庭参加诉讼，被告杜某格未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，被告于2009年2月19日（农历1月25日），向二原告借款人民币14800元整，约定于2009年8月19日前（农历6月前）还款，月息按4%计算。还款期满后，被告以各种理由和借口不肯偿还，二原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金14800元及按月利率2%承担自借款之日至借款还清时止的利息，本案的诉讼费由被告承担。
被告杜某格经合法送达相关法律文书，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告马某俊、马某凯在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条原件一份，用于证明杜某格向马某俊、马某凯借款14800元的事实；2、协议书一份，用于证明杜某格与马某俊、马某凯另行约定还款期限的事实。3、民事裁定书一份，用于证实原告曾到本院对被告主张权利，因被告下落不明而向本院申请撤回起诉的事实。
被告杜某格在举证期限内未提供证据。
因被告未到庭参加诉讼，未能对二原告提供的证据进行质证。
经本院审查，原告提交的证据与本案具有关联性，证据内容真实，证据来源合法，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2009年2月19日被告向二原告出具借条与二原告借款人民币14800元，双方约定借款期限至2009年8月19日止，月利息按4%计算。借款期限届满后，被告未按时履行义务，二原告多次向被告催款未果，于2010年3月诉至本院，后因被告外出打工下落不明，二原告向法庭申请撤回起诉。2011年1月9日，二原告与被告重新达成还款协议，约定还款期限延长至2011年3月4日止。双方重新约定的还款期限届满后，被告仍未履行还款义务，二原告多次向被告催款未果，于2015年1月29日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金14800元及自借款之日起按月利率2%承担自借款之日至借款还清时止的利息，本案的诉讼费用由被告承担。
因被告杜某格未到庭参加诉讼，无法组织双方进行调解。
本院认为，被告杜某格向原告马某俊、马某凯借款14800元的事实，有被告出具的借条佐证，本院予以确认。二原告诉请被告偿还借款本金14800元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由充分，本院予以支持。对于原告要求被告按利息为2%支付利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”以及第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杜某格于本判决生效之日起10日内清偿原告马某俊、马某凯借款本金14800元，按月利率2%支付从2009年2月19日至全部清偿借款本金之日止的利息给二原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告杜某格承担（履行期限、方式同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可于履行期届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 王姗珊
二〇一五年三月二十五日
书记员 岑翼光
附：本案适用法律条款所涉及的内容：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执296号
申请人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
申请执行人：安徽泗县农村合作银行，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：苏绍云，该行董事长。
被执行人：周相红，女，1973年9月17日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：周友银，男，1964年1月26日出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：颜端凤，女，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与周相红、周友银、颜端凤金融借款合同纠纷一案过程中，按照本院生效的（2015）泗民一初字第00792号判决书规定：被告周相红于判决生效后五日内偿还原告安徽泗县农村合作银行贷款本金41500元及利息（利息分别自2008年8月30日起按月利率为11.7‰计息至2011年8月30日止，自2008年8月30日按月利率15.189‰计息至债务履行完毕时止，已经履行3087.55元在执行中扣除）。被告周友银、颜端凤承担连带责任。案件受理费1670元，
减半收取835元，由被告周相红、周友银、颜端凤负担。
现查明，安徽泗县农村合作银行现在已经变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案申请执行人的名称由安徽省泗县农村合作银行变更为安徽省泗县农村商业银行股份有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 杨维田
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1324执296号之二
申请执行人：安徽泗县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省宿州市泗县桃园东路1号，组织机构代码15258162-5。
法定代表人：沈道宽，该行董事长。
被执行人：周相红，女，1973年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：周友银，男，1964年1月26日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被执行人：颜端凤，女，1962年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在执行安徽泗县农村合作银行与周相红、周友银、颜端凤金融借款合同纠纷一案过程中，本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人未按照执行通知书规定的期限履行义务。本院执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，未能发现相关的执行线索，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。
本院认为，本院作出的(2015)泗民一初字第00792号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。由于被执行人目前暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。申请执行人安徽泗县农村商业银行股份有限公司同意本次程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李松杰
代理审判员 袁金坡
代理审判员 丁 伟
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨维田
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执31号
申请执行人莫介章，男，1933年2月2日出生，汉族，住江安县。
被执行人刘云辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。
本院在执行莫介章申请执行刘云辉民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初803号]一案中，依法向被执行人刘云辉送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘云辉现无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息等，亦无其他可供执行的财产。申请执行人莫介章与被执行人刘云辉自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 成关云
代理审判员 赵 刚
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 锐
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执31号申请执行人莫介章，男，1933年2月2日出生，汉族，住江安县。被执行人刘云辉，男，1986年11月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院在执行莫介章申请执行刘云辉民间借贷纠纷[案号（2016）川1523民初803号]一案中，依法向被执行人刘云辉送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人刘云辉现无银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息等，亦无其他可供执行的财产。申请执行人莫介章与被执行人刘云辉自愿达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  吴 伟审 判 员  成关云代理审判员  赵 刚二〇一七年四月七日书 记 员  王 锐
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初2353号
原告：朱随芳。
被告：郭勇。
被告：王婷婷。
原告朱随芳诉被告郭勇、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，审判员余仁伟、审判员陈亚明（主审）参加的合议庭，于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告朱随芳到庭参加诉讼，被告郭勇、王婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经合议庭合议决定，本案现已审理终结。
原告朱随芳诉称，2014年6月1日，被告郭勇以资金周转为由，向原告朱随芳借款人民币50000元整，并许诺2014年10月1日归还，但到期郭勇拒不归还。被告王婷婷与郭勇是夫妻关系，此借款是郭勇、王婷婷婚后借款。根据法律规定，二被告应当连带偿还原告朱随芳借款。现请求法院依法判决：1、二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
原告朱随芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份，证明被告郭勇的身份情况。
证据二：借条原件一份，证明2014年6月1日，被告郭勇向原告借款50000元，每月支付利息1000元。
证据三：结婚信息登记，证明被告郭勇与王婷婷与2014年3月31日登记结婚。
被告郭勇、王婷婷经公告送达未到庭应诉，未在法定期限内提交书面答辩状及证据，也未发表任何质证意见。
以上证据因系原件，且具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告郭勇与王婷婷于2014年3月31日登记结婚。2014年6月1日，被告郭勇向原告朱随芳借现金50000元，并给原告朱随芳出具借条一份内容载明“今借到朱随芳人民币伍万整，每月支付利息壹千元整，归还时间2014年10月1日，共计54000元整”，并将自己的身份证暂存至原告朱随芳处作为保证，后原告朱随芳向被告郭勇索要借款无果，引起诉讼。
本院认为，被告郭勇向原告朱随芳借款5万元有借条为证，借款属实，事实清楚，证据充分。原被告双方约定借款时间自2014年6月1日至2014年10月1日止，每月支付利息1000元，即每月2%，符合法律规定，本院予以支持。逾期还款日之后的利息，按照借期内的利率支付。本债务发生在被告郭勇、王婷婷夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭勇、王婷婷于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱随芳借款50000元及利息（自2014年6月1日至付清之日止，利率按年24%计算）；
如果义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由被告郭勇、王婷婷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 刘海清
审判员 陈亚明
审判员 余仁伟
二〇一六年十月十七日
书记员 曾靖雯
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2426执301号
申请执行人梁玉梅，女，1965年8月29日出生，汉族，退休工人，现住长白山保护开发区池北区。
被执行人赵永军，男，1982年6月18日出生，汉族，长白山保护开发区管委会机关事务管理中心职员，现住长白山池北区。
申请执行人梁玉梅与被执行人赵永军民间借贷纠纷执行一案，本院于2017年4月17日作出的（2017）吉2426民初460号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人梁玉梅于2017年5月18日向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案执行，执行标的额为51538元。
本案在执行过程中进行了如下执行措施：
1.本院于2017年5月24日依法向被执行人赵永军送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。
2.本院于2017年5月31日依法通过全国网络查控系统及其他方式查询了被执行人赵永军名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无股票证券信息。被执行人赵永军主动向本院报告财产，提供本人工资为每月3350元，同意用工资按月履行义务。
3.因赵永军可能有其它债务，本院于2017年6月15日在长白山保护开发区管委会财政局扣留了被执行人工资，每月扣留1500元。于2017年10月19日提取扣留的工资款4500元，支付给申请执行人梁玉梅。当日，裁定继续扣留被执行人赵永军工资款，每月扣留2000元。
4.因被执行人未在执行期限内履行义务，本院于2017年11月16日对被执行人赵永军适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。因被执行人赵永军按期如实向法院报告财产，且有积极履行义务的行为，经申请执行人同意，本院未将被执行人赵永军列入失信被执行人名单，未对其采取拘留等强制措施。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行、调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院通过以上执行情况及信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
本院（2017）吉2426民初460号民事判决书，亦（2017）吉2426执301号执行案件终结本次执行程序。梁玉梅享有要求被执行人赵永军继续履行义务及向人民法院恢复执行的权利，被执行人赵永军有继续向申请执行人梁玉梅履行债务的义务，恢复申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁元利
审判员 金永日
审判员 孙运功
二〇一七年十一月十七日
书记员 柴寿明
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2467号
原告徐晓颖。
委托代理人周彦民。
被告廊坊市山海树物业服务有限公司。
法定代表人李雪生，总经理。
委托代理人姜涛。
本院在审理原告徐晓颖与被告廊坊市山海树物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐晓颖撤诉。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
审判员 张晓芳
二〇一六年五月九日
书记员 陈丽芬
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第4647号
原告黄某。
委托代理人李愔，江苏董运弟律师事务所律师。
被告姜某，安徽省阜阳市青河西路51号。
委托代理人秦大明，江苏润国律师事务所律师。
原告黄某诉被告姜某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄某及委托代理人李愔、被告的委托代理人秦大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年12月20日解除了婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割。根据相关法律规定，原、被告婚姻存续期间，被告的住房公积金个人账户余额及养老保险金个人账户余额等财产应当属于夫妻共同财产。而上述共同财产在双方解除婚姻关系时漏分，现要求法院依法分割被告的住房公积金和养老保险个人缴纳的账户余额共9万元。
被告姜某辩称，原、被告夫妻关系存续期间的共同财产已经在离婚协议中作出处理，双方再无争议，原该再提出诉讼，没有法律依据。对于养老保险金，是与个人身份具有关联性和专属性，应属于个人财产，不应当分割。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2012年12月20日经本院（2012）新民初字第2089号民事调解书解除了婚姻关系，并对夫妻共同财产进行了分割。内容为：一、原告姜振滨与被告黄某离婚。二、财产分割：原、被告双方位于本市新浦区艺北街陇海东路32-1号房屋一套归被告黄某所有，在连云港南天国际经贸有限公司的股份及尚未分配的红利归原告姜振滨所有，现有股票归原告姜振滨所有，双方各自的现金归各自所有。三、其他无争议。离婚后，原告认为在双方夫妻关系存续期间，被告的住房公积金个人账户余额及养老保险金个人账户余额在双方解除婚姻关系时漏分，遂向本院提起诉讼。
经查，原、被告夫妻关系存续期间，被告的住房公积金个人账户余额为50202.04元，养老保险金个人缴纳部分的账户余额为21723.92元。
上述事实，有原被告的当庭陈述及原告举证的民事调解书、住房公积金账户明细、养老保险金账户明细，被告举证的民事调解书等在案予以证明。
本院认为，原、被告之间已经解除婚姻关系，双方应当对婚姻关系存续期间的共同财产进行合理分割。双方夫妻关系存续期间，被告名下的住房公积金账户余额、养老保险金账户个人缴纳余额，属于原、被告共同财产。双方于2012年12月在本院的离婚诉讼中以及于12月20日达成的离婚协议书中，均未涉及上述财产的处理，属于尚未分割财产。原告要求平均分割被告上述财产，本院予以支持。根据最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）］第十一条第（二）项、最高人民法院［关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）］第十三条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姜某于本判决生效后十日内一次性给付原告黄某人民币35962.98元。
案件受理费用2050元（原告已预交），由原告负担500元，被告姜某负担1550元，被告负担部分于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
审 判 长 王崔起
人民陪审员 宋 燕
人民陪审员 王永红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 段潇潇
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8170号
上诉人（原审被告）：东莞市永峰建设工程有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇东兴路259号五楼。
法定代表人：卢暖帮，总经理。
委托代理人：曾志伟，广东蓝天柱律师事务所律师。
委托代理人：陈乐安，广东蓝天柱律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：常州天马集团有限公司（原建材二五三厂），住所地：江苏省常州市新北区黄海路309号。
法定代表人：邵俊，董事长。
委托代理人：蒋光鼐，乐天（上海）律师事务所律师。
上诉人东莞市永峰建设工程有限公司（以下简称永峰公司）与被上诉人常州天马集团有限公司（以下简称天马公司）买卖合同纠纷一案，永峰公司不服广东省东莞市第三人民法院（2015）东三法沥民二初字第302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
天马公司向原审法院诉称：天马公司、永峰公司从2009年起有业务往来，永峰公司在承接××××路桥（集团）有限公司道路工程中向天马公司购买土工格栅，经对账至2015年4月16日，永峰公司尚欠天马公司土工格栅货款381840元。永峰公司承诺在2015年7月30日前付清全部货款，但至今分文未付。天马公司催要未果，故请求判令：1.永峰公司支付天马公司货款381840元；2.本案诉讼费由永峰公司负担。
永峰公司向原审法院答辩称：永峰公司确认天马公司诉请中的事实和理由，确认尚欠天马公司货款381840元。
原审法院查明：2008年12月12日，天马公司与永峰公司签订《购销合同》，约定由天马公司向永峰公司供应玻璃纤维土工格栅，单价为4.10元/㎡，总金额为697000元，用量以需方实际需要为准，交货时间以需方电话或传真通知为准；结算方法及期限为，每批货到工地验收合格后，贰个月内支付80%，余款于供货六个月内付清。天马公司提交送货验收单、网上银行电子回单、中国工商银行凭证证实其部分送货情况及永峰公司于2012年部分付款情况。2014年4月15日，永峰公司向天马公司出据开票说明，载明：“贵公司开给江西井冈路桥（集团）有限公司发票款为381840元……此货款由东莞市永峰建设工程有限公司支付。”2015年4月16日，永峰公司向天马公司出据还款计划书，载明：“经核算，到2015年4月16日止我司结欠常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）土工格栅货款人民币381840.00，大写：叁拾捌万壹仟捌佰肆拾元整。我司承诺按下列计划还款：于2015年7月30日之前支付全部货款381840元。如我司未按期支付，则常州天马集团有限公司（原建材二五三厂）可就所欠货款提起诉讼。”天马公司主张永峰公司至今未支付上述货款381840元，遂诉至原审法院，提出如上诉请。
以上事实，有天马公司提交的《购销合同》、送货验收单、网上银行电子回单、中国工商银行凭证、还款计划书、开票说明及原审法院的庭审笔录附卷证实。
原审法院认为：合法的买卖合同关系应受法律的保护。天马公司与永峰公司系在平等、自愿的原则下签订了《购销合同》，该合同未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。天马公司依照合同约定向永峰公司供应土工格栅，永峰公司至庭审辩论终结前尚欠天马公司案涉货款381840元的事实，有开票说明、还款计划书等证据证实，且永峰公司对此予以确认，足以认定，原审法院对此亦予以确认。永峰公司于还款计划书中承诺于2015年7月30日前支付381840元，但至今尚未支付，实属违约，故天马公司要求永峰公司向其支付381840元的诉讼请求，原审法院依法予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限永峰公司于判决发生法律效力之日起五日内向天马公司支付货款381840元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费7028元，由永峰公司负担。
一审宣判后，永峰公司不服，向本院提起上诉称：经永峰公司财务核算，永峰公司实际欠款金额为378000元，请求二审法院改判永峰公司向天马公司支付货款378000元，并由天马公司承担本案诉讼费。
天马公司向本院答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
案经本院审理，对原审法院所查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求有关的事实和适用法律进行审查。针对永峰公司的上诉意见，本案二审分析如下：天马公司主张永峰公司欠其案涉货款381840元的事实，有开票说明、还款计划书等证据证实，永峰公司一审中亦自认拖欠天马公司该款项的事实，现永峰公司上诉对其拖欠款项金额提出异议，但并无证据予以佐证，故本院对其上诉主张不予采纳。
综上，永峰公司的上诉理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由永峰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢佳阳
审 判 员 何 飞
代理审判员 邓晓畅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 彭晓君
附相关法律条文（节选）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1041号
原告包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓809室。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人辛斌。
被告马瑞，住内蒙古自治区包头市固阳县。
原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称：清清物业公司）诉被告马瑞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任忠利独任审判，公开开庭进行了审理。原告清清物业公司的委托代理人辛斌，被告马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司诉称，被告马瑞欠原告2012年9月15日至2015年9月15日的物业费1529.1元。经原告多次催缴，被告马瑞拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院判令被告马瑞支付原告2012年9月15日至2015年9月15日的物业服务费1529.1元（75.62平方米×0.5元／月×12个月×3年=1361.16元，另加亮化费20元／年×3年=60元、卫生费36元／年×3年=108元）及滞纳金（从2013年9月15日起至付清之日止，按每日千分之三计算），并承担诉讼工本费50元及本案的诉讼费用。
被告马瑞辩称，自2009年入住惠泽家园11号楼二单元504号以来，厨房、阳面卧室、客厅多处漏水，玻璃漏气，暖气片不热，期间屋顶修过几次，但都没修理好。向物业公司反映情况，物业公司告知找开发商，找开发商反映，开发商让找物业公司。另外，入住期间还丢失过电动车。因为以上原因所以没交物业费。
经审理查明，2010年8月2日，内蒙古攀宇建设有限责任公司与清清物业公司签订了《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》，约定物业服务期限从2010年8月2日起至2013年8月1日止。2013年8月1日，内蒙古攀宇建设有限责任公司与清清物业公司续签《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，约定物业服务期限从2013年8月1日起至2015年8月1日止。合同主要约定：（1）物业服务内容为，物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理等；（2）物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每平方米0.5元／月；亮化费每年20元／户、卫生费代收，住宅每年按36元／户收取）（3）清清物业公司接管房屋后，房屋质量问题在保修期内的由内蒙古潘宇建设有限责任公司负责，清清物业公司协助解决。
另查明，物业公司在2012年6、7月以及2013年7月联系内蒙古潘宇建设有限责任公司维修惠泽家园11号楼2单元504号房屋，并做记录。
还查明，马瑞为固阳县金山镇惠泽家园11号楼2单元504号业主，其房屋的建筑面积为75.62平方米。马瑞未缴纳2012年9月15日至2015年9月15日的物业服务费以及亮化费、卫生费。
以上事实有《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》、《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》、惠泽家园小区业主欠费明细、房屋报修记录表以及原告陈述证词予以佐证。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，清清物业公司与内蒙古潘宇建设有限责任公司签订的《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》、《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》并未违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效合同。清清物业公司接受委托后，依约对惠泽家园小区进行了物业服务，惠泽家园小区业主及物业使用人也享受了清清物业公司提供的物业服务。马瑞作为惠泽家园小区的业主应向原告清清物业公司支付物业服务费。对于被告抗辩主张房屋质量有问题、暖气不热以及丢失电动车所以不应交纳物业费，该抗辩理由不能成立，本院不予采纳。故原告请求被告支付2012年9月15日至2015年9月15日的物业服务费1529.1元（75.62平方米×0.5元／月×12个月×3年=1361.16元，另加亮化费20元／年×3年=60元，卫生费36元／年×3年=108元，共计1529.1元），本院予以支持。关于清清物业公司要求马瑞支付滞纳金的诉讼请求，因合同未作相关约定，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马瑞于本判决生效后立即给付原告包头市清清物业服务有限责任公司2012年9月15日至2015年9月15日的物业服务费1529.1元。
二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 任忠利
二〇一五年十二月二十八日
书记员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1041号
原告张萍，女，1974年2月10日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师。
被告徐鹏，男，1981年11月24日生，汉族，市民，住固始县。
被告徐自学，男，1957年7月1日生，汉族，农民，住址同上。
原告张萍诉被告徐鹏、徐自学生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院起诉，本院于同日决定立案审理，并依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告张萍的委托代理人王广庆到庭参加了诉讼，被告徐鹏、徐自学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张萍诉称，2015年3月2日下午，原告和家属去被告徐自学家询问村里修路占用原告家宅基地事情，与被告徐自学发生争吵，被告徐鹏从外开车回来，对原告进行殴打，随后，被告徐自学也对原告进行殴打，造成原告身体受伤，原告被丰港派出所送到丰港卫生院住院治疗。2015年3月10日，固始县公安局对原告的伤情进行了鉴定，其伤情系轻微伤。为此，要求二被告赔偿医疗费等7593.67元。
被告徐鹏、徐自学未进行答辩。
经审理查明，原告张萍与被告徐鹏、徐自学系同村村民，被告徐自学系被告徐鹏父亲，徐自学系固始县丰××乡谢集村会计。2015年3月2日下午5时许，原告张萍和其爱人司培海一起到被告徐自学家询问关于村里修路占用原告家宅基地事宜，与被告徐自学发生争吵，被告徐鹏从外面赶回家时见双方在争吵，随即四人就相互撕扯在一起，原告张萍在与二被告撕扯时，鼻子被打出血，第二天原告即到固始县丰××乡卫生院住院治疗，经丰港乡卫生院诊断，原告伤情为：1、右眼脸软组织肿胀；2、右上眼脸内侧有一大小约2cm×3cm软组织缺损。经该院治疗，原告于2015年3月11日出院，因伤情未彻底治愈，原告又于2015年3月13日再次入院治疗，3月20日第二次出院。出院医嘱为：继续抗炎治疗，注意休息一月。
本案在审理过程中，还查明以下事实：
一、2015年3月10日，固始县公安局丰港派出所告知原告，原告的损伤经鉴定属于轻微伤。原告两次在固始县丰港卫生院住院治疗，共支付医疗费1453、7元。原告在丰港卫生院治疗期间，到固始县信合医院检查，支付检查费456元。
二、原被告发生纠纷后，丰港乡派出所分别对谢集村支部书记钱某永新及原告张萍、被告徐鹏进行了询问，并制作了询问笔录。钱某永新证实：“2015年3月2日下午5点左右，海子（张萍丈夫）和张萍去徐自学家问他家地的事情，他们谈的不愉快就互相手指对方吵起来，徐自学给他儿子打电话让他儿子回来，我在旁边劝，徐自学的儿子回来后听见他们吵了几句就互相撕扯在一块打起来了，我就在旁边拉架，具体怎么打的我夹在中间没有注意看。海子老婆的鼻子流血了，徐自学的儿子脖子好像被抓破皮了，当时徐自学跟海子老婆撕扯在一块，海子跟徐自学的儿子撕扯在一块。当时参与打架的有海子和他老婆，徐自学和他儿子四个人”。张萍在询问笔录中陈述：“我的脸上被徐自学和他儿子都打了一拳，我鼻子流血了。徐自学儿子先往往我脸上打一拳，那个时候我的鼻子和眼睛都没有流血，但是三秒钟不到，徐自学又对我脸上打一拳，然后我才发现鼻子和眼都流血了。”徐鹏在询问笔录中陈述：“我回家之后看见有两口子手指着我家屋里在那骂的很难听，我问骂什么骂，那个女的就过来拉我，我把她甩开了，那个男的就过来打我，我们就撕打在一块，我的左脸被那个男的打了两拳，被打肿了，脸和脖子被那个男的和女的抓破皮了。那个女的鼻子流血了，参与打架的就那个女的和那个男的两口子和我三个人，书记钱某永新一直在拉架。”
上述事实，有下列证据证实：1、丰港乡派出所对钱某永新、张萍、徐鹏进行调查的询问笔录：2、丰港乡派出所对张萍的“鉴定意见告知笔录”；3、丰港乡卫生院的诊断证明、入院证、出院证、医疗费票据、病历；4、固始信合医院的门诊病历、检查费票据；5、交通费400元的票据；6、庭审笔录、调解笔录等。
本院认为，原告张萍因自家宅基地被占用与其丈夫去被告徐自学家询问，双方在沟通的过程中发生争吵，被告徐鹏在见到其父亲与原告夫妇发生争吵时，参与了该纠纷，因双方未能理性处理，引起四人相互撕打，导致原告张萍受伤住院，原告因此所支付的医疗费等损失二被告应当给予赔偿，鉴于原告及其丈夫在纠纷发生的过程中有一定的过错，可酌情减轻二被告的赔偿责任。结合本案的实际情况，本院对原告的损失数额确认如下：1、医疗费1909.7元；2、护理费28472元／年×15天=1170元；3、住院伙食补助费30元／天×15天=450元；4、营养费20元／天×15天=300元；5、误工费9416.10元／年×45天=1160元；6、交通费400元。以上合计5389.7元，二被告赔偿70%，即款为3772.79元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条（六）项、第十六条的规定，判决如下：
一、被告徐鹏、徐自学于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告张萍因身体受到伤害所造成的损失3772.79元。（款经本院转付）
二、驳回原告张萍超出上述赔偿数额的诉讼请求。
案件受理费50元，原告负担15元，二被告负担35元。
被告如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交二审诉讼费50元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 聂士峰
审判员 吕 品
陪审员 祝遵兵
二〇一五年十一月十二日
书记员 万曼曼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3733号
原告：贾瑞芹，女，1971年1月29日生，汉族，居民，住临沭县临沭街道周庄西街***号。
公民身份号码：3728331971********。
被告：张廷远，男，1968年1月8日生，汉族，居民，住临沭县城关供销合作社**号*排***室。
公民身份号码：3728331968********。
被告：曹允侠，成年，居民。
原告贾瑞芹与被告张廷远、曹允侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾瑞芹到庭参加诉讼，被告张廷远、曹允侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾瑞芹向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款3万元及利息；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月15日，被告借我现金3万元，并有张廷远书写借条一张，有曹允侠自愿担保，承担连带责任。当时张廷远约定过几天就给，后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。
被告张廷远、曹允侠未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告张廷远向原告借款3万元用于购买饲料，并为原告出具借条一份，载明：“借条自愿借款叁万元正（￥：30000.00元）张廷远139699639282015.7.15.”，被告曹允侠在上述借条的左下方书写：“自愿为张廷远担保承担连代责任曹允侠”，二被告均在前述借条上签名并捺印予以确认。原被告未约定借款期限及借款利息，后借款经催要，被告张廷远未予偿还，被告曹允侠未承担保证责任。
本院认为，债务应当清偿。被告张廷远向原告借款3万元，由其为原告出具的借条以及原告的陈述予以确认，足以认定，被告张廷远应予返还。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告应自原告通过起诉主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告曹允侠为借款提供连带责任保证担保，应按约定承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向借款人追偿。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张廷远于本判决生效后十日内偿还原告贾瑞芹借款3万元及利息（利息自2016年9月7日起算至本判决确定的付款期限届满之日止，按年利率6%计算）。
二、被告曹允侠对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告张廷远追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张廷远、曹允侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张锦文
人民陪审员 刘俊海
人民陪审员 王通富
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李贺磊
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5469号
原告：河南省恒昌建材科技有限公司，住所地河南省巩义市河洛镇神南村。统一社会信用代码：91410181687101683F。
法定代表人：冯新标，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭建平，女，该公司工作人员。
被告：巩义市东方威尼斯洗浴有限公司，住所地河南省巩义市回郭镇北罗村。统一社会信用代码：91410181MA3X6W9L16。
法定代表人：王亚飞，该公司经理。
原告河南省恒昌建材科技有限公司与被告巩义市东方威尼斯洗浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告河南省恒昌建材科技有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉是其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南省恒昌建材科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告河南省恒昌建材科技有限公司承担。
审判员 周小洁
二〇一七年九月二十日
书记员 ＸＸ龙
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执12-1号
申请执行人：泸州市龙马潭区巨峰小额贷款股份有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区胡市镇旭东路二段7号楼1楼14号门市。
法定代表人：葛祥春，该公司董事长。
被执行人：合江县富茗航运有限公司。住所地：四川省合江县五通镇新街**号。
法定代表人：袁利莎，该公司总经理。
申请执行人泸州市�马潭区巨峰小额贷款股份有限公司（以下简称“巨峰公司”）与被执行人合江县富茗航运有限公司（以下简称“富茗公司”）船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）武海法商字第00815号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人巨峰公司向本院提出的强制执行申请，本院于2016年1月7日立案执行。
案件执行过程中，本院依法调查了被执行人富茗公司的银行存款信息、房产登记信息、股权投资信息、车辆登记信息和船舶权属登记信息，均未发现被执行人富茗公司可供执行的财产线索。2016年1月27日，本院向申请执行人巨峰公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，要求申请执行人巨峰公司自收到该通知书之日起十日内提供被执行人富茗公司可供执行的财产状况或线索，如申请执行人巨峰公司未按照要求提供被执行人富茗公司可供执行的财产状况或线索且未向本院书面提出异议及相应的证据材料，本院将依法终结本案的本次执行程序。申请执行人巨峰公司未签收上述通知书且未向本院书面提出异议。本院认为，该案目前暂不具备继续执行的条件，终结本次执行程序符合法律规定。申请执行人巨峰公司对被执行人富茗公司仍具有（2014）武海法商字第00815号民事判决书所确定的全部债权：借款本金人民币（以下均为人民币）255万元、利息1892053元、律师费165500元和加倍计算的迟延履行期间的利息，案件受理费25606元。申请执行人巨峰公司在具备执行条件时，可以向有管辖权的法院申请恢复执行其债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）鄂72执12号案�次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 东
审 判 员 孔令刚
代理审判员 江章鹏
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马 帅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0306行审34号
申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。
法定代表人:张鹏飞，局长。
委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。
委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。
被执行人：王学会，男，1970年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。
申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人王学会：”征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年9月5日作出抚卫计（2017）030号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明王学会、娄艳军二人于1995年12月28日登记结婚，于2013年12月19日离婚，于1996年10月20日生下第一个子女王琪，于2007年8月14日生下第二个子女王灿，于2016年11月15日生下第三个子女王森，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（二）项的规定，决定对王学会征收社会抚养费29775.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2018年3月1日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人王学会：”征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。
本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）030号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：
准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书的申请事项:对王学会征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 池会斌
审 判 员 崔 征
审 判 员 赵树青
二〇一八年四月十日
代书记员 李 昕
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0306行审34号申请执行人:秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局。组织机构代码：00037XXXX。法定代表人:张鹏飞，局长。委托代理人:孙春生，秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科长。委托代理人:韩健,秦皇岛市抚宁区卫生计生综合监督执法局科员。被执行人：王学会，男，1970年5月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，农民，现住秦皇岛市。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局以抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书向本院申请强制执行被执行人王学会：”征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查，申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局于2017年9月5日作出抚卫计（2017）030号征收社会抚养费决定书，主要内容为：查明王学会、娄艳军二人于1995年12月28日登记结婚，于2013年12月19日离婚，于1996年10月20日生下第一个子女王琪，于2007年8月14日生下第二个子女王灿，于2016年11月15日生下第三个子女王森，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局依据《河北省人口与计划生育条例》第四十三条第（二）项的规定，决定对王学会征收社会抚养费29775.00元。限当事人在征费决定书送达之日起30日内将所征费款一次性缴至秦皇岛市抚宁区财政局，当事人未在规定期限内缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收欠缴金额2‰的滞纳金。该征收社会抚养费决定书送达后，被执行人既未申请行政复议或诉讼，也未履行义务。2018年3月1日，申请执行人作出履行征收社会抚养费行政决定催告书并送达。申请执行人向本院申请强制执行被执行人王学会：”征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金”。申请执行人向本院提交了下列证据：立案审批表，询问笔录，当事人户籍和婚姻状况材料复印件，秦皇岛市抚宁区统计局证明，调查处理意见，告知笔录，征收社会抚养费决定书及送达回证，履行征收社会抚养费行政决定催告书及送达回执，社会抚养费强制执行申请书及相关材料。本院认为,依据《中华人民共和国人口与计划生育法》、《河北省人口与计划生育条例》的规定，秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局有权负责本行政区域的计划生育工作和与计划生育有关的人口工作。申请执行人秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出抚卫计（2017）030号征收社会抚养费决定书，履行了立案、调查取证、告知、处罚、催告程序，申请执行人认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。当事人逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请强制执行前履行了催告程序，对其抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书的申请事项应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行秦皇岛市抚宁区卫生和计划生育局作出的抚卫计[2018]018号社会抚养费强制执行申请书的申请事项:对王学会征收社会抚养费贰万玖仟柒佰柒拾伍元整，并从2017年10月5日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长 池会斌审 判 员 崔 征审 判 员 赵树青二〇一八年四月十日代书记员 李 昕
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初107号
原告郭庆英，女，1964年2月27日出生。
原告李保群，男，1963年6月4日出生。
二原告委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘亮，男，1995年3月15日出生。
原告郭庆英、李保群与被告刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王聪独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭庆英、李保群及其委托代理人徐志军到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆英、李保群诉称：2015年9月2日19时58分许，被告刘亮驾驶两轮摩托车行驶到鹤壁市淇滨区时，与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使二原告受伤。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘亮赔偿原告郭庆英、李保群医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、整容费等各项损失共计33650.98元。
被告刘亮未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月2日19时58分许，被告刘亮驾驶两轮摩托车行驶到鹤壁市淇滨区时，与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使两原告受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘亮承担事故全部责任。
事故发生后，原告郭庆英于2015年9月2日至2015年9月13日在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院11天，支出医疗费6682.73元。出院医嘱载明卧床休息3个月。原告郭庆英在鹤壁市人民医院支出医疗费546.75元；原告郭庆英于2015年9月25日、2015年10月13日、2015年10月26日在鹤壁市千禧新特药有限责任公司购买药物支出医药费共计447.5元。
原告李保群在鹤壁市人民医院治疗支出医疗费484元。
被告刘亮于2015年9月5日向原告郭庆英、李保群垫付医疗费7000元。
另查明：被告刘亮事系无证驾驶无牌摩托车与原告郭庆英、李保群发生交通事故。原告郭庆英和原告李保群系夫妻关系。
以上事实由二原告陈述、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及询问笔录、鹤壁市人民医院病历、医疗费票据、陪护证等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘亮驾驶两轮摩托车与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使原告郭庆英、李保群受伤，经交管巡防大队认定，被告刘亮承担该事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中，被告刘亮对本案事故负全部责任，且其驾驶的二轮摩托车并未投保机动车第三者责任强制保险，故被告刘亮应在机动车第三者责任强制保险保险限额内对原告郭庆英、李保群的损失承担赔偿责任。
关于原告郭庆英的各项损失：1、医疗费7676.98元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费330元，依照30元／天×11天=330元计算符合法律规定，本院予以支持；3、营养费110元，依照10元／天×11天=110元计算符合法律规定，本院予以支持；4、交通费200元系客观实际支出，结合原告郭庆英住院时间以及当地公共交通收费标准，本院予以支持；5、整容费5000元，因原告郭庆英未提交相关证据，本院不予以支持；6、误工费13466.7元，原告未提交证据证明其误工失，但误工费系事故发生实际损失，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，结合原告郭庆英伤情和实际住院时间，本院酌定误工时间为30天，对24391.45元／年÷365天／年×30天=2004元本院予以支持，超出部分不予支持；7、护理费11383.3元，综合考虑原告郭庆英伤情，本院酌定住院期间11天及出院后20天1人护理，参照2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472／年计算，住院期间护理费为28472元／年÷365×31天×1人=2418.2元，超出部分不予支持；8、精神损害抚慰金2000元，因原告郭庆英未构成伤残本院不予以支持。以上共计12739.18元。扣除被告刘亮为原告郭庆英垫付的7000元，被告刘亮仍应赔偿原告郭庆英5739.18元。关于原告李保群医疗费484元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆英医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计5739.18元；
二、被告刘亮于本判决生效之日十日内赔偿原告李保群医疗费484元；
三、驳回原告郭庆英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320元，由原告郭庆英、李保群负担260元，由被告刘亮负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪慧斌
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初107号
原告郭庆英，女，1964年2月27日出生，汉族。
原告李保群，男，1963年6月4日出生，汉族。
二原告委托代理人徐志军，河南鹤淇律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告刘亮，男，1995年3月15日出生，汉族。
原告郭庆英、李保群与被告刘亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月6日受理后，依法由代理审判员王聪独任审理，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告郭庆英、李保群及其委托代理人徐志军到庭参加了诉讼，被告刘亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆英、李保群诉称：2015年9月2日19时58分许，被告刘亮驾驶两轮摩托车行驶到鹤壁市淇滨区时，与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使二原告受伤。因协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判令：1、被告刘亮赔偿原告郭庆英、李保群医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费、误工费、整容费等各项损失共计33650.98元。
被告刘亮未到庭答辩。
经审理查明：2015年9月2日19时58分许，被告刘亮驾驶两轮摩托车行驶到鹤壁市淇滨区时，与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使两原告受伤。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘亮承担事故全部责任。
事故发生后，原告郭庆英于2015年9月2日至2015年9月13日在鹤壁市人民医院住院治疗，共住院11天，支出医疗费6682.73元。出院医嘱载明卧床休息3个月。原告郭庆英在鹤壁市人民医院支出医疗费546.75元；原告郭庆英于2015年9月25日、2015年10月13日、2015年10月26日在鹤壁市千禧新特药有限责任公司购买药物支出医药费共计447.5元。
原告李保群在鹤壁市人民医院治疗支出医疗费484元。
被告刘亮于2015年9月5日向原告郭庆英、李保群垫付医疗费7000元。
另查明：被告刘亮事系无证驾驶无牌摩托车与原告郭庆英、李保群发生交通事故。原告郭庆英和原告李保群系夫妻关系。
以上事实由二原告陈述、鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队出具的道路交通事故认定书及询问笔录、鹤壁市人民医院病历、医疗费票据、陪护证等证据予以证明。
本院认为：公民享有生命健康权。被告刘亮驾驶两轮摩托车与原告郭庆英、李保群发生交通事故，致使原告郭庆英、李保群受伤，经交管巡防大队认定，被告刘亮承担该事故全部责任，该事故责任认定事实清楚，本院予以确认。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”。本案中，被告刘亮对本案事故负全部责任，且其驾驶的二轮摩托车并未投保机动车第三者责任强制保险，故被告刘亮应在机动车第三者责任强制保险保险限额内对原告郭庆英、李保群的损失承担赔偿责任。
关于原告郭庆英的各项损失：1、医疗费7676.98元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以确认；2、住院伙食补助费330元，依照30元／天×11天=330元计算符合法律规定，本院予以支持；3、营养费110元，依照10元／天×11天=110元计算符合法律规定，本院予以支持；4、交通费200元系客观实际支出，结合原告郭庆英住院时间以及当地公共交通收费标准，本院予以支持；5、整容费5000元，因原告郭庆英未提交相关证据，本院不予以支持；6、误工费13466.7元，原告未提交证据证明其误工失，但误工费系事故发生实际损失，参照2014年河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算，结合原告郭庆英伤情和实际住院时间，本院酌定误工时间为30天，对24391.45元／年÷365天／年×30天=2004元本院予以支持，超出部分不予支持；7、护理费11383.3元，综合考虑原告郭庆英伤情，本院酌定住院期间11天及出院后20天1人护理，参照2014年居民服务业和其他服务业平均工资28472／年计算，住院期间护理费为28472元／年÷365×31天×1人=2418.2元，超出部分不予支持；8、精神损害抚慰金2000元，因原告郭庆英未构成伤残本院不予以支持。以上共计12739.18元。扣除被告刘亮为原告郭庆英垫付的7000元，被告刘亮仍应赔偿原告郭庆英5739.18元。关于原告李保群医疗费484元，有相关医疗费票据予以证明，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭庆英医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、交通费等各项损失共计5739.18元；
二、被告刘亮于本判决生效之日十日内赔偿原告李保群医疗费484元；
三、驳回原告郭庆英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费641元，减半收取320元，由原告郭庆英、李保群负担260元，由被告刘亮负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
代理审判员 王 聪
二〇一六年三月十四日
书 记 员 汪慧斌
四川省南江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1922刑初75号
公诉机关四川省南江县人民检察院。
被告人贾某，男，生于1987年9月10日，住所地四川省南江县。2016年12月9日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南江县公安局刑事拘留，2016年12月16日被南江县公安局取保候审并释放，2017年4月19日被南江县人民检察院取保候审。
公诉机关以南检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人贾某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员肖蓉出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月6日19时许，被告人贾某在其位于南江县沙河镇双学巷的住宅楼卧室内容留蔡某、蒋某、张某一起吸食冰毒。同年12月9日被告人贾某主动到南江县公安局投案，如实供述了犯罪事实。被告人贾某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人贾某具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻处罚。诉请依法判处。
被告人贾某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。
庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有经庭审质证，被告人无异议，已被本院确认的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍信息、归案说明、检查笔录、情况说明等书证，证人蔡某、蒋某的证言，被告人贾某的供述笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某提供场所，一次容留3人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人贾某在侦查阶段主动到公安机关投案并如实供述本案犯罪事实，系自首，结合其庭审中较好的认罪悔罪态度，本院依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金2000.00元。所判罚金限判决生效即缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前，先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵刑期8日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁显荣
二〇一七年五月八日
书记员 毛 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
克什克腾旗人民法�
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执2288号
申请执行人克什克腾旗人民法院，住址克什克腾旗。
被执行人路某某，地址黑龙江省哈尔滨市宾县。
克什克腾旗人民法院本院与路某某罚金一案,依据已经发生效力的（2014）年克刑初字第00027号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2014）年克刑初字第00027号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年十月二十七日
书记员 阿拉坦�沙
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初3005号
原告白秀丽，女，蒙古族，1960年4月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告白伶俐，女，蒙古族，1964年9月27日生，公民身份号码×××，住呼和浩特市。
委托代理人王晓峰，男，乌海市海勃湾区海北法律服务所。
被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。
法定代表人：雷雅鹭，董事长。
住所地：乌海市海勃湾区海北西街*号。
被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码×××，住乌海市。
原告白秀丽、白伶俐诉被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60万元，截止到2017年8月30日，由被告承担借款利息66万元，合计126万元。从2017年9月1日起，由被告每月承担借款利息12000元，直到付清款为止。事实与理由：2013年1月27日，第一被告在第二被告处担任财务会计期间，第二被告开发承建海勃湾区明日星辰小区西北角医院办公大楼，因资金短缺，委托第一被告向原告分别借款100万元（已还40万），约定月息3分。楼房建成后付清借款，现房屋早已建成，被告不予偿还借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞、拖延，不予给付，给原告造成严重的经济损失，无奈之下只能请求人民法院依法判令。
本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告白秀丽、白伶俐的起诉。
案件受理费8070元（原告已预交4035元），预交部分于本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员吴彪
二○一七年九月二十七日
书记员魏佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初3005号原告白秀丽，女，蒙古族，1960年4月7日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告白伶俐，女，蒙古族，1964年9月27日生，公民身份号码×××，住呼和浩特市。委托代理人王晓峰，男，乌海市海勃湾区海北法律服务所。被告乌海市圣茂房地产开发有限公司。法定代表人：雷雅鹭，董事长。住所地：乌海市海勃湾区海北西街*号。被告张晓君，女，汉族，1964年1月26日生，公民身份号码×××，住乌海市。原告白秀丽、白伶俐诉被告乌海市圣茂房地产开发有限公司、张晓君民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款60万元，截止到2017年8月30日，由被告承担借款利息66万元，合计126万元。从2017年9月1日起，由被告每月承担借款利息12000元，直到付清款为止。事实与理由：2013年1月27日，第一被告在第二被告处担任财务会计期间，第二被告开发承建海勃湾区明日星辰小区西北角医院办公大楼，因资金短缺，委托第一被告向原告分别借款100万元（已还40万），约定月息3分。楼房建成后付清借款，现房屋早已建成，被告不予偿还借款，原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞、拖延，不予给付，给原告造成严重的经济损失，无奈之下只能请求人民法院依法判令。本院认为，起诉应当提供明确的被告。原告起诉时未能提供被告的准确送达地址，经法院释明，原告仍未在指定期间提供上述信息。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告白秀丽、白伶俐的起诉。案件受理费8070元（原告已预交4035元），预交部分于本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员吴彪二○一七年九月二十七日书记员魏佳丽
山东省东营市河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1119号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，现住河口区海宁小区。
被告：张言滨，男，汉族，现住河口区河口街道。
本院在审理原告ＸＸＸ与被告张言滨民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由原告ＸＸＸ负担。
审 判 长 刘晓蕊
代理审判员 王洪双
人民陪审员 李振平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 韦 婷
淮安市清河区人民法院民 事 裁 定 书（2014）河民初字第1119号原告淮安市乐意物业管理有限公司，住所地淮安市清河区白鹭花园7幢506室。法定代表人石燕，该公司董事长。委托代理人陈建明，该公司法律顾问。被告尹明。本院在审理原告淮安市乐意物业管理有限公司诉被告尹明物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市乐意物业管理有限公司于2014年6月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告淮安市乐意物业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告淮安市乐意物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市乐意物业管理有限公司负担。代理审判员 潘 雷二〇一四年六月二十六日书 记 员 王晓娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6930号
原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。
法定代表人王新华，该公司总经理。
委托代理人张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
被告：涂元来，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。
原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告涂元来物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄三鑫
二〇一七年九月二十九日
书记员 吴丽丽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第121号
申请执行人：李海波，住双辽市。
被执行人：赵飞，46岁，住双辽市。
申请执行人李海波与被执行人赵飞买卖合同纠纷执行一案，本院于2014年8月29日作出（2014）双民一初字第332号民事调解书，调解书确认被执行人分期偿还申请执行人货款，案件受理费由被执行人负担。因被执行人未能按民事调解书履行偿还义务，申请执行人于2015年1月10日来本院申请立案执行，要求被执行人给付化肥款。
案件在执行过程中，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第121号买卖合同纠纷执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
审判长 杨玉福
审判员 郭 春
审判员 董 璇
二〇一五年七月三日
书记员 孟祥志
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第121号
申请执�人瞿某某，现住双城市。
被执行人张某，现住双城市。
申请执行人瞿某某依据已经发生的法律效力的（2013）双民初字第1152号民调解书申请执行离婚纠纷一案，现申请执行人于2015年10月8日向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第1152号申请执行人瞿保珍申请被执行人张某某离婚纠纷一案，本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙树成
执行员 王 雷
执行员 那海涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孙铁锐