内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2530民初471号原告（反诉被告）：李东海，男，1981年4月6日出生，现住正蓝旗。原告（反诉被告）：曲长旺，男，1981年3月15日出生，现住正蓝旗。以上二原告委托代理人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。被告（反诉原告）:正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会。法定代表人：郭光辉。委托代理人：张广录。被告：郭光辉，男，1969年7月16日出生，现住正蓝旗。被告：张广录，男，1956年12月10日出生，现住正蓝旗。原告（反诉被告）李东海、曲长旺与被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会、郭光辉、张广录建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李东海、二原告委托代理人姚素清、被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会的法定代表人郭光辉、委托代理人张广录、被告郭光辉、张广录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）李东海、曲长旺向本院提出诉讼请求：1、三被告给付工程款923100元，并支付自2014年11月1日起至给付之日期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年二原告与三被告达成《工程承包合同》，三被告将民乐村的牛棚顶子彩钢工程承包给二原告，约定每平米110元，2014年10月份付清工程款，工程竣工后被告郭光辉于2014年12月5日给原告出具了173100元的欠条，之后被告给付了部分工程款，剩余923100元至今未付。被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会、被告郭光辉、张广录辩称，工程总造价173100元，已付82000元，还欠91100元；合同没有约定利息，故原告要求支付利息没有事实和法律依据；原告包工包料施工制作的房顶彩钢顶偷工减料，造成违约应承担违约责任，工程在2014年5月28日完工后被告多次找原告对厚度不够给予重做更换，原告至今未给解决。被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会反诉请求：1、被反诉人重新制作和更换彩钢屋顶，如不能重新更换，应按合同约定赔偿5万元；2、被反诉人承担反诉案件受理费和鉴定费。事实和理由：2014年4月18日，二被反诉人合伙承揽了原告彩钢屋顶的制作和安装工程，包工包料，双方签订了《工程承包合同》，对彩钢顶的质量和厚度进行了约定，竣工验收时，彩钢厚度达不到合同约定的厚度，原告多次要求被告重做、更换，但至今未给解决。原告（反诉被告）李东海、曲长旺辩称，双方签订合同当年答辩人就将工程交付民乐村和郭光辉、张广录，该工程使用至今，按照审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第13条，发包人使用后又以使用部分的质量不符合为由主张的，人民法院不予支持；2014年12月5日郭光辉出具欠条，其行为也是对工程质量的认可行为，并且出具欠条之后被告给付了部分工程款，说明双方之间对工程质量没有异议，请求驳回民乐村的反诉请求。原告（反诉被告）李东海、曲长旺针对本诉及反诉出示以下证据：1、2014年4月18日二原告与三被告签订的工程承包合同，证明三被告将民乐村的牛棚顶子彩钢工程发包给二原告，2014年10月份付清全部工程款，并约定彩钢板厚度为10厘米；2、欠条一份，证明被告于2014年12月5日认可欠原告工程款173100元，并承诺于2014年12月30日前付清，说明双方之间对工程质量没有异议；3、照片9张，证明二原告所施工的牛棚已经使用，拍摄时间是2016年9月8日。4、证人曹某的证人证言，证明被告没有说过质量有问题，2014年11月份被告开始使用上了牛棚。被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会、被告郭光辉、张广录对以上证据的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，对第4条第3款的理解有异议，当时写的是板用上是4毫米，下3毫米，中间泡沫是10厘米；证据2没有异议，证据3，照片的真实性没有异议，是原告盖的牛棚，2014年5月底完工交给我们的，2015年10月份开始用的，因为我们村是搞育肥的，当时完工后我们多次催促原告，对厚度不够，多次催促让重新更换，至今未给解决。对第4份证据，证人证言不属实，质量问题我们只跟李东海和曲长旺说，证明只是跟原告雇佣关系。被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会针对本诉及反诉出示以下证据：1、李东海出具的3张收条，证明实际欠91100元；2、工程承包合同，证明反诉请求5万元违约金。原告（反诉被告）李东海、曲长旺对以上证据的质证意见为：对3张收条没有异议，诉请应当是91100元，对承包合同的真实性没有异议，该承包合同明确约定了保质期1年，对被告所要证明的问题不认可。被告郭光辉、张广录未出示任何证据。经当庭举证、质证及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：郭光辉系正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会的法定代表人，任村委会主任，张广录系该村党支部书记，2014年4月18日，郭光辉、张广录代表正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会与李东海、曲长旺签订《工程承包合同》，双方约定”正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会将村牛棚顶子彩钢工程承包给李东海、曲长旺，约定了工程单价、付款进度等，并约定一年之内如出现质量问题由乙方负责，如有一方违约，由违约方赔偿对方违约金5万元”。工程完工后，郭光辉于2014年12月5日向李东海出具欠条，载明：欠彩钢款173100元，2014年12月30日前付清。2015年正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会分三次共给李东海工程款82000元，现尚欠91100元。另查明，2015年11月份正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会开始使用该牛棚。本案审理中正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会申请对涉案彩钢屋顶的质量（厚度）进行鉴定，因其未提供鉴定所需要的检材样本，鉴定机构无法进行鉴定，司法辅助办退回该鉴定申请。本院认为，郭光辉系正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会法定代表人，代表村委会与李东海、曲长旺签订《工程承包合同》的行为系履行职务行为，应由正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会承担相应的民事责任并享有相应的权利。故对李东海、曲长旺要求郭光辉、张广录给付工程款的主张，工程完工后李东海、曲长旺交付工程，双方对工程款进行了结算，并约定于2014年12月30日付清，该结算行为系双方的真实意思表示。被告正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会应给付李东海、曲长旺剩余工程款91100元，因双方结算时约定2014年12月30日前付清，故被告正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会还应按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息。正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会主张彩钢厚度不符合约定申请鉴定，但因其未能提供检材样本致使无法进行鉴定，且该牛棚已于2015年11月份投入使用，故对其要求李东海、曲长旺支付违约金5万元的请求，本院不予支持；依据《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）李东海、曲长旺工程款91100元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年1月1日至本判决确定的给付之日时止期间的利息；二、驳回原告（反诉被告）李东海、曲长旺的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2108元，正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会承担2077元，李东海、曲长旺承担31元，反诉案件受理费1050元，由正蓝旗哈毕日嘎镇民乐村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 吴 春 花陪审员 李 树 明陪审员 朝木日勒格二〇一七年八月二十五日书记员 温 都 苏