安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第01089号
原告：张金友，教师。
委托代理人：段玉宏，安徽舒洲律师事务所律师。
委托代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市宿松路666号盛铖大厦。
负责人：王兵，总经理。
委托代理人：李晓云，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：吴成忠，居民。
原告张金友诉被告吴成忠、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员怀红独任审判，分别于2015年7月1日、2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告张金友的委托代理人段玉宏、华易德，被告平安财险安徽分公司的委托代理人李晓云、被告吴成忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张金友诉称：2013年7月14日，被告吴成忠驾驶其所有的皖A×××××号小型普通客车，沿X005线由东向西行驶至64KM＋584M处时，因未按照操作规范安全驾驶，致A6W978号小型普通客车撞上前方张金友驾驶的无号牌电动车尾部，造成张金友受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告吴成忠负事故全部责任，原告张金友无责任。原告受伤后，当即被送往舒城县人民医院治疗，因伤情严重，后遵医嘱转至安徽医科大学第二附属医院住院治疗，入院诊断为：一、内开放性颅脑损伤（重度）：1、左额叶、右颞枕叶脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、右侧颞枕骨骨折、4、颅内积气。二、多发软组织损伤。原告住院治疗13天，于2013年8月7日出院。出院后，原告多次门诊复查。原告伤情经安徽正源司法鉴定所鉴定，认为原告因右耳重度听觉障碍构成九级XX、；脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级XX；中颅底骨折致脑脊液耳漏构成十级XX。休息期180日、营养期60日、护理期60日。因皖A×××××号小型普通客车在被告平安财险安徽分公司处投保交强险和责任限额50万元的商业三责险及不计免赔特约险种，事故发生在保险合同有效期限内。现原告起诉，其主张的赔偿项目为：医疗费38587元、误工费28800元（160元／天×180天）、护理费6240元（104元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、住院伙食补助费720元（30元／天×24天）、XX赔偿金109292元（24839元／年×20年×（20%＋1%＋1%）】、精神抚慰金15000元、交通费4000元、鉴定费1850元、车辆损失2800元，合计209089元。其中要求被告平安财险安徽分公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业三责险内赔偿87089元，不足部分由被告吴成忠赔偿。诉讼费用由被告承担。
原告张金友为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：
证据一、原告身份证、户口本复印件，证明原告非农户口，事故发生未达60周岁。
证据二、被告驾驶证、行驶证复印件，证明事故车辆车主是吴成忠，驾驶证、行驶证齐全、合法有效。
证据三、道路交通事故认定书，证明被告吴成忠负事故全部责任，原告无责任。
证据四、交强险保单、商业险保单复印件，证明被告吴成忠为其所有的皖A×××××号小型普通客车投保的事实。
证据五、舒城县人民医院24时内住院记录、门诊病历、安徽医科大学第二附属医院出院小结、病历、医药费和费用清单，证明被告伤情和住院24天、花去医药费38587元的事实。
证据六、安徽医科大学第二附属医院电测听报告单、六安市中医院肌电／诱发电位报告，证明原告双侧听觉传导道路功能障碍。
证据七、安徽正源司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的XX等级及支出的鉴定费用。
证据八、舒城千人桥镇张民家电城证明、营业执照、组织机构代码，证明原告误工情况和损失。
证据九、车损发票，证明事故导致原告车辆报废损失2800元。
证据十、交通费发票，证明原告支出交通费用4000元。
被告平安财险安徽分公司辩称：对交通事故的发生无异议，保险公司只在保险范围内承担原告的合理损失，原告诉请的标准过高，请法庭依法核减，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
被告平安财险安徽分公司未向法庭提交证据材料。
被告吴成忠辩称：对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三责险以及不计免赔险种，事故发生时被告吴成忠合法驾驶，原告的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。在原告治疗期间，被告吴成忠垫付55000元，其中40000元作为事故押金交到了交警队，15000元直接给了原告方亲属。
被告吴成忠向法庭提交了驾驶证一份，证明其驾驶资格。
对于原告提供的证据，被告平安财险安徽分公司发表质证意见为：对证据一、二、三、四无异议。对证据五真实性无异议，医药费应扣除非医保用药，无门诊病历印证的医药费票据不予认可。对证据六有异议，没有医院印章。对证据七鉴定结论有异议，认为该鉴定机构无相应鉴定资质，申请重新鉴定；对鉴定费无异议，但保险公司不予承担。对证据八有异议，认为该证据不能够证明原告的工作情况，证据无出证人的签名，营业执照、组织机构代码都是复印件，认为应该提交劳动合同和工资单。对证据九，三性持异议，购买发票没有单位的盖章，不能证明车损。对证据十，交通费支出是事实，但主张的数额过高。被告吴成忠对原告提供的十组证据均无异议。对于被告吴成忠提供的一份证据，原告及被告平安财险安徽分公司均无异议。
对于上述证据，本院审查后认定如下：原告提供的证据一至证据四，被告均无异议，予以认定；证据五系原告住院治疗及门诊复查经过，客观真实，予以认定，医药费数额依据有效票据予以核算；证据六系医疗机构对原告的听力进行的测试报告单，真实、合法有效，予以认定；证据七鉴定意见书，被告虽提出异议，但没有提供相应的证据反驳该鉴定意见书的效力，亦未实际申请重新鉴定，本院对该份鉴定意见书予以认定；证据八原告意欲证明其收入状况，因原告系教师，并未因交通事故导致收入减少，且原告提供的证据不足以证明其除了教师收入外还存在其他收入的事实，本院对证据八不予认定；证据九系车辆损失证据，因原告的车辆确因交通事故损坏，必然会产生修理费用，但原告意欲按照新车购置价主张车辆损失的证据不足，保险公司未对受损车辆进行评估，本院根据车辆损坏的情况酌定修理费为1000元；证据十交通费系必然发生的费用，数额由法庭酌定。被告吴成忠提供的证据，真实有效，予以认定。
本院根据被告平安财险安徽分公司的申请，委托安徽医科大学对原告听觉障碍九级XX与交通事故的关联性进行鉴定，该鉴定机构出具了鉴定意见书，认为不能完全排除张金友右耳听力下降与2013年7月14日车祸之间的关系，本院就该份司法鉴定意见书组织双方进行质证，原告质证认为，原告听力障碍与交通事故具有关联性，系本次事故造成的；被告吴成忠对此无异议；被告平安财险安徽分公司对鉴定意见书的真实性不持异议，但认为鉴定意见书不能证明原告听力障碍与交通事故具有100%的关联性，并认为该鉴定意见模糊不清，要求鉴定机构予以说明，南京医科大学复函称：张金友车祸致颅脑外伤明显，且有右颞骨骨折，有伤及内耳或听神经导致右耳听力下降的可能，即有损伤基础。且其2013年8月7日有听力下降的主诉，该次鉴定听力学检查亦提示右耳听力下降，因无张金友伤前听力学资料，故鉴定机构作出如上鉴定意见。因申请人未对具体参与度进行鉴定，故该评定机构对此未作评价。鉴定机构回函后，本庭再次组织双方进行了质证，原告及被告吴成忠对此无异议，被告平安财险安徽分公司对此有异议，认为鉴定机构的回函仍然意思模糊不清。本院认为，平安财险安徽分公司的异议不成立，本院对该鉴定意见书予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院审理查明的部分案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，原告张金友系非农业户口，户籍地位于安徽省舒城千人桥街道，职业为教师，现已退休。皖A×××××号小型普通客车系被告吴成忠所有，吴成忠在被告平安财险安徽分公司处为该车辆投保了交强险和责任限额50万元的商业第三者责任保险以及不计免赔特约险种，事故发生在保险合同有效期限内。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告张金友因交通事故受伤，有权获得赔偿。被告吴成忠违反道路交通安全法规，违章驾驶机动车将原告张金友撞伤，并负事故的全部责任，故被告吴成忠应当对原告张金友承担侵权责任。因事故车辆在被告平安财险安徽分公司投保了交强险和责任限额为50万元的商业第三者责任险以及不计免赔特约险种，事故发生在保险合同有效期间内，故对于原告的损失，应首先由被告平安财险安徽分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失，由该保险公司按照保险合同的约定在商业险限额内承担赔偿责任，保险责任限额之外的原告的损失，再由被告吴成忠予以承担。
关于原告右耳听觉障碍九级XX与本次交通事故关联性的认定问题。被告平安财险安徽分公司辩称不具有关联性，并申请对两者之间的关联性进行鉴定，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，认为不能完全排除张金友右耳听力下降与2013年7月14日车祸之间的关系。平安财险对此提出异议，并申请该鉴定机构对该鉴定结论予以说明，根据鉴定机构的说明，本院认为应当认定原告张金友右耳听力障碍九级XX与本次交通事故具有关联性，故被告平安财险安徽分公司应当在保险责任限额内就原告该部分损失承担赔偿责任。
本院对原告主张的赔偿数额核定如下：医疗费38511.09元，均有医疗机构出具的住院票据以及门诊票据印证，本院予以认定；原告住院治疗24天，其主张的住院伙食补助费720元（30元／天×24天）符合法律规定，本院予以确认；营养费、护理费，根据鉴定机构出具的营养、护理期限结合营养费标准予以计算，原告主张营养费1800元（30元／天×60天）、护理费6240元（104元／天×60天）均符合法律规定，本院予以确认；误工费，因原告系教师，有固定的收入，该部分收入没有因为交通事故而减少，而原告主张其自2012年开始在张民家电城任仓储保管员工作，并据此主张误工费，其提供的证据不足以证明其确实存在该部分收入的事实，故本院对其主张的误工费不予支持。XX赔偿金，原告因交通事故致一处九级XX、两处十级XX，原告系城镇居民，XX赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年的标准计算，原告主张的XX赔偿金109292元【（24839元／年×20年×（20%＋1%＋1%）】，符合法律规定，本院予以确认；交通费系原告治疗过程中必然发生的费用，本院结合原告住院治疗及复查情况，酌定为2000元；车辆损失，因原告驾驶的电动车在事故中受损的事实客观存在，产生车辆损失实属必然，但原告主张按照新车购置价确定损失，缺少法律依据，本院酌定车辆损失为1000元；鉴定费1850元，系鉴定支出的合理费用，本院予以确认。精神抚慰金，原告因交通事故使身体受伤致残，给其身心造成一定的损害，原告主张精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持，数额结合侵权人过错程度、行为方式、损害后果以及当事人的负担能力、当地生活水平等因素予以确定，原告主张精神抚慰金15000元符合法律规定，本院予以确认。综上，原告的各项损失为：医疗费38511.09元、住院伙食补助费720元、营养费1800元、护理费6240元、XX赔偿金109292元、精神抚慰金15000元、车辆损失为1000元、交通费2000元、鉴定费1850元，合计176413.09元。
以上损失首先由被告平安财险安徽分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费10000元，在死亡XX责任限额内赔偿精神抚慰金、XX赔偿金合计110000元，在财产损失限额内赔偿车辆损失1000元，共计在交强险限额内赔偿原告121000元（10000元＋110000元＋1000元）。原告其余的医疗费、营养费、住院伙食补助费、XX赔偿金、护理费、交通费合计53563.09元（176413.09元-1850元-121000元），由平安财险安徽分公司在商业第三者责任险限额内承担。鉴定费1850元不属于保险公司的赔偿范围，由被告吴成忠承担。关于被告吴成忠主张的其垫付医疗费以及向交警部门缴纳的事故押金，其可以凭相关证据另行主张返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司在交强险限额内赔偿原告张金友损失合计121000元；
二、被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司在商业三责险限额内赔偿原告张金友损失合计53563.09元；
三、被告吴成忠赔偿原告张金友鉴定费1850元；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
上述一、二、三项给付款于本判决生效时十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2218元，由被告平安财产保险股份有限公司安徽分公司承担1279元，由被告吴成忠承担588元，由原告张金友承担351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 怀 红
二〇一五年十二月八日
书记员 施媛媛（代）