江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第436号
原告彭林生，农民。
被告罗亮，经商。
原告彭林生与被告罗亮合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理后，依法由审判员姚晓黎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭林生、被告罗亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭林生诉称，2013年9月28日至2014年9月27日止，原告与被告双方达成市场销售景松电动车协议，约定原告交3000元市场保证金给被告，一年之后退还给原告保证金3000元。但被告一直没有将保证金退还给原告。被告当时口头承诺销售1台车、维护费每台2**元，原告共计销售7台，计维护费1400元，被告也没有支付给原告。为此，原告诉至法院要求被告向原告支付4400元并支付逾期利息800元（以4400元为本金，从2014年9月28日算至2015年10月16日）。
被告罗亮辩称，1、原告陈述属实，当时与原告签合同的时候口头承诺销售1台车、维护费每台2**元，但前提是维护时间要达到一年，而且客户没有投诉。与原告签订协议一个月之后因不好计算维护费，所以直接以批发价减去了维护费200元批发给了原告。关于维修问题，原告所经销的电动车售后服务都是我公司，原告违反了合同的第三条第二点；2、原告违反合同第七条的约定，原告经销了与景松同类型（材料、配件同类）的其他电动车，所以保证金3000元不予退还；3、原告违反了合同的第一条，第七条。我与洲湖的陈长庆签订了经销合同，2013年12月21日，原告仍然将电动车销往洲湖，损害了我的利益；4、原告还违反了合同第七条第4点，原告在终止合同之后，我们要求返还广告牌，因广告牌是我公司出的钱，原告没有返还，且把我们的广告牌用于其他电动车的广告牌宣传；5、原告存在抢夺客户的情况。综上所述，不同意支付原告4400元及逾期利息。
经审理查明，2013年9月27日，原告向被告缴纳市场保证金3000元。次日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《景松电动车授权经销合同》，双方约定：“……一、经销范围及权限1、被告授权原告为“景松”电动车的安福县泸潇市场独家经销网点。市场经销权保证金为3000元，到期后退还保证金（不得违反条款）。2、原告只能按被告承诺的经销区域权限范围内销售所经销的产品，不得冲击乡镇市场。二、价格……2、乙方须保证按甲方在安福县内的零售价格体系的统一。如有烂价现象，扣除市场保证金。三、售后服务……2、经销区域的售后服务、技术咨询等工作均由乙方负责，保修范围的部件由甲方负责。……七、合同有效期、终止、取消、及善后事宜1、本合同的有效期为壹年。从2013年9月28日至2014年9月27日止。……3、当发生下述任何情况时，甲方有权调整乙方的经销区域，并可终止业务合作。1）乙方不遵守甲方的价格政策，或影响甲方的权益，经查证属实时；2）乙方区域经营或异地冲货，严重损坏甲方权益时；3）乙方销售同行企业的同类产品并以其为主推品牌的，最终导致为完成合同销量时；4、终止的善后事宜1）甲方给乙方的授权书、铜牌、展板、各类证书、照片及其他资料要原件返还甲方。……”另外，原、被告双方还口头约定，由原告销售的车辆，原告负责1年内的保修，如客户在此期间未投诉，被告向原告支付维护费200元／台。从2013年10月至2014年1月，原告共销售景松牌电动车7台。合同到期后，原告要求被告退还市场保证金3000元并支付维护费1400元，被告以原告违反合同为由未予支付，故原告诉至法院。
另查明，原告除销售景松牌电动车外，同时还会销售其他品牌电动车。2013年10月25日，被告与陈长庆签订《景松电动车授权经销合同》，授权陈长庆在安福县湖镇独家经销。之后，原告将一台景松牌电动车以批发价的价格销售给陈长庆，陈长庆另外给予原告500元好处费。原告陈述尚有4块广告牌未返还给被告，每块广告牌价值60元。
上述事实，有原、被告的陈述，及经双方当事人质证，本院认证的原告彭林生提交的收据原件及原、被告双方签订的《景松电动车授权经销合同》原件，被告罗亮提交的与陈长庆签订的《景松电动车授权经销合同》及一张照片予以证实。
本院认为，原、被告系平等的民事主体，双方签订的《景松电动车授权经销合同》系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定全面履行义务。原告依约向被告缴纳市场保证金3000元，在双方合同到期后，如原告未违反相关条款，被告应予退还。被告辩称原告违反了合同的相关条款，销售与景松电动车同类产品并将景松电动车销往洲湖，冲击了乡镇市场，损害了被告的利益，而且未返还广告牌，所以未退还市场保证金3000元。但合同中并未禁止原告不得再销售同类产品。原告将景松电动车销给洲湖的经销商陈长庆，不是以低于批发价的价格出售，并未冲击乡镇市场，也未严重损害被告的利益。原告自认尚有4块广告牌（价值240元）未返还原告，但该3000元系市场经销权保证金，未按合同规定返还广告牌的行为与市场经销并无关系，故本院对被告的辩称不予采纳，本院对原告要求被告返还市场保证金3000元的诉讼请求予以支持。被告认可与原告签订合同时口头承诺给予维护费200元／台，但辩称之后告知原告该维护费直接在批发价里减除，以抵于批发价200元／台的价格将电动车销售给原告，原告对此不予认可。被告辩称原告未作好售后服务，推给被告维修，给景松品牌带来了严重的负面影响，但未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的辩称意见不予认可，对原告要求被告支付维护费1400元的诉讼请求，予以支持。上述款项合计4400元，因原告自认未返还被告4块广告牌，价值240元，该款应予扣除，故被告尚应支付原告4160元。
原、被告双方签订的合同已于2014年9月27日到期，依据合同约定，被告应及时退还3000元给原告，但被告未及时退还，故原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。对维护费，原、被告双方仅是口头约定，对付款时间未明确约定，故逾期付款利息应以3000元为本金计算，经核算应为179元（从2014年9月28日按年利率5.6%计算至2015年10月16日）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告罗亮在本判决生效之日起三日内支付原告彭林生各类款项共计4160元并支付逾期付款利息179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 姚晓黎
二〇一五年十二月七日
书记员 张 桃
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务系明关确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。