宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初7489号
原告：马永祥，男，1974年5月16日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：张立静，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：海慧，宁夏综义律师事务所律师。
被告：陕西建工安装集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区含光路111号。
法定代表人：孟坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：韩娜娜，陕西方正时代律师事务所。
委托诉讼代理人：吴建敏，陕西方正时代律师事务所。
被告：陕西建工安装集团有限公司西北分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街295号东方公寓B座大自然公寓酒店二十二楼05室。
法定代表人：王伟健，该公司经理。
委托诉讼代理人：韩娜娜，陕西方正时代律师事务所。
委托诉讼代理人：吴建敏，陕西方正时代律师事务所。
被告：陈军，男，1965年10月11日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：金树伦，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，银川市兴庆区前进街街道办事处推荐。
原告马永祥与被告陕西建工安装集团有限公司（以下简称建工安装集团公司）、陕西建工安装集团有限公司西北分公司（建工安装集团西北分公司）、陈军债权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。2015年7月22日本院依据原告申请作出（2016）宁0104财保372号民事裁定书，裁定冻结被告名下价值2207225元的财产。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马永祥的委托诉讼代理人张立静、海慧，被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司的委托诉讼代理人韩娜娜、吴建敏，被告陈军的委托诉讼代理人金树伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马永祥向本院提出诉讼请求：1.三被告支付原告欠付工程款1522688元、逾期违约金684537元（按照每日万分之五支付自2014年7月30日至款项实际付清支付为止）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2013年10月8日，宁夏银座商品混凝土有限公司与被告签订一份《商品混凝土买卖合同》，约定宁夏银座商品混凝土有限公司为被告建工安装集团西北分公司承包的“银水-
郎诗台住宅小区工程”供应混凝土。合同签订后，宁夏银座商品混凝土有限公司陆续向被告供应了价值428万余元混凝土，截止2015年12月，被告向宁夏银座商品混凝土有限公司支付了200余万元货款，剩余货款一直未予支付。2016年7月，宁夏银座商品混凝土有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定宁夏银座商品混凝土有限公司将其享有对被告的债权转让给原告，后因原告向被告主张货款未果。
建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司辩称，一、宁夏银座商品混凝土有限公司与建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司没有买卖合同关系，不存在拖欠货款的事实，宁夏银座商品混凝土有限公司不具有可以转让的债权。建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司将“银水-
郎诗台住宅小区工程”的混凝土委托给宁夏易胜达劳务有限公司采购。货物的供应商选择、货物交接验收、货款的结算和给付均由宁夏易胜达劳务公司履行，宁夏易胜达劳务公司为买卖合同的主体。原告无权向建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司主张债权；二、宁夏银座商品混凝土有限公司将债权转让未通知建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司，该转让对债务人不发生效力。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
陈军辩称，陈军以建工安装集团西北分公司“银水-
郎诗台住宅小区工程”工程执行经理身份与宁夏银座商品混凝土有限公司签订《商品混凝土买卖合同》，该行为系履行职务行为，陈军个人不承担责任。本案系债权转让纠纷，转让的范围仅限欠付款项本金，不应计算违约金。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2013年7月3日，陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司下发陕安宁夏公司发[2013]7号文件，任命陈军为宁夏银水房地产开发的银川市金凤区“朗诗台住宅项目”商务经理，负责与建设单位协调与商务谈判工作。2013年10月21日，陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司下发陕安宁夏公司发[2013]18号文件，任命陈军为“银水朗诗台住宅项目”项目执行经理，谈志亮为生产经理。2014年3月4日，陕西建工集团设备安装工程有限公司宁夏分公司名称变更为建工安装集团西北分公司。2013年10月8日，陈军（甲方）与宁夏银座商品混凝土有限公司（乙方）签订《商品混凝土买卖合同》一份，约定宁夏银座商品混凝土有限公司给“银水·朗诗台住宅小区IV标段”供应混凝土，付款时间为：甲方应当在2014年7月30日前向乙方结清已供商品砼的所有货款。违约责任为：若甲方不能按合同约定及时足额支付混凝土货款，则每日应按所欠款项的5%，向乙方支付迟延履行金；从欠款的第二个月起，每天向乙方支付3%的迟延履行金，直至付清拖欠的全部混凝土货款。合同落款处加盖“建工集团西北分公司郎诗台项目部”印章。合同签订后，宁夏银座商品混凝土有限公司向“银水·朗诗台住宅小区IV标段”如约供应了混凝土。2013年11月12日、2013年12月11日、2014年6月12日、2014年7月10日、2014年8月12日、2014年9月18日、2014年10月12日，谈志亮与杨超、孔凡勇共签订了8份结算单。2016年5月26日，陈军出具《说明》，载明：“……宁夏银座混泥土（混凝土）有限公司总计4280979元，已付款2758291.2元，共计欠1522687.8元。”庭审中，建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司对以上《结算单》及《说明》均不予认可，认为《结算单》上未加盖公司印章，陈军出具的《说明》系个人行为。2016年12月5日，宁夏银座商品混凝土有限公司向本院出具《情况说明》一份，内容为：“我公司与陕西建工安装集团有限公司西北分公司朗诗台项目部签订《商品混凝土买卖合同》，自2013年9月与2014年9月共计向该项目供应混凝土13053.75平米，总价款为4280979元。我公司共与陕西建工安装公司对账八次，对账单上均有我公司职工杨超、孔凡勇及陕西建工安装集团有限公司西北分公司项目部负责人谈志亮及项目工作人员祝宗成的签字确认，截止2015年12月，陕西建工安装集团公司朗诗台项目方共计向我公司支付货款2987051.20元，下欠1522687.80元未付。”
2016年7月15日，宁夏银座商品混凝土有限公司与原告签订了一份《债权转让协议书》，约定宁夏银座商品混凝土有限公司将其与陈军于2013年10月8日签订的《商品混凝土买卖合同》中所享有的全部债权及其附从权利转让给原告。2015年7月20日，宁夏银座商品混凝土有限公司通过快递方式分别向建工安装集团公司西北分公司、建工安装集团公司、陈军邮寄送达了《债权转让通知书》，邮寄单回执上均显示“已签收”。该通知书载明：“建工集团公司、建工集团公司西北分公司、陈军：根据《中华人民共和国合同法》和相关法律的规定，以及我公司与马永祥签订的《债权转让协议书》，现将我公司对你方所拥有的基于双方2013年10月8日签订的《商品混凝土买卖合同》项下的所有债权依法转让给马永祥，与此转让债权相关的其他权利一并转让。请你方自接到该债权转让通知书后应向马永祥履行全部义务。”后因原告向被告建工集团公司、建工集团公司西北分公司、陈军主张债权未果。
本案在审理过程中，被告建工安装集团公司、建工安装集团公司西北分公司辩称其与宁夏银座商品混凝土有限公司没有买卖合同关系，其已将工程所用材料款支付给宁夏易胜达劳务有限责任公司，为此其向法庭提交如下证据：一、建工安装集团公司西北分公司与宁夏易胜达劳务有限责任公司于2014年6月28日签订的《劳务分包协议书》，协议约定：建工安装集团公司西北分公司将“银水·朗诗台小区IV标段6、7、13号楼工程”的劳务发包给宁夏易胜达劳务有限责任公司，承包方式为包工不包料，合同暂定价为1200万元。原告认为该合同与原告无关。被告陈军认可合同真实性，但认为与本案无关。二、宁夏易胜达劳务有限责任公司、陈军、建工集团公司出具的《项目印章使用保证书》，内容为：“现因“银水·朗诗台小区IV标段6、7、13号楼工程”需要，领取“陕西建工集团设备安装工程有限公司银水·朗诗台小区IV标段6、7、13号楼工程项目经理部或项目部资料专用章”印章一枚，在此我公司郑重承诺：1、此印章仅为银水·朗诗台小区IV标段6、7、13号楼工程使用；2、用此印章仅限于该工程技术资料的编制和与建设、监理单位的文件往来及竣工资料整理之用；3、用此印章签订工程施工分包、机械租赁、物资采购等各类经济合同无效……”原告认为该证据与原告无关。被告陈军认可该证据真实性，但认为与本案无关。三、中国光大银行的付款凭证，证明建工集团公司向宁夏易胜达劳务有限公司支付了16355661元，其中包括涉案材料款。原告、被告陈军对付款凭证真实性认可，但认为不能证明支付的款项中包括涉案款项。四、宁夏易胜达劳务有限责任公司工商信息，证实2013年9月24日该公司成立，陈军系该公司股东及负责人，陈军系代表宁夏易胜达劳务有限责任公司与原告之间订立《商品混凝土买卖合同》，其履行的是宁夏易胜达劳务有限责任公司的行为。原告、陈军对工商信息真实性认可，但不认可陈军系代表宁夏易胜达劳务有限责任公司与原告订立买卖合同。
本院认为，本案的争议焦点一：买卖合同的主体？陈军虽系宁夏易胜达劳务有限责任公司的股东，但同时也是被告建工安装集团西北分公司任命的商务经理、项目执行经理。被告陈军否认其代表宁夏易胜达劳务有限责任公司与宁夏银座商品混凝土有限公司签订《商品混凝土买卖合同》。被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司提交其与宁夏易胜达劳务有限责任公司签订《劳务分包协议》、付款凭证，不能证明建工安装集团公司授权宁夏易胜达劳务有限公司采购商品混凝土及款项付清的事实，亦不能证明陈军系代表宁夏易胜达劳务有限责任公司对外签订商品混凝土的采购合同。且《商品混凝土买卖合同》上加盖有“建工集团西北分公司郎诗台项目部”印章，该印章系经过被告建工安装集团西北分公司同意刻制，虽然被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司提交了宁夏易胜达劳务有限公司、陈军向其出具的《项目印章使用保证书》，但该保证书系建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司内部管理行为，对宁夏银座商品混凝土有限公司没有约束力。同时，涉案混凝土所供应的工程为被告建工安装集团西北分公司承建的“银水·朗诗台住宅小区IV标段”。故宁夏银座商品混凝土有限公司有理由相信陈军系代表建工安装集团西北分公司与其签订《商品混凝土买卖合同》，陈军是履行建工安装集团西北分公司的职务行为，行为后果应由建工安装集团西北分公司承担。综上，本院认为《商品混凝土买卖合同》主体为宁夏银座商品混凝土有限公司与建工安装集团西北分公司，该合同系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，双方买卖合同关系有效。建工安装集团西北分公司系建工安装集团设立的分支机构，不具有独立的法人资格，故宁夏银座商品混凝土有限公司有权依据合同约定向被告建工安装集团西北分公司、建工安装集团公司一并主张债权。
焦点二：宁夏银座商品混凝土有限公司与原告签订《债权转让协议》是否有效，对建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司是否有约束力？《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，合同标的不属于法律规定禁止转让情形，该协议属于有效合同。协议签订后，宁夏银座商品混凝土有限公司已经通过快递方式向被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司履行了债权转让通知的义务，且快递回执显示“已签收”，应视为被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司知道宁夏银座商品混凝土有限公司债权转让的事实，故原告作为债权受让人有权依据《债权转让协议》、《商品混凝土买卖合同》直接向被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司主张债权。依据谈志亮与宁夏银座商品混凝土有限公司签订的《结算单》及陈军出具的《说明》可以确认被告建工安装集团西北分公司尚欠宁夏银座商品混凝土有限公司材料款1522687.8元。被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司虽然对《结算单》《说明》及欠付金额不予认可，但提供证据不足以反驳该《结算单》及《说明》，现原告依据《结算单》主张被告建工安装集团公司、建工安装集团西北分公司支付材料款1522687元，本院予以支持。被告陈军系履行职务行为，对原告要求陈军承担责任，本院不予支持。《商品混凝土买卖合同》虽然约定的付款时间为2014年7月30日，但根据陈军出具的《说明》可以确认双方最终结算日期为2016年5月26日，该行为应视为双方对付款时间的变更，现原告按照每日万分之五主张逾期付款违约金，未超出合同约定，本院按照每日万分之五支持1522687元自2016年5月27日至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告陕西建工安装集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司西北分公司于本判决生效之日起十日内支付原告马永祥材料款1522688元，并按照每日万分之五的标准支付1522688元自2016年5月27日至本判决确定之日的逾期付款违约金；
二、驳回原告马永祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24458元，财产保全费5000元，总计29458元，由被告陕西建工安装集团有限公司、陕西建工安装集团有限公司西北分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 李 杨
人民陪审员 马丽宁
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 如
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。