wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫10执异14号
异议人（案外人）：东风汽车有限公司设备制造厂。住所地：湖北省十堰市体育路赵家沟**号。
负责人：王强，该厂厂长。
委托代理人：从月莲，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。
申请执行人：徐玉贵，男，汉族，1965年11月24日生，住禹州市。
本院在执行申请执行人徐玉贵申请执行禹州市兴运消防器材有限公司、尹幸运、尹世博民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人禹州市兴运消防器材有限公司在异议人处的债权755197元，并于2017年3月21日划拨该款。异议人对此提出异议。本院予以受理，依法组成合议庭进行审查。
异议人东风汽车有限公司设备制造厂（以下简称设备制造厂）于2017年3月21日申请异议称，1、我公司提出书面异议，贵院不得对我公司强制执行。2、贵院（2015）许法执裁字34-4号裁定书在没有任何证据的情况下直接冻结我公司名下银行存款755197元，且不赋予我公司异议的权利，变相剥夺我公司提出异议的权利，该裁定应当撤销。3、贵院未向我公司发出履行到期债务通知的裁定，径行划拨我公司的款项。4、我公司并非被执行人禹州兴运公司的债务人。5、我公司和徐玉贵等案外人执行异议之诉贵院正在审理中，贵院的扣划行为，使我公司损失进一步扩大。6、我公司对贵院冻结755197元款项的裁定已经提出异议，贵院没有立案违反法律规定。综上，请求法院停止将划拨款项755197元支付给徐玉贵，将上述款项返还我公司账户，撤销（2015）许法执裁字34-4号执行裁定书。
2017年4月12日，设备制造厂向本院申请补充异议称，2017年3月31日，许昌市中级人民法院在扣划我司755197元后第十天，向我公司送达（2015）许法执裁字34-5号划拨执行裁定书，告知划拨我司755197元。此时，我公司已对扣划行为提出异议请求且已经立案。我公司特增加异议请求，请求撤销许昌市中级人民法院（2015）许法执裁字34-5号执行裁定书。
徐玉贵辩称，一、东风制造厂已过法定异议期间，依法不能再提起执行异议申请。二、法院冻结、扣划、提取东风制造厂应付禹州兴运公司已挂账已到期的应付货款行为不适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七部分第61条至69条的规定，东风制造厂引用该法条错误。东风制造厂故意反复引用该法条的目的是逃避协助执行义务，法院应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定对东风制造厂进行法律制裁。综上，请求法院裁定驳回东风制造厂的执行异议申请。
经审查查明：本院在审理原告徐玉贵诉禹州市兴运消防器材有限公司、禹州市华美实业有限公司、尹幸运、尹世博民间借贷纠纷一案中，根据原告徐玉贵提出的财产保全申请作出（2014）许民初字第285-1号民事裁定书，依法查封及冻结禹州市兴运消防器材有限公司、禹州市华美实业有限公司、尹幸运、尹世博的银行存款731.5万元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年11月6日，本院在执行该裁定书过程中，依法冻结禹州市兴运消防器材有限公司在设备制造厂的应付货款731.5万元。设备制造厂在协助执行通知书回执上签署，“我厂已按法院裁定协助冻结禹州市兴运消防器材有限公司的货款1829922.66元，如后期产生新的货款，继续按法院裁定书执行。”2014年12月22日，原告徐玉贵与被告禹州市兴运消防器材有限公司、禹州市华美实业有限公司、尹幸运、尹世博达成民事调解协议，本院作出（2014）许民初字第285号民事调解书，确认四被告共计借原告徐玉贵7**万元。因四被告并未自动履行，原告徐玉贵申请法院强制执行。
本院于2015年4月1日向设备制造厂送达(2015)许民初字第34－1号协助执行通知书，设备制造厂承诺于2015年4月15日前将本院冻结的1829922.66元汇至本院账号，设备制造厂于2015年5月22日向本院汇款1084412.66元，剩余冻结款项未汇。
后设备制造厂向本院提出执行异议，被本院裁定驳回。设备制造厂不服本院驳回执行异议的裁定，向本院提起执行异议之诉。本院受理后，依法驳回了设备制造厂的诉讼请求。设备制造厂不服本院判决，向河南省高级人民法院提起上诉。河南省高级人民法院于2016年11月30日以原判事实不清为由，发回本院重审。现该案本院于2017年7月17日作出（2017）豫10民初13号民事判决书，驳回了设备制造厂的诉讼请求。
在执行该案过程中，鉴于发现被执行人禹州市兴运消防器材有限公司在设备制造厂还有应收货款755197元，我院作出（2015）许法执裁字34-4号和（2015）许法执裁字34-5号执行裁定书，冻结和扣划设备制造厂755197元银行存款。设备制造厂对以上裁定不服提出执行异议。
本院认为，设备制造厂在此前本院划拨其1829922.66元时，已经提出执行异议，并且不服执行异议提起执行异议之诉，该案并未作出终审判决。设备制造厂在本案中所提异议，应以此前执行异议之诉最终判决结果为依据。因此本案应中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止审查。
审 判 长 王宏召
审 判 员 韩建稳
代理审判员 应建军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 巩 倩
重庆市大足区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0111执1677号
申请执行人饶光学,男,1963年8月23日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
被执行人王大芳,女,1970年10月3日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
被执行人邹其江,男,1968年9月12日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。
饶光学申请执行王大芳、邹其江民间借贷纠纷一案，（2016）渝0111民初9158号民事调解书已发生法律效力。经权利人饶光学申请，本院于2017年4月27日立案执行。
在执行过程中，经本院四查及总对总查询，除我院诉讼中查封被执行人的车辆外（下落不明）无其他可供执行财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产，本院依法将王大芳、邹其江纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令，并对邹其江采取司法拘留十五日的强制措施，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
饶光学申请执行王大芳、邹其江民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受�请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李玉国
审 判 员 唐红志
代理审判员 郭 琛
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈咨蓉
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第439号
上诉人（原审被告）：徐洪明。
委托代理人：王晓亮，浙江新联新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：衢州市柯城佳华门窗厂。经营场所：浙江省衢州市双港开发区佳美二区*****号。
经营者：余贤忠。
委托代理人：胡剑飞，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人：吴雅迪，浙江天赞律师事务所实习律师。
原审被告：浙江八达建设集团有限公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人：周雪峰，职务：董事长。
上诉人徐洪明为与被上诉人衢州市柯城佳华门窗厂（以下简称佳华门窗厂）、原审被告浙江八达建设集团有限公司（以下简称八达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）衢柯民初字第294号民事判决，于2015年7月31日向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2010年5月31日，原告佳华门窗厂（乙方）与被告徐洪明（甲方）签订《铝合金门窗工程承包合同》一份，约定甲方将衢州市西区交警指挥中心大楼铝合金门窗制作与安装发包给乙方施工，承包方式为铝合金门窗包工包料，不带纱窗，价格为620元／㎡，款项计算方式为按铁付框，外包尺寸计算；乙方在门窗外框进场安装时，甲方付给乙方总工程款的20%，乙方外框安装完成时，甲方付给乙方总工程款的20%，乙方门窗内扇进场安装时，甲方付给乙方总工程款的20%。门窗工程全部完工时，甲方付给乙方总工程款的20%，待工程验收合格后，一个月内付到总工程款的97%，另外3%作为保修金，待保修期满后一月内付清，保修期为一年。原告于2010年11月8日完成所有的铝合金门窗制作及安装。2010年11月8日，原告经计算其施工铝合金门窗面积共1396.28㎡。2013年3月10日，被告徐洪明确认原告共施工铝合金门窗面积共1344.08㎡。原告共收到被告徐洪明支付的款项共计807000元。
原审法院审理认为：原告与被告徐洪明签订的《铝合金门窗工程承包合同》系双方真实意思表示，双方均应严格履行，原告按约完成制作及安装义务，被告应按约支付承揽款项。《铝合金门窗工程承包合同》及结算单上均只加盖八达公司技术资料专用章，因技术资料专用章无法用于签订合同及结算款项，故原告要求被告八达公司承担责任，依据不足，不予支持。对于原告与徐洪明结算总价的纠纷问题，双方对原告所施工的门窗个数及大部分面积计算均无异议，双方争议主要在于部分铝合金窗户面积，被告主张按照350mm计算，原告主张按照425mm计算。经法院组织双方实地测量，根据承包合同约定工程量计算为按铁付框，外包尺寸计算，结合浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，部分铝合金窗户工程量计算应按边框425mm长度计算面积，故法院采纳原告的计算方法，工程量共计1396.28㎡，款项共计865694元。对原告提供的结算单中的其他金额，因原告无法证明由被告进行确认，故法院不予支持。对原告要求被告支付利息的请求，被告徐洪明于2013年3月10日确认原告施工的工程量，故认定此时被告应支付所欠款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告徐洪明于判决生效之日起五日内支付原告衢州市柯城佳华门窗厂承揽款58694元及利息（58694元自2013年3月11日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告衢州市柯城佳华门窗厂的其他诉讼请求。诉讼费1644元，减半收取822元，由被告徐洪明负担，于判决生效之日缴纳。
判决后，徐洪明不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或改判上诉人不再承担支付工程款责任。事实与理由：一审法院事实认定不清。1、一审法院判决认定“2013年3月10日，上诉人确认被上诉人共施工铝合金窗面积共1344.08平方米”与事实不符。在2013年3月10日前后，上诉人与被上诉人未对账结算，上诉人不存在认可被上诉人施工铝合金窗面积1344.08平方米。2、一审法院判决认定铝合金边框425mm计算长度证据不足。上诉人与被上诉人因工程量的计算方法不同发生争议，上诉人否认被上诉人提供的工程量数据，依据法律规定，被上诉人应当承担进一步举证责任，即申请工程量鉴定，否则将承担举证不能的不利后果。一审法院依据浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，直接认定铝合金窗户边框长度按425mm计算面积显然错误。
被上诉人衢州市柯城佳华门窗厂答辩称：一、一审法院判决认定2013年3月10日计算利息起算点，应该是根据一审中上诉人自己提交的铝合金工程量清单。二、双方的争议焦点是在工程量的计算方法上，合同规定是外包，现场是U型铝合金窗，应该按现场测量的计算，而不是按上诉人主张的分割计算。
二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人佳华门窗厂完成的工程量如何计算的问题。佳华门窗厂和徐洪明签订的《铝合金门窗工程承包合同》第二条第4项约定计算方式为按铁付框，外包尺寸计算。经原审法院实地测量，并结合双方承包合同约定和浙江省建筑工程预算定额（2003版）规定，部分铝合金窗户工程量计算应按边框425mm长度计算面积。上诉人徐洪明上诉主张按350mm计算，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1267元，由上诉人徐洪明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十月三十日
书 记 员 胡芬芬
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0324民初349号
原告：梁满仓，男，1986年2月28日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告：陈新映，男，1983年1月25日出生，汉族，住河南省栾川县，（据诉状查明）。
原告梁满仓与被告陈新映民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员王海涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁满仓到庭参加了诉讼，被告陈新映经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月10日，被告陈新映因当时资金周转困难，向原告梁满仓出借现金34000元。当时被告向原告出具借条一张。（借款人：姓名陈新映，男，汉族，生于1983年1月25日，住栾川县××号院。今向梁满仓借人民币大写叁万肆仟元整，小写34000.00元整，期限为20天，于2016年3月31日一次性还清，借款人：陈新映，借款时间：2016年3月10日）。到期后原告梁满仓向被告陈新映主张权利，讨要借款，但是被告均以各种理由推拖不还，截止目前，分文未付。原告为了维护自己合法权益，并根据相关法律、法规之规定诉至贵院，请求栾川县人民法院支持原告方诉求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币本金34000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告陈新映经传唤未到庭参加诉讼，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。
原告为支持其起诉主张，向本院提交的证据为：借条一份，拟证明被告向原告借款34000元的事实。
被告陈新映未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，原告提供的证据其客观、真是、有效，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，对此本院予以确认。
经审理查明：2016年3月10日，被告陈新映向原告梁满仓出具借条一份，内容载明：“借款人：姓名陈新映，性别男，民族汉，出生1983年1月25日，家庭住址：栾川县××××号院，身份证号码。今向梁满仓借人民币大写：叁万肆仟元整，小写34000.00元整，借期为20天，于2016年3月31日一次性还清。借款人：陈新映，借款日期：2016年3月10日”。借款到期后，被告陈新映未向原告按约偿还借款，现原告诉至法院：1、请求栾川县人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币本金34000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：借款人应按照约定期限返还借款。本案中，被告陈新映作为借款人向原告出具借款凭证，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系。借款到期后被告陈新映未依约返还借款，其已构成违约，依法应承担违约责任，故对原告要求被告陈新映偿还借款34000元的请求，符合法律规定，本院应予支持。被告陈新映经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈新映应于本判决生效之日起十五日内偿还原告梁满仓借款34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，由被告陈新映负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一八年四月二十四日
书记员 常广玉
后附相关法律规定及上诉须知：
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上诉须知
当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：
应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：
上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。
盖有送达时间的一审判决书。
是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。
如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。
上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。
上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初228号
原告：廖某，女，1975年12月30日生，汉族，户籍地龙南县，住龙南县。
被告：叶某，男，1973年7月11日生，汉族，住龙南县。
本院在审理原告廖某与被告叶某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告廖某负担。
审判员 ：曾飞鹏
二〇一七年三月十四日
书记员 ：张小华
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1642号
原告王雪松。
法定代理人解静，女，1986年3月25日出生，汉族，系原告之母。
委托代理人吴进春，北京市东岩律师事务所律师。
被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市区三皇路东侧，组织机构代码93616255-X。
法定代表人王志光，该公司部经理。
委托代理人吕振明。
委托代理人张海英。
原告王雪松与被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由代理审判员马盈盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴进春，被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司委托代理人吕振明、张海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪松诉称，原告的母亲解静于2012年9月9日，经被告业务员刘秀芹，在被告处为原告投保了一份人寿保险。2013年8月23日，原告被骑电动车的外地打工人员郭延山撞伤。事故发生后，原告被送往三河市医院急诊治疗。因该院不具备治疗条件，原告当即被送往北京积水潭医院急诊治疗，并于当天办理住院手续，手术后于2013年8月28日出院。原告的伤情被积水潭医院诊断为：胫腓骨骨折（左远端）。原告出院后按照医生要求，定期门诊复查、换药。截止到目前为止，此次事故共计花费医疗费34177.02元，有医疗费票据为证。事故发生后，原告的父母找到被告要求保险理赔，但其理赔人员需要先扣除肇事者赔偿数额后，再进行理赔。原告认为，依据《保险法》第46条之规定，被告的工作人员说法是错误的，被告应该在不扣除郭延山赔偿情况下进行赔偿。另外，原告的伤情可能构成伤残等级，相关损失待评残后另行增加诉讼请求或者反诉。因此，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请求法院：一、判令被告给付保险理赔款25000元；二诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司辩称，按照保险合同中最后一条保险责任的约定，应该在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径依据补偿和给付部分以及本附加合同约定的免赔额后对其余额按本附加约定给付医疗保险金，另外该保险金额第四项不是指意外伤害，是指生病住院和特定门诊。
经审理查明，原告母亲解静以原告为被保险人投保被告公司的英才卡C保险，该保险合同于2012年9月9日生效，保险期限是一年。2013年8月23日10时30分，原告步行至三河市李旗庄镇崔家窑小学十字路口时与驾驶电动自行车的案外人郭延山发生交通事故，经三河市公安局交通警察大队认定原告王雪松无责。上述事实有原告提交的保险卡，三公交认字（2013）第318号道路交通事故认定书为证。另原告提供三河市医院诊断证明及票据12张，共计1791.01元；北京积水潭医院票据21张，共计32386.01元，其中2013年8月28日收费票据29279.32元为住院费用。
被告主张按照保险合同中约定，在保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害事故所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的医疗费用，应在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本附加合同约定的免赔额后，对其余额按合同约定比例给付医疗保险金。关于保险金额被告主张每一类保险金额都有对应的解释和保险责任，每一项都有特别约定，认为住院和特定门诊医疗保险金额20000元并非适用原告主张的因意外伤害而住院的医疗费用。
本院认为，原告母亲以原告为被保险人，投保被告英才卡C保险，该保险合同于2012年9月9日生效，保险期间是一年，原告于2013年8月23日发生交通事故，原告的意外伤害事故在该保险合同期间内，被告应当依照保险合同予以赔偿。关于被告主张的对于被保险人赔偿的限额应当在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分外，对其余额按照合同比例给付医疗保险金，本院认为保险合同条款属于格式条款，保险人有向投保人说明的义务。对保险合同中免责条款，保险人在订立合同时应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或说明该条款不产生效力。故原告的损失应由被告在保险限额内予以赔偿。原告提供三河市医院及北京积水潭医院门诊治疗票据32张，共计4897.7元；北京积水潭医院住院票据一张29279.32元，故被告应当在保险金额内赔偿原告门诊医疗费5000元，住院费用20000元，合计保险理赔款共计25000元。故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、二十二条、二十三条之规定判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王雪松保险理赔款人民币25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告中国人寿保险股份有限公司三河支公司负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 马盈盈
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘昱含
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏牡行非审执字第410号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
委托代理人桑圣杰，该局法规科科长。
被执行人尚怀超。
被执行人张伟。
申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2015年6月19日，向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年12月29日，以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款及菏区计育发（2014）1号文之规定，作出菏区计育费征字（2014）004511号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56802元。该决定书于2015年1月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2015年5月20日申请人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）004511号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七之规定，裁定如下：
准予执行菏区计育费征字（2014）004511号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫国
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 晓
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽01刑终464号
抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。
原审被告人林冕，男，1989年8月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2017年5月24日被监视居住，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人林冕犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月19日作出（2017）辽0103刑初364号刑事判决书，认定被告人林冕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2017）5号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。
沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边 锋
审判员 于晓微
审判员 袁俊峰
二〇一七年九月十五日
书记员 张九超
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽01刑终464号抗诉机关（原公诉机关）沈阳市沈河区人民检察院。原审被告人林冕，男，1989年8月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无职业。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年5月4日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2017年5月24日被监视居住，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民法院审理沈阳市沈河区人民检察院指控原审被告人林冕犯贩卖毒品罪一案，于2017年7月19日作出（2017）辽0103刑初364号刑事判决书，认定被告人林冕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。原公诉机关沈阳市沈河区人民检察院以量刑畸轻为由提出抗诉。本院审理过程中，辽宁省沈阳市人民检察院以沈检撤抗（2017）5号撤回抗诉决定书，向本院申请撤回抗诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：准许辽宁省沈阳市人民检察院撤回抗诉。沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103刑初364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 边 锋审判员 于晓微审判员 袁俊峰二〇一七年九月十五日书记员 张九超
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初373号
原告保定腾盛房地产开发有限公司。
地址高碑店市五一南路西侧。
法定代表人张国庆，该公司董事长。
委托代理人张金水，该公司职员。
委托代理人陈森，河北福衡律师事务所律师。
被告高碑店市建筑企业（集团）公司。
地址高碑店市迎宾路广场北1号。
法定代表人魏日华，该公司总经理。
委托代理人翁玉光，该公司法律顾问。
本院在审理原告保定腾盛房地产开发有限公司与被告高碑店市建筑企业（集团）公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告保定腾盛房地产开发有限公司撤回对被告高碑店市建筑企业（集团）公司的起诉。
案件受理费3716元（已减半收取），由被告负担。
审判员 程革江
二〇一六年三月十六日
书记员 裴满杰
2
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖10民终104号
上诉人（原审原告）：王辅强，个体经商。
委托代理人：胡坤，安徽良信律师事务所律师。特别授权
委托代理人：胡梦茜，安徽良信律师事务所律师。特别授权
被上诉人（原审被告）：赵邦宏，个体经商。
被上诉人（原审被告）：范金娣，个体经商。
上诉人王辅强因与被上诉人赵邦宏、范金娣房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院于2016年1月8日作出的（2015）黄民一初字第01162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王辅强又以拟与被上诉人赵邦宏、范金娣协商处理为由，于2016年5月十一日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王辅强申请撤回上诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王辅强撤回上诉。
二审案件受理费80元减半收取40元，由上诉人王辅强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 余陶然
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条第一款民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初6983号
原告：张亚轩，女，1964年12月4日出生，北京市朝阳区。
被告：北京百福新华夏汽车连锁有限公司，登记住所地北京市顺义区林河开发区仁和工业园。
法定代表人：叶宏，职务不详。
原告张亚轩与被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司（以下简称百福新公司）抵押权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚轩到庭参加诉讼。被告百福新公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚轩向本院提出诉讼请求：1.判决被告对原告所有的金程海狮车不再享有抵押权，并协助原告办理注销抵押登记手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，原告与被告签订贷款购车合同，原告从北京大正通产汽车贸易服务有限责任公司购买金程海狮汽车一辆。合同约定车价为77000元，首付款15400元，剩余款项61600元由张亚轩向银行申请贷款，贷款期限为60个月，被告为原告提供连带责任担保，原告将所购车辆抵押给被告。合同签订后，原告依约履行合同。2009年1月9日，原告已经贷款按合同约定全部还清。现因被告被吊销营业执照，且下落不明，无法为原告办理注销抵押登记。
被告百福新公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
张亚轩为购买汽车，向中国建设银行北京宣武支行（以下简称建设银行）贷款61600元，借款期限为60个月，从2004年1月8日至2009年1月7日，百福新公司为张亚轩提供了连带责任保证。2004年2月24日，张亚轩所购的轿车办理了抵押登记手续，抵押权人为百福新公司。2009年1月9日，张亚轩向建设银行归还了全部借款本息，但百福新公司未协助张亚轩办理抵押权登记注销手续。
另查，百福新公司的营业执照已被吊销。
上述事实，有原告张亚轩提交的机动车登记证书、个人汽车消费贷款借款暨保证合同、个人贷款结清证明、购车发票和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告百福新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
抵押担保的主债权因权利实现而消灭，担保主债权实现的抵押权亦应消灭。现张亚轩归还了全部借款本息，百福新公司对抵押财产不应再享有抵押权，百福新公司应协助张亚轩办理抵押权注销登记手续。故对张亚轩要求确认抵押权消灭、百福新公司协助办理注销车辆抵押登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十七条、《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司对原告张亚轩所有的小型普通客车享有的抵押权消灭；
二、被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告张亚轩办理注销小型普通客车的抵押登记手续。
案件受理费七十元、公告费五百六十元，由被告北京百福新华夏汽车连锁有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 牛佳雯
人民陪审员 孙长河
人民陪审员 邓士霞
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初4613号
原告：汪开芬，女，1979年6月10日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。
被告：王彪，男，1983年3月2日生，汉族，户籍地安徽省。
被告：王心玲，女，1983年6月18日生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：王彪(系被告王心玲丈夫)，住同被告王心玲。
原告汪开芬诉被告王彪、王心玲劳务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告立即支付原告劳动报酬人民币7,266元(以下币种同)。本院立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员林庆强独任审判，并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴忠革、被告王彪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审，查明事实如下：被告王彪与被告王心玲系夫妻关系，两被告在上海市奉贤区奉城镇洪庙社区洪南路XXX号从事服装加工工作，原告汪开芬系两被告雇佣的员工。因经营不善，两被告于2016年11月底停止服装加工事务，遣散其雇佣的员工。2016年12月22日，经结算两被告尚欠原告工资7,266元，被告王心玲向原告出具了欠条一张。两被告因生意失败，资金周转困难，无法及时支付原告工资，致涉讼。
上述事实有庭审笔录、证明、承诺书、欠条等证据予以佐证，经庭审质证，本院认为，原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，原告受两被告雇佣为其从事服装加工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原告已经依约提供劳务，被告理应及时支付相应的劳动报酬。2016年12月22日，经双方核算，两被告尚欠原告工资7,266元。现，原告诉请，要求两被告立即支付其劳动报酬7,266元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告王彪、王心玲于本判决生效之日起十日内支付原告汪开芬劳动报酬7,266元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告王彪、王心玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 林庆强
二〇一七年二月十七日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第704号
申请执行人稷山县秦晋电力铁合金有限公司，住所地稷山县翟店镇太郝村北。
法定代表人岳峰，执行董事兼总经理。
被执行人山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号。
法定代表人李德志，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初字第490号民事调解书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取、扣留被执行人在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款人民币三百零八万零五百八十六元九分（含执行费）及迟延履行期间的加倍债务利息（债务利息按日万分之一点七五计算，从2016年4月12日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押被执行人的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由被执行人承担。
执行员 马勇
二0一六年七月二十九日书记员杨跃红
河北省南宫市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第488号
原告邱某，农民。
委托代理人卢彪，河北航天律师事务所律师。
被告李某，农民。
原告邱某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘卫学独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱某、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2001年经人介绍与被告认识并订婚，××××年××月在南宫市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李明岩，现随被告生活，××××年××月××日生育次子李明杰，现随被告生活。婚后无共同财产、无债权、无债务，现未怀孕，2010年3月分居至今。与被告婚前接触较少便草率结婚，婚后被告生活不检点，本来我是再婚又比被告大两岁，我很珍惜这段婚姻，可被告没有把我的忍让看在眼里，仍然我行我素。我实在不堪忍受被告的侮辱与虐待于是在2010年3月回到娘家居住分居至今。综上所述，我与被告婚前没有感情基础，婚后没有建立起真正的夫妻感情，我与被告的婚姻已名存实亡，为维护我的合法权益，依法起诉。诉讼请求为：1、依法判令我与被告离婚。2、婚生长子李明岩随被告生活，次子李明杰随我生活，互不承担子女扶养费。3、本案诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：
1、夫妻关系证明。
2、离婚诉状。
3、姜宪堂、白义强的证言。
4、巨鹿县王虎寨镇前路寨村民委员会的证明。
5、邱某与李某的协议。
被告辩称，我们夫妻感情很好并且为了孩子能有一个完整的家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年3月经人介绍相识，2004年5月1日举行结婚仪式并共同生活，××××年××月××日在南宫市民政局办理结婚登记，××××年××月××日生长子李明岩，现随被告生活，2007年1月19日生次子李明杰，现随被告生活，2010年原、被告双方分居。
上述事实，由原、被告陈述，夫妻关系证明等证据予以证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告共同生活时间较长并生有二子，且被告明确表示不同意离婚，可见双方的夫妻感情并未彻底破裂；共同生活中夫妻双方应相互沟通、相互理解，共同承担起家庭的责任，努力为孩子创造一个稳定的生活环境，以有利于孩子的健康成长，因而原告的离婚请求本院不支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘卫学
二〇一五年六月十七日
书记员 张绍营
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第488号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王彬，该公司董事长。
被告王希红，男，现住南皮县。
被告ＸＸ胜，男，现住南皮县。
本院在审理原告河北南皮农村商业银行股份有限公司与被告王希红、ＸＸ胜借款合同纠纷一案中，原告河北南皮农村商业银行股份有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北南皮农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 邢家德
二〇一五年七月二十三日
书记员 张 琪
保定市南市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第488号
原告刘宗勇。
被告陈振英。
被告李娟。
本院在审理原告刘宗勇与被告陈振英、李娟为承揽合同纠纷一案中，原告刘宗勇于2015年6月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告刘宗勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘宗勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘宗勇自愿负担。
审判员 李娜
二〇一五年六月十六日
书记员 何飞
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第488号
原告范推。
被告张建环。
本院在审理原告范推杰诉被告张建环民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。第一百四十条第五项裁定适用于下列范围：“…….（五）准许或者不准许撤诉……”之规定，裁定如下：
准予原告范推杰撤回诉讼。
诉讼费850元，减半收取425元，由原告范推杰负担。
审判员 汪素兰
二〇一五年三月六日
书记员 杜雪宁
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0327财保5号
申请人：姚拴熊，男，汉族，1951年3月27日生。
被申请人：董云，女，汉族，1987年10月20日生。
申请人姚拴熊因与被申请人董云机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月31日向本院提出申请，要求对被申请人董云驾驶的陕A681**小型轿车予以诉前保全。申请人已向本院提供了相应担保。
经审查，本院认为，申请人姚拴熊诉前保全的申请理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第（四）款之规定，裁定如下：
对被申请人董云驾驶的陕A681**小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐 艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王永亮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第3407号
原告焦相叶，男，1972年6月25日出生，汉族。
被告李俊亭，男，1971年7月5日出生，汉族。
本院在审理原告焦相叶诉被告李俊亭机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月23日以正在治疗为由，向本院提出撤诉申请，撤回对被告李俊亭的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告焦相叶撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告焦相叶负担。
审判员 于冠军
二〇一六年三月二十三日
书记员 张观祥
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初503号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰
委托代理人陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师
被告王荣妹。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王荣妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王荣妹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，128.69元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月6日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，128.69元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年一月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0725民初1324号
原告：昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司，住所地：昌乐县朱刘街道潍昌路141号，统一社会信用代码：91370725059032875U。
法定代表人：李振明，总经理。
被告：潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍坊市潍城区永安路18号，统一社会信用代码：913707001654218907。
法定代表人：郑树明。
本院在审理原告昌乐山水水泥有限公司商品混凝土分公司诉潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款1000000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款1000000元或查封被告同等价值的财产（详见查封物品清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 卞喜梅
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 张凌云
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执11633号
申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。
�定代表人许罗德，董事长。
被执行人但付伟，男，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市渝北区。
依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11574号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人但付伟应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金84256.53元及利息、案件受理费1180元、律师费3870元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执11633号案的本次执行程序。
申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一八年一月二十六日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执11633号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。�定代表人许罗德，董事长。被执行人但付伟，男，汉族，1977年12月8日出生，住重庆市渝北区。依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初11574号民事判决书，申请执行人于2017年10月13日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人但付伟应向申请人中银消费金融消费有限公司支付借款本金84256.53元及利息、案件受理费1180元、律师费3870元、迟延履行利息，并承担执行费。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执11633号案的本次执行程序。申请执�人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一八年一月二十六日书记员 黄 婕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1723号
原告刘龙（曾用名刘瑞龙）。
委托代理人张树升，山东公望律师事务所律师。
被告王栋。
被告杨现全。
委托代理人曾凡忠，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
委托代理人丁法芹，山东惠诺律师事务所律师。
原告刘龙与被告王栋、杨现全劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员宗树森独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘龙的委托代理人张树升被告杨现全的委托代理人曾凡忠、丁法芹到庭参加诉讼，被告王栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘龙诉称,2013年3月份以来，原告受雇于二被告为其提供劳务。经核算，二被告至今共欠原告劳务费共计101824元，虽原告多次向二被告催要该劳务费，但二被告人拒不支付。请求判令二被告支付原告劳务费合计101824元，诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告要求二被告共同支付，第二次庭审中，原告表示也可由各被告根据自己的签名情况支付劳务费。
被告王栋未答辩。
被告杨现全辩称，原告应当提供证据证明刘龙与刘瑞龙是同一人。原告与本被告之间不存在劳务合同关系，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月13日因大梁歪曲需整直用工、18日女儿墙拼装抗风柱不正用工、20日细杆整改用工、27-28日焊接圆钢（拉条）、25-28日焊接细杆和檩条等用工、4月8日因编号不对因立柱变接等用工、4月10日因加工方立柱上的细杆连板不对须要改动用工、4月15号-17号B7B8钢架油漆用工、4月22日因加工厂制作淋（檩）条不正连板动位用工、4月22日因加工厂制作北三角钢梁不正等用工、5月6日因B7B8淋（檩）条连板和钢柱不正用工、5月6日因B7B8钢梁平焊不合格用工，由原告刘龙（刘瑞龙）书写用工项目、工日等，按每个工日180元计算，由王栋在请甲方签字（名）处签名的证明条8支12项，分别载明计款2700元、1620元、1260元、990元、2160元、2800元、1350元、1080元、4230元、5400元、2880元、1800元，共计28270元。
2013年4月2日因B7B8柱间制作费、4月25日北三角女儿墙制作用工、4月26日焊B7B8大梁等用工、4月28日北三角女儿墙及H型钢用工、7月31日史子工地用工明细及结余、7月31日电厂卜庄银（饮）马用工，由原告刘龙书写用工项目、工日、金额等，由杨现全在请甲方签字（名）处签名的证明条4支6项，分别载明计款2400元、540元、3600元、1440元、（该页合计）32428元、（该页杨现全签名以上部分合计）3846元，共计44254元。
原告提供2013年11月1日杨现全出具的便条一支，内容为“今欠二层钢架B8改门口费￥14000元，大写：壹万肆仟元正（变更）杨现全2013.11.1”。经被告杨现全申请对该便条最前面的两个字（今欠）与其他字是否一人书写进行司法鉴定，鉴定意见为：送检的便条上存疑“今欠”二字与其它字迹不是同一人书写。杨现全为此支付司法鉴定费3000元。
原告在庭审中陈述，被告雇佣刘龙在昌邑西外环中岳汽车城钢结构工程、昌邑市卜庄镇、昌邑市饮马镇等地进行焊接及其他施工，刘龙又找多人干活，由刘龙作为工人代表核对工作量、劳务费之后，被告签名认可。刘龙已经全部支付所用工人的劳务费。
本院确认的上述事实，有原告提供的学生证、毕业证、张刘村委证明、兖州市公安局颜店派出所户籍证明、被告王栋签名的证明条等、被告杨现全签名的证明条（便条）等，日照浩德司法鉴定所鉴定意见书及本案庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告提供的户籍证明等，能够证明原告刘龙与证明条上的刘瑞龙是同一人。原告提供的刘龙书写用工项目明确具体、金额确定，请甲方签字处由王栋签名确认的证明条，结合原告的法庭陈述，原告为被告王栋提供劳务，王栋欠刘龙劳务费28270元的事实，本院予以确认。原告要求被告王栋支付该部分劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。虽然原告提供2013年11月1日杨现全出具的便条最前端“今欠”与其他部分不是同一人书写，被告杨现全对其他部分并未否认，不影响原告为被告杨现全提供二层钢架B8改门口劳务，被告杨现全欠原告劳务费14000元事实的认定。原告提供的刘龙书写用工项目明确具体、金额确定，请甲方签字处由杨现全签名确认的证明条，结合原告的法庭陈述，原告为被告杨现全提供劳务，杨现全欠刘龙劳务费58254元的事实，本院予以确认。原告要求被告杨现全支付该部分劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求二被告共同支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告王栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王栋于本判决生效之日起十日内返还原告刘龙劳务费28270元；
二、被告杨现全于本判决生效之日起十日内返还原告刘龙劳务费58254元；
三、驳回原告刘龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元减半收取1168元，由原告刘龙负担175元，被告王栋负担327元，被告杨现全负担666元，司法鉴定费3000元由被告杨现全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宗树森
二〇一六年五月九日
书记员 郭 杰
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民特82号
申请人来丹丹，女，1984年4月25日生，汉族。
申请人河南赛尔车轮有限公司，住所地：博爱县工业集聚区。
法定代表人逯中武，任单位董事长。
申请人因民间借贷纠纷一案，经博爱县清化镇人民调解委员会调解，申请人于2016年4月13日达成如下协议：
河南赛尔车轮有限公司欠来丹丹借款40000元，河南赛尔车轮有限公司于2016年12月31日前返还来丹丹4000元，于2017年12月31日前返还4000元，于2018年12月31日前返还8000元，于2019年12月31日前返还12000元，于2020年12月31日前返还12000元；上述款项不再计付利息。
二、若河南赛尔车轮有限公司未按上述期限、金额履行给付义务，视为剩余款项均到期，来丹丹可就剩余款项向法院申请执行。
三、当事人双方对其他事项均表示不再争执。
经本院审查，上述协议符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，本院予以确认。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 张有清
二〇一六年六月六日
书记员 王丽婷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3210号
原告洪光泽，男，汉族，1973年7月7日出生，住河南省登封市。
委托代理人姜辰亮，郑州市大学路法律服务所工作者。
被告刘洪立，男，汉族，1965年4月12日出生，住河南省淮阳县。
原告洪光泽诉被告刘洪立车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马俊辉独任审理，公开开庭进行了审理。原告洪光泽及其委托代理人姜辰亮、被告刘洪立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月31日，原、被告（黄影代签）签订出租车承包合同，合同约定每月向被告交纳4000元承包金，并交押金40000元，期限为2011年6月1日至2013年5月31日，还约定合同期内油补归原告所有。合同签订后，黄影在丰庆路与博颂路交叉口西一百米处的天工出租车信息部将出租车及营运手续交给原告，原告也按约定履行合同义务，交付4万元押金。2012年6月2日，被告刘洪立打电话说要看看车况如何，约原告到嵩山路与××街交叉口工商银行门口，见面后以卖车为由把车强行带走，后原告知道车并未卖，而是承包给其他人，被告严重违约，原告诉至本院，请求判令：被告返还原告押金40000元，并支付油补26397元，支付违约金8000元，共计71397元。
原告向本院提供如下证据：
证据一、2011年5月31日原、被告双方签订租车合同一份，证明双方约定租用期间油补归原告所有，并证明双方约定收取押金和违约金；
证据二、2011年6月1日刘洪中代被告收取原告押金4万元；
证据三、工商银行汇款记录，证明原告按时将承包金汇给被告。
被告辩称，被告将自己的豫Ａ×××××号奇瑞出租车租给原告是事实，黄影代被告与原告签订租车合同，原告向被告交押金4万元，车交付原告使用；原告违约，并将车辆主动交给被告，合同约定原告每月交租金4000元，交纳时间为每月1日，若超期七天不交费用和租金，则被告有权收回车辆，约定违约金5000元，2012年5月13日原告才将租车款汇入被告账号，其行为严重违约。2012年6月1日，原、被告见面，原告要求不租车，退还押金，被告把押金退还原告，原告打收条给被告。原告已将政府发放的油补领走。综上，应依法驳回原告的起诉。
被告向本院提供以下证据：
证据一、租车合同一份，证明原告每月1日向被告交纳租金4000元，若超期七天不交费用和租金，则被告有权收回车辆，按违约处理；
证据二、收条，证明押金被告已退还原告，还有电子眼违章，2012年5、6月份租金4000元及修车费用；
证据三、修车费用单，证明修车费用5800元；
证据四、银行详单，证明原告2012年5月13日才汇入被告帐号4000元4月份租金，严重违约；
经审理查明：2011年5月31日，原、被告双方签订《出租车承包合同》一份，主要约定：被告有奇瑞出租车一辆，车号为豫Ａ×××××，挂靠郑州通美出租车公司，原告承包被告的出租车，应向被告交纳押金4万元，合同期满后，被告应如数退还原告，被告可另押2000元，1月后无电子警察等违章，如数退还原告；租金原告应每月向被告交纳4000元，交纳时间为每月1日，超期七天，被告有权收车，按违约处理；原、被告双方应严格执行本合同，如一方违反合同，需向另一方交付违约金5000元；本合同有效期两年，自2011年6月1日至2013年5月31日等。合同尾部有原告签名，黄影代被告签名，并附有手写内容：合同期内政府发放油补归原告所有。被告对该合同予以认可。
庭审中，原告出具押金条一张，载明：“押金条今收到洪光泽押金肆万元整（40000.00）车号豫Ａ×××××，合同期为2年，期满后以合同为主退押金刘洪立（刘洪中代收）2011年6月1号”。2012年6月1日，原告向被告出具收条一份，载明：“今收到刘洪立退还押金肆万元（40000.00）如有电子眼等违章由付油补时扣。5月份肆仟元租车金也由油补扣洪光泽2012.6.1”。原告认可被告已将4万元押金退还原告。原告称被告于2012年6月5日将豫Ａ×××××车强行拉走，但未提供相关证据，被告对此不予认可。
另查明，2011年8月8日、2011年10月27日，原告分别从通美公司领取刘洪立的豫Ａ×××××车181天油补4146元、1732元，共计5878元；2012年豫Ａ×××××车成品油价格改革财政补贴预拨资金14657元和清算资金12152元由郑州市城市公共交通客运管理处拨付至被告刘洪立银行帐户。
本院认为：原、被告双方签订的《出租车承包合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应遵照合同行使相关权利、履行相关义务。原告在庭审中认可被告于2012年6月1日退还其押金4万元，故原告在本案中又要求被告退还4万元押金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告称被告将车强行拉走，行为严重违约，被告不予认可，而原告未能举证，应承担举证不能的后果，故原告要求被告因此承担违约金的诉讼请求，因证据不足，本院亦不予支持。原、被告双方均认可2012年6月份车不再由原告使用，双方的合同已终止，故按双方合同约定，原告有权享有2011年6月1日以后、2012年6月份以前的油补。2011年的油补原告已分两次领取，原告有权要求被告支付其2012年油补（14657元+12152元）的二分之一，即13404.5元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪立于本判决生效后十日内支付原告洪光泽油补13404.5元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585元，由被告刘洪立负担135元，由原告负担1450元。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行本判决规定给付义务时一并付清。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一三年八月十四日
书 记 员 张亚威
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民辖终15号
上诉人（原审被告）甘肃年年红家纺有限公司，住所地秦安县。
法定代表人薛成生，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）天水嘉得力商贸有限公司，住所地天水市麦积区。
法定代表人李继胜，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）秦安县长城建筑有限公司，住所地秦安县。
法定代表人牛建平，该公司经理。
上诉人甘肃年年红家纺有限公司（以下简称年年红公司）因与被上诉人天水嘉得力商贸有限公司（以下简称嘉得力公司）、原审被告秦安县长城建筑有限公司（以下简称长城公司）买卖合同纠纷一案，不服天水市麦积区人民法院（2016）甘0503民初20号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人年年红公司上诉称：一、天水市麦积区人民法院对本案不具有管辖权。一是被上诉人提交的合同书实际上是用于钢材购销内部结算用的协议草案，并不是被上诉人嘉得力公司与被上诉人长城公司真正的合同。并且该合同书没有需方长城公司公章，也没有其法定代表人牛建平及买卖双方授权代表的签字，故该钢材购销合同实际没有生效。二是被上诉人嘉得力公司请求上诉人年年红公司承担连带保证责任的担保协议书无效。该协议书上没有年年红公司法定代表人的签字，也没有公司公章，这份协议书对上诉人不具有约束力。另外，上诉人年年红公司与秦安县年年红房地产有限公司是两个截然不同的企业，各有各的法定代表人，本案作为买卖合同纠纷，其行为都在秦安县年年红房地产有限公司进行，综合上述两条理由，在涉案合同未生效或无效的情况下，约定管辖的条款就不具有法律效力，依据《中华人民共和国合同法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地所在的秦安县人民法院对本案具有管辖权。二、本案中所列各被告及其不动产、合同履行地均在秦安县，为便于案件的审理以及做出判决后的执行在秦安县人民法院管辖较为便利，故该案应由秦安县人民法院管辖。综上请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送至秦安县人民法院管辖。
本院认为：本案中双方当事人的纠纷因买卖合同的履行而引发，而在该钢材购销合同第八条“解决纠纷的方式”中对管辖有明确的约定，即由“供方所在地人民法院管辖”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，故一审法院依此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。二审中，上诉人提出了钢材购销合同未生效、要求上诉人年年红公司承担连带保证责任的协议无效，故约定管辖不具有法律效力的上诉理由，对此本院认为，一是涉案合同及协议是否生效或有效双方当事人存有争议，故属于实体审查范围；二是退一步讲，即使存在上述问题，依据《中华人民共和国合同法》第五十七条的规定“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关争议解决方法的条款的效力”，故天水市麦积区人民法院作为书面约定管辖的法院受理该案并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱金平
审判员 李虓晖
审判员 陈 萍
二〇一六年六月十二日
书记员 徐 艳
陕西省商南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1023民初407号
原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。组织机构代码：22339033-3。
法定代表人姚强，系该行董事长。
委托代理人王屾，男，汉族，系农商银行富水支行行长，代理权限：特别代理，。
被告琚卫平，女，汉族，农民。
被告周晖，男，出生年月不详，汉族，农民。
本院在审理原告农商银行与被告琚卫平、周晖金融借款合同纠纷一案中，因原告农商银行未按本院通�在指定期限内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙晓娅
二〇一六年四月十九日
书记员 张胜林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8549号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：戴成伟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴成伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等67,875.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴成伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,296.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年四月二十五日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8549号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：戴成伟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告戴成伟信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等67,875.86元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告戴成伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款158,296.44元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年四月二十五日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执509号
申请执行人李艳博，女，1969年11月9日出生。
被执行人孙太兴，男，1962年8月8日出生。
被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司。
法定代表人程明华，该公司总经理。
本院在办理李艳博申请执行上述二被执行人民间借贷纠纷一案中，由于上述双方当事人于2016年5月31日自愿达成执行和解协议，被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司将其所开发的平顶山市金建·悦和园住宅小区59号XXXX号住宅一套由本院予以查封，如逾期未还款该房由本院依法进行评估拍卖，用于偿还本案所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司所开发的平顶山市金建·悦和园住宅小区59号XXXX号住宅一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年六月七日
书记员 秦向梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0411执509号
申请执行人李艳博，女，1969年11月9日出生，汉族。
被执行人孙太兴，男，1962年8月8日出生，汉族。
被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司。
法定代表人程明华，该公司总经理。
本院在办理李艳博申请执行上述二被执行人民间借贷纠纷一案中，由于上述双方当事人于2016年5月31日自愿达成执行和解协议，被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司将其所开发的平顶山市金建·悦和园住宅小区XX号住宅一套由本院予以查封，如逾期未还款该房由本院依法进行评估拍卖，用于偿还本案所欠债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
即日起将被执行人河南金建大光明房地产开发有限公司所开发的平顶山市金建·悦和园住宅小区XX号住宅一套予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓鹏
二〇一六年六月七日
书记员 秦向梅
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1540号
上诉人（原审被告）徐善梅。
委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉洲。
委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律法律工作者。
上诉人徐善梅因与被上诉人王玉洲保证金合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东双商初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年6月2日向上诉人徐善梅直接送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐善梅未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应庆国
代理审判员 刘井鑫
代理审判员 陈其庆
二〇一六年六月十七日
书 记 员 王方洁
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终1540号上诉人（原审被告）徐善梅。委托代理人苗茁，江苏田湾（连云）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王玉洲。委托代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律法律工作者。上诉人徐善梅因与被上诉人王玉洲保证金合同纠纷一案，不服东海县人民法院（2015）连东双商初字第00189号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。本院于2016年6月2日向上诉人徐善梅直接送达缴纳上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐善梅未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国代理审判员  刘井鑫代理审判员  陈其庆二〇一六年六月十七日书 记 员  王方洁
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初19171号
原告：上海华江物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：林艳，执行董事。
委托诉讼代理人：廖立，上海市志致远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任丽媛，上海市志致远律师事务所律师。
被告：熊飞丽，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海华江物业发展有限公司与被告熊飞丽物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海华江物业发展有限公司撤诉。
审判员 叶岚
二〇一八年六月十二日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初1757号
原告游宁，男，汉族，1968年7月5日出生，住址福建省福清市。
委托代理人黄耀骥，国浩律师（福州）事务所律师。
被告沈洪平，男，汉族，1974年8月17日出生，住址福建
省福清市音西街道文楼村南楼11号。公民身份号码：。
原告游宁与被告沈洪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理后，依法由审判员郑季胜适用简易程序进行审理。2016年3月31日，原告向本院提出诉讼保全申请。本院经审查，依法裁定查封或冻结被告名下价值720万元的财产。后本案依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告游宁及其委托代理人黄耀骥到庭参加诉讼，被告沈洪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游宁诉称：原、被告系朋友关系告经。2013年2月至
2014年11月间，被告以开办加油站缺乏资金为由，陆续向原告借款合计466万元，分别为：原告于2013年2月4日通过银行汇给被告23万元，于2013年2月5日通过银行汇给被告12万元，于2013年2月6日通过银行汇给被告5万元，于2013年3月1日通过银行汇给被告10万元，于2013年3月25日通过银行汇给被告45万元，于2013年3月29日通过银行汇给被告25万元，于2013年4月26日通过银行汇给被告14万元、现金支付给被告6万元，于2013年4月27日通过银行汇给被告10万元，于2013年5月9日分三次汇给被告合计75万元，于2013年5月11日通过银行汇给被告16万元，于2013年5月12日通过银行汇给被告20万元，于2013年5月15日分二次汇给被告合计80万元，于2013年5月17日分二次汇给被告合计40万元，于2013年5月19日通过银行汇给被告10万元，于2013年6月24日通过银行汇给被告15万元；被告另于2013年3月7日和2014年11月7日向原告之妻黄红滨借款20万元、40万元，后经双方协商，将上述债权转移给原告。上述借款双方原均约定借款利息为月利率3%。借款后，被告分别于2013年8月9日、2013年8月15日、2015年8月8日、2015年12月11日支付给原告借款利息30万元、10万元、8万元和30万元。2013年11月1日，原告应被告的要求同意将借款利息降为按月利率2%计算。2016年3月15日，经原、被告结算，原、被告之间的上述借贷本息合计为8068193.33元，扣除被告已经支付的利息78万元，被告共计结欠原告借款本息合计7288193.33元，并由被告重新出具一张向原告借款720万元（免除结算款的尾数）借条交原告收存，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。此后，原告多次向被告催讨，被告拖欠上述借款本息至今未还。请求依法判决：一被告偿还原告借款本金466万元和利息254万元；二、被告偿还原告借款720万元从2016年3月16日起按月利率1.5%计算至还清款目之日止的利息。
被告沈洪平未作答辩，也未举证、质证。
因被告沈洪平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述的事实属实。
上述事实有原告提交的被告的身份证复印件，被告出具的借条，原告的银行账户流水单，原告与黄红滨的结婚证和被告出具给黄红滨的借条复印件及原告的庭审陈述为据。
本院认为，被告出具给原告的借条中包含借款本金466万元及结欠的利息254万元，有被告出具的借条及原告提供的银行账户流水单等为据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还上述借款本息；原、被告对借款的本息进行结算后，被告将结欠的利息计入后期借款本金，并重新出具借条交原告收存，原、被告的行为未违反相关法律规定，本院依法支持，上述借款本金可继续按双方约定的月利率1.5%计算利息，但因借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故上述借款利息虽可计入借款本金，但不应再计算利息。被告沈洪平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下：
一、被告沈洪平应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游宁借款本金人民币466万元及其利息，利息按月利率1.5%自2016年3月16日起计算至款目清偿之日止；
二、被告沈洪平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告游宁借款人民币254万元；
三、驳回原告游宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币62376元，诉讼保全费5000元，由原告游宁1**元承担（已交纳），由被告沈洪平承担67200元，限本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 周芽淋
代理审判员 翁秋英
二〇一六年八月四日
书 记 员 庄秀雅
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初1757号
原告游宁，男，1968年7月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告沈洪平，男，1974年8月17日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
本院在审理原告游宁诉被告沈洪平民间借贷纠纷一案中，原告游宁向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告沈洪平名下价值人民币720万元的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保函为原告游宁的诉讼保全提供担保。
本院认为，原告游宁的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款之
规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告沈洪平名下价值人民币720万元的财产；
二、对动产的查封期限为两年，冻结银行存款的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
三、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前三十日内提出续行查封的申请。
在查封期间内，被告和案外人负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑季胜
二〇一六年四月一日
书记员 周伟鹰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初1573号
原告：周建生。
委托诉讼代理人：马连萍，山东海岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋林刚，山东海岱律师事务所实习律师。
被告：吴世新。
原告周建生与被告吴世新买卖合同纠纷一案，本院于二0一六年七月六日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马连萍、宋林刚到庭参加诉讼，被告吴世新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:请求被告偿还货款16310元，并自2014年5月3日始至款项还清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍向原告计付利息。事实和理由：被告从原告处多次购买塑料制品，至2014年5月3日累计欠货款16310元，并为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，要求支持原告的诉讼请求。
被告未予书面答辩。
本院认为，被告对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。被告欠原告货款16310元，有原告提交的被告为其出具的欠款证明条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿付。因双方对付款时间及利息均未约定，故对原告要求被告偿付利息的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴世新偿付原告周建生货款16310元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取计104元，由被告吴世新负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郑 清
二〇一六年九月二十日
书记员 傅方娟
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民一初字第780号
原告阳某，女，1987年2月2日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县移动公司员工。
被告蒋某，男，1984年7月27日出生，汉族，衡阳县人，衡阳县地方税务局职工。
本院在审理原告阳某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告阳某于2015年9月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告阳某申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告阳某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告阳某负担。
审判员 夏俊成
二〇一五年九月二十九日
书记员 刘蓉蓉
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初9173号
原告周芳臣。
委托代理人田雪，天津陈宝堂律师事务所律师。
被告刘志勇。
被告张娣。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区光华路2号新城市广场B区2号楼2层。
本院在审理原告周芳臣与被告刘志勇、张娣、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周芳臣于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，被告亦无反诉，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告周芳臣撤回起诉。
案件受理费101元（已减半），由原告周芳臣负担。
代理审判员 李冬梅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 茹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执恢字第411号
申请执行人深圳市睿懿鑫机电设备有限公司。
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第1517号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人优特朗电子科技（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年十月十日
书记员 方思元
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1913号
罪犯刘银凤，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七年。现江苏省丁山监狱服刑。
南京市江宁区人民法院于2013年12月19日作出(2013)江宁刑二初字第363号刑事判决，认定被告人刘银凤犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。刑期自2013年12月18日起至2017年5月21日止。判决发生法律效力后，于2014年1月10日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年7月6日至10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯刘银凤，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯刘银凤，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯刘银凤，在2016年4月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达31分。2015年1月、2015年9月两次受到监狱表扬奖励，2016年1月受到记奖奖励，确有悔改表现。罪犯刘银凤属病残犯，同时属二次以上故意犯罪被判刑，判决所处罚金元已履行五千元。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯刘银凤在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯刘银凤属病残犯，同时属二次以上故意犯罪被判刑，判决所处罚金已履行一半，可酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘银凤减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年七月二十九日
书记员 张一华
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽02民终5194号
上诉人（原审原告）：大连北国庄园酒业有限公司，住所地普兰店市太平工业园区。
法定代表人：于长潇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张明，男，1965年3月18日出生，汉族，系个体业主，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
上诉人大连北国庄园酒业有限公司（以下简称北国酒业）因与被上诉人张明买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
二审中，上诉人北国酒业向本院申请证人刘某出庭作证，拟证明案涉酒品出库凭证上刘斌、刘晓斌的签名均系其接受张明委托提货时所签署，经庭审质证，张明对该证言无异议，刘某的证言可以采信。上诉人北国酒业另举示其委托大连匀一联合会计师事务所制作的审计报告一份，拟证明双方自2007年以来的酒品供应情况，经质证，张明不予认可，北国酒业当庭申请对双方自2007年以来酒品供应和付款情况进行司法审计。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，故将本案发回一审法院重审，并对以下问题予以查实。1.计算证人刘某领取的酒品后，双方酒品供应和付款数额的变化情况；2.2011年1月5日的协议书抬头载明：”张明2010年创特尔冰啤销售量出货明细”，而未明确该协议为双方结算明细，该份协议能否证明2011年1月5日之前的所有酒品供应和应付款项已经全部结算清楚？3.另案（2015）普民初字第3919号民事判决中确定的”典藏干红”、”珍藏干红”、”葡萄醋”等三种酒品供货金额为41460元，并未包含经典红酒（经典红葡萄酒）以及XO等酒品，一审法院将2011年1月5日之后的酒品供应情况均以另案已经审理为由驳回，存在不当，应进一步查实。4.本案双方酒品供应和付款周期长、品种多、账目凌乱，北国酒业在二审庭审时申请进行司法审计，一审法院重审过程中，可根据审理情况确定是否应进行司法审计。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初2471号民事判决；
二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。
上诉人大连北国庄园酒业有限公司预交的二审案件受理费30530元予以退回。
审判长 吴耀明
审判员 林荣峰
审判员 何 川
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 波
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶中法执字第62-2号
被执行人：刘志恋，男，汉族，原住新丰县，因犯罪现正在服刑。
被执行人：李国华，男，汉族，原住新丰县，因犯罪现正在服刑。
被执行人：刘志磊，男，汉族，原住新丰县，因犯罪现正在服刑。
被执行人：罗雄龙，男，汉族，原住新丰县，因犯罪现正在服刑。
被执行人：李才浮，男，汉族，原住新丰县。
被执行人：李谦，男，汉族，户籍地新丰县。
刘志恋、李国华、刘志磊、罗雄龙、李才浮和李谦等人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院2015年5月7日作出的（2015）韶中法刑一初字第7号刑事判决主文第一项至第六判项分别确定：一、被告人刘志恋犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，并处没收个人财产5万元，罚金5000元；二、被告人李国华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑5年6个月，并处罚金2万元；三、被告人刘志磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑2年，并处罚金11000元；四、被告人罗雄龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年8个月，并处罚金7000元；五、被告人李才浮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年6个月，并处罚金6000元；六、被告人李谦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑1年3个月，并处罚金5000元。上述判决生效后，因刘志恋、李国华等6人未履行判决确定的财产刑义务，本院对刘志恋、李国华等6人的财产刑于2015年7月16日立案执行。
涉案在执行过程中，本院经查询后依法委托新丰县人民法院划拨了被执行人罗雄龙和李谦的存款各241.10元和500.57元。除此之外，经本院和新丰县人民法院调查，被执行人刘志恋、李国华等6人在金融机构、房地产、工商登记和车管等部门均未发现有其他可供执行的财产。
本院认为：由于被执行人刘志恋、李国华等6人暂无可供执行的财产，涉案刘志恋、李国华等6人的财产刑可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的规定》第八条、第十二条并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）韶中法执字第62号一案的本次执行程序。本院在发现被执行人刘志恋、李国华等6人有可供执行的财产时，依法继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊东
审判员 刘平昌
审判员 黄聪荣
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘 辉
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0824民初849号
原告：汪中平，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托诉讼代理人：余加球，潜山县王河镇法律服务所法律工作者。
被告：夏效才，男，1986年1月12日出生，汉族，驾驶员，住安徽省怀宁县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润香水百合20幢，统一社会信用代码91340800X104521318。
负责人：王鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐晖，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑柏星，安徽益勤律师事务所律师。
原告汪中平与被告夏效才、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告汪中平于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，汪中平自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪中平撤回起诉。
案件受理费减半收取467元，由原告汪中平负担。
审判员 李 娟
二〇一八年六月六日
书记员 戴胜伟
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初3547号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，该行行长。
委托代理人张朔，北京同诺律师事务所律师。
被告吴志勇，男，1983年10月8日出生。
被告张丽嫔，女，1984年2月23日出生。
被告北京祥华音轩茶庄，住所地北京市西城区茶马北街1号院2号楼1层1区*****号。
负责人吴志勇。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告吴志勇、被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员冯宁与人民陪审员王东旭、人民陪审员翟敬宜组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朔到庭参加了诉讼，被告吴志勇、被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年3月11�，原告与三被告签订个人额度贷款合同。合同约定，被告吴志勇因生产经营需要向原告借款人民币220万元，借款利率为浮动利率，借款期限为36个月。被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄为上述贷款提供全程连带责任保证，被告吴志勇、被告张丽嫔为上述贷款提供房屋抵押担保。合同签订后，原告按约发放了贷款。被告自2015年5月20日起至今，未按合同约定偿还利息，截至2016年1月5日，被告吴志勇尚欠贷款本金222万元，利息117931.61元，复利3198.02元。为了维护原告的合法权益，起诉要求：1.判令被告吴志勇偿还借款本金222万元并按合同约定支付利息、罚息及复利；2.判令被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄对上述债务承担连带保证责任；3.判令原告有权对被告吴志勇、被告张丽嫔名下提供抵押的房屋享有优先受偿权。
被告吴志勇、被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明：2014年3月11日，原告与三被告签订了个人额度贷款合同。合同约定，原告给予被告吴志勇借款额度为人民币222万元，该额度可循环。额度有效期自2014年3月11日至2017年3月11日，借款期限自2014年3月12日至2015年3月12日。借款利率为浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮40%计息。罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。双方约定到期一次性还本分期结息的方式还款，按月偿还利息，每月的20日为结息日。借款人发生违约情形的，出借人有权宣布借款全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄对上述借款承担连带保证责任，保证期间为本合同生效之日起至债务人履行债务期限届满之日后2年。被告吴志勇、被告张丽嫔另以其名下所有位于北京市西城区茶马街×号院×号楼×层×的房屋为上述贷款提供担保，并办理了最高额抵押登记。2014年3月5日，原告取得了房屋他项权利证书。
合同签订后，原告依约向被告吴志勇发放贷款222万元。合同履行过程中，被告未能按照约定支付利息，构成违约。截至2016年1月5日，被告尚欠贷款本金222万元，利息117931.61元，复利3198.02元。
另查，北京市西城区茶马街8号院2号楼10层1012的房屋为按份共有，被告吴志勇占有50%的份额，被告张丽嫔占有50%的份额。
上述事实，有原告提供的个人额度贷款合同、房屋他项权利证书、借款借据、对账单等证据及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义�。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，原告与四被告签订的个人额度贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，各方应予以遵守。现原告依约发放了贷款，而被告吴志勇未能按约还款付息，被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄亦未承担相应担保责任，三被告的行为均已经构成违约，应当承担相应违约责任。
根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务的，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明的，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，原被告双方在个人额度贷款合同中仅约定了原告有直接要求任一或全部担保人承担担保责任的选择权，并未明确约定实现顺序，现抵押的房屋属于被告吴志勇与被告张丽嫔共有，故原告应当先行使抵押权，行使抵押权后可以就其未得到清偿的部分再要求保证人承担保证责任。
另据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩和质证的权利，三被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述和证据予以采信，并依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告吴志勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金人民币二百二十二万元并支付相应利息、罚息、复利（其中截至二○一六年一月五日的利息为十一万七千九百三十一元六角一分，复利为三千一百九十八元零二分，自二○一六年一月六日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按个人额度贷款合同的约定计算）；
二、若被告吴志勇未履行上述第一项债务，则原告广发银行股份有限公司北京分行有权对被告吴志勇、被告张丽嫔名下所有位于北京市西城区茶马街×号院×号楼×层×的房屋折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；
三、原告广发银行股份有限公司北京分行行使抵押权后，被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄对原告广发银行股份有限公司北京分行未获清偿的债务承担连带保证责任；
四、被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄承担保证责任后，有权在保证责任范围内向被告吴志勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万一千零九十元（含保全费五千元、公告费五百六十元）由被告吴志勇、被告张丽嫔、被告北京祥华音轩茶庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 王东旭
人民陪审员 翟敬宜
二〇一六年七月十九日
书 记 员 李 倩
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第914号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人林锦良，男，1978年10月28日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王玉柳，女，1979年10月14日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日向我院申请执行被执行人林锦良、王玉柳违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年2月28日以被执行人林锦良、王玉柳夫妇于2001年10月9日生育第一胎（男），2011年5月8日政策外生育第二胎（男），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，被执行人林锦良、王玉柳属多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2014）第14019号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人林锦良、王玉柳征收社会抚养费64668元，被执行人林锦良、王玉柳必须在收到该决定书之日起一个月内主动向安溪农行西坪分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14019号征收社会抚养费决定书于2014年3月5日依法送达给被执行人林锦良、王玉柳，被执行人林锦良、王玉柳未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年5月30日作出安计生征催（2014）10055号缴纳社会抚养费催告书，该催告书于2014年5月30日依法送达给被执行人林锦良、王玉柳。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2014）第14019号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人林锦良、王玉柳在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林锦良、王玉柳必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人林锦良、王玉柳在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十三日
书记员 施路云
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第825号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住址福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人林星华，男，1977年6月9日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈成梅，女，1981年12月10日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2015年1
月21日以“福安市计征决字（2014）第07096号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2015年1月26日作出（2015）安执审字第97号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2014）07096号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十二日
书记员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第825号
申请人安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏育林，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人王爱琴，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人苏育林、王爱琴征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月29日向本院申请执行社会抚养费人民币121350元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币121350元及滞纳金。经查，被执行人苏育林、王爱琴现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2014）安执审字第1090号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建安
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月十五日
书 记 员 王伟昌
甘肃省定西市安定区人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执字第825号申请执行人张韬玉，男，汉族。被执行人吕玲，女，汉族。申请执行人张韬玉与被执行人吕玲民间借贷纠纷一案，定西市安定区人民法院作出的（2015）安民一初字第614号民事判决书生效后，被执行人至今未履行义务，尚欠标的款111500元，案件受理费1380元，执行费1573元，共计114453元。经查被执行人吕玲去向不明，亦无可供执行的财产，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：对定西市安定区人民法院作出的（2015）安民一初字第614号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即生效。审判长  张宗仪审判员  张文化审判员  马利辉二〇一五年十二月十四日书记员  王 维
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1091执异23号
异议人（被告）威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海市。
法定代表人黄崇诚，总经理。
原告王志太，住威海市。
被告刘同昌，住威海市。
被告威海市华晟房地产开发有限责任公司，住所地威海。
法定代表人黄崇诚，总经理。
被告白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司，住所地威海。
本院在审理原告王志太与被告刘同昌、威海市华晟房地产开发有限责任公司、白山市天富房屋建筑（集团）有限公司威海分公司民间借贷纠纷一案中，异议人威海市华晟房地产开发有限责任公司提出异议，请求撤销（2016）鲁1091民初字第767-1号民事裁定，解除对位于威海市古寨南路71号-3-1202号楼房的查封。现异议人申请撤回异议。
经审查，异议人的请求符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予异议人威海市华晟房地产开发有限责任公司撤回异议。
审 判 长 王 军
审 判 员 徐向东
人民陪审员 杨铜铜
二〇一六年五月二十日
书 记 员 夏景坛
（2015）安中民一终字第00114号
上诉人（原审被告）代尚海。
委托特别授权代理人曹汉军，陕西奇声律师事务所律师。
委托代理人刘平，陕西奇声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）严洪政。
委托特别授权代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。
委托代理人朱京，陕西恒典律师事务所律师。
上诉人代尚海因与严洪政民间借贷纠纷一案，不服石泉县人民法院（2015）石民初字第00035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人代尚海的特别授权代理人曹汉军，被上诉人严洪政的特别授权代理人欧定华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月13日，代尚海向严洪政借款42万元，并出具借条“借到严凤政现金肆拾贰万元整（2012年底归还）”。2014年12月22日，严洪政起诉返还借款42万元。
原审认为，双方当事人之间借贷关系明确，严洪政要求代尚海返还借款，应予支持。代尚海提出该借款系严洪政入股结算款项，但不能证实，其辩称理由不成立。原审判决代尚海返还严洪政人民币42万元。
宣判后，代尚海不服，向本院提起上诉称，2009年底，上诉人为房产开发项目贷款，同意时任信用社主任的严洪政入股。严洪政分两次给上诉人股金20万元，上诉人于2010年1月7日给严洪政出具收条：“今收到严洪政股金贰拾万元整，每拾万元整每年分利陆万元”。2011年1月8日结算，分利l2万元转为股金，上诉人给严洪政出具收条：“今收到严洪政股金叁拾贰万元整，每拾万元整每年分利陆万元，于2012年元月份结算”。2012年8月，上诉人欲申请贷款，按严洪政要求于9月8日给其汇款30万元。同年9月13日，在严洪政办公室谈贷款事宜时，严洪政算出入股分利结算单，本息合计71．68万元。因考虑利息太高、经营状况不好，故不再按入股计息，减去已付30万元，上诉人给严洪政出具了42万元的借条。现上诉人项目亏本，严洪政入股利润过高，属于利用职务之便的索贿行为。为此，请求撤销一审判决，改判驳回严洪政诉讼请求。
被上诉人严洪政答辩称，代尚海所诉20万元股金收条纯属虚构；32万元股金收条属实，因其亏损，仅还本金，未付利息；42万元是基于好朋友关系的借款，与32万元股金没有关系。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，代尚海向严洪政出具借条借款42万元，现提出该借款是股金计算本息转化形成，未提供充分的证据予以证明，不能抗辩该42万元借条载明的内容。虽然双方当事人各自陈述的欠款事实均有可能，但严洪政所诉欠款事实符合代尚海出具的借条载明的内容。严洪政提供的署名借款人为“戴尚海”、时间为“2012年9月13日”、内容为“借到‘严凤政’现金肆拾贰万元整（2012年底归还）”的借条，双方当事人及其代理人均认可该借条是代尚海给严洪政出具的42万元借条，本院予以确认。双方当事人均为较高文化程度的公职人员，应当清楚“42万元现金借条”与“32万元股金收条”的性质明显不同，故应根据本案证据证明的事实，认定42万元借款系民间借贷关系。债权人严洪政要求债务人代尚海偿还该借款，依法应当予以支持。代尚海上诉主张的事实及其理由不成立，本院不予采信。原审认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7600元，由上诉人代尚海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方仁和
代理审判员 王 佳
代理审判员 李 颖
二〇一五年九月六日
书 记 员 李梦秋