wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第1462号
原告刘某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人卢国利，男，山西近道律师事务所律师。
委托代理人冯涛，男，山西近道律师事务所律师。
原告刘某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
原告刘某某，女，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
被告刘某某，男，某年某月某日生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人郭伟，男，山西诚敏律师事务所律师。
委托代理人李荣国，男，山西诚敏律师事务所律师。
原告刘某某、刘某某、刘某某与被告刘某某继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘某某、刘某某、刘某某及刘某某委托代理人卢国利、冯涛，被告刘某某及其委托代理人郭伟、李荣国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某、刘某某、刘某某诉称，原、被告父母共有五个子女，1998年6月，原、被告父亲购买了位于临汾市尧都区某路的房子，产权登记在原、被告父亲刘某某名下。因原、被告母亲患老年痴呆，原告刘某某从2010年2月起，就与父母在一起生活并照料老人。原、被告母亲2013年6月21日去世，父亲2013年10月4日去世。父亲去世后，被告趁机住进了父亲购买的房屋。现原告起诉要求按照法定继承依法分割登记在父亲名下的房产。
原告刘勇向法庭提交的证据：
1、房产证书，证明本案诉争房产产权登记在原、被告父亲名下。
2、证人刘振中记载的两份日记，证明在原、被告父亲病重期间曾经委托他人处分诉争的房产。
3、证人刘振中、魏临生、虎润平出庭作证，刘振中证明原、被告父亲在病重期间，曾和证人商量诉争房产的分割事情，说等考虑好了再叫证人写字据，字据还没有写，原、被告父亲就去世了；魏临生证明原、被告父亲病重住院期间曾给证人说过分割诉争房产的事情，或者刘某某、刘某某兄弟两个分，或者五个子女分；虎润平证明1998年铁路房改时，原、被告父母曾商量诉争房屋由被告刘某某出钱购买，后因为被告妻子与老人闹僵，老人就把买房的1万元退还给了被告。在原、被告父亲病重住院期间曾给证人说过，诉争房产归刘某某、刘某某，如果商量不成，就由五个子女平分。
原告刘某某、刘某某没有向法庭提交证据。
被告辩称，诉争的房屋是由被告出资购买的，而且该房屋已经由父母以遗嘱继承的方式确定由被告来继承，依法应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据：
1、2011年1月1日，原、被告父母出具的凭证，证明本案诉争的房产已经由父母以遗嘱继承的方式确定为由被告来继承。
2、原、被告父亲生前书写过的字迹，证明“凭证”上的字迹为父亲本人书写。
经审理查明，原、被告父亲刘某某、母亲席某某生前共生育子女五个，分别为刘某某、刘某某、刘某某、刘某某、刘某某，原告刘某某、刘某某、刘某某起诉被告刘某某后，本院依法追加刘某某为本案的原告参加诉讼，刘某某以书面形式明确表示放弃对本案诉争房产的继承。原、被告父母于2013年先后去世，去世后遗产为登记在原、被告父亲刘某某名下的位于临汾市尧都区某路的房产一套，该套房产现由被告刘某某占有居住。庭审中，原告主张诉争房产现价值25万元，但不申请评估，要求按照法定继承平均分割，被告支付原告每人四分之一的房款。被告主张诉争房产由被告出资购买，现价值20万元，已经按照遗嘱继承确定为由被告来继承；对此主张，被告提交了由父母书写的“凭证”，内容为：该套房产由被告刘某某来继承。该凭证上笔记包括原、被告母亲的名字全部是由原、被告父亲书写，没有母亲的亲笔签名，也没有母亲的捺印。另查明，原、被告母亲席正荣生前不会写字，对此原、被告双方均无异议。原告对于“凭证”不予认可，认为没有母亲的亲笔签名，也没有母亲的捺印，属于无效遗嘱，应当按照法定继承来继承诉争房产。被告主张应驳回原告的诉讼请求。原告刘某某委托代理人的代理权限及被告委托代理人的代理权限都为一般代理，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。
本院认为，本案诉争的登记在原、被告父亲刘某某名下的位于临汾市尧都区某路的房产一套，是原、被告父母生前留下的遗产，本院予以确认。对于原、被告父母生前出具的“凭证”，因该凭证上的内容全部为原、被告父亲刘某某书写，母亲席某某生前虽然不会写字，但该凭证上也没有母亲席某某的捺印，该凭证依法应属于部分有效，部分无效的遗嘱。刘某某与席某某是夫妻，本案诉争房产属于刘某某与席某某生前的夫妻共同财产，刘某某可以处分属于自己的一半房产，但无权处分席某某的另一半房产，因此，本案诉争房产的一半依法应当按照遗嘱继承归被告刘某某所有，剩余另一半依法应当按照法定继承，由原告刘某某、刘某某、刘某某与被告刘某某四人平均继承。原告主张诉争房产现价值25万元，但不申请评估，被告认为诉争房产现价值20万元，本院酌情认定本案诉争房产现价值为22.5万元。因诉争房产现由被告占有居住，因此，该套房产应归被告刘江所有，被告刘某某除按照遗嘱继承继承该套房产的一半外，还应当按照法定继承支付原告刘某某、刘某某、刘某某每人28125元。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十六条、第二十五条之规定判决如下：
登记在原、被告父亲刘某某名下的位于临汾市尧都区某路的房产一套，归被告刘某某所有，被告刘某某在本判决生效后十日内支付原告刘某某、刘某某、刘某某每人28125元。
如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由原告刘某某、刘某某、刘某某及被告刘某某每人负担1262.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 张永彪
人民陪审员 李凯凯
人民陪审员 黄英英
二〇一四年十月三十日
书 记 员 梁永红
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2452号
申请执行人于亲爱。
被执行人徐川本。
本院在执行申请执行人于亲爱与被执行人徐川本提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）即民初字第979号民事判决书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一六年九月二十日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执2452号申请执行人于亲爱。被执行人徐川本。本院在执行申请执行人于亲爱与被执行人徐川本提供劳务者受害责任纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第979号民事判决书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一六年九月二十日书记员  李正强
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1157号
罪犯陈占花，女，1965年9月16日出生，藏族，四川省甘洛县人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
四川省乐山市市中区人民法院于2008年2月20日作出（2008）乐中刑初字第17号刑事判决，以被告人陈占花犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产，刑期自2007年10月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定，于2011年4月15日对其减刑一年；2012年9月27日对其减刑十一个月；2014年7月4日对其减刑十个月。减刑后刑期至2020年1月27日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯陈占花在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯陈占花减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈占花减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈占花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年5月至2015年12月获定量考核积分103分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈占花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈占花减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2019年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第740号
原告赵久华，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告潘治中，男，43岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告赵久玲，女，43岁，汉族，农民，住址同上。
被告潘洪海，男，41岁，汉族，农民，住址同上。
被告张金文，男，50岁，汉族，农民，住址同上。
被告张晓东，男，33岁，汉族，农民，住址同上。
被告张金桥，男，55岁，汉族，农民，住址同上。
原告赵久华与被告潘治中、赵久玲、潘洪海、张金文、张晓东、张金桥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵久华到庭参加诉讼，被告潘治中、赵久玲、潘洪海、张金文、张晓东、张金桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告赵久华诉称，被告潘治中、赵久玲系夫妻。我于2012年11月将粮食卖给潘治中、赵久玲，2013年1月27日经我与被告潘治中、赵久玲结算，上述二被告欠我玉米款469700.00元，此款经被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥担保，被告赵久玲、潘治中为我出具欠据一张，约定利息为1.5%，还款日期为2013年3月20日，此款到期后经我索要，2013年4月20日被告潘治中、赵久玲偿还部分欠款及利息，剩余欠款本金115300.00元及剩余利息款44700.00元，被告潘治中、赵久玲一直未偿还，被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥也未履行保证责任。故诉至法院，要求被告潘治中、赵久玲偿还欠款本金115300.00元，并给付自2013年12月21日起按月利率1.5%计算至还款之日止的利息；要求被告潘治中、赵久玲给付欠款本金469700.00元的剩余利息款合计44700.00元；要求被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥对以上债务承担连带责任。
六被告未到庭，未答辩。
经审理查明：被告潘治中、赵久玲于2013年12月27日欠原告粮款合计469700.00元，二被告为原告出具欠据一张，约定月利率为1.5%，还款日期为2013年3月20日，被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥为上述欠款提供担保。2013年4月20日，被告潘治中、赵久玲偿还原告部分欠款本金及利息，至2013年12月20日剩余欠款本金115300.00元及剩余利息款44700.00元（上述款项合计160000.00元），被告潘治中、赵久玲至今未偿还。被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥也未履行保证义务。
上述事实，有原告的陈述以及原告所举欠据一张在案佐证。经审核，原告所举证据来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，被告潘治中、赵久玲应按约定偿还欠款。被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥应对上述债务承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘治中、赵久玲共同偿还原告赵久华欠款本金115300.00元，并给付自2013年12月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止的利息。于本判决生效后立即给付。
二、被告潘治中、赵久玲共同偿还欠款本金469700.00元部分的剩余利息款44700.00元（2013年4月20日至2013年12月20日未给付利息款）。
三、被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费3500.00元、公告费600.00元，由被告潘治中、赵久玲负担，被告潘洪海、张金文、张晓东、张金桥承担连带保证责任。于判决生效后立即给付。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 陈兴国
代理审判员 王丽艳
人民陪审员 张云飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 于恩涛
注：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第740号
原告侯中梅。
委托代理人刘景来。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司。
负责人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告侯中梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯中梅委托代理人刘景来，被告保险公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯中梅诉称，2013年10月23日21时10分许，原告司机贾俊新驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山市开平区马家沟矿处发生单方事故。原告及时报险，被告派人到现场勘查。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告投保交强险和不计免赔车损险，事故发生在保险期间。该事故造成原告损失：车损93745元，评估费2812元，施救费5000元，共计101557元。现原告请求判令被告赔偿原告上述所有费用。
被告保险公司辩称，对于原告车辆的投保情况与本次事故的发生无异议，根据原告与我公司签订的营业用汽车损失保险合同条款第24条规定，因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。原告委托公估部门对车损进行评估时应当双方协商确定修理项目、方式和费用，对于原告单方委托的公估报告书我公司不认可，事故发生后我公司派人到现场查勘，被保险车辆的损失需要更换的项目仅为10项左右，更换的费用是3000元左右，公估公司作出的公估报告确定多项更换部件在本次事故中并未损坏，不需要更换，没有相应的事实依据，申请对车辆损失进行重新鉴定。被保险车辆的核定载质量15.7吨，发生事故时实际拉载20多吨货物，违反安全装载规定，按照保险合同第8条第4项，应当增加免赔率5%。根据双方签订保险合同关于保险责任的约定，只有被保险车辆的损失及必要合理的施救费属于保险责任范围，公估费不属于保险责任范围，不同意承担。
原告侯中梅为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、行驶证、营运证，司机的驾驶证、从业资格证，证明原告诉讼主体适格。
2、报险记录，证明事故发生的事实。
3、商业险保单，证明被告主体适格。
4、车辆买卖协议，证明原告诉讼主体适格。
5、事故证明，证明事故事实。
6、公估报告、公估费发票、施救费发票，证明原告因此次事故造成的损失，施救费中包括拖车费、吊车费。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书、发生事故时被保险车辆的照片，证明被保险车辆在本次事故中受损并不严重，需要更换的零部件仅为10几项。
2、营业用汽车损失保险条款，证明根据保险合同第24条约定，因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。违反安全装载规定，按照保险合同第8条第4项，应当增加免赔率5%。只有车辆损失和必要的施救费属于保险责任范围。
3、车辆承保档案，证明在投保时对投保的险种所适用的保险条款保险人尽到了告知义务。
4、报案记录，证明报案人侯海滨称该车辆当时拉的煤是20多吨，违反安全装载的规定。
经庭审质证，被告保险公司认为原告提供的证据1行驶证能够证明核定载质量是15.7吨。对证据2的真实性无异议，出险经过中注明本车拉煤20多吨。对证据6公估报告有异议，属于原告单方委托，报告书所确定的更换部件清单中多项更换部件在本次事故中并未损坏，确定更换没有事实依据。从机动车的车辆损坏照片中也能显示该车辆在本次事故中损失并不严重，多项部件从照片看是不需要更换的。公估费不属于保险公司赔偿范围，对公估费、施救费不认可，施救费开票日期与事故发生相距半年之久，与本次事故不具有关联性。事故发生的地点在开平马家沟，施救方也应该是开平区境内的施救单位，不应当是滦南县地方税务局代开税务发票。对其余证据无异议。原告侯中梅对被告提交的对证据1确认书不予认可，被告不能既作为保险人又作为损失鉴定人，显失公平，于法无据。对照片的真实性无异议，如果不经拆解不清楚事故损失的具体情况，达不到被告的证明目的。证据2系格式条款，系减轻保险人责任加重被保险人义务的条款，该条款为无效条款，不予认可。对证据3不予认可，好多都是免除被保险人权利的，如果是特殊约定条款，应当有我当事人确认的签字、按印。证据4，侯海滨本人既不是原告司机又不是原告车主，也不是原告的跟车人，他指的超载我们不认可。经本院核查，原告提供的第1-6号证据，被告保险公司提供的第2-4号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的第1号证据为单方提供，对其证据效力本院不予认定。
经审理查明，2013年10月23日21时10分许，原告司机贾俊新驾驶冀B×××××号重型自卸货车在给滦通商贸有限公司运煤泥的过程中，行驶至唐山市开平区马家沟矿处因道路松软造成该车侧翻，发生单方事故。事故发生后，车队队长侯海滨报险，报险称本车拉煤20多吨，被告派人到现场勘查。另查明，事故车辆的登记车主为陈占元，2012年6月17日，陈占元与侯中梅签订车辆买卖协议，将车转卖给原告侯中梅，侯中梅为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔321000元的车辆损失险，保险期间自2013年1月5日至2014年1月4日止，事故发生在保险期间。2013年11月29日，原告车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为93745元，花费公估费2812元，施救费5000元。现原告请求判令被告赔偿原告上述所有费用。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费、施救费，理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定申请，其申请鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，本院依法予以驳回。保险车辆违反安全装载规定，保险公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上增加免赔率5%。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告侯中梅车辆损失费93745元，扣除5%的免赔率为89057.75元；物价评估费2812元；施救费5000元，三项合计96869.75元。
二、驳回原告侯中梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王雅玲
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第740号
原告侯中梅，女，1972年3月9日出生，汉族。
委托代理人刘景来。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。机构代码75402424-4。
负责人董怀瑞。
委托代理人李国丰，河北丰华律师事务所律师。
原告侯中梅与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员周平适用简易程序公开开庭进行审理。原告侯中梅委托代理人刘景来，被告保险公司委托代理人李国丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告侯中梅诉称，2013年10月23日21时10分许，原告司机贾俊新驾驶冀B×××××号重型自卸货车行驶至唐山市开平区马家沟矿处发生单方事故。原告及时报险，被告派人到现场勘查。原告为冀B×××××号重型自卸货车在被告投保交强险和不计免赔车损险，事故发生在保险期间。该事故造成原告损失：车损93745元，评估费2812元，施救费5000元，共计101557元。现原告请求判令被告赔偿原告上述所有费用。
被告保险公司辩称，对于原告车辆的投保情况与本次事故的发生无异议，根据原告与我公司签订的营业用汽车�失保险合同条款第24条规定，因保险事故损害的被保险机动车应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。原告委托公估部门对车损进行评估时应当双方协商确定修理项目、方式和费用，对于原告单方委托的公估报告书我公司不认可，事故发生后我公司派人到现场查勘，被保险车辆的损失需要更换的项目仅为10项左右，更换的费用是3000元左右，公估公司作出的公估报告确定多项更换部件在本次事故中并未损坏，不需要更换，没有相应的事实依据，申请对车辆损失进行重新鉴定。被保险车辆的核定载质量15.7吨，发生事故时实际拉载20多吨货物，违反安全装载规定，按照保险合同第8条第4项，应当增加免赔率5%。根据双方签订保险合同关于保险责任的约定，只有被保险车辆的损失及必要合理的施救费属�保险责任范围，公估费不属于保险责任范围，不同意承担。
原告侯中梅为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、原告的身份证、行驶证、营运证，司机的驾驶证、从业资格证，证明原告诉讼主体适格。
2、报险记录，证明事故发生的事实。
3、商业险保单，证明被告主体适格。
4、车辆买卖协议，证明原告诉讼主体适格。
5、事故证明，证明事故事实。
6、公估报告、公估费发票、施救费发票，证明原告因此次事故造成的损失，施救费中包括拖车费、吊车费。
被告保险公司为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、机动车保险车辆损失情况确认书、发生事故时被保险车辆的照片，证明被保险车辆在本次事故中受损并不严重，需要更换的零部件仅为10几项。
2、营业用汽车损失保险条款，证明根据保险合同第24条约定，因保险事故损害的被保险机动车应�尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定。违反安全装载规定，按照保险合同第8条第4项，应当增加免赔率5%。只有车辆损失和必要的施救费属于保险责任范围。
3、车辆承保档案，证明在投保时对投保的险种所适用的保险条款保险人尽到了告知义务。
4、报案记录，证明报案人侯海滨称该车辆当时拉的煤是20多吨，违反安全装载的规定。
经庭审质证，被告保险公司认为原告提供的证据1行驶证能够证明核定载质量是15.7吨。对证据2的真实性无异议，出险经过中注明本车拉煤20多吨。对证据6公估报告有异议，属于原告单方委托，报告书所确定的更换部件清单中多项更换部件在本次事故中并未损坏，确定更换没有事实依据。从机动车的车辆损坏照片中也能显示该车辆在本次事故中损失并不严重，多项部件从照片看是不需要更换的。公估费不属于保险公司赔偿范围，对公估费、施救费不认可，施救费开票日期与事故发生相距半年之久，与本次事故不具有关联性。事故发生的地点在开平马家沟，施救方也应该是开平区境内的施救单位，不应当是滦南县地方税务局代开税务发票。对其余证据无异议。原告侯中梅对被告提交的对证据1确认书不予认可，被告不能既做为保险人又作为损失鉴定人，显失公平，于法无据。对照片的真实性无异议，如果不经拆解不清楚事故损失的具体情况，达不到被告的证明目的。证据2系格式条款，系减轻保险人责任加重被保险人义务的条款，该条款为无效条款，不予认可。对证据3不予认可，好多都是免除被保险人权利的，如果是特殊约定条款，应当有我当事人确认的签字、按印。证据4，侯海滨本人既不是原告司机又不是原告车主，也不是原告的跟车人，他指的超载我们不认可。经本院核查，原告提供的第1-6号证据，被告保险公司提供的第2-4号证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告提供的第1号证据为单方提供，对其证据效力本院不予认定。
经审理查明，2013年10月23日21时10分许，原告司机贾俊新驾驶冀B×××××号重型自卸货车在给滦通商贸有限公司运煤泥的过程中，行驶至唐山市开平区马家沟矿处因道路松软造成该车侧翻，发生单方事故。事故发生后，车队队长侯海滨报险，报险称本车拉煤20多吨，被告派人到现场勘查。另查明，事故车辆的登记车主为陈占元，2012年6月17日，陈占元与侯中梅签订车辆买卖协议，将车转卖给原告侯中梅，侯中梅为冀B×××××号重型自卸货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔321000元的车辆损失险，保险期间自2013年1月5日至2014�1月4日止，事故发生在保险期间。2013年11月29日，原告车损经河北鑫广泰保险公估有限责任公司评估为93745元，花费公估费2812元，施救费5000元。现原告请求判令被告赔偿原告上述所有费用。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。原告要求被告支付车辆损失费、公估费、施救费，理由正当，本院予以支持。被告保险公司对原告的车损提出重新鉴定申请，其申请鉴定理由不符合重新鉴定的法定条件，本院依法予以驳回。保险车辆违反安全装载规定，保险公司在依据保险合同约定计算赔款的基础上增加免赔率5%。为保护公民合法的民事权益，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后二十日内在车辆损失险限额范围内赔付原告侯中梅车辆损失费93745元，扣除5%的免赔率为89057.75元；物价评估费2812元；施救费5000元，三项合计96869.75元。
二、驳回原告侯中梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2331元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第740号
原告周佳佳，潍坊高新区幽幽谷服饰店员工。
委托代理人郑丽芳，山东文信律师事务所律师。
被告郭兴玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市胜利东街228号
负责人崔建生，总经理。
本院在审理原告周佳佳与被告郭兴玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告郭兴玉银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告郭兴玉银行存款人民币50000元或者查封或扣押被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一四年九月十九日
书记员 梁同丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第740号
原告刘新荣。
法定代表人卢茂新，总经理。
被告郑州佳正新型材料有限公司，住所地河南省郑州高新区。
法定代表人宋柏泉，总经理。
本院在审理原告刘新荣与被告郑州佳正新型材料有限公司劳务合同纠纷一案，原告未在法定期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王振东
二〇一四年四月十五日
书 记 员 房津宇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第740号
原告周佳佳。
委托代理人郑丽芳。
被告郭兴玉。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生。
本院在审理原告周佳佳与被告郭兴玉、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求进行伤残鉴定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 苏显楠
二〇一四年十月九日
书记员 谭 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第740号
原告深圳市星弧广告有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人卢茂新，总经理。
委托代理人张翔，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告河南零点星文化传播有限公司，住所地河南省郑州高新区。
本院在审理原告深圳市星弧广告有限公司与被告河南零点星文化传播有限公司合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
代理审判员 汪 涛
二〇一四年三月七日
书 记 员 房津宇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00728号
原告涂某，销售员。
被告易某甲，司机。
原告涂某诉被告易某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂某、被告易某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂某诉称，我与被告易某甲2004年12月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子易某乙。自从被告易某甲迷上打麻将后，双方为此经常发生争吵，争吵时被告对原告大打出手，让原告无法忍受，现起诉要求与被告易某甲离婚。
被告易某甲辩称，我们夫妻之间没有什么大的矛盾，我打牌确实影响了夫妻关系，希望原告给我一次改过的机会，我不同意离婚。
经审理查明，原告涂某与被告易某甲2004年12月经人介绍相识恋爱，双方于××××年××月××日在武汉市江夏区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子易某乙（身份证号××。婚后，夫妻关系尚好，近些年双方常为被告易某甲打牌的问题发生争吵，导致夫妻关系恶化，原告涂某遂向本院起诉。本案在审理过程中，由于双方对离婚问题各持已见，致使调解未能达成协议。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、身份证、结婚证、户口本的复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，原告涂某与被告易某甲系自由恋爱，婚姻基础较好，双方因被告易某甲打牌的问题发生争吵是导致夫妻关系紧张的主要原因。对此，被告易某甲在诉讼过程中已向原告涂某保证改正打牌的不良习惯。只要被告易某甲能改正错误，并担负起家庭责任，应能恢复和谐的夫妻关系。因此，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告涂某提出离婚的理由不充分，对其离婚请求本院不予支持。据此，本院为了维护家庭和社会的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判决如下：
不准原告涂某与被告易某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告涂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行；农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一四年九月十二日
书记员 王 鹏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑03执异34号
案外人姜杉，现住黑龙江省鸡东县八五一0农垦社区。
申请执行人鸡东县宏达建筑安装工程公司，住所地黑龙江省鸡东县鸡东镇。
法定代表人王志君，该公司总经理。
委托代理人周大伟，该公司法律顾问。
被执行人鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡东县。
负责人刘成林，该公司股东。
委托代理人郎兆辉，该公司副总经理。
案外人姜杉因鸡东县宏达建筑安装工程公司（以下简称宏达公司）申请执行鸡东县恒泰裕隆房地产开发有限公司（以下简称恒泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。
宏达公司诉恒泰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）鸡民初字第33号民事调解书，宏达公司与恒泰公司自愿达成如下协议：“……”恒泰公司未按该生效调解书履行给付义务，2015年8月25日宏达公司向本院申请执行。执行过程中，本院于2015年10月12日作出（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定，预查封恒泰公司所有的位于鸡东县鸡东镇前进街鸿苑家园小区（以下简称鸿苑家园）5#、6#、7#、8#楼中的272户房屋。
案外人姜杉不服，向本院申请异议称，其已按揭贷款购买了鸡东鸿苑家园小区X号楼X单元XXXX室，有《商品房买卖合同》和中国工商银行《个人购房借款／担保合同》为证。由于恒泰公司原因，房屋至今未完工，请求解除查封。
申请执行人宏达公司辩称，本案申请执行人申请执行的是建设工程价款，根据第《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条之规定，具有优先受偿权。
本院查明，恒泰公司在鸡东县鸡东镇开发鸿苑家园工程，2013年6月23日，案外人姜杉与恒泰公司签订《商品房买卖合同》，约定姜杉以340000.00元购买鸿苑家园X号楼X单元XXXX室；首付210000.00元；余款130000.00元办理银行贷款。合同签订后，姜杉于2013年11月1日交给恒泰公司首付款210000.00元。后姜杉与中国工商银行股份有限公司鸡东支行（以下简称鸡东支行）签订了《个人购房借款／担保合同》，并以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记。2014年1月21日鸡东支行发放贷130000.00元。另查明，因恒泰公司的原因，致使鸿苑家园工程至今未完工。2016年5月17日鸡东县房产管理处为姜杉出具了无房证明。
本院认为，案外人于本院查封之前按揭贷款购买了恒泰公司开发的鸿苑家园X号楼X单元XXXX室，以其购买的房屋办理了房屋贷款他项权预登记，且案外人名下无其他用于居住房屋的事实清楚。根据《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人购买房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。申请执行人称其具有优先受偿权的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，裁定如下：
中止对本院（2015）鸡中法执字第62-1号执行裁定中查封的坐落于鸡东县鸡东镇鸿苑家园小区的X号楼X单元XXXX室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。
审 判 长 张卫东
审 判 员 陈 静
代理审判员 ＸＸ刚
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 秦玉凤
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3851号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区花山街花城大道武汉生态城碧桂园综合楼一楼2号。
负责人：陈宇辉，该公司经理。
被告：罗韦。
被告：郑志超。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司与被告罗韦、郑志超物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司撤回起诉。
案件受理费100元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司武汉生态城分公司负担。
审判员 唐革新
二〇一六年八月十五日
书记员 毕 薇
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民终93号
上诉人(原审原告)：石贵文。
被上诉人(原审被告)：齐树和。
被上诉人(原审被告)：齐春红。
被上诉人（原审被告）：阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会。
负责人：张国志，系该村主任。
上诉人石贵文因与被上诉人齐树和、齐春红、阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2017）辽0903民初449号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
石贵文上诉请求：请求二审法院撤销阜新市新邱区人民法院(2017)辽0903民初449号民事裁定书，依法改判支持上诉人一审请求或裁定将本案发回重审。本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定对本案的事实认定不清。本案上诉人诉讼请求是确认被上诉人齐树和出具的林地承包合同无效，并不是原审法院认为本案的实质是土地使用权发生的纠纷，有关上诉人提供宜林证，有阜新市中级人民法院（2016）辽09民终333号民事判决书对上诉人宜林证和证人李泽出具的两份证明予以认定。故本案不存在确权问题。上诉人与被上诉人因侵权纠纷，诉至法院，经一审、二审及再审，因被上诉人齐树和出具的假合同，导致法院支持被上诉人齐春红诉讼请求，该份假合同是齐树和不在职时私自签订的，给自己的子女齐春红及亲戚，给集体和村民造成损失，依据合同法第五十四条第二款之规定，被上诉人齐树和弄虚作假，侵犯村集体和村民的利益，将集体地以承包合同方式归个人所有，该行为已触犯法律。
上诉人石贵文向一审法院诉称：原被告都是阜新市新邱区长营子镇东五家子村村民，齐树和在1992年至1993年任村主任期间，1993年6月15日齐树和未经过村委会例会就私自给自己女儿齐春红签订一份土地承包合同，因该合同未经村委会例会备案，现任村委会予以否认，齐树和的违法行为给原告造成土地纠纷，原告为维护自身的合法权益，请求法院确认这份土地承包合同无效。
被告齐树和辩称：其于1992年至1993年任村主任期间，为响应政府号召，将没有任何争议的荒地5亩发包给齐春红，合同是完全有效的。该地块与原告的宜林地15亩没有重叠性。
被告齐春红辩称：不同意原告的诉讼请求，合同是合法有效的。
一审法院认为，公民、法人向人民法院提起民事诉讼，应符合法律的有关规定。本案中，原告石贵文诉请被告齐树和在1993年任村委会主任期间，将本村的5亩荒地发包给齐春红的合同无效，该5亩地中的部分土地与宜林地15亩存在重叠。本院认为，本案的实质仍为土地使用权发生的纠纷，原告虽提供宜林证，但本院于2012年裁定驳回原告石贵文起诉，由人民政府对该土地使用权争议进行处理，现原告未能提供政府处理结果，原、被告双方的土地使用权权属仍处于争议状态。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定驳回原告石贵文的起诉。案件受理费100.00元，由原告石贵文自行负担。
本院认为，本案的核心问题是上诉人石贵文要求确认齐树和在1993年任村委会主任期间，将本村的5亩荒地发包给齐春红的合同无效。该案在一审法院第二次庭审当中石贵文陈述：被告所承包的荒地5亩中的2.5亩是在我宜林地15亩的范围内的。被告陈述：原告15亩的宜林地和我的荒地没有重叠性。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。现上诉人与被上诉人双方的土地使用权属仍处于争议状态。据此法院无权审理。故原审法院裁定驳回上诉人石贵文的起诉并无不当。但原审法院裁定案件受理费100.00元由石贵文承担不妥，应予纠正。
综上，上诉人石贵文的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费100.00元，退还石贵文。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 张 哲
审判员 冀春梅
二〇一八年二月一日
书记员 吴 洁
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1103民初1690号
原告：崔国亮，男，汉族，1965年5月15日出生，住河南省郑州市。
被告：王荣丽，女，汉族，1967年10月27日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
原告崔国亮与被告王荣丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国亮、被告王荣丽的委托诉讼代理人赵绍虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔国亮向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款本金3200000元；2、被告自原告起诉之日起按同期人民银行贷款利率向原告支付利息至借款实际履行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：因被告资金周转困难，向原告借款，原告自2008年8月至2011年间，分多笔借给被告共计3200000元，但未约定还款期限。被告承诺原告随时用钱都能还给原告，现原告资金周转困难，急需用钱，被告却一再推诿。
被告王荣丽辩称：认可借原告3200000元，同意被告自起诉之日起主张利息。因被告资金周转困难，希望本案可以调解解决，给被告一个还款期限。
原告崔国亮为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、被告王荣丽出具的借条三份。时间及金额分别为：2012年3月5日借原告崔国亮现金300000元；2014年4月23日借原告崔国亮现金1000000元；2014年5月6日借原告崔国亮现金1900000元。被告王荣丽对上述三张借条均无异议。
2、崔国亮于2011年1月9日向被告王荣丽转款的银行凭证一份，转款金额400000元。被告王荣丽对该转款凭证无异议。
3、崔国亮向李清周转款凭证3张，日期及金额分别为：2009年3月10日转款500000元；2009年3月13日转款200000元；2009年12月4日转款600000元。庭审中，原告称李清周系被告王荣丽丈夫，对转款凭证及李清周与被告之间的夫妻关系，被告均表示认可。
4、赵福亮于2011年4月23日向李清周转款400000元的转款凭证一份。对该转款凭证被告予以认可。庭审中，原告称赵福亮系其朋友，但未提交赵福亮的相关身份证明，赵福亮也未到庭说明情况。
5、原告崔国亮个人存款凭证两张，日期及金额为：2009年3月13日存款230000元；2009年12月4日存款600000元。对该两张存款凭证，被告予以认可。
6、王荣丽个人存款凭证两张，日期及金额为：2007年12月24日存款100000元；2008年5月16日存款290000元。对该两张存款凭证，被告予以认可。
7、李清周个人存款凭证2张，日期及金额为：2008年10月27日存款200000元；2011年3月28日存款200000元。对该两张存款凭证，被告予以认可。
庭审中，原告崔国亮称其共向被告王荣丽支付借款本金约4800000元，其中银行转款4500000元，现金支付300000元，被告在借款后共偿还原告借款本金1500000元左右，除庭审中提交的11份存款、转款凭证外另有一张金额为800000元或600000元的转款凭证遗失。
对原告提交的证据本院认定如下：
1、原告崔国亮提交的借条金额与其提交的转款凭证金额并不相符，对原告崔国亮于2009年3月10日向被告王荣丽丈夫李清周转款500000元、2009年3月13日向被告王荣丽丈夫李清周转款200000元、2009年12月4日向被告王荣丽丈夫李清周转款600000元、2011年1月9日向被告王荣丽转款400000元，以上共计1700000元因有借条及转款凭证在卷作证，本院予以认可。
2、对赵福亮于2011年4月23日向李清周转款400000元的转款凭证，因原告崔国亮未提交赵福亮身份证明也没有相关证据证明该笔款系原告指示赵福亮向李清周转款，对该笔借款因证据不足本院不予认可。
3、原告提交的崔国亮、被告王荣丽以及李清周的个人存款凭证6张（总金额1620000元）均不能证明该款项系原告向被告支付的借款本金，且原告陈述的借款本金数额与原告提交的转款凭证数额及借条载明的借款本金数额均不相符，本院不予认可。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张的借款本金3200000元，对有证据证明的1700000元，本院予以确认，下余1500000元因证据不足本院不予采信。
债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。被告王荣丽作为债务人应当偿还原告崔国亮借款本金1700000元。
原告崔国亮要求被告支付自起诉之日起按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息至实际履行完毕之日止。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”本案中，原告崔国亮向法院起诉视为催告，应当从起诉之日计算逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告崔国亮要求被告王荣丽按照同期人民银行贷款利率向被告支付利息，不超过年利率6％本院予以支持。被告王荣丽应当自2016年5月25日起以1700000元本金为基数按照同期人民银行贷款利率向原告崔国亮支付利息至实际履行完毕之日止。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告王荣丽于本判决生效后10日内偿还原告崔国亮借款本金1700000元及利息（利息按同期人民银行贷款利率，自2016年5月25日起计算至实际履行完毕之日）。
二、驳回原告崔国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，保全费5000元，共计37400元，由原告崔国亮负担15190元，由被告王荣丽负担22210元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 陈质彬
审 判 员 王佳佳
人民陪审员 王彦堂
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵乐乐
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳商初字第948号
原告：杭州千岛湖金马车辆销售有限公司。
法定代表人：徐丽蓉。
委托代理人：章维国。
被告：王建斌。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司诉被告王建斌买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员方敏俊适用简易程序于2013年12月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人章维国出庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称，2012年8月14日，被告向原告购买一辆摩托车，并出具一份欠条，约定该款于2012年12月30日前支付。逾期后，被告未支付购车款，故原告起诉请求判令被告支付购车款6080元。
被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据材料。
原告向本院提交1份欠条（原件），拟证明被告欠原告摩托车货款6080元的事实。
本院审核认为，原告的证据为有效证据，予以采信。综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告王建斌向原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司购买摩托车，双方之间的买卖合同关系，符合法律规定，应认定有效。被告未按约支付货款已构成违约，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建斌于本判决生效之日起十日内支付原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司购车款6080元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建斌负担。
原告杭州千岛湖金马车辆销售有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告王建斌于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号1202024409008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审判员 方敏俊
二〇一三年十二月十八日
书记员 徐小庆
黑龙江省通河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0128民初1889号
原告：通河县岔林河二号坝灌区管理站，住所地：通河县富林乡。
法定代表人：殷连成，职务，站长。
被告：宋立强，出生年月日不详，住通河县。
本院在审理原告通河县岔林河二号坝灌区管理站诉被告宋立强供用水合同纠纷一案中，原告通河县岔林河二号坝灌区管理站于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准予原告通河县岔林河二号坝灌区管理站撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元（速结），由原告通河县岔林河二号坝灌区管理站负担。
审判员 邓丽薇
二〇一六年十二月九日
书记员 孙伟彭
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执222-1号
申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司
被执行人王锡有
被执行人薛顺红
被执行人兰州新区天睿建材厂
申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司与被执行人王锡有、薛顺红、兰州新区天睿建材厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）七民初字第20466号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王锡有、薛顺红、兰州新区天睿建材厂在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃成峰工程机械有限责任公司向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明，被执行人王锡有、薛顺红、兰州新区天睿建材厂无财产可供执行。经合议庭评议，先行终结本次案执行程序，待查找到被执行人的财产线索后再行恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执222号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年七月十九日
书记员 朱元敏
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更532号
罪犯刘德玖，男，1969年3月20日生于吉林省长春市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）吉中刑初字第167号刑事判决，认定刘德玖犯破坏电力设备、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元。吉林省高级人民法院于2008年8月将刘德玖的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月将刘德玖的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年2月25日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘德玖能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年3个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘德玖在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，判决如下：
对罪犯刘德玖减去有期徒刑1年3个月。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一六年三月十六日
书记员 刘 丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更4396号
罪犯赵文齐，男，1995年3月2日出生，汉族，小学文化，河北省定兴县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2014年10月14日作出(2014)保刑初字第81号刑事判决,以被告人赵文齐犯交通肇事罪,判处有期徒刑三年。被告人赵文齐及同案被告人赵某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2015年6月15日作出(2015)冀刑一终字第180号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年11月10日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年11月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵文齐在服刑期间，于2016年1月20日至2016年7月29日，获记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵文齐减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2014年7月2日起至2017年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
代理审判员 张世强
代理审判员 龚 倩
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王向颖
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0528执351号
申请执行人王建波，男，1980年10月26日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县，
被执行人长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司，住所地长阳土家族自治县火烧坪乡柳杨溪村一组。
法定代表人冉小兵，系公司总经理。
本院在执行王建波与长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司运输合同纠纷一案中，本院查明长阳壶瓶颈煤矿有限责任公司已歇业关闭。本院已冻结该矿在湖北省国土资源厅缴存的矿山地质环境恢复执行备用金，但该资金需关闭煤矿申报验收后到位，现无法执行，也无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六款的规定，裁定如下：
终结(2017）鄂0528民初997号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 斌
审判员 李俐雄
审判员 田旭辉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 毛 东
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第06379号
申请执行人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人刘建明，该××总经理。
委托代理人曹浩光，江苏××××律师事务所律师。
委托代理人高圣，江苏××××律师事务所律师。
被执行人严建强。
被执行人吴培英。
被执行人吴江永祥酒精制造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。
法定代表人严坤祥，该××总经理。
被执行人邱根仙。
原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司与被告严建强、吴培英、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）吴江商初字第01393号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告严建强、吴培英应于本判决生效后十日内归还原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司借款本金300万元，并支付利息、罚息（暂计算至2015年7月12日的利息为93600元，以借款本金300万元为基数，自2015年7月13日起至实际给付之日止按月利率7.8‰计算利息，自2015年8月13日起至实际给付之日止按月利率3.9‰计算罚息）。二、被告严建强、吴培英应于本判决生效后十日内赔偿原告吴江市金鑫农村小额贷款有限公司律师费损失30000元（上述两项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙对被告严建强、吴培英上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15894元、财产保全费5000元，合计20894元，由被告严建强、吴培英、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因严建强、吴培英、吴江永祥酒精制造有限公司、邱根仙未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市金鑫农村小额贷款有限公司于2015年11月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为3269294元，申请执行费35093元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有坐落于苏州市吴江区桃源镇铜罗开阳村7组的房产（所有权证证号：桃源16000655）。但上述房屋均有抵押且本案系轮候查封，故在另案处置后参与分配。被执行人邱根仙名下有坐落于江苏省苏州市吴江区同里镇环湖西路188号江南水乡满庭芳21幢1室、上海市泰兴路689弄2号101室、上海市民立路289弄3号的房屋各1套，上述房产已由本院另案处置，本案将在另案处置完毕后参与分配。被执行人吴江永祥酒精制造有限公司名下有牌号为苏e×××××、苏e×××××的奥迪汽车各一辆，本院在另案中已至车辆管理部门对上述车辆办理了查封手续，查封期限：贰年（2015年10月30日至2017年10月29日）。申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆下落，故在本案中无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条等规定于2016年10月10日将上述被执行人纳入最高院失信被执行人名单。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江商初字第01393号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 戈梦娜
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第02056号
原告付宗文，男，1964年2月20日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
委托代理人李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告代传宪，男，1971年9月27日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告周刚，男，1975年5月18日出生，汉族，四川省泸州市人。
原告付宗文诉被告代传宪、周刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，因被告周刚下落不明，依法组成合议庭，由审判员张兵担任审判长与代理审判员田红波，人民陪审员严天计组成合议庭，于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告付宗文及其委托代理人刘彪和李永洪、被告代传宪到庭参加诉讼，被告周刚经本院公告传票传唤，无正当理由拒不出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付宗文诉称，被告代传宪系秀山县美百年装饰经营部业主，被告周刚系秀山县美百年装饰经营部工程负责人。2012年4月至11月，原告为秀山县茗品茶楼装修工程提供劳务。工程完工后，经结算仍欠原告71866元劳务报酬。2012年12月10日，被告周刚在原告多次到秀山县美百年装饰经营部催收下向原告出具了欠条。但被告至今仍未向原告支付报酬。
综上，原告为了维护自己的合法权益，特诉请人民法院，请求判令二被告连带支付原告劳务报酬71866元及该款利息（计息期从2012年12月10日至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
被告代传宪辩称，周刚不是我们美百年经营部的员工，他没有和我签订任何合同。原告一直是跟周刚做事。茗品茶楼的款项我们只是代付，且已全部付给周刚了的。
被告周刚未到庭答辩，亦未向本庭提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、欠条一份，证明原告与周刚结算新天地茗品茶楼工程款；周刚系美百年装饰公司的工作人员。
证据二、对付宗君的调查笔录，证明茗品茶楼装修工程是美百年装饰工程部承包的，周刚作为美百年工程部的工作人员进行管理。代传宪也经常到茶楼进行管理，并要求大家把工作做好。
证据三、对唐太明的调查笔录，证据目的同证据二。
证据四、对杨昌洪的调查笔录，证据目的同证据二。
证据五、对刘汉会的调查笔录，证据目的同证据二。
证据六、对付宗好的调查笔录，证据目的同证据二。
被告代传宪质证认为，原告提交的证据一，周刚不是美百年装饰经营部的员工，不能代表美百年装饰经营部；茗品茶楼装饰工程款已代付完毕。
证据二，美百年装饰经营部注册时间是2013年，茗品茶楼在美百年装饰经营部成立之前就已经装修了。
证据三至证据六与证据二的质证意见一致。
被告代传宪未向本院提交证据。
对原告提交的六组证据，本院作如下认定：证据一的真实性、合法性、关联性本院予以确认；证据二至证据六系证人证言，证人应出庭作证且证人付宗君、唐太明、杨昌洪、刘汉会、付宗好均是原告付宗文组织的施工人员，与本案有利害关系，故本院对该五组证据不予采信。
经审理查明，原告与周刚经人介绍认识，周刚承接工程后由原告组织人员为其提供劳务。2012年，周刚承接秀山县茗品茶楼装修工程，原告组织人员进行砌墙、贴砖以及做防水等工作。工程完工后，原告与周刚经结算仍欠原告71866元工程款。2012年12月10日，被告周刚在原告多次催收下向原告出具了欠条。欠条载明：“今欠付宗文新天地茗品茶楼：砌墙、防水、贴砖、整改……工程款合计柒万壹仟捌佰陆拾陆元（71866元）。欠款人美百年装饰工程部周刚。”但周刚至今仍未向原告支付上述款项，为此，原告起诉至本院。请求判令二被告连带支付原告劳务报酬71866元及该款利息（计息期从2012年12月10日至清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告周刚尚欠原告付宗文工程款71866元，事实清楚。原告要求被告周刚支付该款及利息，理由正当，本院予以支持。因双方未对利息作约定，可自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计付。原告要求秀山县美百年装饰经营部代传宪承担连带责任，因原告没有与秀山县美百年装饰经营部代传宪签订任何书面或口头协议，且周刚向原告出具的欠条上并未加盖美百年装饰经营部的公章或代传宪签字。故原告要求被告代传宪连带支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚在本判决书生效之日起十五日内向原告付宗文支付工程款71886元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2015年3月25日起计付至还清之日止）；
二、驳回原告付宗文的其他诉讼请求。
如果被告周刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1597元，减半收取798.5元，由被告周刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张 兵
代理审判员 田红波
人民陪审员 严天计
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 伍佳丽
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初686号
原告：焦淑云，女，1963年2月16日出生，住牡丹江市西安区。
被告：高峰，男，1958年11月21日出生，其他情况不详。
原告焦淑云与被告高峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按焦淑云撤回起诉处理。
审判员 时 维
二〇一七年八月二十一日
书记员 薛智心
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初332号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人林某，捕前无业。因本案于2015年10月8日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）338号起诉书指控被告人林某犯敲诈勒索罪，于2016年3月4日向本院提起公诉，本院于同年3月7日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈律成出庭支持公诉，被告人林某、辩护人林建斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年6月1日至6月4日，被告人林某以自己曾与被害人蒋某交往花费几十万为由，以会用蒋某的裸照、性爱视频来破坏蒋某的家庭、工作相威胁，通过短信等方式向蒋某索要人民币十万元，因被害人拒绝而未果。2015年6月6日，被告人林某将被害人蒋某的裸照发给蒋某的小叔子陈某，企图唆使陈某让蒋某和她丈夫离婚。据此，被告人林某的行为已构成敲诈勒索罪，鉴于被告人林某系犯罪未遂，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定予以处罚；并就上述指控提供了相应的证据材料。
被告人林某辩解，人民币十万元是被害人蒋某自己提出来的。
辩护人林建斌辩称：1、公诉机关指控被告人林某的涉案金额为人民币10万元的证据不足，应就低认定为人民币2万元；2、被告人林某处犯罪预备阶段；3、被告人林某具有犯罪中止情节；4、被害人蒋某有过错。综上，请求对被告人林某免除处罚或者减轻处罚。
经审理查明：2015年6月1日至6月4日，被告人林某以自己曾与被害人蒋某交往花费几十万为由，以会用蒋某的裸照、性爱视频来破坏蒋某的家庭、工作相威胁，通过短信等方式向蒋某索要人民币十万元，后未果。2015年6月6日，被告人林某将被害人蒋某的裸照发送给蒋某的小叔子陈某。
2015年10月8日下午4时许，被告人林某在福建省莆田市涵江区白塘镇埭里村九牧汽车销售有限公司休闲区内被公安人员抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的被害人蒋某的陈述、证人陈某的证言、接受证据材料清单、微信聊天记录、裸照截屏、短信内容截屏及短信聊天记录电子数据、电子物证检验结果告知单、抓获经过、人口信息及被告人林某在检察机关的供述等证据证实，足以认定。
关于被告人林某提出人民币十万元是被害人蒋某自己提出来的辩解意见，以及辩护人林建斌提出公诉机关指控被告人林某的涉案金额为人民币10万元的证据不足的辩护意见。经查：1、被害人蒋某的陈述，称被告人林某向其索要人民币10万元，让其将钱汇入他的银行卡，他拿到钱后会将裸照删掉，如其不答应，他就会让其家庭、工作等一一失去。2、被告人林某在检察机关的供述，供称其与被害人蒋某在通话时，其称自己花了几十万元，蒋某称顶多十万元，其就说让蒋某把十万元还给其。3、被害人蒋某的短信内容截屏及短信聊天记录电子数据内容，其中显示：蒋某“咱俩的事情是该到了结的时候了，我受够了这种人鬼不如的日子，我给你电话”，林某“我给你3天时间考虑，一会我给你账号”；蒋某“你刚电话里说让我往你卡里打十万元，咱俩的事就算了结了，那你怎么保证都删除了那些偷拍的我的照片”，林某“建行林某6217001840002356642”、“这是交易，会履行承诺”；蒋某“既然是交易就要让彼此都相信，你要证明给我看”，林某“我就跟你说，钱到了，彼此恶梦都结束，你知道我现在需要钱投资还钱”；蒋某“你让我这么短的时间去哪里找十万元钱，这不是小数目”，林某“你说个时间”、“我知道你有”。综上，被害人蒋某的陈述、被告人林某在检察机关的供述及短信内容，可证实被告人林某有向被害人蒋某提到让蒋某给其人民币十万元，而且，被告人林某亦是针对这人民币十万元对被害人蒋某进行勒索的。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
关于辩护人林建斌提出被告人林某处犯罪预备阶段，且具有犯罪中止情节的辩护意见。经查：被告人林某利用短信等方式向被害人蒋某索要人民币十万元，时间持续多天，已处敲诈勒索犯罪的实施阶段而非预备阶段；同时，被告人林某并非是认识到自己行为的社会危害性或者怜悯被害人等原因而主动放弃犯罪，而是因为被害人蒋某一直未将钱款汇过来，导致被告人林某的犯罪未能得逞，应属犯罪未遂。因此，上述辩护意见，不予采纳。
关于辩护人林建斌提出被害人蒋某有过错的辩护意见。经查：现有证据不能证实被害人蒋某在与被告人林某交往期间，被告人林某在被害人蒋某身上花费了人民币几十万元，或者被害人蒋某有欺骗被告人林某感情等过错事由，故不能认定被害人蒋某有过错。因此，上述辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用要挟方法向他人勒索财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人林某在实施犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚。公诉人发表以敲诈勒索罪判处被告人林某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑意见偏重，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人林某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月8日起至2017年4月7日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严永乐
人民陪审员 陈春生
人民陪审员 钱文增
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 金 捷
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初5056号
原告：朱文，男，1983年3月4日出生，农民，住安徽省利辛县。
被告：仇景亮，男，1983年2月13日出生，农民，住安徽省利辛县。
原告朱文诉被告仇景亮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文到庭参加诉讼，被告仇景亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱文向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月26日被告仇景亮从原告处购买古井酒180件，每件价格50元，合计9000元，被告当时支付1000元，下欠8000元。为此被告向原告亲笔书写欠条一份，证明双方债务关系，至今原告多次催讨，被告都以无钱为由推辞，原告依法起诉。
被告仇景亮未向法庭提供答辩意见及证据。
本院认为，被告仇景亮从原告朱文处购买酒并向原告支付价款，原、被告双方建立了买卖合同关系。该买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。被告从原告处购买酒后，应按照约定支付货款，被告拒不支付货款的行为已经构成了违约，应当承担违约责任。庭审中原告表示被告已偿还2800元，尚欠6200元。被告仇景亮在收到本院送达的应诉材料后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其相关诉讼权利的放弃。故本院对于原告要求被告偿还货款6200元的诉讼请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告仇景亮于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文货款6200元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告仇景亮负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 樊 燕
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯婷婷
附：判决所依据的有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省城步苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0529民初113号
原告刘某甲，男，1990年5月28日出生。
委托代理人欧阳敦后，湖南泽宇律师事务所律师。
被告陈某某，女，1990年11月10日出生。
法定代理人陈国良，男，1965年7月14日出生，系被告之父。
委托代理人邓朝智，城步县湘城法律服务所法律工作者。
原告刘某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员杨龙适用简易程序分别于2016年4月15日、2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人欧阳敦后、被告的法定代理人陈国良及其委托代理人邓朝智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月23日登记结婚，2012年12月29日生育小孩刘某乙。双方婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情。被告自2013年12月开始回娘家照顾其母亲后至今未归，原告于2015年1月12日以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，但因证据不足，被法院判决驳回了诉讼请求。此后，原、被告之间的感情没有得到改善，夫妻感情已经完全破裂，为此原告诉至法院，请求判决：1、准许原告刘某甲与被告陈某某离婚；2、婚生小孩刘某乙由原告抚养，原告自愿承担小孩的抚养费用。
原告刘某甲为支持自己的诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告的合法夫妻关系；
2、（2015）城民初字第263号民事判决书，拟证明原、被告双方感情不好，原告于2015年1月12日起诉与被告离婚，但被法院驳回诉讼请求的事实；
3、婚生小孩刘某乙的户籍资料，拟证明原、被告婚生小孩刘某乙的基本情况；
4、证人刘海花、刘玉泉、肖艮娥、刘玉珲的证言，拟证明原、被告之间因感情不和分居已满2年，婚生小孩刘某乙一直随被告生活的事实。
被告陈某某辩称：原告所述与事实不符，被告与原告分居不是因为感情不和，是因为被告患有精神分裂症，而原告不给被告治病，被告只好回娘家治病，这才导致了原、被告分居，原、被告的感情没有破裂，被告不同意离婚。
被告方为支持自已的辩驳主张，向本院提交了以下证据：
1、中南大学湘雅二医院疾病诊断证明；
2、中南大学湘雅二医院门诊病历；
3、中南大学湘雅二医院门诊收款凭证及门诊医药费收据；
4、中南大学湘雅二医院门诊处方笺；
1-4号证据拟证明被告患有精神分裂症的事实。
5、证人肖时华、陈同放、陈宣任的证言，拟证明被告患有精神分裂症，自2013年12月起被告在娘家养病、带女儿，原告在此期间没有承担过被告母女的任何费用的事实；
6、民事起诉状，拟证明原告起诉离婚不是因为夫妻双方感情不和。
对原告提交的1-3号证据，经被告质证无异议，本院予以采信；对原告提交的4号证据，被告质证认为其所证明的内容不属实，4位证人均系原告亲属，与本案有利害关系，而且他们并不知道原、被告是因为被告有精神分裂症才分居的，本院经审查认为，4位证人虽系原告亲属，但其证明的内容与原、被告双方的陈述相吻合，能够证明原、被告之间未在一起生活的时间，且4位证人也出庭作证，故本院对以上事实予以采信，对其他事实不予采信。
对被告提交的1-4号证据，原告质证认为该4份证据内容过于简单、发票有重复且发票之间的间隔时间较短、金额较大，本院经审查认为该4份证据证明了被告患有精神分裂症，曾前往中南大学湘雅二医院进行过多次治疗的事实，且相互之间能够佐证，故对该4份证据予以采信；对被告提交的5号证据，原告未能提供实质性的质证意见，本院经审查认为该份证据所证明的内容与法庭调查阶段所查明的事实相互吻合，能够证明被告患病后常住娘家以及原告没有给付过被告母女生活费用的事实，故本院对以上事实予以采信，对其他事实不予采信；对被告提交的6号证据，经原告质证无异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2012年2月经人介绍相识，同年10月23日登记结婚。2012年12月29日生育小孩刘某乙。原、被告婚后感情一般。2013年12月，被告的母亲在交通事故中受伤，被告回家照顾母亲，在此期间，原、被告产生了一些隔阂。2015年1月12日，原告刘某甲以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足被本院驳回诉讼请求。2015年5月8日，被告陈某某被确诊为精神分裂症，于是继续在娘家居住，自己购买药物进行治疗。
本院认为，被告陈某某2013年12月回娘家是为了照顾受伤的母亲，之后自己又患有精神上的疾病，因原、被告产生了一些隔阂，原告没有出钱为被告治疗，被告为治病只有继续居住在娘家。原、被告虽然自2013年12月就没有在一起居住，但不是因感情不和而分居。原告以与被告感情不和分居满2年为由要求与被告离婚，但没有提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 杨龙
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 邹森
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更537号
罪犯曹兴林，男，1971年4月28日出生，湖北省郧县人，文盲。现在湖北省襄北监狱六监区服刑。
湖北省十堰市张湾区人民法院于2009年11月23日作出了（2009）张刑初字第247号刑事判决，认定被告人曹兴林犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年四个月，剥夺政治权利二年，罚金1万元。同案其他被告人不服，向十堰市中级人民法院提出上诉。该院于2010年3月2日作出（2010）十刑终字第11号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，因发现漏罪，湖北省郧县人民法院于2013年3月6日作出（2013）鄂郧县刑初字第00055号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑五年，并处罚金4000元，与原犯罪合并执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金1.4万元。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹兴林在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年1季度表扬、2014年3季度表扬、2015年1季度表扬、2015年4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹兴林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴林减去有期徒刑五个月。
剥夺政治权利二年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年五月六日
书 记 员 朱志英
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第24001号
原告杨X（反诉被告）。
委托代理人侯X（原告杨X之妻）。
委托代理人朱红星，北京荣罡律师事务所律师。
被告杨X1（反诉原告）。
委托代理人柳X（被告杨X1之妻）。
委托代理人宋岩，北京市通州区马驹桥镇法律服务所法律工作者。
被告杨X2。
原告杨X与被告杨X1、杨X2所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告杨X及其委托代理人侯X、朱红星，被告杨X1及其委托代理人宋岩、柳X，被告杨X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨X诉称：杨XX与王X系夫妻，生育原告和被告三个子女。杨XX于2011年11月8日去世，王X于2015年1月21日去世，二人生前一直跟随原告共同生活，原告为他们看病已经垫付了7万多元医疗费，他们去世也是由原告主持安葬的，原告尽到了应尽的赡养义务。父母去世后，原告与被告就北京市X号院房产归属产生争议，且不能协商一致。原告认为此处宅基地使用权落在在原告名下，地上的房产也是原告出资出力建设的，另外父母跟随原告共同生活多年，全部赡养义务都是原告承担，父母也愿意将份额赠与原告，房产理应归原告所有，故诉至法院，请求依法判令确认位于北京市X元正房四间、东厢房一间、西厢房一间、倒座房四间、南房三间归原告所有。
被告杨X2辩称：我不同意原告的诉讼请求，因为我认为涉诉房屋是我父母的。
被告杨X1辨称：我不同意原告的诉讼请求，因为涉诉X号院在翻建之前属于父母的财产，该院于2011年由我与父母出资进行翻建，所以X号院应属我与父母的共同财产，父母过世后有父母的遗产份额，所以我提出反诉，请求法院依法确认位于北京市X号院内北排北房四间中的三间、倒座房四间中的三间、南排北房三间、东厢房一间归我所有，同时确认位于北京市X号院内北排北房四间中的一间、倒座房四间中的一间、西厢房一间为杨XX、王X的遗产。
针对被告杨X1的反诉请求，原告杨X辩称：我不同意被告杨X1的反诉请求，涉诉的X号院是属于我方个人财产。
针对被告杨X1的反诉请求，被告杨X2辩称：我也不同意杨X1的反诉请求，涉诉房屋全部是父母的遗产。
经审理查明：杨XX和王X系夫妻关系，二人共生育三个子女，分别为：杨X、杨X1和杨X2。杨XX于2011年11月8日去世，王X于2015年1月21日去世。
杨XX原在北京市X1号有宅院一处，杨X原在北京市X号有宅院一处，杨X1在北京市X2号有宅院一处。2004年6月27日，父子三人签订《商定换房事宜》，约定：其父自有房屋一处，商定由长子X翻建，现已办好危房改建申请，其原住房与父兑换，次子X1依原来，享居住权、产权。建房费用广生自理，享有居住权、产权。原房屋其父母享有居住权、产权。子女尽赡养义务，享有遗产平均继承权，空口无凭，立此为据。2013年，北京市X村拆迁，杨X获得X1号院的拆迁款，杨X1获得X2号院的拆迁款。
2011年3月24日，X号院以王X的名义办理了建设工程规划许可证。同年6月-9月，对X号院房屋进行了翻建和新建，建成后X号院自北向南房屋为：北房四间、倒座房四间、南排房三间、东西厢房各一间。庭审中，杨X生和杨X1均称自己与父母共同出资建设X号院内的房屋，但均未就此提供充分有效的证据。
上述事实，有建设工程规划许可证、《商定换房事宜》、X号院平面图、证人证言及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点之一为杨XX和原告杨X是否存在换房事宜。根据本案查明的事实，X1号院原为杨XX所有，X号院原为原告杨X所有，然在2013年X村拆迁时X1号院的拆迁款均为原告杨X获得，结合证人证言、原告杨广生在他案的陈述、被告杨X1提供的《商定换房事宜》及X号院翻建以王X的名义办理批示的事实，本院认定原告杨X和其父杨XX存在换房事实。本案争议的焦点之二为翻建出资问题。根据原被告双方的陈述可以确定X号院翻建时杨XX和王X有出资，且使用原老房材料，故X号院房屋应有杨XX和王X的份额。关于原告杨X和被告杨X1均主张翻建X号院时自己有出资，对方没有出资的意见，因双方均未能就此提供充分有效的证据，故本院的对二人意见均不采信，然通过证人证言可以推断原告杨X和被告杨X1在翻建X号院时均有出资，故X号院房屋亦应有二人的份额。关于X号院内房屋分割份额问题，本院根据查明的事实及三方的出资能力酌情确定。关于X号院东西厢房各一间，因该两间房屋存在超出宅基地范围的情形，故本院对此不予处理。关于原告杨X主张依据《律师见证书》要求将王X的遗产确认归其所有的请求，因该请求与本案系不同的法律关系，故本院对其该项主张不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、位于北京市X号院北房四间中东数第一间、第二间，倒座房四间中东数第一间、第二间归原告杨X（反诉被告）所有；
二、位于北京市X号院北房四间中西数第一间、第二间，倒座房四间中西数第一间、第二间归被告杨X1（反诉原告）所有；
三、位于北京市X号院南排房三间为杨XX和王X的遗产；
四、驳回原告杨X（反诉被告）的其他诉讼请求；
五、驳回被告杨X1（反诉原告）的其他反诉请求。
案件受理费一千八百元，由原告杨X（反诉被告）负担（已交纳）。
案件反诉费一千八百元，由被告杨X1（反诉原告）负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内末交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏庆好
代理审判员
安燕燕
人民陪审员
张万良
二〇一六年四月十二日
书 记 员 周 洲
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法台特字第8号
申请人：陈珍招，女，1977年1月5日出生，汉族，住浙江省温岭市。
申请人陈珍招申请宣告李华虎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人陈珍招称：申请人陈珍招与被申请人李华虎系夫妻关系。2014年9月8日凌晨0时许，“浙椒渔76098”拖虾渔船在197海区（东经122°46′00″，北纬29°18′630″）作业时，李华虎不慎掉入水中，经4个多月在海上寻找，至今未找到，其已无生还可能，故请求依法宣告李华虎死亡。
经查：李华虎，男，1973年7月7日出生，汉族，原住浙江省温岭市石塘镇里西村120号，系“浙椒渔76098”船船员，与申请人陈珍招系夫妻关系。2014年9月8日凌晨0时许，李华虎随船在197海区（东经122°46′00″，北纬29°18′630″）作业时落海失踪，至今下落不明，且经有关机关证明其不可能生存。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日登报发出寻找李华虎的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李华虎仍然下落不明。
本院认为，李华虎因意外事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，申请人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告李华虎死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 娟
二〇一五年五月十八日
代书 记员 王茜茜
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第901号
申请执行人：孟超，男，满族，现住珲春市.
被执行人：秦得春（又名秦德春），男，汉族，现住珲春市.
申请执行人孟超与被执行人秦得春（又名秦德春）合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）珲民一初字第348号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的16000元，案件受理费100元，其他费用100元，申请执行费140元。
本院在执行过程中，被执行人秦得春（又名秦德春）与申请执行人孟超达成和解协议:被执行人从2015年12月起至2016年3月份止，每月28日之前还500元，从2016年4月份起每月还1000元。于2016年7月30日之前付清，共计给付16340元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月七日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珲执字第901号
申请执行人：孟超，男，1988年3月8日生，满族，现住珲春市河南街口岸新都小区*号楼*单元***室。公民身份证号码：222404198803082019.
被执行人：秦得春（又名秦德春），男，1972年2月5日生，汉族，现住珲春市靖和街靖园小区**栋*单元*楼。公民身份证号码：222404197202052039.
申请执行人孟超与被执行人秦得春（又名秦德春）合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）珲民一初字第348号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年11月12日向本院申请强制执行，执行标的16000元，案件受理费100元，其他费用100元，申请执行费140元。
本院在执行过程中，被执行人秦得春（又名秦德春）与申请执行人孟超达成和解协议:被执行人从2015年12月起至2016年3月份止，每月28日之前还500元，从2016年4月份起每月还1000元。于2016年7月30日之前付清，共计给付16340元。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）珲民一初字第348号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 徐龙虎
审判员 邢德仁
审判员 姜吉松
二〇一五年十二月七日
书记员 谭道臣
山东省济南市长清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0113刑初165号
公诉机关济南市长清区人民检察院。
被告人王某甲，男，1980年11月8日出生于山东省德州市，汉族，中专文化，务工，住济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月29日被取保候审，因涉嫌犯交通肇事罪于同年12月15日被刑事拘留，12月29日被取保候审。
济南市长清区人民检察院以济长清检公刑诉（2016）153号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪、交通肇事罪于2016年7月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。济南市长清区人民检察院指派检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市长清区人民检察院指控：
一、危险驾驶的事实
2015年7月23日晚，被告人王某甲在与家人朋友聚餐时饮酒，21时许，王某甲驾驶小型轿车沿济南市历城区将军路由北向南行驶至将军路与清河北路交叉口南100米处时，被执勤民警查获。经鉴定，王某甲静脉血中乙醇含量为118mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
2015年9月14日，被告人王某甲经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了上述事实，属自首。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人齐某某的证言，检验鉴定报告，发、破案经过等证据予以证实，足以认定。
二、交通肇事的事实
2015年12月15日7时许，被告人王某甲超速、无证驾驶小型普通客车沿济南市长清区海棠路由北向南行驶至203号路灯杆处时，因路面结冰、操作失当致车辆失控，撞向路边行人杨国东（男，殁年57岁）、李兰荣（女，殁年55岁），造成二被害人死亡。王某甲负事故的全部责任。
2015年12月28日，被告人王某甲与二被害人亲属达成赔偿协议并履行，取得了二被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人毛某某、王某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录，扣押物品清单，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，司法鉴定意见书，（2016）鲁0113民初1854号、1855号民事判决书，和解协议书，收条，谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车；违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成危险驾驶罪、交通肇事罪。被告人犯二种罪，应当数罪并罚。王某甲犯危险驾驶罪，有自首情节；犯交通肇事罪，归案后认罪态度较好，与被害人亲属达成和解，取得被害人亲属的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第一百三十三条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五千元(罚金限判决生效之日起十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 董兆泉
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶 美
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初291号
原告：浦项通钢（吉林）钢材叫加工有限公司。
法定代表人：权锡哲，经理。
委托代理人：刘大海，男。
被告：北京亚华国际货运代理有限公司。
法定代表人：李正华，经理
被告：李景全，男，汉族，1971年7月24日出生，住通化市东昌区。
本院在审理原告浦项通钢（吉林）钢材加工有限公司与被告北京亚华国际货运代理有限公司、李景全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取），由原告负担。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 付佳琦
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初506号
原告:王国才，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
被告：尹东黎，男，汉族，现住通榆县苏公坨乡。
原告王国才与被告尹东黎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年4月6日，王国才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条、第154条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按王国才撤诉处理。
案件受理费204元，由王国才负担。
审判员 石占清
二〇一七年四月六日
书记员 薛 蕾
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2311号
申请执行人蒋某某，男，1969年8月3日出生，汉族，武汉市汉阳区人，住武汉市汉阳区。
被执行人湖北珩生五洲建村股份有限公司。（以下简称：湖北珩生五洲公司）。住所地：黄陂区汉口北大道***号。
法定代表人张某某，该公司董事长。
本院作出的（2016）鄂0116民初1076号民事判决书已发生法律效力，申请执行人蒋某某于2016年10月9日向本院申请执行，执行标的租金92565.36元、违约金另计。案件受理费1170元，执行费1280元。共计95015.36元
在执行过程中，因（2016）鄂0116执2311号的被执行人湖北珩生五洲公司与（2016）鄂0116执2256号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2016）鄂0116执2311号案件合并至（2016）鄂0116执2256号案中执行，故（2016）鄂0116执2311号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执2311号案件并至（2016）鄂0116执2256号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执2311号租赁合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俊平
二〇一六年十二月十四日
书记员 余常波
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5459号
罪犯翟文杰，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2010年4月20日作出了（2009）台临刑初字第723号刑事判决，以被告人翟文杰犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑七年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月10日向本院提请对罪犯翟文杰减刑一年十个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯翟文杰在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯翟文杰在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度省级改造积极分子，2013年度记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯翟文杰在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯翟文杰予以减刑一年十个月（刑期至2014年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云耀
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年八月五日
书 记 员 朱勤超
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初989号
原告：宁夏隆德县源润投资有限公司，住所地：宁夏回族自治区固原市隆德县312国道北侧。营业执照号码：NO.916404233178219587。
法定代表人：刘炎文，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗云先，宁夏德声律师事务所律师。特别授权代理。
被告：朱耀荣，男，汉族，1970年9月13日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：曹云云，女，汉族，1974年11月6日出生，农民，住宁夏隆德县。
被告：朱耀明，男，汉族，1958年3月24日出生，职工，住宁夏隆德县。
原告宁夏隆德县源润投资有限公司与被告朱耀荣、朱耀明、曹云云民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁夏隆德县源润投资有限公司委托代理人罗云先到庭参加诉讼，被告朱耀荣、朱耀明、曹云云经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱耀荣、曹云云偿还借款本金6万元，并按月息35‰支付自2015年10月2日起至2016年8月25日的利息22680.48元，之后利息付至本金还清之日�；2.被告朱耀荣、曹云云承担借款违约金11340.24元；3.被告朱耀明对上述款项承担连带责任；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月2日，原告与被告朱耀荣、曹云云签订了借款合同，约定由原告给被告朱耀荣、曹云云借款6万元，借款期限为三个月，自2015年7月2日至2015年10月1日，月利率35‰，逾期则在借款利率基础上上浮50%计收罚息。当日，原告又同被告朱耀明签订了保证合同，约定由其为该款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期届满之日起二年。2015年7月20日原告通过转帐给被告发放借款57850元。被告于2015年8月30日偿还原告两个月利息4200元。借款本金及其余利息至今未偿还。
被告朱耀荣、曹云云、朱耀明经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
�院认为，原告与被告朱耀荣、曹云云签订的借款合同，与被告朱耀明签订的保证合同合法有效，原告已履行了发放借款的义务，被告朱耀荣、曹云云未按约定偿还借款本息及被告朱耀明未承担保证责任均属违约行为。对原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。根据上述规定，原告在向被告朱耀荣、曹云云转账交付借款时，预先扣除了利息及手续费2250元，因此该借款本金应确定为57850元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以�超过年利率24％为限。根据该规定，原告要求被告按月利率35‰支付利息及违约金数额的诉讼请求，因不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，被告应偿还原告借款本金57850元，并按年利率24%支付原告本金57850元自2015年7月2日起至2016年9月21日的利息16930.77元，之后的利息按年利率24%计算至本金还清之日止，被告已给付的利息4200元应予扣除，被告朱耀明承担连带清偿责任。被告朱耀荣、曹云云、朱耀明经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七�、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告朱耀荣、曹云云于判决生效后十日内偿还原告宁夏隆德县源润投资有限公司借款本金57850元，并按年利率24%支付自2015年7月2日起至2016年9月21日的利息16930.77元，扣除被告已给付的利息4200元外，再给付原告利息12730.77元。之后利息按年利率24%付至本金还清之日止。由被告朱耀明承担连带清偿责任；
二、被告朱耀明承担保证责任后，有权向被告朱耀荣、曹云云追偿。
三、驳回原告宁夏隆德县源润投资有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告宁夏隆德县源润投资有限公司负担215元，被告朱耀荣、曹云云、朱耀明负担860元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏固原市中级人民法院。
审判员 白彦成
二〇一六年九月二十一日
书记员 王海蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法�六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
河南省濮阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫09刑终75号
原公诉机关濮阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）舒某甲，男，1985年1月6日出生，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，2015年11月7日被刑事拘留，同月13日被濮阳县人民检察院批准逮捕，次日被濮阳县公安局执行逮捕。
濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院提起公诉的原审被告人舒某甲犯交通肇事罪一案，于2016年2月29日作出（2016）豫0928刑初12号刑事判决。宣判后，原审被告人舒某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实本案相关证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年9月15日19时50分许，被告人舒某甲驾驶豫J×××××小型轿车沿铁邱路由西向东行驶到温庄村处，将由南向北横过公路的冷某甲撞倒，造成冷某甲受伤和车辆损坏的道路交通事故，冷某甲经抢救无效于次日死亡。经交警部门认定，舒某甲负事故的主要责任，冷某甲负事故的次要责任。
事故发生后，被告人舒某甲打110报警后将肇事车留在现场随救护车去医院抢救冷某甲，并支付了医院的抢救费用，后到濮阳县××大队事故股投案。在交警大队处理事故过程中舒某甲家人支付被害人亲属20000元。
原判认定上述事实证据如下：被告人舒某甲供述，证人冷某乙、冷某丙、舒某乙证言，户籍证明，案发经过，无前科证明，案件受理登记表，接处警信息，120急救中心证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押物品、文件清单，委托书，公正书，保险单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，交通事故责任认定书，尸体检验报告，司法鉴定所鉴定意见书等。
根据上述事实和证据，濮阳县法院认为：被告人舒某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为符合交通肇事罪的特征，濮阳县人民检察院指控舒某甲犯交通肇事罪成立。舒某甲在事故发生后能积极抢救被害人，后到交警大队投案，并能如实供述自己犯罪事实，属自首，且赔偿被害人亲属的部分损失，对舒某甲应予以从轻处罚。根据舒某甲的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，以舒某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
舒某甲上诉认为，其在本次交通事故发生后立即报警、保护现场、支付医院抢救费用，主动到交警大队投案并如实供述，属于自首。由于受害人索要赔偿数额太大，家人积极支付受害人的部分费用应视为受害人得到了全面赔偿，根据上述情节，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同，且原判认定的证据均经原审法院开庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
关于上诉人的意见，经查，舒某甲在事故发生后能积极抢救被害人，后到交警大队投案，并能如实供述自己犯罪事实，属自首，且赔偿被害人亲属的部分损失。原判根据上述情节，在量刑时已对其从轻处罚，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人舒某甲违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张相雨
代理审判员 张 瑛
代理审判员 李亚博
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 婷