江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1221号
上诉人（原审原告）：李梅，女，汉族，1968年1月24号生，住四川省资阳市乐至县。
上诉人（原审被告）：如皋市锦江花园酒店，住所地如皋市。
法定代表人：卢剑平，该酒店经营者。
委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师。
上诉人李梅、如皋市锦江花园酒店（以下简称锦江花园酒店）因劳动争议纠纷一案，均不服如皋市人民法院（2016）苏0682民初9267号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李梅上诉请求：撤销一审判决部分内容，发回重审或依法改判支持其一审全部诉讼请求，并由锦江花园酒店承担一、二审案件受理费。事实和理由：本案事实是其于2015年8月5日受聘于锦江花园酒店从事服务工作，双方口头约定其工资为2800元/月，锦江花园酒店一直未签订书面劳动合同，亦未为其缴纳社会保险。工作期间其加班88天，锦江花园酒店未安排其补休。2016年3月12日至2016年6月17日，锦江花园酒店未足额给付工资，累计欠工资7959元。2016年6月16日其要求工资遭拒，17日以锦江花园酒店未按时足额给付工资及缴纳社会保险为由要求与酒店解除劳动关系，但锦江花园酒店将其解除劳动关系通知书撕毁，其被迫申请仲裁及提起诉讼。一审法院违背裁判规则，对应认定的事实不予认定，不支持其诉讼请求。一审偏袒锦江花园酒店：采纳锦江花园酒店的虚假陈述，对其陈述及保证却置之不理；不认定其提供的考勤表，却认定锦江花园酒店提供的工资发放记录单，该两份证据均未盖章，且完全吻合，锦江花园酒店也是根据考勤表发放工资的。其上班时间为2015年8月5日至2016年1月6日和2016年2月12日至6月17日，一审法院认定其工作时间不完全正确。一审未对其提供的录音光碟和录音文字翻译材料以及解除通知书复印件进行综合认定，未认定其已履行解除劳动关系通知的事实错误。一审不予处理其关于未及时支付劳动报酬和加班工资赔偿金的请求不当。
针对李梅的上诉，锦江花园酒店辩称，锦江花园酒店认可一审法院判决的欠发工资7959元；对于双倍工资的意见同上诉状；对于李梅提出的其他诉讼请求及上诉理由均不能成立，一审不予支持正确。
锦江花园酒店上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定李梅月基本工资2800元/月错误。酒店支付的2800元/月中包括贴补给李梅的社会保险费用1000元，即便按2800元/月计算，一审认定的双倍工资数额亦错误；一审未准确查明双方之间劳动合同时间情况下，仅笼统认定双方的劳动合同履行期间为2015年9月至2015年12月、2016年3月至2016年6月17日，并以此时间段认定双倍工资明显不公。
针对锦江花园酒店的上诉，李梅辩称，双方约定工资2800元/月，并未约定含社保；锦江花园酒店不与劳动者签订书面劳动合同违反法律规定。
李梅向一审法院起诉请求：判定锦江花园酒店给付拖欠的工资7959元及未足额支付劳动报酬的赔偿金7959元、支付未签订劳动合同的双倍工资26318元、支付加班费13503元及未及时支付加班费的赔偿金13503元、支付经济补偿金2800元。
一审法院认定事实：锦江花园酒店系2011年11月15日注册的个体工商户，经营者为卢剑平。李梅系锦江花园酒店工作人员，工作至2016年6月17日。2016年1月11日卢剑平向李梅账户转账存入2800元。
另查明，一审庭审中双方均陈述，工资是下个月发放上个月的工资，根据李梅提供的2016年元月、2月、3月、4月的工资记录可看出2016年1月、2月期间李梅未上班，2016年4月李梅在工资记录单上签字确认领取工资，即2016年3月李梅是在锦江花园酒店正常上班的。
还查明，2016年6月20日，李梅向如皋市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、锦江花园酒店支付拖欠的工资7959元，2、未签订劳动合同的双倍工资26318元，3、2015年8月5日至2016年6月17日的加班费13503元，4、经济补偿金2800元。2016年8月29日，如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出皋劳人仲案字[2016]第417号仲裁裁决书，裁决如下：一、双方劳动关系自2016年6月17日起解除；二、锦江花园酒店在本裁决生效之日起十日内支付李梅2016年3月12日至2016年6月17日期间的欠发工资7959元、未签订劳动合同的双倍工资12133.33元；三、不予支持李梅的其他仲裁请求。
一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。李梅提供的考勤表上未有锦江花园酒店的认可签字或者盖章，对其真实性法院难以认可，李梅就其主张的加班事实的存在未能完成初步的举证义务，故对于李梅诉求锦江花园酒店支付加班费的主张，缺乏依据，不予支持。李梅诉称自2015年8月5日起至锦江花园酒店工作，其所提供的考勤表上未有锦江花园酒店的认可签字或者盖章，对其真实性难以认可，提供的微信截图并不能证明双方当时已经建立劳动关系。锦江花园酒店在一审庭审中陈述其酒店与李梅第一次劳动关系的时间2015年9月-2016年1月5日(当时李梅急着离开，2016年1月份的工资提前给她)，第二次劳动关系2016年3月12日-2016年06月17日，无签订书面劳动合同。则一审以2015年9月作为李梅至锦江花园酒店工作的时间。
2016年1月11日，锦江花园酒店经营者卢剑平向李梅账户转账存入2800元，辩称虽然发放的工资是2800元每月，但是双方有约定且发放工资的记录表明，其中1000元用于为李梅缴纳社会保险费用，但未能明确缴纳的是何种费用、该费用单位和劳动者的负担比例等事项，故对此说法难以采纳，一审认定该2800元应为锦江花园酒店发放给李梅的2015年12月份的工资。双方均表示李梅实际在锦江花园酒店工作至2016年6月17日，法院亦无异议，则一审认定双方劳动关系于2016年6月18日解除。
劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行书面告知程序，事后请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，李梅以锦江花园酒店拖欠工资、未缴纳社会保险、未签订劳动合同为由，要求锦江花园酒店支付经济补偿金依据的就是《劳动合同法》第三十八条第一款的规定，李梅虽在开庭时提供了一份解除劳动关系通知书，但未能提供证据证明该通知书已经送达给锦江花园酒店，已经履行告知程序，故对于李梅要求锦江花园酒店支付经济补偿的诉求不予支持。
用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。由用人单位对工资支付承担举证责任。李梅诉称2016年3月12日至2016年6月17日期间的工资仅发放1000元。锦江花园酒店辩称，有证明一份用以证明李梅在酒店工作期间存在重大责任事故，其与酒店达成协议由其承担总损失的30%，该损失赔偿费用李梅愿意在工资中予以扣除，有酒店16位工作人员在该证明上签字作证。该份证明上未有李梅签字，且李梅当庭表示从未承诺从工资中扣除所谓烫伤小孩的赔偿费，故对此抗辩理由，法院难以采信。因锦江花园酒店未能提供证据证明该期间的工资已经足额发放，应由锦江花园酒店承担不利后果，则锦江花园酒店应支付李梅2016年3月12日至2016年6月17日期间的欠发工资，李梅实际主张7959元未超过法定标准，一审予以支持。人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。本案中，李梅增加的未足额支付劳动报酬的赔偿金7959元和未及时支付加班费的赔偿金13503元这两项诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，法院进行合并审理。李梅要求锦江花园酒店给付未足额支付劳动报酬的赔偿金7959元和未及时支付加班费的赔偿金13503元，属行政处理范畴，不是劳动争议案件的审理范围，法院难以处理。
用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者续订劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。李梅主张锦江花园酒店支付未签订劳动合同的双倍工资，因锦江花园酒店未能提供双方已签订的劳动合同，法院予以支持。李梅与锦江花园酒店自2015年9月起建立劳动关系，2016年1月、2月李梅未上班，2016年3月李梅在锦江酒店正常上班，后一直工作至2016年6月17日。锦江酒店辩称李梅2016年1月离开酒店，此时之前的劳动关系已经终止，在2016年3月再次回到酒店一直工作到2016年6月，提供锦江酒店工资发放记录加以证明。一审经审查，2016年1月、2月李梅确实未上班也未在工资发放记录上签字领取工资，李梅解释是过年请假回家，所以锦江花园酒店没有发工资，现锦江花园酒店仅以2016年1、2月李梅没有在工资发放记录上签字领取工资为由主张双方当时已经解除劳动关系，证据不够充分，法院难以采信。故，锦江花园酒店应支付李梅2015年9月至2015年12月、2016年3月至2016年6月17日期间的双倍工资21186.67元。
据此，一审依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第六条、第九条，《劳动法实施条例》第七条、《江苏省工资支付条例》第五十一条之规定，判决：一、双方劳动关系自2016年6月18日起解除。二、锦江花园酒店于判决生效之日起十日内向李梅支付2016年3月12日至2016年6月17日期间欠发的工资7959元，未签订劳动合同的双倍工资21186.67元。三、驳回李梅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由李梅负担。
二审中，锦江花园酒店提交2015年8月至2016年9月的工资发放记录本，证明每月发放李梅的工资中包含工资和单位折抵的保险费用，李梅已在该工资发放记录后签字认可。李梅经质证认为，其是10月5日开始领取第一笔工资的，记录本上李梅的签名均为其本人所签，但签名时记录本上并没有“工资及保险费已结清”的内容，并认为记录本在老板身边，可能存在虚假。本院经审查认为，李梅对记录本上的签名予以认可，亦承认其第一次领取工资时间系2015年10月5日，仅对签名前“工资及保险费已结清”的内容持有异议，本院对该证据双方不持异议部分的真实性予以确认。根据工资发放记录中双方无争议部分记载，李梅2015年8月、9月未领取工资，2015年10月、11月、12月、2016年1月、4月、5月均有领取工资签名，其中2016年1月加注1100+200元，2016年5月加注1000元。
一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1、一审计算案涉双倍工资的期间及月工资标准是否正确？2、李梅主张加班费、经济补偿金、未足额支付劳动报酬、加班费的赔偿金应否支持？
关于争议焦点1，关于李梅的工作期间，双方存在分歧。锦江花园酒店一审庭审中陈述李梅第一次劳动关系时间自2015年9月至2016年1月5日，该陈述能够与双方均认可的工资压一个月发放以及工资发放记录所记载的第一次发放李梅工资时间2015年10月相印证。李梅称其自2015年8月5日即至锦江花园酒店工作，但其提供的考勤表既无考勤人员签名亦无考勤单位盖章，其提供的微信截图亦不能证明双方建立劳动关系的时间，本院对其该上诉理由难以采信。一审因此认定李梅至锦江花园酒店工作的时间为2015年9月，并无不当。李梅称其2016年1月7日请假后至2月12日即回单位上班，但无相应证据佐证，本院难以采纳。根据工资发放记录，李梅2016年2月、3月未领取工资，2016年4月领取正常工资，一审因此认定李梅2016年1月、2月未上班，3月正常上班，本院予以认可，双方对其后李梅一直工作至2016年6月17日无异议。关于李梅月工资标准，双方均认可正常发放的工资为每月2800元，但锦江花园酒店认为，该2800元中包含保险1000元，李梅基本工资仅为1800元，并提供工资发放记录本予以佐证。双方对工资发放记录本中，李梅签名前是否存在“工资及保险费已结清”的内容持有异议，本院认为，缴纳社会保险是用人单位的法定义务，在锦江花园酒店未提供与李梅已就社会保险缴纳问题另行签定特别放弃约定情况下，即便该酒店在工资发放记录上注有该内容，且李梅一直不予认可，亦不应认定该部分内容的效力，一审以2800元作为计算案涉二倍工资的月工资标准，亦无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，起算时间为用工之日起满一个月的次日。锦江花园酒店2015年9月与李梅建立劳动关系未与李梅签订书面劳动合同，应当自2015年10月起支付二倍工资。因李梅2016年1、2两月未上班也未领取工资，故锦江花园酒店应当支付李梅2015年10月至2015年12月及2016年3月及2016年6月17日期间的双倍工资，为18386.67元，一审判决锦江花园酒店自2015年9月即支付二倍工资不当，应予纠正。
关于争议焦点2，劳动者主张加班费应当就加班的事实承担举证责任，李梅一审中虽提供考勤表，但既无考勤人员署名亦无考勤单位盖章，锦江花园酒店亦不认可，故不足证明其存在相应的加班事实，一审对李梅加班费的相应主张不予支持并无不当。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。李梅以锦江花园酒店拖欠工资、不缴纳社会保险、未签订劳动合同等为由解除劳动合同并主张经济补偿金，但并未提供充分证据证明已向用人单位履行告知程序，一审据此未予支持经济补偿金，亦无不当。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故李梅主张未足额支付其劳动报酬、加班费的赔偿金，应由相关劳动行政部门予以处理，一审法院未予理涉符合法律规定。
综上所述，李梅、锦江花园酒店的上诉理由均不能成立，应予驳回；但一审确定案涉双倍工资数额时计算错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初9267号民事判决第一项：双方劳动关系自2016年6月18日起解除；
二、维持如皋市人民法院（2016）苏0682民初9267号民事判决第三项：驳回李梅的其他诉讼请求；
三、变更如皋市人民法院（2016）苏0682民初9267号民事判决第二项为：如皋市锦江花园酒店于本判决生效之日起十日内向李梅支付2016年3月12日至2016年6月17日期间欠发的工资7959元，未签订劳动合同的双倍工资18386.67元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元减半后5元、二审案件受理费10元，均予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 烨
审 判 员 王吉美
代理审判员 郭相领
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陆媛霞