湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑二终字第01096号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈伟，无业。1991年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1994年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2000年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年1月因犯盗窃罪被长沙市岳麓区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月12日被刑事拘留，同年12月26日被监视居住，2015年3月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人陈伟犯盗窃罪一案，于二○一五年十月十六日作出（2015）岳刑初字第673号刑事判决。原审被告人陈伟不服，提出上诉。本院于2015年11月3日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、被告人陈伟于2014年11月17日17时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路712号附近的人行道上，趁被害人戴某不备之机，用随身携带的镊子扒窃得其上衣口袋内价值人民币610元的OPPO牌R821T型手机1台。案发后，该被盗手机已追回。
2、被告人陈伟于2015年3月8日11时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路交通银行附近的人行道上，用随身携带的镊子扒窃得被害人陈某价值人民币1100元的华为荣耀3C手机1台；扒窃得被害人谭某价值人民币758元的步步高VIVOY13T手机1台及现金人民币80元。所盗手机低价销赃后，赃款被挥霍。案发后，追回被盗现金人民币80元已发还被害人谭某。
3、被告人陈伟于2015年3月8日12时许，窜至长沙市岳麓区麓山南路交通银行附近的人行道上，用随身携带的镊子扒窃得被害人杨某价值人民币1738元的步步高VIVOY27手机1台。随后，被告人陈伟被群众抓获。案发后，追回被盗步步高VIVOY27手机1台已发还被害人。
原审判决据以认定上述事实的证据有：被害人陈述、证人证言、书证、物证、鉴定意见及被告人陈伟的供述和辩解等。
原审法院认为，被告人陈伟以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈伟被抓获后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈伟认罪态度好，部分赃物已追回，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告人陈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人陈伟退赔赃物折合人民币一千一百元给被害人陈某；退赔赃物折合人民币七百五十八元给被害人谭某；追回的被盗OPPO牌R821T型手机1台，由扣押机关长沙市公安局岳麓分局负责处理。
原审被告人陈伟上诉提出：原审判决对其量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟犯盗窃罪的事实清楚，本院予以确认。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人戴某的陈述证明，2014年11月17日下午14时许，其从岳麓区王家湾走路到麓山南路逛街，大概两三个小时，其返回至王家湾公交车站时发现放在上衣口袋的1台白色OPPOR821TZ手机不见了。
（2）被害人陈某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2015年3月8日11时许，其在麓山南路逛街买衣服，其从“苏三服装店”出来后不久，发现自己的1台白色华为荣耀3C手机不见了。
（3）被害人谭某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2015年3月8日11时许，其在麓山南路交通银行一带逛街买衣服，11时40分许，其准备打电话时，发现自己的1台白色步步高Y13T手机不见了。
（4）被害人杨某的陈述及其提供的购买手机凭证证明，2015年3月8日11时许，其从学校出来到了麓山南路交通银行门口时，隔其五六米的位置，有两名女孩在和一名男子纠缠，其走过去看到其中一名女孩从男子身上拿出一台手机，其觉得好像是自己的手机，其一摸自己放手机的口袋，发现自己的VIVOY27型手机不见了，其就一直等派出所民警赶来，并一同到了派出所。
（5）证人傅某的证言证明，2015年3月8日，其陪同学陈某在麓山南路逛街时，陈某的白色华为荣耀3C手机被盗了，后来群众将该名小偷抓获。
（6）证人徐某的证言证明，2015年3月8日11时许，其陪同学谭某在麓山南路交通银行一带逛街买衣服时，谭某的白色步步高手机被盗了，后来群众将该名小偷抓获。
（7）证人周某的证言证明，2014年12月12日下午1时40分许，其在麓山南路工商银行门口看见一名穿灰色衣服的男子从左边衣服口袋拿出一个银色的东西，伸进走在该男子前面的一名女子的上衣口袋中扒出1台手机，其立即冲上前抓住该名男子，并将其扭送至派出所。后经派出所调查该名男子就是上诉人陈伟。
（8）证人王某甲的证言证明，2015年3月8日11时许，其在麓山南路交通银行附近看到一名男子在扒手机，其便告诉了受害人，然后协助受害人将该名男子抓住，派出所民警过来后调查发现该名男子就是上诉人陈伟。
（9）公安机关出具的上诉人陈伟指认作案现场笔录及现场照片、赃物照片。
（10）公安机关调取的上诉人陈伟作案的监控视频资料。
（11）公安机关出具的扣押决定书、扣押清单及领条证明，案发后，公安机关从上诉陈伟处扣押了作案工具及部分涉案赃物，并将部分赃物发还被害人。
（12）长沙市岳麓区价格认证中心鉴定人郭某、王某乙出具的岳价认鉴（2014）295号、（2015）028号价格鉴定意见书证明，涉案被盗OPPOR821T型手机价值610元、华为荣耀3C手机价值1100元、步步高VIVOY13T手机价值758元、步步高VIVO27手机价值1738元。
（13）长沙市公安局岳麓分局桔子洲派出所民警出具的抓获经过材料。
（14）上诉人陈伟的户籍证明材料及前科证明材料。
（15）上诉人陈伟的供述，其对上述盗窃的事实供认不讳，且供述的内容与上述证据能相互印证。
本院认为，上诉人陈伟以非法占有为目的，多次在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈伟系累犯，应从重处罚。上诉人陈伟到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。部分赃物已追回，对上诉人陈伟可酌情从轻处罚。对于上诉人陈伟提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审判决根据其犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，对其量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，应不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐雪平
审 判 员 刘 舸
代理审判员 赵佳玮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 谷 鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。