陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1025民初5号
原告：李金宏，男，1946年10月23日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：杨剑，陕西安业律师事务所律师。
被告：田耀凯，男，1971年2月28日生，汉族，住陕西省丹凤县。
被告：傅平，男，1973年9月16日生，汉族，住陕西省镇安县。
委托诉讼代理人：张天祥，男，1968年3月25日生，汉族，住陕西省镇安县。
被告：张双金，男，1971年2月15日生，汉族，住陕西省镇安县.
原告李金宏与被告田耀凯、傅平、张双金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金宏及其委托诉讼代理人杨剑、被告傅平的委托诉讼代理人张天祥到庭参加诉讼，被告田耀凯、张双金经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告392967.00元借款本息；2、由被告自2016年1月1日起至还款之日止按月息2%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年至2014年间，三被告合伙共同投资承包了镇安县风凸岭隧道B标段工程，并成立了镇安县风凸岭隧道B标段工程部，聘请原告在该项目部担任后勤保障工作。因项目资金周转困难，2012年9月24日被告田耀凯出面向他借款15万元，口头约定按月息2%计息；2013年5月28日被告张双金出面向他借款5万元，仍口头约定按月息2%计息，由项目部出纳阮班玉经手，财务总监田耀凯签字确认；2016年1月22日经结算，由项目部出纳阮班玉经手将他为项目部垫付的费用181467.00元，除支付给他了158000.00元外，还下欠23467.00元，项目部给他出具了收款收据，并由被告田耀凯签字确认。2016年2月3日风凸岭隧道B标项目部其他应付明细单显示其共同多次向原告借款本息共计392967.00元。工程竣工后，原告曾多次向三被告催要，三被告总是以各种理由推脱，拒不清偿，原告为了依法保护合法财产权不受侵害，故起诉至法院，请求法院依法支持原告上述诉讼请求。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：
第一份证据：借条一张。证明2012年9月24日田耀凯向李金宏借款15万元的事实。
第二份证据：借条一张。证明2013年5月28日张双金向李金宏借款5万元，经办人是风凸岭隧道B标项目部出纳阮班玉，并由财务负责人田耀凯签名的事实。
第三份证据：收款收据一张。证明2016年1月22日由风凸岭隧道B标项目部出纳阮班玉经手，田耀凯签名收到李金宏交垫付款发票181467.00元，除已支付158000.00元，还下欠23467.00元的事实。
第四份证据：风凸岭B标项目部其他应付明细单一张。证明2016年2月3日的明细单上载明李金宏借款本息合计392967.00元，有田耀凯、傅平、张双金2016年2月4日签名的事实。
被告傅平辩称，他与被告田耀凯、张双金在镇安县风凸岭隧道B标段工程中是合伙关系，自己只负责工程协调，工程材料采买由张双金负责，工程财务由田耀凯负责，对欠原告借款的事情，借条上他没有签名，他不予认可，也不承担民事责任。
被告田耀凯、张双金经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和庭审质证。被告田耀凯、张双金未到庭进行质证，也未提交书面的质证意见，三被告均未向法庭提交书面证据。被告傅平对原告李金宏的1、2、3份证据提出无他签名，与他无关，对真实性不发表意见；对第4份证据有异议，提出该份明细单只是财务移交单，不能作为证据使用，不能证明是对三笔借款的合计，不能因此证实三笔借款与他有关。依据庭审及证据，本院认定以下事实：2012年2月12日三被告与中铁十七局第四工程有限公司风凸岭隧道B标项目经理部签订了《工程施工协议》，合伙承包了B标段路基、路面、隧道等工程。2012年原告李金宏在三被告成立的镇安县木王国家森林公园风凸岭隧道B标段工程项目部，担任后勤保障工作。因工程急需资金，2012年9月24日被告田耀凯向原告借款15万元，原告已给被告田耀凯支付现金15万元，借条内容为“借条今借到李金宏现金壹拾伍万圆整（用于风凸岭工程），借款人：田耀凯，2012.9.24”。2013年5月28日被告张双金向原告借款5万元，借条内容为：“今借到李金宏现金伍万元整小写50000.00元工程款。准借人：张双金，2013.5.28号，风凸岭隧道B标项目部，经办人：阮班玉，2013.5.28，请宏芹办理，结算到2015年12月30号，田耀凯2016.1.30”。2016年1月22日收款收据内容为：“经收到李金宏交来各种发票181467.00元，实付现金（抽借条）158000.00元，下欠23467.00元，作为附件田耀凯2016.1.22，经手人：阮班玉”。2016年2月3日，风凸岭隧道B标项目部其他应付明细单载明原告李金宏借款本息共计392967.00元，2014年2月4日田耀凯、张双金、傅平在应付明细单上签名。后原告多次向被告催要借款，被告以工程尚未结算，待结算后还款为由，至今未给原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田耀凯、傅平、张双金三人因工程资金周转需要，分别向原告李金宏借款，原告表示同意，被告田耀凯、张双金向原告出具了借据，系其真实意思表示，双方借贷关系依法成立。但被告田耀凯向原告李金宏出具的15万元借条并不能证明借款是用于共同承包的工程上，此款应由被告田耀凯偿还。被告张双金向原告借款5万元以及2016年1月22日收款收据显示下欠原告垫付款23467.00元，均由该项目部出纳阮班玉经手，且有项目部财务负责人田耀凯签字确认，从借条及收款收据显示内容上看，虽然没有被告傅平签名，却能证明该两笔债务是经过三被告合伙工程聘请的出纳阮班玉经手用于合伙工程，应认定为三被告的共同债务，应由三被告共同偿还，双方虽然在借条和收款收据上未注明借款利息，但原告陈述双方口头约定月息2%，且提供由三被告签字确认的风凸岭隧道B标项目部其他应付明细单上载明的原告李金宏借款本息共计392967.00元，能印证双方口头约定月息按2%计算的事实，双方约定的利息未超过相关法律规定的年利率24%，原告起诉时将利息计算在诉讼标的之内，对超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田耀凯在本判决生效之日起30日内偿还原告李金宏借款150000.00元本金及利息，利息按年利率24%计算，自2012年9月24日起至还清之日止。
二、被告田耀凯、傅平、张双金于本判决生效之日起30日内共同偿还原告李金宏借款73467.00元本金及利息，利息按年利率24%计算，其中5万元借款利息自2013年5月28日起至还清之日止；23467.00元垫付款利息自2016年1月22日起至还清之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7196.00元，由被告田耀凯负担5396.00元，由被告田耀凯、傅平、张双金共同负担1800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。
审 判 长 熊贤成
审 判 员 韩玉玲
人民陪审员 屈桂芳
二〇一七年三月一日
书 记 员 马 娟