安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01108号
上诉人（原审原告）：程殿梅。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：牛永东。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛威。
委托代理人：马玉真，安徽马玉真律师事务所律师。
上诉人程殿梅、牛永东因高度危险责任纠纷一案，均不服安徽省明光市人民法院于2015年6月12日作出的（2015）明民一初字第00985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年2月8日，因牛威举行结婚仪式，程殿梅受邀参加结婚仪式；当日上午11时20分，程殿梅坐在办酒席的帐篷下的板凳上围着桌子准备吃饭，此时牛永东在距离程殿梅入席的帐篷处约七、八米远燃放烟花；燃放过程中烟花突然飞向程殿梅，程殿梅躲闪不及被烟花伤及左眼；事发后，程殿梅被紧急送往明光市人民医院治疗，后因伤势严重，牛永东将程殿梅送至南京爱尔眼科医院、南京军区南京总医院检查治疗；后程殿梅又在家人陪同下前往明光市人民医院、同济大学附属第十人民医院、江苏省中医院、上海新视界眼科医院等治疗，前后共计治疗15天，但终因伤势严重导致左眼失明。在本案审理过程中，原审法院根据程殿梅的申请，委托安徽同德司法鉴定所对其伤残程度及误工期、营养期、护理期进行了鉴定，经鉴定：程殿梅因外伤致左眼盲目4级，属八级伤残；误工期为伤后90日、护理期为伤后45日、营养期为伤后45日，程殿梅为此支付鉴定费及检查费用2050元。为此，程殿梅将诉讼请求明确为，请求依法判决牛永东、牛威赔偿程殿梅医疗费3204.10元（明光市人民医院184.10元、南京爱尔眼科医院1811.40元、同济大学附属第十人民医院21.50元、南京军区南京总医院567.70元、江苏省中医院372.80元、上海新视界眼科医院246.60元）、误工费5992.20元、护理费4570.65元、交通费2020.00元、住院伙食补助费450.00元、营养费1350.00元、鉴定费2050.00元、残疾赔偿金59496.00元、精神抚慰金24000元，以上合计103134.95元。
原审法院认为：一、关于本案责任认定问题。占有或使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或使用人应当承担侵权责任。本案中，牛永东明知烟花属于易燃、易爆物品，在燃放过程中应尽量远离人群，避免伤害，但是其在燃放烟花过程中没有尽到足够的注意义务导致燃放的烟花炸伤程殿梅，致使其左眼失明，故程殿梅受伤与牛永东的行为有直接的因果关系，牛永东应对程殿梅的受伤承担全部责任，程殿梅在本次事故中因没有任何过错，故不承担责任。对于牛永东庭审中辩称烟花并非牛永东本人燃放，因庭审中未向原审法院提供证据证明，且程殿梅举证牛永东亲自书写的情况说明一份证实烟花系牛永东本人燃放，故对于该项辩称不予采纳；对于程殿梅起诉要求牛威承担赔偿责任的请求，因牛威并非本案中实际侵权人，也没有实施任何侵权行为，故对于该项诉请不予支持。二、关于本案中程殿梅各项损失问题。经核定，程殿梅各项损失为：1、医疗费3204.10元；2、误工费，因程殿梅系农业户口，故其误工损失应按照上一年度安徽省农村居民人均纯收入计算，应为5992.2元（66.58元／天×90天）；3、护理费4570.65元（101.57元／天×45天）；4、交通费：程殿梅提供的部分交通费票据多为连号，不能证明其实际交通费花费情况，但考虑到程殿梅到多地治疗伤情，交通费为必然发生的费用，原审法院酌定1000元；5、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）；6、营养费1350元（30元／天×45天）；7、鉴定费2050元；8、残疾赔偿金59496元（9916元／年×20年×30%）；9、精神损害抚慰金：考虑到程殿梅在本次事故中受伤致左眼失明，构成八级伤残，给其带来一定的精神痛苦和生活、生产不便，故对于程殿梅诉请24000元精神损害抚慰金应予支持；以上合计102082.95元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告牛永东于本判决生效之日起十五日内向原告程殿梅赔偿各项损失102082.95元；二、驳回原告程殿梅对被告牛永东的其他诉讼请求；三、驳回原告程殿梅对被告牛威的诉讼请求。案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由原告程殿梅负担181.5元，被告牛永东负担1000元。
程殿梅上诉称：1、牛永东、牛威应对程殿梅的损失承担连带赔偿责任。牛威系完全民事行为能力人，其为了增添婚礼喜庆气氛，安排其父亲牛永东在靠近人群密集的地方燃放烟花，牛永东、牛威的共同过错行为是导致程殿梅左眼被炸伤的全部原因。2、程殿梅因就医、鉴定支付的交通费约4000元，原判酌定程殿梅的交通费为1000元，违背客观事实。即便交通费酌定为1000元，程殿梅的损失总额应为102112.95元。综上，请求撤销原判，改判支持程殿梅一审诉讼请求。
牛永东答辩称：程殿梅上诉所称的事实和理由均不能成立。本案不存在共同侵权，也就不存在连带赔偿。原判认定牛威不承担责任是正确的。
牛威答辩称：同意牛永东的答辩意见。
牛永东上诉称：1、牛永东在儿子结婚时，为了增加喜庆气氛而燃放烟花，并不是原判认定的从事易燃、易爆等对周围环境有高度危险的作业。本案之所以发生烟花伤人事故，是因涉案烟花存在缺陷和质量问题，正常的烟花是向上燃放，但本案其中一个烟花在燃放时，突然炸开，四处乱射，导致程殿梅受伤。牛永东在本案中没有过错。牛永东已安排程殿梅坐在办酒席的帐篷下，已尽到足够的注意义务，原判认定牛永东没有尽到足够的注意义务，没有任何的事实和法律依据。2、本案是一起产品责任纠纷案件，牛永东仅是一个消费者，应依法追加涉案烟花的生产者和销售者参加诉讼，原审法院未予追加，违反法定程序。3、原判对部分项目计算错误。原告到多家医院治疗，但没有转院证明，部分医疗费不应当认定。程殿梅所举交通费发票与就医地点、时间、次数等不相符，原判认定交通费为1000元，没有事实依据。精神抚慰金判决过高。程殿梅没有住院，不存在住院伙食补助费。综上，请求撤销原判，发回重审或改判驳回程殿梅对牛永东的诉讼请求。
程殿梅答辩称：原判认定牛永东在燃放烟花时没有尽到安全义务，导致程殿梅受伤，判决牛永东承担全部责任是正确的。牛永东上诉称应追加其他人为被告，没有事实和法律依据。原判对程殿梅的损失数额的认定是正确的，但在累计过程中有误差。
牛威答辩称：同意牛永东的上诉意见。
二审中，双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为：本案二审争议焦点是1、原审判决是否违反法定程序，原判认定牛永东对程殿梅所受损害承担赔偿责任是否正确；2、牛威对程殿梅所受损害是否应承担赔偿责任；3、原判对程殿梅的医疗费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金的认定是否正确。
根据相关法律规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任。本案中，牛永东在距离程殿梅入席的帐篷处不远燃放烟花，燃放过程中烟花将程殿梅眼睛炸伤，本案属高度危险物致害责任纠纷，程殿梅作为受害人向牛永东主张权利不违反法律的相关规定，牛永东在本案中不具有相应的免责情形，原审判决牛永东对程殿梅的损害承担全部赔偿责任符合法律规定。本次事故中，牛威并非实际侵权人，程殿梅主张牛威与牛永东共同承担赔偿责任，无相应的事实和法律依据。
程殿梅为证明其治疗眼部伤情而产生的医疗费损失，提供了相关的门诊病历及医疗费票据，牛永东对部分医疗费不予认可，但并未提供相应证据反驳。原判考虑程殿梅到多地治疗伤情，结合本案具体情况，认定其交通费为1000元并无不当。程殿梅为治疗其眼部伤情到外地就医，需产生一定的伙食费用，程殿梅主张该部分损失符合法律规定。本次事故致程殿梅左眼盲目4级，属八级伤残，原判据此认定精神抚慰金为24000元并无不当。经计算，程殿梅的各项损失合计为102112.95元，原判对此计算有误，本院予以纠正。综上，程殿梅的部分上诉理由成立，本院予以支持。牛永东的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00985号民事判决第二、三项，即“二、驳回原告程殿梅对被告牛永东的其他诉讼请求；三、驳回原告程殿梅对被告牛威的诉讼请求”；
二、变更安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第00985号民事判决第一项，即“被告牛永东于本判决生效之日起十五日内向原告程殿梅赔偿各项损失102082.95元”为牛永东于本判决生效之日起十五日内赔偿程殿梅各项损失102112.95元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
一审案件受理费2363元，减半收取1181.5元，由程殿梅负担181.5元，牛永东负担1000元；二审案件受理费2363元，由牛永东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年十月九日
书 记 员 宗 娟
附处理本案有关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。