贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2301民初4365号
原告：余坤华，男，1981年10月4日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告：朱成兵，男，1982年7月28日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，个体工商户，住贵州省兴义市。
原告：张云平，男，1977年5月23日生，汉族，贵州省兴义市人，大专文�，无业，住贵州省兴义市。
被告：彭洪，男，1978年9月27日生，汉族，贵州省兴义市人，中专文化，无业，住贵州省兴义市。
被告：申家明，男，1960年5月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告余坤华、朱成兵、张云平与被告彭洪、申家明民间借贷纠纷一案，本院2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余坤华、朱成兵、张云平，被告彭洪、申家明及其委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
余坤华、朱成兵、张云平向本院提出诉讼请求:一、依法判令二被告立即连带偿还原告借款本金300000元及5个月利息30000元整，共计330000元整。（利息计算至债务全部清偿完�日止，现利息暂从2016年12月18日计算至起诉之日即2017年5月17日，按月2%计息，利息合计30000元整）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告余坤华和被告彭洪本不认识，通过共同的亲戚（被告申家明）认识后，2015年7月18日，被告彭洪因做生意资金周转向原告提出借款，原告出于好心，共同拿出自己的全部积蓄300000元整一起借给被告，双方签订了借款协议，约定了借款利息按每月2%计算，借款期限从2015年7月18日起至2016年3月17日止，利息按月支付。被告申家明作为该笔借款的连带责任保证人也在借款协议上签字对该笔借款本金及利息作了保证。还款期限满后，被告未按时偿还原告本金，原告多次联系被告彭洪和担保人申家明协商偿还本金事宜，但被告彭洪说资金未周转过来，期间将按时支付原告利息，作为保证人的被告申家明也同意给被告彭洪时�，但从2016年12月起至今被告就未支付利息，原告多次要求被告清偿借款本金及利息均未果，被告彭洪还躲避原告。现原告为维护自身的合法权益，特诉至人民法院。
彭洪辩称，原告所述我与三原告本不相识，后通过双方共同的亲戚申家明认识属实。我于2015年7月18日因生意需要周转资金向三原告提出借款300000元，借款时双方签订了借款合同，签订借款合同时书面约定借款利息按照月利率2%计算，借款合同上未约定保证方式，当时由我姐夫即被告申家明提供担保，并在合同上签名捺印，当时是申家明与我一起与三原告签署的该份借款合同。签订合同当日下午原告余坤华通过银行向我转账了288000元，因为借款时我与三原告口头商量并同意他们从本金中扣除两个月的利息12000元，所以我实际才收到借款本金288000元。收到借款本金以后我按约定按月支付利息及本金，从2015年8月18日开始至2016年11月18日每月都向三原告支付12000元，其中包括每个月的利息6000元及每个月偿还的本金6000元，加上第一个月支付给原告的本金，共计支付了16个月的利息并且偿还了90000元的本金。截止至2017年5月17日，我愿意偿还原告本金及利息240000元。因为我现在经济困难，从2017年5月17日以后我希望只按照月利率1%计付利息。另外原告朱成兵向我索要借款时带的有几个我不认识的人对我进行殴打。我欠原告的借款是事实，但是原告不应该用武力的方式对我进行殴打，对于尚欠的借款及利息我愿意分期偿还。
申家明辩称，被告彭洪借款时朱成兵、张云平并没有在场，本案中的债权人应为余坤华一人；本案中三原告提供的借款合同与答辩人当时所见的借款合同并不一致，且债权人余坤华出具给答辩人的借款合同系空白合同，首页与末页出借人处并没有署名且未明确约定保证人的保证期限；答辩人为一般保证人，承担的责任应为一般保证责任，故答辩人不应当承担本案的保证责任。
本院经审理认定的事实如下：原告余坤华与被告申家明系表兄弟，被告申家明系被告彭洪之姐夫。2015年7月18日，被告彭洪因资金周转需要向原告余坤华、朱成兵、张云平借款，彭洪作为借款方、申家明作为担保人共同与三原告签订一份《借款合同》，约定借款金额为300000元，借款月利率为2%，按月支付利息，借款期限为8个月，即从2015年7月17日起至2016年3月16日止；保证条款中约定“保证人保证期限为还款期限届满两年内，本担保为连带责任担保”，双方当事人均在合同上签名捺印予以确认，并口头约定实际月利率按3%支付。同日，彭洪作为借款人、申家明作为保证人向三原告出具了一份《借款借据》，三原告�过余坤华之妻李乃维的银行账户向被告彭洪转账支付借款288000元。借款期限届满后，彭洪未偿还借款本金，按口头约定月利率3%支付利息至2016年12月17日。三原告多次向二被告催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及三原告提供的身份证复印件、余坤华与其妻李乃维的结婚证复印件、《借款合同》原件、《借款借据》原件、转款凭证等证据在卷佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭洪向三原告借款并签订《借款合同》、出具《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，双方当事人的民间借贷关系成立并有效。三原告依约向彭洪交付了借款，借款期限届满后，彭洪应当承担偿还借款本金及给付利息的民事责任。关于借款本金，三原告提交的转款凭证�载明的转款金额为288000元，在审理中虽然三原告主张其对通过现金方式向彭洪交付了12000元，但并未提供相应证据予以证实，故本院不予采信，本案借款本金金额应认定为288000元。对于利息，虽双方在《借款合同》中约定按月利率2%支付，但在审理中双方均认可口头约定按月利率3%支付的事实，被告彭洪又主张其在借款后实际每月支付利息12000元至2016年11月17日，其虽提交了《贵州省农村信用社历史流水清单》拟证明以上事实，但该流水清单中并无收款方的相关信息，且彭洪自述该款均打入案外人吴正付和李明刚的账户内，而其又未提供三原告指示其交付利息给前述二案外人的相关证据，故该证据无法证明所载款项系向三原告支付利息，本院对其主张不予采纳。审理中，三原告自认被告彭洪已按双方约定的月利率3%支付利息至2016年12月17日，故三原告请求从2016年12月18日起按月利率2%计算利息，未超过法律保护的范围，本院予以支持。
关于被告申家明应否承担保证责任的问题，因申家明在《借款合同》中作为保证人为上述借款提供保证担保，且在《借款合同》的保证条款中明确约定保证方式为连带责任保证，保证期间为还款期限届满两年内。截止至三原告起诉时本案的保证期间尚未经过，故被告申家明应对本案的借款本金及利息承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向被告彭洪追偿。对于申家明称原告余坤华出具给其的借款合同系空白合同，首页与末页出借人处并没有署名且未明确约定保证人的保证期限的辩解意见，被告申家明虽提供了一份《借款合同》复印件拟证明其主张，但本院认为三原告向本院提交的《借款合同》原件的证明力明显大于申家明所提交的《借款合同》复印件，故本院对申家明提交的《借款合同》复印件的证明力不予确认，对其辩解意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：
一、彭洪于本判决生效后十日内偿还余坤华、朱成兵、张云平借款本金288000元及利息，利息以288000元为基数从2016年12月18日起按月利率2%计付至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、申家明对前述第一款所列债务承担连带清偿责任，其在承担连带清偿责任后有权向彭洪追偿；
三、驳回余坤华、朱成兵、张云平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，减半收取计3125元，由彭洪、申家明负担3000元，余坤华、朱成兵、张云平负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 文 钒
二〇一七年十二月二十八日
书记员 贺雪苇