wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣行终444号上诉人（原审原告）熊春芽，男，汉族，1953年2月21日生，农民，住江西省樟树市。被上诉人（原审被告）樟树市人民政府，住所地：樟树市药都南大道25号。法定代表人董晓明，该市市长。上诉人熊春芽因其诉樟树市人民政府土地行政征收公告一案，不服宜春市中级人民法院（2017）赣09行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，2016年8月1日，樟树市人民政府作出《关于樟树市2014年度第三批次集镇建设用地征收土地公告》，将批准征地的机关、批准文号、征收土地的用途、位置、面积等事项在临江镇临江村进行公示告知。熊春芽认为该公告侵犯其合法权益，于2016年10月18日向宜春市人民政府申请行政复议，宜春市人民政府于2016年12月5日作出《行政复议决定》认为熊春芽的复议申请不符合行政复议受理条件，决定驳回熊春芽的复议申请。之后，熊春芽又将该公告行为与宜春市人民政府的行政复议决定分别诉至该院。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第六条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。由此可以认为，行政复议机关以不符合受理条件为由驳回复议申请，并不表明原行政行为经过复议，在法律没有规定复议前置的情况下，当事人可以在不予受理决定和原行政行为之间择一起诉，而不能选择既起诉原行政机关，又起诉行政复议机关。本案中，该院已经受理熊春芽不服宜春市人民政府行政复议决定一案，且案件正在审理过程中，熊春芽仍以原行政机关樟树市人民政府作出的涉案公告违法为由，再向该院提起行政诉讼，显然不符合法定起诉条件。另外，樟树市人民政府发布征收公告的行为，仅仅是将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积等批准事项，在被征收土地所在地予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告行为。因此，熊春芽起诉樟树市人民政府征收公告行为不属于可诉的行政行为。据此，依据适用解释第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回熊春芽的起诉。熊春芽提起上诉称，一、原审法院认定事实错误，涉案征收公告对上诉人的权利义务产生实际影响。征收公告是保障被征收人享有知情权的基础，因此，征收公告必须依法作出，包括征收公告的内容以及征收公告作出的时间，征收公告如不严格依照法定程序作出，势必损害上诉人的知情权以及其他合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡镇、村予以公告。”被上诉人的公告没有依法告知征地范围、面积以及农业人员安置办法和办理征地补偿登记的期限，严重违法。土地征收公告是一个独立的行政行为，并对当事人的权利义务产生影响，具有可诉性。二、原审作出的裁定没有任何法律依据。上诉人就涉案征地公告提起行政复议后，复议机关以不符合受理条件为由驳回上诉人复议申请，这就表明上诉人既可以就复议行为提起行政诉讼也可以就原行政行为提起诉讼，原审法院认定只能择一起诉没有任何法律依据。综上，请求撤销原审裁定，发回原审法院重新审理或依法改判撤销被上诉人作出的征地公告。被上诉人樟树市人民政府答辩称，一、上诉人已就所诉行政行为申请行政复议，复议机关已作出复议决定，上诉人不能又另行直接向法院起诉答辩人。二、上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。征地公告仅仅是将征地机关、批准文号等等征地事项在被征收土地所在地的乡镇村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是征地批复及后续相关的征地行为，而非征地公告。因此，被诉征地公告依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。三、答辩人发布的征地公告内容合法，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，行政诉讼法第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十六条规定，公民、法人或者其他组织申请行政复议，行政复议机关已经依法受理的，或者法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，在法定行政复议期限内不得向人民法院提起行政诉讼。根据上述规定，行政复议和行政诉讼分别是行政程序及司法程序中解决行政争议的方式，但该两种程序不能同时进行。在发生行政争议，且法律未规定复议前置的情况下，行政相对人可以选择其中一种程序寻求救济，但如果该行政争议已经进入了其中一种程序，则不能同时启动另一种程序，否则将会使同一行政争议由两种程序同时审查，进而可能产生不同的结果，明显不合理且违反上述规定。本案中，上诉人已经对行政机关驳回其复议申请决定提起了行政诉讼，意味着该复议程序并未实质性终结，现又就原行政行为提起行政诉讼，明显违反了法律规定，一审法院驳回熊春芽起诉并无不当。熊春芽的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，裁判结果正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛 伟审 判 员  林贤瑛审 判 员  万 菁二〇一七年十二月二十八日法官助理  万进福书 记 员  张建平
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0822刑初8号
公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。
被告人朱荣，男，1976年2月7日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，个体经营，户籍地：墨江县，现住墨江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月15日被本院取保候审。
墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人朱荣犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员戴军出庭支持公诉，被告人朱荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
墨江县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年11月2日20时13分，被告人朱荣酒后驾驶云Ｊ×××××号小型轿车从双胞小镇往果园路方向行驶，当车行驶至双胞大道与哈尼大道交叉口100米处时，被墨江县公安局交警大队执勤民警查获。现场经呼气式酒精含量检测仪检测，朱荣呼出的气体酒精含量为177mg/100ml，遂将朱荣带至墨江县人民医院提取血样送检。经云南云通司法鉴定中心鉴定：送检的朱荣血液中检出乙醇成分，乙醇含量为129.28mg/100ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人朱荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱荣到案后如实供述自己的犯罪事实，可以根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议对其判处拘役一个月以上三个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人朱荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人朱荣的供述、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱荣醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分、定性准确，本院予以确认。被告人朱荣到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周玉芳
二〇一八年一月二十二日
书记员 张耀丹
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初608号
原告：胡明贵，男，1974年1月5日出生，汉族，原住贵州省安顺市西秀区双堡镇山京村哨头**组，现住金华市。
委托代理人：余卉，浙江振进律师事务所律师。
被告：黄嫦赟，女，1974年1月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：朱森军，总经理。
委托代理人：季国桢，公司员工。
原告胡明贵诉被告黄嫦赟、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人保财险义乌市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡明贵及委托代理人余卉，被告人保财险义乌市分公司的委托代理人季国桢到庭参加诉讼。被告黄嫦赟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年11月1日，黄嫦赟驾驶浙Ｇ×××××号小型客车，行驶至金华市加油站地段转弯进入加油站时，与胡明贵驾驶的电动自行车发生碰撞，造成胡明贵及电动车乘坐人罗井兰受伤，车损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：黄嫦赟负事故的主要责任，胡明贵负次要责任，罗井兰无责任。
三、受害人概况：胡明贵系进城务工人员，受伤后在文荣医院住院43天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：周兴钱系浙Ｇ×××××号小型客车的所有人，其与黄嫦赟系夫妻关系，该车在人保财险义乌市分公司投保有交强险及商业第三者责任险100万元，并投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告委托，金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：胡明贵因2014年11月1日因交通事故受伤所致的左上肢丧失功能大于10%（未达25%）构成十级伤残；误工时间120日，营养期60日，护理期60日。原告为此花费鉴定费2040元。经人保财险义乌市分公司申请，本院委托金华正路司法鉴定所出具鉴定意见：胡明贵因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折遗留左上肢功能障碍，评定为十级伤残。人保财险义乌市分公司为此花费鉴定费1200元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：54602.8元（53545.64元原告提交的发票金额+1057.16元黄嫦赟提交的发票金额）。
2、护理费：7123.2元（原告主张）。
3、住院伙食补助费：1290元（30元/天×43天）。
4、营养费：3600元（60元/天×60天）。
5、残疾赔偿金：87428元（43714元/年×20年×10%）。
6、交通费：860元（20元/天×43天）。
7、误工费：14371.2元（119.76元/天×120天）。
8、精神损害抚慰金：4000元。
合计：173275.2元。
七、垫付款情况：黄嫦赟为原告垫付了35057.16元。
八、原告的诉讼请求及证据：
1、判令黄嫦赟赔偿胡明贵医药费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共177238.04元；2、判令被告人保财险义乌市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：原告的身份被告行驶证、驾驶证、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，文荣医院门诊病历二份、文荣医院医疗费发票三张、费用清单九页、出院记录二张，司法鉴定意见书一份及鉴定费发票复印件二张，考勤表九张、证明一张、房屋租赁协议四张、户口本复印件一份、学生基本信息复印件一份，申请证人张某、胡某出庭作证。
九、被告的答辩意见及证据：
被告黄嫦赟未答辩，庭后向本院提交了交警队押金单二张、医院住院预交款收据一张、医药费发票三张。
被告人保财险义乌市分公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：100万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，医药费应剔除非医保9197.44元，三期时间过长，营养费按60元/计算，误工费、残疾赔偿金按农村居民标准计算，精神损害抚慰金以3000元为宜。鉴定费、诉讼费不承担。人保财险义乌市分公司未向本院提交证据。
十、其他必要事项：本起事故另一伤者胡井兰放弃索赔的权利。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳，依据事故双方的责任情况，本起事故以黄嫦赟承担80%赔偿责任为宜。黄嫦赟因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，人保财险义乌市分公司作为肇事车辆的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任。原告的伤残等级及三期经其委托的鉴定机构鉴定，鉴定结论可以作为计算其损失的依据。原告在事故发生前一年居住于金华并长期从事建筑行业，属进城务工人员，残疾赔偿金、误工费按城镇居民标准计算。原告主张的营养费标准过高，本院认为以60元/天为宜。原告因交通事故致残，精神损害抚慰金本院酌定为4000元。被告人保财险义乌市分公司辩称原告的医药费应剔除非医保费用，本院不予采纳。原告诉前单方委托产生的鉴定费由其自行承担。综上本院确定原告胡明贵因道路交通事故造成的损失为173275.2元，由人保财险义乌市分公司在交强险范围内承担120000元，剩余损失由人保财险义乌市分公司在商业第三者责任险内承担42620.16元〔（174275.2元-120000元）×80%〕，二项合计为162620.16元。被告黄嫦赟缴纳的事故押金如有余额由原告胡明贵领取，其垫付的款项扣除应承担的费用后由人保财险义乌市分公司直接返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司赔偿原告胡明贵因道路交通事故造成的损失162620.16元，其中支付给原告胡明贵1282**元，退还给被告黄嫦赟34364.16元（已抵扣其应承担的诉讼费），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告傅培卓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元（原告胡明贵已预交），由被告黄嫦赟负担；鉴定费1200元（被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年六月二十九日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0781执恢122号
申请执行人青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地：青州市弥河镇政府驻地。
被执行人李守江。
本院在执行申请执行人青州市鑫意建筑安装有限公司与被执行人李守江债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法弥民初字第44号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍 茂 方
审判员 伦立新审判员蔡晔华
二〇一七年九月十五日
书记员 刘 继 秀
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0781执恢122号申请执行人青州市鑫意建筑安装有限公司，住所地：青州市弥河镇政府驻地。被执行人李守江。本院在执行申请执行人青州市鑫意建筑安装有限公司与被执行人李守江债权转让合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，无可供被执行的财产。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2013）青法弥民初字第44号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 鲍   茂   方审判员 伦立新审判员蔡晔华二〇一七年九月十五日书记员 刘   继   秀
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初418号
原告：金华市路通废旧物资回收有限公司，住所地金华市金东区多湖街道十二里村。
法定代表人：毛东明。
被告：邱光明，男，1957年11月17日，汉族，住衢州市柯城区。
原告金华市路通废旧物资回收有限公司诉被告邱光明买卖合同纠纷一案，因原告金华市路通废旧物资回收有限公司未在法定期限内预交诉讼费用，亦未向本院提出缓交申请，未履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告市路通废旧物资回收有限公司自动撤回起诉处理。
代理审判员 王安琪
二○一六年二月四异
代书 记员 孙宇惠
陕西省兴平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0481民初678号
原告：杨某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：雷某某，某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭某某，某某律师事务所律师。
被告：郑某某，男，汉族，农民。
被告：廖某某，男，汉族，农民。
被告：某某局集团有限公司。
法定代表人：宋某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘某，女，该公司工作人员。
原告杨某某与被告郑某某、廖某某、某某局集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告杨某某于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告杨某某撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审 判 长 刘保社
代理审判员 贺菲菲
人民陪审员 黄 磊
二〇一六年八月十二日
书 记 员 解斌强
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初2818号
原告江苏思源赫兹互感器有限公司，住所地江苏省如皋市经济开发区。
法定代表人陈邦栋，职务不详。
被告北京北开电气股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路乙21号。
法定代表人冯纪华，职务不详。
本院受理原告江苏思源赫兹互感器有限公司与被告北京北开电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，因原告北京思源赫兹互感器有限公司在接到人民法院交纳诉讼费用通知后，逾期未交纳诉讼费用，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条�规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 高 林
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪薇
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初1312号
原告：吴燕玲，女，1984年9月1日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
被告：毕铉斌，男，1983年12月2日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告吴燕玲与被告毕铉斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理，原告吴燕玲到庭参加诉讼，被告毕铉斌未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴燕玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款7000元及利息（以7000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年1月1日计算至付清日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告为同学关系。2015年12月17日，被告以资金周转困难为由向原告借款7000元，并承诺在2015年12月30日前还清。原告向被告提供的银行账号转入7000元。碍于同学关系，原告没有要求被告出具欠条。还款期届满，虽经原告多次催促，被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还，为维护原告合法权益，特具状至贵院，请贵院依法判决。
被告毕铉斌没有到庭参加诉讼。本院主审法官去到广州市花都区看守所为毕铉斌做询问笔录。其答辩称：被告确实向原告借款7000元，且未还款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、因毕铉斌现被羁押于广州市花都区看守所，无法到庭参加诉讼，故本院主审法官于2017年4月26日前往广州市花都区看守所为毕铉斌做笔录，询问案件基本事实，记录了毕铉斌的答辩意见以及质证意见，其表示无法参加本案庭审且该询问笔录中所做陈述与开庭所做陈述一致，其称不需要委托代理人参加诉讼。
2、双方共同确认以下事实：吴燕玲与毕铉斌是同学关系，2015年12月17日，毕铉斌以资金周转困难为由向吴燕玲借款7000元，吴燕玲通过银行转账向毕铉斌支付7000元，毕铉斌承诺于2015年12月30日前还清。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。毕铉斌向吴燕玲借款7000元，有手机短信记录、毕铉斌陈述为凭，本案借款事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对吴燕玲要求毕铉斌归还借款本金7000元并支付利息（自2016年1月1日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告毕铉斌经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告毕铉斌于本判决生效之日起十日内向原告吴燕玲归还借款本金7000元。
二、被告毕铉斌于本判决生效之日起十日内向原告吴燕玲支付借款利息（自2016年1月1日起至付清款日止，以7000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕铉斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 龙兰军
审 判 员 田凯晋
人民陪审员 邓燕梅
二〇一八年五月二日
书 记 员 毕燕燕
莫珊珊
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0203民初6号
原告:ＸＸ，男，汉族，1966年8月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。
法定代表人：张永清，职务：经理。
原告ＸＸ与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。
审判长 张彦红
审判员 谭永辉
审判员 段泽军
二〇一八年二月八日
书记员 储诗晨
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0203民初6号原告:ＸＸ，男，汉族，1966年8月13日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司，住所地铁锋区龙沙路467号。法定代表人：张永清，职务：经理。原告ＸＸ与被告齐齐哈尔市联兴建筑安装工程公司因财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告ＸＸ在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告ＸＸ撤回起诉处理。审判长  张彦红审判员  谭永辉审判员  段泽军二〇一八年二月八日书记员  储诗晨
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初5380号
原告：边莹，女，1985年3月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：宋圆、钱晨冰，江苏开炫律师事务所律师。
被告：王赟，女，1984年11月13日出生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告边莹与被告王赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告边莹的委托诉讼代理人宋圆到庭参加诉讼。被告王赟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告边莹向本院提出诉讼请求：1.判令王赟归还借款30000元及利息（自2017年5月23日起至判决给付之日止按同期同类银行贷款利率四倍计算）；2.判令王赟承担律师费3700元；3.判令王赟承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月23日王赟向边莹借款30000元，双方就借款期限、借款利息、律师费负担等作出约定，王赟出具借条予以确认。还款期限届满后，王赟未能依约还款，故边莹提起诉讼。
被告王赟未作出答辩。
边莹围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证、委托合同、律师费发票等证据。王赟未到庭质证。本院经审核，对上述证据予以确认。根据上述证据结合当事人的陈述，本院认定下列事实：2017年5月23日王赟出具借条，载明：兹有王赟向边莹借款30000元，借款用于临时周转，借期20天，此借款于2017年6月11日还款；利息按银行放贷的年利率四倍计算；如王赟未按时还本付息引起的诉讼，边莹为实现债权而产生的费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费）由王赟承担。在该借条下方，王赟另附收条，载明因本人需要收现金及转账共计30000元。审理中，边莹陈述其向王赟的出借的款项，由其婆婆陶庆凤转账20200元，剩余款项以现金方式交付；借款期满后王赟分文未付；边莹并承诺其陈述均为客观真实。
另查明，边莹为本案所涉借款，与江苏开炫律师事务所订立委托合同，约定该所委派律师参与诉讼；边莹为此花费律师费3700元。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据边莹提供的证据结合其陈述，本院认定其与王赟之间存在民间借贷关系。王赟理应及时归还借款本金30000元，并应按照同期同类银行贷款利率的四倍支付利息。至于边莹另主张的律师费3700元，符合双方之约定，数额经本院审核亦属合理，本院一并予以支持。王赟未到庭进行抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王赟于本判决生效后10日内归还边莹借款30000元及利息（自2017年5月23日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算）；并应承担律师费3700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，合计诉讼费1250元由王赟负担（边莹同意其预交的案件诉讼费由被告直接给付，本院不再退回。王赟应负担的案件诉讼费于本判决生效后10日内支付边莹）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05），上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 华 伟
审 判 员 陆凌云
人民陪审员 过建华
二〇一八年四月二十日
书 记 员 陈 瑜
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3317号
原告姚振民，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告范玉杰。
原告姚振民与被告范玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张文奇独任审判，并于2013年12月20日公开庭进行了审理，原告姚振民的委托代理人陈宝庆到庭参加了诉讼，被告范玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营水暖建材生意。2011年度被告在平泉镇红山嘴建厂房，期间在我处购买水暖材料，价值44，314.50元，经我多次催要，被告至今没有给付。无奈，我诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付我货款44，314.50元并承担货款利息及由此而产生的一切诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理中原告为证明自己的主张当庭提供了被告签字的单据4张。以此证明被告欠原告货款44，314.50元。
本院通过对原告的当庭陈述和所举证据进行分析，认定如下事实。原告在经营水暖建材生意期间，2011年度，被告在平泉镇红山嘴建厂房，从原告处购买价值44，314.50元的水暖材料，并在销货清单签字确认。后经原告催要，被告没有给付，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买价值44，413.50元的水暖材料，原被告之间形成了合法有效的买卖合同。既然被告对原告销售的水暖材料的数量和价值进行了确认，那么被告就应积极履行给付义务。因被告未履行给付义务，所以应承担继续履行给付义务的违约责任。庭审中，原告要求被告给付利息，理由充分，本院应予支持，综上，原告主张权利，证据充分，本院应予支持。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉杰在本判决生效后五日内给付原告姚振民货款44，314.50元并承担从2013年11月13日起至本判决书确定的给付之日止的利息。（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.00元由被告范玉杰负担并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费454.00元）
审判员 张文奇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李权威
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3317号
原告姚振民，男，1975年7月17日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告范玉杰，女，1963年8月15日生，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。
原告姚振民与被告范玉杰买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法由审判员张文奇独任审判，并于2013年12月20日公开庭进行了审理，原告姚振民的委托代理人陈宝庆到庭参加了诉讼，被告范玉杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我经营水暖建材生意。2011年度被告在平泉镇红山嘴建厂房，期间在我处购买水暖材料，价值44，314.50元，经我多次催要，被告至今没有给付。无奈，我诉至法院，请求人民法院判令被告立即支付我货款44，314.50元并承担货款利息及由此而产生的一切诉讼费用。
被告未答辩。
本案在审理中原告为证明自己的主张当庭提供了被告签字的单据4张。以此证明被告欠原告货款44，314.50元。
本院通过对原告的当庭陈述和所举证据进行分析，认定如下事实。原告在经营水暖建材生意期间，2011年度，被告在平泉镇红山嘴建厂房，从原告处购买价值44，314.50元的水暖材料，并在销货清单签字确认。后经原告催要，被告没有给付，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处购买价值44，413.50元的水暖材料，原被告之间形成了合法有效的买卖合同。既然被告对原告销售的水暖材料的数量和价值进行了确认，那么被告就应积极履行给付义务。因被告未履行给付义务，所以应承担继续履行给付义务的违约责任。庭审中，原告要求被告给付利息，理由充分，本院应予支持，综上，原告主张权利，证据充分，本院应予支持。为维护正常社会秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范玉杰在本判决生效后五日内给付原告姚振民货款44，314.50元并承担从2013年11月13日起至本判决书确定的给付之日止的利息。（利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按着《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费454.00元由被告范玉杰负担并于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费454.00元）
审判员 张文奇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李权威
附页
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更844号
罪犯陈涛，男，1968年10月21日生，汉族，吉林省长春市农安县人，大学本科毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人民法院于2016年6月28日作出（2016）吉2403刑初52号刑事判决，认定被告人陈涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察�检察员关毅、崔永泉出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科韦宏光代表执行机关参加诉讼，罪犯陈涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯陈涛端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2013年至2015年期间，陈涛在担任吉林省长春市农安县永安乡、万顺乡党委书记时，利用职务之便帮助王焕杰、刘永伟等人承揽绿化工程、政府办公楼等事项、个人收受贿赂20万元，单位受贿15万元。该犯现在吉林省长春铁北监狱九监区参加安全巡查员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币18300�，狱内月均消费人民币2532元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯职务犯罪，主观恶性深，社会危害大，在监月消费较高，未积极履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈涛不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 福 庆
审 判 员 庞 好 爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 �尹娜
福建省南靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0627民初1909号
原告谢永盛，男，1956年1月22日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告福建宝达钢业有限公司，住所地福建省平和县。统一社会信用代码：3506281000XXXXX。
法定代表人叶茹丽。
原告谢永盛与被告福建宝达钢业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由审判员韩佳福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢永盛到庭参加诉讼，被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永盛诉称，2003年10月20日，被告因经营需要向苏美莲借款人民币50000元（币种下同），约定按月利率1.5%计算利息，每三个月支付利息2250元，借款期限三年，期满后展期至2010年12月31日，之后又顺延。2006年11月3日，苏美莲将债权转让给原告，权利义务由原告享有并通知被告，并在借款展期协议书签注说明。被告支付原告利息至2013年1月19日，之后便未支付利息，也未归还借款本金。原告谢永盛请求法院判令：1、被告福建宝达钢业有限公司归还原告借款本金50000元及支付自2013年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息（其中2013年2月8日至2016年6月7日的利息小计为30000元）；2、本案诉讼费用由被告福建宝达钢业有限公司负担。
被告福建宝达钢业有限公司未作答辩，亦未提供相关证据材料。
经审理查明，平和宝达钢业有限公司于2003年10月20日向苏美莲借款50000元，双方签订了《借款协议书》，该《借款协议书》约定的主要内容为“借款协议书债权人（称甲方）：苏美莲债务人（称乙方）：平和宝达钢业有限公司……一、甲方将人民币伍万元出借给乙方使用，月利息千分之十五，借款期限三年，期满是否续借，由双方商定。二、乙方应予每季度末付给甲方利息一次……”，苏美莲于当日即2003年10月20日将50000元支付给平和宝达钢业有限公司，平和宝达钢业有限公司出具一张《收款收据》给苏美莲收执。2006年11月3日，苏美莲将该50000元的债权转让给原告谢永盛，并通知被告福建宝达钢业有限公司，同时在《借款协议书》、《收款收据》中签注说明。2010年1月8日，被告福建宝达钢业有限公司出具《延期证明》，其主要内容为“兹有谢桂英等16人与我公司所签《借款合同》展期已满。经双方同意延期，原《借款合同》继续履行。特此证明。谢桂英等16人名单如下：……苏美莲（转谢永盛）……2010年元月8日”。之后，被告福建宝达钢业有限公司只支付原告利息至2013年1月19日，至今未归还借款本金。
另查明，平和宝达钢业有限公司于2003年5月22日设立，于2005年5月26日更名为福建宝达钢业有限公司。
上述事实，有原告谢永盛的当庭陈述、原告谢永盛提供的《借款协议书》、《收款收据》、《延期证明》、存款明细账，本院依法调取的内资企业登记基本情况表、有限责任公司变更登记申请书、企业法人营业执照、法定代表人信息等证据证明，本院予以确认。
本院认为，苏美莲与平和宝达钢业有限公司于2003年10月20日签订的《借款协议书》合法有效；平和宝达钢业有限公司于2005年5月26日变更为福建宝达钢业有限公司，原平和宝达钢业有限公司的债务应由被告福建宝达钢业有限公司继受；2006年11月3日，苏美莲将其债权转让给原告谢永盛系债权让与，被告福建宝达钢业有限公司对该债权让与进行了确认并出具了《延期证明》，故被告福建宝达钢业有限公司应承担还款责任。现原告谢永盛请求被告福建宝达钢业有限公司归还原告谢永盛借款本金50000元及支付自2013年2月8日起至还清款项之日止按月利率1.5%计算的利息，于法有据，应予支持。被告福建宝达钢业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建宝达钢业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告谢永盛借款人民币50000元，并支付以人民币50000元为基数自2013年2月8日起至判决确定的还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，由被告福建宝达钢业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 韩佳福
二〇一六年七月二十六日
书记员 简林津
附相关法律及司法解释条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更872号
罪犯王治宇，男，1976年10月8日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年6月30日作出（2016）吉0182刑初274号刑事判决，认定被告人王治宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯王治宇端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑七个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人王治宇以承建工程为由，于2011年8月12日用伪造的榆树市正阳街道百货批发家属楼7单元5楼东门的产权证作为抵押，采取给付高额利息的方法从被害人高某处骗取人民币10万元。被告人王治宇到案后如实供述犯罪事实，属坦白。该犯现在吉林省长春净月监狱三监区参加一线检测岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币4000元，狱内月均消费人民币998元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王治宇在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪造成经济损失，社会危害大，未积极消除社会影响，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王治宇减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李缃凡
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初171号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张良，男，1992年8月7日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人丁德沅，男，1976年5月27日出生于江西省德兴市汉族，初中文化程度，无业，住江西省德兴市。2015年5月26日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人李志忠，男，1992年10月5日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人丁学敏，男，1996年6月6日出生于江西省德兴市汉族，初中文化程度，无业，住江西省德兴市。2014年2月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2017年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月24日被宁海县公安局取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕，同年4月19日由本院决定取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏及其辩护人郑益挺、俞彬彬、王璐璐、徐建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年10月21日21时许，被告人张良在宁海县跃龙街道桃源中路55号瑞轩副食品超市门口与叶某1发生口角后离开。数分钟后，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏等人至上述超市门口，再次与叶某1发生口角及肢体冲突。后被告人张良、李志忠、丁德沅、丁学敏等人对叶某1及其朋友田某等人拳打脚踢。其间，被告人张良持超市门口附近的垃圾桶殴打叶某1，被告人丁德沅持超市门口附近的扫帚殴打叶某1、田某。经法医鉴定，叶某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，已构成轻伤二级；田某右眼巩膜裂伤，已构成轻伤二级。
2017年3月20日，被告人丁德沅被公安机关抓获归案；同年5月4日，被告人张良、李志忠被公安机关抓获归案；同年11月24日，被告人丁学敏主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，四被告人已赔偿被害人叶某1、田某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏在法庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某1、田某的陈述，证人叶某2、叶某3、马某,4、夏某,4的证言，辨认笔录，图片说明，监控视频，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良、李志忠、丁德沅如实供述犯罪事实，被告人丁学敏具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚。辩护人郑益挺、俞彬彬、王璐璐、徐建宏提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人张良、李志忠、丁德沅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人丁学敏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张良犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月10日止。）
二、被告人丁德沅犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月18日止。）
三、被告人李志忠犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月9日止。）
四、被告人丁学敏犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小林
二〇一八年四月二十日
代书记员 张 颖
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0226刑初171号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人张良，男，1992年8月7日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人郑益挺，浙江跃龙律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。被告人丁德沅，男，1976年5月27日出生于江西省德兴市汉族，初中文化程度，无业，住江西省德兴市。2015年5月26日因非法携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月20日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月13日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人俞彬彬，浙江海浩（宁海）律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。被告人李志忠，男，1992年10月5日出生于湖北省黄梅县汉族，初中文化程度，无业，住湖北省黄梅县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年5月5日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月6日变更为取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。辩护人王璐璐，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。被告人丁学敏，男，1996年6月6日出生于江西省德兴市汉族，初中文化程度，无业，住江西省德兴市。2014年2月25日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日（不执行）；2017年8月7日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑七个月，同年8月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月24日被宁海县公安局取保候审，2018年4月13日由本院决定逮捕，同年4月19日由本院决定取保候审。辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕147号起诉书指控被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏犯故意伤害罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏及其辩护人郑益挺、俞彬彬、王璐璐、徐建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日21时许，被告人张良在宁海县跃龙街道桃源中路55号瑞轩副食品超市门口与叶某1发生口角后离开。数分钟后，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏等人至上述超市门口，再次与叶某1发生口角及肢体冲突。后被告人张良、李志忠、丁德沅、丁学敏等人对叶某1及其朋友田某等人拳打脚踢。其间，被告人张良持超市门口附近的垃圾桶殴打叶某1，被告人丁德沅持超市门口附近的扫帚殴打叶某1、田某。经法医鉴定，叶某1双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，已构成轻伤二级；田某右眼巩膜裂伤，已构成轻伤二级。2017年3月20日，被告人丁德沅被公安机关抓获归案；同年5月4日，被告人张良、李志忠被公安机关抓获归案；同年11月24日，被告人丁学敏主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，四被告人已赔偿被害人叶某1、田某的损失，并取得谅解。上述事实，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏在法庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某1、田某的陈述，证人叶某2、叶某3、马某,4、夏某,4的证言，辨认笔录，图片说明，监控视频，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，和解协议书，谅解书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明书，人口信息表等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张良、丁德沅、李志忠、丁学敏结伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张良、李志忠、丁德沅如实供述犯罪事实，被告人丁学敏具有自首情节，赔偿损失并取得被害人谅解，均可从轻处罚。辩护人郑益挺、俞彬彬、王璐璐、徐建宏提出上述相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人张良、李志忠、丁德沅依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人丁学敏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张良犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月10日止。）二、被告人丁德沅犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年7月18日止。）三、被告人李志忠犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月13日起至2018年6月9日止。）四、被告人丁学敏犯故意伤害罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 胡小林二〇一八年四月二十日代书记员 张 颖????5?
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2579号
申请执行人王周，男，1984年10月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
被执行人姚勇良，男，1981年2月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
关于申请执行人王周与被执行人姚勇良民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王周于2018年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执2579号案件终结执行。
执行费962元由被执行人姚勇良承担。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 冯海斌
审判员 李民杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2579号申请执行人王周，男，1984年10月4日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人姚勇良，男，1981年2月15日出生，汉族，现住运城市盐湖区。关于申请执行人王周与被执行人姚勇良民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人王周于2018年3月22日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：对山西省运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802执2579号案件终结执行。执行费962元由被执行人姚勇良承担。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行，在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长 宁 伟审判员 冯海斌审判员 李民杰二〇一八年三月二十二日书记员 王 媛
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙潦民初字第405号
原告杨某，女，汉族，1969年5月24日出生。
被告孙某甲，男，汉族，1971年12月22日出生。
原告杨某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于年登记结婚，1995年生育儿子孙某乙，2005年生育女儿孙某丙，2009年生育儿子孙某丁。原被告婚后常为生活琐事吵架，无法共同生活，现夫妻感情已破裂。故原告诉至法院请求与被告离婚；婚生女孙某丙由原告抚养，婚生子由被告抚养，双方互不支付抚养费；本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告提供的送达地址仍不准确，无法送达，故本案属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨某的起诉。
案件受理费300元，退回原告杨某。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 吕民革
审 判 员 拜立涛
代理审判员 刘 晓
二〇一六年八月十五日
书 记 员 彭 帅
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪02行终484号
上诉人(原审原告)张伟，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人孙正杰，上海孙正杰律师事务所律师。委托代理人孙吉尔，上海孙正杰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。原审第三人葛长生，男，1949年10月6日出生，汉族，户籍地上海市。上诉人张伟不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初100号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经审查，上诉人张伟向原审法院提起诉讼称，本市天镇路XXX弄XXX号为私房，1993年经法院调解书确认产权归属原审第三人葛长生。2003年9月8日，张伟与葛长生签订协议，并经律师见证，约定双方共同出资对被征收房屋进行翻建，其中第三层楼35平方米房屋的居住面积由张伟单独与动迁部门达成安置协议。因此该房屋为双方共同财产，张伟享有所有权。2013年9月24日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)与葛长生擅自签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，侵犯了张伟合法权益，故要求确认上述征收补偿协议无效。本院认为：2013年9月24日，虹口房管局与葛长生就被征收房屋的征收补偿事宜签订了征收补偿协议。因虹口房管局未履行协议内容，葛长生向原审法院提起诉讼。2016年4月27日，原审法院作出(2016)沪0109行初26号行政判决，认定征收补偿协议合法有效，判决虹口房管局依约履行协议。该案现已生效。上诉人张伟现起诉请求确认该征收补偿协议无效，而征收补偿协议的效力已经(2016)沪0109行初26号行政判决确认。该诉讼标的已为生效判决所羁束，原审根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项之规定，裁定驳回张伟的起诉，并无不当。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二〇一六年八月十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第386号
原告：南昌科能建筑材料有限公司。
法定代表人：张杰云，职务：总经理。
委托代理人：程凯凯，江西添翼律师事务所律师。
被告：深圳宝航建设集团股份有限公司。
法定代表人：方远平。
原告南昌科能建筑材料有限公司（以下简称：科能公司）诉被告深圳宝航建设集团股份有限公司（以下简称：宝航公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程凯凯到庭参加诉讼,被告宝航公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告从2014年起就存在货物买卖合同关系，原告按照被告的订单要求向被告承建的同泰项目及下属单位宝航建设工程(南通)有限公司、湖北钟祥宝航建设工程有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司提供货物，但是被告却没有按照约定及时向原告给付货款。双方于2014年12月17日对账核实，被告共欠原告货款共计1123707.6元，被告同意以其承建的水榭花都（南昌）项目业主抵房抵销以上欠款。但至今为止，被告既未向原告清偿欠款，也未履行承诺由业主抵房抵销欠款。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判令1、依法判令被告支付拖欠原告货款1123707.6元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告深圳宝航建设集团股份有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月1日至2014年7月15日，原告科能公司分别向被告宝航公司及下属单位深圳宝航幕墙事业部、宝航建设工程（南通）有限公司、湖北钟祥宝航建设工程有限公司、东莞市宝航建设工程有限公司供应各种编号、颜色硬胶。2014年12月17日宝航公司在原告科能公司催讨所欠货款时，经双方对账，被告宝航公司及其下属共欠原告货款1123707.6元，同时，宝航公司即向原告科能公司出具一份对账单，该对账单载明：1、深圳宝航截止2014年7月3日对账欠款210437元，余欠款210437元，2、深圳宝航幕墙事业部截止2014年6月3日对账欠款683264元（已付款140040元），余欠款543224元，3、湖北宝航截止2014年7月15日对账欠款92687元（已付42582.8元），余欠款50104.2元，4、南通宝航截止2014年5月18日对账欠款148930.2元，余欠款148930.2元；5、东莞宝航截止2014年4月1日对账欠款211012.2元（已付40000元），余欠款171012.2元。被告宝航公司加盖公司印章，其采购部经理廖修兵在该单据上签名，并批注：以上欠款属实，我司将用水榭花都（南昌）项目业主抵房，抵销以上欠款，将在2015年6月前办手续。2015年8月18日原告因被告既未清偿欠款；也未履行由业主抵房抵销欠款的承诺而诉至法院。
上述事实有原告提交的原、被告企业信息、2014年12月17日由被告签字盖章确认的欠款对账单一份、2013年12月25日至2014年7月29日深圳宝航送货货单8份，对账单5份、2014年1月2日至2014年6月26日深圳宝航幕墙事业部送货货单12份，对账单7份、2014年4月13日至2014年7月15日向湖北宝航送货货单6份，对账单7份、2013年11月1日至2014年5月18日向南通宝航送货货单12份、对账单7份、2013年12月25日至2014年4月28日东莞宝航送货货单5份，对账单4份，以及原告委托代理人当庭陈述佐证。
本院认为，原、被告已发生多次各类型号硬胶买卖，2014年12月17日经双方对账，被告累计余欠原告货款共计1123707.6元未付，被告既未偿还货款，也未履行其将在2015年6月前解决以业主抵房抵销所欠该笔货款的承诺。被告宝航公司有违诚实信用原则及相关法律规定。被告尚欠原告货款1123707.6元，有双方对账单、供货及托运单据相印证，本院予以确认。对原告的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
深圳宝航建设集团股份有限公司于本判决生效后七日内向南昌科能建筑材料有限公司支付货款人民币1123707.6元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14913元（原告已预交），由被告深圳宝航建设集团股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 乐 玲
人民陪审员 徐芳敏
人民陪审员 熊文群
二〇一六年四月十五日
书 记 员 徐玉兰
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第75号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年3月22日出生，汉族，小学文化，无业；2014年3月11日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒二年；2014年4月3日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒二年；2014年4月29日因吸毒被邵阳市公安局大祥分局强制戒毒二年；2014年7月22日因吸毒被邵阳市公安局大祥分局强制戒毒二年；2014年8月8日犯因吸毒被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日；2014年8月8日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒二年；2014年9月15日因吸毒被邵阳市公安局双清分局强制戒毒二年；2014年8月8日因涉嫌盗窃被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，因体内藏有一把长约10厘米的剪刀，同日被该局监视居住；2014年9月15日因再次盗窃被邵阳公安局双清分局刑事拘留，2014年10月22日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
被告人姚某某，男，1969年5月1日出生，汉族，小学文化，无业。2010年9月12日因扒窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日；2011年1月20日因扒窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十五日；2012年9月18日因扒窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十日；2012年10月21日因扒窃被邵阳市公安局双清分局行政拘留十日；2010年11月25日因扒窃被洞口县公安局行政拘留十日，并罚款1000元；2010年12月25日因扒窃被邵阳市公安局大祥分局行政拘留五日；2013年11月1日因盗窃罪被隆回县人民法院判处拘役四个月，并处罚金二千元人民币；2014年9月16日因涉嫌盗窃被邵阳市公安局双清分局监视居住；2015年3月7日因涉嫌再次盗窃被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，2015年3月20日被依法执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2015）第73号起诉书指控被告人黄某某、姚某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院即日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员邓舒婷、代理检察员田婷婷出庭支持公诉，被告人黄某某、姚某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经依法审理查明：
一、被告人黄某某系一名吸毒人员。2014年8月8日6时许，被告人黄某某伙同外号为“东田”、“许伢子”的吸毒人员（在逃）在邵阳市双清区三眼井菜市场内寻找扒窃目标，三人在一个卖干货的店子看到被害人刘某某正在买东西，于是，“东田”走到被害人刘某某的左边，“许伢子”走到被害人刘某某的右边，被告人黄某某站在后面，三人将被害人刘某某围住，“东田”使用镊子扒走刘某某放在左边裤袋里的钱，这时被害人刘某某发现自己钱被扒窃，当场抓住被告人黄某某并报警。见状，“东田”、“许伢子”趁乱迅速逃离现场。
二、2014年9月15日7时许，被告人黄某某伙同姚某某来到邵阳市三眼井菜市场附近寻找扒窃目标。8时许，被告人姚某某在黄某某的掩护下在三眼井菜市场用手打开一名中年妇女（经查，该中年妇女叫曾某某）的长方形豹纹人造革的手提包，扒窃包内的210元。这时，被害人曾某某发现自己包里钱被盗，当场呼叫求救，民警及时赶至现场将两人当场抓获。
三、2015年3月7日16时许，被告人姚某某在金百汇地下商业街C区与A区交汇处趁被害人粟某某不注意，扒走被害人粟某某放在右口袋的一台手机。得手后，又过了半个小时，被告人姚某某在金百汇地下商业街D区219号趁被害人马某某不注意扒走其放在上衣左口袋的一台手机。金百汇地下商业街的保安通过监控视频将被告人姚某某抓获。经鉴定，被盗两台手机总价值为人民币一千零五十元。
上述事实，被告人黄某某、姚某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人刘某某、曾某某、粟某某、马某某的陈述，证人李某某、肖某某的证言，盗窃工具照片，被盗财物照片，现场照片，抓获经过，情况说明，前科材料，购买凭证，勘验、检查、辨认笔录，提取笔录，现场方位图，鉴定结论，光盘3张，两被告人的供述及辩解，户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某、姚某某以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人黄某某、姚某某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人黄某某有吸毒劣迹，被告人姚某某有前科，应酌情从重处罚。但两被告人能自愿认罪，赃款赃物均被当场搜缴，退还了被害人，没有造成失主经济损失，故本院酌情对两被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年9月15日至2015年9月14日止。）
二、被告人姚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2015年3月7日至2016年3月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘文
二〇一五年五月二十六日
代理书记员 聂鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
吉林省双辽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第75号
公诉机关吉林省双辽市人民检察院。
被告人李某甲，男，1992年6月4日出生，汉族，初中文化，无业，住双辽市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月20日被双辽市公安局刑事拘留，同年9月3日被双辽市公安局逮捕，现羁押于双辽市看守所。
辩护人耿绍承，吉林辅民律师事务所律师。
吉林省双辽市人民检察院以双检刑诉字（2015）第36号起诉书，指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭审理了本案。双辽市人民检察院检察员王熙出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省双辽市人民检察院指控：2014年6月29日17时许，被告人李某甲在双辽市服先镇五一村镇边堡屯东边王某甲承包的草原上放羊时，王某甲、蒋某某、江某某、尹某某、王某乙等五人来到草原，发现李某甲正在草原内放羊，便让李某甲把其父亲找来协商在草原放羊交费的事。李某甲回到家找到父亲李某乙说明此事，李某乙骑摩托车先来到草原，与王某甲等人发生争执。李某乙被蒋某某等人打倒在地上，李某甲随后赶到现场，用随身携带的尖刀向王某甲后背扎了三刀。经鉴定，王某甲伤害程度为重伤二级。
双辽市人民检察院为指控上述犯罪事实所列举的证据有：
1、公安机关提供的证明信、被告人抓获经过、关于李某甲行凶的刀具说明、公民户籍信息证明、草原承包合同书、办案说明、赔偿协议等相关证据，证实了被告人李某甲到案及赔偿给被害人经济损失和本案的相关事实。
2、证人李某乙、江某某、尹某某、王某丙、王某乙、祝某某、段某某、赵某某、陈某某、赵某某、张某某的证言，均证实了本案发生的前后事实经过。
3、被害人王某甲、蒋某某的陈述，证实了被告人李某甲持刀将被害人扎伤为重伤二级的事实经过。
4、被告人李某甲的供述，证实了公诉机关指控其犯有故意伤害罪的事实经过。
5、现场勘验照片、司法鉴定意见书，证实李某乙左上臂尺骨鹰嘴骨折之损伤程度为轻伤二级；被害人蒋某某双上肢外伤致双上肢创口之损伤程度为轻伤二级；被害人王某甲损伤程度为重伤的事实。
被告人李某甲对公诉机关指控的罪名及提供的证据无异议，亦无辩解意见。其辩护人认为，本案的发生系被害人有过错，被告人认罪态度好，有悔罪表现，且已积极赔偿了对方的经济损失，并已得到其谅解，故恳请法庭对其予以从轻处罚。
经审理查明：2014年6月29日17时许，被告人李某甲在双辽市服先镇五一村镇边堡屯东边王某甲承包的草原上放羊时，王某甲、蒋某某、江某某、尹某某、王某乙等五人来到草原，发现李某甲正在草原内放羊，便让李某甲把其父亲找来协商在草原放羊交费一事。李某甲回到家找到其父亲说明此事后，李某乙骑摩托车先来到草原，与王某甲等人发生争执，李某乙被蒋某某等人打倒在地上，李某甲随后赶到现场见此情形，便用随身携带的尖刀向王某甲后背扎了三刀。经法医鉴定，被害人王某甲伤害程度为重伤二级。
另查明，案发后，双方就民事赔偿已自动达成调解协议，由被告人李某甲赔偿被害人全部经济损失共计人民币12000000元，并已得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有公安机关提供的证明信、被告人抓获经过、关于李某甲行凶的刀具说明、公民户籍信息证明、草原承包合同书、办案说明、赔偿协议；证人李某乙、江某某、尹某某、王某丙、王某乙、祝某某、段某某、赵某某、陈某某、赵某某、张某某的证言；被害人王某甲、蒋某某的陈述；现场勘验照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于其认罪态度尚好，有悔罪表现，且已积极赔偿了对方的经济损失，并已得到被害人的谅解，故对其辩护人的对被告人李某甲从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条二款故意伤害罪、第七十二条、第七十三条缓刑之规定。判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王锦莹
审 判 员 刘 勇
人民陪审员 于永博
二〇一五年三月十九日
书 记 员 黄 妍
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02653号
上诉人（原审原告）江苏东博生物医药有限公司，住所地苏州市吴江区同里镇兴村松厍路南侧。
法定代表人刘东，总经理。
委托代理人周傲强，男，1989年6月12日生，汉族。
被上诉人（原审被告）朱杜娟。
上诉人江苏东博生物医药有限公司（以下简称东博公司）因与被上诉人朱杜娟侵权责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江民初字第0232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年4月，朱杜娟进入东博公司工作，双方签订了劳动合同，同时，朱杜娟签署承诺书及保密书。2014年4月8日，朱杜娟领用了《实验室记录本》，并在领用记录本上签字。2014年10月29日，东博公司向朱杜娟作出开除通知，并安排员工徐某一人与朱杜娟办理交接手续，但未形成书面交接材料。
一审庭审中，东博公司申请证人徐某出庭作证，徐某陈述朱杜娟离职当天，徐某拿着领用记录本与朱杜娟进行交接，但当时交接的材料不包括《实验记录本》，并认为即便当时朱杜娟将《实验记录本》拿出来徐某也会拒绝，因为这不是他的职责；交接过程中，徐某全程跟着朱杜娟，后送朱杜娟离开东博公司大门。朱杜娟申请证人李某出庭作证，李某原系东博公司员工，现已离职。李某陈述在东博公司工作时是从徐某处领用物品，离职时也是与徐某进行交接，但没有人与其交接实验记录本。她将实验记录本放在实验室的桌子上，与当时合作的同事说过。
以上事实，有东博公司提交的劳动合同、开除通知、领用记录本、证人证言、朱杜娟提交的证人证言及当事人某
原审原告东博公司的诉讼请求为：请求法院判令朱杜娟立即返还由其保管的《实验记录本》。
原审法院认为：朱杜娟在离职时，作为用人单位的东博公司安排了�工作人员徐某与朱杜娟进行了交接，徐某拿着领用记录本与朱杜娟进行交接。可见，东博公司应当知道与朱杜娟交接的内容包含本案诉讼的《实验记录本》。同时，朱杜娟交接后是在东博公司工作人员徐某陪伴下离开东博公司的，故可视为朱杜娟的交接手续已经完成。况且，本案交接内容不清的主要原因在于上述交接行为未形成书面交接材料，在朱杜娟配合交接的情况下，作为具有管理职责的东博公司应承担主要责任。综上，原审法院认为东博公司的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告江苏东博生物医药有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告江苏东博生物医药有限公司负担。
上诉人东博公司不服原审法院上述民事判决，向本�提起上诉称：1、徐某与朱杜娟办理的是玻璃仪器、实验耗材的交接，并不包括《实验记录本》，东博公司平时发放办公用品的是《领用记录本》而非《实验记录本》。徐某作为东博公司办公室人员，主要负责的是实验耗材的领取与回收。《实验记录本》在领用时仅是普通的等同于一般办公用品的无价值的记录本，但在科研人员领用后在科研使用并记录了实验数据后，就已包含了商业价值，关系到东博公司的商业秘密。朱杜娟作为记录本的管理人员，应该根据与东博公司签订的《关于商业秘密、知识产权、无利益冲突的协议》及《入职承诺书》，在离职时交付给实验小组组长或公司负责人。徐某并没有权限处理涉及商业秘密的文件交接，况且朱杜娟与其同组的其他科研人员离职时均未将实验记录本交给徐某。朱杜娟提供的证人李某在出庭时亦当庭证实其在办理离职�续时与徐某办理的是实验试机、玻璃仪器、耗材等物品的交接，其明确表述《实验记录本》没有交付给徐某，进一步证明了徐某没有交接该记录本的权限。2、朱杜娟在原审中提供了所谓的交接全程录音，但原审判决对该录音证据未进行评判。但根据该录音内容，始终没有提到《实验记录本》已交接的内容。反而是朱杜娟通过诱导方式使徐某说出“齐了”之类的字眼。东博公司提交的《实验记录本》领取记录中清晰记载朱杜娟领取《实验记录本》的发放人并非徐某，故徐某在录音中陈述的“齐了”，并不包含《实验记录本》。3、朱杜娟交接实验仪器耗材和试剂行为在前，交接后有自行活动的自由，徐某并非全程陪同。《实验记录本》不需占据很大空间，在朱杜娟离开当天，东博公司既没有派人全程跟踪，更没有对其搜包、搜身。《实验记录本》属朱杜娟专人专管专用，故应由朱杜娟对自己的交付行为负有举证责任，在其未举证的情况下，理应承担不利后果。4、朱杜娟作为东博公司核心产品DBP-
I项目的研发参与人员，《实验记录本》系东博公司研发过程中记录实验数据的重要载体。根据《药品注册管理办法》的规定，因缺失《实验记录本》导致项目直接夭折，无法继续进行申报工作，造成东博公司直接损失120万元。根据朱杜娟与东博公司签订的协议及《入职承诺书》，朱杜娟对处于其控制之下的《实验记录本》负有保管义务及离职时完整交接义务，现因朱杜娟管理不当导致记录本丢失给公司造成重大损失，朱杜娟理应承担赔偿责任。原审判决认定《实验记录本》交接不清的主要责任在于东博公司显失公平。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判：1、朱杜娟返还东博公司由其保管的《实验记录本》；2、朱杜娟拒不交回《实�记录本》，则赔偿东博公司直接经济损失120万元；3、朱杜娟书面保证此前未将《实验记录本》内容外泄或出售给任何第三方，将来也不会将此《实验记录本》所涉机密泄漏并向东博公司公开致歉；4、本案诉讼费用由朱杜娟负担。
被上诉人朱杜娟答辩称：1、《实验记录本》本身为朱杜娟工作内容提纲，因工作性质，朱杜娟的工作主要是电脑操作，实验数据等涉及到机密的内容都保存在工作电脑中。离职后，《实验记录本》对朱杜娟没有任何价值，不存在窃取东博公司机密的动机。2、东博公司从没有与朱杜娟沟通过《实验记录本》事情，而是直接报警，认为朱杜娟盗窃，由此制造不利于朱杜娟的证据，说明东博公司的行为是有目的、有计划的报复行为。3、在被东博公司恶意开除后，朱杜娟在多名公司员工监督下，配合公司完成交接并离开，不具备偷窃《实验记录本》的时间。4、东博公司项目停止，要求朱杜娟离职未果，恶意开除朱杜娟。在朱杜娟起诉维权后，才发生所谓《实验记录本》丢失事件。5、原审判决后，东博公司在职员工徐某多次登门，讨要所谓《实验记录本》，要求私了，徐某该行为系受人致使。综上，请求二审法院驳回东博公司的上诉，维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：东博公司单方解除与朱杜娟的劳动合同后，安排工作人员徐某与朱杜娟办理交接。按东博公司陈述，朱杜娟所掌控的《实验记录本》对东博公司意义重大，故在办理交接手续时不可能不要求朱杜娟交出《实验记录本》。且朱杜娟在办理完毕交接手续顺利离开东博公司后，东博公司也没有证据证明其发现《实验记录本》未交接而立即与朱杜娟进行交涉。况且，本次交接未办理书面交�手续，在双方对于是否已交接《实验记录本》存在争议的情况下，亦应由东博公司承担不利的后果。
综上所述，上诉人东博公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由上诉人江苏东博生物医药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 刚
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐立晨
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更860号
罪犯陈夺彪，男，1985年8月19日生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2015年11月19日作出（2015）榆刑初字第223号刑事判决，认定被告人陈夺彪犯破坏电力设备罪、故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。因同案被告人不服，提出上诉，本院于2016年3月17日作出（2016）吉01刑终74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯陈夺彪端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人陈夺彪因故意伤害罪，于2014年8月12日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，在缓刑考验期内因涉嫌盗窃被公安机关羁押。1、故意伤害罪：于2014年4月26日，被告人陈夺彪在其经营的长春市宽城区洗浴内，因蒋某到该洗浴包房未登记，同蒋某等人发生矛盾进而发生打斗，过程中，该犯用花盆将上前拉仗的关某头部打伤。经鉴定，关某为轻伤二级。本案审理过程中，该犯与关某达成民事谅解。2、破坏电力设备罪：被告人陈夺彪于2014年9月至10月间，被告人陈夺彪伙同他人，四次驾驶面包车，在八号镇盗窃变压器，盗窃财物价值15280元。被告人陈夺彪在破换电力设备犯罪过程中系主犯，到案后如实供述犯罪事实，属坦白，已赔偿了被害单位的经济损失。被告人陈夺彪在缓刑期间犯新罪，撤销缓刑，实行数罪并罚。该犯现在吉林省长春净月监狱二监区参加一线注塑成型岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈夺彪在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯缓刑期间犯新罪，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈夺彪减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖德馗
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9615号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁冬梅。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁冬梅信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁冬梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，250.25元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，250.25元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4979号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴力勤，女，1973年11月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层�
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人吴力勤因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴力勤申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据�圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，吴力勤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持吴力勤一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，吴力勤提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定�兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对吴力勤申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于吴力勤提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对吴力勤的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。吴力勤提出的再审申请事由不能成立。
综上，吴力勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回吴力勤的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第3483号
原告孙某某，男，住安图县。
被告陶某某，女，住址不详。
本院在审理原告孙某某诉被告陶某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元，诉讼费用50元，合计425元，由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一四年一月十四日
书记员 包雨辰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初8090号
原告：刘超兵，男，1980年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告：沭阳瑞胜服饰有限公司，统一社会信用代码证91321322MA1N99628D，住所地沭阳县胡集镇205国道边华集段西侧。
法定代表人：周业锤，该公司总经理。
被告：周业锤，男，1984年11月27日出生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告共同委托诉讼代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。
原告刘超兵诉被告沭阳瑞胜服饰有限公司、周业锤承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月28日公开开庭进行了审理。原告刘超兵及其委托诉讼代理人郭福军、被告沭阳瑞胜服饰有限公司、周业锤及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘超兵向本院提出诉讼请求：1.被告沭阳瑞胜服饰有限公司给付原告劳务费用50000元及利息（自2017年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.被告周业锤对上述款项承担连带付款责任。事实和理由：被告沭阳瑞胜服饰有限公司系被告周业锤一人独资的有限公司。2017年5月10日，被告沭阳瑞胜服饰有限公司的负责人钱文雅与原告签订《加工合同》，约定原告为被告沭阳瑞胜服饰有限公司代加工服装，加工费合计为124782.7元。原告按照合同约定完成加工服装任务，但被告只支付部分加工费用，尚欠50000元。
被告沭阳瑞胜服饰有限公司、周业锤辩称，1、原告主体不适格，原告应为沭阳县小雅服装厂；2、沭阳县小雅服装厂未按照合同约定完成被告给付的加工承揽任务，要求扣减相应费用。
本院经审查查明：原告提供的加工合同中载明“乙方：小雅服装厂（刘超兵）……”。小雅服装厂全称为沭阳县小雅服装厂，系个人独资企业，投资人为张云霞，张云霞与原告系夫妻关系。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告应对其作为承揽合同的承揽方负举证责任。从原告提供的加工合同内容看，承揽合同的承揽方为“小雅服装厂”。经被告提供的工商登记信息载明沭阳县小雅服装厂，系个人独资企业，投资人为原告妻子张云霞。原告陈述其没有就沭阳县小雅服装厂办理工商登记，应该是政府统一代办，其并不知情。综上，本案的承揽合同关系与诉讼属沭阳县小雅服装厂的企业行为，故本案以原告起诉被告系主体不适格。被告对诉讼主体的答辩意见于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘超兵的起诉。
案件受理费减半收取计525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉费1050元。
代理审判员 闫欢欢
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0826民初144号
原告：李福林，男，1967年9月25日生人，满族，农民，住丰宁满族自治县。
委托代理人宋焕才，丰宁满族自治县正平法律服务所法律工作者。
被告：丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会，法定代表人李晓明，村主任，身份证号1326271967********。
原告李福林与被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会（以下简称九道沟村）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员李沈适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告李福林及委托代理人宋焕才到庭参加了诉讼，被告九道沟村经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告起诉要求1、被告给付劳务费30000元；2、诉讼费由被告承担。
原告起诉的理由是：2014年，原告为被告蔬菜种植大棚建设工程平场、修路，被告欠原告劳务费30000元，经原告多次索要，被告于2017年11月17日为原告出具了欠条一张，但被告至今未给付此款，诉至法院。
被告九道沟村未辩称。
经审理查明的事实与原告陈述一致，被告为原告出具的欠条载明：“今欠到李福林铲车施工款、修路装卸车费壹拾玖天，共合款叁万元整，￥30000元九道沟村委会（公章）2017.11.17”。
本院认为：原告李福林为被告九道沟村的蔬菜种植大棚建设工程提供劳务，被告九道沟村欠原告劳务费30000元，被告出具了欠条，在原、被告之间形成了债权、债务关系，债务应当清偿。故此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：
被告丰宁满族自治县五道营乡九道沟村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告李福林劳务费30000.00元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》253条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，简易程序减半收取275.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 沈
二〇一八年一月二十三日
书记员 怀玉冰
山东省菏泽经济开发区人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2016）鲁1791刑医1号
申请机关菏泽经济开发区人民检察院。
被申请人李某，农民。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年1月2日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留。经鉴定其为无刑事责任能力人后于2016年3月7日被释放。现在菏泽市第三人民医院治疗。
法定代理人李祥重，农民。
诉讼代理人张道印，山东君诚仁和律师事务所律师。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公医申（2016）1号强制医疗申请书，于2016年2月26日向本院申请对被申请人李某强制医疗。本院于同年3月1日立案，依法组成�议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯、任爽出庭支持申请，被申请人李某的法定代理人李祥重、诉讼代理人张道印到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽经济开发区人民检察院申请称，2016年1月2日凌晨许，被申请人李某在位于菏泽开发区佃户屯办事处双庙行政村双庙村家中，用木棍击打被害人杨某头部，致杨某当场死亡。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，李某作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。被申请人李某有继续危害社会的可能。
为支持其申请，申请机关当庭出具了证人李祥重、李某、胡某、朱某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神疾病鉴定意见书，抓获经过及发、�案经过，户籍证明，菏泽市第三人民医院住院病例等证据。申请机关认为，被申请人李某实施《中华人民共和国刑法》第二百三十二条规定的行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为病人，有继续危害社会的可能，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定对其强制医疗。
被申请人李某的法定代理人李祥重及诉讼代理人张道印对申请机关的申请均无异议，同意对李某强制医疗。
经审理查明，2016年1月2日凌晨许，被申请人李某在位于菏泽开发区佃户屯办事处双庙行政村双庙村家中，用木棍击打其母亲被害人杨某头部，致杨某当场死亡。经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，李某患精神分裂症15余年，虽曾多次住院治疗，但精神症状一直未完全缓解，作案时仍处于发作期。案发前经常无缘无故砸东西、烧房子，认为父母混社会混不下去了，母亲该死一小会，殴打父母，让母亲投胎再混等。李某是在思维逻辑障碍等性症状的支配下作案，丧失了对自己行为的辨认能力和控制能力。根据精神障碍者刑事责任能力评定指南（SF／ZJD0104002－2011），李某在本案中应评定为无刑事责任能力。鉴定意见：1、李某作案时患有精神分裂症；2、李某在本案中无刑事责任能力。
上述事实，有申请机关提交并经法庭质证、认证的证人李某、胡某、朱某等人的证言，现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神疾病鉴定意见书，抓获经过及发、破案经过，户籍证明，菏泽市第三人民医院住院病例等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人李某实施故意杀害他人的暴力行为，经法定程序鉴定其为病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，应予强制医疗。申请机关提出的强制医疗申请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人李某强制医疗。
如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本四份。复议期间不停止决定的执行。
审判�朱秋英
审 判 员 仵新忠
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年三月十八日
书 记 员 董国华
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川14刑更52号
罪犯朱旭，男，1986年6月4日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）眉刑初字第13号刑事判决，以被告人朱旭犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，四川省眉山市人民检察院提出抗诉。四川省高级人民法院于2014年12月2日以（2014）川刑终字第603号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2018年1月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月23日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯朱旭到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯朱旭在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬五个，确有悔改表现，建议对其减刑。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯朱旭报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯朱旭在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬五个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯朱旭在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯朱旭减去有期徒刑六个月（刑期至2028年7月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一八年二月六日
书记员 周丹丹
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初734号
原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路9号。
法定代表人：张家鹏，行长。
被告：淄博安鹏经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区一诺路南首西侧。
法定代表人：肖洪才，经理。
被告：淄博康卓农业发展有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇郝家村。
法定代表人：崔文明，经理。
被告：淄博高全经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区辛三路75号。
法定代表人：高凯，经理。
被告：临淄区闻韶辰帆美容院，住所地：淄博市临淄区桓公路278号甲13号。
法定代表人：赵静，经理。
被告：肖洪才，男，1972年2月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：高彩霞，女，1975年10月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王健，男，1986年10月15日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：王雯清，女，1988年11月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告淄博安鹏经贸有限公司、淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、临淄区闻韶辰帆美容院、肖洪才、高彩霞、王健、王雯清金融借款合同、保证合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告淄博安鹏经贸有限公司、淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、临淄区闻韶辰帆美容院、肖洪才、高彩霞、王健、王雯清银行存款4414235.10元或其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告淄博安鹏经贸有限公司、淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、临淄区闻韶辰帆美容院、肖洪才、高彩霞、王健、王雯清银行存款4414235.10元或其他相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王云波
二〇一八年二月二日
代理书记员 陈 磊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民申176号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高传保，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永敢，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
再审申请人高传保因与被申请人马永敢股权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人高传保申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：一、涉案协议书是高传保在不知情的情况下在空白协议签名，未经协商，并非高传保的真实意思表示。二、马永敢未支付股权转让价款，涉案协议书不发生法律效力，不应判令高传保协助马永敢办理股权变更手续。一审法院虽然注意到股权转让款问题，但没有进一步查明，而是认定没有支付股权转让款项不影响合同效力。二审法院在没有查清事实的基础上，认定不存在马永敢应向高传保再支付140万元股权转让款的问题，在协议书有效的前提下，剥夺了高传保主张股权转让款的权利。马永敢与潘莉芹之间如果存在经济纠纷，也与高传保无关。高传保对马永敢不负有债务，不应剥夺高传保主张股权转让款的权利。三、即使协议有效，也不能当然判令高传保协助马永敢办理股权变更手续。在受让方未支付股权转让价款构成违约的情况下，出让方起诉请求解除股权转让合同的，人民法院应予支持。涉案协议虽然没有约定股权转让款，但也没有约定股权变更登记时间。协议约定不明，应当按照合同法的相关规定进行补救，在双方未协商一致的情况下，马永敢无权要求办理股权变更登记手续。
本院经审查认为：涉案协议系高传保本人所签，高传保主张其是在不知情的情况下在空白协议上签名，且协议内容未经协商，并非其真实意思表示，则其对此负有举证责任。但高传保对此未能提供任何证据加以证明，原判决不予采信并无不当。涉案协议系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，对合同双方当事人均具有约束力，高传保应按约定履行义务。协议约定高传保将其名下股份“划分”给马永敢，也就是说，协议仅约定高传保负有交付140万元股权给马永敢的单方义务，并无马永敢应支付股权转让款以及支付方式的约定。根据涉案协议的内容，结合涉案协议订立的背景，以及高传保已去世的弟弟高传金的股份变动到高传保名下的过程，高传保在诉讼中不能证明其系有偿受让取得其弟媳潘莉芹所继承的高传金股权等情形，高传保取得潘莉芹名下的股权系用于处理其弟弟高传金生前债务具有高度盖然性，故二审判决对此予以认定并无不当。
综上，再审申请人高传保的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人高传保的再审申请。
审判长 滕晓春
审判员 杨晓玲
审判员 高曼莉
二〇一八年四月二日
书记员 张 震
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民申176号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:高传保，男，1969年7月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：石雷，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵颖秋，江苏益邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马永敢，男，1963年7月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。再审申请人高传保因与被申请人马永敢股权转让纠纷一案，不服本院（2016）苏13民终2213号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人高传保申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，请求提起再审并依法改判。其具体理由是：一、涉案协议书是高传保在不知情的情况下在空白协议签名，未经协商，并非高传保的真实意思表示。二、马永敢未支付股权转让价款，涉案协议书不发生法律效力，不应判令高传保协助马永敢办理股权变更手续。一审法院虽然注意到股权转让款问题，但没有进一步查明，而是认定没有支付股权转让款项不影响合同效力。二审法院在没有查清事实的基础上，认定不存在马永敢应向高传保再支付140万元股权转让款的问题，在协议书有效的前提下，剥夺了高传保主张股权转让款的权利。马永敢与潘莉芹之间如果存在经济纠纷，也与高传保无关。高传保对马永敢不负有债务，不应剥夺高传保主张股权转让款的权利。三、即使协议有效，也不能当然判令高传保协助马永敢办理股权变更手续。在受让方未支付股权转让价款构成违约的情况下，出让方起诉请求解除股权转让合同的，人民法院应予支持。涉案协议虽然没有约定股权转让款，但也没有约定股权变更登记时间。协议约定不明，应当按照合同法的相关规定进行补救，在双方未协商一致的情况下，马永敢无权要求办理股权变更登记手续。本院经审查认为：涉案协议系高传保本人所签，高传保主张其是在不知情的情况下在空白协议上签名，且协议内容未经协商，并非其真实意思表示，则其对此负有举证责任。但高传保对此未能提供任何证据加以证明，原判决不予采信并无不当。涉案协议系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效，对合同双方当事人均具有约束力，高传保应按约定履行义务。协议约定高传保将其名下股份“划分”给马永敢，也就是说，协议仅约定高传保负有交付140万元股权给马永敢的单方义务，并无马永敢应支付股权转让款以及支付方式的约定。根据涉案协议的内容，结合涉案协议订立的背景，以及高传保已去世的弟弟高传金的股份变动到高传保名下的过程，高传保在诉讼中不能证明其系有偿受让取得其弟媳潘莉芹所继承的高传金股权等情形，高传保取得潘莉芹名下的股权系用于处理其弟弟高传金生前债务具有高度盖然性，故二审判决对此予以认定并无不当。综上，再审申请人高传保的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人高传保的再审申请。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一八年四月二日书记员  张 震