广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0105民初7179号
原告：张木武，男，1956年8月28日出生，汉族，住广东省普宁市，
委托代理人：何致君、郭松法，均为广东豪昭盈律师事务所律师。
被告：张晓燕，女，1968年1月25日出生，汉族，住浙江省文成县，
原告张木武诉被告张晓燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张木武及其委托代理人何致君到庭参加了诉讼。被告张晓燕下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告张木武诉称：被告因经营需要,于2015年5月19日、10月3日分别向原告借款1000000元，合共借款2000000元。双方约定每笔借款的借款期限均为3个月，借期内按月息2%计付利息。借款后，被告支付了部分利息，但没有归还借款本金2000000元，且拖欠利息250000元，其于2016年12月9日重新签订借条，确认拖欠原告借款本金2250000元，还款期限截止至2017年2月28日，借期内借款利息按月利率1.5%计算。2017年4月28日，因被告没有偿还借款本金2250000元，且尚欠借款利息67500元，遂重新签订两张借条，确认尚欠原告借款本金2250000元及67500元。其中2250000元还款期限延续至2017年7月28日，借款利息为月利率1.5%，67500元借款还款期限为2017年5月28日，但没有约定借款利息。至今，被告仅偿还了67500元借款中的10000元，余款57500元及2250000元借款至今未还，为维护原告的合法权益，请求判令被告：1.向原告清偿借款本金2250000元及利息（利息以2250000元为本金，按每月1.5%计算自2017年4月28日起，至实际清偿之日止）；2.向原告清偿借款本金57500元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月10日起，至实际清偿之日止）；3.向原告支付律师费30000元；4.本案诉讼费由被告负担。
被告张晓燕没有提出答辩意见及提交证据。
经审理查明：被告以经营需要为由，于2015年5月19日、10月3日分别向原告各借款1000000元，合共借款2000000元。原告通过银行转账方式分别向原告交付借款960000元及940000元。2016年12月29日，被告向原告出具借条，内容为：今借到张木武现金计人民币贰佰贰拾伍万元正（计2250000元），从2016年12月29日起到2017年2月28日止。2017年3月9日，被告在上述借条下方空白处书写“欠款延迟至2017年3月28日止，按1.5%利息（月息）”等文字。同年4月28日，被告向原告另行出具两份借条，其中一份借条载明借款本金为2250000元，借款期限为3个月，暨自2017年4月28日至2017年7月28日，借期内按月息1.5%计算利息；被告若逾期支付利息或还款，需承担出借人实现借款债权支出的诉讼费、律师费、保全费等合理支出。被告另在该借条上备注如下文字：本次借据与之前即2016年12月29日前写下的借条为同一笔借款，两张借条只有一张生效。被告于同日向原告出具的另一份借条载明借款本金为67500元，借款期限1个月，暨自2017年4月28日至5月28日，但没有约定利息。约定期限届满，被告向原告支付了10000元，余款至今未有清偿。原告要求被告清偿借款未果，遂于2017年8月10日向本院提起诉讼。
原告为本次诉讼委托了广东豪昭盈律师事务所为其提供法律服务，支出了律师费15000元。
庭审中，原告表示2015年5月19日、10月3日给付的借款，除转账金额外，分别以现金给付方式向被告各支付借款40000元及60000元。被告向其支付了部分借款利息后，将以月利率2%计算的尚欠借款利息计入本金，并在2016年12月29日重新向原告出具了确认借款本金为2250000元的借条。被告向原告重新出具借据后，上述两份借款借据销毁。此外，被告于2017年4月28日向原告出具的借款本金为67500元的借款，实为是以2250000元借款本金为基数，按月利率1.5%计算的2个月的利息。
诉讼中，原告提交了转账金额分别为960000元及940000元的银行转账凭证，被告于2016年12月29日、2017年4月28日出具的借条三份，民事代理合同及数额为15000元的律师费发票，以证实其与被告存在借贷关系，且借款交付后被告尚欠其借款本息未有清偿，其为实现债权支出了律师费15000元。
本院认为：原告主张与被告存在民间借贷合同关系，并提交了银行转账凭证、被告于2016年12月29日、2017年4月28日向原告出具的三份借条佐证，上述证据的文字内容可证明原、被告已形成借贷关系，故本案属民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同是实践性合同，在借款交付时才生效。原告提交的银行转账凭证、被告于2016年12月29日、2017年4月28日出具的借条三份，证明原告已向被告交付了借款，故本院确认原、被告之间的借款合同已生效。生效的合同对合同当事人具有约束力，双方均应依约履行合同义务。被告在约定还款期限届满后，没有如期清偿到期债务，已构成违约，原告有权要求被告清偿尚欠借款本息。
关于原告出借本金问题，原告主张最初两笔借款本金各为1000000元，合共2000000元。原告提交的银行转账凭证，虽载明原告通过银行转账方式交付被告的借款分别为960000元及940000元，但被告2016年12月29日出具的借条载明借款本金为2250000元，该数额超过原告自述的最初两笔出借款合共为2000000元的数额，故原告主张以现金给付方式，分别给付被告借款40000元及60000元，合共给付借款2000000元的意见，本院予以采信。
关于借款利息及复利问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。该条第二款规定，按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超出部分的，人民法院不予支持。原告2015年5月19日出借1000000元给被告，至2016年12月29日止按月息2%计收利息金额为1000000元×2%×19.33个月=386600元；原告2015年10月3日出借1000000元给被告，至2016年12月29日止按月息2%计收利息金额为1000000元×2%×14.9个月=298000元；综上，原告两次出借本金各1000000元，按月息2%计算截止至2016年12月29日的利息金额共计684600元。设被告张晓燕自2016年12月30日起至款项实际清偿之日止的期间为X个月，那么其借款期间届满后应当支付的本息之和为2000000元+684600元+2250000元×1.5%X，计算得（2684600+33750X）元；而以最初借款本金2000000元为基数，年利率24%计算的整个借款期间的本息之和为2000000元+684600元+2000000元×2%X，计算得（2684600+40000X）元。上述两项计算结果相比，因（2684600+33750X）元恒小于（2684600+40000X）元，故被告张晓燕在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原、被告经结算，将上述借款利息中尚欠利息250000元计入本金，并对其按1.5%每月计收利息，并无不当，可予准许。
关于2017年4月28日将被告尚欠2250000元借款的利息计入本金问题。因被告逾期，没有按约定向原告全额清偿2016年12月30日至被告于2017年4月28日的借款本息，双方经结算，将被告尚欠按照1.5%月息计收的2个月利息67500元计入借款本金，因上述月息计收标准为1.5%低于2%，并无不当，本院予以准许。原告确认被告已偿还上述本金10000元，尚欠57500元，因原告的主张低于债权凭证载明的金额，且被告没有对此提出抗辩意见，对原告的主张本院予以采信。至于原告要求被告按银行同期同类贷款利率（利息以不超过年利率6%为限）支付自起诉之日起，至实际清偿之日止的利息。设2017年8月10日起至款项实际清偿之日止的期间为T个月，则被告在借款期间届满后应当支付的本息之和为2000000元+684600元+2250000元×1.5%×7.33月+2250000元×1.5%×T+57500元×银行同期贷款年利率（年利率以6%为限）×T/12，对银行同期贷款利率以6%计算得最高值为（2931987.5+34037.5T）元，而最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和为2000000元+684600元+2000000元×7.33个月×2%+2000000元×2%×T个月，计算得（2977800+40000T）元，比较上述两项数值，最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和（2977800+40000T）元恒大于被告在借款期间届满后应当支付的本息之和最高值（2931987.5+34037.5T）元。又，原、被告将借款利息67500元利息计入本金时没有约定利息，故原告要求被告就尚欠本金57500元按银行同期同类贷款利率（利息以不超过年利率6%为限）支付自起诉之日起，至实际清偿之日止的利息，亦无不当。因原告主张的前述2250000元借款本金，按月利率1.5%计算的借款利息，与67500元借款本金，按银行同期同类贷款利率计算的本息之和，没有超过以2000000元借款本金为基数，按月利率2%计算的整个借款期间的本息之和，故对原告的利息主张，本院予以支持。
关于原告主张的律师费问题，原、被告在债权凭证中明确约定，被告逾期还款应承担原告为实现债权而支出的律师费。被告未依期清偿债务，致使原告为实现债权而委托广东豪昭盈律师事务所为其提供法律服务，有其提交了民事代理合同及数额为15000元的律师费发票证明，本院予以确认。原告要求被告向其支付律师费30000元，该请求数额高于律师费发票金额，鉴于原告实际发生的律师费为15000元，故被告应按现实际发生的律师费数额向原告支付已发生的律师费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告张晓燕在本判决生效之日起10日内，向原告张木武清偿借款本金2250000元，并按月利率1.5%的标准支付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的利息给原告张木武；
二、被告张晓燕在本判决生效之日起10日内，向原告张木武清偿借款本金57500元，并按银行同期同类贷款利率（利息以不超过年利率6%为限）支付自2017年8月10日起至实际清偿之日止的利息给原告张木武；
三、被告张晓燕在本判决生效之日起10日内，向原告张木武支付律师费15000元；
四、驳回原告张木武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26310元、财产保全费5000元，由原告张木武负担本案受理费175元；由被告张晓燕负担本案受理费26135元及财产保全费5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 涂广洪
人民陪审员 王慧仪
人民陪审员 胡碧清
二〇一八年二月九日
书 记 员 张 琳
汪嘉敏