山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终45号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李谈照。系死者李某丁之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨原审附带民事诉讼被告人）王利红（又名王红红）。系死者李某丁之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇霞。系死者李某丁之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇萱。系死者李某丁之女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李宇瞳。系死者李某丁之女。
法定代理人王利红，系李宇霞、李宇萱、李宇瞳的母亲。
诉讼代理人高宏文、冯文艳，山西宏文律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李保亮。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月28日被离石区公安局刑事拘留，同年6月11日被执行逮捕，2015年10月1日因病被离石区人民法院决定监视居住，2016年1月9日被决定逮捕。现羁押于山西省吕梁市离石区看守所。
辩护人郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人吴某甲。系死者任连珍之妻。
原审附带民事诉讼原告人任某甲，在袁家庄小学上学。系死者任连珍之子。
原审附带民事诉讼原告人任某乙。系死者任连珍之女。
法定代理人吴某甲，系任某甲、任某乙的母亲。
原审附带民事诉讼原告人任某丙，农民。系死者任连珍之父。
原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。
负责人李学君，系该公司总经理。
原审附带民事诉讼被告人吕梁乾亨物资有限公司。
法定代表人薛振伟，系该公司经理。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人李保亮犯交通肇事罪一案，于二○一五年八月二十五日作出（2015）离刑初字第205号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李谈照、王利红、李宇霞、李宇萱、李宇瞳及被告人李保亮不服，提出上诉。本院于二○一五年九月二十五日作出（2015）吕刑终字第340号刑事附带民事裁定，撤销原判，发回重审。吕梁市离石区人民法院审理后于二○一六年一月十一日作出（（2015）离刑初字第263号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人李谈照、王利红、李宇霞、李宇萱、李宇瞳及被告人李保亮不服，仍提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原判认定，2015年4月20日20时48分许，李某丁驾驶佳劲牌125型二轮摩托车（载任连珍）沿国道209线由北向南行驶至离石区后赵家庄村中国石化加油站附近路段时，撞于李保亮驾驶的停于机非混合车道中的晋11161**号东方红牌大中型拖拉机尾部，致李某丁、任连珍死亡。经离石区公安局交警大队2015第F0018号道路交通事故认定书认定：李保亮负事故主要责任，李某丁负事故次要责任。李保亮对事故认定书不服申请复核，吕梁市公安局交通警察大队于2015年6月10日作出吕公交复字（2015）第050号道路交通事故认定复核结论，维持原认定。案发后，被告人家属给付死者家属各6000元。
李保亮于2014年5月29日给事故车辆向中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年5月30日起至2015年5月29日止。责任限额死亡赔偿金110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，总计122000元。
另查明，事发当日，乔凤生告知被告人李保亮在吕梁乾亨物资有限公司有一车钢材让给临县车赶乡送。被告人李保亮送完钢材回来在被告人吕梁乾亨物资有限公司结算运费时，李某丁驾驶佳劲牌125型二轮摩托车（载任连珍）撞于李保亮驾驶的停于机非混合车道中的东方红牌大中型拖拉机尾部，致李某丁、任连珍死亡。吕梁乾亨物资有限公司商品销售单载明购货单位支付钢材及运费共计16684元，吕梁乾亨物资有限公司运费结算单载明2015年4月20日李保亮结算运费400元。
上述事实有以下证据证实：
一、公诉机关提供的以下证据：
被告人李保亮的供述；证人吴某甲、王利红、马某、吴某乙、李某乙、薛某、李某丙的证言；受理道路交通事故案件登记表；事故照片、机动车驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、晋11161**号拖拉机信息、事故认定书、道路交通事故认定复核结论、血样提取书、人口信息等书证；现场勘查笔录；鉴定意见等证据，庭审中被告人对以上证据认可无异议。
二、附带民事诉讼原告方提供以下证据：
原告吴某甲、任某甲、任某乙、任某丙、李谈照、王利红、李宇霞、李宇萱、李宇瞳身份证户口本、结婚证、居住证、受害人李某丁房东薛仲平的证人证言等、身份证、房产证复印件，事故责任认定书，机动车交通事故责任强制保险单等。
原审法院认为，被告人李保亮违反道路交通安全法的相关规定驾驶机动车致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人李保亮认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人的诉求合法合理部分予以支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。不足部分，由被告人李保亮、附带民事诉讼被告人王利红在死者李某丁的遗产范围内按事故责任承担相应的赔偿责任。被告人李保亮给临县车赶乡送钢材，系货物承运关系。附带民事诉讼原告人李谈照方关于附带民事诉讼被告人吕梁乾亨物资有限公司与被告人李保亮属雇佣关系的主张不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：1、被告人李保亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；2、附带民事诉讼原告人吴某甲方应获赔死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通食宿费共计686508.5元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿55000元；被告人李保亮赔偿442055.95元（已付6000元）；被告人王利红在死者李某丁的遗产范围内赔偿189452.55元；3、附带民事诉讼原告人李谈照方应获赔死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、财产损失、交通食宿费共计732419.5元。由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险责任限额范围内赔偿57000元；被告人李保亮赔偿472793.65元（已付6000元）；剩余部分自行承担；4、附带民事诉讼被告人吕梁乾亨物资有限公司不承担赔偿责任；5、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
上诉人李谈照、王利红等人的主要上诉理由及其诉讼代理人的代理意见是：1、原判关于“吕梁乾亨物资有限公司不承担赔偿责任”的认定事实错误，乾亨公司与李保亮属于雇佣关系，对上诉人应承担连带赔偿责任；2、死者任连珍在明知李某丁饮酒且自己也饮酒的情况下，仍然乘坐李某丁的摩托车，本身有过错，应承担与其过错相当的责任。
上诉人李保亮的主要上诉理由是，交通事故责任认定书认定我负主要责任不公，被害人醉酒、无证、驾驶无牌摩托车、超速行驶，对方有重大过错，而其只是路边违章停车，不应负事故主要责任，不构成刑事犯罪。
其辩护人及其诉讼代理人的意见是：1、交警部门的事故责任认定书认定事实不清、适用法律错误，责任划分不公正，该不能作为定案的依据；被害人李某丁有重大过错，与本起事故的发生具有必然的因果关系；公诉机关指控上诉人李保亮犯交通肇事罪的事实不清、证据不足，应依法改判无罪。2、假使认定上诉人李保亮的行为构成犯罪，其有以下从轻、减轻处罚情节。本案中二被害人有重大过错；上诉人李保亮犯罪情节较轻，社会危害不大；没有犯罪前科，系初犯、偶犯，平时一贯表现良好，建议对上诉人李保亮判处较轻刑罚，并适用缓刑。3、民事部分，二被侵害人对事故的发生有重大过错，应减轻侵权人的民事赔偿责任；按城镇标准赔偿死亡赔偿金和被抚养人生活费没有事实依据。
经审理查明的事实、证据与原判相同，所采信的证据已经在一审开庭审理时出示、质证，故本院对一审判决认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，上诉人李保亮违反道路交通安全法的相关规定驾驶机动车致二人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人李保亮及其辩护人称不构成交通肇事罪的意见不能成立，不予采纳。上诉人李谈照方、原审附带民事诉讼原告人吴某甲方的合理诉求应予支持并依法赔偿。上诉人李谈照、王利红等人及其代理人称“乾亨公司与李保亮属于雇佣关系，应承担连带赔偿责任”、“死者任连珍也有过错，应承担相应责任”的意见与查明事实和法律规定不符，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确、量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘旭珍