甘肃省嘉峪关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘02民终117号
上诉人（原审原告）：嘉峪关市众鑫商贸中心，住所地甘肃省嘉峪关市远东装饰市场东一排11号，统一社会信用代码×××。
投资人：闫巧云，女，汉族。
委托诉讼代理人：郭玉喜，嘉峪关市文殊镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：兰州九龙环境艺术研究院有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区甘南路558号102室，统一社会信用代码×××。
法定代表人：易军芬，董事长。
委托诉讼代理人：薛震宇，男，1985年10月8日出生，汉族，系兰州九龙环境艺术研究院有限公司法务部员工。
上诉人嘉峪关市众鑫商贸中心（以下简称众鑫商贸中心）与被上诉人兰州九龙环境艺术研究院有限公司（以下简称兰州九龙公司）买卖合同纠纷一案，嘉峪关市城区人民法院于2016年11月1日作出（2016）甘0271民初1630号民事判决书。兰州九龙公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日以（2017）甘02民终162号民事裁定将本案发回重审。嘉峪关市城区人民法院作出（2017）甘0271民初3021号民事判决，众鑫商贸中心不服，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人众鑫商贸中心委托诉讼代理人郭玉喜、被上诉人兰州九龙公司委托诉讼代理人薛震宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众鑫商贸中心向本院提起上诉请求：1、依法撤销（2017）甘0271民初3021号民事判决，依法改判支持众鑫商贸中心一审诉讼请求；2、本案诉讼费由兰州九龙公司承担。事实及理由：一审认定事实错误。1、众鑫商贸中心提交的47张提货单一式三联，无论白色、蓝色还是红色，其上记载的内容、签名、时间均证实双方存在买卖合同关系，其中7张提货单注明”款未付”，2张提货单注明”欠”字，且均有兰州九龙公司现场管理人员签字。双方供货时间长，拿错单子的情况完全有可能发生。其次，众鑫商贸中心提供的47张提货单填写的内容包括品种、规格、数量、单价、小计、备注，上述证据具有真实性、客观性，与本案存在关联性。一审法院仅凭提货单颜色就否认众鑫商贸中心的供货事实属认定事实错误。2、杨现民根据兰州九龙公司工作人员要求出具的4张收据，显示的时间及数额均与兰州九龙公司的4次汇款相一致，一审法院对此不予认定无法让人信服。3、兰州九龙公司出具的说明与众鑫商贸中心提交的4张收据相印证，证实四次付款用途是其他而非涂料油漆货款。4张收据是原始证据也是直接证据，而易军芬的说明系孤证和传来证据。兰州九龙公司的四次付款时间发生在购货之时或购货尚未发生，因此，可以证明兰州九龙公司的付款并非针对涂料油漆，对说明的证明目的应不予认定。4、自2015年2月以来，兰州九龙公司作为被告涉及方特工程的民事纠纷多达四起，可以证明兰州九龙公司存在不诚信经营的事实。5、一审判决第5页最后一行表述”原告认为本案程序违法的理由不能成立”，此处的”原告”错误，众鑫商贸中心从未认为本案程序违法。综上，双方对付款28万元的事实均无异议，只是对28万元的付款用途存有争议，一审法院排除众鑫商贸中心的原始证据，却对兰州九龙公司的传来证据予以认定，属适用法律错误。
兰州九龙公司辩称：首先，众鑫商贸中心以顾客联和财务联主张货款明显不符合常理，依据不足，一审法院对众鑫商贸中心提交的提货单不予采纳，认定正确。其次，众鑫商贸中心以杨现民出具的4张收据证明兰州九龙公司所付款项为工程款，依据不足。杨现民与闫巧云系夫妻关系，杨现民出具的收据不具有真实性，证明力不足。兰州九龙公司以银行汇款方式向众鑫商贸中心付款，银行凭证中已注明支付款项用途为货款，一审法院对众鑫商贸中心的主张不予支持，与事实相符。第三、兰州九龙公司法定代表人易军芬出具的说明与银行付款凭证相结合，可以证明所付款项为货款。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
众鑫商贸公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令兰州九龙公司支付材料款278532元及利息。
一审法院认定事实如下：1、众鑫商贸中心提交提货单47张，证明兰州九龙公司欠涂料、油漆款共计278732元。兰州九龙公司对白色存根联票据认可，对票号19141、金额4750元的白色票据不认可，认为该票据中何丁卯的签名非其本人所签；对红色、蓝色票据亦不予认可，认为白联是众鑫商贸中心的存根联，蓝联和红联未注明货款未付。根据票据显示的内容，白色为存根联、蓝色为顾客联、红色为财务联，众鑫商贸中心以顾客联和财务联票据主张货款依据不足，一审法院不予采纳；兰州九龙公司主张的票号19141票据中何丁卯非其本人签字，对此未提交证据佐证，故对该抗辩不予采纳。2、众鑫商贸中心提交防火门购销合同四份，证明双方存在防火门买卖合同关系，本案主张的货款是涂料、油漆款。兰州九龙公司认为合同没有兰州九龙公司公司盖章，仅有兰州九龙公司项目管理人员的签字，合同是否实际履行缺少相关证据，真实性无法确定。因该组证据兰州九龙公司认可签字人员是其公司项目管理人员，故一审法院对合同的真实性予以确认。3、众鑫商贸中心提交收款人杨现民出具的收据4张，证明兰州九龙公司所付的280000元在收据中注明的收款事由是工程款。兰州九龙公司认为杨现民与闫巧云系夫妻关系，杨现民出具的收据不具有真实性，兰州九龙公司也从未收到过上述四份收据，兰州九龙公司的付款方式是银行汇款，银行凭证中注明的用途是货款。因该组证据系众鑫商贸中心出具，无其他证据相互印证，故一审法院不予采纳。4、兰州九龙公司提交其公司投资人易军芬署名的说明一份，明确兰州九龙公司2014年至2015年向众鑫商贸中心转账的款项均为支付的涂料款。众鑫商贸中心认为兰州九龙公司所付款项为工程款，并非本案的涂料、油漆款，兰州九龙公司实际向众鑫商贸中心支付了70余万元，但未提交全部付款证据。因该证据系兰州九龙公司法定代表人针对公司付款情况的说明，故对真实性予以确认。5、兰州九龙公司提交嘉峪关文化科技产业投资有限公司文件一份，以此证明众鑫商贸中心向兰州九龙公司供应的防火门存在质量问题，建设单位要求予以整改，且防火门的安装属于承揽或建设施工法律关系，与本案无关。众鑫商贸中心对该证据的真实性无异议，认为文件中涉及的编号JYGFWT1407-G001合同，与众鑫商贸中心提交的四份防火门合同无关。因本案系买卖合同纠纷，故该证据与本案无关，一审法院不予认定。
一审法院认为，根据众鑫商贸中心提交的提货单、防火门购销合同以及兰州九龙公司庭审中认可众鑫商贸中心在兰州九龙公司方特欢乐园工地安装防火门的陈述，可以确认众鑫商贸中心与兰州九龙公司之间存在涂料、油漆买卖合同关系，同时也存在防火门购销、安装合同关系，双方均陈述兰州九龙公司向众鑫商贸中心支付的款项不止28万元，而兰州九龙公司提交的银行转款凭证均注明用途为货款，但所支付的货款是涂料、油漆款还是防火门款，双方均无其他证据予以佐证，在本案当事人各执一词均无相关证据证明己方的主张成立情况下，一审法院以付款人的意思表示确定所付款28万元是涂料、油漆款。关于兰州九龙公司认为本案诉讼程序违法的问题，因本案原一审判决作出后，兰州九龙公司不服提出上诉，二审法院裁定认为”一审法院在向兰州九龙公司送达诉讼材料时，兰州九龙公司的公司名称及营业地址已经进行变更。一审法院按照变更前的地址进行送达后缺席审理属程序不当”为由发回重审。一审法院重新审理过程中，众鑫商贸中心对兰州九龙公司名称进行了更正，同时变更了诉讼请求，一审法院将变更后的民事诉状及传票、举证通知书等文书于2017年9月26日向兰州九龙公司邮寄送达，兰州九龙公司于9月27日签收，上述诉讼程序并未违反民事诉讼法第五十一条”众鑫商贸中心可以放弃或变更诉讼请求”和民事诉讼法司法解释规定的第一审普通程序案件举证期限不得少于15日的规定，因此，其认为本案程序违法的理由不能成立。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十九条的规定，判决如下：驳回原告嘉峪关市众鑫商贸中心的诉讼请求。案件受理费4934元，由原告嘉峪关市众鑫商贸中心负担。
二审中，双方均未提交新证据。除一审审理查明的事实外，本院认定事实如下：2014年10月19日至2015年5月12日期间，兰州九龙公司因承揽嘉峪关方特欢乐世界旅游发展有限公司位于嘉峪关方特欢乐世界园的装饰工程，从众鑫商贸中心陆续购买涂料、油漆材料。2014年8月14日至2016年1月27日期间，兰州九龙公司及其法定代表人易军芬向众鑫商贸中心经营业主闫巧云付款共计52万元。其中，2014年8月14日支付外墙涂料、防火门款7万元，2014年11月7日支付外墙涂料、防火门款17万元，2015年1月26日支付货款5万元，2月13日支付货款5万元，3月30日支付货款13万元，2016年1月27日支付5万元。2016年12月22日，兰州九龙公司法定代表人易军芬出具说明：自2014年至2015年12月期间，其任兰州九龙项目管理人一职，2015年12月至目前为止，其任公司法人。在此期间，其向众鑫商贸中心转账的款项均为兰州九龙公司应向众鑫商贸中心支付的涂料款。2014年9月9日、2015年1月26日、3月30日、4月30日，众鑫商贸中心经营业主闫巧云丈夫杨现民出具4张收据，载明款项用途为工程款。庭审中，众鑫商贸及兰州九龙公司均认可双方之间的涂料及油漆款共计278532元。
本院认为，本案双方对众鑫商贸中心向兰州九龙公司供应油漆、涂料的总价款为278532元的事实均无异议，本院依法予以确认。本案双方争议的焦点是兰州九龙公司向众鑫商贸中心支付的28万元属于工程款还是油漆涂料货款。庭审中，众鑫商贸中心提交由其投资人闫巧云的丈夫杨现民出具的4张收据，主张兰州九龙公司于2015年1月26日至2016年1月27日向众鑫商贸中心支付的28万元系双方之间因防火门工程产生的工程款。兰州九龙公司提交银行回单及其投资人易军芬出具的证明，证实兰州九龙公司向众鑫商贸中心支付的上述28万元为涉案的货款。因2015年1月26日、2月13日、3月30日的银行回单显示款项用途均为货款，众鑫商贸中心没有证据证实已将杨现民书写的收据交付给兰州九龙公司，兰州九龙公司基于双方之间的债权债务关系，有权按照自己的意愿处分自己账户内的资金，在其坚持28万元为支付涉案油漆涂料款的情形下，应认定双方争议的28万元为本案买卖合同涉及的涂料油漆款。众鑫商贸中心主张28万元系工程款的上诉理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，众鑫商贸中心的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费4934元，由上诉人嘉峪关市众鑫商贸中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马爱萍
审 判 员 潘 莉
代理审判员 王 丽
二〇一八年三月二十日
书 记 员 李正昊