安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖05民终183号
上诉人（原审原告）：马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：郁昌龙，该公司董事长。
委托代理人：邢来金，安徽江南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：袁龙彪，男，1966年3月17日出生，汉族，瓦工，住安徽省当涂县。
委托代理人：籍宗璜，安徽夏商周律师事务所律师。
上诉人马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司（以下简称郁华公司）与被上诉人袁龙彪劳动争议纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2015）花民一初字第03210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郁华公司在原审中诉称：袁龙彪以在郁华公司工作造成工伤为由，向本市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇劳动争议仲裁，该委员会支持了袁龙彪的请求，裁决郁华公司支付袁龙彪工伤待遇90366.53元。郁华公司认为其不应成为工伤赔偿责任主体，理由如下：一、郁华公司承揽装饰工程后将木工包清工给汪维平，瓦工包清工给李茂安，袁龙彪系李茂安雇佣的瓦工，其与李茂安之间系承揽关系，与郁华公司之间不构成用工性质的劳动关系。二、事发当天，瓦工干完活后下班，木工才能抬架子包玻璃门不锈钢。袁龙彪下班后在施工现场玩，木工抬架子过程中，其出于好奇拿不锈钢玩造成事故发生，其并非在工作过程中受伤。现请求法院判决郁华公司不承担工伤赔偿责任。
袁龙彪在原审中辩称：双方之间存在事实劳动关系。袁龙彪在郁华公司发生工伤，其依法应承担工伤赔偿责任，袁龙彪的各项工伤赔偿金共90366.63元。
原审经审理查明：2014年7月12日，袁龙彪在郁华公司承接的项目施工现场工作过程中，因搬动不锈钢受伤。经本市中心医院诊断，袁龙彪左拇指屈肌腱断裂、左拇指指神经断裂，其在该院住院治疗18天，花费医疗费9077.63元，该费用由郁华公司垫付。2014年9月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局认定袁龙彪与郁华公司存在事实劳动关系，袁龙彪此次受伤为工伤。2014年12月23日，马鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定袁龙彪的劳动功能障碍程度为十级，无护理依赖。袁龙彪花费鉴定费280元。郁华公司认为袁龙彪受伤系工伤与事实不符，诉至法院，要求撤销马鞍山市人力资源和社会保障局作出的上述工伤认定，经审理，马鞍山市花山区人民法院判决维持该工伤认定。后郁华公司上诉至马鞍山市中级人民法院，经审理后判决驳回上诉、维持原判。2015年，袁龙彪就工伤待遇问题向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与郁华公司解除劳动关系，郁华公司支付其鉴定费280元、伙食补助费360元、护理费1690元、停工留薪期工资14355元、一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金17860.68元、一次性伤残就业补助金22325.85元，合计90366.53元。该委于2015年8月11日作出马劳人仲案字（2015）第039号仲裁裁决书，裁决郁华公司支付袁龙彪上述费用，共计90366.53元。郁华公司对该裁决不服，以致成讼。另查明，袁龙彪系瓦工，郁华公司没有为其缴纳工伤保险。袁龙彪受伤后未再去郁华公司工作。
原审认为：职工因工作遭受事故伤害或者患××进行治疗，享受工伤保险待遇，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，袁龙彪在工作过程中受伤，已依法被认定为工伤，郁华公司应按法律规定向袁龙彪支付各项工伤待遇。郁华公司虽辩称其与袁龙彪之间不存在劳动关系，袁龙彪受伤非工伤，其不应承担工伤赔偿责任，但马鞍山市人力资源和社会保障局已认定郁华公司与袁龙彪之间存在事实劳动关系，袁龙彪受伤系工伤，该认定亦经人民法院生效的行政诉讼判决予以维持，合法有效，故对郁华公司的该辩称不予采纳。袁龙彪为瓦工，其主张日工资220元，与目前建筑行业的平均工资水平相符，且有证人证言予以证明，故对其主张的工资标准予以认定。根据袁龙彪的伤情，其停工留薪期为6个月，因其在停工留薪期满后未到郁华公司工作，故双方的劳动关系已经解除。袁龙彪要求郁华公司支付鉴定费280元、住院伙食补助费360元、护理费1690元、停工留薪期工资14355元、一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金17860.68元、一次性伤残就业补助金22325.85元，合计90366.53元，符合法律规定，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《安徽省实施办法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年11月25日作出如下判决：一、驳回原告马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司的诉讼请求；二、原告马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告袁龙彪鉴定费280元、住院伙食补助费360元、护理费1690元、停工留薪期工资14355元、一次性伤残补助金33495元、一次性工伤医疗补助金17860.68元、一次性伤残就业补助金22325.85元，合计90366.53元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司负担。
宣判后，郁华公司不服，向本院提起上诉称：袁龙彪与郁华公司之间不存在劳动关系，其也不是在工作过程中受伤，因此，郁华公司不应承担工伤赔偿责任。另，一审按每天220元计算袁龙彪工资实属错误。请求二审撤销一审判决，改判郁华公司不承担工伤赔偿责任。
袁龙彪未作答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审相同。
围绕郁华公司的上诉请求范围，归纳本案的争议焦点为：一、郁华公司是应承担工伤赔偿责任；二、原审对袁龙彪工资标准的认定是否适当。
本院认为：一、关于是否承担工伤赔偿责任问题。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，2014年9月17日，马鞍山市人力资源和社会保障局作出工伤认定决定书，认定袁龙彪与郁华公司之间存在事实劳动关系。郁华公司在收到该决定书不服提起行政诉讼，法院经审理判决维持了该工伤认定决定。因此，袁龙彪与郁华公司之间存在事实劳动关系，袁龙彪系在郁华公司工作过程中受伤，属于工伤。故郁华公司认为其不应承担工伤赔偿责任的上诉意见，本院不予支持。二、关于月工资标准问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第六条规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”。因此，制作和保存劳动者工资支付凭证是用人单位的法定义务，郁华公司应对袁龙彪的工资收入承担举证责任，而郁华公司未提供证据加以证明，应当承担不利的法律后果。袁龙彪所从事的工作为瓦工，原审根据目前建筑行业的平均工资水平，结合证人证言，认定袁龙彪日工资标准为220元，并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人马鞍山市郁华装饰工程发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 方 芳
代理审判员 张茂进
二〇一六年三月三日
书 记 员 王先平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。