杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富场民初字第124号
原告：孙善金。
委托代理人：楼杭炜，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：何荷仙。
被告：李剡山。
二被告委托代理人：项群伟。
原告孙善金与被告何荷仙、李剡山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法由代理审判员何成科适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。后因该案案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告孙善金及其委托代理人楼杭炜，被告何荷仙、李剡山及其委托代理人项群伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙善金起诉称：2013年3月19日晚上，两被告叫原告到位于富阳市富春街道方家井村孙家溪祠堂前花木场进行树木修剪。2013年3月21日下午4时左右，原告在修剪树木时，从2米左右高的梯子上掉下来，后原告被送往富阳市中医骨伤科医院住院治疗，从2013年3月27日至富阳市中医骨伤科医院住院，共住院13天，后原告在2013年8月20日再次入住富阳市人民医院手术住院治疗，共住院15天。原告的伤情经浙江迪安司法鉴定中心鉴定，认定系外伤造成腰2椎体压缩、粉碎性骨折，被评定为人体损伤十级伤残。原告受两被告雇佣，按两被告的要求进行工作，现因在工作过程中受伤，两被告应当承担赔偿责任。原告多次向两被告要求赔偿，但被告拒绝赔偿。故原告诉至法院，请求判令：一、两被告赔偿原告医疗费57110.76元、护理费10975.5元、交通费500元、误工费64023.75元、残疾赔偿金75702元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1400元，扣除已经支付的7400元，合计208512.01元；二、案件受理费由被告负担。
审理过程中，原告孙善金减少第一项诉讼请求为要求被告何荷仙、李剡山赔偿原告医疗费57110.76元、护理费7317元、交通费500元、误工费18547.08元、残疾赔偿金80786元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费1400元，扣除已经支付的7400元，合计164460.84元
原告孙善金为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1.病例及住院记录、出院记录各两份，用以证明原告受伤和在医院接受二次住院共28天治疗的事实。
2.诊疗证明书九份，用以证明原告的误工时间为525日、护理时间为90天的事实。
3.医疗费发票一组，用以证明原告用去医疗费57110.76元的事实。
4.交通费发票一组，用以证明原告用去交通费500元的事实。
5.浙江迪安司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，用以证明原告的伤残等级为人体损伤十级伤残的事实。
6.鉴定费发票一份，用以证明原告因鉴定费用去鉴定费1200元的事实。
7.土地被国家征用的证明一份，用以证明原告居住在城镇可按城镇标准赔偿的事实。
8.关于原告受伤经过说明及证明两份、何荷仙土地承包款清单五份，用以证明原告受雇用受伤的事实。
9.证人王某证言一份，用以证明原告受被告雇佣受伤，并且受伤原因是树木砸到原告导致原告掉落的事实。
证人王某陈述事实称：被告叫证人去锯树，原告在上面锯，证人在下面把已经锯下来的树梢的枝桠锯掉，原告锯下来的树梢掉下来的过程中，因切面反弹，弹到原告身上，导致原告掉落树下。
被告何荷仙、李剡山答辩称：1.2013年是原告主动提出帮助被告修剪树枝的工作。2.住院天数不正确。3.起诉的医药费、护理费以及相关费用，几乎原告主张的每一项内容都不完全是该事故中造成的。对于治疗用药也有异议。3月21日当天摔下来没有去医院，第二天去医院治疗被告并不知情，对于3月22日的片子也没有看到过，对此有异议。3月27日原告才到医院住院，且病历和出入院记录有修改痕迹，认为住院治疗并非至被告处工作造成，系原告自己从楼梯上摔伤造成。4.事故中原告自身不注意安全，操作不当，原告自身应当承担责任。两被告并非不愿意赔偿，只要数字确定合理，也愿意赔偿。5.根据新的鉴定报告，被告只承担2013年7月16日之前的医药费用，同时应当按责任分摊，护理期按鉴定意见，交通费需要审核，残疾赔偿金应当按农村标准，鉴定费按责任分摊，精神抚慰金没有法律根据，伙食费只有13天，按28天计算不合理，误工费认为只有5个月，按照农民标准计算，总费用完全偏高，另外已经赔付金额10400元。6.原告出院后，采取拦路、拦车、阻止挖树等手段，给被告带来很大经济损失，要求赔偿。
被告何荷仙、李剡山为证明其所主张的事实，在举证期限内，向本院提供了收条一份，用以证明原告除收到自认的7400元之外，还收到3000元，实际收到10400元的事实。
经被告何荷仙、李剡山申请，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对原告孙善金伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、用药合理性进行司法鉴定。于2015年4月17日出具杭明萧鉴所（2015）临鉴字第154号鉴定意见书，该意见书认为孙善金在2013年3月21日因外伤导致腰2椎体骨折，经阅片体检，其腰2椎体为粉碎性骨折，故其残疾等级评定为人体损伤十级残疾。同时该所出具杭明萧鉴所（2015）临鉴字第154-1号鉴定意见书，认为：1.随案移送的2013年3月27日至2013年4月8日住院期间用药情况，以及2013年4月28日至2013年7月16日的门诊用药情况应属合理；2013年8月20日至2013年9月4日住院期间用药情况，以及2013年7月25日至2014年3月10日的门诊用药情况合理性不予认定。2.根据所送资料及有关规定：被鉴定人孙善金在2013年3月21日因外伤导致腰2椎骨折，其伤后误工期在5个月左右较为合理，护理期在2个月左右较为合理。
经原告孙善金申请，杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具书面函一份，说明（2015）临鉴字第154-1号鉴定意见书中用药合理性鉴定依据。
对原告孙善金提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，但是对关联性有异议，认为有关第二次住院与本案没有关联。同时认为，原告提供的证据上关于受伤原因有修改痕迹，认为受伤不是给被告修树枝引起，与被告无关。对原告提供的证据2，被告对其真实性无异议，但是对合法性、关联性有异议，认为误工时间和护理时间，应当以重新鉴定的鉴定意见为准。对原告提供的证据3、4，被告只认可2013年7月16日之前的发票。对原告提供的证据5，被告对其真实性没有异议，对关联性及合法性均有异议，认为已经不具备证明力。对原告提供的证据6，被告对其真实性无异议。对证据7的三性均有异议。对证据8，认为证明内容不具有合理性，对三性均有异议，对承包款清单关联性有异议。对证据9，被告认为除安全带当时原告自己有带之外，其余陈述与事实一致。对被告何荷仙、李剡山提供的证据，原告质证无异议。
对杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的司法鉴定意见书及函，原告孙善金认为对其鉴定的2013年8月20日至2013年9月4日住院用药及2013年7月25日至2014年3月10日期间门诊用药情况用药合理性不予认定的意见不予认可，并没有说明用药不合理，认为用药与事故存在因果关系，应该予以认定，函亦未明确说明用药不合理的依据，没有详细说明哪些用药不合理。被告何荷仙、李剡山对其三性无异议，认为该鉴定意见及函进一步说明原告诉讼请求偏高，医药费偏高，误工费偏高的事实。从鉴定意见可以确定，原告有部分伤跟被告没有任何关系。事故发生在3月21日，却在3月27日才住院，存在明显不合理。
对原被告提供的证据，经举证、质证，本院认证如下：
对于本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的杭明萧鉴所（2015）临鉴字第154号鉴定意见书、杭明萧鉴所（2015）临鉴字第154-1号鉴定意见书及函，孙善金对鉴定结论的用药合理性有异议，认为缺乏具体依据。本院经审查后认为，该鉴定机构具有相应资质，鉴定程序合法，故对该鉴定意见及函本院予以认定。
对原告提供的证据1、2、3、4，原告质证主要对其合法性及关联性有异议，本院审查认为，结合杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见书及函，本院对于2013年7月16日前的相关的病例，住院出院记录，医疗费发票、诊疗证明书、交通费发票予以认定。对之后的住院出院记录，病例、医疗费发票、交通费发票，本院认为不存在关联性，不予认定。对原告提供的证据5、6，本院对其真实性予以认定。对原告提供的证据7，本院审查认为真实，合法，与本案存在关联，本院予以认定。对原告提供的证据8、9，本院审查认为，对其陈述部分事实予以认定，具体在下文阐述。对被告何荷仙、李剡山提供的证据，原告质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
1.被告何荷仙、李剡山系夫妻，在富春街道执中亭村孙家溪自然村经营苗木场。2013年3月21日，应何荷仙邀请，原告孙善金至苗木场修剪树枝，约定工资每天180元。下午4时左右，孙善金在修剪树枝的过程中，从梯子上摔下。2013年3月22日，孙善金至富阳中医骨伤科医院治疗，并拍片。2013年3月27日，孙善金再次至富阳中医骨伤科医院治疗并住院，住院期间自2013年3月27日至2013年4月8日。出院后，孙善金继续复诊，至2013年7月16日。在此期间共计花费医疗费用合计10271.69元。
2.孙善金曾自行委托浙江迪安司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见认为孙善金系外伤造成腰2椎体压缩，粉碎性骨折，评定为人体损伤十级伤残，并花费鉴定费1200元。审理过程中因何荷仙、李剡山申请对孙善金伤后的伤残等级、误工期限、护理期限、用药合理性进行司法鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所进行鉴定，该所出具意见书及函，认为孙善金于2013年3月21日因外伤导致腰2椎体骨折，经阅片体检，其腰2椎体为粉碎性骨折，故其残疾等级评定为人体损伤十级残疾。1.随案移送的2013年3月27日至2013年4月8日住院期间用药情况，以及2013年4月28日至2013年7月16日的门诊用药情况应属合理；2013年8月20日至2013年9月4日住院期间用药情况，以及2013年7月25日至2014年3月10日的门诊用药情况合理性不予认定。2.根据所送资料及有关规定：被鉴定人孙善金在2013年3月21日因外伤导致腰2椎骨折，其伤后误工期在5个月左右较为合理，护理期在2个月左右较为合理。
3.事故发生后，何荷仙、李剡山已支付孙善金费用10400元。
4.孙善金系杭州市富阳区执中亭村孙家溪人，该村2002年5月以来被征用土地102.2亩。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，应当承担民事责任。根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、孙善金受伤治疗与何荷仙、李剡山雇佣为其提供劳务是否存在因果关系；二、孙善金对于受伤自身是否存在过错；三、孙善金第二次住院治疗及2013年7月16日之后医疗费用是否应由何荷仙、李剡山负担。
关于雇佣问题。本院认为，所谓雇佣是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。孙善金因受何荷仙、李剡山邀请，为其经营的苗木场苗木修剪树枝，并在修剪树枝过程中从高处摔下的事实清楚，对此双方没有争议。孙善金受伤后当天没有至医疗机构治疗，直至5天后才到医院住院治疗，被告方由此认为，原告受伤并非受被告雇佣造成的，同时根据病历及住院出院记录，被告认为记载内容有修改痕迹，原告受伤很有可能系自身从楼梯摔下导致，而并非因受雇修剪树枝从梯子上摔下所致。同时对于3月22日的病历及片子，被告存在异议。另被告认为，原告事后对被告的所作所为给被告造成损失，要求赔偿。本院认为，孙善金受伤时间是2013年3月21日傍晚，因伤情外观不明显，当天没有去医院治疗，符合常情。同时根据病历、杭州明皓司法鉴定所萧山分所出具的鉴定意见书记载内容，原告2013年3月22日确曾至医院治疗并拍X片，X片记载原告存在腰2椎椎体骨折，椎体呈压缩性改变，前缘骨质断裂的现象。鉴定机构结合其他相应材料，鉴定认为原告2013年3月21日外伤导致原告构成人体损伤十级残疾。至于病历及出入院记录的修改，修改痕迹有医院医生签字，本院予以确认。故本院认为原告受伤并入院治疗与受被告雇佣修剪树枝而从高处摔下之间存在因果关系。被告认为原告受伤与被告雇佣行为之间不存在因果关系的抗辩，没有进一步提供证据证明，本院不予采信。至于被告提出的赔偿损失问题，需进一步举证证明，建议被告可另行主张。
关于孙善金对自身受伤是否存在过错的问题。本院认为，被告孙善金从事站在梯子上修剪树枝的行为本身具有一定的危险性，孙善金对该危险行为应该有一定的认知。其没有采取或要求采取安全措施，存在一定过错。同时本案原告从梯子上摔下原因之一系锯下的树梢由人拉动反弹导致，而在修剪树枝过程中，对于拉树梢方向系原告本人指使，存在过错。故本院认为孙善金对事故的发生负有过错。本院酌情确定由孙善金自行承担20%的责任。
孙善金第二次住院治疗及2013年7月16日之后医疗费用问题，本院认为，根据杭州明皓司法鉴定所萧山分所的司法鉴定意见书及函，确定原告第二次住院治疗与受被告雇佣之间不存在因果关系，被告何荷仙、李剡山对原告第二次住院住院治疗以及2013年7月16日之后的医疗费不需要承担责任。原告陈述鉴定意思不合理，没有提供相应的证据证明，同时亦未进一步举证证明第二次住院治疗和受被告雇佣之间存在因果关系，故本院不予采信。
根据庭审陈述及确认的证据及事实，本院确定被告赔偿费用如下：医疗费：根据鉴定意见书调整为10271.69元；护理费：7317元（121.95元／天×60天），符合鉴定意见书确定护理时间，计算标准合理，本院予以支持；交通费：根据原告治疗情况，本院酌情调整为200元；误工费：18547.08元（44513／12月×5个月），符合鉴定意见书确定的误工时间，计算标准合理，本院予以支持；残疾赔偿金：80786元（40393元×20年×10%），符合鉴定意见书确定的等级，计算标准合理，本院予以支持；住院伙食补助费：根据鉴定意见，计算天数调整为13天，故本院调整金额为650元（50元／天×13天）；鉴定费1200元，系浙江迪安司法鉴定中心费用，支出合理，本院予以支持。综上，孙善金因此次雇佣受伤造成的损失共计118971.77元，由何荷仙、李剡山承担其中的80%，即95177.42元，扣除已支付的10400元，尚需赔偿84777.42元。至于精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见确定的伤残等级以及双方过错程度，确定被告赔偿4000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告何荷仙、李剡山赔偿原告孙善金因伤造成的损失84777.42元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何荷仙、李剡山赔偿原告孙善金精神损害抚慰金4000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告孙善金的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4428元（缓交），因减少诉讼请求，受理费为3590元，由原告孙善金负担1652元，由被告何荷仙、李剡山负担1938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审 判 长 金增儿
代理审判员 史燕芬
人民陪审员 何樟林
二〇一五年十月二十日
代书 记员 卢震旦