wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1276号
原告：宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社。住所地：宁波市北仑区白峰新街。
代表人：蔡旭东，该信用社主任。
委托代理人：乐志军，系该社员工。
被告：宁波北仑永宏运输有限公司。住所地：宁波市北仑区白峰镇光明村三产用房清泰路***#。
法定代表人：张永良，该公司总经理。
被告：吴君娜。
被告：张永良。
被告：张勤琪。
被告：胡坤荣。
原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社（以下简称白峰信用社）与被告宁波北仑永宏运输有限公司（以下简称永宏公司）、吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月8日诉至本院，诉请判令：1.被告永宏公司归还借款本金300000元，支付截止2015年11月20日的利息、罚息41424元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；2.被告吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣承担连带保证责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告白峰信用社的委托代理人乐志军到庭参加诉讼，被告永宏公司、吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。
本院经审理认定本案事实如下：2014年3月11日，原告作为贷款人与作为借款人的被告永宏公司、作为保证人的被告张勤琪、胡坤荣签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8251120140000842）1份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款300000元，借款种类短期，借款用途为购汽车配件等，借款期限自2014年3月11日起至2015年3月10日止，借款利率为月利率9.6‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息，等。同日，被告吴君娜、张永良作为保证人与原告签订《保证合同》（合同号：8251120140000842-1）1份，保证人同意为原告上述借款合同中的债权提供保证担保。上述《流动资金保证借款合同》、《保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。原告于同日按约向被告永宏公司发放贷款300000元。贷款发放后，被告永宏公司自2015年1月21日起开始欠息，借款到期后亦未归还本金，截止2015年11月20日，尚欠原告借款本金300000元、利息、罚息41424元。
被告永宏公司、吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波北仑永宏运输有限公司应于本判决生效之日起七日内归还原告宁波市北仑区农村信用合作联社白峰信用社借款本金300000元，支付截止2015年11月20日的利息、罚息41424元，其后的罚息、复利按照合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣对上述第一项确定的款项承担连带清偿责任。其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波北仑永宏运输有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6421元，减半收取3210.50元，由被告宁波北仑永宏运输有限公司、吴君娜、张永良、张勤琪、胡坤荣负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 薛贞炎
二〇一六年三月三十日
代书记员 谢晓霞
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初152-1号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡本凤，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院受理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告胡本凤买卖合同纠纷一案中，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡本凤在芜湖久恒木业有限公司的工程款120万元或查封相应价值的财产，原告方依法提供了担保。
本院认为，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡本凤在芜湖久恒木业有限公司的工程款120万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李金保
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 婷
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初152-1号
原告：芜湖建丰商品混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县。
法定代表人：刘克清，执行董事。
委托代理人：徐作勇，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：胡本凤，男，1962年5月6日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
本院受理原告芜湖建丰商品混凝土有限公司诉被告胡本凤买卖合同纠纷一案中，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司于2016年1月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告胡本凤在芜湖久恒木业有限公司的工程款120万元或查封相应价值的财产，原告依法提供了担保。
本院认为，原告芜湖建丰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告胡本凤在芜湖久恒木业有限公司的工程款120万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李金保
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 婷
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第1324号
原告冷水江市农村信用合作联社。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
被告谢旭初，男，1963年5月26日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇青龙村*组。
被告欧阳爱芝，女，1963年3月15日出生，汉族，农民，住冷水江市铎山镇青龙村*组。
2015年9月14日，本院受理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告谢旭初、欧阳爱芝金融借款合同纠纷一案。2015年10月16日，原告向本院申请撤回对被告谢旭初、欧阳爱芝的起诉。
本院认为：原告申请撤诉符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告谢旭初、欧阳爱芝的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由冷水江市农村信用合作联社承担。
（本页无正文）
审判员 袁首
二〇一五年十月十六日
书记员 晏甫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00756号
原告刘照平,男，1965年9月21日生，汉族。
委托代理人张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。
被告陶金平，男，1983年6月18日生，汉族。
被告邹贤平，男，1981年6月15日生，汉族。
原告刘照平与被告陶金平、邹贤平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，因被告陶金平外出,地址不明,依法公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期间届满后，依法由审判员徐家雪担任审判长，与代理审判员张鹏、人民陪审员毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告刘照平及其委托代理人张明勇，被告邹贤平到庭参加诉讼。被告陶金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘照平诉称，2014年3月28日，被告陶金平因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款利息为1500元∕月，按约支付利息，借款期限12个月，并由被告邹贤平提供担保。原告和二被告签订了书面的《借款合同》，被告陶金平在该合同的借款人处签名捺印，被告邹贤平在该合同的担保人处签名捺印。被告陶金平将借款利息支付至2014年12月28日，2014年11月29日至2015年1月28日的借款利息由被告邹贤平支付。现起诉要求被告陶金平偿还原告借款本金50000元及其利息，利息从2015年1月29日起至还清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算；由被告邹贤平对上述借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由二被告方承担。
原告刘照平为证明其所主张的事实，在举证期间内向本院提交了如下证据：
第一组：原、被告的身份证复印件，用于证明原、被告的基本身份情况。
第二组：《借款合同》，用于证明被告陶金平向原告刘照平借款50000元，月利率为3%，担保人为邹贤平的事实。
第三组：《收据》两张，用于证明2014年11月29日起至2015年1月28日的利息是由被告邹贤平代陶金平支付的事实。
被告邹贤平辩称，原告诉状的内容是事实，对诉讼请求部分没有意见。
被告陶金平未作答辩。
被告陶金平、邹贤平在举证期间内未向本院提交证据材料。
经庭审举证、质证，本院作如下认证：
原告出示的三组证据，被告邹贤平无异议，其证据来源、形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
2014年3月28日，原告刘照平（甲方）与被告陶金平（乙方）、邹贤平（担保人）签订《借款合同》，约定：“一、乙方借到甲方人民币现金伍万元整（大写），50000元整（小写）。二、利息为壹仟伍佰元整每个月（大写），1500元整每个月（小写）。三、利息支付方式为壹个月一次。（如果超过利息支付日一个礼拜则追加计息一个月）。四、款项使用期限为拾贰个月（大写）。……”被告陶金平在乙方处签字捺印，被告邹贤平在担保人处签字捺印。签订《借款合同》当日，原告向被告陶金平支付现金50000元。借款后，被告陶金平将借款利息支付至2014年11月28日，被告邹贤平支付借款利息至2015年1月28日。
本院认为，被告陶金平向原告刘照平借款并签订《借款合同》，其借贷关系合法有效，应受法律保护。但约定的利率超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，原告主张按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陶金平借款后，未及时偿还借款本息，应承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告陶金平偿还借款50000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤平在《借款合同》的担保人处签字捺印，即表示同意对被告陶金平的借款担保，系真实意思表示，保证担保合法有效。因《借款合同》上未约定担保方式、期限及范围，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，原告要求保证人即被告邹贤平对被告陶金平的借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤平承担保证责任后，有权向被告陶金平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陶金平于本判决生效后五日内，偿还原告刘照平借款本金50000元及利息（利息从2015年1月29日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告邹贤平对被告陶金平的上述借款本息承担连带偿还责任。被告邹贤平承担保证责任后，有权向被告陶金平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告陶金平、邹贤平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐家雪
代理审判员 张 鹏
人民陪审员 毛正林
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 艾星君
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审38号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章吉椿、章晓，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人孔祥娒。
被执行人吴春华。
公民身份号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月18日向本院申请执行温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定书确定的被执行人孔祥娒、吴春华征收社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人孔祥娒、吴春华于2015年6月4日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十九日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审38号
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州。
法定代表人徐蓬勃，主任。
委托代理人章吉椿、章晓，温州××技术开发区管理委员会工作人员。
被执行人孔祥娒，男，1978年12月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区沙城街道永阜村浦河东路*弄*号。
公民身份号码3303211978********。
被执行人吴春华。
公民身份号码××。
申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2016年1月18日向本院申请执行温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定书确定的被执行人孔祥娒、吴春华征收社会抚养费人民币182800元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人孔祥娒、吴春华于2015年6月4日前履行缴纳社会抚养费人民币182800元。2015年12月29日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州经济技术开发区管理委员会于2015年5月5日作出的温开征计字（2015）第1024号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月十九日
书记员 李渝枋
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民立终字第01386号
上诉人（原审原告）王天星
委托代理人方敏，北京首冠律师事务所律师。
委托代理人程东伟，北京首冠律师事务所律师。
上诉人王天星因确认民办教师身份、落实待遇问题不服志丹县人民法院作出的（2015）志民立字第00025号不予受理起诉的裁定，上诉至本院，请求撤销一审裁定，立案审理该案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，上诉人就本案提出的确认民办教师身份、落实待遇问题，不属于人民法院受案范围。原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 刘满艺
审判员 王 欣
审判员 郭 丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵瑞珍
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1622民初2208号
原告马群坡，男，1958年03月11日出生，汉族。
委托代理人孙宏森，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告马运停，男，1955年10月14日出生，汉族。
被告马艳，女，1983年07月25日出生，汉族。系马运停长女。
委托代理人马运停，男，1955年10月14日出生，汉族。
被告马彦云，女，1988年03月28日出生，汉族。系马运停次女。
原告马群坡与被告马运停、马艳、马彦云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昕艳适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宏森、被告马运停、被告马艳诉讼代理人马运停到庭参加诉讼，被告马彦云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马群坡诉称，被告马运停和马艳、马彦云系父女关系，合伙从事收购粮食生意。2015年06月10日，原告将自己家的小麦17820斤出售给三被告，约定价格每斤1.15元，小麦款为20493元。在原告要求被告支付小麦款时，被告以资金短缺为由，给原告出具收据一份，承诺等几天将小麦款给付原告。事后原告多次向三被告索要欠款，至今未果。要求被告支付原告小麦款20493元，并承担本案的诉讼费用。
被告马运停辩称，我从2009年经营粮食收购销售生意，办理的有营业执照，是合法经营。2015年收购小麦时，让我的两个女儿马艳、马彦云帮忙。我把收购的小麦卖给了河南省路凯面业有限公司，因该公司尚欠我六十余万元的小麦款没有支付，所以我也没有能力偿还原告小麦款。我是实际经营人，应承担给付义务。马艳、马彦云是帮工人，不应当承担责任。我愿意在要回河南省路凯面业有限公司拖欠的款项后偿还原告。
被告马艳、马彦云共同辩称，2015年我们的父亲马运停收购小麦时让我们帮忙，我们不是经营人，不是适格被告，不应当承担给付义务。应驳回原告对我们的诉讼请求。
原告马群坡向本院提交的证据有：1、2015年06月10日收款收据1份，证明被告拖欠原告小麦款20493元的事实；2、收款收据1份，证明三被告是合伙经营收购小麦。
被告马运停向本院提交的证据有：营业执照一份，证明收购小麦是马运停所收购，与被告马艳、马彦云无关。
被告马艳、马彦云未向本院提交任何证据材料。
对原告提交的证据，被告马运停、马艳主张欠款是事实，款是马运停欠的，两个女儿是给其帮忙的。
对被告马运停提交的证据，原告对营业执照的真实性无异议，对证明目的有异议，该营业执照已过期，实际经营者为三被告。
经审查，对原告马群坡提交的证据1及被告马运停提交的证据的证明力均予以认定。原告提交的证据2系被告马运停收购他人小麦出具的收据，不能作为原告证明三被告系合伙关系的有效证据。
根据当事人陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：被告马运停于2009年11月05日办理了个体工商户营业执照，在西华县艾岗乡铁炉村从事粮食收购销售生意。2015年，马运停收购小麦时，让其女儿马艳、马彦云帮忙。同年06月10日，原告马群坡将自己家的小麦17820斤卖给马运停，双方约定价格为每斤1.15元，一周之后支付小麦款，价款共计20493元。后经原告催要，被告马运停没有支付，双方酿成纠纷。
本院认为，被告马运停对欠原告小麦款事实予以认可，原、被告约定在一周之后支付小麦款，被告应当在收到原告的小麦后按照约定及时支付价款。对原告要求被告马运停支付小麦款的诉讼请求，本院予以支持。因原告没有证据证明被告马艳、马彦云与马运停系合伙关系，故对于原告要求被告马艳、马彦云承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马运停于本判决生效之日起十日内支付原告马群坡小麦款20493元；
二、被告马艳、马彦云不承担清偿责任。
案件受理费156元，由被告马运停负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人名法院。
审判员 张昕艳
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 琼
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民南初字第00322号
原告苗晓飞，男，1982年9月6日出生，汉族，住武陟县。
被告张刚，男，1982年3月14日出生，汉族，住武陟县。
被告郝飞，男，1983年10月7日出生，汉族，住武陟县。
被告郝志刚，男，1982年4月7日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告孙佳佳，男，1986年1月4日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告苗晓飞与被告张刚、郝飞、郝志刚、孙佳佳民间借贷纠纷一案中，原告苗晓飞于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告苗晓飞撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审 判 长 张小亮
代审判员 刘 岩
代审判员 邹永明
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张秀红
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执保128号
申请人：湖南五江轻化集团有限公司。
法定代表人：肖安江。
特别授权委托代理人蒋玉辉，湖南星奥律师事务所律师。
被申请人：义乌鑫乐趣日用品有限公司。
法定代表人：王亮，系该公司经理。
申请人湖南五江轻化集团有限公司于2017年9月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人义乌鑫乐趣日用品有限公司的银行存款35万元或查封、扣留价值相当的其他财产。本院经审查依法作出（2017）湘1382财保115号民事裁定书，并于2017年9月20日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人义乌鑫乐趣日用品有限公司的银行存款35万元或查封、扣押价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 肖达明
二〇一七年九月二十日
代理书记员 吴政青
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民初第3137号
申请人:安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行,住所地无为县赫店镇有电代办所西侧。
负责人：陈晓东,支行行长。
被申请人:安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司,住所地无为县赫店镇二埠行政村。
法定代表人：刘宏,总经理。
本院在审理原告安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行与被告安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司、安徽美科达农化有限公司股权转让纠纷一案中，申请人于2016年9月19日向本院申请财产保全，请求查封被申请人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司持有的安徽无为农村商业银行500万股股权，并提供担保。
本院经审查认为：申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省无为县鑫达动力制造有限责任公司持有的安徽无为农村商业银行500万股股权；保全期限为一年。
案件申请费5000元，由申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司赫店支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宗文
二〇一六年九月二十日
书记员 侯 琼
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂2802执470号
申请执行人甘书店，男，生于1969年10月1日。土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市，
委托代理人叶普，利川市柏杨法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人陈太俊，男，生于1963年8月21日，汉族，湖北省利川市人，现住利川市，
本院在执行甘书店与陈太俊民间借贷纠纷一案中，申请人甘书店于2018年6月27日向本院书面申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2017）鄂2802民初1930号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一八年六月二十九日
书记员 魏大树
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执201号
申请执行人南京东南工业装备股份有限公司，住所地南京市六合区中山科技园旺鑫路398号。
被执行人南京奕淳船舶制造有限公司，住所地南京市栖霞区八卦洲镇东江村。
申请执行人南京东南工业装备股份有限公司与被执行人南京奕淳船舶制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）栖商初字第648号民事调解书已发生法律效力。因被执行人奕淳船舶制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人南京东南工业装备股份有限公司于2016年1月25日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人奕淳船舶制造有限公司应支付南京东南工业装备股份有限公司欠款339580元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人奕淳船舶制造有限公司名下无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2015）栖商初字第648号民事调解书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年七月五日
书记员 王 燕
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一终字第667号
上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族，1969年1月11日出生，农民，住永登县。
被上诉人（原审原告）施某某，男，汉族，1948年11月20日出生，农民，住皋兰县。
上诉人陈某某因与被上诉人施某某民间借贷纠纷一案，不服永登县人民法院（2015）永秦民初字第148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人陈某某，被上诉人施某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，被告系原告继女，2013年12月12日，被告因买房用钱向原告借款5万元，并向原告出具了借条一张，内容为“今借我爸施某某现金五万元整，借款人：陈某某”。后经原告多次催要被告推拖不付。2015年4月20日，原告诉至本院，要求法院判令被告立即支付原告借款5万元，案件受理费由被告承担。庭审中，被告辩称已向朵文英还清借款，并出具收条一张，内容为“朵文英（我妈）收到我借施某某（爸）现金五万元整，今收人：朵文英2015.4.3”。
另查明：朵文英与施某某系再婚夫妻关系。
原审法院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并向原告出具了借条，借款事实清楚，理应在合理期限内向原告归还借款。被告陈某某辩称已向其母朵文英归还借款，但原告当庭陈述对此并不知情，且借条原件仍然由原告保管，根据原告陈述朵文英出具收条时已与原告分开生活，由其出具的收条不能证明被告已向原告还清借款的事实，故对被告的辩解理由本院不予采信。被告理应向原告偿还借款5万元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限被告陈某某于判决书生效后十日内向原告施某某偿还借款5万元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某某负担。
宣判后，陈某某不服上诉称，2013年12月12日，上诉人向被上诉人借款5万元，同时出具借条，2015年4月3日已经向被上诉人的妻子朵文英偿还，但一审以夫妻已经分居为由不予认定不符合客观事实，上诉人夫妻的共同债权不能重复由被上诉人承担。但一审对这一事实没有查清，导致错判，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人施某某答辩称，原审法院认定事实正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明事实一致，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某2013年12月12日向被上诉人施某某借款5万元的事实清楚，双方均认可。现上诉人陈某某主张已经于2015年4月3日以前陆续将该笔借款偿还给自己的母亲朵文英（被上诉人之妻），自己不能双重偿还借款，对该辩解理由被上诉人施某某不认可。本院认为，双方当事人均陈述自2014年农历4月起被上诉人施某某就与上诉人的母亲朵文英分居生活，两人闹矛盾离婚。对上诉人陈某某母亲朵文英的证词应综合考虑。上诉人提供的其他证据不能证明该笔借款已还的事实，现借条在被上诉人施某某处，上诉人上诉称已经还清借款的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人陈某某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秉德
代理审判员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年九月九日
书 记 员 任继芳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹿民诉前保字第00092-1号
申请人王晓峰。
被申请人邢帅。
本院于2015年3月2日作出的（2015）鹿民诉前保全字第00092号民事裁定书，裁定扣押被申请人邢帅驾驶的冀A×××××号普通客车一辆（保全价值20万元）。
现因被申请人邢帅向法院提供担保，请求法院解除对被申请人邢帅驾驶的冀A×××××号普通客车的扣押。
经审查，本院认为被申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人邢帅驾驶的冀A×××××号普通客车的扣押。
审判员 王会勇
二〇一五年三月十日
书记员 赵 丹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执332号
申请执行人：刘桂芝，女，1953年02月02日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：于观跃，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：刘锋，男，1985年08月15日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初5752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人于观跃、刘锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、冻结被执行人于观跃、刘锋银行存款100000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一七年二月八日
书记员 臧克杰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执332号申请执行人：刘桂芝，女，1953年02月02日，汉族，居民，住梁山县。被执行人：于观跃，男，1958年12月28日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：刘锋，男，1985年08月15日出生，汉族，农民，住梁山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0832民初5752号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人于观跃、刘锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：一、冻结被执行人于观跃、刘锋银行存款100000.00元或者查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘海啸二〇一七年二月八日书记员  臧克杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01111号
申请执行人武汉市新洲区年华水泥制品厂，住所地武汉市新洲区。
法定代表人朱年华，系该厂厂长。
被执行人湖北桁立建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人胡小平，该××总经理。
被执行人武汉江夏路桥工程总公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人彭锦红，系该××经理。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00333号民事调解书，向被执行人湖北桁立建设工程有限公司、武汉江夏路桥工程总公司发出执行通知书。责令被执行人湖北桁立建设工程有限公司、武汉江夏路桥工程总公司向申请执行人武汉市新洲区年华水泥制品厂支付剩余货款686640元，并承担案件执行费9266元；但被执行人湖北桁立建设工程有限公司、武汉江夏路桥工程总公司至今未履行完毕法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北桁立建设工程有限公司、武汉江夏路桥工程总公司银行存款695906元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年十月十六日
书记员 阮亚胜
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初2397号
原告：湖南天诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘南路154号。
法定代表人：罗时辉，总经理。
被告：尹志高。
本院在审理原告湖南天诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告尹志高（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告湖南天诚物业管理有限公司承担。
审 判 长 王 牌
人民陪审员 庞昌阳
人民陪审员 胡 南
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 曾佳洁
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2873号
原告：刘新军，女，1956年7月12日出生，汉族，干部，现住乐亭县。
被告：乐亭县信达商场。
住所地：乐亭镇南大街。
统一社会信用代码：91130225X010848591。
负责人：王一红，经理。
被告：王一红，男，1954年12月12日出生，汉族，个体，现住唐山海港经济开发区。
原告刘新军与被告乐亭县信达商场、王一红民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新军到庭参加诉讼。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新军诉称，2015年5月10日，被告向原告借款4万元，写下借据两张，约定年利率12%，原告多次催要借款，被告均以各种理由拒不偿还。被告王一红是乐亭县信达商场独资企业的负责人，被告王一红应对被告乐亭县信达商场债务承担无限责任。请法院依法判令被告偿还原告借款40000元，给付2015年5月10日至还款之日12%的利息。
被告乐亭县信达商场、王一红未到庭参加诉讼亦未作答辩。
经审理查明，2015年5月10日，被告乐亭县信达商场、王一红从原告刘新军处借款人民币肆万元，当日被告给原告出具了借款收据两张，收据上加盖了乐亭县信达商场的财务专用章及王一红的印章。原被告双方借款期限为一年。借款到期后，该肆万元借款及利息经原告多次催要，二被告至今未给付原告。
上述事实有当事人陈述及书证可证实。
本院认为，被告乐亭县信达商场、王一红欠原告刘新军借款人民币肆万元，事实清楚，被告应及时清偿债务；乐亭县信达商场的投资人为被告王一红，在借款借据中加盖了王一红的印章，被告王一红应承担连带责任。被告乐亭县信达商场、王一红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乐亭县信达商场、王一红在本判决生效之日起五日内连带偿还原告刘新军借款人民币肆万元，并按照年利率6%支付自2016年5月10日至借款偿清之日的利息。
如未按本判决生效后指定期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元由被告乐亭县信达商场、王一红连带负担，此款原告已垫付，限二被告在判决书生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 任 军
二〇一六年九月二十日
书记员 李佳飞
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8437号
原告：中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司。
负责人：田佳琳，总经理。
委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁波，男，公司员工。
被告：王锦华。
被告：张俊清。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告王锦华、张俊清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司的委托诉讼代理人周红到庭参加诉讼，被告王锦华、张俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业服务费62360.59元（291号房屋自2015年7月起计算，290号房屋自2015年8月起计算，均暂计至2017年3月）；2.被告支付违约金16837.36元（自2015年7月起，以欠付费用的千分之三/天为标准计算至付清之日止）。总计金额79197.95元。3.被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告系原告管理的中粮.御岭湾290栋-1-X楼1号与291栋-1-X楼1号的业主，其房屋建筑面积均为330.65平方米。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积4.6元/平方米向原告交纳物业服务费，如被告逾期付款应按合同约定向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告交纳物业服务费，自2015年7月至2017年3月，被告共欠物业服务费62360.59元，原告多次催收无果，故诉至本院。
被告王锦华、张俊清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系成都市龙泉驿区阳光大道138号中粮.御岭湾290栋-1-X楼1号、291栋-1-X楼1号房屋业主，该房屋建筑面积均为330.65平方米。《商品房买卖合同》第二十二条约定前期物业管理企业为原告。
成都天泉置业有限责任公司与原告签订了《前期物业服务合同》，约定原告按建筑面积向业主收取公共性物业服务费用，收费标准为别墅（含独幢和联排）别墅4.6元/月.平方米。其中第七条还约定，合同生效之日起至物业出售并交付物业买受人之日的当月发生的物业服务费用，由成都天泉置业有限责任公司承担，自物业交付物业买受人之日的次月起至本合同终止之日发生的物业服务费用，由物业买受人按照物业买卖合同的约定承担。物业交付后因业主未收房、未入住、进行装修等原因而空置的，物业服务费由业主全额交纳。第十条约定，物业服务费按季度交纳，业主应在每月10日前交纳下一季度物业服务费。业主逾期交纳物业服务费用的，应按欠费额的千分之三/天的标准支付违约金。原告提供的物业服务标准包括物业共有部位及设施设备的管理和维护；公共绿化的维护；公共区域的环境卫生维护等。
另查明：1.被告王锦华、张俊清自2015年7月31日之前一直以4.6元/平方米交纳290栋-1-X楼1号房屋物业服务费，自2015年6月30日之前一直以4.6元/平方米交纳291栋-1-X楼1号房屋物业服务费，随后一直未再缴纳物业服务费。因其未交纳物业服务费，原告于2015年、2017年多次向其邮寄过催款通知单、律师函，要求其交纳相关费用。2.本案所涉房屋所有权登记时间为2012年7月2日。
以上事实有房屋信息摘要、《商品房买卖合同》、《前期物业服务合同》、催款通知单、快递单、律师函以及庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中二被告与开发商成都天泉置业有限责任公司签订的《商品房买卖合同》及开发商与原告签订的《前期物业服务合同》均约定了由原告为被告所购房屋所在小区提供物业管理服务并明确了收费标准，故二被告应当依照约定履行相关义务。结合约定的收费标准及被告房屋的面积，每个房屋每月应当交纳1520.99元（4.6元/月.平方米×330.65平方米）。根据本案查明的事实，291栋-1-X楼1号房屋被告在2015年6月30日前、290栋-1-X楼1号房屋被告在2015年7月31日前按照上述标准向原告交纳物业服务费，290栋房屋自2015年8月1日起、291栋房屋自2015年7月1日起未再交纳物业费。故原告主张二被告缴纳290栋房屋自2015年8月1日起、291栋房屋自2015年7月1日起至2017年3月31日止（暂计）的物业服务费，本院予以支持。经核算290栋房屋欠费共计20个月，为30419.8元；291栋房屋欠费共计21个月，为31940.79元，共计62360.59元。
关于违约金。本院通过原告诉同一小区其他业主的物业服务合同纠纷案件中查明，原告确在绿化维护、路面清洁等方面存在不足，未达到无明显杂草、路面无明显垃圾杂物等标准，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王锦华、张俊清于本判决生效之日起十日内支付原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司物业服务费62360.59元；
二、驳回原告中粮地产集团深圳物业管理有限公司成都分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，由被告王锦华、张俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赖武梨
人民陪审员 陈麒麟
人民陪审员 白玉茹
二〇一八年三月五日
书 记 员 廖文伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初514号
原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司，住所地靖江市江阴经济开发区靖江园区同康路15号。
法定代表人陈禹，该公司董事长。
委托代理人张晓斌，江苏骥江律师事务所律师。
被告江苏三艾网络科技有限公司，住所常州市武进区常武中路18号常州科教城中科创业中心A-1-803室。
法定代表人陈建华，该公司总经理。
委托代理人耿超，该公司员工。
被告江苏艾盾网络科技有限公司，统一社会信用代码XXXX，住所地南京市鼓楼区新模范马路66号南邮大厦706室。
法定代表人顾蕾，该公司总经理。
委托代理人蒋天津，江苏阳湖律师事务所律师。
本院在审理原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司与被告江苏三艾网络科技有限公司、江苏艾盾网络科技有限公司为网络侵权责任纠纷一案，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏中泰桥梁钢构股份有限公司撤回起诉。
本案受理费660元减半收取330元，由原告负担。
代理审判员 曹永清
二〇一六年四月七日
书 记 员 范楚楚
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽04民终154号
上诉人（原审原告）：丁文蛟。
委托诉讼代理人：何鑫，清原满族自治县中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：范学峰。
被上诉人（原审第三人）：张兴军。
被上诉人（原审第三人）：王颖。
委托诉讼代理人：张兴军。
上诉人丁文蛟因与被上诉人范学峰、张兴军、王颖合同纠纷一案，不服清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00531号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁文蛟于2017年2月22日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，丁文蛟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许丁文蛟撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩 强
审判员 孙仲义
审判员 王宏凯
二〇一七年三月一日
书记员 王 雪
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶商初字第129号
原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街**号，机构代码为16632508-3。
法定代表人王玉峰，理事长。
委托代理人赵燕国，汶上县农村信用合作联社职工。
委托代理人赵亭，汶上县农村信用合作联社职工。
被告吴棋建，男，1984年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
被告吴棋娣，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告吴启峰，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王登高，男，1968年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告ＸＸ，男，1982年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王纪军，男，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王登高、ＸＸ、王纪军委托代理人王诚河，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
原告汶上县农村信用合作联社与被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕国、赵亭，被告吴棋建的委托代理人高福军，被告王登高、ＸＸ、王纪军及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼，被告吴棋娣、吴启峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告吴棋建于2008年6月11日与原告签订《借款合同》，同日，原告与被告吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人吴棋建在原告处借款8万元，借款种类为中期，借款用途为养牛，在2008年6月11日至2010年5月20日期限内可循环使用，利率为6.3‰上浮100％，由被告吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军为其该笔借款提供连带责任担保。到期后经原告多次向借款人、担保人催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告吴棋建偿还下欠借款本金8万元及相应利息，被告吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。
被告吴棋建辩称，借款属实，但实际用款人是吴启峰，吴启峰没有能力偿还，致使借款没有如约偿还。该笔借款由于原告监管不力，审查不细，造成实际用款人与合同借款人不一致，原告存在一定失误。吴棋建只同意分期偿还借款本金。
被告王登高、ＸＸ、王纪军辩称，这笔借款实际用款人是吴启峰，原告没有履行监管义务，三被告只是对吴棋建作了担保，未对实际用款人作担保，所以不应承担还款责任。催款通知书在让被告签字时是空白的，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，对保证人没有约束力。该笔借款的到期日是2009年6月8日，保证期间早已届满，即使保证人在催款通知书上面签字了，也不得确认为保证人继续承担保证责任。因此，保证人不承担任何的责任。
被告吴棋娣、吴启峰未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：2008年6月11日，原告与被告吴棋建签订《借款合同》，吴棋建向原告借款8万元，合同期限为12个月，到期日为2009年6月8日，在最高额度内可周转使用，月利率为9.73500‰，借款用途为养牛，还款方式为按月还息到期还本。同日原告与吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军签订《最高额保证合同》，由吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军为吴棋建的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2008年6月11日已经将该笔贷款8万元发放给借款人吴棋建。借款到期后，经原告多次催要，被告吴棋建于2009年6月8日、2010年7月20日、2012年4月20日分别签收贷款逾期催收通知书和欠款清单，吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军于2010年6月20日签收担保人履行责任通知书、欠款清单，被告偿还部分借款本金。截止到2014年9月29日，被告下欠原告借款本金79998元，利息179787.71元未偿还。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请、被告吴棋建及其妻张远远常住人口登记卡索引表、六被告身份证复印件、保证人承诺书、贷款逾期催收通知书、欠款清单、担保人履行责任通知书、借款凭证、利息明细表等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，被告吴棋娣、吴启峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告吴棋建与原告签订《借款合同》、被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告吴棋建的借款逾期后，截止至2014年9月29日，被告吴棋建拖欠原告借款本金79998元，利息179787.71元未偿还，已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，即本案保证人的保证期间为自2009年6月9日至2011年6月8日，原告方提供了吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军于2010年6月20日签收的《担保人履行责任通知书》，即原告在保证期间届满前已经向保证人主张权利，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故保证人仍应承担担保责任。综上，原告主张被告吴棋建欠其借款本金79998元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其要求吴棋建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求保证人吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军承担担保责任的请求，本院予以支持，吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军承担连带清偿责任后，有权向被告吴棋建追偿。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴棋建于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金79998元及相应利息（利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日），被告吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军承担连带清偿责任后，有权向被告吴棋建追偿。
如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4757元、保全费1672元，由被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、ＸＸ、王纪军负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 曹义林
审 判 员 高玉环
代理审判员 张 涛
二〇一四年十月十五日
书 记 员 张 骏
第页共页
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2014）汶商初字第129号原告汶上县农村信用合作联社，住所地为汶上县中都大街88号，机构代码为16632508-3。法定代表人王玉峰，理事长。委托代理人赵燕国，男，1966年4月10日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住汶上县。委托代理人赵亭，男，1989年5月29日出生，汉族，汶上县农村信用合作联社职工，住济宁市任城区。被告吴棋建，男，1984年1月2日出生，汉族，农民，住汶上县。委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。被告吴棋娣，男，1982年11月5日出生，汉族，农民，住汶上县。被告吴启峰，男，1968年9月8日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王登高，男，1968年1月27日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王**，男，1982年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王纪军，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告王登高、王**、王纪军委托代理人王诚河，汶上县弘义法律服务所法律工作者。原告汶上县农村信用合作联社与被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵燕国、赵亭，被告吴棋建的委托代理人高福军，被告王登高、王**、王纪军及其委托代理人王诚河到庭参加诉讼，被告吴棋娣、吴启峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告汶上县农村信用合作联社诉称，被告吴棋建于2008年6月11日与原告签订《借款合同》，同日，原告与被告吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军签订《最高额保证合同》。合同约定，借款人吴棋建在原告处借款8万元，借款种类为中期，借款用途为养牛，在2008年6月11日至2010年5月20日期限内可循环使用，利率为6.3‰上浮100％，由被告吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军为其该笔借款提供连带责任担保。到期后经原告多次向借款人、担保人催要，被告未偿还借款本息。请求判令被告吴棋建偿还下欠借款本金8万元及相应利息，被告吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军承担连带清偿责任，诉讼费由六被告负担。被告吴棋建辩称，借款属实，但实际用款人是吴启峰，吴启峰没有能力偿还，致使借款没有如约偿还。该笔借款由于原告监管不力，审查不细，造成实际用款人与合同借款人不一致，原告存在一定失误。吴棋建只同意分期偿还借款本金。被告王登高、王**、王纪军辩称，这笔借款实际用款人是吴启峰，原告没有履行监管义务，三被告只是对吴棋建作了担保，未对实际用款人作担保，所以不应承担还款责任。催款通知书在让被告签字时是空白的，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，对保证人没有约束力。该笔借款的到期日是2009年6月8日，保证期间早已届满，即使保证人在催款通知书上面签字了，也不得确认为保证人继续承担保证责任。因此，保证人不承担任何的责任。被告吴棋娣、吴启峰未答辩，亦未参加庭审。经审理查明：2008年6月11日，原告与被告吴棋建签订《借款合同》，吴棋建向原告借款8万元，合同期限为12个月，到期日为2009年6月8日，在最高额度内可周转使用，月利率为9.73500‰，借款用途为养牛，还款方式为按月还息到期还本。同日原告与吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军签订《最高额保证合同》，由吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军为吴棋建的该笔借款提供连带保证责任，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年。原告于2008年6月11日已经将该笔贷款8万元发放给借款人吴棋建。借款到期后，经原告多次催要，被告吴棋建于2009年6月8日、2010年7月20日、2012年4月20日分别签收贷款逾期催收通知书和欠款清单，吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军于2010年6月20日签收担保人履行责任通知书、欠款清单，被告偿还部分借款本金。截止到2014年9月29日，被告下欠原告借款本金79998元，利息179787.71元未偿还。以上事实由庭审笔录、当事人陈述以及原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款申请、被告吴棋建及其妻张远远常住人口登记卡索引表、六被告身份证复印件、保证人承诺书、贷款逾期催收通知书、欠款清单、担保人履行责任通知书、借款凭证、利息明细表等证据为证，均已记录在卷。本院认为，被告吴棋娣、吴启峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告在庭审中提供了上述证据，证据之间相互印证，可以认定被告吴棋建与原告签订《借款合同》、被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军与原告签订《最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律的强制性规定，应认定为有效合同。被告吴棋建的借款逾期后，截止至2014年9月29日，被告吴棋建拖欠原告借款本金79998元，利息179787.71元未偿还,已构成违约，应按《借款合同》的约定承担违约责任和还款责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定“一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案保证期间为债务人履行债务期限届满之日起2年，即本案保证人的保证期间为自2009年6月9日至2011年6月8日，原告方提供了吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军于2010年6月20日签收的《担保人履行责任通知书》，即原告在保证期间届满前已经向保证人主张权利，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，故保证人仍应承担担保责任。综上，原告主张被告吴棋建欠其借款本金79998元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其要求吴棋建偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求保证人吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军承担担保责任的请求，本院予以支持，吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军承担连带清偿责任后，有权向被告吴棋建追偿。被告的辩解理由于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴棋建于本判决生效后十五日内偿还原告汶上县农村信用合作联社借款本金79998元及相应利息(利息按约定利率计算至判决生效应清偿之日)，被告吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军对上述债务承担连带清偿责任。二、被告吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军承担连带清偿责任后，有权向被告吴棋建追偿。如被告未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4757元、保全费1672元，由被告吴棋建、吴棋娣、王登高、吴启峰、王**、王纪军负担（该费用已由原告预交，待执行完毕后结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  曹义林审 判 员  高玉环代理审判员  张 涛二〇一四年十月十五日书 记 员  张 骏
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第117-1号
申请执行人廖洪贵，男，1977年7月8日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘礼升，男，1973年7月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人曾凌燕，女，1981年4月23日生，汉族，住福建省长汀县。
本院（2014）汀民初字第2584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即查封被执行人曾凌燕名下的座落于长汀县房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二〇一五年二月二十八日
代理书记员 戴 干
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）渝五中法刑执字第3791号
罪犯税国跃，现在重庆市渝都监狱服刑。
原四川省重庆市中级人民法院于1996年11月12日作出（1996）重刑初字第559号刑事附带民事判决，以被告人税国跃犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2000年8月24日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第137号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年2月18日重庆市高级人民法院以（2003）渝高法刑执字第24号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2005年4月13日重庆市第一中级人民法院以（2005）渝一中刑执字第2678号刑事裁定减去有期徒刑二年；2007年11月15日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第4214号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月；2009年10月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第3557号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2017年2月17日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2012年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯税国跃能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯税国跃，在服刑期间，获记功五次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯税国跃在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯税国跃减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 汪和平
代理审判员 李 平
二〇一二年六月十九日
书 记 员 方 明
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2513号
罪犯赵晓敏，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2014年2月12日作出（2014）甬余刑初字第221号刑事判决，以被告人赵晓敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。赵晓敏不服，提出上诉。本院于2014年3月18日作出（2014）浙甬刑二终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯赵晓敏在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵晓敏在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯赵晓敏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵晓敏减去有期徒刑十一个月。刑期自2013年4月25日起至2015年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
人民陪审员 邓伦吉
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 何锦霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2332号
上诉人（原审被告）：苗志国，男，1977年6月17日生，汉族，农民工。
上诉人（原审被告）：冯丽芹，女，1977年12月23日生，汉族，农民工。410522197712235849。
二上诉人共同委托诉讼代理人史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李治华，男，1983年3月10日生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高宏明，董事长。
委托诉讼代理人牛红生，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安阳建力集团有限公司。
法定代表人：许金岭,董事长。
委托诉讼代理人：裴风学，该公司员工。
上诉人苗志国、冯丽芹因与被上诉人李治华、河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司、安阳建力集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院作出（2015）北民初字第1532号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2015）北民初字第1532号民事判决；
二、发回河南省安阳市北关区人民法院重审。
上诉人苗志国、冯丽芹预交的二审案件受理费1662元，予以退回。
审判长 宁小昆
审判员 武丽霞
审判员 郭 艳
二〇一六年九月二十八日
书记员 殷双利
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第193-3号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉,董事长。
被执行人王丽丽，女，1974年6月25日出生，淄川区洪山镇涧北村村民。
被执行人曹金燕，女，1979年11月12日出生，淄川区双杨镇郭家村村民。
被执行人李海玲，女，1973年3月16日出生，住淄川区。
被执行人崔福志，男，1960年11月8日出生，淄川区双杨镇彭家村村民。
被执行人高名胜，男，1969年8月17日出生，淄川区双杨镇�家村村民。
本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社与王丽丽、曹金燕、李海玲、崔福志、高名胜金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启福
审 判 员 李纯义
审 判 员 韩克波
二〇一七年四�十日
代理书记员 孙丙旸
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1360号
申请执行人：锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行。
负责人：马秀梅。
被执行人：凡建。
被执行人：张辉。
锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行申请执行凡建、张辉金融借款合同纠纷一案，本案于2017年06月13日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了（2017）辽0204执1360号执行通知，但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户的余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。由于被执行人无其他财产可供执行，故终结本次执行程序。本案执行标的额5537926.08元及迟延履行期间债务利息、案件受理费及保全费29670元、执行费55059元均未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 于学伟
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1360号
锦州银行股份有限公司大连马栏广场支行申请执行凡建、张辉金融借款合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将凡建、张辉纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 于晓波
代理审判员 许景峰
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 于学伟
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7388号
上诉人（原审原告）：甘某，女，1991年12月14日出生，汉族，身份证登记住址：广州市番禺区。
被上诉人（原审被告）：张某甲，男，1989年3月19日出生，汉族，身份证登记地址：广州市番禺区。
委托代理人：陈端祥，广东同福律师事务所律师。
上诉人甘某因离婚纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第00700号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：甘某、张某甲于2011年9月认识后于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育女儿张某乙。甘某主张双方因认识不久就结婚导致婚后经常发生争吵，且主张张某甲存在赌博、夜不归家等问题，其本人于2014年6月11日被张某甲赶出家，搬离家中在外居住。甘某认为双方感情已彻底破裂，故向原审法院起诉要求离婚。张某甲不同意离婚，其主张与甘某还有感情，称甘某陈述其赌博、夜不归家等不属实，实际上其下班准时回家，每月工资全部交给甘某。
原审法院认为：上诉人、被上诉人虽是认识时间不长即登记结婚，但双方既然能决定结婚，可见双方系有感情的。即使婚前了解不深，但婚后双方共同生活仍可进一步互相了解、互相磨合的。双方在婚后亦生育了女儿张某乙，现女儿尚年幼，双方应珍惜建立的家庭，珍惜双方的感情。在婚姻家庭生活中，夫妻之间发生争吵是难以避免的。今后只要双方能够加强沟通、相互扶持、相互理解，夫妻感情是可以修复的。现甘某提出离婚，但未能举证证实双方感情已完全破裂，故甘某提出的离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的准予离婚的情形，为更好地维护家庭稳定，原审法院不准予甘某、张某甲离婚。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予上诉人甘某与被上诉人张某甲离婚。本案诉讼费150元由上诉人甘某负担。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第700号民事判决书，现依法提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民一初字第700号民事判决。二、判决准许上诉人甘某与被上诉人张某甲离婚。三、判决婚生女儿张某乙由上诉人甘某携带抚养，被上诉人张某甲每月支付抚养费1000元，直至女儿张某乙年满十八岁为止。四、由被上诉人张某甲承担本案一、二审诉讼费用。
上诉理由：一、上诉人与被上诉人经人介绍相识，仅隔3个月的时间，两人于××××年××月××日登记结婚。上诉人婚前认识被上诉人的时间极短，双方只有几次短暂的接触时间，根本不清楚被上诉人是一个怎样的人，对被上诉人严重缺乏了解，冲动并草率地与被上诉人结婚，婚姻并无稳定的感情基础。初步入婚姻阶段，上诉人像每一个新婚女孩一样，也曾幻想过拥有一个幸福美满的家庭，有一个心心相印、相辅相携的伴侣，过着幸福快乐的生活，但这段婚姻给上诉人带来的却只有至今仍挥之不去的阴影，以及深深的痛苦。
婚后，因生活上的琐事，被上诉人与上诉人不断地发生争吵，被上诉人甚至打骂上诉人，经常出言侮辱上诉人父母及姐妹。另外，被上诉人赌瘾成性，经上诉人多次规劝仍屡教不改，而且经常外出花天酒地、夜不归家，也不履行家庭义务，没有尽到做丈夫的责任。上诉人在被上诉人家里，上诉人从来没有得到过尊重，过着的是不能自由发表意见、没有地位、没有人权、任人打骂的生活，上诉人生活在水深火热之中，结婚两年多以来，情况一直未能得到改善。
为逃避痛苦不堪的生活，上诉人产后不久便携女儿回到了娘家生活，并与被上诉人协商离婚。2014年6月11日，被上诉人狡猾地以签订离婚协议书为名，诱骗上诉人带女儿回到家里，强行抱走女儿张某乙。上诉人想要保护女儿，但却被被上诉人及其父母用暴力手段赶出家门。
2014年10月22日，上诉人向被上诉人提出看望女儿的强烈要求，却被被上诉人的父亲殴打，导致全身多处软组织挫伤。虽然上诉人已报警处理，但仍没有见到女儿一面。
由于这段婚姻已经给上诉人带来极大的伤害，对这段婚姻已彻底失去信心，其与被上诉人之间已全无夫妻感情，无法继续共同生活，夫妻关系根本无和好的可能和必要。继续勉强维持这段婚姻，只会对上诉人造成极大的损害，甚至埋下被上诉人可能会作出危及上诉人的人身健康安全的隐患。逼于无奈，上诉人毅然决定在分娩后未满一年的哺乳期内，基于夫妻感情完全破裂的事实，向法院提起离婚诉讼，坚决要求结束这段婚姻。
二、女儿张某乙仍处于哺乳期，应由哺乳母亲携带抚养。
被上诉人有赌博恶习，经常外出花天酒地、夜不归家，毫无家庭责任心，根本不适合携带抚养小孩。而且，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款中规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。”的规定，女儿张某乙于××××年××月××日出生，至今仍处于哺乳期内，为有利于女儿的健康成长，应交将女儿由上诉人携带抚养。被上诉人作为父亲，离婚后仍应负担必要的生活费和教育费，每月支付抚养费1000元，直至女儿张某乙年满18岁为止。
综上所述，一审法院作出不准许上诉人与被上诉人离婚的判决，没有事实依据，请二审法院查明事实，依法作出支持上诉人上诉请求的判决。
被上诉人服从原审判决。
对于原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 苏韵怡
审判员 杨玉芬
二〇一四年一月二十日
书记员 郭桂芳
许冕
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执167号
申请执行人：福建省明溪县国家税务局。住所地明溪县。
法定代表人巫明海，该局局长。
被执行人：福建明溪福第房产开发有限公司。住所地明溪县。
法定代表人郑瑞强，系该公司总经理。
申请执行人福建省明溪县国家税务局与被执行人福建明溪福第房产开发有限公司行政非诉执行一案，本院于2015年12月14日作出的（2015）明执审字第45号行政裁定书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院经向银行、房管、车管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为被执行人暂无财产可供执行，本案短期内无法执行完毕，应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院于2015年12月14日作出的（2015）明执审字第45号行政裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄岩生
审判员 洪明群
审判员 严乐平
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢 琳
附：本裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第503号
原告廖某某，女，汉族，江西省永丰县人。
被告雷某某，男，汉族，江西省永丰县人。
原告廖某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘伟圣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖某某庭参加诉讼,被告雷某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称，原、被告于2001年自由恋爱，并于2002年3月21日在永丰县潭头乡民政所登记结婚。2003年6月2日生育男孩雷某甲，2009年10月8日生育女孩雷某乙，2011年1月7日生育男孩雷某丙。婚后夫妻感情一般，被告经常参与赌博，不务正业，所以夫妻双方经常吵口打架。被告婚后的所作所为已严重伤害了夫妻感情，加上双方性格不合，已长期分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，2014年5月法院第一次判决不准予离婚后，夫妻关系无任何改善，现再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、因原告已做了结扎手术，不能再生育小孩，故婚生小孩雷某乙由原告抚养，其他两小孩由被告抚养，抚养费由法院依法判决；3、夫妻共同财产坐落在永丰县潭头乡潭头村虎形自然村50号一栋三层砖混结构房子归被告所有；4、夫妻共同债务有建房子是借了原告娘家53000元，双方各自承担。
被告雷某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2001年在广东东莞打工时相识并谈恋爱，并于2002年3月21日在永丰县潭头乡民政所登记结婚。2003年6月2日生育男孩雷某甲，2009年10月8日生育女孩雷某乙，2011年1月7日生育男孩雷某丙。婚后夫妻感情尚可,双方一起在外打工。后因生活琐事，性格方面差异等原因，双方会发生一些争吵。2013年农历正月原被告分居至今。2014年5月6日本院第一次判决不准予原被告离婚后，夫妻关系并无改善，故原告再次起诉要求离婚。
另查明，夫妻共同财产有座落于永丰县潭头乡潭头村虎形自然村一栋三层砖混结构房屋。无夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提供的结婚证、原告身份证、原告及小孩的户籍证明，结合当事人的法庭陈述，足以认定，本院予以确认。
本院认为，原、被告在外打工时相识谈婚，婚姻基础尚可。婚后夫妻感情还好。婚后因生活琐事，相互沟通交流得少，性格没有得到磨合，从2013年农历正月双方分居至今，且原告两次起诉要求离婚，可见夫妻感情确已破裂。2014年4月21日被告雷某某给原告廖某某发短信表示同意离婚，故对原告的离婚请求本院予以支持。本案在审理过程中原告给本案审判人员发短信表示如果判决离婚，原告可以放弃孩子的抚养权，抚养费也不承担。被告雷某某也给本案审判人员发短信表示同意判决离婚，但婚生三小孩全部由被告抚养，不要求原告承担抚养费，对于原被告双方上述要求不违反法律规定，本院照准。夫妻共同财产房屋一栋原告同意归被告所有，本院予以支持。原告诉称夫妻共同债务53000元，因无证据证明，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条?之规定，判决如下：
一、准予原告廖某某与被告雷某某离婚；
二、婚生小孩雷某甲、雷某乙、雷某丙由被告雷某某抚养成人，原告廖某某不承担抚养费；
三、夫妻共同财产有座落于永丰县潭头乡潭头村虎形自然村一栋三层砖混结构房屋归被告雷某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元,由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 刘伟圣
二〇一五年六月八日
书记员 刘 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失了向法院申请执行的权利。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第503号
原告陈泉明，男，1978年6月1日出生，汉族，住永春县。
委托代理人刘裔顺，福建鹏峰律师事务所律师。
委托代理人姚志杰，福建鹏峰律师事务所实习律师。
被告李光明，男，1988年3月27日出生，汉族，住永春县。
被告李伟峰，男，1992年6月4日出生，汉族，住永春县。
被告刘文雄，男，1982年2月9日出生，汉族，住永春县。
原告陈泉明与被告李光明、李伟峰、刘文雄民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘裔顺、姚志杰到庭参加诉讼，被告李光明、李伟峰经公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票、被告刘文雄经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉明诉称，被告李光明因缺乏资金于2013年12月22日向原告借现金人民币40000元，期限至2014年7月21日，被告若不能按期足额归还本息，应向原告支付自逾期还款之日起按每日千分之一计算的违约金。被告李伟峰、刘文雄对被告李光明的上述借款、违约金及实现债权的诉讼费、律师费等费用承担连带保证责任。被告借款后，至今仍无还款之意。请求判令：1、被告李光明及时偿还借款本金人民币40000元及违约金（自2014年7月22日起至还清款项之日止，按月利率3%计算），由被告李伟峰、刘文雄对被告李光明的上述借款及违约金承担连带清偿责任；2、被告李光明、李伟峰、刘文雄支付原告因本案委托律师的代理费1500元；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告李光明、李伟峰、刘文雄均未作任何答辩。
经审理查明，2013年12月22日，被告李光明因生意急需资金周转，向原告陈泉明借款40000元，约定借款期限自2013年12月22日起至2014年7月21日止，全部本息于2014年7月21日还清；如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每日千分之一的违约金，有被告李光明出具的借条为据，被告李伟峰、刘文雄在该借条上的担保人一栏签名，同时签名确认为被告李光明的上述债务向原告陈泉明承担连带责任保证，担保范围为借款本息、违约金等实现债权的费用。借款后被告李光明分文未还，被告李伟峰、刘文雄也未承担保证责任，致原告陈泉明诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付律师费的诉讼请求。
另查明，被告李光明借款时，中国人民银行规定的同期贷款基准利率6个月-1年期为年利率5.31%。
认定上述事实，有原告委托代理人的陈述及其在举证期限内提供的借条1份予以证明，经法庭调查属实，本院予以确认。被告李光明、李伟峰、刘文雄经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及反驳证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，被告李光明未能及时偿还该笔借款，显属违约，原告陈泉明请求被告李光明偿还借款40000元，依法应予支持。在借条中，原、被告双方约定“如不能按期足额归还本息，借款人应向出借人支付每日千分之一的违约金”，原、被告双方约定的违约金超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反法律规定，超出的部分不予支持，原告陈泉明请求的违约金从2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止只能按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。被告李伟峰、刘文雄在借条中签字承诺为被告李光明向原告陈泉明借款的40000元及违约金作连带责任保证，原告又在保证期限内向被告李伟峰、刘文雄主张权利，因此，原告请求被告李伟峰、刘文雄对被告李光明的上述借款及违约金承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。被告李伟峰、刘文雄在承担担保责任后，有权向被告李光明追偿。被告李光明、李伟峰、刘文雄经本院合法传唤不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告李光明应于本判决生效后十日内偿还原告陈泉明借款40000元及其从2014年7月22日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
二、驳回原告陈泉明的其他诉讼请求。
三、被告李伟峰、刘文雄应对上述债务承担连带清偿责任，并在承担连带责任后有权向被告李光明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费950元，由原告陈泉明负担50元，被告李光明、李伟峰、刘文雄负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第503号
原告刘某甲，男。
被告刘某乙，女。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告于2015年6月18日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属于自主处分其诉权，也未侵害他人利益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
代理审判员 陈伟民
二〇一五年六月十八日
代理书记员 涂志威
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初620号
原告郑胜利，男，1967年9月9日出生，汉族。
被告张根，男，1950年9月11日出生，汉族。
原告郑胜利与被告张根民间借贷纠纷一案，于2016年2月26日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，由审判员段爱霞适用简易程序于2016�4月1日公开开庭进行了审理。原告郑胜利到庭参加诉讼，被告张根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月4日，被告张根向原告借现金我50000元，并约定利息1.3分，被告支付了两年利息，一年多已过去，被告未付原告分文本息，后原告多次催要，被告以种种理由推拖不还，现原告要求被告支付借款50000元及利息（利息自自2014年12月4日起按月息1.3分计算至还款之日止），承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2012年12月4日被告给原告出具的借条一张，载明：“今借到郑胜利伍万元正，每万元每月计息壹佰叁拾元正，张根2012年12.4号2013年12.4，2014年12.4”证明被告借原告款50000元的事实。
被告张根在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供�证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的案件事实与原告诉称的内容一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告借原告款50000元，由被告给原告出具的借条为证，原告要求偿还借款50000元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告张根应在本�决生效后10日内支付原告郑胜利款50000元及利息（利息按月息1分3厘计算，从2014年12月4日起算至还款之日止）。
案件受理费1275元，减半收取637.5元，由被告张根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 段爱霞
二〇一六年四月一日
书记员 任稳静
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00296号
申请执行人贾春望，1988年8月21日生，现住长春市双阳区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人贾春望与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)长经开民初字第1561号。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月十八日
书 记 员 郭 爽
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1121民初1538号
原告：许崇合，女，1948年6月24日出生，汉族。
委托诉代理人：张淑萍，五莲街头法律服务所法律工作者。
被告：王关栋，男，1983年8月17日出生，汉族。
被告：华海财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济开发区北京路西天津路南（万基国际商住楼）001栋01单元1003号，统一社会信用代码91371100MA3C6BBF9J1-1。
负责人：张志明，总经理。
委托诉讼代理人：周祥，该公司职工。
原告许崇合与被告王关栋、华海财产保险股份有限公司日照市五莲支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告许崇合于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许崇合申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许崇合撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许崇合负担。
审 判 员 孟庆军
二〇一八年六月七日
法官助理 郑 磊
书 记 员 冯 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第37号
原告：赵健。
被告：旭光实业集团有限公司，住所地：衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人：肖倩，公司总经理
被告：肖倩。
被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文，公司总经理。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰，公司总经理。
被告：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人：陈铁滨，公司总经理。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路56号1幢6-7层。
法定代表人：王卫忠，公司总经理。
被告：衡水博盛路桥材料有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡大善彰村、战务路北侧。
法定代表人：赵军红，公司总经理
被告：衡水水源花卉苗木有限公司，住所地：衡水市桃城区肃衡路榕花大街1588号。
法定代表人：李红亮，公司总经理。
被告：衡水融显通商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号12幢1层。
法定代表人：陈金彬，公司总经理。
被告：衡水国茂能源科技有限公司，住所地：深州市太古庄乡李庄村西。
法定代表人：李保武，公司总经理。
本院在审理原告赵健与被告旭光实业集团有限公司、肖倩、澳德隆钢丝有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、衡水金鹰科技集团有限公司、衡水博盛路桥材料有限公司、衡水水源花卉苗木有限公司、衡水融显通商贸有限公司、衡水国茂能源科技有限公司民间借贷纠纷案件中，原告赵健于2015年7月13日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵健的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费减半收取58900元，由原告赵健负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王聪颖
1
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民三初字第37号
原告：赵健。
被告：旭光实业集团有限公司，住所地：衡水市榕花北大街1588号。
法定代表人：肖倩，公司总经理
被告：肖倩。
被告：澳德隆钢丝有限公司，住所地：深州市前磨头镇。
法定代表人：王永文，公司总经理。
被告：衡水新胜密封材料有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号。
法定代表人：单杰，公司总经理。
被告：衡水中亚金属制品有限公司，住所地：深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人：陈铁滨，公司总经理。
被告：衡水金鹰科技集团有限公司，住所地：衡水市桃城区人民西路56号1幢6-7层。
法定代表人：王卫忠，公司总经理。
被告：衡水博盛路桥材料有限公司，住所地：衡水市桃城区大麻森乡大善彰村、战务路北侧。
法定代表人：赵军红，公司总经理
被告：衡水水源花卉苗木有限公司，住所地：衡水市桃城区肃衡路榕花大街1588号。
法定代表人：李红亮，公司总经理。
被告：衡水融显通商贸有限公司，住所地：衡水市桃城区衡德路ZB-0001号12幢1层。
法定代表人：陈金彬，公司总经理。
被告：衡水国茂能源科技有限公司，住所地：深州市太古庄乡李庄村西。
法定代表人：李保武，公司总经理。
本院在审理原告赵健与被告旭光实业集团有限公司、肖倩、澳德隆钢丝有限公司、衡水新胜密封材料有限公司、衡水中亚金属制品有限公司、衡水金鹰科技集团有限公司、衡水博盛路桥材料有限公司、衡水水源花卉苗木有限公司、衡水融显通商贸有限公司、衡水国茂能源科技有限公司民间借贷纠纷案件中，原告赵健于2015年7月13日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告赵健的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵健撤回起诉。
案件受理费减半收取58900元，由原告赵健负担。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一五年七月十六日
书记员 王聪颖
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执108号
申请执行人张华，男，汉族，1975年出生，山东省禹城市。
被执行人孙洪银，男，汉族，1985年出生，山东省禹城市。
申请执行人张华与被执行人孙洪银民间借贷纠纷一案于2012年7月30日审结。该案（2012）禹民初字第800号民事调解书已立案执行。因申请执行人撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2012）禹民初字第800号民事调解书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 王志广
二〇一七年二月二十一日
书记员 邵自海
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3458号
原告沁阳市皇马运输有限公司，住所地：沁阳市。
法定代表人魏玲利，系该公司总经理。
委托诉讼代理人李志勇，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人杨国庆，河南合祥律师事务所律师。
被告靳变成，男，1972年2月12日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市皇马运输有限公司与被告靳变成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告沁阳市皇马运输有限公司（以下简称皇马公司）的法定代表人魏玲利、委托诉讼代理人李志勇到庭参加了诉讼。被告靳变成经本院传票传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇马公司提出以下诉讼请求：1、判令被告靳变成偿还原告借款本金75000元及利息（其中40000元按月利息1分5厘计息，从2011年8月5日计算至清偿日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月4日，被告因购车向原告借款50000元，借款期限从2011年7月4日至2011年10月4日，利息为月息1分，逾期利息为月息1.5分，并约定原告可扣押被告挂靠在原告的车辆。2011年被告还款10000元。2011年10月11日，被告因2011年8月12日的车辆肇事又向原告借款35000元。经原告多次向被告催要，但被告未再向原告支付过本金及利息。现向贵院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。
被告靳变成未向本院提交答辩意见。
原告皇马公司为证明其主张成立向本院提交如下证据材料：1、靳变成身份证，证明靳变成的身份，在本案中具有诉讼主体资格；2、借条1张，证明2011年7月4日，被告靳变成向原告借款50000元购车，借款期限从2011年7月4日起至2011年10月4日，月利率1分，逾期归还则月息1.5分；3、车辆挂靠协议，证明被告借款购车后，于2011年7月4日同原告签订车辆挂靠协议，将豫Ｈ×××××/P565挂车挂靠在原告名下营运，挂靠期限为2011年7月4日至2014年7月4日；4、收条1张，证明2011年10月11日，被告靳变成车辆因交通事故向原告借款35000元;5、明细账分类，证明被告仅偿还原告借款10000元和支付2011年8月5日前的利息;6、（2013）高民重字第7号民事判决书1份，证明2011年8月12日靳变成的车在二广高速高平境内发生交通事故，靳变成于2011年10月11日又向原告借了35000元用于处理交通事故，与原告证据4相印证。
被告靳变成未向本院提交证据材料。
经庭审审查，本院对原告提交的证据均予以采信。
依据有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告靳变成因购买车辆于2011年7月4日从原告皇马公司处借款50000元，并为原告出具借条一份，借条载明：“借款人靳变成，因购车辆运输于2011年7月4日借沁阳市皇马运输有限公司人民币伍万元，于2011年10月4日前归还，利息为月息一分，逾期归还利息为月息一分五厘计算。由借款人承担。”。2011年10月11日靳变成从原告处借款35000元，也为原告出具了条据。另查明：1、诉讼中，原告自认靳变成于2011年8月4日偿还借款本金10000元，且2011年8月5日前的利息款被告靳变成已经支付完毕：2、诉讼中原告陈述35000元该笔借款不要求计息。此为本案事实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告靳变成从原告处借款，并为原告出具条据，可以证实双方之间的借贷关系依法成立。现原告作为借款人要求被告靳变成归还借款，并支付利息，符合法律规定与双方约定。被告靳变成经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告靳变成应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市皇马运输有限公司借款本金40000元及利息（2011年8月5日--
2011年10月4日按月息1分计算；2011年10月5日起至还清之日止的利息按月息1.5分计算）。
二、被告靳变成应于本判决生效后十日内支付原告沁阳市皇马运输有限公司借款本金35000元。
三、驳回原告沁阳市皇马运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，由被告靳变成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十一日
书记员 张春琳
中华人民共和国
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1339号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁立飞。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁肖飞。
再审申请人丁立飞因与被申请人丁肖飞共有纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
丁立飞申请再审称：原审认定事实错误，案涉房产系丁立飞、丁肖飞共有，其中丁立飞占54%的份额，丁肖飞占46%的份额。2005年8月2日后，案涉房产变更为丁肖飞99%、丁立飞1%，该变更并非赠与，丁立飞也没有收到任何的经济补偿，现丁肖飞主张增加的53%的份额没有事实依据。原审仅凭双方的约定就驳回丁立飞的诉请，缺乏依据。丁立飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：丁立飞、丁肖飞于1995年12月3日签订《共同出资协议书》共同出资购买案涉房屋，其中丁立飞出资1107926元，丁肖飞出资1000000元。协议同时约定，房屋产权为二人共同拥有。其后，案涉房屋办理的相关权属证明中，均载明该房屋为丁立飞、丁肖飞共同共有。2005年8月2日，丁立飞与丁肖飞就案涉房产签订《财产约定》一份，内容为：“两人协商一致，丁立飞拥有百分之壹套，丁肖飞拥有百分之玖拾玖……”，该协议虽约定了二人对案涉房屋的分配比例，但并未约定丁肖飞应就其取得的房屋份额折价给丁立飞，故丁立飞请求判令丁肖飞支付其案涉房屋49%的转让款于法无据，原审未予支持并无不当。
综上，丁立飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回丁立飞的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一五年十月十三日
书 记 员 赵 丹
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第135号
申请人石瑞贵，男。
被申请人常德市恒华建设事务有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区城北办事处柏子园社区单元路232号（实通铭苑1号楼2层北）。
法定代表人吴济民，该公司董事长。
申请人石瑞贵因被申请人常德市恒华建设事务有限公司未能按约定向申请人偿还债务。申请人于2015年02月13日向本院提出诉前财产申请，请求冻结被申请人常德市恒华建设事务有限公司的银行存款700万元或查封被申请人常德市恒华建设事务有限公司相应价值的商品房、门面。申请人石瑞贵已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人石瑞贵的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利审理与执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人常德市恒华建设事务有限公司的银行存款700万元予以冻结或对其相应价值的财产进行查封、扣押。查封、扣押期间，该财产由被申请人保管，但不得转让、抵押、毁损等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊爱武
二〇一五年二月十五日
书记员 张 凌
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初903号
原告：谭某。
被告：张某。
本院在审理原告谭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告谭某申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告谭某负担。
审判员 王兴民
二〇一六年五月二十三日
书记员 张 伟
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执485号
申请执行人：高会昌，男，汉族，现住黑龙江省七台河市。
被执行人：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司
法定代表人：粱德职务：董事长
本院在执行高会昌与黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险纠纷七劳人仲字（2017）第440号仲裁裁决书一案中，执行标的52222.44元。被执行人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司于2017年9月29日将案件款全部给付完毕。申请人高会昌申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条六项的规定，裁定如下：
终结七劳人仲字（2017）第440号仲裁裁决书执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陶廷珩
二〇一七年十月十日
书记员 邢 一
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0407民初334号
原告：何世衡，男，1963年3月23日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：冯金友，衡阳市雁北法律服务所法律工作者。
被告：王家友，男，1963年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
委托诉讼代理人：吴明伟，湖南莫彬彬律师事务所律师。
被告：何从幼，女，1964年10月27日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。
原告何世衡与被告王家友、何从幼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告何世衡于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原告何世衡申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何世衡撤诉。
案件受理费2438元，减半收取计1219元，由原告何世衡负担。
审 判 长 刘子展
人民陪审员 伍志凤
人民陪审员 欧祖流
二〇一七年六月三十日
书 记 员 黄海华
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第4391号
原告河南安信投资担保有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人许宪魁，执行董事。
委托代理人卞连鑫，系原告公司员工。
被告甘露。
被告马崇峰。
被告马运之。
被告郑州民生科技发展有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人明永侠。
本院在审理原告河南安信投资担保有限公司诉被告甘露、马崇峰、马运之、郑州民生科技发展有限公司追偿权纠纷一案中，原告自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内交费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱智勇
二〇一四年七月二十一日
书记员 杜松林