重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07241号
原告：甘在桂农村承包经营户。
代表人：甘在桂，女，汉族，1940年1月17日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：樊怀远（系甘在桂之子），男，汉族，1968年8月17日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：甘命，男，汉族，1968年3月27日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组，住所地：重庆市江津区龙华镇朱羊寺村。
负责人：邹绪恒，组长。
原告甘在桂农村承包经营户（以下简称甘在桂户）与被告甘命、重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组（以下简称朱羊四组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由代理审判员石磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人樊怀远到庭参加了诉讼。被告甘命、朱羊四组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告甘在桂户诉称：甘在桂系原江津市罗坝镇通花村通花经济合作社的村民，1998年6月22日第二轮土地承包时，原告一家三口甘在桂、樊怀远、程群共同承包了经济合作社的2.64亩土地，具体位置是“大沱田”1.15亩、“小沱田”0.44亩、“岚垭田”0.127亩、“大土”0.41亩、“枷担土”0.513亩，并与该社签订《罗坝镇通花村通花经济合作社承包土地分户登记卡（代合同）》。后通花村通花经济合作社并归被告朱羊四组。2003年11月，甘在桂与被告甘命签订购房合同时，将上述承包土地转包给被告甘命管理使用。2005年1月18日，被告甘命与被告朱羊四组签订《重庆市农村土地承包合同》，将上述土地重新承包给被告甘命经营。二被告的行为侵害原告的合法权益，请求人民法院：1、确认2005年1月18日被告甘命与被告重庆市江津区龙华镇朱羊寺村四组签订的《重庆市农村土地承包合同》无效；2、确认原告享有位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村四组的“大沱田”1.15亩、“小沱田”0.44亩、“岚垭田”0.127亩、“大土”0.41亩、“枷担土”0.513亩的土地承包经营权。
被告甘命未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和相应证据。
被告朱羊四组口头辩称：甘在桂将位于朱羊四组的房子出售给甘命时，一并将自己承包的土地交由甘命耕种，双方签订有书面协议，这些土地现是甘命在耕种，不同意原告请求。
经审理查明：被告朱羊四组由原江津市罗坝镇通花村通花经济合作社、重庆江津区龙华镇榜上村8经济合作社改制成立。1998年实施第二轮土地承包时，原告甘在桂农村承包经营户承包了原江津市罗坝镇通花村通花经济合作社的2.64亩田土，具体为“大沱田”1.15亩、“小沱田”0.44亩、“岚垭田”0.127亩、“大土”0.41亩、“枷担土”0.513亩，并于1998年6月22日与该社签订《罗坝镇通花村通花经济合作社承包土地分户登记卡（代合同）》（编号：07）。2003年11月3日，甘在桂与被告甘命签订购房合同，将其所有的位于罗坝乡通花村通花经济合作社庙埂上的房屋出售给被告，同时约定将上述田土一并交由被告甘命接管并长期使用管理。2005年1月18日，被告甘命在管理使用该田土期间，与重庆江津区龙华镇榜上村8经济合作社重新签订《重庆市农村土地承包合同》，合同约定被告甘命承包该社田土3.52亩，其中田2.12亩，地1.4亩。江津区农村土地承包经营权证登记薄显示，被告甘命承包江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组土地，土地承包经营权证编号：CQ141705040068，承包期限自1998年7月1日起至2028年6月30日止，承包地确认面积8.006亩（原承包证总面积3.52亩），包括：“沱田上半块”0.852亩（0.6亩）、“沱田下半块”0.454亩（0.32亩）、“沱田”1.704亩（1.2亩）、“马路边二块”0.357亩（0.1亩）、“庙埂上南垭”1.428亩（0.4亩）、“飞蛾榜”1.07亩（0.3亩）、“庙埸上后边土”1.427亩（0.4亩）、“青岗林边”0.714亩（0.4亩）。2011年4月6日，本院（2011）津法民初字第879号民事判决书认定甘在桂、樊怀远、程群与原江津市罗坝镇通花村通花经济合作社签订的《罗坝镇通花村通花经济合作社承包土地分户登记卡（代合同）》合法有效。
在审理过程中，原告甘在桂户变更诉讼请求：1、确认2005年1月18日被告甘命与被告羊村四组签订的《重庆市农村土地承包合同》中涉及自己承包地的部分无效；2、确认原告享有位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村四组的“大沱田”1.15亩、“小沱田”0.44亩、“岚垭田”0.127亩、“大土”0.41亩、“枷担土”0.513亩的土地承包经营权。
另查明，被告甘命自2003年11月3日与甘在桂签订购房合同后，便一直耕种从甘在桂处接手的土地，其现在所承包的土地中也包括原告甘在桂承包经营户承包的所有土地，其中甘在桂户承包的“大沱田”1.15亩对应甘命承包的“沱田”1.704亩（1.2亩），甘在桂户承包的“小沱田”0.44亩对应甘命承包的“沱田下半块”0.454亩（0.32亩），甘在桂户承包的“岚垭田”0.127亩对应甘命承包的“庙埂上南垭”1.428亩（0.4亩），甘在桂户承包的“大土”0.41亩对应甘命承包的“庙埸上后边土”1.427亩（0.4亩），甘在桂户承包的“枷担土”0.513亩对应甘命承包的“青岗林边”0.714亩（0.4亩）。其面积有出入的原因系以前采用的是租略丈量方式，后来采用的是航测面积。
上述事实，有当事人的陈述、罗坝镇通花村通花社承包土地分户登记卡（代合同）（编号：07）复印件一份、购房合同复印件一份、重庆市农村土地承包合同复印件一份、重庆江津农村土地承包经营权证登记薄复印件一份、常住人口登记卡、（2011）津法民初字第879号民事判决书、询问笔录等证据，经庭审核实在卷佐证，足以认定。
本院认为，农户的土地承包经营权受法律保护。国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得违法收回或调整承包地。承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方，但应当提前半年以书面形式通知发包方。本案原告甘在桂农村土地承包经营户于1998年6月22日承包被告重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组（原江津市罗坝镇通花村通花经济合作社）发包的2.64亩土地，双方所签订的罗坝镇通花村通花社承包土地分户登记卡（代合同）（编号：07）合法有效，原告作为土地承包方，依法享有承包地使用、收益的权利，有权自主决定土地承包经营权是否流转。原告于2005年将土地交由被告甘命长期管理使用，但其并未向集体交回承包地，被告也未提供证据证明原告曾以书面形式自愿交回承包地，被告重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组在原告甘在桂农村土地承包经营户承包经营期内未经原告书面同意而将原告的承包地再次承包给被告甘命的行为侵犯了原告的合法权益，该再次承包应为无效，原告请求成立，本院予以支持。综上所述，为维护稳定农村土地承包关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十二条、第二十六条、第二十九条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告甘命与被告重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组签订的《重庆市农村土地承包合同》中涉及原告甘在桂农村土地承包经营户所承包的土地部分无效。
二、原告甘在桂农村土地承包经营户享有原签订的《罗坝镇通花村通花经济合作社承包土地分户登记卡（代合同）》（编号：07）中所载明的位于重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组的“大沱田”1.15亩、“小沱田”0.44亩、“岚垭田”0.127亩、“大土”0.41亩、“枷担土”0.513亩的土地承包经营权。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告重庆市江津区龙华镇朱羊寺村朱羊四组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
代理审判员 石 磊
二〇一四年一月八日
书 记 员 刘佳吉