辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民六终字第00718号
上诉人（原审被告）：何和开，男，1981年9月17日出生，汉族，个体，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于东旭，男，1978年9月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。
委托代理人：刘荣途，系辽宁高义律师事务所律师。
上诉人何和开与被上诉人于东旭建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院作出（2015）皇民二初字第664号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审于东旭诉称：请求法院判令何和开支付剩余人工费281，738元并承担本案诉讼费及鉴定费。
原审何和开辩称：于东旭称其在何和开工地施工并清包人工费一事，与事实不符。于东旭与何和开之间不存在任何工程承包关系，于东旭仅系何和开所雇佣的现场管理人员。对于所谓的工程人工费，何和开已全额向工人发放完毕，系完工一次支付一次，不存在于东旭支付该笔费用的问题。于东旭仅是何和开雇佣的现场管理人员，其没有向工人支付人工费的义务，不可能也没有能力支付如此高额的人工费。于东旭自身不具备施工资质，不具备承包工程的法定条件，于东旭主张其清包人工费并主张何和开拖欠其人工费，明显与事实不符且与法无据。涉案工程的人工费，何和开已全部支付完毕，何和开有证据予以证明。即使存在所谓的拖欠农民工工资问题，也应由具体的农民工本人主张，于东旭仅系现场管理人员，其不具备诉讼主体资格。
原审法院审理查明：2013年7月28日，何和开作为发包方，于东旭作为承包方，双方签订《外墙保温施工合同》一份，约定：何和开将位于沈阳市皇姑区延河街大学经典4#楼及5#楼的外墙保温工程分包给于东旭，承包方式为包人工。工程单价为酚醛板26元／㎡，苯板22元／㎡；工程量暂定酚醛板8000㎡，苯板7000㎡，工程款共计362，000元；工程量根据实际施工面积结算。付款方式为于东旭进场后，何和开先支付5000元作为生活费；所有墙面板全部粘完，何和开再支付5000元生活费；所有工程全部完工，何和开付清所有人工费；工程全部竣工验收合格，除留于东旭2%作为工程质保金外，一次性结清所有款项；在2年内，工程质量没有任何问题，结清所留的2%的质保金；如在2年内出现任何质量问题，于东旭将在第一时间进行维修，如果在通知二次后，于东旭仍然没有进行维修，何和开则可委托第三方进行维修，所需费用在质保金中扣除。合同签订后，于东旭自行招募并组织工人于2013年7月28日进场施工，其中4#楼使用的是苯板，5#楼使用的是酚醛板。因案外人的升降机一直未拆除，导致涉案工程至今未全部完工。于东旭自认何和开已向其支付人工费20万元。在诉讼过程中，经于东旭申请，原审法院委托沈阳中建东北工程咨询有限公司对位于沈阳市皇姑区延河街大学经典4#楼及5#楼的外墙保温部分的实际施工面积进行鉴定。鉴定结果为：4#外墙保温实际施工面积：10528.22㎡，5#外墙保温实际施工面积：10082.57㎡。为此于东旭垫付评估费20，000元。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。双方所签订的《外墙保温施工合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。关于于东旭主张的人工费的问题。首先，关于何和开是否应向于东旭支付人工费的问题。通过双方陈述，结合于东旭提供的证据内容，应认定双方间系建设工程分包合同关系，双方间签订的《外墙保温施工合同》已实际履行，故何和开应按合同约定向于东旭支付人工费。其次，关于何和开应向于东旭支付人工费的具体数额问题。双方虽在合同中明确约定了付款方式，但在实际履行中，双方以实际行为对约定的付款方式进行了变更；虽于东旭至今未完成全部外墙保温工程，但系案外人原因所致，故何和开应按于东旭已完工程量向于东旭支付人工费493，767.66元（10528.22㎡×22元／㎡＋10082.57㎡×26元／㎡）。考虑涉案工程未全部竣工，故于东旭应按合同约定向何和开留存2%的工程款即9875.35元作为质保金。又鉴于于东旭自认何和开已向其支付20万元人工费，故该笔费用应予扣除。因此，本案中何和开实际应向于东旭支付的人工费为283，892.31元（493，767.66元-9875.35元-200，000元）。于东旭主张281，738元，未超出合理范围，予以支持。关于于东旭主张的鉴定费问题。鉴定是为了确定已实际完工的面积而支出的合理费用，应由何和开承担。对于东旭该项请求，予以支持。关于何和开主张的其已付清全部人工费的问题。因何和开提供的证据不足以证明其该项主张，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告何和开于本判决生效后十日内一次性支付原告于东旭人工费281，738元；二、被告何和开于本判决生效后十日内一次性支付原告于东旭鉴定费20，000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告逾期履行，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元，由何和开负担。
宣判后，上诉人何和开不服，向本院提起上诉称：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、双方之间签订的协议是虚假的无效协议，并没有实际履行。2、于东旭不具备履行合同的条件和能力，工程也没有完工。3、已经向公安机关举报于东旭敲诈勒索，公安机关已经受理。工程工资都是何和开支付的。
被上诉人于东旭辩称：同意原审判决，请求维持原判。双方签订的协议合法有效并且已经实际履行，应受法律保护。双方是建设工程分包合同关系，于东旭是实际施工人，是包工头。该工程系何和开转包给我方的，合同已经实际履行，虽没有实际验收是系案外人原因。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人的陈述，《外墙保温施工合同》，鉴定报告等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：“谁主张，谁举证”是我国民事诉讼一般举证规则。在诉讼过程中，负有举证责任的一方为证明其主张须向法院提交证据，如果无法举证，将承担不利的法律后果。但当事人提供的证据材料达到什么程度待证事实才能被认定，即证明标准，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：下列事实，当事人无须举证证明：（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；当事人有相反证据足以反驳的除外。第一百零五条规定：人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。即民事诉讼的证明标准有别于刑事诉讼的“确然”，是法官通过提供的证据内心确信待证事实存在可能性大于不存在可能性的程度即高度盖然性证明标准。盖然性，即可能性，介于肯定与否定之间的概念。高度盖然性，是指在双方提交的证据均无法还原案件客观真实的情况下，如果根据现有的证据显示，事实存在的可能性大于不存在的可能性时，法官内心确信待证事实的存在，尽管可能待证事实客观不存在。即在民事诉讼中，待证事实只要达到普通正常人认为事实可能存在即可，而非要求像刑事诉讼排除一切合理怀疑。
本案外墙保温工程中4#楼使用的是苯板、5#楼使用的是酚醛板没有争议。因案外人的升降机一直未拆除，导致涉案工程至今未全部完工亦没有争议。本案争议焦点为已完工程的劳务部分系于东旭组织工人施工还是何和开组织工人施工。针对此争议焦点，于东旭提供了其与何和开的《外墙保温施工合同》用以证明该工程系何和开转包于东旭，现何和开对该《外墙保温施工合同》的真实性予以认可，虽抗辩该《外墙保温施工合同》虚假且没有实际履行，但没有提供有效证据予以证明，故原审法院依据《外墙保温施工合同》约定的单价及鉴定结论鉴定的面积判决由何和开支付于东旭人工费281，738元并无不当，故本院对何和开的上诉请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5526元，由上诉人何和开负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年十二月七日
书记员 张鑫桐
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。