湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0303民初487号
原告胡乐萍，十堰市兽医卫生监督所技术员。
委托代理人霍喜莲，湖北孔优旺律师事务所（）律师。代理权限：代为起诉、撤诉、上诉，代为调解，代签法律文书等特别授权。
被告鲍支喜，东风实业装配有限公司副经理。
委托代理人刘文峰，东风汽车有限公司法律顾问。代理权限：代为承认、放弃、和解、变更诉讼请求等特别授权。
被告罗荣莲，东风公司设备制造厂退休职工。
原告胡乐萍诉被告鲍支喜、罗荣莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理。依法由审判员陈旗红适用简易程序，于2016年5月28日公开开庭进行了审理。原告胡乐萍及其委托代理人霍喜莲，被告鲍支喜的委托代理人刘文峰及被告罗荣莲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡乐萍诉称，2014年8月14日，被告鲍支喜以工程资金周转为由向我借款284000元，并向我出具借据一张。同年11月14日，被告鲍支喜又以资金周转为由向我借款80000元，并约定2015年1月14日还款。借款逾期后经我催要，被告以各种理由拖延。现要求依法判令：1、被告鲍支喜、罗荣莲共同偿还借款本金364000元以及利息（从借款之日至还清之日止按月利率三分计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
原告胡乐萍为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
第一组证据：1、2014年8月14日被告鲍支喜书写的借款金额284000元借条一张；2、2013年6月11日被告鲍支喜书写的农行卡信息；3、2013年6月12日银行交易回单一张，内容为原告胡乐萍给被告鲍支喜转账47000元；4、2013年7月13日银行卡存款业务回单一张，内容为原告胡乐萍在被告鲍支喜银行帐号中现金存款47000元；5、2013年7月21日银行交易回单一张，内容为原告胡乐萍给被告鲍支喜转账28200元；6、2013年7月25日银行个人结算业务单、收费凭证各一张，内容为被告鲍支喜收原告胡乐萍汇款37600元；7、2013年8月1日银行交易回单一张，内容为原告胡乐萍给被告鲍支喜转账30000元。第一组证据证明被告鲍支喜向原告胡乐萍借款共计284000元，原告已收取利息10200元，月息三分。
附第一张借条（金额284000元）的借款组成：1、2013年6月8日借给被告现金5万元；2、2013年6月12日借给被告5万元；（扣除2013年6月8日借款的利息3000元，转给被告47000元）；3、2013年7月13日借给被告5万元；（扣除前面的利息3000元，转账给被告47000元）；4、2013年7月21日借给被告3万元，（扣除前面的利息1800元，转账给被告28200元）；5、2013年7月25日借给被告4万元（扣除前面的利息2400元，转账给被告37600元）；6、2013年8月1日借给被告3万元；7、2013年8月14日给被告现金34000元；
第二组证据：2014年11月14日借条一张及证人熊某出庭作证；证明被告夫妇俩以对外承接工程为由，向原告在内的多人借款的事实，以及2014年11月14日原告胡乐萍借给被告鲍支喜的8万元现金。
第三组证据：手机短信17张复印件。证明2013年6月至2015年10月期间，被告鲍支喜向原告胡乐萍发出的短信，该短信显示被告鲍支喜多次向原告借款，及请求原告宽限、原谅等事实。
第四组证据：2014年11月8日银行存款业务回单一张及手机短信复印件四张，证明2014年11月8日原告胡乐萍给被告鲍支喜银行卡中现金存款30000元，以及2014年11月7日被告鲍支喜向原告胡乐萍借款60000元。此两笔借款分别于2015年1月2日被告鲍支喜经转款偿还原告胡乐萍30000元，2015年1月25日罗荣莲授被告鲍支喜委托向原告胡乐萍偿还60000元，且收回借款金额60000元的借条一张。
被告鲍支喜辩称，原告起诉的本金和利息不属实，要求有证据予以证明。第一笔借款实际本金只有18.6万元，且在2015年1月2日偿还3万元，只欠借款本金15.6万元。利息支付过6次共计63400元，付息时间截止2015年7月。第二笔借款是先出具的借条，借期是2个月，实际收到借款本金只有汇款4.7万元，利息支付到2015年1月14日。上述借款的利息从2013年到2015年间分别按月利率4分、5分计算，超过法律规定支付的利息要求扣减借款本金。
被告鲍支喜为支撑其辩解，向法院提交如下证据：
1、银行卡存款业务回单一张，证明2015年1月2日被告鲍支喜向原告胡乐萍偿还借款3万元；2、收条一份，证明2014年1月10日原告胡乐萍收到还款4万元；3、银行自动柜员机转款7000元的机打明细一份。证明被告鲍支喜于2014年1月15日支付利息7000元。
被告罗荣莲辩称，鲍支喜为工程借钱是鲍支喜个人事，我一概都不知道，借款也未用于家庭开支。我也不认识胡乐萍，借钱时，胡乐萍不找我核实，我现在和鲍支喜已经离婚了，离婚协议也约定了债务的承担，我不应当承担偿还责任。
被告罗荣莲为支撑其辩解，向法院提交离婚协议一份，证明其与被告鲍支喜于2014年12月31日协议离婚。
经庭审质证，被告鲍支喜、罗荣莲对原告胡乐萍提交的证据有异议，认为：第一组证据借条中借款金额284000元不属实，实际只收到借款152200元。其中收过现金，估计二到三万元的现金；借款的7次组成中的第5笔，认为2013年7月25日借给被告4万元有异议，没有银行的存款回单，证明不了已经转款37600元；第二组证据借条中80000元实际只收到借款47000元，且原告胡乐萍没有提交支付凭据；证人证词不可信，因与原告有利害关系；第三组证据短信无异议，第四组证据的银行存款业务回单与本案无关，手机短信不符合证据的形式要件，不能达到其证明目的。
原告胡乐萍对被告鲍支喜提交的证据有异议，认为：证据1银行卡存款业务回单3万元，是鲍支喜以交通事故为由于2014年11月8日向原告胡乐萍借钱3万元后的还款，与本人提交手机短信和银行卡业务回单一份能佐证；证据2收条是属实的，但这是另外的一笔借款6万元早已偿还，且将“2015”误写为“2014”，这个收条是在原来的借条上打的，因原借条已退还给被告，应当是被告将此收条从原借条中撕下来的，故此收条与本案无关；证据3不能证明收到转款的银行卡是胡乐萍的。
被告罗荣莲对被告鲍支喜提交的证据没有异议，认为自已已为被告鲍支喜偿还借款6万元后，收回了鲍支喜给胡乐萍打的6万元借条一张，且分次偿还其中一次是4万元，一次是2万元，还款时是在原来的借条中的下面空白处打的收条。
对上述有争议的证据本院确认如下：原告胡乐萍提交的证据形式完备、内容明确，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。但原告胡乐萍提交的证据不能达到证明全部借款金额组成的目的。被告鲍支喜提交的证据2外观不完整，与被告罗荣莲的陈述“还款时是在原来的借条中的下面空白处打的收条”及原告胡乐萍陈述相吻合，可以作为偿还2014年11月7日被告鲍支喜向原告胡乐萍借款60000元的证据采信。被告鲍支喜提交的证据3与原告胡乐萍提交的收利息清单内容一致，本院予以采信。其他无异议的证据及被告罗荣莲提交的证据双方均无异议，本院予以采信。
审理查明，2013年6月至2014年8月期间，被告鲍支喜因工程需要资金周转多次向原告胡乐萍借款。同年6月12日，原告胡乐萍给被告鲍支喜银行账号“62×××72”转账47000元，同年7月13日，原告胡乐萍在被告鲍支喜银行帐号“62×××72”中现金存款47000元，同年7月21日，原告胡乐萍给被告鲍支喜银行账号“62×××72”转账28200元，同年7月25日，原告胡乐萍为被告鲍支喜办理汇款37600元，同年8月1日，原告胡乐萍给被告鲍支喜银行账号“62×××72”转账30000元。2014年8月14日，由被告鲍支喜向原告胡乐萍出具借条一份，内容为“今借到胡乐萍现金贰拾捌万肆仟元整、借期2014年8月14日至2015年8月14日还款”落款“借款人：鲍支喜、2014年8月14日”。2014年11月7日，被告鲍支喜收到原告胡乐萍现金60000元，由被告鲍支喜向原告胡乐萍手机发短信：“今借到胡乐萍现金陆万元整”。同年11月8日，原告胡乐萍向被告鲍支喜银行账号“62×××72”存款30000元。2014年11月14日，被告鲍支喜又向原告胡乐萍出具借条一份，内容为“今借到胡乐萍现金捌万元整、借款期至2015年元月14日”落款“借款人：鲍支喜、2014年11月14日”。2015年1月2日和1月10日被告鲍支喜分别偿还原告借款3万元和6万元。余借款因被告鲍支喜未能偿还，故而成诉。
另查明，被告鲍支喜于2013年9月至2014年1月15日共支付原告胡乐萍5次7000元的利息，2014年2月26日支付原告胡乐萍利息7500元，共计42500元。被告鲍支喜与罗荣莲于2014年12月31日登记离婚，离婚协议约定任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
再查明，因被告鲍支喜向原告胡乐萍借款后分次支付部分利息，已支付的超过法定利率36%利息扣减借款本金。借款利息按已支付利息的法定借款利率36%计算如下：1、2013年6月12日借款47000元至2013年9月19日利息为4512元，2013年7月13日借款47000元至2013年9月19日利息为3055元，2013年7月21日借款28200元至2013年9月19日利息为1635元，2013年7月25日借款37600元到2013年9月19日利息为2030元，2013年8月1日借款30000元至2013年9月19日利息为1410元。合计12642元；2、借款189800元，从2013年9月20日至2014年2月26日利息为29608.8元。综上所述，截止2014年2月26日利息合计42250.8元。截止2014年2月26日被告鲍支喜已支付利息共计42500元，扣减应支付利息后余额249.2元作偿还借款本金，被告鲍支喜尚欠借款本金189550.8元。
本院认为，1、原告胡乐萍持有被告鲍支喜出具借条要求被告鲍支喜偿还借款本金364000元。第一张2014年8月14日借款284000元的借条中因原告胡乐萍在借款时多次以转款或现金存款方式支付借款共计189800元，对借款174200元以现金方式支付或是扣除前笔借款利息均没有证据证明，被告鲍支喜也未认可，本院不能采信；第二张2014年11月14日借款80000元的借条中，原告胡乐萍陈述以现金方式支付，被告鲍支喜予以否认只承认收到转款47000元。原告胡乐萍虽有一位证人证明原告胡乐萍持有现金，但不能提供充分证据证明资金来源及支付借款情况，对其中现金支付的借款33000元本院不能支持。本院对原告胡乐萍要求被告鲍支喜偿还借款本金236800元的诉讼请求予以支持。另有2014年11月7日的60000元和同年11月8日的30000元，已于2015年1月2日和1月10日分别偿还，故不在本案借款中处理。2、夫妻共同生活期间所产生的债务为共同债务，本案借款发生于被告鲍支喜与罗荣莲婚姻存续期间，虽然当时借款用途没用于共同生活，但对外投资经营也是家庭生活经营方式之一。故被告罗荣莲以被告鲍支喜在外借款不知情也未用于家庭生活不承担偿还责任的理由不成立，原告胡乐萍要求被告罗荣莲与被告鲍支喜共同承担偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。3、对利息部分，因法律规定已支付利息最高年利率不得超过36%，理应将已支付超过年利率36%计算的利息扣减借款本金，未支付的利息依法定利率24%计算给予支持。原告胡乐萍要求被告承担依年利率36%计算利息的诉讼请求本院部分支持。被告鲍支喜辩称利息支付过6次共计63400元，付息时间截止2015年7月，以及第二张借条中的借款4.7万元，利息支付到2015年1月14日。没有提交任何证据予以证明，该项辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍支喜、罗荣莲于本判决生效之日起五日内共同偿还原告胡乐萍借款本金236550.8元及利息（借款本金189550.8元从2014年2月27日起，借款本金47000元从2014年11月15日起，均依年利率24%计算到清偿之日止）。
二、驳回原告胡乐萍的其他诉讼请求。
如果被告鲍支喜、罗荣莲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6760元减半收取3380元，由被告鲍支喜、罗荣莲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》规定，预交上诉案件受理费十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）
审判员 陈旗红
二〇一六年六月十三日
书记员 张 明
附：法律条文
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。