云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民一初字第150号
原告曾水兴，男，汉族，1977年7月22日出生，住云浮市云安区高村镇。
委托代理人杨志军，广东祥兴律师事务所律师。
委托代理人陈乃铭，广东祥兴律师事务所律师助理。
被告张雄科，男，汉族，1964年8月29日出生，住阳江市江城区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区。
负责人陈焕，总经理。
原告曾水兴诉被告张雄科、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告曾水兴的委托代理人杨志军、陈乃铭到庭参加诉讼；被告张雄科、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾水兴诉称：2012年6月9日，何显辉驾驶粤Q031**号重型自卸货车，从罗定往云浮方向行驶，19时30分许行至云安县G324线1147KM＋900M处，因超速行驶，遇事采取措施不当，致使车辆驶出右路外碰撞正在友泰鞋厂门前的由原告曾水兴驾驶乘搭着叶桂才的粤W457**号二轮摩托车后，粤Q031**号重型自卸货车再撞向前面同向行驶在快车道的由柯绍用驾驶的粤Q032**号重型自卸货车，造成叶桂才送院抢救无效死亡、曾水兴受伤及三车不同程度损坏的的道路交通事故。该起事故经交警部门认定，当事人何显辉承担事故全部责任，当事人曾水兴、柯绍用、叶桂才在事故中无责任。事故发生后，曾水兴被送往医院住院治疗51天。2014年5月12日至2014年5月17日，曾水兴在云浮市人民医院第二次住院治疗5天，手术拆除左锁骨和左胫骨钢板螺钉内固定，花费8469.25元。经广东中天司法鉴定所鉴定为2个九级伤残。2012年10月23日，粤Q031**号重型自卸货车方（何显辉）与曾水兴在交警主持下签订一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，粤Q031**号重型自卸货车方支付曾水兴第一次住院的医疗费47834.24元、误工费14100元、住院伙食补助费2550元、护理费4452.3元、交通费308元、后续治疗费8000元，合计77244.54元，中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司分文未付。曾水兴在此事故中造成的损失还有：1、医疗费122.3元；2、后续治疗费469.25元；3、住院伙食补助费500元（100元／天×5天）；4、护理费800元（80元／天×5天×2人）；5、误工费8232.70元（2600元／月÷30天／月×95天）；6、残疾赔偿金143434.28元（32598.7元／年×20年×22%）；7、被扶养人生活费14684.56元［父亲曾金喜：8343.5元／年×20年×22%÷5=7342.28元；母亲吴金群：8343.5元／年×20年×22%÷5=7342.28元］；8、伤残鉴定费1800元；9、交通费500元；10、精神损害抚慰金11000元（要求在交强险责任限额内优先赔偿）。以上合计为181543.09元。何显辉承担此事故全部责任，其为履行职务行为，其赔偿责任应由被告张雄科承担。中国太平洋财产保险股份有�公司阳江中心支公司作为粤Q031**号重型自卸货车、粤Q032**号重型自卸货车的交强险及100万元商业三者险保险人，应先在粤Q031**号重型自卸货车交强险12.2万元和粤Q032**号重型自卸货车交强险1.21万元责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额部分由粤Q031**号重型自卸货车100万元商业三者险限额补足（中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司总赔偿限额为113.41万元，听闻叶桂才的法定继承人已到法院起诉请求赔偿死亡赔偿金和丧葬费等费用，法院已判决中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司支付赔偿款70余万元）。仍不够赔偿的，由张雄科按责承担。因此，请求法院判令：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司向原告赔偿因此次交通事故产生的各项损失共181543.09元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告中国太平洋财产�险股份有限公司阳江中心支公司答辩称：一、本次事故后肇事车车主、保险公司已赔偿全部经济损失给原告，请法院予以确认。二、根据相关法规规定，答辩人提供《道路交通事故损害赔偿调解书》、《道路交通事故经济赔偿凭证》、《（2012）云安法民二初字第596号民事判决书》等证据足以证明已达成调解，原告已获得经济赔偿。原告不应再起诉答辩人和其他被告。三、关于本案的诉讼费，答辩人不同意承担。
被告张雄科在答辩期内没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
2012年6月9日，何显辉驾驶粤Q031**号重型自卸货车，从罗定往云浮方向行驶，19时30分许行至云安县（今云安区）G324线1147KM＋900M处，因超速行驶，遇事采取措施不当，致使车辆驶出右路外碰撞正在友泰鞋厂门前的由原告曾水兴驾驶乘搭着叶桂才的粤W457**号二轮摩托车后，粤Q031**号重型自卸货车再撞向前面同向行驶在快车道的由柯绍用驾驶的粤Q032**号重型自卸货车，造成叶桂才送院抢救无效死亡、曾水兴受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。
2012年7月9日，云安县公安局交通警察大队作出云县公交认字（2012）第00143号《道路交通事故认定书》，认定当事人何显辉承担此事故的全部责任；当事人曾水兴、柯绍用、叶桂才在此事故中无责任。粤Q031**号重型自卸货车的车辆登记所有人系张雄科，驾驶人系何显辉。何显辉系张雄科雇请的司机，何显辉在执行工作任务期间发生该事故。粤Q031**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔，粤Q032**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险，�次交通事故发生在保险期限内。
事故发生后，原告曾水兴被送往云浮市人民医院治疗，住院时间为2012年6月9日至2012年7月30日（51天）。云浮市人民医院出具《出院记录》，对曾水兴的出院诊断为：1、左胫骨下段开放性骨折；2、左锁骨中段闭合性骨折；3、左颈部皮肤软组织挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫擦伤。出院医嘱为：1、出院后全休3个月；2、不适时随诊。
2012年10月23日，原告曾水兴与粤Q031**号重型自卸货车的驾驶人何显辉在交警部门的主持下达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》：1、曾水兴的医疗费47834.24元、误工费14100元、住院伙食补助费2550元、护理费4452.3元、交通费308元、今后治疗费8000元，以上损失合共77244.54元全部由粤Q031**号重型自卸货车方承担；2、粤Q031**号重型自卸货车损坏修复费自行承担。双方签字生效，了结粤Q031**号�型自卸货车与曾水兴的赔偿事宜，支付赔偿费后双方互不追究。该调解协议已经实际履行。
另，本次交通事故发生后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司已被确定在涉案保险合同责任范围内赔付事故受害人叶桂才家属方损失777802.51元，赔付事故伤者曾水兴损失77244.54元，两项合共855047.05元。
2014年5月12日至2014年5月17日（5天），原告曾水兴因左胫、左锁骨骨折内固定术后于云浮市人民医院住院治疗，产生医疗费8469.25元。云浮市人民医院于2014年5月17日出具的《诊断证明书》中，记录有如下内容：诊断：1、左胫骨下段骨折钢板螺钉内固定术后；1、左锁骨骨折钢板螺钉内固定术后。嘱其出院后全休3个月，住院期间需留陪人2名。门诊随诊。2014年7月9日，曾水兴因法医学鉴定需要到云浮市人民医院门诊复诊，产生门诊费122.3元。
2014年6月24日，原告曾水兴委托广东中天司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定。2014年8月4日，广东中天司法鉴定所出具广中司鉴所（2014）临鉴字第353号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人曾水兴评定其左锁骨骨折伤残等级为九级；2、被鉴定人曾水兴评定其左胫骨骨折伤残等级为九级。原告因此用去鉴定费1800元。
原告曾水兴住院期间由其一名亲属及一名护工护理。曾水兴为农业家庭户口，但自2010年5月30日起至2012年6月连续在罗定市罗平镇祥煌电子厂工作居住，月工资为2600元。至曾水兴定残时，需要扶养人有：其父亲曾金喜（1954年5月4日出生），其母亲吴金群（1954年7月8日出生）。曾金喜、吴金群均为农业家庭户口，育有5个子女。
2014年7月15日，广东省高级人民法院作出粤高法发（2014）17号《广东省2014年度人身损害赔偿计算�准》，自公布之日起计算各类民事案件的人身损害赔偿数额适用该标准，其中2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年，2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元，伙食补助费100元／天。
上述事实，有原告提供的《身份证》、《营业执照》、《个体户机读档案登记资料》、《企业机读档案登记资料》，罗定市罗平镇祥煌电子厂出具的《证明》、《劳动合同》，云浮市公安局高村派出所及云安县高村镇司马村民委员会出具的《证明》，云安县公安局交通警察大队作出的云县公交认字（2012）第00143号《道路交通事故认定书》，云浮市人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》、《住院病人费用明细清单》、《医疗收费票据》，《道路交通事故损害赔偿调解书》，广东中天司法鉴定所出具的广中司鉴所（2014）临鉴字第353号《�法鉴定意见书》、《鉴定费发票》，太平洋保险《机动车交通事故责任强制保险单》、《神行车保系列产品保险单》等；本院已生效的（2012）云安法民初第407号、（2012）云安法民二初字第679号、第596号《民事判决书》、以及本院的庭审笔录等予以佐证，足资认定。
本院认为，本案系机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。云安县公安局交通警察大队作出的（2012）第00143号《道路交通事故认定书》，认定当事人何显辉承担此事故的全部责任；当事人曾水兴、柯绍用、叶桂才在此事故中无责任。该认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。公民的生命权、健康权和财产权受法律保护，对公民人身和财产造成损害的，应当赔偿由此所造成的各项损失。本案争议的焦点为：原告曾水兴与粤Q031**号重型自卸货车方于2012年10月23日在交警部门主持下达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》并已经实际履行，现曾水兴又起诉请求赔偿损失，应否获得支持？
首先应对原告曾水兴现起诉主张因本交通事故造成的损失进行分析与认定：1、后续治疗费。①曾水兴因拆除左胫、左锁骨骨折内固定术后而产生治疗费8469.25元，②因法医学鉴定需要产生门诊复诊费122.3元，两项合共8591.55元，有云浮市人民医院出具的《诊断证明书》、《出院记录》、《医疗收费票据》等证明，本院予以确认。2、住院伙食补助费。曾水兴因拆除左胫、左锁骨骨折内固定术后于2014年5月12日至2014年5月17日住院治疗，住院天数为5天。参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，伙食补助费为100元／天计算，住院伙食补助费为：100元／天×5天=500元。3、护理费。曾水兴后续住院治疗5天，期间由其一名亲属及一名护工护理。曾水兴并未提供护理人员�收入证明，其主张按80元／天的标准计算护理费，本院参考当地的护工收入情况，对其主张予以支持，即护理费为：80元／天×5天×2人=800元。4、误工费。曾水兴后续住院治疗5天，云浮市人民医院医嘱其出院后全休3个月，为此可认定曾水兴因伤致残持续误工，误工时间可以计算至定残日（2014年8月4日）前一天，即误工天数计算83天。曾水兴主张误工天数为5天＋30天／月×3月=95天，超出部分，本院不予支持。参照发生交通事故前，曾水兴在罗定市罗平镇祥煌电子厂工作，月工资为2600元，故本院确定误工费为：2600元／月÷30天／月×83天=7193.33元。5、残疾赔偿金。曾水兴因交通事故致两个九级伤残。其虽为农业家庭户口，但发生交通事故时已在城镇居住1年以上且有固定收入，可按城镇居民标准对待，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）为32598.7元／年计算，残疾赔偿金为：32598.7元／年×20年×22%=143434.28元。6、被扶养人生活费。至曾水兴定残时，需要其扶养的共2人：1、其父亲曾金喜，1954年5月4日出生；2、其母亲吴金群，1954年7月8日出生。曾金喜、吴金群均为农业家庭户口，至曾水兴定残时均为60周岁，由5人扶养，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，2013年全省农村居民人均年生活消费支出为8343.5元，故曾金喜、吴金群的被扶养人生活费合共为：8343.5元／年×20年×22%÷5人×2人=14684.56元。7、伤残鉴定费。曾水兴到广东中天司法鉴定所申请伤残鉴定，用去鉴定费1800元，有其提供的收费发票证明，本院予以确认。8、交通费。曾水兴及其陪护人员到医院就医等确会产生交通费用，但其没有提供相关票据，结合本案实际情况，本院酌情确认交通费为300元。9、精神�害抚慰金。精神损害抚慰金系对赔偿权利人及其亲属因人身损害及精神上遭受痛苦所给予的一种补偿。此次事故造成曾水兴受伤且构成两个九级伤残，对原告确实造成精神损害，且原告在事故中无责任。本院结合本案实际，酌情确认其精神损害抚慰金为8000元。
综上所述，原告曾水兴因本交通事故造成在2012年10月23日达成《道路交通事故损害赔偿调解书》之后的各项损失实际还有185303.72元。本案中《道路交通事故损害赔偿调解书》约定的赔偿金额仅为77244.54元，且当事人当时亦未预料到因事故造成伤残的实际情况，原告的实际损失远远超过了约定金额，若按此调解书履行就不再追究，对于本案原告确实显失公平。为此，本院认为《道路交通事故损害赔偿调解书》虽已实际履行，但对于现原告起诉主张当时未能预料且合理合法的赔偿请求，应当予以支持。
对于原告曾水兴现起诉主张在事故中所造成损失的赔偿处理如下：
粤Q031**号重型自卸货车的车辆登记所有人系被告张雄科，驾驶人系何显辉。何显辉系张雄科雇请的司机，何显辉在执行工作任务期间发生该事故。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”。为此，张雄科作为雇主及车辆登记所有人，应对曾水兴的损失承担赔偿责任。又因粤Q031**号重型自卸货车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司处投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险及不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对于曾水兴�此次事故造成的损失，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由张雄科按事故责任承担100%的赔偿责任，而因肇事车辆投保了商业三者险，故对于张雄科应承担赔偿责任的部分，应先由中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司根据保险合同承担赔偿责任；仍有不足的，由张雄科承担赔偿责任。
本案中，因《道路交通事故损害赔偿调解书》对原告的今后治疗费已有约定为8000元，与实际相近，并已实际支付。为此，原告现又主张后续治疗费8469.25元，本院不再支持。对比，原告在本案中的实际损失还有185303.72元-8469.25元＝176834.47元，应当获得赔偿。另在本交通事故中被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司已被确定赔付受害人叶桂才家属方损失777802.51元，赔付事故伤者曾水兴损失77244.54元，两项合共855047.05元，并未超过中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司承保的涉案车辆交强险、商业三者险的赔偿总限额113.2万元。原告曾水兴的上述损失176834.47元均属于保险合同赔偿范围内，故应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司予以赔偿。
被告张雄科、中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第（一）、（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院法释（2012）19号《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院�释（2003）20号《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿176834.47元给原告曾水兴。
二、驳回原告曾水兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3931元（该款原告已预交3931元），由原告曾水兴负担102元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担3829元。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 林国灿
代理审判员 张伟军
人民陪审员 陈月红
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 曾 敏