河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第2117号
原告刘五，男，汉族，1962年6月6日生，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人代伯亮，河南千盛律师事务所律师，特别授权代理。
被告蒿勇鹏，男，汉族，1975年10月20日生，住河南省通许县。
被告开封鑫泽投资咨询有限公司。
组织机构代码：57102473-5。
住所地：开封市金明区润达大厦***层**号。
法定代表人蒿勇鹏。
原告刘五诉被告蒿勇鹏、开封鑫泽投资咨询有限公司（以下简称鑫泽公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付艳宇、陈伟、高登望组成合议庭于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告刘五及其委托代理人代伯亮到庭参加了诉讼，被告蒿勇鹏、鑫泽公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2013年5月29日和7月5日，原告分两次通过建行转账借给被告蒿勇鹏人民币90万元，约定月息1.8分，并以被告鑫泽公司的名义于2014年10月5日和30日向原告出具了借款手续，因二被告仅支付了部分利息，故现起诉，要求二被告共同偿还借款94万元，并支付利息（利息以月息1.8分为标准，自2015年3月5日起开始计算至结清时止）；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交1、2014年9月20日的联合投资协议书、收据及承诺函各一份、投资收益情况说明书二份；2、2014年10月5日的联合投资协议书、收据及承诺函各一份、投资收益情况说明书二份；3、2014年10月30日的联合投资协议书、收据及承诺函各一份、投资收益情况说明书二份；4、银行转账流水单据一套，以上证据证明二被告分三笔分别借原告4万元、50万元、40万元，其中4万元为现金支付，50万元和40万元均为银行转账支付，均约定借款利息为月息18‰，二被告仅将该三笔借款的利息支付至2015年2月份，对借款本金和以后的利息均未付。
二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃庭审及证据质证权利。
原告提交的证据与案件事实相关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月20日，被告蒿勇鹏向原告出具收据一份，显示“收到刘五交来投资款人民币肆万元整”，并由被告鑫泽公司出具相应的收益说明书、承诺函等，约定募资人为北京城建建设工程有限公司，月收益为18‰，分别于2014年10月20日、11月20日、12月20日支付收益金额月720元，于2014年12月20日归还本金；如募资方未按时还款，被告鑫泽公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠投资本金及收益；并对原告对被告鑫泽公司的投资业务的信任和支持表示感谢。该款原告认可其通过现金方式于2013年5月20日借付给被告蒿勇鹏，在借款到期后，由二被告于2014年9月20日向原告重新换发手续，通过原告所提交的银行转款凭证可以显示自2015年6月20日起至2015年2月期间，均由孙丽负责向原告转款720元／次，最后一次转款时间为2015年2月13日。
2013年5月29日，原告通过中国建设银行向被告蒿勇鹏转款40万元，原告认为该款系被告蒿勇鹏向原告的借款，在该借款到期后，二被告于2014年10月30日向原告换发手续，向原告出具收据和收益说明书、承诺函等，约定收益金额为月7200元，分别于2014年11月20日、12月20日、2015年1月20日各支付7200元，于2015年1月30日支付本金40万元；约定的其他主要内容同第一份投资约定内容基本一致。通过原告所提交的银行转款凭证亦可以显示自2015年6月30日起至2015年2月期间，均由孙丽负责向原告转款7200元／次，最后一次转款时间为2015年2月13日。
2013年7月5日，原告又通过中国建设银行向被告蒿勇鹏转款50万元，原告认为该款亦系被告蒿勇鹏向原告的借款，在该借款到期后，二被告于2014年10月5日向原告换发手续，向原告出具收据和收益说明书、承诺函等，约定收益金额为月9000元，于2014年10月20日、11月20日、12月20日各支付9000元，于2015年1月5日支付本金50万元；约定的其他主要内容亦同第一份投资约定内容基本一致。通过原告所提交的银行转款凭证亦可以显示自2013年8月5日起至2015年2月期间，均由孙丽负责向原告转款8500元／次或9000元／次，最后一次转款时间为2015年2月5日。
另查明，上述三份收据中均有注明“此为鑫泽借字（2014）第09-1号《投资合同》及《联合投资协议书》的附件”的字样。
现原告认为上述三笔借款起初均以被告蒿勇鹏的名义向原告所借，且原告均将借款交付于被告蒿勇鹏，后被告蒿勇鹏将借款用于其开办的公司即被告鑫泽公司经营，故应由二被告共同向原告承担偿还责任。另上述三笔借款的利息均支付至2015年2月份，现以被告未付借款本金和其他利息为由，诉至本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于一笔4万元的借款，原告所提交的证据显示募资人为北京城建建设工程有限公司，但未有募资人北京城建建设工程有限公司的签名或盖章，另结合按期偿还受益，并还本金来看，本案应为借款，对原告主张借款事实予以确认。虽原告提交的收据中显示收款人为被告蒿勇鹏，但被告蒿勇鹏为被告鑫泽公司的法定代表人，且从被告鑫泽公司出具的收益说明书中“如募资方未按时还款，被告鑫泽公司将在三个工作日之内无条件代为偿还所欠投资本金及收益；并对原告对被告鑫泽公司的投资业务的信任和支持表示感谢”内容来看，本案所借款项用于被告鑫泽公司的投资经营，故被告蒿勇鹏行为应为职务行为，故该笔借款应由被告鑫泽公司偿还。
对于另两笔共计90万元的借款，亦为被告鑫泽公司的法定代表人即被告蒿勇鹏的职务行为，被告鑫泽公司应承担对借款及相应利息的偿还责任，但根据《中华人民共和国公司法》第一百六十三条“公司应当依照法律、行政法规和国务院财政部门的规定，建立本公司的财务、会计制度”，第一百七十一条“对公司资产、不得以任何个人名义开立财户存储”，故公司的日常经营业务应使用公司所开立的财户。从原告所提交的银行转款凭证可以看出原告均将借款分别转于被告蒿勇鹏，后又由被告鑫泽公司向原告出具相应的收益说明书、承诺函等，被告蒿勇鹏作为被告鑫泽公司的法定代表人，在行使职权时仍应遵守相应的法律法规，其违反该法律规定，依《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的权益，不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，故被告蒿勇鹏应对被告鑫泽公司承担的偿还责任承担连带责任。关于利息，所约定的月息18‰未超出法律许可的范围，原告主张以月息18‰计息的请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》条六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百六十三条、第一百七十一条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条之规定，经本院审判委员会讨论决定，缺席判决如下：
一、被告开封鑫泽投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘五借款94万元，并支付利息（利息以94万元为基数，以月息18‰为标准，自2015年3月5日起开始计算至借款结清时止）；
二、被告蒿勇鹏对上述第一款94万元借款中的90万元借款及对应的利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告刘五对被告蒿勇鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告开封鑫泽投资咨询有限公司承担（被告蒿勇鹏对其中的12800元承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 付艳宇
审判员 高登望
审判员 陈 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 靳 展