福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第6301号
原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司，住所地福建省福安市城北棠兴路319号二楼。
法定代表人庞英学，董事长。
委托代理人陈诚，男，1985年5月19日出生，汉族，系该公司职员，住江西省乐平市。
委托代理人马文军，男，1972年5月6日出生，汉族，系该公司财务总监，住广东省深圳市南山区。
原告（被告）陈昌平，男，1960年9月1日出生，汉族，住福建省福安市，现住福建省福安市。
原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司与原告（被告）陈昌平劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司的委托代理人陈诚、马文军，原告（被告）陈昌平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中燃清洁能源（福安）有限公司诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经福安市劳动争议仲裁委员会受理、审查，作出了安劳仲案（2015）××号仲裁裁决书。原告认为：仲裁裁决结果第一项认定事实及适用法律错误，具体如下：裁定书认定的事实前后矛盾：引裁决书第三页第十行对“申请人（即被告）的证明目的为年薪15万元不予认可；”与第三页第四、第五行“且对申请人的月工资为基本工资7500元＋绩效工资5000元无异议，因此，本委对该份证据予以认定，并确认其为申请人工资标准；”前后矛盾，属于事实认定不清。裁决要求原告支付2013年6月21日至2014年6月25日绩效工资60000元（5000元／月×12月）所认定的事实是错误的：裁决书第三页第三、第四行认定的“绩效工资5000元无异议”是错误的，原告在质证过程中已提出异议，且被告提供的证据一存疑。申请人的月绩效工资是按业绩考核确定的一种工资分配形式，被告主张的所谓的绩效工资5000元／月，应该是一个幅度，而不是确定的就是5000元／月，最终的发放应该以实际考核为准，即一个月1500元／月。裁决要求原告支付节假日加班工资20690元没有事实和法律依据：原告认为裁决书第五页第八行“在工资表中体现的申请人累计加班天数30天”的认定有错误。裁决书第三页第十三行“证据6无单位及主管人员签章，本委对该份证据不予认定”，被告应承担举证不能的责任，即不能证明被告加班事实及加班天数。实际上原告提交的工资表并未显示被告实际累计加班天数为30天，裁决书以什么为依据要求原告支付节假日加班工资？所以导致原告需支付20690元节假日加班工资没有事实和法律依据。为此，请求法院依法判决：1.原告中燃清洁能源（福安）有限公司无需向被告陈昌平支付绩效工资60000元、节假日加班工资20690元，合计80690元；2.被告陈昌平承担本案诉讼费。
被告陈昌平辩称，2013年8月20日董事会上核定工资每月为12500元，在执行当中我先拿7500元工资，医社保费用也已按照每月12500元的工资标准被财务扣除，剩下6万元的工资原告中燃清洁能源（福安）有限公司没有支付，其认为仲裁是正确的；其不认可仲裁委裁定的节假日工资为20690元，加班工资应当以77011元予以支付。
原告陈昌平诉称，2013年5月27日在深圳与中燃情洁能源（深圳）有限公司签订联合投资公司，成立“中燃清洁能源（福安）有限公司”，聘任原告为福安中燃副总经理开展工作，每月工资12500元，一直未签订劳动合同，截止2014年6月30日，被告每月预留绩效工资5000元，合计拖欠原告65000元工资。同时，2013年6月1日至2014年5月31日期间，系被告办厂建设期间，原告在周末及节假日均加班加点，并且被告公司明文规定原告享有5天年休假的权利，但被告均未按公司法律规定支付加班工资。2014年6月26日后，被告通知原告不要来上班了，但却未和原告办理解除劳动合同关系手续。2015年6月9日，原告向福安劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付拖欠工资，赔偿未签订劳动合同赔偿金、加班费等，2015年8月10日，福安市劳动争议仲裁委员会作出安劳仲案（2015）××号仲裁裁决书，裁决被告支付预留绩效工资60000元，节假日加班工资20690元，并驳回原告的其他仲裁请求。申请人认为该裁决系属错误裁决。为此，请求法院判决：1.被告中燃清洁能源（福安）有限公司支付2013年6月1日至2014年6月26日期间预留工资65000元（5000元／月×13月）；2.被告中燃清洁能源（福安）有限公司赔偿原告2013年6月1日止2014年6月26日期间，因未签订劳动合同的双倍工资162500元（12500元／月×13个月）；3.被告中燃清洁能源（福安）有限公司支付2013年、2014年未休年假工资11494元（12500元／21.75天×5天×200%×2）；4.被告中燃清洁能源（福安）有限公司支付2013年6月1日至2014年5月31日周末和节假日加班费77011元（12500元／21.75×67天×200%）。
被告中燃清洁能源（福安）有限公司辩称，1.陈昌平诉称的5000元是绩效工资，公司经过审计，给陈昌平应得的绩效工资总额为18000元，同时该绩效工资只是一个幅度，即0-5000元的幅度之内，董事会决定陈昌平需要完成一定的工作量，才会给予足额的工资，因为陈昌平没有足额完成工作，所以才没有给予陈昌平5000元的绩效工资；2.未签订合同属于陈昌平本人的故意或重大过失，陈昌平作为当时公司的副总及人力资源主管，订立劳动合同系其本职工作，其作为负责人没有与自己签订劳动合同，与本公司无关，陈昌平应当承担该重大过错；3.陈昌平的未休假工资，我公司已经支付，包含在2014年6月份的工资内；4.要求支付的周末及节假日加班费没有依据，应当按照工资表的出勤来计算，陈昌平作为主管人力资源的副总，在任职期内，未执行考勤制度，考勤表在其任职期内未经陈昌平签字确认，现在要求本公司提供真伪不明的考勤表，严重的显失公平，实际上是我公司在为其工作重大过失承担不应当承担的责任。
经审理查明，原告（被告）陈昌平从2013年5月27日开始参与原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司的筹备工作，公司于2013年6月21日正式成立，由中燃清洁能源（深圳）有限公司和另外两家公司持股，中燃清洁能源（深圳）有限公司为集团总公司，在业务上委托福建中燃清洁能源有限公司对中燃清洁能源（福安）有限公司进行管理。陈昌平于2013年8月23日的中燃清洁能源（福安）有限公司一届二次董事会被任命为公司副总经理，人力资源管理是其分管的一项内容。陈昌平在中燃清洁能源（福安）有限公司工作期间，双方未签订劳动合同。经中燃清洁能源（福安）有限公司董事会决议并报集团公司审批确定，陈昌平的月工资由基本工资7500元和绩效工资5000元两部分组成。任职期间陈昌平每月领取基本工资7500元，绩效工资至今未领取。陈昌平在2014年6月30日起就未在中燃清洁能源（福安）有限公司上班，双方未办理档案和社会保险关系转移手续。原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司已为原告（被告）陈昌平建立养老、失业、医疗保险及住房公积金。
2015年6月9日，陈昌平向福安市劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：“1.支付2013年6月1日至2014年6月26日期间预留工资65000元；2.赔偿原告2013年6月1日止2014年6月26日期间，因未签订劳动合同的双倍工资162500元；3.支付2013年、2014年未休年假工资11494元；4.支付2013年财年工程施工期间周未和节假日加班费77011元。”2015年8月10日，福安市劳动仲裁委员会作出安劳仲案（2015）××号仲裁裁定书，裁定“1.被申请人中燃清洁能源（福安）有限公司应在本裁决生效之日起五日内支付申请人陈昌平预留的绩效工资60000元、节假日加班工资20690元，合计80690元；2.驳回申请人陈昌平的其他诉讼请求。”
以上事实有中燃清洁能源（福安）有限公司、陈昌平的庭审陈述及原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、福安市劳动争议仲裁委员会通知书、安劳仲案（2015）××号仲裁裁决书、送达回执、工资表、福安市劳动争议仲裁委员会庭审笔录；原告（被告）陈昌平提供的陈昌平身份证、安劳仲案（2015）××号仲裁裁决书、中燃清洁能源（福安）有限公司一届二次董事会决议、五险一金明细表、工资表、考勤表、劳动争议仲裁申请书等证据证明，上列证据经庭审质证，与本案事实具有关联性，符合证据的法定形式，可以采信。
双方当事人争议的焦点为：中燃清洁能源（福安）有限公司是否应向陈昌平支付绩效工资65000元、双倍工资162500元、未休年假工资11494元、节假日加班费77011元的问题。
原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司认为，中燃清洁能源（福安）有限公司应根据审计结果给予陈昌平每月1500元的绩效工资。未签订合同是陈昌平的重大过错，陈昌平作为公司的副总经理及人力资源主管，订立劳动合同是他的义务，因此，不应向陈昌平支付双倍工资。2014年6月份陈昌平的考勤记录只有9天，中燃清洁能源（福安）有限公司给陈昌平发了6月份全月份的工资，是对他原先没有休年假的一个补发。陈昌平主张节假日加班费77011元没有依据，不应支付。
原告（被告）陈昌平认为，中燃清洁能源（福安）有限公司应向陈昌平支付绩效工资65000元，且中燃清洁能源（福安）有限公司未按法律规定与陈昌平签订劳动合同，违反了劳动合同法的相关规定，应向陈昌平支付双倍工资162500元。由中燃清洁能源（福安）有限公司支付未休年假工资11494元、节假日加班费77011元。
本院认为，中燃清洁能源（福安）有限公司一届二次董事会决议审议通过的薪酬标准议案中已核定陈昌平的薪酬为12500元（含绩效考核工资），而五险一金明细表也是以12500元作为缴纳基数，从工资表也体现陈昌平的基本岗位工资7500元，绩效工资5000元。庭审中，双方均确认陈昌平仅领取了基本岗位工资7500元，绩效工资未领取，故中燃清洁能源（福安）有限公司应向陈昌平支付绩效工资。中燃清洁能源（福安）有限公司认为陈昌平未完成考核目标，应由其提供证据证明。中燃清洁能源（福安）有限公司提供一份由福建中燃清洁能源有限公司作出的“关于福建中燃年度绩效工资、奖金核定事项的抄告函”以证明陈昌平未完成核定目标，确定陈昌平的绩效工资为每月1500元。本院认为，福建中燃清洁能源有限公司与中燃清洁能源（福安）有限公司均系独立的法人，并没有隶属关系，故福建中燃清洁能源有限公司无权对福安中燃清洁能源有限公司的绩效进行评定。作为中燃清洁能源（福安）有限公司决策层的董事会并没有作出陈昌平未完成考核目标的决议，且中燃清洁能源（福安）有限公司也未有相关的考核标准和考核程序，故中燃清洁能源（福安）有限公司认为陈昌平未完成考核目标的主张，本院不予采信。因此，中燃清洁能源（福安）有限公司应按规定向陈昌平支付每月5000元的绩效工资。中燃清洁能源（福安）有限公司于2013年6月21日注册登记，陈昌平虽然于此前已开始筹备工作，但筹备期间双方形成劳动关系的条件尚未具备，因此应认定陈昌平的入职时间为2013年6月21日。陈昌平于2014年6月25日离职，到2014年6月30日完成交接，其在中燃清洁能源（福安）有限公司的工作时间为12个月，故中燃清洁能源（福安）有限公司还应向陈昌平支付绩效工资60000元（5000元／月×12月）。未签订劳动合同用人单位需向劳动者支付双倍工资的立法目的是督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，以保障作为弱势群体的劳动者合法权益。陈昌平系中燃清洁能源（福安）有限公司的副总经理，从工资表还体现陈昌平系人力资源主管，订立劳动合同系其本职工作，在无特别约定的情况下，其管理的范围也包括其本人，陈昌平未与中燃清洁能源（福安）有限公司签订书面劳动合同，自身存在管理上的失职，若要求中燃清洁能源（福安）有限公司支付双倍工资有违立法目的及公平原则，故对陈昌平要求中燃清洁能源（福安）有限公司支付双倍工资，本院不予支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”因此，职工工作满一年后才给予年休5天，陈昌平在中燃清洁能源（福安）有限公司处工作才刚满一年，就未在中燃清洁能源（福安）有限公司继续工作，故其主张未休年假工资11494元，本院不予支持。庭审中，双方均同意以中燃清洁能源（福安）有限公司提供的考勤表为原始的出勤记录，本院予以确认。但考勤表记录中有空白未记录的地方，陈昌平主管考勤，对自已的上班不予记录负有责任，故空白未记录处应按未出勤处理。陈昌平的考勤时间从2013年7月份至2014年6月份，刚好一年时间。从记录体现陈昌平的出勤天数共计302.5天，而年工作日：365天-104天（休息日）-11天（法定节假日）=250天，故陈昌平的加班天数为52.5天（302.5天-250天）。从中燃清洁能源（福安）有限公司提供的项目公司综合管理体系规定，加班费是以基本工资＋岗位工资为基数，陈昌平的基本工资＋岗位工资为7500元，因工资表中未明确休息日和节假日的具体工数，可按休息日双倍工资报酬支付其加班工资，故中燃清洁能源（福安）有限公司应向陈昌平支付加班费为36207元（7500元÷21.75天／月×200%×52.5天）。
综上所述，本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。陈昌平的薪酬为12500元，而其每月仅领取基本工资7500元，每月5000元的绩效工资至今未领，中燃清洁能源（福安）有限公司未能证明陈昌平未完成考核目标，故中燃清洁能源（福安）有限公司还应向陈昌平支付工作期间的绩效工资60000元（5000元／月×12月）。陈昌平系中燃清洁能源（福安）有限公司系人力资源主管，订立劳动合同系其本职工作，陈昌平未与中燃清洁能源（福安）有限公司签订书面劳动合同，自身存在管理上的失职，若要求中燃清洁能源（福安）有限公司支付双倍工资有违立法目的及公平原则，故本院对陈昌平要求中燃清洁能源（福安）有限公司支付双倍工资，本院不予支持。职工工作满一年后才给予年休5天，陈昌平在中燃清洁能源（福安）有限公司处工作才刚满一年，就未在中燃清洁能源（福安）有限公司继续工作，故其主张未休年假工资11494元，本院不予支持。陈昌平在中燃清洁能源（福安）有限公司工作期间加班52.5天，按休息日双倍工资计算，中燃清洁能源（福安）有限公司应向陈昌平支付加班费为36207元（7500元÷21.75天／月×200%×52.5天）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告（被告）陈昌平支付绩效工资60000元、节假日加班工资36207元，共计96207元。
二、驳回原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告（被告）陈昌平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告（被告）中燃清洁能源（福安）有限公司负担5元，原告（被告）陈昌平负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张仲琅
代理审判员 钟兰芳
人民陪审员 徐旭清
二〇一五年十二月三日
书 记 员 钟成发
附页：
一、民事执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
二、本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
2、《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
3、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
4、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
5、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。