湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂08行终39号
上诉人（原审原告）ＸＸ兵，男，汉族，1959年12月25日出生，沙洋县人，退休职工。
被上诉人（原审被告）沙洋县房地产管理局，住所地沙洋县交通路112号。组织机构代码42072162-1。
法定代表人吴华智，男，局长。
委托代理人田勇，湖北汉江律师事务所律师。
原审第三人徐永艳，女，汉族，1980年3月10日出生，十堰市人，个体工商户。
上诉人ＸＸ兵因房屋行政登记一案，不服沙洋县人民法院（2016）鄂0822行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ兵，被上诉人沙洋县房地产管理局负责人副局长范晶晶及其委托代理人田勇到庭参加诉讼，原审第三人徐永艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，ＸＸ兵与周艾玲原系夫妻关系。2000年4月21日，二人在沙洋县民政局协议离婚，约定诉争房屋归周艾玲所有，房屋当时未办理房产证，土地使用权证登记在ＸＸ兵名下，土地使用权证编号为荆集用（1998）字第03020103085号，该证载明该宗地性质为集体土地。2008年12月10日ＸＸ兵在沙洋县房地产管理局办理了涉案房屋的初始登记，房产证编号为沙洋县房权证城区字第000114**号，房产证登记房屋所有权人为ＸＸ兵，且无共有权人。2009年2月16日，ＸＸ兵与刘庆平签订《售房协议》，以63000元的价格将该房屋出售给刘庆平，两人到沙洋县房地产管理局办理了相应的过户手续。同年2月19日，该房屋产权过户登记到刘庆平、徐永艳名下（房产证编号为沙洋县房权证城区字第000116**号）。2009年11月，刘庆平、徐永艳对房屋进行了加层、装修。2013年3月，该房屋被拆迁。同年3月25日，周艾玲向原审法院提起民事诉讼，要求确认ＸＸ兵与刘庆平签订的《售房协议》无效；由刘庆平、徐永艳返还拆迁补偿款65万元；在该民事起诉状中，周艾玲陈述“ＸＸ兵与刘庆平于2009年2月16日就签订了《售房协议》，在房产部门办理转移登记时，故意将协议内容和说明两页粘连起来，隐瞒房产属于原告的事实办理了房产变更登记手续。”ＸＸ兵在该民事案件庭审中表示认可周艾玲起诉的事实和理由。2013年7月31日，沙洋县人民法院作出一审民事判决，对上述事实予以了确认。
原审法院认为，起诉需在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。根据审查查明的事实，ＸＸ兵在2013年7月31日判决的周艾玲诉刘庆平、徐永艳房屋买卖合同纠纷一案中，作为该案被告的ＸＸ兵即已经知道诉争房屋已被转移登记的事实，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十二条的规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容起计算。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不超过2年。故ＸＸ兵最迟应在知道诉争房屋发生转移登记之日起2年内（即2015年7月31日之前）对该房屋转移登记行为提起诉讼，而ＸＸ兵2016年1月5日才提起诉讼，已超过法定的起诉期限。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回ＸＸ兵的起诉。案件受理费50元（已交纳），于裁定书生效后退还ＸＸ兵。
ＸＸ兵上诉称：1、原审裁定查明事实部分错误，原审裁定认定“2009年2月16日，ＸＸ兵与刘庆平……两人到沙洋县房地产管理局办理了相应的过户手续。同年2月19日，该房屋产权过户登记到刘庆平、徐永艳名下”，ＸＸ兵并未到沙洋县房地产管理局办理过户手续，也不知道刘庆平是如何办的过户手续；2、原审裁定认定事实错误，原审裁定认定“周艾玲陈述‘ＸＸ兵与刘庆平于2009年2月16日就签订了《售房协议》，在房产部门办理转移登记时，故意将协议内容和说明两页粘连起来，隐瞒房产属于原告的事实办理了房产变更登记手续。’ＸＸ兵在该民事案件庭审中表示认可周艾玲起诉的事实和理由”，该段话说明两个问题，其一，在房产转移过程中，刘庆平和ＸＸ兵将离婚协议中关于财产约定的页面粘连起来，以蒙蔽房产管理机关的方式转移房产，该行为违法，而原审法院却判定房产转移行为合法。其二，以非法手段“办理房产变更登记手续”的是刘庆平而不是ＸＸ兵；3、本案并未超过起诉期限，沙洋县人民法院审理的与本案相关的民事案件争议焦点是诉争房屋的归属，虽然该院于2013年7月31日作出了一审判决，但周艾玲上诉后，2013年12月5日，二审判决认定诉争房屋属于ＸＸ兵。后周艾玲不服，于2015年3月19日向沙洋县人民法院提起行政诉讼，要求确认沙洋县房地产管理局为ＸＸ兵、刘庆平、徐永艳办理的土地使用权过户登记违法，沙洋县人民法院于2015年6月8日作出的（2015）鄂沙洋县行初字第00004号行政裁定认定周艾玲既不是房屋所有权人，亦不是房屋共有权人。此时，ＸＸ兵才知道本人系诉争房屋所有权人，起诉期限应从2015年6月8日起计算。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判，案件受理费由沙洋县房地产管理局和徐永艳承担。
沙洋县房地产管理局辩称：1、一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、一审中，沙洋县房地产管理局提交的房屋所有权登记资料可以证实，ＸＸ兵与刘庆平一同办理了诉争房屋的过户手续；3、诉争房屋转移过程中，ＸＸ兵作为登记的权利人，与刘庆平办理的转移登记有效，至于ＸＸ兵与周艾玲之间的财产约定不影响交易的合法性。ＸＸ兵违反与周艾玲之间的离婚协议，应承担违约责任；4、ＸＸ兵的起诉超过了起诉期限，2013年4月28日，ＸＸ兵作为被告参与周艾玲诉刘庆平、徐永艳房屋买卖合同纠纷一案时，已经知道诉争房屋转移登记的事实，起诉期限应从当天算起，即使从该民事判决作出之日即2013年7月31日起计算，ＸＸ兵也应于2015年7月31日前提起行政诉讼，而ＸＸ兵于2016年1月5日起诉，超过了法定期限。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。
徐永艳未提交参诉意见。
经审理查明，沙洋县人民法院审理的原告周艾玲诉被告ＸＸ兵、刘庆平、徐永艳房屋买卖合同一案，该院于2013年7月31日作出的（2013）鄂沙洋县民二初字第00007号民事判决书记载，周艾玲诉称：“……2010年5月被告刘庆平未经ＸＸ兵同意，单方到土地部门办理了过户手续……”，ＸＸ兵在2013年7月23日的庭审中认可周艾玲起诉的事实及理由。同时，原审法院于2016年1月13日制作的接待笔录中，ＸＸ兵也认可其从周艾玲提起民事诉讼时知道房屋产权证过户至刘庆平名下。
本院查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。ＸＸ兵自2013年7月31日起即知晓诉争房屋产权证已过户至刘庆平名下，其对房屋转移登记行为提起行政诉讼的最后期限为2015年7月31日，而其于2016年1月5日起诉已超过了法定期限。ＸＸ兵称其于2015年6月8日才知道其系房屋所有权人，起诉期限应从当天起计算，与事实不符，本院不予采信。原审裁定认定事实清楚，适用法律和处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国林
审判员 董菁菁
审判员 李 欢
二〇一六年六月十六日
书记员 曾 靖