wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第198号
申请人白银市平川区农村信用合作联社
法定代表人杨涌，该社理事长。
委托代理人吴玉泉，该社风险部职员。
被执行人白兴龙。
被执行人曹天龙。
被执行人张玉昇。
被执行人白兴利。
被执行人马成林。
申请人白银市平川区农村信用合作联社与被执行人白兴龙、曹天龙、张玉昇、白兴利、马成林借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第153号民事判决书，判决结案，该案在执行过程中，经双方双方当事人一致协商，达成如下在执行和解协议：一、被执行人白兴龙清偿申请人白银市平川区农村信用合作联社借款本金200000元，截止2015年5月6日，利息及逾期利息116282.44元，诉讼费5560元，共计321882.44元。被执行人（担保人）曹天龙于2015年5月6日主动支付利息及本金78000元，要求解除担保责任，申请人及被执行人其他被执行人（担保人）均同意按担保份额解除曹天龙的担保责任。二、截止2015年5月11日，剩余的借款及本金共计239853.07元，自2015年6月开始，被执行人白兴龙每月支付2000元，剩余三被执行人（三担保人）每月支付500元，共计1500元，总计每月月底前支付3500元，利随本清，直至付清为止。三、如上述被执行人不能按时支付，则在免除按份担保责任外按原判决对被执行人白兴龙、张玉昇、白兴利、马成林执行。该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）平执字第198号执行案件本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石福荣
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年五月十二日
书记员 刘志生
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第198号
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司，住所地：平罗县城关镇人民东路。
法定代表人赵满平，系该公司董事长。
被执行人王瑞君，男，1979年10月14日出生，汉族，个体户，住平罗县金水湖畔32-3-102室。
被执行人强丽华，女，1981年5月11日出生，汉族，个体户，住平罗县金水湖畔32-3-102室。
被执行人强立冬，男，1981年10月24日出生，汉族，个体户，住平罗县高庄乡幸福村7队35号。
申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司与被执行人王瑞君、强丽华、强立冬金融借款合同纠纷中，本院于2014年10月8日作出的（2014）平民初字第1252号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人平罗沙湖村镇银行股份有限公司的申请，本院于2015年1月19日立案执行。依据（2014）平民初字第1252号民事判决书已确定的内容，被执行人王瑞君、强丽华、强立冬应交执行款120683元。
本案在执行过程中，未执行标的120683元，执行费1710元被执行人也未交纳。通过司法查控措施，被执行人无银行存款，被执行人强立冬名下宁B968**号小型汽车已被查封。申请执行人也未提供出其他可供执行财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，现裁定如下：
终结（2014）平民初字第1252号民事判决书的终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 燕峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 徐迁
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第198号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人陈现银，居民。
被执行人李召秀，居民。
被执行人李洪强，居民。
被执行人李洪宝，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人陈现银、李召秀、李洪宝、李洪强借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第784号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 孔祥银
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第198号
申请执行人：周海中，男，汉族，1967年10月11日出生，住河南省平顶山市卫东区。
被执行人：河南省良基房地产开发有限公司。住所地：平顶山市。
法定代表人：张剑锋，该公司经理。
周海中诉河南省良基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的平仲裁字（2013）第237号裁决书已经发生法律效力，本院根据申请执行人的申请，依法立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书，责令其按期履行。但被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结平仲裁字（2013）第237号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 茹东海
执行员 田宪民
执行员 仝允旭
二〇一五年十一月十一日
书记员 王璐瑶
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第198号
申请执行人谭兆智。
被执行人韦家良。
本院在执行谭兆智申请执行韦家良一交通事故损害赔偿纠纷一案中，经查，被执行人韦家良无可供执行财产，且去向不明，本案执行程序在一定期限内无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）平法执字第198号关于申请执行人谭兆智与被执行人韦家良交通事故损害赔偿纠纷一案，终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产后方可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁方华
审判员 韦永基
审判员 黄 晓
二〇一五年十月八日
书记员 李艺伟
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执4375号
申请执行人：季茂铣，男，1955年6月17日出生汉族，住宁海县。
被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。
被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。
申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特634号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担申请执行费7400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人叶钦浩、杨满素名下的位于宁海县××街道××及宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得91760.52元。
6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权91760.52元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林欣荣
审 判 员 葛昊明
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年十月三十日
代书记员 陈武良
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0226执4375号
本院在执行申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案中，经查被执行人叶钦浩、杨满素拒不履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将叶钦浩、杨满素纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执4375号申请执行人：季茂铣，男，1955年6月17日出生汉族，住宁海县。被执行人：叶钦浩，男，1973年10月15日出生汉族，住宁海县。被执行人：杨满素，女，1972年3月16日出生汉族，住宁海县。申请执行人季茂铣与被执行人叶钦浩、杨满素为请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2016）浙0226民特634号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款500000元及利息，负担申请执行费7400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人叶钦浩、杨满素名下的位于宁海县××街道××及宁海县××街道气象北路××号的房地产已拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行人已分得91760.52元。6.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。4.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院共执行到执行款6526420元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权91760.52元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 林欣荣审 判 员 葛昊明审 判 员 陈朝阳二〇一七年十月三十日代书记员 陈武良
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执3752号
申请执行人杨志利，男，汉族，1987年7月11日出生，个体工商户，伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗。
被执行人鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司，公司地址：东胜区。
法定代表人：乌云娜，系该公司总经理。
本院在执行杨志利与鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵 强
代理审判员 赵岗岗
代理审判员 吕永春
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李泽岳
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执3752号申请执行人杨志利，男，汉族，1987年7月11日出生，个体工商户，伊金霍洛旗人，现住伊金霍洛旗。被执行人鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司，公司地址：东胜区。法定代表人：乌云娜，系该公司总经理。本院在执行杨志利与鄂尔多斯市鑫森房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵 强代理审判员  赵岗岗代理审判员  吕永春二〇一七年十二月十三日书 记 员  李泽岳
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执446号
申请执行人莫双秋，男，汉族，1972年5月29日生，九江市修水县人，住吉安县。
被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司。住所地吉安县永和实业院内。
法定代表人高文。
本院立案执行申请执行人莫双秋与被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司、刘爱敏股权转让纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付70000元，并负担案件受理费3055元、执行费950元。但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司无财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任 天 勤
审判员 晏 卫 农
审判员 熊 尹 亮
二〇一七年十二月四日
书记员 欧阳苏琴
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执446号申请执行人莫双秋，男，汉族，1972年5月29日生，九江市修水县人，住吉安县。被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司。住所地吉安县永和实业院内。法定代表人高文。本院立案执行申请执行人莫双秋与被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司、刘爱敏股权转让纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付70000元，并负担案件受理费3055元、执行费950元。但被执行人一直未予履行。在执行过程中查明，被执行人吉安市乐洁日常用品制造有限公司无财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 任 天 勤审判员 晏 卫 农审判员 熊 尹 亮二〇一七年十二月四日书记员 欧阳苏琴
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0125民初1116号
原告：俞杰，男，1988年7月24日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：俞运钊，系原告父亲。
被告：永泰县樟城派雅钢铝门销售店，住所地永泰县樟城镇后埕路鸿宇大厦*幢***号。
经营者：张森鑫。
原告俞杰诉被告永泰县樟城派雅钢铝门销售店买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告俞杰于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷，原告在本案诉讼中向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告俞杰撤诉。
案件受理费375元，减半收取计187.50元，由原告负担。
审判员 郑建迟
二〇一八年六月六日
书记员 魏燕萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初2493号
原告：南宁市爱代小额贷款股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市秀灵路81号东博国际五金机电城综合楼四楼28号办公室。
法定代表人：项成革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡科，男，该公司职员。
被告：卢文胜，男，1966年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：杜丽钦，女，1970年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（√）普通程序（）
立案时间：2016年7月21日
开庭时间：2016年9月23日
当事人到庭情况：
原告南宁市爱代小额贷款股份有限公司（以下简称爱代公司）：委托诉讼代理人蔡科到庭
被告卢文胜、杜丽钦：未到庭（传票送达时间：2016年8月22日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告卢文胜偿还借款本金200万元，并支付利息393333元（利息以200万元为基数，按月息2%计，自2015年9月25日起算至2016年7月20日，此后利息另计）；2、被告杜丽钦以连带保证人身份对被告卢文胜上述第一项债务承担连带保证责任；3、被告承担本案受理费、保全费等。
事实与理由：被告卢文胜于2015年9月11日向原告借款200万元到期未还，被告杜丽钦对借款提供连带责任保证。
被告答辩要点
被告卢文胜、杜丽钦未作答辩。
认定事实及法律适用
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。2015年9月11日，被告卢文胜向原告爱代公司借款200万元，借款期限至2015年9月25日，利息按每月2.8%，逾期利息按每月2.3%计算等。同日，爱代公司通过银行转账的方式向卢文胜转账200万元。2016年7月1日，爱代公司、卢文胜约定将借款期限延长至2016年7月11日，被告杜丽钦作为保证人对卢文胜的债务承担连带责任保证。上述事实，有原、被告签订的《借款合同》、收据、《借款展期协议》、原告的转账凭证为证，双方借款关系事实清楚，应予以确认。被告在借款到期后未返还借款，构成违约。现原告要求被告返还借款符合法律规定，本院予以支持。
双方约定借款逾期利息按月利率2.3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按照年利率24%的标准计算逾期利息，本院予以支持。
关于杜丽钦责任承担问题。杜丽钦已经明确为卢文胜的债务提供连带责任保证。现卢文胜不履行债务，爱代公司有权要求保证人对卢文胜的债务承担连带责任，对此本院予以支持。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢文胜向原告南宁市爱代小额贷款股份有限公司返还借款本金200万元；
二、被告卢文胜向原告南宁市爱代小额贷款股份有限公司支付利息（利息计算：以200万元为基数，自2015年9月26日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；
三、被告杜丽钦对被告卢文胜的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
案件受理费12973元，由被告卢文胜、杜丽钦负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 星
二〇一六年十月十七日
书记员 蒋璐琳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第1091号
原告：慈溪市东海物业管理有限公司。
法定代表人：施志鑫，该公司总经理。
委托代理人：施琦，系该公司员工。
被告：项雷。
本院在审理原告慈溪市东海物业管理有限公司诉被告项雷物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告项雷的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取计265元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年十一月十三日
代书记员 胡瀚尹
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永石商初字第565号
原告金祎。
委托代理人程建强。
委托代理人应妥。
被告章义财。
被告吴桂英。
本院在审理原告金祎与被告章义财、吴桂英民间借贷纠纷一案过程中，原告金祎于2016年1月8日向本院提出撤回对被告章义财、吴桂英的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金祎撤回对被告章义财、吴桂英的起诉。
案件受理费4100元（已减半收取），由原告金祎负担。
代理审判员 施红敏
二〇一六年一月十八日
代书 记员 马琴琴
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申508号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓明，男，1962年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。
委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子天富水利电力工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590017223527884。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。
法定代表人：李义军，该公司董事长
一审第三人：新疆合共劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码：91659001738354702Y。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。
法定代表人：张福成，该公司总经理。
再审申请人陈晓明因与被申请人石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水利水电公司）及一审第三人新疆合共劳务服务有限责任公司（以下简称合共公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈晓明申请再审称，一、二审判决未认定陈晓明与天富水利电力公司之间存在劳动关系错误，陈晓明提供的证据已经充分证明双方之间存在劳动关系。天富水利电力公司既不支付工资，也不签订书面劳动合同，更不缴纳陈晓明的社保统筹费用，严重侵害了陈晓明的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，可以确认陈晓明与天富水利电力公司存在事实劳动关系。陈晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。
本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的'工作证'、'服务证'等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘'登记表'、'报名表'等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，确认劳动关系成立必须同时具备三个条件，即用人单位与劳动者均具有合法的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈晓明主张其与天富水利电力公司存在劳动关系，但其除提供证人证言外，并未提供其他证据证实其为天富水利电力所招用，接受该公司的管理和工作安排，从该公司领取劳动报酬，故陈晓明的主张明显不符合上述劳动关系成立的三个条件，一、二审法院认定陈晓明与天富水利电力公司之间不存在劳动关系，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈晓明的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈晓明，男，1962年7月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪梅，新疆新石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石河子天富水利电力工程有限责任公司，统一社会信用代码：916590017223527884。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市。法定代表人：李义军，该公司董事长一审第三人：新疆合共劳务服务有限责任公司，统一社会信用代码：91659001738354702Y。住所地：新疆维吾尔自治区石河子开发区。法定代表人：张福成，该公司总经理。再审申请人陈晓明因与被申请人石河子天富水利电力工程有限责任公司（以下简称天富水利水电公司）及一审第三人新疆合共劳务服务有限责任公司（以下简称合共公司）劳动争议纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终257号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈晓明申请再审称，一、二审判决未认定陈晓明与天富水利电力公司之间存在劳动关系错误，陈晓明提供的证据已经充分证明双方之间存在劳动关系。天富水利电力公司既不支付工资，也不签订书面劳动合同，更不缴纳陈晓明的社保统筹费用，严重侵害了陈晓明的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，可以确认陈晓明与天富水利电力公司存在事实劳动关系。陈晓明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项的规定申请再审。本院经审查认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的‘工作证’、‘服务证’等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘‘登记表’、‘报名表’等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”根据上述规定，确认劳动关系成立必须同时具备三个条件，即用人单位与劳动者均具有合法的主体资格，劳动者受用人单位管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动，以及劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，陈晓明主张其与天富水利电力公司存在劳动关系，但其除提供证人证言外，并未提供其他证据证实其为天富水利电力所招用，接受该公司的管理和工作安排，从该公司领取劳动报酬，故陈晓明的主张明显不符合上述劳动关系成立的三个条件，一、二审法院认定陈晓明与天富水利电力公司之间不存在劳动关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈晓明的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十六日书记员马婷1
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北商初字第178号
原告武某。
原告田某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张北县田禾幼儿园。
被告张北田禾房地产开发有限公司。
法定代表人张云霞。
原告武某、田某与被告张北田禾房地产开发有限公司（以下简称：田禾房开）、张北县田禾幼儿园（以下简称：田禾幼儿园）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告武某、田某的委托代理人楼惠人和被告田禾房开到庭参加了诉讼，被告田禾幼儿园经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告武某、田某诉称，2011年10月4日，二原告向被告购买怡景苑小区14号楼3号底商，购买价格为1548266元，二原告支付被告房款后，被告未交房也未退回房款。要求被告归还房款。
被告田禾房开辩称，无异议。
被告田禾幼儿园未答辩。
经审理查明，2011年10月4日李春贵以田禾房开的名义与原告武某、田某签订的购房协议书一份，将位于张北镇工业街“怡景苑小区”14号楼3单元底商售于原告。被告田禾幼儿园向原告出具收条一张，载明购房款及手续费共计房款是1548266.4元，后房屋未交付，李春贵于2014年5月12日死亡。
上述事实，有原被告的陈述、协议书、收条等证据予以证实。
本院认为，原告武某、田某与被告田禾房开、李春贵之间的购房协议系无田禾房开的法人签字盖章，李春贵并非房开负责人，该协议对被告田禾房开不发生效力。被告田禾幼儿园收取了原告购房款但未履行交房义务，应当承担返还购房款责任。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张北县田禾幼儿园于本判决生效之日起五日内返还原告武某、田某购房款1548266元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18734元，由被告张北县田禾幼儿园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李亚南
审 判 员 武淑瑜
人民陪审员 李小娟
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵福星
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【实际违约】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北商初字第178号
原告王淑娟，女，1951年8月5日出生，汉族。
被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司
法定代表人赵忠国，董事长。
本院在审理原告王淑娟与被告黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告王淑娟于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王淑娟撤诉申请是其真实意思表示，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王淑娟撤回起诉。
案件受理费人民币5020.00元，减半交纳即人民币2510.00元，由原告自行负担。
审判员 刘 东
二〇一五年五月二十七日
书记员 马美英
陕西省米脂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0827民初4号
原告朱海滨。
被告吕雄波。
原告朱海滨与被告吕雄波借款合同纠纷一案，原告朱海滨于2016年1月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告朱海滨、被告吕雄波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱海滨诉称，2015年4月10日，被告吕雄波因资金周转困难，向原告借款人民币40000元，并向原告出具借据一支，另注明在孝义法院判决车辆理赔款后取得偿还。现在理赔款已经到账，原告多次向被告催要，被告拒不偿还。现向法院起诉，要求被告偿还原告人民币40000元，并承担诉讼费。
原告向法庭提交了以下证据：
1、身份证复印件，证明自然状况。
2、借据一支，证明2015年4月10日被告向原告借款人民币40000元。
被告吕雄波辩称，条据是我打的，但是我没有见到钱，不知道朱海滨给谁了。
被告吕雄波未向法庭提交证据。
经庭审质证：
原告提交的证据1、2，被告无异议。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据1、2被告无异议，依法予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：吕雄波经营一辆大货车，雇佣司机叫强永军。2015年春在山西孝义市发生肇事致人死亡，强永军被刑事拘留。在处理事故过程中，死者家属提出给40000元愿意写谅解书。当时吕雄波没有钱，与强永军的姐夫朱海滨协商，朱海滨给死者家属付了40000元，吕雄波给朱海滨打了借据一支，并约定在保险理赔款下来后吕雄波偿还朱海滨40000元。保险理赔款下来后，朱海滨向吕雄波催要，吕雄波推托不予偿还，朱海滨诉来本院。朱海滨起诉后，向本院申请诉讼保全，本院依法对山西省孝义市法院退还吕雄波的40000元保险理赔款予以冻结。
本院认为：被告吕雄波向原告借款是为了给自己雇佣的司机强永军让对方写谅解书而借的，原告在被告立写借据后将40000元给了死者家属，形成了借款的事实。吕雄波不予偿还原告人民币40000元的行为是错误的，原告诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百四十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、原、被告签订的借款合同有效。
二、由被告吕雄波于本判决生效后偿还原告朱海滨人民币40000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告吕雄波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 吕 静
审 判 员 幸向红
人民陪审员 高 鹏
二〇一六年三月三日
书 记 员 冯 慧
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0183民初1270号
原告：彭某某，男，1984年10月5日出生，汉族，晋州市人，
被告：魏某某，男，汉族，晋州市。
原告彭某某与被告魏某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法进行审理。
彭某某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2万元外加利息4800元，共24800元；2.判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2017年5月7日被告魏某某向原告借款现金2万元，并有被告出具欠条一张为证。现被告以各种理由迟迟不肯偿还原告借款，为维护原告的合法权益，现起诉至法院。
本院认为，在审理过程中原告彭某某提供的被告魏某某的地址不对。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回彭某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 瑾
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 执 行 通 知 书
（2018）津0116刑初20055号
：
本院决定对被告人马志德采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2018年2月13日至2019年2月12日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。
附：取保候审决定书一份
二〇一八年二月十三日
被取保候审人有关情况：
案 由
交通肇事罪
|
取保候审年限
|
12个月
被
告人
|
姓 名
|
马志德
|
性别
|
男
|
出生日期
|
文化程度
|
大学
|
公民身份号码
|
电话
|
住 址
|
天津市滨海新区
保证人姓名、住址、电话
|
与被告人关系
|
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0116刑初20055号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人马志德，男，1987年1月19日出生于青海省东县，土族，大学本科，中国建筑第八工程局有限公司员工，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。2017年9月29日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。
辩护人颜平，天津唯诺律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2018）74号起诉书指控被告人马志德犯交通肇事罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人马志德及辩护人颜平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月5日21时26分许，被告人马志德饮酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的北京现代小型客车沿天津市滨海新区塘沽新港路由西向东行驶至新港一号路交口时，因采取措施不当，车辆前部与由北向南横过马路的行人张某2、周某1身体发生接触，造成张某2、周某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人马志德驾驶车辆逃离现场。被害人张某2于2017年9月20日在天津市第一中心医院因抢救无效死亡。经鉴定，周某1右腓骨近端骨折为轻伤二级，胸背部皮肤挫伤为轻微伤。
2017年9月6日被告人马志德被民警传唤到案，当日中午12时许经对其进行采血化验，其血液中的乙醇含量为22.77mg/100ml。经事故责任认定：被告人马志德承担事故全部责任，张某2、周某1不承担事故责任。
公诉机关就起诉书指控的事实，当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人马志德违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，并在交通肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人马志德对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦无其他辩解理由。其辩护人提出,被告人当庭能如实供述自己的罪行，自愿认罪，被告人及家属已对被害人家属进行赔偿，且已取得被害人家属的谅解,请求从轻处罚。
经审理查明，2017年9月5日21时26分许，被告人马志德饮酒后驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的北京现代小型客车沿天津市滨海新区塘沽新港路由西向东行驶至新港一号路交口时，因采取措施不当，车辆前部与由北向南横过马路的行人张某2、周某1身体发生接触，造成张某2、周某1受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后被告人马志德驾驶车辆逃离现场。被害人张某2于2017年9月20日在天津市第一中心医院因抢救无效死亡。经鉴定，周某1右腓骨近端骨折为轻伤二级，胸背部皮肤挫伤为轻微伤。经事故责任认定：被告人马志德承担事故全部责任，张某2、周某1不承担事故责任。
2017年9月6日被告人马志德被民警传唤到案，当日中午12时许经对其进行采血化验，其血液中的乙醇含量为22.77mg/100ml。庭审中，马志德如实供述了自己的罪行。
在本案审理过程中，经本院主持调解，肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿张某2近亲属李某、张某3、樊某合计人民币60000元；马志德家属与被害人张某2近亲属达成赔偿协议，在保险赔偿之外赔偿张某2近亲属李某、张某3、樊某各项经济损失共计人民币78万元，并获得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，被害人周某1陈述、证人马某、康某、姜某、周某2、李某证言，被告人供述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书二份，痕迹鉴定意见书，司法鉴定意见书，勘验笔录、现场照片，机动车驾驶证、车辆信息，红蜡烛饭店菜单，诊断证明书、死亡医学证明书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人马志德违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，一人轻伤二级的后果，负事故全部责任，且在交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人马志德犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。马志德当庭如实供述自己的罪行，可从轻处罚。马志德家属赔偿被害人张某2近亲属经济损失，保险公司已与被害人张某2近亲属达成赔偿协议，被害人张某2近亲属表示对马志德的行为予以谅解，可酌情对马志德从轻处罚。其辩护人提出的被告人自愿认罪，被告人家属已对被害人张某2近亲属进行赔偿，且已取得被害人张某2近亲属的谅解，请求从轻处罚的辩护意见较为客观，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人马志德犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人马志德，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张莉艳
代理审判员 王晓妍
人民陪审员 张秀敏
二〇一八年二月××日
书 记 员 朱轩谊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市滨海新区人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2018）津0116刑初20055号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，决定对本院正在审理的马志德交通肇事罪一案的被告人马志德采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为十二个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由执行。
本决定应当向取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一八年二月十三日
本决定书已于年月日向本人宣布。
被告人：
年月日
文书内容天津市滨海新区人民法院取 保 候 审 执 行 通 知 书（2018）津0116刑初20055号：本院决定对被告人马志德采取取保候审的强制措施。取保候审期限为十二个月，自2018年2月13日至2019年2月12日。根据《中国人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第二款的规定，请你局执行。在取保候审期间，如发现被告人有违反刑事诉讼法第六十九条第一款规定的情形，请及时告知本院（塘沽）刑二庭。附：取保候审决定书一份二〇一八年二月十三日被取保候审人有关情况：案    由              交通肇事罪              取保候审年限              12个月                  被      告人              姓   名              马志德              性别              男              出生日期              文化程度              大学              公民身份号码              电话              住  址              天津市滨海新区                  保证人姓名、住址、电话              与被告人关系
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执6688号
被执行人余元海，男，汉族，1988年8月15日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。
被执行人周勇，男，土家族，1983年10月11日出生，住贵州省思南县。
被执行人罗煦光，男，汉族，1983年10月11日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县。
被执行人雷先念，女，汉族，1987年9月14日出生，住贵州省黄平县。
被执行人周传江，男，汉族，1976年2月3日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
被执行人周涛，男，1983年8月19日出生，住贵州省黄平县。
关于余元海、周勇、罗煦光、雷先念、周传江、周涛犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第843号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周传江、周涛、罗煦光应缴交罚金2000元，余元海应缴纳罚金5000元，雷先念应缴纳罚金3000元，周勇应缴纳罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执6688号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯文彪
审判员 王德华
审判员 黄小茁
二〇一六年十一月十五日
书记员 马志恒
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初15121号
原告：刘某，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。
被告：张某某，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告刘某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 朱 雷
二〇一八年六月五日
书记员 倪嫱薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初15121号原告：刘某，女，1981年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋可雄，上海川汇律师事务所律师。被告：张某某，男，1982年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。原告刘某诉被告张某某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告刘某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员 朱 雷二〇一八年六月五日书记员 倪嫱薇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第02303号
原告王菊艳，女，1960年1月22日出生，汉族，居民。
被告李建锋，男，1974年2月11日出生，汉族，农民。
原告王菊艳诉被告李建锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王菊艳及其委托代理人任广杰到庭参加诉讼，被告李建锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王菊艳诉称，其儿子做生意与被告相识成为朋友，被告通过其儿子向其借款40000元，并于2012年8月8日出具借条一张，约定年息10%，期限一年。到期后原告催要，被告一再推脱。原告于2013年9月1日到被告家催要借款，被告书写承诺书，答应于2013年9月25日前归还本金20000元，下余欠款于2013年11月份前归还。承诺到期后，原告打电话催要，被告电话不接、短信不回，故原告诉至法院要求被告立即清付借款本金40000元和利息4000元，共计人民币44000元。
被告李建锋未作答辩。
经审理查明，2012年8月8日，被告李建锋向原告王菊艳借款40000元，期限一年，约定年利息10%，并写有借条。借款到期后，被告未向原告还本付息。原告于2013年9月1日向被告催要借款时，被告向原告书写承诺书，承诺2013年9月25日前归还借款本金20000元，下余本息24000元于2013年11月份前归还。承诺期限届满后，被告仍未归还借款及利息。2013年11月25日，原告王菊艳诉至本院，要求被告立即清付借款本金40000元和利息4000元，共计人民币44000元。本案审理期间，因被告未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、借条、承诺书、证人证言等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告李建锋向原告王菊艳借款本金40000元，并约定有利率及还款时间。借款到期后被告李建锋未及时归还借款本金并支付利息。现原告王菊艳诉至本院要求被告归还本金并支付付息，合理合法，依法应予支持。为保护公民的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
李建锋于本判决生效之日起十日内归还王菊艳借款本金人民币40000元、利息4000元，本息合计人民币44000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由李建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王于凯
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103财保168号
申请人陈鲁晋，女，汉族，1957年5月11日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人陈压西，重庆图为律师事务所律师。
被申请人张琦，女，汉族，1960年6月16日出生，住重庆市渝中区。
被申请人陈笑然，男，汉族，1986年5月22日出生，住重庆市渝中区。
申请人陈鲁晋与被申请人张琦、陈笑然财产返还纠纷一案，申请人陈鲁晋于2018年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人张琦、陈笑然继承被继承人陈锐伟（身份证号码510202195810030911）价值900000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人陈鲁晋提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费5000元已由申请人陈鲁晋缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一八年二月二日
书记员 王倩
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝0107刑初150号
自诉人重庆建工第八建设有限责任公司。
法定代表人郭可，董事长。
诉讼代理人陈键、张臻玟，重庆立源律师事务所律师。
被告人代江林，男，汉族，1972年12月28日出生。
自诉人重庆建工第八建设有限责任公司以被告人代江林涉嫌侵占罪，于2018年2月5日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人重庆建工第八建设有限责任公司自愿撤回对被告人代江林的控诉。
本院认为，自诉人重庆建工第八建设有限责任公司自愿撤回对被告人代江林的控诉，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人重庆建工第八建设有限责任公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 喻建容
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 王新华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 王 禹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初27244号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告刘艳芳，女，1967年07月01日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘艳芳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计178,513.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,513.60元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初27244号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告刘艳芳，女，1967年07月01日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘艳芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘艳芳系其行信用卡持有人，截至2017年10月15日，被告利用该卡透支原告资金累计178,513.60元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款178,513.60元，并承担自2017年10月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年十一月十四日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第781号
原告尹士彬，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人李彦明，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告姜淑芬，住黑龙江省哈尔滨市平房区。
原告尹士彬与被告姜淑芬民间借贷纠纷一案，原告尹士彬于2015年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理此案。原告尹士彬及其委托代理人李彦明、被告姜淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹士彬诉称：2015年5月22日，尹士彬交给姜淑芬100，000元，2015年6月29日，尹士彬通过银行转账，再次转给姜淑芬50，000元，两笔款项合计人民币150，000元。当时约定利息月结，此后未支付任何利息，现尹士彬诉讼要求姜淑芬偿还因该款项产生的利息，共45，000元，承担本案的诉讼费用。
被告姜淑芬辩称：2015年5月22日，尹士彬携带100，000元现金与韩某某、于某某三人来到姜淑芬家，韩某某说将钱放在姜淑芬这挣利息。因姜淑芬不认识尹士彬，尹士彬让姜淑芬打个条，姜淑芬收到此款后就给尹士彬出具了收条。2015年6月29日，于某某又交给姜淑芬50，000元，并说尹士彬还想在姜淑芬这挣点钱，让姜淑芬给存上。姜淑芬又给尹士彬出具了收条，并通过其女儿于某某转交给了尹士彬。姜淑芬将两笔款项均交到哈尔滨某某药用胶囊有限责任公司（以下简称某某胶囊公司），某某胶囊公司出具两份借款协议。之后，尹士彬向某某胶囊公司索要借款，某某胶囊公司已给付借款150，000元，尹士彬应向某某胶囊公司主张借款利息，姜淑芬不同意给付利息。
原告尹士彬为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、收条。意在证明：2015年5月22日，姜淑芬收尹士彬人民币100，000元，并出具收条，约定：6个月，每月利息6分利（6，000元），尹士彬只收到5月份的利息6，000元。2015年6月29日，尹士彬又通过姜淑芬的女儿于某某转给姜淑芬50，000元，姜淑芬给尹士彬出具收条。这�份收条证明姜淑芬确实收到尹士彬150，000元。
证据二、微信语音记录。意在证明：尹士彬没有将钱投到某某胶囊公司，投资的事情尹士彬不知道。
被告姜淑芬为证明其抗辩理由成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借款协议及收据。意在证明：2015年5月22日、6月29日，尹士彬分两次交给姜淑芬150，000元，姜淑芬交到某某胶囊公司，某某胶囊公司给尹士彬出具借款协议及收据。姜淑芬给尹士彬原件时，向尹士彬要过收条，尹士彬未将收条给姜淑芬。
证据二、中国工商银行自动柜员机客户凭条。意在证明：2015年7月9日，某某胶囊公司的资金链断了，姜淑芬给尹士彬存过利息700元（分别为500元和200元），在这期间，姜淑芬向尹士彬支付过6，000元的利息，该款是某某胶囊公司给尹士彬的利息。
经庭审质证，被�姜淑芬对原告尹士彬举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，确实是姜淑芬出具的，姜淑芬是根据某某胶囊公司的利率出具的收条，姜淑芬将这笔钱存到某某胶囊公司，在此之前姜淑芬也在某某胶囊公司存过钱，姜淑芬就根据某某胶囊公司的利率给尹士彬写的收条上利率。
对证据二，姜淑芬不知道这件事，是他们之间的事情。因为姜淑芬不认识尹士彬，韩某某和于某某是同学，也是邻居关系。韩某某在2年前，也在姜淑芬这投过20，000元，是投到某某杜仲茶的，可能韩某某就误认为本案所涉的钱款也是投到某某杜仲茶。
原告尹士彬对被告姜淑芬举示的证据质证认为：
对证据一的真实性无异议，确实有借款协议，原件已被某某胶囊公司从尹士彬手中收回，因为借款协议属于无效协议，协议上的签名不是尹士彬所签，尹�彬从某某胶囊公司处已经将其本金150，000元要回。
对证据二真实性无异议，尹士彬确实收到500元，但其余200元没有收到。
本院认证意见为，对尹士彬举示的证据一，能够证实尹士彬先后两次交给姜淑芬150，000元，姜淑芬也确实收到此款，故本院对其证明效力予以采信。对证据二，因不能证明其欲证明的问题，本院不予确认。
对姜淑芬举示的证据一、证据二，能够证明姜淑芬先后两次收到尹士彬交给的150，000元，并由姜淑芬将此款转交给某某胶囊公司，某某胶囊公司通过姜淑芬向尹士彬支付过相关利息，尹士彬依据借款协议索要借款，某某胶囊公司已给付150，000元。本院对证明的事实予以确认。
经审理查明，尹士彬通过姜淑芬的女儿于某某与姜淑芬结识，尹士彬想通过姜淑芬帮助其理财。2015年5月22日，尹士彬携带现金100，000元与于某某等三人来到姜淑芬家中，尹士彬将现金100，000元交给姜淑芬，姜淑芬给尹士彬出具100，000元的收条。收条载明：“今收尹士彬同志人民币拾万元整6个月每月利息10万×6分=6，000元。每月6月23日打款、12月23日还本金。5月22日、姜淑芬”。2015年6月，姜淑芬通过其女儿于某某交给尹士彬1个月的利息6，000元（以100，000元本金为基数）。
同年6月29日，尹士彬通过姜淑芬的女儿于某某，再次将人民币50，000元交给姜淑芬，姜淑芬又给尹士彬出具了50，000元的收条。收条载明：“今收尹士彬现金5万元整、存6个月每月开3，000元至12月29日止。收款人：姜淑芬、2015年6月29日。”
姜淑芬将尹士彬交付的两笔款项150，000元交到某某胶囊公司，某某胶囊公司出具两份借款协议。之后，尹士彬找姜淑芬要钱，姜淑芬将借款协议交给尹士彬，并告知尹士彬钱已�到某某胶囊公司。尹士彬持借款协议找到某某胶囊公司并将其本金150，000元索回。现尹士彬要求姜淑芬按约定返回5个月的利息，该利息自2015年6月29日起至2015年11月末止，按月利6分计算，利息共计45，000元。
本院认为，尹士彬分两次交给姜淑芬人民币共计150，000元，并由姜淑芬出具收条的事实存在。姜淑芬将此款交给某某胶囊公司后，某某胶囊公司出具借款协议。尹士彬得知钱款交给某某胶囊公司，虽然借款协议不是其本人签名，但持借款协议向某某胶囊公司索要借款，某某胶囊公司已将150，000元给付尹士彬。尹士彬索要借款的行为，足以认定其已承认与某某胶囊公司发生的借款事实，与某某胶囊公司产生相应的权利义务关系。尹士彬向姜淑芬主张借款产生的利息，无法律依据和事实根据，姜淑芬不是责任主体，属诉讼主体不适格，对尹士彬的诉讼请求�予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告尹士彬的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告尹士彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 王 伟
二〇一六年一月十八日
书记员 韩 冰
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初127号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘亚男,男,1987年6月25日出生于河北省任丘市,汉族,小学文化,捕前住任丘市。2017年8月25日因涉嫌抢劫罪被任丘市公安局刑事拘留,同年9月27日经任丘市人民检察院批准逮捕，同日被任丘市公安局执行逮捕。现羁押于任丘市看守所。
辩护人马征，河北金胜律师事务所律师。
任丘市人民检察院以任检刑诉[2018]87号起诉书指控被告人刘亚男犯抢劫罪，于2018年1月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员李淑华出庭支持公诉，被告人刘亚男及其辩护人马征等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年2月17日晚,被告人刘亚男驾驶摩托车驮着马某、李某2（二人已判决）在任丘市长丰某阜各庄附近乡间路上抢劫袁某现金400元。
2、2007年2月19日晚,被告人刘亚男驾驶摩托车驮着马某、李某2、高某（三人已判决）在任丘市牛村村北的长七路上抢劫孟某2、孟某1骑行的电动自行车一辆（经鉴定价值1779元）、手机一部（经鉴定价值406元），抢劫中李某2持刀将孟某1砍成轻微伤。
另查明，被告人刘亚男归案后，如实供述了自己的犯罪行为。案发后，刘亚男及其亲属向被害人孟某2（孟某3）退赔电动自行车款1800元，向被害人孟某1（孟某4）退赔手机款450元，向被害人袁某退赔现金500元，孟某2、孟某1、袁某对刘亚男表示谅解，不再追究刘亚男的任何责任。
上述事实，被告人刘亚男在庭审中亦无异议，且有被告人刘亚男的庭前供述，同案犯马某、李某2、高某的供述，被害人孟某2、孟某1、袁某的陈述，被告人刘亚男对作案地点的辨认笔录、照片2张，任丘市涉案物品价格鉴定中心任市价鉴字[2007]第136号《价格鉴证报告书》，任丘市公安局任公鉴法医损伤字[2007]第429号《法医损伤检验鉴定书》，被告人刘亚男确认作案地点的辨认笔录及照片2张，任丘市公安局信息情报中队关于抓获被告人刘亚男的经过说明，任丘市人民法院（2007）任刑初字第316号、（2010）任刑初字第148号《刑事判决书》2份，被害人收到退赔款的赔偿款收条3份及对三被害人的询问笔录，被告人刘亚男的常住人口数据信息表及家庭常住人口数据信息表等证据证实，上述证据均经庭审质证，被告人刘亚男均无异议，且证据的来源、形式合法，证据与证据之间、证据与案件事实相互印证，客观真实，足以认定。
本院认为，被告人刘亚男以非法占有为目的，使用暴力胁迫方法，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘亚男犯抢劫罪的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘亚男归案后，如实供述了自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚。被告人积极退赃退赔，对其酌情从轻处罚。被告人得到了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，判决如下：
被告人刘亚男犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月25日起至2021年6月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张立祥
审 判 员 李 希
人民陪审员 杨 静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 朱贵彩
本案判决所适用法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产:
(一)入户抢劫的;(二)在公共交通工具上抢劫的;(三)抢劫银行或者其他金融机构的;(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的;(五)抢劫致人重伤、死亡的;(六)冒充军警人员抢劫的;(七)持枪抢劫的;(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初875号
原告：浙江遂昌东城建设有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码91331123736017243X。
法定代表人：杨学军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。
被告：浙江遂昌永诚车业有限公司，住所地遂昌县工业园区毛田区块，统一社会信用代码91331123MA28JC6889。
法定代表人：诸宝灿。
原告浙江遂昌东城建设有限责任公司（以下简称东城建设）与被告浙江遂昌永诚车业有限公司（以下简称永诚车业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告东城建设委托代理人朱建崇到庭参加诉讼，被告永诚车业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东城建设诉称：2017年10月10日，原告与被告签订了租赁合同一份。合同约定：甲方（原告）将坐落于云峰毛田区块SGYP（2011）06号厂房相关部分租赁给乙方（被告）生产经营使用，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日止，为期三年，年租金为人民币218982元，第一年租金乙方应于本合同签订之日起十日内一次付清；今后两年租金分别于每年3月30日之前一次付给甲方，不得逾期，否则，不得使用。而实际租赁的标的物早已在合同起始前交于被告。嗣后，被告不守承诺未在合同约定时间内履行缴纳租金义务。2017年11月、12月原告两次书面向被告发催缴通知书，至今未交。为此，请求判令：1、解除双方于2017年10月10日签订的租赁合同，并判令被告立即腾空租赁厂房等租赁设施；2、被告支付自2017年4月1日至腾空之日止的租赁（其中第一合同年租金为218982元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。因原、被告已于2018年3月7日签订了租赁合同解除协议，为此，原告变更诉请为：要求被告支付2017年4月1日起至2018年3月30日止的房租218982元。
被告永诚车业未作答辩，亦未向本院递交证据。
案经审理查明：2016年12月，原告将坐落于遂昌县工业园区毛田区块SGYP（2011）06号厂房出租给被告使用，双方于2017年10月10日签订《租赁合同》，约定租赁期从2017年4月1日起至2020年3月31日止，第一年租金合计218982元，被告应于合同签订之日起十日内一次性付清。但被告未按约支付租金，原告曾两次向被告发房租缴费通知书，但被告至今未付。为此，原告诉来本院，提出前述诉请请求。本案在审理过程中，原、被告于2018年3月7日签订《租赁合同解除协议》约定解除双方于2017年10月10日签订的《租赁合同》。
上述事实有原告提供的租赁合同、房租缴费通知书、租赁合同解除协议及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。
本院认为，原告东城建设与被告永诚车业于2018年3月7日签订的《租赁合同解除协议》系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告于2017年10月10日签订的《租赁合同》于2018年3月7日解除。故原告要求被告支付2017年4月1日至2018年3月7日的租金，本院予以支持。合同解除之后，原、被告之间已无租赁关系，因现被告仍未腾空案涉厂房，故原告诉请要求被告支付的2018年3月8日起至2018年3月30日期间的租金应系占有使用费。原告主张按照《租赁合同》约定的第一年租金标准计算上述租金及占有使用费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江遂昌永诚车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江遂昌东城建设有限责任公司自2017年4月1日至2018年3月30日止的租金、占有使用费共计218982元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2292元，由被告浙江遂昌永诚车业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 钟芳筱
二〇一八年三月三十日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初875号原告：浙江遂昌东城建设有限责任公司，住所地遂昌县妙高街道上江工业园区，统一社会信用代码91331123736017243X。法定代表人：杨学军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建崇，浙江开弘律师事务所律师。被告：浙江遂昌永诚车业有限公司，住所地遂昌县工业园区毛田区块，统一社会信用代码91331123MA28JC6889。法定代表人：诸宝灿。原告浙江遂昌东城建设有限责任公司（以下简称东城建设）与被告浙江遂昌永诚车业有限公司（以下简称永诚车业）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法由审判员钟芳筱适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告东城建设委托代理人朱建崇到庭参加诉讼，被告永诚车业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东城建设诉称：2017年10月10日，原告与被告签订了租赁合同一份。合同约定：甲方（原告）将坐落于云峰毛田区块SGYP（2011）06号厂房相关部分租赁给乙方（被告）生产经营使用，租赁期限自2017年4月1日至2020年3月31日止，为期三年，年租金为人民币218982元，第一年租金乙方应于本合同签订之日起十日内一次付清；今后两年租金分别于每年3月30日之前一次付给甲方，不得逾期，否则，不得使用。而实际租赁的标的物早已在合同起始前交于被告。嗣后，被告不守承诺未在合同约定时间内履行缴纳租金义务。2017年11月、12月原告两次书面向被告发催缴通知书，至今未交。为此，请求判令：1、解除双方于2017年10月10日签订的租赁合同，并判令被告立即腾空租赁厂房等租赁设施；2、被告支付自2017年4月1日至腾空之日止的租赁（其中第一合同年租金为218982元）；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。因原、被告已于2018年3月7日签订了租赁合同解除协议，为此，原告变更诉请为：要求被告支付2017年4月1日起至2018年3月30日止的房租218982元。被告永诚车业未作答辩，亦未向本院递交证据。案经审理查明：2016年12月，原告将坐落于遂昌县工业园区毛田区块SGYP（2011）06号厂房出租给被告使用，双方于2017年10月10日签订《租赁合同》，约定租赁期从2017年4月1日起至2020年3月31日止，第一年租金合计218982元，被告应于合同签订之日起十日内一次性付清。但被告未按约支付租金，原告曾两次向被告发房租缴费通知书，但被告至今未付。为此，原告诉来本院，提出前述诉请请求。本案在审理过程中，原、被告于2018年3月7日签订《租赁合同解除协议》约定解除双方于2017年10月10日签订的《租赁合同》。上述事实有原告提供的租赁合同、房租缴费通知书、租赁合同解除协议及原告庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以采信。本院认为，原告东城建设与被告永诚车业于2018年3月7日签订的《租赁合同解除协议》系双方真实意思表示，合法有效，故原、被告于2017年10月10日签订的《租赁合同》于2018年3月7日解除。故原告要求被告支付2017年4月1日至2018年3月7日的租金，本院予以支持。合同解除之后，原、被告之间已无租赁关系，因现被告仍未腾空案涉厂房，故原告诉请要求被告支付的2018年3月8日起至2018年3月30日期间的租金应系占有使用费。原告主张按照《租赁合同》约定的第一年租金标准计算上述租金及占有使用费，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩等权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江遂昌永诚车业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江遂昌东城建设有限责任公司自2017年4月1日至2018年3月30日止的租金、占有使用费共计218982元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2292元，由被告浙江遂昌永诚车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  钟芳筱二〇一八年三月三十日书记员  何丽妃???
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17341号
原告：朱菊英，女，1967年8月21日出生，汉族，现住温岭市。
被告：徐钱华，男，1977年12月21日出生，汉族，现住温岭市。
被告：蔡鸣，男，1979年8月22日出生，汉族，现住温岭市。
被告：曹雪芹，女，1985年12月1日出生，汉族，现住温岭市。
原告朱菊英与被告徐钱华、蔡鸣、曹雪芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告方偿还肆万元整（40000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用，及借款之日起的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告蔡鸣、曹雪芹于2006年5月16日在温岭市民政局登记结婚。2017年6月29日，被告徐钱华、蔡鸣因需向原告朱菊英借款40000元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款时由被告徐钱华、蔡鸣共同出具借条一份，交予原告。之后，被告徐钱华、蔡鸣未归还借款，也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐钱华、蔡鸣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱菊英借款本金40000元并支付利息（自2017年6月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告徐钱华、蔡鸣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 张立荣
人民陪审员 蒋驰斌
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 量
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初17341号原告：朱菊英，女，1967年8月21日出生，汉族，现住温岭市。被告：徐钱华，男，1977年12月21日出生，汉族，现住温岭市。被告：蔡鸣，男，1979年8月22日出生，汉族，现住温岭市。被告：曹雪芹，女，1985年12月1日出生，汉族，现住温岭市。原告朱菊英与被告徐钱华、蔡鸣、曹雪芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告方偿还肆万元整（40000元）。2、判令被告承担本案的诉讼费用，及借款之日起的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告蔡鸣、曹雪芹于2006年5月16日在温岭市民政局登记结婚。2017年6月29日，被告徐钱华、蔡鸣因需向原告朱菊英借款40000元，约定月利率2%，未约定还款日期。借款时由被告徐钱华、蔡鸣共同出具借条一份，交予原告。之后，被告徐钱华、蔡鸣未归还借款，也未支付利息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐钱华、蔡鸣于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱菊英借款本金40000元并支付利息（自2017年6月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告徐钱华、蔡鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张妙法人民陪审员  张立荣人民陪审员  蒋驰斌二〇一八年四月九日书 记 员  张 量?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省陆丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1581民初582号
原告：陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社，住所地陆丰市西南镇黄塘村委会葵坑村。
负责人：李少星，理事长。
委托诉讼代理人：李寿林，男，1946年8月3日出生，汉族，住陆丰市，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：张国枝，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托诉讼代理人：林吉锋，广东东都律师事务所律师，代理权限为特别授权。
第三人：陆丰市西南镇屯埔村民委员会，住所地陆丰市西南镇屯埔村，组织机构代码75923322-1。
负责人：黄区，主任。
原告陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社（以下简称葵坑合作社）与被告张国枝及第三人陆丰市西南镇屯埔村民委员会（以下简称屯埔村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。
葵坑合作社诉称：葵坑合作社是陆丰市西南镇黄塘村民委员会葵坑村村民小组的集体经济组织，依法负责经营、管理葵坑村集体所有的土地。位于陆丰市西南镇黄塘村委会葵坑村，地名“大埔顶”的土地，自古以来就属于葵坑村，1975年被西南公社划入红埔农场使用，1980年后农场解散，1986年“大埔顶”片区的土地归还了葵坑村，葵坑村曾经将其中的部分可耕地分配给本村各农户耕作。1991年，西南乡人民政府、黄塘管理区、屯埔管理区根据历史资料和现实情况，经过共同实地调查核实，清楚地核定、划分了黄塘管理区与屯埔管理区的土地权属界线，并于1991年10月15日签署了《土地权属界线核定书》，在附图左侧文字说明：“从黄塘桥起、延新开溪、经拐地仔、至西边陇塘尾、至蛇地埔咀、至柳仔埔陇口止。东北属黄塘管理区，西南属屯埔管理区”。张国枝所侵占的土地地名叫“大埔顶”，位于权属界线的东北侧，明确属于葵坑合作社集体所有。1995年，葵坑村将“大埔顶”约200多亩土地统一管理，并于当年9月1日将其中170亩租给黄塘村民温祖景种植果树，后因承租人未能依约交租和因病去世，葵坑村收回出租土地和地上果树，组织村民经营管理。自2007年起，张国枝窜到“大埔顶”一带，毁掉葵坑村集体的龙眼等果树、桉树和农作物，破坏西南镇水利所和葵坑村修建的排洪沟等农田水利设施，并在该地上非法建造了一栋两层房屋。截止至2016年6月25日，张国枝已经强行霸占葵坑合作社集体土地达130亩，期间葵坑合作社及村民多次交涉，张国枝均蛮不讲理，态度嚣张。葵坑合作社认为，张国枝故意毁坏葵坑合作社“大埔顶”土地上的果树等财产，非法占用葵坑合作社“大埔顶”集体土地并在该地非法建房等行为，已经侵犯了葵坑合作社的合法权益，依法应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等法律责任。为维护葵坑合作社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令张国枝立即停止侵害、排除妨害，即拆除位于《土地权属界线核定书》界线东北侧、地名“大埔顶”上的两层房屋，并将“大埔顶”的130亩土地返还葵坑合作社；2.判决张国枝赔偿葵坑合作社土地使用费78000元（按每亩600元/年，自2008年1月1日起暂计至2008年12月31日，以后计至返还全部土地为止）；3.案件受理费和其他诉讼费用由张国枝负担。
张国枝辩称：葵坑合作社无论是作为经济组织还是作为社会团体，其均没有履行相关登记手续，不具备诉讼主体资格。张国枝现所使用的土地是向屯埔村委会承包经营的，案涉土地是屯埔村的，而不是黄塘村的。由于本案涉及土地确权问题，根据法律相关规定，本案不属于法院的受理范围，请求驳回葵坑合作社的起诉。
屯埔村委会述称：案涉土地已于1984年划分给屯埔村，属于屯埔村所有，一直以来是屯埔村在使用土地。
本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。葵坑合作社与屯埔村委会均主张对讼争土地拥有所有权，但都未能提供县级人民政府核发的土地所有权或使用权证书，故本案争议的焦点是土地权属问题，本案纠纷的本质是土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，本案讼争土地权属争议应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回葵坑合作社的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判长 温建豪
审判员 黄金碧
审判员 吴胜进
二〇一八年三月二十二日
书记员 余腾蛟
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1581民初582号原告：陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社，住所地陆丰市西南镇黄塘村委会葵坑村。负责人：李少星，理事长。委托诉讼代理人：李寿林，男，1946年8月3日出生，汉族，住陆丰市，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：张国枝，男，1970年10月15日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：林吉锋，广东东都律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：陆丰市西南镇屯埔村民委员会，住所地陆丰市西南镇屯埔村，组织机构代码75923322-1。负责人：黄区，主任。原告陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社（以下简称葵坑合作社）与被告张国枝及第三人陆丰市西南镇屯埔村民委员会（以下简称屯埔村委会）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行审理。葵坑合作社诉称：葵坑合作社是陆丰市西南镇黄塘村民委员会葵坑村村民小组的集体经济组织，依法负责经营、管理葵坑村集体所有的土地。位于陆丰市西南镇黄塘村委会葵坑村，地名“大埔顶”的土地，自古以来就属于葵坑村，1975年被西南公社划入红埔农场使用，1980年后农场解散，1986年“大埔顶”片区的土地归还了葵坑村，葵坑村曾经将其中的部分可耕地分配给本村各农户耕作。1991年，西南乡人民政府、黄塘管理区、屯埔管理区根据历史资料和现实情况，经过共同实地调查核实，清楚地核定、划分了黄塘管理区与屯埔管理区的土地权属界线，并于1991年10月15日签署了《土地权属界线核定书》，在附图左侧文字说明：“从黄塘桥起、延新开溪、经拐地仔、至西边陇塘尾、至蛇地埔咀、至柳仔埔陇口止。东北属黄塘管理区，西南属屯埔管理区”。张国枝所侵占的土地地名叫“大埔顶”，位于权属界线的东北侧，明确属于葵坑合作社集体所有。1995年，葵坑村将“大埔顶”约200多亩土地统一管理，并于当年9月1日将其中170亩租给黄塘村民温祖景种植果树，后因承租人未能依约交租和因病去世，葵坑村收回出租土地和地上果树，组织村民经营管理。自2007年起，张国枝窜到“大埔顶”一带，毁掉葵坑村集体的龙眼等果树、桉树和农作物，破坏西南镇水利所和葵坑村修建的排洪沟等农田水利设施，并在该地上非法建造了一栋两层房屋。截止至2016年6月25日，张国枝已经强行霸占葵坑合作社集体土地达130亩，期间葵坑合作社及村民多次交涉，张国枝均蛮不讲理，态度嚣张。葵坑合作社认为，张国枝故意毁坏葵坑合作社“大埔顶”土地上的果树等财产，非法占用葵坑合作社“大埔顶”集体土地并在该地非法建房等行为，已经侵犯了葵坑合作社的合法权益，依法应当承担停止侵害、排除妨害、赔偿损失等法律责任。为维护葵坑合作社的合法权益，特提起诉讼，请求：1.判令张国枝立即停止侵害、排除妨害，即拆除位于《土地权属界线核定书》界线东北侧、地名“大埔顶”上的两层房屋，并将“大埔顶”的130亩土地返还葵坑合作社；2.判决张国枝赔偿葵坑合作社土地使用费78000元（按每亩600元/年，自2008年1月1日起暂计至2008年12月31日，以后计至返还全部土地为止）；3.案件受理费和其他诉讼费用由张国枝负担。张国枝辩称：葵坑合作社无论是作为经济组织还是作为社会团体，其均没有履行相关登记手续，不具备诉讼主体资格。张国枝现所使用的土地是向屯埔村委会承包经营的，案涉土地是屯埔村的，而不是黄塘村的。由于本案涉及土地确权问题，根据法律相关规定，本案不属于法院的受理范围，请求驳回葵坑合作社的起诉。屯埔村委会述称：案涉土地已于1984年划分给屯埔村，属于屯埔村所有，一直以来是屯埔村在使用土地。本院经审理认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。葵坑合作社与屯埔村委会均主张对讼争土地拥有所有权，但都未能提供县级人民政府核发的土地所有权或使用权证书，故本案争议的焦点是土地权属问题，本案纠纷的本质是土地权属争议纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。……”的规定，本案讼争土地权属争议应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围，依法应当驳回葵坑合作社的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆丰市西南镇黄塘村葵坑经济合作社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判长  温建豪审判员  黄金碧审判员  吴胜进二〇一八年三月二十二日书记员  余腾蛟
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内104民初321号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告袁勇，男，1992年11月16日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区天骄花园。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告袁勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代理人段利平，被告袁勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2015年物业服务费2040元，被告拖欠物业付物业费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费2040元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告袁勇辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2015年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告袁勇未提交证据。
经审理查明，被告袁勇居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2015年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄花园未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 牛国权
二〇一五年一月二十八日
书记员 杨慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申162号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍士运，男，1942年11月10日生，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵桂真，女，1942年9月6日生，汉族，农民，住址同上。系霍士运之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞新全，男，1974年2月10日生，汉族，农民，住兰考县。
再审申请人霍士运、赵桂真因与被申请人庞新全占有排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
霍士运、赵桂真申请再审称：霍士运提交的证人证言已经证明庞新全房子后面没有土地，且其建房时庞新全没有考虑相邻关系中有利生产方便生活的规定，在房子后面留了四个大窗户、两个小窗户，该房高度有10多米，导致霍士运家通风采光均受影响。法院在未充分调查事实的情况下做出判决，严重侵害了霍士运、赵桂真的利益。请求法院进行现场勘验，依法再审，维护霍士运、赵桂真的合法权益。
本院认为：因霍士运、赵桂真堆放杂物，导致庞新全的后墙无法粉刷，不利于邻里之间有利生产、方便生活、团结互助的原则，故一、二审判决判令霍士运、赵桂真停止侵害、排除妨碍并无不当。关于霍士运、赵桂真申请现场勘验问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对其该申请，本院不予准许。
综上，霍士运、赵桂真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回霍士运、赵桂真的再审申请。
审 判 长 葛瑞萍
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 云 丽
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫02民申162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：霍士运，男，1942年11月10日生，汉族，农民，住兰考县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵桂真，女，1942年9月6日生，汉族，农民，住址同上。系霍士运之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庞新全，男，1974年2月10日生，汉族，农民，住兰考县。再审申请人霍士运、赵桂真因与被申请人庞新全占有排除妨碍纠纷一案，不服本院（2016）豫02民终283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍士运、赵桂真申请再审称：霍士运提交的证人证言已经证明庞新全房子后面没有土地，且其建房时庞新全没有考虑相邻关系中有利生产方便生活的规定，在房子后面留了四个大窗户、两个小窗户，该房高度有10多米，导致霍士运家通风采光均受影响。法院在未充分调查事实的情况下做出判决，严重侵害了霍士运、赵桂真的利益。请求法院进行现场勘验，依法再审，维护霍士运、赵桂真的合法权益。本院认为：因霍士运、赵桂真堆放杂物，导致庞新全的后墙无法粉刷，不利于邻里之间有利生产、方便生活、团结互助的原则，故一、二审判决判令霍士运、赵桂真停止侵害、排除妨碍并无不当。关于霍士运、赵桂真申请现场勘验问题，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条之规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故对其该申请，本院不予准许。综上，霍士运、赵桂真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回霍士运、赵桂真的再审申请。审 判 长  葛瑞萍代理审判员  叶海涛代理审判员  宋永佳二〇一六年十二月十五日书 记 员  云 丽
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1224民初210号
原告：高小房，男，1957年11月27日生，汉族，农民，住卢氏县。
被告：姚令旺，曾用名姚灵旺，男，1968年1月15日生，汉族，农民，住卢氏县。
原告高小房与被告姚令旺合同纠纷一案，原告高小房于2018年1月16日向本院提起诉讼，后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高小房、被告姚令旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高小房向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠的劳务费用8000元及延期可支付利息，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年农历五月份，原告与被告达成口头协议，约定由原告为被告的军粮库做木工，价钱为8000元。工程完工后，被告迟迟未支付劳务款，故向法院提起诉讼。
被告姚令旺辩称：他只是介绍原告到军粮库干活，并非军粮库的老板，因此他只能协助原告向老板催要欠款。现原告欠款未得到清偿，应直接起诉老板。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了2018年1月12日姚令旺向其出具的欠条一份。被告对欠条的真实性无异议，但认为他只是原告干劳务工程的证明人，他不应该偿还该款。本院经审查后认为，该欠条形式合法，内容真实，与本案事实有关联，且被告对欠条的真实性并无异议，故该欠条本院将作为有效证据使用。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2017年农历5月份左右，被告姚令旺给原告高小房打电话，让其到范村军粮库干活，主要是干木工。之后原告即组织工人施工。工程完工后，原告向被告催要劳务款，被告于2018年1月12日向原告出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠到高小房木工军粮库人工费捌仟元整（8000）元。2018.1.12姚灵旺。”后原告多次向被告催要劳务款均未果，遂起诉来院。
本院认为：被告姚令旺下欠原告高小房劳务款8000元，有其出具的欠条为证，事实清楚，双方债权债务关系明确，被告理应支付原告上述款项。依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。”第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已时间交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，因双方对付款时间没有约定，也未能明确工程的具体交付时间，故原告诉求劳务款的利息应从价款结算之日即欠条出具之日计算，即被告应自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
限被告姚令旺于本判决生效后十五日内支付原告高小房劳务费8000元整，并自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告姚令旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一八年四月九日
书记员 管瑞芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕民申752号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）陕西安康健民农业生态科技有限公司，。
法定代表人柳安才，该公司经理。
委托代理人刘晓恩，陕西海普睿诚律师事务所律师。
委托代理人何国文，陕西海普睿诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）陈宝鑫，。
一审被告安康高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人黄勇，该管理委员会主任。
再审申请人陕西安康健民农业生态科技有限公司因与被申请人陈宝鑫、一审被告安康高新技术产业开发区管理委员会土地租赁合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，陕西安康健民农业生态科技有限公司于2016年6月29日向本院申请撤回再审申请。
本院认为，陕西安康健民农业生态科技有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
准许陕西安康健民农业生态科技有限公司撤回再审申请。
审 判 长 涂道勇
代理审判员 卢建莉
代理审判员 罗红涛
二〇一六年七月十二日
书 记 员 唐智勇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10455号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行
负责人张广洲，该支行行长
被告刘龙，男，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告刘龙的起诉。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回对被告刘龙的起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执1627号
申请执行人：于虹，女，1965年9月4日出生，汉族，经理，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：吴喜顺，吉林桦远律师事务所律师。
被执行人：韩景武，男，1957年10月30日出生，汉族，退休干部，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
申请执行人于虹与被执行人韩景武民间借贷纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2678号民事判决：一、被告韩景武于判决生效之日立即偿还原告于虹借款本金400万元；二、被告韩景武于判决生效之日立即给付原告于虹借款利息144万元。2016年8月4日至实际给付之日利息，按借款本金400万元、月利率2%另行计算；三、驳回原告于虹的其他诉讼请求。案件受理费49880元，减半收取24940元，由被告韩景武负担。后双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人用以完工的乌兰浩特升一项目的车库及底商门市，偿还该笔债务。并实际履行完毕。申请执行人向本院提出结案申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（4）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2678号民事判决书执行和解并履行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孔 岩
二〇一八年六月十三日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0213执295号
申请执行人：邹清军。
被执行人：徐松林。
本院在执行申请执行人邹清军与被执行人徐松林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5566号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吕 萍
执行员 谭秀峰
执行员 王树楠
二〇一六年八月二十五日
书记员 于一超
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执295号申请执行人：邹清军。被执行人：徐松林。本院在执行申请执行人邹清军与被执行人徐松林民间借贷纠纷一案中查明，被执行人无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2015）金民初字第5566号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 吕 萍执行员 谭秀峰执行员 王树楠二〇一六年八月二十五日书记员 于一超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初5183号
原告：王建丽，女，1977年4月18日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。
委托诉讼代理人闫万鹏，山东合清律师事务所律师。（代理权限：特别授权）
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司，住所地江苏省南通市经济开发区上海东路80号星湖邻里2幢商业2-3楼。
本院在审理原告王建丽诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南通开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王建丽于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建丽撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告王建丽负担。
审判员 王 丽
二〇一八年四月十日
书记员 王维慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金信优家房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门车站西街1号院1号楼201-2。
法定代表人：杜超，经理。
委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务职员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏霞，女，1959年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。
再审申请人北京金信优家房地产经纪有限公司（以下简称金信公司）因与被申请人魏霞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
金信公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回魏霞的诉讼请求。理由为：一、二审法院判决理由错误。双方2016年6月1日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》第三条第一款约定“合同租赁期自2016年6月2日至2017年6月1日”，合同期满后，魏霞并未在2017年6月1日搬离，也未在后来约定的6月3日解除合同后搬离，又跳开我公司以其女儿崔菲菲的名义与房主恶意串通，私自成交，继续居住此房，违反了合同第十条第三款“双方解除合同后，三个月内乙方不可以与此房业主私自成交，否则按月租金的200%支付违约金”的约定。二审法院以未解除合同的判决依据错误。另，我公司没有查到2000元押金的账目，故认为没有收到魏霞的2000元押金。金信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，综观本案的事实和证据情况，魏霞在房屋租赁合同期满当天即2017年6月1日没有交还涉案房屋，系因金信公司放假无法办理交接手续所致。根据金信公司职员赵志鹏与魏霞的代理人王晶签订的《房屋交割清单》，可以认定双方在2017年6月3日已经办理了退房手续，因此金信公司主张魏霞在2017年6月3日仍未搬离涉案房屋，缺乏事实依据。双方签订的租赁合同第十条第三款是关于合同解除后三个月内魏霞不可与房主私自成交，而本案双方系合同到期终止非解除合同，且现有证据无法证明魏霞与房主私自成交，故金信公司以此条款为由的抗辩不成立。另，魏霞提供了交付押金的收据，且金信公司在一审答辩中认可收到魏霞的押金2000元，现再主张未收到此款，与客观事实不符，本院不予采信。综上，一、二审根据双方合同约定及已经查明的事实，对于魏霞要求退还押金2000元的诉讼请求予以支持，并无不当。金信公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回北京金信优家房地产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 姜春玲
审 判 员 王士欣
审 判 员 程占胜
二〇一八年三月三十日
法官助理 刘 娜
书 记 员 刘寒飞