wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初101号
（2017）吉0202民初101号
原告：寺崎科技有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区。
法定代表人：何云成。
委托代理人：刘成江，吉林市齐略律师事务所律师。
被告：吉林森东电力设备股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邱丽新。
原告寺崎科技有限公司诉被告吉林森东电力设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成江到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。
原告诉称：2012年5月19日被告在原告处购买各种智能型万能式断路器，双方已结算了部分货款，但被告剩余的尾款278,840元，至今尚未给付。原告多次找被告追缴所欠尾款，未果，故原告向法院提出告诉，请求法院依法判令被告给付拖欠原告货款278,840元;判令被告按照人民银行同期贷款利率的四倍给付利息，自2013年1月29日至实际给付之日止；被告承担本案诉讼费。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2012年原告与被告口头约定被告向原告购买智能断路器，原告分批向被告交付货物后，被告未全部支付货款，尚欠270,840元未付。
认定上述事实的证据有：送货单7张、增值税专用发票3张。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告交付货物后，被告应当向原告支付货款，�据原告提供的送货单证明被告在收到价值270,840元的货物后没有支付货款，被告应当承担继续履行的责任，向原告给付货款270,840元。原告主张被告尚欠货款278,840元，但是没有提供证据予以证明，本院不予支持。
因被告没有按照约定的时间给付货款，存在违约行为，被告应当承担违约责任，原告主张自2013年1月29日由被告承担逾期付款的违约责任，本院予以支持，被告应自2013年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告损失。但是原告主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍标准赔偿利息损失，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吉林森东电力设备股份有限公司于判决生效后三日内给付原告寺崎科技有限公司货款270,840元；
二、被告吉林森东电力设备股份有限公司于判决生效后三日内赔偿原告寺崎科技有限公司货款270,840元的利息损失，自2013年1月29日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，由被告吉林森东电力设备股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 胡玉芳
二〇一七年三月三日
书记员 王子心
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3484号
被执行人：王中华，男，1988年11月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。
本院在执行被执行人王中华抢劫罪一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。
经本院赴相关单位查询，查封被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××车辆一台，但该车并未实际控制，本院暂无法处置。除此之外被执行人无银行存款、房产等其他可供执行的财产。另查明，被执行人现尚在监狱服刑中。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 遆志恒
执行员 吴 坚
二〇一七年四月五日
书记员 李晓聪
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第306号
罪犯员东兵，男，1980年10月12日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2005年2月28日作出（2005）三刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人员东兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿四万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人员东兵于2000年6月23日21时，同员德里、同员旭伟等人在陕县西张村镇街与陈某发生口角，后三人手持木棍对陈某头部、胸部、背部等处进行殴打，陈某经抢救无效死亡。
罪犯员东兵在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬7次（上次考核余分已清零），被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯员东兵自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯员东兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年11月25日起至2022年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1616号
申请执行人杨永治，男，1972年8月4日出生。
被执行人杨宗恩，男，1974年1月7日出生。
被执行人刘万权，男，1973年5月12日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第4093号民事判决书，于2015年9月25日向被执行人杨宗恩、刘万权发出执行通知书，责令被执行人杨宗恩、刘万权按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人杨宗恩、刘万权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宗恩、刘万权在金融机构的存款人民币十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十月九日
书记员 马振江
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第1262-2号
申请执行人:邓国昌，男，汉族，生于1964年4月9日，住仪陇县文星镇。
被执行人:贺科辉，男，汉族，生于1971年8月10日，住仪陇县保平镇。
被执行人：邓双碧，女，汉族，生于1969年3月4日，住址同上。
本院根据已经发生法律效力的(2015)仪民初字第1705号民事判决书，于2015年11月9日，以（2015）仪法执字第1262-1号执行裁定书查封了被执行人贺科辉、邓双碧位于仪陇县二道镇文化路48号第一层门面，并责令被执行人限期履行支付义务，但被执行人贺科辉、邓双碧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定,裁定如下:
拍卖被执行人贺科辉、邓双碧位于仪陇县二道镇文化路48号第一层门面。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 熊绍柏
审判员 郭长春
审判员 杨继刚
二〇一六年三月八日
书记员 王 勇
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍嵊民初字第929号
原告：钱某某。
委托代理人（特别授权代理）：俞某。
被告：叶某某。
原告钱某某与被告叶某某道路交通事故人身损害赔偿纠
纷一案，本院于2010年5月31日立案受理，依法组成合议议庭
公开开庭进行了审理。原告钱某某的委托代理人俞某和被告叶
某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，2010年2月6日，被告叶某某驾驶其自
己所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经嵊义线嵊州市西
站出口地方与前方同向行驶由原告驾驶的电动自行车相擦，造
成原告身体受伤和车辆损坏的交通事故。事故经嵊州市公某某
交通警察大队认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责
任。该事故造成原告经济损失有：医疗费10076.31元、护理费
822.38元、住院伙食补助费260元、误工费6515.78元，合计17
674.47元。现要求被告按交强险规定赔偿上述损失。
原告为证明以上事实提供证据有：
1、嵊州市公某某交通警察大队嵊公交认字（2010）第01
44号认定书一份。以证明事故发生的时间、地点及事故的责任
。
2、嵊州市人民医院门诊病历1本，出院记录1份，收费票据3份，住院用药清单1份、诊断证明1份。以证明原告就医化
去医疗费和误工的事实。
被告叶某某辩称，其驾驶的车辆没有擦碰原告的车辆，
其看到原告倒地出于人道主义将原告送到医院医治，现原告要
其赔偿，没有道理，请求法院驳回原告无理要求。
庭审中，被告对原告提供的证据1提出二车没有擦碰，交
警认定没有事实根据；证据2不予质证。
本院对原告提供的证据认证认为，证据1，嵊州市公某某
交通警察大队嵊公交认字（2010）第0144号认定书一份反映事
故发生的客观经过，与事实相符，且被告在收到认定书后未按
规定提出复议申请，又没有提供任何证据证明其主张，对原告
提供的证据1应予认定；证据2被告没有提出异议，予以认定。
经审理本院认定，2010年2月6日，被告叶某某驾驶其自
己所有的浙d×××××号二轮摩托车，途经嵊义线嵊州市西
站出口地方与同向行驶原告驾驶的电动自行车相擦，造成原告
身体受伤的交通事故。事故经嵊州市公某某交通警察大队认定
，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。该事故造成原
告经济损失有：医疗费10076.31元、护理费730.99元、住院伙
食补助费260元、误工费6139.83元，合计17207.13元。
本院认为，被告叶某某驾驶未按规定期限进行安全技术
检验的二轮摩托车疏忽大意，遇事没有采取有效措施，原告驾
驶电动自行车且不按规定在最右侧车道内通行，致发生二车相
擦碰，造成原告身体受伤的交通事故，公安交警认定原告负事
故次要责任、被告负事故主要责任正确。本事故中被告驾驶的车辆未按规定投保交强险，被告仍应按交强险规定限额内承担
赔偿责任后承担事故损失70%的赔偿责任，故原告要求被告赔
偿的合理诉讼请求，本院予以支持。对原告要求赔偿的误工费
、护理费应按赔偿标准计赔。依照《最高人民法院关于审理人
身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、
第二十条、第二十一条的规定，判决如下：
一、叶某某在本判决生效后二十日内赔偿钱某某医疗费1
0053.42元、护理费730.99元、误工费6139.83元、住院伙食补
助费182元，合计17106.24元。
二、驳回钱某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由原告钱某某负担42元，被告叶某某
负担200元（款由原告先行垫付，限被告在判决生效后二十日
内归还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费242元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审 判 长 周 奇
人民陪审员 袁高锋
人民陪审员 楼月娥
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 马春燕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181执保80号
申请人：潘建国，男，1977年12月30日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
被申请人：方勇，男，1978年9月8日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｆ区。
被申请人：朱莉，女，1978年3月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市世纪新都Ｆ区。
申请人潘建国与被申请人方勇、朱莉民间借贷纠纷一案，申请人潘建国于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人方勇、朱莉位于巢湖市世纪新都F区49-3-202室房产进行查封。案外人夏春梅及申请人潘建国以其位于巢湖市银屏路与龟山路交叉口翡翠华庭21幢2单元605室房产（房产证号为巢湖市房权证字第288372、28××71号）提供担保。
本院经审查认为，申请人潘建国的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人方勇、朱莉价值128000元的财产。
案件申请费1160元，由申请人潘建国负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张智
二〇一七年四月六日
书记员 张波
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开民初字第154号
原告：鲁颖。
原告：鲁德正。
原告：张正芳。
原告鲁德正、张正芳共同委托代理人：鲁颖，系二原告女儿。
被告：杭州瑞纺联合投资有限公司，住所地：杭州市金沙大道1808号杭州瑞纺联合轻纺城五楼配套服务用房区501室。
法定代表人：钟健明，该公司董事长。
委托代理人：胡江玥，浙江九恒律师事务所律师。
委托代理人：高尔文，浙江九恒律师事务所律师。
原告鲁颖诉被告杭州瑞纺联合投资有限公司（以下简称瑞纺公司）合同纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法适用简易程序由审判员管媛独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告鲁颖，被告瑞纺公司的委托代理人胡江玥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁颖起诉称：2009年8月7日，三原告与被告签署《商铺使用权出让合同》及补充协议。上述合同约定由原告出资246000元获得被告开发的杭州瑞纺联合市场4b077号商铺，原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可以选择继续履行合同或退出市场经营，并约定第三年退出被告按照实际成交价的100%进行回购。2013年7月8日，原告向被告提交退铺申请，被告于2013年12月9日出具收条一份。按照约定，被告最迟应于2014年1月30日向原告返还商铺出让款，但被告至今未支付。故原告起诉，请求判决：1.解除原告鲁颖、鲁德正、张正芳与被告杭州瑞纺联合投资有限公司签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议；2.被告杭州瑞纺联合投资有限公司立即返还原告商铺使用权出让价款人民币246000元并支付逾期利息人民币14598.25元（自2014年1月30日起至2015年1月26日止按银行同期贷款基准利率6%计算，要求计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告鲁颖为证明其诉请主张，向本院提供了下列证据材料：
1.杭州瑞纺联合市场订购书两份，用以证明2009年8月1日，原告鲁颖预定受让被告中国轻纺城—杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层b区078、077号商铺使用权的事实。
2.商铺使用权出让合同及补充协议两份，用以证明2009年8月7日，被告将中国轻纺城—杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层b区078、077号商铺使用权正式出让给原告鲁颖，约定付款方式以及选择退出市场经营等合同内容等事实。
3.收款收据四份，用以证明原告已履行定金和首付款的支付义务的事实。
4.借款合同及补充协议一份，用以证明原告通过银行按揭贷款向被告支付剩余商铺使用权出让价款的事实。
5.开业通知书一份，用以证明杭州瑞纺市场正式开业时间为2010年11月1日的事实。
6.ems详情单、退铺申请书及收条各一份，用以证明原告已告知被告要求退铺且被告无异议的事实。
7.杭州瑞纺联合市场返租合同两份，用以证明租赁期的起止日期。
被告瑞纺公司答辩称：对原告陈述的事实予以认可，被告同意解除合同，但双方对支付利息没有约定，2014年1月31日后被告未付款才构成违约，对原告主张的利息起点有异议。
被告瑞纺公司未向本院提供证据材料。
原告提供的证据，被告均无异议，本院依法予以确认。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定本案事实如下：
2009年8月7日，三原告与被告签订了《商铺使用权出让合同》及补充协议，合同约定被告将杭州市九沙大道月雅路交叉口中国轻纺城——杭州瑞纺联合市场（暂定名）4层b区077号商铺使用权出让给原告；商铺使用权的出让价款为246000元，原告付清全部价款。合同第十六条约定：为减少原告投资风险，针对商铺使用权受让15年的实际经营户，被告专门设定有条件的退出机制。被告承诺原告在经营满三年后拥有退出选择权，即原告在市场正式开业之日起或实际经营之日起，连续经营满三年后可选择继续履行合同或退出市场经营。补充协议第二条约定：不论原告是自主经营、返租给被告经营还是委托给被告代为管理，在商铺交付之日起三年期满后、四年期满后、五年期满后或六年期满后，原告均可选择退出市场经营，被告将在原告正式退出市场经营后的90天内除退还原告全部已付商铺价款外再按条件和比例支付相应的补偿款。如原告选择退出市场经营，需提前3个月向被告提出书面申请，逾期则视为原告放弃相应年度的退出选择权。
经查明，市场开业时间为2010年11月1日。2013年7月8日，原告向被告提交退铺申请，被告于2013年12月9日出具收条一份。
本院认为：当事人双方签订的《商铺使用权出让合同》及补充协议系其真实意思表示，对双方当事人均有约束力。根据合同约定，原告在经营满三年后有权选择退出市场经营。原告提交退铺，选择退出市场经营，被告同意解除合同及按照约定返还价款，故本院确认本案合同已于2013年10月31日解除。原告要求判决解除合同已无必要，本院不予支持。原告要求被告退还商铺使用权出让价款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息损失的诉讼请求，本院参照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定判决如下：
一、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告鲁颖、鲁德正、张正芳商铺使用权出让价款246000元；
二、被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁颖、鲁德正、张正芳逾期付款利息13625.03元（暂算至2015年1月26日，此后按年利率5.6%计算至付清之日止）；
三、驳回原告鲁颖、鲁德正、张正芳其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5209元，减半收取2604.5元，由原告鲁颖、鲁德正、张正芳负担7.5元，由被告杭州瑞纺联合投资有限公司负担2597元。原告鲁颖、鲁德正、张正芳于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州瑞纺联合投资有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 管媛
二〇一五年四月九日
书记员 汤斌
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0611执恢16号
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司。
法定代表人李岗鹤。
被执行人牛海军，男，1973年2月2日出生。
被执行人鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司。
法定代表人孙鑫江。
被执行人郑国如，男，1971年3月22日出生。
被执行人孙治国，男，1977年5月27日出生。
本院于2016年5月11日受理申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司与被执行人牛海军、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、郑国如、孙治国借款合同纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第2111号民事调解书，向申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人牛海军、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、郑国如、孙治国财产状况的线索。逾期，申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司未能提供被执行人牛海军、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、郑国如、孙治国可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第2111号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人鹤壁经济开发区金海洋小额贷款有限公司如发现被执行人牛海军、鹤壁市淇滨区地方贸易有限公司、郑国如、孙治国可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 秦 凯
执行员 陈 博
二〇一六年九月十九日
书记员 刘光辉
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初6400号
原告：黄莎莎，女，汉族，1980年9月17日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告：黄学英，女，汉族，1957年2月17日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
原告：黄学东，男，汉族，1955年3月4日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
被告：陈婉波，女，汉族，1971年8月12日出生，户籍所在地：成都市锦江区。
原告黄莎莎、黄学英、黄学东与被告陈婉波继承纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告黄莎莎、黄学英、黄学东于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄莎莎、黄学英、黄学东自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄莎莎、黄学英、黄学东撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由黄莎莎、黄学英、黄学东负担。
审判员 舒旭东
二〇一七年八月十七日
书记员 何 雯
广东省揭西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5222民初144号
原告陈某甲，男，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：×××2416。
被告曾某，女，汉族，身份证住址：广东省揭西县。身份证号码：×××2424。
委托代理人曾祥云，男，汉族，1939年3月18日，身份证住址：广东省揭西县。
原告陈某甲与被告曾琼离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法由审判员庄奋飞独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告陈某甲、被告曾某的委托代理人曾祥云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称，原、被告于2006年在京明度假村认识，××××年××月××日在×××镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女儿陈某乙。婚后，原、被告感情一直不好，三天一小吵架，五天一大吵架，感情破裂已经无法复合。从2013年分居至今已近三年，被告没尽到做妻子的责任，2015年至今被告换手机号码，根本找不到人，杳无音信，女儿现由被告抚养。原告于××××年××月××日向法院起诉要求离婚，法院认为原、被告系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，且婚后夫妻感情尚好，于2014年9月23日判决不同意离婚。故原告再次向法院起诉，请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙由原告抚养，由被告承担抚养费。
被告曾某辩称，因被告生育小孩后身体一直不好，且原告对被告及小孩都不负责任。原告再次提起离婚诉讼，现原告要求离婚，如双方确实无法和好，被告同意离婚，被告无法再生育小孩，要求小孩由被告负责抚养，原告应一次性给予被告经济补偿13万。
经审理查明，原告陈某甲于2006年在揭西县京××度假村××与被告曾某认识的，经自由恋爱，双方于2009年开始同居生活，后于××××年××月××日到揭西县××经××镇人民政府补办结婚登记手续。婚后，夫妻感情尚好。婚生女儿陈某乙，××××年××月××日出生。共同生活期间，因原告于2012年3月11日在深圳家乐福商业有限公司西乡店打工时右腿因工受伤及原告于2013年8月上树摘芒果时摔伤，致使夫妻间发生家庭内部矛盾，后被告携带女儿回娘家居住，2014年3月双方开始分居生活。××××年××月××日，原告向本院提起离婚诉讼。2014年9月23日，揭西县人民法院作出（2014）揭西法京民初字第106号民事判决书，以夫妻感情尚未完全破裂为由，判决原、被告不准离婚。判决后，原、被告仍没有和好，并互不履行义务，继续分居各自生活至今。2016年3月28日，原告再次向法院起诉与被告离婚。在审理过程中，原、被告同意离婚以及婚生女儿陈某乙由被告负责抚养，而小孩的抚养费无法达成协议。
以上事实，有原、被告提供的居民身份证、常住人口登记卡、结婚证、揭西县人民法院判决书以及当事人陈述笔录等证据在卷为凭，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱结婚，婚姻基础较好，但婚后一直未能建立起夫妻感情。期间，因家庭经济或生活琐事等方面发生过争执，致使夫妻间产生矛盾，导致夫妻分居。原告曾于2014年8月向法院提起离婚诉讼，被法院判决不准离婚后至今，原、被告仍无法和好，并互不履行义务，继续分居，因此，应认定原告与被告夫妻感情确已完全破裂，故原告再次起诉要求离婚的请求，理由正当，应予准许。对于小孩抚养问题，因小孩长期随被告共同生活，从有利于孩子的健康成长，小孩可由被告负责抚养，原告依法应承担小孩部分抚养费，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条关于：“抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。”的规定，并参照2015年广东省农村居民人均年纯收入12245.60元的百分之二十五计算，计至小孩年满十八周岁止的抚养费共为12245.60元x13.5年x25%=41328.90元。案经调解和好无效。依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告曾某离婚。
二、婚生女孩陈某乙由被告曾某负责抚养。孩子长大成人后
随父随母由其自择。
三、原告陈某甲应于本判决生效之日起三十日内一次性付给被告曾某小孩抚养费人民币41328.90元。
四、各人衣物归各人所有。
本案受理费减半收取150元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 庄奋飞
二〇一六年五月十日
书记员 徐洁芳
附法院判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初694号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何某，行长。
委托代理人于某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行员工。
被告王某某，男，汉族，嘉荫县保兴镇前程村村民。
本院于2016年11月25日，立案受理了原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行诉被告王某某等借款合同纠纷一案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在开庭审理前，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行撤回起诉。
案件受理费2958元，减半收取1479元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行负担。
审判员 张建军
二〇一六年十二月七日
书记员 张 利
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润金商初字第00180号
原告镇江市新景装饰材料有限公司，住所地镇江市解放路5号（金桥装饰城A区3-4）。
法定代表人吴新平，该公司执行董事。
委托代理人戴其林，江苏甘露律师事务所律师。
被告陈德宏。
原告镇江市新景装饰材料有限公司与被告陈德宏买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告镇江市新景装饰材料有限公司的法定代表人吴新平及委托代理人戴其林到庭参加诉讼，被告陈德宏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2014年之前一直在原告处购买各种油漆用于装饰业务，截止2014年1月30日被告累计结欠原告油漆款51200元，被告向原告出具了欠条，现被告一直未给付欠款，现要求被告给付欠款51200元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2014年1月30日，被告陈德宏向原告的法定代表人吴新平出具欠条一份，言明欠吴新平油漆款共计51200元，审理中吴新平庭陈述该欠条中载明的欠款系被告欠原告镇江市新景装饰材料有限公司的油漆款。该欠款被告未给付。
上述事实由原告提交的欠条及原告的陈述在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告向原告购买油漆应支付相应的价款。本案中，被告向原告出具欠条载明共计欠原告油漆款51200元，现原告要求被告支付51200元货款的诉讼请求本院予以支持。因被告出具的欠条中并未约定欠款的具体给付日期，故原告可从主张权利之日起即2015年8月31日起要求被告按照年利率6%支付利息至欠款实际给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德宏于本判决生效后十日内给付原告镇江市新景装饰材料有限公司货款51200元及利息（自2015年8月31日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元、保全费620元、公告费606元，合计2306元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审 判 长 高景松
人民陪审员 魏兴来
人民陪审员 朱和珍
二〇一六年二月十四日
书 记 员 马贞珍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1689号
罪犯李新云，男，1969年6月29日出生，汉族，湖北省荆门市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2007年8月28日作出（2007）沙刑初字第111号刑事附带民事判决，认定被告人李新云犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李新云的刑罚经本院于2013年10月裁定减去有期徒刑三个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李新云减刑建议，于2016年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李新云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯李新云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2016年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系病犯，本次未缴纳罚金，民事赔偿义务未履行。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李新云在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李新云减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月25日止），原判罚金1000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一六年九月二十日
书记员 杨如舫
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）长执字第572号
申请人崔家通与被申请人吕幸雨抚养费纠纷一案，本皖作出的（2008）长民初字第3093号民事调解书生效后，申请人在
本院立案执行。在执行中查明，被执行人吕幸雨再婚后下落不明，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第五项之规定，裁定如下：
(2008）长民初字第3093号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 魏 华
二〇〇九年十月十三日
书记员 孙新林
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香成商初字第53号
原告李春香，1964年9月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告王贺英，1973年4月9日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告张永祥，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
被告王贺新，女，1977年4月28日出生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。
原告李春香波诉被告王贺英、张永祥、王贺新民间借贷纠纷一案，本院2015年7月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李春香、被告王贺英到庭参加了诉讼，被告王贺新、张永祥经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告李春香诉称：被告王贺英为经营食杂店于2011年向李春香借款28000元，约定还款日期为2013年8月8日。被告张永祥、王贺新为该借款提供担保。借款到期后，李春香多次向王贺英索要未果，现李春香要求：1.被告王贺英立即偿还借款28000元；2.被告王贺英自2013年8月8日起至2015年7月23日止，按月利率1%向李春香支付利息6720元；3.被告张永祥、王贺新对上述借款承担连带偿还责任；4.案件受理费由三被告负担。
被告王贺英辩称：其已收到该笔借款，同意按原告李春香的诉请偿还借款28000元，并支付利息。但因其目前经济困难，要求待其经济能力缓解时，再行偿还李春香借款及利息。
被告张永祥、王贺新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告李春香为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示了证据。
原告李春香举示证据的情况如下：
三被告于2013年8月8日为原告李春香出具的借条一份，拟证明被告王贺英向李春香借款28000元，被告张永祥、王贺新为该借款提供担保的事实。
被告王贺英对原告李春香举示的借条质证认为：对该借条无异议。
被告王贺英未向本院举示证据。
被告张永祥、王贺新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交反驳或抗辩的证据。
本院确认：对原告李春香举示的证据，因被告王贺英对该证据无异议，故本院对该证据予以确认。
经审理查明：被告王贺英为经营食杂店于2011年向原告李春香借款28000元，2013年8月8日，被告王贺英为李春香重新出具借条一张，但未约定还款期限。被告张永祥、王贺新为该借款提供担保，并在借条上以担保人的身份签字确认。审理中，李春香与王贺英均认可双方约定的借款利息为月利率1%。李春香诉请王贺英给付利息的期限自2013年8月8日起至2015年7月23日止，共计6720元。
本院认为：原告李春香要求被告王贺英偿还借款28000元，并按月息1%向李春香给付利息的诉请事实清楚、证据充分，本院应予支持，但李春香要求王贺英给付利息的数额应调整为6580元（28000元×1%×24个月-140元=6580元）；另外，被告张永祥、王贺新作为担保人为该笔借款提供担保，应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条的规定，判决如下：
一、被告王贺英于本判决生效之起十日内偿还原告李春香借款28000元；
二、被告王贺英于本判决生效之起十日内给付原告李春香借款利息6580元；
三、被告张永祥、王贺新对上述借款承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（原告李香春已预交），由被告王贺英负担，与上述款项一并给付原告李春香。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姚建勇
人民陪审员 李广义
人民陪审员 吴振金
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 朱雪娇
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执1515号
申请执行人王永峰，男，汉族，现住东胜区工业园区。
被执行人李建荣，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人王永峰与被执行人李建荣合同纠纷一案，本院作出的（2015）东民初字第6401号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人李建荣在伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村四社补偿款（拆迁、征地、塌陷），被执行人应当履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
依法划拨被执行人李建荣在伊金霍洛旗纳林陶亥镇全和常村四社补偿款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户；
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 温 智
二〇一六年四月五日
书记员 杨泽华
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深福法刑初字第568号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人钟某，男，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省新余市分宜县，暂住深圳市福田区，个体户。因涉嫌犯非法销售间谍专用器材罪，于2013年12月9日被抓获，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2014年1月17日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉［2014］972号起诉书指控被告人钟某犯非法销售间谍专用器材罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李淑颖出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月，被告人钟某租下位于本市福田区华强北汇通安防数码港二楼8097号的铺位，开始销售GPS定位器、录音器、带有秘密拍摄功能的手表等窃听、窃照设备。2013年12月9日，民警在上述店铺将被告人钟某当场抓获，查获GPS定位窃听器两个（经鉴定，属于窃听专用器材）、带有摄像功能的手表一块。
公诉机关提供了物证、书证、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人钟某的行为已构成非法销售间谍专用器材罪，提请本院依法判处。
被告人钟某承认控罪，对公诉机关指控的非法销售间谍专用器材事实无异议，表示认罪悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、被告人身份材料、扣押物品清单、涉案物品照片、抓获经过等书证、物证；2、被告人钟某的供述和辩解；3、窃听窃照专用器材鉴定书；4、现场勘查笔录、现场图、照片及搜查笔录等。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人钟某无视国家法律，非法销售窃听、窃照等间谍专用器材，其行为已构成非法销售间谍专用器材罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人钟某当庭能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯非法销售间谍专用器材罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的涉案间谍专用器材依法予以没收，交由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一四年四月二十九日
书记员 刘文婷
第3页，共3页
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保73号
申请人刘玉荣。
被申请人李方龙。
申请人刘玉荣于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封。申请人刘玉荣已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封；
二、对申请人刘玉荣提供的担保财产：以刘玉荣名义登记的小型轿车一辆予以查封。
上述被查封的车辆在查封期间交由被申请人及申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保73号
申请人刘玉荣。
被申请人李方龙。
申请人刘玉荣于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封。申请人刘玉荣已向本院提供了担保金。
经审查，本院认为，申请人刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封；
二、对申请人刘玉荣提供的担保财产：以刘玉荣名义登记的小型轿车一辆予以查封。
上述被查封的车辆在查封期间交由被申请人及申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 张皓宇
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804财保73号之一
解除保全申请人刘玉荣。
被申请人李方龙。
刘玉荣与李方龙申请诉前财产保全一案，本院于2016年6月13日作出（2016）鄂0804财保73号民事裁定，裁定查封了以被申请人李方龙名义登记的福特探险者3496CC小型普通客车一辆。刘玉荣于2016年8月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人刘玉荣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、解除对以被申请人李方龙名义登记的福特探险者3496CC小型普通客车一辆的查封；
二、解除对申请人刘玉荣提供的担保财产：以刘玉荣名义登记的大众CC小型轿车一辆的查封。
案件申请费，由刘玉荣负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 墙登鹏
二〇一六年八月二十九日
书记员 余璐瑶
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0804财保73号申请人刘玉荣。被申请人李方龙。申请人刘玉荣于2016年6月13日向本院提出申请，要求对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封。申请人刘玉荣已向本院提供了担保金。经审查，本院认为，申请人刘玉荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十四条第一款、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人李方龙名义登记的小型普通客车一辆予以查封；二、对申请人刘玉荣提供的担保财产：以刘玉荣名义登记的小型轿车一辆予以查封。上述被查封的车辆在查封期间交由被申请人及申请人保管、使用，但不得转移、变卖或设定他项权利等。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉或向有管辖权仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  墙登鹏二〇一六年六月十三日书记员  张皓宇
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初1368号
原告：王蕾，男，汉族，1988年1月8日出生，住甘肃省兰州市西固区，
被告：郑少飞，男，1990年10月8日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告王蕾诉被告郑少飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案。原告王蕾2016年11月7日自愿向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告王蕾的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王蕾撤回起诉。
案件受理费减半收取13380元，由原告王蕾负担。
审判员 崔龙强
二〇一六年十一月七日
书记员 李 萌
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民二终字第00721号
上诉人（原审被告）：李秀菊。
被上诉人（原审原告）：孙辉。
上诉人李秀菊为与被上诉人孙辉民间借贷纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2015）鞍岫民黄初字第237号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀菊及其委托代理人洪子英，被上诉人孙辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2002年1月10日被告李秀菊向原告的父亲孙平芝借款5，000元，约定月利率1分。被告至今未给付借款。原告父亲孙平芝已经死亡，该债权原告系唯一继承人。
原审法院审理认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告李秀菊向原告的父亲孙平芝借款5，000元，有其出具的借据可以证明，该债权原告系唯一继承人，被告至今未偿还借款，损害了原告的合法权益，故原告要求被告李秀菊偿还借款5，000元及利息的诉讼请求，该院予以支持。被告辩称已还借款5000元及利息160元，因未能提供证据予以证明，故该院不予采信。据此判决：被告李秀菊于判决生效后10日内偿还原告孙辉借款5，000元，并给付从借款之日起至还款之日止按月利率1分计算的利息。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀菊负担。
上诉人李秀菊不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人给付被上诉人440元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、上诉人已经还款5000元及160元利息，仅剩440元利息没还；二、原审认定被上诉人是“唯一继承人”错误，遗漏孙平芝的妻子、女儿和儿子；三、原审认定了被上诉人提交的两份证人证言错误；四、原审适用简易程序审理程序违法。
被上诉人孙辉答辩称：服从一审判决。
经二审审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，关于上诉人主张上诉人已经还款5000元及160元利息，仅剩440元利息没还及原审不应采信被上诉人提交的两份证人证言的问题。经查，因上诉人在一审法庭审理期间将借据原件撕毁，故应为自己的行为承担不利后果，本院据此推定该借据证明的事实真实有效。原审法院依据民间小额借贷的习惯，无论是否采信证人证言，均应依据被上诉人提交的借据复印件认定事实。上诉人在二审审理期间提供的证人杨晓丽证言不能证明上诉人主张的已将借款偿还给被上诉人父母的事实，本院不予采信。上诉人该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审认定被上诉人是“唯一继承人”错误，遗漏孙平芝的妻子、女儿和儿子的问题。经查，被上诉人一审审理期间提供了另外三位继承人书写的财产继承证明，证实另三位继承人已经对该笔款项放弃继承。无论该证明是否具有真实性，均不影响上诉人相关权利。如果该证明不是另外三位继承人真实意思表示，则其三人可以在被上诉人得到款项后向被上诉人提起诉讼主张权利。故上诉人因此要求发回重审或改判的主张无事实法律依据，本院不予支持。
关于上诉人主张原审适用简易程序审理程序违法的问题。经查，上诉人一审审理期间并未对原审法院适用简易程序审理提出异议，在一、二审审理期间亦均未提供证据证明本案有符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条“下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。”规定的情形，故原审法院适用简易程序审理本案程序合法，应予维持。上诉人主张无法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李秀菊承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 丹
审 判 员 王宇明
代理审判员 宋 锦
二〇一五年十月二十日
书 记 员 谢姝娅
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初6520号
申请人：中国农业银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民路41号。
负责人：李颖，该行行长。
被申请人：宋国卫，男，1968年9月6日生，汉族，住所地辽宁省大连市中山区。
被申请人：张家港绿园置业有限公司，住所地张家港经济开发区悦丰大厦。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行与被申请人宋国卫、张家港绿园置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宋国卫、张家港绿园置业有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行以自己的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司张家港分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋国卫、张家港绿园置业有限公司银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产（其中冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 肖建峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 刘 晓
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审64号
申请执行人兰州市七里河区人民政府。住所地：兰州市七里河区西津东路***号。
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人张选择，系甘肃经邦律师事务所律师。
委托代理人张向林，系甘肃经邦律师事务所律师。
2016年3月7日，本院收到兰州市七里河区人民政府的强制执行申请书，申请强制执行兰七国征补字（2015）106号房屋征收补偿决定，对被申请人居住的兰州市小西湖东街290号402室房屋强制征收。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；……。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关印章，并注明日期。”本案审查中，书面告知申请执行人提交催告材料，逾期申请执行人未能提交催告材料。因申请执行人提供的有关材料存在缺陷，不符合行政强制执行非诉审查案件的法定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、五十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人兰州市七里河区人民政府的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向兰州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 荣
审判员 谈临临
审判员 赵丽红
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈碧霞
河南省漯河市郾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1103刑初281号
公诉机关河南省漯河市郾城区人民检察院。
被告人王军华，男，汉族，高中毕业，中国平煤神马集团十矿安全信息中心职工，住平顶山市卫东区。因涉嫌故意伤害，于2017年5月11日被漯河市公安局城关分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年5月25日被漯河市公安局城关分局逮捕。
辩护人王超，河南长风律师事务所律师。
漯河市郾城区人民检察院以漯郾检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人王军华犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。漯河市郾城区人民检察院指派检察员王艳艳、代理检察员万校杰出庭支持公诉。被告人王军华及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。
漯河市郾城区人民检察院指控：2017年2月24日14时许，在漯河市郾城区新店镇大众饭店门前，被告人王军华因其妻王某2与被害人党某的交通事故，与党某发生争斗，并将党某打伤。经法医鉴定，党某损伤程度属轻伤二级。2017年5月11日，被告人王军华到武汉铁路公安处刑警四队投案。
对上述犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证：损伤照片、投案证明、被告人户籍信息、情况说明等；证人张某、崔某证言；被害人党某陈述；被告人王军华供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书。公诉机关认为，被告人王军华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人有自首情节，可从轻处罚。提请依法判处。
被告人王军华对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控被告人王军华犯故意伤害罪无异议，但认为被告人属正当防卫，主观恶性和社会危害性较小，有自首情节，赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，且被害人存在重大过错，应对被告人从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2017年2月24日14时许，在漯河市郾城区新店镇大众饭店门前，被告人王军华因其妻王某2与被害人党某的交通事故，与党某发生纠纷，双方发生打斗，被告人王军华将党某打伤。经法医鉴定，党某损伤程度属轻伤二级。2017年5月11日，被告人王军华到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年10月17日，被告人与被害人达成和解协议，被告人赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：书证：损伤照片、投案证明、被告人户籍信息、情况说明等；证人张某、崔某证言；被害人党某陈述；被告人王军华供述；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；和解协议、谅解书。
上述证据均经当庭举证、质证，查证属实，各证据之间能够相互印证一致，且证据来源合法，足以认定。
本院认为，被告人王军华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王军华犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人关于“被告人属正当防卫”的辩护意见与查明的事实不符，不予采纳；辩护人关于“被告人系自首、赔偿了被害人损失，得到被害人谅解，应对被告人从轻处罚”的辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王军华犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 胡淑玲
审 判 员 鞠 涛
人民陪审员 柳书平
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭璐璐
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0327民初543号
原告刘某（曾用名刘某某），女，1989年6月25日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县龙泉镇。
被告欧某某，男，1992年3月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
本院于2016年3月7日立案受理原告刘某与被告欧某某离婚纠纷一案。在审理中，原告刘某于2016年3月25日以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”的规定，在本案诉讼期间，原告刘某申请撤回起诉是在法律允许的范围内对自己享有的权利所作的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，原告刘某基于证据不足而申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，本院依法予以准许。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 吕 品
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘剑钦
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初1817号
原告荆书荣，女，生于1976年6月10日，汉族，居民。
委托代理人郭永淼，唐河县泗州法律服务所法律工作者。
被告唐河县农村信用合作联社。
法定代表人何同亮，该社理事长。
委托代理人刘文浩，该单位工作人员。
委托代理人李旭东，该单位工作人员。
原告荆书荣与被告唐河县农村信用合作联社（以下简称唐河县信用社）、被告白云为名誉权纠纷一案，本院受理后，由本院审判员郑彦独任审理。审理中，原告申请撤回对被告白云的起诉，本院已裁定准许，并于2016年7月29日公开开庭对本案进行了审理。原告荆书荣和被告唐河县信用社的委托代理人刘文浩、李旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荆书荣诉称，原告于2016年5月，原告在购房贷款时发现在银行系统存在不良记录，造成原告无法按揭贷款购房，原告到银行部门查询，系原告为白云借款70000元提供担保造成。原告根本不认识白云，不存在为白云提供贷款的行为，由于被告的过错导致原告存在不良信用记录。为此，请求人民法院依法确认被告和白云20**年6月17日借款合同中原告的担保无效；判令被告立即消除原告个人信用不良记录，并赔偿原告损失50000元。
原告荆书荣提交了中国人民银行出具的原告个人信用报告一份，以证明因被告过错造成原告出现个人不良信用记录。
被告唐河县信用社庭审中辩称，造成原告产生不良记录系原告单位的行为造成，2010年7月23日为王连岐贷款75000元担保。现被告已将原告的信用记录上报省联社，逾期不良记录正在删除中。但原告要求赔偿各项损失30000元没有依据原告和借款人白云确实不知情，现在正努力为原告消除不良记录。
被告唐河县信用社未提供相关证据。
根据原、被告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：
2009年，被告单位为内部资金调整，于同年6月17日在借款人白云和担保人荆书荣不知情的情况下，以借款人白云和担保人荆书荣的名义出具借款借据一份，借款金额70000元。2016年5月，原告荆书荣在唐河县城区阳光水岸购房办理按揭贷款手续时，发现其银行征信系统存在不良记录无法办理，原告到被告单位要求消除其不良记录，但截至原告起诉时，该不良记录仍未消除。
本院认为，被告唐河县信用社在办理以白云为借款人、原告荆书荣为担保人的借款手续时，在原告荆书荣不知情的情况下以原告作为担保人，该担保行为不是原告的真实意思表示，损害了原告的合法权益，因此该借款合同中以原告名义提供的担保对原告不发生效力，应予以撤销。该笔借款逾期后，被告在未通知原告和认真核实的情况下，将原告担保借款逾期信息上报中国人民银行，导致原告的个人征信系统存在不良记录，造成原告无法按揭购房，并对原告的名誉造成不良影响，给原告精神上造成一定伤害，故被告应当消除原告的不良信用记录，并根据被告的过错赔偿原告相应的精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条的规定，判决如下：
一、撤销被告唐河县农村信用合作联社出具的2009年6月17日借款合同中原告荆书荣的担保；
二、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后三十日内消除原告荆书荣为该笔借款担保的不良信用记录；
三、被告唐河县农村信用合作联社于判决生效后十日内赔偿原告荆书荣精神损害抚慰金人民币10000元；
四、驳回原告荆书荣的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告唐河县农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郑 彦
二〇一六年八月二日
书记员 常建波
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初13533号之一
原告：张家港久立木业有限公司。
法定代表人：许小平。
委托诉讼代理人：薛忠，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：德清方华琴业有限公司。
法定代表人：卢建方。
原告张家港久立木业有限公司与被告德清方华琴业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案。原告张家港久立木业有限公司于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港久立木业有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港久立木业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1282元、保全费1105元，合计2387元，由原告负担。
审判员 咸玉宝
二〇一八年二月八日
书记员 马雅蕾
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初13533号申请人：张家港久立木业有限公司。法定代表人：许小平。被申请人：德清方华琴业有限公司。法定代表人：卢建方。申请人张家港久立木业有限公司与被申请人德清方华琴业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年12月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人德清方华琴业有限公司的银行存款人民币117000元。申请人以交纳至本院的保证金11700元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港久立木业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人德清方华琴业有限公司的银行存款人民币117000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  咸玉宝二〇一八年一月十日书记员  马雅蕾
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民2598号
原告通化市贵隆物业管理有限公司。
法定代表人丁元军，经理。
被告陈克勇，男，汉族，现住通化市东昌区。
本院在审理原告通化市贵隆物业管理有限公司与被告陈克勇物业合同纠纷一案中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告通化市贵隆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（系减半收取）由原告负担。
审判员 李海军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 孙大飞
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华法刑初字第195号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人谢某，男，1995年6月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因本案于2014年9月25日被抓获归案，同年9月28日被ＸＸ瑶族自治县公安局刑事拘留，同年10月9日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉（2014）190号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员刘建民、被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月21日13时许，在ＸＸ瑶族自治县桥头铺镇茅坪铺村的商店里，受害人彭某甲因彭某乙与谢某甲玩麻将之事发生争吵，在场的被告人谢某之父谢某乙因以前与彭某甲有恩怨未了结，借此机会，谢某乙打电话叫被告人谢某赶回村里。被告人谢某回村后与他人一起找到彭某乙家，当看见彭某甲从彭某乙家后门溜走时，持杀猪刀尾随并用刀将彭某甲手部及背部砍伤，经永州市冯河司法鉴定所鉴定意见证实：彭某甲全身多处皮裂创属轻伤二级。
本案庭审后，在本院组织调解下，被告人谢某与受害人彭某甲达成刑事和解协议，被告人谢某除已赔偿受害人彭某甲住院期间的医疗费、伙食费等损失共计11900元外，还愿再赔偿受害人彭某甲误工费、残疾赔偿金等损失30000元，并已取得受害人彭某甲谅解。
案发后，被告人谢某一直在逃，后于2014年9月25日在ＸＸ瑶族自治县火车站被柳州铁路公安处刑事支队第九大队侦查人员抓获归案。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，且有证人谢某乙、彭某乙、骆某某、陈某某、彭某丙、蒋某某、彭某丁、彭某戊、彭某戌、彭某庚、谢某丙、谢某甲、蒋某甲的证言，受害人彭某甲的陈述及谅解书、领款条，公安机关所作的现场勘验、检查笔录、现场照片，公安机关调取的通话记录，永州市冯河司法鉴定所永冯鉴字（2014）243号司法鉴定意见书及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。被告人谢某在庭审中认罪态度较好，且已与受害人彭某甲达成刑事和解协议，并取得受害人的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。为维护稳定的社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月25日起至2015年1月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周小青
人民陪审员 刘岗山
人民陪审员 蒋建生
二〇一五年一月十三日
代理书记员 赵江林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第301号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。
法定代表人：彭军，系该公司总经理。
被告：魏婷。
案由：供用热力合同纠纷
本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告魏婷供用热力合同纠纷一案时，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司已预交），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司自行承担。
代理审判员 张 昊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 秦立芬
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执复字第108号
申请复议人（案外人）钟某甲。
申请复议人（案外人）晁某。
申请执行人刘某。
被执行人钟某乙。
被执行人庞某。
申请复议人钟某甲、晁某不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执异字第14号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关于申请执行人刘某与被执行人钟某乙、庞某等返还不当得利纠纷一案，济宁高新技术产业开发区人民法院在执行过程中，对被执行人钟某乙名下位于古槐辖区环城西路济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户的房屋强制执行。案外人钟某甲、晁某不服，提出异议，称：济宁高新技术产业开发区人民法院查封的济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户房产，异议人作为共有人提出异议，本房产虽登记在钟某乙名下，实际是由我们夫妻变卖了原住房购买共同居住，且钟某乙名下仅有此一套房屋我们居住，如果强制拍卖我们将居无定所。对于拍卖该房产我们未接到通知也不知情，钟某乙的刑事判决书及材料能够证明钟某乙与刘某应属担保无效，不应承担民事责任。
济宁高新技术产业开发区人民法院查明，原告刘某与被告庞某、钟某乙、李钢、第三人济宁源泉航运有限公司不当得利纠纷一案，由济宁高新技术产业开发区人民法院审理终结，于2014年7月24日作出（2013）济高新区民初字第545号民事判决。判决生效后，被告未在法定期限内主动履行判决所确定的义务，原告向法院申请强制执行。济宁高新技术产业开发区人民法院于2015年1月7日立案执行。执行过程中，济宁高新技术产业开发区人民法院对被告钟某乙名下位于古槐辖区环城西路济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户的房屋强制执行，已进入拍卖程序。
济宁高新技术产业开发区人民法院认为，异议人钟某甲、晁某提出其为被执行财产的共有人，缺乏充分的证据证明。如被执行人钟某乙名下仅有此一套房产，为其本人或被抚养家属生活必需的居住房屋，该异议理由应当由被执行人提出，案外人无权以此理由提出异议。执行机关无向案外人告知执行程序的法定义务，异议人所称执行机关未告知其拍卖该房产的执行行为并无不当。异议人提出钟某乙的刑事判决书及材料能够证明钟某乙与刘某应属担保无效，不应承担民事责任的异议理由，属对生效裁判文书的异议，应当通过审判监督程序办理，不属于执行异议的审查范围。因此，异议人提出的执行异议申请不符合执行异议的受理条件。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议若干问题的规定》第二条的规定，驳回其异议申请。故依据上述法律规定，裁定：驳回异议人钟某甲、晁某的异议申请。
钟某甲、晁某不服该裁定，向本院申请复议，称，一、法院执行财产必须是以所有权问题基本事实清楚、当事人之间的权利义务关系明确为前提，法院在事实不清的情况下就作出裁定是错误的。法院拍卖的位于环城西路济宁市工商局中区分局金城宿舍1单元1层东户房产，虽然登记在钟某乙的名下，但实际上是二申请人因年龄原因，卖掉南辛庄的房子出资购买的，登记在钟某乙的名下是因为我们年龄已大，省得以后再过户。我们向执行法院提交了居委会和邻居的证明，足以证实这一事实。2、济宁高新技术产业开发区人民法院剥夺了钟某乙和复议人的申辩权。因为钟某乙涉嫌刑事犯罪被羁押，失去人身自由，济宁高新技术产业开发区人民法院判决后没有通知钟某乙及家人领取判决书，使钟某乙无法委托他人参诉，也无法上诉。判决生效后，复议人直到2015年7月24日才接到钟某乙从运河监狱寄来的拍卖通知，我们才知道房屋被拍卖。济宁高新技术产业开发区人民法院还称如钟某乙名下仅有此一套房产，应由被执行人提出，但钟某乙被羁押无法提出异议是客观事实，我们作为房屋的实际所有权人，却无权提出异议，剥夺了钟某乙和复议人的申辩权利。三、退一步讲，该房屋不能拍卖抵债。该房屋由复议人出资购买，也是唯一住房，面积也很小，如被拍卖，复议人都是耄耋之年，疾病缠身，将居无定所，流落街头。综上，请求撤销开发区法院（2015）济高新区执异字第14号执行裁定书。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定：“案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（现第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议”。本案中案外人钟某甲、晁某主张人民法院查封的古槐辖区环城西路济宁市工商局市中分局金城宿舍1单元1层东户的房屋由其出资购买，系对执行标的主张所有权，针对其异议，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条审查处理。济宁高新技术产业开发区人民法院告知当事人复议权利，属适用法律错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区执异字第14号执行裁定书；
二、发回济宁高新技术产业开发区人民法院重新审查。
审 判 长 刘建国
审 判 员 李连芳
代理审判员 李 贺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 夏 影
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执563号
申请执行人：范某。
法定代理人：周多彩，农民。
被执行人：ＸＸ，1977年10月20日生，汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00154号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ妻子陈某某在定远农村商业银行西城支行的存款21311元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年四月十四日
书记员 王 孟
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执563号
申请执行人：范某。
法定代理人：周多彩，农民。
被执行人:ＸＸ，1977年10月20日生,汉族，住安徽省定远县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）定民一初字第00154号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人ＸＸ妻子陈金花在定远农村商业银行西城支行的存款21311元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王立新
二〇一六年四月十四日
书记员 王 孟
四川省达州市通川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1702执异44号
案外人：内江雄风道路运输集团有限公司客运分公司。
住所地：内江市中区交通道路***号*楼。
法定代表人：蒋学良，经理。
委托诉讼代理人：覃有轩，四川远创律师事务所律师。
申请执行人：成都市农村商业银行达州分行。
住所地：四川省达州市通川区朝阳西路*******号。
负责人：梁远航，行长。
委托诉讼代理人：邓嫄蜀，四川法之缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟梓幸，男，1986年5月15日出生，系成都市农村商业银行达州分行员工，住四川省渠县。
被执行人：成都市温江天物运业有限责任公司。
住所地：成都市温江区公平镇太极村*组。
法定代表人：刘永好，总经理。
委托诉讼代理人：高高，北京德恒（成都）律师事务所律师。
在本院执行成都市农村商业银行达州分行（以下简称成都农商行达州分行）与达州市通川区华望塑料有限公司、成都市温江天物运业有限责任公司（以下简称温江天物公司）、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，案外人内江雄风道路运输集团有限公司客运分公司（以下简称内江雄风分公司）对本案执行标的被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上存款的冻结提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人内江雄风分公司称，温江天物公司系成都市温江客运中心经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一。根据政府物价部门对客运中心和进入客运中心经营旅客运输企业的有关收费文件规定，客运企业的客票销售和票款收取均由客运中心即温江天物公司代售代收（包括站内售票和微信售票），统一存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，温江天物公司仅收取票款收入的7%代理费，其余票款则属于客运企业的旅客运输经营收入，由温江天物公司按月结算支付给案外人，并由案外人向天物公司交付相应的税务发票。因此，人民法院冻结被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的款项系案外人在内的40余家运输企业的应收票款，其中含案外人2016年11月、12月及2017年1月的应收票款，请求人民法院对该部分票款依法解除冻结。
申请执行人成都农商行达州分行称，本案冻结的银行账户并非温江天物公司收取票款的专用账户，从案外人提供的参营协议、票据结算表及银行明细的内容可以看出，温江天物公司收取的不仅仅是7%的代理费，还有站务费、卫生费、车辆安检费等费用，这些款项都是进入的该银行账户。案外人提供的证据不能证实该账户上的存款仅系票款。且从案外人陈述的事实和提供的增值税发票可以看出，其与温江天物公司是按月结算，双方对2016年11月、12月和2017年1月的票款是已经进行了结算和支取的，那么该账户上的款项应系温江天物公司收取的代理费及站务费、卫生费、车辆安检费等费用，而并不含有案外人的票款。因此，案外人提出的异议请求和理由不能成立，请求人民法院依法予以驳回。
被执行人温江天物公司称，案外人的陈述属实。交通银行温江支行账户系温江天物公司开设的基本账户，也系温江天物公司根据省物价局和交通厅的收费文件代进入温江客运中心从事旅客运输企业收取的票款账户，该账户上的款项系温江天物公司应支付给案外人在内的40余家旅客运输企业2016年11月和12月和2017年1月的票款，温江天物公司仅享有票款金额7%的代理费。为保障案外人的合法权益及温江客运中心的正常运营，请求人民法院及时解除冻结。
本院查明，被执行人温江天物公司系成都市温江客运中心（二级普通客运站）经营者，案外人系进入该客运中心经营城市公共交通和县内班车客运业务的40余家运输企业之一，双方签订的《进站参营协议》约定：由温江天物公司为案外人提供组织客源、车辆安全例检、出站检查等项目服务，同时温江天物公司按照川价工【2003】第279号文件（二级普通客运站按照不高于7%的标准计收客运代理费）、成价函[2006]41号规定的收费率标准计收服务项目费用，该费用在案外人当月营收中扣除等。其中协议第五条约定财务结算：根据省、市、区交通物价部门有关文件精神，收取客运代理费、客运站务费。车辆安检卫生费按每趟次10元计收，洗车费每台3**元/月。被执行人温江天物公司在经营客运中心过程中，负责代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取（包括站内售票和微信售票），并存入温江天物公司在交通银行成都温江支行账户，在与各参营企业进行结算（结算方式：次月结算上月票款）并扣除其应收取的上述各项服务费用及各参营企业缴纳相应增值税后，再行支付各参营企业的应收票款（付款方式：对温江当地企业成都富临长运集团有限公司三运司及成都市温江区长兴运业有限责任公司次月结算后立即支付上月票款，对其他外地参营企业次月结算后待下月再支付上月票款）。从被执行人温江天物公司与案外人之间以往的票据结算表中显示，被执行人温江天物公司每月收取的服务费用中含有客运代理费、站务费、安检费等费用。
另查明，本院在执行成都农商行达州分行与达州市通川区华望塑料有限公司、温江天物公司、刘永好等金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日作出（2017）川1702执71号执行裁定书，对被执行人温江天物公司在交通银行成都温江支行账户上的1929994.60元存款予以冻结。本院冻结后，温江客运中心的微信售票款项仍进入该账户，截止2017年2月20日，该银行账户余额为2808724.07元。该存款中含案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款，但金额不详。
本院认为，案外人内江雄风分公司对本院冻结的银行存款的归属提出异议，属于对执行标的提出异议。在本执行异议程序中，经过审查查明，被执行人温江天物公司作为温江客运中心经营者代理案外人在内的40余家参营企业的客票销售和票款收取，并将收取的票款存入其开设在交通银行成都温江支行账户上，该账户上含有案外人2016年11月、12月及2017年1月、2月部分票款的情况属实，案外人对其应收取票款享有的权利足以排除本案部分执行标的的强制执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。”规定，案外人内江雄风分公司提出的异议请求依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款规定，裁定如下：
中止对被执行人成都市温江天物运业有限责任公司在交通银行成都温江支行账户上案外人内江雄风道路运输集团有限公司客运分公司应收票款（该款项不含其应支付给成都市温江天物运业有限责任公司的客运代理费、站务费、安检费等费用）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 施文荣
审判员 李 波
审判员 叶 燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨建梅
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀刑更641号
罪犯陈志宇。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2013年6月6日作出（2013）邯市刑初字第27号刑事附带民事判决，认定被告人陈志宇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于2013年11月18日以（2013）冀刑三终字第108号刑事裁定，予以维持。宣判后即交付执行。执行机关石家庄监狱于2016年4月27日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2016年5月26日经审核后报送本院。本院于2016年7月14日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得奖励：表扬四次，记功三次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯的表现属实，有证人证言、罪犯奖惩审批表和年度评审鉴定表等证据证实，应予认定。
本院认为，罪犯陈志宇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干�题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈志宇的刑罚减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2037年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 张朋磊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2655号
原告：湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司。
被告：李永。
本院在审理原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司诉被告李永金融借款合同纠纷一案中，因原告湖北钟祥市农村商业银行股份有限公司未预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王家锐
二〇一六年十二月十六日
书记员 罗 贝
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎中财保字第124号
原告中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地太原市。
法定代表人，朱晓鹏。
被告陈昭淳，女，1956年3月20日生，汉族，住太原市。
被告段爱军，男，1967年3月27日生，汉族，住太原市。
被告李玖阳，男，1962年9月19日生，汉族，住太原市。
被告王祖英，女，1961年12月29日生，汉族，住太原市。
本院在审理原告中国民生银行股份有限公司太原分行诉被告陈昭淳、段爱军、李玖阳、王祖英金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结各被告银行存款或扣押和查封等值财产共计484933.77元。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告陈昭淳、段爱军、李玖阳、王祖英银行存款合计四十八万四千九百三十三元七角七分或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一三年九月二日
书记员 张 羽
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙07刑终263号
原公诉机关浙江省永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶双飞，男，1988年4月16日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，住永康市。2010年8月11日因犯盗窃罪被浙江省兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；2012年12月27日因犯盗窃罪被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被永康市人民法院院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月8日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押永康市看守所。
原审被告人李忠良，男，1967年1月10日出生于浙江省永康市，汉族，文盲，农民，住永康市。1988年7月28日因流窜扒窃被劳动教养三年，1988年10月21日因逃跑、偷窃被延长劳动教养六个月；1995年2月13日因犯抢劫罪被永康市人民法院判处有期徒刑五年；1999年8月24日因偷窃被永康市公安局治安拘留十五天；2000年2月24日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；2016年1月26日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2016年10月29日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现押永康市看守所。
浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人陶双飞、李忠良犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）浙0784刑初154号刑事判决：一、被告人陶双飞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人李忠良犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人陶双飞不服，提起上诉。本院审理过程中，被告人陶双飞申请撤回上诉。
本院认为，本案一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。被告人陶双飞撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陶双飞撤回上诉。
永康市人民法院（2016）浙0784刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 曹益军
二〇一七年四月七日
代书记员 徐 照
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民一终字第00494号
上诉人（原审原告）张会广，男，1978年9月29日出生，。
委托代理人杨明，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）叶俊廷，男，1951年9月9日出生。
委托代理人赵尊立，河南柏国律师事务所律师。
上诉人张会广因租赁合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2015）西民重字第00005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会广的委托代理人杨明、被上诉人叶俊廷的委托代理人赵尊立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年11月12日，原告张会广与被告叶俊廷签订一份广告位租赁合同，被告将自己拥有的位于西平县车站路与三里湾中原路交叉口西北角临街五层门面楼楼顶租赁给原告作为广告位，被告保证原告在租赁场地的使用权，租赁期间，如该建筑物所有权或者使用权发生变动被告提前3个月告知原告，并协助原告做好过度手续。广告牌所发布广告内容、制作、发布必须符合国家及本地区相关广告规定。原告在广告牌制作、安装时必须保证安全，并且作经常维护。每季度巡查2至3次，因广告牌施工引起的漏水问题由原告方及时修复。在租赁期间，被告有权阻止蓄意破坏者进行破坏广告牌行为，如果在施工中及租赁期内，发生因广告牌引发的安全事故，则由原告方负完全责任（故意破坏者，依法追究当事人责任）。广告位场地租赁时间为：2013年12月1日至2023年12月1日。租赁期限为10年。每年租赁费为1200元。本合同签订时原告方一次性付清5年的租金，合计陆仟元等八条合同条款。原、被告双方分别在合同上签名。后原告去安装广告牌时，被告阻止原告安装。2013年12月31日原告张会广委托驻马店市中成资产评估事务所对广告牌进行评估，经评定估算市场参考价值为51480元。
原审法院认为，原、被告签订的《广告位租赁合同》是双方真实意思表示，应认定为有效合同。但是该《租赁合同》对原告拟设立的广告牌的规格、尺寸、重量并没有明确约定，对广告牌的设置给被告房屋的安全影响也没有事先进行科学评估，当原告安装广告牌时，被告认为原告的广告牌有可能造成其房屋的安全隐患而拒绝继续履行合同，理由正当。原告在诉前私自委托评估机构对其提供制作广告牌的材料进行评估，没有经被告确认，并不能证明就是合同约定要设立的广告牌。其次该评估意见仅仅是对上述材料价值的评估，该评估的财产仍在原告手中，不能证明被告拒绝履行合同给原告造成的损失。综上，原告要求被告赔偿损失51480元证据不足，不予支持。原、被告在《租赁合同》中约定：“本合同签订时乙方（原告）一次性付清5年的租金合计陆仟圆”，甲、乙双方均在《租赁合同》上签字，虽然被告没有出具收条，原告诉称已将6000元租金交付被告，根据本案中原告已就安装广告牌进行准备工作的情况，对原告已向被告交付6000元租金的事实予以采信。原审法院判决：一、被告叶俊廷于本判决生效后五日内返还原告租金6000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由原告张会广负担237元，被告叶俊廷负担1000元。
宣判后，张会广不服，向本院提起上诉称，被上诉人叶俊廷无法定理由拒绝履行合同应承担违约责任，原审法院未采信评估报告不符合客观实际。请求撤销原判第二项，依法改判。
被上诉人叶俊廷答辩称，上诉人张会广并未取得广告经营主体资格，且广告牌对其房屋造成安全隐患，故合同不应履行。上诉人张会广无证据证明其存在损失。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人对双方之间签订的《广告位租赁合同》的真实性不持异议，予以确认。该合同虽系双方当事人的真实意思表示，但根据当时《中华人民共和国广告法》第二十六条第一款“从事广告经营的，应当具有必要的专业技术人员、制作设备，并依法办理公司或者广告经营登记，方可从事广告活动”及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，上诉人张会广未取得相关资格，该租赁合同应属无效合同。原审法院对本案合同的效力认定有误，予以纠正。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿”的规定，被上诉人叶俊廷应将收取的租金6000元予以返还。关于上诉人张会广损失的问题。驻马店市中成资产评估事务所虽对上诉人张会广所提供的广告牌进行了资产评估，但该评估仅系对材料的评估，并非系因本案合同对其造成损失的评估。上诉人张会广未提供其他有效证据证明其损失，应承担举证不能责任。故原判虽对本案合同效力认定有误，但判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1087元，由上诉人张会广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一五年十一月九日
书 记 员 于 乐
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终2314号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。
负责人：周学峰，经理。
委托诉讼代理人：刘国平，河南瀛汉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：封秀玲，女，汉族，1974年11月5日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李金辉，河南师大方正律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司因与被上诉人封秀玲财产保险合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院于2017年3月30日作出的（2017）豫0702民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的委托诉讼代理人刘国平、被上诉人封秀玲的委托诉讼代理人李金辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在庭审中明确其上诉请求：1、撤销（2017）豫0702民初96号民事判决，依法改判其不承担赔偿责任；2、诉讼费由封秀玲承担。事实和理由：本次事故因被保险车辆的驾驶人未及时报警，致使交警部门无法查清事故成因且无法确定驾驶人，不能排除驾驶人存在合同约定的非法驾驶的免责情形，因此其对封秀玲损失不承担赔偿责任。
被上诉人封秀玲辩称，被保险车辆是否存在上诉人所谓的非法驾驶的情形，举证责任应该在上诉人一方；根据上诉人出具的拒赔通知记载，案发后2时15分已向保险公司电话报案，工作人员到场后，根据工作人员引导和现场情况又在3时23分电话报警，其已履行了作为被保险人的义务。
被上诉人封秀玲向一审法院起诉请求：1、依法判令中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付其保险金79953元；2、本案的诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司承担。
一审法院认定事实：2016年6月19日1时许，王璐瑶驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车沿封丘县黄池路由南向北行驶至黄池路与东风路交叉口时，将该车行驶到东风路北侧的麦地，造成麦地农作物及树木受损，车辆损坏的道路交通事故。2016年9月7日，封丘县公安局交通警察大队认为事故发生后驾驶员未及时报警，根据调查所得到的证据不能确定事故成因，作出封公交认字[2016]第2016061902号道路交通事故证明，认定发生此道路交通事故是豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人的全部过错造成的，豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人应当承担此事故的全部责任。豫Ｇ×××××号小型轿车所有人为封秀玲。事故发生后，原告维修肇事车辆支出维修费73353元，因事故产生施救费1900元，因事故给第三人造成财产损害，原告经与第三人协商赔偿第三人4700元。之后原告持有因事故产生损失的票据向被告理赔，2016年11月3日被告向原告作出拒赔通知，并向原告送达了拒赔通知书。为此，原告诉至法院。
另查明，1、豫Ｇ×××××号肇事车在人保财险投有交强险、商业第三者责任险、机动车损失险等（及不计免赔险），其中商业第三者责任险的保险限额为500000元、机动车损失险的保险限额为164900元。该事故发生在保险期间；2、豫Ｇ×××××号肇事车在事故中给第三者造成的损失经人保财险核损为3650元；3、原告庭审期间提供的证据复印件，在庭后原告提交的原件经核对与复印件一致。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。封秀玲与人保财险签订车辆保险合同，为豫Ｇ×××××号肇事车在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险、机动车损失险等及不计免赔率特别约定，该合同基于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立生效，该院予以确认。豫Ｇ×××××号肇事车发生交通事故后，公安交通机关认定豫Ｇ×××××号车驾驶人负事故的全部责任，人保财险应当依据保险合同的约定在机动车损失险保险限额内支付豫Ｇ×××××号肇事车受损产生的维修费73353元及施救费1900元。原告还要求被告在其投保的商业第三者责任保险范围内支付其已赔偿第三者的财产损失4700元，因该数额系原告与第三者之间自行协商的赔偿数额，并未由第三方对该损失进行评估，而该损失经人保财险核损为3650元，原告称该核损的依据不充分，但未提交证据证明，故该损失应当由人保财险在商业第三者责任保险的限额内支付封秀玲保险金3650元。根据上述查明的事实，人保财险应当在商业保险各分项限额内支付封秀玲保险金共计为78903元（车辆维修费73353元+施救费1900元+第三者财产损失3650元=78903元）。被告的其他辩解意见，未提交证据证明，故该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十五条，第六十六条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在商业保险各分项限额内支付封秀玲保险金共计78903元；二、驳回原告封秀玲的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1799元，由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
在二审审理中，当事人没有提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司以被保险车辆的驾驶人未及时报警，不能排除驾驶人存在合同约定的非法驾驶的免责情形为由，认为其不应承担赔偿责任的意见，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司拒赔通知书和道路交通事故证明证实，事故发生后，被保险车辆的乘车人已向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司报案和封丘县公安局交通警察大队报警，且上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司未提交被保险车辆驾驶人存在非法驾驶的相关证据，故其上诉意见不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邢梅霞
审判员 李 信
审判员 吕 亮
二〇一七年六月十九日
书记员 韦明亮
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1185号
原告威海锦凯置业有限公司，住所地威海市文登区泽库镇金海路35号。
法定代表人王希合，董事长。
委托代理人邓树新，法律顾问。
被告张莉。
本院在审理原告原告威海锦凯置业有限公司诉被告张莉民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月11日以双方协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告原告威海锦凯置业有限公司撤回起诉。
案件受理费713元由原告原告威海锦凯置业有限公司负担。
审判员 王善东
二〇一六年八月十一日
书记员 丛紫云
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民二终字第694号
上诉人（原审被告）廊坊市润成劳务服务有限公司（原名称廊坊开发区润成劳务服务有限公司），住所地廊坊市安次区杨税务乡于常甫村廊霸路103号。
负责人刘超，该公司总经理。
委托代理人张满良，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）廊坊开发区中石管道消防工程有限公司，住所地廊坊市开发区梨园村八大街。
法定代表人王喜波，该公司总经理。
委托代理人安建芳，河北天枢律师事务所律师。
委托代理人周海军，该公司职员，系涉案工程的项目经理。
原审被告吕建民，廊坊市润成劳务服务有限公司业务经理。
上诉人廊坊市润成劳务服务�限公司因建设工程合同纠纷一案，不服安次区人民法院（2011）霸民初字第953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：2010年4月13日原告与第一被告签订《消防工程合同书》，合同中约定，工程名称：廊坊市开发区润成劳务服务有限公司仓库项目；工程地点：廊坊市安次区工业园；工程内容：强电系统、弱电系统及管网的总承包；工程承包范围：材料、设备、施工、验收总承包；开工日期：2010年4月20日；竣工日期：2010年5月24日；合同工期35天；合同总价款：970000元。双方又于2010年4月19日签订《附加协议》，协议中又增加了可燃气体探测器补加金额80000元，消防系统总计工程款1050000元。后于2010年8月双方再次签订新增主电缆和主配电柜的补充施工协议，工程造价80000元。合同签订后，在施工过程中，2010年5�13日第一被告给付原告291000元，2010年5月24日第一被告给付原告100000元，2010年7月28日第一被告给付原告288000元，2010年8月11日第一被告再次给付原告电缆款50000元。
庭审中，原告主张工程已全部完工，但第一被告拖欠工程款466468.19元，上述欠款包含有第三笔工程款261900元、质保金29100元、补充协议110000元、变更预算57802.19元，诉讼费7666元。对此，第一被告却主张不付原告剩余工程款的原因是原告未能按期完工，未进行消防竣工验收。在2010年9月6日书面告知对方的情况下，已解除合同，另行委托河北云安消防工程有限公司廊坊分公司做的后期工程并已验收。第一被告出具告知函一份，主要内容是工期拖延，至2010年9月5日所有设备还未进行联动调试，至使第一被告无法完成消检、电检程序，最终导致仓库至今无法履行正常的消防验收程序，现郑重通知，将终止与原�的承包合同，并将通过法律程序追究原告的责任，该告知函交给了原告方单位的领导张爱兵签收。但现场负责人周海军不认可，表示不知道。此外，第一被告还出具一张收据证实已向河北云安消防工程有限公司廊坊分公司支付工程款258000元。而原告为证实己方已全部施工完毕，出示了由第二被告吕建民签字的设备材料安装检验表，该表中显示16项设备材料已安装完毕。对该签字的真实性，吕建民予以认可，但第二被告吕建民抗辩该表是为验收做的准备而签字，是否完工并不知情。此外，在原告与第一被告未进行任何现场工程量清算前提下，河北云安消防工程有限公司廊坊分公司直接进场进行了后续施工。再有，2010年7月18日原告方张勇超代表原告现场负责人周海军与第一被告签订同意承担12677.6元迟延施工损失。对于原告实际完成工程量的价值，本院委托廊坊市圆福�通工程项目管理有限公司进行价格评估，鉴定结果为1126044.61元，后该鉴定机构于2014年5月30日向本院出具补充报告，总造价增加35823.65元，上述造价合计1161868.26元。
原审认为：原告与第一被告签订消防工程施工合同及相关的补充协议、附加协议是双方真实意思表示，依法予以确认。在合同履行过程中，被告在设备材料安装检验表上签字确认，是对设备材料安装检验表中设备材料已安装完毕的认可。但是根据双方合同约定第六条第3项“工程竣工后，经消防主管部门验收合格，发包方（第一被告）拨付给承包方（原告）合同总价款的27%计￥：261900元，留3%计￥：29100元作为质保金，质保期满后无质量问题一次性付清。”即使工程已基本竣工，但原告在未取得消防验收前是无权取得最后尾款。另一方面，第一被告虽然于2010年9月6日向原告发出告知函表示将�止合同，但在还没有与原告进行现场清算的前提下，也未采取任何现场工程量的保全，案外人河北云安消防工程有限公司廊坊分公司直接进场进行后续施工，并取得验收合格，第一被告以此为由拒绝支付全部剩余工程款理据不足。综上，本院参照价格鉴定机构的评估报告，扣除已付工程款729000元和原告自认承担的损失12677.6元，再综合考虑原告未灌装泡沫液和取得竣工合格证确是事实，根据公平责任原则，酌情扣除总评估造价工程款的10%，即116186.8元补偿第一被告。综上，按评估报告确定实际工程量价值计算，第一被告还应再支付原告304003.86元。依照《中华人民共和国合同法》第五、八、二百六十九条之规定，判决如下：本判决生效十日内，被告廊坊市润成劳务服务有限公司给付原告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司工程款304003.86元。案件受理费12471元，由�告廊坊开发区中石管道消防工程有限公司承担2471元，被告廊坊市润成劳务服务有限公司承担10000元。
上诉人廊坊市润成劳务服务有限公司上诉的主要理由是：被上诉人非法挂靠施工，且无故拖延工期达三个半月仍未完工，导致合同最终解除，被上诉人对此应当承担全部责任，原审法院误将全部工程量都认定为被上诉人实际施工量，认定事实严重错误，适用法律错误，请求二审依法改判。
被上诉人廊坊开发区中石管道消防工程有限公司辩称，上诉人未按合同约定的期限拨付工程款是工期延误的主要原因，原审判决已将非我方施工的工程款扣除，因此判决并无错误，请求二审法院维持原判。
原审被告吕建民与上诉人廊坊市润成劳务服务有限公司的意见一致。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的主要事实相同。
本院认为，双方当�人签订消防工程施工合同及相关的补充协议、附加协议是双方真实意思表示，本院亦应予以确认。被上诉人已完成绝大部分工程，在由后续施工单位继续施工完毕后，该工程最终已经验收，因此，上诉人此时主张挂靠施工，并不影响被上诉人依约请求上诉人给付工程价款。结合双方提交的拨款和施工证据，可以明显看出上诉人每次均未按照合同约定拨付工程进度款，且至2010年8月，双方再次签订新增主电缆和主配电柜的补充施工协议，说明双方仍在协议增加工程量。在此情况下，上诉人仍按合同最初约定的竣工日期2010年5月24日约束被上诉人，于理不合。因此，上诉人主张被上诉人拖延施工，应当承担全部逾期责任的理据不足。另，原审判决已经对被上诉人未施工的部分的工程款做出合理扣减，上诉人主张原审法院认定工程量有误属于上诉人对原审判决的误读。综上，原审判决认定的事实清楚，判决结果公平适当，本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5860元，由上诉人廊坊市润成劳务服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 李绍辉
审判员 罗丕军
二〇一五年十月二十日
书记员 韦 丹
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初21号
原告：徐才，男，汉族，1958年6月15日出生，无职业，住辽源市龙山区。
委托诉讼代理人：费丽华，辽源市西安区法律援助中心法律志愿者。
被告：吉林省德春粮食加工有限公司。
法定代表人：李德春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴洪军，吉林恒太律师事务所律师。
原告徐才诉被告吉林省德春粮食加工有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月3日立案。原告徐才于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐才撤诉。
案件受理费5.00元，由原告徐才承担。
审 判 员 杨仁国
二〇一七年二月十六日
代理书记员 王丽莉