浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初5394号
原告：陈龙飞。
委托代理人：方婵，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
被告：朱美华。
委托代理人：王超，浙江陈志毅律师事务所律师。
委托代理人：李达。
被告：李化龙。
被告：李炜。
被告：杨海华。
三被告共同委托代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告陈龙飞为与被告朱美华追偿权纠纷一案，于2016年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，原告陈龙飞申请追加李化龙、李炜、杨海华为被告，因李化龙、李炜、杨海华与本案的处理有利害关系，本院将李化龙、李炜、杨海华追加为本案的被告，依法由代理审判员李方华适用简易程序于2016年8月19日、2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈龙飞的委托代理人胡盈丽，被告朱美华的委托代理人王超、李达，被告李化龙、李炜、杨海华的委托代理人陈志毅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈龙飞起诉称：2012年10月16日，被告朱美华与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订了个人额度借款合同，约定：在2012年10月16日至2016年10月16日的额度有限期间，中国邮政储蓄股份银行有限公司永康市支行向被告朱美华提供可以循环使用的借款200万元。同日由原告与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订个人最高额抵押合同，原告以其所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢3号房地产为被告朱美华上述借款提供抵押担保。后在额度期间，被告朱美华对上述200万借款逾期未有归还。上述事实有永康市人民法院（2015）金永商初字第3289号判决书予以确认，后原告代被告朱美华履行了该判决书确定的还款义务。至今被告朱美华尚欠原告担保代偿款1609829.98元，为此，请求依法判令：1、由被告朱美华归还原告陈龙飞担保代偿款1609829.98元，并赔偿利息损失（损失从2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。2、本案诉讼费用由被告朱美华承担。
被告朱美华答辩称：本案所涉及的贷款实际借款使用人是李化龙、李炜、杨海华，本案主体不应是被告朱美华，请求驳回原告诉讼请求。
被告李化龙、李炜、杨海华答辩称：在2012年10月16日，我方因资金需要以林晓鹏、胡益青、朱美华的名义向银行贷款。陈龙飞在知晓我方为实际借款人的情况下，用房产为贷款提供抵押并与我方签订抵押协议书。我方按照该抵押协议书约定每月支付陈龙飞、朱肖芳2万元报酬，同时，协议书中约定，如果未能按时归回贷款，抵押的房产用于偿还银行贷款后，陈龙飞、朱肖芳有权向李化龙、李炜、杨海华追偿。对法院出具的判决书的真实性合法性无异议，但判决书是对外的，对内，陈龙飞应向我方追偿。且，我方与陈龙飞已经达成承诺书，承诺书中表示李化龙、李炜、杨海华将永康市王染店小区84幢2号的房屋归还陈龙飞后，我方也不再承担责任，所以我方也已经不应承担本案的偿还责任。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、(2015)金永商初字第3289号民事判决书原件、2016年5月6日结案证明原件各一份，欲证明被告朱美华向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款200万元，并以陈龙飞、朱肖芳所有的坐落于永康市江南街道王染店小区84幢3号的房地产为该借款提供抵押担保，后朱美华未归还借款本金及利息。原告陈龙飞代被告朱美华偿还该笔款项共计2183409元的事实。
被告朱美华质证称：对判决书真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，实际借款人应是李化龙、李炜、杨海华。李化龙、李炜、杨海华借用了朱美华的营业执照以朱美华的名义向银行贷款。
被告李化龙、李炜、杨海华称：对证据真实性合法性无异议，但判决书是对外的，对内，陈龙飞知晓我方才是实际借款人，应向我方追偿。
2、(2015)金永商初字第173号民事判决书原件、2016年8月24日结案证明原件各一份，欲证明原告陈龙飞以其与朱肖芳所共有的坐落于永康市江南街道王染店小区84幢2号的房地产为林晓鹏、胡益青提供抵押担保，后为林晓鹏等人代偿了1985380.43元的事实。
被告李化龙、李炜、杨海华质证称：判决书合法性无异议，对真实性和关联性有异议，林晓鹏、胡益青只是名义上借款人。林晓鹏、胡益青和陈龙飞、朱肖芳不认识，不可能产生担保关系。抵押协议书中也明确载明，永康市江南街道王染店小区84幢2号的房地产的所有人是李化龙，而不是陈龙飞的，应以抵押协议书为准。
被告朱美华质证称：与李化龙、李炜、杨海华的质证意见一致，且，朱美华与林晓鹏、胡益青、原告陈龙飞均不认识。
被告朱美华为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
（1）、证明、起诉书、传票、社区服刑人员信息表、刑罚执行信息各一份，证明贷款实际使用人是李化龙、李炜、杨海华，利息也是由他们支付，被告朱美华是没有使用过的。
原告陈龙飞质证称：对证据真实性无异议，但对关联性有异议，利息由谁支付、让谁使用贷款是朱美华自己的权利，只能说明存在另外的借贷关系，与本案无关。
被告李化龙、李炜、杨海华质证称：对证据真实性、证明目的无异议，银行贷款确实是我方使用。
（2）、合同复印件一份，证明被告朱美华与原告陈龙飞没有直接利害关系，朱美华不应是本案被告。
原告陈龙飞质证称：该证据系复印件，说明房子处理价是市场价，该合同也只能证明陈龙飞与李化龙共同对抵押的房子进行处置。
被告李化龙、李炜、杨海华质证称：能够与我方的承诺书相印证，也能够证明我方当事人所要证明的目的。
被告李化龙、李炜、杨海华为证明其抗辩主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
一、抵押协议书原件一份，欲证明原告陈龙飞清楚当时朱美华向银行所贷的款项实际使用者为被告李化龙、李炜、杨海华，同时原告方提供抵押的房屋是有对价的，双方对抵押物所有权的处分进行了约定的事实。原告陈龙飞清楚代偿款只能向被告李化龙、李炜、杨海华追偿。
二、承诺书原件一份，欲证明被告李化龙与陈龙飞之间完成了清偿责任，陈龙飞不应向朱美华追偿。
原告陈龙飞质证称：真实性无异议，但对关联性和证明目的有异议，抵押协议中有明确表示是朱美华借给被告李化龙、李炜、杨海华，且约定有权向被告李化龙、李炜、杨海华追偿，但没有约定只能向被告李化龙、李炜、杨海华追偿。抵押协议书只能证明朱美华与李化龙、李炜、杨海华之间存在另一个借贷关系。该借贷关系的存在不影响本案原告向被告朱美华追偿。承诺书只能说明是陈龙飞和李化龙共同处置了抵押房屋，并不表示陈龙飞就不能向李炜、杨海华催讨。
被告朱美华质证称：抵押协议书、承诺书真实性无异议，对关联性有异议，对协议书，承诺书不知情，不应承担还款责任。
三、农业银行永康丽州桥支行转账凭证原件一份，欲证明陈龙飞用自己的房屋做抵押是有获利的，每月2万元。陈龙飞清楚200万元贷款实际使用人是被告李化龙、李炜、杨海华的事实。
原告陈龙飞质证称：真实性无异议，关联性有异议，本案为追偿权纠纷，朱美华和被告李化龙、李炜、杨海华存在借贷关系，被告李化龙、李炜、杨海华有否支付利息或者报酬给朱美华与本案无关。
被告朱美华质证称：对证据无异议。
四、户口本原件一本、江西省工力实业有限公司证明原件一份、邮政储蓄银行转账凭证1张、邮储银行永康支行银行交易明细3张，欲证明银行贷款实际是在江西使用，还贷也是由李化龙的老婆程月叶汇入朱美华还贷款账户。
原告陈龙飞质证称：对公司证明真实性无法确认，对户口簿和银行交易明细的真实性无异议，对关联性有异议，朱美华贷款后，款项由谁使用，利息由谁来支付都是朱美华自己的处分，与本案无关。
被告朱美华质证称：对证据无异议。
经审查，原告提交的证据1、2均系书证，被告质证称对证据合法性无异议，对判决书真实性有异议，但两份判决书均系本院生效判决书，内容能与原告的主张相印证，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。被告朱美华提交的证据（1）、（2）系书证，原告陈龙飞、被告李化龙、李炜、杨海华对真实性无异议，该证据真实性，本院予以认定。被告李化龙、李炜、杨海华提交的证据一、二、三、四系书证，原告陈龙飞、被告朱美华对证据一、二、三真实性无异议，原告对证据四的证明无法确认，被告朱美华对证据四真实性无异议，对证据一、二、三、四的真实性本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告朱美华与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订了个人额度借款合同，约定：自2012年10月16日至2016年10月16日额度有效期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向被告朱美华提供可以循环使用的借款200万元。同日由原告陈龙飞、案外人朱肖芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订个人最高额抵押合同，原告以其与朱肖芳所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢3号房地产为被告朱美华上述借款提供金额为391万元的最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。后被告朱美华对上述200万借款本金及利息逾期未有归还。截止2016年5月6日，原告陈龙飞、朱肖芳代被告朱美华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行人民币2183409元。
2012年11月5日，案外人林晓鹏、胡益青与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订了个人额度借款合同，约定：自2012年11月5日至2017年11月5日额度有效期间，中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行向林晓鹏、胡益青提供可以循环使用的借款180万元。同日由原告陈龙飞、案外人朱肖芳与中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行签订个人最高额抵押合同，原告以其与朱肖芳所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢2号房地产为林晓鹏、胡益青上述借款提供金额为3009000元的最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。后林晓鹏、胡益青对上述200万借款本金及利息逾期未有归还。截止2016年8月24日，原告陈龙飞代被告林晓鹏、胡益青偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行人民币1985380.43元。
原告陈龙飞与被告李化龙、李炜、杨海华为上述两笔贷款签订抵押协议书，协议书中约定，由陈龙飞、朱肖芳以其所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢2号、3号房地产为上述借款提供担保，如被告朱美华、案外人林晓鹏、胡益青未归还中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行上述贷款，陈龙飞、朱肖芳有权处分坐落于永康市江南王染店小区84幢2号的房屋用于清偿银行的贷款，剩余价款多退少补，不足部分，陈龙飞、朱肖芳有权向李化龙、李炜、杨海华追偿。后，原告陈龙飞处置了坐落于永康市江南王染店小区84幢2号房屋，所得价款为256万元。现原告陈龙飞向本院起诉要求被告朱美华归还代偿款1609829.98元。
本院认为，被告朱美华向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行贷款200万元，由原告陈龙飞以其与朱肖芳所有的坐落于永康市江南王染店小区84幢3号房地产为被告朱美华上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，事实清楚。借款到期后，原告陈龙飞、案外人朱肖芳代被告朱美华向中国邮政储蓄银行股份有限公司永康市支行归还人民币2183409元，被告朱美华尚欠原告陈龙飞、案外人朱肖芳代偿款1608789.43元未有归还。为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。陈龙飞、朱肖芳依法享有向被告朱美华追偿的权利。虽然，代偿款系由陈龙飞与朱肖芳代偿，现朱肖芳自愿由陈龙飞主张权利，本院予以采纳。虽陈龙飞、朱肖芳与被告李化龙、李炜、杨海华签订抵押协议书，双方约定原告有权向李化龙、李炜、杨海华追偿，但上述约定并不影响陈龙飞、朱肖芳与被告朱美华之间形成的抵押担保关系。故对原告陈龙飞的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，判决如下：
一、由被告朱美华归还原告陈龙飞代偿款1608789.43元，并赔偿利息损失（利息损失自2016年7月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告陈龙飞其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9644元（已减半收取），由被告朱美华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李方华
二〇一六年九月三十日
代书 记员 朱晶晶