河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终2786号
上诉人（原审原告）：山西地方铁路集团宁静铁路公司。
法定代表人：刘耀，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：史利岗、戎莉，山西神业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中车洛阳机车有限公司。
法定代表人：高亢，该公司执行董事。
委托代理人：齐献颖，该公司法律顾问。
上诉人山西地方铁路集团宁静铁路公司（以下简称宁静铁路公司）与被上诉人中车洛阳机车有限公司（以下简称中车洛阳机车公司）合同纠纷一案，宁静铁路公司于2015年8月21日向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，请求判令：中车洛阳机车公司赔偿因违约造成宁静铁路公司乘务员死亡的经济损失55万元。原审法院经审理，于2016年2月25日做出（2015）瀍民初字第1049号民事判决。宁静铁路公司不服原审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人宁静铁路公司的委托代理人戎莉，被上诉人中车洛阳机车公司的委托代理人齐献颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月20日，宁静铁路公司（即委修方、甲方）与中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司（即承修方、乙方）在山西宁武签订《东风4DH（4276）内燃机车中修合同》（包括合同附件《机车中修技术协议》）一份，约定由中车洛阳机车公司对宁静铁路公司的DF4DH（4276）型号内燃机车按铁道部颁布的《东风4型内燃机车中修规程》及接车决议进行中修，机车在厂修理周期为40天，交货地点在南车洛阳机车有限公司襄樊机车分公司现场。机车中修后，在正常运用、保养和维修的情况下，承修方须根据各部件状况在机车中修技术协议约定的期限内负责无偿保修。在质量保证期内，由于工艺或材料缺陷等中修质量问题造成行车事故或人身损害，由承修方负责赔偿。2013年，宁静铁路公司的DF4DH（4276）型号内燃机车出现故障，经宁静铁路公司与中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司协商在神池南站铁三局检修库对4276号机车进行维修。2013年6月23日，中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司工作人员对4276号内燃机车维修完毕。2013年6月24日，4276号内燃机车司机王英祥及副司机李军对4276号机车进行清洁。2013年6月25日，王英祥在检修库外对4276号机车上加水孔进行检查时被检修库外的电力机车接触网电击身亡。发生事故时，中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司工作人员及李军均未在事故现场。2013年7月3日，宁静铁路公司与王英祥之妻李淑荣、王英祥之子王宝成签订协议书一份，约定宁静铁路公司一次性支付李淑荣、王宝成各项赔偿金共计55万元，包括但不限于丧葬费22118元、死亡赔偿金408234元、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失和精神损害抚慰金等119648元。停尸费、尸体转运费由宁静铁路公司负担，双方对该以上数据依法进行了核算。经乙方李淑荣、王宝成确认，乙方已明确知悉相关法律或政策规定的各项权利，除上述费用外，乙方不得再向宁静铁路公司主张任何赔偿或补偿费用。该协议双方签字后生效，宁静铁路公司付清上述款项后，乙方日后不得以任何理由，再次提出基于劳动关系或雇佣关系产生的有关丧葬补助金、一次性工亡补助金、供养亲属抚恤金等相关事宜。2013年7月4日，宁静铁路公司根据协议约定，将55万元转至李淑荣帐户，转账单显示为劳务费。2015年11月17日，南车洛阳机车有限公司名称变更为中车洛阳机车公司。现宁静铁路公司认为由于中车洛阳机车公司违约从而造成宁静铁路公司乘务员王英祥触电身亡，中车洛阳机车公司存在过错，应对给宁静公司造成的55万元损失进行赔偿。故宁静公司诉至法院，要求依法判令：中车洛阳机车公司赔偿因违约造成宁静铁路公司乘务员死亡的经济损失55万元。
原审法院认为：宁静铁路公司与中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司所签订的东风4DH（4276）内燃机车中修合同及附件机车中修技术协议系双方真实意思表示，合法有效，宁静铁路公司与中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司均应按合同约定履行各自的义务。宁静铁路公司4276号内燃机车司机王英祥系成年人，在明知神池南站铁三局检修车间外有电力机车接触网的情况下仍在网下的4276号机车车顶进行作业，从而触电身亡，其本人存在明显过错。宁静铁路公司提供的证据已证明中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司的工作人员已按照双方所签合同及技术协议约定于2013年6月23日完成了对4276号内燃机车的维修，在王英祥发生事故时，南车洛阳机车有限公司工作人员并不在事故现场，而宁静铁路公司也无证据证明王英祥在电力机车接触网下至4276号机车车顶检查上加水孔系受中车洛阳机车公司前身南车洛阳机车有限公司工作人员的指派，故宁静铁路公司要求中车洛阳机车公司赔偿宁静铁路公司因乘务员死亡造成的经济损失55万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宁静铁路公司的诉讼请求。本案受理费9300元，由宁静铁路公司负担。
宁静铁路公司不服原审判决，向本院提起上诉称：宁静铁路公司与中车洛阳机车公司的《中修技术协议》约定宁静铁路公司即甲方的机车在中车洛阳机车公司即乙方维修期间，由中车洛阳机车公司全面负责甲方机车安全。《规程》规定承修期间机车乘务员在承修方领导下完成规定范围内的作业，并由承修方对司乘人员的工作表现作出鉴定，并进行交接车记录。据此，中车洛阳机车公司应对中修或质保期的修理工作中，在没有移交宁静铁路公司前对机车及乘务员的安全都应负责。宁静铁路公司并未提交2013年6月23日中车洛阳机车公司已经完成维修工作并移交机车给宁静铁路公司的证据，但原审法院却认定中车洛阳机车公司已完成机车维修工作，不应再对机车负责。宁静铁路公司认为在机车正式移交前中车洛阳机车公司都应对宁静铁路公司机车及乘务员的安全负责。
中车洛阳机车有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为：双方当事人签订的东风4DH（4276）内燃机车中修合同及附件机车中修技术协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自义务。从本案已经查明的事实可以看出，4276号内燃机车于2013年6月24日进行清洗，2013年6月25日宁静铁路公司4276号内燃机车司机王英祥在检修库外对4276号机车顶上加水孔进行检查时被检修库外的电力机车接触网电击身亡，事故发生时，中车洛阳机车公司工作人员及4276号内燃机车副司机李军均未在事故现场。宁静铁路公司上诉主张移交应当有移交手续，涉案维修机车没有移交手续，没有正式移交，故中车洛阳机车公司未尽到合同约定的安全保障义务应当承担赔偿责任，本院认为，4276号内燃机车于2013年6月24日进行清洗，事故发生于机车清洗后的第二天，此时，同时维修的另一辆内燃机车已经维修完毕离开维修地点，宁静铁路公司对已经离开的机车已经完成维修并无异议，但也未能提交已经维修完毕的移交手续，原审法院依据上述事实认定中车洛阳机车公司按照双方所签合同及技术协议约定于2013年6月23日完成了对4276号内燃机车的维修，并无不当。宁静铁路公司要求中车洛阳机车公司赔偿宁静铁路公司因乘务员死亡造成的经济损失55万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由上诉人山西地方铁路集团宁静铁路公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郏文慧
审 判 员 邱平平
代理审判员 杨献民
二〇一六年八月十七日
书 记 员 任 君