辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽14民终1504号上诉人（原审被告）：兴城市菊花街道办事处北村村民委员会。法定代表人：刘立堂，该村委会主任。委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨刚。委托诉讼代理人：陈玉学，兴城市兴直法律服务所法律工作者。上诉人兴城市菊花街道办事处北村村民委员会（以下简称北村委会）因与被上诉人杨刚农业承包合同纠纷一案，不服兴城市人民法院（2017）辽1481民初167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北村委会的法定代表人刘立堂及委托诉讼代理人李洪英，被上诉人杨刚及其委托诉讼代理人陈玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北村委会上诉请求:请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回杨刚的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决认定双方当事人之间存在合法的土地承包关系错误。首先，杨刚是南村村民，不是北村村民，其不能以村民的身份直接承包土地。其次，杨刚耕种的土地在2004年因也有相应的土地征收问题，北村委会对外村村民耕种的土地要求签订承包合同，而杨刚并未与北村委会签订承包合同，也未交纳承包费。再次，一审判决认定存在合法的土地承包关系是根据杨刚取得青苗补偿费和转包给觉华岛旅游度假区社会事业局、农民负担监督卡、领取直补单位等证据推断出杨刚有合法的农业承包合同，但是最直接证明合法的农业承包关系的证据承包合同和交纳承包费收据并没有提供，所以一审判决证据不足。二、一审判决认定应给付杨刚土地补偿费的法律关系错误。首先，杨刚是否能够取得土地补偿款的关键是认定杨刚不能正常耕种土地的原因及这种原因形成的法律关系。本案一审判决已认定是因为土地被国家征收行为造成杨刚的土地不能耕种，各方应根据国家征收行为产生的法律关系给予相应的补偿。国家征收给予相应的补偿款有三，一是土地补偿费，二是安置补助费，三是地上附着物和青苗补偿费，前两项费用是支付给农村集体经济组织成员的，只有第三项是给付到个人。杨刚因征收已取得了青苗补偿费，而土地补偿费是村民集体财产，由村民民主讨论决定分配方案，杨刚不是北村委会村民，所以不具备取得土地补偿费的资格。其次，杨刚主张给付土地赔偿费也没有事实和法律依据。一审判决认为杨刚有合法的农业承包合同，所以不能耕种时应给予补偿。此认定存在明显的法律关系错误。如果杨刚不能耕种的原因是北村委会造成的，双方才存在民事赔偿的法律关系，但若因为国家征收行为，其后果应按征收法律关系由国家给付补偿。另外，政府征收行为属于不可抗力情形，北村委会对不可抗力也不应承担民事法律责任。三、杨刚主张的损失没有事实和法律依据。一审判决认定给付600元每亩的损失是根据北村委会对本村村民因土地征收后给付土地补偿费的标准，而杨刚不是北村村民，不能享受此村民待遇。杨刚对其主张的损失也没有提供证据。四、本案与兴城市人民法院（2016）辽1481民初952号民事案件是同一案件的重复审理。杨刚曾就土地被征收后的补偿费提起诉讼，两案件主体一致，要求给付标的和依据相同，虽然在主张上略有变化但其根本还是要求土地被征收后的补偿，所以本案是重复诉讼。杨刚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请依法维持一审判决，驳回北村委会的上诉请求。杨刚向一审法院起诉请求：1.确认杨刚与北村委会在第二轮土地承包时（1997年）的承包合同合法有效；2、判令北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元及利息损失12500元，合计37700元。一审法院认定事实：杨刚系兴城市菊花街道办事处南村村民，1998年第二轮土地承包时在南村未分到土地。杨刚一直在北村居住，自1997年开始耕种北村委会3.6亩耕地，其中2.8亩位于北村后山，0.8亩位于北村毛毛草地块。2011年，北村委会位于后山包含杨刚2.8亩在内的土地被征收，被征收土地的每亩土地补偿费为95000元，杨刚已领取2.8亩被征收土地的青苗补偿款；北村委会经召开村民代表大会讨论决定被征占的本村村民土地，每亩按600元标准给付，共补偿15年，杨刚不是本村村民，不给予杨刚土地补偿款。杨刚位于毛毛草地块的0.8亩土地，其中0.08亩被征收，并得到相应土地补偿款，其中0.72亩土地自2014年10月30日起转包给觉华岛旅游度假区社会事业局，每亩每年600元，转包期至2026年10月31日。杨刚曾以承包地征收补偿费用分配纠纷将北村委会诉至兴城市人民法院，兴城市人民法院于2016年11月10日作出（2016）辽1481民初952号民事裁定，认定：“杨刚虽在兴城市菊花岛乡北村有住房，并承包了兴城市菊花岛乡北村的土地，但其户籍却不在此村，故杨刚不具备本村集体经济组织成员资格，无法按北村委会村民补偿标准给付杨刚占地补偿款，因此杨刚不是本案适格主体，依法予以驳回。”2017年1月18日，杨刚以农业承包合同纠纷，将北村委会诉至法院。一审法院认为，本案的争议焦点如下：1、杨刚、北村委会之间是否存在农业承包合同的法律关系；2、杨刚本次诉讼是否属于重复诉讼；3、杨刚的诉讼请求是否超过诉讼时效；4、杨刚请求北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元及利息损失12500元的诉请是否合法。关于杨刚、北村委会之间是否存在农业承包合同法律关系。北村委会辩称，2004年已收回杨刚在该村承包的3.6亩土地，但并没有提供相关证据加以证实，杨刚、北村委会之间存在农业承包合同关系，已经兴城市人民法院（2016）辽1481民初952号民事裁定予以认定，此外杨刚一直耕种案涉土地，并已领取了2.8亩被征收土地的青苗补偿款，再者，通过杨刚实际取得位于北村委会方毛毛草地块被征收的0.08亩土地的土地补偿款及该地块剩余的0.72亩土地转包给觉华岛旅游度假区社会事业局，转包期至2026年10月31日、杨刚提供的农民负担监督卡、领取粮食综合直补款通知单等综合情况和证据可以证实杨刚对案涉的被征收的2.8亩土地确实自1997年二轮土地承包时享有承包经营权，承包期限至2026年10月31日，故北村委会提出的杨刚3.6亩土地已被收回的抗辩主张不能成立，依法不予支持。关于杨刚的诉请是否超过诉讼时效的问题。本案杨刚在案涉2.8亩土地被征收后，一直与北村委会沟通协商此事，符合常理，且曾于2016年将北村委会以承包地征收补偿费用分配纠纷诉至法院，故北村委会提出杨刚的诉请超过诉讼时效的抗辩主张不能成立，依法不予支持。关于本案是否属于重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中杨刚2016年的诉讼是以承包地征收补偿费用分配纠纷，要求北村委会给付占地补偿款25200元及利息，而本案中杨刚请求确认杨刚、北村委会之间在第二轮土地承包时（1997年）的承包合同合法有效，判令北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元及利息损失12500元，可见后诉与前诉只是诉讼标的额相同，诉讼标的及诉讼请求均不相同，参照上述规定，本案不属于重复诉讼，故北村委会的该节抗辩主张，依法不予支持。杨刚请求北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元及利息损失12500元的诉请是否合法问题。土地补偿费是国家收回土地时对该块土地的使用权人今后不能再使用土地，以及该地块的使用权人对土地已经进行的投入和以后不能再收益的补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”从该规定中可以看出，农民的承包土地被征收的，农民有权获得土地补偿费中的部分费用，作为对其失去土地的补偿，本案中杨刚虽然户籍为兴城市菊花街道南村，但在该村二轮土地承包时没有分配到土地，以经营北村委会处的承包地作为其主要的生活保障和经济来源，位于后山的2.8亩承包地因被征收而提前终止了农业承包合同，必然导致杨刚对该承包地剩余15年承包期内因经营管理而获得的既得利益受损，又因北村委会本次被征收土地的其他失地村民享受每亩每年600元的补偿，故杨刚依此标准要求北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元（600元/亩/年×15年×2.8亩），作为对提前终止农业承包合同的补偿，符合法律规定，依法予以支持。关于杨刚主张的利息损失12500元，于法无据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，判决：一、北村委会于本判决生效后十日内给付杨刚土地补偿费25200元；二、驳回杨刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于本案是否属于重复诉讼问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”兴城市人民法院的（2016）辽1481民初952号民事案件，系杨刚作为原告以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，起诉北村委会给付占地补偿款25200元及利息，而本案中杨刚请求确认其与北村委会之间的第二轮土地承包合同合法有效，并请求北村委会给付因提前收回此合同中的2.8亩承包地的赔偿款25200元及利息损失12500元，可见后诉与前诉诉讼标的及诉讼请求均不相同，故本案不属重复诉讼，北村委会的该上诉主张，依法不能成立，不予支持。关于杨刚、北村委会之间是否存在农业承包合同法律关系。北村委会对于其在二轮土地承包时将涉案土地承包给杨刚的事实予以认可，但认为其在后来将涉案土地收回。但事实上杨刚一直耕种案涉土地，并已领取了2.8亩被征收土地的青苗补偿款。一审判决结合杨刚已实际取得其他承包土地的土地补偿款及将剩余土地转包给觉华岛旅游度假区社会事业局等相关事实和证据，认定双方当事人之间存在农业承包合同法律关系正确。北村委会该上诉主张没有事实根据，不予支持。关于北村委会应否给付杨刚因提前收回承包地的赔偿款25200元。根据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”农民的承包土地被征收的，农民有权获得土地补偿费中的部分费用，作为对其失去土地的补偿。本案中杨刚虽系兴城市菊花街道办事处南村村民，但在二轮土地承包时，南村没有给杨刚分配土地，而由北村委会将土地分配给了杨刚，杨刚在北村委会分得的承包地虽因被征收而提前终止了农业承包合同，但杨刚作为失地农民有权获得相应款项，故一审判决参照北村委会其他失地村民的补偿标准，由北村委会给付杨刚承包地赔偿款25200元正确。综上所述，北村委会的上诉请求依法不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由兴城市菊花街道办事处北村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 钟金芹二〇一七年十月十九日书记员 殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……