云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初765号
原告：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
负责人：高存宏。
委托诉讼代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律�事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被告：云南通海选福工贸有限责任公司。
法定代表人：张选福。
被告：云南宏浩融资担保有限公司。
法定代表人：叶枝芹。
委托诉讼代理人：王媛媛，女。代理权限：特别授权代理。
被告：张选福，男。
原告中国华融资产管理股份有限公司云南分公司（以下简称华融云南分公司）与被告云南通海选福工贸有限责任公司（以下简称选福公司）、云南宏浩融资担保有限公司（以下简称宏浩公司）、张选福债权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告华融云南分公司委托诉讼代理人周海鸣、胡昌林，被告张选福兼选福公司法定代表人，被告宏浩公司委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原告华融云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告选福公司偿还借款本金、利息、罚息、复利2301672.89元(截止至2016年5月20日)；2、判令被告选福公司承担原告支付的律师代理费7500元；3、判令被告选福公司承担上述款项自2016年5月20日至实际还清之日止，按11.7%/年（每年按360日计算）计收罚息，同时按11.7%/年（每年按360日计算）计收复利（于每月20日作为结息日）；4、判令被告宏浩公司、张选福对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年6月11日，选福公司与中国建设银行股份有限公司通海支行（以下简称“建行通海支行”）签订的《人民币流动资金贷款合同》，由建行通海支行向选福公司提供200万元贷款，期限自2014年6月11日至2015年6月10日。同日，建行通海支行与宏浩公司签订的《保证合同》，与张选福签订编号的《自然人�证合同》，对该贷款本息、违约金、赔偿金等款项及律师费、差旅费、评估、拍卖、变卖费等债权人实现债权的费用及其他应付费用提供连带责任保证。建行通海支行于合同签订当日将贷款全部转入选福公司账户。贷款到期后，被告未及时归还贷款，建行云南分行与原告协商一致，于2015年6月17日签订《资产转让合同》，约定将上述贷款剩余债权及该相关保证债权等从权利一并转让给原告，原合同内容不变。2015年7月16日，原告及建行云南分行依照最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条，最高人民法院《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》第一条的规定，在云南日报发布《债权转让通知暨债务催收公告》，履行《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。现选福公司至今不能还本付息，为保护原告合法权益，同时根据上述合同对管辖权的约定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款“原债权银行与债务人有协议管辖约定的，如不违反法律规定，该约定继续有效”的规定诉至法院。
被告选福公司、张选福口头辩称，对原告诉称的事实及诉讼主张均无异议，仅提出现在无能力清偿。
被告宏浩公司口头辩称，对原告诉称的事实无异议，尚欠本金无异议，认为利息、罚息应统一按年利率11.7%计算，复利无约定，不应支持。律师代理费并未实际产生且不应计算罚息和复利，原告应提供转账支票证明该支出的真实性。
综合双方诉辩主张，本案争议焦点系：1、原告的复利主张是否符合双方约定，应否支持；2、律师代理费应否支持。
原告针对争议焦点举证如下：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，证明合同对利息、罚息和复利计算方法作了明确约定，相应主张应得到支持；
2、《委托代理合同》及代理费发票各一份，证明原告委托律师代理，支付代理费7500元。
被告选福公司、张选福质证无异议。
被告宏浩公司质证认为，对合同记载内容无异议，但合同并未明确载明复利的计算标准；对2号证据的真实性无异议，但不能证明代理费已经实际产生。
被告选福公司、宏浩公司、张选福未向本院提交证据。
原告所举证据，经举证、质证，本院分析认为：原告的证据系举证期限内提交，符合法律规定的书证形式�证据来源合法、内容真实，与本案相关联，具有证据能力，本院予以采信。至于被告宏浩公司提出复利的计算依据，属实体之判断，本院将在之后作论述。
综上所述，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案法律事实如下：2014年6月11日，建行通海支行与选福公司签订《人民币流动资金贷款合同》，合同主要约定：选福公司向建行通海支行借款200万元，借款用途购买钢材需要，借款期限一年，即从2014年6月11日起至2015年6月10日，贷款利率为固定年利率7.8%，贷款逾期利率为贷款利率上浮50%，贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算，按日计息，日利率=年利率/360，如未按约定结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。本项贷款利率按人行公布的一年期贷款基准利率6%上浮30%执行，即贷款�率按7.8%执行。合同第十条四（七）项约定：借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
2014年6月11日，宏浩公司、张选福与建行通海支行分别签订《保证合同》、《自然人保证合同》，合同主要约定：宏浩公司、张选福为选福公司与建行通海支行签订的《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项，债权人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间自合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日�两年止。
合同签订当日，建行通海支行向选福公司账户支付贷款200万元。2015年4月17日，建行通海支行向选福公司发出信贷业务到期通知书，提示贷款2015年6月10日到期。
2015年6月17日，中国建设银行股份有限公司云南省分行（作为转让方）与华融云南分公司（作为受让方）签订《资产转让合同》，合同主要约定：鉴于转让方拟通过打包方式出售部分位于云南省的债权资产，并就此展开相关的竞价交易出售活动。受让方愿意接受本合同项下的资产，并就此参加了转让方组织的相关竞价出售活动。经过公平、公正的竞价程序，受让方成立资产的受让方。根据本合同约定的条款和条件，转让方已同意转让，且受让方已同意受让资产。本合同项下的转让标的是指本合同附件一《资产明细表》中所列的主要位于云南省的债权资产包，该资产包整包资产截至�易基准日的债权本金余额为394717369.88元，截至交易基准日的利息总额为25420334.3元，本息合计为420137704.18元。该资产债权在交易基准日前发生的代垫费用（律师费、诉讼费、评估费及其他实现债权而发生的代垫费用）作为标的资产一并转让。（其中涉及选福公司的借款人编号为YN013，基准日债权本金9981700元，基准日债权利息142952.92元，基准日债权余额（本息合计）10124652.92元）。在交割日，转让方将自交易基准日起的下述权利、权益和利益均转让给受让方：1、转让方对于资产包的全部所有权和相关权益；2、资产包所产生的到期或将到期的全部还款；3、请求、起诉、收回、接受与资产包相关的全部应偿付款项（不论其是否应由义务人偿付）的权利；4、与实现和执行资产包内各项资产相关的全部权利和法律救济。自交易基准日起，资产的风险转移给受让方，与资产相�的费用由受让方承担。另对价款及支付方式、过渡期的资产管理、资产交割、交割后的合作、转让方关于资产风险的提示、违约责任等作了约定。
2015年7月16日，中国建设银行股份有限公司云南省分行与华融云南分公司共同发出债权转让通知暨债务催收公告。公告清单中含选福公司债权本金99817000元、利息142952.92元，担保人为宏浩公司、云南利华融资担保有限公司、张选福、张媛蕾、选福公司。本案所转让合同涉及本金200万元，利息付至2015年3月20日，尚欠借款本金200万元及2015年3月21日之后的利息。
2016年6月20日，华融云南分公司与云南友元律师事务所签订《委托代理合同》，合同主要内容为：华融云南分公司委托云南友元律师事务所代理华融云南分公司诉选福公司一系列金融借合同纠纷及派生案件。2016年6月22日，华融云南分公司支付云南友元律�事务所代理费7500元。
本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效，依法应当予以保护。本案中，建行通海支行与被告选福公司于2014年6月11日签订的《人民币流动资金贷款合同》，建行通海支行与被告宏浩公司于2014年6月11日签订的《保证合同》，建行通海支行与被告张选福于2014年6月11日签订的《自然人保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，三合同合法有效，依法应当予以保护。对于合法有效的合同，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案债权转让合同系当事人的真实意思表示，转让的合同债权不属于不得转让的范围，依法产生合同债权转让的效果。原告华融云南分公司依法取得原告建行通海支行的债权，对本案债权享有请求权。被告选福公司未按借款合同清偿原告债务，已构成违约，应当按照约定承担违约责任。被告宏浩公司、被告张选福作为本案被转让合同的保证人，应当按照约定承担保证责任，向原告华融云南分公司承担保证责任。因此，原告华融云南分公司要求被告选福公司清偿借款本金人民币2000000元及利息（其中，2016年5月20日以前的利息292448.27元、罚息6500元、复利2724.62元，三项合计301672.89元；2016年5月21日至实际清偿日止的利息、复利按年利率11.7%计算）并由被告宏浩公司和张选福承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告华融云南分公司的复利主张是否应予支持。依据本案查明的事实，借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。合同当事人对复利有明确约定，且未违反法律禁止性规定，故对原告华融云南分公司对已经产生的利息按�利率11.7%计算复利的主张，本院予以支持；原告华融云南分公司将借款本金、利息、罚息和律师代理费累加计算罚息和复利，于法无据，本院不予支持。
对于原告华融云南分公司主张的律师代理费。因借款合同和保证合同均对律师代理费的作出由借款人及担保人承担的约定，原告华融云南分公司所举证据，也足以证明该主张成立，对原告华融云南分公司的该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告云南通海选福工贸有限责任公司于判决生�后十日内清偿原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司借款本金人民币2000000元及利息（其中，2016年5月20日以前的利息292448.27元、罚息6500元、复利2724.62元，三项合计301672.89元；2016年5月21日至实际清偿日止的罚息、复利分别按年利率11.7%计算），利随本清；
二、被告云南通海选福工贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司律师代理费人民币7500元；
三、上述还款义务由被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福承担连带清偿责任，被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福实际承担清偿责任后，有权向被告云南通海选福工贸有限责任公司追偿；
四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的其余诉讼请求。
案件受理费25280元，减半收取计12640元，�被告云南通海选福工贸有限责任公司、被告云南宏浩融资担保有限公司、被告张选福连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 李 燕
二〇一六年九月十八日
书记员 蔡林成