山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1706号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：王振，山东衡正律师事务所律师。
被告：郑红星。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人王振，被告郑红星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对鲁M×××××轿车享有优先受偿权和处分权；2、判令被告支付全部未付租金69449.66元及滞纳金（自2015年9月15日始逐期计算滞纳金至清偿之日）；3、判令原告可以就鲁M×××××轿车折价或者拍卖、变卖，所得价款用于清偿上述第2项诉求的债务；4、判令被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃对自2016年10月16日始的滞纳金的诉讼请求，并明确至2016年10月15日的滞纳金为14000元。事实和理由：2014年11月7日，原被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告融资租赁起亚轿车一辆（发动机号：G4KEBH776009/车架号：KNAKU8112C5244739），融资总额为97580元，期限为24个月，每期支付租金4960.69元。同日，原被告签署《抵押合同》，约定被告以上述车辆为抵押物对在案《汽车租赁合同》项下债务提供担保，并依法于2014年11月11日办理了抵押登记手续。合同签订后，被告未依约支付租金。故，提起本次诉讼。
被告郑红星辩称，1、欠款数额属实；2、我只是以诉争车辆作为抵押物，办理了抵押贷款，并不是融资租赁。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告汇通信诚租赁有限公司提交的汽车租赁合同、付款时间表、抵押合同、车辆登记证书、特约支付约定函，依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的车辆交接单记载的签名有异议，但对在案其他证据材料指向的“实际使用起亚轿车（发动机号：G4KEBH776009/车架号：KNAKU8112C5244739/车牌号：鲁M×××××）”的事实并未提出异议，也未对签名的真伪提请司法鉴定，因此依法确认起亚轿车（发动机号：G4KEBH776009/车架号：KNAKU8112C5244739/车牌号：鲁M×××××）于在案合同签订后实际由被告占有并使用的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月7日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告郑红星签订《汽车租赁合同》，约定被告郑红星以售后回租的方式将其所有的起亚轿车一辆（发动机号：G4KEBH776009/车架号：KNAKU8112C5244739/车牌号：鲁M×××××）（以下简称诉争车辆）出售予原告并租赁该车辆。融资总额为97580元、租赁期限为24个月、每月支付租金4960.69元。同日，原告与被告签署《抵押合同》，约定被告以诉争车辆为抵押物为原告设立抵押权，用以担保在案《汽车租赁合同》项下债务，双方于2014年11月11日办理了抵押登记。
另查明，被告已于2014年12月15日至2015年12月9日分10期向原告支付款项49606.9元。
本院认为，本案争议焦点在于原被告之间是否存在融资租赁合同关系。经审查，原告于2014年11月7日以融资租赁合同之名与被告之间签署在案《汽车租赁合同》，并记载了“甲方（原告）在支付乙方（郑红星）租赁车辆购车款后，即取得租用租赁车辆的所有权”等融资租赁合同权利义务之内容。但双方于同日又以诉争车辆为被告提供的抵押物签订了《抵押合同》，为上述《汽车租赁合同》项下债务提供担保，且原告作为该合同记载的“抵押权人”表示同意接受承租人（被告）人的抵押担保。2014年11月11日，汇通信诚租赁有限公司作为抵押权人就上述抵押权利办理了抵押登记。同时原告于本案中的诉求亦系基于抵押合同关系，请求依法或者依约享有优先受偿权。故根据原告诉求及在案事实，可以认定原告于在案汽车租赁合同签订后并履行过程中认可诉争车辆的所有权系为被告所有，并基于被告对诉争车辆的所有权而与被告订立抵押合同、办理抵押登记且于本案中主张作为抵押权人享有对抵押物的优先受偿权，故在被告未进一步提交有效证据证实其确已取得诉争租赁物所有权的前提下，本院确认原告主张的融资合同关系因原告未实际取得租赁物所有权而未实际构成。
《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应当按照其实际构成的法律关系处理。故，原被告之间实际形成了民间借贷关系，借款金额为97580元，借款期限为24个月（2014年11月12日至2016年11月15日），并应当参照各方于在案《汽车租赁合同》中约定的还本付息方法及违约责任等依法确认各方权利义务。
关于还款期限，参照在案《汽车租赁合同》之约定，“若被告连续二期未向原告支付租金或者累计十期未按时向原告交付租金，原告有权提前解除合同，被告应同时即可付清租金余额等”。故，被告因未依约定期限逐期清偿借款，且已达到连续二期或累计十期之约定条件，因此根据原被告之间实际形成的法律关系并参照双方之约定，原告于被告违约后依约于借款期限内主张未付款项，未超出合同约定及法律规定，且被告未提出异议，故依法予以支持。
关于未还款项，原告主张以在案《汽车租赁合同》项下未付租金数额为准，对此被告未提出异议。本院认为，原被告约定的租金数额总计119056.56元，以借款本金97580元为基数，按照民间借贷法律关系，超过本金部分未超出法律规定民间借贷利息约定之上限，故依法确认未还款项为69449.66元。
关于原告请求的滞纳金，即逾期还款产生的违约责任，参照在案《汽车额租赁合同》之约定，“被告逾期支付租金，应当按照租金每天千分之一点二的标准缴纳滞纳金”。该约定标准明显超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利息所作规定的上限，依法予以调整，按照年利率24%支持原告主张的因被告逾期还款产生的利息损失，并根据原告诉求，逐期计算。如，针对第11期未付本息，应以4960.69为计算基数，按照年利率24%，计算自2015年10月16日至原告主张的2016年10月15日；针对第12期未付本息，应以4960.69元为计算基数，按照年利率24%，计算自2015年11月16日至原告主张的2016年10月15日。以此类推，确定至2016年10月15日，被告依法依约应支付违约金数额为7824.67元。
关于抵押权，被告作为诉争车辆登记所有权人，为担保上述合同项下债务而以原告为抵押权人，设立抵押权并依法登记的行为合法有效。故原告有权就诉争车辆折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿。
另，原告诉请确认其对诉争车辆享有处分权，因该处分权系基于所有权权属之上，且在案合同融资租赁合同关系亦未真实成立，故对其该项诉求不予支持。
综上，按照《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告郑红星于本判决生效之日起十日内偿还原告汇通信诚租赁有限公司借款本息69449.66元及逾期还款利息7824.67元；
二、原告汇通信诚租赁有限公司对被告所有的起亚牌轿车（发动机号：G4KEBH776009/车架号：KNAKU8112C5244739/车牌号：鲁M×××××）折价、变卖或拍卖后的价款优先受偿；
三、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，减半收取943元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担80元，被告郑红星负担863元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李菲
二〇一六年十一月二日
书记员 韩艳