山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初5485号原告：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。被告：迟庆梅，女，1975年8月16日出生，汉族，居民，住东阿县。被告：周长胜，男，1978年1月17日出生，汉族，居民，住址同上。以上二被告共同委托诉讼代理人：秦建海，山东雄迈律师事务所律师。原告聊城顺航网络科技有限公司（以下简称顺航网络公司）与被告迟庆梅、周长胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺航网络公司委托诉讼代理人张风琴到庭参加诉讼，被告迟庆梅、周长胜共同委托诉讼代理人秦建海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺航网络公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款本金50000元及借款期内利息6375元；2.判令二被告偿还逾期利息（自2016年10月21日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按年利率17%计算）及罚息（自2016年10月21日起至实际还款之日止，以本金50000元为基数，按日万分之五计算）；3.判令二被告支付律师费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告迟庆梅与周长胜系夫妻关系。2015年10月22日，被告迟庆梅因资金周转需要，通过北京同城翼龙贷网络科技有限公司（以下简称北京翼龙贷公司）向贷出方梁裕祥共计借款50000元，借款期限为12个月，自2015年10月22日起至2016年10月21日止，借款利率为17%，并签订网络借款电子借条，被告周长胜对上述借款知情并签字认可。后被告迟庆梅仅依约定支付了前3个月的利息，后9个月的应付利息及借款本金未予偿还。北京翼龙贷公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告。此款经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告迟庆梅、周长胜辩称：答辩人与裕祥借款属实，与本案原告没有任何法律关系。原告诉状所称，北京翼龙贷公司将贷出方的债权全部收购后又转让给原告，对此答辩人并不知情，作为贷出方梁裕祥也没有将债权转让通知答辩人，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生法律效力”，因此作为本案的原告并不具有诉讼主体资格，请求人民法院查清事实，依法驳回原告对答辩人的起诉；二、原告所诉借款数额与事实不符。答辩人在贷出方预先扣除利息、各种手续费、平台交易费后，实际借款数额并非五万元，根据《最高人民法院》的规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；三、对原告诉状中主张的超期利息及罚息没有法律依据，不应得到支持。综上，原告不具有本案的诉讼主体资格，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1.网络借款电子借条一份、贷出方信息一份、借款承诺书两份，拟证明被告通过北京翼龙贷公司向出借人梁裕祥借款人民币50000元的事实及借款期限、利率、违约责任及逾期利息和罚息的计算标准，同时证明双方约定了债权转让的权利及债权转让通知方式；2.翼龙贷家访记录表、翼龙贷面谈记录各一份及个人信用报告查询授权书两份，拟证明二借款人的身份信息情况，对被告迟庆梅的该次借款其配偶周长胜知情并同意；3.资金结算清单一份、贷款收费明细表一份，拟证明出借人通过北京翼龙贷公司向被告支付了借款50000元，并按约定冲抵了翼龙贷平台成交服务费3162元；4.债权收购证明一份、债权转让协议一份、翼龙贷网络平台收购及债权转让通知手续四份，拟证明被告未按约定偿还借款，北京翼龙贷公司于2017年5月15日收购该笔债权后，将该债权转让给了原告，并按约定方式通知了被告；5.债权转让及还款通知书及快递单、送达回执，拟证明原告接受债权转让后再次将债权收购及转让事宜的书面通知以特快专递形式向被告邮寄的事实；6.委托代理合同一份、发票一张，拟证明因被告违约不偿还借款，原告委托律师诉讼支付代理费1000元的事实。上述证据经被告迟庆梅、周长胜质证，对证据1.证据2证据.3的真实性无异议，但对证明的问题有异议，证据2对逾期利息和罚息未约定；证据3出借方借给被告的实际数额是46838元而不是原告主张的5万元；对证据4中的债权收购证明一份，债权转让协议一份真实性不发辫意见，与我方无关，该证据不能证明二被告实际见到该债权转让的通知；对证据5有异议，债权转让如发生效力应由代出方梁裕祥进行通知，而不是由受让人履行通知义务；对证据6的真实性无异议，但不应由二被告承担。经本院审核，原告所举证据1.证据2.证据3.证据6经被告质证对真实性无异议，且来源合法与本案有关联性，其效力予以确认；证据4、证据5被告与贷出人在电子借条中对债权转让及通知方式有明确约定，翼龙贷平台依约定方式对被告进行了通知，应视为被告收到了债权转让通知，能够证明待证事实，其效力予以确认。根据原告的陈述并结合本院确认的证据，本案可以认定以下事实：2015年10月28日，被告迟庆梅作为借入方，梁裕祥作为贷出方，北京翼龙贷公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》。约定：贷出方和借入方同意成立借贷关系，并由管理方提供平台化信息对接服务；由管理方负责将贷出方的款项划转至借款方开立的账户；被告迟庆梅借款50000元；自2015年10月22日起至2016年10月21日止；应偿还本息数额58499.96元；还款分期月数12个月；借款利率17%；还款日每月21日；贷出方的权利和义务：贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务；借入方的权利和义务：借入方必须按期足额向贷出方支付本金和利息，必须足额向管理方支付平台成交服务费用；管理者的权利和义务：管理方有权向借入方收取约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等；违约责任：任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；附则约定：本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至本协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力；附加条款约定：北京翼龙贷公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。被告迟庆梅、周长胜向北京翼龙贷公司提交了借款承诺书。载明：“我将严格按照顺航网生成的电子借条上约定的时间，履行还款义务，如果发生违约行为，我愿意承担罚息（未还本金万分之五/每天）、逾期催收费（未还本金额的1%），以及超期利息（超过借款期数产生的利息）”。电子借条签订后，北京翼龙贷公司扣留3164元平台成交费后，将剩余的46836元转入被告迟庆梅账户。被告迟庆梅支付了前3个月利息后，未再支付利息。2016年10月21日借款到期后，被告迟庆梅未偿还借款本金及拖欠利息。2017年5月15日，翼龙贷网站平台向被告迟庆梅发出债权收购通知，同日，北京翼龙贷公司与原告签订债权转让协议，将收购的债权转让给原告，翼龙贷网站平台又向被告迟庆梅发出债权转让通知。2017年6月9日原告再次以邮件的方式将债权转让及还款通知书寄给被告，被告周长胜于2017年6月10日签收，但未向原告履行还款义务。原告为诉讼支付律师费1000元。本院认为，北京翼龙贷公司、贷出方与被告迟庆梅、周长胜签订的《网络借款电子借条》及二被告出具的《借款承诺书》均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律法规的效力性强制性规定，属有效合同。各方当事人应自觉履行网络电子借条约定的各项义务，贷出方依约将借款交付被告迟庆梅，迟庆梅亦应按约定按时偿还借款本息，其未按时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告迟庆梅、周长胜辩称其未接到贷出方债权转让的通知，原告不具备诉讼主体资格。北京翼龙贷公司根据三方约定，在被告迟庆梅违约后收购了该笔债权，同时将该笔债权转让给原告，并依约通过被告登记的电话号码发送了债权收购及债权转让的通知，根据三方约定通知发送第二天即视为送达，因此，原告取得了债权人地位，故被告的辩称理由不成立，本院不予采信。被告迟庆梅、周长胜辩称，原告所诉借款数额不符，应将贷出方已扣除的利息及各种手续费、平台费不计算为本金，以实际出借的金额认定为本金。本案中翼龙贷网站平台所扣除的是被告应交纳的平台手续费而非利息，因此，本案不适用《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用若干问题的解释〉》的有关规定，被告的此辩称理由亦不成立，本院不予采纳。根据《网络借款电子借条》的约定及被告迟庆梅、周长胜在《借款承诺书》中的承诺，原告请求被告偿还借款本金50000元及期内利息6375元（2016年1月21日至2016年10月21日），律师费1000元之诉求，本院予以支持。原告主张自逾期之日起分别按年利率17%计算逾期利息及按日万分之五计算罚息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条；“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定。原告主张的逾期利息及罚息之和应调整为自逾期之日起按年利率24%计算为宜。被告周长胜在《网络借款电子借条》及《借款承诺书》上签名，即是对该借款的认可，其应为共同借款人，承担共同还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条之规定，判决如下：一、被告迟庆梅、周长胜偿还原告聊城顺航网络科技有限公司借款本金50000元及借期内利息6375元（2016年1月21日至2016年10月21日）；二、被告迟庆梅、周长胜支付原告聊城顺航网络科技有限公司逾期利息及罚息（以50000元为基数，自2016年10月21日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；三、被告迟庆梅、周长胜支付原告聊城市顺航网络科技有限公司律师费1000元；四、驳回原告聊城顺航网络科技有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二、三项限被告迟庆梅、周长胜于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，减半收取617元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年十一月六日书记员 金晓彬