河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民初246号
原告：香河县通利达福利纸业有限公司，住所地河北省香河现代产业园宝海路东段南侧。
法定代表人：常丽敏，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡叶叶，北京市翔龙律师事务所实习律师。
被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。
法定代表人：耿建明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张凯，河北听韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙丽娜，河北听韬律师事务所律师。
第三人：河北香河新兴产业示范区管理委员会，住所地河北省香河县京哈高速出口北1000米。
法定代表人：许胜永，该管委会主任。
委托诉讼代理人：王迎宾，北京市中盾律师事务所律师。
原告香河县通利达福利纸业有限公司（以下简称通利达公司）诉被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告通利达公司申请追加河北香河新兴产业示范区管理委员会（以下简称香河产业示范区管委会）为第三人，本院予以准许。原告通利达公司的委托诉讼代理人郑广胜、胡叶叶，被告荣盛房地产公司的委托诉讼代理人孙丽娜，第三人香河产业示范区管委会委托诉讼代理人王迎宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告通利达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，尽快将香河县香城丽景2#商业楼交付原告，判令被告自2011年6月16日起到实际交付之日止，以2058万元为基数，按照日千分之三的标准支付违约金，现原告先主张3050万元；2、由被告承担本案诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告履行合同，尽快将香河县香城丽景2#商业楼交付原告，判令被告自2011年6月16日起到实际交付之日止，以2058万元为基数，按照日千分之三的标准支付违约金，截止到2016年8月31日应付违约金为11730.6万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是香河县一家福利企业，原经营场所在香河县蒋辛屯镇百家湾。2010年被告在香河县搞房地产开发，需拆迁原告的厂房。经协商，2010年3月16日被告的香河分公司与原告签订《回迁楼确认书》，承诺为原告建设作为回迁安置的商业楼一栋，并确认于2011年6月16日完成竣工验收移交原告。逾期被告以工程造价为基数，按日千分之三的标准向原告支付违约金。2011年4月6日，通过《关于香城丽景2#商业楼的协议书》，被告确认回迁安置原告的回迁楼为“香城丽景2#商业楼”，确定了交付时间及造价（造价为2058万元）。现在，回迁楼虽然已经建成，但被告至今未完成竣工验收，不能将回迁楼交付原告。从2011年6月开始，原告方多次找被告协商、交涉，开发区管委会也多次开会协调，被告至今仍未交付，截止到起诉时违约天数已达1900天，被告应当向原告支付违约金。
被告荣盛房地产公司辩称，1、被告已按照合同约定履行了付款义务，不存在违约行为；2、涉案工程已经四方约定，由杨振负责建造竣工，并承担未竣工的责任，现原告诉请被告承担违约责任，无事实及法律依据，应驳回原告诉请。
第三人香河产业示范区管委会述称：1、本案所涉及的拆迁补偿安置协议，系原、被告之间所签订，第三人并未决定拆迁及补偿方案，所以本案之间的责任应由原、被告之间负责；2、原告确实是一家福利性企业，由于拆迁安置一直没有解决，第三人对原告新厂的建设以及帮其恢复生产，做了大量的工作，如帮其租赁厂房、支付拖欠的工程款以及交纳天然气接口费、锅炉款等513.2万元。
原告通利达公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：证据1、回迁楼确认书。证据2、关于香城丽景2#商业楼的协议书。证据3、香河县新兴产业示范区管理委员会对接会议纪要（一）。证据4、香河县新兴产业示范区管理委员会对接会议纪要（二）。证据5、关于香城丽景新农村回迁楼土地征收工作的回函。证据6、原告致荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司耿建富董事长的函。证据7、原告给被告的律师催告函。证据8、原告请求第三人督促荣盛分公司对2#商业楼进行竣工验收移交的函。证据9、被告给原告及第三人关于香城丽景2#商业的回函。被告荣盛房地产公司对原告通利达公司提供的证据1、2、3、4、5、6、7、9的真实性没有异议，但是对原告的证明目的不认可，证据8是原告与第三人的函件往来，与被告无关。第三人对原告提交的证据1、2、3、4、5、8的真实性无异议，其他证据系原、被告之间的答复，与第三人无关。综上，本院对原告提交的九份证据的真实性予以确认。被告荣盛房地产公司为反驳原告通利达公司的主张提交了证据，本院认定如下：证据1、关于香城丽景2#商业楼的协议书。证据2、向杨振支付2088万元的凭证。证据3、香河县城乡规划局关于现代产业园大荒庄、四百户等七村新农村社区回迁用地的规划设计条件。证据4、2#商业楼边界位置图。证据5、说明。证据6、施工资料明细。原告对被告证据1、2、5的真实性没有异议，但不认可原告证据1的证明目的；证据2与本案没有关联性；证据3、4的真实性无法确认，即使真实也不应作为被告不验收或者推脱责任的理由；证据5关联性、合法性均不认可，第三人香河产业示范区管委会只是行政管理机构，并不能代表规划部门来说明规划的变更事实；证据6的真实性不认可，与本案无关，即使是真实的，也应当由被告主动要求施工单位向其提交施工资料。第三人香河产业示范区管委会认为其没有参与，故证据1、2不发表质证意见、对证据3、4、5、6的真实性认可。综上，本院对被告提供的证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月16日，荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（甲方）与原告通利达公司（乙方）签订《回迁楼确认书》一份，约定：一、乙方确认回迁商业楼面积为13690平方米，层数为三层；二、乙方回迁商业楼外装修为大理石、内装修四白落地，并和商业楼东侧的回迁楼一起办理房屋产权证和相应的土地证；三、乙方回迁商业楼两证办理在常丽敏个人名下，两证办理完成前的一切费用由甲方承担；四、乙方承诺于2010年6月16日完成香河县通利达福利纸业有限公司范围内所有建筑物的拆迁，甲方于2011年6月16日完成回迁商业楼施工工程。如出现违约，违约方以商业楼造价为基数按千分之三每日支付对方违约金。
2011年4月6日，荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（甲方）、杨振（乙方）、原告通利达公司（丙方）、廊坊瑞盛投资股份有限公司（丁方）签订《关于香城丽景2#商业楼的协议书》一份，该协议书第一条约定：“经过甲、乙、丙、丁四方共同协商，确定2#商业的总费用为2088万元（大写贰仟零捌拾捌万元整），依据原《协议书》约定，甲方同意协议签订后5个工作日内一次性将该费用（2088万元）支付给乙方（乙方需提供符合甲方要求的正式发票），其中30万元为甲方支付给丙方的围墙补偿款，由乙方在收到甲方上述款项后3个工作日内一次性支付给丙方。商业楼设计面积比补偿面积多余部分甲方无偿归丙方所有。”第二条约定：“根据甲、乙双方原《协议书》中的规定，商业楼的建造由乙方负责，属于一次性包死工程，工程质量需符合国家有关规范的规定，工程进度和使用功能必须达到丙方的要求，并且此工程必须在2011年6月16日之前竣工并验收合格（完成政府部门的竣工备案），达到移交给丙方的条件。如乙方不能保证按时竣工，由乙方自行协调丙方，并自行承担相应得全部损失，与甲方无任何关系。”第五条约定：“商业楼的建造需按照本工程图纸预算清单项目施工，建造完成甲方初验合格后30个工作日内由甲方负责组织竣工验收。如因乙方资料或工程质量等原因未能通过竣工验收，责任及损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。”第六条约定：“甲方给商业楼办理产权证的时间为开始给回迁居民办理产权证的时间，甲方将产权证办理在常丽敏个人名下，产权证办理费用由甲方承担。若甲方为商业楼办证时间比给回迁居民第一批办证时间推迟，则甲方每推迟一个月支付给丙方50万元进行赔偿。如因乙方原因造成该商业楼无法通过竣工验收，或因政府政策原因及外界不可抗力造成产权证未及时办理，甲方不承担任何责任。在办理政府相关手续时，需乙方缴纳的有关费用，乙方自行缴纳且如因乙方不能提供正式发票等原因，导致竣工备案或产权证无法办理，甲方不承担任何责任。”
上述协议签订后，被告荣盛房地产公司于2011年4月11日向杨振支付了2088万元。香城丽景2#商业楼于2011年6月16日前已竣工，至今由原告通利达公司工作人员看守。
2014年11月28日、2015年12月31日，原告通利达公司通过信函、律师催告函的形式向被告荣盛房地产公司就2号商业楼的验收及交付问题进行了沟通。2016年1月，原告通利达公司向第三人香河产业示范区管委会递交了《请求督促荣盛分公司对2号商业楼进行竣工验收移交的函》，请求第三人香河产业示范区管委会协调解决。
2016年4月1日，原、被告及第三人组织对接会议，会议上原告通利达公司提出：1、要求被告荣盛房地产公司按合同尽快赔付部分违约金，交付后再赔偿全部；2、尽快完成百家湾回迁楼内的2号商业楼的工程验收。被告荣盛房地产公司表示：2011年建成后，2号商业楼强占大香线红线，规划局不能通过；2013年以前可以办理手续，2013年政策变了，办不了手续；2011年至2013年被告荣盛房地产公司在一直进行沟通，现在包括香城丽景回迁楼都属集体土地，被告荣盛房地产公司正在补办规划手续，按照土地政策，或者集体土地变更为国有土地，或者省厅批复增减土地报告指标。会议议定：对原告通利达公司提出的赔偿问题，可以和被告荣盛房地产公司进行协调；对于验收问题，被告荣盛房地产公司要尽快和规划局进行协商。
2016年7月25日，原、被告及第三人又一次组织对接会议，会议上原告通利达公司提出：被告荣盛房地产公司应允的2号商业楼2011年建成，按照双方签订的合同，建完1月后，甲方组织验收，但至今没有验收，要求被告荣盛房地产公司尽快完成2号商业楼的验收工作。被告荣盛房地产公司表示：2号商业楼未验收问题的解决方案能有，但是需要耐心的等待，被告荣盛房地产公司在周五前出示书面答复意见。会议议定：被告荣盛房地产公司应按合同履行义务，并对原告通利达公司提出的问题尽快解决及就此造成的损失给予补偿，支持原告通利达公司依法维护自己的权益。同日，被告荣盛房地产公司的香河分公司进行了回复：1、根据香河县新农村回迁楼建设要求，香城丽景2#商业楼提前开工，后因土地风波影响，叫停新农村回迁项目，导致该项目土地及后续开发手续无法办理，后经国家政策要求所有新农村建设项目需将集体土地转为国有土地。目前，该项目土地前期整理手续进展情况：现正进行回迁楼的征收工作，为村街材料准备阶段，需要香河现代产业园管委会协调百家湾和王庄子村委会出具村民代表意见。由村民代表出具后，再上报省国土厅完成回迁楼征收工作。省国土厅批复回迁楼征收手续后3个月内完成该项目的国有土地使用证。2、香河县通利达福利纸业有限公司（常丽敏）催促杨振负责完成2#商业项目施工、监理的报建及竣工验收等资料的准备。
2016年8月18日，第三人香河产业示范区管委会回函原告通利达公司称：荣盛公司于2016年7月25日回函中提及回迁楼的征收工作，为村街材料准备阶段，需要香河县现代产业园管委会协调百家湾和王庄子村委会出具村民代表意见。经核实，该回迁楼土地分别于2010年、2013年进行了两次组卷，涉及我园区百家湾等7个村街代表会记录齐全。其中2010年上报增减挂钩项目农村建新区，2013年上报征收为国有建设用地，但未能履行征收程序。2015年，为了申报该组团撤销，又对各村召开代表会，至于目前荣盛公司又要求召开代表会，由于涉及的百家湾、王庄子村情不稳，荣盛公司未与园区积极协调。目前示范区新农村建设办公室要求荣盛公司尽快委派专人负责，加强与园区有关部门对接，尽快完成土地征收工作，挤进新农村建设进度。
2017年2月22日，第三人香河产业示范区管委会出具说明一份：2010年3月11日香河县城乡规划局下发的《关于现代产业园大荒庄、四百户等七村新农村社区回迁用地的规划设计条件》中对大香线（原夏安线）的道路及建筑红线进行了严格的规定：“道路红线50米、建筑红线60米”，荣盛房地产发展股份有限公司投资建设的香城丽景社区2#商业楼是完全按照该社区上述规划设计条件规范进行规划及建设的。2#商业楼建设完成后，办理规划手续时，因规划调整，造成与目前大香线“道路红线48米、基准建筑红线124米”不符的事实。
庭审中，由于涉案的2#商业楼占用的土地仍为农村集体土地，无法办理验收备案、确权登记等手续，原告通利达公司请求将第一项诉讼请求中“尽快将香河县香城丽景2#商业楼交付原告”撤回，暂不主张，但要求被告荣盛房地产公司按照约定支付违约金。
本院认为，本案的争议焦点为：被告荣盛房地产公司是否应当承担向原告通利达公司支付11730.6万元违约金的责任？
根据《回迁楼确认书》第四条约定：原告通利达公司承诺于2010年6月16日完成香河县通利达福利纸业有限公司范围内所有建筑物的拆迁，被告荣盛房地产公司于2011年6月16日完成回迁商业楼施工工程。如出现违约，违约方以商业楼造价为基数按千分之三每日支付对方违约金。庭审中，根据原告通利达公司陈述，2#商业楼在2011年6月16日前已完成施工，故被告荣盛房地产公司并未违约。根据荣盛房地产发展股份有限公司香河分公司（甲方）、杨振（乙方）、原告通利达公司（丙方）、廊坊瑞盛投资股份有限公司（丁方）签订《关于香城丽景2#商业楼的协议书》第二条约定，原、被告双方将原来约定的2011年6月16日完成回迁商业楼施工工程，变更为在2011年6月16日之前竣工并验收合格（完成政府部门的竣工备案），达到移交给原告通利达公司的条件。同时，第五条约定如因乙方（杨振）资料或工程质量等原因未能通过竣工验收，责任及损失全部由乙方承担，甲方不承担任何责任。第六条约定如因乙方原因造成该商业楼无法通过竣工验收，或因政府政策原因及外界不可抗力造成产权证未及时办理，甲方不承担任何责任。根据本案的审理情况分析，涉案的2#商业楼的施工于2011年6月16前完成，但至今未完成政府部门的竣工备案，原因是以下三点：一是由于案外人杨振未能向被告荣盛房地产公司提交竣工验收资料，二是由于在2#商业楼建成后，由于政府规划调整造成强占大香线红线，无法通过规划，三是2#商业楼楼占用的土地是农村集体土地，由于土地政策变化，集体土地需要变更为国有土地，才能完成竣工备案，现土地手续正在办理中。根据《关于香城丽景2#商业楼的协议书》的约定，即使出现上述情况，造成2#商业楼不能完成竣工备案，被告荣盛房地产公司也不承担任何责任。关于原告通利达公司主张《关于香城丽景2#商业楼的协议书》中只有交付商业楼的时间以及应当承担的违约责任对其有约束力，其他只约束被告荣盛房地产公司及案外人杨振的理由，本院不予采信。故，原告通利达公司要求被告荣盛房地产公司承担违约责任的请求，本院不予支持。
综上，原告通利达公司要求被告荣盛房地产公司支付违约金的请求没有充分的事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告香河县通利达福利纸业有限公司的诉讼请求。
案件受理费628330元，由原告香河县通利达福利纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘德璋
审判员 马 兰
审判员 张建民
二〇一七年三月一日
书记员 刘 磊