江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3527号
上诉人（原审原告）：常州市德力隆机械有限公司，住所地江苏省常州市武进区牛塘镇卢西工业园5号路12号（卢西村委西100米），统一社会信用代码913204125629121912。
法定代表人：吴旭华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于小东，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦开炎，江苏常誉律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杨松，男，汉族，1970年9月11日生，住江苏省灌云县。
委托诉讼代理人：宗龙喜，江苏龙成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑波，江苏龙成律师事务所律师。
上诉人常州市德力隆机械有限公司(以下简称德力公司)因与被上诉人杨松工伤保险待遇纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2017）苏0412民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
德力公司上诉请求：1、判决撤销一审法院判决，发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、双方劳动关系应于2016年9月底正式终止。被上诉人于2016年6月6日受伤住院就医并于2016年6月24日出院，根据相关病例及出院记录，医院的建休期限为90日即3个月，因此被上诉人出院后至迟应于2016年9月底左右到上诉人处上班。但被上诉人未能按时上班，且未履行任何请假手续，故应视为自动离职，因此应认定双方正式终止劳动关系的时间应为2016年9月底，而非一审法院认定的2016年12月3日。二、鉴于被上诉人建休到期后未向上诉人履行请假手续，双方劳动关系于2016年9月底正式终止，因此上诉人不应向被上诉人承担停工留薪期工资及一次性伤残就业补助金。三、上诉人不应向被上诉人承担住院伙食补助费及护理费。1、被上诉人住院期间，上诉人积极替被上诉人支付医疗费等相关费用，期间垫付医疗费5895.49元；2、被上诉人向上诉人主张住院伙食补助费及生活护理费没有事实及法律依据。住院期间的伙食补助费及护理费等已经由上诉人全部支付，而护理费根据工伤保险条例相关规定，并无该赔偿项目。如确需生活护理的，则应由劳动能力鉴定委员会确认。
杨松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉无事实及法律依据，请求二审驳回上诉，维持原判。
德力公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决本公司与杨松于2016年9月30日终止劳动关系；2、请求法院判决本公司无需向杨松承担停工留薪期工资10145.55元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费360元及护理费1080元等费用；3、本案诉讼费由杨松承担。
一审法院认定事实：杨松原系德力公司职工，2016年6月6日杨松在工作中受伤，当日被送至武进中医院住院治疗，于2016年6月24日出院。住院期间的医疗费均由德力公司支付，此外，德力公司未向杨松支付任何费用，杨松后未再复工。2016年10月21日杨松受伤被认定为工伤，2016年11月19日杨松受伤程度被鉴定为伤残十级，鉴定费用200元由杨松支付。2016年12月1日，杨松发函告知与德力公司解除劳动关系。德力公司于2016年12月3日签收该函件。后因双方当事人就杨松的工伤待遇事宜未能协商一致，杨松遂向常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除双方劳动关系，并由德力公司支付杨松各项工伤待遇合计92900元。该委于2017年1月18日作出常武劳人仲案字〔2016〕第1344号仲裁裁决,裁决：一、双方的劳动关系于2016年12月1日解除；二、德力公司支付杨松停工留薪期工资10145.55元（3381.85元/月*3个月）、一次性伤残补助金23672.95元（3381.85元/月*7个月）、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费360元（20元/天*18天）、护理费1080元（60元/天*18天）、鉴定费200元，合计80458.5元；三、对杨松的其他仲裁请求不予支持。德力公司不服该裁决结果起诉来院，要求判如所请。
一审诉讼中，德力公司称对于仲裁委确定的停工留薪期工资10145.55元、一次性伤残补助金23672.95元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元的计算标准和金额均无异议，但是德力公司不应当支付一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费及护理费，德力公司认为其应当支付其余费用。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。德力公司未为杨松办理工伤保险，按工伤保险条例的相关规定，劳动者发生工伤后提出与用人单位解除劳动关系的，用人单位应按工伤保险条例规定的项目和标准支付劳动者的相关工伤待遇。关于双方劳动关系的解除时间，双方对于停工留薪期为3个月均无异议，在停工留薪期满后，虽杨松未再复工，但德力公司亦未要求杨松复工或依法解除与杨松的劳动关系，双方的劳动关系并未终止，法院对德力公司主张杨松系自动离职且双方的劳动关系于2016年9月30日终止的主张不予采信，结合德力公司于2016年12月3日签收杨松邮寄的解除劳动合同通知，法院确认双方的劳动关系于该日解除。双方对于仲裁委确定的停工留薪期工资10145.55元、一次性伤残补助金23672.95元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费360元、护理费1080元（住院期间护理费）、鉴定费200元计算标准和金额均无异议且上述项目均符合法律规定，法院予以确认。综上，一审法院依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施<工伤保险条例>办法》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、确认常州市德力隆机械有限公司与杨松的劳动关系于2016年12月3日解除；二、常州市德力隆机械有限公司于本判决生效之日起一次性支付杨松停工留薪期工资10145.55元、一次性伤残补助金23672.95元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、住院伙食补助费360元、护理费1080元、鉴定费200元，合计80458.5元；三、驳回常州市德力隆机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州市德力隆机械有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。当事人对一审法院查明事实均无异议，本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，被上诉人杨松在工作过程中发生事故受伤，被依法认定为工伤，上诉人德力公司未为其办理工伤保险，杨松依法获得按国家有关规定享有相应工伤待遇的权利。
关于双方解除劳动关系的时间。本案中，杨松于2016年6月6日受伤，2016年10月21日被认定为工伤，杨松在停工留薪期满后未到德力公司上班，德力公司亦没有向杨松发放过返岗通知或要求解除双方劳动关系，故双方的劳动关系应至2016年12月3日德力公司收到杨松邮寄的解除劳动合同通知时终止。德力公司上诉认为双方的劳动关系应于2016年9月底正式终止，该主张无法律依据，本院不予支持。
关于一次性伤残就业补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条之规定，职工本人提出与用人单位解除劳动关系、终止工伤保险关系的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。现杨松受伤程度被鉴定为十级，其有权享受一次性伤残就业补助金。德力公司对该费用的计算依据和计算标准均无异议，故应当向杨松支付一次性伤残就业补助金15000元。
关于住院伙食补助费和护理费，杨松受伤后在医院住院治疗18天，德力公司对杨松住院治疗的情况并无异议。而根据相关法律规定，杨松住院期间，其应当享有住院伙食补助和护理费，故一审法院依据《工伤保险条例》的规定支持杨松住院伙食补助费360元和住院期间的护理费1080元并无不当。
综上，上诉人德力公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人德力公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔裕华
审 判 员 赵玉兵
代理审判员 雷 波
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 吴 洋