河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫16民终249号
上诉人（原审被告）：胡艳华，女，汉族，1970年11月17日生，住周口市。
委托诉讼代理人：李水上，男，汉族，住河南省商水县。
被上诉人（原审原告）：王留献，女，汉族，1970年12月4日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李春香，北京中首律师事务所律师。
原审被告：崔朝明，男，汉族，1958年4月15日生，住沈丘县。
上诉人胡艳华因与被上诉人王留献，原审被告崔朝明借款合同纠纷一案，不服商水县人民法院（2016）豫1623民初2863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡艳华委托诉讼代理人李水上，被上诉人王留献委托诉讼代理人李春香到庭参加诉讼。原审被告崔朝明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
胡艳华上诉请求：二审法院查明事实真相，依法改判或发回重审；案件受理费3800元、保全费1500元，由王留献负担。事实与理由：王留献在起诉状中诉称胡艳华2014年12月至2015年10月期间分五次借款428218元。2016年11月9日开庭时，胡艳华向王留献出具了已归还借款350500元的手续，此时，王留献及其委托代理人向法庭提出延期开庭申请，其理由是证据未带。2016年11月21日第二次开庭时，王留献在诉状中5次借款428218元变更为7次借款751000元。胡艳华借王留献款为400000元，胡艳华给王留献分别4次出具借款手续，2016年1月25日胡艳华又给王留献出具了还款时间保证书。在此期间，胡艳华分别9次归还王留献350500元，庭审时王留献对此予以认可。胡艳华下欠王留献应该是49500元及利息。王留献在原诉状欠款数额中又重新增加了240000元银行转账，其实胡艳华向王留献出具的四笔借条中，其中有两笔借款总计200000元，就是240000元银行转账的手续。第一笔是2014年12月17日，胡艳华向王留献出具1分借款100000元的借条。由于当时王留献没带现金，直到2015年2月5日王留献通过银行转账的方式给胡艳华汇款240000元。王留献于2015年3月13日让胡艳华补写一张100000元的借条。为了凑个整数，胡艳华又还给王留献40000元现金。如果王留献汇给胡艳华240000元，而胡艳华未向王留献出具借款手续并不符合常理，且汇款之后胡艳华再向王留献借款时出具借条。胡艳华第一次向王留献借款时，以自己650000元的股份支票作为担保交给王留献，王留献应该归还，但一审法院认为与本案无关未予以支持，二审法院应予以纠正。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误，二审法院应查明事实，依法判决。
王留献辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回胡艳华的上诉请求，维持原判。本案应当查明王留献借给胡艳华多少钱，胡艳华还给王留献多少钱，就可以计算出胡艳华还欠王留献多少钱。一审中王留献出示胡艳华向其出具的保证书显示，截止2016年1月25日那一天，胡艳华还欠王留献400000元。
王留献向一审法院起诉请求：依法判定胡艳华、崔朝明归还借款400000元及利息76947.93元；胡艳华另外欠王留献货款28218元要求合并审理；胡艳华、崔朝明承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2014年12月17日胡艳华向王留献借现金100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借现金壹拾万元整（100000元）利息2.5分/元，借贰个月，过期利息加倍。借款人：胡艳华2014.12.17号”。2015年2月5日王留献通过银行向胡艳华转账24万元，胡艳华未向王留献出具借款手续。2015年3月13日胡艳华借王留献现金100000元，并出具借条一份，内容为“借条今借王献现金壹拾万元整。欠款人：胡艳华2015.3.13号”。2015年4月29日由崔朝明担保，胡艳华向王留献借现金100000元，并向王留献出具借条一份，内容为“借条今借王献现金壹拾万元整（100000）元借款人：胡艳华担保人：崔朝明2015.4.29号”。2015年10月17日王留献通过银行转账给胡艳华转100000元，胡艳华未向王留献出具借款手续。2015年10月18日胡艳华向王留献借现金100000元，并向王留献出具借条一份，内容为“借条今借王留献现金壹拾万元整（100000元）借款人：胡艳华2015.10.18号”。以上胡艳华共计借王留献款74万元整。2014年12月31日王留献与胡艳华做生意，散伙时胡艳华给王留献出具欠货款28218元的欠条一份。胡艳华自2015年4月14日至2015年10月8日先后通过银行转账共计偿还王留献款350500元。2016年1月25日王留献找胡艳华催要借款，经双方算帐后，胡艳华向王留献出具保证条一份，内容为“今胡艳华借王留献肆拾万元的钱，保证在月底之前全部归还胡艳华2016.1.25号”。
一审法院认为，胡艳华于2016年1月25日向王留献出具的保证条，能够证明被告认可截止2016年1月25日借王留献的款项仍下欠400000元未清偿，系其真实意思表示，胡艳华应予返还。胡艳华承诺在2016年1月底还清该400000元借款，因逾期未还，故应从2016年2月1日起按年利率6%向王留献支付利息。王留献主张的其中一笔11000元的借款，因未提供证据，本院不予支持。王留献要求崔朝明对2015年4月29日的借款承担连带责任，因胡艳华于2016年1月25日承诺月底还清的借款中包括该笔借款，故对崔朝明的保证期间应自2016年1月底6个月时间，王留献未提供证据证明其在胡艳华未履行还款义务后，在保证期间向保证人催要过，故保证人崔朝明应免除保证责任。王留献要求胡艳华偿还所欠王留献货款28218元，因和本案非同一法律关系，王留献可另案主张，本案中不予支持。胡艳华辩称，其共计借王留献款400000元，已经偿还350500元，本院认为胡艳华通过银行向王留献偿还借款350500元的时间均在2016年1月25日之前，其向王留献出具的保证条能够证明胡艳华认可截止2016年1月25日借王留献的款项仍下欠400000元未清偿，故对胡艳华该辩称不予采信；胡艳华辩称其2014年12月17日先向王留献出具借100000元现金的借条，王留献于2015年2月5日才向其账户转账240000元，胡艳华未提供证据证明王留献向其汇款的240000元中包含出具借条的100000元，且明显不符合常理，故对胡艳华所辩，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：一、胡艳华偿还借王留献款400000元，并自2016年2月1日起按年利率6%计付利息至清偿之日止。于判决生效后10日内付清。二、驳回王留献的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，保全费1500元，由胡艳华负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，胡艳华于2016年1月25日向王留献出具的保证书是对借贷双方的借款金额的重新确认，胡艳华上诉称已偿还的350500元均在2016年1月25日之前支付的，故原审判决胡艳华偿还王留献400000元并无不当。因胡艳华在2016年1月底未偿还王留献400000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，原审判决胡艳华自2016年2月1日起按年利率6%计付利息并无不当。综上所述，胡艳华的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由胡艳华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱记周
审 判 员 何 山
代理审判员 陈翠丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张丹丹