上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4030号
原告王芸菁，女，汉族，住上海市长宁区。委托代理人张金强，上海华尊律师事务所律师。委托代理人程毓，上海华尊律师事务所律师。被告曹华卿，女，汉族，住上海市长宁区。原告王芸菁诉被告曹华卿机动车交通事故责任纠纷一案，审理中根据原告的申请，本院曾委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。本院于2016年2月1日立案受理本案，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告王芸菁的委托代理人张金强、被告曹华卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芸菁诉称，2015年12月2日上午9时许，在上海市徐汇区漕宝路XXX号虹金科技园区内，被告曹华卿驾驶沪ALXX**奔驰汽车，将原告王芸菁撞伤后逃逸。当日9时26分，原告报警，派出所民警到场并找到被告。被告拒绝对原告进行一切赔偿。为维护合法权益，提起本案诉讼，要求被告赔偿原告医疗费3,029.90元、交通费500元、护理费280元、营养费210元、误工费14,000元、鉴定费1,950元、衣物损失200元及律师费8,000元。被告曹华卿辩称，事发当日其开车进入漕宝路XXX号园区(被告在此园区内上班)内，由于车前方有行人，其鸣笛示警，其他人都躲开了被告的车辆，只有原告因塞着耳机，没有听到被告鸣笛，而且原告擅自改变行走方向，从道路右侧往路中央走，被告往左避让不及，原告的左手肘撞到了被告的车辆右侧中间部位，此时被告车辆的前半部分已经越过了原告，被告当时并未察觉到原告与其车辆有碰撞，因此，驶离现场。被告到公司后，被110民警叫到楼下，民警询问被告知不知道自己撞到人了，被告回答不知道。被告当时曾询问原告要不要陪原告去就医，民警说让被告继续回去上班，原告自己去看病，看病后找被告赔偿。之后，被告调取了园区门口监控录像，才发现上述事故经过。被告认为，其开车驶入园区时车速并不高，且已鸣笛示警，若不是因为原告耳戴耳机没有听到鸣笛，完全可以避开碰撞。原告突然改变行走路线，在被告车辆已经部分越过原告的情况下，横着撞向被告车辆的右侧中间部位然后被车身往右侧反弹。因此，被告认为其对此次事故的发生并无过错，原告应负事故全部责任。此外，事发当日原、被告至上海市公安局徐汇分局虹梅派出所(以下简称虹梅派出所)做笔录时，原告在民警未调解完的情况下就离开，说要去看演唱会。事故发生第二天，被告还看到原告在园区上班；2015年2月19日，也曾有人看到过原告在上班。因此，被告不认为原告的伤情严重到需要多次就诊、连续误工的程度。对于原告的具体诉讼请求：医疗费，只认可2015年12月2日当天在普外科就诊的挂号费及检查费(三张票据)，其余均不认可；护理费，不予认可，认为原告伤情不需要护理；交通费，认可81元；鉴定费，对数额无异议；营养费、误工费、衣物损失、律师费，均不认可。经审理查明，2015年12月2日9时28分许，虹梅派出所接到原告报警，称其当天9时15分左右，在本市漕宝路XXX号园区3号门进门时，被沪ALXX**小客车擦碰，请民警到场处理。2015年12月2日晚，被告在虹梅派出所接受民警询问时称：“2015年12月2日9时许，我驾驶沪ALXX**奔驰越野车驶入徐汇区漕宝路XXX号园区，就在刚进园区时候，有个女的走在我车前面，我看到了就按喇叭了，然后我就超过这个女的，开走了。然后警察就来找我了，说我撞到那个女的了。后来那个女的就去验伤了。当时我不知道撞到她了，后来警察找我之后，我去看了监控，看到我的车头撞到她手里拿的雨伞了，但是我感觉没有撞到她的人。”民警继而询问被告车辆的什么位置撞到原告的雨伞，被告回答称：“右侧车头撞到的。”原、被告均提交了事故发生地点的园区监控录像，录像显示：2015年12月2日上午9时8分18秒许，原告右手撑雨伞，左手拎袋子自本市漕宝路XXX号园区门口步行入园区内，该处园区内道路并未区分机动车道与非机动车道。原告进入园区后沿道路右侧近道路中线位置前行。9时8分22秒许，被告曹华卿驾驶沪ALXX**汽车从同一门口驶入漕宝路XXX号园区。9时8分25秒许，被告车辆从原告后方向前超过原告，此过程中原告的左侧身体与被告车辆的右前侧发生碰撞，原告身体因碰撞向右方侧转，其左手所拎的袋子因碰撞向前方甩动。碰撞发生后，原告脚步微缓，进而继续前行。另查明，事故当日，虹梅派出所开具验伤通知单给原告，原告至上海市第八人民医院(以下简称市八医院)急诊室检查，查体：左肩、左上肢、左胸腹、左臀多处损伤，压痛，腹平软，无压痛。诊断：全身多处软组织挫伤。之后原告为本次伤情十余次至市八医院普外科门诊复诊。为上述诊疗，原告自行支付医疗费3,029.90元。根据原告申请，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称司鉴所)对王芸菁损伤后的伤残等级及休息、营养、护理期进行法医学鉴定。2016年3月31日，司鉴所出具鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人王芸菁全身多处软组织等交通伤，其损伤的后遗症未达到道路交通事故伤残程度。伤后休息30-60日，营养7日，护理7日。”原告为此支付鉴定费1,950元。2016年4月20日，XX生物技术(上海)有限公司出具误工证明一份，内容为：“兹有王芸菁(身份证号略)系本单位员工，职位市场专员，月薪7,000元。2015年12月2日至2016年3月4日，王芸菁因机动车交通事故受伤共请假休息63日。特此证明。”原告的工资银行卡明细显示，原告每月的工资收入并不固定，其2015年7月至同年12月的月平均工资(每月月底28日或29日发放)为5,116.20元，其中最高月份工资收入为5,652.50元。2016年1月28日，原告同一张工资卡内收入工资2,942.82元；2016年2月29日，该卡内再次收入工资2,942.82元。2016年3月29日，原告工资卡内工资收入再次恢复至5,652.50元。原告曾书面称，以上2016年1月及2月的两笔2,942.82元工资系原告因本案交通事故受伤后请假休息，公司发放的病假工资。审理中，被告确认事发时肇事沪ALXX**车辆未投保保机动车交通事故责任强制保险(以下简称交强险)。上述事实，除当事人陈述外，另有上海市公安局案(事)件接报回执单、询问/讯问笔录、监控录像、上海市公安局验伤通知书、门急诊就医记录册、门急诊医药费收据、鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明、工资银行卡明细等证据佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，自然人的健康权、财产权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。根据事故监控录像及原告自事故当日起历次就诊的病史资料显示，被告曹华卿驾驶的沪ALXX**车辆与原告的左侧身体发生碰撞导致原告的左侧身体(含左肩左上肢等部位)损伤为不争的事实。且不说根据我国相关法律规定，在被告驾驶的车辆应依法投保交强险而未投保的情况下，原告本有权利要求被告在交强险责任限额范围内对其损伤进行全额赔偿。单从事故经过上来看，事发前原告行走的路线虽靠近道路中间，但由于事发地点的园区内道路并未区分机动车道与非机动车道，因此，原告以此路线行走并无过错。加之事故监控录像中也并未见原告有“突然”改变行走路线的情况。被告在驾驶车辆行驶至有行人通行的道路上，欲超过车辆前方的行人时，应做到确保行人的安全。被告反复强调其已鸣笛示警，其他行人已经得以躲避，唯原告因耳塞耳机而未曾躲避导致事故发生，原告则否认其事发时佩戴耳机。对此，本院认为，被告并未举证事故发生时原告有佩戴耳机的事实，况且，即使被告已鸣笛示警，而原告因某种原因未能为被告让开道路，被告也不能因此就可不顾原告(行人)的安全坚持超越原告。被告称原告系横向撞向被告车辆的右侧中间部位，对此碰撞部位问题，已如之前所述的本院阅看事故监控录像所见之情况，此处不予赘述。此外，若原告系在被告车身已半数超过其身体的情况下横向撞到被告的车辆侧身，则不会产生原告左手所拎袋子因撞击向前甩动的情况。因此，被告上述有关事故经过的主张，本院不予采信。对于本次事故的发生，本院认为，被告应承担全部责任，其应对原告因本次事故产生的合理损失予以全额赔偿。对于原告的损失本院认定如下：1.医疗费，本院凭据确认为3,029.90元。2.交通费，结合原告的伤情，原告次次就诊均乘坐出租车并无实际必要，属扩大损失，对此项损失，本院结合原告的就诊次数，酌情支持200元。3.护理费，根据原告伤情，本院酌情按照每天40元的标准，根据鉴定意见确定的护理期，支持280元。4.营养费，本院酌情按照每天20元的标准，根据鉴定意见确定的营养期，支持140元。5.误工费，原告提交的“误工证明”从内容上看并未反映出其实际误工损失数额。有关原告因本次交通事故受伤需要的合理误工期限，根据鉴定意见本为一个区间(30-60日)，而从原告的工资银行卡对账明细中可以看出，原告2016年1月及2016年2月底所发放的两次工资较其事发前的工资有明显降低，原告曾书面称此为其因事故误工所得的病假工资，从工资发放数额上来看，本院认为原告的上述说法具有其合理性，本院予以采信。因此，对于原告的误工费，本院酌情按照此两个月原告的实际工资收入数额与原告在此之前6个月的平均工资之间的差额，支持4,346元。6.鉴定费，本院凭据确认为1,950元。7.衣物损失，结合事故录像，本院因为根据事发的严重程度并不至于造成原告衣物的实际损失，且原告对此项主张也并无证据予以佐证，因此，此项主张本院不予支持。8.律师费，依据案情需要、标的金额，本院酌情支持2,000元。上述各项损失合计11,945.90元，应由直接侵权人即被告曹华卿赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第十六条的规定，判决如下：被告曹华卿于本判决生效之日起十日内赔偿原告王芸菁损失11,945.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取计252元(原告已预缴)，由原告王芸菁负担146元，被告曹华卿负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓明
二〇一六年七月十一日
书记员 陈文婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。