四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终4816号
上诉人（原审被告)：成都世纪城物业服务有限公司。住所地：成都高新区大源组团世纪城新国际会展中心。
法定代表人：赵氢，总经理。
委托诉讼代理人：赵明月，四川川达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：王文硕，男，汉族，1956年10月30日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：刘霞，四川蓉城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈芳，四川蓉城律师事务所律师。
上诉人成都世纪城物业有限公司（以下简称世纪城物业公司）因与被上诉人王文硕健康权纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民初字第4899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月31日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人世纪城物业公司上诉请求：依法改判由被上诉人自行承担全部责任，上诉人不向被上诉人支付49047.21元。事实及理由：一、一审法院认定事实错误。一审法院并未查清被上诉人摔倒的原因，被上诉人在一审提交的证据无法证实其在摔倒时地面存在钢板，一审法院未对争议事实进行审查，直接判决上诉人承担侵权责任于法无据。二、上诉人在被上诉人摔倒的事件上并没有过错。道闸的建设者是中国成达工程有限公司，维修者是京城系统集成有限公司，道闸的实际收益者和所有权人是成达佳园业主委员会，上诉人仅在职责范围内承担管理和通知义务。证据显示，被上诉人通过道闸至其摔倒的准确时间是2015年4月4日19:38:36-2015年4月4日19:39:58，时间间隔不到两分钟。事件发生后，上诉人迅速联系相关单位，并向道闸的所有人和维修人书面发函请求协商解决。可见，上诉人已经尽到了物业公司管理和通知义务，并没有过错。综上，请求二审法院依法裁决。
被上诉人王文硕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
王文硕向一审法院起诉请求：判令世纪城物业公司赔偿医疗费25020元、护理费17120元、住院伙食补助费900元、交通费500元、营养费4500元、误工费19040元、残疾赔偿金48762元、精神抚慰金5000元、后续治疗费7500元、鉴定费1530元，合计129872元。
一审法院认定事实：王文硕是位于高新区世纪城路920号3栋2单元29层2号房屋业主，世纪城物业公司是该小区的物业管理单位。2015年4月4日晚19时38分许，该小区出入口道闸的挡板发生故障，19时40分许，王文硕与其女儿通过小区出入口道闸时，王文硕摔倒受伤。2015年4月4日，王文硕到成都市第一人民医院住院治疗，诊断为右股骨上段骨折、糖尿病，建议院外继续治疗。2015年4月5日，王文硕入成都上锦南府医院住院治疗，2015年4月16日出院，出院诊断为：右股骨转子下骨折，2型糖尿病，出院医嘱及建议：1、术后三周根据伤口愈合情况决定是否拆线；2、在医生指导下进行功能锻炼；3、出院后定期门诊拍片复查；4、出院后患肢避免负重，根据骨折愈合情况决定负重时机及方式；5、出院后内分泌科门诊随访，定期检测血糖；6、出院后全休3个月；7、如有不适，及时就诊。王文硕共花费医疗费48126.72元，医保支付23106.72元，未报销的医疗费用为25020元。2015年9月10日，四川求实司法鉴定所对王文硕的伤残等级及后续治疗费作出鉴定意见：1、王文硕的伤残等级为十级；2、王文硕的后续治疗费共计约需7500元，王文硕支出鉴定费1350元。
另外，2012年9月30日，案外人中国成达工程有限公司工会与世纪城物业公司签订《“成达佳园”物业代管协议》，约定世纪城物业公司按《成都市物业管理条例》所规定的内容和要求提供物业服务，包括建筑物共有部分及设施设备的管理和维护等。2014年11月17日，双方再次签订协议进行了续期至2015年5月31曰。
一审法院认定上述事实采信了身份信息、工商登记信息、房屋产权证、现场图片、视频资料；出院病情证明书、医疗费用票据、急诊病历、鉴定结论书及鉴定费票据、“成达佳园”物业代管协议等证据。
一审法院认为，公民的生命健康权利受法律保护，因为过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。该案中，世纪城物业公司与案外人中国成达工程有限公司工会签订《“成达佳园”物业代管协议》，约定世纪城物业公司按照《成都市物业管理条例》的约定对成达佳园小区提供物业服务，物业服务的内容包括对建筑物共有部分及设施设备的管理和维护。小区出入口道闸属于小区的共有设施，应由世纪城物业公司进行管理和维护，如世纪城物业公司未尽到管理和维护职责造成王文硕受伤，应当承担赔偿责任，至于道闸的修建单位和提供维修服务的单位应否承担责任，由世纪城物业公司与该单位另行解决。
对于诉争的小区出入口道闸损坏与王文硕受伤之间是否存在因果关系，一审法院认为，结合事发时的监控视频，出入口道闸正常运转时，在有人通过出入口时，道闸会自动开启，道闸不会影响行人的通行，但事发前2分钟，出入口道闸发生故障，道闸挡板连续开启、闭合，势必会对行人出入造成影响。世纪城物业公司作为道闸的管理和维护单位，应当及时自行或者委托他人对道闸进行检修、维护，避免出现道闸故障，妨害他人通行或造成其他损害。事发时，王文硕与其女儿一同通过出现故障的出入口，道闸的故障必然影响王文硕的通行，王文硕在道闸口摔倒受伤，无论是王文硕踩到道闸的钢板滑倒受伤，还是王文硕避让道闸开启的挡板摔倒受伤，或者是道闸挡板开启撞到王文硕致其摔伤，道闸损坏挡板开启均为王文硕摔倒提供了条件，两者之间均具有因果关系。故世纪城物业公司应当承担赔偿责任。
王文硕作为成年人，应当对自身的行为尽到谨慎注意义务，在晚上通过小区出入口时，应当观察道闸的开启情况后谨慎通过出入口。小区出入口道闸虽发生故障会影响行人通行，但不是必然会导致摔倒，王文硕自身未尽到谨慎注意义务也是导致摔倒受伤的原因之一。一审法院综合考虑双方的过错行为与损害后果之间的因果关系，确定由双方各承担50%的责任。
根据查明的事实及相关法律规定，对王文硕的损失认定如下：1、医疗费25020元。2、住院伙食补助费360元。3、护理费960元。5、误工费8842.42元。6、交通费300元。7、残疾赔偿金48762元。7、精神损害抚慰金5000元。8、鉴定费1350元。9、后续治疗费7500元。以上费用合计98094.42元，世纪城物业公司应承担其中的49047.21元。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、世纪城物业公司于判决生效后十曰内赔偿王文硕医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费合计49047.21元；二、驳回王文硕的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1970元，由世纪城物业公司负担985元，王文硕负担985元。
二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，世纪城物业公司依据物业代管协议为“成达佳园”小区提供物业服务，根据《中华人民共和国物业管理条例》第二条“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动”之规定，物业服务企业负有对管理区域内设备设施及相关场地的维修、养护、管理义务。世纪城物业公司签订的物业代管协议中也明确约定负有对“建筑物共有部分及设备设施的管理和维护”义务，“成达佳园”小区的道闸设置在物业区域内业主共有区域内，其功能主要是对进出小区人员进行管理，是维护物业小区公共秩序的设备设施，道闸应属于物业区域内全体业主共有设备设施，故基于世纪城物业公司负有的对小区业主共有设备设施的维修、养护及管理公共秩序之义务，对于小区道闸故障应当由物业公司及时排除并负有保障不因道闸故障致使他人人身、财产损害之义务。至于该道闸的修建单位、维修单位并非世纪城物业公司，与世纪城物业公司应履行的对共有设备设施的维修、养护及对公共秩序管理之义务并不矛盾，世纪城物业公司应当承担未尽到物业服务职责致使他人受伤的赔偿义务。
本案王文硕在小区出入口道闸附近受伤的事实可以确认。根据监控视频记载，事发前道闸出现故障，结合王文硕女儿在事发后拍摄的照片，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之规定，可以确认王文硕在通过道闸口时因道闸故障致使其受伤的事实具有高度可能性。上诉人在一审中提交的监控视频、钢板倒地的照片、工程师的视频、调查笔录等反驳证据并不能达到证实王文硕受伤与道闸故障无关的证明标准，且亦可证实道闸曾多次发生故障的事实，故本院对于世纪城物业公司在一审中提交的上述反驳证据不予采信。本案中，小区道闸发生故障后距王文硕通过道闸口的时间较短，世纪城物业公司在不能立即维修的情形下，未能及时对出入道闸的行人进行引导，或者采取其他安全方式引导行人出入小区，因道闸故障导致王文硕摔倒致伤，世纪城物业公司存在过错。一审判决据此认定世纪城物业公司应承担赔偿责任及责任比例均符合法律规定，本院予以确认。
本案双方当事人对于一审判决确定的赔偿项目、计算依据、赔偿数额均无异议，本院予以确认。
综上所述，上诉人世纪城物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由成都世纪城物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧 永
代理审判员 何 昕
代理审判员 牛玉洲
二０一六年八月二十九日
书 记 员 潘文倩