杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初4787号
原告：陈根富。
委托代理人：黄慧玲，浙江如鹰律师事务所律师。
委托代理人：鲁梅，浙江如鹰律师事务所实习律师。
被告：邱天根。
被告：武穴市盛达汽车运输有限公司。
法定代表人：李龙水。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司。
代表人：池耀芳，总经理。
委托代理人：李东，湖北长捷律师事务所律师。
原告陈根富诉被告邱天根、武穴市盛达汽车运输有限公司（以下简称盛达运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司鄂州市鄂城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，经双方确认，本院将被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市鄂城支公司变更为被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司（以下简称人保鄂州市分公司）。本案于2016年7月18日公开开庭进行了审理，原告陈根富及其委托代理人黄慧玲、被告邱天根、被告人保鄂州市分公司的委托代理人李东到庭参加诉讼；被告盛达运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2015年4月20日13时25分许，被告邱天根驾驶鄂J×××××号重型自卸货车途经浙江省杭州市富阳区渌渚镇渌渚江桥头时，与原告陈根富驾驶的无号牌二轮助动车发生碾压，造成原告陈根富受伤和助动车损坏的道路交通事故。该交通事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：邱天根承担本次事故全部责任，陈根富无责任。现原告陈根富起诉至法院，请求判令：1、被告邱天根、盛达运输公司赔偿原告住院伙食补助费3150元、营养费7500元、护理费21550元、误工费47410元、残疾赔偿金295233.28元、精神损害抚慰金16000元、鉴定费2100元、交通费1000元，合计393943.28元；2、被告人保鄂州市分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿上述费用；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告陈根富要求精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿。
二、事故发生时，鄂J×××××号重型自卸货车的登记所有人为被告盛达运输公司。庭审中，被告邱天根陈述其系鄂J×××××号重型自卸货车的实际所有人，其将车辆挂靠在被告盛达运输公司名下。鄂J×××××号重型自卸货车在被告人保鄂州市分公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险有效期内。
三、事故发生后，原告陈根富先后在杭州市富阳区第二人民医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，其中住院63天。事后经原告陈根富委托，浙江绿城医院司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2016年4月21日出具鉴定意见书一份，评定原告陈根富之伤构成一处8级伤残、一处9级伤残；误工期限为11个月、护理期限为5个月、营养期限为5个月。原告陈根富为此支出鉴定费2100元。
四、原告陈根富自2008年起至事故发生时长期从事设备安装工作。其被扶养人情况如下：母亲詹某某，出生于1941年4月30日，其生育了包括原告陈根富在内的两个儿子，陈根富为长子。
五、另查明，事故发生后，被告邱天根垫付了原告陈根富的医疗费156156.58元。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告陈根富因此次交通事故造成的各项损失如下：
1、医疗费。原告陈根富起诉的损失中未包含医疗费，被告邱天根辩称其垫付医疗费156178.58元并提供医疗费票据一组。经本院审核，被告邱天根提供的四份挂号费票据中，其中两份系存根联，与收据联重复，应当予以扣除，予以剔除后本院认定医疗费156156.58元。鉴于被告邱天根承担事故的全部责任，且原告陈根富起诉时未将医疗费纳入诉讼请求，故医疗费用在本案中不予处理，被告陈根富可另行向被告人保鄂州支公司理赔。
2、住院伙食补助费。原告陈根富住院治疗63天，故根据相关标准认定住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定150日，根据原告陈根富的伤情酌情按照30元/天赔偿，故认定营养费4500元。
4、护理费，其中护理期限根据鉴定意见认定150天，原告陈根富未提供护理人员具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项损失尚属合理，据此认定护理费21255元（141.70元／天×150天）。
5、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定330天，原告陈根富未提供其具有固定收入或者最近三年平均收入的证据，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工平均工资主张该项损失尚属合理，据此认定误工费46761元（141.70元／天×330天）。
6、残疾赔偿金。根据最高人民法院的相关规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，原告陈根富虽为农村户籍，但其提供的证据相互印证，能够达到证明其长期从事非农职业的高度盖然性，故原告陈根富要求按照城镇居民标准赔偿该项损失符合客观事实，本院根据原告陈根富的伤残程度、年龄认定该项损失为279769.60元（43714元／年×20年×0.32）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，原告陈根富采用农村居民标准计算其母亲的生活费符合规定，本院予以确认，本院根据原告母亲詹某某的年龄（原告定残之日2016年4月21日，詹某某已满74周岁未满75周岁）、子女情况认定该项费用为15463.68元（16108元／年×6年×0.32÷2）。据此，本院认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金295233.28元（279769.60元+15463.68元）。
7、精神损害抚慰金。本院根据侵权人邱天根的过错、原告陈根富的伤残程度，并结合本地平均生活水平酌情认定16000元。
8、鉴定费。原告陈根富支出的鉴定费2100元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告陈根富自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
9、交通费。本院根据原告陈根富就医情况酌情认定800元。
除被告邱天根垫付的医疗费外，以上合理损失共计387699.28元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为7650元（营养费+住院伙食补助费），属交强险死亡伤残赔偿限额范畴的为380049.28元（残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费+误工费+护理费）。
本院认为：公民的健康权、身体权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告邱天根承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告邱天根驾驶的车辆在被告人保鄂州市分公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告陈根富的损失应首先由被告人保鄂州市分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。据此，本院根据陈根富的损失与交强险各分项限额之间的关系，认定被告人保鄂州市分公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告陈根富7650元（营养费+住院伙食补助费），在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告陈根富110000元，合计117650元。原告陈根富要求精神损害抚慰金在交强险限额优先赔付，符合交强险保护受害人合法权益的立法精神，本院亦予以支持。
原告陈根富超出交强险的损失为270049.28元（387699.28元－117650元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任确定由被告邱天根一方承担。鉴于被告邱天根驾驶的车辆在被告人保鄂州市分公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔特约险），故本院认定由被告人保鄂州市分公司直接赔偿原告陈根富上述270049.28元损失。至于被告邱天根垫付的医疗费，不属于本案处理范畴，被告邱天根可另行向被告人保鄂州市分公司理赔。
综上所述，本院对原告陈根富诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告邱天根、人保鄂州市分公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告盛达运输公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈根富损失117650元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂州市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈根富损失270049.28元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告陈根富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7209元（缓交），减半收取3604.50元，由原告陈根富负担57.50元，被告邱天根负担3547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一六年九月一日
书记员 何迎晓