wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初1307号
原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社。住所地：濮阳县王称堌集西丁字路口东50米路南。统一社会信用代码：91410928MA404B8X7Y。
负责人许建林，系该社主任。
委托代理人何金伟，系该社职工。代理权限：特别授权。
委托代理人胡金英，系该社职工。代理权限：特别授权。
被告常艳群，女，1986年3月12日出生，汉族，住商丘市。
被告栗广强，男，1979年6月17日出生，汉族，住濮阳县。
被告李焕霞，女，1982年12月29日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社（以下简称王称固信用社）诉被告常艳群、栗广强、李焕霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王称固信用社的委托代理人何金伟、胡金英到庭参加诉讼。被告常艳群、栗广强、李焕霞经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告王称固信用社诉称，2016年6月25日，由被告李焕霞、栗广强担保，被告常艳群与原告王称固信用社签订借款合同。被告常艳群从原告处借款100000元，借款期限1年，借款期限内利率为10.3‰，逾期还款利率为15.45‰。被告常艳群、李焕霞、栗广强均在贷款申请表、借款担保合同等借款手续上签字按了手印。签订合同后，原告将借款100000元汇到被告常艳群的银行账户上。借款后，至2016年11月1日被告偿还借款利息2099.46元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金100000元及下欠利息。原告诉至法院，要求被告常艳群偿还借款本金100000元及利息20000元（上述利息计算至2017年12月5日，以后利息另行计算至借款本息还清之日止，按约定的月利率15.45‰计算逾期利息）；要求被告李焕霞、栗广强对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用。
被告常艳群、栗广强、李焕霞未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2016年6月20日，被告常艳群向原告王称固信用社签署《贷款申请表》一份，内容为：被告常艳群申请向原告王称固信用社借款100000元，按月付息，被告李焕霞、栗广强声明自愿为被告常艳群借款作担保，承担连带保证责任，被告常艳群、李焕霞、栗广强在《贷款申请表》上签字。2016年6月25日，被告常艳群与原告王称固信用社签订《个人借款合同》，约定，被告常艳群从原告王称固信用社借款100000元，借款期限12个月，即2016年6月25日至2017年6月25日，借款期限内月利率为10.3‰，逾期还款月利率为15.45‰；还款方式为按月结息，结息日固定为每月20日，到期一次性还清借款本金，利随本清；被告常艳群在《个人借款合同》上签字。同日，被告李焕霞、栗广强与原告王称固信用社签订《保证合同》，《保证合同》约定，被告李焕霞、栗广强为被告常艳群借款100000元承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起两年；保证范围包括借款本金、利息、债权人实现债权等项费用，被告李焕霞、栗广强在《保证合同》上签字。签订合同后，原告将借款100000元转存到被告常艳群的银行账户上，被告常艳群向原告王称固信用社签署了借款借据一张。借款后，至2016年11月1日被告偿还借款利息共计2099.46元，没有偿还借款本金。借款合同到期后，经原告多次催要，被告没有偿还借款本金100000元及下欠利息。
上述事实，由原告王称固信用社诉称，原告举证的《贷款申请表》、《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款发放通知单、被告的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，由原告的诉称及其提交的借款担保合同、借据等证据材料，可证实双方签订的借款、担保合同内容真实，合法有效。被告常艳群从原告处借款100000元，由被告李焕霞、栗广强为被告常艳群借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告常艳群偿还部分借款利息后，应当偿还原告借款本金100000元及下欠利息。原告举证的《贷款申请表》、《保证合同》上有被告李焕霞、栗广强签字，证明被告李焕霞、栗广强自愿为被告常艳群借款作担保、承担连带保证责任，系被告李焕霞、栗广强的真实意思表示。被告李焕霞、栗广强应当按照合同约定履行保证义务，对被告常艳群借款本金及利息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，证明自愿放弃自己的诉讼和实体权利，不影响本院根据现有证据作出审理。综上，原、被告之间借贷事实清楚，证据充分，酿成纠纷，三被告应承担民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告常艳群于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社王称固信用社借款本金100000元及利息（从2016年6月25日起至2017年6月25日，按照约定的月利率10.3‰计算利息；从2017年6月26日起至履行完毕之日止，按照约定的月利率15.45‰计算逾期利息。被告常艳群已还利息2099.46元应予扣除）。
二、被告李焕霞、栗广强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告常艳群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 房朝军
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 庞淑华
书 记 员 马广豫
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第01406号
原告周某某，女，1981年5月11日生，汉族。
被告杨某甲，男，1979年11月7日生，汉族。
原告周某某诉被告杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员夏惠凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年在珠海打工时认识并建立感情，于年月日经政府登记结婚。年月生育一子杨某乙（学名杨某丙），由于被告好赌博，把钱输光，就向我要，我不给就对我进行殴打，还逼我去他舅家借钱，当时想离婚，亲朋好友都劝我，看在孩子年幼的份上算了。没想到2010年农历12月生育次子杨某戊后，被告赌博更厉害，小孩生病住院不但不给钱治病，还扬言要杀我，小孩子病不治，也要赌博，亲戚朋友都劝不了他。现已分居四年半，夫妻感情完全破裂，故依照《婚姻法》第32条之规定，特提起离婚诉讼。请求法院依法判决：1、原、被告离婚；2、两个孩子由被告抚养，原告不承担抚养费，随时有探望权；3、夫妻分居四年半，没有共同财产，也没有共同债务。庭审中，原告变更第二项诉求为：次子杨某戊由原告抚养，长子杨某丙由被告抚养，抚养费均自理。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩和相关证据。
经审理查明，原、被告于1998年在珠海打工时相识并自由恋爱，2005年正月按农村习俗举行婚礼，年月日经政府登记结婚。2005年农历11月9日生长子杨某丙，现随被告父母一起生活，2010年农历12月16日（2011年元月19日）生次子杨某戊，现随原告一起生活。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，时有争吵。2011年农历二三月份被告外出务工后一直没有回来过，自此分居。2014年12月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准予离婚。此后，双方继续分居至今，互不履行夫妻义务，原告遂再次提起离婚诉讼。
上述事实，有原告提供的身份证、婚姻登记记录证明、（2014）光民初字第01829号民事判决书及原告的当庭陈述等在卷证实，可以认定。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻家庭的基础。本案中，原告周某某与被告杨某甲虽经政府办理登记结婚，但婚后，因家庭琐事产生矛盾，双方为此常发生争吵，导致夫妻关系不睦。2014年12月份，原告曾向本院提起离婚诉讼，被本院判决不准予离婚，此后，双方继续分居至今，互不履行夫妻义务，现原告坚决要求离婚，无和好可能，由此，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂。故对原告主张与被告离婚的诉求，本院予以支持。关于原、被告的婚生长子杨某丙、次子杨某戊的抚养问题：鉴于婚生长子杨博文现随被告父母一起生活，婚生次子杨星宇现随原告一起生活，从两个孩子的生活、学习稳定方面考虑，对原告主张次子杨某戊由原告抚养，长子杨某丙由被告抚养，抚养费均自理的诉求，本院亦予以支持。被告杨某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法不影响本案审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某甲离婚；
二、婚生次子杨某戊由原告抚养，婚生长子杨某丙由被告抚养，抚养费均自理；
三、原告对婚生长子杨某丙享有探视权，被告对婚生次子杨某戊享有探视权，具体探视方式、时间、地点由双方自行协商。
案件受理费300元，由被告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决生效前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 夏惠凤
二〇一五年九月十日
书记员 成自强
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初4314号
原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。
被告：吕笳，女，住长春市朝阳区。
原告李佰城与被告吕笳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李佰城撤回起诉处理。
审判员 王文涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0104民初4314号原告：李佰城，男，住长春经济技术开发区。被告：吕笳，女，住长春市朝阳区。原告李佰城与被告吕笳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告李佰城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李佰城撤回起诉处理。审判员  王文涛二〇一六年十一月二十九日书记员  张大伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民终131号
上诉人（原审原告）宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司。
被上诉人（原审被告）龚章伟。
上诉人宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司因与被上诉人龚章伟确认劳动关系纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1995号民事判决，向本院提起上诉。二审中，上诉人宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司以双方已达成一致意见为由，于2016年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人宜兴毅鑫矿山机械科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶志诚
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 魏 秀
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南美术出版社有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区东二环一段622号。
法定代表人：李小山，社长。
委托代理人：张颖颢，天津耀达律师事务所律师。
委托代理人：胡军，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐良末，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐秉颐。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐来欢，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐展仪，画家。
委托代理人：于锦江，长春理工大学教师。
一审被告：天津市超越世纪图书商贸有限公司，住所地天津市南开区渭水道6号。
法定代表人：ＸＸ哲，经理。
再审申请人湖南美术出版社有限责任公司（以下简称湖南美术出版社）因与被申请人齐良末、齐秉颐、齐来欢、齐展仪，一审被告天津市超越世纪图书商贸有限公司侵害著作权纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民终字第0477号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，湖南美术出版社于2016年5月4日提出撤回再审申请。
本院认为，湖南美术出版社在本案审查期间提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南美术出版社有限责任公司撤回再审�请。
审 判 长 咸胜强
代理审判员 裴 然
代理审判员 赵 博
代理审判员 杨立峰
代理审判员 王 倩
二〇一六年五月六日
书 记 员 张军强
书 记 员 张 楠
速 录 员 马翠翠
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富裕民初字第1226号
原告刘德泉，男，1972年11月1日出生，汉族，农民。
委托代理人肖振双，富裕县友谊乡法律服务所法律工作者。
被告史伟东，男，1977年6月15日出生，汉族，农民。
委托代理人马登云，富裕县富路镇法律服务所法律工作者。
原告刘德泉与被告史伟东买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘德泉及其委托代理人肖振双，被告史伟东及其委托代理人马登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月期间，原告陆续给被告送玉米潮粮790.430吨，被告给原告出具入库单20份。在双方结算时，被告共分15次给付原告粮款677，745.00元，剩余547，623.00元粮款，被告拒绝给付。为此，原告为了维护合法权益故提起诉讼，请人民法院依法判决被告给付原告玉米潮粮款547，623.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，原告起诉的欠款不属实，原告一共卖给被告潮粮总价款1，225，368.00，在原告起诉之前被告已经向原告支付现金546，245.00元，银行转账90，000.00元，合计636，245.00元。2014年12月28日用干粮抵款，干粮276.34吨，每吨2，120.00元（每斤1.06元），用干粮抵付欠款585，840.80元，被告替原告支付给姚双运费2，482.00元，宁大军运费1，380.00元，总计3，862.00元。现在不但被告不欠原告钱，原告倒欠被告579.80元（1，225，368元-636，245元-585，840.80元-3，862.00元=-579.80元）。所以被告实际多给付了原告579.80元。通过韩福亮、李亚东的证言证实在2014年12月确实在被告处为原告拉干粮，而且车号与数量相吻合，并且该二人只给原告拉过这一次粮，根据富裕县宏俊伟业粮食贸易有限责任公司向法庭提供的证明与被告所持原告拉干粮的出货单车号相吻合，数量每车只在几十公斤的差别，而且还有完全吻合的，原告在法庭调查时称在其向被告拉干粮时被告欠其玉米款超过起诉的金额，原告在没有任何证据的情况下称当时付现金与事实不符。根据民诉法的规定原告提供不出付现金的证据就证明不了给付现金的事实。在被告欠原告50余万元的情况下，原告又用现金在被告处购买50余万元的干粮，没有证据证实这个说法，有悖常理。所以原告的诉讼请求不真实，被告不但不应该给付原告547，623.00元玉米款，而且原告还应该返还被告多支付的579.80元。由于原告诉讼失实，故本案诉讼费应该由原告承担。
原告提供如下证据：
入库单票据20张，证明被告已经收到原告送的潮粮，其中还有20张票据没有结算，20张票据的总额是1，225，368.00元，其中结算了677，745.00元，剩余547，623.00元没有结算。
被告质证认为，对该证据有异议。潮粮总款正确，我们实际通过现金还有转账共付款是636，245.00元，尚欠589，123.00元粮款。
本院认为，原、被告双方对潮粮款总额均无异议，故对潮粮款总额1，225，368.00元予以确认。原告举证声称尚有547，623.00元潮粮款没有结算，因无其它证据相佐证，对该证明事项不予采信。
被告提供如下证据：
证据一，原告收被告给付潮粮款现金收据11张，共计546，245.00元，证明原告已经收到被告的现金数额。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据二，银行转账凭条4张，共计90，000.00元，证明原告收到被告的转账金额。
原告质证认为，对该证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
证据三，干粮票据7张，证明原告在被告处拉干粮276340公斤，每公斤2.12元，用干粮抵付潮粮款585，840.80元。由被告替原告给付姚双运费2，482.00元，给付宁大军1，380.00元，共计3，862.00元。被告提供的三份证据能够证明一共付给原告潮粮款1，225，947.80元，多付款579.80元。
原告质证认为，对该证据的真实性没有异议，但是这7车干粮已经交付现金。
本院认为，原、被告对该份证据的真实性均无异议，原告主张用现金购买7车干粮无相应证据支持，故对该份证据的证明事项予以采信。
出示依据被告申请调取的证明一份，证明2014年12月29日、30日两天原告在宏俊伟业卖干粮玉米7车，共计275820公斤，粮款已结清。
原告质证认为，对该份证据没有异议。
被告质证认为，对该份证据的真实性没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
出示法院依职权对司机韩福亮、李亚东进行调查的笔录一份。
原告质证认为，对该份证据没有异议。
被告质证认为，对该份证据没有异议。
本院认为，该份证据符合客观性、真实性，对该证据予以采信。
出示法院依职权对原告进行调查的笔录一份。
原告质证认为，对该份证据没有异议。
被告质证认为，对该份证据有异议。这笔钱并不是原告购买被告的干粮，而是用被告的干粮抵付原告的潮粮款，原告的谈话严重失实，在被告欠原告潮粮款的情况下，原告不可能再用现金购买被告的干粮，原告的说辞严重违背常理，干粮价格是1.06元每斤，并不是1.05元每斤，而且在笔录里说的第一车2014年12月24日左右的具体时间是2014年12月23日，原告并没有给被告出欠据，而是出的收条，在收条中收款事由是刘德泉收潮粮款，充分证明了原告并没有用现金购买被告的干粮，收据号是539038。所以原告针对法庭调查时所谈的内容完全不属实，在没有其他证据证明的情况下原告不能证明已经给付被告583，932.00元的干粮款。
本院认为，原告关于7车干粮是其用现金购买的主张无相关证据支持，故对该份证据不予采信。
根据当事人的举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年12月期间，原告陆续卖给被告玉米潮粮790.430吨，总价值为1，225，368.00元，在双方结算时，被告陆续给付原告潮粮款现金546，245.00元，通过银行转账方式给付原告潮粮款90，000.00元，被告还在2014年12月底用玉米干粮276.34吨抵付欠原告潮粮款585，840.80元（每吨2，120.00元，每斤1.06元）。此外，被告替原告支付给姚双运费2，482.00元，宁大军运费1，380.00元。被告通过现金给付、转账支付及用玉米干粮抵付等方式给付原告潮粮款总计1，225，947.80元，多付给原告潮粮款579.80元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行各自的义务。本案买卖玉米潮粮的总价款为1，225，368.00元，被告通过现金给付、转账支付及用玉米干粮抵付等方式给付原告潮粮款总计1，225，947.80元，多付给原告潮粮款579.80元，被告已经将所欠原告的潮粮款全部付清。原告主张被告尚欠其潮粮款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘德泉的诉讼请求。
案件受理费9，276.00元，由原告刘德泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 赵海峰
人民陪审员 杨 民
人民陪审员 徐敦成
二〇一五年十月三十一日
书 记 员 王 瑶
河南省周口市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫16刑终334号
原公诉机关太康县人民检察院。
上诉人（原审被告人）渠海全，别名渠天豹，男，1979年4月26日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害犯罪于2016年7月11日被太康县公安局抓获，同年7月12日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。
辩护人谢建宏，河南天坤律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人陈某，女，1969年5月8日出生，汉族，小学文化，农民，住太康县。
太康县人民法院审理太康县人民检察院指控被告人渠海全犯故意伤害罪一案，于2017年5月26日作出（2017）豫1627刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人渠海全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定被告人渠海全犯故意伤害罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627刑初117号刑事判决；
二、发回太康县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓同华
审 判 员 杨国领
代理审判员 王文君
二〇一七年七月五日
书 记 员 闫 单
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第3749号
原告：张一诺，农民。
法定代理人：张哲（系张一诺之父）。
法定代理人：赵芹（系张一诺之母），农民。
委托代理人：苏建峰。
被告：天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会，住所：天津市西青区精武镇闫庄子村。
组织机构代码K0032073-9：。
代表人：韩俊涛，主任。
委托代理人：张惠美，天津津梁律师事务所律师。
原告张一诺诉被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张一诺的法定代理人张哲、赵芹及其代理人苏建峰，被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会的委托代理人张惠美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张一诺诉称：2007年原告的父母登记结婚，2013年原告出生，全家共同生活在被告村，原告户口也在被告村。但被告村委会以种种理由不给原告村民福利待遇。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉，请求依法判令被告给予原告与其他同等的村民待遇；诉讼费由被告承担。
被告天津市西青区精武镇闫庄子村民委员会辩称：被告是按照村民自治原则、按村民代表通过的《闫庄子村农业户口、非农业户口迁入及招婿户口规定》执行的，我们都是按照关于闫庄子村村民福利待遇的有关规定执行的，其中第五条规定：“现我村农业户口女性与外村及外单位非农业户口男性登记结婚后，其第一个子女户口准许落户我村，…批准生育的计划内二孩，只能随父亲登记户口。”因为张一诺的父亲是非农业户口，而且张一诺是他父母的第二胎孩子，所以，按村里的规定，他只能上非农业户口。虽然现在张一诺户口登记为我村的农业户口，但是按照村民代表会议制定的规定，我们村不能给原告村民待遇。请求法院依法判决。
经审理查明：2007年原告的父母登记结婚，2013年6月23日原告出生，原告及其父母共同生活在被告村，原告为被告村的农业户口。原告张一诺系其父母生育的第二个孩子。
另查明：原告之母赵芹系被告天津市西青区精武镇闫庄子村的农业人口，原告之父张哲系居住在被告天津市西青区精武镇闫庄子村的非农业人口。
以上事实，有原、被告提交的书证等证据以及当事人当庭陈述在案证实。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，被告制定的《闫庄子村农业户口、非农业户口迁入及招婿户口规定》中关于“现我村农业户口女性与外村及外单位非农业户口男性登记结婚后，其第一个子女户口准许落户我村，…批准生育的计划内二孩，只能随父亲登记户口。”的规定与法律规定相悖。被告以按照该规定拒绝给予原告的村民待遇的辩解意见，本院不予采纳。原告作为被告村农民赵芹与张哲的婚生子女，有选择随父、随母户口的自由，现原告选择随母落户为被告村的农业人口，即成为被告村的村民，取得该集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的村民待遇，故原告要求被告给予原告同等的村民待遇的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条之规定，判决如下：
原告张一诺应享有天津市西青区精武镇闫庄子村集体经济组织中与其他村民同等的村民待遇。
案件受理费40元，由被告负担，于本判决发生法律效力之日起三日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张云刚
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9401号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告钟文琼。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟文琼信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告钟文琼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,536.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,536.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第03921号
上诉人（原审被告）上海城市商业集团有限公司，住所地上海市中山西路1695号。
法定代表人陆刚，该公司董事长。
委托代理人夏欣海，该公司员工。
被上诉人（原审原告）潘婕。
委托代理人陈俊，上海齐坦律师事务所律师。
原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路68号。
法定代表人高坚文。
委托代理人童立，上海共识久久律师事务所律师。
委托代理人李君静，上海共识久久律师事务所律师。
原审被告太仓市天地实用房开发有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区常胜路11号。
法定代表人徐红卫，该公司总经理。
委托代理人陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭振乔，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
上诉人上海城市商业集团有限公司因与被上诉人潘婕、原审被告太仓龙好生活家居广场有限公司、太仓市天地实用房开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民初字第00509-114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本院审理本案过程中，上诉人上海城市商业集团有限公司于2015年9月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人上海城市商业集团有限公司申请撤回上诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海城市商业集团有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费866元，减半收取为433元，由上诉人上海城市商业集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
代理审判员 赵东
代理审判员 姚望
二０一五年十月十三日
书 记 员 陈莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初7156号
原告河南省天隆工程管理咨询有限公司，住所地郑州市金水区青年路145号6号楼26层2601、2608号，统一社会信用代码914101002717423646。
法定代表人党秀浩，总经理。
委托代理人贾其峰，河南建合建律师事务所律师。
被告栾川中超置业有限公司，住所地河南省洛阳市栾川县重渡沟生态旅游建设示范区街上村，统一社会信用代码914103240959958047。
法定代表人杨华拴。
原告河南省天隆工程管理咨询有限公司（以下简称原告）诉被告栾川中超置业有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，原告诉至本院，请求判令：一、被告向原告返还投标保证金5万元及利息5343.8元（暂计至2017年12月5日，此后的利息计算至清偿之日止）；二、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾其峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告开发逍遥居工程，于2015年8月6日向原告发出招标文件，原告向被告支付5万元保证金，原告未中标，被告未退还保证金。被告构成违约，应当退还保证金，原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。
裁决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾川中超置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告河南省天隆工程管理咨询有限公司保证金5万元；
二、驳回原告河南省天隆工程管理咨询有限公司其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1184元，减半收取592元，由原告负担57元，被告负担535元。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨 警
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘安立
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执保216号
申请人盛晓卉，女，汉族，住湘潭市。
被申请人张拓夫，男，汉族，住湘潭市。
被申请人冯英，女，汉族，住湘潭市。
申请人盛晓卉与被申请人张拓夫、冯英民间借贷纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院提出财产保全申请，本院受理后，依法进行了审查，同日作出（2017）湘0302民初2942号民事裁定书，裁定准许对被申请人张拓夫、冯英进行财产保全，保全金额为60000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张拓夫、冯英银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、查封担保人陈旭所有的车牌号为湘C1CL**的威志牌小型轿车一台。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周丽萍
二〇一七年九月十一三日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0109民初197号
原告：赵晓晨，男，1964年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。
被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。
法定代表人：杨培军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雨婷，黑龙江法昕律师事务所律师。
原告赵晓晨与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告赵晓晨向本院提出诉讼请求：1.要求富力城公司赔偿赵晓晨逾期进户违约金2674.47元（利息期间：自2017年10月16日起至竣工验收备案证下发及具备合同约定交付条件之日止，暂计算至2017年11月21日）。2.诉讼费用由富力城公司承担。事实与理由：2017年3月24日，赵晓晨与富力城公司签订《商品房买卖合同书》，约定赵晓晨购买富力城公司开发的位于松北区××号地块首开区住宅××地块××栋××单元××层××号房屋，建筑面积129.29平方米，总房款699318元，首付款199318元，商业贷款500000元。合同签订后，赵晓晨已实际向富力城公司支付房款共计703807元。2017年10月，赵晓晨接到富力城公司的收楼通知。进户时，赵晓晨根据合同约定要求富力城公司出具竣工工程备案证，富力城公司始终未向赵晓晨出示该证原件及复印件，且至今案涉楼栋没有水、接的临时用电，进户也无法正常使用，故赵晓晨拒绝进户。《建筑法》、《商品房销售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用，故赵晓晨认为，富力城公司未按合同约定履行其法律义务具有过错，应属违约，富力城依法应承担逾期进户违约责任。
富力城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于专属管辖。富力城公司与赵晓晨之间不存在管辖权的约定，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。富力城公司注册的住所地虽××哈尔滨市××区，但其营业地和主要办事机构所在地均不在哈尔滨市松北区，故在双方无约定管辖且本案不属于专属管辖的前提下，应由富力城公司的营业地和主要办事机构所在地人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院无管辖权。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，赵晓晨以富力城公司违约为由要求其赔偿损失及违约金，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即富力城公司住所地为合同履行地。虽然富力城公司营业执照记载的住所地为哈尔滨市松北区中源大道5599号，但富力城公司举示的证据能够证明其主要办事机构所在地为哈尔滨市上海街6号海上银座A栋17层，故本案的被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 马 宁
二〇一八年三月二十六日
法官助理 尹 进
书 记 员 高佳媛
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0109民初197号原告：赵晓晨，男，1964年6月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李常慧，黑龙江东禹律师事务所律师。被告：哈尔滨富力城房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区中源大道5599号。法定代表人：杨培军，职务执行董事。委托诉讼代理人：芦智海，黑龙江法昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雨婷，黑龙江法昕律师事务所律师。原告赵晓晨与被告哈尔滨富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告赵晓晨向本院提出诉讼请求：1.要求富力城公司赔偿赵晓晨逾期进户违约金2674.47元（利息期间：自2017年10月16日起至竣工验收备案证下发及具备合同约定交付条件之日止，暂计算至2017年11月21日）。2.诉讼费用由富力城公司承担。事实与理由：2017年3月24日，赵晓晨与富力城公司签订《商品房买卖合同书》，约定赵晓晨购买富力城公司开发的位于松北区××号地块首开区住宅××地块××栋××单元××层××号房屋，建筑面积129.29平方米，总房款699318元，首付款199318元，商业贷款500000元。合同签订后，赵晓晨已实际向富力城公司支付房款共计703807元。2017年10月，赵晓晨接到富力城公司的收楼通知。进户时，赵晓晨根据合同约定要求富力城公司出具竣工工程备案证，富力城公司始终未向赵晓晨出示该证原件及复印件，且至今案涉楼栋没有水、接的临时用电，进户也无法正常使用，故赵晓晨拒绝进户。《建筑法》、《商品房销售管理办法》、《城市房地产开发经营管理条例》等均明确规定，商品房未经竣工验收合格，不得交付使用，故赵晓晨认为，富力城公司未按合同约定履行其法律义务具有过错，应属违约，富力城依法应承担逾期进户违约责任。富力城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定,因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,且依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定：民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故本案不属于专属管辖。富力城公司与赵晓晨之间不存在管辖权的约定，依据法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人主要营业地或者主要办事机构所在地。富力城公司注册的住所地虽××哈尔滨市××区，但其营业地和主要办事机构所在地均不在哈尔滨市松北区，故在双方无约定管辖且本案不属于专属管辖的前提下，应由富力城公司的营业地和主要办事机构所在地人民法院即哈尔滨市道里区人民法院管辖，哈尔滨市松北区人民法院无管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案系合同纠纷，赵晓晨以富力城公司违约为由要求其赔偿损失及违约金，争议标的为其他标的，应以履行义务一方所在地即富力城公司住所地为合同履行地。虽然富力城公司营业执照记载的住所地为哈尔滨市松北区中源大道5599号，但富力城公司举示的证据能够证明其主要办事机构所在地为哈尔滨市上海街6号海上银座A栋17层，故本案的被告住所地及合同履行地均为哈尔滨市，本案应由哈尔滨市道里区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送哈尔滨市道里区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 员  马 宁二〇一八年三月二十六日法官助理  尹 进书 记 员  高佳媛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0902民初1369号
原告洪志兴，男，生于1986年9月21日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区花园乡。
被告吴山，男，生于1987年1月12日，汉族，安康市汉滨区人，住安康市汉滨区晏坝乡。
被告洪芳，女，生于1989年5月24日，汉族，安康市汉滨区人，户籍地为安康市汉滨区五里镇团结村（原洪台村**号），农民。
原告洪志兴与被告吴山、被告洪芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，人民陪审员仅参与本案事实部分的审理认定。原告洪志兴到庭参加了诉讼，被告吴山、被告洪芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洪志兴诉称，被告吴山、洪芳因资金周转需要，提出向原告借款5万元，原告表示同意。当日，原告通过现金方式一次性向被告支付5万元，被告向原告出具借条一份，并承诺使用一个月便偿还借款。借款逾期后，原告多次催要，但是被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告共同偿还原告借款5万元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
借条一张，用以证明被告吴山、被告洪芳于2015年2月13日向原告借款5万元；
被告吴山未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩和证据。
被告洪芳未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩和证据。
以上证据经当庭举证，结合当事人陈述，本院对证据的分析和认定：
原告提交的证据能够证实被告吴山、被告洪芳向原告借款的基本情况，且符合证据的客观真实性、合法性、关联性，故本院认定为有效证据。
依据上述有效证据和原告当庭的有效陈述，本院认定以下案件事实：
2015年2月13日，被告吴山、被告洪芳向原告洪志兴借款5万元用于资金周转，被告吴山和被告洪芳共同向原告洪志兴出具借条一张，内容为：“今借到洪志兴现金人民币伍万元整（￥50000元）用于资金周转”，双方口头约定借款期限为一个月。借款到期后，原告洪志兴向被告吴山、被告洪芳多次催要借款和利息未果。原告于2017年1月18日向本院起诉，要求被告吴山与被告洪芳共同偿还原告借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告吴山与被告洪芳因资金周转向原告洪志兴借款5万元，并共同向原告出具了借条，二被告与原告之间形成的借贷关系合法有效。原告要求被告吴山和被告洪芳共同偿还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
由被告吴山、被告洪芳于本判决生效后十日内共同归还原告洪志兴借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费及公告费1610元，由被告吴山、被告洪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 张 禅
代理审判员 梁 勇
人民陪审员 王富强
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 黄方方
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1754号
申请执行人：德阳加清重型机械设备制造有限公司
被执行人：德阳市融泰机电设备有限公司
德阳加清重型机械设备制造有限公司与德阳市融泰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）旌民初字第3647号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳加清重型机械设备制造有限公司于2016年8月17日向本院申请执行。
本案执行标的70000.00元，权利人德阳加清重型机械设备制造有限公司至今尚未受偿金额70000.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1754号申请执行人：德阳加清重型机械设备制造有限公司被执行人：德阳市融泰机电设备有限公司德阳加清重型机械设备制造有限公司与德阳市融泰机电设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年11月18日作出（2013）旌民初字第3647号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人德阳加清重型机械设备制造有限公司于2016年8月17日向本院申请执行。本案执行标的70000.00元，权利人德阳加清重型机械设备制造有限公司至今尚未受偿金额70000.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人可供执行财产，因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十一月二十二日书记员  曾桂雯
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初1764号
原告：烟台建筑设计有限公司开发区分公司，住所地烟台经济技术开发区紫金山路5号内302号。
法定代表人：张建华，经理。
委托代理人王东，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：烟台阳晨置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区I-6新时代小区10号楼内2号。
法定代表人：杨俊，执行董事。
原告烟台建筑设计有限公司开发区分公司诉被告烟台阳晨置业有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告烟台建筑设计有限公司开发区分公司诉称，2013年10月17日，原告与被告签订了《建设工程设计合同》，约定被告委托原告承担“烟台开发区物流园区商业综合体项目”工程的初步设计和施工图设计。合同签订后，原告即按约履行了设计工作，但被告却单方违约停止了项目开发，并拒不履行付款义务。按照合同约定，原告有权单方解除合同并要求被告支付设计费。原告为维护合法权益，请求依法判令：1、解除原、被告于2013年10月17日签订的《建设工程设计合同》。2、被告立即向原告支付设计费150万元。3、诉讼费由被告承担。
被告烟台阳晨置业有限公司未答辩。
经审理查明，烟台建筑设计有限公司的设计证书等级为建筑甲级，原告系其分公司，经营范围系为隶属企业承揽业务服务。2013年10月17日，原告（设计人）与被告（发包人）签订了《建设工程设计合同》，工程地点为烟台开发区大季家物流园，约定原告承担“烟台开发区物流园区商业综合体项目”工程设计。第二条对设计项目做了详细约定，包括酒店及办公楼（建筑面积101600平方米）、商业（46940平方米）、住宅（52560平方米）、地下车库（32000平方米），初步设计2.5元/平方米，施工图10元/平方米，估算设计费为2913750元；双方在初步设计审批后，按批准的初步设计面积核算设计费；工程建设期间如遇面积调整，则设计费也应做相应调整。第三条约定发包人一周内向设计人提交设计要求及委托书、规划设计条件、项目地形图、地质报告各一份。第四条约定设计人在规划方案批准后20个工作日向发包人交付初步设计文件3份，30个工作日向发包人交付单体施工图设计文件8份。第五条约定本合同设计收费估算为291.4万元人民币，合同签订7个工作日内付10万元人民币定金（含税）。初步设计阶段：第一次付费在交付初步设计文件审查七日内付总设计费的60%，第二次付费在初步审查通过后的七日内付总设计费的40%。付费金额根据设计进度计算。施工图设计阶段的一期施工图设计及二期施工图设计：第一次付费在施工图开始后七日内付10%，第二次在交付施工图设计文件七日内付50%，第三次在全部施工图设计文件通过施工图审查后7日内付10%，第四次在一期开盘销售后7日内付20%，第五次在工程竣工验收后七日内付10%。付费金额根据设计进度计算。实际设计费按施工图设计面积核定，多退少补；实际设计费与估算设计费出现差额时，以双方协商好的单价及实际面积计算；本合同履行后，定金抵作设计费。第七条违约责任约定：7.1在合同履行期间，发包人要求终止或解除合同，设计人未开始设计工作的，不退还发包人已付的定金；已开始设计工作的，发包人应根据设计人已进行的实际工程量，不足一半时，按该阶段设计费的一半支付；超过一半时，按该阶段设计费的全部支付。7.2发包人应按本合同第五条规定的金额和时间向设计人支付设计费，每逾期支付一天，应承担支付金额千分之二的逾期违约金。逾期超过30天以上时，设计人有权暂停履行下阶段工作，并书面通知发包人。发包人的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，发包人均按7.1条规定支付设计费。7.3设计人对设计资料及文件出现的遗漏或错误负责修改或补充。由于设计人员错误造成工程质量事故损失，设计人除负责采取补救措施外，应免收直接受损失部分的设计费。损失严重的根据损失的程度和设计人责任大小向发包人支付赔偿金，赔偿金由双方商定为实际损失且不超过设计费额的50%。7.4由于设计人自身原因，延误了按本合同第四条规定的设计资料及设计文件的交付时间，每延误一天，应减收该项目应收设计费的千分之二。7.5合同生效后，设计人要求终止或解除合同，设计人应双倍返还定金。
庭审中，原告提供初步设计阶段及施工图设计阶段的设计文件光盘6张，证明原告已经按照合同约定完成了全部初步设计阶段的文件，以及完成了施工图设计阶段的90%以上的工作量。另查，2015年4月17日，原告向被告交付了设计者委托书，被告未返回原告。2015年6月，原告完成了施工图设计的部分内容并交付给被告。2015年7月，原告将设计方案优化内容交付给被告。
原告称，被告未按合同第三条的约定向原告提供完整的资料和文件。又查，被告未报批规划方案和初步设计，涉案建筑工程停建。双方签订合同后被告支付原告定金10万元，未支付设计费。庭审中，原告表明在本案中向被告要求支付设计费150万元，保留另行向被告主张其余设计费的权利。
以上事实，有原告提供的《建设工程设计合同》、设计文件光盘、恒信寰宇项目设计分配表、工程图纸交接明细表、建筑工程设计委托书、会议纪要、基础图纸、恒信寰宇中心方案优化内容、电子邮箱截图、设计证书等及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告总公司具有建筑甲级资质，对涉案工程具有设计资格。原、被告签订的《建设工程设计合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约完成了初步设计和90%以上的施工图设计，因被告未报批，且工程停建，合同已无法继续履行，责任在于被告，原告依法有权解除合同，被告应据合同第7.1条、第7.2条的约定支付全部设计费。据合同约定，估算设计费为2913750元，原告要求解除合同的同时，在本案中请求支付设计费中的150万元，合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告烟台建筑设计有限公司开发区分公司与被告烟台阳晨置业有限公司2013年10月17日签订的《建设工程设计合同》。
二、被告烟台阳晨置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告烟台建筑设计有限公司开发区分公司设计费150万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元减半收取9150元、保全费5000元，由被告烟台阳晨置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘肖婧
二〇一六年九月二十一日
书记员 王 琳
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第237号
上诉人（原审原告）王粉明。
被上诉人（原审被告）常州市金坛区房地产管理处，住所地常州市金坛区金城镇西门大街*号。
法定代表人孟国芳，该处主任。
王粉明诉常州市金坛区房地产管理处（以下简称金坛房管处）不履行法定职责一案，不服金坛区人民法院（2015）坛行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，1996年8月8日，卢明娣因拆迁被安置到金坛区春风一村27幢301室居住，房屋面积95.97平方米（其中公房部分面积70.45平方米、私房部分面积25.52平方米）。1997年4月15日，卢明娣与王粉明签订购房协议，将上述房屋出售给王粉明。王粉明到金坛房管处办理产权转让及公房租赁事宜，金坛房管处当时的分管领导陈庚孝签字表示同意。由于卢明娣未配合王粉明办理过户手续，致使王粉明未能参加当年的房改，并承担了自2000年9月起的房租。2011年10月18日，卢明娣与王粉明因房屋买卖纠纷诉至原审法院，该院于2012年3月31日判决驳回卢明娣的诉讼请求，同时判决卢明娣协助王粉明办理涉案房屋（25.52平方米部分）的过户手续。王粉明在办理好房屋过户手续后，于2013年10月向金坛房管处申请购买涉案房屋的公有部分。金坛房管处经审核同意后，按2013年的房改政策，将涉案房屋的公有部分出售给王粉明并办理了转移登记。王粉明认为，由于金坛房管处及其工作人员的原因，致使其不能享受1997年的房改政策，遂向有关部门反映。经有关部门调处，2014年7月22日，王粉明在停诉息访承诺书上签字，一揽子解决所有房改历史遗留等问题，取得一次性补助60000元。此后，王粉明又于2015年5月4日诉至原审法院，请求判决金坛房管处按1997年的房改政策进行房改，并退还多支付的房改款53988元及缴纳的房租20020.62元。
原审法院认为，金坛房管处作为县级人民政府房地产行政主管部门，具有对本行政区域内公有房屋进行管理的职权。涉案房屋系公私混合产权，王粉明购买房屋后未能及时办理私房部分的产权转移登记，进而未能参加当年的房改，系因卢明娣不配合而造成的，与金坛房管处无关。王粉明认为系因金坛房管处及其工作人员的原因致使其未能及时办理过户手续，但其未能提供有效证据予以证明，对此不予支持。在涉案房屋过户给王粉明之前，金坛房管处向其收取该房屋公房部分的租金，是对公有房屋进行管理的行为，并无不当。2013年，王粉明在办理好涉案房屋私房部分的过户手续后，向金坛房管处申请购买涉案房屋的公有部分，金坛房管处经审核同意后，按2013年的房改政策，将涉案房屋的公有部分出售给王粉明并办理了转移登记。王粉明认为金坛房管处未按坛房改发（2013）3号文件的规定办理，且未给予其工龄折扣。鉴于坛房改发（2013）3号文件明确规定取消工龄折扣，故对王粉明的上述主张不予支持。坛房改发（2013）3号文件同时规定，“公有住房出售，层次、地段、房屋结构的调整系数按坛政发（1995）166号文件的规定执行。”金坛房管处按上述两文件的规定对涉案房屋进行初审、测算后，报金坛市人民政府住房制度改革办公室审批，符合规定。综上，王粉明的诉讼请求于法无据，不予支持。金坛房管处已按法律和政策履行了对涉案房屋的管理职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王粉明的诉讼请求。案件受理费50元，由王粉明负担。
上诉人王粉明上诉称，2013年国庆节后，王粉明向金坛房管处提交了申请报告，要求按照原来的房改政策进行房改。因为，金坛区人民法院的民事判决认定王粉明与卢明娣签订的购房协议合法，因此，王粉明符合当时的房改条件。至于王粉明签字的《停诉息访承诺书》和《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》，系因误导所致。综上，请求撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人金坛房管处未向本院提交书面答辩状。
原审被告向原审法院提交的证据及依据有：1、公房租赁合同；2、金坛市公有住房出售契约；3、金坛市出售公有住房审批表；4、关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见；5、停诉息访承诺书；6、一次性补助发放名册；7、《城市公有房屋管理规定》第七条、第三十五条、第三十六条。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、王粉明与卢明娣签订的购房协议及补充协议；2、卢明娣的公房、私房过户申请；3、金坛市房产产权变动情况申报表（空白）；4、金坛市房产产权变动出卖申请书（空白）；5、金坛市产权变动承买申请书（空白）；6、房屋买卖合约（空白）；7、私房产权变动情况申请表（空白）；8、金坛市职工购买成本价公有住房申请表（空白）；9、金坛市公有住房保持证封面；10、卢明娣身份证复印件、卢明娣常住人口登记表；11、1996年8月8日的拆迁协议书；12、1997年卢明娣的房地产权证申请登记表；13、2013年10月24日的申请报告；14、2014年1月13日金坛市住房和城乡建设委员会的答复；15、2014年3月6日王粉明的陈述意见；16、2013年10月21日金坛市出售公有住房审批表；17、2014年7月24日常州市政府非税收入一般缴款书；18、金额分别为9400元、2887.14元、1866.48元、4000元的缴纳房租发票；19、（2011）坛民初字第2187号民事判决书；20、坛房改发（2013）3号文件。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对原审原、被告提交的证据认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的基本事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，王粉明起诉金坛房管处不履行法定职责的理由是否成立。
在一审起诉状中，王粉明的诉讼请求为，“要求被告履行职责，按1997年房改政策标准对本人座落春风小区27幢301室房屋进行房改；要求被告返还原告已交房改款53988元及已交房租20020.62元”。二审中，王粉明明确，其系对金坛区人民政府住房制度改革办公室审批确定的出售公有住房房价不服而提起本案诉讼。
第一，王粉明于2013年向金坛区住房和城乡建设委员会提交购买成本价公有住房的书面申请，金坛区人民政府住房制度改革办公室经审批，确定王粉明应付房款113988元。金坛房管处在该审批行为中系公房产权单位，而非作出审批行为的主体，不是本案适格被告。
第二，2014年，王粉明在《停诉息访承诺书》的承诺人栏签名，表示接受金坛区住房和城乡建设委员会《关于王粉明春风一村27幢301室住房处理意见》，同意一次性解决方案，一揽子解决所有房改历史遗留等问题，并承诺停诉息访。王粉明并于签署上述承诺书后实际领取了一次性补助60000元。其于2015年再就讼争房屋房改问题向原审法院提起行政诉讼，违背了上述承诺。
综上，王粉明起诉金坛房管处不履行法定职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求是可以的，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王粉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一五年十一月十一日
书记员 丁怡
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1972号
原告：唐梦蛟，男，1953年9月30日房出生，汉族，住山西省太原市。
被告：山西世纪东方文化传播有限公司。
本院在审理原告唐梦蛟与被告山西世纪东方文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月22日向本院申请撤回对被告山西世纪东方文化传播有限公司的起诉。
本院认为，原告唐梦蛟的撤诉申请，符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐梦蛟撤回起诉。
案件受理费减半收取341元，由原告唐梦蛟负担。
审判员 赵 岩
二〇一八年五月二十二日
书记员 李重洋
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14361号
原告：段艳辉，女，1982年9月10日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告：罗法军，男，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：中山市横栏镇越豪服装厂，住所地广东省中山市横栏镇横西村六三队**号首层。
主要负责人：朱丽娟。
被告：朱丽娟，女，1982年5月18日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告段艳辉与被告罗法军、中山市横栏镇越豪服装厂（以下简称越豪服装厂）、朱丽娟劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先适用简易程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段艳辉到庭参加诉讼，被告罗法军、越豪服装厂、朱丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段艳辉诉称，被告罗法军、越豪服装厂、朱丽娟向原告段艳辉支付：1.一年的工资41696元；2.因被告逃匿使原告段艳辉所承受的精神损失费以及寻找上述被告所花费的差旅费、通讯费约计8000元。事实和理由：原告段艳辉于2014年6月份入职被告越豪服装厂任制衣车位工，月平均工资为5000元至6000元，被告越豪服装厂的实际经营者为被告罗法军。2015年10月至2016年10月期间，被告罗法军共拖欠原告段艳辉工资41696元。原告段艳辉已通过转卖工厂机器设备的方式受偿工资1950元，现被告罗法军、越豪服装厂、朱丽娟尚欠原告段艳辉工资39746元。
被告罗法军、越豪服装厂、朱丽娟在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经审理查明：段艳辉主张罗法军拖欠其劳动报酬（即工资）41696元，其提供欠条拟予证实。经查，欠条反映罗法军向段艳辉出具欠条，确认欠段艳辉2015年10月至2016年10月期间劳动报酬41696.59元。
段艳辉主张罗法军系越豪服装厂的实际经营者，罗法军在拖欠其劳动报酬无力偿还的情况下通过转卖工厂机器设备的方式抵偿，后转卖工厂机器设备的总费用已用于支付包括其在内9名员工的部分劳动报酬，其提供厂房设备转让凭据、财产实物专卖协议书、收据、中山市横栏镇越豪服装厂员工工资签收表拟予证实。经查，厂房设备转让凭据、财产实物转卖协议书、收据、中山市横栏镇越豪服装厂员工工资签收表均未反映有越豪服装厂的签章确认及朱丽娟签字确认等相关信息。
另查明，2016年11月09日，段艳辉向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月22日作出中劳人仲不字〔2016〕2273号不予受理通知书，决定不予受理段艳辉的仲裁申请。
段艳辉于庭审中确认罗法军通过实物抵债方式使其受偿劳动报酬1950元，至今尚欠其劳动报酬39746元。
本院认为，段艳辉提供欠条证实罗法军拖欠其劳动报酬41696元，罗法军并未提交任何证据予以反驳，故本院认定罗法军拖欠段艳辉劳动报酬41696元，扣除已收取的1950元，罗法军应向段艳辉支付劳动报酬39746元。段艳辉主张罗法军为越豪服装厂的实际经营人，但其提供的证据并不能证实罗法军与越豪服装厂、朱丽娟之间存在关联性，应承担举证不能的不利后果，故段艳辉要求越豪服装厂、朱丽娟支付其劳动报酬、精神损失费、差旅费、通讯费的相关诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。至于段艳辉要求罗法军支付其所承受的精神损失费以及寻找罗法军所花费的差旅费、通讯费，因其没有提供相关证据证实其实际产生相关费用，应承担举证不能的不利后果，故本院对该诉讼请求不予支持。
被告罗法军、越豪服装厂、朱丽娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对段艳辉的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告罗法军于本判决生效之日向原告段艳辉支付劳动报酬39746元；
二、驳回原告段艳辉的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗法军负担（该款已由原告段艳辉预交，其同意由被告罗法军直接向其支付，被告罗法军应于本判决生效之日迳付10元给原告段艳辉，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 肖亚军
审判员 李惠楠
审判员 周 斌
二〇一七年五月六日
书记员 吴美欣
卢秋平
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391执保194号
提请人：淄博仲裁委员会。住所地，淄博市张店区人民西路3号。
申请人：山东淄建集团有限公司混凝土分公司，住所地淄博市张店区杏园街道办事处湖光路32号，统一社会信用代码X。
负责人：石玉友，经理。
被申请人：淄博康胜经贸有限公司，住所地淄博高新区四宝山民营园二期工程内，统一社会信用代码x。
法定代表人：王伟，经理。
被申请人：刘淑国，男，1960年5月21日生，汉族，住淄博市张店区。
提请人淄博仲裁委员会在受理申请人山东淄建集团有限公司混凝土分公司与被申请人淄博康胜经贸有限公司、刘淑国买卖合同纠纷一案中，根据申请人山东淄建集团有限公司混凝土分公司请求财产保全的申请，于2017年11月3日提请本院继续对被申请人淄博康胜经贸有限公司、刘淑国的银行存款430000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，提请人淄博仲裁委员会的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、继续冻结被申请人淄博康胜经贸有限公司、刘淑国的银行存款430000元。
二、如被申请人淄博康胜经贸有限公司、刘淑国的银行存款不足430000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王东升
二〇一七年十一月三日
书记员 赵晓清
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不影响本裁定的执行。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0206民初1148号
原告徐亚洲，男，1962年9月13日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
委托诉讼代理人张巍，男，1971年7月11日出生，汉族，齐齐哈尔医学院第一附属医院职工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红宝石街道。
被告刘振宇，男，1978年5月29日出生，汉族，中国一重集团公司工人，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
被告王冬来，男，1981年12月23日出生，汉族，中国一重集团公司经济警察中队经警，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区红岸街道。
原告徐亚洲与被告刘振宇、王冬来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐亚洲委托诉讼代理人张巍、刘振宇到庭参加诉讼。王冬来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告徐亚洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘振宇偿还徐亚洲借款本金12.50万元，支付利息1.50万元，合计14万元；2、要求被告王冬来承担连带清偿责任。
事实和理由：2017年1月24日被告刘振宇向原告徐亚洲借款12.50万元。约定利率为月息3分。期限为一个月。被告王冬来为刘振宇担保。借款到期后，徐亚洲向被告索要，被告至今未偿还。请求人民法院支持徐亚洲的诉讼请求。
原告徐亚洲为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
2017年1月24日被告刘振宇为原告徐亚洲出具的借据一张，用于证明刘振宇向徐亚洲借款12.50万元、月息3分并有被告王冬来为徐亚洲担保的事实。
被告刘振宇对原告徐亚洲提供的证据无异议。
被告刘振宇辩称，原告徐亚洲诉状所述内容属实。同意偿还欠款。刘振宇在向徐亚洲借款时用自己的车库（位于华厦五期X栋X号，建筑面积24.5平方米，价值20余万元）做抵押。
被告刘振宇未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：2017年1月24日被告刘振宇向原告徐亚洲借款12.50万元。约定利率为月息3分。期限为一个月。被告王冬来为刘振宇担保。刘振宇向徐亚洲借款时用自己所有的位于华厦五期X栋X号车库（建筑面积24.50平方米）作抵押。借款到期后，徐亚洲向被告索要，被告至今未偿还。
本院认为，被告刘振宇向原告徐亚洲借款12.50万元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告王冬来作为担保人的担保方式双方没有约定，应视为连带责任保证。王冬来应承担连带保证责任。刘振宇为该借款提供了其所有的车库作为抵押物。虽然双方没有在借据记载抵押事项，但是徐亚洲与刘振宇均认可抵押的事实。王冬来在刘振宇设立的物的担保以外的债权金额部分承担保证责任。徐亚洲与刘振宇约定月利率为3分，即年利率36%，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定。最高院规定民间借贷受法律保护的最高年利率为24%，即月利率为2%。徐亚洲同意按月利率为2%计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘振宇偿还原告徐亚洲借款本金12.50万元，支付利息1.50万元(自2017年1月24日至2017年7月24日，月利率为2分)，合计14万元；
二、被告王冬来在被告刘振宇设立的物的担保以外的债权金额部分承担连带偿还责任。
执行办法：待本判决生效后立即执行。
被告如不能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100.00元，减半收取1550.00元，由被告刘振宇、王冬来负担（原告徐亚洲已预付，二被告随案件款一并给付徐亚洲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张永刚
二〇一七年十月二十日
书记员 史 虹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1695号
申请执行人惠安县财政局，住所地惠安县螺城镇石灵街47号。
法定代表人庄金良，局长。
被执行人福建惠安闽亚化学制品有限公司，住所地惠安县东岭镇前厝村。
法定代表人张建春，总经理。
本院在执行惠安县财政局与福建惠安闽亚化学制品有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十月二十日
书记员 庄铁波
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终246号
上诉人（原审原告）：姚强，男，1980年4月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：南京东山外国语学校，住所地南京市江宁区东山街道上高路99号。
法定代表人：赵庭标，该校校长。
委托诉讼代理人：周智宁，该校副校长。
委托诉讼代理人：柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。
上诉人姚强因与被上诉人南京东山外国语学校劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人姚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人姚强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
审 判 员 杨 敏
代理审判员 李 斐
二〇一七年三月十四日
书 记 员 尹 琪
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00506号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人薛某某。2014年2月19日因本案被抓获，2月20日因涉嫌犯贩卖毒品被刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人赵某某、张某某，陕西长华律师事务所律师。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）487号起诉书指控被告人薛某某贩卖毒品罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人薛某某及其辩护人赵永华、张应国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月28日，被告人薛某某联系王某，花费15000元从王某处购买45克毒品海洛因。薛某某将毒品带回家后混入脑复康，将毒品分装为1g、5g的小包并用塑料纸包装，其中部分毒品卖给王某和马务村的茹某某、咸阳西张村的“三娃子”以及薛某某。
2014年2月19日9时，住马王镇沙河村的王某（因病取保候审，另案处理）及其姐夫王某某被公安干警在其家中抓获，并从王某某身上提取到1小包粉末状的疑似毒品海洛因，后将两人带回所审查。王某供述其从薛某某处分三次共购买约500元毒品海洛因，后自己吸食一大半，其余毒品分三次卖给其姐夫王某某，每次50元人民币，共卖得赃款150元人民币。公安干警在马务村将薛某某及其女婿薛某某抓获，并从被告人薛某某家中提取到剩余的用不同颜色塑料纸包装的大小不等的块状固体，毛重95.01g，净重82.88g。
经西安市公安司法鉴定中心鉴定从取样鉴定为毒品海洛因。
上述事实，被告人薛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人王某、王某某、薛某某、薛某某、茹某某的证言；辨认笔录、指认笔录、现场图及照片；提取、封存、扣押笔录；情况说明；物证检验鉴定书及其他相关证明材料；被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某某明知是毒品而进行贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。西安市长安区人民检察院指控被告人薛某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人薛某某的辩护人关于薛某某归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（四）、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人薛某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十四年又三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月19日起至2028年5月18日止），并处罚金一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一五年一月七日
书记员 赵 璐
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初3493号
原告万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，组织机构代码69122184-8。
法定代表人孟涛，总经理。
被告周奎，男，汉族，1979年12月21日出生，住贵州省松桃苗族自治县。
本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告周奎挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆万泽物流有限责任公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。
代理审判员 郑雯雯
二〇一六年四月十五日
书 记 员 李清鹏
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧天民初字第333号
原告蒋柏松。
委托代理人黄雪松，江苏卢天明律师事务所律师。
被告杨建宏。
原告蒋柏松与被告杨建宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告蒋柏松委托代理人黄雪松到庭参加诉讼，被告杨建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋柏松诉称，2013年1月13日，被告向原告借款人民币80000元，并当场出具借条。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判令被告立即归还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨建宏未作答辩。
经审理查明，被告杨建宏因做工程资金周转所需于2013年1月13日向原告借款人民币80000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到蒋柏松人民币捌万元整（￥80000元整）。借款人：杨建宏2013.1.13。”借款当日，原告即以现金方式给付被告所借款项。后被告未能归还，经原告多次催要未果，故诉至本院，要求判令被告杨建宏立即归还借款人民币80000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原告提供的借条，原告委托代理人庭审陈述附卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨建宏向原告借款人民币80000元至今未还是事实，对此，被告应予偿还。被告杨建宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告杨建宏于本判决生效之日起十日内归还原告蒋柏松人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，诉讼保全费820元，公告费400元，合计人民币3020元（已由原告预交），由被告杨建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费1800元。中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 王春伟
代理审判员 潘豪彦
人民陪审员 陈彩娥
二〇一四年十月十三日
书 记 员 卢婷婷
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都秦执字第00068号
申请执行人卞干友，居民。
被执行人韦新建，居民。
申请执行人卞干友与被执行人韦新建债权纠纷一案，盐城市盐都区人民法院于2014年4月2日作出的（2014）都秦民初字第0508号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人卞干友于2015年1月30日向本院申请执行。在执行过程中，双方达成和解协议，协议约定：韦新建欠卞干友人民币350000元，执行费5150元，于2015年7月25日前支付255150元，于2015年9月30日前支付100000元；如果被执行人按约履行，则申请执行人放弃其他诉讼请求；如不能按约履行，则卞干友有权申请执行生效文书确认的全部金额（已支付的部分予以冲减）。现申请执行人向本院申请终结执行，待被执行人不按约履行义务时，再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人卞干友与被执行人韦新建已达成和解协议，现暂无强制执行的必要，申请执行人申请终结执行，待被执行人不按约履行义务再恢复执行，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）都秦民初字第0508号民事调解书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人不按约履行义务时，可在法定期限内向本院申请恢复执行。
执行长 徐银贵
执行员 卞仁彪
执行员 孙红芳
二〇一五年七月十五日
书记员 蔡立婷
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1836号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住龙海市石码镇人民西路3号。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人余梅英，女，1970年8月27日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人余梅英借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第22号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 熊雯雯
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈春强
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执931号
申请执行人孙涛，男，汉族，居民。
被执行人平邑县金翔木制品加工厂。
代表人赵成广，厂长。
地址平邑县卞桥镇八顶庄村。
被执行人赵成广，男，汉族，居民。
申请执行人孙涛与被执行人平邑县金翔木制品加工厂、赵成广买卖合同纠纷一案，我院已立案执行，因被执行人拒不履行生效判决书义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人平邑县金翔木制品加工厂、赵成广及在其同住家庭成员名下的存款130000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为12个月；查封期限：动产为2年，不动产为3年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封的，其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年六月二十三日
书记员 周玉国
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1325执931号之二
申请执行人孙涛，男，汉族，居民。
被执行人平邑县金翔木制品加工厂。
代表人赵成广，厂长。
地址平邑县卞桥镇八顶庄村。
被执行人赵成广，男，汉族，居民。
申请执行人孙涛与被执行人平邑县金翔木制品加工厂、赵成广纠纷一案，申请执行人已申请强制执行，本院已依法立案执行。现因案情需要，需解除账户存款冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人赵成广在金融账户的存款10万元的冻结（详见协助解除冻结存款通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一六年七月二十日
书记员 周玉国
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1025民初376号
原告毛春丽，女，1984年6月1日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
被告王旭光，男，1976年6月21日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省林口县。
原告毛春丽与被告王旭光买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王德林适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告毛春丽到庭参加诉讼，被告王旭光经传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告毛春丽诉称：2014年4月8日，被告王旭光欠原告毛春丽做门款55000元，并给出具欠条一张，没有约定利息。到2005年10月份，王旭光偿还毛春丽本金18000元，剩余本金37000元没有偿还。王旭光向毛春丽出具了37000元的借据，并约定1.5分的利率，还款期限为2017年1月1日。截至今日，毛春丽多次找王旭光索要欠款，王旭光以种种借口不予偿还。请求人民法院依法判决王旭光偿还毛春丽借款本金37000元、利息7215元（2016年1月1日至2017年2月1日），并承担本案的诉讼费用。
被告王旭光在法定期限内未提供书面答辩，亦未提供证据。
审理中，原告毛春丽为支持自己的主张，向法庭举证如下：
证据一、被告王旭光于2014年4月8日出具的欠条一张，意在证明王旭光欠原告毛春丽55000元。
本院认为，原告毛春丽提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
证据二、被告王旭光出具的37000元借据一张，意在证明王旭光偿还了18000元，尚欠37000元，约定月利率1分5厘，还款期限为2017年1月1日。
本院认为，原告张春华提供的证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，本院予以采信。
经过举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确定本案的事实如下：
原告毛春丽为被告王旭光制做铝门，经结算王旭光于2014年4月8日给毛春丽出具欠条55000元。王旭光偿还了18000元后，尚欠37000元。王旭光又于2014年10月份给毛春丽出具37000元借据、约定月利率1分5厘，还款期限为2017年1月1日。
本院认为，原告毛春丽为被告王旭光制作铝门，王旭光已验收、结算、使用，在给付了部分货款后王旭光给毛春丽出具了借据，约定了借款利率和还款期限，双方的买卖合同关系成立。王旭光应当按照合同的规定，在约定期限内偿还所欠货款并承担利息。毛春丽的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。王旭光经合法传唤未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担其相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王旭光偿还原告毛春丽借款37000元，利息71250元，合计人民币44215元（本判决生效后给付）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，减半收取825元，由被告张玲、梁小龙负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 王德林
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 超
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执591号
申请执行人：中国邮政股份有限公司内江市市中区支行
被执行人：罗超
被执行人：王俊英
被执行人：唐继东
被执行人：邓文容
被执行人：唐雪涛
被执行人：雷骐羽
本院依据已发生法律效力的（2015）内中民初字第1004号民事判决书，受理了中国邮政股份有限公司内江市市中区支行申请执行罗超、王俊英、唐继东、邓文容、唐雪涛、雷骐羽借款合同纠纷一案。在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内中民初字第1004号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐建成
二〇一六年九月二十六日
书记员 李 一
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1244号
原告白文珍。
委托代理人ＸＸ文，山西显耀律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告梁起铭。
委托代理人赵乾雯，山西法儒律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司
负责人：阮建华
委托代理人韩懿娇，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告白文珍诉被告梁起铭、太平财产保险有限公司晋中中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月24日16时许，原告驾驶晋KLXX**号“雪佛兰牌”轿车从平遥县火柴厂去往汽车站，途经平遥县西护城路“又见平遥”路段时与被告梁起铭驾驶的晋KDQX**号“北京现代牌”轿车相碰撞，致原告受伤，住院治疗10天，花费7000余元，好转后回家自行疗养至今。平遥县交警大队认定原告承担事故的主要责任，被告承担次要责任。另被告梁起铭之车辆在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故起诉要求两被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费共计35016.74元；承担诉讼费。
被告梁起铭辩称，对原告所诉交通事故及责任认定无异议。原告所诉我之车辆在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保有122000元限额的交强险和200000元的商业第三者险。原告所诉损失依法由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔付，如不足我同意按事故责任比例赔偿。
被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司辩称，对本案的交通事故、责任认定及投保情况无异议。对原告之合理损失我公司同意在保险责任限额范围内予以赔付，根据保险条款约定不同意承担诉讼费用。
经审理查明，2015年10月24日16时许，原告白文珍驾驶晋KLXX**号“雪佛兰牌”轿车由平遥县火柴厂前往汽车站途中，由南向北行至平遥县西护城路“又见平遥”路段，超车，遇驾驶员梁起铭驾驶晋KDQX**号“北京现代牌”轿车由北向南驶来时相碰撞，造成了白文珍、梁起铭、乘车人梁起铭之妻郭莲莲受伤、双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。平遥县公安局交通警察大队认定：白文珍承担事故主要责任，梁起铭承担事故次要责任，乘车人郭莲莲不承担本起交通事故责任。
2015年10月24日至11月2日，原告白文珍在平遥县人民医院住院9天，被诊断为腹部闭合性损失、腹腔积血，支出医疗费7345.68元。住院期间，由其丈夫刘旺旺陪护，刘旺旺无固定职业。原告系平遥县友信汽贸销售有限公司业务员，受伤前平均月工资为3190元。
原告称2015年11月中旬在平遥县腾达汽车修理厂支出工时费4200元、材料费5348元，共计9548元，2016年1月7日打印出维修单。被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司质证称腾达汽车厂维修单日期为2016年1月7日，不能证明本次事故造成的车损，并提供了2016年1月11日根据现场照片未经拆检确认原告事故车辆零部件更换项目清单，确认零部件更换、材料费为1948元，工费为1200元，共计3148元，定损后未通知原告及被告梁起铭，原告对此持有异议。
另查明，2015年9月2日，被告梁起铭为其晋KDQX**北京现代BHXXXXAY轿车在被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司投保交强险、商业第三者责任险，责任险限额分别为122000元、200000元，保险期限为2015年10月24日起至2016年10月23日。
上述事实，有原告提交的：1、道路交通事故认定书1页、2、住院病历17页、住院患者费用一日清单16页、住院收费票据1页、门诊收费票据5页、诊断治疗建议书1页、3、平遥县友信汽贸销售有限公司证明1页及其2015年7月、8月、9月、10月工资明细表各1页、4、平遥腾达汽车修理厂维修单1页、5、事故伤害损失工作日标准1页、6、护理人身份证1页；被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司提交的：1、交强险、机动车商业险保单各1页、机动车保险车辆损失情况确认书3页及当事人当庭陈述相互佐证。
本院认为，原、被告对本案交通事故、责任认定及投保情况均无异议，本院对此予以确认。
根据原告之诉请，依据有关法律规定确定本案的赔偿项目及办法为：1、医疗费7345.68元。2、住院伙食补助费50元×9天=450元。3、营养费30元×9天=270元。4、护理费刘旺旺无固定职业，依照2014年山西省城镇单位服务业在岗职工平均工资每年30467元计算为30467元÷365天×9天=751元。5、误工费，原告住院9天，出院被诊断为腹部闭合性损伤、腹腔积血，诊断建议书诊疗建议休息，依据公安部《人身损害受伤人员误工损失的评定准则》“8腹部损伤8.9腹膜后血肿90日”确定原告的误工日期为9天＋90天=99天，其误工费为3190元÷30天×99天=10527元。6、车损费：根据原告修车的实际发生额确定车损为9548元，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司未行拆检根据照片确认车损，本院不予采信。
鉴于被告梁起铭负本案事故的次要责任，而交强险与商业第三者责任险的责任限额分别为122000元、200000元，故依据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条，《保险法》第六十五条之规定，被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司应在交强险及第三者责任险责任限额内赔偿原告医疗费7345.68元＋住院伙食补助费450元＋营养费270元＋护理费751元＋误工费10527元＋车损费2000元＋（9548元-2000元）×30%=23608.08元。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:
一、被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告白文珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损费共计23608.08元。
二、驳回原告白文珍对被告梁起铭的诉讼请求。
案件受理费675元，由被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司负担。
如被告太平财产保险有限公司晋中中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 阴爱玲
人民陪审员 赵致文
人民陪审员 任巧梅
二〇一六年五月九日
书 记 员 乔 芳
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1244号
原告闫庆雪，农民，群众。
委托代理人孟庆峰、段玉蕾，河北孟云侠律师事务所律师。
被告杜满英。
委托代理人何鹏。
被告刘刚。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司，住所地山西省长治市城区。
负责人王彤宇，该公司经理。
委托代理人牛念琴，山西晶旌律师事务所律师。
原告闫庆雪诉被告杜满英、被告刘刚、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄现军独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫庆雪的委托代理人孟庆峰、段玉蕾到庭参加了诉讼，被告杜满英的委托代理人何鹏和被告保险公司的委托代理人牛念琴开庭中途到庭参加了诉讼，被告刘刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫庆雪诉称，2015年9月22日，被告刘刚驾驶晋D×××××晋D×××××东风牌重型半挂牵引车沿邢清线由东向西行驶至邢清线32公里400米处时，与前方王孟超驾驶的福田电动三轮车（载闫庆雪）发生交通事故，造成王孟超和闫庆雪受伤，电动三轮车受损。经平乡县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘刚负事故全部责任，王孟超无责任。原告闫庆雪受伤后，入住平乡县人民医院治疗，因本次交通事造成原告的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、等各项损失26280.59元（包含被告杜满英的垫付款160元）。事故车辆在被告保险公司投保交强险�商业险。请求三被告赔偿我各项损失共计26280.59元。
被告杜满英辩称，我为原告的垫付款共160元，原告得到保险公司赔偿后应当退还我。
被告刘刚未提出答辩意见。
被告保险公司辩称，本案交通事故事实清楚。该事故车辆在我公司投第三者商业险70万元和交强险，我司在分项限额内赔付。原告主张的赔偿项目中符合法律规定的项目应予以支持。
经审理查明，2015年9月22日9时10分许，被告刘刚驾驶晋D×××××晋D×××××挂东风牌重型半挂牵引车沿邢清线由东向西行驶至邢清线32公里400米处时，与前方原告王孟超驾驶的福田电动三轮车（载闫庆雪）发生交通事故，造成王孟超和闫庆雪受伤，两车不同程度损坏。2015年10月9日，平乡县公安交通警察大队作出平公交认字（2015）第045-2号道路交通事故认定书，认定刘刚负此事故全部责任，�孟超和闫庆雪不负此事故责任。原告受伤后，当日在平乡县中医院治疗，2015年9月26日入平乡县人民医院住院治疗，经诊断为：1、胸外伤；2、左侧第11肋骨骨折；3、闭合性颅脑损伤；4、颈部、腰部、左肩背部、双上肢软组织损伤；5、胸12椎体变扁；6、右侧部分肋骨增粗等多处伤情。原告于2015年10月27日出院，实际住院共计31天，住院期间二人护理。原告因本次事故造成的损失有：（一）医疗费：平乡县中医院和平乡县人民医院票据2张，共计13875.39元；（二）住伙食补助费：原告住院31天，每天按50元计算，共计1550元；（三）护理费：原告住院期间由其女儿王俊峰和外甥辛乔二人护理，二人均在平乡县泽清童车加工厂工作，护理期间工资停发。事故发生前三个月二人平均日工资均为每天115元。因此，原告护理费住院期间36天应为（115＋115）元／天×31天＝7130元；（四�营养费：根据医嘱，原告住院期间内应当加强营养，营养费酌情每天按照30元计算，故原告的营养费为30元×31天＝930元；（五）交通费：原告住院及其护理人员的实际交通需要，本院酌情支持200元。原告以上各项损失共计23685.39元。
另查明，事故发生后，被告杜满英为原告闫庆雪垫付平乡县中医院的医疗费160元，该款项可在执行中一并解决。
还查明，本案事故车辆晋D×××××晋D×××××挂东风牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保交强险，投保第三者商业险70万元并且不计免赔，此事故发生在保险期间。
上述审理事实，有原告提交的平乡县公安交通警察大队平公交认字（2015）第045-2号道路交通事故认定书、平乡县人民医院住院病历、诊断证明书，收费收据、原告护理人员的工资及收入减少证明、护理�员所在单位的营业执照和机构代码证、保险单、被告杜满英提供的垫付医疗费证明及原、被告各方当庭陈述等经过当庭质证的证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当依法承担赔偿责任，造成财产损失的依法亦应赔偿。被告刘刚驾驶车辆违反交通管理法规，导致发生此次交通事故，造成原告受伤，车辆受损。平乡县交通警察大队道路交通事故认定书认定被告刘刚负此事故全部责任，原告王孟超不负此事故责任。该事故认定书事实清楚，且各方均无异议，本院予以确认。因事故车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在交强险分项范围内依法赔偿，鉴于本次事故造成原告住院医疗费13875.39元、住院伙食补助费1550元、营养费930元，共计16355.39�，由于同一事故另案王孟超（其丈夫）已将被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额1万元按照比例使用6000元，故本案中原告闫庆雪应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额1万元内予以赔偿4000元，不足部分12355.39元由被告保险公司在第三者商业险70万元限额内承担赔偿责任。原告的其余损失护理费、交通费均由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额11万元内依法予以赔偿。被告保险公司辩称，对其中护理人员的标准有异议，应按住院期间和护理人员一人计算。原告的诊断证明上明确记载原告的伤情需要二人护理，并且护理人员的工作单位出具了工资证明和停发工资证明，因此，保险公司的辩称依法不予支持。原告要求营养费按照每日50元计算标准较高，按照每天30元较妥。原告要求计算36天的住院伙食补助费和护理费用，因为没有证据证明住院36天，平乡县人民医院病历证明原告实际住院天数为31天，因此多余的天数依法不予支持。被告杜满英垫付的平乡县中医院的药费160元，原告同意退还，本院依法准许。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告闫庆雪经济损失共计23685.39元（该款汇入平乡县人民法院账户：开户名：平乡县人民法院；开户银行：邢台银行平乡支行；账号：88×××55）；
二、驳回原告闫庆雪的其他诉讼请求。
本案案件受理费455元，减半收取230元，由被告杜满英承担�
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 黄现军
二〇一五年十二月二十五日
书记员 史奎涛
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1244号
原告李建强，住平泉县。
委托代理人陈宝庆，平泉县天平法律服务所法律工作者。
被告李建秋，住平泉县。
原告李建强与被告李建秋劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告李建强的委托代理人陈宝庆到庭参加诉讼。被告李建秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李建强诉称，2012年7、8月份，原告在被告承包的沈阳新民部队养鸡场干活，工程完工后，被告欠原告工资款5913.00元，有被告李建秋亲笔写的欠条为证。经原告多次催要，被告于2014年2月5日承诺2014年4月5日前将工资付清，可是被告至今也没有给付，原告催要，被告总是推托。为此，特向法院提起诉讼，要求被告立即给付原告工资款5913.00元，并承担利息，诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付自2014年4月6日之日起至履行完毕之日止期间的利息，公告费由被告负担。
被告李建秋未答辩。
经审理查明，2012年7、8月份，被告李建秋承包了沈阳新民部队养鸡场的建筑施工工程，被告雇佣原告李建强在其承包的建筑工地干活，双方约定了工资，但工程完工后，被告仅支付部分工资，尚欠原告部分工资没有支付，后经原告催要，被告于2012年11月23日给原告出具欠条一张，注明欠原告工资款5913.00元，并由证明人苏海林签名。此款经原告等人催要，被告于2014年2月5日给原告等十八人出具承诺书一份，承诺对所欠原告等十八人的工资在2014年4月5日前一次性付清。但至约定还款期限后，被告仍没有按约定履行还款义务。此款经原告催要，被告至今未给付。
认定上述事实的证据有：原告的陈述，原告提交的被告给原告出具的欠条及承诺书等证据予以证明。上述证据与本案待证事实具有关联性，且证据的形式、来源符合法律规定，具有客观性，本院予以采信。
本院认为，被告雇佣原告在其承包的沈阳新民部队养鸡场的建筑施工工程中从事工作，双方约定了工资，原告付出了劳动，理应得到相应的劳动报酬，双方的劳务合同关系成立，后经原告催要，被告给原告出具了欠条，双方已形成债权债务关系。原告持欠条主张权利，被告理应按欠条载明的款项履行义务，而经原告催要，被告承诺于2014年4月5日前付清欠款，故自2014年4月6日起，被告应支付利息，原告主张要求被告给付工资款5913.00元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付自2014年4月6日起至履行之日止期间利息的请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃权利。为维护公民的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建秋于本判决生效后五日内给付原告李建强工资款5913.00元，并支付自2014年4月6日起至本判决确定的履行之日止期间的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，公告费800.00元，由被告李建秋负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费50.00元）。
审 判 长 孙 剑
审 判 员 裴玉成
人民陪审员 商德元
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 孟庆磊
附页：
相关法律及司法解释：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者劳动报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条，上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名、法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
4、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费，反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当书面通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第1244号
原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行，地址：平坝县城关镇中山中路179号。
法定代表人：邵起翔，职务：行长。
委托代理人：马敏福，系该行个人金融部经理，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：黄启友，系该行个人金融部客户经理，代理权限为特别授权代理。
被告钱文琴。
被告欧阳运谷。
原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行（以下简称农行平坝支行）诉被告钱文琴、欧阳运谷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平坝县支行委托代理人到庭参加诉讼，被告钱文琴、欧阳运谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月19日，借款人吴学明、钱文琴在我行申请办理农户小额贷款50000元，贷款期限三年，用于经营周转，贷款方式为自助可循环贷款方式，还款方式为一次性利随本清，贷款担保方式为自然人保证担保，保证人欧阳运谷。2011年9月19日借款人吴学明、钱文琴及担保人欧阳运谷与我行签订了借款合同，用款方式为自助可循环方式，2011年9月19日借款人吴学明使用自助循环方式办理农户小额贷款50000元，2012年9月18日到期，2012年9月14日还款，2012年9月17日吴学明再次使用自助循环方式续贷50000元，2013年9月16日到期，贷款之后吴学明因病死亡，我行代到吴学明之妻钱文琴及担保人欧阳运谷，要求归还我行贷款，只有担保人欧阳运谷归还了25000元贷款本金及相应利息后，钱文琴及担保人未在履行还款义务，到目前为止被告钱文琴尚欠我行贷款本金25000元，利息2167.15元，二被告已严重违约。特起诉要求被告偿还所欠贷款本金25000元及相应利息。
被告钱文琴、欧阳运谷未答辩。
被告钱文琴、欧阳运谷未提交证据。
经审理查明，2011年9月19日，原告农行平坝支行与吴学明（已死亡）、被告钱文琴签订农户贷款借款合同（编号：52020120110009148），并由被告欧阳运谷提供担保，双方约定：“借款金额／可循环借款额度（人民币大写）伍万元，借款用途：经营周转。贷款人在额度有效期（自2011年9月19日至2014年9月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循还使用。借款利率按年息9.184%执行。本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上（上／下）浮40%确定。还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。发生下列情形之一的，贷款人有权要求担保人承担担保责任：（1）本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿；……。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。合同签订日，原告向被告方发放贷款50000元。2013年9月5日，被告归还了本金25000元、利息2059.17元。2014年8月28日，原告向被告欧阳运谷送达债务逾期催收通知书，要求其履行还款义务。
上述事实，有原告方的陈述及原告方提交的保证担保承诺书、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款贷款合同、农户小额贷款首次贷款通知书、记账凭证、平坝区鼓楼办天马村委会证明、个人还款凭证、银行交易流水、债务逾期催收通知书等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与吴学明（已死亡）、被告钱文琴签订的农户贷款借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，该合同由被告欧阳运谷提供担保，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款50000元，被告钱文琴应按约定及时归还贷款本金及相应利息，现被告在归还贷款本金25000元、利息2059.17元后逾期6期（月）以上拒绝继续履行还款义务已构成违约，被告欧阳运谷在贷款未能清偿的情况下应承担连带清偿责任。原告要求二被告清偿尚欠贷款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钱文琴、欧阳运谷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告钱文琴、欧阳运谷在本判决生效之日起十日内偿还原告农行平坝支行贷款本金25000元。
二、被告钱文琴、欧阳运谷在本判决生效之日起十日内偿还原告农行平坝支行贷款利息（分三段计算：1、以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%，自2011年9月19日计算至2012年9月18日止；2、以50000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的利率基础上加收50%，自2012年9月19日计算至2013年9月5日止；以25000元为本金，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%的利率基础上加收50%，自2013年9月6日计算至本判决确定的履行期限届满之日）。还款时应扣除已支付的利息2059.17元。
案件受理费200元，由被告钱文琴、欧阳运谷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 王晓云
审 判 员 钟永栋
人民陪审员 何 萍
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵增耀