吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4115号
上诉人（原审被告）：长春九台庙香山滑雪有限公司，住所地吉林省九台市波泥河镇大顶子村三社。
法定代表人：秦红杰，经理。
委托诉讼代理人：王春雷。
委托诉讼代理人：栾奕。
被上诉人（原审原告）：尹晓巍，女，汉族，1987年6月27日生，住长春市绿园区。
委托诉讼代理人：马立军，吉林五州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李浩通，男，汉族，2006年4月2日生，住长春市绿园区。
法定代理人：李国华（系李浩通父亲），男，汉族，1977年12月22日生，住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）：李国华，男，汉族，1977年12月22日生，住长春市绿园区。
上诉人长春九台庙香山滑雪有限公司（以下简称庙香山滑雪公司）因与被上诉人尹晓巍、李浩通、李国华身体权纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
庙香山滑雪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：庙香山滑雪公司作为滑雪场的经营者，具备合法的经营手续，相关行政许可及完备的设备设施，对于未成年人滑雪通过滑雪须知、广播、购票时提示等多种渠道要求必须有家长或教练陪护，在索道出发及滑雪出发位置设置专人控制人员流量、时间间隔，尽到了安全警示义务并提供了良好服务。尹晓巍被撞位置离雪道底部还有一段距离，庙香山滑雪公司无法履行提示尽快离开的义务，被撞倒是突发事件。事发后，工作人员立即来到现场进行处置救治，完全尽到了相应义务。基于上述理由，一审判决事实认定错误。一审判决认定庙香山滑雪公司承担50%的责任于法无据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款规定，在滑雪过程中，因第三人碰撞造成的损伤，原则上应由第三人承担侵权责任。综上，一审判决认定事实不清，责任划分于法无据，应予撤销。
尹晓巍辩称，一审认定事实清楚，适用法律适当，确认责任公平，虽尹晓巍承担20%责任但尹晓巍认可，一审判决应维持。
李浩通、李国华辩称，庙香山滑雪公司应承担主要赔偿责任，但是李浩通、刘国华没有提出上诉。
尹晓巍向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告医疗费37302.92元、护理费4832.80元、住院伙食补助费2000元、误工费13773.48元、营养费11400元、残疾赔偿金96039.44元、后续治疗费10000元、鉴定费2200元、精神损害赔偿金10000元，合计187548.64元。2、本案的诉讼费、律师代理费被告承担。
一审法院认定事实：2016年1月16日，原告在被告庙香山滑雪公司经营的庙香山滑雪场内滑雪时，被被告李浩通撞伤。被告李浩通为未成年人，其监护人为被告李国华。原告受伤后入住中国人民解放军第二零八医院住院治疗20天。诉前原告自行委托吉林一诺司法鉴定中心鉴定：1、尹晓巍外伤所致右胫腓骨骨折（并行骨折闭合复位、带锁髓内针内固定术）构成九级伤残；2、尹晓巍骨折部位带锁髓内针取出的后续治疗费为10000元。诉讼程序中，经被告李国华申请，本院委托吉林华远司法鉴定中心对原告伤残等级和后续治疗费进行了重新鉴定，结论为原告右胫腓骨骨折，右胫骨骨折交锁髓内针内固定术后，评定十级伤残；后续治疗费约为10000元。一审法院认为：一、原告此次事故的合理损失。1、医疗费:依住院、门诊票据原告尹晓巍花费住院费、门诊费共计37302.92元，本院予以确认。2、住院伙食补助费，原告尹晓巍住院20天，住院伙食补助费为2000元。3、后续治疗费，经鉴定，原告尹晓巍后续治疗费用约需10000元，本院予以保护。4、伤残赔偿金，原告庭审中提供了其在城镇居住生活一年以上的证据，此次事故原告伤情经重新鉴定构成十级伤残，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，其伤残赔偿金为49801.72元（24900.86元×20年×10%）。5、误工费，经鉴定，原告尹晓巍伤情为十级伤残，故误工期限为受伤之日2016年1月16日至第一次定残之日前一天即2016年5月10日，共计116天，原告从事餐饮行业，庭审中所提供证据不足以证明其实际收入，故按住宿和餐饮行业标准计算原告误工费，现原主张误工费13773.48元，符合法律规定，本院予以保护。6、护理费，原告尹晓巍此次受伤住院20天，护理费保护一人，为2416.40元（120.82元/天×20天），超出部分本院不予支持。7、精神损害抚慰金，因原告此次受伤为十级伤残，故本院保护原告精神损害抚慰金5000元，超出部分本院不予保护。8、鉴定费，原告花费鉴定费2200元，因未全部采纳，本院保护原告鉴定费700元。9、律师代理费，结合支持原告诉讼请求和吉林省律师收费办法，本院酌情保护原告律师代理费7000元，超出部分本院不予保护。原告主张的营养费，证据不足，本院不予保护。综上，原告合理损失共计为127994.52元。二、各方应承担的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，滑雪运动是一项速度快、操作难度大、具有高度危险的娱乐活动，原告尹晓巍受伤所在雪道为初级赛道，滑雪者均为初学，被告庙香山滑雪公司作为经营方，应当做到全面安全保障义务，尤其是被告李浩通为未成年人，进入雪道后更应尽到比成年人更审慎和安全的警示、提醒和安全保障义务，而被告庙香山滑雪公司没有在雪道出发位置安排人员对游客下行进行时间控制，原告尹晓巍滑至雪道的底部时，也没有相关工作人员提示或协助其尽快离开雪道，故被告滑雪公司未尽到安全保障义务，存在一定过错，结合本案的实际情况和公平原则，被告庙香山滑雪公司承担50%的责任为宜，即赔偿原告63997.26元。被告李浩通作为未成年人，滑雪时应当根据其实际水平和能力尽到谨慎注意义务，而在活动中将原告撞倒致伤，系直接侵权人，存在过错，应承担30%的赔偿责任，即赔偿原告38398.36元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，李浩通为无民事行为能力人，由其监护人被告李国华承担侵权责任。原告尹晓巍作为完全民事行为能力人，应当对滑雪的高危性有充分认识和判断，在雪场停留时应当时刻关注周围环境和将要遇到的危险，其被被告李浩通撞倒致伤，本人存在未尽到注意义务，另外滑雪时应配带足够安全的护具，故对事故的损失自身应承担20%的责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条、第三十二条之规定，一审判决如下：一、被告长春九台庙香山滑雪有限公司于本判决生效后立即赔偿原告尹晓巍各项损失合计63997.26元。二、被告李浩通、李国华于本判决生效后立即赔偿原告尹晓巍各项损失合计38398.36元。三、驳回原告尹晓巍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4051元，由原告尹晓巍承担1703元，由被告长春九台庙香山滑雪有限公司承担1468元,被告李浩通、李国华承担880元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，庙香山滑雪公司未尽管理职责对事故的发生存在过错，一审判决结合本案事实酌定庙香山滑雪公司承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，庙香山滑雪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人长春九台庙香山滑雪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 孙 蕾
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 李 笑