wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民一（民）初字第7810号
原告胡丹。
委托代理人毛建国，上海达真律师事务所律师。
被告杨晓庆。
被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部。
负责人任凯，经理。
委托代理人高为超，公司员工。
原告胡丹与被告杨晓庆、杨某某、中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部（以下简称大地保险月亮湾营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪学鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡丹的委托代理人毛建国律师、大地保险月亮湾营销部的委托代理人高为超到庭参加诉讼。被告杨晓庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告杨某某的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告胡丹诉称，2015年1月29日8时许，被告杨晓庆驾驶杨某某名下的、在被告大地保险月亮湾营销部处投保的赣E5xx**轻型厢式货车行驶至上海市嘉定区安亭镇向华路近浦宅桥处时，适逢原告胡丹骑电动自行车至该处，两车发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该起事故经认定，杨晓庆与原告均负同等责任。原告伤情经鉴定已构成十级伤残。故诉至法院，要求对原告的损失：医疗费人民币（以下币种同）29，040.90元、住院伙食补助费230元、营养费3，000元、护理费5，050元、误工费11，951.61元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失500元、鉴定费2，000元，由大地保险月亮湾营销部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）责任限额内先行承担赔偿责任，超出部分的60%及律师费3，500元由大地保险月亮湾营销部在商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿，保险不赔的费用由杨晓庆承担赔偿责任。
被告杨晓庆未作答辩。
被告大地保险月亮湾营销部辩称，原告主张的部分费用偏高，保险范围内的费用愿意调解。
经审理查明，2015年1月29日8时25分许，被告杨晓庆驾驶赣E5xx**轻型厢式货车由西向东行驶至上海市嘉定区安亭镇向华路近浦宅桥路口时，适逢原告胡丹骑电动自行车由北向南行驶至该处，因杨晓庆未确保安全，原告在交叉路口未让右侧来车先行，两车发生碰撞造成交通事故，致两车损坏、原告受伤。该起事故经认定，杨晓庆与原告均负同等责任。原告受伤后即被送医住院治疗，共计住院11天，花费医疗费28，867.90元。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定已构成十级伤残，合计需休息150日、营养75日、护理75日。为此，原告支付鉴定费2，000元。
另查明：1、被告杨晓庆所驾车辆在被告大地保险月亮湾营销部处投保了交强险及保额为500，000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间；2、原告胡丹在事故中损坏的车辆经定损、维修，花费500元；3、为本次诉讼聘请律师，原告花费律师费3，500元。
审理中，原告胡丹、被告大地保险月亮湾营销部达成一致意见，由大地保险月亮湾营销部在保险范围内赔付原告医疗费25，000元、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、护理费5，050元、误工费11，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元、车辆损失500元，超过交强险部分承担50%的赔偿责任。
上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、暂住证、劳动合同、银行卡交易明细、律师费发票等以及当事人庭审陈述为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告胡丹与被告大地保险月亮湾营销部就保险范围内的费用已达成一致意见，且不违反相关规定，本院予以照准。至于保险外的费用，应由被告杨晓庆承担60%的赔偿责任。原告主张的鉴定费2，000元，符合有关法律规定，本院予以确认；结合本案的事故事实、审判实践，本院核定由杨晓庆赔偿原告律师费2，500元。被告杨晓庆经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告胡丹120，500元（含精神损害抚慰金3，000元）；
二、原告因本次交通事故造成的损失中：医疗费25，000元、住院伙食补助费220元、营养费3，000元、护理费5，050元、误工费11，000元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金3，000元、交通费200元、车辆损失500元，扣除上述第一项，被告中国大地财产保险股份有限公司月亮湾营销服务部应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告胡丹余款的50%，即11，445元；
三、被告杨晓庆应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡丹鉴定费2，000元的60%及律师费2，500元，合计3，700元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，032元，减半收取1，516元，由被告杨晓庆负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 纪学鹏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 姚 青
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）林刑初字第298号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人李爱军，男，1977年10月31日出生。
林州市人民检察院以林检刑诉（2014）340号起诉书指控被告人李爱军犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年7月19日19时30分许，元保昌到林州市魅力之城15号、16号楼建筑工地找在该工地做饭的妻子被害人李XX时，与工地工作人员发生口角被打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，元X的损伤程度构成轻微伤。后元X的儿子被害人元XX多次到工地要求赔偿，因协商不成将该工地的电表箱的电线给剪断。同年7月25日下午14时许，元X、李XX再次到该工地要求赔偿，当元X将该工地的一个电闸拔掉后，该工地老板李X的弟弟被告人李爱军等人上来将元X、李XX二人打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，元X的损伤程度构成轻伤一级。李XX拒绝做伤情鉴定。
上述事实，被告人李爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元X、李XX的陈述、证人元1X、姚XX等人的证言、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书、辨认笔录、鉴定委托书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.被告人李爱军到案后如实供述了自己的罪行；2.林州市魅力之城15号、16号楼工地项目负责人与元X、李XX、元XX达成调解，元X、李XX、元XX对2012年7月19日和2012年7月25日与他们发生冲突的该工地相关人员予以谅解。
上述事实，有被告人李爱军的供述、协议书、撤诉书和谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李爱军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李爱军到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于李爱军悔罪，且已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合李爱军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 贾永增
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 郝振东
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2014）林刑初字第298号公诉机关林州市人民检察院。被告人李爱军，男，1977年10月31日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化，无业，住安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月6日被取保候审，2013年10月9日被刑事拘留，2013年10月16日被取保候审。林州市人民检察院以林检刑诉[2014]340号起诉书指控被告人李爱军犯故意伤害罪，于2014年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员王青伟出庭支持公诉，李爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年7月19日19时30分许，元保昌到林州市魅力之城15号、16号楼建筑工地找在该工地做饭的妻子被害人李某时，与工地工作人员发生口角被打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，元保昌的损伤程度构成轻微伤。后元保昌的儿子被害人元某多次到工地要求赔偿，因协商不成将该工地的电表箱的电线给剪断。同年7月25日下午14时许，元某、李某再次到该工地要求赔偿，当元某将该工地的一个电闸拔掉后，该工地老板李拥军的弟弟被告人李爱军等人上来将元某、李某二人打伤。经林州市公安局物证鉴定室鉴定，元某的损伤程度构成轻伤一级。李某拒绝做伤情鉴定。上述事实，被告人李爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人元某、李某的陈述、证人元航航、姚某等人的证言、法医学人体损伤程度补充鉴定意见书、辨认笔录、鉴定委托书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。另查明：1.被告人李爱军到案后如实供述了自己的罪行；2.林州市魅力之城15号、16号楼工地项目负责人与元某、李某、元保昌达成调解，元某、李某、元保昌对2012年7月19日和2012年7月25日与他们发生冲突的该工地相关人员予以谅解。上述事实，有被告人李爱军的供述、协议书、撤诉书和谅解书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李爱军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。李爱军到案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；鉴于李爱军悔罪，且已得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合李爱军的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李爱军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  贾永增二〇一四年八月二十八日书 记 员  郝振东
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302民初953号
原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景物业服务中心。
负责人：赵亚新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。
被告：马胜金。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告马胜金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
查，本院根据原告提供的地址向被告马胜金邮寄了2018年3月15日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年2月28日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交涉案房屋的业主信息，在业主信息和被告相一致的情形下三日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告马胜金的起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一八年三月三十日
书记员 刘某某
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0302民初953号原告:廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司,住所地徐州市鼓楼区二环北路九里峰景物业服务中心。负责人：赵亚新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：沈阳，该公司法务。被告：马胜金。原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司诉被告马胜金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。查，本院根据原告提供的地址向被告马胜金邮寄了2018年3月15日开庭传票及相关诉讼文书，但该邮件于2018年2月28日被退回。根据法律规定，本院向原告进行法律释明，告知其应于七日内向本院提交涉案房屋的业主信息，在业主信息和被告相一致的情形下三日内办理公告送达的手续，逾期未交公告费用，本案按自动撤诉处理。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。本案原告逾期不交纳诉讼费用又未提出相关司法救助申请，且本案不存在法定无需交纳案件受理费的情形，应按撤诉处理。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廊坊荣盛物业服务有限公司徐州分公司撤回对被告马胜金的起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。本裁定为终审裁定。审判员  王某某二〇一八年三月三十日书记员  刘某某
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民特2号
申请人魏宪法。
被申请人赵海文。
被申请人谢洪海。
申请人魏宪法与被申请人赵海文、谢洪海因民间借贷纠纷一案，邯郸仲裁委员会于2015年6月24日作出（2015）邯仲裁字第069号裁决书，申请人魏宪法不服该裁决，向本院申请撤销。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
申请人魏宪法申请撤销仲裁裁决的理由：一、该仲裁裁决违反法定程序。根据《邯郸仲裁委员会仲裁暂行规则》规定，本案的仲裁庭应当依法选定或指定。但申请人并未与被申请人赵海文共同委托邯郸仲裁委员会主任指定仲裁员，仲裁庭组成后也没有立即通知申请人。仲裁庭于2015年6月16日开庭审理，但仲裁庭未在开庭五日前通知申请人。二、该仲裁裁决所依据的证据是伪造的。被申请人赵海文向仲裁庭提交借据，但借据上的签字日期是不真实的，并且谢洪海与赵海文之间的借款事实不存在。综上，因（2015）邯仲裁字第069号裁决违反法定程序、认定事实的证据是伪造的，故依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，请求依法予以撤销。
被申请人赵海文辩称，本案仲裁程序合法，认定事实清楚，证据确凿。申请人提出撤销仲裁的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求依法驳回其申请。
本院经审理查明，谢洪海因资金紧张，向赵海文借款。经双方协商一致，谢洪海于2014年11月30日向赵海文出具了《借据》，共计借款130000元。连带责任保证人魏宪法也在《借据》上签了字。后因谢洪海未按约定偿还借款，赵海文于2015年4月28日向邯郸仲裁委员会申请仲裁，请求谢洪海偿还借款本金130000元及利息，魏宪法承担连带偿还责任。2015年6月24日，邯郸仲裁委员会经审理后作出（2015）邯仲裁字第069号裁决书，裁决：（一）谢洪海于收到本裁决书后10日内向赵海文偿还借款130000元，并自2015年3月12日起至偿还借款之日止，以借款额130000元为基数按照中国人民银行公布的同期同类银行利率的四倍标准计算支付利息；（二）魏宪法对谢洪海所欠赵海文上述借款本金及利息承担连带保证责任；（三）本案仲裁费5525元，由谢洪海负担。鉴于仲裁费已由赵海文预交，因此谢洪海应于收到本裁决书后10日内将仲裁费5525元直接支付给赵海文。魏宪法不服上述裁决，向本院申请撤销，形成本案。
本院认为，关于仲裁庭在审理本案过程中是否存在违反法定程序的问题。仲裁审理过程中，谢洪海和魏宪法分别于2015年5月17日和2015年5月10日填写了《当事人送达地址确认书》。在当事人逾期未选定仲裁员的情况下，2015年6月9日，邯郸仲裁委员会依法指定由韩有顺担任独任仲裁员，王健任担任书记员组成仲裁庭，适用简易程序审理本案。本案定于2015年6月16日开庭审理，仲裁庭于2015年6月11日依据谢洪海和魏宪法所留的送达地址，将《组庭通知》和《开庭通知》依法进行邮寄送达。但谢洪海和魏宪法经书面通知无正当理由未到庭参加诉讼，故仲裁庭对本案依法进行了缺席审理。因此，仲裁庭在审理本案过程中不存在程序违法问题。
关于仲裁裁决所依据的证据是否伪造的问题。本案在审理过程中，仲裁庭围绕赵海文的仲裁请求进行了审理。因谢洪海和魏宪法经书面通知无正当理由不参加庭审，其不出庭应诉的行为，应视为其自行放弃了在庭审中进行答辩、陈述、举证、质证的权利，应承担因缺席庭审而造成的法律后果。魏宪法也未提交证据证明裁决认定事实所依据的证据是否伪造的，故仲裁庭根据庭审查明的事实依法裁决并无不当。
综上所述，魏宪法申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人魏宪法撤销（2015）邯仲裁字第069号裁决书的申请。
案件受理费400元，由申请人魏宪法负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一六年一月二十五日
书记员 崔针针
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1916号
申请执行人霍红道，男，1957年10月22日出生。
被执行人程东亮，男，1964年1月9日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0181民初1649号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程东亮在银行的存款704650元或查封被执行人程东亮相当于704650元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人程东亮负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏化冰
二〇一六年八月三十日
书记员 王俊武
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初1039号
原告：郑晓辉，男，1978年1月5日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴文良，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：张永春，男，1980年1月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：夏素文，女，1983年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
两被告的共同委托诉讼代理人：陈建彪，浙江泽商律师事务所律师。
原告郑晓辉诉被告张永春、夏素文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告郑晓辉于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范�内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑晓辉申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑晓辉撤回起诉。
本案受理费4840元，减半收取2420元，由原告郑晓辉负担。
审判员 徐晓林
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执3078号
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人路则立，男，1982年4月30日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
被执行人张秋焕，女，1982年10月10日出生，汉族，住山东省嘉祥县。
申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被执行人和路则立、张秋焕因融资租赁合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2016年12月12日作出（2016）京0116民初4563号民事判决书，判决如下：路则立、张秋焕于本判决生效后七日内共同给付中联重科融资租赁（中国）有限公司租金519769.74元、违约金66600元。公告费560元，由路则立、张秋焕负担。案件受理费10034元，由中联重科融资租赁（中国）有限公司负担371元（已交纳），由路则立、张秋焕负担9663元。该判决书已发生法律效力。申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年11月20日向本院申请强制执行，本院于2017年11月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法于2017年11月20日向申请执行人发出提供财产线索和执行风险告知书，由于按照申请人提供的线索无法联系到被执行人，故无法直接向被执行人送达执行通知及报告财产令。经依法对被执行人名下财产进行查询，冻结被执行人张秋焕名下银行账户四个，冻结被执行人路则立名下银行账户二个，除此外未发现被执行人名下有银行存款、机动车、房产等可供执行财产，且申请执行人亦未能提供被执行人之可供执行的财产线索。综上所述，被执行人和路则立、张秋焕暂无履行的能力，本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，判决如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司尚未实现的权益，应由被执行人和路则立、张秋焕继续清偿，并支付迟延履行期间的利息。日后，申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司发现被执行人和路则立、张秋焕有可供执行财产或被执行人和路则立、张秋焕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本判决送达后即发生法律效力。
审判长 周忠良
审判员 施章义
审判员 王 淼
二〇一八年四月二十六日
书记员 王吉林
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4399号
原告周章希，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告陈奇，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
被告林锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，
原告周章希与被告陈奇、林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理本案。原告周章希到庭参加诉讼，被告陈奇、林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周章希诉称：被告陈奇因资金周转需要于2013年6月14日向原告借款10万元，其中6万元借款由被告林锋担保。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令：1.被告陈奇偿还原告借款10万元；2、被告林锋对上述借款的6万元承担连带担保责任。
被告陈奇、林锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告陈奇向原告借款10万元的事实，同时亦可证实被告林锋对6万元借款承担担保责任。借条中并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林锋对借款6万元承担连带保证责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈奇向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告林锋在借条担保人处签名，自愿为6万元借款提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告陈奇、林锋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇应于本判决生效之日起三日内偿还原告周章希借款10万元。
二、被告林锋应对被告陈奇上述借款中的6万元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈奇、林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢文慧
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蕉民初字第4399号
原告周章希，男，1980年8月31日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告陈奇，男，1978年12月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告林锋，男，1979年11月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告周章希与被告陈奇、林锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法组成由审判员冯秀庚担任审判长，人民陪审员陈克棱、胡丽莺参加的合议庭，于2016年3月29日公开开庭审理本案。原告周章希到庭参加诉讼，被告陈奇、林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周章希诉称：被告陈奇因资金周转需要于2013年6月14日向原告借款10万元，其中6万元借款由被告林锋担保。后经原告多次催讨，被告拒绝偿还。请求判令：1.被告陈奇偿还原告借款10万元；2、被告林锋对上述借款的6万元承担连带担保责任。
被告陈奇、林锋未作答辩。
本案在审理过程中，原告向法庭出示了借条以证明其主张。
本院审查认为：原告出示的借条系原始凭证，具有证明力，可以证明被告陈奇向原告借款10万元的事实，同时亦可证实被告林锋对6万元借款承担担保责任。借条中并未约定担保方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告林锋对借款6万元承担连带保证责任。上述证据能够证明原告主张的事实成立，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告陈奇向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿。被告林锋在借条担保人处签名，自愿为6万元借款提供连带保证担保，应依法承担连带偿还责任。被告陈奇、林锋未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈奇应于本判决生效之日起三日内偿还原告周章希借款10万元。
二、被告林锋应对被告陈奇上述借款中的6万元承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告陈奇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈奇、林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 冯秀庚
人民陪审员 胡丽莺
人民陪审员 陈克棱
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 卢文慧
执行申请提示：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附有关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1698号
上诉人（一审原告）邱金喜，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。
上诉人邱金喜因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，邱金喜向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。
经查，2016年3月18日，邱金喜向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，邱金喜系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故邱金喜提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。
综上，一审法院裁定驳回邱金喜的起诉正确，本院应予维持。邱金喜提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 周凯贺
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终1698号上诉人（一审原告）邱金喜，男，1962年11月18日出生，汉族，户籍所在地天津市南开区。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人巫海庚，北京大成律师事务所律师。上诉人邱金喜因履行法定职责及行政复议一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初970号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）不履行法定职责及作出的驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定）违法，邱金喜向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决确认住建部未依据《中华人民共和国行政处罚法》对其举报事项作出处理构成行政不作为，责令住建部依法对其投诉事项作出处理，并撤销被诉复议决定。经查，2016年3月18日，邱金喜向住建部寄交举报信，反映天津鼎信房地产估价咨询有限公司及其估价人员违法评估问题，举报事项为：一、依法认定单方选定的评估机构作出评估结果无效；二、依法对估价机构出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资质许可；三、依法对估价人员出具不实估价报告的违法行为予以查处并吊销资格许可。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或其他组织提起行政诉讼的法定条件之一。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项同时规定，不符合上述起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，邱金喜系认为住建部不履行对其举报事项进行处理的法定职责提起的履行法定职责诉讼。参照《房地产估价机构管理办法》第四十条及《注册房地产估价师管理办法》第三十条之规定，对于房地产估价机构及估价师的违法估价活动，住建部一般不具有直接查处的法定职责。关于评估结果是否有效之认定，亦不属于住建部之法定职责范围。故邱金喜提起的履行法定职责诉讼不符合行政诉讼法上述规定的起诉条件，依法应予驳回。其针对被诉复议决定提起的诉讼，亦应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回邱金喜的起诉正确，本院应予维持。邱金喜提出的撤销一审裁定、依法改判的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年六月二十三日书 记 员  张 曼
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初134号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人许某，女，1962年7月13日出生，汉族，小学文化，无业。2015年12月1日因盗窃被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2016）131号起诉书指控被告人许某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员冯学奎，代理检察员赵丽梅出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：被告人许某于2015年11月7日至29日，实施盗窃五起，盗窃财物价值2670元。公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等证据，认为被告人许某的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人许某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。
经审理查明：被告人许某于2015年11月7日至29日，实施盗窃五起，盗窃财物价值2670元。
一、2015年11月7日1时许，被告人许某到蒙城县城关镇文王庙张某甲花店内盗窃火棘盆景一盆，价值650元。
二、2015年11月10日凌晨，被告人许某到蒙城县城关镇北蒙大道“速8酒店”北张某乙花店盗窃茶花盆景一盆，价值400元。
三、2015年11月14日1时许，被告人许某到蒙城县城关镇文王庙张某甲花店内盗窃火棘盆景和佛手盆景各一盆，价值910元。
四、2015年11月18日凌晨，被告人许某到蒙城县城关镇文王庙张某甲花店内盗窃开心果盆景一盆，价值260元。
五、2015年11月18日凌晨，被告人许某到蒙城县城关镇文王庙张某甲花店内盗窃小叶紫檀盆景一盆时被当场抓获。经鉴定，价值450元。
认定上述事实，有公诉机关提供的，经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以采信。
1、视频资料，证明2015年11月7日1时许、11月18日凌晨、14日1时许、29日3时许，被告人许某到张某甲花店实施盗窃及11月29日被告人许某被抓获。
2、现场勘验检查笔录及照片，证明被告人许某于2015年11月29日在张某甲花店实施盗窃的现场情况。
3、蒙价鉴字（2015）204号价值鉴定结论，证明被小叶紫檀盆景一盆价值450元。
4、进货清单及出库单，证明被盗盆景价格情况。
5、抓获证明，证明2015年11月29日，被告人许某在蒙城县城关镇文王庙张某甲花店实施盗窃时被当场抓获。
6、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明，证明被告人许某年龄及无违法犯罪记录等情况。
7、被害人杨某陈述，证明2015年11月，其位于蒙城县城关镇文王庙的张某甲花店于分别于7日夜，火棘盆景一盆被盗，价值650元；14日凌晨，火棘盆景和佛手盆景各一盆被盗，价值910元。18日凌晨，开心果盆景一盆被盗，价值260元。29日凌晨，一人正在盗窃小叶紫檀盆景一盆时被其当场抓获。
8、被害人张某乙陈述，证明2015年11月10日凌晨其位于蒙城县城关镇北蒙大道“速8酒店”北花店内茶花盆景一盆被盗，价值400元。
9、被告人许某供述，供认在蒙城县城关镇文王庙张某甲花店内，其分别于2015年11月7日夜盗窃火棘盆景一盆，11月14日凌晨，盗窃火棘盆景和佛手盆景各一盆，11月18日凌晨，盗窃开心果盆景一盆。2015年11月10日凌晨，其到到蒙城县城关镇北蒙大道“速8酒店”北一花店内盗窃茶花盆景一盆。2015年11月18日凌晨，其在张某甲花店内盗窃小叶紫檀盆景一盆时被当场抓获。
另查明：案发后，被告人许某退赔被害人杨某4000元，退赔被害人张某乙500元。
上述事实有经庭审举证、质证的收条予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告人许某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某在实施公诉机关指控的第五起犯罪时，由于意志以外的原因犯罪未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人许某当庭自愿认罪，且已退赔被害人，可酌定从轻处罚。根据被告人许某的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李辉江
审 判 员 张如国
人民陪审员 陈海侠
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张丽丽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
蒙城县人民法院
取 保 候 审 决 定 书
（2016）皖1622刑初134号
根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的盗窃一案的被告人许某采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：
（一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；
（二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；
（三）在传讯的时候及时到案；
（四）不得以任何形式干扰证人作证；
（五）不得毁灭、伪造证据或者串供。
在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：
（一）不得进入特定的场所；
（二）不得与特定的人员会见或者通信；
（三）不得从事特定的活动；
（四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。
如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。
本决定由蒙城县公安局执行。
本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。
二〇一六年四月五日
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民终8098号
上诉人（原审被告）：陈世跃，男，1964年5月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
被上诉人（原审原告）：重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街294号，统一社会信用代码91500224082414812Q。
法定代表人张家泽，董事长。
原审被告：龚波，男，1968年6月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：陈亚蝶，女，1969年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：陈世莉，女，1972年5月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
原审被告：冯云，男，1969年10月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。
上诉人陈世跃因与被上诉人重庆市铜梁区腾越小额贷款有限公司、原审被告龚波、陈亚蝶、陈世莉、冯云民间借贷纠纷一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人于2016年9月2日收到本院诉讼费交纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人人陈世跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 张映梅
代理审判员 王永龙
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王 维
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初467号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市希望高中，住所地长春市南关区亚泰大街****号。
法定代表人：王国良，校长。
委托诉讼代理人：李峦。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市希望高中计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市希望高中的委托诉讼代理人李峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
长春市希望高中辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚是否使用过原告的计算机软件。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
长春市希望高中为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：
一、被告长春市希望高中于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市希望高中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 宫 平
代理审判员 陈大为
二〇一七年八月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初467号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市希望高中，住所地长春市南关区亚泰大街****号。法定代表人：王国良，校长。委托诉讼代理人：李峦。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市希望高中计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杨文学、被告长春市希望高中的委托诉讼代理人李峦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费4500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。被告为落实省教育厅文件于2004年4月开始使用原告学籍管理软件，约定每年应支付的使用费为500元。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。长春市希望高中辩称，不同意原告的诉讼请求，不清楚是否使用过原告的计算机软件。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。长春市希望高中为长春市教育局举办的非企业单位，法定代表人张彤，业务范围为普通高中学历教育。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区高中就涉案软件的收费标准为500元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知并结合双方当事人的陈述，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区高中收费标准为每年500元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为500元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、被告长春市希望高中于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用3000元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市希望高中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 王 欣代理审判员 宫 平代理审判员 陈大为二〇一七年八月三十日书 记 员 李 派
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1283执200号
申请执行人韩娟，女，1982年2月19日出生，汉族，绥化市人，住绥化市北林区。
被执行人沈德龙，男，1986年4月25日出生，汉族，海伦市人，住海伦市。
本院在执行申请执行人韩娟与被执行人沈德龙民间借贷纠纷一案中，被执行人韩娟至今未履行生效法律文书所确定的义务，经过本院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 吕振秋
二〇一六年九月五日
书记员 车 龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3f41ddd8-caf2-4868-8947-b427ddef7186&imgId=M2Y0MWRkZDgtY2FmMi00ODY4LTg5NDctYjQyN2RkZWY3MTg2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第18号
申请执行人朱国友,男，汉族，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村。
被执行人刘凤成，男，汉族，57岁，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村三组。公民身份证号码：150403195905135118.
本院依据已经发生法律效力的(2014)元民初字第2687号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘凤成的岭上村占地款18343.7元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 杨凡波
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执恢字第18号
申请执行人朱国友,男，汉族，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村。
被执行人刘凤成，男，汉族，57岁，农民，住赤峰市元宝山区平庄镇岭上村三组。公民身份证号码：150403195905135118.
本院依据已经发生法律效力的(2014)元民初字第2687号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人刘凤成的岭上村占地款18343.7元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕宏伟
二〇一六年四月十三日
书记员 杨凡波
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱州行执字第766号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人曲明军，莱州市国土资源局柞村分局局长。
委托代理人张吉政，莱州市国土资源局夏邱所所长。
被执行人何金萍，女，1984年1月10日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2015年9月22日向本院申请执行莱国土资罚发（2015）273号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人何金萍自2014年6月始，未经批准，擅自占用本村园地160平方米（0.24亩）建石材车间，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，2015年4月22日，申请执行人对被执行人何金萍作出莱国土资罚发（2015）273号行政处罚决定：1、责令莱州市夏邱镇小初村村民何金萍自接到行政处罚决定之日起15日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的160平方米土地处以每平方米25元罚款。，共计人民币肆仟圆整（￥4000元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行行政处罚决定书确定的自行拆除的义务。2015年5月27日被执行人履行了罚款的义务。申请执行人于2015年7月28日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对仍未履行自行拆除的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
被执行人何金萍对申请执行人认定的事实及执法程序均无异议。但辩解自己是拆了旧房子后，在其基础上盖的新厂房。并且自己还有和村里签的租赁合同。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。被执行人提交的证据及辩解无法推翻申请执行人调查认定的事实，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发（2015）273号土地违法案件行政处罚决定；
二、限被执行人何金萍于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的160平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由莱州市夏邱镇人民政府组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文艳
人民陪审员 王志成
人民陪审员 赵爱丽
二〇一五年十月二十日
书 记 员 任春燕
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商州执字第00044-1号
申请执行人李新民，男。
被执行人佘安定，男。
被执行人林宽娃，男。
被执行人吴冠军，男。
申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）商区法民一初字第00272号民事判决书判决，由三被执行人各支付申请人343.33元并互负连带责任。判决生效后，被执行人未按判决履行，申请执行人申请执行，申请执行标的500元。
本院在执行过程中，被执行人给付了500元，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）商区法民一初字第00272号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一五年二月九日
书记员 南 涛
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执1575号
申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。被执行人张家港市勤业纸制品有限公司，住所地江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张家港市勤业纸制品有限公司票据追索权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)虹民五(商)初字第2551号民事判决，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人张家港市勤业纸制品有限公司支付票据款1,320,000元及相应利息，支付案件受理费16,680元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张家港市勤业纸制品有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第2551号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 陈 翔
代理审判员 石录贇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执1575号申请执行人中信银行股份有限公司上海分行，地址上海市浦东新区。负责人胡罡，行长。委托代理人彭晓璐，上海汇鼎律师事务所律师。被执行人张家港市勤业纸制品有限公司，住所地江苏省张家港市。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告张家港市勤业纸制品有限公司票据追索权纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2015年11月24日作出的(2015)虹民五(商)初字第2551号民事判决，已经发生法律效力。权利人中信银行股份有限公司上海分行于2016年5月4日向本院申请执行，要求义务人张家港市勤业纸制品有限公司支付票据款1,320,000元及相应利息，支付案件受理费16,680元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张家港市勤业纸制品有限公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的其他财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现本院未查到被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案暂时难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，权利人可再次向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2015)虹民五(商)初字第2551号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  丁 洁审 判 员  陈 翔代理审判员  石录贇二〇一六年五月三十日书 记 员  张 维附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）中止或者终结执行；《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行实效期间的限制。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4528号
原告：曹连红，女，1967年1月2日生，汉族，户籍地唐山市路北区，现住唐山市路北区。
委托代理人：李清林（原告之夫），男，1967年1月26日生，汉族，现住唐山市路北区。
被告：唐山康景物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路57号。
法定代表人：雷太英，职务：经理。
委托代理人：张青发，男，1949年11月17日生，该公司副总经理，住唐山市路北区。
委托代理人：曹春雨，河北万春律师事务所律师。
原告曹连红与被告唐山康景物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹连红及委托代理人李清林、被告委托代理人张青发、曹春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹连红诉称，2010年1月18日，原告与唐山景泰房地产开发有限公司达成商品房买卖协议，购买位于唐山市路北区景泰怡景文园9楼5门701号房产及地下室9-5-57（-1F）。2011年12月3日，上述房屋和地下室交付给原告，原告缴纳了公共维修基金等各项费用。2012年10月份原告入住，之后每年向被告支付物业费1946元。原告入住不久，地下室就发生了共用排污管道破裂事故，造成含有粪便的污水将原告存放在地下室内的物品淹没、毁损，被告对上述共用排污管道予以修缮，但不久该共用排污管道再次发生破裂，再次造成原告存放在地下室内的物品被含有粪便的污水淹没、毁损，被告再次修缮，但对原告遭受的损失，没有予以赔偿。2015年6月7日，原告地下室再次发生了共用排污管道破裂事故，造成原告存放在地下室内的物品被含有粪便的污水淹没、毁损，给原告造成巨大经济损失。原被告之间形成物业服务合同关系，被告负有对小区共用部位、共用设施设备的维修管理责任，负有保证业主财产安全的义务，但原告地下室多次发生了共用排污管道破裂事故，被告明显未尽到维修管理责任，被告应对原告损失承担赔偿责任。现原告起诉，要求被告赔偿原告经济损失约15000元（以鉴定为准），诉讼费用由被告承担。
被告唐山康景物业服务有限公司主要辩称，原告诉称2015年6月7日之前发生过二次管道破损，不存在上述事实。被告只接到了2015年6月7日的报修，并及时对原告的地下室进行了抢修。被告于6月15日及6月22日二次发函要求原告打开地下房门对管道进行彻底修缮，但原告不配合。6月7日管道破裂，并没有造成原告的财产损失，只是地面、墙面形成了污损。关于责任承担问题，原告购置该房屋后，与被告订立了物业服务合同，合同约定了被告的权利和义务，包括对共用设施、设备的维护、修缮、服务及管理，该管道破裂是楼上住户使用不当，重物掉落砸出了一个最大的为8公分三角形窟窿，不存在被告疏于管理的责任，被告没有过错，被告不应承担赔偿责任，请依法驳回原告诉请。
经审理查明，2010年1月18日，原告与唐山景泰房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了唐山市路北区景泰怡景文园9楼5门701号房产及地下室9-5-57（-1F）。上述房产于2011年12月交付，后原告入住。原告曹连红（合同乙方）与被告唐山康景物业服务有限公司（合同甲方）签订前期物业服务合同后，原告向被告交纳了2011年12月至2015年11月30日的物业费共计7784元（每年物业费1946元）。合同约定，甲方对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共区域秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；共用设施设备是指共用的上下水管道、落水管、水箱、加压泵、电梯等。2015年6月7日，原告地下室内的排污管道破裂，造成原告物品受损。唐山市路北区价格认证中心鉴定，原告经济损失合计4282元，其中德尔玛加湿器一台3**元、海尔消毒柜一台88元、羽冠羽毛球3盒150元、双菱电饼铛一台98元、泸州老字号酒两件1896元、泸州经典酒一件480元、墙面粉刷720元、货架、捷安特自行车、羽毛球拍、李宁运动鞋、上衣、裤子、电风扇清洗500元。
以上事实，有当事人提供并经法庭质证、认证的商品房买卖合同、前期物业服务合同、物业费收据、当事人陈述及其他书证等证据在卷予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原被告之间签订的物业服务合同，是双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行自己的义务。现有证据证实原告的羽冠羽毛球为一盒受损，另鉴定认定的原告物品损失没有扣除残值，故本院参考鉴定意见酌情确定原告经济损失为3293.40元。被告对原告居住房屋的共用设施设备负有维护、修缮、服务与管理的义务，被告对原告的上述损失应予以赔偿。被告对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定，鉴定人出庭作证，被告重新鉴定申请理据不充分。现有证据不足以证实原告地下室的排污管道破损系楼上住户使用不当造成的，被告所提管道破裂是楼上住户使用不当造成故被告不承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山康景物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹连红3293.40元；
二、驳回原告曹连红其他诉讼请求。
案件受理费175元，由原告负担136.50元，由被告负担38.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘英红
人民陪审员 杨玉华
人民陪审员 沈春伟
二〇一六年十二月九日
书 记 员 庄 珊
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第4528号
原告天津市长兴物业管理有限公司。
被告刘晓华。
本院在审理原告天津市长兴物业管理有限公司与被告刘晓华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市长兴物业管理有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市长兴物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一五年七月二十八日
书记员 周家瑞
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0928民初1838号
原告：ＸＸ芳，男，1990年5月1日出生，汉族，住濮阳县。
被告：中国石油化工股份有限公司中原油田分公司，地址：濮阳市中原路277号，统一社会信用代码：914109007191762855H(1-1)。
法定代表人：王寿平，该公司总经理。
委托代理人：李建利，该公司职工。
委托代理人：黄海，河南晖特律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，地址：濮阳市中原路和开州路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410900779435269R。
法定代表人：经前章，该公司总经理。
委托代理人：王康波，该公司职工。
被告:国元农业保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区永和国际广场17层C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
法定代表人：樊皓，该公司总经理。
委托代理人：温海松，该公司职工。
原告ＸＸ芳诉被告中国石油化工股份有限公司中原油田分公司、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司纠纷一案，原告ＸＸ芳于2018年3月6日起诉，本院于当日立案受理后，原告ＸＸ芳于2018年6月6日向本院提出撤诉。
本院认为：在本案审理过程中原告ＸＸ芳向本院提出撤诉，经审理，原告申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告ＸＸ芳负担。
审判员 鲁玉平
二〇一八年六月一日
书记员 马新亚
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执962号
申请执行人楼春根
被执行人沈锦旺，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00805号，依法向被执行人沈锦旺发出执行通知书，责令被执行人沈锦旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈锦旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结沈锦旺（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币12189383.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执962号
申请执行人楼春根
被执行人祝静，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00805号，依法向被执行人祝静发出执行通知书，责令被执行人祝静履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人祝静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结祝静（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××10的存款人民币12189383.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年三月八日
书记员 王建国
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执962号申请执行人楼春根被执行人张重良，本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第00805号，依法向被执行人张重良发出执行通知书，责令被执行人张重良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张重良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结张重良（证件号码：）在省农信社的62×××42的存款人民币12189383.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯运才二〇一六年三月八日书记员  王建国
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第3336号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行，。
负责人黄彬，行长。联系电话。
被执行人ＸＸ。
被执行人左大兵。
江苏如皋农村商业银行股份有限公司花园支行与ＸＸ、左大兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）皋白商初字第0037号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为50000元及利息，案件受理费1888元，执行费678元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人长期在外、无银行存款，申请人称被执行人无商品房、汽车，暂无可供执行财产，并同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一五年三月十二日
书记员 毛佳飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初8742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陈俊凯，男，1980年1月7日生，汉族，住湛江霞山区文明西路***号文明花园商住楼二门803。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈俊凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,226.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,226.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一八年四月二十日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初8742号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈俊凯，男，1980年1月7日生，汉族，住湛江霞山区文明西路***号文明花园商住楼二门803。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈俊凯信用卡纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈俊凯系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计105,226.78元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款105,226.78元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一八年四月二十日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第380号
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区。
负责人吕杨兴，局长。
被申请执行人郑茂财，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被申请执行人余福娣，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请执行其作出的永计生征决字（2014）第0250号征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局于2014年12月16日以被申请执行人郑茂财、余福娣属于多生育一个子女，根据《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了永计生征决字（2014）第0250号征收社会抚养费决定书，决定给予征收社会抚养费48883元。
本院经审查认定：申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人作出的征收社会抚养费决定属行政征收行为。申请执行人已于2015年1月12日将该征收决定书依法送达给被申请执行人，限被申请执行人于三十日内缴纳社会抚养费48883元，被申请执行人郑茂财、余福娣在法定期限内未申请行政复议或者向人民法院提起诉讼。
本院认为，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局对被申请执行人郑茂财、余福娣作出的征收社会抚养费决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被申请执行人在法定的期限内既不提起诉讼又不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局作出的永计生征决字（2014）第0250号征收社会抚养费决定依法准予强制执行。
二、被申请执行人郑茂财、余福娣应在收到本裁定书时立即缴纳社会抚养费48883元，若逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江 麟
审 判 员 沈文丽
代理审判员 杨 晓
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 赖 伟
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第380号申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。组织机构代码00385086－0。法定代表人陈铁城，该局局长。委托代理人林文娟。被执行人郭春建。被执行人陈玉勉。申请人永春县人口和计划生育局于2014年12月9日向本院申请备案执行，本院于2015年6月16日立案受理郭春建、陈玉勉计划生育行政管理一案，受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。申请人永春县人口和计划生育局以郭春建、陈玉勉于2011年2月5日多生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年9月29日作出了永人口计生（横口）征决字（2014）第131号征收社会抚养费决定书，决定对郭春建、陈玉勉征收社会抚养费66700元。本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年9月29日、2015年1月29日向郭春建、陈玉勉依法送达了永人口计生（横口）征决字（2014）第131号征收社会抚养费决定书、永人口计生（横口）征催（2014）第132号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（横口）征决字（2014）第131号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于郭春建、陈玉勉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人郭春建、陈玉勉应在收到本裁定之日起3日内到永春县横口乡人民政府缴纳社会抚养费66700元及逾期每月加收2‰滞纳金。三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。审判长黄永煌审判员姚启炉代理审判员詹国荣二〇一五年六月十六日书记员周晓思
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永执审字第380号申请人永安市国土资源局，地址永安市燕江南路496号。法定代表人张茂祥，局长。被执行人张森春，男，1953年9月26日出生，汉族，农民，住永安市。申请人永安市国土资源局于2015年7月22日向本院申请执行其作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第041号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：申请人永安市国土资源局对被执行人张森春非法占用永安市曹远镇蔡地村上蔡地集体土地建住宅的行为，于2015年1月22日向被执行人送达行政处罚告知书。2015年1月29日，申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出永国土资（卫）行罚字（2015）第041号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令被处罚人张森春退还非法占用的土地面积1360.18平方米；2、限期拆除在非法占用的土地上兴建的一幢砖混结构建筑屋，建筑面积176.22平方米。申请人永安市国土资源局于同日向被执行人张森春依法送达了永国土资（卫）行罚字（2015）第041号行政处罚决定书，并于2015年4月4日向被执行人送达履行行政决定催告书，要求被执行人自收到催告书之日起10日内履行退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上兴建的建筑屋等义务。但被执行人未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为，申请人永安市国土资源局对被执行人张森春作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第041号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，又不履行，因此，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予永安市国土资源局作出的永国土资（卫）行罚字（2015）第041号行政处罚决定书强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长陈斌审判员刘明田审判员王军二〇一五年七月二十七日书记员雷涛附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新密民一初字第159号
原告张某某，女，出生于1983年10月8日。
被告刘某某，男，出生于1983年3月6日。
本院在审理原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 马秀玲
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑跃辉
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执675之一号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地山西省太原市建设北路170号。
被执行人袁俊伟，无业。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与被执行人袁俊伟合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初187号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息（已查封暂时无法变现）、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执字第657号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行员 马 勇
二〇一七年十一月九日
书记员 杨跃红
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执675之一号   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行，住所地山西省太原市建设北路**。   被执行人袁俊伟，男，1988年11月2日出生，汉族，住山西省吕梁市兴县。   申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司太原市建设北路支行与被执行人袁俊伟合同纠纷一案，本院（2017）晋0107民初187号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2016年6月16日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息（已查封暂时无法变现）、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执字第657号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。   执行员 马 勇     二〇一七年九月三十日   书记员 杨跃红
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4675号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人:董俭，董事长。
委托诉讼代理人：程芳，女，1985年11月5日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告：付筱媛，女，1981年1月19日出生，满族，职业不详，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司诉被告付筱媛借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。因原告金碧物业有限公司济南分公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一七年八月二日
书记员 孟晓铮
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初1309号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。
法定代表人王麦侠，任该支行行长。
委托代理人张凯龙，该支行员工。
被告李瑞岐，男，汉族，生于1976年5月31日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告李赞岐，男，汉族，生于1972年5月4日，陕西省岐山县人，住岐山县。
被告张拴明，男，汉族，生于1969年2月25日，陕西省岐山县人，住岐山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告李瑞岐、李赞岐、张拴明金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告李瑞岐和李赞岐到庭参加了诉讼,被告张拴明经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年11月2日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212112105162，期限由2012年11月2日起至2014年11月2日，张拴明为组长，成员三人，单人额度为伍万元，小组总额度为壹拾伍万元整。2014年6月12日被告李瑞岐与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114066371988），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，同时给该客户依约发放了45000元，但被告截至2016年4月16日只归还本金2500元、利息4409元，之后被告拒不履行还本付息义务，截止2016年5月30日已拖欠本金42500元，拖欠利息及逾期罚息10659.08元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令李瑞岐归还借款本金42500元，归还拖欠利息及罚息合计为10659.08元（截止2016年5月30日），拖欠本息合计53159.08元，此后息随本清。②被告李赞岐、张拴明承担连带还款责任。③本案诉讼费由三被告承担。
被告李瑞岐辩称，字也签了，当时信贷员说是担保，没有说是相互担保，我只是给我舅担保的，没有相互担保。名义上说担保，但手续上是贷款，现在我也说不清了，当时没有没给我们时间看材料，只让我们签字。现在我看是我贷款了，钱我没有见到一分钱，我只签了字，卡就在没有我手中，打过多钱我也不知道，也没有见到。我现在连合同也没有。
被告李赞岐辩称，字我承认都是我签的，当时我去只是签字，银行指导我在哪签字我就在哪签字和捺手印。当时说是走个形式，与我无关，不是我贷款，现在我名下贷款5万元，我又没有贷款和用款。字是我签的。
被告张拴明未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告李瑞岐、李赞岐、张拴明与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212112105162），该合同约定：“由李瑞岐、李赞岐、张拴明3人组成联保小组，推选张拴明为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年11月2日起至2014年11月2日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年6月12日，原告与被告李瑞岐签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方李瑞岐发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年6月至2015年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告李瑞岐发放贷款45000元，被告李瑞岐未依约还本付息，截止2016年5月30日，被告李瑞岐已归还借款本金2500元和利息4409元，尚欠本金42500元及逾期利息10659.08元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除联保协议书和借款合同的诉讼请求。
以上事实，有原告提供的《贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、保证人及配偶身份证复印件、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、照片、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。
本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告李瑞岐发放贷款，被告李瑞岐未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告李瑞岐作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告李瑞岐履行债务，也可以要求连带保证人被告李赞岐、张拴明在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告李瑞岐偿还借款本金及逾期利息、并由被告李赞岐、张拴明承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：
被告李瑞岐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金42500元及逾期利息10659.08元（利息算至2016年5月30日），此后息随本清；被告李赞岐、张拴明承担连带清偿责任。
案件诉讼费1120元，由被告李瑞岐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 梁 岐
审 判 员 ＸＸ波
人民陪审员 董明华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 雒海燕
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0323民初1309号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行，住所地岐山县南大街延伸段西侧。法定代表人王麦侠，任该支行行长。委托代理人张凯龙，该支行员工。被告李瑞岐，男，汉族，生于1976年5月31日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告李赞岐，男，汉族，生于1972年5月4日，陕西省岐山县人，住岐山县。被告张拴明，男，汉族，生于1969年2月25日，陕西省岐山县人，住岐山县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行（以下简称邮储银行岐山县支行）与被告李瑞岐、李赞岐、张拴明金融借款合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行岐山县支行委托代理人张凯龙、被告李瑞岐和李赞岐到庭参加了诉讼,被告张拴明经本院合法传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告邮储银行岐山县支行诉称：2012年11月2日被告与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，编号610323212112105162，期限由2012年11月2日起至2014年11月2日，张拴明为组长，成员三人，单人额度为伍万元，小组总额度为壹拾伍万元整。2014年6月12日被告李瑞岐与原告在联保协议期限内同原告签订借款45000元的《小额贷款借款合同》（合同编号：61003515114066371988），借款期限为一年，借款年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，同时给该客户依约发放了45000元，但被告截至2016年4月16日只归还本金2500元、利息4409元，之后被告拒不履行还本付息义务，截止2016年5月30日已拖欠本金42500元，拖欠利息及逾期罚息10659.08元,经原告多次催收无果，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：①依法判令李瑞岐归还借款本金42500元，归还拖欠利息及罚息合计为10659.08元（截止2016年5月30日），拖欠本息合计53159.08元，此后息随本清。②被告李赞岐、张拴明承担连带还款责任。③本案诉讼费由三被告承担。被告李瑞岐辩称，字也签了，当时信贷员说是担保，没有说是相互担保，我只是给我舅担保的，没有相互担保。名义上说担保，但手续上是贷款，现在我也说不清了，当时没有没给我们时间看材料，只让我们签字。现在我看是我贷款了，钱我没有见到一分钱，我只签了字，卡就在没有我手中，打过多钱我也不知道，也没有见到。我现在连合同也没有。被告李赞岐辩称，字我承认都是我签的，当时我去只是签字，银行指导我在哪签字我就在哪签字和捺手印。当时说是走个形式，与我无关，不是我贷款，现在我名下贷款5万元，我又没有贷款和用款。字是我签的。被告张拴明未作答辩。经审理查明：2012年11月2日，被告李瑞岐、李赞岐、张拴明与原告签订《小额贷款联保协议书》（协议编号：610323212112105162），该合同约定：“由李瑞岐、李赞岐、张拴明3人组成联保小组，推选张拴明为联保小组牵头人，负责配合信贷员进行贷前调查、督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收；从2012年11月2日起至2014年11月2日止，原告可以依据联保小组内的任一借款人的申请，签订多次借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元，原告无需每次签订借款合同时与借款人以外的其他联保小组成员逐笔办理保证手续，借款人以外的其他联保小组成员均需承担连带保证责任。保证期间为自借款之日到借款到期后二年。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。”2014年6月12日，原告与被告李瑞岐签订《小额贷款借款合同》，该合同约定：“甲方（邮储银行岐山县支行）向乙方李瑞岐发放贷款45000元；借款期限为12月，自2014年6月至2015年6月止；年利率为14.58%；还款采取阶段性等额本息还款法，前8个月按月归还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算复利。”合同签订后，原告同日依约给被告李瑞岐发放贷款45000元，被告李瑞岐未依约还本付息，截止2016年5月30日，被告李瑞岐已归还借款本金2500元和利息4409元，尚欠本金42500元及逾期利息10659.08元未予归还，经原告多次催收无果，遂引起本案诉讼。本案在审理过程中，原告放弃了解除联保协议书和借款合同的诉讼请求。以上事实，有原告提供的《贷款申请表》、借款人及配偶身份证复印件、《小额贷款联保协议书》、保证人及配偶身份证复印件、《小额联保借款合同》、《个人贷款放款单》、《手工借据》、《还款计划表》、《还款流水单》、照片、《利息清单》各一份，以及原、被告陈述在卷佐证，经质证核实，应予认定。本院认为,原、被告双方签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》，双方当事人意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，属有效合同。该合同自双方签字之日成立并产生法律效力。原告邮储银行岐山县支行依约给被告李瑞岐发放贷款，被告李瑞岐未依约清息还本，显属违约，应承担违约责任。被告李瑞岐作为连带责任保证的主债务人，在借款合同规定的债务履行期届满没有履行债务，原告邮储银行岐山县支行作为债权人既可以要求被告李瑞岐履行债务，也可以要求连带保证人被告李赞岐、张拴明在其保证范围内承担连带保证责任且原告邮储银行岐山县支行请求的利率并未超出中国人民银行有关贷款利率的规定。原告自愿放弃解除合同的请求，属对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。故原告关于被告李瑞岐偿还借款本金及逾期利息、并由被告李赞岐、张拴明承担连带责任的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第四十六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第一百二十六条之规定，判决如下：被告李瑞岐于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行借款本金42500元及逾期利息10659.08元（利息算至2016年5月30日），此后息随本清；被告李赞岐、张拴明承担连带清偿责任。案件诉讼费1120元，由被告李瑞岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  梁 岐审 判 员  ＸＸ波人民陪审员  董明华二〇一六年十一月十四日书 记 员  雒海燕
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2624号
申请执行人钱国兵，男，1979年3月14日生，汉族，住江苏省太仓市。
委托代理人张斌，上海山田律师事务所律师。
委托代理人琚鋆浩，上海山田律师事务所实习律师。
被执行人吴昌明，男，1962年9月29日生，汉族，住江苏省太仓市。
钱国兵与吴昌明房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初898号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：吴昌明应于该判决生效后10日内返还钱国兵购房款1000000元，并应直接支付钱国兵预交的诉讼费用8750元。因吴昌明未履行该生效法律文书确定的义务，根据钱国兵的申请,本院于2016年8月8日立案执行，执行标的1008750元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，并依法对被执行人的财产状况进行了调查。除本院已另案拍卖并分配完毕的被执行人名下位于太仓市城厢镇痘祠堂街16-1号502室的房产（含车库，本案无可供分配的份额）外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人其他可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除被执行人名下本院已处置并分配完毕的房产外，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索,并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初898号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 勇
审判员 钱 磊
审判员 徐 澄
二〇一七年三月二十九日
书记员 展鹏飞