wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2782号
原告李宏升，男，1969年9月3日出生，汉族，石家庄立拓电子有限公司总经理，住石家庄市长安区。
委托代理人韩树辰，河北同骥律师事务所律师。
被告曹峰，男，1969年7月26日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告柴翠茹（系被告曹峰之妻），1971年3月21日出生，汉族，山东丽波日化公司职员，住址。
原告李宏升与被告曹峰、柴翠茹民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理。依法由审判员苏亚萍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏升之委托代理人韩树辰，被告曹峰均到庭参加诉讼。被告柴翠茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏升诉称，被告曹峰于2015年3月13日前向原告李宏升借款共计150000元，被告承诺将尽快归还，但截止2015年7月9日被告只归还了6000元，剩余借款仍然没有归还。后双方进行协商，被告承诺剩余欠款于2015年8月31日前全部还清并写下欠条，但到期后被告仍没有履行承诺。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠款144000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告曹峰辩称，对原告提出的借款事实及金额认可。我目前经济困难，短时期内无还款能力。在明年3月底之前，资金周转过来后，我可以还款。原告对借款未主张任何利息，纯粹友情帮助，我愿意补偿原告的损失。
被告柴翠茹未到庭，未答辩。
经审理查明：二被告系夫妻。2015年7月9日被告曹峰为原告出具欠条：“截止2015年7月9日尚欠李宏升总经理人民币现金144000元整。大写：壹拾肆万肆仟元整。定于2015年8月31日前全额还清。曹峰2015年7月9日”。被告曹峰至今未还款。原告要求被告尽快还款。被告曹峰称现在没有能力还款，希望原告宽限一段时间。
本院认为：被告曹峰欠原告144000元，事实清楚，证据充分，被告曹峰应予还款。被告曹峰与柴翠茹系夫妻，借款产生于二人婚续期间，故被告柴翠茹亦应承担本案还款责任。经调解，双方未能达成一致意见。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹峰、柴翠茹于本判决生效后五日内偿还原告李宏升欠款144000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3180元，减半收取1590元，由被告曹峰、柴翠茹负担（诉讼费原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苏亚萍
二〇一五年十二月十八日
书记员 靳若楠
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2782号
原告高建德。
原告宋桂荣。
被告高银明。
原告高建德、宋桂荣诉被告高银明所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，高建德、宋桂荣于2016年2月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，高建德、宋桂荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予高建德、宋桂荣撤回起诉。
案件受理费2755元，本院减半收取1377元，由高建德、宋桂荣承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵艺博
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2782号
原告高建德，男，1933年9月出生，汉族。
原告宋桂荣，女，1933年9月出生，汉族。
被告高银明，男，1969年5月出生，汉族。
原告高建德、宋桂荣诉被告高银明所有权确认纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理，后本院依法组成合议庭公开进行了审理，在审理过程中，高建德、宋桂荣于2016年2月17日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，高建德、宋桂荣自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予高建德、宋桂荣撤回起诉。
案件受理费2755元，本院减半收取1377元，由高建德、宋桂荣承担。
审 判 长 赵利军
审 判 员 苑书昌
人民陪审员 华江浩
二〇一六年二月十七日
书 记 员 赵艺博
安徽省庐江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0124刑初86号
公诉机关庐江县人民检察院。
被告人苗文武，男，汉族，1992年11月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民，住庐江县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年1月5日被庐江县公安局取保候审，2017年2月1日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。
辩护人宛新生，男，住庐江县。系被告人苗文武亲友。
庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉字（2018）69号起诉书指控被告人苗文武犯交通肇事罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月23日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员吴子全出庭支持公诉，被告人苗文武及其辩护人宛新生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庐江县人民检察院指控：
2017年10月30日19时许，被告人苗文武驾驶未定期进行安全技术检验的皖Ａ×××××号别克牌小型轿车行驶至庐江县汤池镇汤池街道广源酒楼门前时，将行人朱某撞伤。朱某经医院抢救无效于2017年11月22日死亡。经鉴定，朱某因道路交通事故致颅脑损伤合并创伤性休失血性休克，致多脏器功能衰竭而死亡。庐江县公安局交通管理大队认定被告人苗文武负本起事故主要责任。
被告人苗文武案发后自动投案，如实供述自己的罪行；其已赔偿被害人方经济损失40000元，取得了被害人方的谅解。
公诉机关认为，被告人苗文武违反交通管理运输法规，驾车肇事，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗文武犯罪后自首，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人苗文武对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
被告人苗文武的辩护人对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，提出的辩护意见主要有：被告人苗文武犯罪后自首，自愿认罪，已赔偿被害人方经济损失，取得了被害人方的谅解。建议对其从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的现场勘验检查笔录、照片，死亡原因鉴定意见书，受案登记表、人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明书、呼气式酒精检测记录、道路交通事故认定书、到案经过协议书、谅解书及收条等书证，证人高某到、赵某等人的证言，被告人苗文武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗文武违反交通运输管理法规，驾车行肇事，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人苗文武犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其赔偿了被害人近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人苗文武的辩护人依据上述情节提出的对被告人苗文武从轻处罚的量刑意见，本院予以采纳。为维护道路交通安全，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人苗文武犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张军
二〇一八年二月二十三日
书记员 乔彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或拘役：
(一)死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2815号
原告：周菊花，女，1950年1月30日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：周月良（系原告之婿），住浙江省海盐县。
被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码70442485-6。
法定代表人：章阿明，执行董事。
原告周菊花诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金180000元；2、被告支付利息27000元（以180000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算），逾期还款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.3%计算（自2015年8月23日起计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周月良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告以技改项目之需为由向原告借款。2014年8月23日双方签订借款协议1份，约定：借款金额200000元；借款期限为一年，自2014年8月23日至2015年8月22日；借款利息按税后年息15%计算，协议签订后，被告向原告出具了收到借款200000元、编号为5824623的收款收据；上述借款到期后，被告未归还借款本息。后经多次摧讨，被告于2015年9月4日归还借款本金20000元，尚余180000元至今未归还，借款期内的利息27000元（以180000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算）也未支付。原告经多次摧讨无果，遂诉来本院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议、收款收据相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告180000元借款事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，于法无据，理由欠缺，其应向原告承担清偿债务、支付借款利息、偿付逾期还款利息损失等民事责任。故原告要求被告归还借款本金180000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按约定的年利率15%计付借款期内利息27000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%偿付逾期还款利息损失的请求，有双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周菊花借款本金180000元、支付利息27000元，并同时偿付逾期付款利息损失（自2015年8月23日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.3%计付至本金还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2203元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 俞朱明
二〇一七年九月十二日
法官助理 孙晓娟
书 记 员 冯 媛
?PAGE?3?
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初2815号原告：周菊花，女，1950年1月30日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：周月良（系原告之婿），住浙江省海盐县。被告：浙江齐家水泥有限公司。住所地：海盐县沈荡镇新丰村半路桥东堍，组织机构代码70442485-6。法定代表人：章阿明，执行董事。原告周菊花诉被告浙江齐家水泥有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即归还原告借款本金180000元；2、被告支付利息27000元（以180000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算），逾期还款利息按中国人民银行公布的同期贷款基准年利率4.3%计算（自2015年8月23日起计算至本金还清之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周月良到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告以技改项目之需为由向原告借款。2014年8月23日双方签订借款协议1份，约定：借款金额200000元；借款期限为一年，自2014年8月23日至2015年8月22日；借款利息按税后年息15%计算，协议签订后，被告向原告出具了收到借款200000元、编号为5824623的收款收据；上述借款到期后，被告未归还借款本息。后经多次摧讨，被告于2015年9月4日归还借款本金20000元，尚余180000元至今未归还，借款期内的利息27000元（以180000元为基数，自2014年8月23日至2015年8月22日按年利率15%计算）也未支付。原告经多次摧讨无果，遂诉来本院。本院认为：原、被告之间的借贷关系有借款协议、收款收据相佐证，借贷合同关系明确、合法有效。被告所欠原告180000元借款事实清楚，证据充分。被告长期拖欠，于法无据，理由欠缺，其应向原告承担清偿债务、支付借款利息、偿付逾期还款利息损失等民事责任。故原告要求被告归还借款本金180000元的请求，本院予以支持；原告要求被告按约定的年利率15%计付借款期内利息27000元及按中国人民银行同期贷款基准年利率4.3%偿付逾期还款利息损失的请求，有双方约定，也符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对本案事实和证据放弃抗辩权利，并承担由此带来的不利法律后果且本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江齐家水泥有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告周菊花借款本金180000元、支付利息27000元，并同时偿付逾期付款利息损失（自2015年8月23日起，以尚欠借款本金为基数，按年利率4.3%计付至本金还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2203元，由被告浙江齐家水泥有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。（此页无正文）审 判 员 俞朱明二〇一七年九月十二日法官助理 孙晓娟书 记 员 冯 媛??3?
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初3755号
原告:张伟佳，男，1994年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：舒绍斌，男，1993年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。
原告张伟佳与被告舒绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，适用小额诉讼程序审理，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月1日转为普通程序，并于2017年9月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费12.5元（已收取25元，应退回12.5元），由原告张伟佳负担。
审 判 长 严文明
人民陪审员 曹洪球
人民陪审员 黄如根
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 梁剑芳
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0703民初3755号原告:张伟佳，男，1994年6月29日出生，汉族，住金华市金东区。被告：舒绍斌，男，1993年7月10日出生，汉族，住金华市金东区。原告张伟佳与被告舒绍斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理，适用小额诉讼程序审理，因发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年9月1日转为普通程序，并于2017年9月1日向原告送达补交案件受理费通知，原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费12.5元（已收取25元，应退回12.5元），由原告张伟佳负担。审 判 长  严文明人民陪审员  曹洪球人民陪审员  黄如根二〇一七年九月二十五日书 记 员  梁剑芳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4997号
罪犯曹赤，男，1972年12月25日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年6月4日作出（2012）合法刑初字第310号刑事判决，以被告人曹赤犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人曹赤不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院作出（2012）渝一中法刑终字第00283号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00402号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年11月23日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯曹赤能认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑十一个月。
经审理查明，罪犯曹赤在服刑期间，获记功三次行政奖励。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹赤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹赤减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 袁 娜
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 袁 娜
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1195号
原告孙四妹，女，1971年5月28日出生，汉族，住东山县。
委托代理人陈顺，福建达理律师事务所律师。
被告罗秀云，女，1961年4月7日出生，汉族，住东山县。
被告何乔木，男，1959年11月30日出生，汉族，住东山县。
原告孙四妹与被告罗秀云、何乔木民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员洪秋丽适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈如华的委托代理人陈顺、被告何乔木到庭参加诉讼，被告罗秀云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，被告罗秀云与原告姐夫系同事关系，在原告姐夫的介绍下，被告罗秀云因购房、子女上学等原因于2012年4月16日向原告借款人民币25000元，2014年4月28日向原告借款人民币26000元，2015年8月1日向原告借款人民币20000元，合计71000元。借款后，经原告多次催讨借款一直未予偿还，原告为此依法提出诉讼，请求判决被告归还原告借款人民币71000元。
被告何乔木辩称，该笔借款是其妻子罗秀云借的，他并不清楚，现在没有偿还能力，起诉还款的人很多，只有等法院拍卖被告唯一的房产再统一处理。
被告罗秀云未提交书面答辩意见。
原告孙四妹为证明自己的主张，向本院提交了借款凭证三单及两被告的结婚证一份，拟证明被告罗秀云于2012年4月16日向原告借款人民币25000元，2014年4月28日向原告借款人民币26000元，2015年8月1日向原告借款人民币20000元，合计人民币71000元的事实及上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告何乔木对上述证据的真实性没有异议。
被告罗秀云、何乔木没有证据提交。
经审理查明，被告罗秀云与被告何乔木系夫妻关系，两被告于1984年11月19日登记结婚。被告罗秀云因购房等原因于2012年4月16日向原告借款人民币25000元，2014年4月28日向原告借款人民币26000元，2015年8月1日向原告借款人民币20000元，三笔借款金额共计人民币71000元。被告罗秀云在借款人处签名确认，并于借款同日出具借款凭证三单交由原告孙四妹收执。借款后，经原告多次催讨未予偿还。
上述事实，有原告委托代理人、被告何乔木在庭审中的陈述；原告孙四妹提供的由被告罗秀云出具的借款凭证；两被告的结婚证等证据予以佐证。被告罗秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，原告孙四妹与被告罗秀云之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方之间的债权债务关系明确，被告罗秀云负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告孙四妹可随时催告被告罗秀云还款，被告罗秀云经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。本案所涉债务发生在被告罗秀云、何乔木夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告罗秀云、何乔木应共同承担偿还责任。原告孙四妹主张两被告共同偿还借款人民币71000元有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告罗秀云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗秀云、何乔木应于本判决生效之日后十日内偿还原告陈如华借款人民币71000元。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1575元，适用简易程序审理减半收取为人民币787.5元，由被告罗秀云、何乔木负担（该款已由原告垫付，被告应在给付期限内一并付还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 洪秋丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈艺玲
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1195号
原告白金风。
委托代理人范进朝、荣进红，系公司职工。
被告冯顺安。
委托代理人刘红强。
委托代理人冯晓佩。
被告李春芬。
委托代理人刘红强。
被告河北雷肯农业机械有限公司，住宁晋县。
法定代表人冯顺安，系该公司董事长。
委托代理人刘红强。
委托代理人冯晓佩。
被告冯贵龙。
委托代理人刘红强。
原告白金风与被告冯顺安、被告李春芬、被告河北雷肯农业机械有限公司、被告冯贵龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白金风委托代理人范进朝、荣进红，被告冯顺安委托代理人刘红强、冯晓佩，被告李春芬委托代理人刘红强，被告河北雷肯农业机械有限公司委托代理人刘红强、冯晓佩，被告冯贵龙委托代理人刘红强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白金风诉称，被告冯顺安因资金周转需要，于2014年7月16日与原告签订《保证担保借款合同》，向原告借款1000万元，借款期限自2014年7月16日至2014年9月15日止。为保证被告冯顺安归还本息，同日被告冯顺安用自己名下的公司河北雷肯农业机械有限公司作为保证人在《保证担保借款合同》上签字盖章，被告冯顺安和其妻承诺以其个人和共同财产承担偿还责任，被告冯顺安、冯贵龙为原告签订担保承诺书，如借款不按期归还由担保人承担连带偿还责任。合同签订后，原告将借款支付给被告冯顺安。借款到期后，被告冯顺安未能及时还款，其余三被告也未能履行保证责任，无奈提起诉讼。
被告冯顺安辩称，原告起诉以上事实属实。
被告李春芬辩称，原告起诉以上事实属实。
被告河北雷肯农业机械有限公司辩称，原告起诉以上事实属实。
被告冯贵龙辩称，原告起诉以上事实属实。
经审理查明，2014年7月16日，原告白金风与被告冯顺安签订《保证担保借款合同》，由原告出借给被告冯顺安1000万元，月利率为18‰，时间自2014年7月16日起到2014年9月15日止，不按期归还贷款本息，从逾期之日起按合同借款利率的50%加罚利息；并由被告河北雷肯农业机械有限公司作为保证人承担连带保证责任；同日，被告冯顺安和李春芬向原告出具承诺书，承诺以其个人及配偶财产为以上借款偿还；被告冯贵龙和冯顺安出具保证人同意担保承诺书，同意以公司（河北雷肯农业机械有限公司）和冯贵龙个人为此次借款承担连带赔偿责任，保证期限为借款到期后两年；股东冯顺安、冯贵龙出具股东会决议，同意担保。2015年7月16日，原告从个人账号分别向冯顺安账号上转款400万元、600万元。借款到期后，被告还利息到2014年11月15日，剩余借款本息，未能偿还原告，被告对此事实无任何异议。
另查明，被告提交证据还款四次，每次350000元，其中第一次还款时间为2014年7月17日，其次分别为8月15日还350000元，9月16日还350000元，10月16号还350000元。原告对于四次还款时间、数额没有异议，对于300000元一次还款不予认可。
以上事实有原告证据《保证担保借款合同》、承诺书、股东会决议、转账凭证、借款凭证、章程及双方陈述等在卷佐证。
本院认为，白金风与冯顺安、河北雷肯农业机械有限公司签订的《保证担保借款合同》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。双方约定的逾期付款加罚利息过高，应按照不超过银行贷款利率四倍计算为宜。被告李春芬与冯顺安为夫妻，又出具保证书应对冯顺安的借款承担共同偿还责任；保证人河北雷肯农业机械有限公司、被告冯贵龙应对借款的偿还承担连带清偿责任。借款不得预先扣除利息，被告第一次偿还的利息应认定为本金，并按实际借款计算利息，即被告实际偿还三次利息，一次本金。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告冯顺安、李春芬偿还原告白金风借款本金965万元，并自2014年10月16日起到履行完毕之日止按月利率27‰（超过同期银行贷款利率四倍时按四倍计算）计算向原告支付利息；
二、被告河北雷肯农业机械有限公司、被告冯贵龙对上述款项的偿还承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵双志
代理审判员 吕 军
人民陪审员 王晓晓
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谷贝贝
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1195号
原告韩志付，村民。
委托代理人金星，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路中国人民银行1楼。
负责人全先刚，总经理。
委托代理人朱剑峰，该公司职员。
被告颜友林，村民。
被告胡晓平，村民。
二、三被告共同委托代理人王春怀，江苏苏东律师事务所律师。
本院在审理原告韩志付与被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司、颜友林、胡晓平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩志付于2015年11月20日向本院申请撤回对被告安邦财产保险股份有限公司、颜友林、胡晓平的起诉。
本院认为，原告韩志付申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告韩志付撤回对被告安邦财产保险股份有限公司东台支公司、颜友林、胡晓平的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩志付负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 王跃华
人民 陪 审员 徐宏珠
二〇一五年十一月二十日
书记员（代） 乐 梅
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1195号
原告王其花，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告牛淑霞，女，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告姜卫杰，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院受理原告王其花与被告牛淑霞、姜卫杰民间借贷纠纷一案，现已审理终结。
原告王其花诉称，2011年年底至2014年1月11日，被告牛淑霞先后多次向原告借款共计550万元，被告牛淑霞于2014年1月11日为原告出具借据一份，双方口头约定借款期限三个月。被告姜卫杰、牛淑霞系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担还款义务。原告请求依法判令两被告偿还借款5080000元并支付利息，诉讼费等由被告负担。
本院认为，在审理过程中，东营市公安局东营分局向本院通报，该局已经决定对牛淑霞涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。经本院审查，该案确属涉嫌犯罪。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：
驳回原告王其花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 胡星红
二〇一五年七月二十九日
书记员 王廷廷
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1198号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：朱福平，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱福平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月01日作出的(2016)鄂0191民初2264号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人朱福平名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3CSE，车辆识别代号：LVHRM3867F5014780）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1198号执行决定书，将被执行人朱福平纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人朱福平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2264号民事判决书的本次执行程序。
被执行人朱福平应当继续履行(2016)鄂0191民初2264号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人朱福平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1198号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：朱福平，男，1990年5月27日出生，汉族，住甘肃省陇西县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人朱福平借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月01日作出的(2016)鄂0191民初2264号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年7月31日向本院申请执行。本院于2017年7月31日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人朱福平名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R3CSE，车辆识别代号：LVHRM3867F5014780）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年10月31日作出（2017）鄂0191执1198号执行决定书，将被执行人朱福平纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人朱福平名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2264号民事判决书的本次执行程序。被执行人朱福平应当继续履行(2016)鄂0191民初2264号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人朱福平有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十月三十一日书 记 员  廖佩琪
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1272号
原告：韩建波，男，1973年7月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人（特别授权）：王俊杰，浙江民间律师事务所律师。
被告：浙江永胜建设有限公司，住所地：绍兴市上虞区百官街道江扬路87号西侧，统一社会信用代码：91330604727621043F。
法定代表人：俞建化，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：沈国标、张旭，浙江舜杰律师事务所律师。
原告韩建波与被告浙江永胜建设有限公司（以下简称永胜公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员曹清适用简易程序独任审判，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告韩建波及其委托诉讼代理人王俊杰、被告永胜公司的委托诉讼代理人沈国标、张旭到庭参加诉讼。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告韩建波向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付工程款70128元，并支付自2014年5月31日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月承建绍兴市上虞华联印染有限公司（原上虞市华联印染有限公司）（以下简称华联公司）厂房工程后，又与原告达成包清工形式的钢筋承包协议，原告已严格按照双方协议履行完毕。2014年6月，被告因故解除与建设方华联公司的施工合同，并对原告已完成的工程量进行确认，应支付给原告的总工程款为233760元，被告仅支付了一部分后就未再履行付款义务，因此，尚余70128元未支付。原告认为，被告未及时、全面的履行付款义务，该行为已构成违约。
被告永胜公司辩称，第一，本案原告起诉的主体不适格，被告没有与原告建立任何建设工程承包法律关系，原告实际是与傅庚林接洽，原告起诉被告系诉讼主体错误；第二，原告起诉主张的工程款金额看，该主张没有任何依据，从原告主张金额到本案实际事实看，原告实际已经收到的工程款远远超过其起诉的款项金额。综上，原告的起诉事实理由不具有相应的事实依据和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证无异议的证据：对于被告提供的进账单（复制件）、转账支票存根（复制件），本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对于原告提供的结算单，本院对该结算单由潘久良出具的事实予以认定；对于原告提供的情况说明，本院对其真实性予以认定；对于被告提供的结算单（复制件），本院对该结算单由潘久良出具的事实予以认定；对于被告提供的领（付）款凭证，应结合其他证据综合认证；对于本院依据案件审理需要调取的（2017）浙0604民初1271号案件庭审笔录、潘久良证人证言、（2016）浙0604民初1263、1265号案件庭审笔录、潘久良调查笔录、（2014）绍虞民初字第1653号案件庭审笔录、潘久良证人证言以及潘久良在本案中出庭作证的证人证言，本院对陈述内容与本案事实相印证部分予以认定；对于（2014）绍虞民初字第1653号民事判决书，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月，被告永胜公司与案外人华联公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由被告永胜公司承建华联公司位于杭州湾上虞工业园区的染料助剂仓库，化胶车间、危化品仓库、污水处理池。合同约定：框架一层，钢砼池；承包范围为施工图纸范围内土建、室内消防水电安装；开工日期为2013年11月15日，竣工日期为2014年5月15日，总日历天数180天。合同签订后，被告永胜公司进场施工。因案外人傅庚林要求，原告带钢筋班组进场施工。后被告永胜公司因故于2014年5月30日向华联公司发函要求解除建设工程施工合同，2014年6月2日，华联公司发函给被告永胜公司同意解除双方的施工合同。2014年6月3日、7月29日，华联公司分别向原告支付191378元、49876元，共计241254元。
本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在建设工程分包合同关系。原告诉称，傅庚林作为工程的实际负责人，其有权代表被告处理工程相关事务，即使原告与傅庚林之间签订分包合同，傅庚林也是作为被告公司的代表与原告签订合同，故原、被告之间存在建设工程分包合同关系。被告则辩称，涉案工程由傅庚林承包建设，被告并未与原告发生建设工程施工合同关系，实际施工关系系原告与实际承包人傅庚林之间发生，被告并非合同当事人，原告起诉被告系主体错误。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本院认为，原告表示其与被告的华联公司工地代表傅庚林签订了分包合同，但未提供分包合同，其认为傅庚林系代表被告与原告签订，但其未提供充分证据加以证实。从工程款结算及支付情况来看，工程款结算系傅庚林委托的人员潘久良与原告结算，除华联公司支付的款项外，工程款均系傅庚林向原告支付；原告与傅庚林之间长期存在建设工程方面的业务关系，本案中，涉案工程系傅庚林与原告接洽，由原告根据傅庚林要求进场施工。综上，原告未能提供充分证据证明其与被告之间存在建设工程分包合同关系，应由原告承担举证不利的法律后果。对于原告要求被告支付工程款70128元及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告韩建波的诉讼请求。
本案受理费1553元，减半收取计776.50元，由原告韩建波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 曹 清
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 宣文文
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桦民执字第3号
申请执行人：桦甸市新兴印刷厂。
被执行人：高国海，男。
被执行人：于显泽，男，汉族，无职业。
本院在执行申请执行人桦甸市新兴印刷厂与被执行人高国海、于显泽买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书。2014年1月28日在法院主持下，申请执行人与被执行人达成和解协议，约定被执行人应给付申请执行人桦甸市新兴印刷厂欠款合计1，860，719.80元（2013年12月26日至实际给付之日的利息按本金120万元、月利率2％另行计算），被执行人高国海自愿用其投资建设的综合楼售出的价款偿还申请执行人的欠款，即被执行人高国海每售出一户楼就将售楼款全部交付到桦甸市人民法院，用以偿还申请执行人的欠款，直至全部付清欠款为止。因双方达成和解协议，本案应中止本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止桦甸市人民法院（2013）桦民二初字第554号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘凤桐
审 判 员 王少良
代理审判员 张 革
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 陈玉福
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1259号
原告：李丽，女，1973年6月29日出生，蒙古族，中专文化，无职业。
被告：门立刚，男，1980年5月5日出生，汉族，无职业。
被告：高守华，男，1961年2月9日出生，汉族，教师。
原告李丽与被告门立刚、高守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告门立刚、高守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告门立刚偿还借款30000元整，利息18000元整（2015年7月21日至2018年1月21日，30个月×3万×0.02元），本息合计48000元；2、要求被告高守华对上述借款及利息承担连带偿还责任，要求本案诉讼费由被告承担；3、利息计算至被告履行完全部债务时止。事实与理由：2015年7月21日，经被告高守华担保被告门立刚向原告借款30000元，并签订借款合同1份及出具借据1枚，约定2015年8月21日还款及月利率3%，约定如借款人未按时还款，还款期限自然顺延六个月。担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。此款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币30000元，利息18000元，本息合计48000元。
被告门立刚、高守华未作答辩。
经审理查明，2015年7月21日，经被告高守华担保被告门立刚向原告李丽借款30000元，并签订借款合同1份，借款期限为2015年7月21日至2015年8月21日，月利率3%，约定如借款人未按时还款，还款期限自然顺延六个月，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。2015年7月21日，二被告共同为原告李丽出具借据一枚，借款人处由被告门立刚签名、捺印，担保人处由被告高守华签名、捺印。原告李丽与被告高守华约定担保方式为连带责任保证，担保期限为担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。
原告李丽在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一枚；证据2、借款合同一份，以上两份证据证明被告门立刚向原告李丽借款，并约定利息，被告高守华为其提供担保的事实。
本院经审查认为，原告李丽递交的证据1、2来源合法、内容客观、真实，能够证明被告门立刚借款、被告高守华为其提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告门立刚、高守华均未向法庭提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告门立刚经被告高守华担保向原告李丽借款30000元，与原告李丽签订借款合同并为原告李丽出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告门立刚应按约定履行还款义务。原告李丽要求被告门立刚偿还借款30000元及按月利率2%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高守华为被告门立刚的借款提供担保，担保关系合法、有效。因原、被告双方就担保期限约定为担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止，故担保期限为从借款履行期届满之日起二年，故该笔借款在担保期限内。因原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，故被告高守华应按连带责任保证承担保证责任。被告高守华承担连带偿还责任后有权向被告门立刚追偿。被告门立刚、高守华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告门立刚于本判决生效后立即偿还原告李丽借款本金30000元，支付利息18000元【30000元×2%×30个月（2015年7月21日至2018年1月21日）】，本息合计48000元；
二、被告门立刚于本判决生效后支付原告李丽以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的自2018年1月22日起至债务实际清偿日止的借款利息；
三、被告高守华对被告门立刚以上借款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取500元，保全费570元，由被告门立刚、高守华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 晓 霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 崔建工
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中�人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初1259号原告：李丽，女，1973年6月29日出生，蒙古族，中专文化，无职业。被告：门立刚，男，1980年5月5日出生，汉族，无职业。被告：高守华，男，1961年2月9日出生，汉族，教师。原告李丽与被告门立刚、高守华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽到庭参加诉讼，被告门立刚、高守华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李丽向本院提出诉讼请求：1、要求被告门立刚偿还借款30000元整，利息18000元整（2015年7月21日至2018年1月21日，30个月×3万×0.02元），本息合计48000元；2、要求被告高守华对上述借款及利息承担连带偿还责任，要求本案诉讼费由被告承担；3、利息计算至被告履行完全部债务时止。事实与理由：2015年7月21日，经被告高守华担保被告门立刚向原告借款30000元，并签订借款合同1份及出具借据1枚，约定2015年8月21日还款及月利率3%，约定如借款人未按时还款，还款期限自然顺延六个月。担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。此款到期后经原告多次索要，二被告拒不履行还款义务，无奈诉至法院，要求二被告偿还原告借款人民币30000元，利息18000元，本息合计48000元。被告门立刚、高守华未作答辩。经审理查明，2015年7月21日，经被告高守华担保被告门立刚向原告李丽借款30000元，并签订借款合同1份，借款期限为2015年7月21日至2015年8月21日，月利率3%，约定如借款人未按时还款，还款期限自然顺延六个月，担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。2015年7月21日，二被告共同为原告李丽出具借据一枚，借款人处由被告门立刚签名、捺印，担保人处由被告高守华签名、捺印。原告李丽与被告高守华约定担保方式为连带责任保证，担保期限为担保人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。原告李丽在举证期限内向法庭递交两份证据，证据1、借据一枚；证据2、借款合同一份，以上两份证据证明被告门立刚向原告李丽借款，并约定利息，被告高守华为其提供担保的事实。本院经审查认为，原告李丽递交的证据1、2来源合法、内容客观、真实，能够证明被告门立刚借款、被告高守华为其提供担保的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告门立刚、高守华均未向法庭提交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告门立刚经被告高守华担保向原告李丽借款30000元，与原告李丽签订借款合同并为原告李丽出具借据的行为，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告门立刚应按约定履行还款义务。原告李丽要求被告门立刚偿还借款30000元及按月利率2%支付借款期间利息及逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告高守华为被告门立刚的借款提供担保，担保关系合法、有效。因原、被告双方就担保期限约定为担保人承担担保责任直至主债务本息还清时为止，故担保期限为从借款履行期届满之日起二年，故该笔借款在担保期限内。因原、被告双方约定担保方式为连带责任保证，故被告高守华应按连带责任保证承担保证责任。被告高守华承担连带偿还责任后有权向被告门立刚追偿。被告门立刚、高守华未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告门立刚于本判决生效后立即偿还原告李丽借款本金30000元，支付利息18000元【30000元×2%×30个月（2015年7月21日至2018年1月21日）】，本息合计48000元；二、被告门立刚于本判决生效后支付原告李丽以未能偿还的借款本金为基数按月利率2%计算的自2018年1月22日起至债务实际清偿日止的借款利息；三、被告高守华对被告门立刚以上借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，保全费570元，由被告门立刚、高守华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 晓 霞二〇一八年二月二十八日书记员 崔建工《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为，无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，�以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329民初564号
原告伊川县圆方置业有限公司。住所地：洛阳市伊川县城关镇东环路南段。统一社会信用代码：91410329694898256R（1-1）。
法定代表人：万存霞，该公司总经理。
委托代理人郭超，男，汉族，1956年7月6日生，住洛阳市老城区。该公司员工。特别授权。
被告姜静波，男，成年，住伊川县。
第三人河南伊川农村商业银行股份有限公司豫港路支行。住所地：洛阳市伊川县豫港路。
法定代表人：李清华，该支行行长。
原告伊川县圆方置业有限公司诉被告姜静波、第三人河南伊川农村商业银行股份有限公司豫港路支行合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后。原告伊川县圆方置业有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊川县圆方置业有限公司以双方已庭外达成和解为由，申请撤回对被告姜静波、第三人河南伊川农村商业银行股份有限公司豫港路支行的起诉，理由正当，符合有关法律规定,本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告伊川县圆方置业有限公司撤回对被告姜静波、第三人河南伊川农村商业银行股份有限公司豫港路支行的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告伊川县圆方置业有限公司负担。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 丁嫩平
人民陪审员 姜米锋
二〇一八年四月十日
书 记 员 王莹嘉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第00080号
原告骆某甲，男，1986年5月11日出生，汉族。
委托代理人毛永俊，巫山县骡坪法律服务所法律工作者。
被告安某某，女，1987年6月28日出生，汉族。
原告骆某甲与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，因被告安某某外出、无法联系，本院依法向其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员唐永珍、覃昌强组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序并于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告骆某甲及其委托代理人毛永俊、被告安某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆某甲诉称，我与被告2007年10月在广东省常平镇元江元村相识并恋爱，2008年10月1日以旅游形式举行了结婚仪式并共同生活，2009年4月15日办理了结婚登记，同年4月19日生育女儿骆某乙（现就读于巫山县某某镇某某小学），婚姻关系存续期间无共同财产，也没有共同债权、债务。因双方缺乏婚姻基础，婚后未建立起真诚的夫妻感情，常因家庭生活发生争吵且经劝解无果。2014年6月被告以回娘家为由离家至今无任何联系，这种行为导致夫妻间感情疏远，夫妻感情彻底破裂、无和好可能。现起诉要求与被告离婚；婚生女骆某乙由原告抚养、被告支付抚养费500元／月。
原告骆某甲为证明其所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1.原告的身份证复印件，原、被告及骆某乙的户口证明，用于证明原、被告及其女儿的基本身份情况。
2.原、被告的结婚证复印件两份，用于证明原、被告系合法婚姻的事实。
3.巫山县某某镇某某村民委员会证明一份，用于证明原告起诉时被告外出的事实。
被告安某某辩称，原告陈述的相识并恋爱、举行结婚仪式、办理结婚登记、生育子女、婚后无共同债权债务的情况属实。但我与原告有感情基础，夫妻感情并未破裂且有和好可能，我不同意离婚。有位于重庆市巫山县某某镇某某村某组砖混结构房屋一套（3层、16间房、有房产证），该房屋大部分是婚后建的、也有部分属于婚前建的；如果原告坚持要离婚，女儿骆某乙要由我抚养，原告还要补偿我付出的心血及精神损失费共200000元，否则我绝对不同意离婚。
被告安某某未向本院提交证据。
在开庭审理过程中，本院出示了依职权调取的调查笔录，证明被告安某某在原告起诉时无法联系的事实。
经庭审审查，根据证据的关联性、合法性与客观性，本院认为，原告出示的第1、2、3组证据系有关职能机关或基层组织出具的证据材料，真实可信，本院予以采信。对本院依职权收集的调查笔录，系对被告户籍所在地的基层干部的实地走访调查，真实、合法，依法具有证据效力。
经审理查明，原、被告于2007年10月在广东省常平镇元江元村相识并恋爱，2008年10月1日以旅游形式举行了结婚仪式并共同生活，2009年4月15日办理结婚登记，同年4月19日生育女儿骆某乙（现就读于巫山县某某镇某某小学）、现随原告生活，原、被告婚姻关系存续期间无共同债权、债务。现原告起诉要求与被告离婚；女儿骆某乙由原告抚养、被告支付抚养费。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告以夫妻感情完全破裂为由要求与被告离婚，因未提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告骆某甲要求与被告安某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。对子女抚养等问题，本院不作评判。为了维护婚姻家庭的稳定及子女的健康成长，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告骆某甲要求与被告安某某离婚的诉讼请求。
本案受理费240元，由原告骆某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（七）项的规定，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 唐永珍
人民陪审员 覃昌强
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 徐平艳
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执7450号
被执行人被执行人刘建炎，男，汉族，1986年11月3日出生，住吉林省镇赉县。
关于刘建炎犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2015）佛城法刑初字第583号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0604执7450号案件本次执行程序。
本案具备执行条件时，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦育生
审判员 张文勇
审判员 ＸＸ日
二〇一六年十一月十四日
书记员 邝静静
辽宁省丹东市元宝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）辽0602行审29号
申请执行人：丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：时述贵，系该局局长。
委托代理人：程弓，系该局工作人员。
委托代理人：祝荣臻，男，系该局局工作人员。
被申请人：丹东东润环保科技有限公司，住所地丹东市元宝区。
法定代表人：姜矫健，经理。
申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局于2017年6月7日作出丹元人设监理字（2017）202号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年6月7日向被申请人送达。行政决定书认定，被申请人苛扣或无故拖欠王晓乐工资5120元，违反了《劳动法》第50条规定，根据《劳动法》第91条，《劳动保障监察条例》第26条，《辽宁省工资支付规定》第43条，《辽宁省农民工权益保护规定》第25条之规定，决定限被申请人三日内向劳动者王晓乐支付工资5120元。
在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处理决定生效后，申请执行人于2017年12月12日向被申请人送达了丹元人设监催告字（2017）208号《劳动保障监察强制执行催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。
经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：
对申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的丹元人设监理字（2017）202号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。
审 判 长 付宏伟
审 判 员 于巍巍
人民陪审员 卢鑫磊
二〇一八年三月十五日
书 记 员 夏慧恬
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0602行审29号申请执行人：丹东市元宝区人力资源和社会保障局，住所地丹东市元宝区。法定代表人：时述贵，系该局局长。委托代理人：程弓，系该局工作人员。委托代理人：祝荣臻，男，系该局局工作人员。被申请人：丹东东润环保科技有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：姜矫健，经理。申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局于2017年6月7日作出丹元人设监理字（2017）202号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2017年6月7日向被申请人送达。行政决定书认定，被申请人苛扣或无故拖欠王晓乐工资5120元，违反了《劳动法》第50条规定，根据《劳动法》第91条，《劳动保障监察条例》第26条，《辽宁省工资支付规定》第43条，《辽宁省农民工权益保护规定》第25条之规定，决定限被申请人三日内向劳动者王晓乐支付工资5120元。在处理期间申请执行人履行了行政处理的相关程序。被申请人在法定期限内没有提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。处理决定生效后，申请执行人于2017年12月12日向被申请人送达了丹元人设监催告字（2017）208号《劳动保障监察强制执行催告书》。被申请人至今未履行。申请执行人向本院申请强制执行。并提供了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为：申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的行政处理决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：对申请执行人丹东市元宝区人力资源和社会保障局作出的丹元人设监理字（2017）202号《劳动保障监察行政处理决定书》准予强制执行。审 判 长  付宏伟审 判 员  于巍巍人民陪审员  卢鑫磊二〇一八年三月十五日书 记 员  夏慧恬
湖北省汉江中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民执字第00129号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该××总干事。
被执行人潜江市半岛歌舞厅。住所地：湖北省潜江市。
法定代表人金红梅，该××经理。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江市半岛歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2014年12月5日作出（2014）鄂汉江中民二初字第01394号民事判决书，判决：一、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起立即停止使用音乐电视作品《一代天骄》，即在经营活动中不得放映音乐电视作品《一代天骄》；二、潜江市半岛歌舞厅于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权行为而支出的合理开支合计467.70元等。该判决生效后，潜江市半岛歌舞厅未履行判决书中所确定的义务，中国音像著作权集体管理协会遂向本院申请执行，本院于2015年9月21日立案执行。因本案被执行人潜江市半岛歌舞厅在潜江市人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条，《湖北省高级人民法院关于执行案件适用提级执行、指定执行若干问题的暂行规定》第三条第（6）项之规定，裁定如下：
将本院（2014）鄂汉江中民二初字第01395号民事判决执行一案指定潜江市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈忠军
审 判 员 张志杰
代理审判员 李龙辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶 理
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民一（民）初字第3047号
原告顾顺星，男，1965年10月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省。
被告吕晓东，男，1970年5月20日出生，汉族，住上海市。
原告顾顺星诉被告吕晓东民间借贷纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶 勇
二〇一五年六月三日
书记员 牛元宏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条??当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。�产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条??原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第2080号
原告毛富兴，男，49岁，汉族。
原告毛翠金，女，45岁，汉族。
原告毛其昌，男，21�，汉族。
以上三原告共同委托代理人裴亚芹，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被告三元区城东乡台江村民委员会。
法定代表人毛咸钟，主任。
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组。
负责人毛咸冰，小组长。
上述二被告共同委托代理人王先群，三明市梅列区法律服务中心法律工作者。
原告毛富兴、毛翠金、毛其昌与被告三元区城东乡台江村民委员会（以下简称“台江村委会”）、三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称“台江头村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员余明丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛富兴和三原告的共同委托代理人裴亚芹、被告台江村委会及被告台江头村民小组的共同委托代理人王先�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛富兴、毛翠金、毛其昌诉称，2007年年初，台江头下城地界的菜地被国家征用，同年9月30日，被告台江头村民小组签订了征地协议。三原告均是台江村台江头村民小组的菜农。2001年11月份，台江头村民小组对田地（菜地）以劳力为单位进行分田，分田时对独生子算2个人口进行分田。依据该决定原告分得4个人口数的田地。2013年4月9日，台江村台江头村民小组制定了征地分配办法，且该分配办法以多数票表决通过。2014年1月20日，台江头村民小组按征地协议签订日前户籍在本小组的菜农对菜地征地款中的安置费进行分配，每人口分配安置费人民币60000元，但被告却给原告家庭分三个人口数的征地安置费，尚有一个人口数的征地安置费未分配。为此，请求依法判令被告支付台江头下城地界的征地补偿安置费人民币60000元�并承担本案的诉讼费。
被告台江村委会辩称，1、台江村委会未与三元区人民政府签订补偿协议，确立该征地补偿协议的主体是台江头村民小组，台江村委会也没有收到三元区人民政府支付的任何补偿款，台江村委会并未实际持有该补偿款；2、征地办法的研究制订也是由台江头村民小组依据村民委员会组织法，根据本小组实际情况讨论制订，并按该办法执行，因此原告要求被告一支付安置费，没有事实及法律依据，应依法驳回原告对被告一的错误之诉。
被告台江头村民小组辩称，1、三原告已经按照分配方案各领取了安置费60000元，在发放名册上有三原告的名字，原告提出尚有一个人口的安置费未分配，没有依据，答辩人已经按分配办法的规定将安置费发放给三原告，不存在答辩人少分一个人口给原告的问题，而事实上原告家里也只有三个人口；2、三原告的诉求不属于民事案件受理范畴，依据最高院闽高法（2014）第423第二条规定，原告以其独子系独生子而提出，而不是家里有四个人口尚有一个人口未分，原告的情况不属于法院受理范畴，请法庭驳回原告的起诉。
本院认为，原告毛其昌系原告毛富兴、毛翠金的独生子。2013年4月9日，被告台江头村民小组通过村民代表表决方式制定《台江村台江头小组征地款分配办法》，其中安置费分配办法规定：安置费在征地协议签订日前，户籍在本小组的菜农进行分配（死亡人员除外）。（注：台江头征地协议签订日为2007年9月30日）。2014年1月20日，被告台江头村民小组按户籍在本小组的菜农每人分配安置补助费60000元，原告家庭三口人各分得安置补助费60000元。现原告要求被告应按独生子女每户多增加一人口的份额支付安置补助费60000元的主张，根据《福建省�级人民法院印发﹤关于审理农村征地补偿款分配纠纷案件若干问题的纪要﹥的通知》第二条第3项规定：当事人以符合计划生育奖励政策为为由，起诉请求增加分配征地补偿款的，不属于民事案件受理范畴。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项及第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛富兴、毛翠金、毛其昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 余明丽
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邓 娴
附相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合列条件
（一�原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（三）驳回起诉。
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第2080号
原告：孙国权，男，42岁，汉族，市民。
委托代理人：孙秉华，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。
被告：崔国柱，男，42岁，汉族，市民。
原告孙国权与被告崔国柱追偿权纠纷一案，于2015年5月11日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国权的委托代理人孙秉华到庭参加诉讼，被告崔国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月20日，被告与赤峰市元宝山区融�小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款金额200000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按月结息，借款到期日是2012年12月20日，由原告等人为其承担连带保证责任，此款到期后，被告仅偿还50000元，利息结算至2012年4月20日，剩余借款本息一直未还，到2013年6月18日，元宝山区融昌小额贷款有限责任公司将被告及原告共同起诉至元宝山区人民法院，有审理作出赤峰市元宝山区人民法院（2013）元民初字第1896号民事调解书，随即进入执行程序，贵院依法强制执行原告，为被告偿还50000元借款，有贵院为其出具的收据2枚予以佐证，故依据我国民法通则第89条第一款之规定，特诉至贵院，请求判令被告偿还责任债务50000元。
被告崔国柱在法定期限内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年6月20日，被告与赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司签订借款合同，借款金�200000元，月利率20‰，还款方式为一次还本按月结息，借款到期日是2012年12月20日，由原告等人为其承担连带保证责任，此款到期后，被告仅偿还50000元，利息结算至2012年4月20日，剩余借款本息一直未还，到2013年6月18日，元宝山区融昌小额贷款有限责任公司将被告及原告共同起诉至元宝山区人民法院，经审理，赤峰市元宝山区人民法院作出了（2013）元民初字第1896号民事调解书，经过法院执行原告，为被告偿还50000元借款，并为原告出具了执行款收据2枚，现原告诉至本院，要求被告偿还原告代其偿还赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司借款50000元。
上述事实，有原告提交的借款合同1份（复印件）；保证合同1份（复印件）；民事起诉状1份（原件）；民事调解书1份（复印件）；执行通知书1份（原件）；执行款收据2枚（原件）予以证实，上述证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以确认。
本院认为，原告代被告偿还赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司借款50000元的事实清楚，证据充分，有原告提交的借款合同；保证合同；民事起诉状；民事调解书；执行通知书；执行款收据2枚在卷佐证，被告理应偿付欠款。
故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告偿还原告代其偿还赤峰市元宝山区融昌小额贷款有限责任公司借款50000元，于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费525元，由被告崔国柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李冰
二〇一五年七月十七日
书记员 郭颖
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初1387号
原告黄某某，女，1989年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卢某甲，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告黄某某与被告卢某甲抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告卢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：双方于2010年10月25日去民政局登记结婚，于2009年9月11日生育一个男孩取名卢某乙，因原、被告双方感情破裂，于2015年8月27日达成协议离婚，男孩归原告抚养，被告具有探望权利。现在原告收入减少，男孩的学习、生活等费用增多。因此，原告要求被告支付抚养费，于情于理于法都是应该的，完全合情合理，但被告拒不支付抚养费，根据婚姻法与其解释的相关规定：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费等抚养费用，根据法律有关规定，农村子女抚养费应按每月人民币400元（币种下同）计算（按400元×12月×12年计算），因此，请求法院判决被告一次性支付抚养费57600元。
被告卢某甲未作书面答辩，庭审时辩称：我同意抚养费每月400元，但我要求按年支付，如果原告愿意将小孩给我抚养的话，我不要求原告承担抚养费，原告也可以随时探望。
原告在本院指定的举证期限内，向本院提供以下证据：1、离婚证一份，证明原、被告于2015年8月27日办理离婚登记手续的事实。2、出生医学证明及户口本各一份，证明原、被告于2009年9月11日生育儿子卢某乙的事实。3、离婚协议书一份，证明原、被告双方于2015年8月27日签订离婚协议，并约定：1、男女双方自愿离婚；2、婚生男孩卢某乙由女方抚养，男方可以随时探望；3、男女双方婚后财产都归男方；4、男女双方婚后各自名下的债务各自偿还的事实。
经质证，被告卢某甲对上述证据的真实性均无异议。
本院经审查，对原告提供的上述证据的真实性予以认定。
被告未向本院提供任何证据。
根据上述有效证据及当事人在庭审时的陈述，现查明：原告黄某某与被告卢某甲于2010年10月25日补办登记结婚。2009年9月11日生育男孩卢某乙。2015年8月27日双方自愿在秀屿区原告民政局办理了离婚手续，并达成离婚协议，约定：1、婚生男孩卢某乙由女方抚养，男方可以随时探望；2、男女双方婚后财产都归男方；3、男女双方婚后各自名下的债务各自偿还。因协议未约定抚养费用问题，2015年4月27日，原告诉至本院，要求被告一次性支付抚养费57600元。
本院认为：婚姻法规定了关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故本案应以卢某乙作原告才适格。但考虑到被告仅要求按年支付，为减少诉累，不按驳回起诉处理。鉴于被告卢某甲的经济能力，应按年支付。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告卢某甲应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄某某本年度的抚养费人民币二千四百元；
从次年起的每年一月三日前，被告应支付当年的抚养费人民币四千八百元，直至小孩年满十八周岁。
本案案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈徐继
二〇一六年六月二十日
书记员 陈 妍
附一：判决适用法律条文如下
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0523民初724号
原告：陈乐意，女，汉族，1958年2月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：张应恒，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：黄国柱，男，汉族，1943年5月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人：张金畅，男，汉族，1968年1月28日出生，住贵州省金沙县，一般授权。
原告陈乐意诉被告黄国柱同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈乐意及其委托代理人张应恒到庭参加诉讼，被告黄国柱及其委托诉讼代理人张金畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈乐意向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告分配同居期间的共同财产耕牛出卖款15474元，被告分配2526元。事实和理由：原被告经人介绍于2000年2月同居生活在一起，双方一直未办理结婚登记手续，同居期间感情一般，同居期间双方无共同债权债务，共同财产有耕牛4头，该4头耕牛由原告花10460元购买，且4头耕牛原告儿子石先友也参与喂养，2017年8月17日被告私自将耕牛出卖，并将耕牛出卖款18000元全部据为己有，双方便分开生活。为此原告诉至本院，请求判决前述所请。
被告黄国柱辩称：原被告共同生活期间的创造的财产不只有四头耕牛，还有存款18万元，家畜若干，家电若干，农作物若干，被告与原告共同生活期间抚养了原告的女儿石先秀，花费了抚养费6万元，原被告共同生活期间的感情一直很好，只是最近几年原告喜新厌旧，故意为难被告，原告主张分割的耕牛出卖款已由被告用于医病、家庭生活开支。
本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的编号为1的证据，该证据内容未能反映原告拟证明的被告出卖耕牛并将耕牛出卖款占为己有的事实，本院对其关联性不予确认，对原告举证的编号为1-1的证据，因不符合证据规则，本院不予确认。
原被告经人介绍认识同居生活在一起，双方至今未办理结婚登记手续，同居生活期间无共同债权债务，双方均认可有共同财产耕牛4头，但是该4头耕牛已由被告出卖，被告辩称耕牛出卖款已由其用于医病、家庭生活等开支，原告未举证该耕牛出卖款位于何处。
本院认为：本案中原告陈乐意主张要求分割共同财产耕牛出卖款，被告黄国柱辩称该款已用于其医病、家庭生活等开支，耕牛款已不存在可分割的可能，诉讼过程中，原告陈乐意未举证证明耕牛出卖款位于何处，现剩多少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈乐意的请求分割共同财产的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈乐意的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取计150元由原告陈乐意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 赵中践
二〇一八年三月二十九日
书记员 吴南炯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初724号原告：陈乐意，女，汉族，1958年2月2日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张应恒，金沙县沙土法律服务所法律工作者，一般授权。被告：黄国柱，男，汉族，1943年5月15日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人：张金畅，男，汉族，1968年1月28日出生，住贵州省金沙县，一般授权。原告陈乐意诉被告黄国柱同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员赵中践于2018年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈乐意及其委托代理人张应恒到庭参加诉讼，被告黄国柱及其委托诉讼代理人张金畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈乐意向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告分配同居期间的共同财产耕牛出卖款15474元，被告分配2526元。事实和理由：原被告经人介绍于2000年2月同居生活在一起，双方一直未办理结婚登记手续，同居期间感情一般，同居期间双方无共同债权债务，共同财产有耕牛4头，该4头耕牛由原告花10460元购买，且4头耕牛原告儿子石先友也参与喂养，2017年8月17日被告私自将耕牛出卖，并将耕牛出卖款18000元全部据为己有，双方便分开生活。为此原告诉至本院，请求判决前述所请。被告黄国柱辩称：原被告共同生活期间的创造的财产不只有四头耕牛，还有存款18万元，家畜若干，家电若干，农作物若干，被告与原告共同生活期间抚养了原告的女儿石先秀，花费了抚养费6万元，原被告共同生活期间的感情一直很好，只是最近几年原告喜新厌旧，故意为难被告，原告主张分割的耕牛出卖款已由被告用于医病、家庭生活开支。本院经审理认定的事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的编号为1的证据，该证据内容未能反映原告拟证明的被告出卖耕牛并将耕牛出卖款占为己有的事实，本院对其关联性不予确认，对原告举证的编号为1-1的证据，因不符合证据规则，本院不予确认。原被告经人介绍认识同居生活在一起，双方至今未办理结婚登记手续，同居生活期间无共同债权债务，双方均认可有共同财产耕牛4头，但是该4头耕牛已由被告出卖，被告辩称耕牛出卖款已由其用于医病、家庭生活等开支，原告未举证该耕牛出卖款位于何处。本院认为：本案中原告陈乐意主张要求分割共同财产耕牛出卖款，被告黄国柱辩称该款已用于其医病、家庭生活等开支，耕牛款已不存在可分割的可能，诉讼过程中，原告陈乐意未举证证明耕牛出卖款位于何处，现剩多少。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告陈乐意的请求分割共同财产的主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈乐意的诉讼请求。案件受理费人民币300元，减半收取计150元由原告陈乐意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇一八年三月二十九日书记员  吴南炯
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5117号
原告吴昊，无职业。
被告天津栢柯信息技术有限公司，住所地天津市东丽区利津路东侧榕洋金城A座15层1501-1508号。
法定代表人马莉，总经理。
委托代理人杨国玉，该公司副总经理。
委托代理人孙志艳，该公司人资经理。
原告吴昊诉被告天津栢柯信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴昊撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告吴昊负担。
代理审判员 王园媛
二〇一六年八月十九日
书 记 员 鲍树红
共2页，第页
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民终1080号
上诉人（原审原告）:王国锋，男，1976年11月20日出生，汉族，住安阳县。
委托诉讼代理人：王爱军，安阳市安阳县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:濮阳市新源建材有限公司，住所地濮水路南段（煤化工院内）。
法定代表人：李全金，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锋会，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿超，河南长庚律师事务所实习律师。
上诉人王国锋因与被上诉人濮阳市新源建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2018）豫0902民初3075号民事判决；
二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。
上诉人王国锋预交的二审案件受理费207元予以退回。
审判长 李凌燕
审判员 马艳芳
审判员 刘 伟
二〇一八年五月十五日
书记员 郭 瑞
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第3779号
原告方薇，1988年8月13日生，汉族，公司职员。
被告章婷婷，1987年8月15日生，汉族。
原告方薇与被告章婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法由审判员赵怡适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方薇到庭参加诉讼。被告章婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告方薇诉称，2014年11月17日，被告以合作开网店名义将用于进货的6万元在原告不知情的情况下用于私人还贷，在原告的催要下，于2015年1月30日写下借据一份，载明借款55000元。后被告陆续归还了35000元，剩余17000元一直未还。为此，原告诉至法院，请求判令被告支付剩余的借款17000元。
被告章婷婷未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年1月30日，作为借款人的章婷婷向方薇出具借据一份，载明：今章婷婷收到方薇借款现金人民币55000元，最迟2015年7月归还，特此立据。后章婷婷陆续归还了方薇35000元，余款17000一直未付。为此，方薇诉至本院。
上述事实，由原告提交的借据1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告方薇与被告章婷婷之间的借贷行为不违反法律规定，属有效民事行为。被告章婷婷借款后，未能及时归还，引起讼争，应负全部责任。故原告方薇要求被告章婷婷归还借款17000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章婷婷于本判决生效之日起十五日内，向原告方薇归还借款人民币17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告章婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费225（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 赵 怡
二〇一五年十一月二日
见习书记员 程亚萍
湖南省临湘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1603号
原告方志军，男，汉族。
委托代理人方天宇，男，汉族。
被告湛国兵，男，汉族。
被告张敏丽，女，汉族。
原告方志军诉被告湛国兵、张丽敏民间借贷纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员邓曙龙担任审判长与审判员方炯明、人民陪审员户伟波组成的合议庭公开开庭进行了审理。原告方志军的委托代理人方天宇到庭参加了诉讼。被告湛国兵、张敏丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年1月31日，以其所有的岳阳青苹果幼儿园50%的股份及位于岳阳市建湘路的房产做抵押，向原告借款100万元，约定月利率2分，借期至2015年2月9日。借款到期后，被告偿还了60万元借款本金，现尚欠40万元本金，经多次催讨，被告至今未予偿还，故请求法院判令被告偿还借款本金40万元及其利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告提交的证据有：
原告的身份证一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；
被告的借款借据一份，证明二被告于2015年1月31日以其所有的岳阳青苹果幼儿园50%的股份及位于岳阳市建湘路的房产做抵押，向原告借款100万元，约定月利率2分，借期至2015年2月9日。
被告未予答辩亦未提交证据。
本院对原告提交的证据经审查，认为其证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，依法予以采纳。
本院根据已采信的证据及当事人的庭审陈述，确定如下案件事实：
被告湛国兵、张敏丽于2015年1月31日，以其所有的岳阳青苹果幼儿园50%的股份及位于岳阳市建湘路的房产做抵押，向原告方志军借款100万元，约定月利率2分，借期至2015年2月9日，借款到期后，被告偿还了60万元借款本金，现尚欠原告40万元本金。庭审中原告变更诉请，放弃要求二被告承担支付利息。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同，系原、被告双方真实意思表示，未违反相关法律规定，该合同合法有效。被告未按合同的约定的期限偿付借款本金及其利息，显然违约。庭审中原告放弃要求二被告承担利息支付，本院依法对此予以准许。因此，原告请求判令二被告偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湛国兵、张敏丽在本判决生效后十日内偿清原告方志军借款本金400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，由被告湛国兵、张敏丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 邓曙龙
审 判 员 方炯明
人民陪审员 户伟波
二〇一五年十二月八日
书 记 员 方 瑶
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1603号
原告：袁某甲，居民。
原告：袁某乙，居民。
法定代理人：宋某，居民。
委托代理人：孙美香，山东高阳律师事务所律师。
被告：袁某丙，居民。
原告袁某甲、袁某乙诉被告袁某丙抚养费纠纷一案，于2015年5月24日向�院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、袁某乙的法定代理人宋某及其委托代理人孙美香到庭参加诉讼，被告袁某丙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某甲、袁某乙诉称，2012年12月26日，二原告之母宋某与被告协议离婚，并签署离婚协议书，根据该协议，二原告均系其母宋某抚养，被告每月支付抚养费3000元，但自2013年4月至今，被告再未向二原告支付抚养费，致使二原告生活困难，为此，二原告提起诉讼，要求被告每月向二原告支付抚养费，至原告袁某甲终生，至原告袁某乙年满十八周岁，并向二原告支付自2013年4月至2015年5月的抚养费78000元。
被告袁某丙未作答辩。
经审理查明，2012年12月26日，二原告之母宋某与被告协议离婚，并签署离婚协议书，二原告均由其母宋某抚养，被告每�每人支付抚养费1500元，自2013年4月至今，被告未向二原告支付抚养费。
另查明，原告袁某甲系脑瘫患儿，无行为能力。
本院所确认的上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的离婚协议书一份、诊断证明两份等在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。被告袁某丙与宋某离婚后，原告袁某甲、袁某乙由宋某抚养，被告应支付相应的抚养费。根据原、被告离婚协议书的约定，被告应支付袁某乙抚养费至十八周岁止，每月支付抚养费1500元。对于袁某甲的抚养费，按约定每月应支付1500元。但对抚养费期限，因原告未有证据证实在袁某甲成年后不能独立生活，在离婚协议中也未有抚养终生的约定，因此，本案亦判决抚养至十八周岁止。被告自2013年4月至2015年5月未支付二原告抚养费，应当支付。据此，依照《中华人民共和国婚姻�》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某丙自2015年6月份起每月支付原告袁某甲抚养费1500元，至原告袁某甲十八周岁止。
二、被告袁某丙自2015年6月份起每月支付原告袁某乙抚养费1500元，至原告袁某乙满十八周岁止。
三、被告袁某丙于本判决生效后十日内支付拖欠原告袁某甲、袁某乙2013年4月份至2015年5月份的抚养费，共计78000元。
四、驳回原告袁某甲、袁某乙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告袁某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级�民法院。
审 判 长 于洪学
二〇一五年六月十一日
代理书记员 翟汝雪
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1324刑初151号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人：邓晨，男，1996年2月21日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住安徽省泗县。曾因无证驾驶，于2013年6月10日被泗县公安局给予行政拘留3日，罚款300元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被泗县公安局刑事拘留，同年12月15日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
辩护人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人邓晨犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人邓晨及其辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：
2017年6月至11月间，在泗县泗城镇，被告人邓晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用未成年人（13岁）秘密窃取他人财物，合计价值人民币29819元。
一、2017年6月初，被告人邓晨传授方法、提供工具，唆使李某（13岁）、姜某（13岁）先后三次到泗县泗城镇“战略高手网吧”，窃得电脑主机CPU18片、内存条18根、显卡2块。经泗县价格中心认证，以上物品合计价值人民币19494元。
二、2017年10月至11月间，被告人邓晨两次到泗县泗城镇“涡轮网吧”，窃得内存条、CPU各5个。经泗县价格认定中心认定，以上物品合计价值人民币10325元。
公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邓晨以非法占有为目的，独自或利用未成年人（未满十六周岁）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系坦白。提请本院依法判处。
被告人邓晨当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为被告人邓晨具有坦白、认罪、悔罪、愿意退赃等情节，建议对其从轻处罚。另认为，部分被盗物品受害人销售单上显示的价格低于鉴定价格，不应以鉴定价格认定被盗财物价值。并当庭提交了居委会证明、残疾人证、低保证等证据。
经审理查明：
2017年6月至11月间，被告人邓晨以非法占有为目的，在泗县泗城镇秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用未成年人秘密窃取他人财物，合计价值人民币29819元。
一、2017年6月，被告人邓晨传授方法、提供工具，唆使李某（2004年6月出生）、姜某（2004年2月出生）数次到泗县泗城镇徐某经营的“战略高手网吧”，窃得电脑主机CPU18片、内存条18根、显卡2块。经泗县价格认证中心鉴定，以上物品合计价值人民币19494元。
二、2017年10月至11月间，被告人邓晨两次到泗县泗城镇孟某1经营的“涡轮网吧”，窃得内存条5根、CPU5片。经泗县价格认证中心鉴定，以上物品合计价值人民币10325元。
另查明：泗县公安局于2017年11月11日将被告人邓晨白色三星手机一部予以扣押。2018年3月29日，被告人亲属已退清赃款给被害人，被告人邓晨行为取得了被害人谅解。
上述事实，被告人邓晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、孟某1陈述、证人李某、姜某等人证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
对于被告人邓晨的辩护人当庭提交的居委会证明、残疾人证、低保证等证据，经查，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。
对于被告人邓晨的辩护人认为部分被盗物品受害人销售单上显示的价格低于鉴定价格，不应以鉴定价格认定被盗财物价值。经查，鉴定机构根据公安机关的委托，按照法定程序，根据市场调查情况，确定重置成本，并确定综合成新率，确定认定价格，作出了鉴定价格结论书，且已将鉴定价格书面告知了被告人邓晨，应作为被盗财物价值依据。故被告人邓晨辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人邓晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用不满十四周岁的人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓晨在归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节；且已退清赃款，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。故其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人邓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 秦素娟
二〇一八年三月二十九日
书记员 庄 雅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题>的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1324刑初151号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人：邓晨，男，1996年2月21日出生于安徽省泗县，汉族，小学文化，住安徽省泗县。曾因无证驾驶，于2013年6月10日被泗县公安局给予行政拘留3日，罚款300元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月10日被泗县公安局刑事拘留，同年12月15日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2018）148号起诉书指控被告人邓晨犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月29日依法公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员梁珊珊出庭支持公诉，被告人邓晨及其辩护人陈永到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年6月至11月间，在泗县泗城镇，被告人邓晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用未成年人（13岁）秘密窃取他人财物，合计价值人民币29819元。一、2017年6月初，被告人邓晨传授方法、提供工具，唆使李某（13岁）、姜某（13岁）先后三次到泗县泗城镇“战略高手网吧”，窃得电脑主机CPU18片、内存条18根、显卡2块。经泗县价格中心认证，以上物品合计价值人民币19494元。二、2017年10月至11月间，被告人邓晨两次到泗县泗城镇“涡轮网吧”，窃得内存条、CPU各5个。经泗县价格认定中心认定，以上物品合计价值人民币10325元。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人邓晨以非法占有为目的，独自或利用未成年人（未满十六周岁）秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，系坦白。提请本院依法判处。被告人邓晨当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为被告人邓晨具有坦白、认罪、悔罪、愿意退赃等情节，建议对其从轻处罚。另认为，部分被盗物品受害人销售单上显示的价格低于鉴定价格，不应以鉴定价格认定被盗财物价值。并当庭提交了居委会证明、残疾人证、低保证等证据。经审理查明：2017年6月至11月间，被告人邓晨以非法占有为目的，在泗县泗城镇秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用未成年人秘密窃取他人财物，合计价值人民币29819元。一、2017年6月，被告人邓晨传授方法、提供工具，唆使李某（2004年6月出生）、姜某（2004年2月出生）数次到泗县泗城镇徐某经营的“战略高手网吧”，窃得电脑主机CPU18片、内存条18根、显卡2块。经泗县价格认证中心鉴定，以上物品合计价值人民币19494元。二、2017年10月至11月间，被告人邓晨两次到泗县泗城镇孟某1经营的“涡轮网吧”，窃得内存条5根、CPU5片。经泗县价格认证中心鉴定，以上物品合计价值人民币10325元。另查明：泗县公安局于2017年11月11日将被告人邓晨白色三星手机一部予以扣押。2018年3月29日，被告人亲属已退清赃款给被害人，被告人邓晨行为取得了被害人谅解。上述事实，被告人邓晨在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、孟某1陈述、证人李某、姜某等人证言、户籍证明、到案经过、鉴定意见、领条、谅解书等证据证实，足以认定。对于被告人邓晨的辩护人当庭提交的居委会证明、残疾人证、低保证等证据，经查，该证据与本案无关联性，本院不予采纳。对于被告人邓晨的辩护人认为部分被盗物品受害人销售单上显示的价格低于鉴定价格，不应以鉴定价格认定被盗财物价值。经查，鉴定机构根据公安机关的委托，按照法定程序，根据市场调查情况，确定重置成本，并确定综合成新率，确定认定价格，作出了鉴定价格结论书，且已将鉴定价格书面告知了被告人邓晨，应作为被盗财物价值依据。故被告人邓晨辩护人的此节辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为：被告人邓晨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物；传授方法、提供工具利用不满十四周岁的人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邓晨在归案后能够如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有坦白情节；且已退清赃款，并取得了被害人谅解，依法予以从轻处罚。故其辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告人邓晨犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦素娟二〇一八年三月二十九日书记员  庄 雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。