重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0151民初19号
原告：阳宇台，男，1959年2月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
委托诉讼代理人：王阳，重庆索隆律师事务所律师，特别授权。
被告：闫发政，男，1974年8月26日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
被告：刘荣凤，女，1971年12月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。
二被告共同委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师，一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区。
负责人：曹阳，总经理。
委托诉讼代理人：雷先恩，重庆渝礼律师事务所律师，一般代理。
原告阳宇台与被告闫发政、刘荣凤、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称：“平安财保分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阳宇台及其委托诉讼代理人王阳，被告闫发政及其与刘荣凤的共同委托诉讼代理人彭先乐，被告平安财保分公司的委托诉讼代理人雷先恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告阳宇台诉称，2016年7月16日6时35分许，闫发政驾驶车牌号为渝X号小型客车，沿铁石路行驶至重庆市铜梁区南城街道西环铁石路路口，在左转驶入西环路时，因未让直行车辆先行，致使与阳宇台驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，阳宇台受伤的交通事故。当日原告即被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年10月31日出院，共住院108天。2016年10月9日经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，闫发政承担事故主要责任，阳宇台承担次要责任。原告伤情经鉴定，构成十级伤残，后续医疗费需要10000元。经查，渝X号小型客车系刘荣凤所有，该车在被告平安财保分公司投保了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内。由于原、被告间就赔偿事宜协商未果，故原告起诉来院请求：1、判决被告支付原告医疗费38518.85元（住院医疗费38184.32元，其中原告垫付14500元，平安财保支公司垫付10000元，被告闫发政垫付13684.32元；门诊医疗费334.53元），住院伙食补助费5400元（50元/天×108天），营养费2000元，续医费10000元，护理费13600元（100元/天×108天+50元/天×56天），残疾赔偿金54478元（27239元/年×20年×10%），被扶养人生活费1499.60元［父亲阳天林（8938元-90元×12月）×5年×10%÷5+母亲雷良珍（8938元-150元×12月）×5年×10%÷5］，精神损害抚慰金4000元，误工费55200元（12000元/月÷30天×138天），交通费2000元，鉴定费1450元，财产损失费2000元；2、以上款项由被告平安财保分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告闫发政、刘荣凤、平安财保分公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任，且交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3、本案诉讼费由被告承担。
被告平安财保分公司辩称，对交通事故发生经过及责任划分无异议，渝CEF2**号小型客车在我公司投保了交强险和第三者责任险，第三者险限额50万，并投保了不计免赔。原告阳宇台与被告的责任比例应三、七分成。我方向原告支付了交强险医疗项下医疗费10000元，向被告闫发政先行赔付了10175.20元。关于原告请求各项费用，对医疗费无异议；对住院伙食补助费无异议；营养费认可500元；续医费因原告举示的门诊医疗费一次是334.53元，并非鉴定结论载明的六百多，因此鉴定结论载明的续医费过高，续医费应以实际发生的为准；护理费仅认可住院期间的护理费10800元；残疾赔偿金应当按照农村标准进行计算；被扶养人生活费无异议；精神损害抚慰金认可2000元；误工费应按照服务业标准进行计算；交通费认可100元；鉴定费无异议；财产损失应当按照定损单的金额进行主张。
被告闫发政、刘荣凤辩称，对事故发生和责任划分无异议，渝X号小型客车系被告刘荣凤所有，二被告系夫妻关系，愿意承担连带责任。我方愿意在超出交强险部分承担30%的责任，商业险不足部分，二被告愿意承担赔偿责任。我方车辆产生维修费6536元，请求在本案中一并处理。关于原告请求的各项费用，对医疗费无异议；对住院伙食补助费计算标准无异议，住院天数由法院确定；营养费同意保险公司意见；续医费如果每月复查产生了就予以认可；护理费中出院后的护理费没有依据不予认可；残疾赔偿金按照城镇标准进行计算理由不足；被扶养人生活费由法院依法核实；精神损害抚慰金同意保险公司意见；误工费认可100元/天；交通费同意保险公司意见；鉴定费无异议；财产损失同意保险公司意见。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：交通事故认定书、铜梁区人民医院住院病历、医疗费发票、住院费用清单、门诊医疗费收据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口登记卡、居委会证明、租房合同、产权证、被扶养人户口登记卡、亲属关系证明、误工证明、修车费发票、收条、被告车辆维修清单、增值税发票、车辆行驶证、驾驶证、保单抄件、费用支付情况表及双方当事人的陈述等。
关于被告闫发政、刘荣凤举示的2016年10月30日原告一日费用清单，二被告想证明住院医药费结余111.18元系二被告垫付，该费用用于原告出院当天带药，因该清单未加盖医院的印章，其真实性无法核实，平安财保分公司也不予认可，因此该清单对被告平安财保分公司不发生效力，而原告对该清单予以认可，因此该笔费用由二被告与原告自行结算。
根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月16日6时35分许，闫发政驾驶车牌号为渝X号小型客车，沿铁石路行驶至重庆市铜梁区南城街道西环铁石路路口，在左转驶入西环路时，因未让直行车辆先行，致使与阳宇台驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成两车受损，阳宇台受伤的交通事故。2016年10月9日经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书认定，闫发政的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担此次事故的主要责任；阳宇台的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条“驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。”及第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”之规定，承担此次事故的次要责任。
事故发生当日，原告阳宇台当即被送往重庆市铜梁区人民医院住院治疗至2016年10月31日出院，共住院108天。出院诊断为：左股骨髁部粉碎性骨折；多处皮肤挫裂伤。出院医嘱：1.门诊随访，每2月复查；2.左膝功能锻炼，逐步弃拐行走；3.休息八周；4.加强营养；5.一年后取内固定费用约需10000元。住院共花费住院医疗费38184.32元，其中原告自行支付14500元，被告平安财保分公司垫付10000元，被告闫发政、刘荣凤垫付13684.32元。原告自认住院结余111.18元系被告闫发政、刘荣凤预存的，该笔费用用于原告出院后门诊带药。2016年12月31日，原告到重庆市铜梁区人民医院门诊复查，共花费门诊医疗费334.53元。
2016年11月22日，原告自行委托重庆市铜梁司法鉴定所对其伤残等级和续医费进行了鉴定。2016年11月30日，重庆市铜梁司法鉴定所作出重庆市铜梁司法鉴定所［2016］铜司医鉴字第0362号鉴定意见书，认定阳宇台左下肢丧失功能10%以上（20%），评定为Ⅹ级伤残（十级）；阳宇台左股骨取内固定物，复片等后续医疗费用，累计需要人民币壹万元（10000元）整。原告垫付了鉴定费1400元，照相和资料制作费50元。
阳宇台的户籍所在地为重庆市铜梁区土桥镇六赢村3组，但从2014年8月开始，原告阳宇台就租住在王阳（公民身份号码X）所有的位于重庆市铜梁区X房屋内。原告阳宇台父亲阳天林（公民身份号码X）与其母亲雷良珍（公民身份号码X）共生育五个子女，其父亲每月领取养老保险金90元，母亲每月领取养老保险金150元。原告阳宇台系泥水工，2016年4月16日起在铜梁中学校的维修项目中从事带班工头工作。
另查明，渝X号小型客车系刘荣凤所有，被告刘荣凤与闫发政系夫妻关系，且二被告愿意对该次交通事故承担连带责任。渝X号小型客车在被告平安财保分公司投保了交通事故责任强制保险和商业三者险，并投保了不计免赔。该事故发生在保险期限内。其中商业三者险保险合同约定保险赔偿限额为500000元，交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
被告平安财保分公司在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿了阳宇台损失费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿了被告刘荣凤损失费10175.20元。
事故发生后，渝X号小型客车共花费维修费6536元，原告阳宇台同意该费用在本案中一并处理；原告阳宇台所有的摩托车花费维修费1300元。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时，法律还规定，同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经交警队作出的责任认定，闫发政承担事故的主要责任，阳宇台承担此次事故的次要责任。根据事故双方的过错程度，本院确定原告阳宇台承担30%的赔偿责任，被告闫发政承担70%的赔偿责任。因闫发政与刘荣凤系夫妻关系，且二被告愿意承担连带赔偿责任，因此被告闫发政所负责任应由被告刘荣凤与闫发政共同承担。由于渝X号小型客车在被告平安财保分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，因此，被告平安财保分公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告平安财保分公司根据保险合同在商业三者险保险额内承担70%的赔偿责任，阳宇台自担30%的赔偿责任。
关于原告要求赔偿医疗费38518.85元（住院医疗费38184.32元+门诊医疗费334.53元）的请求，有住院费发票及门诊医疗费收据为据，因此本院依法予以主张原告医疗费38518.85元。
关于原告要求赔偿住院伙食补助费5400元（50元/天×108天）的请求，符合法律规定，本院依法予以主张原告住院伙食补助费5400元。
关于原告要求赔偿营养费2000元的请求，有营养医嘱，本院酌情主张原告营养费800元。
关于原告要求赔偿续医费10000元的请求，有鉴定结论为据，虽被告不予认可，但其未申请就续医费进行重新鉴定；又因在鉴定结论作出后，原告还产生了门诊医疗费334.53元，该费用已经在医疗费中得以主张，应当在续医费中进行扣除，因此本院依法主张原告续医费9665.47元。
关于原告要求赔偿护理费13600元（100元/天×108天+50元/天×56天）的请求，原告并未鉴定护理依赖程度和护理时限，其出院后仅依据医嘱休息八周而按照部分护理依赖程度计算护理费不符合法律规定，因此出院后的护理费本院依法不予主张，住院期间的护理费符合法律规定，综上，本院依法主张原告护理费10800元。
关于原告要求赔偿残疾赔偿金55977.60元［本人残疾赔偿金27239元/年×20年×10%+被扶养人阳天林（8938元-90元×12月）×5年×10%÷5+被扶养人雷良珍（8938元-150元×12月）×5年×10%÷5）］的请求，原告阳宇台虽户籍地为农村，但其离开农村在城镇已经连续居住一年以上，且其主要生活来源也来源于城镇务工，因此其残疾赔偿金本院按照城镇标准进行计算；关于被扶养人生活费的计算，符合法律规定，因此本院依法予以主张原告残疾赔偿金55977.60元。
关于原告要求赔偿精神损害抚慰金4000元的请求，本院根据双方的过错程度，酌情主张原告精神损害抚慰金2500元。
关于原告要求赔偿误工费55200元（12000元/月÷30天×138天）的请求，因原告未提供其近三年的工资收入明细，其误工费只能按照建筑业行业标准进行计算；关于误工天数，原告住院治疗108天，出院后医嘱休息八周，但该期限超过了定残前一日，因此本院依法计算误工天数至定残前一日，即137天。综上，本院依法主张原告误工费17260.87元（45987元/年÷365天×137天）。
关于原告要求赔偿交通费2000元的请求，因原告未提供相应的交通费票据，本院酌情主张原告交通费500元。
关于原告要求赔偿鉴定费1450元（鉴定费1400元+照相和资料制作费50元）的请求，有鉴定费发票和收据为证，因此本院依法主张原告鉴定费1450元。
关于原告要求赔偿财产损失费2000元的请求，因原告仅提供了车辆维修费发票1300元，因此本院依法主张原告财产损失费1300元。
经审核，原告应得到主张的各项损失费为144172.79元（医疗费38518.85元+住院伙食补助费5400元+营养费800元+续医费9665.47元+护理费10800元+残疾赔偿金55977.60元+精神损害抚慰金2500元+误工费17260.87元+交通费500元+鉴定费1450元+财产损失费1300元）。因平安财保分公司已经在交强险医疗赔偿限额内对原告进行了赔偿，因此原告阳宇台在交强险医疗赔偿限额内不能得到赔偿，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内应获得赔偿87038.47元（护理费10800元+残疾赔偿金55977.60元+精神损害抚慰金2500元+误工费17260.87元+交通费500元），在交强险财产损失赔偿限额范围内应获得赔偿1300元。剩余部分由被告平安财保分公司对超出交强险限额承担70%的赔偿责任，因此，原告在商业第三者责任险赔偿限额范围内原告应得到的赔偿为31069.02元［（144172.79元-10000元-87038.47元-1300元-1450元）×70%］，被告闫发政、刘荣凤赔偿原告阳宇台损失费1015元（鉴定费1450元×70%）。又因被告闫发政、刘荣凤垫付了原告住院医疗费13684.32元，且该费用已经包含在原告请求的医疗费内，因此原告阳宇台需向被告闫发政、刘荣凤返回损失费13684.32元，该笔费用其中10175.20元系保险公司先行支付与刘荣凤，综上，原告阳宇台需向被告闫发政、刘荣凤支付损失费3509.12元（13684.32元-10175.20元），经抵扣，原告阳宇台需向被告闫发政、刘荣凤支付损失费2494.12元（3509.12元-1015元）。又因原告阳宇台认可被告闫发政、刘荣凤预交的住院医药费剩余111.18元系原告用于门诊带药，因此该111.18元原告应该自行承担33.35元。再被告闫发政、刘荣凤的车辆维修费6536元，原告阳宇台同意在本案中一并处理，原告阳宇台需承担1960.80元（6536元×30%）。该三笔费用以及保险公司预先支付的超过交强险的医疗费用10175.20元，直接在原告应得的三者险限额内予以扣除，被告闫发政、刘荣凤垫付的三笔费用由平安财保分公司直接支付与被告刘荣凤。综上原告阳宇台在商业三者险限额内应得到的赔偿为16405.55元（31069.02元-2494.12元-33.35元-1960.80元-10175.20元）；被告平安财保分公司支付被告刘荣凤、闫发政损失费4488.27元。
关于被告平安财保分公司辩称原告阳宇台的车辆维修费应当按照保险公司的定损金额定的意见，因保险公司未向法庭提交车辆定损单，而原告阳宇台向法庭举示了其车辆的维修费发票，因此对被告平安财保分公司的该辩称意见本院不予采纳。
关于三被告辩称原告阳宇台的误工证明有瑕疵的意见，因三被告均未举示相关证明原告的务工情况，因此本院对其该辩称意见不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告阳宇台损失费87038.47元；在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告阳宇台损失费1300元，在商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿原告损失费16405.55元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内赔偿被告闫发政、刘荣凤损失费4488.27元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，减半交纳580元，由原告阳宇台负担174元，被告闫发政、刘荣凤负担406元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 胡玉巧
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 越