陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初6901号
原告：魏玉凤，女。
委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。
原告：田某某，女。
法定代理人：魏玉凤，即本案第一原告。
委托诉讼代理人：张伟，陕西江桦律师事务所律师。
被告：西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室。
委托诉讼代理人：杨文博，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王林勇，陕西仁和万国律师事务所实习律师。
第三人：田伟民，男。
第三人：张桂芳，女。
委托诉讼代理人：田伟民，男，系张桂芳之子。
原告魏玉凤、田某某诉被告西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室（以下简称航天拆迁办）、第三人田伟民、张桂芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人、被告航天拆迁办的委托诉讼代理人、第三人田伟民、第三人张桂芳的委托诉讼代理人出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉凤、田某某诉称：原告魏玉凤的丈夫、原告田某某的父亲田金民于2012年7月15日与被告航天拆迁办签订了航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书，双方对安置面积及过渡费等进行了约定，田金民去世后，原告前去被告处领取过渡费时，被告不同意支付，导致两原告生活没有保障，故起诉请求法院：1、判令被告立即给付原告全家的拆迁安置过渡费70000元，2、判令被告承担本案诉讼费。
被告航天拆迁办辩称：2012年7月15日，田金民与其签订拆迁安置协议书属实，两原告属于该协议项下的安置人口，双方一直按协议履行，相关费用由田金民领取。2016年起，田金民没有来我方领取相关费用，我方才知道田金民身故。两原告要领取相关费用的行为，属于变更协议的履行方式，我方要求两原告提供田金民的死亡证明等材料，但两原告一直没有提供，所以，我方才没有向两原告发放；两原告的起诉缺少事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人田伟民、张桂芳辩称：虽然田金民已经去世，但户主不能更名为魏玉凤，田金民在生前与田伟民签有协议，委托田伟民代领过渡费，故应按照协议的约定由田伟民领取田金民一户的过渡费。
经审理查明：2006年，原告魏玉凤（又名魏小凤）和焦村村民田金民登记结婚，并于2008年生育了女儿田某某。2012年7月15日，田金民作为户主（乙方），与被告航天拆迁办（甲方）签订了《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》，协议的主要内容有：甲方承诺给乙方安置的住宅面积为412平方米、商业用房面积为5平方米×3（人）=15平方米，过渡费按照每人每月300元的标准发放；该被拆迁的农户中的家庭人口登记为田金民、魏玉凤、田某某。协议签订之后，田金民领取了被告发放的拆迁安置补偿款及30个月的过度补助费共计35万元。2014年12月1日，田金民（乙方）代表该农户与被告（甲方）签订了《补充协议（一）》，约定的主要内容有：甲方按照乙方的安置面积412平方米，从第43个月起、按照每平方米10元的标准发放安置房租赁费，以后每年上浮20%，每次发放12个月的安置房租赁费；乙方被拆迁户3人，每人商铺面积7.8平方米，合计23.4平方米，从第31个月起，按照每月每平方米35元计算商业房租赁费，从第43个月起，以上年为基础每年上浮20%即每月每平方米42元发放第43个月至第54个月的费用，以后每年以上年为基础上浮20%，每次发放12个月的费用。2016年4月24日，田金民因病死亡，同年4月28日，田金民被火化。田金民死亡后。原告魏玉凤去被告处领取过渡费时，因其未能提供田金民的死亡证明或者火化证明等材料而未能办理。两原告遂于2017年7月27日以诉称诉至本院要求被告航天拆迁办支付拆迁过渡费70000元。诉讼中，本院依职权追加了死者田金民的兄长田伟民、母亲张桂芳为本案第三人参加诉讼。庭审中，原告在坚持原诉讼请求的基础上，申请增加了一项诉讼请求：要求法院判决将田金民与被告签订的拆迁安置补偿协议的乙方变更为魏玉凤、该户的拆迁补偿手续由魏玉凤同被告办理。被告航天拆迁办表示服从法院的判决。本案的两位参与诉讼的第三人坚持辩称意见，不同意原告的诉讼请求，要求由第三人田伟民领取田金民一户的过渡费。被告航天拆迁办当庭承认：田金民一户的2016年11月5日之后的过渡费没有发放，2016年11月5日至2017年11月4日一年的的过渡费应当为88176.38元【其中，每月的住宅面积过渡费计算为：14.4元×412（平方米）=5932.8元，每月的商业用房过渡费计算为：60.48元×7.8（平方米）×3（人）=1415.232元，12个月的过渡费总额为：（5932.8+1415.232）元×12（月）=88176.38元】。原告及第三人对被告航天拆迁办陈述的过渡费的发放情况及发放数额予以认可，但原告要求由魏玉凤领取过渡费，第三人要求由田伟民领取过渡费。第三人田伟民举证了一份现金收入凭证，证据内容为1991年5月17日田伟民缴纳了宅基地押金10元，证明目的为田金民一户的宅基地的实际权利人是田伟民，田伟民为了给田金民娶媳妇，将该宅基地给了田金民。被告航天拆迁办对该组证据不发表质证意见；原告方则认为，该现金收入凭证与本案没有关联性，并认为，田金民一户被拆迁的房屋是田金民与魏玉凤婚后所建，田伟民一户另有一院宅基地，且已经得到了拆迁安置。第三人田伟民和张桂芳虽承认其与航天拆迁办确实另外签订了拆迁安置补偿协议书、也确实领取了自己的过渡费，但田伟民认为田金民家的房屋是自己出资建造的，不认可原告方的意见。第三人田伟民还举证了田金民、魏玉凤、田伟民、田爱民于2016年4月11日签订的《协议书》，并认为该协议书的内容可以证明，田金民在生前已经委托由田伟民领取并监管田金民一户的过渡费，故不同意两原告的诉讼请求。被告航天拆迁办对该协议书不发表质证意见。原告方认为，魏玉凤是完全行为能力人，在田金民死亡之后，她就是女儿田某某的唯一监护人，该协议书将魏玉凤的监护权予以剥夺，还限制和剥夺了魏玉凤的其他合法权利，故对此协议书的内容和证明目的均不认可。因原告与第三人的意见分歧较大，本案未能进行调解。
上述事实，有庭审笔录及相关书证附卷佐证，足以认定。
本院认为：公民、法人之间合法的合同关系受法律保护。本案被告（甲方）与田金民（乙方）所签订的《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》和《补充协议（一）》，均是田金民以户主身份签订的合同，而且该家庭户的人口只有田金民、魏玉凤和田某某三个人，上述协议真实有效，本院依法予以确认。在田金民死亡之后，该农户的户主依法应当变更为魏玉凤，田金民签订的协议书也应予以相应变更，故原告方要求将协议书的乙方变更为魏玉凤、以后由魏玉凤代表乙方继续履行合同义务、享受合同义务的诉讼请求，符合法律规定，应予判决支持。田金民、魏玉凤、田某某一户应分得的2016年11月5日至2017年11月4日的过渡费为88176.38元，本案当事人均无异议，本院予以认定。但该88176.38元费用，是包含田金民、魏玉凤和田某某三个人的费用，原告魏玉凤和田某某有权要求被告航天拆迁办发放自己应领取的款项；但对于田金民死亡之后、田金民名下的应得利益，在没有依法分割并确定具体的权利继承人或受让人的情况下，本案对田金民名下的钱款不予涉及处理。因上述88176.38元费用，是属于田金民、魏玉凤、田某某三人的共同财产，在三人没有明确约定具体的分配比例的情况下，应按公平原则，在三人之间平均予以分割，即田金民、魏玉凤、田某某每人应分得的过渡费为29392.12元，故对于两原告要求被告航天拆迁办支付过渡费的诉讼请求中、在29392.12元×2=58784.24元范围内的诉讼请求，应予判决支持，超出该范围的诉讼请求，应予判决驳回。至于第三人田伟民举证的交纳宅基地押金的现金收入凭证，因无法证明该凭证与本案的关联性，本院对该证据不予认证；第三人田伟民举证的2016年4月11日签订的《协议书》，也确实存在限制或剥夺魏玉凤的婚姻自主权及对其对女儿田某某的合法监护权之内容，其证明目的本院亦不予认定；第三人的其余辩称意见，均无事实与证据予以证明，本院均不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室与田金民所签订的《西安国家民用航天产业基地城中村改造拆迁安置协议书》和相应的补充协议中的乙方当事人，自本判决生效之日起变更为原告魏玉凤，由原告魏玉凤代表协议书的乙方当事人行使合同权利、履行合同义务；
二、被告西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室在本判决生效之日起十日之内向原告魏玉凤、田某某支付2016年11月5日至2017年11月4日的过渡费（即安置房屋租赁补偿费）58784.24元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，原告魏玉凤已预交，由原告魏玉凤自行承担100元，由被告西安国家民用航天产业基地拆迁安置办公室承担1450元，并在判决生效后十日之内向原告魏玉凤支付该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨红雨
审 判 员 种郁花
人民陪审员 权铁锁
二〇一八年六月一日
书 记 员 马天旦