福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初4164号
原告：翁峰，男，1965年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：林丽琴，卓亮超，福建天翼律师事务所律师。
被告：俞剑锋，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：黄鹰，女，1977年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：俞剑锋，系被告黄鹰配偶，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告翁峰与被告俞剑锋、黄鹰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告翁峰的委托诉讼代理人林丽琴，卓亮超、被告俞剑锋、黄鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翁峰向本院提出诉讼请求：1、判令俞剑锋、黄鹰共同向翁峰偿还借款本金650万元及利息暂计272.4万元（其中以借款本金550万元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月30日止的利息合计为114万元，自2017年7月1日起按月利率1.6%计至实际还清之日，暂计至2018年2月28日为70.4万元；以借款本金100万元为基数自2014年7月8日起按月利率2%计至实际还清之日，暂计至2018年2月28日为88万元）；2、判令俞剑锋、黄鹰共同承担本案诉讼费用。事实和理由：俞剑锋与翁峰配偶系堂姐弟关系，2012年起俞剑锋、黄鹰因资金周转需要多次向翁峰借款，约定利息为2%、1.8%、1.7%、1.6%不等，按季度支付利息。后因俞剑锋、黄鹰未按期足额向翁峰偿还本金和利息，经三方结算，俞剑锋、黄鹰分别于2014年7月8日、2017年1月2日及2017年7月25日向翁峰出具借条。至此，俞剑锋、黄鹰累计尚欠翁峰借款本金650万元及相应利息未偿还。经翁峰多次催讨，俞剑锋、黄鹰至今仍未向翁峰偿还借款本金及相应利息，故翁峰诉至本院。
俞剑锋、黄鹰辩称：借条上俞剑锋、黄鹰的签名是真实的，本金也无误，确认收到一笔550万元及100万元借款，但利息有出入，之前算利息有一段时间没有支付，因为是亲戚，所以当时出具借条时，其按照翁峰计算的利息数额确认签字，后来黄鹰打印银行流水时发现有利息计算有误。因550万元是累计出借的，所以利息分段产生，550万元中不同时期不同利率。2016年1月1日至2017年6月30日欠翁峰本金550万元的利息应扣除已支付的442200元为69.8万元。对本金550万元的利息自2017年7月1日起按照月利率1.6%计算利息没有异议。对翁峰主张的自2014年7月8日起以100万元本金为基数按照月利率2分计算利息至实际还款之日无异议。
本院经审理认定事实如下：
俞剑锋、黄鹰系夫妻关系，二人于2007年7月9日登记结婚。
2014年7月8日，俞剑锋、黄鹰向翁峰出具一份《借条》，内容为：兹向翁峰借款100万元，月利率贰分，利随本清。俞剑锋、黄鹰在“借款人”处签字，注明身份证号。
2017年元月2日，俞剑锋、黄鹰向翁峰出具一份《借条》，内容为：兹向翁峰借款本金550万元，所拖欠利息为60万元（期限自2016年1月1日至2016年12月31日），俞剑锋、黄鹰在“借款人”处签字，注明身份证号。
2017年1月9日，翁峰提供微信向俞剑锋发送信息，内容主要为“欠息：……扣除11月23日至12月16日还息153000元……总计2016年欠息617400元……”。
2017年7月25日，俞剑锋、黄鹰向翁峰出具一份《借条》，内容为：兹向翁峰借款本金550万元，所拖欠利息为54万元（期限自2017年1月至2017年6月30日），俞剑锋、黄鹰在“借款人”处签字，注明身份证号。
后因俞剑锋、黄鹰未还款，翁峰诉至本院。
庭审中，俞剑锋、黄鹰当庭确认收到上述借款本金合计650万元，俞剑锋、黄鹰与翁峰共同确认截至本案庭审之日，俞剑锋、黄鹰未再偿还其他款项。
以上事实，有翁峰提供的常住人口基本信息表、《借条》三张、微信聊天记录及法庭审理笔录佐证，本院对翁峰提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认，并据此确认上述事实。俞剑锋、黄鹰认为2016年1月1日至2017年6月30日期间产生的利息数额并非其在《借条》中确认的114万元，其已经偿还44.2万余元应予扣除，并提供黄鹰2015年3月24日至2016年12月31日期间的中国建设银行账户尾号为5759的银行卡交易明细应于证明上述主张。翁峰认为上述44.2万元还款已经从之前产生的应付利息中予以扣除，并没有重复计算利息。本院分析认为，从黄鹰提供的银行交易流水的内容可以计算得出2016年11月23日至12月16日期间黄鹰向翁峰转款合计金额为153000元，与翁峰和俞剑锋之间的微信内容中“已扣除11月23日至12月16日还息153000元”的内容可以互相印证，反而可以证明翁峰确已扣除俞剑锋、黄鹰已支付的相应利息，故对黄鹰提供的上述证据的关联性本院不予认可。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。俞剑锋、黄鹰向翁峰出具的《借条》及其当庭陈述足以证明双方的借款关系成立且生效。俞剑锋、黄鹰对借款本金合计650万元没有异议，确认收到上述款项，应按照约定向翁峰履行偿还借款本息的义务。对翁峰要求俞剑锋、黄鹰偿还借款本金650万元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。其中本金100万元部分，翁峰诉请以本金100万元为基数，按月利率2%的标准自2014年7月8日计算至实际还款之日止，俞剑锋、黄鹰对此没有异议，故对该诉求，本院予以照准。对翁峰所主张的本金550万元部分的利息114万元俞剑锋、黄鹰有异议，并举证抗辩该部分利息应扣除44.2万余元，但翁峰当庭表示44.2万余元已于此前扣除，114万元系已扣除后尚欠的利息。根据在案的证据，俞剑锋、黄鹰在2017年12月31日之后向翁峰出具两张《借条》确认截至2017年6月30日尚欠的利息数额为114万元，俞剑锋、黄鹰主张的还款数额44.2万余元系发生在2017年12月31日之前，无法证实翁峰计算的利息未扣除已还款项44.2万余元，且翁峰进一步举证其和俞剑锋之间的微信含有“已扣除11月23日至12月16日还息153000元”的内容，这一内容与黄鹰提供的银行卡交易流水计算得出的2016年11月23日至12月16日期间黄鹰向翁峰转款总额金额相同，进一步印证了翁峰主张的114万元确为扣除俞剑锋、黄鹰此前已支付款项后尚欠部分的利息。且根据禁反言原则，俞剑锋、黄鹰通过出具《借条》确认尚欠的利息数额为114万元，对前述已确认的事实，本院认为当事人应遵循诚信原则，在承认处分行为后，应当对自己的行为负责，不得擅自推翻自己承认的事实。故对俞剑锋、黄鹰认为利息应扣减的抗辩，本院不予采纳。对翁峰要求俞剑锋、黄鹰偿还本金550万元部分的利息（自2016年1月1日起至2017年6月30日止的利息合计为114万元）的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。俞剑锋、黄鹰对翁峰要求以本金550万元为基数，自2017年7月1日起按照月利率1.6%的标准计算至实际还款之日的诉求没有异议，该利息计算标准未超过法定标准，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告俞剑锋、黄鹰应于本判决生效之日起十日内偿还原告翁峰借款本金650万元并支付利息（其中以借款本金550万元为基数，自2016年1月1日起至2017年6月30日止的利息合计为114万元，自2017年7月1日起按月利率1.6%计至款项实际清偿之日，另100万元借款本金自2014年7月8日起按月利率2%计算利息至款项实际清偿之日）。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76368元、减半收取计38184元，由被告俞剑锋、黄鹰共同负担38184元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴颖
二〇一八年三月三十日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。