杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1690号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人俞尧剑，农民，；因本案于2015年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。
被告人王某，曾用名王红芳，农民，；因本案于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月30日被取保候审。经本院决定，2015年11月5日被逮捕。
辩护人朱国兴，浙江臻尚律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1137号起诉书指控被告人俞尧剑、王某犯敲诈勒索罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员陈丽娜出庭支持公诉，被告人俞尧剑及其辩护人傅宝祥、被告人王某及其辩护人朱国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检�院指控：
2014年12月初，被告人俞尧剑因经济困难欲以写恐吓信的方式从被害人邵某处勒索财物，并电话联系被告人王某帮其送信，被告人王某因担心闯祸予以拒绝。2014年12月20日被告人俞尧剑让被告人王某将其事先准备好的恐吓信送至被害人邵某所在的吉华集团。后被告人俞尧剑多次发短信给被害人邵某进行恐吓、威胁，向被害人邵某索要人民币800万元。
对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人俞尧剑、王某的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，物证信封、手机等物品，手机照片，扣押物品清单，恐吓信，视频资料，案发经过，情况说明，被告人俞尧剑、王某的身份证明等证据予以佐证。认为被告人俞尧剑、王某的行为已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪、未遂，其中被告人俞尧剑系主犯、有坦白情节，被告人王某系从犯，提请本院依照《中�人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款之规定予以判处。
被告人俞尧剑对起诉书指控的罪名和事实均无异议，并自愿认罪，被告人俞尧剑的辩护人提出被告人俞尧剑系犯罪未遂，请求对其适用缓刑。
被告人王某对起诉书指控的罪名和事实均有异议，辩解被告人俞尧剑未告诉其写恐吓信的事情，其不知道信的内容，其帮忙送信的行为不构成敲诈勒索罪；被告人王某辩护人辩称，被告人俞尧剑骗得了被告人王某的信任，被告人王某不可能知道信件的内容，王某送信的行为不构成帮助犯罪的行为，且被告人在侦查阶段的供述系公安机关通过非法取证的方式取得，并非其真实意思表示，故被告人王某无罪。
经审理查明：
2014年12月初，被告人�尧剑因经济困难欲以写恐吓信的方式勒索被害人邵某的财物，并电话联系被告人王某送信，被告人王某因担心闯祸予以拒绝。2014年12月20日被告人俞尧剑欲将其写好的一封勒索人民币9800000元的恐吓信送往被害人所在的吉华集团，遂再次请求被告人王某帮忙送信。后被告人俞尧剑、王某驾车至杭州市大江东产业集聚区农二场农贸市场处，被告人俞尧剑让被告人王某找三轮车驾驶员将其事先准备好的恐吓信送至吉华集团传达室。2015年1月20日至2015年3月24日期间，被告人俞尧剑又多次发短信给被害人邵某进行恐吓、威胁，向被害人邵某索要人民币8000000元，后被告人俞尧剑因被公安机关抓获而未得逞。
被告人俞尧剑到案后如实供述自己的上述敲诈勒索事实。
认定上述事实的证据经庭审质证的有：
1.被害人邵某的陈述，证实2014年12月20日有人送�一封信到其单位，信的内容是以其孙子的人身安全为要挟，要其准备人民币9800000元，这封勒索信中称其孙子为“涵涵”，后其在2015年1月21日后多次收到手机短信勒索财物，其觉得送信的人对其家庭情况比较熟悉的事实。
2.证人陈某、杨某的证言，证实恐吓信这封信是在2014年12月20日吉华集团位于临江的新厂区收到的，信件开始是放在临江新厂区的传达室，后统一分发交给邵某的事实。
3.辨认笔录，证实被告人俞尧剑辨认出被害人邵某，同时辨认出杭州市大江东产业集聚区临江街道临江客运站门前路段就是其让被告人王某将信交给三轮车驾驶员的地点。
4.搜查笔录及照片，证实公安机关对俞尧剑驾驶的汽车及工作地点进行搜查，查获涉案手机、工作专用电脑及打印机情况。
5.扣押物品清单，证实公安机关从被告人俞尧剑处扣押手机一部、台式电脑一台、打印机一台情况。
6.短信照片，证实被告人俞尧剑发短信给被害人邵某，威胁邵某支付相关钱款的事实。
7.登记本复印件、快递纸袋、牛皮纸信封，证实2014年12月20日，吉华集团传达室收到邵某的快件情况。
8.白纸打印体书信，证实信件内容以邵某孙子的安全为要挟，要求邵某支付现金9800000元，落款是“安徽商会”。
9.案发经过，证实本案案发经过及被告人俞尧剑、王某被抓获的事实。
10.身份证明，证实被告人俞尧剑、王某的身份情况。
11.被告人俞尧剑的供述与辩解，证实2014年12月初，因为其有700万的外债，无力偿还，就有了从邵某处“借钱”的想法，其就以威胁邵某孙子的名义写了一封恐吓信，其想让其表妹王某帮忙送信，其打电话给王某，王某问其是什么信，其就把信的大致内容说了一下，当时其跟王某说“想以吉华集团老总邵某孙子的名义向邵某借980万。”，当时王某说这样做要闯祸，她不来帮忙送信的。2014年12月20日左右的一天中午，其打电话给王某帮忙开车送其去东江，当天电话中其和王某说送的信就是之前跟她说起过那封信，王某下午开车送其过去时其坐在副驾驶位置，信还拿在手上，到了农二场农贸市场附近其看到边上很多摆渡车，其跟王某说让摆渡车驾驶员把信送去吉华集团，其给了王某几十元零钱，王某拿着信去找了一个摆渡车驾驶员送信。2015年1月中旬左右其买了一部蓝色直板杂牌手机，发了多次短信给邵某索要800万，后被公安机关抓获的事实。
12.被告人王某的供述与辩解及讯问视频，证实被告人王某在侦查阶段多次供述2015年春节前的一天，俞尧剑给其打电话说被人逼债，想去找吉华集团的邵某借几百万，俞尧剑还说写一封信给邵某，其心里想俞尧剑写的可能是一封恐吓信，就对俞尧剑说犯罪的事情不能做，又过了一个月左右，俞尧剑给其打电话让其开车去新湾，在去新湾的路上，其看到俞尧剑从衣服里拿出一个黄色的快递大信封，快到新湾时俞尧剑说要把快递信封送到吉华集团给邵某，俞尧剑还说就是上次说的那封信，其对俞尧剑说让三轮车驾驶员去送信，俞尧剑同意的，俞尧剑让其拿着信问清楚三轮车驾驶员是否认识吉华集团，其下车后拿着信问了一个驾驶员认不认识信上的地方，其让驾驶员把信送到吉华集团传达室，其还给了驾驶员十五块，其想到这封信可能是封敲诈信，讯问同步录音录像证实讯问行为符合法律规定，公安机关并无非法取证行为。
上列证据来源合法、内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
被告人王某及其辩护人提出被告人王某不知道恐吓信的内容，其行为不构成敲诈勒索罪的辩解辩护意见。经查，根据被告人王某在侦查阶段多次供述及当庭播放的讯问录音录像显示，被告人王某在被告人俞尧剑第一次打电话给其时，其已经意识到被告人俞尧剑想通过写恐吓信的方式向吉华集团的邵某敲诈钱款，后来又再次帮助被告人俞尧剑送敲诈信到被害人所在单位，被告人王某的供述与被告人俞尧剑的供述能够相互印证，且根据被告人王某通过三轮车驾驶员送信等作案细节，能够证实被告人王某在主观上已经认识到其在帮助被告人俞尧剑实施敲诈勒索的犯罪行为，故被告人王某及其辩护人提出的上述辩解辩护意见与事实不符，不予采纳。
被告人俞尧剑敲诈勒索他人钱款，数额特别巨大，对其不宜适用缓刑，被告人俞尧剑的辩护人提出对俞尧剑适用缓刑的辩护意见不予采纳。
本院认为：被告人俞尧剑、王某以非法占有为目的，合伙采用威胁手段勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞尧剑、王某已着手实施敲诈勒索犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，均可以比照既遂犯减轻处罚。被告人俞尧剑在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起帮助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人俞尧剑到案后如实供述了自己的罪行，又可以从轻处罚。被告人俞尧剑的辩护人提出的与上述相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、�五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人俞尧剑犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月25日起至2020年9月24日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起扣除已羁押的1个月4天，至2016年9月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
三、随案移送的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐小庆
人民陪审员 傅 慧
人民陪审员 倪常英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 俞维霞