广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤20民终第289号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行，住所地广东省中山市火炬开发区，组织机构代码××。
代表人：林劲雄，该支行行长。
委托代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：黄俊栋。
被上诉人（原审被告）：刘晓丹，女，汉族，住广东省阳春市，公民身份号码×××0229。
被上诉人（原审被告）：中山市富湾房地产发展有限公司，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
法定代表人：阮宇忠。
委托代理人：蔡丹，、实习律师。
委托代理人：李碧玉。
上诉人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行（以下简称中行中山火炬开发区支行）与被上诉人刘晓丹、中山市富湾房地产发展有限公司（以下简称富湾公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法张民二初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：中行中山火炬开发区支行与刘晓丹、富湾公司于2012年8月6日签订了中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（合同编号：JG7DAA20120297号），合同约定：刘晓丹向中行中山火炬开发区支行申请贷款270000元，用于购置坐落于中山市火炬开发区嘉和苑二期5幢304房的房产，贷款期限为120个月，合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日），第一个浮动周期内，贷款月利率为4.9125‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率下浮10%作为下一个浮动周期的适用利率；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日至，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息即构成本合同项下违约，贷款人有权要求借款人限期纠正其违约行为，宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权；保证人富湾公司提供阶段性连带保证责任，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或／及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或／及保证责任，合同还约定了其他事项。2012年8月28日，上述房屋在中山市房地产交易登记管理所办理了抵押登记（易房抵字第DY201221217号）。2012年9月10日，中行中山火炬开发区支行向刘晓丹发放贷款270000元。截至2015年7月24日，刘晓丹逾期2期未归还本息，拖欠贷款本金212647.67元，利息2080.59元，罚息68.81元。中行中山火炬开发区支行追讨未果，遂诉至原审法院，请求法院判令：1.解除其与刘晓丹签订的中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同（合同编号：JG7DAA20120297号）；2.刘晓丹向其清偿贷款本金212647.67元及利息2080.59元、罚息68.81元（暂计至2015年7月24日，从2015年7月25日起至借款清还之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率计付），律师费10739.85元；3.其对刘晓丹提供的抵押财产中山市火炬开发区嘉和苑二期5幢304房的房产拍卖、变卖、折价所得款享有优先受偿权；4.刘晓丹承担本案的诉讼费；5.富湾公司对上述债务承担连带保证责任。诉讼中，因刘晓丹已偿还了12100元，其变更第二项诉讼请求为“刘晓丹向其清偿本金204852.8元，利息791.52元，罚息4.87元，（暂计至2015年10月19日，2015年10月20日起至还清贷款本息之日止，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率的计算标准计付），律师费10739.85元”。刘晓丹在2015年8月7日至2015年10月11日期间归还了12186.5元，截至2015年10月19日，尚拖欠到期本金1998.92元，未到期本金202853.88元，利息791.52元，罚息4.87元。
原审法院审理认为：中行中山火炬开发区支行与刘晓丹、富湾公司签订的个人一手住房贷款合同，是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，合同合法有效成立，对各当事人均有约束力，各当事人均应按合同约定履行各自义务。中行中山火炬开发区支行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，刘晓丹亦应当全面履行还款义务。截至2015年7月24日，刘晓丹已累计2期未依约归还贷款本息，且行为已经构成违约，应承担归还贷款本金、利息（含罚息）的违约责任。但在中行中山火炬开发区支行起诉后，刘晓丹有就涉案贷款进行积极还款，截止至2015年10月19日，尚欠已到期未还贷款本金1998.92元，利息791.52元，罚息4.87元。综合考虑刘晓丹在中行中山火炬开发区支行起诉后的积极还款行为、尚欠款项数额，原审法院认为刘晓丹的行为尚未构成根本违约，中行中山火炬开发区支行诉请解除涉案借款合同，理据不足，原审法院不予支持。中行中山火炬开发区支行诉请刘晓丹归还借款本金、利息（含罚息）中的已到期未还部分，理据充分，原审法院予以确认。关于律师费10739.85元。中行中山火炬开发区支行未提供相应证据证明该费用已实际支出，对该项诉请，原审法院不予支持。刘晓丹不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原审法院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、刘晓丹于判决生效之日起七日内向中行中山火炬开发区支行偿还贷款本金1998.92元，利息791.52元，罚息4.87元，合计2795.31元；二、驳回中行中山火炬开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费4684元，减半收取为2342元，由刘晓丹负担。
上诉人中行中山火炬开发区支行不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审法院认定事实不清。被上诉人拖欠贷款的行为应认定为违约行为。（二）原审法院认为被上诉人的行为未构成根本违约无法律依据。本案《个人一手住房贷款合同》中附件一《个人一手住房贷款合同通用条款》第三条第1款第（2）项的规定，借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权采取终止或解除合同等措施。被上诉人拖欠2期欠款的行为是违法且违约行为，该合同关系不应继续维持。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
上诉人中行中山火炬开发区支行提交新证据即贷款已还款明细清单一份，拟证明截止2016年2月25日刘晓丹拖欠本金198260.53元。该证据显示：刘晓丹于2016年2月25日仍还款了2880.63元和429.65元。被上诉人富湾公司确认该证据的真实性、合法性、关联性。该证据可以看出刘晓丹在一审后仍在还款，不构成违约，不应解除合同。
被上诉人富湾公司答辩称：刘晓丹在一审之后到2015年2月25日仍有还款，不应当解除合同，而且我方只应承担补充责任。同一债权有抵押物又有担保，应当先处置抵押物，对于不足部分再由我方承担补充责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘晓丹没有参加二审诉讼，也没有提交书面的答辩意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。中行中山火炬开发区支行与刘晓丹、富湾公司签订的个人一手住房贷款合同，合法有效，各方均应恪守。刘晓丹未依约按期履行还款义务，构成违约。但刘晓丹于2016年2月25日仍在继续还款，证明刘晓丹还款的积极性和主动性，且本案按约定还款期数计算，刘晓丹拖欠的款项数额不大，并无必要解除双方签订的个人一手住房贷款合同。刘晓丹未按合同约定还款，中行中山火炬开发区支行可按合同约定以实际欠款金额计收相关利息、罚息等。原审判决并无不当，应予维持。
综上所述，上诉人中行中山火炬开发区支行的上诉理由缺乏理据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4684元，由上诉人中国银行股份有限公司中山火炬开发区支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亦和
审判员 刘运充
审判员 尹四娇
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄 肃
第7页共7页