wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1124民初737号
原告：宋某，农民。
被告：苏某，农民。
本院在审理原告宋某诉被告苏某离婚纠纷一案中，原告宋某于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋某自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告宋某负担。
审判员 葛天会
二〇一六年九月二十八日
书记员 王世威
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初521号
申请人：宋冬辉，女，1985年11月20日出生，汉族，居民，住阳信县。
被申请人：褚振芳，女，1981年4月11日出生，汉族，居民，住阳信县。
被申请人：高连亮，男，1987年12月5日出生，汉族，居民，住阳信县。
被申请人：陈玲玲，女，1984年7月20日出生，汉族，居民，住。
申请人宋冬辉与被申请人褚振芳、高连亮、陈玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人宋冬辉于2018年3月27日向本院提出财产保全申请，请求查询并冻结三被申请人褚振芳、高连亮、陈玲玲名下银行存款60000元，申请人宋冬辉以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单60000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查询并冻结三被申请人褚振芳、高连亮、陈玲玲名下银行账户中存款的60000元。冻结期间一年，冻结起止日期以银行冻结信息反馈表为准。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年四月三日
书记员 朱荣荣
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2428号
原告：李从华，男，汉族，1964年6月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
被告：方绪寨，男，汉族，1969年7月30日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
原告李从华诉被告方绪寨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告方绪寨送达起诉状副本及开庭传票。
本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告方绪寨，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告李从华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月二十三日
书记员 ：吴白茹
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0704民初2428号原告：李从华，男，汉族，1964年6月17日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被告：方绪寨，男，汉族，1969年7月30日出生，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。原告李从华诉被告方绪寨民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告方绪寨送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达被告方绪寨，且原告未提供其下落不明的证明，亦不能公告送达，视为原告起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条第一款之规定，裁定如下：驳回原告李从华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ：王向东二〇一八年一月二十三日书记员 ：吴白茹
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2003号
上诉人（原审被告）：吴明微，女，1978年1月1日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司开发区分公司职员，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审原告）：薛彦，女，1981年1月28日出生，汉族，无职业，住北京市昌平区。
原审第三人：天津昊景房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州里2-4-202。
法定代表人：王建军，总经理。
上诉人吴明微因与被上诉人薛彦、原审第三人天津昊景房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初25459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人吴明微于2018年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，吴明微在本案审理期间以服从一审判决为由申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许吴明微撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吴明微负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 王飞成
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初422号
原告徐召兵，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
委托代理人祝司忠，山东省巨野县人。
被告王圣涛，男，1962年8月8日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告徐召兵诉被告王圣涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理，依法由审判员魏俊玉适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告徐召兵的委托代理人祝司忠到庭参加诉讼，被告王圣涛经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王圣涛于2012年8月15日，分三次向原告借款，金额分别为14.3万元、19.3万元和10万元，合计43.6万元。被告分别向原告出具了欠条，均约定月利率为25‰，被告借款后已归还2000元，以后未在归还，请求判令被告王圣涛归还借款43.4万元并按月利率20‰支付自借款之日起至还款之日止的利息。
被告王圣涛未作答辩。
经审理查明，2012年8月15日，被告王圣涛向原告徐召兵借款43.6万元，被告王圣涛向原告徐召兵出具了金额分别为14.3万元、19.3万元、10万元的借据三张，其中借款金额为14.3万元、19.3万元借据约定自借款之日起，每月按借款金额的2.5%支付利息，直到本息付清。借款金额为10万元的借据约定无息，2012年9月3日前归还5万元，2013年1—5月每月归还1万元，如不按期归还，每月按借款金额的2.5%支付利息。后被告王圣涛归还借款2000元，下欠借款43.4万元没有归还。为此，原告诉至法院，请求判令被告王圣涛归还借款43.4万元并按月利率20‰支付自借款之日起至还款之日止的利息。
本院所确认的上述事实，有原告提交的被告向原告出具的借条三份及当事人的陈述在卷为凭，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告王圣涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告徐召兵向本院提交的被告出具的借据，本院确认为有效证据，因此，被告王圣涛向原告徐召兵借款43.6万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王圣涛借款后已归还2000元，下欠借款43.4万元没有归还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，原告徐召兵要求被告王圣涛偿还借款43.4万元并无不当，本院应予支持。原告徐召兵要求被告王圣涛按月利率20‰自借款之日起支付利息，主动降低了借据中约定的利率，符合《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院应予支持。被告王圣涛经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王圣涛于本判决生效后五日内归还原告徐召兵借款43.4万元及利息（利息按照月利率20‰，自2012年8月15日起计算至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告王圣涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 魏俊玉
二〇一六年三月十七日
书记员 马亚斌
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0281刑初25号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人李桂凤，女，1966年11月2日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化，无业，住乐平市。因本案于2017年3月4日被治安拘留，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
被告人汪晨龙，男，1989年10月27日出生，汉族，江西省乐平市人，大专文化，务工，住乐平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月15日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉〔2017〕566号起诉书指控被告人李桂凤、汪晨龙犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员李韶婧出庭支持公诉，被告人李桂凤、汪晨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2017年2月20日13时许，在乐平市新佳欣超市门口，被告人李桂凤、汪晨龙盗窃了被害人陆某停放在新佳欣超市门口的一辆新大洲牌电瓶车。经乐平市价格鉴定监测中心鉴定，该新大洲电瓶车价值人民币1960元。
上述事实，被告人李桂凤、汪晨龙在开庭审理中亦无异议，并有被害人陆某的陈述、证人石某的证言，辨认笔录、户籍证明、到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人李桂凤、汪晨龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控李桂凤、汪晨龙所犯罪名成立，本院予以支持。
被告人李桂凤、汪晨龙归案后能如实供认犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。汪晨龙在共同犯罪中因李桂凤提议而参与盗窃，在犯罪过程中协助移动了被盗车辆，作用相对较小，可以酌情从轻处罚。二被告人均系初犯、偶犯，且退缴了所得赃物，可以酌情从轻处罚。
根据被告人李桂凤、汪晨龙的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李桂凤犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2017年1月28日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人汪晨龙犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪锦红
二〇一八年一月十一日
书记员 薛 超
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执5307号
申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号，组织机构代码:000000001。
法定代表人龚淑娟。
被执行人义乌市艺成印刷有限公司，住所地义乌市城西特色工业小区，组织机构代码:75809646-4。
法定代表人邹志成。
本院在执行申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人义乌市艺成印刷有限公司工商一案中，查明被执行人义乌市艺成印刷有限公司所有的坐落于义乌市城西特色工业小区的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。现未发现被执行人义乌市艺成印刷有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 龚振旺
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一七年九月二十六日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执5307号申请执行人义乌市市场监督管理局，住所地义乌市宾王路378号，组织机构代码:000000001。法定代表人龚淑娟。被执行人义乌市艺成印刷有限公司，住所地义乌市城西特色工业小区，组织机构代码:75809646-4。法定代表人邹志成。本院在执行申请执行人义乌市市场监督管理局与被执行人义乌市艺成印刷有限公司工商一案中，查明被执行人义乌市艺成印刷有限公司所有的坐落于义乌市城西特色工业小区的房地产已在本院另案查封处置，目前尚在处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。现未发现被执行人义乌市艺成印刷有限公司有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  龚振旺执行员  金建兵执行员  王之亮二〇一七年九月二十六日书记员  华景清
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执2448号
申请执行人：南京市行知实验中学，住所地南京市秦淮区海福巷（光华路）73号，统一社会信用代码123201044258503693。
法定代表人：徐巍，该中学校长。
委托代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。
被执行人：阙明圣，男，1973年11月16日生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区，
申请执行人南京市行知实验中学与被执行人阙明圣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6196号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人自2011年3月1日至2015年2月28日期间所欠租金36000元；二、承担诉讼费用450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户若干，或为轮候，或余额较小，申请执行人不要求扣划，冻结期限至2018年6月27日止，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不能处置和不要求处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 杨厚林
审 判 员 吴良根
二〇一七年十一月二十八日
见习书记员 孔维甲
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2448号申请执行人：南京市行知实验中学，住所地南京市秦淮区海福巷（光华路）73号，统一社会信用代码123201044258503693。法定代表人：徐巍，该中学校长。委托代理人：潘建武，江苏刘洪律师事务所律师。被执行人：阙明圣，男，1973年11月16日生，汉族，自由职业，住南京市秦淮区，申请执行人南京市行知实验中学与被执行人阙明圣房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初6196号民事判决书已发生法律效力。依据生效判决，被执行人应履行以下义务：一、支付申请执行人自2011年3月1日至2015年2月28日期间所欠租金36000元；二、承担诉讼费用450元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年6月8日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结被执行人名下银行账户若干，或为轮候，或余额较小，申请执行人不要求扣划，冻结期限至2018年6月27日止，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索；3、对被执行人依法予以查找未果；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起已经超过三个月，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明。虽已经穷尽财产调查措施，但除冻结的银行账户不能处置和不要求处置外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  杨厚林审 判 员  吴良根二〇一七年十一月二十八日见习书记员  孔维甲
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初2738号
原告：马清戏男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
被告：王秀萍女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告马清戏与被告王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告马清戏到庭参加诉讼，被告王秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马清戏向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付该笔借款自2018年4月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2016年10月10日被告因收购山核桃缺少资金，向原告借人民币50000元，并出具借条一份，言明调一个月。后经多次催讨无果，电话不接。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条一份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。结合当事人庭审陈述，本院对原告主张的上述事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法且生效。被告未按约还款，应承担返还借款本金，并依法支付逾期利息损失的民事责任。原告变更后之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
王秀萍于本判决生效之日起十日内返还马清戏借款50000元，并支付该款自2018年4月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由王秀萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 姜勇军
二〇一八年五月十六日
书记员 汪文洲
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
?PAGE??
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初2738号原告：马清戏男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：王秀萍女，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告马清戏与被告王秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告马清戏到庭参加诉讼，被告王秀萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马清戏向本院提出诉讼请求（变更之后）：1.被告归还原告借款本金50000元，并支付该笔借款自2018年4月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年10月10日被告因收购山核桃缺少资金，向原告借人民币50000元，并出具借条一份，言明调一个月。后经多次催讨无果，电话不接。故起诉。本院经审理认定事实如下：原告提交的证据（借条一份）与本案有关联，被告未出庭应诉质证，也未提供相反证据反驳，上述证据具有证明力。结合当事人庭审陈述，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法且生效。被告未按约还款，应承担返还借款本金，并依法支付逾期利息损失的民事责任。原告变更后之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：王秀萍于本判决生效之日起十日内返还马清戏借款50000元，并支付该款自2018年4月28日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由王秀萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  姜勇军二〇一八年五月十六日书记员  汪文洲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。???
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初3190号
原告：邓丽军，女，1982年1月5日出生，汉族。
被告：王亮，男，1981年3月10日出生，汉族。
本院于2016年7月27日立案受理了原告邓丽军与被告王亮探望权纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2016年8月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓丽军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓丽军负担。
审判员 张海洋
二〇一六年八月十日
书记员 杜 颖
附法律条文如下：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30073号
原告严跃钢，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告严跃钢与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告与第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严跃钢向本院提出诉讼请求，要求被告支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计46,434.67元，维持仲裁委其余裁决。事实和理由：1、原告为公交854路驾驶员，于2006年2月底工作，曾与第三人签订车辆承包租赁或劳动合同，与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同，2016年10月31日被告与原告协议解除劳动关系。由于两家公司为关联公司，期间原告岗位未曾发生变化，被告享有市内公交客运经营权，被告应当与原告签订2015年12月1日至2016年10月31日期间的劳动合同，现被告至今未签订上述合同，应当支付期间未签订劳动合同的双倍工资差额。2、原告累计工作年限为11年，每年应休年休假为15天，2016年未休年休假，被告应当按照仲裁委裁决支付2016年度应休未休年休假工资324.41元。现不服仲裁委裁决诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，原告与被告仅建立一个月的劳动关系，其诉讼请求也已经超过时效，对于仲裁委裁决被告曾向上海市第二中级人民法院申请撤销，现同意按照仲裁委裁决支付原告2016年度应休未休年休假工资324.41元，不同意支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。
上海申虹汽车服务有限公司述称：与原告存在劳动关系以劳动合同期限为准。同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
一、第三人为被告全资股东。原告为公交854路驾驶员，曾与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同。2016年10月31日原、被告终止劳动合同关系。2017年10月16日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2006年6月3日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额47,969元；2、2008年至2016年年休假工资差额14,665元。同年11月20日仲裁委作出裁决：1、被告支付原告2016年度应休未休年休假工资324.41元；2、对原告其余仲裁请求不予支持。现原告不服该委裁决诉至本院。被告亦上诉于上海市第二中级人民法院，后因原告已经向本院提起诉讼，2018年3月9日原告申请被予以驳回。
二、2015年11月由第三人为原告缴纳社会保险费，2015年12月至2016年10月期间由被告为原告缴纳社会保险费。
第三人为原告办理的招、退工日期分别2006年3月1日与2015年11月30日。被告为原告办理的招、退工日期分别为2015年12月1日至2016年10月31日。
三、上海市公共客运管理处于1995年5月8日审批同意第三人开设854路定线，1999年8月10日复函同意第三人与被告联合经营，第三人的专线客运经营资质归入被告。
本案审理中，1、原告向本院递交了原告与第三人签订的《试工合同》1份、《车辆承包租赁合同》9份、《劳动合同》1份，合同期限为2006年3月1日至2016年9月30日(其中2008年10月1日至2009年9月30日为劳动合同)。被告与第三人对上述协议真实性均无异议。2、原告在最后一次庭审中又表示：与第三人、被告分别签订车辆承包租赁合同期间，与签订方存在劳动关系。
上述事实，另由虹劳人仲(2017)办字1283号裁决书、(2018)沪02民特XX号民事裁定书、个人城镇基本养老保险缴费情况、解除劳动合同经济补偿协议等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告仅建立2016年10月1日至10月31日期间的劳动关系，双方劳动关系存续时间未满一个月，且原告2017年10月16日申请仲裁，2016年10月17日之前的主张已经超过1年仲裁时效，故原告要求被告支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计46,434.67元的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。现双方对仲裁委其余裁决均无异议，本院予以确认，被告应当支付原告2016年度应休未休年休假工资324.41元，原告其余仲裁请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起10日内，被告上海上服出租汽车有限公司支付原告严跃钢2016年度应休未休年休假工资324.41元；
二、原告要求被告支付2015年12月1日至2016年10月31日期间未签订劳动合同的双倍工资差额共计46,434.67元的诉讼请求不予支持；
三、原告其余仲裁请求不予支持。
本案受理费10元，由原告严跃钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢常芳商初字第224号
原告：中国农业银行股份有限公司常山县支行。
代表人：周国宾，职务：。
委托代理人（特别�权代理）：王丽芳。
被告：王卫红。
被告：宋桂玲。
被告：曾土明。
被告：聂建飞。
被告：占水龙。
被告：廖书平。
委托代理人（特别授权代理）：张理。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行与被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理，依法适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽芳、被告廖书平及其委托代理人张理到庭参加诉讼，被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司常山县支行诉称：2012年7月19日，被告王卫红与原告签订编号为33020120120065718的《农户借款合同》。合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告王卫红提供人民币50000元的可循环额度，年利率为7.8%，逾期利率为11.7%。同日，被告宋桂玲出具《承担共同还款责任承诺书》，被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平出具《共同承担连带还款责任承诺书》。2014年7月23日，被告向原告借款50000元，定于2015年6月22日归还。被告宋桂玲为被告王卫红承担共同还款责任。被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人提供担保，保证期限为二年，担保范围包括贷款人实现债权的一切费用。现贷款已逾期，被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，要求判令1、被告王卫红、宋桂玲向原告偿还借款本金50000元及支付利息2511.05元（利息暂算止2015年10月9日），之后的利息根据借款合同的约定利�计算至还清之日。2、被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告方承担。
被告廖书平辩称：2012年7月19日的借款合同上的担保人是宋桂玲，不是被告廖书平，被告廖书平从未见过该合同。被告廖书平仅在单独的一页联保小组成员上签过名，该联保表上未约定借款金额，也未约定保证期限。2012年7月的贷款被告王卫红已经还清，被告廖书平已经免除保证责任，此后被告廖书平未再为王卫红担保借款。2012年7月19日的承诺书是被告廖书平所签，但该承诺书未约定保证期限，现已满一年，被告廖书平的保证责任已经完成。综上请求法院驳回原告要求被告廖书平承担连带清偿责任的请求。
被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为其放弃答辩的权利。
原告向本院提供了企业法人营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明、被告身份证复印件6份、户籍证明复印件5份、结婚证复印件1份、《农户借款合同》复印件1份、个人借款凭据、承诺书复印件2份、个人借款欠息证明，用以证明被告王卫红向原告贷款50000元，被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人担保，被告宋桂玲共同承担还款责任等事实。
被告廖书平对原告提供的证据的真实性没有异议，但认为原告违规操作，仅将借款合同的最后一页和承诺书拿给被告廖书平签字，且承诺书中没有约定保证期限，故现在被告廖书平不应承担保证责任。
被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙未到庭提出异议，视为放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据系书证，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，故对证明效力予以确认。
被告廖书平没有书面证据提供。
依据上述证据的内容，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2012年7月19日，被告王卫红以经营周转为由向原告中国农业银行股份有限公司常山县支行贷款，双方签订编号为33020120120065718的《农户借款合同》，合同约定，由原告在2012年7月19日至2015年7月18日的期间内向被告王卫红提供人民币50000元的可循环额度，对贷款利率、罚息、违约责任等也进行了约定。2012年7月20日，被告王卫红借款50000元，并于2013年7月18日归还。2013年8月2日，被告王卫红又借款50000元，并于2014年7月22日归还。2014年7月23日，被告向原告再次借款50000元，定于2015年6月22日归还。被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平组成联保小组为贷款提�担保。被告宋桂玲共同承担还款责任。贷款到期至今，被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平均未能履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，诉讼请求如前。
本院认为，被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平与原告中国农业银行股份有限公司常山县支行签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告作为放贷人依约向被告王卫红发放贷款，被告王卫红作为贷款人，被告宋桂玲作为共同还款责任人，应当按照合同约定按时足额偿还本息。被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平作为保证人，依法应承担连带清偿责任。被告廖书平辩称自己签字时没有见过合同主文，但没有提供证据支持。本院认为被告廖书平作为邮储银行职工，具有一定的信贷常识，其在没有看过合同主文的情况下签字担保不符合常理，故不予采信。原告要求被告王卫红、宋桂玲承担偿还贷款本息的民事责任，被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王卫红、宋桂玲、曾土明、聂建飞、占水龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王卫红、宋桂玲归还原告中国农业银行股份有限公司常山县支行借款本金50000元及支付利息2511.05元（利息暂算止2015年10月9日），自2015年10月10日起至实际还款之日止的利息按合同约定�利率计算，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平对上述还款义务承担连带清偿责任，若曾土明、聂建飞、占水龙、廖书平承担了还款责任则有权向被告王卫红、宋桂玲追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元（已减半收取），由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费1112元。
审判员 郑延文
二〇一五年十一月十二日
书记员 徐 盼
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔2701刑初326号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人王贵，男，1973年2月1日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，户籍地为贵州省凯里市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年5月18日在贵州省从江县被抓获，并临时羁押于该县公安局看守所，2016年5月20日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2016〕300号起诉书指控被告人王贵犯诈骗罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院代理检察员蔡帅燃出庭支持公诉，被告人王贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控，2013年12月至2016年4月期间，被告人王贵利用其购买的廉价金属制品冒充黄金和白银，多次骗取被害人罗某、蒙某、王某、周某、韦某的财物共计人民币103500元。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人王贵的行为已构成诈骗罪，故诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定追究其刑事责任，并建议判处有期徒刑四至五年年，并处罚金。
被告人王贵对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请法院从轻处罚。
经审理查明，2013年12月至2016年4月，被告人王贵伙同杨某2（已判决）或单独行骗，以伪造的中国人民银行暂扣单和遗书，用廉价金属制品冒充金银制品，骗取他人财物共计人民币103500元。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月20日11时许，被告人王贵伙同杨某2在都匀市汽车商贸城门口以需乘车为名上了罗某驾驶的面包车。在车辆行驶过程中，二人声称在工地上挖到“金蛤蟆”需出售，被取受害人罗某人民币19900元；
2、2013年12月20日13时许，被告人王贵伙同杨毅在都匀市老年公寓大门处以问路为名找到被害人蒙某，二人声称在工地挖到金蛤蟆和银锭需要邮寄，然后用16个“金蛤蟆”和一个假银锭骗取受害人蒙某人民币16100元；
3、2013年12月28日11时，被告人王贵伙同杨毅来到都匀市小围寨办事处剑化旁被害人王某经营的不锈钢加工店内，声称要加工不锈钢盒子邮寄“金蛤蟆”。在商谈过程中，杨某2用16个“金蛤蟆”骗取王某人民币29900元；
4、2014年1月6日10时许，被告人王贵在都匀市新火车站附近二手车交易点，用30个“金蛤蟆”和1个假银锭，骗取被害人周某人民币30000元；
5、2016年4月某日，被告人王贵在贵州省从江县丙妹镇江东北路107号，用13个“金蛤蟆”和1个假银锭，骗取被害人梁某1人民币7600元和一条金项链。
2016年5月18日，被害人梁某1在从江县江东中路发现被告人王贵，遂向该县公安机关报警。当日10时许，王贵被公安民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、强制措施手续、调取证据通知书及银行交易清单、扣押物品清单及图片、现场辩认笔录及图片、现场勘验笔录及图片、辩认笔录、被害人王某、周某、罗某、蒙某、梁某1陈述、杨某2刑事判决书、罪犯杨某2供述、证人张某、杨某1、姜某、韦某证言、被告人王贵供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王贵以非法占有为目的，采用虚构事实的方法骗取他人财物，价值人民币103500，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王贵归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。王贵被逮捕前被临时羁押的日期依法应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月20日起至2020年11月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 关 勇
审 判 员 邱 飞
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘卫琪（代）
北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）京02行终566号
上诉人（一审原告）闫春凤，女，1969年12月14日出生，汉族，户籍所在地吉林省和龙市文化街文慧社区。
被上诉人（一审被告）北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人王新元，分局长。
委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。
委托代理人王虎，北京市公安局丰台分局工作人员。
上诉人闫春凤因诉北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）要求确认限制人身自由行为违法一案，不服北京市丰台区人民法院（以下简称一审法院）所作（2018）京0106行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
闫春凤向一审法院诉称，2017年7月31日21点左右，其与单亚娟一起去丰台区王佐镇王庄村看望朋友吕动力，丰台公安分局十几名警察、保安及便衣人员来到吕动力家的院落查身份证，并说其与单亚娟、吕动力都是上访人员，让其3人上了他们的警车，没有出示任何证件及法律文书，中途又换了一辆警车。警察将该3人送到北京市久敬庄接济服务中心。北京市久敬庄接济服务中心的负责人表示当晚没有清查任务，并拒绝收留上访人员。警察将该3人拉回丰台公安分局云岗派出所（以下简称云岗派出所），以联系驻京办为借口限制该3人的人身自由，锁上大门不许其出入。到次日10时20分，丰台公安分局才将其释放。其多次询问丰台公安分局限制人身自由的理由及法律手续，均被拒绝。闫春凤就丰台公安分局非法限制人身自由的行为多次向110投诉台和市长热线投诉。闫春凤认为，丰台公安分局没有任何法律手续限制其人身自由的违法行为，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（二）项的受案范围，故提起诉讼，请求法院依法确认丰台公安分局从2017年7月31日21时到8月1日10时20分限制其人身自由的行为违法，诉讼费用由丰台公安分局承担。
丰台公安分局辩称,2017年7月31日晚，云岗派出所对辖区内王佐镇庄户村王庄村进行出租房检查工作，当检查至王庄村246号时，发现该处屋主违规将房屋进行出租。后民警对屋主进行了查处，并责令停止出租，当时租户为吕动力，屋内还有二人为闫春凤、单亚娟。吕动力表示3人因房屋不再出租，无处可去，民警出于救助的考虑在征得3人同意的情形下，当晚将3人送至北京市久敬庄接济服务中心寻求救助，后即离开。2017年8月1日，云岗派出所接12345热线转来的单亚娟求助，称其在北京市久敬庄接济服务中心，无人接待，需要民警联系。经民警与闫春凤联系，其称北京市久敬庄接济服务中心未让其入内，需要民警帮助。民警立即驱车到北京市久敬庄接济服务中心将闫春凤等3人接回云岗派出所，并帮助其联系原籍驻京办询问是否可以提供进一步救助。在原籍驻京办拒绝提供帮助后，3人于2017年8月1日上午自行离开云岗派出所。其间丰台公安分局未对闫春凤等3人采取任何强制措施，也未限制其人身自由，而是在闫春凤无处可去并求助的情形下提供的救助行为。丰台公安分局认为，闫春凤的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回闫春凤的诉讼请求。
一审法院经审理认为：公安机关负有维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产的法定职责。本案中，根据现有证据不能认定丰台公安分局实施了限制闫春凤人身自由的行为。闫春凤的诉讼请求没有事实依据，不予支持。综上，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回闫春凤的诉讼请求。
闫春凤不服一审判决，向本院提起上诉，以“一审法院事实认定错误、程序违法，举证责任分配错误，适用法律错误”为由要求撤销一审判决，确认丰台公安分局非法限制人身自由的行为违法，并向其赔礼道歉。
丰台公安分局同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，丰台公安分局在举证期限内提交并在庭审中出示了下列证据：
1、云岗派出所110接处警记录；
2、北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具的证明。
在举证期限内，闫春凤向一审法院提交以下证据材料，以支持其诉讼请求。
1、通话记录，证明其向12345、110投诉的情况；
2、录音光盘，证明丰台公安分局限制其人身自由的情况；
经过庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：丰台公安分局的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。闫春凤的证据1、2可以证明其拨打12345热线等求助的事实。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院，本院审查后认定：一审法院对丰台公安分局、闫春凤一审诉讼期间提交的上述证据材料所作认证符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的有关规定，是正确的，本院作相同认定。
根据上述被认定合法有效的证据，本院认定如下案件事实：闫春凤系吉林省人，曾进京上访。2017年7月31日，闫春凤与单亚娟到王佐镇庄户中心村王庄村看望吕动力。当晚云岗派出所对该村进行出租房检查时，将来京反映问题的闫春凤、单亚娟、吕动力送至北京市久敬庄接济服务中心后离开。2017年7月31日23时28分起，闫春凤等3人因北京市久敬庄接济服务中心未收留3人且当时已无公交车，向12345热线等求助。12345热线将闫春凤等3人反映事项转至丰台公安分局。2017年8月1日3时许，云岗派出所民警将闫春凤等3人接回云岗派出所，并与3人原籍相关部门联系未果。2017年8月1日上午，闫春凤等3人离开。
本院认为，公民、法人及其他组织向人民法院提起行政诉讼，需有事实根据。本案中，闫春凤主张丰台公安分局对其实施了限制人身自由的违法行为，但依据现有证据，不能认定丰台公安分局实施了上述行为。故一审法院判决驳回闫春凤的诉讼请求是正确的，应予维持。闫春凤所持上诉意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由闫春凤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 王 元
审判员 王 琪
审判员 孙轶松
二〇一八年四月十九日
书记员 王远征
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2009号
申请执行人：黄殷凯，男，1975年8月3日生。
被执行人：李迎霞，女，1978年6月2日生。
黄殷凯与李迎霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）天民初字第257号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：李迎霞于判决发生法律效力之日起十日内向黄殷凯支付借款本金人民币26000元及利息。案件受理费450元，公告费600元，合计1050元，由李迎霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月28日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 王 巍
代理审判员 周 雄
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李小萍
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋02民终437号
上诉人（原审原告）：乔某，女，1978年5月4日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：顾某1，男，1973年12月28日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审被告）：顾某2，女，1970年8月23日出生，汉族，住大同市。
委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。
上诉人乔某因与被上诉人顾某2不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔某的委托诉讼代理人顾某1、被上诉人顾某2及其委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔某上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3317号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈述的理由不是事实；2、应该由被上诉人提供上诉人借钱的事实证据，而非上诉人提供证据。
顾某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
乔某向一审法院起诉请求：1、请求法院判定被告返还原告资金30000元。2、由被告负担诉讼费。
一审法院认定事实：原告乔某于2015年8月25日由其建设银行账户打入被告顾某2建设银行账户30000元。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告构成不当得利，故对原告要求被告返还30000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。
本院二审期间，乔某向法院提交了住院病例、押金条、证人证言、家庭重要信息单、证券账户流水清单，欲证明其母住院并未使用顾某2的钱。顾某2质证认为，乔某提交的住院病例、押金条不能证明其母住院未使用顾某2的钱，对其他证据不予认可。
本案的争议焦点为：乔某给顾某2打款30000元是否为不当得利？
本院认为，上诉人乔某主张其给顾某2网银转账30000元系误转，但网银转账需多个步骤核对收款人账号和姓名，上诉人乔某误转的可能性不大。且如系误转账，应及时主张返还，但上诉人在两年后才主张返还，也与常理不符。上诉人乔某提供的证据不足以证明被上诉人顾某2构成不当得利，故乔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人乔某负担。
本判决为终审判决。
审判长屈胜肖
审判员郑翔
审判员王艳宏
二〇一八年四月二十五日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋02民终437号上诉人（原审原告）：乔某，女，1978年5月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：顾某1，男，1973年12月28日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审被告）：顾某2，女，1970年8月23日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：沈某，山西北岳律师事务所律师。上诉人乔某因与被上诉人顾某2不当得利纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3317号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔某的委托诉讼代理人顾某1、被上诉人顾某2及其委托诉讼代理人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔某上诉请求：1、请求依法撤销山西省大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3317号民事判决，依法支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人陈述的理由不是事实；2、应该由被上诉人提供上诉人借钱的事实证据，而非上诉人提供证据。顾某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔某向一审法院起诉请求：1、请求法院判定被告返还原告资金30000元。2、由被告负担诉讼费。一审法院认定事实：原告乔某于2015年8月25日由其建设银行账户打入被告顾某2建设银行账户30000元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的证据不足以证明被告构成不当得利，故对原告要求被告返还30000元的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告乔某的诉讼请求。案件受理费550元，由原告负担。本院二审期间，乔某向法院提交了住院病例、押金条、证人证言、家庭重要信息单、证券账户流水清单，欲证明其母住院并未使用顾某2的钱。顾某2质证认为，乔某提交的住院病例、押金条不能证明其母住院未使用顾某2的钱，对其他证据不予认可。本案的争议焦点为：乔某给顾某2打款30000元是否为不当得利？本院认为，上诉人乔某主张其给顾某2网银转账30000元系误转，但网银转账需多个步骤核对收款人账号和姓名，上诉人乔某误转的可能性不大。且如系误转账，应及时主张返还，但上诉人在两年后才主张返还，也与常理不符。上诉人乔某提供的证据不足以证明被上诉人顾某2构成不当得利，故乔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人乔某负担。本判决为终审判决。审判长屈胜肖审判员郑翔审判员王艳宏二〇一八年四月二十五日书记员胡鑫
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3726号
原告：赏青丹，女，1987年1月25日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：尹琰茗、鲍建娥，浙江泽大律师事务所律师。
被告：巴春丁，男，1984年12月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：强浩，男，1988年4月19日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
被告：蔡文，男，1969年10月30生，汉族，住广东省广州市番愚区。
被告：吴平，女，1978年2月22日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
被告：宋翠连，女，1955年5月11日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告赏青丹诉被告巴春丁、强浩、蔡文、吴平、宋翠追索劳动报酬纠纷一案中，原告赏青丹于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赏青丹向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许赏青丹撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一八年四月四日
代书记员 沈莉莉
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执849号
申请执行人：王莉，女，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省利辛县。
申请执行人：梁路文，女，汉族，1981年4月8日出生，住四川省成都市双流区。
被执行人：成都东风商贸广场有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：何玉兰，总经理。
本院在执行王莉、梁路文与成都东风商贸广场有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人王莉、梁路文有70218.36元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈正梁
审判员 汪丽红
审判员 刘 娟
二〇一七年十月二十七日
书记员 廖 燕
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执849号申请执行人：王莉，女，汉族，1981年12月2日出生，住安徽省利辛县。申请执行人：梁路文，女，汉族，1981年4月8日出生，住四川省成都市双流区。被执行人：成都东风商贸广场有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：何玉兰，总经理。本院在执行王莉、梁路文与成都东风商贸广场有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院确认申请执行人王莉、梁路文有70218.36元未受偿。本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  刘 娟二〇一七年十月二十七日书记员  廖 燕
德州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1491执192号
申请执行人刘玉红女汉族
被执行人赵国瑞男汉族
住址德州经济开发区湘江路金色雅园5栋1单元1103室
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初字第457号民事调解书，于2016年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵国瑞存款34.5万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保川
二〇一六年五月三十一日
书记员 于 勇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0704民初1319号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司，住所地：黄石市大智路1号。
法定代表人：程武，总经理。
委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：黄进，男，1982年6月22日出生，汉族，湖北省黄石市黄石港区花经南路大兴驾校旁，
被告：卢豆，女，1984年1月19日出生，汉族，湖北省大冶市，
原告中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司（下称太平洋财保黄石公司）诉被告黄进、卢豆追偿权纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法由审判员陈茜独任审判，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。太平洋财保黄石公司的委托诉讼代理人叶顺，黄进、卢豆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财保黄石公司向本院提出诉讼请求：判令黄进、卢豆连带赔偿保险金损失60868.27元。
事实与理由：2017年1月21日，黄进驾驶卢豆所有的鄂Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致受害人顾晶、饶得英、邹受军受伤、京Ｇ×××××车辆受损。2017年9月11日，鄂城区法院判决太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿顾晶15767.55元、饶得英27082.05元、邹爱军16018.67元；同年12月11日鄂州市中级人民法院判决认定黄进无证驾驶，太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿周克顺2000元。太平洋财保黄石公司已向各受害人实际支付上述赔偿款合计60868.27元。太平洋财保黄石公司为维护其合法权益，诉至法院。
黄进、卢豆当庭辩称：对太平洋财保黄石公司所诉的事实及金额均无异议。
太平洋财保黄石公司为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、卢豆身份证及道路交通事故认定书，拟证明黄进驾驶的鄂Ｂ×××××小轿车系卢豆所有、黄进的驾驶证于本次交通事故发生时已注销、卢豆、黄进的诉讼主体资格。
证据二、（2017）鄂0704民初1518号、1519号、1872号、1873号民事判决书。拟证明法院判令保险公司在交强险的范围内赔偿的金额。
证据三、支付结果查询回单。拟证明保险公司已按法院判决赔偿保险金。
黄进、卢豆未向本院提交证据材料。
庭审质证中，黄进、卢豆对太平洋财保黄石公司所举证据均无异议。故本院对双方均无异议的证据依法予以采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2017年1月21日，黄进未取得驾驶资格驾驶卢豆所有的鄂Ｂ×××××号小轿车发生交通事故，致受害人顾晶、饶得英、邹受军受伤、京Ｇ×××××车辆受损。2017年9月11日，鄂城区法院（2017）鄂0704民初1518号民事判决书，判决太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿顾晶15767.55元；（2017）鄂0704民初1519号民事判决书，判决太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿饶得英27082.05元；（2017）鄂0704民初1873号民事判决书，判决太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿邹爱军16018.67元。同年12月11日鄂州市中级人民法院判决太平洋财保黄石公司在交强险范围内赔偿周克顺2000元。太平洋财保黄石公司已实际向受害人支付上述赔偿款合计60868.27元。法院判决书中已认定黄进系无证驾驶。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。本案中，黄进作为驾驶人未取得驾驶资格驾驶卢豆所有的鄂Ｂ×××××号小轿车造成交通事故，太平洋财保黄石公司在交强险范围内已向事故受害人履行了赔付义务而取得了向黄进、卢豆行使请求赔偿的权利，故对太平洋财保黄石公司的诉讼请求予以支持。因本案系保险公司依法履行了赔付义务而取得了追偿的权利，而非保险合同纠纷，故本案案由改为追偿权纠纷。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
黄进、卢豆于本判决书生效之日起十五日内向中国太平洋财产保险股份有限公司黄石中心支公司支付赔款60868.27元。
本案诉讼费1322元，减半收取661元，由黄进、卢豆连带承担（此款太平洋财保黄石公司已预交，待本判决书生效后，由黄进、卢豆直接向太平洋财保黄石公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。
审判员 ：陈茜
二〇一八年六月十四日
书记员 ：姜曼
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初7号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人谢永胜，男，1983年7月7日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区，户籍所在地江苏省灌云县。2017年9月8日归案，同日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2507号起诉书指控被告人谢永胜犯开设赌场罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员周峰出庭支持公诉，被告人谢永胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
江阴市人民检察院指控：2016年8、9月，被告人谢永胜意欲开设赌场抽头牟利，后经联系由唐某（另案处理）提供水钱，唐某又安排手下朱某1（另案处理）负责抽庄风、张某（另案处理）负责放水钱、陈某等人（均另案处理）负责望风，由被告人谢永胜支付朱某1、张某、陈某等人工资及场地费。上述人员各司其职，在江阴市临港街道利港利南路232号下一站酒吧三楼、利港街道巨轮村东野前村58号开设赌场合计6场，抽头获利人民币4.2万余元。
另查明，被告人谢永胜的违法所得为人民币21000元。
上述事实，被告人谢永胜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某、朱某1、陈某、朱某2、高某、华某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢永胜伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人谢永胜在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；能如实供述且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢永胜犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢永胜犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年9月8日起至2018年6月7日止），并处罚金人民币一万五千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人谢永胜违法所得人民币21000元，上缴国库。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一八年一月十七日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民特16号
申请人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文
被申请人临沂市金凤凰置业有限公司。
法定代表人徐士东。
本院在审理申请人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被申请人临沂市金凤凰置业有限公司担保物权确认纠纷一案中，申请人临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人临沂市金凤凰置业有限公司位于临沂市兰山区涑河南街3号X号楼X房产一套，并已提供担保。
本院认为，申请人财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人临沂市金凤凰置业有限公司位于临沂市兰山区涑河南街X号X号楼X房产一套（房屋所有权证号：临房权证兰山区字第XXXXXXX**号），查封财产在查封期间由被申请人自行看管、使用，但不得采取转让、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行保全的，申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人自行承担；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孟 庆 友
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年四月十五日
书 记 员 咸 瑞 升
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民特16号
原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司。
法定代表人颜士文。
被告临沂市金凤凰置业有限公司。
法定代表人徐士东。
本院在审理原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司与被告临沂市金凤凰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司撤回起诉。
保全费5000元，由原告临沂市罗庄区宇光小额贷款股份有限公司负担。
审 判 长 解洪法
审 判 员 孟庆友
人民陪审员 刘守田
二〇一六年六月三十日
书 记 员 赵帮萌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18931号
上诉人（原审原告）：吴洪进，男，汉族，1958年3月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：万文雯，女，汉族，1967年9月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。
被上诉人（原审被告）：郭剑峰，男，回族，1968年5月21日出生，住广东省深圳市龙华新区。
共同委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：方艳媚，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周建新，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人吴洪进因与被上诉人周建新、万文雯、郭剑峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴洪进委托诉讼代理人韩刚柱，被上诉人万文雯、郭剑峰的委托诉讼代理人栾德林、方艳媚到庭参加了诉讼。周建新经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。
上诉人吴洪进上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初2386号民事判决书；2、判令三被上诉人共同支付吴洪进借款594000元；3、判令三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，周建新、万文雯及其丈夫郭剑峰因资金短缺向吴洪进提出借款250万元。2013年10月16日，吴洪进首先为万文雯及其丈夫郭剑峰赎楼（该房屋位于龙华新区梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX号）支付了614000元。因吴洪进资金紧张，双方协商，万文雯及其丈夫郭剑峰愿意用房子抵押，由吴洪进向银行贷款250万，但此房抵押中国银行深圳分行，最终只能抵150万。贷款放下后，吴洪进将该笔贷款陆续借给郭剑峰、万文雯、周建新使用。按照三被告的指示，吴洪进共计借给三被告2244000元。借款到期后，郭剑峰于2014年12月18日代吴洪进直接向中国银行归还借款本金150万和15万利息。按照双方之间签署的协议，郭剑峰未还清200万之前，万文雯（郭剑峰）抵押的房子所有权应该归吴洪进所有。目前周建新、万文雯及其丈夫郭剑峰尚欠吴洪进594000元。一审判决事实认定严重错误，导致吴洪进594000元借款凭空消失，吴洪进对(2016)粤0303民初2386号民事判决书不服，为维护上诉人的合法权益现依法提起上诉，请求人民法院予以支持。
上诉人吴洪进向一审法院起诉请求：1、三被告共同归还吴洪进欠款594000元；2、万文雯、郭剑峰的房屋所有权归吴洪进所有。
一审法院认定事实：本案中吴洪进提交了一份由郭剑峰出具的落款时间为2014年1月10日的《借条》，该借条载明：“今借到吴洪进先生人民币250万元整，为期1年（以实际收款为准）。注：以房产做信用保证（深圳梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX室），借款未付清房产所有权归吴洪进先生所有。注：2013年10月16日已收到汇入万雯文招行人民币614000元。”上述借条为复印件，吴洪进未能提交原件。
本案庭审时，吴洪进主张向郭剑峰与万文雯出借款项224.4万元，具体支付明细如下：1、2013年10月16日吴洪进汇款61.4万元给万文雯；2、2014年2月25日吴洪进汇款58万元给周建新；3、2014年2月26日吴洪进汇款70万元给周建新；4、2014年2月28日吴洪进汇款10万元给周建新；5、2014年3月19日吴洪进汇款5万元给周建新；6、2014年1月17日吴洪进汇款5万元给郭剑峰；7、2014年4月4日吴洪进汇款10万元给周建新；8、2013年11月7日吴洪进汇款5万元给周建新；上述八笔汇款吴洪进均提交了相应的汇款凭证。此外，吴洪进还提交了其与周建新的其他七笔汇款凭证，并主张该七笔汇款是其与周建新的其他经济来往，与本案主张的借贷没有关系。
郭剑峰与万文雯确认双方是夫妻关系，位于深圳市龙华新区梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX号房是双方的共有房产。本案庭审时吴洪进及郭剑峰与万文雯均确认：滢水山庄X区XX栋XX号房原抵押给招商银行；后吴洪进向万文雯的招商银行账户转入61.4万元用于支付招商银行的贷款并借出了该房产的抵押；之后，吴洪进在获得郭剑峰及万文雯同意的情况下用该房产作为抵押向中国银行贷款150万元；郭剑峰及万文雯已经代吴洪进向中国银行偿还该笔贷款本金150万元并支付利息15万元。
一审法院认为，郭剑峰在民事答辩状中明确认可其签署过《借条》，该答辩意见构成了诉讼法上的自认，因此，虽然吴洪进在本案中提交的《借条》为复印件，法院仍认可该《借条》的真实性。但是，根据借条，郭剑峰的借款金额以实际收款为准，而从吴洪进的举证来看，只能确认“2013年10月16日吴洪进汇款61.4万元给万文雯”以及“2014年1月17日吴洪进汇款5万元给郭剑峰”这两笔款项为实际出借款项，及郭剑峰的实际借款金额为66.4万元。至于吴洪进所主张的另外六笔汇给周建新的款项，因为没有证据证明郭剑峰委托周建新收款，因此不能认定为是郭剑峰的借款。鉴于郭剑峰已经代吴洪进偿还中国银行的贷款本金150万元并支付利息15万元，还款金额已经远远超过其向吴洪进借款金额，故吴洪进再要求郭剑峰及万文雯偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。本案中，吴洪进是基于承担保证责任的事实理由要求周建新共同承担还款责任，鉴于法院已经认定郭剑峰及万文雯并不拖欠吴洪进借款，故吴洪进要求周建新对郭剑峰及万雯文偿还借款承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，法院亦不予支持。至于说吴洪进与周建新之间是否存在其他经济交往，周建新是否需要就吴洪进汇给他的款项承担民事责任，则由吴洪进另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、驳回吴洪进对郭剑峰与万文雯的诉讼请求；二、驳回吴洪进对周建新的诉讼请求。本案受理费9740元，由吴洪进负担。
本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点即上诉人吴洪进出借款项的实际数额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴洪进主张借款金额为224.4万元，为此提交了2014年1月10日的借条以及8份银行转账凭证，但其提交的银行转账凭证仅有66.4万元收款人为万文雯及郭剑峰，其余转账凭证收款方均为周建新。上诉人吴洪进主张周建新为借款担保人且已将所收款项转给了被上诉人万文雯、郭剑峰，但其未提交任何证据予以证明。被上诉人万文雯、郭剑峰主张借款金额为66.4万元，而且已代上诉人吴洪进偿还了银行165万贷款本息，涉案的借款本息已经还清。上诉人吴洪进对于被上诉人万文雯、郭剑峰代其偿还银行贷款本息数额予以确认，但否认涉案借款已经还清。综合比较当事人双方提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院认为，上诉人吴洪进的上诉主张依据不足，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9740元，由上诉人吴洪进负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年一月十一日
书记员 涂 玮
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终18931号上诉人（原审原告）：吴洪进，男，汉族，1958年3月3日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：韩刚柱，广东广和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：万文雯，女，汉族，1967年9月11日出生，住广东省深圳市龙华新区。被上诉人（原审被告）：郭剑峰，男，回族，1968年5月21日出生，住广东省深圳市龙华新区。共同委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：方艳媚，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周建新，男，汉族，1968年6月5日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人吴洪进因与被上诉人周建新、万文雯、郭剑峰民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初2386号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人吴洪进委托诉讼代理人韩刚柱，被上诉人万文雯、郭剑峰的委托诉讼代理人栾德林、方艳媚到庭参加了诉讼。周建新经本院合法传唤，未有到庭。本案现已审理终结。上诉人吴洪进上诉请求：1、撤销深圳市罗湖区人民法院(2016)粤0303民初2386号民事判决书；2、判令三被上诉人共同支付吴洪进借款594000元；3、判令三被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年，周建新、万文雯及其丈夫郭剑峰因资金短缺向吴洪进提出借款250万元。2013年10月16日，吴洪进首先为万文雯及其丈夫郭剑峰赎楼（该房屋位于龙华新区梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX号）支付了614000元。因吴洪进资金紧张，双方协商，万文雯及其丈夫郭剑峰愿意用房子抵押，由吴洪进向银行贷款250万，但此房抵押中国银行深圳分行，最终只能抵150万。贷款放下后，吴洪进将该笔贷款陆续借给郭剑峰、万文雯、周建新使用。按照三被告的指示，吴洪进共计借给三被告2244000元。借款到期后，郭剑峰于2014年12月18日代吴洪进直接向中国银行归还借款本金150万和15万利息。按照双方之间签署的协议，郭剑峰未还清200万之前，万文雯（郭剑峰）抵押的房子所有权应该归吴洪进所有。目前周建新、万文雯及其丈夫郭剑峰尚欠吴洪进594000元。一审判决事实认定严重错误，导致吴洪进594000元借款凭空消失，吴洪进对(2016)粤0303民初2386号民事判决书不服，为维护上诉人的合法权益现依法提起上诉，请求人民法院予以支持。上诉人吴洪进向一审法院起诉请求：1、三被告共同归还吴洪进欠款594000元；2、万文雯、郭剑峰的房屋所有权归吴洪进所有。一审法院认定事实：本案中吴洪进提交了一份由郭剑峰出具的落款时间为2014年1月10日的《借条》，该借条载明：“今借到吴洪进先生人民币250万元整，为期1年（以实际收款为准）。注：以房产做信用保证（深圳梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX室），借款未付清房产所有权归吴洪进先生所有。注：2013年10月16日已收到汇入万雯文招行人民币614000元。”上述借条为复印件，吴洪进未能提交原件。本案庭审时，吴洪进主张向郭剑峰与万文雯出借款项224.4万元，具体支付明细如下：1、2013年10月16日吴洪进汇款61.4万元给万文雯；2、2014年2月25日吴洪进汇款58万元给周建新；3、2014年2月26日吴洪进汇款70万元给周建新；4、2014年2月28日吴洪进汇款10万元给周建新；5、2014年3月19日吴洪进汇款5万元给周建新；6、2014年1月17日吴洪进汇款5万元给郭剑峰；7、2014年4月4日吴洪进汇款10万元给周建新；8、2013年11月7日吴洪进汇款5万元给周建新；上述八笔汇款吴洪进均提交了相应的汇款凭证。此外，吴洪进还提交了其与周建新的其他七笔汇款凭证，并主张该七笔汇款是其与周建新的其他经济来往，与本案主张的借贷没有关系。郭剑峰与万文雯确认双方是夫妻关系，位于深圳市龙华新区梅坂大道滢水山庄X区XX栋XX号房是双方的共有房产。本案庭审时吴洪进及郭剑峰与万文雯均确认：滢水山庄X区XX栋XX号房原抵押给招商银行；后吴洪进向万文雯的招商银行账户转入61.4万元用于支付招商银行的贷款并借出了该房产的抵押；之后，吴洪进在获得郭剑峰及万文雯同意的情况下用该房产作为抵押向中国银行贷款150万元；郭剑峰及万文雯已经代吴洪进向中国银行偿还该笔贷款本金150万元并支付利息15万元。一审法院认为，郭剑峰在民事答辩状中明确认可其签署过《借条》，该答辩意见构成了诉讼法上的自认，因此，虽然吴洪进在本案中提交的《借条》为复印件，法院仍认可该《借条》的真实性。但是，根据借条，郭剑峰的借款金额以实际收款为准，而从吴洪进的举证来看，只能确认“2013年10月16日吴洪进汇款61.4万元给万文雯”以及“2014年1月17日吴洪进汇款5万元给郭剑峰”这两笔款项为实际出借款项，及郭剑峰的实际借款金额为66.4万元。至于吴洪进所主张的另外六笔汇给周建新的款项，因为没有证据证明郭剑峰委托周建新收款，因此不能认定为是郭剑峰的借款。鉴于郭剑峰已经代吴洪进偿还中国银行的贷款本金150万元并支付利息15万元，还款金额已经远远超过其向吴洪进借款金额，故吴洪进再要求郭剑峰及万文雯偿还借款的诉讼请求，法院不予支持。本案中，吴洪进是基于承担保证责任的事实理由要求周建新共同承担还款责任，鉴于法院已经认定郭剑峰及万文雯并不拖欠吴洪进借款，故吴洪进要求周建新对郭剑峰及万雯文偿还借款承担保证责任的诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，法院亦不予支持。至于说吴洪进与周建新之间是否存在其他经济交往，周建新是否需要就吴洪进汇给他的款项承担民事责任，则由吴洪进另循法律途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、驳回吴洪进对郭剑峰与万文雯的诉讼请求；二、驳回吴洪进对周建新的诉讼请求。本案受理费9740元，由吴洪进负担。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点即上诉人吴洪进出借款项的实际数额。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人吴洪进主张借款金额为224.4万元，为此提交了2014年1月10日的借条以及8份银行转账凭证，但其提交的银行转账凭证仅有66.4万元收款人为万文雯及郭剑峰，其余转账凭证收款方均为周建新。上诉人吴洪进主张周建新为借款担保人且已将所收款项转给了被上诉人万文雯、郭剑峰，但其未提交任何证据予以证明。被上诉人万文雯、郭剑峰主张借款金额为66.4万元，而且已代上诉人吴洪进偿还了银行165万贷款本息，涉案的借款本息已经还清。上诉人吴洪进对于被上诉人万文雯、郭剑峰代其偿还银行贷款本息数额予以确认，但否认涉案借款已经还清。综合比较当事人双方提供的证据以及当事人的庭审陈述，本院认为，上诉人吴洪进的上诉主张依据不足，其请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9740元，由上诉人吴洪进负担。本判决为终审判决。审判长 郭 勇 忠审判员 袁 劲 秋审判员 刘付伟贤二〇一七年一月十一日书记员 涂  玮
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执151号
申请执行人石春雷，男，1989年2月20日生。
被执行人王宁，男，1983年7月10日生。
本院在执行石春雷申请执行王宁借款合同纠纷一案中，申请执行人石春雷于2017年7月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1725执151号案件的执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 方光璞
审判员 康 熙
二〇一七年七月十日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执151号王宁：关于申请人石春雷申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2016年10月10日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月12日向本院申请强制执行，本院于2017年01月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2016）豫1725民初2019号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费164元及执行费216.5元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年二月九日
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执151号申请执行人石春雷，男，1989年2月20日生。被执行人王宁，男，1983年7月10日生。本院在执行石春雷申请执行王宁借款合同纠纷一案中，申请执行人石春雷于2017年7月10日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1725执151号案件的执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的两年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 方光璞审判员 康 熙二〇一七年七月十日书记员 冯 岩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）市民初字第4056-1号
原告吕宝强，男，1955年10月29日出生，汉族，无业，住济南市
被告吴爱山，男，1953年4月5日出生，汉族，山东黄金汽车服务有限责任公司职工，住济南市
原告吕宝强与被告吴爱山因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告吕宝强诉称：被告吴爱山于2010年5月31日因财产损害赔偿纠纷为由将我起诉至法院，并申请财产保全，法院于2010年6月2日作出（2010）市民初字第997-1号裁定，冻结了属于我申请强制执行的被告吴爱山应当交执行二庭的执行款13000元。在该案审理期间，我发现被告吴爱山申请保全提供的所谓担保财产具有违法性，随即向承办法官提出书面异议，法官发现该项错误后，便责令被告吴爱山必须撤回其保全申请，但事至今日我的该项被被告吴爱山冻结的款项仍未解除，因被告吴爱山的该项财产保全申请错误，致使我被冻结的财产因不能使用遭受到贷款利息的损失，为此诉至法院，请求判令被告吴爱山赔偿利息损失，以13000元为基数，自2010年6月2日至2010年6月22日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。经审理查明，2012年3月1日，原告吕宝强曾在本院起诉被告吴爱山、山东省旅游汽车公司，要求被告吴爱山赔偿因在他案中恶意申请财产保全造成的利息损失32元、及以2000元为基数自2010年8月13日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失、以2500元为基数自2011年3月3日至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失等。2012年5月15日，本院作出（2012）市民初字第409号民事判决，驳回原告吕宝强的诉讼请求。原告吕宝强不服该判决并提出上诉，济南市中级人民法院于2012年10月11日作出（2012）济民二终字第394号维持原判的终审判决。因原告吕宝强上一次诉讼中要求被告吴爱山赔偿其利息损失32元，就是要求被告吴爱山赔偿因涉案诉讼中的第一次财产保全给其造成的利息损失，与本次诉讼请求重复，故原告吕宝强再起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告吕宝强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 张译文
二〇一四年三月十七日
代理书记员 张钦磊
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01461号
申请执行人汪国富。
被执行人镇江亨利达轴承有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。
法定代表人周明，该××总经理。
申请执行人汪国富与被执行人镇江亨利达轴承有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月30日作出镇徒劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人镇江亨利达轴承有限公司于该裁决书生效后五日内给付申请执行人汪国富经济补偿金17168元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请给17168元，本院于2015年11月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向银行、房管局等单位查询了被执行人的财产状况，被执行人暂无可供执行的财产。本案申请执行标的17168元，未执行到位，执行费158元未收取。
本院向申请执行人说明了执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，申请人书面撤回本次执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人书面申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结镇徒劳人仲案字（2015）第186号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梁国荣
审 判 员 李寿海
代理审判员 王殿祥
二〇一六年三月十七日
书 记 员 夏 逸
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1286号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭迎宪，男，1955年1月14日生，汉族，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：邢连斌，贵州华顿律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张英忠，男，1983年4月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
一审被告、二审被上诉人：贵州从江湘能水利水电开发有限责任公司。住所地：贵州省从江县秀塘乡交顶村*组。
法定代表人：陈维林，该公司总经理。
再审申请人彭迎宪因与被申请人张英忠及一审被告、二审被上诉人贵州从江湘能水利水电开发有限责任公司（以下简称湘能公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
彭迎宪申请再审称，（一）原审法院未理清本案法律关系，适用法律错误。2015年4月19日双方签订的《挖机租用协议》名为租赁合同实为承揽合同。挖机操作人是被申请人指派的杨垂标，申请人不能实际占有使用挖机，而是通过挖机获得挖机产生的劳动成果，是承揽合同关系。（二）二审法院认定挖机驾驶员是申请人与被申请人的共同雇员无事实和法律依据。申请人与被申请人之间系合同关系，双方的权利义务由合同法调整。挖机驾驶员系被申请人指派，工资报酬由被申请人支付。驾驶员提供劳务，不因服务对象的不同而改变与雇主张英忠的关系。（三）一、二审法院是在本案标的物挖机灭失的条件下认定本案事实而作出的判决，事实上标的物挖机并未灭失。张英忠于2017年5月25日指派驾驶贵Ｆ-×××××车的三人对挖机进行修复，于2017年5月30日修复后拖走。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。
本院经审查认为，一、关于《挖机租用协议》的属性问题。经查，该协议约定彭迎宪因水电工程需要租用张英忠的挖机，每月租金29000元，张英忠必须保证工作小时为240个小时，超过按加班处理。合同签订后，张英忠按照合同的约定将挖机运到打鱼旺道电站并安排驾驶员杨垂标给彭迎宪进行挖机作业。该协议中并没有明确约定承揽人按照定作人的要求完成工作及交付工作成果、定作人给付报酬的内容。因此，彭迎宪提出该协议是承揽合同的理由不充分，本院不予采纳。二、关于对挖机驾驶员的管理责任问题。一审庭审中，彭迎宪安排的工地管理人员范修柱出庭证实，5月12日挖机驾驶员杨垂标向他请假看病和请人代班的事实。杨垂标也证实工作时间平时不固定，一般都听彭迎宪的，事发当天杨垂标在三都县，杨垂标是向彭迎宪请假并找人来代班。原审法院认为彭迎宪作为挖机的承租人和实际管理人，其对挖机驾驶员缺乏严格管理，加之其本身缺乏安全施工意识，未尽到管理人之注意义务，对挖机受损应承担相应的责任，并无不当。三、关于挖机灭失的问题。对于挖机的损失，张英忠申请了评估，评估机构采取了重置成本法的方式进行评估，评估机构认定的价格应为推定全损的价格。在一、二审审理中，彭迎宪虽然提出异议，但没有提出重新评估的申请，也没有提供足以反驳的依据。故原审法院认为彭迎宪应自行承担举证不能的法律后果，并无不当。在再审申请中，彭迎宪提交的证据不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定。
综上，彭迎宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回彭迎宪的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1286号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭迎宪，男，1955年1月14日生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：邢连斌，贵州华顿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张英忠，男，1983年4月12日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。一审被告、二审被上诉人：贵州从江湘能水利水电开发有限责任公司。住所地：贵州省从江县秀塘乡交顶村*组。法定代表人：陈维林，该公司总经理。再审申请人彭迎宪因与被申请人张英忠及一审被告、二审被上诉人贵州从江湘能水利水电开发有限责任公司（以下简称湘能公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭迎宪申请再审称，（一）原审法院未理清本案法律关系，适用法律错误。2015年4月19日双方签订的《挖机租用协议》名为租赁合同实为承揽合同。挖机操作人是被申请人指派的杨垂标，申请人不能实际占有使用挖机，而是通过挖机获得挖机产生的劳动成果，是承揽合同关系。（二）二审法院认定挖机驾驶员是申请人与被申请人的共同雇员无事实和法律依据。申请人与被申请人之间系合同关系，双方的权利义务由合同法调整。挖机驾驶员系被申请人指派，工资报酬由被申请人支付。驾驶员提供劳务，不因服务对象的不同而改变与雇主张英忠的关系。（三）一、二审法院是在本案标的物挖机灭失的条件下认定本案事实而作出的判决，事实上标的物挖机并未灭失。张英忠于2017年5月25日指派驾驶贵Ｆ-×××××车的三人对挖机进行修复，于2017年5月30日修复后拖走。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项申请再审。本院经审查认为，一、关于《挖机租用协议》的属性问题。经查，该协议约定彭迎宪因水电工程需要租用张英忠的挖机，每月租金29000元，张英忠必须保证工作小时为240个小时，超过按加班处理。合同签订后，张英忠按照合同的约定将挖机运到打鱼旺道电站并安排驾驶员杨垂标给彭迎宪进行挖机作业。该协议中并没有明确约定承揽人按照定作人的要求完成工作及交付工作成果、定作人给付报酬的内容。因此，彭迎宪提出该协议是承揽合同的理由不充分，本院不予采纳。二、关于对挖机驾驶员的管理责任问题。一审庭审中，彭迎宪安排的工地管理人员范修柱出庭证实，5月12日挖机驾驶员杨垂标向他请假看病和请人代班的事实。杨垂标也证实工作时间平时不固定，一般都听彭迎宪的，事发当天杨垂标在三都县，杨垂标是向彭迎宪请假并找人来代班。原审法院认为彭迎宪作为挖机的承租人和实际管理人，其对挖机驾驶员缺乏严格管理，加之其本身缺乏安全施工意识，未尽到管理人之注意义务，对挖机受损应承担相应的责任，并无不当。三、关于挖机灭失的问题。对于挖机的损失，张英忠申请了评估，评估机构采取了重置成本法的方式进行评估，评估机构认定的价格应为推定全损的价格。在一、二审审理中，彭迎宪虽然提出异议，但没有提出重新评估的申请，也没有提供足以反驳的依据。故原审法院认为彭迎宪应自行承担举证不能的法律后果，并无不当。在再审申请中，彭迎宪提交的证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条关于新证据的规定。综上，彭迎宪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭迎宪的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月十九日书记员 秦 雯
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初9308号
原告：钱纪伟，男，1991年6月20日生，汉族，住泰兴市。
原告：钱萍，女，1987年7月13日生，汉族，住址同上。
原告：陈小燕，女，1967年11月12日生，汉族，住址同上。
三原告共同委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告：张书林，1962年8月6日生，汉族，住阜宁县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司，住所地常州市延陵东路190号。
负责人：蒋红文，总经理。
委托诉讼代理人：吕秀琴，江苏金伙伴律师事务所律师。
原告钱纪伟、钱萍、陈小燕与被告张书林、中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司（以下简称常州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱纪伟、钱萍、陈小燕的共同委托诉讼代理人鞠建军，被告张书林，被告常州保险公司委托诉讼代理人吕秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失707535.45元，其中医疗费52793元、误工费200元*4天=800元、护理费100元*4天=400元、伙食补助费20元每天*4天=80元、营养费20元每天*4天=80元、死亡赔偿金43622元/年*20年=872440元（如果认定是农村标准即适用19158元/年）、丧葬费33600元、精神抚慰金50000元、财物损失2000元，按照事故责任比例，要求被告赔偿707535.45元。事实和理由同诉状。
双方当事人无争议的要素为：
1、交通事故发生的时间为2017年8月22日6时45分，地点为334省道149K+100M地段，事故造成钱桂宾受伤，经医院抢救无效于8月25日死亡，两车受损。
2、被告张书林驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，钱桂宾驾驶电动自行车，交警部门的道路交通事故责任认定书认定张书林、钱桂宾分别负事故的同等责任。
3、被告张书林驾驶的苏Ｄ×××××小型普通客车在被告常州保险公司投保了交强险和限额100万元的不计免赔商业三者险。
4、事故发生后钱桂宾住院4日、误工期限为4日、护理期限为4日、营养期限4日。
5、事发后，原告与被告张书林已经达成调解协议，除保险公司所赔款项外，张书林另外补偿原告71800元，原告不再向张书林主张任何权利，原告自愿负担本案诉讼费。
双方争议的要素为：1、医药费；2、伙食补助费；3、营养费；4、误工费；5、护理费；6、死亡赔偿金；7、精神抚慰金；8、车辆损失。
本院结合庭审中原、被告双方的举证与质证，对上述争议要素认定如下：
1、医药费：原告主张此次事故支付医药费共计人民币52793元，有钱桂宾的出院病人费用清单、住院病人出院结帐凭证、泰兴市人民医院的江苏省医疗住院收费票据等证据证实，本院予以认定。
关于被告常州保险公司提出“要求扣除10%的非医保用药”的抗辩意见。本院认为，被告常州保险公司应承担举证责任，但被告常州保险公司未能举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内有无其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价等，故对该抗辩意见，本院不予支持。
2、伙食补助费：钱桂宾住院4天，住院伙食补助费按20元/天计算，住院伙食补助费应为共计人民币80元（20元/天×4天）。
3、营养费：钱桂宾住院4天，营养费应为共计人民币80元（20元/天×4天）。
4、误工费：原告所举证据能够证明钱桂宾从事装璜瓦工，其所主张的误工费200元/天符合情理和常理，本院予以认定，据此，钱桂宾的误工费可以认定为800元（200×4天）。
5、护理费：钱桂宾住院4天，护理期限为4天，参照本地护工100元/天工资标准计算，应为共计人民币400元。
6、死亡赔偿金：按照2017年全省农村常住居民人均可支配收入19158元，计算20年，共计应为383160元。关于原告主张钱桂宾的死亡赔偿金应比照城镇居民计算，经查，证据不足，本院不予支持。
7、精神抚慰金：钱桂宾已经死亡，按50000元计算。
8、车辆损失：根据交通事故认定书中记载本案中两车均受损，结合车辆的市场价值，本院酌情认定500元。
9、丧葬费：原告主张钱桂宾的丧葬费应为人民币33600元，符合法律规定，本院予以支持。
上述费用合计521413元。
钱桂宾因交通事故受伤、死亡，财产受损失，原告依法有权获得赔偿。被告常州保险公司应在交强险限额内承担120500元（10000+110000+500）的赔偿责任。
对于超过交强险责任限额部分的400913元，因钱桂宾与被告张书林分别负事故的同等责任，且钱桂宾驾驶的车辆为电动自行车，被告张书林驾驶的车辆为机动车，本院酌情确定钱桂宾应承担事故责任的比例为35%，被告张书林应承担事故赔偿责任的比例为65%。因被告张书林驾驶的车辆投保了限额100万元的不计免赔商业三者险，故被告张书林应承担的责任由被告常州保险公司依据商业三者险保险合同的约定，在商业险范围内赔偿原告260593.45元。
综上，被告常州保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告共计381093.45元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市经开区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告钱纪伟、钱萍、陈小燕共计人民币381093.45元；
二、驳回原告钱纪伟、钱萍、陈小燕的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3570元，原告自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
人民陪审员 程裕民
人民陪审员 陈 兵
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张 梅
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6450号
原告：上海熊猫机械(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：池学聪，董事长。
委托诉讼代理人：祖鹏飞，男。
被告：安徽速清机电设备有限公司，住所地安徽省合肥市。
原告上海熊猫机械(集团)有限公司与被告安徽速清机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告上海熊猫机械(集团)有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1,034元，减半收取计517元，由原告负担。
审判员 潘志毅
二〇一八年六月四日
书记员 顾雯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初2505号
原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。
法定代表人李巍军，经理。
委托代理人白志强。
被告窦广勤，男。
原告建平县顺达源物业有限公司诉被告窦广勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告窦广勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,058元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,058元。
被告窦广勤未答辩。
经审理查明:被告窦广勤系建平县金都华府一期1号楼04031号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积84.19平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。
上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告窦广勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。
本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,078元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦广勤于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,078元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 孙晓峰
审 判 员 王惠芳
人民陪审员 亢学民
二〇一七年十月十八日
书 记 员 郭乐乐