广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初995号原告：袁向阳，男，汉族，1977年9月30日出生，住湖北省麻城市，被告：刘坤平，男，汉族，1981年12月8日出生，住湖北省随州市曾都区，被告：潘宗勇，男，汉族，1974年5月11日出生，住湖北省随县，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。组织机构代码为70783656-5。负责人：王焱辉，该公司总经理。原告袁向阳诉被告刘坤平、潘宗勇、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称：人保财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员熊丹独任审判，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告袁向阳到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年1月16日，原告与被告刘坤平发生交通事故，此次事故造成原告袁向阳受重伤。交警部门认定：被告刘坤平负事故的全部责任。事故造成原告的损失有：检查费738元、物损费400元、误工费10800元，合�11938元。综上，原告诉至法院，请求法院判决：1.被告赔偿原告损失11938元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘坤平辩称：1.我驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车与原告袁向阳在2013年1月16日发生交通事故，原告的人身损失在2013年7月9日已经确定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年的规定，我方不承担赔偿责任。2.粤Ｓ×××××号小型客车已由被告人保财险东莞公司承保，事发保险期间内。3.原告已于2013年1月20日治愈出院，且治疗期间所有费用都是我垫付的，2013年7月9日太平人民医院诊断证明病情简介：自述左胸部被打伴疼痛，一个月前来医院要求检查。同日，南栅医院诊断证明诊断为：右髋部软组织挫伤，处理意见为：治疗止血、消肿治疗。此两份证明可以说明原告袁向阳曾在2013年7月有过其它的原因再次受伤的事实，因此2013年7月所产生的费用和休息时间与2013年1月16日的交通事故无关，且已超过诉讼时效，请求法院依法驳回。4.原告诉请的物损400元，我方已支付。5.原告在南栅医院的出院记录中记载的工作单位是香味缘木桶饭，后涂改为中通快递，反映原告在向法院提供证据材料时有弄虚作假的可能。医嘱休息时间也有涂改的痕迹，工资条也无法证明2013年1月16日以前的务工收入情况。6.我方不承担诉讼费。被告潘宗勇未向本院提交任何书面答辩意见。被告人保财险东莞公司辩称：粤Ｓ×××××号小型客车在我方投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）、商业第三者责任险（以下简称：三者险，限额200000元）和不计免赔率附加险，事发在保险期间内。原告的人身损失在2013年7月9日已经确认，根据《中�人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，故我方不承担赔偿责任。原告诉请的82.5元医疗费没有提交发票，且已超诉讼时效。19.5元的外购用药没有提交正式的发票，也没有医嘱证明需要外购用药。原告诉请的物损400元已由被告刘坤平支付给原告，且被告刘坤平已向我方办理理赔。误工费，医嘱全休证明存在多处涂改，工资条无法证明2013年1月16日前的务工收入情况。4.我方不承担诉讼费。经审理查明：2013年1月16日，被告刘坤平驾驶粤Ｓ×××××号小型客车途经东莞市虎门镇路东新安中路新园南三路路口路段时，与原告袁向阳骑的自行车发生碰撞，造成原告袁向阳受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：被告刘坤平负事故的全部责任，原告袁向阳不负事故责任。被告人保财险东�公司承保了粤Ｓ×××××号小型客车的交强险、三者险（限额200000元）和不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。交强险的限额为：当车方负有责任时，医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；当车方不负责任时，医疗费用赔偿限额为1000元、死亡伤残赔偿限额为11000元、财产损失赔偿限额为100元。事发后原告在南方医科大学广济南栅医院住院治疗4天（2013年1月16日-2013年1月20日），原告经诊断为：全身多处软组织挫伤、左侧第3肋骨骨折，共产生医疗费2095.2元，全部由被告刘坤平支付。出院医嘱为：出院后休息两个月。2013年7月7日原告在东莞市太平人民医院拍片检查，产生检查费634元。2013年7月9日，原告在东莞市太平人民医院门诊检查，病情简介为：自述左胸部被打疼痛一个月，诊断为：左侧第3、4、5肋骨骨折，出院医嘱为：建议休息45天。同日，原告前往南方医科大学广济南栅医院门诊检查，产生检查费82.5元。原告经诊断为：右髋部软组织挫伤。出院医嘱为：建议休息18天。原告另提交一张金额为19.5元的外购药收据，主张为医疗费。原告提交了一份被告人保财险东莞公司2013年3月7日出具的财产损失确认书，显示，原告事故时骑的自行车以及携带的手机因事故受损，经被告人保财险东莞公司定损为400元。2013年3月9日，原告与被告刘坤平签订一份协议书，内容为：2013年1月16日，因甲方刹车不及不慎碰撞乙方袁向阳的手机和单车，对乙方袁向阳的财产造成经济损失，现场经勘查确认，甲方负责本次事故的全部责任，经过甲乙双方协调，甲方对乙方的损失一次性赔付400元，后双方互不追究责任。协议书乙方由原告袁向阳签名纳印，但被告刘坤平并未在甲方处签名。原告主张被告刘坤平并未支付该协议约定的400元赔偿款。被告人保财险东莞公司则主张其已经将该400元理赔给被告刘坤平。原告诉请误工费，仅向本院提交了企业机读档案登记资料。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、检查报告单、医疗费发票、诊断证明书、检查报告单、出院记录、机读档案登记资料、损失确认书、住院费用表、协议书、赔款计算书、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告的诉请是否已超过诉讼时效。本院认为，原告的诉请包括两个部分：第一部分为财产损失，即原告诉请的物损费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外。本案中被告人保财险东莞公司2013年3月7日对原告的车物损失进行了定损，即原告的车物损失在2013年3月7日已确定，原告请求被告赔偿车物损失的诉讼时效应从2013年3月7日开始计算两年，本案原告的起诉时间为2016年1月22日，原告未提交任何证据证明诉讼时效存在中止或者中断的情形，故原告财产损失的诉请已超过了诉讼时效。第二部分是人身损失，包括原告诉请的医疗费和误工费。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。根据南方医科大学广济南栅医院2013年1月20日出具的诊断证明，原告的伤情为左侧第3肋骨骨折，医嘱记载全休两个月。原告在2013年7月7日和7月9日的检查为左侧第3、4、5肋骨骨折和右髋部骨折，且原告自述其左胸部被打伤疼痛一个月，由此可以看出原告在2013年7月7日和7月9日产生的检查费并非本次事故造成。原告的伤情在2013年1月20日出院医嘱全休期届满后已稳定，即2013年3月20日，故原告的人身损害赔偿诉讼时效应从2013年3月20日开始算1年，原告直到2016年1月22日才起诉，故其诉请已超过诉讼时效。综上，原告的起诉已超过诉讼时效，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告袁向阳的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费49元，原告已预交，全部由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。代理审判员  熊丹二〇一六年五月五日书 记 员  黄力梁雪珍附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；……《最高人民法院�于适用的解释》第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后双方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……