广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初150号
原告：谢肇坚，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：谢嘉焕，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：谢嘉树，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：谢嘉根，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：姚雪芳，女，汉族，住广东省德庆县。
原告：梁金标，曾用名梁亚标，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：梁海标，男，汉族，住广东省德庆县。
原告：梁桂梅，女，汉族，住广东省德庆县。
原告：梁亮标，男，汉族，住广东省中山市。
被告：冯光源，男，汉族，住广东省德庆县。
原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标诉被告冯光源机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由审判员朱光适用简易程序公开开庭进行审理。原告谢肇坚、梁金标、梁海标、梁桂梅及原告谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标的委托代理人谢肇坚，被告冯光源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标诉称：2014年10月22日18时40分，被告冯光源驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车沿S352线由德城镇往永丰镇方向行驶至23公里700米路段时，碰撞前面同向行驶谢肇坚驾驶（搭载死者梁灶梅）的无号牌普通二轮摩托车尾部，造成车辆损坏，梁灶梅受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故，并由交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定被告冯光源承担此事故的主要责任，谢肇坚承担此事故的次要责任，梁灶梅不承担此事故责任。另外，梁灶梅与谢肇坚共生育三个儿子，大儿子、二儿子已经成年，小儿子谢嘉根生于1997年，梁灶梅父亲梁锐华生于1941年，系居民，母亲姚雪芳生于1941年，系农民，梁锐华与姚雪芳共生育五个子女。经计算，此事故造成原告方的损失共789786.10元，其中：1、死亡赔偿金651974元（32598.70元／年×20年）；2、丧葬费29672.50元（59345元÷12×6）；3、医疗费658.10元4、被抚养人生活补助费57481.50元（梁锐华24105.60元／年×7年÷5＋姚雪芳8343.50元／年×7年÷5＋谢嘉根24105.60元／年×1年÷2）；5、精神抚慰金50000元。由于被告冯光源承担此事故的主要责任，故其应赔偿原告方的各项损失共631828.90元（789786.10元×80%）。事故发生后，原告方多次与被告协商，均无果，为此，向法院提起诉讼，请求：1、判令被告冯光源支付原告方的各项损失共631828.90元；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标变更梁锐华的被抚养人生活补助费为8个月按2014年广东省道路交通事故人身损害赔偿标准计算为3214元。
被告冯光源辩称：对原告的诉求我无意见，但我无能力赔偿。
经审理查明：2014年10月22日18时40分，被告冯光源驾驶粤H×××××号普通二轮摩托车沿S352线由德城镇往永丰镇方向行驶至23公里700米路段时，碰撞前面同向行驶由谢肇坚驾驶（搭载死者梁灶梅）的无号牌普通二轮摩托车尾部，造成车辆损坏及梁灶梅受伤，梁灶梅受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。广东谨正法医临床司法鉴定所于2014年10月24日出具广东谨正法医临床司法鉴定所（2014）病鉴字第086号死亡证明：死者梁灶梅符合创伤性休克并颅脑损伤死亡。德庆县公安局交通警察大队于2014年11月26日作出德公交认字（2014）第00159号道路交通事故责任认定书，认定冯光源承担此事故的主要责任，谢肇坚承担此事故的次要责任，梁灶梅不承担此事故责任。
另查明：梁灶梅属非农业家庭户口，梁灶梅与谢肇坚是夫妻关系，共生育三个儿子，分别是谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根，梁锐华（2015年7月1日去世）与姚雪芳是夫妻关系，共生育有儿子梁金标、梁海标、梁亮标及女儿梁桂梅、梁灶梅，均成年。另，梁灶梅在德庆县人民医院抢救时产生医疗费用658.1元。
再查明：被告冯光源驾驶的粤H×××××号普通二轮摩托车车辆所有人为被告冯光源，无购买有保险。事故发生后，被告冯光源支付了赔偿款14000元给原告方。
上述事实，有原告提供的户口簿、身份证、德庆县交通事故责任认定书，德庆县人民医院门诊疾病诊断证明书、医疗发票、广东谨正法医临床司法鉴定所死亡证明、遗体火化证明书、德庆县殡葬服务中心服务清单、收据、德庆县殡仪馆业务发票、德庆县高良镇新江村民委员会证明、德庆县高良派出所证明、以及双方当事人陈述在案为凭，并已经本院审查，可以采信。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标的经济损失，是因谢肇坚与冯光源驾车碰撞发生交通事故而产生的，德庆县公安局交警大队认定冯光源承担此事故的主要责任，谢肇坚承担此事故的次要责任，梁灶梅不承担此事故责任，事实清楚，理据充分，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》，对原告方的经济损失作出如下认定：1、死亡赔偿金：603858元（30192.9元／年×20年），原告方主张651974元过高，超出部分本院不予支持；2、丧葬费：32395元（64790元／年÷12月×6月），原告方主张29672.5元，本院予以确认，超出部分视为原告方放弃权利；3、医疗费：658.1元，有发票为凭，本院予以确认；4、被扶养人生活费：梁锐华的扶养费，因梁锐华于2015年7月1日去世，只能从2014年10月22日起计算至2015年7月1日共253天的扶养费，即3073.69元［（22171.9元／年÷365天×253天）÷5］，原告方主张3214元过高，超出部分本院不予支持，姚雪芳的扶养费31769.6元［（22171.9元／年÷365天×2615天）÷5］，原告方主张11680.9元，本院予以确认，超出部分视为原告方放弃权利，谢嘉根的扶养费8959.88元［（22171.9元／年÷365天×295天）÷2］，原告方主张12052.8元过高，超过部分本院不予支持。三人共23714.47元；5、精神抚慰金：根据被告的过错以及赔付能力，本院酌情给予40000元，原告方主张50000元过高，超过部分本院不予支持。以上合共697903.07元。
根据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”，原告的损失本应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错的比例分担责任。但由于被告冯光源没有为肇事车辆投保机动车交强险，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案适用法若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”，根据上述规定，原告方的经济损失应在第三者强制险的范围内由被告冯光源承担赔偿责任，超过强制险部分再由被告冯光源和原告按责任承担。故被告冯光源应首先在交强险医疗费限额10000元内赔偿原告方医疗费658.1元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共110000元，合共110658.1元，剩余587244.97元，由被告冯光源承担70%即411071.48元赔偿给原告方，在上述被告冯光源应赔偿给原告方的赔偿款总额内，扣除被告冯光源已支的14000元外，被告冯光源实应赔偿原告方损失397071.48元。死者梁某父亲梁锐华后于梁灶梅死亡，其应得的死亡赔偿金、精神抚慰金和被扶养人生活费等应由其近亲属即子女梁金标、梁海标、梁亮标、梁桂梅共同取得。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第12条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第八条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标的经济损失697903.07元，由被告冯光源在交强险医疗费用赔偿限额范围10000元内赔偿原告医药费658.1元，在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金共110000元，合共110658.1元，剩余587244.97元，由被告冯光源承担70%即411071.48元赔偿给原告方；
二、在上述被告冯光源应赔偿给原告方的赔偿款521729.58元总额内，扣除被告冯光源已支原告方14000元外，被告冯光源实应赔偿原告方经济损失507729.58元，该款由被告冯光源于本判决生效之日起十五日内赔偿给原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标；
三、驳回原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4484.94元，由被告冯光源负担3674.94元，原告谢肇坚、谢嘉焕、谢嘉树、谢嘉根、姚雪芳、梁金标、梁海标、梁桂梅、梁亮标负担810元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱 光
二〇一六年四月十五日
书记员 潘旭怡