wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0703财保36号
申请人：胡某某。
被申请人：益阳华诚运输有限公司。
法定代表人：潘某某，该公司执行董事。
关于申请人胡某某与被申请人益阳华诚运输有限公司诉前财产保全一案，申请人胡某某于2018年4月10日向本院提出申请，要求扣押登记于被申请人名下的重型半挂牵引车以及挂重型平板自卸半挂车。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具担保函为上述申请提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对益阳华诚运输有限公司所有的重型半挂牵引车及挂重型平板自卸半挂车予以查封。
冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
申请费2020元，由申请人胡某某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 夏 宜
二〇一八年四月十七日
书记员 刘唐寅
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1205号
原告徐金兰。
委托代理人郑志军。
被告合肥星利城商业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区铜陵北路阳光汇景花园4#商业楼101号。
法定代表人李继彬，该公司总经理。
委托代理人管守忠、胡寿林，该公司员工。
原告徐金兰诉被告合肥星利城商业有限公司（以下简称星利城公司）消费者权益保障纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐金兰的委托代理人郑志军、被告星利城公司的委托代理人管守忠、胡寿林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金兰诉称，其于2015年5月通过第三方交易平台向被告购买了一些毛线，供个人生活家庭及馈赠好友生活所需。其将购买高档毛线的事情告诉了朋友，朋友直接说“貂绒”这一纤维术语根本不存在，一般都是用兔毛冒充的，兔毛是毛茸茸的材质，根据朋友所述，可以直接判定该产品用所谓的不是纤维术语成分的“貂绒”作为噱头，以次充好，欺骗消费者。其次，被告产品成分中“抗起球纤维”仅是功能的，而非商品成分，故不能作为成分标识使用。被告违反了国家强制性标准GB11951-89纺织品术语的规定，自创成分术语不符合规定，存在误导消费者购买情形，被告通过销售谋取不正当非法利益，依照法律规定应三倍赔偿。被告在网页上描述顶级原材料，使用“顶级”违反了《中华人民共和国广告法》第七条中关于广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语的规定，同时，依据国家工商行政管理局关于顶级二字在广告中是否属于最高级等用语问题的答复，“顶级”是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语，因此被告使用“顶级”违反了广告法的规定，且无事实证明被告使用的原料为顶级，属于虚假的引人误解的宣传，被告作为经营者没有尽到审查的义务，应认定存在欺诈行为，属于欺诈消费者，适用退一赔三的法律规定。综上，请求判令：被告退回货款5006元，并三倍赔偿15018元。
被告星利城公司辩称，1、原告仅靠听朋友讲就武断说貂绒这个纤维术语不存在，是非常草率和情绪化的。纺织行业将动物纤维中较粗的部分称为毛，达到一定细度的称为绒，例如：羊毛、羊绒，羽毛、羽绒，驼毛、驼绒，牦牛毛、牦牛绒等。近年来，随着貂毛在纺织行业的应用越来越广，貂毛纺织技术也日臻成熟，更细的貂毛也应用到实际纺织行业中，纺织服装界自然将细貂毛称为貂绒。纺织行业的排头兵恒源祥、三利、鹿王等品牌在标注产品成分时，也将细貂毛称为貂绒。连中国纺织出版社出版的普通高等教育“十一五”国家级规划教材（本科）《纺织材料学》（第三版）也在动物纤维分类中明确标明貂绒、貂毛。可见，貂绒已成为广泛使用的纤维术语，其不存在原告所称的以貂绒成分作为噱头，以次充好，欺骗消费者，而是产品使用的价格相对高昂的真实原料成分。貂绒作为纺织原材料在国内专业的“南京羊毛市场”上已交易多年。2、抗起球纤维是抗起球合成纤维的简称，在纱线中起到抗起球的功能，其真实的表示出了纤维成分的功能，且该成分仅占10%，其无误导消费者的必要，使用简称不能说其有意误导消费者谋取不正当非法利益。3、原告提出使用“顶级”原料的表述，其认为不是广告语，而是在网站上对产品的说明，因为其使用的原料价格非常昂贵，所以其认为使用“顶级”不存在欺诈。
经审理查明，原告徐金兰于2015年7月21日从被告星利城公司在天猫网上商城开设的“xyy喜洋洋旗舰店”购买了品名为A16，色号为962，缸号为30463的喜洋洋毛线34卷（每卷50g）；品名为A16，色号为622，缸号为30157的喜洋洋毛线40卷（每卷50g），单价均为69元，共计优惠100元，原告支付价款合计人民币5006元。上述毛线外包装盒及每卷毛线的标签上均标注等级为一等品，原料成份为70%北极黛貂绒、20%进口羔羊绒、10%抗起球纤维，产品执行标准为FZ/T71004-2003，未标注安全技术类别。“xyy喜洋洋旗舰店”网页上标注“精选顶级原料”字样。
上述事实，由原告提供的“xyy喜洋洋旗舰店”首页截图、订单信息网页打印件、物流信息网页打印件、产品信息网页打印件、涉讼商品实物以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原、被告关于原告从被告处购买涉案喜洋洋毛线之事实无异议，本院予以确认，据此，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，原告具备消费者身份。首先，根据中华人民共和国国家标准《纺织品天然纤维术语》（GB11951-89），天然纤维名称中并没有“貂绒”这一名称，但涉案喜洋洋毛线标注了“北极黛貂绒”，被告虽称该“北极黛貂绒”是貂身上的毛，但未提供证据证明，故涉案喜洋洋毛线标注“北极黛貂绒”成分并无依据，被告向原告销售涉案喜洋洋毛线构成欺诈。其次，中华人民共和国国家标准《国家纺织产品基本安全技术规范》（GB18401-2010）适用于在我国境内生产、销售的服用、装饰用和家用纺织产品，本案所涉喜洋洋毛线系在我国境内生产、销售的纺织产品，理应适用该标准。根据该标准5.3之规定：婴幼儿纺织产品必须在使用说明上标明“婴幼儿用品”字样，其他产品应在使用说明上标明所符合的基本安全技术要求类别（例如：A类、B类或C类），产品按件标注一种类别。但本案所涉喜洋洋毛线却没有标明，违反了该规定，被告将不符合该国家标准的涉案喜洋洋毛线销售给原告，亦构成欺诈。再次，1995年2月1日起施行的《中华人民共和国广告法》第七条第二款第（三）项之规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等用语。国家工商行政管理局《关于“顶级”两字在广告语中是否属于“最高级”等用语问题的答复》（工商广字［1996］第380号）明确：《广告法》第七条第2款规定，广告不得使用国家级、最高级、最佳等绝对化用语。“顶级”两字，是与上述用语含义相同的表示，属于绝对化用语，故适用前款规定。涉案喜洋洋毛线的网页信息上使用了“精选顶级原料”字样，违反了上述规定。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。被告在网页上使用“顶级”这一绝对化用语，属于虚假、引人误解的宣传，构成欺诈。综上，被告销售涉案喜洋洋毛线有欺诈行为，原告作为消费者据此要求被告退还货款5006元并支付价款三倍赔偿金15018元，合法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告合肥星利城商业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐金兰货款人民币5006元，赔偿原告徐金兰人民币15018元；同时，原告徐金兰退还被告合肥星利城商业有限公司涉讼喜洋洋毛线74卷（每卷50克），不能退还的，则按购买价格在退还货款中相应抵扣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币301元，由被告合肥星利城商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 韩啸威
人民陪审员 陈健红
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 钱莉婷
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执153-3号
申请执行人中国银行股份有限公司潍坊潍洲路支行，住所地：山东省潍坊市奎文区潍洲路616号。
代表人盛莉，该行行长。
被执行人王化隆。
被执行人徐秀庭。
被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司，住所地：潍坊综合保税区规划路一号商务办公楼B区310房间。
本院作出的的（2013）坊商初字第486号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定�义务。经查，被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人潍坊恒泰融资担保有限公司在中国工商银行股份有限公司潍坊坊子支行的存款110000元至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 郭 亮
二〇一六年六月六日
书记员 辛芳芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执638号
申请执行人李兆田，男，1930年7月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
被执行人李增平，男，1954年10月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请执行人李兆田与被执行人李增平赡养纠纷一案中，于2016年1月26日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人全部履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第10249号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年三月二十三日
书记员 庄德强
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6157号
原告上海深和平物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人赵迎莉，总经理。
委托代理人陈璐，上海鼎添律师事务所律师。
委托�理人陈哲育，上海鼎添律师事务所律师。
被告俞晓燕，女，1984年6月15日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告俞晓燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求判令被告支付2010年5月至2013年5月的物业管理费4，355.80元及自2013年6月1日起按日千分之三的标准计算的滞纳金。本院于2016年3月1日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月11日以被告已缴纳相关物业费为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海深和平物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈龙
二〇一六�三月十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终924号
上诉人（原审原告）：易联（北京）物联网科技有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：隋连秀，总经理。
委托诉讼代理人：卢树敏，女，易联（北京）物联网科技有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：杨江，男，1992年6月27日出生，汉族，住新疆博乐市。
上诉人易联（北京）物联网科技有限公司（以下简称易联公司）与被上诉人杨江劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初74788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人易联公司的委托诉讼代理人卢树敏到庭参加了诉讼，被上诉人杨江经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
易联公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由杨江承担。事实和理由：易联公司已经足额支付杨江2016年11月16日至2017年3月10日期间工资14500元，一审法院对此认定错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院予以依法改判。
杨江未出庭亦未发表答辩意见。
易联公司向一审法院起诉请求：1.不支付2016年11月16日至2017年1月3日工资14500元；2.不支付解除劳动关系经济补偿金10000元。
一审法院经审理查明：1.就工资问题，易联公司主张杨江工作到2017年1月3日，工资发放到2017年1月3日，就此未提交支付凭证。仲裁阶段，杨江主张其工作到2017年1月3日，工资支付至2016年11月15日。
2.就双方劳动关系解除事由问题，易联公司主张是杨江自己提出解除的。易联公司据此提交了离职申请，内容为：“由于个人职业规划和一些现实因素，经过慎重考虑之后，特此提出离职申请，敬请批准…”。杨江仲裁阶段主张其于2017年1月3日以拖欠工资为由提出解除劳动关系。
一审法院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。关于工资，易联公司虽主张已经足额支付了杨江工资，但就此未提交相应的证据应承担不利后果。易联公司应支付杨江2016年11月16日至2017年1月3日期间的工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。
关于劳动关系解除，易联公司提交的离职申请显示系杨江因职业规划和一些现实因素提出辞职。故易联公司无需支付杨江解除劳动关系经济补偿金。
杨江经一审法院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。
综上,一审法院判决：一、易联公司于判决生效后七日内支付杨江二〇一六年十一月十六日至二〇一七年一月三日期间工资14500元；二、易联公司无需支付杨江解除劳动关系经济补偿金10000元；三、驳回易联公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点为：易联公司是否足额支付杨江工资。
围绕该争议焦点，易联公司并未举证证明其已经足额支付杨江工资，故对于该项主张本院不予采信。一审法院采信杨江的主张认定工资差额，于法有据，并无不当，本院依法予以确认。
综上所述，易联公司的上诉请求和理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由易联（北京）物联网科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 李 淼
代理审判员 付 哲
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 高赫男
书 记 员 杜 颖
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0304民初1121号
原告：翟某某，男，汉族。
被告：曹某某，女，汉族。
原告翟某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告翟某某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许翟某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由翟某某承担。
审判员 张帆
二〇一七年六月十五日
书记员 闻丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6879号
原告杭州凌峰交通工程有限公司。
法定代表人孙水法。
被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府。
法定代表人赵青。
本院在审理原告杭州凌峰交通工程有限公司诉被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州凌峰交通工程有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州凌峰交通工程有限公司撤回对杭州市萧山区浦阳镇人民政府的起诉。
案件受理费38362元，减半收取19181元，由杭州凌峰交通工程有限公司负担。
审判员 周全林
二〇一六年二月二十四日
书记员 陈 燕
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第373号
原告：董某甲，男，1975年11月24日出生，汉族，无职业，住梅河口市。
被告：潘某，女，1975年12月3日出生，汉族，无职业，住址同上。
原告董某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2015年1月30日收到原告起诉状，于同日立案受理。依法由代理审判员杨艳秋独任审判，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告董某甲到庭参加诉讼；被告潘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告董某甲诉称：我与被告于2000年11月30日登记结婚，婚生长女董某乙，2001年7�14日出生，次女董某丙，2006年5月19日出生。婚后，我二人经常因家庭琐事争吵，2013年10月末，被告与我争吵后，便离家出走，2015年1月27日回来后又回娘家居住，我与被告已经分居有一年多了，我们的夫妻感情已经彻底破裂。现起诉至人民法院，要求与被告离婚，婚生长女董某乙、次女董某丙随原告一起生活，不要求被告承担抚养费，共同债务15万元由原告承担，诉讼费用由被告承担。
原告董某甲为证明自己的主张向法庭提交证据如下：1、结婚证原件2份，证明原、被告于2000年11月30日登记结婚；2、户口本复印件2份，证明婚生子董某乙、董某丙的自然信息。
被告潘某经本院传票传唤，在法定期间内未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，应视为对质证权利的放弃，本院对原告提供的证据予以采信。
经过庭审中原告的举证及本院对证据的认定，可证明本案如下事实：原告董某甲与被告潘某于2000年11月30日登记结婚，婚生长女董某乙，现年14周岁，次女董某丙，现年9周岁。现原告起诉，要求与被告离婚；婚生女随原告一起生活，不要求被告承担抚养费；债务15万元由原告负担；诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告主张夫妻感情确已破裂，未向法庭提供证据，其主张的事实，本院不予认定。为维护家庭及社会的稳定，反对草率离婚，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年�；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院判决如下：
不准许原告董某甲与被告潘某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 杨艳秋
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 王 君
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅民初字第373号
原告吕志龙，男，1982年3月16日出生，汉族。
被告刘福辉，男，出生年月日不详，汉族。
被告董国柱，男，出生年月日不详，汉族。
被告王洪涛，男，出生年月日不详，汉族。
诶搞董国文，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告吕志龙诉被告刘福辉、董国柱、王洪涛、董国文民间借贷纠纷一案中，原告付成文于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕志龙申请撤诉之行为实属自愿，其意识表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕志龙撤回起诉。
案件受理费5247元减半收取2623.5元由原告负担。
审判员 王显军
二〇一五年八月十一日
书记员 任秋宇
江西省宁都县人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2018）赣0730民初1490号
原告：彭新明，男，汉族，1969年5月26日生，住宁都县。
被告：付烨华，男，1984年1月19日生，汉族，住宁都县。
原告彭新明诉被告付烨华不当得利纠纷一案，本院于2018年5月24立案。在审理过程中，原告以暂无被告的具体居住地址和联系办法，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告彭新明撤回对被告付烨华的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭新明承担。
审判员 潘小平
二〇一八年六月二十一日
书记员 曾璐婷
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终292号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘丙厂，男，1980年9月16日出生，户籍地江苏省宿迁市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人刘丙厂犯开设赌场罪一案，于2018年2月6日作出(2018)沪0113刑初220号刑事判决，对被告人刘丙厂犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人刘丙厂不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘丙厂申请撤回上诉。
本院认为，上海市宝山区人民法院认定原审被告人刘丙厂犯开设赌场罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人刘丙厂申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘丙厂撤回上诉。
上海市宝山区人民法院(2018)沪0113刑初220号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
审 判 员 袁 婷
代理审判员 周广明
二〇一八年四月十三日
书 记 员 夏 菁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特8号
申请人（仲裁被申请人）镇江新区房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市镇江新区丁卯经四路26号3幢第1-5层。
法定代表人吴忠海，董事长。
委托代理人卜林，江苏朱方律师事务所律师。
被申请人(仲裁申请人)深圳市北山投资有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海港合作区管理局综合办公楼A幢201室。
法定代表人刘晓，执行董事。
被申请人（仲裁被申请人）李远清。
被申请人（仲裁被申请人）陈玲。
被申请人（仲裁被申请人）唐三元。
被申请人（仲裁被申请人）镇ＸＸ港重工科技有限公司，住所地江苏省镇江新区丁卯兴泽路12号
被申请人�仲裁被申请人）深圳市恒泰丰科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道10188号新豪方大厦14I、14J。
被申请人（仲裁被申请人）江苏安科齿轮有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发区潘宗路9号。
被申请人（仲裁被申请人）镇江中远置业有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区丁卯南纬二路。
被申请人（仲裁被申请人）镇江谷源物流园有限公司，住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
申请人（仲裁被申请人）镇江万俊置业有限公司,住所地江苏省镇江高新技术产业开发园区潘宗路9号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
申请人镇江新区房地产开发有限公司（以下简称新区公司）申请撤销中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称中国贸仲）于2016年6月18日做出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0029号仲裁裁决（以下简称0029号裁决）一案，本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员崔智瑜担任审判长，审判员冀东、审判员高晶参加的合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人新区公司申请称：我公司与深圳市北山投资有限公司（以下简称北山公司）于2014年4月23日签订了《附条件股权转让框架协议》与《股权转让协议》，两份合同的标的物均是对转让我公司持有的镇江中远置业有限公司（以下简称中远公司）30%股权的权利义务的约定，两份合同为同一交易行为之法律事实的组成部分，但合同却分别约定了中国贸仲和深圳国际仲裁院两家仲裁机构。2014年8月28日北山公司作为申�人向中国贸仲提起针对我公司及镇江神珠生态农业有限公司（以下简称神珠公司）等仲裁案。后神珠公司于2014年9月25日向镇江市中级人民法院起诉请求确认上述合同仲裁协议的效力，江苏省镇江市中级人民法院（以下简称镇江中院）于2014年12月12日作出（2014）镇商终审字第10号民事裁定书，裁定我公司和北山公司等于2014年4月23日签订的《附条件股权转让框架协议》和《股权转让协议》中仲裁条款无效。该裁定已经发生法律效力。但中国贸仲置镇江中院上述裁定于不顾，违法仲裁，并于2015年6月18日作出〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0029号裁决书。中国贸仲仲裁程序中不顾事实和法律规定违法进行仲裁，根据仲裁法司法解释第六条之规定，应当认定中国贸仲无仲裁管辖权。现我公司依据仲裁法第71条以及民事诉讼法第274条之规定，申请撤销0029号裁决。
经审查，本院认为：0029号裁决是中国贸仲按照涉外程序作出的仲裁裁决。对于涉外裁决，应当按照《中华人民共和国仲裁法》第七章和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六章关于涉外仲裁的特别规定对该裁决进行司法审查。鉴于《中华人民共和国仲裁法》第七章未规定涉外仲裁当事人申请撤销仲裁裁决的期限，故根据该法第六十五条“涉外经济贸易、运输和海事中发生的纠纷的仲裁，适用本章规定。本章没有规定的，适用本法其他有关规定”，本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十九条“当事人申请撤销裁决的，应当自收到裁决书之日起六个月内提出”的规定确定新区公司申请撤销仲裁裁决的期限。
本案中，中国贸仲于2015年6月18日作出0029号裁决，并根据仲裁规则认可的方式向新区公司进行了送达，而本院于2015年12月22日才收到新区公司撤销仲裁裁决的申请，已经超过六个月的法定申请期限，故对新区公司的申请应予驳回。据此，本院裁定如下：
驳回镇江新区房地产开发有限公司提出的撤销中国国际经济贸易仲裁委员会做出的〔2015〕中国贸仲京（深）裁字第0029号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由镇江新区房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔智瑜
审 判 员 高 晶
审 判 员 冀 东
二〇一六年三月三十一日
法官助理 王 静
书 记 员 白 硕
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执12417号
申请执行人重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道桂馥大道1号华辰财富广场2幢15-1号。
法定代表人刘斯春,董事长。
被执行人重庆开明永易建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道龙兴街72号。
法定代表人章天翼。
被执行人章开明，男，汉族，1964年2月14日出生，住重庆市渝北区。
申请人重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）渝0112民初12558号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中查明：被执行人重庆开明永易建筑劳务有限公司、章开明应立即支付申请人255749元，并由被执行人承担本案执行费，本院已向被执行人重庆开明永易建筑劳务有限公司、章开明发出执行通知书和财产报告令，并已经对上述二被执行人采取了失信人惩戒、网络“四查”（即银行、工商、车辆、房地产等）、对被执行人章开明名下所有的位�重庆市渝北区XX路XX号X幢XX号房屋及牌号为BPXXXX的车辆进行查封等执行措施。现由于被执行人已于2017年12月12日就本案达成了如下执行和解协议：由被执行人重庆开明永易建筑劳务有限公司、章开明给付申请人重庆市斯宇建筑机具设备租赁有限公司租金等费255749元，二被执行人已于2017年12月12月给付现金40000元，申请人自愿认可减除由二未执行人支付的验收费10000元。尚欠的205749元在2018年2月10日前给付155749元，剩余的50000元应于2018年6月30日前付清，并由二被执行人于2018年1月20日前将本案执行费3600元交付至本院。现申请人同意本院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2017）渝0112执12417号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏丽
执行员 江真渝
执行员 冷 杰
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓文霞
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1223民初120号
原告：谭松权，男，，汉族，无职业，现住黑龙江省绥化市。
委托代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被告：青冈县环宇彩钢复合板制品厂。
法定代表人：王琦，职务经理（未出庭）。
委托代理人：王洪亮，黑龙ＸＸ法律师事务所律师。
委托代理人：陈凤霞，女，，汉族，无职业，现住青冈县，系王琦的母亲。
原告谭松权诉被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭松权及委托代理人于世军，被告委托代理人王洪亮、陈凤霞到庭参加了诉讼，被告法定代理人王琦经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
谭松权向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂给付原告买卖合同违约双倍定金及预付款共计42000元；请求法院判令被告给付原告各项直接财产损失20000元；总计62000元；二、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告于2017年10月2日签订一份彩钢保温板购买合同，合同中约定了被告销售的彩钢板的质量及质量保证期，约定了墙板的价格为每平方米57元，约定了被告必须保证按照原告的建筑面积为3543平方米提供工程用料的数量，约定了被告必须保证在2017年10月25日前运送到原告工地，同时约定了如果被告违约应当承担赔偿责任，即双倍返还定金，并对原告的损失进行赔偿。合同签订后，原告按照合同约定实际履行，支付了买卖彩钢保温板的定金30000元、预付款10000元，均有收款凭据为证，同时完成了工程建设的前期准备。但被告在约定的时间内迟迟未提供本合同约定的货物，也并未提前通知原告自己并不能实际履行合同，被告这种私自随意毁约的行为，给原告的生产建设造成巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法财产权益。根据彩钢保温板购买合同的约定，被告应返还双倍定金60000元并且返还预付款10000元，因被告在诉前已经支付原告28000元，故被告还应支付原告42000元，此外还应支付原告直接财产损失20000元。
青冈县环宇彩钢复合板制品厂辩称：一、被告已于2017年10月16日将第一批货物交付原告，原告已接收，故被告已履行了合同的主要义务，被告没有违约；二、由于原告未按约定给付被告人货款，导致被告没有进一步交付货物，使得双方未按约定在2017年10月25日前将货物送到原告工地，双方未继续履行合同；三、由于原告迟迟未动工，导致被告交付彩钢板在室外风化，并且由于小鸡等动物啄食，导致彩钢板损坏严重，为了避免损失扩大，双方协商解除购销合同，由被告将保温板拉回，并且返还了原告的预付款10000元，定金18000元，剩余12000元抵顶被告往返车费及原告使用部分材料的损失。综上，由于本案被告没有违约行为，且双方已解除合同，请求法院驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2017年10月2日原告谭松权与被告青冈环宇彩钢复合板制品厂签订了购销合同，谭松权为乙方，青冈环宇彩钢复合板制品厂为甲方。合同约定：一、甲方销售给乙方的彩钢板墙板苯板必须达到20cm厚度、10kg阻燃，彩钢板厚度为0.35mm。顶板苯板厚度为10cm，10kg阻燃，彩钢板厚度必须达到0.3mm。棚板厚度为5cm，10kg阻燃，彩钢板厚度达到0.3mm。甲方必须按以上规格供货，如果不达到约定的规格，乙方有权退货。甲方还要对乙方的误工损失进行赔偿。二、甲方销售给乙方的货物质量保证期为一年，其产品在一年内如果出现质量问题，甲方要对其损失进行赔偿。三、墙板的价格为每平方米57元，顶板的价格为每平方米43元、棚板的价格为每平方米32元。无论何时，双方均保持其价格不变。四、乙方的建筑面积为3543平方米，甲方必须保证按工程用料的数量，满足乙方购进以上货物。如果甲方的货物准备不全，延误工期，要承担赔偿责任。五、合同签订后。乙方首先付给甲方定金30000元，其余货款在每次货物送进工地经验收合格后，乙方按实际交付价值一次性结清本次货款。其乙方先交付的定金在最后一次送货时抵付货款，全部结清。六、以上所约定的货物，甲方必须保证在2017年10月25日前运送到乙方工地，如果延期送货，对所延误的工期，甲方应承担赔偿责任。七、此合同签订后不准随意毁约，甲方如果毁约，要双倍返还定金，还要对乙方的损失进行赔偿；乙方如果毁约，其定金不予退还。八、以上合同属双方自愿达成，应共同遵守，如违约，应承担违约责任。九、本合同如果发生纠纷，收诉院为青冈县人民法院。合同签订后，原告交付了定金30000元，预付款10000元。被告于2017年10月16日将第一批货物交付原告，原告的工人于红亮接收了该货物，之后原告发现此批货物未达到约定的质量，与被告协商此事，被告将第一批货物拉回，并于2017年10月25日返还给原告定金18000元，后又返还预付款10000元。原被告对以上事实陈述一致，并有购销合同、收到条三张、定货单为证。原告称被告的第一批货未达到合同约定的质量，因无证据证实，不予认定。被告称原被告已达成协议，下欠的12000元抵被告往返车费及原告使用部分材料的损失，因无证据证实，不予认定。
本院认为，被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂在合同履行过程中主动将标的物取回，并返还预付款及部分定金，原告谭松权接受被告返还的预付款及部分定金，原被告之间属事实上协议解除合同。原告谭松权称被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂提供的产品不符合合同约定系违约，无证据证实，要求双倍返还定金及赔偿损失的诉讼请求不予支持，被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂称双方协商未返还的定金抵运费及材料费，无证据证实，其请求驳回原告谭松权的诉讼请求不予支持。
综上，被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂应将定金余款返还原告谭松权。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十八条的规定，判决如下：
被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂给付原告谭松权未返还的定金12000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由原告谭松权负担670元，由被告青冈县环宇彩钢复合板制品厂负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 吕云龙
二〇一八年三月八日
书记员 杨金锁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初16854号
原告:张玉芹,男,1949年8月4日出生,汉族,住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：朱强，江苏沉浮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被告:张桂平,男,1964年11月22日出生,汉族,住江苏省昆山市。
第三人：昆山市临丰房产开发有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇寰庆路1291号，统一社会信用代码91320583732504570G
法定代表人：张金陵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆拥军，江苏嘉昆律师事务所律师。
原告张玉芹与被告张桂平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序于2017年11月8日公开开庭进行了审理。后因追加第三人，本案依法转为普通程序，并于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张玉芹及其委托诉讼代理人朱强、朱壹，第三人的委托诉讼代理人王昀（参加第二次庭审）均到庭参加诉讼。被告张桂平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令确认昆山市大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室、昆山市大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室、XX号车库、XX号车库的所有权及相应土地使用权归原告享有。后原告增加一项诉请：请求判令第三人将上述房屋过户至原告名下。事实和理由：1998年12月16日，原、被告之间曾就被告位于大公村（7组）的房屋进行过买卖，被告将该房屋以25000元的价格卖给原告。后该房屋拆迁，拆迁后分得安置房三套和三个车库，分别为：昆山市大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室，大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室，大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室，XX号小车库，XX号小车库，XX号大车库。2010年4月29日，经昆山市玉山镇人民调解委员会组织调解，原告及其配偶徐广巧、被告及其配偶严芬玉达成如下协议：大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室、XX号小车库的所有权归被告所有；昆山市大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室、大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室、XX号小车库、XX号大车库的所有权归原告。现原告需要就昆山市大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室、昆山市大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室、XX号小车库、XX大车库的所有权及相应土地使用权办理产证。因不动产登记中心需要法院出具生效的调解书或判决书，故原告诉至本院。
被告未作答辩。
本院经审理查明：1998年12月16日，张桂平和张玉芹签订房屋出售契约，由张玉芹购买张桂平位于大公村7组的房屋（203.9平方），价格为25000元，其中现金支付人民币20000元，其余五千元由大米五千斤抵扣。后上述房屋被拆迁，拆迁后安置了三套房屋三个车库：大公小区原编号103号楼XXX室（面积121.53平方），大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室（房屋面积79.73平方），大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室（房屋面积79.73平方），XX号小车库（面积8.28平方），XX号小车库（面积4.73平方），XX号大车库（面积26.61平方），现张桂平、严芬玉（系夫妻关系）和张玉芹、徐广巧（系夫妻关系）因房屋买卖引起的拆迁安置房屋分割问题产生纠纷，2010年4月29日，经昆山市玉山镇人民调解委员会调解，双方达成如下协议：一、双方当事人一致同意一次性了结房屋买卖拆迁纠纷；二、张桂平、严芬玉享受主房面积79.73平方，张玉芹、徐广巧享受主房面积124.17平方；三、大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室（房屋面积79.73平方），XX号小车库产权归张桂平所有，大公小区原编号103号楼XXX室（面积121.53平方）、大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室（房屋面积79.73平方）、XX号小车库（面积4.73平方）、XX号大车库（面积26.61平方）产权归张玉芹所有。
另查明：原告于2010年5月1日取得大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室及XX号车库的钥匙，于2014年4月取得大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室及XX号车库的钥匙并居住至今。目前上述两套房屋及其对应的车库均登记在第三人昆山市临丰房产开发有限公司名下。
上述事实由原告提供的人民调解协议书、昆山房屋动迁补偿安置协议书、拆迁安置结算清单、登记信息表以及本院的庭审笔录予以证实。
本院认为：原告和被告因为房屋买卖发生纠纷，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷。关于产权登记问题，现昆山市大公小区XX号楼XXX室及XX号车库、大公小区XXX号楼XXX室及XX号车库的产权已登记至第三人昆山市临丰房产开发有限公司名下，应由第三人协助将涉案房屋变更登记至被告名下，再由被告协助将涉案房屋变更登记至原告名下。根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。综上，依据物权法定原则，对于原告要求确认涉案房屋归其所有的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、第三人昆山市临丰房产开发有限公司协助将昆山市大公小区XXX号楼（原编号103号）XXX室、昆山市大公小区XX号楼（原编号32号）XXX室、XX号车库、XX号车库登记至被告张桂平名下，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告张桂平协助将上述第一项中的房屋变更登记至原告张玉芹名下，于本判决生效之日起十日内履行；
三、驳回原告张玉芹的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张玉芹负担40元，被告张桂平负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 樊 晶
人民陪审员 俞雪花
人民陪审员 周 萍
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马润斐
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灯民三初字第00144号
原告：灯塔市灯塔灌区管理处。
法定代表人：陈传杰，处长。
委托代理人：刘振洲，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：郝玉明，男，1946年8月22日出生，汉族，。
本院在审理原告灯塔市灯塔灌区管理处诉被告郝玉明供用水合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灯塔市灯塔灌区管理处撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
代理审判员 王丹彤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 郑学玉
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初528号
原告：张大春，男。
委托代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。
被告：董前进，男。
原告张大春诉被告董前进民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由审判员杨一祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大春的委托代理人赵金波到庭参加诉讼。被告董前进经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张大春诉称：张大春与董前进系熟人关系。2013年12月17日，董前进以需资金周转为由向张大春借款2万元，当时董前进向张大春出具借条一份，没有约定还款期限。借款一年后，张大春找到董前进催要借款，董前进称暂时没有能力还款，后连电话也不接了。现张大春诉至法院，请求判令：1、董前进立即归还借款20000元；2、本案诉讼费用由董前进负担。
董前进未作答辩。
张大春为证明自己的主张向本院提供以下证据：
证据1、张大春和董前进的身份证复印件各1份，证明张大春和董前进的身份情况。
证据2、借条1份，证明董前进于2013年12月17日向张大春借款20000元的事实。
董前进未到庭亦未提举证据，视为其放弃举、质证权利。
经庭审举证，对张大春提交的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其证明力予以确认。
根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明的事实为：张大春经人介绍与董前进相识。2013年12月17日，董前进以需资金周转为由向张大春借款2万元。当日，董前进向张大春出具借条一份，载明：“今借到张大春人民币贰万元整（20000.00）借款人：董前进2013.12.17”双方未约定还款期限及利息。后张大春多次找董前进催要借款，董前进一直未归还借款。2016年3月16日，张大春诉至本院，请求判如所请。
本院认为：张大春与董前进之间的借贷关系，有董前进书写的借条为证，事实清楚，且该借贷关系未违反法律规定，依法应受法律保护。借款虽未约定还款期限，但董前进应在张大春催要借款时及时还款，董前进没有还款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。张大春要求董前进立即还款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第一百零七条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董前进于本判决生效后十日内向原告张大春偿还借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由被告董前进承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨一祥
二〇一六年五月四日
书记员 王瑾璟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初7154号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住址：湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人汪青华，总经理。
委托代理人秦亚夫，湖南金瑞律师事务所律师。
被告吴晓军，男，汉族，1976年12月15日出生，住湖南省长沙县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告吴晓军（以下简称被告）代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告请求法院判令：1、被告立即支付原告保险理赔款9413元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩要点：1、本交通事故肇事方罗稳根造成吴晓军、吴晓如受伤，吴晓如的伤至今没有医治好，被告要求肇事方罗稳根赔偿吴晓军、吴晓如的损失；2、原告主张的车辆损失过高；3、原告向肇事方罗稳根赔偿财产损失与被告无关。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2017年10月3日，吴晓军持“C1证”驾驶未依法进行注册登记的普通摩托车（搭载吴晓如）沿长沙县金井镇石井村村级公路由西向东方向行驶至石井村万家咀组交叉路口时，遇罗稳根持“C1证”驾驶湘Ａ×××××的小型客车沿长沙县金井镇石井村村级公路由南向北方向行驶至该路口，因吴晓军驾驶车辆未让右方来车先行，致使两车在上述地点发生了碰撞，造成吴晓军、吴晓如受伤、车辆受损的交通事故。
2、事故发生后，长沙县公安局交通警察大队作出（2017）第100086号《道路交通事故认定书》，认定责任划分为：吴晓军违反《中华人民共和国交通安全法》第八条（无牌）、第十九条第四款（准驾不符），《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项（未让右方来车先行），在本次事故中承担主要责任；罗稳根违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），在本次事故中承担次要责任；吴晓如在本次事故中不承担责任。
3、湘Ａ×××××的登记车主为罗稳根，该车车牌型号为奥迪FV7203BADBG,罗稳根作为该车辆的被保险人在中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司购买了交强险及商业险。
二、双方当事人有争议的事实
1、关于湘Ａ×××××车辆损失的具体数额。原告认为，原告对湘Ａ×××××进行勘察定损为12590元，罗稳根将车辆送至湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司修理，原告依据保险合同、定损估算清单、保险结算单、维修发票向罗稳根支付理赔款12590元，罗稳根出具《机动车辆索赔权转让书》，同意将已取得赔偿部分向责任对方追偿的权利转让给原告，现原告以交通事故责任划分向被告主张损失9413元，符合法律规定；被告认为，湘Ａ×××××车辆损失未达到12590元。本院认为，原告提供湘Ａ×××××进行勘察估算清单、湖南华洋华迪汽车销售服务有限公司维修项目保险结算单、维修费用发票等证明车辆维修损失12590元，在被告没有提交任何证据证明该车辆的维修费用不真实的情况下，对被告抗辩主张，本院不予采信；又因该事故为机动车与机动车交通事故，被告驾驶未依法进行注册登记的普通摩托车，且没有购买交强险，对于罗稳根的车辆损失，应当由被告在相当于交强险责任财产限额2000元范围内予以赔偿；对于该损失外的部分10590元，因被告承担事故主要责任，故被告应承担罗稳根财产损失交强险外部分的70%，即7413元【（12590元-2000元）*70%=7413元】，综上，被告应赔偿罗稳根湘Ａ×××××车辆损失9413元。
判决的理由与结果
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本起交通事故中，被告持“C1证”驾驶未依法进行注册登记的普通摩托车未让右方来车先行、罗稳根驾驶车辆忽视安全，故双方对本起事故的发生均有过错，本院对长沙县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定予以采信，故被告应承担事故的主要责任。原告作为保险人，在其已按保险条款约定履行了理赔义务，故其取得了追偿的权利，原告的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。被告辩称原告向罗稳根赔付车辆损失与被告无关的抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信；被告辩称罗稳根应赔偿另一伤者吴晓如的各项损失，因本案为代位求偿权纠纷，案外人吴晓如可另行合法途径主张自己的权益，故对被告的该项抗辩主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告吴晓军于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司9413元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴晓军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤立波
二〇一八年一月二十四日
书记员 段 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
窗体顶端
窗体底端
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7239号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文利，男，1959年3月26日出生，汉族，住广东省连州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易永坚，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省连州市。
再审申请人何文利因与被申请人易永坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
何文利申请再审称，一、被申请人托亲戚拿2000元交星子派出所转交给申请人支付医院治疗费，假如是申请人自己跌伤，被申请人不会支付医疗费。二、一审期间，被申请人对申请人的伤情治疗予以认可。假如申请人自己跌伤，被申请人不会认可治疗医疗费。三、何某说申请人是自己扔石头踩空跌伤没有事实根据，何某在星子派出所作了伪证。四、证人何某在派出所作伪证，一审法院采纳了证人何某的询问笔录，造成误判。五、何某已经承认在连州星子派出所作了伪证，并作出了书面更正声明材料。综上，请求被申请人赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费合计20770.6元。
本院经审查认为，经一审查明，何文利、易永坚在村中公共场所发生纠纷，但双方因不能冷静处理纠纷导致发生冲突，并导致何文利受伤。一审综合当事各方的陈述、提交的证据以及公安机关的询问笔录对本案事实予以认定，并在此基础上认定冲突双方对何文利的受伤具有同等责任并无不当。何文利认为一审判决认定事实不清，但其提交的证据不足以推翻一审认定的事实，二审判决对其主张不予支持并无不妥。
综上，何文利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何文利的再审申请。
审 判 长 张永明
审 判 员 万季明
审 判 员 王 凯
二〇一八年一月十六日
法官助理 罗伟恒
书 记 员 余贤煌
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7239号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何文利，男，1959年3月26日出生，汉族，住广东省连州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易永坚，男，1966年7月4日出生，汉族，住广东省连州市。再审申请人何文利因与被申请人易永坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终2593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何文利申请再审称，一、被申请人托亲戚拿2000元交星子派出所转交给申请人支付医院治疗费，假如是申请人自己跌伤，被申请人不会支付医疗费。二、一审期间，被申请人对申请人的伤情治疗予以认可。假如申请人自己跌伤，被申请人不会认可治疗医疗费。三、何某说申请人是自己扔石头踩空跌伤没有事实根据，何某在星子派出所作了伪证。四、证人何某在派出所作伪证，一审法院采纳了证人何某的询问笔录，造成误判。五、何某已经承认在连州星子派出所作了伪证，并作出了书面更正声明材料。综上，请求被申请人赔偿申请人医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费合计20770.6元。本院经审查认为，经一审查明，何文利、易永坚在村中公共场所发生纠纷，但双方因不能冷静处理纠纷导致发生冲突，并导致何文利受伤。一审综合当事各方的陈述、提交的证据以及公安机关的询问笔录对本案事实予以认定，并在此基础上认定冲突双方对何文利的受伤具有同等责任并无不当。何文利认为一审判决认定事实不清，但其提交的证据不足以推翻一审认定的事实，二审判决对其主张不予支持并无不妥。综上，何文利的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何文利的再审申请。审 判 长 张永明审 判 员 万季明审 判 员 王 凯二〇一八年一月十六日法官助理 罗伟恒书 记 员 余贤煌
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终859号
上诉人（一审被告）新郑市人民政府。住所地：新郑市人民路西段***号。
法定代表人马志峰，市长。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）新郑市辛店镇龙达防水材料厂。住所地：河南省新郑市辛店镇齐河村。
经营者赵晓慧，女，汉族，生于1973年6月11日，住新郑市。
委托代理人王啸，河南杰昇律师事务所律师。
新郑市人民政府因与新郑市辛店镇龙达防水材料厂行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2016)豫01行初883号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明:新郑市人民政府于2016年12月6日接到邮寄送达的起诉状、权利义务告知书、举证通知书等应诉手续，应依法于2016年12月21日前向法院提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但其于2016年12月26日、2016年12月27日分别提供了部分证据。同时新郑市人民政府于2016年12月26日提交了延期举证申请书，以短时间收集四个案件的证据，工作量较大，一时难以完成等理由要求延期举证。另查明，庭审中新郑市辛店镇龙达防水材料厂明确其诉讼请求为要求确认新郑市人民政府作出《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》的行为违法。
郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，依据上述规定，新郑市人民政府没有在举证期内完成举证责任，且要求延期举证的理由不能成立，故应视为其行政行为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》依法应予撤销。一审判决：撤销新郑市人民政府于2015年5月28日作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》。案件受理费50元，由新郑市人民政府负担。
新郑市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：(一)上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分。（二）被上诉人2015年5月28日收到关闭决定，直至2016年11月25日提起诉讼，超过起诉期限，应当驳回起诉。请求撤销一审判决，予以改判或者发回重审。
被上诉人诉称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，被诉的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》并未告知行政相对人诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人新郑市辛店镇龙达防水材料厂2015年5月28日收到被诉关闭决定，于2016年11月25日提起诉讼并不超过法定的起诉期限。上诉人就起诉期限问题的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人新郑市人民政府在法定期限内没有提交作出被诉行政行为的证据或依据，且无法定事由，一审判决撤销被诉的行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人民政府承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 巍
审 判 员 卢 瑜
代理审判员 韩凤丽
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 宁
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终859号上诉人（一审被告）新郑市人民政府。住所地：新郑市人民路西段***号。法定代表人马志峰，市长。委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）新郑市辛店镇龙达防水材料厂。住所地：河南省新郑市辛店镇齐河村。经营者赵晓慧，女，汉族，生于1973年6月11日，住新郑市。委托代理人王啸，河南杰昇律师事务所律师。新郑市人民政府因与新郑市辛店镇龙达防水材料厂行政强制一案，不服郑州市中级人民法院（2016)豫01行初883号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明:新郑市人民政府于2016年12月6日接到邮寄送达的起诉状、权利义务告知书、举证通知书等应诉手续，应依法于2016年12月21日前向法院提供其作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，但其于2016年12月26日、2016年12月27日分别提供了部分证据。同时新郑市人民政府于2016年12月26日提交了延期举证申请书，以短时间收集四个案件的证据，工作量较大，一时难以完成等理由要求延期举证。另查明，庭审中新郑市辛店镇龙达防水材料厂明确其诉讼请求为要求确认新郑市人民政府作出《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》的行为违法。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定：“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。”因此，依据上述规定，新郑市人民政府没有在举证期内完成举证责任，且要求延期举证的理由不能成立，故应视为其行政行为没有相应证据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，新郑市人民政府作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》依法应予撤销。一审判决：撤销新郑市人民政府于2015年5月28日作出的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》。案件受理费50元，由新郑市人民政府负担。新郑市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：(一)上诉人作出的行政行为事实清楚，证据充分。（二）被上诉人2015年5月28日收到关闭决定，直至2016年11月25日提起诉讼，超过起诉期限，应当驳回起诉。请求撤销一审判决，予以改判或者发回重审。被上诉人诉称，一审认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，被诉的《新郑市人民政府关于关闭新郑市辛店镇龙达防水材料厂的决定》并未告知行政相对人诉权或者起诉期限，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，被上诉人新郑市辛店镇龙达防水材料厂2015年5月28日收到被诉关闭决定，于2016年11月25日提起诉讼并不超过法定的起诉期限。上诉人就起诉期限问题的上诉理由不能成立，依法不予支持。上诉人新郑市人民政府在法定期限内没有提交作出被诉行政行为的证据或依据，且无法定事由，一审判决撤销被诉的行政行为正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人新郑市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一七年六月十九日书 记 员  王 宁
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初354号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘艳，董事长。
法人住所地：成武县永昌路**号。
委托代理人：（特别授权）邵先争，金城支行行长。
被告：陈洪尚。
被告：陈洪潘。
被告：陈佩。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告陈洪尚、陈洪潘、陈佩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人邵先争到庭参加诉讼，被告陈洪尚、陈洪潘、陈佩经传票传唤均未出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈洪尚于2014年12月8日从原告处借款10万元，被告陈洪潘、陈佩予以担保，双方约定借款月利率为10.5‰，2015年12月7日到期，并签订了借款合同。借款到期后，本金及利息被告至今未还。为保护原告的合法权益不受损害，故请求法院判令被告陈洪尚偿还借款10万元本金及利息，被告陈洪潘、陈佩负连带清偿责任。
被告陈洪尚未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈洪潘未出庭应诉，亦未答辩。
被告陈佩未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2014年12月8日，被告陈洪尚从原告处借款10万元，双方约定借款月利率为10.5‰，被告陈洪潘、陈佩以担保，借款期满日为2015年12月7日，并签订了借款担保合同。借款到期后，本金被告至今未还，被告偿还了2015年12月21日前的利息。
上述事实，有当事人的陈述、被告的借款凭证、借款担保合同及被告的身份证明等相关证据材料为证，业经庭审审查，具有证明效力。
本院认为，原告与三被告签订的借款金融合同合法有效，双方应自觉履行。借款到期后，被告陈洪尚未按照合同约定归还借款，属违约行为。被告陈洪潘、陈佩作为担保人，未按担保合同约定履行义务，应承担保证期间内的连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条及有关法律之规定，判决如下：
一、限被告陈洪尚于本判决生效后3日内偿还原告借款10万元本金及利息（利息按双方约定的利率10.5‰执行，从2015年12月21日起，计算至本判决确定履行之日止。）。
二、被告陈洪潘、陈佩负连带清偿责任。其清偿后可以向被告陈洪尚追偿。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告共同负担1150元。原告已预交，三被告在履行时应增付1150元给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 罗海龙
二〇一六年二月一日
书记员 姚志勇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终2253号
上诉人（一审起诉人）：李首君，女，1972年6月19日出生，无职业，住天津市东丽区。
上诉人李首君因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初843号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李首君上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理本案，判令上诉人就欢坨村征地补偿享有村民同等待遇。事实和理由：上诉人系知青子女1988年8月落实政策农转非，没有纳入公务员序列及城镇企业职工居民社会保障体系，征地补偿分配按60%，享受不平等待遇，一审法院对本案应予受理。
本院认为，上诉人诉请要求就征地补偿享有村民同等待遇，本案系因集体经济组织内部事务争议提起的诉讼，不属于人民法院民事案件的受理范围。一审法院经审查作出对李首君的起诉不予受理的处理意见，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人李首君的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
代理审判员 李冬梅
代理审判员 曹 静
二〇一八年四月三日
书 记 员 刘晓筱
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬仑刑初字第550号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人郑某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年2月7日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年2月11日被取保候审。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2014）1401号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年2月7日19时7分许，被告人郑某饮酒后驾驶（准驾车型为C1）浙B×××××小型轿车，（从高速公路上下来）行驶至宁波市北仑区大碶街道“疏港高速”出口收费站时，被执勤民警查获。经检测，被告人郑某的呼吸酒精含量为126mg／100ml。后经鉴定，被告人郑某的血样酒精浓度为138mg／100ml，达到醉酒标准。
上述事实，被告人郑某在庭审过程中亦无异议，并有宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，呼吸酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、关于血液提取经过的说明、民警出具的到案经过和情况说明、机动车驾驶人查询信息、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，又可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 俞毅刚
二〇一四年六月十六日
代书记员 郑璐娜
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初6005号
原告：天津金宙工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。
法定代表人：于焕来，总经理。
被告：艾毕特建筑材料（天津）有限公司，住所地天津小站工业区六号楼17号105-2室。
法定代表人：DANNYDALEWILLIMS，总经理。
原告天津金宙工贸有限公司与被告艾毕特建筑材料（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。
天津金宙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告向原告支付2016年7月、8月的租金178768.28元，之后按照每月89484.14元的标准向原告支付使用费，直至被告实际将租赁厂房腾空并并恢复厂房用电及厂房原状3.判令被告向原告支付违约金178768.28元；4.判令被告将变压器过户给原告，并将变压器相关凭证（押金收据）退还给原告，并协助原告办理退费手续；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年5月，原告将其自有的厂房等租赁给被告，租金隔月支付。为支持被告经营，原告将变压器产权过户至被告名下，双方约定，合同终止后，被告须将变压器过户给原告，并退还相关凭证。被告于2016年7月开始拒付租金，原告催要未果，呈讼。
本院经审查认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》第14.1条“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商、调解不成，提交天津市仲裁委员会裁决，仲裁结果对双方均有约束力。”约定有效，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告天津金宙工贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 好
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 朱金富
速 录 员 白亚鑫
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初6005号原告：天津金宙工贸有限公司，住所地天津市津南区小站镇黄台工业园赢业路6号。法定代表人：于焕来，总经理。被告：艾毕特建筑材料（天津）有限公司，住所地天津小站工业区六号楼17号105-2室。法定代表人：DANNYDALEWILLIMS，总经理。原告天津金宙工贸有限公司与被告艾毕特建筑材料（天津）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法进行审理。天津金宙工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《厂房租赁合同》；2.判令被告向原告支付2016年7月、8月的租金178768.28元，之后按照每月89484.14元的标准向原告支付使用费，直至被告实际将租赁厂房腾空并并恢复厂房用电及厂房原状3.判令被告向原告支付违约金178768.28元；4.判令被告将变压器过户给原告，并将变压器相关凭证（押金收据）退还给原告，并协助原告办理退费手续；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2012年5月，原告将其自有的厂房等租赁给被告，租金隔月支付。为支持被告经营，原告将变压器产权过户至被告名下，双方约定，合同终止后，被告须将变压器过户给原告，并退还相关凭证。被告于2016年7月开始拒付租金，原告催要未果，呈讼。本院经审查认为，原告与被告签订的《厂房租赁合同》第14.1条“本合同在履行中发生争议，应由双方协商解决，若协商、调解不成，提交天津市仲裁委员会裁决，仲裁结果对双方均有约束力。”约定有效，本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告天津金宙工贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 好二〇一六年十二月二十二日书 记 员 朱金富速 录 员 白亚鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0105刑初572号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄佰新。2000年因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2015年9月13日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押第二看守所。
被告人张某。2015年1月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因吸毒于2016年3月23日被决定强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
公诉机关以武阳检刑诉（2016）580号起诉书指控被告人黄佰新、张某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月21日19时许，被告人黄佰新、张某经预谋后，在武汉市轨道交通范湖地铁站内，趁失主罗某华乘坐电梯不备之机，由被告人张某负责掩护，被告人黄佰新从失主罗某华上衣右口袋内盗得价值人民币2700元的苹果6型手机一部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
2016年3月23日，被告人黄佰新、张某分别在常青公园公交站、地铁三号线王家湾站被武汉市公安局轨道交通管理分局民警布控抓获。
公诉机关认为，被告人黄佰新具有系累犯，归案后如实供述犯罪事实的处罚情节；被告人张某具有曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述犯罪事实的处罚情节，建议分别判处被告人黄佰新、张某有期徒刑六个月以上，一年六个月以下刑罚，并处罚金。
被告人黄佰新、张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄佰新、张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄佰新曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人张某曾因犯罪受过刑事处罚，应酌情从重处罚。被告人黄佰新、张某归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄佰新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2016年12月22日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月5日起至2016年11月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一六年七月十二日
书记员 王竣
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫03民终559号
上诉人（原审原告）：河南永华能源有限公司，住所地偃师市府店镇刘村东。
法定代表人：龚平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李明亮，男，1978年3月7日生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。
上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人李明亮劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威，被上诉人李明亮的委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永华公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：工会主席代表职工与永华公司签订有《工资集体协议书》，永华公司确因生产经营和资金发生严重困难，暂时无力发放工资，拖延未满六个月，李明亮即在合同期未满的情况下擅自离职。工资现已发放完毕，因此永华公司无须向李明亮支付解除劳动合同经济补偿金。
李明亮辩称：永华公司所谓的工资集体协议书，违反了法律规定。永华公司以内容和形式存在明显错误的工资集体协议书，作为拒绝支付李明亮经济补偿的依据，证据不足，更无事实和法律依据。永华公司拖欠工资期间并未发给劳动者任何基本生活费。依据《劳动法》第32条、《劳动合同法》第38条等相关规定，用人单位拖欠工资，劳动者可以直接解除劳动合同而无须提前三十日通知，永华公司应依《劳动合同法》第四十六条向劳动者支付经济补偿金。
永华公司向一审法院起诉请求：判令永华公司无须向李明亮支付解除劳动合同经济补偿金16088元。
一审法院认定事实：2012年6月，李明亮到永华公司上班，任开拓工。2016年2月1日，双方签订固定期限的劳动合同，合同期从2016年2月1日至2019年1月31日。李明亮工作期间，永华公司按照规定为李明亮发放劳保用品，办理劳动保险，按时支付了工资和加班工资。2016年永华公司经营出现困难，拖欠李明亮四个月工资，2016年6月,李明亮离开永华公司，之后未再上班。后永华公司将拖欠李明亮的四个月工资发放完毕。李明亮离职前的月平均工资为4022元。后李明亮向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，由永华公司支付其经济补偿金16088元及拖欠的三个月工资。2017年4月7日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第264号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人劳动关系解除；2.被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金16088元。永华公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2016年1月27日，永华公司工会主席王素萍代表工会与永华公司签订《工资集体协议书》，该协议书第十条约定“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发<工资支付暂行规定>的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费……”。永华公司在拖欠职工工资期间，未向职工支付基本生活费。一审法院认为，永华公司提交的工会主席王素萍与其签订的《工资集体协议书》，没有证据证明经职工代表大会讨论通过，对职工不具有约束力；且永华公司未按集体工资协议书的约定，在拖欠工资期间向职工发放基本生活费，违反了集体工资协议书的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的劳动者可以直接解除劳动合同的情形。李明亮与永华公司的劳动合同关系解除后，永华公司应当按照李明亮在其处的工作年限，结合李明亮离职前的平均工资，向李明亮支付经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国工会法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除永华公司与李明亮之间的劳动关系；二、永华公司于判决生效之日起5日内支付李明亮经济补偿金16088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永华公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李明亮与永华公司之间的劳动关系事实清楚，证据充分，可以认定。永华公司拖欠李明亮工资，依据劳动合同法的规定，李明亮可以解除劳动合同，永华公司应当支付经济补偿。永华公司提交的《工资集体协议书》未经职工代表大会或全体职工讨论通过，且永华公司亦未按照协议约定在拖欠工资期间发放基本生活费，因此一审法院认定该《工资集体协议书》对职工不具有约束力，处理并无不当。
综上所述，永华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人河南永华能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 姬秋萍
审判员 范振洋
二〇一八年三月二十六日
书记员 王珺璟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫03民终559号上诉人（原审原告）：河南永华能源有限公司，住所地偃师市府店镇刘村东。法定代表人：龚平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋健威，河南行有格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李明亮，男，1978年3月7日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：马优优，河南铭志律师事务所律师。上诉人河南永华能源有限公司（以下简称永华公司）因与被上诉人李明亮劳动争议纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2017）豫0381民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人永华公司的委托诉讼代理人蒋健威，被上诉人李明亮的委托诉讼代理人马优优到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永华公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：工会主席代表职工与永华公司签订有《工资集体协议书》，永华公司确因生产经营和资金发生严重困难，暂时无力发放工资，拖延未满六个月，李明亮即在合同期未满的情况下擅自离职。工资现已发放完毕，因此永华公司无须向李明亮支付解除劳动合同经济补偿金。李明亮辩称：永华公司所谓的工资集体协议书，违反了法律规定。永华公司以内容和形式存在明显错误的工资集体协议书，作为拒绝支付李明亮经济补偿的依据，证据不足，更无事实和法律依据。永华公司拖欠工资期间并未发给劳动者任何基本生活费。依据《劳动法》第32条、《劳动合同法》第38条等相关规定，用人单位拖欠工资，劳动者可以直接解除劳动合同而无须提前三十日通知，永华公司应依《劳动合同法》第四十六条向劳动者支付经济补偿金。永华公司向一审法院起诉请求：判令永华公司无须向李明亮支付解除劳动合同经济补偿金16088元。一审法院认定事实：2012年6月，李明亮到永华公司上班，任开拓工。2016年2月1日，双方签订固定期限的劳动合同，合同期从2016年2月1日至2019年1月31日。李明亮工作期间，永华公司按照规定为李明亮发放劳保用品，办理劳动保险，按时支付了工资和加班工资。2016年永华公司经营出现困难，拖欠李明亮四个月工资，2016年6月,李明亮离开永华公司，之后未再上班。后永华公司将拖欠李明亮的四个月工资发放完毕。李明亮离职前的月平均工资为4022元。后李明亮向偃师市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求解除与永华公司的劳动关系，由永华公司支付其经济补偿金16088元及拖欠的三个月工资。2017年4月7日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲案字（2016）第264号仲裁裁决书，裁决如下：1.申请人与被申请人劳动关系解除；2.被申请人永华公司在本裁决生效之日起十日内支付申请人经济补偿金16088元。永华公司不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，2016年1月27日，永华公司工会主席王素萍代表工会与永华公司签订《工资集体协议书》，该协议书第十条约定“根据河南省劳动厅关于转发劳动部《关于印发的通知》的通知，用人单位确因生产经营和资金发生严重困难，无力支付工资时，在征得本单位工会同意后，可暂时延期支付劳动者工资，但延期时间最长不得超过六个月。延期支付期间，至少应发给劳动者当地政府规定的基本生活费……”。永华公司在拖欠职工工资期间，未向职工支付基本生活费。一审法院认为，永华公司提交的工会主席王素萍与其签订的《工资集体协议书》，没有证据证明经职工代表大会讨论通过，对职工不具有约束力；且永华公司未按集体工资协议书的约定，在拖欠工资期间向职工发放基本生活费，违反了集体工资协议书的约定，属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定的劳动者可以直接解除劳动合同的情形。李明亮与永华公司的劳动合同关系解除后，永华公司应当按照李明亮在其处的工作年限，结合李明亮离职前的平均工资，向李明亮支付经济补偿金。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国工会法》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、解除永华公司与李明亮之间的劳动关系；二、永华公司于判决生效之日起5日内支付李明亮经济补偿金16088元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由永华公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李明亮与永华公司之间的劳动关系事实清楚，证据充分，可以认定。永华公司拖欠李明亮工资，依据劳动合同法的规定，李明亮可以解除劳动合同，永华公司应当支付经济补偿。永华公司提交的《工资集体协议书》未经职工代表大会或全体职工讨论通过，且永华公司亦未按照协议约定在拖欠工资期间发放基本生活费，因此一审法院认定该《工资集体协议书》对职工不具有约束力，处理并无不当。综上所述，永华公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人河南永华能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王春峰审判员  姬秋萍审判员  范振洋二〇一八年三月二十六日书记员  王珺璟
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初371号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于湖南省永州市冷水滩区，身份证号码：×××8739，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，暂住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉[2016]153号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日20时许，被告人罗某酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区X495线丽日坚美前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，含量为99.3mg/100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人罗某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人罗某的供述和辩解，证人唐某的证言，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，接受证据清单、机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人查询信息表、机动车查询信息表，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，视听资料，查获经过和被告人罗某的主体身份材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某在归案后能如实供述其罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人罗某是初犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年七月二十日
书记员 莫振华
广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0607刑初371号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人罗某，男，出生于湖南省永州市冷水滩区，身份证号码：×××8739，汉族，初中文化，在业，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区，暂住佛山市三水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月11日被刑事拘留，同年1月18日被佛山市公安局三水分局取保候审，同年7月5日被佛山市三水区人民检察院取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉（2016）153号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员钱某某出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月6日20时许，被告人罗某酒后驾驶湘M×××××号小型普通客车，去到佛山市三水区X495线丽日坚美前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人罗某的血液中检出乙醇成份，含量为99.3mg／100ml。据此，公诉机关建议本院以危险驾驶罪对被告人罗某判处一个月以上二个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人罗某在庭审过程中并无异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书，被告人罗某的供述和辩解，证人唐某的证言，呼气式酒精测试结果单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书，接受证据清单、机动车驾驶证、机动车行驶证，驾驶人查询信息表、机动车查询信息表，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片，视听资料，查获经过和被告人罗某的主体身份材料等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法追究其相应的刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人罗某在归案后能如实供述其罪行，且在法庭上自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。鉴于被告人罗某是初犯，犯罪情节较轻，有一定的悔罪表现，符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限从判决生效之日起开始计算。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 韬
二〇一六年七月二十日
书记员 莫振华
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执849号
申请执行人刘正辉，男，1983年1月15日，汉族，武宣县武宣镇鸿城建材市场萨米特瓷砖门面。
被执行人覃大庆，男，1962年7年27日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人刘正辉与被执行人覃大庆买卖合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2017）桂1323民初1125号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人覃大庆没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘正辉向本院申请强制执行，要求被执行人覃大庆支付货款10500元；负担案件受理费59元，申请执行费57元。本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人覃大庆发出执行通知书，责令覃大庆履行法律文书确定的义务。被执行人覃大庆收到执行通知书后主动履行了本案的全部义务，即：支付货款10500元，交纳案件受理费59元，申请执行费57元。至此，本院（2017）桂1323民初1125号民事调解书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项的规定，裁定如下：
武宣县人民法院（2017）桂1323民初1125号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖庆丰
审判员 陆 荣
审判员 武毅章
二〇一八年三月十九日
书记员 林文燕
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11535号
原告:平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信�代码913201007245885759，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路128号。
负责人:戴巍,该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：周德燚，男，汉族，1982年9月27日生，住浙江省泰顺县。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告周德燚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼，被告周德燚经本院合法传唤，无正当理由拒不到到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德燚偿还原告平安银行借款本金448588.7元，并按照合同约定标准支付利息、�息、复利至实际还清日止（暂计算至2017年9月14日的利息、罚息为123082.47元、复利为15796.36元）；2、判令被告周德燚给付原告平安银行为实现上述债权实际支付的律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告周德燚承担。事实和理由：2013年12月31日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定周德燚向平安银行申请额度贷款，额度金额最高不超过100万元，额度期限不超过10年，利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息。上述合同签订后，平安银行依约分22笔向周德燚发放贷款共计450000元，后周德燚未按约定及时足额还款；截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金448588.7元、利息（含罚息）123082.47元、复利15796.36元。
被告周德燚未到庭应诉答辩，亦未提供证据。
原告平安银行围绕诉讼请求依法提交了贷贷平安商务卡业务申请书�个人信用额度贷款合同、个人贷款出款凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、交易记录截图、委托诉讼协议、律师费发票等证据。被告周德燚未到庭进行证据交换和质证。经审查，结合原告平安银行提交的证据，本院对本案事实认定如下：
2013年12月31日，周德燚作为甲方（额度申请人）与平安银行作为乙方（额度授予人）签订《个人信用额度贷款合同》，约定平安银行向周德燚提供额度金额最高不超过100万元借款；额度期限最长不超过10年；利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按实际借款天数计息；同时合同约定如周德燚不能按约偿还借款本息，即构成违约，平安银行有权要求周德燚立即偿还借款本息，并有权根据实际逾期天数自逾期之日起对借款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；周德燚承担平安银行为实现债权所发生的诉讼费、律师费等。上述合同签订后，平安银行按约分22笔向周德燚发放贷款共计450000元,期限均为3个月，年利率均为15.84%；还款方式为净息还款法。周德燚在借款期限届满后未按约偿还借款本息，截至2017年9月14日尚欠平安银行借款本金448588.7元、利息（含罚息）123082.47元、复利15796.36元。
另平安银行为实现债权与江苏衡鼎律师事务所签订了委托诉讼协议，就本案实际支付律师费1000元。
本院认为：平安银行与周德燚签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护，当事人应严格遵守履行。合同订立后，平安银行已履行了发放贷款的合同义务，周德燚未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应按照《个人信用额度贷款合同》的约定承担违约责任。平安银行主张周德燚偿还全部剩余借款本息、罚息、复利的请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。本案纠纷因被告周德燚违约所引起，平安银行按照律师收费规定已实际支付律师费1000元，故平安银行主张周德燚给付律师费1000元的请求，亦符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告周德燚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对一审中原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周德燚自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南京分行借款本金448588.7元、利息（含罚�）123082.47元、复利15796.36元，并继续支付自2017年9月15日起至借款实际给付之日止的利息、罚息及复利（按上述贷款合同约定的利率标准计算）；
二、被告周德燚自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司南京分行律师费1000元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9685元,因适用简易程序减半收取4842.5元，由被告周德燚负担。（原告已预交,被告随上述款项一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈 标
二〇一�年十二月二十七日
书记员 顾敏文
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出入境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书
确定的期限内自觉履行义务。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103财保27号
申请人王文国，男，1967年10月4日生，汉族，住济南市。
被申请人戴兴洲，男，住济南市，其他身份信息不详。
申请人王文国因机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提出申请，要求查封被申请人戴兴洲所有的鲁AY53**号车辆（保全价值5万元），并提供案外人王婷所有的鲁A979**号北京现代牌车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人王文国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人戴兴洲所有的鲁AY53**号车辆。
二、查封案外人王婷所有的鲁A979**号车辆。查封期间，上述车辆由申请人王文国与案外人王婷共同监督管理，不得转移、变卖、损毁、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 岩
二〇一六年三月十四日
书 记 员 陈海燕
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第14号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人冯某，农民。2014年9月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2014）572号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙勋出庭支持公诉。被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年6月25日14时许，被告人冯某酒后驾驶鲁Q×××××号“东风日产”牌小型轿车，沿河东区凤凰大街由东向西行驶至温泉路交叉路口西500米路段，与前方顺行的季某驾驶的鲁Q×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致“丰田”牌小型轿车又与顺行的丁某驾驶的电动自行车发生碰撞。被告人冯某血液中的酒精含量为121.4mg／100ml。
本院另查明，事故经认定，被告人冯某负事故主要责任，季某负事故次要责任，丁某无事故责任。经河东区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，被告人冯某与季某、丁某达成调解协议。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人季某、丁某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，临沂市公安局出具的（临）公（刑）鉴（化）字（2014）1575号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人身份信息查询、被告人驾驶信息、车辆信息查询、当事人血样提取登记表、交通事故认定书、人民调解协议书，被告人冯某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人冯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人归案后认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金已缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 曲宝娟
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督22号
申请人：刘正桃，女，1981年9月30日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人刘正桃于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人刘正桃称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人刘正桃2016年10月、11月、12月工资共计4429元。申请人刘正桃要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资4429元。
本院经审查认为，申请人刘正桃的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘正桃工资共计4429元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）睢民初字第1905号
原告常永丽，女，1976年4月5日出生，汉族，市民，住所地睢县。
被告河南天和酒店有限公司。地址河南省开封兰考县城。
法定代表人杨俊伟，该公司经理。
被告林海洋，男，1985年11月2日出生，汉族，农民，住所地睢县。
本院在审理原告常永丽诉被告河南天和酒店有限公司、林海洋民间任劳借贷纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常永丽自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常永丽撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告常永丽负担。
审判员 杨艳华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 白 露
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初491号
原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司
住所地：武汉市硚口区硚口经济发展区长升路古田公寓*座*单元*层*号。
统一社会信用代码：914201046823283524
法定代表人：费同春，该公司总经理。
委托代理人：江腾福、叶志美，湖北江浩律师事务所律师，特别授权。
被告共和城投资集团有限公司。
住所地：红安县高桥镇九龙吟*栋*楼。
统一社会信用代码：914211220875241807
法定代表人：张良杰，该公司总经理。
委托代理人：胡进、胡娜，湖北民本律师事务所律师，特别授权。
被告马均安，男，汉族，1948年2月28日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，
委托代理人：李应军，男，土家族，1975年2月21日出生，湖北恩施市人，住恩施市，特别授权
被告湖北康安和旅游开发有限公司
住所地：红安县高桥镇长丰村。
法定代表人：龚和平，该公司总经理。
委托代理人：张炜，湖北贵有恒律师事务所律师，特别授权。
被告李应军，男，土家族，1975年2月21日出生，湖北恩施市人，住恩施市，
原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司与被告共和城投资集团有限公司、马均安、湖北康安和旅游开发有限公司、李应军建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司于2018年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在开庭审理后宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司撤回对被告共和城投资集团有限公司、马均安、湖北康安和旅游开发有限公司、李应军的起诉。
本案受理费34674元，减半收取17337元，由原告中航长城工程建设武汉工程局有限公司负担。
审判长 李 波
审判员 黄红英
审判员 陈 霞
二〇一八年五月十五日
书记员 李继忠
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）茅民保字第530号
原告徐斌，系十堰市九头鸟大酒店经营业主。
被告十堰赛洛天然气有限公司，地址五堰大都会广场21楼。
法定代表人杨文清，该公司董事长。
被告武汉爱思开汇能赛洛天然气集团有限公司，地址武汉市汉口青年路277号。
法定代表人杨文清，该公司董事长。
原告徐斌诉被告十堰赛洛天然气有限公司、武汉爱思开汇能赛洛天然气集团有限公司债权纠纷一案，原告徐斌向本院提出申请，要求对被告十堰赛洛天然气有限公司价值23028元的财产进行财产保全，徐斌以其所有的位于茅箭区五堰街办东岳路25-1号1栋2-8-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，裁定如下：
一、对被告十堰赛洛天然气有限公司价值为23028元的财产进行查封、扣押、冻结。
二、对徐斌所有的位于茅箭区五堰街办东岳路25-1号1栋2-8-1号房屋（产权证号：十堰房权证茅箭区字第号）进行查封、扣押、冻结，停止办理过户转移手续。
本裁定送达后立即生效，如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 东
审 判 员 邓丽华
代理审判员 张 青
二〇一一年六月六日
书 记 员 徐文新
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保283-2号
解除保全申请人：王好友，男，1967年11月29日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：冯自立，男，1971年3月4日出生，汉族，住禹城市。
解除保全申请人王好友与被申请人冯自立申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月17日作出（2018）鲁1482财保283、283-1号民事裁定书，扣押被申请人冯自立所有的鲁NQ9X**普通低速货车；冻结申请人王好友在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元。解除保全申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人冯自立所有的鲁NQ98**普通低速货车的扣押。
二、申请人王好友在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年三月二十二日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保283-2号解除保全申请人：王好友，男，1967年11月29日出生，汉族，住禹城市。被申请人：冯自立，男，1971年3月4日出生，汉族，住禹城市。解除保全申请人王好友与被申请人冯自立申请诉前财产保全一案。本院于2018年4月17日作出（2018）鲁1482财保283、283-1号民事裁定书，扣押被申请人冯自立所有的鲁NQ9X**普通低速货车；冻结申请人王好友在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元。解除保全申请人于2018年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人冯自立所有的鲁NQ98**普通低速货车的扣押。二、申请人王好友在山东禹城农村商业银行账户上的存款1000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年三月二十二日书记员 司秀萍
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0923执522号
申请执行人：马秋莲，女，1963年11月7日出生，住山东省郓城县。
被执行人：邓家明，男，1971年8月16日出生，住东平县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0923民初3773号民事判决（调解）书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人邓家明名下山东东平农村商业银行账户存款80000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘庆超
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 倩
随州市广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1381民初7号
原告：徐新波，。
委托诉讼代理人：刘观峰，广水市城郊法律服务所法律工作者。
被告：湖北德润锂电池有限公司。
法定代表人：何黎，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程文蓉，系该公司会计。
委托诉讼代理人：王银华，湖北诚明律师事务所律师。
被告：湖北华源建筑工程有限公司。
被告：韩望国，男。
原告徐新波与被告湖北德润锂电池有限公司、湖北华源建筑工程有限公司、韩望国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告徐新波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按徐新波撤回起诉处理。
审判员 魏亚玲
二〇一八年四月九日
书记员 刘 河