河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终769号
上诉人（原审原告）：漯河市双机工贸有限公司。
法定代表人：薛遂安，该公司总经理。
委托代理人：薛富运，男，汉族，1941年7月30日出生。
被上诉人（原审被告）：薛大年，男，汉族，1976年1月1日出生。
委托代理人：王付春，郾城区新店法律服务所法律工作者。
上诉人漯河市双机工贸有限公司（以下简称双机公司）因与被上诉人薛大年侵权责任纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第01415号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人双机公司委托代理人薛富运、被上诉人薛大年委托代理人王付春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：漯河市双机工贸公司位于郾城区新店镇薛庄村，是生产面粉机械的厂家，成立于1998年，法定代表人是薛遂安。2000年12月1日薛庄村委会与薛庄面粉机械厂（漯河双机实业有限公司前称）签订了一个土地租赁合同书，薛庄村委会将郾襄路南沿的一亩二分地租赁给面粉厂，租赁期是10年，每年租金900元，时任面粉机厂法定代表人薛遂安在合同书上签字。在该合同履行期间，2005年1月5日，时任薛庄村委会主任的薛学正又与漯河双机实业有限公司在原合同的基础上，续签了一份合同，合同期限为自2005年1月5日起30年，每年租金900元。2005年元月7日薛学正向原告出具了一份收到2006年—2013年租金7200元租金的收据，并加盖了郾城县新店镇薛庄村委会的公章。2011年1月26日，薛庄村委会与被告薛大年签订了一份土地转让协议，将原告所占的1.2亩土地使用权以177000元的价格转让给了被告薛大年。2011年4月22日，薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安所签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由诉至法院。请求判令机械厂清除租赁土地上的附属物，支付拖欠的租赁款。薛遂安提供证人薛学正到庭作证，证人薛学正证明2005年1月7日收据是其出具的，收据上的款项还有3000元薛遂安并未交纳，其他所收款项均冲抵了他任村主任时为村委会垫付的款。证人薛德清（原村委会会计）到庭作证证明村委会帐目中不显于收到7200元的租赁费。后法院作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。2011年10月26日薛遂安提起上诉，2012年4月26日薛遂安又撤回上诉。（2011）郾民初字第01477号判决生效后，薛庄村委会遂向法院申请强制执行。在执行过程中，经法院主持调解，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定：薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂房内机械设备等杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品与薛遂安无关，薛庄村委会有权处理，一切损失由薛遂安承担。2012年12月12日，薛大年组织人员对1.2亩土地上的厂房进行拆除。2013年3月5日双机公司以薛大年拆除房屋对其构成侵权为由诉至法院，法院经审理后依法做出了（2013）郾民初字第00542号判决书，判决认为薛大年并未侵犯双机公司的合法民事权益，驳回了双机公司的诉讼请求。判决后，双机公司不服，提起上诉。漯河市中级人民法院作出（2014）漯民一终字第058号判决，维持原判。在此期间，薛大年在诉争土地上建成了一栋楼房。2015年6月11日双机公司以薛大年建房对其构成侵权为由，再次起诉，形成本诉。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，2013年3月5日双机公司以薛大年拆除房屋对其构成侵权为由诉至法院，法院经审理后依法做出了（2013）郾民初字第00542号判决书，判决认为薛大年并未侵犯双机公司的合法民事权益，驳回了双机公司的诉讼请求。双机公司不服，提起上诉。漯河市中级人民法院审理后，作出（2014）漯民一终字第058号判决，依法维持了原判决。虽然在此期间，薛大年在诉争土地上建成了一栋楼房，有新的事实发生，但是，争执的实质仍然是双机公司是否对该土地拥有使用权的问题，该问题在（2013）郾民初字第00542号判决书中已论述解决，认为自2012年12月7日以后该片土地的使用权便为薛庄村委会所有。现双机公司以薛大年建房对其构成侵权为由起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告漯河市双机工贸有限公司的起诉。本案诉讼费100元，予以退还。
双机公司上诉称：2000年12月1日，被上诉人与上诉人签订一份10年土地租赁合同，双方履行到2005年1月5日。被上诉人要求上诉人变更为30年合同，2011年1月26日，被上诉人的法人代表又把上诉人租赁的1.2亩土地，以17.7万元卖给薛大年，又签一份土地转让协议。为此，请求依法撤销（2015）郾民初字第01415号民事裁定，依法判令被上诉人拆除非法建筑或赔偿上诉人损失130万元，诉讼费由被上诉人承担。
薛大年二审辩称：上诉人于2000年12月1日与薛庄村委会签订租赁协议一份，约定期限为10年，届满村委会向法院起诉要求上诉人返回租赁的土地，法院作出1477号民事判决书，支持了村委会的诉求，上诉人上诉后又撤诉，在执行期间达成调解协议，把土地和附属物交给薛庄村委会，其依法享有权利。上诉人违反民诉法一事不再理制度，且上诉人起诉的侵权案件再审已经被省高院裁定驳回，现在起诉属于重复起诉。应驳回上诉人的诉讼请求，诉讼费由上诉人承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
根据当事人双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：双机公司的起诉是否属于重复起诉。
本院认为：2000年12月1日薛庄村委会与薛庄面粉机械厂签订的土地租赁合同，约定薛庄村委会将郾襄路南沿的一亩二分地租赁给面粉厂，租赁期10年，每年租金900元，时任面粉机厂法定代表人薛遂安在合同书上签字。在该合同履行期间，2005年1月5日，时任薛庄村委会主任的薛学正又与漯河双机实业有限公司在原合同的基础上，续签了一份合同，合同期限为自2005年1月5日起30年，每年租金900元。2011年4月22日，薛庄村委会以2000年12月1日与薛遂安所签合同到期且薛遂安拖欠租赁费为由诉至法院。请求判令薛庄面粉机械厂清除租赁土地上的附属物，支付拖欠的租赁款。原审法院审理后作出（2011）郾民初字第01477号判决，判决薛遂安于判决生效后三十日内交付租赁薛庄村委会的1.2亩土地。2011年10月26日薛遂安就（2011）郾民初字第01477号判决向本院提起上诉，2012年4月26日薛遂安又撤回上诉。（2011）郾民初字第01477号判决生效后，薛庄村委会向法院申请强制执行，在执行过程中，申请人薛庄村委会与被申请人薛遂安达成执行和解协议，约定：薛遂安将租赁薛庄村委会1.2亩土地及厂房归还薛庄村委会，厂房内机械设备等杂物由薛遂安于2012年12月7日晚12点前全部搬走，如逾期不搬，所留物品与薛遂安无关，薛庄村委会有权处理，一切损失由薛遂安承担。根据上述事实，本案争执的1.2亩土地使用权经原审法院（2011）郾民初字第01477号判决及薛庄村委会与薛遂安达成执行和解后，自2012年12月7日以后，便收归为薛庄村委会所有，2012年12月12日，薛大年在薛庄村委会的授权下对该片土地上房屋进行拆除。2013年3月5日双机公司以薛大年拆除房屋对其构成侵权为由诉至法院，原审法院经审理后作出（2013）郾民初字第00542号判决书，判决认为薛大年并未侵犯双机公司的合法民事权益，驳回了双机公司的诉讼请求。判决后，双机公司不服，提起上诉。本院审理后作出（2014）漯民一终字第058号判决，维持原判。在此期间，薛大年在诉争土地上建成了一栋楼房。2015年6月11日双机公司以薛大年建房对其构成侵权为由，再次起诉，形成本案诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。根据上述规定，现双机公司以薛大年在本案争执的1.2亩土地上建房对其构成侵权为由起诉，构成重复起诉，原审裁定驳回双机公司的起诉正确。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 胡琨鹏