wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终2518号
上诉人（原审被告）：三河市尚鼎房产经纪有限公司，住所地三河市燕郊星河皓月，统一社会信用代码911310826610952031。
法定代表人：王建国，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：杨赢，北京东燕律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：王淑红，女，1970年2月17日出生，汉族，住北京市密云县。
委托诉讼代理人：张本基，北京市海王律师事务所律师。
上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司(以下简称尚鼎公司)因与被上诉人王淑红之间不当得利纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人尚鼎公司的委托诉讼代理人杨赢、被上诉人王淑红的委托诉讼代理人张本基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人尚鼎公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人参加了由上诉人组织的团购服务，并交纳了团购服务费，上诉人与被上诉人之间存在的争议是合同的效力问题，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人王淑红7万元缺乏事实及法律依据。
被上诉人王淑红辩称，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立。上诉人尚鼎公司收取被上诉人的款项是以介绍购买唐山市丰华嘉苑的房屋，但是这个项目直到现在都还没有取得商品房销售许可证，也就是说这个项目的销售行为至今还是非法的；那么，上诉人的这种介绍购买、推销的行为本身就是非法的，上诉人公司作为一个专业的房产经纪公司，无论是对于商品房销售的相关法律法规，还是对于丰华嘉苑项目的情况都是十分了解的，但是其为了盈利，至法律于不顾，向消费者推销这种不符合法律规定的产品，其取得的收入本来就是非法的，这种行为就是一种不当得利的行为，理应将其所获利的不当得利返还购房者是正确的。综上所述，被上诉人王淑红认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果客观公正，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
王淑红向一审法院诉请：1、被告返还原告团购服务费70000元；2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院查明：2016年12月24日，原告与唐山诚成房地产开发有限公司签订《商品房内部认购书》，认购丰华嘉苑101号楼2单元702室房屋。被告以为原告提供涉案房屋的议价服务为由，向原告收取“团购服务费”70000元。
一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失人有权请求其返还不当利益。本案中，被告称其为原告提供议价服务而收取团购服务费并签订团购服务协议，提交了原告签订的协议书，但该协议书上载明团购活动方为丰华嘉苑接待中心，而非本案被告。故被告的抗辩理由不成立，其收取原告70000元，无事实及法律依据，应予返还。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以维护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告三河市尚鼎房产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王淑红人民币70000元。
本院认为，上诉人尚鼎公司认可收取了被上诉人王淑红7万元，上诉人尚鼎公司称此款项系其为被上诉人提供议价服务而收取的团购服务费，并提交了相关的协议书，但该协议书上载明的团购活动方为丰华嘉苑接待中心，并非本案的上诉人尚鼎公司；且其在本案一二审中，上诉人尚鼎公司亦未提供其它有效的证据证实其收取该款项的事实及法律依据，故原审法院以不当得利为由判令上诉人尚鼎公司返还被上诉人王淑红7万涉案款项有事实基础，亦符合相关法律规定，对此本院亦予以维持。
综上所述，上诉人尚鼎公司的上诉理由不能成立，其相应的上诉主张本院亦不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，程序合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人三河市尚鼎房产经纪有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨心冰
审判员 宋 强
审判员 赵洪亮
二０一八年四月二十六日
书记员 于学娇
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第581号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年10月20日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月27日转取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）556号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈熙镇出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年10月20日0时40分许，被告人吴某饮酒后驾驶浙J×××××小型轿车行驶至本县环城南路与穿城中路交叉口路段时，被执勤交警当场查获。经现场酒精呼气测试，其结果为112.1mg／100ml。后经抽血送台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某血液中的酒精含量为115mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在审理中供认不讳，且有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，抽血照片，被告人吴某的户籍证明、归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0325民初1760号
�告：周东旭，男，1974年10月24日出生，汉族，市民，住湖北省房县。
被告：莫荣学，男，1971年9月14日出生，汉族，房县供电公司职工，住湖北省房县。
原告周东旭与被告莫荣学民间借贷纠纷一案,本院于2017年9月26日立案受理后，因被告莫荣学下落不明，本院依法公告向其送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，由审判员陶红担任审判长、审判员王传华主审本案，与审判员周明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东旭到庭参加了诉讼，被告莫荣学经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告周东旭向本院提出诉讼请求：依法判令被告莫荣学偿还原告借款6万元，本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年11月12日至2014年12月6日，被告莫荣学分三次向原告周东旭借款共计6万元�用于其在白鹤镇养猪场周转，并给我出具借款条据三份。此后，我多次向被告催要，但被告莫荣学至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
被告莫荣学未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月12日、2014年11月25日、2014年12月6日，被告莫荣学因在白鹤镇办养猪场需要资金周转分三次向原告周东旭借款共计6万元，并给原告周东旭出具借款条据三份。其借条内容分别为：1、“借条、借到周东旭现金贰万元整（￥20000.00）。莫荣学，2014.11.12号，杨涛”；2、“借条、借到周东旭现金叁万元整（￥30000.00）。莫荣学杨涛2014.11.25号。”；3、“借条、借到周东旭现金壹万元整（￥10000.00）。莫荣学，2014.12.6号。杨涛”此后，经原告催要，被告莫荣学至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。
本院认为：债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系明确，被告莫荣学向原告周东旭借款三次共计6万元有其出具的借条予以证实，被告莫荣学应当承担偿还义务；故原告周东旭的合法诉求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫荣学于本判决书生效后30日内偿还原告周东旭借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告莫荣学负担。被告应当负担的案件受理费因原告已预交，故执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费1300元。户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 陶 红
审判员 王传华
审判员 周 明
二�一八年一月三十日
书记员 谢丽君
附：本案适用的相关法律依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0683民初899号
原告：李善春，女，1971年5月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。
被告：鲁文兵，男，1979年11月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告李善春与被告鲁文兵健康权纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李善春的委托诉讼代理人王有基、被告鲁文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其经济损失14983.79元。事实和理由：2017年9月17日17时许，原告的哥哥李善弟与被告鲁文兵在朱由大街上因琐事发生争执、厮打，原告上前劝架被被告鲁文兵打伤。莱州市海庙口边防派出所出警，对被告处以治安拘留。原告伤后在莱州市人民医院住院治疗，给原告造成各种经济损失医药费7141.79元，住院伙食补助费270元，误工费7000元，护理费372元，交通费200元，合计14983.79元。
被告辩称，我没碰过原告，但是这个事情发生了我方认倒霉，同意赔偿，但是原告要求的数额太高我接受不了，没有能力赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日17时许，在莱州市城港路街道朱由大街海村村碑附近集市上，鲁文兵与李善弟、李善春兄妹两人因为买螃蟹的问题发生争执，后鲁文兵伙同谢升刚殴打李善弟，期间鲁文兵将李善春推倒，致使李善春和李善弟受伤，李善春之损伤构成轻微伤，莱州市公安局于2017年11月15日对鲁文兵做出行政拘留十二日并处罚款捌佰元的行政处罚。上述事实有本院调取的莱州市公安局治安管理处罚卷宗为证，原、被告对上述卷宗真实性均无异议，本院予以确认。被告鲁文兵对其推倒李善春的事实不予认可，但没能提供反驳证据。
原告伤后在莱州市人民医院住院治疗9天，花费医疗费7141.79元，并主张住院伙食补助费270元，提交了门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、诊断证明书，以证实治疗与花费情况，出院后建议休息一个月。被告对此无异议。
原告称其系莱州市城港路华海冷藏厂的职工，伤前三个月平均工资为3500元/月，因伤导致误工三个多月，本案中原告主张两个月的误工费共计7000元，提交了莱州市城港路华海冷藏厂的营业执照副本复印件、2017年6月至8月工资明细表、停发工资证明，被告对原告职业不清楚，对证据真实性不清楚，亦不能提交反驳证据。
原告主张其伤后住院期间由李善秋护理，李善秋系农民，护理费为372元（15118元/年÷365天×9天）。被告对原告的护理情况不知情。
原告另主张交通费200元，未提供交通费单据，被告认可交通费100元。
本院认为，被告鲁文兵因琐事致伤原告李善春，事实清楚，证据充分，被告应对原告的损失承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费均提供了证据证实，被告亦无异议，本院予以确认。原告主张两个月的误工费，但根据其提交的诊断证明，医嘱建议休息一个月，故其住院期间及出院一个月的误工费本院予以采信，其误工时间为39天，超出部分因无证据证明有误工的必要，本院不予支持。原告的收入情况提交了证据予以证实，被告亦不能提供反驳证据，本院对原告提交证据的真实性予以采信，确定原告伤前三个月平均工资为3500元/月。原告的交通费因未提交证据，被告自愿负担100元，本院予以确认。综上，原告的合理损失本院确认为：医药费7141.79元，住院伙食补助费270元，误工费4550元，护理费372元，交通费100元，合计12433.79元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
被告鲁文兵赔偿原告李善春各项经济损失共计12433.79元，限判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告鲁文兵负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 穆卫兵
二〇一八年四月十六日
书记员 王 轶
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初361号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
被告：钱洪斌
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告钱洪斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,461.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,995.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告钱洪斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,457.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一七年一月十六日
书记员 宋春燕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初361号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：钱洪斌原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告钱洪斌信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,461.75元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,995.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告钱洪斌系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,457.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢荣华二〇一七年一月十六日书记员  宋春燕
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1002民初833号
原告：吴学文，男，1993年8月20日出生，汉族，经商，住安徽省休宁县。
委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：项端阳，董事长。
委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
原告吴学文诉被告黄山市建工集团有限公司（以下市建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告吴学文的委托诉讼代理人张铎、被告建工集团的委托诉讼代理人蒋思清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴学文向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款96860元。事实和理由：被告系屯溪一中求真苑工程的施工方。2016年8月，被告工地模板工程负责人汪某到原告处采购模板等材料，双方谈妥价格后，原告分四次将模板材料送到被告屯溪一中求真苑工程工地，其工地模板工程负责人汪某签收了模板。之后，原告向汪某要求结算材料款，汪某以公司未与其结算为由拒付。原告认为，原告向被告提供建筑材料，被告接受并实际用于工程施工，被告应向原告支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。
建工集团辩称，根据原告提供的证据，即便存在所谓的买卖关系，买受人也是汪某，与被告无关；被告不是买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于当事人，非合同当事人依法不应承担所谓的给付货款等责任；故在被告非案涉买卖关系当事人的前提下，本案应驳回原告对被告的起诉。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建工集团对吴学文提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。建工集团对吴学文提交的送货单、情况说明复印件的真实性、关联性有异议，本院认证认为：原告未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，也未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故该组证据与本案无关联性，本院经审查不予采信；因此，被告的证明目的，本院不予采纳。
庭审中，建工集团与吴学文对证人证言（汪某）发表质证意见，吴学文认为“证人是负责涉案工程的木工，是代表被告，个人是不具备采购的主体资格，相应的责任应该由被告承担，货款应该由被告来支付”；建工集团认为“证人证言部分不属实，从证人证言可以得出，涉案工程的材料是发生原告与证人之间，证人也说是个人跟原告采购，由原告将货送到工地，证人也在送货单上签字；证人辩称是代表被告采购没有任何证据证明”。本院认证认为，结合汪某在庭审中的陈述，汪某自认其不是被告的工作人员，也不是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员及被告未书面委托其对求真苑项目的送货进行确认，故该证人证言与本案无关联性，本院经审查不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料360根，单价为58元/根，合计22040元。2016年8月18日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料360根，单价为58元/根；收到吴学文提供的4.5×9cm×4m的方料400根，单价为29元/根；总计32480元。2016年8月25日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料380根，单价为58元/根，合计22040元。2016年9月1日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料350根，单价为58元/根，合计20300元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明双方签订有书面买卖合同，也未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的�作人员，亦未提供证据证明汪某系受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故原、被告之间的买卖关系不成立。综上，原告主张被告支付模板材料款96860元，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告诉称双方存在事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且被告也不认可，故对原告诉称双方存在事实上买卖关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告吴学文的诉讼请求。
案件受理费1111元（原告已预交），由原告吴学文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 刘志翔
二〇一七年三月三十一日
书记员 汪雅婷
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1002民初833号原告：吴学文，男，1993年8月20日出生，汉族，经商，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。被告：黄山市建工集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：项端阳，董事长。委托诉讼代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。原告吴学文诉被告黄山市建工集团有限公司（以下市建工集团）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程�，公开开庭进行了审理。原告吴学文的委托诉讼代理人张铎、被告建工集团的委托诉讼代理人蒋思清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴学文向本院提出诉讼请求：被告立即支付材料款96860元。事实和理由：被告系屯溪一中求真苑工程的施工方。2016年8月，被告工地模板工程负责人汪某到原告处采购模板等材料，双方谈妥价格后，原告分四次将模板材料送到被告屯溪一中求真苑工程工地，其工地模板工程负责人汪某签收了模板。之后，原告向汪某要求结算材料款，汪某以公司未与其结算为由拒付。原告认为，原告向被告提供建筑材料，被告接受并实际用于工程施工，被告应向原告支付相应款项，但被告拒不支付。为维护自身的合法权益，原告诉至法院。建工集团辩称，根据原告提供的证据，即便存在所谓的买卖关系，买受人也是汪某，与被告无关；被告不是买卖合同关系的当事人，根据合同相对性原则，合同的权利义务仅及于当事人，非合同当事人依法不应承担所谓的给付货款等责任；故在被告非案涉买卖关系当事人的前提下，本案应驳回原告对被告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。建工集团对吴学文提交的身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。建工集团对吴学文提交的送货单、情况说明复印件的真实性、关联性有异议，本院认证认为：原告未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员，也未提供证据证明汪某受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故该组证据与本案无关联性，本院经审查不予采信；因此，被告的证明目的，本院不予采纳。庭审中，建工集团与吴学文对证人证言（汪某）发表质证意见，吴学文认为“证人是负责涉案工程的木工，是代表被告，个人是不具备采购的主体资格，相应的责任应该由被告承担，货款应该由被告来支付”；建工集团认为“证人证言部分不属实，从证人证言可以得出，涉案工程的材料是发生原告与证人之间，证人也说是个人跟原告采购，由原告将货送到工地，证人也在送货单上签字；证人辩称是代表被告采购没有任何证据证明”。本院认证认为，结合汪某在庭审中的陈述，汪某自认其不是被告的工作人员，也不是被告设立屯溪一中求真苑项目部的工作人员及被告未书面委托其对求真苑项目的送货进行确认，故该证人证言与本案无关联性，本院经审查不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料360根，单价为58元/根，合计22040元。2016年8月18日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料360根，单价为58元/根；收到吴学文提供的4.5×9cm×4m的方料400根，单价为29元/根；总计32480元。2016年8月25日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料380根，单价为58元/根，合计22040元。2016年9月1日，汪某确认其收到吴学文提供的9×9cm×4m的方料350根，单价为58元/根，合计20300元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未提供证据证明双方签订有书面买卖合同，也未提供证据证明汪某系被告的工作人员或是被告设立屯溪一中求真苑项目部的�作人员，亦未提供证据证明汪某系受被告委托对求真苑项目的送货进行确认，故原、被告之间的买卖关系不成立。综上，原告主张被告支付模板材料款96860元，无事实依据，本院不予支持。庭审中，原告诉称双方存在事实上的买卖关系，但其未提供充分证据予以证明，且被告也不认可，故对原告诉称双方存在事实上买卖关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告吴学文的诉讼请求。案件受理费1111元（原告已预交），由原告吴学文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  刘志翔二〇一七年三月三十一日书记员  汪雅婷附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）阜民一终字第0841号
上诉人（原审原告）：辛士云，女。
被上诉人（原审被告）：王子辉，男。
上诉人辛士云因离婚纠纷一案，不服阜阳市颍东区人民法院（2010）东民一初字第389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原、被告系自由恋爱，1995年农历11月20日举行结婚仪式共同生活，1996年1月19日补办结婚登记。1998年7月13日生一子取名王韧。共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾。
原审认为：原、被告经人介绍相识恋爱，举行结婚仪式共同生活后又补办结婚登记，系合法婚姻。双方有一定感情基础，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但尚未达到感情破裂的程度。双方如能互相体谅，从家庭和睦、子女健康成长的角度考虑，仍有和好的可能。原告所举的两份阜阳市公安局袁寨派出所接处警情况登记表，证明被告有殴打原告的行为。经查，该两份接处警登记表仅能证明原、被告因家庭琐事发生纠纷，两人生气吵闹，派出所接报警后到场对双方进行了调解，并不能证明被告对原告实施了殴打。故对原告的该项证明目的，不予采信。由于原告未能举证感情破裂的依据，被告亦不同意离婚，原告要求离婚，不予支持。案经调解无果，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：不准原告辛士云与被告王子辉离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告承担。
宣判后，辛士云不服，以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起上诉，要求改判其与王子辉离婚。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，辛士云所举证据不足以证明夫妻感情确已破裂，双方如能互相体谅，从家庭和睦、子女健康成长的角度考虑，仍有和好的可能。辛士云上诉要求改判离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由辛士云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 褚 颍 芬
代理审判员 孟 乐 群
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 汝峰（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫17民申265号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏世功，男，1958年8月12日出生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏伟，男，1964年12月4日出生，汉族，住新蔡县。
再审申请人魏世功因与被申请人魏伟土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)驻民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人魏世功于2017年7月24日以双方自行调解为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为经审查认为，申请人魏世功撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许魏世功撤回再审申请。
审判长 张 冰
审判员 董卓亚
审判员 时 锐
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 振
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:魏世功，男，1958年8月12日出生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:魏伟，男，1964年12月4日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人魏世功因与被申请人魏伟土地承包经营权纠纷一案，不服本院(2015)驻民二终字第545号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人魏世功于2017年7月24日以双方自行调解为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为经审查认为，申请人魏世功撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许魏世功撤回再审申请。审判长 张 冰审判员 董卓亚审判员 时 锐二〇一七年七月二十八日书记员 王 振
江西省井冈山市人民法院
支 付 令
（2018）赣0881民督35号
申请人：李冬梅，女，1974年9月26日出生，汉族，井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司职员，住江西省井冈山市，
委托代理人：龚声刚、袁宁辉，受井冈山市法律援助中心指派执业律师。
被申请人：井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司，住所地江西省井冈山市龙市庄前，统一社会信用代码：91360881586595063Q。
法定代表人：焦进龙，该公司总经理。
申请人李冬梅于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人李冬梅称，其为被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司员工，被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司拖欠申请人李冬梅2016年10月、11月、12月工资共计7236元。申请人李冬梅要求被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司给付工资7236元。
本院经审查认为，申请人李冬梅的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李冬梅工资共计7236元。
申请费16.67元，由被申请人井冈山市恒华富圆陶瓷有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘诠
二〇一八年四月十一日
书记员 梁君
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01893号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人夏文彪，个体配件加工。2014年12月24日因本案被抓获，同日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，2015年1月23日被该局取保候审。2015年10月23日经本院决定逮捕，同月25日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人夏文彪犯信用卡诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年10月23日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉，被告人夏文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
2010年6月至2012年1月期间，被告人夏文彪以贾某的名义办理了中国银行股份有限公司江阴支行信用卡1张（卡号：40×××18，以下简称“卡1”）；以其个人名义办理了中国银行股份有限公司江阴支行信用卡1张（卡号：40×××90，以下简称“卡2”）、兴业银行股份有限公司江阴支行信用卡1张（卡号：52×××08，以下简称“卡3”）、交通银行江阴支行信用卡1张（卡号：45×××62，以下简称“卡4”）、广发银行无锡支行信用卡1张（卡号：62×××17，以下简称“卡5”）。
2010年11月至2013年3月期间，被告人夏文彪使用上述信用卡进行透支消费，卡1透支人民币82907.16元，卡2透支人民币86889元，卡3透支人民币142796.8元，卡4透支人民币7524.03元，卡5透支人民币23303.88元，共透支人民币343000余元。被告人夏文彪在超过规定期限透支且经发卡银行多次催收后超过3个月仍未归还，且以人在外地为由、不接听银行催收电话等方式逃避银行催收。
案发后，被告人夏文彪于2015年1月23日向公安机关退出人民币10万元用于归还银行欠款，现扣押在案。
上述事实，被告人夏文彪均多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的刑事案件侦破经过、扣押物品清单、发卡银行报案材料、信用卡交易明细、银行催收记录、信用卡办卡资料、在逃人员登记信息表、人口信息等书证，证人贾某、胡某、陈某、殷某、华某的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏文彪以非法占有为目的，超过规定期限透支使用信用卡，经发卡银行多次催收后仍不归还，数额巨大，其行为确已构成信用卡诈骗罪。被告人夏文彪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已退赔部分款项，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人夏文彪犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人夏文彪犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年10月25日起至2021年6月23日止），并处罚金人民币六万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人夏文彪退出违法所得人民币243420.87元，连同扣押在案的被告人夏文彪退出的人民币100000元，发还相应被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 夏 瑾
人民陪审员 汤 琦
人民陪审员 倪志强
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（四）恶意透支的。
第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3531号
原告:宿迁碧桂园房地产开发有限公司,统一社会信用代码913213950831304594，住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴险峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：蔡琳琳，该公司员工。
被告:徐秀云,女,1976年8月10日出生，汉族,住宿迁市宿城区。
原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司诉被告徐秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人吴险峰到庭参加诉讼。被告徐秀云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告返还借款人民币128000元；2、判令被告支付从还款期限届满之第二天起至实际全额返还借款之日止的违约金（按逾期金额每日万分之五计算），暂计至2017年4月17日为人民币31312元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
证据：借款协议、银行转账回单。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、还款方式约定：2015年7月30日还32000元，2015年10月30日还32000元，2016年1月30日还32000元，2016年4月30日还32000元。
四、借款利率约定：借期内无利息，逾期还款的，每逾期一天按逾期金额的每日万分之五计付逾期违约金。
五、担保方式：无。
六、借款发放日期：2015年5月27日。
七、实际借款金额：128000元。
八、还款情况：未偿还过借款。
九、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐秀云于本判决生效之日起十日内偿还原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司借款本金128000元及逾期利息（逾期利息以日万分之五为计算标准，以32000元为基数自2015年7月31日计算至2015年10月30日；以64000元为基数自2015年10月31日计算至2016年1月30日；以96000元为基数自2016年1月31日计算至2016年4月30日；以128000元为基数自2015年5月1日计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3486元，公告费520元，合计4006元，由被告徐秀云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理3486元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 王 晨
人民陪审员 陈玉侠
人民陪审员 臧其美
二〇一七年十一月七日
书 记 员 曾宪秋
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2339号
上诉人（原审被告）：宋英岐，男，1953年1月27日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人（原审被告）：张建中，男，1961年9月3日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被上诉人（原审原告）：雷永乐，男，1974年9月1日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
上诉人张建中、宋英岐因与被上诉人雷永乐借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2017）冀0111民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张建中、宋英岐经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张建中、宋英岐撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3900元，减半收取1950元，由上诉人张建中、宋英岐负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十三日
书记员 马 鑫
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6962号
原告：郭建平，男，1955年7月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：陈柏炎，男，1981年10月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：胡杭美，女，1993年3月21日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告郭建平与被告陈柏炎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告郭建平到庭参加诉讼；被告陈柏炎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建平向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款20000元，并支付自2016年2月26日起至判决确定履行日止按照银行同期贷款基准利率计算的逾期还款利息损失。事实和理由：2016年2月6日，被告向原告借款20000元，并当场向原告出具借条一份，承诺于2016年2月25日前归还。借款到期后，该款经原告多次催讨无果，故提起上述诉请。
被告陈柏炎未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告郭建平就其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告于2016年2月6日向原告借款20000元，约定于2016年2月25日前归还的事实。被告陈柏炎未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的该证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，原告提供的该证据符合证据的形式要件，与本案有关，本院予以确认。
综上证据及原告庭审陈述，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭建平与被告陈柏炎之间的借款行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，应认定有效。被告向原告借款的事实由原告提供的借条及其陈述予以证实。对此债务，被告应依法承担民事清偿责任。现原告起诉要求被告返还借款20000元，并支付该款自逾期之日即2016年2月26日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。被告陈柏炎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈柏炎应返还原告郭建平借款20000元，并支付该款自2016年2月26日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈柏炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 肖志姣
二〇一七年六月七日
书记员 祝向瑜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽14刑终6号
原公诉机关绥中县人民检察院。
上诉人（原审被告人）缪万权，男，1963年出生，满族，大专文化，现绥中县农机局干部，中共党员，现住绥中县。因本案于2017年4月19日被取保候审。
辩护人耿鲁红，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）白俊刚，男，1970年出生，满族，大专文化，绥中县猴山水库建设管理局职工，中共党员，现住绥中县。因本案于2017年4月19日被取保候审。
辩护人蒋为民，系辽宁同方律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈峰，男，1978年出生，汉族，大专文化，绥中县猴山水库建设管理局职工，现住绥中县。因本案于2017年4月19日被取保候审。
辩护人马云鹤，系辽宁同方律师事务所律师。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人缪万权、白俊刚、陈峰犯玩忽职守罪一案，于2017年12月27日作出(2017)辽1421刑初236号刑事判决书。宣判后，被告人缪万权、白俊刚、陈峰均不服，分别提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市人民检察院指派检察员姜来臣、郭聃出庭履行职务，上诉人缪万权及其辩护人耿鲁红，上诉人白俊刚及其辩护人蒋为民，上诉人陈峰及其辩护人马云鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，本案事实不清。首先，绥中县猴山水库管理局及上诉人缪万权、白俊刚、陈峰对猴山水库的建设安全监管职责是基于猴山水库工程施工合同还是基于法律或国家机关的授权事实不清。其次，绥中县编委2015年7月20日的批复文件中虽提到绥中县猴山水库管理局工作职责包括监督、管理猴山水库建设工程的安全生产，但对安全监管的具体范围以及对违反安全生产作业的处理职权未予明确，故绥中县猴山水库管理局的建设安全监管职责范围事实不清。最后，二审期间，三上诉人提交了四份书证，分别是绥中县水利局于2015年8月3日向辽宁省水利厅的《关于由省水利工程质量与安全监督站对猴山水库工程实施质量与安全监督的请示》、辽宁省水利厅于2015年8月25日《关于猴山水库工程质量与安全监督的批复》、辽宁省水利工程建设质量与安全监督中心站于2015年8月26日向绥中县猴山水库建设管理处的《关于成立辽宁省水利工程建设质量与安全监督中心站绥中猴山水库工程项目站的通知》和《辽宁省水利工程质量与安全监督书》。用以证明经辽宁省水利厅批准，辽宁省水利工程建设质量与安全监督中心站绥中猴山水库工程项目站对猴山水库2015年8月26日以后的建设工程进行质量和安全监督。上述文件作出后，绥中县猴山水库管理局及三上诉人有无水库建设工程安全监督职责，以及项目站的安全监督职责与绥中县编委批复文件中的安全生产监管职责的关系等均事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项之规定，裁定如下：
撤销原判，发回重审。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 亨
审判员 刘丹红
审判员 项广大
二〇一八年四月二十三日
书记员 姬天琦
本刑事裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（三）项“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。”
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终2470号
上诉人(原审被告)：郑俊贞，女，1965年2月1日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：张庆辰，男，1947年6月27日出生，住高邑县。
被上诉人（原审原告）：邢志平，男，1963年12月2日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人：赵胜杰，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
上诉人郑俊贞因与被上诉人邢志平民间借贷纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，被上诉人邢志平主张与刘占武生前存在借贷关系，提供了转账凭证，但并无借条借据，被上诉人邢志平主张刘占武生前借款是用于河北鑫祥陶瓷制品有限公司资金周转使用，而上诉人郑俊贞是该公司法定代表人，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，对于是否该笔借款属于夫妻共同债务，举证责任在债权人，重审时可以调查刘占武的银行流水，看其收到该笔借款后是否打入公司或郑俊贞名下，是否用于共同生活或共同生产经营。另郑俊贞对被上诉人提供的录音证据的真实性及关联性均不认可，重审时应向郑俊贞释明是否对该证据申请鉴定及其法律后果，请重审查明上述问题后依法予以裁处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省赞皇县人民法院（2017）冀0129民初1162号民事判决；
二、发回河北省赞皇县人民法院重审。
上诉人郑俊贞预交的二审案件受理费13800元予以退回。
审判长 申 玉
审判员 于 英
审判员 孙丽娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 马 鑫
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第01551号
上诉人（原审被告）张家港市华尔润玻璃产业股份有限公司，住所地张家港市锦丰镇华润路1号。
法定代表人杨永平，董事长。
委托代理人朱婷婷。
被上诉人（原审原告）周建华。
上诉人张家港市华尔润玻璃产业股份有限公司（以下简称华尔润公司）因与被上诉人周建华竞业限制纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2014）张民初字第02300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：周建华原为华尔润公司副总经理，2004年办理退休手续，之后仍留任华尔润公司副总经理，2008年之后任华尔润公司总经理助理，2012年开始不再到华尔润公司上班。
2012年5月23日华尔润公司与周建华签订《保密及竞业限制协议》，约定周建华必须履行保密义务，“6.1乙方离开甲方二年内不得自营或为他人经营与甲方由直接或间接竞争的业务。6.2竞业限制期限为二年，从乙方解除或者终止劳动合同之日开始计算。6.3甲方应当按照竞业限制期限每月不低于乙方解除合同前12个月平均报酬三分之一的标准向乙方支付一定数额的竞业限制补偿费，补偿费在乙方离职之日起按月发放。乙方应将再就职的单位名称和地址书面告知甲方，如有变动，仍应书面告知甲方”。该协议期限为2012年1月至2013年12月。
周建华2012年1月至2013年12月无违反竞业限制协议的行为，华尔润公司未通知周建华解除竞业限制协议、也未向周建华支付竞业限制补偿费。
周建华要求华尔润公司支付两年竞业限制补偿费117265.35元。华尔润公司对该数额没有异议，但主张竞业限制为《中华人民共和国劳动合同法》的规定，周建华已超过退休年龄，不受《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故《保密及竞业限制协议》无效；且周建华作为华尔润公司高管，理应遵守竞业限制义务，华尔润公司无需向其支付竞业限制补偿费。
上述事实，有《保密及竞业限制协议》及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告周建华的诉讼请求为：要求华尔润公司支付竞业限制补偿款117265.35元。
原审法院认为：双方对竞业限制补偿费的数额没有争议，原审法院予以确认。周建华、华尔润公司签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人均因予以遵守。《中华人民共和国劳动合同法》对保密及竞业限制作出了相关规定，但其仅是对劳动关系存续期间劳动者和用人单位的权利义务作出规定，而没有禁止其他用工形式约定保密及竞业限制业务，其他法律亦未对此作出禁止性规定。保密及竞业限制的相关约定系出于衡平周建华、华尔润公司双方利益而形成，与周建华、华尔润公司是否是劳动关系还是雇佣关系无关。华尔润公司也主张周建华作为华尔润公司高管，理应遵守竞业限制义务，故同时华尔润公司亦应对周建华遵守竞业限制按照约定支付对价。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：华尔润公司支付周建华竞业限制补偿费117265.35元，限于判决生效后10日内履行。如果华尔润公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人华尔润公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：如果将2004年被上诉人退休作为终止劳动合同日期，则到2006年竞业限制期已满，2012年签订保密协议时被上诉人已无遵守竞业限制协议的义务，应当认定无效。如果按照2012年签订的保密及竞业限制协议，则竞业限制费用应按照最新签订的顾问聘用协议来计算，两年的竞业限制费用应为40000元。故请求二审法院撤销一审判决，并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人周建华答辩称：上诉人在一审中对未支付被上诉人竞业限制补偿费及补偿费的数额117265.35元均没有异议，现上诉人提出的顾问聘用协议早在本案诉讼前已经存在，上诉人一直持有，到二审再提出不属于新证据，二审中不应理涉。故请求二审法院驳回上诉、维持原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，周建华、华尔润公司签订的《保密及竞业限制协议》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属合法有效，周建华、华尔润公司均应予以遵守。从2012年开始，周建华不再到华尔润公司上班，自双方确认的竞业限制协议期限即2012年1月至2013年12月两年内，周建华没有违反竞业限制协议的行为，华尔润公司也未通知周建华解除该竞业限制协议，故周建华要求华尔润公司按照协议约定以及其离开公司前12个月工资的三分之一支付竞业限制补偿，具有事实和法律依据，应该予以支持。一审中，华尔润公司对竞业限制补偿费的数额为117265.35元不持异议，现华尔润公司上诉认为周建华于2012年签订协议时已无需遵守竞业限制义务，又称应以双方2012年签订的顾问聘用协议来计算竞业限制费用，但该上诉主张不仅与双方签订的《保密及竞业限制协议》的内容相悖，也与一审中双方确认的事实相冲突，华尔润公司亦无证据证明双方曾约定以顾问聘用协议作为竞业限制补偿费的计算依据，故本院对华尔润公司的上诉意见不予采纳。据此，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人华尔润公司的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人张家港市华尔润玻璃产业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月五日
书 记 员 张怡雯
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0526民初3987号
原告张哪妞（曾用名冯娜），女，1980年1月1日生。
委托诉讼代理人曹拥军，滑县中州法律服务所法律工作者。
被告暴银叶，女，1966年7月2日生。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款7546元；2.涉案费用由被告承担。
查明事实：被告暴银叶开办一服装加工厂，原告张哪妞在该服装加工厂为其提供劳务，经双方结算，被告于2016年腊月28日向原告出具欠条一份，欠劳务款7546元。后经原告催要，被告未予支付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告暴银叶于收到判决之日起三日内支付原告张哪妞劳务款人民币7546元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告暴银叶负担。
本判决为终审判决。
审判员 李庆兵
二〇一八年六月四日
书记员 刘超男
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初8624号
原告:赵长权，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。
委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。
被告:浙江缘德节能门窗有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇头555号。
法定代表人：阮晓东，董事长。
委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。
原告赵长权与被告浙江缘德节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤事故赔偿金392527.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告赵长权应聘到被告承接的房屋装修工地进行房屋装修工作。4月27日，原告在安装过程中意外受伤，随后被送至浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗，现已治疗终结。2017年11月28日，湖州浙北司法鉴定所对此作出司法鉴定意见：原告赵长权因砂轮飞入左眼致左眼球破裂、行眼球摘除术后，评定为《工标》六级伤残，确定原告误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告在工作时间受伤并导致伤残，用人单位理应支付相应的工伤赔偿金，原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告缘德门窗公司辩称：被告从未招聘原告到被告公司工作，被告系将位于长兴望府和玫瑰园小区的三幢别墅的阳光房安装工作发包给李国方，原告是受雇于李国方，故原告在雇佣活动中受伤，应根据双方过错，由其与李国方各自承担相应责任。原被告之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，故原告起诉被告要求按照工伤赔偿没有事实和法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定属社会保险行政部门的职责，职工或者其近亲属对社会保险行政部门作出的工伤认定申请不予受理的决定、工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，因此，工伤认定不属于人民法院民事诉讼的认定范围。本案中，原告未经劳动行政部门认定工伤，直接向法院提起诉讼要求工伤待遇，不符合法律规定。关于原告提出根据省高院关于审理劳动争议案件若干问题的解答中规定，在建设工程层层转包、分包中，施工人员在施工过程中因施工工作受到伤害，可请求分包关系中具备合法用工主体资格的单位作为赔偿义务人，参照工伤的相关规定进行赔偿的意见，本院认为，该规定主要是考虑建设工程施工实践中的包工头对于农民工在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，旨在充分保障农民工的人身损害赔偿权利，并不宜对该条规定作扩大化理解适用在其他领域。本案中，原告系由案外人李国方雇佣从事住宅阳光房的门窗安装工作，并非从事建设工程施工工作，故对于原告依照上述规定要求参照工伤予以赔偿，于法无据，本院不予支持。故此，依照《工伤保险条例》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵长权的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 陈慧娟
二〇一八年三月十四日
书记员 沈 欢
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0522民初8624号原告:赵长权，男，1986年4月10日出生，汉族，住贵州省福泉市。委托诉讼代理人：陈卫兵，浙江银湖律师事务所律师。被告:浙江缘德节能门窗有限公司，住所地浙江省长兴县经济开发区陆汇头555号。法定代表人：阮晓东，董事长。委托诉讼代理人：夏宇昊，浙江浙北律师事务所律师。原告赵长权与被告浙江缘德节能门窗有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤事故赔偿金392527.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告赵长权应聘到被告承接的房屋装修工地进行房屋装修工作。4月27日，原告在安装过程中意外受伤，随后被送至浙江大学医学院附属第二医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗，现已治疗终结。2017年11月28日，湖州浙北司法鉴定所对此作出司法鉴定意见：原告赵长权因砂轮飞入左眼致左眼球破裂、行眼球摘除术后，评定为《工标》六级伤残，确定原告误工期限为6个月，护理期限为2个月，营养期限为2个月。原告在工作时间受伤并导致伤残，用人单位理应支付相应的工伤赔偿金，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告缘德门窗公司辩称：被告从未招聘原告到被告公司工作，被告系将位于长兴望府和玫瑰园小区的三幢别墅的阳光房安装工作发包给李国方，原告是受雇于李国方，故原告在雇佣活动中受伤，应根据双方过错，由其与李国方各自承担相应责任。原被告之间不存在任何法律关系，更不存在劳动关系，故原告起诉被告要求按照工伤赔偿没有事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，根据《工伤保险条例》的规定，工伤认定属社会保险行政部门的职责，职工或者其近亲属对社会保险行政部门作出的工伤认定申请不予受理的决定、工伤认定结论不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼，因此，工伤认定不属于人民法院民事诉讼的认定范围。本案中，原告未经劳动行政部门认定工伤，直接向法院提起诉讼要求工伤待遇，不符合法律规定。关于原告提出根据省高院关于审理劳动争议案件若干问题的解答中规定，在建设工程层层转包、分包中，施工人员在施工过程中因施工工作受到伤害，可请求分包关系中具备合法用工主体资格的单位作为赔偿义务人，参照工伤的相关规定进行赔偿的意见，本院认为，该规定主要是考虑建设工程施工实践中的包工头对于农民工在施工中所遭受的伤害往往缺乏赔偿能力，旨在充分保障农民工的人身损害赔偿权利，并不宜对该条规定作扩大化理解适用在其他领域。本案中，原告系由案外人李国方雇佣从事住宅阳光房的门窗安装工作，并非从事建设工程施工工作，故对于原告依照上述规定要求参照工伤予以赔偿，于法无据，本院不予支持。故此，依照《工伤保险条例》第十一条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵长权的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  陈慧娟二〇一八年三月十四日书记员  沈 欢
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0802民初938号
原告：白城市安华物业服务有限公司
法定代表人谢表昌，系经理
委托诉讼代理人杨丽敏，系吉林金辉律师事务所执业律师。
被告:郑元丽，女，汉族，1964年6月18日生。
委托诉讼代理人姜丽萍，系北京宣言律师事务所执业律师。
本院在审理原告白城市安华物业服务有限公司（以下简称“安华物业公司”）诉被告郑元丽物业服务合同纠纷一案,本院进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告安华物业公司在新世纪购物广场提供物业服务，但安华物业公司所持有的《物业服务合同》中并非新世纪业主委员专用章。而被告郑元丽提交的与白城市御桦物业服务有限公司（以下简称“御桦物业公司”）签订的《物业服务合同》中委托方所加盖的公章系在洮北区业主委员会登记备案的公章，其签订的合同具有法律效力，现两家物业公司均在新世纪购物广场为业主提供物业服务，原告安华物业公司未提供证据证明其在新世纪购物广场提供物业服务的唯一性，被告向御桦物业公司缴纳物业费并无不当，原告安华物业公司要求被告郑元丽向其缴纳物业费用无事实依据及诉讼理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”故驳回原告起诉。
综上，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5227元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 孙伟业
二〇一八年五月二日
书记员 王曹阳
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第252号
原告：吴静洁，女，1964年11月16日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告：杨礼，男，1963年11月15日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告吴静洁与被告杨礼保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴静洁到庭参加诉讼，被告杨礼经本院依法送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。原告将价值70，000.00元的乙丙胶放置在被告处寄存，因被告把原告的乙丙胶弄丢了，被告给原告出具欠70，000.00元的欠据一份。后被告偿还原告9，000.00元，现尚欠原告乙丙胶款61，000.00元。原告多次索要未果，故诉请法院依法判令：被告立即偿还原告乙丙胶款61，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告杨礼未到庭，亦未作出书面答辩，视为其放弃答辩权利。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、2013年7月15日，被告杨礼给原告出具的欠据一份。证明被告杨礼欠原告乙丙胶款61，000.00元。
2、2012年10月10日，杨玉荣给原告出具的收条一份。证明货物存放在被告处。
3、2013年9月12日，吉鑫物流有限公司（江苏专线）运输协议书一份。证明杨礼的公司主要负责运输。
因被告未到庭，视为其放弃质证权利。
经本院审查，原告出示的证据1、2能够证明被告杨礼欠原告吴静洁乙丙胶款的事实，与本案相关，故本院予以采信。证据3与本案没有关联性，不能证明待证事实，故本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定事实如下：2012年10月10日，原告吴静洁将价值70，000.00元的乙丙胶交由被告杨礼保管，因被告杨礼将原告吴静洁交付的三箱乙丙胶丢失，2013年7月15日，被告杨礼给原告吴静洁出具欠据一份。欠条上载明：“现有杨礼欠吴静洁乙丙胶三箱3080型号合计人民币柒万元整￥70，000.00元整，还款方式：7月30日前给叁万元欠款，8月20日前还清肆万元整”。现被告已偿还9，000.00元，尚有61，000.00元至今未还。
本院认为：原、被告双方形成口头上的保管合同关系，在履行合同过程中，被告将原告交付的三箱乙丙胶丢失，故应当承担违约损害赔偿责任。根据被告给原告出具的欠乙丙胶款的欠条，原告要求被告偿还乙丙胶款有事实依据且符合法律规定，故本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三百六十七条、第三百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨礼于本判决生效后十日内偿还原告吴静洁乙丙胶款61，000.00元。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，325.00元，公告费600.00元，由被告杨礼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 张 杰
代理审判员 张 聪
二〇一四年六月二十日
代理书记员 王健华
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民二初字第252号
原告张秋云，女，1967年9月7日生，汉族。
委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
被告李有贵，男，1965年4月14日生，汉族。
原告张秋云诉被告李有贵返还原物纠纷一案，本院2013年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月15日、2014年3月14日公开开庭进行了审理。2013年10月15日，原告张秋云及其委托代理人李淑贤、被告李有贵到庭参加诉讼，2014年3月14日，原告张秋云及其委托代理人李淑贤到庭参加诉讼，被告李有贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告1989年8月15日登记结婚，婚后原告将户籍迁到被告村后，在该村分得责任田1.2亩，2010年12月8日原、被告离婚后，被告强行耕种原告的责任田至今，要求被告返还责任田1.2亩及粮食补贴人民币300元（以下币种相同）、粮食收益2000元。
被告辩称，被告没有耕种原告的土地，被告现在耕种的土地不包括村里分给原告的一类地、二类地，
经审理查明，原、被告1989年8月15日登记结婚，2010年12月8日经本院调解离婚，本院出具（2011）龙民初字第94号民事调解书一份，调解内容为：一、张秋云与李有贵自愿离婚；二、婚生女李志颖由张秋云抚养，李有贵给付张秋云子女抚养费共计12000元，其中当庭给付6000元，2011年12月31日前给付6000元；三、张秋云婚前财产缝纫机一台、立柜一个、自行车一辆、录音机一台及双方婚后共同财产洗衣机、冰箱、电脑、面条机各一台，太阳能两套，取暖炉一套，无塔供水一套，房屋10间，哈飞中意面包车一辆（豫EYG5**），五十铃客货车一辆（豫E393**），西沟林地树木500棵，饲料门市、太阳能门市各一个归李有贵所有；四、李有贵于2010年12月10日前给付张秋云经济帮助10000元。2012年12月9日，马投涧乡马投涧村村民委员会出具证明一份，证明原告系其村居民，因离婚现住潘家庵村，结婚后家庭人口2人，共分责任田2.4亩，分地标准每人1.2亩。
另查明，张秋云曾因要求李有贵返还责任田向本院起诉，2013年6月17日，本院做出（2013）龙民二初字第120号民事裁定书，准许原告撤回起诉。李有贵在该次诉讼中提交2013年4月8日及21日马投涧乡马投涧村村民委员会出具的证明两份，该村证明按照（2011）龙民初字第94号民事调解书，原、被告双方之间无任何土地纠纷，承包村集体土地均应以承包合同书为准，其他一概无效。李有贵在该次诉讼庭审中当庭认可其耕种土地中包括原告的1.2亩责任田（东邻高泰山、西邻被告李有贵，南邻沟、北邻路）。原、被告所分2.4母责任田包括一、二、三类地，被告当庭认可其现在耕种的土地与其哥调换过，本院2014年2月21日对李有贵的调查笔录中，李有贵称其现在耕种的责任田还是上述四至，但有其哥、其兄弟和其父亲的耕地，耕种地每年收益400元左右，粮食补贴大约每年60元，领了3年的补贴。原告提交的李有贵哥哥录音，证明李有贵现在种的地是与其兄弟调换过后的地。原告现要求返还该责任田，导致诉讼。
上述事实，有原告向本院提交的马投涧村委会2012年12月9日证明1份，庭审笔录1份、录音1份、调查笔录1份，被告提交的庭审笔录1份以及双方当事人当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证、认证，均可作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为马投涧乡马投涧村的村民，对争议土地依法享有土地承包经营权。我国《农村土地承包法》第三十条规定：“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”，第三十九条第二款规定：“夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，依法应当予以保护”，原告与被告离婚后，原告在新居住地一直未取得承包地，在承包期内，原承包地仍应归原告继续承包。被告认可其现耕种地的四至仍为东邻高泰山、西邻被告李有贵，南邻沟、北邻路，原告在（2013）龙民二初字第120号案件庭审中当庭认可其耕种的上述四至承包地中包括原告的1.2亩责任田，虽然被告现称该承包地包括有其哥、其弟、其父承包地，但被告认可与其哥调换过地，原告提交的录音也可证实被告与其哥调换了承包地，故可认定被告现耕种的承包地包括原告所分1.2亩承包地。被告在未取得承包原告土地的合法手续，且未经原告同意的情况下，种植原告承包地，侵犯了原告土地承包经营权，故对原告要求被告返还原承包地的诉请，本院应予支持。对原告要求粮食补贴300元，被告称粮食补贴大约每年60元，其领取了3年补贴，原告未提交证据证明被告领取补贴数额为300元，故本院酌定保护100元。被告称耕种地每年收益400元左右，对原告诉请粮食收益本院酌定为1000元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条、第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有贵于本判决生效之日起十日内返还原告张秋云责任田1.2亩（东邻高泰山、西邻被告李有贵，南邻沟、北邻路）；
二、被告李有贵于本判决生效之日起十日内给付原告张秋云粮食补贴人民币100元、粮食收益人民币1000元；
三、驳回原告张秋云的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由张秋云负担50元，由被告李有贵负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 于利军
审 判 员 马小新
人民陪审员 陈德军
二〇一四年四月四日
代理书记员 张 迎
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初3794号
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号。
诉讼代表人：王爱中，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。
被告：雷勇锋，男，1979年9月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：熊美英，女，1985年1月20日出生，汉族，住遂昌县。
本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷勇锋、熊美英信用卡纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 钟芳筱
二〇一七年十二月六日
书记员 何丽妃
?PAGE??
浙江省遂昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1123民初3794号原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街399号。诉讼代表人：王爱中，系该支行行长。委托诉讼代理人：叶法盛，浙江浩平律师事务所律师。被告：雷勇锋，男，1979年9月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：熊美英，女，1985年1月20日出生，汉族，住遂昌县。本院在审理原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告雷勇锋、熊美英信用卡纠纷一案过程中，因原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行未在规定期限内交纳案件受理费，也没有提出司法救助申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  钟芳筱二〇一七年十二月六日书记员  何丽妃???
中华人民共和国
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民初355号
原告：廖静渊，男，1963年6月6日出生，汉族，住中华人民共和国福建省厦门市思明区。
委托代理人：董志武，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
委托代理人：姚汉华，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被告：廖为安（英文名：ANTHONYLAW），男，1988年4月21日出生，印度尼西亚共和国国籍，持中华人民共和国外国人永久居留证。
被告：张少贞，女，1973年7月29日出生，汉族，中华人民共和国福建省厦门市思明区。
被告：王炳华，男，1970年4月14日出生，汉族，中华人民共和国福建省厦门市思明区。
原告廖静渊与被告廖为安、张少贞、王炳华追偿权纠纷一案中，本院于2017年5月12日立案，原告分别于2017年12月26日、2017年12月27日向本院提出变更诉讼请求申请和撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告廖静渊撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告廖静渊负担。
审 判 长 陈 林
审 判 员 洪培花
代理审判员 徐 英
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周伟达
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉。……
《诉讼费用收费办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1684号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1974年8月14日出生。
公诉机关以京丰检刑诉[2016]1789号起诉书指控被告人李×犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月18日20时许,科技园派出所民警在总部基地十七区18号楼，对非法聚集人员进行劝离时,被告人李×不配合民警执法,用手抓伤民警郭×颈部，并用脚踹郭×胸部。经鉴定，民警郭×的损伤程度为轻微伤。被告人李×当场被民警抓获。认为被告人李×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警轻微伤，且有到案后如实供述并能自愿认罪等处罚情节，建议判处被告人李×拘役四个月至六个月。
被告人李×对指控事实、罪名及量�建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李×暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。鉴于被告人李×到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条的规定，判决如下：
被告人李×犯妨害公务罪，判处拘役六个月。
(刑期自2016年11月18日起至2017年5月17日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 董晓宇
二〇一六年十二月十二日
书记员 马文平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6813号
原告：杨年胜，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县，
被告：周建，男，1989年3月27日出生，汉族，住杭州市，
原告杨年胜诉被告周建民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨年胜到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨年胜向本院提出诉讼请求：被告归还借款11000元和利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告因个人需要，于2017年7月7日向原告借款11000元，言明于2017年9月1日归还，但还款日期到时，被告不予归还。后多次催讨，至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。
被告周建未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。
原告杨年胜为证明主张的事实，向本院提交借条一份、微信转账记录两份。被告周建未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告杨年胜所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
被告周建向原告杨年胜借款11000元，原告杨年胜于2017年7月10日交付借款10000元，于2017年7月15日交付借款1000元。2017年8月7日，被告周建向原告杨年胜出具借条一份，以确认借款11000元的事实，并承诺于2017年9月1日前归还。嗣后，被告周建分文未还。
本院认为，被告周建向原告杨年胜借款11000元的事实清楚，有借条为证，本院予以确认。借款交付后，被告周建未能按照承诺如期归还借款，故原告杨年胜要求其归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周建于判决生效后十日内归还原告杨年胜借款本金11000元；
二、被告周建于判决生效后十日内支付原告杨年胜利息（利息以未还本金为基数从2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费75元，由被告周建负担。
原告杨年胜于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 楼芝兰
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 张 帷
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 钱芬红
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6813号原告：杨年胜，男，1978年12月29日出生，汉族，住安徽省庐江县，被告：周建，男，1989年3月27日出生，汉族，住杭州市，原告杨年胜诉被告周建民间借贷纠纷一案，于2017年9月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员楼芝兰独任审判，后因案情需要，本院依法转为普通程序审理，并于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告杨年胜到庭参加诉讼，被告周建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨年胜向本院提出诉讼请求：被告归还借款11000元和利息（利息按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至实际支付之日止）。事实与理由：被告因个人需要，于2017年7月7日向原告借款11000元，言明于2017年9月1日归还，但还款日期到时，被告不予归还。后多次催讨，至今未付。综上，原告为维护自身合法权益，于是向法院提起诉讼。被告周建未到庭进行答辩，也未向本院提交证据材料。原告杨年胜为证明主张的事实，向本院提交借条一份、微信转账记录两份。被告周建未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告杨年胜所提交的证据，具备真实性、合法性及与本案关联性，能相互印证，能证明原告的待证事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告周建向原告杨年胜借款11000元，原告杨年胜于2017年7月10日交付借款10000元，于2017年7月15日交付借款1000元。2017年8月7日，被告周建向原告杨年胜出具借条一份，以确认借款11000元的事实，并承诺于2017年9月1日前归还。嗣后，被告周建分文未还。本院认为，被告周建向原告杨年胜借款11000元的事实清楚，有借条为证，本院予以确认。借款交付后，被告周建未能按照承诺如期归还借款，故原告杨年胜要求其归还借款并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建于判决生效后十日内归还原告杨年胜借款本金11000元；二、被告周建于判决生效后十日内支付原告杨年胜利息（利息以未还本金为基数从2017年9月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由被告周建负担。原告杨年胜于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周建于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼芝兰人民陪审员  高 翔人民陪审员  张 帷二〇一八年一月二十二日书 记 员  钱芬红?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1992号
原告：松原市龙鹏物业有限责任公司。
组织机构代码：56506506-3
地址：松原市宁江区松江大街。
法定代表人：刘艳龙，经理。
委托代理人：孟庆艳，女，汉族，1971年2月4日生，原告公司职员，住吉林省松原市宁江区和平街。
被告：刘晓明，男，现住址不详。
原告松原市龙鹏物业有限责任公司诉被告刘晓明物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系永泰家园小区居民，原告负责永泰家园小区的物业管理工作。原告管理期间，被告拖欠原告自2013年9月1日至2015年8月31日期间x号楼商企x室132.43平方米2701元物业费。原告多次向被告主张物业费均遭拒绝。故原告诉至法院要求被告给付拖欠原告的物业费2701元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告刘晓明的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告松原市龙鹏物业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨静
二〇一八年六月十一日
书记员 贾冰
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初1095号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。
负责人：肖勇，该行行长。
委托代理人：卢强，该行员工。
被告：马贤坡，男，1978年8月7日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：罗绪花，女，1976年1月11日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：马僮，男，1985年2月15日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：韩雪梅，女，1989年12月4日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：张瑜，女，1984年6月7日出生，住宿迁市宿豫区。
被告：许海伟，男，1982年11月9日出生，住宿迁市宿豫区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）诉被告马贤坡、罗绪花、马僮、韩雪梅、张瑜、许海伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行宿迁分行的委托代理人卢强，被告马贤坡、张瑜到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行宿迁分行诉称：2015年11月14日，被告马贤坡、罗绪花二人由其他被告提供连带担保向我行申请贷款8万元。其中对还款方式、期限、担保方式、担保范围及违约责任等均作有明确约定。由于被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令各被告连带偿还借款本息合计43827.82元（2017年4月26日以后的利息按照年利率17.55%计算至实际偿还之日止），另承担本案诉讼费。
被告马贤坡、张瑜辩称：对原告诉称的借款担保事实及目前尚欠的借款金额均无异议，只是目前经济能力有限，无力及时偿还。
被告马僮、韩雪梅、罗绪花、许海伟未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的小额贷款联保协议、借款合同、借款借据、账户明细及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马贤坡、罗绪花于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行偿还借款本金40199.45元、利息3628.37元，合计43827.82元（2017年4月26日以后的利息按照年利率17.55%计算至实际偿清之日止）；
二、被告马僮、韩雪梅、张瑜、许海伟为上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告马贤坡、罗绪花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费824元，由各被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费824元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 董建国
人民陪审员 王 彬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 方心洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初337号
原告：马美月，女，汉族，1983年5月13日出生，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。
委托诉讼代理人：柴茂乾，内蒙古安民律师事务所律师。
被告：阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司，其他身份信息不详。
第三人：王明财，其他身份信息不详。
原告马美月诉被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司、第三人王明财房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴茂乾到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法�行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司和第三人王明财签订的凯龙名都住宅小区2-商业-5《商品房买卖合同》无效（合同编号2012-9007632）。2、请求依法确认被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司和原告签订的凯龙名都住宅小区2-商业-5《凯龙名都认购协议书》有效；3、请求依法判令被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司协助原告办理房屋登记过户。4、请求依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2012年12月8日向被告支付价款，购买位于阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2栋5号商铺定金150000元，于2012年12月11日签订购买《凯龙名都认购协议书》一份，购买凯龙名都住宅小区2栋5号商铺，建筑面积为137.68平米，单价为每�米7900元，总价为1087672元，合同签订后原告于2012年9月27日付房款100000元，2012年12月11日付房款393836元，2013年11月12日付房款200000元，2013年12月13日付房款243836元，将总房款付清，原告与被告于2014年5月办理了房屋的交付手续，原告对房屋进行了装修并且使用至今，后原告多次要求被告协助办理该房屋的过户登记手续，但是原告每次不予配合，后原告得知被告向第三人借款后于2012年11月15日又将该房屋签订合同给了第三人，原告认为被告与第三人名为房屋买卖实为民间借贷，将房屋签到第三人名下的行为存在恶意串通，应当认定为无效。被告向原告交付房屋后，原告占有、使用至今，原告依据实际取得了该房屋的所有权。综上，恳请人民法院查明事实后支持原告的全部诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
第三人未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年12月11日，原告与被告丰凯龙公司签订了《凯龙名都认购协议书》，约定被告将凯龙名都住宅小区2栋5号商铺出售给原告，建筑面积为137.68平方米，认购单价为每平方米人民币7900元，总价为人民币壹佰零捌万柒仟陆佰柒拾贰元整（￥1087672.00元），后原告向被告丰凯龙公司付清全部房款，并一直占有使用该房屋。后被告丰凯龙公司一直未协助原告办理房屋的过户登记手续，原告遂诉至本院。
上述事实有原告提交定金单1张、《凯龙名都认购协议书》1件、《收据》复印件5份、以及原告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2012年12月11日签订的《凯龙名都认购协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原告已经如约支付了房屋的房款，完成了合同约定的基本义务，双方的买卖关系成立，被告有义务为原告办理凯龙名都住宅小区2栋5号商铺的房屋产权登记手续。根据原告提供的证据，案涉房屋现登记在第三人王明财名下，第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，故由此产生相应的法律责任由其自行承担。民事活动应当遵守自愿、平等、等价有偿、诚实信用的原则。所谓诚实信用原则要求人们在市场活动中讲究信用，恪守诺言，诚实不欺，在不损害他人利益和社会利益的前提下追求自己的利益。被告及第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六�条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司和第三人王明财签订的凯龙名都住宅小区2-商业-5《商品房买卖合同》无效（合同编号2012-9007632）。
二、确认原告马美月与被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于2012年12月11日就位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2-商业-5号商铺签订的《凯龙名都认购协议书》有效；
三、被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告马美月办理位于内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇凯龙名都住宅小区2-商业-5号商铺的产权手续；
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告阿拉善盟丰凯龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 靳晨
二〇一八年四月九日
书记员 薛峰
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第338号
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路15-3号。
负责人张建秋，行长。
委托代理人陆伟、郑淑霞，该行员工。
被告吴江港源织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇。
法定代表人蒋红雷。
被告吴江市春天喷气织造有限责任公司，住所地苏州市吴江区桃源镇南和开发区。
法定代表人沈文荣。
被告蒋红雷（曾用名蒋红兰）。
被告刘美玲。
原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称招行木渎支行）诉被告吴江港源织造有限公司（以下简称港源公司）、吴江市春天喷气织造有限责任公司（以下简称春天公司）、蒋红雷、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆伟，被告港源公司、春天公司、蒋红雷、刘美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行木渎支行诉称，2013年6月4日，其与被告港源公司公司签订《授信协议》一份，约定其自2013年6月4日至2014年6月3日向港源公司提供总额为5000000元循环授信额度。被告春天公司、蒋红雷、刘美玲分别向其出具了《最高额不可撤销担保书》，对港源公司在授信协议项下的债务提供连带保证担保。后其向港源公司发放贷款5000000元，为此签订了《借款合同》。但港源公司未能按约还款。故要求被告港源公司归还贷款本金5000000元及利息（含复利、罚息）665903.84元（暂算至2015年4月19日，此后按年利率10.92%计算至实际付款之日止）；被告春天公司、蒋红雷、刘美玲对被告港源公司的上述债务承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告港源公司、春天公司、蒋红雷、刘美玲未作答辩。
经审理查明，2013年6月4日，招行木渎支行（授信人、甲方）与港源公司（授信申请人、乙方）签订《授信协议》一份，约定甲方向乙方提供人民币5000000元的循环授信额度，具体业务种类包括流动资金贷款、银行承兑汇票、国内信用证，上述额度乙方可调剂使用。授信期间为12个月，即自2013年6月4日至2014年6月3日；在授信期间内，循环授信额度乙方可循环使用，乙方使用授信额度必须逐笔申请，由甲方逐笔审批同意。每次贷款或其他授信的金额、期限、具体用途等可由双方另签具体业务合同（含借据）、协议，或由依法向甲方提交并经甲方接受的相关业务申请书予以约定。授信额度内每笔贷款或其他授信应根据乙方经营需要和甲方业务管理规定具体确定使用期间，各具体业务到期日可以晚于授信期间到期日。本协议项下乙方所欠甲方的一切债务由春天公司、蒋红兰夫妻作为连带责任保证人，其须向甲方出具最高额不可撤销担保书。在乙方不能按期归还本协议项下所欠甲方债务的情况下，甲方为实现债权而发生的律师费、诉讼费等所有费用，均由乙方全数承担。
同日，被告春天公司、蒋红雷、刘美玲分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》一份，自愿为港源公司在上述《授信协议》项下所有债务承担连带保证责任；保证范围为原告根据授信协议在授信额度内向润泰公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额5000000元）以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，包括但不限于原告根据《授信协议》项下各具体合同发放的贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和有关费用，原告向授信申请人追讨债务而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费、送达费、差旅费等）。保证责任期间为自本担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款的到期日另加两年。
2013年12月6日，原告招行木渎支行（贷款人、甲方）与被告港源公司（借款人、乙方）签订《借款合同》一份，约定乙方因流动周转的需要向甲方申请流动资金贷款5000000元，为期6个月，即自2013年12月6日至2014年6月5日。贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的6个月金融机构人民币贷款基准利率上浮30%。乙方未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息。贷款利息从贷款入乙方帐户之日起按照实际放款额和实际占用天数计算，每季计息一次，计息日为每季末的二十日。乙方须于每一计息日当日付息，乙方未按时付息，甲方有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。同日，原告向被告港源公司发放贷款5000000元，借据借据载明利率以5.6%为基准利率上浮30%。截至2015年4月19日，被告港源公司结欠贷款本金5000000元，根据《人民币利率管理规定》第二十条规定：对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利，故结欠利息（含复利、罚息）经核算应为648282.38元。
以上事实，有授信协议、最高额不可撤销担保书、借款合同、借款借据、欠息清单及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原告招行木渎支行与被告港源公司签订的《授信协议》、《借款合同》，被告春天公司、蒋红雷、刘美玲向原告出具的《最高额不可撤销担保书》均合法有效，各方应恪守履行。原告依约向港源公司发放贷款5000000元，但港源公司未能按约还本付息。合同约定，港源公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起在原利率基础上加收50%计息，未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。故被告港源公司应向原告偿还贷款本金5000000元、利息（含复利、罚息）648282.38元（暂算至2015年4月19日，此后按年利率10.92%计算至实际付款之日止）。根据被告春天公司、蒋红雷、刘美玲作为连带责任保证人，应对港源公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴江港源织造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司苏州木渎支行贷款本金人民币5000000元、利息（含复利、罚息）人民币648282.38元（暂算至2015年4月19日，此后按年利率10.92%计算至实际给付之日止）。
二、被告吴江市春天喷气织造有限责任公司、蒋红雷、刘美玲对被告吴江港源织造有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51461元，财产保全费5000元，公告费600元，合计人民币57061元，由被告吴江港源织造有限公司、吴江市春天喷气织造有限责任公司、蒋红雷、刘美玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 钱建平
人民陪审员 温 洁
人民陪审员 盛景怡
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 朱 瑞
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初397号
原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人陈月琼。
委托代理人陈德辉（该社信贷员），男，1968年9月7日出生，汉族。
被告沈金川，男，1967年8月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告沈水春，男，1968年2月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告陈有用，男，1961年8月16日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院于2016年1月14日立案受理了原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社诉被告沈金川、沈水春、陈有用金融借款合同纠纷一案，依法由审判员易文键独任审判，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈德辉、被告沈水春、陈有用到庭参加诉讼，被告沈金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月7日，被告沈金川向原告借款人民币100000元，用途经营包袋，约定月利率9.333333‰，至2016年1月6日到期，由被告沈水春、陈有用作连带责任担保。期限届满后，经我社多次催讨，被告至今未还。原告诉至本院，请求判令：1.被告沈金川偿还贷款本金人民币100000元及利息（自2015年6月21日起按合同约定计算至还清为止）；2、被告沈水春、陈有用对上述款项承担连带清偿责任。
被告沈金川未作答辩。
被告沈水春庭审中辩称，担保属实，但我现在没有能力偿还。
被告陈有用庭审中辩称，担保属实，我希望担保人一人承担一半。
本院在审理过程中，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社在本院指定的举证期限内提供以下证据：1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人陈月琼、委托代理人陈德辉身份证复印件各一份，证明原告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.被告公民身份证复印件各一份，证明被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；3.农村信用社借款借据复印件一份，证明被告沈金川于2015年1月7日向原告贷款人民币100000元的事实。约定月利率为9.333333‰，约定还款日期为2016年1月6日；4、最高额保证借款合同复印件一份（合同编号：HT9070930150000254），证明被告沈水春、陈有用于2015年1月7日自愿为借款人沈金川的贷款承担连带责任保证并在保证人一栏签字及按捺手印的事实。保证期为债务履行期限届满之日起两年。
被告沈水春、陈有用对上述证据均无异议。
被告沈金川未到庭参加诉讼，也没有书面提出异议及在本院指定期限内提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案的事实相关联，符合证据采信条件，本院予以采信。
审理中查明，借款后被告沈金川有偿还至2015年6月20日止的利息。
经审理查明，本院对本案事实认定如原告诉称。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同，合法有效，应受法律保护，原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社已依约发放了全部贷款，被告沈金川未能按约定期限归还借款本息，被告沈水春、陈有用也未承担连带保证责任，三被告明显属违约，应依法承担相应的违约责任。被告沈金川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告沈金川应在本判决生效之日起十日内偿还原告安溪县农村信用合作联社龙门信用社贷款人民币100000元并支付利息（利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，自2015年6月21日起计算至生效判决确定履行之日止）；
二、被告沈水春、陈有用对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告沈水春、陈有用承担保证责任后，有权向被告沈金川追偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2430元，适用简易程序，减半收取1215元，由被告沈金川、沈水春、陈有用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 易文键
二〇一六年二月二十四日
书记员 彭诗平
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初4622-4626号
原告：广东雷腾智能光电有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：刘树菁。
委托诉讼代理人：王新宪，广东华盈律师事务所律师。
被告：广州市白云区松洲曾杰摩配商行，经营场所广东省广州市白云区。
经营者:曾英杰，男，1984年11月28日出生，汉族，身份证地址广东省汕头市澄海区。
原告广东雷腾智能光电有限公司诉被告广州市白云区松洲曾杰摩配商行侵害专利权纠纷五案，本院于2017年11月16日立案。原告广东雷腾智能光电有限公司于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广东雷腾智能光电有限公司撤诉。
五案案件受理费250元，减半收取计125元，由原告广东雷腾智能光电有限公司负担。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 周国贤
人民陪审员 林 琳
二〇一八年三月二十七日
法官 助理 戴芳芳
书 记 员 曾维亮
书 记 员 张嘉惠
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初1578号
原告任某某，男，1961年1月6日出生，汉族，牙克石市免渡河农场职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告李某某，女，1964年5月30日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告任某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方和好为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
案件受理费75元（原告已预交）由原告任某某负担。
审判员 朱兴熠
二〇一六年七月二十八日书记员卜金芝
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保165号
申请人：史某，女，1978年5月3日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：周某，男，1975年7月21日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人：付某，男，1991年12月11日生，汉族，住山东省莒南县。
申请人史某于2017年2月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付某驾驶的鲁Ｑ×××××“奇瑞”汽车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人史某以2000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人付某驾驶的鲁Ｑ×××××“奇瑞”汽车一辆，期限为2017年2月16日至2019年2月15日。
案件申请费220元，由申请人史某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十六日
书记员 张宝珠