四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富民二初字第101号
原告自贡市富都建设工程有限公司，住所地四川省富顺县。
法定代表人雷宇，董事长。
委托代理人余泽全，自贡市富都建设工程有限公司工作人员。
委托代理人刘刚，四川顺安律师事务所律师。
被告四川广汇置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区。
法定代表人邓超，董事长。
委托代理人刘映仲，四川广汇置业有限公司工作人员。
原告自贡市富都建设工程有限公司（简称自贡富都建司）诉被告四川广汇置业有限公司（简称四川广汇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告自贡富都建司的委托代理人余泽全、刘刚，被告四川广汇公司的委托代理人刘映仲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告自贡富都建司诉称：2014年1月4日，原、被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定：被告将富顺县富都商城5号楼的化粪池、道路、隔墙等发包给原告施工。工程价款按“XXXX定额”计算，工程竣工后45天以内付清工程款。合同签订后，原告依合同约定履行了义务，已于2014年3月将承包工程施工完成，同年4月8日，经被告验收合格后，承包工程已交付。2014年6月7日，原、被告双方对承包工程进行决算，被告应付工程款为1033278元。2014年7月29日，双方又对劳务计时工程进行了决算，被告应付此项工程款为65650元。但被告并未按约定向原告支付工程款，除已付款80000元外，其余工程款经原告多次催收，但至今未付。现要求被告立即支付尚欠工程款1018928元及自2014年5月23日起至付清欠款时止的利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付）。
被告四川广汇公司辩称：对原告诉称的基本事实无异议，承包工程施工完成后，经被告验收合格确已交付；双方对承包工程的工程款已进行结算，就应付工程款而言，只要被告签字确认的工程款项均不持异议，应据此支付。除已付工程款80000元外，尚欠工程款未能给付的原因，是被告在与自贡市某某实业有限公司合作开发富顺县某某招待所改造工程后，未能就债务的承接方式达成一致。尚欠工程款应当以双方的结算依据给付，是否给付利息，由法院依法确定。
本案综合原告自贡富都建司的陈述和被告四川广汇公司的答辩，原、被告对《建设工程施工合同》的签订及履行、工程款的结算并依结算依据计付工程款、已付款额均无争议。双方争议的焦点是：1、对尚欠工程款的确定；2、工程款利息是否应依法计付。
原告自贡富都建司针对自己的主张提交的证据有：1、《企业法人营业执照》及《组织机构代码证》各1份；2、《建设工程施工合同》复印件1份；3、富都商城5号楼的化粪池、道路、隔墙工程《竣工结算总价》复印件1份；4、《计时工结算清单》共7页。
原告自贡富都建司提交的4组证据主要证明：1、原告的基本情况；2、双方签订《建设工程施工合同》的事实，被告将富顺县富都商城5号楼的化粪池、道路、隔墙等发包给原告施工，工程价款按“XXXX定额”计算，工程款应在工程竣工验收后45天内付清，工程量按实际收方为准；3、原告承包的工程于2014年6月7日经双方结算，被告应付工程款为1033278元，各项工程的收方量及计算标准；4、原、被告于2014年7月29日对劳务计时工程进行了决算，被告四川广汇公司应付此项工程款为65650元。
被告四川广汇公司对原告自贡富都建司提交的证据发表的质证意见为：对原告自贡富都建司提交的全部证据的真实性无异议，在原告自贡富都建司提交的相关证据中，只要有被告方的相关责任人签字都认可。
被告四川广汇公司未提交任何证据。
综合审查原、被告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：
原、被告经协商后，于2014年1月4日签订了《建设工程施工合同》，其中约定：被告四川广汇公司将其开发修建的位于富顺县富世镇富都商城5号楼的化粪池、道路、隔墙建设工程发包给原告施工；工程价款按“XXXX定额”计算，工程完工验收后45天以内付清全部工程款；此外，原、被告在合同中就其他相关的权利、义务进行了约定。合同签订后，原告自贡富都建司依合同约定履行了义务。在承包工程施工完成后，被告四川广汇公司于2014年4月8日进行了验收，确认合格后接收了全部承包工程项目。2014年6月7日，原、被告对承包工程进行结算，被告四川广汇公司应付工程款为1033278.43元。2014年7月29日，双方又对劳务计时工程部分进行了结算，被告四川广汇公司应付此项工程款为65650元。原、被告均在《竣工结算总价》上加盖了印章，双方的相关责任人在工程结算的相关凭据上均予以签名确认。原、被告对承包工程全部结算后，被告四川广汇公司并未按约定向原告自贡富都建司支付工程款，除已付款80000元外，至今尚欠工程款1018928元。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。合同履行后，双方对工程质量、工程完成后经被告四川广汇公司验收合格已交付、应付工程款已进行结算、已付工程款80000元均无争议，本院应予确认。原、被告对应付工程款额已进行结算，而且，原、被告均在《竣工结算总价》上加盖了印章，双方的相关责任人也在工程结算的相关凭据上均予以签名确认，因此，依双方的结算结果，可将双方签订的《建设工程施工合同》约定承包工程范围内的工程总价款确认为1033278.43元，除已付工程款80000元外，被告四川广汇公司尚应付工程款953278.43元；对《建设工程施工合同》以外的劳务计时工程部分的应付工程款确定为65650元，被告四川广汇公司共计应向原告自贡富都建司给付工程款1018928.43元。被告四川广汇公司未按约定给付工程款的行为已构成违约，应承担违约责任，对原告自贡富都建司要求被告四川广汇公司给付尚欠工程款利息的主张，本院应予支持。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定“利息从应付工程价款之日计付”，由于被告四川广汇公司未按双方签订的《建设工程施工合同》约定在竣工验收日，即2014年4月8日后45天内付清约定承包工程范围内的尚欠工程款953278.43元，可将2014年5月23日视为应付此工程款的最后期限；由于双方对《建设工程施工合同》以外的劳务计时工程部分的应付工程款65650元，并未约定付款期限，可将此款的结算日2014年7月29日视为应付此款之日，被告四川广汇公司应自2014年7月29日起计付工程款65650元的利息，尚欠工程款的利息应计付至付清欠款时止。由于双方对工程款的利息计付方式并无明确约定，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”据此，尚欠工程款可按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告四川广汇置业有限公司在本判决生效后10日内向原告自贡市富都建设工程有限公司给付工程款1018928.43元及其利息（其中，应付工程款953278.43元自2014年5月23日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至2014年7月29日止，应付工程款1018928.43元自2014年7月30日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告自贡市富都建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13970元，保全费5000元，合计18970元，由被告四川广汇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李正槐
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年三月十二日
书 记 员 罗晓英