山东省青岛市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）鲁02委赔20号
赔偿请求人查才华。
委托代理人谭志刚，山东华赛律师事务所律师。
委托代理人周静怡，山东华赛律师事务所律师。
赔偿义务机关山东省胶州市人民法院。
法定代表人刘世明，院长。
委托代理人管德志、姜燕燕，该院工作人员。
赔偿请求人查才华以赔偿义务机关山东省胶州市人民法院（简称胶州法院）刑事违法判决申请赔偿一案，因其提出国家赔偿申请后，赔偿义务机关胶州法院未在法定期间内作出是否赔偿的决定，赔偿请求人向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院受理后，于2017年4月18日召开质证会，赔偿请求人查才华的委托代理人谭志刚、周静怡，赔偿义务机关胶州法院委托代理人管德志、姜燕燕参加质证会。本案现已审理终结。
赔偿请求人查才华称：赔偿请求人因胶州市公安局指控其涉嫌职务侵占罪于2009年3月3日被刑事拘留，2009年3月20日被胶州市检察院批准逮捕，2009年11月4日胶州市人民法院作出一审判决，判处赔偿请求人查才华有期徒刑二年，赔偿请求人提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于2010年3月31日作出撤销原判，发回胶州市人民法院重审的裁定。重审期间，胶州市人民检察院以事实证据有变化为由两次撤回起诉，最终于2010年10月26日作出不起诉决定，赔偿请求人于2010年10月27日被释放。历时602天的牢狱之灾，令赔偿请求人的精神、身体遭受重大损害，颠覆了一个受过良好教育的公民对社会公平的认知。赔偿请求人被释放后，胶州市公安局依旧对其采取取保候审措施，直到2016年4月18日胶州市公安局通知其领取退还保证金时，赔偿请求人才知道自己的权利遭受侵害，故申请国家赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，一审法院判决有罪，二审法院发回重审，在重审期间人民检察院作出不起诉决定的，应当以作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。2016年8月29日，赔偿请求人向赔偿义务机关提交国家赔偿申请等材料。时至今日，赔偿义务机关在收到国家赔偿申请后，未在二个月内作出是否赔偿的决定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条之规定申请国家赔偿，请求：1、赔偿赔偿请求人侵犯人身自由赔偿金145864.6元；2、赔偿精神损害抚慰金180000元，以上共计人民币325864.6元。
赔偿请求人提交以下证据：1、（2009）胶检刑诉339号起诉书；2、（2009）胶刑初字第317号刑事裁定书（7月21日）；3、（2009）胶刑初字第317号刑事裁定书（9月21日）；4、（2009）胶刑初字第317号刑事判决书；5、（2010）青刑二终字第22号刑事裁定书；6、（2010）胶刑重字第1号刑事裁定书；7、胶检刑诉（2010）348号起诉书；8、（2010）胶刑初字第430号刑事裁定书；9、胶检刑不诉字（2010）第2号不起诉决定书；10、胶看字（2010）407号释放证明书一份。
赔偿义务机关胶州法院答辩称：一、赔偿请求人的国家赔偿请求已经超过两年的时效。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条之规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人涉嫌职务侵占罪一案，胶州市人民检察院于2010年10月26日作出不起诉决定书，决定对查才华不起诉。2010年10月27日赔偿请求人被释放，胶州市人民检察院向其送达了相关的法律文书，并办理了相关法律手续，此时的赔偿请求人就应该知道权利可能会遭到相应的侵害。赔偿请求人在此后长达五年多既未向相关部门主张权利，也未向侦查机关要求退还保证金。现就此事再主张权利，显然其请求已超过法律所规定两年的时效，其赔偿请求不应得到支持。二、赔偿请求人请求的精神抚慰金18万元，无相关法律规定，不应支持。综上，请求驳回赔偿请求人的国家赔偿申请。
赔偿义务机关对赔偿请求人上述证据的真实性没有异议，但认为因为本案超过了诉讼时效，对赔偿请求人主张的赔偿金额不予认可，赔偿请求人没有证据证明司法程序给其造成了严重的损害，因此精神抚慰金也不应当支持。同时，赔偿义务机关表示没有其他证据提交。
本院经审理查明，赔偿申请人查才华因涉嫌职务侵占罪于2008年11月14日被取保候审，2009年3月3日被刑事拘留，3月21日被逮捕。2009年6月22日胶州市人民检察院以赔偿申请人查才华犯职务侵占罪向赔偿义务机关胶州法院提起公诉。胶州法院于2009年11月4日作出（2009）胶刑初字第317号刑事判决书，以赔偿申请人查才华犯职务侵占罪，判处其有期徒刑二年。2010年3月31日，青岛市中级人民法院作出（2010）青刑二终字第22号刑事裁定书，以原审判决认定事实不清，证据不足为由将该案发回赔偿义务机关胶州法院重审。重审过程中，胶州市人民检察院于2010年4月16日决定撤回起诉。2010年7月5日胶州市人民检察院再次向赔偿义务机关胶州法院对赔偿请求人提起公诉，后又于2010年10月20日决定撤回起诉。2010年10月26日胶州市人民检察院作出胶检刑不诉字（2010）第2号不起诉决定书，决定对赔偿请求人查才华不起诉，10月27日赔偿请求人查才华被释放。2016年8月29日，赔偿请求人查才华向赔偿义务机关胶州法院提起国家赔偿申请。因赔偿义务机关胶州法院在法定期间内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人查才华于2016年12月16日向本院提出国家赔偿申请。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利:……（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；……。本案中，赔偿请求人查才华被逮捕后，胶州市人民检察院又作出不起诉决定，符合上述规定的情形，赔偿请求人有取得赔偿的权利。但上述不起诉决定系胶州市人民检察院2010年10月26作出，且次日赔偿请求人即已经被释放至今，再未被司法机关采取过任何强制措施。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。根据该规定，赔偿请求人查才华于2016年8月29日向赔偿义务机关胶州法院提起国家赔偿申请，显然已经超过法定两年请求国家赔偿的时效，已不符合申请国家赔偿的条件。对于赔偿请求人所提，其被释放后，胶州市公安局依旧对其采取取保候审措施，直到2016年4月18日胶州市公安局通知其领取退还保证金时才知道自己的权利遭受侵害的理由，经查，前述有关检察机关、法院的生效司法文书均记载赔偿请求人于2008年11月14日被取保候审，最长期限仅为一年。赔偿请求人2010年10月27日被释放后，有关司法机关并未再对其采取过取保候审等强制措施，对此，赔偿请求人听证中也予以认可。取保候审期满后，其何时从胶州市公安局领取保证金或胶州市公安局何时通知其领取保证金的期间，均不能等同于还在对其采取取保候审措施的期间，因此该期间不属于被羁押等限制人身自由的期间，应当计算在其请求国家赔偿的时效期内，故赔偿请求人的该抗辩理由不成立，不予采纳。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款规定，赔偿委员会收到赔偿申请，经审查认为符合申请条件的，应当在七日内立案，并通知赔偿请求人、赔偿义务机关和复议机关；认为不符合申请条件的，应当在七日内决定不予受理；立案后发现不符合申请条件的，决定驳回申请。故依据该规定，本院决定如下：
驳回赔偿请求人查才华的国家赔偿申请。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月二十七日