wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第758号
罪犯王文昌，男，汉族，1978年2月1日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院于2006年4月12日作出（2006）红刑初字第62号刑事判决，以被告人王文昌犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。并处罚金2万元。被告人王文昌不服，提出上诉。黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年6月6日以（2006）庆刑一终字第27号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年9月20日以（2011）哈刑执字第5124号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年1月27日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯王文昌在服刑中，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯从事值夜劳役，值夜期间无事故发生，能主动向民警反映情况，表现良好。为此，建议对罪犯王文昌予以减刑一年九个月。
经审理查明，罪犯王文昌确有悔改表现的事实与执行机关提出的事实一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行罚金票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯王文昌在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯王文昌的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王文昌减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2005年8月5日起至2020年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王福军
审 判 员 李文博
代理审判员 张晓光
二〇一五年二月四日
书 记 员 姜 博
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民调确字第432号
申请人郝琴，女，33岁，汉族，现住于五原县。
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司。
法定代表人白俊，系公司经理。
委托代理人张建娣，系公司财务会计。
本院于2015年9月1日受理了申请人郝琴与包头市实达房地产开发有限责任公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定了代理审判员陈雷审查了此案，现已审查完毕。
申请人郝琴与包头市实达房地产开发有限责任公司因申请确认人民调解协议效力纠纷，经五原县诉前联合调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人包头市实达房地产开发有限责任公司一次性赔偿申请人郝琴因迟延交房造成的损失3944元，款于2015年9月1日前付清。
经审查，上述协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条，第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人郝琴与包头市实达房地产开发有限责任公司达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行时，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年九月一日
书 记 员 郝秉瑞
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1726号
原告：顾仁祥，男，1947年8月14日生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：张振铉，江苏禾邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏建平，江苏禾邦律师事务所实习律师。
被告：许炳南，男，1955年10月17日生，汉族，住常州市新北区。
原告顾仁祥与被告许炳南相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告将独自占有的公共车库恢复公用，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为罗溪镇拆迁安置居民，共同安置于本市新北区同心苑22幢丙单元，该单元一楼有公用车库两间，由该单元五户人家共同使用管理。2014年11月29日，被告与包括原告在内的单元楼住户签订协议，确定车库由被告购买，被告保证其他四户的车辆永久性停放，保证通道通畅，如今后房子拆迁，如有补偿五户人家共同享受。后被告在没有向原告等给付购买对价的情况下，即独自占有车库，并更换车库防盗锁，不让原告等自由使用，为此原告及邻居与被告多次发生矛盾，甚至大打出手，并要求地方政府管理部门协调，但被告依然我行我素，不予理睬，原告认为，公共车库属于小区公用设施，属于全体业主共有，包括原被告在内的个别业主不得擅自处理。被告未向原告等交付对价，又独自占有本单元车库及走道的全部设施，违反了物权法的相关规定，侵害了原告在内的业主权利。
被告辩称，车库是本人合法购买，由常州市新北区罗溪镇青莲社区居委会（以下简称青莲社区）与本人签订的出售协议书为证，协议明确使用权属于本人，要求驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：
原、被告系邻居。常州市新北区罗溪镇人民政府（以下简称罗溪镇政府）系同心苑公建配套车库所有权人。2014年11月29日，原、被告及张亚东、王雪生、赵产明签订一份《关于处理同心苑摩托车、自行车库的情况说明》，约定：同心苑22号楼丙单元东11号车库，经该单元五户代表协商，对该车库达成如下处理意见：该车库由被告购买。保证其它四户车辆永久停放，保证通道畅通。如今后房子拆迁，如有补偿五户人家共同享受。同日，根据镇政府授权，青莲社区与被告签订一份同心苑车库使用权出售协议，约定：青莲社区将同心苑小区22号楼丙单元11号车库使用权出售给被告，面积28.07平方米，使用年限与安置房同步。单价为1000元/平方米，合计28070元。
本院认为，争议车库登记在罗溪镇政府名下。根据青莲社区与被告签订的协议，被告对上述车库依法享有占有、使用的权利。原、被告签订的情况说明，实为被告允诺原告可以无偿使用该车库，应为借用性质。该合同在出借人将借用物提供给借用人生效。出借人在借用物出借前可以撤销借用，也可在借用物出借中停止借用。现原告依据该协议要求恢复该车库的公共使用，并无相应的法律依据。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告顾仁祥的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告顾仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户头：江苏省常州市中级人民法院。帐号：80×××63）
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 杜大富
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 杨奕婷
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0722民督297号
申请人：张北县农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：91130700308178382G，住所地：河北省张北县永春南街74号。
法定代表人胡永清，董事长。
委托代理人郭龙，系张北县农村信用联社股份有限公司员工。
被申请人：丁树芬，女，汉族，1969年1月23日出生，住河北省张北县。
申请人张北县农村信用联社股份有限公司与被申请人丁树芬申请支付令一案，本院于2016年12月8日立案后，申请人张北县农村信用联社股份有限公司于2016年12月15日向我院书面提出撤回支付令申请。
本院经审查认为，申请人张北县农村信用联社股份有限公司在债务人收到支付令前，请求撤回支付令申请的，应终结督促程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
申请费17.00元，由申请人张北县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 田美英
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵 殿
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初7059号
原告：王玉，女，汉族，1978年2月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被告：黄晓萍，女，1971年9月1日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在审理原告王玉与被告黄晓萍房屋租赁合同纠纷一案中，原告王玉于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一七年九月八日
书记员 邱玲燕
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初1257号
原告：石某某，女。
被告：杨某某，男。
原告石某某与被告杨某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：请求判决原、被告所生孩子杨某丙由原告抚养，孩子杨某甲、杨某乙由被告杨某某抚养。事实和理由：我与被告2002年经人介绍认识，同年5月同居生活。××××年××月××日生育长子杨某甲，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女杨某丙。双方至今未办理结婚登记。因我们同居前接触时间较短，缺乏了解，同居后感情一直不融洽，被告经常对我实施家庭暴力，导致感情已彻底破裂，不能继续共同生活，故诉至法院请求依法判决。
被告杨某某未到庭发表答辩意见，亦未在开庭前向本院提交书面答辩状及证据，系对其权利的放弃。原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案待证事实有关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2002年原告石某某与被告杨某某认识后同居生活，××××年××月××日生育长子杨某甲，××××年××月××日生育长女杨某乙，××××年××月××日生育次女杨某丙。原、被告至今未补办结婚登记。另查明，原告石某某于××××年××月××日在织金××××镇计划生育妇幼保健服务站施行了女扎术。原、被告共同生活期间无共同财产、无共同债权、债务。
本院认为，原告石某某与被告杨某某以夫妻名义同居生活，在符合结婚构成要件的情形下未办理结婚登记，其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，其同居关系不受法律保护，双方可自行解除。对于同居期间生育的孩子，原、被告均有抚养的义务。结合原、被告实际情况，本院经征求原、被告所生长子杨某甲的意见及平衡原、被告的抚养义务，判决长子杨某甲、长女杨某乙由被告杨某某抚养，次女杨某丙由原告石某某抚养较为适宜，原、被告互不付抚养费。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告石某某与被告杨某某所生孩子杨某甲、杨某乙由被告杨某某抚养，杨某丙由原告石某某抚养，原、被告互不付抚养费。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告石某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 罗天勇
二〇一七年四月十八日
书记员 张 茜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15801号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。
被告：刘奕景，男，1988年5月30日出生，汉族，住所地福州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘奕景信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,605.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘奕景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,605.18元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏�宇君律师事务所律师。被告：刘奕景，男，1988年5月30日出生，汉族，住所地福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘奕景信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,605.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘奕景系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,605.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达�但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1328民初1309号
原告王某，居民。
被告姜某，居民。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案，原告王某自愿申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 魏善辉
二〇一六年五月三十日
书记员 包 敏
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第373-7号
申请执行人左红燕，女，1977年6月5日出生，汉族。
被执行人杨志强，男，1963年5月16日出生，汉族。
关于申请执行人左红燕与被执行人杨志强借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出的（2013）峄执字第373-6号执行裁定书，冻结了被执行人杨志强在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的存款70000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨志强在中国农业银行股份有限公司枣庄峄城支行的存款70000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年四月二十一日
书记员 李飞
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民三初字第383号
原告宋志良，男，1961年12月9日出生，汉族，山西省长子县人。
委托代理人郭晓萍，女，1972年8月15日出生，汉族，山西省长子县人。
被告孙凯鹏，男，1971年11月3日出生，汉族，长治市人。
被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司，住所地长治县光明路22号。
法定代表人闫长锁，职务总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司，住所地长治县光明北路008号。
负责人刘宏伟，职务经理。
委托代理人杜陈义，山西中弘律师事务所律师。
原告宋志良诉被告孙凯鹏、山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司（以下简称“煤运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司长治市支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋志良的特别授权代理人郭晓萍，被告人保公司的特别授权代理人杜陈义到庭参加了诉讼，被告孙凯鹏，被告煤运公司经本院合法传唤，该无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月28日8时许，被告孙凯鹏驾驶晋DMXX**小型客车沿长治市城区英雄中路由南向北行使至十字街岗北口路段时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。经长治市交警二大队认定，被告孙凯鹏负全部责任，原告宋志良无责任。原告受伤后入住长治市人民医院治疗80天，医院诊断为右股骨颈骨折。经鉴定，原告右下肢损伤达伤残八级。该事故经长治市城区人民法院（2013）城民三初字第49号民事判决书判决保障了原告的各项诉讼请求。2015年7月2日，原告再次住院进行第二次手术共产生医疗费、误工费等共计16086.4元，故诉请判决三被告赔偿原告因交通事故而产生的二次手术费、误工费等16086.4元；诉讼费由被告承担。
被告孙凯鹏、煤运公司未答辩。
被告人保公司辩称：由于本案起诉的是二次手术费用，所以对事故发生经过及责任认定没有异议。第一次判决已经确认原告各项损失的计算标准，所以本次损失应按原计算标准并结合住院情况计算。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：
1、住院证、出院证各一份，证明原告进行了第二次手术。
2、收费票据一支，证明原告因二次手术支付医疗费5110.4元。
3、原告宋志良及护理人员郭晓萍的工资表各三份，证明原告宋志良月工资3400元；护理人员郭晓萍月工资为2600元；误工费、护理费应当依据上述工资标准进行计算。
4、长治市城区人民法院（2013）城民三初字第49号民事判决书一份，证明事故双方责任及赔偿情况。
被告孙凯鹏、煤运公司未质证。
经质证，被告人保公司对原告所举证据均予以认可，但认为住院伙食补助费、营养费应当按照（2013）城民三初字第49号民事判决书所确定的标准计算即50元／天；交通费由法院酌情认定。
被告孙凯鹏、煤运公司、人保公司均未举证。
经审理查明：被告孙凯鹏系被告煤运公司的职工，被告煤运公司系晋DMXX**小型客车的所有人。2012年8月28日8时许，被告孙凯鹏驾驶晋DMXX**小型客车沿长治市城区英雄中路由南向北行驶至十字街岗北口路段时，与骑自行车的原告宋志良发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生在被告孙凯鹏履行职务期间。事故车辆晋DMXX**车在被告人保公司投有交通事故责任强制保险及商业第三者险保险各一份，责任限额分别为122000元和200000元，保险期间为2011年12月25日至2012年12月24日，事故发生在保险期间。该事故经长治市公安局交通警察支队二大队第1404021201201288号认定，被告孙凯鹏负事故全责，原告无责任。该事故经本院（2013）城民三初字第49号民事判决：被告人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内支付原告宋志良162958.4元；人保公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额内返还被告孙凯鹏垫付医疗款31664.83元；煤运公司支付原告宋志良鉴定费700元。本院（2013）城民三初字第49号民事判决生效并实际履行后，原告于2015年7月2日入住山西省长治市红十字创伤骨科医院对右股骨颈骨折术后和左腹下囊肿治疗，经治疗于2015年7月29日出院，共入院治疗27天。现因第二次治疗所产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计16086.4元的赔偿致成案件。
本院认为：公民因人身受到侵害而遭受损害的，有权要求有过错的侵权行为人赔偿损失，或者依照法律规定要求虽无过错，但法律规定应当承担民事责任的公民、法人或其他组织赔偿损失。本案中，原告因二次治疗应获得的赔偿有：医疗费5110.4元（票据金额）、护理费2254元（2014年山西城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资30467元÷365天住院27天）、误工费3036元（按2014年山西城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资标准计算，该主张未超出其应获赔范围，全额保障）、住院伙食补助费2700元（100元／天住院27天）、营养费2700元（100元／天住院27天），交通费200元（本院酌定），以上共计16000.4元。原告的上述损失系被告孙凯鹏在履行职务过程中发生交通事故所产生，并负事故全部责任，故被告煤运公司作为用人单位应当对该损失承担赔偿责任；因晋DMXX**车辆在被告人保公司投有交通事故责任强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期间内，故人保公司该当在保险责任限额内向原告赔偿各项损失。虽被告人保公司已在交通事故责任强制保险限额内足额对原告进行了赔偿，但原告两次治疗所产生费用仍未超出第三者责任险赔偿限额，故被告人保公司应当在第三者责任险限额内向原告支付因二次入院治疗所产生的各项费用。原告提供了长治市鑫盛隆商贸有限公司及长治高新区博康平价大药房财务部门出具的工资表，以此主张误工费和护理费，但该证据不符合证据合法性原则，本院不予采信，该两项费用应以其相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告孙凯鹏、煤运公司经本院合法传唤，该无正当理由未出庭应诉，视为其对答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条，《最高人民法院关于审理人身侵权损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内支付原告宋志良16000.4元。
二、驳回原告宋志良的其他诉讼请求。
案件受理费202元，由被告山西煤炭运销集团长治市长治县有限公司承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 陈璐璐
人民陪审员 马俊林
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李 捷
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初2675号
原告：王小忠，男，1936年4月12日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：仇迎春，上海源法律师事务所律师。
被告：王健，女，1960年8月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住杨浦区民京路***弄***号***室。
原告王小忠与被告王健共有物分割纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王小忠及其委托诉讼代理人仇迎春，被告王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小忠向本院提出诉讼请求：判令依法分割原、被告按份共有的坐落于上海市闵行区漕宝路1565弄红明一村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，要求系争房屋归原告所有，原告支付被告系争房屋三分之一折价款。事实和理由：被告系原告之女。系争房屋为原告所有的位于余姚路XXX弄XXX号房屋(以下简称余姚路房屋)在1996年拆迁安置时所分得的安置房屋，当时登记于原告一人名下，20年来，系争房屋始终由原告及配偶居住使用并尽管理和修缮之义务。2009年，经被告多次要求，原告无奈同意在系争房屋产权证上加上被告名字，并约定为原告占三分之二份额，被告占三分之一份额。系争房屋无电梯，又位于五楼，原告及配偶现年事已高，上下楼十分困难，生活十分不便，与被告协商置换一处方便老年人居住的房屋，但遭到被告强烈反对。原、被告多次协商对系争房屋进行分割，始终无法达成一致意见，亦多次发生矛盾，原告希望在生前意识清晰时将财产问题处理完毕，为维护房屋共有人各自合法的财产权利，故诉至法院。
王健辩称，被告拒绝分割或变卖系争房屋。第一，系争房屋确系登记在原、被告名下，系被告考虑到父母年迈，委屈接受约定的份额为原告占共有份额三分之二，被告占共有份额三分之一，但产权双方自愿，既成事实；第二，系争房屋为双方唯一产权房，被告现离异单身，不忍打扰父母安享晚年，在外租房居住，但被告也系老人，系争房屋关系到双方养老问题，一旦房屋进行变卖或分割，双方都将失去唯一房产，无法养老，最终成为社会问题和社会的负担；第三，被告平时在生活中照顾父母，看病、疗养都由被告奔波劳走，并经常看望和补给食物，尽到赡养的责任，原告提出的生活不便，可以通过转租低层房屋或被告在生活上多加照顾等方法解决；第四，原告曾有理财投资被骗的经历，被告不希望父母受他人蛊惑，要在房屋大事上为父母和自己守住房屋这道最后的大门。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明如下事实：
被告系原告之女。
1996年10月，上海金宇房地产公司作为甲方与原告作为乙方签订房屋拆迁安置协议，约定余姚路房屋拆迁后，安置原告家庭上海市闵行区漕宝路1565弄红明一村XXX号XXX、XXX室房屋两套。系争房屋由原告及原告配偶居住，系争房屋购买后登记在原告一人名下。
2009年，通过申请加名，系争房屋核准登记在原、被告名下，共有情况为：原告共有份额三分之二、被告共有份额三分之一。
庭审中，原、被告一致确认系争房屋现价值350万元。
以上事实，由原告提供的户口簿、房产证，被告提供的房屋拆迁安置协议等证据材料及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，不动产物权的设立以登记为准；共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。本案中，系争房屋登记在原、被告名下，共有情况为原告占三分之二份额、被告占三分之一份额。原、被告虽为父女关系，但双方就系争房屋明确登记为按份共有，被告亦未提供证据证明双方曾就系争房屋约定不得分割，现原告以双方长期就系争房屋分割产生矛盾、希望在生前处理房屋产权等原因要求分割系争房屋，符合法律规定，本院予以准许。至于被告辩称为保障今后双方养老、赡养及防止财产流失而不同意分割系争房屋的意见，本院认为，赡养老人是每个子女应尽的义务，尊重父母的意愿、保障父母安度晚年亦是每个子女应尽的孝道，父母可以选择自己希望的方式安度晚年，被告亦可以通过多种方式关心、照顾老人，防止担忧的情况发生，故被告的辩称意见，本院不予采纳。根据双方的产权份额及实际居住、生活情况，本院认为由原告取得系争房屋更为适宜，故本院确定系争房屋归原告所有，结合双方在庭审中确认的房屋价值，酌情确定由原告向被告支付房屋折价款117万元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第九十九条、第一百条第一款之规定，判决如下：
一、坐落于上海市闵行区漕宝路1565弄红明一村XXX号XXX室房屋产权归原告王小忠所有；
二、原告王小忠于本判决生效之日起十日内向被告王健支付上述房屋的财产折价款117万元；
三、在原告王小忠付清房屋折价款后三日内，被告王健协助原告王小忠办理上述房屋的产权变更登记手续，变更登记发生的税费按照国家规定各自承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计17,400元，由原告王小忠负担11,600元，由被告王健负担5,800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年三月二十八日
书记员 余海峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
……
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2343号
申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。
法定代表人：章正平，该行董事长。
被执行人：郑云。
被执行人：许忠广。
被执行人：鲍贤军。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郑云、许忠广、鲍贤军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）台黄商初字第703号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人郑云返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币130000元，并支付截止2015年1月26日的利息、罚息、复息15398.36元及自2015年1月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，负担公告费400元；被执行人许忠广、鲍贤军负连带责任。本院于同日将本案案件受理费3249元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人郑云、许忠广、鲍贤军纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人郑云、许忠广、鲍贤军的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑云、许忠广、鲍贤军有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2343号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年九月二十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2343号申请执行人：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区。法定代表人：章正平，该行董事长。被执行人：郑云。被执行人：许忠广。被执行人：鲍贤军。原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告郑云、许忠广、鲍贤军为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月7日作出的（2015）台黄商初字第703号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江台州黄岩农村合作银行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人郑云返还申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行借款人民币130000元，并支付截止2015年1月26日的利息、罚息、复息15398.36元及自2015年1月27日起至判决履行完毕之日止按合同约定的利率计算的罚息、复息，负担公告费400元；被执行人许忠广、鲍贤军负连带责任。本院于同日将本案案件受理费3249元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人郑云、许忠广、鲍贤军纳入失信被执行人名单，并依职权调查了被执行人郑云、许忠广、鲍贤军的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月15日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人郑云、许忠广、鲍贤军有财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2343号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年九月二十八日代书记员 张灵建
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1324民初1949号
原告：张少军，男，1975年4月8日生，汉族，居民，住泗洪县。
被告：王云风，男，1988年10月19日生，汉族，居民，住泗洪县。
原告张少军诉被告王云风建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张少军到庭参加诉讼，被告王云风经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张少军向本院提出诉讼请求：要求被告王云风给付原告挖机租用费11000元。事实与理由：2015年8月，被告经人介绍认识原告并租用原告挖机用于龙集农田水利配套工程的施工。双方约定按每小时90元计费。至原告挖机退场尚有127小时费用未付。被告于2015年10月21日向原告出具欠条一份，载明尚欠原告挖机费11000元。后经多次催要，被告一直未支付该款。
被告王云风未答辩。
本院经审理认定事实与原告陈述一致，并有原告提供的“欠条”予以证实。
本院认为，被告租用原告挖机，应依照约定支付租赁费用。现双方经结算被告尚欠原告费用11000元，虽未约定还款期限，但工程结束后原告多次索要，被告均未支付，属违约行为。依法应承担继续履行给付挖机租赁费用的义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王云风于本判决生效之日起十日内给付原告张少军挖机租赁费11000元。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告王云风负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯辉
二〇一七年三月二十七日
书记员 曾倩
附录一：本案证据目录
原告张少军提供的欠条一份，证明被告欠挖机租赁费11000元。
附录二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页/共3页
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初743号
原告：李云龙，男，汉族，1994年7月31日出生，贵州省铜仁市万山区人，北京城市学院学生，住贵州省铜仁市万山区。
被告：李海军，男，汉族，1978年12月11日出生，山东省金乡县人，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人：谭森。贵州黔东律师事务所律师。
被告：嘉祥县利通运输有限公司，住所地：嘉祥县纸坊镇土山集东村北机场路188号。
法定代表人：顾扣琴，该公司总经理。
被告：中华联合出差保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市吴泰路北山推大厦2楼。
负责人：张中云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾凡玲，山东文思达律师事务所律师。
原告李云龙与被告李海军、嘉祥县利通运输有限公司、中华联合出差保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告李云龙于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李云龙的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云龙撤诉。
案件受理费已减半收取人民币203元，免予收取，退还原告李云龙203元。
审判员 张 莎
二〇一七年五月十六日
书记员 潘庆敏
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0111民初1297号
原告:寇广欣,女，1966年6月13日生，汉族，籍贯住石家庄市无极县，现住石家庄市栾城区。
被告：郝云敏，女，1964年4月9日生，汉族，现住石家庄市栾城区，电话：17736093319。
原告寇广欣与被告郝云敏借用合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇广欣、被告郝云敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇广欣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告欠款8869元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月2日原告欲支取现金并提高信用卡额度，便在被告的POS机上刷卡向被告支付了8869元，同年9月5日原告找到被告要求其返还原告8869元，被告称其所开的店被公安机关查封无法偿还原告。提交证据：刷卡凭证、催款聊天记录。
郝云敏承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其所有钱都在公司平台账户上，公司平台账户的钱已被公安查封，无法退还给原告。
本院认为，郝云敏承认寇广欣在本案中主张的事实，故对寇广欣主张的事实予以确认。原告欲支取现金并提高信用卡额度，在被告的POS机上刷卡向被告支付了8869元，被告理应在钱到账后及时返还原告，但被告以账户被查封为由拒不返还，本院对其主张不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
限被告郝云敏在本判决生效后三日内给付原告寇广欣人民币8869元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郝云敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘吉林
二〇一六年十一月三日
书记员 范媛媛
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0705民初1055号
原告丁某，男，1984年7月30日出生，住安徽省铜陵市。
被告刘某，女，1985年12月11日出生年月，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告丁某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告丁某在本院指定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一六年三月十八日
书记员 洪 蕾
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第387号
原告张维恩。
被告滨州市中博房地产有限公司。
原告张维恩诉被告滨州市中博房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月2日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维恩委托代理人王赫、被告滨州市中博房地产有限公司的委托代理人孙玉胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张维恩诉称，2010年8月19日和2010年9月16日，原告与被告分别签订编号为xx号、xx号商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号、Bxx号商铺。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。原告依约将购房款一次性支付被告，履行了付款义务。合同约定被告应于2010年12月31日交付房屋，但被告未按合同约定交房。请求：1、判令解除原被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告返还原告购房款384172元；3、判令被告向原告支付利息（以购房款283472元为基数，自2010年8月19日起至判决履行之日止；以购房款100700元为基数，自2010年9月16日起至判决履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告滨州市中博房地产有限公司辩称：1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，且已超合同解除的法定除斥期间，涉案房屋已具备交付条件，请求驳回原告该项诉讼请求；2、原告要求的利息计算标准过高。
经审理查明，2010年8月19日，原告张维恩与被告滨州市中博房地产有限公司签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Cxx号房屋一套，建筑面积为45.37平方米，房屋总价款283472元；同年9月16日，原被告又签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第2幢1层Bxx号房屋一套，建筑面积为13.93平方米，房屋总价款100700元，上述房款共计384172元。合同对原被告之间的权利义务进行了详细约定。2010年8月19日和9月16日，原告依约将购房款共计384172元一次性支付被告，同日，被告向原告开具了收款收据。原告依约定履行了付款义务。根据合同约定，被告应于2010年12月31日前将该商品房验收合格并交付原告使用；如被告逾期交房超过360日后，原告有权要求解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人已付款的1%向买受人支付违约金。
因涉案房屋未按合同约定时间竣工验收，被告滨州市中博房地产有限公司至今未将合同所涉房屋交付原告。2014年8月28日，原告以书面形式向被告提出解除双方签订的商品房买卖合同，并于同日将解除合同通知书送达给被告。
涉案房屋所在2号楼楼体建成年份为2014年，房权证登记时间为2015年1月24日。
上述事实，由原告提交的商品房买卖合同二份、收款收据二份、公证书一份，被告提交的房权证一份及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原告张维恩与被告滨州市中博房地产有限公司在平等、自愿基础上签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。依据已查明的事实，上述商品房买卖合同签订后，原告依约支付了全部购房款。按合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋。
关于原告要求解除原被告双方签订的商品房买卖合同。本院认为，根据合同约定，被告应于2010年12月31日前向原告交付涉案房屋，但因涉案房屋至2014年方竣工验收，致使被告未能按约向原告交付房屋，原告于2014年8月28日书面通知被告，要求解除商品房买卖合同，被告接到解除合同通知后，未在法定期间内提出异议，双方合同已经解除，本院予以确认。现原告再次主张解除合同，本院不予支持。
关于原告要求返还购房款384172元。双方签订的商品房买卖合同解除后，被告应向原告返还其支付的购房款384172元，原告的该项主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的利息损失。根据合同约定，被告滨州市中博房地产有限公司应于2010年12月31日前交付涉案房屋，因被告未按约交付房屋，构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为合同约定的违约金已不足以弥补其损失，要求予以调整，并主张以购房款为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称原告起诉超过诉讼时效，本院经审查认为，因被告的根本违约行为，致使原告要求解除合同并向被告送达解除合同通知书，现双方合同已解除，根据相关法律规定，合同解除后被告除返还原告房款外，还应赔偿原告的其他损失，对于该损失的诉讼请求权自合同解除后才开始计算诉讼时效，因此不存在超过诉讼时效的问题，其该项辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效后十日内返还原告张维恩购房款384172元并支付原告利息（以购房款283472元为基数，自2010年8月19日起至本院确定的履行之日止；以购房款100700元为基数，自2010年9月16日起至履行之日止；按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；
二、驳回原告张维恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8916元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王庆奎
人民陪审员 张 莉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 温淑娟
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执331号
申请执行人：何永风，女，1971年6月8日出生，汉族，本科文化，住河北省黄骅市。。
被执行人：董贤治，男，1970年7月23日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。。
本院在执行何永风申请董贤治民间借贷纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2015）黄民初字第02749号民事判决书的执行。
中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨文祥
二〇一六年六月二十四日
书记员 王庆亮
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45523号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告窦俊娟。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告窦俊娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王蓟宁
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰高执字第00958号
申请执行人陈福清。
被执行人许圣君。
申请执行人陈福清与被执行人许圣君机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）泰高民初字第50号民事判决书，依据该判决书，被执行人许圣君于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈福清支付赔偿款人民币8000元；案件受理费400元，减半收取为200元，由被执行人许圣君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2015年9月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，被执行人长期在外，暂时无法查找，其名下无银行存款，无国有土地房产，无机动车辆。本院没有查找到被执行人其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰高民初字第50号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 戴长宏
审 判 员 黄 松
代理审判员 彭建平
二〇一六年三月十二日
书 记 员 周 兆
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105财保350号
申请人：张勇，男，1966年12月25日出生，住北京市朝阳区。
被申请人：魏文展，女，1977年8月12日出生，住北京市朝阳区。
申请人张勇于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人魏文展名下价值两千五百万元的财产进行查封、冻结。担保人赵颖、张晓航以其名下位于北京市朝阳区百子湾路16号百子园3号楼B单元104号房屋、北京市东城区东直门外大街乙36号院14号楼房屋为本案提供担保。
本院认为：申请人张勇提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第�百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人魏文展名下价值两千五百万元的财产。
案件申请费5000元，由申请人张勇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人张勇在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 韩毅钢
二〇一七年十二月十二日
书记员 金微娜
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第1458号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社，住所农安县青山口乡街内。
代表人：邵永艳，女，1967年11月16日出生，汉族，住农安县。系�安县农村信用合作联社青山信用社主任。
被告：任艳林，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社青山信用社诉被告任艳林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代表人邵永艳到庭参加了诉讼，被告任艳林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月24日被告任艳林在我单位借款27000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，至今未结息，利率10.5‰。借款到期后，被告未能按约定还款付息，故诉至法院，要求被告偿还借款及利息并负担诉讼费用。
被告缺席，亦未提供答辩。
经审理查明：2011年9月24日被告任艳林在原告单位借款27000.00元，约定还款日期为2012年12月20日，利率10.5‰，同时约定如被告未能按期还款，从逾期之日起加收50%利息。借款到期后�被告未能按约定还款付息，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告所签订的借款合同真实、合法有效。被告在借款到期后，应当按照合同约定履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告任艳林于本判决生效后立即给付原告农安县农村信用合作联社青山信用社借款27000.00元及利息（利息按约定计算，利随本清）。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息.
案件受理费475.00元、保全费60元，共计535元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
�判员初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵 展
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第1458号
原告：农安县农村信用合作联社青山信用社
代表人：邵永艳。职务：主任
被告：任艳林，男，1966年03月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社青山信用社与被告任艳林借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社青山信用社于2014年3月3日向本院提出保全申请，要求冻结被告任艳林在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
冻结被告任艳林在农安县农村信用合作联社青山信用社账户存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 孙晓峰
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 展
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第617号
申请执行人：衡阳金化高压容器股份有限公司。
法定代表人：彭琪，董事长。
被执行人：孙传印，农民。
被执行人：王爱荣，农民。
被执行人：蒋小娥，农民。
被执行人：孙鑫鑫，居民。
被执行人：孙佳琪，居民。
被执行人：孙世强，居民。
本院在执行申请执行人衡阳金化高压容器股份有限公司与被执行人孙传印、王爱荣、蒋小娥、孙鑫鑫、孙佳琪、孙世强交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡民初字第3553号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人赔偿申请执行人13314.12及利息。2、案件受理费668元。以上二项的执行，已执行0元，未执行13982.12元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）菏牡民初字第3553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十月十三日
书记员 张 旭
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00256-3号
申请执行人：王苇，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王苇申请执行被执行人淮北唯一置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额20万元及利息，本院将被执行人淮北唯一置业有限公司所有的登记备案在王苇名下的坐落于相山区濉溪路西侧金汇广场17#106室（合同编号HT1401200076）房产及配套设施委托拍卖。淮北市鑫泰拍卖有限责任公司于2016年3月3日公开拍卖，因无人报名流拍。申请执行人王苇自愿以第一次拍卖保留价即评估价26万元接收该财产，并已支付评估费1300元、拍卖费1000元、执行费3050元，抵偿申请执行人王苇垫付仲裁费9992元、借款利息58400元和本金186258元。截至2016年3月3日，被执行人淮北唯一置业有限公司尚欠申请执行人王苇借款本金13742元和迟延履行期间加倍债务利息7420元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北唯一置业有限公司有财产可供执行时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）淮仲裁字第040号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮执字第00256-3号
申请执行人：王苇，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北唯一置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：武建华，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王苇申请执行被执行人淮北唯一置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额20万元及利息，本院将被执行人淮北唯一置业有限公司所有的登记备案在王苇名下的坐落于相山区濉溪路西侧金汇广场17#106室（合同编号HT1401200076）房产及配套设施委托拍卖。淮北市鑫泰拍卖有限责任公司于2016年3月3日公开拍卖，因无人报名流拍。申请执行人王苇自愿以第一次拍卖保留价即评估价26万元接收该财产，并已支付评估费1300元、拍卖费1000元、执行费3050元，抵偿申请执行人王苇垫付�裁费9992元、借款利息58400元和本金186258元。截至2016年3月3日，被执行人淮北唯一置业有限公司尚欠申请执行人王苇借款本金13742元和迟延履行期间加倍债务利息7420元。申请执行人未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。经征询申请执行人意见，待发现被执行人淮北唯一置业有限公司有财产可供执行时，申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结淮北仲裁委员会于2015年6月30日作出的（2015）淮仲裁字第040号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结执行后，申请执行人发现�执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 徐建民
代理审判员 许 虎
二〇一六年三月十八日
书 记 员 徐蕊蕊
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第466-1号
申请执行人张晓伶，女，1953年1月8日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市裕琳海地板有限公司，住所地三河市。
法定代表人姜美汝，经理。
被执行人姜美汝，女，1964年4月15日出生，朝鲜族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第841号民事调解书，于2014年3月28受理了张晓伶申请执行三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝银行存款共计170万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二十二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第466-1号
申请执行人张晓伶，女，1953年1月8日出生，汉族，住三河市燕郊。
被执行人三河市裕琳海地板有限公司，住所地三河市燕郊开发区。
法定代表人姜美汝，经理。
被执行人姜美汝，女，1964年4月15日出生，朝鲜族，住三河市燕郊燕京航城8号楼2单元401室。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第841号民事调解书，于2014年3月28受理了张晓伶申请执行三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝银行存款共计170万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二十二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第466-1号
申请执行人张晓伶，女，1953年1月8日出生，汉族，住三河市。
被执行人三河市裕琳海地板有限公司,住所地三河市燕郊开发区神威北路北侧华隆工业园19号厂房、汇津水厂西侧。
法定代表人姜美汝，经理。
被执行人姜美汝，女，1964年4月15日出生，朝鲜族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第841号民事调解书，于2014年3月28受理了张晓伶申请执行三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝银行存款共计170万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二十二日
书记员 王秀丽
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第466-1号
申请执行人张晓伶。
被执行人三河市裕琳海地板有限公司。
法定代表人姜美汝，经理。
被执行人姜美汝。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）三民初字第841号民事调解书，于2014年3月28受理了张晓伶申请执行三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝借款合同纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人三河市裕琳海地板有限公司、姜美汝银行存款共计170万元。
冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖金章
二〇一四年四月二十二日
书记员 王秀丽
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊靠民初字第237号
原告：李刚，男，汉族，1980年8月30日生，住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司
法定代表人：李忠民，系该公司总经理。
原告李刚与被告伊通满族自治县盛宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因原告李刚经本院送达限期缴纳诉讼费通知书后未在限期内预缴纳诉讼费用。故根据《诉讼费用缴纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张宝立
二〇一五年十二月六日
书 记 员 刘铸刚
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执字第1143号
申请执行人纪某某，男，1952年7月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人纪小刚，男，1975年8月13日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请执行人纪某某与被执行人纪小刚故意伤害刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年7月28日作出的（2015）洛刑初字第142号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人纪某某因被执行人纪小刚未履行偿还赔偿款113030.85元的义务，于2015年12月25日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经对被执行人纪小刚的银行存款、房产等财产状况进行调查，暂无发现被执行人纪小刚有可供执行的财产。申请执行人已知悉上述事实，且无法提供被执行人新的财产线索。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人纪荣锥同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）洛刑初字第142号刑事附带民事判决书第三项的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 黄美榕
执行员 吴东平
二〇一六年九月二十二日
书记员 许明远
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民终3438号
上诉人（原审原告）：贾树珂，男，1985年10月1日出生，汉族，住河南省宝丰县。
被上诉人（原审被告）：秦绍停，男，1953年2月17日出生，汉族，住河南省鲁山县。
上诉人贾树珂因与被上诉人秦绍停执行异议之诉纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月6日对本案公开开庭进行了审理。上诉人贾树珂、被上诉人秦绍停到庭参加了诉讼。
本院认为，本案一审判决认定基本事实不清，且遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省宝丰县人民法院（2016）豫0421民初1243号民事判决；
二、本案发回河南省宝丰县人民法院重审。
上诉人贾树珂预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十二月三十日
书记员 谢淑博
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝03民终1541号
上诉人（原审被告）：何克书，男，1947年1月4日出生，汉族，农民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：杨永东，重庆隆腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何先林（何克书之子），1977年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。
被上诉人（原审原告）：唐裕文，男，1968年2月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。
委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。
上诉人何克书因与被上诉人唐裕文相邻关系纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2017)渝0156民初674号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何克书上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：唐裕文的妻子应作为一审的共同原告，何克书的其他家庭成员也应作为一审的共同被告参加诉讼。何克书所有的风貌房檐系武隆区×乡人民政府组织修建的，要拆除也应由该人民政府拆除，应当追加×乡人民政府作为一审共同被告参加诉讼。一审的判决结果超过了唐裕文的诉讼请求。本案的案由系排除妨害纠纷，不是相邻权纠纷。一审判决对原、被告的住址作了错误记载。相邻的通道的土地使用权权属归何克书。何克书没有对唐裕文造成妨害。
唐裕文辩称，武隆区×乡人民政府只是提供了资金，是何克书自己加盖的风貌屋檐。一审不存在漏列当事人的情形，也没有超出请求判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
唐裕文向一审法院起诉请求：判决何克书排除妨碍，拆除唐裕文与何克书房屋之间的铁栅栏及恢复屋檐。
一审法院认定事实：唐裕文从陈仲银手中购买了现居住使用的房屋，该房屋与何克书的房屋并排相邻，房屋之间相隔1米左右的通道。该通道原系通往公共厕所的通道，通道口在唐裕文购买房屋前就被何克书用铁门予以封闭。2016年10月，何克书在进行农房风貌建设时，其将屋檐延伸覆盖整个巷道，屋檐外延与唐裕文购买的房屋外墙相齐，屋檐滴水危及唐裕文墙体及墙脚。
一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人在使用自己不动产时，应防止和避免损害相邻不动产的安全。何克书在建设农房风貌时，将屋檐延伸覆盖整个巷道，屋檐外延与唐裕文购买的房屋墙面相齐，因唐裕文靠巷道侧并无外伸屋檐，何克书房屋屋檐滴水危及唐裕文房屋墙体。因此，何克书应排除妨害，减少对唐裕文房屋的影响，应以双方房屋间通道纵向中线为界，拆除超过纵向中线部分屋檐为宜。因双方房屋之间的通道原系通往公共厕所的通道，理应供邻里通行，但因何克书用铁门封闭该通道，唐裕文进入该区域进行墙体维修、屋檐排水处理必然受及影响，应予以拆除。至于该通道的地块权属，不属于本次案件处理范畴。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第八十七条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：何克书于判决生效后五日内拆除与唐裕文房屋间的铁门及风貌屋檐（拆除范围：以相邻房屋间的通道纵向中线为界，拆除何克书房屋超过通道纵向中线部分的风貌屋檐）。案件受理费80元，由何克书负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：1、本案是属于排除妨害纠纷还是相邻关系纠纷；2、一审判决是否存在漏列当事人的情形；3、唐裕文要求何克书拆除唐裕文与何克书房屋之间的铁栅栏及恢复屋檐的主张应否支持。
焦点1。排除妨害请求权是指当所有权与他物权的圆满状态受到他人以侵夺占有或无权占有以外的方式的妨害时，物权人享有的请求排除妨害，使自己的权利恢复圆满状态的一项请求权。相邻关系主要是指不动产的相邻权利人之间就不动产的占有、使用、收益或者处分发生的相互给予便利或对一方权利加以限制而对另一方权利加以延伸所形成的权利义务关系的总称。本案中，唐裕文与何克书是邻居，何克书的房屋修建的风貌屋檐和在巷道安装的铁门造成了唐裕文的不便，并不涉及何克书侵占唐裕文房屋等行为。故本案系相邻关系纠纷，而非排除妨害纠纷。一审认定的法律关系正确，本院予以确认。
焦点2。本案系相邻关系纠纷，唐裕文作为家庭的户主以个人名义提起诉讼，并以作为家庭户主的何克书为被告，不违反法律规定。二审中，何克书认为唐裕文的其他家庭成员应作为共同原告，其自己的其他家庭成员应作为共同被告，缺乏依据。唐裕文与何克书的其他家庭成员并非本案的必须共同进行诉讼的当事人。对何克书的该主张，本院不予支持。何克书还认为风貌屋檐系武隆区×乡人民政府组织修建的，要拆除也应由该人民政府拆除，并应将武隆区×乡人民政府列为共同被告。武隆区×乡人民政府并非房屋的所有权人，何克书的该主张于法无据，本院不予支持。故一审判决不存在漏列当事人的情形。
焦点3。经查，何克书修建的风貌屋檐延伸覆盖与唐裕文的房屋之间的整个巷道，屋檐外延与唐裕文的房屋墙面相齐，因唐裕文靠巷道侧并无外伸屋檐，何克书房屋屋檐滴水影响唐裕文房屋墙体。双方房屋之间的通道原系通往公共厕所的通道，何克书用铁门封闭该通道。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”何克书的行为造成了唐裕文的不便，故对唐裕文要求何克书拆除唐裕文与何克书房屋之间的铁栅栏及恢复屋檐的主张，本院予以支持。一审中，唐裕文的主张是拆除唐裕文与何克书房屋之间的铁栅栏及恢复屋檐，一审判决主文为，何克书于判决生效后五日内拆除与唐裕文房屋间的铁门及风貌屋檐（拆除范围：以相邻房屋间的通道纵向中线为界，拆除何克书房屋超过通道纵向中线部分的风貌屋檐），未超出唐裕文主张的范围，本院予以确认，何克书认为超出了唐裕文的主张，纯属主观臆断，对其该主张，本院不予采信。
何克书认为，一审判决对双方当事人的住址作了错误记载，经核实一审判决记载的双方当事人的住址，与双方当事人身份证、户口薄上的住址一致。何克书认为记载错误，没有依据，对其该主张，本院不予采信。
综上所述，何克书的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人何克书负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 勇
审判员 王 利
审判员 张海瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 文 杰
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5398号
原告：李秀春，64岁，住呼市。
被告：杨国平，58岁，住呼和浩特市。
被告：武丽霞，54岁，住呼和浩特市。
原告李秀春与被告杨国平、武丽霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告李秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀春撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 斐
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初5398号
原告：李秀春，女，64岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：杨国平，男，58岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
被告：武丽霞，女，54岁，汉族，住呼和浩特市新城区。
原告李秀春与被告杨国平、武丽霞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年10月25日立案。原告李秀春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李秀春撤回起诉处理。
审判员 李燕军
二〇一六年十一月四日
书记员 刘 斐
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执882号
申请执行人：黄乐萱，女，2007年7月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
法定代理人：陈玉桂，女，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区，系黄乐萱母亲。
申请执行人：黄泓竣，男，2009年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区，公民身份号码350211200903016051。
法定代理人：陈玉桂，女，1981年12月27日出生，汉族，住厦门市集美区，系黄泓竣母亲。
被执行人：厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组，住所地福建省厦门市集美区。
诉讼代表人：陈世奖，组长。
本院在执行申请执行人黄乐萱、黄泓竣与被执行人厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会第七居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，向厦门市集美区杏林街道西亭社区居民委员会查询西亭社区各小组账户余额，向福建省厦门市国土资源与房产管理局查询被执行人的不动产权属情况，向福建省厦门市公安局交通警察支队查询被执行人的车辆权属情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可共执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 冯文瑞
代理审判员 黄永钦
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 梁世杰
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）浙03行终60号
上诉人（原审原告）王孝云，男，1966年1月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市住房和城乡规划建设局，住所地浙江省瑞安市万松路83号。
法定代表人傅小锋，局长。
委托代理人王凌志，瑞安市住房和城乡规划建设局工作人员。
委托代理人林浩毅，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）瑞安市人民政府，住所地浙江省瑞安市万松东路市政大院。
法定代表人麻胜聪，市长。
委托代理人李丽双，瑞安市人民政府工作人员。
委托代理人余心海，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人王孝云因诉瑞安市住房和城乡规划建设局（以下简称瑞安市住建局）、瑞安市人民政府（以下简称瑞安市政府）城建政府信息公开及行政复议一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：王孝云系瑞安市锦湖街道天河村村民。2016年11月5日，王孝云通过邮寄方式向瑞安市住建局提出政府信息公开申请，要求公开天河嘉园工程有施工单位签署的工程保修书。瑞安市住建局于同月7日收到该申请，通过检索于2016年11月18日作出瑞住建答复〔2016〕25号《关于政府信息公开的答复》，答复：“经查，该工程目前处于施工阶段，还未向我局申请竣工验收。该信息不由我局制作、保存，依法不属于我局的公开范围……你可以向该工程的施工单位查询。”该答复于2016年11月22日邮寄送达至�孝云。2017年1月13日，王孝云不服该答复向瑞安市政府提起复议申请。瑞安市政府于同月17日受理后进行复议审查。2017年3月10日，瑞安市政府作出瑞政复决字〔2017〕20号《行政复议决定书》予以维持被诉答复行为，并于同月13日邮寄送达王孝云。王孝云于次日签收，于2017年3月23日就被诉复议决定书向温州市中级人民法院提起诉讼，于次日就被诉答复向瑞安市人民法院提起诉讼。
原审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。瑞安市住建局负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工�收。建设工程竣工验收应当具备下列条件：（一）完成建设工程设计和合同约定的各项内容；（二）有完整的技术档案和施工管理资料；（三）有工程使用的主要建筑材料、建筑构配件和设备的进场试验报告；（四）有勘查、设计、施工、工程监理等单位分别签署的质量合格文件；（五）有施工单位签署的工程保修书。建设工程经验收合格的，方可交付使用。王孝云的信息公开申请所涉的天河嘉园工程尚未申请竣工验收，瑞安市住建局以未制作、保存相关信息为由答复不属于其公开范围，符合政府信息公开条例的相关规定。王孝云称天河嘉园已经竣工，但并未提供相关线索，该意见不予采纳。王孝云在法律规定的期限内提起诉讼，瑞安市住建局和瑞安市政府主张本案已超过起诉期限的意见不予采纳。被诉答复及复议决定事实认定清楚、程序合法、法律适用正确。综上，依照《中华共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，判决驳回王孝云的诉讼请求。
王孝云上诉称：上诉人系瑞枫公路改建工程的被征收人。2016年6月30日，锦湖街道办事处、瑞枫公路改建工程指挥部联合作出公告，声称将被征收人安置在天河村虹北西区“天河嘉园”。上述安置房因有关方面偷工减料导致桩基断裂，属于不合格的豆腐渣工程。为了解安置房竣工验收的情况，上诉人申请公开天河嘉园工程有施工单位签署的工程保修书。现安置房工程已完工，并完成抽签定位，被上诉人瑞安市住建局应当保存该信息。但被上诉人以工程尚处于施工阶段，未申请竣工验收为由答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，缺乏事实依据。瑞安市政府经复议予以维持错误。请求撤销原判及被诉答�、复议行为。
瑞安市住建局答辩称：上诉人申请公开的信息均属于《建设工程质量管理条例》第十六条规定的内容，该信息只有在建设工程竣工验收备案时才会形成。现涉案工程未竣工验收，被上诉人以未制作、保存涉案信息为由答复不属于其公开范围，符合法律规定。安置房工程虽由村委会自建以及已经抽签定位，但并非建设工程竣工验收，上诉人据此认为被上诉人已制作、保存其申请信息，缺乏事实和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
瑞安市政府答辩称：同意被上诉人瑞安市住建局的答辩意见。目前涉案天河嘉园工程主体已结顶，但附属工程尚在施工中。抽签定位与工程竣工验收之间没有必然关联。被上诉人瑞安市住建局依法告知未制作、保存涉案信息，并说明理由，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
经审查，本�对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案争议焦点是被上诉人瑞安市住建局是否制作或保存涉案信息。上诉人王孝云以涉案天河嘉园已完工并抽签定位，被上诉人瑞安市住建局依照《建设工程质量管理条例》第十六条的规定在该工程竣工验收中应当制作或保存为由申请公开涉案信息，但被上诉人经检索发现涉案工程尚未申请竣工验收，且提供了相应的检索证据。故瑞安市住建局答复未制作、保存涉案信息，不属于其公开范围，并告知上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定。被上诉人瑞安市政府经复议予以维持正确。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，政府信息不存在，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。因此�原判驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人王孝云仅以天河嘉园已完工、抽签定位等即推定涉案工程已经竣工验收，进而主张瑞安市住建局持有涉案信息而应予以公开，缺乏事实和法律依据，其据此要求撤销被诉答复及复议行为，理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人王孝云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱志丰
审 判 员 董忠波
审 判 员 章宝晓
二〇一八年三月二十六日
代书记员 金雄风
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更805号
罪犯，男，出生，人，文化，原住。现在广西桂林监狱服刑。
于作出刑事判决，以被告人犯。判决发生法律效力后于交付执行。经本院裁定减刑。刑期至止。执行机关广西桂林监狱于2016年4月14日提出减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西桂林监狱以罪犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯在服刑期间经上次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自年3月至2015年12月止累计获奖励分分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯减去有期徒刑（刑期至止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年四月二十八日
书记员 蒙佩娜
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）七执字第485-1号
申请执行人吴立春
被执行人雷治界
申请执行人吴立春与被执行人雷治界公正债权文书一案，兰州市国信公证处作出的（2011）兰国信公内字第5428号公证书已经发生法律效力，但被执行人雷治界在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴立春向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，对已查封、冻结的被执行人蕾治界的房屋进行了评估作价，并经过三次拍卖，已拍卖成交。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州市国信公证处作出的（2011）兰国信公内字第5428号公证书所确定的内容已全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 强
执行员 梁国华
执行员 魏林海
二〇一六年八月三十日
书记员 董 伟
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2403执212号
申请执行李淑华，女。
被执行人李泽春，男。
本院在执行申请执行人李淑华与被执行人李泽春民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）敦民初字第3130号民事判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李春娟
二〇一六年九月二十日
书记员 范长春
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终3691号
上诉人(原审被告)：徐凤弟，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。
被上诉人(原审原告)：上海新浦农业专业合作社，住所地上海市青浦区。
负责人：武秀琴，总经理。
委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。
上诉人徐凤弟与被上诉人上海新浦农业专业合作社(以下简称“新浦合作社”)因农村土地承包合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2017)沪0118民初21118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐凤弟上诉称：徐凤弟作为鱼塘养殖户，一旦不再养殖，很多资产均会浪费。新浦合作社既然要求徐凤弟腾退鱼塘，则需给予徐凤弟必要的补偿。但新浦合作社始终未与徐凤弟协商，故徐凤弟在新浦合作社未给予补偿的前提下，不同意腾退鱼塘。请求二审法院依法改判，驳回新浦合作社在一审中的诉讼请求。
新浦合作社辩称：当事人双方签订的《青浦区农村土地承包经营权流转合同》业已届满，双方未再续签合同，徐凤弟应当腾退鱼塘。徐凤弟要求新浦合作社给予补偿没有合同依据及法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新浦合作社向一审法院起诉请求：1、判令徐凤弟将承包的位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘53.83亩腾退给新浦合作社；2、徐凤弟支付新浦合作社占有使用费(自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，按每年43,064元计算)。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：一、徐凤弟应于本判决生效之日起一个月内腾退位于上海市青浦区盈浦街道天恩桥村廿世圩的鱼塘53.83亩并返还于上海新浦农业专业合作社；二、徐凤弟应于本判决生效之日起十日内支付上海新浦农业专业合作社占用费(按每年43,064元为标准，自2017年1月1日起计算至实际腾退之日止，扣除徐凤弟交付的押金7,000元)。
本院经审理查明，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人双方签订的土地承包经营权流转合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。现合同约定的履行期限业已届满，双方未再续签合同，双方之间的土地承包经营权流转关系应当终止，新浦合作社要求徐凤弟腾退并返还鱼塘于法有据，应予支持。徐凤弟上诉要求新浦合作社予以补偿，既无合同依据，亦无法律依据，本院难予支持。
综上所述，徐凤弟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐凤弟负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁康威
审判员 邬 梅
审判员 陆俊琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 吉 灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0181刑初30号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人古某，男，1969年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2002年6月因犯抢劫罪、非法储存枪支罪被判处有期徒刑四年六个月。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月24日被都江堰市公安局监视居住。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）27号起诉书指控被告人古某贩卖毒品罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人古某认罪，依法适用简易程序，独任审判，于2018年1月17日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人古某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月23日15时许，被告人古某在都江堰市安金路“随园”X栋X单元X楼X号的家中，以200元人民币的价格，将净重为0.94克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员练某，交易完成后被民警挡获。
被告人古某被挡获后，如实供述上述犯罪事实。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，涉案毒资人民币200元、甲基苯丙胺0.94克，已经依法扣押在案。
上述事实，被告人古某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，到案经过，被告人古某的供述，辨认笔录及照片，搜查证及搜查笔录，扣押笔录及扣押决定书及扣押清单，现场照片，封存照片，辨认照片，购毒人员练某的询问笔录、证人证言，毒品、毒资上缴凭证，毒品鉴定文书及鉴定意见通知书，社区证明，尿检报告，被告人古某基本情况及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人古某违反国家毒品管制法规，明知甲基苯丙胺是毒品而进行贩卖，贩卖毒品数量0.94克，其行为构成贩卖毒品罪，应当依法处罚。都江堰市人民检察院指控被告人古某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人古某到案后，如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月28日起至2018年7月27日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，扣押在案违禁品甲基苯丙胺0.94克，予以没收，毒资人民币200元，予以没收，上缴国库，由都江堰市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一八年一月十七日
书记员 任雅婕
四川省都江堰市人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2018）川0181刑初30号罪犯古某，男，1969年10月13日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。2018年1月17日本院作出了（2018）川0181刑初30号刑事判决书，以被告人古某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000。经查，罪犯古某因患脑溢血致半身不遂，生活不能自理，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯古某暂予监外执行。审判员  聂建明二〇一八年一月十七书记员  任雅婕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌后执字第135号
申请执行人李晓阳，男，1972年02月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区团结路美丽园住宅小区*栋*单元*号。
被执行人郝伟，男，1977年08月05日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇东升嘉园小区3栋1单元102室。
本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第508号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人李晓阳于2015年06月02日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年06月02日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）乌后执字第135号一案，终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 那仁布和
执行员 白 浩 东
执行员 黄 亮
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 振 捷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌后执字第135号申请执行人李晓阳，男，1972年02月21日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区团结路美丽园住宅小区*栋*单元*号。被执行人郝伟，男，1977年08月05日出生，汉族，现住乌拉特后旗巴音镇东升嘉园小区3栋1单元102室。本院依法受理并作出的（2014）乌后民初字第508号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，申请执行人李晓阳于2015年06月02日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，依职权开展如下工作，于2015年06月02日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，本院通过去银行查询，发现被执行人名下的银行账户无存款信息，通过房管部门查询，被执行人名下无房屋产权交易登记信息。通过车管所查询，被行人名下无车辆登记信息。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索。本院认为，已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后。依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人，目前本案不具备继续执行的条件，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）乌后执字第135号一案，终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行：被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 那仁布和执行员 白 浩 东执行员 黄  亮二〇一六年十月二十八日书记员 刘 振 捷
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初18301号
原告：杭州康居耀鑫水泥制品厂，统一社会信用代码913301097620114864，住所地杭州市萧山区党湾镇新前村15-3。
投资人：陈校兴，执行董事。
委托诉讼代理人：周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵宁璐，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：杭州汉华置业有限公司，统一社会信用代码91330109552670125P，住所地杭州市萧山区蜀山街道鲁公桥社区。
法定代表人：华国富，执行董事兼总经理。
原告杭州康居耀鑫水泥制品厂与被告杭州汉华置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告杭州康居耀鑫水泥制品厂于2016年12月27日以被告杭州汉华置业有限公司已履行了付款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州康居耀鑫水泥制品厂自愿申请撤回对被告杭州汉华置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州康居耀鑫水泥制品厂撤诉。
案件受理费1078元，减半收取计539元，由杭州康居耀鑫水泥制品厂负担。
审判员 宋晓敏
二〇一六年十二月二十八日
书记员 富美芳
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢475号
申请执行人陈玉华与肖秀华民间借贷纠纷一案，依据娄底市娄星区人民法院（2012）娄星民一初字第650号民事调解书于2017年10月31日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十月三十一日
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）京73民辖终154号
上诉人（原审原告）深圳市玩家文化传播有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城鸿基花园3栋B2316。
法定代表人陈如鑫，经理。
被上诉人（原审被告）北京逗游网络技术有限公司，注册地北京市通州区新华北路55号512室，实际经营地北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。
法定代表人吴红刚，董事长。
上诉人深圳市玩家文化传播有限公司（简称深圳玩家公司）不服北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初965号民事裁定，向本院提出上诉。深圳玩家公司上诉称：一、被上诉人北京逗游网络技术有限公司（简称北京逗游公司）于一审管辖权异议阶段提交的房屋租赁合同、办公场所照片等证据不足以证明其住所地位于北京市海淀区。二、北京逗游公司在其网站上公示的联系地址为“北京市石景山区石景山路18号乙一号院万达广场A座畅游大厦7层”，该地址应为其主要办事机构所在地，故本案属于北京市石景山区人民法院管辖范围。三、北京逗游公司曾在其他案件中自认其主要办事机构所在地位于北京市石景山区石景山路29号京燕饭店三层，现其以住所地变更为由，要求将案件移送至北京市海淀区人民法院审理的行为，有恶意拖延诉讼之嫌。据此，请求撤销一审裁定，并由北京市石景山区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属侵权之诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，北京逗游公司在一审管辖权异议审查阶段已就其主要办事机构所在地的问题向一审法院进行了陈述，并向一审法院提交了其主要办事机构所在地的相关证明文件，以证明其主要办事机构所在地为北京市海淀区上地东路1号盈创动力园区A座北厅702。一审法院经审查认定前述地址系北京逗游公司的住所地。二审期间，深圳玩家公司虽主张北京逗游公司的主要办事机构所在地位于北京市石景山区，但提交的证据并不足以支持其主张。鉴于深圳玩家公司未提供充分的相反证据证明北京逗游公司的主要办事机构所在地位于一审法院辖区内，也未提交相关证据证明涉案侵权行为地位于一审法院辖区内，故一审法院裁定将本案移送原审被告北京逗游公司住所地人民法院即北京市海淀区人民法院审理，并无不当。深圳玩家公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，一审法院裁定结果正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 王 东
审 判 员 张晓丽
二〇一六年五月十九日
法官助理 楼三丹
书 记 员 于天娇
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第3233号
原告于桂云，住平泉县。
原告李素蕊，住平泉县。
原告高杰，住平泉县。
原告杨彩芬，住平泉县。
原告张秀华，住平泉县。
原告周亚军，住平泉县。
原告陈冬月，住平泉县。
原告张海波，住平泉县。
原告刘东绪，住平泉县。
原告王义龙，住平泉县。
被告韩桂枝，59岁，（查无此人）。
本院在审理原告于桂云、李素蕊、高杰、杨彩芬、张秀华、周亚军、陈冬月、张海波、刘东绪、王义龙与被告韩桂枝恢复原状纠纷一案中，原告于桂云、李素蕊、高杰、杨彩芬、张秀华、周亚军、陈冬月、张海波、刘东绪、王义龙于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩桂枝的起诉。
本院认为，原告于桂云、李素蕊、高杰、杨彩芬、张秀华、周亚军、陈冬月、张海波、刘东绪、王义龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于桂云、李素蕊、高杰、杨彩芬、张秀华、周亚军、陈冬月、张海波、刘东绪、王义龙撤回起诉。
案件受理费285.00元，由原告于桂云、李素蕊、高杰、杨彩芬、张秀华、周亚军、陈冬月、张海波、刘东绪、王义龙负担。
审判员 张树军
二〇一五年十一月四日
书记员 陶立群
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第05328号
原告：马某，女，1943年6月10日出生，汉族。
委托代理人：许来永，安徽玉金律师事务所律师。
被告：吴某，男，1971年12月9日出生，汉族。
本院在审理原告马某诉被告吴某赡养纠纷一案中，原告马某于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费40元，由原告马某负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陆兵
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1441号
原告：马某，女，1980年1月24日生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：时某，男，1977年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告马某诉被告时某离婚纠纷一案中，原告王玥于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告马某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡 飞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初1441号
原告：马某，女，1980年1月24日生，汉族，住新疆呼图壁县。
委托代理人：付桂松，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：时某，男，1977年10月22日生，汉族，住安徽省太和县。
本院在审理原告马某诉被告时某离婚纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王剑锋
代理审判员 陈 磊
人民陪审员 陈 丽
二〇一六年五月二十日
书 记 员 胡 飞
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1077号
原告林维友。
委托代理人伍斌。
被告胡泽忠。
原告林维友与被告胡泽忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日受理后，依法组成由审判员陈熙玲担任审判长、审判员陈勋、人民陪审员黄发参加的合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告林维友的委托代理人伍斌到庭参加诉讼，被告胡泽忠经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林维友诉称，被告因资金周转需要，于2013年6月25日向原告借款15000元，2013年7月12日借款45000元，共计60000元。两笔借款约定还款时间都是2014年12月31日，并约定如因借款发生纠纷，在借款所在地管辖的人民法院提起诉讼。借款期满后，�告没有归还借款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：一、被告归还原告借款本金60000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计至还清之日止）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告胡泽忠不作答辩。
经审理查明，被告因资金周转需要，于2013年6月25日向原告借款15000元，于2013年7月12日向原告借款45000元，并向原告出具《借据》两张，证实被告向原告以现金方式共借款60000元。两笔借款约定的还款日期均为2014年12月31日，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，到期本息一次结清。双方并约定，如果因两笔借款发生纠纷，向借款地钦州市金盛街28号所在的管辖法院提起诉讼。借款期满后，被告没有向原告归还借款本金和利息。原告遂起诉至本院要求被告归还借款本金及利息，并提出上述诉讼�求。
本院认为，被告向原告出具借据两张，并签名和加盖手印，确认于2013年6月25日向原告借款15000元，2013年7月12日借款45000元，两笔借款共60000元。该借据中的借贷是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律的规定，对双方的借贷事实本院予以确认。现被告在借款期满后不归还借款本金及利息，原告要求被告归还借款本金60000元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡泽忠归还借款本金60000元给原告林维友；
二、被告胡�忠支付借款本金60000元的利息（利息计算：第一笔借款以借款本金15000元为基数，从2013年6月25日起计至还清之日止；第二笔借款以借款本金45000元为基数，从2013年7月12日起计至还清之日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率的四倍分段计算）给原告林维友。
案件受理费1300元（原告林维友已预交），公告费700元，共计2000元，由被告胡泽忠负担，被告胡泽忠负担的诉讼费应连同上述债务在履行义务时一起支付给原告林维友。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1300元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树支行；开户名称：钦州市中级人民法院；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈熙玲
审 判 员 陈 勋
人民陪审员 黄 发
二〇一五年九月七日
书 记 员 周彦辰