江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射民初字第00760号
原告李保翠，个体户。
委托代理人沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告盐城市大鹏交通电力有限公司，住所地江苏省射阳县经济开发区西区人民西路188号。
法定代表人李程斌，该公司总经理。
委托代理人朱永林，江苏德佳律师事务所律师。
被告李晓东，工人。
委托代理人蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。
原告李保翠诉被告盐城市大鹏交通电力有限公司（以下简称“大鹏公司”）、李晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日受理后，依法由审判员侯建伟独任审判，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。后裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。两次庭审原告李保翠及其委托代理人沈玉玮、被告大鹏公司的委托代理人朱永林、被告李晓东的委托代理人蔡志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保翠诉称，被告大鹏公司因经营需要，分别于2014年1月2日向原告借款60万元，2014年4月16日借款10万、10万、250万，合计330万元。其中60万元借款约定月息2.5%，利息支付至2014年11月2日；10万元借款约定月息2%，利息支付至2015年1月16日；10万元借款约定月息2.5%，利息支付至2015年1月16日；250万元借款约定月息2%，利息支付至2014年11月16日。此后的借款本息被告至今未归还。请求法院判令：1、被告大鹏公司立即归还原告借款本金330万元，并分别以借款本金60万元为基数，从2014年11月3日起至实际给付之日止；以借款本金20万元为基数，从2015年1月17日起至实际给付之日止；以借款本金250万元为基数，从2014年11月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息；2、被告李晓东对被告大鹏公司的还款义务承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。
原告李保翠为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借条四份，证明被告大鹏公司欠原告借款330万元及支付部分利息的事实。
2、2014年12月31日射阳农村商业银行网银转账查询单（被告大鹏公司法定代表人李程斌注明了“11月份利息”）及中国农业银行射阳支行交易记录各一份，证明250万元借款利息被告大鹏公司已付至2014年11月份的事实。
3、2012年4月15日借款合同、2013年4月13日借款合同及2014年4月16日补充条款各一份，证明250万元借款约定按月利率2%计算利息及由被告李晓东担保的事实。
被告大鹏公司辩称，欠原告借款330万元属实，利息也支付过一部分，以原告提供的借条为据，被告大鹏公司愿依法承担还款责任。
被告大鹏公司未向本院提交证据。
被告李晓东辩称，为被告大鹏公司向原告借款90万元做过担保，而不是330万元，且90万元被告大鹏公司已归还，因此其担保责任已免除，请求驳回原告对其的诉讼请求。
被告李晓东为支持其抗辩主张，向本院提交2013年7月4日借款合同及被告大鹏公司银行转账查询单各一份，证明被告李晓东为被告大鹏公司向原告借款90万元提供担保及该借款已归还的事实。
经质证，被告大鹏公司对原告提交的证据1，对60万元借据及两份10万元借据没有异议；250万元借据上注明了无利息，同时也注明了还150万元原告要退给被告4%的手续费；对证据2，2014年12月31日还款10万元应是归还的借款本金，原告所讲归还的是250万元10月份、11月份两个月的利息，与250万元借据注明无利息自相矛盾，同时2014年4月16日之后归还的利息也应是归还的本金；对证据3，2012年4月15日及2013年4月13日的借款合同与本案无关，因为合同时间和原告举证的借款时间不相符，不能作为证据使用。对于补充协议，认为也不能作为证据使用，因为时间不相符。
被告李晓东对原告提交的证据1、2，认为与其无关，不予质证；对证据3，2012年及2013年的借款合同担保属实，但是借款已经归还。2014年的补充条款只有原告和被告大鹏公司签字，被告李晓东并没有在担保人处签字，因此原告已放弃让李晓东担保。
原告对被告李晓东提供的证据没有异议，但与本案无关，原告起诉的借款金额没有包含该90万元。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。被告李晓东提交的证据与本案无关联性，本院不作为定案依据使用。
本院经审理查明：原告与被告大鹏公司原有借贷往来。2012年4月15日，双方对此前的借贷账目结算后，签订借款合同一份，约定：借款金额200万元；借款利息为月利率2%；借款期限从2012年4月15日至2013年4月15日；需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借贷方追偿的权利。原告在贷款方处签名，被告大鹏公司及法定代表人李程斌在借款方处盖章签名，被告李晓东在担保方处签名。2013年4月13日，双方对此前借贷结算后，又重新签订借款合同一份，约定：借款金额250万元；借款利息为月利率2%；借款期限从2013年4月15日至2014年4月15日；需要有保证人担保时，保证人履行连带责任后，有向借贷方追偿的权利；此250万元资金其中含奖金10万元。原告在贷款方处签名，被告大鹏公司及法定代表人李程斌在借款方处盖章签名，被告李晓东在担保方处签名。借款到期后，被告大鹏公司未能如期归还，双方于2014年4月16日签订补充条款，载明：借款人因扩大再生产从2013年4月16日至2014年4月16日特向贷款方借贷人民币250万元。期满后因贵公司在哈尔滨施工工程款未能如期归还公司，借款方造成还款延误，经双方协商一致同意，就合同正文中未尽之事，变更补充条款达成协议如下：1、哈尔滨工程款专项还款一次性归还贷款方人民币150万元，剩余100万元将顺延扩大再生产期限一年（2014年4月16日至2015年4月16日），利息按合同中条款执行。2、贷款方未收借款人还款前，按合同中约定每月支付贷款方利息5万元。原告在贷款人处签名，被告大鹏公司及法定代表人李程斌在借款人处盖章签名。同日，被告大鹏公司向原告出具借条一份，载明：今借到李保翠人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000），年息按“无”支付。立据后，该借款利息被告大鹏公司已付至2014年11月16日。2014年4月16日，被告大鹏公司还将此前差欠原告2个月的利息向原告出具一份借条，载明：今借到李保翠人民币壹拾万元整（￥100000），月息按2%支付。该借款利息被告大鹏公司已付至2015年1月16日。
2014年1月2日，被告大鹏公司向原告出具一份借条，载明：今借到李保翠人民币陆拾万元整（￥600000），月息按2.5%支付。该借款利息被告大鹏公司已付至2014年11月2日。
2014年4月16日，被告大鹏公司向原告出具一份借条，载明：今借到李保翠人民币壹拾万元整（￥100000），月息按2.5%支付。该借款利息被告大鹏公司已付至2015年1月16日。
上述借款原告向被告大鹏公司催要未果后，诉至本院。
另查明，本案审理期间，本院依原告申请，对被告大鹏公司在中铁建山东京沪高速公路济乐有限公司的工程款380万元予以冻结。
本院认为：原告与被告大鹏公司之间的借贷合同除约定的利率标准超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分不予保护外，其余内容及原告与被告李晓东之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合法的借贷关系受法律保护，被告大鹏公司理应按约及时归还借款本息。一、关于尚欠的借款本金数额。1、2013年4月签订的借款合同中载明250万元中含奖金10万元，故原告实际出借金额为240万元。该借款被告大鹏公司2014年4月16日重新立据前已给付10个月利息50万元，应支付利息48万元（240万×2%×10个月），多出的2万元冲抵本金，该笔借款本金尚欠238万元。2014年4月16日立据后，被告大鹏公司又支付7个月利息至2014年11月16日，计35万元，应支付利息33.32万元（238万×2%×7个月），多出的1.68万元冲抵本金，该笔借款本金尚欠236.32万元。2、2014年4月16日此前250万元借款尚欠的2个月利息10万元，实际2个月利息应为9.6万元（240万×2%×2个月）。因该利息是按月利率2%计算，已达到中国人民银行同期贷款利率的四倍，故该利息不应再计算利息，此后被告大鹏公司又支付至2015年1月16日9个月利息2万元，应从所欠的借款利息9.6万元中予以冲减，该笔借款尚欠7.6万元。3、2014年1月2日60万元，被告大鹏公司已支付10个月利息至2014年11月2日，计15万元，应支付利息12万元（60万×2%×10个月），多出的3万元冲抵本金，该笔借款本金尚欠57万元。4、2014年4月16日10万元，被告大鹏公司已支付9个月利息至2015年1月16日，计2.25万元，应支付利息1.8万元（10万×2%×9个月），多出的0.45万元冲抵本金，该笔借款本金尚欠9.55万元。综上，被告大鹏公司尚欠原告借款310.47万元（236.32万＋7.6万＋57万＋9.55万）。二、关于借款的利息。除2014年4月16日约定月利率为2%的借条不再计算利息外，其余借款原告均要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，不违反国家有关限制借贷利率的规定，本院予以支持。三、关于保证责任。2013年4月250万元借款合同约定的借款期限从2013年4月15日至2014年4月15日，被告李晓东签名担保。到期后，原告与被告大鹏公司又签订补充条款将借款期限延长至2015年4月16日，但被告李晓东并未签名担保。根据担保法司法解释第三十条规定，债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的时间。因此，被告李晓东的保证期间为原合同借款期限2014年4月15日届满后六个月内即至2014年10月15日。现原告无证据证明在上述期间内向被告李晓东主张过权利，故被告李晓东的保证责任免除。现原告要求被告李晓东对被告大鹏公司的还款义务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告大鹏公司归还借款310.47万元及分别以借款本金57万元为基数，从2014年11月3日起至实际给付之日止；以借款本金9.55万元为基数，从2015年1月17日起至实际给付之日止；以借款本金236.32万元为基数，从2014年11月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款之规定，判决如下：
一、被告盐城市大鹏交通电力有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李保翠支付借款310.47万元及利息（分别以借款本金57万元为基数，从2014年11月3日起至实际给付之日止；以借款本金9.55万元为基数，从2015年1月17日起至实际给付之日止；以借款本金236.32万元为基数，从2014年11月17日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告李保翠的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费35757元，保全费5000元，合计40757元，由原告李保翠负担4000元，被告盐城市大鹏交通电力有限公司负担36757元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 侯建伟
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年十月十九日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。