山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0891民初2829号
原告：张文娟，女，1941年10月12日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
原告：张利梅，女，1970年3月24日出生，汉族，住山东省兖州市。
二原告共同委托诉讼代理人：冯永革，山东文思达律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国工商银行股份有限公司济宁任城支行，住所地：济宁市太白东路69号。
负责人：王斌，行长
委托诉讼代理人：伊廷丽，山东悦明达律师事务所律师，特别授权代理。
原告张文娟、张利梅与被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟、张利梅的共同委托诉讼代理人冯永革，被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行的委托诉讼代理人伊廷丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张文娟、张利梅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还理财本金20000000元及利息（按年利率15%，其中5000000元自2012年12月27日，7000000元自2013年1月22日，3000000元自2013年5月28日，5000000元自2013年6月3日，计算至实际偿清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月25日，原、被告双方签订《理财咨询服务协议》，约定原告按照被告的理财咨询服务方案，将理财资金20000000元划至开户行“中国工商银行股份有限公司济宁任城支行”、户名“济宁亚辰经贸有限公司”、账号“16×××72”的账户，理财期限12个月，年收益率15%以上。合同生效后，原告按照约定分期将将理财资金20000000元支付给济宁市亚辰经贸有限公司。理财期限届满后，但被告并未将理财资金和收益支付给原告。
被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行辩称，1、驳回原告全部诉讼请求2、本案诉讼费原告承担。事实和理由：1、答辩人与被答辩人签订的是《理财咨询服务协议》，按照协议约定答辩人仅向被答辩人提供理财咨询服务，答辩人并非资金的实际使用者，没有义务向被答辩人支付理财金额和理财收益。被答辩人应当按照与资金实际使用者签订的协议向资金实际使用者主张权益。2、被答辩人的诉讼请求已过诉讼时效，法院应当驳回被答辩人的诉讼请求。答辩人与被答辩人签订的《理财咨询服务协议》时间是2012年12月25日按照理财咨询服务协议的约定，此协议生效时间为2013年1月20日，至被答辩人起诉之日2017年9月27日，已过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交下列证据:1、《理财咨询服务协议》，证明原告与被告存在金融理财合同法律关系，约定原告将理财资金20000000元划至开户行“中国工商银行股份有限公司济宁任城支行”、户名“济宁亚辰经贸有限公司”、账号“16×××72”的账户，理财期限12个月，年收益率15%以上。2、《证明》及中国工商银行网上银行电子回单、借记卡账户历史明细清单、银行承兑汇票,证明济宁亚辰经贸有限公司收到原告张利梅支付的18000000元理财资金，收到原告张文娟支付的2000000元理财资金，共计20000000理财资金，被告原负责人翟远福及济宁亚辰经贸有限公司出具证明证实上述事实。3、山东省济宁市诚信公证处（2015）济诚信证经字第1730号公证书，证明原告于2015年12月1日向被告邮寄了《还款通知书》、《理财咨询服务协议》及《证明》，向被告主张权利，要求其偿还理财资金及收益。4、原告居民身份证复印件，证明原告主体资格。5、十一份各级法院对任城工行同样案件作出的生效判决。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，根据理财咨询服务协议第二条、第五条第二项恰恰能够证明被告仅是接受甲方咨询提供咨询服务，并非理财资金实际使用者，根据本协议第四条对原告理财资金是原告与第三方签订协议文件并遵照执行；对证据2：借记卡账户历史明细清单中的2013年5月28日3000000元及2013年6月3日5000000元汇款与本案无关，因该两笔到账时间与理财咨询协议时间不符，协议签订时间是2012年12月25日，协议书内容第二条约定甲方应在本协议签订后20日内将上述理财金划至账户，显然此两笔汇款超过原、被告约定的划款时间，且划至的账户也非约定的收款账户，因此和本案无关；原告于2012年12月26日支付的2000000元与本案无关，与约定账户不一致；银行承兑汇票中第一笔7000000元这一张汇票与本案无关，到账日期与约定不符，收款事由是借款而非理财，第二张2012年12月27日的汇票也与本案无关，收款事由是借款而非理财；《证明》应该是属于证人证言，济宁亚辰经贸有限公司应当派出工作人员出庭作证，对证明的内容也有异议，20000000元的巨额资金不能单凭此证明就能证明确已到账，原告应当提供与协议约定内容相符的银行交易记录。对证据3真实性没有异议，对证明内容有异议，仅能证明2015年12月11日原告对被告邮寄了还款通知书、理财咨询服务协议、证明，并不能证明被告已经收到上述材料；对证据4真实性有异议，应当提供原件，此十一份判决与本案无关。被告没有提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以认定并存案佐证。对当事人有争议的证据认定如下：被告对原告提供的支付单据时间及记载事项的提出异议，主张与本案无关，但济宁市亚辰经贸有限公司出具了《证明》，被告方负责人签字认可，共同承认收到了上述协议款项，两者相互印证，对支付单据的证明力予以认定；对原告提供的送达公证书，被告对真实性无异议，但否认收到，公证文书的证明力大于当事人的陈述，本案对该《公证书》予以认定。
根据认定的证据，本案认定事实如下：2012年12月25日原、被告签订《理财咨询服务协议》一份，约定：原告自愿将其所有的资金（承兑汇票或现金）20000000元按照被告的理财咨询方案实施，在协议签订之日起20个工作日内将款划至济宁市亚辰经贸有限公司账号16×××72，理财期限12个月，由原告与第三方签署相关协议（合同）并遵照执行；被告确保将理财资金的收益交付原告，在本协议到期确保理财资金归还原告；截止到收益计算日止，原告理财资金确保年收益15%以上……。2012年12月26日原告张文娟转入济宁市亚辰经贸有限公司账号16×××72资金2000000元；2012年12月27日，原告张利梅交付济宁市亚辰经贸有限公司承兑汇票金额3000000元；2013年1月22日，原告张利梅交付济宁市亚辰经贸有限公司承兑汇票金额7000000元；2013年5月28日张利梅转济宁市亚辰经贸有限公司账号16×××72资金3000000元,2013年6月3日转5000000元。2013年5月28日，济宁市亚辰经贸有限公司向原告出具《证明》，证明原告张利梅、张文娟履行与被告签订的理财咨询服务协议，已收到张利梅18000000元、张文娟2000000元。被告负责人翟远福签字确认。
本院认为，原、被告签订《理财咨询服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。该协议约定了被告有确保将理财资金的收益交付原告，在协议到期后确保理财资金归还原告的义务，被告辩称被告仅提供咨询服务，不负还款义务的主张与《理财咨询服务协议》记载不符，本院不予支持。被告应按照协议约定承担交付收益、返还资金的责任。虽然原告交付资金的时间及记载项目与协议有部分不符，但已经合同相对方签字认可，应认定原告已经履行合同义务。
综上所述，原告诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
限被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行于判决后10日内返还原告张利梅、张文娟委托理财资金20000000元，同时交付收益（其中以2000000元为基数自2012年12月27日起算，以3000000元为基数自2012年12月28日起算，以7000000元为基数自2013年1月23日起算，以3000000元为基数自2013年5月29日起算，以5000000元为基数自2013年6月4日起算，按照年15%计算至实际偿清之日）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费70900元，由限被告中国工商银行股份有限公司济宁任城支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李毅君
二〇一七年十二月十四日
书记员 李旭雯