四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑终字第22号
原公诉机关江油市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小龙（绰号龙娃子），男，生于1994年5月26日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。2014年12月因吸毒被江油市公安局决定行政拘留5日。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人贾银生，四川科大律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈某，男，生于1997年3月9日，汉族，四川省江油市人，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月27日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
辩护人罗贵兴，四川科大律师事务所律师。
江油市人民法院审理江油市人民检察院以江检诉刑诉[2015]384号起诉书指控被告人陈小龙、陈某犯抢劫罪，于2015年11月12日作出（2015）江油刑初字第426号刑事判决。宣判后，被告人陈小龙、陈某不服，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。四川省绵阳市人民检察院指派检察员张萍出庭履行职务，上诉人陈小龙及其辩护人贾银生，上诉人陈某及其辩护人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2015年3月16日，被告人陈某认为被害人贺某要打自己，便告知被告人陈小龙，陈小龙邀约李某（另案处理）欲找贺某理论。三人到江油市文化街贺某等人经营的首绣理发店，将贺某带至理发店旁边的金雨花园小区内，并将贺某围堵于单元楼道口内侧。陈小龙当着陈某、李某的面，采用扇耳光的方式，以查看他人号码为由，强令贺某交出其价值2275元的苹果5S手机，后三人离开现场，并于当日将该手机销赃获利1300元。陈某父亲得知此事后，于第二日向贺某退赔现金4000元。
被告人陈小龙得知被害人贺某收取4000元赔偿款后，于2015年3月27日将贺某带至粱某某租房内，采用语言威胁等方式，以帮陈某父亲要回多赔偿的款项为由，要求贺某向自己退款2000元，因贺某无钱，陈小龙便将贺某新购买的一部价值1852.5元的苹果5手机拿走。
2015年4月27日，被告人陈某主动到公安机关投案。2015年5月20日，贺某出具谅解书对陈某予以谅解。
本案在审理过程中，被告人陈小龙的家属代其向被害人贺某退赔现金2000元，贺某对陈小龙予以谅解。
原判认定上述事实有下列经庭审质证的证据佐证：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、追逃信息、在逃人员登记/撤销表，证明案件来源及被告人陈小龙被抓获归案、被告人陈某主动归案的情况；2、接受证据材料清单、保险单、情况说明、江油市价格认证中心江价鉴字[2015]80号价格鉴定意见书，证明手机价格；3、辨认笔录及照片，证明陈小龙辨认作案现场，陈某辨认作案现场、同案人李某，被害人贺某辨认陈小龙、李某的情况；4、被害人贺某的陈述，证明手机被抢的经过；5、证人李某的证言及辨认作案现场、陈小龙、陈某、贺某的笔录，证明陪同陈小龙到理发店，陈小龙将贺某喊到一小区单元楼道口，陈小龙打了贺某耳光并让其交出手机，后在茶楼里陈小龙指使陈某问手机密码，当天下午陈小龙将手机变卖的情况；6、证人陈某的证言及辨认陈小龙、陈某的笔录，证明贺某被陈小龙等人喊出理发店的经过及贺某回来后告诉自己手机被抢的事实；7、证人刘某的证言，证明2015年3月15日晚与贺某一起到陈某租房耍，陈某误会自己与贺某是来打他的，还跟自己与贺某道歉；8、证人李某某的证言，证明看见4个小伙子站在金雨小区一单元楼梯口，被打耳光的小伙子站在一边，另外3个小伙子站在另一边；9、证人粱某某的证言及辨认陈小龙的笔录，证明陈小龙让贺某退钱，贺某说买了电话没有钱，陈小龙强行问出密码、取出手机卡后将贺某电话拿走，并让贺某拿钱来取，贺某离开后，陈小龙让自己帮忙叫车到二手市场去的情况；10、证人杨某的证言及辨认陈小龙的笔录，证明陈小龙等人到店内以500元的价格当了一部白色苹果手机，后又将该手机卖给几个女子，陈小龙将本钱500元还给自己的情况；11、证人王某某的证言，证明代儿子陈某向贺某赔偿4000元的情况；12、被告人陈小龙、陈某的供述与辩解；13、接受证据材料清单、业务凭证、收条、谅解书，证明陈小龙、陈某家属对贺某进行赔偿，贺某出具谅解书的情况；14、行政处罚决定书，证明陈小龙因吸毒被行政处罚的情况；15、人口信息、寄押情况证明、拘留证、逮捕证，证明被告人的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。
原判认为，被告人陈小龙、陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其中陈小龙抢劫二次、陈某抢劫一次，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。陈某犯罪以后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。陈小龙及其辩护人关于其不构成抢劫罪的意见，经查，陈小龙以查询号码或帮他人要钱为借口，采用语言威胁、扇耳光等方式，强迫被害人交出手机，并将手机销赃，既有非法占有的主观故意，也有劫取他人财物的暴力行为，故对其不构成抢劫罪的意见不予认可。陈某虽未动手打被害人，也未实施拿走手机的行为，但在陈小龙实施上述行为时未予制止，事后也参与销赃，成立抢劫罪的共犯，但所起的作用较小，构成从犯，应当从轻或者减轻处罚。二被告人对被害人进行赔偿，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；
二、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。
宣判后，上诉人陈小龙提出如下上诉意见：“第一次取得贺某手机的行为不构成犯罪，没有以非法占有手机为目的实施扇耳光行为，行为性质应为诈骗，没有达到法定立案标准；第二次取得贺某手机的行为属于抢夺，应以抢夺罪定罪并处以缓刑”。
陈小龙的辩护人提出如下意见：“陈小龙第一次取得贺某手机的行为违法，但不构成犯罪，陈小龙虽然实施了暴力行为，但暴力程度轻微，不会导致贺某不能反抗，从贺某交出手机的心态来看，其并非是基于不能反抗而交出，而主要是基于被骗而交出，陈小龙与陈某没有共同犯意交流，不能认定存在共犯故意，陈小龙的行为应以治安管理处罚法第49条的规定处罚。陈小龙第二次取得贺某手机的行为，应当构成抢夺罪。陈小龙没有对贺某的身体直接实施暴力或胁迫，只是直接拿走手机，应当定性为抢夺罪”。
上诉人陈某提出如下上诉意见：“上诉人没有邀约或与陈小龙谋非法取得贺某手机，没有共同犯罪的故意，陈小龙取得贺某手机的事实上诉人也是在事后才知晓；上诉人事后虽与陈小龙一起去卖掉贺某的手机，但完全是陈小龙的安排，不等于共同抢劫，因此上诉人不构成犯罪，请求二审依法改判无罪”。
陈某的辩护人提出如下上诉意见：“陈某不构成抢劫罪的共犯，陈某与陈小龙无抢劫共谋，陈小龙的行为系实行过限，陈某参加事后销赃的行为不属于定罪要件，并且陈小龙第一次取得贺某手机的行为也不构成抢劫罪，综上认为陈某无罪”。
二审审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，被告人陈小龙、陈某以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等方法劫取他人财物，其中陈小龙抢劫二次、陈某抢劫一次，其行为均已构成抢劫罪，依法应予惩处。对陈小龙及其辩护人所持“第一次取得贺某手机的行为不构成犯罪，没有以非法占有手机为目的实施扇耳光行为，其行为性质应为诈骗，没有达到法定立案标准，其第二次取得贺某手机的行为属于抢夺，应对其以抢夺罪定罪并处以缓刑”、“陈小龙第一次取得贺某手机的行为违法，但不构成犯罪，陈小龙虽然实施了暴力行为，但暴力程度轻微，不会导致贺某不能反抗，从贺某交出手机的心态来看，其并非是基于不能反抗而交出，而主要是基于被骗而交出，陈小龙与陈某没有共同犯意交流，不能认定存在共犯故意，陈小龙的行为应以治安管理处罚法第49条的规定处罚。陈小龙第二次取得贺某手机的行为，应当构成抢夺罪。陈小龙没有对贺某的身体直接实施暴力或胁迫，只是直接拿走手机，应当定性为抢夺罪”的上诉理由和辩护意见，经查陈小龙等三人强行将贺某带至单元楼道口，陈小龙对贺某实施殴打，其行为对贺某已产生心理强制，贺某系被迫交出手机，陈小龙取得手机后当日即将手机销赃，并将赃款耗用，其行为符合抢劫罪的构成要件；在第二起犯罪中，陈小龙虽未对贺某人身直接实施暴力，但其对贺某实施语言威胁，使贺某对其强行取得手机的行为不敢反抗，陈小龙的行为不符合抢夺罪的构成要件，而构成抢劫犯罪。对陈某及其辩护人所持“上诉人没有邀约或与陈小龙共谋非法取得贺某手机，没有共同犯罪的故意，陈小龙取得贺某手机的事实上诉人也是在事后才知晓；上诉人事后虽与陈小龙一起去卖掉贺某的手机，但完全是陈小龙的安排，不等于共同抢劫，因此上诉人不构成犯罪，希望二审依法改判无罪”、“陈某不构成抢劫罪的共犯，陈某与陈小龙无抢劫共谋，陈小龙的行为系实行过限，陈某参加事后销赃的行为不属于定罪要件，陈小龙第一次取得贺某手机的行为也不构成抢劫罪，综上认为陈某无罪”的上诉理由和辩护意见，经查陈某虽与陈小龙事前无抢劫共谋，亦未实施暴力行为，但陈某与陈小龙等人共同将贺某围堵于单元楼道口，在陈小龙实施抢劫行为时未予制止，事后亦参与销赃，构成抢劫罪的共犯，其所称事后才知道陈小龙劫取贺某手机的上诉意见与本案证据所证明的事实不符，其上诉意见不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟 娟
审判员 刘迪科
审判员 何 娟
二〇一六年四月十二日
书记员 罗 婷