莱芜市钢城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1203民初257号
原告：莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社。住所地：莱芜市钢城区颜庄镇颜庄村。
代表人：王晓强，该信用社主任。
委托代理人：吕元平，大专。该信用社员工。
被告：李元实。
被告：陈俊娥。系被告李元实之妻。
被告：靳启振。
被告：蔺前峰。
委托代理人：马宝军，莱芜莱城汶杨法律服务所法律工作者。执业证号：31512051110310.
原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社（以下简称颜庄信用社）与被告李元实、陈俊娥、靳启振、蔺前峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告颜庄信用社的委托代理人吕元平，被告蔺前峰的委托代理人马宝军到庭参加诉讼，被告李元实、陈俊娥、靳启振经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告颜庄信用社诉称：李元实于2011年5月14日从颜庄信用社借款300000元，该借款到期日为2012年5月5日，由蔺前峰、靳启振提供连带责任保证担保。陈俊娥与李元实系夫妻关系，此债务系夫妻关系存续期间的共同债务，陈俊娥应对此债务承担共同还款责任。该笔借款到期后，借款人和担保人均未能及时偿还。为维护颜庄信用社的合法权益，特诉至法院，请求判令李元实及陈俊娥偿还借款本金299080.86元及利息、罚息、复利（借款期间按月利率11.5683‰计算，逾期按月利率17.35245‰计算至贷款结清日，截至2015年10月21日欠息合计为409444.93元）；请求判令被告靳启振、蔺前峰对上述贷款承担连带还款责任；一切诉讼费用、保全费及实现债权的费用由李元实、陈俊娥、靳启振、蔺前峰承担。
被告蔺前峰辩称：该借款已超过担保时效，蔺前峰作为保证人已免除保证责任，故应予驳回。
被告李元实在答辩期内未提交答辩意见。
被告陈俊娥在答辩期内未提交答辩意见。
被告靳启振在答辩期内未提交答辩意见。
经审理查明，2011年5月14日，颜庄信用社与李元实签订《个人借款合同》。《个人借款合同》第一条第二款约定：“借款用途：借新还旧”。《个人借款合同》第一条第三款约定：“金额（人民币大写）：叁拾万元整”。《个人借款合同》第一条第四款约定：“期限为：2011年5月14日至2012年5月5日”。《个人借款合同》第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。《个人借款合同》第八条第四款约定：“对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。同日，颜庄信用社与靳启振、蔺前峰签订《保证合同》，《保证合同》第一条约定：“被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为人民币叁拾万元整”，《保证合同》第二条约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）”，《保证合同》第三条约定：“本合同保证方式为连带责任保证”，《保证合同》第四条第一款约定：“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。签订《个人借款合同》、《保证合同》后，颜庄信用社按合同约定向李元实发放了借款300000.00元，借款利率经贷转存凭证明确为月利率11.5683‰。2014年4月28日，李元实在颜庄信用社的《贷款逾期催收通知书》中签字捺印，靳启振在颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》中签字捺印，颜庄信用社向借款人李元实及担保人靳启振催收该笔借款本金及利息。2013年4月25日，李元实偿还颜庄信用社借款本金100元；2013年5月26日，李元实偿还颜庄信用社借款本金500元；2014年6月20日，李元实偿还颜庄信用社借款本金319.14元；以上李元实共计偿还借款本金919.14元。2011年5月21日，李元实偿还颜庄信用社借款利息25.63元。剩余借款本金及利息借款人及保证人均未履行合同约定的偿还义务。另查明，陈俊娥为颜庄信用社出具《借款人配偶同意书》一份。
以上事实，由原、被告陈述及《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《贷款逾期催收通知书》、《担保人履行责任通知书》等证据予以证实。
本院认为，颜庄信用社与李元实签订的《个人借款合同》及颜庄信用社与靳启振、蔺前峰签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，权利义务关系明确，符合法律规定，该《个人借款合同》、《保证合同》合法有效。颜庄信用社按照《个人借款合同》约定履行了借款义务，李元实未按《个人借款合同》约定履行还款义务，故李元实应承担还款的违约责任。本案借款形成于李元实与陈俊娥夫妻关系存续期间，陈俊娥出具了《借款人配偶同意书》，对该借款的存在和借款用途是知情的，该借款应为李元实与陈俊娥的夫妻共同债务，陈俊娥负有偿还义务。因靳启振、蔺前峰与颜庄信用社签订的《保证合同》均属连带责任保证，且靳启振在保证期间内签收颜庄信用社的《担保人履行责任通知书》，依据《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，靳启振、蔺前峰应对借款本金、利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向李元实、陈俊娥追偿。综上，颜庄信用社主张借款人李元实、借款人李元实之妻陈俊娥及保证人靳启振、蔺前峰偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。颜庄信用社主张的保全费及实现债权的费用，因未提供证据，无法认定，不予支持。蔺前峰辩解已超担保期限，证据不足，与无法据，不予支持。李元实、陈俊娥、靳启振、蔺前峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，对其不到庭的行为产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李元实、陈俊娥于本判决生效之日起五日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社借款本金299080.86元及利息（按合同约定利率计算，自2011年5月14日起至本判决生效之日止）。
二、被告靳启振、蔺前峰对上述款项承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权在承担责任的范围内向被告李元实、陈俊娥追偿。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社颜庄信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10885元，减半收取5442.5元，由被告李元实、陈俊娥、靳启振、蔺前峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 尹祥丽
二〇一六年五月十二日
书 记 员 亓 峰
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定期限支付利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条：借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民事案件诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。