徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0638号
原告江苏公信资产经营管理有限公司，住所地徐州市经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人温婷婷，该公司职员。
被告何永明。
被告李军浩。
原告江苏公信资产经营管理有限公司（以下简称公信公司）与被告何永明、李军浩融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公信公司的委托代理人温婷婷、被告何永明到庭参加诉讼，被告李军浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公信公司诉称，2010年4月9日，被告何永明与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订了《融资租赁合同》一份（合同号I201004112），由被告何永明选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5汽车起重机一台（车架号：LXGCPA329AA004509;发动机号：B410C14622）。合同签订后，徐工租赁公司履行了合同下设备的交付义务。但被告何永明没有完全履行合同约定的付款义务。2012年6月19日，徐工租赁公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告依据上述合同所享有的主债权以及合同从权利全部转让给原告并将债权转让事宜通知被告。经原告与被告多次协商，2012年11月，原告与被告何永明签订了《还款协议书》，被告李军浩自愿为被告何永明履行《融资租赁合同》及《还款协议书》提供连带责任保证。
协议签订后，被告何永明未完全按协议约定支付款项依照协议第三条第1项约定：如被告任何一期未按协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。原告有权要求被告立即付清协议确定的包括到期和未到期的全部款项共计947174元。同时依照协议第三条第3项约定：被告如没有按照协议履行支付义务，作为处罚，应按照协议总额的10%支付违约金。
被告李军浩自愿为被告何永明履行《融资租赁合同》及《还款协议书》提供连带责任保证，依据《担保法》及相关法律规定，依法应对被告何永明的全部债务承担连带保证清偿责任。
为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告何永明给付因融资租赁起重机所欠租金863897.2元、违约金93389.72元；2、被告李军浩对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。
被告何永明辩称，我是签订过还款协议，是在2012年签的，是徐工租赁公司诱导我签的，我没有看过协议内容。在2011年购买的车辆，因徐工租赁公司没有把车辆的保险买全，车辆出了事故，徐工租赁公司答应给我损失费用，但只把车辆修好没有将车辆归还于我，签过还款协议后将车辆给我。车的总价款是84万元，首付20%，中途我还了部分租金。原告的主张利滚利，且是按照2012年签订的协议，我认为应该以2010年买车时的协议。而且我的车辆在徐工租赁公司修理期间，原告也依旧算租金、罚金等费用，我认为涉案车辆我欠款50余万元，原告主张金额过高，我只承担初次购买车辆时的金额，我愿意把涉案车辆退还原告。
被告李军浩未答辩。
经审理查明，2010年4月9日，何永明与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同号I201004112）。合同约定：出租人（甲方）：徐工租赁公司，承租人（乙方）：何永明。由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5汽车起重机一台，并出租给乙方使用，设备单价84万元。合同第一条”租赁设备”部分约定甲方根据乙方对出卖人和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用;第二条”租赁期限”约定:自正式交付之日起48个月，即48期；第四条”履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金4.2万元（设备金额的5%）;因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还;第五条”租金支付及延迟利息”约定:乙方每月支付月租金16942元。乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。第六条本合同租赁年利率为5.94%；第十二条”租赁设备的损毁”第1项约定，租赁设备正式交付之日起，设备的毁损、灭失的风险即转移至乙方，租赁期间，乙方应承担租赁设备的全部风险；第2项约定，无论任何原因导致的设备损坏、灭失，乙方在本协议项下支付租金和其他款项的义务不免除；第十六条”违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方不支付租金或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权采取下列措施的一种或几种要求乙方承担违约责任采取以下措施：（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；（2）、解除本合同，收回租赁设备。
上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了义务，被告何永明支付了履约保证金、首付租金等，未按照合同约定支付租金。
2012年11月15日，原告公信公司（甲方）与被告何永明（乙方、主债务人）、李军浩（丙方、保证人）签订《还款协议书》一份，约定乙方于2010年4月9日与徐工租赁公司签订《融资租赁合同》（合同号I201004112），合同约定，徐工租赁公司通过融资向乙方出租汽车起重机一台（型号为QY25K5；车架号LXGCPA329AA004509;发动机号：B410C14622），丙方为乙方履行该还款协议承担连带担保责任。合同签订后，乙方未按照合同约定履行义务。2012年6月19日徐工租赁公司与甲方签订《债权转让协议》，将《融资租赁合同》项下对乙方享有的主债权以及从权利转让给甲方并已经通知乙方及丙方。该协议书确认了截止至2012年11月10日，何永明拖欠原告租金及利息、违约金共计545682元，其中逾期租金447025元、逾期利息56657元、违约金42000元。未到期租金共计17期，每期16942元。协议约定甲方免除乙方违约金42000元及逾期利息16657元，免除后，乙方欠款额为487025元。按照等额本息法计算，计算至2014年4月10日，共计欠款556020元。乙方分36个月偿还，每月支付17941.2元，从2014年5月20日支付至2017年4月20日，于每月的20日前支付。如乙方任一期违约，合同履行完毕后，乙方原交纳的履约保证金及保险保证金自动冲抵最后两个月租金。协议同时约定如乙方违约，甲方有权采取以下措施要求乙方承担违约责任：1、如乙方任何一起未按本协议约定按期、足额支付，视为全部款项到期。甲方有权要求乙方立即付清本协议约定的包括到期以及未到期的全部款项，共计947174元；2、解除本协议，收回租赁设备。乙方原交纳的履约保证金作为违约金不予返还，并且甲方有权要求乙方支付使用费，月使用费标准按照原《融资租赁合同》约定的双倍月租金支付；3、乙方如没有按本协议履行支付义务，作为处罚，应按照协议总额的10%支付违约金；4、甲方实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、拖车费、评估费等均有乙方承担。协议对双方争议的解决方式作了约定：如在履行过程中发生争议，由各方友好协商，协商不成依法向甲方所在地由管辖权的人民法院起诉。协议签订后，被告总计还款70000元，欠款863897.2元，之后再未给付任何租金。
以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的融资租赁合同、还款协议书、二被告身份证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告何永明、李军浩之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，被告何永明与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容亦不违反法律法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，被告何永明未履行给付租金的义务。第二，徐工租赁公司将涉案债权依法转让给原告，且已经通知了债务人即本案的被告，该债权债务转让依法成立并生效。因此，被告何永明应向原告履行还款义务。第三，被告何永明、李军浩与原告签订还款协议书，被告李军浩系还款协议的保证人，依约应对该笔债务承担连带偿还责任，被告何永明辩称其是在原告诱导下签订的还款协议且未看过还款协议，因未提供证据证明，本院不予采信。故原告要求何永明承担还款责任，要求李军浩承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
因被告何永明未按约偿还所欠租金本息已属违约，故原告依照约定要求其支付全部应付款项的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方《融资租赁合同》同时约定“履约保证金不予退还”、“按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息”等违约条款，加上《还款协议书》中按照协议总额的10%计算违约金，约定过高，故对于“履约保证金不予退还”的约定本院不予支持，原告的上述租金中应当扣除被告已经支付的履约保证金4.2万元。另原告按照协议总额的10%计算违约金的诉讼请求，结合原告已经按照年息5.94%计算融资租赁利息，且原告主张的部分租金中已经将融资租赁利息计入租金另行计算利息，原告亦未提供证据证实实际损失超过约定的上述数额，故对于还款协议书中按协议总额10%计算违约金的约定，亦因约定过高，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告何永明支付原告江苏公信资产经营管理有限公司租金821897.2元。
二、被告李军浩对上述何永明的债务向原告江苏公信资产经营管理有限公司承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏公信资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13518元，公告费600元，由被告何永明、李军浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姜方平
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 梁 波
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘珊珊