黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0381民初55号
原告孙树强，男，50岁。
委托代理人白秋发，北京市钧石律师事务所律师。
被告马淑萍，女，50岁。
委托代理人黄云涛，虎林市宝东法律服务所法律工作者。
原告孙树强诉被告马淑萍离婚后财产纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告孙树强的委托代理人白秋发、被告马淑萍及其委托代理人黄云涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙树强诉称：原、被告1999年8月16日登记结婚，2015年12月4日，虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第805号民事判决书，判决原、被告离婚。离婚判决查明，1999年6月12日，原告与胡×签订房屋买卖协议，购买胡×位于虎林市立新委中心北街×巷×号房屋×栋，2000年4月19日，虎林市×房地产开发有限公司与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书，以该房置换×小区×号楼×单元×室65.77平方米楼房。针对原告提出诉争房屋系婚前个人财产的主张，法院认为诉争房产“是否为夫妻共同财产有争议，且双方认可该楼房未办理产权登记，故对该房产本案不合并审理，原告可另案主张权利。”原告认为，原拆迁房屋系原告婚前出资购买，属于原告婚前个人财产，诉争房产是原拆迁房屋的替代物，权属仍属于原告婚前个人财产。根据婚姻法的规定，婚前个人财产离婚时仍归个人。根据《物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，原告诉至虎林市人民法院，要求确认位于虎林市×小区×号楼×单元×室65.77平方米楼房归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告马淑萍辩称：对原告所诉不予认可，诉争的房屋系原被告夫妻关系存续期间的共同财产，应判决双方各半分割，另外原告所诉婚前个人财产无依据，依法应驳回。
原告孙树强为支持其诉讼请求，被告马淑萍为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据材料：
一、原告提交的证据材料：
1、买房协议及该房虎房字第×号房产证复印件1份，证实1999年6月12日，原告与胡×签订房屋买卖协议，购买胡×位于虎林市立新委中心北街×巷×号58.83平方米平房，2000年12月1日办理产权过户手续，房屋产权登记在原告名下，该平房属于原告婚前个人财产。
被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为起不到原告的证明目的：1、按房屋登记时间看在原被告双方婚后；2、签订房屋买卖合同虽然是原告签名，但是原告并没有出资证明，即房款来源证明，原、被告结婚时原告家庭困难，双方结婚系双方亲属共同帮助出资购买的房屋、家具、电器、日用品、及举办婚礼酒席的费用，这些费用均是原被告双方共同出资，特别是房屋购买时是由被告的哥哥亲自出面帮助购买的，所以不能认定为原告个人婚前财产。
2、房屋拆迁补偿安置协议书复印件1份，证实2010年4月1日，虎林市×房地产开发有限公司与原告签订房屋拆迁补偿安置协议书，以该房置换×号楼×单元×室楼房，诉争房产系原拆迁房屋的替代物，权属仍然属于原告婚前个人财产。
被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为通过该协议上的签字可以看出，该协议是由被告签署，足以证实该房屋是按夫妻共同财产进行的拆迁。
3、虎林法院（2015）虎民初字第805号民事判决书复印件1份。证明原、被告1999年8月16日结婚，原平房购买于双方结婚之前，该平房属于原告的婚前个人财产。
被告对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为如果按照判决所认定的该楼房未办理产权登记来看，原告无权提出诉讼，因房屋产权并没有得到确认，现在起诉过早。
4、协议书、收据、证明、虎林字第×号房权证复印件各1份，证实2010年8月16日，原告与虎林市×房地产开发公司签订关于诉争房屋的买卖协议、开具发票，原告义务已履行完毕，等待办理过户手续。
被告对真实性无异议，但认为证明目的与本案无关。
二、被告马淑萍提交的证据材料：
1、房屋拆迁补偿协议书复印件1份及票据原件8份，证实本案诉争房屋系夫妻共同财产，拆迁协议系被告签署，诉争楼房所补交的楼房差价款、热费、装修等均系原、被告共同出资完成，以上足以证实诉争楼房属于夫妻共同财产。
原告对其真实性无异议，认为证明目的不能成立，因为这些票据中的缴款人均为原告，而且拆迁协议乙方是原告，被告只是代签，因为与原告是夫妻关系，这些票据保存并出现在被告手中也是正常，所以被告的证明目的不成立。
2、（2015）虎民初字第805号民事判决书复印件1份，证明本案诉争房屋因未办理产权登记，现起诉分割不符合法律规定。
原告对其真实性无异议，认为证明目的不能成立，本案原告提起的是确权诉讼，解决的就是房屋的归属问题，而且判决书中明确记载，对该房产本案不合并处理，原告可另案诉讼，所以原告提起诉讼符合法律规定。
本院经审查核实，认证如下：对原告提交的证据1－4，被告虽然对证明目的有异议，但对真实性无异议，对原告提交的证据1－4，本院予以采信；对被告提交的证据1、2，原告虽然对证明目的有异议，但对真实性无异议，对被告提交的证据1、2，本院予以采信。
经审理查明，1999年6月12日，原告孙树强与胡×签订房屋买卖协议，购买胡×位于虎林市立新委中心北街×巷×号58.83平方米平房，2000年12月1日办理产权过户手续，房屋产权登记在原告孙树强名下。2010年4月19日，虎林市×房地产开发公司与原告孙树强签订房屋拆迁补偿安置协议书，以登记在孙树强名下的58.83平方米平房置换楼房一栋，该协议由被告马淑萍代签，实际置换的楼房位于虎林市×小区×号楼×单元×室，面积65.77平方米，未办理房屋产权登记。原、被告补交房款1，468.50元。
另查明，原告孙树强与被告马淑萍1999年8月16日登记结婚，2015年12月4日，虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第805号民事判决书，判决原、被告离婚，该判决已发生法律效力。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告孙树强婚前与胡×签订房屋买卖协议，购买胡×房屋，该购买房屋协议于成立时生效，虽然产权登记在婚姻存续期间，但产权登记在原告名下，其权利取得于婚前，该房屋应为原告孙树强婚前财产。被告虽称该房屋系原、被告双方共同出资购买，但对该房屋购买于双方结婚登记前的事实予以认可，且未向本院提交被告购买房屋的出资证据予以证实，故被告关于购买胡×的房屋系原、被告共同出资，属于共同财产的抗辩，本院不予支持。原告马树强以婚前财产58.83平方米平房置换虎林市×小区×号楼×单元×室楼房，是对原告婚前个人财产形式的一种转化，其价值取得于婚前，以被置换房屋享有的所有权为基础，故该置换房屋仍为马树强个人财产，房屋拆迁补偿安置协议书虽然是被告马淑萍签字，但在协议书中马淑萍系以孙树强名义签名，马淑萍的签名后注明“代”字，可以认定马淑萍系以孙树强的委托代理人身份签订协议，孙树强对马淑萍代其签名予以认可，系对马淑萍代理行为的认可，对被告主张协议是由被告签署，房屋是按夫妻共同财产进行拆迁的主张，本院不予支持。因诉争楼房系由原登记在孙树强名下的平房置换而得，现因原、被告对置换的楼房发生争议，原告要求确认该楼房系其个人所有，符合法律规定受理案件条件，对被告认为诉争房屋未办理产权登记，原告起诉不符合法律规定，法院不应受理的抗辩，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条之规定，判决如下：
位于虎林市×小区×号楼×单元×室65.77平方米楼房归原告孙树强所有。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 刘泽民
代理审判员 庚 楠
代理审判员 张淑梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金 月