wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0103民初2673号
原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。
被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。
法定代表人：吴美郁，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。
原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。
原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交付原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。
被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条之规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判员 张国栋
二〇一八年三月二十一日
书记员 路 琦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初2673号原告：邵艳敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：天津盛世惠泽投资有限责任公司，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园三期G栋。法定代表人：吴美郁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘立军，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬翔，天津金展律师事务所律师。原告邵艳敏与被告天津盛世惠泽投资有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告诉称，原、被告于2013年12月签订《凌奥国际公寓项目认购协议》，依照本协议，原告已经全额向被告支付了购房款（以工程款折抵）。被告为原告开具了购房款收据，并已经将房产交付原告使用。依据该认购协议第5条约定：待本项目正式开盘后，原告应在接到被告通知后7个工作日内签署《商品房买卖合同》。现被告的凌奥国际公寓项目房屋已全部售罄，但被告迟迟不与原告签署《商品房买卖合同》，原告多次催促未果，故诉至贵院，请求法院判令：1.判令被告与原告签订《商品房买卖合同》；2.判令被告协助原告办理转让和入住手续；3.诉讼费用由被告承担。被告天津盛世惠泽投资有限责任公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订了《凌奥国际公寓项目认购协议》，合同约定，本协议发生争议，双方应协商解决，协商不成的须向被告所在地人民法院提起诉讼。原、被告双方签订的《凌奥国际公寓项目认购协议》系双方当事人的真实意思表示，双方约定发生争议由被告所在地人民法院管辖，符合法律规定，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，双方之间关于管辖的约定合法有效。关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。经查并结合被告自述，被告实际办公地点为天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园，故本案中被告住所地应为天津市南开区。虽然原告主张被告的办公地点在天津市河西区，但未能提供充足的证据予以证明，故本院不予采信。因此本院对本案没有管辖权，本案应移送天津市南开区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判员  张国栋二〇一八年三月二十一日书记员  路 琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更28号
罪犯何计成，现在江苏省句容监狱服刑。
泗洪县人民法院于2013年10月24日作出（2013）洪刑初字第0542号刑事判决，以被告人何计成犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯何计成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次、记奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯何计成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯何计成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯何计成减去有期徒刑一个月三日（减刑后刑期至2016年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十日
书 记 员 赵 岚
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保537号
申请人：张艳丽，女，1984年10月8日生，汉族。
被申请人:刘粉，女，1979年8月20日生，汉族。
被申请人：郑三宏，男，1977年7月15日生，汉族。
申请人张艳丽于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘粉、郑三宏名下银行存款24869元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人张建校以其名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车为申请人张艳丽提供财产担保。
本院认为，申请人张艳丽的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人张建校名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车予以查封；
二、对被申请人刘粉、郑三宏名下银行存款24869元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。
冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年五月十四日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保537号申请人：张艳丽，女，1984年10月8日生，汉族。被申请人:刘粉，女，1979年8月20日生，汉族。被申请人：郑三宏，男，1977年7月15日生，汉族。申请人张艳丽于2018年5月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘粉、郑三宏名下银行存款24869元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人张建校以其名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车为申请人张艳丽提供财产担保。本院认为，申请人张艳丽的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人张建校名下豫Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车予以查封；二、对被申请人刘粉、郑三宏名下银行存款24869元予以冻结，或查封、扣押同等价值的财产。冻结、查封、扣押期限均为一年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年五月十四日书记员  王蒙蒙
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0323民初957号
原告：王彦中，男，1960年12月4日出生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。
被告：吉林省来兴饲料有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。
法定代表人：张来兴，总经理。
委托代理人：刘中义，吉林省来兴饲料有限公司经理。
原告王彦中与被告吉林省来兴饲料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦中、被告吉林省来兴饲料有限公司委托代理人刘中义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王彦中向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告玉米款83700元及利息18600元（9300元*2年*1分）计算至2018年3月17日，合计：102300元。并请求利息计算至该款实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月17日被告收购原告的玉米，共计93000市斤，每市斤0.9元，后被告给原告出具借据，同时约定每年利息按照每斤加0.1元。被告未能给付上述玉米款及利息。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为利息应按照借据约定进行计算。
本院认为，吉林省来兴饲料有限公司承认王彦中在本案中主张的事实，故对王彦中主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告吉林省来兴饲料有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王彦中玉米款人民币83700元及利息（自2016年3月17日起，按照玉米总斤数93000斤，每十三个月每斤加0.1元计算至给付完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2346元，减半收取计1173元，保全费1031元由被告吉林省来兴饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 孙光
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐勇
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0528民初524号
原告：向爱英，女，1961年3月18日出生，土家族，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
委托代理人：覃江南，系原告儿子。特别授权代理。
委托代理人：覃发虎，系原告丈夫。特别授权代理。
被告：朱成怀，男，1960年1月22日出生，土家族，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
被告：向培珍，女，1962年2月28日出生，土家族，务农，住湖北省长阳土家族自治县。
二被告共同委托代理人：邹南海，湖北仁辉律师事务所律师。一般授权代理。
原告向爱英与被告朱成怀、向培珍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法由审判员赵勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向爱英及其委托代理人覃发虎、被告朱成怀、向培珍及其委托代理人邹南海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向爱英诉称：2017年9月26日上午，被告朱成怀指使其妻向培珍在探得原告仅一人在家且四周无人时，以其妻向培珍路过时狗叫为借口，被告朱成怀携其妻向培珍上门行凶，先持竹棍击打原告，后又用木棍殴打原告，将原告打得遍体鳞伤。后原告丈夫回家报警并将原告送往宜昌市中心医院住院治疗14天。案发后，本县公安机关对被告朱成怀行政拘留8日。原告为维护其合法权利诉至法院，请求判令二被告承担原告的各项损失30308.33元，
原告向爱英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原被告的户籍证明复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、宜昌市中心人民医院出院记录及出院诊断证明复印件各一份，证明原告因被告受伤后治疗的事实；3、住院收费票据复印件1张，护理费收据复印件1张，租车费发票原件2张及收款凭证3张，鉴定费发票复印件1张，证明原告花去的费用；4、长阳土家族自治县公安局公安行政处罚决定书复印件一份，证明原告受到被告朱成怀殴打的事实；5、长阳土家族自治县清江司法鉴定所法医学司法鉴定意见书复印件一份，附受伤的照片16张，证明原告受伤，并构成轻微伤的事实；6、2017年9月26日关于公安机关对朱成怀、向培珍的询问笔录复印件各一份，2017年10月10日关于公安机关对向爱英的询问笔录复印件一份，2017年10月15日关于公安机关对向爱英、覃春翠的询问笔录复印件各一份，2017年10月17日关于公安机关对秦道军的询问笔录复印件一份，2017年10月21日关于公安机关对覃春翠的询问笔录复印件一份，2017年10月25日关于公安机关对朱成怀的询问笔录及讯问笔录复印件各一份，证明原被告发生矛盾的事实与经过：7、长阳土家族自治县公安局勘验笔录复印件一份；8、被告朱成怀殴打原告案现场照片复印件2张；9、2017年11月23日治安案件调解座谈笔录复印件一份。
被告朱成怀、向培珍辩称：1、原告对本案发生有过错，应自行承担相应的责任；2、原告在纠纷中受的伤为轻微伤，原告过度治疗和非必要性开支的费用不能认定；3、原告的部分诉讼请求不应得到法律支持。
被告朱成怀、向培珍未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告向爱英向本院提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2017年9月26日上午，被告向培珍路过原告向爱英家门口时，因向爱英家的狗跟着向培珍撕咬，双方发生口角。之后，被告朱成怀及其妻向培珍来到向爱英家，双方发生争吵，后持竹棍击打原告，将原告打伤。原告向爱英受伤后在宜昌市中心医院住院治疗14天，用去医疗费9108.33元。案发后，本县公安机关对被告朱成怀行政拘留8日。经本县清江司法鉴定所鉴定，原告向爱英因外伤，致右侧胸部、双上肢多处软组织挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。
本院认为：原、被告系同村邻里关系，应和睦相处，在平时的生产生活中应该相互包容、互相谅解，但双方因相邻路过发生了口角，是本案发生的诱因，由于双方处理矛盾的方式都有问题，才导致了原告受伤的事实。原、被告在本次纠纷中均有过错，原告本人应承担次要责任；二被告均参与了打架事件，被告朱成怀处理问题不能冷静对待，动手将原告向爱英致伤，二被告应连带承担主要责任。原告向爱英要求二被告赔偿其经济损失的诉讼请求符合法律规定，应予支持，但应按法律规定的范围和标准计算，并按各自的过错责任比例分担；二被告辩称原告过度治疗和非必要性开支的费用无证据证实，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
原告向爱英的医药费9108.33元、误工费3792.80元（住院14天＋全休30天×86.20元／天）、护理费1206.8元（14天×86.20元／天）、住院生活补助费420元（14天×30元／天）、交通费746元（入院包车600元、出院宜昌返回2人×35元及往返长阳鉴定1人×76元／趟）、鉴定费700元，以上损失合计为15973.93元。二被告共同赔偿原告11181.75元（15973.93元×70﹪），限本判决生效后10日内履行；其余损失由原告向爱英自行承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取250元，本院决定由二被告负担175元、原告向爱英负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 赵勇
二〇一八年六月二十六日
书记员 苏娟
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执337号
申请执行人：蔡桂林，男，1966年3月11日出生，汉族，农民，住秭归县。
被执行人：湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司，住所地秭归县茅坪镇乔家坪村一组。统一社会信用代码：914205006797668292。
法定代表人鲁海峰，系该公司总经理。
申请执行人蔡桂林与被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案,本院（2017）鄂0527民初1555号民事调解书发生法律效力后，因被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司未自觉履行，申请执行人蔡桂林向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案受理。申请执行标的为：一、支付2015、2016、2017年的土地租赁费共计1728元；二、支付自2015年起以576元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2016年以1152元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息，2017年以1728元为基数按照同期银行存款利率支付逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
一、限被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司在收到本执行裁定后五日内支付2015、2016、2017年租金1728元及相应利息。本案执行费50元、诉讼费25元由被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司负担。
二、冻结、划拨被执行人湖北省峰丽土特产贸易股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定确定第一项数额相当。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月十七日
书记员 周思琦
湖南省炎陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0225执302号
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省炎陵县霞阳镇炎陵东路20号。
法定代表人李国赐，该公司董事长。
被执行人肖某，男，1967年5月出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇。
申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司与被执行人肖某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0225民初328号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年12月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人湖南炎陵农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结炎陵县人民法院作出的（2017）湘0225民初328号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 蒋雄凯
二〇一八年六月八日
书记员 杨 帆
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执1629号
申请执行人张利华。
被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县豪门路
法定代表人：及芳。
张利华申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议、人事争议一案，玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4102号裁判文书已经发生法律效力。张利华于2016-1-25向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2014）玉民初字第4102号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 柳印兴
二〇一六年六月八日
书记员 许 静
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申1748号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义平，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人：潘多文，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：胡君业，该村民委员会委员。
委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。
再审申请人王义平因与被申请人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王义平申请再审称，请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2651号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终170号民事判决，改判或发回重审，并由西关村民委员会承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为双方合同性质属于租赁合同错误。其所依据的《西关村二轮承包合同补充规定》不合法，且与《土地承包经营权证》规定的年限相冲突而无效。2、二审判决认为”涉案合同项下的土地不属于家庭联产承包性质的土地”的事实缺乏证据证明。《土地承包经营权证》填写内容承包方为王义平，承包土地人口5人，并非个人租赁。3、二审判决认为”合同期限届满后，西关村民委员会没有与王义平续签合同”的事实缺乏证据证明。承包期是30年而非涂改的15年，事实是争议地到期的时候，西关村民委员会也没有如期收回。4、二审判决认定王义平主张征地补偿款无事实法律依据也是认定事实缺乏证据证明。承包地最初是由西关村民委员会进行招标的荒地，经过19年的投入荒滩变良田。因此，王义平无论从继续承租承包地的角度，还是从改良荒滩变良田的角度，都应得到适当补偿。根据《中华人民共和国物权法》第132条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。王义平在承包地种植槐树、杨树等青苗却没有得到任何补偿。（二）二审判决适用法律错误。二审判决引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认为”征地补偿费经村民大会讨论未形成补偿决议”。现本案赞成补偿选票未过半数，不同意的也未过半数，显然是一次无效选举。综上，请求依法改判或发回重审。
西关村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律适用准确。1995年，王义平等三人向巴彦浩特镇以及西关村民委员会申请开垦荒地，时任该村村长的闫祥顺将西关村北沟荒地约18亩交由自己及王义平、潘存福三家开垦（每户6亩）。1997年底农村土地二轮承包，经村两委会决定，由上述三家租赁这18亩土地。之后签订《集体土地承包合同书》，承包期限为15年，同时双方又附加了《西关村二轮承包合同补充规定》，明确约定：对新开荒地除三年免交农业税外，其他各项费用及劳动积累工均按当年标准缴纳，承包期为十五年，到期开垦费抵消，土地收归集体统一安排。合同到期后，王义平迟迟未将土地交回，2013年开始征地拆迁。2014年8月15日，西关村召开了全体党员和村民代表会议决议，根据决议结果依《中华人民共和国村民委员会组织法》未向王义平支付征收土地补偿款。王义平要求撤销一、二审判决缺乏事实及法律依据。王义平是租赁土地而非承包土地，实际未收取土地租赁费，并且合同已到期，土地已经收回村集体。请求驳回王义平的再审申请。
本院经审查认为，王义平于1995年在西关村北沟开垦荒地，并于1998年3月18日与西关村民委员会就其开垦土地部分签订《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》，承包土地6亩，承包期限为十五年。同年，《西关村二轮承包合同补充规定》规定，凡巴彦浩特镇分地的户都按租赁地经营，每亩每年交租赁费15元，承包期15年。1999年6月阿拉善左旗人民政府向王义平核发了《土地承包经营权证》，该证载明承包期限自1997年12月31日起至2012年12月31日。以上证据表明2013年10月28日阿拉善左旗人民政府作出征收决定时，王义平承包土地期限已经届满。之后，就是否给予王义平土地征收补偿费，西关村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》召开了村民代表会议决议，根据决议结果未向王义平支付征收土地补偿款。现王义平向本院申请再审，以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误为由主张再审本案，该请求依法不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王义平的再审申请。
审 判 长 杨丽云
代理审判员 张雪琴
代理审判员 裴 彪
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 石俊峰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内民申1748号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王义平，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。委托诉讼代理人：高建军，内蒙古盛乐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。法定代表人：潘多文，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：胡君业，该村民委员会委员。委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古北杰律师事务所律师。再审申请人王义平因与被申请人阿拉善左旗巴彦浩特镇西关村民委员会（以下简称西关村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王义平申请再审称，请求依法撤销阿拉善左旗人民法院（2015）阿左民一初字第2651号民事判决和阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终170号民事判决，改判或发回重审，并由西关村民委员会承担全部诉讼费用。事实和理由：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、二审判决认为双方合同性质属于租赁合同错误。其所依据的《西关村二轮承包合同补充规定》不合法，且与《土地承包经营权证》规定的年限相冲突而无效。2、二审判决认为”涉案合同项下的土地不属于家庭联产承包性质的土地”的事实缺乏证据证明。《土地承包经营权证》填写内容承包方为王义平，承包土地人口5人，并非个人租赁。3、二审判决认为”合同期限届满后，西关村民委员会没有与王义平续签合同”的事实缺乏证据证明。承包期是30年而非涂改的15年，事实是争议地到期的时候，西关村民委员会也没有如期收回。4、二审判决认定王义平主张征地补偿款无事实法律依据也是认定事实缺乏证据证明。承包地最初是由西关村民委员会进行招标的荒地，经过19年的投入荒滩变良田。因此，王义平无论从继续承租承包地的角度，还是从改良荒滩变良田的角度，都应得到适当补偿。根据《中华人民共和国物权法》第132条的规定，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应补偿。王义平在承包地种植槐树、杨树等青苗却没有得到任何补偿。（二）二审判决适用法律错误。二审判决引用《中华人民共和国村民委员会组织法》第24条规定认为”征地补偿费经村民大会讨论未形成补偿决议”。现本案赞成补偿选票未过半数，不同意的也未过半数，显然是一次无效选举。综上，请求依法改判或发回重审。西关村民委员会提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，法律适用准确。1995年，王义平等三人向巴彦浩特镇以及西关村民委员会申请开垦荒地，时任该村村长的闫祥顺将西关村北沟荒地约18亩交由自己及王义平、潘存福三家开垦（每户6亩）。1997年底农村土地二轮承包，经村两委会决定，由上述三家租赁这18亩土地。之后签订《集体土地承包合同书》，承包期限为15年，同时双方又附加了《西关村二轮承包合同补充规定》，明确约定：对新开荒地除三年免交农业税外，其他各项费用及劳动积累工均按当年标准缴纳，承包期为十五年，到期开垦费抵消，土地收归集体统一安排。合同到期后，王义平迟迟未将土地交回，2013年开始征地拆迁。2014年8月15日，西关村召开了全体党员和村民代表会议决议，根据决议结果依《中华人民共和国村民委员会组织法》未向王义平支付征收土地补偿款。王义平要求撤销一、二审判决缺乏事实及法律依据。王义平是租赁土地而非承包土地，实际未收取土地租赁费，并且合同已到期，土地已经收回村集体。请求驳回王义平的再审申请。本院经审查认为，王义平于1995年在西关村北沟开垦荒地，并于1998年3月18日与西关村民委员会就其开垦土地部分签订《阿拉善左旗农村牧区集体土地承包合同书》，承包土地6亩，承包期限为十五年。同年，《西关村二轮承包合同补充规定》规定，凡巴彦浩特镇分地的户都按租赁地经营，每亩每年交租赁费15元，承包期15年。1999年6月阿拉善左旗人民政府向王义平核发了《土地承包经营权证》，该证载明承包期限自1997年12月31日起至2012年12月31日。以上证据表明2013年10月28日阿拉善左旗人民政府作出征收决定时，王义平承包土地期限已经届满。之后，就是否给予王义平土地征收补偿费，西关村民委员会依照《中华人民共和国村民委员会组织法》召开了村民代表会议决议，根据决议结果未向王义平支付征收土地补偿款。现王义平向本院申请再审，以一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明以及适用法律错误为由主张再审本案，该请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王义平的再审申请。审 判 长  杨丽云代理审判员  张雪琴代理审判员  裴 彪二〇一六年十二月十三日书 记 员  石俊峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初13062号
原告：陈根土,男,1968年11月13日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：葛平昌,男,1977年1月17日出生,汉族,住绍兴市越城区，
被告：王芦娟,女,1982年3月5日出生,汉族,住绍兴市越城区，现被羁押于绍兴市看守所。
原告陈根土与被告葛平昌、王芦娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月10日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈根土，被告葛平昌、王芦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈根土向本院提出诉讼请求：1、判令被告葛平昌、王芦娟协助原告办理坐落于越城区产权证号为绍房权证袍江字第××号、面积99.09平方米、阁楼面积39.87平方米房屋的转移登记手续；2、被告支付原告违约金58800元；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告申请变更第二项诉请为要求被告支付违约金20000元。事实与理由：坐落于越城区产权证号为绍房权证袍江字第××号、面积99.09平方米、阁楼面积39.87平方米房屋，原告陈根土与两被告签订了买卖协议，房款及房屋均已交付，生效法律文书也已确认房屋归原告所有，因买卖涉及被告王芦娟，故未一并判决协助原告办理转移过户登记手续。现要求两被告协助原告办理房产过户。同时原、被告在房屋买卖合同第六条中约定，在办理权证变更手续时，甲方应积极协助，否则需支付违约金即房屋总价款的一半，被告现已违约。
被告葛平昌辩称，当时房屋可以过户的事后，因为房屋已经增值，所以被告希望原告补点差价，但因协商不好，当时被告就想把房子收回。后来因为小额贷款公司起诉，再去要办理过户的事后，房屋已被查封，现在原告要求被告协助过户，但王芦娟还被关在看守所里，等王芦娟出来以后再去过户。另外，违约金和诉讼费被告不承担。
被告王芦娟辩称，房屋买卖的事情其不知情，连是不是有这套房子、合同上是不是其签字也没有印象。今年10月份被告葛平昌跟其妹妹说起过要其去签字，说是安置房的事情。如果需要，其愿意配合，但房款都是葛平昌收取的，违约金其不承担。
原告提交以下证据：1、房屋买卖合同1份，要求证明原告与两被告签订房屋买卖合同的事实；2、民事判决书1份、生效证明1份，要求证明经法院审理，涉案房屋归原告所有，因过户需要王芦娟协助，故该判决中未将两被告协助过户进行一并处理的事实；3、收条1份，要求证明为与被告协商过户，原告于2016年9月28日在被告所在村委妇女主任处交纳房屋过户押金1万元的事实。被告葛平昌质证对证据1无异议，对证据2有异议，房子现在还在被告名下，对证据3有异议，其未收到过1万元押金。被告王芦娟质证认为房屋买卖合同的事情不记得了，其他判决书、生效证明及收条的事情其不知情。本院认为，证据1系原、被告三方签订，予以认定；证据2系生效法律文书，予以认定；对证据3的本身真实性予以确认。
被告葛平昌提交离婚证1份，要求证明其与被告王芦娟于2007年3月14日离婚的事实。原告质证无异议，但认为其不知情，与其无关。被告王芦娟质证无异议。本院对该证据予以确认。
被告王芦娟未提交证据。
本院经审理查明，2005年9月26日，原告陈根土（乙方）与被告葛平昌、王芦娟（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定将两被告所有的位于绍兴市越城区马山镇越中新天地37幢一单元502室房屋（建筑面积99.09平方米、屋顶39.87平方米）及车棚（37-17号）一间及相应土地使用面积转让给原告所有，价款为196000元；该合同第四条约定：甲方应在本合同签订后将有关该房屋权证（房屋拆迁补偿产权调换合同、安置回购房交房联系单、安置房差价款结算单等各种证明材料）交给乙方，如今后可办理有关权证时，甲方必须配合乙方办理，其相关费用由乙方自理；第六条约定：本合同一经签订，双方不得反悔……，同时在办理权证变更登记手续时，甲方应积极协助，否则需支付违约金及房屋总价款的一半。合同签订当天，原告付清房款，现讼争房屋由原告陈根土实际居住。讼争房屋房产权证于2013年3月7日领取，现在被告葛平昌处。土地使用权证、契证分别于2013年4月25日、2012年4月10日领取，现在原告处。
同时查明，因被告葛平昌等人与案外人绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司小额借款合同纠纷一案，讼争房屋于2015年9月23日被本院依法查封，后原告向本院提起执行异议之诉，本院（2016）浙0602民初10541号生效民事判决确认讼争房屋应属原告陈根土所有，同时认定因葛平昌及其父亲不予配合导致未成功办理过户手续。
另查明，被告葛平昌与被告王芦娟原系夫妻关系，于2007年3月14日离婚。
本院认为，讼争房屋权属已经本院生效判决所认定，且房屋已具备产权过户条件，故原告要求两被告协助办理产权过户手续理由正当，应予支持。另相关部门已于2013年颁发房屋三证，按合同约定被告应及时协助原告办理过户手续，但因被告葛平昌及其父亲以房屋增值要求原告补偿差价为由不配合办理，导致原告所有的房屋因他案被法院查封，引发纠纷，现原告向被告葛平昌主张违约金，符合法律及合同约定，本院予以支持。但两被告于2007年已离婚，且房屋权证由葛平昌领取，而讼争房屋被查封亦与被告王芦娟无关，原告要求被告王芦娟承担违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告葛平昌抗辩其不应承担违约金及诉讼费，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：
一、被告葛平昌、王芦娟应于本判决生效之日起三十日内协助原告陈根土办理坐落于绍兴市越城区车棚的产权过户登记手续，相应变更登记费用由原告陈根土负担。
二、被告葛平昌应支付给原告陈根土违约金20000元，于本判决生效之日起三十日内履行；
三、驳回原告陈根土的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取2270元，由被告葛平昌负担，被告王芦娟对其中的2110元承担连带责任，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 裘彬彬
二〇一七年十二月二十六日
书记员 寿雯婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国物权法》
第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阿卜杜某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被
拘传到案，同年6月1日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。现
羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1297号起
诉书指控被告人阿卜杜某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院
提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员
李某某、被告人阿卜杜某及其翻译阿依努尔·玉努斯到庭参
加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月31日19时许，被告人阿卜杜某至慈溪市道华
伦商场南门口，从宋某的背包内扒窃得htc牌手机1部（价值
人民币3800元），后被民警抓获。
被告人阿卜杜某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人阿卜杜某所窃赃物已被追回并发还给被害人
。
上述事实，被告人阿卜杜某在开庭审理过程中亦无异
议，并有被害人宋某的陈述、证人魏某、陈某、潘某的
证言、扣押、发还物品清单及照片、案件相关照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人阿卜杜某的身
份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阿卜
杜××的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚
金。
本院认为，被告人阿卜杜某以非法占有为目的，扒窃
公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控
的罪名成立。被告人阿卜杜某到案后能如实供述自己的罪行
，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款
之规定，判决如下：
被告人阿卜杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并
处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年1
1月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本
院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其
中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1553号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人阿某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年5月31日被拘传到案，同年6月1日被刑事拘留，同月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1297号起诉书指控被告人阿某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、被告人阿某及其翻译阿依努尔·玉努斯到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年5月31日19时许，被告人阿某至慈溪市浒山街道华伦商场南门口，从宋某的背包内扒窃得HTC牌手机1部（价值人民币3800元），后被民警抓获。
被告人阿某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人阿某所窃赃物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人阿某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述、证人魏某、陈某、潘某的证言、扣押、发还物品清单及照片、案件相关照片、辨认笔录及照片、价格鉴定报告书、抓获经过及被告人阿某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人阿某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人阿某以非法占有为目的，扒窃公民财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阿某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月31日起至2013年11月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年九月十七日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3243号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街238号。
负责人：刘雪梅，行长。
委托诉讼代理人：陈为国，福建众益律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。
被告：吴晗，男，1986年9月2日出生，汉族，住仙游县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行与被告吴晗信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行的申请，没有违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行撤诉。
案件受理费237元，减半收取计113.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司仙游县支行负担。
审判员 陈伟斌
二〇一八年五月十日
书记员 李 双
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执恢100号
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人陈根财，该××董事长。
被执行人浙江日丰纸业有限公司，住所地湖州市德清县。
法定代表人蒋庆云。
被执行人浙江澳宏容器设备有限公司，住所地湖州市安吉县。
法定代表人高玲娣。
被执行人朱美裕。
被执行人蒋立红。
被执行人赵云祥。
被执行人高玲娣。
被执行人孙军芽。
被执行人蒋庆云。
申请执行人德清金汇小额贷款有限公司诉被执行人浙江日丰纸业有限公司、浙江澳宏容器设备有限公司、朱美裕、蒋立红、赵云祥、高玲娣、孙军芽、蒋庆云小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）湖德商初字第103号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年4月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人已受偿人民币114712元，尚有代偿款本金人民币3860019元及利息58333.34元、罚息24366.66元（利息及罚息暂计算至2014年2月7日止，以后利息按合同约定计算）未受偿。目前被执行人无财产可供本案有效执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据，经申请执行人同意本案先行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0521执恢100号案件的执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 姚荔
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初34号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人秦林虎，农民。1996年3月16日因犯抢劫罪被河南省高级人民法院判处死刑，缓期二年执行，于2011年2月9日刑满释放。2013年6月19日因犯贩卖毒品罪被马村区人民法院院判处有期徒刑六个月，2013年9月27日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月4日被刑事拘留，同年8月18日被执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
辩护人王展，河南河阳律师事务所律师。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人秦林虎犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员张金凤出庭支持公诉，被告人秦林虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2015年4月5日19时许，被告人秦林虎在焦作市新华街解放路十字路口附近卖给吸毒人员高某一小包毒品，高某将自己所偷的一辆电动车抵给秦林虎。
2、2015年5月30日17时许，被告人秦林虎在焦作市山阳区马作村北口，卖给高某一小包毒品200元。当日18时许，高某被定和分局巡防队员抓获，从其身上当场查扣一小包毒品，经称量该疑似毒品净重0.49克，经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因、咖啡因成分。
被告人秦林虎对起诉书指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名均没有异议。
辩护人辩称，对被告人秦林虎犯贩卖毒品罪不持异议。辩护人认为，被告人当庭自愿认罪，如实供属犯罪事实，请求从轻判处。
经审理查明：
1、2015年4月5日19时许，被告人秦林虎在焦作市新华街解放路十字路口附近卖给吸毒人员高某一小包毒品，高某将自己所偷的一辆电动车抵给秦林虎。
2、2015年5月30日17时许，被告人秦林虎在焦作市山阳区马作村北口，卖给高某一小包毒品200元。当日18时许，高某被定和分局巡防队员抓获，从其身上当场查扣一小包毒品，经称量该疑似毒品净重0.49克，经鉴定，该疑似毒品中含有海洛因、咖啡因成分。
上述事实，被告人秦林虎在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、辨认笔录、扣押物品清单、称量笔录及照片、毒品照片、证明情况说明二份，焦作市公安局刑事科学技术研究所（焦）公（刑）鉴（理）字（2015）156号物证检验鉴定报告，焦作市禁毒委员会出具的上缴毒品单据，河南省焦作市马村区人民法院（2013）马刑初字第00050号刑事判决书，焦作市看守所出具的服刑证明，被告人秦林虎的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦林虎明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人秦林虎在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人秦林虎系因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯毒品犯罪的，从重处罚。被告人秦林虎当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人当庭自愿认罪，如实供属犯罪事实的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人秦林虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑个九个月，并处罚金人民币3000元。罚金已缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一六年二月一日
书记员 王中艳
第页
第页
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初3686号
原告：章宝玉，女，1977年4月10日出生，汉族，住浙江省江山市。
委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。
被告：朱俊俊，男，1983年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告章宝玉与被告朱俊俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于同年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章宝玉撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，公告费560元，合计585元，由原告章宝玉负担。
（本页无正文）
审 判 长 柴宏玮
人民陪审员 朱桂寅
人民陪审员 徐志雄
二〇一七年十二月二十七日
法官 助理 吴 正
代书 记员 祝小莲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3983号
原告：江苏先锋物业服务有限公司。
法定代表人：孙中高。
委托诉讼代理人：张军、朱洪兵。
被告：唐寿学。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业公司）与被告唐寿学物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张军、被告唐寿学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告从2012年9月25日至2018年2月1日期间的物业管理服务费人民币3123元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日和2016年3月6日，原告分别与清河区淮海第一城北区业主委员会签订了《淮海第一城北区物业服务合同》，有效期分别是3年和5年。被告是淮海第一城北区业主，住在F11-505室。近年来，原告多次向被告催要物业管理服务费无果，截止2018年2月1日，被告已有65个月未缴纳物业服务费用，故诉至法院要求被告支付我司物业管理服务费3123元。
被告唐寿学辩称，被告是淮海第一城F1-505的业主，未缴纳物业服务费系原告物业服务不到位：1、被告家楼前饭店的油烟太大致被告家无法开窗户，而且嘈杂声扰民；2、被告家下水道有异味，楼道积水严重；3、共有绿化部分被某些业主圈成自己的私有财产。上述问题我多次去找原告反映，原告均没有解决，待原告将上诉问题解决后，被告才会缴纳物业费。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。2013年3月30日和2016年3月6日，原告先锋物业公司与淮安市清河区淮海第一城北区业主委员会签订的物业服务合同，不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。被告系该小区F11-505室业主（多层，房屋面积为96.09平方米），依照合同约定，物业服务收费标准为每月每平方米0.5元，被告接受原告提供的物业服务后，应当向原告支付物业费用。因原告的服务期限是从2013年4月1日起，故2013年4月1日至2018年2月1日期间被告应当承担的物业费共计2787元（96.09平方米*0.5元/月/平方米*58个月）。考虑到被告所述饭店油烟刺鼻、嘈杂声扰民、下水道异味、楼道积水、共有绿化被破坏等问题，原告在提供物业服务过程中确实存在一些物业服务不到位现象，故本院酌情对被告拖欠的物业服务费予以适当减免，酌情确认为2508元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐寿学于本判决生效后一次性给付原告江苏先锋物业服务有限公司2013年4月1日至2018年2月1日期间的物业服务费2508元。
二、驳回原告江苏先锋物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告江苏先锋物业服务有限公司负担5元，由被告唐寿学负担20元。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 刘雨霖
二〇一八年六月十九日
书 记 员 雍 星
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
国务院《物业管理条例》
第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈逍商初字第650号
原告：张建君，农民。
被告：张红旭，农民。
本院在审理原告张建君诉被告张红旭民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建君撤回起诉。
案件受理费6600元，减半收取3300元，由原告张建君负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 马溢霞
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 宋浏浏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0684民初1253号
申请人：全国兵，男，1968年10月21日，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：王得国，男，1968年1月3日，汉族，住湖北省宜城市，
被申请人：张青梅，女，1967年5月2日，汉族，住湖北省宜城市，
全国兵与王得国、张青梅民间借贷纠纷一案，申请人全国兵于2018年4月25日向本院申请财产保全，请求对王得国、张青梅位于宜城市鄢城街道办事处窑湾村四组138号房屋予以查封。全国兵以其所有的“大众”牌小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人全国兵向本院申请诉讼保全，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、将被申请人王得国、张青梅位于宜城市鄢城街道办事处窑湾村四组138号房屋予以查封，自查封之日起，期限为二年。查封期间由王得国、张青梅共同保管使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
二、将申请人全国兵提供的担保财产“大众”牌小型轿车予以查封，自查封之日起，期限为二年。查封期间由全国兵保管使用，但不得转移、变卖、毁损等处分已被查封的财产。
案件申请费5000元，于本案结案时决定负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 向 东
审判员 王爱美
审判员 王 丽
二〇一八年四月二十八日
书记员 黄林红
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执保310号
申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，。
负责人张小平。
被申请人陕西众和同辉工贸有限公司。
法定代表人宋红波。
被申请人宋红波，男。
被申请人邢莹隽，女。
本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波、邢莹隽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波、邢莹隽名下标的金额为2597352.6元的财产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年12月6日作出了（2017）陕0103民初4527号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人宋红波名下位于本市灞桥区浐灞生态区浐灞大道北路16-10301号房产(合同登记号Y09128826预售许可证号：2009272)。
二、查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨护军
执行员 姚立军
执行员 王 军
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 钊
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执保310号申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行，。负责人张小平。被申请人陕西众和同辉工贸有限公司。法定代表人宋红波。被申请人宋红波，男。被申请人邢莹隽，女。本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行诉被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波、邢莹隽金融借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司西安东大街支行向本院提出财产保全申请，要求对被申请人陕西众和同辉工贸有限公司、宋红波、邢莹隽名下标的金额为2597352.6元的财产予以保全并向本院提供担保。本院于2017年12月6日作出了（2017）陕0103民初4527号民事裁定书准许申请人的保全申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人宋红波名下位于本市灞桥区浐灞生态区浐灞大道北路16-10301号房产(合同登记号Y09128826预售许可证号：2009272)。二、查封期限三年。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨护军执行员  姚立军执行员  王 军二〇一七年十二月十一日书记员  张 钊
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初10323号
原告：于波，男，1976年7月22日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王竹青，北京市千千律师事务所律师。
被告：周平，台湾地区居民，男，1948年12月12日出生，住台湾地区台北市。
委托诉讼代理人：胡永春，北京市齐致律师事务所律师。
原告于波诉被告周平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于波的委托诉讼代理人王竹青及被告周平的委托诉讼代理人胡永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于波向本院提出诉讼请求：判令被告周平协助原告于波办理北京市西城区××号房屋（其中1号房1间、2号房3间、3号房1间、4号房2间、5号房2间、6号房3间、7号房1间、8号房2间，总面积205.7平方米）的过户手续，将上述房屋过户至于波名下。事实和理由：原、被告于2009年1月19日共同出资购买了北京市西城区××号房产一处，双方按份共有，各占50%份额。2014年7月29日，于波与周平签订房屋买卖协议书一份，由于波出资10000000元购买上述房产中周平名下的50%产权。于波按照协议约定已付清全部购房款。被告周平一直未协助原告于波办理过户手续。涉案房屋为××号全部房屋，分别是1号房1间、2号房3间、3号房1间、4号房2间、5号房2间、6号房3间、7号房1间、8号房2间，总面积205.7平方米。
被告周平辩称，认可原告所述事实，认可房屋买卖关系，我方当时让利300000元，双方确定的成交价为9700000元，实收9700000元。我方愿意配合办理，但因被告原因，目前确实无法亲自配合办理过户手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告于波提交了以下证据：1.《协议书》，证明与周平存在房屋买卖关系，周平有义务配合过户；2.《收款证明》四页及银行交易明细，证明于波已经履行了协议约定的付款义务；3.房屋所有权证，证明涉案房屋产权为于波和周平按份共有，各占50%份额。被告周平对原告于波提交的全部证据的真实性、合法性、关联性及证明目的都认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
北京市西城区××号（其中1号房1间、2号房3间、3号房1间、4号房2间、5号房2间、6号房3间、7号房1间、8号房2间，总面积205.7平方米）房屋（以下简称涉案房屋）由于波及周平按份共有，双方各占50%份额。2014年7月29日，于波与周平签订《协议书》，约定于波向周平支付10000000元，周平将其名下份额房屋的所有权转让给于波。《协议书》约定，周平已收到于波支付的购房订金1000000元，余款9000000元分三期支付，分别于2015年10月前支付2000000元；于2016年10月前支付3500000元；于2017年10月前支付3500000元。《协议书》另约定，于波在2017年10月前支付清购房全款后，周平将在2017年底前配合办理房屋过户相关手续。如于波在2017年10月前仍未付清购房全款，于波应在2018年3月底前付清尾款，并按逾期付款部分的10%向周平支付利息。
2014年7月2日，周平书面确认收到了于波支付的预购订金1000000元。
2015年11月3日，周平出具《收款证明》，确认于波于2015年9月15日汇入周平指定账户1500000元，于2015年11月3日汇入周平指定账户500000元。
2017年6月16日，周平出具《收款证明》，写明于波于当日汇入周平指定账户6000000元。该《收款证明》另写明，依照《协议书》约定，2017年底前于波应付二、三期款7000000元，经双方友好协商，周平愿让利300000元，于波付清剩余700000元后，周平将尽快将涉案房屋的50%份额过户给于波。
2017年6月27日，周平出具《收款证明》，写明于波于当日将二、三期购房款中的尾款700000元汇入周平指定账户。周平将尽快将其名下的涉案房屋50%的份额过户给于波。
庭审中，于波与周平确认协商的最终成交价为9700000元，且周平已经全部收到；于波承诺涉案房屋现状与产权证所载情况一致，且不存在办理产权转移手续的障碍；于波自愿承担本案案件受理费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。于波与周平签订的《协议书》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。依据查明的事实，于波已于2017年10月前支付了全部购房款9700000元，周平应当在2017年底前配合办理产权转移手续。本案中，周平未能证明双方之间存在其他相反约定，亦未能证明出现其他因素而导致协议无法履行，且认可是由于自身原因未能配合办理产权转移手续。故本院认为，于波提出的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告周平协助原告于波办理北京市西城区××号房屋（1号房1间、2号房3间、3号房1间，面积77.10平方米）的产权转移登记手续，将上述房屋登记在被告周平名下的50%的份额转移至原告于波名下；
二、被告周平协助原告于波办理北京市西城区××号房屋（4号房2间、5号房2间、7号房1间，面积61.60平方米）的产权转移登记手续，将上述房屋登记在被告周平名下的50%的份额转移至原告于波名下；
三、被告周平协助原告于波办理北京市西城区××号房屋（6号房3间、8号房2间，面积67平方米）的产权转移登记手续，将上述房屋登记在被告周平名下的50%的份额转移至原告于波名下。
案件受理费40900元由原告于波负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭云燕
二〇一八年六月十一日
书记员 孙冠华
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5517号
申请执行人傅基础。
被执行人丁美华。
被执行人骆美弟。
本院在执行傅基础与丁美华、骆美弟（2015）金浦执民字第5517号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中。查明被执行人丁美华、骆美弟暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第5517号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年三月二十一日
代书记员 李文祥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初834号
原告:叶滕华，男，1988年12月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：李永慧，男，1996年3月8日出生，汉族，住温岭市。
原告叶滕华与被告李永慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告李永慧偿还原告借款20000元及自2017年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉请为：依法判令被告李永慧偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年12月28日，被告李永慧向原告叶滕华借款20000元，并由被告出具借条一份，借条上载明月息按3%计算。后该借款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶滕华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告李永慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林莉莉
二〇一八年三月六日
代书记员 江梦晗
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初834号原告:叶滕华，男，1988年12月10日出生，汉族，住温岭市。被告：李永慧，男，1996年3月8日出生，汉族，住温岭市。原告叶滕华与被告李永慧民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月12日向法院提起诉讼，诉请：依法判令被告李永慧偿还原告借款20000元及自2017年12月28日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。在本案审理过程中，原告变更诉请为：依法判令被告李永慧偿还原告借款20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年12月28日，被告李永慧向原告叶滕华借款20000元，并由被告出具借条一份，借条上载明月息按3%计算。后该借款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永慧在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告叶滕华借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由被告李永慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林莉莉二〇一八年三月六日代书记员 江梦晗—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初4793号
原告：孟庆祥，男，汉族，1952年1月17日出生，住天津市河西区。
委托代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。
被告：中超财富投资集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇京密路后沙峪段3号。
法定代表人：王焕然，该公司总经理。
被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315，统一社会信用代码91110105587721033M。
法定代表人：李华，该公司总经理。
委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。
原告孟庆祥与被告中超财富投资集团有限公司、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。
原告诉称，被告中超财富投资集团有限公司因开发建设老年公寓项目，于2011年8月27日从原告处借款486000元，并在天津市河西区与原告签订了《借款协议书》（中超字第【849】号和【850】号。此后2011年9月22日被告中超财富投资集团有限公司再次从原告处借款1728000元，并出具了《借款协议书》（中超字第【982】、【984】号、【985】号）。2012年2月23日，被告中超财富投资集团有限公司归还了部分借款214000元，并将剩余的借款进行了合并，分别收回了《借款协议书》（中超字第【850】号、【984】号、【985】号）。当时被告中超财富投资集团有限公司提出，《借款协议书》（中超字第【849】号）中300000元延期至2012年4月27日还款，到期归还360000元；《借款协议书》（中超字第【982】号）中1700000元延期至2012年5月15日还款，到期归还2040000元。然而此后被告中超财富投资集团有限公司没有按期还款，直到2012年9月30日才归还第一笔50000元，至2016年9月30日已归还了1180000元，尚有1220000元没有归还。原告在此期间多次与二被告的实际控制人李华沟通催讨欠款，李华以其直接控制的被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司陆续向原告还款，但进入2017年以后，李华拒绝继续还款，并将电话关机。原告无奈诉至法院，请求1、二被告向原告偿还借款本金1220000元；2、二被告向原告支付至实际履行之日的借款利息；3、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。
被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，本案的被告住所地、合同履行地均在北京市，故请求法院将该案移送北京市西城区人民法院。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，双方当事人所签订的借款协议，对合同履行地并未明确约定，亦未达成补充协议，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人请求二被告返还借款本金及借款利息，此时原告应为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司管辖权异议不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定>》第三条规定，裁定如下：
驳回被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 肖宝清
二〇一七年五月九日
书记员 宋雅娴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103民初4793号原告：孟庆祥，男，汉族，1952年1月17日出生，住天津市河西区。委托代理人：方静轩，天津天关律师事务所律师。被告：中超财富投资集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇京密路后沙峪段3号。法定代表人：王焕然，该公司总经理。被告：中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6、8、10、12、16、18号6号楼3层315，统一社会信用代码91110105587721033M。法定代表人：李华，该公司总经理。委托代理人：刘延涛，北京市蒲泽律师事务所律师。原告孟庆祥与被告中超财富投资集团有限公司、中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告诉称，被告中超财富投资集团有限公司因开发建设老年公寓项目，于2011年8月27日从原告处借款486000元，并在天津市河西区与原告签订了《借款协议书》（中超字第【849】号和【850】号。此后2011年9月22日被告中超财富投资集团有限公司再次从原告处借款1728000元，并出具了《借款协议书》（中超字第【982】、【984】号、【985】号）。2012年2月23日，被告中超财富投资集团有限公司归还了部分借款214000元，并将剩余的借款进行了合并，分别收回了《借款协议书》（中超字第【850】号、【984】号、【985】号）。当时被告中超财富投资集团有限公司提出，《借款协议书》（中超字第【849】号）中300000元延期至2012年4月27日还款，到期归还360000元；《借款协议书》（中超字第【982】号）中1700000元延期至2012年5月15日还款，到期归还2040000元。然而此后被告中超财富投资集团有限公司没有按期还款，直到2012年9月30日才归还第一笔50000元，至2016年9月30日已归还了1180000元，尚有1220000元没有归还。原告在此期间多次与二被告的实际控制人李华沟通催讨欠款，李华以其直接控制的被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司陆续向原告还款，但进入2017年以后，李华拒绝继续还款，并将电话关机。原告无奈诉至法院，请求1、二被告向原告偿还借款本金1220000元；2、二被告向原告支付至实际履行之日的借款利息；3、本案的诉讼费、保全费由二被告负担。被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案的被告住所地、合同履行地均在北京市，故请求法院将该案移送北京市西城区人民法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案，双方当事人所签订的借款协议，对合同履行地并未明确约定，亦未达成补充协议，故根据《最高人民法院》第三条的规定“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”，本案系民间借贷纠纷，原告作为出借人请求二被告返还借款本金及借款利息，此时原告应为接受货币一方，其住所地为合同履行地，原告的住所地在天津市河西区，故天津市河西区人民法院对本案具有管辖权，被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院》第三条规定，裁定如下：驳回被告中联硅谷（北京）股权投资基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  肖宝清二〇一七年五月九日书记员  宋雅娴
江西省于都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0731刑初86号
公诉机关江西省于都县人民检察院。
被告人唐显春，男，1950年9月6日出生于江西省于都县，汉族，小学文化，务农，家住于都县。因涉嫌盗伐林木罪于2017年3月16日被于都县森林公安局取保候审，2018年3月20日被于都县人民检察院取保候审。现在家。
江西省于都县人民检察院以于检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人唐显春犯盗伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。于都县人民检察院指派检察员王满香出庭支持公诉。被告人唐显春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至2017年1月，被告人唐显春在未取得林木砍伐许可证的情况下先后在于都县盘古山镇茶梓村岩前组砍伐唐某位于“排仔脑”、“棉花窝”山场的杉木27棵，计活立木蓄积2.527立方米，砍伐岩前组集体的“寨脚下窝”山场的杉木20棵，计活立木蓄积1.401立方米。被告人唐显春在三个山场共计砍伐杉木47棵，计活立木蓄积3.928立方米，用于自己修房屋和部分出售。公诉机关认为，被告人唐显春的行为构成盗伐林木罪，提请本院依法判处，并建议处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，被告人唐显春在开庭审理过程中亦无异议。并有证人唐某的证言，于都县森林公安局制作和调取的现场勘验笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场检尺笔录、鉴定意见书和涉案山场林权证等，以及被告人唐显春的供述和户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐显春以非法占有为目的，擅自砍伐他人及集体所有的杉木47棵共计3.928立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人唐显春能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关根据被告人唐显春犯罪的事实、情节等，提出对其处有期徒刑一年，缓刑一年的量刑建议基本适当，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人唐显春犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟久长
人民陪审员 华和福
人民陪审员 何裕华
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 肖林杰
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终1013号
上诉人（原审被告）：史英良，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：周振平，XX年XX月XX日出生，汉族。原审被告：徐爱华，XX年XX月XX日出生，汉族。上诉人史英良因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12819号民事裁定，向本院提起上诉。史英良上诉称，被上诉人借款合同没有履行以及本案诉讼主体不适格等。一审裁定错误。请求本院纠正。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为接受货币方，其住所地位于原审法院辖区内，原审法院依法对本案有管辖权。至于涉案借款合同是否履行等事实，有待本案在实体审理中查明，非本案管辖权异议案件审查范围。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一六年八月十日
书 记 员 陈安琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1084民初2476号
原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙立，江苏青创律师事务所律师。
被告：高邮市好润多超市，经营地江苏省高邮市三垛镇光明路北侧。
经营者：梅晓春。
原告宏联国际贸易有限公司与被告高邮市好润多超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告宏联国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 刘传勇
人民陪审员 许兆定
人民陪审员 黄 玲
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陶香静
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9174号
原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺，统一社会信用代码915001036664495681。
负责人蓝波，该公司懂事长。
委托代理人李娟，该公司员工。
原告况力彬与被告云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告况力彬、被告健之佳公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告况力彬诉称，2016年5月31日，况力彬在�之佳公司青青佳苑店购买了广西凯欣食品有限公司生产的凯欣蜂蜜红糖姜汤1袋，价格19.8元。该产品外包装标注“配料：红糖、白糖、蜂蜜、老姜”。况力彬认为，《食糖卫生标准》中规定了原糖、白砂糖、棉白糖和赤砂糖卫生标准，未再出现“白糖”的概念。2006年10月1日实施的《白砂糖国家标准》，该标准现行有效。涉诉产品以“白糖”标示在配料表中，不能标示所用配料的真实属性，健之佳公司作为涉案食品的销售者，有义务保证其销售的产品或者其包装上的标识真实及验明所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，否则应承担相应的责任。况力彬遂向法院起诉，请求判令：健之佳公司退还货款19.8元，支付赔偿金1000元。
被告健之佳公司辩称，涉诉食品在配料表中标示的“白糖”这一名称属于能够反映所用配料本身真实属性的专用名称，并未违反�预包装食品标签通则》的规定；该公司在购进涉诉食品之前已经严格按照《食品安全法》的规定履行了进货查验义务，并未发现涉诉食品存在不符合食品安全国家标准之情形。依照食品安全法第一百四十八条第二款的规定，况力彬要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。况力彬利用诉讼资源，编造虚假诉由，企图谋取十倍赔偿的恶意诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2016年5月31日，况力彬在健之佳公司青青佳苑店购买了由广西凯欣食品有限公司生产的“蜂蜜红糖姜汤”一袋，每袋重量为250g，价格为19.8元每袋。上述产品在外包装配上标注“配料：红糖、白糖、蜂蜜、老姜”。
上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告况力彬在被告健之佳公司青青佳苑店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。
关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，涉案产品外包装上标示的配料中包含“白糖”，该配料名称不符合国家规定。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。
关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示的“白糖”虽与国家规定中的专有名词“白砂糖”不一致，但尚不足以误导消费者对此种配料产生误解，消费者将普通使用糖称为“白糖”也符合一般生活常识，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：
一、被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效后立即退还原告况力彬货款19.8元；
二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费25元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年七月十四日
书 记 员 保玉方
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初9174号原告况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告云南健之佳重庆药房有限公司，住所地重庆市渝中区华一路15号一层13号商铺，统一社会信用代码915001036664495681。负责人蓝波，该公司懂事长。委托代理人李娟，该公司员工。原告况力彬与被告云南健之佳重庆药房有限公司（以下简称健之佳公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴可达独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员保玉方担任法庭记录。原告况力彬、被告健之佳公司的委托代理人李娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告况力彬诉称，2016年5月31日，况力彬在�之佳公司青青佳苑店购买了广西凯欣食品有限公司生产的凯欣蜂蜜红糖姜汤1袋，价格19.8元。该产品外包装标注“配料：红糖、白糖、蜂蜜、老姜”。况力彬认为，《食糖卫生标准》中规定了原糖、白砂糖、棉白糖和赤砂糖卫生标准，未再出现“白糖”的概念。2006年10月1日实施的《白砂糖国家标准》，该标准现行有效。涉诉产品以“白糖”标示在配料表中，不能标示所用配料的真实属性，健之佳公司作为涉案食品的销售者，有义务保证其销售的产品或者其包装上的标识真实及验明所销售的食品是否符合食品安全标准的义务，否则应承担相应的责任。况力彬遂向法院起诉，请求判令：健之佳公司退还货款19.8元，支付赔偿金1000元。被告健之佳公司辩称，涉诉食品在配料表中标示的“白糖”这一名称属于能够反映所用配料本身真实属性的专用名称，并未违反�预包装食品标签通则》的规定；该公司在购进涉诉食品之前已经严格按照《食品安全法》的规定履行了进货查验义务，并未发现涉诉食品存在不符合食品安全国家标准之情形。依照食品安全法第一百四十八条第二款的规定，况力彬要求退还货款及十倍赔偿的诉讼请求无事实和法律依据。况力彬利用诉讼资源，编造虚假诉由，企图谋取十倍赔偿的恶意诉讼请求无事实及法律依据，请求法院依法驳回。经审理查明，2016年5月31日，况力彬在健之佳公司青青佳苑店购买了由广西凯欣食品有限公司生产的“蜂蜜红糖姜汤”一袋，每袋重量为250g，价格为19.8元每袋。上述产品在外包装配上标注“配料：红糖、白糖、蜂蜜、老姜”。上述事实,有购物小票、产品实物以及当事人的陈述等证据载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告况力彬在被告健之佳公司青青佳苑店购买了涉案食品，双方之间成立了买卖合同关系。原被告之间的权利义务不仅受合同法的调整，亦应受消费者权益保护法、食品安全法等相关法律规范的规制。关于原告要求被告退还货款的诉讼请求。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，因标签、标志或者说明书不符合食品安全标准的食品，生产者应当予以召回，法律不允许不符合食品安全标准的食品在市场上流通。本案中，涉案产品外包装上标示的配料中包含“白糖”，该配料名称不符合国家规定。原告因此起诉要求与被告解除合同，由被告退还货款的请求理由正当，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案所涉食品并不存在食品安全问题，且涉案产品虚假标示的“白糖”虽与国家规定中的专有名词“白砂糖”不一致，但尚不足以误导消费者对此种配料产生误解，消费者将普通使用糖称为“白糖”也符合一般生活常识，故原告要求被告支付十倍赔偿金的诉讼请求，因不能满足法定条件，该请求不能成立，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第六十七款、第一百四十八条第二款，《中华人民共�国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、二百七十一条之规定，判决如下：一、被告云南健之佳重庆药房有限公司于本判决生效后立即退还原告况力彬货款19.8元；二、驳回原告况力彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费25元，由被告云南健之佳重庆药房有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  吴可达二〇一六年七月十四日书 记 员  保玉方
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1256-3号
申请执行人徐驰，女，1980年2月8日出生，汉族，居民，住唐山市路北区钢城水岸203楼1单元1402。
被执行人殷曌，女，1971年2月28日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区5小区301-1-402。
被执行人范宏生，男，1966年9月11日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区5小区301-1-402。
本院在执行徐驰与殷曌、范宏生民间借贷纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市丰润区人民法院作出的（2015）丰民初字第3517号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年四月六日
书记员 吕红薇
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初383号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人牛某某，男，1978年4月26日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化，农民，住贵州省都匀市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月23日被取保候审。现在家。
公诉机关匀检公诉〔2016〕349号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年8月26日20时许,被告人牛某某酒后驾驶贵Ｊ×××××号宝骏牌小型轿车由都匀市北出口转盘往灵智广场方向行驶。20时20分许，被告人牛某某行驶至都匀市灵智广场路段右转时与对向张某驾驶的贵Ｊ×××××号小型普通客车发生碰撞，后被都匀市交警大队民警查获，于是将其带回交警大队进行呼气式酒精检测，结果为350毫克／100毫升。随后交警将其带至都匀市贵医三附院抽取血样。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，牛某某血液中的酒精含量为274.76毫克／100毫升。经都匀市交警大队认定，牛某某承担此次事故的全部责任。认为被告人牛某某具有如下量刑情节：血液酒精含量200毫克／100毫升以上、发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；自首、悔罪，可以从轻处罚。认定的证据有受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、常住人口基本信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询单、行政处罚决定书及告知笔录、现场照片、呼气式酒精测试结果单、抽取血样登记表及照片、鉴定委托书、鉴定机构及鉴定人员资质证书、鉴定检验报告书、鉴定结论通知书、道路交通事故认定书、协议书、证人张某证言、被告人牛某某的供述。建议以危险驾驶罪判处被告人牛某某拘役二个月至三个月，并处罚金。
经审理查明，被告人牛某某对公诉机关指控事实、证据、罪名不持异议。发生交通事故后，被告人牛某某委托建筑工地保安报警，系自首。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人牛某某血液中的酒精含量达200毫克／100毫升以上、发生交通事故并承担事故全部责任，依法应当从重处罚；自首、悔罪，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人牛某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）、（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 培 庆
二〇一六年十二月一日
书记员 刘卫琪（代）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第218号
原告李某某，男，1972年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市.
被告赵某某，女，1973年生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市.
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月18日经人介绍登记结婚，岂知被告并非真心实意过日子，结婚三天就离家出走，离家后前期还能联系上被告，近两年不知去向，原告给被告打电话也不接，发信息也拒不告知去向，不尽妻子义务，原、被告无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，家庭无财产争议。
被告辩称：被告同意离婚，原告说财产无争议不对，被告婚前投资建两间砖平房，房子建在原告家东院，原告在起诉前曾以短信的方式，提出以15000.00元的价格要此房，被告没同意，原、被告曾签订房产协议，要求按房产协议判决房屋归被告所有。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议。
原、被告经他人介绍于2012年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，无子女，无财产、无存款、无外债。本院对以上事实予以确认。
本案当事人争议的焦点为：原告家东侧两间砖平房应归谁所有？
庭审中，原告提供证据：1、结婚证：证明原、被告系夫妻关系；2、社区介绍信：证明原、被告于2013年分居生活，被告质证：无异议。被告向法庭提供证据：原、被告签订房产协议，证明争议房屋系被告所有。原告质证：无异议，协议是我签的，但我现在想把这个协议撤销。
经过双方当事人举证质证，本院对原、被告提供证据均予以采信。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。诉讼中，原、被告争议房屋（无批件）系婚前所建。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白
城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 铁 军
二〇一五年九月十日
书记员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第218号
原告李某某，男，1972年3月26日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
被告赵某某，女，1973年11月22日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市。
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月18日经人介绍登记结婚，岂知被告并非真心实意过日子，结婚三天就离家出走，离家后前期还能联系上被告，近两年不知去向，原告给被告打电话也不接，发信息也拒不告知去向，不尽妻子义务，原、被告无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，家庭无财产争议。
被告辩称：被告同意离婚，原告说财产无争议不对，被告婚前投资建两间砖平房，房子建在原告家东院，原告在起诉前曾以短信的方式，提出以15000.00元的价格要此房，被告没同意，原、被告曾签订房产协议，要求按房产协议判决房屋归被告所有。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议。
原、被告经他人介绍于2012年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，无子女，无财产、无存款、无外债。本院对以上事实予以确认。
本案当事人争议的焦点为：原告家东侧两间砖平房应归谁所有？
庭审中，原告提供证据：1、结婚证：证明原、被告系夫妻关系；2、社区介绍信：证明原、被告于2013年分居生活，被告质证：无异议。被告向法庭提供证据：原、被告签订房产协议，证明争议房屋系被告所有。原告质证：无异议，协议是我签的，但我现在想把这个协议撤销。
经过双方当事人举证质证，本院对原、被告提供证据均予以采信。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。诉讼中，原、被告争议房屋（无批件）系婚前所建。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白
城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 铁 军
二〇一五年九月十日
书记员 何淼（兼）
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮民一初字第218号
原告李某某，男，1972年3月26日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市
被告赵某某，女，1973年11月22日生，汉族，无职业，原籍洮南市，现住洮南市
原告李某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月18日经人介绍登记结婚，岂知被告并非真心实意过日子，结婚三天就离家出走，离家后前期还能联系上被告，近两年不知去向，原告给被告打电话也不接，发信息也拒不告知去向，不尽妻子义务，原、被告无夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚，家庭无财产争议。
被告辩称：被告同意离婚，原告说财产无争议不对，被告婚前投资建两间砖平房，房子建在原告家东院，原告在起诉前曾以短信的方式，提出以15000.00元的价格要此房，被告没同意，原、被告曾签订房产协议，要求按房产协议判决房屋归被告所有。
根据原告诉称，被告辩称，双方对下列事实没有异议。
原、被告经他人介绍于2012年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后夫妻感情一般，无子女，无财产、无存款、无外债。本院对以上事实予以确认。
本案当事人争议的焦点为：原告家东侧两间砖平房应归谁所有？
庭审中，原告提供证据：1、结婚证：证明原、被告系夫妻关系；2、社区介绍信：证明原、被告于2013年分居生活，被告质证：无异议。被告向法庭提供证据：原、被告签订房产协议，证明争议房屋系被告所有。原告质证：无异议，协议是我签的，但我现在想把这个协议撤销。
经过双方当事人举证质证，本院对原、被告提供证据均予以采信。
根据原告诉求，被告答辩，综合本案事实评判如下：
原告要求离婚，被告同意离婚，应准予离婚。诉讼中，原、被告争议房屋（无批件）系婚前所建。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条2款“人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”之规定，判决如下：
原告李某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元，原、被告各承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白
城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁 铁 军
二〇一五年九月十日
书记员 何淼（兼）
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执385号
申请执行人青州市金盛达机械配件有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
本院在执行青州金盛达机械配件有限公司与潍坊明冠节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人部分履行，现无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 陈福江
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执385号
申请执行人青州市金盛达机械配件有限公司。
被执行人潍坊市明冠节能科技有限公司。
本院在青州市金盛达机械配件有限公司与潍坊市明冠节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，无财产可供执行，经申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院（2015）高商初字第421号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 聂 磊
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈福江
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1092号
原告张某某，住德惠市。
被告张某某，住德惠市。
本院在审理原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元，余款150元由原告负担，邮寄费72元由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第1092号
原告刘艺华，女，1963年4月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告肖玉伟，男，1971年1月13日出生，汉族，德化县人，住德化县。
本院在审理原告刘艺华与被告肖玉伟民间借贷纠纷一案中，原告刘艺华于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告以双方自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘艺华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘艺华负担。
审判员 岳广明
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈荣华
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322财保162号
申请人：司树红，男，1958年1月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：朱艳秋，江苏序阳律师事务所律师。
被申请人：许良军，男，1966年3月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
本院在审理申请人司树红诉被申请人许良军诉前财产保全一案中，申请人于2017年11月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人许良军所有的车牌号为苏13217**变型拖拉机予以保全，保全价值为10000元，并提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人许良军所有的车牌号为苏1xxxx**变型拖拉机予以查封，查封期为二年。查封期间不得转移、毁损、变卖、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请，逾期将承担失权的法律后果；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 沈润平
二〇一七年十一月十三日
法官助理 王春奇
书 记 员 王 兰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终6122号
上诉人（原审原告）：张孝琴，女，1981年9月21日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：杜耀龙，河北京拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏建军，男，1976年10月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。
委托诉讼代理人：郭向前，河北唤民律师事务所律师。
上诉人张孝琴因与被上诉人魏建军买卖合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案是否有符合合同解除情形的事实存在，应予进一步查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初4168号民事判决；
二、发回河北省三河市人民法院重审。
上诉人张孝琴预交的二审案件受理费3900元予以退回。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月二十五日
书记员 王苓燕
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第387号
申请执行人陈诚。
被执行人李建军。
陈诚与李建军借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军银行存款或收入83156.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人李建军自2015年5月1日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人李建军自2015年5月14日起以80000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第387号
申请执行人陈诚。
被执行人李建军。
河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军银行存款或收入83156.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人李建军自2015年5月1日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人李建军自2015年5月14日起以80000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第387号
申请执行人陈诚，男。
被执行人李建军，男。
陈诚与李建军借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军银行存款或收入83156.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人李建军自2015年5月1日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人李建军自2015年5月14日起以80000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：赵海龙
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第387号
申请执行人陈诚，男。
被执行人李建军，男。
陈诚与李建军借款合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院（2015）涧民四初字第181号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人李建军银行存款或收入83156.5元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
被执行人李建军自2015年5月1日起以80000元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担至付清欠款之日止的利息。
三、被执行人李建军自2015年5月14日起以80000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年五月二十八日
书记员 ：赵海龙