福建省明溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0421民初61号
原告：刘中德，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：严传撑，明溪县法律援助中心法律工作者。
被告：王富腾，男，汉族，住福建省宁化县。
被告：詹助生，男，汉族，住福建省三明市三元区。
原告刘中德与被告王富腾、詹助生提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员陈立晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中德与委托代理人严传撑及被告王富腾、詹助生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中德诉称：被告詹助生承包了沙溪乡梓口坊对米坑一片林木砍伐工程，在砍伐过程中，被告詹助生把此工程转包给了不具备相应资质的被告王富腾。2015年4月间，被告王富腾从劳务市场上临时雇佣原告为其砍伐作业。同年4月27日，原告在砍伐过程中，不慎被树砸伤，造成左侧肩胛骨骨折。事故发生后，被告将原告送往明溪县医院拍了片。在未住院之前，被告以住院治疗费用过高为由叫原告找土医治疗，因原告经济困难，无钱住院，不得不去找土医治疗伤情。后原告伤情虽经土医治疗，但至今尚未痊愈。2015年9月28日，经福建新时代司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，其伤残程度为9级伤残。根据有关法律规定，原告作为受害人在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主王富腾应当承担赔偿责任。被告詹助生作为发包方，明知王富腾没有相应的资质和安全生产条件，仍然将该伐区转包给王富腾砍伐，因此，被告詹助生与被告王富腾应对原告损失承担连带赔偿责任。现原告特向法院起诉，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计人民币97049.7元。
被告詹助生辩称：一、原告起诉自己属主体错误，原告并非自己雇佣的工人；二、自己与被告王富腾发生的系承揽关系，与原告没有发生任何直接的法律关系；三、原告受伤后未经任何正式治疗，造成的现有伤害等级原告也负有一定责任；四、原告要求的部分赔偿费用没有有效证据，应以正式发票为准；五、如果原告同意放弃要求自己承担赔偿责任的诉讼请求，自己从人道主义出发，愿意适当补偿原告的部分经济损失。
被告王富腾辩称：自己是打工出生，本次事故中自己没有任何责任。自己与被告詹助生是口头协议，他授权给自己去请工人砍木头，自己与原告也是熟人才叫他去砍木头。原告的身份证复印自己有准备好，但山场的股东都不管，就没有去办保险。事故发生后，自己一直都跟原告说要去看医生，要去住院，是原告本人不愿去。自己有出钱找人对原告在受伤期间进行照顾及护理。现请求法院对原告请求的赔偿项目依法予以确认，同时按法律规定确认自己承担的责任。
经审理查明：2014年10月间，被告詹助生将自己承包的位于明溪县沙溪乡梓口坊对米坑处的998亩山林的砍伐工程发包给被告王富腾，双方口头约定了砍伐工程由被告王富腾承包，工人雇用、工作安排及工资计算发放等均由被告王富腾负责，被告詹助生负责出资为工人投保意外伤害险，并负责对砍伐结果进行验收。当年农历10月，被告王富腾雇用原告刘中德为其砍伐树木，砍伐地点、时间等工作由被告王富腾安排，原告刘中德的工资亦由被告王富腾进行发放。2015年4月27日，原告刘中德在砍伐树木时左肩部被树木砸伤，经明溪县医院检查已造成骨折，但原告刘中德未住院治疗。后原告刘中德经多次土法治疗，至今未痊愈。2015年9月28日，原告刘中德伤情经福建新时代司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：1.建议伤者刘中德误工期为肆个月时间，护理期为贰个月时间。2.建议伤者刘中德后期医疗费按原医药费的20%计算。3.伤者刘中德伤残等级评定为：一处伤残IX级（九级）。另查明，原告刘中德养伤休息期间，被告王富腾对其照顾护理了8天时间，后由原告刘中德自行请人护理。2016年3月24日，被告詹助生先行支付原告刘中德赔偿款人民币4000元。现原告刘中德请求判令二被告共同赔偿原告刘中德在本起事故中造成的医疗费7280元、误工费11702.4元、护理费5851.2元、营养费1800元、交通费460.5元、残疾赔偿金50600元、鉴定费1900元、后续治疗费1456元、精神损害抚慰金16000元等各项损失，共计人民币97050.1元。
本案在审理过程中，原告刘中德在举证期限内向本院提供了以下证据：1.药费票据5张，证实原告因本次事故受伤花去药费7280元；2.福建新时代司法鉴定所提交的司法鉴定意见书一份，证实原告的伤残经鉴定为一处伤残九级，建议误工期为四个月，护理期为两个月，后期治疗费按原医药费的20%计算；3.交通费发票若干，证实原告因本次事故治疗，产生交通费460.5元；4.鉴费票据一份，证实原告因本次事故受伤支付鉴定费用1900元。
被告王富腾对上述证据提出如下意见：对证据2、4无异议；对证据1有异议，认为该证据不属正规发票，不能作为定案依据；对证据3提出由法院依法认定。
被告詹助生对上述证据的意见与被告王富腾一致。同时，被告詹助生向本院提供了工人投保单、生活费支付记录单等，同时申请了5位证人出庭作证。原告刘中德、被告王富腾对被告詹助生提供的上述证据及5位证人的证言均无异议。
本院对上述证据及原告刘中德的诉讼主张作如下认证：1.证据1系二张收款收据、二张证明、一张白条，该五份证据均为个人出具，无相应证据予以佐证，不具备证据的真实性、合法性，依照相关证据规则，不能作为本案的定案依据，故原告刘中德提出医疗费损失为7280元及相应的后续治疗费1456元的主张缺乏证据予以支持；2.证据2系具有资质的专业机构出具的证据，二被告对此未提出异议，故该证据证实的内容可以作为本案的定案依据，原告刘中德据此以农林牧副渔业年收入为标准计算提出的误工费11702.4元、护理费5851.2元（天数应扣除8天，实际为97.52元＊52天，即5071.04元）及残疾赔偿金50600元依法有据，该主张应予支持；3.证据3证实原告刘中德在本起事故中支付交通费460.5元，二被告对此未提出异议，该证据本院予以采信；4.证据4证实原告刘中德支付鉴定费用为1900元，二被告对此无异议，该证据本院予以采信。5.针对原告刘中德主张的营养费1800元，因原告刘中德未提供相应机构的需要加强营养的证据，故营养费的主张缺乏证据予以支持。6.原告刘中德提出的精神损害抚慰金16000元，根据有关规定，参考原告刘中德的伤残等级，本院酌定该项损失为10000元。
综上，本院认为：本起事故中原告刘中德损失为误工费11702.4元、护理费5071.04元、交通费460.5元、残疾赔偿金50600元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，合计人民币79733.94元。被告王富腾与原告刘中德系雇用与被雇用关系，二人形成直接的劳务关系。原告刘中德系具有完全民事行为能力的成年人，在提供劳务中未注意自身安全，对损害结果应承担主要责任，本院依法酌定原告刘中德在本起事故中承担60%的责任；被告王富腾作为雇主，在安排原告刘中德提供劳务的过程中没有尽到安全注意义务，现场安全管理不到位，致使原告刘中德在提供劳务时受伤，应承担相应的过错责任，本院依法酌定其在本起事故中承担25%的责任；被告詹助生系发包人，其应当知道被告王富腾未尽到安全管护义务，故亦应当承担一定的责任，本院依法酌定为15%的责任，因原告刘中德与被告詹助生自行达成协议，被告詹助生在本起事故中自愿一次性赔偿原告刘中德人民币24000元整（含被告詹助生今后应承但的后续治疗费等所有费用），该协议内容本院依法予以采信。原告刘中德的后续治疗费可于实际发生后，另行向被告王富腾主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十二条、第十六条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告王富腾应赔偿原告刘中德总损失79733.94元中的25%，即人民币19933.49元，该款于本判决生效之日一次性给付。
二、被告詹助生应赔偿原告刘中德损失24000元整，扣除已付4000元，余款20000元应于本判决生效之日一次性给付。
三、驳回原告刘中德的其他诉讼请求。
案件受理费2503元，减半收取1251.50元，由原告刘中德负担750.9元，被告王富腾负担312.88元，被告詹助生负担187.72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈立晖
二〇一六年三月三十日
书记员 阮美清
附：本民事判决书适用的法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。