河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民初74号
原告（反诉被告）：江苏华顺钢管有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁沟镇工业区腾飞路1号。
法定代表人：蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人：曹迎滨、侯志涛，河北衡泰律师事务所律师。
被告（反诉原告）：沧州嘉鑫钢管有限公司，住所地：盐山县盐塔路杨龙潭开发区。
法定代表人：许玉凯，该公司总经理。
委托代理人：张志勇，河北榆轩律师事务所律师。
本诉原告（反诉被告）江苏华顺钢管有限公司（以下简称华顺公司）与被告（反诉原告）沧州嘉鑫钢管有限公司（以下简称嘉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出（2013）沧民初字第211号民事判决。华顺公司不服该判决，向河北省高级人民法院提起上诉。河北省高级人民法院于2015年12月22日作出（2015）冀民二终字第125号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭开庭进行了审理。原告（反诉被告）华顺公司委托代理人曹迎滨、侯志涛、被告（反诉原告）嘉鑫公司委托代理人张志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告华顺公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认华顺公司与嘉鑫公司签订的买卖合同已经解除；2.判令嘉鑫公司返还华顺公司多支付的货款人民币1517737.3元并赔偿利息损失暂计人民币10万元（自2012年4月30日起至返还完毕之日止）；3.判令嘉鑫公司给付华顺公司退货款及损失合计1025000元及利息（自起诉之日起至返还完毕之日止）；4.判令嘉鑫公司向华顺公司交付其为华顺公司修磨合格的48支钢管或者返还未修磨合格的48支钢管和修磨费54556.1元；5.判令嘉鑫公司赔偿华顺公司税金损失人民币351991.53元；6.判令嘉鑫公司赔偿华顺公司经济损失共计人民币5376066元；7.诉讼费由嘉鑫公司承担。事实和理由：华顺公司与被告沧州嘉鑫钢管有限公司（以下简称嘉鑫公司）分别于2011年6月17日、2011年6月20日、2011年6月25日、2011年6月27日、2011年6月30日签订了五份购销合同，华顺公司从嘉鑫公司处购买无缝钢管。华顺公司支付了货款，嘉鑫公司却迟延交货，并且交付的货物存在严重质量问题。嘉鑫公司向华顺公司发函要求解除合同，华顺公司予以同意。双方之间的买卖合同已经解除，请求法院予以确认。合同解除后，华顺公司尚有多支付的1517737.3元货款在嘉鑫公司处，嘉鑫公司应予返还。另有质量不合格货物，华顺公司已经花费运费退至嘉鑫公司处，嘉鑫公司应当向华顺公司给付退货款及损失1025000元，并承担运费。再有华顺公司交给嘉鑫公司48支钢管，要求嘉鑫公司修磨至合格状态，并已经支付了修磨费54556.1元，但嘉鑫公司至今未能交付，嘉鑫公司如不能交付则应当返还48支钢管并退还全部修磨费。嘉鑫公司还有票面金额为2070538.4元的增值税专用发票未向华顺公司开具，华顺公司为此被征税351991.53元，嘉鑫公司应当赔偿华顺公司的此项税金损失。嘉鑫公司的违约行为给华顺公司造成了重大利益损失，计5376066元。
被告嘉鑫公司辩称：1.同意与华顺公司解除合同，但解除的时间是2012年10月26日；2.华顺公司主张返还多支付的货款与事实不符，华顺公司不仅没有多支付货款，尚有部分货款没有给付完毕，不存在嘉鑫公司退还华顺公司货款及损失的客观事实；3.华顺公司修磨的钢管没有在嘉鑫公司处，嘉鑫公司不存在返还修磨钢管的事实；4.嘉鑫公司确实尚欠华顺公司发票，但是不存在欠华顺公司税金的事实；5.华顺公司主张赔偿经济损失没有事实和法律依据。
反诉原告嘉鑫公司诉称：2011年6月17日、20日、25日、27日、30日，华顺公司与嘉鑫公司分别签订了五份购销合同，华顺公司购买嘉鑫公司多种型号钢管共计2359.242吨，共计价款15550960.45元，双方对产品质量标准、交货方式、地点、结算方式及期限等合同条款进行了约定。嘉鑫公司积极按照华顺公司的要求采购货物，合同开始履行时，华顺公司依据合同进行提货并支付货款，但华顺公司提取700多吨货物后就不再提货，经嘉鑫公司多次催促，华顺公司至今也未继续履行合同。华顺公司的违约行为导致大批货物在嘉鑫公司处寄存，给嘉鑫公司造成巨大损失。请求：1.判令华顺公司履行合同并支付货款；2.华顺公司赔偿嘉鑫公司经济损失由180万元变更增加至1932513.15元；3.从货款应当给付之日起到执行完毕止的银行贷款利息；4.诉讼费由华顺公司承担。
反诉被告华顺公司答辩称：嘉鑫公司履行合同的时间、数量与质量均存在违约行为；沧州嘉鑫钢管公司当庭变更增加的内容不应当成为本案审理内容，嘉鑫公司在沧州市中级人民法院（2013）沧立民终字第199号案件中确认生产出钢管的价值不超过20万元合计30多吨的货物没有提走，假设按照嘉鑫公司主张其也只生产出730多吨货物，与合同约定的2359吨货物相差甚远，显然是嘉鑫公司违约，而不是华顺公司违约。由于华顺公司多支付了货款，不存在华顺不提货的事实，嘉鑫公司的诉请无法律依据，请求依法驳回嘉鑫公司的诉请。
华顺公司针对自己的诉求提供证据如下：1.双方签订的5份合同；2.华顺公司给嘉鑫公司汇款的23张汇款凭证；3.嘉鑫公司传真给华顺公司28张发货单。1、2、3份证据拟证明双方在履行合同过程中华顺公司已向嘉鑫公司支付货款7530845.9元，嘉鑫公司向华顺公司供货908.97吨，共计货款为5966330.6元，华顺公司多支付了1517737.3元。因最后一次发货是2012年4月25日，利息从2012年4月30日开始计算，暂计10万元；4.嘉鑫公司的反诉状；5.大升公司将质量不合格的钢管向华顺公司返厂的明细及华顺公司的入库单；6.大升公司与华顺公司的订货合同及日标转换表；7.华顺公司与大升公司的价格表。通过4、5、6、7四份证据拟证明退货款及损失数额。通过嘉鑫公司的发货单证明提货数量为是908.97吨，按照嘉鑫公司自认华顺公司提货至700多吨，按800吨计算，价款按照最低6100元／吨计算，退货款为108.97X6100元／吨=664717元。用大升公司购买的价格10213元／吨减去嘉鑫公司出售给华顺公司最高价7200元／吨，得出价格差乘以108.97吨得出的328326.61元为退货款损失。退货款及退货款的利息损失为31956.39元；8.华顺公司给大升公司开具的增值税发票及清单；9.嘉鑫公司开具的增值税专用发票35张及华顺公司交税凭证4张。通过7、8、9三份证据，拟证明：嘉鑫公司实开具发票金额为3895792.2元，未开具发票数额为2070538.4元，华顺公司税金损失为2070538.4元X17%=351919.528元；由于嘉鑫公司供货时间、数量存在违约行为，致使华顺公司未能将相对应的货物出售，影响了预期可得利益，数额为5376077元。
嘉鑫公司质证称，对双方签订的五份合同的真实性无异议；对23张汇款凭证真实性无异议，但其中4张总计为70845.0元款项，是华顺公司汇给了案外人何秀平、池云、高金峰，与嘉鑫公司没有关联性；对嘉鑫公司传真给华顺公司的28张发货单无异议，但有2份发货单华顺公司没有计入发货总单中，嘉鑫公司向华顺公司供货数量应为954.28吨；对华顺公司提到嘉鑫公司的诉状问题，因合同的履行应当根据发货凭证而不是进行推算，且华顺公司自认嘉鑫公司发货是900多吨；对于大升公司与华顺公司的购销合同、日标转换表、汇款证据的真实性和关联性均不认可；大升公司与华顺公司签订合同与本案没有关联性；对于不良品明细表及华顺公司的入库单不认可，不良品明细表未有嘉鑫公司人员签字，未有退货单位，嘉鑫公司既未收到退货也未收到明细表；华顺公司开具给大升公司的增值税专用发票及清单、华顺公司与大升的价格表、华顺公司的交税凭证均与嘉鑫公司无关。
嘉鑫公司为证实自己的反诉请求提供如下证据：1.华顺公司与嘉鑫公司签订的5份合同。拟证明5份合同中有三份合同约定了30%定金，华顺公司应按照约定支付相应的定金；2.催货函；3.律师函。2、3份证据拟证明嘉鑫公司生产出钢管后华顺公司迟迟未提货，在2012年3月嘉鑫公司催华顺公司提货后，华顺公司仅拉走几吨钢管，2012年10月26日华顺公司单方解除双方签订的合同；4.两张增值税票据。拟证明开票的项目，吨数、规格与嘉鑫公司提供的2011年7月1日、2011年9月3日发货清单的型号规格一致；5.嘉鑫公司向第三方购买材料，第三方出具的发票及生产钢管入库单；6.嘉鑫公司发货单30张；7、嘉鑫公司与王某的买卖合同及欠条，并申请证人王某出庭作证；8、嘉鑫公司处理剩余钢管库存表。4、5、6、7、8证据拟证明嘉鑫公司给华顺公司生产1365.918吨钢管，共发货954.28吨，库存410.184吨；华顺公司因违约，赔偿解除合同后的损失为：1.2011年至2014年因钢材市场下滑，低价处理库存326.824吨，损失为1400418元；2.剩余库存83.36吨华顺公司应继续履行合同拉走货物并支付货款532095元。
华顺公司对嘉鑫公司提供上述证据发表如下质证意见：对5份合同的真实性无异议；对催货函、律师函的真实性无异议，但证明力存异议；对两张增值税票与嘉鑫公司主张的有异议；对嘉鑫公司提供的证据5、6、8、均有异议；对证据6中多的两张发货凭证有异议；对证人王某证言的真实性、关联性和证明力均有异议。
经审理查明：华顺公司与嘉鑫公司于2011年6月17日、6月20日、6月25日、6月27日、6月30日签订五份购销无缝钢管合同，共计2364.502吨，价款共计15584361.45元。合同中约定，需方自提，出厂前付清余款。合同签订后，华顺公司主张共给付嘉鑫公司货款7530845.9元，但嘉鑫公司认为其中70845.9元打入了案外人池云、高金峰、何秀平的账户，对打入案外人账户的款项嘉鑫公司不认可。嘉鑫公司按照华顺公司的要求加工制作不同规格、型号的钢管并主张共向华顺公司提供货物954.28吨，而华顺公司认可嘉鑫公司给其提供的货物共908.97吨，双方有争议的两张发货单（2011年7月1日和2011年9月3日）共计45.28吨。嘉鑫公司主张的2011年7月1日发货清单中载明共发货为38.38吨，其中型号为216.3×5.8的为5.805吨，而嘉鑫公司给华顺公司已开具型号为216.3×5.8钢管的发票共计28.704吨。2012年3月22日嘉鑫公司发函要求华顺公司7日内将嘉鑫公司生产的货物提走，否则将解除合同，华顺公司于2012年4月分三次提走部分货物，并于2012年10月26日向嘉鑫公司发函解除双方签订的合同。嘉鑫公司主张已将剩余钢管中的326.864吨按每吨2300元的价格低价处理给案外人王某，嘉鑫公司主张因华顺公司违约给其造成的损失为1400418.15元。
另查明：华顺公司要求嘉鑫公司返还未修磨合格的48支钢管和修磨费54556.1元，未提供证据。华顺公司主张退货的吨数按108.97吨计算退货款及损失，但华顺公司认可在其提供的不良品返厂明细及入库单上没有嘉鑫公司的签字，亦没有提交其他证据。双方签订的五份合同中，合同号为099、104和105的合同已履行完毕，该三份合同的总重量为134.574吨，总价款为844921.15元；合同号为101、109的两份合同未完全履行，总重量为2224.668吨，总价款为14706039.3元，合同均约定了需方自提货物，并约定了定金30%。嘉鑫公司按上述两份合同生产出价值532095元的83.36吨钢管（型号为355.6×12.7的8支、型号为318×12.7的5支、型号为267.4×16的64支、型号为267.4×12.7的69支、型号为216.4×8.2的21支），华顺公司未按合同约定提取上述货物，有过磅单、钢管照片和法院现场勘察笔录为证。
本院认为，双方签订的五份买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为有效。合同履行过程中，华顺公司于2012年10月26日提出解除合同，嘉鑫公司亦同意按2012年10月26日解除合同，本院应予准许。
关于华顺公司主张嘉鑫公司返还货款及利息问题。华顺公司主张共给付嘉鑫公司货款为7530485.9元，但其中有70845.9元款项打入了案外人账户，且嘉鑫公司对70845.9元款项不认可，华顺公司也无其它证据进一步证明自己的主张，因此应认定华顺公司给付嘉鑫公司货款共计7459640元（7530485.9元-70845.9元）。华顺公司主张在嘉鑫公司处共计提走货物为908.97吨，嘉鑫公司主张华顺公司共提走货物为954.28吨，并提供了发货单30张，华顺公司对嘉鑫公司提供的30张发货单中除2011年7月1日、9月3日两张发货单不认可外，认可其余28张发货单。因2011年7月1日发货清单中其中规格、型号为216.3×5.8的钢管为5.805吨，而该型号规格的钢管在嘉鑫公司给华顺公司已开的发票中共28.704吨，如果没有2011年7月1日的发票清单，那么该规格型号的发票吨数应当为22.899吨，而非28.704吨，因此应当对2011年7月1日嘉鑫公司提供的发货清单予以认定；对于2011年9月3日的发货单，因华顺公司不认可，嘉鑫公司也未提供其它证据佐证，因此对2011年9月3日发货单不予采信。即华顺公司在嘉鑫公司处共拉走货物为947.35吨（908.97吨＋38.38吨），2011年9月3日发货单共6.93吨，价款为49896元（6.93吨×7200元／吨），因954.28吨货物合计价款为6286816.85元，因此947.35吨的货物价款为6236920.85元（6286816.85元-49896元）。故应认定华顺公司多支付嘉鑫公司款项数额为1222719.15元（7459640元-6236920.85元），嘉鑫公司应予返还，但由于双方对没有就多支付的款项应支付利息予以约定，故本院对华顺公司主张嘉鑫公司向其支付利息的请求不予支持。
关于华顺公司主张的退货损失及利息问题。虽然华顺公司提供了不良品明细以及嘉鑫公司诉状、华顺公司入库单、出库单，但华顺公司没有提供嘉鑫公司签收退货的证据，不能证实退货与嘉鑫公司有关，故本院对华顺公司退货损失及利息的主张不予支持。
关于华顺公司主张嘉鑫公司向其返还修磨合格的48支钢管或返还未修磨合格的48支钢管和修磨费54556.1元的问题。因华顺公司未对自己的主张提供相应证据，且嘉鑫公司予以否认，故华顺公司应承担举证不能的法律后果。
关于华顺公司主张嘉鑫公司尚欠351991.53元税金问题。嘉鑫公司作为出卖人应当为买受人华顺公司出具相应数额发票，由于嘉鑫公司未给华顺公司开具出卖相应货物数量的票据，嘉鑫公司应予以补开2070538.4的税票，但华顺公司主张支付税金的请求，本院不予支持。
关于华顺公司要求嘉鑫公司赔偿其经济损失5376066元问题。由于华顺公司收到嘉鑫公司2012年3月22日发送的提货函后，仅提取了部分货物，并未将嘉鑫公司生产的货物全部提走。而华顺公司既不能证明嘉鑫公司未按时供货，也未提供证据证明嘉鑫公司所供货物质量不合格，因此华顺公司要求嘉鑫公司赔偿其经济损失5376066元的主张不能成立，本院不予支持。
关于嘉鑫公司反诉请求请求问题。合同签订后，双方均应按合同约定全面履行合同。本案中，由于2012年华顺公司提出解除合同后，嘉鑫公司在诉讼过程中同意自2012年10月26日解除合同，故对嘉鑫公司继续履行合同的主张不予支持。但根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因嘉鑫公司提交了已生产钢管的过磅单，货物堆放的照片以及本院对嘉鑫公司主张的库存货物进行现场勘验的笔录，华顺公司对嘉鑫公司提供的上述证据虽不认可，但华顺公司并未提供相关反驳证据证明嘉鑫公司提供照片中的货物不是给华顺公司加工，且本院对嘉鑫公司主张的库存货物的规格、型号、支数进行了现场勘验，应认定华顺公司为履行涉案合同尚存在价款为532095.25元的83.29吨钢管，对嘉鑫公司要求恢复原状（华顺公司将83.29吨钢管提走并支付嘉鑫公司532095.25元）的请求应予支持；嘉鑫公司主张经济损失1932513.15元，因嘉鑫公司提供的证人庭审中陈述的购买钢管的型号与本案所涉及的钢管型号不一致，同时不能提交与嘉鑫公司之间买卖钢管的付款收据、发票等交易信息，且华顺公司对嘉鑫公司提供了证人证言及有关证据不予认可，因此对嘉鑫公司主张因低价处理钢管而造成的损失，本院不予支持；由于华顺公司并未拖欠嘉鑫公司货款，故嘉鑫公司向华顺公司按银行贷款利息主张损失的请求本院不予支持。虽然嘉鑫公司与华顺公司就未完全履行的两份合同中约定了定金，但由于嘉鑫公司未就定金问题向华顺公司主张权利，本院对华顺公司应否支付嘉鑫公司定金问题不予审理，可另行主张权利。
综上，华顺公司与嘉鑫公司的部分请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、九十三条、一百零七条、二百六十五条之规定，判决如下：
一、确认2011年6月20日和2011年6月30日沧州嘉鑫钢管有限公司与江苏华顺钢管有限公司签订的购销合同已经于2012年10月26日予以解除；
二、沧州嘉鑫钢管有限公司返还江苏华顺钢管有限公司多支付货款1222719.15元；
三、沧州嘉鑫钢管有限公司给江苏华顺钢管有限公司开具2070538.4元的增值税发票；
四、江苏华顺钢管有限公司将沧州嘉鑫钢管有限公司剩余83.29吨钢管（型号为355.6×12.7的8支、型号为318×12.7的5支、型号为267.4×16的64支、型号为267.4×12.7的69支、型号为216.4×8.2的21支）提走，江苏华顺钢管有限公司公司给付沧州嘉鑫钢管有限公司532095.25元；
五、驳回江苏华顺钢管有限公司对沧州嘉鑫钢管有限公司的其他诉讼请求。
六、驳回沧州嘉鑫钢管有限公司对江苏华顺钢管有限公司的其他反诉请求。
上述判决内容于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按照本判决指定期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费71033元，由江苏华顺钢管有限公司承担60275元，由沧州嘉鑫钢管有限公司承担10758元；反诉案件受理费10500元，由沧州嘉鑫钢管有限公司承担7396元，由江苏华顺钢管有限公司承担3104元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，提交上诉状副本三份，上诉于河北省高级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向河北省高级人民法院预交上诉费。
审 判 长 郭淑仙
审 判 员 刘俊荣
代理审判员 程玉玉
二〇一六年十月八日
书 记 员 周海玲