云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云01民终1121号
上诉人（原审被告）创意英国业主委员会（以下简称创意英国业委会）。
住所：昆明市茭菱路88号创意英国小区国际公寓*座****室。
负责人张群礼，创意英国业委会主任。
诉讼代理人崔云，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
诉讼代理人祝琼华，云南华序律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）云南易乾科技有限公司（曾用名昆明易乾科技有限公司，以下简称易乾公司）。
住所：昆明市五华区云上城丽都苑*幢*单元****号。
法定代表人唐小冲，总经理。
委托代理人黄伟，男，1984年8月16日出生，汉族。特别授权代理。
上诉人创意英国业委会因与被上诉人易乾公司建设工程合同纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2015）五法民三初字第1224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月11日受理此案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审情况：
原告易乾公司起诉称：2012年9月1日，原、被告签订《创意英国门禁系统改造协议书》，约定由原告垫款为被告小区对讲系统改造施工，原告按约施工后，被告尚欠工程款66万元未付。因此，原告请求法院判令：1、由被告支付创意英国小区楼宇对讲系统改造工程款共计660000元；2、由被告支付从2014年10月1日起至还清660000元本金之日止按银行同期贷款利息计算的利息（至2015年5月1日利息为25900元）；3、本案案件受理费由被告承担。
被告创意英国业委会答辩称：创意英国第三届业委会没有备案，无主体资格。第二届业委会没有任何交接，不清楚与原告签订的合同，合同是原告与第二届业委会签订的，我方不应承担责任。
一审判决确认：2012年9月1日，原、被告签订《创意英国门禁系统改造协议书》，约定由原告为被告创意英国小区进行对讲系统改造施工，工程总价为170万元。2014年12月31日，创意英国业委会出具《支付门禁工程款明细》，载明还欠66万元工程款未付。2015年6月1日，原告遂向一审法院提起本案诉讼。
根据上述确认事实，一审判决认为：原、被告签订的《创意英国门禁系统改造协议书》合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告出具的《支付门禁工程款明细》已载明还欠66万元工程款未付，且协议书第六条约定款项应于2014年9月30日付清，故原告请求从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清款项之日止的诉讼请求成立，一审法院予以支持。另外，被告主张第三届创意英国业主委员会未备案，不具备诉讼主体资格，因创意英国业主委员会早已成立且一直持续存在，现阶段只是业主委员会委员发生变更，故创意英国业主委员会具备诉讼主体资格。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：由被告创意英国业主委员会于本判决生效后十日内向原告昆明易乾科技有限公司支付款项人民币660000元，并承担上述款项从2014年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止的利息。一审案件受理费人民币10400元，由被告创意英国业主委员会承担。
宣判后，上诉人创意英国业委会不服原审判决，向本院提起上诉，称：1、双方所签合同约定被上诉人应在180天内完成工程，但被上诉人在开工后不负责任地擅自停工，拖延工期近2个月，上诉人的付款期限理应相应顺延，且按照合同约定，被上诉人应承担违约责任。2、双方所签合同第六条约定的给付工程款的条件是工程完工验收后才付款，而被上诉人安装的门禁系统，至今尚有100多户没有安装，且已安装的门禁系统存在图像不清、无图像、门铃不响等各种质量问题，已安装的140道单元门竟然有71道不能正常锁闭，故业主对整个工程并没有进行过验收，不符合合同约定的付款条件。3、被上诉人施工的门禁系统工程不仅存在质量问题，在保修期内，被上诉人还拒不履行维修、维护、更换的义务，后是小区物管公司多次派人进行维修、维护管理，被上诉人甚至还将小区的门禁制卡机拿走，导致小区部分业主门禁卡遗失或到期后无法重新制卡，给小区业主的生活带来极大不便。综上，请求二审法院判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人易乾公司答辩称：上诉人的上诉理由和请求均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人创意英国业委会新提交了以下证据：
第一组：创意英国门禁系统改造协议书。欲证明：1、双方约定被上诉人2012年9月5日进场施工，180天之内完工；2、系统改造的价款是180万元，双方就付款方式做了明确约定；3、被上诉人负有免费维修一年的义务，且每月需进行一次巡检。
第二组：致歉信。欲证明：被上诉人在施工过程中擅自停止施工，造成工期延误，被上诉人的行为已经违约。
第三组：函告。欲证明：被上诉人没有要求上诉人验收，而是于2013年6月3日向物管公司发函要求对涉案工程进行检查，否则将视为上诉人默认工程合格，被上诉人已逾期完工2个月。
第四组：回函。欲证明：物管公司针对被上诉人的函告进行了回函。指出部分业主家的门禁系统未安装，且存在质量问题，物管公司并未就涉案工程验收，并要求被上诉人进行整改。
第五组：情况报告。欲证明：1、被上诉人于2015年5月12日在小区内张贴报告，声称创意英国业委会恶意拖欠工程款，将择日进场入户对已安装设备进行拆除；2、被上诉人未经同意，就擅自将小区的门禁制卡机拿走，导致小区部分业主门禁卡遗失或者门禁卡到期后无法重新制卡；3、门禁卡制卡机价值不高，但因被上诉人控制了制卡机的密码，导致整个小区门禁制卡系统全部瘫痪。
第六组：未安装门禁分机业主统计表。欲证明：被上诉人未履行完合同义务，至2016年2月，尚有部分业主家未安装门禁分机。
第七组：被上诉人安装的门禁系统无图像、无声音、开不了门统计表。欲证明：被上诉人安装的门禁系统，有近500户人家存在质量问题，业主不同意支付尾款。
第八组：情况说明及统计表两份。欲证明：上诉人聘请的物管公司对被上诉人安装的存在质量问题的门禁系统进行维修，被上诉人未履行合同约定的保修义务。
经质证，被上诉人易乾公司对上诉人创意英国业委会提交的第一组证据的真实性、合法性和关联性均予以认可；对第二、三、四、五、六组证据的真实性予以认可，但认为不能证实上诉人创意英国业委会的证明目的；对第七、八组证据的真实性不予认可，认为已超过质保期，其无义务提供无偿服务。
本院对双方当事人无异议的第一组证据予以采信，对其他证据，本院将结合本案其他证据，对其证明力和证明目的在下面的说理部分予以阐释。
故而，二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。另确认，上诉人创意英国业委会（甲方）与被上诉人易乾公司（乙方）于2012年9月1日签订的《创意英国门禁系统改造协议书》第四条约定：“……。4、工程验收和审计结算时间不超过60天。”第五条约定：“……。2、乙方须在2012年9月5日前进场施工，必须在180天内按此系统改造方案标准完成此工程的安装（因甲方住户原因造成施工延误可推迟施工工期）。……。”第六条约定：“本系统改造工程价为人民币1700000元（壹佰柒拾万元整）。费用的支付办法：乙方全额垫资施工；乙方在入场进行线路检测完毕后，2012年9月份内甲方须付前期费用100000（壹拾万元整），待工程完工验收后，支付30万元（叁拾万元），余款按每季度不低于100000（壹拾万元整）支付给乙方。2014年9月30日付清。”第七条约定：“1、乙方安装的系统设备、更换的线路及软件，承担免费维修、维护及保养一年，每个月进行一次免费巡检。……。”第八条约定：“1、甲方未按期验收和审计、结算，将视为工程验收合格并承担此工程款之2%违约金。……。”
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：上诉人创意英国业委会是否应向被上诉人易乾公司给付工程尾款及利息。
本院认为：上诉人创意英国业委会与被上诉人易乾公司于2012年9月1日签订的《创意英国门禁系统改造协议书》是双方当事人在平等自愿的基础上意思表示一致达成的契约，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，也未侵害第三人和社会公共利益，该协议书合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，即双方当事人应当按照该协议书的约定全面、认真、诚实地履行自己的义务。
上诉人提出被上诉人所做工程尚未完工验收，不符合双方所签合同约定的付款条件。根据本案查明的法律事实，上诉人已于2014年12月31日向被上诉人出具了“支付门禁工程款明细”，除了对已付工程款104万元进行了确认，还明确载明尚欠工程款66万元，即该明细系为双方已付工程款和未付工程款的结算确认；根据双方所签协议书第六条的约定，本案所涉工程由被上诉人全额垫资施工，上诉人只需支付前期费用10万元，剩余费用待工程完工验收后于2014年9月30日前付清，由此可见，上诉人支付其余160万元工程款的前提是工程完工验收后，而上诉人出具的该明细则表明截至2014年12月31日已支付104万元，足以证实被上诉人所做工程已经完工验收；与此同时，被上诉人陈述其已于2013年5月向创意英国小区物管公司交付工程验收材料，而通过上诉人在二审中提交的第三、四组证据，亦表明被上诉人确向小区物管公司提交了相应材料，虽然本案合同的相对人是上诉人创意英国业委会，但通过上述证据载明的内容，物管公司是受小区业委会指定对工程进行监督检查的，即被上诉人向物管公司送交完工的相应材料的行为应视为向上诉人要求确认完工验收，并且，双方所签协议书也明确约定“工程验收和审计结算时间不超过60天”以及上诉人“未按期验收和审计、结算，将视为工程验收合格”，故上述证据和事实也能证实上诉人对被上诉人所做本案工程已确认完工验收。因此，一审判令上诉人向被上诉人给付剩余工程款66万元有事实和法律依据，本院予以维持；上诉人认为现尚不符合合同约定的付款条件的上诉诉求不成立，本院不予支持。又由于双方所签协议书已经明确约定了工程款最后的付款时间即2014年9月30日，故一审判决上诉人应向被上诉人给付尚欠工程款66万元从2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，亦有事实和法律依据，本院予以维持。
此外，上诉人还提出被上诉人存在工期延误、已完工的部分工程存在严重质量问题、未按约履行保修义务，由于上诉人并未就此在一审中提出独立的诉讼请求，故对上诉人提出的上述主张以及在二审中就此提交的相应证据，本院均不予审理，上诉人可另行依法解决。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10400元，由上诉人创意英国业主委员会负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 余 锋
代理审判员 符圆圆
代理审判员 邓林春
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 寸杨杰