宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）宁01行终18号
上诉人（原审原告）宁夏众鑫诚房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民南路118号。
法定代表人刘长山，男，董事长。
委托代理人林义，宁夏颐升律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人邢玉贺，宁夏颐升律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市物价局，住所地宁夏回族自治区银川市金�区北京中路166号。
法定代表人何建勃，男，局长。
行政机关出庭人员张皓，男，副局长。
委托代理人柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师(特别授权)。
委托代理人李自如，宁夏兴业律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）银川市人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路行政中心。
法定代表人杨玉经，男，市长。
委托代理人王红燕，该政府法制办科长（特别授权）。
委托代理人柳怡婷，宁夏合天律师事务所律师（一般代理）。
上诉人宁夏众鑫城房地产开发有限公司因物价行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2017）宁0106行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明，2016年7月6日，银川市物价局对宁夏众鑫诚房地产开发有限公司涉嫌价外收取天然气初装费进行立案，于2016年7月11日向宁夏众鑫诚房地产开发有限公司送达《检查（调查）通知书》和《限期提供检查（调查）所需资料通知书》，原告收到后按要求向银川市物价局提交了相关资料。银川市物价局调查核实后，集体讨论后认为原告的行为违反《中华人民共和国价格法》第十三条、第四十一条，《宁夏回族自治区新建商品房交易价格行为暂行规定》第五条等法律法规的规定，依据《价格违法行为行政�罚规定》第十三条、第十六条的规定，于2017年2月18日作出银价检（退款）[2017]1号《责令退款通知书》，责令宁夏众鑫诚房地产开发有限公司在收到通知书之日起15日内，将多收价款34.1万元足额退还业主，拒不退还或者逾期未退还的部分，本机关将依法没收。宁夏众鑫诚房地产开发有限公司不服，申请行政复议，银川市人民政府于2017年2月28日受理，向银川市物价局送达《提出答复通知书》，在查阅银川市物价局的案卷材料后，于2017年5月4日作出银政复决字[2017]8号《行政复议决定书》予以维持。原告不服，故诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告银川市物价局作出的银价检（退款）[2017]1号《责令退款通知书》和被告银川市人民政府作出的银政复决字[2017]8号《行政复议决定书》；2.本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认为，被告�川市物价局作为本市物价行政管理部门，根据《中华人民共和国价格法》第五条的规定，享有对其行政区域内违法价格规定的行为进行管理的法定职权。本案中，原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司认可2010年8月至2013年7月期间共向228户业主收取天然气入网费34.1万元的事实，该行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条、第四十一条的相关规定。《宁夏回族自治区新建商品房交易价格行为暂行规定》系宁夏回族自治区××区建设厅于2008年1月印发的地方规范性文件，自2008年2月1日实施，其相关内容与《中华人民共和国价格法》并不抵触。原告与宁夏有色金属地质勘察院在2009年1月签订的《有勘院地质小区拆迁改造开发合作协议》，以及2010年原告与被拆迁人签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》中虽然约定由被拆迁人交纳一定数额的天然气入网费，但该约定内容违反�家上述法律规定，原告可就该项费用另行向宁夏有色金属地质勘察院进行主张。被告银川市物价局对其违法行为按照法定程序作出的行政命令，认定事实清楚，证据充分，法律适用准确，程序合法。被告银川市人民政府受理行政复议后，按法定程序审理后作出复议决定，复议结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宁夏众鑫诚房地产开发有限公司负担。宣判后，宁夏众鑫诚房地产开发有限公司不服，提起上诉。
上诉人宁夏众鑫诚房地产开发有限公司上诉称，一、一审判决认定事实错误。上诉人与宁夏有色金属地质勘察院签订的《有勘院地质小区拆迁改造开发合作协议》并未违反法律强制性规定，也没有产生无效合同之情形，且该协议已经公证，是合法、有效的。协议约定上诉人为每户业主补贴1000元的天然气入网费，作为合作的优惠条件。《房屋拆迁补偿安置协议书》系上诉人与被拆迁人自愿签订，被拆迁人已就收费部分无异议。一审法院认为上诉人是另外收取费用，明显不当。二、被上诉人银川市物价局作出具体行政行为的程序违法。行政行为应当遵循程序正当原则。上诉人并未签收银价检约谈【2017】1号价格违法行为责任人约谈通知书。被上诉人称该通知书是赵晓明代签，无证据证实。约谈程序虽不是法律规定的必经程序，但被上诉人银川市物价局既然设定了该程序就应当严格履行该程序。被上诉人银川市物价局的虚假送达行为剥夺了上诉人申诉、辩解的权利。三、被上诉人银川市物价局作出的具体行政行为适用法律错误。另行签订的《商品房买卖合同》仅是便于办理房产证的需要。一审法院适用《宁夏回族自治区新建商品房交易价格行为管理暂行规定》错误。本案上诉人进行的是小区改造开发，是房屋改良置换，目的并非是商品房交易，不应适用该规定。上诉人开发的涉案小区早已交付被拆迁人使用，不能适用2013年宁夏回族自治区物价局宁价综发【2013】39号答复。综上，请求二审法院:1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人银川市物价局辩称，一、上诉人2010年8月至2013年7月期间向佳和鑫居小区228户业主收取天然气入网费合计34.1万元的事实清楚。二、被上诉人作出银价检（退款）[2017]1号《责令退款通知书》的程序合法。被上诉人严格履行了内部的立案、审批及集体讨论和外部的调查核实程序，并在作出银价检（退款））[2017]1号《责令退款通知书》后依法送达了上诉人。上诉人提出的被上诉人虚假送达、自行在送达回证受送达人一栏签名的事实不存在。另外，约谈责任人也并非《中华人民共和国价格法》、《价格违法行为行政处罚规定》等法律法规要求必须履行的法定程序，被上诉人有权根据检查和审理结果直接做出责令退款的行政行为。三、被上诉人银川市物价局作出银价检（退款）[2017]1号《责令退款通知书》的法律适用正确。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人银川市人民政府辩称，其同意被上诉人银川市物价局的答辩意见。同时认为：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、复议决定作出的程序合法，适用法律正确。三、上诉人的上诉理由不能成立。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人宁夏众鑫城房地产开发有限公司另行收取佳和鑫居小区228户业主天然气入网费的行为确已违反了《中华人民共和国价格法》第十三条、第四十一条的规定。涉案房屋虽系拆迁安置房屋，但并不改变其属新建房屋的性质，且《宁夏回族自治区新建商品房交易价格行为管理暂行规定》并未将拆迁安置房排除在新建房屋之外。被上诉人银川市物价局对上诉人涉嫌价外收取天然气初装费立案后，依法向上诉人送达了《检查（调查）通知书》、《限期提供检查（调查）所需资料通知书》，就相关情况向上诉人进行调查并制作了《询问笔录》，结合上诉人提交的相关材料，依法作出的银价检（退款）�[2017]1号《责令退款通知书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被上诉人银川市人民政府作出的复议决定程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人宁夏众鑫城房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 瑾
审判员 刘煜姗
审判员 宁 丽
二〇一八年四月十八日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
......