浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3894号
原告：吕勇松，男，1977年7月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：黄喜禄，男，1983年4月6日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。
原告吕勇松与被告黄喜禄民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员周虹利适用简易程序分别于2016年12月5日、2016年12月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告吕勇松及其委托代理人贾佳和被告黄喜禄及其委托代理人胡盈丽均到庭参加诉讼。证人李某、黄某出庭陈述。
原告吕勇松起诉称：原告系被告的姐夫，自2011年起，被告以缺乏资金为由向原告陆续借款。原、被告双方于2014年4月14日进行结算，被告尚欠原告借款573212元，并由被告出具欠条一份。欠条交付款项是500000元，被告自己算了利息后出具欠条。该借款经原告多次催讨，被告以资金困难为由迟迟未还。现原告起诉要求被告归还借款573212元，并从2016年11月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至还清款日止。为此，原告提供了下列证据予以佐证并申请证人李某出庭作证：
1、借条照片一张，待证被告向原告借款的事实；
2、牡丹灵通卡账户历史明细清单一份、工商银行网络客户端消费证明截图一份，待证结合被告提供的存款明细，共同证明被告自存自刷，并未实际还款的事实；
3、吕某出具的书面说明一份，待证原告的工商银行卡在消费期间，原告及黄某均在缙云而非消费地，不是该卡使用者；
4、证人李某陈述：我是原告的邻居，2016年2月5日，是农历12月27日，原告与老婆黄某吵架的时候我在场，当时也报警了。原告夫妻经常吵架，去年腊月有报警，今年5到6月份也报警过。我确定2016年2月5日黄某是在我们村里。2016年2月6日我不确定，那天黄某婆婆过来找人吃中饭，黄某不愿意去，她婆婆就到我家来说她不肯去吃饭，人我倒是没看到，晚上我也没在家。
被告黄喜禄答辩称：2011年到2014年，我向黄某借款200000元，2014年11月14日因原告逼迫写了欠条金额为573212元，其中包括以五分利息计息部分。之后我通过现金和转账的形式已经归还黄某或者原告共计683300元，其中19800元是货款，之后我多次要求黄某归还欠条，然后黄某当我的面就撕毁了。综上，被告认为向原告借到的实际金额为200000元，且已经超额还清，要求驳回原告诉讼请求。为此，被告提供了下列证据予以佐证并申请证人黄某出庭作证：
1、黄喜禄转账凭证一份，待证被告向原告转账550300元，向黄某转账23000元的事实；
2、微信照片一份、收条一张，待证被告通过微信转账62200元及以现金方式交付给黄某，并由其出具196000元收条的事实；
3、李小飞转账凭证一份，待证被告通过前妻李小飞转账原告23000元，转账黄某5000元的事实；
4、证人黄某陈述：我和原告是夫妻，和被告是姐弟关系。我和原告至今有矛盾，在缙云法院开过两次离婚庭审，均已调解和好。被告知道我和原告关系不好，但不知道矛盾很严重。黄喜禄出具借条时我在场，借款金额是200000元，是在2010年或是2011年从我的卡里转出去，借条上的金额包含以五分计付的利息，据我知道的原告就借过这笔钱给被告。被告现在已经将欠款还清了，还款方式包括现金、银行转账、微信转账，也有转吕勇松的，当时李小飞和被告都告诉我了。被告从开始借款到一、两年后就已经在还了，反正是需要钱就向他讨。我一共收到被告60万到70万左右款项，相当于现在还有欠他钱。2014年到2015年期间，我从事皮具服装工作，现在还有一家美容院。被告只有向我还钱，和我没有其他资金往来。2016年2月6日前被告和李小飞给我的款项都是我向他要的还款。2016年2月6日我从广州回缙云，再从缙云去永康，再从永康回缙云。我是晚上回缙云，第二天再去永康，具体哪一天忘了。2016年2月14日或2016年2月15日，即年初七、八的时候我去广州了。2016年2月份，被告转原告工行卡上有十一笔大概50多万元款项，是我叫他转到原告卡上。我和原告钱都是一起用，因为借条出具给原告，考虑到会有分歧，所以我叫他把钱转原告卡上，现在这张卡在我身上。我收到被告这些还款有告诉原告，就算不说，原告能收到短信通知，我们在广州开店的时候就用这张卡，有开通短信，这张卡开通了之后就在我身上，我和原告的卡都是一起用的。这张卡是储蓄卡，我们在同一个商场里有这个习惯，为了方便都是直接刷卡，我用卡在POS机上刷钱，她再把现金给我。这些钱我在永康朱君巧家和广州李小飞家里消费，其他地方已经忘记了。我用这些钱做皮具服装还有美容院，美容院大概开了两个月，这些我都有告诉原告。我出具给被告的收条，除了微信转账收到的钱外，其他都是现金分批给的，用到多少给多少，之前没有出具收条，都是用账目记起来，因为原告起诉了被告要求我补一张给他。这些钱被告都已经归还我了，被我做生意亏掉了，所以在离婚诉讼中我不同意作为夫妻共同财产分割。被告将钱还我后向我要欠条，但是欠条在原告身上，我就去把他钱包里的欠条拿了并撕了，现在就留一张照片。
为查明本案事实，本院依职权调取了以下证据：关于徐慧龙的询问笔录一份，待证其系新建派出所协警，2016年10月24日下午，黄某因毁坏本案借条原件被原告关在家中后原告家人报警的事实。
经开庭审理和质证，本院对原、被告提供的证据及依职权调取的证据作以下认证：
对原告提供的证据被告发表质证意见如下：对于证据1真实性没有异议，但钱已经还清；证据2中历史明细清单的真实性没有异议，关联性有异议，该证据能证明被告还款事实，不能证明由被告自使自刷，卡不在被告处，被告没有办法使用。工行网络客户消费证明截图的真实性、关联性均有异议；证据4，对证人证言真实性没有意见，但是对待证事实有异议，因为证人只是证明原告夫妻有矛盾，但是具体有多严重是不清楚的，黄某在回答的时候也承认了他们夫妻之间是有矛盾的。
本院认为，证据1虽没有原件，但被告自认借条是其出具，可证实其与原告之间确实存在借贷关系的事实，故予以采纳；证据2中工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单与工商银行网络客户端消费证明截图，结合被告提供的转账凭证，可以相互印证2016年2月6日至2016年2月20日期间被告向原告名下工商银行账户转账的550000元款项资金流向异常，不应认定为是正常的还款方式，故均予以采纳；证据3，因证人吕某无正当理由未出庭作证，而在第二次庭审结束后由原告提交书面说明一张，该证据举证已超出举证期限，本院不组织双方进行质证，故不予采纳；证据4，原告申请的证人李某的证人证言与本案需要查明的事实无关，故本院不予采纳。
对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对于证据1、证据3，因为以前一直在一起做生意的，所以金额上面也会一起用的。2016年2月6日以前，被告与黄某之间的资金往来都是通过微信或黄某名下的银行卡，只有几百、几千的小额资金往来。2016年2月6日起至2016年2月20日被告将11笔案涉款项共计550000元存入原告名下中国工商银行卡里，并在存入款项当日（间隔几分钟或十几分钟）在永康市君巧服饰店、广州市菲子皮具商行、白云世界皮具商贸中心个体（李小飞）处通过POS机刷出，ATM机取现出其存入的金额。该卡原告并未使用，实为黄某与被告两人持有，该卡的消费地均与被告有利害关系。所以这是被告与黄某合谋伪造银行流水，不能证明这些款项就是归还的借款；证据2，收条上面的时间是2016年11月20日，我已经和老婆分居两年了，也开了两次关于离婚的案件，我老婆都说钱被我拿走了，所以这个证据也不真实；证据4，黄某与原告处于离婚诉讼中，双方已经是敌对状态，黄某在公安询问及庭审中陈述以及黄某在多份证据中陈述是相互矛盾的，其作出的证人证言基于她和原、被告之间有严重的利害关系，不具有证明力。
本院认为，被告提供的证据1，被告于2015年1月1日起至2016年2月2日止向黄某名下农业银行账户转账28000元，可证明其自认的归还23000元款项的事实，故该部分证据予以采纳。被告于2015年11月16日分两笔向原告名下交通银行账户转账50300元，可证明其归还50300元的事实，故该部分也予以采纳。被告于2016年2月6日至2016年2月20日期间转入原告名下工商银行账户550000元的资金流向十分异常，因该卡系黄某持有，考虑到原告和黄某夫妻关系不和，凭此转账流水凭证尚不能证明被告有实际还款550000元，故该部分证据不予采纳；被告提供的证据2，微信转账照片没有提供双方的真实账户，无法核实其真实性，黄某于2016年11月20日出具的收条发生在被告于2016年11月19日收到本院传票之后，且其与原告之间夫妻关系不和，与被告又系姐弟关系，仅凭该收条无法证明其收到现金款项和微信转账的真实性，故均不予采纳；被告提供的证据3，可以证实其前妻李小飞于2014年4月18日、2014年7月25日向原告名下民生银行账户转账23000元，于2015年2月4日向黄某名下农业银行账户转账5000元的事实；关于证据4即黄某的证人证言，关于案涉借款本金部分，因原告自认款项交付的具体事宜通过黄某进行，并不清楚交付情况，故黄某陈述本案实际借款本金为200000元与被告的答辩意见相印证，本院予以采信。因原告与黄某之间夫妻关系不和，且其与被告是姐弟关系，在没有补充提供充分证据印证下，该证人证言的其他部分，本院不予采信。
对本院依职权调取的证据，原告发表质证意见如下：没有异议，笔录中警察说的一句话“但她老公吕勇松说钱根本没给，就算给了也是给黄某拿走了”我没有讲过；被告发表质证意见如下：真实性没有异议，但是笔录内容不清楚。本院认为，该证据结合当事人的陈述能证实本案借条确实存在过但已被黄某毁坏的事实。
根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：
黄某系原告吕勇松的妻子，系被告黄喜禄的姐姐。李小飞系被告的前妻，双方于2015年9月10日登记离婚。被告因缺少资金向原告借款，原告通过其妻子黄某向被告出借人民币200000元。后被告于2014年4月14日向原告出具借条一份，载明“今欠吕勇松伍拾柒万叁仟贰佰壹拾贰元正”。被告通过前妻李小飞于2014年4月18日向原告的民生银行账户转账20000元，于2014年7月25日转账3000元，于2015年2月4日向黄某的农业银行账户转账5000元。被告于2015年4月9日起至2016年10月23日止分多次向黄某的农业银行账户转账23000元，被告于2015年11月16日分两次向原告的交通银行账户转账50300元，故被告至今已经归还原告借款本金共计101300元，尚欠98700元款项尚未归还。
另查明，原告于2016年2月2日、10月8日二次向本院起诉，要求与黄某离婚，后均被本院调解和好。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，将本案争议焦点归纳为：一、原告实际向被告出借的款项是200000元还是500000元；二、被告是否已经归还全部借款。
本院认为：关于争议焦点一，首先，虽然原告提交的由被告出具的借条上载明的数额为573212元，但被告在庭审中提出原告实际上只交付200000元借款，因本案原、被告讼争数额巨大，故原告对于借款是否已实际交付仍应承担举证责任，但原告并未向本院提交充分的证据证实其主张；其次，原告在庭审中对于借款573212元如何形成及交付未能进行合理说明，并承认当时借款系由其妻子黄某具体操作，但黄某在庭审中明确陈述其向被告黄喜禄实际交付的款项为200000元，该陈述与被告的辩解可以相互印证；综上，根据原、被告提供的证据结合双方在庭审中的陈述、答辩，本院认为本案原告实际向被告交付的借款数额宜认定为200000元。故对于被告认为其实际只借到款项200000元的意见，本院予以采纳。
关于本案的争议焦点二，第一，被告通过前妻李小飞于2014年4月18日向原告的民生银行账户转账20000元，于2014年7月25日转账3000元，于2015年2月4日向黄某的农业银行账户转账5000元；被告于2015年4月9日起至2016年10月23日止分多次向黄某的农业银行账户转账23000元，被告于2015年11月16日分两次向原告的交通银行账户转账50300元。虽然原告认为上述转账是因为两人一起做生意时共用资金产生，但其未能提供相应证据予以证明，且上述款项支付均发生于本案起诉前，故上述转账凭证可以认定被告已经归还101300元款项的事实；第二，被告于2016年2月6日至2016年2月20日期间转入原告工商银行账户的550000元的资金流向十分异常，因该卡系黄某持有，考虑到原告和黄某夫妻关系不和，凭此转账流水凭证尚不能证明被告有实际还款550000元，而被告的微信转账凭证没有提供双方的真实账户，无法核实其真实性，黄某于2016年11月20日出具的收条发生在被告收到本院传票之后，且其与原告之间夫妻关系不和，与被告又系姐弟关系，仅凭该收条无法证明其收到现金款项和微信转账的真实性。综上，根据原、被告提供的证据结合双方在庭审中的陈述、答辩，本院认定本案被告已经归还的款项为101300元，尚有98700元款项仍未归还。故对于被告已经归还全部款项的辩解意见，本院不予采纳。
综上所述，原、被告之间的借贷关系合法有效，双方均应按约履行自己的义务，原告已交付200000元款项，被告尚欠98700元款项仍未归还，系违约，应承担相应的法律责任。因原、被告双方并未约定利息计付标准，原告可从2016年11月14日起要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率计付利息至还清款日止。故原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黄喜禄于本判决生效之日即归还原告吕勇松借款本金人民币98700元，并从2016年11月14日起至款还清日止另按中国人民银行同期贷款基准利率计付本金98700元的利息；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9532元，减半收取4766元，由原告吕勇松负担3632元，被告黄喜禄负担1134元。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 周虹利
二〇一七年二月十日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收条、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能做出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。