wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省神农架林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9021刑初15号
公诉机关神农架林区人民检察院。
被告人杨德宇，男，1990年2月17日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地湖北省神农架林区，住湖北省神农架林区。因殴打他人，于2014年7月11日被神农架林区公安局红坪派出所罚款伍佰元。因故意伤害他人于2017年9月17日被神农架林区公安局行政拘留十日并处罚款人民币500元。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月22日被神农架林区公安局刑事拘留，同年9月30日经神农架林区人民检察院批准于当日被神农架林区公安局执行逮捕。现羁押于神农架林区看守所。
辩护人杨烈华，湖北五峡律师事务所律师。
神农架林区人民检察院以神检刑诉[2018]16号起诉书指控被告人杨德宇犯故意伤害罪，于2018年2月8日向本院提起公诉。本案依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员史德华出庭支持公诉，被告人杨德宇及其辩护人杨烈华到庭参加诉讼。现已审理终结。
神农架林区人民检察院指控：
2017年9月15日21时许，被告人杨德宇与被害人陈某在神农架林区松柏镇世纪金源假日酒店大厅内因琐事发生矛盾，杨德宇�茶水泼向陈某面部，陈某用烟灰缸还击杨德宇，杨德宇掏出随身携带的折叠刀与陈某厮打在一起，厮打中陈某的腹部被杨德宇的折叠刀刺伤，经神农架林区公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
被告人杨德宇于2017年9月16日到神农架林区松柏派出所投案。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人杨德宇故意伤害他人身体，致1人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。
被告人杨德宇对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
辩护人杨烈华对公诉机关指控的罪名无异议，但提出如下辩护意见：被告人杨德宇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；本案被害人存在一定的过错，可酌情对被告人从轻处罚；被告人杨德宇系初犯、偶犯，主观恶性较小，酌情可以从轻处罚；被告人杨德宇积极赔偿被害人全部经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
经审理查明：
2017年9月15日21时许，被告人杨德宇与被害人陈某在神农架林区松柏镇世纪金源假日酒店大厅内因琐事发生矛盾，杨德宇用茶水泼向陈某面部，陈某用烟灰缸还击杨德宇，杨德宇掏出随身携带的折叠刀与陈某厮打在一起，厮打中陈某的腹部被杨德宇的折叠刀刺伤，经神农架林�公安司法鉴定中心鉴定为重伤二级。
被告人杨德宇于2017年9月16日到神农架林区公安局松柏派出所投案。
本案在审理过程中，被害人陈某于2018年3月15日提起附带民事诉讼。经本院主持调解，被告人杨德宇与被害人陈某达成民事和解，被害人陈某自愿撤回对被告人杨德宇的附带民事诉讼并对其表示谅解。
本院于2018年4月17日委托神农架林区社区矫正管理局（以下简称社区矫正局）对被告人杨德宇进行审前社会调查，社区矫正局经过调查，建议对被告人杨德宇适用非监禁刑。
上述事实，被告人杨德宇在庭审过程中亦无异议，并有物证作案工具折叠刀1把；书证接处警工作登记表、受案登记表、到案经过、户籍证明、随案移送物品�文件清单、证据保全清单、收缴物品清单及照片、神农架林区人民医院提供的陈某病程记录和手术记录、陈某腹部创口照片；证人张某1、宋某、何某、周某、张某2的证言；被害人陈某的供述；被告人杨德宇的供述与辩解；湖北省神农架林区公安司法鉴定中心出具的（神）公（司）鉴（活）字[2017]35号、45号法医学人体损伤程度鉴定书、宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（DNA）字[2017]103号（DNA个体识别）鉴定书；现场勘验笔录及照片；案发现场监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人杨德宇故意伤害他人身体致1人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人杨德宇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院以支持。被告人杨德宇具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。本案被害人存在一定的过错，可酌情对被告人杨德宇从轻处罚。被告人杨德宇系初犯、偶犯，案发后能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人杨德宇的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，结合社区矫正局建议对被告人杨德宇适用非监禁刑的意见，依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨德宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、随案移送作案工具折叠刀1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮思军
审 判 员 刘静峰
人民陪审员 张淑妹
二〇一八年五月四日
法官 助理 朱紫霞
书 记 员 胡 楠
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2974号
原告：山东达禾生物科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹坚强，总经理。
委托诉讼代理人：李广华，山东圣义律师事务所律师。
被告：刘登超，男，1987年6月25日出生，汉族，住山东省章丘市。
委托诉讼代理人：张桂芹，山东昊璟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢震，山东昊璟律师事务所律师。
原告山东达禾生物科技有限公司（以下简称达禾公司）与被告刘登超劳动争议一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年7月27日、8月29日公开开庭进行了审理，原告达禾公司的委托诉讼代理人李广华与被告刘登超的委托诉讼代理人张桂芹、卢震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达禾公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令其无需向被告支付工资12124元及双倍工资10800元；2.判令被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告在仲裁中所提交的证据既不能证明劳动关系的存在，更不能证明工资数额，因此仲裁裁决认定事实错误、适用法律错误，为此原告达禾公司提起诉讼，要求判如所请。
被告刘登超辩称，我在仲裁中提交的证据材料、社保记录和银行流水足以证明双方劳动关系的存在。原告公司向被告支付过款项，能证明劳动关系的存在，证明被告的工资收入情况，请求法院驳回原告的诉讼请求，我要求原告按照仲裁裁决结果履行义务。
经审理查明，被告刘登超称其2015年4月初进入被告处从事技术服务工程师工作，双方约定每月工资3600元，入职后原告达禾公司未与其签订书面的劳动合同。2015年10月16日双方解除劳动关系。为证明其上述主张，其向本院提交如下证据：证据一、《社会保险个人权益记录单》一份，显示原告达禾公司自2015年5月至8月期间为被告刘登超缴纳了社会保险。证据二、其名下工商银行交易明细一份，上述交易明细中显示有2015年4月1日、4月28日、5月19日、5月22日、5月26日、6月1日、6月5日、6月9日、6月18日、6月25日、7月2日、8月19日均有1000元，项目为“差旅”的费用转入。其称上述金额均为其出差前原告达禾公司向其预支的差旅费，出差结束后双方再对差旅费及出差补助进行结算。
原告达禾公司对上述证据发表质证意见如下：对证据一的真实性予以认可，其确实为被告刘登超缴纳了社会保险，但其认为与被告刘登超之间仅是代缴社会保险的关系，并非劳动关系。对证据二的真实性予以认可，但主张不能以此证明双方存在劳动关系。
2015年10月31，被告刘登超向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告达禾公司向其支付：1.拖欠的工资2069元；2、未签订书面劳动合同的双倍工资差额14443元；3.经济补偿金2626元；4.出差补助及代垫差旅费2846元。其在仲裁申请书中称其月平均工资为2626元，其称被告达禾公司曾向其预支工资15000元，尚有2069元工资未付。被告达禾公司还曾向其预支差旅费24000元，尚有4016元没有支付。该委员会审理后，作出济槐劳人仲案【2015】387号《仲裁裁决书》，认定被告刘登超的月工资为每月1800元，裁决原告达禾公司向被告刘登超支付工资2015年4月至2015年10月16日期间的工资12124元；未签订书面劳动合同双倍工资差额10800元。驳回了被告刘登超的其他仲裁请求。原告达禾公司对该仲裁裁决不服，向本院提起了诉讼。被告刘登超认可上述仲裁结果，未提起诉讼。
以上事实有原告达禾公司提交的《仲裁申请书》济槐劳人仲案【2015】387号《仲裁裁决书》，被告刘登超提交的《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据及原、被告双方陈述为凭。
本院认为，原、被告双方争议的焦点问题为双方是否存在劳动关系。对于劳动关系是否存在，被告刘登超作为劳动者负有举证责任。为证明双方劳动关系的存在，被告刘登超向本院提交了《社会保险个人权益记录单》、工商银行交易明细等证据。本院认为《社会保险个人权益记录单》显示原告达禾公司为被告刘登超缴纳了社会保险，而缴纳社会保险为劳动关系中用人单位的法定义务。原告达禾公司虽然辩称双方为代缴社会保险的关系，但其并未向本院提交证据证明该事实。被告刘登超另提供了银行明细，两组证据相互印证，所提交的证据证明力较强，本院采信其主张，认定原、被告双方自2014年4月至2015年10月16日期间存在劳动关系。
被告刘登超主张其劳动关系存续期间的月平均工资为2626元。但仲裁裁决认定的月工资为1800元，在其并未对仲裁裁决结果提起诉讼的情况下，应当认定其认可仲裁裁决所认定的事实。原告达禾公司也未举证证明被告刘登超的工资标准，故本院认定其在劳动关系存在期间的工资标准为每月1800元。按照该标准计算，其劳动关系存在期间的工资为11462.07元（6个月×1800元+1800元÷21.75天×8天）。因其在仲裁申请书中自认原告达禾公司曾向其预支了15000元工资，故原告达禾公司并不欠付其工资。原告达禾公司提出的第一项诉讼请求即无需向被告刘登超支付工资12124元有理，本院予以支持。
另因原告达禾公司既不认可与被告刘登超存在劳动关系，又未举证证明双方签订了书面的劳动合同，故以月平均工资1800元为标准，原告达禾公司应当向被告刘登超支付2015年5月至2015年10月16日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额。经核算，共计9662.07元。被告刘登超要求原告达禾公司按裁决书裁决的数额10800元履行不准确，应以本院认定的数额为准。
原告达禾公司另称被告刘登超的上述项诉讼请求均已经超过了仲裁申请时效，但经查及本院确定双方劳动关系解除的时间为2015年10月16日，被告刘登超申请仲裁的时间为2015年10月31日，此时其请求并未超过仲裁申请时效，原告达禾公司的该项意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告山东达禾生物科技有限公司无需向被告刘登超支付工资12124元；
二、原告山东达禾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘登超支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额9662.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东达禾生物科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张斌
二〇一六年十二月二日
书记员 官静
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初31号
原告：张振勇，男，1970年4月16日出生，汉族，雄县东河岗村，身份证号1306381970********。
委托代理人：董桂林，男，河北惠通律师事务所律师。
被告：雄县昝岗镇东河岗村民委员会。
法定代表人：赵月忠，主任。
原告张振勇诉被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟文志独任审判，公开开庭进行了审理。原告张振勇及委托代理人董桂林到庭参加了诉讼，被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2007年起，我在村里担任村委会委员，每月工资300元，一直到2012年，未开过工资，经多次索要，一直未给，无奈向雄县人民法院提起诉讼，依法判令被告给我自2007年至2012年的工资款21600元，诉讼费用被告负担。
被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会在本院送达起诉状副本后，法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告张振勇自2002年12月份当选为东河岗村委会委员，2006年任支部委员和村委会委员至2012年，按相关规定，2007年至2012年村干部每月补贴300元，共计应补贴原告张振勇21600元，此款被告一直未能发放。原告经索要未果，2018年1月3日诉至本院，要求被告给付工资款21600元。
以上事实有原告提交的被告出具证明、调查笔录、庭审笔录证实。
本院认为，村干部作为村里的领导者，在社会主义新农村建设中起着领导和带头的重要作用，期间作为村干部也付出了艰辛和劳动，理应得到相应的报酬。本案中被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会按照相关规定给村委会成员每月300元的经济补贴，符合法律规定。原告张振勇主张被告给付所欠工资报酬21600元的诉讼请求合理合法，本院应予支持。被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条的规定，判决如下：
被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会于本判决生效后七日内给付原告张振勇补贴款21600元
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告雄县昝岗镇东河岗村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 翟文志
二〇一八年二月二十四日
书记员 刘宇丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初2323号
原告：张木波，男，1973年11月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：于勇，河北凌坤律师事务所律师。
被告：张关锁，男，1991年3月6日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县。
原告张木波与被告张关锁、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张木波向本院提起诉讼：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计220591.58元；2.要求被告承担诉讼费用。本院于2016年4月20日受理后，依法由审判员卢伟娜独任审判，经原告申请，本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张木波的委托代理人于勇，被告张关锁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
经审理本院认为，2014年12月19日17时30分左右，被告张关锁驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿衡水市西外环路由南向北行驶至公铁立交桥北侧，与前方同向行驶张木波无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞后，无牌三轮摩托车失控驶入逆行又与对向行驶至此处孔祥坤驾驶载乘程利明的冀Ａ×××××-冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成张木波受伤，三车不同程度损坏的交通事故。该事故经衡水市公安交通警察支队事故处理大队认定：张关锁承担事故的主要责任，张木波承担事故的次要责任，孔祥坤与程利明无责任。原告张木波的医疗费损失已经本院生效判决确定。原告张木波申请本院委托有鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级、误工期、营养期、护理期进行评定，本院依法组织各当事人协商鉴定机构、并通知各方当事人前往河北医科大学第一医院司法鉴定中心（以下简称“医科大鉴定中心”）见证鉴定过程。医科大鉴定中心出具的鉴定意见为：张木波颅脑损伤构成十级伤残；误工期评定为至评残前一日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被告保险公司在开庭当日提交重新鉴定申请书，认为原告实际情况与鉴定意见相悖，但该鉴定意见书在鉴定程序上与法无违，在评定标准上有理有据，被告保险公司未提交反证证明该鉴定意见有错误，故本院对被告保险公司的申请不予准许。
该事故给原告造成的依法可以认定的损失有：1.营养费：2700元（30元/日×90日）；2.鉴定费3178元系确定原告伤情、经济损失必要、合理的费用，本院予以认定；以上共计5878元。被告张关锁在责任限额内负担营养费和鉴定费共计4115元（5878元×70%），原告的其余损失已与该案被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司衡水中心支公司在交强险限额内予以调解。被告张关锁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，使其对诉讼权利的放弃，但民事责任仍应承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张关锁于本判决生效后十日内赔偿原告张木波鉴定费及营养费共计4115元；
二、驳回原告张木波的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1057元，适用简易程序减半收取为529元，由原告张木波负担515元，被告张关锁负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月七日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初2323号
原告张木波与被告张关锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2323号民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：
（2016）冀1102民初2323号民事判决书中第一页第十四行“委托代理人于勇”应补正为“委托诉讼代理人于勇到庭”。
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月二十日
书记员 赵 丹
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初2323号原告张木波与被告张关锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）冀1102民初2323号民事判决书中存在笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）冀1102民初2323号民事判决书中第一页第十四行“委托代理人于勇”应补正为“委托诉讼代理人于勇到庭”。审判员  卢伟娜二〇一六年九月二十日书记员  赵 丹
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0116民初3468号
原告：张梅芳，女，1953年6月8日生，汉族，住上海市金山区。
委托诉讼代理人：仇春锋，上海保诚律师事务所律师。
被告：夏彩芳，女，1968年1月22日生，汉族，住上海市金山区。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
主要负责人：王令亚，总经理。
委托诉讼代理人：李方多。
原告张梅芳诉被告夏彩芳(下称第一被告)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年9月4日，原告驾驶电动三轮车与第一被告驾驶牌号为沪C9XX**轿车在本区发生交通事故，致原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故次要责任，原告负主要责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告各项损失共计150,366元，由第二被告在保险范围内承担赔偿责任。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故责任及认定没有异议，第一被告所驾肇事车辆投保了交强险、100万不计免赔商业三者险�愿意在保险范围内承担赔偿责任，但原告诉请的分项赔偿金额过高。
经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。事发后，第一被告产生了车辆修理费1,300元。
另查明，2018年1月5日，金山交警支队委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于当月8日出具下述鉴定意见：原告之伤情构成XXX伤残，酌情给予休息期180日、营养期120日、护理期120日(均含后续治疗期间)。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公�在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故次要责任，原告负主要责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担；超出交强险的部分由第一被告承担40%，第二被告在商业三者险内按照保险合同约定对第一被告所负之款直接予以赔付。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为46,268元。2、营养费，本院按照30元/天的标准，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准计算4天为80元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计49,948元，由第二被告在交强险内承担10,000元，在商业三者险内承担超出部分的40%为15,979元。4、交通费，本院根据其就诊次数酌情支持200元。5、护理费，本院按照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，参照鉴定意见计算120天为11,240元。6、残疾赔偿金，原告系非农业家庭户籍，定残时64周岁，构成XXX伤残，据此确定为100,154元。7、精神损害抚慰金，本院根据其伤残程度酌情支持5,000元。8、误工费，原告诉请按照2,500元/月的标准赔偿，提交了劳动合同、营业执照、误工证明，被告虽不予认可却未能提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳，参照鉴定意见计算180天为15,000元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合�131,594元，已超出责任限额，由第二被告在交强险内承担110,000元(含精神损害抚慰金)，在商业三者险内承担超出部分的40%为8,638元。9、衣物损失，本院酌情支持200元。由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。10、鉴定费2,600元，本院凭据予以支持，由第一被告承担40%为1,040元。11、律师代理费，本院酌情支持4,500元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失4,500元，扣除原告自愿在本案中扣除的应赔偿给第一被告的780元，余额为3,720元；第二被告应赔偿原告损失145,857元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏彩芳应于本判决生效之日起十日内�偿原告3,720元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告145,857元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,654元，由原告负担19元，第一被告负担1,635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一八年四月二十七日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民�权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通�故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省宁远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1126行审17号
申请执行人：宁远县国土资源局，地址：宁远县舜帝北路。
法定代表人：周意恒，局长。
被执行人：贾国生,男，1955年10月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县舜陵镇朝斗坝村*组。
申请执行人宁远县国土资源局于2018年6月5日向本院申请对宁国土资决字[2017]5号《限期腾地决定书》予以立即执行。本院受理后，依法组成合议庭，对宁国土资决字[2017]5号《限期腾地决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明：2017年3月21日，湖南省人民政府签发（2017）政国土字第441号《农用地转用、土地征收审批单》，批准申请执行人湖南省宁远县国土资源局征收宁远县东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地，其中在舜阳大道东溪街道朝斗村（K5+100至k5+180）路段征地规划范围内的坟墓需要实施迁移，贾国生（户）有二席坟墓在该项目用地红线范围内。
2017年4月6日，宁远县人民政府发布宁政函[2017]40号《宁远县人民政府关于征收宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业段城区道路扩建工程（一期）项目用地的通告》；2017年4月10日，宁远县国土资源局发布了《宁远县国土资源局关于征收东溪街道红岩村、朝斗坝村部分集体土地的征地补偿安置方案公告》；2017年4月20日，宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县国土资源局联合发布了《迁坟公告》。宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目指挥部、宁远县征地拆迁办依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作后，会同宁远县东溪街道办、朝斗坝村委会对贾国生（户）位于征地红线范围内的二席坟墓进行了实地丈量登记并根据宁政发[2017]3号文件的有关规定，按货币补偿办法对贾国生（户）需迁移的坟墓进行了计价补偿，补偿费用共计3800元（包含自行解决迁坟地点每席坟另处补偿700元），且已开具账户。此后申请执行人分别于2017年8月17日向贾国生送达《限期腾地告知书》、2017年9月6日送达《限期腾地决定书》、2018年4月11日送达《履行行政决定催告书》。
本院认为，“宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建”项目系湖南省人民政府批准实施的重点工程，在该项目建设用地红线范围内的户主均应积极支持配合政府的拆迁征收工作。被执行人贾国生拒不迁坟，对宁远县新美雅陶瓷至华荣鞋业城区道路改扩建项目工程造成严重障碍，属于情况紧急。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十九条的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人湖南省宁远县国土资源局立即执行宁国土资决字[2017]5号《限期腾地决定书》；
二、本案的强制执行交由湖南省宁远县人民政府实施。
案件执行费50元，由被执行人贾国生承担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 何俊斌
审 判 员 蔡国辉
审 判 员 王 军
二〇一八年六月七日
代理书记员 周丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十九条因情况紧急，为保障公共安全，行政机关可以申请人民法院立即执行。经人民法院院长批准，人民法院应当自作出执行裁定之日起五日内执行。
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2201刑初267号
公诉机关哈密市人民检察院。
被告人郭四喜，男，1970年11月15日出生，汉族，初中文化程度，司机，户籍地河南省扶沟县，住哈密市。2017年3月6日因涉嫌危险驾驶罪被哈密市伊州区公安局取保候审，同年5月25日被本院取保候审。经本院决定，2018年1月10日被依法执行逮捕。现羁押于哈密市伊州区看守所。
辩护人席全成，新疆伟民律师事务所律师。
哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)270号起诉书指控被告人郭四喜犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派代理检察员张永红出庭支持公诉。被告人郭四喜及其辩护人席全成到庭参加诉讼。现已审理终结。
哈密市人民检察院指控，2017年1月29日17时40分许，被告人郭四喜酒后驾驶×××号雪佛兰牌灰色小型轿车行驶至哈密市建国北路红绿灯处时被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭四喜每一百毫升血液中含乙醇131毫克，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郭四喜及其辩护人在法庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郭四喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郭四喜当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，辩护人建议从轻处罚的意见予以采纳，建议适用缓刑的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人郭四喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元（已缴清）。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月10日起至2018年2月9日止)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张秀群
二〇一八年一月十五日
书记员 徐熙豪
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初630号
原告张艳丽，女，1973年8月15日出生，汉族，无固定职业。
被告张凤臣，男，1970年2月28日出生，汉族，无固定职业。
原告张艳丽与被告张凤臣离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理。依法由代理审判员许万福适用简易程序于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告张艳丽、被告张凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称：原、被告于1991年9月19日在林口县亚河乡登记结婚。原、被告虽是自由恋爱、结婚，但相处不到一年就草草结婚。婚后始终感情不和，被告经常因家庭琐事殴打原告，致使原告身心受到了严重打击。原、被告之间感情已完全破裂。原告于2011年9月19日向法院起诉离婚，被告不离，后经法院调解和好，被告保证以后不再打原告，但是过了半年被告还是殴打原告。原告被逼无奈，忍受不了挨打受气。于2015年10月29日离家出走，至今已分居半年多。现在感情完全破裂，无和好可能。故依据《民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求：判令原告与被告解除婚姻关系。
被告张凤臣辩称：原告说结婚一直感情不和，说经常因家庭琐事殴打原告，请问原告什么是家庭琐事，谁也不愿意打仗过日子。原告说刚开始感情不和已经过了二十多年。说我总是殴打原告，因为什么殴打原告没有说清楚，我不可能无缘无故的打人，我承认是打过原告，但是分什么事情。原告说家庭琐事分大事小事，小事从来没有动过手。我妻子张艳丽以前是包活的，但是现在社会外面有很多人经常挑逗原告。婚后感情不和有异议，我岳母在我家住了八年。我不同意离婚。
审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一、结婚登记申请档案1份，原、被告户口簿1份，意在证明：原告和被告是合法夫妻。
被告无异议。
证据二、起诉状1份、裁定书1份、送达回证2份，意在证明：我和被告婚姻关系是合法的，但是我无法忍受被告打我，向法院提起过诉讼。
被告无异议。
本院认为，被告对证据一、二没有异议，认定有效。
被告张凤臣未向法庭提供任何证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于1991年10月15日在原林口县亚河乡人民政府登记结婚。原、被告系自由恋爱，婚后生育一子张春雨，现21岁。2011年9月，原告张艳丽以婚后双方未建立起良好的夫妻感情，被告经常因家庭琐事殴打原告为由向本院提起离婚诉讼。2011年10月9日，原告张艳丽以双方自行和好为由向本院提出撤诉申请，同日，本院准许原告张艳丽撤回起诉。2015年10月29日，原告因与被告产生矛盾，离家出走。
本院认为，原告以与被告系自由恋爱，但相处不到一年而草率结婚，婚后感情不和，被告经常因家庭琐事殴打原告，致使夫妻感情破裂为由，请求与被告离婚，但被告不同意离婚。审理中，原告未提供证据证明与被告因感情不和分居满二年，或被告的行为构成家庭暴力，及其他导致夫妻感情破裂的情形。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告张艳丽与被告张凤臣离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张艳丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
代理审判员 许万福
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 吴 茜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第03964号
原告：王新敏，男，1955年1月11日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
委托代理人：史殿珍，女，1959年10月7日出生，汉族，现住址同上。
原告：史殿珍，女，1959年10月7日出生，汉族，现住址同上。
被告：中耀房地产开发（沈阳）有限公司，现地址沈阳市皇姑区。
法定代表人：周政，系该公司董事长。
委托代理人：徐清，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托代理人：许文，男，1987年2月25日出生，汉族，系公司员工，现住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：王忠昆，系区长。
委托代理人：杜青国，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王新敏、史殿珍诉被告中耀房地产开发（沈阳）有限公司（以下简称“中耀公司”）、沈阳市于洪区人民政府（以下简称“于洪区政府”）相邻采光、日照纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员张国平担任审判长、与审判员周楠、人民陪审员赵宏波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新敏委托代理人史殿珍、原告史殿珍，被告委托代理人徐清、许文，被告于洪区政府委托代理人杜青国到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告居住在于洪区黄山路凤凰小区23-4号222室，每天日照充足，达到8小时以上，通风效果好。自中耀公司承建住宅18层高层，严重影响原告采光、通风，大大降低了生活舒适度，影响了原告身体健康及视觉污染。导致电费、采暖费增加，加大了原告的生活成本。请求：1、判令被告赔偿原告经济损失费：450元×93㎡＝41850元；2、判令被告向原告支付电费损失2000元；3、被告承担本案诉讼费。
被告中耀公司辩称：第一，原告住宅不存在符合赔偿标准的遮光现象，不符合大寒日满窗日照时间低于两小时的补偿条件。我方与房屋所在地受影响的居民代表、沈阳市于洪区陵西街道办事处、沈阳市规划和国土资源局建设管理处共同同意委托沈阳市规划设计院对案涉所在楼进行日照分析鉴定，原告所居住的房屋南侧窗大寒日满窗日照时间均超过了两小时，日照时间分别为2小时27分、2小时30分。因此，原告的两项诉讼请求均不能成立，应当予以驳回。第二，原告提出的补偿没有大寒日满窗日照时间低于两小时的事实依据，也不符合《沈阳市居住间距和住宅日照管理规定》的赔偿条件，被告不应当予以赔偿。第三，我方对符合赔偿标准的被遮挡的住户已经全部进行了赔偿，原告不符合赔偿条件，无故诉讼及信访应自行承担责任。
被告于洪区政府辩称：原告是基于民事侵权提出的诉讼请求，与我方无关。
经审理查明：原告居住在沈阳市于洪区黄山路凤凰小区23—4号222室。2010年，被告中耀公司在沈阳市皇姑区黄河北大街西侧开发建设隆玺一号房地产项目，2011年8月5日，原告取得《建设工程规划许可证》。2012年12月13日，中耀公司（甲方）与受日照影响的居民（代表）（乙方）、于洪区陵西街道办事处（丙方）、沈阳市规划和国土资源局建设工程管理处（丁方）、沈阳市规划设计研究院（戊方）签订《关于中耀房地产公司隆玺项目挡光情况的会议备忘录》，约定由甲方出资，委托戊方就隆玺一号项目遮挡情况进行日照分析。2013年5月29日，沈阳市规划设计研究院出具了《日照分析报告》，显示原告所居住房屋南侧窗大寒日满窗日照时间分别为2小时27分、2小时30分。
案件审理过程中，经本院释明，原告申请对案涉房屋的日照情况进行鉴定，但未在指定期限内交纳鉴定费。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、函、照片、日照分析报告书、平面图、备忘录载卷佐证，上述材料经开庭质证，予以采信。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其所居住的房屋因被告中耀公司开发建设的楼盘遮挡日照时间未达到大寒日2小时的标准，但未提供相应的证据。现原告未能证明被告存在侵权行为，故本院对原告请求被告赔偿损失的诉请不予支持。
综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王新敏、史殿珍的诉讼请求。
案件受理费896.25元，由原告王新敏、史殿珍承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张国平
审 判 员 周 楠
人民陪审员 赵宏波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 施 洋
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第2544号
原告明某某，女，1953年12月13日生，汉族，工人，现住九台市。
被告孙某甲，男，1954年10月1日生，汉族，工人，现住九台市。
原告明某某诉被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜丽凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告明某某、被告孙某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明某某诉称，原、被告原系夫妻关系。于2014年9月经法院判决原、被告离婚，对家庭共有财产未做处理，就财产分割双方未能达成协议。现原告提起告诉，要求分得被告名下住房公积金8万元中的5万元，现有住房两套，其中一处73.29平方米归原告所有，另一处46.18平方米归被告所有，冰箱、热水器归原告所有。另有外债3.8万元由原告负责偿还。
被告孙某甲辩称，住房公积金为被告单位特定给付被告人的，原告无权索要其中的5万元，被告名下确有住房两套，但其中一套46.18平方米的原始住房为被告父母所有，虽安置时是以被告名义，但被告只是安置登记人不是所有人。两套房屋均是被告交的款，现没有产权证，对有争议的房屋，不宜分割。被告所有交房款中有3.8万元是原、被告之子孙某乙提供，被告认为这是自己家的钱，不属于外债。
经审理查明，原、被告2014年9月经法院判决离婚，原、被告婚姻关系存续期间分得两处安置楼房，其中一处位于九台市空港新城，楼房面积为46.18平方米、另一处位于九台市空港新城，楼房面积为73.29平方米，两套住房每平方米价值约2500元，另有冰箱一台现在被告处，购于原、被告离婚前。在分配安置楼房交款时，原、被告之子孙某乙交给被告3.8万元，孙某乙出庭证实，此款为原告借款，尚未归还。
本院认为，被告名下两处住宅楼为夫妻关系存续期间所得，楼款也是被告交纳，应为夫妻共同财产，被告称此房为被告父母所有，证据不足，安置楼的补交楼款中的3.8万元为共同外债，被告名下的8万元住房公积金也是夫妻关系存续期间所得，为夫妻共同财产。原、被告在婚姻关系存续期间共同财产应共同分割，共同债务应共同偿还，因外债为原告对外借款，原告亦同意以原告名义偿还，鉴于原、被告所取得的安置楼尚未办理产权手续，故暂不能分割所有权。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条的规定，判决如下：
位于九台市空港新城B区的楼房暂由原告明某某居住使用，位于九台市空港新城A区的楼房暂由被告孙某甲居住使用；被告孙某甲名下住房公积金，原、被告各分得4万元；外债3.8万元由原告明某某负责偿还，被告孙某甲给付原告明某某偿还外债款1.9万元；电冰箱一台归被告孙某甲所有。以上款项于本判决生效之日一次付清。
案件受理费1800元减半收取900元，原、被告各承担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市人民法院。
代理审判员 姜丽凤
二〇一四年十二月八日
书 记 员 王海龙
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执17-5号
申请执行人：蒙城县卫生和计划生育委员会，机构代码00318052-9，住所地安徽省蒙城县嵇康路180号。
法定代表人：苗桂民，主任。
委托代理人：刘建，楚村镇党委副书记。
被执行人：康猛，男，住安徽省蒙城县。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）蒙计征决字第E245号，于2015年05月22日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结被执行人康猛在农业银行的存款。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张 明
二〇一六年一月十三日
书记员 王振才
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初224号
原告杜春晖，男，1968年1月16日出生，住北京市石景山区。
原告于颖，女，1974年5月15日出生，住北京市海淀区。
原告佟岚，女，1961年3月14日出生，住北京市丰台区。
原告冯文静，女，1970年7月2日出生，住北京市朝阳区。
四原告之共同委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。
四原告之共同委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。
法定代表人陈宝生，部长。
委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。
委托代理人张航，中华人民共和国教育部工作人员。
原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静（以下称原告杜春晖等4人）因不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《政府信息公开申请告知书》（教公开告〔2016〕第6507号，以下简称被诉告知书），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
2016年11月9日，原告杜春晖等4人向被告教育部提交《教育部政府信息公开申请表》（2016年第559号），“所需信息”记载为：“《教育部办公厅关于拟同意中央民族大学附属中学少数民族学生在北京市参加高考和录取的意见》（教民厅〔2003〕1号）中提到：‘二、北京市教委要把办好中央民族大学附属中学民族班作为支持西部地区人才培养、加速西部地区发展的具体举措，予以高度重视和积极支持，将其高中毕业生升学纳入本市统一考试，统一录取，统一管理，未录取学生退回原籍。’教育部作为教民厅〔2003〕1号文件的发文单位，现申请相关业务部门公开明确该文件中提到的‘其高中毕业生’即只是限定为民大附中每年依照《国家民委办公厅教育部办公厅关于请协助做好中央民族大学附属中学招生工作的通知》（例如：对应民大附中2013级、2014级、2015级、2016级非京籍学生分别依照民办发〔2013〕39号、民办发〔2014〕38号、民办发〔2015〕75号、民办发〔2016〕76号文件）正常统一录取的学生。”2016年11月29日，被告教育部作出被诉告知书，答复原告杜春晖等4人：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，您所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。”
原告杜春晖等4人不服被诉告知书诉至本院，请求撤销被诉告知书，判令被告教育部在一定期限内对其提出的信息公开申请给予公开。其诉讼理由略为：1.被诉告知书适用法规条款不当。根据《国务院办公厅印发<关于全面推进政务公开工作的意见>实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）第二条第二项的规定，原告向被告申请公开的内容涉及教民厅〔2003〕1号文件，是以教育部办公厅为发文单位，教育部应该主动做好该文件的政策解读工作。2.被诉告知书认定事实错误。原告申请信息公开的内容是要求被告明确教民厅〔2003〕1号文件中提到“其高中毕业生”这一概念的准确定义，属于国办发〔2016〕80号文件提到解读政策措施中的“关键词诠释”，被诉告知书认为原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围，与该文件相违背。被告应对原告的申请予以公开。3.行政执法程序错误。教民厅〔2003〕1号文件已经严重缺乏时效性，急需被告对“其高中毕业生”这一关键词作出重新解读。由于被告未做到及时、主动解读，导致该文件被民大附中曲解、利用，产生了恶劣影响。
被告教育部请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：1.被告已依法履行政府信息公开职责。被告于2016年11月9日收到原告通过依申请公开在线系统提交的信息公开申请，于同年11月29日作出被诉告知书，通过依申请公开在线系统进行了答复，并根据原告要求，于同年11月30日向原告送达了纸质件。2.原告申请公开的内容，实质上是就相关文件具体内容进行咨询，并非政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查判断，不涉及对信息内容、含义进行分析、判断和解读。本案中原告的申请实际上是以政府信息公开申请的形式，就教民厅〔2003〕1号文件中“其高中毕业生”一词的具体内容等问题向被告提出咨询，故原告的申请内容已经超出政府信息公开制度的调整范畴，其申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对原告的申请作出的被诉告知书，亦属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：
驳回原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
人民陪审员 白淑香
人民陪审员 张云作
二〇一七年八月十一日
法官 助理 张婷婷
书 记 员 郎莉萍
附：相关法律规定
1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条
本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。
2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项
提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初224号原告杜春晖，男，1968年1月16日出生，住北京市石景山区。原告于颖，女，1974年5月15日出生，住北京市海淀区。原告佟岚，女，1961年3月14日出生，住北京市丰台区。原告冯文静，女，1970年7月2日出生，住北京市朝阳区。四原告之共同委托代理人王志农，北京市中盾律师事务所律师。四原告之共同委托代理人陈涛，北京市中盾律师事务所律师。被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区大木仓胡同37号。法定代表人陈宝生，部长。委托代理人邝璐，中华人民共和国教育部工作人员。委托代理人张航，中华人民共和国教育部工作人员。原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静（以下称原告杜春晖等4人）因不服被告中华人民共和国教育部（以下简称教育部）作出的《政府信息公开申请告知书》（教公开告〔2016〕第6507号，以下简称被诉告知书），向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。2016年11月9日，原告杜春晖等4人向被告教育部提交《教育部政府信息公开申请表》（2016年第559号），“所需信息”记载为：“《教育部办公厅关于拟同意中央民族大学附属中学少数民族学生在北京市参加高考和录取的意见》（教民厅〔2003〕1号）中提到：‘二、北京市教委要把办好中央民族大学附属中学民族班作为支持西部地区人才培养、加速西部地区发展的具体举措，予以高度重视和积极支持，将其高中毕业生升学纳入本市统一考试，统一录取，统一管理，未录取学生退回原籍。’教育部作为教民厅〔2003〕1号文件的发文单位，现申请相关业务部门公开明确该文件中提到的‘其高中毕业生’即只是限定为民大附中每年依照《国家民委办公厅教育部办公厅关于请协助做好中央民族大学附属中学招生工作的通知》（例如：对应民大附中2013级、2014级、2015级、2016级非京籍学生分别依照民办发〔2013〕39号、民办发〔2014〕38号、民办发〔2015〕75号、民办发〔2016〕76号文件）正常统一录取的学生。”2016年11月29日，被告教育部作出被诉告知书，答复原告杜春晖等4人：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第二条，您所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围。”原告杜春晖等4人不服被诉告知书诉至本院，请求撤销被诉告知书，判令被告教育部在一定期限内对其提出的信息公开申请给予公开。其诉讼理由略为：1.被诉告知书适用法规条款不当。根据《国务院办公厅印发实施细则的通知》（国办发〔2016〕80号）第二条第二项的规定，原告向被告申请公开的内容涉及教民厅〔2003〕1号文件，是以教育部办公厅为发文单位，教育部应该主动做好该文件的政策解读工作。2.被诉告知书认定事实错误。原告申请信息公开的内容是要求被告明确教民厅〔2003〕1号文件中提到“其高中毕业生”这一概念的准确定义，属于国办发〔2016〕80号文件提到解读政策措施中的“关键词诠释”，被诉告知书认为原告所申请的内容属于咨询类问题，不属于政府信息公开的范围，与该文件相违背。被告应对原告的申请予以公开。3.行政执法程序错误。教民厅〔2003〕1号文件已经严重缺乏时效性，急需被告对“其高中毕业生”这一关键词作出重新解读。由于被告未做到及时、主动解读，导致该文件被民大附中曲解、利用，产生了恶劣影响。被告教育部请求驳回原告的诉讼请求。其答辩理由略为：1.被告已依法履行政府信息公开职责。被告于2016年11月9日收到原告通过依申请公开在线系统提交的信息公开申请，于同年11月29日作出被诉告知书，通过依申请公开在线系统进行了答复，并根据原告要求，于同年11月30日向原告送达了纸质件。2.原告申请公开的内容，实质上是就相关文件具体内容进行咨询，并非政府信息公开条例第二条所规定的政府信息。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。在政府信息公开制度中，行政机关的职责在于对以一定形式记录、保存的政府信息是否应当公开进行审查判断，不涉及对信息内容、含义进行分析、判断和解读。本案中原告的申请实际上是以政府信息公开申请的形式，就教民厅〔2003〕1号文件中“其高中毕业生”一词的具体内容等问题向被告提出咨询，故原告的申请内容已经超出政府信息公开制度的调整范畴，其申请并非政府信息公开条例所规定的政府信息公开申请。因此，被告针对原告的申请作出的被诉告知书，亦属于对原告的合法权益明显不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告杜春晖、于颖、佟岚、冯文静。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  龙 非人民陪审员  白淑香人民陪审员  张云作二〇一七年八月十一日法官 助理  张婷婷书 记 员  郎莉萍附：相关法律规定1.《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822民初917号
原告：桦南县农村信用合作联社。
法定代表人：宫秀英，职务：理事长。
委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。
被告：楚成宝，男。
被告：崔婷婷，女。
被告：楚成才，男。
被告：徐翠，女。
被告：桦南县鸿洋物流有限公司，现地址桦南县工业园区。
原告桦南县农村信用合作联社与被告楚成宝、崔婷婷、楚成才、徐翠、桦南县鸿洋物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 周立龙
二〇一八年五月三日
书记员 张 欣
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0822民初917号原告：桦南县农村信用合作联社。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：李春彬，男，桦南县农村信用合作联社职工。被告：楚成宝，男。被告：崔婷婷，女。被告：楚成才，男。被告：徐翠，女。被告：桦南县鸿洋物流有限公司，现地址桦南县工业园区。原告桦南县农村信用合作联社与被告楚成宝、崔婷婷、楚成才、徐翠、桦南县鸿洋物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序。原告桦南县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桦南县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周立龙二〇一八年五月三日书记员  张 欣
甘肃省高台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0724民初2763号
原告：黄玉梅，女，汉族，1982年6月6日出生，甘肃省高台县人，个体工商户。
被告：夏某。
被告：夏伟洲，男，汉族，1969年2月14日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，农民。系夏志龙父亲。
被告：马某。
被告：马世生，男，汉族，1968年3月6日出生，甘肃省酒泉市肃州区人，农民，系马某父亲。
原告黄玉梅与被告夏某、马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依职权追加夏伟洲、马世生为共同被告，适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。原告黄玉梅到庭参加诉讼，被告夏志龙、夏伟洲、马某、马世生经本院传票通知未到庭应诉。现已审理终结。
黄玉梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失4996元。事实和理由：原告系高台县广信手机城业主。2016年7月9日，被告夏某、马某到原告经营的手机商城假借购买手机，乘机从原告丈夫郑述成手中抢夺2部vivoX7手机，原告丈夫为了制止被告人的犯罪行为而受伤。原告丈夫报案后，经高台县公安局侦查终结结案，因夏某、马某实施犯罪时未满18周岁，高台县公安局对夏某、马某免予刑事责任追究。原告被抢夺的2部手机经价格鉴定为4996元，被告未能退脏，要求被告监护人承担赔偿责任。
被告夏某、夏伟洲、马某、马世生未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系高台县广信手机城业主。2016年7月9日，被告夏某、马某到原告经营的手机商城假借购买手机，乘机从原告丈夫郑述成手中抢夺2部vivoX7手机。郑述成报案后，经高台县公安局侦查终结，夏某、马某抢夺手机的行为涉嫌犯罪，但因被告实施涉嫌犯罪行为时未满18周岁，高台县公安局对其免予刑事责任追究。原告被抢夺的2部手机经高台县公安局委托高台县价格认证中心认定价格为4996元。夏某、马某对抢夺所得手机没有退脏。
认定上述事实的证据有本院依职权调取高台县公安局侦查取得的如下证据：
1.郑述成报案及陈述证明，2016年7月9日23时50分，两个小伙子到其经营的高台县城关镇广信手机城以购买手机为由，乘机将店内两部vivoX7手机抢走，并驾驶摩托车逃离。郑述成报案，高台县公安局立案侦查的事实。
2.现场勘验笔录、现场图、现场照片，证明案发现场情况。
3.夏某在公安机关的供述证明（询问时其监护人董玉秀在场），2016年7月的一天，他和马某借了朋友的摩托车在酒泉玩耍，两人商议到手机店里抢手机，他们驾驶摩托车走错方向到了高台，他们进了几家手机店都没机会下手，晚上10点左右，他们到路北一家手机店假装买手机，他和马某每人挑选了一部VIVO牌X7手机，为了拖延时间他给朋友王某打电话让他送钱来，并伺机脱身，他们在店里呆了一个多小时，他乘机离开骑上摩托车接应马某，马某也脱身逃了出来，那个老板追了出来，但没把他拉住，他骑着摩托车向马某跑的方向行驶，马某跳上了他骑的摩托车，他们就逃跑了。由于摩托车链条断了，他们丢弃了摩托车向南跑到了312国道线，拦了辆出租到了酒泉。两部手机他和马某每人拿了一部，手机店的老板报价一部2498元，他的手机用了一段时间后卖了600元钱花掉了。
4.证人王某（系未成年人，询问时其监护人贾迎慧在场）的证言证明，2016年7月份的一天晚上10点左右，马某给他打了几个电话让他到广场去，其中一次在电话中听见夏某在场，让他快点过去，他听不明白对方啥意思，又打过去问，马某没有回答他，直接说：“到了就行，接你去。”凌晨2点钟，又有人打电话说是手机店老板，还在电话里骂他。第二天他的手机中有手机店的老板发给他的彩信视频截图，夏某和马某在手机店内的一组柜台边上站着。过了十几天，夏某和马某到他家养殖场找他玩，每人拿着一部新手机，说是在张掖抢的。7月底开校时，他们的新手机都不拿了，听他们说卖掉了。
5.证人于龙哉（系未成年人，询问时其监护人韩芬萍在场）的证言证明，2016年8月初，马某登录在“vivoX7”手机QQ给他发信息，后见面问起马某的手机，马某说和夏某骑摩托车到高台一个手机店里抢了两部手机，马某用了几天卖了700元钱。
6.高台县价格认证中心价格认定书：夏某、马某抢夺的两部手机价格认定4996元。
上述证据经庭审质证，原告黄玉梅无异议，经查证属实，且证据来源合法，与本案关联，予以确认。
本院认为，被告夏某、马某因涉嫌抢夺犯罪而造成原告黄玉梅的财产损失，应当由该二被告承担民事赔偿责任。由于二被告实施犯罪行为时未满18周岁，应当分别由其监护人夏伟洲、马世生承担民事赔偿责任。
综上，原告黄玉梅要求夏某、马某的监护人承担连带赔偿责任的诉请予以支持。被告夏伟洲、马世生未到庭应诉答辩，视为答辩权利的放弃，承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告夏伟洲、马世生共同赔偿原告黄玉梅财产损失4996元，并承担连带责任。于判决生效之日起10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，被告承担的受理费直接给付原告，本院预收原告的受理费25元不再退还。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，通过本院向张掖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 牛红霞
二〇一六年十二月二十六日
书记员 魏 鹏
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
第五条犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民二初字第254号
原告李新国。
委托代理人侯俊美，居民，特别授权代理。
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府。
委托代理人李宁波，该镇政府副书记，特别授权代理。
委托代理人梁光坤，山东民颂律师事务所律师，特别授权代理。
被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会.
原告李新国诉被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府、滨城区三河湖镇王素先村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新国及其委托代理人侯俊美、被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府委托代理人李宁波、梁光坤到庭参加诉讼，被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新国诉称，2009年11月1日，原被告双方签订《三河湖月季园发展协议》、《三河湖月季园用地协议》，原告依据约定在三河湖月季园建房、种植苗木、填埋土方。后因其他原因致使上述协议无法继续履行，经原被告双方协商，被告对原告建房、种植苗木、填埋土方一次性支付补偿款人民币200000元，于2013年11月14日签订合同终止协议书。当原告按约定于2013年11月20日将原告私人物品清理干净，并将房屋、苗木、土方的所有权移交给被告，并经被告现场验收合格后，被告却以各种理由和借口拒不支付原告补偿款。请求：1、判令被告支付原告经济补偿款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府辩称，根据《三河湖月季园用地协议》，其只是见证人，不是协议的任何一方，合同终止协议终止的是前述《三河湖月季园用地协议》中的土地使用，与其没有关联性，因此，原告的诉求与其没有直接的关系。
被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会在法定期间内未提出答辩意见。
经审理查明，为响应滨州市滨城区三河湖镇人民政府（原滨州市滨城区堡集镇人民政府）招商政策，2009年11月1日，原告李新国（乙方）与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府（甲方）签订三河湖月季园发展协议，约定乙方必须当年进行月季栽植并生产、经营优良月季品种，给甲方提供月季时，要低于市场批发价格；甲方视乙方生产发展情况，每年扶持奖励乙方1.5万元，暂定5年；乙方占地27.87亩（其中9亩承包期内不随镇其他项目占地变更地价）。同日，原告又与被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会（原滨州市滨城区堡集镇王素先村民委员会、甲方）签订三河湖月季园用地协议，约定乙方有偿使用甲方土地27.87亩及附属设施，用于三河湖月季园建设及相关农业项目，使用期限为30年，租赁费3.5万元/年；如变更或解除合同，应经甲乙双方协商一致并签订书面协议方可变更或解除。原告李新国、被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会法定代表人王树文在合同上签字盖章捺印，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府以合同见证人身份在该合同上盖章。上述两合同签订后，原告依据约定在三河湖月季园建房、种植苗木、填埋土方。后因其他原因致使上述协议无法继续履行，经原被告三方共同协商，于2013年11月14日签订合同终止协议书。该合同终止协议书载明，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府、滨城区三河湖镇王素先村民委员会为甲方，原告李新国为乙方，协议约定，甲方与乙方原于2009年11月1日签订的三河湖月季园发展协议、三河湖月季园用地协议于2013年11月14日予以终止；甲方对乙方在合同期内搭建的房屋、种植的苗木、填埋的土方，一次性支付200000元包干处理，赔偿后该房屋、苗木所有权归甲方所有；乙方于协议签订后十日内将私人物品清理干净，并经甲方现场验收合格后一次性支付乙方200000元。后原告于2013年11月20日清理完毕后撤出，并经两被告人员王书文、邹林胜、张树军、李道江现场验收合格、办理交接。但两被告至今未向原告支付房屋、苗木等赔偿款200000元。
上述事实，由原告提交的合同终止协议书、证明、被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府提交的三河湖月季园发展协议、用地协议书及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告李新国与被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会、被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府签订终止合同协议书，系平等主体间的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。原告李新国已按约履行己方义务，并与两被告交接完毕，被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会及被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府应将原告房屋、苗木及填埋的土方的补偿款200000元予以支付，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府所提的其不应对上述补偿款承担支付义务答辩意见，本院经审查认为，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府及被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会作为合同甲方与原告签订终止合同协议书，合同明确约定甲方对乙方在合同期内搭建的房屋、种植的苗木、填埋的土方，一次性支付200000元包干处理，赔偿后该房屋、苗木所有权归甲方所有。其答辩意见不成立，本院不予采纳。为弘扬合同中的契约自由精神，需进一步说明的是，在原告与滨城区三河湖镇王素先村民委员会的用地协议中，被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府的法律地位是见证人，不属于合同当事人的任何一方，合同中权利义务对其无拘束力，但在解除合同中，滨州市滨城区三河湖镇人民政府自愿加入到合同中，并为自己设定了相应的权利义务，其自然应受上述权利义务的拘束，享有相应的权利并承担相应的义务。现原告依法依约要求其承担责任，正是法治精神、契约原则的体现。被告滨城区三河湖镇王素先村民委员会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府、滨城区三河湖镇王素先村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李新国补偿款200000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府、滨城区三河湖镇王素先村民委员会负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 温淑娟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初3552号
原告：上海安创金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：张敏，董事长。
委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：张燕，女，1962年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。
被告：沈浩明，男，1963年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海安创金属材料有限公司(以下简称：安创公司)与被告张燕、沈浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安创公司委托诉讼代理人方玉宝，被告张燕委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。被告沈浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安创公司向本院提出诉讼请求：被告张燕、沈浩明共同归还原告安创公司借款本金人民币5,057,585元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告张燕、沈浩明原系夫妻关系，且均是原告员工。2015年9月，被告张燕、沈浩明通过诉讼方式解除婚姻关系。同年10月，被告沈浩明从原告处离职。从2006年7月5日起至2015年11月，被告张燕、沈浩明以经营所需、购房、装修等为由先后向原告借款共计5,057,585元，并言明度过难关后会及时归还。后原告多次催款均未果，且经原告核实被告张燕、沈浩明在离婚诉讼中并未提及对原告的债务的承担事项。故原告提起诉讼。
被告张燕辩称，涉及2006年至2008年期间的借款290,000元，系被告沈浩明向原告所借，仅用于其个人做生意，而非用于夫妻共同生活；涉及2011年至2012年期间的借款2,392,668元，确系两被告共同所借，并用于购买居住房屋、装修等；涉及2015年11月的借款5万元，此时两被告业已离婚，由被告张燕向原告所借并用于偿还被告沈浩明的个人债务。故请求法院依法处理。
被告沈浩明未作答辩。
经审理查明：
一、1985年1月，张燕、沈浩明登记结婚。2013年7月，张燕起诉要求与沈浩明离婚，因沈浩明无法送达，张燕申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年5月8日，张燕再次起诉要求与沈浩明离婚。同年9月23日，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4053号民事判决，判决主文为：准予张燕与沈浩明离婚。2016年3月21日，沈浩明以张燕、沈一飞(张燕、沈浩明之子)为被告及上海中星城镇置业有限公司为第三人提起分家析产诉讼。同年9月1日，本院作出(2016)沪0113民初4987号民事判决，判决主文为：位于上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号1－3层别墅一套及上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋归张燕、沈一飞共同共有；位于上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归沈浩明所有；张燕、沈一飞共同支付沈浩明房屋折价款300,000元；上海中星城镇置业有限公司应配合张燕、沈一飞依照上述内容办理位于上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号1－3层别墅的过户事宜，产生的相关费用由张燕、沈一飞共同负担。
二、2006年7月5日至2013年7月12日，张燕、沈浩明或以自己个人名义，或以对方名义，向安创公司共计借款5,007,585元，借款用途为经营水产生意、购置自住房屋、房屋装修、儿子婚礼开销等。安创公司出借款项的方式为现金、支票、向借款人指定的公司进行银行转帐等，其中还包括沈浩明作为安�公司员工时出售安创公司废料的所得款未归还而确认为借款部分。
三、2015年11月，张燕向安创公司借款50,000元，安创公司以现金方式出借了50,000元。同年12月30日，张燕就该款在安创公司提供的付款凭单上注明付款用途为借款，并在受款人签收处一栏签名。审理中，张燕表示：所借该50,000元用于履行上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第1370号民事判决所确定的沈浩明、张燕付款义务。
以上事实由付款凭单、支票存根、银行转帐凭证、借款明细等书面证据及原告安创公司、被告张燕陈述予以证实。
本院认为，被告张燕、沈浩明在夫妻关系存续期间分别向原告安创公司借款计5,007,585元，而被告张燕、沈浩明未能提供充分证据证明上述部分借款系夫妻一方的个人债务，故对该款应当视为系被告张燕、沈浩明的共同债务，原告当�有权向被告张燕、沈浩明主张归还上述借款5,007,585元。关于2015年11月的50,000元一节，是在被告张燕、沈浩明离婚之后由被告张燕向原告安创公司所借，理应由被告张燕单独向原告安创公司承担归还义务，故原告诉称由被告沈浩明对该款亦承担共同归还责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张燕、沈浩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海安创金属材料有限公司借款5,007,585元；
二、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海安创金属材料有限公司借款50,000元；
三、对原告上海安创金属材料有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费47,203元(原告已预缴)，由被告张燕、沈浩明共同负担46,853元，被告张燕另负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 俞翔海
人民陪审员 王雪芬
二〇一七年十月八日
书 记 员 曹小凤
附：相关法律条文
一、《中华人民共�国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3552号原告：上海安创金属材料有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张敏，董事长。委托诉讼代理人：方玉宝，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张燕，女，1962年4月5日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：徐洁，上海理帅律师事务所律师。被告：沈浩明，男，1963年1月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告上海安创金属材料有限公司(以下简称：安创公司)与被告张燕、沈浩明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安创公司委托诉讼代理人方玉宝，被告张燕委托诉讼代理人徐洁到庭参加诉讼。被告沈浩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安创公司向本院提出诉讼请求：被告张燕、沈浩明共同归还原告安创公司借款本金人民币5,057,585元(以下币种均为人民币)。事实和理由：被告张燕、沈浩明原系夫妻关系，且均是原告员工。2015年9月，被告张燕、沈浩明通过诉讼方式解除婚姻关系。同年10月，被告沈浩明从原告处离职。从2006年7月5日起至2015年11月，被告张燕、沈浩明以经营所需、购房、装修等为由先后向原告借款共计5,057,585元，并言明度过难关后会及时归还。后原告多次催款均未果，且经原告核实被告张燕、沈浩明在离婚诉讼中并未提及对原告的债务的承担事项。故原告提起诉讼。被告张燕辩称，涉及2006年至2008年期间的借款290,000元，系被告沈浩明向原告所借，仅用于其个人做生意，而非用于夫妻共同生活；涉及2011年至2012年期间的借款2,392,668元，确系两被告共同所借，并用于购买居住房屋、装修等；涉及2015年11月的借款5万元，此时两被告业已离婚，由被告张燕向原告所借并用于偿还被告沈浩明的个人债务。故请求法院依法处理。被告沈浩明未作答辩。经审理查明：一、1985年1月，张燕、沈浩明登记结婚。2013年7月，张燕起诉要求与沈浩明离婚，因沈浩明无法送达，张燕申请撤诉，本院裁定予以准许。2015年5月8日，张燕再次起诉要求与沈浩明离婚。同年9月23日，本院作出(2015)宝民一(民)初字第4053号民事判决，判决主文为：准予张燕与沈浩明离婚。2016年3月21日，沈浩明以张燕、沈一飞(张燕、沈浩明之子)为被告及上海中星城镇置业有限公司为第三人提起分家析产诉讼。同年9月1日，本院作出(2016)沪0113民初4987号民事判决，判决主文为：位于上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号1－3层别墅一套及上海市宝山区潘新路XXX弄XXX号XXX室房屋归张燕、沈一飞共同共有；位于上海市宝山区陈川路XXX弄XXX号XXX室房屋产权归沈浩明所有；张燕、沈一飞共同支付沈浩明房屋折价款300,000元；上海中星城镇置业有限公司应配合张燕、沈一飞依照上述内容办理位于上海市宝山区长虹路XXX弄XXX号1－3层别墅的过户事宜，产生的相关费用由张燕、沈一飞共同负担。二、2006年7月5日至2013年7月12日，张燕、沈浩明或以自己个人名义，或以对方名义，向安创公司共计借款5,007,585元，借款用途为经营水产生意、购置自住房屋、房屋装修、儿子婚礼开销等。安创公司出借款项的方式为现金、支票、向借款人指定的公司进行银行转帐等，其中还包括沈浩明作为安�公司员工时出售安创公司废料的所得款未归还而确认为借款部分。三、2015年11月，张燕向安创公司借款50,000元，安创公司以现金方式出借了50,000元。同年12月30日，张燕就该款在安创公司提供的付款凭单上注明付款用途为借款，并在受款人签收处一栏签名。审理中，张燕表示：所借该50,000元用于履行上海市嘉定区人民法院作出的(2015)嘉民一(民)初字第1370号民事判决所确定的沈浩明、张燕付款义务。以上事实由付款凭单、支票存根、银行转帐凭证、借款明细等书面证据及原告安创公司、被告张燕陈述予以证实。本院认为，被告张燕、沈浩明在夫妻关系存续期间分别向原告安创公司借款计5,007,585元，而被告张燕、沈浩明未能提供充分证据证明上述部分借款系夫妻一方的个人债务，故对该款应当视为系被告张燕、沈浩明的共同债务，原告当�有权向被告张燕、沈浩明主张归还上述借款5,007,585元。关于2015年11月的50,000元一节，是在被告张燕、沈浩明离婚之后由被告张燕向原告安创公司所借，理应由被告张燕单独向原告安创公司承担归还义务，故原告诉称由被告沈浩明对该款亦承担共同归还责任的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕、沈浩明于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海安创金属材料有限公司借款5,007,585元；二、被告张燕于本判决生效之日起十日内归还原告上海安创金属材料有限公司借款50,000元；三、对原告上海安创金属材料有限公司的其余诉讼请求，不予支持。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47,203元(原告已预缴)，由被告张燕、沈浩明共同负担46,853元，被告张燕另负担350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王秀华审 判 员  俞翔海人民陪审员  王雪芬二〇一七年十月八日书 记 员  曹小凤附：相关法律条文一、《中华人民共�国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第462号
原告颜枚莲，女，1953年7月23日生，汉族，海丰县人，现住海丰县，
委托代理人颜铁军，男，1970年7月28日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告叶用景，男，1986年5月22日生，汉族，陆河县人，住陆河县，
被告罗志丹，女，1985年6月13日生，汉族，海丰县人，住海丰县，
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司�下称汕尾中华联合保险公司），住所地：汕尾市汕尾大道东南侧盐业综合大楼二楼。
负责人杨丰永，职务：总经理。
委托代理人李永忠，系该公司职员。
原告颜枚莲诉被告叶用景、罗志丹、汕尾中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭泽川独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜铁军、被告汕尾中华联合保险公司委托代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日13时00分，被告叶用景驾驶粤Ｎ×××××号小车，沿海城人民西路往海银路方向行驶至蓝天广场红绿灯路口时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后入住海中医医院治疗。交通事故发生后，被告至今未向原告赔偿，且故意回避拒赔，原告为了维护自己合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：1、判令三被告连带赔偿原告各项人身损害损失人民币（下同）90526.68元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告叶用景、罗志丹没有答辩。
被告汕尾中华联合保险公司辩称：对事故认定书有异议，事故发生地在蓝天广场红绿灯路口，原告是骑自行车，被告是驾驶小轿车，既然在红绿灯路口，必然有严格的管制，必须有一个违反红绿灯管制，但交警部门只有对被告过错进行描写，对原告是否违规没有描写，请求法院调取交警档案，如果被告车辆没有冲红灯，不应承担责任。被告没有提交驾驶证，本公司保留核实权利。对原告伤残鉴定有异议要求重新鉴定。原告是农业户口，要求按农村标准计算原告赔偿。医疗费与诉求金额不符。本公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年5月20日13时00分，被告叶用景驾驶粤Ｎ×××××号小车，沿海城人民西路往海银路方向行驶至蓝天广场红绿灯路口时，与骑自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年5月28日海丰县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告叶用景行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，负事故全部责任；原告不承担事故责任。
事故发生后，原告于2014年5月20日到海中医医院住院治疗，2014年6月5日出院，住院16天，产生医疗费9676.43元，被告叶用景垫付9248.75元。2014年9月10日原告被广东天平法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残。本案在审理期间，被告汕尾中华联合保险公司对原告伤残等级提出异议，请求重新鉴定，本院依法委托广东同济法医临床司法鉴定所对原告伤残等级重新鉴定，2015年3月7日仍被广东同济法医临床司法鉴定所评定为十级伤残。
另查明：原告是农村户口，原告户籍地是海××××号，原告一家从2003年3月起租住海××××号。原告夫妇生育4个子女，均已成年参加工作。被告罗志丹系肇事车辆粤Ｎ×××××号小车的车主，该车在被告汕尾中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和第三者责任保险，交强险保险期从2014年5月11日起至2015年5月10日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任保险保险期从2014年5月9日起至2015年5月8日止，第三者责任保险的保险限额为1000000元，并约定不计免赔。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告叶用景负事故全部责任，事实清楚，证据充分，适用法律准确，本院依法应予采信。被告叶用景及作为肇事车辆粤Ｎ×××××号�车车主的被告罗志丹，应对原告损失承担全部赔偿责任。关于被告汕尾中华联合保险公司的保险责任问题，肇事车辆投保的第三者责任保险虽是商业保险合同，但根据《中华人民共和国保险法》第65条第1款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告汕尾中华联合保险公司应在交强险120000元和第三者险1000000元的责任限额内承担赔偿责任。原告虽不是居民户口，但原告户口所在地是海××××号，2003年3月起租住海××××号，原告户口所在地及租住地均在城镇内，其赔偿可按城镇居民标准计算，根据原告请求项目，本次事故原告产生的损失：1.医疗费：427.68元；2.住院伙食�助费：100元×16天=1600元；3.护理费：50856元÷365天×16天×1人=2229元；4.交通费：按1000元计算；5.残疾赔偿金：32598.7元×19年×10%=61937.53元；6.评残费：2000元；7.精神抚慰金：按4000元计算；8.营养费：有医嘱为据，酌情按2000元计算。以上数额合计为75194.21元，该数额没有超过肇事车辆在被告汕尾中华联合保险公司投保的交强险120000元和第三者险1000000元的责任限额的总和，可由被告汕尾中华联合保险公司直接赔付。因重新鉴定没有改变原结论，重新鉴定产生的鉴定费1800元，由被告汕尾中华联合保险公司自行承担。被告叶用景垫付医疗费9248.75元，因被告叶用景无到庭参加诉讼，没有主张返还，本院不予审理，可由被告叶用景另行向被告汕尾中华联合保险公司主张。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起5日内赔偿原告颜枚莲75194.21元，被告叶用景、罗志丹负连带赔偿责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2064元，减半收取，计款1032元，由原告负担175元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年三月二十三日
书记员 ：陈极坤
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终258号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）侯玉侠，女，汉族，1960年1月25日出生于安徽省涡阳县，高中文化，退休工人，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人侯玉侠犯开设赌场罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1621刑初37号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人侯玉侠有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人侯玉侠违法所得予以追缴，对扣押在案的24台赌博机及赃款人民币六千五百元予以没收。宣判后，侯玉侠不服，以其在共同犯罪中所起作用较小，具有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人侯玉侠申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人侯玉侠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯玉侠撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅林
审判员 罗炜
审判员 杜奇
二〇一七年五月十五日
书记员 周方
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终258号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）侯玉侠，女，汉族，1960年1月25日出生于安徽省涡阳县，高中文化，退休工人，户籍地涡阳县，住涡阳县。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。辩护人彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人侯玉侠犯开设赌场罪一案，于2017年4月12日作出（2017）皖1621刑初37号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人侯玉侠有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；对被告人侯玉侠违法所得予以追缴，对扣押在案的24台赌博机及赃款人民币六千五百元予以没收。宣判后，侯玉侠不服，以其在共同犯罪中所起作用较小，具有坦白情节，原判量刑偏重，请求从轻处罚为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人侯玉侠申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人侯玉侠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人侯玉侠撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初37号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梅林审判员  罗炜审判员  杜奇二〇一七年五月十五日书记员  周方附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初282号
原告光山县稻麦原种场。
法定代表人甘崇胜，系该场场长。
委托代理人王道才，河南紫弦律师事务所律师。
被告常全英，1978年11月6日出生，汉族，农民。
原告光山县稻麦原种场诉被告常全英土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王道才、被告常全英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从他人之手转租原告3亩的土地，双方未签订书面合同，未约定租赁期限。由于该土地需征用，2014年上半年开始，多次通知，要求解除合同，退还土地，被告拒不退还。故依法要求：一、被告立即腾出所租赁的全部土地并拆除搭建的房屋及种植棚。二、被告向原告支付其欠付的租赁费，每年1200元，暂计1900元。
被告常全英辩称，答辩人在承租的土地上建有4间房屋和3个大棚，建房没有手续，是被答辩人同意的。被答辩人应赔12.4万元，包括房屋、大棚损失及青苗费。之后，答辩人给付被答辩人租金，拆除大棚。
经审理查明，2003年原告所有的部分土地经上级主管部门同意借给光山县种子公司搞科技试验田。2003年5月28日光山县种子公司与内部职工张宏远签订“科技承包合同”，将6亩土地发包给张宏远搞无公害蔬菜种植，期限五年。2005年光山县种子公司退还借用的土地给原告。张宏远亦退出承包。之后，原告将其中的3亩租给董春林，双方未签订合同，仍按原合同履行。合同期限届满后，亦未重新签订书面合同，口头约定每亩每年400元。2010年元月董春林又将承包的土地转租给被告丈夫余义旺及被告常全英使用，得到原告认可。双方仍未签订书面合同，每亩每年租金按400元收取，计1200元。现已交至2014年5月27日止。被告在承租期建有三个大棚种蔬菜，并建有四间石棉瓦简易房。2015年余义旺外出后，由常全英继续经营使用承租的土地。2014年秋，由于包括承租的土地在内的原告所有的土地需要征用，原告通知被告，要求解除租赁关系，收回土地，但被告未同意，一直使用。为此，引起诉讼。上述事实有双方当庭陈述及原告提交的单位法人证书、航拍图片、收据、平面图、照片等予以佐证。
本院认为，双方未签订书面协议且未约定租期，但被告已使用多年，且已交纳租赁费，双方已形成了事实上的不定期租赁关系。对此，原告依法可随时解除合同，但要给被告一定期限。原告于2014年秋已履行了通知义务，故原告要求解除不定期租赁关系后，被告退还土地，并拆除搭建的房屋及种植棚请求，本院予以支持。被告应拆除四间简易房和五个大棚，并将承租土地交给原告。对于租金，按照双方实际履行为每亩400元，由被告自2014年5月27日开始给付原告，原告现要求给付1900元与事实相一致，亦应予以支持。对被告抗辩提出要求原告给予其经济补偿的请求，因没有提供任何证据予以证实该损失的客观存在，且该损失应该由原告承担，故其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内被告常全英应将租赁的全部土地腾出并返还给原告光山县稻麦原种场，同时应全部拆除其在租赁范围内搭建的简易房、蔬菜大棚等建筑物。
二、本判决生效后三十日内被告常全英给付原告光山县稻麦原种场租金1900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告常全英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李敏生
审 判 员 陈 钢
人民陪审员 陈谟良
二〇一六年七月一日
书 记 员 李 玮
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0983民初655号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司,住所地肥城市泰临路078号。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：王新华，山东同成律师事务所律师。
被告：山东恒基新型材料有限公司，住所地肥城市高新技术开发区康汇大街以东、创业路南。
法定代表人：孙国旺，董事长。
被告：山东正工建设工程有限公司，住所地肥城市泰西大街20号。
法定代表人：欧阳光友，董事长。
被告：山东鲁龙集团有限公司，住所地肥城市汶阳镇砖舍
法定代表人：陈峰，董事长。
被告：泰安科达平民大药房有限公司，住所地肥城市新城路149号。
法定代表人：孙凤华，总经理。
被告：孙国旺，男，汉族，1979年11月20日出生，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告山东恒基新型材料有限公司（以下简称恒基公司）、山东正工建设工程有限公司（以下简称正工公司）、山东鲁龙集团有限公司（以下简称鲁龙公司）、泰安科达平民大药房有限公司（以下简称科达公司）、孙国旺金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人王新华到庭参加诉讼，被告恒基公司、正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告恒基公司偿还借款本金400万元及利息、复利、逾期利息181002.88元（截至2018年1月20日，之后按合同约定计算至本息付清之日止)；2、依法判令被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费及原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日被告恒基公司先后与原告签订流动资金借款合同，约定借款400万元。2017年3月14日，被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺与原告签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。2017年3月14日被告恒基公司收到借款400万元并出具借款凭证一份。借款后，被告恒基公司未按照合同约定及时归还借款利息，被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺亦未承担其保证责任。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告诉请。
被告恒基公司、正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺未到庭答辩，也未在举证期限内提交证据。
原告为证实其主张向本院提交以下证据：1、被告恒基公司、正工公司、鲁龙公司、科达公司营业执照复印件各一份；2、恒基公司股东会决议、流动资金借款合同、借据、利息明细各一份；3、保证合同两份、正工公司、鲁龙公司、科达公司股东会决议各一份；4、孙国旺身份证复印件一份；5、委托代理合同、律师代理费发票、银行客户回单各一份。经审查，上述证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，原告与恒基公司签订流动资金借款合同，合同约定恒基公司向原告借款400万元，借款期限自2017年3月14日至2018年3月13日；年利率5.22%，借期内该利率保持不变，按月结息，结息日为每月的20日；借款人不按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按约定还款期限偿还到期应付本金，自逾期之日起，按本合同约定加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按时支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。2017年3月14日原告与被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺分别签订保证合同，合同约定被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺对恒基公司的借款提供连带责任保证，保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告于2017年3月14日将400万元发放给恒基公司，被告恒基公司收到借款出具借款凭证一份。借款后，恒基公司从未按合同约定偿还任何本息，保证人从未按保证合同履行保证责任。
原告为提起本案诉讼，于2018年1月20日与山东同成（肥城）律师事务所签订委托代理合同。合同约定律师费3万元。2018年3月12日，原告实际支付给山东同成（肥城）律师事务所代理费10000元。
本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。原告已按合同约定履行支付借款的义务，现被告恒基公司未按约定期限履行支付利息及本金的义务，已属违约，原告要求被告恒基公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告正工公司、鲁龙公司、科达公司、孙国旺为该借款提供担保，保证人应在保证范围内承担保证责任。原告要求被告支付律师费30000元，但实际支付10000元，对于律师费，应以实际支付为宜，其他尚未实际支付的部分，可待实际支付后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金400万元；
二、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款利息[截至2018年3月13日利息193190.9元，此后利息以本金4193190.9元按月息6.525‰（4.35‰×150%）自2018年3月14日起计算至实际履行之日止]；
三、被告山东恒基新型材料有限公司自本判决生效之日起十日内，给付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师费10000元；
四、被告山东正工建设工程有限公司、泰安科达平民大药房有限公司、山东鲁龙集团有限公司、孙国旺对上述第一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20124元，财产保全费5000元，由被告山东恒基新型材料有限公司负担，山东正工建设工程有限公司、山东鲁龙集团有限公司、泰安科达平民大药房有限公司、孙国旺承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘秀荣
二〇一八年四月三日
书记员 李 立
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1323民初983号
原告：周军，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：陈强，男，1982年8月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告周军与被告陈强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人沈静波到庭参加诉讼，被告陈强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款21000元及按照年利率24%计算的逾期违约金10080元，共计31080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月2日被告向原告借款21000元，双方约定至2016年5月1日还清，如到期未还，被告应按照违约天数每天100元违约金支付给原告。被告至今未偿还原告借款，原告催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请支持原告诉讼请求。
被告未答辩。
本案经审理认定事实如下：被告于2016年1月2日向原告借款21000元，双方约定至2016年5月1日还清，如到期未还，被告应按照违约天数每天支付100元违约金给原告。因被告未能按照约定偿还借款，原告诉至本院，要求偿还借款，并主张按照年利率24%计算从借款到期日至2018年5月1日共两年的违约金10800元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系自愿、合法，依法应予认可。被告向原告借款21000元，应按照双方约定及时偿还。因被告至今未能偿还借款，原告为此起诉要求被告偿还借款本金21000元，符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告给付按照年利率24%计算从借款到期日2016年5月1日至2018年5月1日共两年的违约金10800元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《�高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告周军借款21000元，违约金10080元，合计31080元。
案件受理费576元，减半收取288元，由被告陈强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 解全飞
二〇一八年五月九日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 王 丰
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用�出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂掇刀民调确字第00037号
申请人刘杰，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区袁集村。
申请人赵忠仁，男，汉族，住湖北省荆门市掇刀区白庙街办。
本院于2015年3月10日受理了申请人刘杰、赵忠仁请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员黄明月审查此案，现已审查完毕。
申请人刘杰、赵忠仁机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月11日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘杰一次性赔偿赵忠仁所有损失费共计4815.12元，已支付2815.12元，余下2000元，于协议签订时一次性付清；
二、此款付清后，赵忠仁及其家属不得再以任何理由向刘杰主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘杰、赵忠仁达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 黄明月
二〇一五年三月十日
书记员 曾 光
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0322财保72号
申请人：王楠，男，1988年7月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被申请人：张斌，男，1988年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
申请人王楠于2018年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张斌的财产予以保全。担保人王培武以其所有的房产为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人张斌所有的皖Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车一辆。
二、查封担保人王培武所有的坐落于五河县住房一套（权证字号：房地权私字第×××××号）。
上述财产在本院查封、冻结期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产中银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产查封期限为三年，如需延长期限，应在期限届满7日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
案件申请费1520元，由申请人王楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 季延彪
二〇一八年五月十七日
法官助理 张冬梅
书 记 员 张海燕
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更157号
罪犯郭贵林，男，1971年12月13日出生于宁夏回族自治区海原县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古乌海市乌达区人民法院于2013年4月24日作出（2013）乌达刑初字第00015号刑事判决，认定被告人郭贵林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴3000元）。被告人郭贵林不服，提出上诉，内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2013年9月13日作出（2013）乌中刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年9月26日交付执行。刑满日期2022年5月10日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2016年1月15日以罪犯郭贵林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭贵林在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年5月、2014年11月、2015年5月，共记功3次。
经审理查明，罪犯郭贵林在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭贵林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，但鉴于该犯罚金未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭贵林减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月29日起至2021年9月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 徐佳妮