锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2502民初2826号原告：白玉贤（于生亮之妻），女，蒙古族，1973年4月7日出生，无固定职业，现住锡林浩特市。原告：于悦洋（于生亮之子），男，蒙古族，1997年7月18日出生，学生，现住锡林浩特市。二原告委托代理人：斯琴，内蒙古合志律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市团结大街。法定代表人：赵黎明，职务总经理。委托代理人：耿桂香，该公司法律顾问。第三人：锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部，住所地锡盟政务中心大楼3楼。法定代表人：葛韶瑜，职务主任。委托代理人：金芳，内蒙古西蒙律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司锡林浩特分行，住所地锡林浩特团结大街6号。法定代表人：张小平，该公司负责人。原告白玉贤、于悦洋诉被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司(以下简称中国财险锡盟分公司)、第三人锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部（以下简称住房公积金锡市管理部）、第三人中国银行股份有限公司锡林浩特分行（以下简称中行锡林浩特分行）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉贤、于悦洋的委托代理人斯琴、被告中国财险锡盟分公司委托代理人耿桂香、第三人住房公积金锡市管理部委托代理人金芳到庭参加诉讼，第三人中行锡林浩特分行经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己缺席审理终结。原告白玉贤、于悦洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同约定向第三人住房公积金锡市管理部支付截止2016年12月4日原告白玉贤之夫原告于悦洋之父于生亮名下尚未到期的房屋贷款本金87971.96元；2、判令第三人住房公积金锡市管理部向原告返还2017年12月7日及2017年2月27日原告向其支付的贷款本金826.51元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由是：2010年10月18日原告白玉贤之夫、原告于悦洋之父于生亮因购买位于锡林浩特市阳光公寓小区6号楼1单元402室住宅楼向第三人住房公积金锡市管理部申请贷款240000.00元，贷款期限为20年（2010年10月20日一2030年10月20日），双方约定该公积金贷款用于购买上述房屋，并由贷款受托方第三人中行锡林浩特分行发放贷款手续。在办理贷款业务过程中，其业务人员要求所有借款人都要办理贷款《个人贷款抵押房屋综合保险》，并称办理该保险后如房屋毁损或投保人死亡，由保险公司承担还款责任。于生亮在其业务人员的要求下办理了该项保险流水作业式业务办理，但被告只向其出具了发票，保险单和保险条款未出具。2016年12月4日，于生亮因意外猝死，原告找到被告提出理赔申请，被告以各种理由推脱至今。被告中国财险锡盟分公司辩称，死者于生亮在2010年10月19日确实在我处投保个人贷款抵押保险，保险日期为2011年10月20日-2025年10月19日，本案涉及其中的还贷保证保险，该保险限额23万元。2017年4月5日答辩人接到报案称被保险人于生亮猝死，经答辩人了解于生亮猝死属于自身疾病原因，根据双方保险条款属于责任免除范围，因此不应向原告支付还贷保险理赔款，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人住房公积金锡市管理部述称，本案的借款事实存在，2010年10月原告白玉贤丈夫于生亮购买锡市阳光公寓6后楼1单元402号房屋，向住房公积金锡市管理部申请住房公积金贷款。依据《锡林郭勒盟职工个人住房公积金担保贷款试行办法》的规定，委托第三人中行锡林浩特分行向于生亮发放贷款，三方于2010年10月18日签订了（合同编号：委贷借字：01100258；委贷抵字：01100258-1）《职工个人住房公积金担保贷款合同》。合同约定第三人中行锡林浩特分行受委托向于生亮发放职工个人住房公积金担保贷款共计人民币24万元，原告白玉贤与丈夫于生亮以所购（位于锡林浩特市位于阳光公寓小区6号楼1单元402号）房屋为该笔借款提供抵押担保，向房产部门办理房屋他项权力登记。借款期限为20年，自2010年11月5日至2030年11月5日止。同时原告白玉贤丈夫于生亮为购买该房屋从被告中国财险锡盟分公司购买了还贷保证保险责任险。于生亮与被告双方在保险单上特别约定第三人住房公积金锡市管理部为第一受益人。还贷保证保险期限自2010年10月20日零时起至2025年11月5日24时止。原告白玉贤丈夫于生亮2016年12月4日去世时所欠住房公积金贷款本金基数余额87971.96元。但截至2017年8月1日为止，尚欠贷款本息共计88783.11元。但利息最终以还清贷款时住房公积金系统实际发生力准。按照保险合同约定该保险金直接支付给于生亮死亡之日为止所欠的贷款本金，所欠利息由原告白玉贤及于生亮的法定遗产继承人履行偿还义务。若被告不承担保险理赔责任，借款人于生亮生前所贷的涉案贷款本息由白玉贤及于生亮的法定遗产继承人承担偿还义务或由第三人住房公积金锡市管理部按法定程序收回抵押物实现债权，不足部分由借款人于生亮配偶即原告白玉贤及法定遗产继承人偿还。原告诉讼主张返还2017年12月7日及2017年2月27日向第三人住房公积金锡市管理部支付的贷款本金826.51元的诉求，缺乏事实依据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无意义的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年10月原告白玉贤丈夫于生亮购买锡市阳光公寓6号楼1单元402号房屋，向第三人住房公积金锡市管理部申请住房公积金贷款。经住房公积金锡市管理部委托第三人中行锡林浩特分行向于生亮发放职工个人住房公积金担保贷款24万元，借款期限自2010年11月5日至2030年11月5日止为期20年。（三方于2010年10月18日签订了委贷借字：01100258，委贷抵字：01100258-1职工个人住房公积金担保贷款合同)。同时于生亮为购买该房屋从被告中国财险锡盟分公司购买了还贷保证保险责任险，总保额为460000元，财产损失保额230000元，还贷保证保险保额为230000元，特别约定还贷保证保险责任限额为每次保险事故责任限额以事故发生时被保险人应当承担的贷款本金余额为限，第三人住房公积金锡市管理部为第一受益人。还贷保证保险期限自2010年10月20日零时起支2025年11月5日24时止。于声亮缴纳了保费2527.20元。2016年12月4日被保险人于声亮死亡，同日锡林郭勒盟医院出具《居民死亡医学证明》，记述死亡原因为猝死。至于声亮死亡，其尚欠房屋贷款本金87971.96元，后原告于2017年12月7日及2017午2月27日向第三人住房公积金锡市管理部支付的贷款本金826.51元。此后二原告向被告提出理赔。本院认为，于生亮与被告中国财险锡盟分公司签订个人贷款抵押房屋综合保险合同并交付了保险费，该保险合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律法规强制性规定，保险合同合法有效。本案中，双方争议焦点为对被保险人于生亮”猝死”是否应当承担还贷保证保险责任。双方签订的保险合同约定”被保险人在保险期间因意外事故所致死亡或伤残，以及被保险人失踪后被人民法院宣告为死亡，而丧失全部或部分还贷能力，造成连续三个月未履行个人房屋抵押贷款合同约定的还贷责任的，由保险人按照本保险合同的约定承担还贷保证保险事故发生时被保险人应承担的全部或部分还贷责任”，”意外伤害是指由于外来的、明显的、不可预料的、突然的意外事故所造成被保险人的身体伤害”。本院认为，被保险人于生亮猝死属于不可预料的、突然的意外事故，被告中国财险锡盟分公司以于生亮死亡为”自身身体原因所致”，要求免除赔偿责任的抗辩理由不能成立，其应承担还贷保证保险责任，即在于生亮死亡时欠住房公积金贷款本金基数余额87971.96元范围内承担还贷保险责任。被告中国财险锡盟分公司应将赔偿金给付第一受益人住房公积金锡市管理部用于冲抵于生亮所欠贷款本金余额。关于原告白玉贤、于悦洋请求第三人住房公积金锡市管理部返还其于2017年12月7日，2月27日向第三人住房公积金锡市管理部支付的贷款本金826.51元非还贷保证保险范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司于本判决生效之日起15日内向第三人锡盟住房公积金管理中心锡林浩特管理部支付保险赔偿款87971.96元，用于冲抵于声亮所欠贷款本金余额。二、驳回原告白玉贤、于悦洋其他诉讼请求。如果未按照本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1010元（减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司锡林郭勒盟分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 苏乙拉图二〇一七年九月二十八日书记员 张 振 宇