湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初3260号
原告：天津市和平粮油贸易有限责任公司，住所地：天津市和平区多伦道182号。
法定代表人：刘建国，董事长。
委托代理人：王屹，天津宝德律师事务所律师。
被告：中航长城大地建工集团南方工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元22层2室。
法定代表人：张治坤，董事长。
委托代理人：黄齐公，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王伟，湖北今天律师事务所律师。
被告：张治坤，男，1951年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托代理人：黄齐公，湖北今天律师事务所律师。
委托代理人：王伟，湖北今天律师事务所律师。
原告天津市和平粮油贸易有限责任公司（以下简称和平粮油公司）与被告中航长城大地建工集团南方工程有限公司（以下简称中航公司）、张治坤票据权利纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法由审判员杨婧担任审判长，与人民陪审员于艳、廖瑶组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告和平粮油公司的委托代理人王屹，被告中航公司和被告张治坤的共同委托代理人黄齐公、王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和平粮油公司诉称：原告因业务经营取得北京中冀华夏建筑工程有限公司背书转让的商业承兑汇票一张，票据的出票人（付款人）为中航公司、出票金额为500万元、汇票到期日为2014年12月22日、开户银行为珠海华润银行吉大支行。票据到期后原告委托天津银行金盛支行收款，但该汇票因账户余额不足被银行退票。依据票据法的规定，持票人有权向票据的出票人主张票据权利，出票人应当承担票据金额的付款义务。张治坤为公司股东，其认缴注册资金的金额为14790万元，其应当在认缴出资额范围内承担连带给付责任。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告中航公司履行票据付款义务，向原告支付票据出票金额500万元及自2014年12月22日至实际给付之日的利息（至2016年5月22日的利息为339839元）；二、被告张治坤在认缴注册资本的范围内承担连带给付责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。
被告中航公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格。依据《票据法》第3条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第50条：“……持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据……本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权……”；“依照票据法第三十一条的规定，连续背书的第一背书人应当是在票据上记载的收款人，最后的票据持有人应当是最后一次背书的被背书人”。结合本案，原告提交的《商业承兑汇票》证实，最后一次背书的被背书人是天津银行金盛支行。依据《民事诉讼法》第119条的规定，原告不是合法的持票人，与本案没有直接利害关系，其诉讼主体不适格。二、原告无权主张票据权利。1、原告取得汇票没有真实的交易关系和债权债务关系且未支付对价。依据《票据法》第10条：“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价”。结合本案，原告没有提供证据证明其存在取得汇票的基础法律关系并支付对价，故无权要求被告付款。2、原告存在恶意受让以欺诈方式获取汇票的嫌疑。2014年6月22日，原告的前手北京中冀华夏建筑工程有限公司与被告签订买卖合同，并要求被告预先支付货款，在拿到被告出具的500万元汇票之后，北京中冀华夏建筑工程有限公司拒不履行发货义务并欺骗被告汇票已作废。直至2016年6月7日，被告才知道汇票已被北京中冀华夏建筑工程有限公司转让。依据《票据法》第12条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第9条：“以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利”；“依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院起诉的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证”。结合本案，原告没有任何证据证明其取得汇票时对其前手北京中冀华夏建筑工程有限公司以欺诈手段获得汇票的事实不知情。三、原告的背书受让行为存在瑕疵，被告有权拒绝付款。根据原告提交的汇票证实：原告与其前手背书转让的过程中没有签订日期。因被背书人处记载的日期字迹不清晰，存在权利瑕疵，被告有权不予承兑。四、原告在被拒绝付款之后，没有在3日内通知被告，应赔偿被告因此遭受的损失。根据原告提交的《退票理由书》证实：2014年12月25日，原告被退票并附理由“支票出票人账户余额不足”。依据《票据法》第66条：“持票人应当自收到被拒绝承兑或者被拒绝付款的有关证明之日起三日内，将被拒绝事由书面通知其前手；其前手应当自收到通知之日起三日内书面通知其再前手。持票人也可以同时向各汇票债务人发出书面通知。未按照前款规定期限通知的，持票人仍可以行使追索权。因延期通知给其前手或者出票人造成损失的，由没有按照规定期限通知的汇票当事人，承担对该损失的赔偿责任，但是所赔偿的金额以汇票金额为限”结合本案，原告自收到《退票理由书》至今，都未将此事通知被告。由此，被告保留要求原告赔偿其造成的损失的权利。五、原告主张的案由与诉讼请求矛盾。依据《票据法》第70条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第4条追索权的规定，结合本案，原告请求被告支付汇票金额及利息，本质上是在行使追索权，而非付款请求权，故本案案由与原告的诉请矛盾，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，原告诉请要求被告中航公司支付票据出票金额500万元及相应利息的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
被告张治坤辩称：一、张治坤不是适格的被告。1、张治坤在汇票上签字盖章属于职务行为。依据《票据法》第7条：“票据上的签章，为签名、盖章或者签名加盖章。法人和其他使用票据的单位在票据上的签章，为该法人或者该单位的盖章加其法定代表人或者其授权的代理人的签章。在票据上的签名，应当为该当事人的本名”。结合本案，张治坤在汇票上签字的行为属于履行职务的行为，其行为的效力归属中航公司。2、中航公司应对张治坤的职务行为承担民事责任。依据《民法通则》第43条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第56条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；“法人或者其他组织的工作人员执行工作任务……该法人或者其他组织为当事人”。结合本案，张治坤在汇票上签章属于执行工作任务，中航公司应对这种职务行为承担民事责任。3、张治坤与本案没有直接利害关系。张治坤与北京中冀华夏建筑工程有限公司及原告没有任何利害关系，依法不应作为本案被告。二、张治坤依法不应承担连带给付责任。1、张治坤不是出票人、背书人、承兑人。《票据法》第68条：“汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任”。结合本案，张治坤不是汇票的出票人、背书人、承兑人，依法不应承担连带责任。2、张治坤签字不是保证人，不应承担连带给付责任。依据《票据法》第46条、《票据管理实施办法》第17条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第46条的规定，张治坤签字盖章，但没有在汇票上写明“保证”字样和保证事项，因此其不是保证人，依法不应承担连带付款责任。3、张治坤应以出资额为限对公司承担责任。依据《公司法》第3条的规定，张治坤作为中航公司的股东依法应仅以其出资额为限对公司承担责任，原告要求张治坤承担连带给付责任，没有事实根据和法律依据，且张治坤已全面履行出资义务。综上，原告诉请要求被告张治坤支付票据金额500万元及相应利息的诉讼请求没有事实根据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
原告和平粮油公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、商业承兑汇票、退票理由书两份，证明原告享有票据权利，中航公司没有履行付款义务；
证据二、中航公司工商登记档案，证明张治坤没有实缴全部认缴出资。
被告中航公司的质证意见：对原告和平粮油公司提交的证据一的真实性无异议，对合法性、关联性有异议。1、无法证实其取得汇票的基础法律关系，合法性存疑。2、北京中冀华夏建筑工程有限公司与原告之间的背书转让没有签订日期，存在权利瑕疵。对证据二的真实性无异议，对合法性、关联性均有异议，因为原告材料的信息滞后，张治坤已经出资到位，有验资报告可以证明。
被告中航公司、张治坤无证据向本院提交。
经审理查明：珠海华润银行吉大支行签发了票号为0010006123846049、付款人为中航公司、付款人开户银行为珠海华润银行吉大支行、收款人为北京中冀华夏建筑工程有限公司、出票日期为2014年6月23日、汇票到期日为2014年12月22日、出票金额为500万元的商业承兑汇票。该汇票的背面的文字记载如下：北京中冀华夏建筑工程有限公司背书转让给和平粮油公司、和平粮油公司背书转让给天津银行金盛支行用于委托收款。后付款人中航公司的开户银行珠海华润银行吉大支行于2014年12月25日出具退票理由书，以出票人账户余额不足、存款不足为由拒绝付款。和平粮油公司现诉至本院，请求判如所请。
另查明：中航公司因同北京中冀华夏建筑工程有限公司签订了买卖合同而向其以上述汇票支付货款。和平粮油公司在庭上陈述其取得上述汇票是因为与北京中冀华夏建筑工程有限公司长期存在业务关系，有多笔，北京中冀华夏建筑工程有限公司欠和平粮油公司的钱，就用汇票背书抵债。
另查，中航公司的注册资金1000万元，后其注册资本变更为3亿元。2014年11月18日，中航公司召开股东会作出公司股东会变更决议，同意增加注册资金29000万元人民币，由张治坤认缴14210万元人民币，认缴部分于2034年5月31日认缴到位。该决议载明：目前股东出资情况如下：张治坤出资额14700万元人民币（其中490万元人民币2010年6月1日缴付到位）。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票的权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签单依次前后衔接。票据作为广义证券，其所创设的一切权利和义务，完全地、严格地依票据所记载的文字为准，不得离开票据上文字以其他事实或因素来确定。本案中，中航公司认为北京中冀华夏建筑工程有限公司系以欺诈方式取得汇票，但未提交证据进行证明，且北京中冀华夏建筑工程有限公司系因同中航公司签订了买卖合同而取得汇票，故本院认定北京中冀华夏建筑工程有限公司系合法取得上述汇票。和平粮油公司在庭上陈述其取得上述汇票是因为与北京中冀华夏建筑工程有限公司长期存在业务关系，中航公司未能举证证实和平粮油公司是基于恶意或者重大过失取得票据，本案汇票票据背书连续，故本院认定和平粮油公司享有票据权利。和平粮油公司背书转让给天津银行金盛支行系用于委托收款，和平粮油公司系委托人，其享有票据权利，其为适格的原告，故对于中航公司认为和平粮油公司主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。《中华人民共和国票据法》第二十九条规定，背书未记载日期的，视为在汇票到期日前背书。故对于中航公司认为没有签订日期背书转让行为存在瑕疵，其有权拒绝付款的答辩意见，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。珠海华润银行吉大支行现拒绝付款，和平粮油公司有权向中航公司行使追索权。《中华人民共和国票据法》第七十条规定，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。珠海华润银行吉大支行于2014年12月25日出具退票理由书，故本院认定从2014年12月25日起计算汇票金额利息，按照中国人民银行同期贷款利率标准计付。
中航公司现在的注册资本系3亿元，和平粮油公司未能举证证明中航公司存在不能清偿债务的能力，且张治坤认缴部分于2034年5月31日才需认缴到位，故对于和平粮油公司要求张治坤承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国票据法》第十二条、第二十九条、第三十一条、第六十一条、第七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中航长城大地建工集团南方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市和平粮油贸易有限责任公司商业承兑汇票金额500万元；
二、被告中航长城大地建工集团南方工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市和平粮油贸易有限责任公司2014年12月25日起至本判决确定给付之日止的银行利息（以500万元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的标准计付）；
三、驳回原告天津市和平粮油贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决在指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49179元，由被告中航长城大地建工集团南方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 婧
人民陪审员 于 艳
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 项久清