甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民一初字第137号
原告甘肃建工工程承包有限公司（以下简称建工公司），住所地兰州市。
法定代表人王某某，公司董事长。
委托代理人柴晨艳，甘肃熙和律师事务所律师。
被告兰州亚太房地产开发集团有限公司（以下简称亚太公司），住所地兰州市城关区。
法定代表人俞某某，公司董事长。
委托代理人张莹，女，汉族，1977年7月5日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司职工。
委托代理人汪智雯，女，汉族，1987年1月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。
原告甘肃建工工程有限公司诉被告兰州亚太房地产开发集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告建工公司的委托代理人柴晨艳，被告亚太公司的委托代理人张莹、汪智雯均到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告建工公司诉称：2008年5月5日，原告甘肃建工工程有限公司与被告兰州亚太房地产开发集团有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的亚太嘉园6#楼的土建、安装工程，合同包干价为38250146元。2010年5月25日，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，约定由原告承包被告开发的亚太国际公馆17#楼的土建、安装工程，合同包干价为11779767元。两项工程包干价款合计50029913元。期间，双方对两份合同的付款与开票进行了合并履行，具体为：2008年10月14日-2013年2月5日，被告为两项工程合计向原告付款35496719.45元，原告应被告要求均以“亚太嘉园6#楼工程款”的名义向被告开具30张发票，面额合计36672244.2元。2013年9月，亚太嘉园6#楼竣工验收。2014年7月，亚太国际公馆17#楼竣工验收。至今，被告尚欠工程款14533194.2元未付。故诉至法院，请求判令：被告亚太公司支付拖欠工程款14533194.2元。本案的诉讼费由被告承担。
被告亚太公司答辩称：其已结清了与原告建工公司的涉案工程的所有工程款，且已超付，故认为应驳回原告建工公司的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月5日，原告建工公司与被告亚太公司签订《建设工程施工合同》，合同约定：“发包人：兰州亚太房地产开发有限公司，承包人：甘肃建工工程承包有限公司；工程名称：‘亚太嘉园’6#楼；工程地点：兰州市城关区大砂坪原铝制品厂院内；工程内容：土建安装；开工时间：2008年3月9日；竣工时间：2010年6月29日；合同价款为38250146元。”合同还对工程质量、工程价款的支付及违约责任等内容作了详细的约定。
2010年5月5日，原告建工公司与被告亚太公司再次签订《建设工程施工合同》，合同约定：“发包人：兰州亚太房地产开发集团有限公司，承包人：甘肃建工工程承包有限公司；工程名称：‘亚太国际公馆’17#楼（亚太国际公馆17#楼）；工程地点：兰州市城关区雁滩；工程内容：17#楼土建安装工程；合同价款为11779767元。合同还对工程质量、工程价款的支付及违约责任等内容作了详细的约定。”并约定“亚太国际公馆”17#楼质保金为353393元。
2010年6月29日，施工方建工公司向发包方亚太公司递交了亚太嘉园6#《竣工验收申请书》，被告亚太公司对亚太嘉园6#楼进行了验收，亚太嘉园6#楼验收合格。
同日，被告建工公司对亚太嘉园6#楼出具了《质量保修承诺书》。
2013年1月30日，原被告双方对亚太嘉园6#楼进行了工程决算，决算工程总额为38850146元。
2012年9月20日，施工方建工公司向发包方亚太公司递交了亚太国际公馆”17#楼的《竣工验收申请书》，2012年12月25日，施工单位甘肃建工工程承包有限公司，监理单位兰州华铁工程监理咨询有限公司，建设单位兰州亚太房地产开发有限公司共同出具了《竣工验收报告单》，“亚太国际公馆”17#楼验收合格。
2012年10月10日，被告建工公司对“亚太国际公馆”17#楼出具了《承诺书》。
2014年1月24日，原被告双方对“亚太国际公馆”17#楼进行了工程决算，决算工程总额为11548128元。
2016年1月4日，原告建工公司解除了其与甘肃正鼎律师事务所殷广智、杨晓宁的委托关系，另行委托甘肃熙和律师事务所律师柴晨艳参加诉讼。
另查明，原告建工公司对“亚太国际公馆”17#楼质保金353393元暂不予主张。
另查明，2009年11月5日，“兰州亚太房地产开发有限公司”名称变更为“兰州亚太房地产开发集团有限公司”。
经本院组织原被告双方对账，原告对“亚太家园6号楼”认可总付款36245622.1元；“亚太国际公馆”17号楼认可总付款8572107元。
上述事实，有原被告双方签订的《建设工程施工合同》及《竣工验收报告单》、《承诺书》、当事人陈述及庭审笔录、对账笔录等在卷佐证。
本院认为，2008年5月5日，原告建工公司与被告亚太公司对“亚太嘉园”6#楼签订的《建设工程施工合同》及2010年5月5日，原告建工公司与被告亚太公司对“亚太国际公馆”17#签订《建设工程施工合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。
原告建工公司依照合同完成了施工，且涉案的工程均已竣工验收，被告亚太公司应当依约支付工程款。
经本院组织双方当事人对账情况如下：
“亚太嘉园”6号楼：原告建工公司对被告亚太公司提供的《亚太嘉园6号楼施工及付款情况》该份证据中不认可已收到支付的工程款有：
1、1#2008年7月28日200000元；2#2008年9月18日300000元；原告称以上两笔付款虽其已收到，但这两笔付款非支付的工程款，而是退回的施工押金和保证金。经当庭核查，被告亚太公司自行做账留存的存根上确实注明“退施工押金”和“退回保证金”，故这两笔付款不能认定为支付的工程款。
2、16#2008年12月19日500000元。原告称未实际收到过该笔转账。对实际是否支付工程款，不单单从收款人出具收据来判定，在收款人否认收到该笔汇款时，支付方应当提供转账明确予以证明该笔工程款已实际支付。在庭审中本院责令被告方提供该笔的转账明细，但被告方至本案审结时止未能提供该笔的银行转账明细，并该笔付款被告留存的支票存根上没有加盖原告公司的财务专用章，无法判断该笔款项是否已实际支付。故对此笔款项本院不予认可。
3、51#2012年1月3日79200元。原告对此不予认可，称未收到该笔款项。被告对此提供了编号为772896《收据》一张，《收据》加盖了“甘肃建工工程承包有限公司一公司财务专用章”付款方式为“现金”。本院认为，该笔款项为现金支付，并且被告方提供的该笔《收据》中加盖有原告公司财务专用章证明该笔款项已实际支付，故对此款项，本院认为应当认定为已实际支付的工程款。
4、62#2010年11月11日50515元。被告称该笔为代扣亚太嘉园6号楼水电表卡材料费。原告方对此不予认可。称其未委托原告方支付水电表卡材料费。本院认为，因原告方对此笔付款不予认可，而被告方提供了原告出具的收据一张证明该笔款项已经支付。该笔款项为现金支付，并且被告方提供的该笔《收据》中加盖了原告公司财务专用章证明该笔款项已实际支付，故该笔款项，本院认为应当认定为已实际支付的工程款。
5、65#2014年3月26日818000元；66#2014年3月26日3306000元；被告方称该两笔款项是王建新向兰州亚太实业（集团）股份有限公司的借款，以此冲抵涉案的工程款。原告方对此不予认可，称该两笔款项为王建新个人与兰州实业（集团）股份有限公司之间的借款，与本案无关，非支付的工程款。本院认为，第一，该两笔款项的实际出款人为亚太实业（集团）股份有限公司，而非被告兰州亚太房地产开发集团有限公司。第二，王建新向亚太集团公司出具了《借条》。故应认定该两笔款项为王建新与亚太实业（集团）股份有限公司之间的借贷，非本案涉案的工程款，本案无关，本院不予审查。
综上，“亚太嘉园6号楼”被告共向原告支付的工程款总额为：36375337.1元（36245622.1元（原告自认）＋79200元（本院依法确认）＋50515元（本院依法确认）=36375337.1元】；6#楼欠付工程款为：2474808.9元【6号楼工程决算38850146元-已付工程款36375337.1元=欠付工程款2474808.9元】
“亚太国际公馆”17号楼：原告建工公司对被告亚太公司提供的《“亚太国际公馆”17号楼施工及付款情况》该份证据中不认可已收到支付的工程款有：
1、4#2011年1月27日1700000元。被告方为证明其主张提供了2011年1月27日原告方出具的1700000元《收据》一张，并提供了该笔自行留存的支票存根，分别编号为：69167号5000元；69168号79976.2元；69181号5912.9元；69182号1299990.9元。以上四张支票存根中均加盖有“甘肃建工工程承包有限公司雁滩家园17#楼工程项目部财务专用章”。原告方对该四张支票存根的总数额认可，共计1390880元。本院认为，虽原告出具的《收据》中的总金额为1700000元，但被告方提供的银行转账明细及自行留存的支票存根总额只有1390880元，而非1700000元。故本院认为被告方的该笔1700000元中已实际支付1390880元。
2、8#2011年6月24日500000元；9#2011年7月29日300000元；10#2011年9月9日200000元；11#2011年10月26日200000元；12#2011年12月13日200000元。以上五笔付款原告方不予认可。但根据被告方提供的原告方出具的五张《收据》及被告自行留存的该五笔支票存根中均加盖有“甘肃建工工程承包有限公司雁滩家园17#楼工程项目部财务专用章”，支票存根的编号与被告方提供的该五笔银行转账明细的支票编号、数额均相符，以上证据已形成了完整的证据链，足以证明以上五笔款项已向原告方实际支付，故该五笔款项共计1400000元应当认定为已实际支付的工程款。
综上，“亚太国际公馆”17号楼被告共向原告支付的工程款为9972107元：（8572107元（原告自认）＋1400000元（法院依法确认）=9972107元】。“亚太国际公馆”17号楼欠付工程款为1222628元【17号楼工程决算数11548128元-已付款9972107元-质保金353393元=欠付工程款1222628元】。
综上，被告共欠付原告工程款3897436.9元（“亚太嘉园6号楼”欠付2474808.9元＋“亚太国际公馆”17号楼欠付1222628元=3697436.9元）。
据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定、第十七条、第十八条规定之规定，判决如下：
被告兰州亚太房地产开发集团有限公司于本判决生效后三十日内向原告甘肃建工工程承包有限公司支付拖欠的工程款3697436.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费108999元，由被告兰州亚太房地产开发集团有限公司承担27730元；由原告甘肃建工工程承包有限公司承担81269元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石 浩
代理审判员 刘 伟
代理审判员 王海燕
二〇一六年三月十四日
书 记 员 孙 晴