江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0111民初1377号
原告：徐先麟，男，汉族，1965年1月21日生。
原告：熊福兰，女，汉族，1967年2月22日生。
两原告共同委托代理人：徐正、李友涛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被告：南昌丰益肛肠专科医院。
法定代表人：韩非，职务：院长。
委托代理人：胡筱娟，女，汉族，1950年7月10日生，系南昌丰益肛肠专科医院副院长。
委托代理人：陆燕，江西华邦律师事务所律师。
原告徐某为与被告南昌丰益肛肠专科医院（以下简称丰益医院）医疗损害责任纠纷一案，于2013年12月9日诉至本院，本院立案受理后，因原告徐某于2013年12月15日死亡，本院通知其继承人徐先麟、熊福兰作为原告参加诉讼，于2014年7月1日作出（2014）湖坊民初字第3号民事判决。被告丰益医院不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。南昌市中级人民法院于2015年5月25日作出（2014）洪民一终字第761号民事裁定，发回本院重审，本院于2016年5月24日作出（2015）湖民重字第20号民事判决书。被告不服判决，向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。南昌市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）赣01民终1441号民事裁定，再次发回本院重审。本院依法另行组成由审判员胡娜担任审判长并主审，人民陪审员戴志红、陶牡青参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐先麟、熊福兰及其委托代理人徐正、李友涛，被告丰益医院委托代理人胡筱娟、陆燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐先麟、熊福兰诉称：徐某系原告徐先麟、熊福兰的儿子。2013年2月23日上午，徐某因身体不适到被告丰益医院就诊，医院将患有“直肠腺癌”的徐某误诊为痔疮并行痔疮切除手术，术后七次复诊亦敷衍了事，导致徐某错过最佳治疗时机，不仅给徐某的身体健康造成巨大损害，而且直接导致其生命的缩短。因多次协商未果，原被告在南昌地区医患纠纷调处中心（以下简称医调中心）主持下，经抽签选定江西南昌司法鉴定中心进行医疗过错司法鉴定，鉴定结论为医方诊疗行为与患者所产生低分化癌转移后果存在因果关系，医方在治疗过程中存在漏诊和推定痔疮治疗致原发癌播散过错，责任程度为50％。2015年10月14日，法院委托江西南昌司法鉴定中心对徐某死因、丰益医院的诊疗行为与徐某的死亡结果是否存在因果关系及原因大小补充进行鉴定，补充鉴定意见书确认被告丰益医院的诊治与徐某的死亡后果存在因果关系，医方责任程度为50%。为此，原告要求被告丰益肛肠医院赔偿原告医疗费、死亡赔偿金等各项损失共计523216.5元。
被告丰益医院辩称：1、院方对患者徐某的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错，患者徐某因自身疾病治疗无效死亡后果与医方的诊疗行为无关联；2、江西南昌司法鉴定中心不具备死亡原因及医疗过错鉴定的技术条件和鉴定能力，该鉴定中心超出鉴定业务范围出具鉴定意见依法无效，要求选定有资质的鉴定机构重新进行鉴定。
原告徐先麟、熊福兰在重审审理过程中向法院提交了以下证据：
证据1、徐某、徐先麟、熊福兰的身份证及户口本、被告的企业信息，证明本案诉讼主体适格。
证据2、西湖区南浦街道进贤仓社区居委会出具的证明，证明两原告无生活来源。
证据3、丰益医院病历、出院记录、江西南昌司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书和补充鉴定意见书、终止调解通知书，证明丰益医院在本次医疗中误诊误治，在医患纠纷调处中心调解阶段进行了司法鉴定，鉴定认为，徐某的癌症转移、病情加重与被告的医疗行为存在因果关系，在重审经补充鉴定明确了被告的诊疗行为与徐某的死亡结果存在直接的因果关系，其过错责任为50%。
证据4、丰益医院医疗费发票、南昌市第一医院医疗费发票、江西省肿瘤医院出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票、南昌宝济药房药费发票、药品证明，证明徐某在丰益医院医疗费5153元，因误诊误治导致徐某死亡。徐某在南昌市第一医院花费医疗费600元，在江西省肿瘤医院花费医疗费175411元，合计176011（175411+600）元。由于在肿瘤医院化疗的最后两次由于医院的药效已经对徐某没有作用了，由肿瘤医院医生开具处方由原告自行在外购置药物。
证据5、徐某的死亡医学证明书及死亡殡葬证，证明徐某于2013年12月15日经抢救无效死亡。
证据6、请假条六份、当时交给医疗办的详细情况说明书、复诊的处方单和药盒，徐某生前的自述和录像资料、南昌市第一医院的肠镜报告，证明徐某在手术后在被告处进行了七次复诊，复诊期间医院都没有查出问题，被告对这七次复诊存在重大过错，最后一次入院时间为11月2日，无出院小结，另有死亡医学证明。
证据7、鉴定人龚某在原一审、重审出庭接受质询发表的意见，证明被告的诊疗行为与徐某的死亡后果存在直接的因果关系，过错行为存在50%的责任；若再进行鉴定的话，被告将获得巨大时效利益，希望法院考虑被告的时效风险并要求按照最新的标准重新计算。
被告丰益医院在重审审理过程中向法院提交了以下证据：
第一组证据，包括证据1：患者徐某在丰益医院的病历资料，证明医方对患者的诊疗行为符合诊疗规范，不存在过错。
第二组证据，包括证据2：《外科学》（第7版，吴在德、吴肇汉主编，人民卫生出版社出版）第487页、第488页、第492-493页；证据3：《肿瘤外科学》（E.M.科普兰主编，上海翻译出版公司出版）第324页；证据4：《听临床医生讲肛肠病防治》（董平著，新世界出版社出版）第143页、第146页、第150-152页，证明1、直肠癌肿瘤的特点是生长比较缓慢，从腺癌-
癌序列约经历10-15年；2、患者在到丰益医院治疗时已身患癌症，患者因其自身疾病的发生、发展变化及其转归所致死亡与医方的治疗行为没有法律上的因果关系。
第三组证据，包括证据5：患者徐某在丰益医院的《电子肛肠镜影像报告》、《术前小结》、《手术记录》；证据6：患者徐某在江西省肿瘤医院的《医学影像学诊断报告书》（2013年5月7日）；证据7：直肠解剖平面图，证明1、医方对患者实施治疗及手术的部位在肛门附近1-1.5cm处；2、患者直肠高级别上皮内瘤病位置在直肠与乙状结肠交界区即距肛管10cm之外，非医方对患者实施治疗及手术区域；3、患者在到丰益医院治疗时已身患癌症，患者因其自身疾病的发生、发展变化及其转归所致死亡与医方的治疗行为没有法律上的因果关系。
第四组证据，包括证据8：承诺书（2013年5月28日），收条（2013年5月30日），证明医方已预付给患者徐某的治疗费用共计人民币9000元；证据9：鉴定费发票，证明花费鉴定的费用5000元。
第五组证据，包括证据10：专家江金祥在原重审时出庭作证的证人证言，证明被告的诊疗行为与徐某的死亡结果之间无关联。
以上证据经庭审质证，被告丰益医院对原告徐先麟、熊福兰提交的证据1的三性均无异议；对证据2的三性均有异议，不能达到其举证目的，居委会没有出具该证明内容的资质；对证据3中南昌丰益肛肠医院病历、出院记录、终止调解通知书的真实性、合法性无异议，关联性有异议，对江西南昌司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书和补充鉴定意见书的三性均有异议，没有尊重客观事实，鉴定结论明显违反医学科学，不具备客观真实性，且程序违法。对证据4中南昌丰益肛肠医院医疗费发票5153元真实性、合法性无异议，关联性有异议；对南昌市第一医院医疗费发票、江西省肿瘤医院出院小结、疾病诊断证明书、医疗费发票自费部分承担真实性、合法性无异议，关联性有异议，其它的均无异议；南昌宝济药房药费发票、药品证明三性均有异议。对证据5的三性均无异议。对证据6的请假条六份、复诊的处方单和药盒、徐某生前的自述和录像资料三性均有异议；当时交给医疗办的详细情况说明书、南昌市第一医院的肠镜报告真实性、合法性无异议，关联性有异议。对证据7的三性均有异议。
原告徐先麟、熊福兰对被告丰益医院提交的证据1卷宗的真实性无异议，关联性有异议，丰益医院的病历在这本卷宗的073页，这是徐某在第一天到被告处，上午11时15分徐某才到医院，11时30分就出了这个诊断，14时25分就出来了，之前医院根本没有做直肠癌的鉴别，第085页丰益医院之前向法庭举证的没有第四项的诊断，第四项诊断是当时手写加上去并盖章。意思就是在2月23日徐某进院时，医院已经注意到了徐某的情况是息肉或是直肠癌，但没有做鉴别就直接做手术。对证据2、证据3、证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，这三本书中最早的一本是1990年出版的，离现在时间最近的也是2010年的，不能证明现在的医疗水平，并且这些书籍是理论性的科研资料。对证据5、证据6、证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些证据都没有文字的记载说是1-1.5CM或是10CM以外的数据，这本卷宗的028页南昌市第一医院做得肠镜检报告单已经明确记载是距肛管的7CM处有两个明显拱起，被告说徐某在进院时就身患癌症，不仅不能证明被告无过错，反而更能证明被告有重大过错，没有检查出癌症，医院存在漏诊。对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，这不是医疗费，是人道主义捐款帮助，不属于本案处理范围。对证据9无异议。对证据10，认为证人的陈述明显具有倾向性。
本院经审核各方当事人所举证据并结合各方当事人质证意见，认证如下：
对原告徐先麟、熊福兰提交的证据1、证据5，经本院依法确认，予以采信。对证据2、证据7，本院将结合其他相关情况综合予以考虑。对证据3中丰益医院病历、出院记录、终止调解通知书，因被告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认；对江西南昌司法鉴定中心医疗过错鉴定意见书和补充鉴定意见书，本院将结合其他相关情况综合予以考虑。对证据4，因被告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认。对证据6中请假条六份、复诊的处方单和药盒、徐某生前的自述和录像资料，本院将结合其他相关情况综合予以考虑；对当时交给医疗办的详细情况说明书、南昌市第一医院的肠镜报告，因被告对其真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以确认。
对被告丰益医院提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，因被告对其真实性,无异议，故本院对其真实性依法予以确认；对证据10，本院将结合其他相关情况综合予以考虑。
合议庭根据上述采信的证据，结合当事人的庭审陈述，对本案事实认定如下：
原告徐先麟与原告熊福兰系夫妻关系，二人于1989年12月6日生育女儿徐芳，1991年7月25日生育儿子徐某。2013年2月23日上午，徐某因身体不适到被告丰益医院住院诊疗，专科情况的肛门镜检报告为：血栓外痔，多发性内痔、内痔伴粘膜糜烂、直肠炎。初步诊断：混合痔。当日上午11时15分，丰益医院首次病程记录的“鉴别诊断”一栏记载：直肠癌在指诊时可扪到高低不平的硬结，痔为暗红色柔软的血管团，可与此征相鉴别。11时30分，主任医师查看后诊断为：混合痔，认为有手术适应症，无手术禁忌症；指示要与直肠息肉及直肠癌鉴别，完善手术准备及肠道准备。被告于当日下午13时10分在HCPT(微创)下对徐某进行痔切除手术，后徐某于2月27日出院，共住院4天，花费医疗费4253.4元，其中统筹医疗费用为2750.71元，个人支付部分为1502.69元。徐某于同年3月9日到被告处复诊和3月23日到被告处均反映肛门坠涨感。
2013年4月28日，徐某到南昌市第一医院就诊，当日进行肠镜检查查明“距肛门7-10CM处有两个粘膜隆起”等情况，诊断结果为“直肠腺瘤（恶变？）”；同年5月2日病理报告诊断为（直肠）腺癌。徐某在南昌市第一医院支付医疗费用180.75元。
2013年5月6日，徐某到江西省肿瘤医院住院治疗，入院诊断为直肠癌，查病理玻片会诊结果为：（直肠）高级别上皮内瘤病（粘膜内低分化癌），同年5月28日出院诊断为：1、直肠癌全身广泛转移DukesD期；2、慢性××。自2013年5月6日至12月15日，徐某先后11次到江西省肿瘤医院住院治疗，住院期间为114天，共支付住院医疗费用137869.52元，其中统筹医疗费用为64185.99元，自费医疗费用为73683.52元；2013年5月30日，被告丰益医院为徐某垫付了治疗费用9000元。另在江西省肿瘤医院治疗期间，该医院对徐某使用贝伐单抗（又名安维汀）药物进行化疗，徐某根据医嘱在南昌市宝济大药房有限公司购买安维汀药物，支付31788元。同年12月15日，徐某因晚期直肠癌、肝功能衰竭抢救无效死亡。
2013年6月，徐某和被告丰益医院分别向南昌市医疗纠纷人民调解委员会（以下简称医调会）申请调解，经受理后又于同年7月1日共同向医调会提交申请要求启动司法鉴定程序。医调会经双方同意后，依据民诉法规定组织双方抽签选定江西南昌司法鉴定中心对“医方的诊治行为与患者所产生的后果是否存在因果关系，医方在治疗过程中是否存在过错及过错大小”进行鉴定。2013年7月29日，该鉴定机构出具鉴定意见书，认为：1、丰益医院诊疗行为与患者徐某所产生低分化癌远转移后果存在推定因果关系；2、丰益医院在治疗过程中存在漏诊和推定痔治疗致原发癌播散过错，责任程度50％。此后经医调会多次调解，双方未达成协议，医调会于2013年9月2日终止调解。
2015年10月14日，本院委托江西南昌司法鉴定中心对徐某的死因、丰益医院的诊疗行为与徐某的死亡结果是否存在因果关系及原因大小进行补充鉴定，江西南昌司法鉴定中心出具的补充鉴定意见书认为：被鉴定人徐某死后未进行尸检和病理检验，直肠癌全身转移致多脏器功能衰竭而死的临床死因诊断应予认定；丰益医院的诊治与徐某因直肠癌全身转移继发多脏器功能衰竭而死亡后果存在因果关系，医方责任程度为50%。
本院认为：患者徐某在被告丰益医院处就诊治疗，其与丰益医院形成了医疗服务合同关系。被告应当为患者提供良好的医疗服务，履行相应的医疗义务。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。关于丰益医院对徐某的诊疗行为是否存在过错，因涉及专门医学知识，需要高度专业化的技术手段和丰富的临床实践，超越普通人的经验、学识，本院只能借助相关鉴定意见作为判断基础，并对全部证据进行综合分析后加以确定。江西南昌司法鉴定中心具有相应的司法鉴定资质，鉴定程序不违反法律的规定，经质证后没有不能作为证据使用的其他情形，可以作为定案依据。根据鉴定意见，丰益医院在对徐某的诊疗过程中存在漏诊和推定痔治疗致原发癌播散过错，责任程度50％，本院依法予以采信。丰益医院虽对该司法鉴定意见有异议，但并未提供足以反驳的证据和理由。因此，根据本案的具体情形，确定丰益医院承担患者父母即原告徐先麟、熊福兰因徐某死亡造成的经济损失的50%。
经本院核查和酌定，徐先麟、熊福兰的合理损失有：1、医疗费，徐某在丰益医院住院治疗期间共花费医疗费4253.4元，其中统筹医疗费用为2750.71元，个人支付部分为1502.69元；在南昌市第一医院个人支付医疗费用180.75元；在江西省肿瘤医院住院治疗期间共花费医疗费137869.52元，其中统筹医疗费用为64185.99元，个人支付部分为73683.52元；根据医嘱在南昌市宝济大药房有限公司购买安维汀药物，支付31788元。因统筹部分未实际支出不属于损失范围，故本案原告方的医疗费损失认定为107154.96元。2、住院伙食补助费为5900元（50元／天×118天）。3、营养费为2360元（20元／天×118天）。4、护理费为10361.69元（2013年度居民服务业在岗职工平均工资32051元／年÷365天×118天）。5、交通费酌定1200元。6、丧葬费为21791元（2013年度江西省在岗职工月平均工资×6个月）。7、死亡赔偿金为437460元（21873元/年×20年）。8、精神损害抚慰金30000元。以上合计616227.65元，被告丰益医院应赔偿原告徐先麟、熊福兰616227.65×50%＝308113.82元。扣除已支付的9000元，丰益医院还应支付赔偿金299113.82元。
对于原告徐先麟、熊福兰主张的误工费和被抚养人生活费，因原告未提供徐某收入情况的相关证据，且事发当时徐某未实际参加工作，故对误工费不予支持；因发生事故时徐先麟、熊福兰均有劳动能力，故对被抚养人生活费不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、第五十七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《医疗事故处理条例》第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告南昌丰益肛肠专科医院在本判决生效后十日内支付原告徐先麟、熊福兰关于对徐勇医疗过错的赔偿款299113.82元；
二、驳回原告徐先麟、熊福兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9033元、鉴定费6000元（原告徐先麟、熊福兰已垫付1000元、被告南昌丰益肛肠专科医院已垫付5000元），合计15033元，由原告徐先麟、熊福兰承担6439元，被告南昌丰益肛肠专科医院承担8594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 胡 娜
人民陪审员 戴志红
人民陪审员 陶牡青
二〇一七年六月十五日
书 记 员 柯 萍