wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第58号
公诉机关黑龙江省北安农垦区人民检察院。
被告人赵某某，男，小学文化，无职业。2014年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被北安农垦公安局取保候审。2015年8月19日被北安农垦区人民检察院取保候审，同年9月11日被本院取保候审，同年9月14日被本院决定逮捕，同日由北安农垦公安局执行，现羁押于北安农垦看守所。
黑龙江省北安农垦区人民检察院以黑北农检诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省北安农垦区人民检察院指派检察员贾震宇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省北安农垦区人民检察院指控，2014年8月19日20时许，被告人赵某某在醉酒状态下无证驾驶拖拉机，沿赵光农场东外环路由北向南行驶，当行驶到赵光农场东外环路与赵光支线交叉路口处时，被执勤交警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：赵某某血液中乙醇含量为169.61mg／100ml。
被告人赵某某于2014年8月21日被公安机关在北安市石泉镇传唤到案。
针对上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定检验报告书、现场勘验笔录及照片等证据。
公诉机关认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年8月19日20时许，被告人赵某某在醉酒状态下无证驾驶拖拉机，沿赵光农场东外环路由北向南行驶，当行驶至赵光农场东外环路与赵光支线交叉路口处时，被执勤交警查获。经黑龙江锦融成司法鉴定中心检验：赵某某血液中乙醇含量为169.61mg／100ml。被告人赵某某于2014年8月21日被公安机关在北安市石泉镇传唤到案。
上述事实，有下列经庭审质证的证据予以证实：
1、书证被告人赵某某的户籍证明、拖拉机行驶证、黑龙江省北安农垦公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、北安市石泉镇农机安全监理所出具的证明、到案经过、侦查终结报告书；2、被告人赵某某的供述和辩解；3、证人董某某的证言；4、黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告；5、北安农垦公安局现场勘验笔录及照片等证据。
上述证据由公诉人当庭出示、宣读后，经被告人辨认和控辩双方质证等法庭调查、法庭辩论、被告人陈述程序查证属实，证据确实、充分。
本院认为，被告人赵某某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，罪名成立，予以采纳。被告人赵某某有以下量刑情节：无机动车驾驶证驾驶机动车辆，酌情予以从重处罚；如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2015年11月13日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牟进全
二〇一五年九月十四日
书 记 员 张 桐
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第487号
原告：杜兵，男，汉族，生于1972年12月17日，四川省沐川县人。
被告：董建明，男，汉族，生于1968年10月12日，四川省沐川县人。
原告杜兵与被告董建明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨甲华担任审判长，与人民陪审员张迪、人民陪审员高杰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜兵到庭参加诉讼，被告董建明经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月20日被告以做工程需要交纳保证金，自己资金不足为理由向原告借款85000.00元人民币，原、被告当时是朋友，关系也很好，由于被告是第一次向原告借钱，原告不好意思拒绝，被告当时也写了借条，约定两个月之内还清，到期之后经原告屡催不还，后来就电话都打不通，根本就联系不上被告。现原告诉来本院要求被告偿还原告借款本金85000元，并按照年利率5.6%支付至欠款付清之日止的利息。
被告董建明未答辩，未举证。
经审理查明：2013年7月初，被告董建明以交工程保证金资金不足为由，向原告杜兵借款，原告于2013年7月27日向被告提供借款现金50000元，2013年8月10日向被告转账10000元。后被告许诺将部分工程交于原告，原告组织工人到西藏该工程所在地，由于被告并未取得该工程项目，工人遂返回，经协商，由被告承担工人往返的一切费用30000元。2013年9月20日被告通过银行转账向原告还款5000元。2014年4月原告找被告还钱未果，即让被告出具欠条，借条载明被告董建明向原告借款85000元，两个月内还清，欠条落款时间为2013年7月20日。后经原告多次催促，被告均未返还借款。由于无法联系被告，本院于2015年7月22日公告向其送达相关通知书及诉状，公告期满，被告未与本院联系，也未到庭参加诉讼。
以上事实，有当事人陈述、《借条》予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董建明向原告杜兵出具的借条，能够证明原、被告之间存在借贷关系，借条内虽然包含了部分赔偿费用，属于双方合意，仍应受法律保护。欠条于2013年7月20日由被告向原告出具并注明两个月内归还，被告未按照约定的时间还款，原告要求被告返还借款的请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照年利率5.6支付逾期付款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告董建明在本判决生效后三十日内返还原告杜兵借款85000元。
二、被告董建明按照年利率5.6%支付原告杜兵从2013年9月21日起至本判决指定履行期间的欠款利息。
如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1925元，由被告董建明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
人民陪审员 张 迪
人民陪审员 高 杰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 张 伟
附：本判决所引用的部分法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘09刑终129号
原公诉机关湖南省益阳市赫山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈建军，男，1977年10月16日出生，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，无职业，住桃江县灰山港镇陈家湾村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月11日被益阳市公安局直属分局刑事拘留，同年10月21日被执行逮捕。现押于益阳市看守所。
湖南省益阳市赫山区人民法院审理益阳市赫山区人民检察院指控被告人陈建军犯交通肇事罪一案，于2018年2月28日作出（2017）湘0903刑初65号刑事判决，以交通肇事罪判处被告人陈建军有期徒刑二年五个月。被告人陈建军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈建军申请撤回上诉。
本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人陈建军撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈建军撤回上诉。
湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903刑初65号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李杨亚
审 判 员 叶 青
审 判 员 倪新献
二〇一八年三月二十七日
法官助理 叶 丹
书 记 员 周 莹
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初496号
原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司，住所地淳安县千岛湖镇鼓山大道186号219室。
法定代表人：丁德胜，系公司总经理。
委托诉讼代理人：金敬选，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈顺勇，男，1969年2月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司诉被告陈顺勇民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令�1、被告陈顺勇支付原告265000元（本金250000元，违约金250000元*2%*3个月=15000元），并支付自2017年1月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金；2、本案律师费16900元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求被告陈顺勇支付原告本金250000元及违约金5000元，并支付自2017年1月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的违约金。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年10月19日，被告陈顺勇通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（简称“微贷网”，下同）向王玲等六十三个出借人借款300000元，并以网络点击的方式签订了借款协议书（电子文本）一份，约定借款期限为24个月，年利率为11%，按照等额本息的方式于每月19日还款，若逾期，则还需承担违约金，违约金的计算方式为：逾期五日以内、五日到三十日、三十日以上的分别承担借款本金2‰/天、3‰/天、4‰/天的违约金，并承担因违约造成的律师费等损失，同时出借人同意将该债权由微贷网转让给任何第三方。同日，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司与被告陈顺勇、微贷网签订了债权转让通知书及还款协议书，将上述债权转让给原告。被告陈顺勇出具了借款本金为300000元的借条和收条各一份。庭审中，原告陈述被告陈顺勇已部分还款，至今尚欠本金250000元及2017年1月19日前的违约金5000元以及之后的违约金。另，原告为本案支出律师费16900元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈顺勇于本判决生效之日起十日内返还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司借款本金250000元并支付违约金5000元，自2017年1月19日起至还清之日止以未还本金为基数按月利率2%计算的违约金另行计付；
二、被告陈顺勇于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司花费的律师费16900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5378元，减半收取2689元，保全申请费2020元，合计4709元，由被告陈顺勇负担。
原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告�顺勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ
二〇一七年三月十三日
代书 记员 汪珊
附法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商终字第00516号
上诉人（原审被告）盐城市建昌建筑安装工程有限公司，住所地在江苏省建湖县湖中北路东侧。
法定代表人汪文明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城市东华桩基工程有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区张庄街道办事处东升村一组。
法定代表人孙金华，该公司总经理。
上诉人盐城市建昌建筑安装工程有限公司为与被上诉人盐城市东华桩基工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2015）都商初字第00236号民事判决，向本院提出上诉，但未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李晓平
审 判 员 张晨阳
代理审判员 陈 娴
二〇一五年十月十三日
书 记 员 吉元昌
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初850号
原告：丁双宝
被告：朱永红
被告：朱永胜
原告丁双宝与被告朱永红、朱永胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告丁双宝于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，丁双宝的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许丁双宝撤诉。
案件受理费70元，减半收取计35元，由丁双宝负担。
审判员 王 杰
二〇一六年九月二十日
书记员 杨永盛
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11475号
原告：沈阳新世纪物业管理有限公司（70190847-6），住所地沈阳市和平区和平北大街109号（302、303、305、306）。
法定代表人：由俊福，系该公司总经理。
委托代理人：周仕佳，系该公司员工，男，汉族，1982年9月14日出生，住辽宁省建昌县。
委托代理人：潘天悦，系辽宁同方律师事务所律师。
被告：那永绵，男，汉族，1943年12月31日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告沈阳新世纪物业管理有限公司诉被告那永绵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10日21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳新世纪物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告沈阳新世纪物业管理有限公司承担。
审判员 张 伟
二〇一六年十月二十一日
书记员 张莹宏
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第793号
原告亓伟伟。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告张成伟。
原告亓伟伟与被告张成伟离婚纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，依法适用简易程序，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告亓伟伟及其委托代理人于共安，被告张成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告是2007年年底在大连工作时经别人介绍认识，但婚前接触较少，感情基础差。双方于2008年11月24日在大连市西岗区民政局登记结婚，随着和被告接触的增多，原告发现与被告性格合不上来，经常因为生活琐事发生争吵。另外，被告对家庭照顾不够，时有夜不归宿。2010年5月12日生有一女张某某。本以为孩子的降生能缓和我们的关系，能让被告有所收敛，但被告依然如故，对原告和女儿的生活不管不问。原告认为，双方夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，故诉至法院，请求法院判令准予原、被告离婚；婚生女张某某由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称，原告在两年前私自带孩子离家，被告已经两年没有见到孩子，被告想孩子，对原告还有夫妻感情，故不同意离婚。原告在诉状中所述被告夜不归宿，对原告及孩子不管不问，与事实不符。
经审理查明，原、被告经他人介绍相识，于2008年11月24日自愿登记结婚，于2010年5月12日婚生一女张某某。婚后初期夫妻感情尚可，后原告因被告对原告关心不够，缺乏家庭责任感与被告产生矛盾。2012年7月，原、被告发生争吵，原告带孩子离家与被告分居至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口本等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础。双方在婚姻生活中虽有矛盾，但应互谅互让，沟通协商。现原告要求离婚，被告不同意离婚，并表示与原告有感情，愿意与原告共同生活，而原告又未能提举证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，努力改善夫妻关系。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告亓伟伟与被告张成伟离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告亓伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，按不服部分的上诉请求数额缴纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 麟
二〇一四年四月二十一日
书记员 周媛媛
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第793号
原告牛某某，男，1981年9月出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告魏某某，女，1981年12月出生，汉族，宁夏西吉县人，小学文化，农民，住西吉县。
本院在审理原告牛某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告牛某某未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告牛某某负担。
审判员 周具强
二〇一四年七月十一日
书记员 辛亚东
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，
或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第793号
原告庞民晓，男，1976年9月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿堤村乡小王路村7队***号。身份证号1305291976********。
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人，住所地邢台市桥西区中兴路***号。
负责人于树中，系该破产管理人组长。
本院在审理庞民晓诉被告邢台市化肥设备配件破产管理人劳动争议纠纷一案，原告庞民晓于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞民晓的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞民晓撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告庞民晓负担。
审判员 王冰
二〇一四年五月十五日
书记员 李萌
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第793号
原告庞某某，男，1976年9月5日出生，汉族，住邢台市巨鹿堤村乡。身份证号1305……
委托代理人郭朝，河北晓阳合众律师事务所律师。
被告被告邢台市化肥设备配件厂破产管理人，住所地邢台市桥西区中兴路***号。
负责人于树中，系该破产管理人组长。
本院在审理原告庞某某诉被告邢台市化肥设备配件破产管理人劳动争议纠纷一案，原告庞某某于2014年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告庞某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告庞某某撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告庞某某负担。
审判员 王冰
二〇一四年五月十五日
书记员 李萌
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2014）西民初字第793号原告于永峰，男，1974年4月10日出生，汉族，住西平县盆尧乡被告钞永江，曾用名钞荣江，男，1976年12月6日出生，汉族，住西平县五沟营镇。原告于永峰与被告钞永江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘光明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于永峰到庭参加了诉讼，被告钞永江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永峰诉称，2012年9月1日，被告钞永江以做生意为由，向我借款50000元，并出具借条一份，承诺在2012年9月1日至2012年10月1日前归还借款。借款到期后，我多次向被告催还借款，被告均以种种借口推托，至今未偿还我借款。为维护我的合法权益，现请求依法判决被告偿还我借款50000元及相应利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告钞永江未答辩。经审理查明，2012年9月1日，被告钞永江向原告于永峰借款50000元，并向原告出具借条一份，载明“今借于永峰现金伍万元整，钞永江承诺于2012、9月1号至2012、10月1号归还。钞永江承诺9、1至10、1前每星期归还一万元，以收据为准！如钞永江未还，由担保人承担责任！”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以种种借口推托，至今未偿还原告该借款。上述事实有原告陈述、被告向原告出具的借条一份等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告钞永江借原告款50000元，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。被告钞永江逾期未能偿还原告借款，应承担偿还责任。原告要求被告钞永江偿还借款50000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的可参照银行同类贷款的利率计算。原告于永峰要求被告钞永江偿付逾期还款利息，理由正当，证据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钞永江于本判决生效后十日内偿还原告于永峰借款50000元及相应利息（利息自2012年10月2日计算至本判决确定的还款日止，并按同期商业银行同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由被告钞永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘光明二〇一四年七月二日书记员  黄 娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6407号
原告天津市博大物业管理有�公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告薄立山。
本院在审理原告天津市博大物业管理有限公司诉被告薄立山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，原告自愿负担。
审判员 刘恩生
二〇一五年十月九日
书记员 王蓟宁
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京02行终116号
上诉人（一审原告）张桂仙，女，1952年12月8日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。
法定代表人陈思源，局长。
张桂仙因诉北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）作出的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2777号—不存）一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西行初字第1073号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张桂仙向一审法院诉称，云南省昆明市公安局西山分局以西城分局府右街派出所开具的《训诫书》为依据，对其作出行政拘留10日的行政处罚。2015年9月10日，云南省昆明市公安局作出的昆公行复决字（2015）第12号《行政复议决定书》再次确认西城分局府右街派出所对其开具了《训诫书》。2015年6月26日，其向西城分局提出政府信息公开申请。2015年8月25日，西城分局对其作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2777号—不存）。张桂仙认为，西城分局对其所作《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2777号—不存）属违法的行政行为，侵害其合法权益，故请求判决撤销西城分局2015年8月25日下达的《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2777号—不存）。
2015年12月4日，一审法院作出（2015）西行初字第1073号行政裁定认定，2015年8月10日，张桂仙向西城分局提出政府信息公开申请，申请内容为：“2015年1月4日在中南海周边地区上访，2015年5月30日和2015年5月31日再次到北京中南海周边府右街进行非正常途径上访，扰乱公共场所秩序被查获、立案和移交昆明市公安局西山分局的法律手续的信息”。2015年8月25日，西城分局作出《政府信息不存在告知书》（西公（2015）第2777号—不存）。据此，一审法院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政审判权限调整范围。本案中，张桂仙向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。综上，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了张桂仙的起诉。
张桂仙不服一审裁定，以一审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第四十一条的规定，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第三十三条第（二）项的规定等为由提出上诉，请求撤销一审裁定并由本院作为审理本案的一审法院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，张桂仙向西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，其据此提起的诉讼，亦不属于人民法院行政审判权限调整范围。对于张桂仙的起诉，应予驳回。综上，一审法院裁定驳回张桂仙的起诉并无不当，应予维持。张桂仙的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐宁
代理审判员 杨波
代理审判员 王元
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陶慧
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1126执568号
被执行人毛维彬，男，汉族，初中文化，无业，原住庆元县屏都街道菊水村外村8号，现住址不明。
本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2014）丽庆刑初字第29号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行毛维彬因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元、追缴违法所得人民币5737元，执行标的总额人民币9737元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。毛维彬至今未履行也未向本院申报财产。
在执行过程中，本院对毛维彬进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，毛维彬刑满释放后去向不明，其名下无财产可执行，本案标的人民币9737元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人毛维彬有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨忠明
审判员 杨 津
审判员 吴家兴
二〇一七年九月十三日
书记员 吴瑞梅
浙江省庆元县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1126执568号被执行人毛维彬，男，汉族，初中文化，无业，原住庆元县屏都街道菊水村外村8号，现住址不明。本院依据已发生法律效力的庆元县人民法院（2014）丽庆刑初字第29号刑事判决书，于2017年5月12日立案执行毛维彬因犯盗窃罪被判处罚金人民币4000元、追缴违法所得人民币5737元，执行标的总额人民币9737元。立案后，本院向被执人发出执行通知书和财产申报令。毛维彬至今未履行也未向本院申报财产。在执行过程中，本院对毛维彬进行了财产査询，未发现有可供执行之财产。本院已将被执行人纳入失信名单和报公安机关不予出境备案，并予以网上布控。本院认为，毛维彬刑满释放后去向不明，其名下无财产可执行，本案标的人民币9737元一时无法执结，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人毛维彬有履行能力或有财产可执行时，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杨忠明审判员  杨 津审判员  吴家兴二〇一七年九月十三日书记员  吴瑞梅
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00243号
原告无锡市富联针纺织品有限公司。
法定代表人黄炼军。
委托代理人甄扬。
委托代理人陆凯。
被告苏州市龙泰服饰有限公司。
法定代表人陆驰。
本院在审理原告无锡市富联针纺织品有限公司与被告苏州市龙泰服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市富联针纺织品有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市富联针纺织品有限公司向本院申请撤回起诉，系其自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市富联针纺织品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取525元（无锡市富联针纺织品有限公司已预交），由无锡市富联针纺织品有限公司负担。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 宋阅懿
第1页共2页
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0982刑初231号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人李某，男，1993年8月19日出生于河北省，现住，汉族，小学文化，农民。2017年7月25日因涉嫌故意毁坏财物被任丘市公安局行政拘留，同年8月8日转刑事拘留，2017年8月18日被取保候审。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2018】186号起诉书指控被告人李某犯故意毁坏财物罪，于2018年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河北省任丘市人民检察院指控，2017年7月24日15时许，被告人李某在任丘市七间房乡辛口子村与本村李某1发生口角而引发肢体冲突，后被告人李某用刀将李某1停放在路边的白色“哈弗H2”轿车砸坏，经鉴定，被损毁财物价值人民币5646元。
又查明，被告人李某明知被害人报警而在现场等待，积极配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实。案发后，被告人李某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述，证人李某2、李某3证言，任丘市价格认证中心价格认定结论书，现场勘验检查笔录，现场照片及现场示意图，被告人李某的到案经过，协议书，任丘市公安局行政处罚决定书，报警案件登记表，受理案件登记表，被告人李某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某因与他人发生争执后为发泄情绪将被害人的车辆毁坏，损毁价值人民币5646元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。案发后，被告人李某明知被害人报警而在现场等待，积极配合公安机关调查，如实供述其犯罪事实，属于自首，且本案民事部分已调解解决，并取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等综合评判。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张占龙
二〇一八年四月二日
书记员 梁 艳
附：相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执2202号
申请执行人康瑞平，女，1976年12月21日，汉族，无业，户籍地山西省保德县桥头镇深沟村2号，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇三居委30栋1号。
被执行人康瑞利，女，1982年7月29日，汉族，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇天誉天城二期10号楼1单元1楼东户。
本院在执行申请执行人康瑞平与被执行人康瑞利借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解分期履行，申请人执行人康瑞平于2017年5月4日提出撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执2202号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 敖日格乐
审 判 员 召日格图
代理审判员 赵 均
二〇一七年五月四日
书 记 员 李 路
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执208号之一
被执行人罗大勇，男，1986年9月25日出生，汉族，住珙县。
本院依据已发生法律效力的珙县人民法院（2016）川1526刑初52号刑事判决书，于2017年3月23日依法立案强制执行被执行人罗大勇非法采伐国家重点保护植物罪处罚金一案，判决内容：被告人罗大勇犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金8000元。
本院在执行过程中，于2017年3月22日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令，被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年7月19日通过全国法院网络查控系统查询被执行人名下财产，经查，被执行人名下银行账户内存款较少不足以清偿债务，未予冻结及划拨；被执行人名下无不动产、无机动车登记信息及工商登记信息，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2018年7月24日到被执行人罗大勇户籍所在地珙泉镇文家村村委会调查走访，无财产可供执行。
综上，因被执行人无可供执行财产，本院已穷尽调查措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对四川省珙县人民法院（2017）川1526执208号的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 韩学军
审判员 张思燚
二〇一八年八月九日
书记员 杨 烽
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执208号
被执行人罗大勇，男，汉族，1986年9月25日出生，住宜宾市珙县。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初52号刑事判决书。于2017年3月23日立案受理本案，在执行过程中，被执行人在服刑期间，暂无执行条件。依照《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定如下：
终结本次对珙县人民法院作出的（2016）川1526刑初52号刑事判决书的本次执行程序。待被执行人出狱后再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 秦孟驰
审判员 周祖国
审判员 李 季
二〇一七年三月二十八日
书记员 杨 烽
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1141号
申请执行人：路开娟，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕传辉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院民事调解书，责令被执行人限期履行应尽义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及39条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款及第二条的规定，裁定如下：
查封被执行人吕传辉、吕梅名下商住房各一套。
查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年八月二十一日
书记员 ： 韩 涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1141号
申请执行人：路开娟，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕传辉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院依据已经发生法律效力的山东省齐河县人民法院民事调解书，责令被执行人限期履行应尽义务，经双方协商，被执行人自愿提出用其名下房产抵债，同意进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人吕传辉、吕梅名下的房产各一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年八月二十二日
书记员 ： 韩 涛
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐执字第1141号
申请执行人：路开娟，女，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕传辉，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：吕梅，女，汉族，住山东省齐河县。
本院于2014年8月21日查封被执行人吕传辉、吕梅名下房产，现本案已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吕传辉、吕梅名下各一套房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：刘保国
二〇一四年十一月五日
书记员 ： 韩 涛
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆门中刑终字第00148号
原公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘强，男，1987年12月18日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无固定职业。2004年12月因犯抢劫罪被荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，因在缓刑考验期内违反法律规定，于2006年12月被荆门市掇刀区人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判刑罚。2008年12月因犯故意伤害罪被荆门市中级人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年12月刑满释放。2015年3月19日因吸食毒品被荆门市公安局东宝分局行政拘留15日，同年3月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于荆门市看守所。
辩护人荣昌平，湖北同进律师事务所律师。
荆门市东宝区人民法院审理荆门市东宝区人民检察院指控原审被告人刘强犯贩卖毒品罪一案，于二〇一五年九月十七日作出（2015）鄂东宝刑一初字第00155号刑事判决。原审被告人刘强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月24日公开开庭审理了本案。荆门市人民检察院指派代理检察员陈丽出庭履行职务，上诉人（原审被告人）刘强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆门市东宝区人民法院判决认定，2015年3月上旬一天下午，被告人刘强接到祝某需要6颗甲基苯丙胺片剂的电话后，将6颗甲基苯丙胺片剂送到荆门市东宝区竹园路“尚一特”酒店4楼一房间卖给了祝某，收取了300元的毒资。2015年3月18日21时许，被告人刘强接到祝某需要10颗甲基苯丙胺片剂的电话后，将10颗甲基苯丙胺片剂送到荆门市东宝区金虾路丽都宾馆402房间卖给了祝某，收取了500元的毒资。
2015年3月19日4时许，被告人刘强骑摩托车到荆门市东宝区竹园路“尚一特”酒店给祝某送吸毒工具（锡纸）时，在“尚一特”酒店门口被巡逻民警拦下检查，民警当场从刘强驾驶的摩托车坐垫下查获36颗红、绿色药片（净重3.39克）及两小袋白色晶体（净重3.81克）。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从红、绿色药片及白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
荆门市东宝区人民法院认定上述事实，有下列证据予以证实：
1、案件揭发及办理经过、抓获经过，证实被告人刘强的到案情况。
2、证人祝某的证言，证实2015年3月18日晚，其和朋友革某、赖建筑等在丽都酒店打麻将，为了提神，其让刘强送了10颗麻果到宾馆，给了他500元钱，因赖建筑的女儿没有吃饭，其让刘强点了快餐一起带来，另外付给他100元快餐费。3月上旬的一天，其和朋友在尚一特宾馆打麻将，找刘强购买了6颗麻果，付给他300元，刘强帮忙其带了麦当劳，其又付了200元的麦当劳钱。
3、证人革某的证言，证实2015年3月18日晚，其和祝某等人在丽都酒店打麻将，祝某让一男子送了一小袋麻果过来，并付给他500元钱，后来祝某让该男子去买快餐，又在打麻将抽成的钱中拿了100元给他。
4、辨认笔录及照片，证实经祝某辨认，刘强系贩卖麻果的人。
5、检查笔录及照片，证实公安机关对刘强随身物品及驾驶的摩托车进行检查，在其摩托车坐垫下储藏箱里发现了一盒小玻璃瓶和一个蓝色铁盒，内有红、绿色药片36颗及白色晶体2袋。
6、称量笔录及照片，证实公安机关对查获的红、绿色药丸及白色晶体进行称量，共净重7.2克。
7、扣押清单、上交毒品入库登记单，证实查获的毒品已被公安机关收缴。
8、物证检验报告，证实从查获的红、绿色药丸及白色晶体中均检出“甲基苯丙胺”毒品成份。
9、手机通话详单，证实被告人刘强持有手机在2015年3月份的通话记录。
10、行政处罚决定书，证实刘强因吸食毒品被公民机关行政拘留15日。
11、人体尿样毒品成分现场检测报告，证实刘强的检测样本经现场检测，结果呈阳性。
12、荆门市中级人民法院（2008）荆刑终字第00122号刑事判决书、罪犯档案资料，证实被告人刘强因犯抢劫罪、故意伤害罪被判处刑罚的情况。
13、泉口派出所出具的情况说明，证实经刘强交代所贩卖的毒品是找一名陈凯及外号叫“冰冰”的男子购买，因这两名男子的身份尚未查清，正在侦查之中。
14、户籍证明，证实被告人刘强的身份情况。
15、被告人刘强的供述，证实2015年3月18日，祝某找其购买10颗麻果，让其送到丽都酒店402房间，其送去后，祝某付了500元钱，过了一会祝某给了100元钱，让其去买点饭菜过来，其在金桥酒店旁的小餐馆买了饭菜后送到丽都酒店；同年3月上旬的一天，祝某打电话让其送6颗麻果和麦当劳到尚一特酒店四楼，其在金宁小区民政局旁花300元找陈凯购买了6颗麻果，并在中天街买了麦当劳送到尚一特酒店，祝某付了300元麻果钱和200元麦当劳钱。
荆门市东宝区人民法院认为，被告人刘强贩卖毒品“甲基苯丙胺”8.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人具有以贩养吸情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；二、对被告人刘强非法所得人民币八百元予以追缴。
上诉人（原审被告人）刘强及其辩护人提出：1、上诉人刘强将自己购买的毒品送给朋友，没有贩卖毒品的行为；2、上诉人刘强被查获的毒品不应认定为贩卖毒品，原审判决量刑过重。
经二审审理查明上诉人刘强贩卖毒品的事实和证据与一审相同。原审判决认定事实所采信的证据经一审庭审举证、质证，二审核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
关于上诉人刘强及其辩护人提出“上诉人刘强将自己购买的毒品送给朋友，没有贩卖毒品的行为”的上诉及辩解意见，经审查，上诉人刘强在侦查机关均供述其分两次向祝某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂16颗，并分别收取300元和500元毒资的事实。上诉人刘强虽在一审及二审当庭翻供，但其庭审供述与其他证人证言相矛盾，而其在侦查机关的供述与证人祝某、革某的证言能够相互印证。对上诉人刘强在侦查机关的供述与证人祝某、革某的证言均应予以采信，足以认定上诉人刘强向他人贩卖毒品甲基苯丙胺的事实。上诉人刘强及其辩护人提出的该项上诉及辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人刘强及其辩护人提出“上诉人刘强被查获的毒品不应认定为贩卖，原审判决量刑过重”的上诉及辩解意见，经审查，上诉人刘强在侦查机关的供述及证人祝某、革某的证言均能证实刘强向祝某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂的事实，上诉人刘强系有吸毒情节的贩毒人员，对于从其摩托车上查获的毒品具有贩卖的目的，不应认定为非法持有毒品，而应认定为贩卖毒品。上诉人刘强及辩护人提出的该项上诉及辩解意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人刘强贩卖毒品甲基苯丙胺片剂8.64克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人刘强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人刘强具有吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁达成
审 判 员 水 双
代理审判员 李 纯
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马咏莲
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法磷民二初字第25号
原告：潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社，住所地潮州市湘桥区。
负责人：陈树标。
委托代理人：陈平辉，系该信用社员工。
被告：刘兴展，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：林曼珊，女，汉族，住潮州市饶平县。
被告：曾壁怀，男，汉族，住潮州市湘桥区。
被告：刘楚卿，女，汉族，住潮州市湘桥区。
本院于2015年7月8日立案受理原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社诉被告刘兴展、林曼珊、曾壁怀、刘楚卿金融借款合同纠纷一案，并于2015年7月8日通知原告预交诉讼费，但原告在规定期限内没有预交。
本院认为：原告潮州市潮安区农村信用合作联社铁铺信用社没有在规定时间内预交诉讼费，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈 灏
二〇一五年七月十六日
书记员 黄李孟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初105号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人薛某甲，农民。曾因醉酒驾驶摩托车行为，于2009年4月18日被涟水县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月30日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2016）90号起诉书指控被告人薛某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员张倩出庭支持公诉，被告人薛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月15日时许，被告人薛某甲酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从家中出发，行驶至涟水县小李集办事处顺集村街南组境内的支潘路时发生单方交通事故，后因群众报警而被涟水县公安局民警查获。
经淮安市公安局物证鉴定所鉴定：被告人薛某甲血样中乙醇含量为260mg／100ml。
上述事实，被告人薛某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、赵某、薛某乙等人的证言、涟水县公安局出具的抓获经过、血样提取登记表及照片、淮安市公安局物证鉴定所出具的血醇检验鉴定报告、被告人薛某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人薛某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人薛某甲曾因醉酒驾驶机动车被处罚，现又犯罪，酌情从重处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第五十三条之规定，判决如下：
被告人薛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙 海
二〇一六年五月二十日
书 记 员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初2228号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司，住所地：北京市海淀区阜成路46号海玉商贸大楼六层6304室。
法定代表人：柴继军，公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：湖南迈亨母婴用品有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动东路139号新城新世界C1栋1103房。
法定代表人：田园。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖南迈亨母婴用品有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，原告于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判长 龙 兴 盛
审判员 杨文滔 审判员闵俊伟
二〇一七年九月十四日
书记员 彭 娜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申446号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。
法定代表人：黄明辉，执行董事。
委托诉讼代理人：杨文华，男，公司职员。
委托诉讼代理人：连丽红，女，公司职员。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西环路湖景豪园1幢1703室。
法定代表人：杜德畅，董事长。
委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建北国家具工业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。
法定代表人：韩兆国。
再审申请人常青树建材（福建）开发有限公司（以下简称“常青树公司”）因与被申请人福建省广润建筑发展有限公司（以下简称“广润公司”）、福建北国家具工业有限公司（以下简称“北国公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
常青树公司申请再审称，一、常青树公司有充分证据可以证明本次供货与广润公司存在直接关系。1、广润公司承认是涉案“长泰玉鹭商城”项目的承建人，此外二审法院向福建省长泰县建设局调取的资料也可以证实。2、广润公司在《产品购销合同》中加盖“项目章”，可以证明其与本案存在关联，虽然项目章中标注“签订经济合同无效”，但广润公司如果与本案供货无关，根本不可能同意在合同文书上加盖印章。3、常青树公司提供的《货物销售单》、《结算单》、《普通货物发票》均有体现购货人为广润公司。4、常青树公司收取的37万元货款均系通过项目部人员韩忠暖现金支付的，在广润公司没有提出反证的情形下，常青树公司有理由相信韩忠暖的付款行为代表广润公司。广润公司作为项目施工方，对该项目的货物来源、结算、付款、收货人员等很容易举证，但拒绝提供证据。二、广润公司否认与常青树公司的供货关系，但又拒绝提供货物来源所涉的合同、收货、结算、付款证据，二审法院仅凭广润公司的口头说法做出结论，明显不当。1、根据常青树公司提交的证据以及二审法院向福建省长泰县建设局调取的证据可以证明，广润公司与常青树公司存在供货关系。2、原一审、二审法院均要求广润公司庭后补充证据证明货物来源，但其始终拒绝提供。3、广润公司在二审中最后辩解货物是北国公司提供，该说法是广润公司在一、二审法院要求其提交证据资料而其无法提供的情况下所做的变通。4、按照广润公司的说法，如果其货物来源于北国公司，那么应当提供其与北国公司合同、收货、结算、付款证据，而且这些证据资料对于广润公司来说，很容易提供，但广润公司从始至终不肯提供。5、二审法院认为“长泰玉鹭商城项目是广润公司承建，但即使该项目的建材体现的是常青树产品，也不排除北国公司购得后再行出售予广润公司，广润公司二审中亦陈述其部分建材是北国公司提供，因此其提出的有关建材事项的调查申请不予准予”，明显过于草率。三、广润公司与北国公司存在合作关系或挂靠关系，原审法院对此事实未作进一步调查存在严重不当。1、广润公司拒不提供与北国公司的所涉合同、收货、结算、付款证据，可以证明二者存在特殊关系，或者联合购买货物，或者挂靠关系。二审法院对此不做进一步调查，存在严重不当。2、无论广润公司与北国公司是合作还是挂靠，二者均应当共同承担付款责任。依据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定，广润公司作为被挂靠人应当承担连带责任。
广润公司答辩称，讼争买卖合同的主体是常青树公司与北国公司，与广润公司无关，广润公司并非本案适格主体。一、二审已查明本案讼争货物的供货、结算及货款支付均是常青树公司与北国公司进行的。广润公司与北国公司不存在挂靠或委托关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
北国公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，首先，从讼争《产品购销合同》的缔约主体看，合同首部“需方”一栏载明为北国公司，北国公司亦在合同“需方”处盖章。广润公司虽在合同“需方”一栏盖章，但印章中明确注明“签订经济合同无效”。其次，从合同履行情况看，常青树公司收取的本案部分货款由韩忠暖支付，但常青树公司未能提供证据证明韩忠暖系代表广润公司付款。再次，虽然常青树公司开具的《货物销售单》、《结算单》、《普通货物发票》中购货方载明为广润公司，但该些材料均由常青树公司单方制作，客户栏均由蒲崇宇签字，常青树公司亦无法举证证明蒲崇宇系代表广润公司签署该些材料。最后，虽然广润公司承建的工程项目中使用了常青树公司的建材，但并不能由此推定广润公司与常青树公司之间存在直接的买卖合同关系。综上，本案现有证据不足以证明广润公司与常青树公司就本案讼争买卖合同关系达成过合意。故常青树公司诉请广润公司与北国公司一同履行支付货款的义务，没有事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回常青树建材（福建）开发有限公司的再审申请。
审 判 长 何 忠
代理审判员 冯 娟
代理审判员 王雅芳
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 翁鸿飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申446号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：常青树建材（福建）开发有限公司，住所地福建省龙海市角美镇文圃工业园。法定代表人：黄明辉，执行董事。委托诉讼代理人：杨文华，男，公司职员。委托诉讼代理人：连丽红，女，公司职员。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省广润建筑发展有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇西环路湖景豪园1幢1703室。法定代表人：杜德畅，董事长。委托诉讼代理人：陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建北国家具工业有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区文圃工业园。法定代表人：韩兆国。再审申请人常青树建材（福建）开发有限公司（以下简称“常青树公司”）因与被申请人福建省广润建筑发展有限公司（以下简称“广润公司”）、福建北国家具工业有限公司（以下简称“北国公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常青树公司申请再审称，一、常青树公司有充分证据可以证明本次供货与广润公司存在直接关系。1、广润公司承认是涉案“长泰玉鹭商城”项目的承建人，此外二审法院向福建省长泰县建设局调取的资料也可以证实。2、广润公司在《产品购销合同》中加盖“项目章”，可以证明其与本案存在关联，虽然项目章中标注“签订经济合同无效”，但广润公司如果与本案供货无关，根本不可能同意在合同文书上加盖印章。3、常青树公司提供的《货物销售单》、《结算单》、《普通货物发票》均有体现购货人为广润公司。4、常青树公司收取的37万元货款均系通过项目部人员韩忠暖现金支付的，在广润公司没有提出反证的情形下，常青树公司有理由相信韩忠暖的付款行为代表广润公司。广润公司作为项目施工方，对该项目的货物来源、结算、付款、收货人员等很容易举证，但拒绝提供证据。二、广润公司否认与常青树公司的供货关系，但又拒绝提供货物来源所涉的合同、收货、结算、付款证据，二审法院仅凭广润公司的口头说法做出结论，明显不当。1、根据常青树公司提交的证据以及二审法院向福建省长泰县建设局调取的证据可以证明，广润公司与常青树公司存在供货关系。2、原一审、二审法院均要求广润公司庭后补充证据证明货物来源，但其始终拒绝提供。3、广润公司在二审中最后辩解货物是北国公司提供，该说法是广润公司在一、二审法院要求其提交证据资料而其无法提供的情况下所做的变通。4、按照广润公司的说法，如果其货物来源于北国公司，那么应当提供其与北国公司合同、收货、结算、付款证据，而且这些证据资料对于广润公司来说，很容易提供，但广润公司从始至终不肯提供。5、二审法院认为“长泰玉鹭商城项目是广润公司承建，但即使该项目的建材体现的是常青树产品，也不排除北国公司购得后再行出售予广润公司，广润公司二审中亦陈述其部分建材是北国公司提供，因此其提出的有关建材事项的调查申请不予准予”，明显过于草率。三、广润公司与北国公司存在合作关系或挂靠关系，原审法院对此事实未作进一步调查存在严重不当。1、广润公司拒不提供与北国公司的所涉合同、收货、结算、付款证据，可以证明二者存在特殊关系，或者联合购买货物，或者挂靠关系。二审法院对此不做进一步调查，存在严重不当。2、无论广润公司与北国公司是合作还是挂靠，二者均应当共同承担付款责任。依据最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条的规定，广润公司作为被挂靠人应当承担连带责任。广润公司答辩称，讼争买卖合同的主体是常青树公司与北国公司，与广润公司无关，广润公司并非本案适格主体。一、二审已查明本案讼争货物的供货、结算及货款支付均是常青树公司与北国公司进行的。广润公司与北国公司不存在挂靠或委托关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。北国公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认为，首先，从讼争《产品购销合同》的缔约主体看，合同首部“需方”一栏载明为北国公司，北国公司亦在合同“需方”处盖章。广润公司虽在合同“需方”一栏盖章，但印章中明确注明“签订经济合同无效”。其次，从合同履行情况看，常青树公司收取的本案部分货款由韩忠暖支付，但常青树公司未能提供证据证明韩忠暖系代表广润公司付款。再次，虽然常青树公司开具的《货物销售单》、《结算单》、《普通货物发票》中购货方载明为广润公司，但该些材料均由常青树公司单方制作，客户栏均由蒲崇宇签字，常青树公司亦无法举证证明蒲崇宇系代表广润公司签署该些材料。最后，虽然广润公司承建的工程项目中使用了常青树公司的建材，但并不能由此推定广润公司与常青树公司之间存在直接的买卖合同关系。综上，本案现有证据不足以证明广润公司与常青树公司就本案讼争买卖合同关系达成过合意。故常青树公司诉请广润公司与北国公司一同履行支付货款的义务，没有事实和法律依据，原判决不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常青树建材（福建）开发有限公司的再审申请。审 判 长 何 忠代理审判员 冯 娟代理审判员 王雅芳二〇一七年四月二十三日书 记 员 翁鸿飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1680号
原告：李智，男，1970年7月16日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告：毛琼华，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，总经理。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告李智、毛琼华诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李智、毛琼华以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李智、毛琼华申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李智、毛琼华撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告李智、毛琼华负担。
审判员 袁昌友
二〇一六年五月二十日
书记员 朱 玲
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第158号
原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人潘永起，理事长。
委托代理人陆喜宝，信贷员。
被告张继峰，男，1963年1月5日出生，汉族，农民。
被告崔树斋，男，1970年2月10日出生，汉族，农民。
被告蕡长波，男，1980年6月28日出生，汉族，农民。
被告王守岭，男，1966年12月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司与被告张继峰﹑崔树斋﹑蕡长波﹑王守岭金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月28日以双方已自行解决为由要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司撤回对被告张继峰﹑崔树斋﹑蕡长波﹑王守岭的起诉。
案件受理费873.00元，减半收取436.50元，由原告负担。
审判员 杨雁滨
二〇一五年七月二十八日
书记员 张 雪
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初13725号
原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。
法定代表人：廖晓露。
委托代理人：张立斌，该公司职员。
被告：梁亮衡，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告梁亮衡不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。
2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付2277.31元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余16023.64元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告2277.31元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。
被告梁亮衡未答辩、未提供证据。
经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。
2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了16138.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为16138.44元的款项。
2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。
上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有2277.31元未返还。
本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉16138.44元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还2277.31元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。
综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁亮衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还2277.31元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 顾粉英
人民陪审员 崔 萍
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄燕婷
判决书已于年月日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初13725号原告：现代金融控股（成都）有限公司，住所地四川省成都市锦江区顺江路118号。法定代表人：廖晓露。委托代理人：张立斌，该公司职员。被告：梁亮衡，男，1976年3月23日出生，汉族，住广东省中山市。原告现代金融控股（成都）有限公司与被告梁亮衡不当得利纠纷一案，经最高人民法院指定本院管辖。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立斌到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融控股（成都）有限公司诉称：原告依法提供网络支付、银行卡及其它金融产品专业化服务，形成完整的金融综合支付服务。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告向被告个人银行卡重复支付2277.31元。事后，原告多次要求被告返还，但被告尚余16023.64元未返还。现起诉请求判令：一、被告返还原告2277.31元并支付利息（自2014年11月4日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告赔偿原告损失5000元。被告承担诉讼费。被告梁亮衡未答辩、未提供证据。经审理查明：原告系从事互联网支付业务和银行卡收单业务的第三方支付机构。2014年11月4日，原告的支付结算系统出现异常，致使原告在结算支付2014年11月3日的商户交易款项时，向合作商户批量重复划付了21967笔款项、总额453411241.79元。其中，向被告账户重复支付了16138.44元。原告举证资金结算清单，显示被告在2014年11月4日收到两笔均为16138.44元的款项。2014年11月6日、7日，原告在其互联网站发布《声明》《通告》，对涉及重复付款的商户催讨重复支付的款项，并公布了退款方式和收款账户。上述事实，原告提供其致中国银联股份有限公司的《关于重复付款一事出具证明的申请书》、中国银联股份有限公司致原告的《关于贵公司重复付款一事的复函》和资金清算清单、《声明》《通告》结算账户信息资料等予以证明，原告并明确被告尚有2277.31元未返还。本院认为：原告提供的证据足以证明其因结算支付系统的异常，向被告重复支付了案涉16138.44元。被告重复取得案涉款项未全部返还，则原告要求被告返还2277.31元有理，本院予以支持。原告在其互联网站仅发布催款声明和通告，故被告逾期返还款项的利息起算，以原告本案向被告主张权利之日为宜，且利率按中国人民银行同期同类贷款利率的标准。原告主张超过该标准计算的利息部分，本院不予支持并依法予以驳回。原告要求被告赔偿损失5000元，但未就其所遭受的损失情况提交证据予以证明，故本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁亮衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告现代金融控股（成都）有限公司返还2277.31元并支付利息（自2016年8月1日起至返还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告现代金融控股（成都）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告现代金融控股（成都）有限公司负担10元，被告张恩发负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  陈绍基人民陪审员  顾粉英人民陪审员  崔 萍二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄燕婷判决书已于年月日送达
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0814民初136号
原告：刘贞，女，1982年8月30日出生，汉族。
委托代理人：吕建刚，河南德典律师事务所律师。
被告：河南兴隆房地产开发有限公司，住所地新郑市薛店镇世纪大道与胖哥路交叉口世纪花园小区7号楼902号。
法定代表人：孟涛，总经理。
委托代理人：李玉飞，河南豫龙律师事务所律师。
原告刘贞诉被告河南兴隆房地产开发有限公司(以下简称兴隆公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘贞及其委托代理人吕建刚，被告兴隆公司的委托代理人李玉飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即退还购房款598511元，赔偿原告违约损失(自2014年11月11日起至还清之日止，按年利率6%计算)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月11日，原、被告签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，认购被告面积为113.14平方米的商品房一套，向原告交付现金598511元，被告出具收据一份。因被告既不与原告签订商品房买卖合同，也不交付房屋，已构成违约，故原告诉至本院。
被告兴隆公司辩称，本案原告所诉与事实不符，原、被告虽然签订认购协议书，但原告一直未向被告履行交付房款义务，原告的行为已构成合同违约，被告保留向原告索赔的权利。
当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月11日，(甲方)兴隆公司与(乙方)刘贞签订《“世纪花园”项目内部认购协议书》，主要内容为：兴隆公司开发的世纪花园项目位于新郑市××店镇××哥路与世纪大道西北，建设10栋高层住宅，乙方自愿向甲方预付房价款，以获取对项目的购买权；甲方承诺给予乙方一定的价格优惠，并为乙方保留在协议期限内购买选定房屋的权利，双方达成如下协议：第一条、乙方认购物业情况：1、认购位置：“世纪花园”项目1号楼2单元11层1104户，面积暂为：113.14平方米(该面积系暂测面积，最终按合同面积签约为准，多退少补)。2、认购单价为：5290元/平方米，总价598511元。3、本价格仅为房款，其他相关费用签署商品房合同时按照政府相关规定交付。第二条、付款方式为一次性：乙方在2014年11月11日前支付房款598511元。第三条、针对项目认购事宜，双方遵守如下条款：1、在实际执行过程中，若因乙方原因造成违约，乙方所交纳的认购费用甲方无息退还；若甲方原因违约，甲方退还乙方所交纳的认购费用。2、乙方应保证提供签署的内容真实有效，并按照房管局要求提供相应的证件，如因特殊原因未能亲自到场签约的应按国家相关法律要求提供委托手续，对以上内容如联系方式有调整应及时通知甲方，如因此原因造成的相关责任全由乙方承担。3、本认购协议自双方签字盖章后生效；其他未尽事宜最终双方协商为准。4、本认购协议一式两份，甲方一份，乙方一份；后期凭此协议签定商品房买卖合同，双方最终以签定的商品房买卖合同为准。待商品房买卖合同签定之日起，此认购协议自动作废。协议落款处兴隆公司加盖其公司印章，刘贞签名捺印。
2014年11月11日，兴隆公司出具收据，并加盖公司财务专用章，收据上载明“交款单位：刘贞，人民币：598511元，收款事由：购1号楼2单元1104房”。
原告提交2014年11月11日苏宝磊委托书影印件一份，拟证明：苏宝磊作为债务人，在取得债权人(刘贞)同意和兴隆公司同意的情况下，接受债务转让并同意通过以房抵账的方式，通知兴隆公司办理房产过户手续。兴隆公司有异议，认为证据系复印件，无法查明真实性，苏宝磊在本案中应作为证人出庭作证，该委托书形式不合法，也系第三人出具，与被告无关联性，不应采信。
庭审中，兴隆公司陈述：涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司，兴隆公司并未自行以涉案房屋办理抵押登记。
以上事实，有当事人的陈述、《“世纪花园”项目内部认购协议书》、收据等证据足以证实。
本院认为，原告刘贞与被告兴隆公司签订的《“世纪花园”项目内部认购协议书》虽然不是正式的商品房买卖合同，但协议书约定内容详细载明了涉案房屋的位置、面积、单价、总价款等信息，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在双方签订认购协议书当日，兴隆公司向原告出具收据，收据上加盖有兴隆公司的财务专用章，能够证实兴隆公司已收到原告交纳的房款598511元，原告已按协议约定内容履行了交付房款的义务。庭审中兴隆公司陈述，涉案房屋已全部建成，且已全部办理产权登记，产权人为兴隆公司。而根据原、被告之间的协议书第三条第4款约定，兴隆公司应当与原告签订商品房买卖合同，但至今兴隆公司不但没有与原告签订合同，反而将房产产权登记至兴隆公司的名下，兴隆公司的此项行为已违反合同约定。双方在《认购协议书》第三条第1款约定，在实际执行过程中，若因兴隆公司违约，应退还刘贞所交纳的认购费用，故刘贞请求兴隆公司退还购房款598511元的诉讼请求本院予以支持。
关于兴隆公司辩称，其并未收到598511元，但兴隆公司并未提交相关证据，其辩称意见不足以对抗兴隆公司出具收据收取房款这一事实；原告在庭审中陈述的涉案房款系原被告及苏宝磊三方之间的债权债务转移事项，虽然原告举证存在瑕疵，但不影响本院对本案事实的认定。因此兴隆公司的辩称意见本院不予支持。
原告要求被告支付违约损失，因双方合同中未约定违约责任，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南兴隆房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告刘贞款项598511元。
二、驳回原告刘贞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9785元，由被告河南兴隆房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 徐亚磊
审 判 员 许俊峰
人民陪审员 万亚娟
二〇一七年三月十五日
代理书记员 郭闽然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六特民初字第326号
原告刘某某，男，1983年10月5日生，汉族，农民。
被告李某某，女，1984年4月3日生，穿青人，农民。
原告刘某某诉与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年2月21日向本院提起诉讼，本院依法适用普通程序由审判员肖维琼担任审判长，与审判员陶鑫、袁斗贤组成合议庭，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年10月11日登记结婚。2006年3月13日生育男孩刘某1，婚后双方曾因家庭琐事发生过争吵。后被告于2012年1月外出打工，起初被告向家中寄过2000元钱，后就音讯全无，至今下落不明。故诉请人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生子刘某1由原告抚养，被告每月支付抚养费500元。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、结婚证二份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。
2、六枝特区某某镇某某村村民委员会证明一份，拟证明原、被告分居二年有余及被告李某某下落不明的情况。
3、计生诚信证明一份，拟证明原、被告属计生诚信户。
4、常住人口登记卡一份，拟证明婚生子刘某1的身份信息。
本院认为，以上证据虽然被告未到庭质证，但其内容真实、来源合法、与本案有关联，本院予以确认。
被告李某某未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2005年3月经人介绍认识并确立恋爱关系，同年10月11日登记结婚。2006年3月13日生育男孩刘某1，婚后双方曾因家庭琐事发生过争吵。后被告于2012年1月外出打工，至今下落不明。双方无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告认识7个月后登记结婚，具有一定的婚姻基础，且婚后还生育了一个孩子，理应建立起良好的夫妻关系。但被告离家多年不归，不履行夫妻及家庭义务，现原告坚持要求离婚，可以认定夫妻双方感情已经破裂，对原告要求离婚的请求，本院予以支持。离婚后父母双方都有抚养孩子的义务，但原告诉请被告每月支付孩子抚养费500元的要求过高，本院酌情支持300元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、第（五）项、第三十六条、第三十七条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
原告刘某某诉与被告李某某离婚，依法准予离婚。
婚生子刘某1由刘某某抚养至独立生活时止，被告李某某每月支付孩子抚养费300元（自本判决生效之日起开始给付）。
案件受理费200元、公告费600元，共计800元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按相关规定交纳上诉费用，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。如未按相关规定交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决未生效前，原、被告双方不得另行结婚。
审判长 肖维琼
审判员 陶 鑫
审判员 袁斗贤
二〇一四年六月十三日
书记员 江 霖
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民初字第1824号
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司，组织机构代码证＊＊＊＊＊＊住所地乌审旗悦鑫苑小区18号楼。
法定代表人杨慧，系公司董事长。
委托代理人张建梅，汉族，乌审旗佳泰物业管理有限责任公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告胡増录，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉被告胡増录物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员谢小梅独任公开开庭进行了审理。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司的委托代理人张建梅到庭参加了诉讼，被告胡増录经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司诉称，被告胡増录系乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区10号楼4单元407室业主，房屋面积为135.65平方米。2013年1月1日至2014年12月31日，被告胡増录欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业费共计3092元。经原告催要未果。现诉至法院要求被告胡増录支付物业管理费3092元、滞纳金3385元并承担本案的诉讼费。
被告胡増录经合法传唤未到庭，也未向法庭提供答辩状和证据。
原告提供证据及被告质证情况：
证据1、物业服务合同两份，证明原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司在乌审旗悦鑫苑小区服务，每月每平米物业费为0.95元。业主于每年的5月1日前一次性缴清本年度的物业管理费，逾期不能缴纳物业管理费，拖欠半年以上的业主，乙方有权通过司法程序催收，并从逾期之日起加收每日3‰的滞纳金。被告胡増录未到庭质证。
证据2、悦鑫苑小区室内维修补偿结算单一张，证明2011年12月28日，开发商给被告胡增录赔偿维修补偿金280元，以后室内出现任何问题，由业主自行处理，与物业公司无关，业主不得再以工程问题为由不缴纳物业费。
本院对原告提供的证据1、2，因来源合法、内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，从2011年5月30日起，乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区的物业管理由原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司负责，被告胡増录系悦鑫苑小区10号楼4单元407室的业主，该房屋建筑面积为135.65平方米，物业管理服务费用为每月每平米0.95元。2013年1月1日至2014年12月31日，被告胡増录欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业费共计3092元。
本院认为，物业管理服务合同是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告胡増录支付物业管理费3092元的诉讼请求，本院予以支持。原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告胡増录支付滞纳金3385元的诉讼请求，因物业合同中约定不明确，故本院不予支持。被告胡増录经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告胡増录欠原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司物业管理费3092元（2013年1月1日至2014年12月31日），自本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告乌审旗佳泰物业管理有限责任公司要求被告胡増录支付滞纳金3385元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告胡増录负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 谢小梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 边晓艳
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《物业管理条例》第四十二条【物业服务费交纳】业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3386号
原告：霸州市农村信用合作联社。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，河北省霸州市胜芳镇前进街信用社家属楼北楼402室，系该社员工。
被告：马建东。
被告：赵建粮。
原告霸州市农村信用合作联社与被告马建东、赵建粮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告马建东、赵建粮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日被告马建东向我社借款16000元，由赵建粮担保，贷款利率9.2667‰，还款期限至2011年12月24日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金15995.66元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告马建东、赵建粮未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月25日个人借据一份、2010年12月25日个人借款合同一份、2010年12月25日保证合同一份。证明被告马建东于2010年12月25日向原告贷款16000元并由被告赵建粮提供担保，借款期限为1年，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2012年3月29日，被告于2011年12月28日偿还本金11.14元及利息1.5元，于2012年3月29日偿还本金2.84元。截止至今日尚欠本金15995.66元及利息7077.81元。
2、2011年12月18日被告马建东签收的催款通知单1份、2012年12月18日被告赵建粮签收的催收通知单1份。证明原告曾向二被告主张过权利二被告应当承担还款及保证责任。
被告马建东、赵建粮未发表质证意见。
经审理查明，2010年12月25日被告马建东向原告霸州市农村信用合作联社借款16000元并由被告赵建粮提供担保，借款期限为1年，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2012年3月29日，被告于2011年12月28日偿还本金11.14元及利息1.5元，于2012年3月29日偿还本金2.84元。原告于2011年12月18日向被告马建东，2012年12月18日向被告赵建粮分别签发催款书各一份。截止到2014年12月12日二被告下欠原告借款本金15995.66元、逾期利息7322元（15995.66×9.2667‰÷30×988天×1.5）。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告马建东、赵建粮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告马建东支付借款本金15995.66元借款及逾期利息的主张予以支持。被告赵建粮作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建东偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金15995.66元，支付原告逾期利息7322元（计算至2014年12月12日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建粮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191由被告马建东、赵建粮承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费382元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东震
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霸民初字第3386号
原告：霸州市农村信用合作联社。
负责人：郝万明，该信用社主任。
委托代理人：齐洪浩，系该社员工。
被告：马建东。
被告：赵建粮。
原告霸州市农村信用合作联社与被告马建东、赵建粮借款合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由助理审判员崔亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霸州市农村信用合作联社委托代理人齐洪浩到庭参加了诉讼，被告马建东、赵建粮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月25日被告马建东向我社借款16000元，由赵建粮担保，贷款利率9.2667‰，还款期限至2011年12月24日。合同期满后原告多次向被告催收贷款本息，被告均以无款为由拖欠至今，为维护原告的合法权益，起诉请求判令二被告偿还我社借款本金15995.66元及合同约定逾期贷款利率给付自欠息日至借款全部履行完毕之日的利息。本案诉讼费用由二被告承担。
被告马建东、赵建粮未答辩。
在庭审过程中，原告向法庭提交证据如下：
1、2010年12月25日个人借据一份、2010年12月25日个人借款合同一份、2010年12月25日保证合同一份。证明被告马建东于2010年12月25日向原告贷款16000元并由被告赵建粮提供担保，借款期限为1年，保证责任期间为2年。按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，被告利息付至2012年3月29日，被告于2011年12月28日偿还本金11.14元及利息1.5元，于2012年3月29日偿还本金2.84元。截止至今日尚欠本金15995.66元及利息7077.81元。
2、2011年12月18日被告马建东签收的催款通知单1份、2012年12月18日被告赵建粮签收的催收通知单1份。证明原告曾向二被告主张过权利二被告应当承担还款及保证责任。
被告马建东、赵建粮未发表质证意见。
经审理查明，2010年12月25日被告马建东向原告霸州市农村信用合作联社借款16000元并由被告赵建粮提供担保，借款期限为1年，保证责任期间为2年，按照合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息。被告利息付至2012年3月29日，被告于2011年12月28日偿还本金11.14元及利息1.5元，于2012年3月29日偿还本金2.84元。原告于2011年12月18日向被告马建东，2012年12月18日向被告赵建粮分别签发催款书各一份。截止到2014年12月12日二被告下欠原告借款本金15995.66元、逾期利息7322元（15995.66×9.2667‰÷30×988天×1.5）。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认，原、被告之间借款合同关系成立。借款期限届满后，原告有权依照合同约定要求被告偿还借款本金及利息。原被告合同约定借款期限内贷款月利率9.2667‰，超出借款期限的逾期利率上浮50%计收罚息，符合中国人民银行相关规定，本院予以确认。被告马建东、赵建粮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应法律后果，故本院对于原告请求判令被告马建东支付借款本金15995.66元借款及逾期利息的主张予以支持。被告赵建粮作为该笔借款的连带责任保证人，对该笔借款应承担连带保证责任。为维护当事人合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马建东偿还原告霸州市农村信用合作联社借款本金15995.66元，支付原告逾期利息7322元（计算至2014年12月12日），限于本判决生效后十日内付清。
二、被告赵建粮承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191由被告马建东、赵建粮承担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费382元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 崔 亮
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王东震
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3425民初2164号
原告：四川卓阳物业有限公司。住所地：攀枝花市炳三区新宏路*号安泰家园人防工程地下车库。
法定代表人：李卓阳，系公司董事长。
被告：廖顺华，男，约40岁，四川省会理县人，居民，住会理县春天花园9-1-8-3号。
原告四川卓阳物业有限公司诉被告廖顺华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案，原告四川卓阳物业有限公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川卓阳物业有限公司撤诉。
案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告四川卓阳物业有限公司负担。
审判员 赵有明
二〇一七年八月二十二日
书记员 彭继夏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7153号
原告：张某某，男，1979年2月16日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：高某某，男，1977年10月10日出生，系辽宁省合同法研究会工作人员。
被告：朱某某，女，1983年2月3日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
原告张某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员栾兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人高某某、被告朱某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年经人介绍相识，并于2010年1月26日登记结婚，婚生子张某1（2012年2月29日出生）。婚初感情尚好，婚前被告人没有告知原告身体有毛病，隐瞒病情，属于欺骗婚姻，婚后原告发现被告每天夜间都有严重的不正常举动，手舞足蹈，多次将原告打醒，原告感到身心疲惫，没有安全感，白天上班，夜间得不到休息，严重影响了原告的工作状态和身体健康，没有办法，只能分居休息。另外，被告结婚7年，家务不能自理，衣服床单，被单等不能洗，整理家务不会，做饭做菜不会，孩子也不能带，更为严重的是，被告的病情影响到了下一代人，孩子也发现有手舞足蹈的迹象，原告要带被告去医院检查病情，被告的父母百般阻挠，还趁机拿走医院的检查报告，原告父母去要检查报告时，遭到被告母亲的恶语相加，两家人无法相处，原告与被告已经不适合共同生活，我们是分室居住大概有3年了。根据相关法律规定，请求法院判决原、被告离婚，婚生子归原告抚养，被告每月给付原告500元抚养费。平时孩子都是我父母帮忙照顾，我是宝马公司做电器维修的，月工资3000元，被告每月收入1000多元。无其他财产、债权债务、有价证券、其他无纠纷。诉讼请求：1、请求法院判令原、被告解除婚姻关系；2、请求法院判决婚生子归原告抚养，被告每月给付抚养费用500元；3、诉讼费依法分担。
被告辩称：原告所述相识、登记及婚生子情况均属实。婚初感情尚好，我家务做的不是很好，结婚之前没有做婚检，我自己不清楚，其他人能看到，我晚上睡觉的时候不受控制，我以前没有这么严重，我去医院检查过，没检查出来。我觉得孩子还太小，不同意离婚。原告所述收入情况属实，孩子从出生就他父母帮着照顾，我和原告都上班，没有时间照顾孩子。无其他财产、债权债务、有价证券、其他无纠纷。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2010年1月26日登记结婚。婚生子张某某，2012年2月29日出生。婚初感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情不睦。上述事实有原、被告在法庭上陈述，原告提供的结婚证证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后因家庭生活琐事致夫妻感情不睦。现原告主张双方夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期届满之日前未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审判员 栾 兰
二〇一六年七月二十二日
书记员 刘美伊
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第1183号
罪犯曾庆光，男，1991年3月4日出生，汉族，江西省大余县人，现在江西省赣州监狱服刑。
本院于2012年1月28日作出（2011）赣中刑一初字第44号刑事判决，以被告人曾庆光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。赔偿被害人经济损失520525.08元。被告人曾庆光不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2012年7月17日作出（2012）赣刑三终字第48号刑事判决，以被告人曾庆光犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年6月28日起至2026年6月27日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年12月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯曾庆光在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年9月至2015年9月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬21次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手，2014年被评为监狱改造积极分子。案件审理期间罪犯曾庆光履行了部分民事赔偿，并得到了被害人的谅解。执行机关所提供的罪犯曾庆光在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯曾庆光在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曾庆光减去有期徒刑一年五个月二十天，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期：自2011年6月28日起至2025年1月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 黎业兵
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 廖勤勤
湖南省永兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第840号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行，住所地湖南省永兴县便江镇大桥路52号。
负责人：黄宏斌，该支行行长。
委托代理人：刘向阳，男，该支行综合管理部经理。
被告：刘建辉，男。
被告：刘兰英，女，系被告刘建辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行（以下简称邮政银行永兴支行）与被告刘建辉、刘兰英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告邮政银行永兴支行的委托代理人刘向阳到庭参加诉讼，被告刘建辉、刘兰英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行永兴支行诉称：2012年5月14日，原告与被告刘兰英、刘建辉签订了小额联保借款合同，约定被告在原告处借款5万元。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款。但是，被告偿还部分贷款本金和利息后，不再偿还贷款。被告逾期还款后，原告多次通过电话、上门等方式催收，但被告仍拒绝还款。截至2015年3月31日，被告尚欠原告本金7229.28元及利息3036.60元。被告的行为侵犯了原告的合法利益，请求人民法院依法判令被告偿还借款本金7229.28元及利息3036.60元（截至2015年3月31日），并承担后续利息和罚息（按合同约定计算），本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘建辉、刘兰英没有到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1.小额联保借款合同一份，拟证明2012年5月14日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款5万元，年利率为15%，还款方式为阶段�等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。
2．个人贷款借据一份，拟证明2012年5月14日，被告刘建辉从原告处实际借款5万元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，借款利率为15%。
3.个人贷款放款单一份，拟证明2012年5月14日，原告将5万元打入借款人刘建辉的账户中。
被告刘建辉、刘兰英在举证期限内未向本院提供任何证据。
经庭审举证，本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，且与原告的诉讼主张直接关联，能相互印证，可以作为本案认定事实的依据；被告刘建辉、刘兰英经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为自愿放弃质证权。综上，本院对原告�供的上述证据证明效力予以确认。
综合本院采信的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：
被告刘建辉与刘兰英系夫妻关系。2012年5月14日，被告刘建辉、刘兰英与原告邮政银行永兴支行签订小额联保借款合同一份，由被告向原告借款5万元，借款年利率为15%，借款期限为12个月，还款方式为借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还，违约责任为被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告刘建辉为原告出具借据一份，借据载明：借款金额5万元，借款期限自2012年5月14日至2013年5月14日，借款利率为15%，还款方式为阶段性等额本息还款法。该笔款项在当天由原告打入被告刘建辉的账户中。被告刘建辉、刘兰英收到贷款后，未能按约偿还借款本息，截止2015年3月31日，被告已经偿还借款本金42770.72元及部分利息，剩余借款本金7229.28元和利息、罚息3036.60元未能偿还。
本院认为，原告邮政银行永兴支行与被告刘建辉、刘兰英签订的小额联保借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告在借款合同中约定逾期利息和罚息的计算方法不违反法律规定，本院予以支持。原告按照合同约定履行了为被告刘建辉、刘兰英提供借款的义务，被告刘建辉、刘兰英亦应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，未按约定履行还款义务，应承担违约责任，支付逾期付款罚息。被告刘建辉、刘兰英已经偿还了借款本金42770.72元及部分利息，尚欠本金7229.28元及逾期利息、罚息未还。现原告要求被告刘建辉、刘兰英归还相应的借款本金、利息和罚息的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘建辉、刘兰英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建辉、刘兰英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永兴县支行借款本金7229.28元及利息、罚息（截至2015年5月20日的利息、罚息为3036.60元，从2015年4月1日起至判决确定还款之日止的利息、罚息按照合同约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由被告刘建�、刘兰英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李剑平
审 判 员 涂志威
人民陪审员 邝 志
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邓永堪
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等�约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出�决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。