湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04495号
上诉人（原审被告）湖南新望建筑工程有限公司，住所地长沙市岳麓区西二环一段1299号梅溪湖大厦一楼。
法定代表人罗海波。
委托代理人张树森，系公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）侯勇。
委托代理人胡炯祥，四川省合江县诚勤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）白海龙。
上诉人湖南新望建筑工程有限公司（以下简称新望公司）与被上诉人侯勇、白海龙建设工程分包合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年4月13日作出（2014）岳民初字第03138号民事判决。新望公司不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年5月12日，侯勇（乙方）和白海龙（甲方）签订《关于集泰新园小区（11#楼）二次结构劳务施工的协议》，其中白海龙的身份在协议中列明是新望公司代理人，协议约定“因甲方在2011年度欠下的劳务款至今未支付给乙方，为确保后续工程二次结构正常施工，经甲乙双方多次协商，特达成如下协议：一、2011年9月16日全面完工（8、9、11#楼）的主体劳务款按建筑面积每平方米290元结账，二次结构劳务款按建筑面积每平方米100元结算。二、付款方式：1、2010年乙方向甲方交纳的保证金70万元至今未退（其中：8、9#楼交40万元，11#楼交30万元），必须在本协议签定之日后30天内退还给乙方。2、2011年度甲方所欠乙方的劳务款1921956元（大写：壹佰玖拾贰万壹仟玖佰伍拾陆元整），分三期支付（第一期在2012年6月25日前支付40%，第二期在2012年7月15日前支付至70%，第三期在2012年8月15日前支付至100%）。……六、本协议一式叁份，甲方一份，乙方两份（8、9#楼壹份，11#楼壹份），双方负责人签字后生效，具有同等法律效力，希甲乙双方共同遵守。”侯勇、白海龙、案外人银利平在该协议落款处签名，并加盖“湖南新望建筑工程有限公司集泰新园小区项目部”印章。2012年5月12日侯勇借支现金1000元，2012年6月3日，侯勇借支集泰4标二次结构生活费工人工资5万元，2012年6月15日侯勇领到退回的保证金10万元，2012年6月22日领退回的保证金10万元，2012年6月29日领退回的保证金10万元，2012年7月24日领2011年度所欠部分劳务款10万元，2012年8月7日领2011年度所欠部分劳务款4万元，2012年8月18日领2011年度所欠部分劳务款5万元，2012年9月14日领部分人工费8万元，2012年11月22日领二次结构2012年瓦工班组部分工资10万元。上述费用合计保证金为30万元，2011年度所欠劳务款为19万元，人工费、二次结构工资为23.1万元。2012年9月13日，新望公司在《鄂尔多斯日报》发布通知，称“我公司承建的鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司的康雅欣佳苑一标段和集泰新园小区四标段两个项目现已全面停工。我公司已将停工的书面报告报送鄂尔多斯市东胜区城市建设局、质监站、安监站、鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司、鄂尔多斯市锐兴建设监理公司等相关主体。自该通知发布之日起，与以上两项目发生的任何事情，我公司一律不予认可。”
另查明，2011年10月以前，侯勇数次从白海龙处领取工人工资款，并在收款人处注明“侯勇、施光全”或“侯勇代施光全”。2011年9月后，侯勇以自己的名义又多次领取工人工资。
侯勇诉至原审法院，请求判决：1、新望公司支付侯勇劳务款1731956元；2、新望公司支付到期未支付侯勇劳务欠款的利息314031元；3、新望公司支付侯勇催收劳务欠款差旅费5000元；4、本案诉讼费由新望公司承担。
原审法院认为，侯勇提交的《关于集泰新园小区（11#楼）二次结构劳务施工的协议》、报纸一份等证据形成证据链，足以证明新望公司是鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司集泰新园小区四标段工程的建设方，侯勇是该工程中11号楼劳务的实际施工人。新望公司辩称侯勇不适格、其不是本案适格的被告，没有法律依据，原审法院不予采纳。2011年9月以前侯勇和案外人施光全一起领取工人工资，但其后的工人工资均由侯勇以自己的名义领取，其后的施工协议也由白海龙和侯勇直接签订，与案外人施光全无关，故对新望公司申请追加施光全的申请，原审法院不予准许。在侯勇施工过程中，白海龙多次代表新望公司向侯勇付款，并以新望公司代理人的名义和侯勇签订《关于集泰新园小区（11#楼）二次结构劳务施工的协议》，协议签订后又部分履行了协议，在本案诉讼过程中，新望公司提交的收款收据均来源于白海龙，对侯勇而言，白海龙的行为构成表见代理，新望公司应当按照协议的约定支付相应的款项。因双方已经就工程款办理了结算，且工程停工并非是侯勇的原因导致，故对新望公司的劳务费评估申请及工程质量不合格损失评定申请，原审法院均不予准许。按照侯勇和白海龙签订的协议，新望公司应当在2012年8月15日前支付全部劳务欠款，现新望公司仅退还保证金30万元，支付劳务费欠款19万元，剩余的劳务欠款合计1731956元（1921986元－190000元）应当予以补足，此外，新望公司未按协议约定的期限支付，依照法律的规定还应按银行同期贷款利率支付利息。侯勇诉请新望公司支付差旅费5000元，但未提交证据证实其实际损失，对该项诉讼请求原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、限被告湖南新望建筑工程有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告侯勇1731956元，并自2012年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付欠款利息直至欠款付清之日止（以314031元为限）；二、驳回原告侯勇的其他诉讼请求。本案案件受理费23208元，由被告湖南新望建筑工程有限公司负担。
上诉人新望公司不服判决，上诉称：1、原审法院认定基本事实不清，适用法律错误，漠视施光全、侯勇签订的《劳务大清包合同》及施光全、侯勇履行该合同的收据的关联性，漠视2010年11月12日签订的《劳务大清包合同》与2012年5月12日《二次结构劳务施工的协议》的核心矛盾和冲突，漠视本案所涉项目是一个未完工、未交接、未验收的烂尾项目。2010年11月12日签订的《劳务大清包合同》有当事人或者当事人代表的签名，而且有被上诉人履行该合同的收款收据，该合同是整个案件基础法律关系的核心依据，原审法院予以否认系认定事实不清，适用法律错误。2、原审法院遗漏了施光全、银利平、湖南中格建设集团有限公司、四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司。施光全、银利平系劳务大清包合同签订和履行的当事人，湖南中格建设集团与新望公司均涉及承包同一项目，上述主体均应作为当事人参加诉讼。3、原审法院对侯勇施工的集泰新园11#栋所完成的质量合格部分的人工工资、质量不合格项目的损失未允许上诉人申请进行鉴定，系适用法律错误。4、本案付款均是个人到个人，新望公司也未收取管理费，不应成为承担义务的主体。5、白海龙已就涉案工程在鄂尔多斯法院起诉侯勇，本案应当中止审理。综上，请求撤销原判决，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人侯勇答辩称：1、施光全在本案中系被上诉人的涉案工程介绍人，银利平与被上诉人无关联，湖南中格建设集团也非涉案项目的施工单位，四川省泸州市宇顺建筑劳务有限公司也与上诉人及被上诉人无任何因果关系，上诉人提出的原审遗漏当事人的主张不能成立。2、被上诉人完成的劳务工程项目均在上诉人的监督下完成，劳务工程款的结算也是双方真实意思表示，上诉人提出的鉴定申请不符合客观事实和法律规定。3、被上诉人只是在上诉人的指挥下进行劳务施工，系实际施工人，有权向上诉人主张劳务工程款，涉案工程是否烂尾与被上诉人无关。4、被上诉人从未收到鄂尔多斯法院的传票和通知，白海龙也无任何理由起诉被上诉人。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
在二审过程中，上诉人向本院提交了一份湖南德源司法鉴定所于2015年8月30日出具的《司法鉴定意见书》，拟证明被上诉人侯勇仅完成了52%至58%左右的工程量，根据合同约定的单价，上诉人即使欠付工程款，也已不多，另被上诉人侯勇完成的部分工程存在质量问题和安全隐患。被上诉人侯勇对上诉人提交的上述证据的质证意见为真实性无异议，但鉴定内容和证明目的有异议。本院认为，上诉人提交的该份《司法鉴定意见书》系上诉人单方委托作出，故不予采信。本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，白海龙代表新望公司与侯勇签订的《关于集泰新园小区（11#楼）二次结构劳务施工的协议》虽仅加盖新望公司集泰新园小区项目部章，但根据新望公司发布的报纸公告、施工过程中的施工通知、记录等证据，足以认定新望公司系涉案工程项目的施工方，侯勇系涉案栋号的实际劳务施工人。白海龙代表新望公司与侯勇签订上述协议并多次代表新望公司向侯勇付款的行为对侯勇构成表见代理，原审法院判令新望公司依据《关于集泰新园小区（11#楼）二次结构劳务施工的协议》中包含的对主体劳务款的结算内容的约定向侯勇支付欠付劳务款项并支付相应利息并无不妥。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费23208元，由上诉人湖南新望建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年十月九日
书 记 员 陈娇
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。