wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0204民特00014号
申请人：宁波银行股份有限公司中兴支行。住所地：宁波市江东区中兴路*******号。
代表人：顾钱力，该支行行长。
委托代理人：秦艳、许安，该支行员工。
被申请人：邵子滨，职业不明。
申请人宁波银行股份有限公司中兴支行于2016年4月8日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员郎素娣进行了审查。
申请人宁波银行股份有限公司中兴支行称：2013年1月8日，被申请人与申请人签订了一份《最高额抵押合同》（编号为03302DY20130015），约定：被申请人自愿为宁波江东杰彩服装辅料有限公司（以下简称“杰彩公司”）在申请人处自2013年1月8日至2016年1月7日期间和债权本金不超过2680000元的限额内形成的债务，以其名下位于宁波市江东区兴宁巷xx号xx幢xx号的房地产作为抵押物提供抵押担保，担保范围包括合同项下的主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用个所有其他应付的一切费用。已办理抵押登记手续。
2013年1月9日，杰彩公司与申请人签订一份《最高额贷款合同》（编号为03302EK20130020），合同约定：杰彩公司项申请人贷款2680000元，贷款期限2013年1月9日至2016年1月7日，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2015年8月27日，申请人根据杰彩公司的申请，按约向其发放贷款360000元，年利率5.98%，到期日2016年1月7日，结息方式为按季结息，到期还本付息。
2013年3月26日，杰彩公司与申请人签订一份《最高额贷款合同》（编号为03302EK20130121），合同约定：杰彩公司向申请人贷款1840000元，贷款期限2013年3月26日至2016年3月24日，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2015年8月26日，申请人根据杰彩公司的申请，按约向其发放贷款1670000元，年利率5.98%，到期日2016年3月24日，结息方式为按季结息，到期还本付息。
2014年12月29日，杰彩公司与申请人签订一份《最高额贷款合同》（编号为03302ED20148013），合同约定：杰彩公司向申请人贷款1350000元，贷款期限2014年12月29日至2017年12月28日，具体发放的每笔贷款的币种、金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据为准，借款借据作为合同不可分割的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。2015年12月28日，申请人根据杰彩公司的申请，按约向其发放贷款四笔，分别为360000元、300000元、300000元、300000元，共计1260000元，年利率7.0035%，到期日2016年12月28日，结息方式为按季结息，到期还本付息。
上述三份《最高额贷款合同》均约定：借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，申请人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息；对借款人应付未付利息，申请人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期的应付未付利息按合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人未按约清偿贷款本金、利息的，申请人有权要求借款人提前归还贷款本息。
2015年7月3日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号为3315CD9288），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票1张，金额为2100000元，到期日2016年1月3日。
2015年7月7日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号为3315CD9307），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票1张，金额为2000000元，到期日2016年1月7日。
2015年7月7日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号分别为3315CD9308），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票1张，金额为80000元，到期日2016年1月7日。
2015年8月19日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号为3315CD9608），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票9张，合计金额为325000元，到期日2016年1月7日。
2015年8月27日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号分别为3315CD9661），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票1张，金额为260000元，到期日2016年2月26日。
2015年8月28日，杰彩公司与申请人签订《银行承兑协议》1份（编号分别为3315CD9674），约定：杰彩公司向申请人申请开立银行承兑汇票1张，金额为180000元，到期日2016年2月27日。
上述《银行承兑协议》均约定：杰彩公司按票面金额50%提供保证金质押担保，汇票到期日，杰彩公司未能足额交付票款的，申请人有权将杰彩公司未交票款视为杰彩公司的逾期贷款，尚未支付的票款按照每天万分之五计收利息。申请人均于《银行承兑协议》的签订当日按约向杰彩公司开立上述银行承兑汇票。
上述合同签订后，杰彩公司未按约履行还款义务，截至2016年3月20日，杰彩公司尚欠申请人借款本金及承兑汇票垫付款共计5695328.91元，利息、罚息、复利153720.87元。申请人因此申请实现抵押权，请求法院裁定对抵押物依法进行拍卖、变卖，确认申请人对变价所得款项依法享有优先受偿权，优先受偿范围包括本金2680000元及相应的利息、罚息、复利。
被申请人未在本院确定的期限内提出异议。
本院经审查认为：申请人与杰彩公司签订的《最高额贷款合同》、《银行承兑协议》、申请人与被申请人邵子滨签订的《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。被申请人以其名下房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记，在借款人杰彩公司未按约履行还款义务的情况下，申请人有权就该担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价并就所得款项在抵押范围内享有优先受偿权。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，第二百零三条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予就被申请人邵子滨名下坐落于宁波市江东区兴宁巷xx号xx室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证私新字第号、国有土地使用权证号：甬东国用（2003）字第xx号］采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司中兴支行对变价后所得款项在以下范围内优先受偿：借款本金及承兑汇票垫付款2680000元及相应的利息、罚息、复利。
申请费14120元，由被申请人邵子滨负担，于本裁定生效之日起十日内交纳本院。
本裁定为终审裁定。
当事人如对本裁定有异议，应当自收到本裁定书之日起十五日内向本院提出。
审 判 员 郎素娣
二〇一六年四月二十二日
代书记员 王娇娇
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初745号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李伟，男，汉族，1994年3月9日出生。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年5月7日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。
公诉机关以京丰检刑诉[2017]720号起诉书指控被告人李伟犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年5月7日，被告人李伟驾驶车牌号为×××的二轮摩托车行驶至北京市丰台区岳各庄南桥东南角时，被执勤民警查获，现场起获被告人李伟持有的驾驶证1本、行驶证1本、车牌1副，经鉴定上述证件均系伪造。经查实，被告人李伟持有的假证件均为由本人提供照片通过他人伪造所得。
公诉机关认为被告人李伟具有伪造驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的犯罪事实，建议判处被告人李伟拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李伟认罪态度较好，能够如实供述犯罪事实，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李伟犯伪造身份证件罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2017年6月6日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 隗合佳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 侯 亚
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第416号
原告：宿义财，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
原告：宿超，男，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告：刘红涛，男，汉族，无职业，住河南省鹿邑县。
本院在审理原告宿义财、宿超诉被告刘红涛恢复原状纠纷一案中，原告宿义财、宿超于2013年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告宿义财、宿超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿义财、宿超承担。
代理审判员 单军
二〇一三年十一月五日
书 记 员 刘卓
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初683号
原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司靖海支行，住所地如东县栟茶镇靖海西路9号。统一社会信用代码：9132062305187068XQ
负责人：周小琴，支行长。
委托诉讼代理人：张伟，男，江苏如东农村商业银行股份有限公司靖海支行员工。
被告：杨建，男，1970年1月16日出生，汉族，住如东县。
被告：王卫东，男，1984年6月8日出生，汉族，住如东县。
被告：林敏，女，1985年9月16日出生，汉族，住如东县。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司靖海支行（以下简称农商行靖海支行）与被告杨建、王卫东、林敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于2017年3月7日、4月24日公开开庭进行了审理。原告农商行靖海支行的负责人周小琴及其委托诉讼代理人张伟，被告王卫东到庭参加诉讼。被告杨建、林敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行靖海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建归还贷款本金150000元、利息1901.66元（计算至2017年2月4日止），合计归还151901.66元。2017年2月5日至实际归还日的利息按照合同约定的年利率10.08%上浮50%继续计算；2、判令被告王卫东、林敏对上述杨建的借款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告杨建向原告借款150000元，约定借款到期日为2017年2月1日，约定借款利率为年息10.08%。贷款已到期，经多次催收，被告未履行还款义务，为维护原告之合法权益，特具状诉讼。
被告王卫东辩称，对借款、担保的事实没有异议，但是对于其作为担保人的义务还是会在其能力范围内承担的。
被告杨建、林敏未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，被告杨建向原告申请借款150000元，被告王卫东、林敏在《担保人承诺书》中“担保人”处签名，自愿为杨建的该笔借款提供连带责任保证担保。2016年2月2日，原告农商行靖海支行（贷款人）与被告杨建（借款人）、王卫东、林敏（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同中约定：（1）借款金额为150000元整，用途为购装潢材料，借款期限自2016年2月2日起至2017年2月1日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。借款利率为固定利率，即年利率10.08%，实行按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。（2）贷款资金支付方式为：借款人取得的贷款资金，存入如下账户：账户名称杨建，账号为62×××89。（3）合同第九条违约责任中约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。（4）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。除以上约定外，合同中还对借款人的权利和义务、贷款人的权利和义务等事项作了明确。被告杨建在该合同的“借款人”栏签名捺印，被告王卫东、林敏在该合同的“担保人”栏内签名捺印。
2016年2月2日，原告发放贷款，被告杨建在借款借据中签名捺印，借款借据上载明的结息方式为每季21日结息，其余的借款期限、金额、用途、利率标准等与个人担保借款合同一致。借款发放后，被告杨建结清了2016年12月21日前的借款利息，此后未能按约还本付息，截至2017年2月4日，被告杨建尚欠借款本金150000元及利息（含罚息）1901.66元，故原告提起本案之诉。
本院认为，被告杨建向原告农商行靖海支行借款，被告王卫东、林敏为其提供担保，三被告就此与原告订立的《个人担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应认定合法有效。1、原告按约发放借款后，被告杨建理应按约及时归还原告借款，并按照合同约定支付利息，其在借款到期后未能还本付息的行为已构成违约，原告有权据此要求其按合同约定承担在借款执行利率基础上上浮50%计算罚息的违约责任。2、被告王卫东、林敏向原告出具担保人承诺书，并在个人担保借款合同中作为“担保人”签名，其与原告之间的保证合同依法成立并有效，其应当按照合同约定的连带责任保证方式对案涉借款承担连带清偿责任。3、被告杨建、林敏经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。综上，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，被告杨建作为借款人应当按约履行还本付息的义务并承担相应的违约责任，同时原告主张的案涉借款本息亦在被告王卫东、林敏的保证范围内，故被告王卫东、林敏应当按约承担连带清偿责任，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司靖海支行借款本金150000元。
二、被告杨建于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司靖海支行借款利息（含罚息）1901.66元（计算至2017年2月4日）；自2017年2月5日起至实际清偿借款之日止的利息按合同约定的逾期年利率15.12%计付。
三、被告王卫东、林敏对被告杨建的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由被告杨建、王卫东、林敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3338元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 杨 军
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡小义
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第07418号
原告于有顺，男，1964年1月1日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
原告于有顺与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张一帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告于有顺到庭参加诉讼。被告北京乾元房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年5月28日，我与被告签订了《商品房预售合同》，约定我购买被告开发建设坐落于北京市平谷区×住宅小区×1号楼×单元×号商品房一套（原×号楼）。合同第二十条约定，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，自买受人应当取得房屋所有产权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，我依约支付了购房款，并向被告交纳代办产权费400元，但被告对前述承诺均已失约。我自行办理的房屋产权证。故我诉至法院请求判令被告支付我逾期办理房屋转移登记违约金120650.58元、退还产权证代办费400元。
被告向本院提交答辩状辩称：第一，如原告没有合同原件，其主张没有合同依据；如原告没有购房发票原件或未按合同约定足额缴纳购房款，则原告存在违约行为；第二，原告所在楼栋迟延交付，存在不可抗力原因及非被告过错原因，对于举办奥运会、残奥会的停工时间及部分居民阻挠化粪池及污水管线施工的时间应当予以扣除；第三，原告要求支付初始登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效；我公司未依约完成初始登记，原告在约定的完成后两年内没有主张权利，其诉求已超过诉讼时效；第四，原告要求支付转移登记违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，其在入住一段时间后的两年内并未向我公司主张权利，故我公司不同意赔偿；第五，我公司与原告签订的商品房预售合同存在缺陷，致使重复计算赔偿数额，该项约定显失公平；第六，因业主在入住后私自扩建小院或拆改阳台，致使我公司不能及时完成验收，迟延办理房产证，�对相应时间应进行扣除，且对于相应业主不同意进行赔偿或为其办理房产证；第七，因买受人至今尚未签订委托我公司为其办理转移登记的委托书，亦未及时缴纳产权代办费和契税，致使我公司无法为其办理转移登记，故买受人对于我公司未按约定时间完成转移登记一事存在过错；此外，买受人尚未实际取得房屋产权证，我公司依据合同约定享有30天的履行期，故目前无法计算具体的赔偿期间；第八，违约金数额过高，有违公平原则，请求法院予以酌减。
经审理查明：2006年5月28日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y×0），约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×住宅小区×号楼×层×单元×号（现为×1号楼×至×层×单元×）商品房一套。该合同第二十条约定，被告应当在2008年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；如因被告�责任未能在前述期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，在原告选择不退房的情况下，自前述期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起30日内支付。该合同第二十条同时约定，商品房交付使用后，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，在原告选择不退房的情况下，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付购房款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告分三次向被告交纳购房款共计538989元，并向被告交纳了产权代办费400元。2007年6月20日，被告向原告交付房屋。2011年9月20日，被告取得了涉案商品房所在楼栋的权属证明。2015年7月28日，原告取得房屋所有权证书。
另查，2014年11月20日，本院作出（2014）平民初字第04529号民事判决书，判决被告协助原告办理北京市平谷区×住宅小区×1号楼×层×单元×号房屋的转移登记，并支付原告逾期办理房屋权属初始登记违约金38063元。该判决现已发生法律效力。
上述事实，有当事人的陈述及北京市商品房预售合同、购房款发票、入住证、民事判决书、房屋所有权证、产权代办费收据、税收缴款书、新旧楼牌号对照表、房屋登记簿等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中�被告未在双方约定的期限内协助原告办理转移登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，但从取得转移登记的时间上起算，原告的诉讼在诉讼时效期间内。被告辩称迟延办理产权证系因他人原因所致，其自身不存在过错，但未能提供足够证据予以证明，本院对此抗辩理由不予采纳。但原告作为买受人已在另案中主张了逾期办理房屋权属初始登记违约金，现于本案中主张逾期办理转移登记违约金，对于此二项违约金的重复期间，本院依公平原则择一予以支持，不重复计算。被告认为原告主张的违约金过高，要求本院予以调整，因原告未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情予以调整。原告依约向被告支付产权代办费，但被告未依约为原告办理房屋所有权证，而系由原告自行进行办理，故应向原告返还产权代办费。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告于有顺支付逾期办理房屋权属转移登记违约金四万五千五百零一元。
二、被告北京乾元房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告于有顺产权代办费四百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百六十一元，由被告北京乾元房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张一帆
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 雪
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第07418号
原告于有顺，男，1964年1月1日出生。
被告北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。
法定代表人庄海云，该公司总经理。
委托代理人张立功，男。
委托代理人许欣，女。
本院受理原告于有顺与被告北京乾元房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告北京乾元房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地是北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号，但实际办公地在北京市朝阳区东大桥路甲19号，故被告认为本院对本案没有管辖权，请求将该案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
经审查，本院认为：原告于有顺提交的商品房预售合同的签订地在北京市平谷区，该合同第二十六条约定，合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决或申请调解解决；协商或调解不成的，依法向人民法院起诉。因被告的注册地、合同的签订地、合同的履行地及不动产所在地均在平谷区，故本院对该案具有管辖权。综上，北京乾元房地产开发有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告北京乾元房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 张一帆
二〇一五年十月二十日
书记员 王 雪
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第175号
申请执行人李凤连，女，汉族，1957年11月出生，退休人员，现住汪清县汪清镇。
被执行人郝利，男，汉族，1963年6月出生，汉族，公司经理，现住址汪清县汪清镇。
申请执行人李凤连与被执行人郝利民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汪民二初字第90号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李凤连于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的17万元。
本案在执行过程中，经申请执行人李凤连提供和本院调查被执行人郝利暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝利有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汪执字第175号
申请执行人李某某，女，汉族，1957年11月出生，现住汪清县。
被执行人郝某，男，汉族，1963年6月出生，汉族，现住址汪清县。
申请执行人李某某与被执行人郝某民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出（2015）汪民二初字第90号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年4月3日向本院申请执行，申请执行标的17万元。
本案在执行过程中，经申请执行人李某某提供和本院调查被执行人郝某暂无财产可供执行。经合议庭合议本案本次执行终结。待发现被执行人郝某有可供执行财产后另案再执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汪民二初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘庆鑫
执行员 丁钢元
执行员 邹忠建
二〇一六年三月八日
书记员 贾 旭
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第549号
申请执行人常喜文，男，1970年9月25日生，汉族，农民。
被执行人李春才，男，1967年1月7日生，汉族，无职业。
被执行人刘善芬，女，1965年4月8日生，汉族，工人。
本院在执行常喜文申请执行李春才、刘善芬劳务合同纠纷一案中，申请执行人常喜文依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第138号民事调解书，于2015年5月8日向本院申请执行，申请执行标的10000元。在执行过程中，依法扣划被执行人李春才账户内的存款10376元，其中含本金10000元、执行费50元、迟延履行期间的债务利息为326元，该款已支付给申请执行人。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第138号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘俊
二〇一五年十月十六日
书记员 赵强
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1028号
原告王爱峰，男，汉族，41岁，农民，现住奈曼旗。
被告朱国成，男，汉族，46岁，个体，现住奈曼旗。
原告王爱峰诉被告朱国成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志独任审判，公开开庭进行了审理。原告王爱峰、被告朱国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日下午，我开四轮拖拉机去建材商店（与被告酒店相邻）拉河沙及炕板，被告从酒店骂着来到我的跟前，我说：“你这大老板怎么骂人呢”，被告说“骂你，我还打你呢”，随手从我四轮车上拿起一块木板将我头部、手臂等处打伤。当时我拨打110报警，后被送到奈曼旗某医院住院治疗，经检查“头部软组织损伤，左臂软组织损伤”，共住院治疗2天，花医疗费1564.15元，此案经公安派出所调解未果。为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我医疗费1564.15元，误工费145.78元，护理费183.20元，营养费80元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，实际情况是这样的：2014年4月1日下午，原告开四轮拖拉机去我饭店南的建材商店买沙石等建筑材料，我在我的饭店里，看见原告推我的小推车，我的小推车是放在我的污水井那里的。我饭店的污水井被压塌了，小推车放在那是档来往车辆和行人的，原告推车的目的是将小推车推走，他的四轮车进来装货。这时我和原告说你别推车，小推车就是挡车的，这里的污水井都要压塌了。原告从他的四轮车上拿钳子，顺手就打在我的右手上了，把我的大拇指打肿了。这时我从原告的车上拿了一小块木板，扔过去，但是没有打到原告。原告请求不合理，所以原告的请求我不予赔偿。
经审理查明，2014年4月1日下午17时20分左右，原告驾四轮拖拉机去被告饭店南侧的建材商店购买沙石等建筑材料。原告为了装车方便，将被告家的小推车推走，四轮车进来装货。被告停放小推车的目的是防止来往车辆压在饭店的污水井上。因而原被告发生口角。原告用钳子打了被告，被告用原告车上的木板打了原告。原告于当日20时入住奈曼旗某医院，住院治疗2天，诊断为：头部软组织损伤，花医疗费1564.15元。
上述事实有以下证据证明：1、原告向公安机关的报案材料；2、公安机关对被告的询问笔录；3、原告的住院病历、诊断书及医疗费票据；4、当事人的陈述，上述证据客观真实且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原被告发生此起纠纷的起因是由于原告移动被告的小推车。被告小推车停放位置的目的是为了防止来往车辆压坏污水井。原告移动小推车的目的是进车方便装货，就此原被告发生口角，进而撕打，被告将原告致伤。故此原被告对纠纷的发生及产生的后果均有过错。对此原被告应按照自己的过错承担相应的民事责任。被告抗辩原告的外伤并非由其所致，所以不承担赔偿责任的的抗辩理由不能成立。公安机关询问被告时，被告自述，“用原告车上的木板打在原告的胳膊上”，故原告的外伤系被告所致。被告应当承担相应赔偿责任。原告请求赔偿营养费，因营养费是否给付需要有医疗机构的证明，所以原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱国成赔偿原告王爱峰医疗费等全部费用1793.13元的60%，即1183.88元（其中1、医疗费1564.15元；2、误工费2天×72.89元／天=145.78元）；3、护理费2天×91.6元／天=183.2元；4、住院期间伙食补助费天2天×40.00元／天=80.00元，计1973.13元的60%即1183.88元），此款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，被告负担15.00元，原告负担10.00元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林 志
二〇一四年六月五日
书记员 刘宁宁
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
内某古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奈法民初字第1028号
原告王爱峰，男，汉族，41岁，农民，现住奈曼旗。
被告朱国成，男，汉族，46岁，个体，现住奈曼旗。
原告王爱峰诉被告朱国成健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林志独任审判公开开庭进行了审理。原告王爱峰、被告朱国成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月1日下午，我开四轮拖拉机去建材商店（与被告酒店相邻）拉河沙及炕板，被告从酒店骂着来到我的跟前，我说：“你这大老板怎么骂人呢”。被告说“骂你，我还打你呢”。随手从我四轮车上拿起一块木板朝我头部、手臂等处打伤。当时我拨打110报警，后被送到旗某医院住院治疗，经检查“头部软组织损伤，左臂软组织损伤”，共住院治疗2天，花医疗费1564.15元，此案经公安派出所调解未果。为此，特向你院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿我医疗费1564.15元，误工费145.78元，护理费183.20元，营养费80元，同时由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告所述与事实不符，实际情况是这样的：2014年4月1日下午，原告开四轮拖拉机去我饭店南的建材商店买沙石等建筑材料，我在我的饭店里，看见原告推我的小推车，我的小推车是放在我的污水井那里的。我饭店的污水井被压塌了，小推车放在那是档来往车辆和行人的，原告推车的目的是将小推车推走，他的四轮车进来装货。这时我和原告说你别推车，小推车就是挡车的，这里的污水井都要压塌了。原告从他的四轮车上拿钳子、骂我，顺手就打在我的右手上了，把我的大拇指打肿了。这时我从原告的车上拿了一小块木板，扔过去，但是没有打到原告。原告请求不合理，所以原告的请求我不予赔偿。
经审理查明，2014年4月1日下午17时20分左右，原告驾四轮拖拉机去被告饭店南侧的建材商店购买沙石等建筑材料。原告为了装车方便，将被告家的小推车推走，四轮车进来装货。被告停放小推车的目的是防止来往车辆压在饭店的污水井上。因而原被告发生口角。原告用钳子打了被告，被告用原告车上的木板打了原告。原告于当日20时入住奈曼旗某医院，住院治疗2天，诊断为：头部软组织损伤，花医疗费1564.15元。
上述事实有以下证据证明：1、原告向公安机关的报案材料；2、公安机关对被告的询问笔录；3、原告的住院病历、诊断书及医疗费票据；4、当事人的陈述，上述证据客观真实且能够相互印证，本院予以采信。
本院认为，原被告发生此起纠纷的起因是由于原告移动被告的小推车。被告小推车停放位置的目的是为了防止来往车辆压坏污水井。原告移动小推车的目的是进车方便装货，就此原被告发生口角，进而撕打，被告将原告致伤。故此原被告对纠纷的发生及产生的后果均有过错。对此原被告应按照自己的过错承担相应的民事责任。被告抗辩原告的外伤并非由其所致，所以不承担赔偿责任的的抗辩理由不能成立。公安机关询问被告时，被告自述，“用原告车上的木板打在原告的胳膊上”，故原告的外伤系被告所致。被告应当承担相应赔偿责任。原告请求赔偿营养费，因营养费是否给付需要有医疗机构的证明，所以原告的该项请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：
一、被告朱国成赔偿原告王爱峰医疗费等全部费用1793.13元的60%，即1183.88元（其中1、医疗费1564.15元；2、误工费2天×72.89元／天=145.78元）；3、护理费2天×91.6元／天=183.2元；4、住院期间伙食补助费天2天×40元／天=80.00元，计1973.13元的60%即1183.88元），此款于本判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，被告负担15.00元，原告负担10元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 林 志
二〇一四年六月五日
书记员 刘宁宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初4642号
原告青岛华威国际旅行社有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市江汉区发展大道183号威嘉•白金领域A、B区B单元7层0707号房。
法定代表人杨保中，经理。
委托代理人汪明，湖北华徽律师事务所律师。
被告北京千里雪科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院2号楼8层813。
法定代表人宁涛，总经理。
委托代理人高纪彬，河南陆达律师事务所律师。
委托代理人程迷格，河南陆达律师事务所律师。
原告青岛华威国际旅行社有限公司武汉分公司(以下简称原告)与被告北京千里雪科技有限公司(以下简称被告)网络服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。原告委托代理人汪明与被告委托代理人高纪彬、程迷格到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告是一家从事在线旅游的互联网科技公司，公司主要运营互联网电子商务平台“e路同行”，网址为www.elutongxing.com。2013年5月28原告在被告“e路同行平台”注册并使用。根据平台的交易规则，被告是组团社与地接社的中介结构。组团社在平台发布旅游信息，地接社接团组织游客旅游，旅游费用由被告暂管，地接社完成旅游订单后，被告向地接社付款，原告即为地接社。但2015年9月15日被告单方面告知暂停付款，拖欠原告旅游团款拒绝返还。现诉至法院请求判令：被告向原告支付旅游团款115960元并按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告在诉讼请求中主张的旅游团款及被告已经支付给原告的旅游团款中均存在虚假订单，包括价格异常、天数异常、重复下单、同IP交易、自我交易。原告应按照入驻协议和使用协议的约定，遵循诚实守信的原则，使用e路同行为其提供的平台，依法合理交易，而原告却采取远远高于同时期的旅游线路价格、虚假交易等手段进行刷单，来套取被告给予的补贴（包括现金、红包、代金券）。因此原告的行为已经构成违约，被告有权依据协议的约定暂缓支付旅游团款。正是因为多个用户像原告一样在e路同行平台的虚假交易等刷单行为，来套取被告的补贴（包括现金、红包、代金券），严重扰乱了被告的正常经营，给被告造成了重大的经济损失，致使不得不暂停平台结算。因此，原告应当为其违约行为承担返还补贴及赔偿损失的责任。
经审理查明，被告公司经营的“e路同行”网站是一家旅游业交易平台，其主营业务是为旅行社提供旅游信息共享服务及旅游产品在线交易服务。“e路同行”是为地接社、批发商等供应商及组团社提供旅游产品交易及资金结算的平台。
“e路同行”平台的交易方式为：旅行社登陆“e路同行”平台，注册并提交入驻申请，平台审核通过后成为注册用户；该用户可以作为供应商在平台上上架旅游产品(用户向平台提交资质证书等资料，并经平台认证后，方可上架旅游产品，否则只能在平台上下单采购其他用户的旅游产品)，其他用户作为组团社在平台上下单采购其旅游产品，将团款打至平台，待游客出游行程结束完成后，平台将团款结算到该客户指定的银行账户，“e路同行”给予组团社一定形式的补贴，如按下单交易额的3%-5%返给组团社、向组团社发放代金券等。
2013年5月原告成为平台的注册用户，被告提交《e路同行用户注册使用协议》（以下简称使用协议），主张约定了用户权利、使用规则等内容，其中第三条约定：“您在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国相关法律的规定，您应同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：……1.3利用e路同行网络服务从事以下活动：……4）违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。包括其中使用规则规定用户在使用e路同行服务时，必须遵守中华人民共和国法律，同意将不会利用该服务进行任何违法或不正当的活动，包括但不限于下列行为：上载、展示、传播非法信息；为任何非法目的而使用网络服务系统；违反诚实信用原则的不正当竞争行为，或恶意下订单或虚假交易等其他恶意扰乱e路同行交易秩序的行为。
根据“e路同行”平台的交易模式，补贴（包括返款、代金券、红包）由组团社领取。被告认可自2015年9月起停止了结算工作，对原告的未结算订单金额累计总额115960元，被告提出冻结未结算款的理由为原告作为供应商（地接社）与交易相对方的（组团社，买家）有恶意串通的虚假交易，包括价格异常订单、天数异常订单、重复下单、同IP等自我交易订单给其造成经济损失。原告诉讼请求中主张的未结算回款的订单系原告作为供应商（地接社）应收到的团款，被告亦未收到过交易相对方组团社提出投诉等权利主张。
上述事实，有双方当事人陈述、《e路同行用户注册流程及注册协议》、注册信息、订单明细、财务信息、网页打印件、工商注册信息等证据材料在案佐证。
本院认为：原告在被告经营的“e路同行”网站上成为注册用户，使用协议是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。
根据被告的网站经营模式，作为交易平台对于网络注册用户仅提供商户和旅游产品信息展示以及资金代收代转服务，以促成供应商（地接社）与交易相对方的（组团社）之间达成业务合作，组团旅行社与对接旅行社通过被告达成交易在网站形成订单后，被告并不介入组团旅行社和对接社旅行之间的交易，旅行组团社和旅行对接社之间的合作合同关系与网络用户和交易平台之间的网络服务合同关系相对独立。原告作为供应商与交易相对方的订单由双方自行结算，被告并非交易相对方，交易平台对订单交易款项仅系代为收取，在买家未提出异议的情况下即应在合理期限内将交易款项交付给原告。本案中被告未提供证据证明与原告与订单合作的相对方存在交易纠纷要求其停止支付，被告以原告违反了网络平台用户使用协议为由提出抗辩，对代为收取的组团社团款拒绝支付，显然不能成立。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人，现原告要求被告支付旅游团款115960元于法有据，本院予以支持。被告接受委托代其收取交易款项后未予返还，其行为属违约，应当承担相应的违约责任，被告应以未返还款项为基数按照中国人民银行同期银行贷款利率支付2015年9月16日至实际给付之日止的利息损失，原告要求按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算没有依据，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告未提供证据证明原告收到了返利补贴或者网站红包，不能以此抗辩要求减少给付款项。被告所述赔偿因恶意串通产生的问题订单给其造成的损失，涉及其他案外人不能构成反诉在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告北京千里雪科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告青岛华威国际旅行社有限公司武汉分公司十一万五千九百六十元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿自二〇一五年九月十六日至实际给付之日前述款项的利息损失。
如果被告北京千里雪科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千六百三十四元，由被告北京千里雪科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审
判长罗海艳
人民陪审员
王叔洁
人民陪审员
张金海
二〇一六年八月五日
书
记员张静
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1598号
原告刘增友，男，汉族，1947年9月20日出生，住正阳县。
被告彭志新，男，汉族，47岁，住正阳县。
原告刘增友与被告彭志新劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程瑜独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告刘增友到庭参加诉讼，被告彭志新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告干建筑活，期间被告欠原告工资款1600元，2015年6月5日被告给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告至今未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款1600元并承担诉讼费用。
被告彭志新在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月份，原告跟随被告在被告承包的位于正阳县慎水乡八里桥的工地上干活，被告未支付工资，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠到刘增友壹仟陆佰元整（1600元），彭志新.20**.6.5号”欠条出具后至今，被告未支付原告工资。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告跟随被告干活，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭志新于本判决生效后十日内偿还原告刘增友工资款壹仟陆佰元整；
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计款25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 贺娟
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第1258-1号
申请执行人郑雪玲。
被执行人浙江欧诺达克工具有限公司。
法定代表人：范唐根。
本院在执行申请执行人郑雪玲与被执行人浙江欧诺达克工具有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，被执行人浙江欧诺达克工具有限公司厂房内的机器设备、存货、原材料已查封，并将被执行人厂房内的存货、原材料等财产移送评估拍卖，未执行26055.50元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2015年10月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第1258号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年十月十三日
代书记员 潘 俊
台州市椒江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台椒执民字第1965号
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行，住所地台州市椒江区章安街道回浦村环河西路*号，机构代码:78294824-1。
代表人:徐光勇，行长。
被执行人何小燕，女，1984年10月4日出生，住台州市椒江区。
申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行与被执行人何小燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2015）台椒椒北商初字第119号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2015年7月8日向本院申请执行，要求被执行人何小燕支付借款本金100000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院调查得知被执行人何小燕与他人共有的坐落于台州市椒江区飞霞港湾1幢一单元1303室房屋另有抵押，且由路桥区人民法院首查封，故该房屋一时难以处理。本院经查询银行等金融机构、车辆管理部门，均未查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行于2015年9月15日，以被执行人何小燕目前财产一时难以处理为由，向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人浙江台州椒江农村合作银行章安支行以被执行人何小燕目前财产一时难以处理为由，向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）台椒执民字第1965号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 奇
审 判 员 张佳莹
代理审判员 何正波
二〇一五年九月十五日
代理书记员 叶佩青
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4256号
罪犯李华，男，1969年8月22日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年2月15日作出（2011）茂港刑初字第8号刑事判决，以被告人李华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月16日作出（2011）茂中法刑二终字第59号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李华在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖2次；2014年6月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，可对其减刑，但该犯未全额交纳罚金，且根据刑�执行机关提供的材料看，该犯并非完全没有履行能力，故本院对刑罚执行机关提起的减刑幅度予以酌情调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 潘妙婷
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0204民初1014号
原�：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1），住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。
代表人：张某，该分行行长。
委托代理人：徐子兆，该行员工。
委托代理人：童伊利，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：鲍某1，男，1962年2月12日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
被告：鲍某2，男，1989年12月30日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。
原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告鲍某1、鲍某2被继承人债务清偿纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因该院被撤销，由本院继续审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2017年6月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童伊利、被告暨被告鲍某1的委托代理人鲍某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告在遗产继承范围内共同清偿原告借款本金80000元、利息（含罚息）6103.27元、复利162.41元（暂计至2015年7月16日，罚息、复利要求按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费5175元。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告在遗产继承范围内共同清偿原告借款本金200000元、正常利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元（暂计算至2017年3月1日，罚息、复利要求按照年利率24%计算至实际偿还之日）。
事实与理由：2014年7月11日，原债务人吴巧敏向原告申请办理“贷贷平安”商务借记卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：原告授予吴巧敏�款额度最高不超过100万元，具体额度及期限以终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款业务合同、贷款出帐凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出帐确认单、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出帐凭证的形式包括但不限于原告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证，从原告网站打印的进帐单等；贷款到期或提前到期，借款方未能按约偿还的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利息加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告可要求偿付费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。
合同签订后，原告通过“平安小企业金融服务平台”累计向吴巧敏发放贷款200000元，贷款到期日为2014年4月5日，还款方式净息还款法，年利率16.2%，罚息日利率万分之六点七五。贷款到期后，吴巧敏未按约偿还本息，截至2017年3月1日尚欠贷款本金200000元、正常利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元。现债务人吴巧敏已于2015年7月28日死亡，被告鲍某1系其丈夫，被告鲍某2系其儿子。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。
两被告辩称：系吴巧敏的继承人属实，对涉案贷款不清楚。放弃对吴巧敏遗产的继承，不应承担本案债务。
本院经审理，认定事实与原告起诉主张一致。
另查明：债务人吴巧敏已于2015年7月28日死亡，被告鲍某1系其丈夫，被告鲍某2系其儿子。本案审理中，两被告均明确表示放弃对吴巧敏遗产的继承权。
证明以上事实的证据有：原告提供的《个人信用额�贷款合同》、“平安小企业金融服务平台”网页截图、还款情况明细表、《委托代理合同》、律师费发票、死亡证明、人口信息表以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与吴巧敏签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告发放了贷款，吴巧敏应按约定归还本金、支付利息。吴巧敏未按约偿还借款本息，应按照合同约定承担支付罚息、复利。借款到期后，吴巧敏去世，生前未还清的贷款本息以及本案实现债权费用（含诉讼费），应由其遗产予以清偿。两被告作为吴巧敏的法定继承人，自愿放弃遗产继承权，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，两被告可对被继承人吴巧敏依法应当清偿的债务不负偿还责任。原告主张的本金、利息、复利以及按照年利率24%计算的起诉之后的利息、复利，均未超出合同约定，应予�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，判决如下：
一、以吴巧敏的遗产偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元、利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元，及自2017年3月2日起至实际清偿之日止以前述未清偿部分借款本金及利息为基数按年利率24%分别计算的罚息、复利；
二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
案件受理费2086元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 熊 兴 华
人民陪审员 �根世
人民陪审员 王 锋
二〇一七年十一月十八日
代书 记员 朱 浩 荣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0204民初1014号原�：平安银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为71334213-1），住所地：宁波市宁波保税区鸿海商贸楼730号，实际经营地：宁波市鄞州区江东北路138号。代表人：张某，该分行行长。委托代理人：徐子兆，该行员工。委托代理人：童伊利，浙江甬泰律师事务所律师。被告：鲍某1，男，1962年2月12日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。被告：鲍某2，男，1989年12月30日出生汉族，户籍所在地浙江省象山县。原告平安银行股份有限公司宁波分行诉被告鲍某1、鲍某2被继承人债务清偿纠纷一案，原宁波市江东区人民法院于2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序进行审理。后因该院被撤销，由本院继续审理。因案情复杂，不宜继续适用简易程序，于2017年6月2日转为普通程序，组成合议庭审理。本案于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人童伊利、被告暨被告鲍某1的委托代理人鲍某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告在遗产继承范围内共同清偿原告借款本金80000元、利息（含罚息）6103.27元、复利162.41元（暂计至2015年7月16日，罚息、复利要求按照合同约定计算至实际清偿之日）；2.两被告支付原告为实现债权而支付的律师费5175元。审理中，原告变更诉讼请求为：两被告在遗产继承范围内共同清偿原告借款本金200000元、正常利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元（暂计算至2017年3月1日，罚息、复利要求按照年利率24%计算至实际偿还之日）。事实与理由：2014年7月11日，原债务人吴巧敏向原告申请办理“贷贷平安”商务借记卡，双方签订《个人信用额度贷款合同》一份。合同约定：原告授予吴巧敏�款额度最高不超过100万元，具体额度及期限以终审意见为准且原告可以适时调整，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%；贷款额度项下单笔贷款的金额、期限、利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以贷款业务合同、贷款出帐凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出帐确认单、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出帐凭证的形式包括但不限于原告签署的纸质凭证、原告单方出具的进账凭证，从原告网站打印的进帐单等；贷款到期或提前到期，借款方未能按约偿还的，原告有权对贷款本金按照合同约定的利息加50%计收罚息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；原告可要求偿付费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等。合同签订后，原告通过“平安小企业金融服务平台”累计向吴巧敏发放贷款200000元，贷款到期日为2014年4月5日，还款方式净息还款法，年利率16.2%，罚息日利率万分之六点七五。贷款到期后，吴巧敏未按约偿还本息，截至2017年3月1日尚欠贷款本金200000元、正常利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元。现债务人吴巧敏已于2015年7月28日死亡，被告鲍某1系其丈夫，被告鲍某2系其儿子。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。两被告辩称：系吴巧敏的继承人属实，对涉案贷款不清楚。放弃对吴巧敏遗产的继承，不应承担本案债务。本院经审理，认定事实与原告起诉主张一致。另查明：债务人吴巧敏已于2015年7月28日死亡，被告鲍某1系其丈夫，被告鲍某2系其儿子。本案审理中，两被告均明确表示放弃对吴巧敏遗产的继承权。证明以上事实的证据有：原告提供的《个人信用额�贷款合同》、“平安小企业金融服务平台”网页截图、还款情况明细表、《委托代理合同》、律师费发票、死亡证明、人口信息表以及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与吴巧敏签订的贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告发放了贷款，吴巧敏应按约定归还本金、支付利息。吴巧敏未按约偿还借款本息，应按照合同约定承担支付罚息、复利。借款到期后，吴巧敏去世，生前未还清的贷款本息以及本案实现债权费用（含诉讼费），应由其遗产予以清偿。两被告作为吴巧敏的法定继承人，自愿放弃遗产继承权，系对自身权利的合法处分，本院予以准许，两被告可对被继承人吴巧敏依法应当清偿的债务不负偿还责任。原告主张的本金、利息、复利以及按照年利率24%计算的起诉之后的利息、复利，均未超出合同约定，应予�持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，判决如下：一、以吴巧敏的遗产偿付原告平安银行股份有限公司宁波分行借款本金200000元、利息3802.5元、罚息89432.35元、复利1702.19元，及自2017年3月2日起至实际清偿之日止以前述未清偿部分借款本金及利息为基数按年利率24%分别计算的罚息、复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。案件受理费2086元，由原告平安银行股份有限公司宁波分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长 熊 兴 华人民陪审员 �根世人民陪审员 王  锋二〇一七年十一月十八日代书 记员 朱 浩 荣?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周商初字第525号
原告李春生。
被告李可。
原告李春生诉被告李可买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理。本院受理后依法由代理审判员陈雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春生到庭参加诉讼，被告李可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李春生诉称，被告李可自2008年开始从我处购买电源线，截至2014年12月12日被告李可共欠我货款32000.00元，我多次催要未果，故诉至法院。诉请法院依法判令被告李可支付货款32000.00元并承担本案诉讼费用。
被告李可未作答辩。
经审理查明，被告李可自2008年开始从原告李春生处购买电源线，截至2014年12月12日被告李可尚欠原告货款32000.00元未付，同日被告李可向原告出具收款收据一份，载明“欠货款32000元，李可”。该款经原告多次催要未果，为此提起诉讼。
上述事实有原告提交的收款收据及原告的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告之间虽是口头买卖协议，但系双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告为被告供应电源线后，被告理应及时支付货款。通过原告提供的收款收据，可以证实被告李可欠原告货款32000.00元的事实，故对原告李春生要求被告李可支付货款32000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告李可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李可于本判决生效之日起十日内支付原告李春生货款32000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321.50元，申请诉讼保全费360.00元，两项共计681.50元，由被告李可负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 陈 雪
二〇一五年十月九日
书 记 员 耿立娟
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0111民初966号
原告石家庄市栾城农村信用合作联社，地址：栾城区惠源路19号，统一社会信用代码：71589976-9。
法定代表人罗向军，理事长。
被告冯俊其，男，46岁，1970年9月5日，地址：石家庄市栾城区，
被告王亚梅，女，42岁，1974年12月5日，地址：石家庄市栾城区，
被告赵新哲，女，37岁，1979年11月21日，地址：石家庄市栾城区，
被告石家庄市鑫隆达电力器材有限公司，地址：石家庄市栾城区东尹村，统一社会信用代码：71589976-9.
法定代表人冯俊其。公司经理。
本院在审理石家庄市栾城农村信用合作联社与冯俊其、王亚梅、赵新哲、石家庄市鑫隆达电力器材有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告石家庄市栾城农村信用合作联社于2017年7月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄市栾城农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费12800元，由原告石家庄市栾城农村信用合作联社承担。
审 判 长 刘学超
人民陪审员 鲁世添
人民陪审员 刘程显
二〇一七年七月十八日
书 记 员 李玉玲
审 判 长
二〇一七年七月十九日
书 记 员
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0225执恢108号
申请执行人王振兴，男，1985年10月15日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
被执行人王永强，男，1982年11月9日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
关于申请人王振兴与被执行人王永强民间借贷纠纷一案，河南省兰考县人民法院（2015）兰民初字第02097号民事判决书已发生法律效力，判决被告王永强于判决生效后十日内向原告王振兴清偿借款50000元及利息（利息按照中国人民银行同期银行商业贷款基准利率的四倍计算，自2015年8月3日起至实际付清借款之日止），案件受理费525元由被告王永强承担。由于被执行人王永强未履行生效法律文书所确定的义务，申请人王振兴向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人王永强和申请人王振兴达成分期履行和解协议，申请执行人王振兴自愿撤回了对被执行人的执行申请。本院审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第02097号民事判决书的执行。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张伟献
审判员 倪 盎
二〇一六年十月十九日
书记员 田维娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更2715号
罪犯温桂平，男，汉族，出生地广东省韶关市始兴县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2003年5月23日作出（2003）韶刑初字第25号刑事判决，以被告人温桂平犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币40000元。经广东省高级人民法院复核，于2003年9月8日以（2003）粤高法刑二复字第34号刑事裁定，核准判处罪犯温桂平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯温桂平死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年11月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年10月29日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯温桂平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年4月28日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯温桂平系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯。该犯在本次考核期间（2013年9月16日至2016年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次，2015年4月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬并有14次嘉奖）；2015年10月获得表扬。2014年1月2日因未及时制止违纪行为被扣1分；2014年8月27日因私藏火机被扣2分。罚金人民币40000元未执行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温桂平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯、数罪并罚中除最高刑期之罪外还有一罪刑期在五年以上的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温桂平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 欧妤桃
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14227号
原告（被告）北京友邦汇众人力资源管理顾问有限公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3108室。
法定代表人张玉秋，总经理。
委托代理人杜以亮，男，1987年1月20日出生，该公司职员。
被告（原告）北京小红帽物流有限责任公司，住所地北京市崇文区马家堡路1号8层801室。
被告杨灿，北京市中同律师事务所律师。
被告吴保国，男，1982年3月31日出生。
原告（被告）北京友邦汇众人力资源管理顾问有限公司（以下简称友邦汇众公司）诉被告（原告）北京小红帽物流有限责任公司（以下简称小红帽公司）、被告吴保国劳动争议纠纷一案，依法由代理审判员周琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告（被告）友邦汇众公司之委托代理人杜以亮，被告（原告）小红帽公司之委托代理人杨灿，被告吴保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）友邦汇众公司诉称：被告吴保国于2005年3月16日与我公司签订劳动合同，随后，被告被派遣至被告小红帽公司处工作。2014年3月31日，我公司与被告吴保国的劳动合同到期，我公司曾提前通知被告吴保国续签劳动合同，被告吴保国未予答复。故我公司无需向被告吴保国支付终止劳动合同经济补偿金。现不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：不支付吴保国终止劳动合同经济补偿金27300元。
被告（原告）小红帽公司辩称：被告吴保国系友邦汇众公司派遣至我公司处的司机。被告吴保国与友邦汇众公司的劳动合同到期前，友邦汇众公司曾通知被告吴保国续签合同，被告吴保国未予答复。同时，在被告吴保国的劳动合同到期后，我公司亦安排被告吴保国与其他派遣公司签订劳动合同并仍安排被告吴保国在我公司处工作。综上，我公司亦不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，故诉至法院要求：无需连带支付吴保国终止劳动合同经济补偿金27300元。
被告吴保国辩称：我与友邦汇众公司合同到期后，友邦汇众公司并未通知我签订新的劳动合同，应当支付终止劳动合同经济补偿金。故我同意仲裁裁决，不同意二公司的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月16日，被告吴保国与北京九洲峰人力资源管理顾问有限公司签订了书面劳动合同，被告吴保国被派遣至小红帽公司处任驾驶员。随后被告吴保国与北京九洲峰人力资源管理顾问有限公司将劳动合同期限续订至2014年3月31日，劳动合同到期后，双方未签订新的劳动合同。友邦汇众公司、小红帽公司及吴保国均认可吴保国离职前十二个月的平均工资为4265元。2012年2月1日，北京九洲峰人力资源管理顾问有限公司名称变更为友邦汇众公司。
友邦汇众公司、小红帽公司主张其已在劳动合同到期前通知被告吴保国续签劳动合同，但二公司均未就其主张向本院提交任何证据。
另查，被告吴保国曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2014年10月29日作出仲裁裁决：1、友邦汇众公司自本裁决书生效之日起10日内，一次性支付吴保国2008年1月1日至2014年3月31日终止劳动合同经济补偿金27300；2、小红帽公司对第一项裁决承担连带赔偿责任；3、驳回吴保国的其他仲裁请求。随后，友邦汇众公司及小红帽公司均诉至本院。
上述事实，有当事人当庭陈述、《劳动合同书》、京东劳仲字（2014）第2742号裁决书、撤诉申请等材料，在案佐证。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，友邦汇众公司及小红帽公司均主张曾在劳动合同到期前通知被告吴保国续订劳动合同，但二公司均未就其主张向本院提供证据予以证明，故友邦汇众公司及小红帽公司的上述主张，证据不足，本院不予采信。故被告吴保国在劳动合同到期后，要求二公司连带给付终止劳动合同经济补偿金，理由正当，本院予以支持。鉴于仲裁裁决确定的数额不高于本院核定的数额，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、北京友邦汇众人力资源管理顾问有限公司于本判决书生效之日起七日内，支付吴保国终止劳动合同经济补偿金人民币二万七千三百元；
二、北京小红帽物流有限责任公司对上述第一项判决内容，承担连带责任；
三、驳回北京友邦汇众人力资源管理顾问有限公司的诉讼请求；
四、驳回北京小红帽物流有限责任公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告（被告）北京友邦汇众人力资源管理顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周琳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 耿侃
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0121民初838号
原告陈金，男，1972年7月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇茂田村民委员会，住所地闽侯县。
本院在审理原告陈金与被告闽侯县南屿镇茂田村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，因原告陈金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收25元，由原告陈金负担。
本案按撤诉处理。
审判员 林妍
二〇一六年三月二十五日
书记员 高芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第12848号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告易少波，男，1983年6月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（下称建行厦门市分行）与被告易少波信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托代理人连丽平到庭参加诉讼，被告易少波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行厦门市分行诉称，被告易少波向原告申办一张信用卡，卡号为×××2968。此后，被告易少波透支使用该卡。虽经原告多次催讨，被告仍拒不还款，现请求判令：1、判令被告立即偿还所欠信用卡欠款共计3895.94元，其中本金2893.8元、利息733.96元、滞纳金268.18元（利息、滞纳金暂计至2013年7月10日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告易少波未作答辩。
经审理查明，2009年12月30日，被告易少波向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》第三条第六款规定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七款规定，被告提取现金时，须按笔支付手续费，境内交易为取现金额的0.5％，最低2元，最高50元。透支取现交易不享受免息还款，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；第五条第三款规定，被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；第五条第四款规定，被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。滞纳金标准为最低还款额未还款部分的5％，最低5元。之后，原告依约发放了信用卡，卡号为×××2968，被告易少波至2013年7月10日欠信用卡本金2893.8元、利息733.96元、滞纳金268.18元，共计3895.94元未还。原告经多次催讨，被告未还款，遂向本院起诉。
庭审中，原告建行厦门市分行提交：1、中国建设银行龙卡信用卡申请表；2、中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议；3、中国建设银行龙卡信用卡章程；4、信用卡欠款情况对账单。因被告易少波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，被告易少波向原告建行厦门市分行申办信用卡，并声明接受《中国建设银行龙卡人民币信用卡领用协议》的全部内容。原告依约履行发卡义务，被告使用该卡发生欠款后，未依约履行还款的义务，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告还款、支付利息及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告易少波应于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行至2013年7月10日止龙卡信用卡（卡号为×××2968）欠款共计3895.94元（其中本金2893.8元、利息733.96元、滞纳金268.18元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至本判决指定的还款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告易少波负担，被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 曹玲
二〇一三年十一月四日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执1916号
申请执行人俞旭辉
被执行人潘樟林，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0624民初2177号，依法向被执行人潘樟林发出执行通知书，责令被执行人潘樟林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘樟林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘樟林（证件号码：）在省农信社的62×××71的存款人民币7500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（））O
二〇一六年十月三十一日
书记员 潘洁蓉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1162号
罪犯刘朝辉，男，1978年3月30日出生于湖北省鄂州市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年10月10日作出（2009）深南法刑初字第660号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权二年，并处罚金人民币5,000元。判决生效后，交付执行。
2014年4月经本院裁定减刑一年四月。
青海省西宁监狱于2016年6月7日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯刘朝辉在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘朝辉在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘朝辉在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝辉减刑十个月（刑期至2016年8月29日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 吕勇
审判员 李俐
二〇一六年六月三十日
书记员 韩风
张文军
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初5148号
原告郑金悦，农民。
被告景建波，农民。
原告郑金悦诉被告景建波健康权纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑金悦撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一六年四月二十二日
书记员 咸西康
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第199号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所地：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：刘成友，男，1950年1月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被告：于素英，女，1953年6月13日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告刘成友、于素英金融借款合同纠纷一案，现原告向我院提出保全申请并提供担保，我院根据原告的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告于素英的银行存款114000元。冻结期限为六个月。
申请续保的，应在保全期限届满15日前，向本院提出书面申请。
本裁定不得上诉，当事人如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 军
代理审判员 瞿明越
代理审判员 王 猛
二〇一四年十月二十二日
代理书记员 徐惠敏
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0110民初1916号
原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。
法定代表人：宗康平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。
法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。
被告：程永华，男，1959年1月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。
本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、程永华确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。
本案案件受理费2467元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯跃红
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异161号
异议人（案外人）：郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
委托诉讼代理人：孙立文，系宁夏大潮人律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：王丽荣，女，1972年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被执行人：黄淑花，女，1969年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
本院在执行申请执行人王丽荣与被执行人王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王黎明名下宁B×××××号奔驰牌车辆产权。异议人郑凯元提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人郑凯元称，2014年11月18日，异议人与王黎明签订二手车买卖合同，合同约定：王黎明将自己所有的梅赛德斯奔驰牌PA6500轿车以38万元的价格卖给异议人，同日，异议人的父亲郑爱民代异议人交纳了38万元的购车款，王黎明将车辆及相关手续交付异议人。2015年1月6日双方到二手车市场办理了二手车销售统一发票及转移登记联票，此后异议人一直使用该车至2016年。2016年5月20日左右，异议人到石嘴山市车管所办理车辆过户手续，经调档发现车辆于2015年5月15日被法院查封，异议人请求撤销（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，解封宁B×××××号车辆产权。同时，异议人二手车买卖合同一份、收款收据一份、二手车统一销售发票一份，证明执行异议理由成立。
申请执行人王丽荣答辩称，在对本案标的物即车辆保全时，本案审判法官已告知其车辆被保全信息，开庭时王黎明亲自到庭应诉，法官再次告知其车辆保全的情况，王黎明当庭未做任何表示，其后也没有提出任何异议，显然王认可车辆是其所有。异议人于2014年11月18日签订协议并交款，但怠于行使权利，没有办理车辆转让登记，责任也自负。
本院查明，2015年4月20日本院受理了原告王丽荣诉被告王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案，因原告提出财产保全申请，本院于2015年5月7日作出（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，裁定冻结了被告王黎明名下宁B×××××号车辆产权，2015年5月15日向石嘴山市车辆管理所发出（2015）兴民初字第2774-1号协助执行通知书，冻结了该车辆产权。2015年7月15日作出（2015）兴民初字第2774号民事判决书，判决：一、被告王黎明、黄淑花于本判决生效之日起七日内偿还原告王丽荣借款100000元，支付利息3273.42元，本息合计103273.42元。二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。案件受理费1374元，财产保全费1139元，共计2513元，由原告王丽荣负担393元，被告王黎明、黄淑花负担2120元。判决书生效后，申请执行人王丽荣向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院认为，依据法律规定本案诉讼中的保全措施在进入执行程序后自动转为执行冻结措施。案外人对本案执行标的车辆提出异议，该车辆属于已登记机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案执行标的物宁B×××××号车辆在石嘴山市车辆管理所登记在被执行人王黎明名下，故本院冻结该车辆产权的执行措施符合法律规定。关于异议人提交的二手车买卖合同、收款收据、二手车统一销售发票，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查。本案只进行形式审查。综上，异议人郑凯元对执行宁B×××××号车辆不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回郑凯元的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙志军
审判员 马立忠
审判员 弥天亮
二〇一六年九月二十一日
书记员 张 勇
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：
（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；
（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；
（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；
（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执异161号异议人（案外人）：郑凯元，男，1991年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：孙立文，系宁夏大潮人律师事务所律师（特别授权）。申请执行人：王丽荣，女，1972年7月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：王黎明，男，1966年10月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被执行人：黄淑花，女，1969年12月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院在执行申请执行人王丽荣与被执行人王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人王黎明名下宁B×××××号奔驰牌车辆产权。异议人郑凯元提出书面执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人郑凯元称，2014年11月18日，异议人与王黎明签订二手车买卖合同，合同约定：王黎明将自己所有的梅赛德斯奔驰牌PA6500轿车以38万元的价格卖给异议人，同日，异议人的父亲郑爱民代异议人交纳了38万元的购车款，王黎明将车辆及相关手续交付异议人。2015年1月6日双方到二手车市场办理了二手车销售统一发票及转移登记联票，此后异议人一直使用该车至2016年。2016年5月20日左右，异议人到石嘴山市车管所办理车辆过户手续，经调档发现车辆于2015年5月15日被法院查封，异议人请求撤销（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，解封宁B×××××号车辆产权。同时，异议人二手车买卖合同一份、收款收据一份、二手车统一销售发票一份，证明执行异议理由成立。申请执行人王丽荣答辩称，在对本案标的物即车辆保全时，本案审判法官已告知其车辆被保全信息，开庭时王黎明亲自到庭应诉，法官再次告知其车辆保全的情况，王黎明当庭未做任何表示，其后也没有提出任何异议，显然王认可车辆是其所有。异议人于2014年11月18日签订协议并交款，但怠于行使权利，没有办理车辆转让登记，责任也自负。本院查明，2015年4月20日本院受理了原告王丽荣诉被告王黎明、黄淑花民间借贷纠纷一案，因原告提出财产保全申请，本院于2015年5月7日作出（2015）兴民初字第2774-1号民事裁定书，裁定冻结了被告王黎明名下宁B×××××号车辆产权，2015年5月15日向石嘴山市车辆管理所发出（2015）兴民初字第2774-1号协助执行通知书，冻结了该车辆产权。2015年7月15日作出（2015）兴民初字第2774号民事判决书，判决：一、被告王黎明、黄淑花于本判决生效之日起七日内偿还原告王丽荣借款100000元，支付利息3273.42元，本息合计103273.42元。二、驳回原告王丽荣的其他诉讼请求。案件受理费1374元，财产保全费1139元，共计2513元，由原告王丽荣负担393元，被告王黎明、黄淑花负担2120元。判决书生效后，申请执行人王丽荣向本院申请强制执行，本院于2015年8月24日立案执行。本院认为，依据法律规定本案诉讼中的保全措施在进入执行程序后自动转为执行冻结措施。案外人对本案执行标的车辆提出异议，该车辆属于已登记机动车，应当按照相关管理部门的登记判断其是否系权利人。本案执行标的物宁B×××××号车辆在石嘴山市车辆管理所登记在被执行人王黎明名下，故本院冻结该车辆产权的执行措施符合法律规定。关于异议人提交的二手车买卖合同、收款收据、二手车统一销售发票，其真实性、合法性以及证明效力应当通过诉讼途径进行实质性审查。本案只进行形式审查。综上，异议人郑凯元对执行宁B×××××号车辆不享有足以排除强制执行的权益，其所提异议应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回郑凯元的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙志军审判员  马立忠审判员  弥天亮二〇一六年九月二十一日书记员  张 勇附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3951号
原告曾建平，男，生于1980年7月16日，汉族，住广安市广安区。
被告唐兴柏，男，生于1967年5月13日，汉族，住广安市广安区。
原告曾建平与被告唐兴柏机动车交通事故责任纠纷一案，原告曾建平于2015年10月12日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告曾建平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾建平负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 吴 娟
二〇一五年十月十四日
书记员 林雪兰
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执592号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇。
法定代理人杨岩峰，职务行长。
委托诉讼代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人李财，男，1955年3月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人单兴华，女，1955年8月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人李春红，女，1976年8月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县龙江镇。
被执行人刘东武，男，1972年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人丛玉文，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人李翠珍，女，1973年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行申请执行李财等金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月九日
书记员 孙再刚
青海省西宁市城西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人彭艳丽，女，汉族，
被执行人青海华融房地产开发有限公司
法定代表人ＸＸ信，该公司经理。
被执行人青海华融集团，
法定代表人ＸＸ信，该集团董事长。
被执行人青海天益矿产开发有限公司
法定代表人王军，该公司经理。
被执行人ＸＸ信，男，
本院在执行彭艳丽与青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人青海华融房地产开发有限公司、青海华融集团、青海天益矿产开发有限公司、ＸＸ信无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，故申请执行人申请执行的给付定金150000元、利息117000元、律师费14779元、诉讼费2974.5元无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条﹤六﹥项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）西民一初字第1150号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文宽
审判员 马元梅
审判员 刘 云
二〇一五年八月十四日
书记员 韵 鑫
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人赵XX
被执行人牡丹江XX房地产置业有限公司
本院在执行申请执行人赵XX与被执行人牡丹江XX房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第378号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张洪儒
审判员 张宝运
审判员 黄洪涛
二〇一五年十二月二日
书记员 公滨宇
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人郑伟真，女，1982年1月2日生，身份证号：2224011982********，朝鲜族，大连东软信息有限公司职员，住大连市中山区大公街21号裕景大厦T1-1-601。
委托代理人康波，辽宁杰仕孚律师事务所律师。
被执行人大连世纪南娄置业有限公司，住所地大连市西岗区合谊街3号2512室。
法定代表人陈保占，该公司董事长。
原告郑伟真与被告大连世纪南娄置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）西民初字第2774号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年2月28日立案执行。经查，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2774号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年六月十一日
书记员 李云龙
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人华夏银行股份有限公司大连五一广场支行。
委托代理人梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
被执行人张婷。
被执行人大连锦绣大厦有限公司，住所地大连市西岗区新开路69号。
原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行与被告张婷、大连锦绣大厦有限公司借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2014）大民三终字第385号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日立案执行。经查，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大连市中级人民法院（2014）大民三终字第385号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年六月十一日
书记员 李云龙
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人吕某，女，1977年3月24日出生，汉族，莱西市人。
被执行人赵某，男，1973年2月17日出生，汉族，莱西市人。
申请执行人吕某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案，莱西市人民法院于2014年11月19日作出的（2014）西民初字第3384号民事判决书审结，确定被执行人应协助申请执行人办理位于莱西市长岛路盛泰万象园XXX单元XXX户房屋（房权证号为：西房私字第XXX**号）过户至吕秀玲名下（过户后，吕秀玲对该房屋无出售权）。在执行过程中，申请执行人于2015年3月30日向莱西市房产管理局送达协助执行通知书。至此，（2015）西执字第365号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西执字第365号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一五年八月十日
书记员 张宗良
分管院长意见：签批：执行局长意见：签批：执行副局长意见：签批：庭长意见：签批：拟稿部门：执行三庭拟稿人：发送部门：大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人刘玉蕾，女，1987年10月14日生，身份证号码：2113811987********，汉族，系大连市甘井子区人民法院工作人员，住大连市甘井子区明珠广场6号。
被执行人曹奎，男，1966年3月6日生，身份证号码：2101051966********，汉族，系大连市甘井子区人民法院工作人员，住大连市西岗区光辉巷2号1-5-1。
原告刘玉蕾与被告曹奎民间借贷纠纷一案，本院（2014）西民初字第2770号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年1月16日立案执行。经查，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）西民初字第2770号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 郭 松
二〇一五年六月十一日
书记员 李云龙
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第365号
申请执行人：李某某，女，汉族，1932年3月22日出生。
被执行人：张某甲，男，汉族，1963年10月24日出生。
被执行人：张某乙，男，汉族，1966年6月25日出生。
洛阳市西工区人民法院（2014）西民三初字第453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人张某甲2998元，张某乙2998元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
执行员 ：马宏良
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：郭嘉铭
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）西执字第365号申请执行人华夏银行股份有限公司大连五一广场支行。委托代理人梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。被执行人张婷。被执行人大连锦绣大厦有限公司，住所地大连市西岗区新开路69号。原告华夏银行股份有限公司大连五一广场支行与被告张婷、大连锦绣大厦有限公司借款合同纠纷一案，大连市中级人民法院（2014）大民三终字第385号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年4月1日立案执行。经查，在执行过程中暂未发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供其他可供执行线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市中级人民法院（2014）大民三终字第385号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员 郭 松二〇一五年六月十一日书记员 李云龙
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第438号
原告孙和平。
被告任育林。
原告孙和平诉被告任育林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙和平诉称，被告任育林于2013年3月1日向我借款20000元，借款期限至2014年3月1日，月息1分2厘；2013年12月2日又向我借款10000元，借款期至2014年12月2日，月息1分2厘。借款到期后，我一直催要，但是被告以各种理由拒绝偿还，至今也没有给过本金及利息。为维护我的合法权益，诉至法院。
被告任育林未答辩。
经审理查明，2013年3月1日被告向原告借款20000元，借款期限至2014年3月1日，利息1分2厘；2013年12月2日被告又向原告借款10000元，借款期至2014年12月2日，利息1分2厘。借款后，因被告未偿还原告上述借款本金及利息，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率1.2%给付利息至2015年8月26日。上述事实有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的两张借条为据，予以认定。
因用法律规定的其他送达方式无法向被告任育林送达，本院于2015年6月8日在被告住所地及本院公告栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、司法公开告知书、裁定书及开庭传票，被告在公告期限内未到庭参加诉讼。
本院认为，原告提供的被告给原告出具的借条，可证实被告向原告借款的事实存在，因被告未按约定的期限偿还原告借款，故原告要求被告返还借款本金并给付借期内利息及逾期利息的请求理由正当，应予支持。有关原、被告约定的借款利率，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任育林于判决生效之日起十日内返还原告孙和平借款30000元，并按年利率1.2%从2013年3月1日起给付原告借款本金20000元、从2013年12月2日起给付原告借款本金10000元的利息至2015年8月26日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费320元，共计870元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 霍 军
审判员 李筱荷
审判员 张 慧
二〇一五年九月二十八日
书记员 姚 彬
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。