wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红商初字第443号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告王民宏，男，汉族，1971年6月14日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告王民宏信用卡纠纷一案，原告中行省分行于2015年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员张立旺适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托代理人高成干、被告王民宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行省分行诉称，被告王民宏于2012年1月11日向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，卡号为40×××71。该持卡人用卡消费透支后长期未能还款，经原告中行省分行多次催收仍未归还，其行为已违反了《中国银行股份有限公司中银贷记卡领用合约》的约定，故原告中行省分行诉至法院，请求判令被告王民宏向原告中行省分行支付截止2015年7月7日的透支本金、利息及滞纳金共计35191.26元及自2015年7月8日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告王民宏辩称，被告对欠款本金及利息数额均无异议，但对滞纳金的计算方式不认可，请求法院减免滞纳金，依法裁判。
经审理查明，被告王民宏于2012年1月向原告中行省分行申请办理中银贷记卡，原告中行省分行经审查后，向被告王民宏发放了卡号为40×××71的中银贷记卡。被告王民宏在使用该卡时透支消费，截止2015年7月7日，被告王民宏拖欠原告中行省分行透支本金9846.48元、利息7024.69元及滞纳金18320.09元，以上合计35191.26元。
另查明，中国银行股份有限公司信用卡领用合约第二十一条约定，甲方（被告王民宏）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方（被告王民宏）应按本合约及乙方（原告中行省分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方（被告王民宏）在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方（被告王民宏）除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；第二十二条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。
以上事实有信用卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡章程、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及原告陈述予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告王民宏在使用信用卡时透支消费，截至2015年7月7日，拖欠透支本金、利息、滞纳金合计35191.26元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告中行省分行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王民宏对原告主张的滞纳金虽有异议，因滞纳金的计算方式系双方确认，且不违反法律禁止性规定，故本院对被告此辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告王民宏于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2015年7月7日的透支本金9846.48元、利息7024.69元及滞纳金18320.09元，以上合计35191.26元，并给付自2015年7月8日起至判决确定给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，由被告王民宏负担（原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付此款给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张 立 旺
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 ???濮瑞宝
见习书记员 孙 文 莉
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第937号
原告温明胜，男，生于1976年8月25日，汉族，济南市历城区圣城饺子城经营者，住山东省济阳县。
委托代理人韩丕文，山东昌平律师事务所律师。（特别授权）
被告孔令军，男，生于1971年1月8日，汉族，住济南市。
被告赵俊香，女，生于1970年4月27日，汉族，农民，住济南市。
被告李道勇，男，生于1969年12月18日，汉族，农民，住济南市。
被告孔繁熙，男，生于1954年5月18日，汉族，农民，住济南市。
被告杨玉昆，男，生于1970年2月25日，汉族，农民，住济南市。
原告温明胜与被告孔令军、被告赵俊香、被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日受理后依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告温明胜的委托代理人韩丕文到庭参加诉讼，被告孔令军、被告赵俊香、被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温明胜诉称，2010年4月19日，被告孔令军、被告赵俊香从原告温明胜处借款8万元，该借款由被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆提供担保。后原告温明胜与被告孔令军、被告赵俊香就还款事宜协商未果，被告拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求判令：1、被告孔令军、被告赵俊香支付原告温明胜借款8万元；2、被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆对上述债务承担一般保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告孔令军缺席未答辩。
被告赵俊香缺席未答辩。
被告李道勇缺席未答辩。
被告孔繁熙缺席未答辩。
被告杨玉昆缺席未答辩。
经审理本院认定，原告温明胜与被告孔令军系朋友关系。被告孔令军、被告赵俊香于2010年4月19日共同向原告温明胜借款8万元，原告温明胜在其经营的济南市历城区圣城饺子城内以现金形式向被告孔令军、赵俊香提供了8万元借款，借款来源系原告温明胜经营酒店收入。被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆自愿为上述借款提供保证担保。五被告共同出具《借条》一份，载明“今借到温明胜现金捌万元正孔令军赵俊香1、担保人身份证复印件壹份；2、如果找不到借款人孔令军，杨玉昆、李道勇、孔繁熙愿为孔令军偿还；3、如果孔令军没有偿还能力，我愿以家产为担保偿还；4、以上条例我愿承担一切法律责任。杨玉昆、李道勇、孔繁熙愿为孔令军担保现金捌万元。借款人：孔令军、赵俊香担保人：孔繁熙、杨玉昆、李道勇2010年4月19日”。原被告未约定借款期限、保证期间。被告孔令军至今未返还原告温明胜借款，被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆亦未承担保证责任。被告孔令军、被告赵俊香尚欠原告温明胜借款8万元。
上述事实有原告温明胜提交的《借条》及原告温明胜委托代理人当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告温明胜提供的证据足以证实其与被告孔令军、被告赵俊香之间存在真实有效的民间借贷关系。原告温明胜与被告孔令军、被告赵俊香之间的民间借贷行为合法有效。原告温明胜按约向被告孔令军、被告赵俊香提供了借款，被告孔令军、被告赵俊香至今未返还借款。原被告未约定借款期限，原告温明胜有权随时要求被告孔令军、被告赵俊香返还借款。原告温明胜要求被告孔令军、被告赵俊香返还借款8万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆自愿为上述借款提供一般保证责任担保，该保证行为合法有效。原被告未约定借款还款期限及保证期间，本案保证人的保证期间依法应自原告温明胜起诉之日起计算。原告温明胜要求被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆对上述借款承担一般保证责任，于法有据，本院予以支持。五被告经本院公告传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告孔令军、被告赵俊香于判决生效之日起十日内返还原告温明胜借款8万元。
二、被告李道勇、被告孔繁熙、被告杨玉昆对第一项判决内容确定的被告孔令军、被告赵俊香8万元债务承担一般保证责任。
案件受理费1800元，由被告孔令军、被告赵俊香负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1800元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 崔得原
人民陪审员 李 新
人民陪审员 赵 忠
二〇一五年八月三日
书 记 员 卢 燕
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉执字第5277号
申请执行人张晓菲，男，1984年1月12日生，汉族，户籍地河南省平顶山市。被执行人上海熠威电驱动科技有限公司，住所地上海市嘉定区。本院在执行张晓菲与上海熠威电驱动科技有限公司追索劳动报酬纠纷的(2014)嘉民四(民)初字第341号判决书一案中，依法向被执行人上海熠威电驱动科技有限公司公告送达执行令，限令其按时支付申请人张晓菲2013年6月1日至10月22日期间工资人民币(以下币种同)7671.72元以及2012年9月18日至2013年8月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额16673.78元。但被执行人届期未履行。经查，被执行人涉案众多，目前无可供执行之财产。本院将上述情况告知申请人后，申请人于2014年8月26日表示无法进一步提供被执行人的财产线索，并同意本案暂缓执行。以上事实，有公告、执行笔录等材料为凭。本院认为，鉴于本院未查实被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行的相关财产线索并同意本案暂缓执行，符合有关规定，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)嘉民四(民)初字第341号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾慧萍
审 判 员 马 忠
代理审判员 马 丹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱觉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3345号
原告：贾春长，男，1979年5月8日出生，汉族，出租汽车驾驶员。
被告：陈强，男，1983年9月10日出生，汉族，首汽集团运维专员。
被告：杨娜，女，1988年10月17日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：陈强（杨娜之夫），男，1983年9月10日出生，汉族，首汽集团运维专员。
被告：都邦财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区郁江道30号宏展大厦8楼801-806。
代表人：甘华，总经理。
委托诉讼代理人：曹子臣，该公司职员。
原告贾春长与被告陈强、杨娜、都邦财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，于2017年5月15日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告贾春长、被告杨娜委托诉讼代理人及被告陈强、都邦财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人曹子臣均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贾春长向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费11844元、车辆停运损失费6024元，总计17868元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月24日马青华驾驶小客车沿东丽区津塘公路由东向西行驶，遇被告陈强驾驶小客车由西向东行驶至东丽医院门前调头时，两车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈强承担事故的全部责任，马青华不承担事故责任。原告修复车辆支付11844元。原告自发生交通事故之日起至受损车辆修复完毕，共计24天无法正常运营。
被告杨娜、陈强辩称，同意赔偿原告的合理经济损失，但应由保险公司予以赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司辩称，被告车辆在我公司投保500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，对于本次事故的责任不持异议，同意赔偿原告的经济损失。
经审理查明，2017年3月24日13时40分，被告陈强驾驶小客车，沿东丽区津塘公路由西向东行驶至东丽医院门前调头时，其车辆右前部与马青华驾驶的小客车左侧发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告陈强承担事故的全部责任，马青华不承担事故责任。
事故发生后，原告车辆在天津东联丰田汽车服务有限公司维修，支付维修费11844元，自发生交通事故至车辆维修完毕前后影响运营24天。
另查明，事故车辆小客车实际所有人为原告贾春长，该车挂靠在天津市天通出租汽车有限公司名下；津Ａ×号小客车所有人为被告杨娜，其与被告陈强系夫妻关系，该车辆未投保交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司投保500000元商业第三者责任保险，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书、车辆权属证明及客运出租汽车车辆运营证，拟证明交通事故的过程、责任承担及原告的主体资格，被告陈强、杨娜、保险公司没有异议，本院予以确认；对于原告的车辆损失费，各被告均无异议，本院予以确认；对于原告车辆停运损失费，原告提供了相关车辆维修时间证明，证明属实，本院予以支持，原告系运营车辆，其主张按照天津市2015年度交通运输业标准计算，符合相关规定，本院予以支持。
综上，原告贾春长的合理经济损失为：车辆损失费11844元、停运损失费6024元，总计17868元。
本院认为，被告陈强忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失及停运损失，并承担事故的全部责任，应予赔偿，由于该车辆已在保险公司投保商业第三者责任保险，因此，保险公司应按照投保的商业第三者责任保险在责任限额内予以赔偿。
对于被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司依据双方订立的保险合同条款，停运损失费等系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中具有减免保险公司赔偿责任的内容，保险公司不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。
对于商业第三者责任保险不予支付的原告在机动车交强险责任限额内的经济损失由被告陈强、杨娜承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告陈强、杨娜在机动车交强险责任限额内赔偿原告贾春长车辆损失费2000元。
二、被告都邦财产保险股份有限公司天津分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告贾春长车辆损失费、停运损失费，总计15868元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取127元，由被告陈强、杨娜共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一七年五月十五日
书记员 孙 鑫
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更158号
罪犯张先荣。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2008年12月11日作出（2008）镜刑初字第307号刑事判决，以罪犯张先荣犯盗窃、收购赃物罪，判处有期徒刑十三年六个月，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。该犯不服，提出上诉，经安徽省芜湖市中级人民法院于2009年2月11日以（2009）芜中刑终字第37号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2021年12月11日止。本院于2012年12月14日刑事裁定减去有期徒刑一年四个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张先荣在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张先荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获三次记功、三次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张先荣确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张先荣减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐雁（代）
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执996号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘杰，男，1969年10月出生，住利辛县。
被执行人邵金河，男，1963年2月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与刘杰、邵金河盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00706号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人刘杰，男，1969年10月出生，汉族，住利辛县阜蚌路2号9户。
被执行人邵金河，男，1963年2月出生，汉族，住利辛县城关镇邵刘村邵刘西4户。
本院在执行利辛县人民法院与刘杰、邵金河盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00706号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00706号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00706号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2015）利刑初字第00706号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1623执996号
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王进祥，男，1958年3月出生，住利辛县。
本院在执行利辛县人民法院与王进祥盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 顾 峰
审判员 罗 凯
审判员 李 磊
二〇一六年十月十三日
书记员 李文山
利辛县人民法院
合议庭评议笔录
案由：盗窃罪罚金
评议时间：2016年10月13日上午9时至上午9：30分
评议地点：利辛县法院执行局
参加人：审判长顾峰，审判员罗凯，审判员李磊
记录人：李文山
申请执行人利辛县人民法院。
被执行人王进祥，男，1958年3月出生，汉族，住利辛县旧城镇王庄村王庄12户。
本院在执行利辛县人民法院与王进祥盗窃罪罚金一案中，依法对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人可供执行的财产并进行了告知，且申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产。
审判长顾峰：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员胡喆：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
审判员李磊:终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
合议庭意见：终结利辛县人民法院（2013）利刑初字第00341号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初33700号
原告：北京陶然建筑有限公司，住所地北京市西城区天宁寺前街2号北院C座2幢平房。
法定代表人：林玉琇，董事长。
委托代理人：李世民，男，1978年9月21日出生，汉族，北京陶然建筑有限公司职员，住北京市朝阳区。
委托代理人：王卫国，北京瑞得律师事务所律师。
被告：李明华，男，1954年10月9日出生，北京陶然建筑有限公司退休职工，住北京市西城区。
被告：潘秀芬，女，1954年6月19日出生，北京陶然建筑有限公司退休职工，住北京市西城区。
原告北京陶然建筑有限公司（以下简称建筑公司）与被告李明华、潘秀芬房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。
建筑公司向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告签订的《房屋临时借住协议》，被告立即搬出原告的房屋；2、要求被告支付自2015年1月13日开始至2015年3月31日期间的借住费1000元整；3、要求被告支付2015年4月1日至2017年12月31日期间房屋借住费33000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李明华、潘秀芬系夫妻关系，之前均是原告的职工。2006年12月，原告安排被告暂住职工宿舍一间，并与被告签订了《房屋临时借住协议》。2002年12月，潘秀芬办理了退休手续。2014年10月，李明华办理了退休手续。针对被告均已退休离开原告处，原告还需接收和安排新的职工居住宿舍，2015年1月13日，原告向被告送达了《关于李明华、潘秀芬临时借住公司房屋问题的决定》，要求被告应在2015年3月31日之前搬出职工宿舍，并给于被告充分时间安排搬家。在被告搬家期间，房屋借住费不再按照在职职工待遇收取，调整为每月400元。被告收到决定后至今没有搬出房屋，也未支付任何暂住费。综上所述，原告要求解除与被告签订的《房屋临时借住协议》，要求被告立即搬出涉案房屋，并交纳房屋借住费34000元，以保护原告的合法权益。
本院经审查认为，被告李明华与原告劳动关系存续期间，基于原告为被告提供宿舍，双方签订了《房屋临时借住协议》，因此，该协议不同于平等民事主体之间的房屋租赁合同。被告退休后，其与原告就涉案房屋的租赁未再签订书面合同，故本院认为，原、被告之间并无房屋租赁合同关系，对于原告的起诉，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告北京陶然建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 韩 涛
二〇一八年三月九日
书记员 张晓奕
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更5347号
罪犯王雪峰，男，1977年9月22日生，汉族，吉林省白城市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市洮北区人民法院于2006年11月20日作出（2006）洮刑初字第224号刑事判决，认定被告人王雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员于天一、关毅出庭履行职务，吉林省长春铁北监狱刑罚科赵立军代表执行机关参加诉讼，罪犯王雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为罪犯王雪峰端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯累犯、犯罪次数多，未积极履行财产刑，应该下调减刑幅度。
经审理查明，该犯于1999年11月7日因抢劫罪被判处有期徒刑九年六个月。原判认定，2006年8月至9月间，王雪峰先后窜至白城市鹤塔小区、洮北区宾馆、鹤翔宾馆、民福大厦、百乐园、大众剧场附近，以租乘出租车为由，采取威胁手段，抢劫出租车作案6起，抢得各种型号手机5部及现金740元，抢劫总价值人民币2090元。该犯现在吉林省长春铁北监狱一监区参加转料岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2009年度上半年获得奖励1次，2009年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分302分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，该犯累犯，犯罪次数多，主观恶性深，服刑期间有违纪行为，检察机关认为不符合减刑条件，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯王雪峰不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王庆岐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴民初字第1112号
原告：沈某。
委托代理人：顾某。
被告：魏某。
原告沈某与被告魏某离婚纠纷一案，原告于2009年7
月20日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员曲
小勇适用简易程序审理。因被告下落不明，本案于2009年10月
18日转普通程序，由审判员曲小勇、人民陪审员钟宝清、人民
陪审员 陈火荣组成合议庭，曲小勇担任
审判长 ， 并 向 被 告 公 告
送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知审判庭组成
人员通知书、开庭传票。2010年3月1日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决，原告沈某及其委托代理人顾某到庭参加诉讼
，被告魏某在公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告沈某起诉称：2009年被告在海宁一油漆店打工，
经人介绍与原告认识，认识后同居。2005年1月27日原、被告
在海宁市民政局登记结婚，婚后双方一直未生育。原、被告结
婚后，刚开始夫妻感情尚可。为此，原告在海宁开设一个体油
漆店，被告在店里卖油漆，但由于双方性格差异较大，开始产
生口角、矛盾，被告在2005年10月离家出走，一去不返。后原
告多次与被告联系，但被告杳无音信，原告认为，被告的行为严重伤害了原告的感情，夫妻感情也已破裂。故请求判令：1
、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告魏某未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交并当庭举证如下证
据：
证据1：结婚证一份，证明原、被告于2005年1月27日在
民政部门登记结婚的事实。
证据2：证明一份，证明被告于2005年10月起离开原告处
，现下落不明。
因被告未到庭，故无法由其进行质证。本庭经审查后认
为：原告提供的二组证据来源真实合法，内容与本案有关联，
对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告沈某与被告魏某系自由恋爱于200
5年1月27日在海宁市民政局登记结婚。婚后初期夫妻感情尚可
，后因家庭生活琐事发生争吵，产生矛盾。被告遂于2005年10
月起回离家出走，双方分居至今。原告以夫妻感情破裂为由诉
至本院请求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱、登记结婚，但婚姻
基础较为薄弱，为家庭生活琐事产生矛盾，双方均未正确对待
和处理，且原、被告分居至今已达两年以上，符合《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项“有下列情形之
一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满
二年的；……”之规定，应当认定原、被告夫妻感情确已破裂
，因此原告要求与被告离婚的请求应予准许。据此，为正确调整婚姻家庭关系，保护当事人婚姻自由等合法权益，依照《中
华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项及《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告沈某请求与被告魏某离婚，予以准许。
本案受理费300元，由沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判长曲小勇
人民陪审员钟宝清
人民陪审员陈火荣
二〇一〇年三月一日
书记员顾艳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第598号
申请执行人宁波市镇海南港通信工程有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇广源工业开发区，组织机构代码:75325298-2。
法定代表人胡兴根。
被执行人宁波宸宏塑胶有限公司，住所地宁波市镇海区澥浦镇觉渡村，组织机构代码:66555446-2。
法定代表人仇永法。
本院在执行申请执行人宁波市镇海南港通信工程有限公司与被执行人宁波宸宏塑胶有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宸宏塑胶有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海南港通信工程有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海南港通信工程有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第598号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡波（代）
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第396号
原告张宏华。
委托代理人黄克龙，扬中市开发法律服务所法律工作者。
�告王正金。
原告张宏华诉被告王正金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法由审判员施桂芳独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张宏华的委托代理人黄克龙到庭参加了诉讼。被告王正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宏华诉称：2013年11月29日12时35分许，被告王正金醉酒后驾驶未经登记的电动三轮车，与原告张宏华驾驶的苏L×××××小轿车相撞，造成原告张宏华车辆受损7200元。被告王正金负事故主要责任，其肇事的电动三轮车属机动车，未投保交强险，请求判令被告承担未投保交强险责任赔偿原告5640元，并承担本案诉讼费。
被告王正金未作答辩。
经审理查明：2013年11月29日12时35分许，被告王正金未取得机动车驾驶证，醉酒后(血液中乙醇含量为100mg/100ml)驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿238省道由南向北行驶至扬中市健康路路口左转弯时，与原告张宏华驾驶的沿238省道由北向南行驶的苏L×××××小轿车相撞，造成原告张宏华车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王正金负事故主要责任，原告张宏华负事故次要责任。原告花费车辆修理款7200元。
上述事实，有原告驾驶证行驶证、道路交通事故责任认定书、车损价格评估书、车辆修理发票等证据予以证明。
本院认为，公民的财产权受法律保护。被告王正金与原告张宏华发生交通事故致原告车辆受损，依法应按事故责任赔偿原告车辆损失。关于原告主张被告承担未投保交强险责任的意见，鉴于目前电动车在车辆登记、管理以及交强险的承保上在我国还处于滞后状态，客观上也无法投保交强险，故原告此主张于法无据，本院不予支持。原告的车辆损失为7200元，由被告按事故责任赔偿70%，计5040元。被告王正金经本院合法传唤未到庭，由其自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵仅责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，判决如下：
被告王正金赔偿原告张宏华5040元，该款限于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告王正金负担（此款原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审判员 施桂芳
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 滢
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执346号
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司。
法定代表人孙丽琴，职务经理。
被执行人陈海江，男，1953年4月28日出生，汉族。
被执行人刘荣芝，女，1951年9月18日出生，汉族。
被执行人于利，男，1975年7月5日出生，汉族。
被执行人孟召文，男，1957年1月21日出生，汉族。
被执行人胡俊伟，男，1975年3月11日出生，汉族。
被执行人董洪朋，男，1972年3月11日出生，汉族。
被执行人张洪海，男，1973年4月13日出生，汉族。
申请执行人伊春市中元小额贷款有限责任公司与被执行人陈海江、刘荣芝、于利、孟召文、胡俊伟、董洪朋、张洪海民间借贷纠纷执行一案，铁力市人民法院（2016）黑0781民初205号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查且无财产可供执行，申请人明确表明提供不出可供执行财产,该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结铁力市人民法院（2016）黑0781民初205号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 赵 利
二〇一六年九月七日
书 记 员 宋 策
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初3079号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：李积才，男，该支行行长。
委托诉讼代理人：叶成祥，系该行客户经理。
被告:陈世江,男,1983年7月14日出生,汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告:韦发妹,女,1984年3月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:袁照熙,男,1978年2月10日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:唐胜华,男,1978年1月24日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:唐胜兵,男,1971年6月30日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
被告:陈珍凤,女,1972年2月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告陈世江、韦发妹、袁照熙、唐胜华、唐胜兵、陈珍凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈世江、韦发妹、袁照熙、唐胜华、唐胜兵、陈珍凤经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
狸桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈世江、韦发妹立即归还原告借款160万元及利息、罚息（自2016年12月21日起到实际给付之日止，按年利率10.8978%计算利息，逾期加收50%罚息）；2、若被告陈世江、韦发妹不能偿还借款，要求对抵押人陈世江、韦发妹、袁照熙、唐胜华、唐胜兵、陈珍凤提供的抵押物行使抵押权，以抵押物所得价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费及相关费用。
事实与理由：2014年1月26日第一、二被告因建造船舶需要资金以其名下的“房地权宣城字第00150249号”、以袁照熙名下的“房地权宣城字第00017380号”、以唐胜兵名下的“房地权宣城字第00021272号”、以唐胜华、高发红名下的“房地权宣城字第0001749号”、以陈珍凤、洑成红名下的“房地权宣城字第00170138号”五套房产作抵押在其处借款160万元，借款期限36个月，按季结息，年利率10.8978%，如未按期还款，逾期后按约定利率加收50%罚息。各方签订了《借款合同》、《抵押合同》，后第一、二被告仅将利息付至2016年12月20日，余欠借款本息未给付。
陈世江、韦发妹、袁照熙、唐胜华、唐胜兵、陈珍凤未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。六被告未到庭质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实如下与原告诉称一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与六被告分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，第一、二被告未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。六被告以其名下的房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故狸桥农商行要求第一、二被告立即偿还借款及利息，并对六被告名下的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈世江、韦发妹于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款160万元及利息、罚息（利息自2016年12月21日起至实际给付之日止，按年利率10.8978%计算，逾期加收50%罚息）；
二、若被告陈世江、韦发妹未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对陈世江、韦发妹名下的位于宣州区狸桥镇云山东路的“宣房地权宣州字第00150249号”、对袁照熙名下的位于宣州区狸桥镇云山东路的“房地权宣城字第00017380号”、对唐胜兵名下的位于宣州区狸桥镇九龙山南路的“房地权宣城字第00021272号”、对唐胜华、高发红名下的位于宣州区狸桥镇云山中路的“房地权宣城字第0001749号”、对陈珍凤、洑成红名下位于宣州区狸桥镇商贸城B1#楼204室的“房地权宣城字第00170138号”五套房产行使抵押权优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20074元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱小勇
人民陪审员 陈道华
人民陪审员 陈发明
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…………
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执456号
申请执行人：齐景森，男，1966年3月21日生，汉族，住吉林省珲春市。
被执行人：孙文军，男，1972年10月17日生，汉族，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人齐景森与被执行人孙文军租赁合同纠纷执行一案中，查明被执行人孙文军现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一七年十一月十四日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执456号申请执行人：齐景森，男，1966年3月21日生，汉族，住吉林省珲春市。被执行人：孙文军，男，1972年10月17日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人齐景森与被执行人孙文军租赁合同纠纷执行一案中，查明被执行人孙文军现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一七年十一月十四日书记员  郎丽洁
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张塘执字第00234-1号
申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦A座1001A4室。
法定代表人黄晓明，该公司总经理。
被执行人福建天工铸业有限公司，住所地福建省三明高新技术产业开发区金沙园金福路。
法定代表人许贞萍，该公司总经理。
申请执行人张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司与被执行人福建天工铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）张塘商初字第00086号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.福建天工铸业有限公司应支付张家港保税区鼎丰铸造材料贸易有限公司货款共计182927元并承担逾期付款利息（以182927元为基数，从2015年1月1日起至福建天工铸业有限公司实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算），限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。2.案件受理费1927元（已减半收取）、保全费1570元，共计3497元，由福建天工铸业有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月17日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人福建天工铸业有限公司有银行存款及其他财产。本案尚未执行到位194817.26元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00086号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一五年十二月十一日
书记员 朱金海
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第00098-2号
申请执行人李某某，男。
被执行人黄某，女。
关于申请执行人李某某与被执行人黄某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）金民二初字第37号民事判决书，该判决书确定被执行人黄某支付申请人借款130000元，但被执行人黄某拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请人于2013年10月14日向本院申请强制执行，本院于2013年10月28日向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某履行判决书所确定的义务，但至今未履行。
现查明＊＊足疗城内的物品（附清单）属被执行人黄某所有，并经申请人同意将上述物品交由其抵清其债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第302条的规定，裁定如下：
对被执行人黄某在＊＊足疗城内所有的物品强制交付申请执行人李某某抵偿债务。
本裁定书送达后立即效。
执行员 周林
二〇一四年十二月三日
书记员 李自林
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执259号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代理人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，系该行职员。
被执行人：张经宇，男，1967年2月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。
被执行人：张湘漪，女，1989年12月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。
被执行人：张纬宇，男，1969年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。
被执行人：杨文君，女，1969年1月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。
被执行人：才素云，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村。
被执行人：高智毅，男，1962年1月5日出，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张经宇、张湘漪、张纬宇、杨文君、才素云、高智毅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月28日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执259号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十八日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执259号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。法定代理人：张兰香，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：张经宇，男，1967年2月23日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。被执行人：张湘漪，女，1989年12月14日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。被执行人：张纬宇，男，1969年6月29日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。被执行人：杨文君，女，1969年1月11日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇闾四村。被执行人：才素云，女，1963年3月16日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村。被执行人：高智毅，男，1962年1月5日出，满族，农民，住辽宁省北镇市闾阳驿镇兴胜村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人张经宇、张湘漪、张纬宇、杨文君、才素云、高智毅借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月28日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执259号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十八日书记员李昱萱
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第242号
申请执行人：四川沿森投资管理有限公司，住所地：乐山市市中区绵竹镇。
法定代表人：谢志强，董事长。
委托代理人：欧小谊，该公司职工。
被执行人：四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司，住所地：井研县千佛镇。
法定代表人：陈瑞学，董事长。
本院在执行四川沿森投资管理有限公司（以下简称“沿森公司”）依据四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1249号民事判决书申请执行四川省井研县瑞丰玻璃制品有限公司（以下简称“瑞丰公司”）买卖合同纠纷一案中，双方于2014年10月10日达成如下执行和解协议：一、瑞丰公司应给付沿森公司货款人民币744000.00元，由瑞丰公司在2014年11月20日前给付沿森公司货款人民币10万元，余款从2014年12月起，瑞丰公司每月30日前给付沿森公司货款人民币10万元，直至付清货款为止；二、陈瑞学以其个人财产、瑞丰公司以其应收债权对上述协议的履行承担担保责任；三、如瑞丰公司按上述协议履行，沿森公司放弃迟延履行期间的债务利息，如瑞丰公司未按上述协议履行，则按法律规定计算迟延履行期间的债务利息；四、本案案件受理费人民币5948.50元，由瑞丰公司负担，在给付沿森公司最后一次货款时给付沿森公司；五、本案执行费人民币9840.00元，由瑞丰公司负担，在2015年6月30日前向本院交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第1249号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 蔡崇国
二〇一四年十月十日
书记员 王 昆
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1325号
申请执行人ＸＸ。
被执行人天津市北辰区昆狮电力设备安装中心（个人独资企业），住所地天津市北辰区津霸公路南（天津市宜兴黄酒厂内）。
负责人李昆。
申请执行人ＸＸ与被执行人天津市北辰区昆狮电力设备安装中心劳务合同纠纷一案，本院作出（2014）辰民初字第0957号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年6月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人无银行存款、车辆、房产等财产可供执行，被执行人尚有工资36700元、工资利息2752.5元及利息未履行。经本院依法查询被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人申请，本案终结本次执行程序，待今后被执行人有其他财产可供执行之后，申请执行人可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程庆九
审 判 员 陈 刚
代理审判员 刘家红
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 毕晓芳
附：本案引用的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1234号
申请执行人吉林省新兴产业小额贷款有限责任公司
被执行人邢大伟
被执行人王岩
被执行人吉林省东坤房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力的公证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邢大伟、王岩、吉林省东坤房地产开发有限公司在银行的存款5000000.0元或查封被执行人邢大伟王岩吉林省东坤房地产开发有限公司相当于5000000.0元的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志刚
二〇一六年八月十七日
书记员 钱志光
汕头市龙湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0507民初853号
原告：汕头高新区巧思味食品有限公司，住所地汕头高新区科技西路17号二楼201房西二单元。
法定代表人：詹婉群。
委托诉讼代理人：张衡、陈华，广东当儒律师事务所律师。
被告：汕头高新区环洋工贸有限公司，住所地汕头市高新区科技西路17号。
法定代表人：黄锡泉。
委托诉讼代理人：ＸＸ通、林胜群，广东遵道律师事务所律师。
第三人：洪杰娜，女，汉族，1974年4月20日出生，住广东省汕头市龙湖区，
原告汕头高新区巧思味食品有限公司与被告汕头高新区环洋工贸有限公司、第三人洪杰娜相邻关系纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汕头高新区巧思味食品有限公司撤诉。
案件受理费7715元，减半收取3857.5元，由原告负担。
审 判 长 吴丽萍
审 判 员 蔡美琼
人民陪审员 纪振祥
二〇一七年七月十二日
书 记 员 林奕绚
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第19号
上诉人（原审被告）：俞爱明。
委托代理人：郭锐。
被上诉人（原审原告）：郑和平。
委托代理人：孟鲁峰。
委托代理人：吴ＸＸ。
原审第三人：李贵华。
上诉人俞爱明为与被上诉人郑和平、原审第三人李贵华民间借贷纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙商初字第797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：第三人李贵华由被告俞爱明担保，分别于2013年2月7日、2月8日向原告借款400000元、220000元，约定还款时间2013年8月7日、8日，月息按2%计算，逾期偿还每天按千分之一计算利息，并出具借条两份；但口头约定月利率6%，利息支付至2013年9月7日，合计已付259960元。
原告郑和平于2014年8月12日以原、被告系朋友关系，被告俞爱明、第三人李贵华分别于2013年2月7日、2月8日向原告借款40万元、22万元，约定月利率2%，后仅支付利息至2013年8月8日止为由向原审法院提起诉讼，请求判令被告俞爱明归还借款本金62万元及利息（自2013年8月9日起按月利率2%计算至付清之日止）。
被告俞爱明在原审中答辩称：借款人是第三人李贵华，第三人按月利率6%给付原告利息1104000元至2013年9月7日。2013年9月7日至2014年3月7日的利息按本金342万元、月利率6%计算，由第三人向原告另出具借条。第三人62万元的借款本息已结清，被告无需承担担保责任。
第三人李贵华在原审中陈述：共向原告借款342万元，由被告担保62万元，本案借款事实，利息已付至2013年9月7日，每月现金支付。2013年10月7日至2014年3月7日的利息没有支付但出具了借条，该借条是支付利息，之后没有支付过利息也没有出具过借条。
原审法院审理认为：原、被告及第三人之间的保证借款合同，双方当事人意思表示真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告系保证人，原告有权要求保证人承担还款责任，保证人履行责任后可另行向借款人追偿。原告与第三人之间口头约定的利率过高，第三人李贵华已支付的多余利息应予以冲抵。综上，原告合法的诉讼请求，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年11月11日作出判决：被告俞爱明自判决生效之日起十日内偿还原告郑和平借款本金620000元及利息（其中400000元自2013年2月7日起、220000元自2013年2月8日起，均按月利率2%计算至判决确定履行之日止；剔除已付利息259960元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11490元，减半收取5745元，由被告俞爱明负担。
上诉人俞爱明不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审第三人已给付被上诉人借款利息总计1104000元，而非原审认定的2559960元；利息支付到2014年3月7日，而非2013年9月7日，利息是以出具借条的形式结算。原审第三人支付的高额利息应当在62万元借款本金中予以扣减。故请求：撤销原判，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人郑和平答辩称：原审第三人向被上诉人借款342万元，利息是1104000元，本案所涉的是其中的62万元。原审第三人给付利息的截止日期并不是2014年3月7日，而是2013年9月7日，之后的利息是以借条的方式给被上诉人的，并没有实际支付利息。原审第三人多付的部分利息应当抵扣2013年9月7日之后应支付的利息，而不是本金。故请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人李贵华未作陈述。
二审期间，各方当事人未未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：原审第三人由上诉人提供担保向被上诉人借款62万元事实清楚，各方当事人均无异议。本案争议的是：原审第三人支付本案借款利息金额为多少，支付到何时，超过约定利息部分应当抵扣借款本金还是利息。原审第三人在原审中陈述：共向被上诉人借款342万元，由上诉人担保62万元，利息已付至2013年9月7日，每月现金支付，2013年10月7日至2014年3月7日的利息没有支付但出具了借条。上诉人并未提供证据证明尚有另外支付的利息。因此，按原审第三人陈述支付本案的利息是259960元，支付到2013年9月7日。之后原审第三人出具的借条是双方对借款利息的结算，不应作为已支付的利息。因借款尚有利息未支付，且原审第三人明确表示利息是自愿支付的，不想从本金中扣减，原审法院将原审第三人支付的超过约定的高额利息部分抵扣应当支付的借款利息，并无不当。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11490元，由上诉人俞爱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
代理审判员 李 霞
代理审判员 王晓婷
二〇一五年一月十六日
代书 记员 何金飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民一初字第02500号
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会，住所地合经区桃花工业园翡翠商城1号楼301室，组织机构代码66791475-9。
负责人陈万岭，主任。
委托代理人吴克强，安徽禾森律师事务所律师。
被告李先忠，男，1952年6月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，
原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会（以下简称桃花社居委）与被告李先忠返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱利琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告桃花社居委负责人陈万岭及委托代理人吴克强，被告李先忠到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告桃花社居委申请追加叶德宽为共同被告，后又申请撤回对叶德宽的起诉，本院依法予以准许，本案现已审理终结。
原告桃花社居委诉称，桃花工业园桃花新村商业街门面房是原告合法建造的，原告对其拥有产权。被告李先忠自2012年1月起就一直占用桃花新村商业街M05号门面房，至今仍未返还，其行为侵害了原告的集体财产权并给原告造成租金损失，现为维护原告合法权益，诉请依法判令：1、被告立即返还原告所有的桃花工业园桃花新村M05号门面房；2、被告立即支付2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费31480元、2013年和2014年卫生费600元，共计32080元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告李先忠辩称，桃花新村M05号门面房确实由被告在使用，2012年1月份起，因前一租户到期了，而被告之子退役回来后长期得不到安置，家中居住条件困难，经被告申请，桃花社居委同意被告租用该门面，且2012年5月7日，被告向桃花社居委交了1000元押金，现因家中孩子安置等困难仍未解决，被告不同意返还门面房，也不同意支付高额的房屋占有使用费。
经审理查明，位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M05号门面房系桃花社居委集体所有资产，由桃花社居委统一管理使用，被告李先忠系桃花社区的拆迁户，自2012年1月起占用M05号门面房，但一直未与桃花社居委签订房屋租赁合同，亦未支付房屋占有使用费。现桃花社居委要求被告李先忠返还门面房并支付房屋占有使用费及卫生费，被告李先忠拒绝退房及支付费用，以致成讼。
上述事实，有原告桃花社居委、被告李先忠的当庭陈述及原告桃花社居委提交的合肥经济技术开发区桃花工业园管理委员会《证明》、照片等证据附卷佐证，经庭审质证，具有真实性、合法性及关联性，足以认定。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告桃花社居委作为案涉桃花新村M05号门面房的产权人，以被告李先忠非法占用该门面房为由诉请由被告返还原物，被告李先忠亦认可其确实自2012年1月起即占用该门面房，庭审中，其虽提出系因家庭住房困难等而占用该门面房，但作为产权人的原告桃花社居委并未认可其占用房屋的合法性，此种情况下，被告李先忠既未与原告订立合法的房屋租赁合同，支付租金，亦未能提交其他证据证明其占用案涉门面房的系经产权人的同意，故对于原告桃花社居委主张由被告李先忠返还原物的诉请，本院依法予以支持。又因，被告李先忠长期占用案涉门面房的行为确实给原告造成了租金损失，故对于原告桃花社居委参照同地段门面房租金标准要求被告承担其占用门面房期间的房屋占有使用费的诉请，本院亦予以支持，但鉴于原告桃花社居委主张的租金标准过高，本院依法酌定为6500元/年，故现被告李先忠应支付原告桃花社居委2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费22750元（6500元/年×3+6500元/年÷12个月×6个月）；对于原告桃花社居委主张的2013年及2014年的卫生费600元，原告并未提交有效证据证明其计费依据，但该项费用确系门面房使用过程中应产生的费用，故本院依法酌定由被告李先忠承担2013年及2014年的卫生费400元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告李先忠于本判决生效后十日内将其占用的位于肥西县桃花工业园桃花新村商业街的M05号门面房返还给原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会；
二、被告李先忠于本判决生效后十日内一次性支付原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会2012年1月至2015年6月期间的房屋占有使用费22750元，2013年和2014年的卫生费400元，共计人民币23150元；
三、驳回原告合肥经济技术开发区桃花工业园桃花社区居民委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取301元，由被告李先忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年十月二十九日
书记员 汪菡佳
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
河北省南皮县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0927民初834号
原告王某甲。
被告王某乙。
案由：离婚
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原、被告均同意离婚，依法准许。
二、原、被告婚生女孩王雅晴于2015年7月24日出生，随原告生活，原告自己承担抚养费。
三、现在被告处原告的陪嫁物品归被告所有。
四、其他双方互不追究。
案件受理费100元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收，即具有法律效力。
审判员 张志勇
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 磊
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二初字第924号
原告吉林省天地物业服务有限公司，住所地长春市绿园区西环城路中东首座小区。
法定代表人褚广武。
委托代理人王兴龙，男，1965年8月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告黄荣华，女，1969年11月6日生，住长春市绿园区。
本院在审理原告吉林省天地物业服务有限公司诉被告黄荣华物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林省天地物业服务有限公司撤回对被告黄荣华的起诉。
案件受理费50.00元减半收取为25.00元由原告吉林省天地物业服务有限公司承担。
代理审判员 邵 汀
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 ＸＸ恒
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）酒刑二终字第21号
原公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘某某，女，生于1978年11月16日，汉族。
酒泉市肃州区人民法院审理酒泉市肃州区人民检察院指控被告人潘某某贩卖毒品一案，于2014年6月11日作出（2014）酒肃刑初字第292号刑事判决。原审被告人潘某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月13日，被告人潘某某在酒泉市肃州区解放路光源小区门前公交车站给他人贩卖毒品时被公安人员抓获，当场缴获外用黑色塑料包裹的白色粉末状物质两小包及毒资100元。经甘肃省公安厅物证鉴定中心鉴定，白色粉末状物质中检出海洛因成分，净重0.09克。
认定事实的证据有：
1、受案登记表、立案决定书证实案件来源及受理情况；
2、扣押决定书、扣押清单及物证照片证实查获毒品的事实；
3、检验检定意见书证实查获的可疑物质系毒品海洛因及毒品的数量；
4、户籍信息证实被告人潘某某具有完全刑事责任能力；
5、证人王某的证言证实潘某某贩卖毒品的事实；
6、被告人潘某某与上述证据相吻合的供述证实其贩卖毒品的事实；
7、强制�离戒毒决定书、刑事判决书证实潘某某有前科及系毒品再犯的事实。
原审法院认为，被告人潘某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人潘某某认罪态度较好，可从轻处罚；但其有前科，且系毒品再犯，依法应从重处罚。为严厉打击毒品犯罪，维护正常社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一款、四款、第六十七条三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决被告人潘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；毒资100元予以没收，上缴国库。
被告人潘某某以贩卖毒品的数量较少，认罪态度较好，有从轻处罚情节，虽然曾经受到同罪处罚，但已超过五年，不应从重处罚，原判量刑过重为由，提出上诉。
�审理查明，原判认定上诉人潘某某向他人贩卖毒品的事实及情节是正确的。据以定案的证据，经原审开庭举证、质证、认证，又经二审核查，其来源合法、内容真实有效，本院予以确认。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑适当。原审被告人潘某某所提量刑过重的上诉理由。经查，上诉人虽然有认罪态度较好等从轻处罚情节，但还有前科、系毒品再犯等从重处罚情节，原判充分考虑到其认罪态度、毒品数量、毒品再犯、前科等法定和酌定情节，在法定刑幅度内对其判处有期徒刑十个月，量刑适当。其上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
审 判 长 刘玉强
审 判 员 李富俊
代理审判员 吴志东
�〇一四年八月四日
书 记 员 赵国才
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0103民初1205号
原告：郑秀琴，女，1964年3月23日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：张宏，福建司安律师事务所法律援助律师。
被告：阿波罗（福州）大酒店有限公司，住所地福州市台江区五一中路132号，统一社会信用代码：913501007296961884。
原告郑秀琴与被告阿波罗（福州）大酒店有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告郑秀琴于2017年4月12日向本院提出撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告郑秀琴申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑秀琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郑秀琴负担。
审判员 盛 洁
二〇一七年四月十二日
书记员 潘冰心
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5654号
申请执行人张爱华，女，1963年12月31日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人叶茂武，男，1978年1月23日出生，汉族，住温州市文成县。
申请执行人张爱华与被执行人叶茂武买卖合同纠纷一案，由本院作出的（2015）温瑞执民字第4905号民事判决书，已于2016年8月29日发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请执行，要求被执行人叶茂武支付申请执行人货款93382元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被�行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人在瑞安范围内没有房屋登记信息；经查询文成县住建局，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结�案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5654号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十一月二十日
代书 记员 赵建东
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民交初字第176-1号
原告：梁某。
委托代理人：徐慧芬，五莲洪凝法律服务所法律工作者。
被告：常某。
本院在审理原告梁某与被告常某机动车交通事故通事故责任纠纷一案中，原告梁某于2015年3月31日以与被告常某达成和解协议为由，向本院申请撤回对被告常某的诉讼。
本院认为，原告梁某申请撤诉系当事人对自己诉讼权利的合法处分，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回对被告常某的诉讼。
案件受理费50元、减半收取25元，保全费120元，合计145元，原告梁某负担。
审判员 郑淑梅
二〇一五年三月三十一日
书记员 赵颖颖
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第5182号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人龙某某，男，汉族，贵州省黔东南苗族侗族自治州人。因涉嫌盗窃于2015年10月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2O15〕7141号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘倩出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月某日，被告人龙某某到前同事黄某位于深圳市宝安区福永街道和平社区和平市场东侧1巷5号304房的住处，见黄某住房的钥匙放在桌上，后乘机将钥匙偷走。
2015年10月28日中午，被告人龙某某再次来到黄某住处，用偷来的钥匙打开房门进入屋内后把被害人黄某放在屋内的人民币约130元及一部台式电脑和一台显示器（经鉴定价值人民币360元）盗取后逃离现场。次日凌晨，被告人民警在被告人龙某某的住处将其抓获，并在其住处缴获台式电脑一套、行李箱两个、钥匙一串。
上述事实,被告人龙某某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人龙某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的罪行，有一定悔罪表现，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的认罪悔罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2016年4月28日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 海 涛
人民陪审员 曾 庆 森
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一六年一月二十日
书 记 员 叶剑敏（兼）
书 记 员 曾 雄
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第2页共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20915号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：苏华瑜，男，1970年9月18日出生，住福建省石狮市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告苏华瑜信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,686.75元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,686.75元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第2044号
原告杨小明，男，1982年6月12日出生。
委托代理人刘保平（特别授权），湖南博大律师事务所律师。
被告毛学月，男，1981年1月10日出生。
原告杨小明与被告毛学月民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成由审判员桂冠担任审判长，与人民陪审员郭晓明、彭宇鸿参加的合议庭，并由审判员桂冠主审本案，代理书记员邹学康担任记录，于2015年10月9日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘保平及被告毛学月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨小明诉称：被告毛学月因经商急需资金于2010年9月9日向原告杨小明借款100000元，并约定借期自2010年9月9日至2011年3月9日，未还则按年利率10%计息。后被告分四次偿还了41000元，尔后被告无法取得联系，原告诉至法院要求被告偿还借款本息。
原告杨小明为支持诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、欠条一份，拟证明被告毛学月于2010年9月9日向原告杨小明借款10万元，借期半年，未还则按年利率10%计息的事实。
2、账目明细表、中国工商银行电子银行回单各一份，拟证明2013年10月23日，被告毛学月通过工商银行账户转账5000元至原告杨小明银行账户的事实。
被告毛学月辩称，借款10万元属实，按照欠条约定未还则按年利率10%计息，我每年都还了钱给原告，共五次偿还47000元，原告要求我偿还利息，于法无据，我愿意偿还本金，但不同意偿还利息。
被告毛学月为支持辩称，向本院提供了两份账户清单，拟证明被告毛学月分三次偿还原告杨小明31000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2没有异议，对原告证据1的真实性没有异议，但对约定的还款期限及逾期还款是否付息有异议。原告对被告提供的两份账户清单共计还款31000元的证据真实性没有异议，另对被告2014年1月8日还款10000元现金，在庭审中予以认可，对2012年12月5日还款6000元现金有异议。
本院根据民事诉讼证据相关规定，对本案证据采信如下：
1.对原告提供的证据2，被告没有异议，本院予以采信；
2.对原告提供的证据1，被告对其真实性无异议；但对约定还款期限及逾期未还款是否付息有异议。本院对被告向原告借款10万元事实予以采信。因约定借款期限一年与具体借款期限2010年9月9日至2011年3月9日存在矛盾，应理解为以具体借期为准，不能认定为一年。故“未还则按年利率10%计息”应理解为超过2011年3月9日后未还款的本金，应按年利率10%从借款约定之日起计息至还清时为止。
3.被告提供的两份账户清单，原告无异议，本院予以采信。
4.被告提供2014年1月8日还款10000元现金，庭审中原告予以认可，本院予以采信。
5.被告提出2012年12月5日还款6000元，原告有异议，本院不予采信。
本院根据采信的证据及原、被告双方一致陈述，确认如下事实：
原告杨小明与被告毛学月系同学关系，被告毛学月因经商急需资金，于2010年9月9日向原告杨小明借款人民币100000元。被告毛学月向原告杨小明出具了欠条，欠条约定“今毛学月（432930198101101114）向杨小明借款人民币100000元（拾万元整），借款期为一年即自2010年9月9日至2011年3月9日，未还则按年利率10%计息”。尔后，被告毛学月于2011年6月30日还款2万元；2012年7月16日还款6000元；2013年10月23日还款5000元；2014年1月8日还款1万元。上述被告共计偿还借款4.1万元，仍下欠原告杨小明本金5.9万元未还。
本院认为：被告毛学月向原告杨小明借款10万元，并出具了欠条，系双方真实意思的表示，且不违反国家法律和行政法规强制性规定，借贷关系成立，双方应依约履行各自义务。原告依约给付了被告借款，被告应当依约如期还款。但原、被告对欠条上约定的借款期限有矛盾，且原、被告对逾期未还借款是否计息以及如何计息理解上存在歧义，这是本案争执的焦点。因双方在欠条上具体约定了借款期限为2010年9月9日至2011年3月9日，故被告毛学月于2011年3月9日以后先后四次还款共计4.1万元，该款均应依约分段计息，下欠本金5.9万元的利息，应从借款约定之日起至还清本金之日止。原告杨小明诉请被告毛学月偿还的4.1万元有部分是利息，被告未按期还清应按10万元本金计息，因原告未向本院提供证据，本院不予支持；被告毛学月辩称只要我每年还了钱，就不应付息，现我只同意偿还本金，不同意偿还利息。因被告没有提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告毛学月在本判决书生效后5日内偿还原告杨小明借款本金59000元及其逾期利息（利息按年利率10%计算，从借款约定之日起至还清为止）
二、被告毛学月在本判决书生效后5日内偿还原告杨小明4.1万元本金的利息款（该利息从各自借款约定之日起至还款之日止，分段按年利率10%计息）。
如未按判决书确认的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元由被告毛学月承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 桂 冠
人民陪审员 郭晓明
人民陪审员 彭宇鸿
二〇一五年十月二十六日
代理书记员 邹学康
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意的或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限额的，超出部分的利息不予保护。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5292号
原告：夏某1，女，1968年11月14日生，汉族，住江苏省苏州。
原告：夏某2，男，1990年6月10日生，汉族，住江苏省苏州。
以上两原告共同委托诉讼代理人：潘伯泉，江苏姑苏律师事务所律师。
被告：邓某，女，1995年9月16日生，汉族，户籍所在地安徽省定远县，现住江苏省苏州市吴中区。
被告：张某，女，1966年8月19日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
被告：王某，男，1972年11月8日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
以上三被告共同委托诉讼代理人：柴利林，江苏吴中益律师事务所律师。
原告夏某1、夏某2与被告邓某、张某、王某婚约财产纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某1、夏某2的委托诉讼代理人潘伯泉，被告邓某、张某、王某及其委托诉讼代理人柴利林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某1、夏某2共同向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同归还两原告结婚彩礼80000元。事实和理由：被告邓某与原告夏某2于2015年11月确定恋爱关系，同年12月订婚，由夏某2送给邓某一条价值约8000元的项链。后原告夏某1、夏某2与三被告确定夏某2与邓某的结婚时间为2016年5月中旬，并应三被告的要求，于2016年4月28日下午将结婚彩礼80000元送至被告王某家中，在场人有媒人宋某某及案外人沈某。但后来，三被告认为彩礼不够，取消了领结婚证和举办婚礼。原告遂退掉已预订的场所，并要求三被告退还彩礼，但三被告不予退还。
被告邓某、张某、王某共同辩称，原告的诉称颠倒是非，邓某与夏某2无法结婚的原因是男方坚持悔婚，男方是过错方和违约方，女方是受害方，女方现仍同意结婚。原告要求退还的80000元不是彩礼，而是男方以结婚为目的自愿赠与女方的婚约定金，可适用民法关于定金的观点，因男方毁约，故该笔款项不应予返还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月，原告夏某2与被告邓某经媒人介绍相识，同年12月订婚，双方定于××××年××月××日结婚。双方在订婚前即同居在女方家，同居时间截至2016年5月前。
2016年2月，被告邓某发现怀孕。同年4月28日，媒人沈某和宋某某将80000元现金送至女方家，对此，原告申请证人沈某到庭作证，其称，其是原告夏某1的男朋友，4月28日下午3点左右，原告夏某1让其和宋某某将80000元彩礼送到被告邓某家。进屋后，发现被告邓某和张某都在家，张某收下了彩礼置于桌上，双方坐着聊了一会儿。因为当时双方说好男方给女方彩礼160000元，所以张某问还有80000元怎么办，其对张某说，等结婚当天再给80000元。经质证，被告称，4月28日下午媒人来送80000元时被告邓某不在家，其母亲即被告张某在家，张某称会把钱交给被告邓某本人。该80000元是男方送给女方的结婚定金，不是彩礼。同时，被告张某与王某称，彩礼是给被告邓某的，钱也是邓某用的，故要退也应由邓某返还。
2016年5月，被告邓某在四川做了引产手术。
另查明，被告张某与被告王某系夫妻，两人于××××年结婚。被告邓某在苏州打工时与被告张某、王某同住，有时候回老家。
上述事实，由原告提供的证明、照片打印件以及当事人陈述及庭审笔录等予以证实。
被告邓某为证明其因原告夏某2悔婚而给其造成了损失，提供了费用清单、工资条、发票、机票等证据，其中损失包括引产的医药费、宾馆费、生活费、营养费、误工费、后期治疗费、精神损失费、护理费、四川亲戚飞机票、安徽亲戚高铁票、邓某张某飞机票，合计金额169055元。经质证，原告对上述费用均不予认可，但同意给予女方一次性补偿款30000元。
本院询问被告邓某其与原告夏某2未能结婚的原因，其无法说出双方的矛盾所在。对此，原告称，矛盾在于双方在彩礼问题上未能达成一致，被告向其要160000元，其在送了80000元后称余款80000元于婚礼当天再给，但被告不同意。
本院认为，原告夏某2与被告邓某经人介绍相识相恋并订婚，双方约定了结婚仪式的举办时间，男方于2016年4月28日将80000元交与女方。对该80000元的性质，根据当地风俗和前述情况，应认定为男方以结婚为目的而给予女方的彩礼。但因种种原因，夏某2与邓某未能办理结婚登记手续，故女方应当返还彩礼，男方请求返还上述彩礼的请求应予支持。被告主张损失169055元，缺乏事实依据，现原告同意一次性补偿被告30000元，本院尊其自愿，故被告应返还原告50000元。至于彩礼的返还主体，张某作为邓某的母亲，既是彩礼的实际接收人，且与邓某共同生活，故应与邓某共同承担返还彩礼义务。被告王某系邓某的继父，平时不与邓某同住，且无证据证明王某系彩礼的实际接收人，故原告要求王某返还彩礼，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告邓某、张某于本判决生效之日起十日内支付原告夏某1、夏某2人民币50000元。
二、驳回原告夏某1、夏某2对被告王某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告邓某、张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
（此页无正文）
审 判 长 鲁 超
人民陪审员 戴静芳
人民陪审员 戴道林
二〇一七年一月二十日
法官 助理 张 望
书 记 员 马愔婷
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第323号
申请执行人平乐县国土资源局
法定代表人姚礼军，男，局长
住所地：平乐县。
被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组
代表人杨成革，男，组长。
被执行人吴之庆，男，汉族，广西平乐县人，农村居民，住平乐县。
本院在执行申请执行人平乐县国土资源局与被执行人平乐县平乐镇上游村民委员会第三村民小组、吴之庆土地行政征收一案中，申请执行人平乐县国土资源局于2014年11月3日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结平乐县国土资源局作出的平国土资责字（2013）4-1、4-15号责令交出土地决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 薛有刚
审判员 张维勇
审判员 张小甲
二〇一四年十一月十日
书记员 杨宗海
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：…（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的…。
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第323号
申请执行人：李令山，男，住平原县。
被执行人：李令泉，男，住平原县。
被执行人：李春雨，男，住平原县。
本院在执行申请人与被执行人民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省德州市中级人民法院（2012）德中民终字第540号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ： 周 琨
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年六月十九日
书记员 ：薛安安
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第323号
申请执行人陆隆抗。
被执行人廖光献。
被执行人黎海英。
本院在执行陆隆抗申请执行廖光献、黎海英关于民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产，且被执行人下落不明，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平果县人民法院（2014）平法执字第323号案本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄学成
审 判 员 谭宝强
代理审判员 屈秀奇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李艺伟
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初30207号
原告：王佳妮，女，1982年12月12日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：上海怀云实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：姜云，总经理。
委托诉讼代理人：丁鹤峰，男，1955年6月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，总经理。
委托诉讼代理人：付文波，上海松岚律师事务所律师。
被告：段文权，男，1981年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：上海坤俊汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：姚维洲，总经理。
委托诉讼代理人：姚尚群，男，1982年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省。
原告王佳妮与被告上海怀云实业发展有限公司、安诚财产保险股份有限公司上海分公司、段文权、上海坤俊汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案。原告王佳妮于2017年2月22日向本院提出撤回对上海怀云实业发展有限公司、上海坤俊汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤回对上海怀云实业发展有限公司、上海坤俊汽车运输有限公司的起诉，未违反法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王佳妮撤回对被告上海怀云实业发展有限公司、上海坤俊汽车运输有限公司的起诉。
审判员 陈洁.
二〇一七年二月二十二日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7440号
上诉人（原审被告）：何尹，女，1979年8月1日出生，汉族，一七一中学教师，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：余青（何尹之夫），男，1976年6月14日出生，汉族，北京超图软件有限公司职员，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司，营业场所北京市朝阳区西坝河南里22号楼。
负责人：胡军，总经理。
委托诉讼代理人：陈东升，男，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司职员。
委托诉讼代理人：黄辰，女，北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司职员。
上诉人何尹因与被上诉人北京亿方物业管理有限责任公司第三分公司（以下简称亿方三分公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初7596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
何尹上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判；2．一、二审诉讼费用全部由亿方三分公司承担。事实和理由：一、亿方三分公司在2006年至2017年间未通过法定程序来主张拖欠的物业费，存在明显怠于行使权利的行为。二、亿方三分公司并没有履行相关维修、养护、管理、维护义务，应承担相应的赔偿责任。三、为业主提供物业管理服务是物业管理单位应履行的义务，收取物业管理服务费是其应行使的权利，不能把其怠于行使权利影响其义务履行的责任归咎于业主。四、物业管理服务合同属继续性合同，不能因其服务的持续性使其摆脱诉讼时效制度的制约。
亿方三分公司辩称，同意一审法院判决，坚持原审意见。
亿方三分公司向一审法院起诉请求：要求何尹支付2006年10月21日至2017年10月20日期间的物业费11410．08元
一审法院认定事实：何尹系涉案房屋房主，房屋建筑面积62．37平方米；亿方三分公司系涉案房屋所在小区的物业服务单位。
2004年10月21日，亿方三分公司作为乙方与何尹作为甲方签订了《物业管理委托书》，约定乙方为甲方所有的涉案房屋提供物业管理服务。服务内容包括：1．公共设施、设备的维修、养护运行和管理，包括：共用的上下管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、暖气干线、供暖锅炉、高压水泵、楼内消防设施设备、电梯；2．房屋建筑公共部位的维修：包括：楼盖、楼顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊甬道；3．小区公共设施的维修养护和管理，包括：道路、室外上下管道、化粪池、沟渠、池、井；4．小区绿地、养护与管理；5．小区环境卫生、垃圾清运。合同期限为长期，每年物业费及税费总计942．3元。另，约定上述费用如市政府有新规定，将按新规定做相应调整。
何尹尚未交纳涉案房屋诉争期间的物业费；亿方三分公司主张每年物业费1037．28元，并提交交费通知单，何尹认可该证据，但是认为没有签订新的物业合同。
何尹提交照片、供暖费、物业费、公共电费、停车位租赁费票据，证明门禁坏了，至今没有修好；何尹车辆被撞，无法调取监控；楼道有杂物，有安全隐患。亿方三分公司认可其收取的物业费及公共电费，其他费用不是其收取的。亿方三分公司称卫生是社区负责打扫，每年都会与社区联合清理楼道。停车是停车公司负责；保安是街道聘请的；摄像头是街道和社区聘请的保安公司安装的；门禁不是亿方三分公司安装的；何尹发票显示卫生费是社区收取的；亿方三分公司称门禁钥匙系从社区领取，费用交给谁记不清楚了。
一审法院认为，何尹作为涉案房屋的房主，亿方三分公司作为涉案房屋所在小区的物业服务企业，双方之间存在合同关系。亿方三分公司向何尹提供了物业服务，何尹理应支付相应的物业费。关于物业费标准，2005年北京市出台了京发改[2005]2662号文件，规定了消防检测费，另亿方三分公司代收电梯检测费、避雷针检测费，故收费较双方签订的《物业管理委托书》有所增加。关于何尹提出的诉讼时效问题，物业服务合同与一般的民事合同不同，具有公共服务性和强制继续履行的特点；在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益；所以在适用诉讼时效时不宜过苛；现何尹亦未提交充分证据证明亿方三分公司怠于行使其权利，故何尹关于已经超过诉讼时效的抗辩意见不能成立，一审法院不予支持。关于服务质量问题，涉案房屋所在小区系老旧小区，根据双方提交的证据，该小区存在多方管理的情形；亿方三分公司的服务范围应当以双方签订的《物业管理委托书》为准，故何尹称其车辆被撞，无法调取监控，责任并不在亿方三分公司；门禁问题也非亿方三分公司责任；关于何尹所提公共收益的收支明细未公示的辩解意见，属何尹的知情权范畴，不能成为何尹拒绝交纳物业费的有效抗辩。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业管理服务质量的提高需要成本，而物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源，若业主因物业公司某项工作不到位拒绝交纳物业服务费，势必导致物业管理服务企业缩减成本，从而进一步降低服务质量。在何尹长期拖欠物业服务费的情况下，即便亿方三分公司出现服务滞后或轻微瑕疵，也应予理解或谅解；综上，现何尹缺乏充分证据证明亿方三分公司提供的服务构成根本性违约，不能构成物业费减免缓的理由，何尹提出的辩解依据不足，一审法院不予支持。亿方三分公司今后更应严格履行合同义务，努力提高服务品质，为构建和谐、宜居的社区环境承担应有的责任。判决：何尹于判决生效后10日向亿方三分公司支付2006年10月21日至2017年10月20日期间的物业费11410．08元。
二审期间，当事人未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。
本院认为，结合当事人的诉辩主张和查明的事实，本案二审的主要争议焦点可归纳为以下方面：其一,亿方三分公司的诉讼请求是否已过诉讼时效;其二,何尹是否能以亿方三分公司存在违约为由不缴或少缴物业费用。
关于诉讼时效一节。物业服务合同具有公共服务性和强制继续履行的特点。在业主欠费时，物业管理企业难以行使一般民事合同的履行抗辩权，停止向特定业主提供服务，而必须继续履行物业服务合同，以保证整体业主的利益，因此在适用诉讼时效时不宜过苛。现何尹亦未提交充分证据证明亿方三分公司怠于行使权利，故本院对于何尹关于物业公司诉请已过诉讼时效的上诉意见不予支持。
关于本案是否存在物业费的减免事由一节。涉案房屋所在小区系老旧小区，存在多方管理的情形。亿方三分公司与何尹应当按照《物业管理委托书》履行自己的义务，亿方三分公司的服务范围亦应当以《物业管理委托书》为准。何尹所称车辆被撞后无法调取监控、门禁问题，责任均不在亿方三分公司。物业管理服务是一项综合性的服务，并非某几项的管理或服务，物业服务费系物业管理单位赖以维持生存和持续提供服务的资金来源。现何尹所主张小区存在各种问题的抗辩意见并非其可以不交或少交物业费的合法抗辩理由,一审法院判决其交纳相应的物业费,并无不当,本院予以维持。
综上所述，何尹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由何尹负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓青菁
审 判 员 高 贵
审 判 员 张清波
二〇一八年六月十四日
法官助理 郭 琳
书 记 员 陈昭希
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1300号
申请执行人曾瑞英，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人朱剑峰，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4170号民事判决，于2016年7月20日向被执行人朱剑峰发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱剑峰在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈密群
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初8806号
原告：延边吴城房地产开发有限公司，地址：延吉市依兰镇。
被告：穆然，男，满族，1984年8月22日生，无职业，现住延吉市苏州印象小区。
原告延边吴城房地产开发有限公司诉被告穆然之间房屋买卖合同纠纷一案中，原告提出双方已自行和解，并于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边吴城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：
准许原告延边吴城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），予以免交。
审判员 边万龙
二〇一六年十二月二十七日
书记员 姜风万
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1235号
原告刘某某，男。
特别授权委托代理人符某某，男。
被告杨某某，男。
被告林某某，女。
二被告特别授权委托代理人张天全，道县舂陵法律服务所法律工作者。
原告刘某某诉被告杨某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员李月恒适用简易程序，于2016年7月21日公开开庭进行了审理，代理书记员谭戊兰担任庭审记录。原告刘某某的特别授权委托代理人符某某、被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：被告因投资需要资金，先后二次向原告借款共计130万元，即2014年10月13日借100万元，同年10月24日借30万元，均约定月息1.5分，半年付息一次。被告借款后未依约给付利息，原告特提起诉讼，请求判令二被告连带偿还原告借款本金130万元及利息。
原告在举证期限内举证如下：1、借条2张，证明被告共向原告借款130万元，即2014年10月13日借100万元，借期三年，当月24日借30万元，借期一年，月息均为1.5分，半年付息一次的事实；2、银行客户交易清单1张，证明被告通过银行转账，将100万元的借款按月息2%付息至2015年7月13日的事实。
二被告辩称：原告的借款以借条原件为据，利息按实际支付的时间和利率为准。
二被告在举证期限内未提供证据。
被告杨某某、林某某的特别授权委托代理人张天全对原告刘某某举证证据经质证无异议。
本院认证如下：原告提供的证据1、2真实、合法、有效，本院予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下事实：被告因投资需要资金，先后二次向原告借款共计130万元，即2014年10月13日借100万元，借期三年，通过银行转账按月息2%付息至2015年7月13日，同年10月24日借30万元，借期一年，书面约定月息1.5分，利息付至2015年7月24日，均半年付息一次。原告认为被告未依约给付利息，故诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。二被告因投资需要资金向原告借款，其出具给原告的借款条是合法有效的借款合同。借款后，二被告未依约按时支付利息，属违约行为，应连带承担本案的民事责任。原告诉请偿还借款本金130万元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。借款后，被告将100万元的借款利息按月息2分实际给付了原告，30万元的借款书面约定月息1.5分，故原告主张给付利息的请求，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
限被告杨某某、林某某于本判决生效之日起二十日内一次性偿还原告刘某某借款本金130万元及利息（利息为：100万元利息从2015年7月14日起按年利率24%计算，30万元从2015年7月25日起，按月息1.5分计算，均至本金偿还完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告杨某某、林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 李月恒
二〇一六年七月二十四日
代理书记员 谭戊兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执2002号
申请人褚明德，男，1962年2月11日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人南平市龙翔木业有限公司，住所地南平市延平区东溪路112号，组织机构代码74907038-5。
法定代表人：魏赛姬，董事长。
申请人褚明德与被执行南平市龙翔木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请�受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
南平市劳动争议仲裁委员会所作的南劳人仲案（2016）第50号仲裁裁决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月三十一日
书记员 范 丹
河北省鸡泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0431刑初98号
公诉机关河北省鸡泽县人民检察院。
被告人高立业，又名高飞，男，1996年2月1日出生，汉族，高中文化，农民，中共党员，河北省曲周县河南疃镇东里疃村人，捕前住。因持玩具手枪恐吓他人，于2015年7月21日被邯郸市公安局丛台分居行政拘留五日。因用假军官证、着假军服骗取钱财，于2016年1月28日被邯郸市公安局丛台分局行政拘留十日，并处罚款500元。2016年7月18日因涉嫌盗窃罪被鸡泽县公安局刑事拘留，同年8月25日被逮捕。
河北省鸡泽县人民检察院以鸡泽县院公诉刑诉（2016）96号起诉书指控被告人高立业犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鸡泽县人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人高立业到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人高立业因经常到鸡泽县城“英蓝”网吧上网而结识网管张某。2016年7月14日晚上，被告人高立业到该网吧上网，次日凌晨3时许，高立业借帮助张某照看网吧之机，趁张某熟睡后偷偷操作张某放在网吧充电的手机，进入张某支付宝账户，用该账户绑定的农业银行卡对该支付宝账户充值6000元后将6000元转到弓某支付宝账户中，后又转入秦某的邮政储蓄银行卡内。2016年7月15日9时许，高立业在鸡泽县新兴街邮政储蓄银行自助取款机将6000元现金取出。
2、2016年7月15日晚，被告人高立业再次来到“英蓝”网吧，次日凌晨3时许，高立业利用帮助张某照看网吧之机，趁张某熟睡后偷偷操作张某手机，进入张某支付宝账户，用张某支付宝账号绑定的农业银行卡对该账户充值10000元，再将该10000元转至王某支付宝账户，后又转入秦某邮政储蓄银行卡内。2016年7月16日14时许，高立业在鸡泽县曹庄乡农村信用社自助取款机上取出9900元。
案发后，被告人高立业退赔张某人民币3400元。
3、2016年4月16日晚上，被告人高立业与赵某在鸡泽县城吃饭，吃饭期间高立业操作赵某手机，进入赵某支付宝账户开通了蚂蚁借呗，偷偷从赵某蚂蚁借呗借出2000元，并将2000元转至高立业自己的支付宝账户内。
上述事实，被告人高立业在开庭审理过程中亦无异议，且有银行卡交易明细、支付宝交易记录、到案经过等书证；辨认笔录、辨认照片；证人秦某、王某、弓某证言；被害人张某、赵某陈述及被告人高立业取款监控视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高立业以非法占有为目的，多次利用网络，秘密窃取他人人民币18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高立业认罪态度较好，在案发后主动退赔被害人部分损失，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高立业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元（待判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2018年1月17日止）
二、责令被告人高立业退赔被害人张利达人民币12600元，退赔被害人赵楠楠人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽
二〇一六年十二月十二日
书记员 王涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。