wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初637号
原告：唐吉峰，男，1979年12月31日出生汉族，无固定工作，住上海市奉贤区。
委托代理人：郭成，浙江之星律师事务所律师。
被告：忻赛君，女，1987年1月9日出生汉族，职业不详，户籍所在地：浙江省宁波市鄞州区，现住地不明。
原告唐吉峰为与被告忻赛君民间借贷纠纷一案，于2018年1月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因需对被告公告送达诉讼文书，故依法适用普通程序，组成合议庭审理。本院于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐吉峰的委托代理人郭成到庭参加诉讼，被告忻赛君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告于2016年4月18日以资金周转需要为名向原告借款15000元并出具给原告相应的借条、收条各一份，承诺借款于2016年7月15日前返还，利息按五年银行同期贷款利率的四倍计收。但借期届满后，被告并未还本付息。请求判令被告：返还原告借款15000元；支付原告自2016年4月18日起，按月息2分计算至起诉日（2018年1月10日）止的借款利息2700元。审理中，原告将借款利息的计算截至日变更为涉案借款的实际返还日，其余诉请不变。
被告忻赛君未作答辩。
本院查明的与本院有关的事实如下：
被告于2016年4月18日以资金周转需要为名向原告借款15000元，并承诺于2016年7月15日前向原告还本付息，利息按五年银行同期贷款利率的四倍计收等，并出具给原告相应的借条、收据各一份。借期届满后，被告未还本付息。
以上事实由原告提交的借条、收据、原告的庭审陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的借贷法律关系清楚，且合法有效，应受法律保护，故被告向原告借款后未按约返还借款及支付借款利息显属违约，应按约承担返还借款及支付利息的违约责任。鉴于原告诉请的借款利息按月息2分计收未超过原、被告的约定及相关规定，故可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告忻赛君返还原告唐吉峰借款15000元；
二、被告忻赛君支付原告唐吉峰自2016年4月18日起至借款15000元实际返还日止，按月息2分计收的利息；
上述第一、二项合计被告应向原告履行的债额在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费243元，由被告忻赛君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 周小鸥
人民陪审员 孙正海
人民陪审员 徐水英
二〇一八年五月二日
代书 记员 张黎妮
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪商初字第0088号
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行。
负责人范伟，行长。
委托代理人汪爱军。
委托代理人吴兵。
被告孙绍燕。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告孙绍燕信用卡纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪爱军、吴兵到庭参加诉讼，被告孙绍燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司仪征支行诉称，2012年2月14日，被告孙绍燕向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理牡丹信用卡申请表，该申请表上明确载明了持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。嗣后，原告向被告孙绍燕发放了牡丹信用卡1张，信用额度为人民币5万元。自2013年3月以来，被告孙绍燕出现还款逾期，截止到2014年1月17日，被告孙绍燕尚欠借款本金47474.81元，利息及滞纳金18119.2元，共计65594.01元。为此，原告多次催收未果。现依法起诉，请求判令被告立即偿还所欠原告借款本息合计65594.01元，以及承担本金47474.81元自2014年1月18日起至本判决确定给付之日止的新增利息，并承担本案的诉讼费用。
被告孙绍燕在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2012年2月14日，被告孙绍燕向原告申请办理牡丹信用卡，填写了办理信用卡申请表，该申请表上明确载明持卡人如何还款、利息计算及滞纳金等内容。原告进行审核后向被告孙绍燕发放了牡丹信用卡1张，信用额度人民币5万元。自2013年3月起，被告出现还款逾期，截止到2014年1月17日，被告孙绍燕尚欠本金47474.81元，利息及滞纳金18119.2元，共计65594.01元。为此，因原告向被告催要未果而引发诉讼。
上述事实，有原告当庭陈述及其提供的办理信用卡申请表、交易明细清单等证据证实，故本院对此予以认定。本院认为，原、被告之间的信用卡服务合同合法有效，应受法律保护。被告申请领取了原告发放的牡丹信用卡，应受信用卡章程约束，在其使用信用卡后应按约还款，并按章程确定的利率支付利息。现被告使用该信用卡进行消费后未能及时按约还款，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告归还所欠借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙绍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙绍燕于本判决生效之日起10日内返还所欠原告中国工商银行股份有限公司仪征支行借款本金47474.81元，支付算至2014年1月17日的利息及滞纳金18119.2元，合计65594.01元，以及承担本金47474.81元自2014年1月18日起至本判决确定的还款之日止按合同约定利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，公告费600元，合计2040元，由被告孙绍燕负担。此款原告已垫付，被告孙绍燕于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1440元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 林洪飞
代理审判员 周成晨
人民陪审员 吕国华
二〇一四年七月十日
书 记 员 余瑶瑶
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5221号
罪犯李宝岭，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2005年5月18日作出(2005)二中刑初字第21号刑事判决，以被告人李宝岭犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提起上诉。天津市高级人民法院于2005年11月29日作出（2005）津高刑二终字第035号刑事判决，以被告人李宝岭犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2005年11月29日起。判决发生法律效力后交付执行。天津市高级人民法院于2008年4月11日作出（2008）津高刑一执字第71号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院于2010年5月18日作出（2010）津高刑执字第103号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年，刑期自2010年5月18日起至2028年5月17日止。本院于2013年11月15日作出（2013）一中刑执字第4621号刑事裁定，对其减刑一年；于2015年7月24日作出（2015）一中刑执字第2719号刑事裁定，对其减刑十一个月。该犯现刑期自2010年5月18日起至2026年6月17日止。
天津市监狱于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宝岭在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李宝岭在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李宝岭在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李宝岭减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年5月18日起至2025年11月17日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初647号
原告宋社兵。
被告高志勇。
被告王全奎，。
本院在审理原告宋社兵与被告高志勇、王全奎买卖合同纠纷一案中，原告于2016年03月03日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告宋社兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋社兵撤回起诉。
案件受理费75元，由原告宋社兵负担。
审判员 杨志鹏
二〇一六年三月三日
书记员 马荣荣
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民初字第1727号
原告王维胜。
被告张勇。
本院在审理原告王维胜诉被告张勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请合理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告王维胜撤回起诉。
案件受理费374元，减半收取187元、其他诉讼费50元，共计237元由原告负担。
审判员 穆永昌
二〇一五年九月七日
书记员 隋晓鸥
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初第3671号
原告：叶建军，男，1981年6月29日，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。
被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。
投资人：彭栩。
委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。
原告叶建军诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告叶建军及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶建军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年3月31日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了2988元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。
被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。
经审理查明，2013年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3150元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3150元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。
上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告国安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。
需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告叶建军的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一七年九月十一日
代理书记员 任 友
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初第3671号原告：叶建军，男，1981年6月29日，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：黎茂国，湖南律畅律师事务所律师。委托诉讼代理人：马昌志，湖南律畅律师事务所律师。被告：长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1245号。投资人：彭栩。委托诉讼代理人：喻朋，湖南湘恒律师事务所律师。原告叶建军诉被告长沙市开福区国安机动车驾驶员培训部（以下简称国安培训部）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告叶建军及其委托代理人黎茂国、马昌志，被告国安培训部的委托代理人喻朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶建军向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《机动车驾驶培训合同》，被告退还原告全部培训费3150元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年3月31日签订《机动车驾驶培训合同》，约定原告向被告支付培训费，由被告提供符合国家标准的驾驶员培训服务，原告有约培训时间和选择教练员的权利，有对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报的权利，被告应根据《机动车驾驶员培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对原告进行培训。合同签订后，原告交纳了2988元的培训费，原告报名后约车基本上约不到，教练要办VIP，如不办就约不到车。后电视和网站上报道的被告违规收费的新闻，而要求被告退还费用，被告予以拒绝。原告认为被告的行为已构成严重违约，故诉至法院，请求判如所请。被告国安培训部辩称，双方签订的《机动车驾驶员培训合同》合法有效。合同明确了解除条件即三日内可申请退学，本案不符合约定的解除条件。在合同履行过程中，被告不存在违约行为，原告陈述的事实没有证据证实，且网上和新闻媒体的投诉与本案没有关系。综上，原告要求解除合同既不符合约定的解除条件也不符合法定的解除条件，请求驳回原告的诉求。经审理查明，2013年3月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《机动车驾驶培训合同》，约定：一、甲方申报培训准驾车型为C1，乙方在甲方完成报名、缴费注册等手续后，按照甲方申报的准驾车型提供驾驶理论及实际操作培训服务，具体课时按照交通运输部、公安部《机动车驾驶培训教学与考试大纲》(交运发[2012]729号）执行;二、根据相关法律法规规定，甲乙双方本着公平公正、互惠互利的原则，协商培训费用，乙方按双方协定的价格收费。甲方委托乙方代缴驾驶员考试机关等相关机构收取的考试费（含补考费）、考场训练费、保险费等。报名时甲方交培训费3150元，此费用不包含考试机关等相关机构收取的考试费。国家统编培训教材《安全从这里开始》每册收取40元，甲方报名时购买等；三、甲方有预约培训时间和选择教练员、安全员的权利。甲方有权对乙方不按教学大纲进行培训的行为进行投诉。甲方有权对教练员索取、收受学员财物或谋取其他利益等违规行为进行举报。甲方应遵守预约培训时间、预约各科考试时间，因甲方缺考所产生的后果由甲方承担。四、乙方应根据国家《机动车驾驶培训教学与考试大纲》规定的教学项目、课时对甲方进行培训，并为甲方提供教练员、安全员，培训车辆和培训场地；五、甲方从报名之日起三日内可申请解除培训合同，并要求乙方退返所缴费用。超过三日可以申请解除培训合同，但无权要求退返所缴费用。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告交纳了培训费3150元但未预约参加科目一考试。其认为在学习过程中，被告的教练有索取烟、财物，要求办理计时卡或VIP卡等现象，遂诉至本院。上述事实有双方的身份信息、《机动车驾驶培训合同》、交费票据及当事人的当庭陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，原告与被告国安驾校签订的《机动车驾驶培训合同》系双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行合同约定的义务。现已超过双方在合同中约定的可申请解除合同、退还费用的期限，诉讼中原告提交的媒体报道资料等证据仅证明部分学员向相关媒体投诉“国安”驾校乱收费现象，不能有效证明本案中被告在向原告履行驾驶培训服务时实际存在教练不给练车、索拿卡要等根本违约行为或存在其他应予解除合同之法定情形。故原告诉请解除双方所签《机动车驾驶培训合同》，并退还其培训费，于法无据，本院不予支持。需要说明的是，诚实信用原则既为合同履行的法定原则，也是维持社会稳定运行的既定原则，平等民事主体之间签订的合同具有法律效力，如无法定或约定的解除情形，合同不应随意解除，也不必然因在履行过程中的瑕疵问题而解除，双方均应有契约精神。虽然原告提供的媒体报道等证据不能直接有效证明本案中被告存在根本违约行为，但也可以反映出被告的部分教练存在一定的违规行为，被告的内部管理确有不足之处。被告作为驾驶员培训机构，企业不仅要走上健康向上发展的道路，更要为社会培养优秀合格的机动车驾驶员，自身亦应承当一定的社会责任，故被告应加强内部管理、完善规章制度、加强对教练员的教育培训，为学员提供优质高效的培训服务，实现教与学的共赢。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回原告叶建军的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶建军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年九月十一日代理书记员  任 友
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更111号
罪犯胡松林，男，1969年12月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年10月11日被判处有期徒刑五年，2006年5月4日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年7月17日作�（2013）渝五中法刑初字第00078号刑事判决，认定被告人胡松林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑复字第00121号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月3日起至2015年12月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡松林在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯胡松林因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执�期间，罪犯胡松林确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯胡松林在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡松林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月3日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书�记员唐大兰
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝刑更111号
罪犯胡松林，男，1969年12月27日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
该犯曾因犯贩卖毒品罪于2002年10月11日被判处有期徒刑五年，2006年5月4日刑满释放。重庆市第五中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）渝五中法刑初字第00078号刑事判决，认定被告人胡松林犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2013年11月18日作出（2013）渝高法刑复字第00121号刑事裁定，对其刑罚予以核准。判决生效后即交付执行。死缓考验期自2013年12月3日起至2015年12月2日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年2月5日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯胡松林在改造期间，没有故意犯罪行为发生。前述事实，有《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，罪犯胡松林因犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行期间，罪犯胡松林确无故意犯罪。现死刑缓期执行期满。
本院认为，罪犯胡松林在死刑，缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯胡松林死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（刑期自2015年12月3日起算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 蓝 天
代理审判员 刘翔宇
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 唐大兰
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3499号
原告王三星，男，1962年7月15日出生，汉族。
被告韩鹏，男，1982年11月27日出生，汉族。
原告王三星与被告韩鹏买卖合同纠纷一案，原告于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、举证通知、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。同年12月23日，依法由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王三星到庭参加诉讼，被告韩鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月24日，被告向其购买三桶齿轮油价值7700元，其把货送到五龙口镇东逯寨村北龙腾纳米有限公司，但被告并未付款。现请求法院依法判令被告支付货款7700元。
被告未到庭答辩，也未向本院提供证据。
原告向本院提供的证据有：入库单1份，证明被告于2013年2月24日在原告处购买齿轮油和机油3桶共计7700元。
被告未质证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2013年2月24日，被告在原告处购买齿轮油2桶、机油1桶共计7700元，并为原告出具入库单一份。在该入库单上不仅有被告的签字，还载明有“未付款”。该款至今未付。
本院认为，被告欠原告货款7700元，有被告给原告出具的入库单予以证明，本院对该事实予以确认。虽原告称当时货被送往五龙口镇东逯寨村北龙腾纳米有限公司，但该入库单并未加盖公司印章，也未显示系公司购买。被告作为验收人在入库单上签字，且未到庭说明相关情况，故原告要求被告支付货款7700元，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩鹏于本判决生效后十日内支付原告王三星7700元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年元月二十三日
书记员 吴小磊
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金武东商初字第90号
原告：周永炎，
委托代理人：徐浙武
被告：武义霆达园林机械厂。
负责人：王锦星
本院在审理原告周永炎与被告武义霆达园林机械厂买卖合同纠纷一案中，原告周永炎于2013年8月1日以原、被告已达成协议为由而向本院提出撤回对被告武义霆达园林机械厂的起诉。
本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周永炎撤回对被告武义霆达园林机械厂的起诉。
本案受理费2255元（减半收取），保全费1590，合计3845元，由原告周永炎负担（已交纳）。
审判员 杜松法
二〇一三年八月二日
书记员 骆 观
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2671号
罪犯张保国，男，1956年10月25日出生于山东省潍坊市奎文区，汉族，高中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省昌乐县人民法院作出（2014）乐刑初字第226号刑事判决，以被告人张保国犯诈骗罪判处有期徒刑十年，并处罚金六万元，扣押于昌乐县公安局的别克凯越轿车返还被害人胡某，继续追缴违法所得赃款四十八万元返还被害人胡某。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯张保国在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张保国自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯张保国的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯张保国确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张保国减刑九个月（刑期自2013年12月26日起至2023年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
湖北省咸宁市咸安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1202刑初39号
公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。
被告人王四钢，男，1976年9月14日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，初中文化，系咸宁市枫丹公交有限公司员工，住，户籍登记地址：嘉鱼县。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月5日被咸宁市公安局刑事拘留，同年1月11日由咸宁市公安局决定取保候审。
咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人王四钢犯交通肇事罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案，咸安区人民检察院指派检察员张吉某出庭支持公诉，被告人王四钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
2016年1月4日16时54分许，被告人王四钢驾驶咸宁市枫丹公交有限公司的鄂Ｌ×××××号大客车，由温泉中心花坛往一号桥方向行驶，行至温泉路“中国电信”营业厅门前路段时，将由左向右横穿公路的行人陈某（男，5岁）撞倒，造成陈某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，王四钢在现场等候交警处理，后向赶到现场的交警如实交代了自己的肇事经过。经法医鉴定，被害人陈某因颅脑严重损伤而死亡，符合交通事故损失所致。
2016年1月11日，经咸宁市道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，咸宁市枫丹公交有限公司与被害人陈某的亲属就此次交通事故的赔偿问题达成了协议。被害人陈某的亲属出具谅解书对被告人王四钢表示了谅解。
咸宁市公安局交警支队二大队对此次交通事故调查后，于2016年1月18日作出了道路交通事故认定书，认定，王四钢驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款：“机动车行经没有交通信号的道路时，遇有行人横过道路，应当避让。”之规定，应承担此次事故的主要责任；陈某的监护人应承担此次事故的次要责任。
上述事实，被告人王四钢在庭审中亦无异议，并有证人证言、司法鉴定意见书、现场勘查笔录和照片、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王四钢驾驶机动车辆时违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，经交警部门认定应承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王四钢犯罪后能自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚；此次事故的赔偿问题已达成调解协议，被告人王四钢获得了被害人亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王四钢犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林少坤
二〇一七年二月二十日
书记员 韩艳菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0802执75-1号
申请执行人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司，。
被执行人石波。
被执行人荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司。
申请执行人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司与被执行人石波、荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人石波、荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人员名单。经查，被执行人石波下落不明，荆门市屈家岭管理区银源小额贷款股份有限公司处于歇业状态，无财产可供执行，申请执行人荆门市漳河新区鸿丰小额贷款有限公司也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结荆裁（2015）83号裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可依法向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余 雄
二〇一六年六月六日
书记员 贺梦凡
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第521号
原告青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。
法定代表人陈光，职务经理。
委托代理人朱勇钢，系山东银启律师事务所律师。
被告张春梅。
本院在审理原告青岛广厦物业管理有限公司诉被告张春梅物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月四日
书记员 王清洁
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第521号
原告青岛广厦物业管理有限公司，住所地青岛市市南区福州南路38号。
法定代表人陈光，职务经理。
被告：张春梅。
本院在审理原告青岛广厦物业管理有限公司诉被告张春梅物业合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛广厦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月四日
书记员 王清洁
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审117号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴伯良纺织有限公司，住所地长兴县。
法定代表人：刘伯良，董事长。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2015）101号行政决定确定的对被申请执行人长兴伯良纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地394平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案。本院于2016年7月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出长土罚决字[2015]101号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴伯良纺织有限公司未经依法批准，擅自占用夹浦镇丁新村的集体土地922平方米建设厂房。土地类别为农用地和建设用地，所占土地394平方米不符合夹浦镇土地利用总体规划，528平方米符合夹浦镇土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴伯良纺织有限公司将非法占有的922平方米土地退还给长兴县夹浦镇丁新村村民委员会，限期拆除在非法占用的不符合规划的394平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，没收在非法占用的符合规划的528平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款人民币13130元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴伯良纺织有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币13130元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月29日作出的长土罚决字[2015]101号行政决定确定的责令被申请执行人长兴伯良纺织有限公司限期拆除在非法占用的不符合规划的农用地394平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，由长兴县夹浦镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 贺婷婷
人民陪审员 刘美中
二〇一六年八月五日
书 记 员 沈 欢
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉中民二终字第138号
上诉人（一审原告）：玉林市运美运通客运有限公司，住所地：广西玉林市大北路566号。
法定代表人：苏祖业，经理。
委托代理人：陈献勇，该公司职工。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：广西玉林市一环东路56号。
代表人：林七祥，经理。
委托代理人：陈海周，该公司员工。
上诉人玉林市运美运通客运有限公司因保险合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2015）玉区法民初字第810号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年7月27日受理后，依法组成由审判员黄炳才担任审判长，审判员甘伟强、代理审判员刘念参加的合议庭，于2015年9月22日依法公开对本案进行了审理。书记员李豪担任记录。上诉人玉林市运美运通客运有限公司的委托代理人陈献勇，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的委托代理人陈海周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
在本案审理过程中，上诉人运美运通客运有限公司于2015年10月9日以双方就保险赔偿问题达成了赔偿协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人玉林市运美运通客运有限公司撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人玉林市运美运通客运有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费232元（上诉人玉林市运美运通客运有限公司已预交），减半收取116元，由上诉人玉林市运美运通客运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄炳才
审 判 员 甘伟强
代理审判员 刘 念
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 豪
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅江法民三初字第443号
原告：中国农业银行股份有限公司梅州城区支行，地址：梅州市江南彬芳大道48号。
负责人：黄寅，该行行长。
委托代理人：肖红、杨斯荣，系广东从信律师事务所律师。
被告：陈娟，女，汉族，成年，住址：梅州市梅江区嘉应东路。
原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行诉被告陈娟信用卡合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨斯荣律师到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月3日，被告于向原告申请开具银行卡。原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并通过邮寄方式向被告发放银行卡，卡号为00×××22，信用额度为15000元。至2015年6月23日，被告已积欠原告本息合计20668.15元。依据有关法律规定及合约、章程约定，被告应按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款。被告的行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计20668.15元给原告（其中本金17903.58元、利息1748.38元、滞纳金1016.19元，暂计至2015年6月23日止），2015年6月24日起至还清上述款项之日的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付；2、诉讼费由被告方承担。
原告提交的证据有：金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、个人征信授权书、被告身份证复印件、单笔核对结果、账户交易流水、基本信息明细、账户信息明细、原告营业执照等（以上证据均为复印件）以证明其诉称。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告于2013年4月3日向原告申请开具金穗贷记卡。经过审查，原告于2013年4月16日批准同意被告的申请，并向被告发放了金穗贷记卡，卡号为00×××22，授信额度为15000元。被告领卡后通过该卡进行消费，最后一次还款时间是在2014年12月2日，以后未再偿还。至2015年6月23日止，被告共欠原告本息等合计20668.15元（其中本金17903.58元、利息1748.38元、滞纳金1016.19元，暂计至2015年6月23日止）。经原告催收，被告一直未支付尚欠透支款项。原告遂于2015年7月30日向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
庭审中，原告表示愿意对其提交的证据和在庭审中的陈述的真实性承担法律责任。
本院认为：被告陈娟尚欠原告贷记卡透支本息等合计20668.15元（其中本金17903.58元、利息1748.38元、滞纳金1016.19元，暂计至2015年6月23日止）的事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、基本信息明细、账户信息明细及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。被告未按约定还款，属违约行为。现原告请求判令被告偿还尚欠贷记卡透支本息等合计20668.15元，证据充足，理由充分，依法应予支持。原告诉请被告偿还从2015年6月24日起至还清上述款项之日止的利息，按贷记卡章程规定和领用合约约定的利率计付。因原告上述利息的请求未提交相关证据证实，本院不予支持；但依法可按被告实欠本金数额，以中国人民银行有关逾期贷款利率规定计付利息。被告经本院合法送达法律文书，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈娟应在本判决生效之日起10日内，偿还贷记卡透支本息等合计20668.15元（其中本金17903.58元、利息1748.38元、滞纳金1016.19元，暂计至2015年6月23日止）；并从2015年6月24日起，至还清上述本金之日止，按实欠本金数额，以中国人民银行规定的逾期贷款利率计付利息，给原告中国农业银行股份有限公司梅州城区支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316.7元（此款已由原告预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 刘育平
审判员 曾士芳
审判员 张炜健
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 悦
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0327民初1983号
原告：张翔博，男，汉族，1982年5月10日出生，住宜阳县。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，1991年2月10日出生，住宜阳县。
原告张翔博诉被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张翔博到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张翔博向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款13000元并承担自起诉之日至本金还清之日按人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2014年9月2日，被告ＸＸＸ未偿还其信用卡账户资金向原告借款18000元，原告同日向被告ＸＸＸ两个银行卡分别转账3000元和15000元，合计18000元。随后，被告还款3000元，余款15000元经原告多次讨要被告分别于2015年底、2016年底偿还1000元，合计2000元。余13000元原告多次讨要，被告拒不偿还。为此，原告诉入法院，维护原告的合法权益。
被告ＸＸＸ未作答辩。
经审理查明：2014年9月2日，被告ＸＸＸ为偿还其信用卡账户资金，向原告张翔博借款18000元。原告张翔博依约向被告ＸＸＸ分别转账3000元和15000元，合计18000元，为被告ＸＸＸ偿还了信用卡账户欠款。后经原告张翔博催要，被告ＸＸＸ分多次共计偿还借款5000元，余13000元经原告张翔博多次催要无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的招商银行交易明细、录音文件及其在法庭的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告张翔博代被告ＸＸＸ偿还信用卡账户欠款，双方成立债权债务关系。被告ＸＸＸ拒不归还借款，属违约行为，应当承担还本付息的民事责任，故原告张翔博请求被告ＸＸＸ偿还借款13000元、支付利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条之规定：
限被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告张翔博借款13000元，并支付自2017年7月18日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代审 判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘逸霖
附条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：
（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；
（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；
（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；
（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；
（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初805号
原告：于德圣，男，1963年3月6日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。
被告：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：王波，山东师郯律师事务所律师。
被告：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
原告于德圣与被告丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德圣的委托诉讼代理人丁可华、被告丁凤随的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于德圣向本院提出诉讼请求：1、诉请人民法院依法判决被告继续履行合同并支付拖欠的土地承包款10740元；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：二被告因经营花卉苗木需要，于2013年10月16日承包了原告以家庭为单位承包的的村东土地4.88亩，双方约定承包期限自2013年10月15日始至2028年10月14日止，承包价款为每年每亩1100元，每年的10月30日之前交清下一年度的承包费，合同签订后，被告交付了2014年度及2015年度的承包费，2016年度及2017年度的承包费未按时交纳，原告及原告所属村委多次请求被告继续履行合同并交纳拖欠的土地承包费，二被告一直拒付，现原告依法提起本案诉讼。
被告丁凤随辩称，原被告之间的承包合同属实，但是乙方的承包人实际为四人，签订合同时因另外两人未到场，故由本案二被告在合同上面签字，因此应由四人共同支付本案的土地承包费用。
被告禚学功未到庭参加诉讼，亦未答辩。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、土地承包经营权承包合同，证明原被告之间存有土地承包合同关系。被告丁凤随对以上两份证据质证无异议。被告禚学功未到庭质证。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告于德圣与被告丁凤随、禚学功在郯城县归昌乡合同管理站及郯城县归昌乡范庄村委的见证下签订了土地承包经营权出租合同，合同约定原告将其承包的位于村东的土地4.88亩转包给二被告丁凤随、禚学功栽植苗木，承包期限自2013年10月15日起至2028年10月14日止，每年每亩租金1100元，二被告于每年的10月30日之前交清下一年度的土地承包费。合同签订后原被告双方依约履行，被告先后缴纳了2014年度、2015年度的土地承包费，2016年度、2017年度的承包费一直拖欠未缴纳。原告及原告所属村委向二被告追缴未果，原告提起本案诉讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原被告在签订土地承包经营权出租合同后，双方均应按照合同的约定，行使自己的合同权利及履行自己的合同义务，现因二被告未按照合同的约定履行合同义务缴纳土地承包费，原告诉求二被告继续履行合同并缴纳拖欠的土地承包费，于法有据，依法应予支持。被告丁凤随辩称，因实际承包人系本案二被告及案外人两人共四人，故应当由四人承担付款责任；因本案的承包合同权利义务人系本案二被告，即使案外人也系实际承包人，因实际承包人之间应互负连带清偿责任，原告亦有权向本案的二被告主张权利，本案原告于德圣向二被告丁凤随、禚学功主张权利，并无不当，故对被告丁凤随的辩称，依法不予采信。被告禚学功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视其自愿放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告的主张，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
二被告丁凤随、禚学功继续履行土地承包经营权出租合同并于本判决生效后十日内给付原告王全喜土地承包费10740元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费***元，减半收取***元，保全费***元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年二月二十三日
书记员 郑艳丽
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1322民初805号
申请人：于德圣，男，1963年3月6日生，汉族，住郯城县。
被申请人：丁凤随，男，1972年12月28日生，汉族，住郯城县。
被申请人：禚学功，男，1978年8月12日生，汉族，住郯城县。
申请人于德圣等人与被申请人丁凤随、禚学功农村土地承包合同纠纷一案，申请人于德圣等人于2017年2月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人以李兴富的鲁QVT9**车辆、李军的鲁Q218**车辆、李静春的鲁Q933**车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
重坊分理处的存款26万元。账号：6228461820009936612，冻结期限一年。
二、冻结被申请人禚学功所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元，账号：6228451828037840575，冻结期限一年。
三、冻结被申请人丁凤随所有的在中国农业银行郯城支行
新村分理处的存款26万元。账号：6228481821499167516，冻结期限一年。
四、查封被申请人丁凤随所有的位于郯城文化路11号润园8幢房屋一套，房权证号：郯房权证城区字第0086**,008637。查封期限三年。
五、查封被申请人禚学功所有的位于郯城文化路33号六幢1单元501室住房一套，查封期限三年。
案件申请费***元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 岩
二〇一七年二月十三日
书记员 郑艳丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1478号
罪犯薛百仁，男，1976年8月12日出生于山西省平陆县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院于2012年7月25日作出（2012）乌后刑初字第24号刑事判决，认定被告人薛百仁犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币50000元（已5000元）。同案被告人不服，提出上诉。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院经过二审审理，于2012年10月19日以（2012）巴刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年11月12日交付执行。刑满日期2019年10月25日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年5月10日以罪犯薛百仁在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯薛百仁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月、11月、2014年3月、8月、12月连续记功5次，并被评为2013年度、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯薛百仁在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯薛百仁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金50000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯薛百仁减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年6月6日起至2018年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月六日
书 记 员 宋晓瑾
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1132号
原告:张东海，男，汉族，1967年5月6日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住兰州市西固区。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告张东海与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初13号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终661号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东海及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张东海向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款266862.60元及利息27955.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将坐落在大沟以东的林地26.7亩，发包给乙方（原告）经营管理，林地承包期限为70年，自2010年9月1日至2080年8月31日；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的5.1亩林地，原告认为其依约定应得266862.60元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的5.1亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地5.1亩应当获得征地补偿款266862.60元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张东海的起诉。
案件受理费5302元，予以退还原告张东海。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1132号
原告:张某某，男，汉族，兰州市西固区河口镇，住兰州市西固区河口镇。
委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。
委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。
被告:兰州市西固区河口镇某村民委员会，住所地兰州市西固区。
法定代表人:张某，系该村委会主任。
委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。
原告张某某与被告兰州市西固区河口镇村民委员会（以下简称某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初13号民事判决，被告某村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终661号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告某村委会法定代表人张某、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款266862.60元及利息27955.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将坐落在大沟以东的林地26.7亩，发包给乙方（原告）经营管理，林地承包期限为70年，自2010年9月1日至2080年8月31日；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的5.1亩林地，原告认为其依约定应得266862.60元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。
本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的5.1亩林地被征收。土地征收结束后，被告某村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地5.1亩应当获得征地补偿款266862.60元的诉请,实质上是对某村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张某某的起诉。
案件受理费5302元，予以退还原告张某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 蔡春晓
审 判 员 韩晓蕾
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1132号原告:张东海，男，汉族，1967年5月6日出生，兰州市西固区河口镇八盘村村民，住兰州市西固区。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人:张忠兴，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张东海与被告兰州市西固区河口镇八盘村村民委员会（以下简称八盘村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初13号民事判决，被告八盘村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终661号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张东海及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告八盘村委会法定代表人张忠兴、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张东海向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款266862.60元及利息27955.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将坐落在大沟以东的林地26.7亩，发包给乙方（原告）经营管理，林地承包期限为70年，自2010年9月1日至2080年8月31日；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的5.1亩林地，原告认为其依约定应得266862.60元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的5.1亩林地被征收。土地征收结束后，被告八盘村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地5.1亩应当获得征地补偿款266862.60元的诉请,实质上是对八盘村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张东海的起诉。案件受理费5302元，予以退还原告张东海。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0104民初1132号原告:张某某，男，汉族，兰州市西固区河口镇，住兰州市西固区河口镇。委托诉讼代理人:徐述云，甘肃国英律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄立群，甘肃国英律师事务所律师。被告:兰州市西固区河口镇某村民委员会，住所地兰州市西固区。法定代表人:张某，系该村委会主任。委托诉讼代理人:杨晓东，甘肃豪仁律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琦，甘肃豪仁律师事务所律师。原告张某某与被告兰州市西固区河口镇村民委员会（以下简称某村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月2日作出（2016）甘0104民初13号民事判决，被告某村委会不服该判决，向兰州市中级人民法院提起上诉。兰州市中级人民法院于2016年5月15日作出(2016)甘01民终661号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托诉讼代理人徐述云、黄立群及被告某村委会法定代表人张某、委托诉讼代理人杨晓东、张琦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.被告支付征地补偿款266862.60元及利息27955.00元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民。2011年3月，原、被告签订了《集体林地家庭承包合同》，约定：甲方（被告）将坐落在大沟以东的林地26.7亩，发包给乙方（原告）经营管理，林地承包期限为70年，自2010年9月1日至2080年8月31日；承包地依法被征用、占用的，原告有权依法获得补偿，其中林地补偿费甲方（被告）占15%，乙方（原告）占85%，安置补偿费、地上附着物和林木的补偿费等归乙方（原告）所有。2011年6月10日，兰州市西固区林业局给原告颁发了林权证。2013年7月国家修建兰州至永靖沿河快速通道经八盘村时，占用了原告承包的5.1亩林地，原告认为其依约定应得266862.60元的征地补偿款，但被告拒绝向原告支付，由此酿成纠纷。本院经审查认为,本案原、被告双方于2011年3月签订《集体林地家庭承包合同》后，原告对其承包的林地并未实际管理使用。2013年因国家修建兰州至永靖公路，原告承包的5.1亩林地被征收。土地征收结束后，被告某村委会就被征收的土地，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，召开村民大会，通过民主议定程序，做出对征地补偿款由全体村民平均分配的决议。依据该决议原告已分两次领取了征地补偿款16000元。现原告再次依据其与被告签订的《集体林地家庭承包合同》的约定，主张占用其承包林地5.1亩应当获得征地补偿款266862.60元的诉请,实质上是对某村委会通过民主议定程序做出的“征地补偿款由全体村民平均分配”决议的不服。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”之规定，本案不属于人民法院管辖范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百二十四条第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费5302元，予以退还原告张某某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  蔡春晓审 判 员  韩晓蕾人民陪审员  肖 蓉二〇一六年十一月二十四日书 记 员  周温卓
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执恢930号
申请执行人郭仕福。
被执行人王苏波。
被执行人安徽裕恒食品有限公司。
本院在执行申请执行人郭仕福与被执行人王苏波、安徽裕恒食品有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王苏波、安徽裕恒食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王苏波、安徽裕恒食品有限公司银行存款2460000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即执行。
执行员 肖金成
二〇一七年六月三十日
书记员 杨明丹
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）颍民二初字第02352号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上县。
法定代表人：叶文峰，公司董事长。
委托代理人：杨峰，安徽颍上农村商业银行股份有限公司五十铺支行行长。
被告：李广周，男，1952年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：赵海建，男，1961年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：卢文学，男，1954年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：卢文华，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
本院在审理原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被告李广周、赵海建、卢文学、卢文华为金融借款合同纠纷一案中，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1450元减半收取725元，由被告李广周负担。
审判员 张 丽
二〇一五年十二月十八日
书记员 董洪辉
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆民初字第4541号
原告：刘明,男,汉族,1983年6月6日生，住安徽省宿州市萧县。
原告；胡乾坤,男,汉族,1984年1月1日生，住安徽省宿州市萧县。
上述两原告共同委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
上述两原告共同委托诉讼代理人：关振明，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
被告：殷本富,男,汉族,1966年10月12日生，住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人：沈雪兴，江苏21世纪众仁律师事务所律师。
本院在审理原告刘明、胡乾坤与被告殷本富合伙协议纠纷一案中，原告刘明、胡乾坤申请撤回对被告殷本富的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘明、胡乾坤撤回对被告殷本富的起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告刘明、胡乾坤负担。
审 判 长 周方园
人民陪审员 徐燕红
人民陪审员 莫彩萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 苏 蕊
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第204号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行，住所地：福建省宁德市蕉城区，组织机构代码：85742038-9。
负责人黄时跃，行长。
委托代理人李鸿钧，该行职员。
被执行人汤培全，男，1978年12月3日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人汤雯霞，女，1980年1月25日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人上海玛丰贸易有限公司，住所地：上海市金山区。
法定代表人汤培全，董事长。
被执行人上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司，住所地：上海市虹口区。
法定代表人黄起文，董事长。
被执行人黄起文，男，1971年12月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
被执行人林兴眉，女，1976年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁德分行与被执行人汤培全、汤雯霞、上海玛丰贸易有限公司、上海新沪办钢材交易市场经营管理有限公司、黄起文、林兴眉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）宁民初字第474号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中，因本案执行难度大、案情复杂，被执行人名下财产处置变现需要一定的时间，短期内难以实现债权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第474号民事判决书本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可持本裁定向本院书面申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶益先
代理审判员 魏各永
代理审判员 徐 萍
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第204号
申请执行人曹传秀，女。
被执行人吴碧玉，女。
被执行人陈景平，男。
被执行人陈景华，男。
被执行人郑细姐，女。
本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院（2014）宁民初字第874号民事调解书，责令被执行人吴碧玉、陈景平、陈景华、郑细姐履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴碧玉、陈景平、陈景华、郑细姐至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，查明被执行人吴碧玉所有的房产已由其他执行案件起动处置程序，被执行人陈景平、陈景华、郑细姐暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宁化县人民法院（2014）宁民初字第874号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原生效民事调解书及本裁定再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张瑞梅
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第204号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行，住所地，天津市宁河县潘庄镇。
被执行人王银增。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人王银增借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 �建伟
二〇一五年七月二十日
书记员 贾 立 冬
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22518号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：杜福润。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜福润信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币112,850.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,170.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜福润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款163,021.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22518号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜福润。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告杜福润信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币112,850.95元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等50,170.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告杜福润系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款163,021.79元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4120号
原告林某，女，1990年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告杨某，男，1989年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告林某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告林某于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告林某撤回对被告杨某的起诉。
本案案件受理费人民币122.5元，由原告林某负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李金森
二〇一五年十月九日
代书记员 徐常青
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民初83号
原告福建七匹狼集团有限公司。
法定代表人周永伟，董事长。
委托代理人杨旭东，山东全悦律师事务所律师。
委托代理人杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。
被告新泰市谷里镇盛隆嘉禾服饰店。
委托代理人吴磊。
被告泰安禾嘉经贸有限公司。
原告福建七匹狼集团有限公司诉被告新泰市谷里镇盛隆嘉禾服饰店、泰安禾嘉经贸有限公司侵害著作权纠纷一案，本案在审理过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福建七匹狼集团有限公司撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建七匹狼集团有限公司撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告福建七匹狼集团有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张洪苏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 白金金
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00526号
原告熊玉华，男。
委托代理人陈正荣，男，镇巴县三元法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告冯永花，女。
本院在审理原告熊玉华与被告冯永花民间借贷纠纷一案中，经查，被告冯永花于2009年5月13日将熊玉华借款10000元偿还给熊玉华之妻张富英，张富英给被告冯永花出具收条一张，金额为10000元。故原告熊玉华口头向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊玉华承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉森
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭学秀
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0825刑初276号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，小学文化，农民。2015年9月16日因涉嫌犯招摇撞骗罪被判处有期徒刑一年。2016年8月6日因诈骗被定边县公安局行政拘留15日，同年8月19日因涉嫌犯招摇撞骗罪被定边县公安局刑事拘留，同年8月31被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检诉刑诉（2016）225号诉书指控被告人齐某犯招摇撞骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定边县人民检察院指派检察员罗海蓉、代理检察员赵小荣出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
定边县人民检察院指控，2016年7月份（具体时间不详），被告人齐某自称是延安市公安局刑警大队民警，并身着警服，佩戴警用标志骗取被害人原某某的信任，后以能办理驾驶证为由，先后骗取被害人原某某人民币共计3300元。案发后，所得赃款被挥霍。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证警衔3副、领花2副、硬胸牌2个、警用作训服1件、警号2个、被害人原某某的陈述、证人杨某某、高某的证言、扣押物品文件清单、提取笔录及照片、辨认笔录、呈请行政案件转刑事案件报告书、户籍信息、被告人齐某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，2015年9月16日被告人齐某因犯招摇撞骗罪被甘肃省华池县人民法院判处有期徒刑一年，2016年5月14日被刑满释放。
上述事实，控、辩双方在开庭审理过程中亦无异议，且有甘肃省华池县人民法院（2015）华刑初字第130号刑事判决书、甘肃省定西监狱（2016）甘定狱第277号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某为谋取非法利益，假冒国家机关工作人员进行诈骗，损害国家机关的威信及其正常活动，其行为构成招摇撞骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以招摇撞骗罪追究被告人齐某的刑事责任。被告人齐某冒充人民警察招摇撞骗，依法应当从重处罚。被告人齐某在前刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人齐某在归案后，认罪态度尚好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人齐某有期徒刑一至二年的量刑建议，切实有据，本院予以采纳。涉案警衔等随案移送物品依法应予没收。责令被告人齐某退赔犯罪所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人齐某犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月6日起至2018年2月5日止）。
二、依法没收涉案警衔3副、领花2副、硬胸牌2个、警用作训服1件、警号2个。
三、责令被告人齐某退赔涉案赃款人民币三千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李彩霞
二〇一六年十二月十五日
书记员 齐浩宇
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第6415号
罪犯余唐林，男，1970年2月24日出生，汉族，江西省武宁县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省武宁县人民法院于2012年10月8日作出（2012）武刑二初字第43号刑事判决，认定余唐林犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年10月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表漆艳群、郭文明出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员胡建国、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯余唐林到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯余唐林在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯余唐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余唐林减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期:自2011年11月25日起至2016年11月24日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年十月三十日
书 记 员 楼 莹
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初567号
原告赵杰，男，1973年7月15日生，汉族，住通许县。
委托代理人薛东林、刘慧娜（实习律师），系河南荣勋律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告牛红涛，男，1974年8月14日生，住通许县。
委托代理人潘自豪，系河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告赵杰诉被告牛红涛民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵杰及其委托代理人薛东林到庭参加诉讼，被告牛红涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称，2014年2月28日，被告以做生意需资金为由向原告借款300万元，双方约定月息3.5%。被告归还了120万元借款，尚欠180万元本金和利息120万元。原告多次催要借款未果，特起诉请求判令被告归还原告借款180万元及利息（按年利率24%自2015年1月21日计算至本案判决确定给付之日止）。
被告牛红涛辩称，原告给付被告的实际借款金额是289.5万元，并非300万元；被告已经向原告还款201.2万元，目前还欠原告88.3万元，对剩余的这笔借款被告愿意归还。
经审理查明，2014年2月28日，被告牛红涛向原告赵杰出具借条一份，载明“今借赵杰现金叁佰万圆整（3000000元），月息3.5%，利息3.5分，借款人牛红涛、担保人张建立，2014年2月28日”。2014年2月28日赵杰通过银行转账向被告账户分两笔转入297万元，并称下余3万元系给付牛红涛的现金。2015年1月21日，牛红涛向赵杰归还本金120万元，下余180万元至今未付，赵杰称2015年1月21日前的借款利息已清偿完毕。后原告赵杰向被告牛红涛主张剩余借款本息未果，诉至本院。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为，原告赵杰主张借给被告牛红涛借款300万元，提交有牛红涛出具的借条及相关银行转账凭证，对该笔借款事实本院予以确认。因借据上未载明借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告归还剩余借款180万元的诉求，本院予以支持。因原、被告双方约定的借款利息已超出年利率24%的最高标准，故对原告主张的借款利息以180万元为基数、按年利率24%自2015年1月21日计算至本案判决作出之日，本院亦予以支持。被告虽然对实际借款数额、还款数额等存有异议，但未举证证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牛红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款本金1800000元及利息（以180万元为基数，自2015年1月21日计算至本案判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25502.40元、财产保全费5000元，由被告牛红涛负担30502.40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 陈 辉
人民陪审员 赵雪梅
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 时 佳
河南省许昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许县民二初字第327号
原告万通运输股份有限公司，注册号：411000100011218
法定代表人伊明军，任公司董事长。
委托代理人刘俊芳，该公司职工。
被告周伟，男，1959年9月3日出生，汉族，住西安市长安区韦曲东街1号671号，身份证号232128195909033916。
本院在审理原告万通运输股份有限公司诉被告周伟挂靠合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告万通运输股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 鲁会锋
审 判 员 晁晓阳
人民陪审员 李卫恒
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 瑾
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民特字第5号
申请人：许某某，女，汉族，1975年8月2日出生，系被申请人之妻。
委托代理人（一般代理）：刘成富，四川英华年律师事务所律师。
被申请人：田某甲，男，汉族，1969年2月23日出生。
申请人许某某要求宣告被申请人田某甲为限制民事行为能力人一案，本院依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
2014年9月24日，被申请人田某甲因“发热、盗汗、咳嗽2＋月”入沐川县人民医院治疗，2014年9月29日转入乐山市人民医院治疗，出院诊断为：1、结核性脑膜炎2、亚急性血行播散型肺结核。2015年7月1日，中国残疾人联合会认定田某甲为智力二级残疾。2015年12月29日，乐山科信司法鉴定中心出具乐科司法鉴定中心（2015）精鉴字第157号司法鉴定意见书，鉴定意见为：田某甲被诊断为脑炎后综合征，目前被评定为限制民事行为能力。申请人许某某与被申请人田某甲系夫妻关系，二人共同生育一女田某乙，被申请人田某甲母亲已去世，现近亲属有父亲田某丙、大哥田某丁、三弟田某戊、四弟田某戌。申请人以被申请人不能完全辨认和控制自己的行为，特向法院提出申请，请求宣告被申请人田某甲为限制民事行为能力人，并指定田某戊为监护人。
经鉴定，被申请人被诊断为脑炎后综合征，评定为限制民事行为能力。申请人申请宣告被申请人为限制民事行为能力人的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，限制民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属等担任。申请人请求指定被申请人田某甲的三弟田某戊为被申请人的监护人，现被申请人的父亲田某丙、女儿田某乙、大哥田某丁、三弟田某戊、四弟田某戌以书面形式明确表示由田某戊担任被申请人的监护人，并由被申请人所在村村民委员会确定，据此，申请人请求指定田某戊为监护人，符合《中华人民共和国民法通则》第十七条之规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人田某甲为限制民事行为能力人；
二、指定田某戊为被申请人田某甲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 彭淑容
二〇一六年一月二十日
书记员 许元琳
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第978号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈棠，男，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耀明，男，汉族，住广州市越秀区。
上述两再审申请人共同委托的代理人：陈耀真，男，1962年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区惠福西路甜水巷**号***房。系陈棠的儿子、陈耀明的弟弟。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耀真，男，汉族，住广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦羽翔，男，汉族，住广州市越秀区。
法定代理人：杜二妹，女，××年××月××日出生，汉族，住广州市越秀区。
再审申请人陈棠、陈耀明、陈耀真因与被申请人麦羽翔物权保护纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2015)穗中法民五终字第58号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈棠、陈耀明、陈耀真申请再审称：请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求，判决广州市越秀区房地产开发经营公司与被申请人之间的买卖无效。一、申请人基于承租公房的拆迁安置而承租诉争房产，该租赁合同关系并非一般的房屋租赁合同关系。被申请人是按现状、不交吉价格取得房产所有权，所有权的变更不影响上述租赁合同关系。二、诉争房产登记为国有资产，广州市越秀区房地产开发经营公司尚未支付转让价款。三、申请人提交的买卖合同是虚假的。
本院认为，本案再审审查的主要问题为申请人应否腾空并迁出诉争房屋。虽然申请人与房屋原权利人广州市越秀区房地产开发经营公司签订了租赁合同，但是合同约定租期至2003年6月30日。此后，申请人并未与原出租人续签订租赁合同，亦未与通过竞拍方式获得房屋产权的申请人签订新的租赁合同，故在被申请人对诉争房屋具有合法产权的情况下，申请人仍占用所租房屋缺乏相应的合同依据和法律依据，其请求驳回被申请人的诉讼请求理据不足，本院不予支持。至于被申请人与案外人广州市越秀区房地产开发经营公司之间的买卖合同是否真实、是否合法有效以及是否损害其合法权益，因诉争房屋合法登记在被申请人名下且本案为物权保护之诉，故上述问题不在本案审查范围之内。
综上，再审申请人陈棠、陈耀明、陈耀真的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回陈棠、陈耀明、陈耀真的再审申请。
审 判 长 羊 琴
审 判 员 饶 清
代理审判员 王 庆
二〇一五年九月六日
书 记 员 黄梦娜
清远市清城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清城法行非诉审字第175号
申请执行人：清远市食物药品监督管理局。住所地：广东省清远市清城区。
法定代表人：黎建华，局长。
委托代理人：曹历。
被执行人：清新汇江米业有限公司。住所地：广东省清远市清新区。
法定代表人：江建河。
申请执行人清远市食物药品监督管理局于2015年11月10日向本院申请强制执行其于2015年8月28日作出的（清）食药监食行罚（2015）16号《行政处罚决定书》中没收被执行人清新汇江米业有限公司无合法来源证明的进口大米2583包。本院经审查认为，被执行人无合法来源证明的进口大米2583包已经灭失，不具备执行的条件。参照《广东省高级人民法院关于规范行政非诉案件受理和审查工作的指导意见》第九条的规定，申请执行人申请执行的内容存在不具备执行条件的情形，故本院不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人清远市食物药品监督管理局申请强制执行（清）食药监食行罚（2015）16号《行政处罚决定书》，本院不予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向清远市中级人民法院申请复议。
审判长 黄焯坤
审判员 罗伟雄
审判员 蒋茂杰
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 蕾
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0285民初4134号
原告：赵立忠，男，1971年9月1日出生，汉族，个体工商户，现住莱西市。
被告：耿守波，男，1979年9月5日出生，汉族，个体工商户，现住莱西市。
被告：李明明，女，1982年1月3日出生，汉族，个体工商户，现住莱西市，系耿守波之妻。
原告赵立忠与被告耿守波、李明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵立忠，被告耿守波、李明明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵立忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告付清欠款人民币50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月17日，被告因故向原告借款人民币5万元，经原告多次催要被告无理拒付。为维护原告的合法权益，具状贵院。
被告耿守波、李明明辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉不属实，该钱没有到我们手中。2017年5月17日，我们通过中间人孙伟亭、赵光辉介绍到原告所在车行借款，我们用房产及家里的一把钥匙做了抵押，并且给原告出具了一张借条，但原告当时没有钱，原告安排了一个叫单忠辉的人到我家去看房并拍了照片，原告说一会儿就将钱打给我们，但一直没有打给我们，第二天我们去找原告要钱，但原告一直也没有给钱，房产证和钥匙也没有给我们。后经查2017年5月19日原告转给孙伟亭5万元钱，后来我们就到水集派出所报案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵立忠向本院提交：1、耿守波、李明明出具借条一张（生成时间2017年5月17日），2、耿守波出具收到条一张（生成时间2017年5月17日）。被告耿守波、李明明确认借条与收到条均系二人出具，但提出异议称，所借款项没有实际交付。为证明其二人所提异议，向本院提交孙伟亭出具书面证明一份（生成时间2017年8月21日），该证明载明：“耿守波2017年5月17号打算向赵立忠借款5万元，并且以耿守波名义出具收到条一张，并以耿守波名下房屋作担保，后来赵立忠将该笔借款打到了我本人的银行卡下，我自己将该5万元使用，并且后期已经以我的名义偿还1.7万元给赵立忠，赵立忠并没有将钱给耿守波，实际的借贷双方主体是我和赵立忠，我自愿偿还剩余欠款3.3万元，赵立忠也认可他和我之间的借贷关系。证明人：孙伟亭2017.8.21”。鉴于孙伟亭书面证明的重要性，本院要求二被告通知孙伟亭出庭质证，二被告表示，联系不到孙伟亭，无法通知其到庭；为查清案件事实，本院在孙伟亭被公安机关传唤后，通知其作为证人参加庭审，参与庭审质证。庭审中，孙伟亭确认书面证明系其本人书写，并自愿证明所书写内容。原告赵立忠对孙伟亭的证明提出异议称，孙伟亭所述并不属实，我借给耿守波的钱是以现金的方式交付给耿守波的，孙伟亭本人没有银行卡，她也没有偿还1.7万元，借贷双方是我与二被告，孙伟亭系该借贷关系的中间人；另外，她本人还在2017年5月5日向我借款15万元。原告同时向法庭出示孙伟亭2017年5月5日出具金额为15万元的借条一张。庭审中，孙伟亭不能向法庭提供其书面证明中所述赵立忠打款的其本人的银行卡号，不能提供切实证据证明借贷关系的双方是其本人与赵立忠，且赵立忠确认该借贷关系，对其已经偿还赵立忠1.7万元的主张亦没有证据证实，对其表示自愿偿还赵立忠剩余欠款3.3万元的说辞不能明确具体的偿还时间与方式。同时，确认赵立忠当庭出示的15万元借条是由其本人出具的。
经本院审查认为，原告赵立忠所提交以上证据及二被告所提交孙伟亭书面证明均与本案待证事实具有关联性。二被告对原告所提交证据的书写真实性予以确认，对证据证明双方具有借贷合意没有异议，对证明钱款交付提出异议并向本院提交孙伟亭书面证明予以证实。经查，孙伟亭对其本人书写证明材料所证明的内容，无法证实其真实性，且原告赵立忠予以否认；另外，孙伟亭涉嫌诈骗犯罪，正处在刑事侦查阶段；本院认为，孙伟亭书面证明缺乏真实性，二被告有关钱款未实际交付的证据不充分，本院不予确认。
根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告耿守波、李明明系夫妻关系，二人经营超市，因经营需要，通过孙伟亭向原告赵立忠借款，2017年5月17日，二被告为原告出具借条一张，借条载明：“借款人姓名耿守波性别男民族汉出生年月日1979.9.5家庭住址南龙网点公寓身份证号码今向赵立忠借人民币大写伍万元整小写50000.00元整，期限为几个月。（利息按银行利息3倍计算）借款人耿守波李明明借款人电话136××××582002****借款日期2017年5月17日”同日，被告耿守波为原告出具收到条一张，收到条载明：“今收到赵立忠现金50000.00元正伍万圆整收到人：耿守波2017.5.17”。
庭审中，二被告称因没有收到所借款项，为此向莱西市公安局水集派出所报案称原告涉嫌诈骗，要求本院调取报案记录。庭后，本院根据二被告的申请到莱西市公安局水集派出所调取二被告报案材料，莱西市公安局水集派出所没有案卷材料。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。原告赵立忠（××）提供的由被告耿守波、李明明出具的借条及耿守波出具的收到条，可以证实原告赵立忠出借给二被告5万元现金的事实，二被告抗辩借贷未实际发生，通过庭审查证，第一，孙伟亭书面证明缺乏真实性；第二，以二被告的年龄、文化及所从事行业，完全应该知道，没有收到借款情况下自愿给××出具借条及现金收到条能产生不利于己的法律后果；基于以上两点，二被告的辩解证据不足，本院不予支持。综上，原告赵立忠与被告耿守波、李明明因借贷而产生的债权债务关系明确合法，被告耿守波、李明明理应依照约定及时付清所欠借款。有关借款利息，借条中所书内容不清晰明确，可按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告耿守波、李明明支付原告赵立忠借款本金50000元；
二、被告耿守波、李明明支付原告赵立忠以50000元为基数，自2017年5月17日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。
以上一、二项于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告耿守波、李明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 吴胜艳
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 王 利