wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初3384号
原告：芮金生，男，1969年2月3日生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：王明，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。
被告：南京善业旅游开发有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村。
法定代表人：张刚。
被告：南京浩浩农业合作社，住所地南京市溧水区洪蓝镇青锋村。
负责人：秦巧生。
被告：张俊，男，1971年8月4日出生，汉族，住南京市溧水区。
委托诉讼代理人：陈量，江苏金坤律师事务所律师。
原告芮金生与被告南京善业旅游开发有限公司（以下简称善业公司）、南京浩浩农业合作社（以下简称浩浩合作社）、张俊劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芮金生、被告张俊委托诉讼代理人陈量到庭参加诉讼。被告善业公司经公告送达，未到庭参加诉讼。被告浩浩合作社经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮金生向本院提出诉讼请求：要求被告善业公司、浩浩合作社、张俊共同支付劳务工资22000元。事实与理由：原告芮金生在被告善业公司工地做工。2015年3月20日，善业公司向芮金生出具欠款32000元的欠条一张，2015年5月13日支付10000元，余款到期后，原告多次催要，被告一直未付，原告诉至法院要求判如所请。
被告善业公司未作答辩。
被告浩浩合作社未作答辩。
被告张俊辩称，被告张俊并不是被告善业公司的法定代表人，也不是欠条上承担债务的义务人，根据合同相对性原则，原告追加张俊为被告，承担付款责任，无法律依据。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据，2015年3月20日，善业公司向芮金生出具的欠条一张，能够证明实际欠款金额为22000元，本院予以确认。
根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月，甲方为秦巧生与乙方为张俊签订了一份《合作经营协议》，双方约定甲方以现有的位于南京市××区洪蓝镇××鼓楼庵黄家庄261.5亩的土地上所有建筑物、餐饮、种植、养殖等为投资参股，经双方评估确认计人民币1600万元，占份额49%，乙方出资1668万元作为合作的前期投资入股，占份额51%，投资形式：以实物投资为主，以实物或其他实施投资的须经浩浩合作社签字确认。双方合作期间所产生的所有收益，由双方按所占份额比例予以分配，经营风险以各自的出资比例承担相应风险。双方还就其他事项做了约定。之后，甲方变更为浩浩合作社，乙方变更为善业公司，双方以该《合作经营协议》为范本再次签订了一份内容一致的《合作经营协议》。合作开始后，善业公司雇佣芮金生在合同约定的位于南京市××区洪蓝镇××鼓楼庵黄家庄工地上做工。2015年3月20日，善业公司向芮金生出具欠款32000元的欠条一张，载明：今欠芮金生人民币叁万贰仟元整，十天之内还清。已领走壹万元整（2015年5月13日还欠贰万贰仟元整）。剩余欠款22000元，芮金生多次催要，善业公司一直未付。
本院认为，被告善业公司与被告浩浩合作社之间签订的《合作经营协议》，真实有效，未违反法律规定的禁止性规定，本院予以确认。合同约定的收益是按所占份额比例承担，经营风险是按所出资比例承担。芮金生在善业公司与浩浩合作社合作的工地上做工，芮金生是向善业公司与浩浩合作社提供劳务，善业公司与浩浩合作社依据合同约定应支付相应的报酬。张俊不是芮金生的债务人，不应承担相应的责任。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南京善业旅游开发有限公司、南京浩浩农业合作社应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告芮金生劳务工资22000元；
二、驳回原告芮金生的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，公告费600元，由被告南京善业旅游开发有限公司、南京浩浩农业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。收款人：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 任 涛
代理审判员 卞红娟
人民陪审员 芮寒泳
二〇一七年四月五日
见习书记员 鲍 婕
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1332号
罪犯贺红岗，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人。山西省太谷县人民法院以（2013）太刑重字第1号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2012年4月26日至2027年4月25止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日提请本院对罪犯贺红岗予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯贺红岗在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体合格；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯贺红岗在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贺红岗减去有期徒刑一年（刑期执行到2026年4月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘 洋
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第01566号
原告杨某某，男，汉族，农民。
被告某某汽车公司
委托代理人：张某某，男，汉族，个体。
本院在审理原告杨某某与被告某某汽车公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤届时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 徐明瑞
二〇一三年六月九日
书记员 李 扬
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阆民初字第2265号
原告四川阆中海达建筑工程有限公司。
法定代表人李春国，董事长。
原告冯斌。
二原告委托代理人蔡生波，四川源正律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司。
诉讼代表人陈良玉，支公司总经理。
委托代理人邓涛，支公司员工。
原告四川阆中海达建筑工程有限公司、冯斌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司保险合同纠纷一案中，原告四川阆中海达建筑工程有限公司、冯斌于2015年8月28日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告四川阆中海达建筑工程有限公司、冯斌申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川阆中海达建筑工程有限公司、冯斌撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉。
案件受理费减半收取1850元，由原告四川阆中海达建筑工程有限公司、冯斌负担。
审判员 杨莉
二〇一五年八月二十八日
书记员 罗佳
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0103民初7369号
原告：林志东，男，1991年8月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
委托诉讼代理人：宋茵，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：李根，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：天津海纳置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽响螺湾商务区第B-17号。统一社会信用代码：91120118687748487A
法定代表人：徐继武，该公司董事长。
被告：天津金林投资有限公司，注册地天津市河东区金月湾花园14-1-1001室。统一社会信用代码：91120102550354436F
法定代表人：迟玉林。
原告林志东与被告天津海纳置业有限公司、天津金林投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。
原告林志东向本院提出如下诉讼请求：1、解除原告与二被告签订的《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》；2、被告返还原告购房款359580元；3、二被告承担原告四年的利息损失87441元；4、二被告就上述债务共同承担连带责任。事实和理由：2013年1月17日原告林志东与二被告签订《天津市商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定原告购买被告天津海纳置业有限公司开发的位于天津市××迎宾大道以东、××顺道以北海纳大厦（天津滨州国际商务大厦）酒店型公寓，并对房屋价款、交房日期、付款方式、付款时间、违约责任等问题进行了约定。同日，原告根据《商品房买卖合同补充协议》以及被告天津金林投资有限公司的要求，通过中国建设银行向华必腾公司指定账户汇款16210000元，向被告天津海纳置业有限公司汇款790075元，履行了支付48套房屋购房款的义务，但二被告收款后不履行合同义务，至今未能为原告办理网签、备案及任何购房手续，亦未向原告交付房屋。为此，原告曾多次找到二被告要求交房或退款，均未果。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告系依据被告天津金林投资有限公司的实际经营地为管辖依据诉至本院，经查，被告天津金林投资有限公司未在河西区的地址实际办公，而河西区也非该公司注册地，故本院对于本案无管辖权。根据原告提供的证据显示原告直接与被告天津金林投资有限公司签订《商品房买卖合同补充协议》，且被告天津金林投资有限公司在协议中承诺代理行为的法律后果由其承担，而被告天津金林投资有限公司的住所地坐落于天津市，故本案应移送至天津市河东区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条规定，裁定如下：
本案移送天津市河东区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜 娟
二〇一七年八月七日
书记员 蒋柏寒
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2166号
原告：许步明，男，1966年8月13日出生，汉族，现住临汾市。
委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。
被告：王国平，男，1970年9月7日出生，汉族，临汾市村民。
被告：郭三英，女，1969年1月25日出生，汉族，临汾市村民。
委托诉讼代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，现住临汾市尧都区环城南巷**号。
被告：王云平，男，1981年1月25日出生，汉族，临汾市村民。
被告：芦红义，男，1972年7月9日出生，汉族，临汾市尧都区屯里镇政府街*号。
被告：郭俊麟，男，1987年3月8日出生，汉族，临汾市尧都区一平垣乡辛店村。
原告许步明与被告王国平、郭三英、王云平、芦红义、郭俊麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许步明及其委托诉讼代理人郑秋芳与被告王国平、郭三英及其委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼，被告王云平、芦红义、郭俊麟经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许步明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款91344元及利息。事实和理由：原告系尧都区爱红电料灯具部的实际经营者。2011年6月至2012年5月，原告先后向被告王国平经营的土门灯具门店及其承包的屯里镇新农村建设亮化项目供应灯具、电线、电料及配件，被告王国平、王云平、芦红义、郭俊麟签字收货，被告王国平不定期付款。2012年5月供货完毕时，被告签字确认的总货款为178527元。经原告催要，被告王国平先后支付货款65000元，退货22438元，尚剩余货款91344。被告王国平、郭三英一直承诺付款，但截止目前未果。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。
被告王国平、郭三英辩称，1、被告芦红义、王云平、郭俊麟系被告王国平、郭三英雇佣的职员，被告王国平、郭三英经被告芦红义收到原告的货物10张收据，合计35014元；经被告王云平收到原告的货物11张收据，合计42705元；经被告郭俊麟收到原告的货物10张收据，合计24014元，以上合计101733元。被告王国平、郭三英分五次给付原告65000元，六次退货价值34728元，付款与退货两项合计99728元，现只欠2005元，因原告没有给被告王国平、郭三英税票，故没有结清余款。
被告王云平辩称，被告王云平不是适格的被告，被告王云平给被告王国平、郭三英打工。被告王云平先后从爱红电料灯具部取过和收过原告货物11次，金额为42705.85元。
被告芦红义辩称，被告芦红义不是适格的被告，被告芦红义给被告王国平和郭三英打工。2011年到2012年从爱红电料灯具部取过和收过原告货物10次，金额为35014元。
被告郭俊麟辩称，被告郭俊麟不是适格的被告，被告郭俊麟给王国平和郭三英打工。2011年到2012年从爱红电料灯具部取过和收过原告货物10次，金额为24014元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：临汾市尧都区爱红电料灯具部系案外人刘红泽于2004年4月20日注册经营的，2011年2月20日刘红泽将该店转让给原告许步明，随后一直由原告经营。在经营期间，被告王国平、郭三英夫妇及其工作人员被告王云平、芦红义、郭俊麟多次在该店取货，但双方对部分账目存在争议无法结算，故原告诉至本院。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的双方交易票据真实性的认定，庭审中原告提供了被告王国平，被告王云平、芦红义、郭俊麟及邻居马明生、杨先保、小马签字的票据，被告王国平对部分票据不认可，认为已经支付了款项，并称双方的交易习惯为：购货时有时候是原告送货，有时候是被告自己拉货，收货后原告开具的收据，被告在收据上签字，如果是欠款时被告在机打票据上签字，如果不欠款被告就不签字，而原告则称所有的拿货都要给原告签字，后被告定期给付货款，结合原告提供的定期付款收条及原告提供的借条均有被告或其雇员签字，本院认为原告提供的交易票据真实，本院予以认定，对于2011年11月1日郭俊麟出具的票据和2012年4月22日王云平出具的两张票据双方金额不符的情况，结合票据原件及票据编号，原告未做合理的说明，故本院认可两张票据的金额分别认定为960元和17460元为宜；2、对于被告提供的2012年3月5日退货单的认定，该退货单为原告灯具店的机打退货单，虽然没有原告签字，但该单据亦是出自原告的店铺，故该票据本院予以认定；3、对被告邻居马明生、杨先保、小马票据的认定，该三人的票据被告均不予认可，结合票据的内容无法认定该票据系被告收取的，故对以上票据本院不予认定。
本院认为，原告许步明与被告之间系买卖合同关系，原告许步明履行了提供货款的义务，被告履行了部分付款的义务。双方虽未订立书面合同，但原、被告的买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，且该合同已经部分履行完毕，应受法律保护法。结合本案查明的事实，原告已向被告供应货物价值177289.35元，被告王国平、郭三英已支付65000元，退货34728元。被告王国平、郭三英尚欠原告货款77561.35元。被告王云平、芦红义、郭俊麟系被告王国平、郭三英的雇员，受雇主委托与原告交易，不应承担付款责任。被告未如期付款，造成了原告的利息损失，原告主张欠款利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王国平、郭三英于本判决生效后三十日内支付原告许步明货款77561.35元，并承担77561.35元自2012年6月1日起至履行完毕之日止的利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告许步明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告王国平、郭三英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，由被告王国平、郭三英负担1500元，原告许步明负担1248元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长张浩
人民陪审员徐金亮
人民陪审员郭世豪
二O一七年六月二十三日
书记员隋艳龙
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1002民初2166号原告：许步明，男，1966年8月13日出生，汉族，现住临汾市。委托诉讼代理人：郑秋芳，山西中正平律师事务所律师。被告：王国平，男，1970年9月7日出生，汉族，临汾市村民。被告：郭三英，女，1969年1月25日出生，汉族，临汾市村民。委托诉讼代理人：董耀庆，男，1931年10月1日出生，汉族，现住临汾市尧都区环城南巷**号。被告：王云平，男，1981年1月25日出生，汉族，临汾市村民。被告：芦红义，男，1972年7月9日出生，汉族，临汾市尧都区屯里镇政府街*号。被告：郭俊麟，男，1987年3月8日出生，汉族，临汾市尧都区一平垣乡辛店村。原告许步明与被告王国平、郭三英、王云平、芦红义、郭俊麟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许步明及其委托诉讼代理人郑秋芳与被告王国平、郭三英及其委托诉讼代理人董耀庆到庭参加诉讼，被告王云平、芦红义、郭俊麟经本院依法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许步明向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款91344元及利息。事实和理由：原告系尧都区爱红电料灯具部的实际经营者。2011年6月至2012年5月，原告先后向被告王国平经营的土门灯具门店及其承包的屯里镇新农村建设亮化项目供应灯具、电线、电料及配件，被告王国平、王云平、芦红义、郭俊麟签字收货，被告王国平不定期付款。2012年5月供货完毕时，被告签字确认的总货款为178527元。经原告催要，被告王国平先后支付货款65000元，退货22438元，尚剩余货款91344。被告王国平、郭三英一直承诺付款，但截止目前未果。原告无奈诉至贵院，请求判如所请。被告王国平、郭三英辩称，1、被告芦红义、王云平、郭俊麟系被告王国平、郭三英雇佣的职员，被告王国平、郭三英经被告芦红义收到原告的货物10张收据，合计35014元；经被告王云平收到原告的货物11张收据，合计42705元；经被告郭俊麟收到原告的货物10张收据，合计24014元，以上合计101733元。被告王国平、郭三英分五次给付原告65000元，六次退货价值34728元，付款与退货两项合计99728元，现只欠2005元，因原告没有给被告王国平、郭三英税票，故没有结清余款。被告王云平辩称，被告王云平不是适格的被告，被告王云平给被告王国平、郭三英打工。被告王云平先后从爱红电料灯具部取过和收过原告货物11次，金额为42705.85元。被告芦红义辩称，被告芦红义不是适格的被告，被告芦红义给被告王国平和郭三英打工。2011年到2012年从爱红电料灯具部取过和收过原告货物10次，金额为35014元。被告郭俊麟辩称，被告郭俊麟不是适格的被告，被告郭俊麟给王国平和郭三英打工。2011年到2012年从爱红电料灯具部取过和收过原告货物10次，金额为24014元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院查明如下：临汾市尧都区爱红电料灯具部系案外人刘红泽于2004年4月20日注册经营的，2011年2月20日刘红泽将该店转让给原告许步明，随后一直由原告经营。在经营期间，被告王国平、郭三英夫妇及其工作人员被告王云平、芦红义、郭俊麟多次在该店取货，但双方对部分账目存在争议无法结算，故原告诉至本院。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的双方交易票据真实性的认定，庭审中原告提供了被告王国平，被告王云平、芦红义、郭俊麟及邻居马明生、杨先保、小马签字的票据，被告王国平对部分票据不认可，认为已经支付了款项，并称双方的交易习惯为：购货时有时候是原告送货，有时候是被告自己拉货，收货后原告开具的收据，被告在收据上签字，如果是欠款时被告在机打票据上签字，如果不欠款被告就不签字，而原告则称所有的拿货都要给原告签字，后被告定期给付货款，结合原告提供的定期付款收条及原告提供的借条均有被告或其雇员签字，本院认为原告提供的交易票据真实，本院予以认定，对于2011年11月1日郭俊麟出具的票据和2012年4月22日王云平出具的两张票据双方金额不符的情况，结合票据原件及票据编号，原告未做合理的说明，故本院认可两张票据的金额分别认定为960元和17460元为宜；2、对于被告提供的2012年3月5日退货单的认定，该退货单为原告灯具店的机打退货单，虽然没有原告签字，但该单据亦是出自原告的店铺，故该票据本院予以认定；3、对被告邻居马明生、杨先保、小马票据的认定，该三人的票据被告均不予认可，结合票据的内容无法认定该票据系被告收取的，故对以上票据本院不予认定。本院认为，原告许步明与被告之间系买卖合同关系，原告许步明履行了提供货款的义务，被告履行了部分付款的义务。双方虽未订立书面合同，但原、被告的买卖合同关系是依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，且该合同已经部分履行完毕，应受法律保护法。结合本案查明的事实，原告已向被告供应货物价值177289.35元，被告王国平、郭三英已支付65000元，退货34728元。被告王国平、郭三英尚欠原告货款77561.35元。被告王云平、芦红义、郭俊麟系被告王国平、郭三英的雇员，受雇主委托与原告交易，不应承担付款责任。被告未如期付款，造成了原告的利息损失，原告主张欠款利息的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王国平、郭三英于本判决生效后三十日内支付原告许步明货款77561.35元，并承担77561.35元自2012年6月1日起至履行完毕之日止的利息。利率按中国人民银行同期贷款利率计算。二、驳回原告许步明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，被告王国平、郭三英应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，由被告王国平、郭三英负担1500元，原告许步明负担1248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长张浩人民陪审员徐金亮人民陪审员郭世豪二O一七年六月二十三日书记员隋艳龙
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第1316号
申请执行人：徐某。
被执行人：钭某。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人钭某离婚纠纷一案中，查明：在执行过程中，申请执行人徐某与被执行人钭某达成执行和解协议，但履行完毕尚需一段时间。且申请执行人对本案终结本次执行程序无异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬海执民字第1316号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毛建军
审判员 张 磊
审判员 褚一彬
二〇一五年十一月十日
书记员 方 薇
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新法执字第413号
申请执行人刘秋云，女，1965年8月12日出生，汉族，农民，住邵阳县。
被执行人岳国平，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住新邵县。
本院在执行申请执行人刘秋云与被执行人岳国平买卖合同纠纷一案中，现因被执行人岳国平暂无履行能力，本院依法对本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人刘秋云发现被执行人岳国平具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新民初字第651号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李基文
审 判 员 陈勇锋
助理审判员 邱立松
二〇一六年五月三日
书 记 员 孙志辉
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初489号
原告：林碎产，务工。
被告：叶世董，经商。
原告林碎产与被告叶世董追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶敬适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告林碎产到庭参加诉讼，被告叶世董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林碎产诉称：2014年初，被告叶世董承包文成县峃口镇梅垟下村山地进行开山造田。被告雇佣原告到工地开挖机，双方约定挖机由原告自备并由原告操作，被告按月支付原告工资18000元。2015年初工程完工，双方经结算，被告尚欠原告工资50000元，后经原告催讨，被告至今仍未支付所欠工资。2016年2月5日，被告向原告出具欠条一张。故起诉请求判令被告叶世董偿还原告工资50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款还清之日止），后原告又将利息部分请求变更为利息从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件及被告人口信息表各一份，以证明原、被告的身份情况；2、欠条一张，以证明被告叶世董欠原告工资50000元的事实。
被告叶世董未作答辩，也未提供证据。
原告提供的上述证据，经本院审核，其来源合法，内容真实，且与本案有直接关联，其证明效力，本院予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年初，被告叶世董承包文成县峃口镇梅垟下村山地进行开山造田。被告雇佣原告到工地开挖机，双方约定被告按月支付原告工资18000元。后经结算，被告尚欠原告工资50000元，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张。经原告催讨，被告至今仍未支付所欠工资。2016年3月10日，原告诉至本院。
本院认为：原告系被告雇员，双方已形成劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”。而被告拖欠原告工资50000元，有被告叶世董向原告出具的欠条为凭，故被告应当要向原告及时足额支付该拖欠工资。现原告要求被告叶世董支付工资50000元的诉讼请求，理由成立，依法予以支持。原告提出要求被告支付所欠工资的相应利息，于法无据，本院不予支持。被告叶世董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告叶世董于本判决生效之日起十日内支付原告林碎产工资50000元；
二、驳回原告林碎产的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告叶世董负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 叶 敬
二〇一六年五月十一日
代书 记员 蒋丰丰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第263号
原告张顺红（曾用名张小红），男，1980年9月16日出生。
被告张站兵，男，1966年6月1日出生。
本院在审理原告张顺红诉被告张站兵民间借贷纠纷一案中，原告张顺红于2015年12月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告张站兵的起诉。
本院认为，原告张顺红自愿申请撤回对被告张站兵的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺红撤回对被告张站兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张顺红负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李东峰
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民小字第263号
原告张顺红（曾用名张小红），男，1980年9月16日出生，汉族，住平顶山市。
被告张站兵，男，1966年6月1日出生，汉族，住平顶山市。
本院在审理原告张顺红诉被告张站兵民间借贷纠纷一案中，原告张顺红于2015年12月1日向本院提出申请，自愿撤回对被告张站兵的起诉。
本院认为，原告张顺红自愿申请撤回对被告张站兵的起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张顺红撤回对被告张站兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张顺红负担。
审判员 张武杰
二〇一五年十二月一日
书记员 李东峰
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执711号
申请执行人：齐知柱。
被执行人：和华。
申请执行人齐知柱与被执行人和华买卖合同纠纷执行一案，新泰市人民法院做出的（2015）新商初字第1042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月7日向本院申请执行。
本案执行标的本金人民币19530元及利息，案件受理费288元。本案在执行过程中查明，现被执行人下落不明，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出恢复执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一六年五月十五日
书记员 牛宝宣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第1933号
原告夏仁慰。
委托代理人陈惠琳，上海市律和律师事务所律师。
被告白金铃。
原告夏仁慰与被告白金铃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏仁慰及其委托代理人陈惠琳律师、被告白金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏仁慰诉称，原、被告系邻居，被告于2008年1月1日因欲与其哥哥承包宿迁的某工程缺资金为由，向原告借保证金15万元，并同意按银行利率支付利息。之前自己通过朋友去看过这个工程，感觉这个工程不存在的，因被告和被告哥哥要做这个工程，所以借钱给被告了。其中7.5万是按被告要求直接转给姓陈的人，但不能提供证据，另7.5万元交给被告现金。现起诉要求被告归还15万及利息81，270元。
被告白金铃表示，没有向原告借过钱，也没有指示原告将钱打给宿迁老板的哥哥，也没有收过7.5万现金。当时有一个宿迁的水电工程，自己没钱，但原告要求一起做，是被告介绍原告认识被告哥哥。因为原、被告是很好的朋友，原告和被告商量，因生意卡住了，原告老婆盯得很紧，要被告写借条给原告老婆一个交代，所以写了借条。后又说其老婆吵得厉害，经原告要求应付其老婆，又于2014年2月18日，在借条上补写了“动迁付10万”。
经审理查明，原、被告原本相识，2008年1月1日被告书写借条，内容：向原告借保证金15万元，并同意按银行利息支付利息，2014年2月18日，被告又在借条上补写了“动迁付10万”。
本院认为民间借贷成立除了有形式上的借贷协议，还必须有借贷标的物的实际支付，本案原告出具了借条，但不能提供借贷标的支付的证据，不能进一步证明借贷事实的成立，而被告否认收到借款，被告在2014年2月8日又在借条上补写了“动迁付10万”，动迁款也不可能是小数目，应远大于借条上的数额，补写的“动迁付10万元”与借条上的15万元的没有关联性，也不符合常理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告要求被告归还借款15万元及利息81，270元的诉讼请求不予支持。
本案受理费4，750元，减半收取2，375元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一五年五月十九日
书记员 项成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市雨花台区人民法院
� � � 事 裁 定 书
（2014）雨执字第1138号
申请执行人：贺国乐
被执行人：江苏八达房地产开发有限公司
贺国乐与江苏八达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2013年6月6日作出（2013）雨民初字第223号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2013年11月11日立案受理。
在本案执行过程中，将被执行人江苏八达房地产开发有限公司苏A＊＊＊**车辆依法拍卖，拍卖款壹拾伍万壹仟元整已给付申请人贺国乐，经多方查找，查明，被执行人房产，银行等均无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财�线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）雨民初字第223号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 徐正松
二〇一�年八月十四日
书记员 阮 敏
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初3938号
原告北京佳美世家物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路10号108室。
法定代表人董玉省，总经理。
委托代理人张佳富，男，1965年12月4日出生，北京佳美世家物业管理有限责任公司职员，住北京市延庆区。
被告田路强，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京佳美世家物业管理有限责任公司与被告田路强物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京佳美世家物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京佳美世家物业管理有限责任公司负担，已交纳。
审判员 陈小红
二〇一六年七月十二日
书记员 康 丽
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执696号
申请执行人：吴桂芝。
被执行人：姜永和。
本院在执行申请执行人吴桂芝与被执行人姜永和（2016）吉0221执696号民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定<试行>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初925号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月三十日
书记员 季振强
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执696号申请执行人：吴桂芝。被执行人：姜永和。本院在执行申请执行人吴桂芝与被执行人姜永和（2016）吉0221执696号民间借贷纠纷执行一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初925号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月三十日书记员  季振强
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新刑更77号
罪犯张方辉，曾用名方辉，男，1964年11月8日出生，汉族，大专文化程度，原系新疆塔城市阿布都拉乡中学教师，住湖北省罗田县。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2011年5月5日作出（2011）塔刑初字第8号刑事判决，认定被告人张方辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。张方辉不服，向本院提出上诉。本院于2011年9月8日作出（2011）新刑一终字第139号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。该判决生效后交付执行。本院于2013年12月15日作出（2013）新刑减（假）字第679号刑事裁定，将罪犯张方辉的刑罚自2013年9月8日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2015年12月20日提出减刑建议，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张方辉在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，劳动积极肯干，于2014年1月10日获得季度表扬奖励一次；于2014年4月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年7月15日获得季度表扬奖励一次；于2014年10月21日获得季度表扬奖励一次；于2015年3月23日获得季度表扬奖励一次；于2015年8月21日获得季度表扬奖励一次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯张方辉在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条的规定，裁定如下：
将罪犯张方辉的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年4月13日起，至2034年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李阿丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 宋振芹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 布鲁更
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋磨民初字第994号
原告韩瑞祥。
被告左建。
本院在审理原告韩瑞祥与被告左建民间借贷纠纷一案中，原告韩瑞祥于2015年11月11日以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩瑞祥申请撤诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩瑞祥撤回对被告左建的起诉。
案件受理费340元，由原告韩瑞祥负担。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 孙陈鹏
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第746号
原告中国银行股份有限公司都昌支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道12号，组织机构代码为70565855-8。
负责人江小英，中国银行股份有限公司都昌支行行长。
委托代理人黄友霞，系中国银行股份有限公司都昌支行员工，代理权限为特别授权。
委托代理人徐建鑫，系中国银行股份有限公司都昌支行员工，代理权限为特别授权。
被告：刘红斌，男，汉族。
被告：沈青云，女，汉族。
原告中国银行股份有限公司都昌支行诉被告刘红斌、沈青云信用卡纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人黄友霞和被告刘红斌到庭参加了诉讼，被告沈青云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月被告因消费需要，在原告处办理信用卡一张，透支消费额度为20万元。此后，被告持卡进行了消费，却并未按约履行还款义务。截至2015年4月7日，尚欠本金158773.96元、利息15466.66元、滞纳金（违约金）38541.30元，合计人民币212781.92元。为此，特诉至法院，请求：1、判令两被告偿还原告欠款总额人民币212781.92元［截至2015年4月7日的应收本金158773.96元、利息15466.66元、滞纳金（违约金）38541.30元］。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告刘红斌辩称：对原告起诉的借款本金没有异议，但希望免除部分利息和滞纳金。
被告沈青云未到庭、未答辩。
为支持其诉讼请求，原告方向本院提交如下证据：
1、原告的营业执照和组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件和被告的信用卡客户信息，证明原、被告的身份和诉讼主体资格。
2、《长城环球通系列信用卡申请表》复印件、《信用卡帐单查询》，证明被告刘红斌在原告处办理信用卡以及截至2015年4月7日止，尚欠原告本金、利息、滞纳金（违约金）等合计人民币212781.92元的事实。
3、二被告的《结婚证》复印件，证明二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
被告刘红斌对原告所举上述证据均无异议。
经本院认证，对原告方提交的证据1和证据2被告刘红斌无异议，此二份证据且具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据3是证明二被告婚姻关系的证明，证明二被告于2008年1月8日结婚且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间。该证据经被告刘红斌质证无异议，并经本院核实可予认定。
经审理查明，2012年12月17日，被告刘红斌因消费需要向原告中国银行股份有限公司都昌支行书面申请办理长城环球通系列信用卡，原告中国银行股份有限公司都昌支行依相关操作规程为被告刘红斌办理了信用卡一张，透支消费额度为20万元。被告从原告处领取了上述信用卡后于2013年1月18日持卡进行消费，截至2015年4月7日止，被告尚欠原告本金、利息、滞纳金（违约金）等合计人民币212781.92元。此款被告未偿还。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告刘红斌在申办长城环球通系列信用卡后进行消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告刘红斌按约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告所主张的“滞纳金”属实际意义上的“违约金”，被告刘红斌对自己的违约行为应按《长城环球通系列信用卡章程》的约定承担违约责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，二被告未予答辩，依法可认定为二被告的夫妻共同债务。被告沈青云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告刘红斌和沈青云于本判决生效后三十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司都昌支行信用卡欠款本金、利息、滞纳金（违约金）等合计人民币212781.92元。
案件受理费人民币4492元和保全申请费1583.90元，均由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 江新建
人民陪审员 吴礼强
人民陪审员 刘贤柏
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 喻海亮
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第746号
原告夏顺忠，男，藏族。
被告刘君邦，男，汉族。
本院于2015年12月7日立案受理原告夏顺忠诉被告刘君邦借用合同纠纷一案，原告夏顺忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费572元（原告已预交）减半收取，即286元由原告夏顺忠承担。
审 判 长 刘永胜
审 判 员 王岑森
人民审判员 郎青华
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 周倩文
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执246号之一
申请执行人张晓东，男，汉族。
被执行人刘海峰，男，汉族。
被执行人田秋玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第65号民事判决书，在执行张晓东诉刘海峰、田秋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿124000元、利息、及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民一初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人的下落及有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执246号之一
申请执行人张晓东，男，汉族。
被执行人刘海峰，男，汉族。
被执行人田秋玲，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）新密民一初字第65号民事判决书，在执行张晓东诉刘海峰、田秋玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿0元，未受偿124000元、利息、及迟延履行期间的债务利息，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索，申请执行人书面申请终结此案本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）新密民一初字第65号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失。如发现被执行人的下落及有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冠甫
审判员 郑景福
审判员 胡新朝
二〇一六年七月二十九日
书记员 梁建鑫
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执246号
申请执行人张晓东，男，汉族。
被执行人刘海峰，男，汉族。
被执行人田秋玲，女，汉族。
张晓东诉刘海峰、田秋玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第65号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘海峰、田秋玲银行存款160000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭元利
二〇一六年三月十六日
书记员 梁建鑫
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2845号之一
申请执行人胡雯艳，女，1985年5月29日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人甘皓，男，1987年2月10日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
被执行人甘卫平，男，1986年9月26日出生，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。
申请执行人胡雯艳与被执行人甘皓、甘卫平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3096号民事判决书，于2017年10月10日立案执行，执行标的为借款本金人民币118000元，并支付自2017年7月3日起至款清之日以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币1330元。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、2017年10月11日，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权及淘宝账户证券等信息进行查询，发现被执行人有如下的财产：被执行人甘卫平所有的车牌号为赣Ｌ×××××号小型汽车一辆。
2、2017年10月17日，本院向两被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令。
3、2017年11月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统。
4、2017年11月30日，本院依法委托江西省余江县人民法院查封了被执行人甘卫平所有的车牌号为赣Ｌ×××××号小型汽车，该车辆去向不明，未实际扣押。
5、2017年12月24日，上门查找被执行人甘卫平，未找到被执行人。
6、2018年1月31日，本院依法对两被执行人采取媒体曝光的执行措施。
7、2018年2月1日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。
8、2018年2月7日，本院依法对两被执行人采取法定不准出境报备的执行措施。
9、2018年2月13日，本院再次上门查找被执行人甘卫平，未找到被执行人。同日，本院依法对被执行人甘皓采取司法拘留15日，并通过谈话笔录的方式将执行情况及执行措施告知申请执行人胡雯艳，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。
10、2018年2月22日，根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人甘卫平采取悬赏执行措施。
截止到2018年2月22日，两被执行人尚应支付借款本金人民币118000元，并支付自2017年7月3日起至款清之日以尚欠借款本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，案件受理费人民币1330元。
本院认为，两被执行人目前无财产可供执行，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 周 慧
浙江省建德市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0182执2845号
被拘留人:甘卫平公民身份号码:×××3111
本院在执行胡雯艳与甘皓、甘卫平（2017）浙0182执2845号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对甘卫平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年二月二十二日
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1003民初634号
原告张国强，1974年10月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
委托代理人宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。
被告刘伯会，1982年3月8出生，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
被告李丕军，1977年6月14出生，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。
原告张国强与被告刘伯会、李丕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告刘伯会、李丕军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伯会诉称：2014年11月5日，被告刘伯会向原告借款100000元，被告刘伯会为原告出具借条，并约定2014年12月5日前还款，如到期未还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，并由被告李丕军承担担保责任。现约定还款期限已过，后经原告多次向二被告催要欠款，二被告均以种种理由推拖，故诉至法院要求：1.被告刘伯会偿还原告借款100000元；2.由被告刘伯会承担借款利息37999元。（自2014年12月6日起至2016年7月6日止）；3.被告李丕军对上述款项承担连带清偿责任。
被告刘伯会未到庭，亦未提交答辩状及证据。
被告李丕军未到庭，亦未提交答辩状及证据。
原告在庭审中，向本院提供证据如下：
证据一、欠条一份证明2014年11月5日原告借给被告刘伯会100000元，还款日期为2014年12月5日。
证据二、借据一份内容“刘伯会在2014年7月25日租赁的850G装载机，在2014年11月5日在黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司及二级代理商不知情的情况下抵押给高金辉。特向黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司代表人张国强个人借款100000元，把装载机赎回。还款期为一个月，即2014年11月5日至2014年12月5日。到期不还，按银行同期贷款利率的四倍付息。''由被告李丕军担保。担保人李丕军签名确认。
证据三、录音资料光盘一个，证明2014年12月末到2016年一直向二被告索要欠款。
本院认为，被告刘伯会、李丕军未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，上述证据能够证明刘伯会于2014年11月5日向张国强借款100000元到期不还，按银行同期贷款利率的四倍付息，由被告李丕军担保的事实及原告向二被告索要欠款的事实，故本院对以上三份证据予以采信。
根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：刘伯会在2014年7月25日租赁的850G装载机，在2014年11月5日在黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司及二级代理商不知情的情况下抵押给高金辉。特向黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司代表人张国强个人借款100000元，把装载机赎回。还款期为一个月，即2014年11月5日至2014年12月5日，被告李丕军给担保向原告借款100000元，并在担保人处签名确认。后经原告张国强向二被告多次索要，二被告拖欠至今未付。
本院认为，被告刘伯会为原告张国强出具欠条、借据出于其真实意思表示，并结合原告在庭审中的陈述，原告张国强与被告刘伯会之间的债权债务关系明确，被告应付有给付义务。被告李丕军为被告刘伯会借款进行担保，应承担保证责任。原告要求二被告给付借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，判决如下：
一、被告刘伯会于本判决生效后十日内偿还原告张国强借款100000元，借款利息37999元，（自2014年12月6日起至2016年7月6日止），2016年7月7日以后产生的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止；
二、被告李丕军对上述第一项被告刘伯会应偿还及支付的款项承担连带清偿责任，其在履行担保义务后，可以在其履行范围内向被告刘伯会追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3060元，减半收取1530由被告刘伯会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王玉影
二〇一六年九月二十日
书记员 于 萍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1003民初634号原告张国强，1974年10月26日出生，男，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。委托代理人宋传东，黑龙江昂泰律师事务所律师。被告刘伯会，1982年3月8出生，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告李丕军，1977年6月14出生，男，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告张国强与被告刘伯会、李丕军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告张国强到庭参加诉讼，被告刘伯会、李丕军经本院依法送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伯会诉称：2014年11月5日，被告刘伯会向原告借款100000元，被告刘伯会为原告出具借条，并约定2014年12月5日前还款，如到期未还，按银行同期贷款利率四倍支付利息，并由被告李丕军承担担保责任。现约定还款期限已过，后经原告多次向二被告催要欠款，二被告均以种种理由推拖，故诉至法院要求：1.被告刘伯会偿还原告借款100000元；2.由被告刘伯会承担借款利息37999元。（自2014年12月6日起至2016年7月6日止）；3.被告李丕军对上述款项承担连带清偿责任。被告刘伯会未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告李丕军未到庭，亦未提交答辩状及证据。原告在庭审中，向本院提供证据如下：证据一、欠条一份证明2014年11月5日原告借给被告刘伯会100000元，还款日期为2014年12月5日。证据二、借据一份内容“刘伯会在2014年7月25日租赁的850G装载机，在2014年11月5日在黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司及二级代理商不知情的情况下抵押给高金辉。特向黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司代表人张国强个人借款100000元，把装载机赎回。还款期为一个月，即2014年11月5日至2014年12月5日。到期不还，按银行同期贷款利率的四倍付息。’’由被告李丕军担保。担保人李丕军签名确认。证据三、录音资料光盘一个，证明2014年12月末到2016年一直向二被告索要欠款。本院认为，被告刘伯会、李丕军未到庭发表质证意见，视为其自动放弃诉讼权利，上述证据能够证明刘伯会于2014年11月5日向张国强借款100000元到期不还，按银行同期贷款利率的四倍付息，由被告李丕军担保的事实及原告向二被告索要欠款的事实，故本院对以上三份证据予以采信。根据对上述证据的认证意见，本院确认案件事实如下：刘伯会在2014年7月25日租赁的850G装载机，在2014年11月5日在黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司及二级代理商不知情的情况下抵押给高金辉。特向黑龙江拓山工程机械设备销售有限公司代表人张国强个人借款100000元，把装载机赎回。还款期为一个月，即2014年11月5日至2014年12月5日，被告李丕军给担保向原告借款100000元，并在担保人处签名确认。后经原告张国强向二被告多次索要，二被告拖欠至今未付。本院认为，被告刘伯会为原告张国强出具欠条、借据出于其真实意思表示，并结合原告在庭审中的陈述，原告张国强与被告刘伯会之间的债权债务关系明确，被告应付有给付义务。被告李丕军为被告刘伯会借款进行担保，应承担保证责任。原告要求二被告给付借款本金100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款“公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿的规定，判决如下：一、被告刘伯会于本判决生效后十日内偿还原告张国强借款100000元，借款利息37999元，（自2014年12月6日起至2016年7月6日止），2016年7月7日以后产生的利息，按照银行同期贷款利率四倍计算至被告实际给付之日止；二、被告李丕军对上述第一项被告刘伯会应偿还及支付的款项承担连带清偿责任，其在履行担保义务后，可以在其履行范围内向被告刘伯会追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，减半收取1530由被告刘伯会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王玉影二〇一六年九月二十日书记员  于 萍
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0502执异55号
异议人崔明君，男，汉族，1973年1月18日出生，住贵州省毕节市七星关区。
异议人崔明秀，女，汉族，1971年3月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人王厚翠，女，汉族，1959年1月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人吴忠，男，汉族，1976年4月20日出生，住贵州省毕节市七星关区。
申请执行人吴银，女，汉族，1978年11月25日出生，住江苏省东台市。
申请执行人吴琴，女，汉族，1981年3月6日出生，住浙江省嵊州市。
申请执行人吴鹏，男，汉族，1990年7月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人崔艳，女，汉族，1979年2月24日出生，住贵州省毕节市七星关区。
被执行人陈光先，女，汉族，1952年5月11日出生，住贵州省毕节市七星关区。
本院在执行王厚翠、吴忠、吴银、吴琴、吴鹏与崔艳、陈光先民间借贷纠纷一案中，案外人崔明君、崔明秀于2016年12月16日向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人崔明君、崔明秀称：毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502执1322号执行裁定书，裁定查封毕节市七星关区林口镇鸡鸣三省村瓦厂组房屋属于异议人所有。该房屋系陈光先在2004年至2009年以鸡鸣三省村申庆学等46户村民名义向林口信用社贷款89万元无力偿还，陈光先系异议人的母亲，与异议人订立协议，陈光先将新建住房及院坝、新房旁边烤烟房及房子门前的猪圈、鸡圈等地产抵押给崔明君，由崔明君帮陈光先偿还贷款48万元；陈光先将老房子及院坝、挨着老房子的两栋烤烟房及鸡圈等地产抵押给崔明秀，由崔明秀帮陈光先偿还贷款40万元。协议签订后，异议人崔明君、崔明秀分别向毕节市信用联社贷款50万元和40万元，将89万元转到林口信用社主任胡健的账户上，用于偿还陈光先以鸡鸣三省村申庆学等46户村民名义户头的贷款。因此，异议人与陈光先签订的房屋转让协议合法有效，请求七星关区人民法院不要对异议人的合法财产采取任何措施。
本院查明：2012年11月24日，异议人崔明君、崔明秀与陈光先订立协议：因陈光先以鸡鸣三省村申庆学等59户村民名义向林口信用社贷款88万元无力偿还，陈光先将新建住房及院坝、新房旁边烤烟房及房子门前的猪圈、鸡圈等地产抵押给崔明君，由崔明君帮陈光先偿还48万元贷款；陈光先将老房子及院坝、挨着老房子的两栋烤烟房及鸡圈抵押给崔明秀，由崔明秀帮陈光先偿还40万元贷款。2016年4月26日，原林口信用社主任胡健书面证明，异议人崔明君于2012年12月18向毕节农商行借款50万元、异议人崔明秀于2012年12月20日向毕节农商行借款40万元，划款89万元到胡健（原林口信用社主任）账户，为其母陈光先偿还（借款）本金89万元，利息挂表外。2016年11月17日，本院在执行王厚翠、吴忠、吴银、吴琴、吴鹏与崔艳、陈光先民间借贷纠纷一案中，作出（2016）黔0502执1322号执行裁定书，裁定查封被执行人陈光先位于毕节市七星关区林口镇鸡鸣三省村瓦厂组27号砖混结构住房5列4间、石木结构旧房5列4间住房及院坝、养猪场土地。
本院认为，异议人崔明君、崔明秀与陈光先订立的是房屋抵押协议，不是房屋买卖协议，本院裁定查封房屋的所有人是被执行人陈光先。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条规定，人民法院对被执行人所有的其他人享有抵押权的财产，可以采取查封、扣押措施。异议人崔明君、崔明秀以陈光先房屋抵押，代陈光先偿还原林口信用社借款属另一法律关系，异议人可以依法向陈光先追偿。本院裁定查封陈光先房屋的执行行为于法有据，并无不当。异议人崔明君、崔明秀提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人崔明君、崔明秀提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 聂 品
审判员 王建新
审判员 高 媛
二〇一六年十二月十九日
书记员 甘建忠
南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执549号
申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：熊武强，男，1983年10月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，私营业主，住江西省南昌市青山湖区。
本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请熊武强一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初33号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人熊武强应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人熊武强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0121执549号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万利平
人民陪审员 许思阳
人民陪审员 黄 玥
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 涛
南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执549号申请执行人：南昌县人民法院刑事审判庭。被执行人：熊武强，男，1983年10月29日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，私营业主，住江西省南昌市青山湖区。本院于2017年5月25日立案执行南昌县人民法院刑事审判庭申请熊武强一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初33号南昌县人民法院刑事生效判决书，被执行人熊武强应支付申请人南昌县人民法院刑事审判庭案款5000.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0元,尚有5000.0元未执行,现因被执行人熊武强暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣0121执549号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万利平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 涛
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执3499号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人温宇辉，男，汉，身份证地址:广东省兴宁市，。
上列申请执行人与被执行人温宇辉小额借款合同纠纷一案，本院作出的2016粤03**民初15099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王 旭 日
审判员 武 旭 东
审判员 雒 虹 媛
二〇一八年五月二十日
书记员 欧阳庆霖
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初793号
原告中国邮政储蓄银行股份�限公司高密市支行。
负责人夏增欣。
委托代理人于若轩。
被告张宜东。
被告张俊伟。
被告吕永钊。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与被告张宜东、张俊伟、吕永钊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人于若轩、被告张宜东、吕永钊到庭参加诉讼，被告张俊伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年2月15日，被告张宜东、张俊伟与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定被告张宜东、张俊伟分别从原告处贷款8万元，借款期限为12个月，年利率15.84%，还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款期间前六个月按月偿还当月利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法偿还本息。合同第十六条约定，被告逾期归还本息的，应当承担逾期的罚息和由此给原告造成的诉讼费、律师费、差旅费等其他损失。上述借款由联保小组成员即三被告张宜东、张俊伟、吕永钊相互承担连带责任担保。当日，被告张俊东、张俊伟从原告处支取借款8万元，现今被告张宜东、张俊伟分别还欠原告借款本金27369.01元、40724.56元及相应的利息和罚息，已构成违约。请求人民法院依法判令被告张宜东偿还原告借款本金27369.01元以及逾期利息、罚息等；被告张俊伟偿还原告借款本金40724.56元以及逾期利息、罚息等；被告张宜东、张俊伟承担原告为实现该债券而支付的律师费用；判令三被告对上述义务承担连带偿还责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张宜东辩称，当时我想贷款，但是贷不下来。于是张俊伟带我去邮政储蓄银�，在我什么都不清楚的情况下，就让我签了字贷了款。放款需我签字，但是他们没找我签字，贷下来的款也没见到。后来银行姓王的工作人员带我去还了14000元。其他都不知道。
被告吕永钊辩称，借款属实，担保属实，我借钱了，但我也已经还钱了。
被告张俊伟未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日，被告张宜东、张俊伟、吕永钊与原告签订“小额贷款联保协议书”（编号为：X）一份，协议约定，三被告自愿组成联保小组，自2012年2月15日起至2014年2月15日止，原告可根据联保小组中任一成员的申请，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款，任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告与任一联保小组成员签订借款合同的同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保�责任。保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权所支付的律师费等费用。被告张宜东、张俊伟、吕永钊均在该协议书上签名确认。
2012年2月15日，被告张宜东、张俊伟与原告签订“小额联保借款合同”各一份，合同约定，被告张宜东、张俊伟从原告处借款80000元，借款年利率分别为15.84%、14.5807%，借款期限12个月，即自2012年2月至2013年2月，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前六个月按月偿还当月利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定，借款人不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。违反协议任一条款时，贷款人有权停止协议尚未�放的借款和提前收回尚未到期的借款，并要求借款人赔偿原告的全部损失，包括贷款本金、利息、罚息、违约金及原告为实现债权而承担的律师费、差旅费等。
合同签订后，原告于2012年2月15日按约将80000元发放至被告张宜东、张俊伟在其签字确认的贷款借据中指定的账户中。
贷款到期后，被告张宜东、张俊伟未按时偿还借款本息，截至2016年5月11日，被告张宜东尚欠原告借款本金27369.01元、利息18782.84元；被告张俊伟尚欠原告借款本金40724.56元、利息26397.57元。
庭审中，原告对其主张的实现债权的律师费用，未提供证据证实。
上述事实，有联保协议书一份、小额联保借款合同一份、贷款借据一份、贷款本金利息的说明一份及当事人陈述在案为凭，足以为证。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书、小额�保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告按小额联保借款合同约定对借款人张宜东、张俊伟履行了贷款义务，被告张宜东、张俊伟依法应按合同约定偿还原告借款本金及相应利息。被告张宜东的抗辩理由仅有其陈述作为依据，没有其他相应证据支持，本院不予采信。现被告张宜东、张俊伟未按合同约定及时偿还本息，应继续履行义务并按约定承担相应的违约责任，包括逾期利息及罚息、律师费等。原告主张的律师费的诉讼请求，未提供证据证实，本院不予支持。
被告张宜东、张俊伟、吕永钊与原告签订小额联保协议书，自愿组成联保小组，并为任一联保小组成员向原告的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费等费用，现被告张宜东、张俊伟作为债务人逾期不履行合同义务，被告吕永钊作为保证人应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告张俊伟未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宜东于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金27369.01元、利息18782.84元及2016年5月11日后的利息（本金27369.01元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、被告吕永钊、张俊伟对第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张宜东追偿。
三、被告张俊伟于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行借款本金40724.56元、利息26397.57元及2016年5月11日后的利息（本金40724.56元，按约定利率计算至本判决履行期限届满之日止）；
四、被告吕永钊、张宜东对第三项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向张俊伟追偿。
五、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1502元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 雷传斌
二〇一六年五月十一日
书 记 员 韩雪1
河北省张家口市万全区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0729执481号
申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。
法定代表人杜金霞，董事长。
委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。
被执行人梁福，男，1978年11月20日出生，汉族，住张家口市万全区。
被执行人韩增兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住张家口市万全区。
本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行梁福、韩增兵金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0729民初667号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
执行员 张衡
二〇一七年十二月七日
书记员 郭贵
河北省张家口市万全区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0729执481号申请执行人河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区。法定代表人杜金霞，董事长。委托代理人杨爱军，男，1968年11月7日出生，汉族，系该公司员工，住张家口市万全区。被执行人梁福，男，1978年11月20日出生，汉族，住张家口市万全区。被执行人韩增兵，男，1978年10月5日出生，汉族，住张家口市万全区。本院在执行河北万全农村商业银行股份有限公司申请执行梁福、韩增兵金融借款合同纠纷一案，经查被执行人暂无可供执行的财产，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0729民初667号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。执行员  张衡二〇一七年十二月七日书记员  郭贵
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初902号
原告：徐传良，男，1963年7月12日生，汉族，住安徽省。
被告：谢剑平，男，1963年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：陆继莲，女，1984年3月17日生，汉族，住江苏省江都市。
原告徐传良诉被告谢剑平、陆继莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告徐传良于2018年3月28日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按徐传良撤回起诉处理。
审判员 王秋红
二〇一八年三月二十八日
书记员 高 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初24968号
原告：中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，主要办事机构所在地上海市徐汇区天钥桥路XXX号。主要负责人：马晓军，行长。委托诉讼代理人：倪美羚，女，银行职员。委托诉讼代理人：陈荣，女，银行职员。被告：云霞，女，1978年5月30日生，汉族，住上海市虹口区。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行与被告云霞信用卡纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费10元，由中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行负担。
审判员 王嘉骏
二〇一六年十月二十日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初6号
原告：王清伟，男，1982年6月18日生，汉族，住河南省伊川县。
被告：乔东胜，男，汉族，住河南省伊川县。
原告王清伟诉被告乔东胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王清伟以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告乔东胜的起诉。
本院认为，原告王清伟申请撤回对被告乔东胜的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清伟撤回对被告乔东胜的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王清伟负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年一月十八日
书记员 岳永信
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初6号
原告：王清伟，男，1982年生，汉族，住河南省伊川县鸦岭乡。
被告：乔东胜，男，汉族，住河南省伊川县酒后镇。
原告王清伟诉被告乔东胜民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告王清伟以双方协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对被告乔东胜的起诉。
本院认为，原告王清伟申请撤回对被告乔东胜的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王清伟撤回对被告乔东胜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王清伟负担。
审判员 王桥坡
二〇一六年一月十八日
书记员 范壹鸣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785财保9号
申请人高密市远华贸易有限公司
被申请人冯玉文
被申请人山东天鹰电子科技股份有限公司，法定代表人，单钰婷，住所地，高密市醴泉工业区B区昌东路北首。
被申请人单钰婷。
被申请人潍坊大信机械有限公司，法定代表人，陈晓峰，住所地，高密市密水街道大胡兰前村。
被申请人陈晓峰，电话
被申请人潍坊市惠农水利设备有限公司，法定代表人，李伟，住所地，高密市阚家镇驻地。
被申请人李伟，电话
被申请人王文杰，电话
申请人高密市远华贸易有限公司与被申请人山东天鹰电子科技股份有限公司、单钰婷、潍坊大信机械有限公司、陈晓峰、潍坊市惠农水利设备有限公司、李伟、王文杰借款担保合同纠纷一案，申请人于2016年2月1日向本院提出诉前保全申请，求查封被申请人的银行存款，并已提供担保。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人的银行存款1500000元整。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一六年二月一日
书记员 李全显
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1357号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人张某，户籍地湖南省安仁县。因本案于2015年8月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人李增和，广东粤鑫律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1383号起诉书指控被告人张某犯妨害公务罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员柴晓琳出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李增和到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日10时许，被告人张某驾驶无牌摩托车途经本市海珠区龙潭村万年东街巷口路边时，遇民警依法整治五类车，张某拒不配合民警查扣工作，先后持砖头、菜刀试图阻碍民警及协助工作的治安人员依法执行职务，后被现场抓获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、检查笔录、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、被害人李某甲的人民警察证、涉案物品移交清单、随案移送清单、执勤证明、公安交通管理行政强制措施凭证、情况说明、被告人的身份材料及前科查询材料，现场勘查记录及现场照片，菜刀照片、视频截图及光盘，广州市公安局海珠区分局文件穗公海（2015）84号关于印发海珠区公安局新滘路、广州大道南沿线交通秩序综合治理工作方案的通知，被害人李某甲的陈述、被害人李某丙、李某乙的陈述及辨认笔录，被告人张某的供述等证据证实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。惟被告人张某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于辩护人提出被告人张某系被执法人员打了一下才从地上捡起一块砖头防御，其再次回到现场只是想拿回太阳伞，其拿刀只是怕再被打主观上没有攻击人的故意，故其主观恶性小犯罪情节较轻的辩护意见，经查，被告人张某违法驾驶五类车上路，民警等执法人员系依法查扣、处置车辆，被告人张某拒不配合先后持砖头、菜刀到场展示和追逐执法人员试图阻碍执法，其持械行为系积极实施的并足以对执法人员的人身安全构成威胁，故辩护人提出的上述辩护意见据理不足，本院不予采纳；辩护人提出其他请求对被告人张某从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人张某判处有期徒刑一年以下的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人请求对被告人张某判处拘役四个月以下并适用缓刑的量刑建议与被告人张某的罪责不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月8日起至2016年3月7日止）。
二、扣押的作案工具菜刀一把予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 韦晓明
二〇一五年十月十九日
书记员 许文楚
何兴发
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告马丽，女，1982年05月27日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告马丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告马丽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币150,548.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦岭
二〇一六年八月二十三日
书记员 祝萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第824号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行职员。
委托代理人：谭乃忠，该行职员。
被告：赖祖峰，男，汉族，住阳江市江城区金鸡西，公民身份号码×××2212。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告赖祖峰信用卡纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼；被告赖祖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：2013年4月9日，被告赖祖峰向原告申请办理金穗贷记卡，卡号为51×××46，并签名确认《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告于2013年5月22日开始使用该信用卡进行透支消费，截至2015年7月14日止，尚欠信用卡透支款本金23992.73元、利息1795.21元、滞纳金129.03元，合计25916.97元。原告多次向被告赖祖峰催收信用卡欠款，但其至今未能偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告赖祖峰立即偿还尚欠信用卡透支款本金23992.73元及利息、滞纳金［计至2015年7月14日止的利息1795.21元、滞纳金129.03元，从2015年7月15日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告农行江城支行；二、本案诉讼费由被告赖祖峰承担。
被告赖祖峰没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年4月9日，被告赖祖峰向原告农行江城支行提交《金穗贷记卡申请表》，向原告申领金穗贷记卡一张，并签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。经审批后，原告向被告发放了卡号为51×××46的信用卡一张。被告赖祖峰领取信用卡后，持卡使用并透支消费，截至2015年7月14日，尚欠原告信用卡透支款本金23992.73元、利息1795.21元、滞纳金129.03元，合计25916.97元。原告经多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的被告身份证复印件、《金穗贷记卡申请表》、账户信息（机读资料）、交易明细等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告赖祖峰向原告农行江城支行申领了卡号为51×××46的信用卡一张，原告与被告赖祖峰之间构成信用卡合同法律关系，双方当事人均须按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告赖祖峰多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，计至2015年7月14日，尚欠原告信用卡透支款本金23992.73元、利息1795.21元、滞纳金129.03元，其行为已经构成违约，应承担违约责任，向原告立即偿还信用卡透支款本金23992.73元及利息、滞纳金［计至2015年7月14日止的利息1795.21元、滞纳金129.03元，从2015年7月14日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］。
被告赖祖峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赖祖峰在本判决发生法律效力之日起十日内偿还尚欠信用卡（卡号为51×××46）透支款本金23992.73元及利息、滞纳金［计至2015年7月14日止的利息1795.21元、滞纳金129.03元，从2015年7月15日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算］给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费448元（原告已预缴），由被告赖祖峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 梁胜光
代理审判员 李土群
人民陪审员 林天成
二〇一五年十月九日
书 记 员 林超华
四川省宜宾市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川15刑申14号
陈吉云：
你因犯滥伐林木罪一案，不服四川省珙县人民法院（2009）宜珙刑初字第44号刑事判决，以“珙县人民法院适用法律不当；44号判决书采用了有罪推定的方法定案；44号判决书不顾当地实际情况，只是从理论出发约定罪与法律，与以事实为依据的精神是违背的；44号判决书的证据认定逻辑混乱”为由，向本院提起申诉。
本院经审查认为，本案经四川省珙县人民法院一审审理作出（2009）宜珙刑初字第44号刑事判决后，陈吉云向本院提出了上诉，本院作出了（2009）宜中刑一终字第61号刑事裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”的规定，当事人只能对已经发生法律的判决、裁定提出申诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第二款“下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：（一）已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定；（二）终审的判决和裁定；……”的规定，本案的一审判决不是生效的判决。故陈吉云不能对一审判决提出申诉，只能对二审裁定提出申诉。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十一条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理”的规定，因陈吉云是对未生效的一审刑事判决提出申诉，本院依法不予审查。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十一条第一款之规定，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年八月十八日
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）川15刑申14号陈吉云：你因犯滥伐林木罪一案，不服四川省珙县人民法院（2009）宜珙刑初字第44号刑事判决，以“珙县人民法院适用法律不当；44号判决书采用了有罪推定的方法定案；44号判决书不顾当地实际情况，只是从理论出发约定罪与法律，与以事实为依据的精神是违背的；44号判决书的证据认定逻辑混乱”为由，向本院提起申诉。本院经审查认为，本案经四川省珙县人民法院一审审理作出（2009）宜珙刑初字第44号刑事判决后，陈吉云向本院提出了上诉，本院作出了（2009）宜中刑一终字第61号刑事裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行”的规定，当事人只能对已经发生法律的判决、裁定提出申诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条第二款“下列判决和裁定是发生法律效力的判决和裁定：（一）已过法定期限没有上诉、抗诉的判决和裁定；（二）终审的判决和裁定；……”的规定，本案的一审判决不是生效的判决。故陈吉云不能对一审判决提出申诉，只能对二审裁定提出申诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定提出申诉的，人民法院应当审查处理”的规定，因陈吉云是对未生效的一审刑事判决提出申诉，本院依法不予审查。本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十一条第一款之规定，予以驳回。特此通知。二〇一六年八月十八日
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬奉江商初字第324号
原告：周桂珍。
被告：余琴娟。
被告：吴良云。
原告周桂珍诉被告余琴娟、吴良云民间借贷纠纷一案，于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案，原告周桂珍到庭参加诉讼，被告余琴娟、吴良云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周桂珍起诉称：两被告（夫妻）于2013年1月15日向原告借款45万元，约定月息13500元，从2013年8月起未支付利息也未归还本金，现起诉要求两被告归还借款45万元并支付按月息三分计算的利息。在庭审中，原告对利息部分的请求变更为要求两被告支付按本金45万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年8月15日起至款清日止的利息。
被告余琴娟、吴良云未作答辩。
原告周桂珍为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供借条一份，用以证明两被告于2013年1月15日向原告借款45万元并出具借条，约定月息3分的事实。
被告余琴娟、吴良云未到庭，视为放弃到庭质证权利，本院认为原告提交的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
另查明，两被告系夫妻关系。两被告利息付至2013年7月15日。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，现原告周桂珍要求被告余琴娟、吴良云归还借款45万元事实清楚、证据充分。原告周桂珍要求被告余琴娟、吴良云支付利息的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。被告余琴娟、吴良云经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余琴娟、吴良云于本判决生效后三日内返还给原告周桂珍借款45万元，并支付按本金45万元按中国人民银行同期贷款基准利率四倍自2013年8月15日起至判决确定的履行之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告余琴娟、吴良云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 葛有严
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘金虹
附：一、本判决依据的法律条文
1．《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2．第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4．第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字00136号
原告马剑。
被告贾明衡。
委托代理人李亮。
被告杜微。
委托代理人毛焕斌。
原告马剑与被告贾明衡、杜微健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马剑、被告贾明衡及其委托代理人李亮、被告杜微及其委托代理人毛焕斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马剑诉称2014年7月24日下午4时许，我与往常一样到葫芦岛农商行门前，准备摆设夜市卖品，这时被告杜微从我身后串出，连打带骂，并主动上前对我厮打，由于突然被谩骂和辱打，我蒙住了，一只脚登滑摔倒在地，被告贾明衡蜂拥而上，二被告同时上手，用力踹打我，致使我身受重伤，到葫芦岛市医院三部住院治疗，住院46天，花医疗费7706.82元，请求依法判决被告贾明衡、杜微赔偿我医疗费、误工工资、护理费、伙食费、交通费、衣物损失及店铺营业损失，共计人民币64939.82元，并由二被告承担诉讼费用。
被告贾明衡辩称，原告所述不实。在2014年7月27日，原告在案发地点摆摊卖衣服，实际起因是对摆摊地点发生争执，原告欺行霸市，是原告对杜微进行辱骂，阻止杜微摆摊，也对杜微进行人身攻击，实际定性应该是双方互相撕打。原告对事件的起因和过错有严重的后果，请法院在责任上具体划分。
被告杜微辩称，原告所述事实不真实，我在这起事件中也是受害者。原告过错在先，原告主张费用明显过高。
经审理查明，原告系个体业者，与其妻子杨光丽共同在葫芦岛市小食品批发市场经营针织品批发。原告于2014年7月夏天在葫芦岛市兰花广场葫芦岛市农商行门前夜市卖服装。2014年7月27日下午16时许，原告准备摆放服装时，因摆摊地点与被告杜微发生争执，双方互相辱骂，被告杜微从葫芦岛市农商行门前台阶上开始对原告边骂边撕打，原告躲闪时滑倒摔在地上，被告杜微与被告贾明衡共同对原告拳打脚踢，致原告受伤。原告于当日到葫芦岛市中心医院三部住院治疗。住院45天，均二级护理。医院诊断为：神经性耳聋、头部软组织挫伤、四肢软组织挫伤。原告因受伤住院受到经济损失20419.22元，其中，医疗费7606.82元，误工费5056.2.元（41011元÷365×45天）、伙食费2250元（45天×50元）、护理费5056.2.元（41011元÷365×45天）、交通费酌定500.00元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的住院病案、医疗费单据、交通费单据、护理人员身份证明、营业执照、证明材料等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及来源合法，内容真实，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护，被告贾明衡、杜微故意侵害原告身体健康，应承担相应法律责任。原告的伤系二被告共同侵权所致，二被告应当承担连带责任。在本起侵权案中，被告贾明衡与杜微应负主要过错责任，对原告的经济损失应承担主要赔偿责任。原告在起因上有一定过错，故应自行承担一定的民事责任。原告主张赔偿其衣物损失及店铺营业损失，因原告未向本院提供相关证据，故对此主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十二条、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告贾明衡、杜微于本判决发生法律效力后十日内，各赔偿原告医疗费、误工工资等一切经济损失20419.22元的45%，即91886.49元；二被告互负连带责任。
二、原告自行承担其医疗费、误工工资等一切经济损失20419.22元的10%，即2041.9元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646.00元，由被告贾明衡承担290.00元，杜微承担290.00元，其余由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蔡 博
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018））皖1202民初2015号
原告：吴杰，女，1976年2月21日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：张华，安徽弘大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭莹莹，安徽弘大律师事务所律师。
被告：于萬良，男，1985年9月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张华东，男，1972年11月30日，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告吴杰诉被告于萬良、张华东民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴杰申请撤诉的理由成立。
依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴杰撤诉。
案件受理费67828元，减半收取33914元。由原告吴杰负担。
审判员 ：夏玲
二〇一八年七月六日
书记员 ：张晶
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初2555号
原告：杨炳香，女，1962年9月2日生，汉族，居民，住高密市。
被告：崔明伟，男，1980年12月6日生，汉族，居民，住高密市。
原告杨炳香与被告崔明伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨炳香到庭参加诉讼，被告崔明伟经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨炳香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款3000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日，被告崔明伟从原告杨炳香处借款3000元，口头约定月利息3%。被告王星祥对上述款项提供担保，后经原告多次催要，被告至今未还钱，为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告崔明伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月29日，被告向原告借款3000元，并为原告出具借条1份，内容为：“借条今借杨炳香3000.00元整（叁仟圆整）2016.10.29370785199506277872山东省高密市柴沟镇两埠岭村112号崔明伟王星祥”。原告表示，借款时口头约定月利率为3%，但无证据证明。原告自愿放弃对王星祥的诉讼。
本院认为，被告向原告借款，系原、被告真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被告借款后，被告负有偿还借款的义务。原告主张约定利息，无证据证明，本院不予确认，但本院支持原告自起诉之日即2018年6月4日起的利息损失，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔明伟偿还原告杨炳香借款本金3000元及利息（利息自2018年6月4日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清之日），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 赵桂玲
二〇一八年七月十六日
书记员 李 菲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第239号
原告：汪力，男，汉族，1980年7月21日出生。
委托代理人：汪美华（系原告父亲），男，汉族，1954年10月29日出生。
被告：李华，女，汉族，1964年6月30日出生。
原告汪力与被告李华租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷菲菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪力及其委托代理人汪美华、被告李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪力诉称：2013年4月7日，原告租赁被告位于小西门成功广场的摊位，向被告交付了租金80000元、押金5000元。但被告未向原告交付摊位，现要求与解除《租赁合同》（位于乌鲁木齐市小西门成功广场1C-27号）、返还租金80000元、双倍返还原告押金10000元、偿付利息4290元、交通费7000元。
被告李华辩称：原告陈述的内容属实，我同意解除合同，同意退还租金80000元，押金5000元，不同意支付利息和交通费。
经审理查明：2013年4月8日，原告向被告交付租金80000元、押金5000元，欲承租被告位于乌鲁木齐市小西门成功广场的摊位。2014年1月27日，双方签订租赁合同一份，约定：被告将小西门成功广场1C-27号墙面摊位出租给原告使用，租期自2014年3月1日至2015年2月31日；租金每年80000元，另收取5000元摊位押金。合同签订后，被告因故未按约向原告交付摊位。2014年3月27日原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告未提供交通费损失之相应有效证据。
以上事实，有租赁合同、当事人陈述等证据为证。
本院认为：原、被告签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，双方应严格按约履行。被告未按约向原告履行交付摊位的义务，其行为已构成违约，对原告主张解除合同、返还租金80000元、退还押金5000元之诉讼请求，本院予以支持。因被告的违约行为给原告造成的利息损失应予偿付，原告主张利息损失4290元，未超出法律规定，本院予以支持。（自2013年4月9日至2014年3月27日，按月息4.875‰计算，4.875‰÷30天×80000元×352天，应为4576元，原告仅主张4290元）。原告主张交通费7000元，未提供相应有效证据予以证明，本院不予支持。原告另主张押金5000元，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告汪力与被告李华签订的《租赁合同》；
二、被告李华返还原告汪力租金80000元；
三、被告李华返还原告汪力押金5000元；
四、被告李华偿付原告汪力利息4290元；
五、驳回原告汪力主张交通费7000元之诉讼请求。
以上被告给付原告款项合计89290元，须于本判决生效后十日内给付，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案请求标的101920元，核定给付金额89290元，案件受理费2338.4元（原告已预交），减半收取1169.2元，邮寄送达费40元，合计诉讼费1209.2元，由原告负担149.94元，由被告负担1059.26元，剩余案件受理费由我院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 雷菲菲
二〇一四年五月十二日
书记员 张奎魁