贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔03民终4960号
上诉人（原审原告）朱尤利。
委托代理人张安贵。
被上诉人（原审被告）穆秀章。
被上诉人（原审被告）穆俊勇。
上诉人朱尤利因与被上诉人穆秀章、穆俊勇健康权纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
朱尤利上诉请求：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初1779号民事判决；二、请求二审法院查明事实后依法改判或发回重审；三、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在仁怀市九仓镇卫生院小湾村卫生室住院治疗5天，支付治疗费692.43元是事实，原审法院应支持上诉人在该院治疗的医疗费、护理费、误工费；二、上诉人无过错，不应承担20%的责任。原判认定事实不清，证据不足，应依法改判或发回重审。
穆秀章、穆俊勇辩称：上诉人于2016年2月20日与被上诉人发生纠纷后当天到仁怀市中医院住院治疗1天，第二天就出院，出院后又于同年3月2日、3月3日先后到仁怀市九仓镇卫生院、仁怀市中医院检查，一审质证时上诉人未提供与其受伤关联性的相应证明，一审不予支持正确。上诉人对纠纷的发生有过错，一审由其承担20%的责任正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
朱尤利向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费（医药费）2916元、护理费640元、误工费2800元、营养费507元、交通费834元及精神损害抚慰金（精神损失费）3000元，合计10697元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，因邻居李跃财家建房将原告多年来种地必经之路挖掘占用作宅基地，当时经村干部被告穆秀章、杨贤康、李鉴、郭文德等人在场协议，李跃财家同意房屋建成后，在其房屋旁边将路修复确保畅通，便于原告耕种出入。李跃财家房屋竣工后至今，却未将原告耕种必经之路复原。2016年2月20日，原告自行修路时，李跃财家打电话给穆秀章，请求处理，穆秀章赶到现场后，因李家兄弟是仁怀市九仓镇人民政府纪委领导，加之原告势单力薄，患有先天性舌苔残疾，谈吐表达吃力，便欺弱扶强，歪曲事实，不为原告伸张正义、主持公道，不按双方当时所签订的协议事实说话，原告不服穆秀章歪曲事实的说法，便与穆秀章争辩几句，但穆秀章之儿子被告穆俊勇不分青红皂白，抓住原告就打，穆秀章不但不劝阻其儿子的故意伤人行为，而且动手毒打原告，致原告鼻口淌血，原告防不胜防并被打晕倒地。原告的妻子当即报警，仁怀市公安局九仓派出所谢警官赶到现场拍照后，看到原告鼻口淌血，处于昏迷状态，随叫被告拿出2000元钱，两被告随后用自己的摩托车将原告护送至小湾医院，而后转至市医院治疗。原告将2000元钱花完后，被告父子俩不闻不问，原告妻子多次找派出所、综治办和政法委兰书记，要求被告拿钱治伤，几家部门的领导都叫原告设法找钱医治好才处理此事。原告救人心急，便投亲靠友借钱就医。原告共住院8天才勉强出院，出院后回家保养20余天才基本康复，而后原告连续几次找兰书记解决此事。2016年3月11日，经综治办主任吴勇和工作人员龚春友亲临小湾，将原、被告叫到小湾村村室进行调解，调解意见是被告致伤原告，原告产生的医疗费2916元由被告承担，被告另付其他费用500元，被告穆秀章表示同意，但原告未同意，以致调解未果。2016年4月1日，仁怀市公安局九仓派出所再次组织原、被告调解，明确原告被被告打伤治疗产生的医疗费2916元由被告承担，被告表示同意，但原告未同意，调解亦未果。原告认为被告穆秀章身为村长，应为群众调解纠纷、化解矛盾，被告穆俊勇非村干部，随同其父亲到现场，故意参与打伤原告，侵犯了原告的合法权益，二被告的行为均违法，二被告理应赔偿原告受伤所产生的一切费用和精神损失。
原审法院经审理查明，2016年2月20日，原告朱尤利与案外人李跃财家因相邻通行问题发生纠纷，李跃财家随即请求仁怀市九仓镇小湾村村民委员会副主任（即被告）穆秀章前往处理双方的纠纷，穆秀章到达现场后，在处理双方的纠纷过程中，原告认为穆秀章有偏袒李跃财家之嫌，故而与穆秀章发生口角。穆秀章之子穆俊勇听闻原告与其父亲穆秀章发生口角便赶到现场，并与原告发生矛盾冲突并抓扯，以致原告受伤。后报警，仁怀市公安局九仓派出所接警人员谢华强赶到现场，随即要求被告将原告护送至医院，并先预付2000元钱供原告就医。为此，2016年2月20日，原告被送至仁怀市中医院检查治疗，并在仁怀市中医院住院治疗1天，支付医疗费1672.89元。事后，双方为赔偿事宜未达成一致意见，经仁怀市九仓镇社会治安综合治理办公室及仁怀市公安局九仓派出所组织双方调解亦未达成一致意见。原告认为被告故意打伤原告，被告的行为已违法，且侵犯了原告的合法权益，被告理应赔偿原告受伤所产生的一切费用和精神损失，故原告起诉到法院。
另查明，2016年3月2日，原告到仁怀市九仓镇卫生院检查身体，支付医疗费692.43元；2016年3月3日，原告到仁怀市中医院检查身体，支付医疗费549.22元；对该两笔医疗费用与本案的关联性，原告未提供证据证明。
再查明，原、被告发生纠纷当天，被告已通过仁怀市公安局九仓派出所出警人员谢华强向原告预付了医疗费2000元。
一审法院认为，原告朱尤利与被告穆秀章发生口角产生矛盾后，被告穆俊勇赶赴现场，理应理性对待，同时双方均应克制各自的行为，避免矛盾激化，但原告与被告穆俊勇均没有克制好自己的行为，继而发生抓扯致原告受伤，对此原告朱尤利与被告穆俊勇均存在过错。穆秀章作为调处纠纷的人员，其与朱尤利产生矛盾后，对事后到达现场与原告发生矛盾冲突的穆俊勇理应及时制止，但穆秀章未及时制止，以致穆俊勇与原告发生抓扯引发本案纠纷，穆秀章对于引发本案矛盾纠纷亦存在一定过错，被告对本次纠纷的发生存在过错，被告应对原告在本次纠纷中受伤造成的损失予以赔偿。1、关于原告主张的医疗费2916元，原告提供了仁怀市中医院医疗费票据及检验报告单、仁怀市九仓镇卫生院医疗费票据予以证明，二被告辩称原告对其主张的医疗费未提供病历予以综合佐证，现原告对其主张的医疗费确未提供病历予以综合印证，但结合原、被告发生纠纷的时间及被告护送原告就医的事实，以及原告提供的医疗机构出具的医疗费票据载明时间（出具日期为2016年2月20日、2016年2月21日）与原告就医时间一致的事实，对原告主张的医疗费予以支持1672.89元；对原告提供的仁怀市中医院医疗费票据（出具日期为2016年3月3日）及检验报告单（出具日期为2016年3月3日）、仁怀市九仓镇卫生院医疗费票据（出具日期为2016年3月2日）与本案的关联性，原告未提供证据证明，故对该部分医疗费票据不予采信，对该部分医疗费票据对应的医疗费用金额亦不予支持；2、关于原告主张的误工费2800元，原告未提供证据证明其误工天数及其收入状况，结合原告未提供证据证明其具体的固定收入及最近三年的平均收入状况，参照2015年贵州省农林牧渔业从业人员年平均工资为38873元的标准，以及原告2016年2月20日、2016年2月21日在仁怀市中医院就医，原、被告间的纠纷经两次组织调解的事实，对原告的误工时间酌情支持4天，对原告主张的误工费酌情支持426.01元（38873元/年÷365天×4天）；3、关于原告主张的交通费834元，原告未提供证据证明，结合原告就医要往返等事实，该费用必然会产生，酌情对其支持200元；4、关于原告主张的营养费507元，原告未提供证据予以证明，原告的该主张于法无据，不予支持；5、关于原告主张的护理费640元，原告未提供证据予以证明，结合原告受伤住院确需要人陪护及原告实际住院1天的事实，参照2015年居民服务业及其他服务业年平均工资标准，对原告主张的护理费予以支持93.74元（34214元÷365天×1天）；6、关于原告主张的精神损害抚慰金3000元，原告未举证证明其精神受到严重损害，结合本案纠纷的发生原告亦存在过错的事实，对原告的该主张不予支持。综上，原告因本次纠纷造成的损失为医疗费1672.89元、误工费426.01元、交通费200元、护理费93.74元，合计2392.64元。关于本案纠纷的产生，原、被告均存在过错，对原告主张赔偿的各项损失费用，理应减轻被告的赔偿责任，为此，依法确定由原告自行承担20%的责任，由被告担原告所受损失80%的责任，即由被告赔偿原告所诉各项损失费用1914.11元（2392.64元×80%），但结合被告已向原告预付医疗费2000元的事实，在本案中被告实际应承担的赔偿责任已履行完毕，故被告不应再行承担赔偿责任。据此判决：驳回朱尤利的诉讼请求。案件受理费150元，由原告朱尤利承担。
二审中当事人未提交新证据，本院认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：朱尤利在仁怀市九仓镇卫生院小湾村卫生室的医疗费、护理费、误工费是否应当支持；朱尤利是否有过错，是否应承担相应责任。
针对本案争议焦点，本院认为，朱尤利虽然提供了2016年3月2日在仁怀市九仓镇卫生院治疗的医疗费发票和2016年3月3日在仁怀市中医院治疗的医疗费发票及检验报告单，但朱尤利与穆秀章、穆俊勇是2016年2月20日发生的纠纷，且于纠纷当日到仁怀市中医院住院治疗1天就出院，事隔十天又到仁怀市九仓镇卫生院和仁怀市中医院治疗，且未提供充分证据证明其于2016年3月2日在仁怀市九仓镇卫生院治疗和2016年3月3日在仁怀市中医院治疗与本案纠纷有关联性，原判对此期间的医疗费、护理费、误工费不予支持并无不当，本院予以确认。朱尤利与穆秀章发生口角产生矛盾后，穆俊勇赶赴现场，双方均未理性处理，由此发生抓扯致朱尤利受伤，朱尤利与穆俊勇均有过错。穆秀章作为调处纠纷的人员，其与朱尤利产生矛盾后，对事后到达现场与朱尤利发生矛盾冲突的穆俊勇的行为未及时制止，导致发生抓扯，穆秀章对本案纠纷亦有一定过错，原判根据本案实际，由朱尤利自行承担20%的责任，穆俊勇、穆秀章共同承担80%的责任并无不当，本院予以确认。对一审法院认定朱尤利的其他损失，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本案穆俊勇、穆秀章应承担朱尤利的各项损失为1914.11元，鉴于穆俊勇、穆秀章已向朱尤利支付2000元，其应承担的赔偿责任已履行完毕，故穆俊勇、穆秀章不应再行承担赔偿责任，朱尤利起诉要求穆俊勇、穆秀章再承担赔偿责任没有依据，原判对其诉讼请求不予支持正确，本院可予以维持。
综上，朱尤利的上诉理由不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由朱尤利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚琼
代理审判员 马 天 彬
代理审判员 冯 洪 波
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 马 琇 峰