广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1225行初7号
原告吴秀花，女，1966年10月10日生，仫佬族，农民，住罗城仫佬族自治县。
特别授权委托代理人梁玉桥，罗城仫佬族自治县法律事务中心法律工作者。
被告罗城仫佬族自治县四把镇人民政府。住所地：罗城仫佬族自治县四把镇四把街。
法定代表人韦钢毅，镇长。
特别授权委托代理人韦李生，罗城仫佬族自治县四把镇司法所副所长。
第三人张名山，男，1941年1月8日生，壮族，农民，住罗城仫佬族自治县。
原告吴秀花不服被告罗城仫佬族自治县四把镇人民政府（以下简称四把政府）土地行政管理纠纷一案，于2016年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月16日受理后，于2016年2月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。原告吴秀花及其特别授权委托代理人梁玉桥，被告四把政府的特别授权委托代理人韦李生均到庭参加诉讼，第三人张名山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告四把政府于1998年12月29日颁发给张名山罗四土管字（1998）281号《个人建房使用土地许可证》，查实：该证的四至范围为东至大路，南至张扬留屋，西至张扬芬屋，北至小路；其面积为217㎡。原告吴秀花对此有异议，向本院提起行政诉讼。
被告没有向本院提供作出行政行为的法律依据和相关证据。
被告向法庭提供如下证据：1、罗城仫佬族自治县人民法院（2008）罗民初字第271号民事判决书、（2011）罗行初字第9号行政裁定书、关于要求撤销罗四土管（1998）281号《个人建房使用土地许可证》的请求，用以证明原告已经知道罗四土管字（1998）281号《个人建房使用土地许可证》的存在及其内容，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；2、《土地确权申请书》，用以证明原告没有取得罗四土管（1998）281号《个人建房使用土地许可证》所涉及土地的权属，与被诉行政行为没有利害关系，不具备原告主体资格；3、关于新印中心小学搬迁校园用地的协议书、关于处理新印中心小学旧校园的决定（方案）、河池市中级人民法院（2008）河市民一终字第615号民事判决书，用以证明被告颁证程序合法。
经质证：原告对被告提供的证据1、2、3有异议，认为不能证明被告的观点。
原告吴秀花诉称：1998年12月29日被告四把镇府颁发给第三人张名山《个人建房使用土地许可证》，把原属旧教室和教室外的操场总面积为217平方米划为第三人张名山的个人建房使用土地。原告认为旧教室外面的土地划为第三人的建房用地，侵占了原告的合法权益。原告和第三人在实行生产责任前不属于一个生产队，原告属于第二生产队，第三人属于第一生产队。学校的操场是第一生产队的晒谷坪，为吴秀花等六户所管理使用，并不存在第三人与学校兑换土地的问题，且第三人张名山已于1998年8月14日领取了土地补偿款和青苗补偿款。被告四把镇府未到实地勘查，绘制建议批准用地的位置、形状面积及范围图与实际情况不相符。原告向有关部门反映，采取各种方式进行维权。2015年10月13日，罗城仫佬族自治县四把镇人民调解委员会以告知书形式告知原告可通过法律途径来维护自己的合法权益。
基于上述情况，请求人民法院依法撤销被告颁发给第三人张名山的罗四土管字（1998）281号《个人建房使用土地许可证》。
原告向法庭提供如下证据：1、被告颁发给第三人的罗四土管字（1998）281号《个人建房使用土地许可证》及建设批准用地的位置与范围草图，用以证明被告颁证错误；2、关于新印中心小学搬迁校园用地的协议书，用以证明协议是无效的，是违法错误的；3、关于处理新印中心小学旧校园的决定方案，用以证明方案的决定是违法错误的；4、2010年10月14日罗城县教育局出具的《关于我校1999年新建学校与征用农户土地纠纷处理情况汇报材料》，用以证明不存在用（球）操场和农户兑换土地问题，第三人被征用的土地已得到了补偿，被告将教室外属原告管理使用的土地划为第三人的个人建房使用土地是错误的；5、（2008）河市民一终字第615号判决书的第3页第12行至第14页、第4页第4行至第10行，用以证明被告颁发给第三人的《个人建房使用土地许可证》的四至范围、方位面积等是错误的；6、2015年5月25日张名武、张名金的证言，用以证明学校背后的晒谷坪是属于第二生产队的，为原告吴秀花六户所管理使用；7、照片一组，用以证明其他五户已在分得的土地上种植农作物，唯独吴秀花没有。经质证：被告对原告提交证据6的真实性、合法性、关联性有异议，对其他证据的真实性没有异议，但对其证明内容有异议。
被告四把政府辩称：一、被告颁发给第三人的《个人建房使用土地许可证》程序合法，符合国家有关政策规定。二、原告不具备诉讼主体资格。第三人根据《关于新印中心小学搬迁校园用地的协议书》取得有关土地使用权，并申请办理《个人建房使用土地许可证》。原告至今也未取得该证所指范围内的土地使用权，与被告的颁证行为没有利害关系，不具备原告主体资格。三、原告的起诉已超过诉讼时效。2008年原告与第三人因财产损害赔偿纠纷诉至罗城法院，在庭审中双方已经对罗四土管字（1998）281号《个人建房使用土地许可证》进行质证，原告已经知道该证的存在及相关内容，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，原告的起诉已超过诉讼时效。四、本案被告主体不适格。根据《关于做好省级以下国土资源管理体制改革有关问题的通知》【国发（2014）12号】的规定，县市可以根据实际情况和工作需要，按乡（镇）或区域设置国土资源所，为县（市）国土资源行政主管部门的派出机构，乡（镇）国土资源所的机构编制由县（市）人民政府管理，据此被告已经不再行使与“农村居民住宅用地以及乡（镇）村公共设施、公益事业建设用地的审核报批乡后的组织实施和监督管理工作”的有关职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。因此，四把政府作为本案的被告是不适格的。第三人张名山经本院合法传唤不到庭应诉，亦未提交诉讼意见及证据材料。
经庭审质证，本院对原告与被告提供的证据作如下确认：证据内容上具有真实性，证据的来源具有合法性，且与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2008年原告吴秀花与第三人张名山因宅基地使用权纠纷、财产损害赔偿纠纷诉至罗城法院，罗城法院作出（2008）罗民初字第271号民事判决后，第三人不服，在法定期限内向河池市中级人民法院提起上诉。河池市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）河市民一终字第615号民事判决书，认定第三人张名山的《个人建房使用土地许可证》面积为217㎡，四至范围为“北至张扬留屋，南至小路，东至张扬芬屋，西至大路”。原告在收到河池市中级人民法院（2008）河市民一终字第615号民事判决书时已知道被诉行政行为，原告诉称已采取各种方式进行维权，向有关部门反映，但没有提供相关证据予以佐证。其诉称学校的操（球）场系坝心屯二队的晒谷坪，已分为原告等六户共同享有使用，也没有提供相应证据证明其主张的观点。
另查明，被告没有向本院提供作出行政行为的法律依据和相关证据。2011年4月29日，原告吴秀花不服被告所作的颁发给张名山的《个人建房使用土地许可证》行政行为向本院提起行政诉讼，因原告所诉被告主体不适格，原告吴秀花向本院提出撤诉申请，本院于2011年6月9日作出（2011）罗行初字第9号行政裁定书，准许吴秀花撤回起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。但最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”从本案查明的事实可证实，原告吴秀花在收到河池市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）河市民一终字第615号民事判决书后已知道被告四把政府的这一颁证行为，其提出已向有关部门反映，但没有相关证据予以佐证。直到2011年4月29日，原告吴秀花才向本院提起行政诉讼，请求撤销被告颁发给张名山的《个人建房使用土地许可证》，因所诉被告主体不适格，原告吴秀花向本院提出撤诉申请，本院于2011年6月9日作出（2011）罗行初字第9号行政裁定书，准许吴秀花撤回起诉。依照上述法律的规定，原告吴秀花的起诉已超过了法律规定的二年起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告吴秀花的起诉。
本案诉讼费50元，予以退回给原告吴秀花。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费50元（汇款：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，账号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁军涛
人民陪审员 潘刚华
人民陪审员 银 川
二〇一六年五月二十日
书 记 员 杨俊毅