河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终1598号
上诉人（原审被告）杜志宾，男，1974年4月23日出生，汉族。
委托代理人房乾坤，河南杰昇律师事务所律师。
委托代理人王秋锦，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李会琴，女，1982年11月16日出生，汉族。
委托代理人郭佳男，河南洲冠律师事务所律师。
委托代理人马基亚，河南洲冠律师事务所实习律师。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，该支公司总经理。
委托代理人郭建军，河南允衡律师事务所律师。
上诉人杜志宾与被上诉人李会琴、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，李会琴于2015年3月30日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告赔偿原告损失医疗费、护理费（住院期间）、住院伙食补助费、住宿费、交通费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、伤残检查费与鉴定费、停车费以及病例复印费共计723653.3元（辅助器具费、后期康复费和治疗费、出院后的护理费待鉴定后确认）；二、判令被告承担本案的诉讼费等费用。2015年7月16日李会琴在司法鉴定结果作出后，将其诉讼请求的赔偿数额增加至933716.11元。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年10月28日作出（2015）开民初字第3826号民事判决，原审被告杜志宾不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月21日受理后依法组成合议庭，并于2016年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人杜志宾的委托代理人王秋锦，被上诉人李会琴及其委托代理人郭佳男、马基亚，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托代理人郭建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月10日10时40分，被告杜志宾驾驶豫A×××××号重型自卸货车，沿四港联动大道由南向北行使至600路公交车司赵站南100米处向右变更车道驶出道路时，与欧留书驾驶的无牌两轮普通摩托车载李会琴（欧留书妻子）沿四港联动大道由南向北行驶至该处发生碰撞，造成交通事故，致使李会琴受伤，伤情严重。随后，该事故经郑州市交警支队四大队作出郑公交认字（2014）第002761号事故认定书，认定被告杜志宾对事故负主要责任，欧留书负次要责任。事故后，李会琴被送往医院治疗，经诊断为：1、失血性休克；2、左下肢毁损伤；3、骨盆多发骨折；4、会阴部撕脱伤；5、左尺桡骨粉碎性骨折并血管神经肌腱损伤；6、左上肢筋膜室综合征；7、左肱骨外侧髁骨折；8、左侧髋关节脱位；9、左侧股骨头挫伤。原告于2014年10月10日至2015年1月12日住院94天，花费住院费378174.85元。并于2015年1月16日至2015年1月29日二次住院13天，产生医疗费1386.45元。另产生其他必要医药费3686.36元。被告杜志宾向原告垫付医疗费79000元。事故发生时，原告李会琴有2006年4月14日、2008年9月25日出生的两个女儿，尚不满60周岁的父母需要抚养。原告李会琴兄妹四人。
李会琴的伤情经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定两个部分分别构成六级和八级伤残。经过河南司法警院司法鉴定中心法医临床司法鉴定，鉴定意见为：1、李会琴安装假肢前不能参加工作，日常生活需一人护理，安装假肢后不存在护理依赖。2、李会琴二次手术费约需人民币15000元。经过江西德林假肢矫形康复器具司法鉴定中心司法鉴定李会琴假肢后期护理情况，鉴定意见为：假肢费用合计为353000元。被告杜志宾驾驶的豫A×××××号重型自卸货车在被告中国人寿投有机动车交通事故责任强制险，保险金额122000元。事故发生在保险期间内。
在审理过程中原告与被告中国人寿就涉案车辆投保的交强险部分达成和解。并由该院作出（2015）开民初字第3826号民事调解书。
原审法院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告杜志宾驾驶豫A×××××号车与欧留书驾驶的无牌两轮普通摩托车载李会琴（欧留书妻子）沿四港联动大道由南向北行驶至该处发生碰撞相撞，致原告受伤。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”经郑州市交警支队四大队作出认定被告杜志宾负事故主要责任，欧留书负次要责任。综合本案案情，该院认定对原告超出交强险赔偿限额部分损失的70%由被告杜志宾承担。
原告主张医疗费383247.66元、交通费986元、鉴定费5290元、复印费70元，并提供相应金额的票据予以佐证，该院予以支持。原告主张住院伙食补助费及营养费5450元，按照住院伙食补助费30元／天，营养费20元／天计算住院107天的费用为5350元，故对原告该主张，该院予以部分支持。原告依据司法鉴定书主张残疾辅助器具费353000元、二次手术费15000元，该院予以支持。
原告主张护理费46953元，但其并未提供护理人员张帅的银行流水来证明护理人员的实际收入的减少，仅有郑州宇通重工有限公司出具的工资证明一份，证明力不足，故该院对于原告请求护理费按照护理人员月工资4230元计算9个多月的诉讼请求不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。根据鉴定意见显示李会琴安装假肢前需1人护理，原告现未安装假肢暂计算至2015年7月16日，参照医嘱、参考2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元∕年的标准，按一人计算其护理费应为（28472元∕年÷365天＊280天＊1人）21842元，故对原告该主张，该院予以部分支持。
原告主张误工费9516.67元，参考2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资28472元∕年的标准，计算自2014年10月10日起计算至2015年2月8日（定残前一日）共计122天，该院予以支持。
原告主张残疾赔偿金258549.37元。经查，郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定李会琴左下肢截肢伤残程度评定为六级伤残；左髋关节伤残程度评定为八级伤残，综合系数为50%＋3%=53%。参照2015年河南省人身损害及交通事故赔偿标准城镇居民人均可支配收入24391.45元／年计算原告的残疾赔偿金为24391.45／年＊20＊53%=258549.37元，对该项诉请该院予以支持。原告主张精神抚慰金26500元，该院认为精神损害赔偿费是指在受害人遭受严重的人身损害、可能深受残疾或者死亡的情况下，受害人在精神上遭受巨大创伤，并基于此而要求赔偿义务人给予一定数额的赔偿，故对该项诉请该院予以支持。
原告主张的被扶养人生活费175031.736元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”事发时，原告父母未满60周岁，按20年计算；原告兄妹四人，原告应承担扶养费的四分之一。原告有两个未成年的女儿，大女儿8岁按10年计算，小女儿6岁按12年计算，赔偿标准按上一年度城镇居民人均消费性支出15726.12元／年计算为15726.12元／年＊20＊2＊53%／4＋15726.12元／年＊10＊53%／2＋15726.12元／年＊12＊53%／2=175031.74元，故对该项诉请，该院予以支持。
综上，原告上述各项合理损失共计1254383.436元。扣除交强险部分122000元，剩余由被告杜志宾负担的70%为792668.41元。被告于事故发生后，为原告垫付医药费79000元，故被告杜志宾应向原告李会琴支付赔偿款共计713668.41元。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杜志宾于本判决生效后十日内向原告李会琴支付赔偿款713668.41元。二、驳回原告李会琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11037元，保全费1170元，由被告杜志宾负担。
原审被告杜志宾上诉称：一、交通事故认定书的结论有误。作为本案事故责任依据的事故认定书缺乏客观事实依据，忽视了引起事故发生的主要原因。二、被上诉人的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。被上诉人未出示任何有效证据证明其在事故发生前连续在城镇生活居住的事实。三、被扶养人生活费应按农村居民消费性支出计算。原告父母未满60周岁，且没有证据证明其父母丧失劳动能力又无收入来源，故原审支持原告父母的扶养费没有事实和法律依据，被扶养人均是农村居民，被扶养人生活费的计算标准也应当是依据农村居民消费性支出计算。同时，原审法院认定的被扶养人生活费超出了消费性支出的年赔偿总额，应当核减等。综上，请求：1、重新认定事故责任；2、依法改判被上诉人的伤残赔偿金按照农村标准计算；3、依法改判被扶养人生活费按照农村居民人均生活消费性支出标准计算，依法核减超出年赔偿总额部分的被扶养人生活费；4、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人李会琴答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，判决没有错误，应当支持。交通事故认定是有生效的责任书为依据，没有错误。被上诉人伤残赔偿金按照城镇标准计算，是因为被上诉人已经在城镇连续居住一年以上，有证据证明。被上诉人父母虽然未满60周岁，但没有法律规定，未满60周岁可以不扶养，扶养父母是法定的义务，无论是否满60周岁，因此，一审判决正确，应予维持。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司未答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新的证据。
本院二审经审理查明的事实同原审。
本院认为，公民享有生命健康权。因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照相关规定由侵权人予以赔偿。
上诉人杜志宾上诉称交通事故认定书的结论有误。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，人民法院应依法审查并确认公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书的证明力，但有相反证据推翻的除外。针对本案所涉交通事故认定书，上诉人杜志宾虽有异议但未能提供相反证据推翻该项事故认定。原审法院经审查依据该事故认定书并综合本案案情，确定赔偿责任分担比例，并无不当。故此，上诉人杜志宾的该项上诉主张，本院不予采信。
上诉人杜志宾上诉称被上诉人李会琴的伤残赔偿金应当按照农村居民标准计算。因被上诉人李会琴一审中提供有相关证据证明其经常居住地为城镇并在城镇打工，故此原审法院按照城镇标准计算被上诉人李会琴的残疾赔偿金，并无不当。上诉人杜志宾该项上诉主张依据不足，不能成立。
上诉人杜志宾上诉称被扶养人生活费应按农村居民消费性支出计算，原审支持被上诉人李会琴的父母的扶养费没有事实和法律依据等。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被上诉人李会琴的两个女儿均为未成年人，跟随父母在城镇生活，故此原审法院按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出计算相应的被扶养人生活费，并不不当。被上诉人李会琴的父母均未满60周岁，且被上诉人李会琴也未举出有效证据证明其父母确实存在已丧失劳动能力又无其他生活来源的情况，故此相应的被扶养人生活费，应不予支持。上诉人杜志宾的该项上诉理由部分成立，其相应主张应予支持。
根据前述，被上诉人李会琴的各项合理损失共计为1171035元。鉴于被上诉人李会琴与原审被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在本案一审中已就交强险赔偿部分达成调解协议，故此应扣除交强险部分的122000元；剩余部分的1049035元，应由上诉人杜志宾负担70%，为734324.5元；上诉人杜志宾于事故发生后，已为被上诉人李会琴垫付了医药费79000元，应予扣除；故上诉人杜志宾应向被上诉人李会琴赔偿各项损失共计655324.5元。
综上，上诉人杜志宾的部分上诉理由成立，其相应的上诉请求应予支持；原审判决认定基本事实清楚，但适用法律存在不当之处，应予纠正。同时，原审法院对于本案一审诉讼费数额的计算及分担有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第3826号民事判决；
二、上诉人杜志宾于本判决生效后十日内向被上诉人李会琴支付赔偿款655324.5元；
三、驳回被上诉人李会琴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10517元、保全费1170元，由上诉人杜志宾负担11523元，被上诉人李会琴负担164元。
二审案件受理费6904元，由上诉人杜志宾负担5645元，被上诉人李会琴负担1259元。
本判决为终审判决。
审判长 赵军胜
审判员 郑新红
审判员 黄智勇
二〇一六年三月八日
书记员 张 凯