湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘07民终955号
上诉人（原审原告）：黄利俊，男，汉族，身份证号码430702XXXX********，住湖南省常德市XXXXXXXXXX。
被上诉人（原审被告）：科德宝家居用品（苏州）有限公司。
法定代表人：Dr.ArmanBarimani，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒋钱威，男，湖南凌星律师事务所律师。
上诉人黄利俊因与被上诉人科德宝家居用品（苏州）有限公司（以下简称科德宝公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄利俊，被上诉人科德宝公司的委托诉讼代理人蒋钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄利俊向一审法院起诉请求：1.科德宝公司退还黄利俊购物款4797元；2.依《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，科德宝公司赔偿黄利俊三倍购物款14391元。在二审期间，黄利俊进一步明确其要求科德宝公司退还购物款4797元的诉讼请求即为解除买卖合同，互相“退货退款”。
一审法院认定事实：2017年1月9日，黄利俊在天猫商城购买德国微力达扫地机器人吸尘器智能家用全自动擦地机拖地3台，该机器系由科德宝家具用品（苏州）有限公司经营的店铺“vileda微力达官方旗舰店”销售，交易金额为4797元。黄利俊收货后，发现该产品外包装上未表明由德国直接制造，且产品外包装上没有3C认证许可及国家强制性执行标准，故认为该产品存在质量问题，科德宝公司销售该产品存在违法欺诈消费者行为。诉讼期间，科德宝公司提交证据显示，该款产品经中国质量认证中心认证符合国家强制性认证要求，并颁发了“中国国家强制性产品认证证书”，有效期从2016年7月5日至2021年5月17日。
一审法院认为，黄利俊在科德宝公司经营的店铺“vileda微力达官方旗舰店”中购买名称为“德国微力达扫地机器人吸尘器智能家用权自动擦地机拖地”，有中国质量认证中心颁发的“国家强制性其产品认证证书”，该产品符合国家强制性产品认证要求。另外，网上对该产品的简介只是介绍该品牌源自德国，但并未声明科德宝公司经营的该款产品系由德国直接制造。黄利俊亦未提供证据证明该产品在外观和使用上存在质量瑕疵，故对黄利俊的诉讼主张不予支持。据此判决：驳回黄利俊的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由黄利俊承担。
黄俊利上诉请求：撤销一审判决，改判解除买卖合同关系，科德宝公司赔偿黄俊利14391元。事实和理由：一审判决事实不清。科德宝公司销售的产品实物与其宣传的不符，存在欺诈。1.双方通过网络联系交易时，科德宝公司的宣传使黄利俊误认为该产品是德国进口。2.黄利俊购买时确认的型号为VR301，虽然科德宝公司提供的产品外包装和说明书上标注的型号是VR301，但产品实物上标注的型号为C8，科德宝公司事先未予说明。
科德宝公司辩称：1.黄利俊一审中未请求解除合同，其在上诉中要求解除合同不符合法律规定；2.黄利俊购买的C8扫地机器人符合国家强制质量标准；3.黄利俊系职业打假人，不是为生活消费购买商品的消费者。
在二审期间，黄利俊提交了以下证据：1.苏州高新区市场监督管理局复函、咨询回复、国家企业公示系统查询信息，拟证明科德宝公司未在注册地经营，已被列为经营异常；产品包装上的型号应与产品上的标注一致。2.网页资料、微力达商标查询结果，拟证明科德宝公司宣传案涉产品的型号均为VR301，且宣称微力达品牌成立于1949年与商标注册信息不符。科德宝公司质证认为：1.对苏州高新区市场监督管理局复函、咨询回复的真实性、合法性不认可；企业公示系统查询信息与本案没有关联性。2.对网页资料真实性不认可，对微力达商标查询结果三性均不认可。科德宝公司提交了以下证据：1.网页截图，拟证明科德宝公司只宣传微力达品牌源自德国，并未宣传案涉产品为德国进口或德国制造。2.商标注册申请受理通知书、商标使用许可合同，拟证明国家工商局已受理微力达商标注册，且科德宝公司使用微力达商标已获得权利人许可。黄利俊质证认为：1.网页截图不完整，对其真实性不认可。2.对商标注册申请受理通知书、商标使用许可合同的真实性无异议，对关联性不认可。
本院认证意见：关于黄利俊提交的复函、国家企业公示系统查询信息与本案待证事实缺乏关联性，咨询回复是有关部门对国家法规的解读，不能证明案件事实，均不予采信；网页资料的真实性已由双方共同登陆网络验证，来源合法，且内容与本案存在关联性，予以采信；因涉案产品不属商标强制注册的范围，故微力达商标查询结果与本案待证事实没有关联性，不予采信。科德宝公司提交的网页截图与黄利俊提交的网页资料内容相符，予以采信；商标注册申请受理通知书、商标使用许可合同真实、合法，且与本案存在关联性，予以采信。
根据双方当事人一、二审陈述及采信的证据，本院查明如下案件事实：科德宝公司系微力达智能吸尘器（俗称“扫地机器人”）的生产企业，该公司生产的VRP210、C8智能吸尘器于2016年7月获得中国质量认证中心强制性产品认证证书，即3C认证。科德宝公司在天猫网上商城开设了vileda微力达官方旗舰店，所销售的智能吸尘器宣传关键词为“德国微力达扫地机器人吸尘器智能家用全自动擦地机拖地VR301”、型号为“VR301”、品牌为“微力达（德国）”。
2017年1月9日，黄利俊在vileda微力达官方旗舰店购买型号为“VR301”的扫地机器人3台，成交单价1599元，共计4797元。黄利俊在收货后即向科德宝公司提出商品外包装和产品说明书上标注的产品型号与产品实物上标注的型号不符，即商品外包装和产品说明书上标注产品型号为VR301，产品实物标注的型号为C8。同时，黄利俊认为所购商品并非德国制造，科德宝公司在销售时存在虚假宣传，遂以所购商品存在质量问题，且科德宝公司存在欺诈为由，要求科德宝公司退货并给予购物款3倍的赔偿。
另查明，黄利俊自2012年开始帮助他人打理网店事务，2014年起自已开设淘宝网店，经营母婴用品等。2016年下半年以来，黄利俊多次以网络购物遭受欺诈为由，向常德市武陵区人民法院起诉相关经营商户30余起，诉讼请求均为退还购物款并按购物款数额的3倍或10倍支付惩罚性赔偿金。
本院认为，本案双方当事人二审争议的焦点在于以下两个方面：
一、科德宝公司在销售案涉智能吸尘器过程中的行为是否构成欺诈？
《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。根据该规定，主张惩罚性赔偿要求经营者在提供商品或者服务的过程中存在欺诈行为。最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第68条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”。可见，认定欺诈，不仅要求一方故意告知对方虚假事实或故意隐瞒真实情况，即有实施欺诈的故意和相应行为，而且要求对方因此陷于错误认识，并作出了不真实的意思表示，即有受到欺诈的后果。就本案而言，一方面，虽然科德宝公司在对扫地机器人的宣传中表明“德国”和“品牌源自德国”的事实与其提交的《商标使用许可合同》证明的事实基本相符，不能认定其在告知商品来源方面作出了虚假陈述。但是，科德宝公司在产品外包装和说明书上所标注的产品型号与提供的实物上的标注不符，且未提供所交付产品的技术参数，可以认定科德宝公司存在故意告知虚假的关键产品信息和隐瞒足以影响购买者作出购买意愿的真实情况，有实施欺诈的故意和行为。另一方面，由于黄利俊有多年经营网店的经历，其在提起本案诉讼前后，又多次以网络购物遭受欺诈为由提起类似诉讼。因此，足以使人相信其了解网络购物中存在的虚假宣传现象，熟悉相关法律，在网络购物中有较强的反欺诈经验、能力和防范意识。这些事实足以使人对黄利俊主张受有欺诈产生合理怀疑。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，对欺诈事实的证明，应当达到“排除合理怀疑”的证明标准。因此，黄利俊提交的证据，不能达到认定欺诈的证明标准，其请求科德宝公司按照购物款数额的3倍赔偿14391元，缺乏事实和法律依据。
二、双方订立的买卖合同是否应当解除并“退货退款”？
依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面履行合同义务。本案双方当事人约定买卖商品的型号为VR301，科德宝公司理应向黄利俊交付约定型号的商品，但科德宝公司交付的商品外包装、说明书标注的型号与产品实物标注的型号C8不符，应依法承担违约责任。科德宝公司在一审诉讼期间所提交案外人的证明材料，不足以证明VR301和C8型号为同一产品。由于科德宝公司并未生产符合国家强制认证标准的约定型号产品，双方订立的买卖合同已陷于履行不能，构成根本违约并导致合同目的不能实现，符合合同的法定解除条件。黄俊利向一审法院提出了“退还购物款4797元”的诉讼请求，其在二审中明确该项诉讼请求即为解除买卖合同，互相“退货退款”。本院认为，黄利俊对其诉讼请求的阐释符合情理法理，且没有增加科德宝公司的义务，依法应予支持。
综上所述，本院对黄利俊的上诉请求予以部分支持。原审判决认定部分事实不清，适用法律错误，处理不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初303号民事判决；
二、科德宝家居用品（苏州）有限公司于本判决生效后十日内退还给黄利俊购物款4797元，黄利俊同时将所购微力达智能吸尘器（外包装型号VR301，实物型号C8）退还给科德宝家居用品（苏州）有限公司。
三、驳回科德宝家居用品（苏州）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，共计450元。由科德宝家居用品（苏州）有限公司负担300元，由黄利俊负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟科见
审 判 员 朱晨辉
审 判 员 于 琇
二〇一七年九月二十六日
代书记员 万 钰