福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3143号
原告张红梅，女，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人林镜桂、王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告厦门宏发电力电器有限公司，住所地厦门市集美区东林路560-564号。
法定代表人郭满金，董事长。
委托代理人朱敏彦，女，汉族，住厦门市思明区，系被告厦门宏发电力电器有限公司职员。
被告郭满金，男，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人朱敏彦，女，汉族，住厦门市思明区，系被告厦门宏发电力电器有限公司职员。
原告张红梅与被告厦门宏发电力电器有限公司（以下简称“宏发公司”）、郭满金股东知情权纠纷一案，本院受理后适用简易程序于2014年9月30日第一次公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人林镜桂、王婉萍，被告宏发公司、郭满金委托代理人朱敏彦到庭参加诉讼。于2014年11月12日第二次公开开庭进行了审理。原告张红梅委托代理人林镜桂、王婉萍，被告宏发公司、郭满金委托代理人朱敏彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅诉称：原告系厦门金合捷投资咨询有限公司的股东，由厦门金合捷投资咨询有限公司于2003年2月21日签发证号为0000046号的《出资证明》（编号为：JHJ0000039），确认原告持有厦门金合捷投资咨询有限公司的�份为266000股，董事郭满金也在该《出资证明》中加盖私人印章。原告经数次股份转让后仍持有66500股。厦门金合捷投资咨询有限公司第一次更名为厦门金合捷投资控股有限公司，第二次更名为被告宏发公司。法定代表人自2003年元月20日起至今一直为被告郭满金担任，被告郭满金实际控制着被告宏发公司。原告作为被告宏发公司的出资股东，多次要求被告宏发公司和被告郭满金处理其持有股份问题，也多次要求被告宏发公司将公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议复制给原告，但被告郭满金一直予以阻挠，拒绝提供和复制给原告。原告认为，原告系被告宏发公司的出资股东，依法有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。原告现要求被告宏发公司复制自2003年2月21日起至2014年7月14日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议，被告宏发公司应当复制给原告。被告郭满金作为被告宏发公司的实际控制人，应当协助配合办理，不得无理阻挠。故起诉请求判令：1、被告宏发公司复制2003年2月21日起至2014年7月14日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给原告。2、被告郭满金协助配合被告宏发公司复制2003年2月21日起至2014年7月14日期间的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议给原告。3、二被告承担本案诉讼费。
被告宏发公司、郭满金辩称：一、原告所述与事实不符，原告并非答辩人的股东，不享有所谓的股东知情权，其要求被告复制股东会会议记录、董事会会议决议和监事会会议决议的诉讼请求完全没有事实依据。根据从工商登记主管部门调取的答辩人自2001年1月3日成立至今历次股东变更的全部工商登�资料，答辩人历次股东变更的主要情况如下：1、2001年1月3日，厦门金合捷投资咨询有限公司（即答辩人前身，以下简称“金合捷公司”）由汪学玲、郭伟国、张仁义、林麒、石月容等五名自然人共同发起成立，注册资本1500万元，五人各出资300万元，均占股20%。后各股东之间的持股比例发生变化。到2002年12月30日，各股东持股比例情况如下：股东汪学玲持股比例22.73%，股东张仁义持股比例22.73%，股东石月容持股比例19.09%，股东林麒持股比例19.09%，股东郭伟国持股比例16.36%，持股比例合计100%。2、2002年12月30日，金合捷公司股东会决议进行股权转让，转让后的股东及持股比例情况如下：股东厦门宏发电声有限公司工会委员会持股比例80%，股东厦门宏美电子有限公司工会委员会持股比例5%，股东宁波金海电子有限公司工会委员会持股比例5%，股东厦门精合电气自动化有限公司工会委员会持股比例5%，股东厦门金越电器有限公司工会委员会持股比例5%，持股比例合计100%。3、2006年2月14日，金合捷公司全称变更为“厦门金合捷投资控股有限公司”（以下仍简称“金合捷公司）。2007年9月26日，金合捷公司再次决议进行股权转让，转让后的股东及持股比例情况如下：股东郭满金持股比例3.2%，股东阮岳仁持股比例2.7%，股东李远瞻持股比例1.8%，股东丁云光持股比例1.8%，股东王皞持股比例2%，股东刘圳田持股比例2%，股东黄立军持股比例2%，股东蔡志颖持股比例5.8%，股东王琪持股比例4%，股东边灿凤持股比例7%，股东陆震持股比例8%，股东万慧琳持股比例7%，股东张仁义持股比例7%，股东林宝珠持股比例8%，股东谭中华持股比例6.7%，股东陈姗姗�股比例11%，股东黄桂荣持股比例5%，股东郭凡林持股比例5%，股东魏礼和持股比例5%，股东张青年持股比例5%，持股比例合计100%。4、2007年11月26日，金合捷公司股东会决议将其全部股份转让给厦门宏发电声有限公司，转让后厦门宏发电声有限公司（现名称为“厦门宏发电声股份有限公司”）持有金合捷公司100%的股权。2008年11月20日，金合捷公司变更为现名称“厦门宏发电力电器有限公司”。从以上答辩人的工商登记档案可见，原告从来就不是答辩人的股东，从而也就不享有其诉求的股东知情权，其诉讼请求应依法驳回。二、原告提供的证据材料不能证明其具备答辩人的股东身份，其诉请无事实和法律依据。首先，根据我国《公司法》第三十一条和第三十二条的规定，证明有限责任公司股东身份的合法凭证是公司向股东签发的出资证明书和公�置备的股东名册。关于出资证明书，我国《公司法》第三十一条规定：有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书，出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。原告提供的《出资证明》并非答辩人向股东出具的出资证明书，该《出资证明》没有载明《公司法》第三十一条所规定的公司名称、成立日期、注册资本、股东出资额、出资日期等事项，不符合《公司法》规定的出资证明书的法定要件。从原告提供的这份《出资证明》的书面内容看，其体现的是对厦门金合捷投资咨询有限公司员工持股信托基金会（以下简称“信托基金会”）的出资，而不是对答辩人的股权出资，二者迥然有别，根本不足以说明原告是答辩�之股东。此外，如上所述，从工商登记机关调取的工商档案材料中的公司章程、股东名册亦从未见原告登载为答辩人之股东，因此原告不具备答辩人之股东身份，无权主张股东知情权。
经审理查明：2001年1月3日，厦门金合捷投资咨询有限公司经工商管理部门登记成立，股东为汪学玲、郭伟国、张仁义、林麒、石月容，各出资300万元，均占股20%，注册资本为1500万元。2002年1月28日，厦门金合捷投资咨询有限公司注册资本变更为5500万元，股东汪学玲持股比例为22.73%，股东张仁义持股比例为22.73%，股东石月容持股比例为19.09%，股东林麒持股比例为19.09%，股东郭伟国持股比例为19.09%。2003年2月厦门金合捷投资咨询有限公司的股东变更为，股东厦门宏发电声有限公司工会委员会持股比例80%，股东厦门宏美电子有限公司工会委员会持股比例5%，股东宁波金海电子有限公司工会委员会持股比例5%，股东厦门精合电气自动化有限公司工会委员会持股比例5%，股东厦门金越电器有限公司工会委员会持股比例5%。2006年2月，厦门金合捷投资咨询有限公司名称变更为厦门金合捷投资控股有限公司。2007年10月厦门金合捷投资控股有限公司股东变更为，股东郭满金持股比例3.2%，股东阮岳仁持股比例2.7%，股东李远瞻持股比例1.8%，股东丁云光持股比例1.8%，股东王皞持股比例2%，股东刘圳田持股比例2%，股东黄立军持股比例2%，股东蔡志颖持股比例5.8%，股东王琪持股比例4%，股东边灿凤持股比例7%，股东陆震持股比例8%，股东万慧琳持股比例7%，股东张仁义持股比例7%，股东林宝珠持股比例8%，股东谭中华持股比例6.7%，股东陈姗姗持股比例11%，股东黄桂�持股比例5%，股东郭凡林持股比例5%，股东魏礼和持股比例5%，股东张青年持股比例5%。2007年12月厦门金合捷投资控股有限公司股东变更为厦门宏发电声有限公司。2008年9月厦门金合捷投资控股有限公司股东变更为厦门宏发电声股份有限公司。2008年11月厦门金合捷投资控股有限公司名称变更为厦门宏发电力电器有限公司。2014年1月，厦门宏发电力电器有限公司注册资本变更为40500万元。
2003年2月21日，厦门金合捷投资咨询有限公司给原告张红梅出具了《出资证明》，编号为JHJ0000039，《出资证明》中的持股变化情况载明，1999年12月1日，首次购买266000，余额266000；2003年2月25日，分三次转让，余额变为66500。本案第二次庭审时，原、被告代理人确认，《出资证明》中的持股变化情况载明的266000意思为出资26600元即266000股。
以上事实，有原告张红梅提交的《出资证明》、《私营公司基本信息》，被告宏发公司、郭满金提供的《私营公司基本信息》、公司设立登记信息、公司变更登记信息以及原、被告委托代理人当庭陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为：本案系因股东知情权引起的纠纷。被告宏发公司的前身厦门金合捷投资咨询有限公司给原告张红梅出具的《出资证明》，应由被告宏发公司承继相应的义务。虽《出资证明》的出具时间早于厦门金合捷投资咨询有限公司登记成立的时间，但《出资证明》加盖了厦门金合捷投资咨询有限公司的印章，应视为对原告张红梅出资的追认。被告宏发公司的股东多次变更，但原告张红梅仍保留有66500股份，本院确认原告张红梅享有被告宏发公司的股东资格。根据《中华人民共和国公司法》第33条的规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录�董事会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告。故，原告张红梅主张的复制2003年2月21日起至2014年7月14日期间被告宏发公司的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的诉求，具有事实与法律依据，本院予以支持。原告张红梅的其他诉求，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第33条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告厦门宏发电力电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给原告张红梅复制2003年2月21日起至2014年7月14日的股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。
二、驳回原告张红梅的其它诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告厦门宏发电力电器有限公司负担。被告厦门宏发电力电器有限公司应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审判员 牛守启
二〇一五年十二月七日
书记员 王巧铃
附：有关法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明�的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”