湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00407号
上诉人（原审原告）张宝玲。
上诉人（原审原告）尹梦影。
上诉人（原审原告）唐平。
三上诉人共同委托代理人唐忠华，湖南李凤祥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告�长沙市城乡规划局，住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号市政府二办公楼9楼。
法定代表人冯意刚，局长。
委托代理人罗德，湖南银联律师事务所律师。
原审第三人长沙宝利房地产开发有限公司，住所地：长沙市雨花区劳动西路21号（大华宾馆）5号楼二楼。
法定代表人杨兴文，董事长。
委托代理人陈金贵，湖南金顺达律师事务所律师。
上诉人张宝玲、尹梦影、唐平因与被上诉人长沙市城乡规划局、原审第三人宝利房地产开发有限公司（下称“宝利公司”）规划行政许可一案，不服长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，宝利公司于2005年6月9日通过协议出让方式取得长沙市开福区金霞新区的一宗国有土地使用权，总面积51300.55平方米，土地用途为“商业�公共建筑、住宅”，要求建筑容积率为1.0。在此之前，宝利公司和长沙金霞开发建设总公司已在该地块上共同开发建设世纪春天住宅区项目，该项目于2002年取得长沙市规划管理局（现长沙市城乡规划局）核发的《建设用地规划定点（要点）通知书》，要求容积率小于1.2，2003年获批总平面图，2005年办理了该项目的《建设用地规划许可证》，但尚未建设完毕。宝利公司取得该土地使用权后，继续实施世纪春天项目的开发建设，并于2006年以国家限制开发低密度和别墅类房地产项目为由，向长沙市规划管理局提出申请，请求对原项目总平面图南面尚未实施建设的土地上的规划建设内容作部分调整，由原来的数栋三、四层建筑调整为一栋17层建筑，长沙市规划管理局将拟调整内容在世纪春天项目售楼部及网上进行公示后，于2006年7月20日批准了宝利公司的申请。2007年12月13�，宝利公司取得长沙市发展和改革委员会核发的世纪春天二期项目的《长沙市企业投资项目备案证》。宝利公司在该地块上修建了两栋五层住宅楼（即世纪春天小区32、33栋），并对外出售，张宝玲、尹梦影、唐平购买了其中的房屋，并已办理了相应的房屋产权证。2012年10月11日，长沙市国土资源局经长沙市人民政府批准，就宝利公司受让的国有土地使用权与宝利公司签订《国有建设用地使用权出让条件修改补充合同》，其中约定原容积率1.0修改为1.2，宝利公司用于世纪春天二期项目建设的9871.05平方米土地“使用年限至最高使用年限，即住宅用地使用70年”，宝利公司于2012年11月16日取得该地块的《国有土地使用权证》。此后，宝利公司以国家政策调整，导致原规划建设的17层建筑对周边建筑的日照影响无法满足国家强制要求为由，再次向长沙市城乡规划局申请对世纪春天二期项目的总平面图作出调整，将原规划建设的17层建筑变更为三栋楼层较低、总建筑面积较小的住宅楼，即两栋五层住宅楼和一栋五至七层小户型公寓楼，2013年9月11日长沙市城乡规划局将规划总平面图的批前公示、原平面图、拟调整图、效果图等资料张贴在世纪春天小区门口，并将相关资料公布于长沙市城乡规划局网站上，在公示期间，部分世纪春天小区的业主向长沙市城乡规划局提出了书面反馈意见及听证申请，长沙市城乡规划局于2013年10月24日组织相关业主召开了听证会，2014年4月18日长沙市城乡规划局批准了调整后的世纪春天二期项目总平面图。在此期间，长沙市住房和城乡建设委员会批准了调整后的世纪春天二期小户型公寓工程初步设计，长沙市城乡规划局审查通过了宝利公司的世纪春天二期小户型公寓报建图审查申请。2014年8月8日长沙市城乡规划�受理宝利公司提出的为世纪春天二期小户型公寓办理《建设工程规划许可证》的申请，并于2014年9月25日核发了建1【2014】0153号《建设工程规划许可证》。
原审认为，长沙市城乡规划局作为城乡规划主管部门，具有核发《建设工程规划许可证》的法定职权，长沙市城乡规划局在受理宝利公司提出的办理《建设工程规划许可证》的申请后，审查了项目备案文件、使用土地的证明文件、建设用地规划审批手续、项目规划总平面图、建设工程规划设计方案等相关资料，确认宝利公司依法履行了上述法定程序后，为宝利公司核发《建设工程规划许可证》符合《湖南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》第二十五条第一款关于办理《建设工程规划许可证》的规定。
关于张宝玲等三人提出同一期工程建设长沙市城乡规划局依据两份不同的总平面图作出规划许可，明显违法的问题。本案被诉行政行为依据的总平面图为长沙市城乡规划局于2014年4月18日批准的总平面图，虽然世纪春天项目在此之前已获批总平面图并进行了开发建设，但是，根据《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款、《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款及第十四条第三款的规定，宝利公司在项目建设过程中有权申请对世纪春天项目原有的总平面图进行调整，长沙市城乡规划局也有权对宝利公司提出的申请进行审批，长沙市城乡规划局在审批前已经依法进行了公示并组织召开了听证会，且宝利公司申请调整的内容符合当地的控制性详细规划，长沙市城乡规划局依据其法定职责作出准予变更总平面图的审批决定，对这一审批行为的法律效力予以认可，该项起诉理由没有法律依据，不予采纳。
关于张宝玲等三人提出世纪春天项目2006�获批的总平面图未对外进行公示，程序违法的问题。根据本案查明的事实，长沙市规划管理局在2006年7月20日批准世纪春天项目总平面图变更之前，已经将相关资料在该项目售楼部和网上进行了公示，该项起诉理由与事实不符，不予采纳。
综上所述，长沙市城乡规划局作出的被诉具体行政行为主体适格，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。张宝玲等三人要求撤销该行为的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回张宝玲、尹梦影、唐平的诉讼请求。
上诉人张宝玲、尹梦影、唐平上诉称：本案所涉地块在出让时已确定容积率，任何单位和个人均无权变更。涉案地块在签订出让合同时的用途为“商业、公共建筑、住宅”，后又变更为住宅用途。根据行政许可法，行政许可可以改变的只有三种情形:法律变化、客观情况和为了公共利益的需要，原审第三人无上述事由，故被诉行政行为修改修建性详细规划违法。本案的投资项目备案主体为湖南宝利房地产开发有限公司，而不是本案原审第三人长沙宝利房地产开发有限公司，同时，建设用地规划定点要点通知书上并无水利等部门的意见，在第三人提交的材料中，也无征求了相关部门意见的材料，明显没有尽到审查义务。请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人长沙市城乡规划局的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人宝利公司的陈述意见与长沙市城乡规划局的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人�出的涉案地块的容积率和用途擅自变更，因而被诉行政行为违法的问题，因土地容积率和用途不是准予建设工程规划许可的行为确定的，二者无关联，该理由不成立。关于上诉人提出的本案的修建性详细规划变更不存在法定改变事由，因而被诉行政行为违法的问题，经查，上诉人的依据理由针对的是行政机关依职权主动变更已生效的行政许可的情形，而本案被诉行政许可是依当事人申请而作出的情形，同时，该项理由的实质系主张总平面图一经审定，即不能修改，与《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款的规定不符，该理由不成立。关于上诉人提出的投资项目备案证所列主体是湖南宝利房地产开发有限公司，而不是本案的原审第三人长沙宝利房地产开发有限公司，故被上诉人未尽到审查义务的问题，经查，该备案证的项目名称、建设地点等内容均系针对�沙宝利房地产开发有限公司，且与本案其他审批材料一致，故备案证将长沙宝利房地产开发有限公司列为湖南宝利房地产开发有限公司，明显系笔误，不影响该备案证的有效性，上诉人据此主张被上诉人未尽审查义务，不予支持。关于上诉人提出的建设用地规划定点要点通知书上无其他相关部门的意见，原审第三人也未提交相关材料，因而被上诉人未尽到审查义务的问题，上诉人的该项理由，系主张行政机关颁发建设工程规划许可，应对作为前置条件的建设用地规划许可行为的效力进行实质性审查，明显缺乏法律依据，不予采信。综上，上诉人的各项诉讼理由均不成立，其诉讼请求，没有事实根据和法律依据，不予支持。按照规划技术审查结果，世纪春天二期小户型公寓建设工程符合控制性详细规划和规划条件，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款的规定，应予许可，被上诉人据此作出被诉行政行为，符合上述法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人张宝玲、尹梦影、唐平共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛二○一五年八月二十四日
书 记 员 贾翔婷附相 关 法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
二、《中华人民共和国城乡规划法》
第四十条在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。
申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建�单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。
第五十条在选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证或者乡村建设规划许可证发放后，因依法修改城乡规划给被许可人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。
经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。