安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01204号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：郭振雄，该分公司总经理。
委托代理人：汪光发，安徽振风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李建军，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张晶晶，安徽中皖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：张保辉，住安徽省阜阳市太和县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市万事达运输有限公司。
法定代表人：徐鹤群，该公司经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太保财险深圳公司）与被上诉人李建军、张保辉、阜阳市万事达运输有限公司（以下简称万事达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因不服安徽省安庆市大观区人民法院于2015年5月28日作出的（2015）观民一初字第00062号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人太保财险深圳公司的委托代理人汪光发，被上诉人李建军及委托代理人陈文龙到庭参加了诉讼。被上诉人张保辉、万事达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年8月10日15时30分，张保辉驾驶挂靠在万事达公司名下的皖K×××××号重型货车行驶至安庆市集贤北路附近路段时与李建军驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李建军受伤、电动车受损的交通事故。李建军受伤后即送往医院救治，其伤情诊断为：左足开放性外伤累及肌腱血管、神经；左内踝开放性骨折；左腓骨开放性骨折；左踝关节脱位；左足多发性骨折（粉碎性）；闭合性颅脑损伤；2型糖尿病，并于2014年3月26日出院，出院时医嘱建议：休息叁个月、加强营养、陪护一人。2014年9月14日，李建军再次入住安庆市第二人民医院治疗，其伤情诊断为：左足骨折连接不正（术后畸形）；左足瘢痕痉挛；2型糖尿病，并于2014年10月14日出院，出院时医嘱建议：休息叁个月、加强营养、陪护一人。后李建军分别于2014年6月26日、2015年1月14日复查，医嘱均建议休息3个月。本起交通事故经安庆市公安局交通警察支队一大队现场勘查后认定：张保辉负事故全部责任。经李建军申请，原审法院委托安徽誉诚司法鉴定中心对李建军的伤残等级进行鉴定，该中心鉴定认为：李建军的伤情构成七级伤残。又查明，张保辉驾驶的皖K×××××号客车已向太保财险深圳公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔、责任限额为100万元的商业第三者责任险，本起事故发生在保险期间内。另查明，李建军住院期间，张保辉垫付医疗费49855元、太保财险深圳公司垫付医疗费12万元。李建军受伤前系安庆市惠康酒店有限责任公司员工，月薪2800元。嗣后，经协商无果，李建军于2014年12月18日诉至原审法院，请求判令张保辉、万事达公司、太保财险深圳公司赔偿其因本起交通事故造成的各项损失共计514709.65元。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体的，侵权人及法定义务人应承担赔偿责任。张保辉在使用被保险机动车过程中发生交通事故致李建军受伤、财产受损且负事故全部责任，保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿，超出部分按事故责任比例分摊。关于太保财险深圳公司主张商业险免赔并要求扣除非医保用药费用和对李建军伤残等级重新鉴定及三期鉴定，但未举证证明商业险免赔及扣除非医保用药费用履行了告知义务和重新鉴定、三期鉴定的事实和法律依据，不予采纳。根据相关规定，李建军因本起事故造成的损失为：医疗费169938.53元（含张保辉垫付的49855元、太保财险深圳公司垫付的120000元）、误工费52451.46元［（228＋90＋80＋30＋90＋44）天×93.33元／天］、护理费44487.66元［（228＋90＋30＋90）天×101.57元／天］、营养费8760元［（228＋90＋30＋90）天×20元／天］、住院伙食补助费5160元、交通费2580元、残疾赔偿金198712元（24839元／年×20年×40%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费600元，合计512689.65元。因李建军各项损失均未超出保险限额，太保财险深圳公司应在保险限额内赔偿李建军各项损失，扣减太保财险深圳公司12万元垫付款，太保财险深圳公司还应赔偿李建军392689.65元（含张保辉垫付款49855元）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司自判决生效后五日内赔偿原告李建军各项损失人民币392689.65元（被告张保辉垫付款49855元由原告李建军退还）；二、驳回原告李建军其他诉讼请求。案件受理费8950元，由被告张保辉负担6150元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2800元。
太保财险深圳公司上诉称：原审法院未采纳太保财险深圳公司重新鉴定申请而认定李建军的伤情构成七级伤残，这是错误的；同时原审法院根据医嘱建议认定李建军的误工期、护理期、营养期也是错误的，请求二审法院撤销原审判决，依法作出公正处理。
李建军在庭审中辩称：原审法院根据鉴定结论及医嘱建议认定李建军的伤残等级和误工期、护理期、营养期是正确的，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
张保辉、万事达公司未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审认定的事实与一审一致。
在二审中，本院就李建军伤残等级及太保财险深圳公司所持异议向安徽誉诚司法鉴定中心质询，该中心答复称其对李建军伤情进行鉴定时结合李建军多处伤情均构成伤残及其左足踝部以下完全变形、丧失全部功能的事实，综合确定李建军的伤情构成一处七级伤残。太保财险深圳公司、李建军对安徽誉诚司法鉴定中心的答复无异议。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为原审法院对李建军伤残等级及误工期、护理期、营养期的认定是否正确。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李建军为证明其伤残程度及为治疗伤情所需误工时间、护理时间和加强营养时间，向原审法院提交了病历、诊断证明书、出院记录等材料并向原审法院申请伤残程度鉴定，原审法院依法委托适格鉴定机构对李建军的伤残程度进行鉴定并结合前述证据材料及鉴定结论，确定李建军的伤残等级及误工期、护理期、营养期并无不当，太保财险深圳公司对此虽持有异议但未提供反驳证据予以佐证，故太保财险深圳公司认为原审法院对李建军伤残等级及误工期、护理期、营养期认定错误的上诉请求及理由不能成立，不予采纳。综上，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2298元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 杨
审 判 员 黄 谷
代理审判员 陈 世 拥
二〇一五年九月七日
书 记 员 余月琴（代）
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。