河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初660号
原告朱某，男，1963年12月11日生，汉族，农民。
原告邱某，女，1962年2月19日生，汉族，农民。
二原告委托代理人郭子涛，河南长顺律师事务所律师。
被告韩某，女，1991年11月3日生，汉族，农民，住郏县长桥镇大李楼村*号。身份证号码：4110811991********。
委托代理人曹发晓，河南禹曦律师事务所律师。
原告朱某、邱某与被告韩某婚姻家庭纠纷一案，朱某、邱某于2016年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告朱某、邱某及其委托代理人郭子涛、被告韩某及其委托代理人曹发晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某、邱某诉称，韩某系朱某、邱某之子�登亮的妻子。2015年3月29日，朱某、邱某之子朱登亮在郑州工作期间，因突发工伤事故经抢救无效死亡。事故发生后用人单位与朱某、邱某、韩某签订了一份补偿协议，单位按照协议一次性赔偿给朱某、邱某、韩某及朱某、邱某的孙子各项赔偿金共计1000000元。单位把赔偿金一次性支付给了韩某，韩某得到这笔赔偿金后不念旧情，不顾法律规定，只支付给朱某、邱某200000元，且其两个年幼的孩子自事发至今一直由朱某、邱某抚养。朱某、邱某强忍失子之痛，安葬了儿子朱登亮，随后多次与韩某协商赔偿款的分配及子女抚养问题。韩某不能顾全大局，谋事深远，不顾及双方的亲情，不支付丧葬费用，对自己的亲生骨肉缺乏关心和照顾。综上，为维护朱某、邱某的合法权益，为使朱某、邱某心得慰藉，获得应得的补偿，使年幼的孩子健康成长，特提起诉讼，请求：1、依法判令韩某及时支付给邱某、韩某其儿子朱登亮因公死亡的工亡赔偿款200000元；2、韩某应当向朱某、邱某支付实际的丧葬费20000元；3、诉讼费用由韩某承担。
被告韩某辩称，一、2015年3月29日，韩某丈夫在郑州工作期间，因工伤事故抢救无效死亡，经协商用工单位按工伤赔偿100万元；事后经朱某、邱某和韩某父母及韩某本人共同协商，朱某、邱某和韩某各分得20万元用于生活支出，剩余60万元作为儿女的抚养教育费，子女的抚养教育费由韩某保管。达成一致意见后，韩某按协商意见及时将20万元交给了朱某、邱某，协议已履行完毕。另外，用人单位的赔偿款属工伤亡故赔偿金，该款的分配法律有明确规定，绝非按人头平均分配，现朱某、邱某提起本诉没有任何道理，应依法驳回其诉讼请求。二、韩某丈夫工伤亡故达成赔偿协议后，在医院用人单位专门支付丧葬费2万元，朱某、邱某还领取韩某丈夫的未结工资4600元，为此朱某、邱某要求韩某支付丧葬费的请求，没有任何道理，请法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。三、我国《婚姻法》规定，父母是子女的法定监护人和第一抚养人。韩某丈夫工伤亡故后，一双儿女已失去了父爱，作为爷爷、奶奶的朱某、邱某，本应该用最大的善意和力量，善待韩某孤儿寡母，将孙子、孙女养育成人，以告慰九泉之下的儿子，然而韩某丈夫的尸骨未寒，朱某、邱某就在亲戚们的怂恿、撺掇下，共同威逼向韩某要钱，更让韩某不能忍受的是，在韩某丈夫的五七祭日，将韩某赶出家门，后又将韩某的一双儿女转移藏匿，一年多不能相见。一年多来，丈夫的突然亡故，韩某有家难回，可怜一双儿女下落不明，韩某几乎天天以泪洗面，痛不欲生，身心遭受巨大伤害，××。为此，韩某强烈要求法院�法判决朱某、邱某立即归还韩某的一双儿女，并赔偿由此给韩某造成的精神损害。人生最大的痛苦，莫过于年少丧夫和子女分离。回想在短短的时间内，韩某夫亡子失，公婆又不顾亲情，为了一点赔偿款将韩某赶出家门，如此重重打击，常人如何忍受？韩某这次强忍悲痛出庭应诉，不是为了要多少钱财，是为了韩某那一双苦命的儿女，他们失去父爱，不能再没有了母爱，为此，韩某再次强烈要求法院判决朱某、邱某，将韩某的儿子、女儿交付给韩某直接抚养，韩某要用自己的全部精力培养子女成人，以告慰亡故的丈夫。
经审理查明，朱某、邱某系死者朱登亮父母。韩某系朱登亮妻子。2015年3月29日，朱登亮在工地干活时从高空摔下死亡。2015年3月30日朱某、邱某、韩某与李委签定补偿协议一份，协议第1条约定“李委给予朱某、邱某、韩某一次性死亡补偿金1000000元，大写壹佰万元整（包含丧葬费、抚恤金、一次性工亡补助金等一切费用）”。协议签订后，李委按照协议约定将1000000元打入韩某的银行账户。韩某取得该款后将200000元支付给朱某、邱某，剩余800000元在韩某处。韩某称该1000000元其与朱某、邱某已达成协议且已履行完毕，朱某、邱某不予认可。朱登亮死亡后由朱某、邱某负责安葬。庭审中，韩某称签定补偿协议的李委系公司代表，但不清楚公司的具体名称，朱某、邱某亦称不清楚李委的身份。韩某称李委方除按照协议约定支付1000000元外，还另行支付给朱某、邱某20000元丧葬费、4600元朱登亮的工资，朱某、邱某不予认可。朱某、邱某称朱登亮的具体工资不清楚，韩某亦称朱登亮工资不固定。双方均认可朱登亮在出事工地干活不满一月，朱登亮未签订劳动合同，朱登亮死亡后也没有工伤仲裁裁决。韩某称李委方支付的1000000元死亡补偿金应按照工伤赔偿标准计算后分配，朱某、邱某不予认可，其二人认为对该死亡补偿金应按照人身损害赔偿标准计算后分配。
另查明，朱某与邱某共生育一子一女，均已成年，朱登亮系双方之子。韩某与朱登亮共生育一子一女，女儿朱玎玎生于2012年9月20日，儿子朱泓庚生于2014年3月4日。朱登亮死亡时朱某年满51周岁，邱某年满53周岁，朱玎玎年满2周岁，朱泓庚年满1周岁。朱登亮系农村居民，河南省2014年度农村居民人均年生活消费支出为6438.12元／年，2014年度河南省在岗职工年平均工资为38804元／年。庭审中，朱某、邱某将诉讼请求的第一项增加为250000元，诉讼请求总数额变更为270000元。
上述事实，有朱某、邱某提供的身份证、户口本、补偿协议、本院对韩某的询问笔录及庭审笔录在卷为凭，经本院审查及庭审质证，本院�以确认。
本院认为，本案中，关于韩某称李委支付的1000000元死亡补偿金其与朱某、邱某已达成协议且履行完毕的事实，因朱某、邱某不予认可，且韩某亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于韩某称李委一方另行支付给朱某、邱某丧葬费20000元、工资4600元的事实，因朱某、邱某不予认可，且韩某亦未提供相关证据予以证明，本院不予采信。关于本案适用《工伤保险条例》的规定或适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中雇员遭受人身损害赔偿责任的规定。因朱登亮既未签订劳动合同，也未进行工伤仲裁裁决，韩某亦未提供朱登亮与赔偿方形成事实劳动关系的证据。且朱某、邱某与韩某均认可朱登亮工资不固定，不清楚朱登亮的具体用人单位。朱登亮在从事劳务工作时死亡，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定计算赔偿标准并确定该1000000元的分配金额。即：1、丧葬费，因朱登亮系2015年死亡，其丧葬费费应按照2014年度河南省在岗职工年平均工资为38804元／年计算六个月，即19402元。因朱登亮由朱某、邱某负责安葬，故丧葬费19402元归朱某、邱某所有；2、被扶养人生活费，因朱某、邱某有两个子女，两子女对朱某、邱某有同等的扶养义务，且朱登亮死亡时朱某、邱某均不满60周岁，故朱某的扶养费应按2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的计算20年除以2，即64381.2元；邱某的扶养费应按2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的计算20年除以2，即64381.2元；朱登亮与韩某对朱玎玎、朱泓庚有同等的抚养义务，朱登亮死亡时朱玎玎年满2周岁，朱玎玎的扶养费应按2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的计算16年除以2，即51504.96元，朱泓庚年满1周岁，朱泓庚的扶养费应按2014年度农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年的计算17年除以2，即54724.02元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。朱登亮为农村居民，其被扶养人有4人，以上被扶养人年赔偿总额均达到或超出上一年度农村居民人均生活消费支出额，故朱某、邱某、朱玎玎、朱泓庚应得抚养费总额为6438.12元／年计算20年，即128762.4元。以上被扶养人的年赔偿总额有17年已超过上一年度农村居民人均生活消费支出额。因朱登亮对朱某、邱某、朱玎玎、朱泓庚应尽的扶养义务份额等同，在朱某、邱某、朱玎玎、朱泓庚均应被扶养的前16年中，朱某、邱某、朱玎玎、朱泓庚应得扶养费均为6438.12元／年计算16年除以4，即25752.48元；在朱某、邱某、朱泓庚均应被扶养的第17年中，朱某、邱某、朱泓庚应得扶养费均为6438.12元／年计算1年除以3，即2146.04元；在朱某、邱某应被扶养的第18、19、20年中，扶养费归朱某、邱某所有，按6438.12元／年计算3年，即19314.36元。综上，朱某、邱某应得扶养费为25752.48元×2＋2146.04元×2＋19314.16元=75111.2元。对李委的1000000元死亡补偿金，扣除丧葬费19402元，扣除被扶养人生活费128762.4元，余款851835.6元，该余款应视为死亡赔偿金和精神损害抚慰金，因朱登亮系朱某、邱某唯一的儿子，且朱某、邱某未满60周岁，朱登亮的死亡对朱某、邱某及韩某、朱玎玎、朱泓庚均造成极大的伤害，该851835.6元应由朱某、邱某、韩某、朱玎玎、朱泓庚平均分配为宜。该851835.6元朱某、邱某应分得的份额为851835.6÷5×2=340734.24元。综上，朱某、邱某应得款总额为340734.24元＋19402元＋75111.2元=435247.44元。因本案应分割的1000000元死亡补偿金有800000元在韩某处，200000元在朱某、邱某处，即朱某、邱某应得的下余235247.44元在韩某处。侵占他人财产的应当返还财产，故韩某应当返还给朱某、邱某235247.44元，对朱某、邱某多出该数额的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、韩某于本判决生效之日起十日内返还朱某、邱某应得补偿款共计235247.44元；
二、驳回朱某、邱某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付�务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，朱某、邱某负担521元，韩某负担4829元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 朱彦军
代理审判员 杨国照
人民陪审员 吕付和
二〇一六年九月十二日
书 记 员 马天磊
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，�当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。