wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初73号原告：阿吾力孜·喀迪，男，1977年2月6日出生，维吾尔族，住新疆于田县。被告：张新建，男，1963年6月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院在审理原告阿吾力孜·喀迪与被告张新建委托合同纠纷一案中，原告阿吾力孜·喀迪经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告阿吾力孜·喀迪负担。审 判 长  许蕴博审 判 员  张 鲁人民陪审员  陈 萍二〇一六年三月十八日书 记 员  聂晨星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9144号
原告：郑志勇,男,1978年7月26日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：瞿园园，女，1979年6月2日出生，汉族，住乐清市。
被告：陈浩,男,1984年10月22日出生,汉族,住乐清市。
原告郑志勇诉被告陈浩民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月18日向法院提起诉讼，诉请：1、被告偿还借款本金20万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈浩于2015年5月14日向原告出具借条一份，确认向原告借款20万元，该借款未约定还款时间及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈浩应于本判决生效之日起十五日内偿付原告郑志勇欠款20万元。款交本院柳市人民法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告陈浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范亚东
人民陪审员 程良生
人民陪审员 唐小燕
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 黄一歆
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第143号
罪犯王崇智，男，1985年5月12日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇三年十二月四日，山东省济南市中级人民法院作出（2003）济刑一初字第46号刑事判决，以被告人王崇智犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇四年三月十九日，山东省高级人民法院以（2004）鲁刑一终字第16号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇六年六月六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一一年、二〇一二年、二〇一三年九月二十日，经山东济南市中级人民法院5次裁定，对该犯减去有期徒刑六年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯王崇智在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王崇智在服刑期间的表现、奖励等书证。济南市城郊地区人民检察院经审查认为，山东省监狱对罪犯王崇智提请减刑的意见并无不当。
经审理查明，罪犯王崇智自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2013年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯王崇智在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王崇智减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2018年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第143号
罪犯王海鹏，现在山东省运河监狱服刑。
山东省五莲县人民法院于2012年12月13日作出了（2012）莲刑初字第173号刑事判决，以被告人王海鹏犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯王海鹏在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王海鹏在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次、嘉奖2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王海鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王海鹏减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一五年二月十日
书 记 员 焦 娇
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第178号
原告宝艺新材料股份有限公司，住所地宜兴环科园茶泉路西侧。
法定代表人杨健，该公司董事长。
委托代理人邵君、徐威（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。
被告宜兴市兴阳彩印有限公司，住所地宜兴市新庄街道苏阳村。
法定代表人芮国勤，该公司总经理。
被告芮国勤。
原告宝艺新材料股份有限公司（以下简称宝艺公司）与被告宜兴市兴阳彩印有限公司（以下简称兴阳公司）、芮国勤定作合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由代理审判员郑清适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告宝艺公司的委托代理人徐威，被告兴阳公司的法定代表人芮国勤、芮国勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝艺公司诉称：2015年1月1日，他公司与兴阳公司签订纸板定作合同一份，由他公司根据兴阳公司的要求制作瓦楞纸板，双方对合同的付款及违约责任等均做了明确的约定。由芮国勤对兴阳公司的所有付款义务承担连带保证责任。截止2015年8月底兴阳公司共结欠他公司货款534194.07元。现诉至法院，请求判令：1、兴阳公司立即支付货款534194.07元；2、兴阳公司承担宝艺公司为实现债权所支付的律师费26731元；3、芮国勤对宝艺公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由兴阳公司、芮国勤承担。后宝艺公司撤回了要求兴阳公司承担违约金的诉讼请求。
被告兴阳公司、芮国勤辩称：对欠货款的金额认可，但宝艺公司的产品存有质量问题，且宝艺公司延期交货，要求承担5%违约金。
经审理查明：2015年1月1日，江苏宝艺创意设计有限公司（以下简称宝艺设计）与兴阳公司、芮国勤签订纸板定作合同一份，双方约定：兴阳公司向宝艺设计订购纸板，兴阳公司于发货次月30日内付清货款，如兴阳公司未按照结算期支付货款，必须承担因此造成的违约责任，按照逾期金额的1%每月承担宝艺设计的损失，并承担宝艺设计为实现债权的费用（包括但不限于律师费等）。芮国勤作为担保人在合同上签字，并约定对兴阳公司的所有合同义务承担连带担保责任，担保范围为主债务、违约金、利息损失、损害赔偿金、实现债权的诉讼费、律师费等，担保期限为主债务履行期限届满之日二年。合同签订后，宝艺设计按约发货，至2015年8月底兴阳公司尚欠宝艺公司货款534194.07元，2015年11月16日宝艺公司诉至本院。
2015年10月30日，宝艺公司与江苏太滆律师事务所所签订《委托合同》一份，该合同载明：宝艺公司委托江苏太滆律师事务所参与委托人与兴阳公司、芮国勤分期付款买卖合同纠纷一案第一审的诉讼，代理费26731元。
另查明，宝艺设计于2015年10月9日经工商部门核准变更为宝艺公司。
庭审中，兴阳公司主张宝艺公司延期交货，要求宝艺公司承担违约责任，并提供手写订货单3份、送货单14份，送货日期均在订货单要求的交货日期之后。兴阳公司同时明确在该3份订单之前还有货款未按合同约定时间付清。宝艺公司质证意见为没有收到该3份手写订单，他公司均按兴阳公司的电话要求送货，并无延期交货；即使有延期交货，兴阳公司未按合同约定及时付款，故他公司享有先履行抗辩权。
庭审中，兴阳公司主张梅花香批次货物有1/3存在纸箱脱胶的质量问题，要求扣除相应货款，并提供纸箱样品2份，是在收到货后3-4天发现的，该质量问题如果将纸箱一片一片检验的话，有的一眼就能看出，有的手一压就能看出，发现问题后他公司向宝艺公司提出了口头质量异议，但没有提书面质量异议。宝艺公司质证认为根据合同约定，兴阳公司在收到货物后应及时验明货物的品种、规格、数量、质量，并签字确认，如验收不合格应在收到货物起48小时内向他公司提出书面异议，否则视为货物合格，他公司未收到口头质量异议。
以上事实，有纸板定作合同、增值税发票签收单、企业对账函、委托代理合同及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，宝艺设计与兴阳公司的定作合同合法有效，应受法律保护。双方一致认可兴阳公司欠宝艺设计价款534194.07元，本院予以确认。宝艺设计已变更为宝艺公司，其权利义务由宝艺公司承受。现宝艺公司要求兴阳公司支付价款534194.07元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对宝艺公司主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏太滆律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。芮国勤作为连带保证责任人应按约对兴阳公司的上述债务承担连带保证责任，芮国勤承担连带保证责任后有权向兴阳公司追偿。
关于兴阳公司主张宝艺公司延期交货，本院认为，首先，兴阳公司并未提供证据证明宝艺公司收到了兴阳公司在本案中出具的3份订单，故无法认定双方约定的交货日期，因此现有证据无法认定宝艺公司是否延期交货；其次，即使宝艺公司收到了该3份订单，因兴阳公司未能及时付清欠款，故宝艺公司享有先履行抗辩权，可在宝艺公司支付相应欠款后再发货，故对兴阳公司的该抗辩主张，本院不予支持。
关于兴阳公司主张宝艺公司的货物存有质量问题，本院认为本案所涉合同约定如兴阳公司认为货物品种、规格、数量、质量不符合订单要求，应在收到货物起48小时内向宝艺公司提出书面质量异议，否则视为该批货物合格，且根据兴阳公司的描述，该质量问题显然不属于隐蔽瑕疵，现兴阳公司未在约定质量异议期间内提出质量异议，应视为该批货物合格。故对兴阳公司的该抗辩主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、兴阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宝艺公司价款534194.07元。
二、兴阳公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付宝艺公司因本案产生的律师费损失26731元。
三、芮国勤对兴阳公司的上述债务承担连带保证责任，芮国勤承担连带保证责任后有权向兴阳公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8695元，其中案件受理费减半收取5175元，保全费3520元，由兴阳公司公司、芮国勤负担。该款已由宝艺公司垫付，兴阳公司、芮国勤于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宝艺公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
代理审判员 郑 清
二〇一六年一月二十日
书 记 员 潘秀兰
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终277号
上诉人(原审原告)徐为永，男，1962年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光，中国保险监督管理委员会上海监管局局长。委托代理人陈盈盈。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)中国保险监督管理委员会，住所地北京市。法定代表人项俊波，中国保险监督管理委员会主席。委托代理人卞翔。上诉人徐为永因政府信息公开答复及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院(2016)沪0115行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称“上海保监局”)于2015年11月24日收到徐为永提交的政府信息公开申请，要求公开“中国保险监督管理委员会上海保监局，中华人民共和国组织机构代码证”。上海保监局经审查，于2015年12月10日作出沪保监公开[2015]100号政府信息公开答复书(以下简称“被诉答复”)，并于同月12日送达徐为永，主要内容为：徐为永2015年11月24日提交的关于上海保监局组织机构代码证的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》第十七条第(一)项相关规定，答复如下：上海保监局的组织机构代码证复印件见附件。附件为上海保监局的组织机构代码证复印件。徐为永收到后不服向中国保险监督管理委员会(以下简称“中国保监会”)提出复议申请，中国保监会负责法制工作的机构于2016年2月15日收到徐为永的复议申请并于同日受理。2016年2月22日，中国保监会向上海保监局发送《行政复议答复通知书》，上海保监局于2016年3月2日提交了《行政复议答复书》。中国保监会经复议，于2016年3月22日作出保监复议〔2016〕39-2号行政复议决定书(以下简称“被诉复议决定”)，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条的规定，决定维持上海保监局作出的被诉答复，并于3月25日送达徐为永。徐为永仍不服，诉至原法院，要求撤销被诉答复及被诉复议决定。原审认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，上海保监局具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。根据《行政复议法》第十二条规定，中国保监会具有就上海保监局作为被申请人的复议申请事项作出行政复议决定的法定职责。本案中，徐为永向上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海保监局的组织机构代码证”，上海保监局已将上海保监局的组织机构代码证以附件形式向申请人提供，徐为永认为该组织机构代码证并非其申请公开的政府信息，对此，原审认为，上海保监局全称为“中国保险监督管理委员会上海监管局”，徐为永申请中“中国保险监督管理委员会上海保监局”的表述虽与之略有不同，但因其向上海保监局提出申请，上海保监局将之理解为要求获取其组织机构代码证，并无不当。政府信息公开行政诉讼的目的是保障当事人合法合理获取政府信息的权利，故徐为永认为上海保监局未要求其补正即提供政府信息，认定事实不清、程序违法的主张，不予采纳。中国保监会收到徐为永的复议申请后予以受理，经审查于法定期限内作出被诉复议决定，认定被诉答复程序合法、适用法律正确。徐为永认为中国保监会作出被诉复议决定超过法定期限无事实和法律依据。徐为永要求撤销被诉答复及被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，均不予支持。原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，于2016年5月10日判决驳回徐为永的全部诉讼请求，案件受理费减半收取计人民币25元(已预缴)由徐为永负担。判决后，徐为永不服，向本院提起上诉。上诉人徐为永上诉称：被上诉人上海保监局提供的政府信息并非其申请要求公开的政府信息，公开的组织机构代码证上的地址与实际地址不符；上海保监局在没有要求其补正的情况下作出被诉答复，程序违法；被上诉人中国保监会超出法定期限作出被诉复议决定，亦程序违法。故请求撤销原审判决，判决支持其原审诉请。被上诉人上海保监局辩称：其已向徐为永如实公开了上海保监局的组织机构代码证，徐为永也已达到其申请政府信息公开的目的；徐为永申请时，上海保监局的地址尚未发生变更；被诉答复认定事实清楚、适用法律正确，程序符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。被上诉人中国保监会辩称：因徐为永的行政复议申请直接寄给中国保监会主席，经内部流转，其负责法制工作机构于2016年2月15日收到并于当日受理；被诉复议决定于2016年3月22日作出，程序符合法律规定。请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案争议焦点在于，被上诉人上海保监局公开的组织机构代码证是否符合上诉人徐为永的申请要求。经原审查明，本案中徐为永申请获取的信息为“中国保险监督管理委员会上海保监局的中华人民共和国组织机构代码证”，而上海保监局的全称为“中国保险监督管理委员会上海监管局”。因徐为永系向上海保监局提出政府信息公开申请，且申请内容的表述与上海保监局的全称基本一致，故上海保监局据此认定徐为永申请的政府信息指向上海保监局的组织机构代码证，并无不当。徐为永虽认为上海保监局提供的组织机构代码证并非其申请公开的信息，但其未对“中国保险监督管理委员会上海保监局”另有所指作出合理解释，其对组织机构代码证的内容提出的异议亦不属于本案政府信息公开的审查范围，故对其上述意见，本院不予采信。徐为永的行政复议申请于合理期限内经内部流转至中国保监会负责法制工作的机构处。中国保监会于当日受理后，在法定期限内作出被诉复议决定，其程序符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求和理由依法不能成立，原审判决驳回徐为永的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人徐为永负担。本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金执字第01071号
申请执行人王慎荣。
被执行人万建中。
王慎荣与万建中民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月9日作出的（2012）金民初字第1112号民事调解书，调解内容为：一、被告万建中欠原告王慎荣借款30000元，此款于2012年8月15日前给付。二、双方当事人一致同意自在本调解协议上签名或捺印起生效。三、案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。至期后，被执行人未履行调解书确定的义务，权利人王慎荣向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人现暂无财产可供执行。申请执行人同意终结执行程序。
本院认为，由于被执行人目前暂无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）金民初字第1112号民事调解书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱 阳
执行员 相咸泉
执行员 黄建波
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李晓曼
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初79号
原告：霍云峰
委托代理人：张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。
被告：绥棱县大成投资有限责任公司
法定代表人：宋全满，该公司总经理
原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“时尚嘉园二期”5号楼302室楼房判归其所有；2、要求被告绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，为原告办理房屋产权登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定被告以每平方米3800.00元，共计176510.00元的价格，将位于黑龙江省拜泉县“时尚嘉园”5号楼5
--
302楼房出卖给原告。在签订上述合同后，因原告购买房屋较多，被告同意在“时尚嘉园二期”2号楼9号商服每平方米微涨500.00元后，对原告所购买本套住宅适当降低出售价格。原被告最终确定以每平方米3000.00元，总房款139350.00元，作为该楼房的成交价格。原告于当日向被告交付139350.00元购房款，并于当日在拜泉县房地产管理处。办理了房屋预告登记。原告近期得知被告已经将该楼房出卖给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。
本院经审查认为，原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍云峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 齐传军
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘思博
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0231民初79号
原告：霍云峰，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。
委托代理人：张宝强，黑�江申度律师事务所律师。
被告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县车站街站前综合楼3号。
法定代表人：宋全满，该公司总经理
原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。
原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“XX嘉园二期”5号楼302室楼房判归其所有；2、要求被告绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，为原告办理房屋产权登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订格式GF—2000-0171的《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定被告以每平方米3800.00元，共计176510.00元的价格，将位于黑龙江省拜泉县“XX嘉园”5号楼5—302楼房出卖给原�。在签订上述合同后，因原告购买房屋较多，被告同意在“XX嘉园二期”2号楼9号商服每平方米微涨500.00元后，对原告所购买本套住宅适当降低出售价格。原被告最终确定以每平方米3000.00元，总房款139350.00元，作为该楼房的成交价格。原告于当日向被告交付139350.00元购房款，并于当日在拜泉县房地产管理处。办理了房屋预告登记。原告近期得知被告已经将该楼房出卖给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。
本院经审查认为，原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告霍云峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
审 判 员 齐传军
人民陪审员 王 俭
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘思博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初79号原告：霍云峰，1982年4月6日出生，汉族，住黑龙江省克东县。委托代理人：张宝强，黑�江申度律师事务所律师。被告：绥棱县大成投资有限责任公司，住所地：黑龙江省绥化市绥棱县车站街站前综合楼3号。法定代表人：宋全满，该公司总经理原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“XX嘉园二期”5号楼302室楼房判归其所有；2、要求被告绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，为原告办理房屋产权登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订格式GF—2000-0171的《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定被告以每平方米3800.00元，共计176510.00元的价格，将位于黑龙江省拜泉县“XX嘉园”5号楼5—302楼房出卖给原�。在签订上述合同后，因原告购买房屋较多，被告同意在“XX嘉园二期”2号楼9号商服每平方米微涨500.00元后，对原告所购买本套住宅适当降低出售价格。原被告最终确定以每平方米3000.00元，总房款139350.00元，作为该楼房的成交价格。原告于当日向被告交付139350.00元购房款，并于当日在拜泉县房地产管理处。办理了房屋预告登记。原告近期得知被告已经将该楼房出卖给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。本院经审查认为，原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍云峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  齐传军人民陪审员  王 俭二〇一六年十月八日书 记 员  刘思博
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0231民初79号原告：霍云峰委托代理人：张宝强，黑龙江申度律师事务所律师。被告：绥棱县大成投资有限责任公司法定代表人：宋全满，该公司总经理原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法进行审理。原告霍云峰向本院提出诉讼请求：1、要求将黑龙江省拜泉县“时尚嘉园二期”5号楼302室楼房判归其所有；2、要求被告绥棱县大成投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内，为原告办理房屋产权登记手续。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月12日，原告与被告签订的《商品房买卖合同》，被告为出卖人，原告为买受人。合同约定被告以每平方米3800.00元，共计176510.00元的价格，将位于黑龙江省拜泉县“时尚嘉园”5号楼5—302楼房出卖给原告。在签订上述合同后，因原告购买房屋较多，被告同意在“时尚嘉园二期”2号楼9号商服每平方米微涨500.00元后，对原告所购买本套住宅适当降低出售价格。原被告最终确定以每平方米3000.00元，总房款139350.00元，作为该楼房的成交价格。原告于当日向被告交付139350.00元购房款，并于当日在拜泉县房地产管理处。办理了房屋预告登记。原告近期得知被告已经将该楼房出卖给他人使用。所以原告依法提起诉请，维护自己合法权益。本院经审查认为，原告霍云峰与被告绥棱县大成投资有限责任公司之间签订商品房买卖合同作为民间借贷关系的担保，双方之间形成的是民间借贷法律关系并非买卖合同法律关系。原告霍云峰诉请履行买卖合同，在本院向其释明变更诉讼请求情形下，原告霍云峰拒绝变更，故对原告霍云峰的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告霍云峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张晓冬审 判 员  齐传军人民陪审员  王 俭二〇一六年十月八日书 记 员  刘思博
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第1044号
原告：张春钗。
委托代理人：金许钦，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：黄亦标。
本院在审理原告张春钗诉被告黄亦标买卖合同纠纷一案中，原告张春钗于2015年5月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告张春钗申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张春钗撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取112.5元，由张春钗负担。
审判员 张全标
二〇一五年五月十九日
书记员 林骄阳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5352号
原告杨剑波，男，1981年11月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告杨茂椿，男，1927年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告刘光莲，女，1957年8月18日出生，汉族，住重庆市蔡家石堡。
第三人重庆庆安物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区较场口85号负3楼，统一社会信用代码915001032848641172。
法定代表人曹伟，执行董事。
委托代理人胡剑，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人余跃，该公司职工。
第三人杨明金，男，1952年7月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告杨剑波诉被告杨茂椿、被告刘光莲、第三人重庆庆安物业管理有限公司（以下简称庆安公司）、第三人杨明金房屋赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨剑波，被告杨茂椿，第三人庆安公司的委托代理人胡剑、余跃，第三人杨明金到庭参加了诉讼。被告刘光莲由于下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨剑波诉称，重庆渝中区蔡家石堡房屋系原告祖产房屋拆迁安置而来，由爷爷杨茂椿向庆安公司承租。2012年12月18日，被告杨茂椿与原告签订《赠与协议》约定杨茂椿将上述房屋赠与原告，并约定在签订协议后杨茂椿负责办理转移手续给原告。由于双方有亲情关系，故未及时办理房屋过户手续。其后原告在另案审理中得知杨茂椿与被告刘光莲结婚后，杨茂椿已将该房屋过户到刘光莲名下，且到庆安公司办理了过户手续。2016年3月杨茂椿与刘光莲离婚时，刘光莲又出具书面手续给杨明金表示同意将渝中区蔡家石堡房屋过户回原告杨剑波名下，但庆安公司不予配合。原告认为，杨茂椿已将房屋赠与原告的协议应属有效。按照合同法第192条规定，赠与人的撤销权为一年，由此杨茂椿的撤销权已归于消灭。在原告与杨茂椿有赠与协议且有效的情况下，杨茂椿将渝中区蔡家石堡房屋过户给刘光莲其行为应为无效，故请求法院予以撤销。据此原告请求：1、确认杨茂椿与杨剑波签订的《赠与协议》及《承诺书》为有效。2、确认杨茂椿对《赠与协议》的撤销权超过一年法定时限已归于消灭。3、杨茂椿将重庆市渝中区蔡家石堡房屋过户给刘光莲的行为无效，请求予以撤销。
被告杨茂椿辩称，重庆市渝中区蔡家石堡房屋是被告承租的房屋，现被告认为该房屋应该给孙子杨茂椿。
被告刘光莲未答辩。
第三人庆安公司辩称，庆安公司系重庆市渝中区蔡家石堡公房的出租人。杨茂椿把其承租的房屋过户给刘光莲时，双方均到庆安公司完善了相关手续。庆安公司也是按照正常程序办理更名手续的。现庆安公司尊重法院的裁决。
第三人杨明金辩称，杨明金系原告之父亲，2016年3月，杨茂椿与刘光莲离婚时刘光莲已承诺愿意将重庆市渝中区蔡家石堡房屋过户给原告。对原告的诉讼请求，杨明金没有意见。
经审理查明，重庆市渝中区蔡家石堡房屋，计租面积29.9平方米系杨茂椿家族房屋拆迁后所安置的公房，由杨茂椿向庆安公司承租使用。
2015年3月10日，杨茂椿向庆安公司出具一“更名申请”载明，杨茂椿自愿将渝中区蔡家石堡房屋的承租权更名为妻子刘光莲，且更名提供的证明文件和资料杨茂椿保证其真实有效。如因更名所提供的证明文件和资料不真实所产生的任何家庭纠纷和法律责任由申请人自行负责。同时，杨茂椿向庆安公司提供了双方结婚证、常驻人口登记卡等材料。庆安公司审查后认可更名申请，并于2015年3月11日与刘光莲签订《住宅租约》载明，庆安公司将渝中区蔡家石堡，计租面积29.9平方米房屋出租给刘光莲。租期从2015年3月11日起，租金60.70元/月，同时收回了杨茂椿持有的原《住宅租约》一份。
庭审中，杨剑波举示了其与杨茂椿于2012年12月18日签订的《赠与协议》及《承诺书》，其中《赠与协议》载明，双方系祖孙关系，杨茂椿愿意将渝中区蔡家石堡房屋赠与杨剑波，在签订该协议后杨茂椿负责办理所有转移手续给杨剑波，之后该房屋由杨剑波使用。《承诺书》载明，杨茂椿赠与房屋过户后杨剑波承诺，如果该房屋今后得到国家补贴，杨剑波将该补贴转交给杨茂椿。杨剑波称，上述证据说明杨茂椿已将承租的房屋赠与给原告。杨茂椿、杨明金对此予以认可。庆安公司称，该证据的真实性无法确认由法院审查。
庭审中，杨明金举示了2016年3月杨明金、刘光莲签名的“收条”，内容为：①今收到刘光莲交来的渝中区蔡家石堡公房住宅租约一本，改名字给杨剑波时电话通知，刘光莲即前来办理过户手续（去庆安物业处办理）。②今收到杨茂椿医保卡一本等。杨明金称，该收条说明刘光莲愿意将房屋过户为杨剑波。
上述事实,有更名申请、刘光莲与庆安公司签订的《住宅租约》、VCD一碟、《赠与协议》、《承诺书》等以及双方当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，重庆市渝中区蔡家石堡房屋系杨茂椿承租的公房，公房的承租人杨茂椿享有除所有权以外的其他一切权利。
关于《赠与协议》、《承诺书》的效力。2012年12月18日，原告与杨茂椿签订的《赠与协议》约定杨茂椿将上述房屋承租权赠与杨剑波，杨剑波亦承诺若因该房屋得到相应补贴则将补贴交付杨茂椿，双方的上述意思表示并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且庭审中当事人也无异议，原告据此请求确认上述协议有效，本院予以支持。
关于杨茂椿享有的对《赠与协议》撤销权是否消灭。本院认为，按照《合同法》的规定，赠与人享有赠与合同的任意撤销权和法定撤销权。法定撤销权是合同法第192条设定的在受赠人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属等情形时法律赋予赠与人的撤销权。杨茂椿是否行使该权利由其自行决定。而本案在不涉及该争议时原告请求确认撤销权消灭，没有基础事实依据，本院对此不予支持。
关于杨茂椿将承租公房更名刘光莲的效力。2015年3月，在上述房屋承租权尚未转移给杨剑波的情况下，杨茂椿将其承租权让与给刘光莲的行为是对自身权利的处分，且原告也没有举示证据证明该行为有无效、可撤销的情形，据此原告要求确认无效、撤销的诉请，本院不予支持。
由于被告刘光莲下落不明，且用其他方法无法送达，经本院公告传唤未到庭应诉，本院可缺席审理，并作出裁决。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条的规定，判决如下：
一、原告杨剑波与被告杨茂椿签订的《赠与协议》、《承诺书》有效；
二、驳回原告杨剑波的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，公告费450元，合计2250元，由杨剑波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 朱 学 军
人民陪审员 江 福 美
二〇一六年十一月十日
书 记 员 欧阳琴怡
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执恢377号
申请执行人：易小平，男，生于1973年4月24日，住重庆市万州区。
被执行人：李波，男，生于1971年12月18日，住重庆市渝北区。
易小平与李波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）万法民初字第07485号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于向本院申请强制执行，申请执行标的220万元及利息。
本案在执行过程中，本院于2015年9月10日对被执行人李波所有的位于重庆市渝北区龙溪街道新牌坊一路136号韵叶花园4幢1-27-4号房屋一套（房权证号：201房地证2011字第055623号）依法继续查封，2015年7月8日作出处置裁定，2015年7月10日对该房依法委托评估，评估价格为203.33万元。2015年12月12日，本院依法委托拍卖，经第一次拍卖，因无人竞买而流拍。原申请执行人易明霞于2016年3月16日将其在（2013）万法民初字第07485号民事判决书中享有的债权以250万元转让给易小平。本院于2016年3月23日下达了（2016）渝0101执异15号执行裁定，变更易小平为本案申请执行人。2016年3月23日，经征询申请执行人易小平的意见，申请执行人愿以第一次拍卖流拍价203.33万元以物抵债。申请执行人易小平已垫付李波应交纳的税费（以据为准）及诉讼费23114元。经查询未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，申请执行人向本院申请，不将被执行人李波纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 梅
审 判 员 全拥军
代理审判员 熊海东
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 周 滏
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2101号
申请执行人项真龙
被执行人陈如来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖商终字第00019号，依法向被执行人陈如来发出执行通知书，责令被执行人陈如来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如来（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执2101号
申请执行人项真龙
被执行人陈如来，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖商终字第00019号，依法向被执行人陈如来发出执行通知书，责令被执行人陈如来履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈如来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈如来（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年六月七日
书记员 莫生强
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执1023号
申请执行人曾伍丰，居民。
被执行人廖群珍，居民。
申请执行人曾伍丰与被执行人廖群珍民间借贷纠纷一案，根据本院于2016年3月25日作出的（2015）涟民二初字第1058号民事判决书确认：一、由被执行人廖群珍偿还申请执行人曾伍丰借款本金40000元，利息8513元（利息计算到2016年3月4日），共计48513元。迟延履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、负担本案受理费1013元。但被执行人廖群珍至今未履行义务，尚应承担债务49526元。并按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人廖群珍下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人曾伍丰同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人曾伍丰与被执行人廖群珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一六年十月十七日
代理书记员 王咏苗
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第1323号
申请人景学忠。
委托代理人徐执法，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被执行人南通乾元建材有限公司，住所地海安县曲塘工业集中区（刘圩村34组）。
法宝代表人何流，南通乾元建材有限公司董事长。
委托代理人周小军，南通乾元建材有限公司总经理。
关于申请人景学忠与被执行人南通乾元建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）安南民初字第00150号民事判决书已发生法律效力，被执行人南通乾元建材有限公司应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理，立案标的2215160元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
）
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月二十六日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第1323号
申请执行人林煌，男，1963年2月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人黄永华，男，1968年9年13日出生，汉族，住福安市。
本院在执行申请执行人林煌与被执行人黄永华民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人黄永华名下的坐落于福安市城区阳头工业路x号荣宏外滩x幢303号房及福安市城区城北秦溪洋教师新村x号楼x幢3号店、4号店、5号店、6号店，冻结了被执行人黄永华名下的车牌号为闽J6**车辆的过户手续，但上述房屋及车辆均暂无法处置。经查，未发现被执行人黄永华可供执行财产，申请执行人林煌也未能向本院提供被执行人黄永华可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第1159号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 陈姗姗
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终1631号
上诉人（原审被告）天津德运兴餐具有限公司，住所天津市津南区葛沽镇石闸村新明胡同32号。
法定代表人冯俊华，总经理。
被诉人（原审原告）任春英。
上诉人天津德运兴餐具有限公司因劳务合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2015）南民一初字第3904号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津德运兴餐具有限公司以同意原审判决为由，于2016年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人天津德运兴餐具有限公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津德�兴餐具有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人天津德运兴餐具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 吴文琦
代理审判员 卢 伟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 吕琳超
速 录 员 王 帅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3785号
原告孙策明。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北佰乐美商业管理有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城）门楼1层2号，注册号4xx9。
法定代表人沈自励，该公司负责人。
原告孙策明诉被告湖北佰乐美商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金26568元；2、判令被告向原告支付违约金956.45元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之一计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告孙策明与被告湖北佰乐美商业管理有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第xx区xx楼xx号，约定：1、租赁期限自2015年5月1日起至2018年4月30日止；2、第一年度自2015年5月1日至2016年4月30日，免租期为4个月，租金单价420元／㎡／年，第一年度租金总额为17712元（承租人代扣出租方应交税金之前金额）；后续两年租金计算标准及免租期约定相同，共计给予承租人1年的免租期；3、每年租金分二次支付，每次支付年度租金总额的50%，第一次付款时间为8月10日前，第二次付款时间为次年2月10日前，同时原告委托被告代为缴纳相关税费，同意直接从应付租金中扣减；4、如被告逾期支付租金，应每日按应付租金的万分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，被告没有依约支付租金，原告为追索2015年5月1日至2016年10月31日期间的租金及违约金诉至本院。
本院认为：被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。双方在合同中虽然约定由被告代缴相关税费，但因该合同义务被告并未实际履行，税务机关征收税款的比例及金额无法准确得知，故本案中不宜判决扣减应缴税款部分，被告应当全额向原告支付租金，之后由原告自行向税务机构缴纳税款。根据合同约定，截止起诉时止，被告应当支付原告一年半（2015年5月1日至2016年10月31日）的租金26568元，故对原告的租金诉请，本院予以支持。同时，因被告逾期付款，应当根据约定以每半年期间应付租金为基数，按每日万分之一分段分别计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北佰乐美商业管理有限公司向原告孙策明支付自2015年5月1日至2016年10月31日止一年半的租金26568元；
二、被告湖北佰乐美商业管理有限公司按照下列方式向原告孙策明支付逾期付款违约金：2015年5月1日至2015年10月31日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2015年7月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年11月1日至2016年4月30日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2016年1月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年5月1日至2016年10月31日期间逾期付款违约金，以8856元为基数，按每日万分之一自2016年7月16日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，减半收取245元，由被告湖北佰乐美商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年十月八日
书记员 肖子瑶
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第17号
原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地抚宁县抚宁镇迎宾路109号。
法定代表人：陈昌，董事长。
委托代理人：李建忠，信贷员。
被告：李大祥，农民。
原告抚宁县农村信用联社股份有限公司诉被告李大祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建忠，被告李大祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人李春喜于2000年4月13日与我公司（原抚宁县农村信用合作联社）的分支机构牛头崖信用社签订保证担保借款合同10000元，用途为进货，利率为月息6.581‰，逾期还款按日万分之三计算，借款期限至2001年4月13日；担保人为被告李大祥。该笔贷款的实际用款人为被告李大祥。借款到期后，被告李大祥于2004年12月31日偿还本金100元，本金9900元及利息（2014年9月30日前的利息为13843.35元）未偿还。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告李大祥偿还我公司借款本金9900元及至本金清偿之日止的利息。
被告李大祥承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告李大祥于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金9900元及利息（2014年9月30日前的利息13843.35元；从2014年10月1日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按日万分之三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，减半收取195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一五年一月二十六日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第17号原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县北岗镇。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，北岗信用社职员。被告孙明娟，女，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告孙明娟借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海到庭参加诉讼。被告孙明娟，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年2月5日，被告孙明娟以农户联保方式向原告申请贷款3.2万元，利率为月息10.35‰，到期日为2011年12月10日。被告孙明娟没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告孙明娟偿还贷款本金3.2万元及全部利息。案件诉讼费、保全费及其它费用由被告承担。被告孙明娟未做答辩。经审理查明，2009年2月5日，被告孙明娟与原告签订了农户联保借款合同，被告孙明娟从原告处借款本金3.2万元,双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2011年12月10日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告至今未进行偿还，现欠贷款本金3.2万元及利息。另查明，原告于2013年2月27日向被告下达贷款催收通知书，被告在贷款催收通知上签字确认。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款催收通知书予以证实。本院认为，被告孙明娟与原告签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告孙明娟欠原告借款本金3.2万元及利息，事实清楚，被告孙明娟作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明娟自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金3.2万元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元（原告缓交）,由被告孙明娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  陈丙祥人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一五年三月十七日书 记 员  叶志国
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0812执恢92号
申请执行人：薛令振。
被执行人：宋书刚。
本院在执行薛令振诉宋书刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2015）兖民初字第521号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张全东
二〇一六年四月十二日
书记员 王 民
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2685号
罪犯马瑞正，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年11月8日作出（2012）宾刑初字第249号刑事判决，以被告人马瑞正犯敲诈勒索罪判处有期徒刑七年六个月（刑期自2011年11月23日至2019年5月22日止），并处罚金人民币30000元。被告人马瑞正不服，提出上诉，本院于2013年11月22日作出（2013）南市刑二终字第52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2014年1月14日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯马瑞正在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年4月起至2016年2月止共获奖励分88.9分。评为2014年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯马瑞正予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯马瑞正在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马瑞正减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期至2018年6月22日止），并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 谭 萍
二〇一六年七月二十日
书记员 付 杰
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行再16号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵啸波，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****号。
负责人李建卫，主任。
委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号华茂总部*号。
负责人李建卫，主任。
原审上诉人邵啸波诉原审被上诉人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室房屋行政强制一案，宁波市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）浙甬行终字第323号之一行政裁定，已经发生法律效力。邵啸波不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月22日作出（2016）浙行申818号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
邵啸波起诉称，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、鄞州区首南街道拆迁办公室对土地证号鄞宅集（2003）09-018**房屋的拆除行为违法。其拥有该房屋四分之一份额。两被告没有经过其同意便进行拆除的行为侵犯了其所有权，要求法院确认宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室拆除上述房屋的行为违法。
一审原宁波市江东区人民法院经审理查明，2011年7月7日，宁波市鄞州区人民法院作出（2011）甬鄞民初字第960号民事调解书，载明土地证号鄞宅集（2003）09-01899房屋所有权人分别为邵纪良（占有二分之一）及其女儿邵啸波（占有四分之一）、儿子邵立波（占有四分之一）。2015年2月2日，邵纪良与宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，约定上述房屋及附属物归宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室所有，并由其负责拆除，安置后的新房归邵纪良所有。随后，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织人员将涉案房屋拆除。
一审原宁波市江东区人民法院经审理认为，宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订了《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，取得了涉案房屋所有权，并交由宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织拆除。邵啸波认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。在上述安置协议未被依法撤销或确认违法之前，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室实施的拆除房屋的行为与邵啸波并不存在直接的法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告邵啸波的起诉。
二审宁波市中级人民法院查明的事实与原一审裁定认定的事实一致。另查明：上诉人邵啸波认为案外人邵纪良与被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》违法，向宁波市江东区人民法院提起诉讼要求撤销该协议。宁波市江东区人民法院于2015年12月15日作出（2015）甬东行初字第221号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉，该院于2016年3月14日作出（2016）浙02行终39号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
二审宁波市中级人民法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案外人邵纪良作为户主代表其一户与被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》约定，安置后的新房产权归邵纪良户，邵纪良户将涉案被拆迁房屋全部腾空后，涉案房屋及附属物交付给被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室拆除。人民法院生效裁定也驳回了上诉人就该协议提起的诉讼，故在邵纪良户交付房屋后发生的拆除房屋行为已对上诉人的权利义务不产生实际影响，涉案房屋的拆除行为与上诉人已不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当驳回上诉人的起诉。据此，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
邵啸波不服该终审判决，向本院申请再审时称：其拥有被拆除房屋四分之一份额，两被申请人与邵纪良签订的房屋置换安置协议的效力相关裁定没有认定。两被申请人的强制拆除行为侵犯其合法权益，其有权提起行政诉讼。原审裁定错误。
被申请人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室在再审过程中未提交书面答辩意见。
各方当事人在原一、二审诉讼中提供的证据均随卷移送至本院。
本院经再审查明的事实与原一、二审裁定认定的事实一致。
本院认为，依据宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞民初字第960号《民事调解书》，邵啸波拥有涉案被拆除房屋产权的四分之一份额，故邵啸波与被诉房屋行政强制行为有利害关系。原一审裁定认为，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室因与邵纪良签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》而取得了被拆除房屋的所有权，故邵啸波与被诉房屋行政强制行为无法律上的利害关系；但对于该协议邵啸波已起诉要求确认部分无效，虽然该起诉被原宁波市江东区人民法院和宁波市中级人民法院分别裁定驳回起诉和上诉，但本院作出的（2017）浙行再15号行政裁定已撤销上述一、二审裁定，并指令宁波市鄞州区人民法院继续审理，故本案原一审裁定驳回邵啸波的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销原宁波市江东区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）甬东行初字第98号行政裁定；
二、撤销宁波市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）浙甬行终字第323号之一行政裁定；
三、因原宁波市江东区人民法院被撤销，指令宁波市鄞州区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马国贤
代理审判员 戴文波
代理审判员 楼缙东
二〇一七年八月二日
书 记 员 王笑亮
附：本判决适用的相关法律依据
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项：第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行再16号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵啸波，女，1974年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区天童南路****号。负责人李建卫，主任。委托代理人徐金燕，浙江红邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室，住所地浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号华茂总部*号。负责人李建卫，主任。原审上诉人邵啸波诉原审被上诉人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室房屋行政强制一案，宁波市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）浙甬行终字第323号之一行政裁定，已经发生法律效力。邵啸波不服，向本院提出再审申请。本院于2017年3月22日作出（2016）浙行申818号行政裁定，对本案进行提审。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵啸波起诉称，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、鄞州区首南街道拆迁办公室对土地证号鄞宅集（2003）09-018**房屋的拆除行为违法。其拥有该房屋四分之一份额。两被告没有经过其同意便进行拆除的行为侵犯了其所有权，要求法院确认宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室拆除上述房屋的行为违法。一审原宁波市江东区人民法院经审理查明，2011年7月7日，宁波市鄞州区人民法院作出（2011）甬鄞民初字第960号民事调解书，载明土地证号鄞宅集（2003）09-01899房屋所有权人分别为邵纪良（占有二分之一）及其女儿邵啸波（占有四分之一）、儿子邵立波（占有四分之一）。2015年2月2日，邵纪良与宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，约定上述房屋及附属物归宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室所有，并由其负责拆除，安置后的新房归邵纪良所有。随后，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织人员将涉案房屋拆除。一审原宁波市江东区人民法院经审理认为，宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订了《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》，取得了涉案房屋所有权，并交由宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室组织拆除。邵啸波认为上述协议侵犯了其所有权，可对上述安置协议另行提起民事诉讼。在上述安置协议未被依法撤销或确认违法之前，宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室实施的拆除房屋的行为与邵啸波并不存在直接的法律上的利害关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回原告邵啸波的起诉。二审宁波市中级人民法院查明的事实与原一审裁定认定的事实一致。另查明：上诉人邵啸波认为案外人邵纪良与被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》违法，向宁波市江东区人民法院提起诉讼要求撤销该协议。宁波市江东区人民法院于2015年12月15日作出（2015）甬东行初字第221号行政裁定，驳回了上诉人的起诉。上诉人不服向本院提起上诉，该院于2016年3月14日作出（2016）浙02行终39号行政裁定，驳回上诉人的上诉，维持原裁定。二审宁波市中级人民法院经审理认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。案外人邵纪良作为户主代表其一户与被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室签订的《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》约定，安置后的新房产权归邵纪良户，邵纪良户将涉案被拆迁房屋全部腾空后，涉案房屋及附属物交付给被上诉人宁波市鄞州区首南街道新城建设办公室拆除。人民法院生效裁定也驳回了上诉人就该协议提起的诉讼，故在邵纪良户交付房屋后发生的拆除房屋行为已对上诉人的权利义务不产生实际影响，涉案房屋的拆除行为与上诉人已不具有利害关系，上诉人不具有原告主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当驳回上诉人的起诉。据此，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。邵啸波不服该终审判决，向本院申请再审时称：其拥有被拆除房屋四分之一份额，两被申请人与邵纪良签订的房屋置换安置协议的效力相关裁定没有认定。两被申请人的强制拆除行为侵犯其合法权益，其有权提起行政诉讼。原审裁定错误。被申请人宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室、宁波市鄞州区首南街道房屋拆迁办公室在再审过程中未提交书面答辩意见。各方当事人在原一、二审诉讼中提供的证据均随卷移送至本院。本院经再审查明的事实与原一、二审裁定认定的事实一致。本院认为，依据宁波市鄞州区人民法院（2011）甬鄞民初字第960号《民事调解书》，邵啸波拥有涉案被拆除房屋产权的四分之一份额，故邵啸波与被诉房屋行政强制行为有利害关系。原一审裁定认为，宁波市鄞州区首南街道新村建设办公室因与邵纪良签订《鄞州区首南街道房屋置换安置协议》而取得了被拆除房屋的所有权，故邵啸波与被诉房屋行政强制行为无法律上的利害关系；但对于该协议邵啸波已起诉要求确认部分无效，虽然该起诉被原宁波市江东区人民法院和宁波市中级人民法院分别裁定驳回起诉和上诉，但本院作出的（2017）浙行再15号行政裁定已撤销上述一、二审裁定，并指令宁波市鄞州区人民法院继续审理，故本案原一审裁定驳回邵啸波的起诉，原二审裁定驳回上诉、维持原一审裁定，依据不足，应予纠正。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销原宁波市江东区人民法院于2015年11月11日作出的（2015）甬东行初字第98号行政裁定；二、撤销宁波市中级人民法院于2016年3月24日作出（2015）浙甬行终字第323号之一行政裁定；三、因原宁波市江东区人民法院被撤销，指令宁波市鄞州区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  马国贤代理审判员  戴文波代理审判员  楼缙东二〇一七年八月二日书 记 员  王笑亮附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（三）项：第二审人民法院维持第一审人民法院驳回起诉裁定错误的，再审法院应当撤销第一审、第二审人民法院裁定，指令第一审人民法院审理。
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执1037号
申请执行人：李国斌，男，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人：桃源县佳沅房地产开发有限公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：鲁道兴。
被执行人：湖南华厦建筑有限责任公司，住所地湖南省桃源县。
法定代表人：余大华。
李国斌申请桃源县佳沅房地产开发有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，桃源县人民法院作出的（2017）湘0725民初1643号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李国斌向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执1037号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 萍
审判员 白景清
审判员 谢新国
二〇一八年五月七日
书记员 易 琳
河北省承德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）承立行终字第6号
上诉人薛喜宗，男，1945年5月2日生，汉族，农民，住河北省定州市庞村镇苏泉村。身份证号×××.
被上诉人滦平县付家店满族乡人民政府，住所地滦平县付家店。
法定代表人高峰，职务乡长。
上诉人薛喜宗因行政许可纠纷一案，不服滦平县人民法院（2015）滦行初字第23号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人薛喜宗上诉称，上诉人符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项关于行政许可经营协议的规定，符合《关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第十一条规定，一审裁定不予立案，缺乏事实依据，适用法律不当，请求撤销一审裁定，裁定一审法院立案受理。
本院认为，原告依据2000年11月7日原告与滦平县付家店加马石村第二村民组签订的合同起诉滦平县付家店满族乡人民政府，不符合行政诉讼法规定的起诉条件，故一审法院对原告起诉不予立案并无不当，上诉人上诉理由本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 刘连起
二〇一五年十月十九日
书记员 任 珂
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初710号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人王某，于浙江省台州市，务工。2012年7月6日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元。同年8月7日被台州市公安局交通警察局吊销机动车驾驶证。2016年8月24日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2016]713号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派代理检察员乔建军出庭，指控：2016年8月24日1时30分许，被告人王某酒后无证驾驶无牌照普通二轮摩托车，从台州市黄岩区体育馆对面出发驶往本区东城街道群星璀璨KTV方向，1时43分许，途经东城街道柔桥中巷至后巷路段处时，与郑青法驾驶的浙J×××××轻型普通货车发生碰撞，随后被接警赶到的公安民警传唤到案。经检测，被告人王某血液中酒精含量为239mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经公安交警部门认定，王某、郑青法对事故负同等责任。
同时认为被告人王某具有坦白的处罚情节，认罪态度较好，建议判处被告人王某拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十日，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年8月24日起至2017年1月2日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 潘跃鸣
二〇一六年八月三十日
代书记员 屠星星
附件：本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初852号
原告：李甲甲，个人信息………略。
被告：李某某，个人信息………略。
原告李甲甲与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告李甲甲以双方当事人达成和解为由，于2016年10月8日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李甲甲向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李甲甲撤诉。
案件受理费220元由原告李甲甲负担。
审判员 李学东
二〇一六年十月八日
书记员 何君虎
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2624民初391号
原告蒋某，女，1969年2月6日出生，侗族，农民，住三穗县。
被告潘某，男，1967年10月7日出生，侗族，农民，住三穗县。
本院在审理原告蒋某诉潘某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋某申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告蒋某自愿承担。
审 判 长 吴金春
审 判 员 潘盛成
人民陪审员 张必祥
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张承乾
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00468号
申请人：张惠玲，男。
被申请人：杨文化，男。
申请人张惠玲因与被申请人杨文化民间借贷纠纷，于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨文化所有的位于宿州市汴河路北裕城花园16#楼0207室、位于宿州市洪河路路南，绿洲嘉园小区对面北关创园项目期房第11号（房屋被征收编号B-1）予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨文化所有的位于宿州市汴河路北裕城花园16#楼0207室（房地权宿字第XX号）、位于宿州市洪河路路南，绿洲嘉园小区对面北关创园项目期房第11号（房屋被征收编号B-1）予以查封。
二、对申请人张惠玲提供担保的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区1#楼0111室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙礼侠
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民保字第00468号
申请人：张惠玲，男，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：杨文化，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人张惠玲因与被申请人杨文化民间借贷纠纷，于2015年12月29日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人杨文化所有的位于宿州市汴河路北裕城花园16#楼0207室、位于宿州市洪河路路南，绿洲嘉园小区对面北关创园项目期房第11号（房屋被征收编号B-1）予以查封。申请人已提供财产作担保。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人杨文化所有的位于宿州市汴河路北裕城花园16#楼0207室（房地权宿字第20XX42号）、位于宿州市洪河路路南，绿洲嘉园小区对面北关创园项目期房第11号（房屋被征收编号B-1）予以查封。
二、对申请人张惠玲提供担保的位于宿州市北关，淮海北路以西，西昌北路以东安徽两淮北关新城C区1#楼0111室（房地权证宿字第××号）予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 梅
二〇一五年十二月二十九日
书记员 孙礼侠
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1639号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长禹建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦21层4号。
法定代表人：夏进，该公司总经理。
委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌魁，男，侗族，1946年5月8日出生，住贵州省榕江县。
一审被告：刘盛佳，男，汉族，1970年9月7日生，住贵州省榕江县。
再审申请人贵州长禹建设工程有限公司（以下简称长禹公司）与被申请人陈昌魁财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
长禹公司申请再审称：（一）申请人不应对火灾事故承担赔偿责任。其一，无直接证据证明本次事故为申请人完成的电气改造造成。其二，证人谢某未出庭接受询问，且其证言亦不足以证明事故为电气改造造成。（二）申请人所承包工程已经发包方榕江县安全生产监督管理局所指定的乡镇政府组织工作小组进行了先期验收合格后，当地乡、镇政府才于2014年4月3日交付陈昌德使用，不存在工程质量不合格的情况。（三）原审中，榕江县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》中所涉及的损失金额是根据被申请人陈昌魁单方面陈述而来，并非实际损失，该《火灾事故认定书》不应作为本次火灾实际损失的依据，被申请人所主张的损失无证据支撑。（四）本案中榕江县安全生产监督管理局作为本次电气改造的发包人，应为本案的共同被告，因电气改造不可能是本次火灾事故的唯一原因，因此供电部门、电改材料供应厂家、电气设备生产厂家均应当作为共同被告参与诉讼。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。
本院认为，首先，陈昌魁住宅二楼东南则卧室内发生火灾，经消防部门现场勘验和对火灾相关当事人询问，对火灾的原因认定为：排除纵火、飞火、吸烟、小孩玩火、自然、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除陈昌魁住宅二楼东南侧卧室内电气线路故障引发火灾的可能。结合目击证人看见火灾时电路外线一直在冒火花的证言，起火原因应为电路故障引起。长禹公司否认该事实但未能举反正予以证明，应当承担不利的诉讼后果。其次，长禹公司主张其电气改造工程质量合格，但该工程仅进行了先期验收，并未通过正式验收，长禹公司也不能够证明工程质量符合国家和合同约定的要求，本院不予以采纳。再次，陈昌魁的火灾损失经消防部门审核认定为268123元。陈昌魁主张火灾损失赔偿，已经提交了消防部门对火灾事故损失认定依据，其完成了对损失的举证责任。长禹公司对该损失数额不予认可，但长禹公司未能提交实际损失的反驳证据，长禹公司应承担举证不能的法律后果。最后，因长禹公司不能举证证明本次火灾事故有其他因素混合导致，且提供的电气设备、材料的合格证书能够证明电气设备、材料提供者所提供的电气设备、材料为合格产品，符合国家标准，因此长禹公司主张供电部门、电气设备、材料提供者应为共同被告的主张不能成立。
综上，长禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回长禹公司的再审申请。
审 判 长 雷 勇
代理审判员 曹景海
代理审判员 李亚卿
二〇一六年十二月二日
书 记 员 董美叶
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1639号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州长禹建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦21层4号。法定代表人：夏进，该公司总经理。委托代理人：兰银龙，贵州兄弟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈昌魁，男，侗族，1946年5月8日出生，住贵州省榕江县。一审被告：刘盛佳，男，汉族，1970年9月7日生，住贵州省榕江县。再审申请人贵州长禹建设工程有限公司（以下简称长禹公司）与被申请人陈昌魁财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终字第642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。长禹公司申请再审称：（一）申请人不应对火灾事故承担赔偿责任。其一，无直接证据证明本次事故为申请人完成的电气改造造成。其二，证人谢某未出庭接受询问，且其证言亦不足以证明事故为电气改造造成。（二）申请人所承包工程已经发包方榕江县安全生产监督管理局所指定的乡镇政府组织工作小组进行了先期验收合格后，当地乡、镇政府才于2014年4月3日交付陈昌德使用，不存在工程质量不合格的情况。（三）原审中，榕江县公安消防大队做出的《火灾事故认定书》中所涉及的损失金额是根据被申请人陈昌魁单方面陈述而来，并非实际损失，该《火灾事故认定书》不应作为本次火灾实际损失的依据，被申请人所主张的损失无证据支撑。（四）本案中榕江县安全生产监督管理局作为本次电气改造的发包人，应为本案的共同被告，因电气改造不可能是本次火灾事故的唯一原因，因此供电部门、电改材料供应厂家、电气设备生产厂家均应当作为共同被告参与诉讼。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。本院认为，首先，陈昌魁住宅二楼东南则卧室内发生火灾，经消防部门现场勘验和对火灾相关当事人询问，对火灾的原因认定为：排除纵火、飞火、吸烟、小孩玩火、自然、雷击、用火不慎等引发火灾的可能，不能排除陈昌魁住宅二楼东南侧卧室内电气线路故障引发火灾的可能。结合目击证人看见火灾时电路外线一直在冒火花的证言，起火原因应为电路故障引起。长禹公司否认该事实但未能举反正予以证明，应当承担不利的诉讼后果。其次，长禹公司主张其电气改造工程质量合格，但该工程仅进行了先期验收，并未通过正式验收，长禹公司也不能够证明工程质量符合国家和合同约定的要求，本院不予以采纳。再次，陈昌魁的火灾损失经消防部门审核认定为268123元。陈昌魁主张火灾损失赔偿，已经提交了消防部门对火灾事故损失认定依据，其完成了对损失的举证责任。长禹公司对该损失数额不予认可，但长禹公司未能提交实际损失的反驳证据，长禹公司应承担举证不能的法律后果。最后，因长禹公司不能举证证明本次火灾事故有其他因素混合导致，且提供的电气设备、材料的合格证书能够证明电气设备、材料提供者所提供的电气设备、材料为合格产品，符合国家标准，因此长禹公司主张供电部门、电气设备、材料提供者应为共同被告的主张不能成立。综上，长禹公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：驳回长禹公司的再审申请。审 判 长  雷 勇代理审判员  曹景海代理审判员  李亚卿二〇一六年十二月二日书 记 员  董美叶
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2414号
罪犯周晋军，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2015年5月12日作出（2015）甬东刑初字第257号刑事判决，以被告人周晋军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯周晋军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯周晋军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯周晋军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周晋军减去有期徒刑十天。刑期自2014年11月3日起至2015年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十月十九日
代书记员 何锦霞
贵州省贵阳市乌当区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第24号
公诉机关贵阳市乌当区人民检察院。
被告人夏一某，男，汉族，1994年9月18日出生于贵州省纳雍县，小学文化，无业。2013年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月18日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人夏二某，男，汉族，1994年9月18日出生于贵州省纳雍县，初中文化，无业。2013年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月19日变更强制措施为监视居住，同月26日经贵阳市乌当区人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
被告人陈某，男，穿青族，1996年9月15日出生于贵州省大方县，初中文化，无业。2013年8月13日，因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局乌当分局刑事拘留，同年9月18日经贵阳市乌当区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵阳市乌当区人民检察院以乌检刑诉字（2013）第249号起诉书指控被告人夏一某、夏二某、陈某犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派代理检察员张世海出庭支持公诉，被告人夏一某、夏二某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市乌当区人民检察院指控：2013年6月24日至8月，被告人夏一某、夏二某、陈某分别窜至贵阳市白云区、乌当区、修文县等地，盗窃被害人赵利强建豪牌150型摩托车（价值人民币2965元）、陆江贵嘉陵牌150型摩托车（价值人民币1650元）、王庆智力帆牌150—L型摩托车（价值人民币5004元）、陈俊东力牌摩托车（价值人民币2600元）、陈光祥凌肯150型摩托车（价值人民币3300元）各一辆。其中被告人夏一某、陈某参与作案五次，涉案金额人民币15519元，被告人夏二某参与作案三次，涉案金额人民币9954元。
贵阳市乌当区人民检察院就上述指控向本院移送了书证、被害人陈述、被告人供述、现场勘验、检查笔录，涉案财物价格鉴定结论等证据。认为被告人夏一某、夏二某、陈某的行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某系未成年人，应当从轻或者减轻处罚。并建议本院对被告人夏一某在有期徒刑一年至二年，对被告人夏二某、陈某在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑。
被告人夏一某、夏二某、陈某对起诉书指控的罪名和事实亦无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年6月24日至8月初期间，被告人夏一某、夏二某、陈某经共同预谋后，分别结伙窜至贵阳市白云区、乌当区、修文县等地盗窃他人摩托车，所盗摩托车经销赃后赃款予以均分。其具体犯罪事实如下：
1、2013年6月24日17时许，被告人夏一某、陈某窜至贵阳市白云区建设路华莱士附近，将被害人赵利强的一辆红色建豪牌150型二轮摩托车（价值人民币2965元）盗走。
2、2013年7月的一天，被告人夏一某、夏二某、陈某窜至贵阳市乌当区新添寨冰河世纪动漫城门口，将被害人陆江贵一辆红色嘉陵牌150型二轮摩托车（价值人民币1650元）盗走。
3、2013年7月28日21时许，被告人夏一某、夏二某、陈某窜至贵阳市修文县体育馆，将被害人王庆智一辆红色力帆牌150--
L型二轮摩托车（价值人民币5004元）盗走。
4、2013年7月31日，被告人夏一某、陈某窜至贵阳市乌当区保利紫薇郡大门前路段，将被害人陈俊一辆红色东力牌二轮摩托车（价值人民币2600元）盗走。
5、2013年8月的一天18时许，被告人夏一某、夏二某、陈某窜至贵阳市乌当区新添寨老菜场，将被害人陈兴祥一辆红色凌肯牌150型二轮摩托车（价值人民币3300元）盗走。
综上，被告人夏一某、陈某参与作案五次，涉案金额人民币15519元，被告人夏二某参与作案三次，涉案金额人民币9954元。
上述事实，被告人夏一某、夏二某、陈某在开庭审理中亦无异议，并有经法庭质证的被害人陈兴祥、陈俊、王庆智、陆江贵、赵利强的陈述及被告人夏一某、夏二某、陈某的供述，公安机关接受刑事案件登记表、出警经过、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、旅客登记表、情况说明等书证，现场勘验、指认笔录及照片，贵阳市乌当区价格认证中心（2013）乌价认鉴第82号涉案财物价格鉴定书等证据证实。
以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人夏一某、夏二某、陈某亦不持异议，可作为本案定案依据。
本院认为，被告人夏一某、夏朋立、陈某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其中被告人夏一某、陈某参与作案五次，涉案金额人民币15519元，被告人夏二某参与作案三次，涉案金额人民币9954元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。”之规定，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈某在犯罪时尚未满十八周岁，依照《中华人民共和国刑法》第十七条的规定，应当从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，三被告人积极参与盗窃预谋，分工合作，所得赃款予以均分，所起作用均等，故不区分主、从犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。鉴于三被告人归案后能如实供述自己的罪行，并在法庭审理中认罪态度较好等情节，本院可酌情对其从轻处罚。公诉机关所提量刑建议，符合庭审查明的事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十七条第一三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人夏一某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2015年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人夏二某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的1个月零7天，即自2013年9月26日起至2014年8月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月13日起至2014年8月12日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
四、继续追缴被告人夏一某、夏二某、陈某犯罪所得，予以发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ
二〇一四年一月十四日
书记员 冯阳
乌鲁木齐铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第24号
公诉机关乌鲁木齐铁路运输检察院。
被告人周某，无业。2014年7月17日因涉嫌盗窃罪被乌鲁木齐铁路公安处刑事拘留，同年8月7日被依法逮捕。现羁押于乌鲁木齐铁路公安处看守所。
乌鲁木齐铁路运输检察院以乌铁检刑诉字（2014）第28号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐铁路运输检察院指派代理检察员史瑾出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌鲁木齐铁路运输检察院指控，2014年7月16日22时许，被告人周某在和什托洛盖站登乘K9792次列车准备前往沙湾。次日凌晨4时左右，其在17号车厢看到22号座位下面放有一个黑色背包，遂将该黑色背包（内装有一台神舟牌笔记本电脑，价值人民币4559元）窃取后在沙湾站下车。后被告人在沙湾站站台被抓获。被盗笔记本电脑被依法扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证报案材料、户籍证明、被告人归案说明、扣押笔录、扣押物品清单、发还物品清单、火车票；证人蒋某、丁某、艾力某的证言；被害人李某的陈述；被告人周某的供述；涉案物品估价鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关起诉的犯罪事实成立，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人归案后认罪态度好，能如实供述自己的罪行，且赃物已追回并发还失主，对此可从轻处罚；公诉机关当庭提出对被告人周某在拘役四个月至有期徒刑一年间量刑，并处罚金的量刑建议，因符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年1月16日止。罚金于判决生效后的第二日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌鲁木齐铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郭 毅
二〇一四年九月十七日
书 记 员 朱玖玲
本案所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乌刑初字第24号
公诉机关黑龙江省伊春市乌伊岭区人民检察院。
被告人万某某，男，1949年1月1日出生，汉族，初中文化，农民。2013年12月12日因涉嫌非法占用农用地被取保候审。
乌伊岭区人民检察院于2014年10月8日以乌伊检刑诉（2014）16号起诉书指控被告人万某某犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月29日依法公开开庭审理了本案，乌伊岭区人民检察院指派检察员李洪池出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
乌伊岭区人民检察院指控，2012年秋天，被告人万某某在乌伊岭林业局力争施业区241林班内非法清理地场子，又于2013年6月初开自家所有的拖拉机携带圆盘耙在其清理的地场子内开垦部分土地后种植黄豆。经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：万某某开地现场位于乌伊岭林业局力争施业区241林班，共计地块为1块，面积为3.9公顷（其中已开地1.06公顷），占经理小班为1小班。公诉机关认为，被告人万某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人万某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。提请本院依法判处并建议判处被告人万某某1-2年有期徒刑，可以考虑适用缓刑，并处适当罚金。
被告人万某某在庭审过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2012年秋季，被告人万某某在乌伊岭林业局力争施业区241林班内非法清理地场子，后于2013年6月初开自家的拖拉机携带圆盘耙在其清理的地场子内非法开垦部分土地种植黄豆。经黑龙江省乌伊岭林业局林业调查规划设计队鉴定：万某某开地场子现场位于乌伊岭林业局力争施业区241林班，共计地块为1块，面积为3.9公顷（其中已开地1.06公顷），占经理小班为1小班。
被告人万某某于2013年12月12日主动到公安机关投案。
认定上述犯罪事实的证据有经检察机关提交并当庭质证，认证的下列证据：物证公安机关扣押的圆盘耙；书证被告人万某某的常住人口详细；万某某投案自首说明、万某某的身份证复印件；伊春市公安局乌伊岭分局扣押物品、文件清单；证人王某某、云某的证言；被告人万某某的供述和辩解；黑龙江省乌伊岭林业局调查规划设计队技术鉴定书；伊春市公安局乌伊岭分局现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人万某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，应予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人万某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金6万元人民币。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2014年11月18日起至2016年11月17日止）。
二、作案工具圆盘耙一组予已没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 沈立群
审 判 员 郝阳光
人民陪审员 李光伟
二〇一四年十一月七日
书 记 员 朱玲爽
河南省新郑市人民法院
民事判决书
（2017）豫0184民初2878号
原告
赵友民，男，汉族，1967年11月28日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人
孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告
河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。
法定代表人：贾笑冬，经理。
案由
买卖合同纠纷
诉讼请求
原告要求被告支付种子款3549元并承担诉讼费用。
本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵友民种子款3549元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员王丽英
二○一七年四月十四日
书记员张建军
文书内容河南省新郑市人民法院民事判决书（2017）豫0184民初2878号原告赵友民，男，汉族，1967年11月28日出生，住新郑市。委托诉讼代理人孟凯，河南郑韩大有律师事务所律师。郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告河南顶呱呱种业有限公司，住所地新郑市梨河镇107国道西侧。法定代表人：贾笑冬，经理。案由买卖合同纠纷诉讼请求原告要求被告支付种子款3549元并承担诉讼费用。本院于2017年4月14日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告河南顶呱呱种业有限公司应于本判决生效后三日内支付原告赵友民种子款3549元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南顶呱呱种业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员王丽英二○一七年四月十四日书记员张建军
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初3772号
原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社，地址：商丘市睢阳区高辛镇江。
法定代表人冯颖，公司总经理。
委托诉讼代理人张保华，公司部门经理。
被告王保国，男，汉族，1971年1月4日出生。
本院在审理原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社与被告王保国买卖合同纠纷一案中，经本院向原告商丘市睢阳区桑梓农作物种植农民专业合作社催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一六年八月十九日
书记员 杨 健
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执647号
申请执行人：陈林，男，1959年7月8日生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：朱良鸿，安徽诚天律师事务所律师。
委托代理人：陈慕云，安徽诚天律师事务所律师。
被执行人：天长市鹏飞机械配件有限公司，住所地安徽省天长市天冶路159号，社会统一信用代码：91341181786515718K。
法定代表人：周德飞，该公司董事长。
陈林与天长市鹏飞机械配件有限公司仲裁裁决一案，申请执行人陈林于2017年3月31日向我院申请强制执行被执行人天长市鹏飞机械配件有限公司履行生效法律文书确定的义务，该案执行标的14800元，未执行标的14800元。
本院在执行过程中，经调查发现被执行人厂房土地系租用，生产设备已抵押给其他债权人，被执行人法定代表人在仲裁案件立案前已被公安机关逮捕，现正在服刑期间，且被执行人无银行存款，无其他可执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一七年九月二十九日
书记员 王翔翔
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银民终字第1048号
上诉人（原审被告）王新荣，女，1971年9月3日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）陈玉芳，女，1946年5月21日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人王新荣因解除收养关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2014）兴民初字第2677号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。因上诉人王新荣经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方仍按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王新荣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 瑾
审判员 高凤梅
审判员 彭 云
二〇一五年一月七日
书记员 哈 越
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕01执复163号
复议申请人（被执行人）：魏一诺，男，1982年12月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。
委托代理人：周剑，陕西索骥律师事务所律师。
申请执行人：王惠玲，女，1969年2月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。
西安市莲湖区人民法院在执行申请执行人王惠玲与被执行人王秀梅、魏宝军、魏一诺民间借贷合同纠纷一案中，魏一诺不服该院(2017)陕0104执异108号执行裁定，向本院申请复议。在审查过程中，复议申请人魏一诺向本院书面提出申请撤回复议。
本院认为，复议申请人魏一诺申请撤回复议系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许魏一诺撤回复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 森
审判员 闫 刚
审判员 黄金华
二〇一七年十月十八日
书记员 伍艳妮
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执464号
申请执行人陈章青，男，1968年10月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。
被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇京岸村。
法定代表人朱海娟，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第184号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人陈章青与被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人加工款42344.7元及利息。本案的受理费859元与执行费536元由被执行人承担。
本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执464号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑恩武
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶升驹
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执464号申请执行人陈章青，男，1968年10月24日出生，汉族，经商，住永嘉县。被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司。住所地永嘉县桥下镇京岸村。法定代表人朱海娟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2015）温永桥商初字第184号民事判决书，于2016年3月1日立案执行申请执行人陈章青与被执行人温州俊毅服装辅料股份有限公司承揽合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书，并依法向温州市公安局车管所、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法于2016年3月15日向申请执行人发出《执行情况反馈意见函》，申请执行人收函后至今未向本院提出书面意见，应视为同意终结本案的本次执行程序。截止2016年3月28日，被执行人尚欠申请执行人加工款42344.7元及利息。本案的受理费859元与执行费536元由被执行人承担。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执464号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑恩武二〇一六年三月二十八日书记员  叶升驹永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2831号
上诉人（原审被告）：金新泉。
被上诉人（原审原告）：朱江平。
上诉人金新泉因与被上诉人朱江平买卖合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初4365号民事判决，向本院提起上诉。上诉人金新泉收到法院预交上诉案件受理费通知书后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人金新泉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 陈 旻 尔
审 判 员 王孜力哈
二〇一六年七月一日
代书记员 吕 倩 茜