wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申3316号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人（原审被告）：张某，女，2007年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
法定代理人：陈某（系张某之母）,女，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素娥，女，1936年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张丽娟（系张素娥之女），女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被申请人（原审被告）：张锦南，男，1936年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：张铭强（系张锦南之子），男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
再审申请人陈建华、张某因与被申请人张素娥、张锦南房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈建华、张某再审申请称，张素娥分别于2016年5月16日、2016年10月20日出具两份《声明》，内容均为“我是张素娥，我同意我丈夫张锦南把新罗区中城九一北路93号2栋501室过户给媳妇陈建华、孙女张某”。该两份《声明》均是张素娥对诉争房屋所有权进行处分的意思表示，是一种民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”张素娥同意将讼争房屋过户的意思表示自其作出时即具有法律约束力，不得随意变更或者解除，也不能以张素娥事后反悔并提起行政诉讼的行为推翻已经发生法律约束力的《声明》。张素娥在《调查笔录》仅是口头表示其在2016年10月20日的《声明》不是其真实的意思表示，但未提供证据证实。原审法院以2016年11月1日向张素娥制作的《调查笔录》作为本案的定案依据，认定张锦南于2016年5月9日将本案讼争的房产过户给陈建华、张某，双方签订的《存量房买卖合同》没有经共有人张素娥的签字确认，事后也没有得到张素娥的追认，是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。
张素娥、张锦南提交书面意见称，陈建华与张某申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
本院经审查认为，讼争房屋虽登记在张锦南名下，但系张锦南、张素娥的夫妻共同财产，陈建华系张锦南、张素娥的儿媳。陈建华与张锦南在龙岩市行政服务中心市住建局窗口签订的《存量房买卖合同》时，双方知道或者应当知道讼争房屋的权属情况，但张锦南、陈建华在办理过户登记时，不仅未让张素娥一起来办理相应的手续，张锦南还在住建局窗口所做的《询问笔录》中陈述“申请登记的不动产为单独所有”，刻意隐瞒讼争房屋的权属情况，以达到过户之目的。现讼争房屋在未经张素娥同意的情况下，已过户至陈建华、张某名下，根据陈建华陈述“购房款作张某生活所需要的费用”，张锦南陈述“为张某读初中方便，需要将房产过户张某”，可证实张锦南与陈建华张某之间并没有达成房屋买卖的真实意思表示，而是为张某读书提供方便，陈建华也没有支付购房款，故陈建华与张锦南之间行为属恶意串通，损害了张素娥的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《存量房买卖合同》应认定为无效合同。关于《声明》的问题。《声明》内容均系机打的，仅落款处有张素娥本人的签名，张素娥系耄耋老人，其《声明》的内容与其诉讼主张相互矛盾，亦与一审法院制作的《调查笔录》相矛盾，故不能确认该《声明》系其真实的意思表示。一、二审法院根据2016年11月1日向张素娥制作的《调查笔录》，张素娥本人陈述“这张证明（声明）是我媳妇写好让我签字的。房子过户给我儿媳我不同意”作为本案的定案依据，并无不当。
综上，陈建华、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈建华、张某的再审申请。
审 判 长 李为民
审 判 员 陈乐思
审 判 员 陈 曦
二〇一八年一月二十五日
法官助理 何必林
书 记 员 陈美燕
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申3316号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建华，女，1980年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人（原审被告）：张某，女，2007年9月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。法定代理人：陈某（系张某之母）,女，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张素娥，女，1936年2月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张丽娟（系张素娥之女），女，1966年4月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。被申请人（原审被告）：张锦南，男，1936年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：张铭强（系张锦南之子），男，1975年5月14日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。再审申请人陈建华、张某因与被申请人张素娥、张锦南房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈建华、张某再审申请称，张素娥分别于2016年5月16日、2016年10月20日出具两份《声明》，内容均为“我是张素娥，我同意我丈夫张锦南把新罗区中城九一北路93号2栋501室过户给媳妇陈建华、孙女张某”。该两份《声明》均是张素娥对诉争房屋所有权进行处分的意思表示，是一种民事法律行为。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”张素娥同意将讼争房屋过户的意思表示自其作出时即具有法律约束力，不得随意变更或者解除，也不能以张素娥事后反悔并提起行政诉讼的行为推翻已经发生法律约束力的《声明》。张素娥在《调查笔录》仅是口头表示其在2016年10月20日的《声明》不是其真实的意思表示，但未提供证据证实。原审法院以2016年11月1日向张素娥制作的《调查笔录》作为本案的定案依据，认定张锦南于2016年5月9日将本案讼争的房产过户给陈建华、张某，双方签订的《存量房买卖合同》没有经共有人张素娥的签字确认，事后也没有得到张素娥的追认，是错误的。综上，请求依法对本案进行再审。张素娥、张锦南提交书面意见称，陈建华与张某申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，讼争房屋虽登记在张锦南名下，但系张锦南、张素娥的夫妻共同财产，陈建华系张锦南、张素娥的儿媳。陈建华与张锦南在龙岩市行政服务中心市住建局窗口签订的《存量房买卖合同》时，双方知道或者应当知道讼争房屋的权属情况，但张锦南、陈建华在办理过户登记时，不仅未让张素娥一起来办理相应的手续，张锦南还在住建局窗口所做的《询问笔录》中陈述“申请登记的不动产为单独所有”，刻意隐瞒讼争房屋的权属情况，以达到过户之目的。现讼争房屋在未经张素娥同意的情况下，已过户至陈建华、张某名下，根据陈建华陈述“购房款作张某生活所需要的费用”，张锦南陈述“为张某读初中方便，需要将房产过户张某”，可证实张锦南与陈建华张某之间并没有达成房屋买卖的真实意思表示，而是为张某读书提供方便，陈建华也没有支付购房款，故陈建华与张锦南之间行为属恶意串通，损害了张素娥的利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，《存量房买卖合同》应认定为无效合同。关于《声明》的问题。《声明》内容均系机打的，仅落款处有张素娥本人的签名，张素娥系耄耋老人，其《声明》的内容与其诉讼主张相互矛盾，亦与一审法院制作的《调查笔录》相矛盾，故不能确认该《声明》系其真实的意思表示。一、二审法院根据2016年11月1日向张素娥制作的《调查笔录》，张素娥本人陈述“这张证明（声明）是我媳妇写好让我签字的。房子过户给我儿媳我不同意”作为本案的定案依据，并无不当。综上，陈建华、张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈建华、张某的再审申请。审 判 长 李为民审 判 员 陈乐思审 判 员 陈 曦二〇一八年一月二十五日法官助理 何必林书 记 员 陈美燕
南县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0921执保28号
南县食品药品工商质量监督管理局、广西茵曼金健康产业发展有限公司
本院执行的南县食品药品工商质量监督管理局申请广西茵曼金健康产业发展有限公司其他案由一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第912号
申请执行人山东张店农村合作银行南定支行，住所地，淄博市张店区南定镇。
法定代表人边秀志，行长。
被执行人淄博昌盛建筑陶瓷有限公司第二分公司，淄博市张店区南定镇南田路东段。
负责人孙兆友，经理。
被执行人淄博金盛建筑陶瓷有限公司，住所地淄博市张店区南定镇南田路。
法定代表人孙兆友，董事长。
本院在执行山东张店农村合作银行南定支行诉淄博昌盛建筑陶瓷有限公司第二分公司、淄博金盛建筑陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，尚有6754032.93元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2011）张执字第912号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 李功成
二〇一四年九月二十二日
书记员 郑文文
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第2130号
申请执行人丁轻。
被执行人鲍洋。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00334号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请执行人20080元及利息。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00334号本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年十一月三日
书记员 掌云南
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2130号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾法苹金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾法苹在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾法苹纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2130号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾玉强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾玉强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾玉强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第2130号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人栾玉山金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人栾玉山在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将栾玉山纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十二日
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第11820-2号
原告张国辉，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人彭晓丹，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆震旦消防工程有限责任公司，住所地重庆市渝中区枣子岚垭120号，组织机构代码20286692-9。
法定代表人陈世先，总经理。
被告重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司，住所地重庆市合川区南津体育馆门市，组织机构代码90363687-8。
法定代表人盛登宣，总经理。
本院在审理原告张国辉诉被告重庆震旦消防工程有限责任公司、重庆震旦消防工程有限责任公司嘉陵分公司买卖合同纠纷一案中，因原告张国辉未交纳其应预交的诉讼费，本院于2015年12月17日向原告张国辉送达了《诉讼费缴纳通知书》，通知其在收到《诉讼费缴纳通知书》之日起七日内足额交纳应预交的诉讼费，否则按撤诉处理，而原告张国辉在指定的期间内未缴纳诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收取案件受理费5160元，退还原告张国辉2580元。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 周 玉
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈市民一初字第1767号
原告晁元玲，女，汉族，1981年5月10日出生，住哈密市。
被告李新，男，汉族，住哈密市。
原告晁元玲诉被告李新民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员李佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告晁元玲到庭参加诉讼，被告李新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晁元玲诉称，2013年3月和4月，被告以工程款周转不灵为由分别向原告借款合计2万元，口头约定一、两个月就还清，原告分别通过现金和转账的方式给付被告2万元，并且被告于当年5月给原告分别出具两张借款1万元的借条，但之后被告一直推脱不给原告还款，直到2015年4月，原、被告商量因暂时没有钱还，就重新换张条子，于是被告在2015年4月22日重新给原告出具借条一份，约定2015年8月27日还款，但被告至今未向原告还款，原告为维护自己的合法权益现诉至法院请求判令：1、被告向原告还款2万元及自借款期限届满之日即2015年8月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李新未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年3月、4月，被告以工程款周转不灵为由分别向原告借款各1万元，原告通过现金和转账的方式分别给付被告合计2万元，且被告于当年5月给原告出具过两张借款1万元的借条，但之后被告一直推脱不予还款。2015年4月22日，经原、被告商量将原来的两张借条重新换张总的借条，于是被告当日给原告出具借条一份，载明：“今借到晁元玲现金贰万元整，（20000元），还款日期：2015年8月27日，借款人：李新，加盖手印，2015.4.22。”由于被告未向原告偿付该借款2万元引起本案诉讼。
以上事实有当事人陈述、借条在卷佐证。
本院认为，被告李新向原告晁元玲借款2万元的事实，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。被告应承担相应的民事责任，及时向原告偿付借款，原告要求被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。对原告晁元玲要求被告支付借款期限届满之日即2015年8月27日起按年利率24%计算至实际付款之日止利息的主张，应双方在借条中约定了还款日期，所以该主张符合相关法律规定，本院予以支持。被告李新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李新于本判决书生效后五日内偿付原告晁元玲借款2万元及利息，利息自借款期限届满之日即2015年8月27日起按年利率24%计算至本判决确定给付日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（已收取150元），减半收取150元，由被告李新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密地区中级人民法院。
代理审判员 李 佳
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵文静
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1623号
申请执行人叶虹，女，1988年6月14日出生，住浙江省青田县。
被执行人朱伟荣，男，1967年9月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶虹与被执行人朱伟荣民间借贷纠纷一案中，被执行人朱伟荣所有的坐落于青田县鹤城街道月里湾小区27幢4号的房产已被本院依法查封，在启动拍卖程序后，由于房屋暂时难以完全腾空，又涉及二次他项权利抵押，该房屋拍卖已撤回，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1623号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十二月七日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1623号申请执行人叶虹，女，1988年6月14日出生，住浙江省青田县。被执行人朱伟荣，男，1967年9月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人叶虹与被执行人朱伟荣民间借贷纠纷一案中，被执行人朱伟荣所有的坐落于青田县鹤城街道月里湾小区27幢4号的房产已被本院依法查封，在启动拍卖程序后，由于房屋暂时难以完全腾空，又涉及二次他项权利抵押，该房屋拍卖已撤回，申请执行人同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年12月5日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1623号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十二月七日代书记员 舒 云
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异27号
案外人：高振军，住黑龙江省鸡西市鸡冠区（户籍所在地：黑龙江省鸡西市滴道区）。
委托诉讼代理人：牛静，黑龙江惠园律师事务所律师。
申请执行人：北安市华升建筑工程劳务工程队，住所地黑龙江省黑河市北安市。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江省雪原律师事务所律师。
被执行人：鸡西市成业房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人：刘成，董事长。
在本院执行北安市华升建筑工程劳务工程队（以下简称北安工程队）与鸡西市成业房地产开发有限公司（以下简称成业地产公司）劳务合同纠纷一案过程中，案外人高振军向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人高振军称，本院（2016）黑0302财保32号执行裁定书，查封的鸡冠区某小区，是其于2016年8月23日向成业地产公司预购的，已支付认购金387648元。现案外人没有其他房产，购买房屋是满足生活需要，其与开发商签订的《内部认购协议》合法有效，故请求法院中止对该房屋的执行。高振军提供的证据有：
1、安桂红在黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司客户简易明细账查询单，拟证明于2016年8月12日提款265997.50用于购买争议房屋。
2、“红运大厦”内部认购协议及收据，拟证明2016年8月23日高振军以387648元价款向成业地产公司购买某小区。
申请执行人北安工程队称，案外人提供的证据不能证明是案外人支付了购房款，其异议理由不能成立。
本院查明，2016年10月11日本院对张凤东与成业地产公司借款合同纠纷一案，作出（2016）黑0302民初2480号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：�业地产公司于2015年12月31日给付原告张凤东借款400万元。调解书生效后成业地产公司没有履行给付义务，张凤东向本院申请强制执行。本院于2016年9月20日作出（2016）黑0302执32号财保裁定书，依法查封了成业地产公司开发的红运大厦包括4单元703室在内的15户房屋。
2016年10月19日本院对北安工程队诉成业地产公司劳务合同纠纷一案，作出（2016）黑0302民初2463号民事调解书，确认成业地产公司应给付北安工程队劳务费9987168元。本案进入执行程序后，本院于2017年8月20日作出（2017）黑0302执102号执行裁定书，轮候查封了某小区。2017年10月25日本院根据张凤东的申请，作出（2017）黑0302执66号之一执行裁定书，解除了本院（2017）黑0302执102号执行裁定书中，包括某小区在内的10户轮候查封房屋。
另查明，本案争议的房屋已办理商品房预售手续，案外人高振军�下无其他用于居住的房屋。
本院认为，申请执行人北安工程队不能提供证据证明案外人提供的证据是不真实的，应推定案外人主张的事实是客观存在的。因本案争议的房屋已办理了商品房预售手续，案外人与成业地产公司签订的买卖商品房的协议应认定为合法有效。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九规定的规定，案外人在交付购房款且名下没有其他用于居住的房屋情况下，其对预购的本案争议房屋虽然尚未取得物权，但其对争议房屋享有的物权期待权能够对抗人民法院的强制执行，其异议请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下：
中止本院（2017）黑0302执102号执行裁定书中，对某小区查封的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 肖洪力
审判员 王 薇
审判员 刘玉玲
二〇一八年二月一日
书记员 张 妍
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初6915号
原告上海浦东发展银行股份有�公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告梁敬东。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁敬东信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁敬东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币212,818.01元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币212,818.01元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原�也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0621民初510号
原告：抚松县松江河镇盛源微型车配件商店，经营场所：吉林省抚松县。
经营者：徐先英，女，1970年11月21日生，汉族，抚松县松江河镇盛源微型车配件商店业主，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：侯井河（系徐先英之夫），1970年9月19日生，汉族，无职业，住吉林省抚松县。
被告：杨继波，男，1964年4月8日生，汉族，个体工商户，住吉林省抚松县。
原告抚松县松江河镇盛源微型车配件商店与被告杨继波修理合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告松江河镇盛源微型车配件商店的经营者徐先英及其委托诉讼代理人侯井河到庭参加诉讼，被告杨继波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县松江河镇盛源微型车配件商店向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付配件修车款530.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年期间，被告在原告处购买配件修车，累计1,030.00元，后经原告多次催要，给付500.00元，剩余530.00元至今未付。
被告杨继波未答辩、亦未提供反驳证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2016年，被告杨继波多次给原告方打电话请求修车救援，原告方每次均指派本案委托诉讼代理人侯井河找车上山给予救援修理，侯井河每次修理完毕回到店内后，便把修车配件的价格通知被告，之后自行记录一流水账，写明每次救援修理所使用的配件品名和价款以及累计数额情况。在侯井河自记的被告数次修车所发生的流水帐的“欠条”中，记载有“白西杨中义货车，前杠140、前节排气管320、消音器135、吊耳30、以前欠70元、全车套50元、刹车油35、十字轴一个35、换后桥一个、换变速箱一个”等内容，后期让被告签名时，被告只书写了其手机号“1874394****”、“欠400元”、“杨”三项内容。前述“前杠140－以前欠70元”后面括注“总计695元，已付190，欠500”，“全车套50元―换变速箱一个”后面括注“共计400元”。前述换后桥和换变速箱两个配件，是侯井河与被告一同去废品收购站购买旧件后由原告方负责安装，原告只收取修车手工费，但手工费的具体数额（280.00元）没有注明。在该流水帐页的背面，侯井河尚记载有“么夹子30元、杨白西车，火花塞80元、油门线20元，以及电话号码“18743****XX”的内容，累计为130.00元，没有被告的签字确认。原告自认前述欠款被告于2016年冬已付500.00元。
上述事实，有原告提供的由被告签字的“欠条”一份以及到庭原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告主张被告尚欠修车费530.00元，但原告提供的自书的列在被告名下的修车费用流水帐目“欠条”，截止于被告签字（杨）时，仅欠400.00元，这一事实有被告在该流水帐“欠条”上签写的“欠400元”、“杨”可以确认。被告签字时虽然没有签写全名，只签写了本人姓氏，但不能否认其与原告之间因车辆修理产生的该数额的债权债务关系存在的事实，该数额欠款是根据前面历次修车所产生费用以及已支付部分价款后计算得来，客观真实，被告应当承担上述欠款的给付义务。原告称该流水帐页背面记载的后续发生的一次累计数额为130.00元的修理费用亦属于为被告修车发生，因无被告签字确认，本院无法认定系被告所欠，该部分内容对被告无约束力。原告对该130.00元修理费要求被告支付，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条第九项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下：
一、被告杨继波于本判决生效后三日内给付原告抚松县松江河镇盛源微型车配件商店车辆修理费400.00元；
二、驳回原告抚松县松江河镇盛源微型车配件商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨继波负担19.00元，原告抚松县松江河镇盛源微型车配件商店负担6.00元。
本判决为终审判决。
审判员 伊海波
二〇一八年四月十三日
书记员 李珍珍
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0122民初1716号
原告：宁夏山建工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴北街全民创业基地内B区4幢。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
被告：张海涵，男，汉族，1988年10月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马翠萍，女，汉族，1993年2月3日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：马光万，男，汉族，1969年12月14日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。
原告宁夏山建工程机械有限公司诉被告张海涵、马翠萍、马光万买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，未开庭审理。原告宁夏山建工程机械有限公司于2018年4月12日向本院提出申请，撤回对被告张海涵、马翠萍、马光万的起诉。
本院认为，原告宁夏山建工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏山建工程机械有限公司撤回对被告张海涵、马翠萍、马光万的起诉。
案件受理费1864元（已减半收取），由原告宁夏山建工程机械有限公司负担。
审判员顾思敏
二〇一八年四月十二日
书记员刘晓静
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0122民初1716号原告：宁夏山建工程机械有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴北街全民创业基地内B区4幢。法定代表人：张立新，该公司总经理。被告：张海涵，男，汉族，1988年10月2日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马翠萍，女，汉族，1993年2月3日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马光万，男，汉族，1969年12月14日出生，籍贯、文化程度和职业不详，现住宁夏回族自治区青铜峡市。原告宁夏山建工程机械有限公司诉被告张海涵、马翠萍、马光万买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，未开庭审理。原告宁夏山建工程机械有限公司于2018年4月12日向本院提出申请，撤回对被告张海涵、马翠萍、马光万的起诉。本院认为，原告宁夏山建工程机械有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏山建工程机械有限公司撤回对被告张海涵、马翠萍、马光万的起诉。案件受理费1864元（已减半收取），由原告宁夏山建工程机械有限公司负担。审判员顾思敏二〇一八年四月十二日书记员刘晓静附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7728号
原告：聂某，女，1986年7月11日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人:李汉平（受无锡市滨湖区马山街道乐山社区居民委员会推荐），男，1961年12月25日生，汉族，住无锡市滨湖区。
被告：丁某，男，1980年1月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：谈国珍（系丁某的表姐），女，1967年7月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。
委托诉讼代理人：张卫星，无锡市梁溪区申兴法律服务所法律工作者。
原告聂某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员苏建春适用简易程序独任审判，于2018年1月8日不公开开庭进行了审理。原告聂某及其委托诉讼代理人李汉平，被告丁某及其委托诉讼代理人谈国珍、张卫星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告聂某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告双方离婚；2、婚生子归原告抚养，被告按月支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产（乐山新村住房一套）。事实和理由：2005年12月，原、被告经人介绍相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子。双方婚后感情尚可，但近几年，经常为生活琐事而吵架，被告经常发脾气，辱骂原告，导致夫妻感情破裂，且无和好的可能。
被告丁某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：聂某与丁某于2005年冬天经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子名丁志远。双方婚前和婚后初期感情较好。近年来，双方因经济问题、家庭琐事而产生矛盾，导致夫妻关系不睦。聂某于2017年12月14日来院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方对离婚态度意见不一，调解无效。
以上事实，有结婚登记审查处理表以及双方当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析考虑。本案中，聂某和丁某经人介绍相识恋爱，虽然恋爱时间不长，但未婚先孕，婚前感情较好。婚后双方感情尚可，生育一子，家庭美满幸福。近年来，夫妻双方由于经济因素、家庭琐事等产生矛盾，导致夫妻关系不睦。但只要今后双方能珍惜以往的夫妻感情，夫妻之间相互体谅、相互信任、相互尊重、相互关心，夫妻关系还是可以改善的，夫妻双方是有和好可能的。鉴于双方夫妻感情尚未破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准聂某与丁某离婚。
案件受理费240元减半收取计120元，由聂某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一八年一月十二日
书记员 陈祖贤
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀10民终6045号
上诉人（原审原告）：许琦，男，1991年7月20日出生，汉族，现住河北省保定市定兴县。
上诉人（原审被告）：唐山影禾广告有限公司，住所地唐山市路北区57号小区。
法定代表人：叶立伟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：苗立新，河北冀华律师事务所律师。
上诉人许琦因与上诉人唐山影禾广告有限公司劳动争议一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2017）冀1003民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案
唐山影禾广告有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人许琦之间不存在劳动关系；事实和理由：许琦提交的证据不能证明上诉人与许琦存在劳动关系。
许琦的上诉请求：撤销一审判决第二项，改判唐山影禾广告有限公司支付双倍工资差额、工资、提成、年终奖、加班费、经济赔偿金共计904049元。事实和理由：一审判决已认定双方存在劳动关系，但未认定双方劳动合同解除错误。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方解除劳动关系，上诉人唐山影禾广告有限公司同意补偿许琦6万元；该款与签收调解书之日给付3万元，剩余3万元，于2018年1月30日前给付，该3万元汇入：户名：许琦，开户行：中国农业银行廊坊分行广阳道支行，账号：62×××78;
二、若上诉人唐山影禾广告有限公司未按上述约定的期限履行给付3万元义务，其应另行给付2万元违约金；
三、2017年12月22日之前许琦转给唐山影禾广告有限公司款项及未转款项，唐山影禾广告有限公司不再主张，客户尚未给付的合同款许琦无权收取，由唐山影禾广告有限公司收取，若许琦收取除返还合同款外，另行支付违约金2万元；
四、上述第一项内容履行完毕，双方纠纷应此结清，互不追究。
一审案件受理费10元，减半收取为5元，由许琦负担；二审案件受理费10元，减半收取为5元，由唐山影禾广告有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 王章水
审判员 王荣秋
审判员 李慧茁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 贾 莹
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终115号
上诉人（原审原告）：徐军，男，1984年10月17日出生，现住海伦市。
被上诉人（原审被告）：李树全，男，1970年2月9日出生，现住海伦市。
上诉人徐军因与被上诉人李树全土地承包经营权纠纷一案，不服海伦市人民法院（2017）黑1283民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人徐军，被上诉人李树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐军上诉请求：撤销原审判决；依法改判李树全返还侵占徐军的1.6垧土地承包经营权。一、二审案件受理费由李树全负担。
李树全辩称，同意原审法院判决。
徐军向一审法院起诉请求:1.要求李树全立即返还侵占徐军的承包田1.6垧；2.诉讼费由李树全承担。
一审法院认定事实：2003年8月29日，徐军与李树全签订了土地买卖合同，约定徐军将1.6垧土地卖于李树全，约定期限从2004年1月起至2019年年末，卖地金额6,000.00元，一次交齐，李树全自2004年一直耕种土地至今。对有争议的事实，本院综合认定如下：李树全为证实其主张，提交书证一份，意在证明双方签订了卖地合同并双方捺印。徐军质证否认捺印，并申请对卖地人手印作司法鉴定，本院依其申请通知双方于2017年10月27日到绥化市中级人民法院技术室选择鉴定机构，如不到场参加鉴定机构选择，视为放弃鉴定权利。徐军并未到场参加鉴定机构选择，视为其放弃鉴定申请，并结合本案依李树全申请本院对证人韩某调查，证实双方签订了卖地合同，由中间人韩某代笔书写。故对李树全提供的书证，本院予以采信；对徐军的抗辩本院不予支持。
另查明，2017年7月18日，海伦市仲裁委员会对李树全申请徐军土地承包经营权合同纠纷一案作出海农裁字[2017]第11号仲裁裁决书，裁决结果为李树全与徐军签订的《卖地合同》有效。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。徐军与李树全签订了卖地合同，实为土地转包合同，系双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定全面履行合同义务，享有合同权利。李树全按照合同约定交付价款，履行了合同义务，按照合同约定李树全有权继续耕种土地，并未超过耕种期限。徐军抗辩称未与李树全签订卖地合同，土地买卖合同卖地人手印非徐军本人所捺。徐军申请对手印司法鉴定，后又放弃鉴定。据此，徐军的抗辩主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，李树全在转包期限内有权继续耕种土地，徐军要求李树全返还土地无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定，判决：驳回原告徐军的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告徐军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认，有庭审笔录、卖地合同、向荣村委会证明、法院调查韩某笔录等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
本院认为，徐军在第二轮农村土地承包中分得家庭承包土地，其对该土地依法享有承包经营权，其有权依法将家庭承包取得的土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。徐军与李树全签订的卖地合同，土地流转性质实为转包，系双方的真实意思表示，且以实际履行多年，并有中间人韩某证实，应认定土地流转合同合法有效。徐军承认流转土地的事实，但其称李树全未用承包费为其偿还村委会欠款，系另一法律关系调整。徐军在一审时虽对卖地合同提出质疑，但其放弃司法鉴定，应视为其对否认合同的真实性举证不能。徐军诉请要求李树全返还侵占的1.6垧土地承包经营权的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，徐军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由徐军负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 吕学军
审判员 朱 丽
二〇一八年二月二十七日
书记员 康亚娟
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东民初字第946号
原告：宁波市海曙区广益机电物资有限公司。
法定代表人：张昱。
委托代理人：胡节生。
被告：武立胜。
委托代理人：陶益波。
原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司诉被告武立胜确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由代理审判员陈露露适用简易程序于2013年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司的委托代理人胡节生、被告武立胜及其委托代理人陶益波到庭参加诉讼。本案经庭外和解未果，现已审理终结。
原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司起诉称：原、被告于2006年9月7日签订了《承包协议》一份，约定由被告个人承包原告的空压机配件、维修等业务。直至今日，双方的业务承包关系仍然持续。双方之间的承包关系从来没有结束过，不存在终止业务承包关系转而由原告聘请被告任维修工的事实，所谓的辞职报告更是无从谈起。仲裁委员会作出的裁决与事实不符，请求法院判决：确认原、被告在2012年4月1日至2013年2月21日期间不存在事实劳动关系。
被告武立胜答辩称：双方之间确实曾经存在承包关系，后被告跟原告协商解除承包关系，原告要求被告替其做一年，工资每月4000元，故2012年4月1日起双方的承包关系转为劳动关系。请求法院判决驳回原告的事实请求。
原告为证明其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1.仲裁裁决书复印件一份，拟证明原告的诉讼请求经过仲裁前置程序；
2.承包协议原件一份，拟证明原、被告存在业务承包关系，至今未终止；
3.现场状况证明复印件一份，拟证明2013年2月18日被告到原告公司拿自己产品的事实；
4.2006年至2013年期间发生的送货单、销售出库单、2006年至2013年原、被告之间的结算单原件各一组，拟证明原、被告双方之间属于承包关系，双方从未建立劳动关系；
5.2012年4月至2013年1月工资清单（2012年8月至2013年1月清单是原件）一组，拟证明2012年4月至2013年1月期间原告未向被告发放过工资的事实；
6.2012年、2013年公章使用登记手册原件一份，拟证明原告单位公章使用采用登记制度，2012年至2013年期间原告从未在涉案的辞职报告上使用过公章的事实。
经质证，被告对证据1至3真实性无异议，承包协议中的“武立圣”三字为被告所写，双方的承包关系持续至2012年3月底。对证据4中有“武立胜”或“武立圣”签字的真实性均无异议，但双方最后一次结算在2012年3月31日，之后双方的承包关系结束。对证据5、6因系原告单方制作，故对该两份证据不予认可。本院认证意见如下：原告提供承包协议、送货单、出库单、结算单可以证明双方之间曾建立承包关系，但2012年4月之后的结算单上并无被告签字，故仅凭上述证据无法证明双方于2012年4月之后仍然是承包关系。因工资清单及公章使用登记手册系原告单方制作，并无被告签字，故本院对该证据真实性不予确认。
被告为证明其答辩意见，向本院提交辞职报告盖章件、交通事故认定书、病历本、出院记录及照片复印件各一份，拟证明原、被告自2012年4月1日起至2013年2月21日止存在劳动关系的事实。经质证，原告对辞职报告真实性不认可。对其余证据真实性无异议。本院认证意见如下：原告虽对辞职报告上所加盖公章的真实性不认可，但拒绝对该公章进行司法鉴定，经法院释明，原告表示愿意承担由此产生的后果，故本院对该辞职报告真实性予以确认。被告提供的其余证据与本案无关，本院对此不予确认。
本院经过审理，认定事实如下：被告持有加盖有原告公章的辞职报告一份，主要内容为：“本人因2006年进广益机电以承包售后服务至2012年3月底终止。4月份开始帮广益机电务工，上班至5月11日5时下班回家刚到姚隘路造成交通事故……所以我想辞职。辞职人：武立胜2013年2月21号”。2012年8月至2013年1月期间，原告为被告缴纳了社会保险。
被告为确认劳动关系纠纷事宜向宁波市江东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间于2012年4月1日至2013年2月21日期间存在劳动关系。该仲裁委于2013年5月30日作出仲裁裁决：确认原告与被告在2012年4月1日至2013年2月21日期间存在事实劳动关系。原告不服，起诉至本院。
本院认为，原告提供的《承包协议》并未明确双方的承包期限，无法据此确认2012年4月份以后，双方仍然是承包关系。原告在被告出具的辞职报告上加盖公章，说明原告认可被告在辞职报告中所阐述的事实，结合原告自2012年8月起为被告缴纳社会保险的事实，本院确认原告与被告自2012年4月1日起建立劳动关系。对于原告主张要求确认被告与其不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司与被告武立胜之间自2012年4月1日至2013年2月21日期间存在事实劳动关系；
二、驳回原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告宁波市海曙区广益机电物资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 陈露露
二〇一三年八月二十八日
代书 记员 李 勇
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终499号
上诉人（原审原告）:昌陆建筑工程集团有限公司。
法定代表人：杨云平，董事长。
委托诉讼代理人：张朝晖，该公司职工。
委托诉讼代理人：田海锋，该公司职工。
被上诉人（原审被告）:山西长富房地产开发有限公司。
法定代表人：王长军，董事长。
委托诉讼代理人：段春贵，山西君衡律师事务所律师。
上诉人昌陆建筑工程集团有限公司因与被上诉人山西长富房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人昌陆建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人张朝晖、田海锋，被上诉人山西长富房地产开发有限公司的委托诉讼代理人段春贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判查明，2013年3月20日原告与被告就城市春天工程项目签订了《建设工程施工合同》，双方约定工程内容为：阳泉城市春天1#、2#、3#、4#楼建筑、安装工程。合同工期为：2013年4月8日至2014年11月30日。双方约定本合同双方签字盖章后生效。2015年原被告就该项目又签订了《补充协议》，2015年6月21日原被告以《会议纪要》的形式就城市春天项目的实施进行了补充。
原判认为，《建设工程施工合同》系原被告真实意思表示，其内容符合法律规定，且双方约定该合同自双方签字盖章后生效，因此为有效合同，对双方均有法律约束力，原被告均应依法履行各自的义务。后原被告双方又以《补充协议》、《会议纪要》的形式就城市春天项目的实施进行了补充。现原告要求解除与被告签订的《建筑工程施工合同》、《补充协议》、《会议纪要》等文件，因双方签订的合同不违反法律规定，又不符合解除合同的要件之一，合同已经生效，无解除合同的要素。因此对于原告的诉求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决为：驳回原告昌陆建筑工程集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告昌陆建筑工程集团有限公司负担。
一审判决后，昌陆建筑工程集团有限公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求撤销原判，改判解除上诉人与被上诉人订立的建设工程施工合同。事实与理由：一审判决认定了当事人签订合同的事实，但对合同的履行只字未提。被上诉人在履行中，未经上诉人同意直接分包工程，并越过上诉人直接支付分包人郭某某、邓某某工程款，直至上诉人起诉之时，被上诉人未付过上诉人一分钱。这些事实表明被上诉人自始不履行合同，已符合《中华人民共和国民事合同法》第九十四条第（二）项规定的合同解除情形。一审判决驳回原告诉讼请求错误。
二审期间，当事人未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点是山西长富房地产开发有限公司在合同履行中，是否存在《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的解除合同情形。上诉人称被上诉人直接分包工程未支付上诉人工程款且不经上诉人直接支付分包人工程款，此行为已表明被上诉人不履行主要债务，故上诉人可以依法解除合同。但二审庭审中，上诉人对其承包合同所涉工程后，将劳务分包于郭某某及被上诉人已支付郭某某部分工程款的事实予以认可，故上诉人上诉理由不充分，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张瑞文
审判员 王 健
审判员 任晓辉
二〇一八年五月九日
书记员 李海旭
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执703号
申请执行人:周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人:甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。
申请执行人周华贵申请执行甘在钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初11419号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行中，申请执行人周华贵与被执行人甘在钢就（2018）渝0116执703号、（2018）渝0116执702号两个案件于2018年3月5日达成和解：双方协商总标的381468.87元，1、被执行人甘在钢于2018年3月15日前至少支付周华贵2万元，2019年2月4日前至少支付周华贵2万元。2、余款被执行人甘在钢之后在2028年3月5日前付清，从2020年1月1日起付款，每年的1月1日前至少支付周华贵330**元。2018年3月5日，申请执行人周华贵向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2018）渝0116执703号执行案件终结执行。
如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
执行长 贺 理
执行员 李高强
执行员 刘传颂
二〇一八年三月十二日
书记员 杨美薇
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执703号申请执行人:周华贵，男，汉族，1970年12月4日出生，住重庆市江津区。被执行人:甘在钢，男，汉族，1984年3月21日出生，住重庆市江津区。申请执行人周华贵申请执行甘在钢机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2016）渝0116民初11419号民事判决书已经生效，因被执行人不履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人周华贵与被执行人甘在钢就（2018）渝0116执703号、（2018）渝0116执702号两个案件于2018年3月5日达成和解：双方协商总标的381468.87元，1、被执行人甘在钢于2018年3月15日前至少支付周华贵2万元，2019年2月4日前至少支付周华贵2万元。2、余款被执行人甘在钢之后在2028年3月5日前付清，从2020年1月1日起付款，每年的1月1日前至少支付周华贵330**元。2018年3月5日，申请执行人周华贵向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0116执703号执行案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可在法律规定的期限内，持原生效法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达立即生效。执行长 贺 理执行员 李高强执行员 刘传颂二〇一八年三月十二日书记员 杨美薇
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初3452号
原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。
被告：邓亚洲，男，约40岁，住河南省鲁山县。
原告卫学金诉被告邓亚洲民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告卫学金撤诉处理。
代理审判员 李亚楠
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张燚琳
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初3452号原告：卫学金，男，1962年12月16日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：邓亚洲，男，约40岁，住河南省鲁山县。原告卫学金诉被告邓亚洲民间借贷纠纷一案，于2017年6月21日立案。原告卫学金在本院告知交纳费用后，未在指定日期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告卫学金撤诉处理。代理审判员  李亚楠二〇一七年六月二十七日书 记 员  张燚琳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏民申1626号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宗开华，男，汉族，1965年10月30日出生，住江苏省盐城市大丰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盐城市大丰南亚阀门有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区南阳镇工业集中区。
法定代表人：王亚军，该公司总经理。
再审申请人宗开华因与被申请人盐城市大丰南亚阀门有限公司（以下简称南亚公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2017）苏09民终2582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宗开华申请再审称：1、南亚公司应向宗开华支付2011年11月至2015年5月份的加点加班工资以及双休日、法定节假日的加班工资；2、南亚公司安排宗开华从事有职业危害的作业，应承担宗开华为此支出的全部健康检查费用；3、南亚公司单方终止劳动关系行为无效，应继续履行相应的劳动关系；4、本案应转为刑事案件进行查处。综上，请求依法再审本案。
南亚公司未提交书面意见。
本院审查认为：宗开华自2011年11月进入南亚公司从事油漆工工作，双方于2012年9月10日签订了劳动合同，合同期满后双方又于2013年4月30日再次签订了劳动合同，明确合同期限至2015年8月10日止。双方在劳动合同中对工作时间、劳动报酬、劳动保护均作了明确。2015年5月20日，宗开华因颈椎间盘突出症住院治疗至5月30日出院，住院当日，医嘱“住院休息治疗一月”，此后宗开华未再为公司提供劳务，南亚公司分别在2015年10月2日、2016年3月23日两次发出限期上岗通知、并告知不上班后果后仍未上班，南亚公司遂于2016年5月停止为宗开华缴纳社会保险，双方由此产生争议，宗开华于2016年7月28日申请劳动争议仲裁。对宗开华目前在申请再审中提出南亚公司应支付2011年11月至2015年5月份的加班工资，原审法院从劳动争议申请仲裁时效期间出发保护其提出主张前一年的加班工资并无不当，因法律并不保护怠于行使的权利。对宗开华提出的关于健康检查及医疗费用问题，双方在劳动合同中明确“南亚公司安排宗开华从事有职业危害作业的，应定期为宗开华进行健康检查”，故原审法院对宗开华已付费用中的健康检查费用予以支持，合法有据，对其他费用因缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。对于宗开华所称南亚公司解除劳动合同违反了《劳动合同法》第四十二条的规定，应属无效解除问题，本案中，南亚公司解除案涉劳动关系是因为宗开华病愈后不上班，在南亚公司两次发出限期报到上班的书面通知后，仍不予理会。故南亚公司拒绝恢复劳动关系并不存在违法的问题，宗开华关于案涉劳动关系解除无效的再审理由不能成立。
综上，宗开华的再审申请无事实与法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回宗开华的再审申请。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
审 判 员 周 成
法官助理 张俊勇
二〇一八年六月十五日
书 记 员 白 妍
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初582号
原告:王海山，男，1956年11月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户,住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王军，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡靳崖村九队。系王海山的侄子。代理权限为特别授权。
被告：黄安国，男，1959年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告王海山与被告黄安国返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王海山于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王海山申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告王海山撤回起诉。
案件受理费已减半收取计130元，由原告王海山负担。
审判员陈霞旻
二〇一八年四月九日
书记员黄婷
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初582号原告:王海山，男，1956年11月13日出生，汉族，高中文化，个体工商户,住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王军，男，1977年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区中宁县舟塔乡靳崖村九队。系王海山的侄子。代理权限为特别授权。被告：黄安国，男，1959年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告王海山与被告黄安国返还原物纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告王海山于2018年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王海山申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王海山撤回起诉。案件受理费已减半收取计130元，由原告王海山负担。审判员陈霞旻二〇一八年四月九日书记员黄婷附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第642号
申请人沙出日拉，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人额尔德尼，男，蒙古族，现住乌审旗嘎鲁图镇。
沙出日拉申请执行额尔德尼民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)乌民初字第1205号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人6万元及利息。执行过程中，双方当事人达成和解协议且都书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本院(2014)乌民初字第1205号民事调解书的本次执行。
本裁定书送达后立即产生法律效力。
审判长 何 轲
审判员 张 文 旭
审判员 哈斯达来
二〇一六年五月十日
书记员 高 伟 中
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终439号
上诉人（原审原告）：河南田商置业有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人：田留栓，董事长。
被上诉人（原审被告）：王传军，男，住鲁山县。
委托诉讼代理人：张文先，鲁山县露峰法律服务所法律工作者。
上诉人河南田商置业有限公司（以下简称田商置业公司）因与被上诉人王传军排除妨害纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2017）豫0423民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人田商置业公司法定代表人田留栓、被上诉人王传军委托诉讼代理人张文先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田商置业公司上诉请求：撤销一审判决，上诉费由王传军承担。事实和理由：一、一审程序违法。本案是排除妨害纠纷，但一审法院审理的是买卖合同。一审中田商置业公司出示了鲁山县公安局张店派出所的出警证明，但一审法院对该证据未予认定。一审中尚巧梅没有出庭，一审法院在没有证据的情况下认定尚巧梅是王传军的儿媳，是错误的。一审法院在没有任何依据的情况下认定田商置业公司交付尚巧梅钥匙，认定错误。二、一审判决认定事实错误。1.一审法院于2016年9月12日受理的田商置业公司起诉王传军排除妨害纠纷一案，田商置业公司按照法院指定日期参加了诉讼，但后来一审法院在能给田留栓打通电话的情况下，以田商置业公司未参加诉讼为由裁定按田商置业公司撤诉。田商置业公司当时就向一审法院领导和纪检部门进行举报，但法院纪检至今未处理。2.一审中尚巧梅没有参加庭审，一审法院仅凭王传军的一面之词就认定尚巧梅是其儿媳，是错误的，尚巧梅与本案无任何关系。3.鲁山县公安局张店派出所的出警证明证实，王传军强行打开房门进行装修，没有受任何人委托，也没有提到购房，王传军只说田商置业公司欠其有工程款未结算。
王传军辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据合法。田商置业公司向尚巧梅出具的购房款收据，证明田商置业公司与尚巧梅之间存在买卖房屋的真实意思表示，双方存在房屋买卖合同关系。田商置业公司在鲁山县××××村开发有两栋楼，其出售房屋时给购房人出具的均为购房款收据。田商置业公司交付给尚巧梅的房屋钥匙，说明其确认房屋已成交，也证明田商置业公司同意尚巧梅使用房屋。王传军受尚巧梅之托装修房屋不构成侵权。二、一审程序合法，不存在违法之处。
田商置业公司向一审法院起诉请求：1、依法判令王传军将位于鲁山县××办事处××大道中天对面西楼北门栋三楼北户的房屋归还给田商置业公司，停止侵害，排除妨碍；2、本案的诉讼费用由王传军承担。
一审法院认定事实：2015年元月25日，尚巧梅向田商置业公司的法定代表人田留栓预交定金5万元，购买田商置业公司承建的位于鲁山县××办事处××大道中天对面楼房中的西楼北门栋三楼北户的房屋一套，田留栓向尚巧梅出具收据一份，载明：“收据，今收到尚巧梅房款定金人民币伍万元整，系付西楼北门栋住宅三层北户，卖重双倍返还，下余13万元正春节前后付清，收款人田留栓（签名、印鉴）”，并向尚巧梅交付钥匙一把。2016年8月27日，王传军受尚巧梅之托进入上述房屋装修时与田商置业公司法定代表人田留栓发生纠纷，鲁山县安公安局张店派出所干警到现场调解未果。2016年9月12日，田商置业公司以排除妨碍纠纷一案向一审法院提起诉讼，2017年2月24日，因田商置业公司未参加诉讼，一审法院按田商置业公司撤诉处理。另查明，尚巧梅与王传军儿子于2015年农历腊月份结婚，现在是王传军儿媳。
一审法院认为，就本案涉及的房屋来看，尚巧梅将5万元定金交给田商置业公司，田商置业公司向尚巧梅出具收据，并载明购房款时间和违约约定，这些内容已经包括房屋买卖协议的主要条款，田商置业公司与尚巧梅形成房屋买卖关系。王传军及证人当庭陈述田商置业公司在向尚巧梅出具缴款收据后，将房屋钥匙一把交于尚巧梅，田商置业公司虽然不予承认，但根据双方认可的交易习惯可以认定该事实，由此可以证明该房屋已经转移给尚巧梅占有，王传军受尚巧梅之托进入房内，对房屋进行装修，亦不是对田商置业公司的侵权，现田商置业公司起诉王传军停止侵害，排除妨碍显然不妥。综上，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决：驳回河南田商置业有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由田商置业公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：王传军儿子王丙会与尚巧梅于2012年3月15日登记结婚，查明的其他事实与一审相一致。
本院认为，王传军是否应将涉案房屋返还给田商置业公司，关键在于王传军进入房屋并进行装修是否有合法根据。经查，田商置业公司已于2015年元月25日将涉案房屋出售给案外人尚巧梅，经向尚巧梅、武保清调查，尚巧梅已于向田商置业公司交纳购房定金当日收到房屋钥匙，应当认定田商置业已将涉案房屋交付给尚巧梅。并且尚巧梅称其收到房屋钥匙后，委托王传军开门装修。因此，王传军进入涉案房屋进行装修并未侵害田商置业公司的合法权益。关于案外人尚巧梅的身份问题，经查，尚巧梅确系王传军的儿媳妇，有王传军、尚巧梅提供的相关证件可以证明。田商置业公司上诉所称的2016年9月12日其起诉王传军排除妨害纠纷一案存在的问题，因为是其第一次起诉王传军的案件，一审法院对该案的审理程序和认定事实，与本案无关，也不是本案审理的范围，故对田商置业公司关于该案件提出的异议，本院不作审查和处理。关于田商置业公司上诉所称的鲁山县公安局张店派出所出具的证明，该证明上王传军虽然没有提到尚巧梅购房一事，但田商置业公司并不能否定其已将涉案房屋出售并交付给尚巧梅的事实。故田商置业公司要求王传军返还、停止侵害、排斥妨碍的请求不成立。
综上所述，河南田商置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由河南田商置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭国会
审 判 员 张大民
审 判 员 李双双
二〇一八年三月二十三日
法官助理 于 帆
书 记 员 郭闪闪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初1868号
原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。
委托诉讼代理人：周灵平，女。
被告：满海辉，男。
被告：程生海，男。
原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告满海辉、程生海追偿权纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。
浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉称，2017年1月10日，原告与二被告及案外人武汉华茂博源汽车服务有限公司签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定因满海辉、程生海因已经或将要购买的车辆，未能一次性支付全部购车款而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，原告同意为满海辉、程生海的透支资金向银行提供担保，程生海自愿作为满海辉的共同偿债人。合同11-4约定，如满海辉未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务导致原告代偿的，程生海应自原告代偿之日起按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。2017年1月18日，满海辉与中国工商银行杭州艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，满海辉向该行申请信用卡透支资金40462元以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还，原告按约为满海辉的该笔透支资金提供保证服务。放款后，满海辉违反约定未偿还贷款，中国工商银行艮山支行于2017年10月30日宣告满海辉的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿满海辉的全部债务。截至2017年12月5日，原告代满海辉向艮山支行清偿了36666.14元的透支债务。在原告向二被告追偿过程中，二被告一致躲避原告拒不偿还代偿款，故原告诉至法院，请求法院依法判令满海辉立即向原告返还相应的垫付款及利息，并要求程生海对的债务承担连带偿还责任。
本院经审查认为，原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》中13.1条格式条款已明确约定“丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）与乙方（满海辉）或丙方（程生海）以及丁方与甲方之间因本协议发生纠纷的由丁方所在地人民法院管辖”，且在本院受理的（2018）吉0721民初1217号案件（原告同为本案原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司，被告为刘存、杨涛）中，被告刘存表示其在签署《履约担保服务合同》时并无手书的“应乙方丙方要求，丁方同意变更11-1条管辖法院为乙方住所地法院”内容，本案中亦无法认定《信用卡透支分期付款担保服务合同》14-4条手书的“应乙方、丙方要求，丁方同意变更13.1条管辖法院为乙方住所地法院”系原告与二被告的共同意思表示，也就不能按此约定确定管辖权。本案仍应由双方签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》13.1条款中约定的原告住所地人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送浙江省杭州市拱墅区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏明远
二〇一八年六月十五日
书记员 尤金鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0222民初764号
原告：芜湖建荣建材厂，住所地安徽省芜湖市弋江区。统一社会信用代码92340203MA2NGY5R4A。
经营者：姚建荣，男，1970年4月7日出生，汉族，居民，户籍地江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：朱建华，安徽徽仁律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司,住所地安徽省铜陵市狮子山区。统一社会信用代码91340700151141708H。
法定代表人：童中权，该公司董事长。
被告：胡助文，男，1962年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市无为县。
原告芜湖建荣建材厂诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司、胡助文建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告芜湖建荣建材厂于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖建荣建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告芜湖建荣建材厂撤回起诉。
案件受理费97元，由原告芜湖建荣建材厂负担。
审判员 滕修东
二〇一八年四月二十四日
书记员 任雪莲
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1368号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
负责人张铁钢，主任。
被告姜宝增，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社诉被告姜宝增金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5577号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市新华区康乐街8号。
主要负责人：赵凯，经理。
委托诉讼代理人：凌昆，男，员工。
被上诉人（原审原告）：杜闯，男，1991年5月2日出生，汉族，住河北省大城县。
委托诉讼代理人：李庚，大城县平舒中源法律服务所法律工作者。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人杜闯财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：改判其不承担车辆损失等费用共计78850元，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆的被保险人为宋艳杰，并非被上诉人杜闯，故杜闯不具备保险利益请求权。上诉人在一审过程中就车辆事故碰撞产生的因果关系及车辆损失情况申请鉴定，以确定车辆损失的真正原因，但一审法院以重新鉴定不可能不予鉴定。一审法院凭借配件销售公司出具的发票进行了车辆损失认定，损害了上诉人的利益。
杜闯答辩称，宋艳杰只是为涉案车辆代理保险业务，杜闯系涉案车辆所有人，有权请求获得赔偿。上诉人在一审中对事故发生的真实性未提出异议，也未提出鉴定申请，只是就损失数额大提出了异议，但也未提供任何证据。
杜闯向一审法院起诉请求：判令英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付杜闯车辆损失费108850,并承担鉴定费用和诉讼费。
一审法院认定事实：杜闯所有的冀Ｒ×××××号奥迪汽车在英大泰和财产保险股份有限公司投保机动车财产损失保险，保险期间为2015年7月4日至2016年7月3日，保险金额为342500元。2016年3月27日，赵智会驾驶该车在大北路青州路口因避让车辆处理情况不当，致使车辆撞到树上损坏，当即报警，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司派人对现场进行了勘察。该事故经交警认定，赵智会负事故的全部责任。杜闯就此提供了交通事故责任认定书、维修车辆清单、车辆照片、修车发票等证据予以证实。庭审中，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司就杜闯提供的修车数额108850元持有异议，认为清单中部分零件价格高，认可赔偿损失费30000元，但没有提供相应证据。
一审法院认为，杜闯所有的冀Ｒ×××××在英大泰和财产保险股份有限公司投有车辆损失保险342500元，且被保险车辆在保险期间内发生交通事故的事实清楚，证据充分。杜闯的车辆发生交通事故后，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司到现场进行了勘察和拍照，现杜闯已经对该事故车辆进行维修完毕，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司虽然否认维修价格，但是重新鉴定已经不可能，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称赔偿30000元损失不予支持。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应对杜闯修车的实际损失予以赔偿，故此，杜闯的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条、第五十五条之规定，判决英大泰和财产保险股份有限公司于本判决生效后五日内给付杜闯车辆修复损失款108850元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，冀Ｒ×××××号轿车的所有人为杜闯，对于该车辆的损失，杜闯有权请求赔偿，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司诉称杜闯没有保险利益请求权的上诉意见，本院不予支持。涉案交通事故经交警部门认定，故对事故的真实性，本院予以确认。事故造成冀Ｒ×××××号轿车损坏，经大城县蓬发汽车配件销售部予以修复，原审判决据此认定涉案车辆的修复费用108850元，本院予以确认。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司诉称涉案车辆损失情况不真实，但没有提交证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1771元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 王建军
审判员 张海霞
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨涵琳
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审357号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇戴家村股份经济合作社
法定代表人
俞斐章
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇戴家村
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬土鄞行罚[2006]265号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令宁波市海曙区古林镇戴家村经济合作社退还非法占用的2300平方米土地；
2.在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2006年8月31日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土鄞行罚[2006]265号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十一日
代书记员陈雨晴
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执6346号
申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区。
被执行人:李义，男，38岁（1979年1月17日出生），汉族，住所地北京市昌平区。
申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李义没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初302号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
(2017)京0114执6346号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘桂林
审判员 董闻昕
审判员 王 帅
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 萌
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6346号申请执行人:北京市昌平区人民法院，住所地北京市昌平区。被执行人:李义，男，38岁（1979年1月17日出生），汉族，住所地北京市昌平区。申请执行人北京市昌平区人民法院与被执行人李义没收财产一案，申请执行人北京市昌平区人民法院依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114刑初302号判决书于2017年9月7日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。已将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6346号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘桂林审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一七年十二月十二日书记员  徐 萌
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初8204之一号
原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：李瑞强，男，1989年9月25日生，汉族，公司员工，住石家庄市裕华区。
被告：石家庄祺彤包装有限公司，住所地石家庄市晋州市周家庄村（沧石路南）。
法定代表人：刘学兵，董事长。
委托代理人杨希，河北邦友律师事务所律师。
被告：刘学兵，男，1974年9月25日生，汉族，住河北省晋州市。
被告：安丽姣，女，1975年8月26日生，汉族，住。
被告：晋州市启源印刷厂，住所地晋州市安庄工业区。
法定代表人：安丽姣。
本院在受理原告仲利国际租赁有限公司被告石家庄祺彤包装有限公司、刘学兵、安丽姣、晋州市启源印刷厂融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10441元减半收取5220.5元，保全费3841元，由原告负担。
审 判 员 苏维艳
人民陪审员 崔彦生
人民陪审员 刘红梅
二〇一八年三月五日
书 记 员 李 赛
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执3699号
申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地温岭市石塘镇海滨小区。
法定代表人沈思远。
被执行人张彩花，女，1970年8月19日出生，住温岭市。
被执行人ＸＸ军，男，1969年2月15日出生，住温岭市。
被执行人赵云花，女，1978年12月25日出生，住温岭市。
浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与张彩花、ＸＸ军、赵云花金融借款合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初8644号判决书已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2017年06月07日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人张彩花、ＸＸ军、赵云花应支付申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行人民币205506.91元，并支付诉讼费4251元、申请执行费3046.37元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人张彩花、ＸＸ军共有的坐落于温岭市××路××阳光花××单元××室的不动产，目前正在（2017）浙1081执3728号案件处置中，申请执行人同意处置后参与分配。本院已拍卖被执行人赵云花与颜福德共有的坐落于温岭市××门镇××大道××室的房地产，本案分配到诉讼费4251元；执行款18345元。本院已扣划被执行人赵彩花配偶颜福德与颜福梅、林五富、林云明共有的船号为“浙岭渔96079”船2015年度油价财政补贴款310800元，本案分配到执行费3046.37元，执行款14350元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执3699号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江 伟
审 判 员 叶华杰
人民陪审员 吕顺富
二〇一七年九月一日
书 记 员 应俊伟
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执3699号
本院在执行申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行与被执行人张彩花、ＸＸ军、赵云花（2017）浙1081执3699号金融借款合同纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项的规定，决定如下：
将张彩花、ＸＸ军、赵云花纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月一日
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执450号之一
申请执行人:谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：欧阳景信，男，1950年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
申请执行人谢德开与被执行人欧阳景信民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日作出（2016）赣0902民初4305号民事判决书，判令：限欧阳景信于本判决生效后十日内偿还谢德开人民币230000元，并承担该借款利息（自2016年3月3日起至还清时止，按每月2分计算）。案件受理费5233元，减半收取计币2616.5元，由欧阳景信承担。申请执行人谢德开于2017年2月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人欧阳景信发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人欧阳景信名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。被执行人欧阳景信名下的房产已被另案首封。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初4305号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执450号
申请执行人：谢德开，男，1967年10月4日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：欧阳景信，男，1950年10月28日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
本院在执行申请执行人谢德开与被执行人欧阳景信民间借贷纠纷一案中依照本院已经发生法律效力的（2016）赣0902民初4305号民事判决书，向被执行人欧阳景信发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人欧阳景信在金融机构的存款及在有关单位的收入236005.75（利息另行计付）元或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 吴志辉
二〇一七年四月十日
书 记 员 林佳祺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初1412号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号。
法定代表人：朱英毅，董事长。
委托诉讼代理人：吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨恩泽，广东正粤律师事务所律师。
被告：石狮市�文便利店，经营地址福建省石狮市宝盖镇塘后村二区**号。
经营者：吴诗文。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告石狮市诗文便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 郑程辉
代理审判员 张东亚
代理审判员 黄玮鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 黄 熠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2638号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨洁玲、李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市顺安汽车租赁有限公司，住址深圳市南山区松坪山天元综合楼（六楼一间房619），组织机构代码：782755079。
法定代表人：李应雷。
申请执行人因被执行人逾期不申请复议和提起诉讼，经催告仍拒不履行行政处罚，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0021735号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人处罚的人民币5万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人未向被执行人法定地址直接送达行政处罚决定书，即以公告方式送达行政处罚决定，送达行政处罚决定书程序违法，其后履行行政处罚决定的催告程序无效，申请执行人的强制执行申请没有法律依据，应不予执行。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条、第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行深交罚决字第Z0021735号《深圳市交通运输行政处罚决定书》作出的行政处罚决定。
申请执行人对不予执行的裁定有异议的，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 郑素薇
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初513号
原告：邓经虎,男,1973年6月28日出生,汉族,住桐庐县。
被告：陆涛,男,1983年5月22日出生,汉族,住安徽省利辛县。
原告邓经虎与被告陆涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邓经虎到庭参加诉讼，被告陆涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邓经虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款11809元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年，被告多次到原告店内购买油漆辅助材料，2016年4月22日，经双方结算，被告尚欠原告材料款11809元，并出具欠条一份，口头承诺过几个月付清。经原告多次催讨，被告至今分文未付。
原告邓经虎为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：欠条一份，证明被告欠原告货款的事实。
被告陆涛未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
本院经审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，被告未到庭质证，视为被告已放弃质证的权利，本院根据原告提供的证据，并结合原告的庭审陈述，认定本案事实如下：2015年，被告陆续向原告购买油漆辅料。双方于2016年4月22日结算，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款11809元。至今，被告分文未付。
本院认为：原、被告间的买卖关系有欠条为证，清楚、明确，本院予以认定。被告应及时支付货款，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆涛于本判决生效之日起十日内支付原告邓经虎货款11809元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，由被告陆涛负担。
原告邓经虎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陆涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 王泽静
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 郑继红
二〇一八年六月十四日
代书 记员 方 潇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1514号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人汪美俊，男，1982年11月20日生，汉族，初中文化程度，务工，住湖北省阳新县。因本案于2015年8月5日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人马建尧、顾琳，浙江马杰律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]822号起诉书指控被告人汪美俊犯强奸罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员柏君出庭支持公诉。被告人汪美俊及其辩护人顾琳到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年8月4日23时许，被告人汪美俊驾车行驶至杭州市余杭经济开发区时看到被害人刘某（1998年8月15日出生）在路边呕吐便下车查看，后欲送其回家，但由于被害人刘某醉酒严重，无法说清回家的路，被告人汪美俊便将其带至杭州市余杭区运河街道湖潭路373-6号星聚宾馆8311房间休息。被告人汪美俊将同车人员送回租房之后又返回该宾馆，对被害人刘某进行擦洗，随后被告人汪美俊明知被害人刘某醉酒，在其意识模糊、丧失性防卫能力的情况下与正处于月经期的被害人刘某三次发生性关系。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、照片、宾客入住登记表等书证；法医物证鉴定书、毒物检验报告；现场勘查笔录、提取笔录、人身检查笔录；监控录像；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人汪美俊的行为已构成强奸罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定处罚。
被告人汪美俊对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，1）被害人在本案中存在一定过错；2）被告人汪美俊主观恶性、社会危害性较小；3）被告人汪美俊亲属积极赔偿被害人，被告人汪美俊取得被害人谅解；4）被告人汪美俊如实供述罪行，系坦白；5）被告人汪美俊系初犯、偶犯，认罪、悔罪，综上，请求对被告人汪美俊从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：
2015年8月4日23时许，被告人汪美俊等人驾车行驶至杭州市余杭区余杭经济技术开发区宏达路时看到被害人刘某（1998年8月生）在路边呕吐便下车查看，后欲送其回家，但由于被害人刘某醉酒严重，无法说清回家的路，被告人汪美俊等人便将被害人刘某带至杭州市余杭区运河街道湖潭路373-6号星聚宾馆8311房间，后被告人汪美俊驾车载同行人员离开再独自回到该房间，对被害人刘某进行擦洗，后被告人汪美俊趁被害人刘某醉酒，在被害人意识模糊、丧失性防卫能力的情况下强行与正处于月经期的被害人刘某三次发生性关系。
另查明，案发后，被告人汪美俊的亲属赔偿被害人刘某人民币1万元，被告人汪美俊获得被害人的谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人刘某的陈述；证人彭某、甘某、曾某、毕某的证言；接受证据清单、手机通话记录照片、QQ信息；常住人口信息；调取证据通知书、调取证据清单、宾客入住登记表、证据制作说明、监控录像及截图；现场勘验检查笔录及图片说明；案件人身检查（医学）单及照片；提取笔录；毒物检验报告；法医物证鉴定书；收条、谅解书、户籍证明、情况说明；抓获、破案经过；被告人汪美俊的供述与辩解等。证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人汪美俊违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪美俊如实供述主要犯罪事实，本院依法予以从轻处罚。被告人汪美俊亲属积极赔偿被害人损失，被告人汪美俊获得被害人的谅解且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人提出本案中被害人存在一定过错、被告人汪美俊主观恶性及社会危害性较小的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。综合本案案情不宜对被告人汪美俊适用缓刑，辩护人请求对被告人汪美俊适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪美俊犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2019年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈国娣
人民陪审员 程丽英
人民陪审员 褚莹莹
二〇一六年二月一日
书 记 员 吴 劼
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2815号
原告：郭光全，农民。
委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县玄庙镇人民政府。法定代表人：毛立勇，镇长。
被告：砀山县玄庙镇古黄新村村民委员会。法定代表人：穆守雨,村主任。
第三人：郭守义，农民。
第三人：陈玉梅，农民。
原告郭光全与被告砀山县人民政府、砀山县玄庙镇古黄新村村委会、第三人郭守义、陈玉梅排除妨害纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为：本案不宜适用简易程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张百昊
审 判 员 王小霞
人民陪审员 顾凤云
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李金虎
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初2815号
原告：郭光全，农民。
委托诉讼代理人：刘增芳，砀山县玄庙镇法律服务所法律工作者。
被告：砀山县玄庙镇人民政府。法定代表人：毛立勇，镇长。
被告：砀山县玄庙镇古黄新村村民委员会。法定代表人：穆守雨,村主任。
第三人：郭守义，农民。
第三人：陈玉梅，农民。
本院在审理原告郭光全与被告砀山县人民政府、砀山县玄庙镇古黄新村村委会、第三人郭守义、陈玉梅排除妨害纠纷一案中,原告郭光全于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭光全提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告郭光全撤回起诉。
案件受理费40元，由原告郭光全负担。
审 判 长 张百昊
审 判 员 王小霞
人民陪审员 顾凤云
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李金虎
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初2666号
原告：张云龙，男，1979年6月21日生，汉族，住前郭县。
被告：王爱香，女，62岁，汉族，现住址不详。
被告：刘金德，男，61岁，汉族，现住址不详。
原告张云龙与被告王爱香、刘金德农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
张云龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失26.1万元。事实和理由：2012年7月15日，王爱香将其承包的前郭县海勃日戈镇十家户村30公顷草田轮作地转包刘金德，刘金德又将该地转包原告，合同期限自2012年1月至2025年12月，原告每年都按合同约定向王爱香交承包费10.5万元。2018年4月，王爱香通知原告停止耕种，因原告备耕程序均已完成，因不能耕种给原告造成巨大经济损失，故诉请判令二被告共同赔偿原告的经济损失。
本院经审查认为，因原告张云龙不能提供被告王爱香、刘金德的准确送达地址，本院经直接送达后仍不能确定被告的准确送达地址，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告准确地址后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回张云龙的起诉。
案件受理费2607元，由本院退还张云龙。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 肖 坤
二〇一八年六月七日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0721民初2666号原告：张云龙，男，1979年6月21日生，汉族，住前郭县。被告：王爱香，女，62岁，汉族，现住址不详。被告：刘金德，男，61岁，汉族，现住址不详。原告张云龙与被告王爱香、刘金德农业承包合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。张云龙向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿原告各项损失26.1万元。事实和理由：2012年7月15日，王爱香将其承包的前郭县海勃日戈镇十家户村30公顷草田轮作地转包刘金德，刘金德又将该地转包原告，合同期限自2012年1月至2025年12月，原告每年都按合同约定向王爱香交承包费10.5万元。2018年4月，王爱香通知原告停止耕种，因原告备耕程序均已完成，因不能耕种给原告造成巨大经济损失，故诉请判令二被告共同赔偿原告的经济损失。本院经审查认为，因原告张云龙不能提供被告王爱香、刘金德的准确送达地址，本院经直接送达后仍不能确定被告的准确送达地址，故应驳回原告的起诉。原告可在明确被告准确地址后，再行诉讼。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回张云龙的起诉。案件受理费2607元，由本院退还张云龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 肖 坤二〇一八年六月七日书记员 吴昀丞—1—
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宽民初字第409号
原告宽城区三俞竹苑川菜天新店，住所地长春市宽城区北京大街**号天新饭店*楼。
经营者扈超英，系该店总经理，现住长春市宽城区，身份证号×××。
委托代理人邹丽静，现住长春市宽城区。
委托代理人徐超，现住吉林省农安县。
被告杨凤娟。
委托代理人梁瑞霞，长春市宽城区法律援助中心律师。
原告宽城区三俞竹苑川菜天新店诉被告杨凤娟劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邹丽静、徐超，被告杨凤娟及委托代理人梁瑞霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告劳动争议一案由长春市宽城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宽城仲裁委）宽劳人仲字（2015）第4号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金等四项共计22，419元。对于其中第一项经济补偿金2，115元及第二项未签订劳动合同的双倍工资补偿18，676元，原告认为仲裁委对此事实的认定不清，理由如下：第一、原告与被告解除劳动合同的原因是：被告严重违反公司规章制度，而非协商一致解除。因此，不应支付经济补偿金。被告在原告处工作中，经常无理拒绝领导安排的工作，顶撞上级，在公司内造成恶劣影响。依据原告的员工奖惩制度第（三）条第21款，原告对此作出了“立即解除劳动合同”的处分，无需支付经济补偿金。第二、被告入职时，原、被告已经签订了为期一年的劳动合同。原告在办公室搬迁中丢失了部分劳动合同，其中包含原、被告签订的那份。但被告手中是有劳动合同的，因此，原告不应支付未签订劳动合同的双倍工资补偿。综上，请求人民法院依法查明事实，保护原告的合法权益。
被告辩称，一、原告请求不支付经济补偿金及双倍工资是违反法律规定的。二、原告说被告违反公司的规章制度而解除劳动合同不属实，原告是无故解除劳动合同的，且事实上双方没有签署合同。原告没有提供相应的证据，是无据可依的。
经审理查明，2014年2月28日，被告到原告处工作，具体职务是后厨煮米饭，每月工资标准是底薪2，000元加满勤奖200元。2014年12月18日，原告作出“辞退通知书”，以被告不能胜任本职工作，劳动态度差，且在工作上的严重失误，给公司造成一定损失为由口头通知将被告辞退。同时在通知书上写明依照劳动法的规定给予其一个月工资的经济补偿金。该通知书未送达给被告。随后被告作为申请人以原告（被申请人）无故与其解除劳动关系为由诉至宽城仲裁委，要求裁决：1、申请人与被申请人解除劳动关系；2、被申请人支付未签订劳动合同期间的经济补偿金人民币2，200元；3、被申请人支付未签订劳动合同期间9个月的双倍工资人民币19，800元；4、被申请人支付12月份工资1，128元，返还抵押金500元。同年12月24日原告将人事变动表等材料交到原告人力资源部，双方办理了工作交接手续。2015年1月27日，宽城仲裁委作出宽劳人仲字（2015）4号裁决书，裁决如下：一、被诉人支付申诉人经济补偿金2，115元；二、被诉人支付申诉人未签订劳动合同的二倍工资差额18，676元；三、被诉人支付申诉人2014年12月份工资1，128元；四、被诉人返还申诉人抵押金500元。以上四项共计22，419元，限被诉人在裁决生效后十日内付清。该裁决书送达后，原告不服裁决诉至本院。庭审中，原告同意支付被告12月份工资1，128元并返还抵押金500元。对于解除劳动合同的理由是因被告严重违反公司规章制度之主张，原告提供的证据是该店厨师长、同岗位员工及人事部人员签字的“对厨房杨凤娟的部门处理意见”及“员工处理意见”各一份。被告对上述证据均有异议。原告当庭认可支付被告一个月经济补偿金2，200元，但不同意给付双倍工资差额。原告称与被告签订过劳动合同，未能提供证据。
本院认为，《劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。……”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告主张与被告订立过劳动合同，无证据支撑，原告为此应依据法律规定支付被告2014年4月1日至2014年12月18日期间的双倍工资差额（月平均工资2，200元×8个月零18天）18，898元。关于被告被辞退的原因，原告在“辞退通知书”中是以被告不能胜任本职工作等为由，而诉讼期间则称被告系严重违反公司规章制度致劳动合同解除，原告当庭为支持上述理由所提供的证据不能充分证实其主张，本院不予采信。原告提出解除与被告劳动关系后，被告按相关程序办理了工作交接手续，应视为双方协商一致解除劳动关系，原告因此按《劳动合同法》第四十六条第（二）项：“用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；”及第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；……”的规定，向被告支付一个月经济补偿金并无不当。对于被告的12月份工资1，128元及抵押金500元，原告同意支付，该项请求也符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告宽城区三俞竹苑川菜天新店支付原告杨凤娟2014年4月1日至2014年12月18日期间未签订劳动合同的双倍工资差额18，898元；
二、原告宽城区三俞竹苑川菜天新店支付原告杨凤娟经济补偿金2，200元；
三、原告宽城区三俞竹苑川菜天新店支付原告杨凤娟2014年12月份工资1，128元；
四、原告宽城区三俞竹苑川菜天新店返还原告杨凤娟抵押金500元。
上款共计22，726元，原告于本判决发生法律效力后十日内给付被告。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 朱 婧
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第409号
原告宽城满族自治县就业服务局。
法定代表人冯立，职务局长。
被告于海生。
被告王国权。
本院在审理原告宽城满族自治县就业服务局与被告于海生、王国权借款合同纠纷一案中，因被告已向原告付清欠款，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告宽城满族自治县就业服务局撤回起诉。
案件受理费581元减半收取290.5元，由原告宽城满族自治县就业服务局承担。
审判员 刘 国
二〇一五年一月十六日
书记员 王智勇
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第409号
本院2015年4月22日对原告宽城区三俞竹苑川菜天新店诉被告杨凤娟劳动争议纠纷一案作出（2015）宽民初字第409号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
一、判决书第2页倒数第12行中“同年12月24日原告将人事变动表等材料交到原告人力资源部，”补正为“同年12月24日被告将人事变动表等材料交到原告人力资源部，”；
二、判决书主文第一、二、三、四项中“原告杨凤娟”均补正为“被告杨凤娟”。
审 判 长 许勇花
代理审判员 王 艳
人民陪审员 王月芝
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 朱 婧
江苏省淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初6061号
原告：王海洪，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。
法定代表人：吴绍祥，职务不详。
原告王海洪与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于当日通知原告王海洪缴纳案件受理费，原告王海洪无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告王海洪撤回起诉处理。
审判员 潘雷
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈欣
江苏省淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0812民初6061号原告：王海洪，男，1968年5月16日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司，住所地淮安市枚皋西路8号。法定代表人：吴绍祥，职务不详。原告王海洪与被告淮安禧徕乐物业服务经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，于当日通知原告王海洪缴纳案件受理费，原告王海洪无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王海洪撤回起诉处理。审判员  潘雷二〇一八年六月二十一日书记员  陈欣