吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民一初字第61号
原告：闫东，男，汉族，1971年1月16日出生，农民，住永吉县。
委托代理人：尹玉山，永吉县口前镇法律服务所法律工作者。
被告：单景学，男，汉族，1973年9月15日出生，农民，住永吉县。
委托代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。
原告闫东诉被告单景学提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫东及其委托代理人尹玉山，被告单景学及其委托代理人刘长升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫东诉称：被告单景学用自己的玉米脱粒机和倒粮机为村民有偿服务。2013年2月25日左右，被告雇佣原告为力工，与其他雇员一起负责上苞米、接粒、抬袋、装车等工作。2013年3月31日5点多钟被告指派原告与雇员车义贵为收玉米的潘登基在车上接袋子。装完玉米准备去另一家装玉米时，被告让原告和车义贵下车推倒粮机，当原告下车时，潘登基突然将车开动，致使原告从车上摔到地上受伤。原告随后被送往永吉县第二人民医院救治，被诊断为“左跟骨骨折”，用石膏固定后，口服红伤药回家休养。后因左跟部肿胀、疼痛，于2013年4月4日由被告安排去榆树市医院手术治疗11天，随后到永吉二医院住院治疗14天，因治疗不理想又到吉林市中心医院住院治疗25天。出院后在村卫生室打针花费225.00元。对于赔偿事宜，双方始终不能达成协议，故向贵院提出告诉，请求判令被告赔偿各项经济损失80907.72元，诉讼费用由被告承担。
被告单景学辩称：1、原告诉讼主体不当，本案是双重雇佣关系，并不是案外的第三人侵权。原告受雇于被告，而原告与被告又共同受雇于潘登基，所有提供劳务者的工资都是潘登基支付的，而原告是在为雇主潘登基装车后要下车时，因为潘登基突然发动汽车才摔落受伤的，所以原告所受伤害与被告没有任何关系，原告应列本案被告单景学与潘登基为共同被告或单诉潘登基为被告，否则，法院应驳回原告诉讼请求或追加侵权人潘登基为被告。2、原告在伤后的治疗过程中存在重大过错，应承担主要责任或就扩大部分承担全部责任。原告于2013年4月4日住进榆树市医院治疗11天，当时有感染倾向，伤口不愈合，虽然医生再三劝阻要求其继续住院治疗，但原告自行离开医院，导致病情恶化，又住了两次医院。3、原告诉讼标的计算不正确。4、被告给原告垫付人民币25950.00元，应立即返还。
本院归纳双方当事人争议的焦点问题是：1、原、被告之间是否存在劳务关系？2、被告是否对原告受到的伤害存在过错及过错大小？3、原告对扩大的损害是否存在过错及过错的大小？
原告为了证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.永吉县第二人民医院、榆树市医院及吉林市中心医院的住院病历各1份，证明原告住院治疗情况。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告所受伤害是雇主潘登基突然开车造成的，和被告没有关系。
2.医药费票据原件及复印件7张，证明原告治疗的花费情况。被告对吉林市中心医院及永吉县第二人民医院出具的住院收费票据原件的真实性无异议，对关联性有异议。对榆树市医院及蛤蟆泉子村卫生室的证据的真实性有异议，认为榆树市医院住院收费票据为复印件，不能与原件核对其真实性，而蛤蟆泉子村卫生室出具的患者处方笺虽然盖有该单位印章却不是机打的医疗机构专用票据，其内容为人为书写，存在伪造可能。
3.蛤蚂泉子村委会出具的证明1份，证明原、被告系雇佣关系，原告受雇于被告的事实。被告对该证据的真实性、合法性有异议，认为此份证据虽盖有蛤蟆泉子村民委员会印章却没有经手人的签字，且村委会也无法对村民之间的个人行为也就是原告闫东与被告单景学之间到底是不是雇佣关系作出证明，因为并没有村委会成员在场直接参与或见证此事。
4.交通费票据21张，证明原告的交通费发生情况。被告对该证据的真实性有异议，认为原告提供的车票不是机打的，而且编号存在连号的情况，一天不可能同时发生十次乘车行为。
5.户口本复印件1份，证明原告被扶养人的情况。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为原告的伤并不是被告造成的，和被告没有关系。
6.吉林博信司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第F111号司法鉴定意见书1份，证明原告已经构成9级伤残的事实。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为原告的伤残结果不是被告造成的，和被告没有关系。
7.鉴定费机打发票1份，证明支付鉴定费1800.00元。被告对该证据的真实性无异议，对关联性有异议。认为原告发生的这笔费用与被告无关。
8.原告的损害赔偿明细1份，证明原告主张的各项费用组成情况及计算方法。被告对该证据有异议，认为被告的诉讼费用计算错误，且原告举证的证据中各项费用合计数额超出诉讼请求，超出部分不应支持。而原告在被扶养人生活费、误工费计算上有错误，赔偿总额应该为68056.72元。
被告为了证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1.证人闫伟出庭作证：证明与原告是一起干活的，所有干活的人都是挣潘登基的钱，听潘登基指挥。自己是被告找去给潘登基干活并从被告手中领取工资的。原告出事那天是被告通知大家去干活的，当时自己在地面负责抬袋子，原告在潘登基的车上负责倒粮食，在原告准备下车时车子忽然开动，原告就从车上摔落下来。原告认为其陈述有一部分是真实的。
2.证人路江出庭作证：证明证人与原、被告都是一起干活的。自己干活挣的是潘登基的钱，工资也是由潘登基支付的，但潘登基是将钱交给被告然后再由被告支付给自己及包括原告在内的其他干活的人，自己与潘登基没有发生过经济往来。出事儿时自己在场，因为车装完粮后比较高，原告准备顺着倒粮机从车上下来，平时我们也是这么操作的，这时车子突然开动，原告就从上面摔落下来。原告受伤当天不是潘登基找自己及其他人去打苞米。因为潘登基雇的被告，被告又雇的我们，所以潘登基把工资先给被告再由被告支付给干活的人。打苞米被告挣1分1，自己和别人合挣1分4。原告认为在经济上潘登基没有直接和证人接触，都是通过被告的，所以被告毫无疑问就是雇主。
3.证人车义贵出庭作证：证明与原、被告都是屯邻。所有人都是给潘登基干活。自己与原告在车上负责装车，当时两人需要有一个人下车，原告下车时，潘登基突然发动汽车，原告就摔下来了。所有人的总雇主是潘登基，出事那天是被告通知我们干活的，我们干完活后由被告给我们结算工资，潘登基没有给我们结算过工资。原告对该证言没有异议。
4.原告出具的收据1份，证明原告收到被告支付的医药费25950.00元。原告对该证据的真实性无异议，收到被告现金23500.00元，还有一部分被告给自己买的药品，合计是25900.00元。
5.榆树市医院出具的证明1份，证明原告是在医院不同意其出院的情况下擅自出院，致使后两次治疗扩大了治疗费用，所以后两次的治疗费应由原告自行承担。原告对该证据的真实性、关联性、合法性有异议，认为该证据上盖的是该院的门诊章，不是医院的专用章，被告的外甥在该院上班，原告是在脚伤还没好、医院就不再给原告用药的情况下才要求出院的。
本院结合原告告诉、被告答辩及双方当事人提供证据、对方当事人对证据的质证，分析评判如下：
原告提供的证据1（永吉县第二人民医院、榆树市医院及吉林市中心医院的住院病历），被告对其真实性无异议，予以采信；证据2（医药费票据原件及复印件），对于其中吉林市中心医院及永吉县第二人民医院出具的住院收费票据及门诊费票据，被告对真实性无异议，予以采信。对于其中榆树市医院出具的住院收费票据复印件，不能与原件核对，被告对该份证据真实性提出异议，本院无法确认其真实性，故对该份证据不予采信。对于其中永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村卫生室出具的门诊患者处方笺原件，有医生签字并盖有该卫生室印章，具有客观真实性、合法性，能够证明原告治疗情况，与本案具有关联性，予以采信；证据3（蛤蚂泉子村委会出具的证明），因其所要证明的事项并非涉及村民集体利益或者村民个人的自然情况，且只有该村委会印章没有署名，不具有合法性，故不予采信；证据4（交通费票据），该票据没有标明乘车日期又为连号，且被告对其真实性提出异议，故对该份证据不予采信；证据5（户口本复印件），具有真实性、合法性，能够证明原告家庭成员情况，与本案具有关联性，予以采信；证据6（吉林博信司法鉴定中心出具的（2013）临鉴字第F111号司法鉴定意见书）、证据7（鉴定费机打发票），具有真实性、合法性，能够证明原告的伤残情况以及鉴定费用情况，与本案具有关联性，予以采信；证据8（原告的损害赔偿明细）为原告自已统计，且被告提出异议，不能作为证据使用，故对该证据不予采信。
被告提供的证据1（证人闫伟出庭作证）、证据2（证人路江出庭作证）、证据3（证人车义贵出庭作证），该三位证人证言相一致，且互相佐证具有真实性，能够证明原告受伤经过以及受雇于被告的事实，与本案具有关联性，对上述三位证人证言予以采信；证据4（原告出具的收据），原告没有异议，予以采信；证据5（榆树市医院出具的证明），具有真实性、合法性，能够证明原告自己要求出院的事实，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对本案事实确认如下：
原告闫东与证人闫伟、路江、车义贵等人与被告单景学约定按照每装车100斤大米获利0.25元，被告分0.11元，原告及其他人分得0.14元的分配方式，用被告的玉米脱粒机和倒粮机为他人提供有偿服务。后潘登基找到被告要其为自己装粮食，被告又找到原告与闫伟、路江、车义贵等人到潘登基指定的装粮处为攀登基装粮。2013年3月31日17时左右原告与车义贵在潘登基的货车上摆码装玉米的袋子。由于货车装满货物后很高，原告正准备从倒粮机上下到地面时，潘登基突然开动汽车，原告反应不及便从车上摔到地面受伤。原告被送往永吉县二医院救治，被诊断为“左跟骨骨折”行石膏固定，口服红伤药回家休养。2013年4月4日至2013年4月15日，被告安排原告去榆树市医院手术治疗，住院11天，护理为三级护理。2013年4月16日至4月29日原告到永吉县第二人民医院住院治疗13天，二级护理，花费医疗费1222.25元。2013年5月4日至5月29日原告到吉林市中心医院手术治疗25天，二级护理，花费医疗费21696.60元。2013年6月4日至9日，原告在永吉县岔路河镇蛤蟆泉子村卫生室打抗消炎针，花费225.00元。2013年12月10日原告为被告出具收据1份，载明原告收到被告支付的医药费合计25950.00元。2013年11月12日经吉林市博信司法鉴定中心鉴定，原告被评为玖级伤残，支付鉴定费1800.00元。对于赔偿事宜，双方无法达成协议，故原告提起诉讼要求被告赔偿。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。劳务关系是指提供劳务的一方为接受劳务的一方以劳动形式提供劳动活动，而接受劳务方支付约定的报酬的社会关系。本案中潘登基找到被告，要求被告利用自己的机器设备及人力为其给玉米装车，工作完成后付给被告相应报酬，是一种承揽关系。而被告自有机械设备，其找原告等人到潘登基指定的场所为潘登基装粮，在收取潘登基的钱款后再按约定付给原告等人报酬，故原告与被告间建立的是劳务合同关系。被告作为接受劳务的一方，对于原告所受伤害应承担相应的赔偿责任。结合本案原告闫东受伤情节，被告单景学并未尽到相应的安全保障义务，没有给原告及其他提供劳务者提供一个安全的工作环境，是造成此次事故的主要原因。所以被告单景学就原告的损害应承担主要责任。原告作为有完全行为能力的成年人，对自身的人身安全应尽到合理的注意义务，其选择用一种并不安全的下车方式下车，在突发情况时无法及时避险，造成摔伤，其行为存在一定过错，对自己的过错部分应承担相应责任。
关于原告的具体损失，对于医疗费部分，虽然原告于2013年4月15日从榆树市医院单方提出出院要求，但并不能就此认定原告的行为导致了损害结果的扩大也不能认定原告存在过错。根据永吉县第二人民医院的住院病历显示，原告在从榆树市医院出院的第二天就入院接受了治疗，而永吉县第二人民医院与榆树市医院同为二级甲等医院，医疗水平相当，原告并未延误治疗也未降低治疗标准，故对被告提出原告在治疗期间存在过错致使病情加重，对损失的扩大部分应自行承担的主张不予采纳。应按实际医疗支出即永吉县第二人民医院1222.25元、吉林市中心医院21696.60元、岔路河镇蛤蟆泉子村卫生室治疗期间共花费医疗费225.00元，合计23143.85元予以确认；对于护理费、住院伙食补助费部分，原告在榆树市医院住院11天，因为是三级护理，不需要专人护理，故对该护理费的请求不予支持。在永吉县第二人民医院住院13天，在吉林市中心医院住院25天，共38天，护理费应为4588.12元（38天×120.74元／天），伙食补助费为2450.00元（49天×50.00元／天）；对于误工费部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……受害人无固定收入的……不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告的误工费应从2013年3月31日起计算至2013年11月11日止共7个月零11天。原告为农民，其误工费应为13213.84元（7个月×1760.50元＋11天×80.94元）；对于残疾赔偿金部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”的规定，原告所受伤为九级伤残，其残疾赔偿金应为34392.68元（8598.17元×20年×20%）；对于交通费部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供正式的发票，但其多次住院，应产生一定的交通费，按100.00元予以支持；对于被扶养人生活费部分，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；……被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。”原告为九级伤残，已丧失一定的劳动能力，闫勇志（1998年12月26日生）系原告独生子，被扶养人生活费应为1855.85元（6186.17元×3年÷2人×20%）；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”的规定，本案原告的残疾赔偿金应为36248.53元（34392.68元＋1855.85元），原告主张的被扶养人生活费不再单独列出。被告已于2013年12月10日向原告支付了医药费25950.00元，应从上述款项上予以扣除。攀登基的责任被告可另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告单景学赔偿原告闫东医疗费23143.85元、护理费人民币4588.12元、住院伙食费补助费人民币2450.00元、误工费人民币13213.84元、残疾赔偿金人民币36248.53元、交通费人民币100.00元、鉴定费人民币1800.00元，合计81544.34元的70%，即57081.00元。被告已付25950.00元，剩余31131.00元于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1823.00元，由原告负担546.90元，被告负担1276.10元。
如果被告单景学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王志刚
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 郭艳丽