wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民初字第1102号
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县城富川路与君山大道交叉处。
负责人黄雪生，行长。
委托代理人刘新华，男，该行职员。
委托代理人王建生，男，该行职员。
被告刘志刚，男，1982年生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被告罗美丽，女，1984年生，汉族，吉安县人，住吉安县。系被告刘志刚之妻。
原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称吉安县农行）诉被告刘志刚、罗美丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理。依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘新华、王建生到庭参加诉讼，被告刘志刚、罗美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘志刚、罗美丽因生产经营需要，于2009年3月5日向原告申请农户小额贷款30000元。原告于2009年3月10日与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，约定由原告向被告办理最高授信30000元的贷款，借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息。贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告刘志刚于2010年3月9日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得循环借款后，未切实履行“按季结息到期还本”的义务，截至到2015年6月20日止，被告尚欠本金29800元及利息8826.14元未还。原告多方催收欠款未果，诉至法院，请求判令：一、被告刘志刚、罗美丽偿还本金29800元及至贷款还清日止的全部利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘志刚、罗美丽在法定期间内未答辩和举证。
原告为支持其诉称向法院提交了以下证据：1.刘志刚、罗美丽《中国农业银行江西省分行小额贷款业务申请表》一份，证明2009年3月5日，二被告向原告申请贷款30000元；2、《最高额担保农户小额借款合同》一份，证明2009年3月10日原告与被告签订了《最高额农户小额借款合同》，被告向原告借款30000元，贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年，还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。借款执行利率为每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮20%，逾期贷款利率从逾期之日起在执行本贷款利率的基础上上浮50%收取罚息；3、取款依据，证明被告2010年3月9日通过自助平台取款30000元的事实；4、还款凭证一份，证明2014年12月29日，被告还款200元的事实；5、被告刘志刚、罗美丽身份证复印件及常住人口登记表各一份证明二被告的身份信息。因上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
综合对以上证据的认定和分析，结合庭审情况，本院确认以下法律事实：被告刘志刚、罗美丽于2009年3月5日向原告申请农户小额贷款30000元。原告与被告于2009年3月10日签订了《最高额农户小额借款合同》，约定：由原告向被告胡冬喜办理最高授信30000元的贷款，借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，逾期贷款利率在本金贷款利率的基础上上浮50%；贷款方式为3年最高额可循环，但单笔贷款期限不超过一年；还款方式为按季结息到期还本，计息方式为定期（即每年的3、6、9、12月的20日）结息。签约后，原告依约向被告发放了贷款30000元。在归还了原贷款后，被告刘志刚于2010年3月9日利用原告的信贷自助平台，办理了30000元循环贷款，借款期限为一年，年利率及计息方式与合同约定的相同。被告取得30000元循环借款后于2014年12月29日归还了200元本金。截至2015年6月20日止，被告尚拖欠贷款本金29800元及利息8826.14元至今未还。原告催收欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告与被告刘志刚签订的《最高额农户小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告刘志刚发放了贷款，被告刘志刚借款后不按约定全面履行还款付息义务，已构成违约。我国合同法规定，借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。被告刘志刚、罗美丽为夫妻关系，婚姻存续期间的借款应认定为夫妻共同债务，故被告谢留香对债务应承担共同清偿责任。原告要求被告刘志刚、罗美丽归还所欠借款本金及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法应予以支持。被告刘志刚、罗美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘志刚、罗美丽于本判决生效后五日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行偿还借款本金29800元及其约定的利息（按约定利率从借款之日计算至欠款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取383元，由被告刘志刚、罗美丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一五年九月二十四日
书记员 童 婧
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21161号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告胡海军，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡海军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡海军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36167.17元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36167.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执1140号
申请执行人泉州银行股份有限公司东海支行，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾文园一号楼一、二层，组织机构代码74905360-6。
负责人许茹玉，该支行行长。
委托代理人邹兴生、傅文雄，系该支行员工。
被执行人泉州泉露酒业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽商城步行街A1-93号，组织机构代码79176946-4。
法定代表人李国枝，该公司负责人。
被执行人福建省恒泉富实业有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽商城步行街A2-68号，组织机构代码56335709-7。
法定代表人黄汝婷，该公司负责人。
被执行人黄汝婷，女，1986年9月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人余浩榕，女，1950年4月4日出生，汉族，住浙江省衢州市。
被执行人钱泓学，男，1976年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人李国枝，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被执行人陈惠霞，女，1983年12月5日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2015）丰民初字第3565号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州泉露酒业有限公司、福建省恒泉富实业有限公司、黄汝婷、余浩榕、钱泓学、李国枝、陈惠霞在银行账户的存款；
二、查封、扣押、拍卖被执行人泉州泉露酒业有限公司、福建省恒泉富实业有限公司、黄汝婷、余浩榕、钱泓学、李国枝、陈惠霞的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼章
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年五月三日
书记员 黄凌艺
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第922号
上诉人（原审原告）天津市辰建新型墙体材料有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技园宜中路10号305。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人祖建鹏，天津优法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈东革。
委托代理人邵泽新，天津众驰律师事务所律师。
上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第2884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司的委托代理人祖建鹏，被上诉人陈东革的委托代理人邵泽新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告天津市辰建新型墙体材料有限公司诉称，被告于2007年6月11日入职原告处。双方未签订书面劳动合同，被告于2014年3月27日向原告提出辞职。原告未足额支付被告工作期间的劳动报酬。被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。综上，原告请求法院判令被告：1、不予支付解除劳动合同经济补偿金14743.4元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原审被告陈东革辩称，被告自2007年6月11日入职原告处，双方未签订书面劳动合同，被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。2014年3月27日，被告以原告未签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告寄送解除劳动合同通知书。综上，被告同意仲裁裁决内容。
一审法院经审理查明，原告单位具有企业法人资格。原、被告双方于2007年6月11日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告未足额支付被告劳动报酬。2014年3月27日，被告以原告未与被告签订劳动合同，未依法为被告缴纳社会保险，未及时足额支付被告劳动报酬为由，向原告发出解除劳动合同通知书。原告已收到。原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2106.2元。
再查，2014年4月8日，被告陈东革作为申请人以原告天津市辰建新型墙体材料有限公司作为被申请人，向天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项：1、确认申请人与被申请人劳动关系建立时间为2007年6月11日；2、裁决被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金34500元。2014年7月9日，天津市北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、认定双方当事人建立劳动关系的时间为2007年6月11日；二、被申请人自收到本裁决书生效之日起，立即支付申请人解除劳动合同经济补偿14743.4元。被申请人对此裁决不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人庭审陈述、仲裁裁决书及其他相关证据予以证实。
一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
关于原告主张不支付被告解除劳动关系经济补偿金一项，原告主张不支付的理由是被告主动提出辞职，故无需支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因原告已确认未足额支付被告劳动报酬，故原告依法应向被告支付解除劳动关系的经济补偿金。因原、被告确认被告离职前十二个月平均工资为2106.2元，故原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金14743.4元。因原告对仲裁裁决第一项内容，即与被告建立劳动关系时间为2007年6月11日予以认可，一审法院对此予以确认。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司与被告陈东革建立劳动关系的时间为2007年6月11日；二、原告天津市辰建新型墙体材料有限公司支付被告陈东革解除劳动关系经济补偿金14743.4元；三、驳回原告天津市辰建新型墙体材料有限公司的诉讼请求。上述给付款项在判决书生效后五日内付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告承担。
一审判决后，原告天津市辰建新型墙体材料有限公司不服，提起上诉。上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司称，被上诉人自动主动向公司提出辞职申请，上诉人无需再向被上诉人支付一年一个月的经济补偿金。请求改判支持上诉人的上诉请求，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈东革称，同意一审判决，请求驳回上诉。
本院二审查明的事实与一审认定事实一致，予以确认。二审期间，上诉人未能提供充分的证据支持自己的上诉主张。由于双方当事人调解意见相悖，案经调解未果。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，未足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因上诉人已确认未足额支付被上诉人劳动报酬，故上诉人依法应向被上诉人支付解除劳动关系的经济补偿金。一审法院根据本案事实所作出的判决正确，应予维持。上诉人的上诉理由无法律和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市辰建新型墙体材料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 吕琳超
代理审判员 谢 宏
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 越
附：本判决所适用的具体法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00440号
申请执行人：赵某，女，1987年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：高某，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请执行人赵某与被执行人高某离婚纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01002号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因暂无法找到被执行人，本院决定对本案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产证据或线索，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2014）蚌山民一初字第01002号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十六日
书 记 员 马智群
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蚌山执字第00440号
本院受理申请执行人赵某与被执行人高某离婚纠纷一案，被执行人高某未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人高某（身份证号340302198702100019）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十六日
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0231民初239号
原告
|
中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。
法定代表人：王继超，该行行长。
委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。
---|---
被告
|
张华，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
王洪军，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
向洪富，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。
案由
|
金融借款合同纠纷
案件审理
|
原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（简称拜泉农行）与被告张华、王洪军、向洪富金融借款合同一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼，被告张华、王洪军、向洪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
诉讼请求
|
1.要求终止与被告的借款合同；2.要求被告张华偿还贷款本金90 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6
119.36元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；被告王洪军偿还贷款本金90 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6
119.36元及至实际给付之日所产生的利息和罚息； 3. 被告张华、王洪军、向洪富承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。
证据材料
|
原告证据一，农户小额贷款业务申请表三份，证据二，农户贷款借款合同三份，证据三，借款凭证、贷款发放通知单各三份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，并已将贷款发放给三被告的事实。
被告未提供证据。
法院经审理认定事实
|
2016年1月13日，被告张华、王洪军、向洪富以经营种植业，购买化肥、种子、农药为由，向原告拜泉农行申请借款三笔，被告张华、王洪军各自借款本金90
000.00元，被告向洪富借款本金100 000.00元，总金额共计280
000.00元，借款期限至2016年12月20日，利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3.095%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。三被告组成联保小组，签订了小额联保借款合同，对贷款承担相互连带保证责任。原告拜泉农行按合同约定如期发放了贷款，三被告亦如期收到了借款。贷款合同履行期届满后，三被告未全面履行偿还借款义务，截止2017年1月20日，被告张华尚欠借款本金90
000.00元，利息6 119.36元，被告王洪军尚欠借款本金90 000.00元，利息6 119.36元，原告诉至法院。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、 终止原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告张华、王洪军、向洪富签订的农户贷款借款合同；
二、 被告张华偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款90 000.00元及至2017年1月20日止所产生的利息6
119.36元，自2017年1月21日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息；并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；被告王洪军偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行各自名下借款本金90
000.00元及至2017年1月20日止所产生的利息6
119.36元，自2017年1月21日借款之日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息，并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；
三、被告张华、王洪军、向洪富对上述款项的给付负连带清偿责任。
保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。
上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4 145.00元，减半收取计2 073.00由被告张华、王洪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 马卓越
二○一七年三月八日
书 记 员 才春雨
黑龙江省拜泉县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）黑0231民初239号													原告																							中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。													法定代表人：王继超，该行行长。													委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。																															被告																							张华，男，1965年11月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													王洪军，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													向洪富，男，1975年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													案由																							金融借款合同纠纷																															案件审理																							原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（简称拜泉农行）与被告张华、王洪军、向洪富金融借款合同一案，本院于2017年1月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼，被告张华、王洪军、向洪富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。																															诉讼请求																							1.要求终止与被告的借款合同；2.要求被告张华偿还贷款本金90 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6 119.36元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；被告王洪军偿还贷款本金90 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6 119.36元及至实际给付之日所产生的利息和罚息； 3. 被告张华、王洪军、向洪富承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。																															证据材料																							原告证据一，农户小额贷款业务申请表三份，证据二，农户贷款借款合同三份，证据三，借款凭证、贷款发放通知单各三份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，并已将贷款发放给三被告的事实。													被告未提供证据。																															法院经审理认定事实																							2016年1月13日，被告张华、王洪军、向洪富以经营种植业，购买化肥、种子、农药为由，向原告拜泉农行申请借款三笔，被告张华、王洪军各自借款本金90 000.00元，被告向洪富借款本金100 000.00元，总金额共计280 000.00元，借款期限至2016年12月20日，利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3.095%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。三被告组成联保小组，签订了小额联保借款合同，对贷款承担相互连带保证责任。原告拜泉农行按合同约定如期发放了贷款，三被告亦如期收到了借款。贷款合同履行期届满后，三被告未全面履行偿还借款义务，截止2017年1月20日，被告张华尚欠借款本金90 000.00元，利息6 119.36元，被告王洪军尚欠借款本金90 000.00元，利息6 119.36元，原告诉至法院。																															依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：													一、 终止原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告张华、王洪军、向洪富签订的农户贷款借款合同；													二、 被告张华偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款90 000.00元及至2017年1月20日止所产生的利息6 119.36元，自2017年1月21日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息；并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；被告王洪军偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行各自名下借款本金90 000.00元及至2017年1月20日止所产生的利息6 119.36元，自2017年1月21日借款之日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息，并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；													三、被告张华、王洪军、向洪富对上述款项的给付负连带清偿责任。													保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。													上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费4 145.00元，减半收取计2 073.00由被告张华、王洪军负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。													审 判 员 马卓越													二○一七年三月八日													书 记 员 才春雨
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初5081号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告孙宝强，男，1985年9月9日出生，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙宝强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙宝强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,594.34元(包括利息、滞纳金，计算至2018年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,594.34元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年三月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法梁民初字第99号
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：广东省肇庆市端州区。组织机构代码：××。
负责人蒋新家，经理。
委托代理人孙桂斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省高要市。
被告廖攸才，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××511X。
被告廖剑，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码×××5139。
委托代理人廖计书，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省怀集县，系被告廖剑的父亲。
原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称中华保险肇庆支公司）与被告廖攸才、廖剑机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由代理审判员梁有扩适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告中华保险肇庆支公司的委托代理人孙桂斌，被告廖攸才，被告廖剑的委托代理人廖计书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华保险肇庆支公司诉称：2011年12月26日，被告廖攸才驾驶车辆所有人为被告廖剑的粤J×××××号普通二轮摩托车（在原告处投保有交强险）行驶至县道X423线14KM（蓝钟镇平安村路段）处时，不慎与卢家宏驾驶的自行车发生碰撞，造成卢家宏经抢救无效死亡及车辆损坏的重大交通事故。事后，原告按怀集县人民法院的（2013）肇怀法梁民初字第30号民事判决书赔偿了12万元给卢家宏的亲属禤少云、卢朝胜、卢亚珍、卢朝平、伍月新。被告廖攸才无证驾驶导致此事故的发生，而被告廖剑对车辆未尽到监管的责任。现原告请求：1、判令两被告偿还原告经济损失120000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告廖攸才辩称：本人现在暂无能力赔偿原告保险垫付的款项。
被告廖剑辩称：肇事车辆在原告处购买保险，原告对事故有责任进行赔偿。原告不应向本人追偿12万元的赔偿款。
经审理查明：2011年12月26日，被告廖攸才驾驶车辆所有人为被告廖剑的粤J×××××号普通二轮摩托车沿县道X423线由西往东行驶，8时许行驶至县道X423线14KM（蓝中镇平安村路段）处时，因失控致粤J×××××号普通二轮摩托车倒地后与前方同向由卢家宏（男，1961年10月10日出生，农民）驾驶的自行车发生碰撞，造成卢家宏受伤及车辆损坏的交通事故。卢家宏于事故当日下午14时被送到医院治疗，于同年1月6日死亡。
怀集县公安局交通警察大队于2012年2月8日作出怀公交认字（2012）第44122400B002号《交通事故认定书》，认为此事故是因被告廖攸才未取得机动车驾驶证且未按规定佩带头盔驾驶不符合技术标准的粤J×××××号普通二轮摩托车没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有操作规范驾驶、文明驾驶造成事故，是造成事故的根本原因。因此认定被告廖攸才负此事故的全部责任，卢家宏不负此事故的责任。
被告廖剑的粤J×××××号普通二轮摩托车在原告中华保险肇庆支公司投保有交强险。
本院于2012年12月6日立案受理卢家宏的亲属禤少云、卢朝胜、卢亚珍、卢朝平、伍月新起诉廖攸才、廖斯运（廖攸才之父）、石超妹（廖攸才之母）、廖剑、中华保险肇庆支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年3月12日作出（2013）肇怀法梁民初字第30号民事判决，确认卢家宏死亡造成的损失包括医疗费39409.69元、住院伙食补助费600元、护理费600元、丧葬费25000元、死亡赔偿金187434元、被扶养人生活费15132.49元、精神损害抚慰金15000元共283176.18元，扣除已支部分，判决原告中华保险肇庆支公司在交强险责任限额内赔偿120000元给禤少云、卢朝胜、卢亚珍、卢朝平、伍月新……。该判决生效后，原告中华保险肇庆支公司支付了上述赔偿款120000元，并于20154年3月9日提起本案诉讼。
本院认为：本案属保险合同纠纷案件。被告廖剑的粤J×××××号普通二轮摩托车在原告中华保险肇庆支公司投保有交强险，双方的权利、义务应按合同约定及相关法律进行规范。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的”，被告廖攸才未取得机动车驾驶证驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车发生交通事故符合上述情形。原告中华保险肇庆支公司依照本院的（2013）肇怀法梁民初字第30号民事判决，支付了上述事故赔偿款120000元，有权向致害人行使追偿权。被告廖攸才在事故发生时未成年，而在本案诉讼中已满18周岁，具有完全民事行为能力，原告向被告廖攸才追偿垫付的赔偿款，符合法律规定。被告廖剑作为粤J×××××号普通二轮摩托车的车辆所有人，对该车辆管理不善且该车不符合技术标准，对事故的发生存在一定的过错，应承担赔偿其中的30%份额即36000元，其余的70%即84000元由被告廖剑负责赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告廖攸才应赔偿84000元给原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、被告廖剑应赔偿36000元给原告中华联合财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，限于本判决生效之日起十日内支付完毕。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，被告廖攸才负担945元，被告廖剑负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓世华
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0704民初389号
原告：薛小祥，男，汉族，住绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：胥洪彪，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。
被告：刘代宝，男，汉族，住四川省芦山县。
委托诉讼代理人：余树海，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。
原告薛小祥诉被告刘代宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胥洪彪、被告委托诉讼代理人余树海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛小祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款60万元及利息（从2013年1月1日起以86.4万元为本金按同期银行贷款利率四倍计算至借款付清之日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年1月30日，原、被告就刘代宝下欠原告之父薛述均欠款与原告达成《还款协议》，双方约定在2016年7月31日前清偿该债务。但被告至今未清偿，故原告诉请判如所诉。
被告刘代宝辩称，2010年被告向原告之父出具的借条87万元中包括双方买标的费用30万元，其余为合伙终止后结算承诺退还原告的款项，但被告在之后又归还393900元，在2011年被告向原告之父重新出具借条时未予扣减。2016年原、被告双方达成还款协议后，被告又归还40万元，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告因与原告之父合伙终止，双方结算后，被告于2010年5月5日出具借条一份，内容为“借条今借到薛述均人民币捌拾柒万元正（小写870000元）此据借款人刘代宝2010.5.5”，次日，被告支付原告之父9万元并记载于2010年5月5日出具的借条。2011年5月10日，被告又向原告之父出具《借条》一份，双方确认就“游仙区桥梁保通项目2标段”不再合作，该工程所有款项的收支、盈亏均由被告承担，同时承诺将双方在2010年5月5日结算确认的被告应当支付原告之父的864000元（“含正丰公扣留的保证金60000＋20000元”），作为原告之父借给被告的借款，该款从2010年5月1日起按信用社贷款利息支付资金利息，若2012年春节前未归还，以后按3分计息。此后，被告未清偿该债务，为此被告于2014年4月25日在该借条上又签署“以上款项到2014年04月25日未归还并有效”的承诺。后原告之父去世，原告作为其唯一继承人，与被告在2016年1月30日达成《还款协议》，该协议确认被告2011年5月10日出具的借条真实有效，并根据该借条达成共识，确定被告应当向原告还款为100万元，其中40万元在2016年1月31日前归还，其余60万元于2016年7月31日前归还；若剩余60万元2016年7月31日前未归还，被告所欠原告864000元的资金利息按银行同期贷款利率四倍从2013年1月1日起计算。协议签订当天，被告支付原告40万元。后被告未再向原告支付款项，故原告诉请判如所诉。
还查明，被告于2010年5月6日转款9万元，并在被告2010年5月5日出具借条上进行载明；2010年被告还向原告及其父支付33.1万元：其中向原告之父支付共计13.1万元（2010年6月8日存入原告之父账户4万元，6月11日两笔转款3.1万元、6万元）；向原告支付两笔共计20万元（2010年6月8日向原告账户汇入10万元、6月23日汇入原告账户10万元）。
上述事实，有原、被告的身份信息、借条、《借款协议》、收条、银行转款凭证以及被告的陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为：原告之父与被告终止对“游仙区桥梁保通项目2标段”的共同经营后，双方对项目进行结算并达成协议，被告应当按协议支付原告之父出资本金及分红864000元，双方约定将该款转化为借款，该约定不违反法律规定，合法有效。按民间借贷法律允许的上限即年利率24%计算，该款截止2018年6月30日的本息之和1889945.92元[即2010年5月6日转款9万元中归还利息568元（1天×24%÷365×864000元）、归还本金89432元（90000元－568元）；剩余本金774568元从2010年5月7日起按年利率24%计算，每天利息509.3元（24%÷365×774568元）；2016年1月30日被告归还40万元，仅能偿还该款785天的利息即从2010年5月7日起至2012年6月30日期间的利息，从2012年7月1日起本金774568元截止2018年6月30日的利息为1115377.92元（共计6年即2190天×24%÷365×774568元）]，低于原被告约定的还款金额（本金600000元及以864000元为本金从2013年1月1日起按同期贷款利率四倍计算的利息），故本院对原告的请求予以支持。被告辩称2010年已经归还42.1万元，其虽提供转款凭证，但仅有9万元一笔在借条上载明，可以认定系清偿借条上的债务，其余转款共计5笔，金额合计33.1万元，被告与原告之父在2011年重新签署借条时未予扣减，2014年被告在借条上重新签名确认债务时以及2016年原被告双方再次签署还款协议时均未提出异议，故被告主张该款系归还借条上所载明的债务与常理不符，该辩解本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。...”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。...”、第二十九条第一款“贷款双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告刘代宝于本判决生效后十日内归还原告薛小祥本金600000元并支付利息（利息的计算方法为：以864000元为基数、从2013年1月1日起至本判决确定的本金给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率四倍计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；但上述金额以不超过本金774568元及其利息（利息的计算方法为：以本金774568元为基数、从2012年7月1日起至本判决确定的本金给付之日止按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）之和为限；
二、驳回原告薛小祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费19090元，财产保全费5000元，合计24090元由被告负担（原告已预交，被告在履行判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 贾武君
人民陪审员 石晓玲
人民陪审员 金小平
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 李 奎
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第06053号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行，住所地重庆市黔江区解放路595号。
负责人：刘健，该支行行长。
委托代理人：田富中，该支行职工，特别代理。
被告：白诗鹏，男，生于1964年，住重庆市黔江区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行诉被告白诗鹏金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告的申请符合准许撤诉的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司黔江支行负担。
代理审判员 朱庚成
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘圣杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第3807号
原告：谷献蕊。
委托代理人：杨福永，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：何连平。
被告：王玉芬。
原告谷献蕊与被告何连平、王玉芬民间借贷纠纷一案，于2015年11月30日向法院起诉，诉请：1、判令二被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2013年3月16日计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：二被告于1991年11月29日登记结婚，系夫妻关系。2013年3月13日，被告王玉芬向原告借款5万元，王玉芬向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。同年3月16日，二被告共同向原告借款5万元，二被告向原告出具借据一份，约定借款利息为月利率2%。上述借款本息至今未付。另查明，原告因公告送达需要支付公告费200元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何连平、王玉芬应共同偿还原告谷献蕊借款本金10万元及利息（利息按月利率2%从2013年3月16日计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费200元，合计3460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 金新花
人民陪审员 蔡许玉
二〇一六年三月三十日
书 记 员 蔡 艳
安徽省庐江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐江执字第00900号
申请执行人：凌建军，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被执行人：宋茂武，男，1981年8月8日出生，汉族，驾驶员，住安徽省庐江县。
本院依据已经发生法律效力的庐江县人民法院（2014）庐江民一初字第03419号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
扣划被执行人宋茂武在银行存款2550元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 程爱军
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 振
附：本裁定引用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨变价被执行人的财产，但人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押冻结期限届满前办理续行查封、扣押冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》相关条款
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所），非银行金融机构，其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2713号
原告杭州三华园物业管理有限公司,住所地浙江省杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，董事长。
委托代理人（特别授权代理）朱俊刚、董晓菲，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告吴铭，男，汉族，1986年9月24日出生，公民身份号码3301031986********，住杭州市下城区仓柱弄*号*单元***室。
原告杭州三华园物业管理有限公司（以下简称三华园公司）诉被告吴铭物业服务合同纠纷一案，原告于2016年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于涉案杭州市物业管理项目实施确认书、关于“三华•天运花园”前期物业管理服务收费标准的批复等起诉，要求判令：被告吴铭支付原告物业费5256.50元及利息损失（自2014年8月1日起，按一年期贷款基本利率计付至生效法律文书确定给付之日止）。
被告吴铭未答辩。
本案经审理查明的案涉物业服务合同事实如下：
物业：杭州市江干区天运花园12幢1801室。
物业面积：135.82平方米。
房屋所有人：吴铭。
物业服务公司：三华园公司。
服务期限：原告提供前期物业服务至2014年7月31日。
收费标准：经杭州市物价局批复的标准为高层、小高层住宅收费标准为每月每平方米建筑面积0.9元，允许浮动20%。
拖欠物业费：拖欠2009年1月1日至2014年7月31日物业费5256.50元。
催收日期：2015年11月27日向被告发出律师函，要求被告在收函后立即支付物业费等费用。
本院认为，三华园公司为吴铭提供物业服务，吴铭应当支付物业费，并支付逾期付款的利息损失，本院对原告合理的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴铭支付原告杭州三华园物业管理有限公司物业费人民币5256.50元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告吴铭支付原告杭州三华园物业管理有限公司利息损失（以所欠款项5256.50元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率，自2015年11月28日计算至判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州三华园物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告吴铭负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 程留会
二〇一六年七月十八日
书记员 周 瑾
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第399号
原告许高胜，男，1963年2月1日出生，汉族，住天津市
委托代理人孟广敏，山东光敏律师事务所律师。
委托代理人张祥坤，山东光敏律师事务所申请律师执业实习人员。
被告中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市，组织机构代码：10926108-7。
法定代表人燕振义，董事长。
委托代理人马士臣，北京京丰律师事务所律师。
原告许高胜与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许高胜委托代理人孟广敏、被告中太公司委托代理人燕振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许高胜诉称，被告中标并承建了平阴茂昌银座新天地项目玫瑰广场工程，原告受聘于被告担任该工程的执行经理，全面负责工程施工过程中的内部管理和外部联系，月工资15000元，入职后被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险，2015年3月，被告告知原告不再聘任，双方劳动关系终止，为维护原告的合同权益，特诉至法院，要求被告支付双倍工资165000元、支付一个月的经济补偿金15000元、赔偿金30000元。
被告中太公司辩称，原告所诉不实，我公司与原告之间没有劳动关系，我们将工程分包于北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司，是合法的分包关系，原告是其公司的雇佣人员，即便是原告与其产生劳动关系，也应向北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司进行主张，因此原告起诉主体错误，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定，被告中太公司承建了平阴茂昌银座新天地项目玫瑰广场工程，后该公司与北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将相关工程分包于北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司。原告许高胜曾在平阴世茂昌银座新天地项目玫瑰广场工程中工作，期间通过王莹、李标通过银行转账或ATM存款等形式向原告许高胜发放工资或劳务费、报销电话费用。
2015年1月23日原告许高胜向平阴县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求中太公司支付其11个月工资16500元、1个月经济补偿金15000元、赔偿金30000元。平阴县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲不（2015）12号仲裁决定书，对于原告许高胜的申请不予受理。原告遂诉之来院。
另查明，案外人李标系北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司的负责人。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的平劳人仲不（2015）12号仲裁决定书、工作联系单、责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书及平阴玫瑰广场目参建单位人员名单及银行流水清单以及被告提交的《建筑工程施工劳务分包合同》予以证实。
本院认为，被告中太公司承建了平阴茂昌银座新天地项目玫瑰广场工程，后该公司与北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司签订《建筑工程施工劳务分包合同》，将相关工程分包于北京瑞恒伟业建筑劳务有限公司，上述事实清楚。
原告许高胜主张与被告之间存在劳动关系，经审查，本院认为，许高胜未与用工单位建立书面劳动合同，其在开庭过程中提交的工作联系单、责令停止违法行为通知书、责令限期改正通知书及平阴玫瑰广场目参建单位人员名单，只能证实许高胜有在玫瑰广场项目中从事管理的行为；其提交的银行转账流水，只能证实存在王莹、李标向其发放工资或劳动报酬及报销电话费等行为，但无证据证实上述两人是中太公司工作人员亦或是代理中太公司的行为。因此，原告许高胜主张与被告中太公司之间存在劳动关系，证据不充分，本院不予支持，其诉求被告中太公司支付双倍工资165000元、支付一个月的经济补偿金15000元、赔偿金30000元亦无事实及法律依据。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告许高胜的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告许高胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 杨洪刚
审判员 付言波
审判员 董 媛
二〇一五年十二月十九日
书记员 姜春燕
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第399号
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社
法定代表人杨慧新，理事长
地址：朔州市平鲁区平安东街路北信和大楼。
委托代理人孟彩虹，女。
被告赵文明，男。
被告赵启如，男。
原告朔州市平鲁区农村信用合作联社与被告赵文明、赵启如借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。依法由审判员李树升适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告朔州市平鲁区农村信用合作联社委托代理人孟彩虹、被告赵启如均到庭参加诉讼，被告赵文明经传票传唤无故拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：赵文明因资金困难用自有房屋和赵启如及其共有人的房屋抵押，于2013年10月30日向我社借款159000元，贷款期限一年。截止2015年8月18日结欠利息38735.34元，本金159000元。现请求人民法院判决二被告归还贷款及利息，被告赵启如承担抵押担保连带责任。
被告赵启如辩称：原告所述是事实，从手续上看赵文明是贷款人，我是抵押担保人，实际上我是贷款人又是担保人。
被告赵文明未出庭未答辩。
经审理查明，2013年10月30日被告赵文明与朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社订立贷款合同（编号110201401131030c00XXXX），合同约定“赵文明向平安街信用社以抵押担保方式贷款159000元，贷款期限1年（2013年10月30日-2014年10月10日），年利率12.18%，按季结息，逾期加收贷款利率50%的罚息，贷款用途转贷。”同日朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社向被告赵文明出具了编号为110201401131030c0022XXXX的借款借据，同时与被告赵启如签订了抵押合同，编号为110201401131030c00XXXX。抵押房产均位于朔州市平鲁区井坪镇民福东街南紫河路西，房产证号为：平鲁区房权证2004字第XX**号所有人为赵启如、刘青芝，平鲁区房权证2004字第XX**号所有人为赵文明，该两处房产办理的房屋他项权证号为：平鲁房2012他字第XXXX号。
另查明，截止2015年8月18日，被告赵文明尚欠原告159000元，结欠利息38735.34元。贷款逾期后，原告于2015年3月9日向被告赵文明送达了催收贷款通知书，赵文明予以签收确认。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构。
上述事实，有原、被告各自陈述，并有贷款合同、抵押合同、借款借据、贷款申请书、房屋他项权证，房产抵押物清单、共有人承诺函等证据佐证，证明属实。
本院认为，朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社系朔州市平鲁区农村信用合作联社的分支机构，现原告向被告主张权利，其诉讼主体资格适格。故朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社与被告赵文明签订的贷款合同，是双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，且原告如约将贷款发放，故要求被告赵文明偿还借款本金及利息，合情合理应予支持。朔州市平鲁区农村信用合作联社平安街信用社在与被告赵文明签订贷款合同时与被告赵启如签订了抵押合同，虽被告赵启如、赵文明及财产共有人自愿将共有房产办理他项权证为该笔贷款做抵押担保，并形成了有效的抵押合同。但原告只能对被告赵启如的抵押物提起优先受偿权，在抵押物份额内承担抵押保证责任。现原告请求被告赵启如承担连带责任并支付贷款本金及利息，于法无据，本院不予支持。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告赵文明偿还原告朔州市平鲁区农村信用合作联社借款本金159000元，并按合同约定负担利息和罚息至全部清偿借款止。
二、驳回原告朔州市平鲁区农村信用合作联社对被告赵启如的诉讼请求。
上付内容于本判决生效后10日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3480元，减半收取1740元由被告赵文明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 李树升
二〇一五年九月十四日
书记员 张志英
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第399号
原告：刘学亮，男，1968年8月5日出生，汉族，平陆县张村镇沙口村*组居民。
被告：王永红，男，1967年11月7日出生，汉族，平陆县开发区西韩窑村*组居民。
原告刘学亮与被告王永红买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘学亮诉称：2013年7月17日，被告对原告称：其欲在西韩窑鸿运加油站背后的承包地上建一座二层小院，先借原告1万元，用于建房，若原告要房就将该1万元用作购房款。后于2013年7月21日，双方达成口头房屋买卖合同，约定房款15万元，原告又交纳房款2万元，后被告�迟不能交房，现因二层房屋手续不合法，至今未能完工，合同无法实现，双方之间的买卖合同应为无效合同。现起诉要求被告返还购房款3万元。
举证期限内，原告提供由被告王永红出具的条据两份，拟证明原告向被告交纳房款3万元。
被告王永红辩称：被告是在其经过审批的宅基上建房，属合法手续。2013年在建房时，双方达成买卖合同关系，原告已交纳3万元房款，故买卖合同成立，应合法有效。因原告不能按时交纳房款，才导致房屋建设一直无法进行，原告应承担违约责任。因当时被告加大了对一层房屋地基的建设投资，若原告不要该房屋将给被告带来经济损失。故应驳回原告的诉讼请求。
法定期限外，被告王永红当庭提交1996年村镇居民建房用地申请表一份，拟证明被告所建房屋是有合法审批手续的。
经审理查明：被告于2013年7月17�向原告借款1万元，用于建房。双方约定，之后若原告要购买被告所建的房屋，该1万元应抵作购房款。2013年7月21日，双方达成口头购房协议，将被告所建房屋作价15万元，原告又交纳2万元房款。后因种种原因，被告未能及时将房屋建好交给原告，双方因此发生分歧。另查明：被告建房是在其集体承包土地上建房，有一份1996年村镇居民建房用地申请表，但具体没有建设地点。
本院认为，被告在仅有一份村镇居民建房用地申请表的情况下，在其集体土地承包地上建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，故被告建房的土地手续不合法。农村集体所有的土地使用权不得出让、转让。被告私自建房向本集体组织成员外的原告进行销售，原、被告双方之间的房屋买卖合同违反法律的强制性规定，应属无效合同。合同无效后，应该合同取得的财产，应当予以返还。现原告主张被告返还已交纳的3万元购房款，本院应予支持。故依据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二第（五）项、第五十八条之规定，判决如下：
被告王永红在判决生效后十日内返还原告刘学亮购房款人民币30000元。
案件受理费550元，由被告王永红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 梁红珍
审判员 轩芬婵
审判员 刘 雷
二〇一五年六月二日
书记员 焦扬媚
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第399号
原告张某某，女，1986年11月20日生，汉族。
委托代理人王明洪，信阳市平桥区兰店法律服务所法律工作者。
被告高某某，男，1987年9月2日生，汉族，农民。
委托代理人王红军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律工作者。
原告张某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘严独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理�王明洪和被告委托代理人王红军到庭参加了诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍后于2014年2月相识并确立恋爱关系，双方于同年5月10日结婚典礼同居生活，5月19日登记结婚，现已怀孕约7个月。由于原、被告相识时间短，缺乏了解，感情基础差，常因生活琐事吵架生气，被告经常对原告实施家庭暴力，张口就骂，抬手就打。在2014年11月27日23时许，被告不顾原告怀有身孕，将原告殴打致伤（有照片为证），根本没有夫妻感情可言，再也无法继续共同生活过去。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，孩子出生后由原告抚养，被告支付抚养费及生产医疗费、营养费等费用。本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原、被告之间的婚姻基础比较好。原、被告是在2010年春节后经人介绍认识，见面后双方有�频繁的接触交往，直至2014年5月才办理结婚登记，时间长达四年，在这四年之中，彼此双方都相当了解，无论从脾气、性格、爱好等方面都是很投缘的。结婚登记后，原告跟随答辩人从老家来到江苏，一起度过了美好的蜜月时光，留下了幸福而美好的瞬间。故原、被告从认识到结婚是经过了漫长而快乐的恋爱，是双方经过慎重考虑的，并不是闪婚，因此，双方具有相当好的婚姻基础。二、双方婚后感情很好。为了能让原告过的更幸福，结婚后原告随答辩人来到了江苏，答辩人一个人辛辛苦苦在外做生意，让原告一个人在家享清福，从来不缺其吃，不缺其喝，不缺其钱花，可以说在一起的日子里答辩人对原告关怀备至，呵护有加。就连原告回到娘家居住的日子里，答辩人也经常给其寄钱，让其能够快乐安稳的生活。原告的父亲有病住院，答辩人不仅买了礼品前去探望�还给其拿医疗费，特别是原告怀孕后，答辩人心情更是高兴，经常对原告问寒问暖，生怕原告受任何委屈。婚后的生活虽然不是大富大贵，倒也是幸福美满，其乐融融。这些都是基于答辩人与原告有着良好的感情基础，答辩人才愿意付出的，原告对这些难道就熟视无睹吗？这些充分说明了答辩人与原告的感情非常好。三、原告与其前男友交往不足以影响原告与答辩人之间的感情基础。虽然原告怀孕后再一次来到江苏跟答辩人一起生活期间，因其耐不住寂寞与前男友经常通话聊天，答辩人不光听周围邻居说过，也曾发现过，并引起双方发生争执，但是事后答辩人也能理解原告的心情，并不与原告计较。这些不足以影响到答辩人与原告的感情基础，更达不到离婚的地步。对原告提出的离婚，答辩人认为其只是一时冲动的行为，答辩人看在夫妻有着深厚的感情基础，看在未出世的孩子份上，不给原告计较。因此，为了给未出世的孩子将来一个幸福的成长环境，我不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告高某某经人介绍后于2014年5月9日登记结婚，现已怀孕7个月左右。原、被告婚前经人介绍后登记结婚，婚姻基础一般，虽婚后因生活琐事发生一些矛盾，但尚未造成夫妻感情彻底破裂。
本院认为：准予离婚，以夫妻感情破裂为条件。在本案中，原告主张与被告离婚，但未提供相应的证据，证明自己的主张，被告又不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告高某某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 刘 严
二〇一五年三月十八日
书记员 蒋玉珊
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第399号
原告王某某，女。
被告吴某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告王某某在行使自己的诉讼权利中，自愿申请撤回起诉，其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 李林川
人民陪审员 王栏瑛
人民陪审员 阳 莉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 袁小明
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执字第00195号
申请执行人：李晶。
被执行人：王保安。
被执行人：邯郸市盛德技术玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西309国道南。
法定代表人：吴明保，该公司董事长。
被执行人：河北奥玻玻璃集团股份有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西309国道南。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
被执行人：河北裕佳节能玻璃有限公司，住所地：邯郸县代召乡代召村西309国道南侧经六路东侧。
法定代表人：王银超，该公司董事长。
被执行人：邯郸市奥德装饰工程有限公司，住所地：邯郸县南堡乡常张策村南（茶常路路东）。
法定代表人：王保安，该公司董事长。
李晶申请执行王保安、邯郸市盛德技术玻璃有限公司、河北奥玻玻璃集团股份有限公司、河北裕佳节能玻璃有限公司、邯郸市奥德装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2015年4月3日作出的（2015）邯市民一初字第13号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，因双方当事人达成执行和解，申请人李晶向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市中级人民法院作出的（2015）邯市执字第00195号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保平
执行员 陈宝山
执行员 张荣续
二〇一六年六月二十八日
书记员 陈 力
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初3767号
原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地：高安市瑞州中路。
法定代表人：陈琳，该行行长。
被告：熊某某，男，汉族，住高安市。
被告：胡某英，女，汉族，住高安市。
被告：邓某斌，男，汉族，住高安市。
被告：邓某生，男，汉族，住高安市。
被告：邓某东，男，汉族，住高安市。
被告：胡某生，男，汉族，住高安市。
原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告熊某某、胡某英、邓某斌、邓某生、邓某东、胡某生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经过协商处理，被告已还清欠款为由，申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。
审判员 梁克诚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 杨 波
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2709号
罪犯詹光朝，男，1976年5月23日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年9月14日作出（2012）湛中法刑三初字第5号刑事判决，以被告人詹光朝犯故意杀人罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年11月7日作出（2012）粤高法刑一终字第460号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2029年12月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯詹光朝在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹光朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2013年12月、2014年6月、12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子。扣3分，以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯詹光朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯詹光朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2029年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
江苏省泰兴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰非诉行审字第0107号
申请执行人泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。
法定代表人张育林，市长。
委托代理人何新红，泰兴市房屋征收中心工作人员。
委托代理人陈舫，泰兴市欣顺房屋征收事务所工作人员。
被执行人殷素霞。
申请执行人泰兴市人民政府于2015年11月5日向本院申请强制执行泰政房补〔2015〕4号房屋补偿决定书中第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
申请执行人认为，被执行人殷素霞位于泰兴市济川街道根思路11号110室的房屋属于泰政房征〔2014〕3号房屋征收决定确定的征收范围，在征收补偿方案确定的签约期限内，被执行人与房屋征收部门未能达成补偿协议，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，泰兴市人民政府于2015年3月27日作出泰政房补〔2015〕4号房屋补偿决定书。在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼。现泰政房补〔2015〕4号房屋补偿决定书已发生法律效力，被执行人未按房屋补偿决定书主文第二项自动履行搬迁义务，申请执行人于2015年10月15日向被执行人发出搬迁催告书，被执行人在规定期限内仍未搬迁。因被执行人在规定的期限内未履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人殷素霞将位于泰兴市济川街道根思路11号110室的房屋交付拆除。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泰政房补〔2015〕4号房屋补偿决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的应当具备的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对泰兴市人民政府作出的泰政房补〔2015〕4号房屋补偿决定书主文第二项，准予强制执行，由泰兴市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凌
审 判 员 李玉书
人民陪审员 孙 明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 杨 茜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿执字第1334号
申请执行人戴筠，女，1978年6月22日出生，汉族，西林钢铁集团阿城钢铁有限公司职工，现住哈尔滨市阿城区。
被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司，住所地：阿城区北环路二号。
法定代表人冯朝兴，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第350号民事调解书，于2014年8月27日依法受理申请执行人戴筠申请执行被执行人西林钢铁集团阿城钢铁有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，当事人双方自愿达成执行和解协议并正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区人民法院（2014）阿民四商初字第350号民事调解书执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李相伟
审判员 王洪君
审判员 刘向晨
二〇一四年十月十三日
书记员 修宏向
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初187号
原告董阳阳，女，汉族.
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人董海波，男，汉族，系原告哥哥。
被告高军锋，男，汉族.
被告高亚伟，男，汉族。
被告焦建超，男，汉族.
被告中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司。
负责人王军望，经理。
委托代理人唐晓航，男，汉族，系该公司员工。
被告咸阳金城汽车服务有限公司.
法定代表人穆青丽，经理。
原告董阳阳诉被告高军锋、高亚伟、咸阳金城汽车服务有限公司（以下简称金诚公司）、中国人民财产保险股份有限公司淳化支公司（以下简称人保财险淳化支公司）、焦建超机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告高亚伟、焦建超及人保财险淳化支公司委托代理人到庭参加诉讼，被告高军锋、金城公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董阳阳诉称：2015年12月12日11时40分，被告高军锋持A2驾驶证驾驶陕D889**／陕DB5**重型半挂车沿312线下行车道由南向北逆行至乾县阳峪镇八一村路段，与董渊博驾驶的陕AJG4**号小型轿车相撞，造成原告等四人不同程度受伤。此次事故经乾县交警大队认定，被告高军锋负事故全部责任，董渊博无事故责任。原告受伤后被送往乾县人民医院住院治疗，后因病情需要转往西安市红会医院住院治疗。经诊断为：创伤性颅脑损伤、脑震荡、颈3、4椎体分节不全。原告前后住院16天。出院医嘱，继续颈托固定，定期复查。陕D889**／陕DB5**号车在人保财险淳化支公司投保交强险和商业险。事故发生后，被告至今分文未付。现为维护原告的合法权益，诉至贵院，要求赔偿原告医疗费等合计26500元，被告人保财险淳化支公司在交强险和商业险范围内承担责任。
被告高亚伟辩称：对本起事故无异议，肇事车辆的实际所有人为答辩人，事故发生后答辩人已经支出了32000元的医疗费。
被告焦建超辩称：陕D889**／陕DB5**挂肇事车辆是被告高亚伟以答辩人的名义买的，答辩人不是车主，本起事故与答辩人无关。
被告人保财险淳化支公司辩称：事故车辆在答辩人单位承保是事实，本次事故造成四人受伤，现四人都在法院起诉，对原告的损失在交强险各项限额内按照各原告的损失占比分摊；其余部分按照第三者责任保险条款的规定予以赔偿。本案的诉讼费等间接损失保险公司不承担。
被告咸阳金城汽车服务有任公司辩称：被答辩人将答辩人列为本案被告系主体不适格。答辩人不是本次交通肇事的侵权行为人，陕D889**／陕DB5**号车的实际车主是焦建超而非答辩人，答辩人是汽车经销商而非专业运输单位，答辩人为在本公司购车不能一次性付清购车款的购车人采取分期付款购车提供方便，在购车人没有还清购车款之前，答辩人保留车辆所有权，而非真实车主。答辩人对该案不承担民事赔偿责任，由于答辩人不是实际车主，仅是保留售出车辆所有权的一方，且答辩人不参与该车的经营，也不享受该车的收益，也不是共同侵权行为人，故答辩人对本案不承担责任。
经审理查明，2015年12月12日11时40分许，被告高军锋持A2型机动车驾驶证驾驶陕D889**／陕DB5**挂重型半挂车沿G312线下行车道由南向北逆行至事故点，与由北向南董渊博驾驶的陕AJG4**号小型轿车（车上乘坐其妻王萍、其妹董阳阳及同村人张美超）相撞，造成董渊博、王萍、董阳阳、张美超四人不同程度受伤住院，两车受损的道路交通事故。原告受伤后，被及时送往乾县人民医院进行治疗，经该院诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡、口腔粘膜挫伤及多处软组织损伤，原告在该院实际住院治疗7天，花费医疗费5704.99元。原告因病情需要，2015年12月19日转入西安市红会医院住院治疗，经该院诊断为：创伤性脑损伤、脑震荡；颈3、4椎体分节不全（联合体）。原告在该院住院治疗9天，支出医疗费7023.16元。原告出院时医嘱要求继续颈托固定，定期复查。
另查，事故发生期间，陕D889**号车在被告人保财险淳化支公司投保有交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任险和不计免赔。陕D889**／陕DB5**挂号车的实际所有人为高亚伟，高军锋为高亚伟的雇佣人员。现该起事故的伤者王萍、董渊博、张美超已向本院提起诉讼。该起事故经乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2015）第442号道路交通事故责任认定书，认定被告高军锋负此事起故全部责任，董渊博无事故责任。该起事故发生后，被告高亚伟为伤者支付医疗费32000元，但本案的原告未使用被告高亚伟支付的医疗费。
本院认为，被告高军锋驾驶陕D889**／陕DB5**挂号车与董渊博驾驶的陕AJG4**号小型轿车相撞，乾县公安局交通警察大队乾公交认字（2015）第442号道路交通事故责任认定书，认定被告高军锋负此事起故全部责任，董渊博无事故责任，程序合法，责任合理，本院予以采信；被告高军锋为高亚伟的雇佣人员，故该起事故对原告所造成的损害应当由被告高亚伟承担，因高军锋存在重大过错，故高军锋与高亚伟对原告承担连带赔偿责任。被告人保财险淳化支公司作为陕D889**号车交强险和第三者责任险的保险人，负有法律规定范围内的赔付义务；被告金城公司与被告焦建超依法不承担对本案原告的赔偿义务。原告主张赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费及复印费之请求与法有据，本院依法予以支持，因医嘱要求原告出院后继续颈托固定，结合原告的实际住院天数，原告的误工期间应计算至出院后20日；原告主张的交通费数额明显与事实不符，本院酌情予以支持；原告主张赔付的入院时其支出的抬护费，为原告入院时的必要支出，被告应予以赔偿；对于原告主张的住宿费及营养费，住宿费根据原告的陈述是陪护人员产生的，原告医嘱中无加强营养记载，故本院不予支持；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条和第二十三条之规定，判决如下：
原告董阳阳的医疗费12728.15元、住院伙食补助费480元、护理费1600元、误工费3600元、交通费968元、复印费92元、抬护费100元，合计19568.15元，按照下列方式赔偿：
一、被告人保财险淳化支公司在陕D889**号车交强险医疗费赔偿限额内和死亡伤残赔偿限额内赔付原告医疗费2000元、住院伙食补助费480元、误工费3600元、交通费968元、护理费1600元。
二、被告人保财险淳化支公司在陕D889**号车第三者责任险赔偿限额内向原告董阳阳赔付医疗费10728.15元、复印费92元，抬护费100元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费462元，由被告高亚伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 巨征兵
人民陪审员 师亚宁
代理审判员 李 研
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 伟
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终290号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈×，男，1974年2月12日出生。曾因赌博，于2006年3月14日被北京市公安局丰台分局行政拘留三日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年3月23日被羁押，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
上诉人（原审被告人）李×1，男，1987年2月3日出生。曾因非法拘禁，于2008年4月3日被北京市公安局海淀分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月17日被羁押，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人罗×，男，1979年3月19日出生。曾因非法运输烟花爆竹，于2006年1月11日被北京市公安局平谷分局行政拘留十日。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月16日被羁押，于2016年6月16日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
原审被告人刘×，男，1984年9月10日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月6日被羁押，于2016年4月29日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人陈×、罗×、刘×犯非法拘禁罪，原审被告人李×1犯非法拘禁罪、故意毁坏财物罪一案，于2017年3月3日、2017年3月17日分别作出（2016）京0108刑初2150号刑事判决及裁定书。原审被告人陈×、李×1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人陈×、李×1及原审被告人罗×、刘×，审核相关证据材料，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：
一、因被害人杜×（男，47岁）与被告人所在公司存在经济纠纷，2016年2月4日15时至2月5日17时公司相关人员将被害人杜×从位于本市海淀区首体南路的家中带至本市朝阳区北辰世纪中心，非法限制被害人杜×人身自由。期间，被告人陈×对被害人进行了殴打、侮辱，被告人李×1对被害人以举哑铃方式进行体罚，被告人罗×、被告人刘×均参与看管杜×并索要债款。经被害人报案，被告人陈×于2016年3月23日被民警抓获，被告人刘×于2016年4月6日被民警抓获，被告人罗×于2016年5月16日被民警抓获，被告人李×1于2016年5月17日被民警抓获。后该四人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经一审法院举证质证的被告人陈×的供述，被告人李×1的供述，被告人罗×的供述，被告人刘×的供述，被害人杜×的陈述及辩认笔录、医院诊断证明、法医学人体损伤程度鉴定书，证人李×2的证言及辨认笔录、银行卡账户历史明细清单、POS机刷卡凭证，现场监控录像，情况说明、前科材料、到案经过等证据予以证实。
二、被告人李×1与被害人于×（男，25岁）系表兄弟关系，二人于2016年4月27日在本市海淀区大慧寺路一饭店内发生口角。后李×1用酒瓶将于×的奔驰牌轿车砸坏，造成于×财产损失人民币12660元。李×1到案后如实供述了上述犯罪事实。现李×1的亲属已经替其赔偿于×人民币12660元，并得到谅解。
上述事实有被告人李×1的供述、法医临床学伤检临时意见书、CT报告单、车辆维修单及发票、办案说明、到案经过、受案登记表等证据证明；李×1的家属提交的收条、谅解书等证据材料予以证实。
根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人陈×、李×1、罗×、刘×伙同他人非法拘禁被害人杜×，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。被告人李×1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应与其所犯非法拘禁罪并罚。被告人陈×在非法拘禁被害人期间，对被害人有殴打、侮辱的情节，应依法从重处罚。被告人陈×、李×1、罗×、刘×对其非法拘禁他人的主要犯罪事实能够如实供述，依法可从轻处罚。被告人李×1对其所犯故意毁坏财物罪的犯罪事实能够如实供述，且积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，依法可从轻处罚。鉴于其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。据此，北京市海淀区人民法院判决：一、被告人陈×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人李×1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年；犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑一年。三、被告人罗×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十一个月。四、被告人刘×犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈×的上诉理由为：原判对其量刑过重。
上诉人李×1的上诉理由为：其对原判认定其犯非法拘禁罪的事实、定罪和量刑并无意见；原判认定其犯故意毁坏财物的事实和定罪其也无意见，因为该起事实发生在其与表弟之间，其砸车行为已经获得表弟谅解，原判对其故意毁坏财物罪量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，�院经审核予以确认。
对于上诉人陈×所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查，原判根据陈×犯罪的事实、性质、情节、危害程度，结合陈×在共同犯罪中所起作用，并考虑陈×在非法拘禁被害人期间有殴打、侮辱被害人等量刑情节，在法定量刑幅度内裁量刑罚，量刑并无不当，故上诉人陈×所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
对于上诉人李×1所提，其故意砸车行为发生在其与表弟之间，且已获得表弟谅解，原判对其故意毁坏财物罪量刑过重的量刑意见，经查，原判对李×1故意毁坏财物的量刑是根据李×1犯罪的事实、性质、情节、危害程度，并已实际考虑了李×1积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，以及能如实供述等量刑情节对其予以从轻处罚，量刑适当，二审不能据此情节对李×1所犯故意毁坏财物罪再予从轻处罚，故李×1所提该上诉理�，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈×、李×1、原审被告人罗×、刘×伙同他人非法拘禁被害人杜×，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处；上诉人李×1故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应与其所犯非法拘禁罪并罚。陈×在非法拘禁被害人期间，对被害人有殴打、侮辱的情节，应依法从重处罚。陈×、李×1、罗×、刘×能够如实供述主要犯罪事实，依法可从轻处罚。李×1能够如实供述其所犯故意毁坏财物罪的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，依法可从轻处罚。鉴于其被抓获归案后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。一审法院根据陈×、李×1、罗×、刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈×、李×1的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璐
代理审判员 相 阳
代理审判员 张乾雷
二〇一七年四月五日
法官 助理 邓 飞
书 记 员 王婧妍
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初755号之一
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：韩威，山东博瞻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙鹏飞，山东博瞻律师事务所律师。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财，男，汉族,1971年8月16日出生，住山东省潍坊市安丘市。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市好声音娱乐城（经营者李天财）侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人已庭外和解为由向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
人民陪审员 管振香
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初755号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
被告：安丘市好声音娱乐城，住所地：山东省潍坊市安丘市兴安街道向阳路（天下客财富城）。
经营者：李天财。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告安丘市好声音娱乐城（经营者李天财）侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由案外人韩威提供其所有的汽车一辆作为上述申请的担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人韩威所有的号牌号码为鲁V×××××的汽车一辆，查封价值以担保数额为限；
二、冻结被告及其经营者的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 钟元林
审 判 员 陈 伟
代理审判员 刘培玲
二〇一六年十月十二日
书 记 员 张 莹
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初18282号
原告：陆丽丽，女，1973年10月24日出生，汉族，住东阳市。
被告：张瑞峰，男，1961年4月29日出生，汉族，住东阳市。
被告：应红，女，1966年8月16日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告陆丽丽与被告张瑞峰、应红民间借贷纠纷一案中，原告陆丽丽于2017年2月16日向本院撤回对被告张瑞峰、应红的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由正当，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆丽丽撤回对被告张瑞峰、应红的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告陆丽丽负担。
代理审判员 蒋翠容
二〇一七年二月十六日
代书 记员 华倩颖
武汉铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武铁民初字第00180号
原告：武汉市晨田食品原料有限公司。
法定代表人：程思，该公司总经理。
委托代理人：程良健，该公司业务经理。
委托代理人：吉祥胜，该公司法律顾问。
被告：武汉市东西湖石首宏发托运部。
经营者：高世益。
原告武汉市晨田食品原料有限公司与被告武汉市东西湖石首宏发托运部运输合同纠纷一案，原告武汉市晨田食品原料有限公司于2016年1月20日向本院提出撤回对被告武汉市东西湖石首宏发托运部起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉属于处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉市晨田食品原料有限公司撤回对被告武汉市东西湖石首宏发托运部的起诉。
本案案件受理费557元，由原告武汉市晨田食品原料有限公司承担。
审判员 邵娜
二〇一六年一月二十日
书记员 梁妍
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安凌商初字第1280号
原告：张德全，居民。
被告：山东禹昌养殖有限公司，住所地：安丘市凌河镇偕户村。
法定代表人：张子禹，该公司经理。
原告张德全与被告山东禹昌养殖有限公司（以下简称禹昌公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田春艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张德全到庭参加诉讼，被告禹昌公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德全诉称：自2014年10月份，他多次卖给被告玉米，期间多次结算过，2015年8月21日，经双方割账，被告尚欠他玉米款39038元未付，被告为他出具欠条一份。后他多次催要欠款，被告以各种理由拒付。故诉至法院，请求依法判令被告偿还欠款39038元，并承担本案诉讼费用。
被告禹昌公司未答辩。
经审理查明，被告禹昌公司系养殖企业。自2014年始，原、被告之间发生玉米买卖业务关系，经结算，截至2015年8月21日，被告共欠原告玉米款39038元，被告为原告开具欠款凭证一份，内容：借款凭证2015年8月21日借款人禹昌公司借款事由欠张德全款金额叁万玖仟零叁拾捌元整39038.00出纳张。该凭证上盖有被告山东禹昌养殖有限公司财务专用章。该款经原告追要，被告未付。2015年8月24日，原告诉来本院，要求被告偿付欠款39038元。
上述事实，有原告陈述，原告提供的欠款凭证等证据及本院庭审笔录在案证实。
本院认为：原、被告之间发生玉米买卖关系，截至2015年8月21日，被告共欠原告玉米款39038元未付，有被告为原告出具的欠款凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿。原告要求被告偿付欠款，理由正当，本院予以支持。被告禹昌公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东禹昌养殖有限公司偿还原告张德全玉米款39038元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由被告山东禹昌养殖有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 田春艳
二〇一五年十月十八日
书记员 郭晓彬
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第595号
原告黄秀清，现住长春市区。
委托代理人徐永平，吉林首华律师事务所律师。
被告杨艳玲，现住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人钟翔伟，吉林睿益律师事务所律师。
被告郑君，现住长春市南关区。
原告黄秀清诉被告杨艳玲、郑君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄秀清及其委托代理人徐永平，被告杨艳玲的委托代理人钟翔伟、被告郑君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秀清诉称，2012年11月3日杨艳玲、郑君在婚姻存续期内，向黄秀清借款55000元，未约定还款日期。黄秀清多次向杨艳玲、郑君催要，二人一直未给，推脱至今。故起诉至法院，要求杨艳玲、郑君偿还借款55000元，并承担诉讼费用。
被告杨艳玲辩称，1、根据合同法第210条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，因此民间借贷为实践合同，并非诺成合同，黄秀清无证据证明该笔借款已实际发生。此欠条仅签署，并没有实际发生借款。2、根据民法通则第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为两年，此欠条发生时间为2012年，已过诉讼时效。综上，黄秀清诉讼事实不清，证据不足，请求法院驳回其诉讼请求。
被告郑君辩称，对借款事实认可，愿意归还借款。
经审理查明，杨艳玲、郑君原系夫妻关系，二人与黄秀清原系亲属关系。2012年11月3日，杨艳玲、郑君向黄秀清出具欠条一张，载明“2012年11月3号欠黄秀清伍万伍仟元整”，欠条上均由本人签字。杨艳玲、郑君于2013年4月8日协议离婚，离婚协议书载明“无财产分割无外债；森雅店及森雅车吉A1S2**、五菱面包车吉A1M8**归杨艳玲；奥迪汽车配件商店归郑君”。
另查明，2012年11月3日黄秀清于长春农村商业银行取款50000元。
上述事实，有原、被告庭审陈述、离婚协议书、欠条、黄秀清名下长春农村商业银行股份有限公司东环城路支行存折一份为凭，本院予以确认。
本院认为，一、本案欠条中并未约定还款时间，根据当事人意思自治原则，在民间借贷中，借贷双方在债权债务关系形成时未约定还款期限，债权人可随时主张权利，债务人可随时履行义务，故杨艳玲关于黄秀清起诉已过诉讼时效的抗辩主张本院不予支持。二、关于杨艳玲主张并未实际发生借款行为一节，因杨艳玲、郑君均承认欠条中签字系本人行为，可以认定杨艳玲、郑君给黄秀清出具欠条的行为系二人真实意思表示，且有欠条出具当日黄秀清取款50000元记录佐证，结合原、被告之间关系及我国民间借贷一般交易习惯，可以确认借款事实的存在，故对杨艳玲的该项主张本院不予支持，对黄秀清要求杨艳玲、郑君偿还55000元借款的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下：
被告杨艳玲、郑君于本判决生效之日起十日内偿还原告黄秀清借款55000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告杨艳玲、被告郑君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 薛 楠
人民陪审员 翟桂玉
人民陪审员 齐 壮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王婷婷


湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民初2112号
原告：尚义敏，男，汉族，1975年5月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。
法定代表人：黄国华,该公司董事长。
委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
原告尚义敏诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义敏、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尚义敏向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为尚义敏办理朗琴国际1幢2单元804号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付尚义敏逾期办理权属登记的违约金5920元；3、判令永美房地产公司支付尚义敏逾期交房违约金，违约金标准为592000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年8月29日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元804号商品房，总价592000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。
永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年8月29日，尚义敏与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定尚义敏购买朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房，总价款为592000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给尚义敏。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。
尚义敏按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知尚义敏收房。尚义敏以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年7月12日，尚义敏向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。
庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。
另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为尚义敏办理房屋所有权登记手续。
本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为尚义敏办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知尚义敏收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此尚义敏有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此尚义敏要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且尚义敏没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，尚义敏的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付尚义敏延期交房违约金为266.4元（即592000元×0.00001×45，延期交房45天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向尚义敏支付违约金，违约金金额为5920元（即592000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：
一、湖北永美房地产开发有限公司为尚义敏办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房的房屋所有权登记；
二、湖北永美房地产开发有限公司支付尚义敏逾期交房违约金266.4元；
三、湖北永美房地产开发有限公司支付尚义敏逾期办理房屋所有权登记违约金5920元；
四、驳回尚义敏的其他诉讼请求。
以上应付款项应于判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 杨思孝
二〇一七年八月十日
书记员 陈 芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初2112号原告：尚义敏，男，汉族，1975年5月26日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：李清，十堰茅箭区诚信达法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳北路**号。法定代表人：黄国华,该公司董事长。委托诉讼代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当路法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。原告尚义敏诉被告湖北永美房地产开发有限公司（以下简称永美房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚义敏、委托诉讼代理人李清、王存迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚义敏向本院提出诉讼请求：1、判令永美房地产公司为尚义敏办理朗琴国际1幢2单元804号商品房的权属登记；2、判令永美房地产公司支付尚义敏逾期办理权属登记的违约金5920元；3、判令永美房地产公司支付尚义敏逾期交房违约金，违约金标准为592000元的日万分之0.1，期限自2016年5月29日起至房屋达到交房条件止。事实和理由：2015年8月29日，原被告签订了商品房预售合同，原告购买被告开发的位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际1幢2单元804号商品房，总价592000元。合同约定2016年5月28日之前交房，逾期按照已付房款日万分之0.1支付违约金，合同另约定被告应在商品房交付使用之日起180日内将办理产权登记的资料备案，否则按已付房款的百分之一支付违约金。原告按约支付了全部房款，被告虽然在合同约定的期限内通知收房，但因为房屋不符合交房条件，原告没有收房。后来原告为了减少损失被迫接受房屋，但被告亦未按约定在收房后180天内办理产权登时手续，因此其应支付违约金。房屋竣工验收与土地问题无关。被告没有证据证实土地问题导致产权证不能办理，且土地问题与原告无关。永美房地产公司辩称：被告已按照合同约定通知原告收房，履行了交付房屋的义务，且未达到交房条件与逾期交房是两个不同的概念，因此原告请求支付逾期交房违约金没有事实和法律依据；被告未能在约定的时间办理产权登时手续的原因是政府修公路征用了被告的土地，而相关土地变更手续一直没有在办理中，因此拖延的责任不在被告。而且，2016年国家实行两证合一，因国家政策调整也是导致被告无法为原告办理产权登记手续的原因之一。另外，合同约定的是不能办理产权证才能支付违约金，原告请求逾期办理产权证的违约金不符合约定，其请求不应支持。目前，土地手续正在完善中，我公司对原告的第一项诉讼请求无异议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：永美房地产公司开发了位于十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼。2015年8月7日，该商住楼取得了《商品房预售许可证书》。2015年8月29日，尚义敏与永美房地产公司签订了《十堰市商品房预售合同》，约定尚义敏购买朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房，总价款为592000元。合同约定：永美房地产公司应于2016年5月28日之前将办妥竣工验收备案手续、取得《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续的商品房交付给尚义敏。合同第十条约定：逾期超过30日交房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之0.1的违约金。合同第十五条规定，出卖人应在商品房交付使用之日起180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的百分之一支付违约金。尚义敏按照合同约定向永美房地产公司支付了全部房款。2016年5月28日，永美房地产公司通知尚义敏收房。尚义敏以房屋未达到交房条件为由拒绝收房。2016年7月12日，尚义敏向永美房地产公司交纳了维修基金等费用后收取了该房屋。庭审中，永美房地产公司提文了十堰市土地勘测设计院于2015年4月20日制作的《源园路占用湖北永美房地产公司用地示意图》，示意图显示修建的源园路占用了永美房地产公司部分用地。另查明，永美房地产公司截止庭审结束仍未取得朗琴国际商住楼《十堰市商品房销售备案证》、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》等手续，也没能为尚义敏办理房屋所有权登记手续。本院认为，被告承认原告诉讼请求的部分，不违反法律规定，本院予以支持。永美房地产公司同意为尚义敏办理十堰市××箭区××街办北京路××号朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房的房屋所有权登记，对此本院予以支持；永美房地产公司虽然于2016年5月28日通知尚义敏收房，但此时该房不符合合同约定的交房条件，因此尚义敏有权拒绝收房，应视为永美房地产公司延期交房。永美房地产公司应支付延期交房违约金。根据合同第十条的约定，延期交房违约金应计算至实际交付房屋之日止，因此尚义敏要求计算至房屋达到交房条件止的请求不符合合同约定，且尚义敏没有证据证实其入住后因永美房地产公司交付不符合约定条件的房屋给其造成了损失，尚义敏的该请求本院不予支持。永美房地产公司应支付尚义敏延期交房违约金为266.4元（即592000元×0.00001×45，延期交房45天）；合同约定出卖人须办理房屋“权属登记”，在当时是指房产证和土地证，后来两证合一为不动产证，这并没有增加出卖人的义务，因此永美房地产公司关于国家政策调整是其逾期办理房屋所有权登记的原因之一的抗辩理由不能成立。虽然修建源园路占用了永美房地产公司部分用地，但永美房地产公司没有证据证实是修路占地导致其逾期办理房屋所有权登记手续。而且，政府规划变更也不属于合同法规定可以免责的不可抗力。因此，永美房地产公司应承担逾期办理房屋所有权登记的责任。从合同第十五条的上下文来理解，合同中约定的“不能办理”应为不能按期办理的意思，即永美房地产公司应依合同约定向尚义敏支付违约金，违约金金额为5920元（即592000元×0.01）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决如下：一、湖北永美房地产开发有限公司为尚义敏办理十堰市茅箭区二堰街办北京路15号朗琴国际商住楼1幢2单元804号商品房的房屋所有权登记；二、湖北永美房地产开发有限公司支付尚义敏逾期交房违约金266.4元；三、湖北永美房地产开发有限公司支付尚义敏逾期办理房屋所有权登记违约金5920元；四、驳回尚义敏的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由湖北永美房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  杨思孝二〇一七年八月十日书记员  陈 芳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1789号
原告:唐小燕,居民。
被告:永州天祥房地产开发有限公司。地址:ＸＸ瑶族自治县沱江镇苍松东路阳光小区41号
法定代表人：伍满平，男，该公司董事长。
本院在审理原告唐小燕诉被告永州天祥房地产开发有限公司间借贷纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为,原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利,本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李孝华
二〇一六年九月二十一日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005行审2号
申请执行人潜江市国土资源局。
法定代表人董尚华，局长。
委托代理人王波，系该单位工作人员。
被执行人袁瑶，男，生于1992年1月10日，汉族，湖北省潜江市人。
申请执行人潜江市国土资源局于2016年1月11日向本院提出申请，要求强制执行潜江市国土资源局于2015年5月6日依法作出的潜土资罚字（2015）第28号行政处罚决定。
本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第28号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七之规定，裁定如下：
对申请执行人潜江市国土资源局作出的潜土资罚字（2015）第28号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓君
审判员 沈作东
审判员 朱显传
二〇一六年一月十一日
书记员 江 婷