河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5103号
上诉人（原审原告）：徐留群，男，汉族，1963年9月7日出生，住址河北省霸州市。
委托代理人：苏天宇，系河北张克锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐英（曾用名徐留藏），男，汉族，56岁，住址河北省霸州市。
委托代理人：刘志华，系河北圣鼎律师事务所律师。
上诉人徐留群因与被上诉人徐英确认分家协议纠纷一案，不服河北省廊坊市霸州市人民法院（2017）冀1081民初28号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年10月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
徐留群上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判确认分家协议有效，认定房产证号为0109城房字第××号的房产归徐留群所有，并判决徐英协助办理过户手续；2、一、二审诉讼费由徐英负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，分家协议中翻盖三间房屋的所有权问题已经父母调解达成一致意见，并非徐留群未履行义务。
徐英辩称，一审认定事实完全正确，徐留群在上诉状中提及的所谓在分家协议后房屋登记之前又与父母重新有一份新的约定，说老人同意将翻盖的房屋与本案涉及的旧房四间都归徐留群所有没有任何事实证据。
徐留群向一审法院起诉请求：请求人民法院依法确认徐留群、徐英于1984年签订的分家单有效，认定房产证号为0109城房字第××号的房产归徐留群所有，并判决徐英协助徐留群办理过户手续；本案诉讼费用由徐英承担。
一审法院认定事实：徐留群、徐英（曾用名徐留藏）系徐茂珍与刘文侠婚生两子，长子为徐英，次子为徐留群；徐茂珍、刘文侠、徐英、徐留群均系霸州市村民。1984年8月29日由村干部王振华、马树茂、刘永安、阴宝来、常宝仓、常宝成在场见证，有家人徐茂珍、徐英、王永侠（系徐英妻子）、徐留群、刘文侠参加，徐茂珍、徐英、徐留群签订了分家单。在分家单中约定：以后盖房已筹物料一部（砖、钢筋、花铁、水泥、沙子)共合款905元，归徐英所有；现有旧房三间（砖250元、檩225元、柁50元、门窗40元、旧自行车1辆、手表100元、杨树30元、新杨木檩2棵60元、东院枣树4棵80元）共计合款835元，分给徐留群待以后翻盖新房,新房翻盖后归父母所有，翻盖房的质量不能次于现在东边房的质量，现有东边砖房四间分给徐留群所有。现有新物料比旧房物料多70元，因徐留群分的房屋院落比将来再盖新房的院大一点，旧房价与新房物料不再找价。现有抽屉桌徐留群、徐英每人一个；大缸两口，徐留群、徐英每人一口；水桶两付，徐留群、徐英每人一付；吃饭桌徐留群、徐英每人一个。徐留群结婚徐英拿350元钱。父母生活费用徐留群结婚后，徐留群、徐英每人每月拿10元。从分家起人情份往个人的亲属个人花，需要父母花的徐留群、徐英均摊；父母今后的医药费，徐留群、徐英均担。现有的小拉车、风弓、轧车、电机各一件，西院枣树3棵，归父母所有；如今后父母不能从事劳动，徐留群、徐英每人每年给小麦350斤。
另查明，分家单中的“现有旧房三间”，徐留群于1986年进行了翻盖扩建，翻盖扩建后的房屋为五间，翻盖扩建后的房屋徐留群居住至今，未与父母居住的“现有东边砖房四间”进行调换；该房屋1989年6月15日霸县人民政府核发了0109城房字第××号房屋所有权证，登记在徐留群名下，1996年10月9日霸州市人民政府核发了霸集建（96）字第23700059号集体土地建设用地使用证，登记在徐留群名下，四至为东徐茂珍、西胡同、南徐茂堂、北徐茂根。分家单中的“现有东边砖房四间”，徐留群、徐英父母居住至父亲徐茂珍2015年去世，该房屋1989年6月15日霸县人民政府核发了0109城房字第××号房屋所有权证，登记在徐茂珍名下，1996年10月14日霸州市人民政府核发了霸集建（96）字第23700221号集体土地建设用地使用证，登记在徐茂珍名下，四至为东道、南常振江、西徐留群、北徐老根。上述房屋均位于霸州市。
徐留群主张房屋所有权证为0109城房字第××号的房屋，系1984年8月29日徐留群、徐英所签订的分家单中确定分给徐留群所有的“现有东边砖房四间”，徐英否认分家单的效力，并将该房屋用大锁锁住，侵犯了徐留群的合法权益。徐英主张按分家单约定徐留群应当将“现有旧房三间”翻建好后，归父母所有，与父母居住的“现有东边砖房四间”互换，才能取得父母所居住“现有东边砖房四间”的所有权。但事实上徐留群翻建“现有旧房三间”后自行居住至今，没有给父母，同时徐留群翻建后的房屋产权已经登记为徐留群本人，其诉争的父母居住的这四间房屋反而一直登记在父亲名下，父亲一直到去世仍然居住在该房屋中，故诉争的房屋属于父亲名下的财产，分家单中的部分内容因没有得到实际履行所以事实上已经失效，徐留群的诉讼请求，不应得到法律支持。
原审法院认为，分家是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的民事行为。民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。本案徐留群、徐英及其父亲在分家单中约定由徐留群翻盖“现有旧房三间”，翻盖后的房屋归父母所有，翻盖后的房屋质量不能次于“现有东边砖房四间”质量，“现有东边砖房四间”分给徐留群所有。说明了徐留群、徐英及其父亲在分家单中的该项约定属附条件的民事行为。本案中，徐留群已于1986年将“现有旧房三间”翻盖扩建为五间，并居住至今，未与父母居住的“现有东边砖房四间”进行调换，表明分家单中该项附条件的民事行为所附条件未能成就。本案已查明的事实证明了徐留群、徐英于1984年8月29日签订的分家单已经部分履行，已履行部分未违反法律的禁止性规定，已履行部分合法有效。故徐留群、徐英及其父亲所签订的分家单部分有效，部分未生效。翻盖扩建后的房屋1989年6月15日霸县人民政府核发了0109城房字第××号房屋所有权证，1996年10月9日霸州市人民政府核发了霸集建（96）字第23700059号集体土地建设用地使用证，均登记在徐留群名下；“现有东边砖房四间”1989年6月15日霸县人民政府核发了0109城房字第××号房屋所有权证，1996年10月14日霸州市人民政府核发了霸集建（96）字第23700221号集体土地建设用地使用证，均登记在徐留群、徐英父亲徐茂珍名下。综上所述，原审法院对徐留群要求确认徐留群、徐英于1984年8月29日签订的分家单有效、确认房屋所有权证为0109城房字第××号的房屋为徐留群所有、并判决徐英协助徐留群办理过户手续的诉讼请求不予支持。徐留群、徐英系同胞兄弟，应珍惜一生只有一次的同胞亲情，相互帮助、相互包容，协商解决纷争，不要留下人生中同胞兄弟相互抱怨的遗憾，让父亲含笑九泉。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第六十条、第六十二条的规定，判决:驳回原告徐留群的诉讼请求。案件受理费100元，由原告徐留群承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。
本院认为，虽然徐留群与徐英之母刘文侠出庭证明涉案的旧房四间在其丈夫徐茂珍在世即已将其分给徐留群，但刘文侠的证言无其它证据佐证，仅凭该证人证言不足以推翻分家单的效力。况，涉案的三间旧房在翻盖后已归徐留群所有，如果涉案的四间旧房仍全归徐留群所有，会导致徐留群与徐英之间权利义务的失衡，有违公平原则。综上，徐留群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人徐留群负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雪婍