wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初904-1号
原告：梅素英，女，1972年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南三建建设集团有限公司336项目经理部，住所地平顶山市高新区任庄村。
负责人：张得堂。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号院。统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超，董事长。
本院在审理原告梅素英诉被告河南三建建设集团有限公司336项目经理部、河南三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梅素英向本院提出财产保全申请，要求将被告河南三建建设集团有限公司所有的银行存款予以冻结（限额9000000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿为其提供担保，并向本院出具保单担保。
本院认为，原告梅素英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告河南三建建设集团有限公司所有的银行存款予以冻结。（限额9000000元）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 赵培先
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0403民初904-1号
原告：梅素英，女，1972年9月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告：河南三建建设集团有限公司336项目经理部，住所地平顶山市高新区任庄村。
负责人：张得堂。
被告：河南三建建设集团有限公司，住所地洛阳市高新区军威路1号院。统一社会信用代码：91410300783409709K。
法定代表人：张超，董事长。
本院在审理原告梅素英诉被告河南三建建设集团有限公司336项目经理部、河南三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告梅素英向本院提出财产保全申请，要求将被告河南三建建设集团有限公司所有的银行存款予以冻结（限额9000000元）。中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自愿为其提供担保，并向本院出具保单担保。
本院认为，原告梅素英的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告河南三建建设集团有限公司所有的银行存款予以冻结。（限额9000000元）
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李艳飞
二〇一八年三月十二日
书记员 赵培先
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终1179号
上诉人（原审被告）：李海英，女，1978年12月21日出生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审原告）：李忠林，男，1974年12月2日出生，汉族，住南通市港闸区。
委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：冯微微，男，1982年7月10日出生，汉族，住如皋市。
上诉人李海英因与被上诉人李忠林、冯微微民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初6522号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李海英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李忠林的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.两被上诉人之间关于案涉借款的陈述存在差异，一审法院并未查清案涉借款是否实际支付及如何交付等事实。2.上诉人与冯微微已长期分居，虽然李忠林一审中出示的借据发生在上诉人与冯微微婚姻关系存续期间，但此时双方已分居，上诉人对案涉借款并不知情，该款项未用于夫妻共同生活，李忠林也并未提供相关证据予以证明。3.一审法院未就调查冯微微的事实材料交由上诉人质证，程序违法。
李忠林二审辩称，一审中，冯微微到庭陈述了借款事实及借款用途，其认可借款系用于其家庭生活及孩子治病，故上诉人应承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。
冯微微二审未应诉答辩。
李忠林向一审法院起诉请求：判令冯微微、李海英立即偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年2月1日，冯微微向李忠林借款65000元，并出具借条一份，借条载明：“借条2016年度所有工资结清后向李忠林借款人民币陆万伍仟元整即人民币65000元整冯微微2016年2月1日”。另查明，冯微微、李海英系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。法院依法于2017年7月11日对冯微微进行了调查，冯微微反映，本案借款属实，但是那年工资李忠林未给，借款用途是给小孩看病所用，李海英对借款也是知情的。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。冯微微向李忠林借款65000元，有其亲笔出具的借据及法院对其所作谈话笔录予以佐证，冯微微也认可债务属实，故予以认定。冯微微应当及时归还借款。本案中，冯微微、李海英系夫妻关系，该笔债务形成于其婚姻关系存续期间，李海英否认系夫妻共同债务，但未提供相关证据证实，故该债务应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯微微、李海英于判决生效后立即给付李忠林借款65000元。一审案件受理费1420元，公告费560元，由冯微微、李海英负担。
二审中，李海英提供其子相关住院资料，以证明借款时间与其子治病时间不同，案涉借款并未用于孩子看病。李忠林对该资料真实性认可，但认为治疗是一个过程，故该证据不能达到上诉人证明目的。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，2017年6月15日，如皋市长江镇中心沙社区居民委员会出具证明，主要内容为：冯微微两年多前因不明原因离家出走，至今未归，没有音信。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借款虽发生于冯微微、李海英夫妻关系存续期间，但该借款所涉金额明显超出家庭日常生活所需，根据李海英二审提供的证据，其子治病时间与案涉借款发生时间并不一致，且案涉借条上也无李海英签字，李忠林亦不能提供证据证明该债务系基于李海英的共同意思表示，故李海英对案涉借款不应承担还款责任。
综上所述，一审法院关于夫妻共同债务的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初6522号民事判决；
二、冯微微于本判决生效后十日内给付李忠林借款65000元；
三、驳回李忠林的一审其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1420元，公告费560元，由冯微微负担。二审案件受理费1420元，由李忠林负担。
本判决为终审判决。
审判长 周锦明
审判员 顾 华
审判员 黄中华
二〇一八年五月二十三日
书记员 马 茜
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏06民终1179号上诉人（原审被告）：李海英，女，1978年12月21日出生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审原告）：李忠林，男，1974年12月2日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯微微，男，1982年7月10日出生，汉族，住如皋市。上诉人李海英因与被上诉人李忠林、冯微微民间借贷纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初6522号民事判决向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李海英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回李忠林的全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1.两被上诉人之间关于案涉借款的陈述存在差异，一审法院并未查清案涉借款是否实际支付及如何交付等事实。2.上诉人与冯微微已长期分居，虽然李忠林一审中出示的借据发生在上诉人与冯微微婚姻关系存续期间，但此时双方已分居，上诉人对案涉借款并不知情，该款项未用于夫妻共同生活，李忠林也并未提供相关证据予以证明。3.一审法院未就调查冯微微的事实材料交由上诉人质证，程序违法。李忠林二审辩称，一审中，冯微微到庭陈述了借款事实及借款用途，其认可借款系用于其家庭生活及孩子治病，故上诉人应承担还款责任，请求驳回上诉，维持原判。冯微微二审未应诉答辩。李忠林向一审法院起诉请求：判令冯微微、李海英立即偿还借款65000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月1日，冯微微向李忠林借款65000元，并出具借条一份，借条载明：“借条2016年度所有工资结清后向李忠林借款人民币陆万伍仟元整即人民币65000元整冯微微2016年2月1日”。另查明，冯微微、李海英系夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间。法院依法于2017年7月11日对冯微微进行了调查，冯微微反映，本案借款属实，但是那年工资李忠林未给，借款用途是给小孩看病所用，李海英对借款也是知情的。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。冯微微向李忠林借款65000元，有其亲笔出具的借据及法院对其所作谈话笔录予以佐证，冯微微也认可债务属实，故予以认定。冯微微应当及时归还借款。本案中，冯微微、李海英系夫妻关系，该笔债务形成于其婚姻关系存续期间，李海英否认系夫妻共同债务，但未提供相关证据证实，故该债务应按夫妻共同债务处理，由其二人共同偿还。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯微微、李海英于判决生效后立即给付李忠林借款65000元。一审案件受理费1420元，公告费560元，由冯微微、李海英负担。二审中，李海英提供其子相关住院资料，以证明借款时间与其子治病时间不同，案涉借款并未用于孩子看病。李忠林对该资料真实性认可，但认为治疗是一个过程，故该证据不能达到上诉人证明目的。本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年6月15日，如皋市长江镇中心沙社区居民委员会出具证明，主要内容为：冯微微两年多前因不明原因离家出走，至今未归，没有音信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示的除外。案涉借款虽发生于冯微微、李海英夫妻关系存续期间，但该借款所涉金额明显超出家庭日常生活所需，根据李海英二审提供的证据，其子治病时间与案涉借款发生时间并不一致，且案涉借条上也无李海英签字，李忠林亦不能提供证据证明该债务系基于李海英的共同意思表示，故李海英对案涉借款不应承担还款责任。综上所述，一审法院关于夫妻共同债务的认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销如皋市人民法院（2017）苏0682民初6522号民事判决；二、冯微微于本判决生效后十日内给付李忠林借款65000元；三、驳回李忠林的一审其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1420元，公告费560元，由冯微微负担。二审案件受理费1420元，由李忠林负担。本判决为终审判决。审判长  周锦明审判员  顾 华审判员  黄中华二〇一八年五月二十三日书记员  马 茜
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初765号
原告：栗斌，男，1979年10月18日出生，住甘肃省宁县，汉族，农民，公民身份号码：×××。
被告：宁县瓦斜乡望宁村村民委员会，住所：甘肃省宁县瓦斜乡望宁村。
法定代表人：王玉明，望宁村村委会主任。
原告栗斌与被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告栗斌与被告宁县瓦斜乡望宁村村民委员会法定代表人王玉明�庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
栗斌因宁县瓦斜乡望宁村村民委员会拖欠树款，请求判令：1、被告归还原告树款53420元；2、由被告承担本案的诉讼费。
本院基于查明的事实，2016年12月，被告因为道路拓宽与原告达成《处理行道树协议》，原告按照协议要求完成了树木的开挖和收购。2017年12月，原被告经过结算，被告下欠原告53420元树款属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
由宁县瓦斜乡望宁村村民委员会在本判决生效后30日内给付栗斌树款53420元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1126元，由宁县瓦斜乡望宁村村民委员会负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 王续成
二〇一八年四月十六日
书记员 张宝年
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1102刑初77号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张国俊，男，1971年9月18日出生于河北省保定市徐水区，，汉族，小学文化，农民，住本村西南区。2002年12月12日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十五年，2012年5月14日减刑释放。2015年1月5日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被刑事拘留，同年10月19日转逮捕，现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕60号起诉书指控被告人张国俊犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察官助理张某出庭支持公诉，被告人张国俊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月27日19时许，被告人张国俊在衡水市开发区麻森乡耿家村二区109号将被害人耿某1的“大安牌”电动三轮车盗走。经鉴定，该车价值人民币3360元。
2017年8月28日19时许，被告人张国俊在衡水市开发区大麻森乡大麻森村五区210号院内将被害人王某的“大安力神牌”电动三轮车盗走，后张国俊将该车以700元的价格卖给张俊生。案发后，该车被公安机关扣押并发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币3600元。
2017年8月28日20时许，被告人张国俊在衡水市开发区麻森乡苏善漳南街7号院内将被害人武某家将“赛鸽牌”电动车偷走。经鉴定，该电动三轮车价值人民币1275元。
2017年6月22日21时许，张国俊在石家庄市深泽县桥头乡耿庄村被害人孙某家院内将“宇江牌”电动三轮车盗走。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人耿某1、王某、武某、孙某等人的陈述，现场勘验笔录，监控录像，价格认定结论书，被盗赃物照片及扣押、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张国俊以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项，第三条第一、二款的规定，判决如下：
一、被告人张国俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年10月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。
二、追缴被告人张国俊违法所得人民币七百元，予以没收。
三、责令被告人张国俊退赔被害人耿景春人民币三千三百六十元、被害人武石广人民币一千二百七十五元，限判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 崔 遵
人民陪审员 曹东琦
人民陪审员 王淑冬
二０一八年三月八日
书 记 员 张昊东
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初24119号
原告上海锐翔上房物业管理有限公司。法定代表人张圣哲。委托代理人张玉明。委托代理人谢红卫。被告ＸＸ寰。本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告ＸＸ寰物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有�在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 王建军
二〇一六年八月十六日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）单商初字第291号
原告：刘林，男，1968年3月10日出生，汉族，市民。
被告：王兆全，男，1975年12月11日，汉族，农民。
原告刘林与被告王兆全租赁合同纠纷一案，本院于2012年5月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2012年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘林到庭参加了诉讼，被告王兆全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘林诉称：2010年至2011年间，被告在建设成武县盛世园国际建材市场、单县万隆科技园及其它建设工程时，租赁我架材一宗，欠我租赁费及丢失架材损失款共计84200元，经多次催要，被告以种种理由拒付。因此，请求依法判令被告支付租赁费及丢失架材损失款共计84200元，诉讼费由被告承担。
被告王兆全未答辩。
经审理查明：2010年至2011年间，被告在承包盛世园国际建材市场、单县万隆科技园及单县东关火神庙商砼站建设工程施工时，被告多次租赁原告钢管、固扣件、钢模板一宗。原告为支持自己的诉讼请求，并提供15份钢模、钢管租赁发货清单，其中一份记载基本内容为：“钢模、钢管租赁发货清单，客户名王兆全，2010年7月21日，品名规格，6米钢管，数量140根，2米钢管，数量80根，扣件500个。双方约定：1、价格，每天租金：钢平模0.025元/平方米,角模0.1元/米,模板卡0.01元/件,架管0.018元/米,架管卡0.015元/个,钢顶柱0.15元/根。2、丢失，损坏赔偿标准，钢平模140元/平方米,架管15元/米,架管卡6元/个,钢顶柱100元/根,修刷油每平方米1元收取,甲方所租出的物品不负责乙方施工安全,如有一切事故,甲方概不负责。发货人：刘林，经办人：王兆全”。其他14份钢模、钢管租赁发货清单内容基本相同…，并由张国强签收钢模、钢管租赁发货清单10份、张宪军、王强签收钢模、钢管租赁发货清单各一份、梁加俊和王兆全共同签收钢模、钢管租赁发货清单一份、王兆全签收钢模、钢管租赁发货清单一份,共计15份钢模、钢管租赁发货清单。原告提供模板租赁收回明细表15份，其中有品名规格、数量、平方米、收货人刘林、送货人张国强的7份，单长清4份、王兆全1份、另有一份未签名和二份看不清姓名的清单，共计15份。原告陈述：被告王兆全在2010年至2011年间，在承建单县万隆科技园、单县东关火神庙商砼站、成武县盛世园国际建材市场时租赁的架材，其租赁价格均有约定，数量根据被告需要不间断送架材，收货时也近相同。庭审中，原告申请证人陶吉现、孙高明出庭作证，证人与原告是雇佣关系，两人负责送拉架材，在2010年至2011年间，王兆全承包工程时，多次向王兆全建筑工地送拉钢管、模板、扣件，具体送拉多少记不清楚，其运费均是王兆全支付，对于钢模、钢管租赁发货清单上签收人均是工地上的收料员及负责人，欠刘林租赁费知道，欠多少不清楚，并多次找王兆全催要未果。另查：张忠于陈述：与张国强系父子关系，对王兆全认识，不认识刘林，期间，王兆全承包成武县盛世园国际建材市场清工，是其发包给王兆全的4幢楼工程，张国强在他工地上负责收料，也是王兆全雇佣的。经原告质证无异议，原告申请对其钢模、钢管租赁发货清单15份及模板租赁收回明细表15份要求司法审计鉴定，通过司法审计，山东法正会计师事务所有限公司于2012年12月5日出具的鲁法会专审字【2012】第340号专项审计报告，审计结论为：根据原告刘林和被告王兆全签订的租赁清单和归还清单证据，审计查明并经申请人、被申请人确认，计算出出租方刘林应收承租方王兆全租赁费＝按租赁清单计算的应收租赁费60,766.38元－按归还清单计算的应抵扣租赁费31,368.73元＝29,397.65元；出租方刘林应收承租方王兆全丢失租赁物的租赁费和损失合计：25,561.08元＋44,370.70元＝69,931.78元；以上两项合计29,379.65元＋69,931.78元＝99,329.43元。经原告对该审计报告质证无异议，并提供审计费用发票一张，计款6000元。庭审中，原告明确表示只要求租赁费及丢失架材损失款共计84200元，超出部分全部放弃。被告未到庭参加诉讼。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、钢模、钢管租赁发货清单、庭审笔录、模板租赁收回明细表等证据在卷，且经开庭及本院审查，可以采信。
本院认为：2010年至2011年间，被告在承建单县万隆科技园、单县东关火神庙商砼站、成武县盛世园国际建材市场工程施工时，被告多次租赁原告钢管、固扣件、钢模板一宗。双方约定了各种架材租赁价格及损失赔偿价格，原告按照架材租赁交易习惯履行了出租方的义务，并提供双方签订的钢模、钢管租赁发货清单及模板租赁收回明细表，该租赁发货清单及收回明细表，经查证及证人证言，相互印证，已形成证据链条，足以证实被告在建设施工中租赁原告各种架材的事实，对此，原、被告之间的租赁合同关系成立，本院依法予以确认。本案在审理中，经原告申请司法审计鉴定，经山东法正会计师事务所有限公司审计，出租方刘林应收承租方王兆全租赁费为29,397.65元；出租方刘林应收承租方王兆全丢失租赁物的租赁费和损失为69,931.78元；以上两项合计29,379.65元＋69,931.78元＝99,329.43元。对此司法审计鉴定，经审查程序合法，本院依法予以确认。原告依据双方签订钢模、钢管租赁发货清单及模板租赁收回明细表及司法审计鉴定主张权利，本院依法予以支持。庭审中，原告明确表示只主张租赁费及丢失架材损失款共计84200元，超出部分全部放弃。原告放弃部分款项，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，被告应依法承担该租赁费及损失赔偿的责任。被告未到庭参加诉讼，也未对原告诉求进行答辩，是其对自己诉讼权利的一种处分。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王兆全给付原告刘林租赁费及损失赔偿款人民币84200元，于本判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1905元，司法审计费6000元，由被告王兆全负担﹙被告负担部分,原告已垫付待被告履行时一并支付原告﹚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 吴思亮
审判员 石长战
审判员 朱经文
二〇一三年一月四日
书记员 房殿军
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第95号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：74846083-2。
法定代表人刘金宇，男，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人郭同喜，男，1950年9月11日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月4向本院申请强制执行东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日做出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人郭同喜未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年2月13日，邢台市桥东区人民政府依法做出《关于郭同喜房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈彦灵
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非审字第95号
申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区泉南大街232号，组织机构代码证号：××。
法定代表人刘金宇，系邢台市桥东区人民政府区长。
被执行人郭同喜。
申请执行人邢台市桥东区人民政府于2014年8月4向本院申请强制执行东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：邢台市桥东区人民政府于2013年7月15日作出《关于新华北片区房屋征收的决定》，被征收人郭同喜未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议。2014年2月13日，邢台市桥东区人民政府依法作出《关于郭同喜房屋征收补偿的决定》，被申请人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件，应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人民政府作出的东征补决字（2014）第31号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
代理审判员 张玉军
代理审判员 米燕阁
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈彦灵
福建省厦门市集美区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0211执487号
申请执行人陈国良，男，汉族。
被执行人厦门金藏机电有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西路6号，组织机构代码61202662-3。
法定代表人井上滋己，董事长。
被执行人厦门金藏光电科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区董任西路6号（2号厂房），组织机构代码07936475-4。
法定代表人INOUESHIGEKI，董事长。
被执行人厦门市金村贸易有限公司，住所地厦门市集美区杏林董任西路6号贸易楼，组织机构代码70544726-7。
法定代表人林江汉，总经理。
本院在执行申请执行人陈国良与被执行人厦门金藏机电有限公司、厦门金藏光电科技有限公司、厦门市金村贸易有限公司民间借贷纠纷执行一案中，本院已另案冻结被执行人名下机器设备。现被执行人厂房内的机器设备正在委托评估拍卖，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢 礼
代理审判员 陈志鑫
代理审判员 郑 好
二〇一六年八月十九日
代书 记员 俞 鹏
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初5428号
原告天津市南开区人民政府长虹街道办事处，住所地天津市南开区汶水路8号。
法定代表人侯树林，主任。
委托代理人崔伟，天津永真律师事务所律师。
被告马志东。
本院在审理原告天津市南开区人民政府长虹街道办事处与被告马志东房屋租赁合同纠纷一案中，原告天津市南开区人民政府长虹街道办事处于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区人民政府长虹街道办事处撤回起诉。
案件受理费1540元，减半收取，由原告天津市南开区人民政府长虹街道办事处负担。
代理审判员 张 帅
二〇一六年六月七日
书 记 员 张霄珂
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初1720号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。
被告曹玉连。
被告鞠文欣。
被告临沂市鑫居房地产开发有限公司。
被告临沂顺成建筑安装有限公司。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告曹玉连、鞠文欣、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社于2016年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告曹玉连、鞠文欣、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款15万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告曹玉连、鞠文欣、临沂市鑫居房地产开发有限公司、临沂顺成建筑安装有限公司所有的银行存款15元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵照学
二〇一六年四月二十八日
书记员 周春艳
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1880号
申请执行人李现朴，男，1975年11月9日出生。
被执行人赵炎卿，男，1967年12月29日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第3710号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人赵炎卿发出执行通知书，责令被执行人赵炎卿按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵炎卿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵炎卿在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年十二月三日
书记员 张新伟
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初2556号
原告晏勇，男，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市巴南区。
委托代理人历学良，男，汉族1974年6月11日出生，住郑州市中原区，系公司同事。
被告郑州丹尼斯百货有限公司，住址地郑州市金水区人民路2号，社会统一信用代码914101006147174525。
法定代表人王任生，职务董事长。
委托代理人宋武军，河南成昊律师事务所律师。
本院在审理原告晏勇诉被告郑州丹尼斯百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告负担。
审判员 刘延峰
二〇一八年五月十八日
书记员 程 雯
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初15882号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告阚春峰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告阚春峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阚春峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,282.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款86,282.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0783民初368号
原告：邓兴东，男，1991年7月31日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。
被告：刘丽丽，女，1989年6月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：姜玉胜，男，1986年8月1日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告邓兴东与被告刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴东的委托诉讼代理人赵国忠，被告刘丽丽及其委托诉讼代理人姜玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓兴东向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理×××号车过户手续；2、要求被告支付违约金28000元；３、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的丈夫发生交通事故，造成两车损坏。通过朋友介绍，被告将车牌号为×××号小型越野车以70000元的价格卖给原告，约定：原告将×××号车修好，半年后办理过户手续。原告将车修好后，以125000元的价格卖给王婷，约定在2017年10月10日前办理过户手续。由于被告没有在约定的时间为原告办理过户手续，导致原告和王婷的车辆买卖合同无法履行完毕，王婷要求原告支付违约金。故原告诉至法院。
姜玉胜辩称，同意过户，违约金不同意支付。原告在购车时明知该车有30个月贷款不能过户，原告不是原车主，只能协助过户。原车主现在没有将贷款还清，我妻子刘丽丽将车卖给原告我知道，但是原告将车又卖给其他人和约定违约金的事情原告不知道。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘丽丽对邓兴东向本院提交的证据均有异议，本院认定如下：1、二手车买卖合同，证明双方权利义务关系成立，合同没有违反法律强制性规定。刘丽丽质证意见为：对金额有异议，因为口头协议是65000元卖给邓兴东的，实际给刘丽丽现金50000元。刘丽丽不认识字，当时押金押了10000元协助过户。×××号车的修理费是5000元，合同是原告拿来的。本院认证为，对合同的真实性予以确认。2、二手车买卖合同，证明×××号车修好后以125000元卖给他人，并且约定有违约金。刘丽丽质证意见为：这个合同不存在，因为签订合同日期车还没有修好。本院认证为，系复印件，无法证明其真实性，不予确认。
刘丽丽未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽丽的丈夫姜玉胜驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。刘丽丽将交通事故的对方谢磊名下的×××号本田炫威小型越野车收购，该车系谢磊分期付款购买，购车款至今未付清。通过朋友介绍，刘丽丽将车牌号为×××号本田炫威小型越野车出售给原告邓兴东，双方约定：交易金额60000元，为分期付款，首付50000元，半年后需刘丽丽配合邓兴东过户后，尾款10000元付清，双方还约定了其他事项。刘丽丽没有在约定的时间为邓兴东办理过户手续。
本院认为，被告刘丽丽与原告邓兴东交易车辆的事实存在，但邓兴东要求被告为原告办理×××号车过户手续，因出售车辆后，协助过户是出售方的义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持；邓兴东要求被告支付违约金28000元，但未提交相应证据证明损失的数额，无法确定违约金数额，故对该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：
一、被告刘丽丽于本判决生效后七日内协助原告邓兴东办理车辆过户手续；
二、驳回原告邓兴东的其他诉讼请求。
案件受理费350元，由原告邓兴东自行负担250元；由被告刘丽丽负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 满凤
二〇一八年四月十日
书记员 李敏
附：本案判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初368号 原告：邓兴东，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：赵国忠，内蒙古乌恩律师事务所律师。 被告：刘丽丽，女，住内蒙古自治区扎兰屯市。 委托诉讼代理人：姜玉胜（与被告系夫妻关系），男，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告邓兴东与被告刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴东的委托诉讼代理人赵国忠，被告刘丽丽及其委托诉讼代理人姜玉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓兴东向本院提出诉讼请求：1、要求被告为原告办理XXX号车过户手续；2、要求被告支付违约金28000元；３、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告的丈夫发生交通事故，造成两车损坏。通过朋友介绍，被告将车牌号为XXX号小型越野车以70000元的价格卖给原告，约定：原告将XXX号车修好，半年后办理过户手续。原告将车修好后，以125000元的价格卖给王婷，约定在2017年10月10日前办理过户手续。由于被告没有在约定的时间为原告办理过户手续，导致原告和王婷的车辆买卖合同无法履行完毕，王婷要求原告支付违约金。故原告诉至法院。 刘丽丽辩称，同意过户，违约金不同意支付。原告在购车时明知该车有30个月贷款不能过户，刘丽丽不是原车主，只能协助过户。原车主现在没有将贷款还清。刘丽丽将车卖给原告，但是原告将车又卖给其他人和约定违约金的事情刘丽丽不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因刘丽丽对邓兴东向本院提交的证据均有异议，本院认定如下：1、二手车买卖合同，证明双方权利义务关系成立，合同没有违反法律强制性规定。刘丽丽质证意见为：对金额有异议，因为口头协议是65000元卖给邓兴东的，实际给刘丽丽现金50000元。刘丽丽不认识字，当时押金押了10000元协助过户。XXX号车的修理费是5000元，合同是原告拿来的。本院认证为，对合同的真实性予以确认。2、二手车买卖合同，证明XXX号车修好后以125000元卖给他人，并且约定有违约金。刘丽丽质证意见为：这个合同不存在，因为签订合同日期车还没有修好。本院认证为，系复印件，无法证明其真实性，不予确认。 刘丽丽未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘丽丽的丈夫姜玉胜驾驶机动车发生交通事故，造成双方车辆损坏。刘丽丽将交通事故的对方谢磊名下的XXX号本田炫威小型越野车收购，该车系谢磊分期付款购买，购车款至今未付清。通过朋友介绍，刘丽丽将车牌号为XXX号本田炫威小型越野车出售给原告邓兴东，双方约定：交易金额60000元，为分期付款，首付50000元，半年后需刘丽丽配合邓兴东过户后，尾款10000元付清，双方还约定了其他事项。刘丽丽没有在约定的时间为邓兴东办理过户手续。 本院认为，被告刘丽丽与原告邓兴东交易车辆的事实存在。原告要求被告为原告办理XXX车过户手续，因出售车辆后，协助过户是出售方的义务，故对原告的该项诉讼请求予以支持；原告要求被告支付违约金28000元，但未提交相应证据证明损失的数额，无法确定违约金数额，故对该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下： 一、被告刘丽丽于本判决生效后七日内协助原告邓兴东办理车辆过户手续； 二、驳回原告邓兴东的其他诉讼请求。 案件受理费350元，由原告邓兴东自行负担250元；由被告刘丽丽负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  满凤 二〇一八年四月十日 书记员  李敏 附：本案判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执5932号
申请执行人：刘德盛，男，汉族，1963年5月16日生。
被执行人：刘金虎，男，汉族，1974年2月3日生。
申请执行人刘德盛与被执行人刘金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5380号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人刘金虎返还申请执行人刘德盛借款本金320000元，借款利息及逾期利息163600元，合计借款本息483600元，并继续承担逾期还款利息（自2017年1月1日起，以借款本金为基数按照月利率1.65%计算至实际付清之日止），于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被执行人刘金虎向申请执行人刘德盛支付诉讼费4302元。申请执行人刘德盛向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人刘金虎发出执行通知书，责令被执行人刘金虎履行（2017）苏0115民初5380号民事判决书确定的义务，但被执行人刘金虎未按执行通知书履行。
本院依职权对被执行人刘金虎进行了财产查控，未能调查到被执行人刘金虎可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，未发现被执行人刘金虎下落，申请执行人刘德盛亦未能提供被执行人刘金虎可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人刘金虎纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘德盛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年四月十三日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0115执5932号
本院在执行申请执行人刘德盛与被执行人刘金虎民间借贷纠纷一案，被执行人刘金虎至今未履行生效法律文书确定的义务。本院认为被执行人刘金虎有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：
将被执行人刘金虎纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一�十五日
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执5932号申请执行人：刘德盛，男，汉族，1963年5月16日生。被执行人：刘金虎，男，汉族，1974年2月3日生。申请执行人刘德盛与被执行人刘金虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初5380号民事判决书已经发生法律效力，依据该民事判决书：一、被执行人刘金虎返还申请执行人刘德盛借款本金320000元，借款利息及逾期利息163600元，合计借款本息483600元，并继续承担逾期还款利息（自2017年1月1日起，以借款本金为基数按照月利率1.65%计算至实际付清之日止），于该判决发生法律效力之日起10日内付清；二、被执行人刘金虎向申请执行人刘德盛支付诉讼费4302元。申请执行人刘德盛向本院申请执行，本院于2017年11月30日立案执行。执行过程中，本院向被执行人刘金虎发出执行通知书，责令被执行人刘金虎履行（2017）苏0115民初5380号民事判决书确定的义务，但被执行人刘金虎未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人刘金虎进行了财产查控，未能调查到被执行人刘金虎可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产，未发现被执行人刘金虎下落，申请执行人刘德盛亦未能提供被执行人刘金虎可供执行的财产线索及下落。本院将被执行人刘金虎纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。申请执行人刘德盛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年四月十三日书记员  戚鹏飞
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3142号
申请执行人张卫群，男，1971年8月11日出生，住浙江省常山县。
被执行人寿雷光，男，1975年8月20日出生，住杭州市上城区。
本院在执行张卫群与寿雷光民间借贷纠纷一案中。申请执行人张卫群于2017年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人寿雷光给付执行款人民币230000元，执行费人民币3350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：
1、于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。
2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，其名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。
3、于2018年3月1日对被执行人寿雷光采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人寿雷光纳入全国法院失信被执行人名单。
4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人寿雷光暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张卫群释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 波
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一八年三月七日
书 记 员 郜文仲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0104执3142号申请执行人张卫群，男，1971年8月11日出生，住浙江省常山县。被执行人寿雷光，男，1975年8月20日出生，住杭州市上城区。本院在执行张卫群与寿雷光民间借贷纠纷一案中。申请执行人张卫群于2017年9月28日依法向本院申请执行，要求被执行人寿雷光给付执行款人民币230000元，执行费人民币3350元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2017年9月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2017年9月30日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下车牌号为浙Ａ×××××车辆已由本院轮候查封，其名下银行账户仅有微额存款，无房产、车辆登记信息，无有价证券。3、于2018年3月1日对被执行人寿雷光采取限制高消费措施，于2018年3月1日决定将被执行人寿雷光纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式（书面函告）将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人寿雷光暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张卫群释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为230000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张 波人民陪审员 施 剑人民陪审员 李 艳二〇一八年三月七日书 记 员 郜文仲
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初1412号
原告上海东略贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人叶巧林，总经理。委托代理人叶鹏，男，1962年11月1日出生，汉族，住上海市普陀区。被告上海化里商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人奚志峰。原告上海东略贸易有限公司与被告上海化里商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员金一独任审理。后因审理需要，本院依法组成合议庭，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海东略贸易有限公司诉称，2014年5月至7月之间，被告向原告购买宝矿力水共计600箱，价值人民币45000元(以下币种同)，原告履行送货义务后，被告向原告开具三张金额均为15000元的支票用于支付货款，原告提款时发现均为空头支票，经原告多次催讨，被告又陆续支付部分货款，但至今仍欠原告20000元货款未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告上海化里商贸有限公司未作答辩。经审理查明，2014年5月27日、7月11日、7月21日，原告分别向被告运送“宝矿力水”210箱、218箱、212箱，共计应收货款45000元，被告收货后分别于2014年8月5日、8月8日、8月31日开具三张金额均为15000元、付款行均为中国民生银行上海大华支行的支票，票号分别为“XXXXXXXX-
XXXXXXXX”、“XXXXXXXX-XXXXXXXX”、“XXXXXXXX-
XXXXXXXX”，后该三张支票均未能兑现。另查明，在本院受理的(2015)普民一(民)初字第5023号买卖合同纠纷案件中，案外人周峰作为该案原告起诉本案被告上海化里商贸有限公司，以与本案同一批货物为标的，要求被告支付其18000元货款，经本院释明后，该案原告周峰以其诉讼主体不适格为由撤回该案起诉。审理中，原告表示，原告是“宝矿力水”的经销商，周峰是“宝矿力水”的业务员，并非原告公司员工，原、被告经案外人周峰介绍形成买卖关系；被告的三张支票均系向原告出具，原告收到支票用于支付其他案外人的相关款项时将收款人名称分别填写为“上海安有安进出口有限公司”、“澳霖食品商行”、“上海好申食品有限公司”。在三张支票被退票后，案外人周峰作为该笔业务的介绍人帮助原告向被告催款，因被告直接就向周峰个人开具了欠条，所以周峰才会以其个人名义来院起诉。原告先后共计收到被告让周峰带来的25000元货款，从未收到额外的2000元货款。此外，原告送货单上客户名称的简写“华里”即为本案被告上海化里商贸有限公司,系原告的打印错误。以上事实，有送货单、中国民生银行支票、谈话笔录及庭审笔录等为证。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的送货单、支票等证据相互印证，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系以及原告履行送货义务后被告未能按约支付全部货款的事实。现原告要求被告支付拖欠的20000元货款，合法有据，故本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海化里商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海东略贸易有限公司货款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币300元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 一
人民陪审员 蒋建萍
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 徐 红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初字第3号
原告宋士军，居民。
委托代理人郭玉荣，居民。
被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会。
法定代表人宋玉，村主任
委托代理人杨新亮，山东一品律师事务所律师。
原告宋士军诉被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告宋士军及委托代理人郭玉荣、被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会的法定代表人宋玉及委托代理人杨新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋士军诉称：2012年2月份左右，兰陵县开发区管委会要求对本村沿街房屋进行拆迁。2014年3月，按照被告要求，在原告所属宅基地上按标准建设楼房，并缴纳5000元保证金，决定待楼房建完后，被告按原数额返还保证金。2014年10月份，原告已按被告要求完成楼房建设，经原告多次催要，被告拒不返还，故依法起诉，请求人民法院判令被告返还原告沿街楼保证金5000元。
被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。原告缴纳的5000元已经用于修建排水管道，所以不同意返还。
经审理查明：2012年2月份，兰陵县开发区管委会要求对经济开发区金屯村沿街房屋进行拆迁。2014年3月，被告兰陵县经济开发区金屯村村民委员会要求原告在其所属宅基地上按其标准建设楼房，并缴纳5000元保证金，楼房建成后返还保证金。2014年3月28日，原告按被告要求缴纳5000元保证金后开始建房，同年10月份，原告完成楼房建设，要求被告返还保证金，被告以与原告达成协议，将缴纳的5000元已用于排水管道建设工程，不同意返还，酿成诉讼。
庭审中，原告提供被告出具的建沿街楼5000元押金条一张及山东苍山经济开发区财政所暂收建房保证金45000元票据一张，证明其缴纳5000元建房保证金。被告对此无异议，同时提供
。
上述事实，主要是根据当事人陈述、原告提供的证据予以认定，均经庭审质证核实记录在卷。
本院认为，2011年2月至2013年6月间，被告孙中永带人多次在原告经营的饭店用餐，事实清楚，原、被告餐饮服务合同成立，被告应当偿还拖欠原告的用餐款。庭审中，原告同意被告偿还花账中被告签名的欠款部分，本院予以支持。但对2012年1月17日结算后形成的欠条7047元，被告要求按其中花账自己签名部分偿还，原告不同意，本院不予支持，对该部分欠款被告应当全部偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、的规定，判决如下：
被告孙中永偿付原告于佃德用餐款10076元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告于佃德的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取58元，由被告孙中永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一四年十二月十日
书记员 刘志茹
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3502号
上诉人（原审原告）:刘少香，女，现住河北省迁安市。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人刘少香因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10166号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘少香的起诉。案件受理费796元，退还原告刘少香。
判后，刘少香不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人刘少香在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘庆武
审判员裴兴
二○一八年三月十五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3502号上诉人（原审原告）:刘少香，女，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人刘少香因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10166号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘少香的起诉。案件受理费796元，退还原告刘少香。判后，刘少香不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上诉人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6、本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人刘少香在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘庆武审判员裴兴二○一八年三月十五日书记员郑悦―2――1―
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1623民初3248号
原告：张美旭。
被告：李树林。
原告张美旭与被告李树林劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告张美旭于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美旭自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张美旭撤回起诉。
案件受理费1553元，由原告张美旭负担。
审判员 付金良
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨方治
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1122民初2151号
原告：郝廷祥，男。
委托诉讼代理人：李安云，莒县刘官庄法律服务所法律服务工作者。
被告：莒县锦杉制衣有限公司，住所地莒县招贤工业聚集区。统一社会信用代码：913711227763399762。
法定代表人：张振芬，该公司董事长。
原告郝廷祥与被告莒县锦杉制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝廷祥及其委托诉讼代理人李安云，被告莒县锦杉制衣有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝廷祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付货款共计8574.72元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因建设厂房需要，向原告购买渣土29车，价款共计8574.72元，经原告多次催要，被告未付上述货款，请求判令被告给付上述货款。
莒县锦杉制衣有限公司书面辩称，原告曾于2007年向法院起诉过该货款，法院以诉讼主体不适体，驳回了原告的诉讼请求，现原告再次以同一事实起诉，已过诉讼时效；原告所诉欠款，被告已付清，原告所诉无事实依据。
原告郝廷祥围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、收到条一份，载明“今收到何廷祥石方贰拾玖车，收到人宋维津，2006年11月28日”；2、（2007）莒民二初字第1102号民事判决书，判决驳回原告郝廷祥对孙风华、宋维津的诉讼请求；3、光盘一张，证实原告之妻与孙凤华的通话录音内容。被告莒县锦杉制衣有限公司未到庭质证。
根据当事人陈述及其提供的证据和查阅本院（2007）莒民二初字第1102号民事卷宗，本院认定事实如下：莒县锦杉制衣有限公司系由孙风华之子经营，2006年11月份，被告莒县锦杉制衣有限公司经孙风华联系从原告郝廷祥处购买渣土29车，被告公司职工宋维津出具收到渣土的收条一张，即原告提供的收条。2007年8月29日，郝廷祥向本院提起诉讼，要求孙风华、宋维津给付上述29车渣土款8574.72元，孙风华、宋维津出庭应诉，孙风华辩称上述渣土以每车160元的价格已付清，共计5000元，并提供了收条二张。2008年11月6日，本院查明孙风华、宋维津系莒县锦杉制衣有限公司的工作人员，原告应向莒县锦杉制衣有限公司主张权利，故判决驳回郝廷祥对孙风华、宋维津的诉讼请求。2018年4月2日，原告郝廷祥以同一事实以莒县锦杉制衣有限公司为被告向本院提起诉讼。
另，原告郝廷祥向法庭提供其妻张永娥与孙风华的通话录音一份，认为孙风华所说“你找我要不着钱，问法院要”，系孙风华承认原告所诉欠款，并证实原告起诉后主张过权利。
本院认为，诉讼时效是指权利人在一定期间不行使权利，在该期间届满后，发生义务人可以拒绝履行其给付义务的法律制度。本案中原告郝廷祥于2007年8月29日向本院提起诉讼主张权利，本院以（2007）莒民二初字第1102号民事判决书驳回郝廷祥对孙风华、宋维津的诉讼请求。本院判决后，双方均未提出上诉，郝廷祥于2018年4月2日以同一事实再次提起诉讼，被告莒县锦杉制衣有限公司辩称原告所诉已过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效是为了督促权利人行使权利，原告曾于2007年起诉主张权利，引起诉讼时效中断，且在该时间原告已知道其所诉权利受到侵害，但在新的诉讼时效期间内，原告一直未主张权利，故原告已丧失胜诉权。审理过程中，原告提供的通话录音无法证实其不间断的主张权利，亦无法证实被告同意给付原告所诉欠款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
驳回原告郝廷祥的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝廷祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一八年七月二日
书记员 张永敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初8783号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告陈燕金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈燕金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈燕金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,621.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,621.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 孙 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0126刑初40号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人王某某（乳名克新），男，1987年12月11日出生于山东省济阳县，汉族，小学文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月26被逮捕。现羁押于商河县看守所。
被告人李某某（乳名小刚），男，1989年1月2日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，农民，住济阳县，因涉嫌犯抢劫罪、盗窃罪于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于商河县看守所。
被告人许某某（乳名盼盼），男，1989年11月5日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2016）38号起诉书指控被告人王某某、李某某犯抢劫罪、盗窃罪；被告人许某某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。于2016年4月6日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院指派检察员赵芹、任秀杰出庭支持公诉�被告人王某某、李某某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明：
一、抢劫事实
2015年9月2日凌晨，被告人许某某、王某某、李某某驾驶许某某的白色“启辰”牌轿车，携带弓弩、卡钳、药丸、口罩等作案工具伺机盗窃他人饲养的狗。当行至商河县郑路镇刘家村刘某某家门口时，发现栓着一条狗。被告人王某某、李某某带着口罩，拿着手电筒、卡钳等工具下车偷狗，许某某留在车上望风接应。盗窃过程中因狗吠叫被刘某某发现，王某某、李某某为抗拒抓捕，遂言语恐吓被害人刘某某（男，51岁），向被害人投掷砖头并用铁锨拍打被害人，致刘某某左手背、左臀部受伤，经法医鉴定为轻微伤。刘某某不敢反抗后，李某某、王某某弃狗跑至车上，许某某驾车离开。经鉴定，该狗价值人民币490元。
上述事实，三被告�在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人刘某某的陈述，证人刘某某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片等证据证实，足以认定。
二、盗窃事实
2015年7月25日至2015年9月19日，被告人许某某、王某某、李某某同张某某（另案处理）交叉结伙，驾驶许某某的白色“启辰”牌轿车，携带卡钳、药丸、口罩等作案工具，至章丘市明水街道办事处河南村、商河县白桥镇前后王村、济阳县崔寨镇孙大村，采取用卡钳剪断铁链等手段盗窃宋某某、李某甲等人饲养的德国牧羊犬、细狗、土狗共计六条，价值共计人民币1040元（详见附表）。其中许某某参与盗窃4次，价值人民币1040元；被告人李某某参与盗窃3次，价值人民币1040元；被告人王某某参与盗窃4次，价值人民币1040元。所盗物品除张某某留下一条细狗外，其余均销赃于济阳县垛石镇米桥村人李连华（另案处理），赃款均分。
2015年10月21日、11月20日，被告人许某某、王某某、李某某先后被公安机关抓获归案，到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人宋某某、李某甲等人的陈述，证人张某某、胡某某、李某某的证言，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定结论书，车辆行驶轨迹查询记录，破案经过及有关证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、王某某犯盗窃罪，为抗拒抓捕而当场使用暴力、以暴力相威胁；又多次盗窃，其行为均已构成抢劫罪、盗窃罪，应数罪并罚。被告人许某某多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王某某、李某某在实施抢劫犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚，二人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法均可从轻处罚。被告人许某某在一次盗窃犯罪过程中已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚，且归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。对被告人王某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条第二、三款、第六十七条第三款之规定；对被告人许某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十�条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，决定执有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2017年8月20日止），并处罚金人民币三千五百元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，决定执有期徒刑一年零十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月20日起至2017年9月19日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
被告人许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 赵雷鸣
审 判 员 王玉亭
人民陪审员 赵 刚
二〇一六年四月十一日
书 记 员 徐兆瑞
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初字第1442号
原告罗丽妮。
委托代理人李发翔，广西信和律师事务所律师。
委托代理人唐秋燕，广西信和律师事务所实习律师。
被告柳州市乐和房地产开发有限公司。
法定代表人荣培坚，该公司董事长。
委托代理人张娆，广西众维律师事务所律师。
委托代理人董慧，广西众维律师事务所实习律师。
原告罗丽妮与被告柳州市乐和房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法由审判员黄爽独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，双方当事人同意继续适用简易程序，经由本院院长批准，延长审理期限三个月。原告罗丽妮及其委托代理人李发翔、唐秋燕，被告柳州市乐和房地产开发有限公司的委托代理人张娆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗丽妮诉称，原、被告于2012年8月17日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的位于柳州市东环大道99号紫云华府2栋1单元17-6号商品房，套内建筑面积109.48平方米，单价7855.32元／平方米，总价860000元。合同签订后原告依约支付被告860000元购房款，原告充分履行合同义务，但被告未依合同第八条的约定于2013年5月31日前交房，而是于2013年8月24日交房。被告交房时未取得竣工验收证明，虽该商品房于2014年9月19日获竣工验收，但被告仍未提供《住宅质量保证书》及《住宅使用说明书》，依合同第十一条约定，逾期责任由被告承担。故自2013年6月1日到2014年12月31日，被告逾期579日。依合同第九条约定，被告逾期交房，按日向原告支付房价款万分之一的违约金，违约金总额为860000元×579日×万分之一＝49794元。故原告诉至法院，请求判决：1、被告支付原告逾期交房违约金49794元；2、诉讼费由被告承担。被告柳州市乐和房地产开发有限公司辩称，原告的诉请不符合客观事实，被告在施工过程中存在符合《商品房买卖合同》第八条约定的依法予以延期交付的情形，应当做出相应的扣减，同时原告已于2013年8月主动要求被告交付房屋，且已签署相应的交房验收表，因此原告要求计算至2014年12月31日的逾期违约金的诉请不应当予以支持。
经审理查明，2012年9月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买位于柳州市东环大道99号紫云华府2栋1单元17-6号房屋一套，建筑面积128.99平方米，房屋总价款860000元。合同第八条约定，被告应于2013年5月31日前向原告交付符合合同约定验收合格条件并取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房，并约定如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期的情形，其中包括：1、遭遇不可抗力，且被告在发生之日起60日内告知原告的；2、因政府行政管理部门的原因及市政配套设施安装延误；3、影响工程进度但是被告无法事先预见和控制的客观原因（如交通管制、停电、停水、雨日、规划发生变化、政府指令停工或因设计变更增加工程量、增加工期等）及造成工期延误，以施工单位或监理单位的签证为准。合同第九条约定，逾期不超过90日，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告可解除合同，若原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同附件四“合同补充协议”第一条第1项约定了付款方式及期限，原告依约履行完毕付款义务。2013年8月24日，被告将柳州市东环大道99号紫云华府2栋1单元17-6号房屋交付原告。《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》载明，柳州市东××大道××号紫云华府2#楼及人防地下室工程开工日期为2011年9月26日，至2014年10月8日均已经勘察、设计、施工、监理、建设五单位同意备案，于2014年10月29日经柳州市房屋建筑工程和市政设施工程竣工验收备案。原告认为被告违约逾期交房，向本院提起诉讼，提出前述请求。另查明，自2012年9月25日（合同签订之日）至2013年5月31日（合同约定交房之日），《监理工程师通知单》、《施工日志》中符合合同约定（雨天、停水等原因）导致全天停工的天数为0日。
本院认为，原、被告于2012年9月25日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且合同的约定不存在法定无效情形，是有效的合同。由于合同明确约定被告须向原告交付符合验收合格条件并取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的房屋，虽被告于2013年8月24日向原告交付柳州市东环大道99号紫云华府2栋1单元17-6号房屋，但该房屋系于2014年10月29日方符合合同约定的交付条件，故被告共逾期交房516日（自2013年6月1日至2014年10月29日），且自2012年9月25日（合同签订之日）至2013年5月31日（合同约定交房之日），符合合同约定（雨天、停水等原因）导致全天停工的天数为0日。由于合同对原、被告均有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已依约履行完毕付款义务，被告违约逾期交房516日，依《商品房买卖合同》第九条约定，被告应向原告支付逾期交房违约金860000元×516日×万分之一=44376元，对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市乐和房地产开发有限公司应支付原告罗丽妮逾期交房违约金人民币44376元；
二、驳回原告罗丽妮的其他诉讼请求。
案件受理费人民币1045元（原告已预交），减半收取522.5元，由原告罗丽妮负担56.5元，由被告柳州市乐和房地产开发有限公司负担466元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄爽
二〇一六年四月二十日
书记员 邱媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1023民初79号
原告：王发龙，男，1973年7月2日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
委托代理人：查建军，黄山市黟县法律援助中心指派律师。
被告：安庆市第二建筑安装工程公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张茂盈。
被告：程建平，男，1973年12月3日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。
被告：黄山市天方房地产开发有限公司，住所地安徽省黟县。
法定代表人：郑孝平。
原告王发龙诉被告安庆市第二建筑安装工程公司、程建平、黄山市天方房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年2月2日向本院提交诉状，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员程会独任审理。本院审理过程中，原告王发龙于2016年2月22日申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告王发龙自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百五十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告王发龙撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取即5元，由原告王发龙负担。
代理审判员 程会
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 胡涛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百五十五条最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潜民一初字第01511号
原告：汪令锋，男，1976年4月15日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。
委托代理人：仰宝峰，安徽天柱律师事务所律师。
被告：林联盟，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，户籍地安徽省潜山县，现住安徽省潜山县。
原告汪令锋诉被告林联盟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告汪令锋及其委托代理人仰宝峰到庭参加诉讼，被告林联盟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪令锋诉称：林联盟在2014年期间多次向汪令锋借款，2015年4月18日，双方将2014年4月16日、4月27日和5月21日三笔借款进行结算，并出具借据一份，对借款期限、利率、违约责任、诉讼费用承担等事项进行了约定。借款到期后，汪令锋多次催索未果。现诉至法院，请求判令林联盟立即偿还本金49000元及相应利息（利息自2015年4月18日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并支付律师代理费3000元。
林联盟未作答辩。
经审理查明：2014年4月16日、2014年4月27日和2014年5月21日，林联盟分别向汪令锋借款。2015年4月18日双方对上述借款进行结算，并由林联盟于当日出具金额为49000元借条一张，约定借款期限一个月，利率为月息2.8%，如借款人到期不能归还，则按借款内利率支付逾期利息，并且承担出借人实现债权的费用，包括诉讼费、律师费等。到期后林联盟分文未还，致讼始。
另，汪令锋为本起诉讼花费律师代理费3000元。
以上事实，有2015年4月18日林联盟出具借条一份、律师代理费发票、安徽省司法厅及物价局律师收费标准文件、委托代理合同及汪令锋当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，汪令锋要求林联盟偿还借款，本院应予支持。汪令锋主张的利息及律师代理费符合法律规定及双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林联盟于本判决生效之日起十五日内偿还原告汪令锋借款本金49000元及相应利息（利息自2015年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、被告林联盟于本判决生效之日起十五日内给付原告汪令锋律师代理费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1159元、保全费600元，共计1759元，由被告林联盟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡晓红
审 判 员 贾娟娟
人民陪审员 许惠玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 江菲菲
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0981执286号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人王长青，男，汉族。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2017）3-8号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：
本案准予强制执行。拆除被执行人王长青在非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔爱良
审判员 付中海
审判员 肖永军
二〇一八年三月二十六日
书记员 贺增发
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1626民初790号
申请人：邹平浦发村镇银行股份有限公司。
被申请人：邹平县盛隆农业科技有限公司。
被申请人：李骏。
被申请人：邹平玉泉化工有限公司。
申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司因与被申请人邹平县盛隆农业科技有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2018年3月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县盛隆农业科技有限公司、李骏、邹平玉泉化工有限公司的银行存款4900000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人邹平浦发村镇银行股份有限公司在人民币4900000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人邹平浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县盛隆农业科技有限公司、李骏、邹平玉泉化工有限公司的银行存款4900000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费5000元，由邹平浦发村镇银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 成 涛
人民陪审员 陈玉金
人民陪审员 何秀芹
二〇一八年三月十二日
书 记 员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民保35号
申请人清河县天元羊绒制品有限公司，住所地清河县黄金庄工业区。
法定代表人：殷士腾。
被申请人山东瑞福生科技有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市辛兴镇驻地。
法定代表人：庞兆龙。
申请人清河县天元羊绒制品有限公司与被申请人山东瑞福生科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年8月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人山东瑞福生科技有限公司名下的银行存款400万元，并提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
冻结被申请人山东瑞福生科技有限公司名下的银行存款400万元。
应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 霍红霞
审 判 员 孙慧娟
人民陪审员 周新乾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张长顺
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第1672号
原告：李红芳，职工。
委托代理人：张春权，宁波市舜水法律服务所法律工作者。
被告：张文海，职工。
原告李红芳诉被告张文海民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判。因无法用法律规定的其他方式向被告张文海送达相关法律文书，本院依法向被告张文海公告送达了相关诉讼文书。后依法组成合议庭，本案于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告李红芳及其委托代理人张春权到庭参加诉讼，被告张文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红芳起诉称：被告因欠原告23000元，于2014年1月28日，被告张文海出具欠条1份，约定2014年6月15日还款10000元，余欠款13000元于2014年12月30日还清，但至今被告一直借故拖延。因此，原告向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告归还原告借款23000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告李红芳为证明自己的主张，向本院提交被告张文海出具的欠条1份，拟证明被告张文海截止于2014年1月28日尚欠原告23000元的事实。该证据经庭审出示，被告张文海未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提交的该证据，符合证据的真实性、合法性，且与原告的主张具有关联性，故本院予以认定。
被告张文海未作答辩，也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、答辩及本院确认的有效证据，本院对本案事实认定如下：2014年1月28日，被告张文海向原告李红芳出具欠条1份，载明：“今欠李红芳印刷费23000元（贰万叁仟元），于2014年6月15日还10000元（壹万元），剩下的13000元（壹万叁仟元）于2014年12月30日前付清”。被告张文海至今尚欠原告李红芳23000元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法予以保护。被告向原告借款后，应按约定的期限归还原告借款，逾期不还，显属不当，应承担相应的民事责任。故原告要求被告归还23000元的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。被告张文海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院依法审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文海归还原告李红芳欠款23000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇入以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费375元，由被告张文海负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 禹伯森
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 苏丁江
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 俞国平
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0502民初901号
原告孙桂香，女，1971年7月9日出生，汉族，系双鸭山市双房物业中心物业公司临时职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
委托代理人吴立华，黑龙江李核章律师事务所实习律师。
被告王莉莉，女，1982年6月29日出生，汉族，系个体，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托代理人王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。
委托代理人裴华溢，黑龙江诺成律师事务所实习律师。
原告孙桂香与被告王莉莉健康权纠纷一案，孙桂香于2016年5月31号向本院起诉，本院受理后，依法由审判员田佳莹独任审判，于2016年6月27号公开开庭进行了审理。孙桂香及其委托代理人李核章、吴立华，王莉莉及其委托代理人王素娟、裴华溢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙桂香诉称，原、被告因孩子之间的矛盾，被告王莉莉在其经营的小吃部内对我进行辱骂，然后与丈夫一起动手对我进行殴打，把我头部打成轻度脑外伤，颈部及枕部多发头皮挫伤，颈外伤，致使我入住双鸭山煤炭总医院住院治疗13天，发生医疗等相关费用8441.11元。为维护合法权益，故诉至法院，现要求：1、王莉莉支付医疗费3384.11元、误工费1859元、护理费1859元、伙食补助费1300元、交通费39元，合计8441.11元。2、诉讼费用由王莉莉承担。
被告王莉莉辩称，原告孙桂香陈述我与王金川对其进行殴打不属实，公安机关并未对王金川进行行政处罚，且行政处罚决定书也未记载我与王金川对其进行殴打，当时王金川并不在屋，我未对孙桂香进行殴打，只是将孙桂香推了出去，当时孙桂香并没有摔倒，并且孙桂香当时住院我也不知情，故要求驳回孙桂香的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月7日10时20分，原告孙桂香与被告王莉莉因孩子之间的矛盾，在南市区8号楼地块王莉莉经营的莉川小吃部内，两人发生肢体冲突，王莉莉抓住孙桂香的后脖子，将孙桂香推出屋内，孙桂香颈部受伤，于当日入住双鸭山煤炭总医院，被诊断为轻度脑伤、颈部及枕部多发头皮挫伤、颈外伤；住院治疗12天，发生医疗门诊挂号费5元、医疗门诊费190元、医疗住院费3189.11元。双鸭山市公安局尖山分局针对此事件于2015年11月16日作出双尖公（富）行罚决字【2015】263号行政处罚决定书，决定给予王莉莉罚款五百元的行政处罚。
本院认为，我国法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告孙桂香因双方孩子之间的矛盾，主动到被告王莉莉经营的小吃部内，与王莉莉发生争执，致使其受伤住院，孙桂香作为完全民事行为能力人应当遇见可能与王莉莉发生冲突，或造成人身损害，其主动找到王莉莉就孩子之间的矛盾进行理论，存在一定过错，结合此事件王莉莉被双鸭山市公安局尖山分局作出罚款伍佰元的行政处罚，及行政案件卷宗中未记载王莉莉丈夫王金川对孙桂香进行殴打，公安机关亦未对王金川进行行政处罚的客观事实，本院认定王莉莉对孙桂香承担70%的民事责任，孙桂香自行承担30%的民事责任。孙桂香主张医疗费3384.11元，有票据佐证，且实际发生，故本院对此予以支持；主张误工费1859元，计算天数有误，因孙桂香未提供工作单位出具的误工证明，故本院按照实际住院12天及2014年度黑龙江省职工平均工资计算误工费为1467.84元（44036元/年/12个月/30天*12天）；主张护理费1859元，计算天数有误，本院按照实际住院12天调整护理费为1716元（143元/天*12天）；主张住院伙食补助费1300元，计算标准过高，本院调整为720元（60元/天*12天）；主张交通费39元，计算天数有误，本院调整为36元（3元/天*12天）；上述款项共计7323.95元，孙桂香应自行承担2197.19元，王莉莉应承担5126.76元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告王莉莉于本判决生效之日起十日内给付原告孙桂香各项赔偿款共计5126.76元（医疗费3384.11元、误工费1467.84元、护理费1716元、住院伙食补助费720元、交通费36元，合计7323.95元的70%即5126.76元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告孙桂香负担150元，由被告王莉莉负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 田佳莹
二〇一六年七月十八日
书记员 刘 岩
广东省河源市源城区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）粤1602民初404号
原告：杨加福，男，汉族，1976年11月14日出生，住河源市源城区。
被告：叶德平，男，汉族，1962年7月20日出生，住河源市源城区。
被告：钟华珍，女，汉族，1966年9月21日出生，住河源市源城区。
委托诉讼代理人：叶德平。
原告杨加福与被告叶德平、钟华珍民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序进行审理。
原告的诉讼请求：1、被告叶德平、钟华珍共同偿还借款本金600万元；2、被告叶德平、钟华珍按月利率2.5%支付从2015年8月27日起至2016年4月26日止的利息110万元；3、被告叶德平、钟华珍支付从2016年4月27日起至还清所有欠款之日止的利息。
事实和理由：2014年1月10日，被告叶德平、钟华珍与原告签订了《融资借款协议》，约定被告叶德平因典当行业务发展需要，向原告借款，实际借款金额以借据为准，该借贷关系被告钟华珍作为被告叶德平的配偶已知晓。原告陆续给付被告叶德平借款后，被告叶德平于2015年1月29日立下《借据》一张，内容为被告叶德平向原告借到600万元，借款期限从2015年1月29日起至2016年1月28日止，另外口头约定月利息为137500元（月利率2.3%）。被告叶德平立下《借据》后仅支付了7个月的利息，在原告的追讨下，被告叶德平于2016年4月27日立下《欠条》一张，约定其欠原告从2015年8月27日起计至2016年4月26日止的利息110万元（按月利率2.5%计算）。但两被告从未支付过《欠条》所约定的利息，事实上两被告按月利率2.5%仅支付利息至2015年8月26日止。
被告叶德平辩称：承认向原告借款600万元，利息仅支付至2015年8月26日止，但借款本金从2016年9月至2018年2月期间已陆续偿还了共计2143460元。另外，被告叶德平、钟华珍已于2016年8月1日离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告与被告叶德平、钟华珍一致确认两被告拖欠原告的借款本金为3856540元及以600万元为基数按月利率1.5%从2015年8月27日计至2016年4月26日的利息为72万元，之后的利息从2016年4月27日起以3856540元为基数按月利率1.5%计付至清偿之日止；
二、被告叶德平、钟华珍应在2018年4月10日前向原告偿还借款本金200万元，剩余本金1856540元、已确认的利息72万元及从2016年4月27日起以3856540元为基数按月利率1.5%计付的利息在2018年12月31日前还清；
三、案件受理费63600元减半收取计31800元，由原告负担。
本调解书经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 丘铧鑫
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 吴海城
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈丽萍
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6689号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：刘彦，男女，1975年7月9日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘彦信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘彦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金104521.77元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）9288.81元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）4772.37元，嗣后利息以104521.77元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算的利息（含复利）、滞纳金；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2006年7月26日，刘彦向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金104521.77元，利息（含复利）9288.81元，费用（滞纳金、分期手续费）4772.37元。
被告刘彦未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告刘彦的资信材料、查询账单等证据，因被告刘彦经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2006年7月26日，被告刘彦向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2006年9月4日开始使用该卡消费，2015年3月18日最后一次消费，2016年12月19日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至日2017年4月17日，被告尚欠原告信用卡欠款本金104521.77元，利息（含复利）9288.81元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）4772.37元。
本院认为，被告刘彦向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告刘彦每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告刘彦偿还信用卡欠款本金104521.77元，支付截止至2017年4月17日的利息（含复利）9288.81元、费用（滞纳金、分期手续费）4772.37元，嗣后利息以104521.77元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告刘彦应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金104521.77元。；
二、被告刘彦于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年4月17日的信用卡欠款利息（含复利）9288.81元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）4772.37元，嗣后利息以104521.77元为基数，自2017年4月18日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12390元，由被告刘彦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
湖南省岳阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0621执324号
申请执行人杨再宏，男，1953年9月8日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。
被执行人许风雄，男，1971年5月16日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。
本院在执行申请执行人杨再宏与被执行人许风雄民间借贷纠纷一案中，于2017年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 戴清波
审判员 易 斌
审判员 昌小勇
二〇一七年十二月八日
书记员 陶珍珠