wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高青县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0322行初4号
原告何宗刚，男，1967年8月18日生，汉族，住山东省高青县。
被告淄博市公安局交通警察支队高青大队，组织机构代码K23440784。所在地址高青县城黄河路109号。
负责人张兆军，大队长。
被告高青县人民政府，所在地址高青县城黄河路81号。
法定代表人杨新胜，县长。
本院在审理原告何宗刚诉被告淄博市公安局交通警察支队高青大队、被告高青县人民政府道路交通管理行政处罚一案中，原告何宗刚于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宗刚的撤诉申请是其真实意思的表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告何宗刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何宗刚负担。
审判员 张洪
二〇一七年三月九日
书记员 许咪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初4860号
本院于2017年8月21日对原告龙芮与被告宋琳午民间借贷纠纷一案作出的（2017）湘0103民初4860号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）湘0103民初4860号民事判决书中第二页第二十行中“龙芮”补正为“宋琳午”。
审 判 员 李学军
二〇一七年九月四日
代理书记员 肖娅丽
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初4860号起诉人：陈志强。起诉人：盛桂芳。共同委托诉讼代理人：陆玉凤，湖南轩辕律师事务所律师。2016年8月15日本院收到起诉人陈志强、盛桂芳的委托诉讼代理人陆玉凤提交的起诉状，诉称起诉人陈志强、盛桂芳为长沙凯逸置业有限公司（以下简称凯逸公司）开发的凯怡名苑小区一期的业主，并已交房入住该小区。2016年年初，凯逸公司在未向起诉人履行任何通知义务且未征得原告同意的情况下，擅自更改该小区的规划设计，且未通过相关部门的批准，便违法施工，围填人工湖、毁坏原有的公共绿化用地，严重破坏了小区原有风貌。另凯逸公司将小区“凯怡名苑”的标示更改为“碧桂园•公园壹号”，并将小区大门口原有的喷泉设计拆毁。凯逸公司擅自更改小区的规划设计，围填人工湖，毁坏环湖绿化带，严重侵犯并损害了起诉人的合法权益。起诉人多次找凯逸公司协商，要求其停工，停止违法建设，恢复原状，都没有结果。根据相关法律法规规定，房地产转让，房屋的所有权和该房屋占地范围内的土地使用权应同时转让，凯逸公司应当在转让房屋的同时，转让该房屋占地范围内的土地使用权，但现在凯逸公司并未按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权。据此，请求法院判令：1、凯逸公司履行合同，按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目，立即恢复人工湖、绿化原状，停止施工；2、凯逸公司按合同约定面积转让30000平方米国有土地使用权；3、凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有“碧桂园•公园壹号”内容的广告标示；4、本案所有的诉讼费由凯逸公司承担。经审查，本院认为，起诉人诉讼请求第一条中的“按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目”属于行政管理部门的职能，不属于人民法院的受案范围；诉讼请求的第二条“依法判令凯逸公司按合同约定面积转让国有土地使用权”，国有土地使用权的转让属于行政部门的职能，凯逸公司并无此权力，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、起诉人要求凯逸公司按照长沙县城乡规划建设局批准的2014年10月份的规划建设凯怡名苑小区二期、三期项目以及按照合同约定面积转让国有土地使用权均不属于人民法院民事案件的受案范围。其次，起诉人诉讼请求的第三条“请求判令凯逸公司拆除凯怡名苑小区2号栋带有‘碧桂园•公园壹号’内容的广告标示”的诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，起诉人提交的诉状和材料不符合要求，本院已通过谈话笔录的书面形式告知其应在七日限期内补正起诉状或提交符合民事案件立案条件的起诉状及相关材料。起诉人未在指定期限内补正起诉状，也未提交符合人民法院民事案件立案条件的起诉状。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于登记立案若干问题的规定》第四条、第七条的规定，裁定如下：对起诉人陈志强、盛桂芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  汤伟二〇一六年八月二十四日代理书记员  张娜
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初1327号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人汉某某，男，1967年11月27日出生，汉族，初中文化。2017年6月20日被公安机关抓获，同年6月22日因涉嫌妨害公务罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉字[2017]842号起诉书指控被告人汉某某犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员孙佰明出庭支持公诉，被告人汉某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汉某某于2017年6月20日22时许，在本市未央区惠东村与田某某因停车问题发生纠纷，后田某某报警，西安市公安局未央分局汉城派出所指派民警李某、杨某某处警。期间，被告人汉某某酒后情绪激动，辱骂并多次推搡民警杨某某，并用拳头击打杨某某的脖颈处，后被公安机关当场抓获。
上述事实，被告人汉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、报案材料、辨认笔录及照片、警官证复印件、证人证言、指认照片、鉴定意见、视听资料、被害人陈述、被告人供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汉某某以暴力方法阻碍人民警察执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪，西安市未央区人民检察院指控被告人汉某某犯妨害公务罪的事实成立，应予以惩处。鉴于被告人汉某某当庭表示自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汉某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月20日起至2017年11月19日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 贺群牛
人民陪审员 李新平
二〇一七年十一月九日
书 记 员 吴 红
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11364号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：邱秀花，女，1983年02月12日生，汉族，住龙岩市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邱秀花系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,961.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,961.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 方 煜
二〇一八年五月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邱秀花，女，1983年02月12日生，汉族，住龙岩市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邱秀花信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告邱秀花系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计123,961.44元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款123,961.44元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 方 煜二〇一八年五月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初6495号
原告某公司。
被告陕西某公司。
原告某公司与被告陕西某公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法由代理审判员杨桂宁独任审判于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人田某、被告陕西某公司的委托代理人王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月，原、被告双方签订塑钢门窗项目合同书，被告将望湖星城区3-5号楼的塑钢窗加工和安装工程发包给原告，合同约定选用海螺80系列古铜色推拉窗，造价249.8元/㎡。后原告按照合同约定履行义务，被告既不结算也不付工程款。原告再三催促下，双方于2016年3月2进行了结算，被告出具书面工程结算单载明，工程总价款853586元，下欠303586元，由于工程质量，维修窗子费用55000元，另税费39350元，截止目前，被告仍欠原告工程款209236元。被告再未依合同约定履行义务，故原告起诉至法院并提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款209236元；2、判令原告对陕西中赢置业集团有限工程享有有限受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
塑钢门窗项目合同书、工程结算单各一份，证明原告与被告签订了塑钢门窗工程项目合同书及被告尚欠原告工程款209236元的事实。
被告陕西某公司辩称：欠款是事实，现由于被告经济困难无法偿还，请求法院依法判决。
被告陕西某公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证为无异议。
经庭审质证被告对原告提供的证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审举证质证的证据做出如下认定：原告提交的证据，被告无异议，能够证明被告拖欠原告工程款209236元的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2013年12月，被告陕西某公司（发包人）与原告某公司（承包人）签订塑钢门窗项目合同书，约定：原告承包被告开发的望湖星城西区3-5号楼的塑钢门窗加工和安装工程。原告按照约定履行义务。2016年3月2日，被告向原告出具了工程结算单，内容为:“工程结算单，在陕西陕西某公司开发的中赢望湖星城商住小区（西区）建设施工中，某公司为望湖星城西区窗子的材料供应商，在望湖星城西区做窗子总工程费用为853586元，现下欠303586元，由于工程质量问题，维修窗子费用为55000元，另有税费39350元。经双方协商核对，陕西某公司截止本结算单签订日起，下欠某公司中赢望湖星城工程款共计人民币209236元。陕西某公司，法定代表人贺宏葳，2016年3月2日。”。欠款后，经原告催要无果，致原告提起民事诉讼并提出上述诉讼请求。
另查明，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。
本院认为，被告陕西某公司作为发包人将被告的望湖星城西区3-5号楼的塑钢窗的加工和安装工程发包于原告某公司，原告所涉工程于2016年3月1日竣工交付。经结算，被告下欠原告工程款209236元，被告无异议。而被告不能按时支付原告工程款已构成违约，应当承担继续履行付款的违约责任。故原告诉请被告支付原告人民币209236元的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。同时，原告诉请原告对被告涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，经审查，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2002）16号）第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”及该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”之规定。本案中，原告承包被告的工程所涉及的塑钢窗的加工和安装作业的工程范围符合上述规定，涉案工程的竣工时间为2016年3月1日，原告于2016年6月27日提起诉讼在建设工程承包人行使优先权的期限为六个月期间内，故原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告陕西某公司付给原告某公司工程款人民币209236元。并由原告某公司对被告陕西某公司涉案工程享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2220元，由被告陕西某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 杨桂宁
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李 阳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法滘民初字第1192号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。
负责人杨建军。
委托代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人麦佐添,广东豪盛律师事务所实习律师。
被告许汉彬，男，1966年12月30日出生，汉族，户籍地广东省汕头市金平区，现住广东省佛山市顺德区，
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告许汉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员李晓芹适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人温彩健、麦佐添到庭参加诉讼，被告许汉彬没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡，并与原告于2014年1月2日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140102000128号的《个人信用额度贷款合同》，额度金额最高不超过人民币1000000元。合同第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取以下措施：……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息……。”合同签订后，原告于2014年6月26日向被告发放贷款350000元，到期日为2014年9月26日，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清。被告未按约足额归还本息，截止至2015年8月14日，被告拖欠原告本息共计403449.60元。原告多次催缴欠款，被告却一直拖欠，其行为已构成严重违约。请求法院：一、判令被告向原告偿还借款本金340000元、利息63449.60元及罚息0元（利息、罚息暂计至2015年8月14日，2015年8月15日至实际清偿之日的利息按《个人信用额度贷款合同》约定利率计算）；二、判令被告赔偿原告为实现债权而损失的本次一审律师费27155元；三、因本案所产生的全部费用(包括受理费、财产保全费、公告费等)由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交了以下证据材料：
1．原告营业执照、组织机构代码证、企业名称变更登记资料、金融许可证、被告身份证复印件1份，证明原被告诉讼主体资格。
2．《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》各1份，证明双方存在贷款合同关系。
3．出账凭证、个人贷款业务客户还款清单各1份，证明原告已履行划款义务。
4．欠本金及利息情况表1份，证明被告拖欠贷款本息数额。
5．《委托诉讼/仲裁协议》1份，证明原告为实现债权委托律师进行诉讼，支出律师费27155元。
本院依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票、原告提交的证据材料等应诉材料，被告无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提交的上述证据，来源合法，内容客观真实，且能证明本案事实，故本院对原告提交的证据均予以确认。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年12月27日，被告向原告递交《贷贷平安商务卡业务申请书》，申领贷贷平安商务卡金卡。原被告于2014年1月2日签订编号为平银（佛山）个信额字（2014）第RL20140102000128号《个人信用额度贷款合同》，约定额度金额最高不超过人民币1000000元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，额度项下单笔贷款的起始日期必须在额度期限内，且终止日期不可超出额度期限，额度期限自额度项下首笔贷款发放之日起算。合同第3.4条约定“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。”合同第4.5条约定“乙方按照甲方指示将贷款金额付往指定账户当日，乙方即已完全履行了合同项下的贷款义务。”合同第7.1条约定“下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（1）……（2）本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金；（3）……”第7.2条约定“有违约事件发生时，乙方有权采取以下措施：（1）……（2）宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的诉讼费、律师费、公告费等所有费用……（7）贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率加50%计收罚息……”
合同签订后，原告于2014年6月26日向被告发放贷款350000元，到期日为2014年9月26日，贷款年利率为15.12%，还款方式为利随本清。上述借款到期后，被告未按约足额归还本息，截止至2015年8月14日，被告尚欠原告贷款本金340000元，利息63449.60元、罚息0元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：《个人信用额度贷款合同》是被告与原告在自愿、平等的基础上签订的，经审查，其内容并未违反法律禁止性规定，合法有效，故其对双方当事人均具有法律约束力。根据合同约定，被告分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。对于原告所发放的贷款，被告在借款到期后未按约归还本金，已构成违约，原告要求被告清偿所欠贷款本金340000元及截止至2015年8月14日止的利息63449.60元，理据充分，本院予以支持。因被告违约且借款期限已届满，故对于2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息，应按所欠贷款本金340000元，在合同约定的贷款利率基础上上浮50%即按年利率22.68%计收。
根据双方约定，原告因催收本案贷款本息而产生的律师费由被告承担。现原告因被告未能按约清偿贷款本金而提起本案诉讼，且提供的《委托诉讼/仲裁协议》、律师费发票可证明其需支付27155元律师费的事实，故本院对原告在本案中请求被告承担该律师费予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告许汉彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金340000元、利息63449.60元（利息计至2015年8月14日。2015年8月15日起至实际清偿之日止的利息，以340000元为本金，按年利率22.68%计收）；
二、被告许汉彬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费27155元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费减半收取为3879.53元（该款原告平安银行股份有限公司佛山分行已预交），由被告许汉彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李晓芹
二〇一五年十一月十一日
书记员 韩思韵
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1154号
原告彭×，女，1991年6月6日出生，汉族。
委托代理人贾建国，天水知音律师事务所律师。
被告周×，男，1986年4月12日出生，汉族。
委托代理人王小军，秦安县兴国镇法律服务所法律工作者。
原告彭×诉被告周×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭×及其委托代理人贾建国，被告周×及其委托代理人王小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭×诉称，原、被告经人介绍于2009年9月相识并订婚，2010年9月10日（农历2010年8月3日）按当地习俗举行结婚仪式便一起同居生活，当时原告尚未达到法定结婚年龄，2011年8月16日在秦安县安伏乡人民政府补办了结婚登记手续。双方于2011年3月17日�一男孩周××。由于双方婚前缺乏足够的了解，没有任何的感情基础，草率结婚，在婚后短暂的共同生活中，被告及其父母一直嫌弃原告没有文化，在日常生活中挑三拣四，尤其被告作为丈夫，对原告的生活从不过问，原告连正常的生活都得不到保障。2011年11月，原、被告因抚养孩子的事情发生矛盾，被告竟将孩子从原告娘家强行抱走，致使夫妻矛盾激化，从此双方分居生活至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，无法一起共同生活。为此，原告诉讼来院，请求判令:1、原、被告离婚；2、婚生子周××由原告抚养，由被告承担抚养费；3、原告的陪嫁物电视机1台、冰箱1台、饮水机1台、DVD1台、被子3床、毛毯1条、被套2条及个人衣物由原告带走；4、本案诉讼费由被告承担。
被告周×辩称，双方感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，被告坚决不同意离婚。原告为了�到离婚的目的，诉称的离婚理由纯属捏造，所诉称的部分事实及理由属完全虚构，完全不成立。原、被告于2009年9月份经人介绍认识并确定了恋爱关系。同月订婚时，被告经媒人给付原告彩礼16000元，并且被告给原告购买了鞋、化妆品、衣服估计花费8000余元，购买三金（铂金戒指1枚、铂金耳环1对、项链1条）及银镯子1对价值1万余元。2010年农历7月商议举行婚礼之事时，被告经媒人给付原告二次彩礼16000元、菜水钱2000元，2010年8月3日按当地习俗举行了结婚仪式，双方就开始同居生活在被告家中，2011年8月16日补办了结婚登记手续。被告多次上门求请，都遭到原告及其父母亲的谩骂，希望原告回家与自己共同生活，原告拿着菜刀胡乱挥霍，被告赶出家门。至今分居生活一年有余，夫妻感情尚未彻底破裂，不符合感情确已破裂准予离婚的法定条件。原告要求的个人财产根本不存在。电视、冰箱、饮水机，都是被告父亲出钱购买的，不是原告的陪嫁物，只是为了原告家的面子，双方举行婚礼时，将空箱子从原告的陪嫁物车上送回被告家的。被子、毛毯、被套等，原告已带走了，并且将被告的被子和部分东西也带走了。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、假如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2009年9月相识，2010年9月10日（农历2010年8月3日）按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，于2011年8月16日补办结婚登记。2011年3月17日生一子周××。原告在庭审中表示双方于2011年11月因孩子抚养问题发生矛盾�分居至今；被告在庭审中表示双方于2012年1月5日原告以回娘家为由离家而分居至今，双方感情没有破裂，也坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方在共同生活过程中因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，但原告在庭审中并未举出夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合离婚的法定条件。被告在庭审中表示双方感情尚好，没有破裂，不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告彭×与被告周×离婚。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告彭×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一四年三月十日
书记员 张晓亮
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之三
申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县环峰镇昭关大街花园小区。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理申请人含山县友西混凝土有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月3向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽慧博建设有限公司3550000元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在中国银行股份有限公司存款319337507元。
案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月三日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之四
解除保全申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇昭关大街花园小区。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
被申请人：宋宗利，男，1970年4月18日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：丰红梅，女，系宋宗利配偶。
含山县友西混凝土有限公司与安徽慧博建设有限公司、宋宗利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）皖0522民初2240号民事裁定书，依法冻结被申请人安徽慧博建设有限公司交通银行账号342006006018880001811存款3550000元。解除保全申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人与解除保全申请人已达成债权债务调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽慧博建设有限公司交通银行账号342006006018880001811存款3550000元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月十四日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号
申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理申请人含山县友西混凝土有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月3向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽慧博建设有限公司3550000元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽慧博建设有限公司交通银行账号342006006018880001811存款3550000元。
案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月三日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之一
申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县环峰镇昭关大街花园小区。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理申请人含山县友西混凝土有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月3向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽慧博建设有限公司3550000元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在中国工商银行含山支行存款3380244.35元。
案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月三日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之六
解除保全申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇昭关大街花园小区。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
被申请人：宋宗利，男，汉族，1970年4月18日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：丰红梅，系宋宗利配偶。
含山县友西混凝土有限公司与安徽慧博建设有限公司、宋宗利买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）皖0522民初2240号民事裁定书，依法冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在中国农业银行账号12×××26存款3201462.89元。解除保全申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月14日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人与解除保全申请人已达成债权债务调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽慧博建设有限公司在中国农业银行账号12×××26存款3201462.89元的冻结。
本裁定立即开始执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月十四日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之二
申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县环峰镇昭关大街花园小区。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县环峰镇梅苑路48号。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理申请人含山县友西混凝土有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月3向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽慧博建设有限公司3550000元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在中国农业银行账号12×××26存款3201462.89元。
案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月三日
书记员 许 飞
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初2240号之二
申请人：含山县友西混凝土有限公司，住所地含山县。
法定代表人：张夕久，该公司总经理。
委托代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师。
被申请人：安徽慧博建设有限公司，住所地含山县。
法定代表人：李承源，该公司总经理。
本院在审理申请人含山县友西混凝土有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人含山县友西混凝土有限公司于2016年11月3向本院申请财产保全，要求对被申请人安徽慧博建设有限公司3550000元财产予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人含山县友西混凝土有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:
冻结被申请人安徽慧博建设有限公司在中国农业银行账号12×××26存款3201462.89元。
案件申请费5000元，由申请人含山县友西混凝土有限公司负担。
本裁定书作出后立即执行。
若不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周龙政
二〇一六年十一月三日
书记员 许 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第1175号
原告：江培。
被告：韩建平。
委托代理人：万灵龙，浙江嘉深律师事务所律师。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为下列第三项，其他事项双方无争议，本院予以确认。
一、事故发生概况：2015年7月6日12时10分许，被告韩建平驾驶浙F×××××小型普通客车在嘉善县西塘金茜线1KM＋100M交叉路口由北向南右转弯时与由西向东直行的原告驾驶的沪A×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、人员无伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告韩建平负事故全部责任，原告无责任。
三、财产损失构成：原告提交了上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、维修结算清单各一页，沪A×××××小型轿车照片、维修费等发票各二张，证明：事发后，委托上述评估中心评估，证实沪A×××××车辆维修费为8321元、评估鉴定费300元、图像资料费40元，合计8661元。被告对此有异议，认为原告系单方委托，且车辆只是表面擦伤，2000元足以维修。
四、获得赔偿情况：事故发生当日，被告先行支付给原告2000元；次日由中国平安财产保险股份有限公司嘉善支公司在交强险内赔付给被保险人即被告韩建平2000元（被告未投保商业险）。
五、赔偿义务主体的过错情况：除已付款2000元外，剩余6661元，被告未付。
六、其他必要情况：庭审后，原告补充提交了上海道路交通事故物损评估中心出具的“价格评估机构资质证书”，经质证：被告对评估机构资质无异议，但对证据三性有异议。
七、原告诉请：1、判令被告赔偿原告车辆维修费6661元；2、本案诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：双方对本案无争议的事项，本院予以确认；关于双方争议部分，本院评述如下：
关于车辆等损失，经本院核定为：原告的车辆维修费为8321元、评估鉴定费300元、图像资料费40元，合计8661元。被告虽然对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性持有异议，但无相反证据推翻，故本院对原告所举证据予以确认。
被告韩建平因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告负事故全责，故应承担100%的赔偿，除保险公司已付2000元外，剩余6661元，被告应予支付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告韩建平赔偿原告江培车辆维修费用等余额6661元，于本判决生效之日起十日内给付，款汇至本院账户，户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由韩建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 洪 亮
二〇一五年八月二十四日
书记员 陆文艳
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第1328号
原告杜某，农民。
委托代理人赵占峰，河北雪松律师事务所律师。
被告曹某甲，农民。
委托代理人李姝蓉，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。
原告杜某与被告曹某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杜某及委托代理人赵占峰、被告曹某甲及委托代理人李姝蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月，原被告双方经亲友介绍认识后，为时不长便确立了恋爱关系，并于11月7日登记结婚。××××年××月××日，原被告的儿子出生，取名为曹某乙。由于婚前接触时间短，双方未经深入了解，彼此性情差异较大。结婚后，被告无论说话做事，都不顾及原告的感受，以致于双方经常为琐事吵闹。起初原告认为，孩子出生后被告对自己的态度或许会有所改善，但等来的确是被告对原告母子更极度的不负责任。且被告不思进取，不能尽一个丈夫与父亲的责任，怠于持家，原告带着儿子只得长时间依赖娘家生活。原告认为，与被告的夫妻感情彻底破裂，和好无望，不可能继续共同生活，为此，原告诉至法院，要求依法判令原、被告离婚；婚生儿子曹某乙随原告生活，被告负责协助户籍迁移并依法负担抚养费；诉讼费用被告依法承担。
被告辩称，原告所诉不是事实，被告不同意离婚。被告与原告经亲友介绍相识后，便开始联系，每天不是打电话便是通过QQ网络联系，从没中断过。结婚登记之前，二人便开始在原告娘家同居生活，建立了深厚的婚前感情基础。二人于××××年××月××日登记结婚。婚后感情也一直很好，自从儿子出生后，生活更是幸福无比。因原告娘家生产电料，婚后，夫妻二人便在被告家负责加工“裹坯子”，经营了一年半的时间，之后，便不在被告家“裹坯子”了。被告从2013年麦收后，便去原告娘家上班，负责上漆。在被告家“裹坯子”期间，原告只负责看孩子，被告同被告的父母只负责干活，挣来的钱由原告负责掌管。在原告娘家干活这段时间，被告所挣的工资也是由原告负责支付并掌管。被告每天早上骑摩托车去岳父家干活，原告在临中午前便骑电动车带着孩子来原告娘家吃饭，下午原告再带着孩子回被告家。几年来，夫妻感情一直很好，不知道原告为何突然起诉离婚，如被告有不对之处，请原告言明，被告一定改正。被告认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，××××年××月份原被告经亲友介绍相识，于××××年××月××日在肃宁县民政局办理了结婚登记，同年的阴历11月8日按农村习俗举行了结婚仪式。××××年××月××日原被告婚生一子，取名曹某乙，现随原告方生活。
原告主张双方婚前接触时间短，未经深入了解，婚后发现彼此性情差异较大，被告无论说话做事，都不顾及原告的感受，以致于双方经常为琐事吵闹，孩子的出生不但未能使被告对原告的态度有所改善，反而是被告对原告母子更加的不负责任。且被告不思进取，不能尽一个丈夫与父亲的责任，怠于持家，原告带着儿子只得长时间依赖娘家生活。2015年阴历4月7日双方吵架后分居至今。
为了证实上述主张，原告提交1、结婚证一本，用以证实婚姻关系；2、出生医学证明一本，用以证实婚生子曹某乙的情况。
被告质证称，对结婚证及出生医学证明的真实性没有异议。
原告称有以下陪嫁物品在被告处，要求被告返还：美的牌空调挂机一台、新飞冰箱一台、洗衣机一台、太阳能一台、37寸液晶电视一台、玻璃餐桌一张、椅子四把、双人被一床、单人被三床、铺床的海绵一块、衣服若干。
被告称原告所述个人物品中，衣服情况被告不清楚，太阳能是婚后购买，餐桌一张、椅子四把、被子四床、铺床海绵一块是原告陪嫁物品，其他系被告婚前物品。
被告无个人财产在原告处。
原告称双方无夫妻共同财产。被告主张婚后被告所挣来的大约六七万块钱全部由原告掌管，要求分割。
原被告均表示无夫妻共同债务。
上述事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，原告杜某提交了结婚证，证实原被告系夫妻关系，本院对原被告的夫妻关系予以确认。
我国婚姻法规定有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告要求离婚，但未提交任何证据证实夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的主张本院不予支持。
原被告的婚姻生活已近四年，并且育有一子曹某乙，双方应珍惜夫妻感情，妥善处理家庭事务和矛盾，共同努力营造健康、和谐的家庭环境。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王洪新
审 判 员 尹慧爽
人民陪审员 闫月坦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 马浩轩
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0302行审454号
申请执行人：淄川区卫生和计划生育局。住所地：淄川区松龄东路*号。
法定代表人：张其雪，局长。
被执行人：陈芹，女，1979年12月25日出生，住淄川区。
申请执行人淄川区卫生和计划生育局于2016年10月31日向本院申请执行社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2016年3月7日以被执行人陈芹与姜锋华于2014年4月25日生育第3个子女的行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，决定对违法生育行为征收社会抚养费85698元。
本院经审查认定：申请执行人作出的川卫计征决字[2015]394-B号会抚养费征收决定书，于2016年3月9日依法送达给被执行人，于2016年9月26日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政征收决定。
本院认为，申请执行人作出的川卫计征决字[2015]394-B号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2016年10月31日申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的川卫计征决字[2015]394-B号社会抚养费征收决定；
二、被执行人收到本裁定后三日内缴纳社会抚养费85698元及滞纳金856元至淄博市淄川区人民法院。
被执行人在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 孙苗苗
人民陪审员 杨 敏
二〇一六年十一月四日
代理书记员 张 雪
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2064号
申请执行人：周晋铃，男，1988年1月4日出生，德化县人。
被执行人：苏文锡，男，1968年7月27日出生，德化县人。
被执行人：廖瑞妹，女，1964年4月4日出生，德化县人。
本院在执行周晋铃与苏文锡、廖瑞妹借款合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初1112号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即支付欠款人民币19600元及利息，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期偿还欠款并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟德才
二〇一六年九月十八日
书记员 赖丽娜
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）达中刑执字第1229号
罪犯罗国桥，小名“桥儿”，男，1972年5月8日出生于四川省渠县，汉族，小学文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省大竹县人民法院于2012年1月11日作出（2012）大竹刑初字第33号刑事判决：被告人罗国桥犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元（已缴纳1000元）。刑期自2011年10月20日起至2018年10月19日止。该犯于2012年2月13日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年6月26日作出（2014）达中刑执字第760号刑事裁定：对罪犯罗国桥减去有期徒刑九个月。罪犯罗国桥应于2018年1月19日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯罗国桥在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分103分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗国桥在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监内巡夜工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分103分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯罗国桥在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗国桥减去有期徒刑八个月（刑期至2017年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨兴敏
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4865号
原告：毕祥浩，男，1981年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。
被告：徐州博丰钢铁有限公司,住所地徐州工业园区青山泉村。
法定代表人：曹召奎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司办公室法务人员。
原告毕祥浩与被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕祥浩的委托诉讼代理人赵强，被告博丰钢铁公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕祥浩向本院提出诉讼请求：1.被告博丰钢铁公司支付原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计15000元、拖欠工资赔偿金15000元；2.被告博丰钢铁公司支付原告毕祥浩违法解除劳动关系的赔偿金21000元。事实和理由：原告毕祥浩于2013年11月21日进入被告博丰钢铁公司工作，被告博丰钢铁公司累计拖欠原告毕祥浩工资15000元。2016年10月，被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。请求依法支持原告毕祥浩的诉讼请求。
被告博丰钢铁公司辩称：1.被告博丰钢铁公司拖欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元。2.原告毕祥浩主张被告博丰钢铁公司支付拖欠工资赔偿金，无法律依据，不应支持。3.被告博丰钢铁公司未解除与原告毕祥浩的劳动关系，与原告毕祥浩仍然存在劳动关系，不应支付原告毕祥浩赔偿金。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告毕祥浩提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲确字[2017]第228号转法院劳动争议案件确认书、劳保用品防护手册、徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行的账户明细查询单等，被告博丰钢铁公司提交的毕祥浩个人工资汇总，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告毕祥浩提交的录音刻录光盘及文字整理资料，拟证明被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。被告博丰钢铁公司辩称该证据不能证实原告毕祥浩拟证明的目的。本院经查认为，原告毕祥浩提交的与李运志、孙礼言的通话录音刻录光盘，被告博丰钢铁公司否认李运志、孙礼言系其单位职工，原告毕祥浩未提交证据佐证李运志、孙礼言的身份，亦未提交证据佐证该组证据的真实性。对原告毕祥浩提交的该组证据，不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告毕祥浩于2013年11月21日进入被告博丰钢铁公司从事机修工工作。庭审过程中，原被告均认可原告毕祥浩每月平均工资3500元，并均认可被告博丰钢铁公司尚欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元。原告毕祥浩于2017年7月20日因涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月31日作出贾劳人仲确字[2017]第228号转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理。
本院认为，庭审过程中，原被告均认可被告博丰钢铁公司尚欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告博丰钢铁公司欠付原告毕祥浩工资合计13055元，应予以支付。
根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”另，《中华人民共和国劳动法》第九十一条亦规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间劳动报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”上述法律规定表明，虽然劳动者要求用人单位支付加付赔偿金属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但应由劳动行政部门先行处理。本案原告毕祥浩在未提交证据证实已经劳动行政部门先行处理的前提下，要求被告博丰钢铁公司支付其拖欠工资赔偿金15000元，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告毕祥浩提交了录音刻录光盘及文字整理资料，拟证明被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。本院经审查，对原告毕祥浩提交的该组证据不予采信。原告毕祥浩未提交其他证据证实被告博丰钢铁公司违法解除与其的劳动关系，其要求被告博丰钢铁公司支付违法解除劳动关系的赔偿金21000元，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条等规定，判决如下：
一、被告徐州博丰钢铁有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元；
二、驳回原告毕祥浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 陈良清
审 判 员 王玉梅
人民陪审员 王 梅
二〇一八年一月十一日
书 记 员 赵红宇
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初4865号原告：毕祥浩，男，1981年5月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。被告：徐州博丰钢铁有限公司,住所地徐州工业园区青山泉村。法定代表人：曹召奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司办公室法务人员。原告毕祥浩与被告徐州博丰钢铁有限公司（以下简称博丰钢铁公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法先适用简易程序，后依法转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕祥浩的委托诉讼代理人赵强，被告博丰钢铁公司的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕祥浩向本院提出诉讼请求：1.被告博丰钢铁公司支付原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计15000元、拖欠工资赔偿金15000元；2.被告博丰钢铁公司支付原告毕祥浩违法解除劳动关系的赔偿金21000元。事实和理由：原告毕祥浩于2013年11月21日进入被告博丰钢铁公司工作，被告博丰钢铁公司累计拖欠原告毕祥浩工资15000元。2016年10月，被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。请求依法支持原告毕祥浩的诉讼请求。被告博丰钢铁公司辩称：1.被告博丰钢铁公司拖欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元。2.原告毕祥浩主张被告博丰钢铁公司支付拖欠工资赔偿金，无法律依据，不应支持。3.被告博丰钢铁公司未解除与原告毕祥浩的劳动关系，与原告毕祥浩仍然存在劳动关系，不应支付原告毕祥浩赔偿金。请求依法判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告毕祥浩提交的劳动人事争议仲裁申请书副本、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出的贾劳人仲确字[2017]第228号转法院劳动争议案件确认书、劳保用品防护手册、徐州彭城农村商业银行股份有限公司贾汪支行的账户明细查询单等，被告博丰钢铁公司提交的毕祥浩个人工资汇总，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毕祥浩提交的录音刻录光盘及文字整理资料，拟证明被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。被告博丰钢铁公司辩称该证据不能证实原告毕祥浩拟证明的目的。本院经查认为，原告毕祥浩提交的与李运志、孙礼言的通话录音刻录光盘，被告博丰钢铁公司否认李运志、孙礼言系其单位职工，原告毕祥浩未提交证据佐证李运志、孙礼言的身份，亦未提交证据佐证该组证据的真实性。对原告毕祥浩提交的该组证据，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告毕祥浩于2013年11月21日进入被告博丰钢铁公司从事机修工工作。庭审过程中，原被告均认可原告毕祥浩每月平均工资3500元，并均认可被告博丰钢铁公司尚欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元。原告毕祥浩于2017年7月20日因涉案纠纷向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2017年7月31日作出贾劳人仲确字[2017]第228号转法院劳动争议案件确认书，确认不再受理。本院认为，庭审过程中，原被告均认可被告博丰钢铁公司尚欠原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告博丰钢铁公司欠付原告毕祥浩工资合计13055元，应予以支付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条规定：“劳动者依据劳动合同法第八十五条规定，向人民法院提起诉讼，要求用人单位支付加付赔偿金的，人民法院应予受理。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”另，《中华人民共和国劳动法》第九十一条亦规定：“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间劳动报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”上述法律规定表明，虽然劳动者要求用人单位支付加付赔偿金属于人民法院受理劳动争议案件的范围，但应由劳动行政部门先行处理。本案原告毕祥浩在未提交证据证实已经劳动行政部门先行处理的前提下，要求被告博丰钢铁公司支付其拖欠工资赔偿金15000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告毕祥浩提交了录音刻录光盘及文字整理资料，拟证明被告博丰钢铁公司违法解除与原告毕祥浩的劳动关系。本院经审查，对原告毕祥浩提交的该组证据不予采信。原告毕祥浩未提交其他证据证实被告博丰钢铁公司违法解除与其的劳动关系，其要求被告博丰钢铁公司支付违法解除劳动关系的赔偿金21000元，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决如下：一、被告徐州博丰钢铁有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告毕祥浩2014年9月、2014年10月、2015年2月、2015年3月、2015年6月、2015年8月的工资合计13055元；二、驳回原告毕祥浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐州博丰钢铁有限公司负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  陈良清审 判 员  王玉梅人民陪审员  王 梅二〇一八年一月十一日书 记 员  赵红宇
湖南省湘阴县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0624执338号
关于申请执行人阳建国与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，你已履行义务622000元,故本案已全部执行完毕，应予以结案本案予以结案。
特此通知
审判长 李新春
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡美娜
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初4115号
许昌华元电工器材有限公司、河南明汇实业有限公司：
你与赵建斌执行一案，（2016）豫0105民初4115号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年1月14日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第�百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁�者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初2272号
原告：王某，居民。
委托代理人：张进，东台市东台法律服务所法律工作者。
委托代理人：冯兴高，东台市东台法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，居民。
原告王某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员潘佳文适用简易程序，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。双方婚前了解不够，婚后常为生活琐事争吵，原告于2013年8月外出打工并分居生活，夫妻感情已彻底破裂。原告曾向法院起诉要求离婚未获准许，现再次请求法院判令原、被告离婚，婚生子杨某乙随原告生活，不要求被告贴补抚养费。
被告杨某甲未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子杨某乙。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2015年7月7日诉至本院要求离婚，本院依法判决不准原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有结婚登记申请书、本院（2015）东安民初字第0434号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系合法婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某与被告杨某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）。
代理 审 判员 潘佳文
二〇一六年四月二十二日
书记员（代） 吴艳霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3127民初733号
原告郑春花，女，1978年4月8日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托代理人彭方略，湖南三页律师事务所律师。
被告杨芳，女，1972年2月10日出生，土家族，住湖南省永顺县。
原告郑春花诉被告杨芳民间借贷纠纷一案，于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭审理了本案。原告郑春花的委托代理人彭方略到庭参加了诉讼，被告杨芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郑春花诉称，2016年12月6日，被告杨芳给原告郑春花出具借条，借原告人民币30000元，被告承诺几天后偿还。借款到期后，被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款3万元，并承担本案诉讼费。
原告郑春花为支持其主张，向本院提供了以下证据：
借条一张，用以证明被告杨芳欠原告郑春花人民币3万元整。
被告杨芳未到庭未进行答辩。
被告杨芳未向本院提供证据。
被告杨芳未对原告提供的证据发表质证意见。
经当庭举证、质证，本院认为，原告郑春花提供的证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
根据本院采信的证据及当事人的陈述，可以认定以下法律事实；
被告杨芳于2016年12月6日向原告郑春花借款人民币3万元整，并出具了借条。双方未约定利息及还款时间。后经原告郑春花多次催收，被告杨芳仍未偿还借款。
本院认为，被告杨芳向原告郑春花借款3万元，并出具了借条，事实清楚，双方的借贷关系成立，被告杨芳应当对债务进行清偿。双方虽未约定还款时间，但依照《合同法》的相关规定，对借款的履行期限没有约定或约定不明的，债权人可以随时要求偿还，故对原告郑春花要求被告杨芳偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款（四）项之规定，判决如下：
限被告杨芳于本判决生效后十日内给原告郑春花偿还借款3万元。若逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 向仍超
审 判 员 高昌明
人民陪审员 谭忠俊
二〇一八年五月十日
代理书记员 彭君君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
……
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
……
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初3028号
原告：宁波德锐国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206557976756U），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路556-1号。
法定代表人：梁肖媚，该公司总经理。
委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。
被告：营口联合快航物流有限公司（统一社会信用代码：210800004090866）。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区钱塘江路东段（金鹏商贸楼三楼）。
法定代表人：孙伟。
被告：郑洪昌，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。
本院审理原告宁波德锐国际物流有限公司与被告营口联合快航物流有限公司（以下简称营口快航公司）、郑洪昌运输合同纠纷一案时查明：被告郑洪昌在本院（2016）浙0206民初5516号案件中提交了原告与被告营口快航公司于2014年3月订立的《集装箱运输协议书》，该协议书中约定双方协商不成时向甲方（即被告营口快航公司）所在地的人民法院起诉。根据该协议约定，本案应由被告营口快航公司住所地人民法院管辖。现被告营口快航公司的住所地在辽宁省××鲅鱼圈区，故本院对本案无管辖权。据此，本院将本案移送被告营口快航公司住所地人民法院即辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》三十五条之规定，裁定如下：
本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。
审 判 长 彭志伟
人民陪审员 刘明亮
人民陪审员 钱燕红
二〇一七年九月五日
代书 记员 邱凯特
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初3028号原告：宁波德锐国际物流有限公司（统一社会信用代码：91330206557976756U），住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道江南东路556-1号。法定代表人：梁肖媚，该公司总经理。委托代理人：朱家言，浙江联鑫律师事务所律师。被告：营口联合快航物流有限公司（统一社会信用代码：210800004090866）。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区钱塘江路东段（金鹏商贸楼三楼）。法定代表人：孙伟。被告：郑洪昌，男，1981年9月27日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院审理原告宁波德锐国际物流有限公司与被告营口联合快航物流有限公司（以下简称营口快航公司）、郑洪昌运输合同纠纷一案时查明：被告郑洪昌在本院（2016）浙0206民初5516号案件中提交了原告与被告营口快航公司于2014年3月订立的《集装箱运输协议书》，该协议书中约定双方协商不成时向甲方（即被告营口快航公司）所在地的人民法院起诉。根据该协议约定，本案应由被告营口快航公司住所地人民法院管辖。现被告营口快航公司的住所地在辽宁省××鲅鱼圈区，故本院对本案无管辖权。据此，本院将本案移送被告营口快航公司住所地人民法院即辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条之规定，裁定如下：本案移送辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院审理。审 判 长  彭志伟人民陪审员  刘明亮人民陪审员  钱燕红二〇一七年九月五日代书 记员  邱凯特
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡民终字第1205号
上诉人（原审原告）江苏胜达科技有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇曙新路1号。
法定代表人徐一铭，该公司总经理。
委托代理人陈栋。
被上诉人（原审被告）冯兴广，男，1974年7月28日生，汉族。
委托代理人翟耀华。
上诉人江苏胜达科技有限公司与被上诉人冯兴广工伤保险待遇纠纷一案，江阴市人民法院于2014年5月6日作出（2014）澄民初字第0152号民事判决。江苏胜达科技有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏胜达科技有限公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏胜达科技有限公司撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理10元减半收取5元，由上诉人江苏胜达科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 张朴田
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1826号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。
负责人丁义春。
委托代理人朱卿。
委托代理人霍志强。
被执行人江苏华东机房集团有限公司。
法定代表人孙燕萍。
委托代理人乐庆庆。
被执行人常州同兴钢管有限公。
法定代表人孙晓明。
被执行人孙燕萍。
被执行人袁建刚。
委托代理人乐庆庆。
被执行人孙世度。
被执行人王菊英。
中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）与江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、常州同兴钢管有限公司（以下简称同兴钢管公司）、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）天商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金13000000元，利息93600元（利息计至2015年5月27日），以及支付从2015年5月28日起至实际还清全款之日止按流动资金贷款合同约定的利息。二、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费206600元。三、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏华东机房集团有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由江苏华东机房集团有限公司、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1826号
申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。
负责人丁义春。
委托代理人朱卿。
委托代理人霍志强。
被执行人江苏华东机房集团有限公司。
法定代表人孙燕萍。
委托代理人乐庆庆。
被执行人常州同兴钢管有限公。
法定代表人孙晓明。
被执行人孙燕萍。
被执行人袁建刚。
委托代理人乐庆庆。
被执行人孙世度。
被执行人王菊英。
中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）与江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、常州同兴钢管有限公司（以下简称同兴钢管公司）、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）天商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金13000000元，利息93600元（利息计至2015年5月27日），以及支付从2015年5月28日起至实际还清全款之日止按流动资金贷款合同约定的利息。二、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费206600元。三、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏华东机房集团有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由江苏华东机房集团有限公司、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。
执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。
上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）天商初字第812号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓萍
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第1826号申请执行人中信银行股份有限公司常州分行。负责人丁义春。委托代理人朱卿。委托代理人霍志强。被执行人江苏华东机房集团有限公司。法定代表人孙燕萍。委托代理人乐庆庆。被执行人常州同兴钢管有限公。法定代表人孙晓明。被执行人孙燕萍。被执行人袁建刚。委托代理人乐庆庆。被执行人孙世度。被执行人王菊英。中信银行股份有限公司常州分行（以下简称中信银行常州分行）与江苏华东机房集团有限公司（以下简称华东机房公司）、常州同兴钢管有限公司（以下简称同兴钢管公司）、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月21日作出的（2015）天商初字第812号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：一、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行偿还借款本金13000000元，利息93600元（利息计至2015年5月27日），以及支付从2015年5月28日起至实际还清全款之日止按流动资金贷款合同约定的利息。二、江苏华东机房集团有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司常州分行支付律师代理费206600元。三、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英对上述第一项、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，有权向江苏华东机房集团有限公司追偿。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99800元，减半收取49900元，保全费5000元，合计54900元，由江苏华东机房集团有限公司、常州同兴钢管有限公司、孙燕萍、袁建刚、孙世度、王菊英共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月9日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人名下的财产已经被其他法院在先查封，暂时无法处置。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案立即执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案现未执行到任何款物，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）天商初字第812号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一六年三月十八日书 记 员  李晓萍
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终83号
上诉人（一审原告）：谢峰，男，1960年5月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：谢万虎（谢峰之子），男，1982年8月24日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
上诉人（一审原告）：张丽娃（谢万虎之妻），女，1986年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇商业二街。
法定代表人：段小波，该村民委员会主任。
被上诉人（一审被告）：十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组。住所地：湖北省十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村*组。
负责人：段天禄，该村民小组组长。
上诉人谢峰、谢万虎、张丽娃因与被上诉人十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村村民委员会（以下简称兴盛村委会）、十堰市郧阳区柳陂镇兴盛村第二村民小组（以下简称兴盛村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人谢峰、谢万虎、张丽娃于2017年3月7日向本院提出撤回起诉，要求兴盛村委会和兴盛村二组在今后保障上诉人依法享有平等的村集体经济组织成员权利的前提下不再诉讼，兴盛村委会和兴盛村二组表示同意上诉人的要求。
本院认为，上诉人谢峰、谢万虎、张丽娃在本院审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销十堰市郧阳区人民法院（2015）鄂郧阳民一初字第00974号民事判决；
二、准许上诉人谢峰、谢万虎、张丽娃撤回起诉。
一审案件受理费1600元，减半收取800元，由一审原告谢峰、谢万虎、张丽娃负担。二审案件受理费1600元，减半收取800元，由上诉人谢峰、谢万虎、张丽娃负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 锐
审 判 员 余敬海
代理审判员 程俊淇
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 露
附：案件适用的相关法律依据
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖15民辖终14号
上诉人（原审被告）：汪志胜。
被上诉人（原审原告）：关传海。
原审被告：张霞诗。
上诉人汪志胜与被上诉人关传海、原审被告张霞诗民间借贷纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2015年11月4日作出（2015）六裕民二初字第02473号民事裁定。关传海不服，提起上诉。其上诉称：上诉人从2010年开始一直在合肥从事工地建设工作，经常居住地为合肥市经开区翠微南园2栋305室。上诉人提交了房屋租住协议、房东的情况说明，能够证明上诉人的经常居住地为合肥市经开区。依据民事诉讼法相关规定，本案应当移送安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，双方未约定借款合同的履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”之规定，关传海要求汪志胜、张霞诗偿还借款应为货币接受方，其住所地应为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，原审被告所在地或合同履行地人民法院均具有管辖权。因本案中合同履行地即关传海的住所地在安徽省六安市裕安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，关传海选择向安徽省六安市裕安区人民法院提起诉讼，符合法律规定，安徽省六安市裕安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由，不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德兵
代理审判员 王 丽
代理审判员 卢文乐
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 刘 珩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1549号
原告：孙文涛，男，1994年3月21日出生，汉族，现住天津市津南区。
被告：王世明，男，1983年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。
原告孙文涛诉被告王世明机动车交通事故责任纠纷一案，原告孙文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告孙文涛撤诉处理。
案件受理费25元，由原告孙文涛负担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年三月三十日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2284号
原告中国石化销售有限公司上海石油分公司，住所地上海市。法定代表人聂时榜，总经理。委托代理人李靓靓，上海腾信律师事务所律师。委托代理人陈欣皓，上海腾信律师事务所律师。被告米本斌，男，1972年12月12日生，汉族，住上海市宝山区。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司与被告米本斌排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司的委托代理人李靓靓、被告米本斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化销售有限公司上海石油分公司诉称，原告与案外人上海立方同和环境科技有限公司(以下简称立方公司)签订《环保型车辆美容(清洗)连锁店合作协议书》，原告将位于宝山区蕴川路XXX号的部分房屋及场地出租给立方公司，合同期从2004年9月1日至2010年7月31日。合同到期后，原告发现被告实际使用系争房屋及场地，故原告起诉要求被告搬离，被告按每月400元计算，支付从2010年8月1日起至实际搬离之日止的使用费及上述使用费的利息(按同期银行贷款利率计算)。被告米本斌辩称，被告于2006年从老乡周敬志处受让系争房屋及场地，支付了周敬志房屋转让费8万元和经营权转让费10万元，每月租金1,700元也支付给周敬志，支付至2010年。周敬志去世已经五年左右，被告处没有周敬志与立方公司的合同，周敬志也没有和被告说过与立方公司的租赁期限。如果原告赔偿被告转让费18万元，被告同意搬离，也同意按每月400元支付租金，否则不同意原告的诉请。经审理查明，宝山区蕴川路XXX号房屋房地产权利人为中国石油化工股份有限公司上海宝山石油分公司。2003年7月起，中国石油化工股份有限公司上海宝山石油分公司以中国石化销售有限公司上海石油分公司石油经营部名义对外经营。2010年9月27日，工商部门批准立方公司注销登记。以上事实，有原告提供的房地产权证，及当事人的陈述等予以佐证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告陈述系争场地从周敬志处受让，周敬志向立方公司租赁所得。而立方公司于2010年9月已经注销不再经营，故周敬志或被告与立方公司的租赁关系，及原告与立法公司的租赁关系已经终止。原告为系争房屋及场地的权利人，对该房屋及场地享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告搬离系争房屋及场地符合法律规定，本院予以准许。被告自述其每月需支付租金为1,700元，且仅支付至2010年。考虑到其实际使用系争场地经营收益，原告要求被告按每月400元计算支付从2010年8月1日起至实际搬离之日的使用费，本院予以准许。原告主张的利息损失，缺乏法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：一、被告米本斌于本判决生效之日起十日内，搬离宝山区蕴川路XXX号房屋及场地，将该房屋及场地返还原告中国石化销售有限公司上海石油分公司；二、被告米本斌于本判决生效之日起十日内，按每月400元计算，支付原告中国石化销售有限公司上海石油分公司从2010年8月1日起至实际搬离之日止的使用费；三、原告中国石化销售有限公司上海石油分公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期限履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。本案受理费减半收取为185元，由被告米本斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨利民
二〇一六年四月二十七日
书记员 童翔燕
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2192号
原告：魏贤秀，居民。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被告：李秀敏，居民。
被告：周飞，居民。
原告魏贤秀与被告李秀敏、周飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏贤秀，被告周飞到庭参加诉讼，被告李秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏贤秀诉称：2016年7月4日，被告李秀敏、周飞因经营之需向原告借款3万元，未约定借款期限。后原告急需用钱，多次向被告催要，被告拖欠不付。请求判令被告偿还借款3万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李秀敏未答辩。
被告周飞对原告陈述的基本借款事实不持异议，表示愿意归还借款。
经审理查明，李秀敏与周飞系夫妻关系。2016年7月4日，被告李秀敏向原告魏贤秀借款3万元，未约定借款利息及借款期限，后经多次索要，被告未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，当事人签订的借款合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合同合法、有效。被告李秀敏未及时归还借款，其行为违背诚实信用原则，原告魏贤秀要求被告归还借款3万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。由于借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，且不具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按照夫妻共同债务处理，被告周飞应承担共同责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李秀敏、周飞于本判决生效之日起十日内偿还原告魏贤秀借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取），由被告李秀敏、周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 韩露
二〇一七年五月十八日
书记员 吴悔
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1674号
原告:孙某。
被告:张某。
原告孙某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31受理后日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理了本案。原告孙某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称原告孙某向本院提出诉讼请求：准予原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2014年2月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方婚前缺少了解，没有感情基础，婚后常因琐事发生争吵，亦未真正一起生活。常因琐事发生争吵，被告在婚后不久就卷走了家中财物离家出走，至今未归。原告多次寻找未果原告多方寻找，于2015年6月3日查找到被告，双方发生纠缠，报警后于当日签订离婚协议。原告认为，被告以骗取财物为目的，双方感情不和且分居已满两年，夫妻感情已破裂。请求判令：原、被告离婚。
被告张某未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证、接处警工作登记表、离婚协议书、证人出庭作证的证言等证据。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下本院查明：原、被告于2014年2月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后不久，被告张某离家出走，至今未归。2015年6月3日，原、被告签订离婚协议。
本院认为：，准予离婚应以夫妻感情确已破裂作为标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告婚前基础薄弱，相识不久便登记结婚，婚后并未真正一起共同生活，被告于2014年无故婚后不久离家外出，至今未归，原、被告双方互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，且双方签订了离婚协议，依法可认定原依法应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产和债权债务等事宜，因被告未到庭，原告亦未要求处理，故本案不予理涉，双方可依法另行处理。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,应视为放弃对原告诉讼请求进行答辩及对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告张某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）预交上诉案件受理费240元。
审 判 长 张德才
审 判 员 薛 艳
人民陪审员 高志华
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姚志强
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更第323号
罪犯杨某某，又名杨某，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年6月25日作出（2009）西刑初字第198号刑事判决，认定杨某某犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2009年2月15日起至2020年2月14日止）宣判后杨某某不服，提起上诉。2009年8月10日安顺市中级人民法院以（2009）安市刑二终字第76号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日罪犯杨某某获减刑二次，减刑二年零七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨某某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨某某减刑九个月。
经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10--
2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10--2015.9月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 王 云
二〇一六年七月十三日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黔05刑更第323号罪犯杨某某，又名杨某，现在贵州省毕节监狱服刑。系累犯。贵州省安顺市西秀区人民法院于2009年6月25日作出（2009）西刑初字第198号刑事判决，认定杨某某犯盗窃罪、抢劫罪，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。（刑期自2009年2月15日起至2020年2月14日止）宣判后杨某某不服，提起上诉。2009年8月10日安顺市中级人民法院以（2009）安市刑二终字第76号刑事裁定维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2014年2月26日罪犯杨某某获减刑二次，减刑二年零七个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年7月8日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出杨某某在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨某某减刑九个月。经审理查明：罪犯杨某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.10—2014.9期间获改造积极分子一次；2014.10—2015.9月期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨某某在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨某某减去有期徒刑九个月的刑罚执行（减刑后刑期自2009年2月15日起至2016年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 王 云二〇一六年七月十三日书记员 马 涢
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1122刑初99号
公诉机关湖南省东安县人民检察院。
被告人周某甲，务农。现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2016）1号起诉书指控被告人周某甲犯滥伐林木罪，于2016年3月25日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员张健于2016年4月8日公开开庭审理了本案。书记员唐国红担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月20日至27日，被告人周某甲在未办理林木采伐许可证的情况下，便雇请劳力将自家的责任山上的树木砍伐，并将林木以11700元的价格出售给永州市零陵区珠山镇火湘桥村的陈某。经林业技术鉴定，此次采伐林木的蓄积为21.3871立方米。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证、认证的下列证据--
书证：被告人周某甲的户籍资料及东安县森林公安局民警出具的周某甲归案情况说明；证人周某乙、周某丙、周某丁、陈某、兰某的证言；被告人周某甲的供述及辩解；鉴定意见：东安县林业调查设计队出具的鉴定意见书；勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场示意图及现场照片一组等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反国家森林法规，无证采伐林木，数额较大，其行为已构成滥伐林木罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人周某甲犯滥伐林木罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于本案犯罪情节较轻，且被告人周某甲有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。故对被告人周某甲宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对所居住社区也没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。限本判决生效之日起十日内，被告人周某甲持本判决书到湖南省东安县司法局报到，接受社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 张 健
二〇一六年四月八日
书记员 唐国红
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条违反森林法规，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，陈加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执810号
申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。
法定代表人，温小洪，系该联社理事长。
被执行人郭玉华，女，1964年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。
被执行人雷小平，男，1970年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。
被执行人廖南昌，男，1962年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。
本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人郭玉华、雷小平、廖南昌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1977号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郭玉华、雷小平、廖南昌应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款306100.0元，承担执行费4491.5元。本院已执行0.0元,尚有306100.0元未执行,现因被执行人郭玉华；雷小平；廖南昌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执810号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 张 俊
审判员 陈春文
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 源
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执810号申请执行人宁都县农村信用合作联社。住所地宁都县梅江镇城南一路一号。法定代表人，温小洪，系该联社理事长。被执行人郭玉华，女，1964年7月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。被执行人雷小平，男，1970年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。被执行人廖南昌，男，1962年6月23日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县对坊乡。本院于2016年6月27日立案，申请执行人宁都县农村信用合作联社与被执行人郭玉华、雷小平、廖南昌借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）宁民二初字第1977号民事判决书，人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书，被执行人郭玉华、雷小平、廖南昌应支付申请人宁都县农村信用合作联社案款306100.0元，承担执行费4491.5元。本院已执行0.0元,尚有306100.0元未执行,现因被执行人郭玉华；雷小平；廖南昌暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执810号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  张 俊审判员  陈春文二〇一六年十二月二十日书记员  李 源
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第485号
原告王某某。
委托代理人冯某某，某某法律援助中心主任。
被告杨某某。
原告王某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王某适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人冯某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2013年10月24日登记结婚，原告于2013年10月28日生育儿子杨某某。原告系再婚，与被告结婚时带着一个女儿王某某。婚前，原、被告缺乏了解，草率结婚。婚后，双方经常为琐事争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原、被告自2013年11月分居至今，夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、女儿王某某由原告自行抚养，儿子杨某某由被告自行抚养；3、依法分割财产；4、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨某某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告王某某未向本院提供原、被告夫妻感情确已破裂的证据。
经审理查明，原告王某某与被告杨某某经人介绍相识，于2013年10月24日登记结婚，原告于2013年10月28日生育儿子杨某某。原告系再婚，婚后原告王某某的女儿王某某与原、被告共同生活。
本院认为，原告王某某与被告杨某某系合法的夫妻关系。原告王某某要求与被告杨某某离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据。而且原、被告生育了儿子，有一定的感情基础，故以判决原、被告不离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告杨某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王 某
二〇一四年四月十日
书 记 员 李某某
附相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。