wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初9914号
原告：乐清市新飞球墨铸件有限公司，住乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码：91330382731993659X。
法定代表人：郑英。
委托代理人：王加兵、金培培，浙江汉桥律师事务所律师。
被告：汪建华，男，汉族，1981年9月26日出生，住浙江省温岭市。
委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。
原告乐清市新飞球墨铸件有限公司与被告汪建华合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市新飞球墨铸件有限公司的委托代理人王加兵、金培培、被告汪建华的委托代理人谢林友及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐清市新飞球墨铸件有限公司诉称：2014年12月23日，原告将翻砂车间对外承包，被告出于经营需要愿意承租，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《租赁协议书》一份，约定：甲方将翻砂车间坐落在大荆镇三官庙工业区内承租给乙方经营；承租期限自2015年2月15日至2020年2月15日止；年租金43万元整，年租金在每年农历3月份付20万，8月份付23万；乙方责任：乙方应合法经营，及时上交租金、税金、电费等各项规费；应全额开具销售发票，不得虚开发票，不得虚报材料发票，如发生以上情况偷税漏税，一经税务部门查实，一切经济责任、刑事责任由乙方承�；甲方责任：协助乙方搞好财务工作，为乙方提供方便等内容。合同签订后，原告依约交付厂房并配合被告的财务工作，被告也按期支付租金、水电费等各项费用。直到2016年下半年，大荆镇人民政府统一拆迁大荆镇三官庙工业区厂房，原告的厂房于2016年11月28日被拆除，原、被告之间的《租赁协议书》终止。2017年8月2日，乐清市国税局向原告送达《税务事项通知书》，告知由阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票被列为失控发票，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。同年8月15日，乐清市国税局再次向原告送达《税务事项通知书》，由阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票被列为失控发票，不得作为增值税进项税额抵扣凭证。上述发票均为被告取得后以原告名义抵扣。原告要求被告及时补缴税款，但被告一直拖延，无奈原告为其代垫税款1029575.01元。此后，原告多次向被告催讨上述代垫款项，被告无理推脱，原告只能具状起诉。原告认为原、被告之间签订的合同合法有效，原告已全面履行合同义务，被告因提供失控发票而导致原告被补征税款，已经违反了合同义务，现原告起诉，要求判令：1、被告汪建华立即向原告乐清市新飞球墨铸件有限公司偿还代垫的税款1029575.01元；诉讼费由被告承担。
被告汪建华答辩称：1、原、被告双方在2014年12月23日签订的承包合同的事实无异议，但原告把厂房发包给四个人经营，包括原告在内有四个企业在生产，不能证明该41份增值税专用发票号码是被告出具的。2、被告去阜宁县第一税务分局查询，该41份发票能够进行抵扣，故应当驳回原告的诉请。
经审理查明：2014年12月23日，原、被告签订《租赁协议书》，约定原告将坐落在大荆�三官庙工业区的2000平方米厂房出租给被告经营；期限从2015年2月15日至2020年2月15日，年租金43万元；原告交给被告铸造设备均属完好设备，租赁期满后清点交还；租赁期内如遇上级政府要求拆除该厂房，本协议书终止，从拆除之日起，原告退还被告多交租赁款；被告应全额开具销售发票，不得虚开发票，不准虚报材料发票，如发生以上情况偷税漏税，一经税务部门查实，一切经济责任、刑事责任由被告承担。2016年11月份，原告的厂房被强制拆除，原、被告之间的《租赁协议书》终止。2017年8月2日，乐清市国税局大荆税务分局向原告送达《税务事项通知书》，认为原告取得的阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票（发票代码：3200154130发票号码：3171764-3171768；发票代码：3200153130发票号码：18189903-18189905；18189907-18189911；18189937）被列为失控发票，要�进行认证失控发票处理，被列为“认证时失控发票”和“认证后失控发票”的增值税专用发票不得作为增值税进行税额的抵扣凭证。2017年8月15日，乐清市国税局大荆税务分局向原告送达《税务事项通知书》，认为原告取得的阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票（发票代码：3200154130发票号码：03182313-03182316；发票代码：3200162130发票号码001××××1251-00121264；07110119-07110127）被列为失控发票，要求进行认证失控发票处理，被列为“认证时失控发票”和“认证后失控发票”的增值税专用发票不得作为增值税进行税额的抵扣凭证。阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票、阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票开具的时间均在2015年、2016年间，总金额共计4685478元。2017年8月份，原告向乐清市国税局大荆国税分局缴纳税款697970.57，向乐清市地税局大荆地税分局缴纳税款331604.44元。
另本院向乐清市国税局大荆国税分局、乐清市地税局大荆地税分局核实，原告因失控发票而补缴的国税税款、地税税款分别为680795.96元、316810.03元，阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票、阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票至2017年11月27日止，在金税系统网络仍被列为失控发票。
上述事实，有营业执照、身份证、租赁协议书、税务文书送达回证、税务事项通知书、江苏增值税专用发票、国税缴款通知书、税收完税证明、证人陈某的证言及原、被告的庭审陈述等所证实。
本院认为，结合证人证言及原告庭审陈述，可以证明本案41份被列为失控发票的增值税专用发票系被告向原告提供。原、被告签订的《租赁协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，双方应按协议的约定履行自己的义务。依据该份协议书约定，被告在承租期内若虚开发票，虚报材料发票，发生偷税漏税，经税务部门查实的，应由被告承担责任，现原告因被告提供的失控发票而向税务部门补缴了997605.99元税款，且该41份发票仍被列为失控发票，故原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院应予支持。剩余税费31969.02元的缴纳与本案失控发票无关，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告汪建华于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市新飞球墨铸件有限公司垫付的税款997605.99元，款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告乐清市新飞球墨铸件有限公司其他的诉讼请求。
案件受理费14066元，减半收取7033元，由原告乐清市新飞球墨铸件有限公司负担145元，由被告汪建华负担6888元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 林 明
二〇一七年十一月二十九日
此件与原本核对无异
代书记员 胡晓文
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初9914号原告：乐清市新飞球墨铸件有限公司，住乐清市大荆镇三官庙村，统一社会信用代码：91330382731993659X。法定代表人：郑英。委托代理人：王加兵、金培培，浙江汉桥律师事务所律师。被告：汪建华，男，汉族，1981年9月26日出生，住浙江省温岭市。委托代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。原告乐清市新飞球墨铸件有限公司与被告汪建华合同纠纷一案，原告于2017年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员林明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乐清市新飞球墨铸件有限公司的委托代理人王加兵、金培培、被告汪建华的委托代理人谢林友及证人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐清市新飞球墨铸件有限公司诉称：2014年12月23日，原告将翻砂车间对外承包，被告出于经营需要愿意承租，原告作为甲方与被告作为乙方签订了《租赁协议书》一份，约定：甲方将翻砂车间坐落在大荆镇三官庙工业区内承租给乙方经营；承租期限自2015年2月15日至2020年2月15日止；年租金43万元整，年租金在每年农历3月份付20万，8月份付23万；乙方责任：乙方应合法经营，及时上交租金、税金、电费等各项规费；应全额开具销售发票，不得虚开发票，不得虚报材料发票，如发生以上情况偷税漏税，一经税务部门查实，一切经济责任、刑事责任由乙方承�；甲方责任：协助乙方搞好财务工作，为乙方提供方便等内容。合同签订后，原告依约交付厂房并配合被告的财务工作，被告也按期支付租金、水电费等各项费用。直到2016年下半年，大荆镇人民政府统一拆迁大荆镇三官庙工业区厂房，原告的厂房于2016年11月28日被拆除，原、被告之间的《租赁协议书》终止。2017年8月2日，乐清市国税局向原告送达《税务事项通知书》，告知由阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票被列为失控发票，不得作为增值税进项税额的抵扣凭证。同年8月15日，乐清市国税局再次向原告送达《税务事项通知书》，由阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票被列为失控发票，不得作为增值税进项税额抵扣凭证。上述发票均为被告取得后以原告名义抵扣。原告要求被告及时补缴税款，但被告一直拖延，无奈原告为其代垫税款1029575.01元。此后，原告多次向被告催讨上述代垫款项，被告无理推脱，原告只能具状起诉。原告认为原、被告之间签订的合同合法有效，原告已全面履行合同义务，被告因提供失控发票而导致原告被补征税款，已经违反了合同义务，现原告起诉，要求判令：1、被告汪建华立即向原告乐清市新飞球墨铸件有限公司偿还代垫的税款1029575.01元；诉讼费由被告承担。被告汪建华答辩称：1、原、被告双方在2014年12月23日签订的承包合同的事实无异议，但原告把厂房发包给四个人经营，包括原告在内有四个企业在生产，不能证明该41份增值税专用发票号码是被告出具的。2、被告去阜宁县第一税务分局查询，该41份发票能够进行抵扣，故应当驳回原告的诉请。经审理查明：2014年12月23日，原、被告签订《租赁协议书》，约定原告将坐落在大荆�三官庙工业区的2000平方米厂房出租给被告经营；期限从2015年2月15日至2020年2月15日，年租金43万元；原告交给被告铸造设备均属完好设备，租赁期满后清点交还；租赁期内如遇上级政府要求拆除该厂房，本协议书终止，从拆除之日起，原告退还被告多交租赁款；被告应全额开具销售发票，不得虚开发票，不准虚报材料发票，如发生以上情况偷税漏税，一经税务部门查实，一切经济责任、刑事责任由被告承担。2016年11月份，原告的厂房被强制拆除，原、被告之间的《租赁协议书》终止。2017年8月2日，乐清市国税局大荆税务分局向原告送达《税务事项通知书》，认为原告取得的阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票（发票代码：3200154130发票号码：3171764-3171768；发票代码：3200153130发票号码：18189903-18189905；18189907-18189911；18189937）被列为失控发票，要�进行认证失控发票处理，被列为“认证时失控发票”和“认证后失控发票”的增值税专用发票不得作为增值税进行税额的抵扣凭证。2017年8月15日，乐清市国税局大荆税务分局向原告送达《税务事项通知书》，认为原告取得的阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票（发票代码：3200154130发票号码：03182313-03182316；发票代码：3200162130发票号码001××××1251-00121264；07110119-07110127）被列为失控发票，要求进行认证失控发票处理，被列为“认证时失控发票”和“认证后失控发票”的增值税专用发票不得作为增值税进行税额的抵扣凭证。阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票、阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票开具的时间均在2015年、2016年间，总金额共计4685478元。2017年8月份，原告向乐清市国税局大荆国税分局缴纳税款697970.57，向乐清市地税局大荆地税分局缴纳税款331604.44元。另本院向乐清市国税局大荆国税分局、乐清市地税局大荆地税分局核实，原告因失控发票而补缴的国税税款、地税税款分别为680795.96元、316810.03元，阜宁县国鸿金属材料有限公司开具的十四份增值税专用发票、阜宁县实地金属材料有限公司开具的二十七份增值税专用发票至2017年11月27日止，在金税系统网络仍被列为失控发票。上述事实，有营业执照、身份证、租赁协议书、税务文书送达回证、税务事项通知书、江苏增值税专用发票、国税缴款通知书、税收完税证明、证人陈某的证言及原、被告的庭审陈述等所证实。本院认为，结合证人证言及原告庭审陈述，可以证明本案41份被列为失控发票的增值税专用发票系被告向原告提供。原、被告签订的《租赁协议书》系当事人真实意思表示，没有违反法律强制性规定，应为有效，双方应按协议的约定履行自己的义务。依据该份协议书约定，被告在承租期内若虚开发票，虚报材料发票，发生偷税漏税，经税务部门查实的，应由被告承担责任，现原告因被告提供的失控发票而向税务部门补缴了997605.99元税款，且该41份发票仍被列为失控发票，故原告要求被告支付该款项，符合法律规定，本院应予支持。剩余税费31969.02元的缴纳与本案失控发票无关，原告要求被告支付，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：一、被告汪建华于本判决生效之日起十五日内支付原告乐清市新飞球墨铸件有限公司垫付的税款997605.99元，款交本院民一庭转付。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告乐清市新飞球墨铸件有限公司其他的诉讼请求。案件受理费14066元，减半收取7033元，由原告乐清市新飞球墨铸件有限公司负担145元，由被告汪建华负担6888元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员  林 明二〇一七年十一月二十九日此件与原本核对无异代书记员  胡晓文?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）青执字第950-1号
申请执行人雅士利涂料（苏州）有限公司，住所地：江苏省苏州。
法定代表人杨逸坤，董事长。
被执行人李涛。
被执行人南宁市海易通商贸有限责任公司，住所地：南宁市。
法定代表人赵海标。
本院依据已发生法律效力的（2008）苏中民二终字第0213号民事判决书，于2010年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人李涛所有位于南宁市东葛路88号嘉园小区F栋无单元1203号房产。
查封期限为叁年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 莫沙子
二〇一五年九月十日
书记员 梁飞恒
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烈民二初字第00225号
原告：陈峰，男，1964年7月18日出生，汉族，个体工商户，住安徽省濉溪县。
委托代理人：李正超，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张广春（小名张玉乐），男，1967年10月19日出生，汉族，淮北春玉园林厂经理，住安徽省淮北市烈山区。
委托代理人：张少春，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘发学，淮北市烈山区烈山镇法律服务所法律工作者。
原告陈峰诉被告张广春买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由代理审判员黄磊独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李正超、被告张广春及其委托代理人张少春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月17日至2013年9月16日多次向原告购买高炉家系列酒共计183件，除2013年付还20000元，2014年11月7日付还30000元及退回部分酒外，仍欠原告酒款89112元。经原告多次催要，被告不愿还款。起诉要求判令：1、被告偿付酒款89112元；2、诉讼费及其他相关支出由被告负担。
被告辩称：原告起诉无事实和法律依据，被告不拖欠原告酒款，应依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向法庭提供了如下证据：
证据1：原告身份证复印件。证明原告身份信息。
证据2：被告身份证复印件。证明被告身份信息。
证据3：收条两张、欠条三张。证明被告于2012年9月13日收到高炉家酒和谐年份六年75箱、三十年5箱的事实；被告于2012年9月14日收到高炉家酒六年25箱的事实；被告于2013年9月16日收到高炉家酒十年4箱的事实。
证据4：书证十一张。证明被告购买的同期同品牌酒的单价。
证据5：证人证言两份。证明被告收到酒的经过、细节，原告向被告催要酒款的事实。
被告质证意见：对证据1、2无异议。对证据3，认为三张欠条与被告无关，被告也不知情。收条两张属实，但只能证明被告收到酒的事实，不能证明被告欠原告酒款的事实。对证据4认为与本案无关联性。对证据5两份证人证言认为均不真实，两证人只是业务员，两张收条的酒是真实的，但被告并不欠钱。
被告向法庭提交了以下证据：
证据1：购车发票一张。证明被告是以车款置换酒。
证据2：汇款凭证一份。证明被告已汇给原告家属20000元。
证据3：濉溪县城北南北顺饭店证明一份。证明2012年高炉家酒和谐六年单价为450元每箱。
原告质证意见：对证据1发票的真实性无异议，但与本案无关联性，认为证明的是张璇购买别克轿车的事实。对证据2的真实性无异议。对证据3认为出证单位是一个饭店，不具有证明力，不能证明与本案的高炉家酒是同一种酒，原告卖给被告的有十年、六年等几种酒。
对证据的分析与认定：被告对原告所举证据1、2无异议，本院予以认定。原告证据3的收条两张，被告无异议，本院予以认定。原告的证据4客观真实，能够证明同期同类高炉家酒的销售价格，与本案有关联性，本院予以认定。原告的证据5，被告有异议，且证人应当出庭作证，本院不予认定。
被告提供的证据1原告不认可，且与本案无关联性，本院不予认定。被告的证据2，原告对其真实性无异议，本院予以认定。被告的证据3形式不合法，本院不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中原告方的陈述，经审理查明：2012年9月13日，被告向原告购买高炉家酒和谐年份六年75箱、三十年5箱。2012年9月14日，被告向原告购买高炉家酒和谐年份六年25箱。原告在庭审中认可收到了被告分两次给付的酒款40000元。
本院认为：原被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法在效，当事人应当履行。被告作为买受人在收到原告给付的高炉家酒六年100箱、三十年5箱后，应当支付相应的价款。因原被告对酒的价格约定不明，按照交易习惯，酒品价格因进货渠道不同而有所差异，买卖合同中商品的交易价格确定权应归卖方，因此本案中应采信原告提供的交易价格，即高炉家酒六年的价格为每箱768元，三十年的价格为每箱5680元。故被告应向原告支付酒款768＊100＋5680＊5=105200元，扣除已支付的40000元，尚欠65200元。关于原告主张的2013年9月16日的高炉家酒十年4箱，因未提供足够证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张广春于本判决生效之日起十五日内支付原告陈峰酒款65200元。
驳回原告陈峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2028元，因适用简易程序审理，减半收取1014元，由原告陈峰负担299元，被告张广春负担715元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 郭保祥
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）额执字第99号
申请人甘肃长兴房地产开发有限公司。住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人刘建祥，系该公司总经理。
被执行人卢亚，男，1972年11月6日出生，汉族。
甘肃长兴房地产开发有限公司与卢亚租赁合同纠纷一案，额济纳旗人民法院于2015年5月4日作出（2015）额民一初字第66号民事判决书，现已经发生法律效力。因被执行人卢亚未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人甘肃长兴房地产开发有限公司于2015年6月5日向本院申请执行。本案现已依法受理，进入执行程序。
在执行中，本院未能查到被执行人有可供执行财产，申请执行人甘肃长兴房地产开发有限公司也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，法院依职权开展执行工作，依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百七十五条第一款第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）额民一初字第66号民事判决书的本次执行程序。
如果申请执行人发现被执行人卢亚有可供执行财产，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 巴图达来
审 判 员 赵 永 霞
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 李 磊
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02476号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人周军，男，1986年05月03日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与周军信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2013年石民初字第05859号判决书已发生法律效力。周军在法定期限内未履行判决书确定�义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人周军无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2013年石民初字第05859号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4002执2179号
申请执行人：伊犁祥钢商贸有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：李小梅，该公司经理。
委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。
被执行人：秦太义，住特克斯县。
本院受理的伊犁祥钢商贸有限公司与被告秦太义买卖合同纠纷执行一案，执行标的456795元。在执行过程中，被执行人未履行清偿义务。经过财产调查未发现可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）新4002民初4893号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审 判 长 马 云 疆
审 判 员 熊 鹰
代理审判员 刘 宏 伟
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 阿依鲜姆古丽
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终499号
上诉人（原审被告）：王世明。
被上诉人（原审原告）：邵阳市双清区双喜饲料店。
经营者：李双喜。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
上诉人王世明因与被上诉人邵阳市双清区双喜饲料店（以下简称双喜饲料店）买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王世明上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2016）湘0524民初1521号民事判决，改判驳回双喜饲料店的诉讼请求。事实与理由：王世明系养猪专业户，2014年年初，王世明不在家，养猪场由其子打理，李双喜趁机将存在质量问题的饲料送到养猪场，造成养猪场近20余万元损失。事发后，王双喜要求退货，因交通不便，送货司机一直没有来拉货，后李双喜胁迫王世明打下欠条。双喜饲料店交付的饲料有质量问题，存在违约行为，王世明不需要向其支付货款。
双喜饲料店辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
双喜饲料店向一审法院起诉请求：1.判令王世明支付双喜饲料店货款39000元；2.判令王世明支付延期利息2400元，剩余利息计算至清偿之日止；3.本案诉讼费由王世明承担。
一审法院认定事实：李双喜及他人在邵阳市双清区开办了兄弟饲料店，2016年5月31日兄弟饲料店变更为双喜饲料店。王世明自2008年开始在兄弟饲料店处购买豆粕、麦麸子等饲料产品，双方按照王世明电话订货，兄弟饲料店发货至王世明指定地点，另定时间结算付款的交易习惯进行生意往来。2014年1月29日兄弟饲料店、王世明进行结算，王世明尚欠货款共计39000元，王世明随即当场出具欠条“今欠到人民币叁万玖仟#佰#拾#元整，（小写）39000.0元。欠款人：王世明欠款日期：2014.1.29”。2015年2月17日，李双喜找到王世明催收货款，王世明以资金困难为由要求延期付款并在欠条上添加“2015年年底付清。15.2.1715526025898”字迹。
一审法院认为，买卖合同一方交付货物的，收货方应按约定时间、地点、方式支付相应对价，没有约定的应在收货同时支付相应对价。本案中，双喜饲料店、王世明一直采取口头方式订立买卖合同，双喜饲料店提供货物后，王世明应在当年双方对账时支付货款。欠条是个人或单位在欠物、欠款时写给有关单位或个人的凭证性书证，王世明所出具的欠条现保存于双喜饲料店手中，能够佐证双喜饲料店提出的王世明尚未支付货款的事实。现王世明拒不支付货款属违约，应承担违约责任，对双喜饲料店要求王世明支付货款39000元的诉讼请求予以支持。双喜饲料店要求王世明支付货款迟延期间的利息，但未能举证证明双方曾约定延期支付货款时可计算利息，故对该诉讼请求不予支持。王世明虽辩称双喜饲料店提供的货物不合格但未能向法院提交证据，因此对该辩称不予采信。王世明还辩称欠条系购买车辆时向他人所出具的，但未能提交证据证明，对被告该辩称亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，判决：一、王世明于判决生效之日起三日内向邵阳市双清区双喜饲料店支付货款39000元；二、驳回邵阳市双清区双喜饲料店其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。双喜饲料店与王世明虽然没有签订书面买卖合同，但是按交易习惯订货、发货、收货、结算货款，双方之间构成买卖合同关系。因双方没有书面的买卖合同，没有约定货物检验期，根据《中华人民共和国合同法》规定，王世明作为买受人负有及时检验货物并将不符合约定的检验结果在合理期间内通知出卖人双喜饲料店的义务。王世明上诉称双喜饲料店出售的饲料存在质量问题，但没有提供证据证实，且王世明在与双喜饲料店结算后，向双喜饲料店出具了货款欠条，故对其该上诉理由，本院不予采纳，对其不支付货款的上诉请求本院不予支持。
综上所述，王世明的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由王世明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 松
审 判 员 李 鹏
代理审判员 李梅芳
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐志平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第573号
罪犯周剑强，男，1973年4月30日生，汉族，贵州省绥阳县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年10月26日作出（2011）绥刑初字第196号刑事判决，认定被告人周剑强犯贩卖毒品罪、开设赌场罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2011年8月1日起至2014年11月30日止。于2011年11月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年3月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯周剑强在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年2月获得综合记功。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯周剑强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合可以减刑的条件。因其未按人民法院判决履行财产刑，故在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周剑强减去有期徒刑三个月。
（减刑后刑期应执行至2014年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一四年三月十四日
书记员 孙闯（代）
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1311执1543号
本院在执行申请执行人肖金与被执行人王文田健康权纠纷一案中查明，被执行人王文田有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将王文田纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十日
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0811民初1116号
原告张西海，男，1979年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告陈晋沁，男，1974年9月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。
被告刘建国，男，1965年12月7日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告张西海诉被告陈晋沁、刘建国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月8日作出受理决定。本院于2016年10月8日向被告陈晋沁送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年10月24日向被告刘建国送达了起诉状、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，于2016年10月9日向原告送达了开庭传票、举证通知书等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告张西海、被告陈晋沁均到庭参加诉讼，被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、被告为朋友关系，2015年5月6日被告陈晋沁向原告借款人民币224000元整，被告刘建国提供担保。被告陈晋沁和被告刘建国因开矿失败，被告刘晋沁未能按约定期限还款，被告刘建国未履行担保责任，现原告急需用钱，多次上门找不到两被告，到被告单位也找不到人，故请求：1、判令被告陈晋沁立即偿还被告借款224000元整，并从借款之日起按银行同期贷款利率四倍支付利息，被告刘建国负上述款项承担连带担保责任（自2015年6月6日至2016年4月8日利息为40000元）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈晋沁辩称，借款属实，但是数额不对，被告陈晋沁分两次借款。2014年11月份借款7万元，大约在2015年4月份左右被告陈晋沁再次借款1万元，7万元每月的利息是7000元，1万元到时被告大概支付1000到1500的利息，具体被告记不清楚了。该借条被告是在2015年6月份出具的，因为7万元的借款是被告出利息截止日期到2015年5月6日，所以出借人让出具借条的日期为2015年5月6日，借款数额让被告翻倍出具，并且加上罚息及利息，总共金额为224000元。该借条出具后，被告归还原告1万元，原告作为利息并未作为本金来归还。当时出具借款的时候原告口头承诺还款金额是按照8万元的借款来归还并不是借据上的224000元。
被告刘建国未到庭，也未提交书面答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项诉讼请求的依据。
原告围绕诉讼请求提交如下证据：借据一份一页，证明借款人为被告陈晋沁，担保人是被告刘建国，借款金额为224000元的事实。
被告陈晋沁质证认为，对借据的真实性无异议，但是当时借款的金额没有这么多。
二被告均未提交证据。
经合议庭评议，对原告提供的证据作如下认定：原告提供的证据真实、合法、有效，予以认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2015年5月6日，被告陈晋沁向原告张西海借款224000元并出具借据，约定借款期限为一个月，即自2015年5月6日起至2015年6月6日止。双方还约定如逾期未归还借款，应自逾期之日起每日按未支付借款金额的2%向出借人支付违约金。被告刘建国作为担保人自愿承担连带责任，并在借款担保人一栏中签名。后被告陈晋沁逾期偿还借款本金，原告诉至法院形成纠纷。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告陈晋沁偿还借款本金并支付利息，理由正当，予以支持；原告要求刘建国承担连带担保责任，理由正当，予以支持；被告刘建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈晋沁于本判决生效后五日内偿还原告张西海借款224000元并支付利息（利息按年利率24%计算，自2015年6月6日起计算至本判决确定之日止）；
二、被告刘建国对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5260元，由被告陈晋沁、刘建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
代审 判员 司少华
人民陪审员 杜荣康
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2016）豫0811民初1116号
（2016）豫0811民初1116号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省两当县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1228行赔1号
原告：徽县益农磷肥有限责任公司，住所地：徽县柳林镇柳林村任坪社。
法定代表人：谢小军，任总经理。
被告：徽县柳林镇人民政府，住所地：徽县柳林镇。
法定代表人：冯亮，任镇长。
委托代理人：索成刚，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
徽县益农磷肥有限责任公司与徽县柳林镇人民政府行政赔偿一案，本院2017年8月11日受理后，于8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人谢小军、被告法定代表人冯亮及委托代理人索成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徽县益农磷肥有限责任公司以徽县柳林镇人民政府强制拆除其10千伏高压电线路的行政行为违法，诉至法院。
徽县益农磷肥有限责任公司诉称，2017年7月25日14时左右，徽县柳林镇人民政府因两徽高速的修建，强制拆除其10千伏高压电线路，导致其停产停业。
现起诉要求：一、徽县柳林镇人民政府恢复徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压电线路；二、徽县柳林镇人民政府赔偿徽县益农磷肥有限责任公司经济损失500万元。
徽县益农磷肥有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照复印件，证明徽县益农磷肥有限责任公司作为本案主体适格。
2.柳政函告（2017）6号征地拆迁通知书、徽柳政字（2017）第60号便函，证明强制拆除徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压线路的行政主体为徽县柳林镇人民政府。
3.徽县益农磷肥有限责任公司2017年7月25日至2017年10月25日损失情况说明、2017年7、8、9月份工资表、生活补助发放明细、向徽县信用社借款借据及利息凭证、向周亚军借款协议及借据、报损说明、清理废料人员统计表、完税证明、纳税申报表、供磷矿石协议及领条、食材报损清单、徽县益农磷肥有限责任公司荣誉证书复印件，证明2017年7月25日断电后，至10月25日造成徽县益农磷肥有限责任公司经济损失7795167.6元。
徽县柳林镇人民政府辩称，一、2016年6月1日徽县人民政府因建设两徽高速发布【徽政告字（2016）2号】征地拆迁公告，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作，因此徽县柳林镇人民政府属于受徽县人民政府委托履行拆迁职责。二、徽县益农磷肥有限责任公司基于与本案同样的事实及理由，已于2017年7月30日以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。综上，徽县益农磷肥有限责任公司构成重复起诉，应依法驳回徽县益农磷肥有限责任公司的起诉。
徽县柳林镇人民政府在法定举证期限内，向本院提交如下证据：
1.陇南市人民政府办公室（2016）84号文件、徽县人民政府发布【徽政告字（2016）2号】公告，证明徽县人民政府因建设两徽高速发出征地拆迁通知，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作，徽县柳林镇人民向原告发出征地拆迁通知书，属于受徽县人民政府委托履行拆迁职责。
2.定西市中级人民法院向徽县人民政府送达的应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、传票以及起诉状副本，证明徽县益农磷肥有限责任公司基于与本案同样的事实及理由，已于2017年7月30日以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。
经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性无异议；对第三组证据未发表质证意见。原告对被告提交的证据真实性均无异议。
经审理查明，2016年6月1日徽县人民政府因建设两徽高速发布【徽政告字（2016）2号】征地拆迁公告，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作。徽县益农磷肥有限责任公司所占用的土地在拆迁范围内。由于协商未果，2017年7月25日徽县供电公司按照徽县柳林镇人民政府出具的便函，切断了徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压电线。2017年7月30日，徽县益农磷肥有限责任公司基于上述事实及理由，以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，要求徽县人民政府赔偿经济损失500万元，定西市中级人民法院已经立案。
本院认为，本案中项目拆迁工作的实施主体为徽县人民政府，虽然徽县柳林镇人民政府向徽县益农磷肥有限责任公司发出拆迁通知并向徽县供电公司发出脱离10千伏电源的便函，但拆迁的实施主体为徽县人民政府。徽县柳林镇人民政府属于受委托实施拆迁工作，并非拆迁行为的实质主体，作为本案的被告不适格。且徽县益农磷肥有限责任公司于2017年7月30日基于与本案同样的事实及理由，以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。徽县益农磷肥有限责任公司属于重复起诉。综上，徽县益农磷肥有限责任公司以徽县柳林镇人民政府为被告，被告主体不适格且属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回徽县益农磷肥有限责任公司的起诉。
本案不收取诉讼费用。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 余淑芳
审 判 员 马建军
人民陪审员 王建生
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 赵静静
甘肃省两当县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1228行赔1号原告：徽县益农磷肥有限责任公司，住所地：徽县柳林镇柳林村任坪社。法定代表人：谢小军，任总经理。被告：徽县柳林镇人民政府，住所地：徽县柳林镇。法定代表人：冯亮，任镇长。委托代理人：索成刚，男，陇南星河律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。徽县益农磷肥有限责任公司与徽县柳林镇人民政府行政赔偿一案，本院2017年8月11日受理后，于8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月21日公开开庭审理了本案。原告法定代表人谢小军、被告法定代表人冯亮及委托代理人索成刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽县益农磷肥有限责任公司以徽县柳林镇人民政府强制拆除其10千伏高压电线路的行政行为违法，诉至法院。徽县益农磷肥有限责任公司诉称，2017年7月25日14时左右，徽县柳林镇人民政府因两徽高速的修建，强制拆除其10千伏高压电线路，导致其停产停业。现起诉要求：一、徽县柳林镇人民政府恢复徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压电线路；二、徽县柳林镇人民政府赔偿徽县益农磷肥有限责任公司经济损失500万元。徽县益农磷肥有限责任公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1.营业执照复印件，证明徽县益农磷肥有限责任公司作为本案主体适格。2.柳政函告（2017）6号征地拆迁通知书、徽柳政字（2017）第60号便函，证明强制拆除徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压线路的行政主体为徽县柳林镇人民政府。3.徽县益农磷肥有限责任公司2017年7月25日至2017年10月25日损失情况说明、2017年7、8、9月份工资表、生活补助发放明细、向徽县信用社借款借据及利息凭证、向周亚军借款协议及借据、报损说明、清理废料人员统计表、完税证明、纳税申报表、供磷矿石协议及领条、食材报损清单、徽县益农磷肥有限责任公司荣誉证书复印件，证明2017年7月25日断电后，至10月25日造成徽县益农磷肥有限责任公司经济损失7795167.6元。徽县柳林镇人民政府辩称，一、2016年6月1日徽县人民政府因建设两徽高速发布【徽政告字（2016）2号】征地拆迁公告，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作，因此徽县柳林镇人民政府属于受徽县人民政府委托履行拆迁职责。二、徽县益农磷肥有限责任公司基于与本案同样的事实及理由，已于2017年7月30日以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。综上，徽县益农磷肥有限责任公司构成重复起诉，应依法驳回徽县益农磷肥有限责任公司的起诉。徽县柳林镇人民政府在法定举证期限内，向本院提交如下证据：1.陇南市人民政府办公室（2016）84号文件、徽县人民政府发布【徽政告字（2016）2号】公告，证明徽县人民政府因建设两徽高速发出征地拆迁通知，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作，徽县柳林镇人民向原告发出征地拆迁通知书，属于受徽县人民政府委托履行拆迁职责。2.定西市中级人民法院向徽县人民政府送达的应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书、传票以及起诉状副本，证明徽县益农磷肥有限责任公司基于与本案同样的事实及理由，已于2017年7月30日以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。经庭审质证，被告对原告提交的第一、二组证据真实性无异议；对第三组证据未发表质证意见。原告对被告提交的证据真实性均无异议。经审理查明，2016年6月1日徽县人民政府因建设两徽高速发布【徽政告字（2016）2号】征地拆迁公告，要求包括徽县柳林镇人民政府在内的4乡镇配合做好拆迁工作。徽县益农磷肥有限责任公司所占用的土地在拆迁范围内。由于协商未果，2017年7月25日徽县供电公司按照徽县柳林镇人民政府出具的便函，切断了徽县益农磷肥有限责任公司10千伏高压电线。2017年7月30日，徽县益农磷肥有限责任公司基于上述事实及理由，以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，要求徽县人民政府赔偿经济损失500万元，定西市中级人民法院已经立案。本院认为，本案中项目拆迁工作的实施主体为徽县人民政府，虽然徽县柳林镇人民政府向徽县益农磷肥有限责任公司发出拆迁通知并向徽县供电公司发出脱离10千伏电源的便函，但拆迁的实施主体为徽县人民政府。徽县柳林镇人民政府属于受委托实施拆迁工作，并非拆迁行为的实质主体，作为本案的被告不适格。且徽县益农磷肥有限责任公司于2017年7月30日基于与本案同样的事实及理由，以徽县人民政府为被告向定西市中级人民法院提起诉讼，定西市中级人民法院已经立案。徽县益农磷肥有限责任公司属于重复起诉。综上，徽县益农磷肥有限责任公司以徽县柳林镇人民政府为被告，被告主体不适格且属于重复起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回徽县益农磷肥有限责任公司的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  余淑芳审 判 员  马建军人民陪审员  王建生二〇一七年十一月二十一日书 记 员  赵静静
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1129民初493号
原告：黄某，女，1982年8月30日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：黄某1，男，1995年10月4日出生，汉族，住四川省沐川县。
被告：黄某2，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省沐川县。
原告黄某与被告黄某1、黄某2继承纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告黄某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄某撤回起诉处理。
审判员 夏定华
二〇一七年七月十日
书记员 谢睿锋
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州民初字第1236号
原告胡恩东，男，1968年9月25日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人吴国鸿，山东平鼎律师事务所律师。
被告罗红彬，男，1961年7月27日出生，汉族，农民，住莱州市。
原�胡恩东与被告罗红彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡恩东的委托代理人吴国鸿、被告罗红彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年9月24日与原告签订借款合同，约定原告借给被告人民币124000元，借款期限从2013年9月24日至2014年9月23日，如乙方到期不还款，乙方按日千分之五承担违约金，并承担发生的一切费用，包括差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等。签订合同后，原告如约将款项交给被告，但被告却在到期后，至今没有归还任何款项。原告认为被告的行为严重侵犯原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付原告借款124000元，并自2014年9月24日起承担按日5‰计算的违约金2万元；承担律师代理费1万元，承担本案诉讼费用。
被告辩称，当时借款10万元，�意偿还本金10万元，记不清当时怎么约定的违约金了，原告要求的代理费过高。
经审理查明，2013年9月24日，原告胡恩东与被告罗红彬签订借款合同1份，载明：“借款合同甲方：胡恩东乙方：罗红彬……一、甲方借给乙方人民币（大写）：贰拾万肆仟元正二、借款期限为从2013年9月24日至2014年9月23日。三、……借款责任：乙方必须一次性还清甲方借款，超过还款日期，乙方愿付借款总额的违约金每日按千分之五，如到期不还，所发生的一切费用（差旅费、出租费、诉讼费、律师代理费等）由乙方支付。……甲方签字：胡恩东乙方签字：罗红彬2013年9月24日”。“借据今借到胡恩东人民币（大写）壹拾贰万肆仟元正（小写）：124000.00元于2014年9月23日还清。借款人签字：罗红彬2013年9月24日”。经原告催要借款，被告至今未付，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借款合同及借据1张、原告与山东平鼎律师事务所签订的委托代理合同1份、2015年7月21日律师事务所开具的代理费金额为1万元的增值税发票1份，原告称借款合同上除了原告的名字是原告签的外，其他的手写字迹都是被告书写并在名字上按的手印。经当庭质证，被告罗红彬称，我当时实际借了原告10万元，加了利息2.4万元，对证据的真实性没有异议，借款合同上除了原告的名字是原告签的外，其他的手写字迹都是我书写并在名字上按的手印；对代理费1万元，我认为太高了，我本身就困难。
原告称，通过莱州市震亨物资有限公司的账户打给被告10万元，原告交付给被告现金2.4万元，对此原告提供了农村信用合作社转账支票存根1份。经当庭质证，被告罗红彬称，我实际就借了原告10万元现金，原告没借给我现金2.4万元。原告代理人又称，经过核�原告本人，2.4万元是2013年9月24日至2014年9月23日的利息，直接加在借款本金10万元上，年利率为24%。对此被告没有异议，同意偿还利息2.4万元，但称其没有能力偿还。
审理中，原告要求被告给付自2014年9月24日至被告给付12.4万元之日止以12.4万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金。对此，被告称，我现在非常困难，没有能力偿还，希望原告看在朋友关系上照顾一下。
原告提交了山东省律师服务收费标准1份，称根据该收费标准，每案件基础服务费是2000元，1万元到10万元部分是6%即9万元×6%=5400元，10万元到100万元部分是5%即2.4万元×5%=1200元，违约金按2万元计算，2万元×5%=1000元，将代理费变更为9600元。对此，被告称太高了，现在困难拿不出来。
本院认为，原告胡恩东与被告罗红彬之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借款合同及借据1张为证，经当庭质证，被告对证据的真实性没有异议，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原、被告均认可借款本金为10万元；原告主张借款一年的利息为2.4万元，被告没有异议，本院对以上借款本息予以确认。被告应偿还原告借款本金10万元并给付原告自2013年9月24日起至2014年9月23日止的利息2.4万元。原告要求被告承担自2014年9月24日起至被告给付12.4万元之日止以10万元按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的4倍计算的违约金，承担律师代理费9600元，超过了法律规定的最高限额，对超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告罗红彬偿还原告胡恩东借款人民币10万元及自2013年9月24日起至2014年9月23日止的利息2.4万元，共计12.4万元，限本判决生效后十日内付清。被告罗红彬付款的同时，给付原告胡恩东自2014年9月24日起至判决生效确定给付之日止以借款本金10万元按年利率24%计算的违约金、律师代理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1120元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后十日内将应负担的1120元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一五年十月十九日
书记员 王玉霞
-5-
洛宁县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0328执383号
崔彦辉：
本院执行的崔彦辉申请执行洛阳永宁金铅冶炼有限公司失业保险待遇纠纷一案，被执行人洛阳永宁金铅冶炼有限公司已自动履行，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十九日
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）会民一初字第1271号
原告康卫峰（又名康伟峰），男，1977年出生，汉族，个体户，住会昌县麻州镇。
被告肖冬荣，男，1963年出生，汉族，务工，住会昌县麻州镇。
被告蔡林清，女，1964年出生，汉族，务工，住址同上。
原告康卫峰与被告肖冬荣、蔡林清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康卫峰到庭参加诉讼，被告肖冬荣、蔡林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月17日，被告肖冬荣因需资金周转经朋友介绍向原告借款人民币20000元，被告出具的借条载明：“今借到康伟峰人民币20000元整，还款日期2014年4月17日前归还。今借人：肖冬荣，2014年2月17日。”借款到期后，被告未按约定的期限履行还款义务，经原告多次催取仍找借口拖延，拒不清偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告偿还原告借款人民币20000元及逾期还款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告肖冬荣以资金周转为由向原告康卫峰借款人民币20000元，被告肖冬荣当即向原告立下借条一张为凭。借条载明：“今借康伟峰人民币20000元整，时间二个月，2014年4月17日前归还。经借人肖冬荣，2014年2月17日。”借款到期后，被告肖冬荣未按约定归还原告借款，后经原告多次向被告催取，被告至今未还，故原告诉至本院要求处理。
另查明，被告肖冬荣与被告蔡林清系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、被告肖冬荣所写的借条、被告肖冬荣与被告蔡林清的夫妻关系证明和原告当庭陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告肖冬荣向原告康卫峰借款20000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。上述借款发生于被告肖冬荣与被告蔡林清夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故该借款应认定为被告肖冬荣与被告蔡林清的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故原告要求被告归还借款20000元及承担逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖冬荣、蔡林清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自行承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖冬荣、蔡林清所欠原告康卫峰借款人民币20000元及逾期利息（自2014年4月18日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），定于本判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告肖冬荣、蔡林清承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘 云
人民陪审员 肖连庆
人民陪审员 刘国强
二〇一五年三月六日
书 记 员 郭连学
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初141号
原告：吕爱峰，男，1974年6月24日出生，汉族，农民。
委托代理人：吕祥君，男，汉族，教师，系原告叔父。
被告：王辉，男，1984年11月1日出生，汉族，农民。
原告吕爱峰诉被告王辉保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员岳大巍适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告吕爱峰委托代理人吕祥君到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月10日，买受人武全由被告担保在原告处赊购11825元的化肥，约定月利率1.2%。后经原告催要，买受人、被告均未付款。故原告起诉，要求被告给付原告货款11825元，并按月利率1.2%支付利息。诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供欠据一份。意在证实：买受人武全由被告王辉担保，在原告处赊购化肥的时间、金额、利率。
被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为：原告提交的证据来源合法，符合证据的特征。被告未到庭对上述证据进行质证，不影响证据的证明效力。该证据可以证明本案的事实，本院予以采信。
被告未向法庭提供书面答辩和证据。
根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下基本事实：2015年5月10日，买受人武全由被告担保在原告处赊购11825元的化肥，约定月利率1.2%。后经原告催要，买受人、被告均未付款。
本院认为：买受人武全在原告处赊购化肥并出具欠据，双方之间买卖关系成立。双方关于利率的约定，不违反法律规定。被告王辉为该买卖行为提供的担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，其保证担保范围包括主债权、利息及实现债权的费用。故对原告要求被告给付货款11825元，并按月利率1.2%支付利息的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
被告王辉于本判决生效后10日内给付原告吕爱峰货款11825元，并支付利息（以货款11825元为基数，按月利率1.2%，从2015年5月10日至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95.62元，减半收取48元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 岳大巍
二〇一七年三月二日
书记员 徐 磊
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第586号
申请执行人刘同茂，男，1974年12月19日出生。
被执行人北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（组织机构代码：69231603X），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号黄村镇政府东配楼313室，实际经营地北京市大兴区枣园东里40号楼2单元13层。
法定代表人桑春华，董事长。
被执行人中国新兴保信建设总公司（注册号：100000000032953），住所地北京市西城区旌勇里3号。
法定代表人李强，总经理。
被执行人北京捷弘保洁服务有限责任公司（组织机构代码：676641545），住所地北京市朝阳区双桥6号井18楼3单元402室。
法定代表人李晨红，董事长。
刘同茂与北京昊坤嘉业房地产开发有限公司（以下简称：昊坤嘉业公司）、中国新兴保信建设总公司（以下简称：新兴保信公司）、北京捷弘保洁服务有限责任公司（以下简称：捷弘公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市第二中级人民法院于2014年11月25日作出的（2014）二中民终字第9124号民事判决书已经发生法律效力。刘同茂于2014年12月31日向本院申请执行，要求被执行人昊坤嘉业公司支付医药费等各项赔偿款共计558302.22元及鉴定费1620元，要求新兴保信公司支付医药费等各项赔偿款共计608302.22元及鉴定费1620元，要求捷弘公司支付医药费等各项赔偿款共计196643.08元及鉴定费810元，并支付延期履行期间的利息。本院于2014年12月31日立案执行。
本院在执行过程中向昊坤嘉业公司、新兴保信公司、捷弘公司送达了执行通知书及财产报告令。新兴保信公司、昊坤嘉业公司履行了生效判决所确定的义务。经查，被执行人捷弘公司名下无可供执行的银行存款、房产及车辆。本院依法将被执行人捷弘公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人刘同茂申请捷弘公司支付医药费等各项赔偿款共计196643.08元及鉴定费810元，并支付延期履行期间的利息，现均未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人捷弘公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第9124号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 刘恩水
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年九月十八日
书 记 员 高梦璇
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第586号
申请执行人自贡市中小企业融资担保有限公司。住所地四川省自贡市大安区。
法定代表人鲁力友，总经理。
被执行人何汶忆，男，汉族，住四川省自贡市大安区。
被执行人聂臣东，女，汉族，住四川省自贡市大安区。
本院在办理自贡市中小企业融资担保有限公司申请执行何汶忆、聂臣东追偿权纠纷一案过程中，根据本院制作的（2015）大民二初字第47号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何汶忆、聂臣东的银行存款人民币5049193.71元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王引
二〇一五年十一月二十五日
书记员 杨梅
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第586号
申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行
被执行人李跃荣、邓建平
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人李跃荣、邓建平合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：罗永辉
二〇一六年十月十九日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第586号申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行被执行人李跃荣、邓建平本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司邵阳南门口支行与被执行人李跃荣、邓建平合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：罗永辉二〇一六年十月十九日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲委执字第6号
申请执行人：刘志娟。
被执行人：李仲勋，农民。
申请人刘志娟与被执行人李仲勋机动车交通事故责任纠纷一案，诸城市人民法院于2015年6月25日委托本院执行，本院于2015年6月25日立案执行。执行标的额28488.61元，诉讼费285元。
本案在执行过程中，经调查有关组织和个人，被执行人多年前就随前妻在诸城生活工作，两年前离婚后未回五莲，现出生地无住房土地及其他财产。故本案不符合委托执行条件，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第112条的规定，裁定如下：
申请人刘志娟与被执行人李仲勋机动车交通事故责任纠纷一案，退回委托，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年七月二十日
书记员 王晓龙
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初68号
原告昌禾生，男，1968年6月3日生。
被告黄金云，男，1970年8月29日生。
本院在审理原告昌禾生（下称原告）与被告黄金云（下称被告）买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告昌禾生撤回对被告黄金云的起诉。
案件受理费426元，减半收取213元，财产保全费270元，合计人民币483元，由原告昌禾生承担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 刘晓根
人民陪审员 张永平
二〇一六年四月一日
书 记 员 晏雪玲
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第923-2号
原告赵永发。
被告李延京。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告赵永发诉被告李延京、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告提出财产保全的申请，本院依法扣押被告李延京驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车一辆。现原告同意被告交纳保证金21000元（包括已垫付医药费6000元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年6月15日向本院交纳保证金15000元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年六月十五日
书记员 张孝福
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初5985号
原告：韩佳建，男，1991年8月23日出生，汉族，住温岭市。
被告：林峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住温岭市。
原告韩佳建为与被告林峰民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日向本院提起诉讼。诉请判令：1、被告林峰偿还原告韩佳建借款2万元，并支付自借款之日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年2月5日，被告林峰向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率1.8%，后该款经原告催讨未果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林峰在本判决生效之日起十日内偿还给原告韩佳建借款2万元，并支付自2015年2月5日起按月利率1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费446元，由被告林峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费446元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
代理审判员 蒋达奇
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 金丽华
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 陈含嫣
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）黄执字第00362号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行，住所地安徽省黄山市黄山区。
被执行人：洪敏丽。
被执行人：孙菁。
被执行人：洪发东。
本院在执行（2013）黄民二初字第00029号民事判决书过程中，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人洪敏丽、孙菁、洪发东银行存款人民币103574元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一三年十一月二十三日
书记员 丁 耀
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第14818号
原告王松阳，男，1990年4月6日出生。
原告赵春燕，女，1966年1月16日出生。
二原告共同委托代理人孙红彦，北京贝邦律师事务所律师。
被告北京春晖园投资有限责任公司，住所地北京市顺义区天竺空港经济开发区B区裕民大街9号，组织机构代码76629692—5。
法定代表人叶晖，董事长。
委托代理人程斌，北京观道律师事务所律师。
委托代理人李靓，北京观道律师事务所律师。
原告王松阳、赵春燕诉被告北京春晖园投资有限责任公司（以下简称春晖园公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王松阳、赵春燕诉称：原告于2013年4月14日与被告签订前期物业服务合同，合同补充协议第十五条第8项约定：“采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。”而在被告向原告交付房屋时，被告却擅自提高收费标准，按84元／建筑平米／采暖季收取取暖费。这与原、被告双方在前期物业服务合同中约定的取暖费收费标准明显不符。显然被告单方擅自提高取暖费的收费标准已构成了严重违约，并给原告造成了很大的经济损失。原告曾因被告的严重违约行为多次找被告交涉，但被告一直置之不理。无奈，原告只好向法院提起诉讼，请法院依法裁判，维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1.判令被告按前期物业服务合同约定的40元／建筑平米／采暖季的标准收取取暖费，继续履行合同；2.诉讼费由被告承担。
被告春晖园公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告将我公司作为被告起诉，不适格。因为实际为原告提供供暖服务的是北京中航兴业酒店管理有限公司，这家公司是由我公司合法选聘的物业服务企业。在本案中，从原告入住缴费通知单及发票可以看出，北京中航兴业酒店管理有限公司是为原告供暖的实际人。原告与我公司指定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订的供暖协议形式、内容合法，因此为合法有效的协议，原告与案外人均应当按照协议履行。
经审理查明：
2013年4月14日，春晖园公司与王松阳、赵春燕签订《北京市商品房预售合同》及相关附件，约定春晖园公司将北京市顺义区天竺空港工业区B区1#综合楼×层×单元×号房屋（以下简称涉诉房屋）出卖于王松阳、赵春燕，涉诉房屋层高5.49米。《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条第8项约定：锅炉间已参与分摊，所有权不归春晖园公司所有，并已在房屋预售合同中的《国翼中心临时管理规约》中明示锅炉间产权归参与分摊的买受人所有，由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营。采暖费按产权建筑面积收取，2-8层办公按40元／建筑平米／采暖季收取。王松阳、赵春燕按照上述标准自采暖季开始十日前交纳采暖费用，该费用中已包括所有的运营费、燃料费管理费及相关税金等，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏。对本条涉及的各种费用若遇政府的相关费用标准调整则春晖园公司选定的物业服务企业有权对上述费用进行调整，调整前须向全体业主进行公示。
2014年3月14日，王松阳、赵春燕与北京中航兴业酒店管理有限公司就涉诉房屋签订《供暖协议》，约定每供暖季建筑单层高度不超过4米的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季42元，建筑单层高度超过4米（含4米）的，供暖费收费标准：每建筑平方米每供暖季84元，收费面积共59.37建筑平方米，每个供暖季供暖费为4987.08元。
审理中，王松阳、赵春燕主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同的法律关系，并认为北京中航兴业酒店管理有限公司不应作为本案被告，坚持起诉春晖园公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》及相关附件、《供暖协议》、《前期物业管理委托服务合同》等证据在案佐证。
本院认为：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。王松阳、赵春燕主张其与春晖园公司之间形成供用热力合同关系，故其对供用热力合同关系成立的事实负有举证责任。王松阳、赵春燕提供的《北京市商品房预售合同》附件七《北京市前期物业服务合同》之附件九《补充协议》第十五条虽对供暖费的收费标准有约定，但该条款同时约定了锅炉间由春晖园公司选定的物业服务企业在前期物业管理期间进行统一管理和经营，春晖园公司选定的物业服务企业自负盈亏并有权对供暖费进行调整。同时，王松阳、赵春燕已经与春晖园公司选定的北京中航兴业酒店管理有限公司签订了《供暖协议》。因此，综合本案证据，王松阳、赵春燕与春晖园公司之间并不存在供用热力合同关系。故王松阳、赵春燕以供用热力合同纠纷为由向春晖园公司提出的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王松阳、赵春燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 周 益
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 叶丽芳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑二初字第623号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人孙某，农村居民。2004年10月14日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币一千元；2011年12月19日因犯赌博罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。因本案于2015年10月21日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1487号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月20日晚23时31分许，被告人孙某酒后驾驶浙E×××××小型轿车行驶至本市市区二里桥路的东湖路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值为102mg／100ml。后被告人孙某于次日凌晨零时许在解放军第九八医院被抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所检验，被告人孙某血液内乙醇含量为101mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局交警支队对被告人孙某醉酒后驾驶机动车的行为给予吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人孙某在法庭审理中亦无异议，并有证人唐某、陈某的证言，被告人的身份证复印件、常住人口基本信息，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息、车辆信息，酒精呼气检测单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定意见通知书，查获照片、抽血照片及视频资料，公安机关出具的抓获经过，湖吴公决字（2004）5576号行政处罚决定书、（2011）湖吴刑一初字第498号刑事判决书、湖州市公安局交警支队行政处罚决定书，被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人孙某归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人孙某曾因赌博被行政处罚及刑事处罚，酌情从重处罚。根据被告人孙某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋红萍
二〇一五年十二月二十一日
书记员 濮建英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤03民终2304号
上诉人（原审被告）：深圳市兴华邦科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号703，组织机构代码565709631。
法定代表人：邓友明。
委托诉讼代理人：陈文辉，广东广和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市飞宇信电子有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道西坑社区宝桐南路76号1-4层，组织机构代码662651080。
法定代表人：顾长飞。
委托诉讼代理人：李文菲，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：南小明，广东诚公律师事务所律师。
原审被告：深圳市兴华隆科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道楼岗社区楼岗大道一号704，组织机构代码685383752。
法定代表人：周源源。
委托诉讼代理人：袁章华，户籍住址湖南省新化县，系原审被告员工。
委托诉讼代理人：崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。
上诉人深圳市兴华邦科技有限公司（以下简称“兴华邦公司”）因与被上诉人深圳市飞宇信电子有限公司（以下简称“飞宇信公司”）、原审被告深圳市兴华隆科技有限公司（以下简称“兴华隆公司”）买卖合同纠纷一案，上诉人不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初16001号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人兴华邦公司上诉请求:1、撤销(2016)粤0306民初16001号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
被上诉人飞宇信公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。本案争议焦点为涉案货物即吸盘天线自动焊锡装配机是否已经交付。根据法律规定，对于合同是否履行产生争议，由负有履行义务的一方承担合同已经履行的举证责任。上诉人兴华邦公司主张设备已经交付，提交了“催款通知书”传真件，证明飞宇信公司已经收到了货物，但因货物质量问题要求退还预付款。对此，本院认为，由于该传真件没有原件，且飞宇信公司予以否认，另外该传真件上显示的机器为吸盘天线自动装配机和GPS焊接装配机两台，预付款为149600元，而本案涉案机器为一台，预付款为76000元，不能证明传真件上的货物系本案交易的机器设备，故本院对该传真件的真实性不予确认，对兴华邦公司的主张不予采信。飞宇信公司未交付货物，应当返还兴华邦公司预付款83600元及支付逾期交货违约金63650元。
综上所述，上诉人的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1623元，上诉人深圳市兴华邦科技有限公司已预交，由上诉人深圳市兴华邦科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾锦冰（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323财保70号
申请人：马骁智，男，1972年5月12日生，汉族，现住伊通满族自治县。
被申请人：路云国，男，1971年8月21日生，汉族、农民，现住伊通满族自治县。
申请人马骁智与被申请人路云国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年7月26日依法向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人路云国所有的厢式货车，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百条、第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人路云国所有的厢式货车，扣押期间不得发生转移、变卖、抵押等处分行为。
本裁定送达后立即生效。
申请人须在本裁定送达后30日内向本院提起诉讼，逾期不起诉本院将依法解除保全措施。
如不服本裁定，可向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘玉娟
二〇一六年七月二十七日
书记员 胡艳平
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1690号
罪犯欧承泽，捕前职业农民，户籍所在地广西藤县。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西梧州市中级人民法院于2009年12月25日作出（2009）梧刑初字第27号刑事判决，以欧承泽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2008年12月30日起至2019年12月29日止），剥夺政治权利一年。2010年5月5日送西江监狱服刑，服刑期间于2013年1月25日获减刑一年，2014年6月6日获减刑一年二个月，减刑后刑期至2017年10月29日止，剥夺政治权利一年不变。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯欧承泽在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱表扬（奖励14分奖励分）、2015年度监狱改造积极分子（奖励21分奖励分），2014年3月至2016年4月，累计奖励分153.64分。建议减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯欧承泽减刑的事实，有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧承泽在刑罚执行期间，能认罪服法，获评为2014年度监狱表扬、2015年度监狱改造积极分子，悔改表现突出。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，因该犯犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条的规定，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯欧承泽减去有期徒刑一年一个月十五日（减刑后刑期至2016年9月14日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十五日
书记员 钟继冰
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1003民初923号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：何世来，该公司工作人员。
被告：殷明杰。
原告黄山翔天酒店物业管理有限公司与被告殷明杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告黄山翔天酒店物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山翔天酒店物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 方向明
二〇一六年九月二十一日
书记员 郭雪桔
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2014）泊民初字第1057号
原告张某。
被告李某。
案由：离婚纠纷。
查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方共同购置冀J×××××号东风日产骐达汽车一辆，现在被告处。原告以婚前接触时间短，婚后没有建立起真正的夫妻感情为由，起诉与被告离婚，被告同意离婚。
经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、原、被告同意离婚，依法准许。
二、冀J×××××号东风日产骐达归被告所有，被告于2014年8月4日前给付原告汽车分割款52500元，逾期不付加息10000元。
其他无争议。
案件受理费150元，由原告承担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 庞树立
二〇一四年七月二十八日
书记员 常 青
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1927号
原告甘谷县金城建材有限公司。
法定代表人毛元有，系该公司经理。
被告杨俊杰，男，汉族，现年42岁，甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县金城建材有限公司与被告杨俊杰买卖合同纠纷一案中，因原告甘谷县金城建材有限公司未缴纳案件受理费，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵建鸿
二〇一五年十二月八日
书记员 谢雲燕
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第1839号
原告高峰，男，住敖汉旗。
被告李卫新，男，住敖汉旗。
原告高峰与被告李卫新保证合同纠纷一案，原告诉请：要求被告李卫新立即偿还借款8万元及利息20800元。本院受理后，依法适用简易程序于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告高峰到庭参加诉讼，被告李卫新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况
基于原告陈述及其所举证据，能够证明下列事项：
一、原告出借款项资金来源：原告的存款；
二、主债务人吴国才借款数额：8万元；
三、原告向主债务人支付款项的方式：现金;
四、双方是否签订借款合同：签订；
五、主债务人是否向原告出具借据或欠据：主债务人吴国才于2014年1月3日为原告出具金额为8万元借据一枚；
六、双方是否约定还款期限：未约定；
七、双方对利息如何约定：约定月利率为20‰；
八、主债务人借款后偿还本金及利息数额：未偿还；
九、是否存在保证或担保事宜：被告李卫新为此笔借款提供担保，未约定保证方式、保证范围、保证份额；十、原告在起诉前是否催促债务人还款：2015年1月3日以后多次催要;
十一、原告第一次向保证人主张权利时间：2015年1月找被告催要。
判决结果
被告李卫新为吴国才借款8万元提供担保属实，合同中未约定保证方式，根据相关法律的规定，应视为连带责任保证，被告李卫新应承担连带保证责任；合同中双方约定了月利率为20‰，不超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，对原告主张给付2014年1月3日至2015年2月3日期间的利息20800元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李卫新于判决生效后3日内承担连带保证责任偿还吴国才借原告高峰款8万元及2014年1月3日至2015年2月3日期间的利息20800元，合计100800元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张士文
二〇一五年四月十三日
书记员 闫亚为
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第1839号
原告高峰，男，1985年11月25日出生，身份证号1504301985********，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇理想家园2号楼202室。（缺席）
被告李卫新，男，1984年1月12日出生，身份证号1504301984********，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇老财政局家属楼4单元502室。
本院在审理原告高峰诉被告李卫新保证合同纠纷一案过程中，本院定于2015年4月13日9时开庭审理本案，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2316元，减半收取1158元，由原告负担。
审判员 张士文
二〇一五年四月十三日
书记员 闫亚为
山西省榆社县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0721民初457号
原告:王某，女，1990年6月3日生。
被告:梁某，男，1989年1月18日生。
原告王某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告王某于2016年8月10日以双方自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 宋文婷
二〇一六年八月十日
书 记 员 裴 璟
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更1764号
罪犯李仁宝，男，1969年1月5日出生于福建省南安县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2013年9月30日作出（2013）思刑初字第905号刑事判决，以被告人李仁宝犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币一万三千元。执行机关福建省福清监狱于2016年3月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李仁宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬，2014年度评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李仁宝已缴纳罚金人民币13000元，其中判决前缴纳人民币12250元，本次缴纳罚金人民币750元。
本院认为，罪犯李仁宝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李仁宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李仁宝减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李仁宝减去有期徒刑九个月，本次缴纳的罚金人民币750元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月23日起至2018年5月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一六年四月十二日
书记员 张 静
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第1809号
原告康秀燕，女，1977年2月4日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
委托代理人许开展，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告洪文美，男，1976年8月19日出生，汉族，住永春县。
委托代理人陈伯良、诸乘佑，广东维强律师事务所律师。
原告康秀燕因与被告洪文美民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由审判员姚启炉适用简易程序于2015年5月8日、2015年6月5日两次公开开庭进行了审理，原告康秀燕及其委托代理人许开展、被告洪文美及其委托代理人陈伯良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康秀燕诉称，被告因生意周转于2014年7月7日向原告借款500000元，并由被告出具借条给原告收执为据，借条约定从2014年8月份起每月还款20000元，计25个月还清全部借款。事后，被告严重违约，从2014年8月起至2015年1月份到期应还款120000元，为此，请求被告洪文美应偿还原告借款120000元及自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告洪文美答辩称，一、原告的起诉没有事实与法律依据。从原告提交的借条看，原告向被告出借500000元，原告并未说明是现金还是转账，如果是转账，原告未向法庭提交转账记录，原告主张现金交付，让人难以信服，经不起逻辑推理，原、被告虽相识，但很少联系，关系极其普通，原告不可能长期无息出借如此巨大的借款。二、原告未能提供有效证据证明有向被告交付500000元的借款，被告否认有收到500000元借款的情况下，对存在诸多疑点的借条，原告无法说明合理解释的情况下，原告应当承担举证不能的后果，法庭应当驳回原告的全部诉讼请求。
原告向本院提交如下证据：1、原告身份证，证实原告身份；2、被告出具的借条一张，证实被告洪文美分两次向原告借款500000元的事实，第一次于2014年7月2日，被告在泉州向原告借现金300000元，第二次于2014年7月7日，被告在深圳向原告借现金200000元；3、房屋所有权证书两份，证明原告在泉州拥有两处房产；4、原告在兴业银行的账单两份，工商银行的账户历史明细清单一份，证明原告个人银行账户的资金往来情况，同时，证据3、4证明原告有出借本案诉争借款500000元的能力。
被告洪文美质证认为，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但借条并未生效，在被告向原告出具借条后，原告并没有将借条约定的500000元交付被告；对证据3的真实性无异议，对其关联性及证明目的不予确认，两份房产均有抵押，间接说明原告没有足够的经济能力向被告支付本案诉争的500000元；对证据4的真实性无异议，对关联性及证明目的不予确认，工商银行的账户是2014年4月30日开户，从开户至2014年9月2日，该账户没有任何交易。兴业银行的账户显示，2014年7月2日，当日账户进账两笔，支出款项四笔，三笔是50000元，一笔是40000元，四笔款项均是通过手机转账出去的，不是现金支取，与原告陈述是用现金借给被告是矛盾的。2014年7月7日，账户余额为31×××20.49元，该日原告进账9600元，与原告陈述是用现金借给被告是矛盾的。
本院认为，被告对证据1、2、3、4的真实性均无异议，本院对真实性予以确认。被告主张在其出具借条后，并未收到诉争借款500000元，被告未向原告收回借条，也未向有关部门报案，被告作为完全民事行为能力人，该行为与生活常识不相符。且在第一次开庭后，被告于2015年5月13日向本院提交的申请书中陈述：“本案真实情况是案外人康贤桂，曾向被申请人借款500000元到澳门赌博，案外人康贤桂此后找到申请人为其担保偿还借款给被申请人，申请人基于朋友关系，向被申请人出具涉案借条，因此才导致本案的发生，这就是被申请人无法举证证明已向申请人交付500000元的诸多疑问及无法作出合理解释的原因”。根据被告的陈述，被告是作为担保人，但本案中，原告提交的借条只有借款人，并没有担保人，被告洪文美是作为借款人在借条上签名，与被告陈述作为担保人之说存在矛盾，结合原告提交的房产及银行往来金额看，原告有能力支付现金500000元。因此，本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2014年7月2日、2014年7月7日，被告洪文美分别向原告康秀燕借款300000元和200000元，合计500000元，并由被告洪文美向原告出具借条为据，借条约定从2014年8月份起每月还款20000元，计25个月还清全部借款。借款后，被告未按约定履行还款义务，至2015年1月份止，被告应偿还120000元。经原告催讨未果，致原告向本院起诉。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告康秀燕提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。原告请求被告偿还本金120000元，依法予以支持。借条中未约定借款利息，原告主张从起诉之日起按银行利息计算，符合法律规定，本院予以支持。被告主张原告并未实际支付诉争借款500000元，缺乏事实依据，本院不予采信。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告洪文美应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告康秀燕借款120000元及该款从2015年3月30日起至本院判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告洪文美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 姚启炉
二〇一五年六月十日
书记员 潘才坤
附：一、本案主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第1809号
原告万红光，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，住永城市。
委托代理人张子杰、张朵，永城市欧亚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告陈海港，男，1976年7月27日出生，汉族，农民，住永城市。
被告万东华，男，1968年9月7日出生，汉族，农民，住永城市。系原告万红光之兄。
本院在审理原告万红光诉被告陈海港、万东华土地租赁合同纠纷一案中，原告万红光于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告万红光申请撤诉出于自愿，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告万红光撤回对被告陈海港、万东华的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万红光负担。
审判员 陈书祥
二〇一五年六月十八日
书记员 丁洪斌
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）房执字第31号
申请人赵春江，男，1953年3月15日出生。
被执行人北京消防器材厂，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村。
法定代表人高旭东，总经理。
赵春江申请执行北京消防器材厂劳动争议纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06858号判决书已经发生法律效力。因北京消防器材厂未履行该判决书所确定的义务，赵春江于2012年12月27日向本院申请执行，本院依法予以受理。
执行过程中经查：被执行人北京消防器材厂暂无履行能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2013）房民初字第06858号判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 张军挺
执行员 栗建顺
执行员 崔文生
二〇一四年八月十九日
书记员 刘 阳
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第678号
申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社，住所地永春。
代表人郑成祖，该信用社主任。
被执行人康振良，男，1978年5月6日出生，汉族，住永春。
被执行人康进元，男，1977年11月28日出生，汉族，住永春。
被执行人康荣记，男，1965年1月10日出生，汉族，住永春。
申请执行人永春县农村信用合作联社玉斗信用社与被执行人康振良、康进元、康荣记金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第2077号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月30日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）永民初字第2077号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 涂书贤
审判员 林刚义
审判员 姚启炉
二〇一四年八月二十八日
书记员 林鸿志
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第678号
申请执行人罗兴初，男，汉族，个体户，住永定县。
被执行人江汉荣，男，汉族，农民，住永定县。
被执行人范培煌，男，汉族，农民，住永定县。
申请执行人罗兴初与被执行人江汉荣、范培煌民间借贷纠纷一案，申请执行人罗兴初依据已经生效的永定县人民法院作出的（2013）永民初字第1664号民事判决书于2014年4月8日向本院申请强制执行。本院于2014年4月8日立案执行，并于2014年4月10日向被执行人江汉荣、范培煌发出执行通知书，但被执行人江汉荣、范培煌至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，被执行人除范培煌有一辆轿车（已查封）外，其他未发现有可供执行的财产。以上情况已通过“12368短信平台”告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、（2013）永民初字第1664号民事判决书、执行案号为（2014）永执行字第678号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范佳春
审 判 员 陈红应
代理审判员 陈锦安
二〇一四年十月十三日
代理书记员 张 靖
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初4563号
原告：谭召涛，男，1980年11月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：邱建峰，男，1990年6月29日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告谭召涛与被告邱建峰运输合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告谭召涛到庭参加诉讼，被告邱建峰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭召涛诉称，自2013年至2014年7月在窑厂拉土，所欠拉土运费被邱建峰个人使用，并出具收据一份，因多次索要至今未能给予结算。起诉来院，请求依法判令被告支付欠款1590元，诉讼费由被告承担。
被告邱建峰未答辩。
本院认为，原告谭召涛为被告邱建峰拉土，被告邱建峰尚欠运费1590元未予支付，有收据为证，本案事实清楚，证据充分，原告诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告邱建峰于本判决生效后五日内支付原告谭召涛运费1590元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱建峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王国富
二〇一七年十二月六日
书记员 苏于芮
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27920号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：柯友山，男，1965年10月7日出生，住浙江省台州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯友山信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用�中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币143,822.36元。原告诉称,被告柯友山系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币143,822.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7278号
罪犯卜东，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2009年9月2日作出（2009）金义刑初字第1068号刑事判决，以被告人卜东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年11个月。浙江省第三监狱于2015年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卜东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卜东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。受到2013年度记功，2014年度表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯卜东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卜东准予减刑一年二个月（刑期至2015年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一五年十一月四日
书记员 朱勤超
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9942号
原告：尹晓峰。
被告：李贵忠。
被告：北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司，住所：沈阳市沈河区团结路7-1号（1-13-5）。统一社会信用代码：912101036719702787。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京大客车险大客户中介一部，住所：北京市东城区朝阳门北大街17号705室。
原告尹晓峰与被告李贵忠、北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京大客车险大客户中介一部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告尹晓峰于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹晓峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尹晓峰负担。
审判员 路东波
二〇一六年九月二十二日
书记员 潘 峰
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1230号
上诉人（原审被告）毛××。
被上诉人（原审原告）李一×。
原审被告李二×。
上诉人毛××因与被上诉人李一×、原审被告李二×离婚纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0327号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为：其住所地在天津市河西区，原审被告李二×的住所地在南开区，均不在天津市和平区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，原审被告李二×的住所地在天津市和平区。上诉人主张李二×的住所地不在天津市和平区，证据不足，本院难予支持，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求证据不足，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年九月七日
书 记 员 刘学荣
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0924民初189号
原告李某，农民。
被告卢某，农民。
本院在审理原告李某诉被告卢某离婚纠纷一案中，原告李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 庞荣健
二〇一六年四月十五日
书记员 薛 兰