wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终6762号
上诉人（原审原告）：焦某，女，汉族。
委托代理人：范春晖，辽宁沃丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族。
委托代理人：白宁，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人焦某与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民一初字第1481号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王洋担任审判长（主审）与审判员吴永梅、代理审判员高松组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明，焦某与杨某于1993年5月19日登记结婚。焦某于2012年12月12日向本院提起离婚诉讼，请求判决焦某与杨某离婚，本院于2013年9月3日作出（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书，判决准予焦某与杨某离婚；坐落于沈阳市东陵区南塔街XXX巷XX号XXXX建筑面积224.5平方米的房屋所有权归杨某所有；杨某于本判决发生效力后10日内，一次性给付焦某房屋折价补偿款人民币200000元，在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为焦某与杨某共有。2015年9月16日，沈阳越秀房地产有限公司出具的《情况说明》载明：“我公司会同南塔街道办事处于2015年3月18日依据相关政策及规定，给予沈河区（原东陵区）南塔街XXX巷XX号XXXX房主杨某挡光补偿款（含电采暖补贴）182400元整。特此说明。”此款已由杨某父亲领取。
原审法院认为，本案的争议焦点为，对离婚判决主文中“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为焦某与杨某共有”的表述应如何理解、解释，即在该离婚判决生效后折价款未付清前，涉案房屋是否仍为焦某、杨某共有。（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书解除了焦某、杨某的婚姻关系，并对其二人婚姻关系存续期间共同共有的涉案房屋进行了分割，杨某取得涉案房屋的所有权，焦某取得房屋折价款。焦某取得的房屋折价款属债权。出于保护焦某债权实现的目的，对杨某的物权行使进行了约束，在判决主文中表述了“在房屋折价补偿款付清前，上述房屋所有权为焦某与杨某共有”。此表述焦某认为属于物权法意义上的“共有”没有法律依据。在婚姻关系解除后，焦某、杨某已丧失共有的法律基础，挡光费是对物权所有权人的补偿，焦某享有的是债权，故无权分得挡光费。综上所述，焦某的诉讼请求没有事实依据和法律依据，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：驳回焦某焦某的诉讼请求。案件受理费人民币2120元，由焦某焦某负担。
宣判后，焦某不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求及理由：被挡光的房屋原系双方当事人夫妻共同财产，现仍处于共有状态，挡光费用应当予以分割。
本院查明案件事实与原审法院一致。
本院认为：根据沈阳市沈河区人民法院作出的（2012）沈河民一初字第2702号民事判决书，判决涉案房屋归杨某所有，杨某给付焦某房屋折价款20万元，在折价款未付清之前，该房屋所有权为焦某与杨某共有。原审法院认为“双方当事人在房屋折价补偿款付清前的共有，不属于物权法意义上的共有。在婚姻关系解除后，焦某、杨某已丧失共有的法律基础，挡光费是对物权所有权人的补偿，焦某享有的是债权”,此表述欠妥，原审法院认为此处的共有不属于物权法意义上的共有，缺乏法律依据，原审法院应当对案件事实做进一步查清。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
撤销沈阳市沈河区人民法院作出的（2015）沈河民一初字第1481号民事判决；
发回沈阳市沈河区人民法院重审。
二审案件受理费2120元，退回焦某。
审 判 长 王 洋
审 判 员 吴永梅
代理审判员 高 松
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马晓玲
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初3012号
原告汪某1，女，汉族，1978年8月26日出生，现住乐平市，农民。
被告汪某2，男，汉族，1968年11月3日出生，现住乐平市，农民。
原告汪某1诉被告汪某2离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原告汪某1到庭参加诉讼，被告汪某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某1诉称，原告与被告于1997年经人介绍相识，按农村习俗举行婚礼，生活一直贫困，1998年生育儿子汪某3，2011年生育女儿汪某4，2014年生育女儿汪某5，原、被告在2015年补办结婚证。婚后原告为了操持这个贫困的家庭，省吃俭用，被告不仅不给原告应有的痛爱，却经常对原告破口大骂甚至拳脚相加，原告为了家庭只有默默地忍受，2014年正月被告有了外遇后，多次殴打原告，被告的行为严重破坏了家庭的和谐，摧毁了夫妻之间的感情，原告已经无法与被告继续生活下去。现根据法律的有关规定，向法院提起诉讼，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系，汪休针由原告抚养汪某4由被告抚养，夫妻共同财产依法分割，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证及子女户籍资料复印件、婚姻登记记录证明。
被告汪某2既没有向本院提出答辩状，也没有向本院提供任何证据材料及发表质证意见。
经审理查明，1996年，原告汪某1与被告汪某2经人介绍相识后不久确立恋爱关系，在当年的农历十月，双方按农村习俗举行婚礼后在一起同居生活，在同居期间，原、被告生育了三名子女即儿子汪某3（1998年7月8日出生）、女儿汪某4（2011年出生）、女儿汪某5（2014年11月27日出生），三名子女现在与被告在一起生活。此后，原、被告于××××年××月××日共同到婚姻登记管理部门办理了结婚登记手续。婚后，原、被告之间的夫妻感情一般，从2015年起，原、被告因为琐事发生争吵后分居生活，在分居期间，双方联系不多，2016年，原高曾经以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求与被告离婚，法院依法判决驳回了原告的诉讼请求后，在法定期限内双方继续分居生活，2017年12月，原告再次具状向本院起诉要求与被告离婚，在庭审时，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，在原、被告同居生活期间，双方兴建了了一栋砖混结构两层楼房（房屋位于乐平市××号，该房屋未办理土地使用权证和房屋所有权证）。由于被告为到庭参加诉讼，对原、被告在同居期间及婚姻关系存续期间的其他共同财产及债权债务问题难以查清。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，并且按农村习俗举行婚礼，此后，双方共同到婚姻登记管理部门办理结婚登记手续，因此，原、被告之间的婚姻关系是合法的，合法的婚姻关系应当受到法律的保护，本院对此予以确认。
本案中，原、被告在举行婚礼后同居生活，在同居期间生育了三名子女汪某3、汪某4、汪某5，此后，双方补办了结婚登记手续。婚后，由于原告怀疑被告有外遇，双方经常为此发生争吵，从2015年起原、被告分居生活，致使原、被告之间的夫妻感情产生了裂痕，2016年原告曾经以夫妻感情彻底破裂为由具状向本院起诉要求与被告离婚，本院依法判决驳回了原告的诉讼请求后，双方继续分居生活，且互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡，因此，对于原告诉请要求与被告离婚，本院予以照准。
关于子女抚养问题，由于汪某4、汪某5现在与被告在一起生活，考虑到子女的生长坏境及本案的案情，原告作为孤苦无依的农村妇女，其劳动能力、经济来源均存在一定的限制，在解除婚姻关系后，汪某4、汪某5由被告抚养至她们独立生活时止，原告不承担子女的抚养费，原告对非婚生子女汪某4、汪某5享有探视的权利。
关于财产处理问题，由于被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，由此产生的法律后果由被告本人承担，本院难以查实原、被告的共同财产及债权债务问题，原告也不能提供充分的证据，因此，本院对上述问题不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、解除原告汪某1与被告汪某2之间的婚姻关系。
二、子女抚养：非婚生子女汪某4、汪某5由被告汪某2抚养至她们独立生活时止，原告不承担子女的抚养费。
三、原告汪某1对分婚生子女汪某4、汪某5享有探视的权利。
本案受理费300元，决定由原告汪某1承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一八年一月十六日
书记员 罗佳志
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初7252号
原告:浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。
法定代表人：王为春。
委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。
被告:黄仙聪,男,1976年8月22日出生,汉族,住玉环市。
被告:鲍卫旺,男,1958年10月22日出生,汉族,住玉环市。
被告:黄金顺,男,1973年7月3日出生,汉族,住玉环市。
本院在审理原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄仙聪、鲍卫旺、黄金顺金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年九月十三日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初7252号原告:浙江玉环农村商业银行股份有限公司,住所地玉环市玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春。委托诉讼代理人：杨镕鸿、程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。被告:黄仙聪,男,1976年8月22日出生,汉族,住玉环市。被告:鲍卫旺,男,1958年10月22日出生,汉族,住玉环市。被告:黄金顺,男,1973年7月3日出生,汉族,住玉环市。本院在审理原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告黄仙聪、鲍卫旺、黄金顺金融借款合同纠纷一案过程中，原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年九月十三日代理书记员  黄春玲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0125民初1721号
原告陶高兵，男，1980年3月7日生，汉族，农民，住宾县。
委托代理人吴艳，女，1970年1月8日生，汉族，住宾县。
被告宗海，男，1981年5月28日生，汉族，无职业，住住宾县。
原告陶高兵与被告宗海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶高兵委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告陶高兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告陶高兵诉称，2014年12月3日，原告与被告签订房屋买卖合同，原告将其所有的位于宾县宾西镇二小学楼房5号楼2单元601室房屋买给被告，房屋价款为20,3218.00元。被告给付部分款后余款160,000.00元由被告及其案外人被告妻子沙福鑫出具欠据，4年还清，按年利率5%计算利息。此款逾期部分经原告索要，被告未付。现原告诉请要求被告立即给付至2018年1月1日到期房款80,000.00元，及至2018年1月1日利息款14,000.00元，合计94,000.00元。
被告宗海未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，陶高兵为证明自已主张的事实成立，举示了证据，
陶高兵举示的证据如下：
证据A1，房屋买卖合同一份，拟证明2014年12月3日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将其所有的位于宾县宾西镇二小学5号楼2单元601室住宅楼买给被告，房屋价款为20,3218.00元。被告欠原告房款160,000.00元未付，由被告及其妻子沙福鑫出欠据，4年还清，按年利率5%计算利息的事实；
证据A2，欠据一张，拟证明被告2014年12月3日购买原告房屋欠款160,000.00元未付，及欠款约定按年利率5%计算利息的事实。
宗海未出庭，未发表质证意见。
宗海未向法庭举示证据。
本院确认：原告举示的证据A1、A2，被告经本院合法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，同时原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，能够证明其主张的事实，因此本院予以确认。
4年12月3日，原、被告签订房屋买卖合同，原告将其所有的位于宾县宾西镇二小学5号楼2单元601室住宅楼买给被告，房屋价款为203218.00元。被告给付部分房款后余款160000.00元未付，由被告及其妻子沙福鑫出具欠据，约定年利率5%，4年内还清。还款方式为于2016年12月28日付40000.00元，利息8000.00元，于2017年12月28日付40。000.00元，利息6000.00元；于2018年12月28日还40000.00元，利息4000.00元，于2019年12月28日还40000.00元，利息2000.00元。此款被告至今未偿还。现原告诉讼来院，要求被告宗海偿还至2018年1月1日到期房款80000.00元及利息14000.00元（2016年1月1日至2018年1月1日）。本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同
本院认为：原、被告之间的房屋买卖合同成立，合法有效。被告购买原告房屋欠原告16,000.00元，分4年还清，期中至2017年12月未欠款8万元未偿还事实清楚，被告应予给付此款；双方约定欠款按年利率5%计算利息符合法律规定，原告诉请至2018年1月1日利息14,000.00元合理，被告应予给付。因此，原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宗海于判决生效后十五日内偿还欠原告陶高兵至2018年1月1日到期房款80,000.00元；
被告宗海于判决生效后十五日内偿还欠原告陶高兵房款160,000.00元的利息款14,000.00元（自2016年1月1日至2018年1月1日的利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元减半收取1075元由被告宗海负担，于判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈
尔滨市中级人民法院。
审判员 兰学印
二〇一八年四月十四日
书记员 李文姬
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9451号
原告：罗健，男，1991年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：林岩国，男，1973年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：黄军花，女，1976年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告罗健与被告林岩国、黄军花为民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。诉请：要求被告林岩国、黄军花共同归还原告借款本金10000元及利息（自2017年6月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗健委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告林岩国、黄军花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：被告林岩国与黄军花于1999年9月21日登记结婚。2017年6月18日，被告林岩国向原告罗健借款10000元，约定月利率为2.5%，并出具借条为凭。后被告未还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林岩国、黄军花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗健借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2017年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林岩国、黄军花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张凯水
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 张莹兮
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初9451号原告：罗健，男，1991年2月16日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：乔春莲，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：林岩国，男，1973年12月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：黄军花，女，1976年2月2日出生，汉族，住台州市路桥区。原告罗健与被告林岩国、黄军花为民间借贷纠纷一案，于2017年11月2日向本院起诉。诉请：要求被告林岩国、黄军花共同归还原告借款本金10000元及利息（自2017年6月18日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算）。本院适用简易程序于2017年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告罗健委托代理人乔春莲到庭参加诉讼，被告林岩国、黄军花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院查明：被告林岩国与黄军花于1999年9月21日登记结婚。2017年6月18日，被告林岩国向原告罗健借款10000元，约定月利率为2.5%，并出具借条为凭。后被告未还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林岩国、黄军花于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告罗健借款本金人民币10000元及利息（按月利率2%自2017年6月19日起计算至判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告林岩国、黄军花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张凯水二〇一七年十一月二十一日代书记员 张莹兮附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审42号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市苏源建材机械厂，住所地张家港市杨舍镇西闸村。
投资人张惠平，该厂负责人。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕52号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月21日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕52号行政处罚决定书，决定：（一）拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状；（二）并处非法占用未利用地、建设用地（不符合规划）每平方米10元的罚款，计1858.5×10=18585元。处非法占用一般农用地（不符合规划）每平方米15元的罚款，计116.6×15=1749元。合计罚款20334元。履行方式和期限：1、处拆除建构筑物的，当事人应当自收到行政处罚决定书后15日内自行拆除建构筑物，将土地恢复原状；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月11日催告被执行人履行拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚义务，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、现状图片、责令改正违法行为通知书、动态巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市苏源建材机械厂未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用杨舍镇西闸村3组土地动工建设水泥场地项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕52号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕52号行政处罚决定的第一项，即拆除在非法占用该宗地范围内的构筑物和其他设施，恢复土地原状。由张家港市人民政府组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 寿仕元
人民陪审员 王丽华
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张 莺
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0603民督122号
申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。
法定代表人：蔡传正，公司总经理。
被申请人：陈栎，身份信息不明。
申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈栎申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督122号支付令，限令被申请人陈栎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）湘0603民督122号支付令自行失效。
申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。
代理审判员 刘幸昀
二０一八年五月二十五日
书 记 员 李红玲
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0603民督122号申请人：岳阳市昌环化工科技发展有限公司，住所地：岳阳市云溪区云溪工业园吴家垅路办公楼二楼。法定代表人：蔡传正，公司总经理。被申请人：陈栎，身份信息不明。申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司与被申请人陈栎申请支付令一案，本院于2018年05月02日立案后，于当日发出（2018）湘0603民督122号支付令，限令被申请人陈栎在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，因无被申请人具体住址，无法送达支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）湘0603民督122号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人岳阳市昌环化工科技发展有限公司负担。代理审判员  刘幸昀二０一八年五月二十五日书 记 员  李红玲
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初1900号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地:内蒙古通辽市库伦旗。
法定代表人:刘治广，职务:总经理
委托代理人：勿云嘎，男，系库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心员工。
被告：哈斯其木格，女，蒙古族。
被告：宝海，男，蒙古族。
被告：仁琴，男，蒙古族。
被告：春花，女，蒙古族。
委托代理人银莲，系内蒙古义源律师事务所律师。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告哈斯其木格、宝海、仁琴、春花借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人勿云嘎、被告宝海、仁琴及四被告的委托代理人银莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向法庭提出诉讼请求：1、请求判令被告哈斯其木格、宝海、仁琴、春花立即向原告偿还本金90000.00元，支付利息6750.00元，支付逾期利息10800.00元。（逾期利息计算至2017年6月21日，以后的利息按月2％延至本息还清为止），合计107550.00元。2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年12月22日，被告哈斯其木格、宝海、仁琴、春花娜因扩大种植向原告借款90000.00元，原告同意出借，原告与被告哈斯其木格、宝海、仁琴、春花签订借条一枚，还款协议一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5％，如逾期还款则应按日承担本金1％的逾期利息，现原告按照利率2％主张。借款到期后，经原告多次催讨，四被告已还7个月利息9450.00元，剩余利息及本金一直拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生利息6750.00元（90000.00元×1.5％×5个月，自2016年7月22日至2016年12月21日止，逾期利息10800.00元（90000.00元×2％×6个月，自2016年12月22日至2017年6月21日止）逾期利息计算至2017年6月21日，未计算的利息按月2％计算至本息还清为止。原告为维护自己的合法权益，现诉至贵院望人民法院依法支持原告的诉讼请求。为了证明上述事实，原告提供了借条一份、还款协议一份、网络借款电子借条一份。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借款合同中借条和还款协议上的借款人为哈斯其木格、宝海、仁琴、春花，出借人为刘治广。网络借款电子借条一枚中，贷出者为*久会，借入者为哈斯其木格，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 桂花
二〇一八年三月二十二日
书记员 长青
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初1579号
原告胡广寿，男，汉族，1939年1月10日出生，现住乐平市。
委托代理人华晓荣，乐平市接渡法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告丁荣华，男，汉族，1969年3月7日出生，现住乐平市。农民。
被告洪金妹，女，汉族，1945年10月20日出生，现住乐平市。
原告胡广寿诉被告丁荣华、洪金妹身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭合并审理。原告胡广寿及其委托代理人华晓荣；被告丁荣华、洪金妹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广寿诉称，2016年4月4日清明节，细屋下村民小组长丁荣华组织男女村民把我修好的祖父胡双富烈士坟墓被丁荣华、洪金妹等数人打碎，我为了保护好祖父的烈士坟墓和我母亲的坟墓，洪金妹带了几个人拖着我，她先用锄头撞我脑前,后又拉着我的一双手让人用木棍从背后打、用脚踢，我的布鞋也被扯破了，使我全身多处受伤，事发后向派出所报案，结果调解无效，被告不仅不配合调解、不支付相关医疗费用，并多次恐吓原告，原告回家路过他门口时，他有拦车阻路、用木棍打人，不断地向原告施压。综上所述，多次殴打原告，对原告造成人身损害，根据相关法律规定，请求法院判决被告支付医疗费、护理费、误工费、营养费等共计9182.80元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
原告的身份证复印件、证明材料一份。
丁荣华、洪金妹辩称，乐平市礼林镇人民政府在2014至2016年期间征用我村山坪给失源村村民搬迁建房，原告想从中捞取钱财，把所谓的祖父烈士坟墓埋在我们村的山上（搬迁工程区域内），在2016年清明节那天，原告大宴宾客、鼓乐喧天，以烈士的名义来恐吓我村村民，我们村庄仅有四十一户人家，只剩下留守的十几位老人在家，我们十几人忍无可忍，在当天赶到现场把坟墓打碎，我们根本没有打原告，与原告一同来到我村的人反而将我们打伤我们认为打碎坟墓的行为是合法合理的，政府征用山地是用来移民建房的而不实用修建坟墓的，更何况不是原告的祖父。原告的母亲出嫁到洪姓人家死后没有地方安葬，是洪姓人家向我村讨要土地安埋，原告兄弟三人没有参与安葬母亲。2016年5月，原告纠集亲属人等四十余人来到我村闹事将府前村书记及我村村长打伤，我们更本没有拦车殴打原告。我们根本不敢打原告，他实力雄厚，乐平市礼林镇政府都被原告闹得鸡犬不宁，请求法院查明事实，公正审理此案。被
被告为支持其辩称请求，向本院提供如下证据材料：
证明材料两份、手机视频一份。
经审理查明，2016年4月4日（清明节），原告胡广寿为其祖父胡双富修建坟墓（坟墓位于乐平市××前××邱家村，墓碑上画上了红五星图案，并在墓碑上刻写革命烈士胡双富之墓）完工，在墓地举行祭祀仪式，因坟墓安葬地权属不明，导致府前村委会细屋下村民将胡双富的坟墓打碎，在打碎坟墓的过程中，原告试图劝阻打碎坟墓的人（洪金妹），被洪金妹用手抓破了皮，后经人报警，参与打碎坟墓的人群离开现场，原告因伤住院13天，用去医疗费3692.8元，原告出院后，为赔偿事宜经乐平市公安局礼林派出所解决未果。原告具状诉至本院，要求被告赔偿因伤住院的经济损失合计人民币9182.8元。在庭审时，由于被告不同意调解，致使本院对该案进行调解解决未果。
另查明，涉案的胡双福坟墓所在地位于乐平市××前××源邱家村，被告所在的村小组认为涉案的土地所有权属于细屋下村，不同意原告将胡双富的坟墓安葬在此地。此外，原告诉称胡双富系其祖父，系革命烈士，在本院指定的期间内，原告没有向本院提供胡双富属于革命烈士的相关文件、烈士荣誉证书。原告在诉状中诉称被告洪金妹带了几个人拖着原告并抓住原告的双手让他人殴打原告致使原告受伤，原告没有提供与此相关的证据材料。
上述事实，有原、被告提供的证据材料、当事人陈述及本院的庭审笔录附卷为证，足以认定。
本院认为，公民的身体权、健康权等合法权益应当受到法律的保护。本案的争议焦点为：原告因此次纠纷受伤所造成的经济损失由谁承担赔偿责任。
针对本案的争议焦点问题，原告因在清明节期间祭奠祖父胡双富受伤，且认为胡双富属于革命烈士，因胡双富坟墓安葬地的土地所有权权属不明，遭到乐平市礼林镇府前村委会细屋下村村民的阻拦，细屋下村村民将胡双富的坟墓打碎，原告为阻止打碎坟墓的人群，在此过程中被人打伤，根据我国《民事诉讼法》第六十四条、地一百一十九条的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，原告起诉，必须有具体的诉讼请求、事实和理由，本案中，原告受伤是事实，但是，原告的伤势是何人造成的，由于原告提供不了充分的证据材料证实自己的主张，经本院庭审调查难以查实，因此，对于原告的诉请，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，判决如下：
驳回原告胡广寿的全部诉讼请求。
本诉案件受理费50元，决定由原告胡广寿承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 李茂富
审判员 濮有根
审判员 王 斌
二〇一七年十二月二十五日
书记员 罗佳志
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0111民初2678号
原告：王炎根，男，1963年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：王庆豹，男，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告王炎根诉被告王庆豹劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后。原告王炎根于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王炎根撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王炎根撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王炎根负担。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年五月四日
代书记员 钟 颖
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0111民初2678号原告：王炎根，男，1963年11月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王庆豹，男，1967年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告王炎根诉被告王庆豹劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后。原告王炎根于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王炎根撤回起诉的申请，是其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王炎根撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告王炎根负担。审 判 员 许珊珊二〇一八年五月四日代书记员 钟 颖??
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初2307号
原告：徐洪达，男，21岁。
委托诉讼代理人:徐贵（原告之父），男，82岁。
被告：郭金凤，女，25岁。
被告：张秀英，女，57岁。
原告徐洪达与被告郭金凤、张秀英婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪达的委托诉讼代理人徐贵，被告郭金凤、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐洪达向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告彩礼款8,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告郭金凤经媒人臧春江、张秀英介绍相识，于2017年5月1日在我家定亲，我通过媒人臧春江手交给被告郭金凤彩礼款4,000元，交给被告张秀英4,000元。第二天我得知被告曾退过婚，我向其追问时，她将我拉黑，现请求二被告返还给付的8,000元。
被告郭金凤辩称：我未收彩礼款8,000元，我曾退过婚，但没隐瞒，不同意返还。
被告张秀英辩称：我未收过原告的4,000元钱，不同意返还。
原告围绕诉讼请求申请证人即媒人臧春江出庭作证，证明臧春江与张秀英系原告徐洪达与被告郭金凤婚姻介绍人，2017年5月1日原告与被告郭金凤定婚，订婚时原告将8,000元交给臧春江，臧春江将此款分别给被告郭金凤4,000元，给被告张秀英4,000元的事实。二被告质证时均表示臧春江系媒人，但未收到此款，也未提交相反证据。该证人与原、被告均无亲属关系，双方均认可证人系媒人，该证据具备证据属性，本院予以确认。
根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀英系被告郭金凤三姨。原告与被告郭金凤经媒人臧春江、张秀英介绍相识，2017年5月1日原告与被告郭金凤在原告家订亲，订亲过程中，原告将8,000元交给媒人臧春江，臧春江分别将此款给付被告郭金凤4,000元，给付被告张秀英4,000元。第二天原告闻听被告郭金凤曾退过婚，便向其追问发生矛盾，现原告诉至本院要求被告返还彩礼款。庭审后，原告申请撤回对被告张秀英的起诉，只要求被告郭金凤返还4,000元。
本院认为，依婚约而给付彩礼的行为是以结婚为目的附条件的赠与，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”情形，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭金凤经媒人介绍相识后，被告郭金凤到原告家订亲，原告给付被告郭金凤彩礼款4,000元，有原告当庭陈述与媒人臧春江的证人证言予以证实，被告郭金凤否认但未提交相反证据加以证明，故被告郭金凤收到原告彩礼款4,000元应予认定。原告要求被告郭金凤返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对张秀英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告郭金凤于本判决生效后十日内返还原告徐洪达彩礼款4,000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 李平
代理审判员 陈星
人民陪审员 许维
二〇一七年十一月三日
书 记 员 马骥
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初2307号原告：徐洪达，男，21岁。委托诉讼代理人:徐贵（原告之父），男，82岁。被告：郭金凤，女，25岁。被告：张秀英，女，57岁。原告徐洪达与被告郭金凤、张秀英婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐洪达的委托诉讼代理人徐贵，被告郭金凤、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐洪达向本院提出诉讼请求：1、请求二被告返还原告彩礼款8,000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：我与被告郭金凤经媒人臧春江、张秀英介绍相识，于2017年5月1日在我家定亲，我通过媒人臧春江手交给被告郭金凤彩礼款4,000元，交给被告张秀英4,000元。第二天我得知被告曾退过婚，我向其追问时，她将我拉黑，现请求二被告返还给付的8,000元。被告郭金凤辩称：我未收彩礼款8,000元，我曾退过婚，但没隐瞒，不同意返还。被告张秀英辩称：我未收过原告的4,000元钱，不同意返还。原告围绕诉讼请求申请证人即媒人臧春江出庭作证，证明臧春江与张秀英系原告徐洪达与被告郭金凤婚姻介绍人，2017年5月1日原告与被告郭金凤定婚，订婚时原告将8,000元交给臧春江，臧春江将此款分别给被告郭金凤4,000元，给被告张秀英4,000元的事实。二被告质证时均表示臧春江系媒人，但未收到此款，也未提交相反证据。该证人与原、被告均无亲属关系，双方均认可证人系媒人，该证据具备证据属性，本院予以确认。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：被告张秀英系被告郭金凤三姨。原告与被告郭金凤经媒人臧春江、张秀英介绍相识，2017年5月1日原告与被告郭金凤在原告家订亲，订亲过程中，原告将8,000元交给媒人臧春江，臧春江分别将此款给付被告郭金凤4,000元，给付被告张秀英4,000元。第二天原告闻听被告郭金凤曾退过婚，便向其追问发生矛盾，现原告诉至本院要求被告返还彩礼款。庭审后，原告申请撤回对被告张秀英的起诉，只要求被告郭金凤返还4,000元。本院认为，依婚约而给付彩礼的行为是以结婚为目的附条件的赠与，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条之规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”情形，人民法院应予支持。本案中，原告与被告郭金凤经媒人介绍相识后，被告郭金凤到原告家订亲，原告给付被告郭金凤彩礼款4,000元，有原告当庭陈述与媒人臧春江的证人证言予以证实，被告郭金凤否认但未提交相反证据加以证明，故被告郭金凤收到原告彩礼款4,000元应予认定。原告要求被告郭金凤返还彩礼款，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对张秀英的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款（一）项的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告郭金凤于本判决生效后十日内返还原告徐洪达彩礼款4,000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郭金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李平代理审判员  陈星人民陪审员  许维二〇一七年十一月三日书 记 员  马骥
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4874号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建兴鑫金属材料有限公司，住所地福建省连江县福建连江经济开发区琯头工业园区。
法定代表人：林总国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶保令，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑媛媛，福建元一律师事务所律师。
再审申请人福建兴鑫金属材料有限公司（简称兴鑫公司）因与被申请人叶保令民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
兴鑫公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：案涉9173717元借款系叶保令与叶林富恶意串通虚构的借款，一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令该借款并支付相应利息错误。叶保令、叶林富系兄弟关系。2015年1月20日前，叶林富系兴鑫公司法定代表人，叶保令、叶林富与兴鑫公司存在人格混同的情形，上述借款不应认定为兴鑫公司向叶保令的借款。兴鑫公司2012年12月12日的股东会决议载明兴鑫公司不欠叶保令债务。兴鑫公司申请再审新提交的2011年11月10日兴鑫公司3份股东会决议及任命书、2015年1月11日兴鑫公司股东会决议、2015年1月12日股权转让协议及附件《公司债权债务明细表》、2015年1月12日兴鑫公司股东会决议，与2012年12月12日兴鑫公司股东会决议相互印证，可以证明案涉借款系叶林富、叶保令恶意虚构及2015年1月20日前叶保令、叶林富与兴鑫公司存在人格混同的情形。
叶保令提交意见称：一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令9173717元及相应利息正确。1.兴鑫公司申请再审新提交的证据材料真实性存疑，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。2.兴鑫公司结欠叶保令借款本金9173717元，有银行转账清单、兴鑫公司出具的《回复函》、兴鑫公司向叶保令出具的《证明》、兴鑫公司委托福建立信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证明，且证据之间能相互印证。综上，叶保令请求驳回兴鑫公司的再审申请。
本院经审查认为：兴鑫公司于2014年6月9日向叶保令出具的《证明》记载，截至2014年6月9日，兴鑫公司还欠叶保令借款9173717元。该《证明》与兴鑫公司2013年10月15日出具给叶保令的《回复函》、兴鑫公司委托福建立信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告附件1《叶保令账户往来明细表》等证据相互印证，能够证明兴鑫公司截至2014年6月9日，尚欠叶保令9173717元借款。兴鑫公司提出案涉借款系叶保令与叶林富恶意串通虚构的借款，但未能提供证据证实；其主张叶保令、叶林富与兴鑫公司在2015年1月20日前存在人格混同的情形，亦缺乏相应证据证明；兴鑫公司一审期间提交的该公司2012年12月12日股东会决议第一页纸张与第二、三页纸张颜色、折痕、装订孔、排版等均存在差异，无法确认第一页与后两页是否一次性形成，第一页的内容真实性存疑，且根据兴鑫公司2013年7月3日的股东会纪要，该股东会决议属于案涉各方约定应予销毁的文件，一、二审法院依法未予采信该份证据，并无不妥。兴鑫公司申请再审新提交的2011年11月10日兴鑫公司3份股东会决议及任命书、2015年1月11日兴鑫公司股东会决议、2015年1月12日股权转让协议及附件《公司债权债务明细表》、2015年1月12日兴鑫公司股东会决议虽能反映叶林富等三名兴鑫公司原股东在2015年1月股权转让时承诺，兴鑫公司除了有700万元银行贷款未归还外，无其他负债，但该组证据并不能证明案涉借款关系不存在，叶保令、叶林富恶意串通虚构案涉借款关系，叶保令、叶林富与兴鑫公司在2015年1月20日前存在人格混同的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。据此，兴鑫公司关于其不应承担案涉借款偿还责任的理由，不能成立。一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令9173717元借款及相应利息，并无不当。
综上，兴鑫公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回福建兴鑫金属材料有限公司的再审申请。
审 判 长 汪 军
审 判 员 王展飞
审 判 员 张爱珍
二〇一七年十二月十八日
法官助理 魏佳钦
书 记 员 费斯嘉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4874号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：福建兴鑫金属材料有限公司，住所地福建省连江县福建连江经济开发区琯头工业园区。法定代表人：林总国，该公司董事长。委托诉讼代理人：林建斌，福建方圆统一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：叶保令，男，1971年10月10日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：吴刚，福建元一律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，福建元一律师事务所律师。再审申请人福建兴鑫金属材料有限公司（简称兴鑫公司）因与被申请人叶保令民间借贷纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴鑫公司申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由是：案涉9173717元借款系叶保令与叶林富恶意串通虚构的借款，一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令该借款并支付相应利息错误。叶保令、叶林富系兄弟关系。2015年1月20日前，叶林富系兴鑫公司法定代表人，叶保令、叶林富与兴鑫公司存在人格混同的情形，上述借款不应认定为兴鑫公司向叶保令的借款。兴鑫公司2012年12月12日的股东会决议载明兴鑫公司不欠叶保令债务。兴鑫公司申请再审新提交的2011年11月10日兴鑫公司3份股东会决议及任命书、2015年1月11日兴鑫公司股东会决议、2015年1月12日股权转让协议及附件《公司债权债务明细表》、2015年1月12日兴鑫公司股东会决议，与2012年12月12日兴鑫公司股东会决议相互印证，可以证明案涉借款系叶林富、叶保令恶意虚构及2015年1月20日前叶保令、叶林富与兴鑫公司存在人格混同的情形。叶保令提交意见称：一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令9173717元及相应利息正确。1.兴鑫公司申请再审新提交的证据材料真实性存疑，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。2.兴鑫公司结欠叶保令借款本金9173717元，有银行转账清单、兴鑫公司出具的《回复函》、兴鑫公司向叶保令出具的《证明》、兴鑫公司委托福建立信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告等证据证明，且证据之间能相互印证。综上，叶保令请求驳回兴鑫公司的再审申请。本院经审查认为：兴鑫公司于2014年6月9日向叶保令出具的《证明》记载，截至2014年6月9日，兴鑫公司还欠叶保令借款9173717元。该《证明》与兴鑫公司2013年10月15日出具给叶保令的《回复函》、兴鑫公司委托福建立信会计师事务所有限公司出具的专项审计报告附件1《叶保令账户往来明细表》等证据相互印证，能够证明兴鑫公司截至2014年6月9日，尚欠叶保令9173717元借款。兴鑫公司提出案涉借款系叶保令与叶林富恶意串通虚构的借款，但未能提供证据证实；其主张叶保令、叶林富与兴鑫公司在2015年1月20日前存在人格混同的情形，亦缺乏相应证据证明；兴鑫公司一审期间提交的该公司2012年12月12日股东会决议第一页纸张与第二、三页纸张颜色、折痕、装订孔、排版等均存在差异，无法确认第一页与后两页是否一次性形成，第一页的内容真实性存疑，且根据兴鑫公司2013年7月3日的股东会纪要，该股东会决议属于案涉各方约定应予销毁的文件，一、二审法院依法未予采信该份证据，并无不妥。兴鑫公司申请再审新提交的2011年11月10日兴鑫公司3份股东会决议及任命书、2015年1月11日兴鑫公司股东会决议、2015年1月12日股权转让协议及附件《公司债权债务明细表》、2015年1月12日兴鑫公司股东会决议虽能反映叶林富等三名兴鑫公司原股东在2015年1月股权转让时承诺，兴鑫公司除了有700万元银行贷款未归还外，无其他负债，但该组证据并不能证明案涉借款关系不存在，叶保令、叶林富恶意串通虚构案涉借款关系，叶保令、叶林富与兴鑫公司在2015年1月20日前存在人格混同的情形，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的新的证据。据此，兴鑫公司关于其不应承担案涉借款偿还责任的理由，不能成立。一、二审法院判令兴鑫公司偿还叶保令9173717元借款及相应利息，并无不当。综上，兴鑫公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建兴鑫金属材料有限公司的再审申请。审 判 长  汪 军审 判 员  王展飞审 判 员  张爱珍二〇一七年十二月十八日法官助理  魏佳钦书 记 员  费斯嘉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5213-1号
申请执行人吴艳杰。
被执行人深圳市金宝龙实业有限公司。
深宝劳作出的深宝劳人仲（松岗）案[2016]735号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市金宝龙实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谌 平
二〇一六年六月十七日
书记员 罗布谷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7873号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告李德伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李德伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,865.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,865.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7873号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告李德伟，男，1971年7月11日出生，汉族，住山东省临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德伟信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李德伟系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,865.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,865.74元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初318号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人王文车，男，1971年2月23日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸毒分别于2007年1月5日、2008年4月30日被苍南县公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2016年2月21日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，同年3月2日决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月21日被苍南县公安局监视居住，同年10月9日被逮捕，同日被苍南县公安局监视居住。2017年4月13日被本院决定监视居住。
辩护人陈思思，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王文车犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同年4月10日立案并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人王文车及辩护人陈思思到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：1、2015年农历12月20日晚，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。
2、2015年农历12月27日晚，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2、陈某1。
3、2016年农历正月初三，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。
4、2016年农历正月初十，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。
5、2016年2月20日晚8时许，被告人王文车在苍南县龙港镇海港宾馆大厅将一小包重0.07克的海洛因以人民币300元的价格卖给方某,4时，被公安机关当场抓获。并从被告人王文车身上查获4包重2.97克的海洛因。
6、2016年3月6日10时许，被告人王文车在苍南县钱库镇西张庄村南路5号家中将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某2。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1、方某,4的证言，理化检验报告，毒品称量笔录，检查笔录，辨认笔录，光盘制作说明及光盘，扣押清单和决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，病历材料，保外就医严重疾病鉴定书，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文车无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王文车有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人王文车归案后并未如实交代其全部犯罪事实，辩护人关于如实交代的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；但被告人王文车认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人王文车在有期徒刑三年至四年之间的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王文车犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。
（刑期从判决实际执行之日起计算）。
二、追缴被告人王文车违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的海洛因予以没收。
以上款项限本判决生效后十五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈雪雪
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 陈晓影
二〇一七年四月二十八日
代书 记员 杨祥明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
……
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
·?PAGE?2?·
·?PAGE?1?·
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初318号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人王文车，男，1971年2月23日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，农民，住苍南县。因吸毒分别于2007年1月5日、2008年4月30日被苍南县公安局强制隔离戒毒六个月；因吸毒于2016年2月21日被苍南县公安局决定行政拘留十五日，同年3月2日决定强制隔离戒毒二年。因本案于2016年2月21日被苍南县公安局监视居住，同年10月9日被逮捕，同日被苍南县公安局监视居住。2017年4月13日被本院决定监视居住。辩护人陈思思，浙江豪江律师事务所律师（受苍南县法律援助中心指派）。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]225号起诉书指控被告人王文车犯贩卖毒品罪，于2017年4月7日向本院提起公诉，本院于同年4月10日立案并依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑存国出庭支持公诉，被告人王文车及辩护人陈思思到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1、2015年农历12月20日晚，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。2、2015年农历12月27日晚，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2、陈某1。3、2016年农历正月初三，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。4、2016年农历正月初十，被告人王文车将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给陈某2。5、2016年2月20日晚8时许，被告人王文车在苍南县龙港镇海港宾馆大厅将一小包重0.07克的海洛因以人民币300元的价格卖给方某,4时，被公安机关当场抓获。并从被告人王文车身上查获4包重2.97克的海洛因。6、2016年3月6日10时许，被告人王文车在苍南县钱库镇西张庄村南路5号家中将一小包毒品以人民币100元的价格贩卖给陈某2。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某2、陈某1、方某,4的证言，理化检验报告，毒品称量笔录，检查笔录，辨认笔录，光盘制作说明及光盘，扣押清单和决定书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，病历材料，保外就医严重疾病鉴定书，情况说明，抓获经过和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王文车无视国法，违反国家对毒品的管制，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王文车有吸毒劣迹，可酌情从重处罚；被告人王文车归案后并未如实交代其全部犯罪事实，辩护人关于如实交代的辩护意见与查明事实不符，不予采纳；但被告人王文车认罪态度较好，可酌情从轻处罚，辩护人关于从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关对被告人王文车在有期徒刑三年至四年之间的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王文车犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决实际执行之日起计算）。二、追缴被告人王文车违法所得人民币900元，予以没收，上缴国库；扣押于公安机关的海洛因予以没收。以上款项限本判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈雪雪人民陪审员  杨德豪人民陪审员  陈晓影二〇一七年四月二十八日代书 记员  杨祥明法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。………………走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。·??2?··??1?·
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更771号
罪犯岩坎劳，男，1987年2月9日出生，傣族，文盲，云南省勐海县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月5日作出了(2009)西刑初字第31号刑事判决书，以被告人岩坎劳犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年4月23日起至2023年4月22日止），并处没收个人财产人民币150000元。因同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年4月16日作出(2009)云高刑终字第477号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年8月19日，罪犯岩坎劳送云南省普洱监狱服刑。
罪犯岩坎劳在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2011年11月25日、2012年11月25日、2013年11月25日、2014年11月25日分别作出（2011）普中刑执字第741号、（2012）普中刑执字第1227号、（2013）普中刑执字第1502号、（2014）普中刑执字第1537号刑事裁定书，罪犯岩坎劳共减刑3年零10个月（刑期至2019年6月22日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第771号减刑建议书，提请本院对罪犯岩坎劳减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯岩坎劳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯岩坎劳在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年3月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯岩坎劳的表扬审批表、超分记录和罪犯岩坎劳个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯岩坎劳应履行生效判决所确定的附加刑没收个人财产人民币150000元，实际履行200元，其余部分因经济困难，无履行能力。此事实有云南省普洱市中级人民法院收款收据和罪犯岩坎劳家庭所在地云南省勐海县打洛镇打洛村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯岩坎劳在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯岩坎劳在考核周期，获记表扬3次，可以减刑十一个月。罪犯岩坎劳部分履行生效判决确定的附加财产刑，其余部分因经济困难无能力履行，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯岩坎劳减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖天宏
审 判 员 邱继娇
人民陪审员 李志章
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1127民初1569号
原告：商加稳，女，汉族，生于1971年2月10日，湖北黄梅县人，住黄梅县。
被告：李灿，男，汉族，生于1983年12月10日，湖北黄梅县人，住黄梅县。
原告商加稳诉被告李灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告商加稳未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按商加稳撤回起诉处理。
审判员 李剑雄
二〇一八年六月二十七日
书记员 殷 勇
河南省封丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0727行审6号
申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。
法定代表人尚勋伟，任大队长。
统一社会信用代码：11410727726998922X。
委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人李献成，男，汉族，1979年4月5日生，住河南省封丘县。
申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2018年1月10日向本院申请强制执行其作出的第410727-1006893736号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人李献成已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1006893736号行政处罚决定的审查。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向新乡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 鲍丽霞
人民陪审员 李廷安
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 陈 伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2751号
原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵大林，内蒙古惠泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：骆军，内蒙古惠泽律师事务所律师。
被告：吴天昊（吴天皓），男，1985年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告穆东与被告吴天昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆东及其委托诉讼代理人赵大林、被告吴天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告穆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴天昊给付水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材款30543元；2、要求被告承担逾期付款损失（从2017年1月8日起至欠款付清时止，参照同期贷款基准利率，按照罚息计算）。事实和理由：2016年7月23日至2017年1月7日，原告穆东给被告吴天昊在杭锦后旗陕坝镇经营的金庄川菜馆供应水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材共计66043元，并由被告吴天昊或者被告雇佣的厨师在送货单上签字。被告吴天昊分别于2016年10月17日给付原告食材款7500元、2016年11月16日给付800元、2016年12月9日给付5200元、2016年8月和9月共给付22000元。被告共计给付原告食材款35500元，剩余食材款30543元被告吴天昊一直未给付原告。
被告吴天昊辩称，原告穆东给我送货是事实，但是我没有欠这么多钱，单据我看过，好多我都不认可，我现在欠原告食材款12000元。原告穆东给我送货时，如果我在餐馆我就在送货单上签字，我不在的情况下就让厨师在送货单上签字。我雇佣的厨师叫曹鹏程、李东，张杰是顶班厨师，冀伟是李东的徒弟。
原告穆东为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：
1号证据《流通环节食品进（销）货”一票通”》4本。拟证明原告自2016年7月至2017年1月共计为被告吴天昊提供了价值66043元的食材，被告已给付35500元，尚欠30543元未付，此货款是经被告本人或其授权的厨师签字认可。
被告吴天昊质证意见为，账本上我的签名认可；李东2016年7月到8月的签名我认可，之后的签名不认可；冀伟2016年7月到8月的签名我认可；曹鹏程和张杰的签名我认可。
本院认定，原告穆东提供的4本账本，被告吴天昊对2号账本中2016年10月1日365元、2016年10月6日597.1元、2016年10月6日297.6元、2016年10月6日542.2元、2016年10月8日489.4元、2016年10月14日591元、2016年10月14日52元、2016年10月15日109.6元、2016年10月16日270元，3号账本中2016年10月17日273元、2016年10月18日186.3元、2016年10月18日176元、2016年10月19日233.5元、2016年10月26日278.3元、2016年10月27日433元、2016年10月27日395元、2016年10月27日304元、2016年10月28日713元、2016年10月28日162.3元、2016年10月30日80元、2016年11月2日1010.7元、2016年11月3日191元单据中李东的签字不认可，该签字与李东其它签字不一致，原告也未能提供证据证实该签名为李东所签，对上述欠款本院不予采信；1号账本中2016年8月8日406.5元和2号账本中2016年10月24日20元，两张单据无签名，本院不予采信。
2号证据对被告吴天昊雇佣的厨师李东、曹鹏程的调查笔录及李东的证明各一份。拟证明原告向被告经营的餐馆提供食材期间，由被告雇佣的厨师代收食材签字的事实。
被告吴天昊质证意见为，认可李东、曹鹏程在我经营的餐馆工作过，对于李东所述原告穆东供货不缺斤短两及只结算一小部分货款不认可。
本院认定，2号证据可以证明被告餐馆的收货情况，予以采信。
本院根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：2016年7月23日至2017年1月7日，原告穆东给被告吴天昊在杭锦后旗陕坝镇经营的金庄川菜馆供应水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材共计价款44366.5元，并由被告吴天昊或者被告雇佣的厨师等雇员在”食品市场销售专用凭证”上签字。被告吴天昊分别于2016年10月17日给付原告穆东食材款7500元、2016年11月16日给付800元、2016年12月9日给付5200元、2016年8月和9月共给付22000元，以上被告共计给付原告食材款35500元，尚欠22366.5元未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告穆东向被告吴天昊供应各类食材，并由被告吴天昊或被告吴天昊委托的雇员在”食品市场销售专用凭证”上签字，是双方真实意思表示，该买卖合同依法成立并受法律保护。原告的诉讼请求中欠款22366.5元成立，本院予以支持，诉讼请求中的其余欠款，证据不足且被告吴天昊否认，本院不予支持。原告穆东诉请被告吴天昊承担逾期付款利息损失，因双方当事人没有约定付款时间或逾期利息，该诉讼请求本院不予支持。
综上所述，原告穆东的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下:
一、被告吴天昊于本判决生效后十日内给付原告穆东食材款22366.5元；
二、驳回原告穆东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元，减半收取计282元，由原告穆东负担75元，被告吴天昊负担207元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王文林
二〇一八年一月四日
书记员 闫 征
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2751号原告：穆东，男，1983年9月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。委托诉讼代理人：赵大林，内蒙古惠泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆军，内蒙古惠泽律师事务所律师。被告：吴天昊（吴天皓），男，1985年9月24日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。原告穆东与被告吴天昊买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆东及其委托诉讼代理人赵大林、被告吴天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆东向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴天昊给付水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材款30543元；2、要求被告承担逾期付款损失（从2017年1月8日起至欠款付清时止，参照同期贷款基准利率，按照罚息计算）。事实和理由：2016年7月23日至2017年1月7日，原告穆东给被告吴天昊在杭锦后旗陕坝镇经营的金庄川菜馆供应水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材共计66043元，并由被告吴天昊或者被告雇佣的厨师在送货单上签字。被告吴天昊分别于2016年10月17日给付原告食材款7500元、2016年11月16日给付800元、2016年12月9日给付5200元、2016年8月和9月共给付22000元。被告共计给付原告食材款35500元，剩余食材款30543元被告吴天昊一直未给付原告。被告吴天昊辩称，原告穆东给我送货是事实，但是我没有欠这么多钱，单据我看过，好多我都不认可，我现在欠原告食材款12000元。原告穆东给我送货时，如果我在餐馆我就在送货单上签字，我不在的情况下就让厨师在送货单上签字。我雇佣的厨师叫曹鹏程、李东，张杰是顶班厨师，冀伟是李东的徒弟。原告穆东为支持其诉讼请求，向本院提供下列证据：1号证据《流通环节食品进（销）货”一票通”》4本。拟证明原告自2016年7月至2017年1月共计为被告吴天昊提供了价值66043元的食材，被告已给付35500元，尚欠30543元未付，此货款是经被告本人或其授权的厨师签字认可。被告吴天昊质证意见为，账本上我的签名认可；李东2016年7月到8月的签名我认可，之后的签名不认可；冀伟2016年7月到8月的签名我认可；曹鹏程和张杰的签名我认可。本院认定，原告穆东提供的4本账本，被告吴天昊对2号账本中2016年10月1日365元、2016年10月6日597.1元、2016年10月6日297.6元、2016年10月6日542.2元、2016年10月8日489.4元、2016年10月14日591元、2016年10月14日52元、2016年10月15日109.6元、2016年10月16日270元，3号账本中2016年10月17日273元、2016年10月18日186.3元、2016年10月18日176元、2016年10月19日233.5元、2016年10月26日278.3元、2016年10月27日433元、2016年10月27日395元、2016年10月27日304元、2016年10月28日713元、2016年10月28日162.3元、2016年10月30日80元、2016年11月2日1010.7元、2016年11月3日191元单据中李东的签字不认可，该签字与李东其它签字不一致，原告也未能提供证据证实该签名为李东所签，对上述欠款本院不予采信；1号账本中2016年8月8日406.5元和2号账本中2016年10月24日20元，两张单据无签名，本院不予采信。2号证据对被告吴天昊雇佣的厨师李东、曹鹏程的调查笔录及李东的证明各一份。拟证明原告向被告经营的餐馆提供食材期间，由被告雇佣的厨师代收食材签字的事实。被告吴天昊质证意见为，认可李东、曹鹏程在我经营的餐馆工作过，对于李东所述原告穆东供货不缺斤短两及只结算一小部分货款不认可。本院认定，2号证据可以证明被告餐馆的收货情况，予以采信。本院根据当事人陈述和确认的证据，认定事实如下：2016年7月23日至2017年1月7日，原告穆东给被告吴天昊在杭锦后旗陕坝镇经营的金庄川菜馆供应水产、调料、粮油、蔬菜、肉食等食材共计价款44366.5元，并由被告吴天昊或者被告雇佣的厨师等雇员在”食品市场销售专用凭证”上签字。被告吴天昊分别于2016年10月17日给付原告穆东食材款7500元、2016年11月16日给付800元、2016年12月9日给付5200元、2016年8月和9月共给付22000元，以上被告共计给付原告食材款35500元，尚欠22366.5元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告穆东向被告吴天昊供应各类食材，并由被告吴天昊或被告吴天昊委托的雇员在”食品市场销售专用凭证”上签字，是双方真实意思表示，该买卖合同依法成立并受法律保护。原告的诉讼请求中欠款22366.5元成立，本院予以支持，诉讼请求中的其余欠款，证据不足且被告吴天昊否认，本院不予支持。原告穆东诉请被告吴天昊承担逾期付款利息损失，因双方当事人没有约定付款时间或逾期利息，该诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告穆东的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下:一、被告吴天昊于本判决生效后十日内给付原告穆东食材款22366.5元；二、驳回原告穆东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，减半收取计282元，由原告穆东负担75元，被告吴天昊负担207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  王文林二〇一八年一月四日书记员  闫 征
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0812民初10403号
原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。
负责人：卢勇其，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周克荣、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：淮安亿杰冷暖设备有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢17室。
法定代表人：周士东，该公司总经理。
被告：狄夫兰，女，1987年3月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。
本院在适用小额诉讼程序审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告淮安亿杰冷暖设备有限公司、狄夫兰追偿权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 柏玲
二〇一八年二月十三日
书记员 吴林
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0812民初10403号原告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市清江浦区健康东路67号。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托诉讼代理人：周克荣、刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。被告：淮安亿杰冷暖设备有限公司，住所地淮安市丹桂苑22幢17室。法定代表人：周士东，该公司总经理。被告：狄夫兰，女，1987年3月15日出生，汉族，住淮安市洪泽区。本院在适用小额诉讼程序审理原告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司与被告淮安亿杰冷暖设备有限公司、狄夫兰追偿权纠纷一案过程中，发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  柏玲二〇一八年二月十三日书记员  吴林
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初2064号
原告：温丽，女，1970年5月5日生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：张峰，男，1965年6月28日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孔令才，男，1990年7月2日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：孔令标，男，1991年10月16日生，汉族，住安徽省太和县。
被告：杨影，女，1991年4月19日生，汉族，住安徽省太和县。
原告温丽诉被告孔令才、孔令标、杨影民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法由审判员尹淼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温丽的委托代理人张峰、被告孔令才、孔令标、杨影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
温丽诉称：2016年5月15日被告孔令才、杨影因资金周转困难，从我处借款60000元，约定月利率为5%，由孔令标进行担保，并亲笔出具借条一张。借款到期后，我多次前去催要，被告拖欠未还。为此，依法起诉，要求三被告即时偿还借款60000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
孔令才、孔令标、杨影辩称：2016年5月15日我们从原告处借款60000元，月利率5%是事实。我们已经归还部分款，月利率5%违反法律规定，应按有关法律规定办理。
经审理查明：2016年5月15日被告孔令才、杨影因资金周转困难，从原告处借款60000元，约定月利率为5%，由孔令标进行担保，并亲笔出具借条一张。借款到期后，原告多次前去催要，被告先后归还部分款，尚欠本金26786元、利息3214元，本息合计30000元拖欠未还。为此，原告诉讼来院，要求三被告即时偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实由双方当事人的陈述、身份证、被告亲笔出具的借条、转账凭证、担保承诺书等证据在卷证实。
本院认为：被告孔令才、杨影借原告温丽款事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条为凭，依法应予偿还。原告要求被告即时偿还借款，理由正当，本院应予支持。原告要求被告按月利率5%偿还借款利息，违反有关法律规定，应按月利率2%计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令才、杨影共同偿还原告温丽款本金26786元，利息3214元（利息计算至2018年4月15日，之后利息按月利率2%另计），本息合计30000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孔令标对上述欠款承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 尹淼
二〇一八年五月九日
书记员 谭贺
清徐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0121民初390号
原告：段泰安，男，1991年7月20日出生，汉族，山西省太原市清徐县清源镇居民。
委托诉讼代理人：赵玉宝，国浩律师（太原）事务所律师。
被告：杜轩，男，1990年5月2日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。
被告：郑昕（系杜轩的妻子），女，1991年10月12日出生，汉族，山西省太原市小店区居民，住太原市。
二被告共同委托诉讼代理人：郝思雯，山西谦诚律师事务所律师。
原告段泰安与被告杜轩、郑昕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告段泰安于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段泰安与被告杜轩、郑昕已达成和解，向本院提出撤诉申请，是对自己权利的行使，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许段泰安撤诉。
案件受理费4565元，由段泰安负担。
审判员 张艳芳
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 欣
江苏省张家港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0582行审37号
申请执行人张家港市国土资源局，住所地张家港市人民中路18号。
法定代表人杨惠亚，该局局长。
被执行人张家港市鑫业建材有限公司，住所地张家港市凤凰镇安庆村。
法定代表人汤中业，该公司总经理。
申请执行人张家港市国土资源局于2018年4月8日向本院申请强制执行张土罚字〔2017〕43号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人张家港市国土资源局于2017年4月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕43号行政处罚决定书，决定：（一）没收在非法占用该宗地范围内的建筑物（目前建筑面积365平方米）构筑物和其他设施，责令退还非法占用的4384平方米土地；（二）并处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4384×5=21920元。履行方式和期限：1、处没收建构筑物的，将没收的建构筑物移交财政部门；2、处罚款的，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到中国工商银行张家港分行缴纳罚款。逾期不缴纳罚款的，依照《行政处罚法》第五十一条第一项规定，可以每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2017年11月22日催告被执行人履行罚款义务，被执行人逾期仍未履行。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：询问笔录、现场勘测笔录、勘测定界图、巡查发现照片、责令改正违法行为通知书、动态巡查记录表、行政处罚告知书、履行行政处罚决定催告书及送达回证等。
本院认为，被执行人张家港市鑫业建材有限公司未经政府土地行政主管部门批准，擅自占用凤凰镇安庆村土地动工建设砖瓦厂项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款及第四十三条第一款的规定。申请执行人张家港市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中国人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出张土罚字〔2017〕43号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。该处罚决定现已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人张家港市国土资源局所作张土罚字〔2017〕43号行政处罚决定的第二项，即处非法占用建设用地（符合规划）每平方米5元的罚款，计4384×5=21920元。由本院组织实施。
执 行 人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省苏州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陆 建 忠
审 判 员 寿 仕 元
人民陪审员 王 丽 华
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 莺
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第403号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人上官志聪，男，1990年10月24日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人王小娇，女，1990年12月15日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日向我院申请执行被执行人上官志聪、王小娇计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年9月27日认定被执行人上官志聪、王小娇于2010年5月14日政策外生育第一胎（男），于2012年8月27日政策外生育第二胎（女），违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款、第十四条第三款的规定，属未婚生育一个子女及多生育一个子女，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）、（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）193060号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人上官志聪、王小娇征收社会抚养费97080元，被执行人上官志聪、王小娇必须在收到该决定书之日起三十日内主动通过安溪信用联社长坑分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193060号征收社会抚养费决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人上官志聪、王小娇，被执行人上官志聪、王小娇未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年12月29日作出安人口征催字（2014）193060号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年12月30日依法送达给被执行人上官志聪、王小娇。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）193060号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人上官志聪、王小娇在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年4月1日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人上官志聪、王小娇必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费97080元及滞纳金；
三、被执行人上官志聪、王小娇在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 刘孙明
二〇一五年四月七日
书记员 施路云
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0602刑初313号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周成，男，1963年4月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人周成犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人周成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年11月2日8时43分，被告人周成驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，从绍兴市柯桥区福全镇由南向北驶往袍江方向，在途经绍兴市越城区壶觞大桥北首地方时，因操作失当与中央隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，并与对向车道由狄某,4驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致苏Ｂ×××××小型普通客车失控而与同向右侧非机动车道上由被害人杜某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经检验，被害人杜某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人周成负事故的全部责任，狄某,4及被害人杜某1无事故责任。
肇事后，被告人周成在事故现场等待，后被依法传唤至交警大队接受调查，并如实供述了案发经过。案发后，被告人周成已与被害人杜某1家属达成了调解协议，被害人杜某1家属对被告人周成的行为表示谅解。
上述事实，被告人周成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人狄某,陈某,4、蒋某,4的证言，道路监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，呼气酒精测试数据，交通事故尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周成违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时违反操作规程，因而发生致一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周成在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人周成已与被害人家属达成调解协议，并获得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周成的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人周成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 毅
二〇一八年四月三日
书记员 陈雨燕
?
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0602刑初313号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人周成，男，1963年4月2日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月2日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕218号起诉书指控被告人周成犯交通肇事罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员谭婷婷、被告人周成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月2日8时43分，被告人周成驾驶浙Ｃ×××××小型普通客车，从绍兴市柯桥区福全镇由南向北驶往袍江方向，在途经绍兴市越城区壶觞大桥北首地方时，因操作失当与中央隔离护栏发生碰撞后驶入对向车道，并与对向车道由狄某,4驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生碰撞，致苏Ｂ×××××小型普通客车失控而与同向右侧非机动车道上由被害人杜某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成杜某1受伤经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经检验，被害人杜某1符合交通事故致颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定被告人周成负事故的全部责任，狄某,4及被害人杜某1无事故责任。肇事后，被告人周成在事故现场等待，后被依法传唤至交警大队接受调查，并如实供述了案发经过。案发后，被告人周成已与被害人杜某1家属达成了调解协议，被害人杜某1家属对被告人周成的行为表示谅解。上述事实，被告人周成在开庭审理过程中亦无异议，且有证人狄某,陈某,4、蒋某,4的证言，道路监控视频，道路交通事故现场勘查笔录，现场图，现场照片，驾驶人、机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，呼气酒精测试数据，交通事故尸体检验报告书，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，到案经过，调解协议书，收条，谅解书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周成违反交通运输管理法规，驾驶机动车上路行驶时违反操作规程，因而发生致一人死亡及车辆损坏的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周成在案发后能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人周成已与被害人家属达成调解协议，并获得被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人周成的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周成犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 毅二〇一八年四月三日书记员 陈雨燕?附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4165号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。特别授权。
委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。一般授权。
被告邱林。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告邱林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼，被告邱林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告邱林自2012年1月18日向原告申请办理了信用卡，。截至2014年12月23日，被告累计欠款本息共计65881.02元。原告自2014年10月5日开始多次催款，被告仍未清偿。故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计65881.02元（截至2014年12月23日，欠款本金56169.18元，利息2509.87元，费用7201.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告邱林未到庭作答辩。
原告招行信用卡中心为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.招商银行信用卡申请材料；
2.招商银行信用卡（个人卡）领用合约；
3.持卡人账单查询。
以上三项证据均用以证明被告邱林向原告招行信用卡中心申请信用卡和相应欠款数额。
被告邱林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告招行信用卡中心所举证据放弃质证。对原告招行信用卡中心所举证据，本院予以采信。
根据原告招行信用卡中心的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
邱林向招行信用卡中心申请办理了信用卡，截至2014年12月23日，欠款本金56169.18元，利息2509.87元，费用7201.97元，共计65881.02元。经招行信用卡中心向邱林催收未果，故起诉至法院。
本院认为，邱林向招行信用卡中心申请办理信用卡，并在申请表上签字，招行信用卡中心依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在招行信用卡中心依约发放信用卡，并履行合同义务后，邱林未在约定的期限内偿还欠款，故邱林作为持卡人应承担相应的违约责任。对招行信用卡中心要求邱林偿还信用卡欠款本息及费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
邱林于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心截至2014年12月23日欠款本息及费用65881.02元以及从2014年12月24日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1447元，公告费120元，共计1567元，由邱林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘锦然
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执590号
申请执行人：王平，男，汉族，现住昆明市盘龙区人民东路大东新村附*号院综合楼*楼**号。
申请执行人：刘辉，女，汉族，现住昆明市盘龙区人民东路大东新村附*号院综合楼*楼**号。
委托代理人：郭云霞，女，汉族，身份证住址昆明市五华区校场东路***号*栋*单元***室,特别授权代理。
委托代理人：彭煜川，男，汉族，身份证住址景洪市曼听路**号*栋*单元***号，特别授权代理。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。
住所地：昆明市高新技术开发区xx-xx-x地块**幢*楼。
法定代表人：陶建，职务董事长。
被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。
住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。
法定代表人：陶建，职务董事长。
景洪市人民法院受理的申请执行人王平、刘辉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2058号民事判决书已经发生法律效力，权利人王平、刘辉于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、被执行人协助申请执行人办理不动产登记证书；2、案件受理费9700元、执行费500元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：申请执行人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨润光
审判员 李 燕
审判员 陈 琛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 岩罕叫
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执590号申请执行人：王平，男，汉族，现住昆明市盘龙区人民东路大东新村附*号院综合楼*楼**号。申请执行人：刘辉，女，汉族，现住昆明市盘龙区人民东路大东新村附*号院综合楼*楼**号。委托代理人：郭云霞，女，汉族，身份证住址昆明市五华区校场东路***号*栋*单元***室,特别授权代理。委托代理人：彭煜川，男，汉族，身份证住址景洪市曼听路**号*栋*单元***号，特别授权代理。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司。住所地：昆明市高新技术开发区xx-xx-x地块**幢*楼。法定代表人：陶建，职务董事长。被执行人：云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司。住所地：景洪市曼弄枫山水林溪别墅会馆。法定代表人：陶建，职务董事长。景洪市人民法院受理的申请执行人王平、刘辉与被执行人云南拓普房地产开发集团有限公司、云南拓普房地产开发集团有限公司西双版纳分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2801民初2058号民事判决书已经发生法律效力，权利人王平、刘辉于2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：1、被执行人协助申请执行人办理不动产登记证书；2、案件受理费9700元、执行费500元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施查明：申请执行人向被执行人购买的房屋不具备办理不动产登记证书条件；被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨润光审判员  李 燕审判员  陈 琛二〇一七年十二月二十五日书记员  岩罕叫
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终629号
上诉人(原审被告)：徐嗣杰，男，1980年7月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：杨帅，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州经济技术开发区龙升石材厂，住所地郑州经济技术开发区营岗村。
经营者：王龙剑，该公司经理。
委托诉讼代理人：李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
原审被告：张金龙，男，1956年2月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原审被告：张银龙，男，1963年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：张才龙，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：李明祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住上海市闵行区。
原审被告：查贵宝，男，1951年4月6日出生，汉族，住上海市长宁区。
上诉人徐嗣杰因与被上诉人郑州经济技术开发区龙升石材厂、原审被告张金龙等合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2017）豫0183民初4542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐嗣杰于2017年11月27日对判决不服提出上诉，一审法院收到上诉状当天向徐嗣杰开具上诉费缴纳通知，并告知于2017年12月3日前交纳上诉费，但徐嗣杰交纳上诉费的日期为2017年12月7日，超过一审法院告知的交费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人徐嗣杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6741元，减半收取3371元，由上诉人徐嗣杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 宋江涛
审判员 陈启辉
二〇一八年三月十六日
书记员 杜佰玲
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2702民初1103号
原告：冯大学，男，1954年11月24日生，汉族，贵州省瓮安县人，现住贵州省瓮安县。
被告：周天元，男，1971年2月16日生，侗族，贵州省福泉市人，现住贵州省福泉市。
原告冯大学与被告周天元买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，原告冯大学于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯大学向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯大学撤诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告冯大学承担。
审判员 黄天文
二〇一八年五月三十日
书记员 李匀瑶