山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终389号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司。住所地：浑源县永安镇民安村翠屏路。
负责人：史雅迪，职务经理。
委托代理人：郭军，山西乌金律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温以进，男，1966年3月24日出生，汉族，应县X乡X村人，现住该村。
委托代理人：张敏，山西业盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王连虎，男，1976年2月17日出生，汉族，河北省张家口市X县X镇X村人，现住该村。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司因与被上诉人温以进、王连虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市朔城区人民法院（2015）朔民初字第2472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司之委托代理人郭军、被上诉人温以进之委托代理人张敏到庭参加诉讼，被上诉人王连虎经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2015年9月17日11时40分，王连虎驾驶河北省张家口市蔚县蔡胜杰的冀GB81**、冀GJW**挂号“解放”牌重型半挂牵引车，沿朔州市朔城区境内大忻线由南向北行使至127KM+800M处超车驶入逆行，与温以云驾驶的蒙J619**、蒙JL6**号半挂车相撞，碰撞后该车失控又碰撞由王某驾驶温以进的晋B465**、晋BK5**挂号福田牌重型半挂牵引车，造成三方车辆不同程度受损的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队认定，王连虎负事故的全部责任，温以云、王某无责任。
事故发生后，温以进支出施救费5000元。2015年10月2日，晋B465**号车拖至怀仁县万通汽修汽配行修理，该车于2015年11月24日修理完毕，温以进为此支出修理费用89590元。太原市道路交通事故司法鉴定中心受温以进委托对晋B465**号车进行车损、停运损失鉴定。2015年11月20日该中心作出【2015】车鉴字第A110384车损司法鉴定意见书。鉴定意见为：经对晋B465**号车车损情况检验，车辆损坏严重，按市场行情价计算该车的车损价值为83630元。残值部分为600元。晋B465**号车停运损失费12000元。温以进为此鉴定支出鉴定费3750元。
另查明，王连虎驾驶河北省张家口市蔚县蔡胜杰的冀GB81**、冀GJW**挂号“解放”牌重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司投有机动车交通事故责任强制保险（财产损失险2000元）和商业第三者责任保险（商业第三者责任保险的赔偿限额为1050000元）。该起交通事故发生在保险期间内。
以上事实有朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队对该事故作出道路交通事故认定书，太原市道路交通事故司法鉴定中心作出编号并交通事故司鉴中心【2015】车鉴字第A110384车损司法鉴定意见书。鉴定费票据，施救费票据，修车明细表、证明、发票，保险单以及当事人陈述等证据在案为证，予以证实。
原审认为：公民的合法财产受法律保护，造成他人财产损失的应予以赔偿。王连虎驾驶的冀GB81**、冀GJW**挂号“解放”牌重型半挂牵引车造成温以进财产受损，其在本次事故中承担全部责任，故王连虎应承担相应的赔偿责任。对朔州市公安局交通警察支队朔城大队事故处理中队作出的道路交通事故认定书予以确认并采纳。中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司对太原市道路交通事故司法鉴定中心作出【2015】车鉴字第A110384车损司法鉴定意见书有异议，在庭审中要求重新鉴定，但中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司最后自愿放弃了重新鉴定的权利。故对该鉴定结论中的合法有效部分予以采信；对该鉴定结论中存有瑕疵的部分予以酌情认定。中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司作为冀GB81**、冀GJW**挂号“解放”牌重型半挂牵引车的承保人，应根据法律规定和合同约定，在保额限额内承担保险理赔义务。中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司的抗辩诉求既无证据予以证明，也无法律依据，故对其抗辩诉求不予支持。温以进的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在交强险限额内赔偿温以进车辆损失费2000元。二、中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司在商业第三者保险责任限额内赔偿温以进车辆损失费81030元；施救费5000元；停运损失12000元。共计98030元。以上执行内容限判决生效后十日内执行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，鉴定费3750元，由王连虎负担。
判后，中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司不服，向本院提起上诉，请求依法改判上诉人减少保险赔偿金65030元；本案诉讼费由被上诉人承担。理由是：1、保险车辆冀GB81**冀、GJW82挂号“解放”牌重型半挂牵引车所投保的交强险中2000元的财产损失已经支付了另一三者车，该限额已用完；2、被上诉人的车辆损失经上诉人审核为30000元，一审法院判决83030元不符合被上诉人车辆实际损失；3、根据《第三者责任险》第七条规定，被上诉人的12000元的停运损失不属于保险赔偿范围。
被上诉人温以进答辩称，对于交强险责任限额内2000元的判决，上诉人在一审庭审时未提出异议，被上诉人不认可；被上诉人的车辆损失系由第三方的鉴定的，符合客观实际；上诉人作为肇事车辆的保险人，依法应对被保险车辆承担的停运损失责任负责，即应承担被上诉人的停运损失。
被上诉人未提供书面答辩意见。
二审经审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”上诉人称其承保的交强险中财损险2000元的限额已用完，但未提供证据证实。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予支持。上诉人称一审认定的车辆损失费高，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予支持。”本案车损鉴定虽系被上诉人温以进自行委托太原市道路交通事故司法鉴定中心作出的，但上诉人未提供足以反驳该鉴定结论的证据，且在一审法院审理过程中，自愿放弃了申请重新鉴定的权利。因此对上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人应否承担停运损失的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，上诉人称其不承担停运损失的条款属于免责条款。上诉人未提供该免责条款已向投保人履行了提示或者明确说明义务的证据，故该条款不产生效力，上诉人的该项上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1426元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司浑源支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 平
审判员 池海涛
代理审理员曹江胜
二〇一六年六月二十日
书记员 王 敏