天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津01民终561号上诉人（原审被告）陈一×。委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。上诉人（原审被告）陈二×。委托代理人王东，天津法政牛津律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈四×。委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱××。委托代理人罗志琴，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。原审原告陈三×。委托代理人王玉兰（系陈三×之妻），无职业。上诉人陈一×、陈二×因继承纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2015)和民一初字第0296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院审理查明，原告与被告陈一×、陈二×及被告朱××之夫陈喜旺系兄弟姐妹关系。均系被继承人窦金珍的子女，被告陈四×系被告朱××和陈喜旺独生子，系被继承人窦金珍之孙。1987年12月11日，被继承人窦金珍购买案外人刘柏华坐落天津市和平区大沽路××（现××）房屋一间。2003年陈继富去世，陈继富系被继承人窦金珍之夫，原告陈三×，被告陈一×，陈二×，被告朱××的丈夫陈喜旺之父。被告朱××之夫陈喜旺于2007年1月12日去世。被继承人窦金珍于2007年3月15日去世。2014年10月坐落天津市和平区大沽路××（现××）房屋被天津市和平区房地产管理局征收。另查，被告朱××所提供的房屋转让协议书即：“窦金珍自愿转让坐落和平区大沽路××号私产房，结构砖木，建筑面积17.06平方米转让给朱××和陈四×所有。证明人陈三×，指纹。转让人窦金珍，指纹。2007年1月13日。”一审庭审中，原告对该房屋转让协议书提出异议称，该证明人“陈三×”不是本人所签，后经天津市天宏物证司法鉴定所鉴定意见为，检材中“陈三×”签名字迹与样本中“陈三×”签名字迹是同一人所书写。经原审法院核实被继承人窦金珍去世后，实际居住人为被告朱××，上述房屋拆迁期间，由天津市和平区房地产管理局提供被告朱××周转房屋一套后，其从上述房屋内已腾出，同时应获得一次性搬迁奖励费300000元，搬家补助费1500元，自行安置补贴费85300元，装修补助费10236元。该房屋实际拆迁款为550305元，设施补助费为1660元。原告诉讼请求：1、继承被继承人窦金珍名下遗产240585元；2、各被告承担原告为被继承人及之夫陈继富垫付的医疗费、丧葬费等计60000元。原审人民法院认为，坐落天津市和平区大沽路××号房屋系被继承人窦金珍与其夫陈继富共同生活期间所购买，属婚后共同财产。2003年被继承人窦金珍之夫陈继富去世，即产生析产继承，应先由窦金珍析分夫妻共同财产50%的份额后，再由窦金珍及原告陈三×，被告陈一×、陈二×及陈喜旺继承另外50%的份额，各继承人份额均等，即窦金珍析产继承上述房产60%的份额，原告陈三×，被告陈一×、陈二×、陈喜旺各继承上述房产10%的份额。因被告朱××之夫陈喜旺于2007年1月12日去世，其所继承的份额，应由其妻朱××及其子陈四×转继承。被继承人窦金珍于2007年1月13日签署的房屋转让协议书，该协议有原告陈三×的签字证明，说明该协议书是窦金珍本人的真实意思表示。根据法律规定，公民在遗书中涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有本人签名并注明了年、月、日，又无相反证据的，可按自书遗嘱对待。原审法院认为，该转让协议内容具有遗嘱性质，应当按照遗嘱继承法律关系依法继承。由于该协议处分了他人所有的财产，故该协议为部分有效，即窦金珍处分自己因析产继承后取得的份额部分内容有效，处分其他继承人的部分内容无效。被继承人窦金珍去世后，即产生第二次继承，对于窦金珍所留遗产，应按遗嘱继承进行分配，即由被告朱××和陈四×所有。窦金珍去世后，上述房屋被征收，征收款为550305元、设施补助费1660元，共计551965元，以上数额系基于房屋本身所得，属于窦金珍遗产范围，按照遗嘱内容，其中的60%归被告朱××及陈四×所有；剩余的40%由原告陈三×，被告陈一×、陈二×各继承10%，被告朱××、陈四×两人共继承10%。对于一次性搬迁奖励费300000元，搬家补助费1500元，自行安置补贴费85300元，装修补助费10236元，以上共计397036元，是对实际居住人的安置费用，不属于遗产范围，应当由被告朱××所有。由于被告朱××系实际居住人，故应由其向征收部门领取全部款项，同时向原告陈三×，被告陈一×、陈二×给付继承款。关于原告提出的为其父母垫付医疗费及去世后的丧葬费要求诸被告负担的诉讼请求，因其未能提供充足证据证实及均超过诉讼时效，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条第一款、第二十七条第四项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被继承人窦金珍名下坐落天津市和平区大沽路××号房屋补偿款550305元，设施补助费1660元，共计551965元，由原告陈三×、被告陈一×、陈二×各继承55196.5元，被告朱××、被告陈四×共继承55196.5元，被告朱××于本判决生效后十五日内给付原告陈三×、被告陈一×、陈二×各55196.5元；二、被继承人窦金珍名下坐落天津市和平区大沽路××号房屋补偿款550305元，设施补助费1660元，共计551965元的60%计331179元归被告朱××、陈四×所有；三、被继承人窦金珍名下坐落天津市和平区大沽路××房屋一次性搬迁奖励费300000元，搬家补助费1500元，自行安置补贴费85300元，装修补助费10236元，共计397036元，归被告朱××所有；四、双方其他要求予以驳回。本案诉讼受理费5809元，原告陈三×，被告陈一×、被告陈二×各负担580.9元，被告朱××、陈四×负担4066.3元，鉴定费10000元，由原告陈三×负担。上诉人陈一×、陈二×不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决第1、2项，改判各继承人按照法定继承分割天津市和平区大沽路××号房屋补偿款550305元，设施补助费1660元，共计551965元，两审诉讼费用由被上诉人承担。理由为：1、不论从标题还是从内容上看，《房屋转让协议书》明显不属于遗嘱；2、该协议中除了签字是窦金珍本人书写，其他内容均为被上诉人提前拟好，不应认定为遗嘱；3、该协议书是否系窦金珍真实意思表示存在疑点；4、陈三×有利害关系，不能作为见证人。被上诉人陈四×、朱××辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。理由：协议书中被继承人窦金珍已对讼争房屋进行了处分，并在陈三×见证下亲笔签名并注明日期，将讼争房屋自愿给予二被上诉人，名为协议书实为自书遗嘱。原审原告陈三×辩称，2007年1月12日晚，陈喜旺去世，半夜12点二被上诉人通知了陈三×，陈三×跟窦金珍一起去的葬礼。2007年1月13日，当时陈三×在外搭灵篷，二被上诉人找到陈三×到屋里签字，字是陈三×签的，也是陈三×按的手印，但陈三×并不知道是怎么回事。经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，二审庭审中，陈三×与二上诉人均陈述了协议书的签署过程，陈三×承认在该协议书中签名并摁印，但其否认知悉协议内容，此抗辩与常理不符，本院不予采纳；二上诉人阐述在葬礼当天，朱××的哥哥找二上诉人签转让协议，但二上诉人拒绝签字。综合陈三×与二上诉人的陈述，协议书签署的事实应当成立，原审法院认定事实清楚。2007年1月13日，被继承人窦金珍签署了房屋转让协议书，内容涉及死后个人财产处分的内容，确为死者真实意思的表示，有其本人签名并注明了日期，原审法院认定该协议书系自书遗嘱并无不当。二上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费9320元，由上诉人陈一×、陈二×负担。本判决为终审判决。审 判 长 姚 玉代理审判员 豆 艳代理审判员 邵 丹二〇一六年四月一日书 记 员 吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……