河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2997号
上诉人（原审被告）李巧芝。
委托代理人付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李树贵。
委托代理人高贵欣，丰宁县大阁镇正平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）于永忠。
委托代理人李万英（系于永忠妻子）。
委托代理人田树国。
上诉人李巧芝、李树贵因与被上诉人于永忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2016）冀0826民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李巧芝的委托代理人付桂荣，上诉人李树贵及其委托代理人高贵欣，被上诉人于永忠的委托代理人李万英、田树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李巧芝上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项、第二项，依法改判上诉人赔偿被上诉人合理的经济损失40﹪（即16293.20元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人和原审被告承担。事实和理由：1、一审认定部分事实错误，上诉人驶入隔离带是因躲避机动车道上行走的施工人员于永忠，而导致将在隔离带边上施工的人员姜文智刮倒驶入隔离带的，同时施工现场周围没有设置警示标志，发光锥形体是事故发生后临时摆放的，原审被告李树贵应承担主要责任，被上诉人于永忠应承担相应责任；2、一审认定被上诉人的损失额为105762.70元是错误的，应为64538.40元，被上诉人是农民身份以农业收入为主要生活来源，伤残赔偿金应按农村居民标准确认；3、一审判决结果错误，上诉人依事实应赔偿被上诉人的损失为64538.40×40﹪即25815.36元。
上诉人李树贵上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、上诉费由被上诉人李巧芝承担。事实和理由：1、被上诉人李巧芝无视“前方道路施工，车辆减速慢行”的警示牌，冲进周围设置反光锥体的施工现场111线中间隔离带，连续撞向在中间隔离带进行路灯安装的施工人员姜文智和于永忠；2、丰宁满族自治县公安交通警察大队认定被上诉人李巧芝负事故的全部责任，一审开庭时证人高某某、李某某出庭做假证，歪曲事实，导致判决错误。请求二审法院查清事实依法改判或发回重审。
被上诉人于永忠辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，赔偿数额合情、合理、合法上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人李巧芝辩称，施工现场在发生事故前未设置任何警示标志，发光锥体是事故后摆放的，施工人员没穿反光服，没有警示标志，导致机动车遇到紧急情况无法处理，本案原审被告李树贵应承担主要责任。
被上诉人李树贵辩称，丰宁满族自治县公安交通警察大队认定肇事司机逃逸负事故的全部责任，施工隔离带南北、东西均设有警示标志，施工现场北侧设有“前方路段施工、车辆减速慢行”的告知牌并插有红旗，施工人员穿着道路施工反光服装，事故发生时是白天并非视线不好，事故发生时是先撞倒姜文智后车辆未停车而向南行驶约四十米后又将在隔离带上穿线的于永忠撞倒甩出隔离带西2米处摔在路面上，答辩人李树贵不应承担赔偿责任，请二审法院予以纠正。
被上诉人于永忠向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费9679.50元，伤残赔偿金52304元，被扶养人生活费（父母）4396.75元、子女879.38元，交通费660.00元，精神抚慰金5000.00元，营养费2000.00元，误工费56800.00元，伙食补助费3200.00元，护理费10000.00元，财产损失2000.00元。
一审法院认定事实：2015年10月18日15时30分许，被告李巧芝驾驶登记在自己名下的京J645**号小型轿车由北向南行驶至国道111线丰宁县大阁镇撒袋沟门影视城路段时，驶入周围设置反光锥体的施工现场，与被告李树贵承包的111线中间隔离带路灯安装工程，正在中间隔离带上进行路灯安装作业的工人姜文智相撞，后又将于永忠撞倒，造成李巧芝、于文忠、姜文智受伤，正在安装的路灯杆及京J645**号小型轿车部分损坏。经丰宁满族自治县交通警察大队现场勘验认定，李巧芝负此次事故全部责任，姜文智、于永忠无责任。原告于永忠伤后被送往丰宁县医院急诊科住院治疗，住院32天。被诊断为：外伤性头痛；头皮软组织伤；腰3/4、4/5、腰5骶1椎间盘突出；左侧内侧付韧带挫伤。承德医学院附属医院诊断为：左膝关节股骨内侧踝骨髓水肿；左膝关节内侧付韧带部分撕裂；左膝关节前交叉韧带损伤；左膝关节积液。经丰宁司法医学鉴定中心评定为十级伤残。原告于永忠住院期间被告李巧芝为原告支付医药费5522.10元，给付原告现金4000.00元。原告于永忠于2016年1月12日，向本院提起诉讼，请求被告赔偿医疗费9679.50元、交通费660.00元、误工费56800.00元、护理费10000.00元、伙食补助费3200.00元、营养费2000.00元、伤残赔偿金52304元、精神抚慰金5000.00元、被扶养人生活费（父母）4396.75元，子女879.38元。
另查明，该施工路段，中间隔离带宽约一米，单侧为双车道。于永忠的父亲于振来，1930年9月27日生人，母亲崔如莲，1931年1月28日出生，次子于井泽，1999年2月14日出生，于永忠弟兄三人。
一审法院认为及判决结果：机动车驾驶人、行人、乘车人以及与道路交通活动有关的单位和个人，应当遵守道路安全法律法规，保障人身、财产安全，维护正常的交通秩序。被告李巧芝驾驶机动车，在行驶中未保证行车安全，将正在道路中央隔离带上施工的原告于永忠撞伤，主观上具有重大过失，对原告于永忠因此受到的经济损失应负主要赔偿责任；被告李树贵作为该工程的承包方，在道路中央隔离带上施工作业时，势必占用隔离带两侧的公路，过往的车辆对施工人员存在一定的危险性，被告李树贵虽然在施工现场周围设置反光锥体，但是，在距离施工作业地点来车方向安全距离未设置明显的安全警示标志，采取防护措施，被告李树贵主观上存在过错，对交通事故的发生应承担一定的民事责任。道路安全法规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按比例分担。被告李巧芝对其所有的京J645**号小娇车未依法投保交强险，保险公司赔付的交强险限额，应由被告李巧芝负责赔付，被告李巧芝已经给付的医药费和现金应当扣除。
原告于永忠主张的医疗费9679.50元、伤残赔偿金52304.00元、被抚养人生活费（父母）4396.75元、（子女）879.35元、交通费660.00元，精神抚慰金5000.00元，有事实和法律依据，予以确认；原告于永忠主张营养费2000.00元、误工费56800.00元、伙食补助费3200.00元、护理费10000.00元、手机款2000.00元；原告于永忠主张的过高，酌情分别确定为640.00元（20元X32天）、20681.00元（145.60元X142天）、1600.00元（32天X50元）、3200.00元（32天X100天）、1200.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第一十二条、第一十六条、第二十二条，第七十三条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第三十八条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告李巧芝在交强险限额范围内赔偿原告于永忠伤残赔偿金、手机款计22971.00元；赔偿原告于永忠超过交强险限额部分的医疗费、营养费，伙食补助费、交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金精神抚慰金、被告支付的医疗费合计82791.70元的80%即66233.36元；两项合计人民币89204.36元。扣除被告李巧芝给付的9522.16元（包括已支付的医疗费），被告李巧芝再给付原告于永忠79682.26元。二、被告李树贵赔偿原于永忠赔偿超过交强险限额部分的医疗费、营养费，伙食补助费、交通费、误工费、护理费、精神抚慰金、残疾赔偿金、被告支付的医疗费（5522.16元）合计82791.70元的20%即16558.34元。三、驳回原告于永忠其他诉讼请求。上述一、二项在本判决书生效后十五日内付清。如果当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告李巧芝承担1840.00元被告李树贵承担460.00元。
本院二审期间，上诉人李巧芝提供了刘春艳的证明，证明驾驶员李巧芝躲避前方横过马路的行人驶入中间隔离带的，施工现场未设警示标志，事故发生后施工人员才摆放的锥形体；被上诉人于永忠、李树贵对此证明不予认可。上诉人李树贵提供照片一张，证明施工现场北侧设有“前方道路施工、车辆减速慢行”警示牌；被上诉人于永忠对照片予以认可，认为与现场相符；被上诉人李巧芝认为不是事故现场当时的照片，发生事故时警示牌根本不存在，对真实性不认可。对二上诉人提供的证明和现场照片的真实性本院不予采信。二审查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。
本院认为，一审法院对案件事实认定清楚，对被上诉人于永忠因伤所造成的经济损失的项目和数额进行了合理的确定，本院予以确认。上诉人李巧芝违反道路安全法，驾驶机动车在行驶中未保证行车和人身财产安全、维护正常的交通秩序，将正在道路中间隔离带上施工的被上诉人于永忠撞伤，应承担主要赔偿责任；上诉人李树贵作为路灯安装工程的承包方，在道路中间隔离带上施工作业时，虽然在施工现场周围设置反光锥体，但在距离施工作业地点来车方向采取防护措施不当，设置的反光锥体等警示标志安全距离不符合规定，存在过错，对交通事故的发生应承担相应的民事责任；一审法院综合案件事实，对二上诉人李巧芝、李树贵承担赔偿责任的比例划分适当。上诉人李巧芝所有的京J645**号小娇车未依法投保机动车交通事故责任强制保险，对被上诉人于永忠伤后的经济损失，一审法院判决由上诉人李巧芝首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内和另一受害人姜文智经济损失所占数额的比例予以赔偿，剩余部分由上诉人李巧芝、李树贵在此次事故中应承担的责任比例予以赔偿，符合法律规定。上诉人李巧芝、李树贵对上诉主张的理由均没有提供充分有效证据予以证实，其上诉理由本院不予支持。对上诉人李巧芝给付被上诉人于永忠的医药费和现金予以折抵。综上所述，上诉人李巧芝、李树贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600.00元，由上诉人李巧芝负担2300.00元，由上诉人李树贵负担2300.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李慧娟
审 判 员 张广全
代理审判员 张 伟
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 闫 石