wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2150号
罪犯王康，男，1989年3月23日出生，汉族，初中文化，安徽省灵璧县人，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2014年8月7日作出(2014)甬北刑初字第402号刑事判决，以被告人王康犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年二个月,并处罚金人民币15000元。违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王康在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王康未缴纳罚金人民币15000元，违法所得分摊后20000元左右，也未退赔。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯罚金及违法所得均未退赔，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王康减去有期徒刑三个月。刑期自2013年12月17日起至2015年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年九月十六日
代书记员 何锦霞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第18533号
原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店，住所北京市海淀区双清路89号院1号楼。
负责人李俊玲。
委托代理人马越，男，1983年9月28日出生，北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店销售总监。
委托代理人颜志平，北京上泽律师事务所律师。
被告北京乐太游广告有限公司，住所北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼708号。
法定代表人吴文哲。
原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店（以下称原告）与被告北京乐太游广告有限公司（以下称被告）旅店服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年11月19日签订旅店服务合同，约定原告为被告的旅游客户提供酒店住宿服务。合同签订后，原告依约履行了义务，但被告却拖欠支付住宿费。故原告诉至法院，要求被告：1、支付住宿费210800元；2、以210800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，支付自2012年7月3日起至实际付款之日止的利息。
被告未答辩。
经审理查明：2011年，原告与北京乐太游国际旅行社有限公司签订《信贷申请表》，由原告为该公司提供住宿服务，信贷申请额度为250000元。2013年，北京乐太游国际旅行社有限公司更名为被告。
庭审中，原告提交三份《付款通知单》、汇兑来帐凭证、住宿记录等证据，用以证明截至2012年5月1日，被告累计欠付住宿费363680元，期间被告曾还款100000元。原告表示，被告还曾付款52280元，最后一笔还款日期为2012年7月2日，尚欠款项为210800元。
原告提交《还款协议书》复印件，用以证明被告曾于2012年10月30日向其出具《还款协议书》，认可欠款210800元，并同意分期还款至2013年1月30日全部还清。原告表示被告并未履行该《还款协议书》。
以上事实有相关证据及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为：依法成立的合同对当事人有约束力，双方均应遵照履行。
根据已查明的事实可以认定，原、被告之间存在旅店服务合同关系。现原告的证据可以证明被告存在欠款的事实，鉴于被告未到庭抗辩，亦未提交相反证据推翻原告的主张，故本院对于原告要求被告支付剩余欠款的主张予以支持。考虑到原、被告曾协商被告于2013年1月30日前还清欠款，故本院判令被告需自2013年1月31日起支付逾期付款的利息，利息标准由本院依法予以确定。被告经本院依法传唤未到庭，不影响案件的审理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京乐太游广告有限公司于本判决生效后七日内向原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店支付住宿费二十一万零八百元；
二、被告北京乐太游广告有限公司于本判决生效后七日内，以二十一万零八百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店支付自二○一三年一月三十一日起至实际付款之日止的逾期付款利息；
三、驳回原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4462元、公告费560元，由被告北京乐太游广告有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京时代鸿城投资有限公司红杉假日酒店）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 周维琦
人民陪审员 苑国达
人民陪审员 王新忠
二〇一四年十二月八日
书 记 员 柯 岩
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第550号
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司。
委托代理人武金花，女，晋中司法协会介休办事处法律工作者。
委托代理人赵小娇，女，1985年9月22日生，汉族，该公司职工。
被告王明俊，男，1975年6月19日生，汉族，山西省介休市人。
被告刘瑞琴，女，1974年12月20日生，汉族，山西省平遥县人。
被告王明俊、刘瑞琴委托代理人刘国兴，男，1962年5月4日生，汉族，住介休市。
被告梁晓明，男，1972年5月24日生，汉族，山西省介休市人。
被告刘红霞，女，1971年11月25日生，汉族，山西省介休市人。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉被告王明俊、刘瑞琴、梁晓明、刘红霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司其委托代理人武金花、赵小娇，被告王明俊及其委托代理人刘国兴、被告刘瑞琴委托代理人刘国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司诉称，2013年4月，被告王明俊因扩大经营物流需要流动资金周转，向我公司申请贷款11万元，同年4月12日，我公司与其签订贷款合同，双方约定：贷款本金为11万元，借款期限为12个月，利率为月息千分之21.699，逾期期间按人民银行总行计息办法支付利息，加收罚息。并以被告王明俊、刘瑞琴的共有房屋一套作为抵押，并签订担保合同。合同签订后，原告按约支付被告王明俊贷款11万元。合同到期后，经原告多次催要，被告一直拖欠，未给付本息。被告王明俊与被告刘瑞琴是夫妻关系，在双方婚姻关系存续期间的共同债务，被告刘瑞琴对此笔贷款有偿还义务。为维护合法权益，现具状起诉，要求被告立即按约定偿还原告本息。
具体诉讼请求为：一、要求被告王明俊、刘瑞琴偿还原告贷款本金110000元并按双方约定支付相应利息及罚息。二、被告梁晓明、刘红霞对上述贷款承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告负担。
二被告均未递交答辩状。
经审理查明，被告王明俊、刘瑞琴是夫妻关系。2013年4月12日，原告与被告王明俊签订借贷合同。贷款种类为流动资金贷款，贷款金额为110000元，借款用途为：扩大经营物流，借款使用期限为12个月，即从2013年4月12日至2014年4月12日，约定月息为千分之21.699。2013年4月12日，被告王明俊向原告交付贷款预留利息2万元。以上为本案事实。
本院认为，被告王明俊借原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司11万元，但借款当日王明俊就向原告交纳利息2万元，被告王明俊实际使用资金为9万元，因此我院依法认定被告王明俊的实际借款金额为9万元。合法的借贷关系应受法律保护。被告刘瑞琴与被告王明俊为夫妻关系，该债务并无证据认定为被告王明俊的个人债务，故被告刘瑞琴应对夫妻关系存续期间的共同债务承担连带赔偿责任。本案审理过程中，原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司于2014年5月17日对被告梁晓明、刘红霞提出撤诉，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
限被告王明俊、刘瑞琴在判决生效后十五日内给付原告晋中市凯嘉同盛小额贷款有限公司借款9万元并承担从借款之日起起按双方合同约定利率产生的利息（该利息最高不超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍，超过部分本院不予支持）至本案执行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告王明俊、刘瑞琴共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 焦四虎
审 判 员 蔡国强
人民陪审员 赵纯义
二〇一四年六月二十八日
书 记 员 侯海燕
阳泉市矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0303民初253号
原告：李宏雄，男，1954年4月13日生，汉族，现住本市城区新建路太上小区**号楼*单元*层***号。
委托代理人：甄晋生，男，山西泽晋律师事务所律师。
被告：阳煤集团第三医院。
法定代表人：段宝山，院长。
委托代理人：王智田，男，44岁，汉族，阳煤集团第三医院医务科主任，现住本市矿区平坦三小区3号楼3门13号。
原告李宏雄与被告阳煤集团第三医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李宏雄于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。撤诉理由是，其身体状况欠佳，最近病情加重，生活不能自理，不能按时参加法院诉讼。本院认为，原告李宏雄的撤诉申请符合法律规定，撤诉不至于损害其他第三人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李宏雄撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李宏雄负担。
审判员 李 军
二〇一七年五月二十五日
书记员 杨凤娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）甬慈刑初字第1514号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人田丽，曾用名田利，绰号“八二”，男，1990年2月1日出生于湖南省永顺县，苗族，小学文化，农民，家住永顺县。2008年11月因犯抢夺罪、盗窃罪，被本院判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元，于2010年4月25日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2010年6月30日被慈溪市公安局拘传到案，同日被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2010）1433号起诉书指控被告人田丽犯抢夺罪，于2010年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李勋文、被告人田丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年5月10日10时许，被告人田丽伙同“鸡儿”（在逃）驾乘一辆摩托车，在慈溪市龙山镇凤鸣路某号附近，趁岑某骑电动自行车不备之际，由“鸡儿”驾驶摩托车，由被告人田丽抢夺得岑某佩戴的黄金项链1段（重6克，价值人民币1752元）。
同月24日16时许，被告人田丽伙同向延华（在逃）驾乘一辆摩托车，在慈溪市胜山镇三灶村胜西农村合作银行旁路上，趁行人江某不备之际，由向延华抢夺得江某佩戴的黄金项链1条（重12.7克，价值人民币3848元）。
上述事实，被告人田丽在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岑某、江某的陈述、辨认笔录、价格认证报告书、本院（2008）慈刑初字第1232号刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过及被告人田丽的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田丽以非法占有为目的，伙同他人利用行驶的机动车辆抢夺公民财物，且抢夺财物数额达人民币五千元以上不满一万元，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人田丽曾因犯抢夺罪、盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人田丽自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人田丽犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月30日起至2013年12月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 栽 林
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 胡 含 维
二〇一〇年十一月二十六日
书 记 员 孔文静（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11555号
原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。
被告：黄金源，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴剑芬诉被告黄金源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴剑芬的委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼，被告黄金源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至被告偿还款项之日止，暂计至2016年10月17日，共计54753.89元）。事实与理由：被告因资金不足，2014年4月17日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款100000元，还款期限为2014年6月17日。借款期限届满后，被告既未支付本金亦未支付利息，原告多次向被告追讨借款，被告均明确表示无力偿还上述借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。
诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金及利息，利息计算方式更改为按年利率24%计算，其他诉讼请求不变更。
原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、借款合同；2、中国工商银行历史明细清单；3、被告身份证复印件及手写收据。
因本院无法直接将起诉书等诉讼文书送达给被告，本院依法于2016年12月6日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。
本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告出借款项给被告，双方于2014年4月17日签订《借款合同》，载明：“乙方（出借人）出借给甲方（借款人）人民币壹拾万元正，于2014年4月17日交付甲方，甲方确认于2014年4月17日收到乙方出借的上述款项，收取方式为现金收取。借款利息：利息月利率为银行利率四倍（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。借款期限自交付之日起至2014年6月17日，期限届满，甲方一次性归还借款本金。甲乙双方同意甲方提供中山市××镇×××路×号××幢××房作为借款的担保。”合同还约定了其他条款。借款人、甲方处有被告的签名和指模，出借人、乙方处有原告的签名。借款合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款。被告黄金源在其身份证复印件及手写收据上载明其工商银行账号62×××39及“本人已确认收到80000元汇款及20000元现金”字样。后被告逾期未全额偿还借款，原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。
庭审中，原告述称：借款合同上被告的签名及指模由其本人所签或所捺，被告身份证复印件及手写收据中的文字及指模由被告本人书写及按捺；借款已于当天支付给被告，其中20000元为现金支付，80000元为汇款支付；原告通过网银转账给被告的85000元，其中5000元系另外用途，借款后被告只偿还了300元；原告保证原告提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。原、被告约定的由被告提供中山市××镇×××路×号××幢××房作为借款的担保，并未办理抵押备案登记，原告亦未对该抵押物进行追偿受偿。
本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其借款100000元。因原告提交的借款合同、被告黄金源身份证复印件及手写收据显示了被告确认收到原告借款100000元的事实，且原告主张借款已支付给被告，原告提交的中国工商银行历史明细清单亦载明了原告向被告黄金源银行账号汇款的事实，故在被告经本院公告传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的借贷事实予以认定。因借款约定了借款期限，而被告在借款期限届满后没有还款，故现原告请求被告清偿借款100000元有理，本院予以支持。关于借款利率的起算日期及计算标准问题，因借款合同约定借款期限及借款利率，原告请求从借款之日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定利息按银行利率的4倍计算，后原告变更为按年利率24%计算利息，属原告自行处分其实体权利，且主张利率标准并未超出法律规定，故原告请求案涉借款利息按年利率24%进行计算，本院予以支持。原告在诉讼过程中自认被告已偿还借款300元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条关于债务冲抵顺序的有关规定，该款应冲抵利息，从被告应偿还利息款项中扣除。被告黄金源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄金源于判决发生法律效力之日立即向原告吴剑芬清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计至清被告偿之日止，并扣除被告已偿还的300元）。
二、驳回原告吴剑芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3396元，由被告黄金源负担(该款已由原告吴剑芬预付，被告黄金源应在本判决生效之日一并迳付给原告吴剑芬，本院不另行收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 冼伍根
审判员 李世寅
审判员 朱永前
二〇一七年三月八日
书记员 林佩华
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初11555号原告：吴剑芬，女，1986年10月22日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。被告：黄金源，男，1985年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。原告吴剑芬诉被告黄金源民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，原适用简易程序后转为普通程序组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴剑芬的委托诉讼代理人冯锦冰到庭参加诉讼，被告黄金源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍算至被告偿还款项之日止，暂计至2016年10月17日，共计54753.89元）。事实与理由：被告因资金不足，2014年4月17日，原、被告签订了借款合同，被告向原告借款100000元，还款期限为2014年6月17日。借款期限届满后，被告既未支付本金亦未支付利息，原告多次向被告追讨借款，被告均明确表示无力偿还上述借款。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求依法判决。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：要求被告偿还借款本金及利息，利息计算方式更改为按年利率24%计算，其他诉讼请求不变更。原告为支持其诉讼请求提交的证据有：1、借款合同；2、中国工商银行历史明细清单；3、被告身份证复印件及手写收据。因本院无法直接将起诉书等诉讼文书送达给被告，本院依法于2016年12月6日发出公告，公告期届满，被告没有到庭应诉，亦没有提出书面答辩意见及提供证据。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告出借款项给被告，双方于2014年4月17日签订《借款合同》，载明：“乙方（出借人）出借给甲方（借款人）人民币壹拾万元正，于2014年4月17日交付甲方，甲方确认于2014年4月17日收到乙方出借的上述款项，收取方式为现金收取。借款利息：利息月利率为银行利率四倍（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。借款期限自交付之日起至2014年6月17日，期限届满，甲方一次性归还借款本金。甲乙双方同意甲方提供中山市××镇×××路×号××幢××房作为借款的担保。”合同还约定了其他条款。借款人、甲方处有被告的签名和指模，出借人、乙方处有原告的签名。借款合同签订后，原告依约于当日向被告发放借款。被告黄金源在其身份证复印件及手写收据上载明其工商银行账号62×××39及“本人已确认收到80000元汇款及20000元现金”字样。后被告逾期未全额偿还借款，原告遂提起诉讼，主张前述实体权利。庭审中，原告述称：借款合同上被告的签名及指模由其本人所签或所捺，被告身份证复印件及手写收据中的文字及指模由被告本人书写及按捺；借款已于当天支付给被告，其中20000元为现金支付，80000元为汇款支付；原告通过网银转账给被告的85000元，其中5000元系另外用途，借款后被告只偿还了300元；原告保证原告提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。原、被告约定的由被告提供中山市××镇×××路×号××幢××房作为借款的担保，并未办理抵押备案登记，原告亦未对该抵押物进行追偿受偿。本院认为，本案中，原告主张被告拖欠其借款100000元。因原告提交的借款合同、被告黄金源身份证复印件及手写收据显示了被告确认收到原告借款100000元的事实，且原告主张借款已支付给被告，原告提交的中国工商银行历史明细清单亦载明了原告向被告黄金源银行账号汇款的事实，故在被告经本院公告传唤未到庭提出相反的抗辩意见，且原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告主张的借贷事实予以认定。因借款约定了借款期限，而被告在借款期限届满后没有还款，故现原告请求被告清偿借款100000元有理，本院予以支持。关于借款利率的起算日期及计算标准问题，因借款合同约定借款期限及借款利率，原告请求从借款之日起计算利息，符合合同约定，本院予以支持。借款合同约定利息按银行利率的4倍计算，后原告变更为按年利率24%计算利息，属原告自行处分其实体权利，且主张利率标准并未超出法律规定，故原告请求案涉借款利息按年利率24%进行计算，本院予以支持。原告在诉讼过程中自认被告已偿还借款300元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条关于债务冲抵顺序的有关规定，该款应冲抵利息，从被告应偿还利息款项中扣除。被告黄金源经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄金源于判决发生法律效力之日立即向原告吴剑芬清偿借款100000元及利息（以100000元为基数，从2014年4月17日起按年利率24%计至清被告偿之日止，并扣除被告已偿还的300元）。二、驳回原告吴剑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3396元，由被告黄金源负担(该款已由原告吴剑芬预付，被告黄金源应在本判决生效之日一并迳付给原告吴剑芬，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  冼伍根审判员  李世寅审判员  朱永前二〇一七年三月八日书记员  林佩华
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更2564号
罪犯赵芳，女，1989年9月13日出生于青海省乌兰县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
本院于2011年7月13日作出(2011）宁刑一初字第31号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑一年。
青海省女子监狱于2016年9月5日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯赵芳在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯赵芳在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵芳在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵芳减刑九个月（刑期至2020年2月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李 俐
二〇一六年九月二十三日
书记员 韩 风
张文军
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第912-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社，住所地桦南县桦南镇新兴路信合大厦。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
被执行人刘涛，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第645号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李梦瑶
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3880号
原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。
法定代表人：岑鑫，该公司总经理。
被告：郑秋珍，女，成年，汉族，住慈溪市。
原告慈溪运达物业管理有限公司与被告郑秋珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2018年4月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。
审判员 胡枫君
二〇一八年四月二十四日
书记员 罗少丹
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1802民初5124号
原告：安美科技股份有限公司，住所地：东莞市松山湖科技产业园区工业西路6号。
法定代表人：汪小龙。
委托诉讼代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告：广东盈泉高新材料有限公司，住所地：清远市新城B46号区洲心工业区。
法定代表人：黄锐良。
委托诉讼代理人：李木建，公司员工。
原告安美科技股份有限公司诉被告广东盈泉高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安美科技股份有限公司的委托诉讼代理人莫异虎及被告广东盈泉高新材料有限公司的委托诉讼代理人李木建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安美科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还货款120000元；2、被告从起诉之日起至货款清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：从2015年12月初至2016年4月底期间被告多次向原告采购冷轧轧制油产品，且由原、被告双方签订购销合同。签约后，原告如约向被告交货后，但被告并未能按双方约定时间内向原告付清货款。截止2016年9月19日，经原、被告双方对帐确认，被告尚欠原告货款120000元。因被告拖欠货款时间较长，且经原告多次追讨，被告至今仍未向原告支付上述欠款。原告认为被告拖欠原告货款的行为，已经严重损害原告的合法权益。为维护合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告广东盈泉高新材料有限公司答辩称：确认拖欠原告安美科技股份有限公司货款120000元，但原告主张被告从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，没有依据，应不予支持。
本院经审理查明事实如下：原告安美科技股份有限公司与被告广东盈泉高新材料有限公司分别于2015年12月6日、2016年1月5日各签订一份《产品购销合同》，约定被告广东盈泉高新材料有限公司向原告安美科技股份有限公司购买冷轧轧制油。合同签订后，原告安美科技股份有限公司分多次向被告广东盈泉高新材料有限公司送货。2016年9月19日，原告安美科技股份有限公司与被告广东盈泉高新材料有限公司就2015年12月1日至2016年4月30日期间的账目进行对账，被告广东盈泉高新材料有限公司确认截止到2016年9月19日仍拖欠原告安美科技股份有限公司货款120000元。由于被告广东盈泉高新材料有限公司一直未付清上述货款，原告为此向法院起诉并提出前述诉讼请求。
本院认为，被告广东盈泉高新材料有限公司拖欠原告货款120000元的事实，有被告确认的对账单为凭，诉讼中被告也予以认可，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，原告主张被告广东盈泉高新材料有限公司支付货款120000元，合法有据，本院予以支持。由于被告拖欠货款一直不支付，已构成违约，根据法律规定，应承担逾期付款的违约责任，原告主张被告从起诉之日即2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告抗辩不应支付利息，依据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告广东盈泉高新材料有限公司于本判决生效之日起7日内向原告安美科技股份有限公司支付货款120000元及利息（利息从2016年9月30日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告广东盈泉高新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 李 航
人民陪审员 何志机
人民陪审员 汤玉南
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 温惠嘉
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0922民初3880号
原告：高某，女，1976年4月2日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：赵洪如，滨海县滨海港法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。
被告：冯某，男，1975年10月19日生，汉族，居民，住滨海县。
原告高某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院在审理原告高某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告高某负担。
审判员 朱茂春
二〇一七年八月七日
书记员 周庭宇
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0725民初448号
原告：陈剑，男，1975年10月27日出生，汉族，住湖南省桃源县。系受害人彭美春之子。
原告：陈鹏，男，1973年10月24日出生，汉族，住湖南省桃源县。系受害人彭美春之子。
二原告委托诉讼代理人：彭劲松，桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被告：郭平洋，男，1986年9月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。
被告：常德市泰和运输有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇白佛阁社区江北路27号。
法定代表人：莫大力，公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号。
负责人：龙保勇，公司经理。
委托诉讼代理人：何力均，湖南凌风律师事务所律师。
原告陈剑、陈鹏与被告郭平洋、常德市泰和运输有限公司（以下简称泰和运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑、陈鹏及委托诉讼代理人彭劲松、被告郭平洋、被告中财保重庆分公司的委托诉讼代理人何力均到庭参加诉讼。被告泰和运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈剑、陈鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1324.2元、死亡赔偿金441324元、安葬费30080元、精神抚慰金50000元（交强险限额内赔偿）、处理事故人员交通误工费2000元，共计524728.2元，扣除被告已垫付赔偿款70000元后，要求赔偿454728.2元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月21日9时许，被告郭平洋驾驶湘JZ××××号车辆在桃源县漳江镇桃花大道交通局门前与步行受害人彭美春相撞，造成彭美春受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，郭平洋负事故的全部责任，彭美春不负事故责任。郭平洋具有驾驶资质，湘JZ××××号车辆登记所有人为泰和运输公司，车辆年检有效期至2018年9月，该车辆依法在中财保重庆分公司投保交强险与第三者责任险。事故发生在保险期间内。
郭平洋辩称：对原告的起诉没有意见。
中财保重庆分公司辩称：1.在审查驾驶人具有合法有效的驾驶资质及从业资质之后，保险公司将依照保险合同约定承担赔偿责任；2.本次事故造成一人死亡，郭平洋负全责，已构成交通肇事罪，精神抚慰金不应支持；3.原告主张的损失有些项目过高，应予核减。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。中财保重庆分公司对道路交通事故责任认定书三性无异议，但提出本次交通事故已构成交通肇事罪；对安葬协议书和收条表示不知情。郭平洋陈述安葬协议系泰和运输公司与受害人家属签订，安葬费用50000元及住院费用1324.2由郭平洋垫付。根据确认的事实和当事人陈述，本院确认本案事实为：受害人彭美春系城镇居民，生于1950年2月。2017年12月21日9时许，郭平洋驾驶湘JZ××××号车辆在桃源县漳江镇桃花大道交通局门前与步行受害人彭美春相撞，造成彭美春受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经桃源县公安局交通警察大队认定，郭平洋负事故的全部责任，彭美春不负事故责任。郭平洋具有驾驶资质，湘JZ××××号车辆登记所有人为泰和运输公司，车辆年检有效期至2018年9月，该车辆在中财保重庆分公司投保交强险与不计免赔率商业三者险，商业三者险保险金额为1000000元。事故发生在保险期间内。郭平洋垫付抢救医疗费用1324.2元，安葬费用70000元。
本院认为：受害人彭美春因交通事故损伤经抢救无效死亡，被告郭平洋应对彭美春死亡承担侵权损害赔偿责任；郭平洋所有的湘JZ××××号车辆登记在泰和运输公司名下，泰和运输公司依法应当承担连带赔偿责任；湘JZ××××号车辆在中财保重庆分公司投保交强险与不计免赔率商业三者险，中财保重庆分公司应依据保险合同约定，在交强险与商业三者险限额内承担赔偿责任；因本次交通事故郭平洋负事故的全部责任，受害人损失在交强险与商业三者险限额范围内，中财保重庆分公司应予足额全部赔偿；陈剑、陈鹏主张精神损害抚慰金50000元并在交强险内优先赔偿，中财保重庆分公司辩解此次交通事故构成刑事责任，精神损害抚慰金应不予支持，本院认为，虽然现行法律及司法解释对承担刑事责任的侵权行为应否赔偿精神损害抚慰金的规定不一致，但从法律的位阶来看，侵权责任法的效力应高于相关司法解释，《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。故本案中的侵权人承担刑事责任之后，不能免除其应承担的侵权责任。精神损害抚慰金作为承担侵权责任的方式之一，侵权责任法明确规定受害人有权提起精神损害赔偿，陈剑、陈鹏的主张，本院予以支持；被告郭平洋垫付的医疗费用1324.2元及安葬费用50000元，陈剑、陈鹏应从获得的保险赔偿款中予以退还；对于诉讼费用，依据保险合同约定，应由郭平洋与泰和运输公司承担；陈剑、陈鹏的各项损失为医疗费1324.2元、死亡赔偿金441324元、安葬费30080元、精神抚慰金50000元、交通费（酌定）1000元，共计523728.2元。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持；被告泰和运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一.中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿陈剑、陈鹏各项损失523728.2元；
二.陈剑、陈鹏从获得保险赔款中返还郭平洋垫付费用71324.2元；
三.驳回陈剑、陈鹏的其他诉讼请求。
以上一、二项限本判决生效后十日内一次性付清（赔款付至：户名：桃源县人民法院执行案款专户账号：43050168763609168168开户行：中国建设银行桃源支行地址：湖南省常德市桃源县漳江南路055号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8120元，减半收取计人民币4060元，由郭平洋与常德市泰和运输有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 周桃初
二〇一八年四月二十七日
法官助理 陈 虹
书 记 员 揭国平
湖北省十堰市张湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0303行审7号
申请执行人：十堰市**局。住所地，湖北省十堰市**号。
负责人：汪**，男，该局局长。
委托代理人：顾**，该局干部。
被执行人：湖北**房地产开发有限公司。住所地，湖北省十堰市**号。
法定代表人：吕**，男，该公司董事长。
委托代理人：杨**,男,该公司职工.
申请执行人十堰市**局于2017年5月12日向本院申请强制执行十土资执罚字[2016]31号《行政处罚决定书》。要求：1、被执行人湖北**房地产开发有限公司退还非法占用的土地1782平方米;2、没收在非法占用的土地上新建建筑物246平方米。
本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日对本案进行了公开听证，被执行人湖北**房地产开发有限公司对申请执行人十堰市**局作出的行政处罚决定中认定的事实及处罚决定均无异议，本案现已审查终结。
经审查查明：湖北**房地产开发有限公司于2013年4月在位于十堰市张湾区**道处动工建设，未经审批非法实际占用面积1782平方米，用于小区绿化和配电房建设，属国有建设用地，建筑物面积246平方米。违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十三条规定，十堰市**局于2016年10月10日依法向湖北**房地产开发有限公司发出《行政处罚听证告知书》，湖北**房地产开发有限公司未在规定期限内提出陈述、申辩及听证。2016年10月17日，十堰市**局根据查明的事实及相关证据，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出十土资执罚字[2016]31号《行政处罚决定书》，处罚内容：1、责令退还非法占用的土地1782平方米；2、没收在非法占用的土地上新建建筑物246平方米。3、对非法占用土地以每平方米30元的罚款，计53460元。被执行人湖北**房地产开发有限公司2016年10月20日收到上述处罚决定书后既未申请复议，又未提起行政诉讼，仅缴纳罚款53460元，对行政处罚决定书所确定的第一项、第二项处罚义务未履行。2017年4月10日十堰市**局向湖北**房地产开发有限公司送达《履行行政处罚决定催告书》，告知“在本催告送达十日内如仍未履行，将向人民法院申请强制执行”。在本案审查中，申请人十堰市**局对没收在非法占用的土地上新建246平方米的建筑物，已上交相关部门将依法进行资产处置，故申请执行人十堰市**局的强制执行申请第二项内容已履行。
本院认为，申请人十堰市**局对被执行人湖北**房地产开发有限公司作出的十土资执罚字[2016]30号《行政处罚决定书》已发生法律效力，并依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定履行了催告程序，符合法律的规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行：被执行人湖北**房地产开发有限公司退还非法占用的土地1782平方米。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈旗红
审 判 员 曾 毅
人民陪审员 李艳霞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 庹 浩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初1487号
原告：张腩，男，1986年8月10日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。
被告：江桃，男，1982年5月13日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。
原告张腩诉被告江桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由代理审判员高鹏担任审判长，与代理审判员陈渡仿、人民陪审员陈晓玉组成合议庭于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告张腩到庭参加了诉讼，被告江桃下落不明，经本院依法公告送达期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张腩诉称：2012年6、7月，被告江桃以参与工程投资分红为由向原告张腩借款，原告通过转账及支付现金方式向被告支付7万元。同年年底，被告江桃以工程款未结为由提出暂不归还借款，同时告知原告在另一工程投资入股。2013年4月，原告再次向被告支付3万元。同年5月起，原告张腩因投资所需遂多次向被告江桃催还款项，同年7月8日，被告江桃称除借款10万元外，尚有3万元利息，但现无钱偿还，遂出具借条一张载明：“借条今借到张腩现金130000元（大写壹拾叁万元整）。身份证号XXXX。地址重庆市丰都县XX镇XX村XX组。此据借款人：江桃2013年7月8日”。同年8月，被告江桃还款4万元。后经原告多次催收无果，故诉至法院请求判决被告偿还借款9万元及该款自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
被告江桃未作答辩。
经审理查明：2012年6、7月，江桃以参与工程投资分红为由向张腩借款，张腩遂通过转账及支付现金方式分别于同年6月28日、7月18日、7月31日向江桃支付3.5万元、1.5万元、2万元。同年年底，江桃以工程款未结为由提出暂不归还借款。2013年4月15日，张腩再次向江桃支付3万元。同年5月起，张腩因投资所需遂多次向江桃催还款项，同年7月8日，江桃称除借款10万元外，张腩尚可分得3万元利息，但现无钱偿还，遂出具借条一张载明：“借条今借到张腩现金130000元（大写壹拾叁万元整）。身份证号XXXX。地址重庆市丰都县XX镇XX村XX组。此据借款人：江桃2013年7月8日”。同年8月，江桃还款4万元。
上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证及取款记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于：1、本案借款本金数额，根据原告张腩的陈述及银行转账凭证及取款记录，原告张腩截止2012年7月31日共向被告江桃支付7万元，即是完成第一次借款行为，其利息也应自同年8月起计算；原告张腩又于2013年4月5日向被告江桃支付3万元，即是完成第二次借款行为，其利息也应自同年4月起计算。2013年7月，原、被告经结算本金及利息合计13万元，并由被告江桃出具借条予以确认，应当认定为双方经过总体结算后计入了后期借款本金，但利息3万元已经超过本金以年利率24%计算的数额，其超过部分因违反法律规定应当认定为无效，故本案后期借款本金应当认定为10万元＋7万元×2%×11个月＋3万元×2%×3个月=117200元，后被告江桃已经偿还4万元，故本案借款本金应当认定为77200元。2、本案借款利息如何认定。在本案中，被告江桃于2013年7月8日向原告张腩出具借条，双方既未约定还款时间，又未约定逾期利息，且原告张腩亦未向本院举示向被告江桃主张债权的证据，故原告要求判决被告支付该款自借款之日起至付清之日止按月利率2%计算的利息的诉讼主张，本院不予支持，但结合本案已经查明的事实，应当认定被告江桃支付原告张腩自起诉之日起以77200元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江桃在本判决生效后10日内偿还原告张腩借款77200元及自2016年4月15日起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告张腩的其余诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2050元，由被告江桃负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 高 鹏
代理审判员 陈渡仿
人民陪审员 陈晓玉
二〇一六年九月十二日
书 记 员 隆应花
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第1424号
原告：胡广华，男，1962年4月24日出生，汉族，自由职业者，住徐州经济技术开发区。
被告：徐天伟，男，1989年11月26日出生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。
原告胡广华与被告徐天伟人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡广华、被告徐天伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广华向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿：医疗费12413.72元、住院伙食补助费220元、营养费220元、护理费1845元、误工费6600元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元，合计26598.72元。事实和理由：2014年1月18日22时许，被告徐天伟因家庭琐事，与其父徐豹发生争吵后，徐天伟怀揣菜刀跑出门欲自残，徐豹追出后，二人在坡里安置小区A区北门附近再次发生争吵。原告路过时见其父子吵架便看一眼，被告发现后，想起多年前原告曾经与其父徐豹发生过矛盾，手持菜刀将原告砍伤，后被徐州经济技术开发区人民法院判刑。原告经鉴定：头部的损伤为轻微伤，左手部的损伤为轻伤。原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，共计住院11天，花去医疗费12413.72元，并产生住院期间一些费用。原告胡广华为了维护自身的合法权益，现诉至法院，请求判令被告徐天伟赔偿。
被告徐天伟辩称：当时刑事附带民事，在法院送达判决书之前我们家里就同意赔偿，对方撤诉了，我们也没办法，我就被判了一年半，我遵守了法院的判决，也没有上诉。经过法院判完，原告现在再起诉我民事赔偿是不合理的。
经审理查明：2014年1月18日22时许，被告徐天伟酒后，与其父徐豹，在徐州经济技术开发区坡里安置小区A区北门发生争执，因同村村民即本案原告胡广华路过时看了一眼，被告即持从家中带出的菜刀追砍原告胡广华，将胡广华砍伤。经鉴定，原告胡广华头部的损伤程度构成轻微伤，左手部的损伤程度构成轻伤。2014年9月9日，本院对被告徐天伟作出判决：一、被告人徐天伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。二、作案工具菜刀一把，予以没收。
原告受伤后被送到徐州仁慈医院住院治疗，至2014年1月28日出院。出院医嘱：1、外院继续治疗；2、伤口隔天换药，术后14天视情况拆线；3、门诊有情况随时来院复查；4、出院后1、2周，1、2、3、6月来院复查；5、在医师指导下功能锻炼；6、外形功能感觉欠佳必要时再次或多次手术；7、术后1月来院复查确定取出内固定时间；8、禁烟酒1月。
该纠纷发生后，双方因赔偿问题产生纠纷。原告为维护自身的合法权益，诉至本院请求依法判令被告赔偿原告各项损失合计人民币26598.72元。
本案在审理过程中，因双方当事人各持己见，致本案调解无果。以上事实有本院的庭审笔录、原告胡广华提交的门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、徐州创宇重科机械有限公司出具的证明以及本院（2014）开刑初字第0076号刑事判决书予以证实。
本院认为，公民享有生命健康权。在此权受到损害时，依法可向侵权人和其他责任人索赔。
一、原告胡广华的经济损失总额为人民币21408.72元
经核算，原告胡广华的经济损失如下：医疗费12413.72元、住院伙食补助费220元、营养费220元、误工费6600元、护理费1845元、交通费110元，合计人民币21408.72元。
二、被告徐天伟应承担全部的赔偿责任
被告徐天伟无故将原告胡广华砍伤，因此造成原告胡广华的经济损失，对此被告徐天伟有过错，被告徐天伟应承担全部的赔偿责任。对原告胡广华诉讼请求中的经济损失部分，本院依法审核后予以支持。对其诉讼请求中的精神损害抚慰金5000元，本院认为，精神损害抚慰金是针对被害人及其亲属精神损害所给予的物质赔偿。如侵权人已被追究刑事责任，则被害人及其亲属当可以获得精神上的抚慰，无需再令侵权人予以物质上的赔偿，所以根据刑事诉讼法第一百零一条的规定精神，不宜对已被追究刑事责任的被告人再追究其精神抚慰金的民事赔偿责任。故，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐天伟于本判决生效之日起十日内，一次性赔偿原告胡广华经济损失人民币21408.72元；
二、驳回原告胡广华的精神损害抚慰金人民币5000元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币400元（原告已预交），由被告徐天伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一六年十二月十四日
见习书记员 张淑淑
附：原告胡广华合法损失费用的计算清单
1、医疗费12413.72元，依据票据上记载的金额。
2、住院伙食补助费220元:
原告胡广华的住院期间：2014年1月18日至2014年1月28日出院，共计11天；
住院伙食费按照每天20元，期间是按照11天计算，
则，计算公式为:20×11=220。
3、营养费220元：
原告胡广华的住院期间：2014年1月18日至2014年1月28日出院，共计11天；
营养费按照每天20元，期间是按照11天计算，
则，计算公式为:20×11=220。
4、误工费6600元
误工期限是三个月，依据是医嘱；
误工费的损失的收入标准应按照原告提交的单位证明的金额月收入2200元来认定，
则，计算公式为:2200×3=6600。
5、护理费1845元
护理费损失的护理人员的收入标准可以按照本地护工的日收入45元认定，
护理期限为住院期间11天，加上出院后一个月，依据是医嘱；
则，计算公式为：45×41=1845。
6、交通费110元（酌定）
合计为：21408.72元。
河南省开封县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1424号
原告开封县安民物业管理有限公司。
法定代表人胡永军，任经理。
住所地，开封县宏达路。
组织机构代码证，66596585-1。
委托代理人赵倩倩，女，该单位职工，代理权限为特别授权。
被告胡大远。
本院在审理原告开封县安民物业管理有限公司诉被告胡大远物业服务合同纠纷一案中，原告开封县安民物业管理有限公司于2014年12月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告开封县安民物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开封县安民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘志刚
二〇一四年十二月五日
书记员 李亚军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第1424号
原告河南众成工程机械有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人张旭斌，系该公司总经理。
委托代理人李占勇，该公司员工。
委托代理人陈涛，该公司员工。
被告河南连通路桥有限公司，住所地郑州经济技术开发区。
法定代表人李海青，系该公司总经理。
本院在审理原告河南众成工程机械有限公司与被告河南连通路桥有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在指定期间内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 荷
二〇一四年二月二十五日
书记员 李文雅
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民初425号
原告陈某某，女，1976年5月26日出生，汉族。
被告李某某，男，1971年12月13日出生，汉族。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月14日以证据不足为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告的申请自愿合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告陈某某自愿承担。
审判员 侯显群
二〇一六年一月十四日
书记员 陈禹良
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民再110号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱永端，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张告举，农民。
一审被告：茌平县肖家庄镇朱启虎村民委员会。
法定代表人：朱学荣，村主任。
再审申请人朱永端因与被申请人张告举、一审被告茌平县肖家庄镇朱启虎村民委员会（以下简称朱启虎村委会）排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2014）聊民一终字第388号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查认为，朱永端的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 丁 波
河南省博爱县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0822刑初747号
自诉人毋正茂，男，1961年12月27日出生，汉族，住博爱县。
被告人杨文军，男，1968年3月3日出生，汉族，住焦作市。
自诉人毋正茂以被告人杨文军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人毋正茂以被告人杨文军已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人毋正茂申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人毋正茂撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨维臣
二〇一七年十月三十日
书记员 李 娟
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终4228号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司，住所地桐庐县迎春南路177号浙富大厦1楼、23楼。
负责人孔志明，经理。
委托代理人张秋婷，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）杨小荣，男，1964年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
委托代理人丁顺安、张炼新，桐庐县春江法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）桐庐县城南街道恒源汽车装饰中心，住所地桐庐县城南街道瑶琳路****号。
经营者申屠锋，男，1975年7月5日出生，汉族，住桐庐县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人杨小荣、桐庐县城南街道恒源汽车装饰中心（以下简称恒源装饰中心）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2016）浙0122民初1652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年6月28日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：一、事故发生概况。时间：2015年1月27日；地点：桐庐县乔林路与瑶琳路交叉路口地段；当事方：陈雨楼、杨小荣；肇事车辆：浙Ａ×××××小型车辆；碰撞方式：陈雨楼驾驶浙Ａ×××××小型车辆倒车时碰撞了从瑶琳路转向乔林路的杨小荣驾驶的浙Ａ×××××小型越野客车。二、交警部门责任认定结果：陈雨楼负事故全责。三、财产损失。杨小荣主张修理费14150元，证据为修理费发票、维修结算清单、定损单。根据恒源装饰中心一审庭审陈述，陈雨楼系恒源装饰中心学徒工，恒源装饰中心应就陈雨楼提供劳务行为造成他人损害承担侵权责任。对于人寿保险公司提出的免责事由，免责条款系格式条款，原审法院认为有关条款约定的“在营业性维修、养护场所休理、养护期间”应作狭义性解释，本案事故出险地点在乔林路与瑶琳路交叉口地点，并非在恒源装饰中心养护场所，事故发生于王某车辆养护结束之后，而非在养护发生之时，故本案事故不符合人寿保险公司免责条款约定情况，人寿保险公司抗辩的拒赔理由不成立，原审法院对杨小荣的车损予以认定。四、有关保险合同主体。投保人：王某；保险人：人寿保险公司。五、有关保险合同类型：交强险、商业险100万元（投保不计免赔险）。杨小荣于2016年4月诉至原审法院，请求判令：1、恒源装饰中心赔偿杨小荣因交通事故造成的车辆维修费14150元；2、人寿保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由恒源装饰中心、人寿保险公司负担。
原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本次事故中，驾驶员陈雨楼负事故的全部责任，肇事车辆在人寿保险公司投保交强险和商业三者险，故应先由人寿保险公司在交强险和商业三者险范围内予以赔偿，保险赔偿不足部分，由恒源装饰中心承担。原审法院确认杨小荣损失为：车损14150元，故人寿保险公司应在交强险范围内赔偿杨小荣2000元，杨小荣超出交强险限额部分的损失即车损12150元，由人寿保险公司在商业第三者责任保险限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿杨小荣因机动车交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、人寿保险公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿杨小荣因机动车交通事故造成的损失12150元，于判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取77元，由恒源装饰中心负担，于判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：原审法院认定上诉人承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。本案交通事故发生在王某车辆养护期间。一、双方养护期间应是车主将车辆交付养护人员直至养护结束后养护人员交还车辆使车主再次控制车辆止，原审法院不应单从事故发生地点就认定养护期间已经结束，上诉人认为是否处于养护期间不在于保险车辆是否仍处于养护场所，关键在于其是否保养完毕且交付车主。本起事故发生时车主仍丧失车辆的控制权，车辆由养护工人驾驶，因此养护期间实际并未结束，上诉人有权拒赔。二、原审法院一方面认定事故发生在王某车辆养护结束之后，而非在养护发生之时，一方面又认定事故发生在肇事司机陈雨楼在为恒源装饰中心提供劳务期间，存在前后矛盾。综上，上诉人不应当承担赔偿责任，即使承担责任也应是在交强险财产限额2000元内承担，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人杨小荣答辩称：事故发生在恒源汽车装饰中心以外的地方即桐庐县乔林路和瑶琳路的交叉路口，属于交通事故。事故发生的时间也是在王某车辆养护时间之后，而非在养护之时。且关于免责条款，根据法律对格式条款理解的规定，对条款存在争议，应作出不利于上诉人的解释，综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人恒源装饰中心答辩称：事故和恒源装饰中心没有关系，恒源装饰中心不需要承担任何责任。事故发生在下雨天，事故发生时恒源装饰中心的负责人并不在场。恒源装饰中心并未收到过服务项目的费用，开车的司机并不是恒源装饰中心的员工。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，本案人寿保险公司机动车辆保险责任免除明确说明书中关于“在营业性维修、养护场所休理、养护期间”的约定应作狭义性解释，本案交通事故发生在乔林路与瑶琳路交叉口，而非恒源装饰中心养护场所，车辆驾驶员陈雨楼与恒源装饰中心是否形成劳务关系不足以影响保险责任的承担，故人寿保险公司以案涉车辆在营业性养护场所养护期间发生交通事故为由在商业险内拒赔依据不足，本院不予支持，原审法院判令人寿保险公司在交强险和商业险限额内承担赔付责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费154元，由中国人寿财产保险股份有限公司桐庐县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 韩 昱
代理审判员 韩圣超
二〇一六年九月二十日
书 记 员 徐亚萍
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江商初字第1253号
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号。
负责人刘雪峰，该行行长。
委托代理人缪雪，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人张晓雯。
被告ＸＸ勇。
被告徐雪影。
被告姜义文。
被告吴江市万冈纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城2区3楼62、63。
法定代表人ＸＸ勇，该公司总经理。
原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行与被告ＸＸ勇、徐雪影、姜义文、吴江市万冈纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理，原告于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2948元、保全费2070元，合计5018元，由原告苏州银行股份有限公司苏州盛泽支行负担。
审判员 徐 娟
二〇一五年七月二十二日
书记员 钱林平
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第583号
罪犯刘福彬，河北省秦皇岛市，现在河北省唐山监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2006年12月30日作出（2007）秦刑初字第5号刑事判决，以被告人刘福彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经河北省唐山市中级人民法院以（2011）唐刑执字第909号刑事裁定书裁定，减刑1年9个月。河北省唐山监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
河北省唐山监狱提出，罪犯刘福彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术学习。积极参加劳动，努力完成劳动任务，曾记功4次，表扬3次，狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有唐山监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯刘福彬在执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实有唐山监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘福彬减去自2015年2月11日至2016年8月31日尚未执行的刑期，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 王 佳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初11477号
原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区长江二路39号，组织机构代码66088379-3。
负责人桑子露，分公司经理。
委托代理人骆斌，男，该公司职工。
被告秦晶。
本院在审理原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司与被告秦晶物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告成都中南物业服务有限公司重庆分公司负担。
审判员 朱惠晓
二〇一六年八月十五日
书记员 孙章丽
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜中立终字第00240号
上诉人（原审原告）：周兵，男，1980年12月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审被告）：杨小燕，女，1987年6月29日出生，汉族，住安徽省长丰县。
上诉人周兵因与被上诉人杨小燕离婚纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2015）弋民一初字第01033号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，杨小燕离开其户籍地安徽省长丰县下塘镇在安徽省芜湖市弋江区利民路处居住未满一年，以其为被告的案件应由其户籍地法院管辖，遂支持了杨小燕的申请将该案移送至安徽省长丰县人民法院管辖。
周兵上诉称：案件双方当事人自2014年3月起就在上诉人处同居，2015年8月被上诉人才回娘家居住，杨小燕在芜湖市弋江区连续居住已满一年，其经常居住地应为芜湖市弋江区，故该案应由被告经常居住地法院安徽省芜湖市弋江区人民法院审理，请求二审法院改判。
本院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案现有证据不能证明杨小燕在芜湖市弋江区连续居住满一年以上，故不能认定杨小燕的经常居住地为芜湖市弋江区，原审法院依杨小燕的申请将该案移送其户籍地法院审理并无不当，周兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4206号
原告崔开祥，男，1963年2月16日生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。被告上海众灵汽车服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人杨新成，董事长。委托代理人吴秀美，女。原告崔开祥诉被告上海众灵汽车服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告崔开祥、被告上海众灵汽车服务有限公司的委托代理人吴秀美到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告崔开祥诉称，原告于2013年1月1日至被告处工作，担任驾驶员一职，每天工资140元，入职时被告收取了原告风险保证金5,000元。原告正常工作至2015年8月6日，次日原告请病假，8月8日回去工作时被告无故辞退原告。2013年1月1日至2015年8月6日，原告法定休假日加班25天，被告除2015年春节期间加班按每天200元支付加班工资外，其余均按每天100元的标准支付了加班工资，尚有差额。现请求判令被告：1、返还风险保证金5,000元；2、支付解除劳动合同经济补偿12,000元；3、支付2013年1月1日至2015年8月8日法定休假日加班工资差额7,700元。被告上海众灵汽车服务有限公司辩称，原告根据被告的安排在家乐福超市开班车，2015年8月起，因被告安排原告至南方家乐福超市工作，原告不同意，后未至被告处工作。被告从未解除劳动合同，一直要求原告来上班。因原告开车发生交通事故，被告为此赔偿金十几万元，根据双方约定，原告应承担20%，风险保证金已予以扣除。被告已根据原告实际加班情况，按每天200元的标准支付其加班工资，不存在差额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年1月1日，原告至被告处从事驾驶员工作，每天工资140元，被告每月15日以现金形式支付原告上月工资。2013年6月15日，被告收取原告风险保证金5,000元。被告原安排原告在南方家乐福超市内开班车，后因顾客投诉，于2014年12月将原告安排至柳州路家乐福超市内开班车。原告正常工作至2015年8月6日。原告主张此后被告不让其工作，被告抗辩原告自己不来上班。被告支付原告工资至2015年8月6日。另查明，2015年3月1日，原告与被告签订《驾驶员上岗聘用协议》，约定协议期限自2015年3月1日至2016年2月28日，原告从事大客车驾驶员服务，安排的车号为流动。上述协议第六条规定，如发生违章、有责事故等，原告应承担相应的经济赔偿；被告将根据公安机关的事故责任认定，原告应承担责任部分的经济赔偿；原告在履行期内由于自身原因造成用人单位损失的，应及时偿付，否则被告将在其缴纳的风险保证金的额度中作相应扣除，并对不足部分进行追偿；原告在履行期间发生车损的，按照《驾驶员管理规定》承担相应的赔偿责任；第八条规定，在签订本协议时，原告应向被告缴纳风险保证金5,000元(首付2,000元，以后每月扣付1,000元，扣满为止)，本协议解除或期满，原告离开被告满三个月，被告确认原告没有违反本协议条款时，不计利息全额返还保证金。2015年10月8日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2015年12月2日，该仲裁委员会作出裁决：对原告的申诉请求不予支持。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实，除双方当事人一致陈述外，另有《驾驶员上岗聘用协议》、《收据》等证据证明，本院予以确认。庭审中，原告表示其2013年法定休假日加班10天(中秋节除外)、2014年法定休假日加班8天(除春节三天外)、2015年1月至6月法定休假日加班7天。被告表示原告法定休假日加班多少天和实际支付情况不清楚，回去核实，但其未在本院要求的期限内提供核实结果。本院认为，用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他物件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告在原告入职时以风险保证金的名义收取5,000元，虽双方在《驾驶员上岗聘用协议》中对于风险保证金有所约定，但该约定缺乏法律依据，应属无效，原告要求被告返还5,000元，本院予以支持。原告主张被告于2015年8月8日解除双方劳动合同，但其未就此提供相应证据，本院对该主张不予采信。原告主张解除劳动合同经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告作为用人单位，应保留至少两年以上工资支付及考勤相关材料以备查。庭审中，被告未对原告法定休假日加班情况作出明确的答复，庭后又未在本院要求的期限内作出答复，应承担不利的后果，故原告申请仲裁之日前两年内(2013年10月9日至2015年8月8日)主张的法定休假日天数，予以确认。被告未提供证据证明已按每天200元的标准支付原告法定休假日加班工资，故本院采信原告主张的已支付的加班工资金额。综上，经本院核算，2013年10月9日至2015年8月8日，原告法定休假日加班15天，被告应支付加班工资差额4,400元。2013年10月9日之前的加班工资，因原告怠于行使权利，致使相关事实无法查明，应承担不利的法律后果，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定，判决如下：一、被告上海众灵汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告崔开祥风险保证金5,000元；二、被告上海众灵汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告崔开祥2013年10月9日至2015年8月8日法定休假日加班工资差额4,400元；三、驳回原告崔开祥的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋凤莲
二〇一六年七月二十八日
书记员 顾祎君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初10947号
原告：龚学寿，男，1947年10月2日出生，汉族，住东阳市。
被告：尉仁良，男，1972年1月15日出生，汉族，住天台县。
原告龚学寿为与被告尉仁良民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向法院提起诉讼，诉请：要求被告归还借款人民币10万元并支付利息（利息从2016年4月30日起按月息二分计算至2016年8月4日止为6000元，此后计算至归还之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告龚学寿到庭参加诉讼，被告尉仁良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到房东龚学寿现金伍万元，月利息壹仟元，每月付清，借款期限自2014年6月30日至2015年6月30日止，共12个月，到期本金利息全部付清”。2014年8月4日，被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到龚学寿现金伍万元正，月利息壹仟元，每月付清，借款期限自2014年8月4日至2015年8月3日止，共12个月，到期本金伍万及利息全部付清”。以上两笔借款，被告均支付了2016年4月30日以前的利息，其余利息未付，借款本金分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尉仁良于本判决生效之日起十日内归还原告龚学寿借款10万元，并支付利息（计算至2016年8月4日止的利息为6000元，此后利息自2016年8月5日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由被告尉仁良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡静
二〇一六年十月九日
书 记 员 张榕
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1057号
申请执行人南平市延平区人民法院，地址南平市。
被执行人廖茂敬，男，1960年8月27日出生，汉族，身份证住址福建省永安市。
关于被执行人廖茂敬拖欠一审案件受理费一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第466号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第466号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 叶 超
执行员 阮绍恩
二〇一六年八月二十九日
书记员 范 丹
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初745号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄满康
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄满康小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初745号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄满康
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，被告尚欠原告贷款本金人民币10000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费人民币200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0621民初190号
原告：刘正华，男，甘肃省民勤县人。
被告：陈雄太，男，甘肃省民勤县人。
本院在审理原告刘正华与被告陈雄太买卖合同纠纷一案的过程中，原告刘正华于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘正华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘正华负担。
代理审判员 王昊斌
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 魏育震
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旺苍执字第716-1号
申请执行人：广元市实力润滑油有限公司。
法定代表人：王建才，该公司经理。
被执行人：四川大业矿业集团有限公司陈家岭煤矿。
负责人：王雷。
本院在执行广元市实力润滑油有限公司与四川大业矿业集团有限公司陈家岭煤矿买卖合同纠纷一案中，查明被执行人已停产歇业，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2015）旺苍执字第716号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 赵洪敏
审判员 杨 智
审判员 贾毅龙
二〇一五年十一月九日
书记员 冷 兴
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民特233号
申请人：王金香，女，1954年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王利君，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王金芝(系被申请人王利君的姨妈)，女，1959年12月9日出生，汉族，住上海市宝山区顾北东路XXX弄XXX号XXX室。申请人王金香申请认定王利君限制民事行为能力一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王金香称，儿子王利君系XXX残疾人，生活需要人照顾。现为了处理王利君的生活事务，故申请认定王利君为限制民事行为能力人，并指定王金香为监护人。王金芝称，同意申请人王金香的申请请求。经审理查明：被申请人王利君，男，1982年11月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区双阳路XXX弄XXX号XXX室。王利君未婚，无子女。王利君系王金香与王时明生育之子，王时明于2016年2月26日死亡。王利君持有中国残疾人联合会签发的残疾人证，登记为XXX残疾三级。现申请人王金香诉至本院，作如上诉请。本院认为，王利君系XXX残疾人，此节事实有中国残疾人联合会签发的残疾人证为证，故申请人王金香要求宣告其为限制民事行为能力人的诉讼请求，应予支持。王金香系王利君的母亲，根据法律规定，应为王利君的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款规定，判决如下：一、王利君为限制民事行为能力人；二、指定王金香为王利君的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 顾佳娜
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 林 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0627民初373号
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市。
负责人张宪胜，职务行长。
委托代理人丁丽，女，内蒙古永晟律师事务所律师。
被告王二宽，公民身份号码×××，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告杨秀，公民身份号码×××，女，1985年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王留保，公民身份号码×××，男，1963年2月25日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告王翠莲，公民身份号码×××，女，1965年4月19日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告白梅，公民身份号码×××，女，1981年10月3日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告郭清波，公民身份号码×××，男，1982年4月2日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市固阳县，现住内蒙古鄂尔多斯市。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（以下简称包商银行鄂尔多斯分行）与被告王二宽、杨秀、王留保、王翠莲、白梅、郭清波金融借款合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院起诉，本院于当日立案受理。本院于当日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行鄂尔多斯分行委托代理人丁丽到庭参加了诉讼，被告王二宽、杨秀、王留保、王翠莲、白梅、郭清波经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包商银行鄂尔多斯分行诉称，1、请求判令被告王二宽、杨秀偿还贷款本金19517.83元，支付截止2017年1月20日的本金逾期罚息7458.68元，利息逾期罚息33.05元，以上总计27009.56元；判令从2017年1月21日起按本合同约定的年利率10.8%基础上上浮50%（年利率为16.2%）计算本金逾期罚息、利息逾期罚息至实际给付之日止。2、请求判令被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲就以上贷款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费、律师费及原告实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月13日，被告王二宽、王留保、白梅与原告包商银行鄂尔多斯分行签订合同编号为×××号微小企业农户联保借款合同，合同约定，被告王二宽、杨秀包商银行鄂尔多斯分行贷款4.4万元，贷款期限11个月。本合同项下贷款年利率为10.8%，合同期内贷款利率不变。如借款人未按约定期限款款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款与逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计算罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利。合同约定，”借款人指定下列账户，作为专用于贷款资金的发放、对外支付账户：账户名称：×××，账号：×××，开户行名称：×××”。同时原告包商银行鄂尔多斯分行与被告杨秀、王翠莲、郭清波签订承诺书。双方签订借款合同后，原告包商银行鄂尔多斯分行于2014年3月14日将4.4万元借款一次性划入被告×××的帐户（户名：×××、账号：×××）。截止2017年1月20日，被告王二宽、杨秀尚欠原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行借款本金19517.83元、本金逾期罚息7458.68元、利息逾期罚息33.05元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王二宽、杨秀、王留保、白梅、郭清波、王翠莲未到庭质证，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故对原告提交的证据采信并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行与被告王二宽、王留保、白梅签订的微小企业农户联保借款合同是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告王二宽、杨秀在2015年2月5日开始未按合同约定给付本息，属违约行为。故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王二宽、杨秀返还借款本金及支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持;对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲在本案中对被告王二宽、杨秀的债务承担连带责任保证，符合法律规定，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲承担保证责任后，有权向被告王二宽、杨秀追偿。
原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求律师费用，符合合同约定，且不违反法律规定，故对原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行请求由被告支付1000元律师费的请求本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王二宽、杨秀（债务人）自本判决生效之日起十日内返还原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行（债权人）借款本金19517.83元及截止2017年1月20日的本金逾期罚息7458.68元、利息逾期罚息33.05元。
二、被告王二宽、杨秀支付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行从2017年1月21日起至借款本息实际给付之日的利息（按年利率16.2%计算）；
三、被告王二宽、杨秀应自本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司鄂尔多斯分行律师费1000元。
四、被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲（连带保证人）对上述第一项、第二项、第三项债务负担连带清偿责任；
五、被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲承担本判决连带清偿责任后，有权向被告王二宽、杨秀追偿，被告王二宽、杨秀应于被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲（连带保证人）履行上述债务后十日内，向被告王留保、白梅、郭清波、王翠莲（连带保证人）清偿其已实际履行的债务。
案件受理费476元，公告费600元，由被告王二宽、杨秀、王留保、王翠莲、白梅、郭清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 孟令志
代理审判员 樊 富
人民陪审员 杨 平
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王紫欣
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初7832号
原告：何清罗，男，1954年11月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
委托代理人：赵生跃，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：胡海鑫，男，1986年9月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告何清罗（下称原告）为与被告胡海鑫（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判,于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵生跃到庭参加诉讼，被告胡海鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月31日，被告因做工地项目短缺资金向原告借款40000元，并出具借条一份，双方约定：自2015年8月1日起至2016年6月1日止，每月归还4000元，如逾期归还，被告应按借款金额的20%支付原告违约金及承担一切催款费用（包括代理费）。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告归还借款40000元；2、判令被告支付借款利息7032元。（暂计算至2016年6月2日止，按同期银行贷款年利率5.35%的四倍计算；此后至借款还清之日止的利息按上述标准另行计算）；3、判令被告支付原告因本案诉讼支出的代理费2000元；4、本案诉讼费用由被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明被告向原告借款40000元的事实。
2、委托代理合同、发票各一份，证明原告因本案诉讼支出代理费2000元的事实。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据，符合证据的形式要件，证据载明的内容与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据以上有效证据和庭审中当事人的陈述，经本院审理查明的事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告未及时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款、支付原告因本案诉讼支出的代理费的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对借款利率未予约定,原告诉请要求被告支付利息的数额和计算标准过高，应按照年利率6%计息，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之归定，判决如下：
一、被告胡海鑫归还原告何清罗借款40000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告胡海鑫支付原告逾期还款利息3300元（自2015年9月1日起按年利率6%暂计算至2016年6月1日止，此后至判决确定履行之日止的利息按年利率6%另行计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告胡海鑫支付原告因本案诉讼支出的律师代理费2000元，于本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1026元，减半收取513元，由原告何清罗负担39元，被告胡海鑫负担474元，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1026元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 张浩
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杜洁
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执2841号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，女，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：张艳霞，女，1982年2月9日出生，汉族
本院于2017年6月23日立案执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与张艳霞借款合同纠纷（2016）津0103民初7456号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执2841号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司，住所天津市河西区解放南路256号泰达大厦17层H、I、K室，组织机构代码05870199-3。法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，女，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：张艳霞，女，1982年2月9日出生，汉族本院于2017年6月23日立案执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与张艳霞借款合同纠纷（2016）津0103民初7456号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年十月二十五日书 记 员  于 凯
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初95号
原告:杨建耀，男，1968年2月6日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：叶佳，浙江乔泰律师事务所律师。
被告：叶汝青，男，1982年11月18日出生，汉族，住乐清市。
被告：金巧，女，1985年2月12日出生，汉族，住浙江省武义县。
本院在审理原告杨建耀诉被告叶汝青、金巧民间借贷纠纷一案中，因原告杨建耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告杨建耀撤诉处理。
本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告负担。
审 判 员 高晓煦
二〇一七年二月九日
代书记员 许雅群
河北省石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0108民初862号
原告：石家庄某某服务有限公司，住所地石家庄市裕华区体育南大街XX号某某大厦1-1-602。
法定代表人：张某某,该公司经理。
委托代理人：王永莲、李楚云，河北三和时代律师事务所律师。
被告：王某某，男，1982年3月28日出生，汉族，住石家庄市无极县。
石家庄某某服务有限公司（以下称某某公司）诉王某某劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王兴锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告某某公司委托代理人王永莲、李梦云，被告王到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告劳动关系存续期限为2015年12月1日至2016年7月7日；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2015年12月1日自愿签订《劳动合同书》，约定合同期限为2年，自2015年12月1日起至2017年11月30日止。由于被告2016年7月7日严重违反原告处规章制度，次日进行停薪停职。
原告提交的证据有劳动合同书、解除（终止）劳动关系证明书、道安公司员工离职保密协议、考勤表。
被告王某某对原告出示的证据无异议，对原告主张的解除（终止）劳动关系时间无异议，对与原告建立劳动关系辩称是2015年8月17日在道安公司上的班，2015年12月1日签订的劳动合同书。
被告未提交证据。
经审理查明，原、被告于2015年12月1日签订劳动合同书，合同约定期限自2015年12月1日起至2017年11月30日止，期限为2年；解除（终止）劳动关系证明书显示原劳动合同起止时间日期为2015年12月1日至2017年11月30日，但未有落款时间；某某公司员工离职保密协议被告签字时间为2016年7月18日。考勤表显示原告上班至2016年7月7日。石家庄市裕华区劳动争议仲裁委员会对原被告的纠纷于2016年作出裕劳人仲案（2016）第XX号裁决书，裁决原被告之间存在劳动关系。
以上事实有以上事实有原、被告提交的证据、裁决书及庭审笔录证实。
本院认为，用工单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。关于被告辩称2015年8月17日在道安公司上班的问题，被告未提交证据证实其主张，且劳动合同书与解除（终止）劳动关系证明书均显示自2015年12月1日，考勤表显示被告工作至2016年7月7日，故原告请求确认2015年12月1日至2016年7月7日存在劳动关系应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
一、原告石家庄某某服务有限公司与被告王某某之间存在劳动关系。
二、原告石家庄某某服务有限公司与被告王某某劳动关系存续期限为2015年12月1日至2016年7月7日。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告王士坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院,并于七日内到河北银行交纳上诉费。收款单位名称：河北省石家庄市中级人民法院；开户银行：河北银行华兴支行；银行账户：62×××47。逾期不缴纳，视为放弃上诉。
审判员 王兴锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 孙江川
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初491号
原告：江西龙居房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山551号，组织机构代码：06347721-X。
法定代表人：万建明，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：实创家居装饰集团（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号2幢3层，组织机构代码：30921135-9。
法定代表人：刘荣富，系该公司总经理。
委托代理人：张翠秀，女，1984年2月28日生，汉族,系该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告江西龙居房地产开发有限公司诉被告实创家居装饰集团（江西）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江西龙居房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西龙居房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西龙居房地产开发有限公司撤回对被告实创家居装饰集团（江西）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西龙居房地产开发有限公司承担，另一半案件受理费25元退回原告江西龙居房地产开发有限公司。
审判员 胡件平
二０一六年八月二十三日
书记员 陈丹丹
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初491号
原告：江西龙居房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山551号，组织机构代码：06347721X。
法定代表人：万建明，系该公司总经理。
委托代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者，特别授权代理人。
被告：实创家居装饰集团（江西）有限公司，住所地：江西省南昌市洪城路6号2幢3层，组织机构代码：309211359。
法定代表人：刘荣富，系该公司总经理。
委托代理人：张翠秀，女，1984年2月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该公司员工，特别授权代理人。
本院在审理原告江西龙居房地产开发有限公司诉被告实创家居装饰集团（江西）有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告江西龙居房地产开发有限公司于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告江西龙居房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西龙居房地产开发有限公司撤回对被告实创家居装饰集团（江西）有限公司的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告江西龙居房地产开发有限公司承担，另一半案件受理费25元退回原告江西龙居房地产开发有限公司。
审判员 胡件平
二０一六年八月二十三日
书记员 陈丹丹
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3788号
上诉人（一审起诉人）：上海家标堂房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明区庙镇镇庙镇大街154号。
法定代表人：代建功，总经理。
上诉人上海家标堂房地产经纪有限公司不服上海市浦东新区人民法院（2018）沪0115民初12647号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上海家标堂房地产经纪有限公司上诉请求：撤销原审裁定，指定原审法院进行实体审理。事实和理由：原审法院的裁定是不合理的，本案系为房屋租赁行为引发的房屋租赁合同纠纷。
上海家标堂房地产经纪有限公司向一审法院起诉称，上诉人是一家从事房地产经纪业务的公司，开展有托管租赁房屋的业务。2015年9月24日，孙某将物业地址位于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋委托上诉人出租管理，双方签订了《搜房网房天下托管合同》（以下简称《托管合同》）。依照合同约定，托管期限为2015年9月24日至2017年9月23日。委托期内上诉人按照每月1,500元向孙某支付租金，押金1,500元，押金及租金付款方式为押一付三。孙某给予上诉人首年30天、其后每年16天的装修配置招租期限。同时孙某给予上诉人在约定的委托代理期限内的基础上，增加不超过八个月的活动委托代理期限，活动委托代理期限租金标准与《托管合同》一致，不含装修配置招租期限。委托期内，上诉人“买断”对出租房的“占有、使用、出租处分、出租收益”等权利，自行决定是否对出租房进行重新装修或配置设施，结合出租市场行情自主定价招租等。上诉人于2017年1月6日告知孙某，托管期限变更为2015年9月24日至2018年1月4日。截止目前，上诉人实际向孙某支付了押金1,500元及2015年9月24日至2018年1月4日的房屋租金共计38,800元。2018年1月4日，合约到期，上诉人与孙某、实际承租人正常终止合同关系。三方签订解约协议，上诉人把房屋归还给了孙某，但其拒不退还押金。上诉人为了维护自身合法权益，诉至法院。请求：判令孙某向上诉人退还1,500元。
本院经审查认为，根据上诉人的诉请和依据之法律关系，本案系委托合同纠纷。上诉人（乙方）与被起诉人孙某（甲方）签订的《托管合同》约定：如协议发生纠纷，可提交乙方所在地人民法院管辖。而乙方住所地为上海市崇明区，不在原审法院辖区内。现上诉人以房屋所在地在上海市浦东新区而向原审法院提起民事诉讼，原审法院以其违反了《托管合同》约定的诉讼管辖为由，裁定对上诉人之起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一八年四月十三日
书 记 员 李 庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。