宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫民终字第365号
上诉人（原审被告）邢甲，女，住宁夏回族自治区海原县。现住宁夏回族自治区固原市。
被上诉人（原审原告）李某，男，住宁夏回族自治区海原县。
原审第三人邢乙，男，住宁夏回族自治区固原市。系上诉人邢甲父亲。
上诉人邢甲因与被上诉人李某、原审第三人邢乙离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院2015年6月23日作出的（2015）海民初字第184号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理，上诉人邢甲与被上诉人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李某、邢甲于2013年3月12日领取结婚证，同年3月17日举行结婚仪式后共同生活，婚后感情一般，无生育。同年11月8日，李某、邢甲因家务琐事发生矛盾分居至今。期间，李某曾于2014年2月17日向一审法院起诉离婚，后经法院调解撤回起诉，撤诉后，李某、邢甲仍未在一起共同生活。另查明，李某、邢甲结婚时，李某送给邢甲彩礼90000元，并给邢甲购买了金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对、金手镯一个，共计61.91克，价值24019元。
李某向原审法院提起诉讼，请求：1.判令解除李某与邢甲的婚姻关系；2.判令邢甲及邢乙返还彩礼90000元、其他礼金2000元、第一次见面礼5000元，共计97000元；3.判令邢甲返还金银首饰64克价值24320元（项链一条、手镯一枚、耳环一对、戒指一枚）；4.案件受理费由邢甲负担。
原审认为，李某起诉离婚，邢甲同意离婚，应准予离婚；关于李某主张返还彩礼的请求，李某诉称结婚时给邢甲及邢乙送彩礼90000元，而邢甲辩称彩礼系30000元，李某申请的证人何万信与马彦俊送彩礼时均在现场，其证言相互印证，邢甲及邢乙虽有异议，但均未提供相反证据证明，且邢乙在述称时称彩礼90000元由邢甲收取的，故彩礼按90000元予以认定。邢甲称其向李某退还了5000元，李某不予认可，而邢甲未提供证据予以佐证，故对邢甲辩称返还的5000元不予认定。李某、邢甲婚后共同生活近8个月的时间，仅因家庭琐事发生矛盾从而分居至今，双方均有过错，而李某因婚前给邢甲送彩礼数额巨大，导致其婚后家庭生活困难，故李某要求邢甲返还彩礼90000元的请求酌情予以支持，邢乙作为彩礼的实际收受者应当承担连带返还责任；对于李某给邢甲购买的金首饰，李某、邢甲均称是由对方占有，但在庭审中均未提供证据证明由对方占有，对此争议无法确认，故不予处理；对于邢甲请求李某返还其他礼金的请求，而邢甲认可见面礼是2000元，但退还给了李某，另收取了李某的金戒指一枚，故以邢甲认可的确认，因该项主张于法无据，不予支持。对于邢甲请求的20000元的精神损失费，因邢甲未提供相关证据证明，故不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决：一、准予李某与邢甲离婚；二、邢甲于本判决生效后30日内返还李某彩礼50000元，邢乙负连带返还责任；三、驳回李某的其他诉讼请求。案件受理费200元，由邢甲负担。
邢甲不服以上判决向本院上诉称，一、邢甲与李某婚后感情很好，夫妻感情没有破裂，原审判决李某与邢甲离婚错误；二、原审判决邢甲给李某返还彩礼50000元显失公正，邢甲与李某共同生活时间是两年多，不是8个月，结婚时李某给邢甲送彩礼不是90000元，原审采纳证人马彦俊、何万信的证言错误。邢甲与李某共同生活期间，李某对邢甲实施家庭暴力，并与他人同居，李某要求返还彩礼是为了与他人结婚，并不是因为家庭困难，原审认定李某给邢甲购买价值24019元的黄金首饰不属实。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，改判李某与邢甲不准离婚；2、一、二审案件受理费由李某负担。
李某针对邢甲的上诉意见答辩称，1、邢甲称与李某夫妻感情很好不属实；2、原审时邢甲离婚态度坚决，原审法院才判决离婚；3、邢甲称李某与他人同居且有家庭暴力与其称两人夫妻感情很好自相矛盾，邢甲的陈述均不属实。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人邢甲申请证人邢学梅、甄志海、马军才出庭作证，拟证明彩礼数额是30000元。
证人邢学梅证言内容为：邢甲是我妹妹，彩礼当时说了90000元，实际给了30000元，送彩礼时，李某的父亲把钱放桌子上，我一看就是三万元，没有数。
证人甄志海的证言内容为：我是邢甲的舅舅，彩礼数额具体多少我不清楚，我就看见三沓沓，大约30000元。
证人马军才的证言内容为：邢甲是我妹妹，送彩礼时我在场，李某的父亲把钱放桌子上，女方把钱点了，彩礼数额多少我不清楚，我只看见有三沓沓。
被上诉人李某对证人证言的质证意见为：三名证人的证言相互矛盾，证人证言均不属实。
经质证，本院认为，证人邢学梅称其没有数彩礼，证人马军才称女方把钱点了，证人证言之间相互矛盾，且证人马军才与证人甄志海均不能明确说明彩礼的数额，证人证言亦不属于二审新证据，故对其证明效力不予认可。
被上诉人李某未向本院提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：1.李某与邢甲的夫妻感情是否破裂，应否准予离婚；2.如准予离婚，彩礼如何返还。
关于第一个争议焦点。李某曾于2014年2月17日起诉离婚，后经法院调解撤诉。但撤诉后邢甲与李某仍未在一起共同生活。李某于2015年1月4日再次起诉离婚，邢甲在庭审中明确陈述李某要求离婚，其同意离婚。二审中，经多次调解，李某与邢甲仍未和好，故李某与邢甲的夫妻感情已经破裂，原审准予离婚并无不当，邢甲上诉称其与李某夫妻感情没有破裂，原审准予离婚不当的理由不成立，不予采纳。
关于第二个争议焦点。二审时，邢甲申请其姐姐邢学梅、舅舅甄志海、哥哥马军才出庭作证，邢学梅称其没有数彩礼，马军才称女方把钱点了，证人证言之间相互矛盾，且三名证人均不能明确说明彩礼数额是30000元，故本院对上述三名证人证言的证明效力不予采信。原审时证人何万信、马彦俊陈述送彩礼时邢甲的父亲邢乙在场，二审时证人甄志海、马军才也陈述送彩礼时邢乙在场，而邢乙在原审庭审中陈述彩礼90000元是邢甲收的，证人何万信与马彦俊也证明彩礼数额是90000元，证人证言相互印证，且与邢乙的陈述亦相互印证，故原审采信证人何万信、马彦俊的证言正确，彩礼以90000元认定，上诉人邢甲提出原审采信证人何万信、马彦俊的证言错误的理由不能成立，不予支持。关于彩礼返还的数额，本院认为，邢甲在原审中陈述其与李某共同生活8个月，因发生矛盾于2013年11月8日分居，故李某与邢甲结婚后，双方共同生活时间短，综合考虑本案及本地区实际，彩礼返还数额酌定40000元为宜。
综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，但判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第184号民事判决第一项，即“准予李某与邢甲离婚”；
二、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第184号民事判决第二项，即“邢甲于本判决生效后30日内返还李某彩礼50000元，邢乙负连带返还责任”；
三、上诉人邢甲于本判决生效后十日内返还被上诉人李某彩礼40000元，原审第三人邢乙负连带责任；
四、驳回上诉人邢甲的其他上诉请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200元，由上诉人邢甲负担；二审案件受理费200元，由上诉人邢甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙万红
审 判 员 李 娟
代理审判员 张国宏
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张 旭
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。