wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3715号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分。
负责人：王锦，男，职务总经理。
委托诉讼代理人：尚淑敏，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李俊刚，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
被告：边冬梅，女，1979年11月9日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告边冬梅信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的委托诉讼代理人尚淑敏到庭参加诉讼，被告边冬梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付�用卡欠款本金100098.59元及利息（截至2018年1月7日产生利息872.99元，自2018年1月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）2.被告给付分期手续费3793.55元；3.被告给付违约金（截至2018年1月7日产生违约金749.34元，自2018年1月8日起至实际给付之日止按照每期最低还款额未还部分的5%计算）；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月14日，被告边冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申办信用卡一张，被告领取信用卡后开始透支消费。截至2018年1月7日，被告拖欠透支款本息等费用共计105514.47元。经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告边冬梅未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2016年3月14日，被告边冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡一张，在《中信银行�用卡（个人卡）领用合约》中约定，利息与费用免息还款期最长不超过50天；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现金款，原告有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告及其附属卡持人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；如发生争议由原告所在地人民法院管辖等条款。被告领取信用卡后开始透支消费。截至2018年1月7日，被告尚欠信用卡透支本金100098.59元、利息872.99元、分期手续费3793.55元、违约金749.34元。原告多次索要未果。
上述事实，有原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心提交的中信银行信用卡申请表（含中信银行信用卡（个人卡）领用合约、中信银行信用卡收费标准表）、交易流水表、余额构成表、催收历史表、关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告边冬梅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心申领信用卡，被告应按照约定使用，并及时归还透支款项，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。原�要求被告偿付违约金（截至2018年1月7日产生违约金749.34元，自2018年1月8日起至实际给付之日按照每期最低还款未还部分5%计算）的诉讼请求，不符合信用卡领用合约的约定，于法无据，本院不予支持。
综上所述，原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心要求被告边冬梅偿付信用卡透支本金100098.59元；利息（截至2018年1月7日产生利息872.99元，自2018年1月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；分期手续费3793.55元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条规定，判决如下：
一、被告边冬梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心信用卡透支本金100098.59元；
二、被告边冬梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述透支本金的利息（截至2018年1月7日产生利息872.99元，自2018年1月8日起至实际给付之日止按照日万分之五计算，并按月计收复利）；
三、被告边冬梅于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心分期手续费3793.55元；
四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2411元，减半收取计1206元，由被告边冬梅负担。
如不服本判决，�在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙强
二〇一八年四月十三日
法官助理 叶萍
书 记 员 韩俐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈逍民初字第588号
原告：常维华。
被告：李阳勇。
本院在审理原告常维华诉被告李阳勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常维华在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2014年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常维华撤回起诉。
代理审判员 叶海慧
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 岑静静
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第461-3号
申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社。住所地：商河县。
负责人郅良杰，主任。
被执行人刘兴利，男，1970年08月07日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙天胜，男，1969年7月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙天新，男，1973年1月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙天河，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社与被执行人刘兴利、孙天胜、孙天新、孙天河（2011）商商初字第288号金融借款合同纠纷一案中，划拨被执行人刘兴利的银行存款56716.32元。经对被执行人刘兴利、孙天胜、孙天新、孙天河的财产情况进行全面司法查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。此案执行标的借款本金150000元及利息，已过付申请人76716.32元。剩余借款本金73823.68元及利息，案件受理费3300元，律师代理费12400元，被执行人至今未给付。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行上述债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2011）商商初字第288号民事判决书第一项至第三项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹志勇
审判员 马洪涛
审判员 高 营
二〇一五年六月十九日
书记员 杜书民
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1596号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人莫亚军，男，1989年6月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年10月20日因寻衅滋事被治安拘留十日；2006年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年9月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2010年12月26日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币八百元；2011年9月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留六日。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。经本院决定，于2017年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人陈永剑，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年2月27日因非法携带管制刀具、吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留七日并收缴管制刀具。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人丁伟强，男，1985年12月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年3月15日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2007年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人陈永华，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2007年10月27日因非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日;2011年2月15日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三千元。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
被告人郑迪，男，1990年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住址湖北省天门市。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1599号起诉书指控被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、李先民出庭支持公诉，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月8日晚7时10分许，赵某,4驾驶的浙Ｅ×××××宝马轿车与浙Ｅ×××××高尔夫轿车及被告人莫亚军乘坐的浙Ｅ×××××丰田锐志轿车在本市吴兴区月河街道计划生育指导站门口发生连环追尾事故，交警现场处理过程中，赵某,4朋友徐某与被告人莫亚军发生争执，莫亚军欲使用砍刀被拦下，民警接警处理，后被告人莫亚军打电话纠集被告人陈永剑、陈永华、丁伟强、郑迪等人至现场，不听在场民警劝阻，采用拳打脚踢、使用啤酒瓶砸的方式致被害人徐某右眼角受伤，被告人陈永剑使用啤酒瓶砸致劝架的被害人张某1左眼角受伤。经鉴定，其二人伤势均构成轻微伤。
案发后，被告人莫亚军、丁伟强、陈永华向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
另查明，被告人莫亚军已赔偿二被害人损失并获谅解。
上述事实，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、体表原始伤情记录表、证据保全清单、接受证据清单、病历资料、诊断证明、医学情况鉴定表、鉴定意见通知书、谅解书；证人张某2、王某,4、李某1、赵某,秦某1、秦某2、范某,4的证言；公安机关侦查人员出具的出警经过、到案经过和情况说明；被害人徐某、张某1的陈述；吴公物鉴（法）字（2016）43号、44号鉴定文书、管制刀具认定书；辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视听资料；被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪结伙随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以分别惩处。被告人莫亚军、丁伟强、陈永华犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈永剑、郑迪投案时，未能如实供述主要犯罪事实，但其后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人莫亚军有多次违法劣迹、被告人陈永剑、陈永华有违法劣迹、被告人丁伟强有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人莫亚军已赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月17日起至2017年12月16日止）。
二、被告人陈永剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
三、被告人丁伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
四、被告人陈永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
五、被告人郑迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
六、涉案的管制刀具予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 潘春春
人民陪审员 汪 瑛
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1596号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人莫亚军，男，1989年6月28日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2005年10月20日因寻衅滋事被治安拘留十日；2006年4月19日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2006年9月5日因寻衅滋事被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2010年12月26日因赌博被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币八百元；2011年9月24日因吸毒被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留六日。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。经本院决定，于2017年2月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。被告人陈永剑，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2010年2月27日因非法携带管制刀具、吸毒被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局行政拘留七日并收缴管制刀具。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人丁伟强，男，1985年12月26日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2006年3月15日因殴打他人被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日；2007年11月14日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人陈永华，男，1987年2月15日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。2007年10月27日因非法携带管制器具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留五日;2011年2月15日因赌博被湖州市公安局吴兴区分局罚款人民币五百元，收缴赌资人民币三千元。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。被告人郑迪，男，1990年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，住址湖北省天门市。因本案于2016年3月30日被湖州市公安局吴兴区分局取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1599号起诉书指控被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，后转为普通程序，再次公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员董嫔、李先民出庭支持公诉，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月8日晚7时10分许，赵某,4驾驶的浙Ｅ×××××宝马轿车与浙Ｅ×××××高尔夫轿车及被告人莫亚军乘坐的浙Ｅ×××××丰田锐志轿车在本市吴兴区月河街道计划生育指导站门口发生连环追尾事故，交警现场处理过程中，赵某,4朋友徐某与被告人莫亚军发生争执，莫亚军欲使用砍刀被拦下，民警接警处理，后被告人莫亚军打电话纠集被告人陈永剑、陈永华、丁伟强、郑迪等人至现场，不听在场民警劝阻，采用拳打脚踢、使用啤酒瓶砸的方式致被害人徐某右眼角受伤，被告人陈永剑使用啤酒瓶砸致劝架的被害人张某1左眼角受伤。经鉴定，其二人伤势均构成轻微伤。案发后，被告人莫亚军、丁伟强、陈永华向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人莫亚军已赔偿二被害人损失并获谅解。上述事实，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、行政处罚决定书、刑事判决书、体表原始伤情记录表、证据保全清单、接受证据清单、病历资料、诊断证明、医学情况鉴定表、鉴定意见通知书、谅解书；证人张某2、王某,4、李某1、赵某,秦某1、秦某2、范某,4的证言；公安机关侦查人员出具的出警经过、到案经过和情况说明；被害人徐某、张某1的陈述；吴公物鉴（法）字（2016）43号、44号鉴定文书、管制刀具认定书；辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视听资料；被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪结伙随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以分别惩处。被告人莫亚军、丁伟强、陈永华犯罪以后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈永剑、郑迪投案时，未能如实供述主要犯罪事实，但其后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人莫亚军有多次违法劣迹、被告人陈永剑、陈永华有违法劣迹、被告人丁伟强有前科劣迹，酌情从重处罚。被告人莫亚军已赔偿被害人损失并获谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人莫亚军、陈永剑、丁伟强、陈永华、郑迪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人莫亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月17日起至2017年12月16日止）。二、被告人陈永剑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。三、被告人丁伟强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。四、被告人陈永华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。五、被告人郑迪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。六、涉案的管制刀具予以没收，由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  潘春春人民陪审员  汪 瑛二〇一七年二月二十二日书 记 员  段梦园?*MERGEFORMAT?5?
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0502刑初151号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周显云，男，1966年3月18日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化程度，住址四川省大英县。1999年1月2日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；2007年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人周显云犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人周显云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月19日晚9时许，被告人周显云窜至本市吴兴区月河街道百川世家工地二楼，采用钳断剥皮等手段，窃得NHYJV5×16型铜芯电缆线36米，共计价值人民币1738.8元，窃后予以销赃。
上述事实，被告人周显云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、鉴定意见通知书、视频监控截图；证人李某,朱某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价认字（2016）630号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人周显云的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周显云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周显云到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周显云有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人周显云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周显云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人周显云退赔人民币一千七百三十八元八角，发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 巍
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 段梦园
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初151号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人周显云，男，1966年3月18日出生，汉族，四川省大英县人，小学文化程度，住址四川省大英县。1999年1月2日因犯抢劫罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑三年；2007年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2016年12月13日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年12月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人周显云犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人周显云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月19日晚9时许，被告人周显云窜至本市吴兴区月河街道百川世家工地二楼，采用钳断剥皮等手段，窃得NHYJV5×16型铜芯电缆线36米，共计价值人民币1738.8元，窃后予以销赃。上述事实，被告人周显云在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、鉴定意见通知书、视频监控截图；证人李某,朱某,4的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；湖价认字（2016）630号价格认定结论书；辨认笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人周显云的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周显云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周显云到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人周显云有犯罪前科，酌情从重处罚。根据被告人周显云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周显云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年12月13日起至2017年6月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人周显云退赔人民币一千七百三十八元八角，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 巍二〇一七年二月二十八日书 记 员 段梦园?*MERGEFORMAT?2?
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执525号之一
申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2524号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人吴帅民在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 长 叶强军
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一七年四月六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执525号之二
申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请人徐火英依据已经发生法律效力的2017年02月09日丽水松阳法院（2016）浙1124民初2524号判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2016年12月25日，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：
本案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 吴紫娥
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执525号
申请执行人徐火英，女，1978年11月22日出生，住松阳县。
被执行人吴帅民，男，1995年6月18日出生，住松阳县。
申请人徐火英依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2524号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月05日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人在50000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
（此页无正文）
审 判 员 周景根
二〇一七年四月六日
代书记员 沈 彬
浙江省松阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1124执525号
被拘留人:吴帅民公民身份号码:×××0014
本院在执行徐火英与吴帅民（2017）浙1124执525号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人吴帅民拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对吴帅民拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月二十五日
()
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初11047号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：方玉书。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一八年六月十五日
书 记 员 卢思元
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11047号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海财华保网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：方玉书。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海财华保网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2018年6月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一八年六月十五日书 记 员  卢思元附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按�规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初1119号
原告：刘某，女，1979年7月14日出生，汉族，住泰兴市。
被告：周某1，男，1968年10月1日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告刘某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告周某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令准予原、被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告经人介绍相识，于2010年5月12日领取结婚证，××××年××月××日生一子，取名周某2。由于婚前原告对被告了解甚少，缺少感情基础，以致婚后经常为生活琐事吵架，被告甚至殴打原告的母亲，并且与婚外异性关系暧昧，不清不楚，对原告漠不关心，对婚生子不履行抚养义务，导致双方感情彻底破裂，原告于2017年5月31日向泰兴市人民法院起诉离婚，法院于2017年6月29日判决不准离婚，后被告仍不思悔改，原告与被告已无法共同生活，无和好可能，特诉至法院，请求依法判决离婚。
周某1辩称：其没有殴打原告的母亲，没有与婚外异性关系暧昧，双方之间偶尔吵架是事出有因，双方之间的感情没有破裂，其不同意离婚。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告周某1经人介绍相识，××××年××月××日生一子周某2，2010年5月12日领取结婚证。原被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因隙产生矛盾，原告于2017年5月31日向本院起诉离婚，本院于2017年6月29日判决不准离婚，现原告又诉至法院，请求依法判决离婚。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的，原、被告双方在一起共同生活已10多年，且婚后育有一子，已经建立了一定的夫妻感情。夫妻在日常生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多加强沟通和联系，相互体谅，相互关心，夫妻关系是可以和好的。本院通过对原被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。
被告周某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某1离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 朱美凤
二〇一八年四月十八日
书记员 张 梅
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第33099号
原告王春泉，男，1959年5月3日出生。
被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处，住所地北京市海淀区成府路15号，组织机构代码00005XXXX。
法定代表人张之放，主任。
委托代理人陈玉，男。
委托代理人果建刚，男。
原告王春泉与被告北京市海淀区人民政府学院路街道办事处（以下简称学院路街道办事处）劳动争议一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春泉与被告学院路街道办事处委托代理人陈玉、果建刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王春泉诉称，我于2011年2月10日到学院路街道办事处工作，从事流管员工作，工作期间学院路街道办事处与我先后签订了2次固定期限劳动合同，但学院路街道办事处长期以来违反法律规定，扣押本人的劳动合同，也不给工资条，不发放加班工资，并违法与我终止劳动合同。学院路街道办事处长期扣押我的劳动合同行为实属非法用工，故我诉至法院，请求法院判令学院路街道办事处支付我非法用工赔偿132730.5元。
学院路街道办事处辩称，我单位具有合法的用工资格，系依照政府文件合法招聘一百余名流管工作人员，王春泉在我单位从事流管工作期间，双方签署劳动合同，我单位与王春泉建立的劳动关系属合法用工，故王春泉诉讼请求，于法无据，请求法院驳回王春泉的诉讼请求。
经审理查明，王春泉于2011年2月10日入职学院路街道办事处，从事流管员工作，在职期间学院路街道办事处与王春泉曾签署两份固定期限劳动合同，王春泉主张因学院路街道办事处扣押应向其本人送达的书面劳动合同，其行为构成非法用工，故应支付其非法用工赔偿金，并据此向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书后向本院起诉。
本案审理过程中，学院路街道办事处表示该单位系依据政府文件合法招聘流管人员，王春泉对学院路街道办事处的招工资格不持异议，但主张学院路街道办事处用工违法。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、组织机构代码证等证据材料在案佐证。
本院认为，学院路街道办事处属国家机关，具有合法的用工主体资格。王春泉于1959年生人，也具备符合法律规定的与用人单位建立劳动关系的主体资格，故双方于2011年达成合意建立劳动关系，明显不属非法用工。本案中，王春泉以学院路街道办事处未将劳动合同送达本人为由主张单位非法用工于法无据，本院对王春泉的请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：
驳回王春泉全部诉讼请求。
案件受理费五元，由王春泉负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一五年十月九日
书记员 赵星月
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1127民初1660号
原告：陈正钗，女，1963年5月1日出生汉族，住浙江省云和县。
委托诉讼代理人：叶英立，景宁畲族自治县新泰法律服务所法律工作者。
被告：刘香梅，女，1958年11月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托代理人：严柏祥，男，1957年9月28日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县，系被告刘香梅之夫。
被告：陈正江，男，1967年5月10日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告陈正钗与被告刘香梅、陈正江案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈正钗撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告陈正钗负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 季必华
人民陪审员 吴适宇
二〇一八年三月七日
书 记 员 吴 晶
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏06民终892号
上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1953年3月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
上诉人徐宝林因与被上诉人曹艳梅债权转让合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1417号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐宝林上诉请求：撤销原裁定，指令南通市崇川区人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：无论从主体上看还是从涉及的法律关系上看，本案均与鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件性质完全不同。葛某的债权转让行为是其个人行为，本案原被告之间的纠纷是典型的经济纠纷，属于民事案件受理范畴。
被上诉人曹艳梅未应诉答辩。
徐宝林向一审法院起诉请求判令：曹艳梅归还债权转让款10万元，并支付自2016年11月5日至实际给付之日的利息。
一审法院认定事实：徐宝林等人曾向案外人葛某任法定代表人的南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）投入资金。因鑫昌公司未及时归还徐宝林等人的投资款，2016年11月5日，由鑫昌公司法定代表人葛某作为甲方，徐宝林及许珍、周建华、朱淑芳、巫金美作为乙方签订协议，约定，甲方对曹艳梅享有债权共计520万元，其中150万元以南通东景新城6幢1503室房屋设定抵押权，现甲乙双方为解决债权债务事宜达成如下协议：1.甲方将上述债权中的150万元转让给乙方，乙方五人的债权分别为：许珍71万元、周建华16万元、朱淑芳34万元、徐宝林10万元、巫金美19万元。2.乙方按照本协议可以直接向曹艳梅主张债务。3.鑫昌公司欠乙方五人债权分别为：许珍71万元、周建华16万元、朱淑芳34万元、徐宝林10万元、巫金美19万元，合计150万元。乙方与鑫昌公司的债权债务关系全部结清，否则，乙方仍然可以向鑫昌公司主张相应债权。2016年12月13日，南通市通州区公安局作出通公（经）立字[2016]5314号立案决定书，决定对鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。本案徐宝林与曹艳梅之间本无债权债务，徐宝林向曹亚梅主张的债权来源于鑫昌公司对曹艳梅的债权转让。因鑫昌公司欠徐宝林投资款未还，鑫昌公司为偿还债务，由其法定代表人葛某与徐宝林等人签订债权转让协议书，并言明若徐宝林等人不能从曹艳梅处实现债权时仍可向鑫昌公司主张债权。现鑫昌公司与其投资人之间的投资关系涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该行为已涉嫌非法集资犯罪，故此情形下徐宝林主张的债权已不属于人民法院处理民事纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐宝林的起诉。
二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。徐宝林以债权转让为由向曹艳梅主张权利，债权转让的基本前提是所转让的债权须为合法、确定，而本案中，徐宝林所主张转让的债权来源系其向鑫昌公司的投资款，目前，鑫昌公司与其投资人之间的投资关系因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，因该基础债权关系涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，由此产生的债权转让人民法院亦暂不受理，一审裁定驳回徐宝林的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一八年三月六日
书记员 邱 晴
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民终892号上诉人（原审原告）：徐宝林，男，1953年3月1日生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人（原审被告）：曹艳梅，女，1971年3月2日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。上诉人徐宝林因与被上诉人曹艳梅债权转让合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院（2017）苏0602民初1417号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宝林上诉请求：撤销原裁定，指令南通市崇川区人民法院对案件进行实体审理。事实和理由：无论从主体上看还是从涉及的法律关系上看，本案均与鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款刑事案件性质完全不同。葛某的债权转让行为是其个人行为，本案原被告之间的纠纷是典型的经济纠纷，属于民事案件受理范畴。被上诉人曹艳梅未应诉答辩。徐宝林向一审法院起诉请求判令：曹艳梅归还债权转让款10万元，并支付自2016年11月5日至实际给付之日的利息。一审法院认定事实：徐宝林等人曾向案外人葛某任法定代表人的南通鑫昌投资有限公司（以下简称鑫昌公司）投入资金。因鑫昌公司未及时归还徐宝林等人的投资款，2016年11月5日，由鑫昌公司法定代表人葛某作为甲方，徐宝林及许珍、周建华、朱淑芳、巫金美作为乙方签订协议，约定，甲方对曹艳梅享有债权共计520万元，其中150万元以南通东景新城6幢1503室房屋设定抵押权，现甲乙双方为解决债权债务事宜达成如下协议：1.甲方将上述债权中的150万元转让给乙方，乙方五人的债权分别为：许珍71万元、周建华16万元、朱淑芳34万元、徐宝林10万元、巫金美19万元。2.乙方按照本协议可以直接向曹艳梅主张债务。3.鑫昌公司欠乙方五人债权分别为：许珍71万元、周建华16万元、朱淑芳34万元、徐宝林10万元、巫金美19万元，合计150万元。乙方与鑫昌公司的债权债务关系全部结清，否则，乙方仍然可以向鑫昌公司主张相应债权。2016年12月13日，南通市通州区公安局作出通公（经）立字[2016]5314号立案决定书，决定对鑫昌公司涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。本案徐宝林与曹艳梅之间本无债权债务，徐宝林向曹亚梅主张的债权来源于鑫昌公司对曹艳梅的债权转让。因鑫昌公司欠徐宝林投资款未还，鑫昌公司为偿还债务，由其法定代表人葛某与徐宝林等人签订债权转让协议书，并言明若徐宝林等人不能从曹艳梅处实现债权时仍可向鑫昌公司主张债权。现鑫昌公司与其投资人之间的投资关系涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，该行为已涉嫌非法集资犯罪，故此情形下徐宝林主张的债权已不属于人民法院处理民事纠纷的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回徐宝林的起诉。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明，一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉。徐宝林以债权转让为由向曹艳梅主张权利，债权转让的基本前提是所转让的债权须为合法、确定，而本案中，徐宝林所主张转让的债权来源系其向鑫昌公司的投资款，目前，鑫昌公司与其投资人之间的投资关系因涉嫌非法吸收公众存款罪已被公安机关立案侦查，因该基础债权关系涉嫌犯罪，不属于人民法院民事案件的受理范围，由此产生的债权转让人民法院亦暂不受理，一审裁定驳回徐宝林的起诉正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  倪红晏审判员  杨 谦审判员  卢 丽二〇一八年三月六日书记员  邱 晴
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民申101号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈震。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈越。
再审申请人陈震因与被申请人沈越名誉权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人陈震再审申请称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据是伪造的，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。
被申请人沈越提交意见称：原审判决正确，我没有侵犯再审申请人名誉权，其申请再审无法律依据。
本院经审查认为，再审申请人陈震与被申请人沈越因家庭矛盾引发离婚纠纷，相关言语仅传播给特定的人员，并未使不特定人所知。被申请人的行为，尚不足以构成对再审申请人名誉权的侵害，故原审法院对再审申请人陈震关于其名誉权受到侵害的主张不予支持，并无不当。故对其所提的再审事由，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:
驳回陈震的再审申请。
审 判 长 张宏伟
审 判 员 高 明
审 判 员 梁 军
二〇一七年十二月十四日
法官助理 马 健
书 记 员 于明明
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈震。被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈越。再审申请人陈震因与被申请人沈越名誉权纠纷一案，不服辽阳市中级人民法院作出的（2016）辽10民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈震再审申请称：一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据是伪造的，原判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。被申请人沈越提交意见称：原审判决正确，我没有侵犯再审申请人名誉权，其申请再审无法律依据。本院经审查认为，再审申请人陈震与被申请人沈越因家庭矛盾引发离婚纠纷，相关言语仅传播给特定的人员，并未使不特定人所知。被申请人的行为，尚不足以构成对再审申请人名誉权的侵害，故原审法院对再审申请人陈震关于其名誉权受到侵害的主张不予支持，并无不当。故对其所提的再审事由，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下:驳回陈震的再审申请。审 判 长 张宏伟审 判 员 高 明审 判 员 梁 军二〇一七年十二月十四日法官助理 马 健书 记 员 于明明
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初15163号
原告：陈平，男，1985年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：何之明，男，1986年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告陈平与被告何之明民间借贷纠纷一案中，原告陈平在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈平自动撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 金献华
二〇一七年十二月八日
法官助理 包珍珍
书 记 员 陈莹雪
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15163号原告：陈平，男，1985年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：何之明，男，1986年8月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告陈平与被告何之明民间借贷纠纷一案中，原告陈平在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请，本案应按自动撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈平自动撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 金献华二〇一七年十二月八日法官助理 包珍珍书 记 员 陈莹雪
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2229号
原告：开惠珍，女，1985年8月14日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：舒莉剑，女，1975年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院审理原告开惠珍与被告舒莉剑民间借贷纠纷一案，原告开惠珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2578元（已减半收取），由原告开惠珍负担。
审 判 长 丁丽娜
人民陪审员 李捍忠
人民陪审员 张永红
二〇一七年九月二十二日
代书 记员 吴 莹
彬县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0427民初780号
原告：咸阳家正物业管理有限公司。住所地：彬县泾河新区。统一社会信用代码：91610427093905713B。
法定代表人：郭玉凤
委托诉讼代理人：豆战平，男。
被告：蒋某，男。
原告咸阳家正物业管理有限公司与被告蒋某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，2018年5月15日，原告咸阳家正物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按咸阳家正物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告咸阳家正物业管理有限公司承担。
审判员 杨蒙
二〇一八年五月十五日
书记员 刘博
福建省南靖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）靖刑初字第235号
公诉机关福建省南靖县人民检察院。
被告人黄木生，男，1957年8月18日出生，汉族，高中文化，农民，家住南靖县。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品，于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕，2014年4月11日被取保候审，2015年3月20日被逮捕，2015年5月20日被取保候审。
辩护人黄光荣，福建兴南律师事务所律师。
被告人黄木生被控生产、销售有毒、有害食品一案，南靖县人民检察院于2014年9月2日以靖检诉刑诉[2014]1125号起诉书向本院提起公诉，经本院审理于2015年3月23日作出（2014）靖刑初字第243号刑事判决，黄木生不服，提起上诉，经漳州市中级人民法院审理裁定发回本院重新审理。本院于2015年9月10日立案，依法另行组成合议庭。在诉讼过程中，因公诉人发现案件需要补充侦查两次建议延期审理，本院均于建议延期审理当天决定延期审理，2016年5月1日恢复审理。2016年7月29日，南靖县人民检察院以本案因法律、司法解释及相关政策发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由，以靖检诉刑撤诉（2016）1号撤回起诉决定书，要求撤回对被告人黄木生的起诉。
本院认为，公诉机关南靖县人民检察院以本案因法律适用发生变化导致不应当追究被告人刑事责任为由要求撤回起诉，符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释的规定，裁定如下：
准许南靖县人民检察院撤回对被告人黄木生的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锡福
人民陪审员 林荣全
人民陪审员 张仁杰
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄 鑫
附：有关法律法规条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
甘肃省靖远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）靖刑初字第235号
公诉机关靖远县人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2015年10月21日被取保候审。
靖远县人民检察院以靖检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人张某某犯非法制造枪支罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖远县人民检察院检察员李勤、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月以来，被告人张某某通过网络购买了气枪配件，于2015年6月份、9月份先后组装成功了两支气枪用于打猎、打靶。2015年9月22日22时许，张某某持两支气枪与朋友徐某某等人驾驶甘D21140号越野车到靖远县乌兰镇二七九山沟内打靶，在返回县城的途中被靖远县公安局交通警察大队交警检查，张某某逃离现场，交警从甘D21140号越野车后备箱内查获疑似气枪两支、加气筒一个、钢珠185颗。经白银市公安司法鉴定中心鉴定：送检的两支仿真气瓶步枪均以气体为发射动力，认定为枪支。
另经审理查明，2015年9月23日，被告人张某某向靖远县公安局会州路派出所投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人徐某某、杜某某、王某某、喜某某、赵某某的证言、靖远县公安局检查笔录及照片、现场检查报告、证据保全清单、现场指认笔录及现场照片、涉案财物存放移交凭证、抓获经过、白银市公安司法鉴定中心（白）公（司）鉴（枪支）字（2015）42号枪支检验鉴定意见书及照片、被告人张某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反枪支管理规定，非法制造气枪二支，其行为已构成非法制造枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张某某犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人张某某能主动到案并如实供述其非法制造枪支的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。公诉机关建议对被告人张某某在有期徒刑一年五个月至两年之间量刑的量刑意见适当，予以采纳。根据被告人张某某的犯罪性质、情节及其悔罪态度，对其适用缓刑不致再危害社会，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条一款、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶生旺
代理审判员 杨国蕊
人民陪审员 李 江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 琦
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终5705号
上诉人（原审原告）：许茜茜，女，2015年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。
法定代理人：关某（系许茜茜之母），住河北省三河市。
被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。
法定代表人：高永良，书记。
委托诉讼代理人：周海宾，村民。
委托诉讼代理人：陈义芳，法务。
上诉人许茜茜因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
许茜茜上诉请求，撤销原审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿款9300元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人自出生起即登记在三河市段甲岭镇八百户村，且在村里交纳医疗保险，属于八百户村集体经济组织成员，理应分得相应土地补偿款份额。原审裁定认定“征地补偿款的分配已经实际履行”系认定错误，涉案款项尚在村委会账户上，未作分配。
三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。
许茜茜向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。
一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使许茜茜的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回许茜茜的起诉。
本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。许茜茜户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2367号民事裁定；
二、本案指令河北省三河市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵姝茜
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终5705号上诉人（原审原告）：许茜茜，女，2015年9月4日出生，汉族，住河北省三河市。法定代理人：关某（系许茜茜之母），住河北省三河市。被上诉人（原审被告）：三河市段甲岭镇八百户村民委员会，住所地河北省三河市段甲岭镇八百户村。法定代表人：高永良，书记。委托诉讼代理人：周海宾，村民。委托诉讼代理人：陈义芳，法务。上诉人许茜茜因与被上诉人三河市段甲岭镇八百户村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许茜茜上诉请求，撤销原审裁定，依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿款9300元，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人自出生起即登记在三河市段甲岭镇八百户村，且在村里交纳医疗保险，属于八百户村集体经济组织成员，理应分得相应土地补偿款份额。原审裁定认定“征地补偿款的分配已经实际履行”系认定错误，涉案款项尚在村委会账户上，未作分配。三河市段甲岭镇八百户村民委员会辩称，本案不属于人民法院受理范围，原审裁定正确，请求二审法院维持原裁定。本案相关政府部门已介入处理，正在协商过程中，涉案征地补偿款的分配已初见成效。许茜茜向一审法院起诉请求：依法判决三河市段甲岭镇八百户村民委员会给付其征地补偿款9300元，并承担诉讼费用。一审法院认为，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，有权依照法律规定管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产。征地补偿款分配事项系涉及村民利益的事项，应当由村民委员会组织的村民会议或者村民代表会议讨论决定，决议内容应当经到会人员的过半数通过方能对村民产生约束力。三河市段甲岭镇八百户村民委员会对征地补偿款的分配确定了公决方案，并经全体村民三分之二以上决议通过且进行了公示。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，征地补偿费的使用、分配方案系经村民会议讨论决定方可办理的事项；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定的，由乡镇人民政府责令改正。综上，即使许茜茜的合法权益受到了侵害，但征地补偿款的分配方案已经实际履行，涉及到对村民既得利益的重新分配，也应由政府部门责令改正，故此纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回许茜茜的起诉。本院审理查明，因北京至秦皇岛高速公路京冀、冀津连接线段工程建设需要，征用三河市段甲岭镇八百户村民委员会集体土地9.655公顷，补偿款总额1135.653万元。补偿款由三河市段甲岭镇八百户村民委员会分配给部分村民，每人补偿9300元。许茜茜户籍登记在八百户村，其未获得补偿款。本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十三条规定，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益时，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。三河市段家岭镇八百户村民委员会的征地补偿款分配方案，涉及到相关村民的合法权益，属于人民法院的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初2367号民事裁定；二、本案指令河北省三河市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘炳辉审判员  张海霞审判员  王建军二〇一七年十二月十二日书记员  赵姝茜
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4101号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。
法定代表人：魏福生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区昆明出口加工区监管大楼***室。
负责人：刘信君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成凤。
委托诉讼代理人：郭明理，云南律知律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾若。
再审申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称重庆建工云南分公司）因与被申请人刘成凤、艾若民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）云民终175号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
重庆建工、重庆建工云南分公司申请再审称,一、案涉借款为艾若个人借款，再审申请人不应承担共同还款责任。借款合同等多处文本上加盖的公章，其正式使用时间晚于合同签订时间，相关证据材料系艾若利用职务之便与刘成凤恶意串通伪造，并非重庆建工云南分公司的真实意思表示。刘成凤在二审中陈述的理由不合常理，且与事实严重不符。二审法院未批准重庆建工、重庆建工云南分公司的鉴定申请，影响了对案件事实的认定。二、即使案涉合同等证据为真，案涉借款也并未用于合同约定的项目，艾若也并非案涉项目的承包人，二审法院仅凭艾若为重庆建工云南分公司总经理以及其与项目承包人袁泽楹的关系，即认定借款进入艾若个人账户系用于案涉项目工程并无依据。刘成凤也明知且认可案涉项目承包人为袁泽楹而非艾若，其并不构成善意第三人。项目自筹资金必须进入重庆建工云南分公司账户，而案涉借款用于艾若个人支出，并未交由重庆建工云南分公司使用，再审申请人不应对此承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本案应予再审。
刘成凤提交意见称，首先，艾若的借款行为构成职务行为，重庆建工云南分公司为实际借款人。案涉两份《借款合同》上加盖有重庆建工云南分公司印章，且已得到实际履行。刘成凤在合同签订和履行过程中，始终确信艾若及重庆建工云南分公司会依照合同约定将借款用于约定项目，且重庆建工云南分公司确已实际使用刘成凤出借资金。其次，重庆建工及重庆建工云南分公司并未举证证明艾若的职务犯罪涉及本案案涉项目，且艾若涉嫌职务犯罪并不影响本案审理。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。
依据当事人的再审申请，本案的审查重点为：重庆建工与重庆建工云南分公司是否应对案涉借款1200万元及利息承担清偿责任。
一、二审法院查明，2014年5月13日，刘成凤与艾若及重庆建工云南分公司签订《借款合同》，约定艾若向刘成凤借款人民币1200万元用于项目工程建设，重庆建工云南分公司为该笔借款承担连带保证责任。签约后刘成凤于2014年5月27日向艾若账户转款人民币1200万元。2014年11月6日和11月17日重庆建工云南分公司两次向刘成凤就案涉借款出具《担保承诺书》，载明如借款人艾若不能按期还款时，由重庆建工云南分公司承担还款责任。基于重庆建工与发包人约定由其承包建设案涉工程、艾若系重庆建工云南分公司负责人、《借款合同》中提及款项系用于案涉工程等事实，二审法院认定艾若的行为系职务行为，该认定正确。新公章的使用时间、案涉借款是否实际用于重庆建工云南分公司所承包的工程建设，并不当然影响重庆建工云南分公司对案涉借款承担清偿责任。重庆建工云南分公司也未提供足够证据证明刘成凤不是善意第三人，重庆建工云南分公司应当偿还案涉借款。重庆建工云南分公司并非独立企业法人，其民事责任应由重庆建工承担。二审判决重庆建工对重庆建工云南分公司不能偿还的部分承担清偿责任，法律适用不当，鉴于该处理结果对重庆建工和重庆建工云南分公司并无实质性影响，二审法院的处理结果可予以维持。
综上，重庆建工、重庆建工云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司的再审申请。
审 判 长 郭载宇
审 判 员 潘勇锋
审 判 员 李晓云
二〇一七年九月三十日
法官助理 张 霞
书 记 员 田子弋
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4101号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司。住所地：重庆市经开区北区金开大道****号。法定代表人：魏福生，该公司董事长。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆建工集团股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市昆明经开区昆明出口加工区监管大楼***室。负责人：刘信君，该公司总经理。委托诉讼代理人：马海燕，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳慕雪，北京大成（重庆）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘成凤。委托诉讼代理人：郭明理，云南律知律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏鸿翔，云南律知律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾若。再审申请人重庆建工集团股份有限公司（以下简称重庆建工）、重庆建工集团股份有限公司云南分公司（以下简称重庆建工云南分公司）因与被申请人刘成凤、艾若民间借贷纠纷一案，不服云南省高级人民法院（以下简称二审法院）作出的（2017）云民终175号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。重庆建工、重庆建工云南分公司申请再审称,一、案涉借款为艾若个人借款，再审申请人不应承担共同还款责任。借款合同等多处文本上加盖的公章，其正式使用时间晚于合同签订时间，相关证据材料系艾若利用职务之便与刘成凤恶意串通伪造，并非重庆建工云南分公司的真实意思表示。刘成凤在二审中陈述的理由不合常理，且与事实严重不符。二审法院未批准重庆建工、重庆建工云南分公司的鉴定申请，影响了对案件事实的认定。二、即使案涉合同等证据为真，案涉借款也并未用于合同约定的项目，艾若也并非案涉项目的承包人，二审法院仅凭艾若为重庆建工云南分公司总经理以及其与项目承包人袁泽楹的关系，即认定借款进入艾若个人账户系用于案涉项目工程并无依据。刘成凤也明知且认可案涉项目承包人为袁泽楹而非艾若，其并不构成善意第三人。项目自筹资金必须进入重庆建工云南分公司账户，而案涉借款用于艾若个人支出，并未交由重庆建工云南分公司使用，再审申请人不应对此承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定，本案应予再审。刘成凤提交意见称，首先，艾若的借款行为构成职务行为，重庆建工云南分公司为实际借款人。案涉两份《借款合同》上加盖有重庆建工云南分公司印章，且已得到实际履行。刘成凤在合同签订和履行过程中，始终确信艾若及重庆建工云南分公司会依照合同约定将借款用于约定项目，且重庆建工云南分公司确已实际使用刘成凤出借资金。其次，重庆建工及重庆建工云南分公司并未举证证明艾若的职务犯罪涉及本案案涉项目，且艾若涉嫌职务犯罪并不影响本案审理。综上，再审申请人的再审申请应予驳回。依据当事人的再审申请，本案的审查重点为：重庆建工与重庆建工云南分公司是否应对案涉借款1200万元及利息承担清偿责任。一、二审法院查明，2014年5月13日，刘成凤与艾若及重庆建工云南分公司签订《借款合同》，约定艾若向刘成凤借款人民币1200万元用于项目工程建设，重庆建工云南分公司为该笔借款承担连带保证责任。签约后刘成凤于2014年5月27日向艾若账户转款人民币1200万元。2014年11月6日和11月17日重庆建工云南分公司两次向刘成凤就案涉借款出具《担保承诺书》，载明如借款人艾若不能按期还款时，由重庆建工云南分公司承担还款责任。基于重庆建工与发包人约定由其承包建设案涉工程、艾若系重庆建工云南分公司负责人、《借款合同》中提及款项系用于案涉工程等事实，二审法院认定艾若的行为系职务行为，该认定正确。新公章的使用时间、案涉借款是否实际用于重庆建工云南分公司所承包的工程建设，并不当然影响重庆建工云南分公司对案涉借款承担清偿责任。重庆建工云南分公司也未提供足够证据证明刘成凤不是善意第三人，重庆建工云南分公司应当偿还案涉借款。重庆建工云南分公司并非独立企业法人，其民事责任应由重庆建工承担。二审判决重庆建工对重庆建工云南分公司不能偿还的部分承担清偿责任，法律适用不当，鉴于该处理结果对重庆建工和重庆建工云南分公司并无实质性影响，二审法院的处理结果可予以维持。综上，重庆建工、重庆建工云南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆建工集团股份有限公司、重庆建工集团股份有限公司云南分公司的再审申请。审 判 长 郭载宇审 判 员 潘勇锋审 判 员 李晓云二〇一七年九月三十日法官助理 张 霞书 记 员 田子弋
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0285执恢7号
申请执行人李某，女，1993年12月12日出生，汉族，莱西市人。
被执行人许某，女，1967年7月9日出生，汉族，莱西市人。
上列当事人间抚养费纠纷一案，莱西市人民法院作出的（2009）西少民初字第127号民事判决书，确定许某自2009年9月1日起至李某独立生活时止，每月支付抚养费300元。本案于2015年5月18日终结本次执行程序，于2016年2月25日恢复执行。执行过程中，被执行人交纳案款600元，现给付义务履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2016）鲁0285执恢7号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一六年三月一日
书记员 姜俊杰
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0381民初1144号
原告：陈永军，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。
委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。
被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。
法定代表人：刘春泉，董事长。
原告陈永军与被告虎林市房隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按陈永军撤回起诉处理。
审判员 王树梅
二〇一八年四月二十日
书记员 徐晨娟
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0381民初1144号原告：陈永军，男，1976年1月7日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：白秋发，黑龙江白秋发律师事务所律师。被告：虎林市房隆房地产开发有限公司，住所地虎林市。法定代表人：刘春泉，董事长。原告陈永军与被告虎林市房隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告陈永军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按陈永军撤回起诉处理。审判员  王树梅二〇一八年四月二十日书记员  徐晨娟
浙江省嵊�市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执5225号
原告：张建东，男，1971年3月16日出生，汉族，住嵊州市。
被告：单祖林，男，1964年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
本院在执行申请执行人张建东与被执行人单祖林民间借贷纠纷一案中，现申请执行人向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执5225号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
�判长裘海燕
审 判 员 章 志 标
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 徐炳（代）
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1677号
申请执行人：王美玲，住广州市花都区。
被执行人：陈景卫，住广东省清新县。
被执行人：包善容，住广东省清新县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）穗花法炭民初字第179号民事判决书，向被执行人陈景卫、包善容发出执行通知书，责令被执行人履行义务。由于被执行人至今未能履行本院作出的（2014）穗花法炭民初字第179号民事判决书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
轮候查封权属于被执行人陈景卫、包善容的位于广州市花都区新华镇滨湖路3号508房房产一套。查封期限自转为正式查封起三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 杨文秀
二〇一五年五月十八日
书记员 梁嘉雯
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初21276号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告樊亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川绵阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。
原告诉称，被告樊亮系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计25,574.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,574.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定�裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李红
二〇一七年八月二十一日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解�》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初21276号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告樊亮，男，1982年10月11日出生，汉族，住四川绵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告樊亮信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。�案现已审理终结。原告诉称，被告樊亮系其行信用卡持有人，截至2017年7月10日，被告利用该卡透支原告资金累计25,574.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款25,574.51元，并承担自2017年7月11日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定�裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年八月二十一日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解�》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0786执1184号
申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
被执行人董永生。
被执行人张文卿。
被执行人吴庆宗。
被执行人闫风兰。
被执行人姜林峰。
本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董永生、张文卿、吴庆宗、闫风兰、姜林峰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马兴东
审判员 王增敏
审判员 马志浩
二〇一六年十一月二十日
书记员 李宗颖
昌邑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0786执1184号申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人岳俊强，董事长。被执行人董永生。被执行人张文卿。被执行人吴庆宗。被执行人闫风兰。被执行人姜林峰。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人董永生、张文卿、吴庆宗、闫风兰、姜林峰借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马兴东审判员  王增敏审判员  马志浩二〇一六年十一月二十日书记员  李宗颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初10118号
原告：黄益锋，男，1974年12月16日出生，汉族，绍兴上虞人，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：陈余江，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：陆晶晶，男，1987年11月16日出生，汉族，绍兴上虞人，住绍兴市上虞区。
原告黄益锋与被告陆晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序，后因发现本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄益锋及委托诉讼代理人陈余江到庭参加诉讼，被告陆晶晶经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄益锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元，其中10万元按月利率2.5%从约定之日起计算利息，另5万元从2017年12月15日起按银行同期贷款利率计算利息。庭审中原告变更利息请求为：10万元分别从借款之日起按月利率2%计算利息至归还之日止，另5万元从2017年12月20日起诉之日起按年利率6%计算利息至归还之日止。2、诉讼费由被告承担，庭审中原告放弃要求被告承担律师代理费的诉讼请求。事实与理由：被告因资金紧张，于2017年5月5日、7月8日、7月14日、8月21日分四次向原告借款15万元，分别写下借条四张，其中10万元约定月利率为2.5%。上述款项，经原告多次催讨未还。故起诉，请求判如所请。
被告陆晶晶未作答辩，亦未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求提交的借条4份、银行明细对账单3份及微信支付凭证1份，因被告陆晶晶未到庭，视为其放弃质证的权利，经审查，上述证据符合证据特性，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告因资金紧张，向原告借款，于2017年5月5日向原告借20000元；于2017年7月8日借50000元，约定月利率为2.5%；于2017年7月14日借30000元；于2017年8月21日借50000元，约定月利率为2.5%。部分借款原告通过银行或微信方式交付给被告。上述款项，被告至今未还。遂成讼。
另查明：借款5万元从2017年7月8日起至2017年12月19日止按月利率2%计算的利息为5466.67元；借款5万元从2017年8月21日起至2017年12月19日止按月利率2%计算的利息为4000元。
本院认为，原告提交的借条及收条能够证明原、被告双方对借款形成的合意及原告已交付借条所载款项。出借人借款给借款人后，借款人理应按照约定归还借款并支付利息。由于借条约定的利率已超过法律允许范围，原告调整为月利率2%符合法律规定；对于未约定支付利息的款项按年利率6%从起诉之日起计算逾期利息也应予支持。现原告提出的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告陆晶晶经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆晶晶应于本判决生效之日起五日内归还原告黄益锋借款人民币150000元及支付利息9466.67元，合计人民币159466.67元，并支付其中100000元借款从2017年12月20日起至归还之日止按月利率2%计算的利息和其中50000元借款从2017年12月20日起至归还之日止按年利率6%计算的逾期利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵岳荣
审 判 员 石学敏
人民陪审员 章守康
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 黄晨筱
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠刑初字第208号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，中技文化，无职业，户籍所在地为云南省，捕前租住江西省景德镇市珠山区。2015年6月12日因涉嫌犯非法拘禁罪被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，2015年7月17日被逮捕，现羁押在景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉（2015）197号起诉书指控被告人赵某某犯非法拘禁罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院于2015年9月23日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年6月11日5时许，被害人赵某江被骗至景德镇市珠山区传销人员临时组成的窝点，在该传销窝点，被告人赵某某等传销人员轮流与赵某江聊天，限制其自由。被害人赵某江趁人不备之际，欲打开房门逃跑，发现房门被锁，便冲到窗户边大喊“救命”，被李某某（在逃）等传销人员捂住嘴巴。晚上，由赵某某与另一名传销人员梁某某（在逃）陪同赵某江一起睡觉，分别睡在赵某江两侧以防其逃跑，中途赵某江上厕所二人均陪同一起。21时许，赵某江趁赵某某等人睡着时，为了逃离传销窝点从4楼窗户跳下摔伤。经景德镇市珠山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某江的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人赵某江的陈述及辨认笔录，证人罗某的证言，现场示意图，人体损伤程度鉴定书，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某为迫使被害人加入非法传销组织，将被害人拘禁在传销窝点，非法限制人身自由，造成被害人跳楼摔成轻伤一级的后果，其行为已构成非法拘禁罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月12日起至2016年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 熊龙飞
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执763号
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人徐万阳，南，1982年出生，汉族，住汨罗市。
被执行人黄桂，女，1985年出生，汉族，住汨罗市。
申请执行人汨罗市卫生和计划生育局申请执行与被执行人徐万阳、黄桂征收抚养费一案。本院作出的的（2017）湘0681行审113号行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，本案被执行人徐万阳、黄桂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人汨罗市卫生和计划生育局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐万阳、黄桂新的财产线索，申请执行人汨罗市卫生和计划生育局可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王凤鸣
二〇一八年三月九日
书记员 胥兴隆
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余马商初字第343号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：浙江省余姚市阳明西路299-1号。
代表人：王永军，行长。
委托代理人：陈方明。该行员工。
被告：周菊红。
被告：周焕军。
被告：楼国仙。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行诉被告周菊红、周焕军、楼国仙金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行自愿申请撤回对被告周菊红、周焕军、楼国仙的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波余姚支行撤回起诉。
本案案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审 判 员 施佰军
二〇一五年十一月十九日
代书记员 瞿 鑫
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0822民初675号
原告：纪业，男，1967年12月20日生，汉族，农民，住通榆县八面乡。
被告：通榆县八面乡新建村村民委员会。
负责人：习俊虹，职务：村党支部代理书记。
纪业诉通榆县八面乡新建村村民委员会（以下简称：新建村）劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理，纪业、新建村负责人习俊虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
纪业向本院提出诉讼请求：要求新建村给付修路款95000元及利息。事实和理由：2014年春，纪业为新建村修建路基，经结算，总计修路费为95000元，2014年5月10日村文书习俊虹为纪业出具欠据一枚，时任村书记孙立军签字并加盖村委会公章，约定同年秋收后给付，此款到期后，经纪业连年索要，新建村至今未予给付。诉请法院，判令新建村给付欠款95000元及此款自2014年10月1日起至还清之日止按同期农村信用社贷款利率支付利息。
新建村辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：时任村书记孙立军未按六步工作法程序，私自决定原告为新建村修路，村民代表及两委成员对此都不知情。正常情况下，原告与村委会应当签订工程承包合同，以此来约定工程的造价。另外，原告只持有欠据，没有其他证据支持，该村的两委成员对欠据的形成过程也不知情。综上，新建村认为原告持有的欠据缺乏事实依据。请求法院不支持原告的诉讼请求。
纪业围绕诉讼请求提交如下证据：
欠据一份，证明2014年5月10日，新建村欠修路款95000元。
新建村围绕诉讼请求提请证人王剑峰、朱有华、武海春、习俊国、王景伟出庭作证。
王剑峰证实：我是新建村张木师社社主任，2012年到2017年这几年间，新建村从大段屯到张木师屯修过路基、张牧师屯到杏树川屯修过拦水坝，后座坦屯修过路基，至于是哪年、谁修的我不清楚，我知道的就这些。
朱有华证实：我是新建村村委会委员兼治安员，2012年至2017年，大段到张牧师这段工程有，具体年份忘记了，是纪业干的，张牧师到杏树川的拦水坝我不知道，后座坦屯的水泥路路基是纪业干的，至于工程款怎么讲的、村委会没研究过。
武海春证实：我是新建村党支部委员兼监委会委员，2012年至2017年，新建村大段到张牧师这段工程有，谁修的我不清楚，张牧师到杏树川的拦水坝我不知情，后座坦屯的水泥路路基有，谁修的我不知道，至于工程款怎么讲的、村委会没有研究过。
习俊国证实：我是新建村村民委员会委员，2012年至2017年，新建村大段到张牧师这段工程有，谁修的我不清楚，张牧师到杏树川的拦水坝工程有，后座坦屯的水泥路路基也有，谁修的我不知情，至于工程款怎么讲的、村委会没有研究过。工程纪业干过，但是干的哪段我不清楚。
王景伟证实：我是新建村党支部委员兼村文书，2012年至2017年，新建村的大段到张牧师这段工程有，谁修的我不清楚，张牧师到杏树川的拦水坝我也不清楚，后座坦屯的水泥路路基有，谁修的我不知道，至于工程款怎么讲的、村委会没有研究过。
对纪业提交的欠据，经质证，新建村对欠据的真实性无异议，对证明的问题有异议，同时提请证人王剑峰、朱有华、武海春、习俊国、王景伟出庭作证予以反驳。纪业对证人王剑峰、朱有华、武海春、习俊国、王景伟的证言无异议。
本案双方诉讼争议的焦点为：新建村应否承担给付义务？
本院认为：纪业主张2012年、2013年修大段至张牧师水泥路路基，工程总造价是130000元，给了100000元，欠30000元；2014年修张牧师至杏树川挡水坝，工程款是50000元，2016年和2017年修后座坦屯水泥路路基，工程款为15000元，工程欠款合计为95000元。因工程涉及到2012年、2013年、2014年，又涉及到2016年和2017年，2017年与新建村结算工程款时，在实践上综合一下，新建村出具了“村欠纪业修路款95000的欠据”，时间写在了2014年5月10日。新建村对纪业所完成的工程量、欠据的形成过程无异议。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。”新建村提请证人王剑峰、朱有华、武海春、习俊国、王景伟的证言，不足以反驳纪业提供的“欠据”的效力，对纪业提供的证据予以采信，并确认其证明力。新建村为纪业出具的“欠据”有经手人的签名并加盖新建村公章，应当认定该劳动合同依法成立并生效，新建村应当自觉履行。“欠据”中对还款时间和利息未进行约定，纪业主张自2014年10月1日起至还清之日止按同期农村信用社贷款利率支付利息，缺乏法律依据，不予支持。应参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，予以保护。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
通榆县八面乡新建村村民委员会于本判决生效后立即给付纪业欠款95000元及利息。[利息自2018年2月23日（起诉之日）起至还清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算]。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175.00元，减半收取1087.50元、保全费970元，由通榆县八面乡新建村村民委员会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王茂元
二〇一八年三月二十六日
书记员 殷 鹏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2021执1056号
移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。
被执行人：唐勇，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住四川省安岳县。
被执行人：唐均，男，汉族，1982年1月16日出生，农民，住四川省安岳县。
被执行人：汪瑞，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住成都市高新区。
本院在执行移送执行的被执行人唐勇、唐均、汪瑞罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初110号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人唐勇、唐均、汪瑞发出执行通知书，责令被执行人唐勇、唐均、汪瑞履行分别交纳罚金10000元、8000元、3000元的义务。但被执行人唐勇、唐均、汪瑞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐勇、唐均、汪瑞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐勇因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月17日起至2021年8月10日止，被执行人唐均因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年8月12日起至2021年2月10日止，被执行人汪瑞因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年8月17日起至2017年8月15日止。现被执行人唐勇、唐均、汪瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书记员 余 灿
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执1056号移送执行人：安岳县人民法院刑事审判庭，住所地四川省安岳县。被执行人：唐勇，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住四川省安岳县。被执行人：唐均，男，汉族，1982年1月16日出生，农民，住四川省安岳县。被执行人：汪瑞，男，汉族，1989年4月18日出生，农民，住成都市高新区。本院在执行移送执行的被执行人唐勇、唐均、汪瑞罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）川2021刑初110号刑事判决书，于2017年9月1日向被执行人唐勇、唐均、汪瑞发出执行通知书，责令被执行人唐勇、唐均、汪瑞履行分别交纳罚金10000元、8000元、3000元的义务。但被执行人唐勇、唐均、汪瑞未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人唐勇、唐均、汪瑞在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车管部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。另查明，被执行人唐勇因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑五年，刑期自2016年8月17日起至2021年8月10日止，被执行人唐均因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年8月12日起至2021年2月10日止，被执行人汪瑞因犯抢夺罪被安岳县人民法院判处有期徒刑一年，刑期自2016年8月17日起至2017年8月15日止。现被执行人唐勇、唐均、汪瑞暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  刘 鹏二〇一七年十一月十三日书记员  余 灿
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执6679号
申请执行人：佛山市贝斯顿科技有限公司，住所：广东省佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区银海大道8号之一（车间2）之二。
法定代表人：温广文，总经理。
委托代理人：王超，广东道邦律师事务所律师。
委托代理人：李舒然，广东道邦律师事务所实习律师。
被执行人：重庆铸豪机械有限责任公司，住所：重庆市合川区南办处梳铺村四社，组织机构代码：696579646。
法定代表人：王亚萍。
关于申请执行人佛山市贝斯顿科技有限公司与被执行人重庆铸豪机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第452号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人重庆铸豪机械有限责任公司应支付货款320000元及利息（以本金320000元从2015年8月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）予申请执行人；案件受理费3099.71元、财产保全费2120元，合共5219.71元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本案诉讼期间，本院依法查封了被执行人所有的位于住所地重庆市××区的财产，因被执行人在本辖区内无财产可供执行，本院依法委托重庆市合川区人民法院执行本案。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行�本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执6679号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜焕成
执行员 胡增荣
执行员 蔡泽基
二〇一六年十一月二十九日
书记员 张 扬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初10228号
原告：郑万益，男，1979年7月21日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王一智，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告：胡佩珍，女，1971年7月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：罗永军，男，1971年3月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告郑万益与被告胡佩珍、罗永军民间借贷纠纷一案，原告郑万益于2017年10月20日向法院提起诉讼，诉请：被告胡佩珍归还原告借款7000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，并赔偿原告为实现债权支出的律师代理费1400元；被告罗永军对上述请求承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2017年5月13日，被告胡佩珍向原告出具借条1份，载明被告胡佩珍向原告借款7000元，借款利息按月利率2.5%计算并承担发生纠纷引起的律师代理费等。被告罗永军作为担保人在借条上签字。原告至今未收回上述款项。另原告为实现债权支出代理费1400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡佩珍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑万益借款7000元，并赔偿该款自2017年10月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，同时赔偿原告郑万益为实现债权支出的代理费1400元。
二、被告罗永军对被告胡佩珍的上述债务承担连带保证责任；被告罗永军在承担本判决第一项保证责任后，有权向被告胡佩珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告胡佩珍、罗永军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 金 翔
二〇一八年二月八日
代书记员 周云飞
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1423民初1206号
原告：刘英，女，1973�3月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告：王华涛，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省宁陵县。
原告刘英与被告王华涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英到庭参加诉讼，被告王华涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
刘英向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告归还原告借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告因经营需要向原告借款10万元，并约定利率月息2分，后原告多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不归还。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告未答辩。
原告向本院的提供证据有：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份，主体适格。2、2016年3月31日借条1张及转账汇款单一份，证�被告向原告借款10万元，并约定利率月息2分。该款由原告刘英通过转账至王华涛妻子王春霞账户。3、还本息清单一份，证明2016年11月6日，被告归还原告本息3万元。
被告未向本院的提供证据。
经开庭审理，被告没有到庭参加诉讼，放弃了答辩、质证等诉讼权利。本院经审查原告向本院提供的证据，证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
依据上述有效证据和开庭审理，本院可以确认如下案件事实：2016年3月31日，被告向原告借款10万元，并约定利率月息2分，由被告王华涛给原告出具了借条，借条内容为“借条今借刘英现金壹拾万元整。利息2分。借款人王华涛2016年3月31日”。2016年11月6日，被告应支付利息14067元，同日，被告支付30000元，扣除应支付利息14067元，剩余15933元，为归还原告的本金，因此，被告下欠本金84067元。经催要，被告不予归还，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，原告要求被告归还借款事实清楚及利息，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王华涛于本判决书生效后五日内偿还给原告刘英借款本金84067元。（自2016年11月7日开始，按照双方约定月利率2%计算利息，直至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王华涛负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马建学
二〇一八年五月二日
书记员 张 萌
镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0821民初37号
原告：薛某某，女，汉族
被告：吴某某，男，汉族
本院在审理原告薛某某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2016年1月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告薛某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一六年一月十一日
书记员 黄春凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2437号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，该公司员工。
委托诉讼代理人：胡玲静，该公司员工。
被告：蒋妙隆，男，1986年2月13日出生，汉族，住温岭市。
被告：高艇艇，女，1988年4月9日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋雪友，男，1963年7月10日出生，汉族，住温岭市。
被告：金云超，男，1988年6月24日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告蒋妙隆、高艇艇、蒋雪友、金云超金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告蒋妙隆、高艇艇立即归还原告借款本金199999.99元，偿付正常利息1720.79元（截止2016年7月14日），逾期利息8017.80元、复利68.98元（截止2016年9月20日），及自2016年9月21日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；（逾期利息以199999.99元基数、复利以8017.80元为基数）；2、判令被告蒋雪友、金云超对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法适用普通程序。因原告浙江温岭联合村镇股份有限公司的申请，本院于2017年3月10日作出（2017）浙1081民初2437号民事裁定书，依法采取财产保全措施。本院于2017年6月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月15日，原告浙江温岭联合村镇股份有限公司与被告蒋雪友、金云超签订最高额保证合同，被告蒋雪友、金云超同意为被告蒋妙隆自2016年1月15日至2017年1月14日融资期间内最高融资限额为30万元所有融资债权提供最高额保证担保。保证担保范围内为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。同日，被告高艇艇向原告出具共同债务确认书，确认被告蒋妙隆在2016年1月15日至2018年1月15日期间向原告所借的最高融资额度30万元以内的款项均为其与被告蒋妙隆的共同债务，且被告蒋妙隆在此额度内可循环使用上述款项。2016年1月15日，被告蒋妙隆与原告签订了一份借款合同，合同约定借款金额为200000元，借款期限自2016年1月15日起至2016年7月14日止，借款利率为11.63‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。同日，原告向被告蒋妙隆发放了贷款200000元，由被告蒋妙隆在借款借据上签字确认，执行借款月利率11.620003‰。借款后，被告仅归还部分利息，截止2016年7月14日尚欠借款本金199999.99元，利息1720.79元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋妙隆、高艇艇在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金199999.99元，并支付截止2016年7月14日的正常利息1720.79元及自2016年7月15日起按月利率17.4300045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利（逾期利息以借款本金199999.99元为基数，复利以正常利息1720.79元为基数）。
二、被告蒋雪友、金云超对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，财产保全费5000元，合计9447元，由被告蒋妙隆、高艇艇、蒋雪友、金云超共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 廖 媚
人民陪审员 郭奇宝
人民陪审员 王超英
二〇一七年六月二十六日
代书 记员 郭金艳