福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第4067号
原告张建水，男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告黄秋梅，女，1982年9月15日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告方建仙，女，1981年3月2日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张建水、黄秋梅与被告方建仙财产损害责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。原告张建水、黄秋梅、被告方建仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系邻居，2013年10月3日晚8时许，被告先窜到原告家进行挑衅后发生冲突，事件经报案平息后，被告再次冲到原告家房屋后门，朝原告的厨房屋顶扔石块，并手持石块砸击厨房的拱门、铁门，造成原告的厨房严重受损。为此，原告花去房屋修复费用8670元，其中，屋顶瓦片720元，屋顶修复人工费1700元，拱门修复费650元，装潢吊顶修复费5600元。故请求依法判令被告赔偿给原告上述各项经济损失共计8670元（人民币，下同）。
被告辩称，原告诉称的不属实，事实恰恰相反，是原告挑衅被告家，且时间是2013年10月2日，原告诉称是10月3日与事实不符。被告没有砸原告家的屋顶、铁门等，仙游县公安局作出的不予行政处罚决定书已明确原告家的损失价值过于轻微不予鉴定，原告家的现场已被迫坏，失去鉴定条件，原告诉称修复房屋费用8670元，但2014年10月15日经鉴定现场发现原告房屋明显没有修复痕迹，原告诉称与事实不符。被告身材瘦小，不可能砸到原告家那么高的屋顶，更不可能砸坏房顶800瓦大的面积。原告起诉被告赔偿没有理由，被告不同意赔偿。
在本案审理过程中，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
一、收据复印件四份，证明原告房子被被告损毁，原告请工人及购买材料花费的费用，共计8670�。
二、仙游县公安局仙公不罚决字（2014）第00002号公安不予行政处罚决定书复印件一份、告知民事权利书复印件一份，欲证明当时原告报案时要求鉴定，但由于仙游县物价鉴定室以损失价值过于轻微不予鉴定，仙游县公安局告知原告对民事赔偿可向人民法院起诉。
被告质证意见：对证据一没有经过鉴定，被告不认可，且上面的字迹都是一样，通常情况下收据是没有盖手印，收据中瓦片800片面积夸大其词，装璜吊顶发霉是因为长期引起的并非被告损毁；对证据二真实性无异议，但被告未损毁原告的房屋。
本院审查认为，原告提供的证据二的真实性，被告无异议，可予认定。至于证据一、以及证据二是否具备关联性，待本案争议部分予以详析。
经本院许可，原告申请证人陈某、张某、林某出庭作证。
证人陈某庭审作证陈述：我与原告是房东与租客的关系，从2012年7月开始租用原告家的店面至今。具体年月我记不清楚，大概晚上8、9点，我与朋友在店里面喝茶，我听到后门有响声，我就去后门看。我从后门的铁门门缝里看到被告手里拿着十几厘米长的大理石石条，在砸铁门。之前有听到声音，但是我没有亲眼看见，我不确定是什么声音。后来我看见是被告砸了一下铁门，之后被告就走了，我就又回前面喝茶。
证人张某庭审作证陈述：我与原、被告都没有关系，我是经常在原告租给陈某的店里喝茶聊天。具体年月我记不清楚，大概晚上9点左右，我在陈某店里喝茶，听到后面的响声，陈某、我与林某同时跑后门去看，透过门缝看见被告还有另外一个男的在后门，两个人手里拿着石块砸屋顶，我看见的有砸了几下，我们就直接回到前面店里喝茶，我也不清楚他们两个什么时候走的。
证人林某庭审作证陈述：我有做过装潢装修，主要是做刷油漆，没有固定单位；我与原、被告都没有关系，我认识原告，不认识被告。我朋友陈某租用原告的店，我有一段时间经常到店里。具体年月我记不清楚，刚天黑那时，原、被告双方就有发生争吵，我有在后门看，当时我不知道对方是被告一家，今天我才知道是被告。当时吵架时被告本人是否在场不清楚，我没去注意。之后我就一直在店里喝茶，大概晚上8、9点左右，听到后门有响声，陈某先跑后门，我与张某随后跟上去看，当时店里还有其他两三个人，我看见一男一女刚要离开，我不认识这一男一女，他们之前做什么我也没看见，之后我们就�到店里喝茶，陈某告诉我这是隔壁的邻居，是之前一起吵架的另外一方。原告提供2014年4月8日的收据中“林某”的名字是我签的，但实际还没有修理，当时是帮原告估价。
原告对证人陈某、刘培启的证言无异议。被告质证认为，证人杨某说的时间都不确定，证人所说前后矛盾，后门是公共区域，铁门敲门也会有声音，不能由此来判断是被告在砸门，该证人证言与在派出所作出的笔录不相符；证人张某当时并没有到派出所作笔录，该证人的证言前后矛盾，一会说是砸门一会说是砸屋顶，且晚上9点多，后门也没有路灯，证人不可能看到有人在砸门，也不可能看到被告与另一男人；证人林某的证言前后矛盾，天黑时被告家人并没有与原告发生争吵，具体年月证人也不确定，该证人证言与在派出所作出的笔录不相符�
本院审查认为，证人陈某、张某、林某与本案原、被告双方均没有直接的利害关系，三人的证言有反映出2013年10月2日他们在原告张建水、黄秋梅家后门所见的情况，且三人的证言部分能相互印证，与案件有关联，可作为本案的参考依据。
本院根据原告申请向仙游县公安局鲤城派出所调取了如下证据：
一、2013年11月10日，仙游县公安局鲤城派出所对原告黄秋梅的询问笔录一份，黄秋梅陈述：2013年10月2日大约18时许，我与王素爱因言语不和发生打架，后来王素爱报警你们派出所出警受理了我们的案件。大约20时许，我家后院传来砸东西的声音，我在家中三楼跑到窗口的时候看见王素爱的大女儿方建仙和一个男的一起在我们后院，方建仙受理拿着大理石石条朝我屋檐上扔过来并在那大骂：“你们在哪里，都死哪去了”。我当时不敢下去，后来方建仙骂了一会儿就来离开了。……我家后院的门被砸了一些个凹点，门上的一块砖头损坏，屋檐上的两个旧瓦片损坏，大约价值三百元左右。……我不需要物价鉴定。……我的朋友陈某、林某在楼下喝茶后看到，黄建复在四楼。
二、2014年1月29日，仙游县公安局鲤城派出所对方建仙的询问笔录一份，方建仙陈述：2013年10月2日晚上，我和我丈夫当时在鲤城街道永辉超市逛街购物，我接到我爸爸的电话说：“你妈妈和妹妹被人打了，你赶紧回来一趟”。我接完电话就马上回家了，我到家的时候看到地上还有我妹妹坏掉的眼镜片，我到家的时候我父母铁门不在家。之后我爸爸打电话跟我说“都在派出所，你过来吧”我接完电话就赶到派出所，之后经办民警处理完我家人的事情。大约21时许，我和我家人就一起回家了。……我没有砸东西，黄秋梅诬陷我。
三、2013年11月10日，仙游县公安局鲤城派出所对案外人陈某所作的询问笔录一份，陈某陈述：2013年10月2日晚上，我和林某一起在黄秋梅家中一楼喝茶聊天。大约20时许，后院传来声响，我先跑到后院去看什么情况，我到后门的时候从门缝里看到方建仙和一个男的站在后院，当时方建仙手里拿着石条对黄秋梅家的屋檐扔过去，嘴里还一边大骂黄秋梅。后来见没人理方建仙和那个男的就离开了。……我当时看到是方建仙砸的。……我就看到黄秋梅家后院的铁门上有一些小凹点，门上的一块砖头损坏，其他的我就不清楚了。….当时我听到响声到后面去看情况的时候林某也跟在我后面一起过去，他也有看到。
四、2013年11月10日，仙游县公安局鲤城派出所对案外人林某的询问笔录一份，林某陈述：2013年10月2日20时许，我在黄秋梅家中做客，当时我在一楼泡茶听到后院后声响，我到后门从门缝里面看到一男一女站在那里，我看到地上有一两根大理石条。之后我跟黄秋梅说后面有两个人砸东西我就离开了。……我不认识，不过我在黄秋梅家中有看到铁门在黄秋梅邻居王素爱家中出入。……我没有看到是谁动手的，我到后门的时候已经砸完了，当时我看到一男一女站在黄秋梅后院，是不是他们砸的我也不确定。……黄秋梅家后院的门上有几个地方凹进去一点点，门上的白色砖块坏了一块，还有后院屋檐上的旧瓦片坏两个。
五、2013年11月10日，仙游县公安局鲤城派出所对案外人黄建复的询问笔录一份，黄建复陈述：我租住在鲤城街道木兰黄秋梅的家中。……2013年10月2日晚，我在黄秋梅家中四楼租房内玩电脑，大约20时许，我听到几声响声就跑到窗户去看什么情况。当时我看到一男一女站在黄秋梅后院，后来对方骂了几句就离开了。……我只看到一男一女，当时已经天黑我看不清是什么人。……第二天我从四楼看下去就两个旧瓦片坏掉了，其他的我不清楚。
六、鲤城派出所于2013年11月10日拍摄原告房屋的现场照片7张。
原告质证认为，对原告黄秋梅的笔录中2013年10月2日因记不清，实为2013年10月3日，其他的无异议；对陈某、林某、黄建复的陈述均无异议；对方建仙的陈述有异议，当时原告黄秋梅与被告的母亲发生口角纠纷时，被告确实不在家，纠纷停止后大约半个小时后，原告在三楼窗户看见被告与被告丈夫一边骂一边用石头砸原告房屋；对照片无异议，但是还有一些瓦片有裂缝，从照片看不出来。被告质证认为，对黄秋梅的陈述有异议，原告颠倒是非，不属实，发生纠纷的那晚被告并没有在家；对陈某、林某、黄建复的陈述均有异议，三人陈述发生纠纷的时间为2013年10月2日，与原告诉称的2013年10月3日不一致；对照片有异议，原告房屋的损害跟被告无关，不是被告砸的。
本院审查认为，本院调取的仙游县公安局鲤城派出所对原告、被告及陈某、林某、黄建复的询问笔录，来源合法，与案件有关联，可作为本案的参考依据。
被告方建仙未提供相关证据。
根据原告的起诉，被告的答辩，对本案双方当事人的争议事项，本院归纳如下：被告是否有砸原告家房屋屋顶、铁门等？原告诉求是否合理？针对上述争议事项，本院予以分析并作认定如下：
一、被告是否有砸原告家房屋屋顶、铁门等？
原告认为，被告朝原告家的厨房扔石块，并手持石块砸击被告家厨房的拱门、铁门，致原告的厨房严重受损。原告提供的证据足以证明，事实清楚，证据充分。
被告认为，被告没有砸原告家的房屋，事实上是被告家人�原告发生纠纷，被告企图以此抵消本应赔偿给原告家人受伤的费用。证人在公安机关的陈述以及出庭作证的证言均不实，公安机关对被告所作的不予处罚决定书中的查明事实也是错误的。
本院审查认为，原告主张被告朝原告家的厨房扔石块，致原告的厨房严重受损，被告主张没有砸原告家的房屋，双方均应对自己的主张承担举证责任。原告在本案审理期间，提供了仙游县公安局仙公不罚决字（2014）第00002号公安不予行政处罚决定书复印件一份、告知民事权利书复印件一份欲证实被告用石块砸原告家房屋的事实。原告也申请了证人陈某、张某、林某出庭作证。本院也依职权调取了仙游县公安局鲤城派出所对原、被告及证人陈某、林某、案外人黄建复的询问笔录。仙游县公安局根据对原、被告及证人陈某、林某、案外人黄建复的询问笔�及现场照片作出仙公不罚决字（2014）第00002号公安不予行政处罚决定书，对被告不予行政处罚，但同时也查明了2013年10月2日方建仙确有砸黄秋梅家房屋的事实。同时原告申请了证人陈某、张某、林某出庭作证，三证人的证言，本院在之前认证时已作了分析，可作参考依据。但陈某、林某、黄建复的询问笔录中，只有陈某陈述“……当时方建仙手里拿着石条对黄秋梅家的屋檐扔过去，……”，林某、黄建复的询问笔录中，并没有体现其本人看见被告砸原告家房屋的情况。出庭作证的证人陈某、张某、林某，其中陈某陈述“……有看见被告砸了一下铁门，之后被告就走了……”，张某陈述“……我看见的有砸了几下……”、林某作证的陈述中也没有体现其本人看见被告砸原告家房屋的情况。虽陈某在鲤城派出所的所作笔录中的“方建仙手里拿着石条对黄秋梅家的屋檐扔过去”与出庭作证中的“有看见被告砸了一下铁门”陈述有出入，本院不予采信；林某与黄建复在鲤城派出所的所作笔录以及林某出庭作证均未体现其本人看见被告砸原告家房屋的情况，本院不予考虑；张某出庭作证其有听到后门砸屋顶、铁门的声音，并看见被告拿着石块砸了原告家屋顶几下，该证言能客观反映其所见，本院予以采信。但张某的证言仅能证实被告有砸了原告家房屋屋顶几下，至于被告具体砸几下以及造成的原告房屋的损坏程度，本院无法认定。被告主张其未砸�告家的房屋，但被告未提供相关证据证实自己的主张。故被告关于其没有砸原告家房屋的主张，依据不足，不能成立。
二、原告诉求是否合理？
原告认为，因被告砸原告家的屋顶、铁门等，原告花去房屋修复费用8670元，其中，屋顶瓦片720元，屋顶修复人工费1700元，拱门修复费650元，装潢吊顶修复费5600元。
被告认为，原告提供的收据未经鉴定，且被告未损毁原告的房屋，原告诉称的费用不予认可。
本院审查认为，原告主张因被告砸原告家的屋顶、铁门等，原告花去房屋修复费用8670元，应对自己的主张承担举证责任。
原告在本案审理期间，提供了收据四份，以证明原告花去修复费用共计8670元，并于2014年7月21�向本院申请对原告家厨房的拱门、铁门、屋顶的修复费用进行司法鉴定。四份收据因原告家房屋并未实际修复，其中2014年4月8日的收据，林某出庭作证时承认该收据上的签名是其本人签的，但实际未修复，只是帮原告估价，其余三份收据的收款人未到庭作证，未加盖公章，其真实性本院无法认定，故不予采信。福建立信价格鉴定评估有限公司于2014年11月21日出具价格评估结论书，该结论书来源合法，与案件有关联，可作为本案的参考依据。
经质证、认证及对争议问题的分析认定，对本案的主要事实，本院作如下认定：
2013年10月2日傍晚，原告黄秋梅与被告家人因言语不和而发生争吵，当晚20时许，被告方建仙向原告家厨房的屋顶砸石块。原告黄秋梅于2013年11月10日向仙游县公安局鲤城派出所报案，并申请�损坏的瓦片进行鉴定。因损失财物过于轻微，仙游县物价鉴定室不予受理该鉴定。2014年4月21日，仙游县公安局作出仙公不罚决字（2014）第00002号公安不予行政处罚决定书，对被告不予行政处罚。后双方未能就本案事故原告遭受的经济损失问题协调解决，原告于2014年7月4日诉至本院请求处理，引发诉讼。
2014年7月21日向本院申请对原告家厨房的拱门、铁门、屋顶的修复费用进行司法鉴定，福建立信价格鉴定评估有限公司于2014年11月21日出具价格评估结论书，评估原告家房屋损失价格为1890元，其中屋顶瓦片施工1260元，门楣瓷砖包工料600元，包角30元，金属铁门表面轻微刮痕，无需处理。
本院认为，公民的财产受法律保护，侵害公民合法财产造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案被告因家人与原告黄秋梅�生争吵，未能冷静相待，向原告家房屋砸石块，被告的行为应予以批评教育，但因此造成原告家损失现无法具体认定，现原告诉请被告赔偿各项损失计8670元，原告未能提供相关充分证据证明该损失系全由被告造成的，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张建水、黄秋梅的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元，鉴定费人民币二千五百元，由原告张建水、黄秋梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
代理审判员 林梅金
人民陪审员 黄志伟
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张慧真
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院人民审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。