福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第359号
上诉人（原审原告）黄德明，男，1959年7月17日出生，汉族。
委托代理人邱宁江、郑世旺，福建邱宁江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑本鉥，又名郑本钵，男，1974年2月4日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）赖世圆，女，1978年7月31日出生，汉族。
上诉人黄德明因与被上诉人郑本鉥、赖世圆民间借贷纠纷一案，不服沙县人民法院（2014）沙民初字第1531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈翔熙担任审判长，审判员周春平、代理审判员徐娟参加的合议庭公开开庭进行了审理，书记员许薇担任记录。上诉人黄德明及其委托代理人邱宁江、郑世旺到庭参加诉讼，被上诉人郑本鉥、赖世圆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：黄德明提供借款人名为“杨杰”的欠条起诉郑本鉥、赖世圆。欠条内容：“欠条兹向黄德明借人民币贰拾万元正（200000元）。身份证号350127197402044717。借款人：杨杰2012.7.31”。黄德明还提供了中国工商银行个人业务凭证，载明“日期2012-8-2借：户名：黄德明卡号9558821404000029511贷：户名：郑本钵卡号6222021404002749649汇款金额：194000元”。
原审另查明，郑本鉥，又名郑本钵。郑本鉥、赖世圆于2004年12月8日登记结婚，2012年9月3日离婚。
原审认为，根据“谁主张谁举证”原则，民间借贷举证责任分配中出借人对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及款项交付事实负有举证责任。本案中：1、黄德明提供的欠条载明借款人为杨杰，欠条上书写的身份证号虽与本案郑本鉥相一致，但黄德明提供的户籍人员信息无法证明郑本鉥曾用名为杨杰；2、黄德明提供的中国工商银行个人业务凭证仅能证明其与郑本鉥有款项往来。因此，黄德明提供的证据不足以证实郑本鉥为借款人及双方存在借贷关系。对黄德明的主张，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、驳回黄德明要求郑本鉥、赖世圆偿还借款本金20万元的诉讼请求。二、驳回黄德明要求郑本鉥、赖世圆支付借款利息的诉讼请求。案件受理费4750元、公告费300元，由黄德明负担。
上诉人黄德明不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、其在一审诉讼中提供的借据、户籍证明、工商银行个人业务凭证等证据已能证明被上诉人郑本鉥借款的事实。2、在其已经穷尽举证义务后，且被上诉人拒不参加庭审诉讼情况下，一审法院应结合本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则，判决被上诉人承担不利法律后果。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人郑本鉥、赖世圆未作答辩。
经审理查明，上诉人黄德明对原审查明的事实没有异议，本院予以确认。
二审举证期限届满前，上诉人黄德明向本院提交了三明市公安局三钢分局刑事侦查大队制作的询问笔录、辨认笔录，用以证明杨杰就是郑本鉥。
本院认为，上诉人黄德明提供的上述证据材料来源合法，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
二审中，本院依上诉人黄德明的申请，向沙县人民法院调取了（2003）沙刑初字第63号关于被告人郑本鉥盗窃罪一案的有关卷宗材料，其中：1、沙县公安局沙公刑诉字（2003）第056号起诉意见书中记载“犯罪嫌疑人：郑本鉥，曾用名：郑本术，别名：杨杰、阿林，男，1974年2月4日生，汉族，福清市沙埔镇中锋村目屿人，现住沙县石桥新村58号。”2、2003年5月21日，沙县刑侦大队对郑本鉥进行讯问时，郑本鉥回答“姓名郑本鉥，曾用名郑本术，别名杨杰”。3、沙县人民检察院闽沙检起刑诉（2003）50号起诉书记载“被告人郑本鉥，曾用名：郑本术，别名：杨杰，男，1974年2月4日出生，身份证号码：350127197402044717”。4、沙县人民法院（2003）沙刑初字第63号刑事判决书记载“被告人郑本鉥（又名郑本术，杨杰），男，1974年2月4日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，驾驶员，住福清市沙埔镇牛峰村目屿，暂住沙县凤岗镇石桥新村58号”。
二审中，上诉人黄德明上诉的主要焦点问题是：讼争借条的借款人杨杰与郑本鉥是否为同一人。对此，本院根据到庭上诉人的陈述、举证、质证情况，作如下综合分析与认定。
上诉人黄德明及其委托代理人主张，被上诉人郑本鉥在向其出具借据时署名是“杨杰”并书写了身份证号码“350127197402044717”，借款是转账到被上诉人郑本鉥提供的户名为“郑本鉥”的银行账号内，同时被上诉人郑本鉥的身份证号码也是350127197402044717，另郑本鉥的父亲为杨天和，这些证据已能证明出具该借据的人就是被上诉人郑本鉥。
本院认为，上诉人黄德明主张郑本鉥向其借款20万元，并提供了杨杰出具的一张欠条“兹向黄德明借人民币贰拾万元整（200000）身份证号350127197402044717”，对该证据，郑本鉥经一、二审公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，对该借条的真实性，本院予以确认。同时该欠条上载明的身份证号码为郑本鉥的身份证号码，而且黄德明提供了转账194000元给郑本鉥的银行转账单，可以说明实际借款人为郑本鉥。黄德明二审中提供的三明市公安局三钢分局刑事侦查大队制作的询问笔录、辨认笔录以及本院依当事人申请调取的（2003）沙刑初字第63号关于被告人郑本鉥盗窃罪一案的有关卷宗材料，足以证明郑本鉥别名为杨杰，讼争借条中载明的借款人杨杰即为郑本鉥，故讼争借款应由郑本鉥承担还款责任，因涉案借条中并无约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故上诉人黄德明要求郑本鉥支付借款期间的利息，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故郑本鉥应支付上诉人黄德明起诉之后的逾期利息。另外，本案借款发生在郑本鉥、赖世圆夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，赖世圆并未提供证据证明讼争借款为个人债务，故赖世圆对本案讼争借款依法应承担共同还款责任。
综上所述，本院认为，原审判决认定事实部分有误，应予改判。上诉人黄德明的部分上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销沙县人民法院（2013）沙民初字第1531号民事判决。
二、郑本鉥、赖世圆应于本判决生效之日起十日内返还给黄德明借款20万元。
三、郑本鉥、赖世圆应于本判决生效之日起十日内支付给黄德明逾期还款利息（以20万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年8月14日起算至本判决确定还款之日止）。
四、驳回黄德明的其他诉讼请求。
郑本鉥、赖世圆如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4750元，公告费300元，合计5050元，由上诉人黄德明负担300元，被上诉人郑本鉥、赖世圆负担4750元；二审案件受理费4750元，由被上诉人郑本鉥、赖世圆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈翔熙
审 判 员 周春平
代理审判员 徐 娟
二〇一四年八月六日
书 记 员 许 薇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。