宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第03607号
原告刘志敏，男，汉族。
委托代理人代秀君，宁城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告张国忠，男，汉族。
被告鲁宗顺，男，汉族。
二被告委托代理人张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告郑景明，男，汉族。
委托代理人张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。
原告刘志敏与被告张国忠、鲁宗顺、郑景明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，适用简易程序于2014年11月10日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序于2016年1月18日、2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告刘志敏及委托代理人代秀君、被告张国忠、鲁宗顺的委托代理人张承武、被告郑景明的委托代理人张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘志敏诉称，2014年5月14日，被告张国忠、鲁宗顺雇佣原告去北京通州区工地务工，约定每日工资200元，2014年5月15日原告在干活时铁架突然断裂，原告跌落后昏迷不醒，被送至北京通州潞河医院住院治疗8天，期间由丛树峰及被告张国忠护理。原告出院后，被告张国忠、鲁宗顺将原告送回宁城天义，拿出10000元让原告治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。原告的医疗费4088.5元（原告医疗费14088.50元－被告已付10000元）、误工费13115.75元（自2014年5月15日至评残前一日即2014年9月7日计115天×2014年建筑业标准114.05元/天）、护理费11642.60元（自2014年5月15日至评残前一日即2014年9月7日计115天×2014年护理费标准101.24元/天）、残疾赔偿金50994元（2014年城镇居民标准）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1200元，总请求额为86040.85元，要求被告张国忠、鲁宗顺赔偿。
被告张国忠辩称，原告与答辩人长期一起在北京等地务工，答辩人与被告鲁宗顺相识。2014年5月，被告鲁宗顺找到答辩人，问答辩人北京市通州区被告郑景明承包的大型农贸市场简易房拆除工程干不干，答辩人及原告答应去干。2014年5月14日，答辩人、原告等一同来到被告郑景明承包的工地，与被告郑景明见面，并商谈了报酬事宜，讲好工资为每人200元/天，工资统一由被告郑景明支付。答辩人及原告充分了解工作、报酬等情况后，同意在工地干活。2014年5月15日，原告、答辩人等到该工地从事拆除工作，9时许，原告从铁架上摔落受伤。被告郑景明组织答辩人及另一工友共同将原告送至北京通州区潞河医院住院治疗，被告郑景明支付了全部医疗费，并安排答辩人在医院护理，护理费由被告郑景明支付。原告住院治疗8天后，经被告郑景明与原告及其家属协商，双方达成口头协议，被告郑景明又一次性支付原告10000元后续医疗费，原告回宁城老家继续治疗。出院当天，被告郑景明与答辩人、被告鲁宗顺一起送原告到客运站，故原告说“二被告雇佣原告去北京通州区工地务工”、“二被告将原告送回天义，拿出10000元让原告门诊治疗”并非事实。综上，原告是在受雇他人期间，为完成他人雇佣工作而受伤，原告受伤的医疗费等亦由其雇主承担，与答辩人无关。原告并非受雇于答辩人及被告鲁宗顺，答辩人与原告不存在雇佣关系，原告要求答辩人承担雇主赔偿责任没有事实根据和法律依据，其诉讼主体及法律关系错误，故应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告鲁宗顺辩称，答辩人不认识原告。2014年，答辩人应被告郑景明的要求，找到本案被告张国忠，问其是否到被告郑景明处工作。2014年5月14日，被告张国忠及原告等一同来到被告郑景明承包的工地，与被告郑景明商谈工作内容及报酬事宜，原告等开始在工地工作。答辩人并不在该工地工作。后答辩人得知在工地拆除铁管时，因铁架断裂，原告从铁架上摔落受伤，答辩人作为老乡曾到医院看望原告。了解得知，被告郑景明支付了全部医疗费，并安排被告张国忠在医院护理，护理费由被告郑景明支付。原告住院治疗一段时间出院，出院时答辩人与被告张国忠一同将原告送到客运站。故原告诉状中称“二被告雇佣原告去北京通州区工地务工”、“二被告将原告送回天义，拿出10000元让原告门诊治疗”并非事实。综上，原告是在受雇他人期间，为完成他人雇佣工作而受伤，原告受伤的医疗费等亦由其雇主承担，与答辩人无关。答辩人与原告不存在雇佣关系，原告要求答辩人承担雇主赔偿责任没有事实根据和法律依据，其诉讼主体及法律关系错误，故应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告郑景明辩称，一、原告诉讼程序错误。2014年5月，答辩人受华胜星彩钢钢结构有限公司指派组织农贸市场简易房拆除工程。答辩人接受指派后找到原告等人，原告的工资由华胜星彩钢钢结构有限公司支付。在与原告等谈好工资后，原告等人开始施工。施工过程中，原告受伤，应属工伤，应由公司承担相应的工伤保险待遇责任。原告应先进行劳动争议前置程序；二、原告诉讼主体错误。原告属公司通过答辩人、由公司招用的工人，答辩人系职务行为，而不是答辩人个人雇佣行为，更不是被告张国忠、鲁宗顺雇佣的原告；三、原告受伤后，原告与答辩人所在的华胜星彩钢钢结构有限公司之间的损害赔偿事宜，已通过公司委托答辩人协商调解处理，公司除支付了原告住院期间的医疗费外，在原告出院时又支付了10000元的后续治疗费，双方权利义务已经调解终结；四、原告的诉求事项及计算方式无依据、不合理，不应得到保护与支持。（1）原告的误工费应计算至评残前一日，是115天，并非5个月；（2）护理费应按照实际住院天数8天计算，原告是按照5个月计算的，且住院期间的8天已经由华胜星彩钢钢结构有限公司派张国忠和丛树峰人二人护理，共支付2000元护理费；（3）原告是农村户口，残疾赔偿金应该按照农民标准计算；（4）精神损害赔偿金不符合法律规定。
经审理查明，2014年5月15日，原告刘志敏、被告张国忠经被告鲁宗顺介绍到被告郑景明承包的北京市通州区的一个农贸市场从事拆除工作。9时许，因铁架断裂，原告从铁架上跌落受伤。原告被送入北京通州区潞河医院住院治疗8天，期间由丛树峰及被告张国忠护理，被告郑景明支付了护理费、住院期间的伙食费、医疗费。原告于2014年5月23日出院后回宁城继续治疗，被告郑景明又支付给原告10000元。原告之伤经评定为十级伤残。
另查明，原告刘志敏职业系农民，其合理经济损失为：医疗费703.50元、误工费9430元（自2014年5月15日至评残前一日即2014年9月7日计115天×2014年农民标准82元/天）、残疾赔偿金17192元（2014年农民标准）、精神损害抚慰金3000元，合计30325.50元。
以上事实，有原告提供的北京市通州区潞河医院诊断书、住院病历、宁城县医院医疗费收据、宁城县司法鉴定所法医临床鉴定意见书及鉴定费收据、被告郑景明提交的北京市通州区潞河医院诊断证明书、北京市通州区潞河医院收费票据及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告郑景明雇佣原告务工时致原告受伤，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，被告郑景明应当对原告的合理经济损失承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动中未尽到安全注意义务，对其自身的损害结果亦有一定过错，应承担相应责任。被告郑景明关于其“受华胜星彩钢钢结构有限公司指派招用原告，系职务行为，不是个人雇佣行为”、“原告受伤，应属工伤，应由公司承担相应的工伤保险待遇责任”的辩解意见未能提交相应证据予以证实，本院不予采纳。原告诉称其系被告张国忠、鲁宗顺雇佣未能提交充分有效证据予以证实，本院亦不予采纳。原告提交的沙海镇杜镇村卫生所及宁城县天义镇新华社区卫生服务站的医疗费单据非正式票据，且有瑕疵，本院不予采信。原告提交的房屋租赁合同系复印件且有瑕疵、原告提交的宁城县京南社区、宁城县一肯中乡郝家店村民委员会、宁城县一家香食品有限公司出具的证明均不符合证据的形式要件，本院对以上证据均不予采信，原告据此按城镇居民主张其残疾赔偿金于法无据。原告职业系农民，其误工费应按农民标准计算。原告住院期间由丛树峰及被告张国忠护理，护理费由被告郑景明支付，原告主张自2014年5月15日至评残前一日即2014年9月7日计115天的护理费11642.60元于法无据，本院不予支持。原告未主张交通费，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告郑景明于本判决生效之日起5日内赔偿原告刘志敏医疗费703.50元、误工费9430元、残疾赔偿金17192元、精神损害抚慰金3000元，合计30325.50元的80%，即24260.40元。此款已付10000元，余款为14260.40元；
二、驳回原告刘志敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1990元、鉴定费1200元、邮寄费66元，合计3256元，由被告郑景明负担540元并直接支付给原告刘志敏，原告刘志敏负担2716元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年八月九日
书 记 员 王娟娟