北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16950号
原告：李某，女，1934年9月10日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：殷顺利，男，1979年1月6日出生，汉族，北京市大兴区榆垡镇法律服务所法律工作者。
被告：张某1，男，1961年12月4日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
被告：张某2，男，1966年4月4日出生，回族，农民，住河北省固安县。
委托诉讼代理人：张浩东，北京市盈科律师事务所律师。
被告：张某3，女，1968年9月15日出生，回族，农民，住北京市大兴区。
被告：张某4，女，1956年6月6日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。
被告：张某5，女，1952年6月24日出生，回族，退休，住河北省廊坊市永清县。
原告李某与被告张某1、张某2、张某5、张某4、张某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人殷顺利、被告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人张浩东、被告张某5、被告张某3到庭参加诉讼。被告张某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法对北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村东六条11号院(以下简称：11号院)内的北房5间份额析产继承，确认百分之七十的份额归原告所有（价值10万元）。事实与理由：李某与张文廷（1993年12月7日去世）系夫妻关系，二人在11号院有院落一所，东至街道，西至张某6，南至张某1、北至张文会，1998年建造了北房5间、2008年建造了西厢房4间，东厢房1间，门道1间，南侧正房5间。李某、张文廷共有5子女，现原告起诉，要求对房屋进行析产继承。
被告张某1辩称，原告诉称建房时间与建房情况均不属实，建造北房时我付出大量劳动，当时大姐和妹妹都没有帮忙。我们兄弟二人已经分家，但是如果法院认定5间北房是我父亲建的由我们兄弟姐妹继承，那么我也主张我的继承份额。
被告张某2辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告及家庭成员已依据口头分家约定将11号院房产分给了张某2所有；第二、11号院房产已超过继承法第八条20年的诉讼时效，请法庭驳回原告的诉讼请求；第三、依据最高人民法院关于贯彻中华人民共和国继承法的若干意见，第15、16、17、18条，同样应驳回原告的诉讼请求；第四、11号院落内南侧正房5间、西厢房4间、东厢房1间及门道1间，均由张某2个人建造，与本案无关；第五、11号院及房产已于1997年12月以宅基地使用权证的方式，登记在张某2的名下。故我们不同意原告的诉讼请求。
被告张某4辩称，我要求继承我父亲的财产，我的财产份额再给我母亲李某。
被告张某5辩称，我要求继承我父亲的财产，我的财产份额再给我母亲李某。
被告张某3辩称，我的意见同张某5的意见一致，我同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与张文廷系夫妻关系，二人育有三女二子，即长女张某5、1952年6月24日出生；次女张某4、1956年6月6日出生；长子张某1、1961年12月4日出生；次子张某2、1966年4月4日出生；三女张某3、1968年9月15日出生。李某与张文廷在北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村（以下简称：崔指挥营村）原有两处宅院，其中一处为本案11号院，该院落东至街道，西至张某6，南至张某1、北至张文会。1984年5月，李某、张文廷在11号院内建造北房5间，后张某2又于2009年在11号院内陆续建造南正房5间、西厢房4间、东厢房2间（含门道1间）。11号院内5间北房至今未进行增建、翻建。
张某5于1971年结婚，外嫁他村。张某4于1981年左右结婚，外嫁他村。张某1于1978年左右参加劳动，于1982年结婚，婚后在崔指挥营村另一处院落居住生活。张某2于1979年左右到河北省固安县顶替张文廷工作接班，平时在单位宿舍居住，歇班时回崔指挥营村居住，后于1988年左右结婚。1989年张某3结婚，嫁于本村。
关于11号院五间北房建造时的出资出力情况，李某称房屋是其与张文廷共同建造，建房时张某5、张某1均有出力，张国政（现为张某3配偶）给了300元，张某3年龄尚小，没有安排张某2干活；张某1称建房时其参与购买建筑材料、找施工人员以及架榆木坨等工作，张某5没有参与，张国政建房时年龄尚小，与张某3尚未结婚因此出资300元不属实；张某2称其建房时已参加工作，北房五间系其出资建造，张国政没有出资300元；张某5称盖房时其没有出钱，但是其与配偶都有回家帮忙；张某3称建房时其与张国政系恋爱关系，因此张国政出资300元。
1993年年底，张文廷去世，去世时未就房产继承问题留有书面遗嘱。张文廷的父亲张巨洪、母亲张秀芹均先于张文廷去世。
张文廷去世后，李某在11号院北房单独居住生活，同时张某2亦有对11号院进行管理，并对11号院北房进行多次修缮。1997年12月，张某2取得由“大兴县南各庄乡土地管理所”签发的11号院集体土地宅基地使用证。
庭审中，张某2与张某1均主张曾于九十年代张文廷去世后在母亲李某、张某6（系张文廷之弟）、张耀宗（其时为崔指挥营村会计，现已去世）在场的情况下进行口头分家。分家结果为：南院房屋及院落归张某1所有，北院正房5间及院落归张某2所有；张某1负责母亲粮食与柴火，张某2每年给母亲40元零花钱。李某、张某3、张某5均认可由张某1、张某2分别负责李某粮食柴火与零花钱的情况，对房产分割不予认可。
本案审理过程中，李某向法庭提交如下书面证据：
派出所证明信复印件，证明亲属关系；
村委会证明信，证明张文廷于1993年12月7日因病去世，其父亲张巨洪、母亲张秀芹均于张文廷去世之前去世。
村委会证明复印件，证明李某、张文廷在崔指挥营村东六条11号有院落一处，院内有正房5间（1988年建），西厢房3间，东厢房1间，门道1间，南侧有正房5间（均于08年左右建）。该证明由张某6签名，并盖有崔指挥营村委会公章。
张某1对证据3内容不予认可，11号院西厢房、东厢房及南正房均建于2009年左右，对其他证据未有异议。
张某2对证据1、2、3真实性不予认可，均未提交原件。
张某3、张某5对李某提交的上述证据均无异议。
张某2向法庭提交如下书面证据：
1、宅基地使用证，证明目的为张某2合法拥有涉案院落的宅基地使用权及原有5间北房的所有权，同时证明张某2父亲及家庭成员对房产、院落的有效分配，张某2于分家后取得宅基地使用证。该使用证由大兴县南各庄乡人民政府于1997年12月颁发，户主姓名为张路通。
2、村委会证明，证明目的为张路通与张某2系同一人。
3、村委会证明，内容为张某2在崔指挥营村东六条11号有院落一所，东至村道、西至张某6、南至张某1、北至张文会，院内由正房五间、西厢房四间、东厢房一间、门道一间、南侧正房五间。证明目的为张某2合法拥有涉案房产及全部院落
4、双某1、郭士明（介绍人）书面证言。内容为1990年张某2与双某2经人介绍认识，1991年结婚，结婚前张某2父母按照当地风俗习惯允诺将11号院北房五间及院落在张某2结婚后永久分配给张某2双某2二位新人。证明目的为张某2的父母对涉案房产及院落承诺婚后分给张某2所有，且张文廷生前确实与家庭成员共同进行分配：南院分给张某1、北院分给张某2，此分家方式符合农村风俗习惯。
5、张某2同事吴建国证明。内容为张某2于1979年12月与证明人一起上班工作，当时月工资为36元。证明目的为涉案房产建造之时，张某2已经参加工作并有一定的收入，涉案房产的建造应属于张某2所有。
6、陈桂云证明、水泥按板购买小票。陈桂云证明内容为张某2于2009年在11号院建造正房五间、配房五间、门道一间及院墙。证明目的为张某2对涉案房产及院落享有全部的处分、利用、收益的权利，院落中的房产由张某2加盖的事实
7、孙某证明。内容为：本人曾于1999年、2008年、2010年为张某2位于11号院的北房五间做防水施工，工程款由张某2支付。证明目的为涉案房产一直由张某2修缮、维护、使用、处分。
8、张某1证明。内容为本人张某1现与弟弟张某2已经就父母（张文廷、李某）的房产及院落按照农村的风俗习惯进行了分家。当时在场人有母亲李某、还有本家张某6、张耀宗（已过世）。分家的结果是：1、南院的房屋及院落归张某1所有（现张某1已翻盖），北院的正房五间及院落归弟弟张某2所有（张某2与2009年在其院落另建造了南房五间及东西配房和门道）。2、张某2给父母40元钱零花钱，张某1负责每月的粮食和柴火。1993年11月24日父亲去世后，母亲李某经常到妹妹家居住，其余时间主要居住在弟弟张某2分得的院落中。现李某居住在张某2于2009年所建造的五间南房中，起居不需要他人照顾。证明目的为涉案房产经过家庭内部分家给张某2的事实。
9、献血证明，证明张某2为李某看病而献血。
10、涉案房产照片，证明涉案院落已被张某2全部加盖。
11、新建房屋照片，证明院落及房产均由张某2享有处分支配获益，并负责原告的居住。
12、微信记录，证明张某3与张某2的配偶双某2就迁户口一事未达成一致，即本案诉讼的起因。
13、(2016)京0115民初16173号民事判决书，证明目的为子女均已对李某的衣食住行承担相应的责任，尽到了赡养义务，李某提起的诉讼请求并非其真实目的。
李某、张某5、张某3对证据1的真实性认可，但宅基地使用证中存在许多空缺，并不规范，故对证明目的不予认可；对证据2认可，但在较为正式的文件中如宅基地使用证应使用身份证登记的名字；对证据3的真实性认可，证明目的不认可，村委会无权证明房屋权属；对证据4、5书面证言真实性不认可；对证据6认可；对证据7证明目的不认可，即使张某2对房屋进行修缮也不影响房屋的权属；对证据8证明目的不认可，没有实际分家，仅是对李某的赡养进行约定，没有对房屋进行分割；对证据9真实性认可，该证据只能证明张某2曾献过血，但不能证明是为李某献血；对证据10、11真实性认可，证明目的不认可；对证据12真实性及证明目的均不认可；对证据13无异议。
张某1对张某2提交的证据均无异议。
庭审中，李某另申请证人张某6出庭作证，张某6当庭陈述：我在1980年至1991年间担任村书记，11号院北房建于八十年代左右，由我兄嫂主持建造，子女们是否参与建房情况不清楚。九十年代我并没有仔细给张某1和张某2分过家，当时说的是在他二人能力范围内对老人进行赡养，有我和张耀宗在场，房产具体怎么住归谁都没有提及，当时说由李某住最后边的北房，南边的房屋由张某1居住，张某2住哪里我不知道，具体房产分割应该是他们父亲给他们说的。李某提交的证明中签名是我签的，但盖章情况不清楚。
张某2对张某6和张耀宗参与了家庭成员分家的事宜予以认可，但张某6只认可李某提交的村委会证明中签字部分，对盖章的事实不详，该证据不应采信。
李某、张某1、张某5、张某3对张某6的证言均无异议。
庭审中，张某2还申请证人双某2、孙某出庭作证。双某2当庭陈述：我跟张某2结婚以后一直在照顾父母，从相亲时媒人就说这5间北房是给张某2的，我结婚也是在这里结的。结婚后，我们回到固安，因做生意一般都在外边居住，但也不时回11号院看看。张文廷去世后，94年大秋之后的一天晚上，我大哥大嫂、我和张某2以及李某一起说的分家的事情，这5间北房已经分给我们了，赡养说的大哥给面和柴火，我们给钱。现在我们该承担的也承担了，李某看病都是我们四个人轮流照顾。之前李某一直都没有提房子的事情，现在是因为拆迁才起诉的。孙某当庭陈述：我给11号院北房房顶和油毡进行过修缮，一共弄了三次。我第一次去的时候，李某也在那，后边就没有再见到。修理的钱都是张某2给的。
李某、张某5、张某3对双某2的证言不认可，证人与张某2存在利害关系。孙某的证言虽然能够证明张某2对房屋进行过修缮，但并不能改变房屋权属。
张某1、张某2对双某2、孙某的证言无异议。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张某4经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。公民的财产权利受法律保护。财产可以由两个以上的公民共有。析产时，应本着有利于生活、方便使用及管理的原则对房屋进行分割。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应先分出他人的财产。本案中，1984年建造11号院内北房5间时，张某5、张某1、张某4已成家单过，其三人参与建造，应视为对父母的帮助。而建房时张某3年龄尚小，其称张国政为建房出资300元的行为与常理不符且未提交相应证据予以证实，故对此主张本院不予采信。张某2当时已参加工作，有一定的收入，其与李某、张文廷共同居住生活，对家庭建房有相应贡献，应为上述房屋的共同共有人。因三人没有协议约定，故上述房屋应属李某、张文廷、张某2三人共同所有，结合每个人年龄、参加劳动时间长短即对建房的贡献大小情况，以确定此5间北房由张文廷享有40%份额、李某享有40%份额、张某2享有20%份额为宜。被继承人张文廷去世后，其对诉争房屋所占共有份额应作为遗产，由法定继承人共同继承。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。本案中，李某年事已高，缺乏劳动能力，故在分配遗产中应予以照顾。由于张某2长期对11号院5间北房进行管理、维护，付出较多，因此本院将考虑分割遗产时在份额上对其亦予以适当的照顾。因张某5、张某4、张某3均陈述自愿将继承张文廷房产的份额赠与李某所有，本院对此不持异议。关于张某1、张某2主张家庭成员曾在李某、张某6、张耀宗主持下将11号院5间北房分给张某2的主张，李某、张某5、张某3均陈述当时仅对李某的赡养问题进行约定，未提及房产问题，而张某6当庭陈述其对房产分割情况不甚清楚，故此主张缺乏依据，本院不予采信。关于张某2辩称本案已超过二十年诉讼时效的主张，由于继承人在继承开始后即对遗产形成共有物权，其要求分割共有物属于物权请求权，不受诉讼时效的限制，故对此主张，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、位于北京市大兴区榆垡镇崔指挥营村东六条11号院内北房五间由李某、张某2、张某1共同所有，其中李某的共有份额为百分之六十五、张某2的共有份额为百分之三十、张某1的共有份额为百分之五；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由李某负担一百五十元（已交纳），由被告张某2负担一千元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 璨
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈鹏廷