wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初323号
原告王桂书。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人刘国升，山东衡明律师事务所实习人员。
原告王桂书与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月8日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的F117号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益33412元及违约金未付。托管期满后，被告未向原告交还商铺。故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益33412元及违约金及至交还原告商铺期间的占用费及违约金；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述款项承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，不应得到支持。因委托合同已经到期，且无实际经营，未取得托管收益，所以占用费主张无法律和事实依据，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年9月8日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场F117号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按1273元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按1432元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按1591元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。同时约定如委托期满原告不再继续保持委托管理关系的，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司将该商铺交于原告自行经营，但须符合商场总体业态规划要求；委托管理期满乙方未在合同约定的时间内向原告交还商铺并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的1‰向原告支付违约金。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2013年12月27日的托管收益8592元及违约金未付、2013年12月28日至2014年6月27日的托管收益8910元及违约金未付、2014年6月28日至2014年12月27日的收益9546元及违约金未支付、2014年12月28日至2015年4月27日的收益6364元及违约金未支付。共计拖欠原告33412元托管收益及违约金未支付。被告至今未交还原告托管商铺。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。托管期满，被告未交还原告商铺，按合同约定应支付原告占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出年利率24%的部分，根据相关法律规定，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益33412元及违约金（自2014年1月1日起以当期未支付的托管费收益8592元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2014年7月1日起以当期未支付的托管费收益8910元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年1月1日起以当期未支付的托管费收益9546元为基数按照年利率24%计算至付清之日＋自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益6364元为基数按照年利率24%计算至付清之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月1591元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日）1376，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，减半收取688元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一六年三月十六日
代书记员 胡志超
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21174号
原告宋小玲，女，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。
委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告北京橡树天空国际美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号林达嘉园（远洋新干线）D座1层D座商业。
法定代表人袁佰成，总经理。
委托代理人张伟强，男，1980年8月1日出生，汉族，北京橡树天空国际美容美发有限公司经理，住河北省xxx。
被告苑立佳，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人李洪波，男，1982年7月27日出生，蒙古族，住河北省三河市。
原告宋小玲与被告北京橡树天空国际美容美发有限公司（以下简称橡树天空公司）、苑立佳与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。宋小玲及其委托代理人杨立芬，橡树天空公司的委托代理人张伟强，苑立佳的委托代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
宋小玲诉称：宋小玲经人介绍认识苑立佳，苑立佳多次向宋小玲说她是橡树天空公司股东，橡树天空公司经营特别好，诱导宋小玲投资入股橡树天空公司。2013年12月8日，宋小玲与橡树天空公司签订股份合同，约定合同期限一年，一年后如数返还宋小玲股份款，保证宋小玲不受任何损失和风险。2013年12月20日，宋小玲应苑立佳要求，将3万元股份款打入苑立佳银行卡。后，橡树天空公司、苑立佳不再理睬宋小玲，约定的股东分红也未兑现。现，返还股份款的时间早已逾期，宋小玲多次与橡树天空公司、苑立佳协商，要求退还上述股份款，至今未果。故宋小玲诉至法院，要求：1、橡树天空公司、苑立佳共同返还宋小玲入股款3万元及利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月7日起至实际还清之日止）；2、橡树天空公司、苑立佳承担本案诉讼费。
宋小玲向本院提交以下证据予以证明：1、股份合同；2、工商银行交易明细；3、北京企业信用信息网上查询打印件。
橡树天空公司辩称：不同意宋小玲的诉讼请求。股份合同未实际履行，宋小玲未按合同约定足额支付投资款；宋小玲未按约定到公司上班，在公司开业准备期间就离开公司，给公司造成重大损失。
苑立佳辩称：同意橡树天空公司的答辩意见。
橡树天空公司、苑立佳均未向本院提交证据。
经本院庭审质证，橡树天空公司、苑立佳对宋小玲提交的股份合同、工商银行交易明细、北京企业信用信息网上查询打印件实性予以确认，本院不持异议。
本院根据上述认证查明：2013年12月8日，橡树天空公司作为甲方，与作为乙方的宋小玲签订股份合同，约定：一、租金。无论是房租月付那么都每月从流水中扣除每月房租费用；二、流动资金。后期的流动资金是用来进产品、仪器、培训等使用，无论是某月用了流动资金3万元的多少，那么都要从月流水内扣出，补充到3万，这样我们才能保证店内的一切正常运营；三、装修基金。从店开业开始那么店内的所有装修和设备都开始损耗，正常店面每2-3年就要重修一次，那么我们为了对店面整体服务提高和店内的档次提高，我们必须要每月预留出装修费用，那么从每月的流水内扣除这笔费用，这样会避免股东的意见不同意或不愿承担此费用等问题；四、工资：1、每位股东的工资统一，每月3500元，作为每位股东的基本生活保障；2、聘用美容师工资。（3000-5000）；五、股东股份说明：1、乙方是签一年合同，一年后如数返还给乙方，保证乙方不受任何损失和风险；2、乙方如在合同期满前要求退股，那么所有本金不退换（这是为了保障其他股东权益和利益）；3、乙方如在合同期满后要求退股，那么甲方可把投资的本金退还给其退股的股东；4、股东分红是每季度一分红，把以上（1-4点）口除外，其与按股权比例发放分红；5、补充协议投资8万元，股份占8%；6、装修基金不在每月分红内。
2013年12月20日，宋小玲向苑立佳转账支付3万元。
庭审中，橡树天空公司认可苑立佳代橡树天空公司收取了宋小玲投资款3万元。
上述事实，有当事人提交的上述证据以及当事人的陈述意见等在案佐证。
本院认为：宋小玲与橡树天空公司签订的股份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。橡树天空公司应按约定在一年期限届满后向宋小玲返还投资款，宋小玲要求橡树天空公司返还投资款并赔偿逾期还款利息损失，合法有据，本院予以支持。苑立佳并非股份合同当事人，且橡树天空公司亦认可苑立佳系代橡树天空公司收取投资款，故宋小玲要求苑立佳连带返还投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。橡树天空公司、苑立佳的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于橡树天空公司主张的宋小玲违反股份合同给橡树天空公司造成损失一节，橡树天空公司可通过另行诉讼的方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京橡树天空国际美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋小玲入股款三万元及利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年一月七日起至实际支付支付止）；
二、驳回原告宋小玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告北京橡树天空国际美容美发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李泽帅
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杜 梦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初21174号原告宋小玲，女，1981年7月23日出生，汉族，住湖北省枝江市。委托代理人杨立芬，北京市创然律师事务所律师。被告北京橡树天空国际美容美发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号林达嘉园（远洋新干线）D座1层D座商业。法定代表人袁佰成，总经理。委托代理人张伟强，男，1980年8月1日出生，汉族，北京橡树天空国际美容美发有限公司经理，住河北省xxx。被告苑立佳，女，1983年1月1日出生，汉族，住河北省三河市。委托代理人李洪波，男，1982年7月27日出生，蒙古族，住河北省三河市。原告宋小玲与被告北京橡树天空国际美容美发有限公司（以下简称橡树天空公司）、苑立佳与公司有关的纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李泽帅独任审判，公开开庭进行了审理。宋小玲及其委托代理人杨立芬，橡树天空公司的委托代理人张伟强，苑立佳的委托代理人李洪波到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。宋小玲诉称：宋小玲经人介绍认识苑立佳，苑立佳多次向宋小玲说她是橡树天空公司股东，橡树天空公司经营特别好，诱导宋小玲投资入股橡树天空公司。2013年12月8日，宋小玲与橡树天空公司签订股份合同，约定合同期限一年，一年后如数返还宋小玲股份款，保证宋小玲不受任何损失和风险。2013年12月20日，宋小玲应苑立佳要求，将3万元股份款打入苑立佳银行卡。后，橡树天空公司、苑立佳不再理睬宋小玲，约定的股东分红也未兑现。现，返还股份款的时间早已逾期，宋小玲多次与橡树天空公司、苑立佳协商，要求退还上述股份款，至今未果。故宋小玲诉至法院，要求：1、橡树天空公司、苑立佳共同返还宋小玲入股款3万元及利息（以3万元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月7日起至实际还清之日止）；2、橡树天空公司、苑立佳承担本案诉讼费。宋小玲向本院提交以下证据予以证明：1、股份合同；2、工商银行交易明细；3、北京企业信用信息网上查询打印件。橡树天空公司辩称：不同意宋小玲的诉讼请求。股份合同未实际履行，宋小玲未按合同约定足额支付投资款；宋小玲未按约定到公司上班，在公司开业准备期间就离开公司，给公司造成重大损失。苑立佳辩称：同意橡树天空公司的答辩意见。橡树天空公司、苑立佳均未向本院提交证据。经本院庭审质证，橡树天空公司、苑立佳对宋小玲提交的股份合同、工商银行交易明细、北京企业信用信息网上查询打印件实性予以确认，本院不持异议。本院根据上述认证查明：2013年12月8日，橡树天空公司作为甲方，与作为乙方的宋小玲签订股份合同，约定：一、租金。无论是房租月付那么都每月从流水中扣除每月房租费用；二、流动资金。后期的流动资金是用来进产品、仪器、培训等使用，无论是某月用了流动资金3万元的多少，那么都要从月流水内扣出，补充到3万，这样我们才能保证店内的一切正常运营；三、装修基金。从店开业开始那么店内的所有装修和设备都开始损耗，正常店面每2-3年就要重修一次，那么我们为了对店面整体服务提高和店内的档次提高，我们必须要每月预留出装修费用，那么从每月的流水内扣除这笔费用，这样会避免股东的意见不同意或不愿承担此费用等问题；四、工资：1、每位股东的工资统一，每月3500元，作为每位股东的基本生活保障；2、聘用美容师工资。（3000-5000）；五、股东股份说明：1、乙方是签一年合同，一年后如数返还给乙方，保证乙方不受任何损失和风险；2、乙方如在合同期满前要求退股，那么所有本金不退换（这是为了保障其他股东权益和利益）；3、乙方如在合同期满后要求退股，那么甲方可把投资的本金退还给其退股的股东；4、股东分红是每季度一分红，把以上（1-4点）口除外，其与按股权比例发放分红；5、补充协议投资8万元，股份占8%；6、装修基金不在每月分红内。2013年12月20日，宋小玲向苑立佳转账支付3万元。庭审中，橡树天空公司认可苑立佳代橡树天空公司收取了宋小玲投资款3万元。上述事实，有当事人提交的上述证据以及当事人的陈述意见等在案佐证。本院认为：宋小玲与橡树天空公司签订的股份合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。橡树天空公司应按约定在一年期限届满后向宋小玲返还投资款，宋小玲要求橡树天空公司返还投资款并赔偿逾期还款利息损失，合法有据，本院予以支持。苑立佳并非股份合同当事人，且橡树天空公司亦认可苑立佳系代橡树天空公司收取投资款，故宋小玲要求苑立佳连带返还投资款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。橡树天空公司、苑立佳的答辩意见，于法无据，本院不予采信。关于橡树天空公司主张的宋小玲违反股份合同给橡树天空公司造成损失一节，橡树天空公司可通过另行诉讼的方式主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京橡树天空国际美容美发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宋小玲入股款三万元及利息（以三万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一五年一月七日起至实际支付支付止）；二、驳回原告宋小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百七十五元，由被告北京橡树天空国际美容美发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  李泽帅二〇一六年七月二十日书 记 员  杜 梦
河南省南召县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1321民初343号
原告刘胜红，女，生于1969年3月，汉族，住南召县南河店镇。
委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。
被告陈孟，男，生于1985年5月，汉族，住南召县四棵树乡。
原告刘胜红与被告陈孟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本、开庭传票等相关诉讼文书，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘胜红诉称：原告经营轮胎销售生意，被告多次在原告处购买轮胎，欠款57200元。后经原告多次催要，被告不付，故依法起诉，请求判决被告立即支付原告轮胎款57200元。诉讼费由被告负担。
原告提交证据以下：
被告陈孟于2014年7月9日、2015年2月18日二次为原告出具的二份欠条，证实，被告共欠原告轮胎款57200元。
被告陈孟未应诉和答辩。
经庭审质证，本院对原告出具证据的证明力予以确认。
根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
原告刘胜红经营轮胎销售生意。2014年7月9日、2015年2月18日被告在原告处购买轮胎后，经结算，给原告出具欠条二份，内容是，欠刘胜红现金22400元（34800元），被告陈孟在二份欠条的债务人姓名栏均签署了自己的名字，并在欠条上留存了手机号码。后经原告催要，被告不予给付，原告向本院起诉。
本院认为，被告在原告处购买轮胎后，经结算，就下欠款额为原告出具了书面欠款手续，双方买卖合同关系，依法成立，被告依法应当及时履行支付货款的义务，因此，原告的诉讼请求应予支持。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：
被告陈孟自本判决生效之日起十日内向原告刘胜红清偿轮胎款57200元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1230元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 豪
审 判 员 王亚标
人民陪审员 张冬青
二〇一六年三月十七日
书 记 员 褚 星
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1321民初343号原告刘胜红，女，生于1969年3月，汉族，住南召县。身份证码41292119690309368X。委托代理人周鹏，河南浩星律师事务所律师。被告陈孟，男，生于1985年5月，汉族，住南召县。身份证码411326198504154016。原告刘胜红与被告陈孟买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉书副本、开庭传票等相关诉讼文书，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘胜红诉称：原告经营轮胎销售生意，被告多次在原告处购买轮胎，欠款57200元。后经原告多次催要，被告不付，故依法起诉，请求判决被告立即支付原告轮胎款57200元。诉讼费由被告负担。原告提交证据以下：被告陈孟于2014年7月9日、2015年2月18日二次为原告出具的二份欠条，证实，被告共欠原告轮胎款57200元。被告陈孟未应诉和答辩。经庭审质证，本院对原告出具证据的证明力予以确认。根据证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告刘胜红经营轮胎销售生意。2014年7月9日、2015年2月18日被告在原告处购买轮胎后，经结算，给原告出具欠条二份，内容是，欠刘胜红现金22400元（34800元），被告陈孟在二份欠条的债务人姓名栏均签署了自己的名字，并在欠条上留存了手机号码。后经原告催要，被告不予给付，原告向本院起诉。本院认为，被告在原告处购买轮胎后，经结算，就下欠款额为原告出具了书面欠款手续，双方买卖合同关系，依法成立，被告依法应当及时履行支付货款的义务，因此，原告的诉讼请求应予支持。因被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款之规定，判决如下：被告陈孟自本判决生效之日起十日内向原告刘胜红清偿轮胎款57200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1230元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张 豪审 判 员  王亚标人民陪审员  张冬青二〇一六年三月十七日书 记 员  褚 星
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更408号
罪犯贺镇，男，1969年3月4日出生于陕西省西安市，回族，高中文化，原居住地陕西省西安市新城区,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市新城区人民法院于2012年5月15日作出（2012）新刑初字第00211号刑事判决，以被告人贺镇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2012年8月15日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑八个月，刑期自二0一一年十月十四日至二0二一年二月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯贺镇确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯贺镇减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0二0年五月十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初41号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人武某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年11月19日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑速诉（2016）39号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序进行审理。本院受理后，因发现被告人武某未与被害人达成和解，本案不符合速裁程序适用条件，遂依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派代理检察员杨翀出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日上午，被告人武某预谋盗窃后至青岛市李沧区东李村1490号东侧二楼魏某租住处，趁无人看管之际撬开门锁进入室内，窃取魏某三角牌电磁炉1个（价值人民币53元）、挂面4袋，窃得财物留作自用。
同日上午，被告人武某预谋盗窃后至青岛市李沧区东李村1490号东侧一楼隋某租住处，趁无人看管之际撬开门锁进入室内，窃取隋某三星牌笔记本电脑1台（价值人民币380元）、杂牌仿皮背包1个（价值人民币80元）、特制简易提包4个（价值人民币60元）、现金人民币102元、衣服数件、身份证及银行卡数张。后武某将窃得电脑销赃得款人民币800元挥霍，其余窃得财物留作自用。
同年11月13日9时许，被告人武某预谋盗窃后至青岛市李沧区东李村1240号北侧一楼刘某租住处，趁无人看管之际撬开门锁进入室内，窃取刘某海澜之家礼服1套（价值人民币718元）、女士黑色羽绒服两件、化妆品1瓶、衣服数件，方便面、火腿肠、零食等食品若干，窃得财物留作自用。
同年11月16日上午，被告人武某预谋盗窃后至青岛市李沧区东李村1445号西侧二楼王某租住处，趁无人看管之际撬开门锁进入室内，窃取王某现金人民币1300元，赃款挥霍。
公诉机关认为，被告人武某多次入户盗窃公私财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表，发破案经过，情况说明，户籍证明，被害人魏某、隋某、刘某、王某的陈述，被告人武某的供述及辨认笔录，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实。
被告人武某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2015年11月13日被害人刘某报警家中被盗，民警通过调取现场监控，发现犯罪嫌疑人驾驶一辆奇瑞轿车离开现场，民警根据该线索将武某抓获，武某到案后主动交代了第一笔、第二笔、第四笔犯罪事实。魏某被盗的三角牌电磁炉1个，隋某被盗的三星牌笔记本电脑1台，杂牌仿皮背包1个、特制简易提包4个，刘某被盗的海澜之家礼服1套、男士外套1件，已被缴获发还。在本院审理期间，被告人武某亲属代武某主动退赔给王某赃款人民币1300元。
本院认为，被告人武某的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人武某主动退赔赃款，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日起至2016年6月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张同雨
二〇一六年三月十八日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
延安市安塞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0603民初860号
原告：王某，男，汉族，陕西省延长县人，现住延长县。
被告:高某，男，汉族，陕西省安塞区人，现住安塞区
原告王某与被告高某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加了诉讼，被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4246.94元，误工费1180.00元，护理费1180.00元，交通费500.00元，住院伙食补助费150.00元，营养费100.00元，精神抚慰金2000.00元，共计:9356.94元。2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2018年3月25日16时20分许，被告高某在安塞汽车站旁彩票点内与原告王某因购买彩票发生争执，进而引发厮打，厮打中被告高某用随身携带的扳手将原告打伤，原告在安塞区人民医院住院治疗5天，被诊断为:闭合性颅脑损伤，头皮裂伤清创缝合术后，右手软组织损伤。花费医药费4246.94元。因被告的侵害行为造成了原告经济上的损失和身体上的伤害。
在事发后，经延安市公安局安塞分局真武洞派出所立案调查，确认了被告殴打原告的事实，并对被告高某作出了塞公(真)行罚决字[2018]第274号行政处罚决定书，给予被告高某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。由于被告不承担原告的各项费用，原告被迫诉之人民法院，维护原告的合法权益。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：
一、身份证复印件一份，证明原告的主体适格。
二、住院病案、诊断证明复印件各一份，证明原告因被告殴打致伤住院治疗5天。
三、医疗费票据12张，证明原告因被告殴打致伤支出医疗费4246.94元。
四、延安市公安局安塞分局（2018）274号行政处罚决定书复印件一份，证明该纠纷因被告过错所致，公安机关对被告进行拘留十日，罚款500元的行政处罚。
被告高某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据材料。
本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及认证，查明以下事实：2018年3月25日16时20分许，被告高某在安塞区汽车站旁彩票点内与原告王某因购买彩票发生争执，进而引发厮打，厮打中被告高某用随身携带的扳手将原告打伤。原告在安塞区人民医院住院治疗5天，被该院诊断为:1、闭合性颅脑损伤；2、头皮裂伤清创缝合术后；3、右手软组织损伤。支出医药费4246.94元。
另查明，2018年5月11日，延安市公安局安塞分局作出塞公(真)行罚决字[2018]第274号行政处罚决定书，决定：给予高某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。
关于具体的损失数额，根据原告提供的相关证据，结合《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，经本院审查确定为医疗费4246.94元，误工费845.00元，护理费845.00元，交通费100.00元，住院伙食补助费150.00元，共计:6186.94元。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告高某用随身携带的扳手将原告打伤。2018年5月11日，延安市公安局安塞分局作出塞公(真)行罚决字[2018]第274号行政处罚决定书，决定：给予高某拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。公安机关作出的行政处罚决定书程序合法，对此本院予以确认。因被告高某的过错行为，造成原告身体受到伤害，被告应当赔偿原告的合理损失。关于原告主张的误工费、护理费、交通费，经审查均过高，本院结合本案实际予以确定。关于原告主张的营养费、精神抚慰金，因其未能提供证据予以证明，根据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下:
一、由被告高某赔偿原告王某各项经济损失6186.94元；
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
以上第一项给付内容于本判决生效后10日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 高振龙
二〇一八年六月二十三日
书记员 高毛毛
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0211民初333号
原告：朱兵兵，男，1984年4月17日出生，汉族，住浙江省临海市河头镇前山二村**号，现住浙江省。
被告：黄诗瑜，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省（现下落不明）。
原告朱兵兵与被告黄诗瑜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告朱兵兵到庭参加诉讼。被告黄诗瑜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兵兵向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金330000元，并支付自2016年4月11日起至实际履行日止按年利率24%计算的利息。审理中，原告将利息的起算时间2016年4月11日变更为2016年6月1日。事实和理由：被告因经营需要资金，分别于2016年1月22日、同年1月29日、同年2月6日、同年3月19日、同年4月4日和同年4月10日向原告借款40000元、35000元、45?000元、50000元、10000元、150000元，合计借款330000元，均约定月利率为2%。后经原告催讨未果，为此诉至法院。审理中，原告确认被告已支付了计算至2016年5月的部分利息。
被告黄诗瑜未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条六份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时返还借款。现被告未返还借款的行为已构成违约。原告要求被告返还借款并支付相应利息（含逾期利息）的诉讼请求，理由正当，应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄诗瑜返还原告朱兵兵借款本金330000元，并支付自2016年6月1起至实际履行日止（以借款本金330000元为基数）按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告黄诗瑜负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 吴绍海
人民陪审员 吴银萍
人民陪审员 朱光明
二〇一八年五月三日
法官 助理 夏 娇
代书 记员 辛璐贤
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0109刑初194号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年9月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省马鞍山市，暂住本市。
辩护人陈盾丹、盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检航金刑诉（2016）21号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行担任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员张某、段某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人陈盾丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人刘某某自2011年起，在本市贵州路XXX号口得福餐厅门口经营一个早餐摊位，在生产油条过程中加入含铝食品添加剂明矾，并销售给顾客食用。2015年10月30日，公安人员至上述地点当场查获尚未销售的油条8根，又至本市台湾路XXX弄XXX号被告人刘某某的暂住处查获“环龙牌”食用明矾7包。案发后，经抽样检验，上述查获的油条中铝的残留量为744mg／kg，远超食品安全国家标准100mg／kg的规定。
2015年12月2日，被告人刘某某经民警电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人俞某某、任某某的证言，上海市质量监督检验技术研究院出具的《检验报告》，上海市食品药品监督管理局出具的《关于对〈关于征询涉案相关问题的函〉的复函》及上海市公安局水上公安局出具的《扣押清单》、《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超限量滥用食品添加剂，足以造成严重食品中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在本院审理期间主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、缴获的油条八根、明矾七包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一六年三月十七日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十三条生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0423民初471号
原告潘某与被告孙某离婚纠纷一案，在诉讼过程中，原告潘某提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告潘某撤回起诉。
审判员 杨晓楠
二〇一八年三月二十九日
书记员 许晓娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更211号
罪犯邱志荣，男，汉族，出生地广东省阳山县，初中文化，现在广东省�关监狱服刑。
广东省阳山县人民法院于2010年4月7日作出（2010）阳法刑初字第18号刑事判决，以被告人邱志荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2010年7月28日作出（2010）清中法刑终字第75号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2014年9月20日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯邱志荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱志荣在本次考核期间（2014年4月26日至2015年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年10月被评为改造积极分子（2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬、2015年10月获得表扬）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邱志荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邱志荣予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2022年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 范 杰
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第2050号
原告毕彦焘。
被告褚晓辉。
被告杨辰。
被告田帅。
原告毕彦焘与被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕彦焘到庭参加了诉讼，被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕彦焘诉称，2013年8月27日，被告褚晓辉、被告杨辰向原告毕彦焘借款10万元，约定借款期限为一个月，由被告田帅担保。三被告为原告出具借款协议及借据。借款到期后，原告多次追要，三被告拒不偿还。请求判令被告褚晓辉、被告杨辰立即偿还原告毕彦焘借款10万元，被告田帅承担连带责任，被告向原告支付利息及滞纳金；诉讼费由三被告承担。
被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅在法定期间未提供任何答辩，放弃质辩权。
经审理查明，2013年8月27日，被告褚晓辉、被告杨辰以被告杨辰做生意为名向原告毕彦焘借款10万元，由被告田帅担保。原告毕彦焘与被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅签订借款协议一份。约定借款期限至2013年9月26日止，如不能按时还款，按每天未还金额的2%加收滞纳金。另约定，担保人对以上借款本息承担连带责任，担保期限为自借款之日起至借款期满后两年。被告褚晓辉、被告杨辰在借款人栏，被告田帅在担保人栏签名并摁手印。同日，原告毕彦焘给付被告褚晓辉、被告杨辰现金10万元，被告褚晓辉、被告杨辰为原告毕彦焘出具借据一份。因追要未还，原告毕彦焘于2015年9月21日诉来本院。
以上事实，由借款协议书、借款借据及当事人陈述为证。
本院认为，被告褚晓辉、被告杨辰向原告借款事实清楚，由被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅为原告出具的借款协议书及被告褚晓辉、被告杨辰为原告出具的借款借据为证，证据确实充分，被告褚晓辉、被告杨辰应当按照约定的时间偿还借款。被告田帅对以上借款承担连带责任。原告与被告褚晓辉、被告杨辰所签订的借款协议书对支付利息没有约定，在双方约定的借款期间内，应视为不支付利息；被告褚晓辉、被告杨辰在借款到期后未按约定的期限偿还借款，应按照相关规定支付逾期利息。原被告约定借款逾期加收2%的滞纳金，超出法律规定的标准，对于超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告褚晓辉、被告杨辰于本判决生效之日起五日内共同偿还原告毕彦焘借款本金100000元及利息（利息自2013年9月27日起至本判决生效之日止，按年利率24%计算）；
被告田帅对以上述借款本息承担连带清偿责任；
被告如未按以上判决指定的期限给付金钱义务的，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告褚晓辉、被告杨辰、被告田帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 白洪港
审判员 刘 晓
审判员 张国栋
二〇一六年一月二十七日
书记员 李 宁
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2050号
原告杨琼蓉，女，汉族。
委托代理人李进。
被告四川金涛房地产开发有限公司。
法定代表人王家成。
被告四川新苑建筑工程有限公司。
法定代表人任勇。
被告四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部。
负责人梁明金。
原告杨琼蓉与被告四川金涛房地产开发有限公司、四川新苑建筑工程有限公司、四川新苑建筑工程有限公司昆仑工程项目部追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨琼蓉于2015年4月23日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告杨琼蓉申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨琼蓉撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规
定，本案免于收取案件受理费。
审 判 长 蒲 进
审 判 员 李 建
人民陪审员 蒲春太
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨银红
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）鄂武昌执字第1114号
申请执行人：圣翠香。
被执行人：刘军，系武汉市武昌区柯迪咖啡厅业主。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）武昌水民初字第167号民事判决书，依法向被执行人刘军发出执行通知书，责令被执行人刘军向申请执行人圣翠香支付货款21，782元及逾期利息，截止至2015年9月21日利息为10，526.9元。并承担本案受理费172.5元，执行费用226元，以上款项共计327，707.4元。但被执行人刘军至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄帆银行存款327，707.4元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 健
二〇一五年九月二十一日
书记员 熊志宏
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2942号
申请执行人：刁艳会，女，1983年8月29日生，汉族。
被执行人：于淑苓，女，1963年9月4日生，汉族。
大连市中级人民法院作出的（2015）大民一终字第265号民事调解书，已经发生律效力。权利人于2015年7月24日申请执行，本院于2015年7月24日立案执行。
执行标的为14783元及利息，诉讼费170元，执行费另计。
在执行过程中，被执行人向申请人部分履行了执行义务，现经本院调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2942号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 曹 雨
执行员 白 力 忠
二〇一五年十一月十一日
书记员 裴月文（代）
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终5571号
上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。
法定代表人：高如星，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：陈超，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州贵阳市花溪区。
被上诉人(原审原告)：龙大敏，女，1974年4月9日出生，汉族，住址同上。
上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人陈超、龙大敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初3074号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
顺和房开公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2.涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。
陈超、龙大敏辩称，1.上诉人作为经济主体,双方应按照合同约定执行；2.逾期办证对被上诉方出售房屋等有实际影响。请求驳回上诉，维持原判。
陈超、龙大敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2015年11月31日起，以已付购房款为基数，按照实付房价款的百分之一计算至2017年4月24日为人民币4,393元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4，393元（该违约金按已付购房款的1%计算）。
一审法院查明，2010年7月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C2栋2单元9层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为148.81平方米；房屋总价为人民币436,646元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。
合同签订后,原告向被告支付了购房款人民币439,315.91元，被告于2013年11月30日向原告交付了合同约定的房屋。
被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。对于被告采用张贴通知的方式进行了通知，原告予以认可。
截止于本案开庭审理之日，原告尚未办理案涉房屋的不动产权属证书。庭审中，被告明确表示已具备办理各买受人不动产权属证书的条件。
一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据,予以支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈超、龙大敏支付逾期办证违约金人民币4，393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。
本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一，上诉人顺和房开公司于2013年11月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十一月十六日
书记员 万炫兵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终5571号上诉人(原审被告)：贵阳顺和房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区珠江路小城故事H组团H1栋一单元负二层。法定代表人：高如星，该公司总经理。委托诉讼代理人：张琰睿，贵州佳合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，贵州佳合律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈超，男，1978年9月22日出生，汉族，住贵州贵阳市花溪区。被上诉人(原审原告)：龙大敏，女，1974年4月9日出生，汉族，住址同上。上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司（以下简称顺和房开公司）因与被上诉人陈超、龙大敏商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2017）黔0111民初3074号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。顺和房开公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.一审法院错误认定事实。被上诉人未能在规定的期限内取得房地产权证书,是因为双方商品房买卖标的物为经济适用住房，办理相关不动产权属证书的程序及所需资料条件较一般商品房严苛,且受政策、法规的变动影响较大，被上诉人未能取得房地产权证书的根本原因是政策、法规的变动。上诉人并无过错。2.涉案房屋属于经济适用住房,根据经济适用住房的社会保障属性，强调的是房屋的使用效果，上诉人在合理期限内向被上诉人交付房屋，已实现了合同目的。办证迟延的事实未给被上诉人造成实际损失，不应承担违约金责任。陈超、龙大敏辩称，1.上诉人作为经济主体,双方应按照合同约定执行；2.逾期办证对被上诉方出售房屋等有实际影响。请求驳回上诉，维持原判。陈超、龙大敏向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金，该违约金从2015年11月31日起，以已付购房款为基数，按照实付房价款的百分之一计算至2017年4月24日为人民币4,393元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付逾期办证违约金人民币4，393元（该违约金按已付购房款的1%计算）。一审法院查明，2010年7月30日，原告作为买受人，与作为出卖人的顺和房开公司签订《商品房买卖合同》一份，原告向被告购买位于贵阳市××区小河××路小城故事C2栋2单元9层3号房屋。该《商品房买卖合同》主要内容约定：该商品房建筑面积为148.81平方米；房屋总价为人民币436,646元；出卖人应当在2012年7月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第贰项处理：……2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。该合同还对其他相关内容进行了约定，原、被告均在合同上签字及签章予以确认。合同签订后,原告向被告支付了购房款人民币439,315.91元，被告于2013年11月30日向原告交付了合同约定的房屋。被告顺和房开公司于2017年4月1日取得小城故事C组团的不动产权证书，不动产权证书证号为黔（2017）经开区不动产权第0002289号。2017年4月23日，被告以在小区内单元楼下张贴通知的方式，通知包括原告在内的买受人可以办理房屋权属证书。对于被告采用张贴通知的方式进行了通知，原告予以认可。截止于本案开庭审理之日，原告尚未办理案涉房屋的不动产权属证书。庭审中，被告明确表示已具备办理各买受人不动产权属证书的条件。一审法院认为，公民、法人或其他组织的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，订立合同的双方均应按约履行合同。原告与被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，应具有合法、有效的法律效力。该合同对产权登记的约定内容为“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，被告向原告交付房屋的时间是2013年11月30，根据上述约定，被告应在2015年11月20日前将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，而被告取得C组团不动产权证书的时间是2017年4月1日，已超过约定的时间，致使原告未能在规定的期限内取得不动产权属证书，被告的行为已经构成违约，原告诉请其按照合同约定承担已付房款的1%的违约金，事实清楚，于法有据,予以支持。审理中，被告提出了因双方所交易的房屋为经济适用房，在具体办理权属证书时受到法律和行政法规变化影响较大的抗辩意见。法院认为，房开商作为房屋销售者，配合购房者办理所购房屋的权属证书是其法定义务。本案中，被告在与原告签订的购房合同中约定了提交资料进行房产备案登记的时间，就表明其在取得房屋产权登记备案上是具有充分的把握，被告在进行项目开发时应当对相关风险进行预测，被告的上述抗辩意见对原告并不具对抗性，故对被告此项抗辩意见不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告贵阳顺和房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈超、龙大敏支付逾期办证违约金人民币4，393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元（已减半收取），由被告贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本案二审期间,当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致,本院予以确认。本院认为,诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。双方当事人签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，未违反效力性强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。至于上诉人主张涉案经济适用住房办证迟延，并非上诉人过错,根本原因系政策、法规的变动影响,上诉人不应承担违约责任的问题。本院认为，第一，上诉人顺和房开公司于2013年11月30日交付房屋给被上诉人，其并未举证证明在合同约定的办证期限内政策如何调整，法规如何变化，客观上又如何影响上诉人办理房屋权属证书进度的事实。第二，根据上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》的约定，上诉人顺和房开公司并未在合同约定的期间内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使被上诉人未能在约定的期限内取得房屋权属证书，上诉人已明显构成违约，也没有任何法律规定就经济适用住房买卖的逾期办证问题有不同于一般商品房买卖的规则，一审判决依据合同约定的违约责任条款，判令上诉人承担按被上诉人已付房款的1%确定的违约金数额，于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵阳顺和房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭伦禹审判员  田 勇审判员  刘 劼二〇一七年十一月十六日书记员  万炫兵
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1836号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行职员。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行职员。
被告：程美红,女,1978年11月5日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：张对,男,1980年1月3日出生,汉族，住浙江省文成县。
被告：陈明锋,男,1981年4月16日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：杨成,女,1982年6月11日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告程美红、张对、陈明锋、杨成金融借款合同纠纷一案诉至本院，本院于2018年4月9日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告程美红、张对、陈明锋、杨成经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.被告程美红归还原告借款本金90133.47元及截止至2018年3月7日（含7日）的利息14079.44元(其中期内利息4140元，罚息9508.88元，复利430.56元），共计104212.91元，并以94273.47元为基数，按年利率24%支付自2018年3月8日至实际履行之日止的利息；2.被告程美红承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费等原告实现债权而产生的费用；3.被告张对、陈明锋、杨成对上述款项承担连带保证担保责任。庭审过程中，原告申请将第一项诉讼请求变更为被告程美红归还原告借款本金88356.48元及截止至2018年5月6日（含6日）的利息16521.77元(其中期内利息1900元，罚息14313.74元，复利308.03元），并以90256.48元为基数，按年利率24%支付自2018年5月7日至实际履行之日止的利息。
本院经审理查明的案件事实如下：
一、主合同成立及生效情况：
1、主合同签订情况：2015年6月12日，原告泰隆银行杭州分行与被告程美红签订了编号为（330201150612）浙泰商银（随贷通）字第（0106580049）号的《“随贷通”借款合同》，约定：在授信期限内，借款人可以凭借随贷通卡通过贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、“银联”标识ATM机、银行POS特约商户等第三方渠道自助、循环使用授信额度。
2、授信额度：100000元。
3、授信期限：2015年6月12日至2018年5月31日。
4、贷款到期日：合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月。
5、合同执行利率：月利率15‰。
6、逾期利率标准：执行利率加收50%，即月利率22.5‰。
7、还款方式：利随本清。
8、借款情况：2017年6月30日共发生三笔借款，借款本金分别为15000元、50000元、40000元，总额为105000元（借款到期日为2017年9月30日）。
9、还款情况：本金为15000元的借款本息被告均已还清，对本金为50000元的该笔借款，被告于2018年3月28日归还本金1643.52元，归还利息2375元，归还逾期利息530.4元，于2018年5月16日归还逾期利息288.77元，归还本金1711.23元。
10、欠款情况：暂计至2018年5月16日，尚欠借款本金86645.25元、期内利息1840元、逾期利息12804.95元，此后的逾期罚息另行计付。
二、保证合同成立及生效情况：
1、合同签订情况：2015年6月12日，原告与被告张对、陈明锋、杨成签订了编号为（330201150612）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106580049）号的《“随贷通”最高额保证合同》。
2、主债权：原告与债务人程美红签订的编号为（330201150612）浙泰商银（随贷通）字第（0106580049）号的《“随贷通”借款合同》项下在2015年6月12日至2018年5月31日（含起止日当日）期间所形成的主债权。
3、担保范围：债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、信用卡其他债务（包括但不限于年费、手续费、滞纳金、追索费等费用）以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。
4、保证责任方式：连带责任保证。
5、保证期间：各债务履行期限分别计算，自约定的借款人借款期限届满之日起两年。
6、其他：所担保的主债权贷款本金余额不超过150000元。
本院认为，原告与被告程美红所签订的《“随贷通”借款合同》，与被告张对、陈明锋、杨成签订的《“随贷通”最高额保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力，原告依约向被告程美红发放了贷款，被告程美红未依约履行还款付息的义务，原告有权要求被告程美红归还借款本息并承担违约责任，亦有权要求被告张对、陈明锋、杨成在约定的担保范围内承担连带保证责任。原告主张的利息标准过高，且庭后借款人继续还款，经计算，本院依法作出如下调整：借款人尚欠借款本金86645.25元，期内利息1840元、暂计至2018年5月16日的逾期利息12804.95元，此后的逾期利息以未还借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行偿还借款本金86645.25元、期内利息1840元。
二、被告程美红于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付暂计至2018年5月16日的逾期利息12804.95元，并支付自2018年5月17日至实际履行之日止的逾期利息（以未付本金为基数，按年利率24%的标准计算）。
三、被告张对对被告程美红的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告陈明锋、杨成对被告程美红的上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告陈明锋、杨成在实际承担付款义务后，有权向被告程美红追偿；
五、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2384元，减半收取计1192元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行承担41元，由被告程美红、张对、陈明锋、杨成承担1151元。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程美红、张对、陈明锋、杨成于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月三十日
书记员 左李珺
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执191号
申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司，住所地三明市三元区。
法定代表人陈高，董事长。
被执行人，住所地将乐县积善工业园区。
法定代表人潘美玲，总经理。
被执行人浙江物产崇一医药化工有限公司，住所地浙江省。
法定代表人李一彪，总经理
被执行人李一彪，男，汉族，1961年3月15日出生，住将乐县。
被执行人潘美霞，女，汉族，1985年4月30日出生住将乐县。
被执行人潘美玲，女，汉族，1991年5月6日出生，住将乐县。
本院在执行申请执行人三明市三元区闽信小额贷款有限公司与被执行人、浙江物产崇一医药化工有限公司、李一彪、潘美霞、潘美霞借款合同纠纷（2015）元民初字第1620号民事调解书一案中，经查，被执行人名下无可控制银行存款，抵押物将乐县房产暂时无法处置，本案无其他可供执行财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有其他可供执行的财产和执行线索，本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）元民初字第1620号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林生龙
审 判 员 陈泽明
代理审判员 廖明航
二〇一六年八月十五日
书 记 员 林慧敏
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执301号
申请执行人：丰城市卫生和计划生育委员会。住所地：江西省丰城市新城区计生大楼。
法定代表人：邹四清，该委员会主任。
被执行人：熊月芽，女，1991年4月28日出生，汉族，丰城市人，农民。住所地：丰城市。
本院依据已经发生法律效力的丰城市卫生和计划生育委员会丰计生征决[2016]第007282号征收社会抚养费决定书，于2017年3月29日向被执行人熊海龙、熊月芽发出执行通知书，责令其向丰城市卫生和计划生育委员会支付社会抚养费36666元，但至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人熊月芽银行存款22849元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘少平
审判员 何耀霞
审判员 余丽萍
二〇一七年五月十一日
书记员 李 兰
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保53号
申请人王兴利，男，1988年10月1日出生，汉族，住兰陵县。
被申请人张明明，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省巨野县。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司羊山镇营销服务部，住所地济宁市金乡县。
被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部营销业务部，住所地山东省济宁市洸河路56号人保大厦。
申请人王兴利因与被申请人张明明、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司羊山镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张明明驾驶的鲁R*****/鲁R*****挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人张明明驾驶的鲁R*****/鲁R*****挂重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 崔凡荣
人民陪审员 韩奎敏
人民陪审员 郑高伦
二〇一六年七月七日
书 记 员 张利永
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311财保53号申请人王兴利，男，1988年10月1日出生，汉族，住兰陵县。被申请人张明明，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省巨野县。被申请人中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司羊山镇营销服务部，住所地济宁市金乡县。被申请人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部营销业务部，住所地山东省济宁市洸河路56号人保大厦。申请人王兴利因与被申请人张明明、中国人民财产保险股份有限公司金乡支公司羊山镇营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司国际业务部营销业务部机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年7月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张明明驾驶的鲁R*****/鲁R*****挂重型半挂牵引车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人张明明驾驶的鲁R*****/鲁R*****挂重型半挂牵引车一辆（被申请人向本院交纳*****元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏人民陪审员  郑高伦二〇一六年七月七日书 记 员  张利永
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第515号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦10楼1001，组织机构代码66266334-8。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
被执行人李江平，男，汉族，身份证住址陕西省米脂县郭兴庄乡阳石坬村**号，身份证号码6127281992********。
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司申请执行被执行人李江平借款合同纠纷一案，本院（2013）深罗法民二初字第2360号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币5200元及相关利息，本院已立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人李江平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人也未能在期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨龙胜
审 判 员 王旭日
代理审判员 耿 艺
二〇一四年六月十六日
书 记 员 杨 俊
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0782执188-1号
申请执行人：王建东，男，1964年4月14日生，汉族，住五莲县。
被执行人：诸城市茂兴服装辅料有限公司，住所地：诸城市密州街道丁陈铁沟村。
法定代表人：李孟霞，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0782民初3346号民事判决书，已向被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人诸城市茂兴服装辅料有限公司的涉案财产拍卖款465329元。
本裁定立即执行。
执行长 安柏华
二〇一八年一月九日
执行员 徐江庆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1178号
原告：孙敏，女，住北京市朝阳区。
委托代理人：李建斌，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告：王保强，男，住陕西省岐山县。
原告孙敏与被告王保强民间借贷纠纷一案，本院于2018年03月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏委托代理人李建斌到庭参加了诉讼，被告王保强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、被告清偿原告借款本金29662.21元，并按年利率24%支付自2015年01月30日至款清之日的利息、罚息、逾期违约金及实现债权的费用；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年09月在宝鸡市清姜路55号时代大厦2202室签订了《借款协议》，约定被告向原告借款34673.76元。协议约定了还款起止期限、付款方式及金额，并约定被告若未及时足额还款，需支付违约金及罚息；因被告违约而造成的调查及诉讼费用均由被告承担；逾期15日未偿还的，原告有权解除协议，并要求被告偿还全部本息、罚息、违约金等。合同签订后，原告已将合同约定的款项支付于被告账户，被告仅清偿了部分本息，此后再未按约定履行清偿借款本息义务。
被告王保强未答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：《借款协议》、《东方银谷平台贷款服务申请表》、《信用咨询及管理服务协议》、《委托扣款授权书》、被告银行卡及身份证复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、付款说明各一份，因被告未到庭亦未提交证据，本院对上述证据的真实性予以确认并附卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年09月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方借款本金37643.76元，还款期限自2014年10月30日至2016年09月30日，分24期清偿，每期清偿本息1784元；甲方同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷投资公司）通过委托合作机构将款项代付至约定的甲方专用账号中；甲方授权并同意乙方支付借款时，从借款本金中向银谷投资公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称银谷咨询公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称银谷征信公司）支付审核费，上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金，咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与上述公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；双方还就逾期还款的罚息、违约金的标准及支付方式进行了约定。同日，被告（甲方）与银谷咨询公司（乙方）、银谷征信公司（丙方）、银谷投资公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经丁方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙、丙、丁方支付咨询费、审核费、服务费等共计7643.76元。同时约定，上述费用由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为支付给乙方、丙方及丁方。合同签订后，银谷投资公司于2014年09月28日通过广州银联网络支付有限公司向《借款协议》约定的被告账户转款30000元。被告依约向原告清偿借款本息4期，其余借款本息至今未付。原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案争议焦点为借款本息如何计算。本案中，双方约定咨询费、审核费、服务费共计7643.76元，被告实际收到借款数额为30000元。本院认为，第一，原告系银谷投资公司、银谷征信公司、银谷咨询公司股东，同时担任银谷征信公司法定代表人，与上述三公司存在法律及利益上的利害关系；第二，原告未提交证据证明双方约定的咨询、审核、服务的内容及实际履行情况；第三，根据双方《借款协议》约定“上述公司收到约定费用即视为甲方收到该部分借款本金”，但原告未提交其向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费，该公司已收到费用的证据。基于以上理由，本院认为，本案《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》系原告及三公司提供的格式条款，其中约定名为咨询费、审核费、服务费的费用，实际系借贷过程中原告故意规避法律规定，预先扣除借款利息的行为，该约定应为无效。依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案中借款本金应以被告实际收到的30000元确定。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据合同约定，本院对原告正常还款期间的利率认定为年36%，对停止还款后的利率认定为年24%。被告实际所欠本金核定如下：
期数
|
剩余本金
|
月利率
|
当月利息
|
还款数额
|
还款本金
---|---|---|---|---|---
1
|
30000
|
3%
|
900
|
1784
|
884
2
|
29116
|
3%
|
873.48
|
1784
|
910.52
3
|
28205.48
|
3%
|
846.16
|
1784
|
901.84
4
|
27303.64
|
3%
|
819.11
|
1784
|
964.89
26338.75
|
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十条、第五十二条、第二百条、第二百零四条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、第二十七条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告王保强于本判决生效之日起十日内清偿原告孙敏借款本金26338.75元，并从2015年01月30日起至借款实际履行清楚之日止，以26338.75元为本金，按年利率24%支付利息。
二、驳回原告孙敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由被告王保强承担，其余380元退还原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一八年四月十一日
书记员 游 佳
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0638民初410号
原告：孙占平，男，1971年5月18日出生，汉族，现住雄县雄州镇五铺村古槐路。
委托代理人：张俊苓，女，1975年7月17日出生，汉族，现住雄县雄州镇五铺村古槐路。
委托代理人：张国华，雄县国华法律服务所法律工作者。
被告：李月彬，女，1979年6月27日出生，汉族，现住雄县大阴村。
被告：李伟，男，1987年10月18日出生，汉族,现住雄县崔村。
原告孙占平与被告李月彬、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占平委托代理人张俊苓、张国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙占平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金贰万元。利息36000元。共计56000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2012年11月8日、2013年6月9日两次借原告现金2万元。约定3个月还清，但是被告违约至今未还，经原告每年多次催要未果，故此诉至法院，请人民法院依法支持原告的请求。
本院依法为被告李月彬、李伟送达起诉状副本后，被告二人在法定期限内均未提出答辩。
本院经审理查明，被告李月彬为做装修生意，于2012年11月8日向原告孙占平借款10000元，此笔借款未约定期限和利息。2013年6月9日被告李月彬向原告借款10000元，当时约定期限3个月，并保证在3个月之内还款，如逾期自愿缴纳每日5%的滞纳金。同时约定，如到期不能偿还此借款，担保人全部承担还款责任，自愿缴纳每日5%的滞纳金，此协议长期有效。期限届满后，被告对这两笔借款分文未还。自借款后原告每年均找被告索要，但被告仍未能偿还。原告无奈，遂诉至本院。
本院认为，原告孙占平与被告李月彬之间的借贷关系合法有效，应予保护。原告主张被告李月彬偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的2012年11月8日向原告借款10000元的利息18000元，因双方对借期内的利息没有约定，故本院不予保护。对于2013年6月9日被告李月彬向原告借款10000元，双方未约定借期内的利息，本院亦不予保护。对该笔借款的利息应从2013年9月10日计算至2017年11月7日，利率按24%计算，数额为9984元（10000X24%X4.16年）。双方约定逾期每日缴纳5%的滞纳金、利息按3分计算，明显过高，其超出有关司法解释规定24%的部分，本院不予保护。被告李伟对所担保的2013年6月9日10000元借款本息，属于连带责任保证，因已超过承担保证责任期间，故不承担偿还借款本息的责任。被告李月彬和李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条第一款之规定，缺席判决如下：
一、被告李月彬偿还原告孙占平借款20000元，利息9984元（10000X24%X4.16年，自2013年9月10日至2017年11月7日），合计29984元。限本判决生效后七日内履行。被告李伟不承担偿还责任。
二、驳回原告孙占平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，原告孙占平负担276元，被告李月彬负担324元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵润山
二〇一八年三月二十六日
书记员 董未峰
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初7915号
原告：中国工商银行股份有限公司成都金牛支行。住所地：成都市金牛区。
负责人：胡蓉，行长。
委托诉讼代理人：周志宇，四川天与律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司锴，四川天与律师事务所律师。
被告：唐英，女，汉族，1978年1月19日出生，住四川省资中县。
原告中国工商银行股份有限公司成都金牛支行（以下简称工行）与被告唐英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行的委托诉讼代理人司锴到庭参加了诉讼；被告唐英经法院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
工行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付截止2017年3月18日信用卡透支本金、利息、滞纳金共287043.62元（其中含2017年1-2月份违约金1500元）及自2017年3月19日起至付清为止的利息、违约金、费用等（利息、滞纳金、违约金、费用等计算标准按中国人民银行相关规定及信用卡领用合约约定计算）；本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2012年7月3日，被告向原告书面申请办理工银信用卡，并签署相关文件。随后领取并使用了案涉信用卡，截至2017年3月18日，被告未归还本金、利息、滞纳金等合计287043.62元。原告多次催收，被告仍未还款。
被告唐英既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年7月3日，被告向原告申领信用卡，并签署申请表，在该套申请表中载有重要提示、信用卡章程、信用卡收费标准、信用卡领用合约、自动还款业务协议书、安全用卡须知等内容。其中信用卡案涉领用合约约定，信用卡申领人为甲方，工行发卡机构为乙方；第三条约定，甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用领用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。该信用卡领用合约还对申请、使用和收费、对账和还款、有效期及其它相关内容进行了约定。此后，工行按约向唐英发放了卡号为622×××182的信用卡，被告领取案涉信用卡后多次使用该卡，但未按约履行归还相应本息的义务。截止2017年3月18日，被告欠付本金163051.42元、利息107492.2元、滞纳金及违约金16500元，共计287043.62元。
以上事实有原、被告双方身份信息一组、工银信用卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、银行流水查询单以及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，案涉信用卡合约的签订，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行各自相应义务。原告按约将信用卡交付给被告使用，被告在使用后应按约履行还款义务。唐英未按约归还欠款本息的行为构成违约。已查明，截止2017年3月18日，被告欠付本金163051.42元、利息107492.2元、滞纳金及违约金16500元，共计287043.62元。对原告要求被告支付被告欠付的本金和利息的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，该通知自2017年1月1日起实施，且现无证据证实原、被告双方对案涉信用卡领用有关于违约金的约定，亦无证据证实案涉费用的实际发生，对原告关于滞纳金、违约金和费用的诉讼请求，本院不予支持。唐英经本院依法送达后，无正当理由拒不到庭，视为其对所享有的诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、唐英于本判决生效后十日内向中国工商银行股份有限公司成都金牛支行支付欠款本金163051.42元，以及截止2017年3月18日的利息107492.2元；并以163051.42元为基数自2017年3月19日起至款项付清之日止按案涉《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》所约定的计算方法计付利息。
二、驳回中国工商银行股份有限公司成都金牛支行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5606元，公告费260元，由唐英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 溱
人民陪审员 叶开兴
人民陪审员 曹 威
二〇一八年一月十一日
书 记 员 刘小丽
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执572号
申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。
法定代表人简小兵，总经理。
被执行人曹克祥。
申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人曹克祥借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第149号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人曹克祥名下位于海南省海口市秀英区南海大路XX号的美城印象荷园秋芸居XXX房（房产证号：HKXX**号）、XXX房（房产证号：HKXX**号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员 张运坤
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈诚东
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执572号申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部。法定代表人简小兵，总经理。被执行人曹克祥。申请执行人中国工商银行股份有限公司海南省分行营业部与被执行人曹克祥借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民二初字第149号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人曹克祥名下位于海南省海口市秀英区南海大路XX号的美城印象荷园秋芸居XXX房（房产证号：HKXX**号）、XXX房（房产证号：HKXX**号）。二、查封期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判长  邢益伟审判员  林梅意审判员  张运坤二〇一六年三月二十二日书记员  陈诚东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初6913号
原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。
法定代表人：丁卫星，董事长。
委托代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：刘志勇，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县。
被告：李世芬，女，1963年1月25日出生，汉族，户籍地：重庆市江津区。
被告：刘安国，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县。
被告：王代琼，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县号。
被告：合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥小区16幢502室。
法定代表人：刘安国，总经理。
原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）与被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称合肥志勇公司）融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告建设融资公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘志勇支付原告租金661017.44元、名义货价5700元，违约金316426.03元（计算至2017年8月23日）；2017年8月24日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算；2.被告刘志勇承担原告律师费损失56100元；3.请求依法判令被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司为被告刘志勇上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；4.请求依法判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，被告刘志勇因购买施工升降机与原告签订《融资租赁合同》（浙建租赁（14）直字第1431803100号）一份，约定根据被告刘志勇对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司（以下简称为省建设机械公司）购买施工升降机两台，被告刘志勇自2014年12月15日起至2017年9月15日止分12期向原告支付租金，每三个月支付一次，每期应付金额为55918.12元，于第三个月的15日前付清。若被告刘志勇延迟支付租金，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若延付租金15天以上的或者出现第二次租金延付，则原告有权要求立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，并约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，根据被告刘志勇的选定，原、被告及省建设机械公司签订《租赁物买卖合同》一份，约定原告向省建设机械公司购买施工升降机两台，并由省建设机械公司直接向被告刘志勇交付相应租赁物。省建设机械公司于合同签订当日按约向被告刘志勇交付了施工升降机两台。同日，被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司与原告签订《保证合同》，约定为被告刘志勇上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，被告刘志勇未依约支付租金，虽经原告多次催讨，仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任。为保护原告合法权益，故提起本案诉讼。
各被告未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、融资租赁合同，证明原告与被告刘志勇签订合同的事实、双方权利义务的内容及被告刘志勇收到设备的事实；
2、租赁物买卖合同，证明根据被告刘志勇的选定，原告向省建设机械公司购买施工升降机的事实；
3、保证合同，证明被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司为被告刘志勇的债务提供连带责任保证的事实。
本院对上述证据经审核后认为，被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司收到本院送达的证据材料后，未提出质证意见，系放弃诉讼权利的行为，法律后果自行承担。原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明其主张，本院对原告所举证据均予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实相一致。另查明，被告刘志勇支付原告保证金57000元。
本院认为，原告建设融资公司与被告刘志勇签订的《融资租赁合同》、与被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各当事人均应按约履行义务。建设融资公司购入指定的施工升降机后将其出租给刘志勇，刘志勇未能按约支付租金，应当承担相应的民事责任，建设融资公司有权要求刘志勇立即支付到期和未到期的全部租金及名义货价。对于建设融资公司主张的违约金，本院予以确认。关于其违约金的计算基数，刘志勇支付租金10000元，应以第一期未付租金为基数，按前述标准计收当月违约金。2015年3月15日刘志勇二次违约，建设融资公司有权要求刘志勇立即支付到期和未到期的全部租金。违约金以扣减刘志勇已支付的保证金后的租金为基数计付。建设融资公司计收的违约金本院予以调整。对于律师费，因建设融资公司未提交相应证据证明该费用的存在及相关具体金额，对该诉讼请求本院不予支持。刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志勇于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金661017.44元及名义货价5700元；
二、被告刘志勇于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司违约金271458.09元（暂计算至2017年8月23日，此后按实际所欠租金为基数按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司对被告刘志勇前述第一、二项债务承担连带保证责任；
四、驳回原告浙江建设融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14153元，财产保全申请费5000元，合计19153元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担1863元，由被告刘志勇负担17290元，被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司承担连带清偿责任。
原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 王建国
二〇一八年二月二十七日
代书 记员 刘 璐
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0103民初6913号原告：浙江建设融资租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路***号钛合国际大厦*号楼****室。法定代表人：丁卫星，董事长。委托代理人：王松松、许其海，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1975年1月9日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县。被告：李世芬，女，1963年1月25日出生，汉族，户籍地：重庆市江津区。被告：刘安国，男，1987年2月7日出生，汉族，户籍地：重庆市丰都县。被告：王代琼，女，1985年11月29日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县号。被告：合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区合瓦路窦小桥小区16幢502室。法定代表人：刘安国，总经理。原告浙江建设融资租赁有限公司（以下简称建设融资公司）与被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司（以下简称合肥志勇公司）融资租赁合同纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院于同日受理本案后，依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告建设融资公司委托代理人王松松到庭参加诉讼，被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告建设融资公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告刘志勇支付原告租金661017.44元、名义货价5700元，违约金316426.03元（计算至2017年8月23日）；2017年8月24日起至上述租金付清前的违约金以未付租金总额为基数按每日万分之五继续计算；2.被告刘志勇承担原告律师费损失56100元；3.请求依法判令被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司为被告刘志勇上述第一项、第二项应付款项承担连带清偿责任；4.请求依法判令五被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月21日，被告刘志勇因购买施工升降机与原告签订《融资租赁合同》（浙建租赁（14）直字第1431803100号）一份，约定根据被告刘志勇对租赁物的选择，通过原告以融资租赁的形式向浙江省建设机械集团有限公司（以下简称为省建设机械公司）购买施工升降机两台，被告刘志勇自2014年12月15日起至2017年9月15日止分12期向原告支付租金，每三个月支付一次，每期应付金额为55918.12元，于第三个月的15日前付清。若被告刘志勇延迟支付租金，按延付金额的每日万分之五向原告支付违约金，若延付租金15天以上的或者出现第二次租金延付，则原告有权要求立即支付全部到期、未到期租金及其他应付款项，同时违约方须承担另一方为实现债权而支出的诉讼费用、律师代理费和其它费用，并约定如产生纠纷，由原告所在地人民法院管辖。同日，根据被告刘志勇的选定，原、被告及省建设机械公司签订《租赁物买卖合同》一份，约定原告向省建设机械公司购买施工升降机两台，并由省建设机械公司直接向被告刘志勇交付相应租赁物。省建设机械公司于合同签订当日按约向被告刘志勇交付了施工升降机两台。同日，被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司与原告签订《保证合同》，约定为被告刘志勇上述《融资租赁合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间至主合同履行期限届满后两年。合同签订后，被告刘志勇未依约支付租金，虽经原告多次催讨，仍拒不履行付款义务，保证人也拒不履行保证责任。为保护原告合法权益，故提起本案诉讼。各被告未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、融资租赁合同，证明原告与被告刘志勇签订合同的事实、双方权利义务的内容及被告刘志勇收到设备的事实；2、租赁物买卖合同，证明根据被告刘志勇的选定，原告向省建设机械公司购买施工升降机的事实；3、保证合同，证明被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司为被告刘志勇的债务提供连带责任保证的事实。本院对上述证据经审核后认为，被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司收到本院送达的证据材料后，未提出质证意见，系放弃诉讼权利的行为，法律后果自行承担。原告所举证据来源合法，客观真实，能够证明其主张，本院对原告所举证据均予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定的事实与原告所述事实相一致。另查明，被告刘志勇支付原告保证金57000元。本院认为，原告建设融资公司与被告刘志勇签订的《融资租赁合同》、与被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认有效，各当事人均应按约履行义务。建设融资公司购入指定的施工升降机后将其出租给刘志勇，刘志勇未能按约支付租金，应当承担相应的民事责任，建设融资公司有权要求刘志勇立即支付到期和未到期的全部租金及名义货价。对于建设融资公司主张的违约金，本院予以确认。关于其违约金的计算基数，刘志勇支付租金10000元，应以第一期未付租金为基数，按前述标准计收当月违约金。2015年3月15日刘志勇二次违约，建设融资公司有权要求刘志勇立即支付到期和未到期的全部租金。违约金以扣减刘志勇已支付的保证金后的租金为基数计付。建设融资公司计收的违约金本院予以调整。对于律师费，因建设融资公司未提交相应证据证明该费用的存在及相关具体金额，对该诉讼请求本院不予支持。刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志勇于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司租金661017.44元及名义货价5700元；二、被告刘志勇于判决生效后十日内支付原告浙江建设融资租赁有限公司违约金271458.09元（暂计算至2017年8月23日，此后按实际所欠租金为基数按每日万分之五的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司对被告刘志勇前述第一、二项债务承担连带保证责任；四、驳回原告浙江建设融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14153元，财产保全申请费5000元，合计19153元，由原告浙江建设融资租赁有限公司负担1863元，由被告刘志勇负担17290元，被告李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司承担连带清偿责任。原告浙江建设融资租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘志勇、李世芬、刘安国、王代琼、合肥志勇建筑机械设备租赁有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 徐 远人民陪审员 倪 健人民陪审员 王建国二〇一八年二月二十七日代书 记员 刘 璐?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0102民初1574号之一
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市下城区庆春路196号。
法定代表人：程伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘杰，北京大成（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢玉娟，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江海陆供应链有限公司，住所地杭州市上城区馆驿后2号402室。
法定代表人：楼继鲁。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司诉被告浙江海陆供应链有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理。原告诉称，2012年6月，农夫山泉陕西太白山饮料有限公司从德国进口瓶胚生产系统一套，向原告投保货物运输保险，保险险别为“仓至仓”进口货物运输险和国内水路、陆路货物运输保险条款综合险，保险金额1250万元。被保险设备到港后，由被告安排公路运输至工厂。2013年1月18日，被保险设备运输过程中发生交通事故，造成设备受损，原告为此赔付被保险人1037.5万元。原告认为，被告未妥善履行合同义务造成被保险财产受损，原告向被保险人支付保险赔偿后取得追偿权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告赔偿原告1037.5万元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至判决确定的履行日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。
被告浙江海陆供应链有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告在起诉时未明确其基础法律关系的依据和请求权基础，本案应根据基础法律关系，即被告与农夫山泉股份有限公司之间的海上货运代理合同关系确定管辖，应由专门的海事法院审理。即使不属于海事法院管辖，也应由协议约定的杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险人，系代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，应当根据被保险人与被告之间的法律关系来确定管辖。基于农夫山泉股份有限公司与被告签订的《进口货物运输委托代理合同》，被告受托代理案涉被保险设备的海上运输、报关、内陆运输等事宜，双方之间形成海上、通海可航水域货运代理合同关系。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条的规定，海上、通海可航水域货运代理合同纠纷案件由海事法院管辖。本案系履行上述合同过程中被保险设备受损产生的争议，应由宁波海事法院管辖。本院对本案无管辖权，被告提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第27条之规定，裁定如下：
被告浙江海陆供应链有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送宁波海事法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一八年五月八日
书记员 李都