河北省石家庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）石行再终字第00010号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文德。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市藁城区人民政府（原藁城市人民政府），住所地藁城区廉州东路2号。
法定代表人：袁丽华，该区区长。
委托代理人：赵连中，藁城区国土资源局工作人员。
一审第三人：王东瑞，男，1938年9月9日出生，汉族，住藁城区丘头镇北乐乡村，已去世。
诉讼参加人：王书革，男，1969年1月6日出生，汉族，住藁城区丘头镇北乐乡村，系王东瑞之子。
再审申请人王文德与被申请人石家庄市藁城区人民政府、原一审第三人王东瑞土地行政许可纠纷一案，河北省藁城市（现藁城区）人民法院于2007年11月23日作出（2007）藁建行初字第5号行政判决，王文德不服上诉于本院，本院于2008年3月7日作出2008年石建行终字第00002号行政判决，已经发生法律效力。王文德不服，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民法院于2011年6月17日作出（2011）冀行申字第62号行政裁定，指令本院对本案进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人王文德，被申请人石家庄市藁城区人民政府委托代理人赵连中，一审第三人诉讼参加人王书革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文德诉称，1986年我按土改时地基建北屋，99年王东瑞在我家东墙根挖洞、浇尿、灌水，致屋里不能住人，电器家俱被潮坏，墙根断裂，我告他侵权，土地局说给宅基地使用证合法。该证违反法定程序，要求依法撤销，让王东瑞给我侵权而造成的各种损失。
被告石家庄市藁城市人民政府辩称，答辩人给第三人王东瑞颁发的《宅基地使用证》依据法律准确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求，给予维持。
一审第三人王东瑞述称，我没有伪造灰橛，我的宅基地使用证是由村统一办理，土地管理部门审核颁发的，是合法有效的。
藁城市人民法院一审查明，1987年藁城市国土资源局（原藁城县土地管理局）根据藁政（87）第62号文件，对第三人王东瑞的宅基地进行了清理登记，1989年7月20日被告藁城市（原藁城县）人民政府依据王东瑞宅基地清理登记表，给第三人王东瑞颁发了《宅基地使用证》（临时）。同时被告藁城市（原藁城县）人民政府也给原告王文德颁发了《宅基地使用证》（临时），原告王文德与第三人王东瑞是邻居。
藁城市人民法院一审认为，藁城市人民政府作为宅基地使用证的批准机关，依据地方文件，颁发《宅基地使用证》（临时），虽然在程序上存在瑕疵，但根据当时状况，程序并不违法，事实基本清楚，应当予以维持。王文德要求按土改时土地证确认权属范围，与法有悖，不予支持。王文德要求第三人赔偿侵权损失，不属于行政诉讼调查范围。基此，一审判决：维持被告藁城市（原藁城县）人民政府给第三人王东瑞颁发的《宅基地使用证》（临时）。诉讼费50元，由原告王文德负担。
王文德不服一审判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、被上诉人藁城市人民政府给王东瑞颁发的《宅基地使用证》，不合法定程序，丈量数字不正确，证上没填西邻我王文德的名字，界址不清，四邻没有签字。二、根据石家庄市国土资源局的2002年和2004年的文件，应当收回旧证，颁发新的统一宅基地使用证。三、应以土改时的土地房产证为准颁发宅基地使用证。要求撤销王东瑞的宅基地使用证。被上诉人藁城市人民政府辩称，答辩人为第三人王东瑞的宅基地进行了清理登记，实地丈量，四邻在场，户主签字，逐级审核，颁发宅基地使用证事实清楚，程序合法，应予维持。一审第三人王东瑞认为藁城市人民政府为其颁发宅基地使用证，事实清楚，程序合法，应予维持。
本院二审查明，上诉人王文德与第三人王东瑞是邻居。1987年藁城市国土资源局（原藁城县土地管理局）根据藁政（87）第62号文件，统一清理登记农村宅基地。原藁城县土地管理局对第三人王东瑞的宅基地进行了清理登记，北乐乡村丈量小组进行了实地丈量，四邻在场，户主王东瑞签字，丈量小组成员在表上签字，并填写了王东瑞四邻的名字。然后，村、乡、县土地主管部门逐级审核。1989年7月20日藁城市（原藁城县）人民政府依据王东瑞宅基地清理登记表，给其颁发了《宅基地使用证》（临时）。同时藁城市（原藁城县）人民政府也给王文德颁发了《宅基地使用证》（临时）。庭审中，藁城市人民政府称当时藁政（87）第62号文件只要求四邻在场，没有要求四邻必须签字，当时相关的法律法规也没有规定四邻签字，故程序并不违法；2002年石家庄市国土局组织进行又一次宅基地清理登记工作，目前藁城市的相关工作正在进行，北乐乡村还没有列入范围，在没有发新证之前旧证仍然有效。本案其它事实同一审查明一致，当事人陈述及相关证据均记录在卷。
本院二审认为，1987年被上诉人藁城市（原藁城县）人民政府依据法律法规及藁政（87）第62号文件，为第三人王东瑞颁发了宅基地使用证，事实清楚，程序合法，应予维持。虽然在丈量王东瑞宅基地时没有四邻签字，但当时的法律法规及藁政（87）第62号文件，没有规定四邻必须签字，故宅基地清理登记表由丈量小组成员填写四邻名字并不违法。现北乐乡村新一轮宅基地清理工作尚未进行，王东瑞的《宅基地使用证》（临时）仍然有效。1987年藁城市（原藁城县）人民政府对农村宅基地进行全面清理登记，发放宅基地使用证作为宅基地使用权的凭证，颁证确权后之前的所有有关宅基地的证件理应作废，故上诉人王文德要求王东瑞出示土改时的土地证并以此来确定宅基地权属的主张，本院不予采信。综上，上诉人上诉理由和请求理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，二审判决为：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人王文德负担。
再审申请人王文德申请再审称，一、土管局没有提交村、镇、土管局三级档案，一、二审程序不合法。二、宅基地清理登记表上四邻由填表人签名，说明四邻没有到场，违反了藁政（87）第62号法规第六条四邻到场户主当场签字的规定。三、土管局伪造我家清理表，应追究土管局作假的法律责任。综上请求撤销一审二审判决；撤销89年发的宅基地证，以土改土地证重新确权，把斜院恢复成正院；追究土管局一切法律责任，追究第三人赔偿责任。
被申请人藁城区人民政府答辩称，1987年原藁城县人民政府制定了《藁城县人民政府〈关于搞好农村宅基地清理发证工作的意见〉》（藁政（87）第62号），按照62号文件第六条的规定对王文德、王东长、王东瑞、王书记等人的宅基地进行了登记、丈量、绘图等工作，并且是丈量时四邻在场，户主当场签字，后又经过审查、张榜公布，乡（镇）人民政府审核上报到县人民政府审批，于1989年为王文德、王东长、王东瑞等颁发了宅基地使用权证书。综上答辩人为第三人颁发宅基地使用证的行为事实清楚、程序合法、法律依据充分，请求驳回被答辩人的诉讼请求，维持原判。
第三人王书革答辩称，一、我的宅基地合法有效，没有伪造灰橛；二、我的宅基地使用证是合法取得的，是由藁城市土地管理部门审核后发给我的，我没有任何过错，被答辩人的说法是无任何依据的。
本院再审查明的事实除与原一、二审判决查明的事实一致外，另查明，王东瑞于2014年11月22日逝世，其继承人王书花、王书辉、王书欣、王书革确定本案由王书革代为诉讼。
本院再审认为，原藁城县（现藁城区）人民政府为王东瑞颁发《宅基地使用证》（临时）的具体行政行为发生于1989年7月20日，《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，根据《最高人民法院关于〈行政诉讼法〉施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》精神，本案具体行政行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，人民法院对此类案件不能受理。王文德应当向有关行政机关申请解决。关于王文德要求王东瑞赔偿损失的诉讼请求，该请求事项不属于行政审判权限范围的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应依法纠正。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项、第七十六条之规定，裁定如下：
一、撤销本院2008年石建行终字第00002号行政判决和河北省藁城市人民法院（2007）藁建行初字第5号行政判决；
二、驳回再审申请人王文德的起诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，共计100元由再审申请人王文德负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宗辉
审判员 李晓东
审判员 任永奇
二〇一五年十二月二十三日
书记员 裴研洁