河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1871号
上诉人（原审原告）：保定市岚岩运输有限公司，住所地保定市南市区五尧乡北沟头村北。
法定代表人：孙慧东,该公司总经理。
委托代诉讼理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张建社，男，1971年8月10日出生，汉族，住址蠡县。。
委托诉讼代理人：苏静平，河北树仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张记学，男，1967年8月15日出生，汉族，住址蠡县。。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地蠡县永盛北大街。
负责人：李波，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘佳杰，该公司职员。
上诉人保定市岚岩运输有限公司与被上诉人张建社、被上诉人张记学、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司（以下简称平安财险蠡县支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服蠡县人民法院（2016）冀0635民初1273号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人保定市岚岩运输有限公司委托代理人辛国安、被上诉人张建社及委托代理人苏静平、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托代理人刘佳杰到庭参加诉讼；被上诉人张记学经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2016年7月31日15时40分，张建社驾驶冀Ｆ×××××小型轿车，沿蠡县崔庄村公路由东向西行至辛万路路口处时，与由北向南霍占祥驾驶的冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，致两车受损。此事故经蠡县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告张建社负全部责任，霍占祥无责任。冀Ｆ×××××小型轿车车主系被告张记学，该车在被告平安财险蠡县支公司投保交通事故责任强制保险（保险期限：2016年5月2日至2017年5月1日）、商业第三者责任保险限额300000元及不计免赔险（保险期限：2016年5月10日至2017年5月9日），事故发生在保险期间内。2016年8月12日依原告保定市岚岩运输有限公司的申请，本院依法作出（2016）冀0635财保1273号民事裁定书，依法查封、扣押被告张建社肇事时驾驶的被告张记学名下的冀Ｆ×××××小型轿车一辆，后被告张记学、张建社向本院交纳担保金40000元，本院于2016年9月27日依法解除对冀Ｆ×××××小型轿车的查封、扣押。上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
下列事实，双方存在争议：审理中原告向本院提出申请，要求对冀Ｆ×××××轻型普通货车进行评估，本院依法委托河北千美保险公估有限公司进行公估，2016年10月9日该公司出具千美公字（2016）第2061号公估报告，评定冀Ｆ×××××轻型普通货车车辆损失21040元（已扣减残值）。被告平安财险蠡县支公司、张建社认为公估报告评估的车辆损失数额过高，冀Ｆ×××××轻型普通货车驾驶室并未达到更换标准，需对该部分进行评估。原告主张施救费1700元、评估费2000元，被告辩称施救费中700元为停车费，不予认可，认可1000元施救费。评估费过高只认可1000元。原告另主张150元的叉车费，被告平安财险蠡县支公司、张建社均不认可。原告主张的盈利损失51140元，被告平安财险蠡县支公司、张建社称原告提交的只是其公司内部出具的运输证明，没有具体的凭证证实其实际运输损失，停运损失不是第三者保险承担的赔偿范围，故对原告的主张不予认可。被告张记学对原告提交的证据无异议，但称原告主张数额过高。
原审认为，被告张建社违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定与霍占祥发生交通事故，致原告车辆受损，该事故经蠡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张建社负此事故的全部责任，霍占祥无责任。对此认定书，原、被告均无异议，本院予以确认。被告方应对原告所受损失承担赔偿责任。原告保定市岚岩运输有限公司因此次事故造成的损失：冀Ｆ×××××轻型普通货车车辆损失21040元，有原告提交的千美公字（2016）第2061号公估报告予以证实，被告虽辩称公估报告评估的车辆损失数额过高，冀Ｆ×××××轻型普通货车驾驶室并未达到更换标准，需对该部分进行评估，但未提供证据证明该公估报告存在瑕疵、缺陷，且该鉴定为本院依法指定评估机构进行的依法评定，故对被告的辩称意见不予支持；由此产生施救费1700元，被告虽然辩称其中700元为停车费，但无事实及法律依据，且属实际开支，故本院对被告的辩解意见不予采纳；评估费2000元是为查明和确定受损车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担；原告另主张150元的叉车费，未提交正式单据予以证实，且被告平安财险蠡县支公司、张建社均不认可，故对原告的该主张不予支持；原告主张的盈利损失51140元，被告平安财险蠡县支公司、张建社称原告提交的仅是其公司内部出具的运输证明，没有具体的凭证证实其实际运输损失。且原告未提交其他证据予以佐证，故对原告的主张本院不予支持。
综上原告的各项经济损失共计24740元，首先由平安财险蠡县支公司在冀Ｆ×××××小型轿车投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失2000元，对于超出交通事故责任强制保险部分的车辆损失19040元、施救费1700元、公估费2000元，共计22740元，由被告平安财险蠡县支公司在商业第三者责任险限额内直接赔付原告保定市岚岩运输有限公司。原告保定市岚岩运输有限公司主张超出上述数额的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司于本判决生效之日起五日内在冀Ｆ×××××小型轿车投保的交强险项下财产损失限额内赔偿原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失2000元；在商业第三者责任保险限额内赔付原告保定市岚岩运输有限公司车辆损失19040元、施救费1700元、评估费2000元。二、驳回原告保定市岚岩运输有限公司超出上述数额的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取996元，由原告保定市岚岩运输有限公司承担674元，被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担322元。
判后，保定市岚岩运输有限公司不服上诉称：上诉人是运输有限公司，专业跑拉货物运输行业，2006年7月31日，上诉人与被上诉人发生交通事故致上诉人的车辆受损，并停运拉货，上诉人一审提交了停运前三个月全国运输货物的营运证据，一审因是上诉人内部证明不予支持，请二审法院查明事实中依法改判或发还重审。
被上诉人张建设答辩称：上诉人上诉不能成立，原告在一审当中所主张的营运损失，没有向法庭提交证据予以证实。一审原告提交的是其公司内部的证明，不能证明其主张成立。请求二审法院驳回上诉请求。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司答辩称：同张建设的答辩意见一致。
被上诉人张记学未答辩。
二审经审理查明事实与一审查明事实基本相同。二审期间上诉人提交13个单位的证据，证明停运前3个月及运费共计45920元的事实。经质证，张建社认为不属于新证据，不予质证。平安财险蠡县支公司认为上诉人提交的证据和一审时提交的证据是配套的，该证据不能证明上诉人的停运损失，不予认可。
本院认为，上诉人在一审时提交了其单位与13个业务往来单位的物流拉货登记表，以证明事故发生后5、6、7三个月的营利损失，被上诉人张建社和平安财险蠡县支公司均认为这些证据仅是上诉人其公司内部出具的证明，没有具体凭证证实其实际运输损失，故未予认定。二审提交的仍然是13个单位盖章的证明，亦不是收货的具体凭证，且二被上诉人不认可，故本院不予支持，待有充分证据后可另案主张。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费948元，由保定市凤岩运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 杨占明
二〇一七年六月六日
书 记 员 王璐瑶