河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民西万初字第00145号
原告陈二伟，男，1989年11月14日生，汉族。
委托代理人郭力争，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告曹二毛，男，1988年10月3日生，汉族。
委托代理人王立新，河南太华律师事务所律师。
委托代理人程圈，河南太华律师事务所律师。
原告陈二伟与被告曹二毛为合伙协议纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈二伟及其委托代理人郭力争、被告曹二毛及其委托代理人王立新、程圈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈二伟诉称，原、被告及杨某三人系同村好朋友关系。2010年4月份，三人协商自筹资金购车搞营运生意，并口头约定：三人合伙，家人不得参与，一切事务由三合伙人决定，由被告负责与沁阳市远方汽车有限公司（以下简称远方公司）协商购车事宜，约定每月还远方公司10000元，还郑州贷款10900元，由原告自筹30000元，被告自筹30000元，杨某投资20000元，在沁阳市西万农村信用社让原告母亲陈某帮忙贷款50000元，合计130000元。资金到位后，于2010年5月11日三人一起到远方公司签订融资购车协议，首付130000元，把欧曼牌豫H×××××型半挂车提回。原、被告每人又自筹7000元，合计14000元，作为流动资金。经过一年时间的营运，车上的收入还郑州贷款和远方汽车公司的融资以及车上的费用。该车辆每月出车十趟左右，每趟利润3000-5000元左右。2011年5月份，被告让陈东风入伙，投资30000元，随即杨某提出退伙，经原、被告同意后杨某退出。陈东风一个月后退伙，由原、被告经营车辆运输，原、被告各承担陈东风投资款13100元。2011年5月份，被告又让原告出资25000元，用于车上保险费。2011年6月份，被告又让原告从母亲陈某处取走现金6000元，用于修车。2011年7月份，被告让其爷爷管帐，原告不同意，但被告执意让其爷爷曹世国管账。2011年8月份，被告让原告再出资5000元，用于还远方公司的融资款，2011年10月份，被告爷爷曹世国让原告出资10900元用于还郑州贷款，2012年6月30日，原告还西万农村信用社利息2125元，2012年10月份，被告爷爷曹世国让原告出资15000元用于交扣车费。综上，原告共出资132125元，这些款项被告均未出资。从2011年7月份被告爷爷曹世国管账到2012年11月份，原告只是出资并未见到任何收益。原告心中不悦，便找被告爷爷算账，结果被拒绝。双方产生矛盾，被告不让原告上车，将合伙车辆占为己有至今。原告认为，原被告合伙投资的车辆，现被被告占有已有五年时间，被告单方面搞营运，但拒绝算账，经查，远方公司及郑州的贷款基本还完。原告现诉至法院请求：1、被告返还原告出资款132125元；2、诉讼费由被告曹二毛负担。
被告曹二毛辩称，1、原告诉状中认可陈二伟、曹二毛、杨某、陈东风均参与了合伙经营，但原告起诉却漏列了诉讼主体。在其他合伙人未参加诉讼的情况下，无法查明合伙期间的实际经营状况，更不能依法合理分割合伙财产；2、投资与负债方面：原告母亲陈某所贷的5万元款是原、被告和杨某三个人的共同投资。2011年6月份合伙人陈东风退伙，被告承担陈东风的投资款17100元（其中有4000元系曹某乙偿还，至今未将该4000元支付曹某乙），原告承担了13100元。此外，被告累计投资至少20多万元；同时，该车合伙经营期间还欠外债约40万元（包含借曹世国的78000元与欠小燕的1500元款），该债务原、被告应共同承担偿还。因此，被告认为在未算账之前，原告要求被告返还所谓的购车投资款132125元，没有事实根据和法律依据；3、记帐方面：2011年8月23日前合伙期间，原、被告并没有记账。2011年8月23日以后，原、被告一致同意由曹世国帮助记账，原、被告各自将自己出车经营情况向曹世国口述报账，曹世国也仅仅根据原、被告各自的口述记个帐，从未掌管原、被告各自出车的收支现金和单据手续，完全依靠原、被告各自报的良心账；4、原、被告及其他合伙人是在合伙经营车辆运输，不存在被告单方营运。当时生意不好，谁上车谁赔钱，被告要求原告上车经营，可原告害怕拿钱赔进去，就于2013年3月起不愿上车经营。被告经营的过程中也一直赔钱，2013年4月底经营不下去，车辆开始一直停放，原、被告均不再经营。2015年7月份，因经营中借田小兵钱未还，田小兵将废车拖走，被告不知道车现在放在哪，现在该车大概的价值是3、4万元。综上所述，被告也多次要求原告算账，可原告拒不算账，原告的诉讼请求也没有事实根据和法律依据，请人民法院查明案件事实，依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩、陈述，本院归纳本案的争议焦点为：被告是否应予返还原告购车投资款132125元。
围绕争议焦点，原告陈二伟向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、杨某身份证及2015年3月10号证明各一份，证明2010年5月份杨某与原、被告合伙出资购车情况；3、2015年4月4日曹二毛证明一份，证明杨某与原、被告之间合伙购车情况；4、2010年5月11日远方公司收到条一份，证明杨某及原、被告向远方公司缴纳首付购车款124278元；5、2015年5月16日杨某证明一份，证明杨某与原、被告购车营运每月8-10趟，每趟利润3000-3500元；6、2015年2月15日沁阳法院执行周转凭证一份，证明陈东风投资3万元后退伙，经法院判决原告偿还执行款13100元的情况；7、2012年6月30日河南省农村信用社贷款本金利息收汇凭证一份，证明原告陈二伟支付贷款利息2125元；8、2015年9月12日韩强出示证明一份，证明证人由原被告聘请为司机，出车的收支账目全部交给被告的爷爷曹世国，工资发放由被告的叔叔曹三卫发放，车上的收入全部由被告一家人管理的情况；9、被告的爷爷曹世国出具2015年4月份、2012年5月25日车上收入支出帐表各一份，证明2011年8月30日-2013年3月底车上收入全部交给了曹世国。
经原告申请，本院从沁阳市远方汽车运输有限公司调取借款协议书及货车挂靠经营合同各一份。
被告曹二毛向本院提交如下证据：1、2015年7月22日沁阳市西万镇邘邰村调解委员会出具的书面证明1份，证明原被告之间的合伙纠纷，2014年3月份经村干部调解，被告方及管记账的曹世国同意算账，因原告方及其父母不同意，致使调解不成。拒绝算账的是原告，不是被告。因不能算账导致无法分割合伙财产的后果，应由原告承担责任；2、欠条1张，证明因没有钱经营运输生意，原、被告于2011年8月21号共同向被告的爷爷曹世国借款78000元，约定月利息2分，并给曹世国出具一张欠条，该款至今没有偿还；3、2015年7月27日田小兵的书面证明1份，证明因生意不好，没钱按期支付银行贷款，2012年5月到11月长达半年多时间，车辆被远方公司扣押。被告无奈之下向田小兵借款，通过远方公司偿还了银行贷款63000余元，车辆放出后支付了修车换轮胎等费用10000多元。后因缺乏流动资金，又向田小兵借款，前后累计向田小兵借款120000元，因车辆经营不善一直赔钱，该借款及利息一直没有偿还。该120000元借款及利息，属于原、被告因经营车辆运输产生的合伙债务，应由原被告共同偿还；4、2011年8月20号杨某出具的退伙证明1份，证明购车时是以杨某的名义向银行贷款和在远方公司登记车主，退伙后变为被告负责。杨某欠其姐姐小燕的1500元钱，作为合伙共同债务，由原、被告共同负责偿还。信用社贷款5万元，不是原告个人的投资，而是原、被告和杨某三个人的共同投资；5、高某乙、高某甲、曹某甲的书面证明各1份，证明：2011年5月份营运期间，交的车辆保险费是被告通过向高某乙、高某甲、曹某甲等亲戚家人借款的办法，由被告出资支付的，不是原告拿钱。该借款合计38000元至今没有偿还，因被告借款用于车辆合伙经营，属于原被告的合伙债务，应由原被告共同偿还；6、刘民生出具的书面证明1份；7、沁阳市崇义汽车维修厂出具的书面证明2份，证据6-7证明2012年4月份，在西万转盘东刘民生的兄弟焊接门市部，为合伙车辆换水箱、加防冻液，因合伙生意做赔，无钱付款，原告叫被告个人拿钱支付了3200元。同年7、8月份，在蒋治中的汽车维修厂，两次维修合伙车辆，原告又叫被告个人拿钱支付了修理费、配件费合计7700元。该两次车辆维修被告共支付10900元，作为被告个人出资，在今后算账时应一并结算；8、被告给闪永军出具的借据1张；9、王红风出具的收据1张。证据8-9证明2011年6月16日，为合伙经营车辆运输需要流动资金，被告向闪永军借款3650元，同年8月份，被告又向王红风借款10000元，作为流动资金用于合伙经营。该两笔借款合计13650元，因合伙生意做赔，没钱还款，原告叫被告从家里拿钱先偿还了，该13650元款作为被告个人出资，在今后算账时应一并结算；10、沁阳市人民法院出具的执行周转凭证9张，证明另一合伙人陈东风退伙，因没有钱支付，原、被告共同给陈东风出具了3万元欠条，被告偿还陈东风17100元，该款作为被告个人出资，在今后算账时应一并结算；11、曹世国出庭证言一份；12、运输合同一份，原件在宏伟运输公司和远方公司处，证据11-12证明原告至少在2012年12月13日还共同参加车辆经营运输活动，说明双方共同参与合伙车辆运输经营一直到2013年3月份；13、曹世国记账明细13页，从2011年8月23日到2013年3月的账目，证明原、被告合伙经营期间从2011年8月23日到2013年3月期间由曹世国记账双方经营的收支及债权、债务等情况，作为双方算账的依据。
诉讼中，本院依职权调取（2013）沁民西万初字第00128号判决书及（2013）沁民西万初字第00037号判决书各一份。
庭审中，被告曹二毛对本案证据的质证意见为：1、对原告证据1无异议；2、对原告证据2、5有异议，因为购车首付款是14万元，并非13万元，况且该车因经营不善，赔了很多钱。杨某是本案的另一个合伙人，有利害关系，不应作为证人身份作证，且没有依法出庭作证；3、对原告证据3真实性无异议，但该证据证明原、被告因经营不善，需要算账；4、对原告证据4真实性无异议，但是该124278元款，只是三个合伙人支付首付款的一部分；5、对原告证据6真实性无异议，被告为合伙事务，偿还陈东风17100元，应作为被告的投资；6、对原告证据7的真实性无异议，但与本案没有关联性。不是原告本人的名字，也不是被告名字，不能证明是合伙期间存在的；7、对原告证据8真实性有异议，证人没有出庭作证，无法核实真实性。且证言内容不属实，不能作为认定案件事实的依据；8、对原告证据9有异议，需要曹世国出庭陈述，即使该内容是曹世国记载，也不能证明原、被告经营收入全部交给曹世国；9、对经原告申请，法院调取的证据认为内容不真实，有异议；10、对法院依职权调取的（2013）沁民西万初字第00128号判决书及（2013）沁民西万初字第00037号判决书的真实性无异议，（2013）沁民西万初字第00128号判决书上所指的贷款是合伙人的共同投资。
原告陈二伟对本案证据的质证意见为：1、对被告证据1的真实性无异议，但原告认为证明内容有偏向，原告的父母多次请求村委会调解，在调解中因被告的爷爷所记账目含糊不清，所以村委会对双方的调解无法进行；2、对被告证据2认为原、被告的签名属实，但该借条是虚假的，是为了针对陈东风退伙打的假借条；3、对被告证据3真实性有异议。证人应出庭接受质询，内容也有异议。2012年9月至2013年2月，这时间段原告已被被告撵下车，不再共同经营，所以这钱应由被告自己承担，与原告无关；4、对被告证据4真实性无异议；5、对被告证据5真实性有异议，证人应出庭接受质询。高某乙的证明写的2011年5月份被告在其处借款也不是事实；6、对被告证据6的真实性有异议，应由证人出庭作证，修水箱、加防冻液的费用应通知原告；7、对被告证据7中500元修车费的真实性无异议，但这是由车上的收入支付的；7200元的修车费、配件费的真实性也有异议；8、对被告证据8、9的真实性有异议，证人没有出庭，在车辆的营运期间借款应通知合伙人知道；9、对被告证据10的真实性无异议，但是被告支付的执行款是13000元；10、对被告证据11有异议，证言不真实，是被告让证人曹世国记账的，营运期间的利润都是交给了曹世国；11、对被告证据12，因没有原件无法核实真假。原告从2012年11月份不再经营车辆，原告没有跟车是因为原告找不到车；12、对被告证据13有异议，没有正式单据，支出系虚假伪造的不具备真实性，2015年4月份账单上的借款为25000元，这上面是26800元，两者不相符；13、对于经原告申请调取的证据，协议不是原始协议，是扣车后的协议，还款证明内容也不真实；14、对法院依职权调取的（2013）沁民西万初字第00128号判决书及（2013）沁民西万初字第00037号判决书无异议。
经庭审质证，本院对本案证据作如下认定：
1、原告证据1、4、6、7，被告对其真实性均无异议，本院对该部分证据的真实性予以认定；
2、对原告证据2，证人杨某虽未出庭接受质询，但结合本案庭审调查，本院仅对杨某的2011年5月的退伙时间予以认定；
3、原告证据3，被告对其真实性予以认可，因法庭调查中原、被告双方对投资、借款事宜各执一词，本院仅对该证据系曹二毛出具的事实予以认定；
4、原告证据5、8，认为证人应出庭接受双方当事人质询，因证人未出庭，认为该证据不能单独作为认定本案事实的依据；
5、与曹世国相关的证据：原告证据9、被告证据11、被告证据13之间存在冲突之处，再加之曹世国又系被告曹二毛直系亲属，本院认为上述证据在无其他证据相佐证的情况下均不能作为认定本案事实的依据；
6、被告证据1、10，原告对其真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；
7、被告证据2，原告认为系虚假的，但对上面的签字认可，本院对该证据的真实性予以认定；
8、被告证据4，原、被告对其真实性无异议，从该份证据可知，杨某退伙经得陈二伟、曹二毛同意，并进行了结算，本院对该证据的真实性予以认定；
9、被告证据3、5、6，实为证人证言，证人无正当理由未出庭接受质询，且证人高某乙、高某甲、曹某甲与本案均有利害关系，本院认为该证据不能单独作为认定案件事实的依据；
10、被告证据7中，原告对500元的修车费真实性无异议，但认为是车上的钱支付的，本院对其真实性予以认定；
证据7中的7200元的修车费证明，原告认为不真实，因该证明非正式发票，本院不予认定；
11、被告证据8、9，原告对真实性有异议，相关人员未到庭接受质询，且身份不明，本院不予认定；
12、被告证据12，原告认为没有原件真实性无法核实，本院对此异议予以采信；
13、对本院依据原告申请调取的证据，原、被告对证据内容均有异议，因该证据所指为原、被告与挂靠公司之间的债权债务纠纷情况，在原、被告双方均持异议且未与挂靠公司结算的情况下，本院不予认定；
14、本院依据职权调取的（2013）沁民西万初字第00128号判决书及（2013）沁民西万初字第00037号判决书，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2010年4月，陈二伟、曹二毛与杨某通过融资借款的方式购买欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××挂型半挂车并将该车挂靠在远方公司从事货物运输经营。购车时原告陈二伟投资37000元、被告曹二毛投资37000元、杨某投资20000元，另外原告陈二伟母亲陈某作为贷款人，曹二毛的父亲曹某乙、杨某的亲戚陈小年作为担保人在沁阳市农村信用合作联社西万信用社贷款50000元作为三人共同的投资款，余款通过融资贷款的方式筹备，并定期偿还贷款。而对于合伙事务，陈二伟、曹二毛、杨某三人并未签订书面的合伙协议。2011年5月陈东风投资30000元入伙，陈东风入伙的同时，杨某退伙，同年6月陈东风也退伙。因陈东风退伙，曹二毛、陈二伟为陈东风出具30000元的欠条一份。条据出具后，陈东风以余款26000元未给付为由于2013年4月1日将陈二伟、曹二毛起诉至本院，本院作出（2013）沁民西万初字第00037号民事判决书，判决陈二伟、曹二毛共同偿还陈东风26000元款，后该案经本院执行部门执行，陈二伟、曹二毛各支付陈东风13100元。
另查明：1、诉讼中，原告、被告均称欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××挂型半挂车在2012年5月左右至11月被扣未能进行正常经营运输；2、被告在诉讼中陈述：原告陈二伟于2013年3月起不愿上欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××挂型半挂车经营，2013年4月底经营不下去，车辆开始一直停放。2015年7月份，因经营中借田小兵钱未还，田小兵将废车拖走，车现具体在哪不清楚；3、2011年8月21号原、被告共同为曹世国出具欠条一份，欠条载明：“欠条今取到78000元曹二毛陈二伟8月二十一号”；4、关于本合伙纠纷，陈二伟家与曹二毛家曾在沁阳市西万镇邘邰村调解委员会的主持下进行调解、算账，但未调解成功；原告诉至本院后，原、被告双方对如何分配债权与债务不能形成一致意见，但对合伙事务没有书面或口头结算不持异议；5、因沁阳市农村合作联社西万信用社的贷款到期，贷款人陈某、担保人曹某乙、陈小年均未偿还，西万信用社于2013年10月10日将其三人诉至本院。本院经过审理作出（2013）沁民西万初字第00128号民事判决，判决陈某、曹某乙、陈小年连带偿还贷款50000元及所生利息。此为本案事实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动”。本案中，原告陈二伟与被告曹二毛共同经营欧曼牌豫H×××××号、豫H×××××型半挂车的行为符合合伙的法律特征，原、被告对合伙的事实也不持异议，故本院对双方的合伙关系予以确认。但本案原告陈二伟要求被告曹二毛返还其各项投资款132125元应有足够的事实依据与证据支持，可是其本案中提交的证据并不能证实其主张可以成立，诉讼中，被告曹二毛对该132125元投资款也予以否认，况且原告要求被告返还投资款也应建立在原告陈二伟与被告曹二毛就合伙事务已经进行结算的基础上。本案在审理过程中，双方提交的证据也不能证实双方经营过程中还贷情况、盈利亏损情况，双方也不能进行结算。因此，结合本案双方当事人陈述情况与所举证据情况，本院认为原告当前所举证据尚不能证实合伙事务已经结算、投资款确有132125元且应当返还，故原告陈二伟的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈二伟的诉讼请求。
案件受理费2942.5元，由原告陈二伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 陈普选
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 张春琳