wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初9650号
原告：上海安威消防技术工程有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：江建荣，经理。
委托诉讼代理人：康军平，上海市方正律师事务所律师。
被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地绍兴市。
法定代表人：王永泉，董事长。
委托诉讼代理人：叶士坚。
委托诉讼代理人：张程杰。
原告上海安威消防技术工程有限公司诉被告浙江中成建工集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。原告上海安威消防技术工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海安威消防技术工程有限公司撤回起诉处理。
审判员 侯芳
二〇一八年六月十五日
书记员 王莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0591民初202号
原告潘玉华，女，汉族，1962年5月15日出生。
委托代理人彭洪，宜昌市海纳法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告张立，男，汉族，1973年8月10日出生。
本院在审理原告潘玉华与被告张立买卖合同纠纷一案中，原告潘玉华于2016年4月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告张立银行存款15000元或者查封、扣押其他等值财产。原告以账号为28×××04的13000元银行存款提供担保。
本院认为，原告潘玉华的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张立银行存款15000元或者查封、扣押其他等值财产。
二、冻结原告潘玉华银行存款13000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高云环
审 判 员 兰晓宇
人民陪审员 刘先奎
二〇一六年四月十三日
书 记 员 屈笑羽
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初602号
马明祥，男，汉族，山丹县农民。
被告梁福昌，男，汉族，山丹县居民。
被告宋爱莲，女，山丹县居民。
本院于2016年2月29日受理原告马明祥诉被告梁福昌、宋爱莲民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告梁福昌、宋爱莲的送达地址无法通知被告梁福昌、宋爱莲到庭应诉。经查证仍无法确定被告梁福昌、宋爱莲的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告梁福昌、宋爱莲现在准确的送达地址。
本院认为，被告梁福昌、宋爱莲现住址不明，原告不能提供被告准确的送达地址，应确认原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告马明祥的起诉。
案件受理费2200元，退还原告马明祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 肖金玉
二〇一六年三月十日
书记员 刘 婷
附适用法律条文：
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
……
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第686号
申请执行人陈运洪，男，汉族，生于1977年4月2号。
被执行人张映斌，男，汉族，生于1964年7月30号。
被执行人陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日。
四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第416号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书第一项“张映斌、陈晓玲于判决生效后十日内协助陈运洪办理武胜县建设南路房屋的房屋所有权证（编号：武房权第42xx号）和国有土地使用权证（编号：武沿国用2000字第24xx号）的过户登记手续”。被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武胜县沿口镇建设南路的一套房屋产权（编号：武房权第42xx号）和国有土地使用权证（编号：武沿国用2000字第24xx号）过户给陈运洪；
二、申请执行人陈运洪可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武胜执字第686号
申请执行人陈运洪，男，汉族，生于1977年4月2号。
被执行人张映斌，男，汉族，生于1964年7月30号。
被执行人陈晓玲，女，汉族，生于1963年4月18日。
四川省广安市中级人民法院（2015）广法民终字第416号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书第一项“张映斌、陈晓玲于判决生效后十日内协助陈运洪办理武胜县建设南路房屋的房屋所有权证（编号：武房权第XXXX号）和国有土地使用权证（编号：武沿国用2000字第XXXX号）的过户登记手续”。被执行人逾期未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将位于武胜县沿口镇建设南路的一套房屋产权（编号：武房权第XXXX号）和国有土地使用权证（编号：武沿国用2000字第XXXX号）过户给陈运洪；
二、申请执行人陈运洪可持本裁定书到房地产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一五年十一月二十三日
书记员 杨雪梅
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初13210号
原告：郑波，男，1972年8月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：葛海浪，男，1986年7月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告郑波与被告葛海浪民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款本金30000元和利息200元（从2017年11月24日至2017年12月7日按月息2分计算）；二、被告承担本案诉讼费用。后原告当庭将第一项诉讼中的归还本金部分变更为27480元。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗书君独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑波到庭参加了诉讼，被告葛海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。经原告申请，本院依法作出裁定，保全了被告名下的财产。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：被告因资金周转需要于2017年11月24日向原告借款30000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款于2017年12月7日之前全部归还并约定月息2%计算，如借款人逾期不还，则由借款人承担债权人实现债权费用。其后被告出具收条一份，载明被告收到原告借款30000元。被告至今共向原告归还借款2520元。
以上事实由原告提供的《借条》、《收条》各一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间存在民间借贷关系，且合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告向被告交付借款后，被告应当按约归还借款，否则应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款27480元，并支付逾期利息，于法有据，原告主张按月利率2%的标准计算利息，该利息标准并未超出国家限制性规定，本院予以支持。经核算，2017年11月24日至2017年12月7日按月息2分计算的利息高于200元，现原告自愿只主张200元，系其对自身权利的处分，本院依法予以准许。被告葛海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛海浪归还原告郑波借款27480元，支付利息200元，款项于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费492元，减半收取246元，财产保全费326元，均由被告葛海浪负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 罗书君
二〇一八年一月二十四日
代书记员 江镠娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第80122号
原告青岛恒福物业管理有限公司。
法定代表人孙清华，职务总经理。
被告马丹喆。
本院在审理原告青岛恒福物业管理有限公司与被告马丹喆物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛恒福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛恒福物业管理有限公司负担。
审判员 徐雯
二〇一五年十月九日
书记员 方卓
本溪满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0521刑初79号
公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
被告人许某某，男，1983年4月19日出生于辽宁省本溪满族自治县，满族，初中文化，系农民，住本溪满族自治县。因本案于2017年11月24日被取保候审。
本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2018]80号起诉书指控被告人许某某犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员宫勋出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本溪满族自治县人民检察院指控,被告人许某某于2017年10月14日14时50分许，酒后无证驾驶无牌照靓红色嘉陵牌JH150-7型号两轮摩托车，沿铁长线由本溪满族自治县碱厂镇街里向兰河峪村方向行驶，行驶至碱厂镇边里外加油站路段时，因其不具备驾驶技能，醉酒驾驶机动车，致使车辆与相对方向崔某驾驶的×××号棕色现代牌轿车相撞，造成许万金受伤及两车损坏的后果。被告人许万金承担此次事故的次要责任。经检验，被告人许某某静脉血液中乙醇含量为125mg/100毫升，属于醉酒驾驶。后被告人许某某被审查归案。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源及到案经过、证人崔某、谢某的证言、本溪佳成法医司法鉴定所本佳（2017）酒检字第267号司法鉴定意见书、本溪满族自治县公安局交通管理大队本公交认字（2017）第1023号道路交通事故认定书及现场勘查笔录、现场照片、情况说明、车辆查询记录、车辆档案、驾驶人信息结果单、电话查询记录、人口基本信息等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人许某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人许某某犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。被告人许某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金款已缴纳)。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朴胜军
二〇一八年四月十九日
法官助理 潘泓竹
书 记 员 王媛媛
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1324执1064号
申请执行人：孙某某，男，住鞍山市台安县。
被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县。
本院在执行孙某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2017）辽1324执1064号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年十二月二十七日
书记员 宋 威
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执1064号申请执行人：孙某某，男，住鞍山市台安县。被执行人：李某某，男，住通辽市开鲁县。本院在执行孙某某与李某某劳务合同纠纷一案中，经过对银行、房产、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2017）辽1324执1064号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年十二月二十七日书记员 宋      威
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏10执1号
申请执行人：扬州彬彬汽车租赁中心，住所地扬州市文汇东路231号（原苏农路**号）。
被执行人：顾有朝，男，1978年9月21日出生，汉族，住扬州市。
申请执行人扬州彬彬汽车租赁中心与被执行人顾有朝租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第144号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行。
本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市邗江区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：
申请执行人扬州彬彬汽车租赁中心申请执行扬州仲裁委员会作出（2014）扬仲裁字第144号仲裁裁决一案，由扬州市邗江区人民法院执行。
扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于毅
审 判 员 韩杰
代理审判员 刘吉
二〇一七年二月十五日
书 记 员 秦天
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01235号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人李某，男，1991年10月3日出生，土家族，中专文化，务农。2015年8月6日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
被告人徐某某，男，1997年2月15日出生，汉族，初中文化，务农。2015年8月6日因本案被关押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕，现羁押在重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1156号起诉书指控被告人李某、徐某某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员张小莉出庭支持公诉，被告人李某、徐某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院起诉指控，2015年7月8日4时许，被告人李某、徐某某伙同梁某某（14周岁，另案处理）、姜某（16周岁，另案处理）、李某某（在逃）在南岸区上新街前驱路口，将被害人廖某某停放在此的“本田”牌两轮摩托车一辆盗走。后梁某某将该车以800元销赃给他人，赃款五人共同挥霍。
2015年7月13日4时许，被告人李某、徐某某伙同梁某某在南岸区四公里农贸市场附近，将被害人冉某某停放在此的“新宝”牌两轮摩托车盗走。后梁某某将该车以1000余元的价格销赃他人，李、徐二人共分得赃款1000元，其余赃款由梁某某分得。
2015年8月3日3时许，被告人李某、徐某某伙同梁某某、姜某、李某某在重庆市沙坪坝区劳动路附近，将被害人杨某停放在此的一辆“喜马”牌两轮摩托车盗走。李某、徐某某等人将该车骑至本市九龙坡区其暂住处停放，之后该车遗失。
经鉴定，被盗的“本田”摩托车价值8009元；“新宝”摩托车价值7140元；“喜马”摩托车价值2500元。
2015年8月6日，民警在本市九龙坡区将被告人李某、徐某某抓获，归案后，二被告人如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人李某、徐某某在审理过程中亦无异议，并有部分被盗车辆的发票、行驶证（复印件）、车辆买卖协议、车辆登记证（复印件）、抓获经过、被告人户籍资料等书证；证人李某甲、李某乙、成某某、邓某以及同案人梁某某、姜某的证言；被害人廖某某、冉某某、杨某的陈述；辨认笔录、现场指认笔录；鉴定意见；视听资料以及被告人李某、徐某某的供述等证据证明。
本院认为，被告人李某、徐某某以非法占有为目的，相互或伙同他人采取秘密手段窃取公民财物，价值17600余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。控方指控的罪名成立，本院予以支持。
在盗窃的共同犯罪中，被告人李某、徐某某行为积极、主动，起主要作用，是主犯。同时，二被告人多次伙同他人实施盗窃，可酌情从重处罚。二被告人在归案后，均能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月6日至2016年10月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年8月6日至2016年10月5日止。罚金限判决生效即缴纳。）
三、责令被告人李某、徐某某共同退赔被害人廖某某被盗财物价款8009元；被害人冉某某被盗财物价款7140元；被害人杨某被盗财物价款2500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戴 雷
二〇一五年十一月十日
书记员 杨海燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初1665号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人李某，户籍地址广东省惠东县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月12日被查获，2016年4月14日被深圳市公安局刑事拘留。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]1559号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张俞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月12日22时40分许，被告人李某喝酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至龙岗区横岗街道路段时，该车车头与行人徐某甲发生碰撞，事故造成车辆部分损坏及徐某乙受伤。民警赶到现场处理事故时将被告人李某查获。经交警部门认定，被告人李某负此次事故全部责任，徐某乙不负事故的责任。经鉴定，被告人李某血液中的乙醇含量为189.58mg/100ml。
另查明，被告人李某家属于2016年4月22日赔偿了被害人徐某甲损失人民币6000元；徐某甲出具了谅解书，对被告人李某的行为表示谅解，请求本院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被害人徐某乙的陈述及辨认笔录、刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、情况说明、道路交通事故人民调解协议书、谅解书、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、车辆信息、视听资料、鉴定意见、被告人李某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人李某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，诉请本院依法判处。鉴于被告人李某认罪态度较好，公诉机关以深龙检量建[2016]1528号量刑建议书建议对被告人李某判处三个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒无证驾驶无号牌机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并得到其谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月12日起至2016年7月11日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 陈雄才
二〇一六年五月十三日
书记员 罗晶晶
第3页共3页
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执671号
申请执行人：张玉朵，女，汉族，住所地北海市。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，汉族，住所地北海市金海岸大道。
法定代表人：马德龙，总经理。
本院在执行申请执行人张玉朵与被执行人北海宇丰经济实业发展公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）桂0503民初405号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询，被执行人北海宇丰经济实业发展公司名下有北海宇丰大酒店可供执行，但该房产已被我院在其他案件中首先查封，无法在本案进行处置，需待该房产在他案中评估拍卖后参与分配。此外，本院已对被执行人北海宇丰经济实业发展公司进行财产调查，现穷尽调查措施，发现被执行人北海宇丰经济实业发展公司查无其他可供执行的财产，已将财产调查情况以及案件执行情况以书面形式告知申请执行人张玉朵。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
终本后，如发现被执行人北海宇丰经济实业发展公司有可供执行财产或原不具备件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 瑞
审 判 员 曾 强
审 判 员 周华春
二〇一八年四月二十三日
法官助理 李筱丽
书 记 员 王亚男
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初8505号
原告：郝某某
委托诉讼代理人：胡尚宇，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王璐，陕西某某律师事务所律师。
被告：高某
委托诉讼代理人：冯贵强，北京市某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐龙龙，北京市某某律师事务所律师。
被告：西安某房地产营销策划有限公司
法定代表人：葛玉珍，总经理。
委托诉讼代理人：陶某某
委托诉讼代理人：姜某
原告郝某某与被告高某、西安某房地产营销策划有限公司（以下简称某房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托诉讼代理人胡尚宇、王璐，被告高某的委托诉讼代理人徐龙龙，被告某房地产公司的委托诉讼代理人陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某诉称，2017年3月5日，其与两被告签订《房地产买卖中介合同》，约定被告高某将其位于西安市经开区某某室房屋卖于其，成交价615000元，双方一并委托被告某房地产公司办理产权转移登记、房屋交付等事宜。后其依约支付了定金和佣金，但被告未按照合同约定办理过户等手续，经多次沟通无果，被告已严重违约，故其诉至法院，请求判令：1、解除《房地产买卖中介合同》；2、被告向原告退还定金2万元；3、被告向原告支付违约金15万元；4、被告赔偿原告中介费、律师费、房屋租金共计39450元；5、被告西安某房地产营销策划有限公司退还原告首付款10.5万元；6、本案诉讼费由被告承担。
被告高某辩称，其无违约行为，不应向原告支付违约金、中介费及其他费用。
被告某房地产公司辩称，本次房屋买卖系因被告高某不配合提供房产证导致无法交易，系被告高某违约。
经审理查明，2017年3月5日，原告郝某某（乙方）与被告高某（甲方）、被告某房地产公司（丙方）签订《房地产买卖中介合同》，约定由原告购买被告所有的位于西安市经开区某某号房屋，售价615000元，甲乙双方共同委托被告某房地产公司提供居间服务。乙方于2017年3月5日签订房地产买卖契约当日，将定金20000元交给丙方，由丙方转付给甲方，甲方于过户前将定金存入资金监管账户，过户时作为房款。乙方在2017年3月15日前将购买上述房产的首期房款共计105000元交于丙方，此款项由丙方代乙方办理资金监管。丙方促成本合同签订，乙方在签约当日，向丙方支付房屋售价3%的佣金18450元。如因甲方原因致交易无法进行，则甲方承担因此造成的一切损失，并赔付乙方61500元……。
庭审中，原告称，涉案房屋为被告高某所有，《房地产买卖中介合同》中其签字虽系其妹所签，但系经其合法委托，并无不当，且当时合同相对人均知晓，并未提出异议，故该合同系各方当事人自愿签订，合法有效，双方均应依约履行。其依照合同约定向被告某房地产公司支付了定金2万元、佣金18450元和购房首付款105000元。现被告违约，故其有权主张解除合同，并要求被告高某返还其定金2万元、支付房屋增值损失15万元、佣金18450元、律师费12000元及其因此而产生的租房损失9000元。被告某房地产公司收取的首付款10.5万元亦应予以退还。
被告高某称，对收取原告定金2万元认可。《房地产买卖中介合同》中原告签名非本人所签，故原告非适格主体。涉案房屋虽系其婚前购买，但婚后由其和其妻共同还贷，应为夫妻共同财产，故涉案合同应为无效。被告某房地产公司作为中介方未对原告主体及涉案房屋共有主体进行审查，应承担相应的责任。其无违约行为，不应承担违约责任。
被告某房地产公司称，签订《房地产买卖中介合同》时，被告高某及其妻、原告的委托代理人郝小元（原告妹妹）均在场，原告妹妹代原告签订合同，被告高某及其妻并未对合同主体和出卖涉案房屋提出异议，并收取了定金2万元，故合同合法有效。2017年5月份，被告高某告知其不想出售涉案房屋，经其多次沟通均未果，故其已履行了相应的居间义务，不应承担任何责任。
本院依法主持调解，因各方分歧较大，致调解不能。
上述事实，有《房地产买卖中介合同》、收款收据及当事人的陈述等证据附卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人均具有法律约束力，合同当事人均应遵守履行。本案中，《房地产买卖中介合同》系原、被告经协商后自愿签订，为各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原、被告均应遵守履行。被告高某称原告非适格主体，且涉案房屋为夫妻共同财产，合同应为无效，故不同意出售一节，本院认为，结合原、被告所述及房屋所有权登记情况，原告授权其妹签订合同合法有效，被告亦未提出异议，合同相对方亦有理由相信被告高某之妻对此事明知，故对被告高某所称不予认可。现被告高某不同意出售涉案房屋，致使原告合同目的不能实现，故原告有权解除合同，并主张被告高某退还购房定金2万元，被告某房地产公司退还购房首付款105000元。因被告违约导致原告支付中介费18450元的目的不能实现，故被告高某应对此承担赔偿责任。原告主张房屋增值损失15万元于法无据，本院不予支持。根据《房地产买卖中介合同》的约定，被告高某违约应支付原告违约金61500元。律师费系原告自主选择产生，本院不予支持。房屋租金无证据证明与本案有关，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告郝某某与被告高某、被告西安某房地产营销策划有限公司三方签订的《房地产买卖中介合同》；
二、被告高某于本判决生效之日起十日内支付原告郝某某各项费用共计99950元；
三、被告西安某房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告郝某某购房首付款10.5万元；
四、驳回原告郝某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6017元（原告已预交），现由原告负担2095元，被告高某负担3922元，被告高某负担部分与履行上述判项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 方 圆
代理审判员 唐楠楠
代理审判员 杨金翠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 刘 娜
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初3354号
原告：武汉市金环球经济发展有限公司。住所地，武汉市硚口区顺道街特2号。
法定代表人：董镇卦，总经理。
委托诉讼代理人：史万安，该公司员工。
被告：贺敏，女，1974年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告：吴时光，男，1975年8月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告武汉市金环球经济发展有限公司诉被告贺敏、吴时光确认合同有效纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贺敏、吴时光的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉市金环球经济发展有限公司撤回对被告贺敏、吴时光的起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
审 判 长 曾宪友
人民陪审员 方心和
人民陪审员 梅 洋
二〇一八年五月三十日
书 记 员 胡寄希
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民抗1号
抗诉机关：吉林省辽源市人民检察院。
申诉人（原审被告）：长春绿安建筑工程有限责任公司。住所地长春市景阳大路巾帼大厦西侧*号楼*单元***室。
法定代表人：邓博宇，系该公司总经理。
被申诉人（原审原告）：盛洪利，男，1967年12月27日出生，住东丰县。
被申诉人（原审被告）：刘兴东，男，1970年9月2日出生，住东丰县。
申诉人长春绿安建筑工程有限责任公司因与被申诉人盛洪利、刘兴东建设工程合同纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初148号民事判决，向吉林省辽源市人民检察院申诉。吉林省辽源市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，以吉辽检民（行）监[2017]22040000092号号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令吉林省东丰县人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 魏业华
审判员 吴 俊
审判员 齐 迹
二〇一八年三月十四日
书记员 张海龙
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0703民初1540号
原告南京广厦物业服务有限公司连云港分公司，住所地连云港经济技术开发区振兴路旺旺家园商业综合楼。
负责人房志鹏，经理。
委托代理人张丽华，该分公司法务。
委托代理人张成柱，江苏云台山律师事务所律师。
被告曾正贵，男，1962年12月27日生，汉族，住连云港经济技术开发区。
本院在审理南京广厦物业服务有限公司连云港分公司诉被告曾正贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京广厦物业服务有限公�连云港分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担（已交纳）。
审判员 顾 猛
二〇一六年七月六日
书记员 孙小红
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1329民初1728号
原告：刁玉全。
被告：赵安友。
被告：李华。
刁玉全与赵安友、李华买卖合同纠纷一案,本院于2018年3月19日立案。原告于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刁玉全撤诉。
案件受理费466.78元减半收取233.39元，由刁玉全负担。
审判员 谢梧
二〇一八年四月十一日
书记员 沈洁
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初3257号
原告：钱创伟，男，1985年11月14日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
委托诉讼代理人：戴忠岐，江苏吴派律师事务所律师。
委托诉讼代理人：皇潇丽，江苏吴派律师事务所实习律师。
被告：王飞，男，1984年3月12日生，汉族，住所地江苏省丰县。
本院在审理原告钱创伟与被告王飞民间借贷纠纷一案中，因原告钱创伟经本院传票传唤无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
受理费减半收取7238元由原告钱创伟负担。
审判员 袁斌
二〇一八年四月二十七日
书记员 许燕
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1026民初372号
原告：卢贤珍，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市人。
被告：雷小宝，男，1981年8月16日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。
原告卢贤珍诉被告雷小宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢贤珍到庭参加诉讼，被告雷小宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢贤珍向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保温材料款48000元，并支付迟延履行期间的利息至材料款清偿之日（自2015年11月24日至2018年1月24日利息为60000元），总计108000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由:原告常年从事保温材料供应，被告系西峰区嘉鑫国际建材城保温工程的承建商。2015年10月15日，被告因承建工程需要保温材料与原告口头达成保温材料买卖合同，由原告向其供应保温材料，货到付款。合同达成后原告向其供料，被告称该月底一次性结清货款，被告随时要求供料，原告便随时将材料送至被告工地（西峰区嘉鑫国际建材城），原告积极履行了约定的供货义务，总计供料价值人民币58000元。2015年10月底，货款履行期限到期后，被告以资金短缺一再推脱，原告经多次索要，被告于2015年11月24日向原告出具欠条一张，该欠条约定拖欠原告保温材料款58000元，并注明：2015年12月10日前支付一部分，12月底付清，如不履行被告承担余款月息5%的补偿，约定付款期限到期后，被告又以资金不足拒不履行付款义务。2016年2月，在原告强烈要求下被告承建工程的项目部代替被告支付10000元后，被告再未支付分文，原告无奈之下起诉到法院。
雷小宝未答辩。
原告为证实其主张向本院提交了欠条一张，证人刘某证实原告提交的欠条系被告所出具，且证实被告拖欠原告48000元保温材料款属实，原告对证人证言无异议。被告未提供证据。对拖欠货款一事本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告常年从事保温材料供应。2015年10月15日，被告因承建西峰区嘉鑫国际建材城工程需要保温材料与原告口头达成保温材料买卖合同，由原告向其供应保温材料，货到付款。合同达成后原告履行了约定的供料义务，共给被告供料价值人民币58000元。被告于2015年11月24日向原告出具欠条一张，并注明：”2015年12月10日前支付一部分货款，2015年12月底付清货款，如付不清货款，被告承担余款月息5%的补偿，”约定付款期限到期后，被告又以资金不足为由拒不履行付款义务。2016年2月，在原告强烈要求下被告承建工程的项目部代替被告支付10000元后，被告再未支付分文，也失去联系，原告起诉要求被告支付货款，并承担利息。
本院认为，原被告达成的口头买卖协议真实、合法、有效，受法律保护，原告按照约定给被告供给了货物，被告应当按照约定支付原告货款，被告未支付货款，属违约行为。原告要求被告支付货款，本院予以支持。双方约定2015年12月底付款，逾期被告承担月息5%的补偿，说明逾期付款补偿金应当从约定给付期限届满之日（2016年1月1日）计算。逾期付款补偿金在本案中实际为逾期付款违约金。违约金是指按照当事人的约定或者法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。违约金法律规定最高不能超过损失的30%。双方约定按照月息5%补偿，明显超过延期付款造成的损失不符合法律规定，原告要求被告按照月息5%补偿的请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”原告提供的材料属于建筑工程所用，对于建筑工程拖欠的货款，根据本案的实际及当事人的具体情况，可以参照该规定处理，故逾期付款的利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%计算。被告雷小宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由雷小宝于本判决生效之日起十日内向卢贤珍支付货款48000元，并按月息4.75%支付48000元货款从2016年1月1日至货款清洁之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告雷小宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 杨志远
二〇一八年五月二十八日
书记员 高来荣
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执4号
申请执行人:董爱荣，女，1967年2月24日生，汉族，住曲阳县。
申请执行人:田建敏，男，1963年12月18日生，汉族，住曲阳县。
被执行人:冉现红，男，1970年4月8日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人:高团信，男，1964年9月27日出生，汉族，住曲阳县。
本院在执行董爱荣、田建敏与冉现红、高团信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 赵 勇
二〇一八年六月十四日
书记员 庞 绅
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0634执4号之一
申请执行人：董爱荣，女，1967年2月24日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
申请执行人：田建敏，男，1963年12月18日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
被执行人：冉现红，男，1970年4月8日生，汉族，住河北省曲阳县。
被执行人：高团信，男，1964年9月27日生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
本院在执行申请执行人董爱荣、田建敏与被执行人冉现红、高团信民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行（2017）冀0634民初2340号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人冉现红、高团信银行存款331867元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王玉敬
二〇一八年一月二十一日
书记员 李 超
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1845号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市望江东路59号泰隆大厦一、二层。
负责人：陈昌文，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ倩，女，该行员工。
委托诉讼代理人：钟琦虹，女，该行员工。
被告：姜霞艳，女,1985年10月4日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托诉讼代理人：童晓瑾，浙江秉象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑寒琳，浙江秉象律师事务所律师。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行诉被告姜霞艳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月9日正式立案受理，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年5月8日公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人ＸＸ倩、被告姜霞艳的委托诉讼代理人郑寒琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行请求法院判令：1.被告姜霞艳归还原告借款本金186643.66元以及截止至2018年3月27日（含当日）的利息33307.79元、罚息7761.62元，并支付自2018年3月28日至判决确定的履行之日止的逾期利息（逾期利息以未还本金与期内利息之和为基数，按月利率2.175%计收）；2.被告姜霞艳承担本案诉讼费用、财产保全费、公告费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求中的保全费、公告费及律师费。
被告姜霞艳答辩称，对原告主张的事实没有异议，但认为逾期利息计算标准过高，请求将逾期利息调整至年利率24%。
经审理本院认定事实如下：
一、主合同签订及生效情况：
1、主合同签订情况：2015年6月10日，被告姜霞艳向原告提交了《个人消费贷款申请表》一份，并签署了《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》。
2、主债务本金：240000元。
3、借款期限：60个月，自2015年6月10日至2020年6月10日。
4、合同执行利率：月利率1.45%。
5、逾期利率标准：贷款利率上浮50%，即月利率2.175%。
6、还本付息方式：按月等额本息还款。
7、还款情况：暂计至2016年12月9日（含当日）的应还借款本息均已归还，2017年1月10日前的利息已经还清，后仅于2017年3月17日归还本金277.44元，于2017年6月1日归还本金838.12元，于2017年7月11日归还本金938.8元，于2017年1月17日归还逾期利息16.31元，于2017年2月10日归还逾期利息55.92元，于2017年3月17日归还逾期利息81.55元，于2017年6月1日归还逾期利息161.88元，于2017年7月11日归还逾期利息61.2元。
8、欠款情况：被告姜霞艳尚欠原告借款本金186643.66元，利息33307.79元，逾期利息为6760.29元（暂计至2018年3月27日），此后的逾期罚息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算。
9、其他：因被告姜霞艳自2017年1月10日起发生逾期还款情况，原告委托浙江纳祺律师事务所于2017年4月6日向其寄送了律师函，宣布全部贷款余额提前到期，要求被告姜霞艳于收到律师函后三日内归还全部贷款余额及利息，庭审中被告认可收到该份律师函。
本院认为，被告姜霞艳向原告提交的《个人消费贷款申请表》及其所签署的《个人消费贷款合同条款及规章》、《个人消费贷款客户告知书》均其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。被告姜霞艳未按约还款，已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期并要求其归还借款本金，原告主张以月利率2.175%计算逾期罚息，因该计算标准过高，本院依法调整为按照月利率2%的标准计算，被告应向原告支付暂计至2018年3月27日的逾期利息为6760.29元，此后逾期利息以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算。故，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告姜霞艳于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行归还借款本金186643.66元，利息33307.79元，逾期利息6760.29元（暂计至2018年3月27日，此后的逾期利息以未还本金为基数，按月利率2%的标准计算）。
二、驳回原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4716元，减半收取计2358元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行负担10元，由被告姜霞艳负担2348元。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜霞艳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年五月十九日
书记员 章丹丹
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终934号
上诉人（原审被告）：辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司。住所地：吉林省辉南县辉发城镇蛟河口村。
法定代表人：宋启辉，经理。
委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李兆喆，男，1986年2月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原审被告：宋启辉，男，1964年9月9日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。
上诉人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司（以下简称裕嘉源公司）因与被上诉人李兆喆、原审被告宋启辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
裕嘉源公司上诉请求：依法撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初535号民事判决第一项，依法改判裕嘉源公司承担还款735900元。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审庭审中裕嘉源公司向法庭提供三组证据证明裕嘉源公司与李兆喆实际借款金额为1856000元，已偿还借款本金120万元及借款利息57.6万元，尚欠735900元。但一审庭审中并没有对裕嘉源公司提供的证据进行质证，也没有在庭审笔录中记载并随卷移送，原审法院程序严重违法，应将本案发回重审。二、原审判决认定事实不清，判决错误，严重损害裕嘉源公司的合法权益。裕嘉源首次借款的借据上金额为200万元，但实际上该金额包含6个月的利息，实际借款1856000元。根据法律规定，裕嘉源公司应按实际借款金额返还借款并计算利息。李兆喆要求偿还借款1104000元及利息，该数额是裕嘉源公司偿还借款本金120万元及利息57.6万元后，在2017年3月3日李兆喆重新为裕嘉源公司出具的借据。原审法院认定事实不清，本案应发回重审或依法改判。
李兆喆辩称：不认可裕嘉源公司的上诉请求。理由：以事实为根据，以欠条为基础，只认可欠条上的欠款数额。认可一审判决。
宋启辉同意裕嘉源公司的上诉主张。
李兆喆向一审法院起诉请求：1、依法判令裕嘉源公司立即偿还借款1104000元及利息（从2017年3月3日起计算至给付完毕之日止，月利1.2分）；2、宋启辉对上述款项承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年3月6日，裕嘉源公司、宋启辉向李兆喆借款贰佰万元用于经营，当时承诺给付利息1.2分，借款期限一年。李兆喆将款通过转账转入宋启辉个人，宋启辉为李兆喆出具了借据。借款期满后没有偿还借款，经李兆喆多次催要，裕嘉源公司、宋启辉分批偿还了部分借款。2017年3月3日，裕嘉源公司、宋启辉为李兆喆出具借据，载明：今借人民币壹佰壹拾万零肆仟元整。借李兆喆现金，45天后还款付息，￥1,104,000.00元，利息月1.2分。借款人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉（加盖公章并签名）。借款期满后，未按约定还款付息，李兆喆因此起诉。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裕嘉源公司、宋启辉未按双方约定还款付息，侵害了李兆喆的合法权益，应承担违约责任。因此，李兆喆要求裕嘉源公司偿还借款及利息的请求合法有据，予以支持。裕嘉源公司的辩解意见缺乏依据，不予采信。宋启辉对李兆喆要求其承担连带清偿责任没有异议的意见，该院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：一、辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司于判决生效后十日内偿还李兆喆借款1104000元及利息（按月利1.2分，自2017年3月3日起计算至给付完毕之日止）；二、宋启辉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14736元，减半收取7368元，财产保全费5000元，合计12368元，由辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉负担。
本院二审期间，裕嘉源公司提供证据：1、借据三份及银行转账记录。证明双方首次借款在2013年9月6日，后期两次借款（2014年3月6日、2017年3月3日）所涉款项均系首次借款款项的延续。李兆喆在2013年9月6日首次借款200万元，但实际只交付了1856000元的事实。2、银行转账记录、对账单。证明裕嘉源公司已归还李兆喆借款本金120万元及利息576000元。3、裕嘉源公司整理的对账明细摘要一份。证明本案借款往来、本金偿还、利息支付的详细账目情况，实际欠款本息735900元。李兆喆对证据1、2均无异议，但认为转账1856000元，是因为扣除了利息。对还款的钱款数额没有异议，但没有明确写明还的就是本金，还款时里面应包含利息和损失。对证据3有异议，不认可裕嘉源公司的计算方法。本院认为，证据1、2与本案有关联，且双方无争议，本院予以确认。证据3系裕嘉源公司自行计算的账目，不具有客观性，李兆喆不予认可，故本院不予确认。
本院经审理查明，2013年9月6日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉向李兆喆借款，李兆喆通过银行向宋启辉转账1856000元。当日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉出具借据，约定借款人民币2000000万元，月利率1.2分，期限为半年。2014年3月6日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉再次出具借据，约定向李兆喆借款人民币2000000万元，月利率1.2分，到期日为2015年3月6日。2014年7月14日至2016年12月21日，裕嘉源公司、宋启辉共偿还李兆喆1776000元。2017年3月3日，经双方核算后，宋启辉为李兆喆出具借据，借据载明：今借人民币壹佰壹拾万零肆仟元整。借李兆喆现金，45天后还款付息，￥1104000元，利息月1.2分。借款人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉（加盖公章并签名）。期满后，裕嘉源公司、宋启辉未按约定还款付息。
本院认为，2017年3月3日前裕嘉源公司、宋启辉与李兆喆之间存在借款关系，利率为月息1.2分，双方对此均未异议。当日，经双方核算偿还情况后宋启辉向李兆喆出具借据，确认数额为1104000元，裕嘉源公司加盖公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，宋启辉认可借据是其书写，故该借据载明的金额可认定为后期借款本金。裕嘉源公司在借据上盖章，亦明确表明认可双方存在借款法律关系，故该法律关系合法有效，裕嘉源公司、宋启辉应按约偿还借款。裕嘉源公司否认实际尚欠借款1104000元，不能对抗李兆喆提交的借据，故其上诉理由本院无法支持。另，关于裕嘉源公司称一审提供证据未附卷，程序违法的上诉理由，根据一审庭审笔录记载，一审中裕嘉源公司除利息计算证明外未向法庭提供证据，法定代表人宋启辉亦在庭审笔录中签字。故裕嘉源公司以程序违法为由要求发回重审的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，裕嘉源公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14736元，由辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 范立华
审判员 王艳刚
审判员 王立武
二〇一七年八月七日
书记员 赵 航
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终934号上诉人（原审被告）：辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司。住所地：吉林省辉南县辉发城镇蛟河口村。法定代表人：宋启辉，经理。委托诉讼代理人：靳丰恺，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李兆喆，男，1986年2月21日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。原审被告：宋启辉，男，1964年9月9日生，汉族，住吉林省辉南县朝阳镇。上诉人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司（以下简称裕嘉源公司）因与被上诉人李兆喆、原审被告宋启辉民间借贷纠纷一案，不服吉林省辉南县人民法院(2017)吉0523民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。裕嘉源公司上诉请求：依法撤销辉南县人民法院（2017）吉0523民初535号民事判决第一项，依法改判裕嘉源公司承担还款735900元。事实与理由：一、原审法院程序违法。原审庭审中裕嘉源公司向法庭提供三组证据证明裕嘉源公司与李兆喆实际借款金额为1856000元，已偿还借款本金120万元及借款利息57.6万元，尚欠735900元。但一审庭审中并没有对裕嘉源公司提供的证据进行质证，也没有在庭审笔录中记载并随卷移送，原审法院程序严重违法，应将本案发回重审。二、原审判决认定事实不清，判决错误，严重损害裕嘉源公司的合法权益。裕嘉源首次借款的借据上金额为200万元，但实际上该金额包含6个月的利息，实际借款1856000元。根据法律规定，裕嘉源公司应按实际借款金额返还借款并计算利息。李兆喆要求偿还借款1104000元及利息，该数额是裕嘉源公司偿还借款本金120万元及利息57.6万元后，在2017年3月3日李兆喆重新为裕嘉源公司出具的借据。原审法院认定事实不清，本案应发回重审或依法改判。李兆喆辩称：不认可裕嘉源公司的上诉请求。理由：以事实为根据，以欠条为基础，只认可欠条上的欠款数额。认可一审判决。宋启辉同意裕嘉源公司的上诉主张。李兆喆向一审法院起诉请求：1、依法判令裕嘉源公司立即偿还借款1104000元及利息（从2017年3月3日起计算至给付完毕之日止，月利1.2分）；2、宋启辉对上述款项承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年3月6日，裕嘉源公司、宋启辉向李兆喆借款贰佰万元用于经营，当时承诺给付利息1.2分，借款期限一年。李兆喆将款通过转账转入宋启辉个人，宋启辉为李兆喆出具了借据。借款期满后没有偿还借款，经李兆喆多次催要，裕嘉源公司、宋启辉分批偿还了部分借款。2017年3月3日，裕嘉源公司、宋启辉为李兆喆出具借据，载明：今借人民币壹佰壹拾万零肆仟元整。借李兆喆现金，45天后还款付息，￥1,104,000.00元，利息月1.2分。借款人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉（加盖公章并签名）。借款期满后，未按约定还款付息，李兆喆因此起诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。裕嘉源公司、宋启辉未按双方约定还款付息，侵害了李兆喆的合法权益，应承担违约责任。因此，李兆喆要求裕嘉源公司偿还借款及利息的请求合法有据，予以支持。裕嘉源公司的辩解意见缺乏依据，不予采信。宋启辉对李兆喆要求其承担连带清偿责任没有异议的意见，该院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司于判决生效后十日内偿还李兆喆借款1104000元及利息（按月利1.2分，自2017年3月3日起计算至给付完毕之日止）；二、宋启辉对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费14736元，减半收取7368元，财产保全费5000元，合计12368元，由辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉负担。本院二审期间，裕嘉源公司提供证据：1、借据三份及银行转账记录。证明双方首次借款在2013年9月6日，后期两次借款（2014年3月6日、2017年3月3日）所涉款项均系首次借款款项的延续。李兆喆在2013年9月6日首次借款200万元，但实际只交付了1856000元的事实。2、银行转账记录、对账单。证明裕嘉源公司已归还李兆喆借款本金120万元及利息576000元。3、裕嘉源公司整理的对账明细摘要一份。证明本案借款往来、本金偿还、利息支付的详细账目情况，实际欠款本息735900元。李兆喆对证据1、2均无异议，但认为转账1856000元，是因为扣除了利息。对还款的钱款数额没有异议，但没有明确写明还的就是本金，还款时里面应包含利息和损失。对证据3有异议，不认可裕嘉源公司的计算方法。本院认为，证据1、2与本案有关联，且双方无争议，本院予以确认。证据3系裕嘉源公司自行计算的账目，不具有客观性，李兆喆不予认可，故本院不予确认。本院经审理查明，2013年9月6日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉向李兆喆借款，李兆喆通过银行向宋启辉转账1856000元。当日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉出具借据，约定借款人民币2000000万元，月利率1.2分，期限为半年。2014年3月6日，辉南县平安粮食加工厂、宋启辉再次出具借据，约定向李兆喆借款人民币2000000万元，月利率1.2分，到期日为2015年3月6日。2014年7月14日至2016年12月21日，裕嘉源公司、宋启辉共偿还李兆喆1776000元。2017年3月3日，经双方核算后，宋启辉为李兆喆出具借据，借据载明：今借人民币壹佰壹拾万零肆仟元整。借李兆喆现金，45天后还款付息，￥1104000元，利息月1.2分。借款人辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司、宋启辉（加盖公章并签名）。期满后，裕嘉源公司、宋启辉未按约定还款付息。本院认为，2017年3月3日前裕嘉源公司、宋启辉与李兆喆之间存在借款关系，利率为月息1.2分，双方对此均未异议。当日，经双方核算偿还情况后宋启辉向李兆喆出具借据，确认数额为1104000元，裕嘉源公司加盖公章，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，宋启辉认可借据是其书写，故该借据载明的金额可认定为后期借款本金。裕嘉源公司在借据上盖章，亦明确表明认可双方存在借款法律关系，故该法律关系合法有效，裕嘉源公司、宋启辉应按约偿还借款。裕嘉源公司否认实际尚欠借款1104000元，不能对抗李兆喆提交的借据，故其上诉理由本院无法支持。另，关于裕嘉源公司称一审提供证据未附卷，程序违法的上诉理由，根据一审庭审笔录记载，一审中裕嘉源公司除利息计算证明外未向法庭提供证据，法定代表人宋启辉亦在庭审笔录中签字。故裕嘉源公司以程序违法为由要求发回重审的上诉主张，本院不予支持。综上所述，裕嘉源公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14736元，由辉南县裕嘉源平安粮食加工有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  范立华审判员  王艳刚审判员  王立武二〇一七年八月七日书记员  赵 航
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终1236号
上诉人（原审原告）：陈彦利，男，1971年12月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇建立委*组。
被上诉人（原审被告）；张淑芳，女，1971年5月9日生，汉族，集安市人，职员，住集安市清河镇企业局楼*单元。
被上诉人（原审被告）：刘英军，男，1972年9月24日生，汉族，集安市人，职员，住集安市清河镇企业局楼。
上诉人陈彦利因与被上诉人张淑芳、刘英军民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院(2017)吉0582民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈彦利、被上诉人张淑芳、刘英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈彦利上诉请求：撤销集安市人民法院(2017)吉0582民初680号民事判决，判决刘英军与张淑芳共同承担还款责任。事实与理由：根据《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，离婚时，原为共同生活所负债务，应当共同偿还。借款时，借款人说生意急用，并且借款是在婚姻关系存续期间。张淑芳自认将钱借给其兄买楼，但并未提供证据予以证实。
张淑芳辩称，借款用于其兄的生意上了，不应由刘英军承担连带还款责任。一审判决结果正确。
刘英军辩称，其未出具欠条，借款时也不知晓，借款与其无关。
陈彦利向一审法院起诉请求：1、请求判令张淑芳、刘英军立即给付借款22万元，从2016年10月30日后给付利息，利息按月利率二分计算至还清之日止。2、张淑芳、刘英军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张淑芳与陈彦利系亲属关系。因张淑芳做生意发展人参急用钱，2014年1月18日向陈彦利借现金10万元，并向陈彦利写下借条，约定月利息三分。然而到还款日期后，张淑芳、刘英军一直以各种理由拒付。张淑芳一直未还款。在陈彦利多次催要情况下，张淑芳收回借条，于2016年7月30日向陈彦利计算本金及利息共计22万元，重新书写了借据。此笔借款系张淑芳、刘英军夫妻关系存续期间的共同债务，因此张淑芳、刘英军应共同承担还款义务。
一审法院认定事实：2014年1月18日，张淑芳向陈彦利借现金10万元，给陈彦利写下借条，约定月利息三分。2016年7月30日，陈彦利与张淑芳计算本金及利息共计22万元，并重新书写了借据。2015年1月，张淑芳、刘英军在民政部门登记离婚。
一审法院认为，陈彦利与张淑芳债权、债务关系成立。张淑芳理应偿还陈彦利借款本金10万元及利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”本案中，陈彦利未提交证据证明该笔借款为张淑芳、刘英军共同生活所负的债务，刘英军未在借据上签字，陈彦利亦无证据证明张淑芳、刘英军有举债合意及该借款用于家庭生活，故陈彦利要求刘英军承担还款责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张淑芳偿还陈彦利借款10万元及利息（按年利率24%计息，自2014年1月18日始至还清本金为止，息随本清），于判决生效后十日内执行。二、驳回陈彦利要求刘英军承担还款责任的诉讼请求。案件受理费2300元，张淑芳承担1630元，陈彦利承担670元。
本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。
本院二审期间，当事人未提供新证据。
本院认为，张淑芳向陈彦利借款，其应承担还款责任。该借条上未载明借款用途，且只有张淑芳签字，并不能证明是张淑芳、刘英军共同生活所负债务。而在张淑芳、刘英军离婚后，张淑芳重新为陈彦利出具借条时，该借条亦无刘英军签字。陈彦利主张借条上刘英军虽未签字，由于借款是张淑芳做生意用，应由夫妻共同偿还，但其未提供证据予以证明，该上诉理由本院无法采信。
综上所述，陈彦利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人陈彦利负担。
本判决为终审判决。
审判长 申洪钟
审判员 黄吉国
审判员 张 娜
二〇一七年九月二十一日
书记员 郭 静
—4—
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终1236号上诉人（原审原告）：陈彦利，男，1971年12月18日生，汉族，集安市人，农民，住集安市清河镇建立委*组。被上诉人（原审被告）；张淑芳，女，1971年5月9日生，汉族，集安市人，职员，住集安市清河镇企业局楼*单元。被上诉人（原审被告）：刘英军，男，1972年9月24日生，汉族，集安市人，职员，住集安市清河镇企业局楼。上诉人陈彦利因与被上诉人张淑芳、刘英军民间借贷纠纷一案，不服集安市人民法院(2017)吉0582民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈彦利、被上诉人张淑芳、刘英军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈彦利上诉请求：撤销集安市人民法院(2017)吉0582民初680号民事判决，判决刘英军与张淑芳共同承担还款责任。事实与理由：根据《中华人民共和国婚姻法若干问题解释（二）》第二十四条规定，离婚时，原为共同生活所负债务，应当共同偿还。借款时，借款人说生意急用，并且借款是在婚姻关系存续期间。张淑芳自认将钱借给其兄买楼，但并未提供证据予以证实。张淑芳辩称，借款用于其兄的生意上了，不应由刘英军承担连带还款责任。一审判决结果正确。刘英军辩称，其未出具欠条，借款时也不知晓，借款与其无关。陈彦利向一审法院起诉请求：1、请求判令张淑芳、刘英军立即给付借款22万元，从2016年10月30日后给付利息，利息按月利率二分计算至还清之日止。2、张淑芳、刘英军承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：张淑芳与陈彦利系亲属关系。因张淑芳做生意发展人参急用钱，2014年1月18日向陈彦利借现金10万元，并向陈彦利写下借条，约定月利息三分。然而到还款日期后，张淑芳、刘英军一直以各种理由拒付。张淑芳一直未还款。在陈彦利多次催要情况下，张淑芳收回借条，于2016年7月30日向陈彦利计算本金及利息共计22万元，重新书写了借据。此笔借款系张淑芳、刘英军夫妻关系存续期间的共同债务，因此张淑芳、刘英军应共同承担还款义务。一审法院认定事实：2014年1月18日，张淑芳向陈彦利借现金10万元，给陈彦利写下借条，约定月利息三分。2016年7月30日，陈彦利与张淑芳计算本金及利息共计22万元，并重新书写了借据。2015年1月，张淑芳、刘英军在民政部门登记离婚。一审法院认为，陈彦利与张淑芳债权、债务关系成立。张淑芳理应偿还陈彦利借款本金10万元及利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。……”本案中，陈彦利未提交证据证明该笔借款为张淑芳、刘英军共同生活所负的债务，刘英军未在借据上签字，陈彦利亦无证据证明张淑芳、刘英军有举债合意及该借款用于家庭生活，故陈彦利要求刘英军承担还款责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张淑芳偿还陈彦利借款10万元及利息（按年利率24%计息，自2014年1月18日始至还清本金为止，息随本清），于判决生效后十日内执行。二、驳回陈彦利要求刘英军承担还款责任的诉讼请求。案件受理费2300元，张淑芳承担1630元，陈彦利承担670元。本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院认为，张淑芳向陈彦利借款，其应承担还款责任。该借条上未载明借款用途，且只有张淑芳签字，并不能证明是张淑芳、刘英军共同生活所负债务。而在张淑芳、刘英军离婚后，张淑芳重新为陈彦利出具借条时，该借条亦无刘英军签字。陈彦利主张借条上刘英军虽未签字，由于借款是张淑芳做生意用，应由夫妻共同偿还，但其未提供证据予以证明，该上诉理由本院无法采信。综上所述，陈彦利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人陈彦利负担。本判决为终审判决。审判长  申洪钟审判员  黄吉国审判员  张 娜二〇一七年九月二十一日书记员  郭 静—4—
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0781执1636号
申请执行人刘春林,男,1969年6月14日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。
被执行人钟水石，男，1954年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
本院作出的（2017）赣0781民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘春林于2017年11月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人钟水石在赣州名宇建设工程有限公司瑞金分公司中壬田洗心村上园小组至上塅烟叶区道路硬化工程及山塘加固工程的工程款63416.5元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄嵘
二〇一七年十二月二十六日
代书记员 易昊
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0781执1636号申请执行人刘春林,男,1969年6月14日生,汉族,江西省瑞金市人,住瑞金市。被执行人钟水石，男，1954年2月7日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院作出的（2017）赣0781民初1660号民事判决书已经发生法律效力，申请人刘春林于2017年11月17日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人钟水石在赣州名宇建设工程有限公司瑞金分公司中壬田洗心村上园小组至上塅烟叶区道路硬化工程及山塘加固工程的工程款63416.5元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 黄嵘二〇一七年十二月二十六日代书记员 易昊
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0911民初1410号
原告：华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市岱岳区迎胜南路393号王府花园8号沿街商业楼A-01。
负责人：季风柏，总经理。
委托诉讼代理人：冯周，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：颜廷海，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省东平县。
委托诉讼代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所法律工作者。
被告：颜伟伟,女，1987年10月20日出生，汉族，住山东省汶上县。
被告：梁雯雯，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省东平县。
原告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称华安财险）与被告颜廷海、颜伟伟、梁雯雯追偿权纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险的委托诉讼代理人冯周、被告颜廷海的委托诉讼代理人刘桂峰到庭参加了诉讼，被告颜伟伟、梁雯雯经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华安财险向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告代偿款138337.76元及相应利息（利息自2018年3月7日起计算至全部款项偿还完毕之日，以被告未还款金额为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、判令被告颜伟伟、梁雯雯对颜廷海的上述债务承担连带清偿现任三、判令被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其它费用。事实与理由：2017年2月24日，被告颜廷海与齐鲁银行股份有限公司泰安分行（以下简称齐鲁银行）签订个人借款合同，合同约定被告颜廷海向齐鲁银行借款人民币40万元，并且约定还款期限、违约责任及利息计算方式等。被告颜廷海在原告处投保个人小额贷款履约保证保险，约定在被告不能按时还款时，由原告向齐鲁银行承担保证责任，被告颜伟伟、梁雯雯为颜廷海向原告提供连带责任保证，双方约定出现争议时由保险人所在地管辖，并约定理赔后以赔付金额为基数按照每日百分之五标准支付违约金。后被告颜廷海违约，原告向齐鲁银行进行赔付后取得对各被告追偿的权利，各被告均未履行相应的义务，损害了原告的合法权益，为此起诉。
被告颜廷海辩称，与原告保险合同关系属实，依法承担法律责任。
被告颜伟伟未到庭，亦未答辩。
被告梁雯雯未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2017年2月24日，被告颜廷海与齐鲁银行签订个人借款合同，合同约定被告颜廷海向齐鲁银行借款人民币40万元，借款期限12个月，自2017年2月24日至2018年2月23日止，并约定了违约责任及利息计算方式等。该笔借款被告颜廷海向原告投保了履约保证保险，约定：投保人颜廷海，被保险人齐鲁银行，保险期限自2017年2月24日至2018年2月24日止，共12个月，本保险合同绝对免赔率为0%，保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向保险人返还保险人代偿的全部金额，否则，投保人需以欠款为基数，自理赔日起按照每日万分之五标准向保险人支付违约金。被告颜伟伟、梁雯雯分别为被告颜廷海在原告处投保的该履约保证保险与原告签订连带责任担保书，约定担保金额为该合同项下的全部保险赔款、原告代为赔偿后对投保人记收的违约金及律师费、诉讼费等费用（其中违约金以当期保险赔款为基数，自赔款之日起按日万分之五计算至清偿之日），担保责任为连带责任保证。2018年3月7日原告向齐鲁银行支付理赔款人民币138337.76元，其中包括借款本金135166.76元、利息3171元。以上事实有齐鲁银行个人借款合同、借款凭证、贷款账户明细、个人小额贷款履约保证投保单、连带责任担保书、权益转让书、原被告陈述等在案证实。
本院认为，被告颜廷海向齐鲁银行借款，并在原告处投保了履约保证保险，被告颜廷海未按约向齐鲁银行偿还借款的情况下，原告依约向齐鲁银行支付理赔款，事实清楚，双方债权债务关系明确。因此原告主张向被告颜廷海追偿理赔款138337.76元，符合法律规定，本院予以支持，因双方约定自理赔日起按照每日万分之五标准向保险人支付违约金，不违反法律规定，原告主张依此标准计算利息，本院亦予支持。被告颜伟伟、梁雯雯为被告颜廷海的债务向原告承担连带保证责任，合同内容符合法律相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，被告颜伟伟、梁雯雯作为完全民事行为能力人，应对自己的行为承担民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告颜廷海应偿还原告华安财险代偿款138337.76元并支付违约金；被告颜伟伟、梁雯雯承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告颜廷海于本判决生效之日起十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司泰安中心支公司代偿款138337.76元并支付利息（以138337.76元为基数，自2018年3月7日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算）；
二、被告颜伟伟、梁雯雯对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1533元，保全费1212元，两项合计2745元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 宗振昌
二〇一八年五月十五日
书记员 丁一龙
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初2334号
原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇。
法定代表人：董善新，该公司董事长。
委托代理人：谈爱年，该公司员工。
委托代理人：朱桃发，该公司员工。
被告：彭文籽，女，1965年9月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县汤池镇。
原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司（以下简称“庐江农商行”）与被告彭文籽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理。依法组成由审判员包玲担任审判长，代理审判员叶炳、人民陪审员汪德生参加的合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告庐江农商行的委托代理人朱桃发到庭参加诉讼，被告彭文籽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庐江农商行诉称：2014年1月17日，其与彭文籽签订借款合同，向彭文籽提供150000元借款，并约定借款利率、期限及违约责任等，后彭文籽并未按合同约定履行还款义务。现诉求：1、彭文籽归还其借款本金150000元，支付利息7602.44元（暂计算至2016年4月25日，此后利息按月利率15.375‰的标准计算至实际给付之日）；2、本案的诉讼费用由彭文籽承担。
彭文籽未作答辩。
经审理查明：2014年1月17日，彭文籽与庐江农商行的分支机构庐江农商行汤池支行签订一份借款合同，约定：彭文籽向庐江农商行汤池支行借款150000元；期限24个月，自2014年1月17日至2016年1月17日；借款月利率10.25‰；按季结息；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%（即逾期借款月利率15.375‰）。同日，庐江农商行汤池支行按合同约定向彭文籽发放贷款150000元。后彭文籽将借款结息至2016年1月17日（不含当日），借款本金及其余利息一直未付。
证明上述事实的证据有：1、借款合同及借款借据各一份，证明彭文籽向庐江农商行汤池支行借款的数额、期限、利率约定、违约责任及庐江农商行汤池支行发放贷款的时间。金额等；2、原告委托代理人的当庭陈述，证明彭文籽归还借款利息的情况及庐江农商行汤池支行系庐江农商行分支机构的事实。上述证据业经庭审举证、核实，其内容真实、来源合法，对其证明效力本院予以确认。
本院认为：彭文籽向庐江农商行借款150000元，有庐江农商行提供的借款合同及借款借据为凭，双方债权、债务关系明确。彭文籽借款后，理应按约及时归还借款本息，其拖欠不付，显已违约。现庐江农商行要求彭文籽归还所欠借款本息，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭文籽于判决生效后二十日内给付原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及其利息（按照月利率15.375‰的标准自2016年1月17日计算至实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3452元，由被告彭文籽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 包 玲
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 汪 德 生
二〇一六年六月三十日
书 记 员 章玉婷（代）
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫13民初49号
原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。
法定代表人：黄法调，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。
被告：淅川县王恒泰眼镜店二店，住所地淅川县人民路与解放街交叉口西南角王恒泰眼镜。经营者：王铁山。
原告厦门雅瑞光学有限公司与被告淅川县王恒泰眼镜店二店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告厦门雅瑞光学有限公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告厦门雅瑞光学有限公司与被告淅川县王恒泰眼镜店二店经协商就侵害商标权纠纷自愿达成和解协议，厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门雅瑞光学有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。
审判长 李 建
审判员 任万富
审判员 杨 乐
二〇一八年四月十六日
书记员 郭 聪
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2242号
原告：徐菁，女，1989年12月1日出生，汉族，住常熟市。
被告：陆卫平，男，1978年3月23日出生，汉族，住常熟市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，统一社会信用代码9132050075799107X4，住所地苏州市三香路53号105室。
负责人：徐锋。
原告徐菁与被告陆卫平、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。在审理中，原告徐菁于2018年4月27日向�院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐菁的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐菁撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告徐菁负担。
审判员 章琳
二〇一八年四月二十七日
书记员 顾奕
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初429号
原告孟丽君，女，汉族，应县南河种镇狼峪村人。
委托代理人王成峰，男，应县民生法律服务所工作。
被告赵培官，男，汉族，应县南河种镇东堡村人。
原告孟丽君诉被告赵培官同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟丽君及其委托代理人王成峰到庭参加了诉讼，被告赵培官经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年举行结婚典礼，但一直没有补办结婚证。于2001年8月17日生育一子，名叫赵宏瑞，现年15周岁，在应县三中上学，原、被告同居期间无共同债务。
原、被告结婚后双方性格不合，没有共同语言，各方面都无法沟通，时常为琐事争吵不休，原告为了孩子能有一个完整的家，对被告一直容忍、迁就，希望保全这个家。但被告不仅不悔改，反而却有变本加厉之势，原告对被告已心灰意冷，失去信心，双方再无法一块生活下去。
综上所述，夫妻感情确已破裂，再无和好的可能，故向人民法院提起诉讼，请求判令原、被告解除同居关系；儿子赵宏瑞由自己决定抚养问题；分割共同财产在南河种信用社8000元存款，工商银行6000元存款，被告妹妹借的5000元。
被告未作答辩。
经审理查明，1999年原、被告同居生活，2000年10月份举行结婚典礼，双方至今未领取结婚证。2001年8月17日，原、被告生育一子，取名赵宏瑞，现随被告一起生活。原、被告双方无共同财产、无债务。
上述事实，有原告陈述以及相关证明在案为凭，并经庭审核实，足以采信。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续而以夫妻名义共同生活，其婚姻关系不受法律保护。同居期间生育非婚生子赵宏瑞，现随被告赵培官生活，已形成生活习惯，且本院征求孩子意愿，今后还随被告生活，原告承担相应的子女抚养费用，抚养费酌定为300元/月。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》〉若干问题的解释（一）第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原、被告非婚生子赵宏瑞随被告生活，原告一次性承担子女抚养费用10800元，子女十八周岁成人后随父随母自便。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 李万珍
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年七月二十日
书 记 员 周 慧
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初3568号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告张文远。
被告宋后霞。
被告宋成厚。
被告宋君后。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由审判员张克俭适用简易程序独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农村商业银行诉称，被告张文远于2013年5月16日在我行城东支行借款40000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告宋厚霞、宋成厚、宋君后提供担保，定于2014年5月10日偿还。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告张文远偿还借款本金40000元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；被告宋厚霞、宋成厚、宋君后承担连带清偿责任。
被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后未作答辩。
经审理查明，2013年5月16日，被告张文远向赣榆农村商业银行城东支行借款40000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年5月16日至2014年5月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后签订了个人担保借款合同，约定由宋厚霞、宋成厚、宋君后为张文远的40000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，四被告未有还款，双方产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款借据、个人担保借款合同、身份证明复印件以及原告委托代理人陈述笔录等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告张文远从原告处借款40000元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告宋厚霞、宋成厚、宋君后自愿为张文远的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。故对原告要求被告张文远偿还借款本金40000元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告宋厚霞、宋成厚、宋君后承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张文远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及利息（自2013年5月16日起至2014年5月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年5月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告宋厚霞、宋成厚、宋君后对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费850元，由被告张文远、宋厚霞、宋成厚、宋君后负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张克俭
二〇一六年五月三十日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终196号
原公诉机关上海市普陀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丘怡琦，女，1986年3月7日生，汉族，户籍地广东省英德市。
上海市普陀区人民法院审理上海市普陀区人民检察院指控原审被告人丘怡琦犯故意伤害罪一案，于2016年1月27日作出（2016）沪0107刑初111号刑事判决。原审被告人丘怡琦不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员陈乙出庭履行职务，上诉人（原审被告人）丘怡琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民法院判决认定，2015年10月16日20时40分许，被告人丘怡琦在本市普陀区金沙江路XXX号波兰城养生会所SPA店内，因琐事与同事被害人姜某某发生口角及肢体冲突，被告人丘怡琦为泄愤，手持美工刀将被害人姜某某的左大腿前侧、左脚踝、右上臂划伤，并将在场同事被害人陈甲的胸腹部划伤。经司法鉴定，被害人姜某某遭外力作用致肢体创伤，现检见一处缝合创长度超过10.0cm，累计长度超过15.0cm，构成轻伤（二级）；被害人陈甲遭外力作用致胸腹部皮肤软组织创伤，现检见缝合创长度未达10.0cm，构成轻微伤。案发后，被告人丘怡琦留在现场等候接报民警到来，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
为证实上述事实，判决列举了经过庭审质证的被害人姜某某、陈甲的陈述，辨认笔录及辨认照片，上海市公安局普陀分局扣押决定书、扣押清单、物证照片，上海市公安局验伤通知书、华东政法大学司法鉴定中心鉴定意见书、伤势照片及公安机关出具的工作情况等证据。判决据此认为被告人丘怡琦的行为构成故意伤害罪，鉴于其系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，对被告人丘怡琦犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；作案工具依法没收。
原审被告人丘怡琦上诉提出原判量刑过重。
上海市人民检察院第二分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人丘怡琦犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当且诉讼程序合法；建议二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人丘怡琦在与他人发生纠纷后持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。原审法院根据丘怡琦犯罪的事实、性质、造成的危害后果并结合其自首等量刑情节依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上海市人民检察院第二分院的出庭意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋征宇
审判员 姜琳炜
审判员 郁 亮
二〇一六年三月十七日
书记员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初1917号
原告：浙江森宇药业有限公司，住所地金东经济开发区东升路297号森宇科技园。
法定代表人：俞巧仙，公司董事长。
委托代理人：高永峰，公司员工。
被告：温州久本贸易有限公司，住所地温州市龙湾区雁荡山路268号。
法定代表人：谢西西，公司总经理。
原告浙江森宇药业有限公司诉被告温州久本贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告浙江森宇药业有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告浙江森宇药业有限公司撤回起诉。
案件受理费9478元，减半收取计4739元，由原告浙江森宇药业有限公司负担。
审 判 员 罗建斌
二〇一七年六月二十日
代书记员 孙宇惠
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初2167号
原告：刘某，女，1987年，住重庆市黔江区。
委托代理人：周凌燕，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
委托代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师，一般代理。
被告：洪某，男，1979年，住重庆市黔江区。
原告刘某与被告洪某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理，因被告腿脚骨折，行走不便，本院定于2016年4月21日在黔江区某某镇某某村8组巡回开庭审理，并依法传唤原告按时到庭应诉，原告当即表示不愿意去某某村8组开庭，要求在本院第一人民法庭开庭审理。本院向原告告知了被告受伤的具体详情，解释采取巡回审判的原因，并向其释明不到庭应诉的法律后果。开庭当天，本院又多次电话通知原告应诉，而原告拒不到庭。
本院认为，原告经本院依法传唤后无任何正当理由拒不到庭应诉，也没有申请延期开庭，应当按自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元，由原告刘某负担。
审判员 谭兵
二〇一六年四月二十一日
书记员 李伟
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初270号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人钟某某，男，1975年9月13日出生于贵州省都匀市，布依族，初中文化、务农，住都匀市。因涉嫌非法占用农用地罪于2016年5月31日被都匀市公安局监视居住。现在家。
公诉机关匀检生态刑诉〔2016〕6号起诉书指控被告人钟某某犯非法占用农用地罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人钟某某在都匀市平浪镇文峰村长塘组“马坡头”（小地名）开办养殖场，在未办理任何征占用林地手续的情况下，擅自占用林地修建养殖场的猪舍、库房、办公用楼等建筑设施，经查对都匀市林地保护利用规划（2010-2020）成果资料，钟某某所占养殖场地块原为灌木林地，森林类别为地方公益林。经都匀市林业调查规划设计队对现场被挖林地面积计算，非法占用林地面积共计5.26亩。认为被告人钟某某具有如下从轻处罚情节：坦白。认定的证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、监视居住决定书、扣押物品清单、户籍证明、占用林地现场勘验报告、工程师资质证明、现场勘验笔录及现场照片、现场指认笔录及照片、证人陈某1、钟某、陈某2、莫某1、莫某2的证言、被告人钟某某的供述与辩解。建议以非法占用农用地罪判处被告人钟某某一个月至三个月，可适用缓刑。
经审理查明，被告人钟某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人钟某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 盖 佳 龙
二〇一六年八月二十三日
书记员 刘卫琪（代）
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初7712号
原告：焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告：林森，男，1984年10月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：程晓娟，女，1988年12月12日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告：张卫波，男，1983年4月8日生，汉族，住泰安市泰山区。
被告：张雷，男，1980年6月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。
原告焦文文与被告林森、程晓娟、张卫波、张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张灿峰到庭参加诉讼，被告林森、程晓娟、张卫波、张雷未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦文文向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告林森、程晓娟偿还原告借款5万元，并自2015年8月15日起计算至本息还清之日止，按照月利率1.8%支付原告利息及逾期利息；2.依法判决被告张卫波、张雷对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告林森、程晓娟系夫妻关系，2015年8月15日，被告林森从原告处借款现金5万元，借款用途为购车，约定月利率1.8%，借款期限为2015年8月15日至2016年2月14日，由被告张卫波、张雷提供连带责任保证，同时约定如逾期还款，被告应承担违约责任及实现债权的费用，如产生纠纷，由新泰市人民法院管辖。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今分文未还，该借款属于被告林森与程晓娟夫妻共同债务，应共同偿还。
被告林森、程晓娟、张卫波、张雷未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月15日，被告林森向原告借款5万元，用于购车，利息为月利率1.8%，期限为2015年8月15日至2016年2月14日。林森在借款人处签字捺印，张卫波、张雷在担保人处签字捺印，同意为借款人承担连带还款责任。原告提交林森与程晓娟的结婚证复印件，以证明林森与程晓娟为夫妻关系。
以上事实由原告提交的借条、收到条、四被告的身份证复印件，被告林森、程晓娟的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告焦文文与被告林森之间存在借款的合意，有原告提交的借条、收到条为证，借款关系依法成立。原告依约履行了出借义务，现原告要求被告归还借款5万元，并自2015年8月15日起计算至还清借款之日止，按照月利率1.8%支付原告利息及逾期利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。该借款发生在被告林森、程晓娟婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告程晓娟应承担共同还款责任。张卫波、张雷作为连带保证责任人在担保人处签名捺印，应当按照约定承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林森、程晓娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦文文借款50000元；
二、被告林森、程晓娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告焦文文，以本金50000元为基数，自2015年8月15日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算的利息及逾期利息；
三、被告张卫波、张雷对林森、程晓娟上述付款义务承担连带清偿责任，清偿后有权向林森、程晓娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，保全费720元，由被告林森、程晓娟、张卫波、张雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审判员 马光辉
二〇一七年十一月二十二日
书记员 赵 娟
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7712号之一
申请人：焦文文，女，1982年1月16日生，汉族，住新泰市。
被申请人：林森，男，1984年10月17日生，汉族，住泰安市岱岳区。
被申请人：程晓娟，女，1988年12月12日生，汉族，住址同上。
被申请人：张卫波，男，1983年4月8日生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人：张雷，男，1980年6月9日生，汉族，住泰安市岱岳区。
申请人焦文文与被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷民间借贷纠纷一案，申请人焦文文于2017年10月20日向本院提出保全申请，请求对被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷的银行存款人民币70000元予以冻结。由山东宏亭非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人焦文文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人林森、程晓娟、张卫波、张雷的银行存款人民币70000元，期限为一年。
案件申请费720元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 田烈军
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘鸿阳
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初784号
原告：洛阳市领军桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中沟工业园。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法务人员。
被告：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。
法定代表人：何挺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏瑜，湖北重道律师事务所律师。
原告洛阳市领军桥隧机械有限公司（以下简称洛阳领军桥隧公司）与被告云南弘镛建筑劳务有限公司（以下简称云南弘镛公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳领军桥隧公司的委托诉讼代理人陈崇剑及被告云南弘镛公司的委托诉讼代理人苏瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳领军桥隧公司向本院提出诉讼请求：1.判决云南弘镛公司支付加工材料费252352元；2.判令云南弘镛公司承担违约金47648元；3.判令云南弘镛公司承担诉讼费用。诉讼过程中洛阳领军桥隧公司减少第一项诉讼请求为248000元。事实和理由：2014年10月23日，云南弘镛公司下属的成兰铁路CLZQ-10标新民隧道横洞项目的负责人林ＸＸ与洛阳领军桥隧公司签订一份合同，委托洛阳领军桥隧公司为其加工制作一台模板台车，总价款为903500元。另外，合同还约定了交付日期、地点、付款方式及违约责任等条款。合同签订后，洛阳领军桥隧公司依约履行了自己的义务，但云南弘镛公司在接收使用台车至工程完工后，对剩余252352元违约不支付，洛阳领军桥隧公司多次催要无果诉至法院。
被告云南弘镛公司辩称，对于付款情况不清楚，因为付款都是林ＸＸ付的，其他事实予以认可。
本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，洛阳领军桥隧公司与云南弘镛公司签订一份砼衬砌钢模板台车定作加工合同，合同约定根据中铁三局成兰铁路工程施工的需要，定作人云南弘镛公司于2014年10月23日委托洛阳领军桥隧公司加工新民横洞隧道砼衬钢模板台车；首期付款在合同签订时支付10万元，二期付款工期届满出厂前支付36万元，三期付款台车货到工地三个月，支付总价款的20％，剩余货款在台车到工地一年内付清；定作人不能按期足额支付货款，日承担合同总金额千分之一的违约金；台车总重量（含加宽模板和锚段模板）暂定135吨，单价6500元／吨，以实际到货重量结算等内容。合同签订后，洛阳领军桥隧公司和云南弘镛公司商定台车每吨单价为6400元。2014年11月15日至2015年4月5日，洛阳领军桥隧公司向云南弘镛公司发送台车、模板共计144.975吨。截止2016年2月6日，云南弘镛公司共向洛阳领军桥隧公司支付加工材料费680000元。洛阳领军桥隧公司因催要剩余加工材料费未果，持状诉至本院。
本院认为，被告云南弘镛公司承认原告洛阳领军桥隧公司在本案中所主张的事实，故对原告洛阳领军桥隧公司主张的事实予以确认。原告洛阳领军桥隧公司与被告云南弘镛公司签订的砼衬砌钢模板台车定作加工合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告洛阳领军桥隧公司依约为被告云南弘镛公司加工了台车，被告云南弘镛公司未依约支付加工材料费，系违约行为，应承担违约责任。故原告洛阳领军桥隧公司要求被告云南弘镛公司支付加工材料费248000元中的247840元（144.975吨×6400元/吨-680000元）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于违约金，合同约定为每日按合同总价款的千分之一支付约定过高，但原告洛阳领军桥隧公司只要求被告云南弘镛公司支付违约金47648元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告云南弘镛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市领军桥隧机械有限公司加工材料费247840元；
二、被告云南弘镛建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳市领军桥隧机械有限公司违约金47648元；
三、驳回原告洛阳市领军桥隧机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元、保全费2020元，共计4887元，由原告洛阳市领军桥隧机械有限公司负担5元，被告云南弘镛建筑劳务有限公司负担4882元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 袁玲玲
二〇一八年七月十八日
书记员 于梦瑶
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初784号
申请人：洛阳市领军桥隧机械有限公司。住所地：洛阳市老城区中沟工业园。
法定代表人：张来宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法务工作人员。
被申请人：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所地：云南省昆明市经开区。
法定代表人：何挺，该公司执行董事。
原告洛阳市领军桥隧机械有限公司与被告云南弘镛建筑劳务有限公司加工合同纠纷一案，申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司于2018年5月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人云南弘镛建筑劳务有限公司的银行存款300000元。申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司以其所有的豫CCP1**号小型越野客车提供担保。
本院经审查认为，申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人云南弘镛建筑劳务有限公司的银行存款300000元；
二、查封申请人洛阳市领军桥隧机械有限公司所有的豫CCP1**号小型越野客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁玲玲
二〇一八年五月十日
书记员 于梦瑶