福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第751号
原告柯开和，男，1935年10月23日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托代理人朱金龙，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人柯志群，男，1951年4月15日出生，汉族，居民，住仙游县，系原告柯开和侄子。一般代理。
被告林福英，女，1943年2月25日出生，汉族，居民，住仙游县，系原告柯开和之妻。
第三人朱瑞椿，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告林福英二儿子，亦系林福英之委托代理人。一般代理。
第三人朱秀芳，女，1967年6月28日出生，汉族，居民，住仙游县，系林福英之女。
第三人郭秀连，女，1971年8月16日出生，汉族，居民，住仙游县，系被告林福英大儿子朱明星（朱明星妈2012年去世）之妻。亦系林福英之委托代理人。一般代理。
第三人朱正伟，男，1992年8月26日出生，汉族，居民，住住仙游县。系朱明星、郭秀连之子。
原告柯开和与被告林福英、第三人朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟因共有权确认纠纷一案，本院于2012年12月28日立案受理。2013年6月20日作出（2013）仙民初字第63号民事判决书，判决：确认原告柯开和与被告林福英为座落于仙游县鲤城街道胜南区段会园街副食品楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎的共有产权人。被告林福英在法定的期限内提起上诉。2013年10月31日，莆田市中级人民法院以（2013）莆民终字第983号民事裁定书，裁定：1、撤销仙游县人民法院（2013）仙民初字第63号的民事判决；2、发回仙游县人民法院重审。2014年12月23日，本院受理本案。2014年2月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柯开和及委托代理人朱金龙、柯志群，被告林福英及其委托代理人朱瑞椿、郭秀连均到庭参加诉讼。2014年6月30日，本院依法追加朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟作为本案的第三人参加诉讼，并于2014年8月6日公开开庭审理，原告柯开和及其委托代理人朱金龙、柯志群到庭参加诉讼，被告林福英、第三人朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告柯开和诉称，被告原有祖遗房产土木结构的旧店面一坎，旧平厝下厅房一间、半个厅仔，共计80平方米。1979年10月，被告一家五口人，孤儿寡妇，无法维持家庭生活，被告婆婆李度顶为了抚养孙儿，摆脱家庭困境，招原告与被告结为夫妇，办理结婚登记。此时被告与前夫之子女均未成年。原、被告结婚后于1981年生育一女柯志红。原告入朱家后，辛勤劳动、含辛茹苦，抚养被告前夫之子女，供被告前夫之子女读书、学手艺等费用，并给被告前夫儿子娶妻结婚，成家立业。1986年，原告把祖遗旧房进行翻建扩建（扩建后总面积店面34.48平方米、住宅132平方米）。1995年7月鲤城旧城改造、旧房拆迁，由县房地产公司安置座落在胜南区段F北II区楼梯第16坎店面一坎（面积45平方米，店中隔楼一层23平方米，是女儿柯志红投资建的隔楼）；胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套（面积88.04平方米）及胜南区段F北号楼203号套房一套（面积115.15平方米）。原告原住203房，2008年1月16日，被告和两养子歧视原告风烛残年、老弱无用，突然翻脸不认人，声称“房产是朱家的，与原告无关，原告及女儿无权居住”，竟把原告和女儿柯志红赶出家门。为此原告多次恳求十字社区居委会及鲤城司法所，但均无法解决。故请求法院判令座落在胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套（面积88.04平方米）归原告所有；店面租金每年各占50%归原告作为生活费用。案件在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求法院判决确认座落于胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎均归原、被告夫妻共有。
被告林福英辩称：1、1979年10月结婚无异议，此前生育二男一女，因为前夫去世才招原告入赘。2、原告所说1986年扩建不是事实，而是翻建。3、1995年安置一个店面及两套套房（座落于胜南区段会园街副食品号楼507房、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房、胜南区段F北11区楼第16坎店面）是事实。现在店面出租，每个月2400元，租金由本人收取，租金用于本人看病还不够。4、本人同意原告及女儿柯志红回来居住。同意胜南区段会园街副食品号楼507房、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房由原告共同使用，但原告没有权利支配。
第三人均未到庭参加诉讼，也未提交相关的证据。
在本院审理过程中，原告柯开和对其主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明：原告的主体适格。
2、结婚登记薄复印件一份，证明：原、被告于1979年10月30日登记结婚，系合法夫妻。
3仙政房字第××号号房产证一份，证明：原、被告婚后于1987年将先祖遗房产土木结构进行翻建，系夫妻双方共同财产。
4、公证书、安置协议书各一份，证明：双方于1987年翻建的房屋于1995年因旧房改造被拆迁安置一个店面及两个套房；座落于胜南区段会园街副食品号楼507房、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房、胜南区段F北11区楼第16坎店面，系夫妻共同财产。
被告对原告提供的相关证据质证时认为：1、对原告提供的证据1、2没有异议；2、对证据3的真实性无异议，虽然有对先祖遗的土木结构房产进行翻建，但没有全部翻建；3、对证据4的真实性无异议，但是安置的一坎店面及两套套房是给被告的两个儿子朱星明、朱瑞椿的。
本院对原告提供的证据认为：因为被告对于原告所提供的上述证据的真实性没有异议，故本院对于上列证据的真实性予以确认。至于上列证据能否证明原告之主张，本院在以下分析双方争议问题时进一步阐述。
被告在诉讼中向本院提交以下证据：
1、被告身份证复印件一份，证明：被告的主体适格。
2、土地证一份，证明：1987年部分翻建的房屋系被告所有。
原告对被告提供的上述证据质证时认为，对证据1没有异议。对证据2的真实性没有异议，但是当时土地证上的面积只有七厘五毫。
本院对上列证据认为，对原告没有异议的证据1予以确认，对证据2的真实性因为原告没有异议，则本院对证据2的真实性予以确认，至于能否证明被告之主张，本院在以下分析双方争议问题时进一步阐述。
根据各方当事人的诉、辩及举证、质证，结合本院的认证，本院认为本案双方争议的是问题是：本案争议焦点是本案讼争的店面和套房是否属于原、被告共有？
原告柯开和认为，本案讼争的套房、店面是在原、被告婚姻关系存续期间进行翻建而后因旧城改造由政府拆迁安置的，因此讼争的套房、店面应归原、被告共同共有。
被告林福英认为，讼争的套房和店面是被告前夫和被告婆婆的遗产经拆迁由政府安置的，不属于原、被告的共同财产，虽然期间有对遗产（房产）进行部分翻建，但翻建部分的房产（不包括项下土地），也应属于原、被告及被告与前夫所生育的子女的家庭财产。
本院认为，要查明讼争房地产是否属于原、被共同共有，应从讼争房地产来源上进行分析。1、被告林福英在与其前夫婚姻关系存续期间，林福英前夫与林福英婆婆（林福英前夫之母）李度顶从祖上继承有土木结构的店面一坎、房屋一间、厅仔半个。在林福英前夫去世（1972年3月）后，其遗产份额应由李度顶、林福英及其林福英与前夫所生育的子女朱明星（在2012年去世）、朱瑞椿、朱秀芳继承；2、1979年10月31日，原告柯开和与被告林福英登记结婚，当时林福英之婆婆李度顶尚健在。1983年李度顶去世后，则李度顶的遗产份额应由其直系血亲朱明星、朱瑞椿、朱秀芳进行代位继承，又因为朱明星、朱瑞椿、朱秀芳在李度顶去世时尚属年幼，故可以认定原、被告对李度顶生前尽到主要赡养义务，故依据《中华人民共和国继承法》第十二条“丧偶儿媳对公、婆，丧偶女婿对岳父、岳母，尽了主要赡养义务的，作为第一顺序继承人。”之规定，被告林福英可以作为继承人与第三人朱明星、朱瑞椿、朱秀芳共同继承李度顶的遗产份额，而原告则没有继承权；3、1987年，原、被告及已经成年的朱明星、朱瑞椿、朱秀芳，对旧有的房屋进行部分翻建为三层砖混房屋，则原告柯开和基于和被告林福英的婚姻关系，对翻建后新房屋有共有权，但对未翻建部分的房地产没有权利。事实上，从原告提供的由仙游县人民政府在1992年5月28日颁发的房屋所有权证上可看出，所有权人为林福英，未设定共有权人，来源表述为87年翻建、祖遗，共占地面积为70.12平方米；4、1995年7月，因旧城改造，被告林福英与仙游县房地产公司签订仙游县二期旧城改造拆迁补偿安置协议书。将上述登记的房地产即翻建、祖遗的房地产全部列入拆迁安置对象。总拆除房屋建筑面积为166.94平方米（其中店面面积为34.48平方米，住宅面积为132.46平方米），安置有店面一坎，面积为25.82平方米。套房二套，面积为分别为88.04平方米、115.82平方米。该安置的套房即为本案讼争的套房和店面；5、2012年朱星明去世，原告柯开和基于和朱星明形成的继父子关系，可以与其他法定继承人林福英、郭秀连、朱正伟共同继承朱星明的遗产份额。综上，本案讼争的房地产原告柯开和虽然有份额，但显然不能确定为原、被告共同共有，而应属于原、被告及本案第三人在内的权利人共同共有。
经庭审举证、质证及对本院对争议问题的分析认定，本案主要事实可作如下认定：
被告林福英前夫朱金海与朱金海母亲李度顶有祖遗房产土木结构的旧店面一坎，旧平厝下厅房一间、半个厅仔，共计80平方米。林福英与朱金海夫妻关系存续期间生育有长女朱秀芳、大儿子朱星明、次子朱瑞椿。1972年，林福英前夫朱金海病故，被告林福英与其前夫所生育的子女及婆婆李度顶共同生活。1979年10月31日，原告柯开和与被告林福英办理结婚登记，并于1981年6月28日生育一女柯志红。1987年，原、被告对祖遗房产进行部分翻建。仙游县人民政府对已翻建的房屋和原来遗留的部分房屋进行确权并于1992年5月28日颁发给被告林福英房屋所有权证，房产证号为仙政房字第××号，房屋产权来源为祖遗、翻建，总建筑面积为142.55平方米，所有权人为林福英，所有权性质为私有，共有人一栏为空白。因仙游县第二期旧城改造拆迁，1995年7月19日，仙游县房地产公司与被告林福英签订仙游县第二期旧城改造拆迁补偿安置协议书，并经仙游县公证处进行公证，安置给被告林福英套房二套及店面一坎，即座落于胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎。在房地产公司将本案讼争房屋交付林福英使用后，林福英除应得的拆迁补偿款共计人民币40881元抵作购房款外，尚有购房款人民币103341元（安置房地产总价款）-40881元（拆迁补偿款）=62460元未支付给房地产公司，而讼争的房地产至今也没有经过政府部门登记确权。近年来，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告柯开和与原、被告所生育的女儿柯志红搬出讼争房屋而另行租房在外居住生活。其家庭纠纷，经仙游县鲤城街道十字社区居委会及仙游县鲤城司法所协调解决，未能达成一致意见。为此，原告柯开和于2012年12月28日诉来本院请求处理。庭审中，原告柯开和变原更诉讼请求，请求法院判决确认座落于胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎均归原、被告夫妻共同共有。2013年6月20日，本院作出（2013）仙民初字第63号民事判决书，判决：确认原告柯开和与被告林福英为座落于仙游县鲤城街道胜南区段会园街副食品楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎的共有产权人。被告林福英在法定的期限内提起上诉。2013年10月31日，莆田市中级人民法院以（2013）莆民终字第983号民事裁定书，以原审法院对讼争房屋翻建情况及是否存在其他继承人均未查清为由，裁定：1、撤销仙游县人民法院（2013）仙民初字第63号的民事判决；2、发回仙游县人民法院重审。2014年12月23日，本院受理本案。在诉讼中，双方作出上述诉辩。2014年6月30日，本院依法追加上述第三人参加本案诉讼。
另查明，林福英前夫于1972年3月去世。林福英婆婆李度顶于1983年去世，去世时其父母已经去世。林福英前夫为李度顶之唯一儿子。原告柯开和和被告林福英仍是夫妻关系。
综上所述，本院认为，原告对本案讼争的房地产拥有共有权，合理合法，本院予以确认。但讼争的房地产显然不能确定为原、被告共同共有，而应当归本案的原、被告、第三人共同共有，故原告提出请求确认讼争的房产为原、被告共同共有的主张，则不尽合理，本院不予采纳。被告林福英、第三人朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认座落于胜南区段会园街副食品号楼507房套房一套、仙游县鲤城街道十字社区居委会胜利路南区段F北号楼房203房套房一套及胜南区段F北11区楼第16坎店面一坎为原告柯开和、被告林福英和第三人朱瑞椿、朱秀芳、郭秀连、朱正伟共有。
案件受理费人民币三千五百元，由原告柯开和负担二千五百元，被告林福英负担一千元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈新发
代理审判员 颜 洁
人民陪审员 陈益平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林宇鹏
附：引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民法通则》
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。