湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜昌中民二初字第00118号
原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行。住所地：宜昌市夷陵区东湖大道**号。
负责人赵崇富，该行行长。
委托代理人刘斌，该行职工。特别授权代理。
委托代理人林振廷，该行职工。特别授权代理。
被告长江高科电缆有限公司。住所地：宜昌市夷陵区平湖大道。
法定代表人王旭，该公司董事长。
被告德凌铜业有限公司。住所地：宜昌市夷陵区夷兴大道。
法定代表人王景训，该公司董事长。
被告湖北江重机械制造有限公司。住所地：宜昌市夷陵区鄢家河村。
法定代表人安宗泰，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行（以下简称工行夷陵支行）诉被告长江高科电缆有限公司（以下简称长江高科公司）、德凌铜业有限公司（以下简称德凌公司）、湖北江重机械制造有限公司（以下简称江重公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李淑一担任审判长，审判员胡建华、代理审判员关俊峰参加的合议庭，并由书记员张鹏炜担任法庭记录，于2015年1月16日公开开庭对本案进行了审理。工行夷陵支行的委托代理人刘斌、林振廷到庭参加诉讼，长江高科公司、德凌公司、江重公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
工行夷陵支行诉称：2012年3月16日，德凌公司将其对长江高科公司享有的6304.6971万元应收账款债权转让给中国工商银行股份有限公司三峡坝区支行（属工行三峡秭归支行管辖，以下简称工行坝区支行），并向长江高科公司发出《应收账款债权转让通知书》，长江高科公司向工行坝区支行出具的《应收账款债权转让确认函》中载明：“销货方德凌公司已将与我公司（长江高科公司）2012年01月11日签订的工矿产品购销合同（合同标的电缆，合同编号DLG201201003，合同金额8775万元）项下的6304.6971万元以下应收账款债权及相关权利转让给保理银行，我公司将按该购销合同约定付款期限，将该笔应付账款支付至德凌公司在贵行开立的指定专用账户内，开户行：工行坝区支行营业部”。
2012年4月3日，工行坝区支行与德凌公司签订了一份《国内保理业务合同》（合同编号：2012（EFR）00013号）。该合同第三条约定：“乙方（德凌公司）将应收账款债权及相关权利转让甲方（工行坝区支行），甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币50000000元（大写伍仟万元整）的保理融资。”该合同还对保理融资利率、利息和费用、应收账款的回收、应收账款回购条件、方式及程序、双方的权利和义务及违约责任等内容进行了约定。2012年4月23日，工行坝区支行对德凌公司发放5000万元保理融资（借款凭证号0106044），约定还款日期为2013年1月3日。
2012年4月3日，江重公司与工行坝区支行签订《保证合同》，约定由江重公司为德凌公司提供保证担保，被保证的主债权为工行坝区支行依据《国内保理业务合同》（合同编号：2012（EFR）00013号）而享有的对德凌公司的债权，保证方式为连带责任保证。
2012年10月24日，按照工行三峡分行（系工行坝区支行、工行夷陵支行的共同管理机构）要求，工行坝区支行将上述《国内保理业务合同》与《保证合同》项下的权利及对长江高科公司享有的应收账款权利划转至工行夷陵支行。
本笔融资到期后，合同约定的工行夷陵支行指定专用账户未收到长江高科公司的分文账款，德凌公司未按《国内保理业务合同》约定履行回购义务，江重公司也未按约定履行保证义务。截止2014年4月20日，该笔《国内保理业务合同》项下的融资本金4991.8万元未归还，积欠的利息537.19万元亦未归还。
工行夷陵支行认为，长江高科公司应按《应收账款债权转让确认函》的约定，立即将应付德凌公司的货款付至工行夷陵支行指定专用账户；德凌公司作为本案保理融资的借款人，在长江高科公司未按约支付账款的情况下，应按《国内保理业务合同》的约定对长江高科公司未支付的应收账款承担回购责任；江重公司应按照保证合同的约定履行保证义务，对德凌公司的债务承担连带保证责任；工行夷陵支行本次起诉的537.19万元为本案所涉国内保理业务项下融资计算至2014年4月20日的利息，对融资本金4991.8万元及2014年4月20日以后的利息暂不起诉，继续保留债权与诉讼权利。为维护正常的社会经济秩序和当事人的合法权益，工行夷陵支行遂诉至本院，请求判令：一、长江高科公司按照《应收账款债权转让确认函》的约定，立即将应付德凌公司货款中的537.19万元付至工行夷陵支行指定专用账户，用于清偿德凌公司所欠《国内保理业务合同》项下融资的利息537.19万元（该利息自2013年4月21日至2014年4月20日，对融资本金4991.8万元及2014年4月20日以后的利息暂不起诉，继续保留债权与诉讼权利）。二、德凌公司根据《国内保理业务合同》的约定，对长江高科公司上述付款义务未履行的部分向工行夷陵支行承担回购义务。三、江重公司对德凌公司的上述债务承担连带责任。四、由各被告共同承担本案全部诉讼费用。
工行夷陵支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：《应收账款债权转让通知书》。拟证明德凌公司将其对长江高科公司享有的债权转让给工行夷陵支行。
证据二：《应收账款债权转让确认函》。拟证明长江高科公司承诺将货款转入工行夷陵支行指定账户。
证据三（组）：《国内保理业务合同》及《应收账款转让清单》。拟证明工行夷陵支行与德凌公司保理融资关系。
证据四：《借款凭证》。拟证明工行夷陵支行向德凌公司发放了5000万元保理融资。
证据五：《保证合同》。拟证明江重公司为《国内保理业务合同》项下的借款向工行夷陵支行提供保证担保。
证据六：《关于贷款债权划转的确认书》。拟证明德凌公司知悉工行秭归支行将《国内保理业务合同》项下的债权划归工行夷陵支行承接并管理。
证据七：《告知函》。拟证明工行夷陵支行向长江高科公司催收账款。
证据八：《履行保证义务通知书》。拟证明工行夷陵支行及时向江重公司主张了保证责任。
经法庭调查及现场核对上述各证据原件，本院认为，工行夷陵支行提交的证据均具真实性，均应作为本案的定案依据。德凌公司、长江高科公司、江重公司在本案诉讼中未向本院提交证据。
经审理查明：2012年3月16日，德凌公司将其对长江高科公司享有的6304.6971万元应收账款债权转让给中国工行坝区支行（属工行三峡秭归支行管辖），并向长江高科公司发出《应收账款债权转让通知书》，长江高科公司向工行坝区支行出具的《应收账款债权转让确认函》中载明：“销货方德凌公司已将与我公司（长江高科公司）2012年01月11日签订的工矿产品购销合同（合同标的电缆，合同编号DLG201201003，合同金额8775万元）项下的6304.6971万元以下应收账款债权及相关权利转让给保理银行，我公司将按该购销合同约定付款期限，将该笔应付账款支付至德凌公司在贵行开立的指定专用账户”。
2012年4月3日，工行坝区支行（甲方）与德凌公司（乙方）签订了一份《国内保理业务合同》（合同编号：2012（EFR）00013号）。保理合同第1.1条约定：“有追索权保理业务：指乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的综合性金融服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款”。第3.1条约定：“乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额之和，给予乙方总额为人民币50000000元（大写伍仟万元整）的保理融资。还款日期为2013年1月3日”。第4.2条（2）是关于融资利率的约定：“以融资发放日的基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为与本合同第3.2条所约定的融资期限相对应的中国人民银行公布的同期限档次人民币贷款利率，浮动幅度为上浮20%”。第4.6条约定：“本合同项下融资按（2）项约定结息：（2）发放融资后，按日计息，按月结息。按月结息的，结息日为每月20日”。第6.2条约定：“对符合下列条件的有追索权保理业务，乙方也应按照甲方通知进行回购：（2）保理融资到期日，甲方未收到购货方付款或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及有关费用”。第8.2条（3）约定：“融资到期日，若甲方收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方进行追索，甲方向购货方行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从购货方处获得部分或全部货款，乙方的回购金额亦随之降低，如产生保理余款，甲方应及时将保理余款支付给乙方”。第9.4条约定：“对有追索权的保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收30%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。”2012年4月23日，工行坝区支行对德凌公司发放5000万元保理融资（借款凭证号0106044）。2013年4月20日之后，德凌公司再未履行给付利息的义务，长江高科亦未向工行坝区支行给付货款。该笔借款自2013年4月21日至2014年4月20日产生的利息为537.19万元。
2012年4月3日，江重公司与工行坝区支行签订《保证合同》，约定由江重公司为德凌公司提供保证担保，被保证的主债权为工行坝区支行依据《国内保理业务合同》（合同编号：2012（EFR）00013号）而享有的对德凌公司的债权，保证方式为连带责任保证。
2012年10月24日，按照工行三峡分行（系工行坝区支行、工行夷陵支行的共同管理机构）要求，工行坝区支行将上述《国内保理业务合同》与《保证合同》项下的权利及对长江高科公司享有的应收账款权利划转至工行夷陵支行，并通知了德凌公司、长江高科公司、江重公司。
本院认为：1、该案所涉保理合同为无名合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定：“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可参照本法分则或其他法律最相类似的规定”，本案应以保理合同中双方权利义务的约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定为处理原则。
2、按照工行三峡分行（系工行坝区支行、工行夷陵支行的共同管理机构）要求，工行坝区支行将上述《国内保理业务合同》与《保证合同》项下的权利及对长江高科公司享有的应收账款权利划转至工行夷陵支行并通知了德凌公司、长江高科公司、江重公司。故工行夷陵支行对该案享有诉权。
3、工行坝区支行与德凌公司签订的《国内保理业务合同》、长江高科公司向工行坝区支行出具的《应收账款付款承诺书》、工行坝区支行与德凌公司共同向长江高科公司出具的《应收账款债权转让通知书》，是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，应认定有效。工行坝区支行依约向德凌公司支付了保理融资款5000万元，受让了德凌公司对长江高科公司所享有的应收账款债权6304.6971万元，该行为表明德凌公司对长江高科公司享有的债权已经转让给工行坝区支行，长江高科公司同意相关债权转移给工行坝区支行并向其作出了还款承诺，保理期届满后，长江高科公司未依约履行还款义务，理应承担偿还责任。按照合同约定德凌公司对工行坝区支行未按时受偿的应收账款债权承担回购责任。工行坝区支行对德凌公司亦享有直接的追索权。德凌公司在2013年4月20日之后再未履行偿付利息的义务，故应从未付利息之次日起按照《国内保理业务合同》第4.2条（2）的约定向工行坝区支行支付利息。现工行夷陵支行仅就自2013年4月21日至2014年4月20日产生的利息537.19万元进行起诉而保留本金及之后的利息，本院予以支持。
4、江重公司与工行坝区支行签订《保证合同》，依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，江重公司应按照保证合同的约定履行保证义务，对德凌公司的上述债务承担连带保证责任。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分，法律关系明确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
1、长江高科电缆有限公司于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行对其享有的应收账款债权（6304.6971万元）自2013年4月21日至2014年4月20日产生的利息537.19万元。
二、德凌铜业有限公司对本判决第一项所确定的中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行对长江高科电缆有限公司债权承担回购责任（即长江高科电缆有限公司未按本判决第一项履行义务的，德凌铜业有限公司应立即向中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行支付537.19万元用以回购该行对长江高科电缆有限公司相应债权）。
三、湖北江重机械制造有限公司对本判决第二项所确定的德凌铜业有限公司的债务承担连带清偿责任。湖北江重机械制造有限公司承担保证责任后，有权在其承担责任的范围内向德凌铜业有限公司追偿。
当事人逾期不履行本判决所确定的金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费49403元（中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行已预交），由长江高科电缆有限公司、德凌铜业有限公司、湖北江重机械制造有限公司负担，由长江高科电缆有限公司、德凌铜业有限公司、湖北江重机械制造有限公司在履行本判决所确定的给付义务时一并转付给中国工商银行股份有限公司三峡夷陵支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正、副本共5份，上诉于湖北省高级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李淑一
审 判 员 胡建华
代理审判员 关俊峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张鹏炜