吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉06民终43号
上诉人（原审被告）：公主岭市松淇有限责任公司。住所：公主岭市公主大街。
法定代表人：牛永财，总经理。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张德志，男，住白山市浑江区。
委托代理人：刘卫东，吉林汲润律师事务所律师。
原审被告：牛永财，男，公主岭市松淇有限责任公司经理，住公主岭市。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
原审被告：郭丽艳，女，公主岭市松淇有限责任公司股东，住公主岭市。
委托代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
张德志诉公主岭市松淇有限责任公司（以下简称松淇公司）、牛永财、郭丽艳民间借贷纠纷一案，白山市江源区人民法院受理后，因松淇公司、牛永财、郭丽艳提出管辖权异议，白山市江源区人民法院作出（2016）吉0605民初617号民事裁定书，裁定将本案移送白山市浑江区人民法院管辖。白山市浑江区人民法院于2016年11月29日作出（2016）吉0602民初1295号民事判决，上诉人公主岭市松淇有限责任公司对此不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张德志原审诉称：2013年6月，松淇公司因资金问题，经朋友介绍，到张德志位于江源区石人镇工厂向张德志借款300万元。双方在张德志公司签订了借款合同，约定十个月还款并承担每月3分利息。张德志已支付松淇公司300万元。牛永财与郭丽艳系夫妻关系。张德志多次索要，松淇公司已偿还借款本息240万元，剩余借款至今未还清，现诉至法院
要求松淇公司、牛永财、郭丽艳给付欠款300万元及逾期利息、违约金（按月息3分计算）。
松淇公司、牛永财、郭丽艳原审辩称：1、张德志诉讼主体有误。依据借款协议，借款人系松淇公司，且借款原因是松淇公司因经营需要。张德志诉状中也认可该款项系松淇公司行为。该借款确实用于公司经营，故牛永财、郭丽艳不是适格主体，不应作为被告。2、本案已超诉讼时效。借款协议上的借款时间为2013年6月9日，松淇公司最后一笔还款时间为2013年12月29日，按合同约定，借款期限10个月，故在2014年至2016年4月1日前为张德志的诉讼时效期。而张德志在2016年4月15日起诉，已经超诉讼时效，应驳回张德志的诉讼请求。3、张德志主张的尚欠借款300万元及利息与事实不符，松淇公司已经偿还张德志出借款项本息合计240万元（本金205.5万元，利息34.5万元）。4、张德志与松淇公司约定，如到期未能履行还款义务，用探矿权股权抵顶借款。松淇公司一直也同意用探矿权股权抵顶未偿还借款，松淇公司不存在违约情形。关于逾期利息，双方未约定，不应保护。综上，请求驳回张德志的诉讼请求。
原审法院审理查明：牛永财与郭丽艳系夫妻关系，牛永财系松淇公司法定代表人。2013年6月9日，张德志（甲方）与松淇公司（乙方）签订借款协议书一份。协议约定：一、因松淇公司经营需要，需向张德志借款人民币300万元。二、借款使用期限为10个月，借款利息为月利息3分（即每月9万元，每月5日前给付利息）。三、借款给付方式为：借款协议签订后当日内，张德志以银行转账方式给付，松淇公司收到款项当日给张德志出具收据。松淇公司有权在借款期限内随时还款，并按实际使用期限计算利息，以整月计算。四、若松淇公司不能按借款协议书约定的还款期限偿还借款本息，松淇公司自愿承担如下责任：松淇公司用其合法拥有的位于吉林省通化市柳河县的吉林省柳河县陈家堂子一带铁矿详查勘查项目的探矿权（证号：T22120081102018994）的70%股权抵顶借款本息。五、双方履行协议过程中产生争议，不能协商解决时，张德志有权选择向张德志住所地的浑江区人民法院起诉。六、任何一方违约，未违约方有权向法院起诉，要求违约方继续履行协议约定外，还需承担协议中借款总额（本金）的30%违约金。七、本协议系双方自愿达成，不存在显失公平、重大误解、欺诈、胁迫等，双方的意思表示完全真实、明确，且不违反法律规定，双方必须遵守。八、本协议自双方签字后生效。协议签订当日，张德志向牛永财汇款300万元，松淇公司出具收据一张。从借款之日至今，松淇公司、牛永财、郭丽艳分十次共向张德志还款240万元，即2013年6月11日9万元、2013年7月6日7万元、2013年7月6日2万元、2013年8月5日106万元、2013年9月6日6万元、2013年10月8日6万元、2013年11月1日10万元、2013年11月11日44.5万元、2013年12月6日4.5万元、2013年12月29日45万元。庭审中，张德志出示2015年11月1日、2015年11月15日、2016年1月15日与牛永财的短信记录，证明其向牛永财催要过借款。牛永财表示如项目成功，把其账结清，要么双方协商把陈家堂矿拿去，要么等等。牛永财对此予以认可。借款期限届满后，双方对是否用探矿权股权抵顶借款未达成一致意见。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2013年6月9日，张德志与松淇公司签订了借款协议。张德志已按协议约定向松淇公司转款300万元，双方之间的借贷关系成立并生效。松淇公司应按约定履行还款义务。张德志主张，牛永财、郭丽艳应承担还款责任。牛永财、郭丽艳主张个人不应承担还款责任，该笔借款为公司使用，并提供了相关证据，虽然牛永财、郭丽艳提供的证据不足以证明资金全部用于公司经营，但张德志也未提供任何证据证明出借款项系牛永财、郭丽艳个人使用，故张德志向牛永财、郭丽艳主张还款，依据不足，不予支持。松淇公司、牛永财、郭丽艳抗辩，张德志的诉请已超过诉讼时效。庭审中，张德志已提供短信记录，证明其在诉讼时效届满前曾向松淇公司法定代表人牛永财主张过权利，牛永财对短信予以认可。故张德志的诉讼时效发生中断，张德志的主张并未超过诉讼时效。对松淇公司、牛永财、郭丽艳的抗辩，不予采信。张德志主张松淇公司、牛永财、郭丽艳应偿还欠款300万元及逾期利息、违约金（按月息3分计算）。松淇公司、牛永财、郭丽艳抗辩，应以采矿权股权抵顶未还借款。因在借款期限届满后，双方未就此达成一致意见，松淇公司、牛永财、郭丽艳仅以协议约定主张抵顶，不符合法律规定。对其抗辩，不予采信。对于借期内利息，张德志主张按双方约定利率月息3分计算，因超过法律规定年利率24%，超出部分，不予支持。但就松淇公司已偿还的借款部分，张德志按月息3分计算，未违反法律规定，予以支持。关于逾期利息，双方没有约定。张德志主张按借期内利率计算，于法有据，予以支持，但需以年利率24%为限。张德志主张违约金，因已按年利率24%支持其逾期利息，故张德志再主张违约金，没有法律依据，不予支持。至2013年12月，松淇公司共向张德志偿还借款本息240万元，应先还利息后扣本金。截止2016年8月，松淇公司尚欠张德志借款本金109.8万元、逾期利息70.27万元。综上所述，松淇公司向张德志借款300万元，因其未付清借款本息，理应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”、第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款、第二款第二项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审法院判决：“一、被告公主岭市松淇有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还张德志借款本金109.8万元及利息70.27万元，并从2016年9月1日起至本息付清之日止，按月利率2%支付利息；二、驳回原告张德志的其他诉讼请求。案件受理费30800元，减半收取15400元，由原告负担6160元，被告公主岭市松淇有限责任公司负担9240元。”
松淇公司上诉称：一、一审法院认定松淇公司应偿还张德志109.8万元本金错误。松淇公司已偿还张德志2013年6月、7月利息共计18万元，2013年8月5日松淇公司偿还张德志106万元均是本金，2013年8月的利息是2013年9月6日偿还的6万元，后张德志口头告知松淇公司其急于用钱，让松淇公司直接将本金还上，不谈利息。2013年11月1日10万元、2013年11月11日44.5万元、2013年12月6日4.5万元，2013年12月29日45万元都是松淇公司偿还张德志的本金。综上，松淇公司已偿还张德志本金2055000元，利息345000元。松淇公司还应偿还张德志本金94.5万元及从2014年1月至2014年4月按月息2份计算的利息共计56700元。二、松淇公司与张德志达成的以探矿权股权抵债条款合法有效，一审法院仅以借款期限届满后，双方未就此达成一致意见而不予支持松淇公司以探矿权股权抵债的抗辩，属认定事实和适用法律错误。三、松淇公司在不能及时还款后积极与张德志协商以探矿权股权抵顶借款，遭到张德志拒绝，张德志怠于协助松淇公司偿还债务，因迟延受领遭受的利息损失应由张德志承担。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法改判。
张德志答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院维持原判。
牛永财、郭丽艳答辩意见与松淇公司上诉意见一致。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，松淇公司上诉主张其与张德志达成口头协议，松淇公司只需偿还张德志借款本金，利息不再计算，张德志对此予以否认，松淇公司未举证证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，松淇公司主张2013年8月、11月、12月还款均系偿还本金的主张不能成立，本院不予支持。根据双方借款协议约定：每月5日前给付利息，按实际使用期限以整月计算利息及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2013年8月5日松淇公司偿还张德志的106万元应先扣2013年8月的利息9万元，剩余97万元系偿还本金，即2013年9月起借款本金为203万元。原审法院按此方式予以核算，松淇公司截止2016年8月尚欠张德志借款本金109.8万元及利息70.27万元并无不当。双方借款协议书约定以探矿权股权抵债条款是以探矿权股权作为借款的担保，张德志可要求松淇公司偿还借款及利息，亦可要求松淇公司对探矿权股权折价或拍卖、变卖的价款受偿，而本案张德志诉讼请求仅要求松淇公司偿还借款及利息，故本院对松淇公司抗辩应以探矿权股权抵债的主张不予支持。基于此，松淇公司抗辩张德志迟延受领探矿权股权而应承担相应利息损失的主张于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费30800元，由公主岭市松淇有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 张 伟
审 判 员 迟吉岩
代理审判员 兆艳红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 胡 雪