福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第2129号原告陈亮，男，1974年10月17日出生，汉族，经商，住福建省厦门市湖里区。被告王秋英，女，1965年4月17日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。原告陈亮与被告王秋英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月04日立案受理后，依法由审判员吕东波适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情较为复杂，本院依法转为普通程序审理。原告陈亮、被告王秋英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称，2013年11月13日，经原、被告协商一致，被告将位于长泰县古农农场土地面积为113㎡，房产面积为154.49㎡的房屋转让给原告，转让价格为人民币390000元（含房间内一切设施及前左右空地）。签订合同当天，原告按合同约定支付第一期购房款人民币320000元。当�，被告说因土地使用权证与前面店面在一起，待其分拆后再把房产过户给原告，但此后被告未过户。后原告多次要求被告过户，被告拒不过户。故请求判令：1、被告王秋英继续履行房屋买卖合同，将位于长泰县古农农场土地面积为113㎡、房屋面积为154.49㎡的房产过户给原告（房产证号为：XXXXXX**号）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王秋英辩称，本案为民间借贷关系。被告向原告借款，并约定若半年内未向原告支付利息，就将房子过户给原告，双方签订了买卖合同。合同签订后，被告每月向原告支付利息人民币8000元，共计人民币53825元。被告也认为要把房子过户给原告，但由于讼争房屋的土地证与被告所有的其他房产的土地证是办在一起的，土地证现在抵押在银行，无法办理过户。原告陈亮为证明其主张，向法庭提交证据如下：证据一房产证、房屋买卖合同，拟证明原告与被告签订《房屋买卖合同》，确实要向被告购买房产，但因为土地证和原告其他房产未拆分，原告给被告2个月的时间去办理土地证的拆分；证据二银行存款明细帐，拟证明原告通过转账方式向被告支付人民币254000元。被告王秋英质证认为，对证据一的房产证和房屋买卖合同均无异议，但在收到人民币320000元后，每月向原告支付利息人民币8000元。对证据二中，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为被告银行卡号，但无法确定当日原告是转帐人民币220000元还是人民币254000元。本院认为，被告对原告举证的证据一无异议，本院对《房屋买卖合同》、长泰县房权证古农农场字第XXXXXX**号房屋所有权证的真实性、合法性、关联性予以确认，可以反映双方经协商一致签订《房屋买卖合同》的事实。证据二，被告对其真实性未提出异议，且该证据盖有长泰县农场信用合作联社京元信�社的公章，对该证据的真实性，本院予以确认。被告认可XXXXXXXXXXXXXXXXXXX为其账号，因此可以认定原告通过转账的方式向被告支付了人民币254000元。被告王秋英未举证。本院出示于2015年3月4日向案外人沈陶崇所作的询问笔录一份，主要内容有：1、通过沈陶崇介绍，原告陈亮向被告王秋英购买本案所涉房产，经原、被告双方协商后，最终确定购房款为人民币390000元，并签订了《房屋买卖合同》；2、原告要求被告在两个月内完成过户，否则向被告收取利息，但被告要求三个月的过户期限；3、合同签订当天，原告通过转账及支付现金的方式向被告共计支付人民币320000元；4、合同签订当月，原告开始向被告收取利息，每月人民币8000元，并与被告约定待完成过户后，原告将收取的两个月利息退还给被告；被告共向原告支付了六、七个月的利息；5、原告与沈陶崇约定双方合伙，已付购房款人民币320000元中，有沈陶崇出资人民币100000元，沈陶崇认为双方合伙系其与原告的内部约定，同意由原告向被告主张权利。原告认为，对案外人沈陶崇的陈述无异议。被告认为，案外人沈陶崇所述均属实。本院认为，原、被告对案外人沈陶崇的陈述均未提出异议，本院对沈陶崇陈述内容的真实性予以确认，沈陶崇所陈述的内容可以作为本案认定事实的依据。经审理查明，2013年11月13日，原告陈亮与被告王秋英签订《房屋买卖合同》，约定：1、被告自愿将位于古农农场土地面积为113㎡，建房面积为154.49㎡的土地房产转让给原告，转让价为人民币390000元（包括房间内一切设施和前左右空地，房产证号：XXXXXX**）；2、原告分二期付清房款。第一期在原、被告双方签订购房合同当天付人民币320000元；第二期在被告把房产过户给原告之日付人民币70000元；3、被告保证卖给原告房屋是自有的房屋，产权清楚绝无其它项权设定（如抵押等）或其他纠纷，原告买房后若有该房屋产权纠纷，以致影响原告权利行使，全部由被告负责清理，并赔偿原告损失。沈陶崇作为证明人在合同中签字。合同签订后，原告向被告王秋英支付了人民币320000元。合同签订当月，被告即按双方约定的月利率2%向原告支付利息，被告利息付至2014年6月份。本案双方当事人争议的焦点为：双方为民间借贷关系亦或是买卖合同关系。原告认为，双方是房屋买卖合同关系。被告认为，双方是借贷关系，当时签《房屋买卖合同》向原告借款，没有考虑之后会资金周转困难。本院认为，双方在签订《房屋买卖合同》后，有利息给付的事实。虽房屋买卖过程中约定有利息不符合一般的交易习惯，但原、被告双方对于收取利息的原因的陈述不一致，双方亦均未举证，现双方均对《房屋买卖合同》证明人沈陶崇的笔录内容无异议，故从沈陶崇所述中可以反映本案应为房屋买卖合同关系。被告答辩中亦同意将讼争房产过户，由此可以推定被告是认可与原告之间的房屋买卖合同关系，因此原、被告之间房屋买卖合同关系成立。综上，本院认为，《房屋买卖合同》的签订，系双方真实意思表示，合同成立。本案为不动产转让合同，当事人之间订立不动产转让合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。因此，《房屋买卖合同》成立并生效。双方均应依约履行合同义务。原告已依约履行第一期购房款人民币320000元的交付义务，被告对此无异议，且答辩中亦同意将房产过户给原告，该意思表示真实，故被告应积极承担合同义务，协助原告办理本案所涉房产房屋所有权�及国有土地使用权证的过户登记手续。被告在履行协助办理房屋所有权证及国有土地使用权证义务后，原告亦应依据约定向被告支付购房款余额人民币70000元。本案仅就原告的诉讼请求进行审查，对原告已向被告收取的利息，本院在本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：被告王秋英应于本判决生效之日起十日内协助原告陈亮办理其址在长泰县古农农场银塘街86号（房屋所有权证：长泰县房权证古农农场字第XXXXXX**号）房产的房屋所有权证及土地使用权证的过户手续。本案受理费人民币50元，由被告王秋英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员吕东波代理审判员张育贤人民陪审员杨芬秀二〇一五年六月二十九日书记员林杜明附：本案所适用法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。执行申请提�：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。