江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商申字第00003号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）：张建军，泗阳县公安局人民警察。
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：胡秀林，泗阳县公安局人民警察。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县北京中路21号。
法定代表人：巩大兵，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：杨越，1974年12月3月出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：赵娟。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陈京。
张建军、胡秀林与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商银行）、杨越、赵娟、陈京金融借款合同纠纷一案，泗阳县人民法院于2014年9月16日作出（2014）泗商初字第0431号民事判决。张建军不服，向本院提出上诉。本院于2015年1月12日作出（2014）宿中商终字第00345号民事判决，已经发生法律效力。张建军、胡秀林均不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泗阳农商银行一审诉称：2013年3月22日，杨越、赵娟经张建军、胡秀林、陈京担保向泗阳农商银行借款30万元，约定月利率为11.4‰，还款日期为2014年3月10日。杨越、赵娟、张建军、胡秀林、陈京至今尚欠本金30万元及利息未归还。请求法院判令杨越、赵娟、张建军、胡秀林、陈京归还贷款30万元及合同约定利息。杨越、赵娟、张建军、胡秀林、陈京承担本案诉讼费、律师费8000元。
张建军、胡秀林、陈京一审辩称：担保属实，担保借款已经归还，张建军、胡秀林、陈京不再承担担保责任。杨越申请借款用途为经营化妆品、宾馆，但杨越根本没有经营化妆品、宾馆，系骗取贷款，建议法院将案件移交公安机关侦查。
杨越、赵娟一审未作答辩。
一审法院经审理查明：2012年3月25日，杨越、赵娟向泗阳农商银行借款30万元，双方签订《最高额个人保证担保借款合同》一份，张建军、陈京、胡秀林作为连带责任保证人在合同上签名担保。合同约定借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2012年3月28日起至2014年3月10日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日期不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止额。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无需逐笔办理担保手续。借款人指定名称为杨越账号作为贷款支付、还息、还本的专用账户，如有变更，须经贷款人书面同意。保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的债务承担连带保证责任。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费以及贷款人实现债权的其他费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，直至贷款本息还清为止。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。2013年3月22日，杨越向泗阳农商银行申请借款30万元并出具借款借据，借款借据载明借款日期为2013年3月22日至2014年3月10日；结息方式每季21日结息，年利率为13.68%。泗阳农商银行按照借款合同约定于2013年3月22日将借款30万元汇入杨越的账户。贷款到期后，杨越已经偿还2013年12月20日之前的利息，本金30万元及2013年12月21日以后的利息未还。泗阳农商银行要求杨越、赵娟、张建军、胡秀林、陈京还款未果，遂提起诉讼，泗阳农商银行因此支出律师代理费8000元。
一审法院认为：泗阳农商银行提供的证据可以证明杨越、赵娟经张建军、陈京、胡秀林担保向泗阳农商银行借款30万元的事实，双方的保证担保借款合同符合法律规定，应为有效。张建军、陈京、胡秀林主张借款已经归还无有效证据证明，不予采信。张建军、陈京、胡秀林辩称杨越没有经营化妆品、宾馆，却以经营化妆品、宾馆为由申请贷款系骗取贷款。虽然杨越借款申请书主营项目填写“化妆品经营”，但以此认定借款人骗取贷款的证据不足，故对该抗辩主张不予支持。杨越、赵娟应当按照合同约定及时偿还借款本息。借款人杨越、赵娟未及时偿还借款本息，张建军、陈京、胡秀林作为连带责任保证人，应在合同约定的保证范围内承担连带偿还责任。泗阳农商银行诉请符合合同约定和有关法律规定，依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条的规定，一审判决：一、杨越、赵娟于本判决生效后十日内连带偿还江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（利息自2013年12月21日起至2014年3月10日止按年利率13.68%计算；自2014年3月11日起至还清款之日止按年利率13.68%基础上加收50%计算）；二、杨越、赵娟于本判决生效后十日内支付江苏泗阳农村商业银行股份有限公司律师代理费8000元；三、张建军、陈京、胡秀林对上述债务负连带偿还责任。
张建军不服一审判决，提起上诉称：泗阳农商银行作为贷款人，怠于履行合同约定和法律规定的监督和审查义务，必然导致保证人承担保证责任的风险增加。保证人之所以愿意提供担保，是基于信赖泗阳农商银行作为专业金融机构会严格执行法律法规、合同约定和银行内部规章的要求履行监督、审查、防范的义务。本案中，泗阳农商银行有重大过错，根据信赖原则和过错责任原则，应免除保证人的保证责任。1.泗阳农商银行违反法律规定，没有履行借前调查、借中审查、借后检查的职责。涉案合同签订时间是2012年3月28日，借款时间为2013年3月22日，借款借据的贷款用途为化妆品、宾馆，泗阳农商银行对借款并没有进行实地调查，就臆造了所谓的《调查报告》，放任保证人风险增加。2.泗阳农商银行多处违反合同约定，未尽审慎注意义务，放任保证责任风险增加，对贷款损失自身具有一定的过错，应当承担相应的责任。《最高额个人保证担保借款合同》第三条，第七条第（一）、（二）项，第十条第（五）项均约定贷款人应认真审查、监督发放和使用贷款，适时停止发放贷款，提前收回已放贷款。泗阳农商银行制订的《“金钥匙”贷款管理办法》第七条对信用贷款额度有明确规定。但泗阳农商银行工作人员集体造假，未经调查，违规向杨越发放贷款30万元（杨越在单位只是一名中层干部）。泗阳农商银行在第一次开庭时称贷款申请只是口头约定，在保证人的强烈要求下，才于2014年8月15日提供《个人借款申请书》和《贷款行调查审批意见》，这说明泗阳农商银行还存在更大的漏洞和更严重的弄虚作假，严重违反合同约定，恶意侵害保证人的合法权益。故请求撤销一审判决，驳回对张建军、胡秀林、陈京的诉讼请求。
泗阳农商银行答辩称：一审法院查明的事实和适用法律均正确，杨越、赵娟夫妻二人为家庭共同借款，泗阳农商银行没有违反任何规定。请求驳回上诉，维持原判决。
胡秀林答辩称：借款合同中约定贷款用途是用于经营宾馆和化妆品店，请求法院对约定的宾馆和化妆品店进行财产评估，一并执行。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审认为：张建军与泗阳农商银行签订的《最高额个人保证担保借款合同》合法有效，双方当事人应按合同约定履行相应的义务。该合同约定张建军自愿为杨越、赵娟自2012年3月28日起至2014年3月10日止，在泗阳农商银行处办理的最高本金余额不超过人民币30万元的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证范围、保证期间和相应的违约责任。本案借款发生在合同约定的期间内，未超过合同约定的最高限额，泗阳农商银行向张建军主张权利也不违反合同约定的保证范围、保证期间和违约责任范围，原审法院判决张建军承担保证责任并无不当。张建军主张泗阳农商银行违反法律规定和合同约定，未尽调查、审查、检查职责和审慎注意义务向借款人发放贷款，并以此为由主张应免除其保证责任。张建军如免除保证责任，必须有相应的合同依据和法律依据。双方签订的合同中，贷款人对借款人的借款用途进行审查以及对出现相关情形有权停止发放贷款、提前收回贷款，均为贷款人泗阳农商银行的权利约定条款，并非保证人免除保证责任的条款约定，《“金钥匙”贷款管理办法》对贷款信用额度的规定也系对借款人贷款资格的要求，而非对贷款人的义务性规定，张建军以此为由要求免除保证责任无事实依据。保证人为借款人的借款向贷款人提供担保，系基于对借款人的请求和信任而发生，而非依贷款人的要求提供担保，贷款人对保证人的风险并不承担信赖义务和责任，张建军关于泗阳农商银行放任其保证责任风险增加的上诉主张也无事实和法律依据。《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》等相关规定，系基于防范金融机构贷款风险而对贷款人发放贷款的管理性规定和要求，并不涉及贷款人、借款人、保证人合同义务责任的承担，张建军以此主张免除保证责任无法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，二审判决：驳回上诉，维持原判。
张建军、胡秀林不服一、二审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，免除其二人的担保责任，并由泗阳农商银行承担一切诉讼费用。理由：1.泗阳农商银行违反《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》的诚实信用原则，放任贷款人提供虚假材料，帮助贷款人一起弄虚作假，违规放贷，严重损害担保人的利益。2.泗阳农商银行与贷款人杨越签订的《最高额个人保证担保借款合同》是无效合同。泗阳农商银行与贷款人杨越恶意串通，杨越提供虚假的经营化妆品营业执照复印件，泗阳农商银行不进行事前、事中、事后调查，放宽贷款条件，违规向其放贷，放任杨越的行为，导致杨越以合法形式掩盖非法目的。泗阳农商银行与贷款人杨越构成恶意串通，违背担保人的真实意思，违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，合同应认定无效。3.2014年12月31日，中国银行业监督管理委员会宿迁监督分局向我们出具信访复函，认定泗阳农商银行在本笔贷款中存在多个问题。杨越通过朋友认识了泗阳农商银行信贷部工作人员，明知杨越不符合放贷条件违规放宽政策，向其放贷，违反了《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第四十条、第八十六条的规定。4.泗阳农商银行违反了《中国人民银行贷款通则》第二十七条、第二十八条、第三十一条、第四十条等的规定，没有对杨越的信用等级、借款的合法性、安全性、盈利性等情况进行调查，核实保证人情况，没有对杨越的经营情况进行追踪调查和检查，贷款审批程序形同虚设。5.泗阳农商银行工作人员违反内部制度和规定，未经调查，违规向杨越放贷30万元。6.泗阳农商银行违规将杨越提供的营业执照复印件藏匿，为其开脱罪责。根据其在一审中提供的《贷款行调查审批意见》及《个人借款申请书》，证明杨越在申请贷款时提供了贷款用途证明资料，但该行却说没有提供。7.泗阳农商银行构成违法发放贷款罪。法院有责任将案件移交公安机关侦查。8.泗阳农商银行没有审查杨越贷款用途，就把钱支付给杨越，存在违约。该行在杨越第二次贷款时应该发现而未发现杨越信用下降，贷款资金使用异常，放任其将贷款作其他用途，也违反借款合同的约定。《个人借款申请书》不是借款人本人所填写，全部由银行工作人员填写，且内容多处造假，因此该行存在严重不作为行为，合同无效。
审查查明的案件事实与一、二审查明的案件事实一致。
本院认为：合法有效的合同受到法律保护。本案中，根据一、二审查明的事实，杨越向泗阳农商银行借款，张建军等人为其担保，并签订担保借款合同，该合同系各方真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应当认定为合法有效合同。审查中，张建军、胡秀林认可系应杨越的要求，自愿为其提供担保，合同上“担保人”处的签名亦为其二人本人所签，涉案借款发生在合同约定的期间，且未超过合同约定的最高限额，故在杨越未有偿还借款的情况下，张建军、胡秀林应当承担相应的担保责任。
经中国银行业监督管理委员会宿迁监督分局审查，泗阳农商银行在审查、发放涉案借款过程中存在“贷前调查资料留存不完备、对担保人担保能力调查不到位、贷后检查不到位”等问题，违反了《中华人民共和国商业银行法》、《中国人民银行贷款通则》及《“金钥匙”贷款管理办法》等规定。上述规定系为防范金融风险，对贷款人发放贷款及借款人的资格审查作出的管理性规定，而非效力性禁止性规定，泗阳农商银行违反上述规定，应当受到上级主管部门或行业内部的追究和处理，并不能因此导致借款担保合同无效。
同时，张建军、胡秀林的担保行为，系基于杨越的请托和对杨越的信任（张建军、胡秀林在审查中认可与杨越系同事关系），而非基于对泗阳农商银行的信赖，更非该行的请托。相反，其二人作为公安干警，应当明知担保的法律后果，仍自愿为杨越担保，很大程度上增加了泗阳农商银行对杨越的信赖，提高了订约成功率，并最终促成借款担保合同的成立。故其二人陈述系因对贷款人的信赖，才在合同上签字的主张并不成立，也不能作为合同无效免除担保责任的理由。
张建军、胡秀林主张泗阳农商银行与杨越恶意串通，构成违法发放贷款罪，对此并无事实依据。如上所述，泗阳农商银行在审查、批准及发放贷款过程中确实存在多处瑕疵和违规行为，但张建军、胡秀林并无证据证明该行及杨越在主观上存在恶意，构成恶意串通。同时，该行为也不符合法律规定的违法发放贷款罪的构成要件。
对于杨越，即便杨越申请借款时虚构了借款用途，或取得借款后改变了借款用途，根据审查查明的事实，本案保证人之一陈京曾向公安机关报案，但公安机关未有对此立案侦查，张建军、胡秀林也不能提供充分证据证明杨越系骗取贷款或从事非法用途，故也不能认定杨越构成犯罪。而且，张建军、胡秀林作为杨越的同事，明知杨越的经济状况、贷款资格、还款能力，也明知提供担保的法律后果，仍为其提供担保，且在杨越两次贷款过程中未提出任何异议，足以表明其二人为杨越担保的意思表示真实，相应的法律后果应当由其二人承担。
综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人张建军、胡秀林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建军、胡秀林的再审申请。
审 判 长 刘芳芳
审 判 员 万 焱
代理审判员 陈 宁
二〇一五年八月三日
书 记 员 卜云飞
第10页/共11页