四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初1140号
原告:刘卫，男，1988年2月7日出生，汉族，住四川省泸定县。
委托代理人：赵婷婷，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
原告：赵婷婷，女，1987年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告:廖龙，男，1974年10月28日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：郑尚友，男，1970年10月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：四川省邛崃市运输公司，住所地：四川省邛崃市。
法定代表人：霍玉洲，总经理。
委托代理人：龙国清，男，1969年3月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告：安诚财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市。
负责人：熊军，副总经理。
委托代理人：李涛，男，1980年9月3日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该保险公司工作人员。
原告刘卫、赵婷婷与被告廖龙、四川省邛崃市运输公司、安诚财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，被告四川省邛崃市运输公司申请追加郑尚友为本案被告参加诉讼，本院依法予以追加。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵婷婷，被告廖龙，被告郑尚友，被告四川省邛崃市运输公司，被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司的委托代理人李涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘卫、赵婷婷向本院提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告交通费13160元、车辆折旧费9500元。事实和理由：2017年2月20日上午，廖龙驾驶登记车主为四川省邛崃市运输公司的川AXX9**号客车与刘卫驾驶的川AXX2**号轿车相撞，致川AXX2**号轿车严重受损。邛崃市公安局交通警察大队认定被告廖龙承担此事故的全部责任。事故发生后，川AXX2**号轿车被送往百车汇汽车修理厂修理至2017年4月7日，共计修理47天。原告家居住地交通不便，且因家庭经商,长期不定时前往各地进行生意洽谈，并需要照顾家中幼子。原告为正常生活和工作出行，租用车辆使用，产生租车费13160元。原告车辆受损严重，维修部位多，维修范围大，维修费高达一万多元，此事故直接加速车辆折旧贬值，原告估算贬值损失为9500元。双方就租车费和贬值损失不能达成一致，原告遂提起本案诉讼。
被告廖龙辩称，对原告陈述的事故发生经过和交警部门作出的责任划分无异议。事故发生后，廖龙已经与刘卫达成赔偿协议，协议约定川AXX2**号轿车的维修费用全部由廖龙承担，廖龙已经支付全部维修费，原告不应再要求其他费用。原告不同意让其车辆在四川省邛崃市运输公司的维修厂维修，而是自行找其他修车厂修理。
被告郑尚友辩称，廖龙是郑尚友雇请的驾驶员，郑尚友是川AXX9**号客车的实际所有人。郑尚友将该车挂靠在四川省邛崃市运输公司经营。对事故发生后，原告车辆的维修情况与廖龙陈述一致。
被告四川省邛崃市运输公司辩称，对原告陈述的事故经过和交警部门作出的责任划分无异议。对事故发生后，原告车辆的维修情况与廖龙陈述一致，原告车辆维修时间过长，租车费用过高。
被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司辩称，原告主张交通费和折旧费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理认定如下事实：2017年2月20日上午，廖龙（雇主为郑尚友）驾驶实际所有人为郑尚友的川AXX9**号宇通牌大型普通客车（挂靠在四川省邛崃市运输公司经营）沿G318线由邛崃市往大邑县方向行驶。8时20分许，廖龙驾车行驶至国道318线2556公里200米处，因未保持必要的安全距离，与前方同向刘卫驾驶登记所有人为赵婷婷的川AXX2**号朗逸牌小型轿车相尾撞，造成川AXX9**号车前部、川AXX2**号车尾部不同程度受损，无人员受伤。邛崃市公安局交通警察大队通过简易程序对此事故进行处理，认定廖龙承担此事故全部责任，刘卫不承担此事故责任。该交警队同时对刘卫与廖龙进行调解，双方达成如下协议：川AXX9**号车、川AXX2**号车维修费（以定损为准）全部由廖龙承担，以上费用自损失确定三日内，双方自行结清，此案就此了结。此事故发生后，川AXX2**号车被原告刘卫送往百车汇汽车服务有限公司维修47天，产生修车费13980元，廖龙于2017年4月5日向修理厂支付全部修车费。川AXX2**号车登记日期为2010年5月17日，登记所有人为赵婷婷。赵婷婷与刘卫于2014年3月13日登记结婚，婚后，川AXX2**号车由二人共同使用。刘卫于2017年2月21日至2017年4月8日向成都市邑兴汽车租赁有限公司租赁宝来牌小车一辆使用47天，用于生活和工作出行，产生租赁费13160元。原告赵婷婷家人王映环系个体工商户，刘卫、赵婷婷夫妇帮助经营建材。
本院认为，（一）原告的损失。交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本次事故造成川AXX2**号车损坏严重，必然影响二原告出行，原告主张其家庭经营建材生意，该车用于在周边城市洽谈生意和生活出行，并提供收款收据、销货清单、银行流水、购销合同等证据予以证明，上述证据虽显示在川AXX2**号车维修期间，二原告及家人有多笔对外业务，但无法证明是否每笔业务均需要车辆出行及车辆使用地点、使用人等事实，因此该组证据尚不足以证明车辆维修期间二原告租用车辆的必要性和合理性。综合本案实际情况，本院酌情确定交通费为3500元。车辆贬值损失，原告主张川AXX2**号车的车辆贬值损失，但未提供相关的法律依据和贬值损失的确定依据，因此，对该项请求，本院不予支持。
民事责任承担。根据交警部门作出的责任划分，本院确定本案民事责任全部由被告廖龙承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任”之规定，被告郑尚友为廖龙的雇主，且廖龙在工作中发生本次事故，被告廖龙应承担的赔偿责任由被告郑尚友承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，被告四川省邛崃市运输公司对郑尚友承担的责任应承担连带责任。原告要求被告安诚财产保险股份有限公司四川分公司承担赔偿责任，无相应依据，本院不予支持。至于被告廖龙认为，双方已经在交警部门达成一致调解协议，并且廖龙已经履行支付维修费的义务，原告不能再要求赔偿其他费用的意见，因此案交警部门适用简易程序处理，原告赵婷婷未到场，原告刘卫也未预见到川AXX2**号车车辆受损严重，维修期间会造成交通损失。事实上，川AXX2**号车维修期间确实给二原告的出行造成不便，造成交通损失，因此，二原告主张交通费，本院予以支持。至于被告认为，川AXX2**号车维修时间过长的问题，并无证据证明维修时间存在不合理的情况或者原告方故意拖长修理时间以致损失扩大的事实，因此，对该意见，本院不予采纳。
综上，本院根据上述规定，判决如下：
被告郑尚友于本判决发生法律效力后五日内赔偿原告刘卫、赵婷婷交通费3500元；
被告四川省邛崃市运输公司对上述债务承担连带责任；
驳回原告刘卫、赵婷婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告刘卫、赵婷婷负担155元，由被告郑尚友负担28元。被告应负担部分，原告已预交，限被告于本判决发生法律效力后五日内支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 罗雪萍
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 科