wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初898号
原告：广州市跃纯贸易有限公司，住所地：广州市海珠区，统一社会信用代码××××。
法定代表人：洪乳波。
委托代理人：韦荣革，系广东源通律师事务所律师。
被告：夏瑾，住广州市天河区。
原告广州市跃纯贸易有限公司(下简称跃纯公司)诉被告夏瑾委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告跃纯公司的委托代理人韦荣革到庭参加了诉讼。被告夏瑾经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告跃纯公司诉称：跃纯公司、夏瑾于2014年6月3日达成委托关系，并于同日签订了书面委托书。该委托书约定：跃纯公司将自有的广州市番禺区××××路×××号物业，委托夏瑾办理该整栋楼房屋产权分割，分割成229套小证，办理费用为150万元，签订委托书当日支付订金30万元，夏瑾须2014年6月15日前向房管局完成递件，如6月15日前不能递件，订金于6月16日退回，递件后15个工作日内办理好分证手续，办理好分证手续的第三天支付余款120万元，如夏瑾不能在约定时间内出齐229套小证，不收取任何费用，并退回订金给跃纯公司。委托书签订后，跃纯公司如约支付订金30万元给夏瑾，但夏瑾却无能力办妥所托事项，跃纯公司遂于2014年9月5日发函给夏瑾，明确终止委托并要求夏瑾退还订金，夏瑾于2014年9月6日签收了该函并承诺退回订金。但事后一年余，跃纯公司多次向夏瑾追收订金，夏瑾均以各种理由推托，跃纯公司委托律师发出催款函给夏瑾，夏瑾仍不理会。现跃纯公司起诉要求:1、判令夏瑾退还跃纯公司订金30万元；2、本案全部诉讼费用由夏瑾承担。
被告夏瑾未作答辩或向本院提供相关证据。
经审理查明：2014年6月3日，跃纯公司、夏瑾共同签订《委托书》确定跃纯公司自有物业××楼，项目地址番禺区市××××路×××号，现委托夏瑾办理该栋楼房的房屋产权分割成229套小证，办证费用150万元。签订委托书当天支付订金30万元，夏瑾须于2014年6月15日前向房管局完成递件，如6月15日前不能递件，订金于6月16日退回。递件后15个工作日内办理好分证手续，办理完分证手续的三天内支付余款120万元。如夏瑾不能在约定时间出齐229套小证，不收取任何费用并退回订金给跃纯公司。付款人林某平，账号尾数46×××05，收款人夏瑾，账户尾数74×××55。2014年6月3日，跃纯公司通过林某平账户尾数46×××05转付夏瑾账户尾数74×××55合计30万元。在上述款项收取后，夏瑾并未依约完成分户手续。2014年9月5日，双方签具《关于终止坑口路100号明粤楼分证工作并退回订金的联系函》，明确鉴于夏瑾超过约定日期仍无法成功办理委托事项，特要求即时终止委托事项的办理工作；请夏瑾按委托书关于不能办理委托事项的相关后续约定，即时通过银行全额退回预收的相关订金。夏瑾签具上述联系函后，一直未归还上述订金30万元给跃纯公司，经跃纯公司委托律师出具律师函件催告，仍未果，引起本诉。
另查：广州市番禺区市××××路×××号于2014年12月已作产权分割。
本院认为：跃纯公司与夏瑾双方所签订的《委托书》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，跃纯公司与夏瑾双方均应依约定履行各自义务。在该委托书签具后，跃纯公司已按约定于同日向夏瑾预付订金30万元，该部分事实有委托书及转账凭证原件予以确定，证据充分，足以认定。而在期后夏瑾在收取上述订金后并未在约定的期限内完成相关事务的办理，为此双方于2014年9月签订终止委托及退还订金的函件，但夏瑾仍未退还，已构成违约，依法应承担违约责任，退还收取的订金30万元及利息。上述委托书已明确不能办理款项的归还时间，现跃纯公司主张自起诉日，即2016年1月19日起计收利息并无不当，本院予以支持。
夏瑾经本院合法传唤，未到庭应诉，本案依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告夏瑾于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州市跃纯贸易有限公司退还款项30万元及逾期还款利息(按本金30万元计，自2016年1月19日起计至本判决确定的付款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告夏瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 李 群
人民陪审员 马穗华
二〇一六年十二月六日
法官 助理 孙毓萍
书 记 员 余颖蓉
罗舜锦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初63号
原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司。
委托代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。
委托代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。
被告：青岛医博肛肠医院有限公司。
法定代表人詹国忠。
原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告青岛医博肛肠医院有限公司侵害著作权纠纷一案，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告青岛医博肛肠医院有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
审 判 员 石利华
代理审判员 宋福顺
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 董赫赫
台安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍台执字第625号
申请执行人：台安县中天物业管理有限公司
被执行人：于明武
申请执行人台安县中天物业管理有限公司与被执行人于明武物业服务合同纠纷一案，台安县人民法院于2014年3月25日作出（2014）鞍台民三初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明被执行人于明武下落不明，并且申请人亦不能提供被执行人的相关信息及财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结台安县人民法院（2014）鞍台民三初字第105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：梁延山
审判员 ： 韩 平
审判员 ：刘振利
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：远小凯
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民辖终4号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托诉讼代理人：马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：辽宁省朝阳县尚志乡人民政�。
法定代表人：张延东，该乡乡长。
委托诉讼代理人：李海丰，该乡司法所所长。
上诉人ＸＸ因与被上诉人辽宁省朝阳县尚志乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2017）辽0911民初1780号民事裁定，向本院提出上诉。
ＸＸ上诉称，原审认定管辖约定不明确错误。因为双方之间属于因合同引起的纠纷，双方在合同中明确约定由原告住所地法院管辖，而细河区法院系上诉人住所地法院，原被告的地位在诉讼时自然会确定，不是双方在合同订立时能够约定的，故约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院以合同履行地、被告所在地裁定移送朝阳县法院管辖违反了该条规定。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由阜新市细河区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建�工程施工合同纠纷，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院即辽宁省朝阳县人民法院管辖。本案双方当事人在《协议书》中约定的“如有纠纷由原告所在地法院解决”管辖条款因违反了专属管辖的法律规定而导致无效，故不能以双方约定确定本案管辖，原审裁定将本案移送辽宁省朝阳县人民法院管辖正确，上诉人ＸＸ诉请裁定本案由阜新市细河区法院管辖的理由不成立，对其请求不予支持。但一审裁定“案件受理费2669元，由原告ＸＸ负担”不正确，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条规定，本案一审被告所提管辖权异议成立，一审法院不应收取案件受理费，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款�一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款，《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审管辖权异议案件受理费免予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 冀春梅
审判员 赵荣志
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴 洁
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终149号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司。
负责人宁青龙，系该公司经理。
委托代理人胡响亮，湖南振威律师事务所律师。
委托代理人尹娟，湖南振威律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）尹小桃，系死者曾希芳之妻。
被上诉人（原审原告）曾栋材，系死者曾希芳之父。
被上诉人（原审原告）向兰玉，系死者曾希芳之母。
被上诉人（原审原告）曾方涛，系死者曾希芳之子。
以上四被上诉人的共同委托代理人欧阳克文，湖南桔城律师事务所律师。
原审被告夏卫国。
原审被告洞口县绿胜农资有限公司。
法定代表人肖绿兵，系该公司股东。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司（以下简称人寿财险洞口县支公司）因与被上诉人尹小桃、曾栋材、向兰玉、曾方涛以及原审被告夏卫国、洞口县绿胜农资有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○一五年十一月二十六日作出的（2015）洞民初字第824号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，人寿财险洞口县支公司与尹小桃、曾栋材、向兰玉、曾方涛自愿达成了和解协议，并向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，人寿财险洞口县支公司撤回上诉的申请出于自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司撤回上诉。
本案二审诉讼费3634元，减半收取为1817元，由中国人寿财产保险股份有限公司洞口县支公司负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 朱红伟
代理审判员 潘 婷
代理审判员 汪 臻
二〇一六年四月五日
代理书记员 谢心瑜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终2335号
上诉人（原审原告）孟小玉，女，1978年6月10日出生。
被上诉人（原审被告）北京鑫航盛世投资管理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人李法翠，董事长。
委托代理人许欣海，北京市兰台律师事务所律师。
上诉人孟小玉因劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，孟小玉起诉至原审法院称：我于2013年12月3日入职北京鑫航盛世投资管理有限公司（以下简称鑫航盛世公司），于2014年9月30日离职，从事招商职务，双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准是底薪2500元加提成，提成为招商月租金的30%，运河湾项目的提成是10%，次渠项目做完后，鑫航盛世公司将我解雇。关于加班费，因鑫航盛世公司需要招商户，便令我停止休息加班招商，连续加班4个月，但未支付加班费。次渠项目我签了18份意向金协议书，其中有我30%的提成。次渠项目和运河湾项目完成后，鑫航盛世公司均未支付项目提成。故诉至法院，请求判令鑫航盛世公司向我支付：1、2014年5月至8月加班费2666元；2、2014年招商业务提成212711元；3、2014年运河湾楼盘项目提成511000元；4、未签劳动合同双倍工资22500元。
鑫航盛世公司辩称：不同意孟小玉的诉讼请求。孟小玉起诉后，双方经协商达成一致，签订了协议书并已实际履行，该协议是孟小玉的真实意思表示，具有法律效力，双方纠纷已解决，该协议书对起诉书的内容均已提及，签字后双方没有争议，不同意支付孟小玉的诉讼请求款项。
原审法院经审理认为：因孟小玉与鑫航盛世公司已就双方纠纷事项签订了协议书，且已实际履行完毕。孟小玉称其系受鑫航盛世公司威胁签订协议书，但其提供的证据不能充分证明胁迫事实的存在，作为完全民事行为能力人，孟小玉在协议书上签字系其真实意思表示，应认定该协议书有效，双方已就纠纷事项达成一致意见并履行完毕，故对于孟小玉的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2016年1月判决：驳回孟小玉的诉讼请求。
判决后，孟小玉不服，上诉至本院称：鑫航盛世公司与我签订的协议书存在欺诈、胁迫、乘人之危情形，应当认定无效，请求二审法院撤销原审判决，改判鑫航盛世公司支付：1、2014年5月至8月加班费2666元；2、2013年12月至2014年8月共计9个月的社会保险补偿4500元；3、2014年次渠项目的招商业务提成238523.16元；4、2014年运河湾楼盘项目提成511000元；5、未签劳动合同双倍工资20000元。鑫航盛世公司同意原审判决。
经审理查明：2014年12月25日，孟小玉以鑫航盛世公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求鑫航盛世公司支付：1、2014年5月1日至8月31日休息日加班工资2666元；2、2013年12月至2014年8月31日业绩提成212711元；3、通州运河湾商业项目10%提成511000元；4、2013年12月1日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资22500元。2015年6月29日，丰台区仲裁委作出京丰劳仲字（2015）第559号裁决书，裁决：1、鑫航盛世公司支付孟小玉2014年1月1日至2014年8月31日未签订劳动合同二倍工资20000元；2、驳回孟小玉的其他仲裁请求。孟小玉不服仲裁裁决，起诉至原审法院。
诉讼中，关于加班费，孟小玉主张其在2014年5月至8月期间连续4个月法定节假日和双休日加班，鑫航盛世公司未向其支付加班费。孟小玉就此提交工资表、短信截图、网络聊天记录加以证明。鑫航盛世公司对孟小玉提交的证据均不予认可。
关于工资及提成，孟小玉主张双方口头约定月工资标准是底薪2500元加提成，次渠项目的提成比例为30%，运河湾项目的提成比例为10%，鑫航盛世公司未向其支付项目提成。孟小玉提交工资表、录音、18份意向金协议书、邮件截图、短信截图、网页截图、通话记录等证据，证明双方约定次渠项目的提成比例为30%且其完成了该项目的工作。孟小玉提交录音、邮件截图、短信截图等证据，并申请证人乔×出庭作证，证明双方约定运河湾项目的提成比例为10%且其完成了该项目的工作。鑫航盛世公司对孟小玉提交的证据及证人证言均不予认可。
关于协议书，鑫航盛世公司主张双方经协商就劳动争议解决方案达成一致，签订协议书并已实际履行，双方纠纷已一次性解决。为证明上述主张，鑫航盛世公司提交有孟小玉签字的协议书、收据作为证据。协议书签订日期为2015年7月20日，载明“甲方：鑫航盛世公司，乙方：孟小玉，就孟小玉与鑫航盛世公司次渠家和新天地购物中心与运河湾原售楼处提成纠纷事宜，双方达成以下协议：1、次渠家和新天地购物中心招商提成及丰台劳动仲裁判决2万元共计柒万元，经双方都确认，双方无任何疑义。并一次性全额支付给孟小玉。2、运河湾原售楼处因鑫航盛世公司最终未与产权方签约租赁，之前孟小玉要年租金10%提成，经双方都确认，此项目无孟小玉提成。双方无任何疑义。3、孟小玉起诉鑫航盛世公司，丰台劳动仲裁判决赔偿孟小玉加班费2万元，鑫航盛世公司一次性全额支付给孟小玉。就以上三点，鑫航盛世公司与孟小玉就此无任何纠纷。”收据日期为2015年7月20日，载明“今收到鑫航盛世公司次渠招商费用及仲裁判决双倍工资（2万元）柒万元整。”孟小玉认可协议书和收据的真实性，但主张协议书因存在欺诈、胁迫、乘人之危三种情形，应当认定无效，孟小玉就此提交录音材料加以证明。鑫航盛世公司对录音证据不予认可。
上述事实，有双方当事人陈述、协议书、收据、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。孟小玉与鑫航盛世公司于2015年7月20日就双方之间劳动争议事项签订协议书，并且于当日履行完毕。孟小玉认可协议书上其本人签字的真实性，但主张因存在欺诈、胁迫、乘人之危三种情形，协议书应当认定无效，并就此提交录音材料加以证明。孟小玉作为完全民事行为能力人应知悉其签字行为的法律后果，且孟小玉提交的录音证据不足以证明其主张的欺诈、胁迫、乘人之危情形成立，在双方就提成、未签订劳动合同二倍工资、加班费等事项已达成一致意思表示并且履行完毕的情况下，孟小玉再行要求鑫航盛世公司支付加班费等费用，依据不足，本院不予支持。孟小玉上诉请求鑫航盛世公司支付社会保险补偿，该请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上，原审法院所作处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各10元，均由孟小玉负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 杨海燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 熊 杰
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执第548号
申请执行人唐利伟，男，1968年6月28日出生，汉族，资兴市人，农民。
被执行人资兴市维尼亚歌厅。
经营者罗伟。
本院依据已经发生法律效力的资兴市劳动仲裁委员会（2016）第54号仲裁裁决书，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知，责令被执行人至送达执行通知书三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二、第二百四十三和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：
冻结、扣留被执行人资兴市维尼亚歌厅在银行的存款或者有关单位的收入合计14973元，或者扣划、提取该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二〇一六年七月二十九日
书记员 庞显成
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00461号
上诉人（原审被告）刘建荣，男，汉族，汉中市汉台区人，系薛翠平之子。
上诉人（原审被告）薛翠平，女，汉族，汉中市汉台区人，系华杰之舅母。
二上诉人委托代理人张春国，男，汉族，系薛翠平丈夫、刘建荣继父。
被上诉人（原审原告）华杰，女，汉族，汉中市汉台区人，系刘元英、薛翠平之外甥女。
委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘元英，女，汉族，汉中市汉台区人，系华杰之大姨。
上诉人刘建荣、薛翠平因与被上诉人华杰、刘元英法定继承纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2014）汉台民初字第01028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建荣、薛翠平的委托代理人张春国，被上诉人华杰的委托代理人张睿海，被上诉人刘元英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被继承人王素华共有三个子女，长女刘元英、子刘元智、次女刘晓晶。本案原告华杰系刘晓晶之女；本案被告薛翠平系刘元智之妻，被告刘建荣系薛翠平、刘元智之子。1987年被继承人王素华申请在其宅基地237.8平方米面积上自建70.8平方米房屋居住。1995年刘元智因病去世，2002年9月被继承人王素华因病去世。被继承人王素华去世后，房屋由刘晓晶、华杰母女占用居住，2008年2月刘晓晶因病去世，房屋由原告华杰出租；2012年该房屋被被告薛翠平及其子刘建荣占有使用至今。为此，原告起诉本院请求依法继承其祖母王素华的房屋。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。被告刘元英、刘元智、刘晓晶作为被继承人王素华的子女，对被继承人王素华的遗产享有法定继承的权利。原告华杰作为被继承人王素华的外孙女，对其母亲刘晓晶应继承的财产份额享有转继承的权利；被告薛翠平作为被继承人王素华的丧偶儿媳，对其遗产享有其丈夫刘元智应继承的份额内的部分继承权利，被告刘建荣作为被继承人王素华的孙子，对其父刘元智应继承的份额享有部分代位继承权。原告华杰要求继承其外祖母王素华遗产的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告薛翠平辩称被继承人王素华的遗产房屋是其与丈夫刘元智修建的，不属于被继承人王素华所有的主张，违反《中华人民共和国土地管理法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”、中华人民共和国国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》“禁止城镇居民在农村购买宅基地”及中华人民共和国国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》“严禁城镇居民在农村购置宅基地，严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”的规定，其辩解理由没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条之规定，遂判决：被继承人王素华的遗产70.8平方米房屋，由原告华杰继承23.6乎方米，被告刘元英继承23.6平方米，被告薛翠平、刘建荣共同继承23.6平方米。案件受理费1300元，由原告华杰与被告刘元英、薛翠平、刘建荣各自负担325元。
上诉人刘建荣、薛翠平不服原审判决，上诉称：1、原审法院适用法律错误。根据法律规定继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，本案中被继承人王素华2002年9月去世，被上诉人在过了诉讼时效10年后才提起诉讼，已丧失胜诉权。2、原审判决认定事实错误。原审判决将涉案房屋认定为被继承人王素华的全部遗产与事实不符。该房屋是旧房翻建，1987年翻建房屋是刘元智一人出资翻建的，翻建后由王素华和刘元智、薛翠平共同生活居住至刘元智去世。该房屋应当认定为王素华和刘元智、薛翠平的家庭共同财产，在分割时应当现将属于刘元智、薛翠平的份额分出，剩余三分之一才是王素华的遗产。且本案所争议的房屋建筑面积只有49平方米，并不是原审判决认定的70.8平方米。原审以薛翠平、刘元智不属于农村村民，不能享有宅基地使用权为由，认定该房屋为王素华个人财产错误。综上，请求二审法院查明事实依法支持上诉人的上诉请求，诉讼费由被上诉人华杰承担。
被上诉人华杰答辩称，1、原审法院将房屋认定为王素华遗产正确。涉案房屋是在王素华的宅基地上进行旧房翻建，宅基地使用权人是王素华，刘元智确实在修建房屋时做出了贡献，但刘元智的修缮行为是对母亲尽赡养义务，不能改变房屋的权属。刘元智和薛翠平并没有和王素华一起共同生活，和王素华一起生活的是刘晓晶、华杰。2、2002年王素华去世后，因继承人没有对继承财产进行分割，故该房屋处于共有状态，并不存在超过诉讼时效问题。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判，并由上诉人承担诉讼费。
被上诉人刘元英答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。
二审中双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、位于汉台区东关办事处工农桥村四组12号的房屋属于王素华遗产还是王素华、刘元智、薛翠平家庭共同财产及该房屋面积应如何确认；二、本案是否已超过诉讼时效。
针对焦点一，根据汉市集建（土）字第024217号集体土地建设用地使用证记载，涉案房屋土地性质属农村宅基地，土地使用权人为王素华一人。因刘元智、薛翠平系非农村户口，上诉人刘建荣、薛翠平提交的证据虽能证明刘元智在翻建时做出了贡献，但未提交其对房屋享有所有权的其他证据予以佐证，故不能仅以此为由即认为该房屋属于共有财产，应当依据上述土地使用权证认定涉案房屋为王素华的遗产。上诉人认为该房屋属于王素华、刘元智、薛翠平共同财产的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人华杰、刘元英虽认可刘元智对翻建房屋进行出资，但认为是对母亲尽赡养义务，不能就此改变房屋权属的答辩意见，本院予以采纳。关于房屋面积确认问题。涉案房屋于1987年进行翻建，土管部门于1993年颁发土地使用权证，根据该证记载：用地面积237.8平方米，其中建筑占地70.9平方米。该面积与土管部门勘验制作的王素华宗地图一致。上诉人刘建荣、薛翠平认为房屋面积为49平方米，其未提交证据予以佐证，原审法院根据土地使用权证认定房屋面积为70.8平方米正确，故对该主张本院不予支持。
针对焦点二，根据法律规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。本案中，王素华去世后，对其遗产（涉案房屋）各法定继承人均未进行分割，亦未有人表示放弃继承，故该房屋自王素华去世后，应属各法定继承人共有。2012年薛翠平对房屋占有使用，被上诉人华杰知情后与薛翠平交涉无果，其向法院主张权利并未超过诉讼时效。上诉人刘建荣、薛翠平认为被上诉人华杰的起诉超过诉讼时效的主张与事实和法律不符，本院亦不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费325元，由上诉人刘建荣、薛翠平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 陈耀斌
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 赵 霞
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸泸民初字第1164号
原告吴跃红，男，1965年1月21日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
委托代理人左卫刚，四川融创律师事务所律师。
被告邹学林，男，1959年4月11日生，汉族，住泸县福集镇。
原告吴跃红与被告邹学林民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后依法由审判员张正君适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告吴跃红及其委托代理人左卫刚到庭参加了诉讼。被告邹学林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。被告邹学林于1998年2月23日向原告借款45000元，并出具借条一张，约定借款利息为月息2分，还款期限为1998年10月底。此后，原告要求被告还款未果，故诉至本院要求被告偿还借款本金45000元，支付利息174150元（自1998年2月23日起至2014年4月8日止按月息2分计算），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告出具借条属实，但过后被告已还了原告几千元。现被告无力偿还该款，同意支付原告一、两万元。
经审理查明：原、被告系朋友关系。被告邹学林于1996年11月1日向原告吴跃红出具了还款协议一份，载明“1996年10月2日在成都温江县晚饭后未经车主吴跃红同意，将车开往至崇庆县途中，不慎将车造成事故，所造成的修理费45000元，大写人民币肆万伍仟元整，还款时间从96年12月起半年之内还叁万元，壹年内还壹万伍仟元。特此说明”。
被告到期未向原告偿还该欠款，于1998年2月23日将该还款协议转为一份借条，载明“今借到吴跃红现金45000元，大写人民币肆万伍仟元正，归还时间，98年10月底前付清，从即起计利息2分／月息”。因被告未履行清偿义务，故原告诉至本院要求被告归还借款本金45000元并支付利息174150元（自1998年2月23日至2014年4月8日止按月息2分计算）。
庭审后，原告吴跃红认可被告邹学林已于2007年偿还了借款本金2000元，并放弃部分利息，要求按同期中国人民银行贷款利率计算自1998年2月23日至2014年4月8日止。
以上事实，有身份证明、还款协议、借条以及当事人陈述等证据在案佐证，并经查证属实，足以认定。
本院认为，本案系原、被告因车辆修理而发生的欠款纠纷。被告因欠原告车辆维修费而出具了一份还款协议，并约定了还款期限，此后被告并未履约。随后，双方又于1998年重新约定了还款期限及利息。还款协议和借条上有被告的亲笔签名，系双方当事人的真实意思表示，故对原告要求被告偿还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。
庭审后，原告认可被告于2007年已偿还了借款2000元，并放弃部分利息请求，要求按同期中国人民银行贷款利率计算自1998年2月23日至2014年4月8日止，原告自行放弃自己的部分权利，对此本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告邹学林偿还原告吴跃红欠款本金43000元及利息（自1998年2月23日至2014年4月8日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限期于本判决发生法律效力之日起10日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4587元、诉讼保全费1620元，合计6207元，由被告邹学林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张正君
二〇一四年六月四日
书记员 黄 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初15802号
原告杭州萧山宏达运输有限公司，统一社会信用代码91330109255691499K，住所地浙江省杭州市萧山区新塘街道南环路1899号。
法定代表人金建球，总经理。
委托代理人章大勇，浙江钱江潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商第四营业部，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路118号。
负责人刘亚平。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码912301108270463145，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
本院在审理原告杭州萧山宏达运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司车商第四营业部、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司责任保险合同纠纷纠纷一案中，原告于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宏达运输有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山宏达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元，由杭州萧山宏达运输有限公司负担。
审判员 谢金金
二〇一七年一月二十四日
书记员 王海燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初78号
原告：靖江市永旺房地产经纪有限公司，住所地靖江市。
法定代表人：刘桂华，经理。
被告：朱松梅，女，汉族，住靖江市。
本院在审理原告靖江市永旺房地产经纪有限公司与被告朱松梅为居间合同纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告靖江市永旺房地产经纪有限公司撤回起诉。
案件受理费126元减半收取63元，由原告负担。
审 判 员 吴长伟
二〇一八年一月十日
法官助理 孙 洁
书 记 员 沈 琳
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第103号
原告吴照元，男，汉族，现住安徽省池州市东至县。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告通化逆风草实业发展有限公司。
法定代表刘凯，董事长。
委托代理人陈维国，吉林享和律师事务所律师。代理权限：代理诉讼、代为承认、放弃、变更诉讼请求、代收法律文书。
原告吴照元与被告通化逆风草实业发展有限公司合同一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告吴照元诉称，2012年6月原告受雇于被告，为被告装修商场、青花小苑、水源地、万通酒楼等场所，工程结束后，被告尚欠原告8万元工程款未付，现诉至法院要求被告支付工程款。
经审查，原告吴照元提供证据证明为被告所属的商场、青花小苑、水源地、万通酒楼4-5楼木工、宾馆等场所装修，在开庭审理时被告提供6份工商营业执照证明原告所施工的单位与被告无关，被告不具备诉讼主体资格。
本院认为，被告通化逆风草实业发展有限公司不是原告吴照元为其施工单位，被告主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告吴照元的起诉。
案件受理费3，100.00元，返还原告吴照元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 陈炳杰
人民陪审员 迟海峰
人民陪审员 李月楼
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 毓
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第103号
原告韩某某，女，1989年2月2日出生，回族。
被告马某某，男，1988年4月2日出生，回族。
本院在审理原告韩某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某申请撤回起诉的理由适当，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告韩某某承担。
审判员 马青华
二〇一五年三月三日
书记员 陈树莲
附：相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第987号
原告王永军，男，1970年5月13日生，汉族。
被告蒋苗，女，1966年10月14日出生，汉族。
被告高金亭，男，1968年7月28日生，汉族，系蒋苗丈夫。
被告王耀平，女，1974年7月10日出生，汉族。
原告王永军与被告蒋苗、高金亭、王耀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭审理本案。原告王永军，被告王耀平到庭参加了诉讼，被告蒋苗、高金亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王永军诉称，2008年7月22日，蒋苗向王永军借款3万元，高金亭系蒋苗丈夫，蒋苗与王永军约定借款期间月利率为2.5%，王耀平作为担保人在借条中签字，2009年返还了本金1万元。2009年4月17日，蒋苗向王永军借款1万元，双方约定借款期间月利率为2%，王耀平作为担保人在借条中签字。两笔借款的利息共给付了2万元。借款期限届满，经王永军多次催要，蒋苗、高金亭、王耀平均未依约还款，故诉至法院，请求法院判令判令蒋苗、高金亭、王耀平归还王永军借款共计3万元及利息（借款2万元利息自2010年3月22日按月利率2.5%计算至实际还款之日；借款1万元自2010年10月17日按月利率2%计算至实际还款之日）并承担本案诉讼费。
被告蒋苗、高金亭未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告王耀平辩称，借款属实，但该笔借款是蒋苗、高金亭共同使用的，应由蒋苗、高金亭来偿还借款。
经审理查明，2008年7月22日，蒋苗、高金亭向王永军借款3万元，王耀平为该笔借款担保，双方签订收据一份，该收据主要内容为：“收据借王永军现金叁万元整，月息2.5%。借款人：蒋苗担保人：王跃平（王耀平）2008年7月22日”。收据签订后，王永军支付蒋苗、高金亭3万元，蒋苗、高金亭后向王永军返还该笔借款本金1万元，下欠本金2万元至今仍未偿还。2009年4月17日，蒋苗、高金亭向王永军借款1万元，王耀平为该笔借款担保，双方签订收据一份，该收据主要内容为：“收据借王永军现金壹万元整，月息2%。借款人：蒋苗担保人：王跃平（王耀平）2009年4月17日”。收据签订后，王永军支付蒋苗、高金亭1万元。2013年、2014年蒋苗、高金亭支付王永军利息共计2万元。蒋苗、王耀平在该借条中签字、捺印。借款期限届满，经王永军多次追要欠款及利息至今仍未返还，引起诉讼。
上述事实，由王永军提供的借条两份及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，蒋苗、高金亭向王永军分两笔借款共计4万元属实，王永军与蒋苗、高金亭已形成了民间借贷关系，蒋苗、高金亭应当按照约定期限偿还借款。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，蒋苗在与高金亭婚姻存续期间向王永军借款，且未提供证据证明该借款为个人债务，故对王永军要求蒋苗、高金亭共同偿还借款的请求予以支持；蒋苗、高金亭除支付第1笔借款本金1万元外，剩余本金共计3万元未偿还，故对王永军要求蒋苗、高金亭偿还下余本金3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方约定的两笔借款期间的月利率为2.5%和2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，对双方约定的利息只对其中不超过银行同类贷款利率的四倍部分的利息予以保护，故本院对该两笔借款借款当日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍计算至实际还款之日的利息予以保护，超过部分本院不予支持；根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故蒋苗、高金亭支付的2万元利息应从所欠利息中予以扣除，剩余部分用于偿还本金。王耀平作为保证人，其担保的范围为该两笔借款的本金及利息，故对王永军要求王耀平对上述借款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。蒋苗、高金亭未到庭应诉答辩，视为放弃其抗辩权，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蒋苗、高金亭于本判决书生效之日起十日内偿还原告王永军借款3万元及利息（借款2万元自2008年7月22日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止；借款1万元自2009年4月17日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、被告王耀平对上述款项承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向蒋苗、高金亭追偿。
三、驳回原告王永军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由蒋苗、高金亭、王耀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 高俊营
审 判 员 殷莉娜
人民陪审员 郭爱君
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 征
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第987号????原告：张关喜，男，1961年12月15日出生，汉族。
被告：韩联子，男，1972年8月6日出生，汉族。
被告：刘信子，又名刘新子，男，1975年7月15日出生，汉族。
被告：赵妞子，男，1971年7月3日出生，汉族。
原告张关喜诉被告韩联子、刘信子、赵妞子为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张关喜、被告赵妞子到庭参加了诉讼，被告韩联子、刘信子经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张关喜诉称:2014年5月23日，被告韩联子以买车需用钱为由，向我借款30000元，被告刘新子、赵妞子是担保人。借条写明该借款于2014年11月23日到期，并口头约定月息3分。借款到期后，经我催要多次，但被告均拒不还款，故诉至法院，请求判令：被告偿还我借款30000元并按照约定向我支付借款利息；被告刘新子、赵妞子对上述债务负连带清偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告韩联子、刘信子缺席未答辩。
被告赵妞子辩称：对借款事实及我为该笔借款提供担保的事实均无异议，也愿意还款，经我和借款人韩联子电话联系他希望原告能给其还款时间，慢慢还。借款时原告及我们三被告均在场，向原告出具的借条。但原告提供的实际借款金额为27300元，原告提供借款当日直接从30000元借款本金中按照月息3分扣除了三个月利息2700元，之后韩联子又向原告支付了借期内三个月利息2700元。
经审理查明：被告韩联子因需用钱于2014年5月23日向原告张关喜借款人民币30000元，原告张关喜于当天向被告韩联子付款后，被告韩联子于当日向原告出具借条一张，借条显示：“借条今借到北冶刘黄村沟北组张关喜现金叁万元。借款人韩联子，担保人刘新子、赵妞子。到期时间2014年11月23日。2014年5月23日”。被告韩联子以借款人身份，被告刘新子、赵妞子以担保人身份在该借条上签字、摁指印。庭审中原告承认其在向韩联子提供借款当日直接按照口头约定月息3分从该30000元借款中扣除了3个月利息共计2700元，其后被告又按照月息3分向其支付了3个月利息2700元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告韩联子向原告张关喜借款的事实有被告韩联子向其出具的借条在卷佐证，故本院对韩联子向原告借款的事实予以确认。现借款到期后，出借人要求偿还借款，借款人应及时归还，但本案被告韩联子未能依约及时偿还借款，显属违约，依法应承担相应的违约责任，现原告请求被告韩联子承担偿还借款本金的违约责任，于法有据，应予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”规定，被告韩联子应以实际借款金额27300元向原告承担还款责任。关于被告之后按照月息3分向原告支付的3个月利息2700元，因该利息的支付系原、被告自愿行为，且已履行完毕，本院不予干涉。但依据相关法律规定，原、被告口头约定月息3分过高，被告韩联子应以中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告支付催告后借款利息为宜。结合本案，原告催告之日应为其向本院起诉之日，即2015年5月5日。故本院确定被告韩联子应自2015年5月5日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告张关喜支付借款利息至本判决限定被告履行期限届满之日止。关于原告要求二担保人刘信子、赵妞子对该笔借款承担连带保证责任的诉求，因被告刘信子、赵妞子做为担保人，承诺愿为该笔借款担保，但未就保证方式作出明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告刘信子、赵妞子应按照连带责任保证承担保证责任。另依据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，被告刘信子、赵妞子的保证范围应包括主债权（即借款本金）及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故对原告张关喜请求被告刘信子、赵妞子对借款本金及借款利息承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩联子应于本判决生效后三日内偿还原告张关喜借款人民币本金27300元。并自2015年5月5日起以借款本金27300元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率向原告张关喜支付利息至本判决限定被告履行期限届满之日止。
二、被告刘信子、赵妞子对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张关喜其他诉讼请求。
本案受理费550元，由原告张关喜负担50元，被告韩联子负担500元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
????代审判员袁晓光
二〇一五年八月一日
代书记员 夏冬
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第987号
原告周某某，男，1976年7月7日出生，汉族。
委托代理人赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告杨某某，女，1973年1月16日出生，汉族。
委托代理人刘瑞，河南郑韩大有律师事务所律师。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员李琼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人赵利明，被告杨某某及其委托代理人刘瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年8月5日登记结婚，双方均系再婚，婚后无生育子女。因原、被告双方认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后由于原、被告双方性格差异较大，婚后常因家庭琐事发生矛盾，现原、被告双方夫妻感情已破裂，无法一起共同生活，为解除这段痛苦婚姻，原告依法起诉，请求判令原、被告离婚，本案的诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，原、被告双方感情还好，双方的感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识，双方于2011年8月5日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，双方婚后常因琐事争吵生气，原告遂以其与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实有原、被告的当庭陈述及结婚证复印件等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但双方经过一定时间的了解之后方才登记结婚，具有一定的婚姻基础，双方在婚后共同生活中虽因琐事时有矛盾、争吵，但只要在今后的生活中加强沟通、相互理解、互相信任，还是有和好可能的，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周某某与被告杨某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李琼
二〇一五年四月二十一日
书记员 李亚
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第987号
原告周小红，女，汉族，1963年11月6日出生，新邵县农业发展银行职员，住新邵县酿溪镇蔡锷北路。
委托代理人张正元，湖南湘华源律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，汉族，居民，1986年10月22日出生，住新邵县酿溪镇新阳路。系原告周小红之子。
委托代理人黄多生，新邵县法律援助中心律师。
原告周小红与被告ＸＸ委托合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告周小红于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告周小红自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告周小红撤回起诉。
本案案件受理费减半收取40元，由原告周小红负担。
审 判 员 杨德备
代理审判员 刘园芝
人民陪审员 周 琛
二〇一五年十月二十七日
代理书记员 谢丽艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9322号
原告：王德民。
被告：陆书新。
本院受理原告王德民诉被告陆书新民间借贷纠纷一案后，本案由审判员李进运担任审判长，与审判员欧晓彬、人民陪审员单宝林组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行审理，原告王德民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费2740元，减半收取1370元，由原告负担。
审 判 长 李进运
审 判 员 欧晓彬
人民陪审员 单宝林
二〇一六年三月十八日
书 记 员 申加庆
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执527号
申请执行人：杨某甲。
被执行人：杨某乙。
本院在执行申请执行人杨某甲与被执行人杨某乙抚养费纠纷一案中，被执行人已按法律文书履行义务，案件执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初487号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 毕研雷
审判员 张恒贵
审判员 陈克重
二〇一六年八月十一日
书记员 吴 蕾
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第07995号
申请执行人章佳琦，男。
被执行人曹萌，男。
本院依据已经发生法律效力的（2012）西民初字第16333号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹萌名下存款十万二千五百五十八元及迟延履行期间的利息、本案执行费一千四百三十八元三角七分。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张巍
二〇一四年五月六日
书记员 焦筱
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第4503号
原告孙某某。
委托代理人孙锂海。
被告彭某某。
委托代理人邓正琼。
原告孙某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理，依法由审判员陈明适用简易程序于2015年11月4日、11月9日公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人孙锂海，被告彭某某及其委托代理人邓正琼均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于2013年初认识并确立恋爱关系，于2014年1月7日登记结婚，婚后于2014年5月6日生育一子彭纪睿。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格差异，加之被告大男子主义严重，懒惰，并不愿意改正，致双方无共同语言，双方现呈分居状态。现起诉要求与被告离婚，子彭纪睿由原告抚养，被告一次性支付抚养费10万元，由被告承担诉讼费用。
被告彭某某辩称：婚姻和子女情况属实。被告不同意离婚。理由是，双方并无原则性分歧，夫妻感情和婚前并无差异，感情较好。在共同生活中，被告亦履行了相应的家庭义务，承担了相应的家庭责任。
经审理查明：原、被告于2013年初认识，并确立恋爱关系，双方于2014年1月7日登记结婚，婚后于2014年5月6日生育一子。双方婚后因家庭琐事发生了矛盾纠纷，但夫妻感情尚可。
上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的身份信息、结婚证、淘宝交易记录、短信记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：夫妻关系一经确立即受法律保护。本案中，原、被告婚前相识的时间较长，有较好的感情基础，双方在婚后初期感情较好，后因家庭琐事发生纠纷，甚至打架，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。同时，诉讼中，原告提交的证据不足证实双方夫妻感情已彻底破裂，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告彭某某离婚。
案件受理费减半收取130元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈明
二〇一五年十一月九日
书记员 赵慧
开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00843号
申请执行人：赵某，男。
被执行人：徐某，男。
本院在执行申请执行人赵某与被执行人徐某民间借贷合同纠纷执行一案中，但因被执行人徐某无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人徐某有可供执行的财产，并由申请执行人签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省开原市人民法院（2015）开民一初字第00066号民事判决书本次执行程序。
如申请执行人赵某在终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可凭本终结裁定书再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文畅
审判员 魏玉文
审判员 朱建军
二〇一五年十二月七日
书记员 宋春生
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00843号
申请执行人邓某某。
被执行人杨某某。
申请执行人邓某某申请执行被执行人杨某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日作出的（2014）开民二初第04049号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨红权银行存款人民币265000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周博
二〇一五年五月十一日
书记员 罗琼
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济辖终字第296号
上诉人（原审原告）山东皓德威集团有限公司。
被上诉人（原审被告）思安新能源股份有限公司。
上诉人山东皓德威集团有限公司（以下简称皓德威公司）因与被上诉人思安新能源股份有限公司（以下简称思安公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第1533号民事裁定，向本院提起上诉称，2010年7月29日，双方签订的《余热发电工程安装调试合同书》（以下简称《合同书》）约定了管辖法院，2012年7月25日，双方签订的《关于西安思安新能源股份有限公司余热发电工程延期、停工增加费用及工程款支付事宜的处理意见》（以下简称《意见》）将管辖法院变更为皓德威公司所在地即山东省济宁市任城区人民法院；本案不属于不动产纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。因此，本案应由山东省济宁市任城区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案裁定由山东省济宁市任城区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查查明，上诉人皓德威公司起诉称，2010年7月29日，其与被上诉人思安公司签订了《合同书》，合同书主要内容为思安公司将位于辽宁省阜新市阜新蒙古自治县的某水泥余热发电工程发包给皓德威公司进行施工。该《合同书》第14.3条记载：“争议裁决机构：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方均要进行友好协商解决，协商不能达成协议的，双方均可向合同签署地人民法院申请诉讼。”《合同书》记载，合同签订地点为陕西省西安市。2012年7月25日，思安公司大鹰余热电站项目部与皓德威公司签署了《意见》，该《意见》第4条记载：“双方如有争议要进行友好的协商，协商不成的双方均有权向山东皓德威建设有限公司所在地人民法院起诉。”现双方因该工程的款项支付发生纠纷，为此，皓德威公司诉至法院，请求判令思安公司支付工程款及违约金等。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，属专属管辖。由于涉案双方当事人关于管辖的约定违反了专属管辖的规定，应认定系无效约定。鉴于本案工程所在地即不动产所在地在辽宁省阜新蒙古自治县，因此，本案应由辽宁省阜新蒙古自治县人民法院审理。原审法院将本案裁定移送至辽宁省阜新蒙古自治县人民法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕文柱
审 判 员 时益同
代理审判员 徐 飞
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 胡凤春
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第228号
原告孙庆波，女，1966年1月1日出生，汉族，海伦市人。
被告刘舶，男，1975年9月13日出生，汉族，海伦市人。
被告孙庆秋，女，1976年5月12日出生，汉族，海伦市人。
原告孙庆波与被告刘舶、孙庆秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘树福独任审判，公开开庭进行了审理，原告孙庆波、被告刘舶、孙庆秋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙庆波诉称，二被告系夫妻关系，2010年至2014年期间，二被告因买楼和装修等向原告借款108400.00元，分别给原告出具借据两张。经多次索要，二被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款及利息。
被告刘舶辩称，因买楼和装修等陆续向原告借款104800.00元，不是108400.00元。借款未约定利息，故不同意给付利息。我同意还款，但没有经济能力。
被告孙庆秋辩称，欠款属实，我同意还款，但没有能力偿还。
经审理查明，被告刘舶与被告孙庆秋系夫妻关系。2010年至2014年期间，二被告因买楼和装修等向原告借款104800.00元，分别给原告出具借据两张。经原告多次索要，二被告至今未偿付欠款。原告以要求二被告给付欠款及银行利息为由诉至本院。
上述事实有原告被告陈述、借条在卷证实。
本院认为，借贷关系受法律保护，二被告理应按照约定及时偿清欠款，经原告索要后仍不履行给付义务，属于违约行为。原告诉讼请求，依法应予支持，但原告要求二被告给付银行利息的主张，因欠据中未约定利息，原告亦未提供证据证明其主张债权的时间，故对该主张不予支持。被告欠款不还，显系无理。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘舶、孙庆秋于本判决生效后10日内给付原告孙庆波借款104800.00元。
案件受理费2468.00元减半收取1236.00元，由二被告负担1198.00元，由原告自行承担36.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘树福
二〇一四年十月二十八日
书记员 王杨扬
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第228号
原告：王小雨。
被告：田丽斌。
被告：谢宁。
原告王小雨诉被告田丽斌、谢宁返还原物纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告王小雨的委托代理人孙博、被告田丽斌及其与被告谢宁的共同委托代理人宋彦轮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小雨诉称：原告的父亲王玉涛于2010年10月1日病逝，留下个人遗产私有住宅一处，位于海城市北关街大兴委震兴路22栋86号，三楼，面积57.39平方米。因王玉涛与原告母亲早年离异，再婚后又离异，其第一顺序继承人只有原告和原告的奶奶方素英。经祖孙二人协商一致，2013年9月办理了继承公证，房屋由原告一人独自继承。2013年9月29日，原告依法取得房屋所有权证。二被告系母子关系，原告父亲生前与被告田丽斌同居。原告继承房产后，二被告在该房屋中居住，原告要求倒出遭到拒绝。故诉至法院，请求二被告倒出该诉争房屋，并承担诉讼费。
被告田丽斌、谢宁辩称：被告田丽斌与王玉涛系同居关系，在一起生活十一年，形成相互扶持的事实，在财产分割同样适用婚姻法及司法解释的调整，田丽斌对本案争议房屋有分割的权利；被告谢宁从6岁起就与王玉涛共同生活到17岁，与王玉涛形成了事实上的抚养关系，在王玉涛患病与去世时尽到了儿子的孝道，从继承法看，谢宁应有继承权；本案争议的房屋权属存在争议，特别是该遗产的继承主体也包括了二被告。因此，在权属主体存在争议的情况下，原告无权主张被告腾让房屋；被告方认为继承公证和房产证的二次登记存在违法处，被告方将向公证处提出复查，特别是在被告方持有原始房照时还变更房照，违法事实非常明显，请依法驳回原告诉请，如不能驳回也请中止本案审理。
经审理查明：被告田丽斌与被告谢宁系母子关系。原告父亲王玉涛（2010年10月1日因病去世）生前与被告田丽斌、谢宁共同生活，居住在座落于海城市海州管理区北关街大兴委震兴路22栋86号房屋。2013年9月11日，海城市公证处出具公证书一份，证明王玉涛的遗产房产57.39平方米由其女儿王小雨一人继承。2013年9月29日，房屋管理部门为原告王小雨颁发房权证海城市字第2013091201**号房屋所有权证。登记所有权人为王玉涛的旧房屋所有权证在被告田丽斌处保存。二被告现仍居住在该诉争房屋。
以上事实，原告提供的证据有：房屋所有权证、公证书及其陈述；被告田丽斌、谢宁提供的证据有：登记所有人为王玉涛的所有权证及其陈述；上述证据，经庭审质证，本院审查，所证事实，足资认定，予以采信。关于被告提供的证据王敏证明、医药费收据、王玉涛去世时花费单据，因与本案争议事实不具有关联系，不予采信。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王小雨已经依法取得了诉争房屋的所有权，其作为房屋的所有权人，其对诉争房屋具有占有、使用、收益、管理等权利，现原告依据物权请求权要求被告倒出诉争房屋系其对所有物进行处分的行为，二被告虽然认为对该诉争房屋具有继承权，但其并未向任何部门主张自己的权利，而海城市公证处出具的公证书确认该诉争房屋为王玉涛遗产由其女儿王小雨一人继承，故二被告占用该诉争房屋没有正当理由，因此对原告请求二被告倒出房屋的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”、第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告田丽斌、谢宁于判决生效后十日内倒出位于海城市海州管理区北关街大兴委震兴路22栋86号，房屋所有权证号为房权证海城市字第2013091201**号房屋。
案件受理费1650元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 顾业辉
代理审判员 路秋仪
人民陪审员 吴加思
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张海莲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5426号
原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区凤天路29号，组织机构代码68624347-9。
代表人张煜炜，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人江浩，男，重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市北碚区。
被告王桂荣，女，1961年5月19日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
被告周来祥，男，1960年11月11日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
被告重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人杨志勇，职务不详。
本院在审理原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行与被告王桂荣、周来祥、重庆陈家坪机电市场有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提起诉讼，本院于2016年4月21日向原告送达了受理案件通知书，通知其在七日内预交案件受理费。现原告未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆三峡银行股份有限公司沙坪坝支行自动撤回起诉处理。
审判员 胡宇音
二〇一六年五月三日
书记员 陈 馨
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）经开刑初字第00053号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1987年9月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，无业，户籍地沈阳市于洪区，现住沈阳经济技术开发区。被告人刘某甲曾于2013年8月因贩卖毒品罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役三个月；2014年4月因贩卖毒品罪再次被该院判处有期徒刑六个月；同年8月被释放。因本案于2014年12月8日被抓获，同年12月9日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年12月24日被沈阳市公安局于洪分局执行逮捕，现羁押于沈阳市于洪区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月至11月间，被告人刘某甲在沈阳经济技术开发区沈辽路远大家园小区68甲家中，先后两次容留侯某某、刘某乙、刘某丙吸食毒品。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、刑事判决书、扣押清单等书证，证人侯某某、刘某乙的证言，辨认笔录及照片，被告人刘某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲在刑罚执行完毕后五年内再次犯罪，系累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应从重处罚。鉴于其认罪态度较好，并能主动缴纳罚金，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨松
二〇一五年三月三日
书记员 王馨
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初607号
原告:潘绍土，男，1993年8月12日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴仁标，男，1993年6月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：何博文，女，1996年10月24日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告潘绍土与被告吴仁标、何博文民间借贷纠纷一案，因原告潘绍土经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨静盛
二〇一七年二月十四日
代理书记员 林晓晓
甘肃省金昌市金川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0302执359号
申请执行人吴某某，女，生于1950年1月1日，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，系金川集团公司总校退休教师。
申请执行人达某某，男，生于1968年2月15日，汉族，甘肃省武威市人，高中文化。
被执行人焦某某，男，生于1983年10月12日，汉族，甘肃省金昌市人，无业。
被执行人魏某某，女，生于1986年4月6日，汉族，甘肃省金昌市人，高中文化，无业。
被执行人何某某，男，生于1987年7月8日，汉族，甘肃省金昌市人，系金川区民政局职员。
被执行人陈某某，男，生于1976年11月1日，汉族，甘肃省金昌市人。
申请执行人吴某某、达某某与被执行人焦某某、魏某某、何某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）金民一初字第276号民事判决书，已于2015年8月1日发生法律效力，申请执行人吴某某、达某某于2016年3月31日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人焦某某、魏某某、何某某、陈某某的可供执行的财产无法查明，申请执行人吴某某、达某某向本院亦提供不出被执行人焦某某、魏某某、何某某、陈某某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金350000元、利息25200元、律师代理费17520元、诉讼费3879元暂时无法得以执行。为此申请执行人吴某某、达某某于2016年9月21向本院提出申请撤回执行申请，并表示待其发现被执行人焦某某、魏某某、何某某、陈某某有可供执行的财产线索后，在法定的申请执行时效期间内，再重新向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0302执359号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨开成
二〇一六年九月二十二日
书记员 祁 雎
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3979号
申请执行人熊四芳
被执行人杨伟明
申请执行人熊四芳申请执行被执行人杨伟明委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初7269号民事判决书已发生法律效力，判决杨伟明支付申请执行人熊四芳红砖订购款19650元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人杨伟明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人杨伟明名下有位于浏阳市荷花办事处浏河村中段组自建房一处（权证号码为xxxxxx**），该处房产土地性质为集体所有，暂不便处置变现，其名下有一辆牌照为湘xxx**的福田牌汽车，该车下落不明，法院未实际控制而无法变现，名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人杨伟明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人杨伟明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人杨伟明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 沈伟武
代理审判员 罗 勇
代理审判员 陈南飞
二〇一八年二月二十一日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3979号申请执行人熊四芳被执行人杨伟明申请执行人熊四芳申请执行被执行人杨伟明委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘181民初7269号民事判决书已发生法律效力，判决杨伟明支付申请执行人熊四芳红砖订购款19650元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月21日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人杨伟明未到庭接受询问，亦未向本院报告财产；2、经向房产、土地、车辆登记部门查询，被执行人杨伟明名下有位于浏阳市荷花办事处浏河村中段组自建房一处（权证号码为xxxxxx**），该处房产土地性质为集体所有，暂不便处置变现，其名下有一辆牌照为湘xxx**的福田牌汽车，该车下落不明，法院未实际控制而无法变现，名下无其它财产登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人杨伟明名下无存款可供执行；4、本院已将被执行人杨伟明纳入失信被执行人名单并对其下达限制高消费令;5、本院已对被执行人杨伟明作出司法拘留十五日的决定，但因未找到其本人而未执行；6、本院已将上述执行情况告之申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，因无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  沈伟武代理审判员  罗 勇代理审判员  陈南飞二〇一八年二月二十一日书 记 员  黄思明
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0204财保11-1号
申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。
法定代表人邸树军，局长。
委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。
委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队工作人员。
被申请人大连大福控股股份有限公司（原大连大显控股股份有限公司），住所地大连市甘井子区。
法定代表人代威，董事长。
本院于2016年7月26日作出（2016）辽0204财保11号行政裁定书，冻结大连大福控股股份有限公司存放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元。现因大连大福控股股份有限公司已经补缴了欠缴劳动者的社会保险费，故申请人申请解除对其放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元的查封。
本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（八）项的规定，裁定如下：
解除对大连大福控股股份有限公司存放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年四月六日
书 记 员 杨 丹
大连市沙河口区人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0204财保11-1号申请人大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。法定代表人邸树军，局长。委托代理人刘飞宙，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托代理人张弟，女，大连市劳动保障监察支队工作人员。被申请人大连大福控股股份有限公司（原大连大显控股股份有限公司），住所地大连市甘井子区。法定代表人代威，董事长。本院于2016年7月26日作出（2016）辽0204财保11号行政裁定书，冻结大连大福控股股份有限公司存放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元。现因大连大福控股股份有限公司已经补缴了欠缴劳动者的社会保险费，故申请人申请解除对其放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元的查封。本院认为，申请人大连市人力资源和社会保障局的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（八）项的规定，裁定如下：解除对大连大福控股股份有限公司存放于其子公司大连福美贵金属贸易有限公司名下的渤海银行大连分行（账号2001234255000855、2001234255000978、2001234255001093）的募集资金存款11258333.34元的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  朱晓宇审 判 员  陈莹莹人民陪审员  王敬君二〇一七年四月六日书 记 员  杨 丹
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽12民终289号
上诉人(原审被告)：谷章权。
委托代理人：高玉霞，铁岭市途安交通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秋艳。
委托代理人：宋国忠，铁岭县忠诚法律服务所法律工作者。
原审被告：古章伟。
上诉人谷章权与被上诉人张秋艳、原审被告古章伟因委托合同纠纷一案，前由铁岭市银州区人民法院于2017年11月29日作出（2017）辽1202民初1784号民事判决，原审被告谷章权不服提出上诉，本院依法组成合议庭，于2018年2月2日依法公开进行了审理，上诉人谷章权及其委托代理人高玉霞、被上诉人张秋艳委托代理人宋国忠到庭参加诉讼。原审被告古章伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人谷章权的上诉请求：请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：赴捷克签证必须本人到捷克住中国大使馆面签，由于被上诉人不同意到大使馆面签，所以被上诉人的签证没有办下来，责任应予自负，与上诉人无关。
被上诉人张秋艳答辩称，1、上诉人没有完成第二次签证。2、上诉人根本就没有向被上诉人告知过到捷克驻中国大使馆面签的情况。根据以上三点上诉人的上诉理由不能成立，请求维持一审判决
原审被告古章伟未到庭，未答辩。
原审原告张秋艳在一审提出的诉讼请求：2017年4月28日，被告谷章权为原告张秋艳办理出国劳务，预收抵押金37,500元，承诺在2017年6月20日前没有办理完成赴捷克第二次签证，所收37,500元谷章权全部退回。并由谷章伟连带担保。因被告没有按约定时间完成签，属于违约，请求判决被告谷章权返还出国抵押金37,500元，被告谷章伟承担连带责任。
原审被告谷章权辩称：原告给付的不是抵押金，原告是2000年6月份通过其二嫂与我认识的，2016年10月份原告给我打电话，问我忙什么，我说我要去欧洲做生意，她说她也想去，我说到那边是有绿卡的，我认识欧洲商会的会长，张秋艳在11月份交的款20,000元，我承诺在三个月内签证下来，如果没有下来无条件退款，在三个月内签证下来的，我们去国外考察市场，在注册公司又交纳了5万元，这回是长期签证，付款了3万元，后来我与会长讲条件，少收了1.5万元，这回注册了公司，第二次准备长期签证，在三个月内绿卡就能下来。第二次申请签证的时候，需要申请材料，当时需要银行流水。第一次签证的时候也需要银行流水，当时我们七个人一直都是换着存钱。第二次是居留卡签证，当时我说到银行存款需要5、6万元，原告说没有钱，我说我去借点，打出来流水就还给人家，第二天上午10点半，在我卡里取出6.5万元，当时原告说想借一下，把信用卡的钱还上，第二天就能偿还给人家。等到第二天我给原告打电话，说什么时候能把钱偿还了。原告说当时如果近期能去上，我就去，如果近期不能去上，我就不去了，钱也不偿还了。原告说她也走了。后来我与原告说你先偿还3万元吧，这个钱人家急用。要求我弟弟谷章伟进行担保，我中途管原告借了2.3万元。原告给我退还的3万元，要求我写字据，当时我被逼无奈，我与会长协商要求6月20给原告进行签证，这个时间是原告自己定的。原告把我的钱扣下来之后，她就说不去了。我把钱存到原告的银行卡做流水的时候，没想到原告会有这样的想法，当时碍于面子也没有直接管原告要钱。原告扣我的款，造成外方款项没有及时回来，造成了我的损失。我现在手里有原告的材料，我没有按照原告要求的时间，没有办成，所以原告就不去了，没有办成的原因是原告把钱扣下了，后面就没有办成了。我不同意偿还，第二次签证已经给原告办成了，没有签成是原告自己造成的。第一次签证之前一共收过原告7万元，第一次收了2万元，第二次收了5万元，现在原告还欠我47,500元，但是我们去欧洲的事情已经办完了。原告现在不想去是因为原告想出家。不同意原告的诉讼请求。
一审法院经审理查明，原告张秋艳与被告谷章权双方相识，2017年原告张秋艳委托被告谷章权代为办理赴欧洲捷克（共和国）签证手续，双方于2017年4月28日签订《收条》一份，其中约定如2017年6月20日前被告谷章权没有为原告张秋艳办理完成赴捷克第二次签证，谷章权将所收37,500元押金全部返回原告张秋艳。被告谷章伟为被告谷章权担保。现被告谷章权未在约定的期限为原告张秋艳办理完成签证手续。
原审认为，原告张秋艳为出国事宜，委托被告谷章权办理相关手续，并交纳了一定费用，双方因此形成委托合同关系。该委托合同不违反法律禁止性规定，应为有效。在此合同（即双方所签订的《收条》）中，原告张秋艳与被告谷章权已就双方的权利义务予以约定，故双方均应按约定履行自己的义务，现被告谷章权未在约定的期限内完成自己的义务，已属违约，应承担违约责任，即返还押金37,500元。被告谷章伟为被告谷章权担保，因保证方式约定不明，其作为保证人应承担连带保证责任；其经传票传唤未出庭，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第三百九十六条（委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同）、《中华人民共和国担保担保法》第十六条（保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证）、第十八条（当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任）、第十九条（当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决：一、被告谷章权于本判决生效后十日内返还原告张秋艳押金37,500元；二、被告谷章伟对本判决第一项承担连带保证责任。上述两项，如逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。案件受理费740元（原告预交），由被告谷章权、谷章伟负担。
本院经审理查明，原审认定的事实属实。
本院认为，被上诉人张秋艳与上诉人谷章权约定了委托办理赴捷克签证手续，形成了委托合同关系，受法律保护，双方应按约定予以履行。上诉人认为被上诉人不同意到大使馆面签，所以签证没有办下来，责任应予自负，与上诉人无关的理由不成立，因上诉人未能提供被上诉人不同意到大使馆面签的理由及相关证据，且签证4人，其他3人均未签成，故上诉人的上诉请求本院不予支持，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人谷章权负担。
本判决为终审判决
审判长 陈 晶
审判员 刘 飞
审判员 董瑞华
二〇一八年二月二十四日
书记员 于 浩
新化县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保222号
新化县旭辉包装袋厂、靖州县宏泰硅业有限公司：
本院执行的新化旭辉包装袋厂申请保全靖州县宏泰硅业有限公司合同纠纷一案，本院已保全靖州县宏泰硅业有限公司存款54000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按保全完毕方式结案。
审 判 员 孟中华
二〇一六年十二月五日
代理书记员 吴凌峰
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2521号
罪犯殷中炳，男，1964年11月24日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○七年十二月五日作出（2007）保中刑初字第526号刑事判决，以被告人殷中炳犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个全部财产。刑期自2007年5月9日起至2022年5月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2007年12月28日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯殷中炳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯殷中炳的考核结果，以罪犯殷中炳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯殷中炳系主犯，现刑罚执行已达8年零11个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑5次，2015年1月21日减刑后的刑期至2017年3月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯殷中炳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷中炳减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1402民初179号
原告：德州德工机械有限公司。住所地：德州经济开发区百得路东首。
法定代表人：唐大勇，董事长。
委托代理人：李洪印，德州德工机械有限公司职员。
被告：邹成，个体业主。
被告：李慧。
原告德州德工机械有限公司与被告邹成、李慧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李洪印到庭参加诉讼。被告邹成、李慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德州德工机械有限公司诉称，原告与被告邹成于2014年6月9日签订了融资租赁合同，被告购买原告生产的装载机一台，车号为DZ965001281,整车全款为390000元，双方约定首付款190000元，余款200000元于2015年5月20日前全部付清，被告李慧为被告邹成提供担保，原告将装载机交付被告使用后，被告却未将余款按约定付清，被告至今尚欠原告123000元未付，故原告诉请法院依法判令被告偿还原告车款123000元及利息。
被告邹成、李慧未答辩。
经审理查明，2014年6月9日，原告与被告邹成签订《融资租赁合同》，约定被告以分期付款方式购买原告生产的型号为DG956-2装载机1台，整车全款为390000元，双方约定首付款190000元，余款200000元于2015年5月20日前全部付清。合同签订当日，被告邹成交首付190000元，被告李慧给原告出具《连带责任担保函》，并在《承诺书》上签名，为被告邹成的债务提供连带保证责任，�证期限为自《融资租赁合同》规定的债务履行期限届满之日起两年。当日，原告将为编号为DZ965001281的装载机交付给被告邹成。后被告邹成仅支付部分购车款，现尚欠原告车款123000元。
上述事实，有原告提交的《融资租赁合同》、《不可撤销承诺书》、欠款条、《连带责任担保函》、《承诺书》、《设备验收交接证明书》及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》，名为融资租赁合同，实为分期付款买卖合同。合同一经订立，对合同双方均具有法律拘束力，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，原告将装载机交付给被告邹成，已履行完卖方的义务。被告邹成未按约定的期限交付全部车款，现尚欠车款123000元，属违约行为，除偿付欠款外还应自2015年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息。被告李�作为保证人应按照合同约定承担连带保证责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹成于本判决书生效之日起5日内支付原告购车款123000元及利息（时间自2015年5月21日起至判决生效时止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告李慧负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省�州市中级人民法院。
。
审 判 长 单国杰
审 判 员 徐智勇
人民陪审员 闫朝晖
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 安 静
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中民终字第1036号
上诉人（原审被告）：山东鼎力枣业食品集团有限公司，住所地，庆云县北外环路277号。
法定代表人：刘玉林，董事长。
委托代理人：张兆莹，系该单位职工。
委托代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）：王希华。
委托代理人：王国宾。
委托代理人：孙新军，山东天衢律师事务所律师。
上诉人山东鼎力枣业食品集团有限公司、王希华因工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第567号民事判决；
二、发回山东省庆云县人民法院重审。
二审案件受理费20元，依法退还山东鼎力枣业食品集团有限公司10元、王希华10元。
审 判 长 殷玉昌
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 婷
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭桐商初字第2896号
原告：章××。
被告：潘××。
被告：蓝××。
被告：姚××。
原告章××为与被告潘××、蓝××、姚××民间借贷
纠纷一案，于2009年10月26日向本院提起诉讼。本院于当日受
理后，依法组成合议庭，于2010年2月5日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告章××、被告蓝××到庭参加诉讼，
被告潘××经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，被告姚××
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告章××起诉称：2007年9月14日，被告潘××向原告
章××借款10万元，约定借期3个月，月利率3%，由被告姚×
×提供连带责任担保。被告潘××、蓝××系夫妻关系。被告
至今分文未还。现要求三被告归还借款10万元，支付利息5475
0元按月利率3%计算至2009年10月14日）。
原告章××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：借条1张，用以证明借贷及担保关系。
被告潘××未答辩，也未提供证据。
被告蓝××答辩称：我今天开庭是第一次见到原告，潘
××向原告借款的事我不知道，我们已经离婚，我不承担还款责任。
被告蓝××为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了
下列证据材料：离婚证和离婚协议书各1份，用以证明被告潘
××、蓝××已离婚。
被告姚××未答辩，也未提供证据。
经庭审质证，被告蓝××表示对原告提供的证据不清楚
，本院认为该证据具有真实性、关联性、合法性，故予以确认
。原告对被告蓝××提供的证据无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2007年9月14日，被告潘××向原告章××借款10
万元，约定借款期限3个月，借款月利率为3%。被告姚××提
供连带责任保证，保证期间为2年。
同时查明，被告潘××、蓝××原系夫妻关系，2007年1
1月12日，双方在桐庐县民政局协议离婚。
本院认为：原告与被告潘××、姚××之间的借贷及担
保关系合法有效。被告潘××借款后，负有按红归还借款并支
付合法利息的义务。被告姚××应承担连带保证责任。原告主
张的月利率超过同期中国人民银行贷款基准利率的四倍，对超
过部分不予支持。原告提供的证据不足以证明借款是用于被告
潘××家庭日常生活需要，故对原告要求被告蓝××承担还款
责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第
十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：一、潘××归还章××借款10万元。
二、潘××给付章××借款利息51750元（按月利率2.07
%计算至2009年10月14日止）。
三、潘××给付章××公告费650元。
四、驳回章××的其他诉讼请求。
上述一、二、三项费用于本判决生效之日起十日内付清
。姚××承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3395元，由潘××负担，于本判决生效之日
起七日内交纳。姚××承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费3395元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。
审判长 吴 海 祥
审判员 严毓富人民陪审员罗敏
二〇一〇年二月五日
书记员 郑 燕 华
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执字209号
申请执行人肖银风。
被执行人四川联盛劳务有限公司。
申请人执行人肖银风与被执行人四川联盛劳务有限公司仲裁纠纷一案，本院于2015年12月23日作出的(2015)成华非诉执行字第211号民事裁定书已发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内按照法律文书履行义务。申请执行人于2016年1月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，申请人于2016年6月22日向本院提交了撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合相关的法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院(2015)成华非诉执行字第211号民事裁定书的本次执行程序
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗彪
二〇一六年六月二十二日
书记员 张杨
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1034号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
负责人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告泉州延平冷冻有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吕成立，该公司负责人。
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告泉州融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王启明，该公司负责人。
被告福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王世哲，该公司负责人。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告泉州延平冷冻有限公司、王世哲、泉州融资担保有限公司、福建闽台农产品市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请：查封、冻结被告泉州延平冷冻有限公司在厦门银行泉州石狮支行的账号；查封、冻结被告福建闽台农产品市场有限公司在厦门银行泉州分行营业部账号；查封、冻结被告王世哲址在泉州市丰泽区宝洲路万达广场超高层住宅北区7#-B2201的房产，保全价值以并已提供担保。
本院经审查认为，原告厦门银行股份有限公司泉州分行的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告泉州延平冷冻有限公司在厦门银行泉州石狮支行的账号；
二、查封、冻结被告福建闽台农产品市场有限公司在厦门银行泉州分行营业部账号；
三、查封、冻结被告王世哲名下址在泉州市丰泽区宝洲路万达广场超高层住宅北区7#-B2201的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢书琪
二〇一六年二月十七日
书记员 柳晓霞
附引用的法律、法规条文内容：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第二款规定：人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条规定：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定：当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定：裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初1034号
原告厦门银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区。
代表人谢彤华，该分行行长。
委托代理人许新新、刘亚芳，福建中言律师事务所律师。
被告泉州延平冷冻有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人吕成立，该公司负责人。
被告王世哲，男，1953年3月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告泉州融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人王启明，该公司负责人。
被告福建闽台农产品市场有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人王世哲，该公司负责人。
本院在审理原告厦门银行股份有限公司泉州分行与被告泉州延平冷冻有限公司、王世哲、泉州融资担保有限公司、福建闽台农产品市场有限公司金融借款合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
代理审判员 梁超毅
二〇一六年四月十五日
书 记 员 柳晓霞
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1381刑初711号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人蒋乃明，男，1979年9月1日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮阴区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年4月1日被刑事拘留，同年4月7日被邓州市公安局取保候审，2016年5月8日被邓州市人民检察院取保候审。
邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人蒋乃明犯危险驾驶罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员夏布云出庭支持公诉，被告人蒋乃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2016年3月27日0时30分许，被告人蒋乃明酒后无证驾驶未核发牌照的二轮摩托车，沿邓州市城区人民路自东向西行至酒厂门口处，将被害人薛某撞致伤，造成交通事故。经邓州市公安局道路交通事故认定：蒋乃明负此事故的全部责任。经邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定，蒋乃明血液中乙醇成分含量为110.15mg/100ml。
上述事实，被告人蒋乃明在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒋乃明常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、驾驶人查询、到案证明等书证、证人盛某的证言、邓州市疾病预防控制中心血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋乃明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒋乃明犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人蒋乃明无驾驶资格证驾驶机动车，造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。但其能如实供述自己的罪行，也可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人蒋乃明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 王琪琳
二〇一七年八月二十三日
（兼）书记员 何 平
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆商初字第364号
原告冉维志，男，1956年12月13日出生，汉族，住所地：山东省庆云县，现住山东省庆云县。
被告王明忠，男，1968年5月3日出生，汉族，户籍登记地址：山东省庆云县，现住山东省庆云县。
原告冉维志与被告王明忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法由审判员王春华独任审判，公开开庭进行了审理。原告冉维志到庭参加了诉讼，被告王明忠经本院合法传唤无正当理由拒未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告冉维志诉称：我做卖木炭生意，被告王明忠家在庆云县光明路经营一家叫盐山砂锅店的门店，当时他还在该门店干烧烤。2014年5月份左右，我去他门店推销木炭，认识了王明忠。后王明忠多次购买我的木炭，每次都是先欠着，过几天钱下来就给我。最后这次是王明忠不干烧烤了，把以前欠我的账拢了拢，给我打了一张1000元的欠条。过后我多次要求被告归还，被告以没钱为由一直拖欠不还，为维护我的合法权益，起诉请求法院判决被告归还欠款1000元并承担诉讼费。
被告王明忠未进行书面答辩。
经审理查明：原告冉维志针对自己的诉讼请求向法庭提交欠据一张，内容为：“证明欠款壹仟元王明忠2014.11.5号”。原告陈述该欠据由被告王明忠书写。
本院认为：原告冉维志主张被告王明忠给付欠款，其提交的证据上记载欠款事实清楚、欠款金额明确，被告王明忠欠款的事实足以认定。被告王明忠在收到本院送达的原告起诉状、应诉通知等手续后，无正当理由拒不到庭参加诉讼、辩驳，视为对自己诉讼权利的放弃。《中华人民共和国民法通则》规定，债务应当清偿。因此，原告持欠据主张被告支付欠款1000元，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王明忠偿还原告冉维志欠款1000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
权利人在判决生效后二年内有申请法院执行的权利。
审判员 王春华
二〇一五年八月十九日
书记员 张国驹
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖24号
原告韩晓鹏诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会政府信息公开告知及被告北京市住房和城乡建设委员会行政复议决定一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于北京市海淀区人民法院为海淀北部地区腾退工作维护稳定组成员单位并承担相应工作职责，本案涉及海淀北部地区腾退工作的相关政府信息公开。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年四月十二日
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第321号
原告罗某某。
被告中国电信股份有限公司某某分公司，住所地衡阳市石鼓区蒸水桥桥邮电新村。
负责人周小玩，该公司总经理。
委托代理人张凯，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人黄玉琴，湖南溥天律师事务所实习律师。
原告罗某某为与被告中国电信股份有限公司某某分公司侵权责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员欧阳志文、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告罗某某、被告中国电信股份有限公司某某分公司的委托代理人张凯、黄玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年5月31日，原告罗某某接听中国电信某某分公司来电显示不符合本人手机号的通话，被欺诈支付10000元，至今未追回损失。原告的母亲被气住院治疗。被告中国电信某某分公司不遵守国家法律法规，应承担赔偿责任。为此，原告诉请：依法判决被告赔偿原告经济损失10000元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、接处警案（事）件登记表，以证明原告被骗13200元整；
证据2、报纸复印件，以证明电话诈骗电信企业有责任；
证据3、手机，以证明来电显示与通话对象不符；
证据4、工商银行明细清单，以证明原告被骗14000余元；
证据5、铁路职工工作证，以证明原告身份情况；
证据6、证人何丁的证言，以证明来电显示与通话对象不符。
被告中国电信股份有限公司某某分公司的质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议，关联性有异议；认为证据2与本案无关，不能作证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，表示未经过鉴定；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，表示未显示是哪个银行的清单；认为证据5与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，表示该证人未出庭作证，不能采信。
原告提供的证据经本院审查认为：证据1是公安机关的接（处）警案件登记表，本院予以采信；证据2系报纸对我国电信诈骗情况的报道，与本案没有关联性，本院不予采信；证据3手机不能证明原告被骗的事实，也不能证明来电显示号码与实际来电号码不符，本院不予采信；证据4是工商银行交易明细清单，本院予以采信；证据5系原告身份证明，本院予以采信；证据6证人证言，不能证明原告被骗的事实，也不能证明来电显示号码与实际来电号码不符，且证人未出庭作证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告在庭审过程中的陈述，经审理查明：原告罗某某系中国电信1897541****手机号的机主，原告于2013年5月31日接到他人来电，对方自称系公安人员，以原告的银行卡被别人透支等为由，让原告将其银行存款转至6217220200005413285的账户，原告罗某某遂按对方要求分两次将存款13180元、1410元转至上述账户。之后，原告意识到被骗并报警。原告罗某某认为中国电信某某分公司来电显示不符合本人手机号导致其被骗，故诉至本院。
本院认为：原告被骗系接听来历不明的电话，轻信他人自报身份，并接受他人指示汇款，不是基于显示号码的信任被骗，原告提供的证据不能证明被告中国电信股份有限公司某某分公司在原告被他人骗取财物的过程中存在过错，故原告罗某某要求被告中国电信股份有限公司某某分公司赔偿10000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 勇 为
审 判 员 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 海 华
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一初字第321号
原告罗某某，
被告中国电信股份有限公司衡阳分公司，住所地衡阳市石鼓区蒸水桥桥邮电新村。
负责人周小玩，该公司总经理。
委托代理人张某某，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人黄某某，湖南溥天律师事务所实习律师。
原告罗某某为与被告中国电信股份有限公司衡阳分公司侵权责任纠纷一案，于2015年5月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖勇为担任审判长，审判员欧阳志文、人民陪审员欧祖流参加的合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。书记员黄海华担任记录。原告罗某某、被告中国电信股份有限公司衡阳分公司的委托代理人张某某、黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：2013年5月31日，原告罗某某接听中国电信衡阳分公司来电显示不符合本人手机号的通话，被欺诈支付10000元，至今未追回损失。原告的母亲被气住院治疗。被告中国电信衡阳分公司不遵守国家法律法规，应承担赔偿责任。为此，原告诉请：依法判决被告赔偿原告经济损失10000元。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：
证据1、接处警案（事）件登记表，以证明原告被骗13200元整；
证据2、报纸复印件，以证明电话诈骗电信企业有责任；
证据3、手机，以证明来电显示与通话对象不符；
证据4、工商银行明细清单，以证明原告被骗14000余元；
证据5、铁路职工工作证，以证明原告身份情况；
证据6、证人何丁的证言，以证明来电显示与通话对象不符。
被告中国电信股份有限公司衡阳分公司的质证意见为：对证据1的合法性、真实性无异议，关联性有异议；认为证据2与本案无关，不能作证据使用；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，表示未经过鉴定；对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，表示未显示是哪个银行的清单；认为证据5与本案无关；对证据6的真实性、合法性、关联性均有异议，表示该证人未出庭作证，不能采信。
原告提供的证据经本院审查认为：证据1是公安机关的接（处）警案件登记表，本院予以采信；证据2系报纸对我国电信诈骗情况的报道，与本案没有关联性，本院不予采信；证据3手机不能证明原告被骗的事实，也不能证明来电显示号码与实际来电号码不符，本院不予采信；证据4是工商银行交易明细清单，本院予以采信；证据5系原告身份证明，本院予以采信；证据6证人证言，不能证明原告被骗的事实，也不能证明来电显示号码与实际来电号码不符，且证人未出庭作证，本院不予采信。
根据本院采信的证据及原、被告在庭审过程中的陈述，经审理查明：原告罗某某系中国电信1897541****手机号的机主，原告于2013年5月31日接到他人来电，对方自称系公安人员，以原告的银行卡被别人透支等为由，让原告将其银行存款转至6217220200005413285的账户，原告罗某某遂按对方要求分两次将存款13180元、1410元转至上述账户。之后，原告意识到被骗并报警。原告罗某某认为中国电信衡阳分公司来电显示不符合本人手机号导致其被骗，故诉至本院。
本院认为：原告被骗系接听来历不明的电话，轻信他人自报身份，并接受他人指示汇款，不是基于显示号码的信任被骗，原告提供的证据不能证明被告中国电信股份有限公司衡阳分公司在原告被他人骗取财物的过程中存在过错，故原告罗某某要求被告中国电信股份有限公司衡阳分公司赔偿10000元，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗某某的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 勇 为
审 判 员 欧阳志文
人民陪审员 欧 祖 流
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 海 华
江西省石城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第321号
原告陈晓玲，女，1966年11月生，汉族，居民，住石城县。
被告黄检团，男，1970年11月生，汉族，居民，住石城县。
本院在审理原告陈晓玲与被告黄检团民间借贷纠纷一案中，原告陈晓玲于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陈晓玲撤回起诉。
案件受理费1250元（原告陈晓玲已预交），撤诉减半收取625元，由原告陈晓玲负担。
代理审判员 陈宾
二〇一五年五月十一日
代理书记员 钟菁