广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法沥民一初字第242号
原告东莞市科力特玻璃设备有限公司，住所地：东莞市东坑镇黄麻岭勤生工业区95号。
法定代表人杨富远，总经理。
委托代理人冯正东，广东深鹏律师事务所律师。
被告蒲学智，男，侗族，1969年1月1日出生，住贵州省天柱县。
委托代理人尹伟，广东尚宽律师事务所律师。
第三人王德学（曾用名王红），男，汉族，1977年7月15日出生，住河南省商城县。
原告东莞市科力特玻璃设备有限公司（以下简称科力特公司）诉被告蒲学智劳动争议一案，本院于2015年3月25日立案受理后，原告申请追加王德学作为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。本案依法由审判员钟凤媚适用简易程序，于2015年4月27日、2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告科力特公司的委托代理人冯正东，被告蒲学智的委托代理人尹伟，第三人王德学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科力特公司诉称，一、2014年4月10日，原告和王德学签订了劳务承包合作协议，双方约定原告提供场地、材料、工具及耗材，王红负责生产制作，包出整机，按炉型计价，支付加工费。王红自己招聘雇员，自己管理雇员，发放工资，自负盈亏，自己承担经营风险。原告和王红是加工承揽关系，双方是平等的民事主体。王红招聘的雇员由王红管理，负责发放工资，和原告没有关系。二、被告系王德学的雇员，接受王德学的管理，由王德学结算工资。被告和原告没有经济上的从属性，被告的工作时间、工作量由王德学控制，并不受原告的安排、约束，也无需向原告汇报工作成果、业绩。被告和原告也没有人身与组织上的从属性。因此，原被告不存在劳动关系。不应支付工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额及高温津贴。故诉至法院，请求依法判令：1.原被告不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2014年9月工资3100元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额17463.3元、2014年6月至9月高温津贴600元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告蒲学智辩称，原、被告是劳动关系，原告主张其与王红实加工承揽关系，被告是王红的雇员缺乏事实依据。被告在原告处上班，并由原告支付工资，接受原告的管理，原告的主张没有法律依据。
第三人王德学陈述称，没有意见。
经审理查明,一、基本情况。被告主张其于2014年3月12日入职原告处，任普工一职。2015年1月，被告以原告拖欠工资、违法解除劳动关系、未签订劳动合同等为由诉至东莞市劳动人事争议仲裁院东坑仲裁庭，提出如下申诉请求：科力特公司支付蒲学智2014年9月1日至2014年10月3日的工资5000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额27000元、违法解除劳动合同赔偿金9000元、经济补偿金4500元、高温津贴750元、代通知金4500元。2015年2月4日，仲裁庭作出东劳人仲院东坑庭案字[2015]1113号仲裁裁决书，裁决如下：1.科力特公司支付蒲学智2014年9月份工资3100元；2.科力特公司支付蒲学智未签订劳动合同双倍工资差额17463.3元；3.科力特公司支付蒲学智2014年6月至9月高温津贴600元。以上款项科力特公司应在裁决书生效之日起五日内负责通知并支付给蒲学智；2.驳回蒲学智的其他诉讼请求。科力特公司不服仲裁裁决，在法定期限内起诉。蒲学智未起诉。
二、原被告、第三人之间的关系。原告否认蒲学智为其员工，主张其将部分强化炉制作发包给了王德学，蒲学智为王德学聘请的人员。对此提交了劳务承包合作协议、收据、收条、有王红签名的结算单复印件（该证据为被告仲裁时提交的证据副本）、严正宏及吴正友签名的收条为证。1.劳务承包合作协议约定，原告将公司部分强化炉制作承包给王德学，原告出场地、材料以及工具、耗材；承包人负责生产制作，包出整机、按炉型计价，按批次结算。2.收据、收条有王红签名，并载明收到科力特公司钢化炉制作款。3.结算单载明按工作内容结算价款，合计15500元，并有王红签名。4.收条载明2014年9月份5人承包活款，严正宏3000元已领取、吴正友3000元已领取。王德学确认前述证据的真实性，并确认其与原告系承包关系，蒲学智系其聘请。蒲学智的工资由其发放。并陈述15500元的结算单系其向蒲学智、王小春、谢建龙、严正宏、吴正友5人出具的，该15500元系该5人2014年9月份的工资，至于蒲学智等5人之间如何分割款项其不清楚。后来严正宏、吴正友找其要工资，其找不到蒲学智、王小春、谢建龙三人，就按比例给严正宏、吴正友各支付了3000元，严正宏、吴正友向其出具了收条。蒲学智对15500元的工资结算单予以确认，对其他证据不确认，认为系原告为逃避法律责任而故意伪造的，并主张王德学系原告的车间主管。对此提交了录音为证，被告主张录音系蒲学智与原告的法定代表人杨富远通话形成。录音部分对话如下:“王小春我们几个人的工资什么时候给啊？”“什么时候给？我尽量吧，我刚刚在仓库，我出来吧，今天刚出来。”“你出来啊？”“明天吧。”“明天什么时候？”“明天取给你们，好吧。”原告对录音不确认，并否认其中一方为杨富远的声音。被告蒲学智主张原告在仲裁庭确认了录音的真实性，并申请本院调取了仲裁庭审笔录。仲裁庭庭审笔录记载原告的委托代理人陈述经核实，录音中是法定代表人的声音，工钱由公司结算给王红，王红再结算给蒲学智，因为工钱还没结算给王红，所以才在录音中这么说。
三、蒲学智的入职经过。蒲学智陈述其系在原告厂门口看到招聘广告后于2014年3月14日入职原告处，入职当天在王德学及其他人员的监管下到车间进行了操作，操作合格后正式成为原告的员工，入职当天填写了入职登记表。蒲学智确认其在原告的外墙贴了招工启事，招工启事落款有写科力特公司的名字，联系电话是王德学的电话。蒲学智于2014年3、4月份入职，具体时间不记得了。蒲学智现场操作经其认可后聘请，蒲学智的职位是电焊工，双方约定工资按件结算。王德学当庭书写了一份招工启事，内容如下“本公司现业务繁忙，现招以下工种：电焊工：多名；普工：多名。工资、待遇，有意着进‘科力特’（有时有写有时没写）院内面谈。电话：186××××7298，王生。”蒲学智主张招工启事的落款为“东莞市科力特玻璃设备有限公司，联系人：王生。”
四、蒲学智明确本案中无需第三人王德学承担责任。
以上事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳务承包合作协议、收据、收条、有王红签名的结算单复印件（该证据为被告仲裁时提交的证据副本）、严正宏及吴正友签名的收条、录音光碟及录音整理资料、王德学证人证言、仲裁庭审笔录及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点在于：原告与被告之间是否存在劳动关系；原告应否支付被告工资、未签订书面劳动合同的双倍工资差额、高温津贴。
根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，虽然用人单位和劳动者未订立书面劳动合同，但当同时具备下列情形时，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。虽然本案原、被告均符合法律、法规规定的主体资格，被告也在原告的车间工作，但不代表着原、被告之间一定成立劳动关系。
本案中，被告主张其与原告存在劳动关系，但被告未能举证工作证、服务证、劳动合同等认定存在劳动关系的凭证，应承担举证不利的法律后果。相反，原告提交了劳务承包合作协议、收据、收条、有王红签名的结算单复印件（该证据为被告仲裁时提交的证据副本）、严正宏及吴正友签名的收条等证据证明第三人王德学承包了原告的部分强化炉制作，被告系第三人王德学聘请的员工。第三人王德学确认前述证据的真实性，并确认被告蒲学智为其聘请并由其发放工资。而被告蒲学智在仲裁庭提交的工资结算单也仅有第三人王德学的签名确认。该证据印证了原告提交的劳务承包合作协议、收据及收条，被告主张该结算单系第三人代表公司签署但未能提交相应的证据予以佐证。被告蒲学智虽然提交了录音证明其与原告存在劳动关系，但该证据并不足以推翻原告提交的前述证据。根据证据优势原则，本院采信原告的主张，认定原告将部分车间业务发包给了第三王德学，蒲学智由第三人王德学聘请，原告与被告蒲学智不存在劳动关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定，个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。本案被告明确在本案中无需第三人承担责任，则原告在本案中也无需承担责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市科力特玻璃设备有限公司与被告蒲学智之间不存在劳动关系；
二、确认原告东莞市科力特玻璃设备有限公司无需支付被告蒲学智2014年9月份工资3100元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额17463.3元、2014年6月至9月高温津贴600元。
本案受理费5元，由被告蒲学智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钟凤媚
二○二○一五年六月八日
书记员 李科龙
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。
因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。