wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执568号申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行，住所地浙江省青田县鹤城街道宝幢街88号，组织机构代码:91331121848453509N。被执行人黄方山，男，1973年3月18日出生，住浙江省苍南县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司青田县支行与被执行人黄方山信用卡纠纷一案中，被执行人黄方山外出去向不明，目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年6月30日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执568号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年七月十日代书记员  孙肖丽
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1500号
申请执行人来尧荣，男，1951年8月9日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人大庆市春鑫石油科技开发有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路160号国际花园东塔楼151室，组织机构代码:098781713。
法定代表人田晓丰。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初4521号民事判决书，于2017年07月03日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人来尧荣人民币38580元，承担申请执行费478.7元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人大庆市春鑫石油科技开发有限公司杭州分公司银行账户内存款人民币39058.7元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 濮剑威
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈 弘
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初3342号
原告上海林航国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人夏铭杜。
委托代理人杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托代理人高建中，上海容和律师事务所律师。
被告黄进，男，1981年10月20日生，汉族，住江苏省南京市。
委托代理人刘凯，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
本院受理原告上海林航国际贸易有限公司诉被告黄进股东出资纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案系普通民事纠纷，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告在上海市徐汇区尚未连续居住一年以上，而申请人的户籍所在地在江苏省南京市鼓楼区，故应将本案移送至被告户籍所在地人民法院审理。
本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告以被告抽逃对原告的出资、要求返还出资为由提起诉讼，则原告住所地为侵权行为结果地，因原告住所地在上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告黄进对本案管辖权提出的异议。
案件管辖权异议受理费人民币100元，由被告黄进负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邢 怡
二〇一七年三月一日
书记员 陆佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初1563号
原告：费玉华，男，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。
委托诉讼代理人：吴荣海，男，1959年6月9日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：李雨其，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区28幢5、6层。
法定代表人：邓洪武，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，该公司员工。
被告：六安韩彩保温材料有限责任公司，住所地安徽省六安市裕安区分路口镇新行村。
法定代表人：孔祥连，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭照国，该公司员工。
被告：马艳成，男，汉族，1985年4月21日出生，住江苏省沭阳县。
原告费玉华与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）、六安韩彩保温材料有限责任公司（以下简称韩彩公司）、马艳成追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告费玉华的委托诉讼代理人吴荣海、李雨其与被告翔森公司的委托诉讼代理人杨玉林、被告韩彩公司的委托诉讼代理人谭照国到庭参加诉讼，被告马艳成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费玉华诉称，原告等26人于2015年6、7月份在淮安星雨华府项目3号、5号楼工地从事外墙保温工作，该工程由被告翔森公司分包给被告韩彩公司施工，被告韩彩公司招用原告等26人从事该工作，工程结束后，三被告尚欠原告等26人工资132582元。故原告诉至法院，请求三被告支付原告工资5652元并从2015年8月起按年利率6％计算至实际付款之日止，三被告承担诉讼费用。
被告翔森公司辩称，我公司从未招用原告，也未委托任何单位或个人招用原告，与原告不存在劳动关系，原告向我公司主张劳动报酬无任何依据。
被告韩彩公司辩称，我公司将工程分包给被告马艳成，工程款已经超额支付给被告马艳成，我公司已经不欠被告马艳成工程款。
被告马艳成未作答辩。
经审理查明：被告翔森公司承接淮安市星雨华府项目建设工程，2015年4月，被告翔森公司与被告韩彩公司（经营范围包括保温工程施工、建筑劳务分包等）签订《淮安星雨华府项目3、5号楼保温工程施工合同》，将3号、5号楼外墙保温施工工程分包给被告韩彩公司施工。2015年8月，被告韩彩公司又与被告马艳成签订《外保温施工协议》，将其中淮安星宇华府一标段外保温工程以包清工形式分包给不具备施工资质的被告马艳成施工。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成的工地从事外墙保温工作，由被告马艳成安排工作，平时生活费也由被告马艳成发放。后被告马艳成发放了原告等人部分工资。2016年2月29日，原告等人向被告马艳成索要剩余工资，被告马艳成于当日分别向原告等人出具欠条，原告持有的欠条载明欠剩余工资5652元，于2016年5月1日前结清，与项目部无关，由我个人负责。后因到期后原告等工人未能领到剩余工资，故原告等人诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及施工合同、施工协议、欠条、转账凭证、结算单、承诺书、证明等予以证实，本院予以确认。
本院认为：法律规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告等26名工人由被告马艳成介绍到马艳成所在工地做工，工作由被告马艳成安排，原告等人的生活费、工资也由被告马艳成支付，原告等人系被告马艳成招用，为被告马艳成提供劳务，被告马艳成应当支付原告等人相应劳动报酬。被告马艳成尚欠原告等人劳动报酬款未付并出具欠条，载明付款期限，在期限届满后仍未能付款，原告等人要求被告马艳成支付劳动报酬款符合法律规定，本院准许。被告马艳成未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。对原告等人主张的利息问题，因欠条载明在2016年5月1日前结清工资，但被告并未实际支付，占用了原告等人的资金，故原告主张资金占用期间利息从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止不违反法律规定，本院也予准许。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，被告韩彩公司具备合法的用工资格，将工程分包给不具备用工主体资格的被告马艳成，违反上述相关规定，应当承担清偿拖欠原告等人工资的连带责任，故被告韩彩公司应当承担连带付款责任。
被告翔森公司将工程分包给被告韩彩公司并不违反相关规定，故原告要求被告翔森公司承担付款责任无法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马艳成于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告费玉华劳动报酬款5652元并承担利息（从2016年5月2日起按照年利率6%计算至实际付款之日止），被告六安韩彩保温材料有限责任公司承担连带付款责任；
二、驳回原告费玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告马艳成负担，被告六安韩彩保温材料有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判长 陈加雷
审判员 刘海波
审判员 纪石平
二〇一七年十二月二十一日
书记员 谈奕忻
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂仙桃民二初字第01960号
原告湖北某股份有限公司
委托代理人谢某
委托代理人刘某甲
被告徐某
被告石某
被告刘某乙
被告欧阳某
被告刘某丙
被告缪某
原告湖北某股份有限公司与被告徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员张倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北某股份有限公司的委托代理人谢某、刘某甲到庭参加了诉讼，被告徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖北某股份有限公司诉称：2013年5月9日，湖北某股份有限公司与徐某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某签订农户小额担保借款合同，合同约定：湖北某股份有限公司向徐某、石某发放贷款50000元，借款期限为一年，借款用途为养殖，年利率为11.52%，结息方式为按月结息，保证人为刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。到期后，徐某没有按合同的约定履行还款付息义务。湖北某股份有限公司多次催讨未果，现向法院起诉，要求徐某、石某返还借款本金50000元并支付利息（从2013年5月14日起至履行还款之日止），要求刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某承担借款的连带清偿责任，要求徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某承担本案的诉讼费用。
湖北某股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下一组证据：借款申请书、农户小额担保借款合同、借款凭证、保证责任承诺书、徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某的身份证复印件各一份，以证明借款事实成立，湖北某股份有限公司依约向徐某发放了贷款，刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某愿意为徐某提供担保的事实。
被告徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某未答辩，亦未向本院提交证据。
因徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某未到庭质证，对湖北某股份有限公司所举的证据，本院经审查认为，湖北某股份有限公司所举的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年5月9日，湖北某股份有限公司与徐某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某签订农户小额担保借款合同，合同约定：湖北某股份有限公司向徐某发放贷款50000元，借款期限为一年，借款用途为养殖，年利率为11.52%，结息方式为按月结息，保证人为刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某，保证责任为连带保证，保证期间为本合同确定的借款到期（含贷款人宣布提前到期）之次日起两年。合同签订后，湖北某股份有限公司按照合同约定于2013年5月14日向徐某发放了贷款50000元。贷款到期后，徐某没有按照合同约定返还本金50000元及利息。
本院认为：湖北某股份有限公司与徐某之间的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，湖北某股份有限公司依约向徐某发放了贷款，徐某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，已构成违约，应依法承担还本付息的民事责任。徐某的借款用途为养殖，石某系徐某的配偶，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同责任处理。”石某虽不是直接借款人，也没有在借款合同上签名，但徐某、石某为夫妻，该债务的产生在其夫妻关系存续期间，徐某、石某没有证据证明湖北某股份有限公司借款时与徐某明确约定为徐某的个人债务，该借款应认定为徐某、石某的夫妻共同债务，应由徐某、石某共同偿还。因此，石某对徐某的债务应承担共同偿还的责任。湖北某股份有限公司与刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某之间的保证合同是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效。徐某未按约定的期限返还借款本金及支付相应的利息，刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某作为连带责任保证人，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”因此，刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥》第一百二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告徐某、石某于本判决生效之日起十日内返还原告湖北某股份有限公司借款本金50000元，并支付利息（自2013年5月14日起，按年利率11.52%支付利息至履行还款之日止）。
二、被告刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某、石某、刘某乙、欧阳某、刘某丙、缪某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张倩
二〇一四年十月二十八日
书记员 杨明
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更282号
罪犯张杨平，男，1985年1月17日出生，汉族，湖南省桂阳县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二〇一三年十月三十一日作出(2013）资刑初字第223号刑事判决，认定被告人张杨平犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年6个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月1日起至2025年2月28日止。判决发生法律效力后交付执行。法定期限内没有上诉、抗诉。2013年12月6日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年六月六日作出（2016）湘10刑更235号刑事裁定对其减去有期徒刑一年。刑期自2013年9月1日起至2024年2月29日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯张杨平减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日�开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯张杨平在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯张杨平在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯张杨平在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照�中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张杨平减去有期徒刑五个月。
（刑期自2013年9月1日起至2023年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长汽开民初字第301号
原告安某某，住所长春市汽车经济技术开发区。
被告王某某，住所长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告安某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费1250元收取625元由原告安某某负担。
代理审判员 蔺德才
二〇一四年八月四日
书 记 员 宋 鸽
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初8541号
原告：杨敏，女，汉族，1978年7月29日出生，户籍所在地：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：昂旺降巴，北京天驰君泰（成都）律师事务所律师。
被告：陈天斗，男，汉族，1967年1月2日出生，户籍所在地：成都市武侯区。
原告杨敏与被告陈天斗民间借贷纠纷一案，因陈天斗下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2018年1月12日公开开庭进行了缺席审理。原告杨敏的委托诉讼代理人昂旺降巴到庭参加诉讼，被告陈天斗经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、陈天斗支付欠款500,000元，并支付逾期利息，逾期利息按年利率24%自2015年9月起计算至付清之日止；2、杨敏对陈天斗所有的位于成华区双林北横路36号、成华区双林北横路38号房屋享有优先受偿权；3、诉讼费由陈天斗承担。事实与理由：2015年5月11日，杨敏、陈天斗签署两份《借款协议》及两份《房地产抵押合同》，分别约定陈天斗向杨敏借款250,000元，借款期限从2015年2月11日起至2015年4月30日止，利息为每月2%，并约定陈天斗以其所有的位于成华区双林北横路36号、成华区双林北横路38号房屋设定抵押担保。合同签订后，双方办理抵押登记，杨敏将借款支付给陈天斗。借款期限届满后，陈天斗未按约定还款。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，陈天斗、杨敏签署《借款协议》，约定陈天斗向杨敏借款250,000元，借款期限2015年2月11日至2015年4月30日，陈天斗以其位于成华区双林北横路36号房屋作抵押担保。同日，陈天斗、杨敏签署另一《借款协议》，约定陈天斗向杨敏借款250,000元，借款期限2015年2月11日至2015年4月30日，陈天斗以其位于成华区双林北横路38号房屋作抵押担保。双方就上述两笔借款签订两份《房地产抵押合同》，并于2015年2月12日办理抵押登记手续。2015年2月12日，杨敏通过刘锴银行账户向陈天斗转账500,000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的两份《借款协议》、两份《房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，杨敏已经履行借款义务，陈天斗应履行还款义务。陈天斗未按约定还款，已构成违约，应承担相应违约责任，因杨敏未提交证据证明双方对利息进行约定，故陈天斗应偿还借款本金500,000元，并自借款期限届满之日起至付清之日止按年利率6%支付逾期利息，杨敏主张利息自2015年9月起计算，该表示不违反法律规定，本院予以确认。杨敏、陈天斗约定陈天斗以其所有的位于成华区双林北横路36号、成华区双林北横路38号房屋为上述借款进行担保，并办理抵押登记手续，抵押权合法生效，杨敏主张对上述两套房屋享有优先受偿权的诉请符合法律规定，本院支持。陈天斗经传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。
综上所述，本院对杨敏的部分诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈天斗于本判决生效之日起十日内向杨敏偿还借款500,000元，并支付逾期利息，逾期利息以500,000元为基数，自2015年9月1日起至付清之日止按年利率6%计算；
二、杨敏对陈天斗所有的位于成华区双林北横路36号房屋（权28×××16）、成华区双林北横路38号房屋（权28×××50）享有抵押权，有权对该财产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
三、驳回杨敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11,110元，由陈天斗承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 果
人民陪审员 钟 燕
人民陪审员 杨 琳
二〇一八年一月十二日
书 记 员 刘承佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第01195号
原告：沈阳万隆源特种设备安装有限公司。
法定代表人：安乐，职务：总经理。
委托代理人：迟麟刚，男，1960年3月21日出生。
被告：陈亚艳，女，1979年2月10日出生，汉族。
原告沈阳万隆源特种设备安装有限公司与被告陈亚艳承揽纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与代理审判员李超、人民陪审员石英涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予沈阳万隆源特种设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。
审 判 长 张 婷
代理审判员 李 超
人民陪审员 石英涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 吕晨曦
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2015）大东民三初字第01195号原告：沈阳万隆源特种设备安装有限公司。被告：陈亚艳。原告沈阳万隆源特种设备安装有限公司与被告陈亚艳承揽纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员张婷担任审判长并主审，与代理审判员李超、人民陪审员石英涛共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予沈阳万隆源特种设备安装有限公司撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告承担。审 判 长  张 婷代�审判员李超人民陪审员  石英涛二〇一五年十二月二日书 记 员  吕晨曦
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂01行终188号
上诉人（原审原告）潘守照，男。
上诉人（原审原告）余德珍，女。
以上二位上诉人的共同委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。
法定代表人盛洪涛，局长。
委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。
原审第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司，住所地武汉市汉阳区金色世家5栋2-202室。
上诉人潘守照、余德珍因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）土地储备协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原告自称在武汉市汉阳区琴断口二新村各有一处房屋，以此主张涉案协议侵犯其合法权益，应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但虽经本院多次要求补充证据，原告已提交的证据均不能证明其在被协议收回的土地（以下简称涉案地块）范围内合法拥有任何房产；其提交的证据中显示的房产地址无法核实，又不能提供合理解释。因此，涉案协议虽就涉案地块土地使用权的收回及补偿事宜进行了约定，但没有证据证明原告为涉案地块上任何房屋的权利人，故原告与涉案地块土地使用权的收回或涉案协议缺乏法律上的利害关系，无权起诉要求撤销。又因原告并非涉案协议的签订方，该协议的合法性对其合法权益明显不产生实际影响。依照行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告的起诉应当予以驳回。此外，涉案协议甲方为武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土地储备中心）、乙方为第三人七星建材公司；原告关于该协议由被告市国土局与第三人签订的陈述，与其提供的证据不符，不予采信。故被告市国土局并非作出被诉行政行为的机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，该局并非本案适格被告。原告如已就涉案地块上房屋与第三人达成相关协议，可以就双方协议向第三人七星建材公司主张民事法律关系上的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回潘守照、余德珍的起诉。
上诉人潘守照、余德珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以是否具有房产证来认定产权人，属于认定事实不清。琴断口二新村属于职工棚户区，上诉人对房屋具有所有权，且政府机关把二新村列为棚改范围，上诉人属于被拆迁户，事实清楚。一审法院未能查明事实，认定没有利害关系，作出驳回起诉的裁定，认定事实错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初26号之一行政裁定；2.撤销被上诉人于2013年6月5日与原审第三人签订的《国有土地收回储备协议书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人市国土局、原审第三人七星建材公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，针对汉阳土地储备中心与原审第三人七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》，上诉人潘守照、余德珍同样以被上诉人市国土局为被告、以七星建材公司为第三人向武汉市汉阳区人民法院提起过行政诉讼，要求确认市国土局“作出以国有土地收回储备协议方式收回原告房屋所在地的国有土地使用权的具体行政行为违法。”武汉市汉阳区人民法院对该案作出了（2017）鄂0105行初14号之一行政裁定，认为该案没有证据证明潘守照、余德珍为涉案地块上任何房屋的权利人，潘守照、余德珍与涉案地块土地使用权的收回或收回方式并无任何法律上的利害关系，裁定驳回潘守照、余德珍的起诉。现上诉人潘守照、余德珍再次对市国土局提起诉讼，要求撤销汉阳土地储备中心与七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》。本案与前述案件相比，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，指向的行政行为都是汉阳土地储备中心与七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》；后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求实质也相同。上诉人在本案诉讼中提交的其与案涉土地具有利害关系的证据材料与前诉基本相同。故本案上诉人就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第六十九条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，本案不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李莉荣
审 判 员 沈 红
审 判 员 俞 震
二〇一八年四月二十四日
法官助理 王 瀚
书 记 员 祁 平
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行终188号上诉人（原审原告）潘守照，男。上诉人（原审原告）余德珍，女。以上二位上诉人的共同委托代理人孙明堂，北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人苏谨，湖北卓胜律师事务所律师。原审第三人武汉市七星建筑材料开发有限公司，住所地武汉市汉阳区金色世家5栋2-202室。上诉人潘守照、余德珍因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局（以下简称市国土局）土地储备协议一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，提起行政诉讼的原告应当与被诉行政行为具有法律上的利害关系。原告自称在武汉市汉阳区琴断口二新村各有一处房屋，以此主张涉案协议侵犯其合法权益，应当依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定在起诉时举证证明其为房屋产权人，从而证明其合法权益受到侵害。但虽经本院多次要求补充证据，原告已提交的证据均不能证明其在被协议收回的土地（以下简称涉案地块）范围内合法拥有任何房产；其提交的证据中显示的房产地址无法核实，又不能提供合理解释。因此，涉案协议虽就涉案地块土地使用权的收回及补偿事宜进行了约定，但没有证据证明原告为涉案地块上任何房屋的权利人，故原告与涉案地块土地使用权的收回或涉案协议缺乏法律上的利害关系，无权起诉要求撤销。又因原告并非涉案协议的签订方，该协议的合法性对其合法权益明显不产生实际影响。依照行政诉讼法及相关司法解释的规定，原告的起诉应当予以驳回。此外，涉案协议甲方为武汉市汉阳区土地储备事务中心（以下简称汉阳土地储备中心）、乙方为第三人七星建材公司；原告关于该协议由被告市国土局与第三人签订的陈述，与其提供的证据不符，不予采信。故被告市国土局并非作出被诉行政行为的机关，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，该局并非本案适格被告。原告如已就涉案地块上房屋与第三人达成相关协议，可以就双方协议向第三人七星建材公司主张民事法律关系上的权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项、第八项及第三条第二款的规定，裁定如下：驳回潘守照、余德珍的起诉。上诉人潘守照、余德珍不服原审裁定，向本院提起上诉称，一审法院以是否具有房产证来认定产权人，属于认定事实不清。琴断口二新村属于职工棚户区，上诉人对房屋具有所有权，且政府机关把二新村列为棚改范围，上诉人属于被拆迁户，事实清楚。一审法院未能查明事实，认定没有利害关系，作出驳回起诉的裁定，认定事实错误。请求二审法院：1.撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105行初26号之一行政裁定；2.撤销被上诉人于2013年6月5日与原审第三人签订的《国有土地收回储备协议书》；3.本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市国土局、原审第三人七星建材公司在二审中均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，针对汉阳土地储备中心与原审第三人七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》，上诉人潘守照、余德珍同样以被上诉人市国土局为被告、以七星建材公司为第三人向武汉市汉阳区人民法院提起过行政诉讼，要求确认市国土局“作出以国有土地收回储备协议方式收回原告房屋所在地的国有土地使用权的具体行政行为违法。”武汉市汉阳区人民法院对该案作出了（2017）鄂0105行初14号之一行政裁定，认为该案没有证据证明潘守照、余德珍为涉案地块上任何房屋的权利人，潘守照、余德珍与涉案地块土地使用权的收回或收回方式并无任何法律上的利害关系，裁定驳回潘守照、余德珍的起诉。现上诉人潘守照、余德珍再次对市国土局提起诉讼，要求撤销汉阳土地储备中心与七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》。本案与前述案件相比，后诉与前诉的当事人相同；后诉与前诉的诉讼标的相同，指向的行政行为都是汉阳土地储备中心与七星建材公司2013年6月5日签订的《国有土地收回储备协议书》；后诉的诉讼请求与前诉的诉讼请求实质也相同。上诉人在本案诉讼中提交的其与案涉土地具有利害关系的证据材料与前诉基本相同。故本案上诉人就同一行政行为，以同一事实、理由，再次提起本案的诉讼属于重复起诉。一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人的上诉请求及理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项，本案不交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 李莉荣审 判 员 沈 红审 判 员 俞 震二〇一八年四月二十四日法官助理 王 瀚书 记 员 祁 平
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法知民初字第452号
原告：梁红铃，女，汉族，1972年6月10日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人：孙嘉希，广东泽康律师事务所实习律师。
被告：佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司。住所地：广东省佛山市南海区。
法定代表人：李睿。
委托代理人：韩金飞，广东至高（广州）律师事务所律师。
委托代理人：郭栋祺，广东至高（广州）律师事务所律师。
原告梁红铃与被告佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司因侵害外观设计专利权［名称为“盥洗台（H-02）”，专利号为ZL201130122741.4］纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告梁红铃于2014年12月12日以其与对方已达成和解并已按和解协议约定履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告梁红铃向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁红铃撤回起诉。
本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告梁红铃负担。
审 判 长 安建须
代理审判员 徐允贤
代理审判员 吴媛媛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄结仪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2014)佛中法知民初字第452号原告：梁红铃，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托代理人：孙嘉希。被告：佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司。住所地:广东省佛山市南海区。法定代表人：李睿。委托代理人：韩金飞，广东至高（广州）律师事务所律师。委托代理人：郭栋祺，广东至高（广州）律师事务所律师。原告梁红铃与被告佛山市南海区玛歌卫浴洁具有限公司因侵害外观设计专利权[名称为“盥洗台（H-02）”，专利号为ZL20113012××××.4]纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。后原告梁红铃于2014年12月12日以其与对方已达成和解并已按和解协议约定履行完毕为由，向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告梁红铃向本院申请撤诉，是对自己民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁红铃撤回起诉。本案案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由原告梁红铃负担。审 判 长  安建须代理审判员  徐允贤代理审判员  吴媛媛二〇一四年十二月十六日书 记 员  黄结仪
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0304民初713号
原告：淄博市博山区农村信用合作联社。住所地：博山区沿河西路**号。
法定代表人：范京卫，理事长。
委托代理人：李明，该单位职工。（特别授权代理）
被告：孟庆科。
被告：尹卷章。
被告：马成峰。
原告淄博市博山区农村信用合作联社诉被告孟庆科、尹卷章、马成峰金融借款合同纠纷一案，本院根据原告提供的地址无法找到被告，故原告所诉被告不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告淄博市博山区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 高苗苗
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 颖
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河恢执字第1号
申请执行人王文娟，男，1937年生，汉族，居民。
被执行人马宝仕，男，1957年生，汉族，居民。
原告王文娟与被告马宝仕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院（2008）河民初字第1438号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人马宝仕的申请，本院于2013年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年12月23日向被执行人马宝仕发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、�权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）河民初字第1438号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初13161号
原告：杨国敏，女，1968年10月23日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：窦娟，重庆高顾律师事务所律师。
被告：重庆天龙服装有限公司，住所地重庆市渝中区八一路263号1单元3-3室，统一社会信用代码9150010320293096XA。
法定代表人：万献波，总经理。
委托诉讼代理人：李忠泽，重庆序章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆序章律师事务所律师。
原告杨国敏诉被告重庆天龙服装有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨国敏于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨国敏自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨国敏撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨国敏负担。
审判员 吴 瑶
二〇一八年六月七日
书记员 陈博文
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初69号
原告孙月兰，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。
法定代表人周福琦，男，区长。
委托代理人沈文君，该政府法制办工作人员（一般代理）。
委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。
被告银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城****层。
法定代表人姬晓莉，女，主任。
委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。
原告孙月兰诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告孙月兰诉称，原告在银川市××区）有营业房一套，面积为150.84平方米。2009年被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托被告银川市兴庆区丽景街街道办事处拆除原告所有的营业房。2009年1月9日，原告与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处签订了《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》，载明了拆迁补偿安置地点为”汽车城规划项目内原地安置”，原告被拆迁营业房面积为150.84平方米，应返还安置房屋75.42平方米。该协议签订后，原告按约定时间将营业房交予被告。但被告始终不履行拆迁安置补偿义务。期间被告仅给原告发放协议签订后至2013年期间的少量过渡费，自2014年起被告拒绝再向原告发放过渡费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》；2、二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除原告的营业房给予原地安置，如被告不能安置，必须按照国有土地上房屋征收与补偿标准给予原告货币补偿1918383元（预估价）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、评估费及鉴定费。
本院认为，本案系因被告银川市兴庆区丽景街街道办事处受被告银川市兴庆区人民政府委托，与原告孙月兰于2009年1月9日签订的《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》而引发的案件。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙月兰的起诉。
案件受理费22115元，退回原告孙月兰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 宁 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
......
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初69号原告孙月兰，女，1955年7月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。委托代理人张博铭，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。委托代理人刘超，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告银川市兴庆区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路471号。法定代表人周福琦，男，区长。委托代理人沈文君，该政府法制办工作人员（一般代理）。委托代理人金雪岩，宁夏浩晟律师事务所律师（一般代理）。被告银川市兴庆区丽景街街道办事处，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清河北街国际汽车城****层。法定代表人姬晓莉，女，主任。委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。原告孙月兰诉被告银川市兴庆区人民政府、银川市兴庆区丽景街街道办事处房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告孙月兰诉称，原告在银川市××区）有营业房一套，面积为150.84平方米。2009年被告银川市兴庆区人民政府为实施北塔东路改造工程，委托被告银川市兴庆区丽景街街道办事处拆除原告所有的营业房。2009年1月9日，原告与被告银川市兴庆区丽景街街道办事处签订了《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》，载明了拆迁补偿安置地点为”汽车城规划项目内原地安置”，原告被拆迁营业房面积为150.84平方米，应返还安置房屋75.42平方米。该协议签订后，原告按约定时间将营业房交予被告。但被告始终不履行拆迁安置补偿义务。期间被告仅给原告发放协议签订后至2013年期间的少量过渡费，自2014年起被告拒绝再向原告发放过渡费。被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告履行《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》；2、二被告参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及银川市城市房屋拆迁补偿标准对拆除原告的营业房给予原地安置，如被告不能安置，必须按照国有土地上房屋征收与补偿标准给予原告货币补偿1918383元（预估价）；3、判令二被告共同承担本案诉讼费、评估费及鉴定费。本院认为，本案系因被告银川市兴庆区丽景街街道办事处受被告银川市兴庆区人民政府委托，与原告孙月兰于2009年1月9日签订的《北塔东路改造工程营业房拆迁安置补偿协议》而引发的案件。对于2015年5月1日新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济。故双方签订的协议不属于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的可提起行政诉讼的情形，不属于行政案件受案范围。原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告孙月兰的起诉。案件受理费22115元，退回原告孙月兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  宁 丽二〇一八年一月十五日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0681民初495号
原告廖锦伟，男，1977年11月28日出生，汉族，住广西东兴市，
委托代理人廖熙惠，广西精一律师事务所律师。
被告邓礼贤，男，1966年4月27日出生，壮族，住广西东兴市，
原告廖锦宁诉被告邓礼贤间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成由审判员李金花担任审判长、人民陪审员王以强、人民陪审员杨孙豪参加的合议庭，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。书记员莫永玲担任法庭记录。原告廖锦宁的委托代理人廖熙惠到庭参加诉讼，被告邓礼贤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭；本院缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年4月3日，被告邓礼贤以经商为由，向原告借款1万元，被告出具借条给原告。后原告多次索要，被告均未偿还。诉讼请求：一、判令被告邓礼贤偿还借款1万元；二、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
借条，证明被告邓礼贤向原告廖锦伟借款1万元。
被告邓礼贤不作书面答辩，不提交证据，也不到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邓礼贤经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告廖锦伟提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告廖锦伟提交的证据予以确认。
经审理查明，2010年1月18日，被告邓礼贤向原告廖锦伟借款1万元，邓礼贤出具借条给廖锦伟，双方没有约定还款日期。至今邓礼贤没有偿还借款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告廖锦伟与被告邓礼贤之间的借款没有约定还款时间，廖锦伟可以要求邓礼贤在合理期限内还款，现廖锦宁伟请邓礼贤偿还借款1万元，符合法律的规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告邓礼贤偿还原告廖锦伟借款1万元。
案件受理费50元（原告已预交），由被告邓礼贤承担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：农行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金花
人民陪审员 王以强
人民陪审员 杨孙豪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 莫永玲
林西县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0424民初225号
原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。
法定代表人：李希坤，系该联社理事长。
委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼。系该公司职员。
身份证号码：×××
被告：岳丽丽，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
被告：王学刚，男，1974年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。
身份证号码：×××
原告林西县农村信用合作联社诉被告岳丽丽、王学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月5日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告岳丽丽、王学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告岳丽丽、王学刚偿还原告处贷款本金138940.91元及利息51274.97元（利息暂计算至2017年12月21日）本息合计190215.88元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告抵押的房产具有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告岳丽丽于2015年3月2日在原告处借贷款1笔，金额140000元，到期日2016年3月1日，利率11.25‰，此笔贷款由岳丽丽、王学刚共有的财产商铺一处作抵押担保，抵押物位于××镇，建筑面积34.87㎡。截止到2017年12月21日，尚欠贷款本金138940.91元及利息51274.97元（利息结至2016年3月21日），本息合计190215.88元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。
被告岳丽丽、王学刚在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年3月11日，原告与被告岳丽丽、王学刚签订最高限额担保借款合同一份，被告岳丽丽、王学刚以其所有的的位××镇店铺一处（房屋所有权证号AS20586）作为抵押担保，在原告处借款。2015年3月2日，原告向被告发放贷款，金额140000.00元，到期日为2016年3月1日，借期内利息计收标准均为月利率11.25‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还本息。
上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、房款审批书1份、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、房屋它项权证复印件一份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告岳丽丽、王学刚签订的最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人岳丽丽、王学刚发放贷款，借款人岳丽丽、王学刚未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岳丽丽、王学刚偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金138940.91元及2016年3月22日至2017年12月21日期间的利息51274.97元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；
二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
案件受理费2050元，由被告岳丽丽、王学刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员何静
二○一八年三月十二日
书记员王贺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0424民初225号原告：林西县农村信用合作联社。住所地：内蒙古赤峰市林西县林西镇南街。法定代表人：李希坤，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县林西镇东街金星楼中楼。系该公司职员。身份证号码：×××被告：岳丽丽，女，1974年8月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××被告：王学刚，男，1974年8月20日出生，汉族，个体户，住内蒙古林西县。身份证号码：×××原告林西县农村信用合作联社诉被告岳丽丽、王学刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，于2018年3月5日由本院审判员何静独任审理，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告岳丽丽、王学刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出如下诉讼请求：一、请求被告岳丽丽、王学刚偿还原告处贷款本金138940.91元及利息51274.97元（利息暂计算至2017年12月21日）本息合计190215.88元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求对被告抵押的房产具有优先受偿权；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告岳丽丽于2015年3月2日在原告处借贷款1笔，金额140000元，到期日2016年3月1日，利率11.25‰，此笔贷款由岳丽丽、王学刚共有的财产商铺一处作抵押担保，抵押物位于××镇，建筑面积34.87㎡。截止到2017年12月21日，尚欠贷款本金138940.91元及利息51274.97元（利息结至2016年3月21日），本息合计190215.88元，在贷款到期后，被告未能按照合同约定事项办理，违反了合同约定事项，为此原告根据我国现行法律的规定，现提起诉讼，请人民法院对诉讼请求依法裁决。被告岳丽丽、王学刚在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年3月11日，原告与被告岳丽丽、王学刚签订最高限额担保借款合同一份，被告岳丽丽、王学刚以其所有的的位××镇店铺一处（房屋所有权证号AS20586）作为抵押担保，在原告处借款。2015年3月2日，原告向被告发放贷款，金额140000.00元，到期日为2016年3月1日，借期内利息计收标准均为月利率11.25‰，贷款到期后，经原告方多次催收，被告至今未偿还本息。上述事实有原告的陈述及原告提交的最高限额担保借款合同1份、房款审批书1份、被告身份证复印件2份、结婚证复印件1份、房屋它项权证复印件一份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告岳丽丽、王学刚签订的最高限额担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人岳丽丽、王学刚发放贷款，借款人岳丽丽、王学刚未按期足额偿还借款本息，构成违约，被告应偿还原告借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳丽丽、王学刚偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金138940.91元及2016年3月22日至2017年12月21日期间的利息51274.97元（后期利息自2017年12月22日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后立即给付；二、原告林西县农村信用合作联社对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费2050元，由被告岳丽丽、王学刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员何静二○一八年三月十二日书记员王贺
山东省烟台市芝罘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芝行初字第82号
原告：刘国兵。
被告：烟台市芝罘区城市管理行政执法局，住所地烟台市芝罘区机场路40号2号楼。
负责人：张澎涛，局长。
本院在审理原告刘国兵诉被告烟台市芝罘区城市管理行政执法局行政处罚一案中，原告于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且未损害公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘国兵撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘国兵负担。
审判长 姜 义 斌
二〇一五年十月三十日
书记员 高莹莹（代）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0102民初1264号
原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。
法定代表人：周春，总经理。
委托诉讼代理人：黄洀，女，该公司员工。
被告：ＸＸＸ,男,1987年10月27日出生,汉族，住浙江省长兴县。
被告：廖安眉,女,1988年8月8日出生,汉族，住浙江省长兴县。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告ＸＸＸ、廖安眉追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日正式立案受理，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄洀到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1.被告ＸＸＸ归还原告垫付款24674.61元、资金占用费14132.9元（从代偿次日起按照年利率20%暂计算至2018年2月28日，2018年2月28日之后的资金占用费计算至实际清偿之日止）；2.被告廖安眉承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告明确对2018年2月28日之后的资金占用费不予主张。
经审理,本院认定事实如下：2013年10月14日，被告ＸＸＸ与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工行庆春路支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款》、《抵押合同》各一份，约定被告ＸＸＸ因购车需要向工行庆春路支行以透支分期付款业务方式透支款项35000元，分36期偿还。同日，原告向工行庆春路支行出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺对被告ＸＸＸ的前述债务承担连带保证责任。鉴于此，原告（甲方）与被告ＸＸＸ（乙方）签订《车贷服务合同》一份，约定在前述分期付款合同期内，乙方逾期归还银行贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并支付每日千分之一的资金占用费；乙方未及时归还甲方垫付款的，应向甲方支付贷款额20%的违约金。被告廖安眉在该合同落款处“乙方的共同还款人”一栏签字确认。后因被告ＸＸＸ未按约向工行庆春路支行履行还款义务，原告于2014年9月25日代偿4900元，于2015年1月9日代偿4800元，于2015年5月4日代偿6600元，于2015年9月28日代偿8374.61元。综上，原告共计为被告ＸＸＸ向工行庆春路支行代偿24674.61元。
本院认为，原、被告签订的《车贷服务合同》系合同双方当事人的真实意思表示，对合同双方均有法律约束力。原告已为被告ＸＸＸ向工行庆春路支行代偿24674.61元，依据前述《车贷服务合同》的约定，两被告应及时向原告偿还上述款项。另，原告所主张的资金占用费14132.9元，符合《车贷服务合同》的约定，依据充分，本院予以支持。被告ＸＸＸ、廖安眉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ、廖安眉于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司归还代偿款24674.61元；
二、被告ＸＸＸ、廖安眉于本判决生效之日起十日内向原告杭州至盛汽车销售服务有限公司支付资金占用费14132.9元。
如果被告ＸＸＸ、廖安眉未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告ＸＸＸ、廖安眉负担。
原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告ＸＸＸ、廖安眉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 唐丹青
二〇一八年四月十六日
书记员 左李珺
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2897号
原告山东佳园物业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人纪绪立，总经理。
委托代理人林琳，女，该公司职员，住济南市。
被告韩吉芳，男，1964年3月12日生，汉族，无业，住济南市。
本院在审理原告山东佳园物业发展有限公司与被告韩吉芳物业服务合同纠纷一案中，原告山东佳园物业发展有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩吉芳的起诉。
本院认为，原告山东佳园物业发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东佳园物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费35元，由原告山东佳园物业发展有限公司负担。
审 判 员 李江
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 孙靖
黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四民初字第135号
原告XX，男，1968年3月21日出生，汉族，XX，系集贤煤矿工人。
被告XX，女，汉族，1970年8月17日出生，XX，无职业。
原告XX诉被告XX离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告XX到庭参加诉讼，被告XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告XX诉称，我与被告于2008年7月3日经政府登记复婚，婚生女儿XX（1997年9月18日出生）现已成年，被告于2010年离家出走，已有五年之久至今下落不明，我与被告的夫妻感情破裂，故请求法院判令我与被告解除婚姻关系。
原告对其诉讼主张向本院提供如下证据：
证据一，身份证复印件，证明原告诉讼主体资格
证据二，介绍信，证明被告XX从2010年离家出走至今未回
证据三，身份证复印件，证明被告诉讼主体资格
证据四，户籍证明证明原被告婚生女儿XX1997年9月18日出生
被告XX经公告合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩材料。
本院依照当事人的陈述及其向本院提供的证据，对本案争议的焦点归纳如下：原、被告是否应该解除婚姻关系。
针对本案争议的焦点，对双方当事人的证据、认证如下：
原告所提供的证据一至证据四符合客观事实，具有真实性、客观性、关联性，被告经公告合法传唤未到庭质证，本院依法确认为有效证据。
依据本院认证的事实，本案事实认定如下：
原告XX诉称，原、被告于2008年7月3日经政府登记复婚，婚生女儿XX（1997年9月18日出生）现已成年，被告于2010年离家出走，已有五年之久至今下落不明，原告与被告的夫妻感情破裂，故请求法院判令原告与被告解除婚姻关系。上为本案事实。
本院认为，原、被告于2008年7月3日登记结婚，系合法夫妻，被告于2010年出走，至今下落不明，基于双方因感情不和已分居二年以上的事实，可认定双方夫妻感情确已彻底破裂，原告提出与被告解除婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，其应承担未答辩及未举证的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告XX与被告XX的婚姻关系；
案件受理费300.00元，公告费600.00元由原告XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 崔家祥
人民陪审员 吴晓东
人民陪审员 穆忠旭
二〇一五年三月十八日
书 记 员 邱 洋
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0322刑初1019号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人黄红吓，男，1964年5月25日出生于福建省莆田市秀屿区，汉族，小学文化，农民，住福建省莆田市秀屿区，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月13日被刑事拘留，同月26日变更为取保候审；2017年11月9日、12月15日，分别被检察机关、本院继续取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]967号起诉书指控被告人黄红吓犯交通肇事罪，于2017年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后,于2018年1月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员赵劲松出庭支持公诉，被告人黄红吓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年9月1日11时42分许，被告人黄红吓驾闽Ｂ×××××2号轻型厢式货车，行经241县道14km+650m路段时，与被害陈某1林驾驶的车牌号为0378018电动二轮摩托车发生碰撞，造成被害陈某1林受伤经抢救无效于2017年9月7日死亡及二车损坏的交通事故。经福建闽中司法鉴定所鉴定，被害陈某1林系因交通事故致颅脑损伤死亡。经仙游县公安局道路交通事故责任认定，被告人黄红吓承担本事故的全部责任。案发后，被告人黄红吓就民事部分赔偿被害人家属共计11.5万元（人民币�下同）。
被告人黄红吓于2017年10月13日向仙游县公安局投案。
另查明：1.案发后，被告人黄红吓已与被害陈某1林家属达成赔偿协议,并取得被害人家属的谅解；2.在本院审理期间，莆田市秀屿区司法局根据本院委托对被告人黄红吓进行审前社会调查评估后认为，被告人黄红吓符合社区矫正条件。
上述事实，被告人黄红吓在开庭审理过程中亦无异议，并有书证车辆信息、机动车驾驶证、电动车登记证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、火化证、到案经过、协议书、收条、谅解书、调查评估意见书，证翁某1彬陈某2华蒋某华翁某2敏的证言，鉴定意见书，现场勘验笔录，电子资料监控视频以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人黄红吓违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且已与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，有悔罪表现，符合社区矫正条件，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人黄红吓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵建晃
人民陪审员 郑瑞椿
人民陪审员 方利萍
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 胡梅妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1669号
原告:浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。统一社会信用代码：91330100571472255M。
法定代表人：樊君鹏，总经理。
委托代理人（特别授权）：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：何淑兰，系该公司职工。
被告：朱昌洪，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县三仁畲族乡大觉村白麻*号，现住浙江省遂昌县。
被告：朱学文，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。
原告浙江易顺担保有限公司与被告朱昌洪、朱学文追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱昌洪归还原告代偿款共计16563.47元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止）；2、被告朱学文对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江易顺担保有限公司的委托代理人殷乃瑶、何淑兰到庭参加诉讼，被告朱昌洪、朱学文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月22日，被告朱昌洪与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告朱昌洪向该银行借款70200元，分36期归还，并约定了相关的违约责任。次日，被告朱学文和原告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，承诺对上述借款承担反担保。合同签订后，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司如约履行了合同义务发放了贷款。但被告朱昌洪未按照约定归还借款，经多次催讨未果，原告作为担保人为被告朱昌洪代偿了贷款。被告朱昌洪尚欠原告代偿款16563.47元。被告朱学文也未履行其担保责任。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱昌洪在本判决生效后十五日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币16563.47元并支付利息（利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；
二、被告朱学文对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告朱昌洪、朱学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二O一八年四月十七无
代书记员 陈军
?PAGE??
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1102民初1669号原告:浙江易顺担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区康中路**号*幢***室。统一社会信用代码：91330100571472255M。法定代表人：樊君鹏，总经理。委托代理人（特别授权）：殷乃瑶，浙江晟耀律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：何淑兰，系该公司职工。被告：朱昌洪，男，1986年10月27日出生，汉族，住浙江省遂昌县三仁畲族乡大觉村白麻*号，现住浙江省遂昌县。被告：朱学文，男，1979年8月5日出生，汉族，住浙江省遂昌县。原告浙江易顺担保有限公司与被告朱昌洪、朱学文追偿权纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院起诉，诉请：1、判令被告朱昌洪归还原告代偿款共计16563.47元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至款项还清日止）；2、被告朱学文对上述借款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2018年4月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江易顺担保有限公司的委托代理人殷乃瑶、何淑兰到庭参加诉讼，被告朱昌洪、朱学文经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日，被告朱昌洪与案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司签订了《浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定被告朱昌洪向该银行借款70200元，分36期归还，并约定了相关的违约责任。次日，被告朱学文和原告签订了《汽车按揭贷款担保服务合同》，承诺对上述借款承担反担保。合同签订后，案外人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司如约履行了合同义务发放了贷款。但被告朱昌洪未按照约定归还借款，经多次催讨未果，原告作为担保人为被告朱昌洪代偿了贷款。被告朱昌洪尚欠原告代偿款16563.47元。被告朱学文也未履行其担保责任。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱昌洪在本判决生效后十五日内支付原告浙江易顺担保有限公司代偿款人民币16563.47元并支付利息（利息自2018年3月5日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、被告朱学文对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，减半收取107元，由被告朱昌洪、朱学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 周玲二O一八年四月十七无代书记员 陈军???
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1338号之一
申请执行人：袁晚古，男，汉族，1974年7月1日出生，新余市分宜县人，住新余市分宜县，
被执行人：赵文平，男，汉族，1975年5月5日出生，袁州区人，住袁州区，
本院在执行申请执行人袁晚古与被执行人赵文平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2016）赣0902民初3761号民事判决书，判令�限被告赵文平于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晚古借款本金人民币136000元、利息69400元，合计人民币205400元（自2016年8月24日起至付清款之日止的利息以136000元为本金，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告赵文平承担。请执行人袁晚古于2017年6月7日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人赵文平发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、有价证券等财产信息。本院将被执行人赵文平纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本案的本次�行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初3761号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 揭春龙
审 判 员 王建华
审 判 员 刘小涛
二〇一七年十一月二十日
代书记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1338号
申请执行人：袁晚古，男，1974年7月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县，
被执行人：赵文平，男，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3761号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人赵文平发出执行通知书，责令被执行人赵文平向申请执行人袁晚古偿还借款本息205400元，并负担案件受理费4450元、执行费2981元，合计人民币212831元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人赵文平在银行或在其他单位的存款、收入、公积金212831元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 肖家平
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 周 垚
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1338号申请执行人：袁晚古，男，1974年7月1日出生，汉族，新余市分宜县人，住新余市分宜县，被执行人：赵文平，男，1975年5月5日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902民初3761号民事判决书，于2017年6月8日向被执行人赵文平发出执行通知书，责令被执行人赵文平向申请执行人袁晚古偿还借款本息205400元，并负担案件受理费4450元、执行费2981元，合计人民币212831元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人赵文平在银行或在其他单位的存款、收入、公积金212831元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  肖家平二〇一七年七月二十五日书 记 员  周 垚
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第461号
申请执行人吉林省北华建设项目管理有限公司梅河口分公司。
住所：梅河口市新华街道泰源街。
法定代表人：孙德富，经理。
委托代理人：白小平，女，1952年3月16日出生，汉族，该公司职员，住梅河口市新华街。
被执行人梅河口市宏宇房地产开发有限公司。
住所，梅河口市新华街。
法定代表人：金铎，经理。
本院在执行（2014）梅民初字第203号民事判决书申请执行人吉林省北华建设项目管理有限公司梅河口分公司与被执行人梅河口市宏宇房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案中查明，法院判令被执行人梅河口市宏宇房地产开发有限公司应给付申请执行人吉林省北华建设项目管理有限公司梅河口分公司监理费人民币30万元，案件受理6296元，执行费4840元，合计311136元由被执行人梅河口市宏宇房地产开发有限公司承担。现申请执行人提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第203号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张殿龙
审 判 员 ：蔡学成
审 判 员 ：武大伟
二〇一四年十二月十五日
代理书记员 ：项礼鹏
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执942号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区。
法定代表人南振峰，主任。
被执行人王伟，男，住天津市静海区。
被执行人刘艳文，女，住址同上。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年5月26日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第632号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审229号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月6日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月14日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第632号征收社会抚养费决定的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员 尹学军
二〇一八年三月十四日
书记员 赵 洁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执1426号
申请执行人：殷宗得，男，1974年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：安徽寰宇装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：廖伟彪，董事长
本院在执行申请执行人殷宗得申请执行被执行人安徽寰宇装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，现因双方当事人经协商达成和解协议后申请执行人书面向本院申请撤回本案强制执行申请。
本院认为申请执行人的撤回执行申请是其真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2017）皖01民终1573号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐峻
审 判 员 尹刚
人民陪审员 杨丽
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 王俊
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1861号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈旭辉，男，1969年4月1日生，汉族，高中文化，原系上海C有限公司（原名Z公司）总经理，户籍地浙江省金华市婺城区，暂住北京市西城区；因涉嫌合同诈骗罪、职务侵占罪于2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于上海市长宁区看守所。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院起诉指控原审被告人陈旭辉犯合同诈骗罪、职务侵占罪一案，于2017年9月7日作出（2016）沪0105刑初939号刑事判决。原审被告人陈旭辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年1月至3月期间，被告人陈旭辉向被害人孟某1谎称由陕西A有限公司（后变更为陕西B有限公司，以下简称B公司）发起设立的投资于江西房地产项目的优先股权专项基金（以下简称专项基金）已募集，与孟某1签订股份代持协议书，约定由孟某1投资并委托陈旭辉代持专项基金金额300万元（以下币种均为人民币），先后骗得被害人孟某1投资款共计300万元，所得赃款用于信用卡还款等，化用殆尽。之后，被害人孟某1多次向被告人陈旭辉询问投资情况，被告人陈旭辉仍对被害人孟某1隐瞒了专项基金没有成立的事实。2014年11月，被害人孟某1发函至B公司询问专项基金情况，B公司回复该公司未设立江西房地产项目优先股权基金。2014年12月，被害人孟某1向公安机关报案。
案发后，被告人陈旭辉先后归还了被害人孟某1共计118万元。
上海C有限公司（以下简称C公司）系国内合资有限责任公司，董事长兼法定代表人孟某1，董事兼总经理陈旭辉。2011年5月至2014年5月期间，被告人陈旭辉担任C公司总经理，全面负责公司业务经营和行政管理等工作。
2012年3月期间，被告人陈旭辉在负责C公司与D公司（以下简称D公司）融资业务期间，委托C公司董事白某等人至成都市XX公司D公司向C公司支付的借款保证金90万元。同年4月期间，被告人陈旭辉利用职务便利，将上述保证金90万元非法据为己有。
确认上述事实并经庭审质证的证据有：被害人孟某1的陈述，证人孙某1、帅某、白某、胡某、王某、孙某2的证言，公安机关出具的案发经过、工作记录、情况说明，相关的股份代持协议书、电子邮件截图、银行汇款业务凭证、银行账户交易明细、收款回单、借款协议书、付款凭证、业务回单、孟某1的查证函、B公司的回复函、C公司的工商登记资料、营业执照及情况说明等，上海市XX中心出具的司法会计鉴定意见书等。
原判认为，被告人陈旭辉的行为已分别构成合同诈骗罪、职务侵占罪，依法应予两罪并罚。案发后，陈旭辉已退赔部分违法所得，酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二百七十一条第一款、第六十九条第一款及第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款之规定，对被告人陈旭辉犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三十万元；责令被告人退赔违法所得后分别发还被害人。
上诉人陈旭辉对原判认定其合同诈骗、职务侵占犯罪中分别取得的钱款数额并无异议，但否认构成犯罪，请求二审法院依法改判，宣告其无罪。
经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
针对上诉人陈旭辉的上诉理由及辩解，经查，关于陈旭辉虚构B公司设立专项基金投资江西房地产项目，诱使孟某1与其签订股份代持协议，从而骗取孟某2投资款300万元的事实，有被害人孟某1的陈述、证人证言及相关股份代持协议、电子邮件截图等书证证实，陈旭辉该节行为符合合同诈骗罪的构成要件，原判认定陈旭辉犯合同诈骗罪的事实清楚，定性正确，应予确认。关于陈旭辉利用职务便利侵吞D公司支付给C公司的借款保证金90万元的事实，有白某等多名证人证言、借款协议、汇款凭证、银行账户交易明细和收款回单等书证证实，陈旭辉辩称上述90万元系其应得的佣金，得不到任何证据印证，相关辩解不具可信性，原审判决对陈旭辉的该节行为以职务侵占罪定性亦无不当。因此，陈旭辉认为其不构成犯罪的上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈旭辉以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人钱款，其行为已构成合同诈骗罪，且数额特别巨大；陈旭辉作为非国有公司工作人员，以非法占有为目的，利用职务便利将本单位钱款非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；依法应予两罪并罚。原审法院根据陈旭辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度等，所作判决罚当其罪，且审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 强
审判员 胡 冰
审判员 秦现锋
二〇一八年三月二十三日
书记员 宋 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁01行初162号
原告宁夏春林食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市郊区罗家庄农机所院内。
法定代表人蔺宁博，经理。
委托代理人蔺圆，女，1966年10月15日出生，满族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。
委托代理人和明，宁夏和仁律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。
法定代表人赵会勇，男，区长。
委托代理人丁是午，该政府法制办主任（特别授权）。
委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。
被告银川市国土资源局金凤分局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街18号院内。
法定代表人马力，男，局长。
原告宁夏春林食品有限公司诉被告银川市金凤区人民政府、银川市国土资源局金凤分局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告宁夏春林食品有限公司诉称，2003年银川市实行三区行政区划，银川市人民政府废止了位于银川市××乡北侧，北靠原金河乳品饮料有限公司的坑洼地（弃耕地），占地面积约15亩划给原告使用该地的协议。原告前期已交纳征地相关费用220546元，但未取得建设用地使用权。2013年7月24日，被告银川市国土资源局金凤分局向被告银川市金凤区人民政府提交《关于宁夏春林食品有限公司申请退还征地相关费用的请求》，请求被告银川市金凤区人民政府予以退还收取原告的220546元。原告的工厂已实际不存在，给原告造成的孳息损失，被告应当予以赔偿。原告多年来一直向二被告追索交纳的款项，通过银川市金凤区人民法院和银川市中级人民法院诉讼，两级人民法院认为二被告属政府部门，应提起行政诉讼。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告退还收取原告的220546元，并承担逾期退款孳息635172.48元（220546元×12年×0.02元/月×12月），合计：855718.48元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告宁夏春林食品有限公司要求被告银川市金凤区人民政府、银川市国土资源局金凤分局退还收取原告的征地相关费用220546元，并承担逾期退款孳息635172.48元，但原告于2002年交纳以上款项，原银川市规划和国土资源局在2004年及2005年对原告的信访作出的答复中就已明确告知退费的相关事宜，原告理应知晓，故原告于2017年8月3日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回原告的起诉。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第二款的规定，裁定如下：
驳回原告宁夏春林食品有限公司的起诉。
案件受理12357元，退回原告宁夏春林食品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。
审判长 刘煜姗
审判员 彭 云
审判员 宁 丽
二〇一八年一月十五日
书记员 段思琦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
......
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
......
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第六十三条裁定适用于下列范围：
......
（二）驳回起诉；
......
宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）宁01行初162号原告宁夏春林食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市郊区罗家庄农机所院内。法定代表人蔺宁博，经理。委托代理人蔺圆，女，1966年10月15日出生，满族，该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（特别授权）。委托代理人和明，宁夏和仁律师事务所律师（特别授权）。被告银川市金凤区人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区黄河东路721号。法定代表人赵会勇，男，区长。委托代理人丁是午，该政府法制办主任（特别授权）。委托代理人李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师（特别授权）。被告银川市国土资源局金凤分局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区庆丰街18号院内。法定代表人马力，男，局长。原告宁夏春林食品有限公司诉被告银川市金凤区人民政府、银川市国土资源局金凤分局土地行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告宁夏春林食品有限公司诉称，2003年银川市实行三区行政区划，银川市人民政府废止了位于银川市××乡北侧，北靠原金河乳品饮料有限公司的坑洼地（弃耕地），占地面积约15亩划给原告使用该地的协议。原告前期已交纳征地相关费用220546元，但未取得建设用地使用权。2013年7月24日，被告银川市国土资源局金凤分局向被告银川市金凤区人民政府提交《关于宁夏春林食品有限公司申请退还征地相关费用的请求》，请求被告银川市金凤区人民政府予以退还收取原告的220546元。原告的工厂已实际不存在，给原告造成的孳息损失，被告应当予以赔偿。原告多年来一直向二被告追索交纳的款项，通过银川市金凤区人民法院和银川市中级人民法院诉讼，两级人民法院认为二被告属政府部门，应提起行政诉讼。故原告诉至法院，请求依法判令：1、二被告退还收取原告的220546元，并承担逾期退款孳息635172.48元（220546元×12年×0.02元/月×12月），合计：855718.48元；二、本案诉讼费用由二被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：”公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：”行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告宁夏春林食品有限公司要求被告银川市金凤区人民政府、银川市国土资源局金凤分局退还收取原告的征地相关费用220546元，并承担逾期退款孳息635172.48元，但原告于2002年交纳以上款项，原银川市规划和国土资源局在2004年及2005年对原告的信访作出的答复中就已明确告知退费的相关事宜，原告理应知晓，故原告于2017年8月3日向本院起诉时，已超过法律规定的起诉期限，且无正当理由，依法应当驳回原告的起诉。当事人单方向有关部门申诉信访，因申诉信访耽误的期间，没有可保护的信赖利益，属于当事人自身放弃通过法定诉讼途径解决争议耽误起诉期限的情形，不属于《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定应予扣除的期间。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏春林食品有限公司的起诉。案件受理12357元，退回原告宁夏春林食品有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  刘煜姗审判员  彭 云审判员  宁 丽二〇一八年一月十五日书记员  段思琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：......（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；......人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第六十三条裁定适用于下列范围：......（二）驳回起诉；......
福建省武夷山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0782民初741号
原告：金诚，男，1991年3月29日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。
被告：杨晓铭，男，1984年12月15日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。
被告：朱香秀，女，1959年12月13日出生，汉族，无业，住福建省建宁县。
原告金诚与被告杨晓铭、朱香秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金诚到庭参加诉讼，被告杨晓铭、朱香秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金诚向本院提出诉讼请求：1、判令杨晓铭偿还借款161300元，并从2018年4月3日起按年利率6%支付利息至借款清偿完毕之日止。2、判令朱香秀对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令杨晓铭、朱香秀承担本案诉讼费用。
事实和理由：2016年11月1日，杨晓铭因买房缺乏资金周转，向金诚借款170000元，并于同日出具借条一张，朱香秀对该笔借款提供担保。金诚依约将借款支付给杨晓铭，但杨晓铭至今未偿还借款和支付利息，担保人朱香秀亦未履行担保义务。故诉至本院。
杨晓铭、朱香秀未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。
金诚围绕诉讼请求依法提交了借条、银行流水作为证据，对上述证据本院组织进行了法庭质证。杨晓铭、朱香秀未提交证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
结合以上证据认证及当事人的陈述，本院认定事实如下：
杨晓铭因买房缺乏资金周转，陆续向金诚借款，金诚于2016年8月30日转账72300元、2016年10月10日转账49000元、2016年12月8日转账30000元到杨晓铭账户，现金支付10000元，合计借款161300元。2017年1月，金诚要求杨晓铭还款，因杨晓铭无还款能力，出具借条一张，借款时间落款为2016年11月，未约定利息，朱香秀签字担保。借款后杨晓铭未偿还借款，担保人朱香秀亦未履行担保义务。故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨晓铭向金诚借款161300元的事实，有杨晓铭出具的借条及转账凭证等证据证实，本案借款事实清楚，金诚所享有的债权依法受法律保护。虽借款没有约定还款期限，但经金诚催要后杨晓铭仍不能偿还，故金诚诉请杨晓铭偿还借款161300元，并支付经催要后逾期还款的利息，合法有据，应予支持，金诚无证据证明催要的时间，因此利息只能从金诚起诉时按年利率6%计算。朱香秀作为担保人在杨晓铭的借条上签字担保，应当承担担保责任。杨晓铭、朱香秀经本院合法传唤无当正理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、杨晓铭在本判决生效之日起二十日内偿还金诚借款161300元，并支付自2018年4月3日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、朱香秀对上述杨晓铭借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由杨晓铭、朱香秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 徐荣富
二〇一八年五月二十三日
书记员 翁碧玲
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0306执107-4号
申请执行人：宋国栋，汉族，淄博市周村区。
被执行人：孔令水，汉族，淄博市周村区。
被执行人：赵丹华，汉族，淄博市周村区。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第804号民事判决书及申请执行人宋国栋的申请，已立案执行。在执行过程中被执行人孔令水、赵丹华已将（2015）周民初字第804号民事判决书所确定的义务全部履行完毕，案件受理费及财产保全费、执行费已按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第804号民事判决书全部履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 王 珂
二〇一六年三月二十三日
书记员 丁 雪
吉林省和龙林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉7502执保7号
申请人：高庆福，男，1971年3月1日生，汉族，个体职业者，住所地：吉林省和龙市八家子镇林兴社区十五组，。
被申请人：崔山石，男，1966年9月27日生，朝鲜族，自由职业，住所地：吉林省图们市向上街曙光十委十六组。
于2018年5月7日本院应申请人高庆福的申请，对被申请人崔山石所有的黑果、圆枣树苗予以查封。现因申请人高庆福未在法律规定的三十日内提出仲裁或提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：
一、解除对将辽宁省丹东市振安区九连城镇马市村村民刘宝租赁给崔山石的暖棚（120m×15m）中种植的被申请人崔山石所有的圆枣苗木和村民于守吉租赁给崔山石的暖棚（19m×14m）中崔山石所有的黑果苗木及村民白仁安租赁给崔山石的四座大棚（一亩的三座、半亩的一座）中崔山石所有的黑果苗木的查封。
审判员 刘 璟
二〇一八年六月八日
书记员 王丽丽
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初2590号
原告:蒋忠诚，男，1986年12月17日出生，汉族，住温岭市。
被告:陈俊贤，男，1978年10月11日出生，汉族，住温岭市。
被告:干荣平，女，1982年4月4日出生，汉族，住温岭市。
原告蒋忠诚诉被告陈俊贤、干荣平民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋忠诚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋忠诚撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告蒋忠诚负担。
审判员 王晓波
二〇一八年三月五日
书记员 陈 杰
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初2590号原告:蒋忠诚，男，1986年12月17日出生，汉族，住温岭市。被告:陈俊贤，男，1978年10月11日出生，汉族，住温岭市。被告:干荣平，女，1982年4月4日出生，汉族，住温岭市。原告蒋忠诚诉被告陈俊贤、干荣平民间借贷纠纷一案，于2018年3月1日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告蒋忠诚于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋忠诚撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告蒋忠诚负担。审判员  王晓波二〇一八年三月五日书记员  陈 杰-??1?-
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第00275号
原告：孙某，男，1941年10月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
委托代理人：朱明，蚌埠市龙子湖区解放法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1946年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
原告孙某与被告余某离婚纠纷一案于2014年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员蒲春枝适用简易程序于2014年6月6公开开庭进行了审理。原告孙某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一四年六月六日
书 记 员 祁克轩