江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第1666号
原告郑江明。
委托代理人陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告江苏晨力环保科技有限公司。
法定代表人徐芳华，该公司总经理。
委托代理人潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。
委托代理人阎非，该公司员工。
原告郑江明与被告江苏晨力环保科技有限公司（以下简称晨力公司）确认劳动关系纠纷一案，原告郑江明不服宜兴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称宜兴仲裁委）作出的仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员沈展望独任审判，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑江明及其委托代理人陈学志、被告晨力公司的委托代理人潘国强与阎非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑江明诉称：2014年6月19日，他在晨力公司上班时受伤，晨力公司支付了全部医疗费。他多次要求晨力公司申请工伤认定，晨力公司拖延，他无奈之下自行申请。后宜兴仲裁委不予支持他的仲裁请求。他认为仲裁裁决事实不清，证据不足，无法律依据。因为他在2014年1月1日就向无锡嘉瑞晟业机械有限公司（以下简称嘉瑞公司）辞职，在2014年3月19日成为晨力公司的一名员工，晨力公司给付工资，又为他购买人身意外保险。可以认定，他与晨力公司形成了稳定的劳动关系。故他起诉至法院，请求判令：双方在2014年6月19日存在劳动关系。
被告晨力公司辩称：郑江明诉称“在晨力公司上班”，实际上是晨力公司购买嘉瑞公司的抛丸酸洗线机械设备，郑江明作为嘉瑞公司的员工之一在晨力公司完成设备交付所进行的装配工作。郑江明自认岳立博是其工友，岳立博是嘉瑞公司的员工，嘉瑞公司与无锡市华瑞德自动化机械有限公司（以下简称华瑞德公司）签订的合同就是由岳立博作为嘉瑞公司的代表签订的。岳立博从晨力公司领取款项用于支付其工友的工资，如果郑江明是晨力公司的员工，应由公司直接向其支付工资。晨力公司要求所有的外协单位现场安装人员必须参加社会保险或投保人身意外保险，由于郑江明所在的嘉瑞公司因经营不善，嘉瑞公司的负责人甚至要求晨力公司代付，因此郑江明等人的人身意外保险也是晨力公司垫付。郑江明受伤后，晨力公司完全是出于人道主义，并非是有责任而为之。因此，郑江明与晨力公司并无劳动关系。
郑江明为证明劳动关系的事实，提供以下证据：
1、工伤认定中止通知书，用以证明郑江明申请认定工伤的事实；
2、照片与衣服，郑江明称他身穿晨力公司的工作服，衣服上有“江苏晨力”的字样，用以证明双方存在劳动关系；
3、电子录音资料，证明目的同证据2；
4、终止或解除劳动关系通知单，用以证明郑江明自2014年1月6日以后与嘉瑞公司不存在劳动关系；
5、书面证人证言，证明目的同证据4。
晨力公司为证明双方不存在劳动关系，提供以下证据：
6、购销合同及附件、设备清单，用以证明晨力公司向嘉瑞公司购买设备，郑江明是嘉瑞公司派到晨力公司来完成装配任务的；
7、业务合同，用以证明嘉瑞公司向华瑞德公司购买设备，岳立博是嘉瑞公司的员工；
8、送货单，用以证明岳立博、郑江明等人是按丁春明的指派工作的；
9、借据；
10、承兑汇票；
上述两项证据用以证明晨力公司与嘉瑞公司在合同履行过程中，丁春明因嘉瑞公司资金困难请求晨力公司垫付有关款项，包括代付嘉瑞公司的员工工资和对外采购的设备。
11、岳立博出具的工人工资名册；
12、汇款凭证；
上述两项证据用以证明晨力公司只是为嘉瑞公司垫付，郑江明的工资是由岳立博支付。
13、民事判决书，用以证明郑江明是嘉瑞公司员工，嘉瑞公司拖欠郑江明工资。
14、太平洋保险批单，用以证明晨力公司在投保的团体意外险中更改了部分被保险人，将郑江明等人纳入到保险中。
经双方当事人质证，本院对上述证据材料作如下认证：原告郑江明提供的第1-5项证据材料中，第1、第4项证据，双方无异议，本院确认可以作为本案证据；第2、第3项证据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认，其中第3项电子录音证据虽然是郑江明未事先告知之下偷录取得，但尚未侵犯他人合法权益，也未违反法律禁止性规定，不排除其合法性，因该两项证据直接诉诸郑江明的诉讼请求，能否证明劳动关系的事实与证明力大小在本院认为中进一步阐释；证据5属于书面证人证言，除法律规定的情形以外证人应当出庭作证，郑江明未明确说明证人不能到庭的原因，依法不予认定为有效证据。晨力公司提供的证据材料，有原件予以核对，也是晨力公司为证明双方不存在劳动关系或者郑江明是其他单位派遣而来的事实，与案件有关联，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认，证明力大小以及能否足以证明郑江明与晨力公司不存在劳动关系在本院认为中进一步阐释。
经审理查明一：晨力公司从事的经营业务包括环境污染防治设备、酸洗系统设备等开发、设计、制造、加工、销售，环保工程的专业承包业务等。2012年6月16日，晨力公司与嘉瑞公司签订一份购销合同，双方约定由嘉瑞公司为晨力公司加工制作一套1750mm抛丸酸洗线机械设备，合同还约定嘉瑞公司负责设备制造所需的全部主材与辅材，并负责安排人员现场安装。合同履行过程中，嘉瑞公司的法定代表人丁春明十多次向晨力公司借款，其中若干次借款中用于支付向第三方购买的设备材料款。2013年11月8日，嘉瑞公司为履行与晨力公司之间的合同向华瑞德公司购买部分设备，岳立博代表嘉瑞公司签订合同。2013年12月至2014年3月份之间，嘉瑞公司陆续向晨力公司送货。郑江明原是晨力公司员工，嘉瑞公司出具一份解除劳动关系通知单，写明双方2014年1月1日解除劳动合同，终止或解除原因不明。之后，郑江明向无锡市惠山区法院起诉要求嘉瑞公司支付2014年1月至2月的工资。2014年3月，郑江明经由岳立博引荐到晨力公司，双方如何协商不得而知，但郑江明此后在晨力公司内从事设备零件装配的工作。2015年3月9日，郑江明以晨力公司职工的名义申请工伤认定，但晨力公司提出劳动关系的异议，工伤认定程序中止。
经审理查明二，2014年1月至2015年2月期间，岳立博多次向晨力公司借款，其中有向晨力公司借款用以支付2013年员工工资。
经审理查明三：郑江明陈述的用工过程如下，岳立博先与晨力公司的法定代表人徐芳华商谈，谈话内容不清楚，岳立博出来后叫我们全部进去，我进去后徐芳华让我们放心做，小岳谈的要求他都答应了，我问徐芳华我的工资是不是6000元，徐芳华说是的。另外，郑江明解释称，他与嘉瑞公司是在2014年1月初解除劳动关系的，他提出解除劳动关系以后，丁春明称没有钱，要求所有人年内必须做完工作才会拿到钱支付工资，他就继续帮丁春明做到1月27日左右。
本院认为：本案的争议焦点是郑江明在晨力公司的这段时间，是如郑江明主张的建立劳动关系以后的用工，还是如晨力公司主张的受嘉瑞公司委派履行两公司之间的合同义务。当事人应当对各自的主张进行举证。从证据的角度上说，郑江明提供的证据有限，仅能达到其在晨力公司看似工作的证明目的，但是工作服、投保团体意外险、与晨力公司相关负责人商讨赔偿事宜等事实仅是表明双方有存在劳动关系的可能性，不能直接有力地证明双方建立了劳动关系，更与双方建立劳动关系的合意无直接关联。因此，法庭着重向郑江明本人询问双方是如何协商用工过程的事实，但按郑江明的陈述，本院不能得出其与晨力公司就劳动关系有过实质性的协商。晨力公司一方充分举证证明了其公司与嘉瑞公司存在着设备加工制作的法律关系，郑江明本是嘉瑞公司的员工，从事的是设备装配工作，在晨力公司期间也一直从事的是设备零件装配工作。虽然郑江明能证明嘉瑞公司在2014年1月退工，但是又自称为了追讨工资不得不为丁春明继续工作。郑江明称月工资6000元，但没有证据证明晨力公司向其支付过劳动报酬。岳立博原先也是嘉瑞公司的员工，晨力公司举证证明岳立博向其公司借款用于支付工人2013年的工资，工人的名单包括郑江明，如郑江明是晨力公司员工，岳立博为何向晨力公司借款用以支付包括郑江明在内的工人工资，且2013年郑江明尚是嘉瑞公司职工。这些事实与郑江明与晨力公司存在劳动关系的主张相悖。综上所述，本院认为郑江明主张劳动关系举证并不充分，晨力公司主张郑江明是受他人派遣完成设备装配的事实根据证据证明力通过逻辑关系推演更有可信度。
依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郑江明的诉讼请求。
本案案件受理费5元（已减半收取），由郑江明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）
代理审判员 沈展望
二〇一五年十月十九日
书 记 员 邵俐英