山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终1308号上诉人（原审原告）刘兆水，住山东省平阴县。被上诉人（原审被告）平阴县人民政府，住所地平阴县府前街35号。法定�表人焦卫星，县长。委托代理人翟永胜、孟丽，均系平阴县人民政府法制办公室工作人员。上诉人刘兆水因诉被上诉人平阴县人民政府（以下简称市政府）行政告知一案，不服济南市中级人民法院于2017年3月9日作出的（2016）鲁01行初672号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向双方当事人送达了受理案件通知书或者应诉通知书、合议庭成员告知书、《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人刘兆水向原审法院诉称：一、被告2016年9月16日作出的告知书，认定事实不清，严重违法，明显不当。其理由是:被申请人履行清理的加油站10千伏高压变电，2.5米的设施用地，是第三人违反《中华人民共和国电力法》非法占用的，王镐店村加�站10千伏高压变电设施用地，输电线路走廊和电缆通道2.5米危险控制区。被申请人没有在法定王镐店村加油站10千伏高压变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道2.5米危险控制区北侧，留足铲平2.5米的生产路，确保申请人到其承包地种植的正常通行。被告作出的告知书认为王镐店村加油站10千伏高压变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道2.5米的危险控制区，是被申请人新开设的公共生产路，危害人身安全，严重违反《中华人民共和国电力法》第十一条第二款:“任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路廊和电缆通道”的法律规定。被告作出的告知书认为由玫瑰镇政府处理，严重违反《中华人民共和国电力法》第六十一条“由县级以上地方人民政府责令限期改正”的法律规定。故请法院确认其行为违法。二、被告平政复决字〔2014〕2号复议决定书，己明�认定被申请人对第三人2012年7月违反村镇规划选址意见书一年的时效，未取得乡村建设规划许可证，擅自占用王镐店村和西胡庄村原有生产路建房的行为违法，应依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的，由乡镇人民政府责令停止建设，限期改正，逾期不改正的，可以拆除”的规定进行处罚。并且第三人施工前，未在王镐店村加油站10千伏高压变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道2.5米危险控制区北侧，留足铲平2.5米的生产路，确保申请人以及其他村民生产种植运输的正常通行。为此被告应当责令被申请人，根据平阴县玫瑰镇建设办公室2000年7月26日说明决定和法院判决书的认定，限期第三人改正违法行为，停止占用朝华房南王镐店村和西胡庄村正常通行的原有生产路，清除路障，确保申请人自220国道到其承包地机耕种植的正常通行。三、王镐店村加油站10千伏高压变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道危险控制区，是《中华人民共和国电力法》的明确规定。被告不按(2014)济民再字第83号民事判决书认定，朝华房南王镐店村和西胡庄村正常通行的原有生产路，清除路障，恢复通行。硬逼在加油站10千伏高压变电线路电缆上通行，危害生命，严重违法，存在故意伤害行为。故请贵院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条;判决确认被告违法，责令被告采取补救措施，恢复法院认定朝华房南王镐店村和西胡庄村正常通行的原有生产路，清除路障，确保原告自220国道到其承包地机耕种植的正常通行，赔偿造成原告的损失。诉求同前。请求：一、请求撤销被告2016年9月6日作出的告知书。二、判决被告重新作出行政行为，监督玫瑰镇政府在加油站高压变电设施危险区北侧，作出清除路障具体行为，清除路障，责令被申请人限期第三人改正违法行为，停止占用法院认定、朝华房南王镐店村和西胡庄村正常通行的原有生产路，清除路障，确保申请人自220国道到其承包地机耕种植的正常通行，出具机耕种植机械通行的试行光盘，承担赔偿造成原告后果损害的全部损失。三、诉讼费由被告承担。原审法院经审理查明：2014年2月19日，原告刘兆水作为申请人向平阴县人民政府提起行政复议，请求平阴县人民政府纠正被申请人平阴县玫瑰镇人民政府及平阴县国土资源局的违法违规行为，责令两被申请人在一定期限内履行法定职责，废止在正常通行的生产路上违法办理的各种建房证件，清除道路路障，恢复加油站北侧，220国道东侧，朝华房南原有生产路正常通行的实际原状，赔偿给申请人造成的交通、误工和无法耕种小�玉米的损失和精神损害。2015年8月31日，平阴县人民政府作出平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书，复议决定为：1、确认玫瑰镇人民政府对第三人左玉坡违反村镇规划选址意见书擅自占用王镐店村和西胡庄村原有生产路建房的行为作出的“立即停止建设、等候处理”的行政行为违法，责令玫瑰镇人民政府依据《中华人民共和国城乡规划法》、《济南市城乡规划条例》等有关规定，根据本案实际和生产生活之需要，在收到行政复议决定书后60日内责令第三人左玉坡限期改正违法行为，在其所建房南、王镐店村加油站北侧给予刘兆水留足2.5米的生产路，确保刘兆水到其承包地种植的正常通行；2、驳回刘兆水要求平阴县国土资源局履行法定职责的复议请求；3、驳回刘兆水要求玫瑰镇人民政府废止为第三人颁发的村庄规划选址意见书、平阴县人民政府为第三人颁发的平集用（2005）第8050325号土地使用证（建房证件）的复议请求；4、驳回刘兆水要求被申请人行政赔偿的请求。上述行政复议决定书，已经发生法律效力。2015年8月31日平阴县人民政府作出的平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书生效后，原告刘兆水向被告平阴县人民政府提交《责令履行申请书》，要求被告平阴县人民政府责令平阴县玫瑰镇人民政府履行平阴县人民政府作出的平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书确定的义务。2016年8月8日，被告平阴县人民政府向原告刘兆水作出平政复告字（2016）1号告知书，告知原告刘兆水：经平阴县玫瑰镇人民政府书面报告履行情况和行政复议机关工作人员实地勘察，平阴县玫瑰镇人民政府已经履行了平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书第一项的内容。原告对被告上述答复不服，2016年8月16日提出书面异议申请书，请求被告平�县人民政府再次责令平阴县玫瑰镇人民政府履行复议决定书确定的义务，给予原告刘兆水留足2.5米的生产路，确保其到承包地的正常通行。2016年9月6日，被告平阴县人民政府再次向原告刘兆水作出告知书，告知原告刘兆水：经审查，本机关认为玫瑰镇人民政府已经履行了平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书第一项的内容。对于你反映的要求清除10千伏高压电线电感和电子磅等危险物问题，可以向有关权利人、属地人民政府反映。原告对被告上述告知书不服，诉至法院。原审法院认为，2015年8月31日，平阴县人民政府针对原告刘兆水的复议申请，作出了平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书，复议裁决平阴县玫瑰镇人民政府履行法定职责，责令第三人限期改正违法行为，在其所建房南、王镐店村加油站北侧给予刘兆水留足2.5米的生产路，确保刘兆水到其承�地种植的正常通行等相关内容。上述复议决定生效后，原告刘兆水认为平阴县玫瑰镇人民政府没有履行上述裁决义务，其向被告平阴县人民政府提出责令履行申请书，被告平阴县人民政府收到原告申请后，给予了相关回复。现原告对被告平阴县人民政府关于生效裁决文书执行问题的回复意见不服，提起本次诉讼。对此，本院认为，根据查明的事实，原告所诉事项均属于生效法律文书的执行范畴，被告平阴县人民政府的答复行为并未给其设定新的行政权利义务，因此，其因对被告平阴县人民政府关于申请督促生效裁决文书执行问题作出的答复行为不服而产生的纠纷，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，根据《最高人民法院关于适用�干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原告刘兆水的起诉。刘兆水不服原审法院裁定上诉称，1、原审法院裁定认定事实错误。被上诉人两次告知书的具体行政行为的实体内容，不但违背没有清除路障的现场实际，而且违背《电力法》的规定，直接侵犯上诉人农村土地承包经营权和人身安全的合法权益。2、原审法院适用法律法规错误。原审法院已查明被上诉人应履行清除路障，确保上诉人到其承包地种植，正常通行的事实，但不依法判决确认被上诉人告知书违背现场实际、违反电力法规定的实体内容，侵犯上诉人土地承包经营权和人身安全的合法权益违法。综上，请求撤销原审法院裁定；判决确认被上诉人作出的平政复告字（2016）1号告知书和2016年9月6日告知书侵害上诉人承包地的正常通行权和人身安全违法；判令被上诉人采取有效措施，清除路障，确保上诉人在加油站10千伏高压2.5米控制区北侧、朝华房屋南侧，王镐店村和西胡庄村原有公共生产路上到其承包地机耕种植的正常通行，赔偿造成上诉人无法耕种小麦、玉米的损失；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人平阴县人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。二审中，双方当事人均没有新证据提交。经审理，本院同意原审法院查明的事实。本案二审审理的重点是：原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，人民法院已经立案的，应当裁定驳回起诉。上诉人刘兆水提起本案诉讼，要求撤销被上诉人2016年9月6日作出的告知书，并判令被上诉人就清除路障、保障其通行等事项重新作出行政行为。经查，被上诉人2016年9月6日作出的告知书实际系对上诉人有关平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书内容的履行问题所作回复。该告知行为并未给上诉人设定新的权利和义务，也未给其实体权益造成实际影响。而有关保障其通行问题，上诉人实际已经就该事项向平阴县人民政府提出过复议申请，平阴县人民政府在平政复决字〔2014〕2号行政复议决定书中也�作出了评判，因此该诉求实际针对的亦是生效复议决定的履行问题。另，上诉人有关判令被上诉人监督玫瑰镇人民政府清除路障的诉讼请求，属于要求上级人民政府履行对下级人民政府的层级监督职责，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，上诉人的起诉不应受理；已经立案的，应裁定予以驳回。原审法院引用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项有关重复起诉的规定，存在笔误，本院予以指出，但裁定结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 琳审判员 王云阁审判员 张景凯二〇一八年一月二日书记员 蒋巧菲