宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民终字第454号
上诉人（原审被告）武遨宇，男，1969年5月16日出生，汉族，个体户，住平罗县。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人王佳，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李军，男，1979年8月21日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人武遨宇因与被上诉人李军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人武遨宇及其委托代理人石宏成、王佳，被上诉人李军及其委托代理人强月兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月10日李军与武遨宇约定，由武遨宇为李军配煤，武遨宇要求李军支付预付煤款。2013年1月15日，李军向武遨宇账户转款100000元作为购煤定金；2013年1月16日，李军给武遨宇转款90000元；2013年1月17日，李军给武遨宇账户转款60000元；同年1月18日又转款200000元，共计450000元。后武遨宇未向李军提供煤炭，引起本案诉讼。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。李军按约定向武遨宇支付了预付煤款450000元，由李军出示的转款凭证以及双方的陈述予以证实，予以确认。但武遨宇未提供相关证据证实其向李军提供了与本案有关的符合标准的相应吨位的配煤，故对李军要求武遨宇退还煤款600000元的诉讼请求，支持450000元。对李军要求武遨宇支付占用期间的利息69120元，没有法律依据，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、武遨宇于判决生效后十五日内退还李军预付煤款450000元；二、驳回李军的其他诉讼请求。案件受理费5246元（已减半收取），由李军负担1221元，由武遨宇负担4025元。
宣判后，武遨宇不服原审判决向本院提出上诉称，一审判决认定事实明显错误，李军向武遨宇支付煤款共计45万元是事实。但李军相继提走煤炭632.86吨，每吨单价520元，共计价款329087.2元，这一事实由武遨宇提交的（2013）石大民初字第904号民事判决书能够证实。一审判决忽视证据的综合判定与盖然分析，对此没有认定是错误的。其次，涉案合同的履行，武遨宇已经按照指标将货全部配到位，因李军未及时提走煤炭，致使配好的煤炭长期存放于租赁的场地内。因此，是李军不及时提货导致合同未能履行完毕。综上，原审认定事实错误，请求二审法院依法撤销（2015）平民初字第332号民事判决书，依法改判驳回李军的一审诉讼请求。
李军辩称，给武遨宇转款共计60万元，一审只认定了45万元，对其中15万元没有认定是错误。因李军对此并未提出上诉，一审认定转款45万元正确，其他事实认定正确，武遨宇的上诉请求没有法律依据不能成立，请求依法驳回上诉、维持原审判决。
武遨宇在二审期间提交的证据，李军发表的质证意见、本院对证据的认证如下：
证据一、石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第904号民事判决书一份、涉案的相关谈话笔录一份、审判笔录一份、兴波煤场照片11张、现金账三页、煤质检测单一份、过磅单计算清单一份，用以证明智某某从李军指定的兴波煤场拉煤632.86吨，总价为329087.2元的事实；
证据二、书面通知一份，用以证实武遨宇已于2013年4月25日书面通知李军把剩余的价值为120913元的煤拉走，否则从2013年5月1日起开始计算场地费每月5万元。
证据三、收条一张、书面通知二份，用以证实武遨宇租用案外人殷某某的兴波煤场，因李军不能按时提货，武遨宇租用的兴波煤场租期超期，给武遨宇造成损失29万元的事实。
李军发表的质证意见为：对证据一中的判决、谈话笔录、审判笔录的真实性无异议，但认为与本案无关，对证据一中的照片、账本、煤质检测单、过磅单计算清单的真实性、合法性及关联性均有异议，认为是武遨宇自制，不予认可。对证据二的真实性、合法性及关联性均有异议，认为与本案没有关联性。本案双方当事人长期合作，发生过多笔业务，对证据三的真实性、合法性及关联性均有异议，与本案无关联，并且武遨宇提交的所有证据均不属于新证据。
本院对武遨宇提交的证据进行分析认证如下：
证据一中石嘴山市大武口区人民法院（2013）石大民初字第904号民事判决书、谈话笔录一份和审判笔录一份内容真实、来源合法，但其内容不能达到武遨宇的证明目的，故本院对证据的证明效力不予确认。因兴波煤场照片、现金账、煤质检测单、过磅单计算清单，无法确定其来源和真实性，且其内容也不能达到武遨宇的证明目的，本院不予确认。证据二中书面通知载明的内容是“你于2013年1月15日配好的煤定于2013年1月底前从兴波煤厂拉走，但至今未拉走…”，该证据未载明配好煤的数量，也不能反映需要向李军交付煤炭的数量，故武遨宇以此证据证明其“通知李军把剩余的价值为120913元的煤拉走”的事实不能成立，本院对证据二不予确认。证据三的内容与本案没有关联性，本院不予确认。
庭审中，武遨宇和李军均认可，武遨宇所收到的45万元预付煤款其中有6万元是案外人智某某直接转给武遨宇的，且武遨宇已经履行了向智某某提供价值6万元煤炭的义务。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。双方当事人对武遨宇收到李军预付煤款45万元的事实没有异议，本院予以确认；李军在庭审中认可武遨宇所收到的45万元预付煤款中，包括案外人智某某以银行转账的方式向武遨宇支付的6万元，且智某某已收到武遨宇交付价值6万元的煤炭，故该笔款项应自45万元预付煤款中予以冲减。本案双方争议的焦点问题是：武遨宇是否向李军完全履行交付煤炭的义务。对此，武遨宇负有举证义务。武遨宇提供的证据不能形成证据链条，证明其向李军履行了交付价值39万元煤炭的义务，应承担相应的法律后果。其上诉理由不能成立，本院不予支持。因双方当事人的陈述发生了变化，导致案件事实发生了部分改变，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第332号民事判决；
二、上诉人武遨宇于判决生效后十五日内退还被上诉人李军预付煤款39万元；
三、驳回被上诉人李军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
一审案件受理费5246元（已减半收取），由上诉人武遨宇负担3575元，由被上诉人李军负担1671元；二审案件受理费8050元，由上诉人武遨宇负担6750元，由被上诉人李军负担1300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 静
审 判 员 程改焕
代理审判员 孙 翔
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 吴学花
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定是终审的判决、裁定。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。