山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初1126号
原告济南三机床有限公司，住所地平阴县。
法定代表人张庆军，经理。
委托代理人张传伟，山东光敏律师事务所律师。
被告济南壮鑫经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人王壮，经理。
委托代理人刘华伟，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人朱凤玲，山东弘和律师事务所申请律师执业实习人员。
原告济南三机床有限公司（以下简称三机床公司）与被告济南壮鑫经贸有限公司（以下简称壮鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员赵新丽独任审判，于2016年6月16日、2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告三机床公司的委托代理人张传伟到庭参加诉讼,被告壮鑫公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南三机床有限公司诉称，原被告之间存在长期的买卖业务往来，经结算，截至2013年3月30日，被告壮鑫公司欠原告三机床公司171594.07元。后被告又购买原告价值66000元的数控机床一台，2013年4月-10月，原告累计购买被告机床配件计款83164.20元，截至2014年6月16日，被告尚欠原告�款154429.87元。至原告起诉时，被告欠款72000元。现起诉来院，请求判令被告壮鑫公司偿还欠款72000元及利息。
被告济南壮鑫经贸有限公司辩称，原被告双方是易货合作关系，且至今交易仍在进行中，所以不存在被告拖欠货款的问题。另外，原告所诉账目与事实不符，原告尚欠被告二十余万元的发票未有开具。
经审理本院认定，原告三机床公司与被告壮鑫公司存在长期购销合同往来关系，双方互为供需方,被告购买原告的机床，原告购买被告的机床配件。原告制作的“王壮财务明细”表格载明截至2013年3月28日，被告壮鑫公司实际欠原告三机床公司167994.07元，其中表格倒数第二行记“调整差价袁绪金承担减壮鑫应收3600”。表格下方有原告工作人员书写“141962+537570-22184.74-111515.57-374237.62＝171594.07”。被告法定代表人王壮在此下方书写“以上账认可�南壮鑫公司王壮2013年3月30日167994.07-23440＝144554.07元”。原告主张截至2013年3月30日，双方对账确认被告欠款金额为171594.07元，且是被告法定代表人确认的，不应扣减23440元。被告主张对原告已列明的账目无异议，在此基础上又添写了原告遗漏的23440元，双方最终对账数额为144554.07元。经审查，本院认为，双方此次对账时间为2013年3月30日，该账务明细系原告出具后由被告法定代表人王壮核对，此表格中已将差价3600元自171594.07元中列明并扣减，王壮在此对账单后添写最终数额144554.07元后由原告持有并提交法庭，应视为原告三机床公司认可其提交的账目，且原告未提交推翻被告主张的证据，故对原告不应扣除此23440元的主张不予认可。本院以此确认截至2013年3月30日双方对账确认被告欠原告的数额为144554.07元。
2013年3月30日，被告壮鑫公司购买原告三机床公司价值66000元的CK6140CX1000数控机床一台，未有付款。2013年4月-10月，原告三机床公司累计购买被告壮鑫公司机床配件计款83164.20元。
本案审理中，原告将诉讼请求的数额变更为154429.87元（171594.07+66000-83164.20）,后又再次变更为72000元。被告提交44份供货单主张自2014年10月30日至开庭前，被告壮鑫公司累计向原告三机床公司发售机床配件44次，价值90629.87元。庭审中，原告先主张以被告提交的供货单为准，后又对该44份供货单不予认可，并提交《济南壮鑫经贸有限公司与济南三机床有限公司往来明细》一份，主张2015年1月30日原告收到的M10机用丝锥为50件而非100件；2015年4月18日的2支M20*2H2机用丝锥原告未有收到；2015年5月25日10把C620YT15焊接刀、2把C620YG8焊接刀原告未有收到，且被告提交的供货单中的部分配件单价和数量与原告处的记账不符，应以原告记账为准，在此期间�告为原告供应的机床配件价款为78544.11元。经审查，2015年5月25日的供货单中有原告工作人员“李脉成”的签字，应认定原告收到了被告该批货物，对原告未收到该批货物的抗辩主张不予认可。2015年1月30日、2015年4月18日的供货单的收货单位处均未有原告签字或签章且原告提出异议，应以原告认可收到的货物数量为准，由此本院认定2015年4月18日原告未有收到被告发送的2支M20*2H2机用丝锥（单价为22元/支）、2015年1月30日原告收到的M10机用丝锥数量为50件（单价为11元/件，被告记载100件，双方相差50件）、M5机用丝锥数量为17件（单价6元/件，被告记载为20件，相差3件），应将此差额612元（22*2+11*50+6*3）自被告主张的货款90629.87元中扣减。因双方未有签订书面买卖合同，原告既已认可接收了货物即应按供货方要求的单价支付货款，因原告不能证实其做账的单价即为双�约定的货物单价，对原告质疑货物单价的抗辩主张本院不予支持。经核算，本院确认自2014年10月30日至开庭时，被告壮鑫公司向原告三机床公司供应的货物价值为90017.87元。
另外，被告壮鑫公司主张其于2014年10月29日为原告三机床公司开具票号为16733497金额为7581元的增值税发票，涉票价款原告未有支付，原告三机床公司主张已收到发票所涉货物并列入发票开具之后的账目，其主张的72000元系将此数额扣减之后的数额，不应再次扣减。本院认为，原告主张的欠款数额应为其售于被告的机床价款减去被告为其供应的机床配件价款，而原先认可被告在2013年4月-10月间为其供货价款为83164.20元，本院认定自2014年10月30日至开庭时，被告供应货物价款为90017.87元，此两次供货均未包含该发票货款7581元，故应将此金额计入原告购买被告的机床配件款项，自被告欠款数额中�减。综上，经核算，被告欠原告货款29791元（144554.07+66000-83164.20-90017.87-7581）。
以上事实有当事人陈述及原告提交的工矿产品购销合同一宗、保证书一份、王壮账务明细一份、往来明细一份、被告提交的供货单44份、增值税发票及销售货物或者提供应税劳务清单一份等予以证实。
本院认为，原告三机床公司与被告壮鑫公司之间的买卖合同关系合法有效，根据以上查明事实部分核算的数据，现被告壮鑫公司欠原告三机床公司29791元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。对于原告主张的欠款72000元，因其未提交充分证据予以证实且被告提供的证据足以推翻该主张，本院不予支持。关于原告三机床公司主张的欠款利息，因原被告双方对利息的约定不明，且在开庭前后双方尚有业务往来，被告壮鑫公司可自起诉之日即2016年4月29日起至欠款付清之日止，�欠款数额29791元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率向原告三机床公司支付欠款利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南壮鑫经贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告济南三机床有限公司欠款29791元;
二、被告济南壮鑫经贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告济南三机床有限公司欠款利息（以29791元为基数，自2016年4月29日起至欠款付清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告济南壮鑫经贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告济南三机床有限公司负担469元，由被告济南壮鑫经贸有限公司负担331元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵新丽
二〇一六年七月二十日
书记员 张姗姗