北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初16709号
原告(被告)：徐祥华，男，1967年3月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。
被告（原告）：上然建设有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郭上坡村58号。
法定代表人：孙文明，总经理。
委托诉讼代理人：何桧，女，1989年9月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：朱继军，男，1972年3月19日出生，汉族。
原告(被告)徐祥华与被告（原告）上然建设有限公司（以下简称上然建设公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）徐祥华及其委托诉讼代理人任忠义，被告（原告）上然建设公司的委托诉讼代理人何桧、朱继军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐祥华向本院提出诉讼请求：1.确认徐祥华与上然建设公司在2009年4月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2.上然建设公司向徐祥华支付2016年1月1日至2016年4月23日期间的工资22000元；3.上然建设公司向徐祥华支付2014年1月1日至2016年4月23日期间的休息日加班费101149.42元；4.上然建设公司向徐祥华支付2014年度、2015年度和2016年度的未休年休假工资7586.2元；5.上然建设公司向徐祥华支付2009年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金6000元、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费2000元；6.上然建设公司向徐祥华支付解除劳动关系经济补偿金35750元。事实和理由（辩称）：徐祥华于2009年4月1日入职上�建设公司从事广告标识加工工作，月工资5500元，双方未签订劳动合同。上然建设公司从2012年开始为徐祥华缴纳社会保险费。徐祥华在上然建设公司工作期间，每周六、周日一直上班，但上然建设公司未向徐祥华支付加班费。上然建设公司未安排徐祥华休年休假。上然建设公司未支付徐祥华2016年1月1日至2016年4月22日期间的工资。2016年4月23日，徐祥华以上然建设公司未支付工资、加班费等为由，与上然建设公司解除了劳动关系。徐祥华不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳人仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第2555号裁决书的裁决。
上然建设公司向本院提出诉讼请求：1.上然建设公司无需向徐祥华支付2016年2月的工资5500元；2.上然建设公司无需向徐祥华支付2009年5月21日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金4051.5元；3.上然建设公�无需向徐祥华支付2009年5月21日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费2000元。事实和理由（辩称）：上然建设公司已于2016年5月6日向徐祥华支付了2016年1月和2016年2月的工资。上然建设公司未为徐祥华缴纳2009年5月21日至2011年6月30日期间的养老保险费和失业保险费，但该项争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。上然建设公司不同意大兴劳人仲委作出的京兴劳人仲字[2016]第2555号裁决书的裁决。
本院经审理认定事实如下：上然国际标识制造有限公司（以下简称上然标识公司）于2016年4月5日更名为上然建设公司。
上然标识公司与徐祥华签订了起止期限为2009年5月21日至2014年12月31日、2015年1月15日至2016年1月14日、2016年3月1日至2016年4月30日的劳动合同；前述劳动合同中所载明的徐祥华的工作岗位均为工人，第一份劳动合同上载明�徐祥华的月基本工资为1000元，第二份和第三份劳动合同上载明的徐祥华的月基本工资均为2000元；另外，上述三份劳动合同中均载明上然标识公司根据经营效益和徐祥华的个人表现和业绩发放奖金，奖金的具体数额由上然标识公司自行确定。徐祥华的工作岗位执行标准工时制，其工资计算周期为自然月。
徐祥华为农业户口人员。上然标识公司未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的失业保险费。上然标识公司在2010年为徐祥华缴纳了两个月的养老保险费，未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的其他期间的养老保险费。
徐祥华在上然建设公司实际工作到了2016年4月21日。2016年4月21日，徐祥华与上然建设公司做了工作交接，并在离职工作循环表背面书写了如下内容：“公司制度太克刻，无法承受，本人自愿。徐祥华；2016.4.21”。徐祥华离职前12个月的平均工资为5500元。
徐祥华在2014年至2016年的年休假天数的计算基数为5天。上然标识公司在2014年和2015年安排徐祥华各休了5天的年休假，上然标识公司未安排徐祥华休2016年的年休假。
2016年4月26日，徐祥华到大兴劳人仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认徐祥华与上然建设公司在2009年4月1日至2016年4月23日期间存在劳动关系；2.上然建设公司向徐祥华支付2016年1月1日至2016年4月23日期间的工资22000元；3.上然建设公司向徐祥华支付2014年1月1日至2016年4月23日期间的休息日加班费101149.42元；4.上然建设公司向徐祥华支付2014年度、2015年度和2016年度的未休年休假工资7586.2元；5.上然建设公司向徐祥华支付2009年4月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金6000元、未缴纳失业保险费的一次性生活补助费2000元；6.上然建设公司向徐祥华支付解除劳动关系经济补偿金35750元。2016年9月25日，大兴劳人仲委作出京兴劳人仲字[2016]第2555号裁决书，裁决：一、徐祥华与上然建设公司在2009年5月21日至2016年4月21日期间存在劳动关系；二、上然建设公司向徐祥华支付2016年2月的工资5500元；三、上然建设公司向徐祥华支付2009年5月21日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险费的赔偿金4051.5元；四、上然建设公司无需向徐祥华支付2009年5月21日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费2000元；五、驳回徐祥华的其他申请请求。徐祥华和上然建设公司均不同意大兴劳人仲委的上述裁决，双方均诉至本院。
徐祥华和上然建设公司对上述事实没有争议，本院予以确认。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于徐祥华入职上然标识公司的时间、月工资标准和加班费计算基数。上然标识公司与徐祥华签订了起止期限为2009年5月21日至2014年12月31日、2015年1月15日至2016年1月14日、2016年3月1日至2016年4月30日的劳动合同；前述劳动合同中所载明的徐祥华的工作岗位均为工人，第二份和第三份劳动合同上均载明徐祥华的月基本工资均为2000元，上然标识公司根据经营效益和徐祥华的个人表现和业绩发放奖金，奖金的具体数额由上然标识公司自行确定。徐祥华主张其于2009年4月1日入职上然标识公司，其月工资为5500元，称其在劳动合同上签字时劳动合同都是空白的；上然建设公司对徐祥华的上述主张均不予认可。徐祥华未举证证明上然标识公司与其签订的劳动合同的内容不属实，且徐祥华提交的中国农业银行银行卡交易明细清单不足以证明其月工资标准，故本院认定徐祥华入职上然标识公司的时间为2009年5月21日，并对上述第二份和第三份劳动合同上载明的月基本工资和奖金的约定予以采信，认定2015年1月至2016年4月期间徐祥华的月基本工资为2000元，徐祥华的工资构成中包括由上然标识公司自主确定的奖金。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在劳动者申请劳动仲裁前二年的保存期间内，由用人单位承担举证责任。超出这一期间则应适用“谁主张，谁举证”的证明责任分配规则。徐祥华于2016年4月26日申请劳动仲裁，故上然建设公司应就徐祥华2014年4月至2014年12月期间的月工资标准承担举证责任，徐祥华应就2014年4月之前的月工资标准承担举证责任。上然建设公司提交工资明细表上载明的徐祥华2014年1月至2014年6月期间月基本工资为1800元、奖金数额不固定，在2014年7月至2014年12月期间的月基本工资为2000元、奖金数额不固定，且上述两个期间段的月基本工资数额高于双方在同期的�动合同中约定的月基本工资数额，而徐祥华提交的中国农业银行银行卡交易明细清单不足以证明徐祥华的月工资标准，结合已查明的徐祥华在2014年以后的月基本工资和月工资构成，可以认定上然建设公司提交的2014年1月至2014年12月期间的月基本工资数额更具有可信性，故本院认定徐祥华在2014年1月至2014年6月期间的月基本工资为1800元，在2014年7月至2014年12月期间的月基本工资为2000元，上然建设公司不将由其自行确定的奖金纳入徐祥华的加班费计算基数并无不当。2.关于徐祥华与上然建设公司之间的解除劳动合同的解除时间和解除原因。徐祥华主张其以拖欠工资、欠缴社会保险费为由，于2016年4月23日与上然建设公司解除了劳动合同；上然建设公司对徐祥华的上述主张不予认可，称徐祥华是因自愿离职而与其公司在2016年4月21日解除的劳动合同。根据已查明的事实，徐�华于2016年4月21日在离职工作循环表背面书写了“公司制度太克刻，无法承受，本人自愿。徐祥华；2016.4.21”的内容。徐祥华主张其在离职工作循环表书写的“本人自愿”的本意是自愿把生产工具交回上然建设公司，然后再办离职，上述内容是上然建设公司要求其写的，其不写上述内容上然建设公司就不让其走。上然建设公司对徐祥华的上述说法不予认可。结合徐祥华在上然建设公司实际工作到了2016年4月21日，并在该日与上然建设公司做了工作交接的事实，可以认定徐祥华就其书写的“本人自愿”的解释与常理不符，上然建设公司对其公司与徐祥华之间的劳动合同的解除时间和解除原因的主张更具可信性。综上，本院认定，徐祥华与上然建设公司之间的劳动合同系在2016年4月21日因徐祥华以个人原因提出并与上然建设公司协商一致而解除。3.上然建设公司主张徐祥华�于要求其公司支付相应期间未缴纳养老保险费的赔偿金和未缴纳失业保险费的一次性生活补助费的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。根据已查明的事实，上然标识公司未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的失业保险费；上然标识公司在2010年为徐祥华缴纳了两个月的养老保险费，未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的其他期间的养老保险费。鉴于徐祥华为农业户口人员，其2011年6月及此前的养老保险费和失业保险费无法补缴，故徐祥华通过劳动争议诉讼的途经要求上然建设公司支付2011年6月及此前的双方劳动关系存续期间的未交养老保险费的赔偿金和未交失业保险费的一次性生活补助费，有事实和法律依据。4.上然建设公司提交的工资明细表显示：上然建设公司在2014年1月至2014年6月期间以1800元为月工资基数，在2014年7月至2016年4月期间以2000元为月工资基数，�按照徐祥华在相应期间的实际出勤天数计算支付的徐祥华2014年1月至2016年4月期间的工资、休息日加班费和延时加班费（其中，2015年4月至2016年3月期间的加班费共计为12970.14元）。徐祥华主张上然建设公司拖欠其2014年1月至2016年4月期间的休息日加班费，上然建设公司应以5500元为基数计算并支付其2016年1月至2016年4月期间的工资。虽然徐祥华不认可上然建设公司提交的工资明细表上载明的工资构成，但其认可其上载明的应发工资数额、实发工资数额、出勤天数、社会保险费负担情况和个人所得税代扣代缴情况，结合本院认定的上述期间徐祥华的月工资标准和上然建设公司提交的工资明细表上载明的徐祥华的月工资基数相一致的事实，可以认定上然建设公司以相应工资基数计算并支付徐祥华的休息日加班费的做法并无不当，上然建设公司在2014年1月至2016年4月期间按照徐�华的出勤情况核算的休息日加班费的数额不低于本院核定的数额；亦可认定徐祥华关于上然建设公司应以5500元为基数计算并支付其2016年1月至2016年4月期间的主张没有事实依据，上然建设公司在2016年1月至2016年4月期间按照相应期间的月工资标准和出勤情况核算支付徐祥华的相应工资并无不当。综上，本院认定，上然建设公司不存在拖欠徐祥华2014年1月至2016年4月期间的休息日加班费和2016年1月至2016年4月期间的工资的行为。
本院认为，根据本院查明和认定的事实，徐祥华与上然建设公司在2009年5月21日至2016年4月21日期间存在劳动关系，双方的劳动关系于2016年4月21日解除，故本院对徐祥华关于要求确认其与上然建设公司在上述期间存在劳动关系的诉讼请求予以支持，对其关于要求确认其与上然建设公司在2009年4月1日至2009年5月20日期间、2016年4月22日至2016年4月23日期间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。
根据徐祥华的月基本工资和工资构成，上然建设公司以月基本工资为基数向徐祥华支付的2014年1月至2016年4月期间的休息日加班费的数额和2016年1月至2016年4月期间的工资的数额均不低于本院核定的数额，故对徐祥华关于要求上然建设公司支付上述休息日加班费和工资的诉讼请求，本院均不予支持。
徐祥华与上然建设公司之间的劳动合同系在2016年4月21日因徐祥华以个人原因提出并与上然建设公司协商一致而解除，故徐祥华要求上然建设公司支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院对此不予支持。
徐祥华在2014年至2016年的年休假天数的计算基数为5天。上然标识公司在2014年和2015年安排徐祥华各休了5天的年休假，徐祥华关于要求上然建设公司支付上述两个年度的未休�休假工资的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。上然标识公司未安排徐祥华休2016年的年休假。经折算，上然建设公司应安排徐祥华休1天2016年度的年休假，故上然建设公司应向徐祥华支付1天该年度的未休年休假工资。
徐祥华与上然标识公司在2009年5月21日至2016年4月5日期间存在劳动关系，在2016年4月6日至2016年4月21日期间存在劳动关系。上然标识公司未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的失业保险费；上然标识公司在2010年为徐祥华缴纳了两个月的养老保险费，未为徐祥华缴纳2011年6月及此前的其他期间的养老保险费。鉴于徐祥华为农业户口人员，其2011年6月及此前的养老保险费和失业保险费无法补缴，故上然建设公司应参照本市的相关规定向徐祥华支付2009年5月至2011年6月期间的未缴纳养老保险费的赔偿金和未缴纳失业保险费的一次性生活补助费。大兴劳人仲委上述裁决的数额高于本院核定的数额，本院予以调整。
综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、徐祥华与上然建设有限公司在2009年5月21日至2016年4月21日期间存在劳动关系；
二、上然建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐祥华2009年5月至2011年6月期间未缴纳养老保险费的赔偿金3840元；
三、上然建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐祥华2009年5月至2011年6月期间未缴纳失业保险费的一次性生活补助费1176元；
四、上然建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐祥华2016年度的未休年休假工资406.36元；
五、上然建设有限公司无需向徐祥华支付2016年2月的工资5500元；
六、驳回徐祥华的其他诉讼请求；
七、驳回上然建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由上然建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 毛希彤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 石英慧