北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1484号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，住所地北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
被上诉人（原审原告）韩起伟，男，1963年12月6日出生。
被上诉人（原审被告）刘小牛，男，1973年10月8日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保北京宣武支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第04535号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩起伟在原审法院诉称：2015年9月6日14时40分，我骑电动车行驶至北京市门头沟区石门营B4小区16号楼旁的道路上，被刘小牛驾驶的小客车（车牌号为×××）撞倒，造成我身体手受伤、电动自行车受损、手机损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘小牛承担此次事故的全部责任。事发当天，我被送至北京京煤集团总医院就诊，被诊断为软组织挫伤，留院观察一天，于2015年9月7日出院，后又于2015年9月9日复查。刘小牛驾驶的车辆（车牌号为×××）在人保北京宣武支公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）以及机动车第三者责任保险（简称商业三者险），事故发生在保险期间。现我起诉要求刘小牛及人保北京宣武支公司赔偿我医疗费369.32元、误工费13775元、营养费1850元�精神损害抚慰金5000元、电动自行车维修费910元、手机维修费2760元，共计24664.32元。
刘小牛经原审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
人保北京宣武支公司在原审法院辩称：肇事车辆（车牌号为×××）在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间内，我公司同意在保险限额内赔偿合理损失。医疗费需提供门诊病历、收据、住院病历、诊断证明，且票据登记名称需与受伤人姓名一致。营养费需提供明确医嘱。误工费需提交劳动合同、财务部门出具的有其他职工在内的工资单、误工减少证明和完税证明并结合医嘱休假日期予以计算。电动车修理费应提交正式修理发票。手机修理费，因在交通事故认定书中没有写明手机损坏，无法证明手机损坏与交通事故有关，不同意赔偿。
原审法�审理查明：2015年9月6日14时40分，在北京市门头沟区石门营B4小区内，韩起伟骑两轮电动车由北向南行驶，适有刘小牛驾驶小客车（车牌号为×××）由南向北行驶，刘小牛驾驶的车辆前部与韩起伟的两轮电动车前部接触，造成韩起伟倒地受伤、两车损坏、韩起伟手机掉地损坏。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，刘小牛承担此次事故的全部责任。
韩起伟于事故当日被送至北京京煤集团总医院就诊，伤情被诊断为：车祸伤、软组织挫伤、头晕。留院治疗一天，于2015年9月7日出院，后多次复查。韩起伟主张：1、医疗费369.32元，提交北京京煤集团总医院出具的门诊收费票据，主张2015年9月9日复查支付门诊费369.32元。2、误工费13775元，提交北京京煤集团总医院出具的诊断证明书，证明其自2015年9月7日至2015年10月13日需要休息；提交北京奥和物业管理有限公司�韩起伟签订的劳动合同及该公司出具的证明，载明：”北京奥和物业管理有限公司石门营项目工程部主管韩起伟，于2015年9月6日下午被一辆机动车撞伤，9月7日至10月13日期间未能上班，造成韩起伟的收入受到影响：一、基本工资：3500元／月；日工资：116.66元，休假37天合计4346.42元；二、绩效工资：2000元；日工资66.66元，休假37天合计2466.42元；三、年度奖金：7000元。（一个年度内凡事有请假、事假、病假等情况不予发放）基于以上情况，9月7日至10月13日期间未能上班，造成韩起伟的年终奖不予发放，影响其总的收入为13782.84元”，主张误工费13775元。经释明，韩起伟未提交个人所得税完税证明。3、营养费1850元，主张伤后补充营养，数额系估算。4、精神损害抚慰金5000元，主张事故发生后受到精神伤害，数额系估算。5、电动自行车维修费910元，提交北京市张信忠自行车修理部出具的修理电动自行车发票，主张因交通事故造成其电动自行车前轮、车把、脚蹬等损坏，支付修理费910元。6、手机维修费2760元，提交三星电子服务中心出具的维修记录，北京百时通盛科技有限公司出具的维修费发票，主张携带的手机因交通事故造成外壳磕伤、主板变形、虚焊，支付修理费2760元。
另查，刘小牛驾驶的小客车（车牌号为×××）在人保北京宣武支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元，事故发生在保险期间。
原审法院认定上述事实的证据有：韩起伟的当庭陈述，交通事故认定书，住院病历，处方笺，诊断证明书，门诊收费票据，电动自行车维修费发票，手机维修记录，手机维修费发票，误工证明，劳动合同等。
原审法院判决认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人�答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案刘小牛、人保北京宣武支公司经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出刘小牛承担事故全部责任的认定，事实清楚，程序合法，法院予以确认。因刘小牛所驾驶的车辆在人保北京宣武支公司投保了交强险及商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当由人保北京宣武支公司在交强险限额内先行赔偿韩起伟的合理损失，超过责任限额的部分，应当由人保北京宣武支公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿，仍有不足的，由刘小牛赔偿。
关于韩起伟的诉讼请求，其中医疗费369.32元、电动自行车修理费910元、手机维修费2760元，证据充分，计算方法符合法律规定，法院予以确认。关于营养费，虽无明确医嘱，但考虑到韩起伟因交通事故受伤后确需加强营养，根据《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》酌定营养期为7天，具体数额酌定为210元。关于误工费，韩起伟主张的误工期有医嘱证实，法院予以确认；其主张的误工工资标准超出个人所得税起征点，但未提交完税证明，法院依据个人所得税起征点3500元标准计算，经核算为11200元。关于精神损害抚慰金，无法律依据，法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、�四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于判决生效之日起七日内赔偿韩起伟医疗费、营养费、误工费、电动自行车修理费、手机维修费，共计一万五千四百四十九元三角二分。
二、驳回韩起伟的其他诉讼请求。
人保北京宣武支公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审判决，对韩起伟主张的误工费中7000元的年度奖金不应予以赔偿。上诉理由是：原审法院认定事实不清，原审法院按照个人所得税起征点3500元计算韩起伟的误工费，却又支持了其年度奖金7000元，两项加起来已经超过了个人所得税起征点3500元，这是互相矛盾的。诉讼时，年度奖金还没有发放，因而不能证明韩起伟确实存在这一损失。而对该7000元奖金，不应予以支持。
韩起伟答辩称：不同意人保北京宣武支公司的上诉请求和理由，按照公司的规定，有请假情况就不发年度奖金，但后来单位给了我1000元补偿，该1000元损失不再主张。
刘小牛经本院传唤，未到庭应诉，亦提交答辩意见。
本院经审理查明：二审期间，经询问，韩起伟表示其单位后来给其发了1000元的补偿金，该1000元不再主张，只要求赔偿6000元。除此之外，原审判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述�案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点系韩起伟主张的7000元年度奖金是否应予赔偿。韩起伟单位在原审诉讼中出具的证明显示：”年度奖金：7000元。（一个年度内凡事有请假、事假、病假等情况不予发放）基于以上情况，9月7日至10月13日期间未能上班，造成韩起伟的年终奖不予发放”。人保北京宣武支公司未提供证据推翻该证明，因而本院认可该证据的证明效力，基于诉讼后韩起伟所在单位给予韩起伟1000元补偿的事实，韩起伟放弃该1000元奖金的主张，本院不持异议。据此，人保北京宣武支公司的上诉请求和理由，因出现新的事实，本院对其部分主张予以支持，但对余下的6000元奖金，人保北京宣武支公司仍应予以赔偿。综上所述，对原审判决，本院予以变更。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第04535号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司于本判决生效之日起七日内赔偿韩起伟医疗费、营养费、误工费、电动自行车修理费、手机维修费，共计一万四千四百四十九元三角二分；
三、驳回韩起伟的其他诉讼请求；
四、驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费二百零八元，由韩起伟负担八十元（已交纳），由刘小牛负担一百二十八元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五十元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司负担四十三元（已交纳），由韩起伟负担七元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
代理审判员 王玲芳
二〇一六年三月十四日
法官 助理 李 程
书 记 员 张薷芯