浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4291号
原告：胡某某，女，1959年2月25日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市。
委托代理人（特别授权）：陈某某，浙江玉海律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：吴某某，男，1952年1月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省瑞安市，系原告胡某某的丈夫。
被告：福建盛强物流有限公司，住所地：福建省福州市马。
法定代表人：谢某某，董事长。
委托代理人（特别授权）：曾某某，男，1974年4月5日出生，汉族，户籍所在地：福建省福州市台江区，系该公司车队队长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地：福建省福州市。
代表人：王军。
委托代理人（特别授权）：嘉某，福建宽达律师事务所律师。
原告胡某某与被告汪某某、福建盛强物流有限公司（以下简称福建盛强物流公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称太保福州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日以简易程序立案，因被告汪某某下落不明，本案于2017年1月11日依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人陈某某、吴某某，被告福建盛强物流公司的委托代理人曾某某、被告太保福州支公司的委托代理人嘉某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在审理中，原告胡某某申请撤回对被告汪某某的起诉，本院口头裁定予以准许。
原告胡某某向本院提出诉讼请求：一、被告福建盛强物流公司赔偿原告胡某某各项经济损失共计458325元［医疗费暂计351000元、误工费80766元（141.69元/天×570天）、残疾赔偿金92950元（21125元/年×20×22%）、住院伙食补助费7980元（30元/天×266天）、护理费46759元（141.69元/天×330天）、营养费11700元（30元/天×390天）、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1480元、电瓶车2000元、轮椅、助行器、活动床1690元，以上合计608385元，扣除被告方已经支付的150000元后，为458325元］；二、被告太保福州支公司在交强险和商业险范围内先行赔付；三、本案诉讼费用由三被告负担。在起诉后，原告胡某某再次住院，故变更第一项诉讼请求为：被告汪某某赔偿原告胡某某各项经济损失共计408627元［（医疗费311232元（已扣除鉴定机构剔除的无关联用药）、误工费80766元、残疾赔偿金92950元、住院伙食补助费10050元、护理费46759元、营养费11700元、交通费2000元、精神抚慰金10000元、鉴定费1480元、电瓶车2000元、轮椅、助行器、活动床1690元、拆除内固定费用8000元，以上合计578627元，扣除被告方已经支付的170000元后，为408627元）］。事实与理由：2014年1月17日，被告汪某某驾驶被告福建盛强物流公司所有的闽Ａ×××××号重型箱式货车，从瑞安经济技术开发区驶往飞云街道方向。08时30分许，行经瑞安经济开发区滨江大道与拱瑞山路交叉T型路口地段，在右转弯通过路口过程中，车身右侧与右侧同向直行由原告胡某某驾驶的电动两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告胡某某受伤的交通事故。该起事故经瑞安市公安局交警大队认定，被告汪某某承担事故的主要责任。被告福建盛强物流公司系肇事车辆闽Ａ×××××号重型箱式货车的所有权人，应对被告汪某某承担的赔偿款承担连带赔偿责任。被告太保福州支公司作为肇事车辆闽Ａ×××××号重型箱式货车的承保单位，应在其投保的交强险和商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任。
被告太保福州支公司答辩称：一、对于本起事故的责任划分，根据《道路交通事故认定书》认定，原告胡某某驾驶的车辆为轻便摩托车，交警认定原告胡某某违反《道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及《道路交通安全法实施条路》第五十一条：“机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）在划有导向车道的路口，按所需行进方向驶入导向车道”。由此可见，原告胡某某驾驶的车辆属于机动车范畴，其在事故中承担次要责任即30%责任，标的车在事故中承担70%责任。二、根据保险合同的约定，保险公司不承担本案的诉讼费用、鉴定费用、非医保用药及非对症用药。三、原告诉讼请求中不合理的部分，应当予以酌减，意见如下：医疗费：保险公司对于医疗费中无关联用药，保险公司不予承担。对于合理性用药，经温州天正司法鉴定所鉴定，2014年11月17日—2016年9月1日治疗“泌尿道感染”的费用，原告应自负25%。2016年11月17日之后的医疗费，根据鉴定意见，原告的自负比例亦是25%；住院伙食补助费：根据原告提供的出院记录可以看出，原告的住院天数为284天，而非335天。住院伙食补助费按照30元/天计算；残疾赔偿金：对于残疾赔偿金的赔偿标准无异议，伤残赔偿系数应按照21%予以认定；误工费，原告于1959年2月25日出生，事故发生于2014年1月17日，于2015年2月25日已届满55周岁，达到法定退休年龄，故误工费应仅计算至2015年2月25日共计39天；护理费，原告未提供正式的护理费票据，应视为家庭人员护理，按照农林牧渔业标准计算住院期间的284天；营养费，原告主张的营养费过高，请法院根据原告的伤残等级情况，酌定3000元；交通费，请法院根据本案的实际情况，依法酌定；精神损害抚慰金，原告主张的精神损害抚慰金过高，在本起事故中，原告承担事故的次要责任，精神损害抚慰金应根据过错程度，酌情认定7000元；鉴定费，不属于保险赔付范围；电动车修理费，原告提供的票据为收款收据，非正式票据，且车辆损失未经具有资质的鉴定机构鉴定，亦未提供车辆维修清单，无法确认维修费用与本次事故之间的关联性，故对于该项损失，不予认可；轮椅、助行器、活动床，原告无相关的医嘱建议外购，不予支持；后续治疗费，原告的后续治疗尚未发生，应待其实际发生之后再予以另行主张。
被告福建盛强物流公司答辩称：汪某某系被告福建盛强物流公司雇佣的驾驶员。被告福建盛强物流公司已垫付了170000元。其他意见与被告太保福州支公司的答辩意见一致。
原告胡某某向本院递交证据如下：1、原告身份证复印件1份，以证明原告主体资格；2、被告福建盛强物流公司企业登记基本信息、驾驶证、行驶证、保险单复印件各1份，以证明被告的身份情况及车辆保险情况；3、交通事故认定书、交通事故调解终结书各1份，以证明交通事故发生事实和责任认定以及被告未赔偿的事实；4、医疗诊断证明书3份、瑞安中医院住院病历、住院清单及住院发票各3份、温州医科大学附属第一医院出院记录、住院清单及住院票据各11份，以证明原告的住院治疗情况；5、门诊病历4份、瑞安市中医院门诊收据12份、温州市中医院门诊收据26份、瑞安市人民医院门诊收据6份、温州医科大学附属第一医院门诊收据35份、瑞安基层卫生协会医疗费收据4份，以证明原告的门诊医疗费用支出情况；6、鉴定费发票1份，以证明原告鉴定费支出情况；7、交通费用发票若干，以证明原告交通费用情况；8、电瓶车收费收据1份、轮椅、助行器发票各1份、活动床发票复印件1份，以证明原告电瓶车、轮椅、助行器、活动床费用支出情况；9、《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》2份，以证明原告伤残等级及“三期”鉴定情况。
被告太保福州支公司向本院递交证据如下：10、保险单抄件1份，以证明标的车在事故中承担主责，保险公司承担70%赔偿责任；11、《温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书》2份，以证明应剔除非合理性用药和非医保用药及原告应自行承担25%的医疗费等。
被告福建盛强物流公司向本院递交证据如下：12、收条1张，证明被告方已垫付170000元。
上述证据经双方质证，被告太保福州支公司对证据7交通费票据中手撕发票的真实性和关联性均有异议，认为交通费由法院酌情予以认定。对证据8中活动床的收款收据，认为无相关收款方盖章，不予认可；对于轮椅和助行器，认为均属于残疾辅助器具，只能择一赔付；电瓶车发票为非正式发票，不予认可。对证据9中《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》没有异议，但认为赔偿系数应以21%为宜。对原告提供的其他证据无异议。被告福建盛强物流公司的质证意见与被告太保福州支公司的意见一致。原告胡某某对被告太保福州支公司、福建盛强物流公司提供的证据均无异议。本院认为，证据7中交通费发票，结合原告就诊情况，酌情予以确认；对证据8中电瓶车、活动床的票据均为非收款收据，不符合证据形式，且原告未提供电瓶车受损照片及维修清单，其损失无法确认，不予认可，活动床非必要支出，该部分损失亦不予支持；原、被告提供其他证据与本案具有关联性、且来源合法，本院均予以确认。
本院查明的事实如下：2014年1月17日，被告汪某某驾驶被告福建盛强物流公司所有的闽Ａ×××××号重型箱式货车（核载19600KG，实载15645KG），从瑞安经济技术开发区驶往飞云街道方向。08时30分许，行经瑞安经济开发区滨江大道与拱瑞山路交叉T型路口地段，在右转弯通过路口过程中，车身右侧与右侧同向直行由原告胡某某未取得机动车驾驶证驾驶的无牌电动两轮轻便摩托车（后载吴某某、金某某两人）发生碰撞，造成原告胡某某和吴某某两人受伤及两车部分损坏的道路交通事故。2014年2月20日，瑞安市公安局交警大队作出事故认定，认定被告汪某某承担事故的主要责任，原告胡某某承担事故的次要责任，吴某某不承担事故责任。事发当天，原告胡某某即被送往瑞安中医院救治，经初步诊断为：左股骨粗隆间骨折、左髂骨骨的、右外踝撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤等。之后，原告胡某某先后在瑞安中医院、温州医科大学附属第一医院进行治疗，共住院十三次，计住院天数272天。期间，原告胡某某多次门诊治疗。2016年11月21日，原告胡某某第十四次入住温州医科大学附属第一医院进行治疗，共住院12天。事发后，被告福建盛强物流公司已向原告胡某某垫付170000元。2016年6月24日，原告胡某某委托温州医科大学司法鉴定中心对伤残等级和“三期”进行鉴定。2016年7月18日，经温州医科大学司法鉴定中心鉴定作出温医大司鉴中心［2016］临鉴字第456号和温医大司鉴中心［2016］临鉴字第456号第456-1号，评定被鉴定人胡某某因交通事故致左股骨粗隆间骨折、左髂骨骨折、右外踝撕脱性骨折、全身多处软组织挫伤，现遗留左下肢丧失功能达25%以上（未到50%）、皮肤瘢痕形成占体表面积达4%以上（未到12%）、双下肢长度相差达2㎝以上（未达4㎝）的后遗症，分别构成交通事故九级、十级伤残；误工期限为570日、护理期限为330日、营养期限为390日（以上期限均自受伤之日起计算）。2016年9月21日，被告太保福州支公司对原告胡某某的用药合理性申请法院鉴定。同年12月9日，温州天正司法鉴定所出具温天司鉴所[2016]临鉴字第1390号司法鉴定意见，评定：一、被鉴定人胡某某2014年1月17日-2014年11月16日期间医疗费用票据共计人民币235475.40元；其中无法审核费用计人民币703.37元，不予评定费用计人民币8082.00元，不属于医疗范畴费用计人民币2637.00元，与本次外伤治疗无关联的费用计人民币71835.00元，其余费用基本合理。二、被鉴定人胡某某2014年11月17日-2016年9月1日期间医疗费用票据共计人民币107241.82元，其中无法审核费用7750.60元，不予评定费用计人民币6543.00元，不属于医疗范畴费用计人民币1465.60元，与本次外伤治疗无关联的费用计人民币75.6051元，其余费用基本合理。合理费用中外伤（交通事故）的参与度拟为56%-95%（参考值75%）。起诉后，原告胡某某再次入住温州医科大学附属第一医院进行治疗，共住院12天，支出住院医疗费21556.36元。2017年5月3日，被告太保福州支公司对原告胡某某的用药合理性再次申请法院鉴定。2017年5月16日，该所出具温天司鉴所[2017]临鉴字第498号司法鉴定意见，评定：被鉴定人胡某某2016年11月之后医疗费用票据共计人民币22025.25元；其中不予评定费用计人民币1124.00元，不属于医疗范畴费用计人民币267.50元，其余费用基本合理。合理费用中外伤（交通事故）的参与度拟为56%-95%（参考值75%）。
另查明，汪某某系被告福建盛强物流公司雇佣的驾驶员。事发时汪某某具有相应的驾驶资格。闽Ａ×××××号重型箱式货车在被告太保福州支公司投保了交强险和金额为100万元的商业三者险及不计免赔险。本起事故发生在保险期内。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金；造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告胡某某的经济损失，本院核定如下：医疗费，原告胡某某于2014年1月17日至2014年11月16日期间医疗费用票据共计235475.40元，应剔除无法审核费用703.37元，与本次外伤治疗无关联的费71835.00元，其余费用162937.03元为基本合理用药；原告胡某某于2014年11月17日至2016年9月1日期间医疗费用票据共计107241.82元，应剔除无法审核费用7750.60元，与本次外伤治疗无关联的费用75.61元，其余费用99415.61元为基本合理用药，根据鉴定意见合理费用中外伤（交通事故）的参与度75%，即因本起交通事故引起医疗费为74561.71元（99415.61元×75%）；原告胡某某于2016年11月之后医疗费用共计22025.25元，为基本合理用药。根据鉴定意见合理费用中外伤（交通事故）的参与度75%，即因本起交通事故引起医疗费为16518.94元（22025.25元×75%）；以上合计医疗费为254017.68元；被告保险公司关于非医保用药不予理赔的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。后续治疗费，原告主张其左股骨粗隆间骨折愈合后内固定需要拆除，费用约需8000元，根据《温州医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》中记载“被鉴定人胡某某于8月27日行左股骨粗隆间陈旧性骨折切复内固定术，术中见股骨左股骨粗隆极度外展，臀中肌挛缩严重，骨折远端股骨上移明显，术后予对症支持治疗。外伤至今2年余，治疗终结（内固定不拆除）”，现原告主张内固定拆除费，不予支持。轮椅、助行器，结合原告受伤部位，能够证实是为治疗交通事故造成的伤害而进行的支出，本院予以确认，根据票据金额支持690元；活动床1000元，不予支持。住院伙食费，原告诉请按30元/天的标准计算予以准许，根据住院天数284天，为8520元，扣除住院期间已计算的伙食补助费5094元，支持3426元。营养费，原告诉请按30元/天的标准计算予以准许，根据鉴定意见390天计算，支持11700元。护理费，区分住院期间和非住院期间采取不同的计算标准。住院期间的护理费原告诉请按2015年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资51719元/年的标准计算予以准许，住院天数为284天，支持40241.63元；非住院期间的护理费参照全省全社会单位在岗职工年平均工资中居民服务业平均工资34644元/年的标准计算，非住院期间46天，支持4366.09元。误工费，年满60周岁的受害人（不论男女），如有充分证据证明受害人未达到或超过法定退休年龄但有实际劳务收入的，可按其实际劳务收入损失酌情计算。原告出险时年满54周岁，结合原告庭上陈述其在家帮别人带孩子等实际情况，参照2015年度浙江省城镇私营单位居民服务业就业人员年平均工资32057元/年的标准计算，根据鉴定意见570天，支持50061.62元。残疾赔偿金，原告的伤势构成一个九级伤残、一个十级伤残，赔偿指数一个等级为10%，十级即为10%，九级为20%，以此类推。如果有多个伤残等级的，以最高者确定赔偿指数，其他等级十级至六级的，计算2%附加指数，故本案赔偿指数为22%；未满六十周岁的，自定残之日起按二十年计算；原告诉请按2015年度浙江省农村居民人均纯收入标准21125元/年计算予以准许，支持92950.00元（21125元/年×22%×20年）。精神损害抚慰金，结合此次事故给原告造成的伤害，并结合双方过错程度，酌情支持10000元，精神抚慰金在交强险范围优先予以赔偿。交通费，结合其就医地点、时间、次数，原告诉请2000元，予以支持。财产损失，原告驾驶的电动两轮轻便摩托车未经被告保险公司定损，且原告提供的票据为收款收据，非正式票据，也未提供车辆受损照片和维修清单，其实际损失金额无法确定，原告主张2000元不予支持。鉴定费1480元，有票据为证，予以支持。
综上，应支持原告胡某某因本起交通事故造成的损失总额为470933.02元。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告胡某某和汪某某驾驶的均是机动车，原告胡某某承担事故次要责任，汪某某承担事故主要责任，原告胡某某和汪某某的责任比例按3：7为宜。本起事故中有两个伤者即原告胡某某及其孙女吴某某。本院征询吴某某的意见，吴某某认为自己仅为皮外伤，交强险先赔偿给原告胡某某。故原告胡某某的损失，由被告太保福州支公司在交强险限额范围赔付120000元（医疗分项项下10000元，伤残分项项下110000元），余下350933.02元。汪某某系被告福建盛强物流公司雇佣的驾驶员，发生事故时正从事雇佣活动，故原告胡某某的损失应由被告福建盛强物流公司承担赔偿责任。鉴定费非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，故原告胡某某预付的鉴定费1480元，由被告福建盛强物流公司按责任比例承担1036元（1480元×70%）。肇事车辆闽Ａ×××××号重型箱式货车在被告太保福州支公司投保了金额100万元商业三者险及不计免赔险。被告太保福州支公司根据保险合同约定，在限额为100万元的商业三者险范围内赔偿原告胡某某244617.11元［（350933.02元-1480元）×70%］。被告福建盛强物流公司已支付给原告胡某某的170000元，应予以扣减，故被告太保福州支公司还需赔付原告胡某某195653.11元（120000元+244617.11元+1036元-170000元），直接支付给被告福建盛强物流公司垫付款168964元（170000元-1036元）。根据交强险和商业险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案诉讼费由侵权人即被告福建盛强物流公司承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告胡某某364617.11元，履行方式为：保险公司实际赔偿原告胡某某195653.11元，款交本院转付；支付被告福建盛强物流公司垫付款168964元，由保险公司和被告福建盛强物流有限公司自行理直。
二、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7429元，公告费240元，合计7669元，由原告胡某某负担3216元，被告福建盛强物流有限公司负担4453元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费4213元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费7429元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 潘胜华
人民陪审员 曹高锋
人民陪审员 张 梅
二〇一七年六月十三日
代书 记员 林丹枫
附件：
原告损失项目清单（单位：元）
赔偿项目胡某某请求额法院支持总额医疗费311232254017.68住院伙食补助费10050.003426.00后续治疗费8000.000.00营养费11700.0011700.00护理费46759.0044607.72误工费80766.0050061.62交通费2000.0002000.00伤残赔偿金92950.0092950.00精神抚慰金15000.0010000.00残疾辅助器具1690.00690.00鉴定费1480.001480.00合计578627.00470933.02
侵权赔偿和保险赔付清单（单位：元）
赔偿分项法院支持原告总损失额交强险内
保险赔付交强险外
损失额责任分配（70%）商业险赔付医疗分项269143.6810000.00259143.67181400.57181400.57伤残分项200309.34110000.0090309.3463216.5463216.54鉴定费1480.000.001480.001036.000.00总计470933.02120000.00350933.01245653.11244617.11
案款收付清单（单位：元）
法院支持原告总赔偿额已收垫付款项原告可再收入470933.02170000.00195653.11保险公司赔付总额支付给原告支付给被告364617.11365653.11168964.00