wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0783刑初350号
公诉机关福建省建瓯市人民检察院。
被告人杨礼洪，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，因本案于2017年5月9日被建瓯市公安局取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)308号起诉书指控被告人杨礼洪犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人杨礼洪到庭参加诉讼。现已审理终结。
建瓯市人民检察院指控，2017年4月27日晚，被告人杨礼洪在建瓯市竹海小区家中饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车外出，后于当晚20时许驾车从中山路往东门方向回家，途经建瓯市东门高杆灯路段时，被建瓯市公安局民警查获，经呼气酒精含量测试，检测结果为89mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人杨礼洪血样中的乙醇含量为136.42g/100ml。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，抓获经过，被告人杨礼洪的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建鼎力�法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，建瓯市公安局现场检测报告书及人员基本信息表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨礼洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨礼洪在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨礼洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(已缴纳)。
(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 赵世超
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 雯
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
PAGE
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初350号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人杨礼洪，男，1974年2月26日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地福建省建瓯市，现住建瓯市，因本案于2017年5月9日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉(2017)308号起诉书指控被告人杨礼洪犯危险驾驶罪，于2017年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章新华出庭支持公诉，被告人杨礼洪到庭参加诉讼。现已审理终结。建瓯市人民检察院指控，2017年4月27日晚，被告人杨礼洪在建瓯市竹海小区家中饮酒后驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车外出，后于当晚20时许驾车从中山路往东门方向回家，途经建瓯市东门高杆灯路段时，被建瓯市公安局民警查获，经呼气酒精含量测试，检测结果为89mg/100ml。随后民警将其带至建瓯市立医院抽血送检，经鉴定，被告人杨礼洪血样中的乙醇含量为136.42g/100ml。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案材料，抓获经过，被告人杨礼洪的供述与辩解，证人张某的证言，现场勘查笔录、图、照片，呼气式酒精测试仪测试结果单，当事人血样提取登记表、福建鼎力�法鉴定中心司法鉴定检验报告书，公安交通管理行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果单，违法、犯罪信息查询记录表，建瓯市公安局现场检测报告书及人员基本信息表等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨礼洪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨礼洪在归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，且未造成其他严重后果，可从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨礼洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千五百元(已缴纳)。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵世超二〇一七年十月二十三日书记员  张 雯附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02997号
原告：亢彬，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
原告：邓芳芳，女，1987年10月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
二原告委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
二原告委托代理人：沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：赵时运，该公司董事长。
委托代理人：张丰，该公司职工。
委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。
被告：宿州市水利重点工程建设管理局，住所地安徽省宿州市政务新区。
法定代表人：李胜亚，该局局长。
被告：灵璧县水利局，住所地安徽省宿州市灵璧县。
法定代表人：刘孝成，该单位局长。
委托代理人：尹成军，安徽山石律师事务所律师。
本院在审理原告亢彬、邓芳芳与被告安徽水利开发股份有限公司、宿州市水利重点工程建设管理局、灵璧县水利局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案中，原告亢彬、邓芳芳于2015年12月10日向本院提出对被告灵璧县水利局的撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告亢彬、邓芳芳撤回对被告灵璧县水利局的起诉。
审判员 蒋松
二〇一五年十二月十日
书记员 耿婷
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0291刑初393号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
附带民事诉讼原告人冯某，男，1988年3月7日生，户籍所在地：天津市宝坻区。
被告人于德财，男，1987年2月20日生，户籍所在地及住址：辽宁省普兰店市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月28日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住，于2016年7月28日被大连市公安局经济技术开发区分局监视居住。经本院决定，于2016年11月22日被执行逮捕，现羁押于大连经济技�开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2016]366号起诉书指控被告人于德财犯故意伤害罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人冯某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员岳淑豹出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人冯某、被告人于德财到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月24日2时许，被告人于德财驾车来到大连经济技术开发区高城花园南门口处，因感情纠纷与汪某及被害人冯某发生口角，后被害人冯某用拳头击打汪某1面部，被告人于德财上前与被害人冯某相互殴打，殴打过程中，被告人于德财从其驾驶的车辆内拿出水果刀刺向被害人冯某胳膊及腹部。2015年9月24日，经大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室鉴定，被害人冯某被锐器刺切致腹壁贯穿伤，腹腔内大量积血，行剖腹探查，腹壁肌层止血，腹壁缺损修补术，其损伤程度属轻伤二级。2016年1月28日被告人于德财到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人于德财的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。
附带民事诉讼原告人冯某诉称：被告人于德财应赔偿医药费40000元、误工费19500元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、交通费1500元、精神损害抚慰金10000元，后续治疗费20000元，共计92500元。
被告人于德财对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均没有异议。
对于刑事部分，本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源、投案自首材料的情况说明、常住人口基本信息、前科查询记录、证人汪某1、汪某2、张某证言、被害人冯某陈述、被告人于德财的供述和辩解、大连市公安局经济技术开发区分局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于刑事附带民事部分，经审理查明，对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人同意给付医药费40000元、误工费
19500元、护理费1000元、住院伙食补助费500元、营养费1000元，合计62000元。附带民事诉讼原告人对其主张的交通费、后续治疗费未予举证。
上述事实，有双方当事人的陈述笔录在案为凭，可以作为定案依据。
本院认为，被告人于德财故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了他人的人身权利，扰乱了社会治安秩序，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人于德财到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，构成自首，予以从轻处罚。对于附带民事诉讼原告人要求被告人于德财赔偿医药费40000元、误工费19500元、护理费1000元、住院伙食补助费500元，合计62000元，被告人于德财同意赔偿，本院予以照准。对原告人主张的交通费、后续治疗费，无据认定，不予支持。对原告人主张的精神损害抚慰金，因不属于刑事附带民事赔偿范围，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告人于德财犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年7月21日止）；
二、于�判决生效后十日内，被告人于德财赔偿原告人冯某医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币62000元；
三、驳回附带民事诉讼原告人冯某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邹 凤 娟
代理审判员 关 国 震
人民陪审员 林 琳
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 关翔声（代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三十�条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，�三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1681号
罪犯吕辉，男，1987年8月22日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
厦门市同安区人民法院于2013年6月19日作出（2013）同刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月23日起至2022年11月22日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人吕辉等四人共同退赔被害人人民币330元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分19分，2015年受年度表扬。罚金、共同退赔款已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吕辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月23日起至2022年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国琴
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄原原
附注法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1681号罪犯吕辉，男，1987年8月22日出生，汉族，江西省遂川县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。厦门市同安区人民法院于2013年6月19日作出（2013）同刑初字第7号刑事判决，认定被告人吕辉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑十年六个月（刑期自2012年5月23日起至2022年11月22日止），并处罚金人民币3000元；责令被告人吕辉等四人共同退赔被害人人民币330元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。受年度表扬，确有悔改表现，建议予以减刑九个月，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分19分，2015年受年度表扬。罚金、共同退赔款已缴交清楚。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯吕辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吕辉减去有期徒刑九个月（刑期自2012年5月23日起至2022年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张国琴审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十九日书 记 员  黄原原附注法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：“被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。”
山东省诸城市人民法院
决 定 书
（2017）鲁0782执司惩982—1号
被拘留人：曾旭光，男，汉族，诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人。
本院在执行（2017）鲁0782执982号申请执行人薄怀金与被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条第一款第（六）项规定，决定如下：
对被执行人诸城市龙旭假日酒店有限公司法定代表人曾旭光拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人�法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月九日
广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1704民初375号
原告：阳江市阳东区八方客厨业制品有限公司，住所地广东省阳江市阳东区东城镇霍达六路[那味小区Hg2-3号地]。
法定代表人：蔡好姐，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈诚谊，广东格盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑珊珊，广东格盈律师事务所律师。
被告：谷治国，男，1971年10月9日出生，汉族，户籍地址河南省周口市川汇区，
原告阳江市阳东区八方客厨业制品有限公司（以下简称八方客公司）与被告谷治国买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。
原告八方客公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谷治国立即支付货款56442.08元及违约金给原告（违约金以56442.08元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年7月10日起计算至判决确定给付之日止，暂计至2018年1月31违约金为5362元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事销售五金、刀具、塑料制品业务，被告因经营需要，自2013年开始向原告购买刀具，被告每次购货前通过微信或传真方式将其所订购的货物种类和数量发送给原告，原告将被告确定的货物运输到阳江市阳东区境内的物流公司托运站，物流公司将货物发送到周口市后，由被告自提货物并支付运费，被告收货后通过汇款方式向原告支付货款。因此，双方买卖合同的履行地是在原告住所地。截止至2016年7月10日，被告尚欠原告货款56442.08元未付，由被告自行签写《欠款单》拍照后以微信方式发送给原告，并承诺会尽快付清货款。后经原告多次催还，被告都以各种借口拖延至今未付给原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉请。
被告谷治国在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据民事诉讼法第21条规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告居住在河南省××区，该案应由河南省周口市川汇区人民法院管辖。另外，原告与被告存在买卖合同关系，原告依据合同关系提起诉讼，根据民事诉讼法第23条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的交货地点在河南省××区，双方历次交易中，被告收到货物后，原告公司业务员或负责人来被告处收取现金结账，被告急需货物时才给原告先打款后要求发货。依据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》“以约定的履行地点或交货地点为合同履行地”，该案合同履行地明确，被告住所地明确，为更有利于查清案件事实，故依法提出申请，请求贵院依法将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院管辖。
被告谷治国提供一份《阳东县八方客厨业制品有限公司地区代理协议书》，该协议载明双方在河南省签订上述代理协议，对于双方在履行合同过程中的争议处理约定为：因履行本协议引起的或与本协议有关的争议，双方应首先通过友好协商解决，如果协商不能解决争议，双方同意诉至本协议签订地的法院解决，其费用由败诉方承担。
本院经审查认为，从原告八方客公司起诉的情况看，本案系买卖合同纠纷。原告八方客公司与被告谷治国签订的《阳东县八方客厨业制品有限公司地区代理协议书》约定，因本协议引起的纠纷，当事人可以协商解决，协商不成，向协议签订地的法院提起诉讼。据此，本案当事人对履行合同过程中产生的争议，约定了可选择性的解决方式：协商解决；或者提起诉讼解决。而对于采用提起诉讼方式解决争议的，双方只约定向协议签订地的法院起诉，意思表示明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，双方协议选择合同签订地的法院管辖，因本案协议签订地点在河南省，而被告谷治国的住所地在周口市川汇区人民法院辖区内，故本案应由周口市川汇区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。被告谷治国主张本院没有管辖权，提出应将案件移送河南省周口市川汇区人民法院管辖，理由成立，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告谷治国对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省周口市川汇区人民法院处理。
案件受理费100元，本院不予收取，应退回被告谷治国。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯学理
人民陪审员 莫晓燕
人民陪审员 冯宗俭
二〇一八年四月十日
书 记 员 李钊莹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一终字第1018号
上诉人（原审被告）山东世锦商城有限公司（原寿光缤纷五洲商城开发有限公司，二审审理期间变更为：寿光缤纷五洲商城有限公司），住所地：寿光市广场街366号。
法定代表人嵇惠侠，总经理。
委托代理人彭传永，系上诉人职工。
委托代理人王全永，系上诉人公司营运部经理。
被上诉人（原审原告）熊辉。
上诉人山东世锦商城有限公司（以下简称世锦商城）因与被上诉人熊辉建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年11月4日，熊辉与世锦商城（原寿光缤纷五洲商城开发有限公司，现为寿光缤纷五洲商城有限公司）签订建筑工程施工专业分包合同，约定熊辉为寿光缤纷五洲商城西区二、三层商铺施工顶棚石膏板吊顶、涂料乳胶漆工程。面积约4000平米，按每平方人工费单价80元结算。合同签订后，熊辉依约施工。同年11月26日，经世锦商城工作人员孙玉山测量，确认工程量为5032.72㎡，总价款为402617.6元。至2013年2月5日，世锦商城分五次陆续支付熊辉工程款共346000元，余款56617.6元，经熊辉多次催要，世锦商城至今未付。
二审中，世锦商城提供2011年11月27日涉案工程决算书一份，其中决算金额栏载明：“结算金额为402617元，按比例要求支付90%，为362355元。”该决算书中被上诉人熊辉在施工班组长处签字确认。世锦商城称该处的按比例支付90%系双方经协商初步确定工程结算金额后，扣除让利，世锦商城应实际支付的工程款数额。
另查明，2015年7月17日，世锦商城变更登记为寿光缤纷五洲商城有限公司。
上述事实，有熊辉提供的建筑工程施工专业分包合同、工程量、施工图（预）结算书、录音资料、决算书、当事人陈述及庭审笔录等在案为证。
原审法院认为，双方签订的建筑工程施工专业分包合同系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效。熊辉主张为世锦商城施工的工程量为5032.72㎡，总价款为402617.6元，世锦商城已支付346000元，余款56617.6元至今未付，并提供世锦商城当时的工作人员孙玉山测量确认的工程量、施工图（预）结算书及熊辉与孙玉山的录音证实，世锦商城认可孙玉山系其当时的工作人员，但不认可工程量、施工图（预）结算书，并辩称熊辉的施工面积约4000平方米，工程总价款为346000元，世锦商城已经足额支付完毕，但未提供证据证实。熊辉提供的工程量、结算书虽系复印件，但结合双方签订的合同和录音，能够认定熊辉主张更符合客观情况，对世锦商城的抗辩理由，不予采信。世锦商城支付部分工程款后，余款拖欠的行为不当，应负清偿责任。熊辉要求世锦商城支付剩余工程款56617.6元，事实清楚，证据充分，予以支持。熊辉要求世锦商城支付利息3482元，世锦商城虽有异议，但熊辉该主张不违反法律规定，亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：山东世锦商城有限公司支付熊辉工程款56617.6元，支付利息3482元，于判决生效后五日内履行。案件受理费1302元，由世锦商城负担。
宣判后，世锦商城不服原审判决，上诉称：双方结算书中明确说明涉案工程结算金额为402617元，实付金额为结算金额的90%，即362355元，决算书中有双方代表签字，原审认定工程总价款为402617.6元与事实不符，依据双方结算书，上诉人只欠工程款16355元。据此，原审认定的利息数额亦是错误的。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人熊辉未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人提交的结算单载明的涉案工程结算数额与被上诉人主张的工程总价款一致，均为402617元，本院对此予以确认。上诉人提交的结算单中决算金额栏结算金额下方明确载明按比例要求支付90%，即362355元，该结算单经被上诉人熊辉本人签字确认，应为双方的真实意思表示，合法有效。据此，被上诉人施工工程的工程款有90%达到付款条件，上诉人现应支付被上诉人工程款的90%，即362355元，扣除已支付的346000元，尚欠16355元。原审按工程款全额认定付款数额与双方决算书载明内容不符，本院依法予以纠正。上诉人虽解释称其余款项属让利，但该结算单中未明确载明剩余款项的性质及处理方式，故上诉人主张的让利属性证据不足，本院不予采信。剩余款项双方可另行处理。关于利息问题，上诉人欠付被上诉人工程款，应自结算之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，原审认定的利息数额有误，本院予以纠正。被上诉人经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第672号民事判决；
二、山东世锦商城有限公司支付熊辉工程款16355元及利息（以16355元为基数，自2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回熊辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1302元，由上诉人山东世锦商城有限公司负担425元，由熊辉负担877元；二审案件受理费1302元，由被上诉人熊辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋允厚
代理审判员 贾元胜
代理审判员 李金桦
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 于 涛
广东省肇庆市高要区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1283执736号
移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。
被执行人：曾旺才，男，汉族，住所广东省罗定市。
关于被执行人曾旺才其他一案，本院（2015）肇要法刑初字第333号刑事法院生效裁判已经发生法律效力。因被执行人曾旺才逾期无履行上述法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市高要区刑事审判庭向本院申请执行。基于申请执行人肇庆市高要区刑事审判庭的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾旺才的银行存款、其他资金、财产合共人民币1000元或查封、扣押其等值的其他财产（具体以本院有关清单或通知为准，该清单或通知属本裁定书组成部分）。
二、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为两年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义雄
审判员 麦智周
审判员 赵伟健
二〇一六年七月二十九日
书记员 麦锢基
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初828号
原告：山东凯仕利合成材料科技股份有限公司。住所地：安丘市景芝镇景盛工业园。
法定代表人：赵全涛，董事长。
被告：白好钦，男，1978年7月13日出生，汉族，居民，现住潍坊。
本院在审理原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司与被告白好钦民间借贷纠纷一案中，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元；财产保全费50元，均由原告山东凯仕利合成材料科技股份有限公司负担。
审判员 崔景德
二〇一七年三月二十三日
书记员 杨金辉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执异103号
异议人（同是本案申请执行人）：深圳市金雅业投资发展有限公司。住所地：深圳市宝安区43区广深路新安段***号*楼307。
法定代表人：黄陆坚，职务：董事长。
委托代理人：姜涛，广东华协律师事务所律师。
被执行人：广州国贝实业有限公司。住所地：广州市越秀区合群一马路*****号***房。
法定代表人：高庆连，职务：总经理。
被执行人：高庆连，男，1963年6月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省房县。
上述两被执行人的共同委托代理人：杨铁军，广东道里律师事务所律师。
本院在执行申请执行人深圳市金雅业投资发展有限公司（以下简称：金雅业公司）与被执行人广州国贝实业有限公司（以下简称：国贝公司）、高庆连债权转让合同纠纷一案中，异议人金雅业公司对本院终结（2015）穗越法执字第2252号案的本次执行的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人金雅业公司称，法院于2016年8月3日制作（2015）穗越法执字第2252号《本案实施执行措施通告》，要求其于2016年8月7日前书面向法院提供被执行人可供执行的财产线索，否则该案只能先予终结本次执行。其于2016年8月6日才收到上述《本案实施执行措施通告》，无法在期限内提供财产线索，法院据此作出终结（2015）穗越法执字第2252号案的本次执行《执行裁定书》有误，故请求法院撤销终结（2015）穗越法执字第2252号案的本次执行《执行裁定书》，恢复强制执行程序。
异议人金雅业公司为证明其主张提供了1、其于2016年8月8日向法院邮寄提交的《不同意终结本次执行异议书》及快递单、快递查询单；2、其于2015年5月13日及2016年1月21日向法院邮寄提交的要求预查封国贝公司所有的广州市白云区同和街祥云路176号地块的《土地预查封申请书》、相关证明材料及快递单；3、上述地块现场照片2张。
本院查明，金雅业公司与国贝公司、高庆连债权转让合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年9月28日作出（2014）穗中法民二终字第1250号《民事判决书》，判决国贝公司向金雅业公司清偿欠款10765136.82元及利息，高庆连对金雅业公司上述债务承担连带保证责任；国贝公司负担案件一审受理费102303元、国贝公司与高庆连各负担案件二审受理费100734元。该判决于2014年10月11日发生法律效力。金雅业公司向本院申请执行，本院于2015年2月10日以（2015）穗越法执字第2252号立案执行。
在执行期间，本院于2015年2月12日向被执行人国贝公司及高庆连发出《执行通知书》，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年6月25日冻结被执行人高庆连在被执行人广州国贝实业有限公司约58.7%股权，冻结期限从2015年6月25日至2018年6月24日。本院于2015年11月6日依法派员前往国贝公司位于广州市合群一马路65-67号802房的住所地拟进行搜查，发现国贝公司没有在上址办公，未发现有其他经营场所。本院于2016年8月3日作出（2015）穗越法执字第2252-1号《执行裁定书》，裁定查封被执行人广州国贝实业有限公司名下粤Ａ×××××小型汽车一辆，查封期限从2016年8月10日至2018年8月9日。因未发现两被执行人有可供本案处分的财产，本院于2016年8月3日作出（2015）穗越法执字第2252号《本案实施执行措施通告》，向金雅业公司告知上述的执行情况，并要求其于2016年8月7日前书面向本院提供两被执行人有可供执行的财产线索，否则只能先予终结本次执行。因金雅业公司未在限期内提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，本院于2016年8月8日作出（2015）穗越法执字第2252号《执行裁定书》，裁定终结本院（2015）穗越法执字第2252号案的本次执行。
本院认为，本院对两被执行人采取执行措施后，已冻结上述股权及查封上述车辆，暂未发现两被执行人有可供本案处分的财产，异议人在本院书面告知上述执行情况后未在限期内向本院提供两被执行人有其他可供执行的财产线索，鉴于案件暂不具备强制执行的条件，本院裁定案件终结本次执行并无不妥，故对异议人提出的异议请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人深圳市金雅业投资发展有限公司对本院（2015）穗越法执字第2252号案终结本次执行的执行行为所提的异议请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省广州市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省广州市中级人民法院申请复议。
审判长 欧镇军
审判员 林奕云
审判员 周洁萍
二〇一七年二月二十二日
书记员 梁嘉俊
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）临执字第712-1号
申请执行人郗国才。
被执行人霍新军。
郗国才申请执行霍新军运输合同纠纷一案，本院作出的（2011）临商初字第321号民事调解书已经发生法律效力，权利人郗国才于2011年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额71102元，已执行20000元，剩余51102元未能执行。现查明被执行人霍新军无财产可供执行，申请执行人郗国才也提供不出被执行人霍新军有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2011）临执字第712号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人霍新军有财产可供执行，申请执行人郗国才可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 齐晓梅
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执恢字第01593号
申请执行人周某某。
被执行人甘某。
申请执行人周某某申请执行被执行人甘某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2005年7月28日做出的（2005）开刑初字第189号刑事附带民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣押、划拨被执行人甘某银行存款人民币89320元，或扣留、提取被执行人甘某收入人民币89320元，或查封、扣押、划拨其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘罗波
二〇一五年八月十八日
书记员 罗 琼
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执保25号
申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司，住所地：湖南省攸县菜花坪镇菜花村。
法定代表人王建国，该公司执行董事兼总经理。
被执行人郴州市平背建筑有限公司，住所地：湖南省安仁县城关镇七一东路。
法定代表人侯牧夫，该公司执行董事。
本院受理的申请执行人攸县宏达钢铁贸易有限公司与被执行人郴州市平背建筑有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2016年1月27日作出的（2016）湘0223民初68号民事裁定书，因本案已保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
（2016）湘0223民初68号民事裁定书一案保全完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律生效。
代理审判员 陈谷来
二〇一六年三月四日
书 记 员 周 胜
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第1号
申请再审人（原审被告）朱立福。
委托代理人毕超，吉林毕超律师事务所律师。
被申请人（原审原告）李玉芳。
委托代理人王长义，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
委托代理人孙金华，吉林荣华律师事务所律师。
申请再审人朱立福与被申请人李玉芳买卖合同纠纷一案，东丰县人民法院于2013年3月20日作出（2012）东民初字第1670号民事判决，已经发生法律效力。2014年7月15日，朱立福向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人朱立福申请再审称，申请再审人朱立福按被申请人李玉芳指示于2010年给崔长宝梅河口水利护坡工地运送水泥121吨，价值48400元；2010年给丁海春宏运瓦厂工地运送水泥，丁海春签收45吨价值15750元，赫荣会签收65吨，价值24700元；2011年给丁海春宏运瓦厂工地运送水泥105吨，价值49350元。原审庭审质证过程中，被申请人李玉芳否认上述交易事实，导致法院没有将以上交易计算在双方“往来”之内。2013年5月15日申请再审人朱立福向梅河口市人民法院对崔长宝和被申请人李玉芳提起诉讼，庭审质证过程中被申请人李玉芳对2010年指示申请再审人朱立福给崔长宝梅河口水利护坡工地运送121吨水泥的交易进行了承认。申请再审人朱立福依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，人民法院应当再审”之规定向本院提起再审申请。并提交了梅河口市人民法院（2013）梅民初字第961号案件庭审笔录及2013年8月20日崔长宝询问笔录各一份。2014年12月8日本院依朱立福申请询问梅河口宏运瓦厂现经营者丁海峰，丁海峰称2010年涉及宏运瓦厂的5张收条共计110吨水泥系李玉芳派人送货，宏运瓦厂签收后货款已经给付李玉芳。
被申请人李玉芳称，与申请再审人朱立福买卖水泥的所有帐目，经过辽源市正则会计师事务所审计，并出具了会计报告书，原审中朱立福对此并无异议。朱立福在梅河口市人民法院提的诉讼已被裁定驳回，上诉后，通化市中级人民法院亦维持原裁定。双方之间的债权债务关系明确，对朱立福的再审申请应予以驳回。
本院经审查认为，申请再审人朱立福提交的梅河口市人民法院（2013）梅民初字第961号案件庭审笔录及2013年8月20日崔长宝询问笔录，能够证明2010年朱立福与李玉芳之间关于崔长宝梅河口水利护坡工地121吨水泥的交易行为确实存在。2014年12月8日梅河口宏运瓦厂现经营者丁海峰的询问笔录能够证明2010年申请再审人朱立福与被申请人李玉芳之间关于梅河口宏运瓦厂110吨水泥的交易行为确实存在。原审由于被申请人李玉芳否认上述交易事实，原审被告朱立福因举证不能，原审判决没有支持其主张。再审审查过程中申请再审人朱立福提交新的证据，足以推翻原审判决，符合应当提起再审的法定条件。另外梅河口市人民法院、通化市中级人民法院裁定表明双方争议已无法通过另案解决，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 车永强
审 判 员 赵守成
人民陪审员 张 琳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第1号
原审原告石家庄第三建筑工程有限公司邢台分公司。
负责人闫金贵，该公司经理。
原审被告河北恒通房地产开发有限公司。
法定代表人闫建鑫，该公司经理。
原审原告石家庄第三建筑工程有限公司邢台分公司与原审被告河北恒通房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2009年8月10日作出（2008）邢东民初字第1287号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 戴树立
审判员 陈铁军
审判员 李路军
二〇一四年六月十日
书记员 陈彦灵
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第1号
原审原告李君。
原审原告李波。
原审被告王向东。
原审被告丹东市昌荣网具有限公司。
法定代表人王太庆，系公司经理。
原审原告李君、李波与原审被告王向东、丹东市昌荣网具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2006年11月22日作出（2006）东民初字第1778号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定。裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 郭志辉
二〇一三年十二月二十日
书记员 柳孟湿
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第1号
原审原告王希春，女，47岁，身份证号：2205211966********，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区龙泉街龙山委*组。
原审被告王永新，男，36岁，身份证号：2205821976********，汉族，集安市人，现住集安市花甸镇新安委*组。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司集安支公司，住所地：集安市。
原审原告王希春与原审被告王永新、中国人民财产保险股份有限公司集安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日作出的（2012）东江西民初字第554号民事判决已发生法律效力。本案经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院 长 刘东海
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛鹏宇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第1号
原审原告刘秉廉，女，X年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。
原审被告李嘉栋，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市西城区。
原审被告李嘉川，男，X年X月X日出生，加拿大国籍，住加拿大多伦多市万锦区。
原审原告刘秉廉与原审被告李嘉栋、李嘉川法定继承纠纷一案，本院于2013年8月5日作出（2013）东民初字第2110号民事调解书，已经发生法律效力。经东营区人民检察院建议，本院院长提交审判委员会讨论认为，本案有新的证据，应予再审。据此，决定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 李爱群
二〇一四年九月十五日
书记员 袁静静
吉林省吉林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉02行终97号
上诉人（原审原告）陈福江，男，1960年10月27日生，汉族，个体工商户，住磐石市。
上诉人（原审原告）刘国艳，女，1963年4月11日生，汉族，个体工商户，住磐石市。
被上诉人（原审被告）磐石市人民政府，住所地磐石市。
法定代表人张静辉，市长。
被上诉人（原审被告）磐石市发展和改革局，住所地磐石市。
法定代表人张晓图，局长。
本院在审理陈福江、刘国艳诉磐石市人民政府、磐石市发展和改革局行政批准上诉一案中，上诉人陈福江、刘国艳于2016年4月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分自己的权利，上诉人陈福江、刘国艳撤回上诉确属自愿，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈福江、刘国艳撤回上诉。
二审案件受理费25元，由上诉人陈福江、刘国艳负担。
审 判 长 王 静
代理审判员 王 君
代理审判员 郭娟娟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 隋雨桐
河南省洛宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第196号
申请执行人：洛阳永宁金铅冶炼有限公司。住所地：洛宁县西山底乡阳裕村东岭。机构代码：66720543-4。
法定代表人：谢凤祥，董事长。
被执行人：赤城县龙兴矿业有限公司。住所地：赤城县龙门镇三义村兵营。机构代码：779176324。
法定代表人：李立新，董事长。
洛宁县人民法院（2014）宁民初字第254号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年10月28日向本院申请执行，本院于同月30日依法立案执行，被执行人在指定期限内没有履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取（扣留）被执行人在银行、信用社及其他金融机构的存款或有关单位的收入。
二、冻结、划拨、提取（扣留）不足，则查封、扣押被执行人相应价值的财产，限被查封、扣押后三日内履行义务，逾期将依法拍卖、变卖查封、扣押的财产抵债。
本裁定送达后立即生效
审判长 ：赵超亮
审判员 ：马军武
审判员 ：吕高洁
二〇一四年十一月十七日
书记员 ：李华军
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第86号
上诉人（原审起诉人）：冯荣华。
委托代理人：冯威。
上诉人冯荣华因诉常州市城乡建设局（以下简称常州城建局）、常州市市政工程管理处（以下简称常州市政处）行政拆迁一案，不服常州市天宁区人民法院于2015年6月9日作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年6月5日，冯荣华向原审法院起诉称：为实施本市青山桥两侧地块改造配套道路及绿地工程项目，常州市国土资源局于2003年12月31日向常州市政处颁发了常国土拨（2003）044号《国有土地划拨决定书》。常州市政处于2006年9月领取常拆许字（2006）第53号《房屋拆迁许可证》，对本市青山桥两侧地块实施拆迁。常州市国土资源局所作常国土（依）（2014年）第202号政府信息公开申请告知书称其无（2003）044号《国有土地划拨决定书》。综上，常州城建局颁发房屋拆迁行政许可证违法，青山桥两侧地块实施拆迁行为违法。冯荣华请求原审法院确认常州城建局、常州市政处拆除本市天宁区青山路83号1幢501室房屋的行为违法。
原审法院审查认为：起诉人的诉讼请求已为生效裁判所羁束，是重复起诉行为。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项、第（十）项的规定，该院裁定：对冯荣华的起诉不予立案。
冯荣华不服原审裁定向本院提起上诉称：根据《江苏省城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十二条第二款之规定，裁决员应当有省建设行政主管部门颁发的裁决资格证书，持证上岗。涉案行政裁决中的裁决员提供不出合格裁决资格证书。裁决书上没有裁决员、记录员署名，裁决员没有裁决资格证书，行政裁决程序不合法，故裁决违法。原审法院以城市房屋拆迁行政裁决的裁判羁束为由不予立案，但裁决和所诉拆迁许可证是两码事，风马牛不相干。冯荣华请求撤销原审法院作出的（2015）天行诉初字第12号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：2007年12月27日，冯荣华曾以原常州市建设局为被告、以常州市政处为第三人向原审法院提起行政诉讼，要求撤销原常州市建设局作出的（2006）第53号房屋拆迁许可证。原审法院立案审理此案后，作出（2008）天行初字第41号行政裁定：驳回冯荣华的起诉。冯荣华不服原审裁定，上诉至本院。本院在该案的判决理由部分针对冯荣华的上诉事由进行了阐述，涉案房屋拆迁许可证受生效裁定的效力羁束。时隔七年余，冯荣华再以常州城建局、常州市政处为被告，以颁发拆迁许可证违法为由提起行政诉讼，构成重复起诉。综上，原审法院作出不予受理冯荣华起诉的裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年十月十日
书 记 员 恽妍霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7081号
上诉人(原审原告)：温龙新，男，1968年11月5日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：黄文涛，河南春屹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈刘涛（又名刘建涛），男，1973年1月13日出生，汉族，住郑州市。
被上诉人（原审被告）：华春枝，女，1969年8月15日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人温龙新、陈刘涛因与被上诉人华春枝合同纠纷一案，均不服新密市人民法院（2017）豫0183民初5410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
温龙新上诉请求：一审判决认定双方买卖合同关系无法确定错误；一审判决认定涉案原煤出矿价格为200元每吨，远低于市场价格；一审判决华春枝不承担连带责任错误；一审判决认定温龙新主张违约金没有法律依据，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持温龙新诉请。
陈刘涛辩称，双方之间不是买卖合同关系；一审法院对于原煤出矿价格认定每吨200元过高；温龙新主张违约金没有依据；华春枝不应承担责任。
陈刘涛上诉请求：一审判决按照每吨200元计算原煤出矿价格过高。请求撤销一审判决，改判按照每吨180元支付价款。
温龙新辩称，一审判决认定煤炭价格200元每吨远低于市场价格，一审法院调取四份价格证明，其中新乡电厂与河南新力电厂所接收的煤炭均为掺配煤，而温龙新交付给陈刘涛的为4500大卡左右的原煤。根据郑煤集团及郑煤集团教学二矿所出具的证明，4500大卡左右的原煤价格应在6.6元每100大卡。
温龙新向一审法院起诉请求：1.判令陈刘涛、华春枝返还煤炭款项1259000元、违约金39249.33元，共计1298249.33元；2.诉讼费用由陈刘涛、华春枝承担。
一审法院认定事实：2015年6月20日，陈刘涛（又名刘建涛）向温龙新出具收到条一份：“今收到温龙新原煤陆仟吨（6000吨），热量为4500大卡左右……刘建涛（签名摁印）…。”温龙新在诉讼过程中，分别于2016年12月2日、2017年4月14日提出鉴定申请，要求对2015年4月—6月登封地区发热量为4500大卡的煤炭价格进行评估鉴定，均因温龙新未能按照鉴定机构要求提供鉴定所需的相关材料被退回。陈刘涛于2016年向温龙新支付煤款220000元。一审法院认为，一、关于温龙新与陈刘涛之间发生6000吨原煤交易的法律关系性质问题。本案庭审中，温龙新主张双方之间系买卖合同关系，陈刘涛辩称双方属于代理销售原煤关系，根据双方的陈述及本案的证据，既无法证明双方之间存在买卖合同关系也无法确定双方之间的法律性质属于代为销售关系，但根据民法的公平原则，陈刘涛收到温龙新提供的6000吨原煤后，应当公平合理地支付相应的对价。二、关于双方就6000吨原煤交易的价格及运输费用问题。本案中，陈刘涛向温龙新出具的收到条中并未注明6000吨原煤的价格，双方又均未提供其他证据证明对价格问题进行过约定或达成过补充协议的事实，诉讼过程中通过司法鉴定也无法确定双方交易的6000吨原煤的价格，因此，一审法院在审理期间就2015年新密、登封周边地区发热量为4500大卡煤炭的购销价格进行了市场调查，并结合2015年的煤炭市场行情、交易习惯，参照市场调查结果，本着公平合理的原则酌定双方交易的上述6000吨原煤的出矿价格（也即坑口价）为200元／吨。虽然陈刘涛辩称其替温龙新垫付上述6000吨原煤的运费186000元，但温龙新对陈刘涛替其垫付运费的事实不予认可，且陈刘涛也未举证证明温龙新授权其代为垫付运费的事实，该笔费用应当由陈刘涛自行负担，因此，在酌情考虑各方因素后酌定的200元／吨的原煤价格时，并不包含陈刘涛所称的运输费用。三、关于陈刘涛应当向温龙新支付的款项金额以及违约金数额问题。陈刘涛本应向温龙新支付的煤款金额为6000吨×200元／吨＝1200000元，但应当扣除陈刘涛于2016年向温龙新支付的220000元煤款，故陈刘涛实际仍应向温龙新支付煤款980000元。因温龙新提供的证据无法证明双方之间存在买卖合同法律关系，故温龙新主张陈刘涛应按照《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条规定的标准向其支付违约金的诉讼请求，缺乏法律依据，不予支持。三、关于华春枝是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，虽然陈刘涛欠温龙新的上述债务发生在华春枝与陈刘涛的夫妻关系存续期间，但该笔债务是基于陈刘涛与温龙新进行的6000吨煤炭交易而发生，且数额巨大，温龙新应当举证证明该笔债务实际用于了夫妻共同生活或夫妻共同生产经营，现温龙新并未提供陈刘涛所负上述债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营，仅以该笔债务发生在夫妻关系存续期间，即要求华春枝承担共同还款责任，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、陈刘涛于判决生效后十日内向温龙新支付煤款980000元；二、驳回温龙新的其他诉讼请求。
本院对一审法院查明事实予以确认。
本院认为，陈刘涛收到温龙新提供的6000吨原煤后，应当支付相应的对价。陈刘涛向温龙新出具的收到条中未注明6000吨原煤的价格，双方均未提供其他证据证明对价格问题进行过约定或达成过补充协议，通过司法鉴定也无法确定双方交易的原煤价格。一审法院结合2015年的煤炭市场行情、交易习惯，参照市场调查结果，酌定双方交易的原煤出矿价格为200元／吨，并无不妥。温龙新主张陈刘涛应向其支付违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。温龙新未提供陈刘涛所负债务用于了夫妻共同生活或共同生产经营，仅以该笔债务发生在夫妻关系存续期间，要求华春枝承担共同还款责任，没有事实根据和法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，温龙新、陈刘涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16500元，由温龙新负担13600元，由陈刘涛负担2900元。
本判决为终审判决。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年六月十二日
书记员 王玺凯
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1323民初1688号
原告：黄秋变，女，生于1973年8月25日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：贾中华，河南宇洋律师事务所律师，特别授权。
被告：庞红春，男，生于1977年8月20日，汉族，户籍地西峡县，现住西峡县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司，统一社会信用代码：914113231764852678（1-1），住所地：西峡县白羽南路979号。
负责人：马俊明，公司经理。
委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。
被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，统一社会信用代码：9141130078620432XJ，住所地：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。
负责人：张旭东，公司经理。
委托诉讼代理人：王辟地，公司员工，特别授权。
原告黄秋变诉被告庞红春、中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司（以下简称“人保股份西峡公司”）、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称“阳光财险南阳公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告黄秋变及其委托诉讼代理人贾中华、被告庞红春、被告人保股份西峡公司的委托诉讼代理人刘振良和被告阳光财险南阳公司的委托诉讼代理人王辟地到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的具体诉讼请求为：要求依法判令三被告赔偿原告各项损失共计48117.6元。
双方对下列要素事实没有争议：
一、事故发生经过及交警部门的责任认定结果：2017年11月6日10时20分，原告黄秋变驾驶电动自行车沿西峡县城区北五环自东向西行驶，行至西峡县城区北五环“南阳扣碗”门口路段，与同向被告庞红春驾驶的豫Ｒ×××××小型轿车在左转弯过程中碰撞，造成黄秋变受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经西峡县公安交警大队出具西公交认字【2017】第110602号道路交通事故认定书认定：庞红春应负该事故的全部责任；黄秋变无责任。
二、事故车辆投保情况：豫Ｒ×××××小型轿车在被告人保股份西峡公司投保有交强险，在被告阳光财险南阳公司投保有商业三者险50万元及不计免赔，本次事故均发生在保险期间内。
庭审中，对原告诉请赔偿项目，三被告对护理费、住院伙食补助费和营养费的计算标准无异议，对医疗费、误工费、护理天数、住院伙食补助费和营养费的计算天数有异议。
本院结合庭审举证、质证，对双方有争议的要素以及原告诉请的合理损失认定如下：
1.医疗费。有豫西协和医院出具的收费票据、鉴定机构出具的后期医疗费咨询意见书等相关证据予以证明，本院确定为24058.48元。被告辩称应扣除非医保用药无法律依据，本院不予采纳。
2.误工费、护理期、营养期的天数，根据原告右腓骨骨折、右外踝骨折的伤情，出院医嘱，以及后期需要解除骨折内固定物约需14天，结合中华人民共和国公安部发布的人身损害误工费、护理期、营养期评定规范，本院酌定原告的误工期以104天，护理期以74天，营养期以60天为宜。故此本院确定误工费为5992.55元（29557.86元/年÷365天×74天），护理费为7457.72元（100.78元/天×74天），营养费为600元（10元/天×60天）。
3.住院伙食补助费。根据原告本次实际住院26天，以及后期治疗约需14天，本院确定为1200元（30元/天×40天）
综上，原告的合理损失共计39308.75元(医疗费24058.48元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、误工费5992.55元、护理费7457.72元)，故被告人保股份西峡公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告23450.27元（医疗费用赔偿限额10000元、误工费5992.55元、护理费7457.72元），被告阳光财险南阳公司应当在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告15858.48元【（39308.75-23450.27）×100%】。被告庞红春已垫付的17938.48元，扣除其应承担的诉讼费和鉴定费1608元，下余16330.48元由被告人保股份西峡公司在应赔付原告黄秋变的赔偿款中直接支付给被告庞红春。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十五日内支付原告黄秋变7119.79元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司西峡支公司于本判决生效后十五日内支付被告庞红春16330.48元
三、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十五日内支付原告黄秋变15858.48元。
四、驳回原告黄秋变的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，鉴定费1400元，合计1901元，由原告黄秋变承担293元，由被告庞红春承担1608元（该款在判项二中已扣减）。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照双方当事人人数另加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 杨 丽
二〇一八年六月二十七日
书记员 贾玉仙
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象民初字第1108号
原告：华丰建设股份有限公司）.住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。
法定代表人：王祉絖，该公司董事长。
委托代理人：吴文达，浙江素豪律师事务所律师。
被告：张银聪，建筑工程师。
被告：张金聪，无固定职业。
二被告共同委托代理人：徐忠诚，浙江之星律师事务所律师。
本院在审理原告华丰建设股份有限公司与被告张银聪、张金聪建设工程合同纠纷一案中，原告华丰建设股份有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告华丰建设股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费66456元（原告缓缴），减半收取33228元，由原告华丰建设股份有限公司负担。
审 判 长 谢世常
审 判 员 张文芝
人民陪审员 孙根花
二〇一五年一月十三日
书 记 员 赖芒芒
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初2384号
原告：天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司。住所地：武汉市汉阳区长江广场第*座**层**号。
代表人：林惠金，该公司总经理。
委托代理人：沈晖、白涛，该公司员工。特别授权代理。
被告：戢振斌。
原告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾公司武汉分公司）诉被告戢振斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第七项，其他事项双方无争议。
一、入职时间和签订书面劳动合同时间：2014年11月24日。
二、合同期满时间：2017年11月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：驾驶员岗位。
四、合同（含附件）的相关约定：月工资由基本工资、勤奋奖、加班补贴等组成，基本工资金额为2，100元；《薪酬管理办法》第七项关于违规处罚的规定：制造虚假订单的行为一经发现，立即解聘。
五、双方解除或终止劳动关系前的月平均工资数额：3，565.38元。
六、员工的工作年限：已满2年不足3年。
七、双方解除或终止劳动关系的原因：天津安驾公司武汉分公司以戢振斌“多次无单异动、公车私用、消极怠工等行为，严重违反公司管理规定”为由，作出解除劳动合同通知书；戢振斌则认为系天津安驾公司武汉分公司口头通知因营运业绩排名在后2%而解除劳动合同。
八、解除或终止劳动关系的时间：2016年4月5日。
九、申请仲裁时间：2016年4月14日。
十、仲裁请求：1、支付3个月解除劳动关系经济补偿金；2、返还押金10，000元。
十一、仲裁结果：1、天津安驾公司武汉分公司支付戢振斌解除劳动关系经济补偿金5，348.07元；2、天津安驾公司武汉分公司返还戢振斌押金10，000元。
十二、诉讼请求：判令天津安驾公司武汉分公司不支付解除劳动关系经济补偿金5，348.07元。
判决结果
本院认为：关于第七项的争议，即解除劳动合同的理由是什么，根据原告提供的解除劳动合同通知书，原告是以“多次无单异动、公车私用、消极怠工等行为，严重违反公司管理规定”为由，作出解除劳动合同的决定。原告并提供了被告在工作期间的营运记录，拟证实被告存在制造虚假订单的严重违反公司管理规定的行为。被告承认制造部分虚假订单，但坚持认为系天津安驾公司武汉分公司口头通知因营运业绩排名在后2%而解除劳动合同。本院综合双方当事人提供的证据和陈述进行分析，被告确有制造虚假订单的的行为，且原告以书面通知的形式告知了被告解除劳动合同的理由，被告虽称系业绩未达标而解除合同，但未能提供相应证据证实，故本院认定原告解除劳动合同的理由系被告严重违反公司管理规定。关于原告要求被告不支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项：“有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，……（二）严重违反用人单位的规章制度的”的规定，因被告存在制造虚假订单的严重违反公司管理规定的行为，故原告解除劳动合同的行为属合法解除，无需向劳动者支付解除劳动合同补偿金。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
原告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司不支付被告戢振斌解除劳动合同补偿金5，348.07元。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告戢振斌负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年九月二十日
书记员 卢少达
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初705号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司，住所地：吉安市吉州区吉州大道滨江三期15幢B2，统一社会信用代码：91360802794763957M。
法定代表人钟文国，公司总经理。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师，。
被告高强，男，汉族，1974年8月15日出生，江西润田驻吉安办职员，住吉安市吉州区。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍、被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司诉称，被告购买了吉安市吉州区恒源泰雅居小区8栋2单元302室，面积136.34平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.5元/平方米，每月物业费用为68.17元。被告从2014年7月31日至2016年3月21日共拖欠物业费用达1363.4元，滞纳金136.3元，合计1499.7元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒交，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告支付2014年7月31日至2016年3月31日的物业服务费1363.4元及滞纳金136.3元，合计人民币1499.7元，并承担本案诉讼费。
被告高强辩称，我家被盗物业公司未做出任何措施，之后小区还出现连续被盗，我这单元的防盗门坏了物业公司也一直未修理，过道灯长期未亮也一直没解决，小区的保安也存在一直更换的情况，小区监控大部分都没有用，卫生也没管理好，车子乱停乱放消防通道都堵了，还存在乱搭建现象。原告赔偿了我家被盗的财物，我才考虑继续交纳物业费。且物业公司与开发商签订的物业服务合同，我没参与，无效。
经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告高强购买了吉安市吉州区恒源泰雅居小区8栋2单元302室，面积136.34平方米。2012年7月19日，原告与开发商吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，约定由原告对吉安市吉州区恒源泰雅居提供物业管理服务，合同期为2012年7月19日至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止，收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。自2014年7月31日至2016年3月31日期间，被告没有向原告交纳物业费，共拖欠物业费1363.4元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的前期物业委托服务合同、工商登记资料、催告函、承诺书及原、被告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订物业管理合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费。被告主张，家中被盗，原告应赔偿其被盗财物损失之后才交物业管理费，没有法律依据，本院不予支持。被告另主张，原告的物业服务质量低的问题，其提出的物业服务瑕疵是由于多方面原因造成的，也并非是物业公司单方面的因素，故其要求减免物业费缺乏证据和法律支持，本院不予支持。原告主张的滞纳金，因约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
（2016）被告高强支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2014年7月31日至2016年3月31日期间的物业管理服务费1363.4元，限判决生效后7日内付清；
（2016）驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 欢
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初705号
原告江西省永泰荣物业服务有限公司。
委托代理人彭珍萍，江西向群律师事务所律师。
被告高强。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司与被告高强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李丽萍适用简易程序公开开庭进行审理。原告江西省永泰荣物业服务有限公司的委托代理人彭珍萍、被告高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西省永泰荣物业服务有限公司诉称，被告购买了吉安市吉州区恒源泰雅居小区8栋2单元302室，面积136.34平方米，按照原告与开发商签订的前期物业委托服务合同，住宅的物业收费为0.5元/平方米，每月物业费用为68.17元。被告从2014年7月31日至2016年3月21日共拖欠物业费用达1363.4元，滞纳金136.3元，合计1499.7元。经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒交，为维护原告的合法权益，诉请贵院判令被告支付2014年7月31日至2016年3月31日的物业服务费1363.4元及滞纳金136.3元，合计人民币1499.7元，并承担本案诉讼费。
被告高强辩称，我家被盗物业公司未做出任何措施，之后小区还出现连续被盗，我这单元的防盗门坏了物业公司也一直未修理，过道灯长期未亮也一直没解决，小区的保安也存在一直更换的情况，小区监控大部分都没有用，卫生也没管理好，车子乱停乱放消防通道都堵了，还存在乱搭建现象。原告赔偿了我家被盗的财物，我才考虑继续交纳物业费。且物业公司与开发商签订的物业服务合同，我没参与，无效。
经审理查明，原告江西省永泰荣物业服务有限公司原名为吉安市创佳物业服务有限公司，2013年9月3日，经工商登记变更为“江西省永泰荣物业服务有限公司”。被告高强购买了吉安市吉州区恒源泰雅居小区8栋2单元302室，面积136.34平方米。2012年7月19日，原告与开发商吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订前期物业委托服务合同，约定由原告对吉安市吉州区恒源泰雅居提供物业管理服务，合同期为2012年7月19日至小区成立业主委员会代表业主签订新的物业服务合同止，收费标准为多层住宅每月每平方米0.5元。自2014年7月31日至2016年3月31日期间，被告没有向原告交纳物业费，共拖欠物业费1363.4元，原告经多次催收未果向本院提起诉讼。
以上事实有原告提供的前期物业委托服务合同、工商登记资料、催告函、承诺书及原、被告的庭审陈述予以证实，可以认定。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与吉安市恒源泰房地产开发有限公司签订物业管理合同，并为被告所在小区提供物业管理服务至今，原、被告之间成立事实物业管理服务关系，被告应向原告支付物业管理服务费。被告主张，家中被盗，原告应赔偿其被盗财物损失之后才交物业管理费，没有法律依据，本院不予支持。被告另主张，原告的物业服务质量低的问题，其提出的物业服务瑕疵是由于多方面原因造成的，也并非是物业公司单方面的因素，故其要求减免物业费缺乏证据和法律支持，本院不予支持。原告主张的滞纳金，因约定不明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告高强支付原告江西省永泰荣物业服务有限公司从2014年7月31日至2016年3月31日期间的物业管理服务费1363.4元，限判决生效后7日内付清；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告高强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 李丽萍
二〇一六年七月十二日
书记员 杨 欢
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第03537号
罪犯邵可可。现江苏省丁山监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2008年8月6日作出（2008）钟刑初字第269号刑事判决，认定被告人邵可可犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金一万元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，于2008年9月2日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年1月16日作出（2012）锡刑执字第0485号刑事裁定，减去有期徒刑二年，减刑后的刑期至2017年9月6日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年10月9日至13日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯邵可可，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邵可可，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邵可可，在2015年8月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达35分。2014年2月受到省级改造积极分子奖励，2012年10月、2014年7月、2015年6月三次受到监狱表扬奖励，悔改表现突出。判决所处罚金及继续追缴犯罪所得均未履行，也未提供家庭经济困难的证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯邵可可在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因判决所处罚金及退赔均未履行，应酌情减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯邵可可减去有期徒刑一年十个月（减刑后的刑期至2015年11月6止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十月三十日
书记员 汤燕峰
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦指执字第00026号
申请执行人中国建设银行股份有限公司礼泉县支行。
法定代表人郭杰，该行行长。
被执行人昭陵饭店。
法定代表人李朝鲜，该饭店董事长。
被执行人李朝鲜，礼泉县昭陵饭店董事长。
中国建设银行股份有限公司礼泉县支行与昭陵饭店、李朝鲜债券代销合同纠纷一案，陕西省礼泉县人民法院作出的（2012）礼民初字第00104号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：一、中国建设银行股份有限公司礼泉县支行与昭陵饭店签定的“代理发行昭陵饭店建设工程融资债券协议”有效。二、判决生效10日内，由昭陵饭店付给中国建设银行股份有限公司礼泉县支行债券本金人民币壹佰零壹万贰千元，利息贰拾叁万陆仟元。三、判决生效10日内，由昭陵饭店以壹佰零壹万贰千元为基数，从1998年7月2日起按日万分之五支付违约金给中国人民建设银行礼泉县支行。四、李朝鲜对昭陵饭店应付中国人民建设银行礼泉县支行款项承担连带清偿责任。案件受理费15960元由昭陵饭店承担。执行过程中，因我院案多人少，执行压力太大，无法及时展开执行，请求后咸阳市中级人民法院已将该案另行指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦指执字第00026号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一四年三月四日
书 记 员 严宝珍
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀05刑更389号
罪犯闫欢龙,男,1979年3月26日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在沙河监狱服刑。
河北省河间市人民法院于2011年9月1日做出（2011）河刑初字第318号刑事判决判书，认定被告人闫欢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。2014年7月10日经本院裁定减刑1年3个月，2016年4月20日经本院裁定减刑1年2个月。
执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯闫欢龙减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫欢龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次、考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：
对罪犯闫欢龙准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍斌
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一八年二�二日
书记员 路敬贤
河北省邢台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀05刑更389号罪犯闫欢龙,男,1979年3月26日出生,汉族,原户籍地河北省河间市,现在沙河监狱服刑。河北省河间市人民法院于2011年9月1日做出（2011）河刑初字第318号刑事判决判书，认定被告人闫欢龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。2014年7月10日经本院裁定减刑1年3个月，2016年4月20日经本院裁定减刑1年2个月。执行机关沙河监狱提出减刑建议书，邢台市人民检察院向本院提出同意对罪犯闫欢龙减刑的检察意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河北省沙河监狱认为罪犯闫欢龙在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功4次、考核表扬3次的奖励。本院认为，罪犯闫欢龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条规定，裁定如下：对罪犯闫欢龙准予减去有期徒刑8个月，剥夺政治权利3年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘绍斌审判员  常 成审判员  张怀喜二〇一八年二�二日书记员  路敬贤
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初8224号
原告：李波，男，1989年6月11日出生，汉族，住常州市武进区。
被告：苏州源昌信商贸有限公司，住所地苏州市工业园区和顺路58号新海宜二期南楼五层552室。
法定代表人：饶伟强。
原告李波与被告苏州源昌信商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告李波于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定下：
准许原告李波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李波负担。
审判员 王梅翠
二〇一七年二月七日
书记员 王 杨
焦作省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1590号
原告焦作市奇乐交通工程有限公司，住所地：温县黄庄镇四号桥工业区。
法定代表人任晓旗，总经理。
委托代理人崔军强，原告公司员工。
被告焦作市华征食品有限公司，住所地：温县黄庄镇东高召村南。
法定代表人吴三虎，经理，
被告韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族，居民，住温县。
原告焦作市齐乐交通工程有限公司（以下简称焦作奇乐公司）为与被告焦作市华征食品有限公司（以下简称焦作华征公司）、韩温生承揽合同纠纷一案，于2016年5月25日诉至本院。本院受理后，依法向被告焦作华征公司、韩温生送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书、合议庭通知、开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦作奇乐公司的委托代理人崔军强庭参加诉讼，被告焦作华征公司、韩温生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦作奇乐公司诉称，2015年1月19日，原、被告签订了一份钢结构厂房及安装施工合同，约定由原告为被告加工、安装二层钢结构厂房。回头对工程造价、付款方式及违约责任军进行了约定。合同签订后，原告及时履行了合同义务，但被告焦作华征公司未按合同约定履行支付原告工程款的义务。2013年3月28日，被告焦作华征公司出具承诺书，承诺在2013年4月10日支付原告工程款的95％。但被告承诺的付款期限过后仍未支付。经原告催要，被告韩温生给原告出具了欠条，保证所欠原告的工程款166500元在2014年2月28日前支付，否则愿按月息3％承担违约责任。但时至今日被告仍未履行支付义务。故请求依法判令二被告支付原告工程款166500元及迟延付款的利息（利息按月息2％计算，自2013年4月11日至付款之日止）。
原告为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、钢结构厂房工程施工合同及补充协议各一份；2、被告出具的承诺书及欠条各一份，证明原被告签订的合同合法有效，被告应付原告工程款156500元，被告实际支付20000元，下欠工程款166500元未付的事实及被告韩温生对被告焦作华征公司所欠工程款数额认可，并自愿提供连带保证清偿责任的事实。
被告焦作华征公司、韩温生在法定期限内未予答辩，亦未提供相关证据。
证据的分析与认定：
原告提供的证据，来源合法，能够证明原告的诉讼主张。二被告在法定期限内既不答辩、提供相关证据，也不到庭参加诉讼的行为，是二被告对自己诉讼权利的放弃，应视为二被告对原告诉讼主张的默认，故本院对原告提供的证据予以采信。
本院查明的案件基本事实及原告陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告焦作华征公司签订的钢结构厂房施工合同系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。签约双方均应按照诚实信用的原则利息合同义务。
原告已按合同约定履行了钢构厂房的制作、安装义务，被告也应按照合同的约定履行支付原告工程款的义务。被告焦作华征公司未按合同约定及承诺的期限履行支付原告工程款的行为系违约行为，依法应承担违约的民事责任。被告韩温生向原告出具欠条的行为，应认定其自愿为被告焦作华征公司所欠原告的款项提供连带保证责任。故原告要求二被告支付工程款及迟延付款利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。但违约金应比照民间借贷利率2％计算，违约金起算时间应按被告承诺的支付款项的时间届满之日计算，即2014年2月28日。
依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告焦作市华征食品有限公司在判决生效后10日内支付原告焦作市齐乐交通工程有限公司工程款166500元及违约金（违约金按月息2％计算，自2014年2月28日至付款之日止）。
二、被告韩温生对被告焦作市华征食品有限公司的上述债务承担连带保证清偿责任。
案件受理费6570元，由被告焦作市华征食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书收送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作省焦作市中级人民法院。
审 判 员 王鸿元
人民陪审员 王占军
人民陪审员 王志坚
二〇一六年九月六日
书 记 员 田朋飞
湖北省崇阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂崇阳执字第667号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。
代表人卢华，该行行长。
被执行人游会霞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂崇阳民初字第941号民事判决书，因被执行人游会霞至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人游会霞在银行的账户存款人民币11，000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 殷国齐
二〇一五年十一月三日
书记员 杜 佳
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2850号
原告姚文燕，女，莘县国信投资咨询公司职工。
委托代理人柴现民，莘县国信投资咨询公司经理。
被告李月章，男，农民。
被告张利斌，男，莘县公安局看守所职工。
被告李文秀，男，农民。
被告李文振，男，农民。
被告李娜，女，莘县人民医院职工。
原告姚文燕与被告李月章、李文秀、李文振、李娜、张利斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告姚文燕委托代理人柴现民到庭参加诉讼，被告李月章、李文秀、李文振、李娜、张利斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚文燕诉称，被告李月章由被告李文秀、李文振、李娜、张利斌担保于2013年4月29日从原告处借款150000元，约定借期二个月，月利率15‰。借款到期后，经我多次催要，被告一直未还。请求依法判令五被告偿还借款150000元及利息。
被告李月章、李文秀、李文振、李娜、张利斌未提出答辩。
经审理查明，2013年4月29日，原告姚文燕与被告李月章、李文秀、李文振、李娜、张利斌签订借款担保合同一份。合同约定：被告李月章由被告李文秀、李文振、李娜、张利斌担保从原告处借款150000元，借期二个月，月利率15‰；并约定各方应诚信并全面履行合同，逾期归还借款，原告要求被告李月章根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。被告李文秀、李文振、李娜、张利斌给被告李月章提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的借款人履行债务届满之日起二年。担保人承担担保责任的范围为借款本金、利息、违约金、本合同约定的损失及实现债权的费用。合同签订后，原告扣除了二个月的利息10800元，原告给付被告李月章现金40000元，通过银行汇款给付被告李月章99200元，实际给付被告139200元。借款到期后，被告李月章付息至2014年10月19日。后经原告多次催要，被告一直未还。
另原告起诉后，被告张利斌替原告偿还借款104400元及利息，余借款34800元及利息未还。原告撤回了对被告张利斌的起诉。
以上事实有原告的陈述、原被告签订的借款担保合同一份、借据一份，汇款凭证一份、庭审笔录等证据在卷予以证明。
本院认为，原告姚文燕与被告李月章、李文秀、李文振、李娜、张利斌签订的借款担保合同，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被告李月章借原告150000元，事实清楚，证据充分，原、被告债权、债务关系明确，被告李月章理应偿还借款。被告李月章逾期不还，被告李月章依法应承担逾期还款的违约责任。被告李文秀、李文振、李娜、张利斌为被告李月章提供连带责任保证，被告李月章逾期不还，被告李文秀、李文振、李娜、张利斌依法应承担逾期还款的连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告约定的利息按月息15‰，并约定逾期归还借款，原告要求被告李月章根据逾期时间按借款金额同期银行借款利率的四倍赔偿损失。以上约定不违反相关法律规定，本院予以采信。原告起诉后，被告张利斌替原告偿还借款104400元及利息，现尚欠借款本金34800元及利息未还。庭审中，原告撤回了对被告张利斌的起诉，是其真实意思表示，依法应予认可。五被告经传票传唤未到庭也未提交答辩状，视为放弃权利，可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告李月章偿还原告姚文燕借款34800元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍自2014年10月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。被告李文秀、李文振、李娜负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，财产保全费1270元，合计4570元，由被告李月章、李文秀、李文振、李娜交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 葛士俊
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 耿丽华
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 郭黎冰
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第839号
原告莘县某信用合作联社，住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人安信民，理事长。
委托代理人孙宪奎，男，汉族，该社资产保全部主任。
被告栾更立，男，1983年10月23日生人，汉族，住莘县。
被告栾某，女，1970年12月28日生人，汉族，住莘县。
被告杨某，男，1965年10月7日生人，汉族，住莘县。
被告宋某，男，1971年11月20日生人，汉族，住莘县。
原告莘县某信用合作联社诉被告栾更立、栾某、杨某、宋某借款担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙宪奎到庭参加了诉讼，被告栾更立、栾某、杨某、宋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告莘县某信用合作联社诉称，2011年6月29日，被告栾更立、栾某、杨某、宋某与莘县某信用合作联社营业部签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。被告栾某、杨某、宋某作为联合保证人，对栾更立在原告处2011年6月29日的借款98000元共同承担连带责任。借款合同约定：月利率为11.8312‰，到期日为2012年6月10日，逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。现贷款已形成逾期，经多次催要未果，诉请法院依法判令被告栾更立偿还原告贷款本金98000元及利息，其他被告承担连带担保责任。
被告栾更立、栾某、杨某、宋某未提交答辩。
经审理查明，2011年6月29日，被告栾更立由被告栾某、杨某、宋某作为担保人与莘县某信用联社营业部签订了《借款合同》，合同约定：被告栾更立从莘县某信用合作联社营业部借款98000元，借款期限为2011年6月29日至2012年6月10日，上述金额和期限为授信金额、授信期限。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款人不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮125%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在借款金额、期限内可循环使用。借款按季结息，结息日为每季末的20日，贷款清偿时利随本清。借款人和担保人同意所应支付的一切款项（含本金、利息、罚息、复利及其他费用），可由贷款人在借款人和担保人的任何帐户内扣收。同日，被告栾某、杨某、宋某作为保证人与莘县某信用合作联社营业部签订了《保证合同》，约定：债务人自愿为债权人和债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额玖万捌仟元，债权人自2011年6月29日起至2012年6月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证人在本合同约定的期间和最高额余额内发生的业务，保证人承担担保责任。保证期间从借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权直接从保证人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收相应款项。原告按合同约定向被告栾更立发放贷款98000元，借款借据载明，月利率为11.8312‰，合同截止期限为2012年6月10日。贷款到期后，各被告未履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告栾更立及各担保人签订的《借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效，原告已依合同约定向被告栾更立发放了贷款，被告栾更立到期未按合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；担保人自愿为被告栾更立提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告栾某、杨某、宋某应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人栾某、杨某、宋某在履行保证义务后，既取得向被告栾更立的追偿权。被告栾更立、栾某、杨某、宋某未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告栾更立偿还原告莘县农村信用合作联社98000元及利息（自2011年6月29日至2012年6月10日按月利率11.8312‰计算，自2012年6月11日起至本判决确定的付款之日止按本合同约定的利率11.8312‰上浮50％计算），待本判决生效后十日内履行完毕。被告栾春华、杨官涛、宋建超承担连带清偿责任并相互承担连带担保责任。
二、被告栾春华、杨官涛、宋建超承担连带担保责任后即取得向被告栾更立的追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元（原告已预交），由被告栾更立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 崔福贵
审判员 李玉梅
审判员 卜祥坤
二〇一三年十月二十五日
书记员 冀相通
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初673号
原告：熊志刚，男，1981年1月29日生，，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：汤永燕（受熊志刚的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑川飞（受熊志刚的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。
被告：顾国虎，男，1968年1月9日生，，汉族，住江苏省江阴市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200836003041D，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。
负责人：许威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：岑丹萍（受中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的特别授权委托），该公司职员。
本院在审理原告熊志刚与被告顾国虎、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告熊志刚于2017年2月21日向本院申请撤回对被告顾国虎、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉。
本院认为，原告熊志刚向本院申请撤回对被告顾国虎、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊志刚撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告熊志刚负担。
审判员 黄树杰
二〇一七年二月二十一日
书记员 许 姣
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初1131-1号
申请人：沧县农村信用联社股份有限公司。
被申请人：李兴国，男，1973年9月15日生，汉族。
被申请人：张振英，女，1977年9月8日生，汉族。
被申请人：李兴华，男，1967年7月15日生，汉族。
被申请人：尹红梅，女，1967年6月19日生，汉族。
原告沧县农村信用联社股份有限公司与被被告李兴国、张振英、李兴华、尹红梅金融借款合同纠纷一案，申请人沧县农村信用联社股份有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李兴国、张振英、李兴华、尹红梅的银行存款70000元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人沧县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李兴国、张振英、李兴华、尹红梅银行存款70000元或者查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王钟江
二〇一七年五月四日
书记员 董云莉
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初910号之一
复议申请人：江西中冠农资连锁有限公司，住所地：南昌市京东大道1189号内办公大楼，组织机构代码：66204313-0。
法定代表人：黄爱民。
复议申请人：江西天人生态股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：73392967-7。
法定代表人：梁小文。
委托诉讼代理人：王小燕、尹元明，江西钧略律师事务所律师。
复议申请人：江西天祥通用航空股份有限公司，住所地：南昌高新区艾溪湖三路以北、创新二路以西，组织机构代码：09620124-4。
法定代表人：梁小文。
复议申请人：梁小文，男，汉族，1965年1月21日生，住江西省南昌市东湖区。
复议申请人：杨淑芳，女，汉族，1962年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。
被申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，组织机构代码证号：58658261-7。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周林，该公司员工。
原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被告江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）赣0192民初910号财产保全民事裁定。申请复议人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳不服，于2016年11月4日向本院提出复议申请。
申请复议人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳复议称，申请复议人江西中冠农资连锁有限公司向被申请人借款800万元连本带息大部分已经归还，而且复议申请人江西天祥通用航空股份有限公司以一架价值1600余万元的飞机为该借款提供了担保，该担保物的价值足以保障偿还所有余款。鉴于以上事实，复议申请人江西天人生态股份有限公司是一家正常经营的企业，即使与被申请人之间存在债权债务关系，亦有足够的实力予以清偿，并不会导致法院的判决无法得以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定：“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。”因此，恳请解除对复议申请人银行存款的冻结等财产保全。
本院经审查认为，申请复议人称江西中冠农资连锁有限公司向被申请人借款800万元连本带息大部分已经归还，未提供还款凭证证实。另外，复议申请人称江西天祥通用航空股份有限公司以一架价值1600余万元的飞机为该借款提供了担保，经查，江西天祥通用航空股份有限公司（××）与南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司（××）于2014年10月13日签订了一份《最高额抵押合同》，江西天祥通用航空股份有限公司以其所有的一架航空器（双方同意暂作价2500万元）为江西中冠农资连锁有限公司、江西溪远生物科技有限公司分别向南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司借款800万元、800万元设定抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、执行费、律师费等抵押权人实现债权和抵押权的一切费用。抵押人与抵押权人于2014年10月13日在中国民用航空局办理了民用航空器抵押权登记，登记证抵押所担保的债权数额及利息率一栏载明：债权描述为江西中冠农资连锁有限公司担保人民币捌佰万元整，为江西溪远生物科技有限公司担保捌佰万元整，以上2家公司借款利息，年利息14.4%。既然申请复议人江西中冠农资连锁有限公司向被申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司的借款800万元已设立抵押担保，并且抵押物的价值基本足以清偿借款。但考虑到抵押物的折旧等因素，本院认为，本院（2016）赣0192民初910号财产保全民事裁定（冻结江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款人民币950万元或者查封、扣押相应价值的财产）保全数额不当，应予以变更，变更保全数额为150万元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款人民币150万元或者查封、扣押相应价值的财产；
二、撤销本院（2016）赣0192民初910号财产保全民事裁定。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 劣文韬
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张 璐
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初910号之三
解除保全申请人：南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司，住所地：南昌经济技术开发区菊圃路1818号，组织机构代码证号：58658261-7。
法定代表人：陈东旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周林，该公司员工。
被申请人：江西中冠农资连锁有限公司，住所地：南昌市京东大道1189号内办公大楼，组织机构代码：66204313-0。
法定代表人：黄爱民。
被申请人：江西天人生态股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，组织机构代码：73392967-7。
法定代表人：梁小文。
被申请人：江西天祥通用航空股份有限公司，住所地：南昌高新区艾溪湖三路以北、创新二路以西，组织机构代码：09620124-4。
法定代表人：梁小文。
被申请人：梁小文，男，汉族，1965年1月21日生，住江西省南昌市东湖区。
被申请人：杨淑芳，女，汉族，1962年10月23日生，住江西省南昌市西湖区。
共同委托诉讼代理人：尹运明、王小燕，江西钧略律师事务所律师。
原告南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司与被告江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳小额借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出（2016）赣0192民初910号民事裁定，冻结被申请人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款950万元或者查封、扣押相应价值的财产。2016年11月4日，上述五被申请人不服上述裁定，向本院提出复议申请，本院于2016年11月14日作出（2016）赣0192民初910号之一民事裁定，冻结被申请人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款150万元或者查封、扣押相应价值的财产，撤销本院（2016）赣0192民初910号财产保全民事裁定。2016年12月12日，解除保全申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司以双方当事人已达成调解协议，向本院申请解除对被申请人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款950万元的冻结或者解除对相应价值财产的查封、扣押。
本院经审查认为，解除保全申请人南昌经济技术开发区智信小额贷款有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳银行存款150万元的冻结。
案件申请费5000元，由被告江西中冠农资连锁有限公司、江西天人生态股份有限公司、江西天祥通用航空股份有限公司、梁小文、杨淑芳负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 孔庆波
审 判 员 熊滨滨
人民陪审员 劣文韬
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张 璐