上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13649号
上诉人（原审被告）上海晨源保洁服务有限公司，住所地上海市黄浦区普育东路227号17幢二楼A-17室。
法定代表人周小龙，经理。
委托代理人汤晓明，男，上海晨源保洁服务有限公司工作。
被上诉人（原审原告）陆明龙，男，1963年12月26日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人沈梅初，上海博济律师事务所律师。
上诉人上海晨源保洁服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初46681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭于2017年1月3日公开开庭进行了审理，上诉人上海晨源保洁服务有限公司的委托代理人汤晓明，被上诉人陆明龙的委托代理人沈梅初到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，陆明龙于2014年4月1日进入上海晨源保洁服务有限公司（以下简称晨源公司），被安排在浦东医院太平间工作。双方签订有两份书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2016年3月31日止。晨源公司安排在浦东医院太平间的工作人员仅陆明龙1人，对陆明龙不实行考勤管理。2016年3月3日，晨源公司项目经理找陆明龙谈话，协商调动陆明龙工作岗位事宜，因陆明龙不同意，故协商未成。陆明龙正常上班至2016年3月11日。2016年3月12日，陆明龙办理离职交接手续，之后不再上班。2016年4月3日，陆明龙收到晨源公司开具的《上海市单位退工证明》，退工单上记载的劳动合同解除日期为2016年3月11日。
晨源公司未对陆明龙的岗位申请特殊工时制。陆明龙的工资标准为本市最低工资。晨源公司每月另向陆明龙支付值班补贴320元。2014年4月至2016年3月期间，晨源公司支付陆明龙法定节假日加班工资共计5,577元。
上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日受理陆明龙提出的仲裁申请，陆明龙要求晨源公司：1、支付2016年3月1日至2016年3月11日期间的工资1,022元；2、支付违法解除劳动合同的赔偿金8,000元；3、支付2014年4月2日至2016年3月11日期间的延时加班工资64,124.56元；4、支付2014年4月2日至2016年3月11日期间的双休日加班工资71,219.84元；5、支付2014年4月5日至2016年2月9日期间的法定节假日加班工资7,768.64元；6、支付2014年4月2日至2016年3月11日期间的应休未休年休假工资差额1,857.40元。该仲裁委员会于2016年5月23日作出裁决，裁令晨源公司支付陆明龙2016年3月1日至3月11日的工资差额10.43元以及2015年4月1日至2016年3月11日期间应休未休的年休假工资差额742.99元，对陆明龙的其余请求不予支持。陆明龙不服仲裁裁决，遂诉至原审法院，请求判令晨源公司：1、支付违法解除劳动合同的赔偿金8,080元；2、支付2014年4月2日至2016年3月11日期间的延时加班工资64,124.56元；3、支付2014年4月2日至2016年3月11日期间的双休日加班工资71,219.84元；4、支付2014年4月5日至2016年2月9日期间的法定节假日加班工资7,768.64元。
原审审理中，陆明龙提供2014年4月至2016年3月期间的尸体存放记录，证明其存在加班的事实。陆明龙主张其全年无休，每天工作16小时。晨源公司对真实性无异议，称陆明龙的工作有特殊性，有事来做，没事可以休息，不能证明陆明龙存在加班。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陆明龙主张其与晨源公司的劳动合同由晨源公司单方解除，晨源公司则不予认可。从查明的事实来看，劳动合同到期前，双方曾就变更工作岗位事宜进行过磋商，但未能达成一致，陆明龙最后上班至2016年3月11日，3月12日办理离职交接手续后未再上班。在此过程中，陆明龙并未提供证据证明晨源公司有解除双方劳动合同的意思表示。至于退工单，陆明龙于2016年4月3日收到，晨源公司辩称因陆明龙工作至2016年3月11日，故在退工单上记载了该日为解除日期，具有一定合理性。退工单是双方劳动合同解除后晨源公司为办理退工手续而开具，陆明龙凭此主张晨源公司单方解除劳动合同，依据不足，不予采纳。陆明龙要求晨源公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，不予支持。
《上海市企业工资支付办法》规定，用人单位安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资；安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。晨源公司主张陆明龙的工作具有特殊性，但未向劳动行政部门对陆明龙的岗位申请特殊工时制。晨源公司虽未对陆明龙进行考勤管理，但根据陆明龙提供的工作记录可以认定，陆明龙存在双休日、法定节假日加班。陆明龙主张其每天上班16小时，既不符合客观实际，也未能举证证明，不予采信。陆明龙要求晨源公司支付工作期间的延时加班工资，依据不足，不予支持。根据晨源公司提供的工资明细表记载，晨源公司已向陆明龙支付法定节假日加班工资5,577元，且每月另向陆明龙支付值班补贴320元，故酌定晨源公司还需向陆明龙支付加班工资差额10,000元。
陆明龙与晨源公司对仲裁裁决的2016年3月1日至3月11日的工资差额、2015年4月1日至2016年3月11日期间应休未休的年休假工资差额均无异议，予以确认。
依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（二）、第（三）项、第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，原审法院于二○一六年十月十日判决：一、上海晨源保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陆明龙2014年4月1日至2016年3月11日期间的加班工资差额10,000元；二、上海晨源保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陆明龙2016年3月1日至2016年3月11日的工资差额10.43元；三、上海晨源保洁服务有限公司于判决生效之日起十日内支付陆明龙2015年4月1日至2016年3月11日期间应休未休的年休假工资差额742.99元；四、驳回陆明龙的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，晨源公司不服上述判决，向本院提起上诉。晨源公司上诉称，劳动者主张加班费的，劳动者应就加班事实的存在承担举证责任。本案中，陆明龙提供的工作记录不能证明陆明龙存在加班事实。原审法院在未认定陆明龙每天上班16小时的情况下，酌定其应再支付陆明龙加班工资差额1万元，属超越法官自由裁量权。如酌定其应再支付陆明龙加班工资差额1万元，则应将其已支付的每月值班补贴320元予以抵扣。请求撤销原审判决第一项，维持原审判决第二、三、四项，改判晨源公司支付陆明龙2014年4月1日至2016年3月11日期间的加班工资差额2,320元（扣除晨源公司已经支付的值班补贴7,680元）。被上诉人陆明龙则不接受上诉人晨源公司的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，当事人双方既无异议，亦无补充，本院依法予以确认。
本院认为，晨源公司认可陆明龙的工作具有特殊性，但是，未向劳动行政部门对陆明龙的岗位申请特殊工时制。晨源公司虽未对陆明龙进行考勤管理，根据陆明龙工作的特殊性可以认定，陆明龙存在双休日、法定节假日加班。根据晨源公司提供的工资明细表记载，晨源公司已向陆明龙支付法定节假日加班工资5,577元，且每月另向陆明龙支付值班补贴320元，但是，并未支付陆明龙双休日加班工资。原审法院在此情形下，酌定晨源公司还需向陆明龙支付加班工资差额10,000元，并无不当。晨源公司上诉认为如酌定其应再支付陆明龙加班工资差额1万元，则应将其已支付的每月值班补贴320元予以抵扣，未提出事实与理由加以佐证，本院不予采信。原审法院依据查明的事实依法所作的判决正确，本院应予维持。晨源公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海晨源保洁服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑东和
代理审判员 韩东红
审 判 员 徐 焰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 方 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……