广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初1号
原告：潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司，住所地潮州市湘桥区潮州大道中银综合楼第十六层1613-1615号房。
法定代表人：柯锡涛，董事长。
委托代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。
被告：潮州市永金商贸超市有限公司，住所地潮州市湘桥区绿榕北路中段海博陈桥国际公寓二至三层商铺。
法定代表人：卢杰明。
委托代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：卢杰明，男，汉族，1979年10月2日出生，住饶平县。
被告：饶平县宝妮玩具服装有限公司，住所地饶平县钱东镇工业区。
法定代表人：蔡楚吟。
委托代理人：林瑜才，广东金轮律师事务所律师。
原告潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司（下称宏业公司）诉被告潮州市永金商贸超市有限公司（下称永金超市）、卢杰明、饶平县宝妮玩具服装有限公司（下称宝妮公司）借款合同纠纷一案，本院2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日和5月5日公开开庭进行审理。原告宏业公司的委托代理人林铭彬及被告永金超市的委托代理人潘桂海、宝妮公司的委托代理人林瑜才到庭参加诉讼，被告卢杰明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏业公司诉称：2015年1月16日，原告与被告永金超市签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告永金超市提供贷款人民币400万元，贷款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止，双方还对相关的权利和义务进行约定。被告卢杰明自愿作为担保人，对被告永金超市的债务承担连带担保责任。同日，原告依约发放贷款。合同期限届满，被告永金超市没有归还本金及全额利息，被告卢杰明也没有履行担保人担保责任。2015年12月7日，被告广东永金供应链集团有限公司向原告出具《不可撤销担保书》，自愿作为担保人对被告永金超市的上述债务承担连带担保责任。被告永金超市结欠的上述债务，经原告多方催收，但却以各种理由拒绝偿还，被告卢杰明和被告广东永金供应链集团有限公司作为担保人，也没有依法承担担保责任。请求：1.判令被告永金超市立即归还结欠原告的借款人民币400万元及利息（自2015年6月21日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）；2.判令被告卢杰明、被告广东永金供应链集团有限公司对被告永金超市的上述债务承担连带责任。
诉讼期间，原告宏业公司申请将其诉讼中的广东永金供应链集团有限公司名称变更为宝妮公司。
原告宏业公司为其陈述的事实提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证。证明原告具备民事诉讼主体资格。
2.被告永金超市、广东永金供应链集团有限公司登记查询资料、组织机构代码证，被告卢杰明身份证。证明三被告具备民事诉讼主体资格。
3.《保证担保借款合同》。证明2015年1月16日，原告与被告永金超市签订《保证担保借款合同》，约定由原告向被告永金超市提供贷款人民币400万元，贷款期限自2015年1月16日起至2015年7月15日止，双方还对相关的权利义务进行约定。被告卢杰明自愿作为担保人，对被告永金超市的债务承担连带担保责任。
4.《网上银行电子回执》、《借据》。证明2015年1月16日原告依约发放贷款。
5.《不可撤销担保书》。证明广东永金供应链集团有限公司自愿对被告永金超市的债务承担连带担保责任。
6.企业机读档案变更登记资料。证明2015年8月27日宝妮公司变更为广东永金供应链集团有限公司。
7.企业机读档案变更登记资料。证明饶平县工商行政管理局于2016年1月5日核准变更企业名称广东永金供应链集团有限公司为宝妮公司、2016年2月5日核准变更法定代表人卢杰明为蔡楚吟、2016年4月11日核准变更注册资本人民币6000万元为人民币600万元。
8.企业机读档案变更登记资料。证明卢杰明在宝妮公司2016年4月11日所取得的营业执照后，仍然是宝妮公司合法的投资者、股东。
9.企业、其他部门公示信息。证明宝妮公司变更公示时间及卢杰明在宝妮公司的法律地位是股东。
10.工商公示信息。证明《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》至今没有通过企业信用信息公示系统予以公示。
被告永金超市辩称：本被告本金的欠款数额依法应认定为364.5万元并计算相关利息。理由：本被告在借款当日先收到了原告放出的贷款400万元，但因本被告不需要太多借款，故当天通过原告的私户归还原告35.5万元；原告指定收款的私户（也即是本被告提供的银行明细清单中的银行账户20×××18），该银行账户也即是本被告付还利息及本金的账户，是原告接受汇款的账户。因此根据《合同法》第208条之规定，本被告在借款后提前偿还借款，本案的欠款本金依法应认定为364.5万元并计算相关利息。本被告的借款应按双方合同约定的月息6.2‰计算，原告起诉主张按银行同期同类贷款利率4倍计算与事实不符。主要理由有，双方签订的借款合同第一条第五项已经明确了本次借款的利率为月息6.2‰，因此被告所欠原告的借款利息应按双方约定来计算。
被告永金超市为其答辩提供如下证据：
1.营业执照，证明被告永金超市的主体资格。
2.银行明细清单。证明于2015年1月16日收到贷款400万元，同日归还其本金35.5万元，现被告永金超市只欠原告本金364.5万元。
被告卢杰明没有提交答辩状，也没有提供证据。
被告宝妮公司辩称：首先，本被告认为，案涉二份显示为广东永金供应链集团有限公司出具的《不可撤销担保书》无效，自始不具有法律效力。理由：1.广东永金供应链集团有限公司不具备合法民事主体资格，其所从事的任何民事行为不具有法律效力。因广东永金供应链集团有限公司涉嫌违法骗取公司登记，饶平县工商行政管理局2015年10月16日立案调查，最终查明广东永金供应链集团有限公司系由卢杰明等通过采取假冒刻制本被告印章、假冒本被告股东签名、提交虚假申请文件的手段，骗取公司设立（变更）登记。饶平县工商行政管理局2015年11月30日作出《行政处罚决定书》（饶工商处字［2015］118号），处罚内容包括罚款并撤销2015年8月27日饶平县宝妮玩具服装有限公司变更为广东永金供应链集团有限公司的登记事项。当事人对该处罚决定至今未提出复议申请或提起行政诉讼，故《行政处罚决定书》已经生效。2.卢杰明等于2015年9月29日向饶平县工商行政管理局提交《申请报告》，承认有关违法事实，主动申请撤销对宝妮公司增加5400万元注册资本的登记、撤销卢杰明股东身份及法定代表人身份登记、撤销广东永金供应链集团有限公司的工商登记并注销营业执照。3.饶平县工商行政管理局2015年9月30日收回广东永金供应链集团有限公司营业执照正、副本原件及刻制公章证明。4.卢杰明2015年10月15日向饶平县工商行政管理局提交《检讨书》，承认了有关假冒宝妮公司公章和股东签名，提交虚假申请文件，骗取工商部门对广东永金供应链集团有限公司的公司设立（变更）登记的违法事实。以上事实表明，基于卢杰明等的违法行为而进行广东永金供应链集团有限公司的公司登记自始无效，经过公司登记机关依法撤销，广东永金供应链集团有限公司不具备法律上的民事行为能力。公司登记机关2015年9月30日收回广东永金供应链集团有限公司营业执照正、副本原件及刻制公章证明，客观上该公司无合法身份从事民事法律行为，也无经合法备案刻制的公司印章。案涉二份显示为广东永金供应链集团有限公司出具的《不可撤销担保书》上落款的“保证人”广东永金供应链集团有限公司无合法主体身份，加盖的公章不合法，为无效印章，所以，该二份文件自始不具有法律效力。
其次，从法律角度上分析，本被告并非广东永金供应链集团有限公司的“前身”或“后继主体”。正如上述事实，广东永金供应链集团有限公司由卢杰明等通过违法手段骗取工商部门的公司设立（变更）登记，该行为从开始便不具备法律效力，也即是本被告从未在法律意义上实际变更为广东永金供应链集团有限公司。并且，本被告在卢杰明等进行公司违法登记再到违法作出担保行为的过程中，始终毫不知情，不存在任何过错。所以，原告主张由本被告承担卢杰明等违法行为的法律后果明显违悖法律公平正义的基本原则。
再者，根据《民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。对照上述事实，明显看出，分别于2016年12月7日、11日作出担保行为的“广东永金供应链集团有限公司”不具备合法的法人资格，不具有相应的民事行为能力；本被告在卢杰明炮制担保文件的过程中，始终毫不知情，更谈不上有真实意思表示；卢杰明在明知“广东永金供应链集团有限公司”没有合法主体资格和履行义务能力的情况下，使用私刻的无效印章，出具担保文件，严重违反法律规定。因此，案涉担保行为不具备有民事法律行为的生效要件。另一重要方面，原告作为债权人接受“广东永金供应链集团有限公司”提供保证担保时，未尽到合理的审查义务，存在严重过错。具体表现在：1.未审验保证人“广东永金供应链集团有限公司”主体资格的合法性。公司登记机关已于2015年9月30日收回广东永金供应链集团有限公司营业执照正、副本原件，所以担保文件出具时作为保证人已不存有法人身份凭证。原告怠于核实保证人合法资格，是导致本案担保纠纷方面的根本原因。2.违反法律规定，未尽到充分了解保证人公司就担保行为的决策状况。《公司法》第十六条第二款规定，公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。结合本案事实，出具担保文件的广东永金供应链集团有限公司操纵人为卢杰明，借款第一保证人也是卢杰明，而被担保债务人也是卢杰明担任法定代表人的公司。根据常理可知卢杰明是实际控制人，因而按法律规定，原告作为债权人应当有义务明确了解广东永金供应链集团有限公司的公司股东会决策真实情况，但事实上广东永金供应链集团有限公司并非合法公司，当然不可能有股东会决议。最后应提的是，鉴于卢杰明等通过采取假冒刻制印章、假冒公司股东签名、提交虚假申请文件的手段，骗取多家公司设立（变更）登记，情节严重。饶平县工商行政管理局立案查处过程中发现卢杰明等涉嫌犯罪，已将犯罪线索移交公安机关立案侦查。该刑事案件的处理结果应作为本案的判决依据，因此，本被告申请法院裁定中止本案的审理。
被告宝妮公司为其答辩提供如下证据：
1.宝妮公司营业执照。证明被告宝妮公司诉讼主体资格。
2.股权转让协议书、解除股权转让合同书、解除股权转让合同书补充协议。证明被告宝妮公司股东与卢杰明、吴克敏关于股权转让的约定及解除股权转让合同的约定。因卢杰明、吴克敏无法履行合同，伪造被告宝妮公司印章及假冒股东签名的违法行为而解除，卢杰明、吴克敏承认违法事实并承诺承担违法行为的法律后果。
3.情况反映。证明被告宝妮公司股东向工商行政管理部门反映卢杰明等违法骗取公司登记的事实。
4.饶平县工商行政管理局行政处罚决定书。证明工商行政管理部门依法查处广东永金链集团有限公司违法骗取登记的事实。
5.申请报告、检讨书、询问笔录。证明广东永金供应链集团有限公司系由卢杰明等通过采取假冒刻制宝妮公司印章、假冒宝妮公司股东签名、提交虚假申请文件的手段，骗取公司设立（变更）登记。
6.企业名称变更预先核准通知书、公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东会决议、董事会决议、公司章程、营业执照。证明广东永金供应链集团有限公司系由卢杰明等通过采取假冒刻制饶平县宝妮玩具服装有限公司印章、假冒宝妮公司股东签名、提交虚假申请文件的手段，骗取公司设立（变更）登记。
7.证明材料。证明2015年9月30日后，广东永金供应链集团有限公司没有持有营业执照，并未通过合法程序刻制印章。
经过开庭质证，原告宏业公司对被告永金超市提供的证据的质证意见：
1.对证据1无异议。
2.对证据2有异议。该明细清单无法证明被告永金超市借款当天有通过私户归还35.5万元的事实。付款人不是被告永金超市，而是被告卢杰明，收款人也不是原告，摘要也没有指明汇款用途，从原告提供的证据来看，这笔欠款本金400万元一直是得到被告确认的，从原告提供的证据5广东永金供应链集团有限公司出具《不可撤消担保书》反映的内容看，广东永金供应链集团有限公司的法定代表人也是卢杰明，他一直确认结欠本金是400万元。
原告宏业公司对被告宝妮公司提供的证据的质证意见：
1.对证据1《饶平宝妮玩具服装有限公司营业执照》的合法性有异议，宝妮公司2016年4月11日所取得的营业执照，因登记机关饶平县工商行政管理局涉嫌违规，宝妮公司取得的营业执照是否合法，有待进一步确定；关于宝妮公司投资者组成，据登记机关饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息，卢杰明在宝妮公司2016年4月11日所取得的营业执照后，仍然是宝妮公司合法的投资者，即宝妮公司的股东。
1.对证据2《股权转让协议书、解除股权转让合同书、解除股权转让合同补充协议》的质证意见：上述证据属于宝妮公司内部股东之间达成的协议，与饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息出现重大矛盾，卢杰明现在仍然是宝妮公司的股东，饶平县工商行政管理局出具《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息的效力大于上述证据；上述证据至多在宝妮公司内部股东之间具有约束力，在依法公示之前不能对抗善意第三人；上述证据不能排除宝妮公司内部股东之间因债权债务纠纷或其他不为人知的原因，为损害其他债权人的合法权益而恶意串通，因此，上述行为对外造成的法律后果应当由宝妮公司承担。上述证据形成于2015年9月26日和2015年9月29日，依据《企业信息公示暂行条例》第十条的规定，应当自信息形成之日起20个工作日内通过企业信用信息公示系统向社会公示，宝妮公司没有及时申请办理登记和公示，使原告遭受重大损失的，依据《中华人民共和国民法通则》第四十九条规定，应当由其承担原告遭受重大损失的责任。
3.证据3《情况反映》与饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息出现重大矛盾，不能对抗信赖企业信息公示而与该企业主体发生交易的善意第三人。
4.证据4《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》认定的基本事实缺乏依据。2007年10月1日起施行《工商行
政管理机关行政处罚程序规定》第三十四条规定：“对于先行登记保存的证据，应当在七日内采取以下措施：（二）需要鉴定的，及时送交有关部门鉴定。”《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》认定申请变更登记材料中签名所盖的“饶平宝妮玩具服装有限公司”的公章是假冒的，但没有及时送交有关部门鉴定，其认定基本事实缺乏依据。《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》与饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息出现重大矛盾，不得作为认定事实的依据。2014年10月1日《工商行政管理行政处罚信息公示暂行规定》第十条规定：“作出行政处罚决定的工商行政管理部门和行政处罚当事人登记机关在同一省、自治区、直辖市的，作出行政处罚决定的工商行政管理部门应当自作出行政处罚决定或者行政处罚决定改变之日起20个工作日内将行政处罚信息通过本省、自治区、直辖市工商行政管理部门企业信用信息公示系统进行公示。”由于上述信息至今没有通过企业信用信息公示系统予以公示，没有依法及时公示，不得对抗善意第三人，原告作为善意第三人，基于现有的企业公示信息所作出的法律行为没有任何过错，不承担任何责任。
造成损失的相关责任依法应当由政府部门和企业负责。2014年10月1日起施行《企业信息公示暂行条例》第六条规定：“工商行政管理部门应当通过企业信用信息公示系统，公示其在履行职责过程中产生的下列企业信息：（一）注册登记、备案信息；（二）动产抵押登记信息；（三）股权出质登记信息；（四）行政处罚信息；（五）其他依法应当公示的信息。前款规定的企业信息应当自产生之日起20个工作日内予以公示。”第十一条规定：“政府部门和企业分别对其公示信息的真实性、及时性负责。”《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》至今没有通过企业信用信息公示系统予以公示，根据上述条例的规定，应当由政府部门和企业负责。宝妮公司对外依法承担责任后，其损失可根据上述规定向相关责任人主张。
5.证据5《申请报告、检讨书、询问笔录》认定的基本事实缺乏依据。2007年10月1日起施行《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第三十四条规定：“对于先行登记保存的证据，应当在七日内采取以下措施：（二）需要鉴定的，及时送交有关部门鉴定。”《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》认定申请变更登记材料中签名所盖的“饶平宝妮玩具服装有限公司”的公章是假冒的，但没有及时送交有关部门鉴定，其认定基本事实缺乏依据。《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》与饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》及现有的企业公示信息出现重大矛盾，不得作为认定事实的依据。不能合理排除宝妮公司内部股东之间因债权债务纠纷或其他不为人知的原因，为损害其他债权人的合法权益而恶意串通。
6.证据6《企业名称变更预先核准通知书、公司变更登记审核表、公司登记（备案）申请书、法定代表人信息、董事监事经理信息、股东会决议、董事会决议、公司章程、营业执照》的质证意见：与证据五的质证意见相同。
7.对证据7《证明材料》的质证意见：处理结果没有依法及时公示，不得对抗善意第三人。与处罚后登记资料存在重大矛盾。上述行为及其后作出的《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》与饶平县工商行政管理局2016年4月14日、2016年4月22日出具的《企业机读档案登记资料》出现重大矛盾，不得作为认定事实的依据。不能合理排除宝妮公司内部股东之间因债权债务纠纷或其他不为人知的原因，为损害其他债权人的合法权益而恶意串通。
被告永金超市对原告宏业公司提供的证据的质证意见：
1.对证据1.2.4.5无异议。
2.对证据3部分有异议。证据3中第一条第六项滞纳金的约定3%有意见，该约定不合理；对第五条逾期按日千分之五计收利息的条款有意见，该约定太高；对第六条的约定也有意见，该约定太高。
3.对6-10证据的意见：关于宝妮公司变更为广东永金供应链集团公司程序违法，卢杰明本人也承认过存在程序违反规定的问题，违法事项主要详见《饶平县工商行政管理局行政处罚决定书》列明的情况，卢杰明本人对该处罚决定书无意见，也受到了处罚。另外，卢杰明与宝妮公司的关系，前是卢杰明本人打算整体收购宝妮公司，因卢杰明资金不到位，交易解除。事实上，卢杰明自始至终都不是宝妮公司的股东，他并无股权股份。至于工商登记形式上显示其拥有股东身份，是变更手续违规存在问题，是工商系统的问题。
被告永金超市对被告宝妮公司提供的证据的质证意见：
1.对所有证据的真实性无异议。
2.卢杰明的检讨书比较客观的反应了本案的事实。
被告宝妮公司对原告宏业公司提供的证据的质证意见：
1.对证据1无异议。
2.对证据2，被告永金超市因没有与本被告发生业务往来，本被告不熟悉，所以不发表质证意见。对两份通过网络打印的信息表，本被告不确认其真实性。关于被告卢杰明身份证，真实性、关联性、合法性本被告认可。
3.对证据3，《保证担保借款合同》，本被告不是当事人，无法确认其真实性、关联性、合法性。但从里面显示的内容，合同签订时间是2015年1月16日。
4.对证据4，《网上银行电子回执》是网络打印内容，应通过证据保全等合法形式作为证据使用，对其真实性、关联性、合法性本被告不予确认。对《借据》本被告不是当事人，无法确认其真实性、关联性、合法性。
5.对证据5，《不可撤销担保书》，该担保书真实性本被告无法确认，因为宝妮公司从来没有参与过担保行为的任何操作。合法性方面，本被告不予认可。在真实性存疑，不合法的情况下，该证据不具关联性。两份担保书显示的出具时间，一份是2015年12月7日，另一份是2015年12月11日。
6.对证据6企业机读档案变更登记资料，真实性、合法性本被告予以确认，但其与本案没有关联性。这无法证明广东永金供应链有限公司是由本被告合法变更来的。
7.对证据7的质证意见同证据6的质证意见。这份证据是登记机关对以前错误登记的内容进行纠正。
8.对证据8-10，证据的真实性本被告予以确认，但对其关联性本被告不予确认，之所以卢杰明会显示为本被告股东，是工商管理部门在纠正卢杰明违法登记的行为，因卢杰明本人没有到工商登记部门办理转回股权手续，因此工商管理部门无法强行将其股东名称去除。即使卢杰明的名称显示在本被告的登记股东中，股东也不能代表公司出具担保行为。另外，被告永金超市的委托人代卢杰明确认了卢杰明并无出资，并非实质股东，卢杰明只是形式上显示为本被告的股东，实质上并非本被告的股东。
被告宝妮公司对被告永金超市提供的证据无异议。提出此均系卢杰明的私人行为。
被告卢杰明没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据被告永金超市诉讼期间提出其因不需要太多的借款，在收到原告借款人民币400元的当日通过原告宏业公司指定收款的账号20×××18，汇还原告宏业公司人民币35.5万元，本案被告永金超市结欠原告宏业公司借款应认定为人民币364.5万元的抗辩，本院向中国工商银行股份有限公司潮州市湘桥支行查询账号20×××18的开户情况，该行证明账号20×××18的开户人为卢杰明。
经审理查明：永金超市和卢杰明（保证人）于2015年1月16日与宏业公司签订《保证担保借款合同》，合同约定的主要内容是：宏业公司借给永金超市人民币400万元，借期自2015年1月16日起至2015年7月15日止，月利率6.2‰，逾期还款按日千分之五加收利息，卢杰明的担保方式为连带责任保证等内容。《保证担保借款合同》签订后，宏业公司于当日借给永金超市人民币400万元。永金超市收到借款后于当天将其中人民币35.5万元汇往卢杰明在中国工商银行股份有限公司潮州市湘桥支行开设的账户（账号为20×××18）借款期届后，永金超市没有依约付还本金，仅付还至2015年6月20日的利息人民币128961元。2015年12月7日和12月11日，卢杰明向宏业公司提供二份加盖广东永金供应链集团有限公司公章的《不可撤销担保书》，其内容是广东永金供应链集团有限公司为永金超市担保上述人民币400万元及利息和滞纳金，担保方式为连带责任保证。尔后，永金超市没有履行还款，宏业公司遂向本院起诉。永金超市至今尚欠宏业公司借款人民币400万元及自2015年6月21日起的应计利息。
另查明：宝妮公司于2008年11月21日经饶平县工商行政管理局批准登记成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为人民币600万元，股东李泽坤（占注册资本的90%）、余翔（占注册资本的10%），法定代表人为李泽坤。2009年11月，李泽坤将股权转让给蔡楚吟，宝妮公司遂向工商登记变更股东为蔡楚吟（占注册资本的90%）、余翔（占注册资本的10%），法定代表人为蔡楚吟。2015年7月19日，蔡楚吟、余翔与卢杰明、吴克敏签订一份《股权转让协议书》，主要内容是：蔡楚吟将持有的宝妮公司90%的股权以价格人民币37924200元转让给卢杰明；余翔将持有的宝妮公司10%的股权以价格人民币4213800元转让给吴克敏。尔后，卢杰明私刻宝妮公司的印章、伪造宝妮公司股东蔡楚吟、余翔的签名，向饶平县工商行政管理局申请将宝妮公司的名称变更为广东永金供应链集团有限公司；同时，申请注册登记广东永金供应链集团有限公司三个子公司：饶平县永金电子商务有限公司、饶平县永欣农业科技有限公司、潮州市永金电工科技有限公司。饶平县工商行政管理局于2015年8月27日核准登记将宝妮公司变更为广东永金供应链集团有限公司，注册资本人民币6000万元，股东为卢杰明（占注册资本的90%）、蔡楚吟（占注册资本的9%）、余翔（占注册资本的1%），法定代表人为卢杰明。宝妮公司股东蔡楚吟、余翔发现上述情况后，分别于2015年9月26日和9月29日与卢杰明、吴克敏签订《解除股权转让合同书》和《解除股权转让合同书补充协议》，解除与卢杰明、吴克敏的股权转让，并于2015年9月29日向饶平县工商行政管理局提交《情况反映》，要求：1.撤销饶平县永金电子商务有限公司、饶平县永欣农业科技有限公司、潮州市永金电工科技有限公司的注册登记。2.将广东永金供应链集团有限公司恢复为原宝妮公司以法定代表人为蔡楚吟，注册资本为人民币600万元的工商登记。饶平县工商行政管理局接到蔡楚吟、余翔的《情况反映》后，立案调查，并于2015年11月30日作出饶工商处字[2015]118号《行政处罚决定书》，认定：当事人广东永金供应链集团有限公司，法定代表人卢杰明2015年8月27日向饶平县工商行政管理局办理公司变更登记中所提交的《饶平县宝妮玩具服装有限公司股东会决议》、《饶平县宝妮玩具服装有限公司董事会决议》、《广东永金供应链集团有限公司章程》、《饶平县宝妮玩具服装有限公司董事、监事任职书》中股东“蔡楚吟”、“余翔”的签名是假冒的，申请变更登记材料中所盖“饶平县宝妮玩具服装有限公司”的公章是假冒的；广东永金供应链集团有限公司属下三个子公司饶平县永金电子商务有限公司、饶平县永欣农业科技有限公司、潮州市永金电工科技有限公司办理设立（变更）登记所提供的《饶平县宝妮玩具服装有限公司股东会决议》中股东“蔡楚吟”、“余翔”的签名都是假冒的，申请设立（变更）登记材料中所盖“饶平县宝妮玩具服装有限公司”的公章也是假冒的。行政处罚：1.处罚款人民币12万元；2.撤销饶平县永金电子商务有限公司、饶平县永欣农业科技有限公司的设立登记，潮州市永金电工科技有限公司的变更登记，饶平县宝妮玩具服装有限公司变更为广东永金供应链集团有限公司的变更登记。事后，饶平县工商行政管理局于2016年4月11日核准登记将广东永金供应链集团有限公司的变更为饶平县宝妮玩具服装有限公司，注册资本为人民币600万元，股东为蔡楚吟（占注册资本的90%）、余翔（占注册资本的8.333%），卢杰明（占注册资本的1.667%），法定代表人为蔡楚吟。
诉讼期间根据宏业公司的申请，本院作出（2016）粤5102民初字第1-1号民事裁定书，裁定查封广东永金供应链集团有限公司（变更前名称为的证号为饶平县宝妮玩具服装有限公司）饶府国用（2008）字第000272号的国有土地使用权，限额人民币400万元。
本院认为，宏业公司与永金超市借贷关系明确，双方的借贷行为并未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。本案争议的焦点是：永金超市结欠宏业公司的借款是人民币400万元还是人民币364.5万元以及宏业公司与宝妮公司的保证关系是否成立的问题。从诉讼各方举证的证据材料、陈述的内容以及本院调查的证据材料分析，永金超市答辩提出其在借款当日已通过宏业公司指定汇入的账户20×××18汇付还宏业公司本金人民币35.5万元，但宏业公司对此予以否认，经本院向中国工商银行股份有限公司潮州湘桥支行查询，上述账户的开户人系卢杰明，永金超市的此项主张理由不成立，本院不予采信，本案应认定永金超市尚欠宏业公司借款人民币400万元及自2015年6月21日起的应计利息。关于宝妮公司的保证责任问题，虽然卢杰明分别于2015年12月7日和12月11日向宏业公司提供二份加盖广东永金供应链集团有限公司公章的《不可撤销担保书》，但由于广东永金供应链集团有限公司是卢杰明通过私刻宝妮公司的印章、伪造宝妮公司股东蔡楚吟、余翔的签名，采用欺诈手段骗取饶平县工商行政管理局变更登记而来的，变更程序不合法。宝妮公司自始至终并没有将名称变更为广东永金供应链集团有限公司的意思表示，也没有进行变更登记的客观行为，广东永金供应链集团有限公司并非合法的民事主体，不具备实施民事法律行为的主体资格，宝妮公司既不是广东永金供应链集团有限公司的前身，也不是其承接者，卢杰明提供二份加盖广东永金供应链集团有限公司公章的《不可撤销担保书》与宝妮公司无关，且宝妮公司并没有与宏业公司订立保证合同，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”的规定，宏业公司与宝妮公司之间并不存在保证关系，因此，宏业公司请求宝妮公司对永金超市偿还本案借款本息承担保证责任理由不成立，该项请求应予驳回。本案中，永金超市借款后没有依约履行还本付息，应负本案纠纷的责任，尚欠借款应予付还，并应按有关规定支付利息。宏业公司与永金超市在《保证担保借款合同》中约定借款期限内的利息按月利率6.2‰计付，此约定未超有关规定幅度，应予保护，但对逾期还款按日千分之五加收利息的约定已超过有关规定幅度，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案宏业公司的利息请求应调整为永金超市借款期限内的利息应按月利率6.2‰计付，逾期利息应按年利率24%计付。卢杰明为永金超市担保借款，担保方式为连带责任保证，依法应对永金超市付还尚欠本息承担连带清偿责任。
综上所述，《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、被告潮州市永金商贸超市有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司借款人民币400万元并支付利息（自2015年6月21日起至7月15日按月利率6.2‰计付；此后至本判决确定还款之日止按年利率24%计付）。
二、被告卢杰明对被告潮州市永金商贸超市有限公司上述应付还的借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告潮州市开发区宏业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币38800元、财产保全费人民币5000元，合计人民币43800，由被告潮州市永金商贸超市有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一六年七月十二日
书 记 员 宋佳瑜