贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）习民初字第1182号
原告胡定洪，男，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。
委托代理人何真元，贵州舸林律师事务所实习律师。
被告遵义市富鸿物资贸易有限公司。住所地：遵义市长沙路汽车城。
负责人滕明巧，系该公司董事长。
委托代理人杨晓明，该公司员工。
被告遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司。住所地：习水县东皇镇杉王大道，组织机构代码55194973-0。
负责人滕彩樑，系习水分公司经理。
委托代理人杨晓明，该公司员工。
第三人赤水市鸿星汽运有限责任公司。住所地：赤水市红军大道红星小区二楼，组织机构代码74114200-6。
法定代表人袁品中，系该公司经理。
委托代理人唐小洪，系该公司职工。
原告胡定洪诉被告遵义市富鸿物资贸易有限公司习水分公司（以下简称富鸿习水分公司）、第三人赤水市鸿星汽运有限责任公司（以下简称鸿星汽运）买卖合同纠纷一案。本院于2013年10月11日作出（2013）习民初字第1104号民事判决，原告胡定洪不服，提出上诉，遵义市中级人民法院以“遗漏诉讼请求，违反法定程序”为由，作出（2014）遵市法民二终字第21号民事裁定书，撤销本院作出的（2013）习民初字第1104号民事判决，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，依职权追加了遵义市富鸿物资贸易有限公司（以下简称富鸿公司）为被告参加诉讼，并公开开庭审理了本案。原告胡定洪及其委托代理人何思远，被告富鸿习水分公司的委托代理人杨晓明，第三人赤水鸿星汽运的委托代理人唐小洪到庭参加诉讼。被告富鸿公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月16日，原、被告签订《购车协议》，原告以按揭方式向被告购买力帆牌LFJ3060G4自卸货运车一辆，总价款119300.00元，首付35800.00元，余款83500.00元由被告委托第三人办理银行按揭。合同签订后，原告于当日付给被告65800.00元后开走力帆牌LFJ3060G4自卸货运车一辆，并以“贵03-72**临”临时牌照从事运输业。临时牌照于2012年6月15日到期，在临牌有效期间经营利润15000.00余元。
被告富鸿习水分公司及第三人未按合同第9条履行车辆上户、交购置税、保险等义务，造成原告车辆停运11个月之久，请求判决解除原、被告富鸿习水分公司签订的《购车协议》，由原告返还被告富鸿习水分公司力帆牌LFJ3060G4自卸货运车一辆，被告富鸿习水分公司返还原告购车款65800.00元，被告富鸿公司与第三人对此承担连带责任；由被告承担诉讼费。并当庭说明原诉状上第二项诉讼请求在原审审理时已经申请撤回，并已得到法庭准许。本次重审中原告同样不主张该项请求。
被告富鸿习水分公司辩称：原告与我签订的车辆买卖合同是有效的，不存在解除的情形，我公司已履行合同义务，无任何瑕疵，更谈不上赔偿。我公司将这个车卖给原告时，所有手续是合法的，交给第三人时也是合法的，并要求第三人尽快办理上户，但因第三人拖延时间太长，导致车辆合格证超期不能办理上户，我公司联系生产商换了新的合格证给第三人办理上户。直到原告打电话告知我公司其车辆上户还未办理成功，我公司才知晓这个事。
第三人述称：原告向被告富鸿习水分公司购车，确实来找我公司给原告办理上户手续。但办理过程中，被告富鸿习水分公司将汽车品牌、发动机号码等改变了，原告也未向我公司出具符合条件的资料，导致我公司不能给原告上户。原告与被告富鸿习水分公司之间的买卖合同与我公司无关，不应由我公司承担连带责任。对于银行贷款还未办理成功是因为原告未提供相关的材料导致，我公司不应当承担责任。
原告对其主张，向本院提交了以下证据：1、购车协议复印件1份和收款收据2张，证明原、被告买卖合同成立，合同第九条约定由被告富鸿习水分公司赵第三人给原告办理上户手续，同时，被告已支付65800.00元给被告富鸿习水分公司；2、临时牌照复印件1份，证明临时牌照使用限期为1个月；3、和解协议1份，证明原告、被告富鸿习水分公司及第三人达成协议，约定由被告富鸿习水分公司及第三人于2013年7月20日前为原告车辆办理上户等手续，但至今为办；4、电话通信记录1份，证明原告催促被告富鸿习水分公司及第三人办理上户的事实。
被告富鸿习水分公司质证称：对第1、2号证据无意见；对第3号证据不认可，我当时并无公司的授权委托书，签订的协议无效；对第4号证据不认可，原告没有给我本人打过电话，我不清楚这个事。
第三人质证称：对第1号证据不清楚，与我公司无关；对第2号证据无意见；对第3号证据不清楚，不是我本人签的；对第4号证据认可，原告的确与我公司联系过。
被告富鸿习水分公司对其主张，向本院提供了以下证据：1、购车协议复印件1份，证明原、被告富鸿习水分公司只存在买卖关系，原告的车辆上户、买保险不是被告富鸿习水分公司的义务；2、银行存款回单复印件1份，证明被告富鸿习水分公司已将原告上户、买保险等30000.00元汇给第三人；3、已开发票清单复印件1张，证明被告富鸿习水分公司已将发票给原告；4、欠条复印件1张，证明第三人欠被告车款614490.00元，第三人尚未原告办理按揭，导致被告富鸿习水分公司卖车余款未收到的事实。
原告质证对被告富鸿习水分公司所举证据均无异议。
第三人质证称：对第1、2、3号证据均无异议，第4号证据与本案无关。
第三人对其主张，向本院提供了以下证据：
1、保险单3张，证明第三人为原告交保险10985.22元；
2、发票4张、收据1张、机动车检验记录单4张，证明第三人为原告办理上户付费用1718.00元；3、完税证明（副本）、机动车销售统一发票注册登记，证明第三人为原告缴纳购置税10162.00元；4、车辆合格证复印件，证明合格证变更导致第三人不能为原告办理上户。
原告、被告富鸿习水分公司对第三人所举证据质证后均无异议。
本院认证意见如下：对原告所举1、2、4号证据，因被告富鸿习水分公司及第三人不持异议，予以确认，3号证据因杨晓明主体资格不合法，不予采信；对于被告富鸿习水分公司、第三人所举证据，因对方当事人无异议，予以确认。
经审理查明，原告与被告富鸿习水分公司于2012年5月16日签订《购车协议》，原告以按揭方式在被告处购买力帆牌LFJ3060G4自卸货运车一辆。双方约定：该车总价款119300.00元。原告首付30%购车款，加上户费、购置税、保险费共计65800.00元，《购车协议》第9条还约定，原告胡定洪委托被告富鸿习水分公司找第三人上户、买保险、交购置税、办银行按揭等，故余款83500.00元由被告富鸿习水分公司委托第三人办理银行按揭，半月内一次付清。原告当日将65800.00元支付给被告富鸿习水分公司，被告富鸿习水分公司将力帆牌LFJ3060G4自卸货运车一辆交付原告。同时被告富鸿习水分公司出具收到胡定洪5800.00元的订车款及购车款首付60000.00元收款收据，两张收据均盖有被告富鸿习水分公司公章，在60000.00元收款收据上同时注明发票用户需要时开赤水鸿星公司，胡定洪在旁边签名。同日被告富鸿习水分公司向第三人员工祝焕中国农业银行的账户转账30000.00元，委托第三人为原告购买车辆办理上户、买保险、办银行按揭等。
原告所购买的车辆准备挂靠在第三人处经营。被告富鸿公司在2012年5月22日出具了购货单位为第三人赤水鸿星汽运的机动车销售统一发票。在购车后同月的一天，被告富鸿习水分公司将原告、原告购买的车辆及车辆上户所需车辆合格证、购车发票等相关材料送到第三人公司，第三人当日将车辆送到遵义市机动车车辆交易有限公司赤水机动车安全监测站进行了上线。第三人收到委托费用后为原告新车于2012年5月16日购买了交强险与商业险，花去保险费9135.22元。后在2012年9月6日与2012年12月24日分别又到遵义市机动车车辆交易有限公司赤水机动车安全监测站进行上线。后遵义市国家税局车辆购置税征收管理分局出具了纳税人为第三人、型号力帆LFJ3060G4、发动机号4P11B000574、车架号LKT1S1CCXC0003301的车辆购置税完税证明。
原告购车后以“贵03-72**临”临时牌照从事运输业。2012年6月15日，该车的临时牌照到期，现已停运。该车至今未上户。该自卸货运车一直在原告家中。
另查明：原告所购车辆在2012年5月份购买时名称为力帆，型号为LFJ3060G4，发动机型号WP4.165E32。第三人为车辆缴纳的购置税完税证明上型号亦为LFJ3060G4，发动机号码4P11B000574，车架号LIT1S1CCXC0003301。由于第三人未及时为原告购买的车辆在车辆管理登记部门上户，在2012年8月该车力帆品牌变更为了斯卡特，被告富鸿习水分公司又再次向第三人提供了一张2012年9月14日的合格证，上面载明车辆型号LFJ3060G4，发动机型号4P11B000574，车架号变为了LKT1S1CC1C1001978。但因车架号与完税发票车架号已经不符，车辆不能在车辆管理部门办理上户手续。
被告富鸿习水分公司是领取了营业执照的企业非法人，其法人单位系被告富鸿公司。
本院认为，原告与被告富鸿习水分公司订立的《购车协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，对其效力予以确认。《中华人民共和国合同法》第四十四条和第八条规定，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告富鸿习水分公司于2012年5月16日签订的《购车协议》，当日原告按照约定支付了首付款，被告按约定让原告提走了协议约定车辆。现原告诉请要求解除与被告富鸿习水分公司于2012年5月16日签订的《购车协议》，并返还车辆，由被告返还购车款65800元的诉请，主要是因为原告所购车辆现在仍未办理上户，导致无法上路营运。根据原告与被告富鸿习水分公司所签订的《购车协议》第9条明确约定，原告委托被告富鸿习水分公司找第三人为其办理上户、买保险、交购置税、办按揭等相关事项，同时委托被告富鸿习水分公司向第三人支付30000.00元用于办理相关事宜。被告富鸿习水分公司根据此委托，同日就将30000.00元费用通过银行汇款方式汇给了第三人，从庭审可得知第三人为原告所购新车购买了保险、交了相关税费，只是上户与银行按揭现仍未办理成功，由此可说明被告富鸿习水分公司已经按照原告的委托办理了委托事项，按照双方签订的《购车协议》履行了合同义务。故原告诉请解除合同理由不成立，本院不予支持。对于原告主张被告富鸿习水分公司返还65800.00元的诉请，因合同不能解除，其请求缺乏法律根据，本院不予支持。同样，原告诉请被告富鸿公司、第三人鸿星汽运承担连带责任无法律依据，本院不予支持。至于客观上，原告购车后不能使用车辆正常营运，由此产生的损害，可依法向侵权人予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告胡定洪的诉讼请求。
案件受理费2380元，由原告胡定洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费2380.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 张小英
代理审判员 谭应勇
人民陪审员 陈会芬
二〇一四年十月十一日
书 记 员 何义义