四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终10760号
上诉人（原审原告)：李悦霜，女，1997年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：李松，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
被上诉人（原审被告）：武侯区罗浮世家第二届业主委员会。住所地：四川成都市武侯区高升桥南街8号。
负责人:晏勇，主任。
委托诉讼代理人：曾丽萍，女，住四川成都市武侯区，系该业主委员会委员。
上诉人李悦霜因与被上诉人武侯区罗浮世家第二届业主委员会（以下简称罗浮第二届业委会）业主撤销权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人李悦霜上诉请求：撤销原判并依法改判，撤销罗浮世家2012年7月业主大会决议。罗浮第二届业委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：1.一审法院判决认定事实所依据的书证《罗浮世家业主大会表决结果公告》是假证。2.一审法院忽略对居委会不利的证据和对李悦霜有利的重要证据。3.一审法院适用法律错误。4.居委会不能以自己名义召开业委会。
被上诉人罗浮第二届业委会辩称，上诉人李悦霜陈述的是事实。同意上诉人意见，请求法院依法判决。
李悦霜向一审法院起诉请求：撤销2012年7月罗浮世家业主大会决议。
一审法院经审理查明：李悦霜系成都市武侯区高升桥南街8号7栋1单元902号业主。2012年6月5日，成都市武侯区双楠街道办事处广福桥社区居民委员会（以下简称广福桥居委会）发布《关于召开业主大会会议的公告》，载明：“根据国务院《物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、《成都市物业管理条例》第三十二条、《成都市业主大会活动规则》、《〈成都市业主大会活动规则〉指导细则》等相关规定，确定于2012年6月19日至2012年6月23日在罗浮世家小区，以书面形式召开业主�会会议。2012年6月19日8时至2012年6月23日20时，投票表决关于续聘物业服务单位等事宜……”2012年6月18日，广福桥居委会发布《关于召开罗浮世家业主大会投票表决的公告》，载明：“根据国务院《物业管理条例》、《成都市物业管理条例》、《成都市业主大会活动规则》、《<成都市业主大会活动规则>指导细则》等相关规定，确定于2012年6月19日在本建筑区划，以书面征求全体业主意见形式召开罗浮世家业主大会会议：投票表决《维持住宅物业一级服务标准》、《上调物业管理费》等二个事项。表决投票结束后，在10栋原业委会办公室开箱唱票、计票，宣布表决结果，并张榜公示。请全体业主踊跃参加，业主委托代理人参加业主大会会议的，代理人应当持业主书面委托授权书、业主身份证复印件以及本人身份证参会，并根据委托和授权内容进行投票�决。相应的表决票由社区委托和润调查队调查员分发至各业主，经业主填写后，届时和润调查队调查员上门回收表决票。特此公告。”2012年6月26日，广福桥居委会发布《罗浮世家业主大会表决票结果公告》，载明：“本次业主大会共发出表决票1783张，收回1652张。收回票中1栋97张，2栋115张，3栋106张，4栋119张，5栋187张，6栋190张，7栋71张，8栋203张，9栋240张，10栋157张，11栋129张。表决结果为：赞成维持一级服务标准的有1252票，反对46票；赞成住宅收费标准为1.85元/平方米·月的有883票，反对391票。赞成住宅收费标准为2元/平方米·月的有249票。……”2012年7月20日，成都市武侯区双楠街道办事处、广福桥居委会发布《关于罗浮世家业主大会表决结果公告》，载明：“根据国务院《物业管理条例》、住建部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条、《成都市物业管理条例》第三十二条、《成都市业主大会活动规则》、《成都市业主大会活动规则指导细则》等相关规定，罗浮世家小区于2012年6月19日至6月23日以书面形式召开业主大会会议。现将本次业主大会表决结果公告如下：一、罗浮世家物业情况及投票权数罗浮世家小区共有住宅1860户（面积：264519.4㎡）、商铺95户（8707.46㎡），合计1955户（面积：273226.86㎡）。罗浮世家小区实际法定投票权数为1913票，法定专有部分面积273226.86㎡。二、本次业主大会统计情况本次业主大会实际发放表决票1783张，收回1577张，符合国务院《物业管理条例》第12条之规定，参加业主超过半数。见下表”
序号
表决事项
|
表决票数
|
表决面积（㎡）
|
备注
赞成票数
|
占总投票权数比例
|
赞成面积
|
占总投票面积比例
1
|
维持一级服务标准
|
1235
|
64.56%
|
176923.2
|
64.75%
|
双过半
2
|
住宅收费标准
|
1.85元/平方米·月
|
846
|
44.22%
|
121819.86
|
44.59%
|
双过半
2元/平方米·月
|
241
|
12.60%
|
33911.21
|
12.41%
3
|
商铺收费标准
|
3元/平方米·月
|
924
|
48.30%
|
133611.55
|
48.90%
|
双过半
3.5元/平方米·月
|
121
|
6.33%
|
15389.81
|
5.63%
4
|
改变住宅使用性质（住改商）收费标准
|
3元/平方米·月
|
502
|
26.24%
|
73126.5
|
26.76%
|
双过半
3.5元/平方米·月
|
129
|
6.74%
|
17355.69
|
6.35%
2012年9月1日，成都罗浮物业服务有限公司开始按照新标准向罗浮世家小区业主收取物业管理费。一审法院另查明，罗浮世家业主委员会任期为:2008年1月1日至2011年12月31日，罗浮世家第二届业主委员会任期为:2013年7月21日至2017年7月21日。2012年6月至2013年7月21日之间未成立罗浮世家新一届的业主委员会。
一审认定上述事实采信了当事人身份信息、组织机构代码、备案记录、房屋所有权证、《关于召开业主大会会议的公告》、《关于召开罗浮世家业主大会投票表决的公告》、《关于罗浮世家业主大会表决结果公告》、《成都市业主大会业主委员会换届备案记录》、回复及双方当事人的庭审陈述记录等证据。
一审法院认为，关于李悦霜要求撤销2012年7月罗浮世家业主大会决议诉讼请求。根据《成都市物业管理条例》第三十二条“业主委员会不依法、依约履行召开业主大会会议职责的…除前两款规定外，任何单位和个人不得擅自召集业主大会会议。”的规定，适用小区已成立业主委员会且业主委员会不履行其召开业主大会职责为前提，本案业主大会召开时，罗浮世家小区尚未成立新一届业主委员会。故该条例在本案中不适用。根据《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会委员人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职�”的规定，在罗浮世家小区尚未选举产生新一届业主委员会之前，其所在地的广福桥居委会代行业主委员会职责以书面征求意见形式召开业主大会合法。故罗浮第二届业委会认为广福桥居委会无召开业主大会主体资格的理由不成立，一审法院不予支持。根据《物业管理条例》第十二条“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。…业主大会的决定对物业管理区域内的全体业主具有约束力。”罗浮世家小区有占建筑物总面积和占总人数过半数的业主参与书面投票，符合《物业管理条例》规定的召开业主大会的人数要求。《关于罗浮世家业主大会表决结果公告》中对于罗浮世家小区住宅的物业服务费收取标准在是否涨价问题上，业主人数占�主总人数与专有部分面积占建筑物总面积两项占比均已过半数，表明该小区住宅业主大多数是同意提高住宅物业服务费收费标准。根据《成都市物价局成都市房产管理局关于进一步规范物业服务收费的通知》（成价费[2007]268号）关于五城区物业服务收费政府指导价基准价和浮动幅度的规定以及《成都市发改委、市房管局关于我市物业服务等级划分、物业服务收费政府指导价标准及有关问题的通知》(成发改收费〔2012〕1345号)关于成都市中心城区物业服务等级政府指导价收费标准的规定，物业服务等级为一级（2013年1月10日后对应等级为四级）的对有电梯物业服务收费标准，在2013年1月10日之前的基准价为每月1.75元/平方米，浮动幅度为±20%，2013年1月10日之后的基准价为每月1.9元/平方米，浮动幅度为±15%，业主按投票表决中的较低标准每月1.85元/平方米缴纳物业服�费是在相关政府职能部门制定的物业服务费政府指导价的基准价和浮动幅度范围内，并未损害该小区大多数业主的合法利益，一审法院予以确认。综上，一审法院对李悦霜要求撤销2012年7月罗浮世家业主大会决议不予支持。据此，一审法院依照《物业管理条例》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：驳回李悦霜的诉讼请求。案件受理费100元，由李悦霜负担。
本院经审理查明，成都市罗浮世家小区在2008年1月选举产生了首届业主委员会，设立了业主大会，并在武侯区房管局备案。
本院认为，根据《中华人民共和国�权法》第七十八条第二款之规定，“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”，业主大会以及业主委员会均可作出相应的决定，受侵害的业主请求人民法院予以撤销的，应当由作出该决定的主体为被告。本案中，无论是2012年6月26日发布的《罗浮世家业主大会表决票结果公告》，还是2012年7月20日发布的《关于罗浮世家业主大会表决结果公告》均是以罗浮世家业主大会名义作出发布的。成都市罗浮世家小区已于2008年1月设立业主大会，并在武侯区房管局备案。李悦霜若认为罗浮世家业主大会作出的决议侵害其合法权益，其应该以作出该决定的主体，即罗浮世家业主大会为被告向法院提起诉讼。而武侯区罗浮世家第二届业主委员会并非本案适格被告。李悦霜起诉对象错误，本院依法驳回其起诉。一审法院关于�讼主体资格认定有误，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销成都市武侯区人民法院民事判决书（2016）川0107民初583号民事判决；
二、驳回李悦霜的起诉。
一审案件受理费100�，退还李悦霜；上诉人李悦霜预交的二审案件受理费100元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张艳秋
审判员 谢 芳
审判员 邓凌志
二〇一七年三月七日
书记员 折 月