河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第16号
原告秦卫兵，北戴河渤海衡器职工。
委托代理人于红，中国人寿保险公司职工。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路。
法定代表人陈曦，局长。
委托代理人朱涛，该局工作人员。
委托代理人杨明明，该局工作人员。
第三人刘秀敏。
委托代理人周英杰。
原告秦卫兵不服被告秦皇岛市公安局北戴河分局治安行政处罚，于2015年8月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2015年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年8月21日向第三人送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。原告秦卫兵及其委托代理人于红，被告委托代理人朱涛、杨明明，第三人委托代理人周英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告秦皇岛市公安局北戴河分局于2015年8月3日作出北公（莲）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定书，该决定书认定，原告一家三口在汇源小区67栋楼下与第三人因过去矛盾双方对骂，后原告与第三人互相殴打，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，决定对原告行政拘留十日，并处罚款五百元。
原告诉称：我和第三人居住在同一个小区，2013年5月10日后，因小区各楼换房顶一事，第三人多次辱骂我妻子，我家多次报警。2015年5月10日17点多钟，我和儿子秦某从外边回来，我儿子下车往家走，第三人无故骂我儿子，我上前和她评理，她便动手打我，我没有还手。我是受害人，被告却对我作出了拘留十日，罚款五百元的处罚。
原告认为：1、第三人多年来一直辱骂、甚至殴打我们，本身存在重大过错，为什么对她的处罚比我还轻，这是典型的执法不公；2、我根本没有打第三人，更没有承认打她，也没有任何旁证能证明我打了她，被告仅凭她的单方说法就认定我打了她，这属于认定事实不清，证据不足；3、被告在办案过程中没有将相应权利告知我，程序违法。综上，被告的处罚程序违法，认定事实错误，适用法律不当，其处罚结果显失公平。请求人民法院撤销北公（莲）行罚决字（2015）0232号行政处罚决定。原告未提供证据。
被告辩称：一、被告对原告作出的行政处罚认定事实清楚，有第三人陈述、证人孙某证言、原告供述和北戴河司法医学鉴定中心损伤程度鉴定为证。二、被告对原告作出的行政处罚决定适用法律正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款。因第三人已满60周岁，被告对原告作出行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚。刘秀敏因违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，依法对其作出行政拘留五日，并处罚款二百元的处罚。综上，被告对原告作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、被告对刘秀敏的询问笔录，证明2015年5月10日17时40分许，秦卫兵一家三口在汇源小区67栋楼下与刘秀敏因过去矛盾双方对骂，后秦卫兵与刘秀敏互相殴打；
2、被告对孙某的询问笔录，证明秦卫兵与刘秀敏有身体上的接触；
3、被告对秦卫兵的询问笔录，证明秦卫兵抢刘秀敏手里的水瓶，二人身体有接触；
4、北戴河司法医学鉴定中心损伤程度鉴定，证明刘秀敏在此争执中受伤，损伤程度为轻微伤。
5、《中华人民共和国治安管理处罚法》，是被告处罚原告的法律依据。
第三人述称：2013年春季，因小区房屋维修一事，于红与我发生争执，此后，原告一家三口经常辱骂我，警察处理过多次。2015年5月10号17点左右，我收拾东西准备回家，秦卫兵儿子秦某在楼门口碰到我就开始骂我，骂的非常难听，然后我也骂他，这时候秦卫兵从外头回来，他们俩父子就堵在我家楼门口一起骂我，我也继续和他俩对骂，之后骂的非常激烈，在争吵过程中秦某就踹了我的左大腿一脚，秦卫兵踹了我的阴部一脚，接着我还了秦卫兵一巴掌，然后拿了个装水的饮料瓶砸秦卫兵，但没有砸上，饮料瓶被秦卫兵抢走了，在抢夺过程中秦卫兵还打了我的手。秦卫兵的老婆于红听到争吵也从楼上下来，下来后推了我的右胸一把，这时候一个小区的大鹏过来把我们拉开了。警察到现场后，我儿子把我送到人民医院，经查，我手背、手臂红肿，胸部疼痛，阴部疼痛，大夫查看我耻骨有一大片红肿、淤血，经法医鉴定为轻微伤。原告一家结伙打人、骂人，他们年轻力壮，行为阴险、恶毒，还往我老太太阴部踢打，不仅对我身体造成伤害，更造成我的心理伤害，就应该受到法律制裁，应该赔偿我的医药费和法医鉴定费。
第三人向本院提交了以下证据：
1、秦皇岛市北戴河医院门诊收费票据四张；
2、法医鉴定费收据一张。
经庭审质证，原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据1的真实性有异议，质证意见为，第三人陈述说原告一家人骂她、打她，不是事实，原告一家人谁也没有打她，原告儿子第一个报的警；对证据2、证据3的真实性无异议，但不认可证明目的；对证据4的真实性无异议，质证意见为，只能证明第三人有伤，不能证明是原告打的，第三人手上的伤是她打原告脸造成的；对被告适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项对其作出处罚有异议，提出被告没有证据证明是原告打的第三人。
原告对第三人的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性没有异议，质证意见为，该证据不能证明她的伤是我们打的，与我们没有关系。
第三人对被告提交的证据及适用法律均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据1-4，第三人提交的证据1-2真实、合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，原告秦卫兵与第三人刘秀敏同住北戴河区汇源小区，2013年5月，因小区房屋维修一事，原告妻子于红与第三人发生争吵，此后，原告一家与第三人经常发生口角，曾多次报警处理。2015年5月10日17时40分许，原告一家三口在67栋楼下与第三人对骂，后原告与第三人互相殴打。当晚，第三人到秦皇岛市北戴河医院就诊，诊断为头、胸、腹部及右手外伤，经北戴河司法医学鉴定中心鉴定，第三人右手软组织挫伤及会阴部软组织挫伤构成轻微伤。
本院认为，原告与第三人因过去矛盾发生争吵，进而互殴，造成第三人身体轻微伤，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告是本行政区域内治安工作的管理机关，被告对原告作出的行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告秦卫兵的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 魏军英
人民陪审员 吴黎明
人民陪审员 李晓红
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 庞明明
附：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。
治安案件的管辖由国务院公安部门规定。
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
第（二）项殴打、伤害××人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。