天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终135号
上诉人（原审被告）周立云，无职业。
委托代理人张洪志（系上诉人之夫)，剩鹏科技有限公司职工。
被上诉人（原审原告）曹加记，无职业。
委托代理人曹东朋（系被上诉人曹加记之子），无职业。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司，住所地天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人李延朝，经理。
上诉人周立云因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第4504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月21日17时许，周立云驾驶其所有的津N×××××号长城牌小客车，沿振华西道由东向西行驶至翠亨路与振华道交口右转弯时，与沿翠亨路由南向北行驶曹加记驾驶的电动自行车发生碰撞，导致双方车辆轻微损坏，曹加记受伤；2015年1月22日经公安武清交警支队杨村大队出具了道路交通事故证明书，该证明以曹加记受伤较重一直不能讲话，致事故成因无法查清为由未对该事故定责，建议各方当事人向人民法院提起诉讼。曹加记当日被送至天津市武清区仁和医院治疗和天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为：1、左侧小脑幕切迹疝：2、左侧额颞顶区硬膜下血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、脑挫裂伤；5、前颅凹底骨折-
脑脊液鼻漏等。曹加记于2015年2月16日出院，住院治疗87天。曹加记共支出医疗费236302.50元，用血互助金1320元，外购药15356元。曹加记主张住院期间由护工和曹加记之子曹东朋护理。周立云垫付医疗费11000元，中国人民财产保险股份有限公司天津市津南支公司（以下简称人保财险津南支公司）已先行理赔10000元。对于曹加记上述损失天津市武清区人民法院于2015年5月6日作出（2015）武民一初字第2049号民事判决，判决周立云承担本次事故的80%责任，人保财险津南支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿18998.40元，在商业三者险范围内赔偿202386.80元。曹加记和周立云不服此判决提起上诉，天津市第一中级人民法院于2015年8月19日作出（2015）一中民一终字第0939号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。在诉讼期间曹加记申请对其伤残等级和护理依赖等级进行评定。原审法院委托天津市天昊法医鉴定所进行鉴定，该所于2015年7月7日作出鉴定意见：1、三肢瘫肌力3级以下构成1级伤残；2、需完全护理依赖。曹加记支出鉴定费和资料费2200元。曹加记为非农业家庭户。
另查明，周立云所驾事故车辆在人保财险津南支公司投保交强险和商业三者险50万元并附加了不计免赔险。另查明交强险医疗费限额已用完，伤残赔偿金限额剩余91001.6元，商业三者险限额剩余297613.2元。
曹加记向原审法院提起诉讼，请求判令：被告赔偿原告医药费320元、护理费364626.74元、伤残赔偿金472590元、精神抚慰金50000元、鉴定费2200元，共计889736.74元，要求被告人保财险津南支公司在交强险剩余限额内承担赔偿责任，不足部分由人保财险津南支公司在商业险剩余限额内按事故责任80%的比例承担赔偿责任，再有不足部分由被告周立云按事故责任80%的比例承担赔偿责任，合计要求赔偿769989元。原告保留五年后护理费的诉权；诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，本次事故业经天津市武清区人民法院（2015）武民一初字第2049号民事判决确定周立云承担80%的民事责任，曹加记承担20%民事责任；事故车辆在人保财险津南支公司投保了交强险和商业三者责任险50万元并附加不计免赔。事故发生在保险责任期内。曹加记的损失应先由人保财险津南支公司在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险范围内按80%比例赔偿。仍有不足部分由周立云承担80%赔偿责任。曹加记的损失医药费凭票支持320元；曹加记主张按二人护理，要求支付护理费364626.74元，原审法院认为，曹加记未提交相关证据证明需二人护理，应按一人计算，按天津市居民服务业平均收入每日92.83元计算，暂支持护理费182313.37元（92.83元×139天+33882元×5年）。曹加记主张伤残赔偿金472590元，符合法律规定原审法院予以支持。曹加记主张精神抚慰金50000元，原审法院认为过高以支持40000元为宜并在交强险限额内优先受偿。曹加记支出的鉴定费2200元，属为确定损失程度所支付的必要合理费用，原审法院予以支持；曹加记要求保留五年后的护理费的诉权，原审法院予以支持，相关损失可待实际发生后另行解决。周立云经传票传唤未到庭，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、原告的损失护理费182313.37元、伤残赔偿金472590元、精神抚慰金40000元，计694903.37元，由被告人保财险津南支公司在交强险伤残赔偿金限额内赔偿91001.6元，剩余603901.77元按80%责任由二被告赔偿483121.42元，其中先由被告人保财险津南支公司在商业三者险范围内赔偿297613.20元，剩余185508.22元由被告周立云赔偿。二、原告的损失医药费320元，鉴定费2200元，共计2520元，由被告周立云赔偿2016元；以上一至二项合计，由被告人保财险津南支公司赔偿原告各项损失388614.80元，被告周立云赔偿原告各项损失187524.22元，减除被告周立云垫付的11000元后被告周立云再赔偿原告176524.22元，于判决生效后三日内给付。三、原告后期护理费，可待实际发生后另行解决。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告周立云担负1200元，由原告担负875元。
上诉人周立云不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，1、上诉人不应承担事故任何责任，同时申请进行痕迹鉴定。本案事故发生的直接原因是被上诉人车速太快，未能确保安全，而上诉人正常行驶，没有任何违章违规情形。之前生效判决认定上诉人承担80%的责任错误，故上诉人不应承担事故任何责任。2、原审法院违反法定程序，在本案中止审理期间，对被上诉人曹加记进行了司法医学鉴定。3、对原审法院认定的护理费和残疾赔偿金的数额有异议，不认可被上诉人保留护理费的诉权。综上，上诉人请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担被上诉人的任何费用，或将本案发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。
被上诉人曹加记辩称，关于事故责任比例，已经生效判决确认，且上诉人就生效判决提出的再审申请，已被驳回，上诉人提出的痕迹鉴定，并无相应依据。一审审理期间进行的伤残等级鉴定符合法定程序。不同意上诉人关于护理费和残疾赔偿金数额的异议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人人保财险津南支公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院经审理查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，关于认定双方责任比例的判决生效后，上诉人周立云不服，向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院于2015年12月28日作出（2015）津高民申字第1700号民事裁定，裁定驳回周立云的再审申请。案经调解，未能达成一致意见。
本院认为，关于双方就本次交通事故的民事责任比例，生效判决已经确认上诉人周立云的责任比例为80%，上诉人周立云不服生效判决，申请再审，天津市高级人民法院裁定予以驳回。现上诉人仍对双方责任比例提出异议，另申请进行痕迹鉴定，以证明其对事故发生并无责任，并无充分依据，本院不予支持。
关于上诉人提出的残疾赔偿金和护理费的异议，原审法院根据被上诉人曹加记的伤残等级的鉴定意见，依据相应标准和被上诉人曹加记的诉请，认定的被上诉人曹加记的残疾赔偿金的数额并无不当；原审法院根据被上诉人曹加记的护理依赖程度及其诉请的护理期间，认定的护理费数额及被上诉人曹加记后期护理费可待实际发生后另行解决，并无不当，应予维持。上诉人对上述两项赔偿数额提出异议，但并未提供充分依据，故对其异议，本院不予支持。另，一审审理期间，原审法院委托鉴定机构对被上诉人曹加记的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，程序合法，并不存在违法情形，上诉人提出的程序违法异议，并无相应依据。
综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人周立云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；