辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第02023号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
负责人：侯东琪，该公司总经理。
委托代理人：钟天瑶，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘玉英，女。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
负责人：赵晓明，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
上诉人天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（简称天安公司）与被上诉人刘玉英、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市于洪区人民法院于2015年8月13日作出（2015）于民一初字第01133号民事判决，天安公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘玉英一审诉称：2014年3月27日19时，孟嘉驾驶辽AXXX**号轿车在于洪区紫郡城西区停车场倒车时，将刘玉英撞伤，又撞到钟文凤的辽AXXX**号轿车。被告的行为侵犯了刘玉英的利益，请求法院判令：1、判令被告赔偿原告12916元；2、诉讼费由被告承担。
人保公司辩称：辽AXXX**号车辆投保交强险，刘玉英与投保车辆未实际接触，投保车辆无责，不同意承担赔偿责任。
天安公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和第三者责任险30万元，同时投保不计免赔，在第一次诉讼中已经达成调解，对刘玉英十一分之十已经进行了赔偿，我公司认为无责车辆在交强险范围内应该承担十一分之一的赔偿责任，即刘玉英请求的数额。
一审法院审理查明，2014年3月27日19时，孟嘉驾驶辽AXXX**号轿车在于洪区紫郡城西区停车场倒车时，将行人刘玉英撞伤，又撞到钟文凤的辽AXXX**号轿车。事故发生后，刘玉英被送往沈阳急救中心医院治疗，诊断为：骨盆骨折、骶椎椎体骨折。刘玉英住院93天（2014年3月27日至2014年6月27日）。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，孟嘉负事故全部责任，刘玉英无责任，辽AXXX**号轿车无责任。2014年12月29日，沈阳医学院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，结论为：刘玉英骨盆骨折的伤残程度为十级。刘玉英支付鉴定费880元。在庭审中，刘玉英表示在本诉中放弃对孟嘉、钟文凤的诉讼及实体请求权。2014年9月12日，刘玉英以孟嘉、孟宪伟、天安公司为被告向于洪区法院提起诉讼，2015年1月28日，于洪区法院作出（2014）于民一初字第02041号民事调解书，天安公司赔偿刘玉英医疗费14111.13元、住院伙食补助费4650元、营养费4450元；赔偿刘玉英护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费、交通费共计87836.48元；赔偿刘玉英财产损失费270元，返还给孟嘉其垫付的4926.53元。天安公司已在交通事故责任强制险限额内对刘玉英进行了10／11的赔偿。
另查明，孟宪伟系辽AXXX**号轿车车主，事故发生时该车由孟嘉驾驶，系借用该车辆。辽AXXX**号轿车在天安公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险30万，并约定不计免赔。钟文凤系辽AXXX**号轿车车主。辽AXXX**号轿车在人保公司投保交通事故责任强制险及第三者责任险，并约定不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述，交通事故认定书、医疗费收据、住院病案、门诊病例、鉴定费收据、司法鉴定意见书、调解书等证据，已经各方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。孟嘉驾驶辽AXXX**号轿车在于洪区紫郡城西区停车场倒车时，将行人刘玉英撞伤，又撞到钟文凤的辽AXXX**号轿车。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，孟嘉负事故全部责任，刘玉英无责任，辽AXXX**号轿车无责任。孟宪伟系辽AXXX**号轿车车主，事故发生时该车由孟嘉驾驶，系借用该车辆。应由孟嘉向刘玉英承担全部赔偿责任。钟文凤系辽AXXX**号轿车车主。在庭审中，刘玉英表示在本诉中放弃对孟嘉、钟文凤的诉讼及实体请求权，应予准予。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。辽AXXX**号轿车在天安公司投保了交通事故责任强制保险及第三者责任险30万，并约定不计免赔。机动车交通事故责任强制保险条款第八条二款规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。第八条三款规定：医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的后续治疗费、整容费、营养费。
关于刘玉英本次主张的交通事故责任强制险限额内1／11的损失应由谁来承担的问题，本次事故的发生过程为孟嘉驾驶辽AXXX**号轿车在于洪区紫郡城西区停车场倒车时，将行人刘玉英撞伤，又撞到钟文凤的辽AXXX**号轿车，本次的事故中辽AXXX**号轿车与刘玉英并未实际接触，辽AXXX**号轿车亦未造成刘玉英受伤，辽AXXX**号轿车不应对刘玉英的损失承担赔偿责任，应由天安公司在交通事故责任强制险限额内对刘玉英1／11的损失进行赔偿。天安公司应直接向刘玉英赔偿9810.65元（1000元＋87836.48元×11／10×1／11＋270元×11／10×1／11）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条二款、第十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险限额内直接向原告刘玉英赔偿9810.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
宣判后，上诉人天安公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：刘玉英提供的门诊病例、伤残鉴定报告均可证明被上诉人人保公司承保的辽AXXX**号轿车与刘玉英有实际接触，人保公司应承担10%的赔偿责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，并由被上诉人承担诉讼费用。被上诉人刘玉英、人保公司则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。
本院另查明：沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的道路交通事故认定书明确载明：孟嘉在紫禁城西区停车场倒车时将行人刘玉英撞伤，又撞到辽AXXX**车。此项事故孟嘉负全部责任，刘玉英无责任，辽AXXX**无责任。刘玉英受轻微伤，辽AXXX**车受损，辽ADA8**车受损。沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书记载：患者2小时前被两机动车夹于中间致伤，当即意识不清。
本院认为，交通事故发生后刘玉英于2014年诉至沈阳市于洪区法院要求上诉人承担90%的赔偿责任，并主张对无责车辆所承担的交强险赔偿金额另行告诉。经沈阳市于洪区法院调解，上诉人天安公司承担了刘玉英90%的赔偿责任。后刘玉英再次向沈阳市于洪区法院提起诉讼，要求无责车辆承保人保公司承担10%交强险的赔偿责任。在二审审理期间上诉人提供的沈阳医学院法医司法鉴定所法医临床学鉴定意见书载明被上诉人刘玉英被两机动车夹于中间致伤，沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的道路交通事故认定书亦证明辽AXXX**号轿车虽无责任，但已参与到该起交通事故中，且被上诉人人保公司明确承认辽AXXX**号轿车与刘玉英有实际接触，同时对一审法院判决的赔偿数额无异议。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定，一审法院认定辽AXXX**号轿车与刘玉英没有实际接触，不应对刘玉英的损失承担赔偿责任，应由天安公司在交强险限额内赔偿不妥，应予纠正。故对上诉人提出的应由人保公司承担10%赔偿责任的主张，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款二项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、撤销沈阳市于洪区人民法院（2015）于民一初字第01133号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决发生法律效力之日起十五日内在交通事故责任强制险限额内直接向刘玉英赔偿9810.65元”；
三、驳回当事人的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一五年十二月四日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定：原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。