北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初30309号
原告北京诠道科技有限公司，住所地北京市通州区漷县镇马头村，统一社会信用代码：×××。
法定代表人张建华，总经理。
委托代理人刘智敬。
委托代理人李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告童桂娥，住北京市通州区。
委托代理人潘进，北京市同创律师事务所律师。
原告北京诠道科技有限公司（以下简称原告）与被告童桂娥（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璐独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘智敬、李宁以及被告的委托代理人潘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2010年4月入职原告处，岗位为生产工人，月工资为3586元，2010年4月28日，原、被告签订劳动合同，被告在职期间原告依法为其缴纳了社会保险，并且为其安排了年休假。2016年3月24日，因对原告的人事安排不满，被告聚众举行罢工，构成《员工奖惩制度》所规定的重大违纪行为，给原告经济和形象造成了重大损失。原告依据《员工奖惩制度》第7条和《劳动合同法》的相关规定与被告解除劳动关系，并向被告发送了辞退通知。现原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，要求原告不支付被告2014年4月1日至2016年3月29日期间的未休年休假工资2967.72元；原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金43032元；诉讼费由被告承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：被告于2010年4月28日入职原告处，担任生产工人，离职前12个月的月工资标准为3586元，工作期间原、被告双方签订了劳动合同书，原告自2010年6月起为被告缴纳社会保险，2016年3月29日，原告向被告发放了严重违纪辞退通知书，以被告拒不执行公司的生产安排，不到硅线石进行产品修补，且无理取闹，辱骂领导，拉扯生产经理，扰乱办公秩序，在其他员工劝导过程中打人、踢人，在其他人员预报警的情况下，未履行请假手续离开公司，违反了公司的《员工守则》及《员工奖惩条例》，给公司造成极大损失和负面影响为由，将被告辞退，同日，原、被告双方解除劳动关系。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认原、被告双方于2010年4月28日至2016年3月29日期间存在劳动关系；原告支付被告2015年4月28日至2016年3月29日期间未签订劳动合同二倍工资差额44000元；原告支付被告2016年2月1日至2016年3月29日期间工资8000元；原告支付被告2015年5月1日至2015年5月31日期间工资4000元；原告支付被告2010年4月至5月期间未缴纳养老保险损失赔偿金128元；原告支付被告2014年3月30日至2016年3月29日期间10天未休年休假工资3680元；原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金48000元；原告为被告补做离岗前职业健康检查。2016年7月25日，仲裁委作出京通劳人仲字[2016]第2932号裁决书，裁决确认原、被告双方于2010年4月28日至2016年3月29日期间存在劳动关系；原告支付被告2016年2月1日至2016年3月29日期间工资7048.34元；原告支付被告2010年4月至5月期间未缴纳养老保险损失赔偿金128元；原告支付被告2014年4月1日至2016年3月29日期间未休年休假工资2967.72元；原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金43032元，驳回被告的其他仲裁请求。原告对仲裁结果不服，向法院提起诉讼，被告认可仲裁结果。
另查，原告于2015年3月19日将企业的名称由北京创导高科绝热材料有限公司变更为现在的名称。
庭审中，原告主张其已经为被告安排了2014年4月1日至2016年3月29日期间的年休假，并提交了2014年春节放假有关规定的通知（载明各部室春节放假时间为2014年1月30日至2月13日，共休15天，包含春节假期和年假假期）、关于2015年春节放假的通知（载明放假时间为2015年2月18日至3月4日，共15天，包含春节假期和年假假期）及确认表（载明2016年1月1日以前年休假已全部休完，并有被告的签字确认，确认时间为2016年3月3日）予以证实，被告对2014年、2015年春节放假通知的真实性认可，证明目的不认可，称未见过通知，被告春节期间正常上班；对确认表上本人签字的真实性认可，但主张签署的是空白文件。对此，被告未能进一步提交相关的证据予以证实。原告主张被告工作中存在违纪行为，其拒不执行公司的生产安排，不到硅线石进行产品修补，且无理取闹，辱骂领导，拉扯生产经理，扰乱办公秩序，在其他员工劝导过程中打人、踢人，在其他人员预报警的情况下，未履行请假手续离开公司，违反了公司的《员工守则》及《员工奖惩条例》，原告以此为由对其作出辞退通知并解除劳动关系的行为系合法性质，对此，原告提交了《员工手册》、《员工奖惩制度》、《员工手册》及《员工奖惩制度》的讨论记录、签收表及培训签到表、严重违纪辞退通知书、辞退通告、快递单及证人证言予以证实，并申请证人张某某、王某某出庭作证，被告对《员工手册》及《员工奖惩制度》的真实性及关联性不认可，称被告未违反这两份证据载明的规定，不存在违纪行为，原告未经被告同意为其调整工作岗位，并擅自与被告解除劳动关系，违反了法律规定；对《员工手册》及《员工奖惩制度》的讨论记录的真实性不认可，认为未写明职工代表的选举程序，且无被告的签字确认，该证据系某某后补的；对《员工手册》及《员工奖惩制度》的签收表及培训签到表的真实性认可，承认上面是被告本人的签字，但称被告未接受培训；对严重违纪辞退通知书、辞退通告、快递单的真实性认可，但对原告在辞退通知书上载明的理由不认可，称其不存在违纪行为；对证人证言的真实性不认可，认为张某某、王某某的庭审陈述与仲裁阶段不同，无法证明被告存在殴打员工，违反公司规章制度的事实，且两名证人系某某的职工，与原告有法律上的利害关系，此外，两名证人关于职工代表大会选举程序的陈述是相互矛盾的，《员工手册》及《员工奖惩制度》的讨论记录系伪造的。
上述事实，有确认表、仲裁裁决书以及双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。被告虽称原告未为其安排2014年4月1日至2015年12月31日期间的年休假，但原告提交的确认表上载明2016年1月1日以前年休假已全部休完，并有被告的签字确认，被告虽辩称其在确认表上签字时，该表系空白的，但被告对此未提交相应的证据予以证实，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信，采信原告提交的确认表的效力，认定原告已为被告安排了2016年1月1日之前的年休假，因此，本院对原告要求不支付被告2014年4月1日至2015年12月31日期间未休年休假工资的诉请，予以支持。因原告未能提交证据证明2016年1月1日至2016年3月29日期间已为被告安排年休假，应承担不利的法律后果，故本院对于原告要求不支付被告2016年1月1日至2016年3月29日期间未休年休假工资的诉请，不予支持。关于解除劳动关系，原告仅提供了本单位职工的证人证言证实被告在工作中存在违纪行为，违反了公司的《员工手册》及《员工奖惩制度》的规定，但根据相关法律规定，与一方当事人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，在原告未能提供其他充分、有效的证据予以佐证的情况下，本院认为原告作出的严重违纪辞退通知书缺乏充分的事实依据，有欠妥当，系违法解除性质，故本院对于原告要求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉请，不予支持。因原、被告双方对仲裁委裁定的双方于2010年4月28日至2016年3月29日期间存在劳动关系、原告支付被告2016年2月1日至2016年3月29日期间工资及2010年4月至5月期间未缴纳养老保险损失赔偿金的内容均表示认可，本院亦不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告北京诠道科技有限公司与被告童桂娥于二〇一〇年四月二十八日至二〇一六年三月二十九日期间存在劳动关系；
二、原告北京诠道科技有限公司支付被告童桂娥二〇一六年二月一日至二〇一六年三月二十九日期间工资人民币七千零四十八元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、原告北京诠道科技有限公司支付被告童桂娥二〇一〇年四月至二〇一〇年五月期间未缴纳养老保险损失赔偿金人民币一百二十八元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、原告北京诠道科技有限公司支付被告童桂娥二〇一六年一月一日至二〇一六年三月二十九日期间未休年休假工资人民币三百二十九元七角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；
五、原告北京诠道科技有限公司支付被告童桂娥违法解除劳动关系赔偿金人民币四万三千零三十二元，于本判决生效之日起七日内执行清；
六、驳回原告北京诠道科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告北京诠道科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 璐
二〇一六年十一月二十九日
书记员 渠守彬