山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0792民初65号
原告：ＸＸ，男，1991年6月23日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：孟晓羽，山东诚公律师事务所律师。
被告：丁天明，男，1967年6月5日出生，汉族，住山东省莱州市。
被告：沧州临港昌骅运输队，住所地：河北省沧州市临港开发区城区。
法定代表人：周庆怀，总经理。
被告：莱州市鑫丰化工有限公司，住所地：山东烟台莱州市永安路街道果达埠村掖虎路东道口西200米路南。
法定代表人：牛洪鑫，经理。
委托诉讼代理人：曹辉海，山东文济律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层。
负责人：靳祖光，总经理。
委托诉讼代理人：常伟胜，男，该公司职工。
被告：ＸＸ，男，1989年7月19日出生，汉族，住四川省通江县。
原告ＸＸ与被告丁天明、沧州临港昌骅运输队（以下简称昌骅运输队）、莱州市鑫丰化工有限公司（以下简称鑫丰化工公司）、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人孟晓羽、被告鑫丰化工公司委托诉讼代理人曹辉海、被告人寿财产保险公司委托诉讼代理人常伟胜、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告丁天明、昌骅运输队经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计250000元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告ＸＸ将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计15579.9元。事实与理由：2016年10月11日，ＸＸ驾驶车牌号为川Ｙ×××××号的小型普通客车（车载原告）沿潍坊滨海经济技术开发区海衡路由南向北行驶至香江东二街路口处时，与沿香江东二街由东向西行驶至此的丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队认定：ＸＸ、丁天明承担事故的同等责任，ＸＸ无责任。为维护原告的权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁决。
被告鑫丰化工公司辩称，对事故责任认定书中载明的鑫丰化工公司是实际车主有异议。事故车辆是其公司的牛洪鑫个人承包昌骅运输队的，长期为其公司运送化工原料。因驾驶员不了解情况，在交警部门陈述鑫丰化工公司是实际车主，所以事故责任认定书上作了如上的载明，因为车辆承包人牛洪鑫既是鑫丰化工公司的股东，又是法定代表人，其相关责任可以内部处理，故对诉讼主体不提异议。因事故车辆是在为其单位运输过程中发生的交通事故，受车辆承包经营人牛洪鑫指示，其公司向ＸＸ垫付了部分医疗费，对该部分医疗费原告应予返还。
被告人寿财产保险公司辩称，事故发生经过属实，事故车辆在其公司投保交强险、商业三者险各一份，但是其公司需核实驾驶证、行驶证、上岗证是否有效，核实认定书中有无免赔情形，核实车主有无垫付情况，因本次事故造成多人受伤，因此应在交强险限额内按比例赔偿各受害人的损失，剩余不足部分由其公司在商业三者险限额内按照交警部门认定的责任比例承担原告的合理损失，鉴定费、诉讼费等程序费用其公司不予承担。
被告ＸＸ辩称，事故发生属实，对事故责任认定书无异议。
被告丁天明、昌骅运输队未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告ＸＸ驾驶车牌号为川Ｙ×××××号的小型普通客车（车载原告）沿潍坊滨海经济技术开发区海衡路由南向北行驶至香江东二街路口处时，与沿香江东二街由东向西行驶至此的被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车相撞，致原告和案外人蔡绍和、王运关、ＸＸ、李春梅、廖海峰、张克从受伤，王先太当场死亡（蔡绍和、王运关、张克从、李春梅及王先太的继承人已向本院另案提起诉讼），车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的鲁公交认字[2016]第00076号道路交通事故认定书认定，ＸＸ承担事故的同等责任，丁天明承担事故的同等责任，原告ＸＸ无责任。
被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车登记车主系被告昌骅运输队。其中，冀Ｊ×××××主车在被告人寿财产保险公司处投保交强险一份及商业三者险一份（保险金额2000000元，并投保不计免赔险），上述保险的保险期限均自2016年5月14日起至2017年5月14日止。
事故发生后，原告ＸＸ于2016年10月11日在潍坊市中医院滨海分院进行住院治疗，住院21天，入院诊断为：××、气滞血瘀；右肩外伤。出院诊断为：××、气滞血瘀；右肩外伤。
本院在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东永鼎司法鉴定中心对其残疾等级等事项进行了鉴定，该鉴定中心于2017年6月7日作出鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：ＸＸ的损伤不构成伤残等级；护理期限为住院期间（21天），1人护理；营养期为住院期间（21天）；误工期限为45日。
原告ＸＸ主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费6156.29元、住院伙食补助费630元（30元/天*21天）、误工费4193.1元（按照城镇标准计算93.18元/天*45天）、护理费1350.51元（按照农村标准计算64.31元/天*21天）、营养费630元（30元/天*21天）、交通费420元、鉴定费2200元，共计15579.9元。对原告主张的上述损失，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ均无异议的有：住院伙食补助费630元（30元/天*21天）。对原告主张的医疗费，被告人寿财产保险公司辩称应扣除国家非医保用药。对于误工费，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ辩称原告提供的居住证不能证明其长期在该工地打工，原告亦未提交工资表、劳动合同等证据予以佐证，误工时间过长，仅认可住院期间，故对该误工费不予认可。对于护理费，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ对原告主张的计算标准无异议，但认为护理期限过长。对营养费，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ辩称营养期限过长，原告无需加强营养。对于鉴定费，被告人寿财产保险公司辩称不属于其赔偿范围。对于交通费，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ均不予认可。
另查明，事故发生后，被告鑫丰化工公司在原告ＸＸ受伤住院期间为其垫付医疗费6000元，对以上垫付款，被告鑫丰化工公司要求返还。
再查明，山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年，2016年度农村居民人均生活消费支出为9519元/年，2016年度城镇居民人均可支配收入为34012元/年。
上述事实，有原告提交的身份证、户口本、潍坊市公安局滨海经济开发区分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证复印件和行驶证复印件、潍坊市中医院滨海分院住院病历一份、住院费发票一份、医疗及用药汇总表一份、潍坊市中医院门诊发票两份、被告丁天明驾驶车辆的交强险、商业三者险保单复印件各一份、居住证一份、本院依法委托的鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份、被告鑫丰化工公司提交的收到条两份以及当事人陈述等证据在案为证。
对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
一、关于原告主张的各项损失。
1.关于鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ虽对该鉴定意见书中的部分鉴定意见有异议，但其均没有提交相关证据证明该鉴定意见书存在需补充或重新鉴定的情形；且该鉴定意见书系本院依原告申请依法委托第三方鉴定机构作出的，鉴定程序合法，故对鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书，本院依法予以采信。对原告主张的各项损失，应以鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书为依据。
2.关于原告主张的医疗费，本院经审查认为，原告主张的病历复印工本费，不属于医疗费的范畴，应当予以扣除。故结合原告提交的住院病历、医疗用药汇总表及医药费收费票据，本院确认原告因本次交通事故共支付医疗费6137.29元，其中被告鑫丰化工公司为其垫付6000元。被告人寿财产保险公司关于应扣除国家非医保药品的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。
3关于原告主张的护理费，对于护理人数和护理时间，根据鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书，本院依法确认为：住院期间（21天），1人护理。对于护理费计算标准，原告主张由其堂哥王运洪护理，并要求按照农村标准计算，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ对此均无异议，故对该护理费，本院依法确认为1350.5元[（13954元+9519元）/365天*21天]。
4.关于原告主张的误工费，根据鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书，可以确定原告的误工时间为45日。对计算标准，原告主张应当按照城镇居民标准计算，并提交居住证予以证实，被告人寿财产保险公司、鑫丰化工公司、ＸＸ对居住证的真实性无异议，但认为原告提交的居住证不能证明原告长期在该工地打工。本院认为，原告未提交相应的租赁合同、物业缴费等证据佐证其居住地在城镇，其关于要求按照城镇居民标准计算误工费的主张证据不足；但原告户籍所在地为四川省通江县青峪乡闫家坝村一社，居住证载明的居住地为济南市历城区万象新天小区6地块3号楼（平安建设），本案交通事故发生地为潍坊滨海经济技术开发区，结合原告和被告ＸＸ的陈述，应认定原告系在潍坊的外来务工人员。根据公平原则，本院酌定该误工费的计算标准参照城镇居民标准和农村居民标准的平均值来计算。故对误工费，本院依法确认为3543.6元[（13954元+9519元+34012元）/2/365天*45天]。
5.关于原告主张的营养费，鲁永司鉴中心【2017】临鉴字第2490号司法鉴定意见书已明确原告的营养期为住院期间（21天），现原告主张按30元/天计算并无不当，故对该营养费，本院依法确认为630元（30元/天*21天）。
6.关于原告主张的交通费，原告未提交相应证据予以证实，结合原告的就医地点、时间及次数，本院酌情认定为210元。
7.关于原告主张的鉴定费，其提供相应证据予以证实，另根据《中华人民共和国保险法》第六十六条关于“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”之规定，原告主张的鉴定费均属于该条款中的其他必要的、合理的费用，且保险合同未对该费用作排除性约定，故对原告的主张，本院均予以支持。
综上，本院确认原告因本次事故造成的合理损失为：医疗费6137.29元、住院伙食补助费630元、误工费3543.6元、护理费1350.5元、营养费630元、交通费210元、鉴定费2200元，共计14701.39元。
二、被告丁天明、被告昌骅运输队及被告鑫丰化工公司间的关系。
原告主张涉案事故车辆冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车实际车主系被告鑫丰化工公司，被告丁天明与被告鑫丰化工公司间系劳动关系，并提交事故责任认定书予以证实。被告鑫丰化工公司主张涉案事故车辆冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车实际车主系牛洪鑫，其与事故车辆冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车没有关系，被告丁天明系牛洪鑫雇佣的驾驶员，事故车辆专门为被告鑫丰化工公司运输化工原料，丁天明的工资系从被告鑫丰化工公司支付给牛洪鑫的运输费用中扣除，被告鑫丰化工公司提交了车辆承包经营合同书复印件予以证实。本院认为，被告鑫丰化工公司提交的车辆承包经营合同书系复印件，本院不予采信。事故责任认定书系交通管理部门经调查后依法定程序作出的，本案相关事实的认定应以该事故责任认定书为依据，且被告鑫丰化工公司提交的证据不足以证实其主张。故涉案事故车辆冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车实际车主应认定为被告鑫丰化工公司。根据被告鑫丰化工公司的答辩意见，牛洪鑫系被告鑫丰化工公司的法定代表人，且被告丁天明驾驶的车辆专门为被告鑫丰化工公司运输化工原料，丁天明的工资系从被告鑫丰化工公司支付给牛洪鑫的运输费用中扣除，应认定被告丁天明与被告鑫丰化工公司间系雇佣关系。事故发生时，被告丁天明系履行职务行为。
本院认为，被告丁天明与被告ＸＸ发生道路交通事故，致使包括原告ＸＸ在内的乘客受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书，对事故成因进行了分析，确定被告丁天明承担事故的同等责任，被告ＸＸ承担事故的同等责任，原告ＸＸ无责任，本院对此予以确认。由于本案系机动车与机动车之间发生的交通事故，依据该事故认定书，本院酌定被告丁天明一方的赔偿责任为50%，被告ＸＸ一方的赔偿责任为50%。原告要求各被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。对原告在本次交通事故中所受损失，应由被告丁天明、ＸＸ承担赔偿责任。被告丁天明系履行职务行为，事故车辆实际车主为被告鑫丰化工公司，对原告在本次交通事故中所受损失，应由被告鑫丰化工公司、被告ＸＸ依法予以赔偿。
因被告丁天明驾驶的冀Ｊ×××××-冀JVT**挂号重型罐式半挂车在被告人寿财产保险公司处投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人寿财产保险公司首先在交强险限额内赔偿。又因本案交通事故同时造成了其他乘客受伤，结合受害人的伤情及治疗情况（其中本案原告ＸＸ因本次事故花费医疗费6137.29元、住院伙食补助费630元、误工费3543.6元、护理费1350.5元、营养费630元、交通费210元），本院酌定，对原告的损失，由被告人寿财产保险公司首先在交强险限额内赔偿1179.58元{其中医疗费用赔偿限额内赔偿513元[7397.29/（14106.69+7397.29+17935.62+90938.75+13780.29）*10000元]，死亡伤残赔偿限额内赔偿666.58元[5104.1/（39817.7+5104.1+60100.4+184532.68+6285.29+546443.25）]*110000元}。
原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失为13521.81元。因本案肇事车辆同时在被告人寿财产保险公司投保机动车商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告人寿财产保险公司承担50%的赔偿责任，计款6760.91元（13521.81*50%）。被告ＸＸ在本次交通事故中未尽到安全注意义务，应承担50%的赔偿责任，计款6760.9元（13521.81*50%）。
被告鑫丰化工公司要求原告返还垫付的医疗费6000元，被告鑫丰化工公司的该主张不违反法律规定，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失7940.49元；
二、被告ＸＸ赔偿原告ＸＸ因交通事故造成的损失6760.9元；
三、原告ＸＸ返还被告莱州市鑫丰化工有限公司垫付的医疗费6000元；
上述第一、二、三项均于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，减半收取95元，保全费1770元，共计1865元，由原告ＸＸ负担1606元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担141元，被告ＸＸ负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 辛光博
二〇一七年八月二十二日
书记员 袁 浩