wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初1311号
原告孔祥军，男，1973年7月14日出生，汉族。
被告张林海，男，1975年7月19日出生，汉族。
原告孔祥军诉被告张林海装饰装修合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员唐文雄担任审判长，与审判员黄寿成、人民陪审员周湘英依法组成合议庭，于2016年6月22日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员熊慧意担任记录。原告孔祥军到庭参加诉讼，被告张林海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月19日，被告张林海与周斌合伙开办进口汽车4S店，因装修之需将店面装修工程发包原告进行装修，由周斌出面与原告签订了尊绎装饰装修工程施工合同》。合同签订后，原告对店面进行了装饰并按期按质完成。后来周斌退出合伙。装饰完工之后，该店已出租给马自达4S店使用。2015年2月10日，双方进行结算，被告出具了结账字据，共计工程款239829元，其中被告已支付张林海65000元。余款原告多次向被告催收，被告迟迟不偿予支付。原告特诉至法院，请求依法判决被告偿还原告工程款174829元。
原告为支持其主张，在举证期限内提交了如下证据：
证据一、尊绎装饰装修工程施工合同一份，拟证实工程地点在零陵大道北站旁鸿丰兰博士进口汽车保养中心装修（现改为一汽马自达专卖店）；
证据二、结算清单六份，拟证实所有承包费（包含工资）共计239829元。
证据三、房屋租赁合同，拟证实张林海租赁罗建勇的住房，
被告未答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
由于被告拒绝出庭质证，经本院核实，原告提供的证据合法、真实并与本案相关联，可作为本案认定事实的根据。
根据以上确认的证据，综合原告的陈述可以认定以下基本事实：被告张林海与周斌合伙开办进口汽车4S店。2014年4月7日被告张林海出面租赁了罗建勇房屋作为经营进口汽车4S店店面。2014年6月19日周斌出面与原告签订了《尊绎装饰装修工程施工合同》。约定：承包方式全包，总价款7800元，如变更施工内容，材料按关另计。合同签订后，原告对4S店店面进行了装饰装修。2014年10月，周斌将所有股份全部转移给被告张林海，退出合伙。2015年2月10日，双方进行结算，被告张林海出具了结账字据，共计装饰装修工程款237329元，其中被告张林海已支付张林海65000元，下欠172329元。之后，原告多次催收，被告张林海以各种理由拒付。
本院认为，本案原告与被告之间装饰装修合同成立、有效。原告诉请被告支付拖欠的装饰装修工程款172329元，符合合同法有关规定，本院予以支持。原告诉请偿还原告工程款174829元，系计算错误。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张林海于本判决生效之日起十日内给付原告孔祥军装饰装修工程款172329元；
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告张林海的其他诉讼请求。
本案受理费3739元，由被告张林海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐文雄
审 判 员 黄寿成
人民陪审员 周湘英
二〇一六年六月三十日
代理书记员 熊慧意
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0533民初837号
原告：河北林宏建材科技有限公司。
住所地：石家庄市平山县平山镇西柏坡经济开发区装备路*号。
统一社会信用代码：91130131095203192A。
法定代表人：赵琳，系该公司总经理。
委托代理人：刘晓霞，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：河北欧塑型材股份有限公司。
住所地：威县开放路北侧。
统一社会信用代码：130100000099633。
法定代表人：尹加安，该公司董事长。
原告河北林宏建材科技有限公司与被告河北欧塑型材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。原告河北林宏建材科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河北林宏建材科技有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦春爱
二〇一八年四月三日
书记员 杨慧丽
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初813号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街73号。
法定代表人吕瑜，该行行长。
被告张梅。
被告袁伟克。
被告王金福。
被告辛学芳。
被告王国之。
被告王云梅。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行与被告张梅、袁伟克、王金福、辛学芳、王国之、王云梅金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行于2016年3月28日向本院递交保全申请，要求对被告的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款65000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书记员 刘国丹
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704民初813号之二
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市坊子区支行。
被告张梅。
被告袁伟克。
被告王金福。
被告辛学芳。
被告王国之。
被告王云梅。
本院于2016年3月31日作出（2016）鲁0704民初813号
财产保全裁定书，现因原告申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法解除对被告的银行存款65000元或相应价值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 汤婷婷
二〇一六年五月十日
书记员 李 健
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初670号
原告：李某，居民。
委托代理人：路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告：麴某甲，居民。
被告：燕某，居民。
被告：麴某乙，居民。
被告：麴某丙，居民。
被告：麴某丁，居民。
原告李某与被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员常美琴独任审判，于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人路莉，被告麴某甲、燕某到庭参加诉讼。被告麴某乙、麴某丙、麴某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某诉称：2011年麴少飞因做生意缺少资金，从原告处借款300000元，约定月利息1.5分，并出具借条一份。2013年1月26日麴少飞因借款本利未付，经原告催要又重新出具一份365000元的借条，仍然约定月利息1.5分。2013年9月麴少飞意外死亡，其生前向原告的借款本利未还，五被告作为麴少飞法定继承人，继承了麴少飞生前债权。请求判令五被告偿还借款本金300000元，诉讼费由被告负担。
麴某甲、燕某辩称：麴少飞向李某借款我们不知道，请求法院核实借款的真实性。根据继承法的规定，我们只是在所继承的遗产范围内承担清偿麴少飞的债务。麴少飞现已经去世，我们作为继承人目前还没有实际得到麴少飞遗产，魏玉超和魏玉奇欠麴少飞的钱，目前，法院判决还没有生效。假如我们实际获得遗产，如果李某承认借款金额300000元，在继承遗产的范围内我们考虑可以偿还。
麴某乙、麴某丙、麴某丁未作答辩。
经审理查明：2011年麴少飞因做生意缺少资金，向李某借款300000元，约定月利息1.5分。麴少飞因借款本息未付，2013年1月26日经结算本息合计365000元，由麴少飞又重新出具一份借条，借条载明：“借条今借到李某人民币叁拾陆万伍仟元整。￥365000.00利1分5厘借款人：麴少飞2013.1.26号”。
2013年9月13日，麴少飞因故死亡。麴某甲、燕某是死者麴少飞的父母，麴某乙、麴某丙、麴某丁是死者麴少飞的子女，五被告均系麴少飞的法定第一顺序继承人。
麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁与魏玉超民间借贷纠纷案件正在诉讼中。
本院认为：麴少飞向李某借款本金300000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于麴少飞已死亡，故该债务应由其继承人麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁在继承其遗产范围内承担清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁于本判决生效之日起十日内在继承麴少飞遗产的范围内向原告李某清偿借款本金300000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告麴某甲、燕某、麴某乙、麴某丙、麴某丁在继承麴少飞遗产的范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 常美琴
二〇一六年三月三日
书记员 陈双双
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初3258号
原告：刘翠勤，女，1977年12月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：高苏平，男,1979年8月2日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。
原告刘翠勤与被告高苏平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘翠勤、被告高苏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘翠勤向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告代为缴纳的租赁期间的水费4144元、电费136.63元、地下车位管理费330元，合计4610.63元以及门禁卡2张。事实和理由：2014年6月28日，原、被告在我爱我家签订了房屋租赁合同一份，租期三年，约定在租住期间所产生的水费，电费，车位管理费均由被告承担，合同期满后由于原告需要自住，所以要被告搬走，但被告所欠的费用未去结算清楚，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告高苏平答辩称：第一，原告主张的水费是从2014年1月1日起算，与被告实际起租日不符；第二，原告与被告约定让被告再住一年，实际只让多住了三个月，原告违约，原告曾经答应另行支付违约金10000元；第三，原告尚欠押金1700元未归还。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告刘翠勤与被告高苏平签订有房屋租赁合同一份，约定租赁杭州市经济技术开发区宋都晨光国际1幢2单元602室，租期三年，自2014年7月28日至2017年7月27日止。合同约定在租住期间所产生的水费，电费，车位物业管理费均由被告承担。合同履行期满后双方协商让被告再行居住3个月，期满后被告自行搬走，但被告尚欠租赁期间的水费4129元、电费136.63元、地下车位管理费330元合计4595.63元未去结算清楚，后由原告代为缴纳。此外，原告有押金1700元未退还被告。
上述事实认定由原告刘翠勤提供的《杭州市房屋租赁合同》、宋都物业收款收据、国网浙江省电力公司杭州供电公司发票、杭州宋都物业晨光国际花园服务中心证明、历月抄表明细等证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为，原、被告签订的《杭州市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。双方均应当依履行，被告应当支付原告其尚未缴纳的水费、电费、车位物业管理费。原告同意在本案中折抵尚未退还给被告的押金，本院予以准许。原告主张的水费部分费用时间与被告实际租住时间不符，本院酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告高苏平于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠勤水费4129元；
二、被告高苏平于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠勤电费136.63元；
三、被告高苏平于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠勤地下车位管理费330元；
四、以上三项费用合计4595.63元，扣除原告刘翠勤应向被告高苏平返还的押金1700元，实际被告高苏平于本判决生效之日起十日内支付原告刘翠勤2895.63元；
五、驳回原告刘翠勤的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高苏平负担。原告刘翠勤于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告高苏平于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
本判决为终审判决。
审判员 李亚军
二〇一七年十二月十八日
书记员 沈吉丹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初246号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人范民，男，汉族，1974年7月24日出生，2002年因犯抢劫罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币6000元；2015年10月20日因犯盗窃罪被武汉市江汉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。2018年1月4日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]264号起诉书指控被告人范民犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人范民于2018年1月4日20时许，在武汉市武昌区世纪彩城小区丽苑2单元门口，将王某停放在此的一辆蓝色五星钻豹牌K8型载重王电动自行车（价值人民币1350元）盗走。随后，范民窜至武昌区锦绣中北小区F栋，将朱某、骆某停放在F栋架空层的电动自行车电瓶（共计价值人民币300元）盗走。范民在逃离现场时，被王某发现并报警。上述被盗赃物均已追回并发还被害人。公诉机关认为范民有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
被告人范民对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人范民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人范民犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年1月4日起至2018年8月3日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年三月二十二日
书记员 姚威
内蒙古鄂尔多斯市东胜�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第7394号
原告张某，男，1986年9月21日出生，汉族。
被告和某某，女，27岁，汉族。
本院在审理原告张某诉被告和某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告负担。
审判员 多瑜
二〇一六年一月二十九日
书记员 崔宇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0802民初1845号
原告：白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会委会。
法定代表人：李晓艳，村长。
被告：陈玉琢，男，1967年11月1日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
本院在审理白城市洮北区林海镇敖宝村村民委员会委会诉陈玉琢农村土地承包合同纠纷一案中，因原村书记否认与被告陈玉琢签订土地承包合同，且原告方称被告提交的合同中的公章涉嫌伪造，需移送公安机关。依照相关法律的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘福新
审 判 员 刘凯峰
人民陪审员 王利琴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王瑞冰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第885号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：陈琦，1983年05月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告陈琦物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第885号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：陈琦，1983年05月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告陈琦物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
沈阳市铁西区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第885号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：陈琦，1983年05月28日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路。
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告陈琦物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年�月一日
书记员 李鲲
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民再14号
上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。
法定代表人：邢健，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：于洪，女，1974年4月19日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。
上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人于洪劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1055号民事判决，于洪不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1815号民事判决。于洪不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再51号裁定，撤销（2015）营民一终字第1815号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1055号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再4号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人于洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。
被上诉人于洪答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。
营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。
原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1991年3月与原告建立劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2009年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1853.9元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”
原审认为，本案争议焦点是原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告于洪与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告于洪签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告于洪劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金45420.6元（1853.9元x24.5月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。
二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 宇
审 判 员 盖国林
审 判 员 孙石平
二〇一八年三月十三日
法官助理 刘玉宁
书 记 员 赵 欣
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民再14号上诉人（原审原告）：营口中基纺织有限公司，住所地营口市西市区。法定代表人：邢健，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：于洪，女，1974年4月19日出生，汉族，营口市人，住营口市西市区。上诉人营口中基纺织有限公司因与被上诉人于洪劳动争议一案，辽宁省营口市西市区人民法院于2015年9月14日作出（2015）营西民一初字第1055号民事判决，于洪不服，上诉至本院，本院于2016年3月25日作出（2015）营民一终字第1815号民事判决。于洪不服向本院申请再审，本院于2017年5月22日作出（2017）辽08民再51号裁定，撤销（2015）营民一终字第1815号民事判决、辽宁省营口市西市区人民法院（2015）营西民一初字第1055号民事判决，发回一审法院重审。2017年10月24日辽宁省营口市西市区人民法院作出（2017）辽0803民再4号民事判决，营口中基纺织有限公司不服上诉至本院。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人营口中基纺织有限公司的法定代表人邢健、被上诉人于洪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。营口中基纺织有限公司上诉称：一审认定事实错误。一审根据被上诉人再审期间提交的《外商投资企业劳动合同书》第七条第一款规定，判决上诉人支付1995年1月1日以前经济补偿金。上诉人认为，续签劳动合同能拿到前一个合同的经济补偿金，于法无据，与事实相左。该条款所称“劳动合同期满，终止劳动合同”是指合同期满终止后，乙方离开签约企业，终止劳动关系。换句话说，劳动合同、劳动关系双终止，补偿金条款生效；续签劳动合同，等同于劳动关系延续，补偿金条款无效。《外商投资企业劳动合同书》是政府劳动部门编制的制式合同。因为该合同书系依法编制，所以制式条款不得修改。同理，若不是依法编制，制式条款无效。所述的法，就是1984年1月19日劳动人事部颁发的《中外合资经营企业劳动管理规定实施办法》。该办法第七条第三款规定的“合同期满后被解除合同的职工”,明白无误的表明劳动关系终止才有补偿。建议二审向该制式合同编制部门征询意见。上诉人解除的是《劳动合同法》生效后被上诉人的最后一份无固定期限劳动合同。因为《劳动法》至今有效，所以解除补偿金应由1995年1月1日劳动法实施之日算起，之前的经济补偿要求既无法律依据，也无事实依据。《中共中央国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》中明确要求对于产权保护要“平等保护、全面保护、依法保护”。其中第四条明确要求“要严格遵循法不朔及既往原则”。希望二审不忘初心，避免倾向性，把依法治国落到实处。被上诉人于洪答辩称：对于上诉人所说中外合资企业问题，应该遵守中国法律规定。劳动合同期满后续签不属于终止合同。请求维持原审公正判决。营口中基纺织有限公司一审时提出诉讼请求：1.判决原告不给付被告2008年以前经济补偿金；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是成立于1987年的中外合资企业，于2001年经股权重组后变更为内资企业。被告经招聘成为原告合同制工人，合同期满，双方多次签订固定期限劳动合同。2010年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，因原告严重经营困难，被迫裁员，原告根据劳动合同法规定向被告支付7.5个月经济补偿金，但被告却要求支付2008年以前经济补偿。原告认为在劳动合同法实施前，依据《中华人民共和国中外合资经营企业法》及《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，对于当时劳动合同期满，劳动合同终止，不应支付2008年以前的经济补偿。原审经审理查明，原审原告是成立于1987年的中外合资企业，2001年10月经股权重且变更为内资企业。原审被告于1991年3月与原告建立劳动关系，合同期满后，双方依时间顺序连续、多次签订固定期限劳动合同。2009年7月1日，双方签订无固定期限劳动合同。2015年4月24日，原审原告因经营困难，在单位内发出《企业重整方案》、《企业重整裁员名单》和《留守人员名单》的公告，原审被告为裁员人员。后双方围绕在原审原告解除与原审被告劳动关系时是否应支付2008年1月1日以前的经济补偿金发生争议。另查，原审被告解除劳动关系的前十二个月的平均工资为1853.9元。再审期间，原审被告提交《外商投资企业劳动合同书》一份，第六条第一款载明“甲方对因劳动合同期满，终止劳动合同和按第六条第一款第（二）、（四）、（五）项，第三款第（一）、（二）、（三）项解除劳动合同的，要按在本企业工作年限，每满一年发给乙方一个月不低于本人实际工资的补偿金，十年以上的从第十一年起，每满一年发给乙方一个半月的不低于本人实得工资的补偿金。”原审认为，本案争议焦点是原审原、被告劳动关系形成于劳动合同法实施前，用人单位在劳动合同法实施后解除与劳动者关系的经济补偿金如何计算。本案双方均认可的事实是，原审被告于洪与原审原告营口中基纺织有限公司存在劳动关系。原审原告营口中基纺织有限公司与原审被告于洪签订的《外商投资企业劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。由于原审被告于洪劳动合同履行期限跨越了劳动合同法实施前后阶段，故对于其在2008年1月1日劳动合同法实施前后工作年限，应予依照1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的规定计算相应的经济补偿金。对于1995年1月1日以前的经济补偿金，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款、第四十六条第（四）项、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款之规定，判决如下：原审原告营口中基纺织有限公司于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金45420.6元（1853.9元x24.5月）。案件受理费20元，由原告营口中基纺织有限公司承担。二审中，当事人双方未提交新的证据,并对原审认定事实无异议。二审查明事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是上诉人解除与被上诉人劳动关系的经济补偿金从何时起算问题。被上诉人在上诉人处工作年限跨越了劳动法和劳动合同法实施的前后阶段，上诉人对劳动法实施后应给予经济补偿现已无异议，认为对劳动法实施前的工作年限不应给予经济补偿。根据1995年1月1日实施的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第九条规定：“用人单位濒临破产进行法定整顿期间或者生产经营状况发生严重困难，必须裁减人员的，用人单位按被裁减人员在本单位工作的年限支付经济补偿金。在本单位工作的时间每满一年，发给相当于一个月工资的经济补偿金”，并且双方签订的《外商投资企业劳动合同书》中也对给予经济补偿金进行了约定，据此，上诉人给予的补偿金应按照被上诉人在其单位工作年限支付，即补偿金的起算时间为双方建立劳动关系之日。综上所述，营口中基纺织有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由营口中基纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 宇审 判 员  盖国林审 判 员  孙石平二〇一八年三月十三日法官助理  刘玉宁书 记 员  赵 欣
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申347号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某1，女，2006年3月2日出生，汉族，天津市湘江道小学学生，住天津市河西区。
法定代理人：周某（张某1之母），女，1975年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1940年11月15日出生，汉族，天津医药保健品公司退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，女,1942年10月21日出生，汉族，天津外贸土产进出口公司退休工人，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。
再审申请人张某1因与被申请人张某2、孟某继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5108号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张某1申请再审称：（一）二审法院依据被继承人名下兴业银行信用卡账号的对账单认定被继承人生前存在债务是错误。因为被申请人在一审时并未提供该对账单，该对账单不属于二审新证据，不应当采信。（二）二审法院将申请人继承的份额由60%降低为50%，适用法律错误，违反法定程序。因为申请人系未成年人，无独立生活来源，且其法定代理人患有乳腺癌并无固定工作，而被申请人有退休金和保险费，还有两个子女赡养，因此二审改判缺乏依据。（三）一二审法院认定涉诉的卖房款为50万元与实际不符。根据交易习惯，一般在中介公司由买卖双方、中介公司签订三方协议，该协议价格一般会高于在房管局备案的价格。因此请求法院调取被继承人与买房人和中介公司签订的合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销生效判决，维持一审判决。
张某2、孟某提交意见称：被继承人名下账号为52×××06的兴业银行信用卡对账单，在一二审都有提交并没超过举证期限，二审法院对该证据采信有合理依据。再有，依据法定继承的规定，每个第一顺位继承人的继承份额应该是均等的，一审法院运用自由裁量权将遗产份额的60%判归申请人一人所有，全然不顾两个被申请人年事已高及被申请人一人残疾的事实，滥用自由裁量权。二审判决考虑被申请人作为老年人及残疾人的合法权益而对继承份额进行了调整，具有合理性。关于房屋价款的问题，被继承人的卖房收款账户能够证明房屋交易款为50万元。故生效判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查后认为，关于二审法院调整继承份额是否正确的问题。本案系法定继承，申请人张某1与被申请人张某2、孟某均系同一顺位的继承人，一般情况下三人应等额继承被继承人的财产。但是二审法院既考虑了申请人张某1年幼，没有生活来源，且申请人的母亲患有乳腺癌等生活困难的事实，同时又考虑了两位被申请人年老多病，但有稳定生活来源的事实，将申请人张某1一人继承遗产60%份额调整为50%份额，两位被申请人共同继承遗产50%的份额，既体现了对未成年人的照顾，也体现了对老年人权益的保护，因此二审法院的改判符合法律精神和法律程序。
关于被继承人生前是否存在债务的问题。一审时被申请人提供了兴业银行信用卡中心还款通知函及被继承人名下的兴业银行信用卡账户在被继承人死亡后还款1330.68元的凭证，用以证明被继承人前存在债务且被申请人在被继承人死亡后替他还款的事实。二审时，被申请人进一步提供了该账户的对账单，对账单显示被继承人死亡后，该账户没有新的消费记录。因此对账单是被申请人主张债务成立所提供证据的补强，故二审法院依据被申请人一二审提供的证据，认定被继承人生前存在债务并无不当。
关于卖房款50万元认定的问题。申请人张某1的诉讼请求系要求对卖房款50万元依法继承，且一审法院调取了卖房款账户的交易明细，双方当事人对此进行了质证，对卖房款为500293.12元的事实双方均无异议，故一二审法院对卖房款数额的认定是正确的。现申请人张某1虽主张实际卖房款比上述款项多，被继承人与买房人和中介机构还存在其他房屋买卖合同，但是并未提供充分的证据证明，故其提出由我院调取其他房屋买卖合同的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回张某1的再审申请。
审判长 薛 征
审判员 刘连芬
审判员 齐子良
二〇一七年五月十一日
书记员 刘 宁
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申347号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:张某1，女，2006年3月2日出生，汉族，天津市湘江道小学学生，住天津市河西区。法定代理人：周某（张某1之母），女，1975年11月12日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘济民，天津北洋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张某2，男，1940年11月15日出生，汉族，天津医药保健品公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：孟某，女,1942年10月21日出生，汉族，天津外贸土产进出口公司退休工人，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王根余，天津天关律师事务所律师。再审申请人张某1因与被申请人张某2、孟某继承纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5108号民事判决，向本院申请再审。本案依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张某1申请再审称：（一）二审法院依据被继承人名下兴业银行信用卡账号的对账单认定被继承人生前存在债务是错误。因为被申请人在一审时并未提供该对账单，该对账单不属于二审新证据，不应当采信。（二）二审法院将申请人继承的份额由60%降低为50%，适用法律错误，违反法定程序。因为申请人系未成年人，无独立生活来源，且其法定代理人患有乳腺癌并无固定工作，而被申请人有退休金和保险费，还有两个子女赡养，因此二审改判缺乏依据。（三）一二审法院认定涉诉的卖房款为50万元与实际不符。根据交易习惯，一般在中介公司由买卖双方、中介公司签订三方协议，该协议价格一般会高于在房管局备案的价格。因此请求法院调取被继承人与买房人和中介公司签订的合同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销生效判决，维持一审判决。张某2、孟某提交意见称：被继承人名下账号为52×××06的兴业银行信用卡对账单，在一二审都有提交并没超过举证期限，二审法院对该证据采信有合理依据。再有，依据法定继承的规定，每个第一顺位继承人的继承份额应该是均等的，一审法院运用自由裁量权将遗产份额的60%判归申请人一人所有，全然不顾两个被申请人年事已高及被申请人一人残疾的事实，滥用自由裁量权。二审判决考虑被申请人作为老年人及残疾人的合法权益而对继承份额进行了调整，具有合理性。关于房屋价款的问题，被继承人的卖房收款账户能够证明房屋交易款为50万元。故生效判决正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查后认为，关于二审法院调整继承份额是否正确的问题。本案系法定继承，申请人张某1与被申请人张某2、孟某均系同一顺位的继承人，一般情况下三人应等额继承被继承人的财产。但是二审法院既考虑了申请人张某1年幼，没有生活来源，且申请人的母亲患有乳腺癌等生活困难的事实，同时又考虑了两位被申请人年老多病，但有稳定生活来源的事实，将申请人张某1一人继承遗产60%份额调整为50%份额，两位被申请人共同继承遗产50%的份额，既体现了对未成年人的照顾，也体现了对老年人权益的保护，因此二审法院的改判符合法律精神和法律程序。关于被继承人生前是否存在债务的问题。一审时被申请人提供了兴业银行信用卡中心还款通知函及被继承人名下的兴业银行信用卡账户在被继承人死亡后还款1330.68元的凭证，用以证明被继承人前存在债务且被申请人在被继承人死亡后替他还款的事实。二审时，被申请人进一步提供了该账户的对账单，对账单显示被继承人死亡后，该账户没有新的消费记录。因此对账单是被申请人主张债务成立所提供证据的补强，故二审法院依据被申请人一二审提供的证据，认定被继承人生前存在债务并无不当。关于卖房款50万元认定的问题。申请人张某1的诉讼请求系要求对卖房款50万元依法继承，且一审法院调取了卖房款账户的交易明细，双方当事人对此进行了质证，对卖房款为500293.12元的事实双方均无异议，故一二审法院对卖房款数额的认定是正确的。现申请人张某1虽主张实际卖房款比上述款项多，被继承人与买房人和中介机构还存在其他房屋买卖合同，但是并未提供充分的证据证明，故其提出由我院调取其他房屋买卖合同的请求，缺乏法律和事实依据，不予支持。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼》第二百条第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张某1的再审申请。审判长 薛 征审判员 刘连芬审判员 齐子良二〇一七年五月十一日书记员 刘 宁
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执62号
申请执行人：黄发明，男，1954年10月1日生，汉族，住湖北省江陵县。
被执行人：许发柏，男，1974年6月26日生，汉族，住江陵县。
被执行人：湖北省荆州市广源建设有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区北京路219号（广源大厦7楼）。
法定代表人：胡必升，董事长。
本院在执行申请执行人黄发明与被执行人许发柏、湖北省荆州市广源建设有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人湖北省荆州市广源建设有限公司在金融部门有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北省荆州市广源建设有限公司在金融部门的存款24400元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一八年四月八日
书记员 周国义
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3861号
原告吴凤兰，男，1944年1月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告路秉芬，女，1984年7月27日出生，汉族，住临沂市河东区。
原告吴凤兰因与被告路秉芬机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年12月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被告路秉芬所有的鲁Q7XX**号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告路秉芬所有的鲁Q7XX**号小型轿车一辆（被告向本院交纳XXXX元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一六年一月四日
书记员 王学海
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2292号
原告（反诉被告）：盛希虎，男，1963年2月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告（反诉被告）：陈红莲，女，1966年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：胡晓燕，浙江婺源律师事务所律师。
被告（反诉原告）：金华市展韬建筑工程有限公司，住所地：金华市金东新区宋濂路1060号。
法定代表人：詹永高，执行董事。
委托代理人：刘清清、沈卉，浙江婺州律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）盛希虎、陈红莲与被告（反诉原告）金华市展韬建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，盛希虎、陈红莲于2017年1月18日向本院提出申请，自愿撤回对本诉部分的起诉，金华市展韬建筑工程有限公司于2017年1月25日向本院提起申请，自愿撤回对反诉部分的起诉。
本院认为，本诉原告、反诉原告的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许本诉原告盛希虎、陈红莲撤回对本诉部分的起诉。
二、准许反诉原告金华市展韬建筑工程有限公司撤回对反诉部分的起诉。
本诉受理费34828元（减半收取，本诉原告已预交），由本诉原告盛希虎、陈红莲共同负担；反诉受理费57145元（减半收取，反诉原告已预交），由反诉原告金华市展韬建筑工程有限公司负担。
审 判 员 胡 曼
二〇一七年二月六日
代书记员 徐筱玮
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3636号
申请执行人：任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：陈葱仔，女，1966年2月17日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：沈兴海，男，1956年11月19日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人任春兵与被执行人陈葱仔、沈兴海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6013号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行，并于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12000元及利息，并负担案件受理费110元、申请执行费80元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3636号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年十二月一日
代理书记员 於庆庆
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执3636号
申请执行人任春兵，男，1975年10月25日出生，住温岭市城南镇田基村**号，公民身份号码:3326231975********。
被执行人陈葱仔，女，1966年2月17日出生，住玉环市大麦屿街道杨家村仙城东路***号，公民身份号码:3326271966********。
被执行人沈兴海，男，1956年11月19日出生，住玉环市大麦屿街道外叶村观音堂**号，公民身份号码:3326271956********。
申请执行人任春兵与被执行人陈葱仔、沈兴海民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初6013号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知
二〇一八年七月二十日
浙江省玉环市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1021执3636号
本院在执行申请执行人任春兵与被执行人陈葱仔、沈兴海民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈葱仔、沈兴海拒不履行本院已经发生法律效力的（2016）浙1021民初6013号民事判决书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下:
将被执行人陈葱仔，女，1966年2月17日出生，住玉环市大麦屿街道杨家村仙城东路126号，公民身份号码:。
被执行人沈兴海，男，1956年11月19日出生，住玉环市大麦屿街道外叶村观音堂15号，公民身份号码:。
纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月十三日
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3636号申请执行人：任春兵，男，1975年10月25日出生，汉族，住温岭市。被执行人：陈葱仔，女，1966年2月17日出生，汉族，住玉环市。被执行人：沈兴海，男，1956年11月19日出生，汉族，住玉环市。申请执行人任春兵与被执行人陈葱仔、沈兴海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初6013号民事判决已于2017年5月10日生效。经申请执行人申请，本院于2017年7月14日立案执行，并于2017年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人12000元及利息，并负担案件受理费110元、申请执行费80元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院在执行过程中，依法查找不到被执行人,申请执行人亦未能提供被执行人的下落,已提请公安机关协助控制，未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、车辆、股权等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年10月13日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3636号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年十二月一日代理书记员  於庆庆
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0105执54号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
本院（2016）冀0105民初3039号民事判决书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘某某名下的银行存款9268元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 段秀月
二〇一七年二月六日
书记员 张秋根
山东�临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1329刑初103号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人范春安。2014年12月1日因涉嫌犯抢劫罪经临沭县人民检察院批准逮捕在逃。2017年12月21日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同日宣布执行逮捕。现押临沭县看守所。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑诉[2018]88号起诉书指控被告人范春安犯抢劫罪，于2018年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员樊海洋、尹悦文出庭支持公诉。被告人范春安到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沭县人民�察院指控:2010年10月至2011年6月，被告人范春安伙同罗会京、史小、陈学虎（均已判刑）等人在临沭县城、郑山街道、蛟龙镇等地抢劫他人财物，共作案5起，抢劫现金人民币2730元及物品一宗。其中，被告人范春安参与全部作案。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭讯问了被告人，出示并宣读了证人证言，书证、刑事判决书，抓获经过，户籍证明以及被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人范春安采用暴力手段多次抢劫他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人范春安对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2010年10月至2011年6�，被告人范春安伙同罗会京、史小、陈学虎（均已判刑）等人在临沭县城、郑山街道、蛟龙镇等地抢劫他人财物，共作案5起，抢劫现金人民币2730元及物品一宗。其中，被告人范春安参与全部作案。分述如下：
1、2010年10月17日23时许，被告人范春安伙同罗会京、史小、陈学虎驾驶三辆摩托车来到临沭县临沭街道中半路村附近，先用摩托车将魏某驾驶的电动三轮车拦停，后将其拉下三轮车，实施殴打，抢走其现金480元。
2、2010年10月17日23时55分许，被告人范春安伙同罗会京、史小驾驶摩托车来到临沭县南外环常林公寓南门西处，将下班路过的李某拦住，对其实施殴打，抢走其现金50元。
3、2010年11月2日零时许，被告人范春安伙同罗会京、史小、陈学虎驾驶三辆摩托车来到临沭县临沭街道红石湖公园附近，用摩托车拦住刘某乘坐的电动三轮车，对刘某进行殴打，抢走其现金1300元、价值100元的天翼牌手机一部、银行卡等物品一宗。
4、2011年4月14日22时许，被告人范春安、罗会京、史小等人预谋抢劫，由范春安、罗会京到临沭县华诚超市搭乘杨某的电动三轮车，当行至临沭县城南大琅琳子村东附近时，范春安、罗会京采用勒脖等手段，对杨某进行殴打，抢走其现金300元及价值100元诺基亚手机一部。后史小驾驶摩托车赶到，将范春安、罗会京带走逃离现场。
5、2011年5月2日22时许，被告人范春安、罗会京、史小等人预谋抢劫，由范春安、罗会京拦车，史小骑摩托车尾随接应，后范春安、罗会京搭乘被害人钟某运营的电动三轮车，当行至临沭县车管所东附近时，范�安、罗会京采用勒钟某脖子逼其停车，钟某持水果刀反抗，将罗会京手部划伤，范春安、罗会京将钟某拉下车进行殴打，致其轻微伤，并抢走其现金400元及扳子、手电等物品一宗。随后史小驾驶摩托车将罗会京、范春安带走逃离现场。
上述事实，被告人范春安在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某、李某、刘某、杨某、钟某的陈述，法医物证鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见，接受刑事案件登记表、接处警单、在逃人员登记信息表、办案说明、刑事判决书、抓获经过、户籍信息等书证证实，足以认定。
本院认为，被告人范春安伙同他人以非法占有为目的，采用暴力手段多次抢劫他人财物，其行为严重侵犯了公民的人身权利和财产权利，触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人范春安到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，根据被告人的犯罪事实、情节、性质及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范春安犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2030年12月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状�本一份，副本六份。
审 判 长 吴淑芳
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 王宝艳
二〇一八年三月九日
书 记 员 张春梅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822财保77号
申请人：郭连奎，男，汉族，1981年1月15日出生，住河南省郑州市金水区，现住博爱县。
被申请人：崔新庆，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省温县。
申请人郭连奎于2018年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人崔新庆在金融机构存款350000元或其他同等价值的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号PZDM201841080000000032,责任限额350000元）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人崔新庆在金融机构存款350000元或其他同等价值的财产。
（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。
案件申请费2270元，由申请人郭连奎预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 蔡唯林
审 判 员 张瑞明
人民陪审员 崔芳芳
二〇一八年五月七日
书 记 员 侯园园
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执1019号
申请人：平昌县农村信用合作联社。
法定代表人赖弘，理事长。
被执行人：夏鑫
被执行人：郭小英
关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人夏鑫、郭小英借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马 宁
审判员 刘 拥
审判员 杨志杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 孙万民
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执1019号申请人：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，理事长。被执行人：夏鑫被执行人：郭小英关于申请人平昌县农村信用合作联社申请执行被执行人夏鑫、郭小英借款合同纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 宁审判员 刘 拥审判员 杨志杰二〇一七年十一月二十日书记员 孙万民
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执789号
申请执行人：天津盛�津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。
法定代表人：吕健，总经理。
被执行人:李磊，住天津市河北区。
天津盛达津城物业服务有限公司申请执行李磊物业服务纠纷一案，执行依据为（2017）津0105民初4604号民事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。
特此通知。
执行员 王海玲
二〇一八年三月十六日
书记员 曹 双
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1783号
申请执行人刘定南，男，1965年9月20日出生，住莲都区。
被执行人张恒，男，1984年12月10日出生，住莲都区。
本院在执行申请执行人刘定南与被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，被执行人张恒所有的坐落于莲都区白云山花苑18幢B座房屋已被我院依法拍卖，经制作分配方案，申请执行人刘定南分得分配款186685元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘定南也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人已履行人民币186685元，尚未履行人民币313315元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十一日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执1783号申请执行人刘定南，男，1965年9月20日出生，住莲都区。被执行人张恒，男，1984年12月10日出生，住莲都区。本院在执行申请执行人刘定南与被执行人张恒民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为人民币500000元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，被执行人张恒所有的坐落于莲都区白云山花苑18幢B座房屋已被我院依法拍卖，经制作分配方案，申请执行人刘定南分得分配款186685元，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人刘定南也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十一日，被执行人已履行人民币186685元，尚未履行人民币313315元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十一日代书记员 林健芬
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特1号
申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：杨明辉，董事长。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人：王培珠，女，1936年3月6日出生。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人王培珠申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
华夏基金公司称：华夏基金公司与王培珠之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，王培珠的住所不在北京，而是在襄樊市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在武汉仲裁更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与王培珠之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。
王培珠称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，王培珠没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在王培珠依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。王培珠已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，王培珠自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致王培珠只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月13日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。
经审查查明：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。
2016年10月，王培珠依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向王培珠支付现金替代退款损失86万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。
在本院审查过程中，华夏基金公司与王培珠均确认，涉案基金合同于2015年4月8日对双方发生效力。
本院认为，涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。
综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：
驳回华夏基金管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年一月二十三日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特1号申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人：杨明辉，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：王培珠，女，1936年3月6日出生。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人王培珠申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华夏基金公司称：华夏基金公司与王培珠之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，王培珠的住所不在北京，而是在襄樊市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在武汉仲裁更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与王培珠之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。王培珠称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，王培珠没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在王培珠依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。王培珠已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，王培珠自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致王培珠只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月13日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。经审查查明：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。2016年10月，王培珠依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向王培珠支付现金替代退款损失86万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。在本院审查过程中，华夏基金公司与王培珠均确认，涉案基金合同于2015年4月8日对双方发生效力。本院认为，涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：驳回华夏基金管理有限公司的申请。案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年一月二十三日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0182民初752号
原告：吉林省瑞达房地产集团有限公司
法定代表人：王艳明，经理。
委托代理人：付洪日，男，1983年2月23日出生，汉族，个体，现住榆树市华昌街九委***组。
被告：高朋，现住榆树市。
原告吉林省瑞达房地产集团有限公司与被告高朋房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉林省瑞达房地产集团有限公司的委托代理人付洪日到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年5月1日，被告从原告处购买位于榆树市繁荣大街与铁北路交汇处瑞达紫御华府2栋1单元1002号，面积为93.42平方米住宅楼一处，双方签订首付分期付款协议一份，约定首付款为105，845.00元，贷款金额为230，000.00元，于协议签订之日付房款定金20，000.00元；首付款分三次付清：2015年11月1日付35，282.00元，2016年6月1日付35，282.00元，2016年11月1日付35，281.00元。被告于协议当日就上述内容给原告出欠条一枚。后被告于2015年5月24日、11月14日分两次共向原告还款26，058.00元，余款至今未付。现原告要求被告立即给付所欠购房款，案件受理费由被告承担。
被告未出庭也未提出答辩意见。
经审理查明，2015年5月1日，被告向原告购买座落在榆树市繁荣大街与铁北路交汇处瑞达紫御华府小区2栋1单元1002室，面积为93.42平方米住宅楼房。双方约定房屋总价款为335，845.00元，其中230，000.00元由原告向银行贷款，剩余房款105，845.00元分三次付清，即2015年11月1日支付35，282.00元，2016年6月1日支付35，282.00元，2016年11月1日支付35，281.00元。被告于协议当日就上述内容给原告出欠条一枚，欠款金额为105，845.00元。后被告于2015年5月24日、11月14日分两次共向原告还款26，058.00元，余款79，787.00元至今未付。现原告要求被告立即给付购房款及利息，案件受理费由被告承担诉来本院。
上述事实，有原告陈述、原告出具的分期付款协议书、欠条、收据证实，已经庭审质证、认证。
本院认为，原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告已履行了交付义务，被告应按合同约定支付房价款，关于原告要求支付违约金应按中国人民银行同期贷利率给付利息，故对原告要求被告支付所欠房价款及利息的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高朋于判决生效后立即给付原告吉林省瑞达房地产集团有限公司购楼款人民币79，787.00元及利息（利息计算方法：按年利率6%计算，自2016年11月1日起至给付之日止）
案件受理费900元，由被告高朋承担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王信生
人民陪审员 刘雪梅
人民陪审员 郭秋宇
二〇一八年五月十六日
书 记 员 高 葳
**河北省唐山市中级人民法院**
**执行裁定书**
（2018）冀02执9151号
申请执行人：李国喜，男，1979年5月3日出生，汉，现住唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村路东区184号，身份证号码130222197905033174。
被执行人：李泽华，男，1989年10月2日出生，汉，现住唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村路东区85号，身份证号码130282198910023131。
申请执行人李国喜与被执行人李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人李国喜与被执行人李泽华达成执行和解协议，故申请执行人李国喜申请撤回对被执行人李泽华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初258号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长杜晓刚
审判员ＸＸ柱
审判员李守贵
二〇一八年五月八日
书记员张新玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9151号申请执行人：李国喜，男，1979年5月3日出生，汉，现住唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村路东区184号，身份证号码130222197905033174。被执行人：李泽华，男，1989年10月2日出生，汉，现住唐山市丰南区尖子沽乡蒲台河村路东区85号，身份证号码130282198910023131。申请执行人李国喜与被执行人李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日提级执行，在执行过程中，申请执行人李国喜与被执行人李泽华达成执行和解协议，故申请执行人李国喜申请撤回对被执行人李泽华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2018）冀0207民初258号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长杜晓刚审判员ＸＸ柱审判员李守贵二〇一八年五月八日书记员张新玉
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初61号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：林成军，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告林成军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 王玉兴
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初61号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：林成军，男，1964年12月4日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年1月3日立案受理原告郭迪诉被告林成军民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  王玉兴人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
福建省南平市建阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0703刑初51号
公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。
被告人彭靖，男，1985年1月18日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。
被告人彭靖被控犯容留他人吸毒罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月12日以潭检公刑诉[2018]45号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人彭靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月间，被告人彭靖先后七次共容留三名吸毒人员在其位于南平市建阳区某小区家中卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下:
1、2017年6月中旬的一天，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
2、2017年6月18日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
3、2017年6月20日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
4、2017年6月22日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某及梁带来的朋友一同在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
5、2017年7月份的一天，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
6、2017年7月21日晚上，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
7、2017年7月23日晚上，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。
2017年7月26日，吸毒人员吴某、梁某被公安机关查获。次日，被告人彭靖在南平市建阳区某小区路口被民警抓获。同日，被告人彭靖因吸食毒品被处以行政拘留十四日。此后，民警扣押到被告人彭靖使用的苹果6S手机一部，并从中提取到被告人彭靖与相关吸毒人员的通话和聊天记录。行政拘留期满后，被告人彭靖被执行刑事拘留。归案后，被告人彭靖如实供述自己上述犯罪事实。
上述事实，被告人彭靖在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过及情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、手机通话记录单、搜查笔录、手机微信提取内容及微信截图、违法人员信息查询记录单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告及照片、指认现场笔录及照片；证人吴某、梁某、楼某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；电子数据检查笔录及光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭靖提供场所，二年内先后七次共容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭靖短期内七次容留他人吸食毒品，可以酌情从重处罚。被告人彭靖归案后即如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭靖自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人彭靖上述情节认定与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、被告人彭靖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的苹果6S手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄佶喆
二〇一八年二月二十六日
书记员 郑铸彦
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”\\\t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”\\\t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”\\\t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
福建省南平市建阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0703刑初51号公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。被告人彭靖，男，1985年1月18日出生于福建省南平市建阳区，汉族，初中文化，无业，户籍地：南平市建阳区，住福建省南平市建阳区。因本案于2017年8月10日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于南平市建阳区看守所。被告人彭靖被控犯容留他人吸毒罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年2月12日以潭检公刑诉[2018]45号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员高锋出庭支持公诉，被告人彭靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至7月间，被告人彭靖先后七次共容留三名吸毒人员在其位于南平市建阳区某小区家中卧室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下:1、2017年6月中旬的一天，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。2、2017年6月18日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。3、2017年6月20日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。4、2017年6月22日凌晨，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某及梁带来的朋友一同在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。5、2017年7月份的一天，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。6、2017年7月21日晚上，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留梁某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。7、2017年7月23日晚上，被告人彭靖提供甲基苯丙胺，容留吴某在其家中卧室内吸食甲基苯丙胺。2017年7月26日，吸毒人员吴某、梁某被公安机关查获。次日，被告人彭靖在南平市建阳区某小区路口被民警抓获。同日，被告人彭靖因吸食毒品被处以行政拘留十四日。此后，民警扣押到被告人彭靖使用的苹果6S手机一部，并从中提取到被告人彭靖与相关吸毒人员的通话和聊天记录。行政拘留期满后，被告人彭靖被执行刑事拘留。归案后，被告人彭靖如实供述自己上述犯罪事实。上述事实，被告人彭靖在开庭审理过程中亦无异议，且有经查证属实的被告人户籍证明、受案登记表、到案经过及情况说明、扣押决定书、扣押笔录及清单、手机通话记录单、搜查笔录、手机微信提取内容及微信截图、违法人员信息查询记录单、行政处罚决定书、辨认笔录、现场检测报告及照片、指认现场笔录及照片；证人吴某、梁某、楼某的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；电子数据检查笔录及光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭靖提供场所，二年内先后七次共容留三人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人彭靖短期内七次容留他人吸食毒品，可以酌情从重处罚。被告人彭靖归案后即如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭靖自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人彭靖上述情节认定与查明事实相符，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告人彭靖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年5月9日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的苹果6S手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄佶喆二〇一八年二月二十六日书记员  郑铸彦附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?15129629?deid=17215648”t”_blank?)容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718”t”_blank?)第三百五十四条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?12443718?deid=14487334”t”_blank?)的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初271号
原告：于铎，男，1946年8月15日出生，汉族，住洛阳市高新区。
委托诉讼代理人：杨英武，洛阳市老城区法律援助中心指派法律工作者。
被告：洛阳市森龙农业发展有限公司。住所地:洛阳市老城区邙山镇冢头村。
法定代表人：刘杰华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：许守启，该公司法律顾问。
被告：河南省中原建设有限公司。住所地:郑州市金水区紫荆山路**号*号楼*层。
法定代表人：郭志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋胜男，该公司员工。
被告：崔高顺，男，1978年8月28日出生，汉族，住洛阳市高新区。
原告于铎与被告洛阳市森龙农业发展有限公司（以下简称洛阳森龙农业公司）、河南省中原建设有限公司（以下简称河南中原建设公司）、崔高顺劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于铎的委托诉讼代理人杨英武，被告洛阳森龙农业公司的委托诉讼代理人许守启，被告河南中原建设公司的委托诉讼代理人宋胜男，被告崔高顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于铎向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付于铎工资1200元；2.依法判令洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺共同连带支付于铎迟延履行的同期银行贷款利息216元（自2014年8月10日计算至2017年8月10日，以后产生的利息另计）；3.本案的诉讼费由洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司、崔高顺承担。事实和理由：洛阳森龙农业公司是位于老城区机场路附近的生态餐厅工程项目的建设人，河南中原建设公司是该项目的总承包人，崔高顺为包工头，于铎是为崔高顺务工的农民工。2014年6月10日至2014年8月10日，于铎为崔高顺在该工程项目的工地务工。工程完成后，崔高顺仅给于铎签署了工资欠款的《欠条》一份。于铎多次催讨未果，为此提起诉讼。
被告洛阳森龙农业公司辩称，于铎和崔高顺存在劳务关系，洛阳森龙农业公司在本案诉讼中不适格，洛阳森龙农业公司与崔高顺及于铎没有法律上的因果关系，崔高顺和于铎是雇佣关系，形成债权债务，应由崔高顺承担，要求于铎撤回对洛阳森龙农业公司的起诉。
被告河南中原建设公司辩称，1.河南中原建设公司没有承建此项目，也不认识包工头崔高顺，于铎诉讼主体有误，应驳回对河南中原建设公司的起诉；2.本次诉讼争议是于铎与崔高顺之间的劳务合同，合同具有相对性，他们之间的雇佣关系与河南中原建设公司无关；3.事实发生在2014年6至8月，已超过当时民法规定的诉讼时效；4.于铎提供的证据中河南中原建设公司的公章是非法私刻的，没有编码，河南中原建设公司将依法追究相关人员的刑事责任。
被告崔高顺辩称，对于铎的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：2014年6月至2014年8月，于铎受雇于崔高顺在洛阳森龙农业公司生态餐厅项目务工，双方口头约定劳务费按照每天130元计算。2017年8月10日，崔高顺向于铎出具一份证明，载明：“崔高顺代领工人在森龙农业有限公司打工欠工人工资经多次讨要拒不付款欠工人于铎壹仟贰佰元（1200）”。于铎因讨要工资未果持状诉至本院。
本院认为，原告于铎与被告崔高顺成立劳务合同关系，原告于铎为被告崔高顺提供了劳务，被告崔高顺应当依约向原告于铎支付劳务费。关于原告于铎主张的利息，其法律性质应为迟延履行造成的损失，因原告于铎并未提交证据证明双方约定履行期限，故应当自原告于铎起诉之日即2018年1月26日起计算利息损失。原告于铎要求被告洛阳森龙农业公司、河南中原建设公司承担连带责任，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于被告河南中原建设公司主张原告于铎的起诉超过诉讼时效的抗辩意见，因被告崔高顺于2017年8月10日向原告于铎出具了欠款证明，故原告于铎的起诉未超过法律规定的诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告崔高顺于本判决生效之日起十日内支付原告于铎劳务费1200元及利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2018年1月26日计算至实际履行之日）；
二、驳回原告于铎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取计25元，由被告崔高顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 贾 伟
二〇一八年三月二十八日
书记员 姚丽丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初6136号
原告：马某，农民。
被告：王某，农民。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案。原告马某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告马某负担。
代理审判员 闫良芳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 吴 尧
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0803民初543号
原告：湛江市建筑工程有限公司，住所地湛江市霞山区解放西路22号区政府办公楼2号楼15楼1502室。
法定代表人：陈薇，董事长。
委托诉讼代理人：莫爵杨，广东辉恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨龙，广东辉恒律师事务所律师。
被告：陈达林，男，1964年8月31日出生，汉族，住广西桂平市，
第三人：麦建棠，男，1973年12月19日出生，汉族，住佛山市顺德区。
第三人：李仕泉，男，1979年9月10日出生，汉族，住佛山市高明区。
原告湛江市建筑工程有限公司与被告陈达林、第三人麦建棠、李仕泉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。
原告湛江市建筑工程有限公司诉称，原、被告之间不存在直接的合同关系。根据合同的相对性原理，理应由第三人李仕泉向被告支付相应款项。本案依法应当先由中国能源建设集团广东火电工程有限公司承担垫付责任。被告在劳动仲裁时所主张的工资数额无事实依据。综上，被告不是原告的职工，也不是原告聘请的工作人员，与原告不存在任何直接的法律关系。原告不是用工主体，不应当承担支付工资的责任。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付拖欠的工资31000元；2、判决本案的诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案属追索劳动报酬纠纷。被告陈达林因追索劳动报酬向劳动合同履行地即佛山市三水区所属的佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：三水区仲裁委）申请劳动仲裁，原、被告及第三人均参与了仲裁阶段的审理程序。三水区仲裁委于2018年2月7日作出三劳人仲案非终字（2018）67号仲裁裁决书。劳动争议纠纷的案件，申请劳动仲裁是向法院提起诉讼的前置程序。双方当事人如果对仲裁裁决不服，宜在三水区仲裁委所在法院提起诉讼，更便于查明案件的事实与审理的连续性，也便于劳动者积极参与诉讼，解决纠纷。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五的规定，裁定如下：
本案移送佛山市三水区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 余文晓
审 判 员 吴嘉嘉
人民陪审员 王仕珠
二〇一八年五月三日
书 记 员 詹 通
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省芷江侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1228行审8号
申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
法定代表人：欧可忠，局长。
被执行人：张华建，男，1981年8月3日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
被执行人：杨秀珍，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月23日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人张华建、杨秀珍违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定违法多生育子女。张华建违法多生育一个子女，杨秀珍违法多生育二个子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人张华建、杨秀珍送达芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人张华建征收社会抚养费14570元，对杨秀珍征收社会抚养费36425元，合计征收社会抚养费50995元。被执行人张华建、杨秀珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。
申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.张华建、杨秀珍身份证复印件，张靓彬常住人口登记卡复印件；3.张华建、杨秀珍结婚证复印件；4.违反计划生育法律法规案件线索；5.征收社会抚养费案件立案申报表；6.会员人口信息档卡；7.芷江侗族自治县红十字会医院入院告知书、芷江侗族自治县红十字会医院新生儿出生记录和芷江侗族自治县红十字会医院出院记录；8.张华建、杨秀珍的调查笔录；9.关于张华建、杨秀珍违法生育的调查报告；10.芷江县居民人均收入情况证明；11.芷江侗族自治县芷江镇学坪村民委员会证明；12.征收社会抚养费审批表；13.芷江侗族自治县征告[2017]X417号征收社会抚养费告知书及其送达回证；14.芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书及其送达回证；15.芷江侗族自治县催告[2017]X417号履行社会抚养费征收决定催告书及其送达回证；16.谭诗海、杨俊文执法证复印件。
经审查查明：被执行人张华建、杨秀珍在夫妻关系存续期间于2017年4月25日违法生育第四个孩子，张华建违法多生育一个孩子，杨秀珍违法多生育二个孩子。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人张华建、杨秀珍送达芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人张华建征收社会抚养费14570元，对被执行人杨秀珍征收社会抚养费36425元，合计征收社会抚养费50995元。被执行人张华建、杨秀珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。
本院认为，被执行人张华建、杨秀珍生育第四个子女、多生育子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。
二、限被执行人张华建、杨秀珍自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚武鸣
审 判 员 刘建华
审 判 员 杨海军
二〇一八年三月二十八日
代理书记员 粟玉琳
湖南省芷江侗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1228行审8号申请执行人：芷江侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省芷江侗族自治县芷江镇。法定代表人：欧可忠，局长。被执行人：张华建，男，1981年8月3日出生，侗族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。被执行人：杨秀珍，女，1979年9月12日出生，汉族，农民，住湖南省芷江侗族自治县芷江镇。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2018年3月23日向本院申请准予芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。本院于2018年3月23日受理后，依法由审判员姚武鸣担任审判长，与审判员刘建华、杨海军组成合议庭，对芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局申请称：被执行人张华建、杨秀珍违反《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款二项的规定违法多生育子女。张华建违法多生育一个子女，杨秀珍违法多生育二个子女。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人张华建、杨秀珍送达芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人张华建征收社会抚养费14570元，对杨秀珍征收社会抚养费36425元，合计征收社会抚养费50995元。被执行人张华建、杨秀珍在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局向本院请求准予芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局为支持其申请请求，向本院提交如下证据：1.申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明；2.张华建、杨秀珍身份证复印件，张靓彬常住人口登记卡复印件；3.张华建、杨秀珍结婚证复印件；4.违反计划生育法律法规案件线索；5.征收社会抚养费案件立案申报表；6.会员人口信息档卡；7.芷江侗族自治县红十字会医院入院告知书、芷江侗族自治县红十字会医院新生儿出生记录和芷江侗族自治县红十字会医院出院记录；8.张华建、杨秀珍的调查笔录；9.关于张华建、杨秀珍违法生育的调查报告；10.芷江县居民人均收入情况证明；11.芷江侗族自治县芷江镇学坪村民委员会证明；12.征收社会抚养费审批表；13.芷江侗族自治县征告[2017]X417号征收社会抚养费告知书及其送达回证；14.芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书及其送达回证；15.芷江侗族自治县催告[2017]X417号履行社会抚养费征收决定催告书及其送达回证；16.谭诗海、杨俊文执法证复印件。经审查查明：被执行人张华建、杨秀珍在夫妻关系存续期间于2017年4月25日违法生育第四个孩子，张华建违法多生育一个孩子，杨秀珍违法多生育二个孩子。申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局于2017年6月28日向被执行人张华建、杨秀珍送达芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人张华建征收社会抚养费14570元，对被执行人杨秀珍征收社会抚养费36425元，合计征收社会抚养费50995元。被执行人张华建、杨秀珍在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且在催告后10日内未履行义务。本院认为，被执行人张华建、杨秀珍生育第四个子女、多生育子女的违法事实确实，证据确凿，且申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。对申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局的请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：一、准予申请执行人芷江侗族自治县卫生和计划生育局作出的芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定强制执行。二、限被执行人张华建、杨秀珍自收到本裁定书之日起十日内履行芷江侗族自治县征决[2017]X417号征收社会抚养费决定所确定的义务。逾期不履行，依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚武鸣审 判 员  刘建华审 判 员  杨海军二〇一八年三月二十八日代理书记员  粟玉琳
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执异98号
案外人张士军，男，汉族，现住淄博市张店区。
申请执行人郭秀丽，女，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博晨升房地产开发有限公司。
法定代表人：张鸿群，经理。
本院在审理、执行原告郭秀丽诉被告淄博晨升房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中查封了位于淄博市张店区晨升汇景33号楼2单元502室房屋一套。案外人张士军对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张士军称：“经贵院审理，做出（2014）临执字第974号判决，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序，贵院依据（2014）临执字第974号裁定书对申请人的晨升汇景33号楼2单元502室商品房采取了冻结、划拨措施，申请人认为原生效判决认定事实错误，侵害了申请人的合法权益，特此提出异议，理由如下：一、申请人于2011年06月04日与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并于2011年07月18日将首付款交付于淄博晨升房地产开发有限公司，并于2012年06月25日通过山东农村信用合作社完成贷款。二、在该商品房查封前已与淄博晨升房地产开发有限公司签订合法有效的购房合同，并完成网签及房管局备案，且已支付全部房款。三、根据最高人民法院第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同：（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产：（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。综上，申请人认为（2014）临执字第974号裁定书错误，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护申请人的合法权益不受侵害。”
本院查明，2011年6月4日，张士军与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房买卖合同。张士军已向淄博晨升房地产开发有限公司交纳全部购房款。2014年2月21日本院作出（2013）临民初字第2721号民事判决书。本院查封了张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房。张士军购买张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，一、在本院（2014）临执字第974号案件中，淄博晨升房地产开发有限公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。故本院执行登记在淄博晨升房地产开发有限公司名下的张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房并无不当；
二、张士军与淄博晨升房地产开发有限公司签订张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房买卖合同在本院查封该房屋之前。张士军购买张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房系用于居住，且其名下无其他用于居住的房屋。张士军已支付购买该房屋的全部价款。因此，张士军所提异议符合法律的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对张店区晨升汇景33号楼2单元502室商品房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘永军
审判员 王军昌
审判员 张建民
二〇一七年十二月二十九日
书记员 徐誉雯