吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初124号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宫国华，男，1968年2月24日出生于吉林省龙井市，汉族，大专文化，中共党员，住延吉市。因涉嫌贪污，于2016午7月15日由延吉市公安局执行刑事拘留；因涉嫌犯贪污罪，经延边朝鲜族自治州人民检察院批准，于2016年8月1日由延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人张宝华，吉林华烁律师事务所律师。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉【2016】782号起诉书指控被告人宫国华犯贪污罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，并于2016年12月24日作出(2016)吉2401刑初756号刑事判决书，以被告人宫国华犯贪污罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金十万元。被告人宫国华不服本院判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。2017年3月1日，延边朝鲜族自治州中级人民法院以事实不清，证据不足为由，撤销延吉市人民法院（2016）吉2401刑初756号判决书，发回本院重新审理。本院于2017年3月13日受理后，延吉市人民检察院以贪污罪、挪用特定款物罪变更起诉。本院另行组成合议庭公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李洪毅出庭支持公诉，被告人宫国华及其辩护人张保华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人宫国华在担任延吉市三道湾镇人民政府社会事务办主任期间，利用其负责全镇泥草房危房（危房改造）改造工程，管理泥草房危房改造资金的职务便利，在其母亲周某某的住房不符合危房改造的情况下，于2014年5月指使三道湾镇五道村村会计李某甲制作虚假材料、套取危房改造补助资金18250元。
2012年，延吉市三道湾镇为美化北张芝村环境，对北张芝村排水沟进行改造，工程由王某甲承包。由于工程款未及时到位，被告人宫国华便决定自行垫付排水沟工程款5.5万元。2013年1月，三道湾镇申请的泥草房改造款拨付后，镇农村经济管理服务中心将部分泥草房改造款共计56.55万元转到原镇政府社会事务办科员李某乙名下账户，用于支付农民泥草房改造款，其中有四户因未改建房屋而没有发放的泥草房改造款共计5.5万元，由被告人宫国华以曾垫付北张芝村排水沟工程款为由，自己留用。
公诉机关就上述事实，向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据，认为被告人宫国华利用职务上的便利，采取虚构、截留的手段，侵吞扶贫公款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款之规定，应当以贪污罪追究其刑事责任；利用职务上的便利，将优抚、扶贫等专项资金用于其它工程建设，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十三条之规定，应当以挪用特定款物罪追究其刑事责任。
被告人宫国华辩称，对公诉机关指控的贪污18250元的事实及罪名有异议。辩称其没有指使会计李某甲制作虚假申报材料，当时镇政府领导默认该情况。对公诉机关指控的挪用特定款物的事实表示无异议，但辩称将泥草房改造资金用于北张芝村排水沟工程是由镇政府决定，其行为不构成挪用特定款物罪。
被告人宫国华的辩护人提出，北张芝村排水沟是列入改造计划之内，具体事务是由宫国华所在部门来完成，证明排水沟工程是村改造的一项内容，也是一个民生工程，宫国华将泥草房改造资金5.5万元用于排水沟工程，虽然数额达到了挪用特定款物的立案标准，但根据法律规定，构成犯罪还应达到是否给国家和人民利益造成重大损害后果。公诉机关没有举证证明重大损害后果的相关证据，并且结合本案，挪用5.5万元并没有给危房改造的农户造成经济上或其他方面的困难，人民的利益没有受到损害，在没有国家利益和人民利益造成重大损害的情况下，不能认定挪用特定款物罪。
经审理查明：
1.被告人宫国华在担任延吉市三道湾镇人民政府社会事务办主任期间，利用其负责全镇泥草房危房（危房改造）改造工程，管理泥草房危房改造资金的职务便利，在其母亲周某某的住房不符合危房改造的情况下，于2014年5月指使三道湾镇五道村村会计李某甲制作虚假材料、套取危房改造补助资金18250元。
2.2012年，延吉市三道湾镇为美化北张芝村环境，对北张芝村排水沟进行改造，工程由王某甲承包。由于工程款未及时到位，被告人宫国华便决定自行垫付排水沟工程款5.5万元。2013年1月，三道湾镇申请的泥草房改造款拨付后，镇农村经济管理服务中心将部分泥草房改造款共计56.55万元转到原镇政府社会事务办科员李某乙名下账户，用于支付农民泥草房改造款，其中有四户因未改建房屋而没有发放的泥草房改造款共计5.5万元，由被告人宫国华以曾垫付北张芝村排水沟工程款为由，自己留用。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
（一）套取危房改造补助款18250元的证据：
1、周某某（被告人母亲）户名×××号邮政储蓄账户证实：周某某每月收入退休金2000余元。
2、关于印发延吉市农村危房改造工作实施方案的通知证实：救助对象分三类，绝对贫困户（低保户、五保户、优抚对象）、特困户、一般贫困户。
3、延吉市民政局证明证实：2013年城市低保标准为1-9月为350/人／月，10-12月为380元／人／月；农村低保标准为1-9月份2500元／人／年，10-12月份为2800元／人／年。
4、户口本证实：周某某非农业户口。
5、农村危房改造申请书、登记表、审批表等证实：周某某以没有经济来源，房屋属危房，申请改造的事实。
6、改造发放日明细及存款明细证实：2014年5月9日，宫国华签字领取泥草房改造款18250元，并转入宫国华账户现金18250元。
7、证人李某甲的证言证实：自己是三道湾镇五道村村会计，2013年宫国华让自己把宫国华母亲周某某按泥草房改造申请，自己便制作了虚假申报材料上报，其实周某某不符合危房改造的条件的事实。
8、证人金某某的证言证实：自己是五道村村主任，周某某有2亩水田地，以及五道村的危房改造名单没有经过村委会审核或公示。
9、证人王某乙的证言证实：自己是三道湾镇党委书记，可以申请危房改造的范围包括低保户、五保户、优抚对象、特困户、一般贫困户的事实。
10、证人管某某的证言证实：自己是三道湾镇副镇长，可以申请危房改造的范围包括低保户、五保户、优抚对象、特困户、一般贫困户。
11、证人华某某的证言证实：自己是三道湾镇副镇长，可以申请危房改造的范围包括低保户、五保户、优抚对象、特困户、一般贫困户，以及有改造需求的村民向村委会提交申请，经资格审核后公示，再交给镇政府社会事务办，之后再报市规划局的事实。
12、证人周某某的证言证实：自己是1993年退休，退休工资是1800元左右，不属于低保户、五保户、优抚对象、特困户、一般贫困户的事实。
13、宫国华的供述和辩解证实：自己在母亲周某某不符合危房改造条件的情况下，指使李某甲以周某某名义上报危房改造，并获得改造资金18250元的事实。
（二）挪用特定款物5.5万元的证据
1、记账凭证证实：支付泥草房改造款2.1万元、48.9万元和5.5万元的事实。
2、李某乙户名的存款明细账证实：分别于2013年3月18日转入48.9万和5.5万元，于2013年3月25日转入2.1万元，于2013年4月7日转入500元，共计56.55万元，以及2014年6月21日余款42232.39元。
3、宫国华名下农村商业银行、邮政储蓄银行、工商银行账户明细账证实：宫国华主张垫付5.5万工程款是从农村信用社取款后支付给王某甲，但宫国华的三个账户，在2012年没有3.5万和2万元的交易记录。
4、记账凭证证实，王某甲于2012年7月12日向镇财政所暂借款5万元，于2013年3月25日归还的事实。
5、中央农村危房改造补助金管理暂行办法第十二条规定证明：中央农村危房改造补助金实行专项管理、专款专用，不得用于车辆通讯设备购置及生活补贴等与农村危房改造无关的支出。
6、吉林省农村危房管理暂行办法第三十三条规定证明：农村危房改造的政府补助资金专项用于农村危房本体改造，严禁将补助资金用于农村危房范围的村庄整治等非农危改项目。
7、王某甲的证实材料证明：北张芝村排水工程在镇农村经济管理服务中心账目中没有支付工程款的凭证。
8、李某甲的证实材料证明：北张芝村排水工程在镇政府账目中没有支付工程款的凭证。
9、证人李某乙的证言证实：2010年9月至2014年6月在三道湾镇政府社会事务办工作，期间农村经济管理站先后三次将泥草房改造款共计56.55万元转入自己名下账户，由宫国华向农户发放，但有几户不符合发放条件没有发放，到2014年6月，自己到市政府上班后，将存折及存折内剩余的4.2万余元交给宫国华的事实。
10、证人华某某的证言证实：2014年6月，李某乙将剩余的4.2万交给宫国华后，宫国华没有向自己汇报的事实。
11、证人徐某某的证言证实：2012年为改变北张芝村的村容村貌，镇政府决定干排水沟工程，但工程款如何结算不清楚，工程由镇社会事务办宫国华负责，其不知道泥草房改造款有剩余，宫国华也没有请示或者汇报有关剩余泥草房改造款如何处理的问题，排水沟工程属村务建设，不属于危房改造的范畴。
12、证人王某甲的证言证实，2012年从宫国华处陆续借款9万余元，又从财政所借款5万元，2013年收到工程款后，转给宫国华9.2万元，其中4.2万元归还欠款，5万元借给宫国华，让宫国华替自己还财政所的5万元借款，排水沟工程款5万余元因与宫国华有借款而抵消的事实。
13、宫国华的供述和辩解证实：2013年经管站向李某乙的农村信用社存折里转入泥草房改造款，共计56.55万元，因其中四户没有翻建房子，所以这部分钱款没有发放，因为王某甲修北张芝村排水沟，自己曾垫付工程款5.5万元，分别在2012年7、8月份在三道湾镇卫生所附近、2012年11月、12月份在延古市东市场附近给王某甲3.5万元和2万元，所以直接留下5.5万元作为排水沟工程款顶账，顶账的情况没有向领导汇报的事实。
针对被告人宫国华及其辩护人提出的辩护意见，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
关于被告人宫国华提出的对公诉机关指控其贪污18250元的事实及罪名有异议，辩称没有指使会计李某甲制作虚假申报材料，当时镇政府领导默认该情况，故不构成贪污罪的抗辩意见。经查，宫国华在一审判决之前所有的讯问笔录及庭审笔录中均承认是自己指使会计李某甲制作虚假材料，且有证人李某甲的证言及相关书证证实，宫国华明知周某某的身份不符合申请对象的情况下，将属于扶贫资金的18250元予以套取，故其行为构成贪污罪。被告人的无罪辩解不成立，本院不予采信。
关于被告人宫国华及其辩护人提出的北张芝村排水沟工程是列入村改造计划的一项内容，也是一个民生工程，宫国华将泥草房改造资金5.5万元用于排水沟工程，虽然数额达到了挪用特定款物的立案标准，但公诉机关没有举证证明挪用5.5万元给危房改造的农户造成经济上或其他方面的困难，或给国家利益和人民利益造成重大损害的事实，故不能定挪用特定款物罪的抗辩意见。经查，被告人宫国华将专款专用的泥草房改造资金用于排水沟工程，其行为违反了相关专款专用的规定，但没有将挪用特定款物用于大吃大喝，购置车辆通讯设备及生活补贴等支出，而是用于北张芝村排水沟工程，属于民生工程，其行为并未使国家或人民利益遭受重大损失，被告人的犯罪情节轻微，可以不认定为犯罪。故被告人及其辩护人的抗辩意见成立，本院予以支持。
本院认为，被告人宫国华利用职务上的便利，采取虚构、截留的手段，侵吞扶贫公款，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宫国华挪用特定款物，未致使国家和人民群众利益遭受重大损害，公诉机关指控其犯有挪用特定款物罪的罪名不成立。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条第一款第一项、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宫国华犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年7月14日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、追缴被告人的犯罪所得，依法上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朴龙贺
人民陪审员 张恩惠
人民陪审员 迟传英
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李美兰