陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民二终字第00089号
上诉人（一审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区电子正街怡兴大厦***号。
代表人：莫怀斌，该分公司经理。
委托代理人：郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：四川省华昌建筑工程有限公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇望云路。
法定代表人：曹建国，该公司董事长。
委托代理人：郑成彬，陕西浩元律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：西安市久兴物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区含元路98号铁路钢材市场*****室。
法定代表人：张敏利，该公司总经理。
委托代理人：李建荣、刘涛，该公司员工。
被上诉人（原审第三人�：陕西金地大成置业有限公司。住所地：陕西省西安市莲湖区大兴东路**号***室。
法定代表人：卢怡寰，该公司经理。
委托代理人：许强、杨旻，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人四川省华昌建筑工程有限责任公司陕西分公司（以下简称华昌陕西分公司）、四川省华昌建筑工程有限责任公司（以下简称华昌公司）与被上诉人西安市久兴物资有限公司（以下简称久兴公司），原审第三人陕西金地大成置业有限公司（以下简称金地公司）买卖合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西中民三初字第00229号民事判决，向本院提起上诉，本院组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。上诉人华昌陕西分公司及华昌公司委托代理人郑成彬；被上诉人久兴公司的委托代理人李建荣、刘涛；金地公司的委托代理人杨旻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明�2012年3月12日，原告久兴公司（供方）与四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司（需方）签订《钢材产品购销合同》一份，约定：供方向需方提供螺纹钢、线材，结算方式及期限：提货时价格按当天西安市场我的钢铁网网价为准，此单价作为双方协商的不含税钢材价格，由供方安排货车送至需方工地，运吊费每吨75元及货款由供方垫付，依随车清单结算。前期供方垫资到六层时（75个工作日）结付70%，以后供货每月10日必须用现金付给供方当月总货款的70%，余下总货款30%在工程封顶后30个工作日全部结清，每月10日后如有拖欠货款、每天每吨加价5元并计入货款，直至交易结束，双方货款两清，以后结算方式以此类推。质量验收：货送至需方工地后，供方提供材质单复印件加盖红章，需方指定专人对货物进行清点验收，并在供方提供的销售清单上签字盖章�认，需方
对货物如有质量异议，需在5日内向供方提出。违约责任：造成违约事实的一方按总货款的3‰支付日违约金，因违约纠纷产生的费用由违约方全部承担。该合同尾部需方一栏除加盖有四川省仪陇县新兴建筑劳务有限责任公司西安分公司印章外，还加盖有华昌公司雅典名城项目部印章，并加盖有被告华昌陕西分公司负责人莫怀斌私章。合同签订后，原告久兴公司开始向被告项目供货。2013年11月28日，原告久兴公司（甲方）与被告华昌陕西分公司（乙方）就所欠钢材款事宜签订还款协议一份，其中载明：一、甲乙双方现共同确认乙方下欠甲方钢材款如下：1、乙方华昌陕西分公司雅典名城项目下欠甲方钢材款本金77万元整，本协议签订之前钢材款利息确认为19万元整，共计96万元整。2、乙方华昌陕西分公司大秦养生园项目下欠甲方钢材款本金716000元整，本协议签订之前钢材款利息确认为84000元整，共计80万元整。3、乙方华昌陕西分公司延安柳树店5#、6#楼项目下欠甲方钢材款依据延安市宝塔区人民法院（2013）宝民初字第00849号民事判决书确认执行。乙方确认承诺在2013年12月31日前向甲方支付上述欠款100万元，该款项作为雅典名城项目的还款。三、乙方确认承诺延安柳树店5#6#楼项目剩余款项2014年6月底前向甲方全部支付清所有欠款及利息。四、乙方确认承诺大秦养生园项目款项在2014年6月底前向甲方全部支付清所有欠款及利息。五、双方一致同意大秦养生园剩余本金欠款自2014年1月1日起按月利率1%计算，在乙方向甲方支付欠款时一次性支付。六、以上各项欠款如未能按本协议约定期限付款，双方同意逾期部分按月利率2%由乙方向甲方支付违约金。七、所有此项目的钢材款手续以本协议为准。原、被告双方均在该还款协议上签字�加盖了公章。
上述还款协议签订后，被告于2014年1月24日、1月29日分别还款50万元、30万元，共计80万元。2014年2月24日、2月25日，原告又向被告雅典名城项目供货两次，价值共计293797.05元，原告认为该部分供货被告未完全支付货款，现仍欠43797.05元未付。
另查明，第三人金地公司系丰和坊项目的建设单位，华昌公司系丰和坊项目的中标单位，华昌陕西分公司为该项目的总承包施工单位。
2012午9月29日，原告久兴公司（供方）与被告华昌陕西分公司丰和坊项目部（需方，以下简称被告丰和坊项目部）签订《钢材产品购销合同》一份，约定：原告向被告项目部供应螺纹钢、线材，交（提）货方式、地点：螺纹钢以检尺重量交货，线材以过磅重量交货，地点为需方工地，需方自提。结算方式及期限：提货时价格按当天西安市场我的钢铁网网价为准，此单价作为双方协商的�含税钢材价格，吊费每吨20元及货款由供方垫付，依随车清单结算（注：从送货当日起每天每吨加价3.3元作为供方垫资费利息），此垫资三个月，三个月后付货款的80%，如有拖欠货款，每天每吨按总贷款的3‰收取违约金并计入货款（违约金在送货之日至三个月后开始计算，三个月后每个月付总货款的80%，剩余总货款的20%直至整个丰和坊工程封顶后一个月内全部付清，双方货款两清。以后结算方式以此类推。质量验收：货运至需方工地后，供方提供材质单复印件加盖红章，需方指定专人对货物进行清点验收，并在供方提供的销售清单上签字盖章确认，需方对货物如经检测单位检测后不合格，需方五天内以书面形式提出，供方需承担所造成的的一切费用。
上述合同签订后，原告久兴公司开始向被告项目供货。被告收货时由收料人员在钢材销售清单上签字盖章确认。期间被告支付部分货款，2013年11月25日，被告丰和坊项目部出具委托书，委托第三人金地公司向原告转账支付300万元。2013年11月27日、11月28日，原告通过李建荣账户分两次分别向周君账户各转账50万元，共计100万元，2013年11月28日，被告人员谢国朋在原告的转款记录单上注明“返还钢材款100万元”，并加盖了被告丰和坊项目部印章。被告至今尚有部分货款未向原告支付，2014年8月31日，原告向被告丰和坊项目部发出对账函，载明：截止2014年8月31日，你单位欠我公司（久兴公司）货款共计11820144.00元，请贵公司对该账目予以核对确认，如无异议在确认盖章处加盖贵公司公章。如有异议请在异议账目处注明并加盖公章。2014年9月1日，被告丰和坊项目部经办人谢国其在对账函上注明“核对无异议，款未付”，该对账函上亦加盖了被告丰和坊项目部印章。审理中，被告认可谢国朋为丰和
坊项目负责人，谢国其为该项目收料员。
再查明，2014年9月1日，双方对账后，被告又向原告付款40万元。审理中，原告称其主张的12423941.05元钢材款包含被告华昌陕西分公司丰和坊、雅典名城、大秦养生园三个项目所拖欠的钢材货款，其中丰和坊项目拖欠货款11420144元，雅典名城及大秦养生园项目拖欠货款1003797.05元。被告华昌公司及被告华昌陕西分公司认为雅典名城与大秦养生园项目的钢材货款与丰和坊项目的钢材货款不属同一法律关系，不应合并审理，并认为谢国其仅是丰和坊项目的收料员，无权对外办理核对、结算事务。被告提交的商品混凝土控制资料显示丰和坊项目于2014年10月3日进行了开盘鉴定。
上述事实，有钢材产品购销合同、钢材销售清单、对账函、进账单、还款协议、商品混凝土控制资料、委托书、银行付款凭证及庭审笔录等在卷为证。
一审审理认为：原告与被告签订的钢材产品购销合同、还款协议、对账函等均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行玫法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案争议涉及以下三个问题：
一、关于被告雅典名城、大秦养生园、丰和坊三个项目的欠款能否一并处理的问题：因上述三个项目供方均是原告久兴公司，需方均是被告华昌陕西分公司相关项目部，项目部系被告华昌陕西分公司设立，项目部的对外行为应视为华昌陕西分公司的行为，所产生的法律后果应由华昌陕西分公司承担，华昌陕西分公司又系华昌公司的分支机构，华昌陕西分公司的对外行为应视为华昌公司的行为，所产生的的法律后果亦应由华昌公司承担。本案原告起诉的三个项目的货款均是因钢材买卖所产生的，法律关系的性质并无不同，且买卖合同的权利�务主体均是原告久兴公司与被告华昌陕西分公司，故原告有权就被告上述三个项目的欠款问题一并诉讼。二、关于第三人金地公司对本案货款应否承担责任的问题：本案原告起诉的钢材货款及违约金涉及被告三个项目，其中雅典名城项目和大秦养生园项目与金地公司无关，对于被告该两个项目的欠款，金地公司无需承担责任。至于丰和坊项目，金地公司虽是丰和坊项目的建设单位，但丰和坊项目的钢材产品购销合同发生于原告与被告之间，即原告与被告才是钢材产品购销合同的当事人，原告与金地公司并无合同关系，金地公司与被告之间系另一法律关系，金地公司虽曾接受被告委托向原告支付过款项，但不能就此认定金地公司为钢材购销合同的债务人，根据合同的相对性原则，对钢材欠款承担责任的主体应为被告，原告要求金地公司对被告的欠款及利息承担还款贵任无事实及法律依据，本院依法不予支持。三、关于原告主张的被告三个项目所欠货款及违约金的问题：（一）、雅典名城项目和大秦养生园项目：根据双方2013年11月28日签订的还款协议，至协议签订时，被告雅典名城项目及大秦养生园项目共欠原告货款及利息为176万元，还款协议签订后，被告于2014年1月24日、1月29日分别还款50万元、30万元，共计80万元。2014年2月24日、2月25日，原告又向被告雅典名城项目供货两次，被告未完全支付该两次供货的货款，现仍欠43797.05元未付。即被告雅典名城项目和大秦养生园项目目前的欠款为：176万元一80万元＋43797.05元=1003797.05元。对于该两项目违约金的计算一节，根据约定，被告应在2013年12月31日前支付100万元作为雅典名城项目的还款，被告于2014年1月24日、1月29日分别还款50万元、30万元，即截止2014年1月1日、1月24日，被告雅典名城项目下欠原告的钢材款本金分别为77万元、27万元，至2014年1月29日，被告将雅典名城项目所欠钢材款本金付清。另，被告承诺在2014年6月底前付清大秦养生园项目款项，双方约定大秦养生园剩余本金欠款自2014年1月1日起按月利率1%计算。协议还约定如被告未按期支付以上各项欠款，应按月利率2%支付违约金。因月利率2%与中国人民银行同期银行贷款利率的四倍基本持平，并不过分高于因被告逾期付款行为给原告造成的损失，故对于上述违约金支付标准，本院不再调整。被告除应向原告支付该两项目的欠款1003797.05元外，还应按照其下欠货款的具体数额及相应期间分段计算向原告支付逾期付款违约金。（二）、丰和坊项目：原告与被告就丰和坊项目签订钢材购销合同，约定：从送货当日起每天每吨加价3.3元作为供方垫资费利息……如有拖欠货款，每天每吨按总货款的3‰收�违约金……剩余总货款的20%直至整个丰和坊工程封顶后一个月内全部付清……。从双方合同将垫资费与违约责任区分约定的事实看，合同约定的垫资费属于双方钢材交易过程中正常的价款内容，合同签订后，原告开始向被告丰和坊项目供货，期间被告支付部分货款。2014年9月1日双方进行对账，被告确认其丰和坊项目下欠原告货款11820144元未付，此次对账之后，被告又向原告付款40万元，至原告2014年10月27臼起诉时，被告丰和坊项目所欠原告货款为11420144元，对于该款，被告应当向原告支付。另，双方约定货款应于丰和坊工程封顶后一个月内全部付清，丰和坊工程于2014年10月3日进行了开盘鉴定，故被告最迟应于2014年11月3日向原告全额支付货款，被告逾期付款构成违约，双方约定违约金“每天每吨按总贷款的3‰”计算明显过高，被告亦请求本院予以调整，本院酌定被告应以下欠11420144元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准向原告支付自2014年11月4日起至判决给付之日的逾期付款违约金。遂判决如下：一、本判决生效后15日内，被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同向原告西安市久兴物资有限公司支付雅典名城、大秦养生园项目所欠钢材款项1003797.05元；二、本判决生效后15日内，被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同向原告西安市久兴物资有限公司支付雅典名城项目的逾期付款违约金（以欠款金额770000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年1月1日起计算至2014年1月24日止；以欠款金额270000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年1月25日起计算至2014年1月29日止）：三、本判决生效后15日内，被告四川省华昌建筑工程有限公司�西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同向原告西安市久兴物资有限公司支付大秦养生园项目的逾期付款违约金（以欠款金额716000元为基数，按照月利率1%的标准自2014年1月1日起计算至2014年6月30日止；以欠款金额716000元为基数，按照月利率2%的标准自2014年7月1日起计算至判决给付之日止）；四、本判决生效后15日内，被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同向原告西安市久兴物资有限公司支付丰和坊项目所欠钢材款项11420144元；五、本判决生效后15日内，被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同向原告西安市久兴物资有限公司支付丰和坊项目的逾期付款违约金（以11420144为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准自2014年11月4日起计算至判决给付之日止）：�、驳回原告西安市久兴物资有限公司其余诉讼请求。
案件受理费108691元（原告预交），由原告西安市久兴物资有限公司负担18691元，由被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同负担90000元；保全费5000元（原告预交），由被告四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、被告四川省华昌建筑工程有限公司共同负担。
宣判后，华昌陕西分公司及华昌公司不服，向本院提起上诉：
上诉理由：1、一审法院将久兴公司增加的雅典名城、养生园项目的钢材款诉讼请求与其原来的诉讼请求属于不同的法律关系，不应合并审理，程序错误，久兴公司应当另行诉讼。2、丰和坊项目华昌公司陕西分公司并不拖欠久兴公司钢材款11820144元。久兴公司诉称华昌公司陕西分公司拖欠其钢材款11820144元明显计算错误。双方应当出具重新核对相关供应单据和付款凭证等原始凭证。久兴公司与华昌陕西分公司并未进行过对账。一审法院不顾其他凭证，仅凭久兴公司事先出具并让项目部材料员签字的对账函作为判决欠款的依据不当。3、一审法院判决的违约金明显不合理。将垫资利息重复计算。
久兴公司答辩称，原审判决程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决公正，请求依法维持中院判决，确保被上诉人合法权益不受侵害。
金地公司答辩称，原审判决认定事实证据充分，适用法律正确无误。请求维持一审判决。
二审与原审查明部分事实基本一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的钢材产品购销合同、还款协议、对账函等均系双方当事人真实意思表示，原审认为内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效正确。关于上诉人不服原审判决，上诉所涉及以下三个问题：1、关于雅典名城、大秦养生园、丰和坊三个项目的欠款能否一并处理的问题。经原审查明，雅典名城、大秦养生园、丰和坊三个项目供方均是被上诉人久兴公司，需方均是上诉人华昌陕西分公司相关项目部，项目部系被告华昌陕西分公司设立，项目部的对外行为应视为华昌陕西分公司的行为，所产生的法律后果应由华昌陕西分公司承担，华昌陕西分公司又系华昌公司的分支机构，华昌陕西分公司的对外行为应视为华昌公司的行为，所产生的的法律后果亦应由华昌公司承担。本案被上诉人久兴公司起诉的三个项目的货款均是因钢材买卖所产生的，法律关系的性质并无不同，且买卖合同的权利义务主体均是被上诉人久兴公司与上诉人华昌陕西分公司，故原审认为被上诉人有权就上诉人上述三个项目的欠款问题一并诉讼并无不当。2、丰和坊项目华昌公司陕西分公司是否拖欠久兴公司钢材款11820144元。久兴公司与华昌陕西分公司是否进行过对账。审理查明，2012年9月29日被上诉人与上诉人就丰和坊项目签订钢材购销合同，合同签订后，被上诉人开始向上诉人丰和坊项目供货，期间上诉人支付部分货款。2014年9月1日双方进行对账，上诉人确认其丰和坊项目下欠被上诉人货款11820144元未付，此次对账之后，上诉人又向被上诉人付款40万元，至久兴公司2014年10月27日起诉时，华昌公司丰和坊项目所欠久兴公司货款为11420144元，对账函有华昌公司丰和坊项目经办人谢国其在对账函上注明“核对无异议，款未付”，该对账函上亦加盖了丰和坊项目部印章，证明其对欠款数额是认可的。华昌公司上诉称，久兴公司与华昌陕西分公司在2014年8月31日并未进行对账的行为显然不成立，本院不予支持。3、一审法院判决的违约金是否合理。是否将垫资利息重复计算。2012年9月29日被上诉人与上诉人就丰和坊项目签订钢材购销合同，约定：从送货当日起每天每吨加价3.3元作为供方垫资费利息……如有拖欠货款，每天每吨按总货款的3‰收取违约金……剩余总货款的20%直至整个丰和坊工程封顶后一个月内全部付清……。从双方合同将垫资费与违约责任区分约定的事实看，合同约定的垫资费属于双方钢材交易过程中正常的价款内容。另，双方约定货款应于丰和坊工程封顶后一个月内全部付清，丰和坊工程于2014年10月3日进行了开盘鉴定，故上诉人最迟应于2014年11月3日向被上诉人全额支付货款，上诉人逾期付款构成违约，双方约定违约金“每天每吨按总贷款的3‰”计算明显过高，上诉人亦请求原审予以调整，原审酌定以下欠11420144元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍的标准支付自2014年11月4日起至判决给付之日的逾期付款违约金并�不当。
综上，四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、四川省华昌建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费96344元、由上诉人四川省华昌建筑工程有限公司陕西分公司、四川省华昌建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵小平
审 判 员 倪 健
代理审判员 杨晓梅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨龙龙