广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初322号
原告：甘兆锋，男，汉族，1974年10月2日出生，住广东省佛山市高明区，系受害人甘某的儿子。
原告：甘云梅，女，汉族，1976年11月1日出生，住广东省佛山市高明区，系受害人甘某的女儿。
原告：林长丑，女，汉族，1926年4月23日出生，住广东省佛山市高明区，系受害人甘某的母亲。
上述三原告委托代理人：何玉卿，系广东共明律师事务所律师。
上述三原告委托代理人：吴国健，系广东共明律师事务所律师。
被告：冯幼昶，男，汉族，1972年3月13日出生，住广东省佛山市高明区。
被告：佛山市顺德区信德运输有限公司，住所地：佛山市顺德区大良新窖社区居民委员会凤新路一街1号之一。统一信用代码证：440681000114717。
法定代表人：谭庆荣。
委托代理人：梁淑玲，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：佛山市禅城区同济西路12号一座1410-1411室，统一信用代码：91440600579725819。
负责人：邓少琳。
委托代理人：利少媚，系该公司员工。
原告甘兆锋、甘云梅、林长丑诉被告冯幼昶、佛山市顺德区信德运输有限公司（以下简称：信德公司）、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行审理。原告的委托代理人何玉卿、被告信德公司的委托代理人梁淑玲、被告保险公司的委托代理人利少媚到庭参加诉讼。被告冯幼昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告合计赔偿三原告因本次交通事故造成损失432475.52元；2、被告保险公司先在交强险责任限额内进行赔付部分，不足部分在商业第三者责任险限额内赔付，仍不足部分由被告冯幼昶、信德公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告信德公司辩称：一、答辩人是粤Ｘ×××××号车辆的所有人，该车辆在被告保险公司处投保交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。二、被告冯幼昶系答辩人公司员工，事发时系履行职务行为。三、答辩人向原告垫付了丧葬费36000元，应在原告主张的费用中予以扣减，因该费用应由被告保险公司承担，故被告保险公司应向原告返还该费用。
被告冯幼昶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我处投保交强险和100万第三者责任险，事故发生在保险期间内，对原告的处理丧葬事宜的交通费等有异议，扶养费计算错误，精损主张过高，答辩人仅承担50%的赔偿责任。
本院经审理查明：2016年12月6日7时43分许，被告冯幼昶驾驶粤Ｘ×××××号中型封闭货车，从人和经杨西大道往西安盈香方向行驶，当行至杨西大道芹水村前路段时，遇前方同向甘某驾驶电动自行车向左转弯行驶，致使粤Ｘ×××××号中型封半货车右前轮与电动自行车车头发生碰撞，造成甘某受伤经医院医治无效死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出认定：被告冯幼昶与死者甘某承担事故同等责任。死者甘某医院抢救费用为1461元。被告信德公司事发后向三原告垫付了36000元丧葬费。
经查，原告甘兆锋、甘云梅、林长丑系死者甘某第一顺序继承人。肇事车辆粤Ｘ×××××号中型封闭货车系被告德信公司所有，该车在被告保险公司购买了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，广东省一般地区上一年度全省城镇居民人均消费性支出为25673.10元/年，广东省一般地区上一年度国有单位在岗职工年均工资为72659元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定死者甘某、被告冯幼昶承担事故同等责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。
原告可主张的损失项目包括：
一、死亡赔偿金382329.20元；死者甘某系城镇户籍，应按广东省上一年度一般地区城镇居民34757.20元/年计算其死亡赔偿金，甘某死亡时已满69岁，其可主张的赔偿年限为11年，其可主张的死亡赔偿金为34757.20元/年×11年=382329.20元。
二、被抚养人生活费21394.25元；死者甘某有一个被抚抚养人：母亲林长丑。其可主张的抚养年限为5年，其对母亲承担1/6抚养义务。可主张的被抚养人生活费为：25673.10元/年×5年×1/6=21394.25元。
三、丧葬费36329.50元；原告可主张的丧葬费为72659元÷12×6=36329.50元。
四、医疗费1461元；原告可主张的医疗费为1461元。
五、亲属处理丧葬事宜交通费2000元、误工费2000元、食宿费2000元。本院酌定原告亲属处理丧葬事宜交通费2000元、误工费2000元、食宿费2000元。
六、精神损害抚慰金40000元；三原告的亲属甘某因事故死亡，但其对事故承担同等责任，故本院酌情确定该费用为40000元，对超过部分不予支持。
原告可主张的损失总计为487513.95元（包括死亡赔偿金382329.20元、被抚养人生活费21394.25元、丧葬费36329.50元、医疗费1461元、亲属处理丧葬事宜交通费2000元、误工费2000元、食宿费2000元、精神损害抚慰金40000元）。
因肇事车辆粤Ｘ×××××号车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间，故应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿111461元给三原告，其中精神损害抚慰金40000元在交强险责任限额内优先赔付。
交强险不足赔偿的部分为487513.95元－111461元＝376052.95元，由被告冯幼昶承担60%赔偿责任，为376052.95元×60%=225631.77元。因被告冯幼昶事发时系履行职务行为，故应被告信德公司承担赔责任。又因被告信德公司事发后向原告支付了36000元，故其还需支付给三原告的费用为225631.77元－36000元＝189631.77元。因肇事车辆粤Ｘ×××××号车辆向被告保险公司购买了100万元商业第三者责任险，故应由被告保险公司在100万元范围内对原告的损失承担赔偿责任。被告信德公司可就其垫付的费用另行向被告保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿人民币111461元给原告甘兆锋、甘云梅、林长丑；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起十日内在100万元范围内赔偿人民币189631.77元给原告甘兆锋、甘云梅、林长丑；
三、驳回原告甘兆锋、甘云梅、林长丑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7787元，因适用简易程序减半收取3893.50元（缓交），诉前财产保全费用520元，合计4413.50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司承担3413.50元，原告甘兆锋、甘云梅、林长丑承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年三月七日
书记员 严家骏