wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审271号
申请执行人：瓦房店市林业水利局，住所地瓦房店市金銮路67号。
法定代表人：迟延超，系该局局长。
委托代理人：谭继宁，系瓦房店市森林公安局局长。
委托代理人：张修锁，系瓦房店市森林公安局副局长。
被执行人：赵连波，男，1968年5月27日出生，汉族，系个体业主，住址瓦房店市。
申请执行人于2017年8月15日向本院申请强制执行该局于2016年12月2日作出的瓦林罚决字[2016]第016号林业行政案件处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，2015年9月，被执行人未取得县级以上林业主管部门审批同意，擅自在瓦房店市太阳街道办事处那屯村杨家沟东山占用林地修建坟墓，面积为574平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，对此，申请执行人于2016年12月2日依法作出行政处罚决定，并将《林业行政案件处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该行政处罚决定书确定的法定义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，于2017年7月5日依法向被执行人送达了瓦林监罚催告字[2017]第001号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将被执行人在瓦房店市太阳街道办事处那屯村杨家沟东山擅自改变用途的574平方米林地恢复原状。
申请执行人提供如下证据：证据1.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据2.林业行政案件文书送达回证，证明被执行人收到相关法律文书；证据3.林业行政案件处罚意见书，证明被执行人的行为已违反林业法规，必须给予林业行政处罚；证据4林业行政案件先行告知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述申辩或听证的程序；证据5.林业行政案件延期审批表，证明在收集证据的法定期内延长登记；证据6.林业行政案件受理登记表，证明受理案件；证据7.林业行政案件立案登记表，证明依法对被执行人立案调查；证据8.罚没款收据，证明被执行人已缴纳罚款；证据9.询问笔录，证明对被执行人调查取证询问详细情况；证据10.林业行政处罚现场勘验、检查笔录，证明对被执行人违法行为的现场进行勘验的文字记录；证据11.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据12.森林案件现场照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据13.违法行为人身份证明，证明被执行人身份信息；证据14.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业主管部门负责人及相关人员的集体讨论。
被执行人辩称，被执行人对申请执行人的申请事项没有异议。
被执行人未向本院提供证据。
经审查查明，申请执行人于2016年12月2日作出的瓦林罚决字[2016]第016号林业行政案件处罚决定书，认定的事实是：2015年9月，被执行人未取得县级以上林业主管部门审批同意，擅自在瓦房店市太阳街道办事处那屯村杨家沟东山占用林地修建坟墓，面积为574平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令限2017年6月2日前恢复原状；2.处罚人民币17220元。2016年12月3日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。被执行人已经缴纳了罚款，但对于处罚决定书中的第1项处罚未履行。2017年6月29日，申请执行人作出瓦林监罚催告字[2017]第001号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市林业水利局于2016年12月2日作出的瓦林罚决字[2016]第016号林业行政案件处罚决定书准予强制执行。恢复林地原状，由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 武 渺
人民陪审员 蒋淑凤
二〇一七年九月八日
书 记 员 回 莉
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第128号
原告安顺某汽车贸易有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区西航路阳光花园小区。
法定代表人：唐咏梅，系该公司董事长。
委托代理人：汪某某，贵州某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人：程某某，贵州某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告唐某某，男，1969年6月27日生，汉族，重庆市人，住重庆市奉节县兴隆镇回龙村。
委托代理人：罗某某，金沙县中心法律服务所工作者。代理权限：特别授权。
本院于2013年12月26日立案受理了原告安顺某汽车贸易有限公司诉被告唐某某买卖合同纠纷一案，依法由审判员王恩洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪某某、程某某，被告的委托代理人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年8月8日签订《商品车购销合同》，协议约定原告销售给被告奔驰GL350（p02）黑色汽车一辆，车价款1108000元，协议同时约定被告签定协议之日交付定金900000元，余款交车时付清。于2012年8月8日被告提走车时，未将余款208000元支付，并出具欠条一份给原告收执。此款多次催要未果。请求法院判令被告支付拖欠购车款208000元和承担违约责任10000元，承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告购车是事实，款已付900000元，余款208000元不付是因双方《商品车购销合同》约定车辆税收、保险、落户以及车辆免费保修等费用均由原告承担。现车辆已入户挂牌（车牌为：渝AZF2**号）该费用被告已垫支128000元应从欠的208000元减扣后，所余款80000元支付原告。
经审理查明：原、被告于2012年8月8日签订《商品车购销合同》约定：原告安顺某汽车贸易有限公司销售给被告唐某某奔驰（美规版）GL350（p02）黑色汽车一辆，车价款为人民币1108000元，签订协议时被告须向原告支付购车定金900000元，结算时抵做购车款，交车时付清余款（保险、购置税、上牌由原告办理），双方合同同时约定：此车的购置税、保险费、入户挂牌费等由原告负担。合同签订之日被告交付车款900000元给原告后提走车辆，余款208000元未支付，并由被告岀具内容为：“今欠到某汽车贸易有限公司车款208000元大写贰拾万捌仟元整，此款一切手续办完，一次性支付。欠款人：唐某某，2012、8、8、”欠条一份给原告收执。同时原告亦出具内容为：“今欠唐某某购车保险、牌照一副”欠条一份给被告唐某某收执后，唐某某在收执的欠条尾部处加添了“注：上重庆牌照，10万公里免费保修”字样。原告于2012年8月22日为被告所购上述车辆投保强制险和商业险两险种交给被告。被告于2012年11月21日在重庆市税收部门缴纳了上述车辆的购置税80233.70元后，该车在重庆市交警车辆管理部门入户挂牌，入户后车牌为：渝AZF2**号。原告多次向被告索要欠款未果，诉至法院，提出如前诉请。审理中原告放弃对违约责任的追究。另查明：根据交警车辆管理部门收费项目及收费标准的规定，新车入户挂牌每台收费标准为人民币100元。
上述事实，有原、被告的陈述，提供的营业执照、个人身份证明，双方的《商品车购销合同》，有原、被告相互出具的收条，渝AZF2**号机动车保险单及保险发票四份，渝AZF2**号车发票一份，交警车辆管理部门收费项目及收费标准的规定。被告提供的机动车销售统一发票报税联及车辆完税证，本院予以采纳。对被告提供的重庆豪杰奔宝汽车维修服务有限司维修结算单及增值税发票系对渝AZF2**号车辆的维修结算以及提供的代办车辆上牌包括换灯的收条，非交警车辆管理部门的正规收据，本院不予采信。
本院认为，原、被告发生的车辆买卖事实存在，双方签订的《商品车购销合同》，是双方真实意思表示。双方应按合同的约定履行义务。现被告尚欠原告的车款人民币208000元事实清楚。根据双方合同约定，原告负有为被告购置上述车辆后缴纳车辆的购置税、购买保险、承担入户挂牌费等义务。本案因保险费系原告出资购买，购置税、入户挂牌费系被告垫资，因此对本案的处理应从被告所欠原告的车款208000元中减扣被告缴纳购置税80233.70元及入户挂牌费后由被告支付原告余款。但因被告提供的代办车辆上牌包括换灯费收据，非交警车辆管理部门的正规收据，故本院不予采信，对该入户挂牌费只能参照交警车辆管理部门收费项目及收费标准的规定“新车入户挂牌每台收费标准为人民币100元”由原告负担，即从被告所欠原告的208000元中减扣被告缴纳购置税80233.70元及入户挂牌费100元后由被告支付原告余款127666.3元。诉中原告放弃对违约责任的追究，系其对诉权的处分，本院予以照准。被告以其车辆应由原告免费保修的辩称，因所举证据不能证实其辩称理由的成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
由被告唐某某于本判决生效后十日内支付原告安顺某汽车贸易有限公司购车款人民币127666.3元。
案件受理费4578元，减半收取2289元，邮寄送达费42元，合计人民币2331元，由原、被告各承担1165.5元。
被告如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，迟延履行期间的债务利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，加倍支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效履行期届满二年内向法院申请强制执行。
审判员 王恩洪
二〇一四年三月二十日
书记员 谌 静
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第128号
原告张书龙，男，1962年11月28日出生，汉族，高中文化，冀中能源东庞煤矿职工，现住邢台市桥西区。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告张金栋，男，1960年3月6日出生，汉族，冀中能源东庞煤矿安检职工，现住邢台市桥西区。
原告张书龙诉被告张金栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书龙及其委托代理人唐利斌到庭参加了诉讼，被告张金栋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张书龙诉称，原、被告都是东庞煤矿职工，两人关系一直不错，被告说家里有事用钱，向原告借现金50000元，答应很快还款，2013年5月10日出具了借条，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还向原告所借现金50000元及利息（自借款之日至本金还清之日止按银行同期贷款利息计算），并由被告承担本案诉讼费用。
被告张金栋未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告系同事关系。被告张金栋以有事用钱为由向原告张金栋借款50000元，并于2013年5月10日向原告出具借条一份，但未约定利息，该借条原文“今借到张书龙人民币伍万元正。张金栋2013.5.10”。原告张书龙要求被告自借款之日至本金还清之日按银行同期贷款利率计算利息。
原告张书龙为证明自己的主张，向法院提供被告张金栋所书写的借条1份。
以上查明的事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚。根据相关法律规定，被告张金栋应遵守诚实信用原则及时偿还借款。原告张金栋提供的被告张书龙书写借条字据为证，故要求被告偿还借款的请求应予支持。另原告与被告间的借款并未约定支付利息，原告要求被告自借款之日按银行同期贷款利率支付利息的请求不应支持。因被告张书龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张金栋在本判决生效后十日内偿还原告张书龙借款50000元，并自判决生效后按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时止。
二、驳回原告张书龙其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张金栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一四年三月六日
书记员 张为涛
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第128号
原告张连英，女，1963年2月1日生，汉族。
被告常永辉，男，1964年11月18日生，汉族。
原告张连英与被告常永辉离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁迎闯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连英与被告常永辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年6月份登记结婚，双方都是再婚，婚后夫妻感情不和，在婚姻关系存续期间，经常因双方各自的子女发生矛盾生气，现我前婚生育的儿女要求我回去照顾他们，为了我与被告不再生气，要求与被告离婚。
被告辩称：我们没有生过气，婚后感情一直很好，我对原告的子女也很好，我不同意离婚，我们之间还有和好的可能。
原告向本院提交的证据材料有：婚姻登记记录证明一份，证明原被告系夫妻关系。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，该证据来源合法，本院予以认定。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2009年元月份在一起同居生活，于2012年6月13日在西华县民政局领取结婚证，双方都是再婚，婚后夫妻感情尚可，后来常因家庭琐事及双方各自的子女发生矛盾，致夫妻关系不睦，原告遂要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，且未婚而先同居，婚姻基础牢固。婚后生活期间虽因各自的孩子有一些矛盾摩擦，但没有根本性的利害冲突。二人对共同生活中产生的分歧和争执应互谅互让，多包容、多理解、多沟通，尽量化解夫妻间的矛盾。本案中，原告未提供其夫妻感情确已破裂的证据，被告也不同意离婚，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告张连英与被告常永辉离婚。
案件受理费300元，有原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 袁迎闯
二〇一四年三月二十日
书记员 郭耀冬
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第128号
原告卢某某，女，汉族，生于1989年1月2日。
被告郑某某，男，汉族，生于1983年4月2日。
原告卢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨朝辉独任公开开庭进行了审理，原告卢某某、被告郑某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢某某诉称，我与被告郑某某结婚初期关系较好，自2013年10月份开始，被告郑某某嫌我未生育，经常打骂我，我回到娘家，被告郑某某到我娘家大闹。2014年正月被告郑某某和母亲又到我娘家大骂大闹，无奈我娘家只有报警。现请求：一、要求与被告离婚；二、案件受理费由被告承担。
被告郑某某辩称，我与原告卢某某是合法夫妻，婚后生活的很幸福，我并没有嫌弃原告不生育，也没有打骂原告，我对原告是百般呵护，四处为原告治病。2013年腊月27日，为生活琐事双方发生矛盾，原告就回娘家了。2014年春节，我到原告娘家拜年叫人，我没有闹事。原告说我经常打骂她没有此事。我不同意离婚，我与原告感情是好的，希望原告回家。
经审理查明，原、被告于2011年10月1日按当地习俗举行了结婚仪式，2012年补办了结婚登记手续。结婚初期关系较好，至今未生育孩子，无共同财产。2013年腊月27日，原、被告因生活琐事发生矛盾，当日，原告卢某某回娘家，被告郑某某未将原告卢某某叫回。2014年春节期间，被告郑某某因叫原告卢某某双方又发生矛盾，后原告卢某某起诉离婚。
本院认为，原、被告系合法婚姻，受法律保护。原、被告婚前基础好，婚后建立起了夫妻感情。只要双方多沟通、多交流，相互理解，增进信任，是能够建立和谐幸福家庭的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准卢某某与郑某某离婚。
案件受理费50元由原告卢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及其副本上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨朝辉
二〇一四年三月十八日
书记员 马根富
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第128号
原告张书龙，男，1962年11月28日出生，汉族，高中文化，现住邢台市桥西区。
委托代理人唐利斌，河北张舰律师事务所律师。
被告张金栋，男，1960年3月6日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张书龙诉被告张金栋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周婧独任审判，公开开庭进行了审理。原告张书龙及其�托代理人唐利斌到庭参加了诉讼，被告张金栋经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书龙诉称，原、被告都是东庞煤矿职工，两人关系一直不错，被告说家里有事用钱，向原告借现金50000元，答应很快还款，2013年5月10日出具了借条，经原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告偿还向原告所借现金50000元及利息（自借款之日至本金还清之日止按银行同期贷款利息计算），并由被告承担本案诉讼费用。被告张金栋未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系同事关系。被告张金栋以有事用钱为由向原告张金栋借款50000元，并于2013年5月10日向原告出具借条一份，但未约定利息，该借条原文“今借到张书龙人民币伍万元正。张金栋2013.5.10”。原告张书龙要求被告自借款之日至本金还清之日按银行同期贷款利率计算利息。原告张�龙为证明自己的主张，向法院提供被告张金栋所书写的借条1份。以上查明的事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚。根据相关法律规定，被告张金栋应遵守诚实信用原则及时偿还借款。原告张金栋提供的被告张书龙书写借条字据为证，故要求被告偿还借款的请求应予支持。另原告与被告间的借款并未约定支付利息，原告要求被告自借款之日按银行同期贷款利率支付利息的请求不应支持。因被告张书龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告张金栋在本判决生效后十日内偿还原告张书龙借款50000元，并自判决生效后按银行同期贷款利率支付利息至履行完毕时止。
二�驳回原告张书龙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告张金栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 周 婧
二〇一四年三月六日
书记员 张为涛
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第128号
原告李红亮，男，1978年7月15日出生，汉族。
被告西平县二郎乡人民政府，住所地西平县二郎乡。
原告李红亮诉被告西平县二郎乡人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张秋生
二〇一四年四月八日
书记员 刘丹丹
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第128号
原告李红亮，男，1978年7月15日出生，汉族，住西平县。
被告西平县二郎乡人民政府，住所地西平县二郎乡。
原告李红亮诉被告西平县二郎乡人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李红亮撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张秋生
二〇一四年四月八日
书记员 刘丹丹
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初8964号
原告:肖承涛，男，汉族，1989年6月1日出生，住湖南省道县，
被告：佛山市十圆家电维修服务有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路1号A六层602之611室（仅作办公场所使用），统一社会信用代码9144060479937503XG。
法定代表人：罗文开。
原告肖承涛诉被告佛山市十圆家电维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回10000元风险保证金；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即退回5000元风险保证金。事实与理由：原告自2010年9月至2016年4月与被告进行业务合作，期间签订承包合同，向公司交付10000元作为风险保证金，公司承诺终止合作后3至10个月退回全部风险保证金10000元。原告于2016年4月与被告合作结束，离职后多次致电给被告负责人及多次到公司所在地追讨要求返还保证金，被告以各种理由拒不退还。为维护合法权益，特向法院起诉。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2、收据、合作合同。
被告未举证。
本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，均有原件核对，本院对真实性予以确认并在卷佐证；综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2010年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《家电维修合作合同》双方约定：“合作期限为：壹年，自2010年9月29日至2011年9月29日；合作区域：广东省佛山市禅城区石湾、张槎片区，合作项目：洗衣机；甲方收取乙方保证金10000元，合同终止时，如乙方无违约行为并完成保修期责任后，风险保证金由甲方全额归还乙方。”同日，原告向被告缴纳10000元风险保证金，被告向原告出具一张收据，载明：“今收到肖承涛风险保证金金额（大写）壹万元。”被告在收款单位处盖公章。
庭审中，原告陈述其与被告的合作方式：2010年9月至2016年4月，原告与被告系合作关系，被告接收维修单后向原告派工，原告完成维修后与被告结算，双方的维修费采取三七分成，维修成本由原告承担。原告与被告间的业务已经全部结清。原告于2016年4月离职后，一直电话催告被告返还10000元风险保证金，被告于2016年8月份返还5000元后就以各种理由拒绝返还剩余5000元风险保证金。
另查明，百度搜索“佛山十圆家电维修连锁”，被告公司网站上显示原告为被告维修技师。
本院认为，原告与被告签订家电维修合作合同并持有被告收取10000元风险保证金收据原件，且通过百度搜索被告公司网页，原告显示为被告维修技师，据此，可以确认原、被告存在合作维修家电的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案应重点审查的问题是原告主张退还保证金的条件是否已成就。根据原告的陈述，与《家电维修合作合同》中风险保证金退还条款，合同终止时，如原告无违约行为并完成保修期责任后，风险保证金由被告全额归还原告，双方约定原告交付的保证金系用于保证：一、原告在双方合作期间不存在违约行为；二、原告完成保修期责任。可见，在合同终止并满足上述条件的情况下，被告应向原告返还保证金。现原告称双方已于2016年4月终止合作，而诉讼中被告并未提供证据证明原告在合作期间存在违约、以及未完成保修期责任等情形，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张被告返还剩余的风险保证金5000元的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市十圆家电维修服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖承涛返还风险保证金5000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费为50元，由被告佛山市十圆家电维修服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 陈丽敏
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年十月十八日
书 记 员 陈艺婷
附适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8964号原告:肖承涛，男，汉族，1989年6月1日出生，住湖南省道县，被告：佛山市十圆家电维修服务有限公司，住所地佛山市禅城区祖庙路1号A六层602之611室（仅作办公场所使用），统一社会信用代码9144060479937503XG。法定代表人：罗文开。原告肖承涛诉被告佛山市十圆家电维修服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序。后由于被告下落不明，需公告送达，故转为普通程序，并于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退回10000元风险保证金；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即退回5000元风险保证金。事实与理由：原告自2010年9月至2016年4月与被告进行业务合作，期间签订承包合同，向公司交付10000元作为风险保证金，公司承诺终止合作后3至10个月退回全部风险保证金10000元。原告于2016年4月与被告合作结束，离职后多次致电给被告负责人及多次到公司所在地追讨要求返还保证金，被告以各种理由拒不退还。为维护合法权益，特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，证据包括：1、原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2、收据、合作合同。被告未举证。本院认证意见：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面的答辩材料，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的证据，均有原件核对，本院对真实性予以确认并在卷佐证；综合本院采信的证据，并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：2010年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《家电维修合作合同》双方约定：“合作期限为：壹年，自2010年9月29日至2011年9月29日；合作区域：广东省佛山市禅城区石湾、张槎片区，合作项目：洗衣机；甲方收取乙方保证金10000元，合同终止时，如乙方无违约行为并完成保修期责任后，风险保证金由甲方全额归还乙方。”同日，原告向被告缴纳10000元风险保证金，被告向原告出具一张收据，载明：“今收到肖承涛风险保证金金额（大写）壹万元。”被告在收款单位处盖公章。庭审中，原告陈述其与被告的合作方式：2010年9月至2016年4月，原告与被告系合作关系，被告接收维修单后向原告派工，原告完成维修后与被告结算，双方的维修费采取三七分成，维修成本由原告承担。原告与被告间的业务已经全部结清。原告于2016年4月离职后，一直电话催告被告返还10000元风险保证金，被告于2016年8月份返还5000元后就以各种理由拒绝返还剩余5000元风险保证金。另查明，百度搜索“佛山十圆家电维修连锁”，被告公司网站上显示原告为被告维修技师。本院认为，原告与被告签订家电维修合作合同并持有被告收取10000元风险保证金收据原件，且通过百度搜索被告公司网页，原告显示为被告维修技师，据此，可以确认原、被告存在合作维修家电的合同关系。该合同关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案应重点审查的问题是原告主张退还保证金的条件是否已成就。根据原告的陈述，与《家电维修合作合同》中风险保证金退还条款，合同终止时，如原告无违约行为并完成保修期责任后，风险保证金由被告全额归还原告，双方约定原告交付的保证金系用于保证：一、原告在双方合作期间不存在违约行为；二、原告完成保修期责任。可见，在合同终止并满足上述条件的情况下，被告应向原告返还保证金。现原告称双方已于2016年4月终止合作，而诉讼中被告并未提供证据证明原告在合作期间存在违约、以及未完成保修期责任等情形，故被告应承担举证不能的不利后果。据此，原告主张被告返还剩余的风险保证金5000元的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，缺席判决如下：被告佛山市十圆家电维修服务有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告肖承涛返还风险保证金5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元，由被告佛山市十圆家电维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一七年十月十八日书 记 员  陈艺婷附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民申1524号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福成，男，1935年12月15日，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蚌埠医学院第二附属医院，住所地安徽省蚌埠市宏业路***号。
法定代表人：崔虎，该院院长。
再审申请人李福成因与被申请人蚌埠医学院第二附属医院（以下简称蚌医二附院）医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03民终1145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李福成申请再审称，蚌医二附院医务人员个人有过错。蚌医二附院的“住院病人病情评估表”患者签字不是其本人所签，蚌医二附院“出院记录”系伪证。蚌医二附院拒向患者提供与纠纷有关的完整病历资料，隐匿销毁CT磁共振登记台账，毁灭证据（7月21日的CT，7月23日磁共振片），人民法院应取证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项之规定，申请再审。
本院经审查认为，蚌医二附院医务人员的诊疗行为属职务行为，由此产生的民事责任应由蚌医二附院承担，李福成认为的蚌医二附院医务人员个人行为不属于本案审理范围。李福成认为蚌医二附院提交的“住院病人病情评估表”等病案和出院记录等材料全是伪造，不同意使用上述材料进行鉴定，导致鉴定程序无法启动。但是，李福成并未举证证明蚌医二附院伪造证据，又无法提供其他证据证明蚌医二附院在对其诊疗过程中存在过错，原审判决认定李福成应承担举证不能的不利后果，并无不当。蚌医二附院提交了相关诊疗资料，李福成认为蚌医二附院拒绝提供完整病历资料和隐匿、毁灭相关证据，并未举证予以证明，无事实依据。本案中不存在人民法院应当依职权或当事人申请取证的情形，李福成认为人民法院应当取证，无事实和法律依据。综上，李福成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、五项规定之情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李福成的再审申请。
审判长 王 彪
审判员 王惠玲
审判员 台 旺
二〇一八年三月二十八日
书记员 张黎娜
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0326财保13号
申请人王米兰，女，生于1964年3月1日，汉族，中专文化，银行职工，住眉县福润天地。
被申请人眉县秦岭建材设备厂，统一社会信用代码610326221524078
住所地眉县首善镇王家庄
法定代表人杨康，该公司总经理。
申请人王米兰与被申请人眉县秦岭建材设备厂民间借贷纠纷事宜，现申请人王米兰于2018年5月15日向本院提出申请，请求采取诉前保全措施，对被申请人眉县秦岭建材设备厂场地里的树苗采取保全措施，申请人提供了相应的担保。
经审查，本院认为，申请人王米兰的申请符合法律规定，应准予其申请的诉前保全。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人眉县秦岭建材设备厂场地里的树苗予以查封。
申请人王米兰应当在裁定送达之日30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 常海滨
二〇一八年五月十五日
书记员 卫 佳
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0116民初745号
原告：廖三福，男，汉族，1949年3月1日出生，住重庆市江津区。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司，住所地河南省登封市卢店镇吴岗村。
法定代表人：李广五。
被告：郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司，住所地重庆市江津区几江街道百货巷11号。
法定代表人：李广五。
被告：李广五，男，汉族，1951年9月10日出生，住河南省登封市。
原告廖三福诉被告郑州市宇龙磨料有限公司、郑州市宇龙磨料有限公司江津分公司、李广五民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理。
查明：被告李广五因涉嫌非法吸收公众存款于2016年3月24日被重庆市江津区公安局立案侦查。
本院认为，本案亦与公安机关侦办案件属同一事实，故本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，裁定如下：
驳回原告廖三福的起诉。
原告廖三福预交的案件受理费25元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 王 璐
代理审判员 王慧杰
人民陪审员 王安利
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 聂宇杉
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
太民初字第1667号
原告郭某，女，汉族，个体工商户，住太康县。
被告刘某，男，汉族，太康县畜牧局职工，住太康县。
原告郭某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年农村1月19日按照农村风俗举行了结婚仪式，后补办了办理结婚登记手续。2005年日生育一男孩取名刘某某。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告脾气暴躁，动不动就对原告打骂，导致原被告夫妻感情破裂。2012年3、4月份原、被告因感情不和开始分居。2014年原告起诉至法院离婚，后因为了孩子撤诉。现在被告依旧不改，两人性格不和，没有共同语言，无法共同生活。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩子由被告抚养，原告不负担抚养费；共同财产归被告所有，被告给原告生活费5万元；夫妻生活期间的债务由被告承担；诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告郭某与被告刘某于2003年农历1月19日按农村风俗就行结婚仪式，2004年10月16日办理结婚登记。2005年生育一男孩刘某某。原、被告因生活琐事时有生气现象。
上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原、被告已结婚共同生活多年，且生育有一男孩，说明原、被告婚后感情尚可。原告虽称因感情不和已有分居3年多，感情确已破裂，但并未提交相关证据证明感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准予原告郭某与被告刘某离婚；
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年七月二十八日
书记员 宋卫华
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2015）太民初字第1667号太民初字第1667号原告郭某，个体工商户。被告刘某甲，太康县畜牧局职工。原告郭某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2003年农村1月19日按照农村风俗举行了结婚仪式，后补办了办理结婚登记手续。年月日生育一男孩取名刘某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告脾气暴躁，动不动就对原告打骂，导致原被告夫妻感情破裂。2012年3、4月份原、被告因感情不和开始分居。2014年原告起诉至法院离婚，后因为了孩子撤诉。现在被告依旧不改，两人性格不和，没有共同语言，无法共同生活。特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩子由某，原告不负担抚养费；共同财产归被告所有，被告给原告生活费5万元；夫妻生活期间的债务由被告承担；诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明，原告郭某与被告刘某甲于2003年农历1月19日按农村风俗就行结婚仪式，年月日办理结婚登记。年月日生育一男孩刘某乙。原、被告因生活琐事时有生气现象。上述事实有当事人陈述，书证、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的标准。原、被告已结婚共同生活多年，且生育有一男孩，说明原、被告婚后感情尚可。原告虽称因感情不和已有分居3年多，感情确已破裂，但并未提交相关证据证明感情确已破裂。因此原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：不准予原告郭某与被告刘某甲离婚；案件受理费150元，由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 秦 辉二〇一五年七月二十八日书记员 宋卫华
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初564号
原告：吴先华，男，1945年2月15日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
被告：熊必祥，男，系铜仁市万山区水务局退休干部。
本院在审理原告吴先华与被告熊必祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告吴先华于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴先华以自愿撤回起诉为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴先华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吴先华承担。
审判员 龙章云
二〇一七年九月十四日
书记员 罗璇漪
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2095号
罪犯陈敏，男，1982年12月2日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2014年11月6日作出（2014）武法刑初字第00084号刑事判决，认定陈敏犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年6月15日以罪犯陈敏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈敏在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其尚未缴纳罚金，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈敏减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2015年2月12日起至2016年8月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐 熙
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二初字第247号
原告杨某某。
法定代理人杨卫峰，男，43岁。
委托代理人刘冉冉，河南光法律师事务所律师，特别授权。
被告苏立子，男，58岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
负责人刘建军，任总经理。
委托代理人梁艳娜，河南大进律师事务所律师，特别授权。
委托代理人刘路，河南大进律师事务所律师，一般代理。
原告杨某某诉被告苏立子、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人刘冉冉、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司委托代理人梁艳娜与刘路到庭参加诉讼，被告苏立子经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，2013年9月13日14时左右，在孟津县麻屯镇庙后村路段，被告苏立子驾驶豫CKH1**号小型轿车由东向西行驶，撞住站立在道路北侧的行人杨某某，造成杨某某受伤的交通事故。2013年9月25日，经孟津县公安交通警察大队作出的孟公交认字[2013]748号事故责任认定书认定，被告苏立子负事故的全部责任。2014年9月17日孟津县人民法院作出（2014）孟民二初字第97号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告杨某某各项损失19942.1元，原告的二次手术费待实际发生后另行主张。2015年2月9日洛阳东方医院对原告杨某某行左锁骨内固定取出术，住院7天，花费医疗费4491.64元。被告苏立子的侵权行为使原告在身体上遭受严重损害，导致其左锁骨骨折，行左锁骨骨折切开复位内固定术，应当对其后期行内固定取出术的医疗费、营养费、护理费等承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为肇事车辆交强险和商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。原告与上述被告协商赔偿事宜无果，现特向法院提起诉讼，请求依法判令上述被告支付给原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费等共计13482.64元，本案诉讼费由被告承担。
被告苏立子缺席无答辩。
被告保险公司辩称，对原告遭遇表示同情理解，我公司同意在保险范围内及法律规定范围内支付原告合理的诉讼请求。根据投保人及被告苏立子签订的保险合同，医疗费按医保范围进行赔付，超出医保范围应由投保人自行承担。根据法律规定和保险合同约定诉讼费等程序费用不应由我公司承担。
审理查明，2013年9月13日14时左右，在孟津县麻屯镇庙后村路段，被告苏立子驾驶豫CKH1**号小型轿车由东向西行驶，撞住站立在道路北侧的行人原告杨某某，造成原告杨某某受伤的交通事故。该事故经孟津县公安交通警察大队孟公交认字[2013]第748号道路交通事故认定书认定，苏立子负事故的全部责任，杨某某不负事故责任。被告苏立子驾驶的豫CKH1**号小型轿车在被告保险公司处投保有交强险及商业三责险各一份，保险限额分别为122000元及200000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。此后原告杨某某诉讼来院，要求被告苏立子与保险公司进行赔偿。经审理，本院作出（2014）孟民二初字第97号民事判决，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司赔偿原告杨某某各项损失共计19942.1元，上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告杨某某的其它诉讼请求。现原告杨某某因手术治疗取出内固定产生损失，起诉来院，要求各被告予以赔偿。
同时查明，原告杨某某于2015年2月3日至2月9日在洛阳东方医院住院治疗6天，诊断为左锁骨陈旧性骨折（内固定术后），行左锁骨内固定取出术，住院期间陪护2人，花费医疗费4491.64元，出院医嘱：继续切口换药治疗，愈合后拆线，1月内禁止左上肢持重等。被告苏立子驾驶豫CKH1**号小型轿车在被告保险公司投保的交强险及商业三责险，上次诉讼时已赔偿原告杨某某19942.1元，其中交强险医疗费限额1万元已使用完毕。
本院认为，原告杨某某因此次交通事故而受伤，经道路交通事故认定书认定，被告苏立子负事故的全部责任，原告杨某某不负事故责任。由于被告苏立子驾驶豫CKH1**号小型轿车在被告保险公司投保的交强险及商业三责险，故原告因此次事故造成的损失应由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内进行赔偿。根据上述查明的事实和有关规定，原告损失本院依法确认如下：1、医疗费4491.64元；2、住院伙食补助费180元；3、营养费60元；4、护理费3276元（按2014年河南省居民服务业平均工资78元/天，住院6天2人护理及根据出院医嘱等酌定出院后1人护理30天计算）；5、交通费100元；以上共计8107.64元，由被告保险公司在交强险及商业三责险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨某某损失8107.64元。
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告苏立子负担（原告已垫付，待执行时由被告苏立子给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 孙岩冰
二〇一五年九月六日
书记员 刘倩倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初3549号
原告：孙华，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
委托诉讼代理人：吴用，女，1981年11月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。
被告：周碧，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住阿城区。
被告：宋洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，阿城区电业局职工，住阿城区。
原告孙华与被告周碧、宋洪涛委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙华的委托代理人吴用到庭参加诉讼，周碧、宋洪涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
孙华向本院提出诉讼请求：请求周碧、宋洪涛给付欠款150万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：周碧为孙华购买轿车，孙华的妻子吴用于2015年4月17日给周碧打汇款95万元，于2015年5月15日再次给周碧汇款75万元，共计两次汇款170万元。因买车不成，多次催讨后周碧偿还20万元，尚欠150万元未付。此款经多次催要，周碧推托不予给付，孙华诉至法院。
周碧、宋洪涛未答辩。
孙华围绕诉讼请求依法提交了证据，周碧、宋洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论的权利，对孙华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：周碧与宋洪涛系夫妻关系。孙华通过亲属认识周碧，2015年3月份孙华想购买路虎车，听说周碧能买到价格优惠的车，于是委托周碧帮助购买路虎车。2015年4月17日孙华的妻子吴用通过中国邮政储蓄银行阿城支行汇款到周碧的中国银行阿城支行的银行卡中95万元，2015年5月15日再次汇款到周碧的中国银行阿城支行的银行卡中75万元，两次共计汇款170万元。后买车不成，周碧偿还20万元，余款150万元未付，周碧于2015年10月29日给孙华出具欠据一份，约定2015年12月1日前偿还欠款。期限届满，周碧未还款，孙华诉至法院。
本院认为，周碧与孙华约定，由周碧为孙华购买路虎轿车，双方之间存在委托合同关系。周碧未给孙华买到车，给孙华出具欠据的行为，系周碧单方解除了委托合同。周碧未按约定的期限给付欠款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。周碧的欠款发生在周碧与宋洪涛婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，孙华请求周碧、宋洪涛偿还欠款有法律依据，应予以支持。
综上所述，孙华的诉讼请求有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
周碧、宋洪涛于本判决生效之日起偿还孙华欠款150万元。
案件受理费18300元，由周碧、宋洪涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王春红
人民陪审员 付光华
人民陪审员 齐亚慧
二〇一七年十二月四日
书 记 员 刘薇薇
薛娇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0112民初3549号
申请人：孙华，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区华龙金城*号楼*单元****室。
被申请人：周碧，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市玄武花园小区B区*号综合楼*****室。
被申请人：宋洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，阿城区农网电力公司安装公司领导，住哈尔滨市玄武花园小区B区1号综合楼1-201室。
申请人孙华与被申请人周碧、宋洪涛民间借贷纠纷一案，申请人孙华于2017年7月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人周碧名下所有普通客车予以保全。
本院经审查认为，申请人孙华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人周碧小型普通客车，查封期限1年；
二、查封被申请人周碧小型轿车，查封期限1年；
三、查封被申请人周碧小型轿车，查封期限1年。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王春红
二〇一七年八月一日
书记员 刘薇薇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初3549号原告：孙华，男，1977年4月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：吴用，女，1981年11月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：周碧，女，1976年4月1日出生，汉族，无职业，住阿城区。被告：宋洪涛，男，1977年8月14日出生，汉族，阿城区电业局职工，住阿城区。原告孙华与被告周碧、宋洪涛委托合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙华的委托代理人吴用到庭参加诉讼，周碧、宋洪涛经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。孙华向本院提出诉讼请求：请求周碧、宋洪涛给付欠款150万元，承担本案诉讼费用。事实和理由：周碧为孙华购买轿车，孙华的妻子吴用于2015年4月17日给周碧打汇款95万元，于2015年5月15日再次给周碧汇款75万元，共计两次汇款170万元。因买车不成，多次催讨后周碧偿还20万元，尚欠150万元未付。此款经多次催要，周碧推托不予给付，孙华诉至法院。周碧、宋洪涛未答辩。孙华围绕诉讼请求依法提交了证据，周碧、宋洪涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证、辩论的权利，对孙华提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案的法律事实如下：周碧与宋洪涛系夫妻关系。孙华通过亲属认识周碧，2015年3月份孙华想购买路虎车，听说周碧能买到价格优惠的车，于是委托周碧帮助购买路虎车。2015年4月17日孙华的妻子吴用通过中国邮政储蓄银行阿城支行汇款到周碧的中国银行阿城支行的银行卡中95万元，2015年5月15日再次汇款到周碧的中国银行阿城支行的银行卡中75万元，两次共计汇款170万元。后买车不成，周碧偿还20万元，余款150万元未付，周碧于2015年10月29日给孙华出具欠据一份，约定2015年12月1日前偿还欠款。期限届满，周碧未还款，孙华诉至法院。本院认为，周碧与孙华约定，由周碧为孙华购买路虎轿车，双方之间存在委托合同关系。周碧未给孙华买到车，给孙华出具欠据的行为，系周碧单方解除了委托合同。周碧未按约定的期限给付欠款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。周碧的欠款发生在周碧与宋洪涛婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，孙华请求周碧、宋洪涛偿还欠款有法律依据，应予以支持。综上所述，孙华的诉讼请求有理应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：周碧、宋洪涛于本判决生效之日起偿还孙华欠款150万元。案件受理费18300元，由周碧、宋洪涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王春红人民陪审员  付光华人民陪审员  齐亚慧二〇一七年十二月四日书 记 员  刘薇薇薛娇
广东省汕头市龙湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0507民初431号
原告：陈洁容，女，1968年9月26日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
被告：谢木秋，男，1971年11月9日出生，汉族，住广东汕头市龙湖区。
原告陈洁容诉被告谢木秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洁容到庭参加诉讼。被告谢木秋经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈洁容向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告40,000元；2.判令被告支付原告自2015年11月10日起按照银行利率计算借款40,000元的利息；3.判令第一次起诉的诉讼费用800元由被告负担，本案的诉讼费由被告负担。事实和理由:被告谢木秋于2014年12月9日向原告借款50,000元整，11个月后，被告付还原告10,000元，余下40,000元被告便一直拖欠未还。原告向被告追讨无果，请求法院依法判准原告如上诉请。
被告谢木秋没有答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月9日，被告向原告借款50,000元，并出具一张写有“兹有本人谢木秋向陈洁容借人民币五万整（50000），定于2015年11月9日还清”的借条交予原告，该借条有担保人曾念歆的签字。借条中，原、被告没有约定借款期限内利率，亦没有约定逾期利率。诉讼过程中，原告自认被告于2015年11月9日付还其现金10,000元。至今，被告结欠原告40,000元没有付还。
另查明，2015年12月14日，原告向本院起诉，请求法院付还其上述借款40,000元，后因开庭时原告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2016年4月14日作出（2015）汕龙法外民初字第191号《民事裁定书》裁定按撤诉处理，案件受理费减半收取400元由原告承担。
本院认为，被告向原告借款50,000元，有被告出具的借条及原告的陈述为证，本院予以确认。被告没有付还原告到期借款，应承担相应的民事责任。原告自认被告已付还其10,000元，本院予以确认，原告请求被告付还借款40,000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。原、被告并无约定借期内利息利率，亦未约定逾期利息利率，但被告未能按期付还借款，已构成违约，应承担逾期还款的违约责任。原告请求判令被告支付其逾期还款的利息，符合法律规定，但应自逾期还款之日起按年利率6%支付利息。原告第一次起诉被告系因自身原因未能到庭，本院依法裁定按撤诉处理，该次诉讼案件受理费400元应由原告负担。原告请求判令第一次起诉的诉讼费用由被告负担，证据不足，理由不充分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩及举证、质证权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢木秋应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈洁容借款40,000元及该款利息（自2015年11月10日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈洁容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费463元，由被告谢木秋负担，被告谢木秋应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 陈海凌
二〇一七年四月二十七日
书记员 张顺典
附件：
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初9671号
原告：杨雅婷，女，1986年11月3日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。
被告：刘鹏，男，1987年1月1日出生，住重庆市长寿区。
被告：傅媛媛，女，1987年6月15日出生，住重庆市綦江县。
原告杨雅婷与被告刘鹏、傅媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年1月10日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告杨雅婷的委托诉讼代理人田楷到庭参加诉讼，被告刘鹏、傅媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨雅婷向本院提出诉讼请求：判决刘鹏、傅媛媛共同归还其借款本金26万元以及按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘鹏于2013年7月因缺资金向杨雅婷借款30万元，双方约定借款利息为月息3分，每月利息支付至蔡德兰账户。2013年7月17日，杨雅婷委托蔡德兰将30万元借款在预先扣除本月利息后支付至刘鹏账户中，刘鹏向杨雅婷出具借款凭证。后刘鹏仅按约向杨雅婷支付了7个月的利息便再未付款。2014年7月26日，刘鹏重新为杨雅婷出具借条，并约定还款期限。借款到期后，杨雅婷向刘鹏催款无果。诉讼过程中，杨雅婷变更诉讼请求为：判决刘鹏、傅媛媛共同归还借款本金14万元并支付利息（其中借款30万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款27.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年2月14日止、借款20万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款15万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款14万元从2016年12月17日起至付清时止按年利率24%计息）
刘鹏、傅媛媛均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘鹏与傅媛媛于2011年5月13日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。2013年7月17日，刘鹏向杨雅婷借款30万元，双方约定借款利息按月利率3%即9000元/月付至蔡德兰账户中，杨雅婷将借款预先扣除1万元后，委托蔡德兰将借款29万元转入刘鹏账户中。刘鹏后分别于2013年8月17日、2013年9月18日、2013年10月31日、2013年11月26日、2013年12月31日、2014年1月22日、2014年3月3日、2014年5月4日、2014年6月7日、2014年7月21日付款9000元，共计付款9万元。2014年7月26日，刘鹏就前述借款重新给杨雅婷出具借条载明：其借到杨雅婷30万元，还款时间为2015年1月26日前。2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年4月2日、2016年12月17日，刘鹏向杨雅婷分别归还借款本金2.5万元、5000元、1万元、6万元、5万元、1万元，共计归还借款本金16万元。后杨雅婷因刘鹏未约还款遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中杨雅婷的陈述，及其提交的婚姻登记信息、借条、银行明细清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，杨雅婷与刘鹏之间的民间借贷关系依法有效，杨雅婷实际借给刘鹏29万元。双方约定借款利率为年利率36%，依双方约定的日息为286元/天（290000元×36％÷365天/年）。依照法律规定，对刘鹏已自愿支付按照年利率24%-36%之间计息部分，法院不予干预，故截至2014年7月21日刘鹏共计付款之9万元，系将借款29万元的利息结至2014年5月27日（90000元÷286元/天）。2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年4月2日、2016年12月17日，刘鹏共计归还借款本金16万元，其尚欠杨雅婷借款本金13万元。综合上述分析及杨雅婷的诉讼请求，本院认为，刘鹏应归还杨雅婷借款13万元并支付借款按年利率24%计算的利息，其中借款29万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款26.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年1月6日止、借款25万元从2015年1月7日起至2015年2月14日止、借款19万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款14万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款13万元从2016年12月17日起至付清时止计息。前述债务系刘鹏与傅媛媛的夫妻共同债务，傅媛媛对此承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：
一、刘鹏、傅媛媛在本判决生效后10日内共同归还杨雅婷借款13万元并支付利息（其中借款29万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款26.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年1月6日止、借款25万元从2015年1月7日起至2015年2月14日止、借款19万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款14万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款13万元从2016年12月17日起至付清时止按年利率24%计息）。
二、驳回杨雅婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4933元，减半收取2467元，由杨雅婷承担75元，刘鹏、傅媛媛共同承担2392元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 申 雪
二〇一七年二月二十日
书 记 员 袁佐霄
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0102民初9671号原告：杨雅婷，女，1986年11月3日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1987年1月1日出生，住重庆市长寿区。被告：傅媛媛，女，1987年6月15日出生，住重庆市綦江县。原告杨雅婷与被告刘鹏、傅媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年1月10日适用简易程序公开开庭进行缺席审理。原告杨雅婷的委托诉讼代理人田楷到庭参加诉讼，被告刘鹏、傅媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨雅婷向本院提出诉讼请求：判决刘鹏、傅媛媛共同归还其借款本金26万元以及按月利率2%计算的利息。事实和理由：刘鹏于2013年7月因缺资金向杨雅婷借款30万元，双方约定借款利息为月息3分，每月利息支付至蔡德兰账户。2013年7月17日，杨雅婷委托蔡德兰将30万元借款在预先扣除本月利息后支付至刘鹏账户中，刘鹏向杨雅婷出具借款凭证。后刘鹏仅按约向杨雅婷支付了7个月的利息便再未付款。2014年7月26日，刘鹏重新为杨雅婷出具借条，并约定还款期限。借款到期后，杨雅婷向刘鹏催款无果。诉讼过程中，杨雅婷变更诉讼请求为：判决刘鹏、傅媛媛共同归还借款本金14万元并支付利息（其中借款30万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款27.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年2月14日止、借款20万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款15万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款14万元从2016年12月17日起至付清时止按年利率24%计息）刘鹏、傅媛媛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘鹏与傅媛媛于2011年5月13日登记结婚，于2014年9月16日登记离婚。2013年7月17日，刘鹏向杨雅婷借款30万元，双方约定借款利息按月利率3%即9000元/月付至蔡德兰账户中，杨雅婷将借款预先扣除1万元后，委托蔡德兰将借款29万元转入刘鹏账户中。刘鹏后分别于2013年8月17日、2013年9月18日、2013年10月31日、2013年11月26日、2013年12月31日、2014年1月22日、2014年3月3日、2014年5月4日、2014年6月7日、2014年7月21日付款9000元，共计付款9万元。2014年7月26日，刘鹏就前述借款重新给杨雅婷出具借条载明：其借到杨雅婷30万元，还款时间为2015年1月26日前。2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年4月2日、2016年12月17日，刘鹏向杨雅婷分别归还借款本金2.5万元、5000元、1万元、6万元、5万元、1万元，共计归还借款本金16万元。后杨雅婷因刘鹏未约还款遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中杨雅婷的陈述，及其提交的婚姻登记信息、借条、银行明细清单等在卷佐证，这些证据材料经开庭审理和本院审查，可以采信。本院认为，杨雅婷与刘鹏之间的民间借贷关系依法有效，杨雅婷实际借给刘鹏29万元。双方约定借款利率为年利率36%，依双方约定的日息为286元/天（290000元×36％÷365天/年）。依照法律规定，对刘鹏已自愿支付按照年利率24%-36%之间计息部分，法院不予干预，故截至2014年7月21日刘鹏共计付款之9万元，系将借款29万元的利息结至2014年5月27日（90000元÷286元/天）。2014年12月22日、2015年1月6日、2015年1月7日、2015年2月15日、2015年4月2日、2016年12月17日，刘鹏共计归还借款本金16万元，其尚欠杨雅婷借款本金13万元。综合上述分析及杨雅婷的诉讼请求，本院认为，刘鹏应归还杨雅婷借款13万元并支付借款按年利率24%计算的利息，其中借款29万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款26.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年1月6日止、借款25万元从2015年1月7日起至2015年2月14日止、借款19万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款14万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款13万元从2016年12月17日起至付清时止计息。前述债务系刘鹏与傅媛媛的夫妻共同债务，傅媛媛对此承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、刘鹏、傅媛媛在本判决生效后10日内共同归还杨雅婷借款13万元并支付利息（其中借款29万元从2014年7月26日起至2014年12月21日止、借款26.5万元从2014年12月22日起至2015年1月5日止、借款26万元从2015年1月6日起至2015年1月6日止、借款25万元从2015年1月7日起至2015年2月14日止、借款19万元从2015年2月15日起至2015年4月1日止、借款14万元从2015年4月2日起至2016年12月16日止、借款13万元从2016年12月17日起至付清时止按年利率24%计息）。二、驳回杨雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4933元，减半收取2467元，由杨雅婷承担75元，刘鹏、傅媛媛共同承担2392元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。代理审判员 申 雪二〇一七年二月二十日书 记 员 袁佐霄
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蕲春民一初字第01534号
原告：陈某。
被告：邱某。
陈某与邱某离婚纠纷一案在审理过程中，原告陈某以双方达成和解为由，于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤回起诉，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告邱某的起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
审判员 顾峰华
二〇一五年十月十六日
书记员 陈勇军
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初638号
原告:朱大顺，女，1997年8月10日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，初中文化，农民，现住普洱市思茅区。
法定代理人：王某，男，1955年6月7日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，文盲，农民，现住普洱市思茅区。公民身份号码：5321261955********，系原告朱大顺爷爷。
原告朱大顺及其法定代理人王某共同委托诉讼代理人王祖碧，云南金智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：罗田学，男，1978年9月24日出生，汉族，云南省昭通市永善县人，小学文化，农民，现在普洱市监狱第四监区服刑。
原告朱大顺与被告罗田学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告朱大顺及其法定代理人王某、共同委托诉讼代理人王祖碧、被告罗田学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱大顺向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿原告医疗费45956.71元、伤残赔偿金26373×20×60%=316473元、鉴定费2100元，以上费用合计364529.71元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由为：2012年10月26日，被告罗田学驾驶制动系不符合安全技术标准的云Ｊ×××××号仓栅式货车乘载原告朱大顺等共13人，沿昆孟线由思茅区向江城县方向行驶。当日15时20分许，被告罗田学驾驶的车辆在昆孟线K695+850m处发生事故，造成5名乘车人死亡，朱大顺等8名乘车人不同程度受伤的特大道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告罗田学负该起事故的全部责任。2015年3月30日，原告朱大顺因交通事故头部受伤后引起癫痫病发作，经送往昆明市安康路军海脑科医院住院治疗，产生医疗费44708.49元，在普洱市医院检查产生费用1248.22元。2016年8月23日，经普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神医学鉴定，原告朱大顺系继发性癫痫病，轻度智力损伤，伤残程度为V级（五级）伤残。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求。
被告罗田学答辩称，其对原告提出的事实无异议，其无经济来源，没有能力赔偿，对原告的残疾金赔偿标准应以农民人均纯收入计算，请求法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下，2012年10月26日，被告罗田学驾驶制动系不符合安全技术标准的云Ｊ×××××号仓栅式货车乘载原告朱大顺等共13人，沿昆孟线由思茅区向江城县方向行驶。当日15时20分许，被告罗田学驾驶的车辆在昆孟线K695+850m处发生单方碰撞事故，造成5名乘车人死亡，朱大顺等8名乘车人不同程度受伤的特大道路交通事故。经普洱市公安局思茅分局交通警察大队认定，被告罗田学负该起事故的全部责任。2015年3月30日，原告朱大顺因交通事故头部受伤所引起癫痫病发作，经送往昆明市安康路军海脑科医院住院治疗，经诊断为：症状性癫痫、部分激发全面性发作，产生医疗费44708.49元。原告在普洱市人民医院检查产生费用969.75元。2016年8月23日，经普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定，原告系继发性癫痫病，轻度智力损伤，伤残程度为V级伤残。
另查明：2014年10月16日，本院作出（2014）思刑重字第4号刑事附带民事判决书，判令被告罗田学赔偿原告朱大顺的残疾赔偿金27020.4元，其中原告朱大顺的智力障碍伤残等级为九级、颅骨缺损伤残等级为十级。
本院认为，对该起交通事故由被告罗田学负事故的全部责任，本院已在生效的（2014）思刑重字第4号刑事附带民事判决书中进行了认定。另外，原告朱大顺因该交通事故致颅脑损伤，虽已在（2014）思刑重字第4号刑事附带民事案件确定了赔偿金额，但其经治疗出院后，经过几年又出现了较初期更为严重的疾病，侵权事实产生了新的变化，且被告罗田学对此也未提出异议，故被告罗田学应对原告因其侵权产生的新的损失承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”，本院对原告朱大顺的各项损失具体计算如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告朱大顺治疗伤情产生医疗费44708.49元、检查费969.75元，二项合计45678.24元，该费用本院予以确认。
2、残疾赔偿金。对原告主张残疾赔偿金应以城镇标准计算的请求，因原告系农村人口，且未提供充分证据证明其经济收入来源于城镇并长期生活居住在城镇，故对其主张应以城镇标准计算残疾赔偿金的请求，本院不予支持。对原告朱大顺的残疾赔偿金应以农村人均纯收入计算8242元×20年×62%（五级伤残系数为60%，十级伤残附加系数为2%）=102200.8元，扣除本院作出的（2014）思刑重字第4号刑事附带民事判决书所确定的被告赔偿原告的残疾赔偿金27020.4元，被告还应赔付原告朱大顺的残疾赔偿金额为75180.4元。
3、鉴定费。对该鉴定费2100元，系原告为鉴定而垫付的合理费用，故本院予以支持。
本院支持原告各项损失为：医疗费45678.24元、残疾赔偿金75180.4元、鉴定费2100元，三项合计122958.64元，应由被告罗田学进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第七款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗田学在本判决生效后十五日内一次性赔偿原告朱大顺各项损失122958.64元；
二、驳回原告朱大顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2323元，由原告朱大顺负担1533元（免予收取），被告罗田学负担790元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 朱格志
二〇一七年四月十七日
书记员 查方艳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初7982号
原告：俞宁，男，1956年3月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：陈春娣，女，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省余姚市。
俞宁与陈春娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告俞宁于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款规定，裁定如下：
准许俞宁撤诉。
案件受理费减半收取计50元，由俞宁负担（已交纳）。
审判员 王 蓉
二〇一七年十一月十四日
书记员 王越阳
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0330执514号
申请执行人：张景科，男，汉族，生于1981年2月11日，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：周雅，女，汉族，生于1954年10月24日，重庆市人，住重庆市渝北区。
被执行人：习水利民房地产开发有限公司，法定代表人：张永余
被执行人：习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部，负责人：袁图平
被执行人：重庆兴旺物业发展有限公司，机构代码：20323289-9
张景科申请执行习水利民房地产开发有限公司、重庆兴旺物业发展有限公司、习水利民房地产开发有限公司绿洲豪园项目部、周雅民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可执行，且被执行人涉案较多需统筹处理，本院认为，应予终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2015）碚法民初字第03677号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任 令
审 判 员 李小刚
助理审判员 帅 言
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴小平
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22594号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余素香。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余素香信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,497.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,897.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余素香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,394.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年十一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22594号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：余素香。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告余素香信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,497.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,897.81元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告余素香系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款86,394.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年十一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第2257号
申请执行人于建奎，男，汉族。
被执行人牛超峰，男，汉族。
于建奎诉牛超峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）新密民一初字第1459号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2015年12月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人牛超峰银行存款135000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢俊杰
审判员 李江海
审判员 秦晓东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 岳红艳
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2309号
申请执行人崔小龙，男。
被执行人刘廷，男。
被执行人薛峰，男。
本院在执行申请执行人崔小龙与被执行人刘廷、薛峰借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2309号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年八月十七日
书记员 刘 强
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹商初字第636号
原告：钱济孟。
委托代理人：项国友。
被告：吴思付。
被告：王招英。
原告钱济孟诉被告吴思付、王招英民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月16日预立案，于2014年8月25日立案受理。依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告钱济孟及其委托代理人项国友到庭参加诉讼；被告吴思付、王招英经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱济孟起诉称：俩被告系夫妻关系。被告吴思付与原告系朋友，2012年2月1日，被告吴思付因资金周转需要，向原告借款计人民币4万元整，约定利息为月息1.5%（由被告出具的借条为凭），并承诺在2012年年底前偿还。岂料借款到期后，被告爽约，虽经原告多次催讨，但至今分文未付。故此起诉，要求法院判令：1、俩被告偿还借款4万元及利息（自2012年2月2日起按月利率1.5%起计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由俩被告承担。
被告吴思付、王招英未作答辩，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：俩被告系夫妻关系。被告吴思付于2012年2月1日向原告钱济孟借款40000元，并亲笔出具借条一张交原告收存。双方约定利息为月利率1.5%，未约定还款期限。后原告催讨无果。
证明以上事实有：原告身份证复印件、俩被告人口信息及结婚登记资料、借条原件一份及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，被告吴思付向原告借款人民币40000元，有其亲笔出具的一份借条为凭，事实清楚，证据充分。被告吴思付、王招英在被告吴思付向原告借款时系夫妻关系，在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理，应承担共同清偿责任。借款应当偿还，原告起诉要求被告吴思付、王招英共同偿还欠款，有事实、法律依据，本院予以支持。原告要求借款利息按月利率1.5%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因双方当事人未约定还款期限，故债权人可以随时催讨。被告吴思付、王招英经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴思付、王招英应偿付原告钱济孟借款本金计人民币40000元及利息（自2012年2月2日起按月利率1.5%计算至判决确定履行之日）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告吴思付、王招英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 游西华
人民陪审员 林伟强
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 朱华锋
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第2236号
原告：大连鸿基供热有限公司。
法定代表人：林懋，系该公司经理。
委托代理人：马仁东，系辽宁昌汉律师事务所律师。
委托代理人：张忠武，男。
被告：辽宁沃得金桥工程机械有限公司。
法定代表人：周庆珍，系该公司经理。
委托代理人：褚庆革，系辽宁尧盛律师事务所律师。
原告大连鸿基供热有限公司（以下简称鸿基公司）诉被告辽宁沃得金桥工程机械有限公司（以下简称沃得公司）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿基公司的委托代理人马仁东、张忠武，被告沃得公司的委托代理人褚庆革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月29日，原告与被告签订《产品销售合同》一份，原告购买被告沃得w153装载机一台（整机号：130500020300B，发动机号：1211C039558）。此后，被告向原告交付该装载机，一直由原告方使用。原告于2012年4月13日向被告付清了全部购车款。被告向原告出具收据，写明：“收沃得153装载机款55000元，车款已全部结清，相关手续一个月内办理完毕”。2014年12月29日上午，被告擅自将该车辆拖走，现诉至法院，请求被告立即向原告返还沃得w153装载机一台（整机号：130500020300B，发动机号：1211C039558），诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、不同意原告诉讼请求。理由如下：本案应属合同纠纷，不是返还原物纠纷。2、原告称2012年1月17日给付2万元车款，我公司未收到。姜宁无权代表公司作结清货款的确认，因货款未结清，我公司将车辆拖回。3、根据合同约定，原告最晚在2011年11月15日前货款付清，被告除1万元付款外，其余的付款均逾期，原告的行为违约。
经审理查明，2011年9月29日，原告鸿基公司（乙方）与被告沃得公司工作人员姜宁代表的金桥工程机械有限公司（甲方，被告沃得公司前身）签订《产品销售合同》一份，约定购买沃得w153装载机壹台，整机号：130500020300B，发动机号：1211C039558。合同签订后，沃得公司将装载机交付原告。
《产品销售合同》约定，乙方尚欠甲方余款贰拾玖万伍仟元，在2011年10月5日前付清，最晚至11月15日前还清。交货时间2011年9月29日，产品所有权自货款付清之日起转移，违约责任需方（乙方）未按合同定期支付货款的，每逾期一日，应向供方（甲方）承担欠款千分之五的违约金，如乙方未按合同约定按时足额偿还货款达两期以上（含两期），甲方有权解除合同，乙方从签订合同日起向甲方支付机械使用费每台每日一千伍佰元整。在购车款全部付清之前，乙方自愿将本合同项下的车辆抵押给甲方。甲方在行使抵押权时乙方应主动将抵押物及相关证件交付给甲方，由甲方委托有关评估机构评估，以评估价或者拍卖、变卖后的价格折抵欠款，甲方也可以直接扣押该抵押物，委托有关评估机构评估，以评估价或者拍卖、变卖后的价格折抵欠款，甲方在行使抵押权时，无需经抵押人同意，可直接拖回抵押物，相关拖车产生的费用由乙方承担。合同还约定其他事项。
除2011年11月7日首付1万元外，鸿基公司又分五次付清购车余款295000元，其中：2011年11月21日付5万元，2011年12月12日付10万元；2011年12月19日付7万元；2012年1月17日付2万元；2012年4月13日付5.5万元。
负责与原告办理购车事宜的被告代表姜宁20**年4月13日收取原告最后一笔购车款5.5万元后；在原告记帐的现金支出凭单上注明：收沃得153装载机车款55000元，车款已全部结清，相关手续一个月内办理完毕，交给甲方（鸿基公司）。
2014年12月29日，被告以原告尚欠2万元购车款为由将案涉铲车从原告处强行拖走。
姜宁在公安机关陈述，2012年1月17日鸿基公司支付的2万元车款已收，因抵顶销售提成款，未向沃得公司上交。对此，已通知过沃得公司。
现原告诉至本院，要求被告返还案涉车辆。
上述事实，有产品销售合同、收据、现金支出凭单、询问笔录、铲车被抢情况说明、产品合格证、专用收款收据、进帐单及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告工作人员受被告委派与原告订立的《产品销售合同》并代表被告接受履行，其代理行为对被告有效。《产品销售合同》约定，产品所有权自货款付清之时起转移。原告已于2012年4月13日向被告工作人员支付最后货款5.5万元并得到该工作人员货款结清的确认，故此时双方以简易交付的方式完成案涉铲车所有权的移转，根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十五条的规定，原告即享有所有权，被告不再享有该铲车所有权，被告以行使所有权为由取回占有没有依据，根据物权法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出本案应系合同纠纷而非返还原物纠纷的问题，本院根据案件类型确定本案案由为返还原物纠纷，不属于当事人抗辩事项，对被告该辩解意见不予采纳。关于被告提出货款2万元未结清和其工作人员姜宁无权代表被告作货款结清的确认问题。本院认为，被告未提供证据证明姜宁无权代表被告或被告已终止姜宁与原告进行交易的代理权。事实表明，案涉交易始终由姜宁代表被告办理，有关货款2万元亦由姜宁收取，在最后一笔货款支付后，姜宁亦作出货款结清的确认，故可以认定包括该2万元在内的全部货款全部结清。被告不应以姜宁未上交部分货款而强行取回车辆，侵害原告利益。对被告该辩解意见不予采纳。关于被告认为原告未按合同约定时间支付货款构成违约的问题，被告可另行提起诉讼主张权利，不应以此为由不返还争议车辆。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第二十五条、第三十四条之规定，判决如下：
被告辽宁沃得金桥工程机械有限公司于本判决生效后立即返还原告大连鸿基供热有限公司沃得w153装载机（整机号：130500020300B，发动机号：1211C039558）一台。
案件受理费5876元，由被告辽宁沃得金桥工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 金 平
代理审判员 王红图
代理审判员 邵 南
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘春燕
山东省寿光市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0783执41711号
申请执行人：寿光市国土资源局。
法定代表人：王春海，局长。
被执行人：王本青，男，1965年4月10日生，住寿光市。
申请执行人寿光市国土资源局向本院申请执行被执行人王本青土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人寿光市国土资源局于2016年3月28日以被执行人王本青擅自于2013年3月12日未经批准占用寿光市稻田镇南夏村水浇地1371平方米搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，作出了寿国土资罚字（2016）第106号行政处罚决定书，责令将非法占用的1371平方米土地退还给寿光市稻田镇南夏村村民委员会；限十五日内拆除在非法占用的1371平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状，并处以每平方米30元的罚款，共计罚款人民币41130元的行政处罚，履行期限为收到处罚决定书之日起十五日内，到期不缴罚款每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院审查认定，2016年3月28日申请执行人寿光市国土资源局向被执行人王本青送达了寿国土资罚字（2016）第106号行政处罚决定书。决定书交待了有关申请行政复议及提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定的期限内既没有申请复议，也没有向人民法院起诉，履行期限届满后虽经申请执行人催告亦未自动履行，仅缴纳了罚款41130元。
本院认为，申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土罚字（2016）第106号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法律规定的期限内既没有申请行政复议，也未向人民法院起诉，逾期虽经催告又不履行，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条、《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”意见的通知》之规定，裁定如下：
一、对申请执行人寿光市国土资源局作出的寿国土资罚字（2016）第106号行政处罚决定书准予强制执行。
二、限被执行人王本青在收到本裁定书后十日内将非法占用的1371平方米土地退还给寿光市稻田镇南夏村民委员会，并拆除非法占用的1371平方米土地上新建的建筑物及其设施，恢复土地原状。逾期依法强制执行，由寿光市稻田镇人民政府牵头与寿光市国土资源局共同组织实施。
寿光市稻田镇人民政府、寿光市国土资源局应在收到本裁定书之日起三个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一七年四月二十四日
书记员 田晋豪
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初535号
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路164号。
法定代表人周仕跃，公司董事长。
委托代理人（特别授权）朱婷、刘启托，系公司职工。
被告刘红娣，女，1970年9月22日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司（以下简称普陀农商行）与被告刘红娣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，由审判员陆海勇适用简易程序于2013年3月17日公开开庭进行了审理。原告普陀农商行委托代理人刘启托到庭参加诉讼，被告刘红娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘红娣归还原告透支本金8882.15元、利息1478.91元（利息含复利，以下利息均含复利，暂算至2015年9月30日）及滞纳金费用1500元，合计11861.06元，并支付自2015年10月1日起按照信用卡申请表合约中约定的利率计算的利息直至透支款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，被告刘红娣向原告申领丰收贷记卡，并签订了申请丰收贷记卡须知、领用合约等。2013年6月24日，原告核准被告刘红娣申请并向被告发放了透支额度为10000元的丰收贷记卡，卡号为62×××54。2015年1月1日，被告刘红娣使用的丰收贷记卡开始发生第一笔逾期透支款，截止至2015年9月30日，被告刘红娣拖欠银行卡余额11861.06元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月8日、2015年5月20日上门催款，未见被告刘红娣本人。为此，原告向法院起诉。
原告普陀农商行为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据：
一.营业执照、被告刘红娣公民身份证复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格。
二.个人收入证明、丰收贷记卡领用合约（贷记卡申请表、章程及收费表）复印件各一份，拟证明被告刘红娣在2013年5月30日向原告申领丰收贷记卡，双方签订领用合约，对办卡条件、收费、计息、使用、对账、还款等权利义务进行了约定，并向被告发放信用额度为10000元的丰收贷记卡。
三.丰收贷记卡交易记录，拟证明截至2015年9月30日，被告累计透支本金8882.15元、利息1478.91元及滞纳金费用2172.42元。
四.上门单、催款通知书，拟证明2015年4月8日、2015年5月20日，原告派出工作人员上门向被告刘红娣摧讨未果的事实。
五.丰收贷记卡止付申请报告表，拟证明被告使用的丰收贷记卡从2013年11月13日开始被止付的事实。
被告刘红娣未到庭，亦未提供书面答辩及证据，视为放弃抗辩和质证权利，对原告在庭审中出示的上述证据，经本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，列入认定本案事实的依据。
经审理查明：2013年5月30日，被告刘红娣向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，声明内容如下：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该丰收卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分）。合约载明：客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按5%的收费标准支付滞纳金，最低1元，最高500元。客户超过发卡机构批准的正常信用额度消费（仅限于POS预授权确认交易），发卡机构自动为其增加浮动用额度（最高不得超过预授权金额的15%）。若在到期还款日透支余额仍大于正常信用额度，应对超额部分按5%的收费标准支付超限费，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。复利计收对象调整为本金、利息等欠款。2013年6月24日，原告核准被告申请并向被告发放了丰收贷记卡，卡号为62×××54，该卡授信额10000元。从2013年11月1日开始，原告不在计收超限费。2015年1月1日，被告刘红娣开始发生第一笔逾期透支款，截至2015年9月30日，被告刘红娣累计透支本金8882.15元、利息1478.91元及滞纳金费用2172.42元。经原告多次电话催讨无果后，原告分别于2015年4月8日、2015年5月20日上门催款，未见被告本人。为此，原告向法院起诉。
本院认为，被告刘红娣向原告普陀农商行申领丰收贷记卡，并在主卡申请人栏上签名，书面承诺愿意遵守丰收贷记卡领用合约的各项规则（贷记卡申请表、章程和收费表是本合约的组成部分），合同内容系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，对双方当事人均有法律约束力。被告刘红娣依合同取得丰收贷记卡后，在约定的信用额度内透支消费及取款，但事后并未还款，被告刘红娣的行为已构成违约，应承担还款及合同约定的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告刘红娣于本判决生效之日起十五日内归还给原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司透支本金8882.15元、利息1478.91元及滞纳金费用1500元，上述款项合计11861.06元，并自2015年12月1日起按照丰收贷记卡申请表合约中约定的利率计算的利息至透支款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费97元，减半收取48.5元，由被告刘红娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 陆海勇
二〇一七年三月十七日
代书记员 周忠员
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘30刑更98号
罪犯花藏达吉，男，藏族，现年29岁，甘肃省玛曲县人，现在甘肃省合作监狱服刑。
玛曲县人民法院于2014年6月20日作出（2014）玛刑初字第8号刑事判决，以被告人花藏达吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关合作监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关合作监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经查，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，踏实肯干，完成各项任务。受到记功2次，2015年监狱改造积极分子的奖励。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯花藏达吉在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯花藏达吉减去有期徒刑一年（刑期至2022年9月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓明
审判员 王应年
审判员 刘鹏梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 胡海媛
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第2035号
原告段某某，男。
被告张某某，男。
被告曾某某，女。
原告段某某诉被告张某某、曾某某民间借贷纠纷一案，于2015年12月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告段某某到庭参加诉讼。被告张某某、曾某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段某某诉称，原告与被告张某某系朋友关系。被告张某某以还信用卡为由，向原告段某某借款150000元，当时被告曾某某承诺每月至少还原告15000元至20000元。但借款到期后，被告分文未还，经原告多次催讨，二被告一直拖欠不还。故诉至法院，请求：1、判令被告张某某、曾某某立即偿还原告借款本金150000元；2、被告曾某某对该借款本金承担连带偿还责任；3、本案案件受理费由被告承担。
原告段某某为支持其诉请，举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告主体资格。
2、借条，拟证明被告借款事实。
3、被告信息资料，拟证明被告身份情况。
4、承诺书，拟证明被告曾某某承诺偿还借款。
被告张某某、曾某某未答辩，未举证。
原告段某某所举证据经本院审查，均具有真实性，本院予以采信。据此，本院查明如下事实：
原告段某某与被告张某某系朋友。2014年7月15日，被告张某某因为进货需要资金周转，向原告段某某借款150000元。并向原告出具借条，载明：“今借到段某某现金人民币壹拾伍万元整。（150000）”。被告曾某某在该借条写下承诺，载明：“此借条本人曾某某承诺每月至少还段某某壹万至贰万元”。借款后，被告曾某某向原告归还借款10000元。2014年11月3日，被告曾某某向原告再次出具承诺书，载明：“本人曾某某承诺2014年11月底归还段某某贰亻万壹仟元整（21000）然后每月至少归还叁仟元整（3000）。此后，二被告未再向原告偿还任何款项。原告催讨未果，故诉至法院。另查明，被告张某某与被告曾某某系夫妻。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张某某向原告段某某借款150000元，有借条、承诺书为证，事实清楚。被告曾某某作为张某某的配偶，知悉该借款并承诺归还借款。该借款应作为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。被告曾某某已经归还借款10000元，该款应当予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某、曾某某于本判决生效后十日内归还原告段某某借款本金140000元。
如被告未在本判决指定的上述期限履行金钱给付义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270，合计4570元，由被告张某某、曾某某共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 肖贤技
审 判 员 李义斌
人民陪审员 胡贵成
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 春
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民二初字第298号
原告刘某甲，女，1982年12月12日出生，汉族。
委托代理人刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1984年3月2日出生，汉族。
委托代理人徐国清，湖南普利律师事务所律师。
原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员李芝彬适用简易程序，并于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称：原告向来逆来顺受，充当被告家的受气筒；被告经常为小事与原告争吵，多次殴打原告；特别2015年5月17日，被告闯入司门前信用社宿舍，不听工作人员劝阻，砸烂原告手机，将原告打得遍体是伤；在原告住院期间，被告及其家人不仅不探望，反而发信息恐吓原告；原告迫不得已起诉，要求1、判决原告与被告离婚，2、婚生小孩刘某由原告抚养成人，由被告每月承担抚养费400元，3、共同债务100000元，原被告各承担一半，4、共同财产比亚迪车辆一部60000元，原被告各一半。
被告刘某乙辩称：原、被告系高中同学，感情牢固，偶尔发生打架，那是最正常不过的事；被告父母很疼爱原告，花费十多万元为原告解决工作；被告淘金巨额亏损，负债累累，又是农民，身份相差悬殊，原告才提出离婚；比亚迪车辆是被告父亲的财产，不是原被告的共同财产。
经审理查明：原、被告系高中同学，2002开始自由恋爱，2006年7月5日在隆回县民政局登记结婚，2007年11月3日生男孩刘某；从2008年开始，原被告常为家庭琐事争吵，被告动手打了原告；2015年5月17日，因接送小孩的问题，被告进入原告单位宿舍，不听工作人员劝阻，砸烂原告手机，将原告打伤；原告被打伤住院，被告及其家人没有去探望，反而发了一些伤害原告的信息，导致原被告感情恶化；此后原被告开始分居。
证明上述事实的证据有原被告陈述、证人证言、结婚证等，并经庭审质证，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告系高中同学，并自由恋爱，感情基础较好，只要被告认识到打骂原告是极端错误的暴力行为，勇于挑起做丈夫和父亲的重担，协调好妻子与公婆的关系，真心呵护爱惜原告，求得原告谅解，仍然还有和好的希望。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李芝彬
二〇一五年七月二十日
代理书记员 刘姗姗