wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0223民初3548号
原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。
法定代表人：康见闻，董事长。
委托诉讼代理人：谭力，男，1989年9月3日出生，汉族，湖南省攸县人,该公司职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。
被告：夏晓花，女，1982年10月17日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告夏晓花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭力到庭参加诉讼，被告夏晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告夏晓花承担本案的违约责任，偿还原告借款本金5万元及支付利息（利息按约定利率暂算至2017年10月15日为18367元，之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日止）。在诉讼过程中原告攸县农商银行变更诉讼请求为：“在合同约定的月利率的基础上加收17.64705%的逾期罚息利率计算”。事实和理由：2014年12月23日，被告夏晓花与原告攸县农商银行签订借款合同，约定向原告攸县农商银行贷款本金人民币5万元，借款期限24个月，借款利率10.2‰。借款同日原告如约向被告发放了借款本金5万元。上述贷款到期以后，被告夏晓花未按照借款合同约定按时偿还。经原告多次催收，被告夏晓花未予偿还支付，已构成违约。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、注册号为430200000140861的攸县农商银行营业执照、组织机构代码证（32562708-X）各1份，拟证明主体资格合法；
2、被告夏晓花的身份证复印件1份，拟证明被告夏晓花基本身份情况；
3、2014年12月23日，原告攸县农商银行与被告夏晓花签订金融借款合同复印件1份，拟证明被告夏晓花与原告攸县农商银行签订金融借款合同约定向原告借款人民币5万元、月利率10.2‰、借款期限为24个月等事实；
4、编号No0024757691号借据复印件1份，拟证明原告攸县农商银行与被告夏晓花签订金融借款合同后已将贷款5万元发放给被告夏晓花的事实；
5、利息清单1份，拟证明截止2017年10月15日被告夏晓花差欠原告借款本金5万元、利息18367元的事实。
被告夏晓花未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院予以采信。
事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月23日，原告攸县农商银行与被告夏晓花签订编号-1882047800-2014-00005755号金融借款合同，合同主要内容为：一、被告夏晓花向原告攸县农商银行贷款人民币本金5万元，借款期限24个月，月利率10.2‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收17.64705％确定；；二、该款用途：做生意；三、还款方式：按年结息，借款到期，利随本清；四、违约责任：。合同第十条第一款第（一）项规定，发生下列情形之一的，构成借款人违约；（1）借款人未按约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的。；合同第十条第二款规定：借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款同日，被告夏晓花到原告攸县农商银行立具编号Ｎｏ0024757691号的借据，原告攸县农商银行如约向被告夏晓花发放了贷款本金人民币5万元。上述借款到期后，被告夏晓花未按照借款合同约定按时偿还借款本息。截至2017年10月15日，被告夏晓花结欠原告攸县农商银行借款本金5万元，利息18367元。经原告催收未果，双方由此酿成纠纷。本院
本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告夏晓花签订的金融借款合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。后攸县农商银行如约向被告夏晓花发放了贷款，但被告夏晓花未按照金融借款合同的约定按时偿还借款本息，其行为已构成借款人违约，应承担本案违约责任。
综上，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告夏晓花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏晓花在本判决生效之日起三日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（含逾期罚息，利息暂按约定利率算至2017年10月15日为18367元，2017年10月16日之后按合同约定的月利率10.2‰并在该月利率基础上加收17.64705%的逾期罚息利率计算至还清全部本息日为止）。
被告夏晓花如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1509元，由被告夏晓花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费处缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：50×××16。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 贺湘华
人民陪审员 刘文全
人民陪审员 朱建德
二〇一八年三月十四日
书 记 员 王玉莲
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白银市平川区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘0403执251号
申请执行人刘天佑。
法定代理人刘宗萍，系刘天佑母亲。
被执行人刘建强。
申请执行人申请执行被执行人抚养费纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2014）平民二初字第146号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
甘肃省白银市平川区人民法院（2018）甘0403执251号案件执行完毕。
特此通知
审 判 员 巩学军
二〇一八年二月二十七日
法官助理 李世良
书 记 员 刘文栋
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初333号
原告：李钢，男，1974年2月11日生，汉族。
委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。
被告：南京纺织品进出口股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南北路77号。
法定代表人：徐德健，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程慧，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴倩芸，上海市锦天城（南京）律师事务所实习律师。
原告李钢诉被告南京纺织品进出口股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2016年3月21日�案。原告李钢于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钢以与南京纺织品进出口股份有限公司达成和解为由申请撤诉系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李钢撤诉。
案件受理费2546元，减半收取1273元，由李钢负担。
审 判 长 黄伟峰
代理审判员 王瑞煊
代理审判员 夏志阳
人民陪审员 杨 尧
人民陪审员 王红梅
二〇一六年八月十七日
书 记 员 魏 璇
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民特160号
申请人：任长贵，男，1952年4月8日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人：吴永忠，四川发现律师事务所律师。
申请人：都江堰泰升生态农业发展有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人：董刚，该公司董事长。
委托代理人：刘会军，女，1967年10月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院于2016年8月10日立案受理申请人任长贵与都江堰泰升生态农业发展有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地承包经营权出租合同纠纷，于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、自2015年11月30日起，自愿解除双方签订履行的《成都市农村特地使用权流转合同》；
二、都江堰泰升生态农业发展有限公司尚欠任长贵租金985.6元，都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年12月31日前以现金方式全部付清尚欠的租金。
三、双方无其他争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人任长贵与都江堰泰升生态农业发展有限公司于2016年5月26日经都江堰市安龙镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 王 芳
二〇一六年八月十六日
书记员 徐小力
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
支 付 令
（2017）新0121民督1号
申请人:汪宁宁，男，1986年7月16日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
被申请人：胡军（曾用名：盼折）1978年5月21日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
申请人汪宁宁于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人称汪宁宁要求被申请人给付申请人欠款24317元。
本院经审查认为，申请人汪宁宁的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人胡军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汪宁宁243**元。
申请费135.97元，由被申请人胡军负担。
如申请人有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 常 冰
二〇一七年二月二十八日
书记员 拉扎提
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕06民终310号
上诉人（原审被告）延安市富林房地产开发有限公司。住所地：延安市宝塔区枣园路中段。
法定代表人南征，系该公司总经理。
委托代理人宋新强，陕西捷声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴延芬，女。
委托代理人张东亚，陕西嘉岭律师事务所律师。
上诉人延安市富林房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第03268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人延安市富林房地产开发有限公司的委托代理人宋新强，被上诉人吴延芬及委托代理人张东亚，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年7月15日，被告与原告所在单位延安育才小学签订《住宅楼售（购）合同》，约定由被告在位于延安市宝塔区枣园路南侧、华亭希望小学东侧开发区内为包括原告在内的职工修建住宅楼；交房时间为2010年年底前；付款方式为：签订合同时先付150000元，工程进入主体施工时再付100000元，进入主体内外粉时再支付100000元，剩余款项于交房时一次性支付。合同还约定如被告在约定时间内未向原告交付房屋，则需从第七个月起每月按照所付款的3%向原告赔偿。合同签订后，原告分别于2008年7月20日向被告交付购房款150000元，于2011年1月11日交付购房款100000元，于2011年10月29日交付购房款100000元。
另查明，原告所购房屋位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元1601室，被告目前仍未向原告交付房屋。
原审判决认为，被告与原告所在单位延安育才小学于2008年7月15日签订的《住宅楼售（购）合同》属双方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。双方当事人理应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中虽然与被告签订合同的是延安育才小学，但双方在签订的合同中明确约定了如被告迟延交房，则直接向原告支付违约金。而且原告直接向被告支付了第二笔及第三笔购房款，被告也向原告出具了收款收据。同时，延安育才小学亦向本院提供证据证明其将本案房屋买卖合同中产生的权利交由原告行使。因此，原告具有诉讼主体资格。原告按照合同约定向被告交付了购房款，被告理应按照合同约定向原告交付房屋，被告至今尚未交付房屋，构成违约，理应按照合同约定支付原告违约金。根据相关法律规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为过分高于造成的损失。本案被告迟延交付房屋的行为给原告造成的损失实际为银行贷款利息损失。因此，原、被告间约定的违约金数额过高，理应酌情调整为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的基础上加收30%。据此，被告应当按照日利率为0.000193{0.0535×（1＋30%）÷360}承担从2011年10月29日起至实际交房之日止的利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴延芬交付位于延安市宝塔区枣园路君林上苑小区3号楼1单元1601室房屋；二、由被告延安市富林房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴延芬支付以350000元为基数，按照日利率为0.000193，从2011年10月29日起计算至实际交付房屋之日止的违约金；三、驳回原告吴延芬的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市富林房地产开发有限公司负担1700元，于本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。
宣判后，延安市富林房地产开发有限公司不服判决提起上诉。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审，本案诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，被上诉人在一审中作为原告主体不适格。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同一方当事人违反合同约定的，应当承担违约责任。本案中，上诉人主张一审判决依据的育才学校证明材料没有经过当庭质证，不能作为判决的依据，但在本案二审审理过程中，被上诉人将该证据作为新证据向本院重新予以提交，并经过上诉人的质证，故二审可以据此作出判决。上诉人还主张，被上诉人不是合同的签订一方，不能作为买受人主张权利，经查，买卖合同虽然是育才学校与上诉人签订的，但实际出资购买的是被上诉人，对此上诉人也无异议，故应当认为育才学校签订合同只是一种代理行为，即使签订合同时并未告知房屋出售人代理关系，但在双方发生争议后，买受人可以通过披露代理关系从而获得请求权。同时，即使被上诉人不是合同买受方，但合同约定如果上诉人违反约定迟延交房的，应当向住户予以赔偿，而且育才学校对此进行了授权，故被上诉人同样具有向上诉人主张承担违约责任的权利。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉。维持原判。
二审案件受理费6550元，由上诉人延安市富林房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯晓彬
审 判 员 牛 锐
代理审判员 李委玲
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 樊 蓉
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第02292号
上诉人（原审被告）沈永祯。
委托代理人朱建珍，江苏华海中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤福林。
委托代理人陆费红，江苏久顺律师事务所律师。
委托代理人徐志良，江苏久顺律师事务所律师。
原审被告葛建方。
原审第三人李冬。
原审第三人陆伟伟。
上诉人沈永祯因与被上诉人汤福林，原审被告葛建方，原审第三人李冬、陆伟伟合伙协议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2013）园民初字第1779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人沈永祯于2016年2月4日以与被上诉人汤福林达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人沈永祯向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，且并不违反有关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈永祯撤回上诉。
二审案件受理费12050元，减半收取为6025元，由上诉人沈永祯负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年二月四日
书 记 员 张维雯
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第2209号
原告梁云锋，农民。
被告徐修来，个体户。
原告梁云锋诉被告徐修来买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。依法由审判员张坤适用小额诉讼程序，于2015年9月28日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告梁云锋到庭参加诉讼；被告徐修来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告申请撤回对被告韩雪的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告梁云锋诉称，2013年9月5日，被告在原告处购买饲料，共欠货款6575元，后经原告多次催要未果。请求判令被告偿还货款6575元及利息500元。
被告徐修来未答辩。
经审理查明，被告徐修来及案外人韩雪系夫妻关系，二人于2013年9月5日在原告处购买饲料共计6575元，并于当日向原告出具欠条一份。上述货款经原告催要未果。
上述事实有欠条及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方形成买卖合同后，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。双方在交易时并未明确约定支付货款的时间，在不能达成补充协议的前提下，依照一般交易习惯应当收货付款同步进行，本院根据被告给原告出具欠条的时间及连续交易的情况，确定支付货款的合理时间应为2013年9月5日。被告逾期拒付余欠货款已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告主张被告徐修来支付货款6575元，理由成立，本院予以支持，同时被告应按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付原告利息。自2013年9月5日起至2016年9月9日期间的利息总额应超过500元，原告仅主张500元，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐修来应支付原告梁云锋货款6575元及利息500元，共计7075元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告徐修来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 坤
代理审判员 曹卫祥
人民陪审员 高遵宪
二〇一六年九月九日
书 记 员 曹馨月
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04979号
原告耿军玉，女，1984年4月8日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。（组织机构代码：55689XXXX）
法定代表人宋朝旺，董事长。
原告耿军玉与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王富菊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军玉到庭参加诉讼。被告雨硕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耿军玉诉称：2012年10月20日，我与被告签订北京市商品房预售合同，约定我购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。合同第十二条、第十四条分别约定被告应当在2014年6月30日前向我交付房屋，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向我支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向我支付违约金。合同签订后，我依约向被告支付购房款共计1081709元。2014年8月2日，被告向我交付房屋。因被告逾期交房的行为已构成违约，故起诉要求被告支付我逾期交房违约金14279元。诉讼费由被告负担。
被告雨硕公司未提出答辩意见。
经审理查明：2012年10月20日，原告与被告签订北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼×层×单元-×号（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号）商品房一套。该合同第十二条约定，被告应当在2014年6月30日前向原告交付该商品房。合同第十四条约定，除不可抗力外，被告未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付原告的，逾期在60日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之四的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付购房款共计1081709元。2014年8月2日，被告向原告交付房屋。现双方因逾期交房产生纠纷。
上述事实，有当事人的陈述；原告提交的入住缴费清单、收据、购房款发票、北京市商品房预售合同（均为复印件）等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，被告未在双方约定的期限内交付房屋，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。对于违约金的数额，本院根据合同约定的计算方式予以核实确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告耿军玉支付逾期交房违约金一万四千二百七十九元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十三元，由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 王富菊
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 沈翔云
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1807号
原告：中国工商银行股份有限公司阳东支行，住所地阳江市阳东区广雅东路268号华科国际家具生活广场1栋101-109号、130-135号。
法定代表人：郑先强，该公司负责人。
委托诉讼代理人：冯健，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈德挺，男，该公司工作人员。
被告：谭庚成，男，1981年6月20日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
被告：陈文娥，女，1981年6月18日出生，汉族，户籍地阳江市阳东区。
原告中国工商银行股份有限公司阳东支行与被告谭庚成、陈文娥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，原告中国工商银行股份有限公司阳东支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司阳东支行撤回起诉处理。
审 判 长 林睦飞
人民陪审员 陈小强
人民陪审员 莫晓燕
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 李钊莹
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0882民初451号
原告：安宁，女，1988年6月18日出生，汉族，无业。
委托代理人：李正鑫，大石桥市东方基层法律服务所法律工作者。
被告：营口红星广联家居博览中心有限公司，住大石桥市南楼经济开发区徐屯村。
法定代表人：高峰，经理。
被告：高峰，男，1987年5月27日出生，汉族，经理。
被告：郝艳秋，女，年龄信息不详。
原告安宁与被告营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行审理。
安宁向本院提出诉讼请：1.请求三被告给付2016年11月至2017年1月期间的工资共计人民币4，378.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月，红星广联公司委托工作人员招聘我进公司做导购工作，双方约定月工资2，075.00元。从2016年11月至2017年1月第一被告共欠我工资4，378.00元。根据相关法律规定，我请求法院支持我的诉请。
本院经审查认为，按照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动争议案件，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼，故劳动争议案件应当仲裁前置。本案中，原告安宁以胡冰为被申请人提起劳动仲裁，因被申请人主体不适格及申请人要求财产保全，建议人民法院处理，营口南楼经济开发区劳动争议仲裁委员会不予受理。原告之后未变更被申请人主体，直接以营口红星广联家居博览中心有限公司、高峰、郝艳秋为被告提起劳动争议诉讼，违反仲裁前置的规定。综上，原告安宁未经劳动仲裁，直接提起劳动争议诉讼，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告安宁的起诉。
案件受理费10.00元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 张永东
审 判 员 孙永义
人民陪审员 汪 晶
二〇一八年一月二日
法官 助理 陈 丹
书 记 员 彭 琳
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第278号
上诉人（原审被告）曾某某，女，汉族，无业，住津市市。
委托代理人毛先全，津市市名正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）袁某某，男，汉族，津市监狱退休职工，户籍所在地津市市，现住娄底市新化县。
上诉人曾某某与被上诉人袁某某离婚纠纷一案不服湖南省津市市人民法院（2012）津民一初字第129号民事判决向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人曾某某及其委托代理人毛先全、被上诉人袁某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，袁某某与曾某某于1981年经人介绍相识，并于同年8月24日登记结婚，1982年12月5日生育一子，取名袁斌。婚初，夫妻感情尚可，此后因家庭琐事双方经常发生争吵，夫妻感情逐渐恶化，袁某某从2008年起就返回其老家娄底市新化县科头乡汝溪村居住，双方分居至今。夫妻双方无婚前个人财产，无夫妻共同债权债务，亦无夫妻共同财产。
原审法院认为，袁某某与曾某某的婚姻关系虽存续多年，但在起诉前已连续分居多年，在夫妻感情出现不和后，双方不仅未采取积极措施化解矛盾，反而开始彻底的分居生活。现袁某某要求离婚，曾某某亦同意离婚，可见双方和好无望，应认定夫妻双方感情确已破裂，故对袁某某要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于曾某某辩称的要求袁某某一次性支付520000元的意见因无事实和法律依据，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：准予袁某某与曾某某离婚；案件受理费300元，减半收取150元，由袁某某负担。
判决后，曾某某不服原审判决，向本院提出上诉，认为：1、袁某某婚后经常对曾某某实施家庭暴力；2、曾某某在生病住院期间，袁某某不管不问，也不支付医疗费和生活费；3、曾某某对于婚姻关系没有过错，袁某某要求离婚没有理由。请求撤销原判，改判不准予离婚，如果要离婚，袁某某则应支付其所欠的共同债务206000元及三十多年来的精神损失费、医疗费、生活费等310000元，共计520000元。
二审期间，为支持其上诉请求，曾某某向本院提交了以下证件材料：
1、吴辉的书面证明1份，拟证明曾某某分四次共向吴辉借款26000元用于治病；
2、曾永贵、吴玉华的共同书面证明1份，拟证明曾某某分两次共向曾永贵、吴玉华夫妻俩借款40000元用于治病；
3、吴兴禄的书面证明1份，拟证明曾某某向吴兴禄借款40000元用于治病；
4、袁某某书写的悔过书1份，拟证明袁某某经常打曾某某并保证不再打骂；
5、袁某某书写的欠条3份，拟证明袁某某殴打曾某某后应赔偿其精神损失费、医疗费等310000元；
6、曾某某的病历1份，拟证明曾某某患有多种疾病。
袁某某答辩称：1、袁某某没有对曾某某实施家庭暴力，而是曾某某经常骂袁某某；2、双方结婚后，家里经济都是由曾某某掌管，袁某某经常身无分文，曾某某经常骂人，袁某某所写的保证书都是受利诱、胁迫所写；3、婚后袁某某没有外债，曾某某起诉的二十多万债务，袁某某不知道，与其无关；4、双方夫妻感情确已破裂，曾某某具有过错，双方因感情不和分居已经16年，且无法和好，曾某某也同意离婚，原审判决离婚符合法律规定；5、曾某某要求袁某某支付206000元共同债务及精神损失费、后期治疗费、生活费等共计520000元没有任何依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，为支持其答辩请求，袁某某向本院提交了以下证件材料：
1、娄底市新化县科头乡汝溪村民委员会出具的证明1份，拟证明袁某某体弱多病、生活困难；
2、袁某某在新化县人民医院及新化县老科协医院的诊断证明书各1份，拟证明袁某某身患多种疾病；
3、购药发票及购药小票各1份，拟证明袁某某身体不好，需要终身服药；
4、王茂云写给袁某某的书信1封，拟证明婚生子袁斌的收入等相关事实；
5、药物说明书11份，拟证明袁某某身患多种疾病，需终身服药。
袁某某对曾某某提交的证据质证后认为：证据1、2、3不予认可，在原审中已经说明清楚了；证据4、5是在曾某某的威逼利诱下写的，如果不写就不给钱治病；证据6不予质证，曾某某的乳腺癌已经好了。曾某某对袁某某提交的证据质证后认为：证据1、2、3、4、5都没有异议。
本院对曾某某提交的证据审核后认为：证据1、2、3无证明人的身份证明，未出庭作证，袁某某亦不予认可，本院不予采信；证据4无其他证据佐证袁某某实施了家庭暴力，本院不予采信；证据5因曾某某在庭审中放弃了要求袁某某支付欠条上的310000元的上诉请求，故与本案无关联性，本院不予采信；证据6系曾某某的出院记录及各项检查报告单，能证明曾某某现身患多种疾病，本院予以采信。本院对袁某某提交的证据审核后认为：证据1、2、3、4、5曾某某均无异议，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经二审审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
另查明，在本案二审庭审中，曾某某放弃了要求袁某某支付其出具的欠条上的310000元的诉讼请求。曾某某、袁某某现均身患疾病。
本院认为，因曾某某在二审中放弃了要求袁某某支付其出具的欠条上的310000元的诉讼请求，故本案争议焦点为：1、曾某某与袁某某夫妻感情是否已彻底破裂？2、如双方夫妻感情已彻底破裂，袁某某是否应支付曾某某共同债务206000元？
关于争议焦点一，曾某某与袁某某虽结婚多年，但婚后不久双方就经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐恶化。现夫妻双方均年老多病，本应相互关爱、帮助与照顾，但自2008年袁某某回其老家娄底市新化县居住后，双方分居生活已达七年多，应认定夫妻感情已彻底破裂。故原审认定其夫妻感情已彻底破裂而准予离婚并无不当，曾某某上诉请求不准予离婚无事实及法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，曾某某在原审中提交了总金额为206000元的欠条原件8张，该欠条的借款人仅有曾某某一人签名，也未附各债权人的身份信息，袁某某对其真实性均不予认可，且各债权人均未出庭作证，本院对该借款的真实性无法确定。曾某某虽诉称该借款均用于其治疗疾病，但未提交相关证据予以证实，故曾某某请求袁某某支付其共同债务206000元无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人曾某某的上诉主张没有事实及法律依据，其上诉理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费300元，由上诉人曾某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 浚
审判员 贺德全
审判员 张 利
二〇一五年七月十六日
书记员 余 芳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民二初字第43号
原告田中林，男，1949年1月5日出生，汉族，退休干部，高中文化，住隆尧县。
委托代理人武建国，男，系隆尧县退休干部，住隆尧县。
被告蔡利杰，男，1981年4月12日出生，农民，初中文化，住内丘县。
原告田中林与被告蔡利杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告田中林及其委托代理人武建国、被告蔡利杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田中林诉称，1、要求判令被告蔡利杰给付购买我的柴油款41579元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明自己的主张提供证据如下：2012年4月5日的今欠到条一张。内容为：今欠到中林柴油41579元肆万壹仟伍佰柒拾玖元整，2012年4月5号，蔡。证明蔡利杰欠原告柴油款41579元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：该欠条属实，对此证据无异议。
被告蔡利杰辩称，原告所起诉的欠其柴油款41579元欠条确实是我所写，同意给付所欠原告柴油款41579元，但是我现在没有给付能力。
经审理查明，被告蔡利杰有购买原告田中林柴油业务，截止到2012年4月5日被告共欠原告柴油款41579元，被告给原告出具了欠条，对此双方均认可、无异议。
以上事实，有原告提交的被告所写欠条及庭审笔录等为证。
本院认为，原、被告之间建立了买卖柴油的关系，被告蔡利杰欠原告田中林柴油款41579元未付，有原告提交的被告所写欠条为证，事实清楚，双方认可，应予认定。被告辩称现在没有给付能力，双方又协商未果，故被告的辩解与法不合。原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，第一百零九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告蔡利杰给付原告田中林柴油款41579元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费839元，减半收取419.5元由被告蔡利杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审判员 程文兵
二〇一四年七月三日
书记员 李 倩
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民二初字第43号
原告张存希，男，1953年6月19日生，汉族。
被告安阳市智远房地产开发有限公司，住所地：安阳市北关区北郊乡宋家庙。
原告张存希与被告安阳市智远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月2日，原告购买被告成房一套，位于内黄县都市花园7号楼1单元二层西户，被告从房屋买卖协议订立之日起，在90日内就应该给原告办理房产证，被告拖延4年之多，已构成违约，理应承担违约责任；被告超算面积2.88平方米，合款3042元的房款应予退还给原告；被告承诺的集中供暖和供热水应予履行，因迟延履行造成原告安装临时供暖、供热水设备的费用，应予赔偿。请求判令被告向原告支付迟延办理房产证的违约金43752.20元；判令被告退还超算房屋面积2.88平方米的购房款3042元；判令被告安装集中供暖设备依约集中供暖，并赔偿原告临时供暖，供热水设备费用10000元；判令被告安装集中供热水设备，依约集中供水。
本院认为，原告张存希与被告安阳市智远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理中本院多次到原告提供的被告地址处找被告送达应诉手续，均未找到被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张存希对被告安阳市智远房地产开发有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 申学风
审判员 张红波
审判员 郭卫锋
二〇一四年四月二十九日
书记员 侯卫平
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第3341号
原告：刑九格，女，1957年6月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告：王展鹏，男，2011年2月13日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：王玲超，男，1983年10月7日出生，汉族，住址同上，系原告王展鹏之父。
以上二原告共同委托代理人：郝利民，河南若澍律师事务所律师。
被告：彭宗锋，男，1986年1月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区金水东路39号，机构代码证：39754313-3。
负责人：吴艳龙，该公司总经理。
原告刑九格、王展鹏诉被告彭宗锋、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称：华农财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刑九格、王展鹏法定代理人王玲超及二原告共同委托代理人郝利民到庭参加诉讼，被告彭宗锋及华农财险河南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刑九格、王展鹏诉称：2015年8月27日17时40分，在209省道濮阳县梁庄乡吴枣林村诚信商店门口北10米处，被告彭宗锋驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿209省道由北向南行驶时，撞在前方由北向南刑九格驾驶的电动三轮车后面，造成两车不同程度损坏和原告刑九格及其孙子王展鹏不同程度受伤的道路交通事故，案经濮阳县公安局交警大队勘查并作出事故认定书，认定被告彭宗锋负事故的全部责任，原告刑九格及王展鹏无责任。被告彭宗锋驾驶的事故车辆豫Ｊ×××××号车在被告华农财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告刑九格诉求医疗费137928.47元、住院伙食补助费1050元、营养费700元、财产损失2600元、鉴定费100元；原告王展鹏诉求医疗费2710.35元、住院伙食补助费90元、营养费60元，二原告共诉求145238.82元，要求诉讼费用由被告承担。
被告彭宗锋未到庭答辩。
被告华农财险河南分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，事故车辆豫Ｊ×××××号车在我公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告因本次事故产生的合理合法的费用我公司同意在交强险各分项限额内依法予以赔偿。对于原告诉求的的医疗费，我公司同意在扣除15%-20%的非医保用药后根据原告提交的正规医疗费票据赔付，住院伙食补助费按照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准根据原告的实际住院天数确定，营养费请法院根据原告伤情和医嘱酌定，医疗费、住院伙食补助费、营养费三项的赔偿总额应不超过交强险10000元的分项限额。鉴定费、诉讼费、停车费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔付。
经审理查明：2015年8月27日17时40分，在209省道濮阳县梁庄乡吴枣林村诚信商店门口北10米处，被告彭宗锋驾驶豫Ｊ×××××号小型面包车沿209省道由北向南行驶时，撞在前方刑九格驾驶由北向南行驶的电动三轮车后面，造成两车不同程度损坏和原告刑九格及其孙子王展鹏不同程度受伤的道路交通事故。濮阳县公安局交警大队于2015年9月6日作出事故认定书，认定被告彭宗锋负事故的全部责任，原告刑九格及原告王展鹏无责任。事故发生后，原告刑九格被送往梁庄乡卫生院急救，当天转往濮阳市油田总医院住院治疗，诊断为：1、车祸多发伤，脾破裂，2、左侧锁骨骨折，3、失血性休克，4、左侧肋骨骨折，5、肺挫伤、肺部感染、肺不张、胸腔积液，6、全身多处皮肤擦伤，7、××，8、胰腺挫伤，9、应激性高血压，10、左侧臂丛神经损伤，住院35天，花费医疗费137928.47元。原告王展鹏在事故发生后被送往梁庄乡卫生院急救，花费医疗费288元，当天转往濮阳市油田总医院住院治疗3天，花费医疗费2422.35元。2015年9月7日经原告刑九格委托濮阳正大资产鉴定评估有限公司评估原告事故车辆车损价值为2600元，花费评估费100元。事故发生后，原告刑九格、王展鹏与被告彭宗锋达成调解协议，被告彭宗锋赔偿原告刑九格、王展鹏医疗费等各项损失共计102500元，并全部履行完毕，原告二次手术等费用不再向被告彭宗锋主张，原告刑九格、王展鹏关于伤残鉴定保留对保险公司的二次诉权，与被告彭宗锋之间两清。
本院认为，此次事故濮阳县公安局交警大队已作出事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。被告彭宗锋作为肇事车辆的司机和车主，应在侵权责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，因原告刑九格、王展鹏已与被告彭宗锋之间已调解，因此被告彭宗锋不再承担赔偿责任。被告华农财险河南分公司作为事故车辆的承保方，应在交强险各分项限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告刑九格诉求医疗费137928.47元，提交了正规医疗费票据，本院依法予以认定；诉求住院伙食补助费1050元（35天×30元/天），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求营养费700元（35天×20元/天），数额过高，本院依法认定为350元；诉求财产损失2600元，提交了濮阳正大资产鉴定评估有限公司的评估报告一份，符合法律规定，本院依法予以认定；诉求评估费100元，提交了正规发票，本院依法予以认定。原告王展鹏诉求医疗费2710.35元，提交了正规发票，本院依法予以认定；诉求住院伙食补助费90元（30元/天×3天），符合法律规定，本院依法予以认定；诉求营养费60元（20元/天×3天），数额过高，本院依法认定为30元。以上原告刑九格医疗费137928.47元、住院伙食补助费1050元、营养费350元，计款139328.47元，原告王展鹏医疗费2710.35元、住院伙食补助费90元、营养费30元，计款2830.35元，共计142158.82元，由被告华农财险河南分公司在交强险医疗费限额内承担10000元。车损2600元、评估费100元，共计2700元，由华农财险河南分公司在交强险财产损失限额内承担2000元。案经调解无果，故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
被告华农财产保险有限公司河南分公司赔偿原告刑九格、王展鹏医疗费等各项损失共计12000元；限判决生效十日内履行完毕。
二、驳回原告刑九格、王展鹏的其他诉讼请求。
案件受理费2050元减半收取为1025元，原告刑九格、王展鹏自愿承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在上诉期间内未预交案件受理费的，应当自上诉期满之日起七日内预交，否则按撤回上诉处理。
审 判 长 ：程美玲
陪 审 员 ：孙长春
陪 审 员 ：翟志锋
二〇一六年三月二十日
代书记员 ：孙社娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民初6583号
原告：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地：嘉兴市禾兴南路89号（梅湾街20号A座101、301室），统一社会信用代码：913304026845312235。
被告：嘉兴市恒青贸易有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方纺织城4幢2号，统一社会信用代码：913304117530347908。
被告：嘉兴市龙�纺织原料有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王江泾镇南方丝绸市场贸易街5号。
被告：莫彩金，女，1963年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：潘付根，男，1963年2月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司，住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦1901室，组织机构代码：66055936-0。
本院在审理原告平安银行股份有限公司嘉兴支行与被告嘉兴市恒青贸易有限公司、嘉兴市龙燕纺织原料有限公司、莫彩金、潘付根、嘉兴市龙禹投资有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告嘉兴市龙禹投资有限公司破产管理人在对管辖权提出异议，认为秀洲区人民法院已于2017年8月16日裁定受理了浙江嘉禾建设有限公司对嘉兴市龙禹投资有限公司破产清算申请，根据破产法的有关规定，本案应由秀洲区人民法院管辖，故要求将此案移送嘉兴市秀洲区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因秀洲区人民法院已于2017年8月16日裁定受理了浙江嘉禾建设有限公司对嘉兴市龙禹投资有限公司破产清算申请，故本案应由嘉兴市秀洲区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，裁定如下:
被告对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 史彦权
�民陪审员彭金娣
人民陪审员 徐桂宏
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 季旭亮
河北省沧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0921行审87号
申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。
法定代表人张云峰，局长。
被执行人闫建明，男，1981年10月15日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。
本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：
不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定书。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 蒋世彬
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 张立喜
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 高 冉
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0921行审87号申请执行人：沧县国土资源局，住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人张云峰，局长。被执行人闫建明，男，1981年10月15日出生，汉族，现住沧县。申请执行人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人擅自占用土地建设，沧县国土资源局对其作出行政处罚。处罚内容：退还非法占用土地；限期自行拆除新建建筑物及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人既未在法定期间内提起复议或行政诉讼，经申请执行人催告，也未自动履行。本院认为，沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》一百六十一条的规定，裁定如下：不准予强制执行沧县国土资源局作出的沧国土资罚字（2017）第08024号行政处罚决定书。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  孙全文人民陪审员  张立喜二〇一八年二月二十七日书 记 员  高 冉
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第235-1号
原告：云璇。
委托代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
被告：淄博云鹏房地产开发有限公司。住所地博山区中心路**号。
法定代表人：林大云，董事长。
委托代理人：昌云东，本公司工作人员。
被告：淄博市科技苑物业管理有限公司。住所地张店区科技苑樱红村**号楼。
法定代表人：邵长伦，董事长。
委托代理人：解恒功，本公司副董事长。
本院于2013年2月4日立案受理了原告云璇诉被告淄博云鹏房地产开发有限公司、淄博市科技苑物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，依法由代理审判员郑敏适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
代理审判员 郑 敏
二〇一三年十月二十五日
书 记 员 马爱霞
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字第132号
原告天水华瑞热力有限公司。
委托代理人李学芳。
被告樊翠英。
原告天水华瑞热力有限公司因与被告樊翠英供用热力合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水华瑞热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审判员 刘昕
二〇一五年三月十八日
书记员 刘茜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第226-1号
申请执行人何某某，女，1967年1月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人衡阳市某某有限公司，住所地衡阳市。
法定代表人谢某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人何某某与被执行人衡阳市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人衡阳市某某有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一六年十月二十四日
书记员 田 晖
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）珠执字第226-1号申请执行人何某某，女，1967年1月22日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人衡阳市某某有限公司，住所地衡阳市。法定代表人谢某，该公司总经理。本院在执行申请执行人何某某与被执行人衡阳市某某有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人衡阳市某某有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产后，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一六年十月二十四日书记员  田 晖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6975号
罪犯王松，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人王松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金30000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月5日以（2112）浙刑一终字第310号刑事判决书，维持对被告人王松的判决，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王松准予减刑一年六个月（刑期自2011年4月15日起至2016年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
代理审判员 郑 星
代理审判员 王其星
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 菁
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2284号
申请执行人滕翠
被执行人翁尧波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00673号，依法向被执行人翁尧波发出执行通知书，责令被执行人翁尧波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧波（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币700000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 杨 旻
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2284号
申请执行人滕翠
被执行人翁尧波，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00673号，依法向被执行人翁尧波发出执行通知书，责令被执行人翁尧波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人翁尧波未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结翁尧波（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币750000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章巧军
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨 旻
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0625执86号
申请人：罗润，女，汉族，1984年10月11日出生，杭锦旗四完校职工。
被执行人：郭乐，女，汉族，1986年3月29日出生。
被执行人：白永飞，男，汉族，1985年8月29日出生，农民，系郭乐丈夫。
本院在执行罗润申请执行郭乐、白永飞追偿权纠纷一案，在执行过程中申请人与被申请人达成和解协议，并自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结杭锦旗人民法院（2018）内0625执86号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘虎豹
审 判 员 赵 璐
助理审判员 郝正荣
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 燕飞达
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0203刑初160号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人郑洪波，男，1971年12月15日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地浙江省宁波市鄞州区。2001年4月因吸毒被宁波市公安局江北分局强制戒毒三个月，后被宁波市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；2005年7月因吸毒被宁波市公安局江东分局强制戒毒四个月，同年8月被劳动教养二年六个月；2008年4月因吸毒被宁波市公安局江东分局罚款10元，同年5月被劳动教养二年；2014年6月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2015年12月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被责令接受社区戒毒三年；2016年4月因吸毒被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2016年9月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年；2016年10月因吸毒被宁波市公安局江北分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒两年；2017年7月因吸毒被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；2018年1月因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年9月27日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月10日被监视居住，2018年4月17日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）945号起诉书指控被告人郑洪波犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年2月22日将简易程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人郑洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2017年9月16日19时许，被告人郑洪波在本市鄞州区张斌桥附近将三包甲基苯丙胺（俗称冰毒，重约2.4克）以人民币1050元的价格贩卖给徐某（另案处理）。
2017年9月23日22时许，被告人郑洪波在本市鄞州区红都舞厅附近将一小包甲基苯丙胺（重约1克）以人民币400元的价格通过一名送货男子（另案处理）贩卖给贺某。
2017年9月26日23时许，公安机关将被告人郑洪波在本市鄞州区曙光路“绿洲”KTV旁抓获，并当场从其身上查获五小包净重为4.0136克的甲基苯丙胺。
为证实以上事实，公诉机关向法庭提供了证人贺某、徐某、李某等的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，微信转账记录，照片材料，情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，毒品上交清单，现场检测报告书，中国移动通信客户详单，抓获经过，户籍证明，侦控记录表，基站信息记录，理化检验鉴定报告，现场检测报告书，辨认笔录及称量笔录等相关的证据材料，认为被告人郑洪波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，予以惩处。
被告人郑洪波当庭对起诉书指控事实无异议并自愿认罪。
经审理查明，2017年9月16日19时许，被告人郑洪波在本市鄞州区张斌桥附近，将三包甲基苯丙胺（冰毒）以人民币1050元的价格贩卖给徐某（另案处理）。
同年9月23日22时许，被告人郑洪波在本市鄞州区红都舞厅附近，将一小包甲基苯丙胺以人民币400元的价格通过一送货男子（另案处理）贩卖给贺某。
同年9月26日23时许，公安机关在本市鄞州区曙光路“绿洲”KTV旁抓获被告人郑洪波，并当场从其身上查获五小包净重为4.0136克的甲基苯丙胺。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人徐某的证言及辨认笔录证明：2017年9月16日，李某向其购买3个冰毒，并微信转账给其1200元。其和李某在张斌桥菜场碰面后就打电话给“洪波”，向他购买3个冰毒，并通过微信转账给“洪波”1050元。后其和李某乘车到一个地方，其单独跟“洪波”见面，“洪波”交给其3个冰毒，其再将冰毒交给李某。经其辨认，郑洪波就是“洪波”。
2.证人贺某的证言及辨认笔录证明：2017年9月23日晚9、10点，其打电话向“阿毛”购买1个冰毒，两人约定价格为400元，交易地点在红都舞厅附近。后其到交易地点，等了10分钟左右，有个男的过来将1包冰毒塞给其，其就把400元钱给了对方。后冰毒被其吸完了。“阿毛”的微信号为×××。经其辨认，郑洪波就是“阿毛”。
3.证人李某的证言证明：2017年9月16日，其从徐某处购得3个冰毒。
4.照片证明：徐某、郑洪波之间的微信转账情况。
5.扣押笔录、扣押决定书及照片证明：从郑洪波处扣押可疑白色晶体、手机等物品的情况。
6.称重笔录证明：从郑洪波处扣押可疑白色晶体的重量。
7.理化检验鉴定报告证明：涉案从郑洪波处扣押的可疑晶体净重4.0136克，均检出甲基苯丙胺成份。
8.中国移动通信客户详单、手机信息采集结果及基站信息证明：郑洪波与贺某于2017年9月23日多次通话的情况。
9.毒品上交清单证明：被扣押的甲基苯丙胺已上交。
10.户籍证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、劳动教养决定书证明：郑洪波的身份及前科劣迹情况。
11.抓获经过证明：郑洪波的归案情况。
12.被告人郑洪波的供述与辩解。
本院认为，被告人郑洪波明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑洪波当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。作案工具手机1部予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2019年12月30日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、作案工具手机1部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 岚
人民陪审员 蒋伟成
人民陪审员 包贤官
二〇一八年四月十八日
代书 记员 何旦琛
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1710号
原告贾要伟，男，生于1981年，住禹州市。
委托代理人赵群卓，男，生于1976年，住禹州市。
被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司。
住所地禹州市。
法定代理人董瑞卿，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市。
法定代表人屈培东，该公司经理。
原告贾要伟诉被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告贾要伟向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告李禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司的起诉。
本院认为，原告贾要伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾要伟撤回对被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告贾要伟承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年五月五日
书记员 孟凡敏
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1710号
原告贾要伟，男，生于1981年11月12日，汉族。
委托代理人赵群卓。
被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司。
住所地禹州市。
法定代理人董瑞卿，该公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司。
住所地许昌市。
法定代表人屈培东，该公司经理。
原告贾要伟诉被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告贾要伟向本院提出撤诉申请，要求依法撤回对被告李禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中�支公司的起诉。
本院认为，原告贾要伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告贾要伟撤回对被告禹州市威盛汽车服务有限公司许昌支公司、中国平安财产保险股份有限公司许昌中心支公司机动车的起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由原告贾要伟承担。
审判员 巴秋鸽
二〇一六年五月五日
书记员 孟凡敏
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初3294号
原告：王志勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区望月湖六片**栋3门***房。
委托诉讼代理人：汤坤，湖南湘达律师事务所律师。
被告：吴勇平，男，1980年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**号星语林名园*栋*单元***房。
委托诉讼代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
被告：童艳，女，1983年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**号星语林名园*栋*单元***房。
委托诉讼代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。
原告王志勇诉被告吴勇平及被告童艳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员涂富强及人民陪审员虞爱民组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王志勇及委托诉讼代理人汤坤，两被告共同委托诉讼代理人李旭东、彭昊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还王志勇借款本金170万元；2、判令两被告支付至实际全部还款之日止的利息（按每月2%的利率，暂计算至2016年6月30日止，利息共计685400元，其中120万元本金自2015年1月17日开始计算，50万元本金自2014年4月9日起计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：2014年吴勇平以投资需要资金为由，分两次向王志勇借款170万元并出具借条。借款期限届满后，吴勇平并未按期偿还借款，并于2015年9月向王志勇出具《承诺函》，承诺归还王志勇借款本息。但时至今日吴勇平仍未归还。童艳与吴勇平系夫妻关系，应对吴勇平上述债务承担清偿责任。
两被告辩称，对所欠170万的借款本息的事实认可，由于目前两被告经济较困难，希望与王志勇协商减免部分利息。
王志勇为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据1、借款协议书、汇款凭证，拟证明吴勇平于2014年1月17日及4月9日分别向王志勇借款人民币本金120万、50万，并约定月息2%，借款期限为一年的事实；
证据2、借款协议书，拟证明因120万本金未还，原、被告双方重新签订协议，仍按月息2%展期至2015年4月17日；
证据3、承诺函，拟证明童艳系吴勇平之妻，吴勇平承诺，于2015年10月1日前归还完毕全部借款本息。
两被告未提交证据，对王志勇提交的证据1-3三性均无异议。
本院对王志勇提交的证据1-3三性予以确认，并在卷佐证。
本院认为，王志勇与吴勇平签订的三份《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。王志勇履行了给付借款170万元给吴勇平的合同义务，吴勇平未按约还本付息是实，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金170万元并偿付借款利息的民事责任。关于借款利息部分，原、被告当庭确认其中120万元借款的利息已给付至2015年1月16日，故该借款本金部份的利息应从2015年1月17日开始计算，另50万元借款本金部份的利息应从实际给付借款本金的2014年4月9日开始计算，并依双方签订的《借款协议书》月息2%的约定计算至借款本金实际归还完毕之日止。童艳与吴勇平系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且童艳当庭对该债务系夫妻共同债务表示确认，故童艳应对吴勇平的上述债务承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告吴勇平、被告童艳于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告王志勇借款本金120万元，并偿付从2015年1月16日至该借款本金实际归还完毕之日止的借款利息（按月息2%照实计付）；
二、限被告吴勇平、被告童艳于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告王志勇借款本金50万元，并偿付从2014年4月9日至该借款本金实际归还完毕之日止的借款利息（按月息2%照实计付）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25880元，由被告吴勇平、被告童艳共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 涂富强
人民陪审员 虞爱民
二〇一六年九月五日
代理书记员 蒋文龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0103民初3294号原告：王志勇，男，1976年7月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区望月湖六片**栋3门***房。委托诉讼代理人：汤坤，湖南湘达律师事务所律师。被告：吴勇平，男，1980年1月30日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**号星语林名园*栋*单元***房。委托诉讼代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。被告：童艳，女，1983年9月6日出生，汉族，住长沙市天心区友谊路**号星语林名园*栋*单元***房。委托诉讼代理人：李旭东，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。原告王志勇诉被告吴勇平及被告童艳民间借贷纠纷一案，本院2016年6月16日受理后，依法适用普通程序由审判员史毅、人民陪审员涂富强及人民陪审员虞爱民组成合议庭，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王志勇及委托诉讼代理人汤坤，两被告共同委托诉讼代理人李旭东、彭昊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还王志勇借款本金170万元；2、判令两被告支付至实际全部还款之日止的利息（按每月2%的利率，暂计算至2016年6月30日止，利息共计685400元，其中120万元本金自2015年1月17日开始计算，50万元本金自2014年4月9日起计算）；3、两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年吴勇平以投资需要资金为由，分两次向王志勇借款170万元并出具借条。借款期限届满后，吴勇平并未按期偿还借款，并于2015年9月向王志勇出具《承诺函》，承诺归还王志勇借款本息。但时至今日吴勇平仍未归还。童艳与吴勇平系夫妻关系，应对吴勇平上述债务承担清偿责任。两被告辩称，对所欠170万的借款本息的事实认可，由于目前两被告经济较困难，希望与王志勇协商减免部分利息。王志勇为支持其诉讼请求，提交了以下证据：证据1、借款协议书、汇款凭证，拟证明吴勇平于2014年1月17日及4月9日分别向王志勇借款人民币本金120万、50万，并约定月息2%，借款期限为一年的事实；证据2、借款协议书，拟证明因120万本金未还，原、被告双方重新签订协议，仍按月息2%展期至2015年4月17日；证据3、承诺函，拟证明童艳系吴勇平之妻，吴勇平承诺，于2015年10月1日前归还完毕全部借款本息。两被告未提交证据，对王志勇提交的证据1-3三性均无异议。本院对王志勇提交的证据1-3三性予以确认，并在卷佐证。本院认为，王志勇与吴勇平签订的三份《借款协议书》系双方真实意思表示，合法有效。王志勇履行了给付借款170万元给吴勇平的合同义务，吴勇平未按约还本付息是实，其行为已构成违约，应承担立即归还借款本金170万元并偿付借款利息的民事责任。关于借款利息部分，原、被告当庭确认其中120万元借款的利息已给付至2015年1月16日，故该借款本金部份的利息应从2015年1月17日开始计算，另50万元借款本金部份的利息应从实际给付借款本金的2014年4月9日开始计算，并依双方签订的《借款协议书》月息2%的约定计算至借款本金实际归还完毕之日止。童艳与吴勇平系夫妻关系，本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且童艳当庭对该债务系夫妻共同债务表示确认，故童艳应对吴勇平的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：一、限被告吴勇平、被告童艳于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告王志勇借款本金120万元，并偿付从2015年1月16日至该借款本金实际归还完毕之日止的借款利息（按月息2%照实计付）；二、限被告吴勇平、被告童艳于本判决发生法律效力之日起10日内，归还原告王志勇借款本金50万元，并偿付从2014年4月9日至该借款本金实际归还完毕之日止的借款利息（按月息2%照实计付）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25880元，由被告吴勇平、被告童艳共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  史 毅人民陪审员  涂富强人民陪审员  虞爱民二〇一六年九月五日代理书记员  蒋文龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终302号
上诉人（原审被告）韩豹，男，1979年10月26日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人（原审被告）段玉慧，女，1987年10月10日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审原告）蔡秀玲，女，1967年8月5日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人李雷、丁元雪，山东名泉律师事务所律师。
上诉人韩豹、段玉慧因与被上诉人蔡秀玲买卖合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历城商初字第1016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
蔡秀玲原审诉称，2014年5月6日，韩豹向我出具欠条载明：“今欠蔡秀玲发泡水泥设备款共计50000元。”后经我方多次索要，韩豹至今尚未偿还。特诉至法院，请求判令韩豹、段玉慧共同偿还欠款5万元，并支付自2011年10月20日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算所得利息；本案诉讼费由韩豹负担。
韩豹原审辩称，第一，蔡秀玲是与我签订的合同，与段玉慧无关。第二，所购设备是二手的，在运输过程中被摔坏了，蔡秀玲给我调试了三天，是按十二层以下进行调试的，没有按照十七层以上的进行调试。我跟蔡秀玲提出过，但其一直没有派人来。因设备不能正常使用，我跟蔡秀玲派来的王伟协商退货一事，提出支付他们15000元，把设备退回，他们没有同意，后协商未果。现在设备一直在我仓库里。我不同意蔡秀玲的诉讼请求。
段玉慧缺席未答辩。
原审法院认定，韩豹与段玉慧系夫妻关系。蔡秀玲委托王伟与韩豹签订设备转让合同一份。合同约定，韩豹以5万元的价格购买蔡秀玲烟台赛地产FP25A水泥发泡机一台，自设备交付时起三天内付清全部设备款。对于合同签订时间，蔡秀玲称系2011年，韩豹则称2010年10月。蔡秀玲向韩豹交付了合同约定的设备，蔡秀玲主张系2011年交付的设备，并于交付当天签订的合同，而韩豹则称是先交付的设备，后补签的合同。双方均未提供证据。2011年10月20日，韩豹向蔡秀玲出具欠条一张，内容为“今欠蔡秀玲发泡水泥设备款共计50000元正。”后韩豹一直未付款。后双方多次协商货款事宜未果，韩豹于2014年5月6日将欠条中“2011年5月6日”更改为当天的时间。韩豹主张已支付蔡秀玲货款5000元，但未提交证据，蔡秀玲亦不予认可。
原审法院认为，蔡秀玲、韩豹签订的设备转让合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。合同双方均应严格履行其合同义务。蔡秀玲向韩豹交付了约定的设备，韩豹应依约支付货款。韩豹于2011年10月20日以出具欠条的方式对其所欠原告方货款的事实予以确认。故蔡秀玲要求韩豹支付货款并承担逾期付款期间的利息损失，依法予以支持。韩豹主张其购买蔡秀玲的设备在运输当中被蔡秀玲摔坏，不能正常使用，应作退货处理，无证据支持，且其在出现上述问题后仍为蔡秀玲出具欠条，对欠款的事实予以确认，故其主张不足以采信。韩豹与段玉慧系夫妻关系，所欠蔡秀玲货款系韩豹与段玉慧夫妻关系存续期间所负，应为两被告夫妻共同债务，故两被告应承担共同还款责任。被告韩豹主张合同系其一人所签，与其妻段玉慧无关，无证据支持，其理由不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用
上诉人韩豹、段玉慧不服原审判决上诉称，蔡秀玲不具有主体资格。2011年11月23日，韩豹与济南融德新能源科技有限公司签订设备转让合同一份，以5万元的价格购买烟台赛地产FP25A水泥发泡机一台。该设备转让合同充分说明韩豹与济南融德新能源科技有限公司之间存在买卖合同关系，而且韩豹与济南融德新能源科技有限公司设备转让合同不涉及蔡秀玲。蔡秀玲作为原审原告属于主体不适格、程序不当，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第119条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第208条的规定。二、原审法院判决认定事实错误。韩豹与济南融德新能源科技有限公司签订设备转让合同，不涉及蔡秀玲。蔡秀玲也没有证据证明是该设备转让合同的主体。而原审法院在判决书中认定蔡秀玲与韩豹签订的设备转让合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，为有效合同。原审法院认定蔡秀玲与韩豹之间存在买卖关系，并由此认定韩豹应该承担相关法律责任，实属认定事实错误。三、原审法院判决适用法律错误。由于韩豹与蔡秀玲不存在买卖合同关系，蔡秀玲作为原审原告且原审法院判令韩豹向蔡秀玲支付货款及利息是没有事实和法律依据的，原审法院应该依法驳回蔡秀玲的诉讼请求。综上所述，原审法院判决适用程序不当、认定事实错误、运用法律错误，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回蔡秀玲的诉讼请求。一、二审上诉费由蔡秀玲负担。
被上诉人蔡秀玲答辩称，1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回韩豹、段玉慧上诉，维持原判。2、蔡秀玲的主体适格，而且韩豹、段玉慧在一审庭审中也未对我方主体资格问题提出过任何的异议。3、韩豹、段玉慧在2011年10月20日给蔡秀玲出具了欠条一份，也证明了其对我方当事人的主体资格是认可的，我方主体不适格的说法没有任何的依据。4、涉案的设备已经在2011年出卖给了韩豹、段玉慧，所以该设备的所有权归其所有。根据合同的约定设备是否归属蔡秀玲，由蔡秀玲决定，而不是像韩豹、段玉慧所说的那样只要未付款设备就归属于蔡秀玲。5、双方之间的货款发生在韩豹、段玉慧夫妻关系存续期间，属于夫妻双方的共同债务。6、韩豹、段玉慧一审时未提交向我方当事人交付5000元货款的证据，应当承担举证不能的法律后果。
经审理本院认定，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审期间，上诉人韩豹、段玉慧向本院提交了5000元货款的付款凭证，被上诉人蔡秀玲对此予以认可，本院对韩豹、段玉慧已支付5000元货款的事实予以认定。
本院认为，韩豹虽系与济南融德新能源科技有限公司签订的设备买卖合同，但其在一审时认可合同相对人为蔡秀玲，且韩豹已就设备转让欠款为蔡秀玲出具欠条，双方存在事实买卖合同欠款关系，韩豹二审主张蔡秀玲不具备本案主体资格及双方不存在转让法律关系的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间的债务属于夫妻双方的共同债务。本案中，欠款事实发生在韩豹、段玉慧夫妻关系存续期间，且韩豹在诉讼过程中并未对该债务并非其夫妻共同举债的意思表示或未用于其夫妻共同生活支出进行举证，原审认定该欠款属于其夫妻共同债务，并判令段玉慧承担共同还款责任，并无不当。二审期间，韩豹、段玉慧向本院提交了的付款凭证，被上诉人蔡秀玲对韩豹已支付5000元货予以认可，该5000元应在已付款中予以扣减，故对原审判决应予变更。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）判决如下：
一、撤销济南市历城区人民法院作出的（2015）历城商初字第1016号判决；
二、上诉人韩豹、段玉慧于本判决生效之日起十日内共同支付被上诉人蔡秀玲货款45000元；
二、上诉人韩豹、段玉慧于本判决生效之日起十日内支付被上诉人蔡秀玲利息损失（以45000万元为基数，自2011年10月21日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1050元，均由上诉人韩豹、段玉慧共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张天则
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初390号
原告：江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：杨建国，男，该公司经理。
委托代理人：漆有亮，男，江西瑞州律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：左某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司与被告左某某融资租赁合同纠纷一案中，原告江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司以双方已达成调解协议为由，于2017年3月9日向本院提出申请，要求撤回对被告左某某的起诉。
本院认为，原告江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江西省高安汽运集团三益汽运有限公司荷岭分公司撤回对被告左某某的起诉。
案件受理费人民币2865元，减半收取1432.5元，由原告负担。
审判员 徐红兵
二〇一七年三月十日
书记员 李 婷
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4540号
申请执行人义乌市四海纸业有限公司，住所地浙江省义乌市稠城义东路89号。
法定代表人肖红。
被执行人谢尚銮，男，1983年10月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在执行义乌市四海纸业有限公司与谢尚銮（2017）浙0782执4540号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十二日
代书记员 龚英强
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执字第69号
申请执行人秦某某，男，汉族，住旬邑县张洪镇。
被执行人席某某，男，汉族，大专文化，住旬邑县城关镇。
在执行申请执行人秦某某与被执行人席某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，被执行人履行了和解协议，本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结旬邑县人民法院（2016）陕0429执字第69号的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 马 军
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕明哲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1645号
原告：张馨元，女，汉族，身份证号，住甘肃省兰州市。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
被告：毛巧芸，女，汉族，身份证号，住成都市青羊区。
被告：潘用琴，女，汉族，身份证号，住四川省珙县。
原告张馨元与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎、被告毛巧芸、被告潘用琴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告张馨元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张馨元撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 王海蓉
二〇一七年四月十三日
书记员 李 昕
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3928号
原告：胡利芳，女，1963年10月26日出生，住西安市长安区。
委托代理人应海峰，陕西本康律师事务所律师。
被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会。
法定代表人：胡利升，该村民委员会主任。
被告：西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组。
诉讼代表人：丁亚鹏，该组组长。
原告胡利芳与被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会（以下简称和平村委会）、西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组（以下简称和平村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡利芳及其委托代理人到庭参加诉讼，被告和平村委会、和平村三组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其于1990年与被告和平村三组村民丁育升结婚，婚后户籍迁入被告村组，为被告村组村民，后原告之夫去世，原告常年带着女儿在外打工。因被告村组土地被国家征用，2012年被告和平村三组给该组村民每人分配征地补偿款42700元，未给原告分配，原告于2017年年初得知后要求被告支付该款，被告拒不支付，现起诉要求二被告支付征地补偿款42700元，并承担本案诉讼费。
二被告经本院传票传唤未到庭，无答辩。
经审理查明，原告胡利芳原系陕西省宝鸡市千阳县南寨乡益智村三队村民，1990年与被告和平村三组村民丁育升举行结婚仪式后同居生活，1994年丁育升因病死亡，1995年5月原告将其户籍迁入被告村。后原告携女多年在外打工，但在被告村组享受相关村民待遇。因被告村组土地被国家征用，2012年被告和平村三组给本组村民每人分配征地补偿款42700元，未给原告分配。原告于2017年年初得知后，要求被告支付征地补偿款无果，遂诉至本院，要求二被告支付征地补偿款42700元，并要求被告承担本案诉讼费。被告和平村委会、和平村三组经本院传票传唤未到庭，无答辩。本案亦未能调解。
以上事实，有原告身份证、户籍证明、家庭户口本、合疗登记本、证人丁秋玲证言、和平村委会证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告户籍登记在被告村，系被告村组合法村民，且在该村组享受相关村民待遇，应与该村组其他村民享受同等待遇，享有村民财产收益分配权，分得征地补偿款，故原告诉请理由正当，应予支持。被告和平村委会对其内设村民小组具有建议、组织和管理义务，应对被告和平村三组给付款项承担连带责任。为保护公民合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条及相关法律法规之规定，判决如下：
被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组于本判决生效后十日内支付原告胡利芳征地补偿款42700元，被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会对上述款项负连带给付责任。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，原告已预交，由被告西安市长安区王寺街道办事处和平村第三村民小组承担，被告西安市长安区王寺街道办事处和平村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年十月二十七日
书记员 姚 倩
河北省石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0104执异196号
案外人宁利，男，1979年2月11日生，汉族，住沧州市运河区。
申请执行人沈妮娜，女，1978年1月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
申请执行人丁书印，男，1952年6月4日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区。
申请执行人陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市。
被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。
法定代表人张军洪。
被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。
法定代表人孙森义。
被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。
法定代表人张军洪。
本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人宁利对执行标的提出书面异议。在异议审查过程中，案外人提出撤回执行异议申请，本院认为案外人宁利的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予案外人宁利撤回执行异议。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 胡永红
审 判 员 刘如杰
助理审判员 苑晨光
二〇一七年八月二日
书 记 员 李海湾
辽宁省绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绥行审字第00649号
申请执行人绥中县国土资源局，地址绥中镇和平社区。
法定代表人李凤山，该局局长。
被执行人温才民，男，住辽宁省绥中县。
被申请执行人温才民未经批准，擅自占用土地1628平方米建冷库，绥中县国土资源局于二0一四年二月二十日对该行为作出绥国土罚字（2014）第256号国土行政处罚决定，责令其退还非法占用土地、限期拆除，并处耕地每平方米20元罚款、其他土地每平方米10元罚款。被执行人在法定期限内未履行也未提出异议，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。绥中县国土资源局于二0一四年六月十二日向本院提出执行申请，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经审查，本院认为，该具体行政行为合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行绥中县国土资源局作出的绥国土罚字（2014）第256号国土行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
人民陪审员 李 刚
人民陪审员 赵程程
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨天宜
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潜执字第01460-4号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月31日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被执行人：安徽皖韵丝绸有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区。
法定代表人：彭三林，该公司总经理。
被执行人：彭三林，经商。
被执行人：胡菊，女，1975年9月8日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01733号民事判决书，于2015年12月31日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人彭三林在中国银行00000187222172177CNY0账户内的存款，以人民币305300.00元为限，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一五年十二月三十一日
书记员 赵 虎
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初１３８９号
原告：深圳市方益物业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：郑明，深圳市方益物业发展有限公司董事长。
委托诉讼代理人：杨影，深圳市方益物业发展有限公司员工。
被告胡希刚，男，住乌鲁木齐市阿勒泰路西六巷84号天汇世纪花苑小区。
原告深圳市方益物业发展有限公司诉被告胡希刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告于2017年2月25日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市方益物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元,予以免收。
审判员 齐 泽 祯
二〇一七年二月二十五日
书记员 井 国 栋
速录员 王庆昱娇
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审785号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人徐延堂，莱州市国土资源局郭家店所所长。
委托代理人张祚鹏，莱州市国土资源局郭家店所科员。
被执行人卢希俊，男，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年8月10日向本院申请强制执行土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人卢希俊自2016年3月始，未经批准，擅自占用莱州市郭家店镇班家村基本农田29.6平方米（0.04亩）建车库，申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《基本农田保护条例》第三十条的规定，于2016年4月28日对被执行人作出莱国土资罚发〔2016〕143号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市郭家店镇班家村村民卢希俊自接到行政处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的29.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米罚款30元人民币，共计罚款捌佰捌拾捌元整（¥888元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。对限期自行拆除在非法占用的29.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状的行政处罚决定。申请执行人于2016年6月29日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。现申请执行人请求人民法院依法对限期被执行人自行拆除在非法占用的29.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
准予执行莱国土资罚发〔2016〕143号土地违法案件行政处罚决定第一项；
限被执行人卢希俊于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的29.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由申请执行人莱州市国土资源局组织实施，所需费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年八月十二日
书 记 员 隋佳秀
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0902行初84号
原告林世存，男，1966年10月17日出生，汉族，住福建省霞浦县。
委托代理人黄清枝，福建景行律师事务所律师。
委托代理人江一泓，福建景行律师事务所律师。
被告霞浦县三沙镇人民政府，住所地福建省霞浦县。
法定代表人刘建松，镇长。
委托代理人陈支何，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人林凌凯，福建宽达律师事务所律师。
原告林世存因认为被告霞浦县三沙镇人民政府不履行法定职责一案，于2017年8月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月8日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄清枝，被告霞浦县三沙镇人民政府副镇长郭衍雄、委托代理人陈支何和林凌凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林世存诉称，其是霞浦县三沙镇古桶村46号的户主，1998年7月被告向原告一家颁发了《耕地承包合同书》，合同期限为30年，然而《耕地承包合同书》并未明确原告承包地的四至，导致原告常与他人就土地权属争议发生纠纷。原告和同村村民于2017年5月向被告提出申请，要求被告确认四至范围，但被告在法定期限内均未对原告的申请作出答复，原告的土地至今仍被他人非法霸占。根据《土地管理法》第十六条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，被告具有对原告提出的确认承包地四至范围的申请进行处理的法定职权。但被告至今仍不作为，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判令被告履行确认原告名下坐落于霞浦县三沙镇小皓村坑里宫边承包地四至范围的职责。
被告霞浦县三沙镇人民政府辩称：一、本案属于原告与涉案土地发包人霞浦县三沙镇古桶村民委员会之间土地承包经营纠纷，非行政诉讼范围。二、其对本案无权受理，本案不属于乡级人民政府可以受理的土地纠纷案件，不能适用《土地管理法》第十六条第一款、第二款的规定。三、根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，土地承包经营权的取得及承包土地的内容包括坐落、面积等是以发包人和承包人签订的承包合同为依据，由县级以上人民政府依此确认、登记，其无权越权、单方面对土地承包经营合同的内容进行变更、修改。故对原告诉请的承包土地四至确认没有法定职责。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告林世存系霞浦县三沙镇古桶村村民。1998年12月20日，《三沙镇古桶村土地承包责任制30年不变花名册》中记载了承包人林世存以及承包土地的类型、面积、地块名称等，但未载明坐落（四至），该花名册有霞浦县三沙镇古桶村民委员会的盖章。2017年5月24日，原告通过邮政特快专递方式向被告霞浦县三沙镇人民政府提交申请书，请求：依法确认申请人名下坐落于霞浦县三沙镇小皓村坑里宫边承包地的四至。被告收到后未作出答复。原告不服，提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，起诉具有事实根据是提起诉讼的法定条件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是申请履行的职责应属于该行政机关的职责范围。《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；……。”第二十一条规定“发包方应当与承包方签订书面承包合同。承包合同一般包括以下条款：（一）发包方、承包方的名称，发包方负责人和承包方代表的姓名、住所；（二）承包土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）承包期限和起止日期；（四）承包土地的用途；（五）发包方和承包方的权利和义务；（六）违约责任。”第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”第二十三条第一款规定“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。”上述条文规定了土地承包经营权的取得及承包土地的内容包括承包地名称、坐落、面积，是以发包人和承包人签订的承包合同为依据，县级政府向承包方颁发土地承包经营权证只是对土地承包经营权的确认。本案中，原告诉请被告履行确认承包地四至范围的职责，根据上述法律规定被告无权单方确认承包地的四至范围，原告诉请内容不属于被告的法定职责。故原告起诉无事实根据，不符合法定条件。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定“本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。”第十四条第（四）项规定“农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理。”根据上述条文规定本案系农村土地承包经营权争议案件，原告适用《土地管理法》第十六条第一款、第二款规定，主张被告具有对原告提出的确认承包地四至范围的申请进行处理的法定职权，是对土地使用权及土地承包经营权的错误认识，故对原告的主张应不予支持。因此，对原告的起诉应不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林世存的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶丽丹
人民陪审员 林 雯
人民陪审员 陈仲斌
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 方晶晶
附：本案裁判适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初4886号
原告：王娟,女,1988年2月5日出生,汉族,住安徽省颍上县。
原告：路建山,男,1982年6月4日出生,汉族,住安徽省颍上县。
委托代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。
被告：张树清，男,1968年2月15日出生，汉族,住安徽省颍上县。
委托代理人：李克成，安徽慎诚律师事务所律师。
本院在审理原告王娟、路建山与被告张树清为买卖合同纠纷一案中，原告王娟、路建山于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王娟、路建山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王娟、路建山撤回起诉。
案件受理费243元、减半收取122元，由原告王娟、路建山负担。
审判员 余孝保
二〇一七年十一月十四日
书记员 陈士建
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏牡刑初字296号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人曾某。因涉嫌交通肇事罪，于2013年7月23日被菏泽市公安局牡丹分局事拘留，同年8月2日取保候审。
山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人曾某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员司婧娴出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人曾某于2013年6月18日23时10分许，无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行至西安路与金沙江路交叉口处时，与驾驶电动自行车的被害人卞某相撞，致某颅脑损伤致硬膜下血肿，脑挫裂伤，颅骨骨折，经法医定其伤情为重伤。经菏泽市区交警大队认定，曾某负此事故的主要责任。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卞某陈述，证人何某证言；事故现场勘查笔录及现场图、现场照片、事故责任认定书、赔偿协议、谅解书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某违反交通运输管理法规，致一人重伤，其行为巳构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，就民事部分已与被害人家人自行达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，得到被害人的谅解，应酌情从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曾某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈 凯
二〇一四年四月二十八日
书记员 杜俊军
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1233号
原告刘玉文，女，1967年12月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告邹富明，男，1965年5月25日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告刘玉文诉被告邹富明租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告刘玉文于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉文申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘玉文撤诉。
案件受理费2382元，减半收取1191元，由原告刘玉文负担。
审判员 张丽
二〇一六年八月十五日
书记员 甘雪