山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁07民终1247号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春杰。委托诉讼代理人：梁云聪，山东理达寰球律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱厚时。原审被告：沧州临港昌骅运输队，住所地：河北省沧州市黄骅市临港开发区城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人民保险沧州公司）因与被上诉人刘春杰、朱厚时、原审被告沧州临港昌骅运输队机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2017）鲁0782民初2760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民保险沧州公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、上诉费用由被上诉人承担。事实及理由：事实及理由：一、一审认定就刘春杰的伤残赔偿金认定事实不清。被上诉人刘春杰户籍性质为农村，在未提交在城镇居住且工作一年以上的证据证明的情况下，一审按照城镇和农村平均值的标准计算残疾赔偿金属于认定事实不清。二、一审认定刘春杰的误工费、护理费属于认定事实不清。被上诉人刘春杰未提供劳动合同以及停发工资证明等证实其实际误工减少了收入，一审判决认定误工费、护理费属于认定事实不清、证据不足。三、一审判决上诉人承担鉴定费、诉讼费违反了合同规定。《机动车第三者责任保险条款》中明确约定，上诉人不承担鉴定费、诉讼费等间接损失，上诉人并非直接侵权人，不承担诉讼费用。综上，请求二审法院查明案件事实，发回重审或依法改判。刘春杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱厚时未予答辩。沧州临港昌骅运输队未陈述意见。刘春杰向一审法院起诉请求：判令朱厚时、沧州临港昌骅运输队、人民保险沧州公司赔偿其各项损失82100元，并承担其因本案支付的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月8日4时41分许，朱厚时驾驶冀Ｊ×××××（冀JES**挂）号重型货车沿省道329线由东向西行驶，至省道329线121公里+120米处，与沿马七路由北向南行驶的刘春杰驾驶的苏Ａ×××××号小型客车发生交通事故，致刘春杰受伤，两车损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，朱厚时承担事故的主要责任，刘春杰承担事故的次要责任。朱厚时驾驶冀Ｊ×××××（冀JES**挂）号重型货车登记车主为沧州临港昌骅运输队，该车在人民保险沧州公司投交强险一份，主车投不计免赔200万元商业三者险一份，挂车投不计免赔5万元商业三者险一份，事故发生时均在保险期间内。刘春杰受伤后到诸城市人民医院住院治疗。本案在审理过程中，根据刘春杰的申请，当事人协商，法院依法委托山东永鼎司法鉴定所对刘春杰的伤残程度、误工期限、护理期限、护理人数、后续治疗费用等进行了鉴定，该鉴定所于2017年6月23日作出鉴定意见：刘春杰构成十级伤残，误工期限4个月（含住院期间），护理期限为3个月（包括住院时间），后续治疗费以实际合理支出为准，不构成劳动能力丧失。刘春杰主张如下损失：1、医疗费8620.13元；2、住院伙食补助费210元（住院7天，每天按30元计算）；3、误工费12668元（月平均工资为3167元，误工4个月）；4、护理费8199元（原告受伤治疗期间由其妻子牟敏敏一人护理，月平均工资为2733元，护理3个月）；5、残疾赔偿金47966元（按城镇和农村的平均值标准计算20年乘以10%）；6、鉴定费2900元；7、精神损害抚慰金1000元；8、交通费500元。朱厚时请求依法处理。事故发生后，朱厚时为原告垫付医疗费3500元，要求刘春杰予以返还，刘春杰无异议。另查明，2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元，城镇居民家庭人均消费性支出为21495元，农民人均纯收入为13954元，农民家庭人均生活消费支出额为9519元。一审法院认为，朱厚时与刘春杰发生交通事故，致刘春杰受伤、车辆损坏属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定朱厚时承担事故的主要责任，刘春杰承担次要责任，对此予以确认。本案系机动车之间发生的交通事故，结合事故双方的过错，朱厚时与刘春杰之间的民事赔偿比例应以70%：30%为宜。对刘春杰主张的损失认定如下：医疗费8620.13元、住院伙食补助费210元，病历、用药明细和医疗单据予以证明，对其主张的医疗费和住院伙食补助费予以支持。误工费12668元、护理费8199元，刘春杰提供的结婚证、身份证、安丘市郚山镇学斌酒店营业执照及酒店出具的证明、工资表，足以证明刘春杰及护理人员牟敏敏均系该酒店员工，刘春杰月平均工资为3167元，牟敏敏月平均工资为2733元，按鉴定意见确定的误工期4个月，护理期3个月计算，故刘春杰主张的误工费12668元，护理费8199元，证据充分，且符合法律规定，予以支持。残疾赔偿金47966元，刘春杰提供的证据足以证明事发前原告在城镇工作一年以上，其主张残疾赔偿金按城镇和农村的平均值标准计算20年，符合法律规定，予以支持。鉴定费2900元，刘春杰提供了鉴定费单据予以证明，予以支持。精神损害抚慰金1000元，刘春杰构成十级伤残，承担事故的次要责任，其主张精神损害抚慰金1000元符合规定，予以支持。交通费500元，刘春杰未提供证据，酌情认定为100元。综上，刘春杰因本次交通事故产生的合理损失为81663.13元。沧州临港昌骅运输队为事故车辆在人民保险沧州公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由人民保险沧州公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任。因此人民保险沧州公司应在强制险限额内赔偿刘春杰医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计78763.13元。对于刘春杰超出机动车交通事故责任强制保险的损失鉴定费等2900元，应由朱厚时按70%予以赔偿计款2030元，因被告朱厚时驾驶的冀Ｊ×××××（冀JES**挂）号重型货车在人民保险沧州公司共投保不计免赔205万元商业三者险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，强制险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。该损失应当由人民保险沧州公司在商业三者险合同范围内予以赔偿。朱厚时、沧州临港昌骅运输队在本案中不承担民事赔偿责任。沧州临港昌骅运输队、人民保险公司经传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利。朱厚时为刘春杰垫付医疗费3500元，要求刘春杰予以返还，刘春杰无异议，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、人民保险沧州公司在强制险责任限额内赔偿刘春杰损失78763.13元；二、人民保险沧州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿刘春杰损失2030元；三、刘春杰返还朱厚时垫付款3500元；四、驳回刘春杰的其他诉讼请求。上述第一、二、三项均于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1852元，减半收取926元，由刘春杰负担16元，人民保险沧州公司负担910元。二审中，当事人均未提供新证据。本院查明的事实及采信的证据与一审基本一致。本院认为，根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点为：被上诉人刘春杰的误工费、护理费、残疾赔偿金如何认定；鉴定费及诉讼费如何负担。关于误工费和护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该司法解释第二十一条规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。而根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘春杰及其护理人员牟敏敏（刘春杰之妻）虽系农村户口的居民，但其在一审中提供了安丘市郚山镇学斌酒店出具的证明、营业执照副本、2015年3月-2016年2月的工资明细表，能够证明刘春杰因涉案事故受伤前的收入情况和因涉案事故收入减损情况，也能证明牟敏敏的收入情况及因护理刘春杰而收入减少情况，一审据以认定被上诉人刘春杰的误工费、护理费并无不当，本院予以维持。上诉人就该两损失的上诉无事实依据，本院不予支持。关于残疾赔偿金。该损失是对受害人因伤致残而丧失全部或部分劳动能力所导致的应该得到而没有得到的收入的补偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》针对残疾赔偿金的认定标准分别确定了城镇居民和农村居民的赔偿标准，该立法宗旨在于考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的，但从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。本案中，根据刘春杰提供的用人单位出具的证明、工资表及用人单位的营业执照等，能够证明刘春杰虽系农村户籍的居民，但其存在在城镇连续务工的收入，并非以农业耕种为唯一生活来源，其生活状态介于城镇与农村之间，故一审按照城镇居民标准与农村居民标准的平均值来计算损害赔偿数额并无不当，本院予以维持，上诉人就该问题的上诉无事实依据，本院不予支持。关于鉴定费。该项费用系刘春杰因确定其人身损失的具体数额而实际支付的费用，属于实际发生的财产损失，一审认定该费用属于保险公司的赔偿范畴，符合《中华人民共和国保险法》第四十九条关于“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”的规定，本院予以维持。上诉人就该问题的上诉无法律依据，本院不予支持。关于诉讼费。上诉人作为一审的败诉方，其承担部分诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，上诉人就其不应承担诉讼费用的主张，无法律依据，本院亦不予支持。综上，上诉人人民保险沧州公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1852元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张玉娟审 判 员 张守现审 判 员 崔恒心二〇一八年四月二十七日法官助理 丁 颖书 记 员 童瑶涵