wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1183号
原告马文玉。
委托代理人陈培淋，天津港轮驳有限公司职员。
被告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区康馨里2-1-305-306号。
负责人王京来，总经理。
委托代理人王倩，天津金诺律师事务所律师。
委托代理人杨西多，天津金诺律师事务所实习律师。
原告马文玉诉被告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审判，于2015年4月8日、8月20日公开开庭进行了审理。原告马文玉及其代理人陈培淋、被告北京远洋基业物业管理有限公司天津分公司的委托代理人王倩、杨西多到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月20日，原、被告双方签订劳动合同一份，合同约定期限自2014年5月20日至2017年6月30日，岗位为操作，实行的是标准工时制。2014年7月21日至2014年11月20日，被告安排原告休息日累计上班16天，并未安排补休及给付双倍工资，故提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告加班工资2824.64元；二、受理费被告承担。
原告提交如下证据：
1、劳动合同书复印件1份；
2、工资表复印件1份；
3、考勤记录1份。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，请求依法驳回原告的全部诉讼请求，原告于2014年5月21日任职，任出纳部财务一职。2014年11月21日因个人原因向公司提出辞职并且各项的离职手续已经办理完毕，经核查2014年7月21日至11月20日期间，原告不存在周六日加班的情形，因此其主张加班费无事实依据，综上请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
被告提交如下证据：
1、员工管理加班制度复印件1份；
2、档案表复印件1份；
3、考勤记录1份。
经审理查明，2014年5月20日，原、被告双方签订劳动合同一份，合同约定期限自2014年5月20日至2017年6月30日，岗位为操作，实行的是标准工时制，试用期6个月。原告在被告处工作至2014年11月20日，2014年11月21日原告向被告提出离职。
被告单位《员工加班管理制度》中4.1.1项载明：“员工因工作原因需要加班的，应当在加班前填写《加班审批表》，并根据审批权限经部门经理或项目总经理、人力资源部经理、主管副总经理及总经理审批。……”该制度原告在入职时曾经学习。
2015年1月26日原告以要求被告支付加班费为由向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2015年3月6日作出劳人仲案字（2015）第0107号仲裁裁决书，驳回原告的申诉请求。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告当庭陈述及其提交的证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，原告主张其在2014年7月21日至2014年11月20日之间存在双休日加班的事实，应对加班事实承担举证责任，而原告提交的考勤表与被告提交的考勤表并不一致。首先，原告的考勤是由被告单位负责打卡记录，而原告提交的考勤表无被告单位盖章或签字确认，且该证据来源不明，又为电子证据，是否为原始证据不得而知，该证据又无其他证据予以佐证，故不足以反驳被告提交的有单位公章确认的考勤表；其次，原告认为其工资从8月份开始增加的“其他发放”数额即为加班费，但并没有证据予以证实，被告亦不予认可，原告应承担举证不力的法律后果；最后，双方均认可被告处规定了加班的审批手续，被告的加班审批手续不违反国家的法律规定，原告作为员工应遵守执行，现原告不能提交其加班审批相关手续，应承担举证不能的法律后果。综上，本院对原告主张的双休日加班的事实不予采信，驳回原告所主张的诉讼请求。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
驳回原告马文玉的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马文玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 周智峰
代理审判员 张 峥
人民陪审员 张文燕
二〇一五年九月十五日
书 记 员 郎荣婷
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1183号
原告舒浩。
委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。
被告饶向荣。
被告徐爱莲。
被告郑维新。
原告舒浩与被告饶向荣、徐爱莲、郑维新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞城峰、被告徐爱莲、郑维新到庭参加诉讼，被告饶向荣经传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2014年10月16日，被告饶向荣因家庭生产经营之需，向原告借款人民币10万元整，约定期限为一个月，由被告徐爱莲、郑维新担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款，故为维护原告合法权益，特具文起诉，要求判令（1）被告饶向荣偿还原告借款本金10万元，并支付逾期还款违约金36000元（按每月2%计算，100000×2%×18个月=36000元）2、被告徐爱莲和被告郑维新对上述全部债务承担连带责任3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐爱莲答辩称，我觉得当时他们4个人开车来接我去帮忙，有可能诈骗，是郑维新带我去担保的，我是他们骗取担保的。
被告郑维新辩称，我担保的借款利息2分，借期一个月，后发现是一角利息，钱是从黄辉平账上打到我帐上，我再给饶向荣，我替饶向荣汇了一万元利息到鑫融投资公司会计杨开慧账上。
被告饶向荣既未出庭，也未提供书面答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告饶向荣（乙方）与原告舒浩（甲方）签订一份个人借款合同，由被告饶向荣向原告借款本金10万元，被告徐爱莲、郑维新作为担保人签字担保，合同约定：借款期限为壹个月即2014年10月17日至2014年11月16日止，还款期限到期，乙方应及时将所借资金壹拾万元还给甲方，不得拖欠，如乙方未能及时归还借款，须按本金总额5%，即人民币伍千元。被告饶向荣也向原告出具了一份收条，注明已收到10万元，此10万元款是由黄辉平账号上转到被告郑维新账号上。期间被告郑维新代被告饶向荣偿付了利息款10000元。后原告向各被告要求归还借款，但各被告均不予偿还，至今仍尚欠原告本金款10万元及部分利息。为维护原告合法权益，特向本院起诉，要求1、被告饶向荣偿还原告借款本金10万元，并支付逾期还款违约金36000元；2、被告徐爱莲、郑维新对上述全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
认定上述事实有，个人借款合同，收条，银行客户交易查询复印件，原、被告身份信息复印件，原告及被告徐爱莲、郑维新的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，被告饶向荣至今尚欠原告舒浩本金款人民币10万元属实，应偿还；被告徐爱莲、郑维新为该借款担保属实，应承担连带清偿责任；原告诉请要求符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱莲、郑维新辩称其不该负担保责任，理由不成立，本院不予支持。被告郑维新代被告饶向荣支付给原告利息款10000元属实，应抵扣利息款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告饶向荣在本判决生效后十日内偿还原告舒浩借款本金人民币10万元及支付利息（本金款10万元，计算时间从2014年10月17日始至还清止，按月息2分计算，息随本清，其中应扣减已付利息款10000元）。
被告徐爱莲、郑维新承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3020元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文庭
人民陪审员 袁小芳
人民陪审员 汤满堂
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 金 梦
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1183号
原告：周桂香，农民。
被告：东阳市凯城厨具有限公司。
法定代表人：胡和录。
委托代理人：胡和录，男，汉族，农民，住浙江省永康市。
本院在审理原告周桂香与被告东阳市凯城厨具有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周桂香于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周桂香的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周桂香撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告周桂香负担。
代理审判员 张 驰
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 陆小龙
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1183号原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行，住所地广西东兴市新东路10号。代表人龙相志，行长。委托代理人李建新，广西欣和律师事务所律师。委托代理人张如洁，广西欣和律师事务所实习律师。被告王国华。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行与被告王国华借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行撤回起诉。案件受理费3966元，减半收取1983元，保全费1420元，合计3403元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东兴市支行负担。审判员胡家铭二〇一五年九月八日书记员曾繁媚
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1183号原告张德珍，女，1940年9月19日生，汉族，昆明市东川区人。委托代理人陈南英，女，1982年7月13日生，汉族，昆明市东川区人。特别授权代理。委托代理人陈兰琼，女，1964年1月23日生，汉族，昆明市东川区人。特别授权代理。被告杜金华，男，1970年8月3日生，汉族，昆明市东川区人，。原告张德珍与被告杜金华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由审判员王黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德珍及其委托代理人陈南英、陈兰琼，被告杜金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年，其与其夫以每具1,060元的价格购买了二具松木寿材，以每具1,000元的价格购买了二具朴木寿材。其夫生前将其中一具朴木寿材出售，留着一具松木寿材给原告终老后使用，另外一具松木、一具朴木寿材均存放于原告老屋中。被告与原告之女陈南珍于2011年9月离婚后，一直居住在原告的老屋中，2015年原告收回老屋后发现存放的二具寿材不见了，在派出所和村委会的追查下，被告承认该二具寿材已被其出售，但其拒绝赔偿。故原告诉至法院，要求被告赔偿其经济损失12,000元，并承担案件受理费。被告辩称，原告并没有购买过四具寿材，只买了二具松木寿材，价格共计1,860元，原告之夫去世时用了一具，被告以1,160元的价格出售了一具。根据原、被告的诉辩主张，本案争议焦点为：1、被告是否将原告所有的二具寿材出售？2、原告所有的二具寿材是否每具价格为6,000元？在举证期限内，原告张德珍针对争议焦点向法庭提交以下证据：一、昆明市东川区公安局拖布卡派出所接待报警三联单（回执）一份，欲证明2015年6月19日，原告发现自己房屋内的二具寿材不在，向派出所报警的事实。经质证，被告不认可该证据，提出派出所未到老屋去调查过，原告也没有报过警。本院认为，该证据来源、形式合法，与本案具有关联性，予以采信。二、昆明市东川区拖布卡镇新店房村民委员会出具的书面证明一份，欲证明2015年6月17日，原告、陈南千、陈兰琴到老屋时，发现屋内的二具寿材不在，后经村委会了解，系被被告出售。经质证，被告无异议，本院予以采信。三、证人钱某证言一份，欲证明1999年，原告之夫向其购买了两副杉木板做寿材，每副的价格是1,060元。经质证，被告提出证人系原告的女婿，证明内容不属实。本院认为，证人所述与原告自己陈述相矛盾，且系孤证，不予采信。被告杜金华在举证期限内未向法庭提交证据。根据庭审调查和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：被告与原告之女陈南珍于2011年离婚后，原告位于昆明市东川区拖布卡镇新店房村委会茨坪子小组的老屋暂由被告管理。2015年6月17日原告收回老屋时，发现其存放在老屋内的二具寿材被被告出售，2015年6月19日，原告向昆明市东川区拖布卡镇新店房村民委员会反映情况，同时报警。庭审过程中，被告认可其曾以1,160元/具的价格出售过原告的寿材。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，被告将属于原告所有的二具寿材私自出售，侵害了原告的所有权，其应当承担侵权责任，对原告进行赔偿。至于赔偿的金额，原告主张二具寿材价值为6,000元/具，却未能提供证据予以证实，被告自认其出售的寿材价格为1,160元/具，故本院根据被告自认的事实确定被告对原告造成的实际损失为2,320元，原告主张的损失超出部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告杜金华于本判决生效后五日内赔偿原告张德珍经济损失2,320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜金华负担（限本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限界满后二年内，向本院申请强制执行。审判员 王 黎二〇一五年十一月十日书记员 李龙飞
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1183号原告：胡保金，男，1964年4月20日生，汉族，南昌市人，住南昌市东湖区。委托代理人：王继军，江西久保律师事务所律师，执业证号：13601200410610629。被告：江雪明，男，1986年5月15日生，汉族，丰城市人，住丰城市同田乡。原告胡保金诉被告江雪明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡保金及其委托代理人王继军和被告江雪明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告曾多次向原告借款。2014年12月10日，双方对账后签订了还款协议，确认被告尚欠1207000元未归还，被告承诺分期归还所有欠款，利息按月息1分计算。后被告仅向原告归还了本金123000元，余款则至今未还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款1084000元及利息329266.4元（暂计算至2015年4月28日），合计1413266.4元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告辩称：被告共向原告借款125万元属实，但在双方签订还款协议之前已向原告归还了40多万元（包括一辆用于抵债的宝来牌汽车）。签订还款协议以后，被告又归还了原告20万元左右。此外，原告经常在被告的经营场所扰乱正常营业，导致被告目前没有偿还能力。经审理查明：被告于2012年9月22日、2013年3月20日、3月30日、4月22日向原告出具借条共四张，分别载明：“今借到胡保金人民币贰拾万元”、“今借到胡保金人民币贰拾万元”、“今借到胡保金人民币贰拾伍万元”、“今借到胡保金人民币陆拾万元”。原告于2013年3月19日、3月24日、3月26日通过江西省延开投资有限公司分别向被告账户转款28万元、5万元、20万元，合计53万元。同年4月22日，原告通过江西省延开投资有限公司向案外人但水华账户转款60万元。2014年12月10日，原、被告签订《还款协议》，载明：“本人江雪明借胡保金人民币125万元，…已还款人民币43000元，累计剩余欠款人民币1207000元，其中人民币607000元用于私人借款，剩余借款人民币60万元借于支付江雪红与但水华签订的房屋租赁合同的租金，此款项由江雪明负责归还给胡保金，…承诺在2014年12月16日之前归还本金人民币5万元，于2015年2月1日之前归还本金人民币30万元，2015年3月30日之前归还本金人民币30万元，2015年6月30日之前归还本金人民币20万元，其余欠款及其利息在2015年9月15日之前一次性付清（所有借款均按借款之日起按本金计息，计息按年月息本金1%计算）”。2015年4月30日，原告诉至法院，引发本案纠纷。庭审中，原告陈述除上述转账给付外，还给付被告现金12万元并自认被告在签订《还款协议》后归还了借款本金123000元。本院认为：原告通过银行转账及现金给付的方式向被告出借款项，被告向原告出具书面借条，并签订了《还款协议》，双方债权债务关系明确。双方签订的《还款协议》确定了截止2014年12月10日，被告尚欠原告借款本金1207000元；原告自认被告在签订《还款协议》后归还了借款本金123000元，系其对自身诉讼权利的处分，本院予以采信。被告主张已归还原告借款60余万元，但未举证证明，本院不予采信。故本院认定被告尚欠原告借款本金1084000元（125万元-43000元-123000元）；被告在与原告签订《还款协议》之后，未按约向原告归还相应借款，已构成违约，并已损害该合同目的的实现，故原告主张提前归还借款本息，理由正当，本院予以支持。双方约定月息1分，未超过法定上限，本院亦予以支持。因被告已归还166000元（43000元＋123000元），按借款时间及数额，本院认定本案所涉借款的归还情况为：现金给付借款12万元已结清，2013年3月19日借款28万元，尚欠234000元［28万元-（166000元-12万元）］未还，同年3月24日、3月26日、4月22日借款5万元、20万元、60万元均未归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第二百一十一条第二款，判决如下：被告江雪明于判决生效后十五日内归还原告胡保金借款本金1084000元及利息（分别按本金234000元、5万元、20万元、60万元自2013年3月19日、3月24日、3月26日、4月22日起至全部借款还清之日止按月利率1%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的受理费17520元，保全费5000元，合计22520元，由被告承担，限随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  蒋厚峰人民陪审员  赵国平人民陪审员  徐文波二〇一五年八月二十六日书 记 员  李秀丽附：相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百一十一条自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江西省东乡县人民法院民 事 判 决 书(2015)东民初字第1183号原告舒浩，男，1985年2月9日出生,汉族，江西省东乡县人，住东乡县，委托代理人俞城峰，江西正石律师事务所律师，特别授权代理。被告饶向荣，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告徐爱莲，女，1962年3月31日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，被告郑维新，男，1969年11月17日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县，原告舒浩与被告饶向荣、徐爱莲、郑维新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞城峰、被告徐爱莲、郑维新到庭参加诉讼，被告饶向荣经传票传唤无任何正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，2014年10月16日，被告饶向荣因家庭生产经营之需�向原告借款人民币10万元整，约定期限为一个月，由被告徐爱莲、郑维新担保，担保期限为借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告未偿还借款，故为维护原告合法权益，特具文起诉，要求判令（1）被告饶向荣偿还原告借款本金10万元，并支付逾期还款违约金36000元（按每月2%计算，100000×2%×18个月=36000元）2、被告徐爱莲和被告郑维新对上述全部债务承担连带责任3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐爱莲答辩称，我觉得当时他们4个人开车来接我去帮忙，有可能诈骗，是郑维新带我去担保的，我是他们骗取担保的。被告郑维新辩称，我担保的借款利息2分，借期一个月，后发现是一角利息，钱是从黄辉平账上打到我帐上，我再给饶向荣，我替饶向荣汇了一万元利息到鑫融投资公司会计杨开慧账上。被告饶向荣既未出庭，也未�供书面答辩。经审理查明，2014年10月16日，被告饶向荣（乙方）与原告舒浩（甲方）签订一份个人借款合同，由被告饶向荣向原告借款本金10万元，被告徐爱莲、郑维新作为担保人签字担保，合同约定：借款期限为壹个月即2014年10月17日至2014年11月16日止，还款期限到期，乙方应及时将所借资金壹拾万元还给甲方，不得拖欠，如乙方未能及时归还借款，须按本金总额5%，即人民币伍千元。被告饶向荣也向原告出具了一份收条，注明已收到10万元，此10万元款是由黄辉平账号上转到被告郑维新账号上。期间被告郑维新代被告饶向荣偿付了利息款10000元。后原告向各被告要求归还借款，但各被告均不予偿还，至今仍尚欠原告本金款10万元及部分利息。为维护原告合法权益，特向本院起诉，要求1、被告饶向荣偿还原告借款本金10万元，并支付逾期还款违约金36000元；2、被告徐爱莲、郑维新对上述全部债务承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。认定上述事实有，个人借款合同，收条，银行客户交易查询复印件，原、被告身份信息复印件，原告及被告徐爱莲、郑维新的庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告饶向荣至今尚欠原告舒浩本金款人民币10万元属实，应偿还；被告徐爱莲、郑维新为该借款担保属实，应承担连带清偿责任；原告诉请要求符合法律规定，本院予以支持。被告徐爱莲、郑维新辩称其不该负担保责任，理由不成立，本院不予支持。被告郑维新代被告饶向荣支付给原告利息款10000元属实，应抵扣利息款。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告饶向荣在本判决生效后十日内偿还原告舒浩借款本金人民币10万元及支付利息（本金款10万元，计算时间从2014年10月17日始至还清止，按月息2分计算，息随本清，其中应扣减已付利息款10000元）。被告徐爱莲、郑维新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江�省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  袁小芳人民陪审员  汤满堂二〇一五年十二月二十六日书 记 员  金 梦
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1321财保91号
申请人：梁启龙，男，汉族，生于1966年4月12日，住南部县。
被申请人：陈开国，男，汉族，生于1970年5月6日，住南部县。
申请人梁启龙于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求四川省南部县人民法院对孙新伟履行给陈开国的2200000.00元标的款停止支付。申请人梁启龙和担保人袁晓林以其共有的位于南部县建兴镇同心街X号X幢X层X号口面房一间提供担保;担保人袁勇、王菊英以其共有的位于成都市成华区羊子山路X号X栋X单元X层X号房屋提供担保。
本院审查认为，申请人梁启龙的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、四川省南部县人民法院对孙新伟履行给陈开国的2200000.00元标的款停止支付；
二、查封申请人梁启龙和担保人袁晓林共有的位于南部县建兴镇同心街X号X幢X层X号口面房一间（产权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号），期限为三年；
三、查封担保人袁勇、王菊英共有的位于成都市成华区羊子山路X号X栋X单元X层X号房屋（产权证号：成房权证监证字第XXXXX**号），期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人梁启龙负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李 进
二〇一七年八月三日
书记员 王鑫慧
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1289号
原告王兴全。
委托代理人张学秀。
被告新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村。
法定代表人张吉政，主任。
委托代理人张善道，该村副书记。
委托代理人张积营，该村会计。
本院立案受理原告王兴全诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会（以下简称张八寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴全及其委托代理人张学秀，被告张八寨村委会的委托代理人张善道、张积营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴全诉称，依照相关再审判决中“土地的承包期为30年。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。发包方违反本规定收回、调整土地的，应当承担停止侵害、返还原物、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。”的规定，由于被告张八寨村委会拒绝履行土地义务四年之久，故原告要求其赔偿执行期间所产生的经济损失3.65亩×1600元×4年（2011年8月至今）＝23360元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿执行期间（2011年8月至2015年8月）的土地经济损失费23360元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张八寨村委会辩称，自己不应承担赔偿责任。张八寨村于2004年调整土地，但在调整土地前原告王兴全女儿的户籍已从张八寨村迁出，故其原有土地被收回。
原告王兴全向本院提交的证据材料有：1、2014年8月12日新乡市中级人民法院（2014）新中民再字第42号民事判决书1份；2、单据1份；3、表格1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。
被告张八寨村委会未向本院提交书面证据材料。
庭审期间，被告张八寨村委会对原告王兴全提交的证据1有异议，表示不予认可。对证据2、3的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。
经庭审质证，原告王兴全提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告张八寨村委会虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
王兴全为张八寨村第八组村民，其于1997年10月以家庭承包的形式承包村里的土地5.54亩，双方未签订承包合同，有关部门也未向其发放承包证书。2003年8月27日至2004年9月18日，张八寨村多次召开村民代表大会，并于2004年9月18日修正通过了“关于我村调地人口的规定”。同年10月，张八寨村委会依照该规定在全村进行调地。当时调走王兴全承包的土地3.65亩，并将其中村北地的1亩发包给了王泽银，堤湾地0.7亩发包给了王必开，0.9亩发包给了王兴安，堤下路1.05亩发包给了王必全。调地时王兴全的三个女儿均已出嫁，张八寨村委会按规定未给其三个女儿分配土地。为此，王兴全于2007年2月1日向本院提起诉讼。本院于2008年1月16日作出（2007）红民一初字第396号民事判决，驳回了王兴全的诉讼请求。王兴全不服，提起上诉。2009年4月2日，新乡市中级人民法院作出（2009）新中民四终字第36号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。后本院于2009年3月8日作出（2009）红民一初字第1016号民事判决，判令张八寨村委会将收回、调整给王泽银、王必开、王兴安、王必全的的耕地共3.65亩返还王兴全，并按每年每亩1500元赔偿王兴全三年的损失16475元。张八寨村委会不服，提起上诉。同年8月9日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民五终字第56号民事判决，驳回上诉，维持原判。张八寨村委会仍不服，申请再审。2013年12月5日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第02384号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2014年8月12日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民再字第42号民事判决，维持（2011）新中民五终字第56号民事判决。现王兴全再次提起诉讼，要求张八寨村委会按每亩每年1600元赔偿其土地损失23360元（2011年8月至2015年8月）。
另查明，张八寨村委会对该村其他村民的土地赔偿标准为每亩每年1600元。
本院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。发包方违法收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。张八寨村委会在未完全履行相关程序的情况下对王兴全承包的土地进行调整，侵害了其土地承包经营权，上述事实已为人民法院生效判决所确认，法院同时判令张八寨村委会将涉案的3.65亩土地返还王兴全，但其至今未履行，故本院对王兴全要求张八寨村委会赔偿因其未及时返还土地造成的损失的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，张八寨村委会应赔偿王兴全3.65亩×1600元／亩（张八寨村委会无异议）×4年（2011年8月至2015年8月）＝23360元。张八寨村委会辩称不应承担赔偿责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：
新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王兴全23360元。
如果新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费384元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年十月二十六日
代书 记员 曹纪珂
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第1289号原告王兴全，男，1951年1月14日出生，汉族，住新乡市。委托代理人张学秀，女，1951年6月20日出生，汉族，住新乡市，系王兴全之妻。被告新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村。法定代表人张吉政，主任。委托代理人张善道，该村副书记。委托代理人张积营,该村会计。本院立案受理原告王兴全诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会（以下简称张八寨村委会）农村土地承包合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王兴全及其委托代理人张学秀，被告张八寨村委会的委托代理人张善道、张积营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴全诉称，依照相关再审判决中“土地的承包期为30年。任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。发包方违反本规定收回、调整土地的，应当承担停止侵害、返还原物、排除妨碍、消除危险、赔偿损失等民事责任。”的规定，由于被告张八寨村委会拒绝履行土地义务四年之久，故原告要求其赔偿执行期间所产生的经济损失3.65亩×1600元×4年（2011年8月至今）＝23360元。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿执行期间（2011年8月至2015年8月）的土地经济损失费23360元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张八寨村委会辩称，自己不应承担赔偿责任。张八寨村于2004年调整土地，但在调整土地前原告王兴全女儿的户籍已从张八寨村迁出，故其原有土地被收回。原告王兴全向本院提交的证据材料有：1、2014年8月12日新乡市中级人民法院（2014）新中民再字第42号民事判决书1份；2、单据1份；3、表格1份，上述证据共同证明本案事实及其诉讼请求。被告张八寨村委会未向本院提交书面证据材料。庭审期间，被告张八寨村委会对原告王兴全提交的证据1有异议，表示不予认可。对证据2、3的真实性无异议，但仍坚持答辩意见。经庭审质证，原告王兴全提交的证据1、2、3客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，被告张八寨村委会虽有异议，但未提交相应证据证明，故本院均予以认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：王兴全为张八寨村第八组村民，其于1997年10月以家庭承包的形式承包村里的土地5.54亩，双方未签订承包合同，有关部门也未向其发放承包证书。2003年8月27日至2004年9月18日，张八寨村多次召开村民代表大会，并于2004年9月18日修正通过了“关于我村调地人口的规定”。同年10月，张八寨村委会依照该规定在全村进行调地。当时调走王兴全承包的土地3.65亩，并将其中村北地的1亩发包给了王泽银，堤湾地0.7亩发包给了王必开，0.9亩发包给了王兴安，堤下路1.05亩发包给了王必全。调地时王兴全的三个女儿均已出嫁，张八寨村委会按规定未给其三个女儿分配土地。为此，王兴全于2007年2月1日向本院提起诉讼。本院于2008年1月16日作出（2007）红民一初字第396号民事判决，驳回了王兴全的诉讼请求。王兴全不服，提起上诉。2009年4月2日，新乡市中级人民法院作出（2009）新中民四终字第36号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，裁定撤销原审判决，将案件发回重审。后本院于2009年3月8日作出（2009）红民一初字第1016号民事判决，判令张八寨村委会将收回、调整给王泽银、王必开、王兴安、王必全的的耕地共3.65亩返还王兴全，并按每年每亩1500元赔偿王兴全三年的损失16475元。张八寨村委会不服，提起上诉。同年8月9日，新乡市中级人民法院作出（2011）新中民五终字第56号民事判决，驳回上诉，维持原判。张八寨村委会仍不服，申请再审。2013年12月5日，河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第02384号民事裁定，指令新乡市中级人民法院再审；再审期间，中止原判决的执行。2014年8月12日，新乡市中级人民法院作出（2014）新中民再字第42号民事判决，维持（2011）新中民五终字第56号民事判决。现王兴全再次提起诉讼，要求张八寨村委会按每亩每年1600元赔偿其土地损失23360元（2011年8月至2015年8月）。另查明，张八寨村委会对该村其他村民的土地赔偿标准为每亩每年1600元。本院认为，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。发包方违法收回、调整承包地的，应当承担停止侵害、返还原物、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。张八寨村委会在未完全履行相关程序的情况下对王兴全承包的土地进行调整，侵害了其土地承包经营权，上述事实已为人民法院生效判决所确认，法院同时判令张八寨村委会将涉案的3.65亩土地返还王兴全，但其至今未履行，故本院对王兴全要求张八寨村委会赔偿因其未及时返还土地造成的损失的诉讼请求予以支持。根据前述查明的事实，张八寨村委会应赔偿王兴全3.65亩×1600元/亩（张八寨村委会无异议）×4年（2011年8月至2015年8月）＝23360元。张八寨村委会辩称不应承担赔偿责任，但未提交相应证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款、第五十四条第（二）项之规定，判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王兴全23360元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡张八寨村村民委员会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  郭培周二〇一五年十月二十六日书 记 员  刘啸风
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第191号
原告郭文喜，男，42岁
被告牛敏，女，36岁
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
本院在审理原告郭文喜与被告牛敏民间借贷纠纷一案中，原告郭文喜于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭文喜负担。
审判员 袁君
二〇一四年三月二十七日
书记员 马慧
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第191号
原告郭文喜
被告牛敏
委托代理人周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
本院在审理原告郭文喜与被告牛敏民间借贷纠纷一案中，原告郭文喜于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭文喜撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告郭文喜负担。
审判员 袁君
二〇一四年三月二十七日
书记员 马慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民三初字第186号
原告烟台光洋百货有限公司，住所地栖霞市迎宾路西侧汽车站南，组织机构代码59032322-0。
法定代表人孙圣华，公司总经理。
委托代理人史国君。
被告宫萤亮。
原告烟台光洋百货有限公司（以下简称光洋百货公司）与被告宫萤亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告烟台光洋百货有限公司的委托代理人史国君、被告宫萤亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光洋百货公司诉称，请求1、确认烟台光洋百货有限公司与被告宫萤亮不存在劳动关系；2、驳回被告宫萤亮要求支付工资及解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告提交了以下证据：
1、2014年12月27日光洋百货公司停发宫萤亮所有款项的决定，内容为宫萤亮对公司既无贡献且长期不上班、不出勤、经董事会、总经会研究停发其所有款项，以前发放款项予以追回。
2、2015年4月15日光洋百货公司出具的证明，内容为宫萤亮在公司无职务、无考勤、无出勤，无劳动关系。
被告宫萤亮辩称，原告公司是我于2012年招商引资成立的，该公司自成立之日我就在公司工作，先后担任总经理助理和外事经理职务，并且我还为该公司的股东；栖霞市劳动争议仲裁委员会对本案作出的仲裁裁决正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明双方存在劳动关系向本院提交如下证据：
1、栖霞市总工会栖会组字（2012）9号文件，证明被告宫萤亮在原告光洋百货公司成立的工会中担任工会主席。
2、栖霞市工商行政管理局工商登记材料中的股东名录，证明宫萤亮系原告光洋百货公司股东的事实。
3、光洋百货公司后勤工资表，证明被告宫萤亮系公司外事经理，月平均工资为1800元。
经审理查明，原告烟台光洋百货有限公司于2012年2月9日设立，被告宫萤亮自2011年5月原告光洋百货公司筹建前开始领取工资待遇，据原告提交的相关证据，被告宫萤亮在该公司担任外事经理职务，月工资为1800元，并担任原告公司工会主席。原、被告未签订书面劳动合同，原告也没有为被告缴纳社会保险费。2014年12月27日原告光洋百货公司作出停发宫萤亮所有款项的决定，并于2015年1月起停发被告的工资待遇。原告光洋百货公司未能举证证实已将所作出的停发宫萤亮所有款项的决定送达给被告宫萤亮。原、被告至申诉至栖霞市劳动争议仲裁委员会期间均未作出过解除劳动关系的意思表示。
因原告光洋百货公司停发宫萤亮工资，双方发生争议，被告宫萤亮于2015年2月向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与烟台光洋百货有限公司存在劳动关系；解除双方存在的事实劳动关系；支付解除劳动合同经济补偿金9900元；支付2015年1月至2月份工资3600元并支付拖欠工资25%的经济补偿金900元。2015年5月22日栖霞市劳动人事争议仲裁委员会作出栖劳仲案字（2011）第59号裁决书，裁决1、光洋百货公司自2012年2月9日至2015年3月13日期间与宫萤亮存在事实劳动关系；2、光洋百货公司于2015年3月13日与宫萤亮解除形成的事实劳动关系；3、支付宫萤亮解除劳动合同关系的经济补偿金4500元；支付宫萤亮工资3600元、支付拖欠工资的经济补偿金900元，合计4500元。光洋百货公司不服裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。
本院认为，据被告提供工资表记载宫萤亮在原告单位担任外事经理，且原告每月支付被告宫萤亮工资1800元，原告光洋百货公司虽称工资表记载的款项性质为对宫萤亮招商引资的奖励，但无证据证实，结合原告提交的工会文件等证据，本院确认被告宫萤亮系原告单位职工，原、被告之间存在劳动关系。由于原告光洋百货公司于2012年2月9日登记注册依法成立，取得用工主体资格，故认定双方自2012年2月9日存在劳动关系。双方劳动关系存续期间，未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险费，并于2015年1月停发被告工资，违反了劳动法律法规的相关规定。被告在提起劳动仲裁期间于2015年3月13日申请与原告解除劳动关系，应予支持，对原告要求支付经济补偿金的请求符合法律规定，亦予支持。截止到2015年3月13日，原告在被告处的工作年限为2年零2个月，依据我国《劳动合同法》的规定，原告应向被告支付2.5个月的经济补偿金4500元（1800元／月×2.5个月）。
原、被告没有解除劳动关系，原告即无故停发被告工资待遇，于法相悖，被告要求原告支付2015年1月至2月工资及加付拖欠劳动报酬赔偿金的诉讼请求，于法有据，予以支持，原告应支付被告拖欠工资3600元（1800元／月×2个月），还应支付拖欠工资的经济赔偿金900元（3600元／月×25%）。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、原告烟台光洋百货有限公司与被告宫萤亮自2012年2月9日至2015年3月13日期间存在事实劳动关系；
二、原告烟台光洋百货有限公司于2015年3月13日与被告宫萤亮解除形成的事实劳动关系；
三、原告烟台光洋百货有限公司于2015年3月13日支付被告宫萤亮解除劳动合同关系的经济补偿金4500元；
四、原告烟台光洋百货有限公司支付被告宫萤亮工资3600元、支付拖欠工资的赔偿金900元，合计4500元。
上述款项于本判决生效后十日内执行，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告烟台光洋百货有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘旭明
人民陪审员 刘新安
人民陪审员 万香花
二〇一五年七月一日
书 记 员 王淑明
湖南省怀化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘12民终134号
上诉人（原审被告）：王建成，男，1967年7月19日出生，侗族。
被上诉人（原审原告）：蒙跃强，男，1971年7月18日出生，侗族。
上诉人王建成因与被上诉人蒙跃强确认合同效力纠纷一案，不服靖州苗族侗族自治县人民法院2016年12月7日作出的（2016）湘1229民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成由审判员朱湘辉担任审判长，代理审判员龙中华、张朗参加的合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中上诉人王建成于2017年2月13日以双方达成和解为由，向本院申请撤回对该判决的上诉。
本院认为，上诉人王建成自愿申请撤回对（2016）湘1229民初402号民事判决的上诉，系在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，不损害国家、集体及社会公共利益，也不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王建成撤回对（2016）湘1229民初402号民事判决的上诉。
上诉人王建成预交的案件受理费100元减半收取50元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱湘辉
代理审判员 龙中华
代理审判员 张 朗
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈慧娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1996号
上诉人（原审被告）罗怀明，男，1963年4月出生，汉族，高县白庙乡富荣煤矿合伙人，住四川省高县。
上诉人（原审被告）杜孝珍，女，1963年4月出生，汉族，高县白庙乡富荣煤矿合伙人，住四川省高县。
上诉人（原审被告）赵付华，男，1952年3月出生，汉族，高县白庙乡富荣煤矿合伙人，住四川省高县。
上列三上诉人委托代理人潘峰，四川忠仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙井元，男，1942年9月出生，汉族，务农，住四川省高县。
委托代理人谢松伶（孙井元女婿），男，1972年12月出生，汉族，务农，住四川省高县。
上诉人罗怀明、杜孝珍、赵付华因土地租赁合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省高县人民法院（2015）宜高民初字第1228号民事判决；
二、发回四川省高县人民法院重审。
审 判 长 郭俊卿
代理审判员 龙 雨
代理审判员 李 荷
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 侯秋月
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第414号
上诉人（原审被告）南京景色装饰工程有限公司，住所地南京市江宁区淳化街道索墅工业集中区。
法定代表人鲁修钢。
被上诉人（原审原告）南京市江宁区青山锻造厂，住所地南京市江宁区淳化街道青山村。
法定代表人陶存根。
上诉人南京景色装饰工程有限公司（以下简称景色公司）因与被上诉人南京市江宁区青山锻造厂（以下简称青山锻造厂）返还原物纠纷管辖权异议一案，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁淳民初字第830号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院查明，原告青山锻造厂的法定代表人陶存根曾于2013年4月12日报警称其欲拖走放在南京市江宁区淳化街道闽淳钢材市场内的钢材，遭门卫阻拦，门卫称被告景色公司的法定代表人鲁修钢交代不准将钢材拖走，后接警民警电话联系鲁修钢，鲁修钢称钢材系其所有。青山锻造厂遂提起本案诉讼，要求景色公司返还其堆放在南京市江宁区索墅工业园闽淳钢市内的钢材44.0821吨以及其在前述市场A-28店铺中的财产。
原审法院认为，人民法院应当依据原告的诉请内容及依据确定管辖权。本案系原告青山锻造厂认为被告景色公司侵害了其对堆放在南京市江宁区淳化街道闽淳钢材市场内钢材及A-28店铺中财产享有的物权，要求返还原物而提起的诉讼，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本案的侵权行为地在南京市江宁区，故本院对本案具有管辖权。据此裁定驳回被告景色公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人景色公司的上诉意见为，返还原物纠纷区分返还物属于不动产和动产而分别确定管辖。动产纠纷应根据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。本案中，返还物为动产，双方之间也无合同基础法律关系，应按一般地域管辖，由被告住所地确定受诉法院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市建邺区人民法院。
本院经审查，对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，从被上诉人青山锻造厂的诉讼请求分析，本案系青山锻造厂以景色公司无故扣留其钢材要求返还而引发的纠纷，属于侵权纠纷，依法应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因青山锻造厂诉称的钢材堆放地在南京市江宁区淳化街道闽淳钢材市场内，该地点位于原审法院辖区，故原审法院作为侵权行为地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人景色公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年十二月五日
书 记 员 王晶晶
河北省怀来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0730民初315号
原告谢某庆，男，个体。
委托代理人刘某平，男，个体。
被告胡某钢，男，汽修工。
委托代理人胡某山，系被告父亲。
本院在审理原告谢某庆与被告胡某钢买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向法院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某庆撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 唐玉高
二〇一六年四月十四日
书记员 童晓洲
山东省宁阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0921刑初234号
公诉机关宁阳县人民检察院。
被告人杨某某，男，1990年6月9日出生于山东省枣庄市滕州市，汉族，初中文化，农民，住山东省滕州市。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月22日被宁阳县公安局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。
辩护人张磊，山东滕国律师事务所律师。
宁阳县人民检察院以宁检公刑诉[2017]225号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁阳县人民检察院指派检察员刘庆新出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人张磊到庭加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月14日凌晨，被告人杨某某乘坐出租车（滴滴打车）窜至宁阳县东疏镇胡茂村南苗圃基地盗窃杨某细狗五条。后杨某某将其中两条细狗以21000元的价格卖给了高某，一条以1800元的价格卖给了张某，剩余两条寄养在梁某滕州市良种犬养殖基地。案发后追回被盗细狗三条。
上述事实被告人杨某某在庭审中无异议，且有被盗物证照片、书证户籍证明、证人刘某、高某、梁某、张某证言、被害人杨某陈述，现场勘验、检查、辨认笔录予以证实，足以认定。其辩护人认为，被告人杨某某自愿认罪,系初犯、偶犯、协助公安机关追回部分赃物，建议法庭从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨某某在庭审中能主动认罪，部分赃物被追回，依法可酌情从轻处罚，其辩护人的辩护意见予以适当采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 胡秋玉
人民陪审员 靳恩江
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 曹辰阳
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1028民初608号
原告：陈某某，女。
委托代理人:谭章文，安仁县司法局永乐江司法所职工。
被告：龙某某，男。
被告：刘某某，女。
原告陈某某与被告龙某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理。本案依法适用简易程序，于2017年8月9日在安仁县人民法院第四审判庭公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告龙某某、刘某某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：依法判令1、龙某某、刘某某归还陈某某借款本金30000元及利息9860元（2017年6月20日之后的利息按月利率2%计算至清偿之日止）；2、由龙某某、刘某某支付诉讼费用。事实与理由，2011年2月起，龙某某因做生意需资金周转向陈某某借款3万元，约定月利率3%。2016年2月7日，龙某某与陈某某就之前的本息进行结算，龙某某重新出具一张欠陈某某3万元的借条，约定支月利率为2%。借款时龙某某与刘某某系夫妻关系，陈某某多次向龙某某、刘某某催讨借款，龙某某、刘某某未偿还本息给陈某某。
龙某某、刘某某未答辩，亦未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2011年2月起，龙某某因做生意需资金周转向陈某某借款3万元，约定月利率3%。2016年2月7日，龙某某与陈某某就之前的本息进行结算，龙某某重新出具一张欠陈某某3万元的借条，约定支月利率为2%。另查明，龙某某与刘某某原夫妻关系，2017年7月13日，龙某某与刘某某在安仁县民政局办理离婚登记。陈某某多次向龙某某、刘某某催讨借款，龙某某、刘某某未偿还本息给陈某某。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。龙某某向陈某某借款本金3万元，陈某某依约履行义务；但龙某某未向陈某某履行还款义务。本院认为，龙某某、刘某某向陈某某借款时是系夫妻关系，现陈某某要求龙某某、刘某某共同偿还借款本金3万元，本院支持。陈某某要求龙某某、刘某某从2016年2月7日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止，符合法律规定，本院支持。
综上所述，陈某某要求龙某某、刘某某偿还借款本金3万元，本院予以支持。陈某某要求龙某某、刘某某从2016年2月7日起按月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止，本院支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告龙某某、刘某某在本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金3万元及利息（利息计算方法：从2016年2月7日起按月利率2%计算利息至借款本金偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元，减半收取402.5元，由被告龙某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉至湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 陈亚琳
二〇一七年八月十三日
代理书记员 谭远峰
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初5186号
原告：田松宝，男，1965年11月4日出生，汉族，住亳州市谯城区。
委托代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事，务所律师。
被告：侯效雷，男，1979年4月3日出生汉族，住蒙城县。
原告田松宝与被告侯效雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告田松宝于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田松宝提出的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告田松宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田松宝负担。
审判员 井飞雪
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 宁
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第457号
原告李某，女，汉族，1973年3月22日出生，住正阳县。
委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。
被告王某1，男，汉族，1968年8月21日出生，住正阳县。
原告李某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人张明友、被告王某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：1993年底原被告在广东打工时相识，并于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生育一女取名王某2，于××××年××月××日生育一女取名王某3。2008年以前原被告夫妻关系尚可，2008年之后因被告做生意亏损，被告整天喝酒、赌博且不听劝阻，原告从2013年农历1月17日起与被告分居至今已超过两年以上，原被告夫妻感情已彻底破裂。为此，原告要求与被告离婚，婚生女王某2由原告抚养，婚生女王某3由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告王某1辩称：1、同意与原告离婚；2、同意原告关于子女抚养的诉讼请求；3、原被告共同财产应当平均分割，共同债务应当共同承担。
经审理查明：1994年原被告相识后，于××××年××月××日登记结婚。婚后共生育两个女儿即长女王某2（××××年××月××日出生）和小女王某3（××××年××月××日出生）。原被告婚前均无个人财产。关于原被告的婚后共同财产及共同债权债务问题，因双方争议较大且双方均未提供相关证据予以证明，本案中不予审理。后原告以原被告夫妻感情确已破裂为由诉来本院，请求处理。
上述事实有原告提交的身份证复印件、结婚证，原被告陈述，庭审�录等证据予以证实。
本院认为，婚姻自由包括结婚自由和离婚自由。原告李某要求与被告王某1离婚，被告王某1明确表示同意，本院予以准许。原告要求婚生女王某2由原告抚养，婚生女王某3由被告抚养，被告同意原告关于子女抚养的诉讼请求，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告要求分割夫妻共同财产，并要求原被告共同承担夫妻共同债务，因原被告关于夫妻共同财产及共同债权债务的陈述分歧较大，且双方也未提交相关证据予以证明，故本案中对原被告双方的共同财产及共同债权债务不予分割。关于原被告双方共同财产及共同债权债务如何分割的问题，原被告可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某1离婚；
二、婚生女王某2由原告李某抚养，�生女王某3由被告王某1抚养。
案件受理费300元，原被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年八月四日
书 记 员 贺 娟
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第457号
原告李某，女，汉族，1973年3月22日出生，住正阳县。
委托代理人张明友，河南明信律师事务所律师。
被告王某，男，汉族，1968年8月21日出生，住正阳县。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现本案案情复杂不适宜适用简易程序审理。依照法律规定，本案应适用普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
人民陪审员 张 健
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 贺 娟
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）正民初字第457号原告崔某某，女。被告代某某，男。本院在审理原告崔某某与被告代某某离婚纠纷一案中，崔某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔某某自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许崔某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由崔某某承担。审判员  李永峰二〇一五年六月二十四日书记员  燕 博本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第05953号
原告常州好利莱光电科技有限公司
住所地常州市旺财路10号
法定代表人潘相成，男，系该公司总经理
委托代理人郑文军，男，系该公司职工
被告陕西硕华光电技术有限公司
住所地西安市高新区创业大道6号
法定代表人董西武，系该公司总经理
本院在审理原告常州好利莱光电科技有限公司与陕西硕华光电技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州好利莱光电科技有限公司2014年11月12日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告常州市好利莱光电科技有限公司的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告常州好利莱光电科技有限公司撤回起诉。
本案受理费15116元，由原告承担7558元，另7558元退回原告。
代理审判员 史红梅
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘晓琴
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第913号
原告：董书友，男，汉族，1961年7月25日生，住址：吉林省珲春市。
委托代理人：董成，男，汉族，1986年5月9日生，系原告董书友之子。委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：任长胜，男，汉族，1986年10月5日生，住址：珲春市。
被告：于小午，女，汉族，珲春市华汇针织有限公司员工。住址：珲春市。
本院在审理原告董书友与被告任长胜、于小午合同纠纷一案中，原告董书友于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董书友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董书友撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告任长胜负担。
审判员 刘丽萍
二〇一五年十二月十一日
书记员 秦 雪
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00908号
原告：安徽芜湖成诚物业管理有限责任公司。
法定代表人：张长江。
被告：李强，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告安徽芜湖成诚物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 朱若浴
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0902民初2175号
原告安康丝源置业有限公司
地址：安康市南环路东海尚府小区29楼。
被告肖东，男，汉族，现年50余岁，住陕西省安康市汉滨区南环路。
本院在审理安康丝源置业有限公司与肖东物业服务纠纷一案中，原告安康丝源置业有限公司于2017年7月19向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安康丝源置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和法民事诉讼法》第一百四十五条规定,裁定如下:
准予原告安康丝源置业有限公司撤诉。
案件受理费90元，减半收�45元，由原告安康丝源置业有限公司自愿承担。
审判员 王玲
二〇一七年七月二十七日
书记员 徐珊
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01506号
申请执行人豆连军。
委托代理人蔡峰，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人李建明。
被执行人杨惠兰。
被执行人李洁。
豆连军与李建明、杨惠兰、李洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）太民初字第00864号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、李建明、杨惠兰于本判决生效之日起十日内返还豆连军借款490000元并赔偿申请人利息损失（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准，从2014年2月1日起计算至实际给付之日止），二、李洁对李建明、杨惠兰上述债务承担连带清偿责任。因李建明、杨惠兰、李洁未履行生效法律文书确定的义务，根据豆连军的申请，本院于2015年06月11日立案执行，执行标的502402.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。经本院调查，本院另案查封了被执行人李建明名下坐落于太仓市双凤镇维新村20组的已设定抵押的土地，申请人暂不要求处置，其他无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述抵押财产申请人暂不要求处置外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太民初字第00864号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 徐 澄
执行员 卢东昕
二〇一五年十一月四日
书记员 吴 宇
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审367号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人范道委，男，1982年12月12日出生。住址：山东省莘县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月27日作出的410922-1002024434号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024434号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人范道委于2017年2月27日10时36分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据，违反《道路交通安全法》的相关规定，依据《道路交通安全法》第56条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002024434号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024434号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002024434号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初2704号
原告：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。
负责人：龙蜀娟，支行行长。
委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。
被告：乔时忠，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
被告：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：石莉玲。
被告：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市区。
法定代表人：马东风，执行董事。
委托诉讼代理人：顾伦，四川旭辉律师事务所律师。
原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行（以下简称长城华西银行高新支行）与被告乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司（以下简称亿泰公司）、德阳市华西房产有限公司（以下简称华西公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长城华西银行高新支行委托诉讼代理人王战伟，被告乔时忠、华西公司的共同委托诉讼代理人顾伦到庭参加了诉讼，被告亿泰公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。
长城华西银行高新支行向本院提出诉讼请求：被告乔时忠归还借款本金2580000元、律师费146980元，并支付截止2017年4月26日的逾期利息1285987.33元，2017年4月27日起至本息清偿之日止以借款本息为基数按合同约定的逾期利率支付，并由亿泰公司、华西公司承担连带清偿责任。事实与理由：2012年，原告与被告亿泰公司、华西公司及高波、宁国东、乔时忠签订《协议书》，约定高波、宁国东、乔时忠向原告借款1000万元，被告亿泰公司、华西公司及高波、宁国东、乔时忠均同意将华西公司位于德阳河东区长江东路北侧所属土地【德府国用（2011）第010325号】作为被告高波、宁国东、乔时忠向原告贷款，并向原告承担保证责任的其中一项反担保措施，将该担保抵押物办理登记在原告名下。2012年4月9日，原告与华西公司签订《最高额抵押合同》，约定被担保主债权是指2012年4月9日至2013年4月8日期间，原告为债务人办理各类信贷业务实际形成的债权而发生的一系列债权，被担保的主债权最高额度为等值人民币1200万元。同时约定由被告华西公司提供位于德阳河东区长江东路北侧所属土地【德府国用（2011）第010325号】抵押，并办理了抵押登记【德市国土他项（2012）第002561号】；本合同担保的债务人分别为高波、宁国东、乔时忠。2014年4月25日，原告与被告乔时忠签订《借款合同》，约定借款人民币260万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日，借款期内固定利率为月息9‰，逾期期间在前述固定利率上加收50%即计收逾期利息，如未按照约定归还全部或部分贷款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并约定利息、罚息等其他权利和义务。同时，还约定本合同项下借款的担保方式为保证。当日，原告向乔时忠实际放款人民币2600000元。2014年4月29日，原告与被告亿泰公司签订《保证合同》，约定由亿泰公司对上述2600000元承担连带责任保证，并约定了保证的范围。2014年4月22日，被告华西公司出具《担保函》同意为被告乔时忠的上述贷款提供担保，担保金额为2600000元。同时在《关于乔时忠贷款2600000元的反担保措施》中说明；被告华西公司提供位于德阳市长江东路215号土地使用权、27个车位、备案房产为亿泰就在原告的本币260万元贷款提供反担保。综上所述，经原告多次催要，被告未按约定还款，特此诉讼。
乔时忠、华西房产共同辩称：对本金无异议；利息按合同约定的9‰无异议，但借款外的利息有异议，应按银行同期利率计算；逾期利息过高，应当在按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算的范围内；律师费应当有实际支付的证据予以证明。
亿泰公司未作辩称。
经本院审理查明，基本事实如原告所述。
另查明，《借款合同》约定月息9‰，贷款存续期间不作调整；对应付未付利息（包括罚息），原告有权按罚息利率计收复利；不按约定归还贷款本金的，在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。合同同时约定原告因实现债权发生的各项费用，包括律师费、诉讼费等由被告承担。《保证合同》、《担保函》约定保证范围包括债权本息、诉讼费、律师费等。2014年4月29日，被告华西公司出具《担保函》，为乔时忠提供连带责任保证，保证期间为还款期限届满之日起二年。因被告欠款未还，2015年8月19日，原告进行催收，被告乔时忠、亿泰公司、华西公司签字或盖章进行确认。截止2017年4月26日，被告乔时忠欠原告贷款本金2580000元，逾期利息1285987.33元。
本院认为，原告与被告所签订的《借款合同》、《保证合同》及被告出具的《担保函》为各方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规及其禁止性规定，合法、有效，本院予以认可。合同双方均应遵守约定履行各自义务，现原告已按约履行放款义务，被告乔时忠未按期归还借款实属违约，原告请求被告返还借款本金的请求依据充分，本院依法予以支持；被告抗辩利息计算过高，但原告该项主张符合双方约定，亦未违反法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告乔时忠支付律师费146980元，但未提交证据证明律师费实际发生及具体数额，鉴于本案各方已约定了债务人、保证人承担律师费条款，且原告为本案聘请律师代理诉讼属实，本院将律师费酌情认定为26000元，超出该金额的不予支持。原告主张亿泰公司、华西公司承担连带清偿责任，符合当事人之间的合同约定，本院依法予以支持。被告亿泰公司未到庭，本院依法缺席审判。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告乔时忠于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行返还借款本金2580000元，支付截至2017年4月26日的逾期利息1285987.33元，并以未付本金为基数，自2017年4月27日起至本判决确定给付之日止，按照月利率13.5‰标准计算逾期利息；若未按本判决确定给付之日给付，则计算至本金实际付清之日止；并支付律师费26000元；
二、被四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司对上列第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38904元，财产保全费5000元，合计43904元，由原告长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行承担1326元，由被告乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司承担42578元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 何采玲
人民审判员 廖 谦
人民审判员 蒋 琪
二〇一七年九月一日
书 记 员 陶 维
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初2704号申请人：长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行，住所地四川省德阳市珠江东路99号。负责人：龙蜀娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陈宇，四川国金律师事务所律师。委托诉讼代理人：王战伟，四川国金律师事务所律师。被申请人：乔时忠，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市剑南镇。被申请人：四川亿泰融资担保有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：石莉玲。被申请人：德阳市华西房产有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：马东风。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行与被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行向本院申请财产保全，请求对被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司的银行存款4012967.33元予以冻结，或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行自愿用其所有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乔时忠、四川亿泰融资担保有限公司、德阳市华西房产有限公司的银行存款4012967.33元，或者查封、扣押其相应价值的财产（银行存款的保全期限为一年，动产的保全期限为两年，不动产及其他财产权的保全期限为三年）。案件申请费5000元，由申请人长城华西银行股份有限公司德阳高新科技支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审 判 长  何采玲人民陪审员  廖 谦人民陪审员  蒋 琪二〇一七年九月一日书 记 员  陶 维
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初936号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，董事长。
委托诉讼代理人：赵永生，男，1975年5月17日出生，汉族，住山东省单县，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
被告：郭君，男，1961年12月15日出生，汉族，住山东省单县。
被告：郭祥虎，男，1975年1月13日出生，汉族，住山东省。
被告：郭旺，男，1976年6月3日出生，汉族，住山东省单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告郭君、郭祥虎、郭旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人赵永生到庭参加诉讼，被告郭君、郭祥虎、郭旺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告郭君偿还借款本金20万元、利息59290.18元，本息合计共计259290.18元（2014.12.31—2016.12.16），及2016年12月16日到判决日及以后相应利息及罚息；2．判令被告郭祥虎、郭旺负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，被告郭君从原告处借款20万元，约定借款期限5个月，月利率为10.0333‰，被告郭旺、郭祥虎为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
三被告未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：根据中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕494号文件，原单县农村信用合作联社于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，其下属的李田楼信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行。山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。
2013年3月22日，原李田楼信用社与被告郭君、郭祥虎、郭旺签订了个人最高额联合保证借款合同一份，约定：借款人郭君、郭祥虎、郭旺自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月22日起自2016年3月21日止，在原告农商行处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，人民币）20万元提供最高额担保。借贷双方通过指定的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；保证期间，自本合同第一条约定期限届满之日起二年；联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息全部清偿为止。
上述合同签订后，原单县李田楼信用社于2014年12月31日为被告郭君办理了借款凭证一份，约定借款金额为20万元。同日，原李田楼信用社将该笔借款20万元按照借款凭证约定划转至被告郭君的存款账户中并为其办理了贷转存凭证一份，约定借款到期日为2015年5月28日，执行月利率为10.0333‰。
截止至2016年12月16日，依照贷转存凭证约定的执行月利率10.0333‰和合同中约定的逾期利率13.04329‰被告郭君尚欠原告农商行借款本金20万元，利息59290.18元。
本院认为，原李田楼信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事权利义务由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原李田楼信用社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行。原李田楼信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告郭君借用原李田楼信用社款项，被告郭祥虎、郭旺为其涉案款项提供还款保证。有原告农商行提交的个人最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷转存凭证等为证，足以认定原告农商行与被告郭君、郭祥虎、郭旺签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同且原告已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原李田楼信用社已依约交付借款，被告郭君未按期偿还借款本息，已构成违约。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息……”，贷转存凭证中约定执行月利率10.0333‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间另按照原定利率加收30%的罚息，不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。原告农商行诉请被告郭君偿还借款本金20万元合利息59290.18及自2016年12月17日到款项付清之日止的相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”、第二款：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原被告在双方签订的个人最高额联合保证借款合同中约定：“联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任本案被告郭祥虎、郭旺对被告郭君的该笔借款不应承担连带清偿责任”。该约定明显符合法律规定的一般保证的特征。因此，对原告农商行要求被告郭祥虎、郭旺承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭君于本判决生效之日起十日内偿还本金20万元和利息59290.18元（自2016年12月17日至款项付清之日止按月利率13.04329‰计算）；
二、驳回原告农商行要求被告郭祥虎、郭旺对上述借款负连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5189元，减半收取2595元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孙朋安
二〇一七年三月二十二日
书记员 张景红
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫10刑终49号
原公诉机关河南省襄城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾国玉。2015年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪被襄城县公安局刑事拘留，同月29日经襄城县人民检察院批准，次日被逮捕。现羁押于襄城县看守所。
辩护人谢向涛，河南金博大律师事务所律师。
辩护人张朋升，河南星烁律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人王某，农民。
襄城县人民法院审理襄城县人民检察院指控原审被告人贾国玉犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2016年1月20日作出（2015）襄刑初字第259号刑事附带民事判决，认定被告人贾国玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人贾国玉于判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、护理费、交通费等共计人民币10467.37元。被告人贾国玉不服，以原审判决据以定案的鉴定意见存在问题为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原判决认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销襄城县人民法院（2015）襄刑初字第259号刑事附带民事判决；
二、发回襄城县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋家康
代理审判员 张 靖
代理审判员 张利耸
二〇一六年三月十八日
书 记 员 郑 雪
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初25922号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：余光启。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告余光启信用卡纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告余光启系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,405.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,405.41元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0223民初1762号
原告：陈忠德。
委托诉讼代理人：韦天明，鹿寨县法律服务所法律工作者。
被告：蔡树华。
被告：赵丽珍。
被告：蔡森。
原告陈忠德与被告蔡树华、赵丽珍、蔡森民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠德的委托诉讼代理人韦天明、被告蔡树华到庭参加诉讼，被告赵丽珍、蔡森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠德向本院提出诉讼请求：1.被告蔡树华、赵丽珍、蔡森归还原告陈忠德借款本金4万元及利息1200元（此利息按月利率1%计算至2016年5月23日，此后利息另计至生效判决确定的履行期限最后一日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月24日，三被告以需要资金周转为由向原告借款4万元，三被告收到借款后于当日出具借条交由原告收执。借条约定被告应于2016年3月31日还清借款，每月利息400元即月利率为1%。借款期限届满后，被告未按约定还款，只支付了2000元利息，即利息支付至2016年5月23日，此后不再还款。原告催讨无果，遂诉至法院。被告蔡树华辩称，借款4万元是事实，对原告请求的借款本金及利息没有意见，虽然目前没有能力还款，但被告会尽快还。
被告赵丽珍、蔡森未作答辩。
原告陈忠德围绕诉讼请求依法提交了借条，证明三被告向原告借款4万元的事实，双方约定了借款期限及利息。被告蔡树华、赵丽珍、蔡森未向提交证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告赵丽珍、蔡森经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告陈忠德提交的上述与被告相关的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第六十五条的规定，且被告蔡树华没有异议，故本院对原告陈忠德陈述的案件事实及提交的证据予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡树华、赵丽珍、蔡森向原告陈忠德借款4万元事实清楚，有原告提交的借条等为证，本院予以认定。借款期限届满后，被告蔡树华、赵丽珍、蔡森未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈忠德请求被告蔡树华、赵丽珍、蔡森归还借款4万元，并按月利率1%标准支付利息的诉讼请求依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡树华、赵丽珍、蔡森应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈忠德借款本金4万元及利息（利息计算标准：以4万元为基数，从2016年5月24日起算至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率1%计付）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费830元，减半收取415元，由被告蔡树华、赵丽珍、蔡森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
代理审判员 黄秋燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 韦伟华
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特304号
申请人：李祖顺。
申请人：李腊梅。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年7月25日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：李祖顺的经济损失为医药费人民币10，736.67元、误工费等人民币13，000元，共计人民币23，736.67元。
二、以上费用，经双方共同协商，由李腊梅全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付李祖顺。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4028号
原告路俊明，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住。
委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。
被告张璟，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，现下落不明。
本院于2014年12月2日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日以被告下落不明，待被告出现后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：
准予原告路俊明撤回起诉。
案件受理费2440元，减半收取1220元由原告承担。
审 判 长 蒋国强
审 判 员 向国秀
人民陪审员 杨书军
二〇一五年十月十三日
书 记 员 国秋杰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2014)聊东民初字第4028号原告路俊明，男，1958年2月12日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。委托代理人刘继华，山东万航律师事务所律师。被告张璟，男，1963年4月6日出生，汉族，居民，住本市东昌府区，现下落不明。本院于2014年12月2日受理的上列原、被告民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月13日以被告下落不明，待被告出现后另案主张权利为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，依法应予准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款条之规定，裁定如下：准予原告路俊明撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元由原告承担。审 判 长  蒋国强审 判 员  向国秀人民陪审员  杨书军二〇一五年十月十三日书 记 员  国秋杰
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01181号
罪犯钱洪，重庆市南岸区人，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2010年2月9日作出（2009）渝一中法刑初字第223号刑事判决，以被告人钱洪犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月22日重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第89号刑事裁定，对罪犯钱洪减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯钱洪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功、1次监狱改造积极分子的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑二年。
经审理查明，执行机关所报罪犯钱洪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯钱洪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯钱洪减去有期徒刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡海滨
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0307执51号
申请执行人隋淑芝，女，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区大云山村。
被执行人吴凤云，女，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区车站委10组。
本院在执行隋淑芝申请执行吴凤云借款合同纠纷一案中，因双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡西市麻山区人民法院（2017）黑0307民初75号民事判决书的执行。
本裁送达后即发生法律效力。
执行员 陈立东
二〇一七年八月二十四日
书记员 孙鹏乐
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂03民终938号
上诉人（原审原告）：刘星辰，男，2000年11月25日出生，汉族，学生，住湖北省竹山县。
法定代理人：刘某（系刘星辰父亲），1981年5月6日出生，汉族，住湖北省竹山县。
法定代理人：舒某（系刘星辰母亲），1977年7月27日出生，汉族，住湖北省竹山县。
被上诉人（原审被告）：刘佳，男，1990年7月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：田光成，竹山县城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨程，男，1991年5月14日出生，汉族，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人：杨福国（系杨程父亲，特别授权代理），1964年2月4日出生，汉族，住湖北省竹山县。
上诉人刘星辰因与被上诉人刘佳、杨程健康权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2016）鄂0323民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成由审判员卢鸣担任审判长、审判员李君承办、审判员祝家兴参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘星辰上诉请求：撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人赔偿上诉人眼镜损失3058元（镜框598元，镜片2460元）。事实和理由：1.一审法院判决杨程赔偿刘星辰的人身损失3403元是恰当的，但对刘星辰眼镜损失3058元不予认定是错误的。案发过程中，杨程一拳打在刘星辰左眼部，导致其佩戴的眼镜架断裂，断裂的眼镜架因为力的作用划伤了刘星辰左眼部（有出院记录的入院情况予以证实），导致其左眼角处鲜血直流。同时，眼镜被打坏掉落在地上后，因当时场面混乱，镜片又被划伤。刘星辰受伤后的第二天在眼镜店购买了眼镜框架，镜片因需定制近视镜片，无法当场购买，该事实符合常情，也与客观一致。一审法院仅以现场勘验笔录上无损坏眼镜的记录为由，不予支持刘星辰近视眼镜损失，不恰当。2.一审法院认定刘佳未实际殴打刘星辰，故对其损害后果不承担责任是错误的。损害的发生，是刘佳和杨程共同违法行为的必然结果，刘佳理应对刘星辰的损害后果承担责任。
刘佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，划分过错责任得当，请求二审驳回上诉，维持原判。1.对于刘星辰的眼镜损失，在一审开庭时，刘星辰所举证据不能证明杨程殴打其时眼镜掉在地上的损坏程度、损失数额，且公安机关当天现场勘验笔录上并没有眼镜损坏的记录。2.刘星辰身体受到伤害，刘佳没有对其实施侵权行为，不是共同违法行为的必然结果。
杨程辩称，1.刘星辰诉称眼镜损失没有事实依据。公安机关的现场勘验笔录上并没有眼镜损坏的记录，且现场目击证人王某在接受公安机关的询问时陈述“当我走进包厢时，刘星辰就站在杨程和刘佳的中间，……然后杨程就将面前的餐具扔在地上摔碎了，刘星辰这时就摘掉眼镜，用眼睛瞪着杨程，杨程见状问他：‘看什么看’，说完就用右手一拳打在刘星辰左眼眉骨上，刘星辰也没有说话，把包厢门一摔就走了。”证明刘星辰眼镜损失与杨程无关。2.刘星辰受伤与刘佳无关，刘佳不应承担赔偿责任。
刘星辰向一审法院起诉请求：判令刘佳、杨程赔偿刘星辰各项损失共计6563.92元（医疗费1755.92元、住院伙食补助费350元、护理费700元、鉴定费700元、眼镜损失3058元）。
一审法院认定事实：2016年7月28日晚，刘佳、杨程等五人在刘星辰父亲刘某经营的“篝火晚宴”餐馆208包厢就餐，刘星辰在餐馆帮忙为208包厢上菜。因刘星辰服务态度不好，引起杨程、刘佳等人不满，杨程用拳头将刘星辰左眼部打伤，并将刘星辰佩戴的眼镜打掉在地上。刘星辰受伤后在竹山县人民医院住院治疗7天，由其姨娘舒处珍护理，花医疗费1755.92元。2016年8月5日，刘星辰的伤情经竹山弘宇司法鉴定所鉴定为左眼挫伤，属轻微伤，花鉴定费700元。因杨程、刘佳未对刘星辰的损失进行赔偿，引起诉讼。
一审另查明，刘星辰主张杨程殴打他时将其佩戴的眼镜损坏，更换眼镜花费3058元，其出具了竹山城关镇大明眼镜店开具的配镜处方三张，其中注明日期2015年8月19日，金额为2950元，以证明其被损坏眼镜原始收据；2016年7月30日更换镜框598元的收据，2016年8月10日定制镜片2460元的收据。杨程当庭陈述其殴打刘星辰时，眼镜已被取下拿在手上，没有损坏其眼镜。杨程和刘佳在接受公安机关询问时均陈述将刘星辰眼镜打掉地上。公安机关的2016年7月28日8时10分至8时30分的现场勘验笔录上没有损坏眼镜的记录。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用。护理费根据护理人员的收入状况和护理期限确定。护理人员有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算。刘星辰受伤住院期间由其姨娘舒处珍护理，其没有举证证明舒处珍有固定收入，故按照居民服务业标准计算。关于眼镜损失，刘星辰所举证据不能证明杨程殴打他时眼镜掉地上的损坏程度、损失数额，公安机关当时现场勘验笔录上没有损坏眼镜的记录，故对其眼镜损失的主张不予支持。关于刘星辰在本案中应否承担责任的问题，虽然杨程殴打刘星辰系因刘星辰服务态度不好引起，但刘星辰系未成年人，其服务态度不好可向其监护人反映，由其监护人进行批评教育，杨程系成年人，其殴打服务态度不好未成年人的行为过错明显，故刘星辰不应对造成的损害承担责任。刘星辰身体受到损害，刘佳没有实施侵害行为，也没有协助参入侵害行为，故刘佳不应对刘星辰的损害承担赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》，一审法院认定刘星辰在此次纠纷中所受损失为：医疗费1755.92元，住院伙食补助费50元/天×7天=350元，护理费31138元/年÷365天/年×7天=597.16元（居民服务业标准），鉴定费700元，合计3403.08元。
一审法院据此判决:一、杨程在判决生效后三日内赔偿刘星辰各项损失共计3403.08元；二、驳回刘星辰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由杨程负担。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1.关于刘星辰主张的眼镜损失的问题。首先，刘星辰未向法院提交证据证明其眼镜的损毁程度，即无证据证明其眼镜损毁到不能修复、必须更换的程度；其次，刘星辰向一审法院提交的赔偿依据是两份《大明眼镜医学验光配镜处方》，非正式发票；再次，损坏他人财产的，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算，即刘星辰请求赔偿的应是其被损坏的眼镜价格，而其向一审法院提交的两份收据系刘星辰购置新眼镜的收据，并非刘星辰被损坏眼镜的票据。故，刘星辰主张杨程赔偿其眼镜损失的上诉请求，无事实依据，本院不予支持。
2.关于刘佳是否应承担赔偿责任的问题。因刘星辰的损伤系由杨程殴打所致，从公安机关的调查情况看，刘佳并未对其实施殴打行为，故刘佳不应对其损失承担侵权赔偿责任。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由刘星辰负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 鸣
审判员 李 君
审判员 祝家兴
二〇一七年六月十五日
书记员 冷春秋
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）长民初字第846号
原告屈印印。
委托代理人康鸿雅。
委托代理人许清涛，西北政法大学法律服务中心法律援助员。
被告西安市长安区鸣犊街道办事处留公三村第三村民小组（以下简称“留公三村三组”）。
代表人靳社成，该组组长。
原告屈印印与被告留公三村三组征地款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕一民独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：他弟屈永生原系被告小组村民，2010年1月留公三村三组部分土地被政府征用，被告向全体村民公告说明：村民在2010年1月1日至同年4月25日期间去逝的，有权利按人均20014元的标准享受征地补偿款。其弟屈永生于2010年1月22日去逝，他作为唯一的法定继承人，可以依法获得征地补偿款20014元，但被告拒不给付。后经两级法院判决确认他对此笔征地补偿款依法享有法定继承权，他多次向被告主张返还该笔征地补偿款，均遭拒绝，故请求法院依法判决被告返还应由他继承的征地补偿款20014元。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原告之弟屈永生原系留公三村三组村民，2000年屈永生分得承包地一亩，2008年4月以其有病申请了农村“五保户”，年保障标准为1300元。2010年1月留公三村三组部分土地被征用，分配方案规定村民在2010年1月1日至同年4月25日期间去逝的，有权利按人均20014元的标准享受征地补偿款。屈永生2010年1月22日去逝，后原告�自己属屈永生唯一的合法继承人为由，向被告主张该笔征地补偿款的继承权未果，原告遂诉至本院要求确认他对屈永生的征地补偿款20014元的法定继承权。2010年8月24日本院作出了（2010）长民初字第2605号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，被告留公三村三组不服，上诉于西安市中级人民法院，西安市中级人民法院判决维持了原判。后原告多次向被告主张返还该笔征地补偿款，均遭拒绝，原告遂诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，致使调解程序未能进行。
上述事实，有本院（2010）长民初字第2605号民事判决书、西安市中级人民法院（2011）西民一终字第67号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告对其已故胞弟屈永生在被告处的征地补偿款20014元，依法享有继承权，被告理应即时给付原告，�绝给付无有道理，故原告要求被告返还征地补偿款20014元理由正当，依法应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条之规定，判决如下：
被告留公三村三组在判决生效后10日内返还应由原告屈印印继承的征地补偿款20014元。
本案受理费300元，由被告承担150元，其余退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吕一民
二〇一一年三月十四日
书记员 杨欣鹏
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0424民初520号
原告张某，女，1969年4月12日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
身份证号码：×××
委托诉讼代理人杨某，林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告迟某，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告陈宏波诉被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告偿还原告借款3元，诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告迟某斌的住址，本院多次向被告迟某送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料。依照最高人民法院关于适用《简易程序审理民事案件若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费275元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张福明
二〇一七年八月七日
书记员 王君妍
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第2133号
原告：宁波联合物业管理有限公司。
法定代表人：鲍小才。
委托代理人：刘佳。
被告：刘金雄，成年。
被告：刘国友，成年。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司与被告刘金雄、刘国友物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，要求撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回对被告刘金雄、刘国友的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一五年十一月四日
代书记员 张丽丽
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初556号
原告王秉富，男，汉族，47岁，住四川省德昌县。
被告马驰云，男，汉族，40岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告王秉富诉被告马驰云买卖合同纠纷一案过程中，原告王秉富于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王秉富撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王秉富负担。
审判员 雷德祥
二〇一六年八月九日
书记员 李祖国
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民一初字第843号
原告许克军，男。
被告水海东，男。
被告王晶，女。
原告许克军与被告水海东、王晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告许克军到庭参加诉讼。被告水海东、王晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告许克军诉称：2014年3月5日，被告水海东、王晶向我借款7万元，约定一个月内还款。到期后，我多次催要，仍未偿还。故起诉来院，要求被告水海东、王晶偿还借款7万元及利息。
被告水海东、王晶未作答辩。
经审理查明：2014年3月5日，水海东、王晶向许克军借款70000元，并出具借条1份，写明：“今借到许克军人民币70000元。大写柒万元整。借款利率为月息5分等内容。”借条未对借款期限进行约定。该借款经许克军多次催要，水海东、王晶至今未予偿还，故许克军诉至来院。
本院认为：被告水海东、王晶向原告许克军借款70000元的事实，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告水海东、王晶未及时偿还在原告许克军催还借款时，致双方发生纠纷，被告应负偿还责任。双方未对借款期限进行约定，借款月息5分，超出法律规定，本院不予认定。利息应从原告主张权利之日起计算，即2014年5月15日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
被告水海东、王晶偿还原告许克军借款70000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自2014年5月15日起至本判决确定的给付之日止），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
案件受理费1670元，减半收取835元，由被告水海东、王晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 孙卫卫
二〇一四年八月十二日
书记员 杨 静