wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初2242号
原告李某某，女，1968年10月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人蒋维明，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告冉某某，男，1967年8月13日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
原告李某某与被告冉某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由代理审判员邓捷独任审判，适用简易程序于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人蒋维明、被告冉某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1991年5月经人介绍相识并恋爱，于1991年10月14日自愿登记结婚，于1993年2月28日共同生育一子冉某，现已成年。婚后，被告缺乏家庭责任感，原、被告为此常发生纠纷，被告多次殴打原告。2010年7月起，双方开始分居生活，互不往来，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。请求人民法院判决原、被告离婚。
被告冉某某辩称，不同意离婚，有夫妻共同财产存款50000元在原告处。
经审理查明，原告李某某与被告冉某某于1991年5月经人介绍相识恋爱，于1991年10月14日自愿登记结婚，于1993年2月28日共同生育一子冉某，现已成年。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生吵嘴打架，致使夫妻关系不睦。2010年7月，原、被告夫妻关系进一步恶化，双方互不往来，互不履行夫妻义务，分居生活至今。原告李某某遂诉至本院。
在庭审中，原告李某某自愿放弃对夫妻共同财产的分割。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录，原告方提交的结婚证、调查笔录等证据材料在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽系自主自愿婚姻，但在结婚后，原、被告因性格差异大，常为家庭生活琐事发生吵嘴、打架，致使夫妻关系不睦，进而，原、被告互不往来、互不履行夫妻义务，分居生活达5年之久，其夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好关系的可能，故原告的离婚请求成立，本院予以支持。被告冉某某主张有夫妻共同财产存款50000元，因被告未提供任何证据予以证明，本庭不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项之规定，判决如下：
准许原告李某某与被告冉某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院交纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
在本判决生效前，双方不得另行结婚。
代理审判员 邓 捷
二〇一六年四月五日
书 记 员 常洪艳
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第569号
申请执行人中国农业银行平南县支行
被执行人欧以球
被执行人欧超荣
被执行人欧秀连
申请执行人中国农业银行平南县支行与被执行人欧秀连、欧超荣、欧以球借款合同纠纷一案，平南县人民法院于2014年11月28日作出的（2014）平民被字第1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行平南县支行申请强制执行被执行人欧秀连偿还借款本金28284.54元及利息，承担受理费565元，执行费359元；被执行人欧超荣、欧以球在36000元限额内承担连带清偿责任，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人欧秀连、欧超荣、欧以球的财产进行了“四查二查”，三被执行人在各金融机构只有少量银行存款，不足以偿还债务，在工商、国土、房产、车管部门没登记有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人欧秀连、欧超荣、欧以球目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也不能提供其有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平民被字第1589号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人欧秀连、欧超荣、欧以球新的财产线索，可持本裁定书向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈其日
审判员 陈祖广
审判员 黄桂强
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈枢文
宁夏回族自治区平罗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第569号
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：平罗县城北大街**号。
法定代表人宋守安，该银行董事长。
委托代理人韩文武、张万军，该银行职员。特别授权代理。
被执行人尹学红，男，汉族，宁夏平罗县人。
被执行人卢红太，男，汉族，宁夏平罗县人。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人尹学红、卢红太金融借款合同纠纷一案，宁夏回族自治区平罗县人民法院于2014年8月13日作出的（2014）平民初字第1106号民事判决书已经发生法律效力。权利人依据该民事判决书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金17300元，利息3436元，案件受理费168元，共计20904元。本院于2015年4月13日立案执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人尹学红银行存款949元，扣划被执行人卢红太银行存款1468元，下剩18487元未履行，执行费212元未缴纳。被执行人尹学红、卢红太名下无存款、车辆、房产及土地等财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请人也提供不出其可供执行的财产，现申请人同意终结本次执行程序。如申请执行人能提供被执行人确有可供执行的财产或财产线索的，可再向本院申请执行，本院将重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2014）平民初字第1106号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 蕾
二〇一五年九月二十日
书 记 员 田志明
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第569号
申请执行人蔡ＸＸ，男，1986年6月22日生，汉族，住河北省平泉县郭杖子乡。
被执行人平泉县兴隆源矿业有限公司。
法定代表人李贵军。
申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，（2015）平执非裁字第61号执行裁定书已经发生法律效力，本院执行过程中，双方达成执行和解，此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对平泉县人民法院（2015）平执非裁字第61号执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蒋凯
二〇一五年十二月十一日
书记员 马健
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第569号
申请执行人孙学山，居民。
被执行人孙加坡，居民。
本院在执行孙学山与孙加坡民间借贷纠纷一案中，已实际全部执行完毕，本院应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2790号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一五年三月十日
书记员 李凤新
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初1856号
原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。
被告：陈文发，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
被告：张海英，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。
原告黄志勇诉被告陈文发、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告陈文发、张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志勇向本院提出诉讼请�：1.请求判令两被告偿还原告借款本金50000元整及利息（暂计算至起诉之日止，为7034元；自2017年1月6日起按月利率2%计算至还清之日止的利息）；2.请求贵院依法判决上述两被告承担原告的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告陈文发向原告黄志勇借现金50000元整，用于生意资金周转，未约定具体还款时间；另双方约定，如发生纠纷，因此产生的律师费等由败诉方承担。上述事实有被告出具交原告收执的借条为证。然日后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口推脱，至今分文未付。被告张海英作为被告陈文发的合法妻子，理应对夫妻婚姻关系存续期间发生的债务承担偿还责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，支持原告诉讼请求。
被告陈文发、张海英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告黄志勇向本院提供以下证据，经分析认证如下：
1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。
2.借条一份，意在证明被告陈文发于2017年1月6日向原告借款50000元，约定月利息3%，并约定由此产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担的事实。
3.委托代理合同一份、发票一份，意在证明原告为实现本案债务花费律师费3000元的事实。
4.当庭提供结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明二份，意在证明二被告于1994年12月29日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予�确认。被告陈文发、张海英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。
被告陈文发、张海英未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告陈文发向原告黄志勇借款50000元，时被告陈文发向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率3%计算，并约定若双方产生纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由败诉方承担。借条中未约定还款期限。另查明，被告陈文发、张海英于1994年12月29日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2017年8月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因被告陈文发、张海英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为：被告陈文发向原告黄志勇借款50000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率超出法律许可限度，本院予以调整，月利率应以不超过2%为限。现原告主张借款本金50000元自借款之日（2017年1月6日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈文发未及时还款，致使原告通过诉讼方式解决纠纷并支出律师费3000元，原告向本院提供委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以采信，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告陈文发承担。被告陈文发应当承担清偿上述债务的民事责任。本案债务发生在被告陈文发、张海英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确�定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告张海英应对本案债务负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告陈文发、张海英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈文发、张海英应在本判决生效之�起五日内共同归还给原告黄志勇借款本金50000元，并自2017年1月6日起至还款之日止按照月利率2%计息；
二、被告陈文发、张海英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告陈文发、张海英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄�
二〇一七年九月十五日
书记员 陈德佳
附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0305民初1856号原告：黄志勇，男，1975年4月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王乘波、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：陈文发，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：张海英，女，1971年6月20日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告黄志勇诉被告陈文发、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王乘波到庭参加诉讼。被告陈文发、张海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志勇向本院提出诉讼请�：1.请求判令两被告偿还原告借款本金50000元整及利息（暂计算至起诉之日止，为7034元；自2017年1月6日起按月利率2%计算至还清之日止的利息）；2.请求贵院依法判决上述两被告承担原告的律师费用3000元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2017年1月6日，被告陈文发向原告黄志勇借现金50000元整，用于生意资金周转，未约定具体还款时间；另双方约定，如发生纠纷，因此产生的律师费等由败诉方承担。上述事实有被告出具交原告收执的借条为证。然日后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种借口推脱，至今分文未付。被告张海英作为被告陈文发的合法妻子，理应对夫妻婚姻关系存续期间发生的债务承担偿还责任。综上，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请依法裁判，支持原告诉讼请求。被告陈文发、张海英未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。原告黄志勇向本院提供以下证据，经分析认证如下：1.原告身份证一份，意在证明原告诉讼主体适格。2.借条一份，意在证明被告陈文发于2017年1月6日向原告借款50000元，约定月利息3%，并约定由此产生的律师费、诉讼费等费用由败诉方承担的事实。3.委托代理合同一份、发票一份，意在证明原告为实现本案债务花费律师费3000元的事实。4.当庭提供结婚登记申请书一份、审查处理结果一份、婚姻状况证明二份，意在证明二被告于1994年12月29日登记结婚，系夫妻关系，本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间的事实。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、客观真实，本院予�确认。被告陈文发、张海英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，故本院对上述证据的真实性予以认定，上述证据可以作为本案的定案依据。被告陈文发、张海英未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年1月6日，被告陈文发向原告黄志勇借款50000元，时被告陈文发向原告出具一份借款金额为50000元的借条作为借款凭证，借条中约定借款利息按月利率3%计算，并约定若双方产生纠纷，由此产生的律师费、诉讼费、差旅费等费用由败诉方承担。借条中未约定还款期限。另查明，被告陈文发、张海英于1994年12月29日登记结婚，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。后原告向被告催讨，二被告拒偿。2017年8月8日，原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款本息并支付律师费。案经审理，因被告陈文发、张海英未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为：被告陈文发向原告黄志勇借款50000元未还，有原告提供的借条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。原、被告双方约定的借款利率超出法律许可限度，本院予以调整，月利率应以不超过2%为限。现原告主张借款本金50000元自借款之日（2017年1月6日）起按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以照准。被告陈文发未及时还款，致使原告通过诉讼方式解决纠纷并支出律师费3000元，原告向本院提供委托代理合同及律师费发票予以证实，本院予以采信，依照双方在借条中的约定，该笔律师费3000元应由被告陈文发承担。被告陈文发应当承担清偿上述债务的民事责任。本案债务发生在被告陈文发、张海英婚姻关系存续期间，二被告未能举证证明债权人与债务人明确�定本案债务为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有、且债权人知道该约定，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，被告张海英应对本案债务负共同偿还责任。经本院传票传唤，被告陈文发、张海英未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈文发、张海英应在本判决生效之�起五日内共同归还给原告黄志勇借款本金50000元，并自2017年1月6日起至还款之日止按照月利率2%计息；二、被告陈文发、张海英应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄志勇因实现本案债权而支出的律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，减半收取计650.5元，由被告陈文发、张海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄�二〇一七年九月十五日书记员  陈德佳附：判决适用法律条文及申请执行提示如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的�定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5180号
原告：易凯，男，1976年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：邹浩，安徽卞和律师事务所律师。
被告：张亚，男，1988年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告易凯与被告张亚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告易凯于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告易凯以被告张亚已履行还款义务为由向本院申请撤诉，原告易凯的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易凯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告易凯负担。
审判员 宫占好
二〇一六年十一月十一日
书记员 李玉峰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初42344号
原告天津市嘉越物业管理有限公司。
法定代表人夏彤玮，职务总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告陈萍。
原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告陈萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由代理审判员刘湃适用简易程序于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告陈萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告为天津市滨海新区汉沽润和馨苑×号楼×室业主，房屋面积106.5平方米，每月应交物业费85.2元。2014年4月1日至2015年12月31日，原告依约向被告提供了物业服务，经原告多次催收，被告拒不缴纳，被告至今未交纳物业费，为维护合法权益，故具状来院。诉讼请求：一、判令被告给付自2014年4月1日起至2015年12月31日止共21个月的物业费（不含梯泵管理费）1789.2元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了天津市住宅前期物业服务合同、企业法人营业执照、企业资质证书、确认书等证明材料。
被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证明材料。
经审理查明，原告系天津市滨海新区汉沽润和馨苑小区的物业公司，被告系该小区×号楼×室的业主，房屋建筑面积106.73平方米。2009年8月20日，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定，由原告为天津金厦环海置业有限公司开发建设的润和馨苑提供物业服务，物业服务内容包括房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理，电梯、水泵、智能系统等设备的管理与服务，共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等。物业服务合同自2009年8月20日始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费采取包干制，业主应于每月10日前按照住宅房屋建筑面积每月每平米0.8元交纳，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用的按照建筑面积每月每平方米0.8元交纳；逾期交纳的，从逾期之日起按应交物业管理服务费的万分之八缴纳滞纳金。因房屋建筑质量、设备设施质量或者安装技术等原因，达不到使用功能，造成重大事故的，由开发商承担责任并作善后处理。产生质量事故的直接原因，以有资质的鉴定部门的鉴定为准。被告拖欠原告自2014年4月1日至2015年12月31日的物业费。本院在送达及走访过程中，发现物业服务存在瑕疵，如小区大门出入秩序混乱、高层楼宇门禁损坏、部分草地草坪被烧、消防安全器材不齐全、相邻商业用房排污排烟不畅、电梯间轿厢照明损坏等。
上述事实有当事人陈述、原告提供的《天津市住宅前期物业服务合同》、企业法人营业执照、物业公司资质证明、确认书等证明材料证实。
本院认为，天津市金厦环海置业有限公司与天津市嘉越物业管理有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的汉沽润和馨苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。只有双方相互配合，才能形成良好的物业管理秩序，小区物业服务能够良性循环，最终能够实现双赢的效果。但根据庭审查明的事实及本院在送达过程中发现的问题，原告虽然在积极的提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。原告作为物业服务机构，部分业主不交纳物业费用，并不能成为其不完全履行合同义务的理由，其不仅仅承担的合同义务，也应当承担起其所应担负的社会责任。该问题不及时妥善解决，势必导致不良循环的恶果。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免。考虑到原告所提供的物业服务瑕疵并非为不可改变的，此次所反映出的瑕疵情形通过提升自身物业服务质量能够得以改进甚至能够避免再次发生。对于此次减免比例，本院酌情减免10%。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告陈萍于本判决生效之日起五日内给付原告天津市嘉越物业管理有限公司2014年4月1日至2015年12月31日期间的物业费（不含梯泵管理费）人民币1610.28元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。被告在判决生效后五日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提出上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1226民初285号
原告：李长和，男，1971年8月6日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人：谭长友，男，湖南省麻阳苗族自治县方全法律服务所法律工作者。
被告：陈代诚，男，1983年10月23日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告李长和与被告陈代诚承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后�依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理，原告李长和及其委托诉讼代理人谭长友到庭参加诉讼，被告陈代诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李长和向本院提出诉讼请求：依法责令被告支付拖欠原告的工程款28500元。事实与理由：2017年7月，原告经人介绍替被告修建房子，约定以“单包”（包工不包料）的形式承包，单价为280元/m2。修建过程中，在被告未支付工程款及相关费用的情况下，原告仍将主体工程修建完毕。因故停工后，原、被告就工程款的问题发生纠纷，经乡司法所调解，原、被告对尚欠工程款28500元无异议，但被告认为原告部分工程未达标，以致被告至今仍拖欠原告工程款。
被告陈代诚未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证，被告陈代诚因未到庭，故�能就上述证据进行质证及辩论。本院综合审查后作如下认定：
对于原告提交的隆家堡乡调解委员会“关于李长和与陈代诚欠薪纠纷调解情况说明”及张祥平的证明各1份，证实了原、被告纠纷的发生情况和调解情况、被告尚欠原告工程款的数额，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年7月，原告李长和经人介绍与被告陈代诚就陈代诚自建房屋达成口头协议，被告陈代诚以“单包”的形式将房屋修建事宜发包给原告承揽，价格为280元/m2，工程款分阶段给付。在房屋主体工程修建完成后，因被告未按约定支付工程款，原告停止修建，后被告雇请他人完成了其余工程，房屋已经过相关部门验收。原、被告就工程款发生争议，在麻阳苗族自治县隆家堡乡调解委员会的调解过程中，经第三人张祥平主持计算，被告尚欠原告工程款的数额为28500元。后因被告提出工程存在质量问题及工程款的支付时间未达成一致意见，调解未果。
本院认为，当事人应根据合同的约定全面履行自己的义务，在被告未按照约定支付工程款的情况下，原告停止修建房屋并不构成违约，就原告根据合同约定已修建完成部分，被告应履行向原告支付工程款的义务，经第三人张祥平主持计算，被告尚欠原告工程款的数额为28500元，对此，原、被告均无异议，故对原告要求被告支付工程款28500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈代诚于本判决生效后十日内支付原告李长和工程款28500元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512.5元，减半收取256.25元，由被告陈代诚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 张春明
二〇一八年六月十一日
代理书记员 曾福霖
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0106民初11971号
原告黄莉，女，汉族，1982年1月5日生。
委托诉讼代理人原斌，江苏博亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人赵娴，江苏博亚律师事务所实习律师。
被告葛卫兵，男，汉族，1971年5月1日生。
本院在审理原告黄莉与被告葛卫兵离婚后财产纠纷一案中，原告黄莉向本院提出诉讼保全申请，要求保全被告葛卫兵名下的财产并提供中国人民财产保险股份有限公司保单保函。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第二款之规定，裁定如下：
查封被告葛卫兵名下位于南京市鼓楼区姜家园299号锋尚国际X栋XXX室不动产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 贾亚东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 石 芳
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6069号
申请人：毛香平，男，1951年12月17日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：方国建、何秀梅，福建宇凡律师事务所执业律师。
被申请人：翁礼忠，男，1957年7月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：严花英，女，1962年6月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：庄春琪，男，1965年1月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人：严珠兰，女，1967年12月14日出生，汉族，住福建省福清市。
申请人毛香平与被申请人翁礼忠、严花英、庄春琪、严珠兰民间借贷纠纷一案，申请人毛香平于2016年10月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人翁礼忠、严花英、庄春琪、严珠兰名下的存款402000元或其它等值财产采取查封、冻结等保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司福清支公司自愿为申请人毛香平的财产保全申请提供连带责任保证担保。
本院经审查认为，申请人毛香平的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人翁礼忠、严花英、庄春琪、严珠兰名下的存款402000元或其它等值财产；
二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2530元，由翁礼忠、严花英、庄春琪、严珠兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑开怀
二〇一六年十月十三日
书 记 员 林 凤
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6069号之一
本院二O一六年十一月二十二日对原告毛香平与被告翁礼忠、严花英、庄春琪、严珠兰民间借贷纠纷一案作出的（2016）闽0181民初6069号民事调解书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该民事裁定书中的“四、案件受理费2530元，减半收取1265元，由毛香平负担。”应补正为“四、案件受理费7330元，减半收取3665元，由毛香平负担。”
代理审判员 郑开怀
二〇一七年二月十日
书 记 员 魏子焰
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第271号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人丁某，个体经营户。
辩护人王全明，浙江星韵律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）240号起诉书指控被告人丁某犯故意伤害罪，于2004年5月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员尹炳来出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人王全明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2003年7月21日下午1时左右，被告人丁某与施某乙在绍兴县钱清镇新甸村菜市场内，因打“包红星”（玩扑克牌的一种方法）在分数上有异议而发生争吵，继而引起互殴。被告人丁某用方凳脚分别击打被害人施某乙及其妻黄某头部，施某乙亦用方凳板、方凳脚分别击打被告人丁某及其妻徐某头部。经法医鉴定，被害人施某乙的伤势属轻伤，黄某和被告人丁某的伤势属轻微伤。
上述事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人施某乙、黄某陈述，证人徐某、翁某、施某甲、雷某、王某证言，法医临床学检验鉴定书，现场照片，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
在本案审理过程中，被告人丁某与被害人施某乙、黄某就经济赔偿达成协议：由丁某赔偿施某乙轻伤的经济损失7,400元；赔偿黄某轻微伤的经济损失18,000元，已履行完毕。
本院认为，被告人丁某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系因琐事引起的互殴，且互有损伤，被害人对本案的发生也有一定过错；又被告人丁某归案后自愿认罪，已赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，社会危险性已经消除，并得到了被害人的谅解。故采纳辩护人关于被告人丁某犯罪情节轻微不需要判处刑罚，请求免予刑事处罚的意见。现依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 吴秀智
审判员 秦芷江
审判员 张伯银
二〇〇四年六月十八日
书记员 王 琴
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初2127号
原告刘国用，男，1957年4月10日生，汉族，居民，住蒙自市。
委托代理人王海荣，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人周永山，云南天方律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。
被告车月，女，1966年10月6日生，彝族，原住蒙自市，现下落不明。
原告刘国用与被告车月车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘国用及其委托代理人王海荣、周永山到庭参加诉讼；被告车月经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国用向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告的车辆云Ｇ×××××货车；二、判令被告给付原告租车款185263元及车辆违章罚金等损失37400元，共计222663元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，经原、被告自愿协商，原告将自己的云Ｇ×××××货车租给被告使用，并签订一份《租车协议》，协议约定，租车期限为一年，自签字之日起被告每月付原告1万元租金，全年租金共12万元，期满后，车子维修好交给原告使用；除保险由原告缴纳外，其余因车发生的一切费用由被告负责承担。协议签订后，原告将车辆交付被告使用，但被告并未按约支付原告租金，《租车协议》期满后，原告要求被告返还车辆，被告的电话一直无人接听。此外，被告在使用车辆期间，应缴纳车辆罚金2400元，现车辆早已过检审期和二级维护期，应缴纳相应罚金35000元，但被告也未按约去缴纳车辆罚金。经原告多次催要，被告至今仍未向原告返还租赁车辆及支付租车款。
被告车月未作答辩。
经审理查明：2015年3月20日，原告刘国用（甲方）与被告车月（乙方）签订了一份《租车协议》，协议约定：“一、甲方将自己的东风牌多利卡（价值壹拾伍万元）货车租给乙方使用（车牌号云Ｇ×××××）。二、租车期限壹年（用不满壹年仍按壹年计算租金），自签字之日起每月乙方付甲方壹万元的租金（到时不付按壹分伍计息租期满时必须全部付清）全年租金壹拾贰万，期满乙方将车子维修好交给甲方。三、甲方交车给乙方使用后，除保险由甲方缴纳外，其余因车发生的一切费用由乙方负责。四、租车期间如果发生交通事故，一切经济、法律等责任，由乙方负责承担。五、乙方租车期间要保养、维修和保管好车辆，按照国家法律法规使用车辆，如果造成损失或引起法律责任，均由乙方承担。六、……。”协议签订后，原告将涉案车辆交付给被告使用，被告支付2015年3月20日至4月20日的租金7000元后未再向原告支付租金。《租车协议》期满后，被告至今未将涉案车辆返还原告。截至2016年8月20日，被告已拖欠原告租车款（10000元－7000元）＋10000元/月×16个月＝163000元。
另查明，被告在使用涉案车辆期间共有违章记录21次，导致产生车辆违章罚款共计2250元，该款项被告至今未向相关部门进行缴纳。
上述事实有原告提交的《身份证》、《道路运输经营许可证》、《车辆注册登记信息表》、《机动车销售统一发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《税收缴款书》、《中华人民共和国机动车行驶证》复印件、《租车协议》、《机动车违章记录查询单》在卷予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《租车协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现《租车协议》中约定的租赁期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”规定，原告起诉要求被告返还云Ｇ×××××货车的诉讼请求，本院予以支持。协议签订后，原告按约将车辆交付被告使用，被告未按约向原告支付租车款，截至2016年8月20日，被告已拖欠原告租车款163000元未付，因双方在《租车协议》第二条约定“租车期限壹年（用不满壹年仍按壹年计算租金），自签字之日起每月乙方付甲方壹万元的租金（到时不付按壹分伍计息租期满时必须全部付清）全年租金壹拾贰万，期满乙方将车子维修好交给甲方”，故原告起诉要求被告支付租车款185263元的诉讼请求，本院予以支持163000元＋（10000元－7000元）×1.5%×17个月＋10000元/月×1.5%×16个月＝166165元。关于被告是否承担交纳涉案车辆违章罚款的问题，《租车协议》中第三条约定“甲方交车给乙方使用后，除保险由甲方缴纳外，其余因车发生的一切费用由乙方负责”，因原告提供的《机动车违章记录》仅能证实车辆因违章产生罚款共计2250元，故对原告要求被告给付车辆违章罚金等损失37400元的诉讼请求，本院予以支持2250元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车月于判决生效后十日内返还原告刘国用所有的云Ｇ×××××重型仓栅式货车（车辆发动机号码：E37E5D01079）。
二、被告车月于判决生效后十日内一次性支付原告刘国用租车款166165元及车辆违章罚款2250元，合计人民币168415元。
三、驳回原告刘国用的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，公告费560元，由被告车月负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 吴家练
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 沈 楠
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨商初字第879号
原告刘耀勇。
原告贾志远。
原告高学华。
三原告委托代理人石新山，山东英天律师事务所律师，特别授权代理。
被告耿利芝。
本院在审理原告刘耀勇、贾志远、高学华与被告耿利芝公司证照返还纠纷一案中，原告刘耀勇、贾志远、高学华于2016年3月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘耀勇、贾志远、高学华自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘耀勇、贾志远、高学华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘耀勇、贾志远、高学华负担。
审 判 长 王好勇
人民陪审员 王新民
人民陪审员 李惠珍
二〇一六年三月十八日
书 记 员 任亚茹
河北省承德市宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初616号
原告张凤芹
被告王永
被告王民
原告张凤芹与被告王永、王民租赁合同纠纷一案，原告张凤芹于2016年1月18日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员李晓军独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告张凤芹到庭参加诉讼，被告王永、王民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告是合伙关系。自2010年4月2日至2011年9月18日，二被告在原告经营的租赁站租赁钢模板、卡勾、钢管、油托、扣件等货物。二被告的采购员王华于2010年4月15日至2011年9月22日将租赁货物送回，欠缴租金32910元。被告王永于2013年12月27日出具欠条一张。原告多次找二被告索要此款，二被告一直未给付，现原告起诉要求二被告立即给付租赁费32910元，并由二被告负担诉讼费。
二被告未出庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告王永、王民系合伙关系。自2010年4月2日至2011年9月18日期间，二被告的采购员王华在原告张凤芹经营的租赁站为二被告租赁钢模板、卡勾、钢管、油托、扣件等货物。2010年4月15日至2011年9月22日期间，采购员王华将租赁物品全部送回，二被告欠原告租金人民币32910元。2013年12月27日被告王永给原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到人民币叁万贰仟玖佰壹拾园￥32910元欠款人：王永2013、12.27日”。
原告当庭陈述及原告提供的被告王永书写的欠条、王华的证明，能够证实二被告是合伙关系，向原告租赁货物的租金人民币32910元未给付，本庭予以采信。
本院认为，合伙期间的债务合伙人应当承担连带清偿责任。二被告租赁原告的货物，应当及时支付租金，故原告要求二被告给付租赁费人民币32910元的请求，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王永、王民于判决生效后十日内连带给付原告张凤芹租赁费人民币32910元。
案件受理费623元减半收取311.5元，由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李晓军
二〇一六年三月十六日
书记员 佟启航
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民终3016号
上诉人（原审原告）：张敏，男，1963年1月15日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
委托诉讼代理人：徐佩利，黑龙江公意律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈尔滨天金河防水科技有限公司，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人：霍传伟，经理。
委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。
上诉人张敏因与被上诉人哈尔滨天金河防水科技有限公司（以下简称天金河防水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初5973号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张敏上诉请求：请求撤销一审裁定，改判支持张敏的起诉请求。事实和理由：1.一审裁定适用法律错误。本案是因厦门光之谷光电科技有限公司（以下简称光之谷公司）因地下室防水工程与天金河防水公司在履行《合同》过程中，因天金河防水公司违约，拒绝履行合同的情况下，厦门光之谷公司才与张敏发生债权转移并诉讼的。此合同之债，为普通债权，不属于《合同法》第79条规定不可转让债权的规定；2.建设工程施工合同项下的债权可以转让。法律、法规并不禁止建设工程施工合同项下的债权转让，只要合同的当事人没有约定合同项下的债权不得转让。
天金河防水公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回张敏的上诉请求。
张敏向一审法院起诉请求：天金河防水公司返还防水工程款12万元。
一审法院认为：《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外；（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。本案张敏主张光之谷公司转让的债权12万元，系光之谷公司与天金河防水公司之间防水工程施工合同纠纷所发生权利义务关系而发生。因天金河防水公司并未对其承建的地下室防水工程施工完毕，且光之谷公司与天金河防水公司双方亦未对地下防水工程的施工量进行结算，双方之间权利义务关系并未最终确认，故光之谷公司与天金河防水公司之间的建设工程合同属不可转让的合同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张敏的起诉。
本院审理查明，2013年9月，黑龙江新闻社将其所有的哈尔滨市道里区经纬二道街97号办公楼地下室出租给光之谷公司使用。2013年9月24日，光之谷公司（甲方）与天金河防水公司（乙方）签订《防水工程施工合同》，约定：光之谷公司将朝文报社地下防水工程委托天金河防水公司施工。承包方式：包工、包料、保质量、包管理、包安全、包进度；合同价款220,000元；工程款支付方式：天金河防水公司进场施工前，光之谷公司应支付50%工程款，工程完工后，余款全部结清；保修期限：十年。合同中对甲、乙方责任进行了约定。2013年11月5日，天金河防水公司出具防水施工方案，施工方案中对施工顺序、施工工艺等进行了明确约定。后光之谷公司与天金河防水公司签订预付款合同，约定：光之谷公司预付天金河防水公司工程款120,000元，剩余工程款100,000元经验收合格后付清。合同签订后，光之谷公司给付天金河防水公司120,000元，天金河防水公司组织人员进场施工，工程至今未完工，余款100,000元未付。
2015年1月19日，光之谷公司出具承诺书：光之谷公司依据2013年9月27日与黑龙江新闻社签订的房屋租赁协议，现将房屋租赁权、经营权、使用权无偿转让给张敏。张敏在租赁期内，光之谷公司不收取任何费用，自租赁房屋交付张敏之日起，以后所发生的一切费用由张敏承担。
2015年3月10日，光之谷公司与张敏签订债权转让协议，主要内容为：一、关于租赁的新闻社的房屋自租赁以来，由于防水工程始终未完工，因此给我公司造成经济损失的索赔事宜，全部归张敏处理，所获赔偿也全部归张敏所有，我公司放弃对天金河防水公司所享有的民事权利，该权利全部转移给张敏先生，本协议签订后，由张敏承继享有。二、本协议签订后，张敏向天金河防水公司主张权利所发生的费用全部由张敏承担。
2015年5月30日，光之谷公司在天金河防水公司住所地哈尔滨市××街××单元张贴通知，告知光之谷公司已将案涉房产的租赁使用权及有关工程的债权债务等全部权利均转由张敏同志承继。
本院认为，光之谷公司与天金河防水公司就涉案合同是否已全部履行完毕有争议，双方至今未对涉案工程进行结算，案涉合同项下的权利义务并未明确，现天金河防水公司已另案诉请光之谷公司给付工程款，故光之谷公司与张敏间的债权转让数额不确定，案涉债权是否具备转让的基础不能确定，且《防水工程施工合同》是双务合同，合同的双方均享有债权且承担债务，光之谷公司与张敏只约定转让债权，对债务的承担未作约定，但张敏返还工程款的诉请具有债权债务双重性质，在光之谷公司与天金河防水公司债权债务数额未明确前，张敏起诉主张返还12万元的预付工程款不具备诉讼主体资格，一审裁定驳回张敏起诉正确。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁红玉
审 判 员 宋彦辉
审 判 员 王晓东
二〇一七年五月十七日
法官助理 申艳楠
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01141号
申请执行人陈景江，居民。
被执行人杨中才，居民。
被执行人杨武，居民。
申请执行人陈景江与被执行人杨中才、杨武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）都民初字第1626号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月6日向本院申请执行。在执行过程中，双方自愿达成如下和解协议：被执行人欠申请执行人10万元，承担诉讼费1150元、执行费1400元，于2015年12月底前还款10000元，从2016年起，每年12月底前还款10000元，直至还清为止。如被执行人不按期履行，申请执行人可按原调解书申请恢复执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，现申请人申请终结本次执行程序，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第1626号民事调解书终结本次执行程序。
二、如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可在法定期限内申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 昂
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执771号
申请执行人徐炎妹
被执行人徐宗富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00482号，依法向被执行人徐宗富发出执行通知书，责令被执行人徐宗富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宗富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宗富（证件号码：）在金华银行的00×××71的存款人民币31356元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年九月六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执771号
申请执行人徐炎妹
被执行人徐宗富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯花商初字第00482号，依法向被执行人徐宗富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人徐宗富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐宗富（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐宗富（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币31356.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月四日
书记员 胡漫宇
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初第1083号
原告:樊建军，男。
被告：华安财产保险股份有限公司运城中心支公司。
委托代理人：李伟，公司员工。
本院于2016年3月16日立案受理原告樊建军诉被告华安财产保险股份有限公司运城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告樊建军于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告樊建军撤回起诉。
案件受理费63元，减半收取31.5元，由原告樊建军承担。
代理审判员 闫咏菊
二〇一六年六月六日
书 记 员 周 茜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬登民初字第1164号
原告韩学芬，女，1966年9月1日出生，汉族，城镇居民。
原告杨正起，男，1963年10月23日出生，汉族，城镇居民。
上述二原告共同委托代理人刘大伟。
被告张筲林，男，1974年9月20日出生，汉族，城镇居民。
被告许微微，女，1977年11月20日出生，汉族，城镇居民。
被告张凤英女，1946年10月11日出生，汉族，，城镇居民。
原告韩学芬、杨正起与被告张筲林、许微微、张凤英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩学芬、杨正起撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审 判 长 杨仁果
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 赵荫龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李 琳
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执304号
被执行人温日雄，男，汉族，住鹤山市龙口，身份证号码×××1213。
本院执行申请执行人与被执行人温日雄罚金一案，本院已于2016年2月22日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款20000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费200元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执304号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长
陈洽胜
代理审判员
李日明
代理审判员
麦国星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员
张伟滨
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执304号
被执行人温日雄，男，汉族，住鹤山市龙口，身份证号码1213。
本院执行申请执行人与被执行人温日雄罚金一案，本院已于2016年2月22日通过人民法院报向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人支付罚款20000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费200元，但被执行人无按执行通知书履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执304号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
代理审判员 李日明
代理审判员 麦国星
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张伟滨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2818号
原告郭立霞，女，1974年4月12日出生，汉族，个体，现住大武口区。
委托代理人刘涛，宁夏致和律师事务所律师。
委托代理人范新春，宁夏致和律师事务所实习律师。
被告赵发叶，男，1955年12月8日出生，汉族，个体，现住大武口区。
第三人代文再，男，1952年10月22日出生，汉族，个体，现住大武口区。
本院在审理原告郭立霞与被告赵发叶、第三人代文再房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭立霞于2014年12月9日以案件事实发生变化，需补充新证据为由自愿撤回对被告赵发叶、第三人代文再的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭立霞东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭立霞负担。
代理审判员 张国华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘岱玮
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3173号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建友，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告邢术敏从原告张建友转租土地5.79亩，并于2004年7月14日以原告张建友为乙方、被告邢术敏为甲方签订了协议书，约定：“1、乙方将村集体分配自己使用地未到期土地5.79亩转让给甲方使用，转让费用每年1000元每亩，共计5790元。二、甲方采用上交租，一欠性交清一年的转让费，交款时间在每年的7月。三、乙方在收到甲方的第一笔土地转让费后，甲方即取得该土地使用权及经营管理权，直到村集体终止乙方对该地的家庭承包经营为止，在此间如遇国家重大调整（如城区改造、修路等），造迁移损失由甲方独立承担，国家给予的迁移补偿费用也将由甲方独享，均与乙方无在。四、合同期限：当村集体调整土地，重新分配使用时，此合同即行废止。五、本合同签字生效，即产生法律效力，双方应认真改造遵守，如有违约，应申请法院仲裁。‥‥‥甲方：邢术敏乙方：张建有2004年7月14日”。合同签订后，被告按约定履行给付承包费，于2014年原、被告将承包费调整为每年每亩1500元。至2014年7月被告未给付原告承包费。在土地承包期间，被告在承包原告的土地上建起停车场，经营停放车辆业务。
一审法院认为，保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，系国家土地管理的基本原则。原、被告签订土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告在租赁原告的土地上建立停车场，改变了土地的用途及性质，违反了国家土地管理的基本原则。另外在协议履行过程中，被告未按协议的约定支付承包费，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告的土地转租协议，本院予以支持。遂判决：解除原告张建友与被告邢术敏于2007年7月14日签订的土地经营权转包协议书。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人的土地建设停车场，被上诉人是同意的，而且上诉人建停车场已经多年，被上诉人并没有提出异议和反对。玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，一审判决以改变土地用途为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定,债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建友辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢术敏在租赁被上诉人张建友的土地上建立停车场，虽然邢术敏主张玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，但并未提交证据予以证实，原审法院认定邢术敏已经改变了土地的用途和性质，判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 辰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终3173号
上诉人（原审被告）：邢术敏，农民。
委托代理人：辛文国，河北宏广律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张建友，农民。
委托代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师。
上诉人邢术敏因土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第3238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，被告邢术敏从原告张建友转租土地5.79亩，并于2004年7月14日以原告张建友为乙方、被告邢术敏为甲方签订了协议书，约定：“1、乙方将村集体分配自己使用地未到期土地5.79亩转让给甲方使用，转让费用每年1000元每亩，共计5790元。二、甲方采用上交租，一欠性交清一年的转让费，交款时间在每年的7月。三、乙方在收到甲方的第一笔土地转让费后，甲方即取得该土地使用权及经营管理权，直到村集体终止乙方对该地的家庭承包经营为止，在此间如遇国家重大调整（如城区改造、修路等），造迁移损失由甲方独立承担，国家给予的迁移补偿费用也将由甲方独享，均与乙方无在。四、合同期限：当村集体调整土地，重新分配使用时，此合同即行废止。五、本合同签字生效，即产生法律效力，双方应认真改造遵守，如有违约，应申请法院仲裁。‥‥‥甲方：邢术敏乙方：张建有2004年7月14日”。合同签订后，被告按约定履行给付承包费，于2014年原、被告将承包费调整为每年每亩1500元。至2014年7月被告未给付原告承包费。在土地承包期间，被告在承包原告的土地上建起停车场，经营停放车辆业务。
一审法院认为，保护耕地，严格控制耕地转为非耕地，系国家土地管理的基本原则。原、被告签订土地转租协议，系双方当事人真实意思表示，合法有效。协议签订后，被告在租赁原告的土地上建立停车场，改变了土地的用途及性质，违反了国家土地管理的基本原则。另外在协议履行过程中，被告未按协议的约定支付承包费，系被告违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告的土地转租协议，本院予以支持。遂判决：解除原告张建友与被告邢术敏于2007年7月14日签订的土地经营权转包协议书。案件受理费80元，由被告邢术敏负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
判后，上诉人邢术敏不服，上诉称：一、上诉人承包被上诉人的土地建设停车场，被上诉人是同意的，而且上诉人建停车场已经多年，被上诉人并没有提出异议和反对。玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，一审判决以改变土地用途为由解除合同是不成立的。二、上诉人没有违约。被上诉人拒收承包费，导致上诉人没有缴纳承包费，违约方不在上诉人，而是在被上诉人。假如一审判决认定上诉人违约，也不应解除承包协议书。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，债务人迟延履行主要债务的，债权人应当定一合理期间，催告债务人履行。该合理期间根据债务履行的难易程度和所需要时间的长短确定。如果超出合理期限债务人仍不履行，表明不能再履行，另一方可解除合同。但事实上，被上诉人从没有向上诉人催要过承包费，被上诉人在起诉状中也没有要承包费，证明被上诉人根本不要承包费，就是想单方面解除协议书，因此被上诉人提出解除合同不符合法律规定；按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，在合同履行期间，如果承包方违约，发包方可以要求其承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；但发包方并不由此获得解除合同的权利。债务人在合同约定的履行期间届满，仍未履行合同债务并不必然导致合同的解除。本案中上诉人虽逾期支付承包费，但逾期缴纳承包费并不构成双方签订的承包合同的目的无法实现，且上诉人自愿继续全面履行合同，更能证明上诉人迟延缴纳承包费的行为尚未达到致使承包合同无法继续履行的程度；双方也没有约定不缴纳承包费就解除合同。另外合同的继续全面履行也符合我国合同法鼓励交易和稳定承包关系的精神。所以被上诉人要求解除承包合同的条件没有成就，一审判决支持其主张是错误的。综上，二审法院应当撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张建友辩称：一、一审过程中，上诉人邢术敏认可在承包的土地上进行了违法建筑，违约事实无可否认。邢术敏在上诉状中也认可以上事实。2014年以前邢术敏仅是对地表进行了破坏，2014年5月份以后，上诉人在承包的土地上建设加油站，已经造成耕地的永久损坏。2014年5月，玉田县国土资源局已经对非法占用耕地建设加油站进行了立案查处，并责令停工。二、承包合同中对承包费的履行期限是明确的，上诉人恶意拖欠承包费，其行为已经构成民事违约。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人邢术敏在租赁被上诉人张建友的土地上建立停车场，虽然邢术敏主张玉田县国土资源局允许上诉人建停车场，已按城区规划建设用地对待，但并未提交证据予以证实，原审法院认定邢术敏已经改变了土地的用途和性质，判令解除双方之间的土地承包经营权转包协议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人邢术敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树丽
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 葛 辰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初1730号
原告江苏昊天投资有限公司，住所地：如皋市长江镇圣名国际广场圣名大道1号。
法定代表人刘国英，董事长。
委托代理人徐卫东，该公司副总经理。
委托代理人陈高田，江苏奔月律师事务所律师。
被告崔建军
委托代理人尤国兵，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
本院受理的原告江苏昊天投资有限公司与被告崔建军商品房销售合同纠纷一案，经本院审查认为：本案因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:
将原告江苏昊天投资有限公司与被告崔建军商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 姚建华
二〇一六年四月二十五日
书记员 孔德莱
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初1730号原告：马某，女，汉族，1976年7月30日生，住如皋市。被告：刘某，男，汉族，1978年9月8日生，住如皋市。本院受理原告马某与被告刘某抚养费纠纷一案后，审理过程中，原告马某于2017年2月9日以“被告已履行三年抚养费”为由向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告马某承担。代理审判员  何叶二〇一七年二月九日书 记 员  张俊
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5542号
原告：杭州东海物业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道世纪大道501号东海水景城豪苑20-22幢1-2层水景城会所。
法定代表人：闻海钢，董事长。
委托诉讼代理人：邱大为，浙江杰嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵之逸，浙江杰嘉律师事务所律师。
被告：章妍，女，1983年10月21日出生，住杭州市余杭区。
被告：许国卫，男，1981年10月14日出生，住杭州市余杭区。
原告杭州东海物业有限公司与章妍、许国卫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告杭州东海物业有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州东海物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州东海物业有限公司撤诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告杭州东海物业有限公司负担。
审判员 蔡国伟
二○一七年四月二十六无
书记员 蒋晓妮
-2-
-1-
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更5393号
罪犯方波，男，1988年4月12日出生，汉族，初中文化，河北省高碑店市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省高碑店市人民法院于2015年5月22日作出(2015)高刑初字第1061号刑事判决,以被告人方波犯非法拘禁罪,判处有期徒刑二年六个月。被告人方波不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2015年7月6日作出(2015)保刑终字第313号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年12月2日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯方波在服刑期间，于2016年4月22日至2016年7月29日，获记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯方波减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2014年9月10日起至2017年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）运民二初字第984号
原告卜宪淋，男，汉族，1988年8月出生，住沧州市运河区。
委托代理人陈伟，河北衡泰律师事务所律师。
被告高洋，男，汉族，住沧州市运河区。
委托代理人张雪梅，女，汉族，1971年11月出生，住擦拭运河区。
被告穆雨辰，男，汉族，住沧州市运河区。
原告卜宪淋诉被告高洋、穆雨辰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志新独任审判，公开开庭进行了审理，原告卜宪淋及其委托代理人陈伟、被告高洋及其委托代理人张雪梅到庭参加了诉讼，被告穆雨辰经本案合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卜宪淋诉称，原、被告之间于2011年1月2日签订轿车租赁合同，约定由原告将其自有冀Ｊ×××××奇瑞QQ轿车一辆放于被告所经营的鑫洋轿车租赁部处出租，被告按月支付给原告租金1700元，并同时约定该涉案车辆在租赁运行期间，由于不慎丢失车辆、第三人损毁租赁车辆、发生盗窃事件，给原告造成的经济损失均由被告承担。租赁期间该涉案车辆于2011年1月12日由被告出租给他人，租车人于2011年2月11日凌晨驾驶该涉案车辆，由于违规驾驶在沧州市运河区经二路由南向北行驶过程中位于民族会馆西侧处与公路东侧路灯相撞发生交通事故，致原告车辆翻车损毁，并同时造成被撞路灯损毁，而肇事司机在事故发生后便逃离现场，至今杳无音信，以致该起交通事故无法得到妥善处理。现原告车辆仍扣押于沧州市交警支队一大队事故中心停车场内，车辆也无法得到及时维修。原告得知后多次与被告进行协商，以期该起事故被告能够妥善处理并将该涉案车辆维修完好，同时支付拖欠的两个月租金3400元，而被告对此事置之不理，以种种借口推诿拖延。原告为维护自身合法权益，向本院起诉，请求法院依法判令被告向原告支付汽车租赁费用共计3400元；判令被告承担违约责任，支付双方约定的20%违约金并赔偿原告各项经济损失共计30000元；本案诉讼费用由被告承担。
被告高洋辩称，1、本案形式上是租赁关系，实际是中介行为，帮助车主对外出租赚取利润的行为。2、原告把应当上保险的车未上保险，而谎称上了保险，属于原告的过错，引起过错导致的损失应其自己承担。3、发生事故后，原告无故拖延时间，致使损失扩大，对于扩大的损失应由原告承担。4、关于诉求中的违约金，因违约金的成立是以合同有效为前提条件，本案中该合同因对方的欺诈行为导致合同无效，要求违约金于法无据。5、事故后造成的租赁费也不应该支付，因无法正常履行合同。
被告穆雨辰未到庭参加诉讼，在应诉期间亦未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2011年1月2日原告卜宪淋与被告高洋（沧州市运河区鑫洋轿车租赁部业主）签订一份汽车租赁合同，按照合同约定，原告将其所有的牌照号为冀Ｊ×××××奇瑞QQ轿车租赁给被告高洋，月租金1700元，按月支付。该合同第十七条还同时约定：“乙方（被告）在租赁期间内发生交通肇事，应立即报告交通管理部门并在24小时内通知甲方（原告），乙方先期支付交通肇事所发生的人员伤亡医疗和相关费用后，将交通管理部门出具的裁决证明及各种有关证明、票据交于甲方，甲方据此向保险机关办理索赔事宜，所约索赔款甲方将扣除免赔差额后退还乙方。”第三十一条约定：“任何一方违约合同的规定，致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数的20%的违约金。合同签订后，原告将车交付给了被告高洋，被告高洋也给付了原告一个月的租赁费1700元。2011年1月12日被告高洋又将该车出租给被告穆雨辰。2011年2月11日凌晨，被告穆雨辰驾驶该车在沧州市运河区经二路民族会馆西处与公路东侧路灯相撞发生交通事故，造成该车翻车损坏和路灯损毁，因被告穆雨辰事后逃逸，使该交通事故至今尚未得到处理，车辆被交通管理部门扣留，无法维修。后经原告与被告高洋协商未成，原告为此向本院提起诉讼，请求依法判令被告高洋支付两个月的汽车租赁费3400元；承担违约金、各项经济损失30000元；诉讼费由被告承担。在本案诉讼过程中，被告高洋申请追加了穆雨辰为本案被告。
原告卜宪淋为支持其诉讼请求向本院提交与被告签订的汽车租赁合同、原告租赁车辆事故现场照片、机动车行驶证予以证实。同时并向本院提出司法鉴定申请，经本院委托沧州鉴真价格事务所进行鉴定，作出了沧鉴真价字（2011）第12号价格评估报告，确定原告车损8755元，路灯损毁600元，停车费用1410元，共计10765元。
被告高洋经质证，1、从形式上看，原、被告签订的是汽车租赁合同，但从内容上看，是被告对外承租车辆所使用的合同，手续本身是有瑕疵的，并不能掩盖其实质的中介行为。对行驶证没有异议。2、对原告主张的租金，被告只承认租金是一个月，要求到现在的不予认可，违约金不予认可。评估报告对形式内容认可，对其他的不认可。
原告卜宪淋对被告高洋的质证不予认可。1、被告说合同是中介合同，但是从形式和约定内容都是租赁合同。此外，被告一直说原告没有上全险，但是法律上并没有规定原告必须将车损险等保险全部上齐，并且该合同也没有条款约定由原告上全险。2、被告诉说发生事故后是原告拖延时间，但原告认为损失的扩大是由被告所致。根据合同第五条、第十八条看出事故发生后应由被告支付相应的罚款以及停车费等必要的费用把车提出来，但是被告没有这么做。3、被告所说只承担一个月租赁费，原告认为应承担7个月租赁费。
本院认为，原告卜宪淋所诉事实成立，有原、被告双方签订的汽车租赁合同予以证实。被告高洋虽辩称该合同名为租赁实为中介，但对合同签订及内容的真实性未提出异议，应视为双方当事人只是意思表示，未违反国家禁止性规定，该合同合法有效，本院依法确认。被告高洋在与原告签订汽车租赁合同后，又将原告车租赁给被告穆雨辰，属另一法律关系，对被告穆雨辰因发生交通事故给原告造成损失，根据合同相对性原则，应由被告高洋承担后，被告高洋有权向被告穆雨辰追偿。被告高洋给原告车辆造成的车损失8755元、路灯损毁补偿费600元、停车费用1410元及从2011年2月2日至本案开庭审理之日原告所主张的租赁费11900元，共计22665元予以赔偿，并承担由此引起的民事责任。但原告卜宪淋未给其所出租车辆投保交强险，应从上述赔偿款中减财产险2000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条之规定，判决如下：
一、被告高洋赔偿原告卜宪淋造成出租车辆各项损失20665元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告高洋承担上述款项后，有权向被告穆雨辰追偿。
三、驳回被告高洋的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告高洋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘志新
二〇一一年九月三十日
书记员 王 娟
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0622执489号
申请执行人路志娟，女，1979年3月8日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被执行人王素平，女，1980年8月21日出生，汉族，教师，住淇县。
被执行人秦晓森，男，1978年8月23日出生，汉族，农民，系王素平之丈夫，住址同上。
路志娟申请执行王素平、秦晓森借款合同纠纷一案，因被执行人王素平、秦晓森未履行（2016）豫0622民初2164号民事判决书所确定的义务。路志娟向本院申请强制执行，本院于2017年4月6日立案执行。在执行过程中，申请人路志娟向我院提出撤回执行申请，请求法院撤回对王素平、秦晓森的执行，经审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0622民初2164号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一七年十月九日
书记员 张 帆
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初15288号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：卫毓斌，男，1982年04月02日出生，汉族，住山西省运城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卫毓斌信用卡纠纷一案,本院于2017年4月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币165,846.73元。原告诉称,被告卫毓斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币165,846.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年四月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初6315号
原告：某临海分公司。
法定代表人：谷某，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告：丁某，。
本院在审理原告某临海分公司与被告丁某为物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告某临海分公司撤回起诉。
案件受理费156元，减半收取78元，由原告某临海分公司负担。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年八月十五日
代理书记员 余燕苹
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第1368号
原告潘兆辉，农民。
委托代理人姜祎炜，山东恒昶律师事务所律师。
被告孙新龙。
原告潘兆辉与被告孙新龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理，依法由审判员张玉刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜祎炜、被告孙新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月6日6时30分，被告孙新龙驾驶轿车沿灶朱路由南向北行驶至东丽纺织处，与顺行在前左转弯的潘兆辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告潘兆辉受伤、车辆损坏，该事故给原告造成经济损失92781.46元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失92781.46元，诉讼费用由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿各项损失98600元
被告孙新龙辩称，事故属实，对责任认定无异议，赔偿款数额过高，要求法院依法认定。
经审理查明，2014年10月6日6时30分，被告孙新龙驾驶轿车沿灶朱路由南向北行驶至东丽纺织处，与顺行在前左转弯的潘兆辉驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告潘兆辉受伤、车辆损坏。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告孙新龙承担事故的主要责任，原告潘兆辉承担事故的次要责任。
被告孙新龙驾驶的涉案事故车辆，系被告孙新龙从别人处购买的二手车，未办理过户手续，亦未投保交强险。该车被告孙新龙实际控制使用。
原告潘光辉受伤后，于事发当日到昌邑市人民医院进行了住院治疗，经诊断其伤情为胫腓骨骨折，住院治疗13天，花费住院费27228.2元。后原告又到中国人民解放军第八十九医院进行了门诊治疗，花费门诊费150元。以上原告共花费医疗费27378.2元。后经原告方委托，威海科真司法鉴定所对原告潘兆辉的伤残等级等事项进行了鉴定，并出具了鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘兆辉因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能10%（＜25%）以上，评定为十级伤残；误工休息时间为180日（包括住院期间）；受伤住院期间需1人护理，出院后1个月须卧床制动治疗，期间需1人护理，日后左胫腓骨骨折愈合后取内固定约需住院15日，需1人护理；二次手术费约需人民币12000元（或按实际合理支出计算）；建议其受伤的营养费用约需人民币840元；其他后续治疗费存在不确定因素，应以实际花销支出计算为宜。原告为此支出鉴定费2000元。
原告住所地在昌邑市奎聚街道办事处黑埠村，位于城乡结合部，为此，原告潘兆辉因本次交通事故主张以下损失：医疗费27278.2元、鉴定费2000元、复印费19元、残疾赔偿金（11882+29222）元÷2×20年×10%=41104元、误工费67.22元×180天=12099.6元、护理费67.22元×（13+30+15）天=3898.76元、住院伙食补助费30元×（13+15）天=840元、交通费500元、营养费840元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金1000元，共计101679.56元。对以上损失，原告要求被告孙新龙先在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分由被告孙新龙赔偿90%。被告孙新龙对原告主张的上述损失无异议，但只同意赔偿原告的医疗费。
再查，被告孙新龙在原告受伤住院后给原告垫付医疗费10000元。
上述事实，有原告提供的昌邑市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、住院费结算单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、中国人民解放军第八十九医院门诊病历、门诊费单据、威海科真司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据，被告孙新龙提供垫付款收据及双方当事人陈述为证。
本院认为，被告孙新龙与原告潘兆辉发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告孙新龙承担事故的主要责任，原告潘兆辉承担事故的次要责任，本院对此予以确认。关于原告主张的赔偿项目和数额，对交通费，原告未提交交通费凭证，本院不予支持；对其他损失，被告均无异议，本院依法认定。由此，确定原告因本次事故造成如下损失：医疗费27278.2元、鉴定费2000元、复印费19元、残疾赔偿金41104元、误工费12099.6元、护理费3898.76元、住院伙食补助费840元、营养费840元、二次手术费12000元、精神损害抚慰金1000元，共计101079.56元。根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告孙新龙驾驶的涉案事故车辆未投保交强险，原告要求被告孙新龙作为投保义务人先在交强险责任限额范围内予以赔偿符合法律规定，应予支持。故对原告的损失，应先由被告孙新龙在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10000元（含营养费、住院伙食补助费）、残疾赔偿金41104元、误工费12099.6元、护理费3898.76元、精神损害抚慰金1000元，共68102.36元。由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告作为非机动车驾驶方亦存在过错，因此根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，由于发生事故时原告系顺行，因此本院确定原告的事故损失中超出或不属于交强险的部分，由被告承担90%为宜,即29679.48元【（101079.56-68102.36）×90%】。被告孙新龙共应赔偿原告事故损失97781.84元（68102.36+29679.48），扣除被告孙新龙给原告潘兆辉垫付的医疗费10000元，被告孙新龙尚应赔偿原告潘兆辉87781.84元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告孙新龙赔偿原告潘兆辉事故损失87781.84元，于本判决生效后十日内支付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2265元，由原告潘兆辉承担249元，被告孙新龙承担2016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2265元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张玉刚
二〇一五年九月六日
书记员 孙丹宁
陕西省乾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0424民初788号
原告张增娃，农民。
委托代理人周建利，农民。
被告陕西诚信投资有限公司。住所地：乾县西兰大街乾都酒店对面。
法定代表人张引弟，该公司董事长。
被告乾县建筑工程公司。住所地：乾县南门外南街医院对面。
法定代表人赵立志，该公司经理。
被告周彦彪，农民。
本院在审理原告张增娃与被告陕西诚信投资有限公司、乾县建筑工程公司、周彦彪追索劳动报酬纠纷一案中，原告张增娃于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张增娃提出的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张增娃撤回起诉。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告张增娃承担。
审 判 长 杜 彧
审 判 员 苏朝睿
人民陪审员 严志军
二〇一六年五月十一日
书 记 员 李 扬
福建省宁德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第419号
申请执行人深圳市咔哇吚贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人潘东冬，董事长。
委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。
被执行人陈雅英，女，汉族，1981年7月24日出生，现住福建省宁德市蕉城区。
本院立案受理申请执行人深圳市咔哇吚贸易有限公司（以下简称咔哇吚公司）与被执行人陈雅英侵害商标权纠纷一案。本院于2014年12月16日作出的（2014）宁民初字第513号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决所确定的义务。因执行工作统一管理需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）宁民初字第513号民事判决书由蕉城区人民法院执行。
蕉城区人民法院应在收到本裁定书及有关案卷材料后，通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕干
代理审判员 魏各永
代理审判员 张景华
二〇一五年六月三日
书 记 员 肖 萍
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第419号
申请执行人秦玉友，男，1954年2月17日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人王艳儒，男，1957年8月18日出生，汉族，住所地宁安市。
黑龙江省宁安市人民法院（2015）宁西商初字第31号民事判决书已经发生法律效力，确定被告王艳儒给付原告秦玉友借款本金及利息15400元。逾期被告王艳儒未履行生效法律文书所确定的义务，原告秦玉友于2015年4月13日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人秦玉友与被执行人王艳儒自愿达成和解，申请执行人秦玉友向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁西商初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛传民
审 判 员 于延春
人民陪审员 李海军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 宋京媛
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第419号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王子敬。
被执行人郑金荣。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王子敬、郑金荣非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第1950号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年七月二十三日
书记员 贾立冬
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深中法行非诉审字第2071号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人姚雅菊，杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人张冈冈，男。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决第Z0021770号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人张冈冈的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人张冈冈在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第Z0021770号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘晓晨
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第1689号
罪犯郝宝东，现在山东省淄博监狱服刑改造。
辽宁省绥中县人民法院于二00六年九月二十日作出（2007）绥刑初字第229号刑事判决，以被告人郝宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元。因在缓刑考验期限内又犯新罪，山东省淄博市博山区人民法院于二0一0年二月二十三日作出（2010）博刑初字第36号刑事判决，撤销对郝宝东的缓刑执行部分；以被告人郝宝东犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，与前刑罚并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万五千元。刑期自2009年6月3日起至2021年3月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年3月23日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年7月8日被减去有期徒刑十个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯郝宝东认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郝宝东认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功二次、嘉奖一次。
上述事实，有罪犯郝宝东认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯郝宝东确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郝宝东减去有期徒刑一年。（刑期自2009年6月3日起至2019年5月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年七月二日
书 记 员 朱 峰
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01255号
申请执行人房科技。
被执行人杨建厂。
申请执行人房科技与被执行人杨建厂合伙协议纠纷一案，本院于2014年4月22日作出（2014）新民初字第1113号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月6日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。本案申请执行标的为604900元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，应当终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）新民初字第1113号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月二日
书记员 沈小凡
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01255号
申请执行人鲁天明。
委托代理人张谪君、李楠，陕西王炳森律师事务所律师。
被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路世家星苑110A号。
鲁天明与陕西鼎盛房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）新民一初字第01329号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人鲁天明于2014年9月10日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人陕西鼎盛房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）新执字第01255号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴利平
审判员 舒四来
审判员 吴建平
二〇一五年二月二日
书记员 潘 婷
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初374号
原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。
被告：张亚飞，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：张银会，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
原告港联融资租赁有限公司与被告张亚飞、张银会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 董永刚
二〇一七年二月二十七日
书记员 杨丽娟
河北省临西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0535民初374号原告:港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：张亚飞，男，1986年10月18日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：张银会，男，1964年4月22日出生，汉族，住河南省禹州市。原告港联融资租赁有限公司与被告张亚飞、张银会融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告港联融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按港联融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  董永刚二〇一七年二月二十七日书记员  杨丽娟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初50325号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜奎，男，1966年9月8日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜奎系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,003.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,003.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年七月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初50325号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告颜奎，男，1966年9月8日生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告颜奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告颜奎系其行信用卡持卡人。截至2016年6月14日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,003.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,003.67元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年七月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执2151号
申请执行人：张庆韬，男，1988年3月28日出生，汉族，天津市空港货运有限公司员工，住天津市南开区南门外大街紫光苑5-6-704号。
被执行人：黄珊，女，1987年1月22日出生，汉族，天津市长江证券有限公司员工，住天津市和平区卫华里16-408号。
本院在执行申请执行人张庆韬与被执行人黄珊离婚纠纷一案中，因双方需进行协商，申请人于2016年9月20日向本院书面提出暂缓执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 王全喜
审判员 郭继海
审判员 陈振平
二〇一六年九月二十日
书记员 王 哲
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0911民初729号
原告徐某。
委托代理人张兴明，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。
被告葛某（曾用名葛庆林）。
被告王某。
原告徐某与被告葛某、王某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田纪峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某的委托代理人张兴明与被告葛某到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐某诉称，2015年3月第一被告向原告借款6万元，用于工程建设，约定2015年底偿还四万元。第一被告出具借条，内容为“今借徐某现金陆万元整（60000），借款葛某，担保人王某，（到2015年底还肆万元，人民币40000元）”。经原告多次催要，被告至今未付。要求被告立即归还借款60000元并自主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息到付清欠款之日止。被告王某承担连带清偿责任。
被告葛某辩称，我是在2011年3月份借的原告四万元，到2012年3月份给原告了1万元，到2013年5、6月份又给原告1万元，到2013年底我用南迎村我家的东边两间房子抵给徐某和孙士涛，从那以后余款没还上。到2015年3月6日我就给原告打了欠6万元的欠条。当时借四万元时约定的月息1.5分，后来变成月息3分，根据当时约定的利息，大体算了算，就打了个欠6万元的单子。这6万元是以前欠的本金，加上的利息，我认可欠原告6万元。我要求把我原先给原告打的抵押房屋的条子退给我。
被告王某未到庭，未答辩。
经审理查明，被告徐某于2011年3月份借原告4万元，经原告多次催要未归还，到2015年3月6日经双方结算被告徐某给原告出具了含利息在内的借6万元的借条，并由被告王某签字担保。该借条未约定利息，只是约定2015年定归还4万元，也未约定担保方式和担保期限。该借款经原告多次催要被告至今未归还。被告徐某称2012年3月份归还原告1万元，2013年5、6月份又归还原告1万元，2013年底还将其两间房子抵给徐某和孙士涛，原告均予以否认，被告也未提供证据予以证明。原告要求被告立即归还借款60000元并自主张权利之日起按同期银行贷款利率支付利息到付清欠款之日止。被告王某承担连带清偿责任。
以上事实有原被告陈述、借条等证据在案证实。
本院认为，被告徐某认可欠原告借款60000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告徐某理应归还原告借款60000元，被告王某对该借款提供担保应承担连带清偿责任。被告徐某辩称2012年3月份归还原告1万元，2013年5、6月份又归还原告1万元，2013年底还将其两间房子抵给徐某和孙士涛，原告均予以否认，被告也未提供证据予以证明，本院无法采信。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告葛某告于本判决生效之日起五日内归还原告徐某借款60000元（并自2016年2月4日起按银行同期贷款利率承担利息至实际付款之日止）；
二、被告王某对上述款项承担连带清偿责任。被告王某承担保证责任后，有权向被告葛某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 田纪峰
二〇一六年四月十三日
书记员 徐 琳
河北省正定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0123执1186号
申请执行人姬计雷，男，1977年5月27日出生，民族，现住正定县。
被执行人王国辉，男，1986年8月30日出生，民族，现住正定县。
本院在执行姬计雷与王国辉借款纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张永华
二〇一七年十二月十五日
书记员 王润钊
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）珠金法行非诉审字第43号
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局，住所地：广东省珠海市高栏港经济区。
法定代表人黄芸，局长。
委托代理人林海强，该局工作人员。
委托代理人黄海平，该局工作人员。
被执行人刘海云，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××9036。
被执行人梁英甜，女，汉族，住广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××1745。
申请执行人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年8月27日向本院申请强制执行其于2015年3月5日对刘海云、梁英甜作出的珠港计卫（南水）决字（2015）第005号社会抚养费征收决定书。
现申请人珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局于2015年8月31日向本院提交撤回强制执行申请书。
本院经审查认为，申请人自行撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予珠海高栏港经济区管理委员会人口计划生育和卫生局撤回其执行珠港计卫（南水）决字（2015）第005号社会抚养费征收决定书的申请。
审 判 长 吴郁郁
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘 帆
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第312-1号
申请执行人：韩学勤，女。
被执行人：向仕霞，女。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）翠屏立调字第372号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人向仕霞的存款30350元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人向仕霞的收入30350元。
三、如被执行人向仕霞的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人向仕霞价值30350元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严越春
二〇一五年二月三日
书记员 刘 洁