wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1425号
原告东丰县农村信用合作联社，住所地东丰县。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人金永满，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告路长明，住东丰县。
原告东丰县农村信用合作联社与被告路长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人金永满到庭参加诉讼，被告路长明经公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2012年5月30日，被告路长明在我社贷款本金人民币30，000.00元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月26日止，借款利率按月息7.653334‰计算，利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币11，401.62元，诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，原告向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告路长明向原告贷款本金人民币30，000.00元及双方约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告路长明于2012年5月30日取走贷款本金人民币30，000.00元的事实。
被告路长明没有提供书面答辩，没有提供证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2012年5月30日，被告路长明在原告处贷款本金人民币30，000.00元，借款期限自2012年5月30日起至2013年5月26日止，借款利率按月息7.653334‰计算，利随本清，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经原告多次催要无果，故原告诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金人民币30，000.00元及给付利息人民币11，401.62元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，被告路长明与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有吉林省农村信用社农户额度借款合同及吉林省农村信用社贷款凭证在卷为凭，借款到期后，被告路长明未能按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告路长明偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告路长明于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元，并给付利息（利息自2012年5月30日起至2013年5月26日止，借款利息按月息7.653334‰计算；从2013年5月27日起至本判决生效时止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费835.00元及公告费600.00元，共计1，435.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一五年九月一日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1425号
原告：孙养坤。
委托代理人：陈存礼，东平县东平第四法律服务所法律工作者。
被告：陈兆印。
被告：山东东平吉宏钻探机械有限公司。
法定代表人：陈吉宏，职务：总经理。
原告孙养坤与被告陈兆印、山东东平吉宏钻探机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙养坤的委托代理人陈存礼、被告陈兆印到庭参加诉讼，被告山东东平吉宏钻探机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙养坤诉称，2011年8月30日，被告陈兆印找我借款22000元，约定利息按1分计算，被告陈兆印以山东东平县吉宏钻探机械有限公司的名义出具了借条，经办人并在借据的背面记录了利息（月息满一年1分）。被告借款后经我多次向其催要，被告都以暂时，没钱为由拒不偿还借款。为维护我的合法权益特起诉至贵院，请求法院判令被告立即偿还借款22000元及利息9753.33元（利息暂算至起诉日），本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兆印辩称，借款是事实，我让我二儿负责公司，当时信誉很好，借了钱一年一结算。
被告山东东平吉宏钻探机械有限公司未答辩。
经审理查明，2011年8月30日被告山东东平县吉宏钻探机械有限公司向原告孙养坤借款22000元，约定利息按每月1分计算，被告山东东平县吉宏钻探机械有限公司出具了借条，并在借据的背面载明了利息（月息满一年1分）。并加盖了公司财务专用章。被告陈兆印、公司法人陈吉宏加盖了个人印章。借条中借款人一栏写名为吉宏钻探机械有限公司上述欠款经原告多次催要，被告均不偿还，双方形成诉讼。
上述事实由原告提供的借条一份、提交企业信息一份及到庭当事人的陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，庭审过程中原告提交了被告陈兆印出具的盖有山东东平吉宏钻探机械有限公司财务专用章和陈兆印个人章、陈吉宏个人章的借据一份，证实被告向原告孙养坤借款22000元，借据的背面记录了约定利息（月息满一年1分）。因借条中明确写明借款人为东平县吉宏钻探机械有限公司，根据合同相对性，被告人陈兆印不应对上述借款承担还款义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告山东东平吉宏钻探机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。被告人陈兆印对原告提交的证据及要求公司还款的主张予以认可。该借贷行为是双方真实的意思表示未违反相关法律规定，根据合同法的有关规定，被告山东东平吉宏钻探机械有限公司向原告借款22000元约定月利息一分的事实本院予以确认。原告要求被告公司偿还借款22000元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东东平吉宏钻探机械有限公司于本判决生效后三日内偿还原告孙养坤借款22000元及利息（按约定月利率1%从借款之日计算至判决确定给付之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297元，由山东东平吉宏钻探机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一五年八月三日
书记员 李晓鹤
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1425号
原告林志强，男，1973年12月4日出生，汉族，住东山县。
被告吴林松，男，1981年10月05日出生，汉族，住东山县。
本院在审理原告林志强与被告吴林松民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林志强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林志强负担。
审判员 黄长泉
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈艺玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第157号
申请执行人丁秀丽。
被执行人扈晓红。
申请执行人丁秀丽与被执行人扈晓红民间借贷纠纷一案，潍坊市寒亭区人民法院于2013年9月17日作出的（2013）寒民初字第298号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
本院在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书及传票，被执行人至今未履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条第二百四十二条之规定裁定如下：
一、查封（扣押）被执行人扈晓红的相关财产（详见通知）。
二、冻结（划拨）被执行人扈晓红的相关财产（详见通知）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张剑平
审判员 张京发
审判员 王玉荣
二〇一四年二月二十五日
书记员 肖宝光
山东省潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第157号
申请执行人丁秀丽。
被执行人扈晓红。
本院在执行申请执行人丁秀丽与被执行人扈晓红民间借贷纠纷一案作出（2013）寒民初字第298号民事判决书，在执行过程中并对执行人扈晓红名下的位于滨海经济开发区海源街以南、听涛路以东滨海苑小区X号X单元XXX户房产进行了查封，现被执行人与申请执行人自己达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对扈晓红名下的位于滨海经济开发区海源街以南、听涛路以东滨海苑小区X号X单元XXX户房产查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 魏文光
审判员 张京发
二〇一六年四月二十日
书记员 张术平
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初2403号
原告付玉中，居民。
委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告施林霞，农民。
被告鲍伟，居民。
被告鲍艳，居民。
三被告共同委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。
原告付玉中诉被告施林霞、鲍伟、鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉中的委托代理人贾春林、被告施林霞、鲍艳及其委托代理人刘登文、被告鲍伟的委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉中诉称，2014年4月9日，被告施林霞及其丈夫鲍炳荣因经营需要，向薛永新借款22400元，并口头约定了还款时间，原告为上述借款作了担保。2015年1月，鲍炳荣意外死亡，薛永新要求原告还款。2015年4月5日，原告归还了上述借款，后原告向被告索要未果，故诉至法院，要求被告施林霞归还原告22400元及利息，被告鲍伟、鲍艳在继承鲍炳荣遗产范围内承担还款责任，并承担本案诉讼费用。
被告施林霞辩称，对借款情况不知情，该借款并非用于家庭共同生活经营，其与鲍炳荣已于2014年12月5日协议离婚，离婚时约定债权债务均由鲍炳荣个人承担，其不应当承担还款责任。
被告鲍伟、鲍艳辩称，请求法庭对原告所担保的借款的真实性予以核查，即便担保是真实的，其放弃对鲍炳荣遗产的继承权，故不应承担还款责任。
经审理查明，2014年4月9日，鲍炳荣向薛永新借款20000元，约定借款期限至2014年10月9日，并向薛永新出具了一张包含借期内六个月利息2400元在内的22400元欠条，赵师明、付玉中作为担保人在欠条上签名。2015年2月16日借款人鲍炳荣因故去世，薛永新即要求担保人付玉中承担担保责任，2015年4月5日，付玉中向薛永新归还了22400元，薛永新向付玉中出具收条一张，该收条载明：“收条今收到鲍炳荣担保人付玉中现金贰万贰仟肆佰元正收款人薛永新20**年4月5日”。后原告向被告索要上述款项无果，遂诉至法院。
另查明，被告施林霞和鲍伟、鲍艳分别是鲍炳荣妻子、子女。2014年12月5日，鲍炳荣与被告施林霞在涟水县民政局协议离婚，双方协议：自愿离婚，一切债权债务均由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，夫妻关系存续期间无共同财产。
审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、收条、被告施林霞提供的离婚协议书等证据载卷证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款人鲍炳荣向薛永新借款20000元，并按照月息2分即年利率24%计算了六个月的利息2400元，该利息约定符合法律规定，应当予以归还。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，鲍炳荣于2014年4月9日向薛永新借款，发生在鲍炳荣与被告施林霞婚姻关系存续期间，被告施林霞未提供证据证明薛永新与鲍炳荣就该笔借款，明确约定为个人债务，或者证明其与鲍炳荣夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有薛永新亦知道该约定。因此，本院确认鲍炳荣所欠薛永新的债务系夫妻共同债务。被告施林霞辩称，与鲍炳荣已经协议离婚，约定债权债务由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，对此，本院认为，离婚协议只对婚姻关系双方发生法律效力，对原告没有法律效力，故对被告施林霞的辩解，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担了担保责任，有权向施林霞追偿，故对原告要求被告施林霞归还22400元的诉讼请求，本院予以支持。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告鲍伟、鲍艳在庭审中明确表示放弃继承，故不再承担还款责任。原告付玉中自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告施林霞于判决生效后十日内归还原告付玉中22400元。
二、驳回原告付玉中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元，由被告施林霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初2403号原告付玉中，居民。委托代理人贾春林，涟水县中心法律服务所法律工作者。被告施林霞，农民。被告鲍伟，居民。被告鲍艳，居民。三被告共同委托代理人刘登文，涟水县安东法律服务所法律工作者。原告付玉中诉被告施林霞、鲍伟、鲍艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由代理审判员薛莲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付玉中的委托代理人贾春林、被告施林霞、鲍艳及其委托代理人刘登文、被告鲍伟的委托代理人刘登文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉中诉称，2014年4月9日，被告施林霞及其丈夫鲍炳荣因经营需要，向薛永新借款22400元，并口头约定了还款时间，原告为上述借款作了担保。2015年1月，鲍炳荣意外死亡，薛永新要求原告还款。2015年4月5日，原告归还了上述借款，后原告向被告索要未果，故诉至法院，要求被告施林霞归还原告22400元及利息，被告鲍伟、鲍艳在继承鲍炳荣遗产范围内承担还款责任，并承担本案诉讼费用。被告施林霞辩称，对借款情况不知情，该借款并非用于家庭共同生活经营，其与鲍炳荣已于2014年12月5日协议离婚，离婚时约定债权债务均由鲍炳荣个人承担，其不应当承担还款责任。被告鲍伟、鲍艳辩称，请求法庭对原告所担保的借款的真实性予以核查，即便担保是真实的，其放弃对鲍炳荣遗产的继承权，故不应承担还款责任。经审理查明，2014年4月9日，鲍炳荣向薛永新借款20000元，约定借款期限至2014年10月9日，并向薛永新出具了一张包含借期内六个月利息2400元在内的22400元欠条，赵师明、付玉中作为担保人在欠条上签名。2015年2月16日借款人鲍炳荣因故去世，薛永新即要求担保人付玉中承担担保责任，2015年4月5日，付玉中向薛永新归还了22400元，薛永新向付玉中出具收条一张，该收条载明：“收条今收到鲍炳荣担保人付玉中现金贰万贰仟肆佰元正收款人薛永新20**年4月5日”。后原告向被告索要上述款项无果，遂诉至法院。另查明，被告施林霞和鲍伟、鲍艳分别是鲍炳荣妻子、子女。2014年12月5日，鲍炳荣与被告施林霞在涟水县民政局协议离婚，双方协议：自愿离婚，一切债权债务均由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，夫妻关系存续期间无共同财产。审理中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的欠条、收条、被告施林霞提供的离婚协议书等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款人鲍炳荣向薛永新借款20000元，并按照月息2分即年利率24%计算了六个月的利息2400元，该利息约定符合法律规定，应当予以归还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，鲍炳荣于2014年4月9日向薛永新借款，发生在鲍炳荣与被告施林霞婚姻关系存续期间，被告施林霞未提供证据证明薛永新与鲍炳荣就该笔借款，明确约定为个人债务，或者证明其与鲍炳荣夫妻关系存续期间所得财产约定归各自所有薛永新亦知道该约定。因此，本院确认鲍炳荣所欠薛永新的债务系夫妻共同债务。被告施林霞辩称，与鲍炳荣已经协议离婚，约定债权债务由鲍炳荣享有和承担，与施林霞无关，对此，本院认为，离婚协议只对婚姻关系双方发生法律效力，对原告没有法律效力，故对被告施林霞的辩解，本院不予采信。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为保证人承担了担保责任，有权向施林霞追偿，故对原告要求被告施林霞归还22400元的诉讼请求，本院予以支持。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，被告鲍伟、鲍艳在庭审中明确表示放弃继承，故不再承担还款责任。原告付玉中自愿撤回要求被告支付利息的诉讼请求，属原告的诉讼权利，本院照准。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告施林霞于判决生效后十日内归还原告付玉中22400元。二、驳回原告付玉中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180元，由被告施林霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  薛莲二〇一六年七月十三日书 记 员  张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0103执567号
申请执行人刘燕芬，女，1962年11月12日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
被执行人张慧，女，1963年3月8日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
申请执行人刘燕芬与被执行人张慧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1946号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘燕芬于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行中，本院于2017年2月18日向被执行人送达执行通知书，责令：一、被执行人张慧从卡号为60×××07的银行账户内支付从2016年4月至2016年12月共9个月欠款18000元；二、被执行人张慧承担本案申请执行费用。被执行人逾期未履行义务，据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款或收入计人民币18050元（实际金额以协助执行通知书确定金额为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其价值相当财产，以清偿所欠申请执行人的债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 曾凡平
二〇一七年五月九日
书记员 王晓宇
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。
被执行人牛丽，女，1971年10月8日生，汉族，郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯证经初字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人牛丽有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛丽所有的位于郯城县郯东路财富高邸2-426号的房产一处。
二、被执行人牛丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛丽可以使用被查封财产；但因被执行人牛丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年五月六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郯执字第1057号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。
被执行人牛丽，女，1971年10月8日生，汉族，住郯城县。
本院依据已经发生法律效力的（2010）郯证经初字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今�予以履行。现查明被执行人牛丽有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人牛丽所有的位于郯城县郯东路财富高邸的房产一处。
二、被执行人牛丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛丽可以使用被查封财产；但因被执行人牛丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达以后立即发生法律效力。
审判员 闻振江
二〇一五年五月六日
书记员 杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1057号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。被执行人牛丽，女，1971年10月8日生，汉族，郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯证经初字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予以履行。现查明被执行人牛丽有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛丽所有的位于郯城县郯东路财富高邸2-426号的房产一处。二、被执行人牛丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛丽可以使用被查封财产；但因被执行人牛丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达以后立即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年五月六日书记员  杨清松
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2014）郯执字第1057号申请执行人中国工商银行股份有限公司郯城支行。被执行人牛丽，女，1971年10月8日生，汉族，住郯城县。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯证经初字第341号具有强制执行效力的债权文书公证书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今�予以履行。现查明被执行人牛丽有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人牛丽所有的位于郯城县郯东路财富高邸的房产一处。二、被执行人牛丽负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人牛丽可以使用被查封财产；但因被执行人牛丽的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达以后立即发生法律效力。审判员  闻振江二〇一五年五月六日书记员  杨清松
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民初字第2681号
被告李新岐，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告王晓洪，女，X年X月X日出生，汉族，住四川省万源市。
被告郭金照，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
被告李新民，男，X年X月X日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告李晓东与被告李新岐、王晓洪、郭金照、李新民民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晓东撤回起诉。
案件受理费3853元，减半收取1927元，由原告负担。
审 判 长 申国锋
人民陪审员 李保平
人民陪审员 鄂义国
二〇一四年二月十七日
书 记 员 邵长通
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初2698号
原告：常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司，住所地金坛区华城中路168号。
法定代表人：朱红兵，该公司经理。
委托代理人：殷涛，江苏六友律师事务所律师。
被告：汤息平，男，1968年7月13日生，汉族，住金坛区。
原告常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司（以下简称强鑫公司）与被告汤息平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告强鑫公司的委托诉讼代理人殷涛到庭参加诉讼。被告汤息平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤息平立即支付原告购房余款99215元（即1900元/平米×（1+8%）×134.69平米+税款2832元-已付购房贷款180000元）;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年3月8日，原被告双方签订1份商品房购销合同，约定被告以251205元价格购买原告开发的、位于金坛汽车东站南侧供电东路1-1-205室的商品房，并约定于2004年9月5日前一次性付清购房款。但被告至今仍拖欠购房款99215元未付清，故诉至法院请求处理。
被告汤息平未答辩。
经审理查明，2003年12月11日，案外人周荣兴获得位于金坛汽车东站南侧地号为D-8A-55的土地使用权，用途为商业、住宅用地。为开发该宗土地，同年12月19日，周荣兴与强鑫公司签订1份代建协议，委托强鑫公司在该宗土地上代建六层商住楼。双方约定，强鑫公司以自己的名义代周荣兴申报建设项目，其他与建设有关的手续和费用均由周荣兴负责；代建的房屋由周荣兴自行安排或销售，由周荣兴直接收取购房款并出具收款凭证，待房屋竣工验收合格后，由周荣兴会同购房人携带付款凭证等到强鑫公司换取盖有强鑫公司印章的正式商品房销售合同及发票，因购房发生的债权债务纠纷由周荣兴负责，与强鑫公司无涉；强鑫公司向周荣兴按5元/平米的标准收取代建费，以实际面积结算。该建设项目于2004年3月4日开工，于同年9月10日竣工验收。
2004年8月27日，强鑫公司与汤息平签订1份商品房购销合同，将上述代建的施工编号为205号（公安编号为金坛供电东路1-1-205室）的房屋出售给汤息平，合同约定房屋建筑面积122.42平米（登记面积为134.69平米），单价1900元/平米，另加8%的层次率，合计251205元，该购房款于2004年9月5日前付清，若合同面积与实测面积不一致时，则单价保持不变，房价款总额按实际面积调整。
另查明，强鑫公司因履行该代建协议，与施工方等发生纠纷，并已由强鑫公司垫付了相关的款项。为此，周荣兴、强鑫公司于2010年5月26日达成协议，周荣兴承诺以尚未销售商品房抵偿给强鑫公司，不足部分再用现金偿还。后因周荣兴未履行该承诺，2012年7月，强鑫公司将周荣兴诉至本院。经本院主持调解，双方达成调解协议，周荣兴同意分期归还强鑫公司垫付款1450000元。
以上事实，有国有土地使用证、代建协议、工程竣工验收备案表、不动产登记信息查询表、民事调解书，及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按约行使合同权利、履行合同义务。案外人周荣兴取得土地使用权，因无建房资质，与强鑫公司签订代建协议，委托其代建房屋。该代建协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。代建协议中已明确约定强鑫公司代建的房屋由周荣兴负责销售并收取购房款，以强鑫公司名义与购房人签订购房合同，因购房引发的纠纷与强鑫公司无涉，故双方已就购房款的收取作出明确的约定，除周荣兴授权同意外，强鑫公司无权直接向购房人收取购房款，且强鑫公司虽与购房人签订购房合同，但仅为履行代建协议中约定的协助义务，实际售房人仍为周荣兴，强鑫公司若因履行协助义务导致自身利益受损，则其可依据代建协议向周荣兴主张，故强鑫公司向购房人提出支付购房款的主张，无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：
驳回原告常州市金坛开发区强鑫房地产开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费人民币2282元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费2282元。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 倪美华
人民陪审员 朱小华
二〇一七年三月七日
书 记 员 庄海燕
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣刑更200号
罪犯周松，男，1988年1月17日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2013年9月26日作出（2013）洪刑一初字第49号刑事判决，认定被告人周松犯以危险方法危害公共安全罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周松不服判决，提出上诉。本院于2013年12月25日作出（2013）赣刑三终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年1月22日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省南昌监狱认为罪犯周松在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯周松的死刑缓期二年执行的考验期满，在考验期内，没有故意犯罪。获月表扬9次，单项表扬2次。本院在立案后五日内将罪犯周松的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。
本院认为，罪犯周松在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯周松死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 郭大伟
代理审判员 李 彬
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 周 烜
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中民一终字第569号
上诉人（原审被告）李晓新。
委托代理人张占林，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李树堂。
委托代理人李大鹏，山东易安律师事务所律师。
委托代理人王连敏，山东易安律师事务所律师。
上诉人李晓新因财产损害赔偿纠纷一案，不服无棣县人民法院（2015）棣民初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，李树堂系无棣县水湾镇路杨庄村村民，该村在1996年春天进行土地调整时，李树堂分得该村河南地约5亩土地。2015年春，李树堂在上述土地上种植了约650棵白蜡树。4月28日，李晓新将原告李树堂种植的白蜡树全部拔掉。李树堂与李晓新在庭审过程中均认可所拔掉白蜡树的损失价值为975元。
原审法院认为，通过李树堂提交的无棣县水湾镇路杨庄村村民委员会证明及证人书面证言，能够证实李树堂对涉案土地拥有承包经营权，其有权在该土地上种植树木。李晓新拔掉李树堂在涉案土地上种植的树木，构成侵权，其应依法按树木的损失价值975元进行赔偿，李树堂所诉的高于该数额的部分，不予支持。李晓新辩称涉案土地系其承包经营，未提交有效证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：李晓新于本判决生效后五日内赔偿李树堂经济损失975元。案件受理费25元，由李晓新负担。
宣判后，李晓新不服上诉称，一审判决认定李树堂对涉案土地拥有承包经营权，李晓新拔掉其在涉案土地上种植的树苗构成侵权，属认定事实不清。李晓新是否构成侵权的关键在于涉案土地的经营管理权问题。1984年，时任村支部书记利用放电影之际向全村通知，位于本村俗称“河南”地段的荒地，谁开垦、谁耕种、谁收益。上诉人响应号召投巨资开荒改良了涉案土地12亩，被上诉人李树堂称于1996年因土地调整分得该土地没有有效证据。现任村委会出具的书面证明无法证实其真实性，且1984年开垦至今该土地一直由上诉人李晓新耕种。被上诉人李树堂无故在上诉人李晓新开垦的土地上随意栽植树苗构成侵权，不存在上诉人向被上诉人进行赔偿的问题。请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李树堂辩称，上诉人认为是否构成侵权的关键在于涉案土地的承包经营权以及被上诉人没有承包经营权。首先，从无棣县水湾镇路杨村村民委员会开具的证明中可以看出，本案土地的经营权属于被上诉人。农村土地属于集体所有，村委会有完全的处分权利，该土地是被上诉人在1996年通过分地合法取得，虽然由于各种原因未能及时办理权利证书，但不影响土地承包经营权的生效。1996年分地时，上诉人也分得了距该土地50米左右的一块土地，这进一步说明了当时分地的真实性。其次，认定是否构成侵权应当从被侵权对象的权属认定，派出所笔录中可以明确看出涉案树苗的栽种人、栽种时间、栽种数量等要件，也能证实上诉人系侵权人的事实。再次，上诉人称涉案土地系其开荒取得并一直由其耕种不属实，村委会证明中明确说明该土地与上诉人没有关系，即使上诉人存在开荒行为，也不能妨碍村委会分配、处分土地。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，李树堂与李晓新均系无棣县水湾镇路杨庄村村民，2015年春，李树堂在该村俗称“河南地”的土地上上种植了约650棵白蜡树。2015年4月28日，李晓新将李树堂种植的白蜡树全部拔掉。李树堂与李晓新均认可所拔掉白蜡树的损失价值为975元。庭审中，诉讼双方均主张对涉案树苗所在土地享有承包经营权，但双方均未就该土地与无棣县水湾镇路杨庄村村民委员会签订土地承包合同。
本院认为，本案争议的焦点问题为原审法院判决上诉人向被上诉人赔偿树苗损失是否正确。土地承包经营权作为用益物权，应当严格依照法律规定对其效力进行审查。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国农村土地承包法》亦规定土地承包经营权自承包合同生效时设立的原则。本案中，诉讼双方均未与无棣县水湾镇路杨村村民委员会签订土地承包经营合同，依照法律规定均无法取得土地承包经营权。上诉人主张其通过垦荒取得土地承包经营权、被上诉人主张其通过村委会发包取得土地承包经营权，均不满足土地承包经营权设立的要件，其主张均不能成立。原审法院认定被上诉人系涉案树苗所在土地的承包经营权人，属于对土地承包经营权设立要件的认定错误，本院予以纠正。诉讼双方因土地权益产生纠纷，应当通过法律规定的救济途径主张权利，而不应径行诉诸暴力。上诉人明知被上诉人在涉案土地上栽种树苗而故意拔除、毁损的行为，侵犯了被上诉人对涉案树苗的所有权，被上诉人有权依照《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定请求上诉人赔偿损失。上诉人未举证证实其具有法律规定的减免侵权责任的事由，原审法院判令上诉人赔偿被上诉人财产损失975元正确，本院予以支持。综上，原审判决对被上诉人是否享有涉案土地承包经营权的认定错误，但对上诉人侵害被上诉人财产行为的认定正确，判决结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李晓新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
审 判 员 王 琳
代理审判员 刘 洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张 智
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法龙执字第186号
申请执行人惠州快捷五金制品有限公司。
被执行人深圳市东铁通讯科技有限公司。
本院作出的（2013）深宝法龙民初字第2393号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市东铁通讯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 林晓青
二〇一四年二月十七日
书记员 唐 强
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01912号
原告匡某某，女。
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师，一般授权。
被告邹某某，男。
原告匡某某诉被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘太斌适用简易程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。本案原告匡某某及委托代理人张志祥到庭参加了诉讼，被告邹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告匡某某诉称，她与被告相识后于2007年农历正月初八按农村习俗举行婚礼，之后补办结婚登记。2009年9月3日生育一子名邹某甲，2011年7月28日生育一女名邹某乙。双方因婚前缺乏了解，婚后性格不合，常为家庭琐事争吵，加之被告感情向外发展，双方自2015年春节后开始分居，现夫妻感情已彻底破裂，特诉至法院要求与被告离婚，婚生子邹某甲由被告抚养成年，婚生女邹某乙由原告抚养成年，共同财产依法分割。
原告匡某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证一份，证明原告的身份。
证据二、婚姻登记记录证明复印件一份，证明原、被告系合法的婚姻关系。
证据三、被告及婚生子女的常住人口登记卡复印件，证明被告及婚生子女的基本情况。
被告邹某某在法定期限内未向本院提交答辩意见，亦未提交任何证据。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人当庭质证，对原告提交的证据，本院经审查认为，各证据真实有效，本院均予以采信。
经审理查明，原、被告2009年10月22日办理结婚登记。2009年9月3日生育一子名邹某甲，2011年7月28日生育一女名邹某乙，现均随被告生活。婚后双方关系尚可，后逐渐发生矛盾。原告于2015年9月24日诉至本院要求与被告离婚，并解决子女抚养及共同财产分割问题。
因被告未到庭，本院不能组织双方当事人进行调解。
本院认为，原、被告经登记结婚，系合法的夫妻关系，应当依法予以保护。原、被告之间感情基础较好，现虽因琐事发生矛盾，但若能加强沟通，尚有和好可能，现原告起诉要求离婚，但其所提供证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告匡某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告匡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘太斌
二〇一五年十一月九日
书记员 胡 寻
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）容民初字第992号
原告梁秀宏，居民。
被告覃剑平，农民。
原告梁秀宏诉被告覃剑平民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由代理审判员陈艺予独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，书记员周小荻担任记录。原告梁秀宏到庭参加了诉讼。被告覃剑平经本院依法送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年4月10日，被告以购房资金不足为由向原告借款人民币10000元，被告书写了借条给原告收执，双方约定逐月返还借款。借款后，原告多次追索，被告均没有还款的意向。2015年5月7日，原告诉至法院，请求依法判决：被告返还借款本金人民币10000元及按月息30元支付利息给原告。
被告覃剑平未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2007年4月10日，被告向原告借款人民币10000元，原告于当日分两次把现金6000元、4000元交给被告，被告书写了《借条》给原告收执。《借条》中载明：“今借到梁秀宏人民币合计壹万元整（10000），每月计利息叁拾元整（30）。借款人：覃剑平，2007年4月10日。”双方没有约定还款期限。借款后，虽经原告多次追索，但被告均没有履行还款付息的义务。为此原告向本院提起了本诉，请求依法判决被告偿还本金10000元及按月利息30元支付利息给原告。
以上事实，有原告提供的《借条》及原告的陈述佐证。
本院认为，原告为证明被告向其借款的事实已提供了被告覃剑平出具的《借条》证实，故应认定原告与被告之间存在借贷关系，且合法有效。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条的规定，“公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还”，故原告诉请被告偿还借款本金10000元，理由正当，本院依法应予支持。原告梁秀宏与被告覃剑平在《借条》中约定月利息按30元计算，符合法律规定，本院依法予以支持。被告覃剑平经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告覃剑平偿还借款本金人民币10000元给原告梁秀宏；
二、被告覃剑平应支付利息给原告梁秀宏（利息的计算：以10000元为基数，从2017年4月10日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按照月利息30元计付）。
本案减半收取受理费人民币60元，由被告覃剑平负担。
上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费120元（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈艺予
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周小荻
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初5520号
原告：贾俊勇，男，1966年3月31日出生，汉族，住广州市荔湾区中市外约新街三巷6号401房。
委托代理人：罗锦祥，刘光汉，广东隆利律师事务所律师、实习律师。
被告：贾俊广，男，1960年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区南岸大街72号。
委托代理人：ＸＸ军、石桂林，广东恒生律师事务所律师。
被告：广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：梁耀祥，职务：主任。
第三人：广州市荔湾公证处，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：姚伟鸣，职务：主任。
委托代理人：邱冬冬，该处职工，地址：广州市荔湾区。
本院在审理原告贾俊勇诉被告贾俊广、广州市荔湾区海龙街龙溪股份合作经济联合社、第三人广州市荔湾区公证处合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾俊勇撤回起诉。
本案受理费50元（已减半收取）由原告贾俊勇负担。
审判员 潘瑞冰
二〇一六年十月二十五日
书记员 马 晴
胡嘉茵
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2016）内0526执496号
申请执行人扎鲁特旗鑫华龙农资营销部
被执行人路显军
本院执行的扎鲁特旗鑫华龙农资营销部申请路显军买卖合同纠纷一案，经被执行人路显军自动履行0.6025万元，申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 ：姜国盛
二〇一六年十月十八日
书记员 ：苏日娜
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖05刑更345号
罪犯方鑫，男，汉族，1988年1月13日出生，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省安庆市中级人民法院于2010年5月10日作出（2010）宜刑初字0010号刑事判决，以被告人方鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2012年10月29日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2014年12月04日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。刑期至2017年5月25日止。
执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯方鑫在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月16日立案后，于2016年5月16日至2016年5月20日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯方鑫在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯方鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方鑫减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈若全
审 判 员 刘 畅
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘 嘉
山东省茌平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茌刑初字第71号
公诉机关山东省茌平县人民检察院。
被告人崔某，男，农民。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年11月3日被山东省茌平县公安局取保候审，2015年5月27日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2015年6月12日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
被告人刘某，男，农民。因涉嫌重大责任事故罪，于2014年11月3日被山东省茌平县公安局取保候审，2015年5月27日被山东省茌平县人民检察院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审，2015年6月12日被山东省茌平县人民法院决定取保候审，同日由山东省茌平县公安局执行取保候审。
山东省茌平县人民检察院以茌检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人崔某、刘某犯重大责任事故罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茌平县人民检察院指派检察员成汝庆出庭支持公诉。被告人崔某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月，茌平县嘉鑫铝业有限公司对原山东省茌平县银一百铝业有限公司大门西的车间顶棚进行修缮，嘉鑫铝业有限公司在该工地的负责人被告人刘某将部分更换顶棚彩钢瓦的零活承包给李某，李某雇佣路某等三人干活。2014年10月14日下午3时许，因需要将长约11米的彩钢瓦吊到7米多高的房顶进行施工，被告人刘某安排无吊装资格的被告人崔某进行吊装，因施工现场紧贴10万伏高压线，被告人崔某为防止南北方向放置彩钢瓦接触到高压线，要求路某将彩钢瓦东西方向放置在车间顶部。随后被告人崔某操作吊车吊装彩钢瓦，路某在车间顶部负责接瓦，在第三次吊装彩钢瓦的过程中，路某触电死亡。
上述事实，被告人崔某、刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、赔偿协议、赔偿款收到条等书证、证人李某等人的证言、茌平县公安局现场勘查笔录、现场示意图及照片、法医学尸体检验鉴定书、被告人崔某、刘某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某、刘某在生产、作业中违反有关安全管理规定，违章冒险在高压线附近进行吊装作业，致一人触电死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，应予刑罚。鉴于被告人崔某、刘某案发后经电话通知到案接受调查，且到案后能如实供述各自的犯罪事实，属自首，依法可对二被告人从轻处罚；案发后，被告人崔某、李某、嘉鑫铝业有限公司已赔偿了被害方的经济损失，且二被告人已取得被害方谅解，可酌情对二被告人从轻处罚。综观全案情节，被告人崔某、刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 闫 博
二〇一五年七月二日
书记员 毕少楠
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1007号
申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，统一社会信用代码:913311006831233169。
被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。
被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈小明，男，1963年8月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人叶小周、傅少武、陈小明小额借款合同纠纷一案中，被执行人叶小周所有的坐落于青田县X街道鹤的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。被执行人傅少武与他人共有的坐落于青田县X街道的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。被执行人陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇、青田县X镇房产已被丽水莲都法院查封，陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇房产分别已被本院和丽水莲都法院查封，申请执行人均同意暂缓处置。对被执行人傅少武名下的浙ＸＸ田诚邦置业有限公司、陈小明名下的浙江中信建筑工程有限公司青田分公司持有的股权，申请执行人均同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1007号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年十月二十六日
代书记员 季思思
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1007号申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道新大街75号，统一社会信用代码:913311006831233169。被执行人叶小周，男，1962年5月11日出生，住浙江省青田县。被执行人傅少武，男，1968年10月23日出生，住浙江省青田县。被执行人陈小明，男，1963年8月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人丽水市青田县汇通小额贷款股份有限公司与被执行人叶小周、傅少武、陈小明小额借款合同纠纷一案中，被执行人叶小周所有的坐落于青田县X街道鹤的房产已被本院执行另案处置中，本案等待参与财产分配。被执行人傅少武与他人共有的坐落于青田县X街道的房产已被本院依法查封，因涉及他项权利抵押且未分割产权，目前难以变现处理，其所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，车辆未实际扣押，目前无法处置。被执行人陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇、青田县X镇房产已被丽水莲都法院查封，陈小明与他人共有的坐落于青田县X镇房产分别已被本院和丽水莲都法院查封，申请执行人均同意暂缓处置。对被执行人傅少武名下的浙ＸＸ田诚邦置业有限公司、陈小明名下的浙江中信建筑工程有限公司青田分公司持有的股权，申请执行人均同意暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月24日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1007号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年十月二十六日代书记员 季思思
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初1505号
原告黄春慧。
被告周日明。
委托代理人万古，南宁市海宁法律事务所法律工作者。
原告黄春慧诉被告周日明共有物分割纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员潘艳华适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告黄春慧、被告周日明的委托代理人万古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄春慧诉称：原告与周日明于1986年登记结婚，是重组家庭。婚后没有再生育子女，婚后感情尚可。但在旧房改造的几年里，周日明的自私霸道暴露无遗，家里所有大事原告没有一点知情权，周日明将夫妻共有财产分期分批转移给其子孙，如每年给其小女买养老金、给其子周洪买商品房、给孙子至少伍万元学费、增加还建住房共有人申请表等，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第四条第一款的规定，周日明所作所为违反了该条规定，剥夺原告的权利。黄春慧和周日明的福利房屋座落于西乡××××号，属于广西国际商务职业技术学院的危旧房。此处的所有房屋全部拆除，并在原处重建。按规定，原、被告于2012年7月28日迁出，居住在周日明其子周洪新购的商品房（此商品房周日明给了七万元），原、被告没有另外租房。周日明从2012年8月起每月得到1200元的租房补贴。在西乡塘区人民法院（2015）西民一初字第1207号周日明的应诉书中也承认得到此项租房补贴费。该项过渡补助费是夫妻共享，各人可享二份之一的份额。由于周日明对原告实施家庭冷暴力，把原告扫地出门，造成原告突患××，心绞痛多次住院抢救。原告多次问周日明要安置费不给。因上述各种问题，原、被告于2013年9月23日晚发生争执，被告变本加厉的谩骂原告，原告从2013年12月和周日明分开生活至今，故原告要求周日明将该房屋拆迁过渡安置补助费归还原告，合计22000元。今后每上半年的安置费由原告领取至学院通知可以交房之日三个月止。综上，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求法院判决：周日明将房屋改造拆迁过渡安置费归还原告，合计22000元（其中：①2014年1月份-6月份7200元，②2015年1月份-6月份7200元，③2016年1月份-6月份7200元；④2013年12月份一个月600元。），并要求按照学院文件规定，拆迁安置费付至学院通知可以交房之日三个月止。被告周日明辩称：被告已80岁高龄，并患有中风、××、××，需定期和不定期的住院治疗，住院期间需专门请护工照料，由于不能自理，长期坐轮椅度日，在家也需请人照顾，因此产生很大的开支和费用。拆迁房确实有补贴，此补贴是给教职工租房的补贴费，是用来租房用的，而不是生活补贴，且此补贴今后要纳入平方米进行造价核算，学院是要回收的。原告1993年起每年都要住院治疗，每次住院费都是从被告工资中支付，现被告老了，因瘫痪不能自理，原告不照顾就算了，还曾多次找各种理由遗弃被告，家人及女儿规劝也不听，并于2013年12月在不告知家人的情况下，搬到其女儿蔡华处住，至今已有两年半时间，被告为此很伤心。原告诉请的房屋改造拆迁过渡安置费不属于夫妻共同财产，依据《广西壮族自治区危旧房改住房改造暂行办法》第十七条的相关规定，房改房的安置费纳入建设成本计算，并非给个人用于消费，请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告黄春慧与被告周日明于1986年4月29日登记结婚。2013年12月因家庭琐事产生矛盾后，原告搬离与被告共同居住的周洪新购的商品房，居住在其女儿家。坐落于西乡塘区××单元××号（房屋所有权证号：邕房权证字第××号、02××07号）系原告黄春慧与被告周日明的夫妻共同财产，因该房属改造及拆迁范围，需拆除该房，故还建房屋建设期内每月过渡安置补助费为1200元，每半年支付一次，每半年的第一个星期支付，该过渡安置补助费可享受自学院正式通知搬离第二个月开始到学院通知可以交房之日后三个月止。自2012年8月至今过渡安置补助费均由被告领取。
另查明：从原告提交的××证明书及住院收费票据可知，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病、××在2015年至2016年1月期间分别到广西中医药大学附属瑞康医院、南宁市第八人民医院等医院住院治疗，共开支了医疗费48293.24元。
本院认为：关于被告领取的过渡安置补助费是否属于夫妻共同财产的问题，根据婚姻法第十七条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十一条第一款第（二）项的规定，本案中的过渡安置补助费属于住房补贴的一种，且该补助费属于原、被告夫妻关系存续期间基于双方共有房产的改造所取得的住房补贴，该补助费属于原、被告的夫妻共同财产。而原、被告均认可原告于2013年12月因家庭矛盾与被告分开生活，而此后至今的安置补助费均由被告领取，原告在与被告分开生活之后因患××开支较大额医疗费，且其向被告提出要求支付一半的安置补助费，被告予以拒绝，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第四条第一款第（二）项的规定，原告在与被告婚姻关系存续期间，请求分割原、被告共同所有的过渡安置补助费，符合该条规定的分割共同财产的重大理由，故原告请求分割过渡安置补助费，本院予以支持。根据查明的事实，被告已领取2013年12月至2016年6月期间的安置补助费共计36600元，被告应支付一半即18300元给原告。至于2016年7月至学院通知可以交房之日后三个月止的过渡安置补助费，因被告尚未领取，本院确认该期间的过渡安置补助费原、被告各享有一半，被告周日明自领取之日起十日内将原告享有份额支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第十一条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）第四条之规定，判决如下：
一、被告周日明于本判决生效之日起十日内支付原告黄春慧过渡安置补助费18300元；
二、自2016年7月起至学院通知可以交房之日后三个月止的过渡安置补助费，原、被告各享有一半，被告周日明自领取之日起十日内将原告享有的份额支付给原告黄春慧。
案件受理费178元（原告黄春慧已预交），由被告周日明负担。
上述义务，义务人应于本判决确定的履行期限内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时应自上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17）。逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘艳华
二〇一六年六月五日
书记员 覃 敏
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1560号
原告吴述广。
委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。
被告齐安宾。
被告辉县市丰收化工运输有限公司。
法定代表人马海，该公司总经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。
负责人陈丹，总经理。
委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。
原告吴述广诉被告齐安宾、辉县市丰收化工运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴述广的委托代理人李安居，被告齐安宾，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。被告辉县市丰收化工运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴述广诉称，2015年4月30日，被告齐安宾驾驶豫G759**（豫AP8**半挂）重型半挂牵引车行驶至新中大道与金穗大道交叉口北口时，与原告吴述广驾驶的晋H264**（晋LJ3**挂）重型半挂牵引车和宋余稳驾驶的鲁RBF6**普通低速货车发生碰撞，造成三车受损。事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告齐安宾负事故全部责任，原告吴述广和宋余稳不负事故责任。另外被告辉县市丰收化工运输有限公司作为被挂靠单位、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险的承保公司也应当承担赔偿责任。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项费用共计93395元（包括车损86995元、施救费3300元、评估费3100元）；2、诉讼费由被告承担。
被告齐安宾辩称，合理损失予以赔偿。
被告辉县市丰收化工运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，原告要求财产损失过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
原告吴述广向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；2、鉴定书一份，证明原告的实际损失；3、鉴定费、施救费2张，证明原告的实际损失；4、交强险、商业险保单复印件三份。
被告齐安宾、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告吴述广提交的证据材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对证据2有异议，认为该评估是单方鉴定，没有扣除残值，如果原告同意扣除10%的残值，被告不再申请鉴定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，施救费过高；对证据1、4无异议。被告齐安宾同意被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的质证意见。
本院对于原、被告双方无异议的证据，确认为有效证据。对于原、被告双方有异议的证据，结合其他证据及当事人陈述，本院予以综合认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月30日22时30分，在新中大道与金穗大道交叉口北口，齐安宾驾驶豫G759**重型半挂牵引车豫AP8**挂重型自卸半挂车因变道与吴述广驾驶的晋H264**重型半挂牵引车晋LJ3**挂重型自卸半挂车和宋余稳驾驶的鲁RBF6**普通低速货车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年5月4日作出道路交通事故认定书，认定齐安宾负事故全部责任，吴述广、宋余稳不负事故责任。新乡市西力价格评估咨询有限公司受委托，对车牌号为晋H264**的欧曼牌重型半挂牵引车及车牌号为晋LJ3**挂的挂车因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认车辆估损价值为86995元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，该鉴定是单方委托，没有扣除残值，如果原告吴述广同意扣除10%的残值，其不再申请重新鉴定，原告吴述广同意扣除10%的残值。另查明，齐安宾（实际车主）驾驶的豫G759**重型半挂牵引车挂靠在辉县市丰收化工运输有限公司。豫G759**重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险和商业险，豫AP8**挂重型自卸半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司应当承担连带赔偿责任。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告吴述广造成的各项损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司承担连带赔偿责任。本院确认原告吴述广的各项损失为：车损78295.5元（86995元-86995元×10%=78295.5元）；施救费3300元；评估费3100元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元。下余的车损76295.5元、施救费3300元，共计79595.5元，因被告齐安宾承担事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在商业险限额内赔偿原告79595.5。评估费3100元，由被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司承担连带赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告吴述广81595.5元；
二、被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司于本判决生效后五日内一次性连带赔偿原告吴述广3100元；
二、驳回原告吴述广的其他诉讼请求。
如果被告齐安宾、辉县市丰收化工运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元，由被告齐安宾与辉县市丰收化工运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 张巧荣
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王秀明
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书(2015)红民一初字第1560号原告吴述广，男，汉族，1973年10月28日出生，住河南省原阳县。委托代理人李安居，河南启轩律师事务所律师。被告齐安宾，男，汉族，1977年3月5日出生，住辉县。被告辉县市丰收化工运输有限公司，住所地辉县市北环路富庄桥路北。法定代表人马海，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。负责人陈丹，总经理。委托代理人王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。原告吴述广诉被告齐安宾、辉县市丰收化工运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴述广的委托代理人李安居，被告齐安宾，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的委托代理人王立鹏到庭参加诉讼。被告辉县市丰收化工运输有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴述广诉称，2015年4月30日，被告齐安宾驾驶豫Ｇ×××××（豫Ａ×××××半挂）重型半挂牵引车行驶至新中大道与金穗大道交叉口北口时，与原告吴述广驾驶的晋Ｈ×××××（晋LJ395挂）重型半挂牵引车和宋余稳驾驶的鲁Ｒ×××××普通低速货车发生碰撞，造成三车受损。事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告齐安宾负事故全部责任，原告吴述广和宋余稳不负事故责任。另外被告辉县市丰收化工运输有限公司作为被挂靠单位、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司作为肇事车辆的机动车交通事故责任强制保险和商业保险的承保公司也应当承担赔偿责任。后原告多次找到被告协商赔偿事宜，均未果。为维护自己的合法权益，故诉至法院，要求：1、判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项费用共计93395元（包括车损86995元、施救费3300元、评估费3100元）；2、诉讼费由被告承担。被告齐安宾辩称，合理损失予以赔偿。被告辉县市丰收化工运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，原告要求财产损失过高，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原告吴述广向本院提交的证据材料有：1、交通事故认定书一份，证明事故发生情况及责任划分；2、鉴定书一份，证明原告的实际损失；3、鉴定费、施救费2张，证明原告的实际损失；4、交强险、商业险保单复印件三份。被告齐安宾、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，对于原告吴述广提交的证据材料，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司对证据2有异议，认为该评估是单方鉴定，没有扣除残值，如果原告同意扣除10%的残值，被告不再申请鉴定；鉴定费不属于保险公司赔偿范围，施救费过高；对证据1、4无异议。被告齐安宾同意被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司的质证意见。本院对于原、被告双方无异议的证据，确认为有效证据。对于原、被告双方有异议的证据，结合其他证据及当事人陈述，本院予以综合认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年4月30日22时30分，在新中大道与金穗大道交叉口北口，齐安宾驾驶豫Ｇ×××××重型半挂牵引车豫Ａ×××××挂重型自卸半挂车因变道与吴述广驾驶的晋Ｈ×××××重型半挂牵引车晋LJ395挂重型自卸半挂车和宋余稳驾驶的鲁Ｒ×××××普通低速货车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2015年5月4日作出道路交通事故认定书，认定齐安宾负事故全部责任，吴述广、宋余稳不负事故责任。新乡市西力价格评估咨询有限公司受委托，对车牌号为晋Ｈ×××××的欧曼牌重型半挂牵引车及车牌号为晋LJ395挂的挂车因交通事故造成的损失价值，进行了估价鉴定，确认车辆估损价值为86995元。庭审中，被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司辩称，该鉴定是单方委托，没有扣除残值，如果原告吴述广同意扣除10%的残值，其不再申请重新鉴定，原告吴述广同意扣除10%的残值。另查明，齐安宾（实际车主）驾驶的豫Ｇ×××××重型半挂牵引车挂靠在辉县市丰收化工运输有限公司。豫Ｇ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有交强险和商业险，豫Ａ×××××挂重型自卸半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司处投保有商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案中被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司应当承担连带赔偿责任。第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故因本事故给原告吴述广造成的各项损失，应由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司在交强险和商业险限额内对原告的各项损失予以赔偿，不足部分，由被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司承担连带赔偿责任。本院确认原告吴述广的各项损失为：车损78295.5元（86995元-86995元×10%=78295.5元）；施救费3300元；评估费3100元。故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告车损2000元。下余的车损76295.5元、施救费3300元，共计79595.5元，因被告齐安宾承担事故的全部责任，故被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司应在商业险限额内赔偿原告79595.5。评估费3100元，由被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司承担连带赔偿责任。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后五日内一次性赔偿原告吴述广81595.5元；二、被告齐安宾与被告辉县市丰收化工运输有限公司于本判决生效后五日内一次性连带赔偿原告吴述广3100元；二、驳回原告吴述广的其他诉讼请求。如果被告齐安宾、辉县市丰收化工运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2135元，由被告齐安宾与辉县市丰收化工运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张巧荣审 判 员  刘志丹人民陪审员  史来红二〇一五年十月二十二日书 记 员  王秀明
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0802民初4852号
原告：邵某。
委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑琼婷，浙江无剑律师事务所实习律师。
被告：华某。
原告邵某与被告华某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案。原告于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邵某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邵某负担。
代理审判员 王俪婧
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王栗琳
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1580号
罪犯叶中山,男，1979年4月29日出生于湖北省公安县,汉族，现在青海省女子监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2010年12月20日作出（2010）台温刑初字第1257号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2015年1月经本院裁定减刑十个月。
青海省女子监狱于2016年6月8日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯叶中山在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯叶中山在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶中山在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶中山减刑七个月（刑期至2023年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 韩风
张文军
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0681执85号
申请执行人：毛花兰,女.1959年2月18日出生,汉族,江西省贵溪市人,住贵溪市。
被执行人：杨火龙，男，1964年4月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，干部，住贵溪市。
被执行人：薛晓琴，女，1965年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，职工，住贵溪市。
本院于2017年1月16日立案执行毛花兰申请杨火龙、薛晓琴民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0681民初1584号民事判决书，被执行人杨火龙、薛晓琴应支付申请人毛花兰案款50525.0元，承担执行费658.0元。本院已执行0元,尚有50525.0元未执行,现因被执行人杨火龙、薛晓琴暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0681执85号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶志伟
审判员 郑新君
审判员 黄卫明
二〇一七年六月三十日
书记员 倪 星
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第3090号
原告：赵银儿。
被告：颜春富。
被告：浙江电子仪器有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路6号2号楼202室。
法定代表人：颜春富，董事长。
被告：浙江富城房地产开发有限公司，住所地杭州市天目山路53号（富欣大厦）。
法定代表人：颜春富，董事长。
原告赵银儿诉被告颜春富、浙江电子仪器有限公司（下称电子仪器公司）、浙江富城房地产开发有限公司（下称富城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员陈晶独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告赵银儿，被告颜春富并作为被告电子仪器公司、富城公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月15日，原告与三被告签订《借款合同》一份，约定被告颜春富向原告借款300000元，被告电子仪器公司、富城公司提供担保，月息3分，借款期限3个月，自2014年1月15日至2014年4月15日。期间因公司经营困难，原约定利息未支付。现借款合同到期后，三被告仍不能归还借款本金及利息。故诉请判令：1、被告颜春富归还借款本金300000元，支付利息162000元（按月息3分自2014年1月15日起暂算至2015年7月31日，之后的利息按相同标准另行计付）。2、被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。3、诉讼费用由三被告承担。
三被告共同辩称：因文二路影视文化综合楼项目需要资金，故被告颜春富向原告借款。借款以现金形式交付，被告颜春富收到借款后直接交给公司财务。借款本金准确，利息可能有上下浮动。三被告理应归还上述借款，但因目前资金不足，银行贷款未能审批通过，故三被告一直未能归还。
经审理查明，2014年1月15日，黄毛银之子ＸＸ转账给被告颜春富300000元。同日，原告向黄毛银出具《借条》一份，载明：原告向王毛银（应为黄毛银）借款，借期半个月至一个月。2015年，原告与三被告补签《借款合同》一份，约定：原告贷给被告颜春富300000元，于2014年1月15日直接将现金支付给被告颜春富，借款利息为月息3分，借款期限为三个月，还款日期为2014年4月15日，到期一次性还本付息；本借款由被告电子仪器公司、富城公司承担连带责任。2015年，被告颜春富作为欠款人，被告电子仪器公司、富城公司作为担保人补出具《欠条》一份，载明：被告颜春富在2014年1月15日与原告签订借款合同，向原告借款300000元，直接现金支付；借款期限为3个月，月息3分，利息约定12个月支付一次，至2015年7月底，累计18个月未付，计162000元；被告颜春富承诺在2015年7月底归还借款本金及利息。
另查明，被告颜春富直接向原告借款或通过原告向其亲戚邻居二十余人借款，共计七十八次，涉及借款本金670余万元。除此之外，三被告还有大量对外借款。
本院认为，被告颜春富采取直接或间接形式向社会公众吸收存款，涉及人数众多，金额巨大，其行为涉嫌非法吸收公众存款。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告赵银儿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈 晶
二〇一五年十二月十九日
书记员 谢心心
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）株中法行初字第44号
原告袁绍其与被告株洲市人民政府、株洲市国土资源局不履行换发国有土地使用权证法定职责一案，本院受理后，经审查，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条（一）项之规定，裁定如下：
本案移交湖南省荷塘区人民法院审理。
二〇一三年十一月八日
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审第313号
申请执行人安阳市环境保护局，住址安阳市文明大道831号。
法定代表人郭虎江，职务局长。
委托代理人张慧君，安阳市环保局政策法规科副科长。
委托代理人黄循轩，安阳环境监察支队职工。
被执行人安阳宗村桑德水务有限公司，住址安阳市龙安区铁西路宗村。
法定代表人李巍，职务经理。
委托代理人李昆峰、李伟，安阳宗村桑德水务有限公司职工。
安阳市环境保护局申请强制执行安阳宗村桑德水务有限公司行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市环境保护局作出的安环费字【2016】000040号排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行前2017年1月20日因相同排污事实被执行人不服行政处罚将安阳市环境保护局诉至安阳县人民法院，现仍诉讼中。本院认为，被执行人对排污责任和同类排污事实提出的异议属于另案行政处罚诉讼审查处理范围，本案需以行政处罚诉讼结果为依据，为此依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第七项之规定，裁定如下：
诉讼期间停止执行安阳市环境保护局作出的安环费字【2016】000040号排污核定与排污费缴纳决定书
审判长 李 强
审判员 王 宁
审判员 王胜军
二〇一七年九月二十六日
书记员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审第313号申请执行人安阳市环境保护局，住址安阳市文明大道831号。法定代表人郭虎江，职务局长。委托代理人张慧君，安阳市环保局政策法规科副科长。委托代理人黄循轩，安阳环境监察支队职工。被执行人安阳宗村桑德水务有限公司，住址安阳市龙安区铁西路宗村。法定代表人李巍，职务经理。委托代理人李昆峰、李伟，安阳宗村桑德水务有限公司职工。安阳市环境保护局申请强制执行安阳宗村桑德水务有限公司行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市环境保护局作出的安环费字【2016】000040号排污核定与排污费缴纳决定书的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行前2017年1月20日因相同排污事实被执行人不服行政处罚将安阳市环境保护局诉至安阳县人民法院，现仍诉讼中。本院认为，被执行人对排污责任和同类排污事实提出的异议属于另案行政处罚诉讼审查处理范围，本案需以行政处罚诉讼结果为依据，为此依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第七项之规定，裁定如下：诉讼期间停止执行安阳市环境保护局作出的安环费字【2016】000040号排污核定与排污费缴纳决定书审判长 李 强审判员 王 宁审判员 王胜军二〇一七年九月二十六日书记员 王丽莎
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民初字第1168号
原告孙某。
被告黄某。
本院在审理原告孙某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告孙某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某自行承担。
审 判 长 丁华生
审 判 员 李汝清
人民陪审员 曹守彦
二〇一五年二月十五日
书 记 员 高萌萌
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0204民初1600号
原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。
法定代表人孟永娜，公司经理。
住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。
被告张胜利，男，1988年9月19日出生，住开封市鼓楼区。
本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张胜利物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张鹏飞
二〇一七年八月十一日
书记员 刘翠翠
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0204民初1600号原告开封市东洪物业服务有限公司，统一社会信用代码：91410211574979406J。法定代表人孟永娜，公司经理。住所地：开封市金明区西郊乡三间房村。被告张胜利，男，1988年9月19日出生，住开封市鼓楼区。本院在审理原告开封市东洪物业服务有限公司诉被告张胜利物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，经法院通知后仍不预交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一七年八月十一日书记员  刘翠翠
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0640号之一
原告赵冠生，男，汉族
被告王伏平，男，汉族
本院在审理原告赵冠生诉被告王伏平民间借贷纠纷一案中，原告赵冠生于2016年4月25日向本院提出撤回对被告王伏平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵冠生撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告负担。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘卫华
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第0640号
原告赵冠生，男，汉族
被告王伏平，男，汉族
本院在审理原告赵冠生诉被告王伏平民间借贷纠纷一案中，原告赵冠生于2016年4月25日向本院提出撤回对被告王伏平的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告赵冠生撤回起诉。
审 判 长 刘俊杰
审 判 员 杜继霞
人民陪审员 王 楠
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 刘卫华
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0203刑初301号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人罗某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月1日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2016年3月8日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人熊某，无职业。曾因犯盗窃罪，于2015年7月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，2015年9月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2016年3月29日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2016）272号起诉书指控被告人罗某、熊某犯盗窃罪，于2016年6月3日向本院提起公诉，本院于2016年6月7日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员周诗玛、助理检察员时娜出庭支持公诉，被告人罗某、熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2015年4月29日17时许，被告人罗某、熊某经预谋后，在柳州市鱼峰区某大道某网吧内，见被害人覃某的手机放在电脑桌面上，以掉钱为由吸引被害人注意力，罗某在旁边掩护，趁被害人捡钱的不备之机，熊某盗走电脑桌上的苹果牌手机一部。后两人逃离现场，将所盗得的手机卖掉，所得赃款平分并已挥霍，无法追缴。经鉴定，被盗手机价值人民币4660元。
2016年2月1日，被告人罗某在柳州市鱼峰区某路某区某号某出租房内被公安机关抓获。2016年2月29日，被告人熊某在广西柳州市鱼峰区雒容镇某村某屯某号内被公安机关抓获。在本院审理期间，罗某、熊某的亲戚主动退赔被害人覃某的经济损失人民币4660元至法院。
上述事实，被告人罗某、熊某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；抓获经过；被害人覃某的陈述；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；涉案手机购买发票；被告人罗某、熊某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人罗某、熊某的户籍证明及刑事判决书；被害人覃某的户籍证明；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某、熊某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控罗某、熊某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，罗某、熊某均积极主动，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗某、熊某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。罗某、熊某能主动赔偿被害人的经济损失，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。综上所述，本院决定对罗某、熊某适用从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月1日起至2016年6月30日止；罚金已缴纳。）
二、被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年7月28日止；罚金已缴纳。）
三、被告人罗某、熊某共同退赔的人民币4660元发还给被害人覃某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯宇虹
二〇一六年六月十五日
书记员 李佳军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执416号
申请人：吴永余。
被执行人：戴昌树。
被执行人：屠洁媛。
申请执行人吴永余与被执行人戴昌树、屠洁媛追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戴昌树、屠洁媛未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人吴永余于2016年1月25日向本院申请强制执行，要求被执行人戴昌树、屠洁媛支付执行款人民币1048714元及利息。2016年1月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月21日向被执行人戴昌树、屠洁媛发出执行通知书，要求被执行人戴昌树、屠洁媛于2016年1月25日前履行交付执行款1048714元及延迟履行期间的利息，并承担实际执行费12887.14元。被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人名下房产经法院拍卖已处置完毕，暂无其他财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人吴永余同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执416号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年三月三十日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执416号
申请执行人吴永余
被执行人戴昌树，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬象石商初字第00211号，依法向被执行人戴昌树（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人戴昌树（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人戴昌树（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结戴昌树（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1048714.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 霖
二〇一六年三月十八日
书记员 韩文杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初23660号
原告：朱鱼，男，汉族，1958年4月7日出生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：李冰，重庆冰华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊振华，重庆冰华律师事务所律师。
被告：张碧春，女，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市奉节县。
被告：罗海斌，男，汉族，1973年2月24日出生，住浙江省台州市路桥区。
第三人：王杨崴，男汉族，1972年4月22日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告朱鱼与被告张碧春、罗海斌，第三人王杨崴民间借贷纠纷一案中，原告朱鱼于2017年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张碧春、罗海斌的起诉。
本院认为，原告朱鱼在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱鱼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告朱鱼负担。
代理审判员 李 帅
二〇一七年十二月六日
书 记 员 谢何欢
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1626-19号
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司。
被执行人李杰，女，1990年2月生，汉族。
申请人安阳和谐汽车维修服务有限公司与被执行人李杰不当得利纠纷一案，安阳县人民法院2017年9月1日生效的（2017）豫0522民初2003号调解，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人李杰未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法将被执行人李杰名下中国农业银行安阳支行账号62×××**予以解冻。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 王庆林
二〇一七年十二月十七日
书记员 程秀来
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑终119号
原公诉机关桂平市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦明标，男，1976年8月4日出生于广西桂平市，汉族，小学文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月19日被羁押，同年4月7日被逮捕。
桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人韦明标犯盗窃罪一案，于2016年6月29日作出（2016）桂0881刑初268号刑事判决。宣判后，原审被告人韦明标不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为案件事实清楚，证据确实充分，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦明标伙同韦春湘（已判刑）经密谋后决定盗窃作案。二人分别于2015年10月20日、23日、24日中午12时许，三次窜到桂平市蒙圩镇新施村4队曹某承包的松山上，盗窃松树上的松脂共330斤。同年10月25日、26日，韦春湘分二次将盗窃所得的松脂油拉到桂平市中沙镇农机站旁边的收购点卖给余某，共得赃款人民币1400元。经鉴定，被盗的松脂价值人民币1584元。破案后，公安机关依法扣押了上述被盗的松脂，并发还给被害人曹某。
原判认定上述事实的证据有受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书、提取笔录、扣押清单、称量过程、收条等书证；证人余某的证言；同案犯韦春湘的供述；被害人曹某的陈述；被告人韦明标的供述；现场勘验笔录、鉴定意见等。
原判认为，被告人韦明标以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦明标犯盗窃罪的罪名成立。被告人韦明标到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人韦明标犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人韦明标犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、被告人韦明标与同案人韦春湘销赃所得赃款人民币一千四百元，予以追缴，没收上缴国库。
上诉人韦明标上诉提出，一、其自身有残疾，不是本案的主犯，盗窃数额不高，对被害人没有造成较大损失，且对社会危害小，因此一审判决判处其有期徒刑八个月的刑期太重；二、其有自首情节，认罪态度较好，请求二审法院改判。
二审审理查明的事实和采纳的证据与一审的相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人韦明标以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人韦明标盗窃公私财物，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人韦明标到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。上诉人韦明标提出，其不是主犯，在本案中所起的是次要作用，盗窃数额不高，对被害人没有造成较大损失，请求从轻处罚。经查，上诉人韦明标伙同韦春湘密谋后一起到松山上盗窃松脂油，起的是积极、主要的作用，应认定为主犯；原审法院根据上诉人韦明标的犯罪事实、情节和社会危害程度，对上诉人所提的从轻情节均已充分考虑，量刑适当，上诉人再以此要求从轻处罚，本院不予采纳。上诉人韦明标提出，其有自首情节。经查，抓获经过、同案犯韦春湘的多次供述证实，在韦明标被抓获前，公安机关已经掌握其作案的证据，并直接到其家中将其抓获，其到案后如实供述只能认定为坦白，不能认定为自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 坚
代理审判员 刘江云
代理审判员 梁思莉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 梁献平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初2829号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人俞琳放，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告孙建凤，女，1965年1月3日生，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告孙建凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币39，202.54元（包括利息、滞纳金，暂计算至2016年3月2日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币39，202.54元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年三月十六日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0922刑初265号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人颜某，于广西壮族自治区陆川县，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年5月24日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。
陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2016）223号起诉书指控被告人颜某犯贩卖毒品罪，于2016年8月26日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。陆川县人民检察院指派检察员张广某出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
陆川县人民检察院指控，2016年5月8日21时许，被告人颜某在陆川县良田镇××队自家门前的龙眼树下向吸毒人员黄某出售100元的可疑毒品海洛因。交易完成后，颜某被公安民警当场抓获，从颜某身上缴获毒资人民币100元，从黄某身上缴获可疑毒品一小包，净重0.03克。经鉴定，从缴获出售的可疑毒品中检出海洛因。上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人颜某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人颜某对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明被告人颜某贩卖毒品事实与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的受案登记表、立案决定书、破案经过、毒品和毒资移交清单、毒品交接凭证、提取笔录、扣押物品清单、指认毒品及毒资照片、辨认笔录及照片、手机通话清单、玉林市公安局物证鉴定所检验报告、户籍证明、被告人颜某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人颜某违反国家毒品管理制度，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人颜某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人颜某归案后如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2017年3月23日止。缴纳罚金的期限为本判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 李 恒
二〇一六年九月十九日
书记员 谭雪林