广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）粤高法刑四终字第317号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）林文耀，男，于广东省广州市，汉族，文化程度小学，原户籍地址广东省广州市越秀区，暂住广州市越秀区中山。1994年5月25日因犯贩卖毒品罪被广州市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2013年11月14日刑满释放。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
辩护人严东兴，广东信德律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人林文耀犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2015年5月19日作出（2015）穗中法刑一初字第86号刑事判决。宣判后，林文耀不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、听取辩护人意见，讯问上诉人林文耀，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月14日始，被告人林文耀容留梁某在其住处广州市越秀区中山三路荣华南74号501房吸食毒品。2014年10月16日上午10时，社区居委工作人员接该房屋有狗扰民投诉后会同公安民警上门处理，在发现林文耀和梁某在上址有吸食毒品的嫌疑后，公安人员要求林文耀锁好房屋并让社区居委工作人员将林、梁二人带回居委会等候调查。在返回居委会期间林文耀趁机逃走，公安人员随即将梁某带回该房并对房内进行搜查，现场查获吸毒工具2个、电子秤1把和毒品一批。2014年10月31日，公安人员在广州市番禺区大石河村永宁街一巷2号202房抓获林文耀。
原判认定上述事实，有物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人林文耀的供述等证据证实。
原判认为，被告人林文耀非法持有毒品，数量大，其行为已构成非法持有毒品罪；林文耀还容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。林文耀曾因贩卖毒品被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯且毒品再犯，应从重处罚。综上，根据被告人林文耀犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人林文耀犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二万三千元；二、缴获的毒品、吸毒工具等物（详见扣押清单）予以没收、销毁（由扣押机关广州市公安局越秀区分局执行）。
上诉人林文耀上诉提出，在其居住的房屋内搜出的毒品是别人的。
林文耀的辩护人辩护提出，1、对林文耀犯容留他人吸毒罪无异议。2、林文耀供述在自己居住处查获的毒品是他人留下的，其仅持有少量毒品，请在查清事实的基础上依法酌情对林文耀量刑。
经审理查明，2014年10月14日始，上诉人林文耀容留梁某（另案处理）在其住处广州市越秀区中山三路荣华南74号501房吸食毒品。同年10月16日上午10时，越秀区大东街社区工作人员接该房屋有狗扰民投诉后会同社区民警上门处理，发现林文耀和梁某有吸食毒品的嫌疑后，公安人员要求林文耀锁好房屋并让社区居委工作人员将林、梁二人带回居委会等候调查。林文耀在返回居委会途中趁机逃走，公安人员随即将梁某带回该房并对房内进行搜查，现场查获查获疑似冰毒3包、K粉7包、海洛因5包、摇头丸3包、麻古3包、鸦片2包、电子秤1把、吸毒工具2个。同年10月31日，公安人员在广州市番禺区大石河村永宁街一巷2号202房抓获林文耀。
上述事实，有经一审庭审举证，质证的下列证据证实：
1、抓获经过及破案报告，证实抓获林文耀的情况。
2、搜查证、搜查笔录及扣押清单，证实公安人员在广州市越秀区中山三路荣华南74号501房房内查获疑似冰毒3包、K粉7包、海洛因5包、摇头丸3包、麻古3包、鸦片2包、电子秤1把、吸毒工具2个，上述物品依法扣押，梁某在场见证并签名。
3、广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）3741号化验检验报告证实：公安人员将从广州市越秀区中山三路荣华南74号501房查获的物品送检后的检验结果为：1号检材白色晶体1包，净重890克，检出甲基苯丙胺成分，含量为71.3%；2号检材白色晶体2包，净重0.76克，检出甲基苯丙胺成分；3-1号检材白色晶体1包，净重0.02克，检出氯胺酮成分；5号检材浅绿色药丸1包，净重0.16克，检出麻黄碱成分；6号检材土黄色药丸1包，净重0.23克，检出氯胺酮、MDMA、MDA成分；7号检材米黄色药丸1包，净重0.19克，检出氯胺酮、MDMA成分；8号检材红色药丸3包，净重0.62克，检出甲基苯丙胺成分；9号检材白色粉块状固体3包，净重4.38克，检出海洛因成分；10号检材白色粉块状固体2包，净重185.5克，检出海洛因成分，含量为60.9%。
4、现场检测报告书，证实梁某的检测样本经现场检测，结果呈吗啡、冰毒阳性。
5、证人谢某的证言证实：我是越秀区大东街办事处荣华南社区居委会的治保主任。2014年10月16日上午10时许，我社区被人投诉称中山三路荣华南74号501房有1只大狼狗扰民，遂与社区民警黄立东一起上去该房屋查看。当敲开门时一个40多岁的男子开门，另外屋内还有一个年龄差不多的男子在休息。黄警官告知他们狗扰民并查他们的证件，在休息的男子有证件但开门的男子没有。黄警官检查房间的时候，发现有吸毒工具和疑似毒品的物品，之后黄警官叫了另外的社区工作人员过来帮忙带屋内两名男子回去居委会了解情况。两人出门后将门锁好，而我则在该501房门外看护，之后我听说他们在返回居委会途中，开门的那名男子跑了。随后民警带着辅警一起将剩下的一名男子带上501房，叫该嫌疑男子开门，但该男子说没有钥匙。民警叫屋主回来开门，那屋主称不会来。当日上午11时许，民警破门而入并将剩下的该名男子带入房内，我也进去看到地上有矿泉水瓶和吸管。然后民警在储物柜里面搜出2小包疑似冰毒、4小包疑似海洛因、3小包疑似摇头丸、3小包疑似麻古、7小包疑似K粉、2小包黑色块状物和粉状的东西；这些疑似毒品的东西都是用透明胶袋封住的。接着我又看到民警在床尾和衣柜之间搜出1大包用透明袋封住的疑似冰毒的白色晶体，约重1000克。民警最后还在客厅电视柜下又搜出1大1小用透明胶袋封住的白色块状物疑似海洛因的物品，约重500克。我们抓住并带回该501房的嫌疑人年约40岁，约1.70米高，穿一件蓝色隔条短袖衬衣，穿黑色裤子和运动鞋。逃跑的嫌疑人约40多岁，平头，大眼睛，约1.70米高，穿蓝色间条衫。
6、证人牛某的证言证实：2014年10月16日上午10时30分许，我与大东派出所民警到越秀区荣华居委会将一名男子带到荣华南74号501房门口，民警让该男子叫屋主回来开门，屋主称不回来。后民警破门而入并将该男子带进屋内，我进屋内看见地上有矿泉水瓶和吸管，疑似吸食毒品的工具。民警在屋内储物柜里搜出2小包疑似冰毒、4小包疑似海洛因、3小包疑似摇头丸、3小包疑似麻古、7小包疑似K粉、2小包黑色块状物和粉状的东西；这些疑似毒品的东西都是用透明胶袋封住的。接着我又看到民警在床尾和衣柜之间搜出1大包用透明袋封住的疑似冰毒的白色晶体，约重1000克。随后我看见民警还在客厅电视柜下又搜出1大1小用透明胶袋封住的白色块状物疑似海洛因的物品，约重500克。我们带回去的该男子年约40岁，约1.70米高，穿一件蓝色隔条短袖衬衫，穿黑色裤子和运动鞋。
7、证人梁某的证言证实：我1999年至2013年在新疆服刑，服刑期间认识“排骨仔”的，不知道他真名，他自称是广州人，他家在广州中山三路荣华南74号501房。我2014年10月14日到他家暂住，想在广州找份工作。2014年10月16日10时许，我和“排骨仔”在他家休息，突然有一民警和居委会的一位女同志上门称我们家的狗扰民，后来民警叫我们跟他回居委会了解情况，到楼下的时候又叫了居委会的人过来先将我们带回居委会。我们在回居委会的途中，“排骨仔”趁机逃跑了，而我被带回居委会不久，有民警和治安员过来将我重新带回“排骨仔”的家进行检查，民警让我打电话给“排骨仔”让他回来，“排骨仔”不答应回来民警就破门而入，带着我对屋内进行搜查并发现有吸毒工具。民警在屋内储物柜里搜出2小包疑似冰毒、3至4小包疑似海洛因，3小包疑似摇头丸，3小包疑似麻古，7小包疑似K粉，2小包黑色块状、粉状的东西。上述这些疑似毒品都用透明胶袋封住。接着民警又在床尾和衣柜之间搜出1大包用透明胶袋封住的白色晶体，重约一千克，疑似冰毒。随后民警带我走出客厅，在客厅的电视柜下，民警搜出一大一小用透明胶袋封住的白色块状物，疑似海洛因，重约五百克。然后民警将家里的狗装入准备好的狗笼，将我和搜出的疑似毒品一起带回派出所。我在10月14日到“排骨仔”家后，他提供冰毒给我进行吸食，一到他家就有这些疑似毒品了，他也没有告诉我这些毒品的来源和用途。我在“排骨仔”家暂住期间，没有见过其他人来过，也没有见过他将毒品卖给其他人。我也确认公安民警在“排骨仔”家中搜出疑似毒品和吸毒工具，因为我亲眼见到民警搜获的全部过程。
8、身份材料及情况说明，证实林文耀的身份情况。
9、前科材料及刑满释放证，证实林文耀曾因贩毒毒品罪1994年5月25日被广州市中级人民法院判处死刑，缓刑二年执行，2013年11月14日刑满释放。
10、上诉人林文耀的供述和辩解：2014年10月16日上午9时许，朋友“阿超”提着一袋物品来到我家里，进到我睡觉的房间后，他顺手就将手上那袋物品放到我床尾与衣柜之间的空隙处。我们一起在我房间里吸食冰毒，吸食完毒品“阿超”就说有事离开了，“阿超”离开后朋友梁某就从外面买早餐回来。到10时许，我和梁某在家里休息时有人敲门，梁某开门后看到是民警和居委的人来检查，之后民警发现我们屋子里有疑似吸毒工具并要带我们两人回居委调查。我在去居委的路上想到家中的狗没人看管，于是我就想回家把狗送给我朋友，但到家后发现门口有专区民警在家门口，于是我就去了番禺的大石住了十几天直至被抓。我不知道“阿超”拿来的是什么东西，也不知道他从什么地方拿来，我也没有问过他。除了“阿超”拿到我家的那一袋东西，在我睡觉房间的衣柜里搜出的大约4、5包毒品是我自己吸食剩下的，多重我不清楚，还有就是别人到我家吸食毒品后留下的。我只吸食过冰毒和海洛因，“阿超”拿来我家的那袋物品我没有接触过，是被抓获之后才知道那是毒品。“阿超”我认识了二个月左右，是香港人，全名我不清楚，大约56岁，身高跟我差不多，我没有他联系电话，现在也没法联系到他。梁某是博罗人，大约30岁，我跟他是在韶关监狱认识的。梁某在我家吸食过一、二次毒品，是我在吸食的时候他拿过去试试的。梁某是我被抓前一天到我家的，他不知道我家有毒品。我现在居住的房子是我母亲的，她去世后由我一个人居住。
对上诉人林文耀上诉及其辩护人辩护所提意见，经查，1、林文耀归案后供述其于2013年11月刑满释放后至案发前由其一人居住在越秀区中山三路荣华南74号501房，公安人员从上述房间查获的毒品是其朋友“阿超”于2014年10月16日上午9时带到其家中留下的，但其不能提供“阿超”的具体住址和联系方式。证人梁某证实其于2014年10月14日入住荣华南74号501房，案发前除两人外并无他人出入，并证实其入住前屋内已有毒品。搜查笔录、现场照片证实公安人员从上述房间查获的毒品散见于不同位置。林文耀本身吸毒，对毒品的认知度高，至案发前一直居住在荣华南74号501房，其辩解毒品是他人留下的无其他证据证实，不可采信。2、一审根据上诉人林文耀的犯罪事实、性质、情节及认罪态度对其作出的量刑适当，应予维持。综上，上诉人林文耀所提上诉意见及其辩护人所提辩护意见均不成立，不予采纳。
本院认为，上诉人林文耀非法持有毒品，数量大，其行为构成非法持有毒品罪；林文耀还容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪；依法应予数罪并罚。林文耀曾因贩卖毒品被判过刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，是累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人林文耀上诉及其辩护人辩护所提意见经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向玉生
代理审判员 钟锦华
代理审判员 付龙飞
二〇一五年十月九日
书 记 员 曾银苑
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。