江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5026号
原告：无锡天和玻璃有限公司。
被告：浙江萧邦玻璃科技有限公司。
被告：杭州诺曼装饰设计工程有限公司。
原告无锡天和玻璃有限公司（以下简称天和公司）与被告浙江萧邦玻璃科技有限公司（以下简称萧邦公司）、杭州诺曼装饰设计工程有限公司（以下简称诺曼公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告天和公司的委托诉讼代理人何毅英、被告萧邦公司的委托诉讼代理人郑德标到庭参加诉讼。被告诺曼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天和公司向本院提出诉讼请求：1、判令萧邦公司、诺曼公司、浙江省武林建筑装饰集团有限公司（以下简称武林公司）支付加工定作款905017.35元；2、判令萧邦公司、诺曼公司支付诉讼费36213.16元、违约金570000元和赔偿金200000元。因武林公司于诉讼中向天和公司支付加工价款865017.35元，故天和公司2018年2月8日向本院撤回对武林公司的起诉，并变更诉讼请求为：判令萧邦公司、诺曼公司支付诉讼费36213.16元、违约金570000元和赔偿金200000元。事实和理由：天和公司与萧邦公司、诺曼公司于2015年10月21日签订《玻璃承揽合同》一份，因在履行中产生纠纷，天和公司于2016年10月17日向本院提起诉讼。萧邦公司、诺曼公司在该案审理过程中与天和公司达成《庭外调解协议》和《价款代付协议书》，对玻璃价款的支付方式和期限以及违约责任等作出了约定。以上协议生效后，萧邦公司未按约支付诉讼费用36213.16元，萧邦公司、诺曼公司均未按期支付第二期905017.35元款项，已构成违约，故萧邦公司、诺曼公司应按照协议约定支付相应违约金和赔偿金。
被告萧邦公司辩称：1、诉讼费应提供相应支付凭证以证明该笔费用的存在；2、违约金过高，已超过天和公司实际损失，请求予以调整，应以865017.35元为基数，自2017年8月1日起按照银行同期贷款利率上浮50%计算；3、赔偿金在2017年3月3日各方重新签订的两份协议中均无体现，且与违约金重复计算，不予认可。请求法院依法判决。
被告诺曼公司未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，天和公司与萧邦公司签订《玻璃承揽合同》一份，由萧邦公司委托天和公司承揽定做工程玻璃，合同总价款3960000元。合同第八条约定萧邦公司在收到货物后未按约定付款条件付款即视为违约，每逾期一天按照货款的0.2%罚违约金，超过三十天加倍处罚违约方。
2016年3月1日，因萧邦公司未按约履行付款义务，天和公司、萧邦公司、诺曼公司（担保方）三方签订《付款及供货承诺书》一份，对《玻璃承揽合同》项下的供货和价款支付重新作出约定。该承诺书中载明：“……天和公司于2016年4月13日前按订单全部供货完毕（工地补片或加工过程中零星补片除外），天和公司供完所有货物的剩余货款除按主合同约定的质保金外，必须在2016年5月31日之前全部付清。如萧邦公司未按此承诺付款，则须按主合同违约条款中约定支付天和公司违约金外，另加贰拾万元赔偿金……诺曼公司承担连带责任，所有货款（包括违约金）全部由诺曼公司承担支付……”。
2017年3月3日，天和公司与萧邦公司、武林公司达成《价款代付协议书》一份，主要内容为：萧邦公司与武林公司同意萧邦公司尚结欠天和公司的玻璃加工价款1805017.35元由武林公司代为支付给天和公司，同时萧邦公司同意武林公司代为支付的款项视为向其履行了对应金额的债务；付款期限为本协议经三方签字盖章生效后7日内，武林公司代萧邦公司支付天和公司欠款900000元，但萧邦公司必须先向武林公司开具相应增值税普通发票。剩余欠款905017.35元（含质保金100000元）于2017年7月30日前全部付清，同样武林公司必须要先取得萧邦公司开具的相应金额增值税普通发票；关于现场玻璃自爆安装等造成的损失计160000元，其中天和公司承担40000元，萧邦公司、武林公司承担0元，天和公司承担的款项武林公司可直接从其支付给天和公司的款项中予以扣除。
同日，天和公司与萧邦公司、诺曼公司、武林公司另达成《庭外调解协议》一份，除由萧邦公司确认结欠天和公司加工玻璃价款1805017.35元并委托武林公司分两期代为支付上述价款外，各方另约定以下内容：如武林公司按约支付第一期款项，天和公司在收到价款后需立即向法院申请撤诉及解除对萧邦公司银行帐户的冻结措施；如武林公司未按约代付萧邦公司结欠天和公司的玻璃价款，天和公司有权继续要求萧邦公司履行未付部分的玻璃价款，并按天和公司与萧邦公司签订的《玻璃承揽合同》的第八条规定承担违约金，金额按原诉讼标的计算，……，并要求萧邦公司担保人诺曼公司承担支付加工价款的责任；本案诉讼费、保全费计36213.16元，全部由萧邦公司承担，由萧邦公司在天和公司撤诉前支付给天和公司。
上述《价款代付协议书》和《庭外调解协议》签订后，武林公司按约代付第一期900000元价款。2018年2月2日，武林公司向天和公司支付865017.35元。武林公司确认萧邦公司已于2018年2月2日前向其开具所有增值税普通发票。
另查明：2016年10月17日，天和公司诉至本院，要求萧邦公司、诺曼公司支付加工定作款1906645.1元、逾期付款违约金570000元及赔偿金200000元。2017年3月31日，本院作出（2016）苏0206民初6288号民事裁定书，裁定准许天和公司撤回对萧邦公司和诺曼公司的起诉，案件受理费减半收取14106.58元、保全费5000元，合计19106.58元，由天和公司负担。2017年8月28日，天和公司再次诉至本院，要求萧邦公司、诺曼公司支付诉讼费36213.16元、违约金570000元及赔偿金200000元。
上述事实，有《玻璃承揽合同》、《付款及供货承诺书》、《价款代付协议书》、《庭外调解协议》、诉状、（2016）苏0206民初6288号民事裁定书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：天和公司与萧邦公司、诺曼公司及武林公司签订的《玻璃承揽合同》、《付款及供货承诺书》、《价款代付协议书》、《庭外调解协议》等，均是各方当事人协商一致的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应恪守履行。根据《价款代付协议书》和《庭外调解协议》，萧邦公司结欠天和公司的1805017.35元货款约定由武林公司进行代付，武林公司应在2017年7月30日向天和公司支付第二期905017.35元款项，但直至2018年2月2日武林公司才向天和公司支付865017.35元（第二期905017.35元价款扣除玻璃自爆损失40000元）。武林公司未按照协议约定按期代付玻璃价款，根据《庭外调解协议》的约定，天和公司有权要求萧邦公司支付违约金。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。鉴于萧邦公司在诉讼中明确提出违约金抗辩，且天和公司未向本院提供因萧邦公司违约造成损失的相关证据，故本院认为合同约定“每逾期一天按照货款的0.2%罚违约金，超过三十天加倍处罚违约方”计算违约金属约定过高，应予以调整。另外，《庭外调解协议》中明确约定计算违约金时金额按原诉讼标的计算，即以1906645.1元为基数进行计算，第二期玻璃价款应于2017年7月30日予以支付，但实际支付日期为2018年2月2日，故本院确认萧邦公司所应承担的违约金应以1906645.1元为基数，自2017年7月31日起至2018年2月2日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算比较合理。对超出合理部分，本院不予支持。因《付款及供货承诺书》未实际得到履行，后天和公司与萧邦公司、诺曼公司、武林公司已在2017年3月3日的两份协议中对付款及违约责任重新作出了约定，故天和公司主张赔偿金200000元，无事实和法律依据，本院不予支持。天和公司主张萧邦公司承担诉讼费用36213.16元，根据（2016）苏0206民初6288号民事裁定书所载明的诉讼费用承担情况，天和公司负担诉讼费用19106.58元，故本院认定萧邦公司应承担天和公司实际支出的诉讼费用19106.58元。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。诺曼公司作为担保人应对萧邦公司的上述所有付款义务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用合同法若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内支付无锡天和玻璃有限公司诉讼费用19106.58元和违约金（以1906645.1元为基数，自2017年7月31日起至2018年2月2日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的4倍计算）；
二、驳回无锡天和玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5931元，保全费5000元，合计10931元，由无锡天和玻璃有限公司负担8929元，由浙江萧邦玻璃科技有限公司负担2002元（无锡天和玻璃有限公司同意其预交案件受理费中浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司应负担部分由浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司直接向其支付，本院不再退还，浙江萧邦玻璃科技有限公司、杭州诺曼装饰设计工程有限公司于本判决生效后10日内径付无锡天和玻璃有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 员 凌 芝
二〇一八年二月二十八日
法官助理 浦湖焉
书 记 员 石欣雨