吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉06民终438号
上诉人（原审原告）：王新义，男。
被上诉人（原审被告）：李祥彬，男。
被上诉人（原审第三人）：王桂艳（曾用名王海鸥），女。
上诉人王新义与被上诉人李祥彬、王桂艳不当得利纠纷一案，上诉人王新义不服吉林省白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初83号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王新义、被上诉人李祥彬、王桂艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人王新义提出上诉请求：1、请求二审法院撤销浑江区法院(2018)吉0602民初83号民事判决,依法改判,支持上诉人的诉讼请求,判令被上诉人返还不当得利7000元,并按上诉人给付被上诉人年利率36%承担不当得利的利息,计算至被上诉人给付完毕止。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：浑江区法院一审(2018)吉0602民初83号民事判决基本事实未查清,适用法律不当,导致裁判错误。一审判决敷衍认定“现原告所提供的证据,不能够证明2016.年所偿还的3万元是借款本金。……本院不予支持”。既然不认定此3万元为借款本金，那此款到底是什么款，该案件关于此款的认定,不外乎三种:一是本金，二是工资，三是先给息之后再还本，无论如何总得把双方争议的账款算清楚再作判决。一审判决认定事实不清，如判决文书把被上诉人20l8年l月30日的“情况说明”予以论述并采信，而对上诉人2018年l月25日“对李祥彬、王海欧庭审中陈述和质证意见的答辩意见”不调査取证查实、不采信。对5位证人到法院作证,重点问是否知道上诉人给付被上诉人的款项是本金还是工资,而对他(她)们所证实的当时在丁艳军家中研究只给付本金而非其他款项的事实不认定,显然背离了公平公正、重事实讲证据的法律轨道。综上，上诉人认为，本案一审判决认定事实不清，适用法律错误,侵害了上诉人的合法权益。现提出上诉,望二审法院依法秉公裁判。
被上诉人李祥彬辩称，上诉人上诉请求事实不存在,上诉人认为还给被上诉人三万元为借款本金没有根据，上诉人给被上诉人打的三万元借据,至今在被上诉人手中，而且在2017年2月18日上诉人与被上诉人签订的一份还款说明,说明明确记载,上诉人欠被上诉人本金三万元及利息七千元整,而且有案外人王桂荣签字作为旁证,至于上诉人说还款三万元为本金的事实,是不存在的,在一审庭审之后王颖法官曾找到了上诉人所说的证人,也做了详细的取证，几位证人的证言证词均记载了对上诉人还被上诉人三万元为本金的事实毫不知情，在一审卷宗可以查证，在2016年5月5日被上诉人给上诉人出具的一份三万元的工资收据，上诉人至今不肯拿出，本人只有复印件一份，上诉人上午上诉事实与理由不存在，也不成立。
王新义向一审提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利7千元；2、被告按年利率36%承担不当得利期间的利息；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月末之前被告曾在原告民中花园综合楼项目部工作，为处理民中花园综合楼工程善后事宜，原告于2013年12月28日和2014年1月16日两次向被告和第三人借现金共计3万元，此借款用于善后处理工作人员开资（包括给被告开工资）。2014年1月末之前被告的工资，原告已支付完毕。自2014年2月1日至2016年4月30日，这27个月期间原告应给被告开工资总计8.1万元。2016年5月5日，原告通过工商银行给被告和第三人转存3万元偿还借款本金。2014年9月6日至2017年2月16日，原告向被告和第三人支付利息2.3万元。2014年6月21日至2014年12月6日，原告支付被告工资1.5万元。2015年2月16日至2015年12月25日，原告支付被告工资2.1万元。2016年1月6日至2016年8月1日支付被告工资2.1万元。2016年11月1日至2017年10月7日，原告向被告和第三人支付现金3.3万元。综上，自2014年6月21日至2017年10月7日原告支付给被告和第三人现金14.3万元。扣除应付给被告的工资8.1万元。原告另支付给被告和第三人现金6.2万元，该6.2万元现金偿还给被告和第三人的借款本金3万元，剩余3.2万元扣除应得利息其余为被告的不当得利。2017年2月18日，原告与第三人和王桂荣签订“还款说明”，该还款说明签完字之后，被告不接原告电话，有时给被告打电话第三人接听，这让原告百思不得其解。被告又与其他人讲。他将402室和403室的房费收到2017年末之后，还得继续收房费1.5万元至2018年5月末才能还清欠他的工资和借款。原告与被告及第三人签“还款说明”时，已向被告讲明尚有部分被告的工资条暂未找到，被告讲之后拿条算账会认可。因原告事务繁多，再加记忆力减退，2017年2月18日与被告和第三人初步算账签“还款说明”时，将2016年5月5日支付的3万元未按本金计算，致使2016年5月5日之后又多计算利息；又因在2017年2月18算账之后原告找出4张被告签字的利息和工资收条计1.2万元。导致原告向被告和第三人多支付了7千元。本着实事求是、实体正义公正的原则，为维护原告的合法权益，现将被告和第三人诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
一审被告李祥彬辩称：被告与第三人是夫妻关系。原告是江源县房屋开发公司民中项目负责人，原告个人聘用被告从事会计兼司机、打杂。2012年被告就给原告干活，未签订劳动合同，口头约定工资为3千元，但工资一直拖欠，原告称只欠工资8.1万元是不属实的，应该更多，原告给钱被告打收条，工资的起点和终点都没有明确，何来数额。原告曾多次向被告借款，数额从几千元至十几万元不等，最高峰欠被告三十几万元，用房换顶了一部分，期间也给过被告利息，被告打了利息收条，原告以这期间的利息条用来算欠被告3万元本金的利息是没有根据的。原告称2016年5月5日，通过工商银行给被告转了3万元，用来偿还欠被告的3万元借款是不属实的，即然给被告3万元是本金，为什么不把原告给被告打的借条收回呢？这3万元就是给被告开的工资，当时被告也给其打的收到工资款条。原告与被告从2014年至2017年间先后向被告借款不下20余次，数额从3千、5千到10万元、20万元不等，原告诉被告所出具的证据均为被告所出具的收条，没有一张欠条，那么就是被告收多少钱就是原告欠被告多少钱。原告的诉讼请求被告不认可，不存在不当得利款项。
一审第三人王桂艳辩称：王桂艳曾用名王海鸥，被告和第三人是夫妻关系。原告在我处借款，每个月都要借10次左右，今天借，明天还，至于利息，无从计算，就是收多少钱就是欠了多少钱，不认可原告的诉讼请求。
一审经审理查明：被告与第三人系夫妻关系。原告雇佣被告在民中花园综合楼项目部工作。原告雇佣被告工作期间，月工资为3千元，支付工资时未按月支付。
2013年12月28日，原告向第三人借款2万元并出具《借据》一份；2014年1月16日，原告向第三人借款3万元并出具《借据》一份；约定借款利息按月息3分计算，即年利率36%。现上述两份《借据》原件在被告与第三人处。
2016年11月22日，原、被告与第三人及案外人贾淑云、丁艳军、张元馨、于焕江、杨阳，签订《关于偿还一部分借款收回抵押房屋合同的证明》,内容:2016年5月5日，在丁艳军家中，王新义与各债权人商议还款事宜，参加人员有丁艳军、张元馨、贾淑云、于焕江、李祥彬、王海鸥、王桂荣、齐守庆、杨阳、王新义。王新义因民中项目善后处理问题向娄外楼借款30万元，向王桂荣借款30多万元，经贾淑云做中间人调解，大家一致同意首先偿还给娄外楼和王桂荣各20万元，条件是抵押给她们二人的104号房屋合同和收据及借据等手续全部收回。另外，偿还贾淑云5万元、于焕江5万元、安雪梅3万元、王海鸥5万元（实付3万元）、杨阳3万元，大家同意后当天下午在工行民中营业部王新义分别给上述债权人转账付款。情况属实，特此证实。
2017年2月16日，原、被告及第三人进行对账，并形成对账单一份，大致内容：2014年2月至2016年计27个月，27×3000=81000元；已付：2014年6000元、2015年2.1万元、2016年6万元（其中利息6000元），至2016年9月1日，欠工资8.1万元已全部付清；利息：2015年2月16日至2016年2月6日支付1.1万元、2016年10月1日至11月1日支付6000元，计利息1.7万元。2014年1月16日至2017年2月16日（利息）37个月×900元=33000元利息，-17000元-9000元（房费）=7000元。本金30000元、利息欠7000元。2017年2月16日早9时对账。
2017年2月18日，原告与第三人及案外人王桂荣签订《还款说明》，内容：甲方（出借方）李祥彬、王海欧、乙方（借款人）王新义、丙方（乙方债权人）王桂荣。民中花园综合楼4层402号房屋由张学凤老师承租，每月房租费1500元。402号房屋由王海秋承租，每月房租费1500元。两房合计每月房租费3000元。该房屋租费之前由甲方收取。经核对自2017年2月16日起乙方尚欠甲方本金3万元，利息7000元整，合计37000元。经三方协商，自2018年1月1日起由丙方收取，如未还够甲方款，则由丙方收取的房租费中给付乙方，直至付清甲方款为止。结清之后收取的房租费全部归丙方。另外，2018年1月1日之前，乙方如提前还清甲方的本息款，之后由丙方收取上述房屋房租费。甲方处王海鸥签名、乙方处王新义签名、丙方处王桂荣签名。
以上事实有《借据》二份、《关于偿还一部分借款收回抵押房屋合同的证明》、对账单、《还款说明》及庭审笔录及询问笔录等在卷为凭。
一审审理后认为，被告与第三人系夫妻关系，原告向其夫妻借款，并约定支付利息。同时，原告雇佣被告从事工作，欠付被告工资。原告即向被告及第三人偿还借款利息，又向被告支付欠付的工资，借款利息双方履行过程中自愿按年利率36%计算，未超过相关规定。2017年2月16日，经过原、被告及第三人对账，原告自行书写对账单，并记载仍欠付借款本金及利息。现原告主张2017年2月16日的对账为初步结算，但被告及第三人对此不予认可，且对账之后原告继续让被告及第三人收取相应房屋租金抵顶欠款，故原告该主张不符合常理，不成立。原告还主张2016年5月5日，其偿还给被告及第三人的3万元为借款本金，之后不应再向被告及第三人偿还利息，计算后多支付了7千元属不当得利款。但被告及第三人对此不予认可，且3万元的借条原件原告并未收回；2016年5月5日，原告还向贾淑云、于焕江、王桂荣、杨阳等人偿还了相应借款本金，但上述人员对于原告偿还给被告及第三人的是借款本金还是利息或是工资款均表示不清楚。现原告所提供的证据，不能够证明2016年所偿还的3万元为借款本金。综上，原告诉讼请求返还不当得利款7千元及利息，本院不予支持。
一审依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率３６％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。”、第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决：驳回原告王新义的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新义负担。
上诉人举出2013年8月2日至2014年6月5日期间被上诉人出具的收据及一审已经提交的证据证明其上诉主张。
本院认为，上诉人所举出的2013年8月2日至2014年6月5日期间被上诉人出具的收据，均在2017年2月16日的结算清单及2017年2月18日由王海鸥、王新义、王桂荣签订的还款说明之前发生，本院不予确认。上诉人举出的其他证据，均不属于新的证据，本院不予采纳。
本院查明的事实与一审基本一致。
本院认为，2017年2月18日，王海鸥、王新义、王桂荣签订《还款说明》，甲方为王海鸥（王桂艳），乙方为王新义，丙方为王桂荣，该《还款说明》虽然内容是用房屋租金抵顶王桂荣欠款，但该说明中标明：“经核对自2017年2月16日起，乙方欠甲方本金3万元，利息7000元整，合计37000元。”可以证明上诉人仍欠被上诉人37000元，应认定为双方对借款的结算，与2017年2月16日，上诉人书写的算账明细吻合，能够形成证据链条。贾淑云、于焕江、王桂荣、杨阳虽然认可王新义偿还了自己的相应借款本金，但是，并不能证明偿还被上诉人的款项的是借款本金。因此，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王新义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋永辉
审 判 员 李 楠
代理审判员 王 晶
二〇一八年六月二十九日
代书 记员 赫 琳