江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1105号
上诉人（原审被告）杨某。
委托代理人杨炳，上海震旦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人顾勋，无锡市滨湖区希望法律服务所法律工作者。
上诉人杨某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张某原审诉称，杨某与其于2008年8月25日经人介绍相识，相处一年多后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后因双方性格不合，经常为生活琐事争吵，近年来更是争执不断、矛盾重重，夫妻感情破裂。请求判决双方解除夫妻关系。
杨某原审辩称：第一，其同意与张某离婚；第二，其个人原有坐落于上海市宝山区陆翔路XXX弄XX号XXX室的拆迁安置房，该房屋在婚内其过户给了张某，后张某将该房屋出售所得售房款94万元，但是，其将房屋过户给张某系以夫妻关系持续存在的附条件的赠与，且产权登记在张某名下仅意味着该房屋为夫妻共同共有，故张某将房屋出售后所得的房款应为共同共有；第三，2013年6月1日，经双方协商达成上述售房款的分配方案，即由张某出具《欠条》确认给付杨某80万元售房款，故关于94万元售房款，应由张某支付杨某80万元；第四，2012年其按照张某要求汇给张某弟弟张某某15万元，汇给张某女儿龚某某2万元，在离婚时要求张某一并归还该17万元。
原审法院经审理查明，张某与杨某于2008年经人介绍相识，相处一年多后于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，未婚育子女。杨某自2011年11月即开始居住生活在景丽苑XX号XXX室张某房屋中，目前其一人居住在该房屋内。
另查明，2012年，杨某原居住房屋上海市中山南路XXXX弄XX支弄XX号房屋进行拆迁安置。2012年9月22日，杨某被安置于上海市宝山区陆翔路XXX弄XX号XXX室（下称陆翔路XXX弄XX号XXX室）。2012年10月12日，杨某与上海建工宝龙房产有限公司签订《上海市商品房出售合同》，通过优惠价受让XXX弄XX号XXX室房屋。该房屋产权于2012年11月28日登记到杨某名下。2012年12月4日，经杨某申请，将该房屋产权人变更为张某，在变更登记申请书“说明事项”一栏由杨某注明“本人杨某同意将该产权所占份额变更为张某”；2012年12月18日，上海市宝山区房地产登记处颁发变更后的产权证，将所涉房屋产权人变更为张某。2012年12月25日，经上海平怡房地产咨询有限公司居间介绍，张某与李某某、何某某签订《上海市房地产买卖合同》，由张某将陆翔路XXX弄XX号XXX室房屋出售给李某某、何某某，约定转让价款为105万元，在扣除居间费用后，张某净得售房款94万元。2013年4月15日，陆翔路XXX弄XX号XXX室房屋的产权人由张某变更为买受人李某某、何某某。
原审庭审中，张某提交由杨某出具的落款时间为2012年12月5日的《承诺书》一份，载明：“我杨某有上海市宝山区陆翔路XXX弄XX号XXX室共78.91平方米房子一套，我经过长期考虑，现决定赠予给我爱妻张某，这样我可以永远幸福，我赠予给张某我无怨无悔，我决不反悔。这份承诺书是对张某真心，是永远有效的，我已赠予张某不管她如何分配我无权过问，这份承诺是真实的，没有人强压我写的，是应该受到法律保护的”。张某陈述，该《承诺书》确认了杨某将XXX弄XX号XXX室房屋赠与给其的事实。杨某陈述，第一，该《承诺书》实际上形成于2013年8月而并非落款时间，但其在将所涉房屋产权过户给张某前即具有了赠与的意思，办理产权过户是实施赠与行为；第二，《承诺书》所确定的赠与是以夫妻关系存续、夫妻和睦为条件的赠与，但张某在获得售房款后不到一年即起诉离婚，故对张某所获售房款应当由杨某多分。
原审庭审中，杨某提交落款日期为2013年6月1日的《欠条》，该欠条载明：“张某欠杨某房款80万元人民币。等无锡房子卖掉后归还。盖章2013.6.1”。杨某称，2013年6月1日，经其与张某协商，就张某售房所得房款返还问题达成一致意见，即由张某归还杨某80万元售房款，因张某不会写字，故由其书写欠条全部内容后由张某盖章形成，盖章后张某反悔将欠条撕毁，上述过程除其与张某外还有龚某某在场，后杨某遂将被撕毁的欠条粘连并提交该院。张某称，欠条真实性其不认可，欠条上印章并非其所盖且欠条上所谓“张某”印章并非其本人所用印章；其本人仅长期持有一枚私章使用，因其系无锡市蠡园蓄电池有限公司（下称蓄电池公司）的保管员，故在该公司的仓库保管单以及工资发放凭证上均有其本人私章的印鉴。对此，杨某申请调取张某在蓄电池公司留有的印鉴并申请对《欠条》上“张某”印章与张某在蓄电池公司留有的印鉴进行比对鉴定，后该院在蓄电池公司随机抽取三本记账凭证并启动鉴定程序。启动鉴定程序后，杨某又称其在张某家中发现一枚“张某”印鉴，并陈述该“张某”印鉴才是2013年6月1日张某所盖私章，要求撤回原鉴定申请并重新申请以其找到的“张某”印鉴与《欠条》上印章进行比对鉴定；张某称，杨某所谓的找到的印鉴并非其私章。在此情形下，杨某申请就《欠条》上张某有无盖章事宜对杨某、张某、龚某某进行测谎鉴定。另外，杨某还申请证人唐某出庭作证，唐某陈述其开设麻将馆，张某与杨某因常在其家中打麻将而与其相识，2013年7、8月份，张某告诉她已经付给杨某女儿50万元，但未告诉支付50万元的原因。杨某称，上述证人证言能够印证张某出具欠条的事实；张某对证人证言的真实性不予认可，称其从未与唐某交谈过上述内容。
原审案件审理过程中，关于杨某所主张的汇给张某某的15万元，杨某称，张某某系张某弟弟，汇给张某某的15万元系应张某的要求汇给张某某用于购买车辆；对此，张某予以否认，称张某某本人与杨某联系借款15万元事宜，张有无借到款项其也不清楚，该款与其无关。关于杨某主张的其汇给龚某某的2万元，杨某称，2012年9月上海拆迁部门发放给其3万元拆迁结算费用，张某问其上述3万元如何分配，其主动将2万元送给龚某某；张某称，该2万元与其无关，不应由其归还。
另外，原审诉讼中，杨某提出，张某将原有唯一的XXX弄XX号XXX室房屋出售，导致其名下再无其他房产可供生活居住，如果离婚，应当由张某进行生活上必要的照顾。对此，张某同意离婚后将其所有的景丽苑XX号XXX室房屋给与杨某居住生活，直至杨某去世。
原审法院认为，男女一方诉至法院要求离婚，如夫妻感情确已破裂，经调解无效的，应准予离婚。该案中，张某与杨某均系再婚且未育有婚生子女，近年来因财产等矛盾较多，双方一致同意离婚，对此该院予以确认。
婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理，即赠与方享有任意撤销权；反之，若赠与房产已经进行产权变更登记，该赠与行为已经完成，赠与人不再享有任意撤销权。该案中，虽该房屋系杨某原居住老房拆迁安置所得，但在杨某与张某婚姻关系存续期间，由杨某将该房屋赠与给张某并办理产权变更登记，所涉房屋产权应为张某个人所有，张某在取得该房屋产权后将该房屋出售所得房款，亦应为张某个人所有。杨某提出的产权变更登记后该房屋产权应属夫妻共同共有的抗辩意见缺乏事实及法律依据，该院不予采纳。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，虽然杨某提交《欠条》证明双方经协商后由张某盖章确认由其归还杨某80万元售房款，但一方面杨某未能举证证明《欠条》上“张某”印章为张某所持有使用，另一方面也未能举证证明《欠条》上印章确为张某所盖，其对此应当承担举证不能的法律责任。至于杨某提出的对欠条上是否是张某所盖印章进行测谎鉴定的申请，因所谓测谎鉴定意见并非证据的法定形式，对此申请该院不予采纳。
离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，杨某提出因其唯一住房被张某出售，一旦离婚其居无定所从而要求张某予以适当帮助的请求，张某自愿将其所有房屋景丽苑XX号XXX室供杨某生活居住直至去世，而其住房问题自行解决。上述方案能够满足杨某的基本居住生活需要，该院予以确认。
关于杨某主张的其汇给张某某的15万元以及汇给龚某某的2万元，杨某并未举证证明上述款项系张某所借且涉及第三人利益，该案不予理涉。
综上，原审法院判决：一、准予张某与杨某离婚。二、杨某享有对景丽苑XX号XXX室房屋的居住使用权直至其去世。案件受理费240元，由杨某承担。
上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉称：1、本案诉争房屋涉及案外人利益；2、杨某转让诉争房屋系有因行为，是以婚姻关系存续为前提的赠与行为，张某取得房屋产权一周后就即将动迁安置房出售，夫妻感情急剧恶化，并提出离婚，不满足该赠与行为的条件；3、一审判决将具有上海户籍的杨某安置在张某房屋内考虑不周，一是双方矛盾较多，二是杨某上海尚有老母亲需要照顾，建议以金钱方式了断为妥。综上，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人张某辩称：赠与有效，请求驳回上诉，维持原判。
一审查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为，婚前或者婚姻关系存续期间，当事人约定将一方所有的房产赠与另一方，赠与方在赠与房产变更登记之前撤销赠与，另一方请求判令继续履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六条的规定处理，即赠与方享有任意撤销权；反之，若赠与房产已经进行产权变更登记，该赠与行为已经完成，赠与人不再享有任意撤销权。本案中，婚姻关系存续期间，杨某赠与张某的房屋已经进行了产权变更登记，应认定该赠与行为已经完成，所涉房屋产权归张某个人所有，原审判决的认定并无不当。同时，原审判决考虑到杨某婚后基本居住生活需要，支持了杨某要求张某予以适当帮助的请求，确定张某将其自有房屋供杨某生活居住直至去世的方案，充分平衡了双方当事人利益，并无不妥。综上，杨某的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实及适用法律均无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人杨某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 科
审 判 员 蒋依澄
代理审判员 郭继光
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 顾骊恺