wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初413号
原告：侯xx，男，汉族，1950年12月2日出生，住梅县区。
委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。
被告：谢xx，男，汉族，1971年8月19日出生，住梅江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市梅江区江南路45号。
负责人：吴建尤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王正君，系该公司员工。
原告侯xx与被告谢xx、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人民财保梅州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群,被告谢xx、人民财保梅州公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民财保梅州公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失108289.59元。二、判令被告人民财保梅州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失35440.79元。三、判令被告谢xx对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢xx辩称，事故发生后，垫付原告医疗费20000元，且其车辆在人民财保梅州公司投保险，垫付的款项应由人民财保梅州公司返还。
被告人民财保梅州公司辩称，事故发生后，保险公司垫付了10000元，应在本案中扣减。医疗费、护理费、和精神抚慰金部分不合理；伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费、营养费不应该赔付；对伙食补助费、残疾赔偿金、摩托维修费无异议。
经审理查明，2017年7月25日，被告谢xx驾驶粤Ｍ×××××号汽车行至梅江区路段时，与侯xx驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告侯xx受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告谢xx承担事故的主要责任，原告侯xx承担事故的次要责任。本次事故造成原告侯xx受伤住院治疗36天，用去医疗费57029.7元，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休半年，陪护1人。经原告侯xx委托，广东华城法医临床司法鉴定所于2018年1月24日作出《司法鉴定意见书》，原告侯xx伤残等级评定为十级，支付鉴定费3200元。肇事粤Ｍ×××××车车主为被告谢xx，在被告人民财保梅州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢xx垫付了20000元，原告同意在保险理赔款中直接返还该垫付款给被告谢xx。被告人民财保梅州公司垫付10000元。原告侯xx住所在城市规划区内，其请求损失可按照城镇居民标准计算。
本院认为，被告谢xx驾驶汽车与原告侯xx发生碰撞，造成原告侯xx受伤，被告谢xx承担事故主要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与两被告对此事实均无异议，本院予以认定。
根据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费57029.7元。2.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）。3.护理费17640元（120元/天×36天×2人+100元/天×90天×1人）。4.残疾赔偿金48989.59元（37684.3元/年×13年×10%）。5.评残鉴定费3200元。6.交通费酌情500元。7.精神损害抚慰金酌情5000元。8.摩托车维修费1300元。营养费无医嘱，不予支持。以上合计137259.29元。
对原告侯吉通的损失，被告谢xx承担70%责任。被告谢xx的事故车辆在被告人民财保梅州公司投保了交强险和商业险，因此，被告谢xx应承担责任由被告人民财保梅州公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告人民财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用72129.59元和财产损失1300元，扣除人民财保梅州公司垫付部分10000元，仍需赔偿73429.59元。超出交强险部分63829.7元（137259.29元-73429.59元），被告人民财保梅州公司按70%责任在商业险范围内赔偿44680.79元，扣减被告谢xx垫付的20000元，赔偿24680.79元给原告。被告谢xx垫付部分20000元由被告人民财保梅州公司直接付给被告谢xx。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿73429.59元给原告侯xx；
被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿24680.79元给原告侯xx，支付20000元给被告谢xx；
上述款项，分别付至下列账户：（户名：侯xx，账号：62×××28，开户行：梅县农村信用社），（户名：谢xx，账号：62×××76，开户行：中国农业银行鸿都支行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218.66元，减半收取609.33元（原告已预交），原告侯xx负担193.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担415.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 黄永松
二〇一八年四月十六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初413号原告：侯xx，男，汉族，1950年12月2日出生，住梅县区。委托诉讼代理人：张志群，广东客都律师事务所律师。被告：谢xx，男，汉族，1971年8月19日出生，住梅江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司，地址：梅州市梅江区江南路45号。负责人：吴建尤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正君，系该公司员工。原告侯xx与被告谢xx、中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司（以下简称“人民财保梅州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志群,被告谢xx、人民财保梅州公司的委托诉讼代理人王正君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告人民财保梅州公司在交强险范围内赔偿原告因交通事故造成的损失108289.59元。二、判令被告人民财保梅州公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告因交通事故造成的损失35440.79元。三、判令被告谢xx对第一、二项诉讼请求承担连带赔偿责任。四、由被告承担本案的诉讼费用。被告谢xx辩称，事故发生后，垫付原告医疗费20000元，且其车辆在人民财保梅州公司投保险，垫付的款项应由人民财保梅州公司返还。被告人民财保梅州公司辩称，事故发生后，保险公司垫付了10000元，应在本案中扣减。医疗费、护理费、和精神抚慰金部分不合理；伤残鉴定费、精神抚慰金、交通费、营养费不应该赔付；对伙食补助费、残疾赔偿金、摩托维修费无异议。经审理查明，2017年7月25日，被告谢xx驾驶粤Ｍ×××××号汽车行至梅江区路段时，与侯xx驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告侯xx受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告谢xx承担事故的主要责任，原告侯xx承担事故的次要责任。本次事故造成原告侯xx受伤住院治疗36天，用去医疗费57029.7元，医嘱载明：住院期间陪护2人，出院后全休半年，陪护1人。经原告侯xx委托，广东华城法医临床司法鉴定所于2018年1月24日作出《司法鉴定意见书》，原告侯xx伤残等级评定为十级，支付鉴定费3200元。肇事粤Ｍ×××××车车主为被告谢xx，在被告人民财保梅州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告谢xx垫付了20000元，原告同意在保险理赔款中直接返还该垫付款给被告谢xx。被告人民财保梅州公司垫付10000元。原告侯xx住所在城市规划区内，其请求损失可按照城镇居民标准计算。本院认为，被告谢xx驾驶汽车与原告侯xx发生碰撞，造成原告侯xx受伤，被告谢xx承担事故主要责任的事实，有《道路交通事故认定书》、疾病诊断证明等为证，原告与两被告对此事实均无异议，本院予以认定。根据法律、司法解释相关规定及本院查明的事实，认定原告各项损失为：1.医疗费57029.7元。2.住院伙食补助费3600元（100元/天×36天）。3.护理费17640元（120元/天×36天×2人+100元/天×90天×1人）。4.残疾赔偿金48989.59元（37684.3元/年×13年×10%）。5.评残鉴定费3200元。6.交通费酌情500元。7.精神损害抚慰金酌情5000元。8.摩托车维修费1300元。营养费无医嘱，不予支持。以上合计137259.29元。对原告侯吉通的损失，被告谢xx承担70%责任。被告谢xx的事故车辆在被告人民财保梅州公司投保了交强险和商业险，因此，被告谢xx应承担责任由被告人民财保梅州公司交强险限额和商业险范围内赔偿。被告人民财保梅州公司在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元、伤残费用72129.59元和财产损失1300元，扣除人民财保梅州公司垫付部分10000元，仍需赔偿73429.59元。超出交强险部分63829.7元（137259.29元-73429.59元），被告人民财保梅州公司按70%责任在商业险范围内赔偿44680.79元，扣减被告谢xx垫付的20000元，赔偿24680.79元给原告。被告谢xx垫付部分20000元由被告人民财保梅州公司直接付给被告谢xx。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。被告抗辩有理部分，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿73429.59元给原告侯xx；被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司应在判决生效之日起10日内在商业险范围内赔偿24680.79元给原告侯xx，支付20000元给被告谢xx；上述款项，分别付至下列账户：（户名：侯xx，账号：62×××28，开户行：梅县农村信用社），（户名：谢xx，账号：62×××76，开户行：中国农业银行鸿都支行）。三、驳回原告的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.66元，减半收取609.33元（原告已预交），原告侯xx负担193.63元，被告中国人民财产保险股份有限公司梅州市分公司负担415.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一八年四月十六日书记员  邓 悦
-
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民辖终25号
上诉人（原审被告）:太原市立华土石方工程有限公司。住所地：太原市万柏林区大王村槐树街**号。
法定代表人：于立华，系该公司执行董事兼总经理。
被上诉人（原审原告）:晋中市荣发建筑工程有限公司。住所地：榆次区郭家堡乡近城村*排*号。
法定代表人：孙怀东，系该公司执行董事兼总经理。
上诉人太原市立华土石方工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服和顺县人民法院（2017）晋0723民初794号民事裁定，向本院提出上诉。
太原市立华土石方工程有限公司上诉称，请求撤销一审判决，理由是一、上诉人与被上诉人签订合同后，该合同并未实际履行。与被上诉人签订合同并实际履行合同的是太原市丽景园商贸有限公司，接受货物及向被上诉人支付30万元货款的也是太原市丽景园商贸有限公司，一审法院认定与客观事实不符，属于错误认定。二、一审人民法院适用法律错误。根据2015年《民事诉讼法司法解释》第十八条对合同履行地作了具体规定：“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”该条第三款内容规定了合同未实际履行情况下法院管辖权的确定问题，一审法院应以该条规定确定本案应由上诉人及第二被告于立华住所地的人民法院享有本案的管辖权，本案应由太原市万柏林区人民法院管辖。
晋中市荣发建筑工程有限公司未作出书面答辩。
本院经审查认为，上诉人太原市立华土石方工程有限公司与被上诉人晋中市荣发建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人晋中市荣发建筑工程有限公司请求判令被告支付其供货款2024860元的诉讼请求为给付货币，该作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故和顺县人民法院对本案有管辖权。原审驳回太原市立华土石方工程有限公司提出的管辖权异议正确，应予维持。上诉人太原市立华土石方工程有限公司与的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 卢琳山
二〇一八年四月八日
书记员 贺 琦
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执700号
申请执行人秦军，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人王定兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1049号民事判决书，于2018年3月31日向被执行人王定兵送达了执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人王定兵至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:
冻结、划拨、扣留、提取被执行人被执行人王定兵银行存款（或合法收入）37800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年四月十日
书记员 雷刚
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0321执700号之一
申请执行人秦军，男，1973年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被执行人王定兵，男，1973年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1049号民事判决书向被执行人王定兵送达了执行通知书，责令其在收到本通知书之日起三日内履行法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院依法扣划王定兵名下银行存款37800元，并将该款兑付申请人秦军，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初1049号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈刚
二〇一八年四月十八日
书记员 雷刚
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5368号
上诉人（原审原告）：于世祥，男，1962年10月15日出生，汉族，天津市东丽区政府招商局干部，住天津市东丽区。
被上诉人（原审被告）：天津汇登房地产开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路与津河交口（原永福里）。
法定代表人：王雁滨，总经理。
委托诉讼代理人：张保国，男，该公司职员。
上诉人于世祥因与被上诉人天津汇登房地产开发有限公司（以下简称汇登房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人于世祥，被上诉人汇登房地产公司的委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于世祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，暖气漏水属于房屋质量问题，因漏水造成上诉人的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。
汇登房地产公司答辩，驳回上诉，维持原判。
于世祥向一审法院起诉，请求：1、判令被告赔偿其地板损失费6825元，物业费656.34元，房屋租赁违约赔偿金1000元，租赁损失11400元，取暖费1757元，误工费、交通费、电话费1000元，合计19638.34元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月27日，原告与被告汇登房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河东区房屋。原告称2015年11月16日，原告与案外人办理租房交接手续时发现房屋有浸泡，发现地暖气进水主管与分水器油印口不断喷水，对此，被告称漏水原因系分水器油印口松动导致。
另，根据被告提交的证据可以看出原告收房日期为2015年10月11日，原告装修开工日期为2015年10月12日，竣工验收时间为2015年11月29日，原告称竣工时间为2015年10月底，诉争房屋所在的小区于2015年10月26日打压注水。
一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告争议焦点为漏水的原因是哪方造成的，现对于漏水处为地暖气进水主管与分水器油印口，并且因为油印口松动导致漏水的事实没有异议，对于油印口松动到底是谁造成的，双方坚持各自主张。根据被告提交的证据可以看出原告收房日期为2015年10月11日，原告装修开工日期为2015年10月12日，竣工验收时间为2015年11月29日，原告讲竣工时间为2015年10月底，而诉争房屋所在的小区于2015年10月26日打压注水，无论原告竣工时间是10月底还是11月29日，均晚于打压注水时间，也就是打压注水时间在装修期内，如果发生漏水，原告是应当能够及时发现，但是原告实际发现漏水时间为2015年11月16日，同时，原告提供的证明无法形成证据链条以证明房屋漏水系被告的原因造成的，故原告要求被告赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告于世祥全部诉讼请求。案件受理费291元，由原告于世祥负担。”。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人将涉案房屋交付上诉人后，上诉人实际占用，该房风险责任应由上诉人承担。2015年10月26日，供暖部门对涉案房屋打压注水，该房供暖设施没有出现漏水现象。上诉人所举证据也不能证明，此后出现的地暖气进水主管与分水器油印口不断喷水情况是因房屋存在质量问题造成的，故请求由此产生的损失由被上诉人承担没有事实和法律依据，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，于世祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费291元，由上诉人于世祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 静
审 判 员 张晓彤
代理审判员 李冬梅
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 李珊珊
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5368号上诉人（原审原告）：于世祥，男，1962年10月15日出生，汉族，天津市东丽区政府招商局干部，住天津市东丽区。被上诉人（原审被告）：天津汇登房地产开发有限公司，住所地天津市河西区隆昌路与津河交口（原永福里）。法定代表人：王雁滨，总经理。委托诉讼代理人：张保国，男，该公司职员。上诉人于世祥因与被上诉人天津汇登房地产开发有限公司（以下简称汇登房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2017)津0102民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人于世祥，被上诉人汇登房地产公司的委托诉讼代理人张保国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于世祥上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求，两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由，暖气漏水属于房屋质量问题，因漏水造成上诉人的损失，被上诉人应当承担赔偿责任。汇登房地产公司答辩，驳回上诉，维持原判。于世祥向一审法院起诉，请求：1、判令被告赔偿其地板损失费6825元，物业费656.34元，房屋租赁违约赔偿金1000元，租赁损失11400元，取暖费1757元，误工费、交通费、电话费1000元，合计19638.34元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月27日，原告与被告汇登房地产公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买坐落天津市河东区房屋。原告称2015年11月16日，原告与案外人办理租房交接手续时发现房屋有浸泡，发现地暖气进水主管与分水器油印口不断喷水，对此，被告称漏水原因系分水器油印口松动导致。另，根据被告提交的证据可以看出原告收房日期为2015年10月11日，原告装修开工日期为2015年10月12日，竣工验收时间为2015年11月29日，原告称竣工时间为2015年10月底，诉争房屋所在的小区于2015年10月26日打压注水。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告争议焦点为漏水的原因是哪方造成的，现对于漏水处为地暖气进水主管与分水器油印口，并且因为油印口松动导致漏水的事实没有异议，对于油印口松动到底是谁造成的，双方坚持各自主张。根据被告提交的证据可以看出原告收房日期为2015年10月11日，原告装修开工日期为2015年10月12日，竣工验收时间为2015年11月29日，原告讲竣工时间为2015年10月底，而诉争房屋所在的小区于2015年10月26日打压注水，无论原告竣工时间是10月底还是11月29日，均晚于打压注水时间，也就是打压注水时间在装修期内，如果发生漏水，原告是应当能够及时发现，但是原告实际发现漏水时间为2015年11月16日，同时，原告提供的证明无法形成证据链条以证明房屋漏水系被告的原因造成的，故原告要求被告赔偿损失的请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“驳回原告于世祥全部诉讼请求。案件受理费291元，由原告于世祥负担。”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被上诉人将涉案房屋交付上诉人后，上诉人实际占用，该房风险责任应由上诉人承担。2015年10月26日，供暖部门对涉案房屋打压注水，该房供暖设施没有出现漏水现象。上诉人所举证据也不能证明，此后出现的地暖气进水主管与分水器油印口不断喷水情况是因房屋存在质量问题造成的，故请求由此产生的损失由被上诉人承担没有事实和法律依据，一审法院没有支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，于世祥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人于世祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 静审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年十月三十一日书 记 员  李珊珊
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2087号
原告陈秀仁，女，1935年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
原告林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
原告胡淑玲，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
原告胡锦艺，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县凤城镇。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告何伯莲，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市嘉禾路。
被告胡亚曲，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县蓬莱镇。
本院在审理原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺与被告何伯莲、胡亚曲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初2087号
原告陈秀仁，女，1935年9月18日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告林梅花，女，1967年3月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡淑玲，女，1990年12月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告胡锦艺，男，1992年11月26日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人邬福萍、蔡美琴，福建闽台律师事务所律师。
被告何伯莲，女，1972年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市。
被告胡亚曲，男，1973年10月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺与被告何伯莲、胡亚曲民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告陈秀仁、林梅花、胡淑玲、胡锦艺负担。
审 判 长 李林娴
人民陪审员 杨红霞
人民陪审员 张开顺
二〇一六年七月七日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0202执保61号
原告株洲金巢供应链有限公司，住所地：湖南省株洲市天元区株洲大道335号2号厂房。
法定代表人陈运秋，系该公司董事长。
委托代理人肖文君，湖南君子莲律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告王磊，男，1974年11月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
被告株洲泰荣贸易有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区戴家岭四院内。
法定代表人包向荣，系该公司董事长。
本院在审理原告株洲金巢供应链有限公司诉被告王磊、株洲泰荣贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告株洲金巢供应链有限公司于2018年3月14日向本院提出财产保全的申请，并提供了担保。
本院认为，原告株洲金巢供应链有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封被告王磊、株洲泰荣贸易有限公司名下价值人民币4500000元的财产；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 凌 灿
人民陪审员 李国兴
人民陪审员 王建平
二〇一八年三月十四日
书 记 员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12676号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李毫，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李毫信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,233.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李毫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,233.07元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12676号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李毫，男，1986年6月22日出生，汉族，住所地湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李毫信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币52,233.07元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李毫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,233.07元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岱民初字第1612号
原告李希赠。
原告乔荣兰。
被告乔代田。
被告乔彬。
本院在审理上列原、被告不当得利纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告乔代田、乔彬的起诉。
案件受理费1400元由原告负担。
审判员 陈 丹
二〇一三年八月十二日
书记员 高婷婷
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0802执252号
申请执行人李元，男，1987年11月30日出生，汉族，住焦作市解放区。
被执行人王金英，女，1963年7月9日出生，汉族，住焦作市。
申请执行人李元与被执行人王金英民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，于2018年1月31日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令，邮寄退回后本院于2018年3月21日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令。被执行人收到上述文书后，未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。2018年3月5日，本院依法将郑宏玉纳入失信被执行人名单2018年4月21对其发出限制高消费令。本院分别于2018年2月3日、2018年3月9日、2018年5月9日、2018年6月2日通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询，除银行账户有存款13337元外未发现其他可供执行的财产。2018年2月5日，本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人名下无可供执行的房产。2018年6月6日，本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。截至2018年6月6日，申请人申请执行标的为20350元，执行到位金额为13337元。因被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋海燕
审判员 程志猛
审判员 王文之
二〇一八年六月六日
书记员 李亚捷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0103民初4261号
原告：吴建忠，男，1972年3月23日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所执业律师。
被告：林风，男，1968年7月6日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告吴建忠与被告林风民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建忠到庭参加诉讼。被告林风经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴建忠向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金200000元并按月利率2%支付自2016年3月6日至实际还清借款之日止的利息。事实和理由：2016年3月6日，原告经福建智汇财富投资管理有限公司介绍认识被告林风，被告林风称生意周转需要流动资金需向原告借款人民币20万元。同日，原、被告在福建智汇财富投资管理有限公司居中促成下签订《借款合同》，双方约定借款金额为人民币20万元整，借款期限为1个月，自2016年3月6日至2016年4月5日止，借款利息为月利率2%，到期还本付息。被告同意提供自有房产一套作为抵押物为上述借款于利息提供抵押担保，该房产证在原告处保管，同时双方还约定原告未实现借款合同项下的债权而发生的费用由被告承担。同日，原告依照上述借款合同约定将借款20万元通过银行支付给被告，被告出具借款凭证给与原告。现原、被告约定的借款期限已经届满，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告均以种种理由推诿，拒不还款付息。
被告林风未作答辩。
原告吴建忠围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1借款合同、证据2借款凭据，证据3银行转账凭证，证明被告向原告借款200000元；证据4房产证，证明被告林风借款时将房产证交与原告吴建忠。被告林风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告吴建忠提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月6日，以原告吴建忠为甲方（出借人），以被告林风为乙方（借款人），以福建智汇财富投资有限公司（以下简称智汇公司）为丙方（居中服务公司），三方签订《借款合同》，主要约定：借款金额：人民币（大写）贰拾万元整（小写200000元）；借款用途：生意周转；借款利率为月息2%，按月支付；还款方式：以现金支付，利随本清；借款期限：从2016年3月6日起至2016年4月5日止；违约责任:……借款人应按合同规定的时间还款、支付利息，若借款方不按期偿还借款、支付利息，出借人有权向借款人加倍收取逾期还款期间的利息，并提前收回全部借款；……协商不成的，由合同签订地法院管辖；补充条款：借款转入:户名林风，银行：建设银行，账户62×××599，金额：贰拾万元整；签约地点：福州台江。原告吴建忠在《借款合同》的甲方处签名，被告林风在乙方处签名并按手印，智汇公司在丙方处盖章，经办人签有“谢功”。同日，被告林风向原告出具了一张《借款凭据》，内容为：“兹向吴建忠，身份证9借人民币（大写）贰拾万元整，人民币（小写）200000元，借款约定详见借款合同。”智汇公司在居间见证公司处盖章。2016年3月6日，吴建忠通过其银行账户向被告林风建行账户转账存入200000元。而后，因被告林风未还本付息，原告吴建忠遂诉至本院。
本院认为，原告吴建忠主张被告林风向其借款200000元，其已提供《借款合同》、《借款凭据》及转账凭证予以证实。被告林风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院认定双方的民间借贷关系依法成立。现还款期限届满，被告林风不依约履行按时还款义务，其行为已经损害了原告吴建忠的合法权益。故原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原、被告在《借款合同》中约定的借款月利率为2%，未超过法律规定，故原告吴建忠主张被告林风向原告支付2016年3月6日起至实际还款之日止的借款利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告林风经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林风应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建忠借款本金200000元及利息（按月利率2%的标准，自2016年3月6日起计至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告林风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 陈建珠
人民陪审员 陈细珠
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 潘冰心
附：本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0305民初3339号
原告：王丙龙，男，1990年10月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
原告：周爱军，男，1974年8月12日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告：王强，男，1974年8月1日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告王丙龙、周爱军诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。
原告王丙龙、周爱军诉称，2016年6月16日，被告向原告借款135万元，月利率为2.6%，还款日期为2016年7月16日。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。请求法院判决被告偿还原告借款本金135万元及利息，并承担诉讼费用。
被告王强在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为：
被告王强未与原告王丙龙签署过借款协议、借据，借款协议、借据中“王丙龙”的签名系后添加的，故本案的管辖法院应当是被告所在地法院江苏省昆山市人民法院。故依法应将本案移送至江苏省昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告王丙龙、周爱军（乙方）与被告王强（甲方）签订的借款协议第4条约定：双方一致同意，如果甲方违反上述条款，形成纠纷，导致乙方诉讼到法院，由徐州市贾汪区人民法院受理。虽然双方当事人已经书面约定了由徐州市贾汪区人民法院管辖，但在王强不知晓的情况下，王丙龙事后在借款协议上乙方处签署了姓名，且合同签订地、履行地及周爱军的住所地均不在徐州市贾汪区，故借款协议中约定的管辖法院并非与争议有实际联系的地点的法院，该约定无效。因此，本院对本案没有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告王强对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省昆山市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3520号
原告：马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山美居2—106，社会统一信用代码9134050039420606x0
法定代表人：李大伟，该公司经理。
委托诉代理人：杨大华，安徽华冶律师事务所律师。
被告：唐宗燕，女，1978年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省当涂县。
原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司（以下简称佳佳防水公司）与被告唐宗燕建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳佳防水公司委托诉讼代理人杨大华、被告唐宗燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佳佳防水公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款3200元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原告与被告签订了一份“工程承包协议”，约定被告将自家（围屏镇洞阳小区12栋201号）卫生间防水维修工程交给原告施工，原告包工包料，协议包干价为1700元，工程开工时被告给付了500元定金；完工后，原告又应被告指派为其弟（当涂县江南名苑2栋203号）维修卫生间渗水，原告包工包料，双方口头商定价为2000元，原告按质、按量完成全部工程并交付使用；上述两项工程合计应付款为3200元。原告曾多次催要未果，特具状向贵院起诉，请求支持原告诉请。
唐宗燕辩称：不同意给付工程款3200元。我家的卫生间防水是原告施工，但是漏水没有修好，多次联系原告都不到场。我弟弟家江南名苑小区的防水施工是我介绍的，并不是我指派去的，工程款不应该由我支付。而且我弟弟家防水也没做好，我弟媳打了很多电话给原告，原告都没有来现场。我弟媳曾经让我转交工程款，但因为原告防水没做好，她后来又让我不要把工程款给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭质证。对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件，《工程承包协议》等证据材料，被告均没有异议，本院予以认定。
原告提交工程结算单复印件一份，证明被告及其弟弟卫生间防水施工的工程款共计3700元。被告该证据不认可，认为其弟弟家的防水施工与其没有关系。本院认为，该工程结算单系原告单方制作，被告对此不予认可，且结算单中的部分工程款并无其他证据印证，本院对该证据不予认定。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月28日，唐宗燕（甲方）与佳佳防水公司（乙方）签订了《工程承包协议》一份，约定：将位于当涂县围屏镇洞阳小区12栋201室卫生间墙根渗水处理由乙方承包施工；承包性质为包工包料；价款（包干价）1700元；结算方式及期限为工程开工前甲方预付定金500元，工程完工后工程款一次付清；质量要求及验收标准为不渗不漏，非人为损坏，免费保修五年；工期10天，自2016年3月28日至2016年4月9日；本协议自签字之日起即为生效实施，工程竣工不再办理竣工验收手续，如发现施工质量问题，甲方须在协议规定的交工期后一个月内书面通知乙方；否则，视为工程验收合格，交付使用。协议签订后，唐宗燕预付定金500元，至今尚欠防水工程款1200元未付，以致成诉。
本院认为：原、被告就当涂县围屏镇洞阳小区12栋201室卫生间墙根渗水处理签订的《工程承包协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为合法有效。现原告已按约履行了合同义务，完成了防水施工，被告应按约支付尚欠的工程款1200元。唐宗燕辩称施工质量存在问题，但未举证证实，且未在协议约定的交工期后一个月内书面通知原告，故对被告的上述辩解意见，本院不予采信。原告要求被告给付当涂县江南名苑小区2栋203号房屋防水施工款2000元，但未能提交相应证据，被告对此亦不予认可，认为该款项与其无关，且被告并非该房屋所有人，故对原告要求被告给付该房屋防水施工款2000元的诉请，本院不予支持。原告如有证据可另行向案外人主张该工程款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告唐宗燕于本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司工程款1200元；
二、驳回原告马鞍山市佳佳防水防腐工程有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐宗燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 周 健
二〇一七年十二月一日
书记员 耿洪玲
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1427民初623号
原告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地:夏津县。
法定代表人:苑化芳职务:董事长。
委托诉讼代理人：孙文杰，男,系原告职工。
委托诉讼代理人：任新国，男，系原告职工。
被告：王希君,男,1981年11月20日出生,汉族,住夏津县。
被告:钟兰兰,女,1979年11月1日出生,汉族,住夏津县。
被告:郭绪伟,男,1987年6月11日出生,汉族,住夏津县。
被告:王希明,男,1988年2月2日出生,汉族,住夏津县。
原告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）与被告王希君、钟兰兰、郭绪伟、王希明金融借款合同纠纷一案，本院2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙文杰、任新国到庭参加了诉讼，被告王希君、钟兰兰、郭绪伟、王希明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告王希君、钟兰兰共同偿还借款本金169095.33元及2016年5月21日起按本金99095.33元、2015年12月10日起按本金7万元，均按合同约定月利率加收百分之五十计算至本息结清之日至的利息。2、判决被告郭绪伟、王希明对上述借款本息承担连带保证责任。3、诉讼费用及保全费用均由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，借款人王希君在双庙支行办理贷款10万元，月利率8.05‰，现有99095.33元没有偿还；2015年12月10日，王希君又在双庙支行办理贷款7万元，月利率7.61250‰，至今分文未还。被告钟兰兰系两笔借款的共同还款人，被告郭绪伟、王希明为上述借款提供连带保证责任。上述借款到期后被告拒不履行还款责任，故诉至贵院，请判如所诉。
原告围绕诉讼请求，提交了借款申请书、共同还款承诺书、、借款合同、最高额保证合同、借款借据两份、账户交易明细，根据上述证据，本院认定本案事实为：
2014年5月8日，被告王希君向夏津农商行申请贷款20万元用于购买工程车，其妻子钟兰兰承诺共同承担债务。2014年5月12日，王希君与夏津农商行签订《个人借款合同》，约定借款金额20万元，用途为购工程车，期限为2014年5月12日至2016年5月7日，用款方式为可循环方式，即借款人在合同约定金额、期限内随借随还，循环使用。利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%，还款方式为每月20日前结息，到期一次性偿还所有本金。借款人未按约定期限归还本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿之日。
同日，被告郭绪伟、王希明与夏津农商行签订《最高额保证合同》，约定被告郭绪伟、王希明自愿为王希君2014年5月12日至2016年5月7日期间在夏津农商行办理的贷款提供担保，担保的债权最高余额为30万元，保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金等，保证方式为连带保证责任。保证期间为借款期满之日起二年。
2015年10月21日，被告王希君支取贷款10万元，到期日为2016年5月6日，月利率为8.05‰；2015年12月10日，被告王希君支取贷款7万元，到期日为2016年5月5日，月利率为7.6125‰。借款到期后，被告王希君将10万元贷款的利息付至2016年5月20日，本金偿还904.67元；将7万元贷款的利息付至2016年5月20日，本金分文未付。
本院认为，《个人借款合同》和《最高额保证合同》是原告夏津农商行和被告王希君、郭绪伟、王希明自愿签订的，符合法律规定，为有效合同，对双方当事人均有法律约束力。被告王希君在贷款到期后拒不偿还本金的行为构成违约，应承担继续偿还本金并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告王希君偿还两笔借款本金169095.33元，及2016年5月21日起按逾期利率计算利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
被告钟兰兰自愿为王希君贷款承担共同偿还责任的承诺合法有效，应依约对于王希君上述借款本息承担共同偿还责任。
被告郭绪伟、王希明作为上述借款的保证人，依约应在30万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向债务人王希君追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王希君于本判决生效之日起三日内偿还原告山东夏津农村商业银行股份有限公司借款本金169095.33元及相应利息（其中的本金99095.33元按月利率12.075‰计算、本金7万元按月利率11.41875‰计算，均自2016年5月21日计算至本判决确定的支付之日）。
二、被告钟兰兰对本判决第一项债务承担共同偿还责任
三、被告郭绪伟、王希明对本判决第一项债务在30万元范围内承担连带清偿责任。并在承担保证责任后，有权向债务人王希君追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3682元，减半收取1841元，由被告王希君、钟兰兰、郭绪伟、王希明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 张振霞
二〇一八年五月九日
书记员 朱海倩
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2264号
原告：靳书斌，男，1987年6月25日出生，汉族，河北衡水人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：孙璐，女，1989年2月18日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
被告：深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区惠宾街东方银座公馆会所三楼。
法定代表人：汤志强，该公司经理。
委托诉讼代理人：张永吉，该公司员工。
被告：盘锦东方银座中心城置业有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴盛街道石油大街。
法定代表人：梁运龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：梁兵，该公司员工。
原告靳书斌诉被告孙璐、深圳市东方银座物业管理有限公司盘锦分公司、盘锦东方银座中心城置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告靳书斌于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告靳书斌撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告靳书斌负担。
审判员 王 冰
二〇一七年十二月八日
书记员 孙海南
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行终1701号
上诉人（一审原告）邓正碧，女，汉族。
被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。
法定代表人谌贻琴，省长。
上诉人邓正碧因诉贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
邓正碧一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字（2016）205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到贵州省人民政府作出黔府用地函（2014）577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称批复），邓正碧在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于批复批准征收范围之内。邓正碧认为贵州省人民政府的征地行为没有履行审查义务，违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。贵州省人民政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为该批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持批复。邓正碧认为，贵州省人民政府作出的批复及复议决定程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故诉至法院，请求：1．撤销贵州省人民政府作出的批复；2．撤销贵州省人民政府作出的复议决定；3．诉讼费用由贵州省人民政府承担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案中邓正碧不服批复，向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府已作出复议决定，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复及复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故邓正碧诉请撤销批复及复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回邓正碧的起诉。本案不收取案件受理费”。
邓正碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，一审法院应当受理并作出实体裁判；2.一审裁定认为批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，该批复属于行政诉讼受案范围。故请求本院撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。
被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的批复属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，贵州省人民政府根据邓正碧等人的行政复议申请，作出复议决定，该复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回邓正碧的起诉并无不当。邓正碧的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本案不收取案件受理费。
审 判 长 安克佳
审 判 员 滕学东
审 判 员 田一铭
二〇一八年一月二十六日
法官助理 易思波
书 记 员 严洪杰
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终1701号上诉人（一审原告）邓正碧，女，汉族。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人邓正碧因诉贵州省人民政府资源行政管理其他行政行为及行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01行初979号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。邓正碧一审诉称，其通过贵州省国土资源厅作出的黔国土资信告字（2016）205号《贵州省国土资源厅政府信息公开告知书》，了解到贵州省人民政府作出黔府用地函（2014）577号《省人民政府关于罗甸县2014年度第二批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称批复），邓正碧在罗甸县边阳镇××、××脚村的承包地处于批复批准征收范围之内。邓正碧认为贵州省人民政府的征地行为没有履行审查义务，违反法定程序，侵犯其合法权益，遂向贵州省人民政府提起行政复议，请求撤销该批复。贵州省人民政府于2017年4月6日作出黔府行复决字（2017）28号《行政复议决定书》（以下简称复议决定），认为该批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，决定维持批复。邓正碧认为，贵州省人民政府作出的批复及复议决定程序违法，征地活动亦未依法进行补偿，故诉至法院，请求：1．撤销贵州省人民政府作出的批复；2．撤销贵州省人民政府作出的复议决定；3．诉讼费用由贵州省人民政府承担。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”之规定，本案中邓正碧不服批复，向贵州省人民政府申请行政复议，贵州省人民政府已作出复议决定，属于法律规定的最终裁决的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”及第四十九条第一款第四项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院的受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，因该批复及复议决定属于法律规定的最终裁决，不属于行政诉讼的受案范围，故邓正碧诉请撤销批复及复议决定，不符合法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”之规定，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回邓正碧的起诉。本案不收取案件受理费”。邓正碧不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.上诉人申请行政复议、提起行政诉讼符合我国行政复议法、行政诉讼法的规定，一审法院应当受理并作出实体裁判；2.一审裁定认为批复不属于受案范围没有法律依据，且适用法律错误，该批复属于行政诉讼受案范围。故请求本院撤销一审裁定，指令贵阳市中级人民法院继续审理本案；本案诉讼费用由贵州省人民政府承担。被上诉人贵州省人民政府在二审法定期限内没有提交书面答辩意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款之规定，本案被诉的批复属于行政机关最终裁决的行政行为。2017年4月6日，贵州省人民政府根据邓正碧等人的行政复议申请，作出复议决定，该复议决定就属于行政机关最终裁决的行政行为作出处理，亦不属于人民法院行政诉讼案件受理范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第一款第四项“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：……（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”之规定，一审法院裁定驳回邓正碧的起诉并无不当。邓正碧的上诉理由不能成立，不予采信，对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本案不收取案件受理费。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 田一铭二〇一八年一月二十六日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1182执98号
被执行人程彦昭，男，汉族，1966年5月15日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。
程彦昭罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中本院依法对被执行人程彦昭银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人程彦昭暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 青
二〇一七年五月十一日
书记员 樊向军
河北省深州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1182执98号被执行人程彦昭，男，汉族，1966年5月15日出生，深州市人，现在衡水监狱服刑。程彦昭罚金一案，河北省深州市人民法院作出的（2016）冀1182刑初216号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中本院依法对被执行人程彦昭银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人程彦昭暂无财产可供执行，经过合议庭合议一致同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序，待具备执行条件时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 张 青二〇一七年五月十一日书记员 樊向军
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初59号
原告：王某某，男，汉族，1968年4月14日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：王社花，河南导航律师事务所律师。
被告：王某甲，女，汉族，1980年3月11日出生，住河南省清丰县。
被告：宋某某，男，汉族，1975年11月15日出生，住河南省清丰县。
原告王某某与被告王某甲、宋某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2018年1月3日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，因原告王某某拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费2720元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨杰英
二〇一八年二月十四日
书记员 吴陵珂
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0681刑初112号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人赖益锋，男，1989年12月6日出生于福建省平和县，汉族，小学文化，经商，住福建省平和县。因涉嫌犯强奸罪于2017年11月20日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人赖益锋犯强奸罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院指派检察员杨伟清、代理检察员蔡莉娜出庭支持公诉，被告人赖益锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月14日17时许，被告人赖益锋约陈某见面商谈保险事宜，当日18时许，被告人赖益锋驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车载陈某从厦门市海沧区行驶至龙海市停车，强行将陈某压在副驾驶座上，不顾陈某的反抗呼救，亲吻陈某的嘴、胸部，用手指插进陈某的阴道，并欲与陈某发生性关系，后因陈某反抗逃离现场而未得逞。经龙海市公安局法医鉴定：陈某的伤情不鉴定为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证、证人证言、被害人陈述、鉴定书、现场勘验笔录和照片；被告人的供述和辩解等证据，认为被告人赖益锋的行为构成强奸罪，系犯罪未遂。并提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款和二十三条的规定，追究被告人赖益锋相应的刑事责任。
被告人赖益锋对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年11月14日17时许，被告人赖益锋约陈某见面商谈保险事宜，当日18时许，被告人赖益锋驾驶闽Ｅ×××××号小型汽车载陈某从厦门市海沧区行驶至龙海市停车，强行将陈某压在副驾驶座上，不顾陈某的反抗呼救，亲吻陈某的嘴、胸部，用手指插进陈某的阴道，并欲与陈某发生性关系，后因陈某反抗逃离现场而未得逞。经龙海市公安局法医鉴定：陈某的伤情不鉴定为轻微伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的发破案报告、抓获证明、扣押及发还物品清单、情况说明、户籍证明等；被害人陈某的陈述；证人李某、周某的证言；鉴定书；现场勘验笔录和照片；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖益锋违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赖益锋已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赖益锋归案后能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赖益锋在有期徒刑二年至三年的幅度内判处刑罚的量刑意见适当，可以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赖益锋犯强奸罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月20日起至2020年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈海平
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 陈 平
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 李昊蓝
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1202民初814号
原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。
负责人：徐斌。
委托诉讼代理人：邰小霞，员工。
委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：吴勇。
被告：黄艳丽。
被告：周恩泽。
被告：宋东华。
被告：泰州市恩泽大酒店有限公司，住所地泰州市扬州路68号1幢。
法定代表人：林丽娟。
本院于2018年1月25日受理原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行诉被告吴勇、黄艳丽、周恩泽、宋东华、泰州市恩泽大酒店有限公司金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告于2018年3月13日向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。
经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 窦松前
人民陪审员 陆琴桂
人民陪审员 李兴萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 陈 曲
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执280号
申请执行人许振满，男，汉族，1958年6月29日出生，住天津市河西区永安道安德公寓民乐楼3门***号，公民身份号码：1201031958********。
被执行人天津亚博物业发展有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道风荷园6-8-101室，组织机构代码：70052863-1。
法定代表人王家元，该公司总裁。
原告许振满与被告天津亚博物业发展有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲字（2015）第1360号仲裁裁决书，判令被告给付原告工资16200元、取暖补贴335元、防暑降温562.4元。被告未履行判决规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中因被执行人暂无财产可供执行，故终结本次案件执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会做出津南劳人仲字（2015）第1360号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张保群
审判员 孙志伟
审判员 曹守城
二〇一六年六月十三日
书记员 朱 叶
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初3406号
原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。
法定代表人：梁伯雄，总经理。
委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。
被告：代宏国，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省新县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长兼总经理。
原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告代宏国、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 郑也平
人民陪审员 王金龙
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初3406号原告：广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司，住所地：广东省广州市白云区鹤龙街军民东路四巷17号201房（仅限办公用途）。法定代表人：梁伯雄，总经理。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵雪立，广东楚越律师事务所律师。被告：代宏国，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省新县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司诉被告代宏国、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告广州市冠姿宠物营养保健用品有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  郑也平人民陪审员  王金龙二〇一八年五月十六日书 记 员  王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江西省上犹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0724刑初13号
公诉机关江西省上犹县人民检察院。
被告人张雪梅，女，1989年9月2日出生于江西省南康区，汉族，大学本科文化，原南康区镜坝镇连城中学教师，户籍所在地江西省南康区，现住江西省南康区。因涉嫌交通肇事罪，于2017年9月1日被取保候审。
辩护人赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。
江西省上犹县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]14号起诉书指控被告人张雪梅犯交通肇事罪，于2018年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员郭权、被告人张雪梅及其辩护人赖杨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月20日上午，被告人张雪梅驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载另外4人从南康区家中往上犹县陡水镇方向行驶，9时32分左右，行驶至东山镇犹江大道交警大队门口路段，撞到从犹江大道浩和庄园出来，经非机动车道至交警大队门口后横过道路的被害人黄某骑行的二轮电动自行车（车载刁某），事故造成两车受损，被害人刁某当场死亡，被害人黄某受伤后经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人张雪梅报“120”并在现场等候交警处理。上犹县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定张雪梅负本事故主要责任，黄某负本事故的次要责任，刁某不负事故责任。案发后，被告人张雪梅支付了被害人家属医药费、丧葬费、住宿费和伙食费等合计10万余元。
对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张雪梅违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆发生致2人死亡的重大交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人张雪梅三年以上有期徒刑。
被告人张雪梅对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并愿意承担相应的刑事处罚。
辩护人赖杨生提出的辩护意见是：1、被告人张雪梅系自首，具有法定从轻或减刑处罚的情节;2、被告人张雪梅具有悔罪表现，与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解，在法庭上向被害人家属赔礼道歉;3、被告人张雪梅犯罪时系怀孕妇女，现在婴儿刚满3个月，属于哺乳期妇女。建议法庭判处被告人张雪梅三年以下有期徒刑，并适用缓刑。
经审理查明：2017年8月20日上午，被告人张雪梅驾驶赣Ｂ×××××小型轿车搭载肖某等4人从南康区家中往上犹县陡水镇方向行驶。9时32分左右，行驶至东山镇犹江大道交警大队门口路段，撞到从犹江大道浩和庄园出来，经非机动车道至交警大队门口后横过道路的被害人黄某骑行的二轮电动自行车（车载刁某），事故造成两车受损，被害人刁某当场死亡，被害人黄某受伤后经抢救无效于当日死亡的重大交通事故。被告人张雪梅报“120”并在现场等候交警处理。上犹县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定张雪梅负本事故主要责任，黄某负本事故的次要责任，刁某不负事故责任。经江西赣州司法鉴定中心鉴定：被害人黄某符合交通事故胸腔脏器闭合性损伤而死亡。被害人刁某符合交通事故致开放性颅脑损伤、胸腹腔器闭性损伤而死亡。
另查明，诉讼过程中，被告人张雪梅与被害人黄某、刁某亲属达成赔偿协议，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人张雪梅在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的以下证据：被告人张雪梅人口信息全项查询、驾驶人员信息查询，归案情况说明，立案决定书、取保候审决定书，被害人黄某、刁某家庭情况查询、证明，机动车与信息情况表，机动车交通事故责任强制保险单、商业保险保险单，被告人张雪梅、证人肖某手机通讯记录，现场勘查笔录、现场照片，公安机关天网视频截图，被害人黄某、刁某尸体检验司法鉴定意见书，理化司法鉴定检验报告书，被害人黄某骑行二轮电动车鉴定意见书，上公（交）认字[2017]第ZD015号交通事故认定书，证人蔡某、田某、肖某、张某的证言，交通肇事刑事和解协议书，收据，刑事谅解书等在案佐证。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人张雪梅违反交通道路管理法规，驾驶机动车发生致2人死亡的交通事故，并负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当追究被告人张雪梅的刑事责任。刑法和相关法律及司法解释规定，发生交通事故致2人死亡，负事故主要责任，应处三年以上七年以下有期徒刑。鉴于被告人张雪梅有自首情节且认罪、认罚，积极赔偿被害方遭受的经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，具有法定和酌情从宽处罚的情节。
根据被告人张雪梅犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张雪梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆 军
人民陪审员 罗香伟
人民陪审员 李 红
二〇一八年四月二十三日
代理书记员 黄骏逸
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初138号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人杨攀，男，1990年6月16日出生于陕西省安康市，汉族，小学文化，无固定职业，住陕西省安康市。2017年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年12月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年12月13日被取保候审，2018年1月22日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2018]86号起诉书指控被告人杨攀犯盗窃罪，于2018年月1日16向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某，被告人杨攀到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年3月23日晚上，被告人杨攀至宁波市鄞州区东胜街道天官和庭54-55号210室，爬窗入室，窃得被害人王某放在卧室的1台黑色苹果IPAD2（价格无法认定）。案发后杨攀退赔600元。
同年5月29日，被告人杨攀至宁波市鄞州区东柳街道东润铭座1号楼4006室，爬窗入室，盗得被害人李某放在西装裤内的现金600元。案发后杨攀家属代为退赔600元，取得对方的谅解。
被告人杨攀在前罪服刑期间，主动交代公安机关尚未掌握的上述部分犯罪事实，2017年12月4日前罪刑满释放时，杨攀在宁波市看守所被警方传唤到案。
上述事实，被告人杨攀在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、李某的陈述，盗窃现场指认笔录和照片说明，现场勘验检查笔录，手印鉴定书，线索传递单，抓获经过和情况说明，收条，前科判决书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨攀以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨攀前罪判决宣告后，刑罚执行完毕前发现漏罪，应依法予以数罪并罚。被告人杨攀自动交代公安机关尚未掌握的部分同种罪行，可酌情从轻处罚；其归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后其退缴了全部赃款，又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人杨攀犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月22日起至2018年4月12日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯旭东
二O一八年一月二十三无
代书记员 阮雪蕾
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2034号
原告：陈俊，男，1990年11月24日生，汉族，自由职业者，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：张健，男，1993年11月22日生，穿青人，职业不详，住织金县。
原告陈俊与被告张健租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊到庭参加诉讼。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告张健偿还欠款43700元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月4日，被告张健以织金县化起中学建校60周年校庆需举办活动，向原告租赁活动所需的灯光、音响等设备，双方约定由原告向被告提供设备、灯光调试等，活动结束后由被告现场支付费用。活动结束之后，被告未支付租赁设备费用及原告之前为其所垫付的费用，原告多次向其催要，被告于2017年12月9日向原告出具欠条，载明共计欠原告活动款43700元，并承诺于同年12月12日前结清。还款期限届满后，被告一直未偿还原告的欠款，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。
被告张健未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
围绕诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交下列证据材料：原告身份证、被告人员信息表、被告向原告出具的欠条，证人刘某的证言在卷予以佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实之间存在关联，原告提供的证据虽未经被告庭审质证，但不能质证的原因系被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃诉权所致，对原告提供的证据，本院依法予以采纳。
依据上列有效证据及原告的陈述，本院确认本案事实如下：
原告陈俊与被告张健系朋友关系。2017年10月4日，织金县化起中学因举行60周年校庆活动，为此被告张健从原告陈俊处租赁音响、灯光等设备给织金县化起中学使用，音响、灯光等租赁设备的调试由原告安排工作人员刘某负责，费用由原告陈俊支付。活动结束后，因被告未支付原告租赁设备款及之前原告为被告垫付的有关费用，2017年12月9日，被告张健向原告陈俊出具欠条，内容为：本人张健身份证号今欠陈俊活动款人民币大写：肆万叁仟柒，小写：43700元整，定于2017年12月12日结清，若逾期不还，本人将承担所有法律责任。此据！欠款人：张健日期2017年12月9日。约定的还款期限届满，被告张健未偿还原告陈俊欠款，原告陈俊诉来本院。
本院认为，原告陈俊与被告张健双方口头达成租赁音响、灯光等设备的协议，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，原、被告双方即应按照约定全面适时履行各自的义务。原告陈俊已按约定将举行校庆活动所需的设备交付给被告张健使用，被告张健即应按约定向原告陈俊支付设备租赁款，现被告张健未按约定的履行期限给付租赁款，故原告陈俊诉请被告张健偿还欠款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张健于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告陈俊欠款43700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取计446元，由被告张健负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 袁海
二〇一八年五月十七日
书记员 董波
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13566号
原告：吴健，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：王江涛，男，1980年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。
原告吴健与被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼，被告王江涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王江涛于2016年8月9日向原告吴健借款30,000元，并出具了借条一张，双方约定分次还清，每月还4,000-5,000元，于年前还清，但至今分文未还。
被告王江涛未到庭答辩。
审理中，原告为主张其权利，向本院提交欠条一张：今借吴健人民币叁万元整，上款系王江涛借款，此款分几次还清，每月分4-5仟元整还，于年前还清。原告表示上述借款先由原告分两次各交付现金5,000元，又于2016年5月19日、5月20日通过支付宝各转账10,000元。
审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述欠条系直接书写还是复制形成进行司法鉴定。2017年12月8日，上述鉴定机构出具鉴定意见：检材《欠条》上的需检字迹是复制形成，不是直接书写形成。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在30,000元的借贷关系，但却未能提供借据原件等证明双方之间存在借贷合意，原告提供的欠条是复制件，无法真实证明双方之间存在或者依旧存在借贷关系。对于原告所述的其中20,000元系支付宝转账交付的，本院认为资金往来关系可能由多种法律关系引起，并非一定是借贷关系，故本院认为原告主张双方存在30,000元借贷关系的举证责任尚未完成，故本院对其主张难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
对原告吴健要求被告王江涛归还借款30,000元的诉讼请求不予支持。
本案受理费550元，公告费860元，鉴定费1,800元，由原告吴健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林 霞
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 韩鸣佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初13566号原告：吴健，男，1973年5月16日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王江涛，男，1980年3月10日生，汉族，户籍地黑龙江省。原告吴健与被告王江涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴健到庭参加诉讼，被告王江涛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴健向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币30,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王江涛于2016年8月9日向原告吴健借款30,000元，并出具了借条一张，双方约定分次还清，每月还4,000-5,000元，于年前还清，但至今分文未还。被告王江涛未到庭答辩。审理中，原告为主张其权利，向本院提交欠条一张：今借吴健人民币叁万元整，上款系王江涛借款，此款分几次还清，每月分4-5仟元整还，于年前还清。原告表示上述借款先由原告分两次各交付现金5,000元，又于2016年5月19日、5月20日通过支付宝各转账10,000元。审理中，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对上述欠条系直接书写还是复制形成进行司法鉴定。2017年12月8日，上述鉴定机构出具鉴定意见：检材《欠条》上的需检字迹是复制形成，不是直接书写形成。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张双方之间存在30,000元的借贷关系，但却未能提供借据原件等证明双方之间存在借贷合意，原告提供的欠条是复制件，无法真实证明双方之间存在或者依旧存在借贷关系。对于原告所述的其中20,000元系支付宝转账交付的，本院认为资金往来关系可能由多种法律关系引起，并非一定是借贷关系，故本院认为原告主张双方存在30,000元借贷关系的举证责任尚未完成，故本院对其主张难以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：对原告吴健要求被告王江涛归还借款30,000元的诉讼请求不予支持。本案受理费550元，公告费860元，鉴定费1,800元，由原告吴健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  张金花人民陪审员  於 旋二〇一八年四月二十三日书 记 员  韩鸣佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初489号
原告：福晚投资控股（上海）有限公司，住上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊679号。
法定代表人：曹斌铭，董事长。
委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。
委托诉讼代理人：毛佳一，该公司员工。
被告：徐小华，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。
原告福晚投资控股（上海）有限公司与被告徐小华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁静、毛佳一，被告徐小华到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告福晚投资控股（上海）有限公司提出的诉讼请求。一、请求确认双方的房屋租赁合同已于2017年11月24日解除；二、被告返还2017年11月25日至2018年4月11日期间的剩余租金67325.5元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2017年11月25日至实际返还日的利息；三、被告承担本案诉讼费。原告福晚投资控股（上海）有限公司诉称的事实：一、原、被告于2017年4月11日签订一份房屋租赁合同，约定租期为一年，即2017年4月15日至2018年4月15日。2017年4月20日，原告依约以银行转账的方式支付了被告租金178500元和押金10000元。二、2017年11月24日，原告因经营计划转变，无法继续承租该房屋，遂委托员工告知被告该情况，并书面通知被告解除租赁合同且愿意承担违约责任，但被告接到通知后未作任何回应。2017年11月15日，原告就已搬离租赁房屋。
被告徐小华辩称：一、原告要求解除房屋租赁合同不符合合同法的规定。原、被告双方没有协商同意解除租赁合同，原告单方解除租赁合同，既没有合同约定的依据，也没有法律依据。二、因房屋租赁合同没有解除，原告的通知不发生解除合同的法律效力。因此，要求驳回原告的诉讼请求，要求原告继续履行租赁合同。
本院经审理，认定事实如下：
一、原告提交房屋租赁合同、付款回单等证据，被告对以上证据无异议，本院审查认为，上述证据真实合法，足以证明原告诉称的事实一，故对原告诉称的事实一本院予以确认。
二、原告提交短信通知，通知函及其标准快递单、物流详情单，证明房屋租赁合同已于2017年11月24日解除。被告认为，解除租赁合同的通知函被告没有收到，租赁合同没有解除。本院审查认为，解除租赁合同，除按合同法96条通知对方外，还要符合合同法93条或94条解除合同的约定条件或法定条件，本案原告解除房屋租赁合同没有约定或法定的理由，通知函不产生解除租赁合同的法律效力。原告称解除租赁合同符合房屋租赁合同中7.5条的约定，本院经审查认为，7.5条不是双方约定解除合同的条件，而是约定租赁合同解除后押金和租金如何处理，故对原告的该项主张，本院应当不予采纳。
本院认为：原、被告自愿签订的房屋租赁合同，不违反法律规定，具有法律效力，对双方均具有约束力。原告主张房屋租赁合同已经解除，不符合合同法约定解除或法定解除的规定，其主张依法不能成立。因此，原告诉求确认房屋租赁合同已解除、返还剩余租金及其利息，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告福晚投资控股（上海）有限公司要求确认房屋租赁合同已解除、被告徐小华返还剩余租金67325.5元及支付利息的诉讼请求。
本案受理费减半收取742元，由原告福晚投资控股（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁忠武
二〇一八年三月十五日
书记员 姜 芬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1432号
申请执行人陈军，男，1967年11月13日出生，住建德市。
被执行人邱涌，女，1972年9月28日出生，住建德市。
申请执行人陈军与被执行人邱涌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初5272号民事判决书，于2017年5月31日立案执行，执行标的为借款本金人民币1000000元，利息840000元及案件受理费10680元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年6月1日通过网络查控系统查询被执行人房产、车辆、股权信息未发现有可执行的财产；2017年6月1日本院查询了被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；6月5日，通过总对总网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、股权、证劵等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；
2、2017年6月7日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令;
3、2017年6月13日，本院依法传唤被执行人，被执行人表示儿子有××方面的问题，经常需要治疗用药等，目前无履行能力
4、2017年6月27日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年8月18日，本院依法传唤申请执行人，告知申请执行人本院对被执行人已采取执行措施、强制措施和将要采取公布债务人名录等执行措施，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示认可并向本院申请终结本次执行程序；
6、2017年9月22日，本院对被执行人采取公布债务人名录；
7、2017年9月25日，本院对被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备的执行措施和依法纳入失信被执行人名单。
截至2017年10月10日，被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币1000000元及利息840000元；
本院认为，被执行人目前无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十月十日
书 记 员 邱 涣
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执2360号
申请执行人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市。
法定代表人:黄忠平，该××董事长。
委托诉讼代理人：卢海云，江苏××××大地律师事务所律师。
被执行人：南通恒基置业有限公司，住所地南通市如东县。
法定代表人：孙红红，该××董事长。
委托诉讼代理人：邵文民，该××员工。
委托诉讼代理人：金志学，江××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人舒马克电梯（张家港）有限公司与被执行人南通恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人南通恒基置业有限公司的财产进行了调查，其房产往现场查看，无法确定房产具体位置，无法分割，故现暂无法处理。其银行存款不足以清偿债务。本案尚未执行到1644477.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00174号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一六年十月十七日
书记员 沈志峰
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执2360号申请执行人：舒马克电梯（张家港）有限公司，住所地张家港市。法定代表人:黄忠平，该××董事长。委托诉讼代理人：卢海云，江苏××××大地律师事务所律师。被执行人：南通恒基置业有限公司，住所地南通市如东县。法定代表人：孙红红，该××董事长。委托诉讼代理人：邵文民，该××员工。委托诉讼代理人：金志学，江××律师事务所律师。本院在执行申请执行人舒马克电梯（张家港）有限公司与被执行人南通恒基置业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人南通恒基置业有限公司的财产进行了调查，其房产往现场查看，无法确定房产具体位置，无法分割，故现暂无法处理。其银行存款不足以清偿债务。本案尚未执行到1644477.27元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张金商初字第00174号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  赵云凤二〇一六年十月十七日书记员  沈志峰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初2571号
原告：浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司,统一社会信用代码：91330122MA28T0AG0U，住浙江省杭州市桐庐县县城春江西路31号。
主要负责人：胡斌，经理。
委托诉讼代理人：邵望春，杭州市银湖法律服务所法律工作者。
被告：徐罗清,男,1991年3月21日出生汉族,住浙江省桐庐县。
原告浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司（下简称耐鑫公司）与被告徐罗清追偿权纠纷一案，本院于2018年3月29日立案受理后，依法由审判员章小林适用简易程序独任审判，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告耐鑫公司委托诉讼代理人邵望春、被告徐罗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告耐鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付代偿款本金40000元、利息1010元；2、被告支付以41010元为基数自2018年3月9日起至款项还清日止按月利率2%计算的逾期还款利息损失；3、被告支付代理费2000元；4、原告有权就上述第1、2、3、项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）以折价或拍卖、变卖所得价款在50000元限额内优先受偿；5、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：1、2017年9月28日被告、孙海荣及原告签订《保证借款合同》，合同约定被告向孙海荣借款40000元，借款期限为二个月，按月利率1.0833%计息，该借款由原告提供连带责任保证，合同履行中发生纠纷时有杭州市富阳区人民法院管辖。合同签订当日，孙海荣即向被告支付了前述款项。部分是转账，部分是现金，都是由被告签字确认。同日被告与原告签订《最高额抵押反担保合同》，约定：原告同意自2017年9月28日至2019年9月27日期间内为被告向孙海荣在最高限额50000元的借款提供连带责任保证；担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用包括律师代理费等；被告将其所有的车牌为浙Ａ×××××车辆抵押给原告作为反担保，并于当日办理了抵押登记手续；原告向孙海荣履行保证责任后二日内，被告应向原告支付全部代偿款，逾期支付的应从代偿之日起以未付款项为基数按月利率2%支付逾期还款利息；合同履行中发生纠纷时由杭州市富阳区人民法院管辖。2、借款到期后被告无力归还借款本金，仅支付了至2017年12月27日的利息，后孙海荣要求原告履行担保责任，原告于2018年3月9日向孙海荣代偿了借款本金40000元、利息1010元（2017年12月28日至2018年3月9日共二个月十天的利息）。原告认为，根据合同法和担保法的相关规定，原告在承担了保证责任后，依法享有对被告的追偿权。原告特此向法院起诉，望支持原告诉请。
被告徐罗清答辩称，借条上写40000元，实际到本人卡上是34059.67元，未收到现金，原告12月份擅自拖走本人的车，本人当时联系原告要求变卖车来偿还欠款，有电话录音、短信和微信记录，包括通知原告经理胡斌变卖车辆以还款，所以利息本人认为不应承担，另外应赔偿扣车损失。
原告耐鑫公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、1：保证借款合同和提供保证授权书各1份，证明被告向孙海荣借款40000元，约定借款期限和利率的事实；2、最高额抵押反担保合同1份，证明2017年9月28号被告与原告签订最高额抵押反担保合同，将车牌号为浙Ａ×××××的车辆抵押给原告的事实；3、借条和收条各1份，证明被告收到孙海荣借款40000元的事实；4、代偿证明和银行回单各1份，证明原告于2018年3月9号向孙海荣代偿借款本息41010元的事实；5、委托代理合同和发票证明各1份，证明原告为本案支付代理费2000元的事实。
原告徐罗清为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：银行转账记录1份，证明实际收到转账款为34059.67元。
本院对当事人提交的证据作如下认证：1、对原告提交的证据1-5，被告无异议，本院予以认定。2、对被告提交的证据，原告对其真实性无异议，证明目的有异议，孙海荣交付一共是40000元，因为当时卡上钱不够，其余部分用现金交付，所以在收条上特别注明银行转账和现金，由徐罗清签字确认。本院对该证据真实性予以认定。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为：原告作为还款保证人，其代被告向出借人孙海荣代偿借款本息后，取得了向被告追偿的权利。故原告要求被告支付代偿款并按约定支付利息损失及律师代理费的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。被告提出仅收到转帐款而未收到现金的抗辨，但原告提交的由被告出具的收条表明，款项交付包括转帐和现金两部分，被告仅提供转帐凭证不足以推翻自已出具的收条所自认的事实，其主张，本院无法采信。被告提出原告擅自扣车，要求赔偿损失的主张，与本案不属同一法律关系，被告可另行主张；被告又提出因原告擅自扣车，其不承担利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。被告提供车辆作最高额反担保抵押并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条第一、二款、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告徐罗清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司代偿款41010元。
二、被告徐罗清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司自2018年3月9日起至还清代偿款本息之日止以代偿款本息41010元为基数按月利率2%计算的逾期还款利息损失。
三、被告徐罗清于本判决生效之日起十日内支付原告浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司律师代理费2000元。
四、原告有权就上述第一、二、三项款项对被告提供的抵押物（浙Ａ×××××车辆）在50000元限额内以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，减半收取437.5元，由被告徐罗清负担。
原告浙江耐鑫科技有限公司桐庐分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐罗清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 章小林
二〇一八年五月十日
代书记员 孙蕾婕
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5220号
原告：黄长江，男，1970年12月26日出生，住重庆市长寿区。
诉讼委托代理人：龙飞，重庆峡阳律师事务所律师。
被告：黄九炜，男，1973年11月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告：何先红，男，1967年11月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告黄长江与被告黄九炜、何先红装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄长江的诉讼委托代理人龙飞与被告黄九炜、何先红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄长江向本院提出诉讼请求：判决被告黄九炜、何先红共同偿还原告黄长江的欠款74万元，并承担从2015年9月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。事实和理由：2015年3月，被告黄九炜请原告对二被告共同经营的XX食街进行装修。双方约定由原告垫付材料款，装修期为3个月，完工后3个月内付款，费用按实际材料款及人工工资计算。2015年6月底装修完工，双方于2015年9月28日结算，二被告向原告出具74万元欠条一张。后原告催收欠款未果，特提起诉讼。
黄九炜辩称，原告为二被告经营的XX餐饮店装修属实。约定的装修期为3个月，但原告实际装修期为5个月，延期2个月完工，结算欠条只有黄九炜个人的签字盖章。现向原告的欠款只有60多万元。
被告何先红辩称，XX餐饮店系二被告共同经营。结算欠条不是何先红本人的签字盖章，此事与何先红无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行证据交换和质证，并认定如下：2015年9月28日被告和XX食街出具的欠条，以证明黄长江为二被告经营的XX餐饮店进行装修、二被告欠装修款项等共计74万元的事实。该证据及双方当事人的陈述笔录，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
本院认为，被告黄九炜、何先红因合伙共同经营餐饮店需要，由原告黄长江为其垫资装修，原、被告双方之间形成的承揽合同关系依法成立，其权利义务受法律保护。原告为被告完成并交付了装修成果，双方也进行了结算，故被告应及时支付相关装修款项，否则应承担违约的民事责任，因此，原告请求二被告支付拖欠的装修款项，本院应予支持；原告请求从欠款之日起至付清时止按银行同期同类贷款利率计算欠款的资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。二被告辩称何先红未在结算欠条上签字盖章，因该餐饮店系二被告合伙经营，故何先红对该欠款有责任共同清偿；被告辩解现尚欠款只有60多万元，因未提供证据证明，本院不予采纳。
综上所述，黄长江的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条之规定，判决如下：
黄九炜、何先红在本判决生效后10日内支付黄长江装修欠款74万元，并承担从2015年9月29日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11200元，减半收取5600元，由黄九炜、何先红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 徐东
二〇一六年九月十八日
书记员 王沛