wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5517号被执行人储卫清，男，1981年2月22日生，汉族，高中文化，家住江苏省宜兴市。被执行人储卫清污染环境罪罚金一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）武环刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决交纳罚金193908.48元，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人储卫清银行存款1020元。经查发现，被执行人储卫清名下无登记房产、登记车辆等其他可供执行财产。被执行人已被本院纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应履行生效判决确定的义务。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人除已扣划款项外暂无其他可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）武环刑初字第2号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年四月十八日书记员 包俊杰
吉林省乾安县人民法院
支 付 令
（2016）吉0723民督字24号
申请人：乾安县农村信用合作联社
法定代表人：刘新宇，理事长。
被申请人：修辉
申请人于2016年3月7日向本院申请支付令。申请人称被申请人于2013年7月1日向其借款人民币50，000元，约定合同期限内月利率为9.5‰，逾期利率按月14.25‰执行（日利率万分之4.75）。贷款已经到期，拖欠本金50，000元，利息一直未还。申请人请求本院督促被申请人偿还借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月2日的贷款利息,23620.55元。合计73620.55元。自2016年3月3日至给付之日按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定特发出如下支付令：
被申请人修辉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乾安县农村信用合作联社借款本金人民币50，000元和截止到2016年3月2日的贷款利息,23620.55元。合计73620.55元。自2016年3月3日至给付之日按月利率14.25‰（日利率万分之4.75）计算利息。
支付令申请费人民币182元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 岳成忠
二〇一六年三月十四日
书记员 肖立民
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0928刑初187号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人管庆国，男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，农民，现住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，于2018年1月17日被濮阳县公安局刑事拘留，同年2月12日经濮阳县检察院批准逮捕，当日被濮阳县公安局执行逮捕。
辩护人宋阳峰，河南航塔律师事务所律师。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉﹝2018﹞149号起诉书指控被告人管庆国犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉，被告人管庆国及其辩护人宋阳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、被告人管庆国于2017年12月27日凌晨在濮阳县城关镇长庆路与昌盛路交叉口西南角的儿童大世界内，通过管钳剪断搜乐商场门锁将被害人丁某门市内的美的空调柜机和外机、一部银色NEC投影仪、一部银白色奔科牌空气净化器、两盒欧卡姿口红、醉美南国化妆品盗走，经鉴定机关鉴定被盗物品价值人民币11115元。
2、被告人管庆国于2018年1月6日凌晨在濮阳县城关镇长庆路于富民路交叉口的一幼儿园内，将被害人王某3、高某的一辆创力牌电动三轮车和一辆欧王牌电动三轮车盗走，经鉴定机关鉴定两辆电动三轮车价值人民币8578元。
3、被告人管庆国于2018年1月8日凌晨在濮阳县城关镇铁丘路濮阳市武警支队家属院内，将被害人王某4的一辆鲁霸牌电动三轮车盗走，经鉴定机关鉴定该电动三轮车价值人民币1930元。
4、被告人管庆国于2018年1月份某日凌晨在濮阳县城关镇铁丘路公园一品小区门面房内，将被害人程某的一台志高牌空调和一台康佳牌电视盗走，后经鉴定机关鉴定该被盗物品价值人民币1930元。
5、被告人管庆国于2018年1月17日凌晨在濮阳市大庆路龙城国际安置房小区内意图盗窃被害人王某5的一辆鹿彭牌电动三轮车时被当场抓获，经鉴定机关鉴定该电动三轮车价值人民币4050元，全部盗窃物品共价值人民币32673元。
为指控上述事实，公诉机关当庭询问了被告人管庆国，并宣读了其在公安机关侦查阶段的供述、被害人丁某、王某3、王某4、程某、王某5等陈述、证人王某1、王某2证言、户籍证明、无前科证明、案发经过、扣押物品清单、物证鉴定书、发还物品清单等证据。
公诉机关认为，被告人管庆国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，请求依法判处。
被告人管庆国认罪，对指控的事实及出示的证据不持异议，当庭未提交证据。
辩护人辩护，被告人管庆国认罪、悔罪；案发后退回全部赃物，可予以从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的事实相同。
另查明：被告人管庆国在被公安机关抓获归案后主动交代公安机关未曾掌握的前四起犯罪事实；案发后，被盗物品已全部退赃。
本院认为，被告人管庆国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。管庆国案发后主动供述公安机关未掌握的大部分犯罪事实，系坦白；第五起犯罪属未遂；且系初犯；辩护人请求对管庆国从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人管庆国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月17日起至2019年1月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 石文英
二〇一八年四月二十四日
代书记员 臧 威
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6377号
原告：郓城县永信种植专业合作社，组织机构代码05344171-5，住所地：郓城县黄安镇徐垓村。
法定代表人：张国强，理事长。
委托代理人：王忠辉，男，1971年5月20日出生，汉族，住郓城县。
被告:刘善领，男，1973年11月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:高翠丽，女，1974年9月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:魏海东，男，1985年10月8日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:商勇敏，女，1986年3月18日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:朱传稳，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住郓城县。
被告:商爱随，女，1967年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告郓城县永信种植专业合作社与被告刘善领、高翠丽、魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王忠辉到庭参加诉讼，被告刘善领、高翠丽、魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县永信种植专业合作社起诉称，2015年10月3日被告刘善领向原告借款5万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2016年4月3日，被告高翠丽对该笔贷款承担连带清偿责任，被告魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金5万元及利息。
被告刘善领、高翠丽、魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随未作答辩。
经审理查明，借款人刘善领2015年10月3日与原告签订了保证担保借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下借款用于木材加工，借款金额为5万元;借款方式可在规定的金额、期限内按期、按额向借款人提供资金，借款利率确定为月利率15.000‰，合同约定借款人按期归还借款本息；按合同约定用途使用借款，不擅自改变借款用途；向出借人提供真实的社员家庭生产、生活及债务等有关信息资料；接受出借人对其借款资金使用情况和有关生产经营等活动的检查监督；社员家庭住址变更或外出打工应事先通知借款人；借款人未按借款合同规定归还借款本息，从逾期之日起按借款合同载明的投放金利率上加收50%计收利息；不按期偿付借款利息，出借人对借款人未支付的利息按借款合同载明的投放金利率50%计收复利；违反本合同出借人有权停止本合同尚未发的借款、提前收回尚未到期的借款。被告魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随作为保证人也与原告签订保证担保借款合同，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，同时保证人相应承担提前收回借款的保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款本息、利息、出借人实现债权的费用。合同签订后，原告于2015年10月3日向被告刘善领发放借款5万元，还款日期为2016年4月3日。被告刘善领、高翠丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书。到期后被告刘善领未按约定履行还款义务，被告高翠丽、魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、保证担保借款合同、借款发放凭证、夫妻共同还款责任承诺书记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告刘善领、高翠丽、魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随签订的保证担保借款合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告刘善领、高翠丽夫妇亦向原告对该借款签订了夫妻共同还款责任承诺书，该债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘善领、高翠丽于本判决生效后十日内共同偿还原告郓城县永信种植专业合作社借款本金5万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告魏海东、商勇敏、朱传稳、商爱随对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告刘善领追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告刘善领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李涛
审 判 员 崔晔
人民陪审员 明静
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李聘
注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终797号
上诉人（原审原告）：王华文，男，1951年7月12日出生，彝族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。
负责人：胡珺，局长。
上诉人王华文因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王华文上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1994年经批准我到大方县穿岩村民校教书20年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。
大方县教育局二审未作答辩。
王华文向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王华文的起诉。原告王华文预交的案件受理费5元予以退回。
本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。
综上，王华文的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 莺
审 判 员 田 川
审 判 员 朱 莉
二〇一七年三月二十二日
法官助理 曾 建
书 记 员 李倩倩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终797号上诉人（原审原告）：王华文，男，1951年7月12日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人王华文因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王华文上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1974年至1994年经批准我到大方县穿岩村民校教书20年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。王华文向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告王华文的起诉。原告王华文预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，王华文的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02990号
原告姚应彬，男，汉族，1952年6月20日。
委托代理人李萍，系河南明辩律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告河南省利奇种子有限公司
负责人李奇，系该公司法定代表人。
被告河南省利奇种子有限公司周口分公司
负责人李秋。
原告姚应彬诉被告河南省利奇种子有限公司、河南省利奇种子有限公司周口分公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚应彬委托代理人李萍、河南省利奇种子有限公司周口分公司负责人李秋均到庭参加诉讼，被告河南省利奇种子有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼缺席，本案现已审理终结。
原告姚应彬诉称：2014年1月15日原告给被告河南省利奇种子有限公司周口分公司打款7万元（李秋收），购买被告的桥玉8号玉米种。2014年6月24日原告根据交易习惯（当年退的货，第二年可以按退货的数量再次提取相同数量、相同规格、相同品种的货物或者按当年的进货价返还货款）把没有出售的桥玉8号玉米种54件零4小袋退还给被告河南省利奇种子有限公司周口分公司，该分公司负责人李秋为原告出具了收条。等到2015年需要提取桥玉8号玉米种54件零4小袋进行出售的情况下，被告河南省利奇种子有限公司周口分公司以种种理由推脱，给原告造成了经济损失。无奈诉至法院，要求被告返还桥玉8号玉米种54件零4小袋或者赔偿人民币24932元，本案诉讼费由被告承担。
被告河南省利奇种子有限公司周口分公司辩称：原告要求返还的金额不对。
原告在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、姚应彬身份证复印件一份；证明原告具有诉讼主体资格。证据二、银行打款凭条一张；证明原告向被告河南省利奇种子有限公司周口分公司打款70000元，由负责人李秋收款。证据三、退货收条一份；证明原告向被告退货54件零4小袋。证据四、录音笔录二份；证明李秋及任银领都认可要么退货、要么退钱的事实。
被告河南省利奇种子有限公司周口分公司在审理过程中向本院提交证据有：证据一、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证；证明负责人身份，该公司确实存在。证据二、销售合同书；证明我公司与老姚种业签订有合同，双方应按合同履行。证据三、发票一张；证明我公司与河南省利奇种子有限公司购买的桥玉8号玉米种子的购买数量4580袋，单价为23元。
被告河南省利奇种子有限公司周口分公司对原告提交的证据材料的质证意见为：无异议。
原告姚应彬对被告提交的证据材料的质证意见为：证据一、无异议。证据二、合同显示的是需求数量5000袋，而不是刚需量；合同中第六项违约责任，关于乙方的责任，乙方在整个合同中并未违反责任，不需要向甲方承担任何责任。证据三、这张发票能证明我们从被告河南省利奇种子有限公司周口分公司进货单价为23元，至于分公司与总公司签的合同不约束原告方。
被告河南省利奇种子有限公司周口分公司对原告质证意见的补充意见为：需求量5000袋就是任务，第六项未完成任务就得支付甲方有关经济损失。
经原、被告举证、质证及庭审查明：原告姚应彬与被告河南省利奇种子有限公司周口分公司于2014年元月3日签订销售合同一份，合同约定被告河南省利奇种子有限公司周口分公司以每袋25元的价格将桥玉八号种子卖给原告姚应彬，需求数量为5000袋；后原告姚应彬于2014年1月15日通过银行向被告河南省利奇种子有限公司周口分公司负责人汇款70000元；又于2014年6月24向被告退回桥玉八号种子54件别4小袋（计1084袋）。
查明，原、被告双方实际是以每袋23元的价格计算。
本院认为：原、被告签订买卖货物合同，真实合法有效，原告诉请合理部分依法应受法律保护。合同签订后，原告将货物返还被告处，被告予以签收，原、被告均无异议，故原告要求被告返还货款24932元，本院予以支持。被告河南省利奇种子有限公司周口分公司不具有法人资格，其民事责任由河南省利奇种子有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
一、被告河南省利奇种子有限公司于本判决书送达之日起十日内退还原告姚应彬货款24932元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告河南省利奇种子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 董士杰
审判员 龚 军
审判员 朱 巍
二〇一六年三月二十八日
书记员 王 博
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诸城民初字第61号
原告徐建秀。
被告姜艳聪。
原告徐建秀与被告姜艳聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭海龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建秀，被告姜艳聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月10日，被告借原告30000元。原告催还借款未果，为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款30000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，借款属实，但实际收到借款20000元。
经审理查明，2011年10月10日，被告姜艳聪借原告现金30000元，并为原告出具借条1份，双方未约定付款期限及利息。借款由田兵担保。被告认可借条的真实性，但反驳称实收借款20000元，口头约定利息为月息5分，已还本金10000元，支付利息7000元。针对被告反驳主张的事实，原告否认，被告未提供证据证明，但称可提供证人田兵、王军作证。被告未提供两证人的信息，并在本院指定期限内，未提供证人作证。
以上事实，有原告提供的借条以及双方当事人的陈述在案证明。
本院认为，原、被告依法成立民间借贷关系，合法的民间借贷受法律保护。被告借原告现金30000元，有借条为证，事实清楚、证据确凿。双方未约定还款期限，被告应按原告的要求偿还，现原告要求偿还于法有据，被告应当偿还。被告主张的事实无证据证明，不予采信，被告应为此承担举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告姜艳聪偿还原告徐建秀借款30000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，两项共计595元，由被告姜艳聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭海龙
二〇一四年三月四日
书记员 张志莲
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第61号
原告徐建秀。
被告姜艳聪。
本院在审理原告徐建秀与被告姜艳聪民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月31日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭海龙
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张志莲
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初145号
原告石家庄市九鼎商贸有限公司（另案被告），住所地石家庄市桥西区西二环南路166号。
法定代表人胡二祥，该公司总经理。
委托代理人李学松，该公司职员。
被告吴斌（另案原告），自由职业者。
委托代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。
委托代理人胡玖，河北世纪联合律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄市九鼎商贸有限公司与被告吴斌劳动争议纠纷一案中，原告石家庄市九鼎商贸有限公司于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄市九鼎商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告石家庄市九鼎商贸有限公司撤回对被告吴斌的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告石家庄市九鼎商贸有限公司负担。
审 判 长 姜 蕾
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 贾淑军
二〇一六年六月十五日
代书 记员 夏 静
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第9886号
原告刘×，男，1954年12月16日出生。
被告赵×，女，1970年12月17日出生。
原告刘×与被告赵×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍志勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘×、被告赵×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘×诉称：我与赵×经人介绍于1998年8月14日登记结婚，我为再婚，婚后双方未生育子女；婚后赵×未尽妻子义务与责任，有赌博恶习，双方生活习惯有较大差异，经常争吵，时常与我的儿女发生矛盾，双方已分居两年，现双方夫妻感情已破裂，无和好可能。现起诉要求与赵×离婚。
被告赵×辩称：刘×所述双方发生矛盾的情况不属实，双方没有分居，双方是产生过一些矛盾，发生矛盾的原因是因为刘×要将我名下的房屋过户到其女儿名下，我不同意；我与刘×夫妻关系很好，双方还有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明：刘×与赵×于1998年8月14日登记结婚，刘×系再婚，双方婚后未生育子女。刘×再婚时有一子一女，现已成年。刘×与赵×婚后因家庭生活琐事发生过矛盾。现刘×以与赵×无夫妻感情为由，起诉要求离婚，赵×不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证在案佐证。
本院认为：刘×与赵×双方结婚多年，有一定夫妻感情，双方虽因生活琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未破裂。双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流。刘×的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告刘×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 霍志勇
二〇一四年九月十七日
书记员 高 贺
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁行执字第00912号
申请执行人宁乡县人口和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路99号。
法人代表胡定平，系该局局长。
被执行人王某某，男，1978年2月11日出生，汉族，农民。
被执行人童某某，女，1984年2月20日出生，汉族，农民。
宁乡县人口和计划生育局依据已经发生法律效力的宁回计生征字（2015）第X227号征收社会抚养费决定书，于2015年12月07日向本院申请执行。本院已依法作出了（2015）宁非诉审字第00881号准予执行的行政裁定书，确定被执行人应缴纳社会抚养费72980元，申请执行费995元。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产或财产线索时，再向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）宁非诉审字第00881号行政裁定书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘佑成
审判员 周命君
审判员 廖洞波
二〇一六年一月十九日
书记员 王东山
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0109民初2394号
原告：边志军，男，1959年3月18日生，汉族，住河北省定州市。
被告：张敬超，男，1988年1月10日生，汉族，住河北省定州市。
原告边志军与被告张敬超追索劳动报酬纠纷一案,本院立案受理后，依法进行了审理。
原告边志军向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工资款26098元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年初，被告雇佣原告到藁××××铁路工地干活，干了133.1个工，每天200元工资，共计26620元；包工4678元，两项共计31298元。被告支付5200元生活费，剩余26098元工资一直拖欠未付。被告于2017年1月26日给原告书写欠条一张，为维护本人合法权益，故依法诉至贵院，望依法判决。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址向被告张敬超邮寄送达了有关法律文书，国内特快专递“改退批条”以“收件人地址不详”，将邮件退回本院。2017年6月2日，本院向原告做出通知，告知原告于2017年8月6日前向本院提供被告的准确地址，但原告未在规定时间内向本院提供被告张敬超准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告边志军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 高利华
二〇一七年八月二十一日
书记员 申超峰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7123号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：于学东，男，1961年3月16日生，汉族，住新泰市。
被告：梁丕英，女，1960年11月28日生，汉族，住址同上。
被告：胡绍俊，男，1959年5月5日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告于学东、梁丕英、胡绍俊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王建民
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1351号
原告：毕晓东，男，1974年3月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710021974********。
委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。
被告：宋程昱，男，1977年10月31日出生，汉族，住山东省威海市文登区泽头镇，身份证号码3710811977********。
被告：王军华，男，1973年10月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3706321973********。
本院受理原告毕晓东诉被告宋程昱、王军华合伙协议纠纷一案后，被告宋程昱在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、被告宋程昱住所地为山东省威海市文登区泽头镇文化路11号；2、原告与被告宋程昱之间系合伙法律关系，原告与被告宋程昱合伙成立的石子厂位于威海市文登区界石镇崮山后村，该合伙行为履行地为山东省威海市文登区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宋程昱住所地及合同履行地均为威海市文登区，故本案应由威海市文登区人民法院管辖，被告宋程昱要求将此案移送至威海市文登区人民法院审理。
经审查，原告起诉时提交的被告王军华的身份证复印件及起诉状记载被告王军华的住址均为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室。原告提交的证据（2015）威文葛民一初字第188号民事判决书经审理查明记载：宋程昱、毕晓东、王军华在威海市文登区界石镇崮山后村合伙经营石子厂，……。原告的诉讼请求为解散合伙关系；分割合伙经营期间取得的财产、清算合伙期间的债权债务。用以证实原告与二被告在威海市文登区界石镇崮山后村合伙经营石子厂，原告与二被告之间系合伙法律关系。被告王军华的住所地为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室，位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。故威海火炬高技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。被告对自己的主张未提供证据。
本院认为，原告与二被告之间的合伙关系系合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告同时起诉的二个被告宋程昱、王军华均系合伙人，其中原告提供的被告王军华的身份证复印件能够证实被告王军华的住所地为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室，被告王军华的住所地位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告宋程昱提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款之规定裁定如下：
驳回被告宋程昱对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告宋程昱承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 曹玉翔
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1091民初1351号
原告：毕晓东。
被告：宋程昱。
被告：王军华。
本院在审理原告毕晓东与被告宋程昱、王军华合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋程昱、王军华的财产采取保全措施（标的额20万元），威海市百盛融资担保有限公司已向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告宋程昱、王军华的银行存款20万元，或查封其相应数额的其他财产。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结、查封。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 利
二〇一六年八月二日
书记员 姚雪枫
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1351号原告：毕晓东，男，1974年3月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3710021974********。委托代理人：潘武春，山东英良泰业律师事务所律师。被告：宋程昱，男，1977年10月31日出生，汉族，住山东省威海市文登区泽头镇，身份证号码3710811977********。被告：王军华，男，1973年10月3日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区，身份证号码3706321973********。本院受理原告毕晓东诉被告宋程昱、王军华合伙协议纠纷一案后，被告宋程昱在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，1、被告宋程昱住所地为山东省威海市文登区泽头镇文化路11号；2、原告与被告宋程昱之间系合伙法律关系，原告与被告宋程昱合伙成立的石子厂位于威海市文登区界石镇崮山后村，该合伙行为履行地为山东省威海市文登区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告宋程昱住所地及合同履行地均为威海市文登区，故本案应由威海市文登区人民法院管辖，被告宋程昱要求将此案移送至威海市文登区人民法院审理。经审查，原告起诉时提交的被告王军华的身份证复印件及起诉状记载被告王军华的住址均为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室。原告提交的证据（2015）威文葛民一初字第188号民事判决书经审理查明记载：宋程昱、毕晓东、王军华在威海市文登区界石镇崮山后村合伙经营石子厂，……。原告的诉讼请求为解散合伙关系；分割合伙经营期间取得的财产、清算合伙期间的债权债务。用以证实原告与二被告在威海市文登区界石镇崮山后村合伙经营石子厂，原告与二被告之间系合伙法律关系。被告王军华的住所地为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室，位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。故威海火炬高技术产业开发区人民法院对本案享有管辖权。被告对自己的主张未提供证据。本院认为，原告与二被告之间的合伙关系系合同法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……。公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案原告同时起诉的二个被告宋程昱、王军华均系合伙人，其中原告提供的被告王军华的身份证复印件能够证实被告王军华的住所地为威海火炬高技术产业开发区柴峰小区9号楼209室，被告王军华的住所地位于威海火炬高技术产业开发区行政区划内，亦在我院的管辖区域内。因此，本院依据原告提交的相关证据认定对该案享有管辖权。被告宋程昱提出的管辖权异议，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款之规定裁定如下：驳回被告宋程昱对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告宋程昱承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曹玉翔二〇一六年八月二十九日书记员  姜晓林
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1351号原告：毕晓东。被告：宋程昱。被告：王军华。本院在审理原告毕晓东与被告宋程昱、王军华合伙协议纠纷一案过程中，原告于2016年8月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被告宋程昱、王军华的财产采取保全措施（标的额20万元），威海市百盛融资担保有限公司已向本院提供财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告宋程昱、王军华的银行存款20万元，或查封其相应数额的其他财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前五日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；提供担保后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一六年八月二日书记员 姚雪枫
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1326财保112号
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处,法定代表人：杨建国。
被申请人王树义，男，汉族，居民。
申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人王树义因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全107488元。申请人已提供了现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王树义名下银行存款107488元。
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.
审判员 张广彪
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 敏
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1326财保112号申请人平邑县宝业建筑工程有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处,法定代表人：杨建国。被申请人王树义，男，汉族，居民。申请人平邑县宝业建筑工程有限公司与被申请人王树义因买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月23日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款依法予以保全107488元。申请人已提供了现金担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百五十八条、第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王树义名下银行存款107488元。未经本院许可，不得擅自处置。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.审判员  张广彪二〇一六年六月二十三日书记员  郑 敏
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5492号
原告：湖州吴兴农村合作银行织里支行。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民中路***号。
代表人：徐忠勤，该行行长。
委托代理人：朱建强，该支行员工。
委托代理人：吴旭峰，该支行员工。
被告：湖州织里俊璐纺织品有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇阿祥路1388号金丰源工业园3幢一层东。
法定代表人：吴森森，该公司总经理。
被告：吴森森，男，1993年4月7日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：沈英英，女，1983年2月25日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州小矮人制衣有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇金丰源工业园标准厂房一幢（4号楼B2b）。
法定代表人：蒋国平，该公司总经理。
被告：蒋国平，男，1980年1月3日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区。
被告：湖州酷迪服饰有限公司，住所地：湖州市吴兴区织里镇阿祥路1388号金丰源工业园4幢三层。
法定代表人：朱钟强，该公司总经理。
被告：朱钟强，男，1988年1月28日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
被告：邱丹花，女，1987年7月10日出生，汉族。户籍所在地：湖州市吴兴区，现住址：湖州市吴兴区。
原告湖州吴兴农村合作银行织里支行与被告湖州织里俊璐纺织品有限公司、吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州酷迪服饰有限公司、朱钟强、邱丹花金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月15日向本院起诉，诉请判令：一、被告湖州织里俊璐纺织品有限公司立即归还原告借款本金100万元，利息及逾期利息177111.37元(暂计算至2016年7月15日止，要求追索至借款清偿日止)；二、被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州酷迪服饰有限公司、朱钟强、邱丹花对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述八被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。庭审中，原告将诉请二调整为“被告湖州酷迪服饰有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任，以及被告湖州小矮人制衣有限公司、被告朱钟强和邱丹花、被告吴森森、沈英英、蒋国平对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的债务在各自承诺的最高额范围内承担连带清偿责任”。
本院经审理认定，2015年2月11日，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司、湖州酷迪服饰有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：被告湖州织里俊璐纺织品有限公司向原告借款100万元，借款用途为归还应急资金，借款期限为2015年2月11日至2016年1月20日，月利率为8.166667‰，支付方式为受托支付，还款方式为按月付息、到期还本，若逾期归还则逾期利率在借款利率的基础上加收50%；被告湖州酷迪服饰有限公司为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司本笔的借款提供连带责任方式的保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息及实现债权的费用。2015年1月20日，被告吴森森、沈英英、蒋国平和被告朱钟强、邱丹花分别向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司于2015年1月20日至2016年1月20日期间在最高融资限额400万元和100万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。2015年2月1日，被告湖州小矮人制衣有限公司向原告出具《保证函》一份，承诺为被告湖州织里俊璐纺织品有限公司于2015年2月1日至2017年2月1日期间在最高融资限额400万元范围内向原告融资提供最高额连带责任保证。上述三份《保证函》的保证期间均为各笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证担保的范围为融资债权、利息、逾期利息及实现债权的费用。
原告与被告湖州织里俊璐纺织品有限公司据于上述借款合同签订《借款借据》一份，将该100万元借款均汇入被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的账户内并按其委托将款项转入湖州市中小企业金融服务中心有限公司的账户（开户行：建行湖州分行营业部，账号：33×××33）内，至此，原告完成了交付款项的义务。但借款到期后，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司未能按约还本付息，被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州酷迪服饰有限公司、朱钟强、邱丹花也均未能履行保证义务。为此，纠纷成讼。
另查明，截止2016年10月31日，被告湖州织里俊璐纺织品有限公司结欠原告借款本金100万元、利息及逾期利息229092.12元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州织里俊璐纺织品有限公司应返还原告湖州吴兴农村合作银行织里支行借款本金1000000元，支付利息及逾期利息（计算至2016年10月31日为229092.12元，次日起至本判决确定的履行日止的逾期利息仍按合同约定利率计付），限于本判决生效之日起五日内清偿；
二、被告湖州酷迪服饰有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告吴森森、沈英英、蒋国平对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告湖州小矮人制衣有限公司对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额400万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告朱钟强、邱丹花对被告湖州织里俊璐纺织品有限公司的上述债务在最高额100万元范围内承担连带清偿责任。
如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15862元，减半收取7931元，财产保全费5000元，合计诉讼费12931元，由被告湖州织里俊璐纺织品有限公司负担，被告吴森森、沈英英、湖州小矮人制衣有限公司、蒋国平、湖州酷迪服饰有限公司、朱钟强、邱丹花连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 施伟
二〇一六年十月三十一日
书记员 吴蔚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执567号
申请执行人：葛庆海，男，1968年7月5日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区.
申请执行人：凤秋红，女，1968年10月10日出生，汉族，个体户，住址同上.
被执行人：杨增菊，女，1971年10月26日出生，汉族，个体户，住安徽省芜湖市镜湖区.
本院在执行葛庆海、凤秋红与杨增菊赠与合同纠纷一案中，依据（2017）皖0202民初324号民事判决书，依法查封了被执行人杨增菊名下位于杨增菊名下的位于安徽省芜湖市弋江区中央城室房屋（产权证号20××52）及所享有土地使用权，现根据执行需要解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨增菊名下的位于安徽省芜湖市弋江区中央城室房屋（产权证号20××52）及所享有土地使用权的查封。
本裁定立即执行。
审判员 王劲松
二〇一七年八月三十日
书记员 丁 潮
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第81号
申请复议人（异议人）：边淑娟。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人:张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人:王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人边淑娟不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，边淑娟于2013年1月5日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人边淑娟并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人边淑娟以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人边淑娟在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回边淑娟的异议申请。
申请复议人边淑娟称：其于2013年1月5日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取借款抵押凭证方式收取申请人20万元购房款，并签订了《盛泽豪庭》商品房认购协议。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。故秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人边淑娟不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人边淑娟以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据，复议理据不足，本院不予支持。第三，边淑娟与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回边淑娟的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第54号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀执复字第81号
申请复议人（异议人）：边淑娟。
申请执行人：于海涛。
被执行人：秦皇岛市贵合房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区建国路208号。
法定代表人张韬，总经理。
被执行人：秦皇岛天福房地产开发有限公司，住所地河北省秦皇岛市山海关区天福中路1号。
法定代表人王卫东，总经理。
被执行人：张韬。
申请复议人边淑娟不服秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2015）秦法执异字第54号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
秦皇岛中院查明：秦皇岛中院在审理于海涛诉秦皇岛市贵合房地产开发有限公司（以下简称贵合公司）、秦皇岛天福房地产开发有限公司（以下简称天福公司）、张韬民间借贷纠纷一案过程中，根据于海涛的财产保全申请，秦皇岛中院于2014年10月17日作出（2014）秦民初字第172号民事裁定书，裁定查封贵合公司名下位于海港区迎宾路东侧（2014）海第021号的土地使用权，查封天福公司名下秦皇岛市山海关区天福中路1号楼房地产，建筑面积1826.98平方米（该房产于2011年1月24日经拍卖由张韬竞买），后原被告双方自愿达成调解协议。2014年11月3日秦皇岛中院作出（2014）秦民初字第172号民事调解书，确认贵合公司于2014年12月15日前偿还于海涛借款本金4750万元、利息443500元，天福公司、张韬对贵合公司的上述借款和利息承担连带偿还责任。调解书生效后，贵合公司、天福公司、张韬在法定期限内未履行法律文书确定的义务，2014年12月17日于海涛申请强制执行，秦皇岛中院立案执行。2015年4月7日，秦皇岛中院作出（2015）秦法执字第9-1号执行裁定，裁定拍卖贵合公司名下（2014）海第021号的土地使用权、在建工程及附属设施。
另查明，边淑娟于2013年1月5日与贵合公司签订《盛泽豪庭》商品房认购协议，认购盛泽豪庭房屋1套，交付购房定金（预付款）20万元。
再查明，贵合公司的《盛泽豪庭》房地产项目，2008年11月24日取得河北省固定资产项目核准证，该项目已施工建设到地下二层，现停工状态，贵合公司未取得该项目商品房销售许可证。
秦皇岛中院认为：秦皇岛中院作出的执行拍卖行为是依法作出的，异议人边淑娟并未对执行行为的合法性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中的案外人异议是指案外人对执行标的提出的异议。在本案中，秦皇岛中院执行的标的是贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产，异议人边淑娟以《盛泽豪庭》商品房购买者的名义对秦皇岛中院正在执行拍卖的贵合公司名下的土地使用权、在建工程等财产提出书面异议，该异议申请书中的标的“房屋”尚未建成，非秦皇岛中院执行拍卖的标的。综上，异议人边淑娟在本案中不符合案外人异议的主体资格，其异议申请书内容不符合案件受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，故裁定驳回边淑娟的异议申请。
申请复议人边淑娟称：其于2013年1月5日购买贵合公司欲开发的盛泽豪庭商品房一套，贵合公司采取借款抵押凭证方式收取申请人20万元购房款，并签订了《盛泽豪庭》商品房认购协议。且于海涛系贵合公司的股东，2006年8月7日出资2000万元，占股份50%。故秦皇岛中院准备拍卖位于秦皇岛市海港区迎宾路110号“盛泽豪庭”土地使用权、在建工程，拍卖后势必造成该项目无法继续，严重侵犯购房人的合法权益。请求撤销秦皇岛中院的拍卖裁定，终止拍卖。
本院查明事实与秦皇岛中院查明一致。
本院认为：首先，申请复议人认为秦皇岛中院的执行拍卖势必造成该项目无法继续，从而侵害其合法权益。据现有证据可知，《盛泽豪庭》项目只完成地下负二层工程，秦皇岛中院依据生效的法律文书，在被执行人未履行义务的情况下，拍卖其所有的土地使用权及已建工程有法可依，而复议申请所主张的标的远未形成。秦皇岛中院以申请复议人边淑娟不符合案外人异议的主体资格即其异议申请书内容不符合案件受理条件，驳回其异议申请并无不当。其次，申请复议人边淑娟以于海涛系贵合公司的股东为由申请终止拍卖程序缺乏法律依据，复议理据不足，本院不予支持。第三，边淑娟与贵合公司签订的《盛泽豪庭》商品房认购协议中的相关权利应通过其他程序解决。综上，复议人的复议理由不成立，本院不予支持，秦皇岛中院的裁定结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回边淑娟的复议申请，维持秦皇岛市中级人民法院作出的（2015）秦法执异字第54号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树经
审 判 员 付建勇
代理审判员 王振健
二〇一五年九月六日
书 记 员 武剑平
贵州省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黔行终106号
上诉人（原审原告）李朝才，男，苗族
被上诉人（原审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市云岩区中华北路242号。
法定代表人孙志刚，省长。
上诉人李朝才因与被上诉人贵州省人民政府交通运输行政管理行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2015）筑行初字第987号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明，李朝才于2015年4月27日向贵州省道路运输局提交市际班车客运运营申请，贵州省道路运输局2015年5月19日以李朝才提交的申请材料不符合《中华人民共和国道路运输条例》第八条第（三）项及《道路旅客运输及客运站管理规定》第十条第（三）项之规定为由，作出20150519-1号《不予交通行政许可决定书》（以下简称《不予许可决定书》）。李朝才对该不予交通行政许可不服，于2015年5月20日向贵州省人民政府提出行政复议申请，请求撤销《不予许可决定书》。贵州省人民政府经审查认为，因《不予许可决定书》针对的行政相对人是贵州朝骏客运有限公司，并非李朝才个人，李朝才未提供足够证据证明其与贵州朝骏客运有限公司之间的法律关系，故不足以认定李朝才与贵州省道路运输局作出编号为20150519-1号的《不予交通行政许可决定书》具有利害关系，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，于2015年5月27日作出《行政复议不予受理决定书》（黔府行复不字（2015）54号，以下简称《不予受理决定书》）决定对李朝才的行政复议申请不予受理。李朝才不服，诉至贵阳市中级人民法院，诉请如前所述。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”之规定，李朝才对贵州省道路运输局作出的20150519-1号《不予交通行政许可决定书》不服，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，故贵州省人民政府是本案的适格被告。另根据《中华人民共和国行政复议法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请，但申请人应对自身与提起行政复议申请的行政行为具有利害关系承担举证责任。本案中，李朝才提交的贵州朝骏客运有限公司公司章程未经工商部门审核备案，故难以判断李朝才与贵州朝骏客运有限公司之间的法律关系，亦不足以证明李朝才与贵州省道路运输局作出《不予许可决定书》具有利害关系。贵州省人民政府收到李朝才提交的行政复议申请后，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条进行了审查，并根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定对申请人李朝才的行政复议申请不予受理证据确凿，程序合法，符合法律规定。贵州省人民政府省政府的辩称理由成立，一审法院予以采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决：驳回李朝才的诉讼请求。
一审宣判后，李朝才不服，向本院提起上诉称：1、根据《道路运输条例》第十条最后一款的规定，要先申请道路运输许可证后才能申请工商注册；2、法律并没有强制要求一定要工商注册才能证明公司与筹建人的关系，上诉人向被上诉人和贵州省道路运输局提交的公司章程、安全生产制度文本、申请书、上诉人身份证复印件等均能证明上诉人是贵州朝骏客运有限公司的筹建人。请求：1、撤销一审判决；2、支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人贵州省人民政府二审法定期限内未提出书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案中贵州省道路运输局作出的20150519-1号《不予交通行政许可决定书》载明的行政相对人是贵州朝骏客运有限公司。而上诉人李朝才对该决定不服，以个人的名义向贵州省人民政府提起了行政复议，但李朝才不是《不予许可决定书》的行政相对人，其在行政复议阶段虽提交了《道路旅客运输经营申请表》和《有限责任公司章程》等材料。但该申请表仅能证明李朝才系贵州朝骏客运有限公司申请道路旅客运输经营的具体经办人，公司章程也并未有在工商机关备案的相关依据。故，李朝才提交的以上材料并不足以证明其与贵州朝骏客运有限公司之间的法律关系，亦不足以证明李朝才与贵州省道路运输局作出的《不予许可决定书》具有利害关系。
综上所述，贵州人民政府于2015年5月27日作出《行政复议不予受理决定书》》（黔府行复不字（2015）54号）决定对申请人李朝才的行政复议申请不予受理证据确凿，程序合法，符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一项）：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李朝才负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峰
代理审判员 邱兴琼
代理审判员 刘 畅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 严洪杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）汉执字第1020号
申请执行人陶丽军，男，1954年3月7日出生，汉族。
被执行人朱静，女，1970年6月13日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的本院（2007）汉民一初字第1754号民事判决书，于2010年5月14日依法向被执行人发出了执行通知，责令被执行人在接到通知后即七日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百一十九条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十九条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第293条、第294条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人朱静11440元及迟延履行利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 周中川
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0115刑初172号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人汪昌毅，男，1964年10月1日于四川省成都市新都区，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：成都市新都区。1983年9月因犯惯窃罪、流氓罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑十五年；2000年9月因犯抢夺罪被四川省崇州市人民法院判处拘役三个月；2003年7月29日因犯盗窃罪被四川省郫县人民法院判处有期徒刑六个月；2005年1月13日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月；2006年11月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年12月24日因犯盗窃罪被成都市新都区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月30日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，2011年6月1日刑满释放；2012年4月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月8日刑满释放；2013年4月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年12月1日刑满释放；2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2015年3月28日刑满释放；2015年8月11日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年3月27日刑满释放；2016年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月5日刑满释放。2017年2月21日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年3月7日经成都市温江区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉(2017)159号起诉书指控被告人汪昌毅犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人汪昌毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月10日9时许，被告人汪昌毅在成都市温江区“燎原小区”菜市路边，趁失主李某不备之机，将其放于自行车后座的棕色挎包盗走，挎包内有人民币2200余元。当日18时许，被告人汪昌毅在家中被公安机关挡获。
为支持上列起诉事实，公诉机关当庭举出了书证、检查笔录、视听资料、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人汪昌毅秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究被告人汪昌毅的刑事责任。被告人汪昌毅因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人汪昌毅归案后，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。提请本院依法判处。
被告人汪昌毅对起诉书指控的事实和证据均无异议，且当庭认罪。
经审理查明，2017年2月10日9时许，被告人汪昌毅在成都市温江区“燎原小区”菜市路边，趁失主李某不备之机，将其放于自行车后座的棕色挎包盗走，挎包内有人民币2200余元。当日18时许，被告人汪昌毅在家中被公安机关挡获。
另查明，被告人汪昌毅盗窃的现金人民币2000元已发还被害人李某。
上述事实，被告人汪昌毅在庭审过程中无异议，且认罪，并有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人李某的陈述，扣押决定书及清单、发还物品清单、检查笔录及照片，现场监控视频，刑事判决书及释放证明书，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪昌毅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人汪昌毅在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人汪昌毅归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪昌毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年11月20日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期未缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人汪昌毅继续退赔被害人李某现金人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 枫
二〇一七年五月二十三日
书记员 康露梅
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）莱城执字第1113-1号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社方下信用社。
负责人孙兆成，主任。
被执行人李涛。
被执行人段伦刚。
本院在执行莱芜市农村信用合作联社方下信用社与李涛金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2011年9月29日申请撤回对李涛、段伦刚的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结莱芜市莱城区人民法院（2009）莱城商初字第1163号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹子政
审判员 亓 胜
审判员 刘 魁
二〇一一年九月二十九日
书记员 张德安
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连东执字第00973号
申请执行人曹连花。
被执行人宋紧张。
申请执行人依据已发生法律效力的（2011）东白民初字第0083号民事判决书，于2015年5月5日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2011）东白民初字第0083号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李 梅
执行员 侍海洲
执行员 杨 锐
二〇一五年十月二十二日
书记员 冯 闪
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初字第433号
原告韩某。
被告吴某甲。
原告韩某诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告于2011年6月经人介绍认识，并登记结婚。原告生下女儿吴某乙。在原告怀孕期间，被告多次出轨，原告曾于2012年6月提出离婚，但最终因被告认错而选择原谅对方。原告生下儿子吴某丙。但在原告怀孕期间，原告再次发现被告出轨，并于2014年5月1日再次向被告提出离婚，但因生产在即，没有坚持。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯也不相同，尤其是被告性格暴躁，还存在打麻将、嫖娼等违法行为，被告的所作所为严重伤害了夫妻感情。2013年9月起，被告通知原告要外出发展，自此，原、被告开始分居生活。分居期间，被告对原告漠不关心，并与他人存在不正当的男女关系。现原、被告感情已完全破裂，没有和好的可能。女儿吴某乙和儿子吴某丙一直与原告生活，被告从未关心和照顾女儿、儿子的起居生活，从有利于女儿、儿子的健康成长出发，应将女儿、儿子交由原告继续抚养为宜。为此，特诉至法院，请求法院判令：1.原、被告离婚；2.夫妻没有共同财产和共同债务；3.婚生女儿吴某乙和婚生儿子吴某丙归原告抚养，被告每月支付抚养费1500元至小孩年满十八周岁为止；4.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.原告、被告身份证复印件、结婚证各一份、出生医学证明两份，证明原告与被告的诉讼主体资格，原告与被告登记结婚，并生育女儿吴某乙、儿子吴某丙；
2.短信截图20张、QQ聊天记录截图25张，证明在婚姻存续期间，被告多次出轨；
3.短信截图3张，证明双方感情确已破裂。
被告吴某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利及质证权利。
经审理查明，原告韩某和被告吴某甲经人介绍认识后，登记结婚。婚后生育女儿吴某乙，生育儿子吴某丙。因家庭生活琐事以及原告认为被告对家庭不负责任、与异性有不正当男女关系等原因，致使夫妻感情失和。原告遂诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，自主结合，双方在婚前经过了一段时间的感情积累，并在婚后生育女儿吴某乙和儿子吴某丙，由此可见双方理应建立了一定的夫妻感情。即便夫妻感情确有不和，只要双方加强沟通磨合，珍惜、正视以往的夫妻情份和相识相爱时的幸福过往，也尚有挽回之可能。目前，原告并无充分证据证实夫妻感情确已破裂，故本院无法认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂。另，目前女儿吴某乙和儿子吴某丙尚幼，双方理应积极为女儿、儿子营造一个良好的成长环境，时时处处多考虑一个和谐稳定的家庭环境对未成年子女健康成长的重要性、关键性，任何选择均从未成年子女最佳利益出发，双方就有寻求改善夫妻感情之强大动力和责任担当，原、被告之间的夫妻感情也就有改善之可能。综合以上因素和理由，本院应给予双方一定的时间用于增进沟通和理解，改善夫妻感情，促进双方朝夫妻和好的方向发展。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告吴某甲离婚。
案件受理费减半收取人民币150元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年三月二十九日
书记员 胡秋燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2457号
原告：关强，男，1979年9月2日出生，汉族，工人，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告：龚皓，男，1980年3月15日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所实习律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号，统一社会信用代码91340000562184913L。
负责人：刘端，总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
原告关强与被告龚皓、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：浙商保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告关强及其委托诉讼代理人张汉雷、被告龚皓、被告浙商保险公徽分公司的委托诉讼代理人蒋龙俊到庭参加诉讼。因被告龚皓向本院申请鉴定，本案中止诉讼。2016年8月25日本案第二次公开开庭审理，原告关强、被告龚皓到庭参加诉讼，被告浙商保险安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9.5万元；2.被告负担本案的诉讼费用。庭审中原告将被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司滁州营业部变更为浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，同时将第一项诉讼请求的金额变更为10.5万元。事实及理由：2016年2月12日，皖M092**号尼桑小型普通客车驾驶人驾驶该车辆行驶至涡阳县向阳路与紫光大道交叉口南路段，因逆向行驶，与自南向北行驶的关强驾驶的皖SUF0**号福克斯小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后皖M092**号驾驶员汽车逃逸。该驾驶员承担本次事故的全部责任，关强不承担本次事故的责任。
被告龚皓辩称，事故是事实，但其未逃逸，对事故的责任认定有异议，该车辆已购买交强险和商业险，应由保险公司全部赔偿。
被告浙商保险安徽分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，龚皓属于肇事逃逸，根据被告与保险公司签订的商业险保险合同，保险公司免除赔偿责任。原告主张的车辆维修费用过高，车辆损失及租车费用保险公司不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告举证的“车损评估报告”、“市场贬值评估报告”，均系具有相应资质的单位出具，被告浙商保险安徽分公司虽认为部分项目不应作为车损进行评估，但其并未举证，而评估报告中明确注明了评估地点系亳州市福特4S店，故对该质证意见本院不予采纳。又因浙商保险公司安徽分公司明确表示不申请重新鉴定、被告龚皓在申请重新鉴定后又撤回了该申请，故对上述两份评估报告所记载的内容，本院予以确认。但原告主张的车辆贬值费用，并无相关法律依据，该费用及评估费用1100元，本院不予支持。
原告举证的汽车租赁合同、行驶证、租车费发票，能够印证关强租赁车辆使用的事实，本院予以确认。两被告虽对其真实性提出异议，但未能举证反驳，其质证意见，本院不予采信。该费用系原告因车辆损毁而租用替代性交通工具，存在合理性，但租用车辆系弥补代步需要，其主张的费用相对较高，同时原告在车辆损毁后未及时进行维修使用，存在扩大租车费用的过错，故该费用本院酌定为5000元。
原告举证的施救费、评估费及医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，施救费及医疗费发票均因该次交通事故而产生的直接费用，本院予以确认；车损评估费系原告为查明损失而支付的必要的、合理的费用本院予以确认。
综上，本院认定关强因该次交通事故产生的损失为：1.车辆损失62800元；2.医疗费98.72元；3.施救费500元；4.评估费4396元；5.租车费5000元。总计72794.72元。
原告举证的交通事故认定书，系相关机关出具，被告龚皓虽辩称交通事故发生后没有逃逸行为，但其未举证，该辩称本院不予采信，对交通事故认定书记载的事故过程及责任认定，本院予以确认。
被告浙商保险安徽分公司举证的投保单，因被告龚皓向本院申请，经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见为：投保单上的“龚皓”笔迹与龚皓样本签名笔迹不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议，该事实本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告龚皓承担该次交通事故的全部责任，且无证据证明原告关强对该次交通事故的发生存在过错，同时皖M092**号车辆在被告浙商保险安徽分公司处投保了交强险和商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内，故原告的相应损失应先由浙商保险安徽分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由浙商保险安徽分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由龚皓予以赔偿。虽然浙商保险安徽分公司认为龚皓存在逃逸行为，其不应承担赔偿责任，但逃逸行为并非法定的免责情形，浙商保险安徽分公司并未证明在投保时已将该免责条款向投保人作出了明确的提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，又因原告的上述损失未超出交强险和商业三者险的总计赔偿限额，故被告浙商保险安徽分公司应承担赔偿责任。原告主张的其他款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条第二款，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告关强保险赔偿金72794.72元；
二、驳回原告关强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告关强负担115元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担260元；财产保全费970元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用1605元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年九月十九日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初2457号
原告：关某，男，1979年9月2日出生，汉族，工人，大专文化，住安徽省涡阳县。
被告：龚某，男，1980年3月15日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省滁州市。
委托诉讼代理人：刘政，安徽永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张汉雷，安徽永恒律师事务所实习律师。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路118号，统一社会信用代码91340000562184913L。
负责人：刘端，总经理。
委托诉讼代理人：蒋龙俊，安徽皖正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
原告关某与被告龚某、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称：浙商保险安徽分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月2日第一次公开开庭进行了审理，原告关某及其委托诉讼代理人张汉雷、被告龚某、被告浙商保险公徽分公司的委托诉讼代理人蒋龙俊到庭参加诉讼。因被告龚某向本院申请鉴定，本案中止诉讼。2016年8月25日本案第二次公开开庭审理，原告关某、被告龚某到庭参加诉讼，被告浙商保险安徽分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失9.5万元；2.被告负担本案的诉讼费用。庭审中原告将被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司滁州营业部变更为浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，同时将第一项诉讼请求的金额变更为10.5万元。事实及理由：2016年2月12日，皖M092**号尼桑小型普通客车驾驶人驾驶该车辆行驶至涡阳县向阳路与紫光大道交叉口南路段，因逆向行驶，与自南向北行驶的关某驾驶的皖SUF0**号福克斯小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，事故发生后皖M092**号驾驶员汽车逃逸。该驾驶员承担本次事故的全部责任，关某不承担本次事故的责任。
被告龚某辩称，事故是事实，但其未逃逸，对事故的责任认定有异议，该车辆已购买交强险和商业险，应由保险公司全部赔偿。
被告浙商保险安徽分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故发生后，龚某属于肇事逃逸，根据被告与保险公司签订的商业险保险合同，保险公司免除赔偿责任。原告主张的车辆维修费用过高，车辆损失及租车费用保险公司不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
本院经审理，认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人双方有争议的事实，本院认定如下：原告举证的“车损评估报告”、“市场贬值评估报告”，均系具有相应资质的单位出具，被告浙商保险安徽分公司虽认为部分项目不应作为车损进行评估，但其并未举证，而评估报告中明确注明了评估地点系亳州市福特4S店，故对该质证意见本院不予采纳。又因浙商保险公司安徽分公司明确表示不申请重新鉴定、被告龚某在申请重新鉴定后又撤回了该申请，故对上述两份评估报告所记载的内容，本院予以确认。但原告主张的车辆贬值费用，并无相关法律依据，该费用及评估费用1100元，本院不予支持。
原告举证的汽车租赁合同、行驶证、租车费发票，能够印证关某租赁车辆使用的事实，本院予以确认。两被告虽对其真实性提出异议，但未能举证反驳，其质证意见，本院不予采信。该费用系原告因车辆损毁而租用替代性交通工具，存在合理性，但租用车辆系弥补代步需要，其主张的费用相对较高，同时原告在车辆损毁后未及时进行维修使用，存在扩大租车费用的过错，故该费用本院酌定为5000元。
原告举证的施救费、评估费及医疗费发票，两被告对其真实性均无异议，施救费及医疗费发票均因该次交通事故而产生的直接费用，本院予以确认；车损评估费系原告为查明损失而支付的必要的、合理的费用本院予以确认。
综上，本院认定关某因该次交通事故产生的损失为：1.车辆损失62800元；2.医疗费98.72元；3.施救费500元；4.评估费4396元；5.租车费5000元。总计72794.72元。
原告举证的交通事故认定书，系相关机关出具，被告龚某虽辩称交通事故发生后没有逃逸行为，但其未举证，该辩称本院不予采信，对交通事故认定书记载的事故过程及责任认定，本院予以确认。
被告浙商保险安徽分公司举证的投保单，因被告龚某向本院申请，经本院委托，安徽龙图司法鉴定中心出具的鉴定意见为：投保单上的“龚某”笔迹与龚某样本签名笔迹不是同一人书写。原、被告对该鉴定意见均无异议，该事实本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因被告龚某承担该次交通事故的全部责任，且无证据证明原告关某对该次交通事故的发生存在过错，同时皖M092**号车辆在被告浙商保险安徽分公司处投保了交强险和商业三者险，该次交通事故发生在保险期间内，故原告的相应损失应先由浙商保险安徽分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由浙商保险安徽分公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的，由龚某予以赔偿。虽然浙商保险安徽分公司认为龚某存在逃逸行为，其不应承担赔偿责任，但逃逸行为并非法定的免责情形，浙商保险安徽分公司并未证明在投保时已将该免责条款向投保人作出了明确的提示和说明义务，该免责条款不发生法律效力，又因原告的上述损失未超出交强险和商业三者险的总计赔偿限额，故被告浙商保险安徽分公司应承担赔偿责任。原告主张的其他款项，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，第六十五条第二款，第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）项，第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内支付给原告关某保险赔偿金72794.72元；
二、驳回原告关某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告关某负担115元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担260元；财产保全费970元，由被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担。原告已预交但不应负担的诉讼费用1605元，于本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 孙维东
二〇一六年九月十九日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2457号
原告关强，男，1979年9月2日出生，汉族，工人，住安徽省涡阳县。
被告龚皓，男，1980年3月15日出生，住安徽省滁州市。
被告浙江浙商保险销售有限公司安徽分公司滁州营业部。
本院在审理原告关强诉被告龚皓、浙江浙商保险销售有限公司安徽分公司滁州营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告龚皓的车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、扣押车辆登记所有人为龚皓的皖M092**号小型普通客车，扣押期限为一年；
二、查封房地产权利人为关强、房地权证涡字第40221**号房屋，查封期限为两年；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初2457号之一
解除保全申请人：龚皓，男，1980年3月15日出生，汉族，经商，初中文化，住安徽省滁州市。
被申请人：关强，男，1979年9月2日出生，汉族，工人，大专文化，住安徽省涡阳县。
原告关强与被告龚皓、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）皖1621民初2457号民事裁定，一、扣押车辆登记所有人为龚皓的皖M092**号小型普通客车，扣押期限为一年；二、查封房地产权利人为关强、房地权证涡字第40221**号房屋，查封期限为两年。龚皓于2016年12月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已经亳州中院二审终审，被告龚皓不负赔偿责任，其申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对车辆登记所有人为龚皓的皖M092**号小型普通客车的扣押；
二、解除房地产权利人为关强、房地权证涡字第40221**号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙维东
二〇一六年十二月二十三日
书记员 王 萌
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6809号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4，组织机构代码26015926-1。
法定代表人黄嘉辉，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告屈景萍，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告屈景萍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门都市景象物业管理有限公司以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费110元、减半收取为55元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 邱 熠 枫
二〇一四年十一月十一日
书记员 黄菱莹（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法坂民初字第519号
原告深圳兰美人纺织品有限公司。
法定代表人杨叶盛，总经理。
委托代理人邓芳玉，广东德纳律师事务所律师。
被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司。
法定代表人朱红玉。
原告深圳兰美人纺织品有限公司与被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓芳玉参加了诉讼。被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系长期的纺织品供需合作关系，有订单、送货单、对账单及付款计划书为证，自2014年12月之后，被告拒不支付货款，至今拖欠共计达到63127元。为维护自身的合法权益，原告提出如下诉讼请求：1、被告支付原告货款63127元及其逾期利息（自2014年12月31日起按照同期人民银行贷款罚息利率计算至执行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司未参加庭审，亦未作书面答辩。
经审理查明，双方通过电子邮件的形式由被告发送订单，原告通过物流的方式向被告所在地快递布料，由被告签署每月对帐单，没有书面的买卖合同。被告出具的书面付款计划书。
内容是由被告自2014年12月至2015年6月分期总共应付款63127.90元，由被告法定代表人朱红玉签字并盖被告财务专用章，但是被告至今分文未付。
以上事实有原告提交的证据以及当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系自愿合法，法律应予以保护。原告按照被告要求给被告供应货物，被告应当如期支付原告货款63127元。同时支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从原告起诉之日即2015年6月1日起计算至本判决确定的付款日止。被告不举证不应诉不答辩，应当依法承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳兰美人纺织品有限公司货款人民币63127元；
二、被告深圳市法拉鸣歌服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳兰美人纺织品有限公司支付上述货款逾期付款利息，利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2015年6月1日起计算至本判决确定的付款日止；
三、驳回原告深圳兰美人纺织品有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，保全费670元，合计1359元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方增明
二〇一五年八月三十日
书记员 徐慧婷
第1页共3页
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第5800号
罪犯冯晓辉，男，1983年11月27日出生，汉族，出生地河南省洛阳市嵩县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省高级人民法院于2013年12月19日作出（2013）粤高法刑一终字第35号刑事判决，以被告人冯晓辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯晓辉在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯晓辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年9月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯晓辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分。但冯晓辉未履行生效判决判处的民事赔偿，对其减刑应酌情从严。本院将刑罚执行机关报请的减刑幅度从一年调整为十一个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯晓辉予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴 薇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0115民初589号
原告王某某，女，1986年10月20日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
委托代理人徐宝君，男，1958年7月5日出生，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，住址沈阳市辽中区。
被告任某某，男，1984年12月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告王某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审判员 李铁权
二〇一七年二月二十日
书记员 刘伊洋
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保080号
申请人张明欣，男，汉族，1952年3月8日生。
申请人燕瑞芳，女，汉族，1952年8月3日生。
被申请人张留灿，男，汉族，1971年7月9日生。
被申请人乔琳琳，女，汉族，1981年8月3日生。
申请人张明欣、燕瑞芳与被申请人张留灿、乔琳琳民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年5月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人张留灿、乔琳琳银行存款130000元或查封其相应价值的财产，并以担保人鲁世松所有的豫A1**号小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，�请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张留灿、乔琳琳银行存款130000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人鲁世松所有的豫A1**号小型轿车一辆。
保全费1170元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 �李跃勇
二〇一六年五月十日
书记员 徐 顺 峰
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初1135号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。统一社会信用代码：91370000164348548Y。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：骆震，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博众智源汽车销售有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇临淄大道1221号。
法定代表人：李志来，总经理。
被告：淄博众悦汽车销售服务有限公司，住所地：淄博市张店区山泉路63号。
法定代表人：黄学东，总经理。
被告：淄博众智和汽车销售服务有限公司，住所地：张店区山泉路193号，组织机构代码：55672034-5.
被告：李志来，男，1962年5月16日生，现住淄博市张店区。
被告：黄学东，男，1972年1月13日生，汉族，现住淄博市张店区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博众智源汽车销售有限公司、淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司、李志来、黄学东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人骆震到庭参加诉讼,被告淄博众智源汽车销售有限公司、淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司、李志来、黄学东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告淄博众智源汽车销售有限公司向原告偿还借款本金4000000元及利息（至2016年2月21日为114680.44元及按借款合同约定利率自2016年2月22日计算至借款本金还清之日的利息）；2、要求被告淄博众智源汽车销售有限公司支付律师费60000元；3、要求被告淄博众悦汽车销售有限公司、李志来、黄学东承担连带清偿责任；4、要求对被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司提供的抵押物（详见抵押清单），在担保范围内享有优先受偿权。
事实与理由：2014年10月30日，原告与被告淄博众智源汽车销售有限公司签订流动资金借款合同一份，约定被告淄博众智源汽车销售有限公司向原告借款4000000元，期限自2014年10月30日至2016年10月29日。同日，被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司分别与原告签订抵押合同，提供名下财产为上述借款提供连带担保责任，并办理了抵押登记；被告李志来、黄学东向原告出具担保承诺书，被告淄博众悦汽车销售有限公司与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。原告依约向被告淄博众智源汽车销售有限公司发放贷款4000000元，但被告未能按时归还借款本息，截止2016年2月21日，尚欠原告借款本金4000000元及利息114680.44元。
被告淄博众智源汽车销售有限公司、淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司、李志来、黄学东、王元康均未作答辩。
原告为证实其主张提交的借款合同一份，保证合同一份，抵押合同两份，法定代表人（股东）同意担保承诺书两份，借款凭证一份，逾期利息通知单一份，动产抵押登记书两份，委托代理合同一份，律师费发票一份，律师费打款凭证一份等，上述证据之间相互印证、真实有效，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告淄博众智源汽车销售有限公司与原告签订流动借款合同一份，约定其向原告借款4000000元，期限自2014年10月30日至2016年10月29日，年利率6.765%，同时约定，借款人未按约定偿还借款本金，则自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司分别与原告签订抵押合同，被告淄博众悦汽车销售有限公司以其所有的钢结构厂房一套为上述债权中的1500000元提供抵押担保，被告淄博众智和汽车销售有限公司以其所有的钢结构厂房一套为上述借款中的2500000元提供抵押担保；被告李志来、黄学东分别向原告出具担保承诺书，承诺对上述贷款本息承担连带清偿责任；被告淄博众悦汽车销售有限公司与原告签订保证合同，为上述借款承担连带保证责任。2014年10月30日，原告依约为被告淄博众智源汽车销售有限公司发放贷款4000000元，但被告未按约归还本息，截至2016年2月21日，被告淄博众智源汽车销售有限公司尚欠原告借款本金4000000元，利息114680.44元元，其他被告也未履行担保义务。
另，原告为主张本案债权支出律师费60000元。
本院认为，原告与被告签订的贷款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务，被告淄博众智源汽车销售有限公司应按合同约定按时归还借款本息，被告李志来、黄学东、淄博众悦汽车销售有限公司也应按保证合同约定承担连带清偿责任；原告与被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司签订的抵押合同合法有效，且抵押物已在工商部门办理登记，因此，原告对抵押物享有优先受偿权。
综上所诉，原告要求被告淄博众智源汽车销售有限公司偿还借款本金4000000元及利息（至2016年2月21日为114680.44元及按借款合同约定利率自2016年2月22日计算至借款本金还清之日）的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告淄博众悦汽车销售有限公司、李志来、黄学东承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求对被告淄博众悦汽车销售有限公司提供的抵押物（钢结构厂房一套），被告淄博众智和汽车销售有限公司提供的抵押物（钢结构厂房一套），在担保范围内（以抵押登记载明的数额为依据）享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持；原告要求被告支付律师费60000元的诉求，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博众智源汽车销售有限公司向原告山东临淄农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4000000元及利息（至2016年2月21日为114680.44元及按借款合同约定利率自2016年2月22日计算至借款本金还清之日的利息），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博众悦汽车销售有限公司、李志来、黄学东对上述第一项承担连带清偿责任。
三、原告山东临淄农村商业银行股份有限公司对被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司提供的抵押物在抵押物担保债权范围内享有优先受偿权。
四、被告淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司、李志来、黄学东承担保证责任后，有权向被告淄博众智源汽车销售有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40208元，诉讼保全费5000元，由被告淄博众智源汽车销售有限公司、淄博众悦汽车销售有限公司、淄博众智和汽车销售有限公司、李志来、黄学东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 路迎新
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 时营营