山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一终字第532号
上诉人（原审原告）山东师范大学，住所地济南市。
法定代表人唐波，校长。
委托代理人贾翠英，山东鸿祥律师事务所律师。
委托代理人张玉印，山东国曜律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈建华，男，1956年8月17日出生，汉族，住济南市。
上诉人山东师范大学与上诉人陈建华劳动合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历民初字第1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2006年11月1日，陈建华应聘至山东师范大学，在社区服务中心从事门卫工作。2013年11月15日，陈建华离开山东师范大学，双方未办理工作交接，山东师范大学也未向陈建华出具解除劳动关系的书面材料。2013年11月15日之后，陈建华未再向山东师范大学提供过劳动。2012年12月至2013年11月期间，陈建华每月工资1000元。陈建华离开后，山东师范大学仍然按月向陈建华支付工资至2014年6月，2013年12月至2014年1月期间每月1000元，2014年2月至2014年6月期间每月1300元。陈建华在山东师范大学工作期间，双方未签订书面劳动合同，山东师范大学未为陈建华缴纳社会保险。
另查明，陈建华系原第七四二二工厂下岗职工。自2006年9月1日起，陈建华委托山东省职业介绍中心保存人事档案，代扣代缴社会保险。山东省职业介绍中心出具的缴费证明载明，2006年9月至2014年10月期间陈建华的社会保险均由山东省职业介绍中心代扣代缴。2012年3月1日至2013年2月28日，济南市内五区最低工资标准为1240元／月；2013年3月1日至2014年2月28日，济南市内五区最低工资标准为1380元／月。
2014年6月18日，陈建华向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求：山东师范大学支付赔偿金50000元。该委于2014年8月1日作出济劳人仲案（2014）139号仲裁裁决书，裁决山东师范大学向陈建华支付赔偿金18830元。山东师范大学对该裁决书不服，在法定期限内向原审法院起诉。
原审法院认为：本案争议的焦点问题有二：一是陈建华与山东师范大学之间是否构成劳动关系；二是若为劳动关系，山东师范大学是否构成违法解除与陈建华的劳动关系。关于第一个争议焦点，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，山东师范大学为事业单位法人，是适格的用人主体；陈建华在山东师范大学社区服务中心从事门卫的工作，工作期间穿着工装，佩戴工作证，接受山东师范大学的管理；且山东师范大学按月向陈建华支付劳动报酬。因此，应当认定陈建华与山东师范大学之间存在劳动关系。对山东师范大学主张双方系劳务关系的抗辩意见，不予支持。对双方劳动关系的建立时间，陈建华主张为2006年11月，并提交了其工资账户的交易明细予以证实；山东师范大学则主张为2010年1月，未提供证据予以证实。对陈建华提交的工资交易明细的真实性山东师范大学无异议，但认为对2010年1月前的工资是否系由山东师范大学支付需庭后核实。经原审法院指定核实和举证期间后，山东师范大学在指定期间内未提交核实情况和任何证据，应当承担不利的法律后果。因此，应认定陈建华与山东师范大学劳动关系的建立时间为2006年11月1日。
关于本案的第二个争议焦点。陈建华主张山东师范大学于2013年11月15日无故突然将其辞退；山东师范大学则主张从未主动辞退过陈建华，至陈建华提出仲裁之日才知道其已经离开，且工资支付至陈建华申请仲裁。原审法院认为，陈建华在山东师范大学工作至2013年11月15日离开，之后未再提供过劳动；山东师范大学事后经过核实，亦认可陈建华系2013年11月15日离开。因此，陈建华与山东师范大学的劳动关系于2013年11月15日已经解除。陈建华作为劳动者，在未收到用人单位出具的任何书面解除劳动关系通知，且仍继续为其支付工资的情况下，即不再提供劳动，且离职时未向单位要求恢复岗位，亦未办理工作交接，其自身对双方劳动关系的解除存在一定过错，故，不宜认定为山东师范大学单方违法解除。山东师范大学作为用人单位，对劳动者负有用人管理的权利和义务，陈建华2013年11月即离开单位，山东师范大学至2014年6月陈建华提出仲裁时才知道其已经离开，期间一直不知道陈建华已经离职，发现陈建华存在旷工情形后亦没有对其进行过处理，用人管理上存在一定疏漏，并且，陈建华在山东师范大学工作期间，山东师范大学没有与其签订过劳动合同，没有为其缴纳过社会保险，因此，原审法院酌情认定山东师范大学应当向陈建华支付解除劳动关系的经济补偿金。因陈建华的月工资收入低于济南市最低工资标准，山东师范大学应当按照济南市最低工资标准向其支付经济补偿金，根据《劳动合同法》第四十七条之规定，山东师范大学应当支付陈建华解除劳动关系经济补偿金9415元（（1240元／月×3个月＋1380元／月×9个月）÷12个月×7个月）。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：原告山东师范大学于判决生效之日起10日内支付被告陈建华解除劳动关系经济补偿金9415元。如果原告山东师范大学未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告山东师范大学负担。
上诉人山东师范大学不服原审判决上诉称：上诉人是事业法人单位，单位有正式保安，当时招用的是辅助正式保安工作的劳务制保安：按月支付劳务报酬。陈建华系第七四二二厂的固定工，与第七四二二厂有劳动关系，且第七四二二厂为其办理社会保险，上诉人留存了其社保手册，陈建华同意做上诉人的门卫工作，按月从上诉人处领取劳务报酬。故上诉人与陈建华之间是劳务关系而非劳动关系。2013年11月15日陈建华自动离职，未通知单位，离职时未办理工作交接。陈建华离职是其个人行为，上诉人无过错。由于上诉人与陈建华之间是劳务关系，上诉人无义务与陈建华签订劳动合同和缴纳社会保险。即使上诉人与陈建华存在劳动关系，陈建华同意由第七四二二厂为其交纳社会保险，上诉人无过错。请求二审法院依法驳回陈建华解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求。
上诉人陈建华不服原审判决上诉称：2013年11月10日下午，社区服务中心的张老师带人来接替陈建华的工作，并说15日陈建华下班后就不用来了。陈建华与山东师范大学有劳动关系，山东师范大学应依据法律支付陈建华经济赔偿金10万元。
经审理本院认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，山东师范大学同意与陈建华解除劳动关系。
本院认为，陈建华系原第七四二二厂职工，其下岗后到山东师范大学从事门卫工作，接受山东师范大学劳动管理，山东师范大学为其支付工资，双方已形成劳动关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定：企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。故本案中陈建华与山东师范大学虽未签订劳动合同，但人民法院按劳动关系处理本案并无不当。上诉人称其与陈建华系劳务关系的理由不当，本院不予支持。双方当事人对于陈建华自2013年11月15日未到山东师范大学工作的事实无异议，但山东师范大学一直支付陈建华的工资至2014年6月，故双方的劳动关系一直存续至2014年6月。在陈建华向劳动人事仲裁委员全申请仲裁及本案诉讼，山东师范大学并不认可双方存在劳动关系，仅认为系劳务关系，其认识错误。因山东师范大学在得知陈建华未到单位上班后，并未要求给陈建华另行安排工作，二审期间，山东师范大学同意与陈建华解除劳动关系，本院认定双方的劳动关系于陈建华申请仲裁时解除，双方劳动关系的解除符合《中华人民共和国劳动合同法》关于支付解除劳动合同经济补偿金的有关规定，故山东师范大学应按法律规定支付陈建华解除劳动合同经济补偿金。山东师范大学称其不应支付陈建华解除劳动合同经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。同理，陈建华认为系山东师范大学违法解除合同的理由也不能成立，其要求山东师范大学支付其违法解除劳动合同赔偿金10万元的请求亦不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人山东师范大学、陈建华各负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 车言江
审 判 员 赵平洋
代理审判员 何菊红
二〇一五年五月五日
书 记 员 刘 红