江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第00147号
原公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月5日被取保候审，同年10月22日经南通经济技术开发区人民法院决定，同日由南通市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
江苏省南通经济技术开发区人民法院审理江苏省南通市经济技术开发区人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪一案，于2015年10月22日作出（2015）开刑初字第00078号刑事判决。一审宣判后，被告人李某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经阅卷，提讯上诉人李某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，被告人李某于2015年2月13日19时30分左右，驾驶皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车，由东向西行驶途经南通市瑞兴路竹林路路口东侧路段，遇杨某驾驶苏F×××××小型轿车在T型路口由南向西左转弯及尹某、张某乙由南向北步行过道路时，未按操作规范安全行驶，致使所驾车前部碰撞尹某、张某乙后，左前部又碰撞苏F×××××小型轿车右前部，发生道路交通事故，被害人尹某经医院抢救无效于同年2月15日死亡，被害人张某乙受伤。事故发生后，交警部门接到群众报警，至现场调查取证，将滞留现场的李某带至公安机关接受事故调查。事故处理期间，被告人李某的雇主垫付赔偿款人民币130000元。后被害人尹某近亲属及被害人张某乙就其因本起交通事故造成的损失提起了民事诉讼。
2015年3月2日，李某驾驶的车辆经南通市公安局交通警察支队车辆管理所进行技术检验，结论为制动不合格。同月25日，南通市公安局交通警察支队五大队根据道路交通事故发生的证据及事故形成原因分析认为：李某驾驶经检验制动不合格机动车行驶时，未按照操作规范安全驾驶，其过错行为是造成事故的主要原因；杨某驾驶机动车在路口左转弯时，未靠路口中心点左侧转弯，其过错行为是造成事故的次要原因；尹某、张某乙步行过道路时，未走人行横道，其过错行为是造成事故的次要原因。据此认定李某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，尹某、张某乙分别承担事故的次要责任。
上述事实，有被告人李某的常住人口基本信息、身份证复印件、电话查询记录、122接处警综合记录单、被告人李某驾驶证复印件、驾驶证信息查询结果单以及皖K×××××重型半挂牵引车、苏F×××××挂重型集装箱半挂车行驶证复印件、机动车信息查询结果单及相关信息、南通大学附属医院出具的死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、南通大学附属医院出具的病情证明书、门诊病历、出院记录、南通市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过等书证，南通市公安局物证鉴定所制作的道路交通事故尸体检验报告、南通市公安局交通警察支队车辆管理所制作的道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室制作的交通事故痕迹检验意见书、理化鉴定意见书等鉴定意见，证人杨某、顾某、张某甲、昝某、黄某及出庭侦查人员、痕迹鉴定人员等的证言，被害人张某乙的陈述，南通市公安局交通警察支队五大队制作的现场勘查笔录，南通市瑞兴路竹林路路口实时监控录像、路口东侧袁某家1号、2号实时监控录像等证据予以证实，被告人李某亦有供述在卷予以佐证。
原审人民法院认为，被告人李某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，一人受伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。李某事故后通过他人垫付了被害人近亲属的部分损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，认定被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
上诉人李某上诉称：1、其前三次在公安机关所作供述是在被被害人家属打后头脑不清醒、公安人员诱供、一人取证等情形下作出的，属非法证据应予排除，不能作为定案依据；2、杨某驾驶轿车左拐闯入其直行车道、与其驾驶的皖K×××××重型半挂牵引车牵引苏F×××××挂重型集装箱半挂车相碰撞，并逼其右拐避让离开直行车道，及被害人尹某、张某乙过马路时未走人行横道线是事故发生的主要责任，其在事故中只负次要责任，原判决依据事故责任认定书认定其负主要责任，构成交通肇事罪证据不足，于法无据，请求二审法院查清事实，依法宣告无罪。
本院经审理查明的事实和证据与原审法院查明的事实和证据相同，上述证据均经庭审质证，证据的来源合法，证明内容真实有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，上诉人李某驾驶经检验制动不合格的重型车辆上路，在夜间行驶时遇情况采取措施不当，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，李某通过他人垫付了部分损失，可酌情从轻处罚。
关于上诉人李某称其前三次供述系非法证据、不能作为定案依据的上诉意见，经查，针对上诉人李某所提排除非法证据请求，原审法院依法通知办案民警到庭说明了询问的情况，并播放了第三次询问录像，证明每次询问时均有两名以上警察在场，李某回答问题时意识清晰，不存在诱供等情形，第三次询问有全程录音录像予以佐证，且询问笔录经李某阅读签字确认，内容客观真实，记录内容能得到证人杨某等的证言、现场勘验检查笔录等证据印证。笔录中，李某称“其到倒在路上的人旁边去看人怎么样，发现那行人的同行人要找驾驶员，还有人已经把驾驶室的玻璃砸坏了，我没有承认自己是驾驶员，然后到了路边，你们警察来了以后，我才出来承认是驾驶员”，因此其辩解称事故发生后，被人打了头脑不清楚，无事实依据。且其案发当天即供述车子刹车出了问题导致事故发生等细节，除李某本人亲身经历、主动告知外，其他人员非经检测，无法在事故发生后很短时间得知该原因。因此，李某在公安机关前三次所作供述不属非法证据，应作为定案依据。故上诉人李某该上诉意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人李某请求宣告无罪的上诉意见，经查，本案公安机关调取的视频录像清晰显示，皖K×××××重型半挂牵引车通过路口时，因前方有行人欲穿过马路，采取变光措施予以提示，此时苏F×××××小型轿车在转弯过程中，并未与皖K×××××重型半挂牵引车形成交通冲突点，后皖K×××××重型半挂牵引车在临近事发地点时，先是右拐与行人碰撞，左拐后再与杨某所驾苏F×××××小型轿车碰撞、停下。归案后，李某先后三次供述发现四名行人正在穿过马路，在准备刹车减速时发现刹车没有了，就立即踩死刹车并拉手制动、鸣号，但只是速度减了一点，在右打方向时撞在两个人身上，后左拐时撞了一辆由南向西左转弯的轿车停下，两名被害人系被其所驾驶车辆撞伤及死亡。其后，李某翻供称是因杨某轿车侵入其直行车道、与其车辆碰撞、逼其右拐发生碰撞行人事故，但该辩解与南通市公安局交通警察支队五大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过等书证，南通市公安局物证鉴定所制作的道路交通事故尸体检验报告、南通市公安局交通警察支队车辆管理所制作的道路交通事故车辆技术检验报告、情况说明、南通市公安局交通警察支队物证鉴定室制作的交通事故痕迹检验意见书、理化鉴定意见书等鉴定意见，证人杨某、顾某、张某甲、昝某、黄某及出庭侦查人员、痕迹鉴定人员等的证言，被害人张某乙的陈述，南通市公安局交通警察支队五大队制作的现场勘查笔录，南通市瑞兴路竹林路路口实时监控录像、路口东侧袁某家1号、2号实时监控录像等证据相矛盾，而其前三次供述与上述证据相印证，故对前三次供述应予采信。本案中，李某驾驶经检验制动不合格的重型车辆夜间上路，发现情况采取措施不力造成重大交通事故，致一人死亡、一人受伤，是事故发生的主要原因，负事故主要责任，杨某违规转弯、被害人尹某、张某乙违规横穿马路是事故发生的次要原因，应负事故的次要责任。因此，李某交通肇事致人伤亡的行为符合交通肇事罪构成要件，依法应以交通肇事罪追究刑事责任。故上诉人李某请求宣告无罪的上诉意见不能成立，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜开林
审 判 员 李 军
代理审判员 陈 伟
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李梦龙
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判：
……