wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3406号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地：无棣县中心大街131号。
法定代表人：孙峻，行长。
委托诉讼代理人：邵建明，男，1966年1月22日出生，汉族，该行职员。
被告：李洪凯，男，1979年12月29日出生，汉族，住无棣县。
被告：李刚林，男，1966年5月18日出生，汉族，住无棣县。
被告：李兴林，男，1957年6月14日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告李洪凯、李刚林、李兴林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼，被告李兴林、李刚林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李洪凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款本金5万元、利息14782.83元（利息计算至2016年3月7日）及逾期利息（自2016年3月8日起的利息，按约定的逾期利息计算至本息还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李洪凯由被告李刚林、李兴林担保于2013年8月3日在我行贷款50000元，到期日为2016年8月2日。借款到期后被告未履行还款义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告李洪凯未作答辩。
被告李刚林未作答辩。
被告李兴林未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告农行无棣支行提交的借款合同、借款凭证等证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月3日，原告农行无棣支行与被告李洪凯签订借款合同，被告李洪凯向原告借款5万元，借款期限36个月，借款发放后，每六个月为一个还款周期，借款年利率按9.84%计算，如借款人未按约定期限偿还借款，借款利率自逾期之日起上浮50%，即年利率14.76%。被告李刚林、李兴林对借款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年；该合同加盖了原告的信贷合同专用章，借款人处有被告李洪凯的签名，保证人李刚林、李兴林在担保人处签名。2013年8月3日原告将借款5万元汇至被告李洪凯的银行账户。截至2016年3月7日，被告欠本金5万元、利息14782.83元未还。
本院认为，原告农行无棣支行与被告李洪凯之间签订的借款合同，不违反法律的强制性规定，借款合同关系依法成立。原告已按约定向被告李洪凯发放贷款，借款到期后，被告李洪凯应及时偿还本金及利息；原告农行无棣支行在保证期间内要求被告李刚林、李兴林还款，其应承担连带还款责任。
被告李洪凯、李刚林、李兴林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李洪凯于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金5万元及利息14782.83元（自2016年3月8日起的利息，以5万元为基数，按年利率14.76%计算至实际履行之日），被告李刚林、李兴林承担连带还款责任；
二、被告李刚林、李兴林承担还款责任后，有权向被告李洪凯追偿。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元，由被告李洪凯、李刚林、李兴林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘杰云
审 判 员 赵连辉
人民陪审员 吴宝茹
二〇一七年三月十日
书 记 员 阚铁力
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更305号
罪犯李光灿，现在重庆市渝州监狱服刑。
本院于2009年5月31日作出（2009）渝一中法刑初字第42号刑事判决，以被告人李光灿犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年2月15日重庆市高级人民法院作出（2012）渝高法刑执字第91号刑事裁定，对罪犯李光灿减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2014年5月26日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01123号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯李光灿在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯李光灿在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李光灿在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李光灿减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 赵 玲
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初9540号
原告：张秀丽，女，1970年2月9日出生，汉族，住天津市南开区西关大街九天庙3门**号。
被告：张强，男，住辽宁省凌源市北炉乡三合庄村三合庄组0798。
被告：张宇恒，男，住辽宁省凌源市北炉乡三合庄村三合庄组0798。
原告张秀丽与被告张强、张宇恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张秀丽撤诉。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告张秀丽负担。
代理审判员 曲威
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 赵满
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初26239号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：邹景茂。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告邹景茂信用卡纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告邹景茂系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,469.15元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币41,469.15元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初4621号
原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部，住所地深圳市宝安区西乡街道宝源路财富港大厦D座404C。
负责人王文波。
委托代理人何小凯，该营业部员工。
被告吴兆佳，住址广东省佛山市高明区。
原告与被告借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告立即归还原告借款249,250元(其中包括本金170,328.66元、利息22,341.34元、逾期滞纳金56,540元，划款失败手续费40元，利息及滞纳金自2014年12月28日开始暂计至2016年2月24日，之后利息按年利率24％计至实际偿还之日止)；2、判令被告向原告支付服务管理费20,000元；3、被告承担本案诉讼费用。原告委托代理人何小凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实
1、2014年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）及深圳市富道投资咨询有限公司（丙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定甲方向乙方借款20万元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.3%，甲方应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本息及费用等，每一个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月乙方放款日之对应日；甲方同意向丙方支付贷款手续费4,000元，并同意每月向丙方支付服务管理费2,000元至全部贷款本息清偿之日止，该手续费和服务管理费由甲方统一支付至乙方指定账户，乙方代收后再转付给丙方；每月偿还本息为[（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款金额]/贷款期限，每月还款额为每月偿还本息合计+每月应付服务管理费，甲方每月还款额按照上述计算公式为21,267元；甲方同意每月还款额按滞纳金、违约金、手续费、服务管理费、利息、本金的顺序分配；如因甲方原因导致乙方委托银行扣划失败，甲方应就失败次数向乙方支付每笔每次10元的手续费；甲方逾期未还款的，乙方有权对逾期未还款项按每日0.1%收取滞纳金。同日，被告向原告出具委托书，内容为被告委托原告在放款时直接将贷款手续费4,000元支付至深圳市富道投资咨询有限公司账户中。同日，原告将196,000元转账至被告账户。
2、关于还款，原告称被告每月还款日为27日，每月还款额为21,267元，被告分别于2014年12月3日还款21,409元，其中132元及10元为应还款日2014年11月27日至实际还款日的逾期滞纳金及划款失败手续费，2014年12月29日还款21,321元，其中44元及10元应还款日2014年12月27日至实际还款日的逾期滞纳金及划款失败手续费，之后被告再没有还款。
判决结果
本院认为，原告已依约向被告发放贷款，被告应当按照合同约定还款。因被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并根据原告庭审陈述双方履行合同义务的情况予以确认。本案中，借款金额应以实际到账金额为准，原告向被告发放的借款金额为196,000元。原、被告双方签订的《个人信用贷款合同》中约定的利息（月1.3%）、滞纳金（日0.1%）和管理费（月1%）等各项费用本质上都是借款产生的利息，合计已超过法律规定的年36%的上限，超出部分，本院不予支持。被告前2期还款42,730元（21409元+21321元），其中包括利息5,096元（196000元×1.3%×2个月）、管理费3,920元（196000元×1%×2个月）、扣款失败手续费20元和滞纳金176元，利息、管理费、滞纳金合计并未超过年36%的标准，本院予以确认，其余部分33,518元（42730元-5096元-3920元-20元-176元）应当算作被告偿还的本金。其后，被告未再还款，因此，被告尚欠原告的借款本金为162,482元（196000元-33518元），应当偿还原告。原告主张被告支付以剩余本金为基数从2014年12月28日起按年24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其他诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴兆佳于本判决生效之日起三日内偿还原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款本金162,482元；
二、被告吴兆佳于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部借款利息（以162,482元为基数，按年利率24%从2014年12月28日起计至清偿之日）；
三、驳回原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司宝安营业部的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,338元，公告费450元，由原告负担1,273元，被告负担4,515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柳 海 涛
人民陪审员 徐 小 妹
人民陪审员 李 柳 珍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 相惠玲(兼)
书 记 员 陈 雪 滢
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第4958号
申请执行人：方胜吉。
被执行人：周金鱼。
申请执行人方胜吉与被执行人周金鱼买卖合同纠纷一案，永康市人民法院于2015年7月8日作出的（2015）金永商初字第2332号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年9月17日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第4958号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 李昌林
审判员 程圣权
二〇一五年十二月十七日
书记员 胡军敏
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执508号
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
被执行人：彭某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李梦，女，1992年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出的征决（2014）1902088号社会抚养费征收决定书，已经发生法律效力，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人彭某的银行存款50650元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年五月四日
书 记 员 王耀祖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的
解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0621执508号之一
申请执行人：濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪经济开发区。
法定代表人：李君培，主任。
被执行人：彭某，男，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：李某，女，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会与被执行人彭某、李某计划生育行政一案中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，经穷尽财产调查手段，本院仍未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待查明被执行人的执行线索后再继续执行。
本院认为：本案在执行中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查手段也未查找到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序，故本案依法可终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人口和计划生育委员会作出的（2014）1902088号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 杰
审 判 员 赵 杰
代理审判员 张丽丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 戚静静
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民二初字第8488-1号
原告包商银行股份有限公司深圳分行，地址深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦1-3楼。
负责人潘慧盛，行长。
委托代理人李昌曦，身份住址广东省深圳市福田区，系该行员工。
委托代理人杨力，身份住址广东省深圳市福田区金田路3038号现代商务大厦2801-02和2810，系该行员工。
被告郝鹏，身份住址陕西省三原县。
被告姜小平，身份住址陕西省�原县。
被告深圳市晟泰精科科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道石龙社区恒昌荣工业园1、2、3、4栋厂房（2栋1楼B区）。
法定代表人郝鹏。
被告赵永祥，身份住址广东省深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦1403。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司深圳分行于2015年8月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告包商银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。
本案案件受理费2945元（已由原告预交），本院实际收取1472.5元，保全费1181元（已由原告预交），均由原告负担。
审判员 徐学兵
二〇一五年八月七日
书记员 黄倩倩
第2页共2页
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第401-1号
原告：曹建荣。
委托代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。
委托代理人：张静，山东黄河口律师事务所律师。
被告：东营天天饺子餐饮管理有限公司
法定代表人：李新兴，执行董事。
本院在审理原告曹建荣诉被告东营天天饺子餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，应由简易程序转为普通程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 张磊
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王琳
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初5618号
原告：徐州鑫苑置业有限公司，住所地徐州市淮海西路270号苏豪时代广场。
法定代表人：张立洲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：聂化新，江苏智临律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷肖莉，江苏智临律师事务所实习律师。
被告：杜影海，男，1968年10月16日生，汉族，住徐州市经济开发区。
被告：汪燕，女，1969年2月8日生，汉族，住徐州市经济开发区。
原告徐州鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）与被告杜影海、汪燕商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告鑫苑公司的委托诉讼代理人聂化新、殷肖莉、被告汪燕到庭参加诉讼。被告杜影海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2015年4月1日签订的《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理注销预告登记等相关手续；2、判令二被告向原告支付违约金（按照累计应付款的1%计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告与二被告签订了【鑫苑景城商业XXX】《商品房买卖合同》。按照合同约定，二被告应于2015年11月20日前支付购房款1340000元，但是二被告直至起诉之日仍未全额支付购房款。根据双方签订的《商品房买卖合同》中第七条第二款的约定，原告有权按约定解除与二被告签订的买卖合同。原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
被告汪燕辩称，我不认可，很多事情我不了解，无法答辩，都是我的老公杜影海去办理的。
被告杜影海未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
本院经审理认定事实如下：2015年4月1日，原告鑫苑公司（出卖人）与被告杜影海、汪燕（买受人）就坐落于徐州市××城商业××室房屋签订了《商品房买卖合同》，并办理了网上登记备案手续，合同约定被告购买该房屋应于2015年11月20日前支付原告购房款1340000元，合同还约定买受人逾期付款超过90日后，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1％向出卖人支付违约金。后被告仅支付原告购房款120000元，余款1220000元至今未付，因被告至今未给付全部购房款，原告遂诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人双方均应当全面履行合同义务。本案中，被告杜影海、汪燕未能按照合同约定的时间支付购房款，原告鑫苑公司据此有权解除合同，因此对于原告要求解除原、被告于2015年4月1日签订的合同号为XXXXX的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。对于被告汪燕的辩称，原告否认双方签订的《商品房买卖合同》是以房抵债，被告也未能举证证明双方签订的《商品房买卖合同》是以房抵债，本院不予支持。合同解除后被告应协助原告办理注销合同号为XXXXX的《商品房买卖合同》的网上登记备案手续。另原告主张违约金按照累计应付款的1%计算（1220000元*1%=12200元），符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告徐州鑫苑置业有限公司与被告杜影海、汪燕2015年4月1日签订的合同号为XXXXX的《商品房买卖合同》；
二、被告杜影海、汪燕于本判决生效之日起十日内协助原告徐州鑫苑置业有限公司办理注销合同号为XXXXX的《商品房买卖合同》的网上登记备案手续；
三、被告杜影海、汪燕于本判决生效之日起十日内给付原告徐州鑫苑置业有限公司逾期付款违约金12200元（被告可用已支付的购房款120000元予以抵扣）。
案件受理费16860元，减半收取8430元，由被告杜影海、汪燕负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告，被告可用已支付的购房款120000元予以抵扣）。
服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 马盛军
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 静
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执87号
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号，组织机构代码01089776-3。
法定代表人陈晓达，该局局长。
被执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆，住所地湖北省武汉市江夏区郑店街联合村*组。组织机构代码09392339-9。
法定代表人胡小平，馆长。
申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局与被执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆土地行政处罚一案，本院于2016年11月2日作出的(2016)鄂0115行审189号行政裁定书书已经发生法律效力。本院于2017年1月9日依法受理,并向被执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆下达执行通知书,责令被执行人将非法占用的0.25亩集体土地退还给武汉市江�区郑店街道联合村村民委员会七组；被执行人自行拆除在非法占用的0.25亩集体土地上新建的456.24平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；缴纳罚款4475元，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人武汉金楠雅苑金丝楠木博物馆银行存款4525元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月九日
书记员 敖绪军
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初1970号
原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。
诉讼代表人：姜迪庆，系该行行长。
被告：南昌市恒通达物流有限公司。
法定代表人：钱建萍，系该公司总经理。
被告：江西铭翔实业有限公司。
法定代表人：田刚，系该公司总经理。
被告:钱建萍，男，1963年1月4日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被告：朱蓉华，女，1964年5月10日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被告：田刚，男，1973年4月11日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
被告：陈晓滨，女，1973年12月19日生，汉族，南昌市人，经商，住南昌市东湖区。
本院在审理原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨金融借款合同纠纷一案中，原告赣州银行股份有限公司昌南支行于2016年8月4日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益或股权。
本院认为：原告赣州银行股份有限公司昌南支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨银行存款2000000元或查封、扣押其相应价值的财产、财产权益或股权。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂 诚
二〇一六年八月五日
书记员 张文欣
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初1970号原告：赣州银行股份有限公司昌南支行。法定代表人：姜迪庆，系该行行长。委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。被告：南昌市恒通达物流有限公司。法定代表人：钱建萍，系该公司总经理。被告：江西铭翔实业有限公司。法定代表人：田刚，系该公司总经理。被告：钱建萍，男，1963年1月4日生，汉族，南昌市人，经商。被告：朱蓉华，女，1964年5月10日生，汉族，南昌市人，经商。被告：田刚，男，1973年4月11日生，汉族，南昌市人，经商。被告：陈晓滨，女，1973年12月19日生，汉族，南昌市人。原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赣州银行股份有限公司昌南支行委托代理人严海星到庭参加诉讼，被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赣州银行股份有限公司昌南支行诉称：2014年5月21日，被告南昌市恒通达物流有限公司向原告申请流动资金贷款和银行承兑汇票敞口的综合授信。根据南昌市恒通达物流有限公司的申请，原告与其分别签订了《借款合同》、《银行承兑协议》及承兑汇票；被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨也分别与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。上述相关合同签署后原告依约发放了贷款，被告南昌市恒通达物流有限公司未按约还款，保证人也未履行保证义务。特诉至法院，请求：一、判令被告南昌市恒通达物流有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币1000000元，律师费10000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨未答辩。经审理查明：2014年5月21日，原告赣州银行股份有限公司昌南支行与被告南昌市恒通达物流有限公司签订了编号为2868001402110116《借款合同》一份，合同约定：（一）借款种类：流动资金借款、银行承兑汇票敞口，币种为人民币；（二）借款用途：采购原材料；（三）借款金额人民币1000000元；（四）借款期限为12个月，自2014年5月21日起至2015年5月21日;同时被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨也分别与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对被告南昌市恒通达物流有限公司2014年5月21日向原告借款1000000元的债权本金、利息、复利、违约金、诉讼费、保全费、律师费等费用承担连带保证责任，保证期间为两年。2014年5月21日，原告与被告南昌市恒通达物流有限公司签订《银行承兑协议》一份，约定由原告向被告南昌市恒通达物流有限公司承兑银行承兑汇票肆张，总计金额为2000000元，协议约定：出票人按汇票金额不低于50%存入保证金，如到期日之前出票人不能足额缴付票款时，承兑银行对不足支付部分的票款转为出票人逾期贷款，逾期期间的利息按日利率万分之五计收。2014年11月21日银行承兑到期后，被告南昌市恒通达物流有限公司未按时归还1000000元银行承兑汇票款，也不能足额缴付票款。2016年8月4日，原告诉至法院，请求：一、判令被告南昌恒通达物流有限公司立即归还原告银行承兑汇票本金人民币1000000元，律师费10000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、判令被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨对上述款项承担连带清偿责任；三、诉讼费和保全费由被告承担。本院认为：原告与被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨签订的《借款合同》、《银行承兑协议》、《最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法有效；原告依约向被告南昌市恒通达物流有限公司授信人民币1000000元，被告南昌市恒通达物流有限公司未按约定如期还款，应承担违约责任，故原告要求被告南昌市恒通达物流有限公司归还尚欠借款本金1000000元及逾期利息理由正当，应予支持；原告因本案诉讼支付的律师费10000元，合同中已明确约定由被告承担，应从约定；因《最高额保证合同》约定保证方式为连带责任保证，被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨均在保证合同上签字，盖章，故上述被告均应对被告南昌市恒通达物流有限公司上述欠款承担连带清偿责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南昌市恒通达物流有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行借款1000000元及该借款自2014年11月21日起至欠款还清之日止的利息（按合同约定的日利率万分之五计算）；二、限被告南昌市恒通达物流有限公司在判决生效后十五日内一次性给付原告赣州银行股份有限公司昌南支行律师费10000元；三、被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨对上述款项负连带清偿责任；被告江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨承担保证责任后，有权向被告南昌市恒通达物流有限公司追偿；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16397元，保全费5000元，合计人民币21397元由被告南昌市恒通达物流有限公司、江西铭翔实业有限公司、钱建萍、朱蓉华、田刚、陈晓滨共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂 诚人民陪审员  周继群人民陪审员  闵珍兰二〇一六年十二月二十八日书 记 员  张文欣
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峨眉刑初字第190号
公诉机关峨眉山市人民检察院
被告人吴某，曾用名吴乙，女，出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，农民，住峨眉山市九里镇。2015年6月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月5日被取保候审。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员王志、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控：
2015年5月26日9时30分许，被告人吴某到峨眉山市绥山镇报国路11号“潮流通讯”手机门市维修自己的苹果6pius手机时，趁手机店员不备之机将门市内柜台上的一部苹果6手机盗走。吴某盗得手机离开后发现这一苹果手机无法开机。吴某遂再次返回“潮流通讯”手机门市，借以再次维修自己的苹果6pius手机为由，趁店员不备时用之前盗得的苹果6手机换了手机店内维修间架子上的另外一部金色苹果6手机，并将该手机盗走。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币5252元。
另查明，案发后，吴某的亲属退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有峨眉山市公安局绥山刑侦中队的受案登记表，被害人的陈述，现场勘查笔录，扣押发还物品清单，归案经过，被盗手机发票，户籍信息表，收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。吴某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；初犯，自愿认罪，退赔损失并取得被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，为保护公民的财产不受侵犯，维护社会治安程序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已交纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建
二〇一五年十二月三十日
书记员 许琳
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执727号
申请人潍坊交运汽车运输有限公司。
法定代表人孙晓波，董事长。
被执行人陈龙堂。
被执行人杨明莲。
本院在执行申请人潍坊交运汽车运输有限公司与被执行人陈龙堂、杨明莲机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，为此，该案应终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐民三初字第676号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一六年六月二十四日
书记员 冯庆磊
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1581号
原告：李志强，男，汉族，1965年9月14日出生，农民，住通化县。
被告：于学平，女，汉族，1960年11月25日出生，农民，住通化县。
被告：栾雅婷，女，汉族，1985年9月26日出生，个体工商户，住通化县。
被告：栾兴莉，女，汉族，1993年1月20日出生，北华大学学生，住通化县。
被告：刘成，男，汉族，1988年6月21日出生，农民，住通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所：通化市建设大街42号。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：马超，被告公司职员。
原告李志强诉被告于学平、栾雅婷、栾兴莉、刘成、阳光财产保险股份有限责任公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李志强、被告刘成及被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告于学平、栾雅婷及栾兴莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李志强诉称：2015年9月14日栾运国无证驾驶其所有的吉EFR3**号两轮摩托车，由通化县大泉源乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，行使至虎马线7KM+400M处，违法超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，栾运国死亡的道路交通事故。该事故栾运国负主要责任，李志强负事故次要责任，赵杰无事故责任。与此同时李志强车辆又被刘成超速驾驶的吉EFT3**号二轮摩托车相撞（原告二次被撞），经通化县公安交通管理大队第560115120-2号道路交通事故认定书认定，刘成负此次事故的主要责任，李志强负事故的次要责任。
2015年11月被告于学平、栾雅婷、栾兴莉向法院起诉李志强，要求李志强赔偿栾运国死亡的各项经济损失，此案已经判决李志强承担30%的赔偿责任。李志强认为，被告于学平、栾雅婷、栾兴莉不能只享受栾运国死亡的赔偿权利而不承担栾运国造成李志强车辆损坏的赔偿义务，所以三被告应承担本案赔偿责任。另外刘成驾驶车辆造成李志强车辆第二次受损，刘成与其投保的阳光保险公司也应当承担赔偿责任。原告的受损车辆经通化县交警大队委托吉林省同济保险公估有限公司公估，事故造成车损金额为24400元。综上，请求判令五被告赔偿李志强车损18280元；承担评估鉴定费1500元。
被告于学平、栾雅婷、栾兴莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
被告刘成辩称：不同意赔偿，理由是事故发生时我只是蹭了一下李志强的车，并不是撞的。
被告阳光保险公司辩称：不同意承担刘成投保的交强险限额内2000元的赔偿责任，因为根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定，刘成未取得驾驶资格证，且仅造成财产损失。
经审理查明：2015年9月14日栾运国无证驾驶吉EFR3**号两轮摩托车，由通化县大泉源乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，栾运国死亡的道路交通事故。经通化县公安交通管理大队认定，栾运国负事故主要责任，李志强负事故次要责任，赵杰无事故责任。此次事故还造成李志强驾驶的车辆与刘成无证驾驶的吉EFT3**号二轮摩托车相撞，经通化县公安交通管理大队认定，刘成负此次事故的主要责任，李志强负事故的次要责任。此次事故造成李志强车辆损失24400元、车辆评估费1320元，合计25720元。于学平系栾运国之妻，栾雅婷、栾雅莉系栾运国之女。因于学平、栾雅婷、栾兴莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法查清三人对栾运国遗产的继承情况。
认定上述事实的证据有，通化县公安交通管理大队出具的第560115120-1号、第560115120-2号道路交通事故认定书、车辆保险评估报告、评估费票据、赔偿明细以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，原、被告对通化县公安交通管理大队出具的二份道路交通事故认定书确定的各方责任无异议，本院予以认可。依据事故发生的客观事实，栾运国与刘成应各承担此次事故责任的35%、李志强承担30%的赔偿比例为宜。此次交通事故造成栾运国死亡，其赔偿义务应由被告于学平、栾雅婷、栾兴莉在继承栾运国遗产的范围内予以赔偿；原告李志强要求被告于学平、栾雅婷、栾兴莉、刘成赔偿车辆损失的诉讼请求本院应予支持；针对阳光保险公司辩称不承担刘成投保交强险限额内赔偿2000元的主张，符合法律规定，故阳光保险公司的主张本院予以支持，其保险限额内的赔偿责任应由被告刘成负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告于学平、栾雅婷、栾兴莉于本判决生效后十日内在继承栾运国遗产范围内并在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志强财产损失2000元，及剩余财产损失21720元的35%即7602元，共计9602元；
二、被告刘成于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志强财产损失2000元及剩余财产损失21720元的35%即7602元，共计9602元；
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元由被告于学平、栾雅婷、栾兴莉负担128.5元、由被告刘成负担128.5元。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王金龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁秀男
吉林省通化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1581号
原告：李志强，男，汉族，农民，住通化县。
被告：于学平，女，汉族，农民，住通化县。
被告：栾雅婷，女，汉族，个体工商户，住通化县。
被告：栾兴莉，女，汉族，北华大学学生，住通化县。
被告：刘成，男，汉族，农民，住通化县。
被告：阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称阳光保险公司），住所：通化市。
法定代表人：赵晓东，总经理。
委托代理人：马超，被告公司职员。
原告李志强诉被告于学平、栾雅婷、栾兴莉、刘成、阳光财产保险股份有限责任公司通化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年12月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告李志强、被告刘成及被告阳光财产保险股份有限公司通化中心支公司委托代理人马超到庭参加了诉讼，被告于学平、栾雅婷及栾兴莉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。
原告李志强诉称：2015年9月14日栾运国无证驾驶其所有的吉EFR3**号两轮摩托车，由通化县大泉源乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，行使至虎马线7KM＋400M处，违法超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，栾运国死亡的道路交通事故。该事故栾运国负主要责任，李志强负事故次要责任，赵杰无事故责任。与此同时李志强车辆又被刘成超速驾驶的吉EFT3**号二轮摩托车相撞（原告二次被撞），经通化县公安交通管理大队第560115120-2号道路交通事故认定书认定，刘成负此次事故的主要责任，李志强负事故的次要责任。
2015年11月被告于学平、栾雅婷、栾兴莉向法院起诉李志强，要求李志强赔偿栾运国死亡的各项经济损失，此案已经判决李志强承担30%的赔偿责任。李志强认为，被告于学平、栾雅婷、栾兴莉不能只享受栾运国死亡的赔偿权利而不承担栾运国造成李志强车辆损坏的赔偿义务，所以三被告应承担本案赔偿责任。另外刘成驾驶车辆造成李志强车辆第二次受损，刘成与其投保的阳光保险公司也应当承担赔偿责任。原告的受损车辆经通化县交警大队委托吉林省同济保险公估有限公司公估，事故造成车损金额为24400元。综上，请求判令五被告赔偿李志强车损18280元；承担评估鉴定费1500元。
被告于学平、栾雅婷、栾兴莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未答辩亦未向法庭提供证据。
被告刘成辩称：不同意赔偿，理由是事故发生时我只是蹭了一下李志强的车，并不是撞的。
被告阳光保险公司辩称：不同意承担刘成投保的交强险限额内2000元的赔偿责任，因为根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十二条规定，刘成未取得驾驶资格证，且仅造成财产损失。
经审理查明：2015年9月14日栾运国无证驾驶吉EFR3**号两轮摩托车，由通化县大泉源乡去往通化县西江镇途中，7时10分许，超车过程中与相对方向驶来的李志强驾驶的吉E6B6**号小型轿车相撞，后吉E6B6**号小型轿车又与相对方向驶来的赵杰驾驶的吉E275**号小型轿车相撞，造成三方车辆不同程度损坏，栾运国死亡的道路交通事故。经通化县公安交通管理大队认定，栾运国负事故主要责任，李志强负事故次要责任，赵杰无事故责任。此次事故还造成李志强驾驶的车辆与刘成无证驾驶的吉EFT3**号二轮摩托车相撞，经通化县公安交通管理大队认定，刘成负此次事故的主要责任，李志强负事故的次要责任。此次事故造成李志强车辆损失24400元、车辆评估费1320元，合计25720元。于学平系栾运国之妻，栾雅婷、栾雅莉系栾运国之女。因于学平、栾雅婷、栾兴莉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无法查清三人对栾运国遗产的继承情况。
认定上述事实的证据有，通化县公安交通管理大队出具的第560115120-1号、第560115120-2号道路交通事故认定书、车辆保险评估报告、评估费票据、赔偿明细以及各方无争议的陈述、答辩。
本院认为，本案是道路交通事故责任赔偿纠纷。庭审中，原、被告对通化县公安交通管理大队出具的二份道路交通事故认定书确定的各方责任无异议，本院予以认可。依据事故发生的客观事实，栾运国与刘成应各承担此次事故责任的35%、李志强承担30%的赔偿比例为宜。此次交通事故造成栾运国死亡，其赔偿义务应由被告于学平、栾雅婷、栾兴莉在继承栾运国遗产的范围内予以赔偿；原告李志强要求被告于学平、栾雅婷、栾兴莉、刘成赔偿车辆损失的诉讼请求本院应予支持；针对阳光保险公司辩称不承担刘成投保交强险限额内赔偿2000元的主张，符合法律规定，故阳光保险公司的主张本院予以支持，其保险限额内的赔偿责任应由被告刘成负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国继承法》三十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于＜审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告于学平、栾雅婷、栾兴莉于本判决生效后十日内在继承栾运国遗产范围内并在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志强财产损失2000元，及剩余财产损失21720元的35%即7602元，共计9602元；
二、被告刘成于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告李志强财产损失2000元及剩余财产损失21720元的35%即7602元，共计9602元；
三、驳回原告李志强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元由被告于学平、栾雅婷、栾兴莉负担128.5元、由被告刘成负担128.5元。
被告如到期不履行给付义务，原告向本院申请执行的期间为两年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 周景全
人民陪审员 王 岩
人民陪审员 王金龙
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 丁秀男
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初1314号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，该行行长。
委托诉讼代理人陶迎宏，该行职工。
被告：张永刚，身份号码2306221969********，男，1969年4月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村乌拉尔基屯。
被告:徐艳玲，身份号码2306221970********，女，1970年3月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇古城村乌拉尔基屯。
被告:于海洋，身份号码2306221985********，男，1985年7月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:刘贵影，身份号码2306061988********，女，1988年12月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:姜威，身份号码2306221982********，男，1982年3月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
被告:靳伟英，身份号码2306221986********，女，1986年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县新站镇向前村庙东。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行与被告张永刚、徐艳玲、于海洋、刘贵影、姜威、靳伟英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，按原告提供的被告地址，无法全部送达。经本院告知后，原告仍不能提供上述被告的准确信息及送达地址，并且原告也未按本院指定的时间内提供被告的下落不明证明及交纳公告送达费用，致使被告无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行的起诉。
案件受理费1083元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 柳春国
人民陪审员 张忠柱
人民陪审员 王春丽
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 房琦琦
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巴法行非审字第00181号
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市巴南区鱼洞街道石子坪286号，组织机构代码00930741-2。
法定代表人甘思，主任。
委托代理人陈敏，重庆市巴南区南彭街道人口和计划生育办公室工作人员。
被申请人孟翠斌，男，1974年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被申请人王翠香，女，1977年9月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。
申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会申请执行被申请人孟翠斌、王翠香征收社会抚养费一案，本院已依法受理，并组成合议庭对申请人申请执行的行政行为进行了合法性审查。现申请人向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予申请人重庆市巴南区卫生和计划生育委员会撤回申请。
审判长 杨 竞
审判员 沈 君
审判员 严江露
二〇一五年十月十六日
书记员 娄晓阳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初516号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告纪宝君，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告纪宝君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告纪宝君经本院公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告纪宝君于2012年5月9日在原告处借款50000元，用于农业生产，贷款合同约定还款期限为2013年5月9日，年利率为14.58%，逾期后被告未能给付贷款本息，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金50000元及拖欠期间的利息。
被告纪宝君未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表一份、借款合同一份、小额贷款借据一份及原告出具的个人贷款放款单一份，以证实被告欠款事实；
3、桦南县土龙山镇胜利村村民委员会出具的证明一份，证实被告外出打工，无法联系。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告纪宝君未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年5月9日，被告在原告处借款50000元用于农业生产，还款日期为2013年5月9日。逾期后被告未能偿还贷款本息，现原告为要求被告偿还借款本金50000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告纪宝君于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款50000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1050元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢 震
审 判 员 于晓明
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王伟霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第818号
再审申请人（一审被告）：郑新天寅（新密）煤业有限公司，住所地新密市。
法定代表人：张贻军，该公司总经理。
委托代理人：王金峰，新密市“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：徐更钦，男，汉族，1967年5月11日出生，住郑州市郑州矿区。
一审被告：郑治国，男，汉族，1963年6月26日出生，住郑州市郑州矿区。
一审被告：李银甫，男，汉族，1965年3月13日出生，住新密市。
再审申请人郑新天寅（新密）煤业有限公司因与被申请人徐更钦及一审被告郑治国、李银甫合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2014）新密民二初字第622号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑新天寅（新密）煤业有限公司申请再审称：一审判决认定事实不清，证据不足，程序违法。郑新天寅（新密）煤业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于郑新天寅（新密）煤业有限公司的申请再审理由在一审判决中已作评判，且郑新天寅（新密）煤业有限公司再审审查期间提交的证据不能充分证明其申请再审理由成立。故郑新天寅（新密）煤业有限公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。
综上，郑新天寅（新密）煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑新天寅（新密）煤业有限公司的再审申请。
审判长 孙艳凌
审判员 徐国庆
审判员 刘向科
二〇一五年十二月二十三日
书记员 董相荣
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0191民初00403号
原告：李英霞，女，汉族，1945年10月27日生，住吉林省长春市。
委托代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。
被告：江爱娟，女，汉族，1983年6月10日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：殷耀武，男，汉族，1973年6月15日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市东中华路339号。
负责人：张建威，该公司总经理。
委托代理人：刘宇琦，吉林国洋律师事务所律师。
李英霞诉殷辉武、江爱娟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告李英霞的委托代理人张义英、被告殷辉武、江爱娟、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（下称平安保险）的委托代理人刘宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英霞诉称，2015年12月19日晚20时被告江爱娟驾驶汽车致原告受伤，交警部门认定江爱娟负事故全部责任，原告无责任。原告住院7天，各项损失合计174177.97元，因索偿无果诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医药费66864.66元、护理费11167.2元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、交通费258元、鉴定费3500元、伤残赔偿金62688.11元、精神损害抚慰金15000元、律师代理费5000元，损失合计174177.97元；2、被告承担本案诉讼费。
被告殷辉武、江爱娟辩称：对事故认定没有异议，原告要求赔偿各项请求提供正规的证据。关于医疗费需要原告提供用药清单，营养费、护理费应保护住院期间的，出院之后的应有法院委托的司法鉴定的鉴定意见，精神抚慰金过高，应在1万元以内，原告诉请超过法律规定的部分，不应保护，超出的诉讼费用不应被告承担，原告要求的不合理的鉴定项目及对应的相应诉请金额不予承担，及对应的诉讼费也不应由被告承担。
中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，对交通事故的事实及承保事实没有异议，如核实没有存在免责事由，保险公司同意承担赔偿责任，投保人在我公司承保了交强险和商业险50万元，对于原告请求的损失金额我方在法庭调查阶段以我方的质证意见为准。原告请求的鉴定费、律师代理费以及与诉讼相关的费用不属于交通事故的直接损害后果，不属于保险公司理赔范围。
经审理查明，2015年12月19日晚20时被告江爱娟驾驶汽车（车辆所有人为被告殷耀武，二人为夫妻关系，车辆为家庭用车）致原告受伤，交警部门认定江爱娟负事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告到吉林大学中日联谊医院门诊就诊打算保守治疗，因效果不佳于事发后的2015年12月24日住院手术治疗，共住院7天，诊断为胸椎压缩性骨折、腰椎压缩性骨折、右髂部外伤、左腕部外伤、骨质疏松、腰5椎体前滑脱，右肾切除术后、腔隙性脑梗死。出院医嘱为腰围固定全休三月、避免剧烈活动、定期门诊复查、病情变化随诊。原告共支出医疗费66864.66元（含自购药费491.5元）、急救车费用85元及其他交通费。
经鉴定，原告的伤情为八级伤残、需90日护理，营养费9000元。原告支出鉴定费3500元、律师费5000元。
肇事车辆在被告平安公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险。
以上事实有交通事故责任认定书、门诊手册、住院病例、医疗费发票、购药发票、医疗费清单、鉴定意见书、鉴定费及律师费发票、救护费发票、保险单及庭审笔录在卷为凭足以证明。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。原告的身体因被告江爱娟（全部责任）的侵权行为受到侵害，应依法得到赔偿。原告所列各项损失本院评议如下：1、医疗费66864.66元皆有发票佐证，但其中2016年1月18日自购药无医嘱，无法证实与交通事故的关联性，本院不予认可，对其余66373.16元本院予以认可；2、护理费：90天护理期限有鉴定佐证，护理费为90*124.08＝11167.2元；3、住院伙食补助费：住院7天为700元；4、营养费9000元有鉴定意见佐证，本院予以认可；5、交通费：原告急救、住院及复查、鉴定期间需要家人陪同来往于各地，原告诉请的258元并未超出合理限度，本院予以认可；6、残疾赔偿金：经鉴定原告伤情八级，结合其年龄，伤残赔偿金应为23217.82元*9年*30%＝62688.11元；7、精神抚慰金：原告因伤致残受到精神痛苦，酌定精神抚慰金15000元；8、鉴定费3500元、律师费5000元皆有票据及事实佐证，且未超出合理限度，本院予以确认。
对于上述合理损失，应当由被告平安公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、精神抚慰金15000元、护理费11167.2元、交通费258元、伤残赔偿金62688.11元，合计99113.31元；在商业险限额内赔偿医疗费56373.16元、住院伙食补助费700元、营养费9000元、鉴定费3500元，合计69573.16元；被告江爱娟、殷耀武承担律师费5000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告在交强险限额内赔偿原告99113.31元、在商业三者险限额内赔偿原告69573.16元；
二、被告江爱娟、殷耀武赔偿原告律师费5000元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
诉讼费3784元减半收取为1892元，由被告江爱娟、殷耀武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 万 菲
二〇一六年八月十日
书记员 陶海红
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）振安刑初字第00008号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人金某，男，无职业。2014年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员朱晓波出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2014年10月20日9时许，被告人金某窜至丹东市振安区五龙背镇，趁失主张某某家中无人之机，从后墙翻入张某某家院内，推开后窗进入室内，从衣柜的羽绒服兜内盗走现金1200余元，所获赃款被其挥霍。被告人金某到案后如实供述自己的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人金某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有失主张某某的陈述，被告人金某的供述，指认笔录、录像光盘、刑事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人金某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；但其有前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元。
二、责令被告人金某退赔张某某人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王瑜鹏
二〇一五年一月五日
书记员 刘 敏
台安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0321刑初114号
公诉机关台安县人民检察院。
被告人国某某，男，1958年3月4日出生于辽宁省台安县台安镇，汉族，文盲，农民，户籍所在地辽宁省台安县台安镇，现住台安县。因涉嫌故意伤害嫌疑，于2017年4月26日被台安县公安局刑事拘留。因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月9日被台安县公安局逮捕。现羁押于台安县看守所。
台安县人民检察院以台检公诉刑诉（2017）115号起诉书指控被告人国某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台安县人民检察院指派检察员孔玉红、代理检察员齐琳琳出庭支持公诉，被告人国某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台安县人民检察院指控，2017年4月6日14时许，被告人国某某在台安县台安镇西岗村6组自家附近，因琐事与邻居鄢某某夫妻发生争吵并厮打。在厮打过程中，国某某用铁锹打鄢某某面部，致鄢某某左侧颧骨、上颌骨损伤程度均为轻伤二级。2017年4月26日，被告人国某某被公安机关传唤到案。公诉机关为上述指控向法庭举证，即犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，作案凶器照片，现场照片，户籍证明，前科劣迹情况说明，住院病历，情况说明，赔偿协议书，谅解书，证人施某某、王某某的证言，被害人鄢某某的陈述，被告人国某某的供述与辩解，辽宁省台安县公安局司法鉴定中心鉴定书，案件来源及到案经过等证据材料。公诉机关认为，被告人国某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人国某某对起诉指控的犯罪事实予以供认。
经审理查明，2017年4月6日14时许，被告人国某某在台安县台安镇西岗村6组自家房屋后院附近，因琐事与邻居鄢某某夫妻发生争吵并厮打。在厮打过程中，国某某用随身使用的铁锹将鄢某某面部打伤。经辽宁省台安县公安局司法鉴定中心鉴定:鄢某某左侧颧骨、左侧上颌骨损伤程度均为轻伤二级。2017年4月26日，被告人国某某被公安机关传唤到案。另查，案发后，被告人国某某家属诗桂荣与被害人鄢某某就经济损失达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人各项经济损失人民币40000元，被害人鄢某某就被告人国某某的行为表示谅解，不在追究被告人国某某的刑事责任。
上述事实，被告人国某某在开庭审理过程中亦无异议，并有犯罪嫌疑人一寸免冠正面照片，作案凶器照片，现场照片，户籍证明，前科劣迹情况说明，住院病历，情况说明，赔偿协议书，谅解书，证人施某某、王某某的证言，被害人鄢某某的陈述，被告人国某某的供述与辩解，辽宁省台安县公安局司法鉴定中心鉴定书，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人国某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人国某某如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人系初犯，偶犯，且已履行赔偿被害人经济损失的义务，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人国某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。
审判员 刘印
二〇一七年六月十五日
书记员 李君
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初5005号
原告上海斯太乐化工机械制造有限公司
被告中建金沛钢管有限公司
原告上海斯太乐化工机械制造有限公司诉被告中建金沛钢管有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告法定代表人高华强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海斯太乐化工机械制造有限公司诉称：被告于2010年10月起委托原告加工制作机械配件，于原告加工完成二到三个月后支付货款。2014年6月起，被告开始拖欠原告货款，原告多次催讨，被告于2015年1月支付人民币（以下币种同）30,000元后未再付款，余款49,052.20元至今未付。原告催讨未果，故诉请判令被告支付尚欠货款49,052.20元、逾期利息735.78元。庭审过程中，原告表示关于逾期利息的诉请实际系违约金，双方签订的加工合同约定如违约需付合同金额5%违约金，现原告主张按照银行活期存款利率从2014年5月12日计算至2016年5月12日。
原告为证明自己的主张，向本院提交了应收款明细账、供应商余额表、买卖合同复印件、送货单等，并陈述：原、被告间有长期合作，但不是每次都签订书面合同，在提交的买卖合同交货之后双方还有数次交易，被告也有陆续付款，每次付款没有指定付哪笔欠款，后面的交易都是电话通知要货，但金额比较小，故主张尚欠货款系所提交买卖合同项下欠款。
被告未作答辩亦未向本院提交任何证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可视为放弃对原告所提供证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院均予以采信，并确认原告诉称属实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告加工配件，交付了工作成果，被告未能及时支付原告报酬，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任；现原告要求被告支付尚欠的加工费，并无不当，本院应予支持。但根据原告陈述，原、被告间系滚动付款，每笔付款并未特别指定支付哪笔欠款，且后期交易并未签订书面合同约定违约金，故原告现按照中间部分交易对应合同的约定主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。为保护合同当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中建金沛钢管有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海斯太乐化工机械制造有限公司尚欠加工款人民币49,052.20元；
二、驳回原告上海斯太乐化工机械制造有限公司其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币522元，由被告中建金沛钢管有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一六年六月二十七日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执490号
申请执行人谢文华。
被执行人威海经济技术开发区崮山镇百尺所村村民委员会，住所地威海经区崮山镇百尺所村。
法定代表人谢振辉，村委会主任。
上列当事人渔业承包合同纠纷一案，威海市中级人民法院作出的（2015）威民四终字第5号民事判决书发生法律效力后，申请执行人申请本院执行，本院在执行过程中，被执行人履行了民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2015）威民四终字第5号民事判决书确定的被执行人的义务执行完毕。
执行费6628元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年五月十日
书记员 杨 熙
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02606号
申请人周本华。
被执行人江苏耀华特种玻璃有限公司，住所地睢宁县梁集镇景湖工业园天虹大道东侧。
法定代表人马凤明，该公司总经理。
周本华与江苏耀华特种玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第01154号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人周本华向本院申请强制执行，本院于2015年6月29日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第01154号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年十一月四日
书记员 王梓屹
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3419号
申请人陈良，男，1981年12月16日出生，汉族，住福州市。
被执行人陈华，男，1972年4月15日出生，汉族，住福安市。
被执行人陈锦容，女，1970年11月28日出生，汉族，住福安市。
申请执行人陈良与被执行人陈华、陈锦容民间借贷纠纷一案，福安市人民法院于2016年9月19日作出的（2016）闽0981民初1761号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人376000元的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了银行、房产、车辆等部门，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能举证被执行人可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2016）闽0981民初1761号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
审 判 员 刘瑞方
代理审判员 蔡庆华
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈姗姗
甘肃省徽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徽执字第103号
申请执行人杜俊祥，男，汉族，1975年2月12日出生。
被执行人国基建设集团有限公司。
法定代表人郭长林，公司董事长。
被执行人李小军，男，汉族，1973年11月27日出生。
本院在执行已经发生法律效力的本院（2014）徽民一初字第348号民事判决书，杜俊祥与国基建设集团有限公司、李小军提供劳务受害责任纠纷一案中，国基建设集团有限公司现已给付4866元，该判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：
徽县人民法院作出的（2014）徽民一初字第348号民事判决书履行完毕。
本案执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鸿武
代理审判员 范欣峰
代理审判员 贾利辉
二〇一五年八月六日
书 记 员 张欣乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2280号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告张伟。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告张伟�融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2013年4月23日，原告与被告张伟签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“湘A0XX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币78，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年10月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币69，287.86元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“湘A0XX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“湘A0XX**”的车辆�供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张伟未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张伟签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张伟归还余欠贷款本金人民币69，287.86元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“湘A0XX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，287.86元、支付上述贷款本金至2014年1月10日止的利息人民币3，256.95元，逾期利息人民币269.97元；上述款项共计人民币72，814.78元。
二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币69，287.86元自2014年1月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张伟届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“湘A0XX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，620元，减半收取计人民币810元，由被告张伟负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一�的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更717号
罪犯杨洪，男，1974年2月20日出生，汉族,四川省射洪县人，高中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
本院于2000年6月21日作出（2000）晋中刑初字第40号刑事附带民事判决，以被告人杨洪犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计12720元。被告人杨洪不服，提出上诉，山西省高级人民法院于2000年11月9日作出（2000）晋刑一终字第189号刑事判决，判处被告人杨洪死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯于2000年12月12日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2003年3月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2007年6月23日裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利八年；本院于2009年12月24日裁定减刑一年十个月；于2013年2月4日裁定减刑十一个月；于2014年8月25日裁定减刑十个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，该犯在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，劳动中担任夜班小哨、插纸片工种，能够圆满完成各项任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯杨洪在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在79分以上，积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。该犯于2015年2月16日、2015年2月26日、2015年10月23日、2016年4月25日获得监狱表扬四次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯杨洪确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十个月，刑期自2007年6月23日起至2020年1月22日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 穆志照
审判员 鹿霞飞
审判员 张 康
二〇一六年十一月十四日
书记员 杨玉基
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终28号
上诉人（原审被告）：沈阳金传筑路工程材料有限公司。
法定代表人：马恩加。
被上诉人（原审原告）：赵冰。
上诉人沈阳金传筑路工程材料有限公司不服灯塔市人民法院（2015）灯民三初字第00677-1号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人沈阳金传筑路工程材料有限公司称被上诉人起诉时所依据的证据材料存在瑕疵，涉诉的合同真实性目前尚不能确认，且该合同的复印件中所显示管辖的条款亦约定不明，故本案应由上诉人住所地法院，即沈阳市东陵区人民法院管辖。
本院经审查认为，买卖合同纠纷对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为货币纠纷，因此接收货币一方所在地为合同履行地，即灯塔市为合同履行地。据此，上诉人沈阳金传筑路工程材料有限公司的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李阳
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2549号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
被执行人彭某，男。
被执行人雷某某，女。
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2015）第12043号征收社会抚养费决定书，于2016年8月3日向本院申请强制执行，本院于2016年8月5日以（2016）鄂0116行审230号行政裁定书裁定准予强制执行，同年11月10日依法立案执行，同时向被执行人彭某、雷某某发出了执行通知书、报告财产令。
本案在执行过程中查明：被执行人彭某、雷某某无房产、土地登记，无车辆登记，无银行存款。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为：经本院调查未发现被执行人彭某、雷某某有可供执行的财产，申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第12043号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
被执行人彭某、雷某某应继续履行武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会陂计生征字（2015）第12043号征收社会抚养费决定书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁发生
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年十二月十三日
书记员 雷 章
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3200号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：雷波涌，身份证住址广东省广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷波涌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖毅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处办理信用卡（卡号：43×××78）。截止至2015年8月6日止，累计拖欠本金47833.93元、利息769.5元、费用1736.15元，合计欠款总额为50339.58元。被告经原告多次催收仍不归还欠款，构成违约，故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款50339.58元（截至2015年8月6日，累计拖欠本金47833.93元、利息769.5元、费用1736.15元），从2015年8月7日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领招商银行信用卡，表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，领用合约订明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，境内人民币预借现金按每笔预借现金金额的百分之一计算的手续费，最低收费额为每笔10元人民币，境外预借现金按每笔预借现金金额的百分之三计算手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利；被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××78的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2015年8月6日，累计拖欠本金47833.93元、利息769.5元、费用1736.15元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告雷波涌向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还透支欠款本金47833.93元及利息、费用（截至2015年8月6日，利息769.5元、费用1736.15元，从2015年8月7日起的利息按上述《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058元，由被告雷波涌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初519号
原告王野，男，现住肇东市。
原告于秀丽，女，现住肇东市。
被告钱文举，男，现住肇东市五站镇。
被告康晶芳，女，1969年8月5日出生，汉族，现住肇东市五站镇。
原告王野、于秀丽与被告钱文举、康晶芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王野、于秀丽，被告钱文举到庭参加诉讼，被告康晶芳经传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席。本案现已审理终结。
原告王野、于秀丽向本院提出诉讼请求：1.要求二被告履行双方签订的买房屋卖协议，立即将位于肇东市五站镇三委，面积为170.90平方米的房屋交付给二原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年4月27日，二原告以200,000.00元的价格购买了二被告位于肇东市五站镇三委，面积为170.90平方米的房屋，原、被告双方当日在肇东市五站房管所办理产权变更登记手续，将房屋的产权人变为王野和于秀丽共同所有。二被告承诺在2016年6月1日前将房屋交付给原告。被告始终拒不交房。故原告诉至法院，要求二被告履行双方签订的房屋买卖协议，立即将位于肇东市五站镇三委，面积为170.90平方米的房屋交付给二原告。
钱文举辩称，二原告在我处购买了房屋，于购买当天办理房屋产权登记手续，现在没有把房屋倒给二原告，我现在只想偿还原告200,000.00元，因为我在原告处借了200000.00元。
被告康晶芳未在法定期限内提出答辩。
当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行证据交换，原告提交证据房权证、房屋买卖合同、房屋权属转移登记信息表，被告对此证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下法律事实：2016年4月27日，原、被告签订房屋买卖合同，二被告将位于肇东市五站镇三委，面积为170.90平方米的房屋出卖给二原告，原、被告双方于当日在肇东市五站镇房管所办理了房屋产权变更登记手续，将房屋的产权人变更为二原告共同共有。另查明，二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，该合同合法有效。双方当事人应按照合同的约定依约履行。二被告未按合同的约定履行给付房屋已构成违约，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
被告钱文举、康晶芳于本判决生效后10日内将位于肇东市五站镇三委，面积为170.90平方米的房屋交付给原告王野、于秀丽
案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告钱文举、康晶芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 赵新宇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孙 艳
处理过的文书
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1209号
原告辽宁民生物业管理有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人陆信来，系该公司总经理。
委托代理人吴玲，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人陈宇，系该公司职员。
被告段明光。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告段明光物业服务合同纠纷一案，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告辽宁民生物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴彤
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7701号
原告李某某。
委托代理人侯炎，四川蜀航律师事务所律师。
被告付某某。
委托代理人唐喜林，双流县东升法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理，依法由审判员苏建兵适用简易程序，于2015年10月14日、10月23日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李某某及其委托代理人侯炎、被告付某某及其委托代�人唐喜林到庭参加诉讼，第二次开庭，原告李某某及其委托代理人侯炎到庭参加诉讼，被告付某某及其委托代理人唐喜林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2003年经人介绍认识，2004年10月27日办理结婚登记，2005年8月21日生育一子，取名付金贵。原、被告婚后初期感情尚可，但生育孩子后，被告就变得懒惰，不上班挣钱，对孩子也漠不关心。2007年，原告借钱修建房屋，被告不仅没有因此激发上进心，反而对原告进行殴打，2000年，原、被告修建厂房后，被告更是天天打麻将，家中经济困难，原告迫于无奈独自去上班，被告不但不支持，还对原告进行打骂、掐脖子等。2013年，被告曾向法院提起诉讼，原告考虑到孩子还小，没有同意，现孩子逐渐长大了，双方的感情确已破裂，故原告诉至法院，�求人民法院判令：1、原、被告离婚。2、婚生子付金贵由原告抚养，被告每月支付生活费500元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%，直至付金贵独立生活时止。3、分割拆迁安置补偿款82698元。
被告付某某提交书面答辩状辩称，原告诉称不是事实，原、被告婚后初期夫妻感情较好，原告生完孩子后，思想观念发生变化，成天上网、网聊，不管家、不顾孩子，被告多次好言相劝，但原告毫无悔改之意。2011年8月，原告无故离家，被告多次寻找无果，不得已于2013年8月向法院提起诉讼，要求离婚，庭审中，原告不同意离婚，愿意与被告和好，为了给原告一次机会，被告撤诉了，但撤诉后，原告仍未回家居住，被告现同意离婚。双方的婚生子现已十周岁了，愿意跟随被告生活。同时，原告应放弃拆迁安置房的分配。
经审理查明，2003年，原、被告经人介绍相识恋爱，2004年10月27日办理结婚登记，2005年8月21日生育一子，取名付金贵。原、被告婚后初期夫妻感情较好，2005年下半年后，双方即常为家庭生活琐事、家庭经济问题等争吵打架。2011年8月，双方再次为家庭经济问题争吵打架，之后，原告即回娘家居住，偶尔回家居住两三天。2013年8月，被告曾向法院提起诉讼，要求与原告离婚，原告表示愿意和好后，被告撤回起诉，但被告撤诉后，原告仍很少回家居住。
庭审中，原、被告的婚生子付金贵向本院表示愿意跟随被告生活。
另查明，2015年8月10日，被告付某某与双流县人民政府东升街道办事处签订《拆迁安置协议书》，该协议书载明，双流县人民政府东升街道办事处安置原、被告及双方的婚生子付金贵房屋两套、并给付拆迁补偿款82698元。
第一次开庭时，原、被告就离婚、子�抚养、抚养费的承担达成一致意见，但闭庭后，被告又认为原告未明确表示放弃拆迁安置房的分配不同意在开庭笔录上签字。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的结婚登记审查处理表、户籍证明、拆迁安置协议书，被告提交的付金贵书写的便条、双流县东升街道永乐社区居民委员会出具的证明在卷为证。
本院认为，婚姻应以感情为基础，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告婚后初期夫妻感情虽较好，但自2005年下半年开始即经常为家庭生活琐事和家庭经济问题争吵打架，2011年8月，原告即回娘家居住，偶尔回家居住两三天，双方的夫妻感情逐渐淡漠。2013年8月，被告向法院起诉离婚后，原告仍很少回家居住，现原告起诉来院要求离婚，表明双方的夫妻感情确已完全破裂，无和好可能，故原告请求离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，原、被告的婚生子付金贵已年满十周岁，其表示愿意跟随被告生活，本院应充分尊重其选择，确定付金贵跟随被告生活，付金贵跟随被告生活后，原告应给付付金贵必要的生活费和教育费等，根据原告的实际抚养能力、参考当地的生活水平，本院认为给付生活费500元较为适宜，付金贵的教育费和医疗费可凭有效票据由原、被告进行结算，各承担50%。原告要求分割拆迁安置补偿款，但未提交证据证明该款已领取，故在本案中不予分割。被告要求原告放弃拆迁安置房，双方应自行协商，因该拆迁安置房尚未分配，本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告付某某离婚。
二、�、被告的婚生子付金贵随被告付某某生活，原告李某某从2015年11月1日起每月5日前给付付金贵当月的生活费500元，付金贵的教育费、医疗费凭有效票据由原告李某某、被告付某某各承担50%，该款每半年结算一次，于每年的1月30日前和9月30日前结算。上述义务，直履行至付金贵独立生活时止。
案件受理费130元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 苏建兵
二〇一五年十月二十六日
书记员 苏翠秀
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1426民初字2979号
原告：陈孝德，男，1937年7月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：祝振涛，男，1986年9月12日出生，汉族。
原告陈孝德诉被告祝振涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员杨雷功适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回对被告祝振涛的起诉。
经本院审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈孝德撤回对被告祝振涛的起诉。
审判员 杨雷功
二〇一六年八月十九日
书记员 张山利
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终1548号
上诉人（原审原告）郑锺祥。
委托代理人杨惠慈，江苏中瀛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地连云港市连云港经济技术开发区黄河路38号。
法定代表人孙飘扬，该公司董事长。
委托代理人刘世宽，江苏董运弟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙飘扬。
委托代理人王良海，江苏恒瑞医药股份有限公司员工。
第三人江苏金海投资有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路68号。
法定代表人周文军，该公司董事长。
委托代理人程盛、王维国，江苏董运弟律师事务所律师。
上诉人郑锺祥因与被上诉人江苏恒瑞医药股份有限公司（以下简称恒瑞公司）、孙飘扬，第三人江苏金海投资有限公司（以下简称金海公司）股东资格确认纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海商初字第03040号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4月26日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
郑锺祥一审诉称：郑锺祥系江苏连云港制药厂工人，1997年4月28日，江苏连云港制药厂变更为恒瑞公司，工会委员会代表郑锺祥等1000人持有恒瑞公司股份，现恒瑞公司、孙飘扬拒不承认郑锺祥系该公司股东。现请求法院确认郑锺祥职工原始股权，1万股价值1万元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院经审查查明：1978年，经连云港市革命委员会同意，成立连云港制药厂，企业性质为全民所有制企业。
1997年经江苏省政府批准，同意由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司等5家法人共同发起设立恒瑞公司。其中连云港医药工业公司（国家持股单位）以所属连云港制药厂和连云港中金医药包装有限公司经评估后的经营性净资产折价入股，共4521万股，占总股本73%。连云港市医药工业公司工会出资1000万元，持股1000万股。
另，连云港市医药工业公司后改制为连云港市恒瑞集团有限公司，2005年连云港市国有资产监督管理委员会决定对连云港市资产经营有限公司、连云港市恒瑞集团有限公司、连云港市化工集团有限公司进行资产合并重组，组建金海公司，原三家公司的债权债务、人员安置由金海公司承担。
郑锺祥系恒瑞公司职工，于1970年4月参加工作，2011年11月退休。
一审法院认为：人民法院依法受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。且原告的起诉必须属于人民法院受理民事案件的范围。本案涉及的恒瑞公司和金海公司均系江苏省人民政府、连云港市人民政府及其所属部门主导的经由企业改制而来的股份制企业，本案产生的争议并非企业的自主改制而引发。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，遂裁定：驳回郑锺祥的起诉。
上诉人郑锺祥不服一审法院裁定，向本院提起上诉称：一审法院适用法律、认定事实均有错误。理由为：1.本案适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定驳回本人起诉，明显不妥。郑锺祥对政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转并无异议，本案也未涉及政府行为及划转资产本身；2.本案应当适用上述规定第一条第一款、第七款之规定，明显属于法院受理范围。理由为，本案系公司改制过程中引起的平等主体之间的财产关系及债权债务关系所形成的纠纷；3.在企业改制过程中，政府及相关部门、改制企业同样应当遵守执行公司法、劳动法、政府相关规章的规定。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人恒瑞公司二审答辩称：根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》［法释（2003）1号］第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的相关规定，1997年恒瑞公司的改制行为是连云港市政府主管部门为深化企业内部改革，转换经营机制，建立适应社会主义市场经济的现代企业制度，提出申请并经江苏省人民政府苏政复（1997）19号文件批准的行为，完全属于连云港市市政府主管部门在对企业国有资产进行的行政性调整、划转，依法应适用上述规定。这一行为的性质在恒瑞公司一审中提供的证据五最高院（2014）民申字第1496号《民事裁定书》中也明确得到确认。因此，郑锺祥提起的诉讼不属于人民法院受理范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
被上诉人孙飘扬二审答辩称：同恒瑞公司答辩意见。另，孙飘扬系自然人，郑锺祥没有任何证据证明孙飘扬与本案有关联性。
第三人金海公司二审答辩称：一审法院认定事实正确，裁定准确无误，请求依法驳回郑锺祥的上诉请求。
各方当事人在二审中均未提供新的证据。
本院经审查认为：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本案二审争议焦点为：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
本院认为：1997年经江苏省人民政府批准，由连云港市医药工业公司、中国医药工业公司、连云港市医药工业公司工会、连云港医药采购供应站、连云港康缘制药有限责任公司共同设立恒瑞公司，根据连云港市人民政府的文件，连云港医药工业公司以其所属的连云港制药厂，即郑锺祥所在单位及连云港中金医药包装有限公司的净资产折价入股，该企业改制、资产划转均是在人民政府主导下进行的。郑锺祥提出“请求确认郑锺祥职工原始股权，1万股价值1万元”的诉讼，是在政府主导下的国有企业改制过程中产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。郑锺祥的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘扬
代理审判员 袁辉
代理审判员 任慧
二〇一六年五月十二日
书 记 员 任燕
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0184执338号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司。
法定代表人：蔡东青。
所在地：广东省汕头市澄海区。
被执行人王哲勤，男，汉族，1964年12月生，河北省安新县人。
关于申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人王勤哲侵权纠纷一案，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止石家庄市中级人民法院（2013）石民五初字第203号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张 永
二〇一六年六月二十三日
书记员 贾胜杰