上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22288号
原告：王鸿禄，男，1937年4月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：虞世杰，上海治学律师事务所律师。
被告：徐根宝，男，1943年5月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：徐立华(被告徐根宝之子)，男，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：宋文花，上海浦虹律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，女。
原告王鸿禄与被告徐根宝、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人虞世杰、被告徐根宝及其委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王鸿禄向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费93,367.24元、住院伙食补助费120元、律师费5000元、鉴定费900元、营养费4800元、护理费9200元。事实和理由：2017年6月20日，在上海市杨浦区周家嘴路进黄兴路西约100米处，被告徐根宝驾驶牌号为XXXXXXXX的机动残疾车自后而上超越原告时将原告撞伤。经上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)认定，被告徐根宝负事故全部责任。事发时，原告电瓶车车头确实装有电磁灶、电话机，但行驶过程中始终保持稳定状态。而被告徐根宝超越原告时明显有顿挫，说明被告徐根宝在行车过程中距离短、时间紧，导致避让不及后碰擦原告，这类碰擦本身就不可能留下明显痕迹。被告称两车距离大，但根据事故现场图显示两车距离相当接近，也符合碰擦的事实。之所以存在这段距离，也证明被告徐根宝已有所避让，如果没有避让两车会直接相撞。事发后，原告被送往新华医院治疗。牌号为XXXXXXXX的机动残疾车由被告平安保险公司承保。事发后，被告徐根宝垫付1703.60元(含遵医嘱购买的颈托350元)，同意在本案中一并处理。对鉴定结论无异议，被告碰擦致使原告倒地，引起原告内部结构被震荡。原告随后发生的医疗与被告行为具有因果关系。
徐根宝辩称，不认可原告陈述的事发经过及责任认定。事发时，被告驾驶残疾车载妻子，从原告驾驶的电瓶车旁驶过，并未碰擦到原告。原告电瓶车车头悬挂重物也会导致车速不稳、刹车失灵，原告摔倒是其自身的责任。从事故现场图来看，两车存在一定距离，两车车身也不存在任何相擦痕迹。因此，本案系原告的单车事故，被告无责。被告在正常行驶中突闻身后一声巨响，遂下车查看，发现原告倒地不动后报警。但交警到场后却认为系被告撞倒原告，被告当场否认。交警观察了原告情况后，叮嘱被告陪同原告就医。当日，被告垫付了原告的医疗费及颈托费共计1703.60元，要求在本案中一并处理。2017年6月27日，交警联系原、被告去调解，双方共同观看了监控录像。调解中，交警表示被告车辆并未撞到原告，让原告不要把老年病放到交通事故中处理。最后双方未调解成功，交警让双方签署了空白的事故责任认定书。被告认为依据当日调解情况，已可以认定被告不存在任何责任，才会签署责任认定书。对鉴定结论无异议，但鉴定报告中未体现本起交通事故与原告伤情有无因果关系。事发时，原告仅受轻微伤，本案中原告的伤情和事故无关。至于原告主张医疗费，真实性无异议，关联性不予认可，原告伤情和事故无关，被告对事故无责，故不承担医疗费。住院伙食补助费，住院天数无异议，但与被告无关。鉴定费，真实性无异议。营养费和护理费，无因果关系，且标准过高，要求均按每天30元计算。律师费，真实性无异议，关联性不予认可，不同意赔付，且标准过高。
平安保险公司辩称，被告公司对事故车辆的第三者责任险限额仅为3万元，原告的损失扣除免赔后仍然远超该限额，故被告公司认可赔付原告3万元，其余项目请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2017年6月20日9时23分，原告骑行电动自行车行驶在本市杨浦区周家嘴路进黄兴路西约100米处时，被告徐根宝驾驶牌号为XXXXXXXX的机动残疾车从原告左侧由后向前超车。在这一过程中，原告倒地受伤。经杨浦交警支队认定，被告徐根宝因非残疾人驾驶残疾车、超车，负本起事故的全部责任。牌号为XXXXXXXX的机动残疾车在被告平安保险公司处投保了上海市杨浦区残疾人专用车保险，第三者责任保险的赔偿限额为每次事故3万元，事发时正值保险期间。事故后，原告被送往新华医院，放射学诊断：枢椎齿状突与左侧寰椎侧块关节间隙较右侧增宽，颈椎退变。当日，未见原告颈椎诸椎体存在明显错位性骨折。原告被诊断为颈椎过伸性损伤，建议住院，原告拒绝，建议颈托固定。2017年6月23日，原告因颈椎过伸伤、颈椎损伤伴四肢不全瘫、颈椎管狭窄入住新华医院，于当月26日在全麻下行颈椎前路减压植骨融合内固定术。2017年6月29日，原告出院。经原告及被告徐根宝确认，原告为治疗花费医疗费93,299.80元，被告徐根宝另垫付医疗费1353.60元，上述医疗费共计94,653.40元。被告徐根宝为原告购买颈托花费350元。为本次诉讼，原告聘请律师代理诉讼，支付律师代理费5000元。
审理中，原告申请对营养期、护理期进行鉴定。经本院委托，司法鉴定科学研究院对原告营养期、护理期进行鉴定。鉴定过程中阅片所见，1、2017年6月20日新华医院颈椎CT平扫+图像重组片1张示，颈椎退变，颈椎各椎体未见明显新鲜骨折或脱位征象；2、2017年6月23日新华医院颈椎MRI片2张示，颈椎退变，颈3/4、颈4/5、颈5/6椎间盘突出，椎管狭窄，相应节段颈髓受压变性；3、2017年8月1日新华医院颈椎正侧位X线片1张示，颈前路减压植骨融合内固定术后改变，颈3-6椎体内固定中。2018年1月17日，该机构出具司法鉴定意见书，意见为原告颈部交通伤后护理120日、营养120日。鉴定费900元由原告预付。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起非机动车之间发生的交通事故，杨浦交警支队认定被告徐根宝负全部责任。本院认为，原、被告在事故认定书上已经签字认可责任认定，道路监控录像、事故现场图及原、被告陈述等内容也已经由交警部门在确定双方责任时进行了考量，且被告徐根宝也未提出充分证据证明自己不应负事故责任，故对被告徐根宝对责任认定的辩称意见，本院不予采纳。
事故造成原告摔倒是事实，然而事发当日原告查体后，虽被诊断为颈椎过伸性损伤，但其颈椎各椎体并未见明显新鲜骨折或脱位征象。原告目前行颈前路减压植骨融合内固定术，系针对其自身疾病的治疗，但考虑到事故可能诱发原告自身疾病，本院酌情确定被告徐根宝对此次事故的责任比例为35%。被告平安保险公司作为牌号为XXXXXXXX的机动残疾车第三者责任险承保公司，在其承保的赔偿限额3万元内按责承担赔付责任。超出或不属于保险理赔的部分由被告徐根宝按照35%的责任比例承担赔偿责任。
本起事故造成的各项损失据实确定如下：一、医疗费，结算为94,653.40元。二、住院伙食补助费，根据原告住院天数，原告主张120元并无不当。三、营养费，参照鉴定意见确定的营养时限120日，按每日30元计算，确定为3600元。四、护理费，参照鉴定意见确定的护理时限120日，按每日40元计算，确定为4800元。五、鉴定费，凭据确定为900元。六、律师费，系原告通过司法途径以维护其合法利益所支出的实际费用，考虑到责任程度、赔偿标的等因素，酌情确定为2000元。为避免累诉，被告徐根宝垫付的医疗费1353.60元、颈托350元，在本案中一并处理。被告平安保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔付原告王鸿禄医疗费26,895.50元、住院伙食补助费42元、营养费1260元、护理费1680元、颈托122.50元；
二、被告徐根宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王鸿禄医疗费6233.19元、鉴定费315元、律师费700元(履行时，抵扣1703.60元)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告徐根宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 周 萍
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。