wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2401刑初127号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人李宝臣，男，1965年12月25日出生于吉林省榆树市，汉族，小学文化，无职业，现住吉林省延吉市北山街（户籍所在地：吉林省榆树市）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月23日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年3月16日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）102号起诉书指控被告人李宝臣犯危险驾驶罪，于2017年3月16日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人李宝臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月12日23时许，被告人李宝臣驾驶吉H号黑色“锋范”牌小型轿车，在位于延吉市河南街由北向南行驶至公铁立交桥处时，因实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被延吉市公安局交警大队直属中队民警查获。经鉴定，从被告人李宝臣血液中检出乙醇浓度为228.12mg/100ml。
对上述事实，被告人李宝臣在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片，采血照片，涉嫌饮酒驾车驾驶人血样提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人李宝臣供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宝臣违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李宝臣在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，对被告人李宝臣依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二款）、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李宝臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一七年三月十六日
书记员 卢天慧
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民二初字第01313号
原告：严纪田，男，1971年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。
原告：严敬玉，女，1992年3月16日生，汉族，农民，初中文化，系被告严纪田女儿。
两原告共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师，特别授权。
被告：安徽省霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府大院，组织结构代码：00323600。
法定代表人：段贤柱，职务该县县长。
委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：霍邱县城关镇人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，组织机构代码00323663-3。
法定代表人：陈克猛，职务该镇镇长。
委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：霍邱县人民政府交通运输局，住所地安徽省霍邱城关镇交通大厦，统一社会信用代码：11341423003236449W。
法定代表人：李其江，该局局长。
委托代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：霍邱县S343霍陈路一级公路改建工程指挥部，住所地：安徽省霍邱县城关镇光明大道。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：霍邱县城关镇泽沟村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇泽沟村，组织机构代码：054494253。
法定代表人：罗福云，该村村长。
委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2016年6月17日受理了原告严纪田、严敬玉与被告安徽省霍邱县人民政府、霍邱县城关镇人民政府，霍邱县人民政府交通运输局、霍邱县S343霍陈路一级公路改建工程指挥部、霍邱县城关镇泽沟村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，依法由审判员潘贤俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 孟 亮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 周 锐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）霍民二初字第01313号 原告：严纪田，男，1971年3月18日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省霍邱县。 原告：严敬玉，女，1992年3月16日生，汉族，农民，初中文化，系被告严纪田女儿，住址同上，（未到庭） 两原告共同委托代理人：余陈，安徽皖西律师事务所律师，特别授权。 被告：安徽省霍邱县人民政府，住所地安徽省霍邱县人民政府大院，组织结构代码：00323600。 法定代表人：段贤柱，职务该县县长。 委托代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：霍邱县城关镇人民政府，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道，组织机构代码00323663-3。 法定代表人：陈克猛，职务该镇镇长。 委托代理人：洪永安，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：霍邱县人民政府交通运输局，住所地安徽省霍邱城关镇交通大厦，统一社会信用代码：11341423003236449W。 法定代表人：李其江，该局局长。 委托代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：霍邱县S343霍陈路一级公路改建工程指挥部，住所地：安徽省霍邱县城关镇光明大道。 委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：霍邱县城关镇泽沟村民委员会，住所地安徽省霍邱县城关镇泽沟村，组织机构代码：054494253。 法定代表人：罗福云，该村村长。 委托代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。 本院于2016年6月17日受理了原告严纪田、严敬玉与被告安徽省霍邱县人民政府、霍邱县城关镇人民政府，霍邱县人民政府交通运输局、霍邱县S343霍陈路一级公路改建工程指挥部、霍邱县城关镇泽沟村民委员会房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，依法由审判员潘贤俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将本案转为普通程序进行审理。 审 判 长  潘贤俊 审 判 员  周遵江 人民陪审员  孟 亮 二〇一五年十二月十日 书 记 员  周 锐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初15375号
原告刘艳芳,女,1990年2月6日出生。
委托代理人姜亮，北京市京诚律师事务所律师。
被告陈明远，男，1987年6月13日出生。
被告白宇，女，1985年1月20日出生。
原告刘艳芳与被告陈明远、白宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官赵欣担任审判长,人民陪审员张丹茹、赵桂荣参加的合议庭审理本案，并于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘艳芳及其委托代理人姜亮到庭参加了诉讼，被告陈明远、白宇经本院依法公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘艳芳诉称：原告与被告陈明远是朋友关系，被告陈明远曾多次向原告借款，2016年8月18日双方进行结算，被告共欠付原告借款本金2931803元。原告曾多次向被告陈明远催要，陈明远均未偿还，另被告白宇是陈明远的妻子，陈明远向原告借款发生于其二人婚姻关系存续期间，该借款为陈明远与白宇的夫妻共同债务，白宇应对借款本息承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款3000103元，并支付按年6%的利率支付2016年8月19日至全部借款付清之日的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告刘艳芳向本院提交以下证据予以证明：
证据1、原告与周立的结婚证，证明二人的夫妻关系。
证据2、二被告的结婚登记表，证明借款发生时及现在二人是夫妻关系。
证据3、企业信息打印件，证明陈明远与白宇共同设立了正宇致远科贸（北京）有限公司。
证据4、借款结算单，证明原告与被告陈明远于2016年8月18日进行结算。
证据5、转帐记录，证明原告共给被告的转账金额为2288300元，现金是711803元。
被告陈明远、白宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈明远、白宇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告刘艳芳提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，原告刘艳芳与其夫周利与被告陈明远、白宇是朋友关系，陈明远、白宇系夫妻关系。陈明远与白宇于2010年10月10日结婚，于2016年8月11日离婚，后于2017年2月28日复婚。被告陈明远曾多次向原告刘艳芳与其夫周利借款，资金往来有通过银行转账、有通过支付宝转账亦有通过现金给付形式。2016年8月18日刘艳芳与陈明远进行结算，双方签订借款结算单，其中载明：截止到2016年8月18日，陈明远向刘艳芳借款2931803元，其中转账2220000元、现金711803元。双方借款金额以此为准，陈明远保证及时偿还。后经原告多次催要，被告一直未予归还。
另，原告刘艳芳提出双方口头约定月利息百分之六，对此主张，刘艳芳未举证予以证明。
上述事实，有刘艳芳提交的上述证据以及在庭审中的陈述意见在案佐证。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。陈明远、白宇取得借款后应当按照约定的履行还款义务，现原告要求被告偿还欠款的请求合理，合法有据，本院予以支持。同时，陈明远、白宇未按期还款，根据法律规定，民间借贷未约定利息的视为不支付利息，但借款人有权主张借款期限届满后的逾期利息，本案通过公告方式送达，自公告之日起60日视为送达，故视为被告收到起诉状之日为2017年2月27日，逾期之日应为2017年2月28日。鉴于双方未约定逾期利率，故逾期利息的计算标准应为年利率6%,故原告刘艳芳要求被告陈明远、白宇自2016年8月19日开始按照年利率6%支付利息的诉讼请求,本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈明远、白宇于本判决生效之日起七日内偿还原告刘艳芳借款二百九十三万一千八百零三元;
二、被告陈明远、白宇于本判决生效之日起七日内支付原告刘艳芳自二○一七年二月二十八日起至实际偿还本金二百九十三万一千八百零三元之日止的利息（以二百九十三万一千八百零三元为基数，按照年利率百分之六计算）;
三、驳回原告刘艳芳的其他诉讼请求。
如果被告陈明远、白宇未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三万零二百五十四元,由被告陈明远、白宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元（原告刘艳芳已预交），由被告陈明远、白宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 张丹茹
人民陪审员 赵桂荣
二〇一七年四月七日
书 记 员 刘海燕
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1706号
原告：褚将，男，1987年8月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范广志、薛浩，特别授权。
被告：宋高腾，男，1988年12月22日出生，汉族。
被告：孔祥亮，男，1985年11月27日出生，汉族，住山东省曲阜市鲁城街道献寿胡同**号，身份证号：3708811985********。
原告褚将与被告宋高腾、孔祥亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚将及其委托诉讼代理人范广志、薛浩到庭参加诉讼，被告宋高腾、孔祥亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚将向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告人民币借款126000元及利息。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日，经朋友杨某介绍，被告宋高腾向我借款100000元，用于周转，由孔祥亮提供了连带责任担保。双方约定了借款期限及利息。协议签订后，我以现金形式向原告支付了借款。借款到期后，被告宋高腾向我申请延期一个月，并自愿加倍支付利息，被告向我签订了126000元的借条。后我多次催要该款无果。
被告宋高腾、孔祥亮均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，经原告朋友介绍，原告褚将与被告宋高腾签订了借款协议。该协议约定：由原告褚将向被告宋高腾提供借款100000元，借款期限至2015年2月13日，逾期一日按照借款金额的1%计入利息。被告孔祥亮作为担保人在借款协议上进行了签字认可。协议签订后，原告支付给被告宋高腾现金100000元，被告宋高腾当场支付原告一个月的利息25000元。借款到期后，被告宋高腾向原告申请延期一个月，并自愿加倍支付利息。原告同意后，被告宋高腾于2015年2月22日向原告书重新写了借条一份，该借条显示的借款数额变为126000元，还款到期日为2015年2月30日。后原告多次索要欠款未果。
以上事实有原告提供的借款协议、借条、证人孔某的证人证言及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。二被告未到庭视为放弃举证及对于以上证据质证的权利。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向被告宋高腾提供借款，被告宋高腾应当按照双方约定及时的偿还原告借款本金。关于借款本金数额问题，原告所述2015年1月13日现场给付被告宋高腾借款本金10万元，由被告宋高腾当场支付利息25000元的事实，应当视为利息预先在本金中扣除的行为，故原告2015年1月13日提供的实际借款本金数额应当为75000元。因被告宋高腾同意加倍支付利息，双方约定展期，故被告宋高腾于2015年2月22日向原告书写了126000元的借条，该行为系借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的行为。但是因双方前期约定的利息超过年利率24%，故超出部分的利息不能计入后期借款本金。故从2015年2月22日起，最终的借款本金数额应为77000元。关于利息问题，双方约定的利息为月息2毛5分，超出相关法律规定，依法应当按照年利率24%计算。
关于被告孔祥亮的担保责任问题，因原被告双方在借款协议中没有约定保证期间，故保证期间应从主债务履行期限届满之日起计算6个月，原告没有提供证据证明其在保证期间内向保证人孔祥亮主张过权利，故被告孔祥亮的保证责任免除。
综上所述，对于原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋高腾于本判决生效后十日内偿还原告褚将借款本金77000元及利息（自2015年2月23日起至本判决确定的履行期限届满止，以77000元为本金，按照年利率24%计算）；
二、驳回原告褚将其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理2820元，由被告宋高腾负担1725元，原告褚将负担1095元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 魏运娟
人民陪审员 邢宝成
人民陪审员 颜 锋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 苏凡峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华法执字第322号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行。
代表人郭荣玲，女，系该支行长。
被执行人宋记英，女。
被执行人伍舜宝，男。
被执行人陈良凤，女。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司ＸＸ瑶族自治县支行与被执行人伍舜宝、陈良凤、宋记英金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人伍舜宝、陈良凤、宋记英无财产可供执行，经申请人同意本案可终结本次执行程序，待被执行人有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2014）华法民二初字第180号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石燕娥
审 判 员 吴木东
审 判 员 盘承国
二〇一五年二月四日
代理书记员 廖书辉
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第1142号
申请执行人王轶。
被执行人张友，现下落不明。
被执行人陆影，现下落不明。
原告王轶与被告张友、陆影民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日作出的（2014）崇民初字第0931号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、张友、陆影于本判决发生法律效力之日起七日内归还王轶借款9万元，并支付利息（以9万元为基数，自2010年10月1日起至判决给付之日止，按年利率20％计算）。2、诉讼费3700元（含公告费800元）由张友、陆影共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案执行。
执行中，将被执行人列入失信被执行人名单，经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及公积金管理中心，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）崇民初字第0931号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 许正平
执行员 冯德珍
执行员 黎 鹏
二〇一五年十一月十八日
书记员 苏 薇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第23号
申请执行人贺新平，农民。
被执行人陆俊涛，农民。
申请执行人贺新平依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第694号民事调解书，于2014年12月26日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月26日依法受理。该案总执行标的为3389.3元。未履行金额3389.3元。
本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门查询，查明被执行人仅有小车一辆，本院对该车已查封，由于该车无法找到无法处置，其它均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2014）鹿民一初字第694号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 莫春辉
审 判 员 周国富
代理审判员 廖庆龙
二〇一五年十一月四日
书 记 员 罗 毅
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4283号
原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。
法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。
委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。
被告：赵全利，男，52岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。
委托代理人：侯桂清，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全利农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全利委托代理人侯桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签�一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月25日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将6.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月25日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地6.5亩，要求�告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。
经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月25日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将6.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月25日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月25日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法�、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地6.5亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在�告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张�民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告返还原告承包地6.5亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；
二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 陶翠
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李敏
本裁判所依据的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初4283号原告：辽宁绿丰园农业综合开发有限公司，住所地新民市。法定代表人：李绍成，男，该公司董事长。委托代理人，魏光明，男，1966年4月11日出生，汉族，住址新民市，该公司员工。被告：赵全利，男，52岁，汉族，农民，住址新民市，未到庭。委托代理人：侯桂清，女，1967年3月28日出生，汉族，农民，住址新民市。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司与被告赵全利农业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由代理审判员陶翠适用简易程序独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告辽宁绿丰园农业综合开发有限公司委托代理人魏光明、被告赵全利委托代理人侯桂清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签�一份《林木转让及承包地造林合同》，合同约定：新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。之后，经双方协商，转让期限又延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与我方签订一份《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将承包林地的间种经营权转包给我方。2015年4月25日，我方于被告签订了一份《幼林地间抚育协议书》，约定：我方将6.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月25日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。《协议书》履行期限届满后，被告未退回占用的林地，2016年继续占用并种植了农作物，也不向我方交纳承包费，多次协商均未达成协议，故提起诉讼，请求法院判决被告退回承包地6.5亩，要求�告给付承包费300元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，我不同意退地，不同意给付承包费，我也有合同。经审理查明，2003年1月16日，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司签订《林木转让及承包地造林合同》约定，新民市周坨子乡赵坨子村民委员会将本村小地名（六合堂）林地使用权及地上林木转让给沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司，期限15年。后经双方协商，转让期限延长15年至2036年1月16日。2009年3月1日，沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与原告签《协议书》，约定沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司将新民市周坨子村大堤西、六合堂林地的间种经营权转包给原告，承包期限自2009年3月1日起至2018年3月1日止。2015年4月25日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》，约定原告将6.5亩林地的间种经营权转包给被告，期限自2015年4月25日起至2015年12月31日止，承包费为300元人民币。合同履行期限届满后，被告继续占用林地种植农作物，且至今未向原告交纳承包费。上述事实，有当事人陈述、原告提供的林木转让及承包林地造林合同一份、新民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书一份、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书一份、幼林地间抚育协议书一份等证据材料经当庭举证、质证及开庭笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告以承包的方式合法取得林地间种经营权。2015年4月25日，原、被告双方签订《幼林地间抚育协议书》是双方真实意思表示，内容不违反法�、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。至2015年12月31日，原、被告双方签订的合同已经履行完毕，合同期限已经届满，被告不再享有林地的间种经营权，依法应当将林地返还给原告。被告在合同期限届满后继续占用林地并种植农作物的行为已经构成侵权，故原告要求被告退回承包地6.5亩的诉讼请求，本院予以支持。原告主张2015年是被告先行耕种土地，后与原告补签承包合同，并交纳了承包费。被告对此虽有异议，但也表示确实先耕种了一部分，后与原告签订承包合同并交纳承包费。由该事实可以认定，是被告先耕种土地，再按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费，后与原告签订《幼林地间抚育协议书》。依据该顺序可以认定，承包费数额的定价权在原告一方。2016年，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告已经实际耕种了土地。根据交易习惯，在�告实际耕种后，原告亦可以与被告协商补签合同并要求被告交纳承包费。在原告要求被告交纳承包费，而原、被告未能就承包费数额达成一致意见时，被告应当按照原告要求的承包费数额向原告交纳承包费。被告耕种原告取得林地间种经营权的土地，就应当向原告交纳承包费。故原告要求被告交纳承包费300元的诉讼请求，本院予以支持。1984年4月1日签订的《造林合同书》是生产责任制合同，是依据国家政策签订的。该合同不完全具有农业承包合同性质，该合同甲方应为新民县周坨子人民公社建设生产大队，不应是赵坨子村。2010年10月28日《中华人民共和国村民委员会组织法》的实施，生产大队才改称为村民委员会。且因该合同是复印件，对其真实性本院不予确认，故对该证据本院不予采纳。针对被告主张其享有林地使用权，原告无权要求其交纳承包费的意见，主张�民市周坨子村民委员会与沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司协议书、沈阳绿丰园速生丰产林开发有限公司与辽宁绿丰园农业综合开发有限公司协议书等协议书均无效的意见，因其提供的证据不足以证明其享有林地使用权，不足以证明合同无效，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告返还原告承包地6.5亩，于2016年度农作物收割期结束后一次性返还；二、被告给付原告2016年承包费300元，于本判决生效之日起十日内一次性给付。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  陶翠二〇一六年九月二十九日书 记 员  李敏本裁判所依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1102执903号
申请执行人李蓉，女，回族。
被执行人胡永清，男，汉族。
申请执行人李蓉与被执行人胡永清民间借贷纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，并履行了部分义务，且申请执行人李蓉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市人民法院（2016）湘1102民初1352号民事判决的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
审判员 宋喜华
二〇一六年九月二十二日
书记员 于祉柔
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执903号申请执行人李蓉，女，回族。被执行人胡永清，男，汉族。申请执行人李蓉与被执行人胡永清民间借贷纠纷一案，当事人之间达成了执行和解协议，并履行了部分义务，且申请执行人李蓉自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市人民法院（2016）湘1102民初1352号民事判决的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书的，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  全宏伟审判员  蔡晓亮审判员  宋喜华二〇一六年九月二十二日书记员  于祉柔
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初2409号
原告孟庆存，男，1971年3月5日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人袁存强，山东锦心源律师事务所律师（特别授权）。
被告张磊，男，1975年10月4日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告朱勇，男，1978年1月7日出生，汉族，居民，住邹城市。
原告孟庆存与被告张磊、朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆存到庭参加诉讼，被告张磊、朱勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟庆存诉称，2015年4月20日被告张磊通过朱勇找到原告提出借款，张磊与朱勇系仁兄弟，朱勇与原告孟庆存是同事，原告孟庆存同意了张磊的借款要求，被告张磊从原告孟庆存借款拾万元整（100000.00），并写有书证，自2015年10月起，被告人张磊联系不上，且停止了支付利息，拒不偿还原告孟庆存拾万元整（100000.00元）的债务，严重违背了诚实守信的为人原则。为维护原告的合法权益，请求法院判决1、被告张磊归还向原告孟庆存所借的人民币拾万元整（100000.00元）2、要求被告张磊支付原告孟庆存所约定的借款利息（自2015年10月至偿还之日）。3、要求被告朱勇承担本次诉讼形成的所有担保连带责任。要求被告张磊或朱勇承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。
被告张磊未作答辩。
被告朱勇未作答辩。
经审理查明，2015年4月20日，被告张磊向原告借款100000元，被告出具借据一张，载明：借条，今借到孟庆存人民币现金壹拾万元整100000元正。利息按月息2%计算。借期壹年。保证按月付息，到期还本。借款人张磊，担保人朱勇签字按手印，2015年4月20日。借款到期后，被告至今未还本金，利息支付至2015年11月20日，原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述、举证及庭审笔录等认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张磊向原告借款后，至今联系不上且未按约定期限还款，原告所诉要求被告张磊返还借款本金100000元支付逾期利息具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告朱勇作为保证人在借条中签字，保证人按照连带责任保证承担保证责任。被告朱勇应当对张磊的借款本息承担连带清偿责任。被告张磊、朱勇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张磊于本判决生效之日起十日内返还原告孟庆存借款本金100000元并支付利息（按年利率24%自2015年11月21起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告朱勇对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1150元，由被告张磊、朱勇负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张苗苗
审 判 员 周玉花
人民陪审员 徐留生
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 莉
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初387号
原告周某，女，1988年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托代理人范春花，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告陈某，男，1977年9月14日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
原告周某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由审判员李春红适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员刘平担任法庭记录。原告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2002年9月相识，相识不到一个月双方便同居生活，2004年6月11日生育男孩陈某甲，2007年2月2日生育男孩陈某乙，2010年7月12日补办了结婚登记手续。婚后，原告独自外出打工，被告便总是怀疑原告生活不检点，无中生有，两人几乎天天吵架。被告除了生性多疑外，对原告漠不关心，只要被告提出夫妻生活，不管原告是否例假，如原告不同意，便对原告恶语相向，辱骂原告。2016年2月22日晚，原告因加班回家晚，被告便再次对原告进行辱骂、殴打，当晚原告母亲把原告带走，自此，双方开始分居生活。现原告已无法继续与被告共同生活，为此，原告请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩陈某乙由原告抚养，男孩陈某甲由被告抚养成人，抚养费用各自承担。
被告陈某未进行答辩。
经审理查明：原告周某与被告陈某于2002年9月相识后建立恋爱关系同居生活，2004年6月11日生育男孩陈某甲，2007年2月2日生育男孩陈某乙，2010年7月12日补办了结婚登记手续。结婚时，原告未置办嫁妆。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2016年2月22日晚，因被告怀疑原告有外遇，双方为此发生争吵，原告离开被告，开始分居生活。婚姻关系存续期间，原、被告无夫妻共同财产，无夫妻共同债权、债务。
上述事实，有原、被告的身份资料、结婚登记资料、廖图秀的证言及原告的陈述等证据材料在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较深厚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，现因被告怀疑原告有外遇，双方为此发生争吵，致夫妻感情产生了裂痕，但尚未完全破裂，只要双方以家庭和小孩为重，加强沟通，珍惜彼此，相互信任，尚有和好的可能。现原告起诉要求离婚，不符合法定的离婚条件，故对其离婚诉讼请求本院不予支持。因原告的其他诉讼请求是以离婚为前提条件的，故本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 李春红
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29086号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张华兰，女，1980年3月8日出生，住广西壮族自治区北海市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张华兰信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法进行审理。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,627.04元。原告诉称，被告张华兰系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,627.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年十二月十九日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初4122号
原告安某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
原被告离婚纠纷一案，原告于2016年9月5日向本院提起诉讼，本院依法进行了审查。经审查，原告曾于2016年2月23日向本院提起离婚之诉，请求与被告马某离婚，2016年4月15日本院判决不准原被告离婚，2016年4月20日送达判决书，2016年5月6日生效。原告本次起诉距上次判决不准原被告离婚生效不足六个月。
本院认为，原告向本院提起离婚诉讼，本院虽已受理，但经审查，原告本次起诉距上次判决不准原被告离婚生效不足六个月，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈宪广
二〇一六年九月二十一日
书记员 康 博
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3423民初314号
原告范明寿，男，现年42岁。
被告杨巫撒，男，现年45岁。
被告朱光军，男，现年37岁
本院立案受理了原告范明寿诉被告杨巫撒、朱光军买卖合同纠纷一案，原告范明寿于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告范明寿的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许；依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范明寿撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25.00元，由原告范明寿负担。
审判长 唐朝荣
二〇一六年四月五日
书记员 杨 贵
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19586号
原告：刘彪，男，1971年4月26日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区，现住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：李丽丽，广东德疆律师事务所律师。
被告：张少炜，男，1972年2月13日出生，汉族，住广东省中山市，。
被告：蔡兆明，男，1960年1月17日出生，汉族，住广东省中山市，。
委托诉讼代理人：张高生，广东鼎汉律师事务所律师。
原告刘彪与被告张少炜、蔡兆明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告刘彪于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘彪申请撤回对被告张少炜、蔡兆明的起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘彪撤诉。
案件受理费4750元，减半收取2375元，由原告刘彪负担。
审 判 长 陈 睿
审 判 员 张剑峰
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄燕珊
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1626民初2888号
原告：王云生，男，汉族，1948年6月12日出生，住淮阳县。
委托诉讼代理人：王廷艳，男，汉族，1978年1月20日出生，住淮阳县，系王云生之子。
委托诉讼代理人：张华伟，河南锦实律师事务所律师。
被告万守永，男，汉族，1970年10月12日出生，汉族，住淮阳县。
委托诉讼代理人：陈广东，淮阳县法律援助中心律师。
被告万守领，男，汉族，1971年10月16日出生，住淮阳县。
原告王云生与被告万守永、万守领机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云生委托诉讼代理人王廷艳、张华伟，被告万守永委托诉讼代理陈广东及被告万守领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王云生向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告医疗费、120费用、伤残赔偿金、护理费、误工费、车费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、精神抚慰金200000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月3日11时许，被告万守永驾驶万守领所有的豫Ｐ×××××号小型轿车由南向北行驶至淮阳齐老乡于集路段在超车过程中，将同方向正常骑行两轮电动车的原告王云生撞伤，致使原告王云生受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。淮阳公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告万守永负事故全部责任，原告王云生无责任。事故发生后，原告王云生被送往淮阳县人民医院，因伤情严重淮阳县人民医院建议转院去河南省人民医院进行治疗，花去医疗费十数万元，现已出院，二被告均未履行自己应尽的赔付义务，为维护原告合法权益，现依法起诉，请法院查明事实，判如所请。
被告万守永辩称，交通事故发生属实，被告万守永愿意赔偿原告合法合理的损失，在原告治疗过程中，被告万守永为其垫付医疗费33000元，应在赔偿中予以扣除。
被告万守领辩称，肇事车辆我已卖给被告万守永，且不是我驾驶的，不应由我承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的河南省人民医院住院病历，经质证被告万守永有异议，认为原告在事故前患有高血压病史，在原告的医疗费中应扣除20%的非医保用药及治疗高血压病的用药，但鉴于原告在治疗伤情过程中，因存在患高血压病史，××一并预防治疗，否则将引起系列并发症，造成不应有的后果，故治疗高血压病用药为治疗伤情的必需用药，对被告万守永的该部分质证意见，本院不予采纳；2、对原告提供的转诊证明，经质证被告万守永有异议，认为2016年3月3日11时发生交通事故，3月3日20时入住河南省人民医院，而转诊证明是3月7日出具，二者相互矛盾，但鉴于原告王云生已实际入住河南省人民医院住院治疗，被告万守永的该辩称理由不成立，对被告万守永的该部分质证意见本院不予采纳；3、对原告提供的救护车收据、住宿费票据，经质证被告万守永有异议，认为该两份收据非正规发票，且未加盖印章，经本院审查该两份票据均属一般收据，确未加盖收款单位印章，被告万守永的该部分质证意见理由成立，对原告提供的该两份证据本院均不予采信；4、对原告提供的交通费票据，经质证被告万守永认为交通费原告要求过高，请法院酌定，鉴于原告王云生在住院期间必然要产生一定的交通费用，故本院结合原告实际住院情况对该部分费用酌情予以认定。对被告万守领提供的车辆转让协议，经质证原告有异议，认为协议不真实，怀疑该协议是交通事故发生后所补签，该协议本身也不能免除被告万守领的责任，经本院审查认为该协议内容客观真实，但该协议第三条约定“协议签订后，因行车或其他造成的有关事宜均有乙方负责，甲方不承担任何责任”，该第三条约定不能违背法律规定，不能有效对抗善意第三人即原告的诉请。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。淮阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书、郑州弘正法医精神病鉴定所作出的鉴定意见书均客观、真实，本院予以采信。被告万守永驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车与原告王云生骑行的两轮电动车发生相撞，造成原告王云生人身损害的后果，经郑州弘正法医精神病鉴定所鉴定，原告王云生目前患“脑外伤所致精神障碍”，构成九级伤残，其造成的损失理应由侵权人被告万守永承担相应的赔偿责任。被告万守领在将豫Ｐ×××××号小型普通客车转让给被告万守永时超出车辆检验有效期，也未投保交通强制险，且至今未办理车辆过户手续，被告万守领属转让不符合安全标准的车辆，该车辆上路行驶存在重大交通安全隐患，故被告万守领对所转让的该不符合安全标准的车辆所造成的损失后果，应承担连带赔偿责任。经核实，原告王云生的合理损失具体计算为：1、医疗费125091.42元（其中医疗门诊收费8604.83元、医院外购药2630.3元）；2、营养费31天×20元/天=620元；3、住院伙食补助费31天×30元/天=930元；4、护理费31天×（参照2016年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准计算）33857元/年÷365天/年=2875.52元；5、交通费1200元（本院酌定）；6、伤残赔偿金（2016年河南省农村居民纯收入）11696.74元×12年×20%=28072.17元；7、精神损害抚慰金10000元；8、伤残鉴定检查费3508元。上述8项合计为172297.11元。原告王云生的各项损失172297.11元应由被告万守永进行赔偿，但被告万守永已为原告王云生垫付的医疗费24000元应予从中扣除，二者相互折抵扣除后，被告万守永应再赔偿原告王云生各项损失148297元。被告万守领对原告王云生上述赔偿款项负连带赔偿责任。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告万守永辩称原告在治疗过程中，为其垫付医疗费33000元，原告方只认可垫付24000元，差额部分万守永未提供证据证明，原告又未予认可，故对该差额部分本院不予认定。被告万守领辩称肇事车辆已卖给被告万守永，不是其驾驶，不应承担赔偿责任，理由不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十五、第四十八条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告万守永于判决生效后5日内赔偿原告王云生各项损失148297元（被告万守永为原告王云生垫付的医疗费24000元已从中扣除），被告万守领负连带赔偿责任；
二、驳回原告王云生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告王云生承担556元，被告万守永、万守领承担1594元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 申建立
人民陪审员 牛洪彬
人民陪审员 汤培军
二〇一七年五月四日
书 记 员 王英博
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初2888号
原告：王云生，男，1948年6月12日出生，汉族，住淮阳县。
被告：万守永，男，1970年10月12日出生，住河南省鄢陵县，现住淮阳县。
被告：万守领，男，1971年10月16日出生，住淮阳县。
本院在审理原告王云生与被告万守永、万守领机动车交通事故责任纠纷一案中，发现该案不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 长 申建立
审 判 员 顾春华
人民陪审员 陈 峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王英博
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第331号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人傅某某，男，1977年7月25日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地泰和县。因本案于2013年8月5日被刑事拘留，同年9月10日被中山市公安局决定取保候审，2014年1月13日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审，同年5月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）750号起诉书指控被告人傅某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。同年5月19日，本院决定将该案由简易程序转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人傅某某与钟某某（另处理）在中山市神湾镇经营＊＊家具厂期间，拖欠该厂敖某某等20名工人自2012年5月至7月的工资共计人民币104387.9元。2012年7月底，被告人傅某某收取货款人民币81000元后逃离中山，以逃避支付工人工资。同年8月3日，中山市人力资源和社会保障局责令被告人傅某某及钟某某支付工人工资，但二人仍不支付。
2013年8月5日，被告人傅某某到中山市公安局神湾分局投案，后如实供述了自己的罪行。
另查明，2013年3月，中山市人力资源和社会保障局神湾分局协调厂房出租方、加工承揽定作方及镇政府等共垫付上述拖欠的工人工资人民币81514.15元（包括员工变卖资产所得人民币4000元、房东梁某某垫付的人民币20000元、冠业公司垫付的人民币4000元、欠傅某某加工款的美图家具公司垫付的人民币40000元等）。破案后，被告人傅某某及钟某某向工人支付剩余工资共计人民币31359元并取得工人谅解，向中山市司法局神湾镇司法所支付镇政府垫付工资款人民币13514.15元。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人敖某某、张某某、邹某某、谢某某等人的陈述，中山市公安局神湾分局刑事侦查大队出具的到案经过，中山市人力资源和社会保障局神湾分局提供的案件移送书、劳动保障监察指令书、送达回证及照片、调查（询问）笔录、工资表，中山市劳动争议仲裁委员会的中劳仲案字（2012）3371号仲裁裁决书，中山市人力资源和社会保障局神湾分局出具的情况说明，被告人傅某某收取货款的收据复印件，同案关系人钟某某确认的工资发放收据复印件，收条及和解协议，证人刘某某、陈某某的证言及同案关系人钟某某的供述，辨认笔录，被告人傅某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某无视国家法律，以逃匿方法逃避支付劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，应依法惩处。被告人傅某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人傅某某于案发后积极清偿仍拖欠劳动者的劳动报酬并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人傅某某犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、第四条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，包括2013年8月5日至9月10日被羁押的一个月零六日，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月12日止。罚金在判决生效后三十日内向本院一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚 凌
人民陪审员 张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁嘉玲
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2482号
原告：德州宇力液压有限公司，住所地，德城区创业路12号。
法定代表人姜杰，董事长。
被告：德州锅炉有限公司，住所地，德城区创业路5号
法定代表人：毕圣均，董事长。
本院在审理原告德州宇力液压有限公司与被告德州锅炉有限公司借款合同纠纷一案中，原告德州宇力液压有限公司于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请并提供了财产担保，要求本院对被告德州锅炉有限公司财产及银行存款进行保全。
本院认为，原告德州宇力液压有限公司的申请符合法律规定。为便于案件的审理及执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定裁定如下：
冻结被告德州锅炉有限公司银行存款300000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年八月七日
书记员 祁建友
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第2482号
原告：德州宇力液压有限公司，住所地德州市德城区创业路12号。
法定代表人：姜杰，董事长。
委托代理人：夏文霞，山东弘正兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：德州锅炉有限公司，住所地德城区创业路5号。
法定代表人：毕圣钧，董事长。
本院在审理原告德州宇力液压有限公司与被告德州锅炉有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德州宇力液压有限公司撤诉。
案件受理费2020元，由原告负担。
审 判 长 孟吉民
审 判 员 贾向民
人民陪审员 刘 清
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 慧
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第4211号
原告谈必和。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人余小朝，江苏中立信律师事务所律师。
被告陈庆宽。
原告谈必和与被告陈庆宽民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告谈必和委托代理人陈爱宏到庭参加诉讼，被告陈庆宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈必和诉称：被告因资金周转需要，曾于2014年9月向原告借款50万元。借款后被告未能还款，虽经原告多方追索，但被告一直失信。故诉至法院请求判令被告陈庆宽立即给付借款50万元并支付从2014年9月26日起计算的利息。
被告陈庆宽提供借条、仪征农村商业银行汇款凭证、电子银行交易回单，证明其主张。
被告陈庆宽未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2014年9月25日，被告陈庆宽向原告谈必和出具金额为50万元的借条1张并在当日向陈庆宽账户内汇入30万元，同年9月28日再次向陈庆宽账户内汇入20万元。此后，陈庆宽未归还借款，谈必和遂诉至法院。
以上事实，有借条、银行汇款凭证、电子银行交易回单及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。被告陈庆宽向谈必和借款50万元有借条、银行汇款凭证为证，事实清楚。借条未明确履行期限，谈必和可随时主张归还，故对谈必和要求偿还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持。对于谈必和主张的利息，谈必和主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，但借条未约定利息及还款期限，应从起诉之日即2015年10月15日起计算逾期利息。被告陈庆宽经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告陈庆宽于本判决生效之日起十日内偿还原告谈必和借款50万元并支付逾期利息（从2015年10月15日起，按中国人民银行同期同档贷款利率计算至借款实际付清之日）；
二、驳回原告谈必和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告陈庆宽承担。（此款原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 江媛
二〇一六年一月十日
书记员 程锦
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初1942号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地萍乡市文昌路32号，统一社会信用代码913603006697920465。
负责人陈林，行长
委托代理人刘维，该行职员。
被告邓某，男，1987年2月7日生，汉族，住本市安源区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被告邓某借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员刘玉梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘维到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月19日，被告向原告申请贷款50000元，双方签订了个人额度借款合同，约定借款年利率为8.4%，还款方式为按月等额本息还款法，借款期限为三年，在2017年12月5日前还清借款本息；如被告未按时偿还借款本息，原告可要求被告提前清偿全部贷款本息。合同签订后，原告依约发放了贷款5万元给被告，但被告未按期支付贷款本息给原告，经原告多次催收均无效果，故依照合同及法律规定请求人民法院判令被告归还拖欠的借款本金25072.67元，借款利息286.42元给原告，并承担还清时止的借款利息。
被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供了以下证据，一、被告的身份信息、个人单身证明，贷款申请贷款表，证实被告向原告申请贷款的事实。二、职业收入证明，证实被告在安源区环保局工作，有固定收入的事实。三，个人额度借款合同，贷款放款单，借据，证实原、被告签订借款合同后，原告已按约定发放了贷款5万元给被告的事实。四、还款交易记录、还款计划表，证实被告未按期还款的事实。本院认为，被告邓某未到庭参加诉讼，也未提交相应证据推翻原告上述证据的真实性，视为自行放弃质证的权利，本院对上述证据依法予以采信
综合原告所提供的证据，庭审中的陈述及本院对证据的分析、认定，查明如下法律事实：2014年11月19日，被告向原告申请贷款50000元，双方签订了个人额度借款合同，约定借款年利率为8.4%，还款方式为每月等额本息还款法，借款期限为三年，在2017年12月5日前还清借款本息；如被告不按合同约定按时偿还借款本息，原告可以宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息。合同签订后原告依约发放了借款50000元给被告。被告借款后前期能按月偿还借款本息给原告，但自2016年8月起即停止偿还借款，经原告多次催收被告均拒绝偿还。原告无奈遂依照合同约定，于2016年10月10日向本院起诉，要求被告归还剩余借款本金25072.67元，借款利息286.42元，并承担还清时止的借款利息。
本院认为，合法的借贷关系依法应予保护。被告邓某向原告借款的事实，有被告签字的个人额度借款合同、贷款借款借据及贷款放款单予以证实，双方的借贷关系依法成立并属合法有效。被告邓某借款后未按约定时间归还借款本息给原告，已构成违约，造成本案纠纷，应承担全部责任。原告依照双方合同约定要求被告归还剩余借款本金、借款利息符合法律规定，依法应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交相应证据，视为自行放弃应诉、举证、质证的权利，由此造成的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓某所借原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行借款本金25072.67元，借款利息286.42元，在本判决生效之日起十天内付清给原告（后期利息自2016年9月7日起至还清时止，按双方合同约定的借款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 刘玉梁
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 邓 佳
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北督字第48号
申请人中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市北湖区文化路18号。
负责人孟松，系该行行长。
被申请人夏明伟，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏海兵，男，汉族，郴州市北湖区人。
被申请人夏小清，男，汉族，郴州市北湖区人。
申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行于2014年8月28日向本院申请支付令，以被申请人夏明伟向其借款42235.39元，被申请人夏海兵、夏小清为此借款提供担保，该借款至今未还为由，要求被申请人偿还申请人借款本金42235.39元（截止2014年8月15日止，此后利息另算）。
本院审理的申请人中国农业银行股份有限公司北湖支行申请支付令一案，因本院在发出支付令之日起三十日内无法送达给被申请人。依照《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
本案终结审理。
审 判 员 田忠民
二〇一四年九月二十八日
代理书记员 欧阳雷
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮非执字第129号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市公务大厦。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人邱尚还，男，1973年7月25日出生，汉族，住石狮市。
被执行人李春燕，女，1978年5月20日出生，汉族，住石狮市。
原石狮市人口和计划生育局向本院申请执行邱尚还、李春燕拖欠社会抚养费一案，本院作出的（2013）狮执审字第182号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人邱尚还、李春燕应将所欠的社会抚养费80215元交至本院祥芝人民法庭。被执行人邱尚还、李春燕不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职责划入石狮市卫生和计划生育局。
本案在执行过程中，被执行人邱尚还、李春燕经本院强制执行，因家庭经济困难未履行缴款义务。申请人没有提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱尚还、李春燕有财产可供执行。
本院认为，2013年10月16日，原石狮市人口和计划生育局并入石狮市卫生和计划生育局，其职权由石狮市卫生和计划生育局行使，申请执行人变更为石狮市卫生和计划生育局。被执行人邱尚还、李春燕经本院强制执行，因经济困难未履行还款义务。申请人没提供被执行人有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人邱尚还、李春燕有财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮非执字第129号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 李少雄
代理审判员 蔡芳桅
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 罗晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初2055号
原告：王某，男，1985年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：白忠杰，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被告：连某，女，1983年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告连某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人白忠杰、被告连某的委托代理人王金亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告经别人介绍认识，于2008年1月25日举行结婚仪式同居生活，于2009年2月4日办理结婚登记手续。于2009年9月28日生育女儿王某甲。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常为生活琐事争吵，已无法共同生活，现感情确已破裂，要求与被告离婚。2010年被告精神疾病发作了，到医院经医生检查出被告患有癫痫病。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口本复印件1张，证明：原、被告及其子女的身份；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告系合法夫妻。
被告辩称，原告所说都不是事实，我现在身患疾病，而且我们恋爱3年才结婚，感情很好，我不同意离婚。
被告向本院提供以下证据：
1、被告身份证复印件1份，证明：被告的身份；
2、残疾证复印件，证明：被告精神三级残疾。
经审理查明，原告王某与被告连某于2008年1月25日举行结婚仪式同居生活，于2009年2月4日办理结婚登记手续。于2009年9月28日生育女儿王某甲。被告连某现患有叁级精神残疾。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，被告提供的证据1、2，在卷予以证明。
本院认为，原、被告于2009年2月4日登记结婚，婚姻关系合法有效。双方先举行结婚仪式同居生活1年后办理结婚登记手续，共同生活8年，并生育一个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好的可能。原告要求离婚，不能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告连某离婚。
案件受理费200元，本院减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一六年六月十日
书记员 张华族
（2016）皖1202民初2055号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初10号
原告李兴敏，女，1971年2月26日出生，汉族，四川省宜宾县人。
委托代理人周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
被告吴代广，男，1974年4月20日出生，汉族，四川省宜宾市人。
被告兴文县广锋矿业有限责任公司。四川省宜宾市兴文县大坝苗族乡四龙村二组。
法定代表人吴代广。
委托代理人王硕，公司员工
原告李兴敏诉被告吴代广、兴文县广锋矿业有限责任公司（以下简称广锋矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴敏及其委托代理人周玉平，被告广锋矿业公司的委托代理人王硕到庭参加了诉讼。被告吴代广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李兴敏诉称：原告李兴敏于2014年陆续将700万元转入被告吴代广账户，2014年5月30日，被告向李兴敏出具金额为700万元《借条》，双方约定被告于2015年6月30日归还，同时约定了每月2%的利息。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还本金700万元，利息分文未付。被告为了担保原告的资金偿还，提供其在被告广锋矿业公司的股份担保，该公司在被告吴代广向原告出具的《借条》上签署同意担保的意见并加盖公章。此后，双方签署《担保借款展期协议》，被告广锋矿业有限责任公司以担保人身份在《协议》上盖章。被告拖欠行为严重损害原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及相关法律法规的规定，依法提起诉讼，请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金700万元并按照2%月利率支付原告利息266万元（从借款之日计算至2015年12月31日）；2、判令被告从2016年1月1日起按2%的月利率支付原告利息直至本金还清之日止；判决以上两项由被告广锋矿业公司承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告吴代广未作答辩。
被告广锋矿业公司辩称：1、我公司并非本案的担保人。本案中，吴代广向原告借款后，以其在我公司的股份作为担保，并向原告出具借条。故我公司并非以担保人身份在该借据上盖章确认，因此原告要求我公司承担连带担保责任无事实依据；2、吴代广为我公司股东，根据公司法的相关规定，公司不可未经股东会决议为股东提供担保，否则违反法律规定；3、《中华人民共和国公司法》第十六条规定了公司对外提供担保的条件，原告在接受公司提供的担保之前，有义务审查提供担保公司的章程及股东会决议。吴代广向原告借款一事中，担保人公司从未经股东会同意为吴代广向原告提供担保，因此，我公司依法不应承担担保责任。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对我公司的全部诉讼请求。
经审理查明：被告吴代广因需要资金向原告李兴敏借款，李兴敏于2014年5月10日通过银行转账支付吴代广2500000元，于2014年5月21日通过银行转账支付吴代广4500000元。2014年5月30日，吴代广作为借款人向李兴敏出具《借条》一份，载明“今借到李兴敏人民币700万元（大写柒佰万元整），此款李兴敏已经陆续通过银行转款方式转至本人的银行账户上，月息为百分之二，2015年6月30日前归还借款。本人自愿以自己在兴文县广锋矿业有限责任公司的股份对李兴敏承担还款担保责任。此据借款人吴代广2014年5月30日。”被告广锋矿业公司在该份《借条》下部注明“同意吴代广以其股份进行担保。”，并加盖公司印章。
被告吴代广未按约还本付息，故原告李兴敏起诉来院请求判如所请。
另查明，原告起诉至法院后，申请财产保全，用去保全费5000元。
以上事实有原、被告的陈述，身份证复印件、营业执照、组织机构代码、借条、银行转账凭证，庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告李兴敏提供的借条、银行转账凭证等证据，可以证明被告吴代广向原告借款700万元且已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现借款期限已届满，故原告请求被告吴代广归还借款本金700万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第26条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。原告按借条约定的月利率2%为标准主张利息诉请，符合法律规定，本院予以支持。本院支持其利息诉请为：以借款本金700万元为基数，从2014年5月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
被告广锋矿业公司仅同意被告吴代广以其在公司的股份进行担保，而非为该笔借款承担担保责任，故原告诉请被告广锋矿业公司对借款本金及利息承担连带担保责任的诉请，于事实不符，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴代广于本判决生效之日起10日内偿还原告李兴敏借款本金700万元。
二、被告吴代广于本判决生效之日起10日内向原告李兴敏支付借款利息，计算方法为：以借款本金700万元为基数，从2014年5月30日开始计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率2%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
三、驳回原告李兴敏的其他诉讼请求。
如果上诉义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79420元，减半收取为39710元，保全费5000元，共计44710元，由被告吴代广承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王东
二〇一六年五月九日
书记员 李会
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初994号
原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。
负责人：李宏伟。
委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。
被告：胡槐，男，1968年8月5日生，汉族，住安阳市文峰区。
被告：张书丽，女，1973年9月19日生，汉族，住安阳市文峰区。
原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告胡槐、张书丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。被告胡槐、张书丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡槐、张书丽共同偿还借款本金178004.24元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从2016年1月5日起按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由胡槐、张书丽承担。事实与理由：2013年12月12日，胡槐、张书丽申请生意红贷款，后广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。广发银行如约发放了贷款，但胡槐、张书丽未按约定偿还本金及利息。
被告胡槐未作答辩。
被告张书丽未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月12日，被告胡槐向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。广发银行向胡槐发放贷款50万元。自2016年1月5日起，胡槐未按约定足额偿还借款本息。因胡槐出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求胡槐立即归还借款本息及相关费用。截止2016年5月3日，胡槐尚欠贷款本金178004.24元及相应利息、复利、罚息。
另查明，被告胡槐与张书丽系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告胡槐向原告广发银行提交生意人卡（生意红）贷款申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向胡槐发放贷款50万元，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因胡槐未按照合同约定偿还借款本息，故胡槐已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求胡槐偿还借款本金178004.24元，并按照合同的约定支付2016年1月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告胡槐与张书丽夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，胡槐与张书丽应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡槐、张书丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金178004.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。
案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告胡槐、张书丽共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟庆敏
二〇一七年六月七日
书记员 赵大伟
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初994号原告：广发银行股份有限公司安阳分行，住所地安阳市人民大道37号。负责人：李宏伟。委托诉讼代理人：张爱英，大沧海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘嘉，大沧海律师事务所律师。被告：胡槐，男，1968年8月5日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张书丽，女，1973年9月19日生，汉族，住安阳市文峰区。原告广发银行股份有限公司安阳分行（以下简称广发银行）与被告胡槐、张书丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。被告胡槐、张书丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡槐、张书丽共同偿还借款本金178004.24元及利息、罚息、复利(利息、罚息、复利从2016年1月5日起按合同约定计算至本息清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由胡槐、张书丽承担。事实与理由：2013年12月12日，胡槐、张书丽申请生意红贷款，后广发银行核准该申请。双方约定贷款金额为50万元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，还款方式为等额本息，每月5日为还款日；同时，对违约责任等进行了约定。广发银行如约发放了贷款，但胡槐、张书丽未按约定偿还本金及利息。被告胡槐未作答辩。被告张书丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2013年12月12日，被告胡槐向原告广发银行提交生意人卡（生意红）申请表，总申请金额为50万元，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，月利率为1.5%。双方约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%。广发银行向胡槐发放贷款50万元。自2016年1月5日起，胡槐未按约定足额偿还借款本息。因胡槐出现未按照约定归还贷款本息的违约情形，广发银行要求胡槐立即归还借款本息及相关费用。截止2016年5月3日，胡槐尚欠贷款本金178004.24元及相应利息、复利、罚息。另查明，被告胡槐与张书丽系夫妻关系，涉案债务发生在双方夫妻关系存续期间。上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、广发银行批复、个人信用贷款核准通知书、对账单、结婚证，以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。本院认为，被告胡槐向原告广发银行提交生意人卡（生意红）贷款申请表，然后双方在核准通知书上签字，广发银行向胡槐发放贷款50万元，双方之间形成借款合同关系，双方均应按照该合同的约定履行义务。因胡槐未按照合同约定偿还借款本息，故胡槐已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。现广发银行要求胡槐偿还借款本金178004.24元，并按照合同的约定支付2016年1月5日以后的利息、罚息和复利，于法有据，应予支持。因本案债务发生在被告胡槐与张书丽夫妻关系存续期间，故应当按照夫妻共同债务处理，胡槐与张书丽应当共同清偿上述债务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡槐、张书丽于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司安阳分行借款本金178004.24元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利自2016年1月5日起按照合同的约定计算至实际受偿日）。案件受理费4470元，减半收取2235元，由被告胡槐、张书丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  孟庆敏二〇一七年六月七日书记员  赵大伟
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初32号
原告：林孝珠，女，1952年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合试验区麒麟法律服务所法律工作者。
被告:林宗美，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司。住所地：福建省平潭县城关西航路。
负责人：黄忠新。
原告林孝珠与被告林宗美、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告林孝珠于2017年3月20日以错列被告为由，向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司起诉申请。
本院认为，林孝珠撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许林孝珠撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司的起诉。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 林光英
人民陪审员 林盛钦
二〇一七年四月七日
书 记 员 潘 欣
PAGE
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初32号原告：林孝珠，女，1952年6月22日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合试验区麒麟法律服务所法律工作者。被告:林宗美，男，1981年2月8日出生，汉族，住福建省平潭县。被告:中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司。住所地：福建省平潭县城关西航路。负责人：黄忠新。原告林孝珠与被告林宗美、中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告林孝珠于2017年3月20日以错列被告为由，向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司起诉申请。本院认为，林孝珠撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林孝珠撤回对中国人民财产保险股份有限公司福建自贸试验区平潭片区分公司的起诉。审 判 长  张宗发人民陪审员  林光英人民陪审员  林盛钦二〇一七年四月七日书 记 员  潘 欣
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0202民初字151号
原告李荷英，女，汉族，1974年4月20日出生，住江西省。
被告许红宇，男，汉族，1970年7月21日出生，住江西省。
原告李荷英与被告许红宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李荷英到庭参加诉讼，被告许红宇经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李荷英诉称，被告许红宇在2014年10月28日以承接工程为名向我借款20万元，2015年1月19日又向我借款10万元，并出具了借条，承诺六个月之内还款。到期后，拒绝归还，故诉至法院，要求被告归还借款30万元及利息。
原告为证明自己的主张，在诉讼中向本院递交了以下证据材料：原告身份证、借条2张合计30万元、银行流水。
被告许红宇经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明，被告许红宇在2014年10月28日向原告李荷英借款20万元，约定还款期限为六个月并出具了借条，原告李荷英当日从银行取款后将20万元交付给了被告许红宇。2015年1月19日被告许红宇又向原告借款10万元并出具借条，原告李荷英转账给被告许红宇10万元。借款到期后，被告未还款，原告诉至我院。
本院认为，合法的债权受到法律的保护，被告许红宇向原告李荷英合计借款30万元并出具借条，双方之间的借贷款系成立有效，被告许红宇应按约还款。原告主张按照口头约定月息三分计算利息，但借条并未约定利息，且原告也无证据证明口头约定情况，故本院对此不予支持。逾期还款的利息，根据法律规定应按照年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许红宇自本判决生效之日起15日内归还原告李荷英30万元及利息（利息按年利率为6%自2015年4月28日起算至还款之日止）
本案受理费5800元，由被告许红宇承担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 程景儒
代审 判员 聂宗宏
人民陪审员 韩初顺
二〇一六年十二月二日
书 记 员 阮黎羚
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终110号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远财，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县，公民身份号码为×××3499，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年7月8日被羁押，于同月9日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄远财犯假冒注册商标罪一案，于2015年12月18日作出（2015）东三法知刑初字第218号刑事判决。原审被告人黄远财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2011年11月中旬开始，被告人黄远财、王永山（已判决）先后雇佣王永伟、苗承军、张鹏、覃明霞、张豪杰、杨贞荣、王坤（前四人已判决，后三人另案处理）等人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园的加工场参与生产、销售假冒怡宝、益力空瓶，共生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶约560000只，每只销售价格为0.3元，价值约168000元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园内缴获制瓶设备一套、益力和怡宝模具各两套、怡宝空瓶8000个、怡宝瓶胚72000个、益力空瓶62个及益力瓶胚32000个。
从2012年2月中旬开始，上诉人黄远财出资在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号设立制水窝点，雇佣张大成、张学明、张剑威(后三人另案处理)参与生产假冒怡宝牌饮用水、益力牌饮用水，并委托张鹏（已判决）进行管理。张鹏将益力、怡宝空瓶运送至该窝点，张大成、张学明、张剑威将自来水进行简单过滤后灌入空瓶中，贴上标签、装箱，制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水，共销售330箱假怡宝、益力品牌的饮用水，共7920瓶，约价值4455元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号缴获120个怡宝成品水、3960个益力成品水、6200个怡宝空瓶、360个怡宝空纸箱、23000个怡宝标签、18500个怡宝瓶盖、6800个益力空瓶、600个益力空纸箱、5200个益力商标标签及过滤设备一套。
2015年7月8日，公安机关在东莞市常平镇土塘村志诚电脑店内将上诉人黄远财抓获。
原审判决认定上述事实，有书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人黄远财以牟利为目的，伙同他人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。原公诉机关指控被告人黄远财犯假冒注册商标罪的罪名不当，原审法院予以纠正。经查，被告人黄远财在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号的制水窝点制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水的行为从经营数额、获利数额来看，均未达到假冒注册商标罪的入刑标准。虽然被告人黄远财既实施了生产、销售假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶的行为，也实施了生产、销售假冒怡宝牌、益力牌饮用水的行为，但两种行为的犯意明显不同，被告人黄远财为销售空瓶而生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶不宜认定为生产、销售假冒怡宝牌、益力牌饮用水行为的一部分。因此，原公诉机关指控被告人黄远财犯假冒注册商标罪，罪名不当，原审法院予以纠正。被告人黄远财在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人黄远财的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄远财犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
上诉人黄远财提出：1.在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园制售假冒空瓶过程中，上诉人仅是负责将客户电话号码提供给王永山，仅投资一台二手激光打码机，而人员招募管理、工厂运营等均是由王永山负责，上诉人是从犯，应承担次要责任。2.东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号的制水窝点并非上诉人出资设立及委托张鹏管理，而是王永山出资设立并管理，并且时间是2012年2月，而非一审认定的2011年2月中旬。据此，上诉人是从犯，恳请二审对上诉人改判较短刑期并减少罚金数额。
经审理查明，从2011年11月中旬开始，上诉人黄远财、王永山（已判决）先后雇佣王永伟、苗承军、张鹏、覃明霞、张豪杰、杨贞荣、王坤（前四人已判决，后三人另案处理）等人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园的加工场参与生产、销售假冒怡宝、益力空瓶，共生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶约560000只，每只销售价格为0.3元，价值约168000元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园内缴获制瓶设备一套、益力和怡宝模具各两套、怡宝空瓶8000个、怡宝瓶胚72000个、益力空瓶62个及益力瓶胚32000个。
从2012年2月中旬开始，黄远财出资在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号设立制水窝点，雇佣张大成、张学明、张剑威(后三人另案处理)参与生产假冒怡宝牌饮用水、益力牌饮用水，并委托张鹏（已判决）进行管理。张鹏将益力、怡宝空瓶运送至该窝点，张大成、张学明、张剑威将自来水进行简单过滤后灌入空瓶中，贴上标签、装箱，制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水，共销售330箱假怡宝、益力品牌的饮用水，共7920瓶，约价值4455元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号缴获120个怡宝成品水、3960个益力成品水、6200个怡宝空瓶、360个怡宝空纸箱、23000个怡宝标签、18500个怡宝瓶盖、6800个益力空瓶、600个益力空纸箱、5200个益力商标标签及过滤设备一套。
2015年7月8日，公安机关在东莞市常平镇土塘村志诚电脑店内将被告人黄远财抓获。
认定上述事实的证据有：到案经过，商标注册证、广东省著名商标证书、无委托证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片，商标权人出具的鉴定报告、价格证明，扣押清单，租赁合同、物业收据、接受物品清单，出货记录，证人张某甲、杨某甲、王某、梁某、范某、张某乙、张某丙、张某丁、杨某乙的证言及辨认笔录，上诉人黄远财及同案犯王永山、王永伟、苗承军、覃明霞、张鹏、张学敏的供述与辩解等。
关于上诉人黄远财所提上诉理由，经查：上诉人黄远财、同案犯王永山、王永伟的供述均显示黄远财在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园制售假冒空瓶的加工厂中占有股份、存在投入资金、设备以及联系客户的经营管理行为。因此，黄远财上诉认为其没有参加该工厂的经营管理、仅系从犯的意见不能成立，本院予以驳回。
本院认为，上诉人黄远财伪造、销售伪造注册商标标识，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。黄远财伪造、销售伪造两种以上注册商标标识，非法经营数额在十五万元以上，犯罪情节特别严重，依法应予惩处。原判鉴于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴彩霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑终110号
原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄远财，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广东省五华县，公民身份号码为×××3499，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年7月8日被羁押，于同月9日被刑事拘留，因涉嫌犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪于同年7月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人黄远财犯假冒注册商标罪一案，于2015年12月18日作出（2015）东三法知刑初字第218号刑事判决。原审被告人黄远财不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，从2011年11月中旬开始，被告人黄远财、王永山（已判决）先后雇佣王永伟、苗承军、张鹏、覃明霞、张豪杰、杨贞荣、王坤（前四人已判决，后三人另案处理）等人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园的加工场参与生产、销售假冒怡宝、益力空瓶，共生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶约560000只，每只销售价格为0.3元，价值约168000元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园内缴获制瓶设备一套、益力和怡宝模具各两套、怡宝空瓶8000个、怡宝瓶胚72000个、益力空瓶62个及益力瓶胚32000个。
从2012年2月中旬开始，上诉人黄远财出资在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号设立制水窝点，雇佣张大成、张学明、张剑威（后三人另案处理）参与生产假冒怡宝牌饮用水、益力牌饮用水，并委托张鹏（已判决）进行管理。张鹏将益力、怡宝空瓶运送至该窝点，张大成、张学明、张剑威将自来水进行简单过滤后灌入空瓶中，贴上标签、装箱，制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水，共销售330箱假怡宝、益力品牌的饮用水，共7920瓶，约价值4455元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号缴获120个怡宝成品水、3960个益力成品水、6200个怡宝空瓶、360个怡宝空纸箱、23000个怡宝标签、18500个怡宝瓶盖、6800个益力空瓶、600个益力空纸箱、5200个益力商标标签及过滤设备一套。
2015年7月8日，公安机关在东莞市常平镇土塘村志诚电脑店内将上诉人黄远财抓获。
原审判决认定上述事实，有书证、物证、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人黄远财以牟利为目的，伙同他人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶，情节特别严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，依法应予惩处。原公诉机关指控被告人黄远财犯假冒注册商标罪的罪名不当，原审法院予以纠正。经查，被告人黄远财在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号的制水窝点制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水的行为从经营数额、获利数额来看，均未达到假冒注册商标罪的入刑标准。虽然被告人黄远财既实施了生产、销售假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶的行为，也实施了生产、销售假冒怡宝牌、益力牌饮用水的行为，但两种行为的犯意明显不同，被告人黄远财为销售空瓶而生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶不宜认定为生产、销售假冒怡宝牌、益力牌饮用水行为的一部分。因此，原公诉机关指控被告人黄远财犯假冒注册商标罪，罪名不当，原审法院予以纠正。被告人黄远财在归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。
视被告人黄远财的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄远财犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币100000元。
上诉人黄远财提出：1.在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园制售假冒空瓶过程中，上诉人仅是负责将客户电话号码提供给王永山，仅投资一台二手激光打码机，而人员招募管理、工厂运营等均是由王永山负责，上诉人是从犯，应承担次要责任。2.东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号的制水窝点并非上诉人出资设立及委托张鹏管理，而是王永山出资设立并管理，并且时间是2012年2月，而非一审认定的2011年2月中旬。据此，上诉人是从犯，恳请二审对上诉人改判较短刑期并减少罚金数额。
经审理查明，从2011年11月中旬开始，上诉人黄远财、王永山（已判决）先后雇佣王永伟、苗承军、张鹏、覃明霞、张豪杰、杨贞荣、王坤（前四人已判决，后三人另案处理）等人在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园的加工场参与生产、销售假冒怡宝、益力空瓶，共生产假冒怡宝、益力注册商标标识的空瓶约560000只，每只销售价格为0.3元，价值约168000元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园内缴获制瓶设备一套、益力和怡宝模具各两套、怡宝空瓶8000个、怡宝瓶胚72000个、益力空瓶62个及益力瓶胚32000个。
从2012年2月中旬开始，黄远财出资在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号设立制水窝点，雇佣张大成、张学明、张剑威（后三人另案处理）参与生产假冒怡宝牌饮用水、益力牌饮用水，并委托张鹏（已判决）进行管理。张鹏将益力、怡宝空瓶运送至该窝点，张大成、张学明、张剑威将自来水进行简单过滤后灌入空瓶中，贴上标签、装箱，制造假冒的怡宝牌饮用水和益力牌饮用水，共销售330箱假怡宝、益力品牌的饮用水，共7920瓶，约价值4455元。
2012年2月29日16时许，民警在东莞市清溪镇重河沙埔村11巷3号缴获120个怡宝成品水、3960个益力成品水、6200个怡宝空瓶、360个怡宝空纸箱、23000个怡宝标签、18500个怡宝瓶盖、6800个益力空瓶、600个益力空纸箱、5200个益力商标标签及过滤设备一套。
2015年7月8日，公安机关在东莞市常平镇土塘村志诚电脑店内将被告人黄远财抓获。
认定上述事实的证据有：到案经过，商标注册证、广东省著名商标证书、无委托证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片，商标权人出具的鉴定报告、价格证明，扣押清单，租赁合同、物业收据、接受物品清单，出货记录，证人张某甲、杨某甲、王某、梁某、范某、张某乙、张某丙、张某丁、杨某乙的证言及辨认笔录，上诉人黄远财及同案犯王永山、王永伟、苗承军、覃明霞、张鹏、张学敏的供述与辩解等。
关于上诉人黄远财所提上诉理由，经查：上诉人黄远财、同案犯王永山、王永伟的供述均显示黄远财在东莞市清溪镇荔横村荔枝墩街3号太古工业园制售假冒空瓶的加工厂中占有股份、存在投入资金、设备以及联系客户的经营管理行为。因此，黄远财上诉认为其没有参加该工厂的经营管理、仅系从犯的意见不能成立，本院予以驳回。
本院认为，上诉人黄远财伪造、销售伪造注册商标标识，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪。黄远财伪造、销售伪造两种以上注册商标标识，非法经营数额在十五万元以上，犯罪情节特别严重，依法应予惩处。原判鉴于上诉人归案后能如实供述自己的罪行，已依法对其从轻处罚。
原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的意见经查不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋小美
代理审判员 邹 越
代理审判员 苗卉卉
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴彩霞
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第2672号
原告：汪长林，男，1964年8月14日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：吴接赟，福建国富律师事务所律师。特别授权。
被告：福建省时代华奥建设发展有限公司，住所地连江县贵安经济开发区科技楼。
法定代表人：严敏，董事长。
原告汪长林诉被告福建省时代华奥建设发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，辩称双方协商约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，请求驳回原告的起诉并告知原告要向福州市仲裁委员会申请仲裁。
对此原告主张，原、被告双方从来没协商过要变更为向福州市仲裁委员会申请仲裁，合同第二十一条中约定双方解决纠纷方式是向人民法院起诉解决，且本案涉及的是商品房买卖合同，应当由不动产所在地法院管辖，所以连江县法院拥有管辖权，法院应驳回被告的管辖权异议申请。
经审查，本院认为，被告未能举证证明双方约定变更争议解决方式为向福州市仲裁委员会仲裁，且原告否认变更争议解决方式，故被告的主张缺乏证据佐证。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告住所地为连江县贵安经济开发区科技楼，故连江县人民法院对本案拥有管辖权，被告的管辖权异议不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回被告福建省时代华奥建设发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杨 滨
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1385号
申请执行人：邱春雨，男，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人邱春雨与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币24460（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为三年，其他财产权期限为三年）。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执1385号之一
申请执行人：刘秀武,男,1967年2月2日出生,50岁,住滁州市琅琊区。
被执行人：滁州瑶海物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区腰铺镇担子社区院内，组织机构代码55782543-X。
法定代表人：贺家水，该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘秀武与被执行人滁州瑶海物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州瑶海物业服务有限公司在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海物业服务有限公司的银行存款人民币29535元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年八月二日
书记员 张双燕