贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初867号
原告：马应宽，男，1966年3月12日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。
委托诉讼代理人：岑慧荣，独山县麻尾法律服务所法律工作者。
被告：独山县上司镇峰洞村高山上村民小组。
代表人：马顺银，男，1978年8月6日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。系该组组长。
委托诉讼代理人：余玉龙，男，1965年10月25日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。村民。
被告：独山县上司镇峰洞村高山下村民小组。
代表人：马顺春，男，1969年5月6日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。系该组组长。
委托诉讼代理人：马国龙，男，1959年8月9日生，布依族，贵州省独山县人，住贵州省独山县，农民。村民。
原告马应宽与被告独山县上司镇峰洞村高山上村民小组（下称高山上组）、被告独山县上司镇峰洞村高山下村民小组（下称高山下组）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马应宽及其委托诉讼代理人岑慧荣、被告高山上组代表人马顺银及其委托诉讼代理人余玉龙、被告高山下组代表人马顺春及其委托诉讼代理人马国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马应宽向本院提出诉讼请求：1.判决二被告停止侵权；2.恢复稻田原状，将挖成的水塘恢复成稻田；3、赔偿原告2016年稻谷损失及三年减产损失共计1680元；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月16日，二被告以原告承包耕种近四十年、位于“浪乃”（地名）的两块稻田在“责任制”前系其两个组的水塘为由，不听镇村调处工作组的劝阻，强行连夜将原告已栽好秧苗的两块稻田毁坏挖成水塘（两组长因此被公安机关行政拘留10日）。二被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了相应的经济损失：一是2016年的600斤干谷收入，每斤1.4元合840元；二是若被告不恢复稻田原状，原告请挖机恢复费用为4300元至5000元；三是恢复稻田后由于原来的肥泥不在将减产三年，每年200斤合840元。
高山上组和高山下组对两组将“浪乃”争议地开挖成水塘的事实无异议。辩称：原告在诉状中也认可该争议地在生产责任制落实前系高山上、下组的水塘，争议水塘在“四固定”时明确为高山上、下组集体管理的耕作区内，权属为两组集体经济组织所有，是高山上、下组的集体财产，禁止任何组织或者个人侵占。原告马应宽之父马顺龙1983年前后，不经两组群众同意擅自到上述水塘开荒，后又在群众不知情的情况下，利用关系将其开垦面积填入他家承包证上，原告父子的行为系非法侵占集体财产的行为，本身有过错，应当承担民事责任。高山上、下组群众在多次要求原告停止侵害被拒的情况下，于2016年6月16日采取挖土填塘的方法，制止原告继续侵占集体土地的做法，虽然过激，但从维护集体财产不受侵害，维护本集体经济组织群众利益来看，被告行为没有错，即使有错，也是双方混合责任。原告提交的“承包合同”有涂改，内容不真实，不能作为认定事实的依据，根据《土地管理法》规定，个人之间、个人与集体之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。原告与被告之间的争议，不按法定程序处理，诉讼缺失前提。因此，原告诉讼程序不合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人双方无异议的案件事实，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一、二轮“土地承包经营权证书”，与本院依职权向独山县档案馆调取的“独山县土地承包经营权调查统计表”记载内容一致，本院予以认定，原告马应宽于1998年取得“浪乃”0.28亩田地的承包经营权；2.原告提交的同村其他承包经营权证与本案无关联，本院不予确认；3.原告提交证人张某、马应喜、梁某、马应如、刘某、马应忠、黎某的书面证词，因证人未出庭作证，且未出庭作证的理由不充分，其证词不作认定案件事实的依据；4.被告提交的承包土地明细登记，不能证明被告主张的事实，本院不予确认；5.证人马某的证词与本案事实无关联，本院不予确认。经国土部门工作人员现场勘测，被告破坏土地面积为1.25亩，其中开挖的土地面积为0.78亩；独山县国土资源局上司国土资源所证实，独山县水田复垦费用为每亩10000元。双方当事人均认可被告破坏和开挖的土地除原告承包土地外，尚有他人耕作的土地。根据双方陈述，争议地一带水田亩产干稻谷650至840斤，2016年每斤干稻谷售价1.3元至1.4元。
本院认为，本案双方争议焦点为：原告提交的承包证是否有效，争议地权属是否明确？被告的行为是否侵害原告承包经营权？被告是否应当赔偿原告损失，如何赔偿原告损失？农村土地承包合同纠纷，当事人应为发包方和承包方，本案纠纷不属于农村土地承包合同纠纷，应为土地承包经营权纠纷。农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。原告提交的《农村土地承包经营权证》承包土地明细登记与本院依职权向独山县档案馆调取的独山县土地承包经营权调查统计表记载内容一致，原告取得位于“浪乃”0.28亩的田的承包经营权，权属明确。双方系因侵害农村土地承包经营权引起的纠纷，当事人可以自行和解，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解，当事人和解、调解不成或者不愿意和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。因此，被告辩称本案应由乡、县人民政府处理前置的理由不成立，本院不予采纳。原告诉称其承包经营的“浪乃”田实际面积大于0.28亩，未能提供证据证明，本院不予认定。《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款规定，公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条规定，任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。被告破坏原告承包经营的土地的行为，侵害了原告的土地承包经营权，属侵权行为，因此，被告应当停止侵权并承担相应的民事责任。介于土地已遭到破坏，且原状无法确认，因此本院认为应当由被告赔偿原告复垦的损失，不适用承担恢复原状的民事责任。原告被破坏的承包经营土地面积为0.28亩，按每亩水田复垦费用10000元的标准计算，因此，被告应赔偿原告2800元复垦费。原告提出2016年造成的收成损失共计840元，没有提供证据证明，但原告确存在实际损失，根据双方陈述稻谷的产量、单价以及原告享有的承包经营权面积，本院酌定原告损失为300元。原告主张减产三年的损失，没有依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告独山县上司镇峰洞村高山上村民小组、被告独山县上司镇峰洞村高山下村民小组停止侵权。
二、由被告独山县上司镇峰洞村高山上村民小组、被告独山县上司镇峰洞村高山下村民小组于本判决生效十五日内共同赔偿原告马应宽复垦费及经济损失3100元。
三、驳回原告马应宽其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告独山县上司镇峰洞村高山上村民小组负担15元，被告独山县上司镇峰洞村高山下村民小组负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴昌俊
人民陪审员 莫可仙
人民陪审员 杨顺基
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王宣凯