wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民终1001号上诉人（原审原告）：自贡灯贸集团股份有限公司，住所地中华人民共和国四川省自贡市自流井区五星街尚义灏二支路1号，组织机构代码73588694-9。法定代表人：蔡翔，该公司总裁。被上诉人（原审被告）：陈剑（英文名：JIANCHEN），男，1967年2月28日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国。被上诉人（原审被告）：美国国际文化交流集团（英文名:InternationalCultureExchangeGroup），住所地美利坚合众国加利福利亚州弗里蒙特市福利蒙特大道44049号。上诉人自贡灯贸集团股份有限公司因与被上诉人陈剑、美国国际文化交流集团合同纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院(2015)乐民初字第50号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。自贡灯贸集团股份有限公司上诉请求，依法撤销四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民初字第50号民事裁定，对本案进行审理。事实和理由：一、一审裁定将本案案由定性为合伙协议纠纷错误，应为侵权纠纷。二、一审法院认定其对本案无管辖权错误。本案无论是合同纠纷还是侵权纠纷，一审法院均有管辖权；现已搜集到有关证据，案涉合同签订地是四川省自贡市。被上诉人陈剑、美国国际文化交流集团合同未作答辩。自贡灯贸集团股份有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告停止非法使用原告的灯组；2、依法判令二被告返还原告价值人民币200万元的灯组；3、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十五条之规定：“因合同纠纷或者其他财产权益纠纷，对在中华人民共和国领域内没有住所的被告提起的诉讼，如果合同在中华人民共和国领域内签订或履行，或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，可以由合同签订地、合同履行地、诉讼标的物所在地、可供扣押财产所在地、侵权行为地或者代表机构住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人签订的《灯展协议书》约定的合同履行地系美利坚合众国，原告自贡灯贸集团股份有限公司也未提供证据证明该合同在中华人民共和国领域内签订或者诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者侵权行为地在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构等事实，故我国法院对本案没有管辖权。对于原告自贡灯贸集团股份有限公司以其住所地在中华人民共和国四川省自贡市为由，主张侵权结果发生地在中华人民共和国四川省自贡市的问题。侵权结果发生地应为侵权行为直接产生的结果发生地，而权利人认为受到损害就认为原告所在地就是侵权结果发生地的此项主张缺乏法律依据，不能成立。因此，被告陈剑对本案提出的管辖权异议的理由成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第三项、第二百六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告自贡灯贸集团股份有限公司的起诉。本院审理查明，自贡灯贸集团股份有限公司与美国国际文化交流集团就“东方彩灯”赴美国展出签订的《灯展协议书》约定的展出地点：美国·乔治亚洲·亚特兰大市。本院认为：本案原审被告陈剑系美国公民，居住美国；被告美国国际文化交流集团系美国企业，住所地在美国。原告对二被告提起的诉讼属于涉外民事诉讼，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编涉外民事诉讼的特别规定。自贡灯贸集团股份有限公司上诉称，现已搜集到有关证据，案涉合同签订地是四川省自贡市，但未向本院提供证据予以证明，也未提供证据证明双方未在《灯展协议书》约定的履行地—美国履行合同，而是在中华人民共和国领域内履行合同，也未提供证据证明诉讼标的物在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内有可供扣押的财产，或者侵权行为地在中华人民共和国领域内，或者被告在中华人民共和国领域内设有代表机构，或者二被告在中华人民共和国领域内有住所等事实。因此，无论本案的案由是合同纠纷还是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四编第二百六十五条的规定，均不具有由我国人民法院管辖的情形。综上，自贡灯贸集团股份有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏图强审判员  陈 珂审判员  曹 文二〇一七年十二月十二日书记员  罗佳琴
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1136号
原告廖某甲。
委托代理人尹艳萍，广东东立律师事务所律师.
被告孔某。
原告廖某甲诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法由代理审判员杜程蕾适用简易程序独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人尹艳萍，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生于儿子廖某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后缺少交流，夫妻感情长期不合。2010年1月4日因双方夫妻感情已破裂原告曾起诉离婚，后法院判决不准许原告与被告离婚。在之后5年时间里，双方的夫妻关系并无改善，经常争吵，一直处于分居状态，互不履行夫妻义务，夫妻感情已完全破裂。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生儿子廖某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至其年满18周岁；3.本案诉讼费由原告承担。
被告辩称，被告不同意离婚，被告与原告的夫妻感情很好，没有破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告提供的证据及被告的质证意见如下：
1.原告及被告身份证复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格；2.原告结婚证1份，证明原告与被告于××××年××月××日在勒流婚姻登记处登记结婚；3.户口本复印件1份，证明原告与被告婚后于××××年××月××日生育儿子廖某乙。
被告对上述证据均无异议。
4.（2010）顺法民一初字第01095号民事判决书1份，证明原告曾于2010年因为夫妻感情破裂起诉离婚，但法院判决不准离婚，现原告因与被告的夫妻感情难以维系提起离婚诉讼。
被告质证认为，对证据的真实性无异议，但原告与被告的夫妻感情没有破裂，原、被告及儿子一直住在一块且家庭感情维系较好。
诉讼中，被告没有提交证据。
经审查，原告提交的证据1-4，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性，但其证明内容应以证据的实际记载内容为准。
综合以上认证意见及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后共同生活，于××××年××月××日生育儿子廖某乙。
另查明，本院于2010年1月4日受理原告诉被告离婚纠纷一案并作出（2010）顺法民一初字第01095号民事判决书判令不准许原告与被告离婚，该判决已于2010年4月19日发生法律效力。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定：“人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。”因此，婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状以及夫妻有无和好的可能是判断夫妻双方感情是否破裂的重要参考因素。本案中，原、被告是自由恋爱而成婚，感情基础良好，婚后一年内生育儿子廖某乙，可见原、被告婚姻基础良好，婚后感情也比较和谐。至于离婚原因、夫妻关系的现状以及夫妻有无和好的可能方面，原告主张双方性格差异及生活方式差异是夫妻感情破裂的原因，但婚姻生活从来都不是一帆风顺的，夫妻双方自缔结婚姻关系之日起便应共同面对来自社会、经济、文化等多方面的考验和挑战，原、被告夫妻共同生活期间虽偶有争吵，皆因双方在日常生活中缺乏沟通，未能理解体谅对方难处所致。但生活的琐事、日常的口舌之争，不构成夫妻感情破裂的正当理由，且在2010年本院判决不准许原告与被告离婚后，双方仍然一直共同生活至今，本案中被告也表示不同意离婚，故本院认为原、被告的夫妻感情并未破裂，尚有和好之可能，应判决不准离婚，故对于原告的诉讼请求，均不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，判决如下：
一、不准廖某甲与孔某离婚；
二、驳回原告廖某甲的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由原告廖某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 杜程蕾
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 董鹤鹏
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第1496号
原告南京新鸿运物业管理有限公司，住所地江苏省南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，该公司董事长。
委托代理人甘际，男，汉族，1972年2月23日出生。
委托代理人黄远，男，汉族，1989年12月22日出生。
被告陈松。
原告南京新鸿运物业管理有限公司（以下简称新鸿运公司）与被告陈松物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由本院审判员程前葆适用简易程序，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告新鸿运公司的委托代理人甘际到庭参加诉讼，被告陈松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新鸿运公司诉称，原告是拥有国家一级资质的物业管理公司，于2005年10月10日正式托管小区，于2006年12月23日与被告签订服务合约，约定物业管理公共服务管理费为每月每平方米0.6元，公摊水电费按每半年50元预收，上述费用每半年交纳1次。被告仅交纳了2006年12月23日至2009年6月30日的物业服务管理费和公摊水电费后，尚拖欠上述费用至今。为维护原告合法权益和小区公共利益不受侵害，故诉至法院，请求判令：1、被告交纳2009年7月至2011年9月拖欠的物业服务费1433.86元（88.51平方米×0.6元／月／㎡×27个月）、公摊水电费200元（50元／6个月×24个月），并承担滞纳金1010元；2、被告负担诉讼费用。
被告陈松既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2004年9月27日，南京某某房地产开发有限公司（甲方，以下简称某某公司）和原告新鸿�公司签订某某花园前期物业管理委托合同（乙方，以下简称前期合同）。前期合同载明甲方选聘乙方对某某花园（以下简称小区）提供前期物业管理服务，合同第七条约定的物业服务费用标准为：住宅：多层每月每平方米0.6元、小高层每月每平方米1.2元、办公楼每月每平方米2元、商业物业每月每平方米2.5元，公摊水电费每半年预收1次据实分摊。关于该合同期限，合同第十八条约定：本合同期限为3年，自小区第一户业主领取钥匙之日起计算；合同第十九条约定：本合同期满前1个月业主大会尚未成立的，甲乙双方应就延长本合同期限达成协议，双方未能达成协议，乙方应当在期满后3个月内继续履行本合同，甲方在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订前期物业服务合同。合同第二十二条约定：甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费，应按每日万分�五的标准向乙方支付违约金，拖欠3个月以上，乙方可提起诉讼。后原告与被告签订物业管理服务合约，约定了物业服务费用标准（与前期合同约定相同），约定公摊水电费小高层暂按每月每平方米0.4元、多层按每半年每户50元，每半年预收1次；并约定逾期交纳物业管理服务费及其它费用的，每日按万分之五加收滞纳金。2005年9月20日，南京市物价局作出《关于某某花园小区前期物业管理试行收费标准的批复》，确定公共服务费试行收费标准为：无电梯多层住宅每月每平方米0.6元、有电梯小高层住宅每月每平方米1.2元。
被告的物业为某某花园XX幢X单元XXX室，为多层住宅，建筑面积为88.51平方米。被告的物业服务费用和公摊水电费已交纳至2009年6月，之后未再交纳。在前期合同3年期满后，原告未再与某某公司或小区业主委员会签订物业服务合同，但该小区的�业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区。
2013年4月1日，原告向被告邮寄书面催缴函，明确被告缴清拖欠的物业服务费、公摊水电费和缴费的地点、期限、联系电话。
以上事实，有原告举证的某某花园前期物业管理委托合同、物业管理服务合约、南京市物价局宁价房物字（2005）062号文件、房屋登记簿、催缴函及邮寄凭证，以及本院开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
审理中，原告新鸿运公司提出因后期大量业主未交纳物业费，影响其正常物业管理服务，致其提供的物业管理服务存在不尽人意之处，故自愿申请撤回所主张的滞纳金请求。
本院认为，原告新鸿运公司和某某公司就小区前期物业管理服务所签订的前期合同合法有效，依法对业主具有约束力；原被告签订的物业管理服务合约，系合同当事人�真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人均应按约履行。原告新鸿运公司据此提供物业管理服务，业主负有按约支付物业服务费的义务。在前期合同到期后，虽然原告未再与开发商或小区业主委员会签订物业服务合同，但小区的物业服务管理实际由原告提供，直至原告于2011年9月撤离小区，原告和业主之间形成了事实物业服务关系，本着权利义务相一致的法律原则，业主在接受物业服务同时，应当按照相关约定支付物业服务费用和公摊水电费。因此，原告新鸿运公司主张的物业管理服务费和公摊水电费的请求，合法有据，本院应予支持。关于原告主张的物业管理服务费应当按照房屋登记簿所载明的被告房屋建筑面积即88.51平方米，每月按每平方米0.6元计算，2009年7月至2011年9月的物业服务费为1433.86元（88.51平方米×0.6元�月／㎡×27个月）；原被告签订的物业管理服务合约约定公摊水电费多层按每半年每户50元，原告主张上述期间24个月的公摊水电费200元（50元／6个月×24个月）合理有据，本院予以确认。被告陈松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告陈松于本判决生效之日起五日内支付原告南京新鸿运物业管理有限公司物业服务费1433.86元（2009年7月至2011年9月）、公摊水电费200元，合计1633.86元。
如果�按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松负担（此款原告已向本院缴纳，本院不退，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 程前葆
二〇一四年九月十五日
见习书记员 韩 荇
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12073号
原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司，地址：东胜区伊金霍洛东街（工业街派出所旁）。
法定代表人张利霞。
被告刘翠琴。
本院在审理原告鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司诉被告刘翠琴物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告刘翠琴撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市昌泰物业管理有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1128号
申请执行人：张美兰，女，汉族，现住东胜区。
被执行人：冯虎林，男，汉族，现住东胜区。
申请执行人张美兰与被执行人冯虎林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）东民初字第2183号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 强
代理审判员 吕永春
代理审判员 赵岗岗
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 赵 霞
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢1128号申请执行人：张美兰，女，汉族，现住东胜区。被执行人：冯虎林，男，汉族，现住东胜区。申请执行人张美兰与被执行人冯虎林民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。经过财产调查，查明被执行人无可供执行的财产，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）东民初字第2183号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 强代理审判员  吕永春代理审判员  赵岗岗二〇一七年十二月十二日书 记 员  赵 霞
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第522号
罪犯邢俊龙，男，1974年4月10日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于2007年8月29日作出（2007）三刑初字第37号刑事判决，认定被告人邢俊龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产。同案犯邢俊廷、梁保珍不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年4月11日作出（2007）豫法刑二终字第0357号刑事判决，判处邢俊廷、梁保珍死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人邢俊龙于1997年1月至2006年5月期间，该犯伙同邢俊廷、梁保珍等人分别结伙持刀、棍等作案工具，在310国道渑池结合部至硖石庙沟路段、连霍高速公路陕县硖石、张茅等路段连续抢劫过往司乘人员，共抢劫作案24起，抢得财物45940元。其中该犯参与抢劫15起、抢得财物37130元。
罪犯邢俊龙在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受到表扬6次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯邢俊龙自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯邢俊龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月20日起至2028年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1226执283号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行。
负责人梁宏坚，系该行行长。
被执行人覃耀研，男，1972年8月15日出生，壮族，住环江县。
被执行人韦继英，女，1979年8月17日出生，壮族，住环江县。
被执行人覃美锦，女，1978年6月14日出生，壮族，住环江县。
被执行人覃忠恳，男，1976年10月20日出生，壮族，住环江县。
被执行人何政晚，男，1977年3月4日出生，壮族，住所地环江县。
被执行人莫四妹，女，1969年3月10日出生，壮族，住所地环江县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环江县支行与被执行人何政晚等六人金融借款纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2016）桂1226民初172号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不主动履行法律文书所确定的义务，权利人于2016年9月8日向本院申请执行，本院于2016年9月22日立案执行，立案号为（2016）桂1226执283号。
在执行过程中法院已通过四查两查均未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的去向或其它可供执行财产，被执行人何政晚等六人无财产可供执行，申请执行人所提供的财产无法执行，目前暂未发现被执行人有可供执行财产，申请人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本院认为，被执行人何政晚等六人暂无现金、存款、收入或者其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1226执283号案的本次执行程序执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 玉 薇
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4351号
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人白海莲，该公司总经理。
委托代理王子亮，伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司项目经理。
委托代理曹艳梅，伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司会计。
被告袁启飞。
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司诉被告袁启飞物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付原告2013年4月1日至2015年3月31日的物业费共计6664元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2015年9月1日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司于2015年9月6日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伊金霍洛旗馨谊物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 杜鹏程
二〇一五年九月六日
书记员 郝敬平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民一初字第1377号
原告：王承希。
被告：五莲县兴大铸造有限公司，住所地五莲县潮河镇驻地。
法定代表人：孙志成，经理。
原告王承希与被告五莲县兴大铸造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员李志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王承希到庭参加诉讼，被告五莲县兴大铸造有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告公司工作，工作之初原告工资被扣留900元，被告至今未返还。请求判令被告偿付无故扣留的无名押金款900元，诉讼费用由被告承担。
被告法定代表人孙志成在本院送达起诉状副本时表示，拖欠部分工人押金属实并提供押金明细表以备核对，同时表示不再出庭。
经审理查明：被告原名称为五莲县兴大机械有限公司，系经五莲县工商行政管理局于2006年3月21日依法核准登记成立的有限公司，2015年5月21日依法变更登记为五莲县兴大铸造有限公司。被告法定代表人认可五莲县广源机械厂即被告的前身。
原告主张自2004年入职被告单位从事铸造工作至今，工作之初被告以押金名义扣留原告工资共计900元，提交收款凭证2张予以证实。
案件审理过程中，被告向本院提交“五莲县法院受理兴大铸造公司职工押金明细表”一份，列明本院受理案件的起诉金额及收入金额，并注明“以个人收款收据为凭证，无凭证无效。”上有被告法定代表人孙志成的签名。经核对，与原告主张的数额一致。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的收款凭证、被告提供的职工押金明细表、本院的调查笔等证据在案证实，可以采信。
本院认为：用工单位不得以担保或者其他名义向劳动者收取财物。本案中，原、被告双方对被告收取原告押金的事实没有异议，被告以押金为名收取原告900元，违背法律规定，应予退还。依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告五莲县兴大铸造有限公司退还原告王承希押金900元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告五莲县兴大铸造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李志伟
二〇一五年十月十三日
书记员 王 帅
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执243号
申请执行人：余骏。
被执行人：王传喜。
被执行人：胡仙秀。
余骏与王传喜、胡仙秀民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年8月11日作出的（2015）杭淳商初字第1248号民事判决书已经发生法律效力，权利人余骏于2016年1月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王传喜、胡仙秀下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余骏案款58000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费882元，执行费1188元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执243号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一六年四月十九日
书记员 凌红洲
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘法行非执字第316号
申请执行人湘乡市国土资源局。
地址湘乡市工贸新区东山北路。
法定代表人李建光，局长。
被申请执行人曾仁军，男。
申请执行人湘乡市国土资源局于2014年8月29日向本院提出申请，要求强制执行湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本院于2015年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人湘乡市国土资源局作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源行政处罚决定书》进行了合法性审查。本院在审查过程中，申请执行人湘乡市国土资源局于2015年9月2日向本院申请撤销对被申请执行人曾仁军作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》的强制执行申请。
本院认为：申请执行人湘乡市国土资源局自愿撤销强制执行申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人湘乡市国土资源局向本院申请强制执行对被执行人曾仁军作出的湘乡国土资执罚字（2014）14号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘智毓
审 判 员 成小南
人民陪审员 李先平
二〇一五年九月二日
书 记 员 王彩坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0107刑初986号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人吴某某。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2016）832号起诉书指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员李精华出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院起诉指控，2016年6月14日14时50分许，被告人吴某某与唐某（特情）通过电话商定在本市武侯区金兴北路325号红旗连锁超市外进行毒品交易。约10分钟后被告人吴某某到达上述地点，以人民币300元的价格将四小袋共计净重2.4克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给唐某。二人交易完成后被民警现场挡获。民警现场从唐某身上查获四小袋共计净重2.4克的甲基苯丙胺（冰毒），从被告人吴某某身上查获两小袋共计净重1.06克的甲基苯丙胺（冰毒）、一小袋净重0.56克的甲基苯丙胺（麻古）、毒资人民币300元及一部三星手机。公诉机关当庭出示的证据有：被告人供述、证人证言、现场物证照片、检查笔录、鉴定结论、扣押物品清单、毒品收缴保管收据、到案经过、被告人身份证明材料、情况说明等。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已构成贩卖毒品罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定予以处罚。并提出对被告人吴某某判处一年至二年六个月有期徒刑的量刑建议。
被告人吴某某对成都市武侯区人民检察院指控犯贩卖毒品罪的事实供认不讳，并对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关出示的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实和证据予以确认。
本院认为，被告人吴某某违反国家毒品管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴某某当庭自愿认罪，本案有特情介入，可酌情对其从轻处罚。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人吴某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，提出的量刑建议，合法适当，予以支持。据此，为了维护社会管理秩序，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年12月13日止。罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高晓强
二０一六年十月十一日
书记员 史雅莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终2886号
上诉人（原审第三人）王锋涛，男，1980年6月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告反诉原告）张太勇，男，1980年7月15日出生，汉族。
委托代理人陈爱宇，河南师诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告反诉被告）莫利娜，女，1981年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）寿继再，男，1970年3月1日出生，汉族。
上诉人王锋涛因与被上诉人张太勇、莫利娜、寿继再确认合同效力纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑民二初字第604号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王锋涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按王锋涛自动撤回上诉处理。
二审案件受理费100元，由上诉人王锋涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫学海
审判员 毛晓燕
审判员 秦现华
二〇一六年九月十八日
书记员 张文科
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执395号
申请执行人：胡秉志，男，1958年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。
被执行人：胡匡军，男，1957年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古牙克石市。
被执行人：韩艳玲，女，1954年2月14日出生，汉族，无职业，现住址同上。
胡秉志与胡匡军、韩艳玲民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1253号民事判决书已经发生法律效力。胡秉志因胡匡军、韩艳玲未履行生效法律文书所确定的给付义务，于2016年7月19日向本院申请执行，要求二被执行人欠款7万元、诉讼费1886元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2016年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人胡匡军、韩艳玲与申请执行人胡秉志自愿达成执行和解协议。即：申请执行人胡秉志同意二被执行人胡匡军、韩艳玲于2017年5月1日前偿还5万元；余款于2017年12月31日前还清。牟春虎自愿为二被执行人胡匡军、韩艳玲履行义务提供担保。申请执行人胡匡军同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执395号案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年十一月九日
书记员 刘晓丹
-2-
-1-
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00168号
原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组，
诉讼代表人李丰军，系该小组组长。
委托代理人张作成。
被告张红卫，男，汉族，1966年8月5日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组（以下简称冯园三组）诉被告张红卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯园三组组长李丰军及委托代理人张作成，被告张红卫及其委托代理人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯园三组诉称，2014年5月14日下午6时左右，侯庄村村民张红卫驾驶着红色东方红拖拉机带着旋耕耙把该小组（冯园村学校东）种的6.5亩农作物全部毁掉，其中红薯3.1亩（3.1亩×8000斤／亩×0.5元／斤，价值12400元），棉花2.8亩（2.8亩×600斤／亩×5元／斤，价值8400元），花生0.9亩（0.9亩×800斤／亩×2.5元／斤，价值1800元），芝麻0.7亩（0.7亩×500／亩×8元／斤，价值2800元），以上庄稼经济损失费合计为25400元。要求：1、判令被告赔偿原告经济损失费25400元；2、诉讼费由被告承担。
被告张红卫辩称，1、原告不具备主体资格；2、该到原告所诉的土地上犁地，是在该块土地的承包人的授权下去犁地的，承包人持有该�地的承包合同，该在承包人授权下犁地无过错；3、原告损失计算无事实及法律依据；4、张全平诉本案原告以及李丰军、张作成、张艳忠损害赔偿一案正在审理中，从另一案的起诉可以看出张会平承包的土地是冯园村村委的土地，该块土地与本案原告无任何关系，这一案件的审理结果直接影响本案的审理结果，因此申请中止对本案的审理。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否具备本案诉讼主体资格；2、本案是否应该追加其他被告参加诉讼；3、原告要求的各项经济损失有无事实与法律依据。
原告未向本院提交证据。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、1998年6月20日马百川与冯园村委签订的承包合同一份，证明原、被告争执的土地所有权是冯园村委，而不是本案原告，张会平和乔永生是从�百川手中转包的，合同上可以看出承包期是1998年7月1日-2013年7月1日；2、2013年6月20日张会平和冯园村村委签订的土地合同一份，承包期限为2013年7月1日-2019年7月1日，证明原、被告争执的土地所有权是冯园村委，而不是本案原告；3、民事起诉书、受理通知书，证明张会平诉冯园村三组的案件正在审理过程中，同时印证该案争执的地块，实际所有权人是冯园村委。经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据不能证明其主张。因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的上述证据真实性予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日下午，被告张红卫驾驶着红色东方红拖拉机带着旋耕耙，对原告组内组员在冯园村学校东种下的6.5亩农作物进行犁耙，后被冯园三组组员阻拦住。被告张红卫认为该是在承包人的授权下犁地，不存在侵权行为。
另查明，原告诉称的6.5亩耕地系组内成员耕种，收入归组内成员所有。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告未提供证据证明被告张红卫存在侵害其财产权益的行为，原告所诉被告毁坏农作物的土地系组内成员个人耕种，收入归组内成员个人所有，故原告不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作�中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨亚彬
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民二初字第00168号
原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组，
诉讼代表人李丰军，男，1956年12月27日出生。
委托代理人张作成，男，1953年9月28日出生。
被告张红卫，男，1966年8月5日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组（以下简称冯园三组）诉被告张红卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月30日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯园三组组长李丰军及委托代理人张作成，被告张红卫及其委托代理人王国青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯园三组诉称，2014年5月14日下午6时左右，侯庄村村民张红卫驾驶着红色东方红拖拉机带着旋耕耙把该小组（冯园村学校东）种的6.5亩农作物全部毁掉，其中红薯3.1亩（3.1亩×8000斤／亩×0.5元／斤，价值12400元），棉花2.8亩（2.8亩×600斤／亩×5元／斤，价值8400元），花生0.9亩（0.9亩×800斤／亩×2.5元／斤，价值1800元），芝麻0.7亩（0.7亩×500／亩×8元／斤，价值2800元），以上庄稼经济损失费合计为25400元。要求：1、判令被告赔偿原告经济损失费25400元；2、诉讼费由被告承担。
被告张红卫辩称，1、原告不具备主体资格；2、该到原告所诉的土地上犁地，是在该块土地的承包人的授权下去犁地的，承包人持有该块地的承包合同，该在承包人授权下犁地无过错；3、原告损失计算无事实及法律依据；4、张全平诉本案原告以及李丰军、张作成、张艳忠损害赔偿一案正在审理中，从另一案的起诉可以看出张会平承包的土地是冯园村村委的土地，该块土地与本案原告无任何关系，这一案件的审理结果直接影响本案的审理结果，因此申请中止对本案的审理。
根据原告的起诉、被告的答辩，本院归纳本案争议焦点为：1、原告是否具备本案诉讼主体资格；2、本案是否应该追加其他被告参加诉讼；3、原告要求的各项经济损失有无事实与法律依据。
原告未向本院提交证据。
围绕本案争议焦点，被告向本院提交的证据有：1、1998年6月20日马百川与冯园村委签订的承包合同一份，证明原、被告争执的土地所有权是冯园村委，而不是本案原告，张会平和乔永生是从马百川手中转包的，合同上可以看出承包期是1998年7月1日-2013年7月1日；2、2013年6月20日张会平和冯园村村委签订的土地合同一份，承包期限为2013年7月1日-2019年7月1日，证明原、被告争执的土地所有权是冯园村委，而不是本案原告；3、民事起诉书、受理通知书，证明张会平诉冯园村三组的案件正在审理过程中，同时印证该案争执的地块，实际所有权人是冯园村委。经质证，原告对被告所提交证据的真实性无异议，但认为被告提交的证据不能证明其主张。因原告对被告提交的证据的真实性无异议，本院对被告提交的上述证据真实性予以确认。
依据原、被告的庭审陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：2014年5月14日下午，被告张红卫驾驶着红色东方红拖拉机带着旋耕耙，对原告组内组员在冯园村学校东种下的6.5亩农作物进行犁耙，后被冯园三组组员阻拦住。被告张红卫认为该是在承包人的授权下犁地，不存在侵权行为。
另查明，原告诉称的6.5亩耕地系组内成员耕种，收入归组内成员所有。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原告未提供证据证明被告张红卫存在侵害其财产权益的行为，原告所诉被告毁坏农作物的土地系组内成员个人耕种，收入归组内成员个人所有，故原告不具有本案诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告孟州市会昌办事处冯园村第三村民小组的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李来保
审判员 王娟娟
审判员 韩冬霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨亚彬
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2598号
原告薛思喜。
被告胡桂东。
被告成刚。
原告薛思喜与被告胡桂东、成刚房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛思喜到庭参加了诉讼，被告胡桂东、成刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月13日，二被告合伙租用原告两处门市房，租期3年，每年租金分别为25000元、45000元，总计70000元。被告拖欠2013年前租金45000元，被告胡桂东为原告书写欠据一份。被告另租用原告一间门市房（没签合同），口头约定年租金2000元，共租用一年半时间，租金合计3000元。2014年租金70000元，被告拖欠至今。二被告总计拖欠原告租金118000元。请求被告立即给付原告租金118000元。
被告胡桂东在本院于庭审前向其送达法律文书时述称，其与被告成刚不是合伙关系，其以前为被告成刚工作，涉案房屋是被告成刚租用的。
被告成刚在庭审前本院向其核实其姓名时述称，租用原告房屋属实，2012年至2013年欠原告租金45000元，另有一门市房的租金3000元未付，欠租金总额为48000元。2014年的租金尚未到期。被告成刚另称，涉案房屋系其本人租用，被告胡桂东系其办事人员。
原告于庭审中表示，不要求被告胡桂东给付租金，只向被告成刚主张权利。
原告为证明其主张的事实，提供了其与被告胡桂东签订的租房合同两份、被告胡桂东于2012年4月13日为原告出具的金额为45000元的欠据一份、被告成刚于2013年9月25日为原告出具的金额为48000元的欠条一份。原告当庭解释，被告胡桂东出具的欠据中的金额包括于被告成刚出具的欠条中的48000元中。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年4月13日，被告胡桂东受被告成刚委托，与原告签订了两份“租房合同”，为被告成刚租用了原告的两处房屋，年租金分别为45000元和25000元，两份合同的第一条均约定，“租赁期从2012年4月15日起至2015年4月14日止，租期为3年，每年的4月14日之前一次性交足下年的租金”。上述两处房屋均由被告成刚使用。2012年4月13日，因被告成刚拖欠原告45000元租金，被告胡桂东为原告出具了一份欠据，欠据内容为：“今欠薛思喜人民币肆万伍仟元￥45000.00元，7月1日前结清”。被告胡桂东以“欠款人”的名义在该欠据上签名。被告成刚因经营所需，另租用原告一处房屋，双方口头约定年租金2000元。2013年9月25日，被告成刚为原告出具了一份欠条，欠条载明，被告成刚欠原告租金49000元，并承诺于2013年年底前分两次付清。被告成刚承诺给付的49000元租金包括被告胡桂东为原告出具的欠据中的45000元及另一处房屋两年的租金4000元。被告成刚出具该欠条后，实际租用年租金2000元的房屋一年半后，双方即解除了该房屋的租赁合同。
本院认为，被告胡桂东受被告成刚委托，为被告成刚租赁原告房屋事宜，以自己名义与原告签订房屋租赁合同，且被告成刚实际接收并使用该房屋，则被告成刚与原告之间成立房屋租赁合同关系，该合同合法、有效。被告成刚为原告出具了49000元的租金欠据，原告基于被告成刚实际使用房屋的期间请求被告成刚按48000元的数额给付2014年4月14日前所欠租金合理，本院予以支持。原告请求被告成刚按合同约定给付2014年4月15日至2015年4月14日期间的租金70000元亦属合理，本院以予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告成刚于本判决生效后10日内给付原告薛思喜房屋租金118000元。
如被告成刚未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，由被告成刚承担。此款原告已预交，被告成刚于执行时将其承担部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 何 鹏
人民陪审员 靖 帅
人民陪审员 张春雷
二〇一四年九月三日
书 记 员 王翠娇
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2598号
原告曹涛，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告袁慎波，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在审理原告曹涛与被告袁慎波物权保护纠纷一案中，原告于2015年4月16日以双方自行和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹涛撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审 判 长 胡星红
代理审判员 聂小亮
人民陪审员 鄂义国
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王廷廷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1024民初571号
原告：李某，女，汉族，住鄢陵县，居民，现住鄢陵县。
被告：王某，男，汉族，住鄢陵县，居民。
本院在审理原告李某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告李某于2017年3月15日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审 判 长 樊合昌
代理审判员 郑耀强
人民陪审员 柴 三
二〇一七年三月十六日
书 记 员 周春峰
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初25323号
原告：魏彬，女，1987年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邓凤，北京市炜衡律师事务所律师。
被告：北京伊人美美容中心，住所地北京市海淀区青云里满庭芳园小区*号楼306。
负责人：张辉，经理。
委托诉讼代理人：王文辉，北京市利生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张坤，女，本公司员工，住公司宿舍。
原告魏彬与被告北京伊人美美容中心服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏彬之委托诉讼代理人邓凤与被告北京伊人美美容中心（以下简称伊人美公司）之委托诉讼代理人王文辉、张坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏彬向本院提出诉讼请求：1、撤销双方之间的服务协议；2、伊人美公司退还服务费237800元。事实与理由：我于2016年7月到伊人美公司经营的美容院做美容减肥服务,在做美容的过程中,经推荐办理了价值5000元的减肥卡,8月10日我去消费时，由于当时有顾客想办理年卡，但是由于其已经使用了优惠，所以想借我方的优惠办理年卡，劝说我花费48000元去办理年卡，随后再转给那个顾客赚取中间的差价，但是后来伊人美公司要求我先使用一段时间再办理转卡。后来伊人美公司又劝我方办理特效卡，有顾客想要办理特效卡，我方办了之后可以转给其他客户赚取差价。伊人美公司使用欺诈的手段违背我的真实意思的情况下让我办理了年卡,贵宾卡,最终升级为脂肪搬家卡,为此我共支付了237800元。
伊人美公司辩称:我不同意原告的全部诉请。本案涉及的服务合同合法有效，签订的协议是双方真实意思表示，我方没有使用欺诈手段让魏彬陷入错误的意思表示，其不得反悔。关于237800元的服务费没有事实依据，数额不对，我方只认可132800元。魏彬的服务费已经消费完毕。其所称的办理的卡种是受到欺诈办理的，我方认为没有任何事实依据，双方签订的协议中有明确记载，每一项服务记录都有魏彬签字。魏彬所称办转卡与其签字是相违背的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
庭审中，魏彬主张向伊人美公司付款237800元，伊人美公司只认可收到魏彬支付的费用132800元，就伊人美公司不认可的费用支付情况，魏彬未提交有效证据证明。
庭审中，魏彬提交录音若干及网上打印资料如干，证明受伊人美公司欺诈而签订合同，伊人美公司对此不予认可，其进一步提交与魏彬签订的服务协议及客户服务记录，证明魏彬对服务协议有充分的认知，伊人美公司实际也为魏彬提供了相应的服务。魏彬虽认可签名的真实性，但不认可伊人美公司的证明目的，双方对此未进一步举证证明。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，魏彬主张伊人美公司以欺诈的手段，使自己在违背真实意思的情况下订立合同，故要求撤销该合同，但其提供的证据均不足以证明欺诈情形的存在，且根据伊人美公司提交的魏彬签字确认的服务协议及客户服务记录显示，魏彬对伊人美公司的服务内容有充分的认知并在办卡后持续的接受了伊人美公司提供的相应服务，故本院对魏彬以受欺诈为由要求撤销合同的诉讼请求不予支持。考虑魏彬在本案中向伊人美公司索要服务费是以要求撤销合同为前提的，因本院驳回了其要求撤销合同的诉讼请求，则其索要相应服务费的请求权基础丧失，故本院对魏彬在本案中要求退还服务费的诉讼请求一并不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条之规定，判决如下：
驳回魏彬的全部诉讼请求。
案件受理费2434元，由魏彬负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王媛媛
二〇一七年八月十一日
书记员 王玉颖
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县中心大街426号。
负责人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人李子军，男，该单位职工。
被执行人刘玉喜，男，1954年7月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇古城村。
被执行人刘凯，男，1979年6月27日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇古城村。
被执行人魏文有，男，1964年6月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇古城村。
被执行人魏文富，男，1954年7月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县向阳镇古城村。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘玉喜、刘凯、魏文有、魏文富金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第24号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的65748.84元、诉讼费641元、执行费886元。在执行过程中，本院已依法向被执行人刘玉喜、刘凯、魏文有、魏文富送达执行执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，经本院调查，被执行人刘玉喜、刘凯、魏文有、魏文富暂无可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第24号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1065号
申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行，住所地鸡东县中心大街426号。
负责人郑玉石，男，职务行长。
委托代理人张海东，男，中国农业银行股份有限公司鸡东县支行客户经理。
被执行人刘宝，男，1973年7月1日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇幸福村。
被执行人刘宝学，男，1971年5月24日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇幸福村。
被执行人马志德，男，1972年5月23日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县东海镇幸福村。
被执行人米春霞，女，1978年3月29日生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县东海镇幸福村，现下落不明。
本院在执行中国农业银行股份有限公司鸡东县支行与刘宝、刘宝学、马志德、米春霞金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司鸡东县支行依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第380号民事判决书，于2016年9月1日向本院申请强制执行，申请执行标的159004.82元、诉讼费3480元、公告费606元、执行费2285元。在执行过程中，本院已依法向被执行人刘宝、刘宝学、马志德送达执行执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，因被执行人米春霞下落不明，本院已向其公告送达执行通知。经本院调查，被执行人刘宝、刘宝学、马志德、米春霞暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2015）鸡东商初字第380号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 帆
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第438号
罪犯李宗锐。现在湖北省洪山监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年9月11日作出（2007）孝刑初字第18号刑事附带民事判决：被告人李宗锐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2006年7月27日起至2019年7月26日止），剥夺政治权利二年。与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币389633.38元。李宗锐不服，提出上诉。本院于2008年12月17日作出（2007）鄂刑一终字第136号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2010年1月12日交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年3月12日作出（2012）鄂刑执字第269号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2013年12月30日作出（2014）鄂刑执字第51号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2018年1月26日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2015年4月8日提出（2014）鄂洪监减建字第817号减刑建议书，于2015年4月20日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2015年4月28日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2015年4月28日至5月2日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯李宗锐自上次减刑以来，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明，罪犯李宗锐自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年三个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2014年第一、二季度记功，2014年第三季度表扬，2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李宗锐在服刑期间，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现；且自上次减刑已间隔一年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）。该规定第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯李宗锐在考核期内获1个季度表扬、2个季度记功、1个监狱级罪犯改造积极分子，共计折合6个表扬，执行机关建议减刑九个月。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯李宗锐的主刑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 黄 怡
二〇一五年六月二日
书 记 员 黄 斌
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第53号
申请执行人乌海市利通达商贸有限公司。
法定代表人王春雨，系总经理。
委托代理人韩秉权，系该公司职员。
被执行人乌海市久华碳素制品有限公司。
法定代表人黄淑华，系总经理。
本院受理的乌海市利通达商贸有限公司与乌海市久华碳素制品有限公司买卖合同纠纷一案，于二〇一四年十月二十八日做出的（2014）乌达商初字第032号民事判决书已发生法律效力，申请执行人乌海市利通达商贸有限公司于二〇一四年十二月三十日向本院申请执行。案件在执行中，申请执行人乌海市利通达商贸有限公司向本院提出申请，撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）乌达商初字第032号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 林 俊
审 判 员 塔斯少布
代理审判员 田 利 民
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚 敏
伊春市乌马河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第53号申请执行人于春玲，女。被执行人陈友林，男。申请执行人于春玲与被执行人陈友林恢复原状纠纷一案，伊春市乌马河区人民法院作出的（2015）乌民初字第124号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈友林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于春玲于2015年9月29日向本院申请执行。本案执行过程中，被执行人陈友林去向不明，无法将陈友林家中排风恢复原样，理终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结伊春市乌马河区人民法院（2015）乌民初字第124号民事判决书的本次执行程序。再发现被执行人陈友林下落时可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吴彦生二〇一六年九月二十八日书记员  李 岩
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0603民初1172号
原告郭某某，女，1965年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区化安路22巷6-1号3门，现住黑龙江省大庆市龙凤区。
被告王某，男，1968年12月12日出生，汉族，无职业，住同原告。
本院在审理原告郭某某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告郭某某负担。
审 判 长 王海珍
人民陪审员 张 戎
人民陪审员 魏成彦
二〇一六年五月十一日
书 记 员 宋偲默
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第8539号
原告秦皇岛银行股份有限公司逸林逸城支行。
负责人刘艳茹，行长。
被告徐凤杰。
被告王志杰。
本院受理原告秦皇岛银行股份有限公司逸林逸城支行与被告徐凤杰、王志杰金融借款合同纠纷一案中，原告秦皇岛银行股份有限公司逸林逸城支行于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛银行股份有限公司逸林逸城支行撤回对被告徐凤杰、王志杰起诉。
案件受理费4459元减半收取，由原告负担。
审 判 长 李凤蕊
人民陪审员 王晓楠
人民陪审员 董 燕
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 博
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2900－1号
申请执行人史山和。
被执行人章关尧。
原告史山和与被告章关尧民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的（2014）绍越商初字第2428号民事调解书已经发生法律效力。判调解确定，被告章关尧应归还给原告史山和借款人民币5000元，此款于2014年10月16日前一次性付清；若被告逾期付款，则应加付违约金3000元。因被告到期未履行调解书确定的法律义务，原告于2014年11月11日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人查找无着，经查询未发现被执行人有其他大额存款，也未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2900号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵志明
审判员 黄文松
审判员 张 剑
二〇一五年三月十九日
书记员 赵 铭
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初5710号
原告北京绿都基础设施投资有限公司，住所北京市平谷区平谷镇府前西街28号。
法定代表人郝兰胜，总经理。
委托代理人李翀，北京市方桥律师事务所律师。
被告张立军，男，1979年3月19日出生。
委托代理人马小芬（被告之妻），1979年7月29日出生。
原告北京绿都基础设施投资有限公司（以下简称绿都公司）与被告张立军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翀、被告张立军的委托代理人马小芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系北京市平谷区×镇×村被拆迁户，2014年12月15日，其与原告签订了×新城回迁楼房认购确认单，认购了×新城回迁安置房×小区×号楼×单元×号房屋，单价1670元/平米，实测面积为173.94平方米，被告应付购房款290480元。被告选房装修后即入住，但一直未支付购房款。故起诉请求被告立即支付购房款290480元。
被告辩称：我不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、涉案房屋有严重质量问题，漏水严重，长期无人解决。2、涉案房屋没有任何合法手续。
经审理查明：2010年1月，平谷区×新城定向安置房项目取得北京市发展和改革委员会核准批复。被告系北京市平谷区×镇×村村民，2012年3月7日，被告与北京市平谷区×镇人民政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订拆迁安置补偿协议书，约定由×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心拆迁被告位于×村×西路×号的房屋和附属物，拆迁安置补偿款共计481102元，拆迁后，被告可以按照×新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的销售价格和选房顺序，购买建筑面积为173平方米的定向回迁安置房。协议签订后，被告位于×村的原房屋被拆迁，其领取了拆迁补偿款。
原告系×新城回迁楼房的建设主体。2014年12月，被告在原告组织的现场选房中，选定了×新城回迁西区×小区×号楼×单元×号房屋两套回迁楼房，原告作为出卖人与被告即买受人签订×新城回迁楼房认购确认单。上述房屋经北京市平谷区房地产测绘队实地测量，总建筑面积为173.94平方米。另曾公示销售单价1670元每建筑平米。房屋选定后，被告在未与原告签订回迁房购房合同、未交纳房款的情况下，将上述两套回迁房的门锁更换并占有房屋至今。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市国土资源局关于平谷区×新城项目按照“三定三限三结合”原则定向安置房有关问题的请示、北京市发展和改革委员会关于×新城定向安置房项目核准的批复、拆迁安置补偿协议书、回迁楼房认购确认单、选房顺序及售价说明、房屋面积测算技术报告书等在案佐证。
本院认为：被告与×镇政府和北京市土地整理储备中心平谷区分中心签订的拆迁安置补偿协议，合法有效，双方均应依约履行。双方签订该协议书后，选定回迁房屋及交纳房款系整个拆迁安置补偿活动的环节之一，因此发生争议的，应当首先依照该协议解决。根据该协议约定，被告在房屋被拆迁后，有权根据×新城回迁小区选房顺序及价格说明规定的选房顺序和价格购买回迁楼房。后被告进行现场选房，并与原告签订×新城回迁楼房认购确认单，原告即具有取得房款的主体资格。被告在选房后实际占有所选房屋至今，即应视为其实际接受了该房屋以及该房屋对应的价格标准，故被告应向原告支付房款。而被告的辩解理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告张立军于本判决生效后七日内给付原告北京绿都基础设施投资有限公司房款二十九万零四百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十九元，由被告张立军负担（限本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 扬
二〇一六年九月二十三日
书记员 陈胜杰
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保101号
申请人王粤飞，女，1979年8月27日生，汉族，职员，住址吉林省松原市宁江区。
申请人吴晶，女1954年3月14日生，汉族，退休人员，住址吉林省前郭县。
被申请人：前郭县天马汽车服务有限责任公司，所在地址前郭县郭尔罗斯工业园区。
法定代表人：徐贵辉，系经理。
申请人王粤飞、吴晶于2017年6月14日向本院申请诉前财产保全，要求查封登记在被申请人前郭县天马汽车服务有限责任公司名下的，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，建筑面积2094.65平方米房产，查封期限为三年。申请人王粤飞、吴晶已向本院提供担保人王永芳所有的坐落于江南繁荣街，建筑面积70.00平方米房屋做担保。
经审查，本院认为，申请人王粤飞、吴晶的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人前郭县天马汽车服务有限责任公司名下的，坐落于松原市前郭县郭尔罗斯工业集中区，建筑面积2094.65平方米房产予以查封，查封期限为三年。
二、对担保人王永芳所有的坐落于江南繁荣街，建筑面积70.00平方米房屋予以查封，查封期限为三年。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年六月十五日
书记员 韩 蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初684号
原告：福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司，住所地温州市蒲中路同人花园A3-A5幢107室。
法定代表人：李群龙。
委托诉讼代理人：鄢继伟，男，系原告员工。
委托诉讼代理人：吴明明，女，系原告员工。
被告：卢锦，男，1989年11月28日出生，汉族，住乐清市。
原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司与被告卢锦融资租赁合同一案，本院于2017年1月16日立案。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司温州分公司撤回起诉处理。
审判员 吴银喜
二〇一七年二月九日
书记员 蔡 艳
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00210号
原告李文奎，男，1937年11月16日出生。
原告李桂兰，女，1943年10月15日出生。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告李航建，男，1963年8月17日出生。
本院在审理原告李文奎、李桂兰与被告李航建为赡养纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文奎、李桂兰申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文奎、李桂兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕志侠
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新上民初字第00210号
原告李某1，男，1937年11月16日出生，汉族，农民，住新野县。
原告李某2，女，1943年10月15日出生，汉族，农民，住新野县。
委托代理人张云东，新野县建业法律服务所法律工作者。
被告李某3，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住新野县。
本院在审理原告李某1、李某2与被告李某3为赡养纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某1、李某2申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨 波
二〇一五年十一月十九日
书记员 吕志侠
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初15514号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁群川，男，1989年11月10日出生，汉族，住珠海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁群川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁群川归还透支款131,599.05元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：梁群川系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁群川利用该卡透支资金累计131,599.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁群川催款，但梁群川至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁群川住所地信息，无法向梁群川送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁群川其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁群川身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁群川主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 盛夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初15514号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁群川，男，1989年11月10日出生，汉族，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告梁群川信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令梁群川归还透支款131,599.05元，并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：梁群川系其行信用卡持有人，截至2017年5月7日，梁群川利用该卡透支资金累计131,599.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向梁群川催款，但梁群川至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的梁群川住所地信息，无法向梁群川送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供梁群川其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的梁群川身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定梁群川主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王莉二〇一七年七月二十一日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵06刑更760号
罪犯黄开良，男，1974年3月17日出生于广西钦州市钦南区，汉族，小学文化，现服刑于新疆生产建设兵团第六师新湖监狱。
广东省东莞市中级人民法院于2001年7月19日作出（2001）东中法刑初字第107号刑事附带民事判决，以被告人黄开良犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人32543.28元。被告人黄开良不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2002年6月14日作出（2001）粤高法刑终字第756号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。2004年9月17日经新疆维吾尔自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑19年6个月（刑期自2004年9月17日起至2024年3月16日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2006年10月30日裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变；于2008年11月27日裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2011年4月22日裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；于2013年9月29日裁定减刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关第六师新湖监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄开良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减刑十个月。执行机关提交了《罪犯改造积极分子审批表》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯综合表现材料》、《三课成绩单》、《考核手册》、《罪犯评审鉴定表》、《罚金、民事赔偿履行情况一览表》、《附加罚金刑、民事赔偿义务履行情况审查表》、《罚金刑及民事赔偿履行能力的评估意见书》等证据材料。
新疆生产建设兵团人民检察院第六师分院经审核认为，执行机关报减幅度不当，建议适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯黄开良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，考试成绩优异。能够积极参加生产劳动，完成劳动任务。获监狱级改造积极分子4次，考核期内综合累积分174.55分，名列新湖监狱一监区一分监区（良好分监区）149人中第12名。本次缴纳民事赔偿款300元。上述事实有执行机关提交的证据证实。
本院认为，罪犯黄开良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。但报减幅度不当，予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯黄开良减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年。（刑期自2004年9月17日起至2019年4月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱世平
审判员 孙 杰
审判员 马 锐
二〇一六年六月十三日
书记员 杨颜惠
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初754号
原告赵成金，男，汉族，生于1938年10月25日，四川省广元市朝天区人。
被告赵成玉，男，汉族，生于1956年1月29日，四川省广元市朝天区人。
案由：生命权、身体权、健康权纠纷
本院在审理原告赵成金与被告赵成玉生命权、身体权、健康权纠纷一案中，因原告在规定期限内未向本院预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王 颖
二〇一六年八月二日
书记员 赵发忠
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）郸民初字第2600号
原告周银超，男，1983年11月7日生，汉族，住河南省郸城县。
被告辛海林，男，1964年10月13日生，汉族，住河南省武陟县。
被告辛东东，男，1989年2月3日生，汉族，住河南省武陟县。
被告辛海林、辛东东委托代理人董河顺，男，1982年5月6日生，汉族，住河南省武陟县。
被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司
住所地：郑州市英协路**号院*号楼华悦时间广场。
组织机构代码：56984343-2
负责人:段言彬，任该支公司经理。
本院于2015年12月28日立案受理了原告周银超与被告辛海林、辛东东、阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法由审判员朱瑞生适用简易程序公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告辛海林、辛东东当庭赔偿原告周银超车损4000元、医疗费3579.64元、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等共计9000元；
二、原告周银超撤销对被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司的起诉，被告辛海林、辛东东所支付原告周银超的费用由被告辛海林、辛东东依法向被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司追偿；
三、原告周银超放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费225元，由原告周银超负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 朱瑞生
二〇一六年一月十八日
书记员 刘文博
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执2529号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。
主要负责人：邱亚光，行长。
委托代理人：杨海波，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。
委托代理人：朱劲松，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。
被执行人：赵成海，男，1965年9月8日生，汉族，住海安县。
被执行人：王锦梅，女，1964年12月5日生，汉族，住海安县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人赵成海、王锦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0602民初100号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人赵成海、王锦梅应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行支付截止2016年11月1日的信用卡欠款人民币118622.95元，及自2016年11月2日起至赵成海、王锦梅实际付清之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人赵成海、王锦梅负担案件受理费人民币1336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。
本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
1、2017年8月30日向被执行人赵成海、王锦梅邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。
2、2017年8月29日、12月6日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。
3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。
4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人赵成海、王锦梅未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。
6、2017年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人杨海波，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。
综上，本案尚未执行到位人民币119958.95元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1699元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 季金华
审判员 王明华
审判员 徐 阳
二〇一七年十二月二十日
书记员 季洋洋
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执2529号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市姚港路8号。主要负责人：邱亚光，行长。委托代理人：杨海波，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。委托代理人：朱劲松，中国工商银行股份有限公司南通分行职员。被执行人：赵成海，男，1965年9月8日生，汉族，住海安县。被执行人：王锦梅，女，1964年12月5日生，汉族，住海安县。申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行与被执行人赵成海、王锦梅信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日作出的（2017）苏0602民初100号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人赵成海、王锦梅应向申请执行人中国工商银行股份有限公司南通分行支付截止2016年11月1日的信用卡欠款人民币118622.95元，及自2016年11月2日起至赵成海、王锦梅实际付清之日止，按信用卡领用合约约定计算的利息、滞纳金。被执行人赵成海、王锦梅负担案件受理费人民币1336元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月24日立案受理。本案执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、2017年8月30日向被执行人赵成海、王锦梅邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令。2、2017年8月29日、12月6日、12月16日分别在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人财产情况进行查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2017年9月，至南通市不动产登记中心，未查询到被执行人有不动产登记信息。4、2017年12月9日，作出执行决定书，认定被执行人赵成海、王锦梅未依法履行法定义务，且违反财产报告制度，将其纳入失信被执行人名单。6、2017年12月18日，本院约谈申请执行人委托代理人杨海波，告知其本院就本案执行已经采取的各项措施，并征求其对本案执行的意见，申请执行人委托代理人表示无法提供被执行人可供执行财产及线索，并同意本案终结本次执行程序。综上，本案尚未执行到位人民币119958.95元及逾期利息、滞纳金、迟延履行期间的债务利息和执行费人民币1699元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取相应的执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王明华审判员  徐 阳二〇一七年十二月二十日书记员  季洋洋
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1202民初2109号
原告：广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司，住所地广东省肇庆市端州区蓝塘四路海伦堡花园三十八座首层，统一社会信用代码914412006997286947。
负责人：陈文彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘美凤，该公司员工。
委托诉讼代理人：何俊皓，该公司员工。
被告：石丽，女，1972年1月24日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司诉被告石丽物业服务合同纠纷一案，原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司以被告石丽已支付相应款项，双方达成和解为由于2017年8月24日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取113元（原告已预交），由原告广州海伦堡物业管理有限公司肇庆分公司负担。
审判员 郑 君
二〇一七年八月二十九日
书记员 林嘉慧
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初1248号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：冯净，男，1965年1月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：陈素梅，女，1966年8月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县，
被告：阜阳市三久汽车销售有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办十八里铺货站路西侧。
法定代表人：谢彦路。
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告冯净、被告陈素梅、被告阜阳市三久汽车销售有限公司（以下简称三久公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月9公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告冯净、被告陈素梅、被告三久公司经合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告冯净一次性还清所有未结贷款本息共计8,907.44元（其中截止2016年11月3日已拖欠月还款7,104元，逾期罚息1,803.44元），并自2016年11月4日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计7,104元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告陈素梅、被告三久公司为被告冯净承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告冯净、被告陈素梅、被告三久公司共同承担。
事实和理由：原告东风财务与被告冯净签订《汽车消费贷款合同》，合同约定被告冯净向原告东风财务借款64,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告陈素梅、被告三久公司为被告冯净前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告冯净未依约按时足额履行还款义务，被告陈素梅、被告三久公司亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告冯净、被告陈素梅、被告三久公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人）东风财务与被告（借款人）冯净、被告（保证人）陈素梅、被告（保证人）三久公司于2011年7月15日签订了《汽车消费贷款合同》，合同约定：借款人向贷款人借款64,000元，用于向被告三久公司购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款以借款人购车款的名义一次性拨付至被告三久公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2011年8月15日起至2014年7月15日止），贷款月利率为4.9‰。借款人按月等额偿还贷款本金，每月还款金额为1,778元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日（遇节假日顺延）为扣收日。借款人初次偿还月供款的时间为贷款发放的次月15日，如借款人相应贷款是在15号以后发放，则该借款人最后一期月供款可延至月底偿还。合同期限内的利息为5,801元（借款人承担3,840元，专营店承担1,961元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期金额按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月供款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人还清合同约定的所有未结款项，因此导致的相关费用（包括但不限于：扣车费用、诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担。保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人未能按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，即不论合同项下贷款是否还另附有其他担保，保证人都将严格按贷款人要求无条件履行还款责任。保证责任范围：本合同项下所有未结贷款本金、利息（含罚息）及合同中约定由借款人支付的其他相关费用。保证期间：合同约定的贷款期届满之日起两年等内容。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告冯净的名义向被告三久公司转入被告冯净的购车款项64,000元，履行了发放贷款的义务。合同签订后，专营店和借款人向原告东风财务支付了合同期限内的利息5,801元。被告冯净从2014年4月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金7,104元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告冯净、被告陈素梅、被告三久公司签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告冯净未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金7,104元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息5,801元，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
原告东风财务要求保证人承担连带清偿责任的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款的规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原、被告在《汽车消费贷款合同》中约定，保证期间为本合同约定的借款期届满之日起两年，本案的借款期为2011年8月15日起至2014年7月15日止，保证期间至2016年7月15日届满，原告东风财务无证据证明在保证期间内提起诉讼或者申请仲裁，故被告陈素梅、被告三久公司作为保证人，免除保证责任，故原告东风财务要求被告陈素梅、被告三久公司承担保证的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯净自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金7,104元及逾期罚息（逾期罚息从2014年4月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；
二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯净负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 董海燕
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一七年八月十五日
书 记 员 王灵辉
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初01734号
原告：何敏庆，男，1962年4月6日出生，汉族，住松阳县。
被告：何士基，男，1972年7月23日出生，汉族，住松阳县。
被告：金献玉，女，1978年4月27日出生，汉族，住松阳县。
原告何敏庆与被告何士基、金献玉民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：一、被告何士基、金献玉归还借款150000元并支付利息（利息从起诉之日起按月利率15‰计算至付清之日止）以及前期借款利息13500元。二、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月1日，被告何士基、金献玉向原告何敏庆借款并出具借条一份，约定借款150000元，利息按月利率15‰计算，借期半年。借款到期后，被告何士基、金献玉未还本付息。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何士基、金献玉于本判决生效之日起十日内归还原告何敏庆借款150000元并支付利息（利息自2016年7月12日起按双方约定的月利率15‰计算至还清之日止）。
二、被告何士基、金献玉于本判决生效之日起十日内支付原告何敏庆前期借款利息13500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3570元，由被告何士基、金献玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 章晓风
人民陪审员 包根信
人民陪审员 徐林德
二〇一六年十一月十七日
代书 记员 王罗毅
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初4343号
原告：六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行（原六安市郊区农村信用合作社分路口信用社），住所地六安市裕安区分路口镇六响路164号，统一社会信用代码：9134150079506164X5（1-1）。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：孟金武，男，汉族，1977年2月27日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：张亮，女，汉族，1975年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。
原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行诉被告孟金武、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行的委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告孟金武、张亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告借款本金500000元、借款期限内利息，逾期罚金（逾期罚金按年利率15.21%暂算至2016年10月8日，本清息止），暂计160593.04元，暂合计：660593.04元；2.判令原告对抵押房产（位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告孟金武向原告申请抵押借款50万元。双方签订《个人借款合同》，合同约定借款本金50万元、借款期限12个月至2015年5月20日（366天）、借款年利率为11.7%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即年利率15.21%）、合同项下借款项下借款按日计算（日利率=月利率/30=年利率/360）等。上述借款由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项权登记。后，被告借款到期后未能清偿本息，原告遂诉至法院。
被告孟金武、张亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的最高额抵押合同、个人借款合同、房地产他证裕安字第04100号证书、提款申请书、转账凭证予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟金武、张亮系夫妻关系。2014年5月19日，两被告与原告签订最高额抵押合同，由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项权登记。2014年5月20日，原告与被告孟金武签订《个人借款合同》，合同约定借款本金50万元、借款期限12个月至2015年5月20日（366天）、借款年利率为11.7%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即年利率15.21%）、合同项下借款按季结息。2014年5月20日，原告向被告支付50万元。后，被告借款到期后未能清偿本息，原告遂诉至法院。
本院认为：被告孟金武向原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行签订借款合同借款50万元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。两被告系夫妻关系，原告主张两被告清偿借款，本院予以支持。原告按照合同约定索要借款利息和逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。两被告和原告签订最高额抵押合同，由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权权符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟金武、张亮自本判决生效十日之内偿还原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行借款本金500000元及利息（期限内利息按照年利率11.7%自2014年5月20日计算至2015年5月20日；逾期利息按照年利率15.21%自2015年5月21日起计算至款清息止）；
二、原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行原告对两被告位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧房产证号为41××38的抵押房产享有优先受偿权；
三、案件受理费10410元，由被告孟金武、张亮承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 浩
审 判 员 贾柏轩
人民陪审员 朱业胜
二〇一七年三月三十日
书 记 员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）皖1503民初4343号	原告：六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行（原六安市郊区农村信用合作社分路口信用社），住所地六安市裕安区分路口镇六响路164号，统一社会信用代码：9134150079506164X5（1-1）。	委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。	被告：孟金武，男，汉族，1977年2月27日生，住安徽省六安市裕安区。	被告：张亮，女，汉族，1975年1月1日生，住安徽省六安市裕安区。	原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行诉被告孟金武、张亮金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行的委托代理人王康璐到庭参加诉讼，被告孟金武、张亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿原告借款本金500000元、借款期限内利息，逾期罚金（逾期罚金按年利率15.21%暂算至2016年10月8日，本清息止），暂计160593.04元，暂合计：660593.04元；2.判令原告对抵押房产（位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38）享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月20日，被告孟金武向原告申请抵押借款50万元。双方签订《个人借款合同》，合同约定借款本金50万元、借款期限12个月至2015年5月20日（366天）、借款年利率为11.7%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即年利率15.21%）、合同项下借款项下借款按日计算（日利率=月利率/30=年利率/360）等。上述借款由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项权登记。后，被告借款到期后未能清偿本息，原告遂诉至法院。	被告孟金武、张亮未作答辩。	原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据也未对证据发表质证意见。对原告提交的证据本院认定如下：对原、被告的身份信息和原告提供的最高额抵押合同、个人借款合同、房地产他证裕安字第04100号证书、提款申请书、转账凭证予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟金武、张亮系夫妻关系。2014年5月19日，两被告与原告签订最高额抵押合同，由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项权登记。2014年5月20日，原告与被告孟金武签订《个人借款合同》，合同约定借款本金50万元、借款期限12个月至2015年5月20日（366天）、借款年利率为11.7%、借款逾期罚息利率为借款利率上浮30%（即年利率15.21%）、合同项下借款按季结息。2014年5月20日，原告向被告支付50万元。后，被告借款到期后未能清偿本息，原告遂诉至法院。	本院认为：被告孟金武向原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行签订借款合同借款50万元，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。两被告系夫妻关系，原告主张两被告清偿借款，本院予以支持。原告按照合同约定索要借款利息和逾期罚息不违反法律规定，本院予以支持。两被告和原告签订最高额抵押合同，由两被告提供位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧，房产证号：41××38房产提供抵押担保，并办理了他项登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权权符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告孟金武、张亮自本判决生效十日之内偿还原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行借款本金500000元及利息（期限内利息按照年利率11.7%自2014年5月20日计算至2015年5月20日；逾期利息按照年利率15.21%自2015年5月21日起计算至款清息止）；	二、原告六安市农村商业银行股份有限公司分路口支行原告对两被告位于裕安区分路口镇街道六叶路北侧房产证号为41××38的抵押房产享有优先受偿权；	三、案件受理费10410元，由被告孟金武、张亮承担。	如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。	审 判 长  陈 浩	审 判 员  贾柏轩	人民陪审员  朱业胜	二〇一七年三月三十日	书 记 员  狄 楠	附本案适用法律条文	《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。	债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国物权法》	第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。	最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1074号
上诉人（原审被告）：李国玺，男，1984年5月7日出生，汉族，住运城市夏县。
委托诉讼代理人：周彦涛，陕西哲智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：崔艮焕，女，1962年1月2日出生，汉族，住临汾市。
委托诉讼代理人：焦国栋，山西尧城律师事务所律师。
上诉人李国玺因与被上诉人崔艮焕买卖合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案原审原告崔艮焕以原审被告李国玺本人签名的”欠条”为主要依据提起诉讼，主张由李国玺偿还欠款；李国玺不认可该”欠条”上的签名系其本人所签，并于一审庭审时当庭提出笔迹鉴定申请。二审中，李国玺再次提出鉴定（书面）申请。本院认为，李国玺申请鉴定的事项与本案待证事实有直接关联，人民法院应当予以准许。一审判决未经鉴定，认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2017）晋1002民初1989号民事判决；
二、本案发回山西省临汾市尧都区人民�院重审。
上诉人李国玺预交的二审案件受理费999元予以退回。
审判长 宋春红
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一八年五月八日
书记员 高小茹
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第918号
原告班某某
委托代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。
被告葛某某
本院在审理班某某诉葛某某离婚纠纷一案中，原告班某某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告班某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年十月三十日
书记员 马建国