wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2870号
原告：关俊强，男，1989年1月6日生，汉族，住新郑市。
委托诉讼代理人：孙镠瑾，上海市协力(郑州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张涛，上海市协力(郑州)律师事务所律师（实习）。
被告：陈源博，男，1989年1月29日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。
原告关俊强与被告陈源博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关俊强的委托诉讼代理人孙镠瑾和张涛、被告陈源博的委托诉讼代理人景建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费等损失共计18000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月2日21时许，被告陈源博驾驶无号牌豪爵HJ125-9C两轮摩托车沿323省道由西向东行驶至登封市大冶镇小河路段，将同方向步行的原告撞伤，致原告当场昏迷。事故发生后，原告被送往登封市人民医院住院治疗。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈源博承担事故的全部责任。该事故造成原告损失共计18000元，被告拒不履行赔偿义务，故诉至法院。
被告辩称：1、原告住院期间被告已垫付医疗费5280.47元，另外垫付600元生活费、去郑州的车费360元、挂号费140元；2、原告所在的公司在事故发生后一直为其发放工资，不存在误工费；3、伙食补助费应按每天30元，其中大部分由被告支出；4、营养费应计算为505元；5、原告住院期间由被告的亲戚护理，不存在护理费；6、交通费被告已垫付大部分，住宿费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的河南金丰煤业集团有限公司出具的证明并未记载原告因本次事故造成工资停发，且本院调取的河南金丰煤业集团有限公司出具的工资表上显示原告自2015年4月至8月一直在领取工资，与证人景某的证言能相印证，故本院对原告主张的误工的事实不予采信。被告提供的证人吴某的证言因其与被告有亲属关系，证明力较低，且无相关证据印证，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月2日21时许，被告陈源博驾驶无号牌豪爵HJ125-9C两轮摩托车沿323省道由西向东行驶至登封市大冶镇小河路段，将同方向步行的原告关俊强撞伤，摩托车损坏。原告关俊强受伤后被诊断为“1、右手拇指近节指骨骨折；2、右侧舟骨、月骨、三角骨骨折；3、全身多发软组织挫伤”，在登封市人民医院住院治疗34天，花费医疗费共计5280.47元。后原告关俊强又先后到郑州市骨科医院、××大学第一附属医院治疗，花费医疗费1100.29元。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，被告陈源博承担事故的全部责任。
另查明：1、原告关俊强系河南金丰煤业集团有限公司职工，事故发生后工资未被停发；2、庭审中原告关俊强自认在其住院期间由被告亲属护理了3天；3、2015年河南省居民服务业职工年平均工资为30864元（84.56元／天）；4、被告陈源博驾驶的摩托车未投保交强险；5、被告陈源博已为原告关俊强垫付医疗费5280.47元。
本院认为，原告的损失计算如下：医疗费6380.76元、住院伙食补助费1020元（30元/天×34天）、营养费960元（参照出院医嘱，酌定出院后给予30天营养期，15元/天×64天）、护理费2621.36元（84.56元/天×31天）、交通费酌定为500元，以上各项共计11482.12元。因原告的工资未被停发，收入并未实际减少，故原告主张的误工费本院不予支持。原告主张的住宿费无相关证据证明，本院不予支持。被告陈源博负本次事故的全部责任，且被告陈源博驾驶的摩托车未依法投保交强险，故被告陈源博应当对原告关俊强造成的损失11482.12元予以赔偿。扣除已垫付的5280.47元，被告陈源博应当再支付原告关俊强6201.65元。被告陈源博辩称为原告垫付了600元生活费、去郑州的车费360元、挂号费140元，但未提供充分的证据，且原告也未认可，故本院不予采纳。原告请求被告赔偿18000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告陈源博应于本判决生效之日起十日内赔偿原告关俊强6201.65元；
二、驳回原告关俊强的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费180元，由原告关俊强负担90元，由被告陈源博负担90元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 梁西锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 胡书丰
云南省瑞丽市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云3102民初478号
原告：阙小明，男。
委托代理人：雷茜莹，律师，代理权限为特别授权代理。
被告：朱候源，男。
原告阙小明与被告朱候源确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙小明及其委托代理人雷茜莹、被告朱候源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阙小明向本院提出诉讼请求：撤销原、被告于2015年8月12日签订的090号调解协议。事实和理由：原、被告因2013年月3日的交通事故产生纠纷，于2015年8月12日在人民调解委员会的组织下进行调解，并签订了调解协议书，事后原告方知该协议的标准存在重大误解，导致调解结果显失公平。因原告在调解时不知道人身损失的赔偿计算标准中关于农村户口在城镇居住满一年的可以按照城镇标准计算的规定，在计算赔偿中也无人告知其该项规定，导致原告对该项赔偿产生重大误解，在计算伤残赔偿金时采用了农村标准。原告的伤残鉴定于2015年6月26日作出，医疗一直持续到2015年，但在计算伤残赔偿金时依据的却是2013年的伤残赔偿金源头活水服务，该项计算标准严重影响当事人应享有的权利。原告从事土建工作，每月工资6000元左右，但计算住院期间误工费时，虽住院32天，但误工费只计算了1600元，与原告实际收入情况不符。双方签订的调解协议存在重大误解，导致调解结果显失公平。
被告朱候源辩称，双方自愿签订调解协议，调解内容系双方真实意思表示，调解过程透明，且调解委员会是依法设立调解民间纠纷的群众性组织，根据《中华人民共和国调解法》第31条，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。原告已与被告签订调解协议并收到事故赔偿款，被告不再承担赔偿责任；原告起诉被告违背协议内容，应依协议返还所有赔偿款。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月3日发生交通事故后于2015年8月12日在德宏州瑞丽市道路交通事故人民调解委员会组织下达成《调解协议》，约定：事故造成阙小明受伤达到十级伤残，住院32天，医疗费用为27310.99元。朱候源车损为3300元。一、阙小明住院期间所产生的医疗费用27310.99元，住院期间伙食补助费用为3200元，住院期间误工费为1600元，住院期间护理为1600元，伤残鉴定费用为700元，伤残赔偿金为10834元，车轮费为1200元。二、上述金额中阙小明不承担责任比例部分：1600元+1600元+700元+10834元+1200元＝15934元，由朱候源按责任比例承担（含交强险）：（927310.99+3200-10000）50%+10000＝20255.5元。三、朱候源车损费用为3300元，由阙小明按责任比例承担（含交强险）2650元。阙小明车损费用由保险公司定损后再进行理赔。四、上述费用总计15934元+20255.5元＝36189.5元，扣除朱候源先前垫付26044.08元及阙小明按责任比例承担朱候源的车损费用，则朱候源实际支付给阙小明的赔偿款为36189.5-26044.08元-2650元＝7495.42元款方式为待保险公司理赔完后再支付这7495342元。阙小明将所有单据都交由朱候源拿去保险公司报，按保险公司计算，不论报来多少都归朱候源所有。被告朱候源已依约履行《调解协议》。阙小明户口簿住址为贵州省惠水县，其妻子李海花户口簿住址为云南省德宏州瑞丽市勐卯路15号（麓川居委会）。2016年6月24日，麓川社区居民委员会出具《关系证明》，证明：麓川社区居民李海花与其丈夫阙小明于2011年2月8日起一直居住于瑞丽市勐卯路15号。
本院认为，原、被告签订的《调解协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，不存在可撤销的情形。因此，对于原告要求撤销《调解协议》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告阙小明的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告阙小明承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。并预交上诉费100元；若有新证据，与上诉状一并提交。
审判员 严淑云
二〇一六年九月二十日
书记员 杨元霜
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00415-1号
申请执行人周育清，鄂州市鄂城区武昌大道177号。
被执行人方绪寨。
被执行人江阴市民用建筑安装工程有限公司，被执行人江苏省江阴市朝阳路55号。
本院在执行申请人周育清申请被执行人方绪寨、江阴市民用建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂黄石中民开终字第00008号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 闫 军
执行员 罗 翔
二〇一五年十月十五日
书记员 苏海黄
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0706执102号
申请执行人王晶兰，女，汉族。
被执行人郭秋丽，女，汉族。
被执行人李翠连，女，汉族。
被执行人李进军，男，汉族。
被执行人王玉秋，男，汉族。
申请执行人王晶兰与被执行人郭秋丽、李翠连、李进军、王玉秋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0706民初239号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郭秋丽、李翠连、李进军、王玉秋未履行生效法律文书确定的义务，申请人王晶兰于2016年10月27日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人始终未履行。本院依法对被执行人郭秋丽在中国邮政储蓄银行伊春区支行存款3050.00元予以扣划，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院(2016)黑0706民初239号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业玲
二〇一六年十一月十六日
书记员 栗忠宇
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民二初字第00677号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码证75850083-4。
负责人：王建明，该行行长。
委托代理人：刘理，安徽坤慧律师事务所律师。
被告：沈保英，女，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县马店镇芦山村新建组。
被告：阜阳市中天物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区北京西路颍泉水利局巷北，组织机构代码69570113-6。
法定代表人：刘四祥，该公司经理。
被告：安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜南路440号，组织机构代码75851043-4。
法定代表人：熊猛，该公司经理。
被告：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号，组织机构代码78856927-7。
法定代表人：王桂兰，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行（以下简称工行阜阳牡丹支行）诉被告沈保英、阜阳市中天物流有限公司（以下简称中天公司）、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司（以下简称通诚公司）、阜阳信和担保有限公司（以下简称信和公司）信用卡纠纷一案，本院2015年4月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行委托代理人刘理到庭参加诉讼，被告沈保英、中天公司、通诚公司、信和公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
工行阜阳牡丹支行诉称：2012年6月8日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005392462的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28.5万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告沈保英的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告使用上述信用卡额度28.5万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。截止到2014年12月10日，被告已拖欠逾期应偿还原告本金、利息、滞纳金，共计人民币277175.26元，原告多次向被告沈保英催收，均未果。被告沈保英行为已构成违约，为此特提起诉讼，请求1、依法判令被告偿还原告已逾期应还本金222180.98元、逾期利息46558.9元、滞纳金8435.38元，共计277175.26元（暂计至2014年12月10日），自2014年12月10日滞纳金、利息判至被告上述本息全部给付之日止；被告中天公司、通诚公司、信和公司对上述债务承担连带清偿责任.2.本案诉讼费用由四被告承担。
沈保英、中天公司、通诚公司、信和公司未到庭，亦未提供书面答辩材料。
经审理查明：2012年6月8日，被告向原告申办工银信用卡消费业务，并签署相关协议，自愿遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等相关约定。原告与其达成合意后，为被告办理并开通了卡号为6222300005392462的牡丹卡信用卡。后被告向原告申请办理信用卡购车分期还款业务，申请消费额度为28.5万元，分24期偿还。被告中天公司、通诚公司、信和公司对被告沈保英的信用卡该消费金额及逾期不能清偿债务进行了连带责任担保，并明确约定了担保期限及担保范围。被告实际使用上述信用卡额度28.5万元进行购车消费，但被告未按照约定在到期还款日前归还欠款，计至2014年12月10日已透支本金222180.98元、逾期利息46558.9元、滞纳金8435.38元，共计277175.26元。原告多次向被告催收未果。
上述事实，有沈保英申领的工银信用卡申请表、牡丹卡信用额度申请及审批表、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》、中天公司，通诚公司，信和公司向工行阜阳牡丹支行提供的书面担保承诺函、POS清单、信用卡交易明细、牡丹卡账户余额查询表以及当事人陈述等予以证实。
本院认为：沈保英与工行阜阳牡丹支行之间设立的信用卡综合消费分期付款协议，是当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应诚实守信并遵守约定。沈保英在使用信用卡过程中透支消费，未按分期付款的约定还款，计至2014年12月10日，累积拖欠逾期应偿还已透支本金222180.98元、逾期利息46558.9元、滞纳金8435.38元，共计277175.26元，其行为已构成违约，故应承担相应的违约责任。中天公司、通诚公司、信和公司为沈保英提供连带责任保证，故应在其保证责任范围内向工行阜阳牡丹支行承担连带责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈保英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行己逾期应还本金222180.98元、逾期利息46558.9元、滞纳金8435.38元，共计277175.26元（计至2014年12月10日，其后该款至本判决生效之日止的利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡收费标准》的规定计算）。
二、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售服务有限公司、阜阳信和担保有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5458元，由被告沈保英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 崔保山
审 判 员 陈英明
人民陪审员 李世影
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民二初字第00677号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第00677号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行
被告：沈保英
被告：阜阳市中天物流有限公司
被告：安徽阜阳通诚汽车销售有限公司
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告沈保英、阜阳市中天物流有限公司、安徽阜阳通诚汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，因被告下落不明，不宜适用简易程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 崔 保 山
审 判 员 陈 英 明
人民陪审员 李 世 影
二〇一五年七月十日
书 记 员 张敏（代）
附：（2015）泉民二初字第00677号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第142号
原告马丽君（又名马君丽）。
委托代理人张凯，河南新林州律师事务所律师。
被告郭新明。
委托代理人路焱，河南新天河律师事务所律师。
第三人林州市宏盛房地产开发有限公司。住所地林州市开元区政东路昌家苑。
法定代表人常珍。
原告马丽君诉被告郭新明、第三人林州市宏盛房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马丽君及其委托代理人张凯，被告郭新明的委托代理人路焱到庭参加了诉讼。第三人林州市宏盛房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的兄弟在宏盛昌家苑小区装修房子时，原告认识了老杨，经老杨介绍认识了被告郭新明，被告说该小区有几套房子是被告的，欲对外转让出卖，2015年4月7日，经原被告双方口头协商一致，被告将该宏盛昌家苑小区的6号楼东单元14层西户出卖给原告，房款转让价为37万元，原告先行支付了4万元房款，被告给原告出具了该4万元房款收据，剩余房款33万元一个月之内一次性付清。后原告随即到该宏盛昌家苑小区开发商林州市宏盛房地产开发有限公司查询该房产权属情况，开发商告知该房产并不是被告所有的房产，其无权转让。原告才知道上当受骗，找到被告要求退还其收取的4万元房款，但被告拒不退还，原告无奈诉至法院，诉讼请求为1、依法确认原被告双方房屋买卖合同无效；2、依法判决被告返还原告房款40000元，并赔偿损失（按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告口头辩称，原告所述不是事实，我在2015年7月30日前卖房是经过宏盛房地产开发有限公司授权同意的，原告之所以不买该套房屋，不是诉状其所称，而是因为电梯噪音大。原告在4月7日交房款4万元后，剩余的33万元在一个月内付清，但原告没有在期限内履行付款义务，原告违约在先，应当承担违约责任，并赔偿合理损失。本案是由原告的过错造成的，诉讼费用理应由原告承担。
经审理查明，原告马丽君和被告郭新明就宏盛昌家苑小区的6号楼东单元14层西户房屋买卖达成口头买卖合同，被告将该房屋出卖给原告，双方约定该房屋总价款为37万元，原告马丽君于2015年4月7日先行支付房款4万元，剩余33万元在一个月内付清，同日，被告郭新明给原告马丽君出具了4万元的房款收据。后原告马丽君向开发商即第三人林州市宏盛房地产开发有限公司售房部了解到被告无权出卖该涉案房屋，双方因此形成纠纷。该涉案房屋系第三人林州市宏盛房地产开发有限公司投资开发。
另查明，原告马丽君，又名马君丽，本案所涉的房款收据上的马君丽就是本案的原告马丽君，这两个名字系同一人。
以上事实，有原告提供的被告收取4万元房款收据一张，被告提供的第三人出具证明、委托书、证人证言等证据及原、被告当庭陈述在卷予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原、被告双方就本案涉案房屋买卖达成一致的口头合同，应视为双方形成房屋买卖合同关系。被告郭新明将不享有所有权或处分权的涉案房屋出卖给原告，原、被告双方的房屋买卖合同应属于无效合同，被告郭新明因该合同关系取得的4万元房款应予返还。被告认为其有权处分该涉案房屋，并提供了证据，但该证据内容并未显示其对本案涉案房屋享有处分权，因此，被告的主张不能成立。关于原告要求的损失，因未提供证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第五十一条、五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告马丽君和被告郭新明双方就“宏盛昌家苑小区6号楼东单元14层西户房屋”达成的房屋买卖口头合同无效；
被告郭新明于本判决生效后十日内返还原告马丽君房款40000元；
驳回原告马丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告郭新明承担.
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
代理审判员 张立伟
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十月三十日
书 记 员 闫 亮
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第01442号
罪犯徐洪志，男，1963年6月21日出生，汉族，初中文化，吉林省白山市人，现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治通辽市科尔沁区人民法院于2012年4月18日以（2012）科刑初字第125号刑事判决，以徐洪志犯诈骗罪判处有期徒刑9年，罚金人民币5万元（未缴纳）。2014年减刑9个月，刑期自2011年3月25日至2019年6月24日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，同意依法减刑。
经审理查明，罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，2014年2月至2015年5月记功5次，2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯徐洪志在服刑期间认罪服法，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关报减幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐洪志的刑期减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年3月25日至2018年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 景保华
审判员 萨茹拉
二〇一五年十月十九日
书记员 金 龙
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终83号
上诉人（原审被告）石雁飞。
被上诉人（原审原告）张大鹏。
原审被告陆召银。
上诉人石雁飞因与被上诉人张大鹏、原审被告陆召银民间借贷纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民辖初字第00020号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月5日，被上诉人张大鹏以上诉人石雁飞、原审被告陆召银借款未还为由，向原审法院提起诉讼。石雁飞、陆召银在答辩期间对案件的管辖权提出异议，认为两被告的住所地在江苏省宿迁市宿城区，据此主张应将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院审理。
原审法院审查认为，两被告住所地虽为江苏省宿迁市宿城区，但原、被告双方的借款合同书中约定如发生纠纷，由新沂市人民法院王庄法庭审理，现王庄法庭已更名为马陵山法庭。遂裁定：驳回被告石雁飞、陆召银对本案管辖权提出的异议。
上诉人石雁飞不服原裁定，向本院提起上诉称，双方在借条虽然约定管辖法院为新沂市人民法院王庄法庭，但是双方的约定违反协议管辖法律规定，属于约定不明或约定无效，均不在民诉法关于协议管辖法律规定范围。被上诉人住所地是在，上诉人住所地是在宿城区，被上诉人也无证据证明双方协议合同履行地、合同签订地、标的物所在地均××在新沂市。另外，法律并没有规定双方可以约定管辖法院为法庭，且约定的法庭也并不存在。一审法院驳回上诉人的异议请求，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
本院认为，本案双方当事人在借款合同书中约定如发生纠纷，由新沂市人民法院王庄法庭审理。经审查，张大鹏提交的户口本显示其在新沂市时集镇居住，故该约定符合约定管辖的法律规定，合法有效，人民法院应当尊重当事人的意思自治。原审法院有权对该案行使管辖权。另，人民法庭是基层人民法院的派出机构和组成部分，代表国家依法行使审判权，现王庄人民法庭已更名为马陵山人民法庭，故马陵山人民法庭作为新沂市人民法院的派出机构依法受理本案并无不当。
综上，上诉人的上诉理由本院不予采纳，原审驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 厉 玲
代理审判员 曹 健
二〇一六年三月十六日
书 记 员 马 松
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0521民初1755号
原告：刘朝荣，女，1953年3月4日出生，汉族，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心指派的法律援助律师。
被告：贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司，住所地：贵州省大方县大方镇龙昌村。
法定代表人：郭祥文，该公司总经理。
原告刘朝荣与被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司（以下简称天麻公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘朝荣委托诉讼代理人李岩珈到庭参加诉讼，被告天麻公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘朝荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行合同约定，按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计27000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告、被告之间的纠纷源于国家扶贫资金投资的扶贫开发项目，大方县扶贫办在星宿乡投入500万元扶贫资金，由被告与原告共同实施相应的天麻种植项目。根据上级安排和双方约定，原告无偿投工投劳，无偿提供土地、木叶、木材等，被告负责提供优质天麻种、优质伴生菌，提供种植技术和管理方案（具体包括技术培训、指导、制箱、栽种、日常管理和采收等）。为确保双方的利益，被告在合同中承诺，种植的天麻在次年12月份前采收完毕后，所产天麻全部按2︰8的比例分成，被告占2，原告占8，若原告方应得部分达不到每平方米60元，由被告方负责补足。项目实施以来，原告在被告的指导下，投入了大量的人力和物力，开垦荒山草坡、收集和砍伐了大量树叶、木材，共按照标准和要求种植了450平方米的天麻。整个项目的实施中，为了起到更好的示范作用，被告法定代表人在星宿乡项目实施地自己亲自栽种了数箱作为标本和示范。栽种及采收未完成，被告先后将扶贫办投入的资金都划进了自己的账户，扶贫资金到手后，被告弃原告于不顾，不派技术员指导，对制箱、栽种、日常管理和采收不闻不问，甚至向原告提供了劣质的天麻种、伴生菌，导致原告一年的辛苦全部化为乌有，该项目的实施占用了原告大量的荒山和土地，导致原告投入了大量的人力物力，最终却一无所获。原告发现天麻绝收后，与被告多次交涉，被告却避而不见，推三阻四，在县扶贫办、乡人民政府等相关部门的催促下，被告被迫到栽种现场进行测产，专门针对其亲自栽种的示范箱进行实测的结果是几乎绝收，被告自此更是拒原告于千里之外。综上所述，因被告未履行约定，导致原告天麻绝收，被告表面上要承担每平方米不低于60元的补偿，但实际上被告是在利用从县扶贫办得到的500万元扶贫资金做人情，利用这500万元赚取更多的利润，被告管理不当、其技术人员不到岗到位，是导致合同目的不能实现的主要原因，请求人民法院判决被告按60元每平方米的保底价格赔偿原告共计27000元，并承担本案诉讼费用。
被告天麻公司未进行答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告天麻公司在大方县星宿乡实施天麻种植项目，项目规模2083亩（83333㎡），共投入扶贫资金500万元。原告刘朝荣按照星宿乡政府的安排，进行了天麻种植，到天麻采收季节，天麻公司没有要求刘朝荣对种植的天麻进行采挖，也没有对刘朝荣种植的天麻进行收购。根据大方县扶贫办、大方县星宿乡人民政府、天麻公司进行验收，刘朝荣种植的面积为11.3亩。由于种植户反映天麻绝收，2013年4月2日，大方县信访局秦勇、杨云华，县扶贫办杨吉贵、罗玉碧，星宿乡政府陈璟、岳玲、杨寿春，云龙天麻公司郭祥文，村民代表杨远江、黄朝勇、黄朝阳、顾德明、张良海，在大方县矛盾纠纷调处中心进行协商处理。双方承认在天麻种植过程中都负有不同程度的责任，天麻公司愿意按25元每平方米的价格补偿给农户，而农户代表均要求按照50元每平方米的标准进行补偿，由农户负责采收天麻，全部归天麻公司所有，不再计价。由于双方分歧较大，未达成一致意见。
本院认为，在星宿乡政府与天麻公司实施的天麻种植扶贫项目中，刘朝荣根据星宿乡政府的安排，种植天麻11.3亩，刘朝荣与天麻公司之间形成事实种植回收合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。关于刘朝荣的种植面积，星宿乡人民政府出具的《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》上明确载明刘朝荣的种植面积是11.3亩，而该《财政扶贫资金项目扶持到户花名册》是天麻公司从星宿乡人民政府领取该项目500万元扶贫资金的依据；刘朝荣认可每亩种植天麻40平方米，故刘朝荣种植天麻的面积为11.3×40=452平方米。因此，刘朝荣主张其共计种植了452平方米天麻具有事实依据，本院认定刘朝荣种植天麻的面积为452平方米。根据双方的口头约定，天麻公司必须于2012年12月前采收完毕，若遇凝冻，可再延长2个月，天麻公司按市场价回收天麻，天麻公司与刘朝荣按2︰8比例分成，天麻公司占2，刘朝荣占8，若刘朝荣的分成部分达不到每平方米60元，由天麻公司补足。天麻公司至今没有履行回收天麻和按每平方米60元补足的义务，已经违约。但是，刘朝荣所举证据也不能证明其已经完全履行双方口头约定的制定种植计划、制箱、栽种、日常管理和采收工作，也应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应责任”的规定，结合本案实际，本院酌定为各自承担50%的责任。因此，刘朝荣要求天麻公司按每平方米60元赔偿452平方米天麻的诉讼请求应获得支持的部分为每平方米30元。因此，天麻公司应赔偿刘朝荣的金额为：452平方米×30元／平方米＝13560元。被告天麻公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘朝荣13560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
应收案件受理费238元（原告缓交），由被告贵州省大方县云龙天麻开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨昌齐
二〇一六年九月二十日
书记员 文 茳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民特字第1号
申请人袁雪琴，女，汉族，1968年3月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，个体工商户。系被申请人之妻。
申请人张银国，男，汉族，1942年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，医生。系被申请人之父。
申请人张秋香，女，汉族，1945年6月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。系被申请人之母。
申请人张奇，男，汉族，1993年5月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，无业。系被申请人之子。
申请人袁雪琴、张银国、张秋香、张奇要求宣告被申请人张多彪死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人袁雪琴、张银国、张秋香、张奇以被申请人张多彪于2008年8月17日离家出走，至今下落不明为由，请求宣告被申请人张多彪死亡。
经查：被申请人张多彪，男，汉族，1969年3月19日出生，甘肃省张掖市甘州区人，原系靖安中心学校教师，现下落不明。被申请人张多彪与申请人袁雪琴系夫妻关系，系申请人张银国与张秋香之子，与申请人张奇系父子关系。张多彪于2008年8月17日离家出走，至今未归，经其家人多方寻找没有下落，已近八年。2015年2月11日�申请人袁雪琴、张银国、张秋香、张奇向本院提出申请，要求宣告张多彪死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年5月13日在《人民法院报》上发出寻找张多彪的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张多彪仍下落不明。
上述事实，有申请人提供的户口本、张掖日报、甘州区靖安乡中心学校情况说明一份、甘州区靖安乡靖安村民委员会证明一份及证人证言在卷佐证,足以认定。
本院认为：被申请人张多彪自2008年8月17日离家出走后，虽经多方寻找，至今仍未出现。且本院依法发出寻找下落不明人的公告一年期限届满后，被申请人张多彪仍下落不明。现张多彪下落不明已近八年之久，故申请人袁雪琴、张银国、张秋香、张奇请求宣告被申请人张多彪死亡的诉讼请求符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和�民法通则》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、一百八十五条之规定，判决如下：
宣告张多彪死亡。
本判决为终审判决。
案件受理费35元，公告费560元，合计595元，由申请人袁雪琴、张银国、张秋香、张奇负担。
审判员 马彩琴
二〇一六年五月二十日
书记员 李良慧
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民特字第1号
申请人张XX，男，汉族，住XXXXX。
委托代理人王XX，黑龙江音河律师事务所律师。
申请人张XX要求宣告乔XX为无民事行为能力一案，本院于2015年11月10日进行了审理，现已审理终结。
被申请人乔XX，女，汉族，现住XXXXX。申请人张XX系乔XX儿子，其称乔XX在1992年患有精神分裂症，病情严重，现生活不能自理，申请人妹妹张XX现已去世，故申请宣告乔XX为无民事行为能力人，并指定张XX为乔XX的监护人。
审理中，本院查明张XX系乔XX儿子，乔XX女儿张XX于2015年8月4日去世，乔XX与张某某1994年8月15日离婚，现未再婚。齐齐哈尔市第二神经精神病院有对乔XX的精神疾病会诊诊断。2015年8月18日，XX县公证处出具（2015）黑甘证内民字第516号公证书，证明张XX作为乔XX儿子，有权代理被监护人乔XX进行民事活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七至第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告乔XX为无民事行为能力人；
二、指定张XX为乔XX的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王喜亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 乔 娜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘民特字第1号申请人张春辉，男。委托代理人王冬军，黑龙江音河律师事务所律师。申请人张春辉要求宣告乔同玲为无民事行为能力一案，本院于2015年11月10日进行了审理，现已审理终结。被申请人乔同玲，女，1964年1月15日出生，汉族，现住甘南县庆南小区8号楼三单元601室。身份证号×××。申请人张春辉系乔同玲儿子，其称乔同玲在1992年患有精神分裂症，病情严重，现生活不能自理，申请人妹妹张丹丹现已去世，故申请宣告乔同玲为无民事行为能力人，并指定张春辉为乔同玲的监护人。审理中，本院查明张春辉系乔同玲儿子，乔同玲女儿张丹丹于2015年8月4日去世，乔同玲与张喜于1994年8月15日离婚，现未再婚。齐齐哈尔市第二神经精神病院有对乔同玲的精神疾病会诊诊断。2015年8月18日，甘南县公证处出具�2015）黑甘证内民字第516号公证书，证明张春辉作为乔同玲儿子，有权代理被监护人乔同玲进行民事活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七至第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告乔同玲为无民事行为能力人；二、指定张春辉为乔同玲的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  王喜亮二〇一五年十一月十一日书 记 员  乔 娜
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0683民初236号
原告陈某，农民。
被告郝某，农民。
本院在审理原告陈某与被告郝某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈某负担。
代理审判员 丁凤玲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 姬朝阳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4164号
原告薛良喜，男，1976年9月4日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告阮丽洪，男，1978年10月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告薛良喜与被告阮丽洪因民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员林少军适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告薛良喜到庭参加诉讼，被告阮丽洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛良喜诉称，2013年10月18日，被告阮丽洪向原告借款人民币（下同）132000元，并由被告当场书写借条一份给原告收执，但借款后，经原告多次催讨，被告却拒不还款，故请求判令：1、被告偿还给原告借款132000元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告阮丽洪未作答辩。
经审理查明，2013年10月18日，被告阮丽洪以经营生意缺乏资金为由向原告借款人民币132000元，双方没有约定利息，并由被告当场书写内容为：“兹向薛良喜借人民币壹拾叁万贰仟元正。借款人：阮丽洪2013.10.18”的借条一份给原告收执为凭。此后，经原告多次催讨，被告未还分文，因索款无着，原告于2015年10月16日诉至本院请求处理。上述事实，有原告的陈述及其提供的借条、本院调取的被告身份证等证据予以证明。本院已将民事诉状副本及证据复印件送达被告，被告既未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。故原告所提供的证据本院可予以采信，所证实的上述事实本院予以确认。
本院认为，被告阮丽洪尚欠原告薛良喜借款人民币132000元，事实清楚，证据充分，足予认定，故原告薛良喜关于要求被告阮丽洪返还借款本金人民币132000元的诉讼请求有理，予以支持。被告阮丽洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阮丽洪应自本判决生效后十日内偿还给原告薛良喜借款人民币十三万二千元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币一千四百七十元，由被告阮丽洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林少军
二〇一五年十一月十一日
书记员 王智萍
附：1、引用的主要法律条文内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、执行申请提示
《中国人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00056号
申请人：中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：刘刚，行长。
委托代理人：杭仁庆，芜湖市农行法律顾问。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
被执行人：潘正笑，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖出口加工区支行与被执行人潘正笑借款合同纠纷一案，执行标的为32000元。执行中，本院依法调查发现被执行人潘正笑下落不明，无财产可供执行。申请人同意终结本次执行程序，为此本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结（2012）芜经开民二初字第00217号民事调解书本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
审判长 万 洪
审判员 孙文霞
审判员 杨俊生
二〇一四年二月十三日
书记员 周晔枫
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1355号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡建丰，家住慈溪市。2003年6月因犯聚众斗殴罪被本院判处有期徒刑一年；2008年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留五日；2008年5月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日；2009年1月因吸毒被慈溪市公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年2月29日被刑事拘留，同年3月31日被依法逮捕。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1159号起诉书指控被告人胡建丰犯贩卖毒品罪，于2012年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员李尧、被告人胡建丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年2月18日19时许，被告人胡建丰经电话联系，至慈溪市浒山街道乌山路魅力金座门口，以人民币300元的价格将冰毒1小包贩卖给吸毒人员舒某。
2012年2月23日24时许，被告人胡建丰经电话联系，再次至慈溪市浒山街道乌山路魅力金座附近，以人民币300元的价格将冰毒1小包贩卖给吸毒人员舒某。
2012年2月29日15时许，被告人胡建丰经电话联系，至慈溪市浒山街道金岛宾馆门口，欲将毒品贩卖给吸毒人员舒某时被民警当场抓获。民警从被告人胡建丰身上查获冰毒1小包（净重0.3669克）、麻黄素1粒（净重0.0930克）。经理化检验鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成份。
被告人胡建丰到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡建丰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人舒某的证言、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押物品清单、涉案毒品及手机照片、中国移动电话通话详单、现场检测报告书、理化检验鉴定报告、前科刑事判决书、公安行政处罚决定书、抓获经过及被告人胡建丰的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建丰违反国家毒品管理法规，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡建丰到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被查扣的毒品甲基苯丙胺0.4599克及供犯罪所用的三星手机一部，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人胡建丰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月29日起至2015年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被查扣的毒品甲基苯丙胺0.4599克（扣押于慈溪市公安局）及供犯罪所用的三星手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 国 强
人民陪审员 杨 法 弟
人民陪审员 俞 建 行
二〇一二年七月四日
书 记 员 施燕君（代）
附：
一、《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
二、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》相关条文
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；（五）其他情节严重的行为。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第2486号
原告王京刚，男，1983年1月31日出生。
委托代理人丁胜，北京市景春律师事务所律师。
被告李继河，男，1987年4月17日出生，其他情况不详。
原告王京刚诉被告李继河确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王京刚的委托代理人丁胜到庭参加诉讼。被告李继河经本院二次公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京刚诉称：原被告在2012年3月12日签订了《模具硅胶经营权转让协议》，原被告约定一次性交付55000元，被告把模具胶的经营权及未销售的部分模具胶产品一同转让给原告。但被告实际上并没有模具胶的经营权、也没有与任何厂家签订授权的书面协议，而且在合同签订后被告没有给付模具胶相关产品。由于被告与原告签订的合同存在欺诈行为，原告多次要求撤销合同，并且赔偿原告的损失，但被告不予理会，故原告特诉至法院，请求法院判令：1、撤销原被告签订的《模具胶经营权转让协议》；2、被告返还原告支付的55000元；3、被告支付原告违约金2000元；4、诉讼费由被告承担。
被告李继河未答辩。
经审理查明，2012年3月12日，李继河（甲方）与王京刚（乙方）签订《模具胶经营权转让协议》，约定：“甲方将模具胶经营权转让给乙方，包括已列明的所有固定资产和所有无形资产，总额为人民币55000元，一次性现金支付；如果甲方未按本协议履行义务，则应承担损失给乙方并应按本协议继续完义务，如果甲方违反其在本协议中所作的陈述、保证或其他义务，而使乙方遭受损失，则乙方有权要求甲方予以赔偿”等。同日，王京刚通过转账方式向李继河支付50000元。但李继河未按照合同约定履行义务，且其未能提交协议约定的模具胶的经营权授权协议书。
以上事实，有《模具胶经营权转让协议》、借记卡账户明细查询单、转账交易流水表及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李继河经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。李继河隐瞒其无模具胶经营权事实与王京刚签订《模具胶经营权转让协议》，系以欺诈手段使王京刚在违背真实意思的情况下订立合同，故王京刚要求撤销《模具胶经营权转让协议》的请求，依据充分，本院予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。签订合同后，王京刚按照合同约定向李继河转账支付款项，故王京刚要求李继河返还已支付款项的请求，依据充分，本院予以支持，但支付款项数额应根据银行凭证予以确定。关于王京刚要求违约金的请求，因合同中未明确约定，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销原告王京刚与被告李继河于二〇一二年三月十二日签订的《模具胶经营权转让协议》；
二、被告李继河返还原告王京刚转让款五万元，于本判决生效之起七日内执行清；
三、驳回原告王京刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百二十六元，由被告李继河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费六百元，由被告李继河负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 崔秀荣
人民陪审员 崔向丽
二〇一三年十二月六日
书 记 员 杨娴婷
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初429号
原告韩某甲，无固定职业。
委托代理人周利锋，湖北佑君律师事务所律师。
被告孙某，工人。
原告韩某甲诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理，2016年4月19日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某甲及其委托代理人周利锋、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。由于婚前缺乏了解，婚后被告经常无缘由出走，对小孩从不关心，我于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有和好，也未共同生活，夫妻感情已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告孙某辩称，××，要求原告将我诊好后再谈离婚的事，另赔偿我50万元。
经审理查明，原、被告于2006年11月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子韩某乙。原、被告婚前感情一般，婚后经常为经济等问题发生纠纷，原告韩某甲于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方没有和好，被告孙某于2015年11月搬出家，独自在外居住。原、被告无婚前、婚后共同财产。原、被告婚生子韩某乙一直随原告韩某甲生活，原告韩某甲在庭审中表示如果小孩由其抚养，不要求被告孙某给付抚养费。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后经常为经济等问题发生纠纷，原告韩某甲于2015年5月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后，双方未能和好，且被告孙某于2015年11月已独自在外生活，原、被告夫妻感情已破裂，故原告韩某甲要求与被告孙某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生子韩某乙一直随原告韩某甲生活，如改变生活环境，不利于小孩成长，故本院认为婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养并随其生活为宜。原告韩某甲在庭审中表示不要求被告孙某给付抚养费，是对自己权利的处分，本院予以确认。被告孙某要求原告韩某甲赔偿50万元，未提供相关证据证实，本院不予采信，但考虑被告孙某目前无住房，生活困难，本院酌情认定原告韩某甲给付被告孙某经济帮助款人民币50，000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告韩某甲与被告孙某离婚。
二、婚生子韩某乙由原告韩某甲抚养并随其生活，被告孙某不给付小孩抚养费。
三、原告韩某甲给付被告孙某经济帮助款人民币50，000元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。
本案诉讼费300元，由原告韩某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年四月二十六日
书记员 余建勇
石家庄市井陉矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0107民初1号
原告：桥西区东汇机械厂。住所地：石家庄市桥西区东良厢村石铜路桥头。注册号：130104600247818。
经营者：樊晓彦，女，1982年6月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：樊玉亭，该厂业务主管。
被告：河北翼凌机械制造总厂。住所地：河北省井陉县威州镇，组织机构代码证号：10462113-5。
法定代表人：陈延甲，该厂厂长。
委托诉讼代理人：刘红强，该厂职工。
本院在审理原告桥西区东汇机械厂与被告河北翼凌机械制造总厂加工合同纠纷一案中，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桥西区东汇机械厂撤诉。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告负担。
审判员 时永辉
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 娅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第297号
上诉人（原审被告）：赛亿电器集团有限公司。住所地：浙江省慈溪市新浦镇新胜路***号。
法定代表人：沈乾潮，董事长。
委托代理人：陈迪，浙江煜华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江嘉泰塑粉有限公司。住所地：浙江省嘉善县西塘镇工业园区。
法定代表人：高丐星，执行董事。
上诉人赛亿电器集团有限公司（以下简称赛亿公司）不服浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善西商初字第349号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：原审以浙江嘉泰塑粉有限公司（以下简称嘉泰公司）所在地作为合同履行地与事实不符，本案中涉案产品系由嘉泰公司负责运输至赛亿公司，故合同履行地为浙江省慈溪市。本案被告住所地及合同履行地均在浙江省慈溪市，本案应由慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未在合同中约定履行地点，嘉泰公司原审起诉请求赛亿公司支付货款，即争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地为合同履行地，即浙江省嘉善县。出卖人向买受人交付货物是买卖合同关系的特征义务，应依交付标的物一方所在地为合同履行地，本案嘉泰公司作为出卖方，其所在地浙江省嘉善县为合同履行地，故浙江省嘉善县人民法院对本案有管辖权。赛亿公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 徐连忠
审判员 赵士明
二〇一五年十月十九日
书记员 谢金侃
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民三初字第653号
原告：熊某，女，汉族，1980年2月2日出生，住清远市清城区，
被告：麦某1，男，1977年4月5日出生，汉族，住清远市清城区。
原告熊某诉被告麦某1离婚纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员李伟平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告熊某诉称：原、被告于2003年10月经人介绍认识，后开始恋爱，并子××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生下女儿麦某2。由于婚前双方认识的时间短，互相了解不够，婚后原告才发现双方彼此性格不合，加上被告有不良的生活习惯，被政府收容戒毒，拒不悔改，多次发生争吵，原告从2014年6月份到广州工作至今，致使夫妻感情确已破裂，确无挽回可能。为此，原告特依法提起诉讼，望法院作出判决支持原告的请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生女儿麦某2由被告携带抚养。
被告麦某1没有答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月经人介绍认识，后，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿麦某2，现麦某2跟随被告生活。现原告以上述理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告提出的身份证、被告的人口信息、结婚证、女儿麦某2的出生证及本院庭审笔录为证。
本院认为，原、被告于2004年月16日登记结婚，于2008年2月16日女儿麦某2，已经组成一个完整家庭，虽然原、被告因生活琐事产生矛盾，但并不能认定原、被告双方感情破裂。只要原告放弃离婚念头，原、被告相互珍惜已建立起来的夫妻感情，给对方多些关爱，在今后的共同生活中，互谅互让，相互尊重，彼此多沟通，坦诚相对，消除误会，原、被告夫妻之间是有和好的可能。且原告以上述理由，向本院提起离婚诉讼，又没有提交公安机关出具的能证实被告有吸毒行为的书面证据，因此，原告要求双方离婚等请求，理由及证据不充分，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告熊某与被告麦某1离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李伟平
二〇一五年十二月九日
书记员 罗艳丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执复124号
复议申请人（利害关系人）：孔红梅，女，1972年12月23日出生，汉族。
申请执行人：孟洁，女，1968年7月10日出生，汉族。
申请执行人：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。
被执行人：张玉勤，女，汉族，1967年6月28日出生。
复议申请人孔红梅对郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院查明，执行法院在执行申请人孟洁、陈明与被执行人张玉勤不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行(2014)惠民一初字第118号民事判决书所确定的法律义务，执行法院查封并拍卖了被执行人张玉勤名下位于郑州市管城区紫荆山南路西干渠北3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产一套。案外人孔红梅向执行法院提出了异议。
执行法院认为，位于郑州市管城区紫荆山南路西干渠北3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产登记在被执行人张玉勤名下，执行法院依法查封该套房屋并无不当。异议人与被执行人张玉勤及其丈夫陈敬福关于财产权益的争议，可以通过民事诉讼程序予以解决，故异议人的异议请求不予支持。
复议申请人孔红梅称，请求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书。其事实与理由如下：一、裁定违背事实。首先，申请人居住使用权为在先权利，不受法院查封执行影响。申请人早在2013年10月就依法取得涉案房屋居住使用权，而法院对涉案房屋的查封则是2014年8月。根据买卖不破租赁的法定原则，包括法院查封、拍卖等情形产生的过户买卖行为，均不得对抗申请人的有偿居住行为；其次，法院查封拍卖的房产含有申请人装饰、装修的附加权利价值40余万元。这是申请人的合法财产，不属于法院查封、评估、拍卖的范围。法院无权将申请人的财产进行拍卖处分；再次，该涉案房屋自2014年4月交付使用以来，一直都是由申请人居住使用。2016年5月18日双方因纠纷向公安机关报警处理，张玉琴出具书面承诺，在所欠款项还清前由申请人居住。最后，申请人提出案外人异议，依法主张保护其合法的居住使用权和财产权，而不是主张张玉琴夫妻偿还所欠债务。法院裁定要求另行诉讼解决．属于事实不清。二、适用法律错误。首先，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由此可见，法院审查的内容和范围，并非法定的审查内容；其次，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款规定，“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”。法院裁定作出的依据是民事诉讼法第227条，依法应当告知案外人不服裁定的救济途径是提起执行异议之诉，而一审法院却违法指定“通过本院向郑州市中级人民法院申请复议’’，严重侵害了申请人依法享有的诉讼权利。故，请求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书。
本院查明事实和执行法院查明事实一致。
另查明，本案涉案房产即管城区紫荆山南路西干渠北原3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产于2017年4月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交。2017年5月3日执行法院作出（2015）惠执字第1020号之三执行裁定将上述房产过户买受人黄二孩名下并解除查封和抵押。2017年6月1日，异议人孔红梅向执行法院提出书面执行异议。
本院认为，申请复议人孔红梅复议事实和理由主张的是涉案房产的权属争议，其认为执行法院应当按照“案外人”的主体进行审查并赋予案外人异议之诉。因此，本案的焦点是异议人孔红梅是否能以案外人的主体对争议房产提出异议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议指向的执行标的于2017年4月4日依法网拍成交，执行法院于5月3日作出过户裁定。异议人孔红梅于2017年6月1日对异议指向标的提出执行异议，依照上述司法解释规定，异议人提出异议的时间后于争议房产拍卖成交和过户时间，已超过提出异议的期限。因此其以案外人的主体对争议房产提出的执行异议、复议，人民法院应当不予受理。
执行法院为了充分保障异议人的合法权益，在异议审查中，以利害关系人的主体身份对其异议请求进行审查并依照民事诉讼法第二百二十五条的规定赋予异议人复议权利，彰显执行法院妥善处理案件的初衷。复议申请人孔红梅复议理由中主张居住使用权和添附财产权，均是其与本案被执行人张玉勤之间的债权债务纠纷而引发的新的权利冲突，既不是租赁合同关系，也不是房屋买卖合同关系，涉案房产事实上登记在被执行人张玉勤名下，执行法院依法拍卖被执行人的财产并无不当，其与被执行人张玉勤之间的约定不能对抗第三人，因此，申请复议人孔红梅应当依法主张权利，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人孔红梅的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋和平
审判员 张 迎
审判员 姚付良
二〇一七年七月二十六日
书记员 何 敏
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复124号复议申请人（利害关系人）：孔红梅，女，1972年12月23日出生，汉族。申请执行人：孟洁，女，1968年7月10日出生，汉族。申请执行人：陈明，男，汉族，1958年7月25日出生。被执行人：张玉勤，女，汉族，1967年6月28日出生。复议申请人孔红梅对郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书不服，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，执行法院在执行申请人孟洁、陈明与被执行人张玉勤不当得利纠纷一案中，因被执行人未履行(2014)惠民一初字第118号民事判决书所确定的法律义务，执行法院查封并拍卖了被执行人张玉勤名下位于郑州市管城区紫荆山南路西干渠北3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产一套。案外人孔红梅向执行法院提出了异议。执行法院认为，位于郑州市管城区紫荆山南路西干渠北3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产登记在被执行人张玉勤名下，执行法院依法查封该套房屋并无不当。异议人与被执行人张玉勤及其丈夫陈敬福关于财产权益的争议，可以通过民事诉讼程序予以解决，故异议人的异议请求不予支持。复议申请人孔红梅称，请求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书。其事实与理由如下：一、裁定违背事实。首先，申请人居住使用权为在先权利，不受法院查封执行影响。申请人早在2013年10月就依法取得涉案房屋居住使用权，而法院对涉案房屋的查封则是2014年8月。根据买卖不破租赁的法定原则，包括法院查封、拍卖等情形产生的过户买卖行为，均不得对抗申请人的有偿居住行为；其次，法院查封拍卖的房产含有申请人装饰、装修的附加权利价值40余万元。这是申请人的合法财产，不属于法院查封、评估、拍卖的范围。法院无权将申请人的财产进行拍卖处分；再次，该涉案房屋自2014年4月交付使用以来，一直都是由申请人居住使用。2016年5月18日双方因纠纷向公安机关报警处理，张玉琴出具书面承诺，在所欠款项还清前由申请人居住。最后，申请人提出案外人异议，依法主张保护其合法的居住使用权和财产权，而不是主张张玉琴夫妻偿还所欠债务。法院裁定要求另行诉讼解决．属于事实不清。二、适用法律错误。首先，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条明确规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。由此可见，法院审查的内容和范围，并非法定的审查内容；其次，《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十六条第二款规定，“人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限”。法院裁定作出的依据是民事诉讼法第227条，依法应当告知案外人不服裁定的救济途径是提起执行异议之诉，而一审法院却违法指定“通过本院向郑州市中级人民法院申请复议’’，严重侵害了申请人依法享有的诉讼权利。故，请求撤销郑州市惠济区人民法院作出的（2017）豫0108执异38号执行裁定书。本院查明事实和执行法院查明事实一致。另查明，本案涉案房产即管城区紫荆山南路西干渠北原3号楼3单元14层1404号（合同号1300145****）房产于2017年4月4日通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖成交。2017年5月3日执行法院作出（2015）惠执字第1020号之三执行裁定将上述房产过户买受人黄二孩名下并解除查封和抵押。2017年6月1日，异议人孔红梅向执行法院提出书面执行异议。本院认为，申请复议人孔红梅复议事实和理由主张的是涉案房产的权属争议，其认为执行法院应当按照“案外人”的主体进行审查并赋予案外人异议之诉。因此，本案的焦点是异议人孔红梅是否能以案外人的主体对争议房产提出异议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第六条第二款规定：“案外人根据民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中，异议指向的执行标的于2017年4月4日依法网拍成交，执行法院于5月3日作出过户裁定。异议人孔红梅于2017年6月1日对异议指向标的提出执行异议，依照上述司法解释规定，异议人提出异议的时间后于争议房产拍卖成交和过户时间，已超过提出异议的期限。因此其以案外人的主体对争议房产提出的执行异议、复议，人民法院应当不予受理。执行法院为了充分保障异议人的合法权益，在异议审查中，以利害关系人的主体身份对其异议请求进行审查并依照民事诉讼法第二百二十五条的规定赋予异议人复议权利，彰显执行法院妥善处理案件的初衷。复议申请人孔红梅复议理由中主张居住使用权和添附财产权，均是其与本案被执行人张玉勤之间的债权债务纠纷而引发的新的权利冲突，既不是租赁合同关系，也不是房屋买卖合同关系，涉案房产事实上登记在被执行人张玉勤名下，执行法院依法拍卖被执行人的财产并无不当，其与被执行人张玉勤之间的约定不能对抗第三人，因此，申请复议人孔红梅应当依法主张权利，其复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回复议申请人孔红梅的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  蒋和平审判员  张 迎审判员  姚付良二〇一七年七月二十六日书记员  何 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1698号
原告：安徽金鼎物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：戴华，该公司董事长。
委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所律师。
被告：姚德磊，男，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告安徽金鼎物业管理有限责任公司诉被告姚德磊物业服务合同纠纷一案中，原告安徽金鼎物业管理有限责任公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金鼎物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽金鼎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告安徽金鼎物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一六年六月十三日
书记员 王 盼
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民二初字第45号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室。
法定代表人马克·曼宁，该公司董事长。
委托代理人韦佳炫、邹幸芬，广西国海律师事务所律师。
被告龚冠娟。
本院在审理原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告龚冠娟融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费15401元减半收取7700.5元，保全费5000元，公告费350元，合计13050.5元，由原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。
审 判 长 方扬慧
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 陆 敏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 程 健
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙03刑更3号
罪犯吴来发，男，1977年4月10日出生于江西省余干县，汉族，住余干县。现在浙江省永嘉县看守所服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2017年9月25日作出（2017）浙0324刑初839号刑事判决，以被告人吴来发犯非法拘禁罪，判处拘役六个月。执行机关永嘉县公安局于2018年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴来发在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供该犯自2017年9月至12月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明：罪犯吴来发在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化知识学习。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯本人自我鉴定表和管教干部评语等证据证实。
本院认为：罪犯吴来发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴来发减去拘役十五日（刑期至2018年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴忠烈
审 判 员 叶 峰
审 判 员 徐玲珑
二〇一八年一月八日
代书记员 张胜贴
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初203号
原告：汪善华，男，汉族，1972年2月8日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：汪涛，男，汉族，1988年5月7日出生，住安徽省池州市贵池区。
被告：池州市第二人民医院，住所地安徽省池州市秋浦西路***号，事业单位法人证书号：事证第************号。
法定代表人：陈仲琪，院长。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
原告汪善华与被告汪涛、池州市第二人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪善华、被告池州市第二人民医院委托诉讼代理人赵海涛到庭参加诉讼，被告汪涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪善华向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔偿原告误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项交通事故损失共计人民币96972元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年9月15日，被告汪涛驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车在行驶过程中因遇紧急情况采取措施不当，致其车驶出路面与道路右侧路外护栏发生碰撞，造成原告受伤及车辆和护栏损坏的道路交通事故，经交警部门认定，被告汪涛负全部责任。后原告经鉴定为十级伤残，护理期及营养期各90日，误工期270日，累计造成各项损失96972元。经查，事故车辆皖Ｒ×××××号小型普通客车为被告池州市第二人民医院所有，对上述费用，两被告拒不支付，双方协商无果，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。赔偿费用清单：1.住院伙食补助费：26天*100元/天=2600元；2、营养费：90天*100元/天=9000元；3、护理费：90天*122元/天=10980元；4、误工费：9个月*1000元/月=9000元；5、残疾赔偿金：29156/年*20年*10%=58312元；6、精神抚慰金：5000元；7、交通费：26天*80元/天=2080元,以上合计96972元。
被告池州市第二人民医院对原告在本案中所主张的事实不持异议，但认为被告汪涛驾驶车辆属于职务行为，不应承担责任。对原告汪善华主张的护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金数额不持异议，对误工费认为原告应当提供收入减少的证据，对住院伙食补助费、营养费、交通费认为原告主张的标准过高，请求法院酌定。
审理中，原告向本院撤回对被告汪涛的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月15日，被告汪涛驾驶皖Ｒ×××××号小型普通客车（乘坐人：汪善华、杨芳、卢降、朱虹）沿殷查路由殷汇往唐田方向行驶。14时40分行驶至殷查路16公里800米时，遇紧急情况采取措施不当，致其车驶出路面与道路右侧路外护栏发生碰撞，造成汪善华、杨芳、卢降、朱虹受伤及车辆和护栏损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告汪涛负全部责任，汪善华、杨芳、卢降、朱虹无责任。事故发生当日，汪善华即到池州市第二人民医院住院治疗，实际住院26天。
受汪善华的委托，安徽秋江司法鉴定所对汪善华损伤后的伤残程度及“三期”期限（误工期限、护理期限、营养期限）评估鉴定，该所于2017年12月15日出具秋江司鉴所【2017】临鉴字第914号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人汪善华因道路交通事故受伤后，目前遗留左肩关节活动受限的后遗症，构成道路交通事故十级伤残；被鉴定人汪善华损伤后误工（休息）期限应设270天，护理期限应设90天，营养期限应设90天。
另查明，被告汪涛系被告池州市第二人民医院职工，其事发当日驾驶车辆系履行职务行为。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护,侵权行为人应就其侵权行为所致法律后果承担相应的赔偿责任。公安交管部门对本起事故作出的道路交通事故认定书认定被告汪涛负全部责任，各方当事人均无异议，对该事故认定书本院予以确认。本案侵权行为人汪涛系在履行职务过程中发生侵权行为，其法律后果应由用人单位池州市第二人民医院承担。本案审理中，原告汪善华向本院撤回对被告汪涛的起诉，系其处分自己的诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。
审查原告各项赔偿请求：1.住院伙食补助费：确认为26天*30元/天=780元；2、营养费：确认为90天*30元/天=2700元；3、护理费：确认为90天*122元/天=10980元；4、误工费：因原告未提供收入减少的证据，不予支持；5、残疾赔偿金：确认为29156/年*20年*10%=58312元；6、精神抚慰金：确认为5000元；7、交通费：酌定为500元,以上合计78272元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
池州市第二人民医院于本判决生效之日起十日内支付汪善华赔偿款78272元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，减半收取计485元，由池州市第二人民医院负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 吴 斌
二〇一八年三月十二日
书记员 洪新宇
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执恢42号
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如明。
被执行人胡建平，男，1967年1月27日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人易国红，女，1968年9月26日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建军，男，1972年9月28日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人刘明辉，男，1959年5月5日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人胡建兰，女，1963年9月7日出生，汉族，湘乡市人。
被执行人湖南湘军王酒业有限公司。
法定代表人胡建平
被执行人湘乡市湘军源地农业发展有限公司。
法定代表人胡建平
被执行人湖南省华南建筑工程有限公司。
法定代表人胡建平
被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司。
法定代表人胡建平
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人胡建平、易国红、胡建军、刘明辉、胡建兰、湖南湘军王酒业有限公司、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司公证债权文书一案中，本院于2016年1月25日依法立案执行。依据已经发生法律效力的湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第645号具有强制执行效力的公证债权文书、（2015）湘潭乡证内字第143号执行证书确认，被执行人胡建平应偿还申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司本金人民币200万元及利息，由被执行人易国红、胡建军、刘明辉、胡建兰、湖南湘军王酒业有限公司、湘乡市湘军源地农业发展有限公司、湖南省华南建筑工程有限公司、湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司对该笔债务承担连带清偿责任。在执行过程中，申请人深圳前海万众资产管理有限公司在被执行人湖南省湘乡市华南房地产开发有限公司系列执行案件分配方案中按比例分得133000元，另未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结湘乡市公证处（2014）湘潭乡证内字第645号具有强制执行效力的公证债权文书、（2015）湘潭乡证内字第143号执行证书所确认执行内容的本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 沈振杰
审判员 胡湘平
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 利
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民初2438号
原告黑龙江省龙头桥灌区管理处
法定代表人金龙海，职务处长
委托代理人张铁锋，1973年出生，汉族，管理处工作人员，现住宝清县宝清镇。
被告李福田，男，1956年出生，汉族，农民，现住宝清县万金山乡。
本院在审理原告黑龙江省龙头桥灌区管理处诉被告李福田供用水合同纠纷一案中，原告黑龙江省龙头桥灌区管理处于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江省龙头桥灌区管理处撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 甄大伟
二〇一七年十一月六日
书记员 陈晓庆
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第750-1号
申请执行人张爱基，男，1970年10月6日生，住淄博开发区。
被执行人孟庆山，男，46岁，住桓台县。
本院在张爱基诉孟庆山财产损害赔偿纠纷一案中，尚有26149元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝民初字第213号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月一日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1998）张执字第750-1号申请执行人张爱基，男，1970年10月6日生，住淄博开发区。被执行人孟庆山，男，46岁，住桓台县。本院在张爱基诉孟庆山财产损害赔偿纠纷一案中，尚有26149元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1997）张宝民初字第213号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月一日书 记 员  郑云静
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘10民申44号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗红，女，1978年5月20日出生，汉族，郴州市财政局职工，现住湖南省郴州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗明亮，男，1944年3月22日出生，汉族，退休干部，现住湖南省郴州市，系罗红之父。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋淑英，女，1950年10月1日出生，汉族，退休教师，现住湖南省郴州市，系罗红之母。
蒋淑英的委托诉讼代理人：罗明亮（系蒋淑英之夫），住湖南省郴州市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张杰，男，1979年12月7日出生，汉族，居民，住湖南省郴州市北湖区。
原审被告：刘恺，男，1976年2月28日出生，汉族，郴州市国税局职工，现住湖南省郴州市苏仙区。
再审申请人罗红、罗明亮、蒋淑英因与被申请人张杰、原审被告刘恺民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2017）湘1002民初313号民事判决和本院（2017）湘10民终1392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人罗红、罗明亮、蒋淑英申请再审称，请求撤销湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初313号民事判决和本院（2017）湘10民终1392号民事判决，进行再审，依法改判由再审申请人偿还张杰借款100000元。事实和理由：一、判决不应采信2015年3月17日的借据，而应依据2015年11月5日的承诺书作出判决。二、退一步讲，以借据为依据，原判决也存在利息计算时间上和利息计算方式的错误。
张杰在听证时口头答辩称，2015年5月20日的借款合同没有注明金额和日期是因为罗红的抵押物房产是假的，且该房产已被抵押。第二份真实的借款合同和借据，规定了还款方式和还款时间。请求驳回再审申请人的申请。
刘恺答辩称，其对罗红原向张杰借款之事一无所知，罗红的借款亦没有用于原家庭生活。根据《中华人民共和国婚姻法》和最高人民法院的司法解释，答辩人不承担相关债务。
本院经审查认为，根据再审申请人罗红、罗明亮、蒋淑英的再审申请，本案再审申请的争议焦点与本院二审审理的争议焦点一致，即争议焦点为罗红、罗明亮、蒋淑英还需偿还张杰多少款项的问题。本案再审申请虽然提出到底应以罗红所写的哪一张“承诺书”为准来认定欠款金额，实际上是涉及如何认定再审申请人欠被申请人多少借款的问题。（一）关于罗红于2015年11月5日向张杰出具的《承诺书》是否系罗红与张杰对本案债权债务进行结算的问题，其一、因该《承诺书》系罗红就本案借款如何还款对张杰作出的单方承诺，《承诺书》载明的内容也未体现双方就本案债权债务结算的意思表示，张杰未在《承诺书》中签字，亦对罗红、罗明亮、蒋淑英所称的结算不予认可；其二、罗红于2015年10月29日亦写下一份“承诺书”，内容为“本人承诺借款现金贰拾伍万捌仟捌佰元整（258800元）于2015年11月3日归还给张杰”，而在7天后的11月5日又写下“承诺书”，两份“承诺书”的时间内罗红并未偿还给张杰借款，罗红所写的本案借条、收条和两份“承诺书”原件均在张杰手上持有，2015年11月5日的“承诺书”并未明确原来的借条、收条及“承诺书”均作废，并应以此次“承诺书”金额为准等内容，故对罗红、罗明亮、蒋淑英再审申请提出该《承诺书》系双方就本案债权债务进行结算的依据本院不予采信。（二）关于认定下欠本息的计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定月利率5%，已超过年利率36%，则对罗红自2015年4月17日至2016年7月期间自愿按月利率5%偿还利息的部分核减为月利率3%。现张杰一审中计算利息时，对2015年3月17日至2015年9月16日期间的利息以月利率3%计算，对此后的利息以月利率2%计算，属其对权利的处分。由此，原审判决对本案借款利息的计算，并认定罗红截至2016年7月已还的310000元中超出应还利息部分的金额抵扣借款本金后，罗红尚欠张杰借款本金219920元，还需支付2016年8月至2017年2月15日止的利息30788.8元，符合法律规定。罗明亮、蒋淑英自愿对罗红的借款提供担保，应承担连带偿还责任。根据上述理由，罗红、罗明亮、蒋淑英的再审申请理由不成立，对其再审请求本院不予支持。
综上所述，再审申请人罗红、罗明亮、蒋淑英提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回罗红、罗明亮、蒋淑英的再审申请。
审 判 长 黄 永 文
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 李 气 春
二〇一八年五月二十五日
法官助理 梅 璐
书 记 员 聂 瀚 森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第969号
原告孙跃国，男，1976年9月22日出生，汉族。
委托代理人黄宇新，天津蓝天律师事务所律师。
被告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会，住所地天津市津南区双港镇先锋村。
负责人张常毅，职务主任。
委托代理人张世明，天津云汉律师事务所律师。
被告天津市津南区顺捷房屋拆迁中心，住所地天津市津南区双港镇。
法定代表人刘志农，职务主任。
委托代理人张世明，天津云汉律师事务所律师。
原告孙跃国与被告天津市津南区双港镇先锋村村民委员会（以下简称“先锋村委会”）、被告天津市津南区顺捷房屋拆迁中心（以下简称“顺捷拆迁中心”）房屋拆迁合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法由审判员翟洪凤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙跃国及其委托代理人黄宇新、被告先锋村委会及顺捷拆迁中心之委托代理人张世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙跃国诉称，原告系先锋村村民，该村2009年11月拆迁整合，拆迁政策规定超出被拆迁面积选购住房的按市场平均价格6000元／平方米结算。原告与被告签订了拆迁安置预结算单，被告违反拆迁政策按6980元／平方米收取原告房款。原告多次找被告要求退还多收取的房款，但被告一直推拖，侵害了原告的合法权益，故原告起诉，要求二被告连带返还原告房款3204.6元；诉讼费由被告承担。
被告先锋村委会、顺捷拆迁中心辩称，2013年4月8日在村委会公布的房屋拆迁选房方案中明确，超出的面积应当按照市场价格计算，并且在2013年4月11日签订的拆迁安置预结算单已经表明双方对价格及平米数的认可，超出部分应按市场价格计算，不同意退还原告要求的房款。
原告提交证据如下：
1、拆迁安置预结算单1份，证明原告选房的情况。
2、先锋村房屋拆迁政策宣传提纲1份及公开信1封，证明当时的拆迁政策。
经当庭质证，二被告对原告提交的证据的真实性均无异议；但认为证据2应结合2013年的还迁方案一起作为证据。
被告先锋村委会提交还迁方案进行公示的图片3张，证明公布还迁方案及价格时进行了公示。
经当庭质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，认为是在选房的当时才张贴的，没有提前进行公示。
被告顺捷拆迁中心提交证据如下：
1、先锋村整村房屋拆迁还迁选房方案1份，证明还迁政策并且进行了张贴。
2、林城佳苑销售明细总表1份，证明还迁的价格。
经当庭质证，原告对被告顺捷拆迁中心提交的证据1不认可，认为该方案是在选房前两、三天才贴出来的，原告没有寻求其他途径的时间，只能先进行选房；对证据2不认可，认为销售的市场价格超出了拆迁时约定的6000元／平方米。
经本院审查分析认为，原、被告提交的证据的真实性本院均予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
原告孙跃国系先锋村村民，2009年先锋村全村拆迁，拆迁政策为被拆迁人选择拆迁楼房超出被拆迁房屋确认主房建筑面积的部分为自然增长建筑面积，但不能超过被拆迁房屋确认主房建筑面积的30%，再超出部分按市场价格平均价格6000元／平方米结算，并计算楼层差价。被拆迁人选择高层还迁楼房的不计算楼层差价。2013年4月8日先锋村公布整村房屋拆迁还迁选房方案，选房时间为2013年4月10日至11日，选房面积超出优惠市场价格面积的面积，按照对应楼层和位置的市场价格（详见楼层位置价格表）计入选房价格。
原告家房屋2009年拆迁，原告家两间主房面积为39.68平方米，自然增长面积11.9平方米，两间主房还迁补贴8平方米，奖励面积5平方米，总计64.58平方米。原告选房面积为67.85平方米，超出面积3.27平方米应按市场价格计算。2013年4月8日被告先锋村委会公布整村房屋拆迁还迁选房方案时张贴的销售明细总表中显示原告选取的林城佳苑8-1603室的市场价格为6980元。2013年4月11日原告与被告顺捷拆迁中心签订先锋村拆迁安置预结算单，选房面积为67.85平方米，超出的3.27平方米，按6980元／平方米计算，原告将相应的房款交予被告先锋村委会。原告已经办理入住手续。
本院认为，原告与被告顺捷拆迁中心签订了拆迁安置预结算单，原告在该结算单上签字，该结算单系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该结算单合法有效，原、被告应按照该结算单履行自己的义务。原告在签订结算单时对该房屋超出部分的市场价格已经知晓，并且按结算单交纳了相应的房款，并已入住选取的房屋，原、被告相应的权利义务已经履行完毕，现原告陈述其是在迫不得已的情形下签订的该结算单，未提供相应的证据，现原告主张退还超出的房款，没有法律依据，本院对其该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙跃国的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告孙跃国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 秀
速录员 焦 健
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第969号
原告郭某，农民。
被告李某甲，农民。
原告郭某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张红卫独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某与被告李某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我和被告经人介绍确立恋爱关系，交往了三四个月后于××××年××月××日登记结婚，同年腊月十六举行结婚仪式。婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，××××年××月××日生育次子李某丙，长子现随被告生活，次子随我生活。我和被告婚后夫妻感情不和，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。由于双方感情不和，无话可说，一发生争吵被告就叫我回娘家，不让我在他家住。因此，我经常在娘家居住，很少去被告家与他共同生活。2014年正月初三我领着孩子回娘家居住至今，现我与被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡。为此，恳请人民法院依法解除我与被告的婚姻关系，婚生长子李某乙由被告抚养，婚生次子李某丙由我抚养。
被告李某甲当庭口头答辩称，原告所诉不是事实，结婚四五年我们从没有吵吵过，我们感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告系再婚，被告系初婚，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子李某乙，现随被告李某甲生活，××××年××月××日生育次子李某丙，现随原告郭某生活。原告称婚初双方夫妻感情很好，有孩子后被告经常喝酒闹事，打孩子出气，被告称双方婚后夫妻感情一直很好。2014年年初原告回娘家居住，双方自此分居。原被告无夫妻共同财产，原告称有夫妻共同债务借其娘家1万元，被告称借原告娘家的钱早还了，对其主张双方均未提交证据予以证明。
本院认为，夫妻之间因家庭琐事产生矛盾在所难免，如果双方能正确对待矛盾，以合理的方式处理，定能化解矛盾。本案中，原告系再婚，更应加倍珍惜这来之不易的婚姻，再婚后，双方生育两个男孩，本应是幸福美满的一家。双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，只要双方加强沟通，彼此多一些包容，相信双方是能够和好的。双方分居时间较短，原告又未提交任何证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费100元（按诉讼费用交纳办法减半收取）由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张红卫
二〇一四年十一月十八日
书记员 薛瑞青
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙01执73号
申请执行人浙江省杭州市中级人民法院
被执行人马惠杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）浙杭刑初字第00213号，依法向被执行人马惠杰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人马惠杰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马惠杰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马惠杰（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××13的存款人民币200000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年三月二十一日
书记员 刘彰新
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初2200号
原告：马某，女，1963年3月28日生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区，现住任丘市。。
被告：贾某，男，1958年1月15日生，汉族，住沧县。
原告马某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼,被告贾某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于1994年相识并同居生活，双方均系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方共同生活期间，被告经常暴打原告，实施家庭暴力，使原告身心受到极大伤害。原告于2012年离家出走，双方互不来往，夫妻感情破裂，无和好可能，难以共同生活，请求判决与被告离婚。
被告贾某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾。2013年原告离家外出至今未归，沧县大褚村乡东辛庄村委会出具证明证实被告多年在外游荡，很少在本村居住。
以上事实，另有原告的当庭陈述在卷作证。
本院认为，原、被告双方的争议焦点在于夫妻双方的感情状况。原告于2013年离家出走至今未归，被告亦在外生活很少回家，现双方无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故本院对原告离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元，公告费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 靳增全
代理审判员 张向东
人民陪审员 李国兴
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 陈 松
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104执577号之一
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山。
法定代表人干发林，该××董事长。
被执行人罗俊。
被执行人何丽萍。
本院于2016年7月13日作出（2016）鄂0104执577号执行裁定书，将被执行人罗俊、何丽萍银行存款冻结。现此案已全部执行结案，申请人同意解除被执行人的银行账户。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
解除对被执行人罗俊、何丽萍银行存款90813的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张长江
审判员 游向东
审判员 成晓锋
二〇一六年九月十三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执577号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
被执行人罗俊，男，1986年9月6日生，汉族。
被执行人何丽萍，女，1986年7月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00485号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗俊、何丽萍3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗俊、何丽萍的银行存款90813元或查封扣押相应价值的财产。划拨到武汉市硚口区人民法院案款专户，开户行：农行水厂路分理处、行号834398、帐号17×××56。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月十三日
书记员 文新宇
武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0104执577号
申请执行人湖北誉益融资担保有限公司，住所地：武汉市硚口区操场角特198号（中山大道226号）20层9号。
法定代表人干发林，该公司董事长。
被执行人罗俊，男，1986年9月6日生，汉族。
被执行人何丽萍，女，1986年7月2日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口民二初字第00485号民事判决书，于2016年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人罗俊、何丽萍3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗俊、何丽萍的银行存款90813元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一六年七月十一日
书记员 文新宇
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481财保101号
申请人（担保人）山东滕州农村商业银行股份有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人金强，董事长。
委托代理人（特别代理）李润凯，男，该公司职工。
被申请人滕州市瀚源商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人任伟，总经理。
被申请人滕州市亚欣商贸有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人任召青，总经理。
被申请人山东吉泰龙实业有限公司。住所地：滕州市。
法定代表人邵静，总经理。
被申请人任伟，男，1969年2月15日出生，汉族，住滕州市。
被申请人任召青，男，1967年3月10日出生，汉族，住滕州市。
本院在审理申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司与被申请人滕州市瀚源商贸有限公司、滕州市亚欣商贸有限公司、山东吉泰龙实业有限公司、任伟、任召青金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年2月26日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人滕州市瀚源商贸有限公司、滕州市亚欣商贸有限公司、山东吉泰龙实业有限公司、任伟、任召青的银行存款330万元或查封同等价值的其他财产。
担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司自愿以其注册资本范围内的资信证明作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人滕州市瀚源商贸有限公司、滕州市亚欣商贸有限公司、山东吉泰龙实业有限公司、任伟、任召青的银行存款330万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 董长华
审 判 员 牛肖晶
人民陪审员 王申泉
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 杨 静