湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民再初字第1号
原审原告楚志伟，男，1970年4月15日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县梅林桥镇城塘村新塘组***号。
原审被告刘曦，男，1964年9月9日出生，汉族，湘潭市人，居民，住湘潭市岳塘区下摄司城塘镇*栋**号，现住湘潭县易俗河镇百花街杏花二路**号。
委托代理人黄敏，湖南力攻律师事务所律师。
原审原告楚志伟诉原审被告刘曦民间借贷纠纷一案，于2009年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后，于2009年12月4日作出（2009）潭民二初字第87号民事判决书，已经发生法律效力。2015年4月23日，本院作出（2015）潭民监字第2号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，由审判员彭尚高担任审判长，人民陪审员马金连、李清华参加评议，代理书记员余莎担任记录，于2015年6月10日、9月9日两次公开开庭审理了本案。原审原告曹曙光、原审被告刘曦及委托代理人黄敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告原审诉称：原、被告曾是朋友关系，2008年下半年被告因做化工生意资金短缺，分别于2008年7月8日、2008年8月1日、2008年11月28日三次向原告立据借款共计人民币70万元，并口头承诺在2009年4月20日前全部还清，并按贷款利率支付利息。到期后，被告并未按约还款付息，原告多次催要无果，请求判令被告立即还原告借款70万元并付利息。
原审被告刘曦原审中未进行答辩。
原审原告就其所主张的事实提出如下证据：1、原告的身份证复印件，以证明原告的身份；2、被告的常住人口信息，以证明被告的身份；3、被告刘曦于2008年7月28日出具的借条一张，以证明被告向原告立据借款人民币30万元的事实；4、被告刘曦于2008年8月1日出具的借条一张，以证明被告向原告立据借款人民币10万元的事实；5、被告刘曦于2008年11月28日出具的借条一张，以证明被告向原告立据借款人民币30万元的事实。
被告刘曦未到庭，未发表质证意见。
原审对原审原告的证据予以确认。
经原审查明：2008年下半年，被告刘曦因做化工生意资金短缺，分别于2008年7月8日、2008年8月1日、2008年11月28日向原告楚志伟借款30万元、10万元、30万元，三次共计借款人民币70万元。被告至今未偿还该款，且下落不明，原告遂诉至本院，并申请财产保全。根据原告的申请，本院对被告刘曦所有的产权证号为湘房权证湘潭县潭房字第0000373**号房屋进行了查封。
原审认为：原、被告之间借款事实清楚，证据确凿，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，被告刘曦应该返还原告楚志伟借款，故本院对原告请求判令被告返还借款的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原告未提供证据证明原、被告之间有相关支付利息的约定，依法应视为不支付利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：由被告刘曦在本判决生效后30日内返还原告楚志伟借款本金人民币70万元；驳回原告要求被告支付利息的诉讼请求。案件受理费10800元，财产保全费4270元，合计15070元，由被告刘曦负担。
原审原告再审诉称：与原审诉称一致。
原审被告再审辨称：欠楚志伟70万元是事实，30万元本金加40万元利息构成，在这之前已还了不少于60万元，都是现金支付，但没有收条。2008年7月28日的借条是20万元的借条上加上几万元的现金和几万元的息转成的30万元借条，20万元是本和息转成的，其中多少本多少息，转了多少次，记不清了。2008年8月1日10万元的欠条借现金10万元属实。2008年11月28日的30万元的借条是以前有40万元的借条，在11月28日还了7万元的息和10万元的本改成了30万元欠条，40万元欠条有多少本，多少息，欠条滚了多少次，真的记不清了。
原审原告就其所主张的事实再审中提供如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、2008年7月28日刘曦出具的收条，证明被告刘曦向楚志伟立据借款人民币30万元的事实；3、2008年8月1日刘曦出具的借条，证明被告刘曦向楚志伟立据借款人民币10万元的事实；4、2008年11月28日刘曦出具的借条，证明被告刘曦向楚志伟立据借款人民币30万元的事实。
原审被告对原审原告在再审中提供的证据发表如下质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3、4，刘曦陈述是本人写的，但所记载的本金事实与数额不真实，三笔借款均是高利借贷所产生的利息累计，加上本金所形成；借条只能证明双方有借款合意，不能证明原告已经按借条记载的数额将本金全额交付被告。
本院对原审原告、原审被告提供的证据作如下综合认证：原审原告提供的证据1、3来源合法、内容真实，与本案相关联，对方均未提出异议，本院依法予以确认；对原审原告提供的证据2，因原审被告提出该30万元的借条是由20万元的借条加上几万元借款及几万元利息转据而来，但原审被告不能说清楚本息的构成情况，又无证据证明，本院对原告提供的证据2予以认定；对原审原告提供的证据4，原审被告不认可该30万元的借条，认为该欠条是原欠40万元，偿还了10万元本金及7万元利息转据而形成的，但原审被告对40万元的欠条是何时形成无法说明，且无证据证明。
本院再审查明：原审原告、原审被告曾是朋友关系，自2007年3月起双方发生多笔借贷关系，2008年下半年原审被告以做化工生意资金短缺为名，分别于2008年7月8日、2008年8月1日、2008年11月28日三次向原审原告立据借款共计人民币70万元，随后原审被告下落不明。湘潭县人民检察院以县检公诉刑诉（2015）13号起诉书对原审被告提供公诉，2015年6月26日本院作出（2015）潭刑初字第41号刑事判决；刘曦犯诈骗罪，判决有期徒刑三年，缓刑五年并处罚金三万元。
本院认为：原审被告陈述欠原审原告70万属实。原审被告以做生意急需资金为由，许以高额利息为诱饵，以借款的形式分多次向多人借款，数额巨大，导致无法记清到底支付原审原告多少利息，也无证据证实已支付的利息超过60余万元的事实。原审原、被告之间借款属实，证据确凿，原审被告在借款期间虽犯诈骗罪，但原审原、被告之间的借款未纳入诈骗金额内，原审原、被告之间的民间借贷关系成立有效，原审被告刘曦应该返还原审原告楚志伟借款，对原审原告请求判令被告返还借款的请求应予支持。原审原告要求支付利息的请求，因原审原告未提供证据证明原审原、被告之间有相关支付利息的约定，依法应视为不支付利息，故对原审原告要求原审被告支付利息的诉讼请求不予支持。再审认为原审程序合法，认定事实清楚，适应法律正确，原判决应予维持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
维持本院（2009）潭民二初字第87号民事判决书。
原审受理费10800元，财产保全费4270元，合计15070元，由原审被告刘曦负担。
如不服本判决，可以于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 彭尚高
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李清华
二〇一五年十月十日
代理书记员 余 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。