wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第5639号
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行，地址天津市静海县静文路。
组织机构代码：80411824-X。
负责人张瑞，该行行长。
委托代理人张玲，该行金融部风险经理。
被告张凤芳。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉被告张凤芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛世刚适用简易程序公开进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司静海县支行诉称，2010年9月20日，原告依据被告填写的金穗贷记卡个人卡申请表，与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）。该合约对双方的权利义务进行了约定。原告如约履行合同，依约定将信用卡（卡号00×××28）邮寄至被告指定接收地址，被告开通并使用该信用卡后，拒不按约定还款。原告为此特向法院起诉，请求法院判令被告立即偿还原告截至2014年9月16日的借款本金、利息、滞纳金、其它费用等计人民币64962.66元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告起诉被告，除了需要有具体的诉讼请求和事实、理由外，还需要有明确的被告。明确的被告不仅需要有准确的姓名，还需要有确切的联系方式。原告起诉时虽提交被告的电话，但该电话一直处于停机状态，本院要求原告提交被告其他的电话及联系方式，原告表示被告为躲避债务已经失去联系，因此本院无法向被告送达诉讼材料。后本院书面通知原告提交被告详细送达地址后，原告仍不能提供被告准确的送达地址，法院通过电话联系、上门寻找、邮寄等方式均未能找到被告张凤芳。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司静海县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 毛世刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 王国祥
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初10150号
原告上海中中国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号五层。统一社会信用代码：9131000078314435XW。
法定代表人施忠，总经理。
委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘广，男，1970年2月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。
被告绥化市百顺道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区和谐嘉园G栋。统一社会信用代码：912312005606283306。
法定代表人陈彦平。
被告黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场场部。统一社会信用代码：912330097553003786。
法定代表人赵国强。
被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：91230100826962994K。
负责人张伟，总经理。
原告上海中中国际物流有限公司（以下简称“原告”）为与被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司（以下简称“百顺公司”）、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司（以下简称“龙腾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“人保黑龙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告施救费600元、挂车修理费6775元、商品车修理费25000元，合计32375元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告刘广、百顺公司、龙腾公司、人保黑龙江分公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经庭审查明，2016年11月25日23时许，被告刘广驾驶黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号车在杭州市绕城高速公路东向西110Km+700m处，由于操作不当与何晓波驾驶原告所有的沪Ｄ×××××号／沪Ｌ×××××号车碰撞，造成原告车辆及车上运输的商品车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告刘广负事故全部责任，何晓波无责任。
另查明，黑Ｍ×××××号车所有人为被告百顺公司，黑Ｍ×××××号车所有人为被告龙腾公司；黑Ｍ×××××号车在被告人保黑龙江分公司投保了交强险和第三者商业险50万元，并投保不计免赔险；黑Ｍ×××××号车也在被告人保黑龙江分公司投保了第三者商业险事故发生在保险期间。原告车辆施救支出施救费600元。经保险公司定损，原告车损为6775元，车上运输的商品车损失为25000元。后原告修理上述车辆支出修理费合计31775元。
上述事实有：道路交通事故认定书、车辆损失确认书、快捷赔案处理单、施救费发票、车辆修理费发票等证据予以证实。
本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护。本案由于被告刘广的过错导致原告财产损失，理应承担赔偿责任。被告百顺公司作为具有营运资质的车辆所有人，应对被告刘广的赔偿责任承担连带责任，黑Ｍ×××××号车所有人为被告龙腾公司，因该车自身无机动性，其营运取决于主车即黑Ｍ×××××号，故被告龙腾公司在本案中无需承担民事责任。原告上述财产损失合计32375元，符合客观事实，予以确认。原告上述损失由被告人保黑龙江分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余在第三者商业险限额内予以赔付。上述被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海中中国际物流有限公司32375元。
二、驳回原告上海中中国际物流有限公司其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计305元，由被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司负担。
原告上海中中国际物流有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 于 雷
二○一七年十二月六无
代书记员 何红莲
-?PAGE?1?-
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初10150号原告上海中中国际物流有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区华申路198号五层。统一社会信用代码：9131000078314435XW。法定代表人施忠，总经理。委托代理人刘起麟，上海信亚律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师，特别授权代理。被告刘广，男，1970年2月19日出生，汉族，住黑龙江省双城市。被告绥化市百顺道路运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区和谐嘉园G栋。统一社会信用代码：912312005606283306。法定代表人陈彦平。被告黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司，住所地黑龙江省绥化市绥棱县绥棱农场场部。统一社会信用代码：912330097553003786。法定代表人赵国强。被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。统一社会信用代码：91230100826962994K。负责人张伟，总经理。原告上海中中国际物流有限公司（以下简称“原告”）为与被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司（以下简称“百顺公司”）、黑龙江省绥化农垦龙腾运输有限责任公司（以下简称“龙腾公司”）、中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称“人保黑龙江分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年10月9日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告施救费600元、挂车修理费6775元、商品车修理费25000元，合计32375元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年12月5日公开开庭进行审理，原告委托代理人刘智慧到庭参加诉讼。被告刘广、百顺公司、龙腾公司、人保黑龙江分公司经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经庭审查明，2016年11月25日23时许，被告刘广驾驶黑Ｍ×××××号／黑Ｍ×××××号车在杭州市绕城高速公路东向西110Km+700m处，由于操作不当与何晓波驾驶原告所有的沪Ｄ×××××号／沪Ｌ×××××号车碰撞，造成原告车辆及车上运输的商品车受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队认定，被告刘广负事故全部责任，何晓波无责任。另查明，黑Ｍ×××××号车所有人为被告百顺公司，黑Ｍ×××××号车所有人为被告龙腾公司；黑Ｍ×××××号车在被告人保黑龙江分公司投保了交强险和第三者商业险50万元，并投保不计免赔险；黑Ｍ×××××号车也在被告人保黑龙江分公司投保了第三者商业险事故发生在保险期间。原告车辆施救支出施救费600元。经保险公司定损，原告车损为6775元，车上运输的商品车损失为25000元。后原告修理上述车辆支出修理费合计31775元。上述事实有：道路交通事故认定书、车辆损失确认书、快捷赔案处理单、施救费发票、车辆修理费发票等证据予以证实。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权利受法律保护。本案由于被告刘广的过错导致原告财产损失，理应承担赔偿责任。被告百顺公司作为具有营运资质的车辆所有人，应对被告刘广的赔偿责任承担连带责任，黑Ｍ×××××号车所有人为被告龙腾公司，因该车自身无机动性，其营运取决于主车即黑Ｍ×××××号，故被告龙腾公司在本案中无需承担民事责任。原告上述财产损失合计32375元，符合客观事实，予以确认。原告上述损失由被告人保黑龙江分公司在交强险财产损失限额内赔付2000元，其余在第三者商业险限额内予以赔付。上述被告均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海中中国际物流有限公司32375元。二、驳回原告上海中中国际物流有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计305元，由被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司负担。原告上海中中国际物流有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告刘广、绥化市百顺道路运输服务有限公司于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员  于 雷二○一七年十二月六无代书记员  何红莲-??1?-
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1381号
原告:唐美义，女，1949年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托诉讼代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：夏忠良，男，1949年10月2日出生，满族，住安徽省安庆市大观区。
被告：韦明基，男，1981年8月10日出生，汉族，住址安庆市宜秀区。
被告：常芹，男，1978年10月26日出生，汉族，住址蚌埠市怀远县。
被告：怀远县宏业物流有限公司，地址蚌埠市怀远县城关镇靠山社区，统一社会信用代码91340321MA2MT4K238。
法定代表人：易乃甫，总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司，住所地安徽省安庆市。统一社会信用代码91340800851335431W。
负责人：程宏，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码913403006758802888。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：马帅，该公司员工。
原告唐美义与被告夏忠良、韦明基、常芹、怀远县宏业物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市城区支公司、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告唐美义于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐美义的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐美义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐美义负担。
审判员 郑磊
二〇一八年六月二十六日
书记员 龙可
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣01民终763号
上诉人（原审原告）：新建县璜垦畜禽养殖场，住所地：江西省南昌市新建区黄垦三二0国道旁，注册号：360122600003351。
经营者：夏五龙，男，汉族，1966年9月1日出生，住江西省南昌市青山湖区。
上诉人（原审被告）：南昌市创昇房地产有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区兴业大道89号，统一社会信用代码：91360122079030957W。
法定代理人：万某，职务：董事长。
委托代理人：涂志刚，江西豫章律师事务所律师。
委托代理人：严海星，江西豫章律师事务所律师。
上诉人新建县璜垦畜禽养殖场、南昌市创昇房地产有限公司因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院（2017）赣0112民初1954号民事判决；
二、发回南昌市新建区人民法院重审。
二审中由新建县璜垦畜禽养殖场预缴的二审案件受理费39296元，由本院全额予以退回；由南昌市创昇房地产有限公司预缴的二审案件受理费39296元，由本院全额予以退回。
审判长 廖江川
审判员 熊义元
审判员 姚永忠
二〇一八年五月二十一日
书记员 郭雨歌
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初19号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人林某，男，1975年7月19日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。2015年12月4日及2016年1月5日，检察机关和本院分别继续予以取保候审。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）684号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派代理检察员戴晓东出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省仙游县人民检察院指控：
2015年9月29日6时40分许，被告人林某酒后驾驶闽B号轿车在仙游县龙华镇金溪村村道李俊阳房前路段碰撞路边电线杆。经福建恒信司法鉴定所酒精浓度含量检验鉴定，被告人林某血样中检出乙醇含量为265.24mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2015年10月28日，被告人林某向仙游县公安局投案。
另查明，本案中被告人林某酒后驾驶机动车造成交通事故并负全部责任。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证现场照片、现场图，书证被告人户籍证明、释放证明书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、仙游县公安局行政处罚决定书、仙游县公安局出具的到案经过及投案证明、驾驶人信息查询结果单、事故认定书、强制保险单，证人郑某甲、郑某乙的证言，鉴定意见福建恒信司法鉴定所酒精浓度检验报告书，现场勘验笔录，被告人林某的庭前供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其血样酒精含量达265.24毫克／100毫升，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某酒后驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，血样酒精含量达到200毫克／100毫升以上，可予从重处罚。鉴于其能投案并如实供述自己的犯罪行为，属自首，故可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条笫（一）、（二）项的规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决生效执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限在本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡耀海
人民陪审员 王国全
人民陪审员 张丽凡
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 黄 超
附：引用的主要法律条文内容
1、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶的处拘役，并处罚金。
笫六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时侯，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0211财保49号
申请人:青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行，住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）珠山南路111号。
法定代表人：王彬，该单位行长。
被申请人：张骞，男，汉族，1969年7月16日出生，住址：青岛市黄岛区。
被申请人：刘洪芳，女，汉族，1965年4月15日出生，住址：青岛市黄岛区。
申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行于2018年3月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张骞、刘洪芳所有的位于青岛市黄岛区房屋一处，保全金额5700000元。申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行用其所有的位于青岛市黄岛区房屋一处（房产证编号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第XXXX号）作担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定。为确保本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张骞、刘洪芳所有的位于青岛市黄岛区房屋一处。
二、查封申请人青岛农村商业银行股份有限公司胶南珠海支行所有的位于青岛市黄岛区房屋一处（房产证编号：鲁20**青岛市黄岛区不动产权第XXXX号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘文杰
二〇一八年三月五日
书记员 丁保全
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4545号
原告：孙炳姝，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告孙炳姝与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙炳姝的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙炳姝向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告孙炳姝支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告孙炳姝在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告孙炳姝与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告孙炳姝支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告孙炳姝的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告孙炳姝的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告孙炳姝的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告孙炳姝诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告孙炳姝的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告孙炳姝原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2008年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告孙炳姝与其丈夫于1992年9月11日生育一子，1992年11月25日济南市第二轻工业局向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告孙炳姝作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金6829.8元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]100号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人孙炳姝的仲裁申请，本委不予受理。”原告孙炳姝于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告孙炳姝支付独生子女一次性养老补助金6829.8元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2007年济南市法人单位在岗职工平均工资为22766元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告孙炳姝提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告孙炳姝在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告孙炳姝超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告孙炳姝诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告孙炳姝如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告孙炳姝并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告孙炳姝提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告孙炳姝提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告孙炳姝于2008年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告孙炳姝支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告孙炳姝提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告孙炳姝及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告孙炳姝于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告孙炳姝支付一次性养老补助6829.8元（22766元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙炳姝支付一次性养老补助6829.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00793号
申请执行人：马立岸，男，1972年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：赵跃，男，1980年6月1日出生，汉族，职工，住安徽省濉溪县。
濉溪县人民法院于2015年4月24日作出的（2015）濉民一初字第01120号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵跃未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵跃存款58000元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周开山
审判员 王永成
审判员 梁红岩
二〇一五年九月三十日
书记员 侯勤连
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产。应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十二条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得前款规定的期限。
人民法院也可以职权办理查封、扣押、冻结手续。
浙江省杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初2153号
原告：张某，男，1980年12月2日出生，汉族，新疆克拉玛依市人，住新疆克拉玛依市白碱滩区。
被告：吴某，女，1982年5月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
本院在审理原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告张某经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 毕利民
二〇一八年四月二十六日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
浙江省杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初2153号原告：张某，男，1980年12月2日出生，汉族，新疆克拉玛依市人，住新疆克拉玛依市白碱滩区。被告：吴某，女，1982年5月20日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。本院在审理原告张某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案中，原告张某经本院通知预交案件受理费，在规定的期限内未预交，也未提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  毕利民二〇一八年四月二十六日书记员  蒋晓甜???
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终2342号
上诉人（原审被告）:彭媛媛，女，汉族，1987年8月13日出生，住河南省信阳市平桥区,
委托代理人:王龙会,广东深卓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈锦江，男，汉族，1970年8月18日出生，住广东省海丰县,
委托代理人:覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。
委托代理人:潘海霞，广东覃秀芳律师事务所律师。
上诉人彭媛媛因与被上诉人陈锦江民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13097民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、限彭媛媛于判决发生法律效力之日起五日内向陈锦江归还借款本金130000元；二、限彭媛媛于判决发生法律效力之日起五日内向陈锦江支付利息(以上述第一判项确定的借款本金为基数，按年利率6%计算，从2016年12月7日起计至借款本金还清之日止)；三、驳回陈锦江的其他诉讼请求。原审受理费减半收取为1599元，由陈锦江负担110元，彭媛媛负担1489元。
彭媛媛不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审判决，彭媛媛无需支付陈锦江130000元；一审和二审诉讼费用由陈锦江承担。主要事实和理由如下：涉案款项为奖金和提成并非债务，不应适用民间借贷司法解释第17条规定。根据民事诉讼证据规定第5条，民间借贷司法司法解释第2条规定，陈锦江应就借贷关系存在、借款金额、期限、交付等情况进行举证。双方日常联系方式中均没有提及借款事情，且在第一笔借款没有归还的情况下，陈锦江还继续借出第二笔、第三笔，与常理不符。陈锦江公司的普通员工均有提成和奖金，彭媛媛作为销售总监更应该有提成和奖金，且陈锦江提供的证据中显示销售总监是有提成和奖金的。另外，陈锦江的个人账户与公司财务存在混同。
陈锦江未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经二审审理，对于原审判决查明的事实，本院予以确认。二审期间，彭媛媛提交昊富德公司的销售业绩清单，拟证明其销售业绩。陈锦江认为该销售业绩清单是彭媛媛单方制作，对其真实性不予确认。陈锦江提交了昊富德公司销售结算的情况说明、2015年度利润表、2015年度综合奖发放办法的邮件、费用报销单、2015年含税收入和2016年1-9月含税收入统计表、销售中心职级及晋升管理办法，拟证明彭媛媛的业绩没有达到提成的标准，并且昊富德公司处于亏损的状态，涉案三笔款项并非奖金和提成。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：彭媛媛与陈锦江之间是否存在借贷关系。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”彭媛媛主张涉案款项为陈锦江给予的奖励和提成。根据双方确认的《销售中心薪酬及提成管理办法》及费用报销单，提成是根据销售额乘以提成区间点数进行计算，新客户开发奖励仅限试用期，提成和奖金于货款回款第二个月10日发放。可见，昊德富公司对于提成和奖金的发放均有明确的规定。而彭媛媛表示并不清楚奖金和提成的计算方法，涉案款项为陈锦江口头承诺发放，且三笔款项均为整数，支付时间并不固定，其数额和时间均与《销售中心薪酬及提成管理办法》不符。彭媛媛主张涉案款项为奖金和提成的理据不充分。原审判决认定涉案款项为借款，彭媛媛应向陈锦江归还借款及利息，处理正确，本院予以维持。至于彭媛媛与昊富德公司之间关于提成和奖金的争议，可另寻法律途径解决。
综上所述，彭媛媛的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2900元，由彭媛媛负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓艳
审 判 员 雷德强
代理审判员 杨丽华
二〇一七年八月一日
书 记 员 卢嘉律
谢爱玲
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第177号
申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区长安路5-28号楼2层4-95、96、97号。
被执行人何海军。
被执行人伊川县宇光新能源照明开发有限公司，住所地：伊川县城关镇北街村。
河南鑫瀚投资担保有限公司与何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司借款合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司在银行的存款或收入9675488元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司自2015年1月1日起以9574000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王洪海
二〇一五年七月九日
书记员 李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涧法执字第177号
申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司。
被执行人何海军，男。
被执行人伊川县宇光新能源照明开发有限公司。
河南鑫瀚投资担保有限公司与何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民一初字第137号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司在银行的存款或收入9675488元；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
二、被执行人何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司自2015年1月1日起以9574000元为基数，按日万分之一点七五承担迟延履行期间的债务的利息。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 ：王洪海
二〇一五年七月九日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）涧法执字第177号
何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：
河南鑫瀚投资担保有限公司与何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向申请人支付368.4万元。
（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。
（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一五年四月三十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第177号何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：河南鑫瀚投资担保有限公司申请执行何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司借款合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的(2014)涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付368.4万元。（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一五年四月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第177号何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司与河南鑫瀚投资担保有限公司借款合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的(2014)涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付368.4万元。（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一五年四月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书(2015)涧法执字第177号何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：河南鑫瀚投资担保有限公司与何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司借款合同纠纷一案,洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的(2014)涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付368.4万元。（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一五年四月三十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书（2015）涧法执字第177号何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：河南鑫瀚投资担保有限公司申请执行何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付368.4万元。（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一五年四月三十日
河南省洛阳市涧西区人民法院执 行 通 知 书（2015）涧法执字第177号何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司：何海军、伊川县宇光新能源照明开发有限公司与河南鑫瀚投资担保有限公司借款合同纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）涧民一初字第137号民事调解书已发生法律效力。申请执行人河南鑫瀚投资担保有限公司于2015年3月3日向本院申请强制执行，本院于2015年3月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向申请人支付368.4万元。（2）向申请人支付迟延履行金及利息589万元。（3）负担受理费21088元，保全费5000元，申请执行费75400元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院账号：xxxxxxxxxx特此通知二〇一五年四月三十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1822号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明，系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
委托代理人：卢子宏，系广东广悦鸿鼎律师事务所实习律师。
被告：吴小翔。
委托代理人：王伟基，系被告的职员。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告吴小翔借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员黄超兰适用简易程序独任审判，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托代理人江明、被告吴小翔的委托代理人王伟基到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2012年7月16日签订编号为1211200XXXXX的《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款30万元，贷款期限为3年，借款利率为月固定利率1.5%，合同有效期内利率不变，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约于2012年7月23日向被告发放了贷款30万元，但被告从2014年10月23日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已经构成严重违约，应依法承担全部违约责任。请求法院判令：1、解除原告与被告于2012年7月16日签订的编号为1211200XXXXX的《个人信用贷款合同》。2、被告立即向原告偿还贷款本金91811.39元及从2014年9月24日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复利（暂计至2015年1月23日利息2291.28元、罚息239.78元、复利10.30元，贷款本息合计94352.75元）。3、被告承担原告支付的本案律师费2830元。4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：对原告起诉状内容无异议，对所欠款金额无异议。
经审理查明：原告（甲方，贷款人）与被告吴小翔（乙方，借款人）于2012年7月16日签署了编号为1211200XXXXX的《个人信用贷款合同》，约定乙方向甲方借款30万元。借款具体用于经营周转。贷款期限为3年，按等额本息偿还法偿还贷款本息，借款利率为月利率1.5%；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如未按本合同约定归还贷款本息，即构成违约，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求乙方立即归还借款本息及相关费用；本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费及由于乙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及有关税费等，由乙方承担。
合同签订后，原告于2012年7月23日依约向被告发放了贷款30万元。但被告从2014年10月23日起未依约履行还款义务。
原告主张被告吴小翔没有按照约定归还借款本息，要求被告归还借款本息，提起本次诉讼。原告为此提供了《个人信用贷款合同》、借款借据、广发银行个人对账单等证据。广发银行个人对账单反映，原告主张被告吴小翔从2014年10月23日起未依约履行还款义务。起诉后被告有部分还款行为，截止到2015年5月20日，被告欠本金72288.18元、利息4623.25元、罚息753.83元、复利89.18元。
原告主张发生了律师费2830元，提供了《委托代理合同》及律师费发票证明。
本院认为：原告主张与被告吴小翔签订了《个人信用贷款合同》，向被告吴小翔放贷30万元，被告吴小翔没有按照约定归还本息，提供了《个人信用贷款合同》、借款借据等证据证实。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
原告与被告吴小翔签订的《个人信用贷款合同》是双方真实意思表示，原告与被告吴小翔之间的借款合同关系，成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告吴小翔借款后，逾期未还款，已构成违约。原告依法有权要求被告吴小翔清付尚欠的全部借款本息并支付律师费。因此，被告应向原告偿还借款本金72288.18元及利息（含罚息、复利）［计至2015年5月20日的利息4623.25元、罚息753.83元、复利89.18元；自2015年5月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计算逾期利息］；原告提供《委托代理合同》及律师费发票证明已支付律师费2830元，故被告应向原告支付律师费2830元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴小翔于2012年7月16日签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告吴小翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金72288.18元及利息（含罚息、复利）［计至2015年5月20日的利息4623.25元、罚息753.83元、复利89.18元；自2015年5月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计算逾期利息］；
三、被告吴小翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费2830元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1115元（已减半收取），由被告吴小翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 黄超兰
二〇一五年七月二十一日
书记员 梁洁明
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1402民初1563号
原告：德州市商贸开发区宏泰建筑材料经销处，住所地：山东省德州市运河经济开发区运河办事处五一村南侧。
经营者：郁勃，负责人。
被告：李爱华，男，1966年5月9日出生，汉族，住河北省衡水市景县。
原告德州市商贸开发区宏泰建筑材料经销处与被告李爱华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告德州市商贸开发区宏泰建筑材料经销处于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告德州市商贸开发区宏泰建筑材料经销处撤诉。
案件受理费45元，由原告负担。
审 判 员 柴 卫 正
二〇一八年五月二十三日
法官助理 武 越
书 记 员 杨刘一帆
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4448号
申请执行人：胡斌，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人胡斌与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人胡斌向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4448号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初384号
原告：叶林芬。
委托代理人：朱小宝。
被告：叶银钗。
本院在审理原告叶林芬与被告叶银钗民间借贷纠纷一案中，原告叶林芬于2016年3月18日以原、被告已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告叶林芬提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告叶林芬撤回起诉。
案件受理费1194元，减半收取597元，由原告叶林芬负担（已交纳）
代理审判员 李佳佳
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 李亦昊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2595号
申请执行人：马从波
被执行人：伍兴松，
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬镇商初字第01178号，依法向被执行人伍兴松发出执行通知书，责令被执行人伍兴松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍兴松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍兴松的配偶徐维芳在省农信社的6228580200700315273的存款人民币145800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
二〇一五年十一月十七日
书记员 胡 波
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0102民初3735号
原告：重庆苏宁小额贷款有限公司，注册地在重庆市渝北区龙兴镇应龙大道19号，实际经营地在江苏省南京市玄武区苏宁大道1号。
法定代表人：金明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王诗言，江苏当代国安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐增杯，江苏当代国安律师事务所律师。
被告：袁文豪,男,1993年8月23日生,汉族，住江西省。
原告重庆苏宁小额贷款有限公司（以下简称苏宁小贷公司）与被告袁文豪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏宁小贷公司的委托诉讼代理人王诗言、徐增杯到庭参加诉讼。被告袁文豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏宁小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金7776元及利息496.4元（自2017年7月26日起至2018年3月28日止）；2.判令被告向原告支付逾期罚息240.44元（暂计算自2017年8月26日起至2018年3月28日止的逾期罚息，自2018年3月29日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按年利率14.36%计算）。事实和理由：2017年6月4日，被告用手机号成功注册易付宝账户。2017年6月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为15776元。2017年7月26日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》，贷款金额7776元，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算。上述《任性贷用户服务合同》签订当日，被告于线下门店徐州苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用贷款7776元，原告支付了7776元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
被告袁文豪未答辩。
原告苏宁小贷公司围绕诉讼请求向本院提交了被告易付宝账户网上页面打印件（包括任性贷用户服务合同、易付宝开户认证信息、人脸识别高级实名认证、授信额度详情、贷款及欠款明细、贷款消费明细、放款凭证、还款记录等），本院予以确认并在卷佐证，同时认定如下事实：
易付宝网络操作流程为：用户申请注册易付宝账户（账户号码与用户的手机号码一致）—登录账户后，向原告申请任性贷授信额度（须经过人脸识别高级实名认证程序）—获批后，双方通过网络以数据电文形式订立编号具有唯一性的《任性贷用户服务合同》（双方在合同中对借款金额、借款期限、借款利率、违约责任等权利义务进行约定，并约定解决纠纷的管辖法院、申请人的送达地址等内容）—用户可在授信额度内在苏宁云商集团股份有限公司及其下属子公司、分公司的实体店进行购物，并用授信额度进行付款（须使用开通易付宝账户时所绑定的手机号码通过验证码验证）—申请人提货—原告将货款流转至苏宁金融平台提供方南京苏宁易付宝网络科技有限公司（原告按约将货款支付到商户指定的账户即视为原告履行了贷款发放义务）—由该公司和实体店进行货款的结算—用户还款（仅限于以易付宝账户余额、开通易付宝账户时所绑定的借记卡账户余额等非信贷性资金作为还款资金来源，用户可以在苏宁金融APP查询贷款详情，包括但不限于贷款本金、利息等）—如果用户按约还款，则双方的权利义务终止；如果用户未按约还款，则原告有权以任何合法方式追偿贷款，要求用户承担违约责任。
2017年6月4日，被告用手机号17×××88成功注册易付宝账户，易付宝账号17×××88同时绑定手机号，易付宝户头号为0000000000199355619。2017年6月6日，被告于苏宁易付宝平台通过人脸识别高级实名审核，开通任性贷授信额度，授信额度为15776元，授信期间为2017年6月7日至2020年6月7日。2017年7月26日，原告与被告通过苏宁金融平台签订《任性贷用户服务合同》（合同编号：GD201707169289），约定：贷款金额为7776元，贷款期限自2017年7月26日至2018年7月26日，贷款月利率为0.798%，逾期还款的罚息利率为合同利率的1.5倍，按日计算；借款人选择分期还款，等本等息方式还款；一期对应的时间为一个月，每期应还金额=每期应还本金+每期应还利息，每期应还本金金额为贷款本金总额/分期期数，每期应还利息为贷款本金总额*月利率，各期还款金额以苏宁金融APP“任性贷”中载明数据为准。出现借款人未按本合同约定履行还款义务或有其他缺乏偿债诚意的行为、借款人未履行对贷款人负有的其它债务等情形时，借款人构成违约，贷款人有权采取宣布全部贷款提前到期，要求借款人清偿已发放贷款。
上述《任性贷用户服务合同》签约当日，被告于线下门店徐州苏宁云商销售有限公司购物时，通过扫码支付的方式，使用《任性贷用户服务合同》项下任性贷贷款7776元，原告支付了7776元。经原告多次向被告催要，但被告一直未予还款。
本院认为：被告申请成为苏宁易付宝的会员，其与原告苏宁小贷公司通过网络以数据电文形式订立签订的《任性贷用户服务合同》合法有效，双方应当按约履行。被告通过由原告代为支付货款的方式与原告成立借贷关系，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告有权提前收贷。对于原告提出的要求被告归还欠款本息并支付逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告袁文豪于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金7776元、利息496.4元（利息计算至2018年3月28日）及逾期罚息240.44元（暂计算至2018年3月28日，自2018年3月29日起至借款本金实际清偿之日止的逾期罚息，以欠款本金为基数，按年利率14.36%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告袁文豪负担（原告已预交，被告在给付上述款款项时加付此款给原告）。
本判决为终审判决。
审 判 员 黄彦杰
二〇一八年五月三十日
法官助理 郁 苏
书 记 员 王 欢
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审102号
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。
法定代表人童云龙，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。
被执行人吕光兴，男，1996年3月18日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。
被执行人葛笑笑，女，1997年10月11日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕光兴、葛笑笑同居后于2017年5月2日双方未满法定婚龄情况下在奉化区妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人吕光兴、葛笑笑分别作出征收社会抚养费38827.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区统计局证明、调查笔录。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月27日分别向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月6日分别向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人吕光兴、葛笑笑仅缴纳社会抚养费16000元。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人吕光兴、葛笑笑未交纳的社会抚养费61655元。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定中被执行人吕光兴、葛笑笑尚应支付的社会抚养费61655元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年五月三十日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审102号申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局，住所地宁波市奉化区锦屏街道东门路208号。法定代表人童云龙，男，局长。委托代理人（特别授权代理）竺季涛，男，宁波市奉化区卫生和计划生育局干部。被执行人吕光兴，男，1996年3月18日出生，汉族，宁波市奉化区人，住宁波市奉化区。被执行人葛笑笑，女，1997年10月11日出生，汉族，宁波市奉化区人，户籍所在地宁波市奉化区，现住宁波市奉化区。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2018年5月29日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月26日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定，认定被执行人吕光兴、葛笑笑同居后于2017年5月2日双方未满法定婚龄情况下在奉化区妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（五）项、第四十二条及《奉化市征收社会抚养费自由裁量权行使规则》第五条的规定，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局对被执行人吕光兴、葛笑笑分别作出征收社会抚养费38827.5元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、户口簿、出生医学证明、宁波市奉化区统计局证明、调查笔录。申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年9月27日分别向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收决定书后，未缴纳社会抚养费，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局于2017年11月6日分别向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人吕光兴、葛笑笑仅缴纳社会抚养费16000元。为此，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人吕光兴、葛笑笑未交纳的社会抚养费61655元。本院认为，申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2017）第022号征收社会抚养费决定中被执行人吕光兴、葛笑笑尚应支付的社会抚养费61655元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年五月三十日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2854号
申请执行人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道九龙大道128号。
法定代表人孙胜。
被执行人邵仁友，男，1971年12月11日出生，住温岭市。
被执行人夏玲君，女，1976年2月13日出生，住温岭市。
被执行人邵仁富，男，1975年5月18日出生，住温岭市。
本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与邵仁友、夏玲君、邵仁富金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邵仁友有股权可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人邵仁友在温岭市城西万恒达制钉厂享有的股权[出资额：2万元；股权占比：100%]，期限为三年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定立即执行。
执行员 车志键
二〇一七年五月二十二日
书记员 李安澜
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2854号
被拘留人:邵仁友公民身份号码:×××1950
本院在执行浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与邵仁友、夏玲君、邵仁富（2017）浙1081执2854号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邵仁友拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十三日
()
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第12653号
原告姚丽芬，女，1949年12月20日出生。
委托代理人刘洋，北京兴展律师事务所律师。
被告北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。
法定代表人王卫军，总经理。
委托代理人张远志，男，1971年10月3日出生。
原告姚丽芬与被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员万盈适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚丽芬及其委托代理人刘洋、被告兴顺达公司的委托代理人张远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚丽芬诉称：2014年12月5日上午8时许，我乘坐兴36路公交车（车号：×××），车辆行驶到高米店站时与前车发生追尾，司机采取紧急制动措施造成我跌倒，口腔受到损伤，牙齿脱落三颗。经查，兴36路公交路线的经营者系被告兴顺达公司。我先后到北京市大兴区人民医院和北京口腔医院就诊，为此支付了大额费用。我多次要求被告承担各项经济损失，而被告仅支付部分医药费。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我医药费34028.36元、护理费1000元、交通费500元、营养费800元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告兴顺达公司辩称：对原告陈述的事实无异议，肇事车辆的驾驶员是我公司员工，车辆登记在我公司名下。对于原告主张的诉讼请求，认为原告应当提供证据加以证明。对于原告主张的具体数额，认为数额过高不同意赔付。
经审理查明：2014年12月5日8时许，原告姚丽芬乘坐被告兴顺达公司名下的车牌号为×××公交车，该车辆行驶至高米店站时与前车发生追尾，司机采取紧急制动措施造成原告姚丽芬跌倒。事故发生当天，原告姚丽芬去北京市大兴区人民医院做了检查，诊断为下唇粘膜挫裂伤，下唇皮肤挫裂伤，左下1、右下1、右下2牙脱位伴慢性牙周炎。后原告姚丽芬因行2┬1种植牙转至北京口腔医院进行治疗。
庭审过程中，原告姚丽芬要求医药费，向法庭提交了北京市大兴区人民医院及北京市口腔医院出具的诊断证明书及门诊收费专用收据20张；其要求的护理费、营养费、交通费均未向法庭提交相关证据。
上述事实，有当事人当庭陈述、医药费票据、诊断证明书等在案佐证。
本院认为：原告姚丽芬与被告兴顺达公司已形成客运合同关系。被告兴顺达公司作为专业承运人，负有将乘客姚丽芬安全送达目的地的义务。被告兴顺达公司未能将原告姚丽芬安全送达目的地，致原告姚丽芬在乘车过程中受到人身伤害，已构成违约，对于原告姚丽芬的合理损失，被告兴顺达公司应予赔偿。原告姚丽芬要求赔偿的医疗费34028.36元，因双方当事人均予认可，本院予以支持；原告姚丽芬要求赔偿的营养费800元，本院考虑到原告年事已高，需要必要的加强营养，对原告要求营养费酌定为300元；原告姚丽芬要求赔偿的护理费1000元，因原告并未住院治疗，亦没有其他证据显示需护理以及护理人员的误工证明，故本院对原告要求护理费不予支持；原告姚丽芬要求赔偿的交通费500元虽未提供票据，但本院结合其就诊次数酌定为200元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条之规定，判决如下：
一、被告北京市兴顺达客运有限责任公司赔偿原告姚丽芬医药费三万四千零二十八元三角六分、营养费三百元、交通费两百元，以上合计三万四千五百二十八元三角六分（于本判决生效后十五日内给付）；
二、驳回原告姚丽芬其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由原告姚丽芬负担二十二元（已交纳），由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担三百三十二元（于本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 万盈
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 马然
浙江省诸暨市人民法院
民事裁定�
（2017）浙0681民初6529号
原告（执行案外人）：陈某，男，2002年3月31日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市虹口区。
法定代理人：傅某，女，1971年7月15日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住上海市虹口区。
被告（申请执行人）：蒋凤苗，男，1964年5月27日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
诉讼委托代理人：陈大贤，诸暨市城区法律服务所法律工作者。
第三人（被执行人）：陈建飞，男，1967年3月2日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告陈某与被告蒋凤苗、第三人陈建飞案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月26日立案。2017年7月26日，陈某及其法定代理人傅某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三�、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按陈某撤诉处理。
案件受理费16213元，减半收取计8106.5元，由陈某负担。
审 判 长 许 君
审 判 员 叶 江
代理审判员 李 静
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 俞哲萍
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审46号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被�行人：韩新房，男，汉，1971年1月14日。
被执行人：杨树凤，女，汉，1947年3月19日。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人韩新房、杨树凤未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积810平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积810平方米的工程造价6%的罚款，即人民币贰万肆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人。被执行人韩新�、杨树凤未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人韩新房、杨树凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩新房、�树凤必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人韩新房、杨树凤必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币贰万肆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0212行审46号
申请执行人：开封市祥符区住房和城乡规划建设局。
法定代表人：温茂盛，职务：局长。
委托代理人：康磊、李昊，开封市祥符区住房和城乡规划建设局职工。
被执行人：韩新房，男，汉，1971年出生，住河南省开封县城关镇。
被执行人：杨树凤，女，汉，1947年出生，住河南省开封县城关镇。
申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局，以被执行人韩新房、杨树凤未办理《建设工程规划许可证》，擅自建设住宅工程，建筑面积810平方米，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属一般违法行为。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，作出了汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令停止违法行为，补办建设审批手续；2、并处总建筑面积810平方米的工程造价6%的罚款，即人民币贰万肆仟元整的罚款。
本院经审查认定：申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书，于2015年7月15日依法送达给被执行人。被执行人韩新房、杨树凤未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年2月26日，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，依法申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局作出的汴祥住建罚决字（2015）第300号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、和法律依据方面完全合法。被执行人韩新房、杨树凤在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局依法申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被执行人韩新房、杨树凤必须自收到本裁定之日起十日内补办建设审批手续。
二、被执行人韩新房、杨树凤必须自收到本裁定之日起十日内向申请执行人开封市祥符区住房和城乡规划建设局缴纳罚款人民币贰万肆仟元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一六年二月二十六日
书记员 赵辰蕾
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初1172号
原告：潘慧，女，1980年8月24日出生，汉族，住淄博市周村区。
被告：辛晓岚，女，1988年12月1日出生，汉族，现具体住址不祥。
原告潘慧与被告辛晓岚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告潘慧于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘慧申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘慧撤诉。
案件受理费人民币285.00元，由原告潘慧负担。
审判员 孙伯钧
二〇一八年六月五日
书记员 王 娟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终5181号
上诉人（原审被告）：谢书泽，男，1973年3月28日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：李江，永清县永清兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李恩铭，女，1979年8月18日出生，汉族，住河北省永清县。
委托诉讼代理人：谷亚静，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人谢书泽因与被上诉人李恩铭探望权纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢书泽上诉请求：撤销永清县人民法院（2017）冀1023民民初2577号民事判决书，依法驳回李恩铭的诉讼请求，并由李恩铭承担一、二审诉讼费用。事实和理由：××××年××月××日，上诉人与李恩铭登记结婚，同年8月18日，儿子谢某出生。之后，二人因孩子教育方面产生矛盾，经法院调解离婚。谢某由上诉人抚养，并安排到北京上学。谢某现在的生活非常稳定，如允许李恩铭探视，会使谢某情绪产生波动，不利于健康成长。
李恩铭辩称，谢某现已五岁，一直由母亲照看，双方产生了深厚的感情，谢某需要母亲的关怀和关爱。母亲的探视能够使谢某在心理上和生理上更加健康成长，请求维持原审判决。
李恩铭向一审法院起诉请求：判令谢书泽配合其行使对婚生子谢某的探视权，每月探视两次，由谢书泽承担诉讼费用。
一审法院认定事实：李恩铭与谢书泽于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子谢某；2016年12月8日，双方离婚一案经法院调解离婚，婚生子谢某随谢书泽一起生活；李恩铭可以随时探望，具体时间、地点双方自行协商。现婚生子谢某随谢书泽在北京大兴上学，李恩铭与谢书泽因探望一事协商未果。一审法院认为，我国婚姻法明确规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权力，另一方有协助的义务”，现李恩铭起诉要求行使探望权并要求谢书泽协助依法有据，予以支持；但探望权的行使，应以有利于子女健康成长，不扰乱对方正常生活为限，李恩铭要求每月对婚生子谢某探望两次的请求与此相悖，本院根据李恩铭与谢书泽及婚生子谢某的实际情况酌定为每月探望一次。综上所述，为有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决李恩铭可于本判决生效后每月第三个周六周日到婚生子谢某的经常居住地探望谢某；谢书泽有协助的义务。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，李恩铭作为谢某的母亲，探视谢某是其法定权利。原审判决依据实际情况，从有利于未成年人健康成长出发，判决李恩铭每月探视谢某一次，依法有据，本院予以确认。
综上所述，谢书泽的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由谢书泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨涵琳
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初8990号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：于广富，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。
被告：于永辉，男，出生日期不详，汉族，住址同上。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于广富、于永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。
审判员 郭东生
二〇一七年十一月八日
书记员 于骏华
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8990号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：于广富，男，出生日期不详，汉族，住天津市宝坻区。被告：于永辉，男，出生日期不详，汉族，住址同上。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告于广富、于永辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回起诉处理。审判员  郭东生二〇一七年十一月八日书记员  于骏华
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年怀执字第01736-1号
申请执行人缪丽虹。
被执行人北京米立方文化发展有限公司，组织机构代码79851705-9。
本院依据已经发生法律效力的2015年怀民初字第00745号，已向被执行人北京米立方文化发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京米立方文化发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京米立方文化发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人北京米立方文化发展有限公司的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人北京米立方文化发展有限公司应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京米立方文化发展有限公司应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京米立方文化发展有限公司财产以人民币15228.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王长山
二〇一五年九月二日
书记员 仇洪山
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号之六
申请执行人：张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人：易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人易遵全在江安县易通房地产开发有限责任公司处股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人易遵全在江安县易通房地产开发有限责任公司处股权的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 吴 亨
审判员 彭跃英
审判员 何俊钦
二〇一七年十一月六日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号之五
申请执行人：张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人：江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人：易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人易遵全在江安县易通房地产开发有限责任公司处有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人易遵全在江安县易通房地产开发有限责任公司处享有的股权，冻结期限为2年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年十月十九日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号
申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢-×层××-×××号门市（其中：71号为公厕除外）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢-×层××-×××号门市（其中：71号为公厕除外），查封期限为3年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号之四
申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢×层×-××号门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢×层×-××号门市，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年七月十七日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号之二
申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢×层×-××号门市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢×层×-××号门市，查封期限为3年。
本裁定立即执行。
代理审判员 何俊钦
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 杨九龙
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执354号之三
申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。
被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。
法定代表人：易遵全，董事长。
被执行人易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。
本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于兴文县古松镇米市街××公寓×＼×幢××-1、××-2、××3、××-4、××-5、××-6、××-7、××-9、××-10、××-11、××-12、××-13、××-1、××-2、××-3、××-4、××-5、××-6、××-9、××-10、××-11、××-12、××-13号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下位于兴文县古松镇米市街××公寓×＼×幢××-1、××-2、××3、××-4、××-5、××-6、××-7、××-9、××-10、××-11、××-12、××-13、××-1、××-2、××-3、××-4、××-5、××-6、××-9、××-10、××-11、××-12、××-13号房屋。查封期限为3年。
本裁定立即执行。
审判员 何俊钦
二〇一七年九月二十日
书记员 杨九龙
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执354号申请执行人张家平，男，1957年6月8日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司，住所地：四川省江安县江安镇竹海路中段。法定代表人：易遵全，董事长。被执行人易遵全，男，1949年11月21日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行张家平与江安县易通房地产开发有限责任公司、易遵全借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下有位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢-×层××-×××号门市（其中：71号为公厕除外）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人江安县易通房地产开发有限责任公司名下位于宜宾市翠屏区高速公路南接线上行支线北侧、东侧地块×幢-×层××-×××号门市（其中：71号为公厕除外），查封期限为3年。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一七年七月十七日书 记 员  杨九龙
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2154-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
被执行人：绍兴荣泰纺织机械科技发展有限公司。
法定代表人：毕可宝。
被执行人：毕可宝。
被执行人：金卫玉。
被执行人：绍兴恒联地产发展有限公司。
法定代表人：毕可宝。
被执行人：徐建忠。
被执行人：支贤美，
被执行人：绍兴县宇盛针纺整理有限公司。
法定代表人：徐建忠。
本院根据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1397号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人绍兴荣泰纺织机械科技发展有限公司名下位于绍兴市越城区马臻路358号4幢104室房产［建筑面积为87.89平方米、土地使用权面积为37.48平方米，详见中证（绍鉴）估字（2016）第002号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一六年一月十二日
书记员 朱琳淑
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初3267号
原告：吴向明，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江米德律师事务所律师。
被告：吴永民，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：李苏仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：王东宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告吴向明诉被告吴永民、李苏仙、王东宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴向明的委托诉讼代理人ＸＸ威到庭参加诉讼。被告吴永民、李苏仙、王东宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吴向明向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴永民、李苏仙共同返还原告吴向明借款500万元并支付利息（从2015年1月26日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告王东宏对第一项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴永民、李苏仙系夫妻关系。2015年1月13日，被告吴永民、李苏仙向原告吴向明借款300万元，2015年1月26日，被告吴永民、李苏仙向原告吴向明借款400万元，2017年6月11日，被告吴永民向原告出具借条一份，载明：本人多次向吴向明借款，截止2017年6月8日止，借款人吴永民尚欠出借人吴向明借款本金陆佰万元整未返还，利息按年利率10%计算（从2015年1月26日开始计息），利随本清等内容，被告王东宏在借条担保人处签字确认。被告于2018年2月2日返还借款本金100万元整，至今尚欠借款本金500万元整及利息未返还。为此，原告诉至本院。
被告吴永民、李苏仙、王东宏未有书面答辩，也未出庭应诉。
原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、转账记录一份，证明原告向第一、第二被告交付借款的事实；证据3、婚姻状况查询表一份，证明第一被告、第二被告系夫妻关系的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。
本院经审理认定事实如下：被告吴永民、李苏仙系夫妻关系，于1991年5月27日登记结婚。2015年1月13日、2015年1月26日，被告吴永民因资金周转所需向原告分别借款300万元、400万元（其中300万元由原告转入被告李苏仙账户，其中400万元由原告转入被告吴永民账户）。2017年6月11日，原告吴向明与被告吴永民进行了结算，确认被告吴永民尚欠原告借款500万元，有被告吴永民出具的借条一份为凭，借条上载明：本人多次向吴向明借款，截止2017年6月8日止，借款人吴永民尚欠出借人吴向明借款本金人民币陆佰万元整（6000000）未返还，利息按年利率10%计算（从2015年1月26日开始计息），利随本清，特立此据等内容。被告王东宏作为担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告吴永民仅归还了借款100万元，余款500万元至今未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告于2018年2月9日诉至本院。
本院认为：本案原告吴向明与被告吴永民之间的借贷关系合法有效，被告吴永民尚欠原告借款500万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案借款中的300万元系直接打入被告李苏仙个人账户，虽然借条上并未有被告李苏仙的签字确认，但应视为其对上述借款系知情，且系用于夫妻共同生产经营所需，故被告吴永民、李苏仙应对该笔借款承担共同清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王东宏作为保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告方要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告被告吴永民、李苏仙、王东宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴永民、李苏仙于本判决生效后十日内返还原告吴向明借款500万元，并支付利息（自2015年1月26日起按年利率10%计付至实际履行之日止）。
二、被告王东宏对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29768元，由被告吴永民、李苏仙、王东宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶 芸
二〇一八年四月十日
书记员 郑玲燕
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初3267号原告：吴向明，男，1979年5月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：ＸＸ威，浙江米德律师事务所律师。被告：吴永民，男，1968年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：李苏仙，女，1967年12月27日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：王东宏，男，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告吴向明诉被告吴永民、李苏仙、王东宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶芸独任审判，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告吴向明的委托诉讼代理人ＸＸ威到庭参加诉讼。被告吴永民、李苏仙、王东宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴向明向本院提起诉讼请求：1、判令被告吴永民、李苏仙共同返还原告吴向明借款500万元并支付利息（从2015年1月26日起按年利率10%计算至实际履行完毕之日止）。2、判令被告王东宏对第一项诉讼请求所确定的债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告吴永民、李苏仙系夫妻关系。2015年1月13日，被告吴永民、李苏仙向原告吴向明借款300万元，2015年1月26日，被告吴永民、李苏仙向原告吴向明借款400万元，2017年6月11日，被告吴永民向原告出具借条一份，载明：本人多次向吴向明借款，截止2017年6月8日止，借款人吴永民尚欠出借人吴向明借款本金陆佰万元整未返还，利息按年利率10%计算（从2015年1月26日开始计息），利随本清等内容，被告王东宏在借条担保人处签字确认。被告于2018年2月2日返还借款本金100万元整，至今尚欠借款本金500万元整及利息未返还。为此，原告诉至本院。被告吴永民、李苏仙、王东宏未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条一份，证明第一被告向原告借款，第三被告担保的事实；证据2、转账记录一份，证明原告向第一、第二被告交付借款的事实；证据3、婚姻状况查询表一份，证明第一被告、第二被告系夫妻关系的事实。三被告未出庭进行质证，视为对上述证据的真实性均没有异议。本院对上述证据的真实性亦予以认可。本院经审理认定事实如下：被告吴永民、李苏仙系夫妻关系，于1991年5月27日登记结婚。2015年1月13日、2015年1月26日，被告吴永民因资金周转所需向原告分别借款300万元、400万元（其中300万元由原告转入被告李苏仙账户，其中400万元由原告转入被告吴永民账户）。2017年6月11日，原告吴向明与被告吴永民进行了结算，确认被告吴永民尚欠原告借款500万元，有被告吴永民出具的借条一份为凭，借条上载明：本人多次向吴向明借款，截止2017年6月8日止，借款人吴永民尚欠出借人吴向明借款本金人民币陆佰万元整（6000000）未返还，利息按年利率10%计算（从2015年1月26日开始计息），利随本清，特立此据等内容。被告王东宏作为担保人在借条上进行签字确认。嗣后，被告吴永民仅归还了借款100万元，余款500万元至今未还，担保人亦未承担担保责任。为此，原告于2018年2月9日诉至本院。本院认为：本案原告吴向明与被告吴永民之间的借贷关系合法有效，被告吴永民尚欠原告借款500万元的事实清楚，证据充分，依法应当予以返还。本案借款中的300万元系直接打入被告李苏仙个人账户，虽然借条上并未有被告李苏仙的签字确认，但应视为其对上述借款系知情，且系用于夫妻共同生产经营所需，故被告吴永民、李苏仙应对该笔借款承担共同清偿责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告王东宏作为保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告方要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定与当事人之间的约定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告被告吴永民、李苏仙、王东宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永民、李苏仙于本判决生效后十日内返还原告吴向明借款500万元，并支付利息（自2015年1月26日起按年利率10%计付至实际履行之日止）。二、被告王东宏对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29768元，由被告吴永民、李苏仙、王东宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 叶 芸二〇一八年四月十日书记员 郑玲燕???
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终1537号
上诉人（原审被告）：黄建民。
被上诉人（原审原告）：周中升。
上诉人黄建民因与被上诉人周中升民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄建民和被上诉人周中升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人黄建民上诉请求：上诉人从未向被上诉人借过钱，2012年9月20日的借条是在被上诉人逼迫下出具的，要求撤销山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初114号民事判决，依法改判或发回重审。
被上诉人周中升述称：被上诉人说他有好几个超市要进货，分四次找我借的款，后来给我打了一张总借条，根本不存在让他帮助给我侄子找工作的事。
周中升向一审法院起诉请求：被告因做茶叶生意缺少资金，多次从原告处借现金共计20000元，并给原告打借条一张，经原告多次催要未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告偿还借款2万元及利息。
一审法院认定事实：被告分别于2012年7月2日、2012年7月11日、2012年7月27日、2012年8月6日在原告周中升处拿钱6000元、5000元、5000元、4000元，并分别于借款当日书写有欠条，2012年9月20日，原告周中升向被告黄建民索要借款时，被告黄建民重新向原告出具了一张借条，内容为：“今借周中升款贰万元整（20000.00），定于本月底还清。（注：另有四张欠条，此条为合计条）2012.9.20黄建民”，此后该款被告一直未予偿还。关于借款用途，原告主张被告借款是用于做茶叶生意，被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，在法庭向其调查时，其认可确实向原告借款共计2万元，但主张该笔钱是用于为原告周中升的侄子解决工作问题，对此，原告周中升不予认可，被告黄建民对自己的主张未提交证据予以证明。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄建民向原告周中升借款，并书写有借条，承诺有还款期限，且被告承认从原告处借钱，虽然被告主张其从被告处拿钱是因为替被告侄子解决工作问题，但其未提交证据予以证实，被告的该主张本院不予采纳，故原被告间的借贷关系成立，本院予以确认。被告应按借条的承诺如期偿还借款，现被告未按期偿还借款的行为已构成违约，故原告要求被告偿还借款的请求应予以保护。关于原告要求被告偿还利息的主张，虽原被告间未约定有利息，但被告黄建民在借条上约定有还款期限，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告黄建民于2012年9月20日重新书写借条，并承诺月底还清借款，但其并未如期偿还该笔借款，故应自2012年10月1日起按年利率6%向原告支付借款的逾期利息。判决：被告黄建民自本判决书生效之日起七日内偿还原告周中升借款2万元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2012年10月1日计至借款还清之日）。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄建民负担。
本案二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年9月20日，周中升向被告黄建民索要借款时，黄建民重新向原告出具了一张20000元的借条，并定于本月底还清，此后该款黄建民一直未予偿还。
本院认为：黄建民为周中升出具借条的行为，说明黄建民对借款事实是认可的。同时证明了黄建民主张是周中升为了给侄子安排工作而向黄建民支付费用的主张不成立，黄建民的该主张即不合常理又没有证据支持，其上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人黄建民负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 勇
审 判 员 高红梅
代理审判员 孔祥龙
二〇一六年八月八日
书 记 员 庄 宁
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1348号
申请执行人金雪娣，女，1961年2月5日出生，住舟山市普陀区。
被执行人彭岩荣，男，1958年1月5日出生，住舟山市普陀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明在舟山市××家门××路××室不动产为被执行人彭岩荣所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：
一、查封被执行人彭岩荣所有的位于舟山市普陀区沈家门龙眼路154号502室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证：舟普国用（2003）字第3-69号）。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 於昭辉
二〇一七年七月七日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1348号之二
申请执行人金某，女，1961年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人彭某，男1958年1月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人金某与被执行人彭某离婚纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1844号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金某于2017年6月27日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款175000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中,双方当事人于庭外达成和解协议，申请执行人金某于2017年12月4日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1348号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 涛
审 判 员 张佩勇
代理审判员 齐培君
二〇一七年十二月五日
代书 记员 林美芝
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1348号申请执行人金雪娣，女，1961年2月5日出生，住舟山市普陀区。被执行人彭岩荣，男，1958年1月5日出生，住舟山市普陀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1844号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明在舟山市××家门××路××室不动产为被执行人彭岩荣所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，裁定如下：一、查封被执行人彭岩荣所有的位于舟山市普陀区沈家门龙眼路154号502室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号、土地证：舟普国用（2003）字第3-69号）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  於昭辉二〇一七年七月七日代书 记员  严文寅