wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初3136号
原告暨被告：武汉大禹阀门股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力北路189号。
法定代表人：李习洪，该公司董事长。
委托代理人：李昌虎，该公司员工。
被告暨原告：刘瑞祥，男，汉族，1971年1月26日出生，住宁夏中卫市沙坡头区，
委托代理人：刘承侃，上海建纬（武汉）律师事务所律师。
原告暨被告武汉大禹阀门股份有限公司与被告暨原告刘瑞祥劳动争议一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，双方之间权利义务争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘晓凌
人民陪审员 谭忠元
人民陪审员 章礼华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 骏
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9218号
原告：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。
被告：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。
委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。
被告：周志芳，男，1952年4月17日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
被告：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。
第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。
原告戚立君与被告谷红展、周志芳债权转让合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员刘东方独任审判，依照原告的申请，本院追加鲁建福为本案被告参加诉讼，为查明案情本院依法追加孙建群作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月17日、12月29日公开开庭进行了审理。原告戚立君的委托诉讼代理人陈建国，被告谷红展及其委托诉讼代理人应文镭、何柯倩，被告鲁建福、周志芳到庭参加诉讼，第三人孙建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚立君向本院提出诉讼请求：判令被告谷红展、周志芳、鲁建福支付原告戚立君塑料原料款48964元及利息3876.40元。事实和理由：2014年3月21日，谷红展、周志芳向案外人孙建群购买塑料原料，计货款48964元。2016年1月，孙建群向谷红展、周志芳催讨未果。2017年9月30日，孙建群将谷红展、周志芳的欠货款48964元及利息3876.40元债权转让给戚立君。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告谷红展答辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。被告谷红展没有收到该笔货物，也不认识送货单上签名的周志芳。该送货单上的货物与被告谷红展无关。被告谷红展与孙建群不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告谷红展不需要支付货款。请求法院驳回对被告谷红展的诉讼请求。
被告周志芳答辩称，被告周志芳是被告鲁建福的门卫，是老板让被告周志芳收的货。被告周志芳不承担责任。
被告鲁建福答辩称，周志芳是被告鲁建福的门卫，被告鲁建福和被告谷红展存在塑料加工关系，由被告鲁建福为被告谷红展加工塑料颗粒。案涉货物是被告鲁建福安排门卫周志芳收的，是替谷红展收的货。
第三人孙建群未作陈述。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据，经被告谷红展、鲁建福质证，本院作如下认定：
1.送货单一份，拟证明被告与孙建群存在买卖合同关系及被告应当支付原告货款的事实。三被告对该组证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。
2.债权转让协议、债权转让通知书及快递单一组，拟证明孙建群将该笔债权转让给原告及已履行了债权转让通知义务的事实。三被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。
被告谷红展、周志芳、鲁建福及第三人孙建群未提供证据。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告鲁建福安排其门卫周志芳收到孙建群送的塑料货物一笔，货物价款为48964元。在该张送货单的收货单位或姓名处有第三人孙建群签的“谷红展”的名字。原告解释说：是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、周志芳发出的债权转让通知，要求谷红展、周志芳收到通知后向戚立君支付货款48964元及利息3876.40元。
另查明，被告谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。
本院认为：本案争议焦点为关于案涉货物孙建群与谁存在买卖合同关系。本院认为，该笔货物买卖时间和（2017）浙0281民初9213号案件涉及的货物买卖的时间相近，根据本院在（2017）浙0281民初9213号案件认定的事实和当事人的交易习惯，本院认定孙建群与被告谷红展存在买卖合同关系。结合被告谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前欠款的事实，本院认为原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告戚立君的诉讼请求。
本案案件受理费1121元，减半收取560.50元，由原告戚立君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘东方
二〇一八年一月四日
代书记员 蔡君良
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9218号原告：戚立君，男，1977年10月12日出生，汉族，无固定职业，住慈溪市。委托诉讼代理人：陈建国，浙江陈建国律师事务所律师。被告：谷红展，男，1974年1月8日出生，汉族，个体工商户，住余姚市。委托诉讼代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。委托诉讼代理人：何柯倩，浙江四德律师事务所律师。被告：周志芳，男，1952年4月17日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。被告：鲁建福，男，1966年4月14日出生，汉族，无固定职业，住余姚市。第三人：孙建群，女，1967年4月1日出生，汉族，职业不明，住慈溪市。原告戚立君与被告谷红展、周志芳债权转让合同纠纷一案，于2017年10月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员刘东方独任审判，依照原告的申请，本院追加鲁建福为本案被告参加诉讼，为查明案情本院依法追加孙建群作为第三人参加诉讼。本院于2017年11月17日、12月29日公开开庭进行了审理。原告戚立君的委托诉讼代理人陈建国，被告谷红展及其委托诉讼代理人应文镭、何柯倩，被告鲁建福、周志芳到庭参加诉讼，第三人孙建群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚立君向本院提出诉讼请求：判令被告谷红展、周志芳、鲁建福支付原告戚立君塑料原料款48964元及利息3876.40元。事实和理由：2014年3月21日，谷红展、周志芳向案外人孙建群购买塑料原料，计货款48964元。2016年1月，孙建群向谷红展、周志芳催讨未果。2017年9月30日，孙建群将谷红展、周志芳的欠货款48964元及利息3876.40元债权转让给戚立君。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉。被告谷红展答辩称，在送货单上的收货单位或姓名处的“谷红展”的签名不是谷红展本人签的。被告谷红展没有收到该笔货物，也不认识送货单上签名的周志芳。该送货单上的货物与被告谷红展无关。被告谷红展与孙建群不存在买卖合同关系。根据合同相对性原则，被告谷红展不需要支付货款。请求法院驳回对被告谷红展的诉讼请求。被告周志芳答辩称，被告周志芳是被告鲁建福的门卫，是老板让被告周志芳收的货。被告周志芳不承担责任。被告鲁建福答辩称，周志芳是被告鲁建福的门卫，被告鲁建福和被告谷红展存在塑料加工关系，由被告鲁建福为被告谷红展加工塑料颗粒。案涉货物是被告鲁建福安排门卫周志芳收的，是替谷红展收的货。第三人孙建群未作陈述。原告为证明其主张，向本院提供如下证据，经被告谷红展、鲁建福质证，本院作如下认定：1.送货单一份，拟证明被告与孙建群存在买卖合同关系及被告应当支付原告货款的事实。三被告对该组证据的真实性无异议。经审核，本院对该证据的真实性予以采信。2.债权转让协议、债权转让通知书及快递单一组，拟证明孙建群将该笔债权转让给原告及已履行了债权转让通知义务的事实。三被告对该证据的真实性无异议。经审核，本院对该组证据予以采信。被告谷红展、周志芳、鲁建福及第三人孙建群未提供证据。综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2014年3月21日，被告鲁建福安排其门卫周志芳收到孙建群送的塑料货物一笔，货物价款为48964元。在该张送货单的收货单位或姓名处有第三人孙建群签的“谷红展”的名字。原告解释说：是谷红展向孙建群打电话订货，所以孙建群签的谷红展的名字。2017年9月30日，孙建群将上述债权转让给戚立君。同日，孙建群向谷红展、周志芳发出的债权转让通知，要求谷红展、周志芳收到通知后向戚立君支付货款48964元及利息3876.40元。另查明，被告谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前的欠款。本院认为：本案争议焦点为关于案涉货物孙建群与谁存在买卖合同关系。本院认为，该笔货物买卖时间和（2017）浙0281民初9213号案件涉及的货物买卖的时间相近，根据本院在（2017）浙0281民初9213号案件认定的事实和当事人的交易习惯，本院认定孙建群与被告谷红展存在买卖合同关系。结合被告谷红展已结清了孙建群的2015年4月15日前欠款的事实，本院认为原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戚立君的诉讼请求。本案案件受理费1121元，减半收取560.50元，由原告戚立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 员 刘东方二〇一八年一月四日代书记员 蔡君良???
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0311民初361号
原告：史润平，男，1968年5月29日出生，汉族，现住阳泉市郊区荫营镇街上村。
被告：史晓峰，男，1987年7月14日出生，汉族，现住阳泉市郊区河底镇北庄村。
原告史润平与被告史晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告史润平以庭外调解为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许史润平撤诉。
案件受理费825元，减半收取计413元，由原告史润平负担。
审判员 王志宏
二〇一七年五月十七日
书记员 王晓艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第616号
上诉人（原审被告）：胡江丽。
被上诉人（原审原告）：余晓浪。
被上诉人（原审原告）：楼香珍。
被上诉人（原审原告）：何香女。
被上诉人（原审原告）：汤守范。
原审被告：陈挺。
原审被告：陈俊滔。
上诉人胡江丽因不服浙江省武义县人民法院（2015）金武商初字第434-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人胡江丽上诉称：上诉人经常居住地为浙江省永康市，本案应由浙江省永康市人民法院管辖。请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至浙江省永康市人民法院管辖。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，涉案《利息支付协议书》中，双方约定：本协议发生纠纷由甲方（即原告）所在地法院处理。该约定并未违反相关法律规定，应认定有效。原告所在地为武义县，故原审法院依法对本案享有管瞎权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执239-1号
申请执行人：徐子芬。
被执行人：刘章志。
申请执行人徐子芬与被执行人刘章志民间借贷纠纷一案，本院（2015）长民一初字第03017号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘章志至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人刘章志在长丰县岗集镇有一处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人刘章志所有的位于长丰县岗集镇合淮路西侧的一处房产（产权证号0802**）予以查封。
二、查封期限：三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵伟
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初1929号
原告：中信银行股份有限公司长春分行。住吉林省长春市。
负责人：李耀东，行长。
被告：董银红，女，汉族，1994年10月3日生，住吉林省汪清县。
本院在审理原告中信银行股份有限公司长春分行与被告董银红信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司长春分行于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司长春分行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 于静萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨相力
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂樊城民一初字第00224号
原告何某某。
委托代理人刘某某，湖北某某律师事务所律师。特别授权代理。
被告郭某甲。
被告郭某乙。
被告中国人民解放军某某工厂。
住所地：襄阳市樊城区人民西路（贾洼）。
法定代表人张某，厂长。
本院在审理原告何之保诉被告郭某甲、郭某乙、中国人民解放军某某工厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告何某某于2014年月日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告何某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费633元，由原告何某某负担。
审判员 赵运国
二〇一四年××月××日
书记员 杨逢阳
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁10民辖终57号
上诉人（原审原告）王菲。
被上诉人（原审被告）都杨。
上诉人王菲不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初1483号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，文山社区居委会对其出具的关于被上诉人居住地的《证明》已于2015年11月13日被声明作废，故该证明不能作为被告经常居住地的证据，本案应由被告户籍地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，由原审法院继续审理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人向原审法院起诉与被上诉人离婚。被上诉人提出管辖权异议，提交了2016年3月29日文山社区居委会出具的《证明》，载明被上诉人于2014年5月25日至今居住在本社区威海经济技术开发区开发区锦绣北山30号楼704室。上诉人称该证明已于2015年11月13日被该居委会声明作废，即未提供证据证实，又与出具证明的时间先后不符，故该《证明》能够作为被上诉人经常居住地的证据予以采用，原审法院据此将本案移送威海经济技术开发区法院审理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 秀 艳
审 判 员 王 莉
代理审判员 李 艳 芳
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 宫聪聪（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初95号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：王师荣，董事长。
委托代理人：黄娜，该公司员工。
委托代理人：李贤，该公司员工。
被告：陈太椿，男，1969年1月3日出生。
被告：廖忠秀，女，1969年2月23日出生。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告陈太椿、廖忠秀借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由代理审判员丁曲梅适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托代理人黄娜到庭参加诉讼，被告陈太椿、廖忠秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奇瑞徽银公司诉称：2013年9月，两被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：贷款金额为350000元，贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）。原告依照合同约定向被告发放了贷款。被告取得奥迪A6L汽车所有权，并于2013年9月30日办理了车辆抵押登记，抵押权人为本案原告。合同生效后，被告共还款22期后未再还款。截止到2015年12月8日，被告逾期4期。经催要无果，原告诉请法院依法判令：1、解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、被告偿还贷款本金252264.14元，利息12743.32元，罚息复利1089.52，共计266097元，（以上利息、罚息复利计至2015年12月8日），自2015年12月9日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息。
被告陈太椿、廖忠秀未答辩，也未提交相关证据。
经审理查明：2013年9月29日，陈太椿、廖忠秀与奇瑞徽银汽车金融有限公司签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》一份，合同约定：贷款金额为350000元，用于购买汽车；贷款初始月利率在放款日基准月利率上增加0.8108个百分点，贷款期限为60期（60个月）；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，并于2013年9月27日办理了抵押登记手续。2013年9月30日，奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向陈太椿发放贷款350000元。陈太椿自2015年8月30日开始未按约还款，截至2015年12月8日，被告积欠借款本金252264.14元，利息12743.32元，罚息、复利1089.52元，共计266097元。
另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、被告身份证、户籍证明等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：奇瑞徽银汽车金融有限公司与陈太椿、廖忠秀签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。奇瑞徽银汽车金融有限公司按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担偿还贷款及逾期还款的违约责任，因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，故本院对奇瑞徽银汽车金融股份有限公司要求解除合同及要求陈太椿、廖忠秀归还贷款本息、逾期罚息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈太椿、廖忠秀签订的《个人购买汽车借款及保证合同》；
二、被告陈太椿、廖忠秀于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金252264.14元，利息12743.32元，罚息、复利1089.52元及自2015年12月9日起至实际还款之日止的罚息、复利（以实欠贷款本息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2646元，由被告陈太椿、廖忠秀负担（因原告已预付，两被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 丁曲梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘淑芳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第039号
申请人赵某，男，1973年6月1日出生，汉族，
被申请人罗某，男，1972年10月6日出生，汉族。
本院受理申请人赵某与被申请人罗某民间借贷纠纷一案，申请人赵某为防止被申请人罗某转移财产，因情况紧急，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗某价值人民币21万元的财产予以保全。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗某所有的位于徐州市鼓楼区东阁街小区2-X-XXX室房屋的产权予以查封。
二、对申请人赵某提供的担保财产，赵某所有的徐州市鼓楼区徐州人家白云南区3-X-XXX室房屋的产权予以查封。
保全费1570元，申请人赵某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民诉保字第039号
申请人赵某
被申请人罗某
本院受理申请人赵某与被申请人罗某民间借贷纠纷一案，申请人赵某为防止被申请人罗某转移财产，因情况紧急，于2014年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人罗某价值人民币21万元的财产予以保全。
本院认为，申请人赵某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人罗某所有的位于徐州市鼓楼区东阁街小区2-5-602室房屋的产权予以查封。
二、对申请人赵某提供的担保财产，赵某所有的徐州市鼓楼区徐州人家白云南区3-1-201室房屋的产权予以查封。
保全费1570元，申请人赵某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一四年五月二十六日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过六个月（续封的不超过三个月），查封、扣押动产的期限不得超过一年（续封的不超过六个月），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年（续封的不超过一年）。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1223民初507号
原告：李丑轩，男，汉族，户籍所在地湖北省应城市黄滩镇，现住甘肃省宕昌县城关镇。
被告：杨兴平，男，汉族，户籍所在地甘肃省陇南市武都区郭河乡，现住陇南市武都区东江镇3号路。
原告李丑轩与被告杨兴平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丑轩到庭参加诉讼，被告杨兴平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丑轩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠装潢材料款17522元；2、承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月被告在宕昌装修皇爵�宫KTV,在原告处购买装潢材料，当时承诺完工后即结清所欠材料款，2015年8月至12月被告购买材料总价款为27522元，被告在2016年9月间给我转账支付10000元，剩余17522元原告多次催要，被告以工程款结算后给付为由，一直拖欠未付，故提起诉讼。
杨兴平未到庭，也未提交书面答辩材料和证据材料。。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告身份证复印件1份，证明原告身份和诉讼主体资格，被告对该证据真实性、合法性、关联性没有提出异议，予以确认；
2、2016年8月28日至2016年12月1日由被告及其雇佣的工程负责人签名的销货清单原件25张，证明欠款的事实和金额，被告对该证据真实性、合法性、关联性没有提出异议，予以确认；
3、法庭调取的人�信息查询单，证明被告的身份。原、被告对该证据真实性、合法性、关联性没有提出异议，予以确认。
本院认为，原、被告协商后，被告在原告处购买装潢材料，系原、被告真实意思表示，原告已经履行了自己的义务，原、被告对于买卖关系予以认可，原、被告双方买卖合同成立，被告在获得购买的商品后，应该及时支付相应价款，对于所欠货款数额有被告及其雇佣的工地负责人亲笔签名的销货清单为证，被告在给付10000元后，拖欠17522元一直未付，原告要求被告给付欠款的理由正当，应予支持。
综上所述，原被告之间买卖关系成立，被告在获得购买商品后，应当及时付清拖欠的货款，原告要求被告给付拖欠的装潢材料款款17522元的请求，本院予以支持。被告杨兴平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，视为对其抗辩、举�、质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；
被告杨兴平于本判决生效之日起十五日内支付原告李丑轩装潢材料款17522元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告杨兴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 仇晓勇
代理审判员 马俊涛
人民陪审员 余长生
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张昕蕊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初65号
原告：北京一得阁墨业有限责任公司。住所地：北京市西城区南新华街**号。
法定代表人：王杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘恺晖，江苏朗华律师事务所律师。
被告：衢州市柯城妮妮文具店。经营场所：浙江省衢州市府山街道。
经营者：何妮。
原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告衢州市柯城妮妮文具店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告告北京一得阁墨业有限责任公司申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 魏小芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第784号
申请执行人丁宝行，男，1968年2月10日出生，汉族，住无棣县。
被执行人范井国，男，1964年4月19日出生，汉族，住无棣县。
本院在执行申请执行人丁宝行与被执行人范井国其他合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的6468元。在执行过程中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院（2013）棣商初字第101号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱海军
审判员 张金勇
审判员 彭汉生
二〇一四年九月九日
书记员 张玉龙
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1381民初1860号
原告：余林星，男，生于1982年4月12日，汉族，住邓州市。
被告：赵海滨，男，约35岁，住邓州市。
原告余林星诉被告赵海滨为民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。在案件审理期间，原告余林星于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余林星的撤诉申请系对其享有的民事权利的自由处分，符合法律的规定，且被告赵海滨未提出反诉请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准予原告余林星撤回对被告赵海滨的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余林星负担。
审判员 曹建丹
二〇一八年五月十日
书记员 周晓凯
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0604民初3038号
原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区经济开发区。
负责人裘坚敏，行长。
委托代理人（特别授权）马利锋，系员工。
被告徐孝权。
被告王国全。
被告王强。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司绍兴上虞支行与被告徐孝权、王国全、王强金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未提出缓交、减交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈华盛
二〇一六年五月五日
书 记 员 王圆圆
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第2141号
原告赵红玲。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
被告王永。
被告王海峰。
二被告委托代理人宗慕妮，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方当事人有争议的事项为第二、四、五、六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年4月22日23时55分左右，王永驾驶冀F×××××号轿车沿107国道由北向南行驶至高碑店市白马环岛路段处时，与步行由东向西横过公路的赵红玲发生交通事故，造成赵红玲受伤、车辆损坏。
二、交警部门的责任认定结果：王永负此事故的全部责任，赵红玲无责任。
三、受害人概况：赵红玲，女，1987年6月19日出生，汉族，住吉林省大安市两家子镇街道委一组，2015年4月23日至4月26日在高碑店市医院住院治疗，2015年4月26日至5月4日在北京积水潭医院住院治疗，2015年5月5日至5月15日在高碑店市医院住院治疗。
四、医疗费：44499.15元；
五、交通（救护车）费：2900元；
六、有关保险合同主体、类型及主要内容：冀F×××××号轿车登记车主是王海峰，被告自认王永是实际车主；冀F×××××号轿车没有投保交强险；事故发生后，被告王永为原告交纳住院押金3000元、向原告支付现金12000元。
七、原告的诉讼请求：被告先行赔偿原告医疗费60000元；诉讼费用由被告承担。
裁决结果
本院认为：本案交通事故事实清楚，本院对交警部门的责任认定结果予以采信。对当事人有争议部分，本院分别认定如下：被告对事故责任划分提出异议，其所提供的视频资料不足以推翻交警部门对事故责任认定的结果，对被告要求重新划分责任的主张不予支持。原告主张医疗费47399.15元，其中包括的救护车费用2900元应划归交通费用；其余44499.15元均有医疗费票据、费用清单、诊断证明等佐证，予以采信。被告王永主张向原告支付现金12000元并交纳住院押金3000元，有原告亲属所写收条证实，并且与原告诉状中所认可的被告给付15000元相符，本院予以采信。被告自认驾驶人王永是实际车主，应由王永承担事故责任。综上，原告诉请的合理损失共计47399.15元，扣除被告已付15000元后，余款32399.15元由被告王永赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定判决如下：
一、被告王永于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失32399.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、财产保全费620元，由原告赵红玲承担470元，被告王永承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 闫冠军
二〇一五年六月二十六日
书记员 宫 洁
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）高民初字第2141号原告济南盈诺医用设备有限公司，住所地济南高新区颖秀路。法定代表人杜全立，总经理。委托代理人张莉，山东秉明律师事务所律师。被告宫文华，女，1978年2月14日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人马忠阳，山东森信律师事务所律师。原告济南盈诺医用设备有限公司（以下简称盈诺医用设备公司）与被告宫文华劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告盈诺医用设备公司的委托代理人张莉，被告宫文华的委托代理人马忠阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盈诺医用设备公司诉称，被告于2014年5月26日进入原告公司，主管人力资源工作，双方签订了期限自2014年6月3日至2018年6月2日止的劳动合同，被告于2015年3月19日书面申请主动解除劳动合同，第二天就不来原告公司上班，在未办理完工作交接的情形下擅自离职，离职工作交接表中，记载离职申请表这一项，证明被告于2015年3月19日主动提出离职。原告对2015年3月19日宫文华出具因单位主动解除劳动合同的终止解除劳动合同证明书有异议，认为原告没有出具过，是宫文华利用职务之便，偷盖公章私自出具的。在职期间，原告几乎从未安排被告休息日加班，即使偶尔有加班的情形，已包含在被告每月的工资里。薪资核发、扣款事项栏没有记载拖欠被告工资及加班费，根据相关司法解释，被告主张加班费，应就加班事实存在承担举证责任。被告提供的几张月工资明细表均系利用职务之便偷盖公司印章，均不是其每月真实出勤天数，与事实不符，系被告单方造假。即使被告存在周六加班，从2014年5月26日至2015年3月19日，共39个周六，扣除节假日包含的，只有35个周六，其加班时间只有35天，而非被告主张的44天。原告公司关于员工主动离职的规章制度即员工手册，证明原告公司经民主议定程序制定并已向包括被告在内的员工公示了员工主动离职的规章制度。即需提前三十日，而被告在提出离职的第二天未交接完毕的情形下就不来公司上班，属于擅自离职，违法解除劳动关系。2015年5月被告向济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出了济高新劳仲案字（2015）第368号裁决书，该裁决书错误认定被告休息日加班和原告违法解除劳动合同的事实，错误裁决原告支付被告加班工资和违法解除劳动合同赔偿金，在证据显示单位主动提出、双方协商一致解除劳动合同、只支付补偿金的情况下，却认定盈诺医用设备公司违法解除劳动合同，裁决支付宫文华赔偿金。为维护原告的合法权益，请求判令：1、原告不予支付被告2014年5月至2015年3月19日期间加班工资8092元。2、原告不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。被告宫文华辩称，被告对济南高新技术产业开发区管理委员会劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2015）第368号裁决书认定事实没有异议；认为原告提交的考勤记录表真实性无法确认，但认可原告所称的被告上班截止2015年3月19日；对原告提交的员工手册真实性有异议，认为该证据在目录页有宫文华的签字，但该证据并不能证明员工手册的具体内容员工已知晓，该证据不能排除原告公司也明确要求周一至周六上班，再次证明宫文华周末加班的事实。对原告提交的离职申请表，认为系复印件，不具有真实性，对此不予质证。经审理查明，2014年5月26日被告宫文华到原告盈诺医用设备公司工作，双方签订了期限自2014年6月3日起至2018年6月2日止的劳动合同，约定试用期工资为每月3600元，转正工资为每月4500元。2015年3月19日原告向被告出具了因单位主动解除合同的终止（解除）劳动合同证明书，该证明书载明月工资为4000元，被告宫文华亦按月工资4000元主张权利。被告主张工作期间周六加班工资8092元（4000元÷21.75天×44天），原告认为被告该项主张没有事实依据，被告提交的月工资明细表与事实不符，系被告单方造假。在职期间，原告几乎从未安排被告休息日加班，即使偶尔有加班的情形，已包含在被告每月的工资里。薪资核发、扣款事项栏没有记载拖欠被告工资及加班费，被告主张加班费，应就加班事实存在承担举证责任。被告提供的几张月工资明细表均系利用职务之便偷盖公司印章，均不是其每月真实出勤天数，与事实不符，系被告单方造假。即使被告存在周六加班，从2014年5月26日至2015年3月19日，共39个周六，扣除节假日包含的，只有35个周六，其加班时间只有35天，而非被告主张的44天。对被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元的主张，原告认为系被告单方违法解除，对被告提交的解除劳动合同证明书，不予认可，认为该证据来源违法，不能证明原告违法解除劳动合同。2015年4月20日被告向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求被申请人（原告）:1、支付申请人2015年４月５日至4月19日半个月工资2714元；2、支付申请人2014年6月至2015年４月未签订书面劳动合同双倍工资40000元；3、支付申请人2014年5月26日至2015年4月19日期间加班工资8092元；4、支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金8000元。该仲裁委于2015年6月8日作出如下裁决：1、被申请人向申请人支付2014年5月26日至2015年3月19日期间加班工资8092元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动合同关系赔偿金8000元。3、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如所请。上述事实，由原告盈诺医用设备公司、被告宫文华提交的证据及双方当事人当庭陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告宫文华于2014年5月26日到原告盈诺医用设备公司工作，2015年3月19日原告向被告出具了因单位主动解除合同的终止（解除）劳动合同证明书，该证明书载明月工资为4000元，被告宫文华对此没有异议，亦按月工资4000元主张权利，故本院认定被告月工资4000元。原告主张不予支付被告2014年5月至2015年3月19日期间加班工资8092元。原告认为被告即使偶尔有加班的情形，其加班费也已包含在被告每月的工资里，其加班时间只有35天，而非原告主张的44天。被告提交其月工资明细表，证实其周六加班事实的存在。本院认为，被告提交的月工资明细表，用以证实其周六加班的事实，但原告未提供被告周六未加班及已向被告支付加班工资的相关证据，故应承担举证不利后果，对原告的该项请求，本院不予支持。另外，被告提交的原告向其出具的终止（解除）劳动合同证明书，能够证实原告与被告解除劳动合同是因单位原因，原告诉称系被告单方违法解除，但未提供相关证据予以证实，本院不予采纳。故对原告请求不予支付被告违法解除劳动合同关系赔偿金的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告济南盈诺医用设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告济南盈诺医用设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘少梅人民审判员  曹振贵人民陪审员  褚振荣二〇一六年三月八日书 记 员  赵 蕊
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初495号
原告：高萍，女，1955年4月14日出生，住北京市东城区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告高萍与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告高萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告一、二偿还原告服务费2400元；2.要求被告一、二赔偿7200元；3.诉讼费由被告一、二承担。事实和理由：原告与被告一签署了《北京市休闲健身行业预付费服务交易合同》，并支付了服务费。在支付款项后，被告一给原告办理了会员健身卡，原告开始在被告处健身。2016年12月15日，被告健身房突然停业，负责人失联，众多消费者受骗。原告认为，被告一、二在明知无法为原告提供健身服务的情况下，仍然诱导原告签署服务合同，并收取费用，已构成欺诈，被告一、二的行为对原告造成了巨大的损失，致使服务合同目的落空，故特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，“第一健身俱乐部”系由北京英柏体育发展有限公司开办的非法人健身服务机构。位于丰台区方庄芳城园一区1号楼的“第一健身俱乐部”实际经营人为北京华奥健体体育管理有限公司。2016年12月15日，在未预先告知所有客户的情况下，“第一健身俱乐部”突然停业，负责人失联，亦未对健身卡、服务费仍有余额的顾客办理清理、结算手续。随后，在“第一健身俱乐部”办理了健身卡的顾客陆续向公安机关报警。现北京市公安局丰台分局已正式立为合同诈骗案件进行侦查。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因此，原告的起诉，应予驳回。若合同诈骗案件经侦查、审理最终确认不构成诈骗，不属刑事案件受案范围，原告仍可向人民法院提起民事诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告高萍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
审 判 员 卢晓芳
代理审判员 肖 荣
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 陈 曦
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0426民初270号
原告:刘某，男，汉族，永寿县。
被告：严某，男，汉族，永寿县。
本院在审理上列原告刘某与被告严某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2018年5月8日向本院提交申请，以其欲与被告私下调解处理为由请求撤回起诉。
本院认为：原告刘某自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1460元，减半收取730元，由原告刘某承担。
审判员 杨修仓
二〇一八年五月八日
书记员 王亚玲
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初63号
原告：玉少兰，女，1971年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。
委托诉讼代理人：韦艳玲，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：南宁市壹昊街物业服务有限公司，住所地：南宁市江南区五一路19号江南水街商铺15栋15-5-5、15-5-6、15-5-7、15-5-8、15-5-10号。
法定代表人：韦佳佳，总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京市金开（南宁）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗与颢，北京市金开（南宁）律师事务所实习律师。
原告玉少兰诉被告南宁市壹昊街物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年2月17日，原告玉少兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告玉少兰撤诉处理。
案件受理费300元（原告玉少兰已预交），减半收取150元，由原告玉少兰负担。
审 判 长 包其剑
人民陪审员 曹惠芬
人民陪审员 陆 敏
二〇一七年二月十七日
书 记 员 李明凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0424执恢30号
申请执行人晁建勋（又名晁卫华），男.
被执行人马军民，男.
申请执行人晁建勋申请执行马军民借款合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的由陕西省乾县人民法院作出的（2014）乾民初字第01214号民事判决书、（2015）乾执字第00076号执行裁定书，于2016年1月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人马军民支付案件款12000元，本院审查后已依法受理。
该案在执行过程中，马军民私下给付晁建勋3000元，就剩余欠款双方当事人达成和解协议，马军民再给晁建勋7000元，本案了解，晁建勋表示同意，现双方已履行结束，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
陕西省乾县人民法院作出的（2014）乾民初字第01214号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即产生法律生效。
审 判 长 史志强
代理审判员 梁小强
代理审判员 袁 飞
二〇一六年五月二十日
书 记 员 葛小奇
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2249号
原告洪艮清，男，1968年12月出生，住四川省宜宾市
委托代理人张学君，高县庆符法律服务所法律工作者。
被告王昌俊，男，1966年6月出生，汉族，住四川省宜宾市。
被告洪咏，男，1973年12月出生，汉族，住四川省宜宾市。
原告洪艮清与被告王昌俊、洪咏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告洪艮清及其委托代理人张学君，被告王昌俊到庭参加诉讼，被告洪咏经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日，被告王昌俊向我借款70000元，并于当日向我出具借条一张，并将其房产证、土地使用证原件交于我。被告洪咏作为借款担保人，均在借条上签名捺印。双方口头约定借款期限为6个月。借条完毕后，我将现金50000元交与被告王昌俊，另外20000元为借款50000元用期6月的利息，所以在借条中写成借款70000元。被告王昌俊借款到期后，经我反复催收，至今未偿还借款和支付利息。被告洪咏也未偿还借款和利息。为此，请求判决被告王昌俊、洪咏共同偿还借款70000元。
原告对其诉讼主张提供了下列证据：1、洪艮清身份证复印件1份；2、被告王昌俊身份证、户口薄复印件各1份；3、被告王昌俊与胡珊的结婚证复印件1份；4、被告王昌俊的房产证，土地使用证复印件各1份；5、借条原件1份。
被告王昌俊辩称，原告提供的借条是洪咏书写的，借款人处的签名捺印是我签名和捺的印，借款50000元是原告交给洪咏后，洪咏又交给我的，不是原告直接交给我的。另外20000元，当时洪咏给我讲，是原告要用20000元，具体情况我不清楚。利息的问题，我听洪咏讲本金各还各的，利息各付各的，原告并未给我说利息。该笔借款的实际借用人是洪咏，但我在借条上签字捺了印，我也有责任，如果原告请求偿还50000元，我可协助偿还，请求偿还70000元，我不认可。
被告王昌俊对其辩解理由未向法庭提供证据。
被告洪咏未向法庭提供答辩意见和证据材料。
经审理查明，2015年4月18日，被告王昌俊、洪咏一同到原告洪艮清处向原告借款，双方协商好借款金额后，由被告洪咏书写好借条，被告王昌俊在借款人处签名捺印，被告洪咏作为借款担保人在借条上签名捺印，借款金额70000元，未在借条中约定借款使用期限和利息，口头约定了借款期限和利息。借条完毕后，原告洪艮清将现金50000元交与被告，被告王昌俊将其夫妻共同所有的房屋所有权证，国有土地使用证原件交与原告洪艮清。
又查明，2015年4月18日，被告王昌俊、洪咏出具给原告洪艮清的借条中的借款金额70000元。经查明，实际借款金额为50000元。另外20000元，依据原告洪艮清的陈述为双方口头约定借款使用6个月的利息，事先约定写入借款中的。借款到期后，经原告洪艮清反复催收，二被告一直未偿还借款和支付利息，为此，原告于2015年11月诉讼来院，请求判决二被告偿还借款70000元。
上述事实有原告向法庭提供的书证和双方当事人在法庭上的陈述及原告当庭的承诺予以佐证。
本院认为，庭审中，原告洪艮清与被告王昌俊对借条的书写、签名捺印、实际借款金额、以及借款到期后未予偿还的事实均无异议，故本院予以确认。因此，原告洪艮清请求被告王昌俊偿还借款50000元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告洪咏为本笔借款提供担保，依法应当对被告王昌俊未予偿还的借款本息承担连带清偿责任。关于借款金额70000元中的另外20000元是原告使用的借款还是原、被告约定的借款利息问题。经查明的事实，首先该借款的借条是被告洪咏书写并签名捺印，被告王昌俊也在借款人处签名捺印确认；其二、二被告均为完全民事行为能力人，对其行为所产生的后果，应当知道；其三、被告王昌俊在庭审中认可被告洪咏告知有借款利息；其四、若该20000元系原告使用的借款，二被告在出具借条时又书写为二被告的借款，显然与常理不符；其五、二被告并未提供相应直接证据予以证明，且原告也当庭予以否认。综上，该20000元应属原、被告约定的借款利息。原、被告虽然在借款时事先约定了利息，并写入借款金额中，但未实际履行，且根据原告陈述的计算期限为6个月，其计算利率已超过法律规定的范围，故本院对超过部分不予支持。计算利率应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款执行。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王昌俊于本判决生效之日起十日内偿还原告洪艮清的借款50000元；
二、被告王昌俊于本判决生效之日起十日内向原告洪艮清支付2015年4月18日以后的利息，计算方法为：以本金50000元为基数，从2015年4月18日开始计算至2015年10月18日止（6个月），以月利率2%为标准进行计算；
三、被告洪咏对上述一、二项判决的借款本息偿还承担连带清偿责任。被告洪咏承担连带责任后，有权向主债务人王昌俊追偿；
四、驳回原告洪艮清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费1000元，合计2500元，由被告王昌俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院
审判长 汪 权
审判员 宋茂林
审判员 田明忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 唐朝英
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初266号
原告：杜书成，男，汉族，1973年5月22日出生，个体，现住新疆和硕县。
被告：余子德，男，汉族，1982年3月20日出生，农民，现住和硕县。
本院在审理原告杜书成诉被告余子德买卖合同纠纷一案中，因原告杜书成于2016年3月21日收到本院受理案件通知书后至今未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶发勇
二〇一六年三月二十八日
书记员 马雯娟
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌执字第01540号
申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行，住所地灌云县。
法定代表人邵学文，该行行长。
被执行人刘波。
被执行人刘芳。
申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行与被执行人刘波、刘芳公证债权文书一案，灌云县公证处作出的（2015）连灌云证执字第34号执行证书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人刘波、刘芳应当给付申请执行人801195.83元及利息，并承担诉讼费用。因被执行人刘波、刘芳未能履行义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司灌云支行的申请，本院于2015年10月20日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）连灌云证执字第34号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年三月十六日
书记员 昝莉莉
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖12行终133号
上诉人（原审原告）储可付。
被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局经济技术开发区分局。
上诉人储可付因不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）皖1202行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为：储可付所起诉的被告“阜阳市国土资源局经济技术开发区分局”现不存在。2016年4月25日经阜阳市编制机构委员会研究成立“阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所”，隶属于阜阳市国土资源局管理，承担阜阳经济技术开发区国土资源集中统一管理工作。一审法院已向储可付进行释明，储可付仍坚持对不存在的被告起诉，依据《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回储可付的起诉。
储可付上诉称：阜阳市国土资源局经济技术开发区分局是存在的，一审法院裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当驳回起诉。本案中，2016年4月25日阜阳市机构编制委员会阜编（2016）47号《关于同意成立市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所的批复》已经同意成立阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所，隶属阜阳市国土资源局管理，其主要职责是承担阜阳经济技术开发区国土资源集中统一管理工作。储可付所起诉的被告“阜阳市国土资源局经济技术开发区分局”现不存在，一审法院对此已向储可付进行了释明，但储可付仍坚持对不存在的被告起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。
审判长 张 辉
审判员 周海龙
审判员 吕 洁
二〇一七年六月二日
书记员 张 婧
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行终133号上诉人（原审原告）储可付。被上诉人（原审被告）阜阳市国土资源局经济技术开发区分局。上诉人储可付因不履行信息公开法定职责一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）皖1202行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认为：储可付所起诉的被告“阜阳市国土资源局经济技术开发区分局”现不存在。2016年4月25日经阜阳市编制机构委员会研究成立“阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所”，隶属于阜阳市国土资源局管理，承担阜阳经济技术开发区国土资源集中统一管理工作。一审法院已向储可付进行释明，储可付仍坚持对不存在的被告起诉，依据《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定驳回储可付的起诉。储可付上诉称：阜阳市国土资源局经济技术开发区分局是存在的，一审法院裁定驳回起诉错误。请求二审法院依法撤销一审裁定。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉》第三条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的应当驳回起诉。本案中，2016年4月25日阜阳市机构编制委员会阜编（2016）47号《关于同意成立市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所的批复》已经同意成立阜阳市国土资源局直属阜阳经济技术开发区国土资源所，隶属阜阳市国土资源局管理，其主要职责是承担阜阳经济技术开发区国土资源集中统一管理工作。储可付所起诉的被告“阜阳市国土资源局经济技术开发区分局”现不存在，一审法院对此已向储可付进行了释明，但储可付仍坚持对不存在的被告起诉。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 吕 洁二〇一七年六月二日书记员 张 婧附适用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丹刑初字第450号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人戎某某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月15日被取保候审，现在家候审。
丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2014）453号起诉书指控被告人戎某某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员孙志龙出庭支持公诉。被告人戎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹阳市人民检察院指控：2013年1月29日18时40分许，被告人戎某某醉酒驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市新桥镇南环路由西往东行驶，至该道路宜善公司门口附近路段时，撞上同方向骑自行车的姚某某。经鉴定，戎某某血液中的乙醇含量为270mg／100ml，姚振国的损伤属重伤。丹阳市公安局认定被告人戎某某醉酒驾驶，遇情况未采取措施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法第二十二条第一款和第四十二条第二款的规定，应负事故的全部责任。
另查明，被告人戎某某主动报警，归案后如实供述上述事实，并与被害人已达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人戎某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人姚某某的陈述，证人黄某甲、黄某乙等人的证言，丹阳市公安局交巡警大队事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片，鉴定意见，谅解书及被告人的供述等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人戎某某违反道路交通安全法规驾车，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人戎某某有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人已积极作出赔偿，减轻了对社会的危害，可对被告人戎某某酌情从轻处罚。被告人戎某某能诚恳悔罪，取得了受害人的谅解，符合缓刑适用条件。本院根据被告人戎某某具体的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人戎某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱东升
二〇一四年八月六日
书记员 陈路珍
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初1526号
原告：张军生,男，1971年4月18日出生，汉族，住林州市。
委托诉讼代理人：尤红伟，河南锐创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡保建，河南锐创律师事务所律师。
被告：赵艳锋，男，1986年10月31日出生，汉族，住安阳市龙安区。
原告张军生与被告赵艳锋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张军生委托诉讼代理人胡保建到庭参加诉讼，被告赵艳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张军生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告16500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告租用原告的吊车在汤阴工地吊装施工，双方约定租赁费每天1000元。被告租用了16.5天，合计16500元。2015年10月13日，被告给原告出具了欠条，虽经原告多次催要，被告至今仍未还款。
被告赵艳锋未答辩。
原告张军生为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：被告租用设备的欠款凭证，证明被告欠原告吊车吊装费16500元。对原告上述证据本院进行了审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告的吊车在汤阴工地吊装施工，双方约定租赁费每天1000元。被告租用16.5天，合计16500元。2015年10月13日，被告给原告出具了“今欠到张军生吊车吊装费壹万陆仟元整”的欠条。虽经原告多次催要，被告未还款，原告起诉到法院，要求被告给付。
本院认为，被告租用原告的吊车进行施工,双方约定租赁费，被告租用吊车后给原告出具了欠租赁费16500元的欠条，事实清楚，证据充分。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵艳锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告赵艳锋于本判决生效之日起十日内给付原告张军生租赁费16500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元，减半收取计107元，由被告赵艳锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 田小娟
二〇一七年八月二十四日
书记员 李晓静
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第873号
申请人执行人李红军，男。
被执行人毛军龙，男。
本院在执行申请人李红军与被执行人毛军龙劳务者受害责任纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第403民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人向本院撤回了本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对山西省运城市中级人民法院作出的（2015）运中民终字第403民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯海斌
执行员 薛文强
执行员 茹创军
二〇一六年七月二十五日
书记员 张 琳
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终472号
上诉人（原审原告）：单丰荣，男。
委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。
法定代表人：康文超，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晋双，该公司法律顾问。
上诉人单丰荣因与被上诉人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司股东出资纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
单丰荣上诉请求:依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定书，改判指令由肃州区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人在被上诉人公司成立时已经成为公司股东，并在工商机关登记注册，且按照公司的通知缴纳了入股款100万元，一审中被上诉人也承认公司注册时已将上诉人注册为股东，只是认为上诉人是挂名股东，并没有否认上诉人曾经为股东的事实，一审认定上诉人与被上诉人未达成入股的合意与客观事实不符；二、被上诉人在公司成立时并没有告诉上诉人入股股金必须达到300万元，通知上诉人缴纳入股资金时也没有告诉上诉人要交够300万元，只告诉上诉人交100万元股金，被上诉人如果认为上诉人入股资金不足应当通知上诉人补交，但是被上诉人在没有征求上诉人意见的情况下取消上诉人的股东资格不符合公司法规定。既然取消上诉人的股东资格已成为事实，被上诉人应当返还上诉人的股金；三、一审认定上诉人与杨伟业存在合同关系与事实不符。杨伟业是被上诉人公司董事兼总经理，其向上诉人索要担任公司股东的相关身份证明资料、通知上诉人向公司缴纳股金均是履行职务的行为，被上诉人也确实将上诉人登记为股东，股金也是交到被上诉人公司账户的，还通过杨伟业代领了部分分红款，上诉人完全有理由相信自己是被上诉人公司股东，上诉人没有与杨伟业个人形成任何有关入股资金的合同关系。工商登记资料显示上诉人的股权于2015年2月才被非法转入他人名下，根本不存在上诉人与杨伟业协商将其入股资金100万元作为杨伟业的股金在被上诉人公司入股的事实，至于上诉人的入股资金是否被杨伟业领走，上诉人不知情。对于被上诉人在一审中提供的杨伟业的领条，因杨伟业未出庭作证，真实性无法确认。综上，被上诉人非法取消上诉人股东资格，应承担返还入股资金的民事责任。
单丰荣向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告股本金100万元；2.判令被告支付原告2013年度股东分红款115000元。
一审法院认为，原告虽将100万元入股款汇入被告账户，但其商谈入股事宜系与杨伟业所谈，亦向杨伟业提交了身份资料，已经领取的分红也均系杨伟业向其所付，其在入股及分红的过程中从未与公司达成任何书面或口头的协议，亦未在被告公司办理任何入股手续，其与杨伟业之间存在合同关系，但与被告之间并未达成入股的合意。杨伟业将其与原告协商后原告所汇款项作为自己的股本金在被告公司入股，且已在退股时领取了股本金，原告应依据其与杨伟业之间达成的协议向杨伟业主张权利，原告以酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司为被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告单丰荣的起诉。
案件受理费减半收取计7418元，退付原告单丰荣。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，单丰荣的起诉有明确的被告，符合起诉条件，应进行实体审理，一审法院以被告主体不适格为由驳回单丰荣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定；
二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长王振生
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年五月八日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终472号上诉人（原审原告）：单丰荣，男。委托诉讼代理人：卢永建，甘肃神舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司。法定代表人：康文超，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晋双，该公司法律顾问。上诉人单丰荣因与被上诉人酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司股东出资纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。单丰荣上诉请求:依法撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定书，改判指令由肃州区人民法院继续审理。事实和理由：一、上诉人在被上诉人公司成立时已经成为公司股东，并在工商机关登记注册，且按照公司的通知缴纳了入股款100万元，一审中被上诉人也承认公司注册时已将上诉人注册为股东，只是认为上诉人是挂名股东，并没有否认上诉人曾经为股东的事实，一审认定上诉人与被上诉人未达成入股的合意与客观事实不符；二、被上诉人在公司成立时并没有告诉上诉人入股股金必须达到300万元，通知上诉人缴纳入股资金时也没有告诉上诉人要交够300万元，只告诉上诉人交100万元股金，被上诉人如果认为上诉人入股资金不足应当通知上诉人补交，但是被上诉人在没有征求上诉人意见的情况下取消上诉人的股东资格不符合公司法规定。既然取消上诉人的股东资格已成为事实，被上诉人应当返还上诉人的股金；三、一审认定上诉人与杨伟业存在合同关系与事实不符。杨伟业是被上诉人公司董事兼总经理，其向上诉人索要担任公司股东的相关身份证明资料、通知上诉人向公司缴纳股金均是履行职务的行为，被上诉人也确实将上诉人登记为股东，股金也是交到被上诉人公司账户的，还通过杨伟业代领了部分分红款，上诉人完全有理由相信自己是被上诉人公司股东，上诉人没有与杨伟业个人形成任何有关入股资金的合同关系。工商登记资料显示上诉人的股权于2015年2月才被非法转入他人名下，根本不存在上诉人与杨伟业协商将其入股资金100万元作为杨伟业的股金在被上诉人公司入股的事实，至于上诉人的入股资金是否被杨伟业领走，上诉人不知情。对于被上诉人在一审中提供的杨伟业的领条，因杨伟业未出庭作证，真实性无法确认。综上，被上诉人非法取消上诉人股东资格，应承担返还入股资金的民事责任。单丰荣向一审法院起诉请求:1.判令被告返还原告股本金100万元；2.判令被告支付原告2013年度股东分红款115000元。一审法院认为，原告虽将100万元入股款汇入被告账户，但其商谈入股事宜系与杨伟业所谈，亦向杨伟业提交了身份资料，已经领取的分红也均系杨伟业向其所付，其在入股及分红的过程中从未与公司达成任何书面或口头的协议，亦未在被告公司办理任何入股手续，其与杨伟业之间存在合同关系，但与被告之间并未达成入股的合意。杨伟业将其与原告协商后原告所汇款项作为自己的股本金在被告公司入股，且已在退股时领取了股本金，原告应依据其与杨伟业之间达成的协议向杨伟业主张权利，原告以酒泉市肃州区盛业小额贷款股份有限公司为被告起诉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告单丰荣的起诉。案件受理费减半收取计7418元，退付原告单丰荣。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，单丰荣的起诉有明确的被告，符合起诉条件，应进行实体审理，一审法院以被告主体不适格为由驳回单丰荣的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2018）甘0902民初43号民事裁定；二、本案指令甘肃省酒泉市肃州区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长王振生审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一八年五月八日书记员王洋
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00348号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵南路295号。
负责人李翔，总经理。
委托代理人黄剑锋（一般代理），江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人李欣欣（一般代理），江苏天滋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张军成。
上诉人中国平安财产保险有限公司泰州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张军成保险合同纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰商初字第0474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
张军成一审诉称，2013年11月12日，我就所有的苏M×××××轿车向平安保险公司投保了保险金额为72720元车辆损失险、100万元商业第三者责任保险（不计免赔率），保险期限自2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止。2013年6月1日7时许，我驾驶苏M×××××轿车与第三人张月华发生交通事故，致张月华受伤及苏M×××××轿车受损。2015年1月26日，泰州市中级人民法院依法作出（2014）泰中民终字第01174号民事判决，除已垫付8000元外我尚需向张月华交付赔偿款14711.52元。2015年2月16日，我通过法院向张月华交付赔偿款14711.52元及诉讼费、鉴定费930元。另我因本次交通事故造成苏M×××××轿车维修损失2460元及施救费260元。鉴于此，请求判令平安保险公司支付赔偿款25431.52元，并承担本案诉讼费。
平安保险公司一审辩称，对保险合同及事故发生无异议。涉及到医药费部分要求扣除12%的非医保；对于营养费、住院伙食补助费没有异议；对于其主张的车损及施救费，张军成应提供正式的票据供审核，如确系真实，我公司会依照约定进行赔偿。本案的诉讼费用平我公司不承担。
一审法院经审理查明，2013年11月12日，张军成为其所有的苏M×××××小型轿车向平安保险公司投保了电话营销专用机动车辆保险，其中，车辆损失险，保险金额为72720元，商业第三者责任保险，保险金额为100万元（均为不计免赔率），保险期限自2013年12月14日零时起至2014年12月13日二十四时止。
2013年6月1日7时58分，张军成驾驶苏M×××××小型轿车沿泰兴市长征路由南向北行驶至与鼓楼西路交叉路口左拐弯时，与相对方向张月华驾驶电动自行车发生交通事故，致张月华受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年6月1日作出道路交通事故认定书，认定张军成负事故的全部责任。张月华受伤后先后两次至泰兴市人民医院治疗，共支付医疗费31011.52元，其中张军成支付8000元，平安保险公司支付10000元。此后，张月华以张军成和平安保险公司为平安保险公司，向一审法院提起诉讼，要求赔偿各项损失。一审法院经审理后作出（2014）泰民初字第0891号民事判决书，判决平安保险公司赔偿张月华21100元（不含已经支付的10000元）；张军成赔偿张月华14711.52元（已扣除支付的费用）。该判决书认为，平安保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围赔偿的10000元医疗费用损失中，优先包含非医保用药部分。平安保险公司不服，向泰州市中级人民法院提起上诉。2015年1月26日，泰州市中级人民法院依法作出（2014）泰中民终字第01174号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年2月16日，张军成通过法院向张月华交付赔偿款14711.52元及诉讼费、鉴定费930元。
一审另查明，因本次交通事故造成张军成所有的苏M×××××小型轿车受损，张军成因此支付施救费260元，并花去维修费2460元。
一审法院认为，张军成与平安保险公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据保险合同的约定，张军成的保险车辆在保险期间内发生交通事故，给第三者造成财产、人身损失及保险车辆发生损失，平安保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。张军成的赔偿已经法院判决确认，在保险合同约定的保险金额内，且按照保险合同的约定为不计免赔，平安保险公司应予赔偿。张军成因本次事故造成的保险车辆损失及因事故而产生的施救费，在保险责任范围内，平安保险公司亦应在赔偿限额内予以赔偿。因此，张军成的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。至于平安保险公司辩称张军成主张的医药费应扣除非医保用药部分的费用问题，受害人的医疗费用应当以医嘱或病历以及医院的正式发票予以认定，对此，法院已经发生法律效力民事判决书已经确认其在交通事故第三者责任强制保险范围赔偿的1万元医疗费用损失中，优先包含非医保用药部分，因此，张军成本次诉讼中主张的医疗费用并不包含非医保用药部分。因此，平安保险公司的该辩称理由不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：平安保险公司于本判决生效后十日内给付张军成保险赔偿款计人民币25431.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向张军成加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为220元，由平安保险公司负担。
平安保险公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订的保险合同明确约定，上诉人在赔偿时对客观发生的医疗费只能在医保范围内承担赔偿责任，被上诉人的赔偿只能按照合同的约定来履行，且前期伤者张月华诉讼中判决在交强险内赔付医疗费10000元，并未扣除非医保用药。请求撤销一审判决，依法改判。
被上诉人张军成二审未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
二审中，上诉人均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的事实与本院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，对于双方当事人签订的保险合同中约定“保险人按照基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”的，从双方利益平衡处理，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准进行赔付。本案中，上诉人尽管提出了按医保标准核定医疗费用，但上诉人既没有指出被上诉人哪些医疗项目属于基本医疗保险范围外的，又没有拿出该项目在基本医疗保险范围内的同类医疗费用的参照标准，故上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费220元，由被上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 瑛
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王振宇
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第2220-1号
原告廖国兵，男，1980年5月出生，汉族，住重庆市合川市。
被告蒋中均，男，1967年3月出生，汉族，住重庆市荣昌县。
委托代理人重庆德普律师事务所律师。
本院在审理原告廖国兵与被告蒋中均民间借贷纠纷一案中，原告廖国兵自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖国兵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖国兵撤回起诉。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告廖国兵负担。
审 判 长 徐力行
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡陈欣
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第156号
上诉人（原审原告）朱代财，男，汉族，生于1947年8月1日，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）四川宏鼎川置业发展有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人甘文，董事长。
上诉人朱代财因与被上诉人四川宏鼎川置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第17号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院审委会讨论，现已审查终结。
上诉人朱代财上诉称：1.一审法院关于“该借贷行为性质涉嫌犯罪，应看成甘文在同一犯罪故意内容支配下实施的行为”的认定错误，认为本案借贷关系合法有效，且甘文涉嫌非法吸收公众存款罪与本案属于两个法律关系，应当分开审理。2.一审法院将凡是与甘文有关的案件一律按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回起诉，系适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷，属于经济纠纷，不符合该条规定的情形。
本院经审查认为：虽然四川宏鼎川置业发展有限公司及其法定代表人甘文向朱代财出具的借条，从形式上看建立了民间借贷法律关系，但公安机关认定的甘文其中一个犯罪事实与本案所审理的事实是相同的，该借贷行为性质涉嫌犯罪，应看成甘文在同一犯罪故意内容支配下实施的行为，不能将该案单独按照民事案件进行审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关资料移送公安机关或检察机关”以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“……人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”的规定，甘文因涉嫌非法吸收公众存款等犯罪已被依法提起公诉，故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。
综上，上诉人朱代财的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 政
审 判 员 罗乔军
代理审判员 陈 萱
二〇一五年四月三日
书 记 员 李竹琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0326民初159号
原告港联融资租赁有限公司
住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角
法定代表人：李晓茹，系公司总经理。
被告张强，男。
被告李云勃，男。
本院于2017年1月16日受理原告港联融资租赁有限公司与被告张强、李云勃融资租赁合同纠纷一案，本院受理后经审查，原、被告在协议中约定的管辖法院为原告所在地法院，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告港联融资租赁有限公司的起诉。
本案受理费3077元，全部予以退还。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内向本院提交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 王亚幸
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 武 元
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06400号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司，住重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年10月13日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
案件受理费25元由周开礼承担。
（此页无正文）
审判员 张颖
二〇一五年十月十三日
书记员 宋莉
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1056号
原告：冯理想，男，1986年2月6日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。
被告：余乐洋，男，1985年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。
被告：姜昌琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省凤冈县。
原告冯理想与被告余乐洋、姜昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯理想的委托代理人高刚到庭参加诉讼，被告余乐洋、姜昌琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
冯理想向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款45000元，并从2016年3月11日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：余乐洋、姜昌琴系夫妻关系，余乐洋与冯理想系朋友关系。余乐洋在外务工期间以家庭变故急需用钱为由，在冯理想处借款63000元，余乐洋出具了借条给冯理想，约定在2016年3月11日前还清该款，但被告只偿还了18000元，现尚欠45000元未偿还，经冯理想催收未果，特依法提起诉讼。
余乐洋、姜昌琴未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。冯理想提供的借条、签购单、结婚登记审查处理表、身份证、户口簿，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。余乐洋、姜昌琴在本院指定的举证期限内未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余乐洋于2015年3月11日向原告冯理想借款63000元，双方约定在2016年3月11日还清该借款，原告通过pos机支付的方式将借款支付给被告余乐洋，余乐洋当日出具了借条给原告。现余乐洋偿还了18000元，尚欠45000元未偿还。双方在借款合同中未约定支付利息。被告余乐洋、姜昌琴现已外出，具体去向不详。
另查明，被告余乐洋、姜昌琴系夫妻关系，被告余乐洋、姜昌琴登记结婚时间为2012年1月10日。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告冯理想与被告余乐洋之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告冯理想）向被告余乐洋提供借款时（2015年3月11日）生效。被告余乐洋与被告姜昌琴系夫妻关系，虽然《借条》中没有被告姜昌琴的签名，但该债务形成于被告余乐洋与被告姜昌琴的婚姻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务。被告余乐洋、姜昌琴应当按照约定的期限返还借款。因被告余乐洋、姜昌琴未履行前述还款义务，原告冯理想因此而提出由被告余乐洋、姜昌琴向其偿还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在借款期限（2015年3月11日）届满后，原告冯理想主张二被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。同时，起算逾期利息的时间应为借款期限届满次日，超过前述起算时间的部分，本院依法不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告余乐洋、姜昌琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。被告余乐洋、姜昌琴亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限余乐洋、姜昌琴于本判决生效后五日内共同向冯理想偿还借款本金45000元及逾期利息（逾期利息的计付：以本金45000元从2015年3月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。
二、驳回冯理想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费994元，由余乐洋、姜昌琴共同负担（该款项冯理想已预交，余乐洋、姜昌琴在兑现本案时一并支付给冯理想）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 吕 品
人民陪审员 朱克华
人民陪审员 朱克强
二〇一七年七月三日
法官 助理 周建康
书 记 员 周林林
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0327民初1056号原告：冯理想，男，1986年2月6日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。委托代理人：陈廷玺，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。被告：余乐洋，男，1985年3月11日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：姜昌琴，女，1988年5月25日出生，汉族，贵州省湄潭县人，现住贵州省凤冈县。原告冯理想与被告余乐洋、姜昌琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯理想的委托代理人高刚到庭参加诉讼，被告余乐洋、姜昌琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。冯理想向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款45000元，并从2016年3月11日起按年利率6%支付逾期利息至还款之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：余乐洋、姜昌琴系夫妻关系，余乐洋与冯理想系朋友关系。余乐洋在外务工期间以家庭变故急需用钱为由，在冯理想处借款63000元，余乐洋出具了借条给冯理想，约定在2016年3月11日前还清该款，但被告只偿还了18000元，现尚欠45000元未偿还，经冯理想催收未果，特依法提起诉讼。余乐洋、姜昌琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。冯理想提供的借条、签购单、结婚登记审查处理表、身份证、户口簿，具有真实性、合法性和关联性，对证明与本案的相关待证事实具有证明效力，作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。余乐洋、姜昌琴在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告余乐洋于2015年3月11日向原告冯理想借款63000元，双方约定在2016年3月11日还清该借款，原告通过pos机支付的方式将借款支付给被告余乐洋，余乐洋当日出具了借条给原告。现余乐洋偿还了18000元，尚欠45000元未偿还。双方在借款合同中未约定支付利息。被告余乐洋、姜昌琴现已外出，具体去向不详。另查明，被告余乐洋、姜昌琴系夫妻关系，被告余乐洋、姜昌琴登记结婚时间为2012年1月10日。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，原告冯理想与被告余乐洋之间订立的借款合同系自然人之间的借款合同，该借款合同自贷款人（即原告冯理想）向被告余乐洋提供借款时（2015年3月11日）生效。被告余乐洋与被告姜昌琴系夫妻关系，虽然《借条》中没有被告姜昌琴的签名，但该债务形成于被告余乐洋与被告姜昌琴的婚姻关系存续期间，故该债务应为夫妻共同债务。被告余乐洋、姜昌琴应当按照约定的期限返还借款。因被告余乐洋、姜昌琴未履行前述还款义务，原告冯理想因此而提出由被告余乐洋、姜昌琴向其偿还借款45000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，在借款期限（2015年3月11日）届满后，原告冯理想主张二被告按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。同时，起算逾期利息的时间应为借款期限届满次日，超过前述起算时间的部分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告余乐洋、姜昌琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院对本案依法进行缺席审理。被告余乐洋、姜昌琴亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限余乐洋、姜昌琴于本判决生效后五日内共同向冯理想偿还借款本金45000元及逾期利息（逾期利息的计付：以本金45000元从2015年3月12日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回冯理想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费994元，由余乐洋、姜昌琴共同负担（该款项冯理想已预交，余乐洋、姜昌琴在兑现本案时一并支付给冯理想）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  吕 品人民陪审员  朱克华人民陪审员  朱克强二〇一七年七月三日法官 助理  周建康书 记 员  周林林
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3265号
原告周明，男，1974年10月21日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告李占彬，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告潘革，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院在审理原告周明、李占彬诉被告潘革财产损害赔偿纠纷一案中，原告周明、李占彬于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告周明、李占彬撤回起诉。
审判员 梅广峰
二〇一六年七月十五日
书记员 石文炎
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民辖终61号
上诉人（一审被告）：上海亚东国际货运有限公司。住所地上海市虹口区杨树浦路***号*幢*层*****室。
法定代表人：劳渝声，总经理。
被上诉人（一审原告）：大庆高新国际工贸有限公司。住所地黑龙江省大庆市高新区金融东街西工商银行办公楼**层。
法定代表人：郭海鹏，董事长。
委托代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。
一审被告：上海亚东国际货运有限公司防城港分公司。住所地广西防城港市港口区贵州路南侧口岸联检中心*楼***号。
负责人：郁建新，经理。
上诉人上海亚东国际货运有限公司（以下简称上海亚东公司）因与大庆高新国际工贸有限公司（以下简称大庆高新公司）及上海亚东国际货运有限公司防城港分公司（以下简称防城港分公司）港口货物保管合同纠纷一案，不服北海海事法院（2016）桂72民初84号民事裁定，向本院提起上诉。
上海亚东公司上诉称，防城港分公司超越授权范围与大庆高新公司签订的合同未经上海亚东公司追认，根据《合同法》第四十八条之规定，越权代理签订的合同未经被代理人追认，对被代理人并不发生效力，因此，大庆高新公司与防城港分公司就管辖的约定不当然对上海亚东公司有效。本案应根据《民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，由被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至上海市虹口区人民法院审理。
本院经审查认为，本案合同是防城港分公司以自己的名义与大庆高新公司签订的合同，防城港分公司与上海亚东公司之间不是代理与被代理关系，不适用《合同法》第四十八条之规定。上海亚东公司依据该规定主张合同管辖条款对其不发生效力的理由不成立。本案是港口货物保管合同纠纷，属于《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》规定的海事法院受案范围，被告防城港分公司的住所地及合同履行地在防城港，属于北海海事法院管辖范围，因此，无论防城港分公司与大庆高新公司约定管辖条款是否对上海亚东公司有约束力，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》的规定亦对本案有管辖权。综上所述，上海亚东公司的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄碧辉
代理审判员 黄文臻
代理审判员 杨 钉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 黄育培
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执1559号
申请执行人刘高旺，男，1972年7月27日出生。
被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。
法定代表人张西云，董事长。
申请执行人刘高旺与被执行人北京世�同人投资有限公司因工资（生活费）、经济补偿劳动争议一案，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的京怀劳人仲字[2016]第874号调解书，确定：被执行人北京世知同人投资有限公司给付申请人刘高旺工资（生活费）、经济补偿劳动争议共计16204元。该调解书已发生法律效力。申请执行人刘高旺于2016年5月12日向本院申请强制执行，本院于2016年5月12日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人北京世知同人投资有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务。经本院查询，被执行人北京世知同人投资有限公司名下无机动车；2015年7月28日查封被执行人房产一处；2016年3月8日查封被执行人企业变更通道；2016年3月11日依法将被执行人列入失信被执行人名单；被执行人北京世知同人投资有限公司银行存款已被北京市丰台区人民法院冻结。鉴于暂未发现被执行人北京世知同人投资有限公司其他可供执行财产，且申请执行人刘高旺未提供可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人刘高旺尚未实现的债权，应由被执行人北京世知同人投资有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人刘高旺发现被执行人北京世知同人投资有限公司有可供执行财产或被执行人北京世知同人投资有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘金涛
审 判 员 任继全
代理审判员 朱洪日
二〇一�年十一月二日
书 记 员 单文远
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第443号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行周效美金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人周效美拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将周效美纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第443号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行赵风华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵风华拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵风华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第443号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行赵振金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赵振拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将赵振纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2013）郯执字第443号
本院在执行郯城县农村信用合作联社（山东郯城农村商业银行股份有限公司）申请执行王云芝金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人王云芝拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将王云芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年八月六日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初1674号
原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路2号逸夫楼。
法定代表人：董芹，董事长。
委托诉讼代理人：殷俊林，该公司员工。
委托诉讼代理人：王民杰，该公司员工。
被告：孔海军，男，1984年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司（下称双鹰房地产公司）与被告孔海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告双鹰房地产公司的委托诉讼代理人殷俊林、王民杰到庭参加了诉讼。被告孔海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双鹰房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔海军立即向原告给付2017年到期建房款41993.90元，并支付从2016年12月31日起以18732.00元为本金按银行利率计算到2017年12月30日止的利息，支付以41993.90元为本金计算从2017年12月31日起到给付完毕为止按银行利率计算的利息。事实及理由：2016年5月13日，原被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造120平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元/平方米，共计114000元。建房开始时被告给付建房款40000元，建房完工后，被告未给付到期建房款。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款4万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”现2017年到期欠款（全部欠款的50%）与国家危房改造补贴资金的总数为41993.90元，该笔欠款经原告多次催要未果，实属无奈，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即向原告给付剩建房款41993.90元并支付相应的利息，请求法院依法裁决。
被告孔海军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告双鹰房地产公司提交的合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双鹰房地产公司经营范围包括房屋建筑工程总承包、室内外装饰装修。2016年5月，原、被告双方签订了一份《合同书》，约定由原告负责为被告孔海军建造120平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元，总价款114000元。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款4万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”被告给付建房款40000元后，未给付2017年到期建房款共计41993.90元（含18732元）。
本院认为，原告双鹰房地产公司与被告孔海军之间的农村建房施工合同合法有效，原告双鹰房地产公司按照合同约定为被告孔海军建设了120平方米的住房，被告孔海军应按约如期履行给付建房款的义务。被告孔海军未能按期给付建房款的行为属违约行为，应承担给付原告双鹰房地产公司建房款及支付相应利息的民事责任。原告双鹰房地产公司主张被告孔海军给付2017年末到期建房款41993.90元的请求，本院予以支持。原告双鹰房地产公司主张被告孔海军给付按照银行利率计算的利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孔海军于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司2017年到期建房款41993.90元，并支付以18732.00元为本金自2016年12月31日起至2017年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付以41993.90元为本金自2017年12月31日起至给付完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告孔海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一八年四月十六日
书记员高泽西