山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1936号
上诉人（原审原告）李遵英，女，1970年4月19日出生，汉族。
委托代理人卢克宝，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）徐银和，男，1987年2月18日出生，汉族。
上诉人李遵英因健康权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第3082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告李遵英受雇于被告徐银和从事砍伐树木工作。2015年1月1日，原告在工作期间，被歪倒的树木碰伤。原告受伤后被告及其他工人将原告送往沂南攀峰骨科医院住院治疗15天，共花费医疗费及检查费等各项费用6777.34元。原告在住院期间由其丈夫崔学富护理，崔学富户籍所在地为李官镇崔家村151号，原告主张崔学富月收入12000元，但未提交证据证实。后经临沂兰山法医司法鉴定所鉴定，原告存在右胫腓骨骨折，其损伤不构成伤残，误工损失日为180日，护理期为90日，营养期为90日，再次手术取出外固定架手术费用约需5000元，原告为此花费鉴定费800元；被告对该鉴定意见有异议，称鉴定意见书载明的误工损失日、护理期、营养期均过高，再次手术费用亦过高，其愿意按原告实际发生的费用支付相应的二次手术费用。
庭审中，原告主张的损失包括：医疗费6777.34元，误工费36000元（180天×200元／天），护理费10800元（90天×120元／天），住院伙食补助费450元（15天×30元／天），营养费2700元（90天×30元／天），6549元，鉴定费800元，二次手术费用5000元，交通费600元，复印费20元，合计63147.34元，减去被告已经赔偿的7477.34元，共计55670元；被告对此有异议，称原告的误工费、护理费均应按农村居民标准计算，护理费、误工费、营养费、二次手术费用等均过高，交通费没有实际发生，其垫付的费用除原告认可的7477.34元之外，其还给垫付了220元，但未提交证据予以佐证。
上述事实主要根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭调查所认定，有关证据均已收集并记录在卷。
原审法院认为，原告李遵英受雇于被告徐银和从事砍伐树木工作的事实，有原告提供的证人崔某、陈某的证人证言及庭审调查等予以证实，予以确认。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中，原告李遵英受雇于被告徐银和，其在工作期间受伤，故其受伤所致损失应由被告徐银和承担。原告作为完全民事行为能力人，其在工作期间未尽到谨慎的注意义务，其自身应承担一定的责任，酌定原告自负责任比例为30%。
根据相关法律规定，误工时间应按照医疗机构出具的证明确定，无正当理由由鉴定机构出具的，按实际住院天数确定，因伤致残的，误工时间可计算至定残日前一天，根据该规定，结合本案案情及原告右胫腓骨骨折的实际情况，酌定原告的误工时间为90日。原告主张其月收入6000元，护理人员崔学富月收入12000元，因被告对此有异议，且原告未提交证据予以证实，故不予采信。原告的户籍所在地李官镇崔家村虽为农村，但原告及其丈夫均从事砍伐树木的工作，故原告的护理费及误工费应按城乡结合标准计算为宜。原告主张的护理费、误工费等均过高，依法调整为，误工费：90天×［（80.06元＋54.37元）÷2］＝6049.35元，护理期间酌定为45天，护理费为：45天×［（80.06元＋54.37元）÷2］＝3024.68元。原告主张的营养费不符合相关法律规定，不予支持。原告主张的交通费，因未提交证据予以佐证，但该费用已实际发生，酌定为300元。原告主张的二次手术费用5000元，该费用系必然发生的费用，予以认定。被告主张除原告认可的7477.34元外，其还为原告垫付地220元，因原告不予认可，且被告亦未举证予以证实，故不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第（七）款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，第十六条、第二十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决：一、原告李遵英因伤支出的医疗费6777.34元，误工费6049.35元，鉴定费800元，交通费300元，后续治疗费5000元，护理费3024.68元，住院伙食补助费450元，复印费20元，共计22421.37元，由被告徐银和赔偿其中的70%即15694.96元（被告徐银和已支付7477.34元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕：二、驳回原告李遵英的其他诉讼请求。案件受理费1192元，由原告负担1727元，由被告负担2940元。
上诉人李遵英请求撤销原判，发回重审或依法改判，理由是：对上诉人误工期、护理期、营养期的鉴定是由有资质的鉴定机构出具的，应以鉴定意见为准做出判决；上诉人住在农村，但常年从事树木砍伐工作，一审适用城乡结合收入标准过低；上诉人的受伤并非是自己在砍伐过程中被自己所砍伐树木受伤，而是因被上诉人雇佣的其他人员伐树行为被碰伤，上诉人没有过错；本案受理费的承担有错误。
被上诉人徐银和答辩称，上诉人主张的收入不属实，上诉人的丈夫是雇主，误工时间不应延长。
本院审理期间，上诉人李遵英提交沂南县攀峰骨科医院的诊断证明一份，以证明上诉人的误工时间应计算至2015年10月13日。被上诉人徐银河对该证据不认可。经查，该诊断证明并没有休息时间的建议，而且，该证明加盖的是沂南县攀峰骨科医院收款专用章，不符合诊断证明的形式要求，不能作为有效证据使用。
本院查明的其他事实及证据与原审相同。
本院认为，本案的实质焦点有四，一是原审判决对本案护理期间的认定以及营养费的处理是否适当；二是原审判决对上诉人李遵英误工时间的确定是否适当；三是原审判决确定本案误工损失计算标准是否适当；四是原审判决确定上诉人李遵英自行承担30%的责任是否适当。
关于原审判决对本案护理期间的认定以及营养费处理是否适当的问题。根据法律规定，对于护理期间以及营养费应依参照医疗机构的意见确定，本案上诉人李遵英未提交医疗机构的意见，其所称应以鉴定机构意见为准的主张没有法律依据，原审判决对本案护理期间的认定以及营养费的处理并无不当。
关于原审判决确定本案误工损失计算标准是否适当的问题。上诉人李遵英没有提交确实证据证明存在固定收入的情况，原审判决综合考虑上诉人李遵英及护理人员从事砍伐树木的工作的实际，以城镇与农村居民收入的平均值为标准确定误工损失并无不当。
关于原审判决确定上诉人李遵英自行承担30%的责任是否适当的问题。上诉人李遵英作为完全民事行为能力人，在从事树木砍伐工作中，应当预见到树木砍伐过程中存在的危险，应尽到必要的安全谨慎注意义务，原审判决酌定其自行承担30%的责任亦无不当。
关于原审判决对上诉人李遵英误工时间的确定是否适当的问题。本案上诉人李遵英虽未提供医疗机构的诊断，结合本案案情及上诉人李遵英右胫腓骨骨折存在误工的客观实际，可以酌情确定上诉人李遵英的误工时间，但原审判决酌定上诉人李遵英的误工时间为90日不当，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521－2004）》第10.2.16项之规定，本院确定上诉人李遵英的误工时间为120天，据此，对上诉人李遵英的误工损失进行相应调整为8065.8元（120天×［（80.06元＋54.37元）÷2］＝8065.8元）。
综上，上诉人李遵英的上诉理由部分成立，原审判决部分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第3082号民事判决第二项；
二、变更山东省临沂市兰山区人民法院（2015）临兰民初字第3082号民事判决第一项为“上诉人李遵英因伤支出的医疗费6777.34元，误工费8065.8元，鉴定费800元，交通费300元，后续治疗费5000元，护理费3024.68元，住院伙食补助费450元，复印费20元，共计24437.82元，由被上诉人徐银和赔偿其中的70%即17106.5元（被上诉人徐银和已支付7477.34元），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕”。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1192元，由上诉人李遵英负担825元，由被上诉人徐银和367元；二审案件受理费825元，由上诉人李遵英负担780元，由被上诉人徐银和负担45元。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 徐占理
审判员 林传鹏
二〇一五年十月十四日
书记员 谢春萍