辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00888号
上诉人（原审被告）中国联合网络通信有限公司北镇市分公司，住所地辽宁省北镇市。
负责人安玉山，该公司总经理。
委托代理人陆迎新，辽宁新阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）祝洪兴，男，1959年2月14日出生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
委托代理人甘洪健，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李锋，男，1974年2月28日出生，汉族，企业经理，现住辽宁省锦州市太和区。
委托代理人杨菡婷，辽宁古塔律师事务所律师。
委托代理人白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北镇鑫大海运输车队，住所地辽宁省北镇市。
经营者邓威，1987年8月10日出生，满族，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）丁启权，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，现住辽宁省北镇市。
被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地辽宁省锦州市凌河区。
负责人杜宏伟，该公司总经理。
委托代理人刘伟，该公司职员。
上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司、祝洪兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2014）北民一初字第00694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司之委托代理人陆迎新，上诉人祝洪兴及其委托代理人甘洪健，被上诉人李锋及其委托代理人杨菡婷、白雪，被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司之委托代理人刘伟到庭参加诉讼。被上诉人丁启权，被上诉人北镇鑫大海运输车队经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审原告李锋诉称，2012年7月5日22时50分，被告丁启权驾驶辽G357**号重型自卸货车沿102线由北向南行驶至553公里＋800米处，将联通公司北镇分公司所属的线缆刮上，线缆及线杆将原告驾驶的辽GM85**号小型越野客车砸上，发生交通事故，致使原告受伤，车辆严重毁损。原告受伤后，被医院确诊为“左肘关节复合组织毁损伤、尺桡骨干双骨折、左尺骨远端骨折”。原告被锦州市中心医院（以下简称中心医院）法医司法鉴定所鉴定为左上肢伤残等级七级、后续治疗费用约需8000元。被告丁启权所驾驶的肇事车辆登记的所有权人为北镇鑫大海运输车队，实际所有人为祝洪兴，并在阳光财产保险股份有限公司投保交强险和第三者责任险（以下简称三者险）。北镇市公安交通警察大队认定丁启权负此次事故的全部责任。原告认为被告联通公司在设置的线缆线杆上安装违建栏筐铁架，联通公司对原告的受伤也存在过错，应与其他被告承担连带责任。原告因此次事故经济上不仅遭受巨大损失，精神上也受到了伤害。原告损失共计849436.17元。被告祝洪兴在原告住院期间已向原告支付80000元，剩余769436.17元。现原告起诉至法院，要求五被告共同赔偿原告各项经济损失共计769436.17元，并承担本案诉讼费。庭审中原告将以上赔偿数额增加至866787.55元，并因被告祝洪兴要求对原告伤残等级重新鉴定，而要求其给付第一次鉴定结论做出之日起至判决生效之日的逾期利息20000元。后因被告祝洪兴所有的车辆并未实际挂靠在被告鑫大海车队，故原告放弃要求被告鑫大海车队承担连带赔偿责任。
原审被告丁启权表示听从法院判决。
原审被告祝洪兴辩称，被告联通公司所架设线缆没有警示标志，没有审批手续，不符合行业建设标准，致使被告丁启权在驾驶过程中刮碰联通公司的电缆，联通公司应负此次事故的主要责任。肇事车辆辽G357**号重型自卸货车在被告阳光保险公司处投保保险，该保险公司应在保险限额范围内对原告损失承担赔偿责任。因各被告没有共同故意，故各被告应按其过失程度承担相应的按份责任，不应承担连带责任。本案为侵权之诉，不存在给付逾期利息的义务，且原告主张的利息也不明确，故不同意给付利息。
原审被告鑫大海车队未提交答辩意见，未出庭。
原审被告阳光保险辩称，辽G357**号车在其处投保交强险及商业险，后者保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。对于原告主张的合理的经济损失同意在保险限额范围内予以赔偿，鉴定费、诉讼费等间接损失不予赔偿。
原审被告联通公司辩称，交警队道路交通事故认定书已经认定联通公司没有责任，联通公司也受到损失，故不同意赔偿原告主张的经济损失。联通公司所建的线缆篮筐是合理的，其不应成为本案的被告。
原审法院查明，2012年7月5日22时，被告丁启权驾驶辽G357**号重型自卸货车沿102线由北向南行驶至553公理＋800米处时，将被告联通公司的线缆刮上，线缆及线杆砸在原告驾驶的辽GM85**号小型越野客车上，致使原告受伤，车辆损坏。原告受伤后被送入当地医院，由于伤情危重，在当地医院建议下转入中心医院，后又转入205医院，住院483天，住院期间一级护理19天，二级护理463天。205医院确诊原告为“左肘关节复合组织毁损伤、左尺桡骨干双骨折、左尺骨远端骨折”，原告花费医疗费205305.55元。此次事故致使原告左上肢七级伤残，后续治疗费用约需8000元，原告支付鉴定费1800元。被告丁启权所驾驶的肇事车辆的实际所有人为祝洪兴。被告丁启权为被告祝洪兴雇佣的司机，事故发生时被告丁启权在从事雇佣活动。被告祝洪兴在原告住院期间向原告支付80000元。另查明，辽G357**号车在被告阳光保险处投保交强险及三者险，后者保险限额为30万元，事故发生在保险期间内。
原审法院认为，交通事故责任人因交通事故造成他人人身和财产损失的，应当承担赔偿责任。结合被告丁启权及联通公司的过错情况，丁启权应对原告损失承担85%的赔偿责任，被告联通公司应承担15%的责任。被告丁启权事发时系从事受雇于被告祝洪兴的驾驶行为，故其责任应由其雇主即被告祝洪兴承担。原告放弃要求被告鑫大海车队承担赔偿责任，是对自己权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持。被告阳光保险作为肇事车辆辽G357**号车的保险人，应依据法律规定及保险合同约定对原告经济损失首先在交强险的保险限额内予以赔偿，超过该保险限额的部分在三者险限额内予以赔偿，超过三者险限额的部分再由被告祝洪兴及联通公司按照责任比例予以赔偿。原告未就交通费举证，但根据原告伤情、住院时间及去北京鉴定的事实，本院酌定支持交通费3000元。原告要求支持其住院期间的营养费，没有事实依据。但根据病案的医嘱单及护理情况，本院酌情支持营养费19天，每天15元，共计285元。原告要求赔偿医疗器械费，但并未举证，故本院不予支持。原告要求逾期利息20000元，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据原告伤情，本院酌定精神损害赔偿金20000元。原告合理经济损失包括：医疗费205143.55元、输血费1840元、后期治疗费8000元、伙食补助费24150元、营养费285元、辅助器具费5200元、伤残赔偿金204624元、误工费55223.04元、护理费48035.88元、精神抚慰金20000元、交通费3000元、施救费2450元、车辆维修费150000元、鉴定费1600元、复印费100元，合计729651.47元。被告祝洪兴在原告住院期间支付80000元，应在其赔偿数额内予以扣除。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失422000元；（赔偿明细表附后）二、被告祝洪兴在本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失216503.75元，扣除已经支付的80000元，还应支付136503.75元；（赔偿明细表附后）三、被告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告经济损失91147.72元；（赔偿明细表附后）四、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12514元，减半收取6257元，保全费1020元，合计7277元，由被告祝洪兴负担5159元，被告中国联合网络通信有限公司北镇市分公司负担736元，原告李锋负担1382元。
宣判后，中国联合网络通信有限公司北镇市分公司（以下简称联通公司北镇分公司）不服，上诉至本院称，一审判决认定事情不清，程序错误。一、上诉人联通公司北镇分公司在本次交通事故中无过错，不应承担赔偿责任。北镇市交警队出具的责任事故认定书明确认定被上诉人丁启权驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全行驶的行为是形成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任。祝洪兴未对事故责任认定书提出复议，表明其认同交警部门对事故责任的认定。原审法院违背事故责任认定书，认定上诉人有过错，属于认定事实错误。二、本案一审程序错误。本案当事人众多，法律关系复杂，争议较大，且当庭有当事人提出了重新鉴定申请，应当适用普通程序审理，原审法院适用简易程序审理错误。故提出上诉，请求二审法院撤销（2014）北民一初字第00127号判决的第三项，依法改判。针对祝洪兴的上诉，联通公司北镇分公司答辩称，联通公司不应当承担赔偿责任。
祝洪兴不服，上诉至本院称，造成本次交通事故的直接原因是被上诉人联通公司北镇分公司所有的线缆高度不符合行业规定导致翻斗车刮上线缆，故联通公司北镇分公司应当承担本次事故的全部责任。北镇市交警队出具的事故责任认定书没有将联通公司北镇分公司列为交通事故当事人，明显遗漏了当事人。李锋的车辆损失情况不明，一审法院仅凭李锋提供的修理费收据即认定车辆损失为15万元是错误的。李锋未能提供劳动合同，仅凭工资表不能认定收入来源地为城镇。李锋住院483天明显过长，李锋病志记载在很长时间内并未用药，明显属于挂床，该扩大的损失应当由李锋自己承担。李锋的精神抚慰金2万元明显过高，同时在李锋未提交票据的情况下一审法院酌定交通费3000元明显错误。综上，请求二审法院予以纠正，维护上诉人的合法权益。针对联通公司北镇分公司的上诉，李锋答辩称，联通公司北镇分公司应承担全部责任，其上诉理由不能成立。
被上诉人李锋辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，应当予以维持。
被上诉人阳光财产保险股份有限公司锦州中心支公司辩称，原审原告的损失已经超出30万元限额，我公司认可一审判决第一项，其他与我公司无关。
被上诉人北镇鑫大海运输车队、丁启权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人丁启权所驾驶的车辆刮到联通公司北镇分公司的线缆，线缆及线杆砸到被上诉人李锋驾驶的车辆，致使李锋受伤，此一事实有公安交警部门的事故认定书确认。事故发生时线缆距离路面的高度低于交通部门规定的5.5米，必然会影响公路上车辆的行驶。作为线缆及线杆的所有人，联通公司北镇分公司有管理线缆及线杆的义务，有及时发现安全隐患并及时排除的义务，有保障道路安全、通畅的义务。虽然被上诉人联通公司北镇分公司主张线缆过低是因其他车辆剐蹭所致，但是未提交相关证据证明。被上诉人联通公司北镇分公司显然未尽到应尽的管理义务，因此对于被上诉人李峰所受伤害应当承担与其未尽到管理义务相应的赔偿责任。公安交警部门事故责任认定书认定驾驶人丁启权驾驶机动车观察瞭望不够，未确保安全行驶的行为是形成此次事故的直接原因。原审法院结合上述事实，认定联通公司北镇分公司承担15%，丁启权承担85%并无不当。
关于被上诉人李峰的相关损失数额问题。上诉人祝洪兴主张原审法院认定的辽GM85**车辆的损失过高，应当以相关部门的鉴定为准，该车辆是在保险公司指定的单位进行的修理，被上诉人李峰提交了维修明细，且保险公司对该笔费用无异议，现受损车辆已经修理完毕，无鉴定之可能，故原审法院依据修理收据确定损失费用，并无不当。被上诉人李峰住所地为辽宁省锦州市太和区成都街状元城27-33号，任职北镇市三友矿山配件厂经理，原审法院根据上述事实按照矿山行业的标准计算相关费用并无不当。被上诉人李峰住院病历记载，李峰一级护理19天，二级护理463天，上诉人祝洪兴主张李峰存在挂床行为，但未提交相关证据证明，故李峰是否挂床，本院无法认定。被上诉人李峰侧肩关节、肘关节、腕关节存在明显活动功能障碍，左手功能基本丧失，伤残等级7级，已经严重影响了李峰的日常生活，原审法院确定的20000元的精神抚慰金与李峰的伤残等级相符。被上诉人李峰治疗行为、鉴定行为属实，必然发生交通费用，故原审法院酌定保护被上诉人3000元亦符合法律规定。综上，原审法院确定的被上诉人李峰的人身及财产损失数额，有事实及法律依据，并无不当。
上诉人联通公司北镇分公司主张原审法院适用简易程序审理此案属于程序错误一节，本案侵权事实清楚，权利义务关系较为明确，各方当事人对于赔偿责任分配的争议属于适用法律范畴，虽然人数较多，但并不存在不宜适用简易程序的情形，故原审法院适用简易程序审理本案，并不属于程序错误。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5915元，由上诉人中国联合网络通信有限公司北镇市分公司承担1752元，由上诉人祝洪兴承担4163元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一五年十月十二日
书 记 员 隋佳利