湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6462号
原告：姚军，男，1973年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：杨建民，男，1961年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：杨志勇，男，1968年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：姚刚，男，1967年10月25日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：杨福山，男，1941年9月6日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：黄文丽，女，1960年4月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：骆志明，男，1956年2月29日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告：沈洁之，女，1965年9月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，联系。
原告：胡蝶，女，1982年1月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。
上述原告的委托诉讼代表人：姚军，男，1973年8月2日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路************号。代理权限为特别授权。
上述原告的委托诉讼代表人：杨建民，男，1961年3月23日出生，汉族，住武汉市武昌区武珞路************号。代理权限为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区常青路158号。
法人代表：李洪波，总经理。
委托诉讼代理人：熊怀，女，该公司职员。代理权限为特别授权。
被告：中国电信股份有限公司武汉分公司，住所地武汉市洪山区洪山路特1号。
法人代表：夏铁舟，总经理。
委托诉讼代理人：王怡珩，湖北山河律师事务所律师。代理权限为一般授权。
原告姚军、杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶与被告中国电信股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北电信分公司）、中国电信股份有限公司武汉分公司（以下简称武汉电信分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军、杨建民即其他原告的委托诉讼代理人，被告湖北电信分公司的委托诉讼代理人熊怀，被告武汉电信分公司的委托诉讼代理人王怡珩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚军、杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告停止对原告等人的电信服务行为违法并要求两被告恢复对原告等人的电信服务；2、判令两被告赔偿原告等人因电信服务停用造成的损失（停止服务至服务期届满期间的服务费）；3、判令两被告对原告等人作出书面道歉；4、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告等人系中国电信用户。2016年5月17日后，原告等人家中宽带开始不能使用，打电话报修后，被告告知因原告居住片区拆迁导致电信设备损坏严重，不能再为原告等人进行服务，并要求原告等人办理拆机、停机或者移机。原告等人多次就恢复电信服务等问题向电信营业厅进行协商，但协商无果。原告等人就上述问题向工信部反映后，依然没有得到解决。原告认为，原告等人一直按期足额交纳电信费用，履行了合同义务，被告湖北电信分公司、武汉电信分公司拒不提供电信服务，已构成违约，应向原告等人承担民事责任。为维护自身合法权益，原告姚军等诉至本院，请求判如所请。
被告湖北电信分公司辩称，被告湖北电信分公司是依照税务机关的要求开具服务费发票，其与原告等人之间不存在电信服务合同关系，请求驳回原告等人对被告湖北电信分公司的诉讼请求。
被告武汉电信分公司辩称，原告姚军与被告武汉电信分公司之间订立的《电信业务服务协议》合法有效，合同第九条约定因不可抗力如政府行为导致协议无法继续履行的，受影响方无须承担违约责任，但应当及时通知对方。原告姚军居住于旧城改造片区，武昌区政府对该片区依法进行行政征收，因该片区拆迁导致电信部门铺设的网线、电话线、交接箱及光缆等均遭受不同程序破坏，被告武汉电信分公司也多次派出工作人员对损坏部分进行维修，在多次修缮无果后，被告武汉电信分公司于2016年5月21日在该片区张贴公告，通知该片区电信用户被告武汉电信分公司无法继续提供电信服务，并要求该片区电信用户前往营业厅办理拆机、停机或移机业务。被告武汉电信分公司不能履行合同的原因属于不可抗力因素导致，且被告武汉电信分公司履行了通知义务，不应承担违约责任。被告杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶没有提供证据证明其被告武汉电信分公司之间存在合同关系。综上，被告武汉电信分公司除同意将原告姚军在未享受到电信服务期间内的费用退还原告姚军外，请求驳回原告等人的诉讼请求。
原告等人为支持其诉讼请求，提供了以下证据：原告姚军与被告武汉电信分公司签订的《中国电信股份有限公司武汉分公司业务登记单》、《中国电信股份有限公司武汉分公司电信业务服务协议》、湖北电信分公司出具的专用发票、工信部申诉受理中心出具的调解意见书。被告武汉电信分公司为支持其抗辩主张，提供了以下证据：《武昌征决字（2015）1号房屋征收决定》、（2015）鄂行终字第00134号行政判决书、公告、照片若干。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月23日，原告姚军与被告武汉电信分公司签订《电信业务服务协议》，约定被告武汉电信分公司为原告姚军位于武汉锅炉厂宿舍39栋的房屋提供电信宽带服务。合同第九条约定：因不可抗力导致本协议部分或者全部不能履行的，双方可部分或全部免除责任。如由于战争、骚乱、恐怖主义、自然灾害、罢工、政府行为、国家法律法规或规章变动、网络安全、网络无法覆盖、停电、通信线路被认为破坏，导致本协议无法继续履行的，受影响方无须承担违约责任，但应及时通知对方。合同履行期间，原告姚军所居住的武汉锅炉厂片区面临拆迁，导致当地电信部门铺设的网线、电话线、交接箱及光缆等电信设施遭受不同程序的破坏，被告武汉电信分公司在多次派出工作人员对损坏部分进行修缮无果后，于2016年5月17日停止了对该片区的电信服务，并于同年5月21日在该片区张贴公告，通知该片区电信用户其无法继续提供电信服务，并要求该片区电信用户前往营业厅办理拆机、停机或移机业务。原告姚军在2016年5月17日预存900元服务费后，发现宽带业务不能使用，之后原告姚军多次向电信营业厅及工信部电信用户申诉受理中心反映相关情况均未果，其遂与其他原告共同诉至本院。
本院认为，本案中涉诉的《电信业务服务协议》，其签订主体系原告姚军与被告武汉电信分公司，被告武汉电信分公司也实际向原告姚军提供电信服务，被告湖北电信分公司仅在被告武汉电信分公司向原告姚军出具的专用发票上冠名，不能认定其为合同的当事人。根据合同的相对性，原告姚军只能向合同对象即被告武汉电信分公司主张权利。原告姚军向被告湖北电信分公司提出的诉讼请求，没有合同和法律依据，本院不予支持。原告姚军与被告武汉电信分公司签订的《电信业务服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。双方应依据合同享有权利和履行义务。原告姚军依约支付电信服务费，被告武汉电信分公司未在约定的服务期内提供电信服务，已构成违约，应承担相应的违约责任。关于被告武汉电信分公司应承担的违约责任问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十条约定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：……（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；……”本案中，被告武汉电信分公司提供的电信服务，需要依托大量电信设施的安装及多条管线铺设方能进行，因原告姚军所居住的片区面临拆迁，导致该地区的电信设施及管线遭受严重损坏，被告武汉电信分公司也已经多次派员进行修缮，在修缮无果后才停止继续服务，原告姚军对此也予以认可。此外，如要求被告武汉电信分公司在电信设施随时可能被损坏的拆迁片区继续安装电信服务配套设备，既不适用于强制履行，其履行的费用也过高。综上，原告姚军要求被告武汉电信分公司恢复电信服务的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。因被告武汉电信分公司的违约行为，导致原告姚军在所交纳费用的服务期内没有享受到电信服务，其损失应根据已交费用和未接受服务期限具体计算确认。故原告姚军向被告武汉电信分公司900元损失的诉请，具有事实和合同依据，本院予以支持。本案为合同之诉，原告姚军要求被告武汉电信分公司作出书面道歉的诉请，不属于违约责任的范畴，该诉请不予支持。被告杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶没有提供证据证明自己与被告武汉电信分公司存在合同关系，应承担举证不能的法律责任，对其主张的各项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国电信股份有限公司武汉分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚军损失900元；
二、驳回原告姚军的其他诉讼请求；
三、驳回原告杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费500元，由原告姚军、杨建民、杨志勇、姚刚、杨福山、黄文丽、骆志明、沈洁之、胡蝶共同负担300元，被告中国电信股份有限公司武汉分公司负担200元（此款原告姚军已预付本院，被告中国电信股份有限公司武汉分公司应随同上述判决款项一并支付原告姚军）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 袁毅然