安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第01251号
上诉人（原审原告）：余学英，女，1956年7月4日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：马梅，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：马艳，女，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：马云，女，1989年1月6日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：马刚，男，1991年9月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
上诉人（原审原告）：马静，女，1980年7月3日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
以上六上诉人共同的委托代理人：张乃胜，安徽冠亚律师事务所律师。
以上六上诉人共同的委托代理人：马梅，女，1983年6月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县府城镇新城区中都西苑*期**栋*单元***室。
上诉人（原审被告）：姚瑞，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市交通运输局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吕家雨，该单位局长。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市公安局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴捍卫，该单位局长。
委托代理人：高明东，该单位员工。
上诉人余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静及姚瑞因与被上诉蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，不服徽省蚌埠市淮上区人民法院于2015年10月30日作出（2015）淮民一初字第01635号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。上诉人余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静及其委托代理人张乃胜、马梅，上诉人姚瑞，被上诉人蚌埠市交通运输局的委托代理人杨在勇，被上诉人蚌埠市公安局的委托代理人高明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年5月20日17时40分许，马吉宽驾驶皖M号电动自行车号牌的电动两轮轻便摩托车沿蚌埠市学苑路自西向东行驶至学翰路路口时，所驾车辆前部与沿学翰路由南向北行驶至此、姚瑞驾驶的华速牌无号电动两轮轻便摩托车左侧后部相撞，致两车受损，马吉宽受伤。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具了道路交通事故证明：无法认定此起道路交通事故是由哪一方当事人的何种过错行为造成的。受害人马吉宽受伤后被送往蚌埠医学院第二附属医院治疗，住院10天，但抢救无效于2015年5月30日死亡。共花费急救费、医疗费合计96197.60元（94797.60元＋姚瑞垫付1400元）。姚瑞驾驶的华速牌无号牌电动车经安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：“委托鉴定的无号牌华速牌两轮电动车属于机动车类两轮轻便摩托车”。
原审法院另查明：姚瑞驾驶的华速牌无号牌电动车未投保保险。余学英系受害人马吉宽妻子，马梅、马艳、马云、马刚、马静系受害人马吉宽子女。马吉宽身份证号为。
原审法院认为：公民的生命权受法律保护，受害人马吉宽在本起交通事故中死亡，应当得到赔偿。在本案中没有证据证明的余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静诉称的未启用的道路建设者为蚌埠市交通运输局，也没有证据证实未启用的道路信号灯是否交付蚌埠市公安局管理、使用。且本案发生交通事故的直接原因是车辆碰撞造成的。蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具了道路交通事故证明：无法认定此起道路交通事故是由哪一方当事人的何种过错行为造成的。对于该道路交通事故证明，本案双方当事人均无异议。因马吉宽、姚瑞驾驶的电动车均为两轮轻便摩托车，故姚瑞应当首先在交强险限额内承担相应的赔偿责任，超出交强险部分应当承担50%的赔偿责任，蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局不承担赔偿责任。余学英等六人主张的医疗费94797.60元，有医疗费票据证实，予以支持；误工费1202.30元（109.30元／天11天），误工期限为住院10天，因受害人在事故发生时至因抢救无效死亡期间未满60岁，但余学英等六人未提供相应的因误工减少收入的证据，误工费标准按上一年安徽省城镇常住居民人均可支配收入24839元／年（68.05元／天），计算为680.50元（10天68.05元／天）；护理费1148.40元（104.40元／天11天），护理期限按住院10天、104.36元／天的标准，计算为1043.60元（104.36元／天10天）；余学英等六人主张的营养费（30元／天11天），营养费期限按住院10天、30元／天的标准，计算为300元（30元／天10天）；住院伙食补助费330元，按住院10天、30元／天的标准，计算为300元（30元／天10天）；丧葬费26194元，按安徽省上一年度职工月平均工资标准50894元／年，以6个月总额计算为25447元（50894元／年÷2）；死亡赔偿金496780元（24839元／年20年），符合法律规定，予以支持；交通费1000元、丧葬事宜支出费用20000元，其他当事人均有异议，因余学英等六人未提供相应的证据，证据不足，不予支持；精神抚慰金80000元，考虑到受害人在此次交通事故中死亡，酌情支持50000元。故姚瑞在交强险限额内应承担120000元（医疗费10000元＋精神抚慰金50000元＋死亡赔偿金60000元），超出交强险部分，姚瑞还应承担275374.35元［（医疗费96197.60元-医疗费10000元＋误工费680.50元＋护理费1043.60元＋营养费300元＋住院伙食补助费300元＋丧葬费25447元＋死亡赔偿金496780元-60000元）50%］，两项合计为395374.35元，扣除姚瑞垫付的急救费、医疗费1400元及已支付的33000元，姚瑞还应赔偿360974.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原审法院判决：一、姚瑞赔偿余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金合计360974.35元，于判决书生效之日起10日内付清（直接转入余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静提供的账户；户名：余学英；开户行：安徽凤阳利民村镇银行西苑支行；账号：10060062743710000000024）；二、驳回余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7614元，减半收取为3807元，余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静负担507元，姚瑞负担3300元。
一审判决宣判后，余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静及姚瑞均不服，向本院提起上诉。
余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静上诉称：一、原审法院适用简易程序审理本案，程序存在瑕疵。二、蚌埠市交通运输局将不具备通行条件的道路开放，蚌埠市公安局未启用事发路段的红绿灯，上述两单位未尽到管理职责，应对马吉宽的死亡承担赔偿责任。三、原审法院计算误工费、丧葬费的标准有误，精神抚慰金少支持30000元。综上，请求改判原审判决第一项增加误工费等损失26079.95元，并由蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局对该项承担连带赔偿责任。
姚瑞答辩称：余学英等六人请求的精神抚慰金过高，其他请求赔偿的金额也过高。
蚌埠市交通运输局答辩称：蚌埠市交通运输局不是本案适格的被告，请求法院依法裁判。
蚌埠市公安局答辩称：蚌埠市公安局不是本案适格，请求驳回上诉，维持原判。
姚瑞上诉称：一、马吉宽应承担本起交通事故的主要责任。二、原审法院判决的精神抚慰金过高。三、蚌埠市交通运输局和蚌埠市公安局应对本起交通事故承担责任。四、姚瑞驾驶的是电动自行车，法律没有强制要求购买交强险，故原审判决姚瑞在交强险限额内承担120000元后再承担50%的赔偿责任，没有法律依据。
余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静答辩称：一、原审法院关于本起交通事故的赔偿比例划分正确。二、余学英等六人关于精神抚慰金的诉讼请求应得到支持。三、蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局应当就姚瑞赔偿的数额承担连带赔偿责任；四、姚瑞的电动自行车经鉴定为轻便摩托车，原审法院认定姚瑞应先在交强险的范围内承担责任正确。综上，姚瑞的上诉理由不能成立，请求依法予以驳回。
蚌埠市交通运输局答辩称：与针对余学英等六人答辩意见一致。
蚌埠市公安局答辩称：与针对余学英等六人答辩意见一致。
经审理查明：各方当事人对原审判决认定事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百六十九条的规定，当事人就案件适用简易程序提出异议，人民法院经审查，异议成立的，裁定转为普通程序；异议不成立的，口头告知当事人，并记入笔录。本案中，因余学英等六人在原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定适用简易程序审理本案时未提出异议，故原审法院基于本案案情适用简易程序审理本案并无不当。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。各方当事人均无异议的本起道路交通事故证明书及现场照片证明事故发生地的道路情况为“干燥沥青路面，路面完好。白天，视线良好”，且导致马吉宽受伤后死亡的直接原因是马吉宽驾驶的皖M号两轮轻便摩托车与姚瑞驾驶的无号牌两轮轻便摩托车相撞而发生的交通事故。现余学英等六人认为蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局应对本起交通事故承担管理责任，但其未提供充分的证据证明蚌埠市交通运输局、蚌埠市公安局在本起交通事故中存有过错，故余学英等六人应承担举证不能的法律后果。因余学英等六人没有提供证据证明马吉宽的实际收入情况，故原审法院以2014年安徽省城镇常住居民人均可支配收入24839元／年（68.5元／天）为标准计算马吉宽的误工费并无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故原审法院以2014年度职工月平均工资标准50894元／年÷2计算丧葬费为25447元符合法律规定。另，原审法院基于马吉宽在本次事故中死亡而带给其近亲属的伤害程度，酌定精神抚慰金为50000元并无不当。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九的规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，姚瑞的电动自行车经司法鉴定属机动车类两轮轻便摩托车，故原审法院判决姚瑞首先在交强险限额内承担相应的赔偿损失责任符合法律规定。姚瑞还上诉认为马吉宽应负本起交通事故的主要责任，但其未提供相关的证据予以证明，故原审法院依据交警部门出具的事故证明及事发车辆均为机动车类两轮轻便摩托的事实认定马吉宽、姚瑞各承担本次事故50%的过错责任正确。
综上，余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静及姚瑞的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6714元，由余学英、马梅、马艳、马云、马刚、马静负担380元（已交纳），姚瑞负担6334元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 李 艳
代理审判员 张志荣
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。