湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终273号
上诉人（原审被告）周火亮。
委托代理人黄小兰，系周火亮妻子（特别授权）。
委托代理人何建龙，新田县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）新田县南有新田菌业有限公司。
法定代表人胡劲辉，系该公司总经理。
原审原告李金昌。
上诉人周火亮与被上诉人新田县南有新田菌业有限公司（以下简称菌业公司）、原审原告李金昌因民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第208号民事判决，于2015年12月28日通过一审法院向本院提出上诉。湖南省新田县人民法院于2016年2月2日移送案卷，本院遂于同日立案受理本案，依法由审判员李振湘担任审判长，与审判员郑冬平、李飞组成合议庭，于2016年2月25日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人周火亮的委托代理人黄小兰、何建龙，被上诉人菌业公司的法定代表人胡劲辉，原审原告李金昌，证人王灶生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告周火亮于2011年1月23日向原告出具了《借条》，内容为“今借到李金昌兄现金人民币叁万元整（￥30，000.00元）（月利息壹分计算）。时间定于壹年。2011年元月23日至2012年元月23日前还清，逾期不能还清，按月利息加罚5%，月利总壹分伍厘计算。（此款经公司研究用于菌业公司包装箱专用）新田南有菌业公司代表周火亮”，该笔借款由被告菌业公司的财务人员钟昌赋分两次向原告计付了2011年1月23日至2013年12月23日的利息。经原告向被告菌业公司、周火亮催讨，均未偿还本金及剩余利息。
原审法院认为：双方的争议焦点为本案的诉争债务是被告菌业公司的债务还是被告周火亮的个人债务。
一、被告周火亮虽主张公章由他人带出办事而导致《借条》未加盖公章，但原告可以要求被告周火亮在出具《借条》时加盖公司合同或财务专用章，也可以事后要求被告菌业公司加盖公章，以明确本案借贷关系的主体，而从本案查明的事实来看，被告周火亮事后未在《借条》补盖公章，原告也未要求被告菌业公司加盖公章，可以认定原告未尽到相应的注意义务，其在主观上存在一定的过失。原告在本案中亦未能提交证据证明被告周火亮其他具有有权代理的客观表象形式要素，且原告与被告菌业公司无其他经济业务往来关系，故，被告周火亮出具《借条》的行为不符合表见代理的构成要件。
二、被告菌业公司的财务人员钟昌赋虽然在《借条》当中以“计息人”的名义签注，但钟昌赋并未在《借条》当中表明其在公司的职务，且亦未能加盖公司公章或财务专用章，故，钟昌赋的签名不宜视为被告菌业公司对该笔借款的确认。
三、被告周火亮出具的《借条》未能加盖公章，且亦无证据证明本案诉争的借款实际用于了公司的生产经营，因此，被告周火亮出具《借条》的行为不宜认定为职务行为，本案不适用《中华人民共和国合同法》第五十条的规定。
综上所述，本案诉争借款应认定为被告周火亮的个人债务，被告周火亮应承担还本付息的合同义务。根据原告的诉讼请求，原告系按照双方约定的月利率1%主张利息，该请求不违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告周火亮在本判决发生法律效力之日起七日内一次性向原告李金昌偿还借款本金人民币30，000元、按照月利率1%向原告李金昌支付自2013年12月24日起至借款清偿之日止的利息并利随本清，但被告周火亮支付的利息总额不超过原告李金昌请求的金额人民币6，600元（款交一审法院转付原告）；二、驳回原告李金昌其他的诉讼请求。案件受理费人民币715元，减半收取357.2元，由被告周火亮负担。
宣判后，原审被告周火亮不服上诉称：1、借条上明确注明借款实际用途为公司包装箱专用，从借条外在表现形式可见此笔借款为公司债务；2、2011年、2012年公司财务人员钟昌斌注明计息时间和计息金额，足以证明该笔借款属公司债务；3、借款当时上诉人任公司法定代表人，因公司运营出现资金困难而借款，属于公司法人的职务行为，且没有超越权限，应由公司承担相应的法律后果；请求二审法院撤销原判，改由被上诉人菌业公司偿还原审原告李金昌借款3万元。
被上诉人菌业公司答辩称：1、上诉人借款当时虽系公司法定代表人，但借条落款未加盖公司公章，借款是上诉人个人行为，上诉人在借条上注明此款用途，公司其他股东并不知情；2、借款实际是上诉人于2010年1月23日向李金昌借的，当时公司尚未成立；3、公司现任法定代表人对2011年和2012年支付利息不知情，也不同意支付，至于公司财务人员的行为是经上诉人请求，朋友之间的帮忙行为；故原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应当予以维持。
原审原告李金昌则以哪一方当事人应当承担还款责任本人没有意见，只要法院判决有人还钱就行为由进行答辩。
二审期间，除上诉人周火亮外，其他当事人没有提供新的证据。上诉人周火亮提供了菌业公司账本，欲证实涉案3万元借款已计入公司账目；2、申请证人王灶生出庭作证，欲证实涉案借款用于公司，是公司债务。
被上诉人菌业公司质证意见：1、对账本真实性提出异议，不是公司账本；2、借款当时证人王灶生不在场，是事后听周火亮所讲，公司其他股东不清楚借款的事；原审原告李金昌则认为证据与其无关，且不知情。
本院认证认为：被上诉人菌业公司对证据一的真实性提出异议，上诉人的代理人黄小兰陈述是根据公司账本自行誊写，在无其他证据佐证的情况下，该份证据的真实性无法确认；借款当时证人王灶生并不在场，其当庭作证内容为来源于上诉人周火亮的传来证言；故对上诉人提交的二份证据，本院均不予采信。
本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2014年4月21日晚，被上诉人菌业公司召开股东会议，公司股东周火亮、李金魁、王力、胡劲辉、刘金翠五人签订《新田县南有菌业有限公司股东会议决议》约定，“1、全体股东同意股权转让方周火亮、刘金翠、王力、李金魁在公司占有的20%股份，分别将其全部转让给股权受让方胡劲辉；2、受让方受让后，承担受让后公司所产生全部债权债务；……”。此后，被上诉人菌业公司至工商部门办理相应的变更登记。
本院认为：本案的争议焦点是诉争债务是公司债务还是个人债务。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任，2011年1月23日，上诉人周火亮向原审原告李金昌借款3万元，出具借条当时上诉人周火亮系被上诉人菌业公司法定代表人，借条中亦载明“此款经公司研究用于菌业公司包装箱专用”，原审原告李金昌是基于周火亮身份以及对被上诉人菌业公司还款能力的信任才借款；借款后原审原告李金昌先后两次至被上诉人菌业公司收取利息，更进一步佐证诉争债务系公司债务的事实；故上诉人周火亮提出“借款应当认定为公司债务”的上诉理由，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”，故原审原告李金昌要求判令上诉人周火亮与被上诉菌业公司应共同偿还借款本息36，600元的诉讼请求，本院予以支持；上诉人周火亮提出“借款属职务行为，应由公司承担相应法律后果”的上诉理由，于法无据，本院不予采信。被上诉人菌业公司提出“借款实际是上诉人于2010年1月23日所借”的答辩意见与客观事实不符，本院不予采纳。借款后被上诉人菌业公司内部发生股权转让，股东会议虽然决议“受让方承担受让后公司所产生全部债权债务”，但股东内部约定不能对抗公司对外债务，公司股东之间可依股权转让协议对诉争债务另行依法进行分割。
综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第208号民事判决第二项；
二、变更湖南省新田县人民法院（2015）新法民二初字第208号民事判决第一项为：上诉人周火亮、被上诉人新田县南有新田菌业有限公司在本判决书送达之日起三日内共同偿还原审原告李金昌借款本息36，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费357.2元，二审案件受理费715元，共计1，042.2元，由上诉人周火亮、被上诉人新田县南有新田菌业有限公司共同负担885.2元，原审原告李金昌负担157元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李振湘
审 判 员 郑冬平
审 判 员 李 飞
二〇一六年三月九日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。