山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第913号
上诉人（原审被告）：王学孔，男，1943年10月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：沂南县依汶镇埠口村村民委员会。
法定代表人：王道海，村主任。
委托代理人：张永政，山东界湖律师事务所律师。
上诉人王学孔因土地承包合同纠纷一案，不服沂南县人民法院（2015）沂南民初字第1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2000年11月24日，埠口村村委（原沂南县朱家里庄乡埠口村村民委员会）与被告王学孔签订《河滩承包合同》一份，约定：被告承包位于本村东北河滩（东至河、西至承包田、南至刘乃存包地、北至丰产林）一处，承包期限十年，自2000年11月24日起至2010年11月24日止。承包价款第一次交纳18700元，2005年11月24日前交纳9300元，两次交款的苗木款乙方（本案被告）自负。同时约定，合同期满树木采伐后，承包场地由乙方交回甲方。合同到期后，原告多次要求被告返还涉案河滩，被告却于2015年3月份，在涉案河滩继续栽植杨树，原告以被告该行为违反合同约定，损害原告合法权益为由诉至本院，诉讼请求被告停止侵害、返还涉案河滩并赔偿经济损失。
另查明：2014年1月22日，原告向被告借款30000元，并向被告书写借条一份，载明：“今借王学孔现金30000元，大写叁万元正，按银行贷款计息还，经手人，王道海、朱忠先、朱军烈，2014年1月22日计息”。原告向被告偿还借款时，因被告拒收，原告于2015年3月22日以村委会计朱军烈名义将该笔借款本息共计34200存入山东省农村信用社。
原告埠口村村委为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、河滩承包合同一份，证明原告向被告发包河滩的四至，及承包期限。
2、村务党务会议记录（复印件）一份，证明经村两委决定，将包括被告原承包土地范围内的全部河滩重新发包。
被告王学孔质证后，对1号证据真实性无异议，但是对其证明目的有异议，土地承包合同期限是法定期限，根据中央办公厅通知第二条规定，土地承包期限延长30年，承包期限不足30年，延长30年，这是国家政策，农村土地承包法20条、管理法14条规定，涉案河滩合同并未到期。另外，被告已经支付30000元土地承包费。对2号证据真实性有异议，该份证据是撕掉后重新加页，属于瑕疵证据。
被告王学孔为证明自己的主张，向法院提供如下证据：
1、2014年1月22日，王道海等向被告书写的借条一份，证明被告向原告预交30000元承包费。
2、视频资料一份，证明依汶镇领导、王道海、崔长文等人员在场商量预收30000元土地承包费，村里保管朱军烈，回答说：“我和道海说以后承包的时候聚被告”。
原告埠口村村委质证后，对1号证据真实性无异议，该份借款约定按照银行贷款利息计息，即原告收取30000元并非土地承包费，而是借款。2015年3月21日，原告按照每月1%的利息向被告偿还本息共计34200元，偿还该笔借款时，因被告拒收，原告以村保管的名义存入银行。对2号证据有异议，该份证据不能证明收取的30000元款项是土地承包费，即使按照被告陈述，亦不能证明村委与被告就河滩承包合同的价格、期限作出明确约定。
原审法院判决认为，国家实行农村土地承包经营制度。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。原告埠口村村委与被告王学孔签订河滩承包合同，不违反法律规定，系有效合同，原、被告应当按照合同约定履行义务。
本案争议焦点一：原、被告签订的河滩承包合同系家庭承包合同还是其他方式的土地承包合同。以家庭承包方式承包是指本集体经济组织的农户以家庭为单位承包经营集体所有的土地，是集体经济组织内部人人有份的承包。以其他方式承包是指不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包。本案中，被告承包的涉案土地是荒滩，其本村只有六户村民承包本村荒滩，故被告承包涉案河滩不是集体经济组织内部人人有份，故原、被告签订的是以其他方式的土地承包合同。
本案争议焦点二：原、被告签订的河滩承包合同是否符合法律规定的土地承包期限。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定，以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。即以其他方式承包土地不适用法律有关承包期限的强制性规定。本案原、被告通过协商确定的10年承包期限，不违反法律规定，故原、被告签订的河滩承包合同已经到期。
本案争议焦点三：原告于2014年1月22日向被告借款30000元，是否属于涉案河滩土地承包费，其河滩承包合同是否继续履行。依据原、被告确认的借条，原告在借条中明确约定“按银行贷款计息还”，被告对该份借条予以认可。即双方达成的是借款30000元并计息偿还的合意，并非交纳土地承包费的合意，亦未达成继续履行涉案河滩承包合同的合意。被告凭借该借条要求与原告继续履行涉案合同，原告不予认可，故原、被告签订的河滩承包合同终止。
综上，原、被告签订的河滩承包合同终止，被告应当按照合同约定向原告返还涉案河滩。
原告主张被告在合同到期后继续使用涉案河滩至今，应当按照合同约定的土地承包费赔偿损失，依据合同约定，河滩承包费每年2800元，故被告应当交纳自2010年11月25日起至返还涉案土地日止的土地承包费。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十二条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决：一、被告王学孔于判决生效后三日内向原告沂南县依汶镇埠口村村民委员会返还涉案河滩60余亩的承包经营使用权。二、被告王学孔向原告沂南县依汶镇埠口村村民委员会支付自2010年11月25日起至返还涉案土地日止每年2800元的土地承包费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王学孔负担。
上诉人王学孔上诉称：一、2000年上诉人承包村集体60亩河滩，十年合同到期后被上诉人未收回，并于2014年1月通知上诉人如想继续承包先预交河滩承包费3万元且承诺续签合同，但当时出具的是借条。至今被上诉人不但未与上诉人续签合同，反而不承认当时的陈述。上诉人提供的视频录音资料中被上诉人认可如以后河滩承包就先承包给上诉人，可证实借条实际是收的河滩承包费。且上诉人70多岁，无经济实力，被上诉人不会到此类家庭借款。故原审认定本案借条属一般借款严重违反事实。二、被上诉人现在将其他方式承包转变为家庭式承包进行重新发包，严重违反《农村土地承包法》第四十四条荒滩应以其他方式承包的规定、第五十四条第二款违反规定收回、调整土地、第五十五条的违反强制性规定。三、上诉人栽植杨树后被上诉人才开始说重新发包，并非在上诉人栽植杨树前就通知了上诉人，被上诉人提供的合议记录本是后来补上的，是一种违规行为。四、被上诉人诉讼请求上诉人支付2000年11月24日至今的承包费，说明上诉人承包期未过，至今双方一直存在事实承包合同关系。根据《农村土地承包法》第四十七条同等条件下有优先承包权的规定，上诉人有优先承包权。二、一审适用法律错误。综上，上诉人应被上诉人的要求已经支付了承包费，实际履行了纠纷土地的续签合同，请求二审法院依法改判。
被上诉人沂南县依汶镇埠口村村民委员会答辩称：一、上诉人承包期满后，双方没有再续签合同，被上诉人多次要求上诉人返还河滩，上诉人不仅不返还，还于2015年3月份在涉案河滩内栽植杨树。原审判决上诉人返还河滩的承包经营权正确。二、被上诉人于2014年1月22日向上诉人借款3万元并约定利息，并非是收取的承包费。三、一审法院适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，证据确凿。上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回其上诉请求，维持一审判决。
二审审理期间，上诉人认可其在重新栽植树木之前知道被上诉人要重新将涉案土地发包。
其它事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的河滩承包合同系双方真实意思表示，内容不违背法律强制性规定，为有效合同，双方均应按约定履行。该承包合同到期后，双方没有续签新的合同，上诉人继续使用承包土地，应视为不定期承包。被上诉人有权随时解除合同，请求上诉人返还土地，但应给上诉人以合理的准备期间。上诉人对此应当明知，故其在合同期满后未经被上诉人同意，擅自栽植树木的行为，并不妨碍被上诉人依法解除承包关系并收回承包土地。上诉人主张已续交承包费三万元，但其提交的三万元借款条明确注明系村委借款并约定了利息，其提供的录音证据内容亦不能证实该三万元系交纳的后续承包费，上诉人该项主张证据不足，本院不予采信。上诉人拒绝返还土地系违约行为，原审法院判决上诉人返还土地并按原合同约定标准支付实际占用期间的承包费并无不当。
被上诉人将承包合同期满的土地另行发包，系土地所有者的正当权益，不违背法律强制性规定，亦不损害上诉人及他人的合法权益，上诉人主张优先承包权既无法律规定，也无合同约定，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王学孔负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一六年三月十六日
书记员 周 萍