贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第01542号
原告周厚明，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省郧西县人。
委托代理人刘泽凤，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人张辉，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告贵州贵平煤业有限责任公司，住所地贵州省仁怀市茅坝镇二合村。
法定代表人孙岳山，该公司总经理。
被告贵州金永泰矿业投资有限公司，住所地贵州省遵义市遵赤高速仁怀市收费站办公大楼前正大门左侧一楼。
法定代表人胡永良，该公司董事长。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人王永毛，男，1959年3月8日出生，汉族，贵州省习水县人。贵州金永泰矿业投资有限公司常务副总经理。代理权限为一般委托代理。
原告周厚明诉被告贵州贵平煤业有限责任公司（以下简称“贵平煤业公司”）、贵州金永泰矿业投资有限公司（以下简称“金永泰投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序由审判员骆运淋于2015年7月15日公开开庭进行审理后，因双方争议较大，不宜使用简易程序审理，本院依法于2015年7月30日作出裁定将该案由简易程序转为普通程序，并由审判员骆运淋担任审判长、与人民陪审员黄仲科、龚学科组成合议庭于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告周厚明及其委托代理人刘泽凤、张辉到庭参加诉讼，被告金永泰投资公司委托代理人李学芬、王永毛到庭参加诉讼，被告贵平煤业公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告周厚明诉称，2013年3月20日，被告由于资金周转不济向原告借款人民币500，000.00元，约定月息2.5%，并向原告出具借条；同年4月12日，被告再次向原告借款人民币300，000.00元，月息2.5%，并出具借条。2014年底，原告由于自身资金缺乏，随要求被告偿还原告借款本金和利息，但被告一直未履行偿还本金及支付利息的义务。2014年底，被告金永泰投资公司对被告贵平煤业公司进行整合收购，现已将贵平煤业公司并购，原告为此要求金永泰投资公司偿还贵平煤业公司借款本息遭拒绝。
原告认为，原告与被告贵平煤业公司借款事实清楚，形成的借贷关系是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，贵平煤业公司理应偿还原告的借款本息，其拒不履行的行为损害了原告的合法权益。被告金永泰投资公司收购贵平煤业公司后应就其债务承担清偿责任。据此，根据《民法通则》、《民事诉讼法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《公司法》等相关法律规定，诉请法院判令：一、二被告立即偿还原告借款本金人民币800，000.00元；二、二被告支付原告借款利息462，500.00元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告贵平煤业公司未作答辩。
被告金永泰投资公司辩称，如原告诉请偿还的借款真实存在，答辩人依法也不应当承担任何法律责任。理由有三点：一、原告要求答辩人对贵平煤业公司的借款承担连带责任没有事实依据。根据原告提交的贵平煤业公司工商登记资料显示，该公司具有独立法人人格，根据答辩人提交的工商登记资料显示，答辩人具有独立法人人格，两家公司均属独立法人，各自对外独立承担债权债务，故原告要求答辩人对其产生的债务承担连带责任没有事实依据。二、原告要求答辩人对贵平煤业公司的债务承担连带责任没有法律依据。根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”之规定，贵平煤业公司是独立的企业法人，有独立的法人财产，应当以其独立的财产对外承担责任。故原告要求答辩人对贵平煤业公司的债务承担连带责任没有法律依据。三、答辩人不是本案适格的被告。公民和法人的义务均来自两方面，一是具有法律效力的合同约定，二是法律规定。原告要求答辩人承担连带责任既无具有法律效力的合同约定，也无法律规定，故答辩人对本案原告依法不负有任何义务，不是本案适格的被告。综述，原告诉请答辩人承担连带责任没有合同依据和法律依据，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉请。
经审理查明，2013年3月前至2013年5月底前，原告周厚明曾在贵平煤业公司承揽工作事务。2013年3月20日，被告贵平煤业公司因资金困难向原告借款人民币500，000.00元，并向原告出具借条，约定：“今借周厚明现金伍拾万元正，利息每月按2.5%计算”，借条上有贵平煤业公司签章、法定代表人孙岳山签名并载明其公民身份号码（XXX）；同年4月12日，被告再次向原告借款人民币300，000.00元，并向原告出具借条，约定：“今借周厚明人民币叁拾万元正（￥300000）”，借条上有贵平煤业公司签章、法定代表人孙岳山签名，此外，该借条上还补写载明有“利息每月2.5%计算、身份证号（XXX）”的内容，该补写内容的公民身份号码对应的人员为孙岳山。后原告催收被告贵平煤业公司还款付息未果。原告认为，2014年底，被告金永泰投资公司对被告贵平煤业公司进行整合收购，现已将贵平煤业公司并购，原告要求金永泰投资公司偿还贵平煤业公司借款本息遭拒，故其诉来本院。
另查明，周厚明提供的其贵州省农信社一卡通主账户（账号为6228930001075036305）交易明细显示，在2013年3月20日，进入该账户现金为400，000.00元。同日，原告取款后并存入被告贵平煤业公司在遵义商业银行开户的账户（账号为000323437100020）后，贵平煤业公司的账户进账现金分别为300，000.00元、100，000.00元，合计400，000.00元，款项来源均显示为借用，对此，被告金永泰投资公司认可原告向贵平煤业公司的借款为2013年3月20日的进账现金400，000.00元；在2013年4月8日，原告的贵州省农信社一卡通主账户（账号为6228930001075036305）交易明细显示其取出现金为300，000.00元，原告陈述的其在该日取款后，回到贵平煤业公司，于2013年4月12日待公司会计陈法长、法定代表人孙岳山在场才将该现金出借给贵平煤业公司，贵平煤业公司向原告出具借条内容符合交易习惯。
再查明，2013年5月8日，被告贵平煤业公司股东孙岳山、詹相、姜存旭三人召开股东会并形成《股东会决议》，决议约定：“1、与会股东一致同意将所持贵平煤业公司的股权转让给贵州金永泰矿业投资公司，其中孙岳山所持40%的股权作价5120万元，詹相所持30%的股权作价3840万元，姜存旭所持30%的股权作价3840万元，与会股东相互都明确表示放弃各自股权转让的优先购买权。……”。同日，孙岳山、詹相、姜存旭三人（简称甲方）又共同与金永泰投资公司（简称乙方）签订《股权转让合同》，约定：“一、甲方一致同意将其持有的贵州贵平煤业有限责任公司100%的股权（其中孙岳山持有40%的股权作价5120万元，詹相持有30%的股权作价3840万元，姜存旭持有30%的股权作价3840万元）全部作价12800万元转让给乙方，乙方同意受让甲方出让该股权。……十四、本合同经各方代表签字盖章生效。”
2014年6月10日，贵平煤业公司（简称甲方）与金永泰投资公司（简称乙方）签订《采矿权转让合同》（以下简称《合同》），该《合同》其中第五条约定：“甲方于2014年6月10日将仁怀市茅坝镇贵平煤矿采矿权以整体出售方式转让给乙方，转让金额为人民币大写壹亿贰仟捌佰万元（小写：￥12800万元）。转让后，乙方占有该矿权的100%。转让金包含乙方所应承担的本合项下的全部责任、风险和义务。包含甲方配合办理采矿权、工商登记等相关手续的费用”。该《合同》其中第六条约定“乙方同意按照本条第二款的规定向甲方支付上述采矿权成交金额。……（二）按以下时间和金额分四期支付：（1）乙方自本合同签订之日起2日内，支付甲方1200万元定金。由甲方用于贵平煤业公司偿还银行贷款等其他先期债务；（2）在甲方保证银行征信系统不影响贷款的前提下，乙方必须向甲方保证向银行申请贷款6000万元流动资金贷款，贷款到位后向甲方支付第二笔转让款5300万元，由此产生的相关费用及利息全部由乙方承担；（3）乙方在2014年10月30日前，支付甲方3740万元转让款；（4）余款2560万元转让金在2014年12月31日前付清。甲方开户银行：中国农业银行遵义分行营业部。甲方账户名称：孙岳山。甲方账号：6228451190009536115”。
本院所确认的上述事实，有原告提供的其身份证、借条、贵州省农信社一卡通主账户交易明细、遵义商业银行现金进账单（回单）及原告申请本院向贵州省国土资源厅调取的金永泰投资公司申请变更仁怀市茅坝镇贵平煤矿采矿权人名称及采矿权名称批复通知文件材料，被告金永泰投资公司提供的其营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、股权转让合同及贵平煤业公司的企业法人营业执照、组织机构代码证等证据在卷佐证，并经庭审和本院审查，足以认定。
本院认为，被告贵平煤业公司分两次向原告借款共计人民币800，000.00元，被告金永泰投资公司辩称依据原告提交的借条、银行账户交易明细不能证明本案借款金额800，000.00元已交付贵平煤业公司，故原告诉请的借款金额800，000.00元不能成立和对其进行支持，只能依据原告提交的2013年3月20日贵平煤业公司现金进账单，认定支持贵平煤业公司在原告处的借款金额为400，000.00元。现本院结合原告提交的借条、银行账户交易明细、贵平煤业公司现金进账单，被告金永泰投资公司认可的2013年3月20日贵平煤业公司向原告借款400，000.00元及同日贵平煤业公司账户现金进账400，000.00元的事实，足以认定原告的款项来源及其有经济能力借款给贵平煤业公司，原告向贵平煤业公司提供的借款系2013年3月20日通过银行账户现金存款400，000.00元及2013年3月20日现金支付100，000.00元、2013年4月8日取款后于2013年4月12日现金支付300，000.00元的交易事实，本院对2013年3月20日贵平煤业公司向原告借款并出具借条载明的借款现金500，000.00元已交付的事实予以认可；同理，本院对2013年4月12日贵平煤业公司向原告借款300，000.00元已交付的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，双方已形成了合法借款合同关系，受法律保护。本案借款的还款期限周厚明在庭审中口头陈述为两个月，被告贵平煤业公司未到庭，本院无法核实，应视为其约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告贵平煤业公司在合理期限内返还归还其借款，本案中，原告从起诉至今，已给予了贵平煤业公司必要的准备时间，现贵平煤业公司未履行还款义务，原告要求贵平煤业公司偿还借款，理由正当，应予支持。利息支付问题，2013年3月20日贵平煤业公司向原告借款现金500，000.00元并出具的借条载明按月利率2.5%计算，对此被告金永泰投资公司认为该计息标准过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，……，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定及中国人民银行同期同类贷款基准年利率标准为6.15%的事实，以及原告陈述利息计算截止至2015年4月20日的意见，本院对原告主张成立的500，000.00元借款的利息金额予以支持256，250.00元（500，000.00元×6.15%÷12月×4×25月）；2013年4月12日贵平煤业公司向原告借款现金300，000.00元并出具的借条载明按月利率2.5%计算，对此被告金永泰投资公司辩称该内容系补写，且具体补写人不详，不能作为约定利率的依据，故只应参照银行同类贷款利率计息，本院结合该借条上补写载明的利率标准有贵平煤业公司法定代表人孙岳山公民身份号码的事实，应认定该内容系贵平煤业公司法定代表人孙岳山所补写且代表贵平煤业公司借款的行为约定利率作出的真实意思表示，对其应予采信，同理，本院对该笔借款300，000.00元的利息予以支持149，199.00元（300，000.00元×6.15%÷12月×4×24.26月），上述两笔借款的利息共计应支持金额为405，449.00元。对原告要求由金永泰投资公司承担连带责任的诉求，原告未提供充分证据证明金永泰投资公司已（兼并）吸收合并贵平煤业公司及作为贵平煤业公司股东的金永泰投资公司滥用股东权利损害他人利益，故本院对原告的该诉求依法予以驳回。对金永泰投资公司辩称原告诉求超过诉讼时效的意见，因该案借款未约定履行期限，按照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，被告金永泰投资公司的答辩理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告贵州贵平煤业有限责任公司于本判决生效后30日内向原告周厚明归还借款本金人民币800，000.00元并支付利息人民币405，449.00元，本息合计人民币1，205，449.00元；
二、驳回原告周厚明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，162.60元，由原告周厚明承担308.60元，被告贵州贵平煤业有限责任公司承担15，854.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 骆运淋
人民陪审员 黄仲科
人民陪审员 龚学科
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 杨启飞