江苏省无锡市北塘区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1546号原告殷晗，自由职业。委托代理人陈华（受殷晗的特别授权委托），北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告无锡市外事二泉汽车客运有限公司，住所地江苏省无锡市新惠路12号。法定代表人钱海荣，无锡市外事二泉汽车客运有限公司经理。委托代理人王久月（受无锡市外事二泉汽车客运有限公司的特别授权委托），浙江援手（无锡）律师事务所律师。原告殷晗与被告无锡市外事二泉汽车客运有限公司（以下简称二泉汽车公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法适用简易程序，于2014年11月18日组织双方进行了证据交换。后因案情复杂，本案于2015年2月6日转为适用普通程序审理，并于2015年4月22日再次组织双方进行了证据交换，于2015年4月28日公开开庭审理。原告殷晗及其委托代理人陈华，被告二泉汽车公司的委托代理人王久月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷晗诉称，其于2012年8月3日起至二泉汽车公司工作，平时工作尽忠职守，2013年4月二泉汽车公司单方面通知其解除劳动关系，期间双方未签订劳动合同，二泉汽车公司未为其交纳社保，其多次找二泉汽车公司协商未果，向北塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会不予受理，现诉至法院，请求：1、确认双方存在劳动关系；2、判令二泉汽车公司向其支付2012年9月至2013年4月期间的双倍工资38188元；3、判令二泉汽车公司向其支付违法解除劳动关系的经济补偿金4780元；本案诉讼费由二泉汽车公司承担。被告二泉汽车公司辩称，其与殷晗没有劳动关系，范某某自己联系到了机场接送客业务，又自己招聘了几个驾驶员，因为范某某没有客运资质，所以将相关车辆挂靠在其公司名下，其公司分别与范某某、刘某某等驾驶员签订了承包经营合同，包括殷晗在内的所有的驾驶员都是范某某自主招聘、安排工作和发放报酬，故请求驳回殷晗的诉讼请求。经审理查明，2012年8月，原告殷晗与唐某某在设于江阴某酒店大堂的城市候机厅见面并协商薪酬后，受聘驾驶登记在被告二泉汽车公司名下的客车，专门接送机场往返旅客，双方未商谈社保事宜。2012年12月27日，殷晗驾驶苏B×××××号大型普通客车发生交通事故，经交警部门认定，殷晗负事故的同等责任。殷晗陈述：1、入职时其以为唐某某是二泉汽车公司的经理，平时由刘某某安排其驾驶哪辆客车去哪里接送旅客，所驾车辆并不固定，一共开过七辆车，一般是在江阴、常州之间接送旅客，旅客在常州汇合到一辆车上后，再由常州的车辆送至南京禄口机场，有时旅客是团队的话就直接在江阴、南京禄口机场之间接送旅客，有时也会临时调派到无锡候机厅驾驶客车接送旅客；2、平时工资由二泉汽车公司的会计在江阴候机厅以现金的形式发放；3、其2012年8月至2013年3月期间的工资包含加班工资已结清；4、其在工作期间到二泉汽车公司位于无锡的住所地参加过三五次安全培训，平时几个驾驶员谁有空谁就去参加；5、事故发生时，接近春节，生意较忙，其继续工作了一段时间，春节过后，唐某某几次让其不要再上班，其不同意，前去交涉并要求上班，但唐某某不再安排其驾驶车辆，僵持一个月许，2013年4月起其再未去上班；6、其主张的双倍工资和经济补偿金的月工资标准以2012年8月、12月、2013年3月三个月工资的平均数为准。二泉汽车公司陈述：1、范某某联系到机场接送旅客业务后，与其公司签订了承包经营合同，他自行解决车辆问题，自行招聘驾驶员，自行发放工资，自行管理，自负盈亏；2、公司组织的安全培训只是要求与公司签订承包经营合同的驾驶员参加，但由于有些驾驶员不一定有空，所以就让其他驾驶员代为参加；3、其公司与殷晗不存在管理与被管理的关系，从未向殷晗发放工资。为证明与二泉汽车公司之间存在劳动关系，殷晗提交了2012年8月至12月、2013年4月的考勤表，2012年8月、12月、2013年4月的工资表，并陈述考勤表下方是小组长周某某统计加班数所写的笔迹，工资表是其班组中三名驾驶员的工资情况（其中其2012年8月工资为4831元、12月工资为4753元、2013年4月工资为5553元，三月平均工资为5045.67元），制表人是谁其并不知情。对上述证据，二泉汽车公司认为除2012年8月的工资表中有三位人员签名签收外，其余表格均无任何人员的签名，均不予认可，即便2012年8月的工资表是真实，也是实际车主向驾驶员发放工资的行为，与其公司无关。为证明车辆系挂靠关系，二泉汽车公司提交了其分别与刘某某、计某某、赵某某、陈某某、范某某签订的苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号共七辆车的承包经营合同（其中范某某签订三份），合同约定刘某某等人在服从二泉汽车公司管理的前提下，自负盈亏、自主经营；刘某某等人向二泉汽车公司一次性缴纳服务质量保证金壹万元，合同期满后如数退还；刘某某等人每月向二泉汽车公司交纳承包费等内容。诉讼中，刘某某、唐某某出庭作证。刘某某确认了相关承包经营合同的真实性，并陈述：苏B×××××号车的实际车主系范某某，因二泉汽车公司规定每人最多挂靠三辆车，故其帮范某某签订了其中苏B×××××号车的承包经营合同，其系范某某聘用的驾驶员，负责无锡候机厅的调度和管理，平时工资由范某某发放，与二泉汽车公司之间并无直接劳动关系。唐某某陈述：苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××、苏B×××××号共七辆车的实际车主是范某某，其系范某某聘用的负责江阴候机厅的调度和管理，殷晗系2012年8月份经周某某介绍来开车的驾驶员，当时其明确告知殷晗是受私人老板聘用，不签合同、不交社保，出了事故要扣钱，不能私带客人等内容，殷晗平时的工作都是由周某某安排、工资由周某某制表和发放。对上述证人证言，殷晗表示唐某某并没有告知其系受私人老板聘用，其一直以为系受二泉汽车公司招聘去驾驶车辆，其作为劳动者，不可能也无能力去探究用工方是谁，其服从管理、领取工资、接受罚款等，已履行了劳动者的相关义务，故应享有法律规定的劳动者的相关权利。二泉汽车公司表示证人证言充分证明了车辆仅挂靠在其公司名下，实际车主系范某某，殷晗受范某某聘用，接受范某某的安排和管理，并由范某某支付报酬，与其公司并不存在劳动关系。上述事实，由交通事故认定书、承包经营合同、证人证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：用人单位与劳动者之间是否存在事实劳动关系，应当根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督、劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分、用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬的形式等因素综合认定。本案中，二泉汽车公司提交的承包经营合同及证人证言能相互映证，且尚属合理，可以证明苏B×××××号等车辆虽登记在二泉汽车公司名下从事运输业务，但实际所有人为范某某，范某某自主经营、自负盈亏，只是向二泉汽车公司支付挂靠费用，接受二泉汽车公司的行业管理。殷晗自述其系经唐某某在江阴招募入职，平时接受刘某某的工作安排，工资平时在江阴发放，其陈述及提交的相关证据不能证明其与二泉汽车公司存在直接的人身、组织以及经济上的从属、支配、管理关系，相反，如殷晗系二泉汽车公司的员工，其在入职时对社保交纳事宜却未予协商，其提交的考勤表、工资表中均无二泉汽车公司的印章或负责人签名，其工资均在设于江阴某酒店大堂的城市候机厅发放而非由二泉汽车公司直接发放，均与殷晗所主张的劳动关系的惯常做法相悖，故本院对殷晗主张劳动关系的诉请不予支持，对其基于劳动关系提出的各项主张亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回殷晗的诉讼请求。案件受理费10元，由殷晗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平审 判 员  马英峰人民陪审员  徐惠玲二〇一五年四月二十八日书 记 员  李 丹本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。