wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3255号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨铁民，该行职工。
被告：任士强，男，1977年9月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：刘立立，女，1980年1月3日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王冰，男，1978年7月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：吴庆锋，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告任士强、刘立立、王冰、吴庆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告任士强、刘立立、王冰、吴庆锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告任士强及妻刘立立归还我行贷款本金5万元、截止起诉日的利息3567.44元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2.保证人王冰、吴庆锋对第一项内容承担连带责任。事实与理由：被告任士强在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告王冰、吴庆锋作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年8月20日起至2016年8月19日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，被告任士强通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后被告任士强、刘立立未偿还借款本息。现要求被告任士强、刘立立偿还截止2016年7月18日的借款本金5万元、利息3567.44元及至贷款还清日的利息，并由被告王冰、吴庆锋对借款本息承担连带责任。
被告任士强、刘立立、王冰、吴庆锋未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告任士强、刘立立、王冰、吴庆锋经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因四被告未到庭，故本院对原告农业银行长清支行主张的2013年8月20日与被告王冰、任士强、吴庆锋签订合同编号为3702012013018XXXX的农户贷款借款合同一份。自2013年8月20日起至2016年8月19日止由原告向被告任士强提供借款5万元，借款用途为购材料等。借款利率为：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为：利随本清。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由被告王冰、吴庆锋提供担保方式为最高额保证的连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。另2013年8月12日，被告任士强向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称吴庆锋、王冰，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告刘立立作为被告任士强的配偶签字、摁手印。
被告任士强于2015年8月15日用银行卡在原告处借款5万元，利率为7.76%，到期日2016年7月10日。该笔借款到期后，被告任士强、刘立立未能偿还借款本息。截止2016年7月18日尚欠原告借款本金5万元，利息3567.44元未还的事实予以确认。
因被告任士强、刘立立未偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告任士强、刘立立偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告吴庆锋、王冰自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告吴庆锋、王冰承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在最高额范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任士强、刘立立于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告任士强、刘立立于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年7月18日的借款利息3567.44元；
三、由被告任士强、刘立立于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年7月19日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率7.76%加收50%计算）；
四、由被告吴庆锋、王冰对上述一、二、三项在5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元减半收取570元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月十五日
书记员 张美玉
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第471号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）时章强，农民。2009年1月25日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日。同年2月1日被劳动教养一年。2014年1月26日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。现因本案于2015年9月17日被温岭市公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人时章强犯盗窃罪一案，于2015年11月25日作出（2015）台温刑初字第1693号刑事判决，认定被告人时章强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人时章强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）时章强以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）时章强要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）时章强撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1693号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一五年十二月三十日
代书记员 杨 怡
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0704行审118号
申请执行人：江门市新会区环境保护局。住所地：广东省江门市新会区会城东门路11号。
法定代表人：何卫东，局长。
委托代理人：蒋俊强、伍顺余，均系该局工作人员。
被执行人：江门市新会区百达塑料制品厂有限公司，住所地：广东省江门市新会区今古洲经济开发试验区东区E07-3-9。
法定代表人：黎柏仲
申请执行人江门市新会区环境保护局于2016年3月10日向本院申请强制执行其于2015年6月18日作出的新环罚（2015）87号《行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门市新会区百达塑料制品厂有限公司违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条及第二十三条的有关规定，经新会市今古洲经济开发实验区管理委员会审批环节影响报告表后同意定点建设后，擅自增设生产设备，对增设的生产设备未办理环评文件报批手续，需配套建设的环境污染保护治理设施未经验收的情况下，擅自进行PVC片材生产项目，事实清楚。申请执行人江门市新会区环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《江门市环境保护行政处罚自由裁量权量化标准（试行）》第5项规定对被执行人江门市新会区百达塑料制品厂有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门市新会区百达塑料制品厂有限公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在规定的期限内不履行义务，经催告，仍未按行政处罚决定书的规定履行该义务。申请执行人江门市新会区环境保护局据此向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，应予准许。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三第一款条第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市新会区环境保护局申请执行其作出的新环罚（2015）87号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张海疆
代理审判员 谭韦东
代理审判员 叶银顺
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陈慧虹
咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦刑财执字第00174号
被执行人杨治刚。
根据本院（2015）秦刑初字第00283号刑事判决，被告人杨治刚犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币6000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。本院于2015年10月9日立案执行被告人杨治刚罚金刑一案。在执行过程中，被执行人杨治刚缴纳罚金人民币10000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
咸阳市秦都区人民法院（2015）秦刑初字第00283号刑事判决对被执行人杨治刚的罚金刑终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 雷增教
二〇一五年十月十日
书记员 胡瑾丹
广东省陆丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1581民初553号
原告郭成才，男，汉族，1958年3月29日出生，住四川省宜宾县，
委托代理人唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。
被告林世祺，男，汉族，1993年8月20日出生，住广东省汕尾市，
原告郭成才诉被告林世祺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告林世祺在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院于2017年9月6日作出（2017）粤1581民初553号民事裁定书，裁定：驳回被告林世祺对本院管辖权提出的异议。现原告之委托代理人唐文兵到庭参加诉讼，被告林世祺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求：1、判令被告偿还原告借款人民币28000元及利息（利息按照年利率6%从起诉之日起计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月4日，原告与被告所在公司广州正光知识产权代理有限公司签订《企业信用评价申报服务协议》，委托广州正光知识产权代理有限公司为其申报企业信用评价，评价服务费为人民币28000元，原告于当日将上述评价服务费交与被告所在公司，后觉上当受骗，于是在2016年12月6日找到被告要求退还款项。被告同意退款，但当时手头没有钱，因此双方达成协议：解除与广州正光知识产权代理有限公司签订的协议，并约定由被告退回28000元，被告当即向原告出具借条一张确认借款事宜。但至今为止，被告并未偿还上述借款。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1.借条；2.企业信用评价申报服务协议；3.收据；4.原告身份证复印件、被告公安人口信息查询资料。
被告未作答辩。
经审理查明：2016年12月4日，原告与被告所在公司广州正光知识产权代理有限公司签订《企业信用评价申报服务协议》，委托广州正光知识产权代理有限公司为其申报企业信用评价，评价服务费为人民币28000元，原告于当日将上述评价服务费交与被告所在公司，后觉上当受骗，于是在2016年12月6日找到被告要求退还款项。被告同意退款，但当时手头没有钱，因此双方达成协议：解除与广州正光知识产权代理有限公司签订的协议，并约定由被告退回28000元，被告当即向原告出具借条一张确认借款事宜。
本院认为，原、被告之间因签订《企业信用评价申报服务协议》支付评价服务而引起的借贷关系，原告出具2016年12月6日有林世祺签名的借条请求被告偿还借款人民币28000元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。关于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告双方立具借条时既未对借期内的利率进行约定，也未约定逾期利率，故原告请求按年利率6%计算逾期利息依法应予支持，利息应从2017年8月10日至本判决生效之日止按年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告林世祺应在本判决生效之日起十五日内偿还原告郭成才借款人民币28000元及利息。（利息计算：从2017年8月10日起至还清借款之日止按年利率6%计算。）
本案适用简易程序受理费250元（原告已预交），由被告林世祺负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 卓雄辉
二〇一七年十月十三日
法官助理 吴丽芳
书 记 员 张双雄
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3054号
原告张秀兰，女，住山东省肥城市，系死者汪秀珍之母。
原告明衍刚，男，住山东省肥城市，系死者汪秀珍之夫。
原告明伟伟，女，现住湖北省武汉市，系死者汪秀珍之长女。
原告明圆圆，女，住青岛市四方区，系死者汪秀珍之次女。
四原告的委托代理人杨泽强、杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。
被告刘红志，男，住山东省肥城市。
委托代理人李成亮，肥城金长城法律服务所法律工作者。
原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆与被告刘红志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆的委托代理人杨仁孟，被告刘红志及其委托代理人李成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆诉称，被告刘红志承包位于肥城市某镇某村南边的蔬菜基地种植毛豆。被告刘红志自2015年8月13日起雇佣周边的村民采摘该基地的毛豆，按照采摘毛豆的重量向村民支付工资。2015年8月15日下午，原告之亲属汪秀珍在该基地采摘毛豆时被雷击中死亡。后经调解，双方未达成协议。被告作为雇主未及时采取应对措施，未履行相应的安全保障义务，应对原告之亲属汪秀珍的死亡承担责任，对各原告的损失应承担赔偿责任。故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计268828.5元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘红志辩称，1、事发当日，我离开蔬菜基地去借地磅，出发前已经告知现场管理人员如果下雨就通知摘毛豆的人停工避雨，事发前现场管理人员也大声告知摘毛豆的人进屋避雨，并且当时多数人都进屋避雨，只有少部分人没有进屋避雨，结果三人因未进屋避雨遭受雷击身亡。2、本次事件属于因不可抗力造成的意外事件，我对于事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。3、事发后肥城市汶阳镇政府已向每位死者的家属支付1万元抚恤金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘红志租赁了肥城市某镇某村的约50亩土地种植毛豆。2015年8月13日被告刘红志开始雇佣人员在该土地上采摘毛豆，由被告按每采摘一斤毛豆支付雇佣人员0.18元作为劳动报酬，周围临近部分村民来采摘毛豆。2015年8月15日，四原告的近亲属汪秀珍在被告刘红志的毛豆地里采摘毛豆。下午两点左右开始下小雨，陆续有人进入该块土地上的房屋内避雨，有人继续自带雨具采摘毛豆，短时间天下起了大雨，汪秀珍等人就蹲在地上用自带雨具避雨，后汪秀珍及其他二人遭受雷击死亡。事后原告与被告协商赔偿事宜未果。四原告遂于2015年9月16日诉至本院，请求被告赔偿因汪秀珍死亡造成的经济损失268828.5元（按2014年的标准计算）。
四原告因汪秀珍死亡造成的经济损失包括：丧葬费29689.5元（按2014年度山东省城镇在岗职工平均工资59379元计算6个月，59379÷12×6=29689.5）、死亡赔偿金223828.5元（其中死亡赔偿金213876元，按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算18年，即11886×18=213876；被抚养人生活费9952.5元，按2014年度山东省农村居民人均消费性支出7692元，计算5年，再计算四分之一，即7692×5÷4=9952.5），以上合计253518元。
2015年8月14日15时40分，肥城市气象局曾发布黄色预警信号，预计当天傍晚到夜间我市大部分地区可能发生雷电活动，可能会造成雷电灾害事故，并伴有短时强降水和7-8级大风，局地有冰雹。请有关单位和人员做好防范准备。防御指南：1、政府及相关部门按照职责做好防雷工作；2、密切关注天气，尽量避免户外活动。
另查明，事故发生后，被告刘红志支付另外两位死者近亲属现金各1000元。原告张秀兰其丈夫已去世，现有四名子女。
诉讼中四原告申请证人张桂云出庭作证，欲证明事发前她没有听到现场管理人员让其避雨，其嫂子汪秀珍遭雷击后没有人到现场救治。被告刘红志申请证人汪桂平出庭作证，欲证明汪桂平系现场管理人员，其发现下雨后就告知现场采摘毛豆的人员进屋避雨。被告刘红志同时申请证人赵西友出庭作证，欲证明在下雨后汪桂平曾通知现场采摘毛豆的人员避雨的事实。
因被告刘红志不同意调解，致使法院调解未能进行。
以上事实，由原告提交的身份证复印件五份、村委会证明两份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份、肥城市汶阳派出所询问笔录四份、肥城市气象局雷电黄色预警信号一份、证人张桂云的证人证言，被告刘红志提交的调解协议两份、证人汪桂平、赵西友、姜衍明的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。
本案中汪秀珍受雇于被告刘红志从事采摘毛豆工作，汪秀珍与被告刘红志之间存在事实劳务合同关系，对该事实被告未提出异议，故本院对该事实依法予以确认。原告主张被告未尽合理安全防范义务，在事发前下雨时未通知采摘毛豆的人员防雷避雨，故被告对于汪秀珍遭受雷击身亡存在一定过错，为证实其主张原告申请证人张桂云出庭作证。对于证人张桂云的证言，被告不予认可，因死者汪秀珍系证人张桂云的嫂子，该证人与原告方系亲属关系，其证人证言效力较低，该证人证言不能单独作为定案的依据，原告也未提交其他证据印证其主张，故本院对于原告的该主张不予采信。结合本院查明的事实看，本院认为，雷电天气属于不可抗力，汪秀珍在为被告刘红志提供劳务时遭受雷击身亡，是自然灾害造成的意外事件。被告刘红志和汪秀珍均无法预见这种灾害天气的发生，对于汪秀珍的死亡，被告刘红志和汪秀珍都不存在过错，被告刘红志不应承担赔偿责任。但根据公平原则，被告刘红志作为受益人，应对因汪秀珍死亡而给原告造成的损失给予一定的经济补偿。结合本案的实际情况，本院酌定补偿标准为原告经济损失的20%。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》，第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘红志于本判决生效之日起十日内，补偿原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆因汪秀珍死亡造成的损失50703.6元（253518元×20%）；
二、驳回原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，由原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆承担4342元、被告刘红志承担990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张 兴
人民陪审员 彭圣文
人民陪审员 孙宪凯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐丰杰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2015）肥民初字第3054号原告张秀兰，女，住山东省肥城市，系死者汪秀珍之母。原告明衍刚，男，住山东省肥城市，系死者汪秀珍之夫。原告明伟伟，女，现住湖北省武汉市，系死者汪秀珍之长女。原告明圆圆，女，住青岛市四方区，系死者汪秀珍之次女。四原告的委托代理人杨泽强、杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。被告刘红志，男，住山东省肥城市。委托代理人李成亮，肥城金长城法律服务所法律工作者。原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆与被告刘红志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆的委托代理人杨仁孟，被告刘红志及其委托代理人李成亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆诉称，被告刘红志承包位于肥城市某镇某村南边的蔬菜基地种植毛豆。被告刘红志自2015年8月13日起雇佣周边的村民采摘该基地的毛豆，按照采摘毛豆的重量向村民支付工资。2015年8月15日下午，原告之亲属汪秀珍在该基地采摘毛豆时被雷击中死亡。后经调解，双方未达成协议。被告作为雇主未及时采取应对措施，未履行相应的安全保障义务，应对原告之亲属汪秀珍的死亡承担责任，对各原告的损失应承担赔偿责任。故具状起诉，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计268828.5元；本案诉讼费由被告承担。被告刘红志辩称，1、事发当日，我离开蔬菜基地去借地磅，出发前已经告知现场管理人员如果下雨就通知摘毛豆的人停工避雨，事发前现场管理人员也大声告知摘毛豆的人进屋避雨，并且当时多数人都进屋避雨，只有少部分人没有进屋避雨，结果三人因未进屋避雨遭受雷击身亡。2、本次事件属于因不可抗力造成的意外事件，我对于事故的发生无过错，不应承担赔偿责任。3、事发后肥城市汶阳镇政府已向每位死者的家属支付1万元抚恤金。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告刘红志租赁了肥城市某镇某村的约50亩土地种植毛豆。2015年8月13日被告刘红志开始雇佣人员在该土地上采摘毛豆，由被告按每采摘一斤毛豆支付雇佣人员0.18元作为劳动报酬，周围临近部分村民来采摘毛豆。2015年8月15日，四原告的近亲属汪秀珍在被告刘红志的毛豆地里采摘毛豆。下午两点左右开始下小雨，陆续有人进入该块土地上的房屋内避雨，有人继续自带雨具采摘毛豆，短时间天下起了大雨，汪秀珍等人就蹲在地上用自带雨具避雨，后汪秀珍及其他二人遭受雷击死亡。事后原告与被告协商赔偿事宜未果。四原告遂于2015年9月16日诉至本院，请求被告赔偿因汪秀珍死亡造成的经济损失268828.5元（按2014年的标准计算）。四原告因汪秀珍死亡造成的经济损失包括：丧葬费29689.5元（按2014年度山东省城镇在岗职工平均工资59379元计算6个月，59379÷12×6=29689.5）、死亡赔偿金223828.5元（其中死亡赔偿金213876元，按2014年度山东省农村居民人均纯收入11882元计算18年，即11886×18=213876；被抚养人生活费9952.5元，按2014年度山东省农村居民人均消费性支出7692元，计算5年，再计算四分之一，即7692×5÷4=9952.5），以上合计253518元。2015年8月14日15时40分，肥城市气象局曾发布黄色预警信号，预计当天傍晚到夜间我市大部分地区可能发生雷电活动，可能会造成雷电灾害事故，并伴有短时强降水和7-8级大风，局地有冰雹。请有关单位和人员做好防范准备。防御指南：1、政府及相关部门按照职责做好防雷工作；2、密切关注天气，尽量避免户外活动。另查明，事故发生后，被告刘红志支付另外两位死者近亲属现金各1000元。原告张秀兰其丈夫已去世，现有四名子女。诉讼中四原告申请证人张桂云出庭作证，欲证明事发前她没有听到现场管理人员让其避雨，其嫂子汪秀珍遭雷击后没有人到现场救治。被告刘红志申请证人汪桂平出庭作证，欲证明汪桂平系现场管理人员，其发现下雨后就告知现场采摘毛豆的人员进屋避雨。被告刘红志同时申请证人赵西友出庭作证，欲证明在下雨后汪桂平曾通知现场采摘毛豆的人员避雨的事实。因被告刘红志不同意调解，致使法院调解未能进行。以上事实，由原告提交的身份证复印件五份、村委会证明两份、居民死亡医学证明一份、火化证明一份、肥城市汶阳派出所询问笔录四份、肥城市气象局雷电黄色预警信号一份、证人张桂云的证人证言，被告刘红志提交的调解协议两份、证人汪桂平、赵西友、姜衍明的证人证言及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中汪秀珍受雇于被告刘红志从事采摘毛豆工作，汪秀珍与被告刘红志之间存在事实劳务合同关系，对该事实被告未提出异议，故本院对该事实依法予以确认。原告主张被告未尽合理安全防范义务，在事发前下雨时未通知采摘毛豆的人员防雷避雨，故被告对于汪秀珍遭受雷击身亡存在一定过错，为证实其主张原告申请证人张桂云出庭作证。对于证人张桂云的证言，被告不予认可，因死者汪秀珍系证人张桂云的嫂子，该证人与原告方系亲属关系，其证人证言效力较低，该证人证言不能单独作为定案的依据，原告也未提交其他证据印证其主张，故本院对于原告的该主张不予采信。结合本院查明的事实看，本院认为，雷电天气属于不可抗力，汪秀珍在为被告刘红志提供劳务时遭受雷击身亡，是自然灾害造成的意外事件。被告刘红志和汪秀珍均无法预见这种灾害天气的发生，对于汪秀珍的死亡，被告刘红志和汪秀珍都不存在过错，被告刘红志不应承担赔偿责任。但根据公平原则，被告刘红志作为受益人，应对因汪秀珍死亡而给原告造成的损失给予一定的经济补偿。结合本案的实际情况，本院酌定补偿标准为原告经济损失的20%。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》，第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘红志于本判决生效之日起十日内，补偿原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆因汪秀珍死亡造成的损失50703.6元（253518元×20%）；二、驳回原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5332元，由原告张秀兰、明衍刚、明伟伟、明圆圆承担4342元、被告刘红志承担990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  张 兴人民陪审员  彭圣文人民陪审员  孙宪凯二〇一六年六月二十八日书 记 员  徐丰杰
广东省中山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）中中法刑一终字第199号
原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜振焯，男，1970年3月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年9月20日被羁押，次日被强制隔离戒毒，同年10月31日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人陈小青，广东保信律师事务所律师。
广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人杜振焯犯贩卖毒品罪一案，于2015年6月4日作出（2015）中一法刑二初字第391号刑事判决，原审被告人杜振焯不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料和上诉理由，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定，2014年9月20日下午5时许，被告人杜振焯使用号码为150XXXX****、134XXXX****的手机为联络工具，与雷某某联系后驾驶粤TXXX**号小车来到中山市石岐区岐港路加油站对开路段，向雷某某贩卖毒品时被公安人员抓获。公安人员当场从被告人杜振焯驾驶的车内缴获毒品2包（经检验，检出海洛因成分，净重20.31克）及作案手机、现金人民币13000元、吸毒工具。
原判认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、检查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单，中山市公安司法鉴定中心出具的理化检验报告，手机通话清单，现场检测报告书及行政处罚决定书，证人雷某某、区某某、李某某、陈某某、邓某某、农某某的证言及辨认笔录、被告人杜振焯的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实。
原判认为，被告人杜振焯无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的被告人本人财物，应依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人杜振焯有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元；缴获的海洛因20.31克及作案工具银色MORAL手机（串号86014401130XXXX）一部，予以没收（由扣押物品的中山市公安局石岐分局依法处理）。
上诉人杜振焯及其辩护人提出：原审法院认定杜振焯贩卖毒品的证据不足，杜振焯只构成非法持有毒品罪，且涉及的毒品数量只有20.04克，另外的0.27克是杜振焯用于自己吸食，原审量刑过重，请求本院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜振焯贩卖毒品海洛因的事实清楚，证据确实充分，且证据又经原审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人杜振焯及其辩护人所提上诉和辩护意见，经查，1.证人雷某某证实在案发当天其电话联系上诉人杜振焯购买毒品海洛因20克后，上诉人到达约定的交易地点准备贩卖时被公安人员抓获。证人雷某某的证言与证人李某某、陈某某、邓某某、农某某证实雷某某电话联系上诉人杜振焯购买海洛因20克后，其四人在交易地点将携带毒品来到现场的上诉人杜振焯抓获归案的证言能相印证，还有从上诉人杜振焯驾驶的小车上缴获的20多克海洛因及手机通话清单显示上诉人杜振焯与雷某某在案发时间有通话记录等证据予以佐证，因此，认定上诉人杜振焯贩卖毒品的证据充分，其行为应构成贩卖毒品罪，对上诉人及辩护人所提构成非法持有毒品罪的意见不予采纳。2.上诉人杜振焯因贩卖毒品被抓获，根据有关规定缴获的毒品均应认定为其贩卖的数量，因此，原审法院将从上诉人处缴获的全部毒品均认定为其贩卖的数量并无不当，且上诉人杜振焯贩卖毒品20多克，原审已综合考虑本案的量刑情节在起点刑对其量刑，故对上诉人及辩护人所提毒品数量认定有误及量刑过重的意见均不予采纳。
本院认为，上诉人杜振焯无视国家法律，贩卖毒品海洛因十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。缴获的违禁品及供犯罪所用的本人财物，应依法予以没收。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜振焯及其辩护人所提上诉和辩护意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁容坚
审 判 员 裴 涛
代理审判员 吴楚凡
二〇一五年七月二十日
书 记 员 卢静仪
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执恢75号
申请执行人兰悦刚，男，1988年4月7日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人天津市宝坻区中金源服装厂，住所地天津市宝坻区新安镇工部村**排*号。
负责人：张建臣，厂长。
申请执行人兰悦刚与被执行人天津市宝坻区中金源服装厂劳动争议（工资支付）纠纷一案，本案执行标的1150元。在执行过程中，本院已强制执行470元，余款680元待执行。另查，被执行人天津市宝坻区中金源服装厂负责人张建臣去向不明，本院通过财产调查后未发现被执行人有其他可供执行的财产，经申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于振江
审 判 员 杜志如
助理审判员 管庆生
二〇一七年四月五日
书 记 员 冯天春
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初3108号
申请人：福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司，住所地：永安市燕江东路156-198号店面，统一社会信用代码91350481577032699T。
法定代表人：朱新利，经理。
被申请人：金保俊，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省永安市。
本院在审理福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司与金保俊买卖合同纠纷一案中，申请人福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司于2016年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人金保俊银行账户存款7765元或查封相应价值财产，价值以人民币7765元为限，并存入永安市人民法院账号9030412010010000012791现金7765元进行担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十八条、第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人金保俊银行账户存款7765元或查封相应价值财产，保全价值以人民币7765元为限。（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，具体保全的期限以永安市人民法院财产保全情况告知书为准）
二、案件申请费98元，由申请人福建汇洋林业投资股份有限公司永安家居分公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐建英
二〇一六年九月一日
书记员 游璐莹
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第223-3号
申请执行人：方明田，男，1953年7月16日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：费维余，男，1972年8月15日出生，汉族，住肥东县新城区。
申请执行人方明田与被执行人费维余民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月18日，依据(2010)肥东执字第223-1号执行裁定书，查封了被执行人费维余名下的位于肥东县新城区聚龙阳光都市花园8栋405室房屋（产权证号:肥东0343**）。现本案已经执行结束，需要解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人费维余名下的�于肥东县新城区聚龙阳光都市花园8栋405室房屋的查封（产权证号:肥东0343**）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林志
审判员 许长忠
审判员 阮全民
二〇一七年一月十三日
书记员 陈 翔
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第3367号
原告：中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行，住所延吉市人民路156号。
法定代表人：孙光武，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行行长。
委托代理人：吕双双，该行职员。
被告：付桂珍，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行与被告付桂珍之间信用卡纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法适用普通程序，因被告付桂珍下落不明，本院于2015年9月10日在延边日报向被告付桂珍送达起诉状及开庭传票，并于2015年12月14日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吕双双到庭参加了诉讼。被告付桂珍经本院依法公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月4日，被告付桂珍在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx。截至2015年6月1日，被告付桂珍共欠款2083.80元，经原告多次催要，至今仍未偿还，故诉至法院，要求被告偿还欠款本金1213.60元、利息765.64元、滞纳金104.56元，共计2083.80元（前述数额暂计算至2015年6月1日，利息、滞纳金、超限费等相关费用按照合同约定继续计算至实际结清之日止）。
被告未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2012年5月4日，被告付桂珍在原告处申请办理了一张金穗贷记卡，卡号为xxx，并签订领用合约，约定被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利；被告未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付滞纳金。截至2015年6月1日，被告拖欠原告本金1213.60元、利息765.64元、滞纳金104.56元，共计2083.80元。
认定上述事实的主要证据有：中国农业银行金穗贷记卡申请表、交易明细、账户信息明细。
本院认为，被告付桂珍在原告处申领信用卡，原、被告之间成立信用卡合同关系。被告付桂珍使用该信用卡进行透支消费，应按照信用卡合同约定，及时偿还借款、利息及相关费用，未及时还款，应承担违约责任。故原告提出的要求被告偿还欠款本金1213.60元、利息765.64元、滞纳金104.56元，共计2083.80元（前述数额暂计算至2015年6月1日，利息、滞纳金、超限费等相关费用按照合同约定继续计算至实际结清之日止）的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付桂珍于本判决发生法律效力之日立即偿还原告中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行信用卡透支本金1213.60元、利息765.64元、滞纳金104.56元，共计2083.80元（前述数额暂计算至2015年6月1日，利息、滞纳金、超限费等相关费用按照合同约定继续计算至实际结清之日止）。
案件受理费50元（原告已预交），公告费300元，共计350元，由被告付桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 刘 瑶
审判员 刘 威
审判员 崔 麟
二〇一五年十二月十六日
书记员 金勋斌
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执30号
申请执行人：衡水市冀州区徐庄乡西午村民委员会。
法定代表人：吕树新，该村村主任。
被执行人：吕永六，男，1958年11月27日出生，汉族，衡水市冀州区。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院二0一五年十二月二十九日制作的（2014）冀民一初字第1204号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人吕永六至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
将被执行人吕永六银行存款21607.1元依法扣划至衡水市冀州区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付强
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘冲
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第101号
罪犯龙云强，男。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯龙云强1993年因犯抢劫罪被兴文县人民法院判处有期徒刑七年，1999年5月8日刑满释放。因贩卖毒品罪（预备），经四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月21日以（2004）宜中刑二初字第10号刑事判决书判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2004年6月2日，四川省高级人民法院以（2004）川刑终字第606号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2004年6月29日起。服刑期间执行刑期变动情况：2006年9月18日，四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1289号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日，四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第768号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2009年6月26日起至2027年6月25日止；2011年9月2日，本院以（2011）自刑执字第149号刑事裁定书减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为：2025年7月25日。执行机关四川省自贡监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯龙云强在服刑期间，认罪服法，接受改造，悔改表现突出，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯龙云强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，悔改表现突出。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯龙云强在服刑期间，悔改表现突出，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯龙云强减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2023年10月25日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭庆春
审判员 黄建儒
审判员 李昌华
二〇一四年一月二十一日
书记员 邓莉丽
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执847号
申请人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行
法定代表人：胡晓东
被执行人：赵继峰
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人赵继峰借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人赵继峰达成执行和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）夏商二初字第1265号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 李志良
审判员 赵海宁
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王希乐
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0402民督51号
申请人：千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司，住所地：嘉兴市世纪家园商务楼672号A座401室。
负责人：李岱容。
委托代理人：徐金耿、李美萍，浙江圣文律师事务所律师。
被申请人：王雪琳，女，1990年12月27日出生，汉族，住嘉善县。
本院受理申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司的支付令申请后，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司于2017年7月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件受理费17元，由申请人千翔物业管理（上海）有限公司嘉兴分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 赵晋安
二〇一七年七月十一日
书记员 吴妹英
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审232号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人代根朝，男，汉族，1961年06月23日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900194553号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。
审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年8月09日21时25分，在中大街：老二门街至望嵩路路段实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码17121，1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、第九十九条的规定，于2016年8月9日对被执行人代根朝作出了410482-2900194553号处罚决定“予以1200元罚款”。本决定向被执行人代根朝送达后，被执行人代根朝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向代根朝进行了履行义务催告，被执行人代根朝仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。
本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900194553号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900194553号行政处罚决定。
审 判 长 杨西庚
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李剑利
河南省汝州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0482行审232号申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。法定代表人张志高，任大队长。委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。被执行人代根朝，男，汉族，1961年06月23日出生，住址河南省汝州市。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的410482-2900194553号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人汝州市公安交通警察大队经调查查证“被处罚人于2016年8月09日21时25分，在中大街：老二门街至望嵩路路段实施饮酒后驾驶机动车的，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码17121，1005）”的违法事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条、第九十九条的规定，于2016年8月9日对被执行人代根朝作出了410482-2900194553号处罚决定“予以1200元罚款”。本决定向被执行人代根朝送达后，被执行人代根朝在法定期间内既未申请行政复议也未提起诉讼，申请执行人汝州市公安交通警察大队向代根朝进行了履行义务催告，被执行人代根朝仍没有主动履行。申请执行人汝州市公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。提交的材料有：1、执法经过;2、催告及邮寄单;3、处罚决定书。本院认为，申请执行人汝州市公安交通警察大队申请执行410482-2900194553号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行汝州市公安交通警察大队作出的410482-2900194553号行政处罚决定。审 判 长  杨西庚审 判 员  张海民人民陪审员  王永斌二〇一七年五月二十二日书 记 员  李剑利
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0604刑初80号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人任萍，女，1993年1月2日出生，住辽宁省沈阳市沈北新区。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2017]64号起诉书指控被告人任萍犯诈骗罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员陶霞、代理检察员丛书出庭支持公诉，被告人任萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，被告人任萍系无业人员，其与时任丹东市65739部队士官的被害人张某在2014年通过微信聊天相识，任萍在聊天中谎称其为沈阳军区第二通信团士官。2015年1月至3月间，被告人任萍以能够帮助张某调动到沈阳为名，先后多次骗取张某人民币27000元，上述钱款被任萍个人花掉。
被告人任萍到案后如实供述了自己的罪行，并退赔被害人张某人民币27000元。
公诉机关认为，被告人任萍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人任萍在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有被害人张某的陈述，借记卡账户历史明细表，支付宝转账电子回单，扣押清单、发还清单，被告人任萍的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任萍以非法占有为目的，虚构事实多次骗取他人钱财共计2.7万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人任萍自愿认罪，退赔被害人的损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任萍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后立即缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭忠仁
人民陪审员 孔舒悦
人民陪审员 房兴堂
二〇一七年七月十三日
书 记 员 刘 敏
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0151民初2294号
原告：重庆怡声物业管理有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源镇桃花源北路4号黔龙桃源新都会E110号，统一社会信用代码9150024232776685X4。
法定代表人：尹建，经理。
被告：杨德会，女，1968年1月30日出生，汉族,住重庆市铜梁区。
原告重庆怡声物业管理有限公司与被告杨德会物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告重庆怡声物业管理有限公司于2018年5月18日向本院提出撤回对被告杨德会的起诉。
本院认为，原告重庆怡声物业管理有限公司自愿申请撤回对被告杨德会的起诉，是对其诉权的自由处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆怡声物业管理有限公司撤回对被告杨德会的起诉。
案件受理费25元，由原告重庆怡声物业管理有限公司负担。
审判员 张显霖
二〇一八年五月二十一日
书记员 朱明丹
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第11147号
原告：李荣平，男，汉族，1967年6月17日出生，住重庆市江津区。
被告：张寿华，男，汉族，1970年5月30日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告李荣平诉被告张寿华追索劳动报酬纠纷一案中，因原告李荣平逾期未缴纳本案诉讼费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黎林醽
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李本豪
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第2552号
申请执行人王某某，男，1979年1月24日生，汉族。
被执行人徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人雷某某，该公司董事长。
王某某与徐州某某房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院（2009）鼓民一初字第4018号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人徐州某某房地产开发有限公司于2010年4月30日之前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，履行完毕协助原告王某某办理位于本市世纪花园18号楼3单元401室及地下室18号楼3单元-104室房屋权属证书的协助义务。如被告未按期履行，每逾期三个月按照购房总房款的千分之五支付违约金。根据申请执行人的请求，本院于2013年10月17日立案执行。本案执行标的为：办理房证。
本院在立案受理时即向申请人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未申报财产。申请人未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
执行过程中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆；未发现徐州某某房地产开发有限公司房产登记信息。现被执行人无其他履行能力；申请人亦无法提供被执行人其他可执行财产线索，现被执行人徐州某某房地产开发有限公司无财产可供执行。2013年10月18日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，且申请执行人同意终结执行的，应当裁定终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）鼓民一初字第4018号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姜浩东
执行员 王 峰
执行员 盛如虎
二〇一三年十月十八日
书记员 尹 航
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初15489号
原告：余红，男，1972年11月3日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
被告：周得明，男，1963年12月2日出生，汉族，住广东省中山市，
本院在审理原告余红诉被告周得明装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年10月26日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告余红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告余红已预交），由原告余红负担。
审判员 邓文辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 杨志伟
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3780号之一
申请人：王剑峰，男，1990年8月17日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：刘杰，男，1974年6月29日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人：魏延静，女，1974年10月23日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被申请人:赵显高，男，1973年9月27日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市经济开发区。
被申请人：张代波，男，1973年9月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
原告王剑峰与被告刘杰、魏延静、赵显高、张代波民间借贷纠纷一案，本院已于2018年6月14日作出（2018）鲁0285民初3780号民事裁定，冻结了被申请人张代波的中国建设银行的银行账户、中国银行的银行账户、中国农业银行的银行账户。申请人王剑峰于2018年7月4日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人张代波的中国建设银行的银行账户62×××_1、中国银行的银行账户20×××36CNY0、中国农业银行的银行账户62×××71的冻结。
案件申请费1570元，由申请人王建峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定执行。
审判员 孙增祥
二〇一八年七月四日
书记员 吴 楠
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0285民初3780号
原告：王剑峰，男，1990年8月17日出生，汉族，住莱西市。
被告：刘杰，男，1974年6月29日出生，汉族，住莱西市。
被告：魏延静，女，1974年10月23日出生，汉族，住莱西市。
被告:赵显高，男，1973年9月27日出生，汉族，住莱西市经济开发区。
被告：张代波，男，1973年9月24日出生，汉族，住莱西市。
本院在审理上列原、被告间民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王剑峰撤回起诉。
案件受理费2150元，申请费1570元，共计3720元，由原告王剑峰负担。
审判员 孙增祥
二〇一八年七月四日
书记员 吴 楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民调确字第00046号
申请人：施玉安，男，1963年8月31日出生，汉族，居民，住安徽省太和县。
申请人：代建华，男，1980年3月9日出生，汉族，农民，住湖南省张家界市永定区。
本院于2015年2月9日受理了申请人施玉安、代建华关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人施玉安、代建华因机动车交通事故责任纠纷，于2015年2月3日经濉溪县道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、施玉安一次性赔偿代建华医药费、误工费、护理费等各项经济损失计2828元（已履行完毕）；
二、施玉安与代建华就此次交通事故再无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送�即发生法律效力。
审判员 丁 峰
二〇一五年二月十日
书记员 路汉月
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民申45号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛会会。
委托代理人殷海铭。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王耀鑫。
一审被告牛国亮。
一审被告王丽。
再审申请人牛会会因与被申请人王耀鑫、一审被告牛国亮、王丽婚约财产纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑上民初字第28号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛会会申请再审称：一、二审判决错误。一是一审判决仅以连爱云未出庭证言、王好敬的出庭证言以及二人的谈话录音作为认定案件事实的依据，不符合证据的客观性、关联性、真实性。王好敬是王耀鑫父亲，连爱云和王好敬是表姐弟关系，与对方均有利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。二是二审判决认定我认可连爱云为媒人与事实不符，双方是自由恋爱，没有媒人，连爱云只是代表男方和女方交涉结婚仪式的代言人，不代表女方，其证言只是维护男方利益。二审认为一审法院对连爱云的调查符合法律规定无法律依据，支持了一审程序违法行为。请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回王耀鑫的起诉，并由其承担诉讼费。
本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。
本院认为：本案双方媒人连爱云、证人王好敬的证言、王耀鑫提供的视听资料等证据，可以证实牛会会收受王耀鑫彩礼50007元的事实，因双方未进行结婚登记和结婚典礼而分手，一、二审判决牛会会返还彩礼款，于法有据。牛会会不认可前述相关证据，却未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。
综上，牛会会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛会会的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 黄慧君
审判员 张晓东
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘爱香
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫05民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）牛某甲，女，1995年2月11日出生，汉族。委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）王某甲，男，1995年2月4日出生，汉族。一审被告牛某乙，男，1972年1月30日出生，汉族，系牛某甲父亲。一审被告王某乙（又名王双云），系牛某甲母亲。再审申请人牛某甲因与被申请人王某甲、一审被告牛某乙、王某乙婚约财产纠纷一案，不服滑县人民法院（2014）滑上民初字第28号民事判决及本院（2014）安中民三终字第1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。牛某甲申请再审称：一、二审判决错误。一是一审判决仅以连爱云未出庭证言、王某丙的出庭证言以及二人的谈话录音作为认定案件事实的依据，不符合证据的客观性、关联性、真实性。王某丙是王某甲父亲，连爱云和王某丙是表姐弟关系，与对方均有利害关系，在无其他证据相互印证的情况下，不能作为认定案件事实的依据。二是二审判决认定我认可连爱云为媒人与事实不符，双方是自由恋爱，没有媒人，连爱云只是代表男方和女方交涉结婚仪式的代言人，不代表女方，其证言只是维护男方利益。二审认为一审法院对连爱云的调查符合法律规定无法律依据，支持了一审程序违法行为。请求撤销一、二审判决，再审本案，驳回王某甲的起诉，并由其承担诉讼费。本院审查查明的事实与一、二审认定事实一致。本院认为：本案双方媒人连爱云、证人王某丙的证言、王某甲提供的视听资料等证据，可以证实牛某甲收受王某甲彩礼50007元的事实，因双方未进行结婚登记和结婚典礼而分手，一、二审判决牛某甲返还彩礼款，于法有据。牛某甲不认可前述相关证据，却未提供有效证据证明其主张，本院不予支持。一、二审认定事实清楚，审判程序合法，判决正确，应予维持。综上，牛某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回牛某甲的再审申请。审判长  张家忠审判员  黄慧君审判员  张晓东二〇一六年二月二十三日书记员  刘爱香
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更343号
罪犯王滨，男，1991年3月6日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，农民，现在福建省永安监狱二大队服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2013年4月2日作出（2013）龙新刑初字第138号刑事判决，以被告人王滨犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月（即自2012年12月7日起至2017年2月6日止），并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年5月28日入狱服刑。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第390号刑事裁定，对其减刑六个月（刑期至2016年8月6日止）。
执行机关福建省永安监狱于2016年2月16日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王滨在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2015年获监狱表扬。2015年1月至2015年12月考核达标累计8分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯王滨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王滨减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2012年12月7日起至2016年3月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈少君（代）
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0329民初417号
原告：刘旭美。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：吴筱华。
被告：柳峰。
本院在审理刘旭美与吴筱华、柳峰民间借贷纠纷一案中，刘旭美于2016年3月14日申请撤回对吴筱华的起诉。
本院认为：刘旭美以双方已在庭外达成调解协议为由申请撤回本案诉讼，系当事人依法行使民事诉讼的处分权利，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘旭美撤回对吴筱华、柳峰的起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由刘旭美负担。
审 判 员 彭成庚
二〇一六年三月十四日
代书记员 姜冬丽
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0302执344号
申请执行人姜长春，男。
被执行人沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司。
法定代表人田星，男，总经理。
本院在执行姜长春申请执行沈阳焦煤鸡西盛隆矿业有限责任公司工伤保险争议一案中，因被执行人企业经营困难，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翟至宇
执行员 贺鹏程
执行员 葛新妹
二〇一六年五月二十日
书记员 宋金茹
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初59号
公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人黄盛文，男，汉族，农民。2010年因犯非法拘禁罪被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑6个月，2011年1月28日刑满释放。2012年因犯盗窃罪被全州县人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人黄成宇，男，汉族，农民。2012年因犯盗窃罪被全州县人民法院判处拘役4个月，并处罚金人币1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2016）50号起诉书指控被告人黄盛文、黄成宇犯抢劫罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人黄盛文、黄成宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人黄盛文、黄成宇于2015年12月8日6时许，携带弩、刀、注射器等作案工具驾驶一辆银白色面包车，从全州县窜至兴安县漠川乡伺机偷狗，二被告人在榜上村委射杀陈某甲的狗时被发现，陈定学等人拦截二被告人时，二被告人强行驾车逃跑，随后陈某乙驾驶货车在漠川乡半峡村再次将二被告人拦住时，被告人黄成宇持弩，被告人黄盛文持刀，对陈某乙进行威胁，后被告人黄盛文将陈某乙的货车开到路旁，两被告人继续逃窜至湘漓镇打渔村时被公安民警抓获。经兴安县价格认证中心价格鉴定，被盗的10条狗价值人民币3220元。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了二被告人的户籍证明、证人陈某乙的证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见、勘察检查笔录等证据。
公诉机关认为，被告人黄盛文、黄成宇在实施盗窃行为时，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁及使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人黄盛文在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。提请本院依法判处。
二被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭认罪。
经审理查明：被告人黄盛文、黄成宇于2015年12月8日6时许，携带弩、刀、注射器等作案工具驾驶一辆银白色面包车，从全州县窜至兴安县漠川乡伺机偷狗，二被告人在榜上村委射杀陈某甲的狗时被发现，陈定学等人拦截二被告人时，二被告人强行驾车逃跑，随后陈某乙驾驶货车在漠川镇半峡村再次将二被告人拦住，被告人黄成宇、黄盛文分别持弩、刀对陈某乙进行威胁，后被告人黄盛文将陈某乙的货车开到路旁，两被告人继续逃窜至湘漓镇打渔村时被公安民警抓获。经兴安县价格认证中心价格鉴定，被盗的10条狗价值人民币3220元。
本案审理过程中，被告人家属与被害人达成了赔偿协议，被害人对二被告人表示谅解。
本院认为，被告人黄盛文、黄成宇在实施盗窃行为时，为窝藏赃物、抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第一款之规定，构成抢劫罪，应当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄盛文在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。二被告人当庭认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黄盛文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2019年6月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人黄成宇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月8日起至2018年12月7日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 莫仁亮
人民陪审员 唐仁权
人民陪审员 黄立富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 黄磊鑫
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初330号
原告:革命，男，蒙古族。
委托代理人：包曙华，辽宁名熙（通辽）律师事务所律师。
被告爱民，男，蒙古族。
委托代理人：德连，男，蒙古族。
原告革命与被告爱民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告革命及其委托代理人包曙华，被告爱民及其委托代理人德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告革命向本院提出诉讼请求：1、请求解除原被告之间的房屋买卖协议书；2、判决被告退还首付款100000.00元；3、判决被告赔偿因违约造成的经济损失150500.00元（拉土2000.00元，前后滴水包括厕所3500.00元，装潢电料32000.00元，木工、瓦工14000.00元，饭店设备35000.00元，牌匾5000.00元，地热20000.00元，网线2000.00元，背包房子32000.00元，冰箱停电损失5000.00元）；4、诉讼费及律师代理费被告承担。事实和理由：2014年5月9日被告将坐落在海鲁吐镇本街加油站西侧道南120平方米五间房屋以245000.00元的价格卖给原告，并约定原告首付100000.00元，余款在房证交付后2014年12月交清，同时签订附协议书原告负责此房的外部用电安装，协议书签订当日，原告给付首付款100000.00元，之后原告对此房屋进行了装修，在后边建了背包房子购置饭店设备等进行了大量的投入，在2014年11月饭店正式开业，因被告没有按约定给原告安装外部用电造成冰箱停电损失食料价值5000.00元。因原告卖给我的房屋属于违章建筑，使被告至今未能给原告办理房屋所有权证，供电所不给安装外部用电迫使饭店停业损失巨大。综上所述，因被告的违约行为造成原告的经济损失，故特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告爱民辩称，原告说的不属实，原告买房的时候有中间人萨出拉在场，当时和被告说了这个房子没有房产证，价款先给100000.00元，办完房证之后再给145000.00元。口头协商后原告于2014年4月给了20000.00元，2014年5月9日签的协议书，协议签订后被告将房屋交付给原告使用，2014年6月中旬原告又给了80000.00元房款。关于房屋装修等我们之间没有协议，所以说我们不管。被告不同意解除协议书，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告爱民与被告革命经中间人萨出拉联系，于2014年5月9日签订了《房屋买卖协议书》，由萨出拉担保，被告将其自有坐落于海鲁吐镇本街加油站西侧道南五间房屋（面积为120平方米）出售给原告，双方约定价款为245000.00元。付款方式为首付100000.00元，余款145000.00元在房证交付后2014年12月交清。同时约定，被告保证此房符合国家规定并保证产权清晰、无抵押、无纠纷等内容。同日，签订一份《附：房屋买卖协议书》约定甲方（被告）负责给乙方（原告）安装外部用电。原告履行了首付款100000.00元的交付义务，被告也于2014年5月9日将房屋交付原告。2014年9月10日，因外部用电问题双方又签订了一份《附：房屋买卖协议书》，该协议约定，因甲方（被告）未给乙方安装外部用电，甲方同意退还给乙方5000.00元，乙方原计划2014年11月经营饭店正式营业，因甲方未给乙方安装外部用电及因甲方房证问题不能办理营业执照，甲方同意赔偿乙方全部损失。之后，通过被告协调，原告从西边房屋拉电，原告开始经营饭店营业，并一直经营至今。原告在接受此房屋后，对此房屋进行了装修，并建设背包房子等。因被告一直未能办理房屋产权证，双方协商未果，原告将被告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。
原告举证如下：
1、《房屋买卖协议书》，第4条甲方明确保证房屋符合国家规定，产权明晰，第7条甲方配合办理房证过户手续。证明协议签订之后由于甲方的隐瞒事实导致原告未能办理产权证。由于出卖人的原因导致买受人无法办理房屋所有权登记的规定，具备解除房屋买卖的条件；
2、2014年9月10日《附：房屋买卖协议书》证明房屋是违章建筑，电力部门不给拉电，甲方承诺由此产生的损失全部由甲方负责，证明此房屋属违章建筑，办不了房证；
3、录音资料一份，时间是2017年2月21日原告给被告打电话时的录音，录音内容是被告同意解除合同，但是只给我退100000.00元首付款，别的不给，证明经双方协商，被告同意解除合同；
4、收据一份，证明首付款100000.00元已交付给被告；
被告未提交证据。
经庭审质证，本院对以上证据来源的真实性予以认定。
本院认为，原被告之间于2014年5月9日签订的《房屋买卖协议书》系双方真实意表示，且不违反法律规定，应为有效，双方当事人应该按照协议的约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了首付款100000.00元的交付义务，被告应当按照协议书第三条和第七条的约定于2014年12月完成房屋所有权证并交付于原告。原告购买被告房屋的目的是获得该房屋的所有权，而被告一直未能办理房屋所有权证，并且也不能具体明确办理涉案房屋所有权证的期限，使的原告无法实现该房屋所有权的转移。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项“即当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告与被告可以解除2014年5月9日签订的《房屋买卖协议书》。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条即“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告要求被告退还购房首付款100000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求因被告违约造成的经济损失150500.00元，因未提交有效证据证明损失的数额，同时，该房屋也在交付于原告后，原告使用两年多，本院对此暂不予支持，合同解除之后的未尽事宜，双方当事人可协商或另案诉讼解决。
综上所述，本院对原告要求解除与被告之间于2014年5月9日签订的《房屋买卖协议书》以及要求被告退还购房首付款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持，其他诉讼请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告革命与被告爱民于2014年5月9日签订的《房屋买卖协议书》；
二、被告爱民于本判决生效之日起十日内退还原告革命购房首付款100000.00元；
三、驳回原告革命的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5058.00元，因适用简易程序减半收取2529.00元，由原告革命负担1519.00元，被告爱民负担1010.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘海风
二〇一七年三月十日
书记员 秦智颖
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执465号
申请执行人：王秀芳，女，1944年1月18日出生，汉族，湖北省英山县人，住湖北省英山县。
被执行人：湖北省电力公司英山县供电公司，住所地英山县温泉镇毕升大道96号，组织机构代码562734647。
法定代表人赵亮，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人王秀芳与被执行人湖北省电力公司英山县供电公司相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，被执行人湖北省电力公司英山县供电公司已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1124执465号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王甲寅
二〇一七年十月二十五日
书记员 王会岸
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1202号
申请执行人陈天宝，男，1943年7月27日出生，德化县人。
委托代理人陈龙泉，男，1966年3月25日出生，德化县人。
被执行人郑荣波，男，1976年9月20日出生，德化县人。
申请执行人陈天宝与被执行人郑荣波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付因事故造成的经济损失19000元和利息，以及案件受理费137.50元。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人郑荣波有闽C115**小货车壹辆，本院（2014）德执行字第898号执行案件裁定冻结、扣押，因车辆去向不明，尚未扣押。被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1323号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一五年十月十日
书记员 何东辉
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杜民一初字第01346号
原告：徐来源，男，1975年生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王发明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被告：刘相信，男，1980年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
原告徐来源诉被告刘相信返还原物纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，依法由审判员张超芳适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告徐来源及其委托代理人王发明到庭参加诉讼。被告刘相信经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐来源诉称：2013年11月20日，徐来源与青海省地质基础工程施工总公司东湖治理A标段项目部签订了施工协议书，后徐来源按协议约定进行土方回填施工，回填范围包括刘相信的鱼塘。工程完工后，刘相信以其2011年至2014年期间鱼塘损失无人赔偿为由，于2015年9月10日傍晚将徐来源的车辆强行非法扣押，并拿走了行驶证。请求依法判令：一、刘相信返还机动车行驶证及东风雪铁龙轿车；二、车辆被扣押期间的违章罚款扣分等损失由刘相信承担。庭审中徐来源放弃第二项诉讼请求。
刘相信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证的权利。
经审理查明�2013年11月20日，徐来源与青海省地质基础工程施工总公司东湖治理A标段项目部签订了施工协议书，后徐来源按协议约定进行土方回填施工，回填范围包括刘相信的鱼塘。工程完工后，刘相信要求徐来源赔偿其鱼塘损失，于2015年9月10日将徐来源的东风雪铁龙轿车予以扣留。徐来源于2015年9月23日到杜集区信访局反映其车辆被扣问题，淮北市高岳街道办事处答复已对刘相信鱼塘损失补偿到位。
另查，东风雪铁龙轿车登记车主为储军，2013年5月储军将该车以5万元的价格转卖给徐来源，但一直未办理车辆过户手续。
上述事实有施工协议书、机动车销售发票、车辆登记信息、证明、淮北市高岳街道办事处高信复（2015）22号文件、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。徐来源作为东风雪铁龙轿车实际车主，对该车依法享有所有权。刘相信无正当理由扣留徐来源车辆，侵害了徐来源的合法财产权，应当承担相应的民事责任。对徐来源要求刘相信返还车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘相信于本判决生效之日起三日内返还原告徐来源所有的东风雪铁龙轿车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费300元，因适用简易程序，减半收取150元，由被告刘相信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院�
审判员 张超芳
二〇一五年十二月三十日
书记员 戚欢欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1102民初1777号
原告：刘煌平，男，1987年12月5日出生，汉族，住址:江西省赣州市章贡区。
委托代理人：郑孜，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。
被告：蒋霞，女，1988年11月14日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
被告：黄鹏，男，1988年6月27日出生，汉族，住址：江西省上饶县。
原告刘煌平诉被告蒋霞、黄鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘煌平及其委托代理人郑孜、被告蒋霞、黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘煌平向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告人身损害各项损失共计14,468.52元（其中医药费：12,998.75元；住院伙食补助费：7天×20元/天=140元；营养费：7天×20元/天=140元；护理费：7天×117.11元/天=819.77元；交通费：7天×10元/天=70元；鉴定费：300元）。事实与理由：2015年7月21日，蒋霞入职深圳市恒大饮品有限公司任上饶区域市场部营销人员，因在试用期内不符合录用条件于8月底被公司辞退。2015年9月，恒大饮品公司任命原告作为上饶地区负责人。原告到任后，要求行政部对蒋霞离职事宜按公司规章制度积极跟进并妥善处理。2015年10月28日晚17时25分许，蒋霞纠集黄鹏、郑武云、周远武闯入上饶市信州区万嘉花园小区五栋三单元502室，强迫原告立即支付蒋霞的工资及奖金2万元。原告说明蒋霞当月基本工资部分已经发放，剩余补贴款待公司核销蒋霞所使用的8月市场费用后即予以发放。被告索要工资无果，遂对原告拳打脚踢实施殴打，致使原告左眼部挫伤，左颧部皮肤挫伤，全身多处软组织挫伤。经同事报案后上饶市公安局信州区分局北门派出所出警，原告被送医院救治。原告先后在上饶市平安医院和南昌大学第二附属医院治疗住院治疗7天，共计支付医疗费12,998.75元。10月29日，上饶市公安局信州分局北门派出所委托江西上饶司法鉴定中心对原告进行了人体损伤程度鉴定，鉴定结论为原告外伤构成轻微伤。同日，上饶市公安局信州区分局对黄鹏、郑武云、周远武分别作出了行政处罚。
被告蒋霞承认原告刘煌平所主张的事实，但认为该案系原告刘煌平所任职的深圳市恒大饮品有限公司欠付蒋霞工资引起，要求与蒋霞工资一事合并处理。
被告黄鹏承认原告刘煌平的诉讼请求，但认为本案诉请的损失是黄鹏个人造成的，与蒋霞无关，蒋霞不应承担责任。
本院认为，被告黄鹏承认原告刘煌平在本案中主张的事实，故对原告刘煌平主张的事实予以确认，原告刘煌平主张的因人身损害造成的各项经济损失14,468.52元，本院予以支持。被告蒋霞提出将其在深圳市恒大饮品有限公司任职期间工资一事，调解不成，应由当事人向劳动部门主张，本案不予处理。被告黄鹏提出原告刘煌平因人身损害造成的损失是其造成的，与蒋霞无关的答辩，有上饶市公安局信州分局行政处罚决定书佐证，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告黄鹏于本判决生效十五日内向原告刘煌平支付医疗费、护理费等各项费用14,468.52元；
驳回原告刘煌平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，由被告黄鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 张志华
审 判 员 付利银
人民陪审员 徐日升
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 余 千
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23198号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：黄生洋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄生洋信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告黄生洋系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,381.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,381.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蠡民初字第1593号
原告：刘康宁，农民。
委托代理人：蓝荔，蠡县天平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。
法定代表人：靳祖光，该公司总经理。
委托代理人：李铁，该公司员工。
原告刘康宁与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘康宁的委托代理人蓝荔，被告保险公司的委托代理人李铁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘康宁诉称，2015年10月28日3时，辛某驾驶原告的冀F×××××小型客车，在蠡县平安路商城西侧发生交通事故，致使原告的车辆受损，经蠡县交警大队作出事故认定书认定辛某负事故的全部责任，原告的事故车辆在被告处投有保险金额为77900元的机动车损失保险，不计免赔，事故发生在保险期间内，该事故需被告赔偿原告损失54375元。故原告特依法提起诉讼，请求法院判令被告赔偿原告保险金54375元。
被告保险公司辩称，在法庭核实原告提交的驾驶证、行驶证年检有效后，如该案属于保险责任，所提交的证据合法，并且没有保险合同约定的拒赔免赔是由，我公司同意按合同约定赔偿合理合法损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对由法院委托公估机构作出的公估报告认可，但是结合原告原来提交的报告，本次报告扣减残值过少，应该加扣残值，根据保险条款约定当车辆达到保险公司报废标准时，应协商车辆残值，根据保险合同约定，评估报告中所列出的损失数额已达到报废标准，应由双方协商车辆残值。
经审理查明：2015年10月28日03时00分，辛某驾驶车牌号为冀F×××××的小型客车，沿平安路由西向东行驶至蠡县平安路商城西侧路段时因采取措施不当，与路边石砖发生单方交通事故，致车辆损坏。该事故经蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定原告辛某负此事故的全部责任。车牌号为冀F×××××的小型客车车主为原告刘康宁，冀F×××××的小型客车在被告保险公司投有77900元机动车损失保险且附加不计免赔。上述事实，发生在保险期限内。
事故发生后，原告刘康宁委托河北斯格欧保险公估有限公司对车辆损失进行评估估损金额总计51376元。产生公估费3000元。审理中，被告保险公司对事故车辆损失申请重新评估。经河北盛衡保险公估有限公司进行评估车辆损失金额为45011元。产生公估费3000元。
上述事实，有公估报告、公估费票据和庭审笔录等在卷予以证实。
本院认为，原告作为被保险人为冀F×××××小型客车在被告处投有机动车损失保险，不计免赔。被告收取了保险费进行了承保，双方对此均认可，该保险合同依法成立并生效，在发生保险事故后，被告应依保险合同约定全面履行自己的义务。被告对原告自行委托的公估公司进行的损失评估不予认可，重新由本院委托的公估单位进行了评估，对此次公估报告无异议，故对该公估报告，本院予以确认。被告认为由本院委托的公估单位作出的公估报告扣减残值过少，双方应协商扣减残值，并提交保单、保险条款予以证实，本院认为，本院委托的公估单位作出的公估结论已经对残值进行扣减，故对被告的主张不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”重新评估的公估费有合法票据，本院予以确认。故公估费由被告承担。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故，且损失未超过保险赔偿限额，被告应根据保险合同，依法予以赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故被告应按赔偿数额承担诉讼费用。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司自本判决书生效后五日内赔偿原告刘康宁保险赔偿金45011元。原告刘康宁账号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
二、驳回原告刘康宁超出部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由原告刘康宁承担199.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司承担960.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 齐林飞
审判员 张 旭
审判员 齐旭光
二〇一六年五月二十七日
书记员 崔玉静
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初833号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人曲忠斌，男，1973年11月15日出生于辽宁省抚顺市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省抚顺市清原满族自治县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2016年5月18日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕763号起诉书指控被告人曲忠斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇、程菲出庭支持公诉。被告人曲忠斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2015年7月28日23时许，在沈阳市沈河区小河沿公园对面的夏芳园，被告人曲忠斌同常某1、常某2、薛某等人用事先准备好的工具将五棵东北红豆杉非法采伐。经鉴定，被采伐的植物为国家一级重点保护植物东北红豆杉。
对于上诉指控，公诉机关向本院提供了证人张某、常某2、薛某、石某的证言，辨认笔录，指认现场照片，书证案件来源、抓捕经过、投案自首说明书、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、人口信息表、电话查询记录、国家重点保护野生植物名录，鉴定书及被告人曲忠斌的供述等证据材料，认为被告人曲忠斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
被告人曲忠斌对公诉机关起诉书中指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪、悔罪，能够投案自首，并积极缴纳罚金，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年7月28日23时许，在沈阳市沈河区小河沿公园对面的夏芳园，被告人曲忠斌伙同他人用事先准备好的工具将五棵东北红豆杉非法采伐。经鉴定，被采伐的植物为国家一级重点保护植物东北红豆杉。2016年5月18日，被告人曲忠斌到公安机关投案自首，供述了盗伐五棵红豆杉的事实，公安机关已将红豆杉树枝树干扣押。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关依法调取的下列证据证据证实：
1、案件来源及投案自首说明书，证明2015年7月29日，沈阳市公安局沈河分局万莲派出所接到报警称夏芳园内五棵红豆杉被盗伐，公安机关于次日立案。2016年5月18日，被告人曲忠斌到公安机关投案自首，供述了盗伐五棵红豆杉的事实。
2、书证扣押决定书、扣押清单、提取笔录，证明2015年8月1日，公安机关在清苑县南口前镇被告人曲忠斌家厨房提取被盗的红豆杉残枝，并扣押了不同长度的树枝树干10个。
3、书证人口信息表、电话查询记录、淄博市周村区人民法院刑事判决书、释放证明书，证明被告人曲忠斌的身份信息及其有盗窃前科，曾被判处缓刑的事实。
4、书证国家重点保护野生植物名录，证明红豆杉为国家一级重点保护植物。
5、鉴定书，证明公安机关件扣押的红豆杉残枝树干送检，经鉴定为国家一级重点保护植物东北红豆杉。
6、证人张某的证言，张某系被告人曲忠斌岳母，证明2015年7月29日在曲忠斌家外屋地上发现很多木柴，曲忠斌反映是买的，头天晚上拉回来的。
7、证人常某2证言：2015年7月28日晚上，被告人曲忠斌让其帮助偷松树，到现场偷的时候感觉不是普通的树，曲忠斌让我锯哪棵树我就锯，锯完后运到车上回抚顺。证明被告人曲忠斌勾结常某2偷树。
8、证人薛某的证言：被告人曲忠斌偷树当天下午让其开车去沈阳，并用纸将车牌盖上，没有参与曲忠斌偷树。证明被告人曲忠斌2015年7月28日晚上带车来沈阳偷伐红豆杉树，让薛某负责开车。
9、证人张某、刘某的证言，证明被告人曲忠斌的岳父母家开苗圃有十多年，曲忠斌经常帮助整理苗圃。
10、证人石某的证言，石某系沈阳市南运河园林管理所副所长，证明其管内夏芳园内的五棵红豆杉于2017年7月29日发现被砍伐并偷走。
11、被告人曲忠斌的供述：杨某找到我说在沈阳发现几棵雪松，让我开车弄回来，我没答应。过几天常某1让我陪着去一趟，之后我打电话约来薛某，我们几个人到沈阳一起锯了五棵红豆杉拉回抚顺。证明被告人曲忠斌盗伐五棵红豆杉的事实。
12、辨认笔录及现场指认照片，证明薛某对被告人曲忠斌的指认，以及常某2、薛某对盗伐红豆杉现场的指认。
上述证据，经开庭举证、质证，被告人曲忠斌在开庭审理过程中亦无异议，且证据具有客观性、合法性和相关性，本院予以认证。
本院认为，被告人曲忠斌违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物，破坏环境资源，情节严重，其行为侵犯了国家对重点植物保护的制度，已构成非法采伐国家重点保护植物罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人曲忠斌自动投案，如实供述，是自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人能够认罪、悔罪，积极缴纳罚金，其所在社区矫正机构建议对其适用非监禁刑，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条，判决如下：
一、被告人曲忠斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元，依法上缴国库。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已实际缴纳。）
二、公安机关在案扣押的红豆杉树枝树干，返还给夏芳园管理部门沈阳市南运河园林管理所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 刚
人民陪审员 张宗瑞
人民陪审员 刘 晨
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵一求
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4173号
原告：辛本华，居民。
委托代理人：宋军，山东赞特瑞律师事务所律师。
委托代理人：马超，山东赞特瑞律师事务所律师。
被告：赵业营，居民。
被告：金涛，成年，居民。
本院在审理原告辛本华与被告赵业营、金涛不当得利纠纷一案过程中，原告辛本华于2015年10月30日以双方已自愿达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辛本华在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛本华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛本华负担。
审判员 孙安亮
二〇一五年十月三十日
书记员 于善慧
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执行字第2868-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市湖滨北路17号，组织机构代码85498971-3。
代表人崔勇。
委托代理人邬字书、林树坚，福建天翼律师事务所律师。
被执行人陈祥林，男，1961年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被执行人胡彩华，女，1963年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行与被执行人陈祥林、胡彩华金融借款合同纠纷一案，本案在执行阶段，查封了被执行人陈祥林名下厦门市同安区星海湾高层区3区2栋2-2栋7跃8层701单元（现址为同安区启辉十一路38号701室）的房产，现申请执行人同意解除上述财产的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈祥林名下厦门市同安区星海湾高层区3区2栋2-2栋7跃8层701单元（现址为同安区启辉十一路38号701室）的房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈晓龙
审 判 员 吴 颖
代理审判员 汪 超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李 欣
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执恢字110号
申请执行人刘树元，工人。
被执行人安新县商业总公司。
法定代表人辛小国，该公司总经理。
刘树元与安新县商业总公司借贷纠纷一案，本院作出的（1999）安经初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人安新县商业总公司未依法履行判决义务，申请执行人刘树元向本院申请�复执行。本院于2015年10月9日立案恢复执行。
执行中，经过财产调查被执行人安新县商业总公司无银行存款，未发现其他可供执行的财产经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（1999）安经初字第34号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩铁强
审判员 张英辉
审判员 张志民
二〇一六年四月六日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安执恢字110号申请执行人刘树元，工人。被执行人安新县商业总公司。法定代表人辛小国，该公司总经理。刘树元与安新县商业总公司借贷纠纷一案，本院作出的（1999）安经初字第34号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人安新县商业总公司未依法履行判决义务，申请执行人刘树元向本院申请�复执行。本院于2015年10月9日立案恢复执行。执行中，经过财产调查被执行人安新县商业总公司无银行存款，未发现其他可供执行的财产经合议庭评议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（1999）安经初字第34号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩铁强审判员  张英辉审判员  张志民二〇一六年四月六日书记员  刘 恒
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第40813号
原告李健，男，1981年9月17日出生，自由职业。
被告杜晨琛，男，1987年11月18日出生，自由职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，注册号110102005006326。
负责人苏少军，总经理。
原告李健（以下称原告）与被告杜晨琛（以下称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐悦独任审判，适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告与杜晨琛到庭参加了诉讼，保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
本案经审理查明以下情况：
事发时间
2015年6月7日12时50分许。
事发地点
北京市朝阳区光华路。
责任认定
原告无责。
杜晨琛负全责。
车辆状况
原告骑乘自行车。
被告驾驶京P086**号小客车登记在案外人杜顺启名下。
驾驶人驾驶车辆是否属于职务行为
否。
保险情况
京P086**号在保险公司投保交强险。
损失情况
医疗费
3633.34元。
误工费
3000元。
交通费
1308元。
原告诉讼请求
医疗费3633.34元、误工费9694.50元、交通费1308元。
被告答辩意见
杜晨琛对原告所述交通事故和责任认定无异议；对诊断证明书中涂改痕迹有异议；对于非首诊医院的就诊票据和底方不认可关联性；对交通费票据的关联性不认可。
保险公司认为原告无固定工作，对其主张的误工费标准有异议，同意按照北京市最低工资标准赔偿误工费；对原告与就诊时间不符的交通费不同意赔付等。
是否存在垫付
无
其他查明的问题
无
本院认为：原告与杜晨琛发生交通事故的事实清楚，双方责任明确。保险公司应当在交强险限额内对原告主张的合理损失承担赔偿责任，具体赔偿数额由本院依据案件情况予以确定。保险公司经本院合法传唤未到庭，不影响案件的正常审理。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔付原告李健医疗费三千六百三十三元三角四分、误工费三千元、交通费一千三百零八元；
二、驳回原告李健其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由原告李健负担58元（已交纳）；由被告杜晨琛负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 徐 悦
二〇一五年十月九日
书记员 李文丹
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第788号
原告中国电信股份有限公司石狮分公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人庄文华，该公司总经理。
委托代理人王清场，该公司职员。
被告臧湘宁，男，1991年3月14日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2014年2月26日受理原告中国电信股份有限公司石狮分公司与被告臧湘宁电信服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年3月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以被告已自行缴清欠费为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司石狮分公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国电信股份有限公司石狮分公司负担。
审判员 蔡祖灿
二〇一四年三月三日
书记员 张淑惠
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初2423号
原告尹凤瑞，男，汉族。
被告刘景双，男，汉族。
原告尹凤瑞与被告刘景双追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告尹凤瑞到庭参加诉讼。被告刘景双经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告尹凤瑞诉称，2011年10月28日，被告刘景双向李翠珍借款2万元，原告为保证人。因被告未按约定还款，李翠珍向人民法院提起诉讼，后原告撤回对被告刘景双的起诉，经法院调解，由原告代被告刘景双偿还李翠珍借款2万元，并已履行完毕。现要求被告偿还原告借款2万元。
被告刘景双未答辩也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年10月28日，被告刘景双向李翠珍借款2万元，原告尹凤瑞为保证人。因被告刘景双未按约定还款，李翠珍向本院提起诉讼，要求本案原、被告偿还借款2万元。后李翠珍撤回对被告刘景双的起诉。经本院调解，由原告尹凤瑞偿还李翠珍借款2万元，并已履行完毕。
以上事实，有原告提供的民事诉状、询问笔录、（2015）宁民初字第05899号民事调解书、交款单在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案为追偿权纠纷。原告尹凤瑞系被告刘景双的借款保证人，原告承担保证责任后有权向被告追偿，故原告主张被告偿还2万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘景双于本判决生效之日起5日内偿还原告尹凤瑞借款人民币2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元、公告费560元、邮寄费22元，合计888元，由被告刘景双负担并直接支付给原告尹凤瑞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
审 判 员 谢佳颖
人民陪审员 陈国志
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 苏珊娜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈范民初字第26号
原告：赵彬彬，男，1986年5月28日出生，汉族，农民，户籍所在地：安徽省阜阳市颍州区。现住浙江省。
委托代理人：谢恩斌，浙江共业律师事务所律师。
被告：马燕飞，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：孙海良，男，1964年10月3日出生，汉族，龙山镇劳动保障所工作，住浙江省慈溪市。
委托代理人：马燕飞，女，1967年11月18日出生，汉族，农民，住浙江省慈溪市。
被告：李卫东，男，1969年3月9日出生，汉族，农民，住山东省鱼台县。
被告：宁波市通顺物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南公路***号九五商务大厦*座***号。组织机构代码证：73698611-6。
法定代表人：张传柱，该公司总经理。
委托代理人：吴军华，男，1979年4月10日出生，汉族，农民，住浙江省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：浙江省慈溪市白沙街道新都明苑*号楼（3-1）至（3-12）室。组织机构代码：73949214-6。
代表人：冯江军，该支公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道鄞县大道中段****号*********室。组织机构代码：74738014-4。
代表人：沈军，该支公司经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司的共同委托代理人：上官明泓，浙江正甬律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市江东区江南路**号*楼。组织机构代码：79951370-3。
代表人：黄雁南，该分公司副总经理。
委托代理人：董耀彪，系阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司员工。
本院在审理原告赵彬彬诉被告马燕飞、孙海良、李卫东、宁波市通顺物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司宁波市鄞州支公司、中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司、阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵彬彬于2012年2月28日向本院申请撤回对被告李卫东的起诉。
本院认为，原告赵彬彬的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵彬彬撤回对被告李卫东的起诉。
代理审判员 马红伟
二〇一二年二月二十八日
代书 记员 虞芳玲
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3391号
原告：陈春凤，现住农安县。
委托代理人：张兰，吉林诚元律师事务所律师。
被告：卢绍新，现住农安县。
被告：卢绍国，现住农安县。
被告：张永涛，现住农安县。
委托代理人：石大光，吉林衡丰律师事务所律师（被告卢绍新，卢绍国，张永涛代理律师）
本院在审理陈春凤诉被告卢绍新、卢绍国、张永涛健康权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告卢绍国名下农安县农村信用合作联社汇丰储蓄所账号为×××的34000元存款，并以王民、卢少玲共同所有的位于农安镇咸家村二社的房屋提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被告卢绍国名下农安县农村信用合作联社汇丰储蓄所的存款34000元。（账号为×××）
存款查封期限为一年。
二、查封王民、卢少玲共同所有的位于农安镇咸家村二社的房屋。（房屋编号为：0400023020430001）
房屋所有权及土地使用权查封期限为二年。查封期间，不得转籍、变卖或设置他项权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 潘建平
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 于喜顺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 钟德伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初9338号
原告：刘永萍，女，汉族，1955年10月13日出生，住重庆市渝中区。
原告：袁代培，男，汉族，1952年5月23日出生，住重庆市渝中区.
两原告共同委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。
被告：陈泓庚，男，汉族，1974年5月14日出生，住重庆市九龙坡区.
被告：钟洪霞，女，汉族，1976年7月24日出生，住重庆市大渡口区。
第三人：杨洋，女，汉族，1979年8月6日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告刘永萍、原告袁代培诉被告陈泓庚、被告钟洪霞、第三人杨洋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月12日立案。原告刘永萍、原告袁代培于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永萍、原告袁代培的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘永萍、原告袁代培撤诉。
本案减半收取案件受理费144元，由原告刘永萍、原告袁代培负担。
审判员 朱 闯
二〇一六年九月八日
书记员 夏付萍
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1265号
原告侯海南，男。
被告李凤兰，女。
被告王炎鑫，男。
本院在审理原告侯海南诉被告李凤兰、王炎鑫买卖合同纠纷一案中，侯海南于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯海南申请撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯海南撤回起诉。
案件受理费368元，因原告侯海南撤回起诉，减半收取184元，由侯海南负担。
代理审判员 宫照万
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙丽群
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第780号
申请执行人：鹤山市人民法院，地址：鹤山市。
被执行人：李润松，地址：广东省江门市新会区。
申请执行人鹤山市人民法院与被执行人李润松盗窃之罚金一案，本院作出的（2015）江鹤法刑初字第208号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付罚金3000元给申请人鹤山市人民法院，但被执行人李润松没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年8月13日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第780号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谭志锋