四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1028民初464号原告：陈代强，男，1985年12月4日出生，汉族，隆昌县人。委托代理人：李国强，四川永炽律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ贵，男，1979年8月20日出生，汉族，隆昌县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司，住所地：隆昌县金鹅镇新华街364号，组织机构代码：90690111-2。负责人：夏滇，经理。委托代理人：黄小平，四川成隆律师事务所律师，一般授权。原告陈代强诉被告ＸＸ贵、中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由审判员张德高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国强、被告ＸＸ贵、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司的委托代理人黄小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈代强诉称：2015年2月26日15时40分，ＸＸ贵驾驶正三轮载货摩托车搭载家人，从隆昌城区往石碾方向行驶，行至隆周路（金鹅镇光灿村6组：李杰房屋外），与陈代强驾驶的超标电动自行车对向相撞，造成陈代强、ＸＸ贵受伤及正三轮载货摩托车乘客吕雪莲轻微受伤及两车受损的交通事故。2015年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字[2015]第00037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ贵承担事故全部责任；陈代强不承担事故责任。原告受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗19天后出院，医嘱为：1、留伴两人；2、休息2周。原告之伤经内江协力司法鉴定中心鉴定为10级伤残，被告保险公司不予认可，再次在自贡联立司法鉴定中心鉴定为10级伤残。原告向法院起诉，请求判令被告赔偿医疗费3699.6元、护理费39361元/年÷250天/人×19天×2人＝5982.87元、住院生活补助费15元/天×19天＝285元、误工费39361元/年÷250天/人×174天＝27395.26元、交通费1000元、残疾赔偿金24381元/年×20年×10%＝48762元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费18027元/年×12天年×10%÷2＝10816.2元、鉴定费1550元；诉讼费由被告承担。被告ＸＸ贵辩称：1、对交通事故发生及责任划分无异议；2、我垫付了原告的住院医疗费12215.82元，要求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称：1、对交通事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告ＸＸ贵属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，我司不予承担交强险赔偿责任；鉴定费、诉讼费我公司不承担；3、原告的住院病历显示，原告仅在入院当天的医嘱中有留陪伴两人的医嘱，故原告的护理应当只有一人，即便存在两人护理，也仅在入院当天是两人护理。经审理查明：2015年2月26日15时40分，被告ＸＸ贵驾驶正三轮载货摩托车搭载家人，从隆昌城区往石碾方向行驶，行至隆周路（金鹅镇光灿村6组李杰房屋外）时，与原告陈代强驾驶的超标电动自行车对向相撞，造成原告陈代强、被告ＸＸ贵、超标电动自行车乘客邱国兴受伤及正三轮载货摩托车乘客吕雪莲轻微受伤以及两车受损的交通事故。原告受伤后，即被送往隆昌县人民医院住院治疗19天后出院。住院期间，长期医嘱留陪伴2人。出院医嘱建议休息2周。原告共用去住院医疗费14215.82元、门诊费1699.6元。2015年7月2日，原告之伤经内江协力司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费850元。2015年8月18日，原告之伤又经自贡联立司法鉴定中心鉴定为十级伤残，原告支付鉴定费700元。2015年3月13日，隆昌县公安局交通警察大队作出内公交认字[2015]第00037号道路交通事故认定书，认定ＸＸ贵承担事故全部责任；陈代强不承担事故责任；邱国兴不承担事故责任。原告系农村居民，但自2012年起就长期在其购买的成都市新都区大丰街道方元路633号2栋1单元10楼4号商品房居住。原告有儿子陈乾兴，2009年11月18日出生，事故发生时年满5周岁。正三轮载货摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司投保有交强险，事故发生在保险期内。被告ＸＸ贵在本次交通事故中系醉酒驾驶机动车。被告ＸＸ贵垫付了原告的住院医疗费12215.82元。以上事实，有身份证、户口薄、道路交通事故认定书、保险单、病历、出院证、发票、读书证明、鉴定意见书、产权证、证明、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，且双方当事人无异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿；对超出交强险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。由于正三轮载货摩托车在中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司处投保了交强险（医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），事故发生在保险期限内，因此被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失。对被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称被告ＸＸ贵属于醉酒驾驶，根据保险合同约定，公司不予承担交强险赔偿责任的意见，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，其辩称意见不符合法律规定，本院不予采纳；对被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司辩称原告仅在入院当天的医嘱中有留陪伴两人的医嘱，故原告的护理应当只有一人的意见也与本院查明的事实不符，本院不予采纳。根据本案查明的事实和证据，原告的损失范围和具体数额认定为：一、医疗费用16200.42元：1、住院医疗费14215.82元；2、门诊费1699.6元；3、住院伙食补助费15元/天×19天=285元；二、残疾赔偿项69038.2元：1、精神损害抚慰金3000元；2、误工费，原告提供的证据不足以证明原告在事故发生前一年内从事批发零售行业，故原告的误工费确定为80元/天×33天=2640元；3、护理费，原告病历的长期医嘱单显示，原告需要留陪伴两人，结合原告的伤情，本院对原告需要双人护理的事实予以认定，故90元/天×19天×2人=3420元；4、交通费，原告未提供交通费票据，本院酌情支持400元；5、残疾赔偿金，原告虽然是农村户籍，但是居住生活于城镇，应当按照城镇标准计算，故24381元/年×20年×10%＝48762元；6、被抚养人生活费，原告陈代强的儿子陈乾兴随其父母生活居住于城镇，故其被抚养人生活费应当按照城镇标准计算，原告诉请12年的被抚养人生活费不违反法律规定，本院予以支持，故18027元/年×12年×10%÷2＝10816.2元；三、其他费用：鉴定费1550元。一、二项合计85238.62元。因被告ＸＸ贵承担事故的全部责任，故原告陈代强的损失应在其所驾车辆投保的被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出部分由被告ＸＸ贵赔偿。又因被告ＸＸ贵系醉酒驾驶机动车，事故发生后，被告ＸＸ贵已支付了原告的住院医疗费12215.82元，此款应在原告的赔偿款中先予扣除。鉴定费由被告ＸＸ贵承担。被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在向原告实际赔偿后，可在赔偿范围内向被告ＸＸ贵追偿。故被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司应赔偿原告陈代强各项损失共计73022.80元（医疗赔偿项3984.6元、伤残赔偿项69038.2元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院》第十六条、第十八条和《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司隆昌支公司在本判决生效后三十日内赔付原告陈代强各项损失73022.80元。二、被告ＸＸ贵在本判决生效后三十日内赔付原告的各项损失1550元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费900元，由被告ＸＸ贵负担（此款原告陈代强已垫付，被告ＸＸ贵在本判决生效后三十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张德高二〇一六年三月十五日书记员  巫小燕