河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0882民初144号
原告：冯五，男，1955年4月1日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：马国臣，沁阳市法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘宁宁，沁阳市法律服务所法律工作者。
被告：秦保联，男，1965年10月10日生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：周希征，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。
原告冯五与被告秦保联为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯五及其委托诉讼代理人刘宁宁、被告秦保联的委托诉讼代理人周希征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯五向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原、被告于2014年12月25日签订的协议；2、依法判令被告赔偿原告医疗费35344.1元、住院伙食补助费1700元、营养费170元、误工费28849元、护理费6786.5元、残疾赔偿金41241元、鉴定费700元、精神损害抚慰金5000元、工资1300元、交通费1500元、复印费14元，以上合计122604.6元，扣除已支付的6000元，被告还应赔偿原告116604.6元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月26日，原告受被告雇佣在湖北省应城市干活时摔伤，经应城市××马坊医院诊断为L1椎体压缩性骨折，被告让原告在该院住院保守治疗30天。在原告尚未痊愈情况下，被告迫使原告签订协议，给原告6000元让原告回家。由于身上没有多少钱，××也无法回家，原告只能答应并按被告要求签了协议。回家后，原告到中国人民解放军第九十一中心医院检查，医生告知应及时手术治疗，不然会导致偏瘫后果。原告又住院17天，花费35344.1元。
被告秦保联辩称，原告由于未按安全操作规程，擅自抄近路以致发生了伤害事故。原告受伤后，被告及时将原告送到医院治疗，花费6800余元，并安排员工在医院护理。经过一个月治疗后，按原告要求又在工地修养了一个月。后原告要求回家，双方协商达成一致协议由被告支付6000元，回去后，不得再提任何赔偿费用；并有原、被告和中间人亲自见证。双方签订的协议是双方真实意思的表示，原告也没有受到任何胁迫；原告要求撤销协议没有任何法律依据和事实依据。现原告因为自己伤情严重再提起诉讼是没有道理的，请求驳回原告的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告对真实性无异议的原告下列证据：2014年12月25日签订的协议；应城市××马坊医院住院病历、诊断证明、出院小结；中国人民解放军第九十一中心医院住院病历、诊断证明、出院证；门诊收费票据焦作怀庆司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据；以及原告对真实性无异议的被告下列证据：应城市××马坊医院住院收费票据、2014年12月25日签订的协议；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的原告提交的以下证据：中国人民解放军第九十一中心医院住院收费票据、病案专用收费收据及交通费票据，本院认定如下：该住院收费票据虽非原件，但在该复印件上医院加盖了住院收费专用章，对该医疗费支出的真实性，本院予以采信。对2张病案专用收费收据，其中6元复印费一张加盖有医院医务处病案管理专用章，而另一8元复印费收据未加盖任何印章，本院仅对该6元复印费收据的真实性，予以采信。对交通费票据，因费用发生的时间与原告接受治疗的时间均不一致，故本院不予采信；但考虑到原告治疗情况及需要支出一定必要的交通费用的实际，对该费用本院予以酌定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月26日，原告冯五在湖北省应城市某电厂工地为被告秦保联提供劳务过程中，不慎从桥架上跌落。当日，原告被送至应城市××马坊医院治疗，经诊断为L1椎体压缩性骨折。2014年11月25日，原告出院，出院医嘱为：注意休息、定期复查（腰椎ＭＲＩ）、不适随诊。原告共计住院30天，花费医疗费6803.5元，均由被告秦保联支付。2014年12月25日，在中人见证下，原、被告双方签订协议一份，内容为：“协议冯五在应城电厂工地施工中从架子上掉下来，坐到地面上造成股部损伤，经住院治疗及刘国家的精心护理下，已全部康复，在工地休养一个月后，经本人一在（再）要求回家，经双方互相体谅、协商下，一次性付清冯五费用人民币陆千元整（6000元），回去后不得提任何赔偿费用。”协议签订当日，被告给付原告6000元。2015年1月5日、19日，原告至中国人民解放军第九十一中心医院复查，并于１月19日至2015年2月5日在该院住院治疗，经诊断为腰椎陈旧性骨折，共计住院17天，花费医疗费35204.10元（300元＋34904.10元）。出院医嘱为：术后继续卧床８－１0周，避免下床活动及坐立；术后2个月、3个月、半年门诊复查，必要时随时复查。2015年7月１日，原告又至该院复查，支出医疗费140元。2016年７月14日，经焦作怀庆法医临床司法鉴定所鉴定，原告腰部构成九级伤残，原告支出鉴定费700元。
本院认为，关于2014年12月25日，原、被告签订的协议应否撤销问题。因协议签订时，原告冯五的伤情尚未完全稳定，治疗也未结束；对自身的损伤程度，原告也缺乏一定的预见，且未进行伤残等级鉴定，故对原告的损失范围在签订协议时，原告并不能准确地予以计算。现本案中经伤残鉴定，原告经鉴定构成九级伤残，故双方当时签订的协议中对赔偿数额的约定与原告实际所发生的损失之间存在明显的差距，该协议的签订存在显失公平的情况。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，显失公平的民事行为，一方有权请求法院予以变更或撤销，故对原告要求撤销该协议的请求，本院予以支持。关于本案中原告所受损害责任的划分问题。因原告冯五系在为被告秦保联提供劳务过程中遭受人身损害，被告秦保联作为接受劳务方应当承担赔偿责任；但原告作为完全民事行为能力人，在明知高空作业的情况下缺乏一定的安全注意义务，造成本起事故的发生，故原告对其损害后果亦应承担相应的责任，结合本案案情，被告秦保联应对原告的损害后果承担70%的责任，原告应对其损害后果承担30%的责任。原告冯五的损失，包括：１、医疗费42147.6元（6803.5元＋300元＋34904.10元＋140元）；2、住院伙食补助费，按照每天30元标准计算，原告主张17天，为510元；３、营养费，按照每天１０元标准计算，原告计算17天为170元；4、误工费，根据原告住院治疗医嘱及受伤情况，本院酌定误工天数为210天，按照河南省2015年农、林、牧、渔业平均工资28849元计算，为16598.05元；5、护理费，按照河南省2015年居民服务业平均工资30482元，计算原告住院17天，为1419.71元；6、残疾赔偿金，按照河南省2015年农村居民人均纯收入10853元，按原告主张计算19年再乘以伤残系数0.2，为41241.4元，原告主张为41241元；7、鉴定费700元；8、精神损害抚慰金，本院酌定为5000元；9、交通费，本院酌定为300元；10、复印费6元；以上各项共计108092.36元。上述原告的损失，除精神抚慰金外的损失，被告秦保联应承担70％即72164.65元，加上精神抚慰金共计77164.65元。被告秦保联已支付的12803.5元，应从上述款项中予以扣除，被告秦保联应赔偿原告各项损失为64361.15元。关于原告所诉的工资1300元，因与本案不属同一法律关系，故本案中不予处理。
依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、撤销原告冯五与被告秦保联于2014年12月25日签订的协议。
二、被告秦保联应于本判决生效之日十日内赔偿原告冯五各项损失64361.15元。
三、驳回原告冯五的其他诉讼请求。
案件受理费2632元，由原告冯五负担1180元，被告秦保联负担1452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
人民陪审员 王 伟
二〇一六年八月十七日
书 记 员 李思远