福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民初字第3777号
原告林跃明，男，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托代理人陈月辉、王钟，福建厦门首嘉律师事务所律师。
被告王平源，男，汉族，住福建省厦门市集美区。
被告杜丽琴，女，汉族，住福建省厦门市集美区。
原告林跃明与被告王平源、杜丽琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法依简易程序公开开庭进行了审理。原告林跃明的委托代理人王钟、被告王平源、杜丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林跃明诉称，被告王平源因资金周转需要，分别于2012年2月7日向原告借款39000元（人民币，下同），约定每月利息2700元；2014年1月22日向原告借款150000元，约定每月利息6000元，上述两笔借款共计189000元，均未约定还款期限。2014年4月1日起，被告王平源开始拖欠利息，经原告多次催讨，被告王平源均未履行。被告杜丽琴是被告王平源的配偶，该笔债务发生于双方夫妻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同向原告偿还借款189000元；2、二被告共同向原告支付利息15161元（以189000元为基数，按一年期银行贷款利率的四倍计算，自2014年4月1日始计至实际付款之日起，暂计至2014年7月31日共计122天，为15161元）；3、二被告承担本案诉讼费用。
被告王平源辩称，其只向原告借款100000元，也就是2011年1月7日那笔（另案处理），本案的二张借条均是从100000元借款衍生而来：第一笔39000元是100000元的利息；第二笔150000元是因其一直未还100000元本金及利息，原告提议其另写一张包括100000元本金及50000元利息合计150000元的借条，其向原告写下该张借条之后，原告未将原100000元借条还给他。
被告杜丽琴辩称，其对这两笔借款均不知情，且第一笔借款仅有借条，没有转账凭据，证明原告未实际支付；第二笔借款发生的时间在其与被告王平源离婚之后，与其无关。
经审理查明，2012年2月7日，被告王平源向原告林跃明出具借条一份，载明“兹向林跃明借到款项人民币叁万玖仟元（现金）（小写39000元），月利率为2700元／每月。”2014年1月22日，被告王平源又向原告林跃明出具借条一份，载明“兹向林跃明借到款项人民币壹拾伍万元现金（小写150000元），每月利息为陆仟元”。后，被告王平源未偿还以上借款本金及利息。
另查明，被告王平源与被告杜丽琴于1991年结婚，2012年4月经本院调解离婚。
以上事实，有原告提供的借条二份、被告杜丽琴提供的本院（2012）集民初字第1170号民事调解书一份及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点在于：1、该二笔借款是否实际发生。2、被告杜丽琴是否需对二笔借款承担共同偿还责任。
1、该二笔借款是否实际发生。
原告林跃明认为，本案事实清楚，证据充分，二被告应承担偿还责任，被告王平源认为该二笔借款是从另案的100000元借款引起，并未实际发生。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”在二张借条均注明是现金支付的情况下，原告林跃明提供由被告王平源书写的借条二张，其已完成借贷合同成立并生效的举证责任，被告王平源主张二笔借款均由另案100000元借款引发，并未实际发生，其应当对此承担证明责任。被告王平源未提出相关证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。关于被告杜丽琴提出的第一笔39000元借款无转账凭据，可推断原告未实际支付的辩解意见，本院认为，借条上已注明该笔借款系现金支付，而非转账支付，故对该辩解意见，不予采纳。
2、被告杜丽琴是否应对二笔借款承担共同偿还责任。
原告林跃明认为，被告杜丽琴作为被告王平源的配偶，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。被告杜丽琴认为，其对二笔借款均不知情，且其与被告王平源于2012年已经离婚，故其不应对二笔借款承担偿还责任。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。”据庭审查明，二被告于1991年结婚，2012年4月离婚，被告王平源在向原告林跃明借款时未明确约定为个人债务，且二被告未提出证据证实原告林跃明知道其实行夫妻财产约定制，因此，对2012年2月7日发生的借款，因尚在二被告夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，被告杜丽琴应负共同偿还责任。对2014年1月22日发生的借款，因二被告已经离婚，被告杜丽琴对此不负偿还责任。
本院认为，本案系因借贷关系引发的纠纷。原告林跃明与被告王平源之间的借贷关系依法成立，双方应依照约定履行各自法律义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中借贷双方对借款期限没有约定，原告林跃明可以催告被告王平源在合理期限内返还。原告林跃明多次催讨借款，被告王平源至今未履行还款义务，原告林跃明要求被告王平源偿还借款本金的请求，于法有据，应予支持。《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定，“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”本案原被告双方约定利率高于银行同类贷款利率的四倍，故原告主张利息按银行同期同类贷款利率四倍计算的部分，于法有据，本院予以支持，原告主张为计算方便，二笔借款均从2014年4月1日起计算至实际还款日止，系其对自身权利的处分，予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条，最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：
一、被告王平源、杜丽琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告林跃明借款人民币39000元及利息（利息从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
二、被告王平源应于本判决生效之日起十日内偿还原告林跃明借款人民币150000元及利息（利息从2014年4月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。
三、驳回原告林跃明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币4362元，减半收取人民币2181元，由被告王平源负担，被告王平源应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
代理审判员 洪娟娟
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 孙晓梅
附：相关法律法规
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》
第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”
法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”