延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终48号
上诉人（一审原告）：张得春，现住吉林省图们市。
委托代理人：张磊，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：图们市林业局。住所：吉林省图们市明星路**号。
法定代表人：郭风友，副局长。
委托代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：赵光，现住吉林省延吉市。
委托代理人：朴锦哲。
上诉人张得春与被上诉人图们市林业局、赵光民间借贷纠纷一案，不服图们市人民法院（2015）图民初字第65号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
张得春在一审起诉称：图们市林业局分两次共向张得春借款40万元，其中2008年7月1日借款20万元、2008年7月2日借款20万元，当时图们市林业局局长是赵光。借款后，图们市林业局于2012年10月22日偿还我10万元。2013年3月30日赵光向我出具了还款协议书承诺，如果图们市林业局于2014年7月30日前不偿还张得春剩余欠款30万元，赵光个人负责还30万元，并且他同意从2014年8月1日开始按月利率2%计算支付利息。2013年5月14日图们市林业局又偿还我20万元。赵光调离图们市林业局后，我曾到该局查账。我确实在两份付款凭证上签字（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），但我没有收到钱。因为赵光当时找我到林业局，他说有急事用要支付工程款，让我借他20万元，我和他签了一份还款协议。经过我的同意，图们市林业局财会人员把20万元钱直接给赵光了。另一份付款凭证（2008年12月31日10万元）上的签名，不是我本人出具的。故诉至法院要求图们市林业局、赵光偿还剩余借款本金10万元（40万元-30万元，图们市林业局、赵光应对本金互负连带责任），并要求赵光支付利息（按本金10万元，从2014年8月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
图们市林业局在一审辩称：不同意张得春的诉讼请求。理由如下：张得春所述的借款事实属实，但我单位已经向张得春偿还了全部债务，其中2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元、2008年12月31日还款10万元、2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日还款20万元。对前两次的还款情况（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），张得春所述属实。2008年12月31日付款凭证（10万元）上张得春的签名是赵光代签的，并且钱被赵光取走。财会人员证实，当时赵光说取走这笔钱经过张得春同意了。2013年3月30日赵光向张得春出具还款协议书，但此时赵光已调离我单位，因此我单位对该协议书不知情。还款协议书上赵光承诺负责协助我单位还30万元，从法律上讲这30万元已经发生债务转移。后来赵光和我单位说有20万元用于我单位工程上，所以2013年5月14日我单位给了张得春20万元。现在我单位认为剩余的10万元属于赵光的个人债务，应由赵光个人偿还。
赵光在一审辩称：不同意张得春的诉讼请求。在赵光担任局长期间，图们市林业局向张得春借款40万元，赵光不是本案实际借款人。现图们市林业局出具的还款票据证明其已履行了全部还款义务，因此张得春要求赵光承担责任没有事实和法律依据。2008年12月31日付款凭证（10万元）上张得春的签名不是赵光签的，具体是谁签的赵光记不清楚了。关于2013年3月30日赵光向张得春出具还款协议书的问题。2009年8月份图们市弘林育林有限公司（以下简称弘林公司）与张得春签订协议，双方约定，该公司在张得春所有的8林班林地上采挖、销售绿化树。2010年5月18日赵光接受弘林公司委托负责处理该公司的债权债务。因张得春在履行合同过程中多次干涉弘林公司采挖、销售绿化树，所以张得春与赵光在2013年3月30日各出了一份书证。一份是张得春保证于2014年7月30日之前不干涉绿化树的采挖及销售，另一份是赵光出具的还款协议书，这份协议书是在张得春诱惑之下签订的。
一审法院认定：1、图们市林业局曾向张得春借款40万元，其中2008年7月1日借款20万元、2008年7月2日借款20万元，当时赵光担任该局局长。现本案的当事人均认可，张得春与图们市林业局之间的借款金额为40万元。
2、张得春自认，其曾在图们市林业局提供的两份付款凭证上签字（2008年12月3日10万元、2008年12月26日10万元），但经张得春本人同意，由图们市林业局财务人员将20万元现金支付给了赵光。图们市林业局对此无异议。赵光表示不清楚。
3、张得春表示，图们市林业局提供的2008年12月31日付款凭证（10万元）上的签名不是张得春本人出具，其未收到该笔钱。图们市林业局亦表示，张得春的签名是赵光代签的，并且10万元钱被赵光取走。赵光对此予以否认。
4、图们市林业局于2012年10月22日还款10万元，2013年5月14日还款20万元，对此张得春无异议。
5、2009年8月份赵光从图们市林业局调离。2013年3月30日赵光给张得春出具还款协议书，主要内容为：“我在林业局任职期间为了改林业局办公楼及防火办库房从张得春手中借款40万元，我调任后张得春从林业局要回10万元，还剩余30万元，我负责协调林业局还30万元。如果2014年7月30日之前林业局不给还，我个人负责还30万元。如果我个人2014年7月31日之前还不上，从2014年8月1日开始按月利率2%计算。”
一审法院认为：张得春出借给图们市林业局40万元借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，因此双方形成了合法有效的借贷关系。图们市林业局作为借款人应履行偿还借款的义务。现图们市林业局提供了证据予以证明其已偿还了张得春的借款，分别是2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元、2008年12月31日还款10万元、2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日还款20万元，共计60万元。目前张得春对后两笔30万元还款无异议。关于如何认定本案前两笔还款（2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元）的问题。张得春系完全民事行为能力人，应知道在付款凭证上签名所产生的法律后果。现张得春对两份收款凭证上的签名无异议，但表示由于赵光向张得春借钱，经过其同意，由图们市林业局的财会人员把20万元钱直接支付给赵光了。根据张得春以上的主张，因此应认定图们林业局已履行了还款20万元的义务，而张得春作为所有权人对该笔还款有处分的权利。关于图们市林业局提供的2008年12月31日还款10万元的证据，张得春否认自己签字并从图们市林业局处收到10万元，图们市林业局亦认可，因此该证据不能证明张得春收到了该笔款项。上述20万元还款（2008年12月3日还款10万元、2008年12月26日还款10万元），再加上此后张得春收到的30万元（2012年10月22日还款10万元、2013年5月14日20万元），共计50万元。现本案的当事人均认可，张得春与图们市林业局之间的借款本金为40万元，且未有证据证明该笔借款约定了利息，因此张得春无权再要求图们市林业局偿还借款。本案赵光是就案涉的40万元借款出具的还款协议书，现张得春已收到了图们市林业局支付的还款50万元，因此赵光在本案中不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张得春的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告张得春负担。
张得春不服一审判决上诉称：张得春一共收到30万元欠款，剩余10万元欠款尚未收到。对于赵光支取的并同意偿还的30万元，虽然图们市林业局偿还了其中的20万元，但剩余10万元欠款和相应的利息，应当由图们市林业局与赵光偿还。要求撤销一审判决，判令图们市林业局、赵光偿还借款本金10万元，由赵光偿还利息，一、二审诉讼费由图们市林业局、赵光承担。
图们市林业局辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉，维持原判。
赵光辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。
在二审审理过程中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审对一审判决查明的事实予以确认。
本院认为：图们市林业局向张得春借款40万元，应承担偿还借款的责任。虽然赵光就涉案40万元借款出具了还款协议书，但图们市林业局分别于2008年12月3日、2008年12月26日、2012年10月22日、2013年5月14日共计还款50万元，已履行偿还借款的义务。关于张得春主张2008年12月3日、2008年12月26日共计20万元还款由赵光领取，自己并未领取，因此图们市林业局应偿还剩余借款10万元的上诉理由，因张得春对该两份付款凭证由其本人签名无异议，该笔钱款由何人领取，不影响图们市林业局已向张得春偿还20万元的事实，故本院对张得春的上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2540元，二审案件受理费2540元，合计5080元，由上诉人张得春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
代理审判员 张 丽
代理审判员 金 花
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 黄珍兰