wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省凤冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0327刑初29号
公诉机关贵州省凤冈县人民检察院。
被告人吴吉林，男，1997年7月26日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，塔吊司机，住湄潭县。2016年8月16因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
被告人钱震，男，1998年7月18日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，汽车修理工，住湄潭县。2016年8月17日因本案被凤冈县公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于凤冈县看守所。
凤冈县人民检察院以凤检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人吴吉林、钱震犯抢劫罪、盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。凤冈县人民检察院指派检察员王某某、韩某某庭支持公诉，被告人吴吉林、钱震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月11日3时许，被告人钱震、吴吉林共谋后，由吴吉林负责望风，由钱震负责进入被害人陈某经营的位于湄潭县黄家坝镇的”恒通数码店”内盗窃了现金2000元，除去200元由双方共同消费外,二人各分得900元，所得钱款已被二人挥霍。
2016年8月12日，二被告人共谋到凤冈县实施盗窃，并于当日来到凤冈县城，在多次踩点后均因其他原因导致二被告人未能实施盗窃情况下，二被告人于8月14日凌晨共谋抢劫出租车，并通过手机百度地图协商确定了抢劫路线和分工。凌晨5时许，二被告人在龙泉镇龙泉大街红绿灯处,招停搭乘被害人符某驾驶的出租车前往龙泉镇西山村。致较偏僻西山村黄家寨组”芭蕉窝”（小地名）时,二被告人按照预定计划使用电击棍和匕首控制了符某，并当场劫取人民币309元，然后用皮带将符某双手予以捆绑，再由钱震驾驶该车到湄潭县永兴镇竹香米业公司外南侧，将符某双手绑在出租车后排座位拉手上后逃离现场。
后被害人符某电话告知其父亲后，其父亲当即电话向公安机关报案。2016年8月16日、17日凤冈县公安局分别将吴吉林、钱震抓获归案。被告人钱震归案后，除如实供述了抢劫符某的事实外，还主动供述了当时公安机关还还未掌握的其与吴吉林在”恒通数码店”内盗窃的事实。后钱震退赔了被害人符某320元人民币。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经当庭举证、质证的受案登记表，立案决定书，证人证言，被害人陈某、符某陈述，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录及提取物证登记表，物证电击棍一根、布皮带一条、斜挎包一个，监控视频，鉴定意见，前科证明，被告人供述及户籍证明，到案经过等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人吴吉林、钱震以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2,000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；同时二被告人还以非法占有为目的，采用暴力手段当场劫取他人财物，价值人民币309元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控二被告人犯盗窃罪、抢劫罪罪名成立，本院予以确认,依法应当数罪并罚。在抢劫罪共同犯罪中，二被告人分工协作，相互配合，积极实施犯罪，均起主要作用，互为主从，应当按照其所参与全部犯罪处罚。二被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。在盗窃罪共同犯罪中，被告人钱震系盗窃行为具体实施者，在整个盗窃行为中起主要作用，系主犯，应当按其参与或组织指控的全部犯罪处罚；被告人吴吉林起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人钱震在关押期间，主动交代了公安机关尚未掌握不同种类的犯罪事实，对其犯盗窃罪的行为属于自首，可从轻或者减轻处罚；被告人钱震退赔了被害人符某的经济损失，可酌情对其从宽处罚。据此，本院为保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯,维护社会秩序,打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴吉林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人吴吉林的刑期自2016年8月16日起至2020年8月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人钱震犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人钱震的刑期自2016年8月17日起至2020年8月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、责令被告人吴吉林、钱震共同退赔被害人陈某某经济损失人民币2,000元。
四、随案移送的作案工具挎包一个、电击棍一支、皮带一条,予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗荣波
人民陪审员 罗小菊
人民陪审员 华明全
二〇一七年三月十五日
法官 助理 李 辉
书 记 员 陆 沁
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初9301号
原告刘尊勤，男，1952年出生，汉族，住四川省仪陇县，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。
被告重庆维益摩擦制动材料厂，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾石堰经济合作社，组织机构代码62202949-X。
负责人田鑫，重庆维益摩擦制动材料厂负责人。
委托代理人田维余，男，重庆维益摩擦制动材料厂厂长，住重庆市沙坪坝区。
原告刘尊勤与被告重庆维益摩擦制动材料厂劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘尊勤诉称，原告于2014年8月31日进入被告处工作，工作内容为门卫兼清洁工，月工资1600元。2015年6月30日，原告在打扫楼梯时不慎跌倒受伤，事后被告仅支付了前期医疗费。为维护原告的合法权益，请求法院依据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国工伤保险条例》等法律规定，判决认定被告承担工伤保险责任。
被告重庆维益摩擦制动材料厂辩称，工伤保险责任不应当由法院进行认定，应当由相关的工伤认定机构及劳动能力鉴定部门进行认定，如果有关职能部门认定原告为工伤且有伤残等级，我方愿意依法承担相应的工伤责任。
本院认为，《工伤保险条例》第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，原告的诉讼请求是要求法院判决认定被告承担工伤保险责任，而非要求被告承担工伤保险待遇损失的给付之诉，因工伤的认定属于社会保险行政部门的职能，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘尊勤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张邓蓉
二〇一六年七月二十六日
书记员 叶俊利
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第8853号
申请执行人杨道德，男，1984年11月24日生，汉族，住河南省。被执行人叶均，男，1976年7月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2013)浦民一(民)初字第44354号原告杨道德诉被告叶均民间借贷纠纷一案中，对被执行人叶均名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未�现可供执行的财产。现申请执行人杨道德亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院的(2013)浦民一(民)初字第44354号民事判决本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱国
审判员 黄为忠
审判员 龚德华
二〇一四年八月二十日
书记员 沈 丹
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被�销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民终134号
上诉人（原审原告）李芳财，男，1951年2月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）辽宁科技学院，住所地本溪高新技术产业开发区。
法定代表人马壮，该院院长。
委托代理人郑立，该院工作人员。
上诉人李芳财因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00666号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定所认定的基本事实是：李芳财诉称其原系辽宁科技学院职工。辽宁科技学院于2001年9月13日出台《校内离岗退休暂行办法》，2002年6月李芳财本人申请办理离岗退休（内退）手续并与单位签订了合同。2007年辽宁科技学院出台了《人员聘用制实施方案》，根据该方案辽宁科技学院为李芳财办理提前退休手续。李芳财认为辽宁科技学院为其办理提前退休违背了个人意愿，致使李芳财各项待遇降低，故李芳财到本溪市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月7日作出本劳人仲不字（2015）96号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理。李芳财不服诉至法院，请求1、按学院（2001）66号文件给予落实；2、按国家法定年龄正式退休；3、按国家有关规定给予合法的经济补偿。
原审法院认为：劳动者与用人单位因办理提前退休发生的争议，不属于劳动争议案件的受理范围。本案中李芳财于2002年6月申请办理内退，2007年办理了提前退休手续，现李芳财要求按原文件落实退休待遇。该争议为办理退休发生的争议，劳动者的退休事宜由劳动社会保障部门依法办理，劳动者是否符合法定退休条件，是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并办理的，劳动者与用人单位因此发生的争议不属于法院受理民事诉讼的范围。据此裁定：驳回原告李芳财的起诉。
李芳财上诉请求：撤销原审裁定，依法支持其诉讼请求。其依据的主要理由是：一审裁定认为我的诉请不属于法院受理民事诉讼的范围，没有法律依据。退休事宜属于劳动争议纠纷，应属人民法院民事受案范围。
辽宁科技学院提出了答辩：原审裁定正确，应予以维持。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须具备四个条件，其中一个条件是：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案系劳动者与用人单位因办理提前退休发生的争议。根据相关法律规定，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回李芳财的起诉是正确的，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈玉芝
代理审判员 李 淼
代理审判员 胡 攀
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王晓堂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝01行终480号
上诉人（一审原告）刘有桂，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。
法定代表人柳萍，该局局长。
上诉人刘有桂诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局确认违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人要求确认被上诉人作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书违法，该处理意见书系被上诉人针对信访人谢大学所作，上诉人在一审庭审中自认并未向被上诉人提出过该信访申请，亦未举示证据证明该信访处理意见书与其具有利害关系。故上诉人本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晓 瑛
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 吴 贤 奔
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 邹 文 立
书 记 员 石光一南
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝01行终480号上诉人（一审原告）刘有桂，女，1953年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人谢大学，男，1943年8月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（一审被告）重庆市合川区人力资源和社会保障局，住所地重庆市合川区南津街江城大道236号。法定代表人柳萍，该局局长。上诉人刘有桂诉被上诉人重庆市合川区人力资源和社会保障局确认违法一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2017）渝0117行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人要求确认被上诉人作出的合人社信访初字〔2013〕14号信访处理意见书违法，该处理意见书系被上诉人针对信访人谢大学所作，上诉人在一审庭审中自认并未向被上诉人提出过该信访申请，亦未举示证据证明该信访处理意见书与其具有利害关系。故上诉人本次起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于起诉条件的规定，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 晓 瑛审 判 员 夏  嘉代理审判员 吴 贤 奔二〇一七年十月二十三日法官 助理 邹 文 立书 记 员 石光一南
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初892号
原告李忠俊，男，1954年7月7日出生，汉族，辽宁省盖州市人，退休。
被告葛文贤，女，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告赫兴周，男，出生年月不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告李忠俊诉被告葛文贤、赫兴周借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法�唤未到庭,本案现已审理终结。
原告李忠俊诉称，二被告系夫妻关系，于2017年1月1日向原告借款128150元，约定利息2分，并将夫妻工资卡抵押给原告，已扣除一个月的本金及利息，尚欠124513元。被告赫兴周已将自己工资卡挂失，原告无法扣除每月本金及利息。故诉至法院要求二被告共同偿还欠款124513元及利息，并承担本案诉讼费。
被告葛文贤、赫兴周未答辩。
经审理查明，2017年1月1日，被告向原告借款128150元，并立下借条一张，借条载明：今向李忠俊等人借款壹拾贰万捌仟壹佰伍拾元整，利息为2分，用葛文贤、赫兴周工资卡做抵押，还清为止，借款人：葛文贤、赫兴周，2017年1月1日。被告已偿还原告5585元，尚欠122565元未偿还。
上述事实，有借条、原告陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告借贷关系成立。被告应按照约定的还款时间偿还欠款，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息可按照原、被告双方约定的利息计算，故本院认为逾期利息应按照年24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告葛文贤、赫兴周欠原告李忠俊人民币122565元，于本判决生效后十日内付清。自2017年2月7日起按照年利率24%支付利息至本判决确定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，保全费720元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年七月六日
书 记 员 臧涵书
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1539号
罪犯唐军，男，1985年1月5日出生，汉族，四川省宜宾县人，大专文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2009年5月8日作出（2009）川刑终字第134号刑事判决，以被告人唐军犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金7万元。2011年2月16日、2012年6月27日、2014年8月5日经本院三次裁定共减刑四年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯唐军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯唐军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180.54分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯唐军确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯有行政奖励，增加其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐军减去有期徒刑一年十一个月。
（有期徒刑刑期自2008年4月6日起至2016年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初第742号
原告何某某。
被告戴某某。
原告何某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告何某某、被告戴某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称：我与被告戴某某于2006年腊月23日经人介绍相识，2007年正月定亲，同年腊月28日按农村习俗举行婚礼，2007年12月27日办理结婚登记，2008年1月19日生育一男孩，名戴某甲。婚后由于性格不合，双方常为家庭琐事发生争吵，被告并动手对我进行殴打。为此双方经多次协议离婚未果。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚；婚生子戴某甲随被告生活由被告抚养，我自愿承担相应抚养费用。
原告何某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告何某某身份证复印件一份。拟证明原告何某某个人身份情况；
证据二：麻城市民政局出具的鄂冈麻结字040707906结婚登记证复印件一份。拟证明原告与被告间的夫妻关系；
证据三：麻城市公安局夫子河派出所出具的常住人口登记卡复印件三份。拟证明原、被告各自身份、夫妻关系及婚后子女生育情况。
被告戴某某辩称：原告所诉不是事实。我与原告间婚前感情基础牢固，婚后感情和睦。原告要求离婚，我坚决不同意离婚。
被告戴某某为支持其抗辩理由，向本院提交了戴某某个人身份证复印件一份。拟证明被告戴某某身份情况。
上述证据，经庭审质证，原告何某某对被告戴某某提交的证据身份证复印件无异议；被告戴某某对原告何某某提交的证据1、2、3均无异议。对上述证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告何某某与被告戴某某于2006年腊月经人介绍相识，2007年12月27日办理结婚登记，同年腊月28日按农村习俗举行婚礼，2008年1月19日生育一子，名戴某甲。由于原、被告性格各异，婚后双方为家庭琐事发生吵打，并自2015年11月11日分居至今。现原告何某某认为与被告戴某某间夫妻感情已破裂，无法共同生活，诉至本院要求与被告离婚。遂酿成纠纷。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告何某某与被告戴某某婚前感情基础较好，婚后共同生活时间较长，夫妻关系较为牢固，虽然双方婚后为家庭琐事发生争吵导致夫妻关系出现裂痕，但双方只要在日常生活中多加强沟通、交流，夫妻之间互相尊重，互相帮助，尚有和好可能。且原告何某某在诉讼中未能提交确实、充分、有效证据予以证实与被告戴某某间夫妻感情破裂的事实。故对原告何某某要求与被告戴某某离婚的诉讼请求本院不予支持。经评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告何某某的诉讼请求。
案件受理费200元由原告何某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁学卫
二〇一六年五月六日
书记员 龚正波
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂新洲民调确字第00304号
申请人：柳某乙。
申请人：武汉新洲某工业有限公司。
本院在审理申请人柳某乙与申请人武汉新洲某工业有限公司对买卖合同纠纷申请调解协议确认一案中，申请人柳某乙与申请人武汉新洲某工业有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是申请人真实的意思表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予申请人柳某乙与申请人武汉新洲某工业有限公司撤回对买卖合同纠纷调解协议确认的申请。
审判员 叶庆华
二〇一四年二月二十日
书记员 熊英杰
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执863号
申请执行人朱颖，女，汉族，1973年12月10日生。
被执行人陈伟，男，汉族，1962年2月23日生。
被执行人孟祥珍，女，汉族，1962年10月4日生。
申请执行人朱颖与被执行人陈伟、孟祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日作出的（2015）鼓民初字第2420号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告陈伟、孟祥珍于2017年5月5日前还清原告朱颖借款本金4679943元，并自2015年5月6日起至款项还清之日止以实际本金数额按照月利率2%的标准偿还利息；二、如被执行人陈伟、孟祥珍未能按时偿还借款及利息，申请人朱颖有权就所保全的被执行人名下房产向法院申请强制执行并就该房产拍卖、折价所得款项优先受偿；三、双方就此案无其他纠纷。
案件受理费44240元，因调解结案减半收取22120元，保全费5000元，合计27120元，由被告陈伟、孟祥珍负担。（此款原告已预交，被告于2015年10月1日前支付原告）
因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还案件受理费、保全费及借款利息，本院于2016年3月14日立案受理。
执行中，本院依法查询，两被执行人名下无存款，被执行人陈伟名下登记位于本市玄武区XX路99号903室的房产，已抵押给中信银行股份有限公司扬州分行，抵押数额为1800000元；抵押给扬州市金信担保责任有限公司，抵押数额为1000000元。在本院查封前已被南京市秦淮区人民法院、镇江市京口区人民法院、南京市玄武区人民法院、张家港市人民法院先行查封，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0106执863号民事裁定书，予以轮候查封，查封期限三年，为第十一轮查封。被执行人陈伟名下登记位于本市鼓楼区XX北路241号19层E座；位于本市玄武区XX门街8号XX花园C10幢201室；位于本市白下区XX路107号24-B室；位于本市白下区XX路107号24-A室的房产，已抵押给上海浦东发展银行股份有限公司南京分行，抵押数额为11600000元；抵押给溧水县苏垦农村小额贷款有限公司，抵押数额为3000000元和2000000元，本院于2016年4月6日作出（2016）苏0106执863号民事裁定书，予以轮候查封，查封期限三年，为第十四轮查封。现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供强制执行的财产，申请执行人并未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案执行程序依法予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第2420号民事调解书被执行人偿还借款利息及案件受理费、公告费的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他财产可供执行时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 韩先革
执 行 员 朱启荣
二〇一六年四月二十二日
见习书记员 朱月鹏
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤18民终2872号
上诉人（原审原告）:中粮集团有限公司，住所地:北京市朝阳区朝阳门南大街8号。
法定代表人：赵双连，系该公司董事长。
委托代理人：吴山林，广东同益律师事务所律师。
委托代理人：周怡馨，广东同益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：清远市清城区新城半岛超市，经营场所：广东省清远市新城东12号区维港半岛花园*号楼商铺*******号铺。
经营者：邓人杰，男，1985年8月9日出生，汉族，身份证地址：广东省清新区。
上诉人中粮集团有限公司因与被上诉人清远市清城区新城半岛超市侵害商标权纠纷一案,不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2634号民事判决,向�院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初2634号民事判决；
二、本案发回清远市清城区人民法院重审。
上诉人中粮集团有限公司交纳的二审案件受理费550元，可申请本院退回。
审判长 卢永坚
审判员 罗文雄
审判员 王 凯
二〇一七年二月二十日
书记员 林健欢
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终1172号
上诉人（原审被告）：陶燃，男，汉族，1987年11月22日出生，住河南省。
被上诉人（原审原告）：李云虹，女，汉族，1978年9月25日出生，住河南省。
被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。
负责人：王伟，总经理。
上诉人陶燃因与被上诉人李云虹、都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3295号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，2017年2月1日，上诉人陶燃向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陶燃在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许上诉人陶燃撤回上诉。
二审案件受理费492元，减半收取246元，由陶燃承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 刘艳利
审判员 高凤娜
二〇一七年二月二十三日
书记员 姜雪云
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0382执恢33号
申请执行人：赵月梅，女，1960年2月23日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王学利，男，1970年5月25日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：程秀琴，女，1961年2月18日出生，汉族，住所地密山市。
被执行人：王洪艳，女，1968年9月25日出生，汉族，住所地密山市。
本院在执行申请执行人赵月梅执行人王学利、程秀琴、王洪艳民间借贷纠纷一案中，王学利、程秀琴、王洪艳应支付赵月梅欠款61270元，并承担执行费819元。
本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，纪凤芹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2016）黑0382执恢33号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海鸥
审判员 宋清江
审判员 吕国祥
二〇一七年十月二十七日
书记员 朱振兴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更1899号
罪犯蒋曙光，男，汉族，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）江中法刑一初字第74号刑事附带民事判决，以被告人蒋曙光犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2009年11月10日交�执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2012年4月20日作出（2012）粤高法刑执字第687号刑事裁定，将罪犯蒋曙光的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑期自2012年4月20日起至2031年10月19日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年3月31日以（2016）减字第471号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯蒋曙光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯蒋曙光提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯蒋曙光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳�任务。2012年5月至2015年12月获奖励分207.5分；获2014年度优秀学员（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒋曙光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋曙光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒋曙光减去有期徒刑九个月（刑期至2031年1月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈龙
代理审判员 段静
代理审判员 李玲
二０一六年四月二十八日
书 记 员 刘宸
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10032号
原告赵得辉，男，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址湖南省双牌县。
被告马传喜，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址安徽省凤阳县。
上列原告赵得辉诉被告马传喜民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金20000元及相应利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算至偿清之日止)；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币20000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马传喜应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵得辉借款人民币20000元。
二、驳回原告赵得辉其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月十六日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初10032号
原告赵得辉，男，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址湖南省双牌县五里牌镇盘大岭村*组，身份证号码4329291977********。
被告马传喜，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址安徽省凤阳县刘府镇光明村马东队**号，身份证号码3423261969********。
上列原告赵得辉诉被告马传喜民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款人民币20000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告本金20000元及相应利息(从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的一倍计算至偿清之日止)；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币20000元未偿还属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告马传喜应于本判决生效之日起五日内偿还原告赵得辉借款人民币20000元。
二、驳回原告赵得辉其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年六月十六日
书记员 官玉娴
书记员 梁娇梅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第982号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人姜某乙。
辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2015）928号起诉书指控被告人姜某乙犯寻衅滋事罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市徐汇区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人姜某乙及其辩护人郑海萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控：2014年4月13日21时许，被告人姜某乙、姜某甲（已判刑）因得知被害人何某甲酒后在本市龙吴路XXX号姜某乙的侄女“姜丙”家及龙吴路XXX号XXX室姜某甲所开棋牌室门口闹事而心生不满，遂伙同李某某（已判刑）、陈某某（另行处理）等人至龙吴路XXX号附近找到何某甲，与其争吵及互殴。其间，姜某甲掌掴何某甲，陈某某辱骂何某甲，被告人姜某乙及李某某、陈某某均与何某甲扭打，后姜某甲等人返回棋牌室。嗣后，何某甲持木棍再次至棋牌室门口闹事，姜某甲、游某某（已判刑）、李某某与被告人姜某乙等人持铁管、砍刀从棋牌室冲出并围殴何某甲，致何多处受伤。经鉴定，何某甲左肘裂创伴左尺骨鹰嘴骨折，已构成轻伤二级；其头皮裂创（长5厘米）、左侧第10肋肋骨骨折、左胸侧壁及左大腿皮肤挫伤（面积达15平方厘米以上），均已构成轻微伤。2014年10月21日，姜某甲、姜某乙家属已赔偿被害人何某甲损失，何某甲对姜某甲、姜某乙等人均表示谅解。公诉机关认定被告人姜某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人姜某乙共同犯罪的刑事责任。建议对被告人姜某乙判处有期徒刑一年以下的刑事处罚。提请依法审判。
被告人姜某乙当庭表示对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩护人提出被告人姜某乙主动投案且当庭如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得谅解，能认罪悔罪，建议法院对其从宽处理并适用缓刑。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致，并有下列证据证实：被害人何某甲的陈述及辨认笔录，证人姜某甲、游某某、李某某、陈某某、童某、王某某、何某乙、蔡某等的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，现场照片、工作情况及相关刑事判决书等证据。上述证据均经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，被告人姜某乙与他人结伙在公共场所随意殴打他人，致被害人一处轻伤、多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。经查，被告人姜某乙主动向公安机关投案，但到案后未如实供述涉案事实，鉴于其在本院审理期间尚能认罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。控辩双方的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪态度及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人姜某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
姜某乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱以珍
二〇一五年十一月十一日
书记员 万 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恩民初字第786号
原告王某某，男，汉族，生于1970年3月17日，初中文化，居民，住重庆市万州区。
委托代理人向玉明，男，汉族，生于1958年2月1日，大专文化，居民，住重庆市万州区。
被告彭某某，男，汉族，生于1976年7月28日，农民，住四川省巴中市恩阳区。
原告王某某与被告彭某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人向玉明到庭参加诉讼，被告彭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年6月，被告彭某某称，拟成立南京长丰消防工程有限公司陕西分公司，有工程承包给原告王某某。被告彭某某2013年6月28日向原告王贤林借款100000元，并出具借条一张。事后被告彭仕权又向原告王某某借1万元现金（未出具凭据）。两个月后，被告彭某某不但没有工程，而且连电话都打不通了，通过多种方式查找，不知被告彭某某下落。现请求人民法院判决：被告彭某某清偿原告王某某借款11万元及利息，诉讼费用由被告彭某某承担。
被告彭某某未作答辩。
经审理查明：2013年6月，原告王某某与被告彭某某相识。2013年6月28日，原告王某某为乙方（重庆荣文建筑劳务有限公司代表）与被告彭某某为甲方（南京长丰消防工程有限公司陕西分公司代表）签订《协议》：“一、经甲乙双方协商，我公司有工程了就承包给重庆荣文建筑劳务公司；二、乙方现支付给甲方壹拾万元（￥100000元）定金，甲方两个月开工。若甲方在两个月开不了工，连本带息退还给乙方，利息按月息的5%计算……”彭某某签名并盖私章，王某某签名并捺指纹，重庆荣文建筑劳务有限公司与南京长丰消防工程有限公司陕西分公司均未盖公章。2013年6月28日，在中国邮政储蓄银行陕西省西安市辛园路支行，原告王某某用中国邮政储蓄卡通过被告彭某某持有中国邮政储蓄卡汇款100000元整。2013年6月28日，被告彭某某向原告王某某书立《借条》1张，载明：“今借到王某某人民币现金壹拾万元（￥100000元）整。注：2013年6月28日所签订的协议与借据为同一事件。”借款人彭某某签名并盖私章。原告王某某催收无果，诉至本院。因被告彭某某下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭审理传票、合议庭组成人员通知书，逾期，被告彭某某未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告陈述，借条、协议、汇款收据回执，公民身份信息、证人证言、庭审笔录等在卷证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭某某向原告王某某借款100000元，应当按照约定期限清偿借款本金及利息。原、被告约定月利率5%，高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，利息按年利率24%计算。虽然，在《协议》中，彭某某为南京长丰消防工程有限公司陕西分公司代表，王某某为重庆荣文建筑劳务有限公司代表，但由于原、被告未在《协议》中加盖公司公章，亦未提供证据证实系公司行为，故本院认定系自然人之间借款。原告王某某称，被告彭某某借1万元现金，但未提供证据证实，本院不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告彭某某自本判决生效次日清偿原告王某某借款100000元及利息（利息自2013年6月28日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期间）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告彭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 周 兵
人民陪审员 杨 猛
人民陪审员 白永冰
二〇一五年九月七日
书 记 员 周 磊
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初11053号
原告：陆某某，女，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。
委托诉讼代理人：徐伯昌，山东铭星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。
被告:临沂市某货物托运部，住所地：临沂市澳龙物流。
投资人：孙某某。
被告：孙某某，男，汉族，住山东省诸城市（二号仓储）。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
被告：孙某某，女，汉族，住址同上。
四被告共同委托诉讼代理人：冯立花，山东上和律师事务所律师。
四被告共同委托诉讼代理人：王加珂，山东上和律师事务所律师。
原告陆某某诉被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某运输合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某某的委托诉讼代理人徐伯昌，被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某、孙某某的共同委托诉讼代理人王加珂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某某向本院提出诉讼请求：1、判令或调解被告向原告支付双倍代收货款2640元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告临沂市某货物托运部在临沂长期从事货物托运、代收款业务，原告曾委托其货物托运、代收款。截至2017年7月1日，被告拖欠原告代收货款共计1320元。2017年7月11日，被告孙某某、孙某某出具书面保证，承诺偿还以上货款，如到期不还，加倍偿还。但现在被告违约，拒不偿还。为此，特诉至法院，请求判如所请。
被告临沂市某货物托运部、孙某某共同答辩称，实际还款人应由孙某某来承担，与孙某某、孙某某没有任何关系，对于欠款数额无异议，我方只认可实际欠款数即单倍。因孙某某经营遇到困难，暂时没有偿还能力，恳请原告方给予被告一定的时间凑款。
被告孙某某、孙某某共同答辩称，该欠款与我方没有任何关系，某托运部实际由孙某某投资，并由其实际经营，其托运部出具的托运单，应由孙某某来承担还款责任，我方不承担任何付款责任，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。关于保证书是在原告方人多势众强行私自控制我方人身自由达36小时之久，对方强行逼迫我方出具，其出具的身份证号也不是本人的真实信息，不是本人的真实意思表示，是在无意识下出具的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的原告的身份证复印件、临沂市某货物托运部企业信息、某物流货物托运单、付款承诺书影印件，四被告均无异议；对被告孙某某提交的临沂市某货物托运部的营业执照、公安报警证明，原告及其他三被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临沂市某货物托运部系被告孙某某投资成立的个人独资企业，注册号为371301300001092。2017年，原告陆某某多次委托临沂市某货运托运部托运文具一宗，自临沂运至诸城，并委托被告临沂市某货运托运部代收款，金额共计1320元。后因被告临沂市某货物托运部经营出现问题，未按时向原告及其他委托方支付上述代收款。同年7月11日，被告孙某某、孙某某向原告及其他委托方出具付款保证书一份，载明“付款保证书我（某物流公司）所欠货款保证按一下条件按时付清，1：所欠货款扣除公司15%（百分之十五）外，余款数额在500元（伍佰元）以内的，10日内全部付清；余款数额在500元（伍佰元）以外的，20日内全部付清。2：公司代收货款不再收取手续费。2017年7月11日…”。被告孙某某、孙某某在该保证书中签名、捺印确认，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
本院认为，原告多次将文具一宗交由被告临沂市某货运托运部运输后，双方之间即建立了一种货物运输合同关系，双方均应严格遵守并履行。因被告临沂市某货运托运部为原告托运货物并代收货款后，未将代收款返还原告，构成违约，其应承担违约责任。四被告对代收货款的金额为1320元的事实并无异议，本院予以确认。故对原告要求被告临沂市某货运托运部赔偿货物损失1320元的主张，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》之规定，个人独资企业是按照个人独资企业法成立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。故被告孙某某应对临沂市某货运托运部的该笔债务承担无限连带责任。被告孙某某、孙某某承诺偿付上述欠款，并承诺“如果到期不还，加倍偿还”，应视为债的加入，被告孙某某、孙某某亦应对涉案债务承担清偿责任。被告孙某某、孙某某虽抗辩称付款保证书系受胁迫出具，但仅凭其提交的公安报警证明不能证明其主张，本院对此不予采信。故对原告要求被告孙某某、孙某某承担还款责任的主张，理由正当，本院予以支持。因被告孙某某、孙某某承诺“如果到期不还，加倍偿还”，原告据此主张四被告应双倍支付代收款及利息，但该约定超过法律规定，结合本案案情，本院酌情调整为利息及违约金之和按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百八十八条之规定，判决如下：
一、被告临沂市某货物托运部、孙某某、孙某某于本判决生效后十日内偿付原告陆某某代收款1320元及利息、违约金（利息、违约金之和自2017年7月11日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；
二、被告孙某某对被告临沂市某货物托运部的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本九份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费50元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。
审判员 张晓宁
二〇一七年十月二十一日
书记员 祝雪松
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余调确字第1255号
申请人：胡志荣。
申请人：王雷。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区黄姑山路9号1-3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
委托代理人：朱虎，公司员工。
本院于2015年12月19日立案受理了上述申请人的司法确认申请，请求确认人民调解协议效力一案。本院依法指定审判员陈广审查此案，现已审查完毕。
该纠纷于2015年11月24日经杭州市余杭区保险行业人民调解委员会调解，申请人之间达成了如下调解协议：
一、申请人中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿申请人胡志荣因交通事故损失1021.50元，于2015年12月19日前付清。
二、申请人胡志荣自愿放弃其他请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本案申请人一致同意上述协议的内容自各方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
审判员 陈 广
二〇一五年十二月十九日
书记员 姚玉敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初620号
原告桑某，男，汉族，1984年11月8日出生，住址宁陵县。
委托代理人王建，河南世金律师事务所律师。
被告杜某，女，1982年2月6日出生，汉族，农民，住宁陵县。
原告桑某与被告杜某离婚纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告桑某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 徐小苹
二〇一七年三月七日
书记员 马慧颖
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1294号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，组织机构代码707641522。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：中山市东升镇太平村第十五经济社，住所地广东省中山市东升镇太平村，组织机构代码766552183。
主要负责人：卢有胜。
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）于2016年11月2日向本院申请强制执行中土执法决字［2016］140号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院经审查查明：2016年4月18日，市国土资源局作出中土执法决字［2016］140号行政处罚决定，认为太平村第十五经济社于2015年12月，占用位于中山市东升镇太平村第十五小组土名“南塘”地段处面积为6736.3平方米的土地实施建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条和第五十九条的规定，遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条以及《广东省国土资源行政处罚自由裁量权实施标准》第一条的规定，决定：1.责令退还非法占用的6736.3平方米土地。2.限期于十五日内自行拆除非法占用的6734.4平方米土地上新建的砖瓦碎石道路设施，恢复土地原状。3.没收非法占用的1.9平方米土地上新建的砖瓦碎石道路设施。4.对非法占用2.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款240元；对非法占用6733.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款202017元；以上两项共计罚款202257元。该行政处罚决定书及中山市非税收入罚款通知书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇太平村居委会”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升城管两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片反映上述行政处罚决定书张贴在墙上。2016年7月20日，市国土资源局作出中土执法催告字[2016]140号履行行政处罚决定催告书，催告太平村第十五经济社限期履行，但太平村第十五经济社逾期仍未履行。该履行行政处罚决定催告书送达回证中“送达地点”一栏载明“中山市东升镇太平村居委会”、“送达方式”一栏载明“留置送达”、“受送达人拒收时见证人签章”一栏载明“由于当事人拒签收本文书，在东升城管两名工作人员见证下，张贴在违法用地现场作留置送达”。市国土资源局提交的照片未反映太平村第十五经济社负责人在送达现场。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令太平村第十五经济社履行上述行政处罚决定书中的第1、2、3、4项行政处罚事项。
本院认为：《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在7日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政决定书送达当事人”。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达”。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务”。本案中，市国土资源局送达涉案行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书的地址是中山市东升镇太平村居委会，因市国土资源局没有提供证据证明其向受送达人太平村第十五经济社送达上述文书时太平村第十五经济社负责人在留置送达现场，结合太平村第十五经济社至今未缴纳罚款，市国土资源局亦未提供证据证明其依法向太平村第十五经济社送达了上述文书，故市国土资源局送达上述文书程序违法，损害了太平村第十五经济社的合法权益。另，该行政处罚决定第4项“对非法占用2.4平方米建设用地处以每平方米10元的罚款，计罚款240元；对非法占用6733.9平方米耕地处以每平方米30元的罚款，计罚款202017元；以上两项共计罚款202257元”所确定的罚款金额有误。综上所述，市国土资源局向本院申请强制执行中土执法决字［2016］140号行政处罚决定，不符合强制执行的条件，本院不准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人中山市国土资源局作出的中土执法决字［2016］140号行政处罚决定。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交复议申请书，复议于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 徐淑榆
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2160号
原告周保荣，男，汉族。
委托代理人杨振铭，男，建瓯市瓯宁法律服务所法律工作者。
被告李立军，男，汉族。
原告周保荣与被告李立军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周保荣的委托代理人杨振铭到庭参加诉讼，被告李立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月13日被告因家庭生产经营用款向原告借款人民币100000元，并约定月利率1%、每月结算，未约定还款期限。但自2014年以来经原告多次向被告催讨，被告至今未还。请求判令被告立即偿还原告借款人民币100000元，及该款自2014年8月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告对其主张提供借条一张，证明被告向原告借款之事实。
被告未提供证据，亦未到庭质证。
本院认为，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据有被告的签名，且与本案有关联性，本院予以采信。
经过原告的陈述及举证，结合本院的认证，对下列事实本院予以确认：2010年7月13日被告向原告借款人民币100000元，并出具借条一张，载明：“兹有李立军向周保荣借款人民币壹拾零万零仟元整，用于家庭生产经营，并用家庭财产承担还款法律责任。月利率以百分之一计息（1%），借款人必须每月结算利息，并一次性付清。”被告依约支付利息2013年5月，之后未付本息。
综合上述认定，本院认为，被告向原告借款人民币100000元，并约定借款月利率1%，该事实有被告出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系成立，双方约定的利率未违反法律规定，故该借款本息被告应予清偿。原告主张被告应偿还借款人民币100000元及该款自2014年8月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告李立军应于本判决生效之日起五日内偿还原告周保荣借款人民币100000元及该款自2014年8月28日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告李立军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 滕玲燕
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 江纬涛
二〇一四年十二月八日
书 记 员 夏 菲
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执381号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东大街37号。
法定代表人郭世淳，行长。
被执行人陈冉，住址云南省昆明市。
被执行人冉邦卫，住址云南省昆明市。
中国工商银行股份有限公司延庆支行与陈冉、冉邦卫仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0060号裁决书已发生法律效力。陈冉、冉邦卫未履行裁决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司延庆支行向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币425215.23元。本院于2017年5月10日依法立案执行。
执行中，在本院多次督促下，被执行人清偿申请人所有本息合计488463.76元，仲裁费6238元亦已缴纳，但拒不履行应支付申请人的仲裁费21575.32元。经查，被执行人陈冉、冉邦卫名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等财产，申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行亦不能提供被执行人的财产线索。本次执行中，被执行人陈冉、冉邦卫尚有人民币21575.32元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0060号裁决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭 杰
审判员 周明珠
审判员 宫 亮
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 璇
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京01执381号申请执行人中国工商银行股份有限公司延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东大街37号。法定代表人郭世淳，行长。被执行人陈冉，住址云南省昆明市。被执行人冉邦卫，住址云南省昆明市。中国工商银行股份有限公司延庆支行与陈冉、冉邦卫仲裁一案，北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0060号裁决书已发生法律效力。陈冉、冉邦卫未履行裁决书确定的义务，中国工商银行股份有限公司延庆支行向本院申请强制执行。申请执行标的为人民币425215.23元。本院于2017年5月10日依法立案执行。执行中，在本院多次督促下，被执行人清偿申请人所有本息合计488463.76元，仲裁费6238元亦已缴纳，但拒不履行应支付申请人的仲裁费21575.32元。经查，被执行人陈冉、冉邦卫名下无可供执行的银行存款、车辆、房产、股权等财产，申请人中国工商银行股份有限公司延庆支行亦不能提供被执行人的财产线索。本次执行中，被执行人陈冉、冉邦卫尚有人民币21575.32元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第0060号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 周明珠审判员 宫 亮二〇一七年十二月十五日书记员 王 璇
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2821号
原告王景琴，女，1963年7月18日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
被告福满家集团有限公司承德丽水超市，住所地承德双桥区兴盛丽水S10号商业。
法定代表人李占武，职务总经理。
委托代理人赵立民，河北骥腾律师事务所律师。
委托代理人张蕾，女，1981年12月11日出生，蒙古族，住承德市双桥区。
本院在审理原告王景琴与被告福满家集团有限公司承德丽水超市劳动争议纠纷一案中，原告王景琴于2017年9月19日向本院提出对被告福满家集团有限公司承德丽水超市的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王景琴撤回对被告福满家集团有限公司承德丽水超市的起诉。
本案受理费10.00元，由原告负担5.00元,退回原告5.00元。
审判员 范海泉
二〇一七年九月十九日
书记员 王珺玮
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01635号
申请执行人王桂兰。
被执行人于新升。
王桂兰与于新升房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）东民初字第01470号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以已立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。
按判决书确定，被执行人于新升应给付申请执行人王桂兰人民币1100元，案件受理费30元，合计1130元。本案在执行过程中，本院对被执行人郑仁采取拘留措施。申请执行人同意终结本案本次执行程序。如发现于新升可供执行财产线索可向本院申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第01470号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 金洪刚
二〇一六年四月八日
书记员 孙美艳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终949号
上诉人（原审原告）：卢扬。
委托诉讼代理人：王超、李春来，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：路光宇。
被上诉人（原审被告）：胡旭红。
上诉人卢扬因与被上诉人路光宇、胡旭红合伙协议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11229号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢扬上诉请求：撤销一审裁定，发回重新审理。事实与理由：一审法院未对案件进行开庭审理，只是一味要求上诉人提供胡旭红的出生年月日和地址的信息。上诉人认为一审法院应对本案进行开庭审理，并根据路光宇是否已向胡旭红支付款项作出裁决。一审法院径行驳回上诉人的起诉，属于认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人路光宇二审未作答辩。
一审法院经审查认为，卢扬无法提供胡旭红的正确地址和联系方式致使本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告卢扬的起诉。案件受理费6250元，退还卢扬。
本院经审理查明，本院依法向被上诉人路光宇邮寄送达了开庭传票，路光宇家人以其本人在国外为由拒收。上诉人称胡旭红在西班牙，无法提供其地址和联系方式。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告，明确相对方的姓名、年龄、性别、身份证号和确切的所在。本案上诉人卢扬仅能提供胡旭红姓名、性别，无法提供胡旭红其他信息，故卢扬起诉胡旭红系被告不明确，应予驳回。上诉人卢扬的上诉请求不能成立，一审裁定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 梅
审 判 员 胡金鳌
代理审判员 刘歆鑫
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王云逸
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审1号
申请执行人麻城市国土资源局。
法定代表人黄国元，系该局局长。
被执行人夏正喜。
申请执行人麻城市国土资源局于2016年1月7日向本院提出申请，要求强制执行麻国土资执罚字（2015）第129号行政处罚决定书。
申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚字（2015）第129号行政处罚决定书认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条、六十二条和七十七条的规定，决定处罚一、责令立即停止施工；二、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建建筑物，恢复土地原状。
本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作的麻国土资执罚字（2015）第129号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，该处罚决定超过了法定的申请执行期限。不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市国土资源局对上述案件作出的麻国土资执罚字（2015）第129号行政处罚决定书不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条、第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市国土资源局作出的麻国土资执罚字（2015）第129号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年一月二十六日
代书记员 张 梦
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更113号
罪犯齐辉，男，1986年4月10日出生，汉族，小学文化，山西省河津市人。现在山西省�城监狱服刑。
山西省河津市人民法院于2011年8月15日作出（2011）河刑初字第182号刑事判决，以被告人齐辉犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月10日起至2017年1月9日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第809号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯齐辉在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，职业技术考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务。2011年10月至2015年7月受到监狱表扬奖励5次。上述事实，有罪犯齐辉的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表�证据证实。
本院认为，罪犯齐辉三次犯罪，且系累犯。服刑期间扣分30.5分，未交纳罚金，未交纳非法所得。不符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯齐辉不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年二月一日
代理书记员 刘 璐
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第218号
原告刘连生，男，1943年10月13日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告刘立军，男，1969年4月23日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘连生诉被告刘立军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘连生、被告刘立军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘连生诉称，我与被告系父子关系，2000年被告盖房子从我处借款1717.20元。2010年至2013年12月22日止，被告共计向我借款6412.20元。每次我都记了流水账。这些年我不间断向他索要，因他说没钱我就心软了，现我有病急需用钱，所以我特向法院起诉要求被告给付欠款6412.20元及诉讼费。
被告刘立军辩称，2000年我没有盖房子，也没有从原告处拿钱，原告提交法庭的1200元欠条上的欠款人写我的名，但字不是我签的。总之原告告诉我欠他6412.20元我没有借，所以我不能偿还。
经审理查明，2013年2月6日被告从原告处借款1200元，约定被告卖玉米还款，未约定给付期限及利息。原告向被告索要，被告拒付，原告起诉来院。
上记事实有原、被告当庭陈述、欠条一枚在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，原告提供的被告向其借款1200元的欠据，原告称为被告借钱时所出凭证，由被告签字。被告认为欠据上的借款人签字为原告书写，但拒绝进行笔迹鉴定，应认定为被告书写，此借贷关系成立，被告应按约给付。原告提出自2010年至2013年12月22日至的5212.20元，被告否认。原告提供自己记载的账目不足以证明借贷关系成立，故不予保护。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定判决如下：
被告刘立军于本判决生效后十日内一次性给付原告刘连生欠款本金1200.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50.00元由被告刘立军承担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一四年五月十五日
书记员 梁 艳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第218号
原告谢某某，女，汉族，湖南洞口人。
被告刘某某，男，汉族，湖南邵阳人。
本院在审理原告谢某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告谢某某于2014年5月14日以原告与被告已经离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，由原告谢某某承担。
代理审判员 王铁石
二〇一四年四月十四日
代理书记员 黄海波
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙03民终1254号
上诉人（原审被告）：王丐德，男，1957年6月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
委托诉讼代理人：陈丐松，永嘉弘正法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘敏敏，永嘉弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：金道德，男，1967年6月11日出生，汉族，经商，住永嘉县。
上诉人王丐德与被上诉人金道德合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日受理本案后，依法组成合议庭。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终�。
王丐德上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回金道德的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费均由金道德承担。事实和理由：一、案外人季未微等人与本案有利害关系，一审法院应当追加而未追加其为本案被告或第三人，属于程序违法。本案债权与债务关系是否已经成立以及涉案金额是否为18万元均需要季未微等人参加，予以查明。二、一审法院认定王丐德向金道德出具的借条意思表示真实，双方形成债权债务关系错误。首先，双方没有形成借款合同法律关系。王丐德与金道德没有任何经济往来，金道德也承认没有借钱给王丐德。实际上，季未微才是合同当事人，涉案借条是2016年12月21日所立合同的附件。其次，王丐德向金道德出具的借条最多只能算是提供一般保证的担保。王丐德只是出于好心调停他们（四合伙人）之间�纠纷才出具借条的，意思是在四合伙人不能支付时由王丐德来支付。三、一审法院认定所欠金额为18万元错误。根据金道德在另案［乐清市人民法院作出的（2017）浙0382民初12589号判决］所作的陈述，季未微支付了的1万元从原先的18万元中已经予以抵扣。因此，本案所欠金额也不再是18万元。四、一审法院适用《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定判决，属于适用法律错误。因为该三条法律条文均是违约行为的法律责任与本案事实不符，据此作出限王丐德归还金道德款项18万元及利息损失的判决错误。归还只有归还本金或原物，该判决无法律依据。综上所述，一审法院对事实认定不清，适用法律不当，程序违法，判决结果错误。
金道德辩称：王丐德愿意为季未微承担18万元股份转�款的债务事实清楚，证据确凿。借条为其亲笔所签，有见证人陈某以及村长柯某到一审法院证实。请求法院驳回王丐德的上诉请求，维持原判。
金道德向一审法院起诉请求：1.依法判令王丐德偿还金道德款项本金18万元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次基准利率计算，从起诉之日起至债务履行完毕之日止；2.一审诉讼费由王丐德承担。
一审法院认定事实：金道德与王丐德的三位朋友李友顺、季未微、陈竹凤一起经营“元宝枫有机生态养殖项目”。后金道德经其他三股东同意退出经营，故与季未微于2016年12月21日协商退股并达成股份转让协议，金道德自愿将其在原四人合伙中的股份全部作价18万元转让给季未微继续经营。后因季未微未及时支付转让款，致双方发�纠纷。2017年6月3日，金道德与其他三股东、王丐德以及该项目所在地村居的村两委人员柯某、陈某及季东升等出面协商该事。最后王丐德以向金道德借款18万元的形式来解决金道德与季未微的纠纷。即日，王丐德亲笔出具了一份向金道德借款18万元的借条，并约定2017年9月3日前归还。当时，在场人陈某在借据上也签了名。期限届满后，王丐德仍未予支付，故金道德诉至法院。
一审法院认为，王丐德为清偿他人欠金道德的转让款而向金道德出具借条，其意思表示真实。金道德与王丐德之间所形成的债权债务关系，事实清楚、证据确凿。王丐德作为债务人，负有偿还欠款的义务。王丐德未在约定还款期限内偿还债务，已属违约，应承担违约责任。故金道德起诉要求王丐德偿还债务18万元并赔偿利息损失，利息按中国人民银行同期同档�的贷款基准利率计算，自起诉之日起至债务履行完毕之日止，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。王丐德辩解自己向金道德出具借条，是向金道德借款但没借到钱，因无事实依据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款之规定，判决：限王丐德于本判决生效后十日内归还金道德金道德款项18万元及利息损失，利息按中国人民银行同期同档次的贷款基准利率计算，自2017年10月26日起至债务履行完毕之日止。如王丐德未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由王丐德负担。
二审中，围绕上诉请求，王丐德向本院提交了两张照片，拟证明金道德存在阻拦季未微等人正常经营活动的行为，导致季未微等人所养的猪无法出售，致使季未微无法支付金道德18万元股权转让款。金道德二审期间未向本院提交证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对王丐德提交的证据，金道德质证认为，其中一张是猪圈门口的照片，另一张看不清，不能证明任何事实，与本案不具有关联性。经审查，本院认为，王丐德提交的照片仅反映相关现场的景象，而不能反映金道德存在阻拦行为的情况，与本案不具有关联性，因此，本院对其待证事实不予确认。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，王丐德虽在一审辩称本案为借款纠纷，但在二审时明确了其并未向金道德借款�其出具借条是为调停金道德与案外人季未微股权转让发生的纠纷，此与金道德在一、二审庭审中的陈述一致，因此，本案系因合伙股权转让发生的纠纷，而非民间借贷纠纷。王丐德作为借款人在借条上签字、按指印，系王丐德自愿为案外人季未微偿还股权转让款，在王丐德未举证证明非为其真实意思表示的情况下，金道德基于该承诺要求王丐德承担还款责任，于法有据，本院予以支持；王丐德以其非为合伙关系的当事人与金道德不存在债权债务关系为由，主张不承担付款义务，与其承诺相悖，本院不予支持。王丐德认为季未微已经支付的1万元应从本案18万元中予以扣减的观点，因该1万元经乐清市人民法院（2017）浙0382民初12589号民事判决认定为租金，而非股权转让款，因此本院对其主张不予采纳。此外，本案系王丐德为季未微的转让款承担还款责任，金道德仅选择王丐德作为被告提起诉讼，并未损害王丐德的利益，本案的处理结果亦与季未微不具有法律上的利害关系，因此，一审法院未追加季未微作为被告或第三人参加本案诉讼，审理程序并不存在违法情形。
综上所述，王丐德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人王丐德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 周林环
�判员黄丽君
二〇一八年四月十日
代书记员 周瀚阳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第02413号
原告无锡双杨机电制造有限公司，住所地无锡市惠山区堰桥街道惠山经济开发区堰桥配套区堰丰路3号。
法定代表人杨鹏杰，双杨公司董事长。
委托代理人沈冠林（受双杨公司特别授权委托），江苏锡惠律师事务所律师。
被告叶亚红。
委托代理人蒋志坚（受叶亚红特别授权委托），江苏博事达律师事务所律师。
委托代理人龙娟娟（受叶亚红特别授权委托），江苏博事达律师事务所实习律师。
原告无锡双杨机电制造有限公司（以下简称双杨公司）诉被告叶亚红经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告双杨公司委托代理人沈冠林，被告叶亚红委托代理人蒋志坚、龙娟娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告双杨公司诉称，双杨公司不服无锡市惠山区劳动人事仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）仲裁裁决书，叶亚红在双杨公司工作期间书面提出辞职，双杨公司无需支付叶亚红经济补偿金。
被告叶亚红辩称，双杨公司拖欠叶亚红2015年2月至2015年5月工资共计5252元，因此叶亚红提出辞职，双杨公司应支付拖欠工资5252元，叶亚红要求按照法律规定，按照本地区最低工资标准，由双杨公司承担经济补偿金2280元的请求并无不当。请求驳回双杨公司的诉讼请求。
经审理查明，叶亚红于2001年2月进入双杨公司工作，双方签订了数次劳动合同，最后一期劳动合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，双方在劳动合同中约定，叶亚红的月工资为最低工�标准。工作期间，双杨公司为叶亚红缴纳了社会保险。叶亚红在双杨公司工作至2015年5月22日。2015年5月23日，叶亚红以双杨公司拖欠工资为由书面向双杨公司提出解除劳动关系，并以邮政快递的方式向双杨公司送达《辞职函》。工作期间，双杨公司通过银行代付叶亚红工资，双杨公司已支付叶亚红工资至2015年1月份。2015年2月份，双杨公司因单位原因放假。2015年3月1日开始，叶亚红为双杨公司提供正常劳动，一直工作至2015年5月23日。双杨公司尚未支付叶亚红2015年2月至5月份工资扣除社会保险个人缴纳部分后合计5252元。叶亚红就劳动争议向惠山仲裁委申请仲裁。2015年9月21日，惠山仲裁委作出裁决：双杨公司应支付叶亚红2015年2月至5月份的工资5252元，解除劳动关系经济补偿金22820元，以上合计28072元，双杨公司应于本裁决书生效之日起十五日内支付完毕。双杨公司不服�裁裁决遂诉至本院。
审理中，双杨公司为证明其非无故拖延工资发放，提供双杨公司向双杨公司工会委员会申请“拟对2015年第一季度实行隔月发放工资的申请书及双杨公司工会对申请的批准答复”。
以上事实有仲裁决定书、个人养老明细、银行打卡记录、辞职函、全日制劳动合同、申请书及批复、当事人陈述及开庭笔录等在案佐证。
本院认为，用人单位应当按时足额发放工人工资。根据《江苏省工资支付条例》第四十条第二款规定，用人单位确因生产经营困难，资金周转收到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付劳动者工资的，应当以书面形式向劳动者说明情况，在征得工会或者职工代表大会（职工大会）的同意后，可以延期支付工资，但最长不得超过三十日。双杨公司延期支付员工工资的行为虽征得了工会的同意，但并未以�面形式向劳动者说明情况。叶亚红工资双杨公司通常以打卡方式发放，即使延时至隔月发放工资，那么叶亚红的2015年2月份工资也应该在2015年4月底之前打卡发放完毕，至叶亚红于2015年5月23日提出解除劳动关系，双杨公司也未做到隔月发放工资，故双杨公司属于无故拖欠工资。双杨公司应当支付叶亚红经济补偿金。叶亚红在双杨公司工作14年，根据叶亚红的请求，按照无锡市最低工资标准1630元/月计算经济补偿金为22820元在合理范围内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，判决如下：
一、驳回双杨公司的诉讼请求。
二、双杨公司于本判决书生效后立即支付叶亚红2015年2月至5月份的工资5252元，解除劳动关系经济补偿金22820元，以上合计28072元。
如果上述赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由双杨公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 崔 健
人民陪审员 杨汉良
人民陪审员 邹素华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 梁 倪
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者�人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位�
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初652号
原告：金某某，女，1982年6月16日出生，汉族，重庆市大足区人，务工。
被告：蒋某甲，男，1980年11月26日出生，汉族，务农。
原告金某某诉被告蒋某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员邓磊适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告金某某和被告蒋某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：原告与被告蒋某甲于2001年经人介绍相识并订婚，于2003年4月14日登记结婚，婚后于2003年11月13日生育一女取名蒋某乙，于2006年6月20日生育一子取名蒋某丙。原告与被告蒋某甲婚后共同生活期间，被告蒋某甲沉迷于赌博不回家，也不照顾子女；夫妻长期分居生活，夫妻感情完全破裂无法和好。现原告起诉来院，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙、婚生子蒋某丙由原告抚养，并由被告蒋某甲按月给付小孩抚养费600元至其年满十八岁为止；3、本案诉讼费由法院判决。
被告蒋某甲辩称：原告金某某所述不属实，原、被告夫妻感情尚可，被告不同意离婚。
经审理查明：原告金某某与被告蒋某甲于2002年经人介绍相识，于2003年4月14日在原大足县民政局办理了结婚登记手续，婚后于2003年11月13日生育一女取名蒋某乙，于2006年6月20日生育一子取名蒋某丙，双方均系初婚。在双方婚后共同生活期间，原、被告为家庭生活琐事时常发生纠纷；原告金某某于2016年1月开始因吵架之后与被告蒋某甲分居生活至今。现原告金某某以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙、婚生子蒋某丙由原告金某某抚养，并由被告蒋某甲按月给付小孩抚养费600元至其年满十八岁为止；3、本案诉讼费由法院判决。
庭审中，原、被告双方均陈述双方在婚后并无夫妻共同财产、共同债权和共同债务，也并未就此提交任何证据予以证明。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记信息、身份证、常住人口登记卡等证据以及庭审笔录载卷为凭，经当庭质证和本院依法审查，予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。夫妻感情是婚姻关系和家庭生活赖以存在的基础，也是认定离婚条件是否成就的关键。在离婚纠纷案件中，原告负有举证证明双方夫妻感情确已破裂无法和好的举证责任。本案中，原告金某某没有举示足够的有效证据证明其与被告蒋某甲夫妻感情确已破裂无法和好，并属于《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的调解无效准予离婚之法定情形，应当承担举证不能的责任。
另一方面，原、被告在一起共同生活多年并生育了两个子女，建立了一定的婚姻感情基础，其对彼此性格脾气应当有一定的了解；虽然双方曾经为家庭生活琐事发生争吵，但此系夫妻之间在婚后生活中极为常见的小纷争，且双方分居生活时间较短，并不足以致使双方夫妻感情破裂。在婚后的生活中，原、被告双方应当对感情、婚姻、家庭本着认真负责的态度予以足够地重视，在对待婚姻家庭责任上理智行事避免冲动。且双方生育的两个子女均尚年幼，需要父母的关怀与照顾；如若原、被告此时贸然离婚，则不仅家庭破裂，也势必给未成年的两个子女带来负面影响，不利于其健康成长。只要双方站在为子女健康成长的角度慎重对待婚姻与家庭，加强理解沟通、改正各自缺点、彼此包容宽待、相互关爱照顾，应当能够和好夫妻感情，共同维系一个幸福美满的家庭。据此，原告金某某要求与被告蒋某甲离婚的诉讼请求，本院现不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告金某某的诉讼请求。
本案案件受理费120元（已减半），由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邓磊
二〇一六年三月六日
书记员 徐亮
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6969号
原告：南昌海达建材轴瓦有限责任公司，住所地江西省南昌市。
法定代表人：赵建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：沈阳水泥机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继胜，男，住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司委托诉讼代理人王伟，被告沈阳水泥机械有限公司委托诉讼代理人郭继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,430,097.60元及利息。事实和理由：原告与被告多次签订《工业品买卖合同》，原告按合同约定履行给付货物的义务，但部分货款被告没有按合同约定支付。在此期间，原告完成股改，南昌工业控服集团有限公司下属的企业南昌建材轴瓦厂业务往来的一切债权、债务均由原告承继。原告与被告于2014年4月8日对南昌建材轴瓦厂、南昌海达建材有限责任公司与被告往来帐目进行核对，确认截止2014年2月28日被告欠南昌建材轴瓦厂货款615067.60元，欠原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款815030元，共计欠原告货款1430097.60元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告沈阳水泥机械有限公司辩称，原告对其诉讼请求需要提交证据加以证明，原告请求的支付逾期利息被告不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月5日至2010年4月29日，南昌建材轴瓦厂与被告签订《工业品买卖合同》9份，为被告供应的水泥设备零部件，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式进行约定。2010年7月19日至2012年12月23日原告与被告签订《工业品买卖合同》30份，为被告供应的水泥设备零部件，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式进行约定。嗣后，原告为被告供应货物，被告给付部分货款，经双方对账，截至2014年4月8日，被告欠原告货款815,030元，被告欠南昌建材轴瓦厂货款615067.60元，共计1,430,097.60元。
另查明，南昌海达建材轴瓦有限责任公司于2011年8月22日承担南昌建材轴瓦厂业务往来所产生的一切债权、债务。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付货款1,430,097.60元及利息（从2016年12月22日立案之日起至被告给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款1,430,097.60元；
二、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款1,430,097.60元的利息（自2016年12月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,670元，减半收取8835元，由被告沈阳水泥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一七年二月二十二日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初6969号
原告：南昌海达建材轴瓦有限责任公司，住所地江西省南昌市南昌县。
法定代表人：赵建国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。
被告：沈阳水泥机械有限公�，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：苏国富，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭继胜，男住沈阳市和平区，系该公司员工。
原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司与被告沈阳水泥机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司委托诉讼代理人王伟，被告沈阳水泥机械有限公司委托诉讼代理人郭继胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1,430,097.60元及利息。事实和理由：原告与被告多次签订《工业品买卖合同》，原告按合同约定履行给付货物的义务，但部分货款被告没有按合同约定支付。在此期间，原告完成股改，南昌工业控服集团有限公司�属的企业南昌建材轴瓦厂业务往来的一切债权、债务均由原告承继。原告与被告于2014年4月8日对南昌建材轴瓦厂、南昌海达建材有限责任公司与被告往来帐目进行核对，确认截止2014年2月28日被告欠南昌建材轴瓦厂货款615067.60元，欠原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款815030元，共计欠原告货款1430097.60元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告沈阳水泥机械有限公司辩称，原告对其诉讼请求需要提交证据加以证明，原告请求的支付逾期利息被告不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年3月5日至2010年4月29日，南昌建材轴瓦厂与被告签订《工业品买卖合�》9份，为被告供应的水泥设备零部件，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式进行约定。2010年7月19日至2012年12月23日原告与被告签订《工业品买卖合同》30份，为被告供应的水泥设备零部件，双方就产品的规格型号、数量、单价、交货时间、结算方式进行约定。嗣后，原告为被告供应货物，被告给付部分货款，经双方对账，截至2014年4月8日，被告欠原告货款815,030元，被告欠南昌建材轴瓦厂货款615067.60元，共计1,430,097.60元。
另查明，南昌海达建材轴瓦有限责任公司于2011年8月22日承担南昌建材轴瓦厂业务往来所产生的一切债权、债务。
本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。本案中，原告已按照约定向被告履行了供货义务，被告亦应按照约定给付原告货款。被告至今未付清货款，显属违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告给付货款1,430,097.60元及利息（从2016年12月22日立案之日起至被告给付之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款1,430,097.60元；
二、被告沈阳水泥机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告南昌海达建材轴瓦有限责任公司货款1,430,097.60元的利息（自2016年12月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果被告未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17,670元，减半收取8835元，由被告沈阳水泥机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 雪
二〇一七年三月二十三日
书记员 李天英
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7352号
原告：林昌杰，男，汉族，1979年6月25日生，住福建省福鼎市。
委托诉讼代理人：王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告:王兴海，男，1979年5月17日出生，汉族，住盐城市亭湖区。
被告：广州帝肯音响器材有限公司，住所地广州市花都区花山镇新和村三东大道南兴商业楼。
法定代表人：曾宪龙，该公司总经理。
原告林昌杰与被告王兴海、广州帝肯音响器材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告林昌杰于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林昌杰撤回起诉。
本案案件受理费1680元（原告已预交），减半收取840元，由原告林昌杰负担。
代理审判员 董桂琴
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈 子
安徽省合肥市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖01执异27号
申请人（被执行人）：陈宏。
申请人（被执行人）：张玉珍。
申请人（被执行人）：安徽宏天建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县循环经济示范园经六路，组织机构代码55920915-5。
法定代表人：陈宏，董事长。
被申请人（申请执行人）：安徽宝元典当有限责任公司，住所地合肥市寿春路123号国元大厦2楼，组织机构代码78106881-6。
法定代表人：王立志，董事长。
委托代理人：陈颖洲，安徽省皖大律师事务所律师。
申请执行人安徽宝元典当有限责任公司（以下简称宝元典当公司）和被执行人陈宏、张玉珍、安徽宏天建设集团有限公司借款担保合同纠纷一案，本院报请安徽省高级人民法院指定合肥铁路运输法院执行。安徽省高级人民法院于2015年11月12日作出（2015）皖执他字第00174号执行裁定书，将该案指定合肥铁路运输法院执行。在执行过程中，被执行人陈宏、张玉珍、安徽宏天建设集团有限公司向本院提出不予执行合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0037号裁决书。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
申请人宏天建设公司、陈宏、张玉珍向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，其理由如下：1、申请人与被申请人宝元典当公司之间的借款关系自2011年至今仍处在履行状态，被申请人仅以最后一次续签的借款合同为依据提起诉讼，显然隐瞒了重要证据。由于被申请人没有提供自2011年以来，每笔借款相应的借款合同及相应的续借合同，无法证明申请裁决的借款为连续性借款，致使申请人自2011年至今已支付的借款高利息无法核减，且四份借款合同所应支付的利息混同。2、即使按照被申请人提供的借款合同作为仲裁基础，被申请人宝元典当公司申请裁决的本金应为人民币2895000元，而非300万元。根据被申请人提供的借款合同，申请人于合同签订当日，将当月借款利息35000元支付给被申请人，该利息应从本金中扣除，并按实际借款数额计算利息。但仲裁庭没有采纳，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。综上，合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0037号裁决书具备《民事诉讼法》第二百三十七条规定情形，请求人民法院不予执行。
经审查查明：合肥仲裁委员会依据宝元典当公司和陈宏、张玉珍、安徽宏天建设集团有限公司之间签订的《典当借款合同》、《典当借款担保合同》中的仲裁条款，受理了各方当事人之间的上述合同项下的仲裁案件。仲裁庭认为，案涉的《典当借款合同》、《典当借款担保合同》以及《股权质押典当合同》、《担保承诺书》等合法有效。宝元典当公司按约支付借款300万元，履行了合同约定的义务。至于利息部分，对于超出银行同期贷款利率四倍的部分，不受法律保护，多支付的利息应抵偿本金。仲裁庭遂裁决如下：一、安徽宏天建设集团有限公司于收到裁决书之日起10日内向安徽宝元典当有限责任公司归还借款本金264.3万元；二、安徽宏天建设集团有限公司于收到裁决书之日起10日内向安徽宝元典当有限责任公司支付逾期违约金（以尚欠264.3万元本金为基数，自2014年12月29日起按照同期中国人民银行贷款利率四倍计算至款清，高于60万元按照60万元计）；三、陈宏、张玉珍对上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回安徽宝元典当有限责任公司的其他仲裁请求。
上述仲裁裁决书生效后，宝元典当公司向法院申请执行。在执行过程中，被执行人陈宏、张玉珍、宏天建设公司提出不予执行仲裁裁决的申请。
本院认为：仲裁被申请人提出证据证明仲裁裁决有符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的法定情形的，人民法院可裁定不予执行。民事诉讼法关于不予执行仲裁裁决审查范围主要集中于程序问题，对于实体问题，仅限于隐匿、伪造证据而导致的裁决不公问题，对于其他实体问题以及仲裁庭自由裁量权范围内的事项，如适用法律问题、证据充分性的问题，则不再干预。本案申请人陈宏、张玉珍、宏天建设公司申请不予执行仲裁裁决的理由为仲裁庭认定事实不清，适用法律错误，均不属于人民法院不予执行仲裁裁决的审查范围。另陈宏等人提出宝元典当公司隐瞒了自2011年以来的《借款合同》及续签合同，致使申请人自2011年来支付的高利息无法核减。诉讼中，双方皆负行为意义上的举证责任，既为借款合同，宏天建设公司、陈宏等人在仲裁中亦可主张举证，不致于因宝元典当公司单方隐匿证据导致裁决不公。同时，本案仲裁申请人请求仲裁事项是关于2013年7月1日双方当事人签订的《典当借款合同》及续借合同项下的纠纷案件，而陈宏等人提出宝元典当公司隐瞒的证据与本案仲裁庭审查的案件无关，仲裁庭依据仲裁申请人的请求事项，作出了仲裁裁决，没有违反民事诉讼法规定的不予执行仲裁裁决的法定情形。综上，宏天建设公司、陈宏、张玉珍申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回陈宏、张玉珍、安徽宏天建设集团有限公司请求不予执行合肥仲裁委员会（2015）合仲字第0037号仲裁裁决书的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨曙华
审判员 王 丽
审判员 胡剑锋
二〇一六年六月十六日
书记员 黄圣全
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第461号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王学铭，男，蒙古族，1964年3月7日出生，河北省围场县教育局教研室教师，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人：阮国忠，北京盈科律师事务所律师。
委托代理人：李振涛，北京盈科律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于长军，男，满族，1965年6月30日出生，教师，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县围场镇同兴街***号楼****室。
委托代理人：孙世嘉，内蒙古战友律师事务所律师。
再审申请人王学铭因与被申请人于长军确认合同效力纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2014）赤民一终字第748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王学铭申请再审称：（一）有的新的证据，足以推翻原判决、裁定。“说明”陈述的内容证明本案中的《转让合同》不是正式合同。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。王学铭存在多个债权人，涉案房屋的转让价格明显低于市场价格两倍以上，侵犯了其他债权人合法权益。原审未对涉案房屋进行价格鉴定，亦未对戚某某是房产共有人事实进行认定。原审法院对房屋转让款未做审查，认可了高额利息的合法性，与超出四倍利率的利息不予保护的法律规定相违背。王学铭与于长军的借款仍在陆续的偿还中。（三）原审判决适用法律错误。本案房屋转让合同是为了实现于长军债权的担保，应按照借贷关系处理。涉案房产已被查封，不能转让。（四）原审法院无管辖权，属于程序违法。（五）《转让合同》显失公平，属于可撤销合同。王学铭单独处分夫妻共有财产，其行为无效。王学铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于再审中王学铭提交的证据认定问题。在再审中王学铭提交的“说明”写于2013年1月31日，时间上发生在一审诉讼前，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条有关新证据的规定，不属于新证据。2013年1月31日王学铭、于长军签订的《转让合同》第六条约定“本合同双方签字既具有法律效力”，王学铭、于长军已在该份《转让合同》上签字按印，故王学铭提交的“说明”，不足以否认《转让合同》的效力，故其该项申请理由不成立。
（二）关于原审事实认定问题。本案中，王学铭主张其与于长军是以债务抵顶方式进行的房屋买卖，价格远低于市场正常交易价格，损害了其他债权人合法权益，但从《转让合同》约定的内容来看，涉案房屋转让价格是王学铭与于长军双方协商一致的结果，且合同约定的房屋转让价格远远高于王学铭购买该房屋的价格，不能证明王学铭与于长军之间存在恶意串通、侵犯第三人利益的故意，故该项申请理由不成立。因2009年9月6日，王学铭向吴某某购买涉案房屋时，双方签订的转让协议上，戚某某为中证人身份，王学铭主张戚某某系涉案房屋共有人的依据不足，该项申请理由不成立。王学铭主张原审法院对房屋转让款未做审查，认可了高额利息的合法性，与超出四倍利率的利息不予保护的法律规定相违背，因本案系确认合同效力之诉，房屋转让款中是否包含高额利息，不属于本案审理范围，故该项申请理由不成立。
（三）关于原审适用法律问题。王学铭主张本案房屋转让合同是为了实现于长军债权的担保，应认定为借贷法律关系，原审适用法律错误。本案中，《转让合同》约定王学铭将涉案房屋产权转让给于长军，其中并未有债权担保的相关内容，且转让协议签订后，王学铭就向于长军交付了涉案房屋，从转让协议内容及王学铭交付房屋的行为来看，房屋转让合同并非是债权的担保，故该项申请理由不成立。王学铭主张涉案房屋已经查封，不能转让，但《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条第二款及《中华人民共和国城市房地转让管理规定》第六条第二款的规定并非效力性强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。且本案中，王学铭与于长军签订《转让合同》在前，法院查封涉案房屋在后，不能证明王学铭转让涉案房屋的行为违法，故王学铭提出《转让合同》违反该规定而无效的上诉理由不能成立。
（四）关于原审程序问题。本案虽然系合同效力之诉，但合同约定内容涉及不动产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项关于不动产纠纷的专属管辖，原审法院有管辖权，故王学铭主张原审法院没有管辖权，程序违法的申请理由不成立。
（五）关于合同效力认定的其他问题。本案中，王学铭在一审中诉请的是确认其与于长军于2013年1月31日所签房屋转让合同无效，而其在再审中关于《转让合同》显失公平，应属可撤销合同的主张，与其在原一审中的诉讼请求相矛盾，故其该项申请理由不成立。《转让合同》虽然是王学铭与于长军签订的，但从合同签订及房屋交付以来，任某某一直未对房屋转让事宜提出异议，或向法院主张权利请求确认王学铭单独处分夫妻共同财产的行为无效，王学铭也不能提供证据证明签订《转让合同》时于长军存在恶意，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释一》第十七条第一项“夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方有权决定”及第二项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意识表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”的规定，王学铭以其单独处分夫妻共同财产，任某某不同意或不知道为由主张《转让合同》无效的申请理由不成立。
综上，王学铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王学铭的再审申请。
审 判 长 哈斯巴根
代理审判员 李 晓 慧
代理审判员 乌 云
二〇一五年七月二十日
书 记 员 崔 月 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3530号
原告：李生伍。
被告：武汉联发瑞成置业有限公司，住所地武汉市武昌区和平大道336号金宁国际商厦21层7号。
法定代表人：唐莲莲。
原告李生伍诉被告武汉联发瑞成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告李生伍于2016年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生伍的申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李生伍撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告李生伍负担。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 成先彪
人民陪审员 陈国华
二〇一六年九月六日
书 记 员 严橄玲
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法丹执字第441号
申请执行人：张永才，男，汉族，1965年1月18日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎卫国，广东睿广律师事务所律师。
被执行人：佛山市南海区丹灶威进源五金厂，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇新农管理区谢边村新开发区，组织机构代码：L5498798-2。
被执行人：邓庆绍，男，汉族，1952年2月12日出生，住广东省佛山市三水区。
被执行人：邓超源，男，汉族，1983年5月10日出生，住址同上。
关于申请执行人张永才与被执行人佛山市南海区丹灶威进源五金厂、邓超源、邓庆绍买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法丹民二初字第146号《民事调解书》已发生法律效力。依上述调解协议：被执行人佛山市南海区丹灶威进源五金厂、邓超源、邓庆绍确认欠申请执行人加工费85062元，该款定于2015年11月20日前支付27000元、2015年12月30日前支付10000元、2016年1月30日前支付10000元、2016年2月29日前支付10000元、2016年3月30日前支付10000元、2016年4月30日前支付10000元、2016年5月30日前支付8062元予申请执行人。案件受理费963.28元、财产保全费870.62元，合共1833.90元由被执行人承担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人邓超源的银行存款27656.12元，扣除执行费1203.43元后，已将余款26452.69元退予申请执行人。其后申请执行人与被执行人邓超源于2016年3月15日达成执行和解协议，经双方确认，被执行人邓超源欠申请执行人加工费66895.90元，被执行人邓超源定于2016年3月15日前支付10000元、2016年3月31日前支付10000元、余款46895.90元定于2016年5月1日前支付予申请执行人。
本院认为，案经执行，双方当事人自愿达达执行和解协议，符合法律规定，应予准许。申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，表示同意终结本次执行程序，本次执行情形合终结执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法丹执字第441号案终结本次执行。
如被执行人不按执行和解协议履行义务的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 胡增荣
二〇一六年五月十日
书记员 邓胜才