广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民三终字第229号
上诉人（原审原告）：惠州市源潭装卸服务有限公司。
法定代表人：梁继泉。
委托代理人：林智强，系广东宝晟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郝中响。
委托代理人：付红燕，系广东尚宏律师事务所律师。
上诉人惠州市源潭装卸服务有限公司（以下简称源潭装卸公司）因与被上诉人郝中响劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人源潭装卸公司的委托代理人林智强，被上诉人郝中响的委托代理人付红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝中响向惠州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人立即与申请人签订劳动合同；2、被申请人支付申请人申请劳动仲裁前11个月因未签订劳动合同两倍工资55000元；3、被申请人向申请人支付2013年7月至10月及2014年6月至10月的高温津贴1350元，合计56350元。惠州市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月12日作出惠市劳人仲案字（2014）0517号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人应当在本裁决发生法律效力之日起3日内与申请人补订书面劳动合同（非终局裁决）；二、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付未签订劳动合同两倍工资差额11946.55元（终局裁决）；三、被申请人应在本裁决发生法律效力之日起3日内，一次性向申请人支付高温津贴600元（2013年7月至10月）（终局裁决）；四、驳回申请人的其他仲裁申诉请求（非终局裁决）。原告对仲裁结果不服，诉至法院，请求判如所请。
源潭装卸公司不服仲裁裁决，向原审法院起诉，请求：1、原告与被告之间不存在劳动关系，双方不应当补订书面劳动合同；2、原告不应当向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额及高温补贴；3、被告承担相关诉讼费用。
原审法院经审理后，判决如下：一、原告应当在本判决发生法律效力之日起3日内与被告补订书面劳动合同；二、原告应当在本判决发生法律效力之日起3日内一次性向被告支付未签订劳动合同两倍工资差额11946.55元；三、原告应当在本判决发生法律效力之日起3日内一次性向被告支付高温津贴600元（2013年7月至10月）；四、驳回原告的诉讼请求。
上诉人源潭装卸公司不服原审判决提起上诉，上诉要点及上诉请求为：一、请求撤销惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第332号民事判决书；二、请求判令上诉人与被上诉人不存在劳动关系，双方不应当补签书面劳动合同；三、请求判令上诉人不应当向被上诉人支付未签订劳动合同两倍工资差额11946.55元及高温津贴600元。事实和理由为：一、上诉人是从事装卸服务的专业公司，其将从广梅汕铁路公司处承揽的装卸业务发包给包括被上诉人在内的第三人承包完成。上诉人与被上诉人双方是平等的民事权利义务关系，被上诉人平时亦不受上诉人规章制度的约束和管理，风险自担。双方关系具有临时性、短期性或一次性。因此，上诉人与被上诉人只是劳务承包关系，而非劳动关系。基于双方是劳务关系，调整双方关系不适用《劳动合同法》，应适用《民法通则》及《合同法》进行规范和调整。二、用人单位与劳动者签订劳动合同必须平等自愿，被上诉人请求裁决与上诉人签订劳动合同于法无理。
被上诉人郝中响答辩要点为：上诉人与被上诉人之间具有明确的事实劳动关系，上诉人否定劳动关系的目的是要逃避其支付工伤残疾赔偿金的义务。
双方在二审期间没有提交新的证据。
本院经审理查明的事实：被上诉人于2013年7月中旬入职上诉人处，从事装卸搬运工作，双方未签订劳动合同，上诉人未为被上诉人购买社保。被上诉人的工作场所在火车站货场内，上诉人有货就安排被上诉人装卸，无货就待命，上班时间不固定，也无须打卡考勤，按照装卸货物的数量计算工资，工资以现金的形式按月支付给被上诉人。双方未签订任何书面的承包协议。2014年2月22日下午，被上诉人因酒后装卸货物受伤至今未再上班，上诉人垫付被上诉人的医疗费14万多，被上诉人的工资支付到2014年2月止，双方至今未解除劳动关系。被上诉人2013年7月至11月、2014年1月至2月的工资分别为：2013年7月份1824.5元，扣除保险费92元、8月份3693.6元、9月份3325.7元、10月份4101.2元、11月份4210.6元、2014年1月份2748.9元、2月份3988.6元，以上合计23893.1元，平均每月为3413.3元。
另查，上诉人分别在2013年8月9日、2014年8月8日向中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司购买包括被上诉人在内的团体意外伤害保险。
本院经审理认为，本案系劳动合同纠纷，双方争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在事实劳动关系；二、上诉人是否应该支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额及高温津贴。
关于第一个焦点问题，被上诉人于2013年7月中旬进入上诉人处工作，双方虽未签订书面劳动合同，但被上诉人向上诉人提供劳动，上诉人按月支付被上诉人工资，双方保持相对持续、稳定性的工作关系，且上诉人作为用人单位向被上诉人安排装卸任务；被上诉人从事的装卸工作是上诉人业务的组成部分，双方形成的关系符合劳动关系的本质属性，即劳动者的劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动力作为一种生产要素被纳入生产过程的本质属性。根据《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、原劳动部劳社部发（2005）12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，原审法院认定上诉人与被上诉人之间已经形成事实劳动关系，符合法律规定，本院予以维持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系应当签订书面劳动合同，因此，原审法院判决上诉人应当在原审判决发生法律效力之日起3日内与被上诉人补签书面劳动合同，符合法律规定，本院予以维持。
关于第二个焦点问题，被上诉人于2013年7月中旬到上诉人处工作，双方未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍工资”，上诉人应向被上诉人支付未签订书面劳动合同的两倍工资差额。关于两倍工资差额的计算，应扣除超过仲裁时效的期间以及被上诉人受伤后住院治疗的时间，被上诉人离职前月平均工资为3413.3元，经核算，上诉人应向被上诉人支付未签订劳动合同的两倍工资差额11946.55元（自2013年11月7日起至2014年2月22日止，共3.5个月×3413.3元／月）。又根据广东省人力资源和社会保障厅《关于做好高温期间防暑降温工作的通知》（粤人社明电（2011）54号文）及《关于公布广东省高温结贴标准的通知》（粤劳社（2007）103号）的规定，在6-10月向劳动者支付每人每月150元的高温津贴。被上诉人的工作场所属于室外露天作业，在高温作业范围内工作，根据被上诉人的实际工作时间，上诉人应当支付被上诉人2013年7-10月的高温津贴600元（150元／月×4月）。因此，原审法院认定上诉人应当在原判决发生法律效力之日起3日内一次性向被上诉人支付未签订劳动合同两倍工资差额11946.55元及高温津贴600元，符合法律规定，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人源潭装卸公司上诉无理，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈向科
审 判 员 朱莉娜
代理审判员 邱炜炜
二〇一五年九月七日
书 记 员 卢雪丹