上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8243号
原告还芳龄，女，1957年7月30日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人还航，上海欧博律师事务所律师。委托代理人蒋梦军，上海欧博律师事务所律师。被告夏明珍，女，1952年5月15日生，汉族，住上海市松江区。委托代理人盛峰松。委托代理人毛纪富，上海融力律师事务所律师。原告还芳龄诉被告夏明珍身体权纠纷一案，本院于2016年５月４日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2016年6月７日、7月28日两次公开开庭进行了审理。原告还芳龄、被告夏明珍及其委托代理人盛雪松、毛纪富两次到庭参加诉讼，原告委托代理人蒋梦军到庭参加第一次诉讼，原告委托代理人还航到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告还芳龄诉称：2015年9月29日16时10分许，原告与被告发生交通事故，当时天气为大雨，地点为文诚路出人民北路约20米处。2015年11月3日松江交警部门出具道路交通事故证明，认定事发地段为正常路段，单向设二根机动车道，一根非机动车道，有绿化带分割。事发时地点路面积水，被告驾驶电动自行车沿文诚路由东向西逆向行驶，原告与案外人陆某某驾驶电动自行车沿文诚路由西向东行驶，至事发地三车在交汇过程中原告与案外人因被告逆向行驶而摔倒。被告在前方人民北路路口等信号灯的过程中，被案外人叫住拉回事发地点，事故造成原告及案外人受某，两车不同程度损坏，经调查取证，被告驾驶安全技术状况不符合要求的车辆在道路上逆向行驶，与本事故的发生有因果关系。现原告就其受某向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费44,008.12元、交通费300元、伤残鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费10,950元、护理费5,475元、营养费4,200元、住院伙食费140元、精神损害抚慰金5,000元、律师费5,000元。被告夏明珍辩称：原告倒地受某和被告无关。系原告与其丈夫发生碰撞导致，应当追加陆某某为共同被告或第三人，被告与原告交汇处也非原告摔倒处，且交汇时并未发生碰撞或原告摔倒的事实，被告当时也清楚是逆向行驶，故已经放慢了车速，非常谨慎的靠右边慢行，故原告的摔倒受某与被告没有因果关系。经审理查明：2015年11月3日，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称松江交警支队)出具道路交通事故证明，载明经调查得出的事实为，2015年9月29日16时10分许，被告夏明珍沿文诚路由东向西逆向行驶，原告还芳龄、案外人陆某某沿文诚路由西向东行驶，至文诚路出人民北路东约20米处，三车在交汇的过程中原告还芳龄、案外人陆某某二车因故摔倒，被告夏明珍在前方人民北路路口等信号灯的过程中，被案外人陆某某叫住拉回事发地点，事故造成原告及案外人受某，两车不同程度损坏。经调查取证，被告夏明珍驾驶安全技术状况不符合要求车辆在道路上逆向行驶，与本事故的发生有因果关系，案外人陆某某驾驶安全技术状况不符合要求的车辆在道路上行驶，违反了相关规定。但各方对事发经过陈述不一致，三车是否发生过碰撞无法确定，虽经多方调查，无法查清本事故的全部事实，故出具道路交通事故证明。事发后，原告于2015年9月29日至10月5日至上海一人民医院入院治疗，诊断为左锁骨骨折，左侧第5肋骨腋段骨折2016年3月4日，经原告申请本院委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定。同年4月8日，该鉴定中心出具华政［2016］法医残鉴字第P-176号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人还芳龄因交通事故致左锁骨骨折，左侧第5肋骨骨折，现左肩关节活动受限。评定XXX伤残。酌情给予伤后误工120日，护理60日，营养90日。择期行内固定拆除术，酌情给予伤后误工30日，护理15日，营养15日。被告对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定。另查明：原告系非农业户口。再查明：在松江交警支队笔录中被告夏明珍陈述，事发地点为文诚路人民北路东侧15米左右路段，三车交汇时并未发生碰撞，是紧靠非机动车道北侧行驶，在等信号灯时被叫住。案外人陆某某陈述事发地位文诚路人民北路东侧约100米路段，三车交汇时，陆某某车辆后面与被告车辆发生碰撞，前车轮又碰擦到花坛后摔倒，后看到原告摔倒，否认与原告车辆发生碰撞。原告陈述事发地位文诚路人民北路东侧约100米处，三车交汇时摔倒，是否与被告或陆某某车辆发生碰撞不清楚。审理中，原告提供了上海琪琪保洁服务有限公司出具的证明一份，载明原告系该公司保洁领班，工资为2,690元/月，2015年9月30日开始至2016年1月底，由交通事故受某未上班，工资未发。以上事实，有交通事故认定书、鉴定意见书、出院小结、户口本、询问笔录、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。现原、被告对事发经过存有异议，本院认为，首先对于被告与原告的摔倒是否存在因果关系，原、被告及松江交警支队对事发地点距人民北路的距离有不同描述，未经测量的目测距离出现误差也无可厚非。庭审时原、被告确认双方在文诚路的桥西侧“一点点”处交汇，而被告在提交的答辩意见中称原告摔倒地在第二个路面雨水排水口旁，而该处也就是在桥西侧“一点点”，可见交汇地与摔倒地能大致吻合，且松江交警支队经过调查已经在事故证明书中确认原告在三方交汇时摔倒，被告也未对事故证明提出复核。同时案外人陆某某在摔倒后极短的时间内追上被告，当时的第一反应较为客观，事发为雨天，双方穿有雨衣，被告对原告摔倒未能察觉也有可能，故综合证据本院可以认定原告在交汇时摔倒，原告的摔倒应当与被告存在因果关系；其次对于原、被告及案外人陆某某的责任，被告系逆向行驶且所驾电动自行车安全技术状况不符合要求，即使没有发生碰撞，其行为也是影响了原告及案外人陆某某的通行，对事故的发生存在过错，至于案外人陆某某是否与原告车辆发生碰撞，即是否与原告摔倒存在因果关系，根据现有证据无法判断，故本院综合本案实际情况酌情确认由被告夏明珍对原告的损害承担70%的赔偿责任。至于被告要求追加陆某某为共同被告，原告明确表述不要求陆某某承担责任，且根据陆某某在交警部门的笔录，其车辆是否与原告车辆发生碰撞无法明确，即使追加也不能查清事实，故被告的该项请求本院不予采纳。被告对鉴定意见存有异议，认为内固定未移除会对鉴定结论产生影响，本院认为，鉴定机构会根据原告伤情判断其是否达到了鉴定时机，被告以内固定在位对鉴定结论提出异议，依据不足，本院难以采信。鉴于原告尚未行内固定拆除术，二期的营养费、护理费、误工费尚未实际产生，故本案中本院仅计算原告一期的相关费用，上述二期费用可待实际产生后再行主张。关于赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，扣除其中伙食费99元，经核算，本院确认原告的医疗费为43,909.12元；2、对于误工费，原告提供了误工证明、营业执照，被告虽不予认可，但也没有相反证据予以推翻，本院不予采纳，现原告主张按2,190元/月计算误工费并无不当，本院确认一期误工费为8,760元；3、对于交通费，原告没有提供相关证据，根据其就诊情况，本院酌情支持200元；4、对于鉴定费，根据票据本院确认为2,000元；5、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金105,924元并无不当，本院予以确认；6、对于护理费，本院按40元/天计算60天，确认一期护理费为2,400元；7、对于营养费，本院按30元/天计算90天，确认一期营养费为2,700元；8、对于住院伙食补助费，本院按20元/天计算6天，确认为120元；9、对于精神损害抚慰金，本院原告伤情及被告过错程度等，本院酌情支持3,500元；10、对于律师费，根据本案实际情况，本院酌情支持3,000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、被告夏明珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告还芳龄医疗费43,909.12元、交通费200元、伤残鉴定费2,000元、残疾赔偿金105,924元、误工费8,760元、护理费2,400元、营养费2,700元、住院伙食费120元，合计166,012.12元70%，计116,209.18元；二、被告夏明珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告还芳龄精神损害抚慰金3,500元、律师费3,000元，合计6,500元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960元，减半收取1,980元，由原告还芳龄负担603元(已付)，由被告夏明珍负担1,377元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一六年八月二日
书记员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。