wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更354号
罪犯翁辉雄，男，1970年3月20日生，汉族，小学文化，户籍地福建省厦门市集美区，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2009年8月27日作出（2009）思刑初字第563号刑事判决，以被告人翁辉雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自2009年5月13日起至2018年5月12日止），并处罚金人民币10000元。判决生效后于2009年11月18日交付执行。服刑期间，本院于2012年11月30日作出（2012）厦刑执字第1378号刑事裁定，裁定减刑九个月；于2015年1月23日作出（2015）厦刑执字第79号刑事裁定裁定，裁定减刑一年，刑期至2016年8月12日止。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院于2016年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年10月至2016年1月为期16个月的考核期间累计获嘉奖折合系数8.6个，其中三级达标12个，四级达标3个，五级达标1个。2014年、2015年均获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表、上次减刑裁定书等为证。
经审理查明，罪犯翁辉雄在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年10月至2016年1月为期16个月的考核期间累计获嘉奖折合系数8.6个。2014年、2015年均获得监狱表扬。上述事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯翁辉雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯翁辉雄的刑罚减去有期徒刑三个月零六天（刑期自2009年5月13日起至2016年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林常红
审 判 员 黄翠青
代理审判员 郑阿寒
二〇一六年五月六日
书 记 员 欧建平
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0802民初244号
原告：中国银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区中山路中银大厦3楼。
主要负责人：李毅，该分行行长。
委托诉讼代理人：李少坚，贵港市桂贵法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：庞梧桐，贵港市民安法律服务所法律工作者。
被告：杨世良，男，1965年7月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
原告中国银行股份有限公司贵港分行与被告杨世良信用卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李少坚，被告杨世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司贵港分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还拖欠原告的信用卡透支本金21982.37元、利息0元、应收费用8188.89元（此数据暂计至2016年12月15日止，以后本金、利息、应收费用按合同约定计至还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月28日，被告作为信用卡申请人，向原告递交申请表并详细阅知了双方的权利义务，原告对其资质审查后，对其发放了信用卡（卡号：62×××70）。被告在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，计至2016年12月15日，透支信用卡金额本金21982.37元、利息0元、应收费用8188.89元。被告的行为已构成违约，应承担违约责任。维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杨世良辩称，对透支本金、利息无异议，但对滞纳金有异议，希望能减免应收费用。此外，被告于2017年1月4日偿还10000元给原告。
本院经审理认定如下事实：
2016年1月28日，被告作为信用卡申请人向原告递交申请表，并详细阅知了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该合约约定：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日息万分之五，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。此外，按规定收取取现手续费等。原告对其资质审查后，对其发放了信用卡（卡号：62×××70），种类为公务卡。被告在使用信用卡的过程中未按约定期限分期偿还已使用的信用卡金额，导致出现逾期，计至2016年12月15日，透支信用卡金额本金21982.37元、利息0元、应收费用（含滞纳金）8188.89元。原告经催收，被告至今未偿还。
以上事实，有当事人的陈述，身份证，法人证明，营业执照，中国银行信用卡个人申请表，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，公务卡办卡清单，信用卡申请人申明，信用卡流水清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告向原告申请信用卡后持卡透支、消费，应当遵循《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定，按约还款并承担因消费、取现产生的利息、滞纳金等相关费用。被告持信用卡消费后至今未向原告还款的行为已经构成违约，故原告主张被告偿还透支本金21982.37元、利息0元、应收费用8188.89元（暂计至2016年12月15日，2016年12月15日之后的利息、费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止），合法有据，本院予以支持。被告主张其于2017年1月4日偿还10000元，原告不予认可，被告亦未举证证明，故对被告该主张，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告杨世良向原告中国银行股份有限公司贵港分行偿还透支本金21982.37元、利息0元、应收费用8188.89元（此数据暂计至2016年12月15日，2016年12月15日之后的利息、应收费用按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付至还清之日止）。
本案案件受理费554元，减半收取计277元，由被告杨世良负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费554元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈水英
二〇一七年三月二十四日
书记员 殷小易
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第17600号
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司。
法定代表人黄兆伟。
委托代理人孙颖，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人朱文斐，上海市金石律师事务所律师。
被告郝沪滨。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉被告郝沪滨、张文博物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司向本院申请撤回对被告张文博的起诉，本院经审查后依法予以准许。本院于2014年10月10日对本案公开开庭进行了审理。原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司的委托代理人孙颖到庭参加诉讼。被告郝沪滨经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司诉称，2004年11月18日，原告与上海东上海联合置业有限公司（以下简称东上海公司）签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，约定东上海公司将浦东世纪花园二期小区委托于原告实行前期物业管理，高层住宅物业费人民币4元／月／平方米，房屋设备运行费为0.55元／月／平方米。2006年2月16日，原告又与东上海公司签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》，明确：物业管理费高层底楼房屋4元／月／平方米（含设备运行费0.10元／月／平方米），高层非底层房屋4.55元／月／平方米（含设备运行费0.55元／月／平方米）。2005年3月26日，被告作为上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下至判决主文前简称银霄路房屋）的购房人与东上海公司签订《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》，约定：高层公寓物业费4元／月／平方米，运行费为0.55元／月／平方米（底楼房屋无需缴纳电梯运行费，但须缴纳水泵运行费0.10元／月／平方米），且延时缴纳物业管理费的滞纳金为应缴费用的千分之三／天。现被告尚欠自2011年1月1日起至原告2011年5月16日退出小区管理止的物业管理费4，588元。同时，被告尚欠自2011年1月1日至2011年5月15日的停车管理费562.50元。为维护自身权益，原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告银霄路房屋自2011年1月1日起至2011年5月16日物业管理费（含设备运行费）4，588元及停车管理费562.50元；2、被告支付原告滞纳金5，150.50元；3、被告承担本案诉讼费。
被告郝沪滨未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告郝沪滨为银霄路房屋及地下1层车位387产权人之一，银霄路房屋建筑面积为224.08平方米。在原告主张的期间，原告系银霄路房屋所在小区的物业服务公司。东上海公司（甲方）与原告（乙方）签订《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》，委托原告对银霄路房屋所在小区进行物业管理。该合同第十三条第一款约定：本物业的综合管理服务费为：高层住宅4元／月／平方米……本物业的房屋设备运行费由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向高层住宅的业主或物业使用人收取，房屋设备运行费实行包干制。第十六条约定：停车位使用费按当地政府物价部门的规定执行。东上海公司与原告签订的《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》第七条约定：……高层非底楼房屋4.55元／月／平方米（含设备运行费0.55元／月／平方米）。被告与东上海公司签订的《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》约定：……收楼时业主需预付至少前三个月的物业管理费。之后物业管理费按季缴付，请业主在每季首月的10日前向物业管理处缴付……延时缴纳的物业管理费滞纳金为应缴费用的千分之三／天。2011年5月9日，上海浦东世纪花园二期小区业主委员会出具《公告》，载明：经招投标，中标单位上海莘闵物业发展有限公司将于2011年5月16日0点开始，进驻该小区按照其投标书中所承诺的事项及物业服务合同来实施物业服务。原告对该小区实施物业管理直至2011年5月15日。因被告未交纳自2011年1月1日起至2011年5月16日物业管理费（含设备运行费）4，588元及停车管理费562.50元，故原告诉至本院，提出诉请如前。
审理中，原告表示滞纳金自其退出该小区的时间开始计算即2011年5月16日至本判决生效之日止，但因滞纳金的数额远超过物业管理费及停车费，故以5150.50元计算。原告另提供机动车停放收费管理规定，证明浦东新区住宅物业管理区域的高标停车库每月管理费为500元，购买车位后管理费以25%收费即每月125元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同》、《浦东世纪花园二期小区前期物业管理服务委托合同补充协议》、《浦东世纪花园（二期）小区业主临时公约》、《公告》、收费标准论证报告、机动车停车收费审核及备案表、机动车停放收费管理规定、售楼物品资料移送清单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应遵守约定。被告作为银霄路房屋的业主，接受了原告提供的物业服务，理应向原告缴纳相应的物业费和停车费。关于该物业费标准，在开发商与原告签订的前期物业管理合同及被告签署的业主临时公约中均约定为每月每平方米4.55元，本院予以认可，故原告主张的物业管理费，理由正当，本院应予支持，数额应为4，588元。关于停车费收费标准，经本院审查，原告的该项主张亦理由充分，本院亦予以支持，数额应为562.50元。而原告主张的滞纳金，由于原告并未提供其向被告催缴的相关证据，且其主张的欠费期间正值新旧物业管理公司更替之际，故本院酌情调整滞纳金为1，545.15元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝沪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋自2011年1月1日起至2011年5月16日止的物业管理费（含设备运行费）4，588元及上海市浦东新区银霄路39弄地下1层车位387自2011年1月1日起至2011年5月16日止的停车管理费562.50元，合计5，150.50元；
二、被告郝沪滨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司滞纳金1，545.15元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57元，由原告上海浦东世纪花园物业管理有限公司负担20元，被告郝沪滨负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄鼎锋
人民陪审员 许培林
人民陪审员 陆炳文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 励希彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第102-11号
申请执行人张成蛟，男，1978年3月4日出生，汉族。
被执行人刘怀国，男，1975年3月28日出生，汉族。
申请执行人张成蛟与被执行人刘怀国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民字第1987号民事判决书，于2014年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月16日前履行法律文书确定的全部义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘怀国的银行存款xxxx元至峄城区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年五月二十四日
书记员 李飞
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1325民初2990号
原告：张辉，男，汉族，生于1972年12月3日，住河南省内乡县。
被告：李建党，男，汉族，生于1970年7月15日，住内乡县。
原告张辉与被告李建党为民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告李建党均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金90000元；2、依法判令被告自2016年1月12日起按年利率25%支付利息至该款还清止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，被告向原告借款100000元。经多次催要，2016年1月12日还款10000元，双方签订了还款协议，约定下欠90000元自2017年6月1日起每月月底偿还10000元，若未按协议约定时间偿还借款，被告自愿自欠款之日起按月息2分向原告支付借款利息至借款还清为止，并一次性偿还全部借款本息。该协议签订后，被告未按约定还款，在多次催要下仅陆续还款25000元。为保护原告的合法权益，故诉至法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证实原告诉讼主体资格；
2、还款协议书一份，证实被告就下欠款项双方达成的还款内容。
被告李建党辩称，我偿还了4万元本金，只偿还剩余的5万元本金。
被告李建党针对其辩称未向本院提交任何证据。
本院根据原告举证、被告质证，对证据认证如下：
被告对原告提交的证据1无异议，对该证据的真实性本院予以认定。对证据2认为双方签字属实。本院认为该证据能够清晰明确反映债权、债务关系，且被告认可还款协议书上“张辉”、“李建党”签名属实，对该证据本院予以认定。
经本院审理查明：2015年12月7日，被告李建党向原告张辉借款现金100000元，2016年1月12日李建党向张辉偿还了10000元，下余90000元未偿还。为此，2017年6月1日双方签订了一份还款协议书，上面载明：“还款协议书甲方：张辉乙方：李建党乙方李建党于2015年12月7日借张辉现金拾万元整，于2016年1月12日还款壹万元，下欠玖万元整。经双方协商，自愿达成如下还款协议：一、乙方于2017年6月1日起每月月底向甲方还款壹万元整。二、若乙方未按协议约定时间偿还借款，自愿自欠款之日起按月息2分向甲方支付借款利息至借款全部还清止，并一次性偿还全部借款本息。三、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自甲乙双方签字之日起生效。甲方：张辉乙方：李建党2017年6月1日”。2017年7月1日、8月23日、8月31日、10月18日、11月18日，李建党通过微信转账的方式分别向张辉偿还了5000元、5000元、10000元、10000元、10000元。庭审中，李建党认可偿还借款的总额是40000元，并认为依据还款协议，这40000元是偿还的本金。
本院认为，债务应当清偿。原告张辉向被告李建党提供了借款，双方债权、债务关系明确，民间借贷关系成立。依法成立的合同受法律保护，李建党应当按照双方所签订还款协议的约定及时偿还借款。关于李建党已偿还的40000元是本金还是利息问题。本院认为，虽然双方就已偿还的40000元没有明确约定是本金还是利息，但双方签订还款协议的目的是就下欠的借款90000元该如何偿还，结合还款协议中的条款及使用的词句等内容，本院认为李建党向张辉偿还的40000元应属本金。还款协议对双方均有法律约束力，被告并未按协议约定时间还款实属违约。虽然双方的还款协议签订的时间是2017年6月1日，但依据还款协议的内容，实际发生欠款的日期为2016年1月12日。依据逾期还款的约定，李建党应自2016年1月12日起，以尚未偿还的借款本金为基数，按月息2分向张辉支付利息至借款本金清偿完毕之日止。综上，被告已向原告偿还了借款本金40000元，因此对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求，本院对其中的50000元予以支持。被告辩称理由部分成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李建党应向原告张辉偿还借款本金50000元及利息（利息按月息2分计付，其中2016年1月12日起至2017年7月1日的利息以借款本金90000元为计算基数；2017年7月2日起至2017年8月23日的利息以借款本金85000元为计算基数；2017年8月24日起至2017年8月31日的利息以借款本金80000元为计算基数；2017年9月1日起至2017年10月18日的利息以借款本金70000元为计算基数；2017年10月19日起至2017年11月18日的利息以借款本金60000元为计算基数；2017年11月19日起至借款本金清偿完毕之日止的利息以本金50000元为计算基数）。
二、上述第一项内容，被告李建党应在判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1050元，由原告负担400元，被告李建党负担625元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王浩
二〇一七年十二月十五日
书记员 张航
附：如需汇款，款项打入户名（收款人）：内乡县人民法院执行款专户，账号：17×××07，开户行：中国工商银行股份有限公司内乡支行。汇款时请注明“法院××号判决”字样及款项具体用途，并提供汇款支付凭证。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3790号
罪犯陆成文，男，32岁，汉族，江苏省沭阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市武进区人民法院于2011年10月25日作出（2011）武刑初字第962号刑事判决，以被告人陆成文犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3113号刑事裁定减刑十个月（刑期至2015年6月10日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯陆成文服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。罚金三千元未履行。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陆成文在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆成文在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陆成文减去有期徒刑八个月十日（减刑后刑期至2014年9月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 邰玉妹
审判员 杨道骏
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 烨
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5040号
原告：宣丽华。
委托代理人：骆可风，浙江博凡律师事务所律师。
被告：郦伟信。
原告宣丽华为与被告郦伟信民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李晖独任审判，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告宣丽华的委托代理人骆可风到庭参加诉讼。被告郦伟信经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣丽华诉称：被告于2011年4月29日和11月10日分别向案外人宣志和借款80万元和70万元，并出具借条两份，约定月利率均为2.5%。2015年10月25日，宣志和将该两笔债权转让给原告，并将债权转让事宜书面通知了被告。现被告认欠不还，故起诉要求判令：1、被告归还原告借款本金150万元，并支付自2012年8月10日起至本金付清之日止按银行同期同档次贷款利率4倍计算的利息；2、被告支付原告本案的催讨费用8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告郦伟信未提交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
原告宣丽华为证实其主张，向本院提供以下证据材料：
1、借条两份，以证明被告分别于2011年4月29日和11月10日向案外人宣志和借款70万元和80万元，并约定借款月利率2.5%的事实。
2、中国农业银行取款业务回单、转账交易记录各一份，以证明案外人宣志和将款项150万元汇入被告郦伟信银行账户的事实。
3、债权转让协议、债权转让通知书复印件、邮件回执各一份，以证明案外人宣志和将涉案债权转让给原告，并书面通知被告的事实。
4、委托辩护（代理）合同及律师费发票各一份，以证明原告为本案支出律师代理费8000元的事实。
上述证据材料经庭审出示，被告郦伟信未到庭应诉，应视为其放弃对原告所举证据进行质证、辩解的权利。现经本院审查，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明原告主张的事实，其证明力依法予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，转让方宣志和与受让方原告宣丽华的债权转让协议中约定转让方将全部债权（包含借款本金及利息、逾期利息、违约金）转让给原告受让方宣丽华。另，被告支付利息至2012年8月10日止。
本院认为，被告郦伟信与宣志和之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规禁止性规定，合法有效。宣志和自愿将其对被告郦伟信的150万元债权及利息转让给原告，并已书面通知被告，该转让行为合法有效，被告郦伟信理应及时向原告履行还款义务。现原告起诉要求被告郦伟信归还借款150万元及支付自2012年8月10日起至本金还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费8000元，因债权转让协议中未约定律师代理费的转让事宜，对该主张本院不予支持。被告郦伟信虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郦伟信应归还原告宣丽华借款本金人民币150万元，并支付该款自2012年8月10日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告宣丽华其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18372元，依法减半收取9186元，由被告郦伟信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费18372元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 李 晖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吴宵莹
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第1861号
申请执行人：汉口银行股份有限公司洪山支行，住所地武汉市武昌区。
法定代表人：赵兴国
被执行人：罗丹�
被执行人：操立军。
被执行人：武汉新城置业发展有限公司，住所地洪山区。
法定代表人：丁俊
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂武昌民商初字第00290号民事判决书书，依法向被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司支付申请执行人汉口银行股份有限公司洪山支行金融借款656275.25元，利息27255.63元（2015年1月21日前）和62447.32元（2015年1月22日起暂时算至2016年8月8日），迟延履行金29515.98元（从2015年11月25日暂时计算至2016年8月8日），案件受理费10635.3元，保全费4520元，公告费560元，执行费9392元，以上共计800601.48元。但被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四�二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人罗丹、操立军、武汉新城置业发展有限公司银行存款及其他收入800601.48元，或查封其等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐瑞丰
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌民初字第369号
原告熊某某，男。
被告马某某，男。
原告熊某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称，2007年9月17日，被告马某某种植木耳需要资�，向我借款2万元，当时约定月息一分，因为是朋友关系，也没有约定还款期限，现在我急需用钱，就找被告催要该款，可被告一直以没钱为由推托，为维护我的合法权益，为此特具文起诉，请求法院判令被告偿还我借款本金二万元及约定利息，诉讼费用由被告承担。
被告马某某经本院公告向其送达原告起诉状副本后，逾期未提交答辩，在本院指定的举证期限内未本院向提交证据。
经审理查明，2007年9月17日，被告马某某向原告熊某某借款20000元，并向熊某某出具借条一份，借条内容为：“今借到熊某某现金贰万元整。（20000.00元）﹤月息壹分﹥马某某2007.9.17号”。因原告多次追要借款未果，为此，原告诉至本院。
本院认为，被告马某某向原告熊某某借款20000元，同时向原告熊某某出具有借条，原、被告双方的借贷关系明确，借贷行为合法有效，被告马某某拒不偿�借款本金的行为，不符合法律规定，因此，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告双方书面约定月息一分，故原告要求被告支付借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马某某于本判决生效后十日内向原告熊某某偿还借款本金二万元及利息（利息自2007年9月17日起计息，利率为月息1%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张 克
审 判 员 王成康
人民陪审员 李宗印
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吕 楠
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1358号
申请执行人：广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城34栋夹层，组织机构代码证：66148859-2。
负责人：阮玉美。
委托代理人：曹忠辉。
被执行人：罗凯珠，女，汉族，1973年7月25日出生，住广东省佛山市南海区。
关于申请执行人广州市时代物业管理有限公司佛山市分公司与被执行人罗凯珠物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法罗民三初字第48号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗凯珠应赔偿16495.53元予申请执行人并承担案件受理费227.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月11日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，扣划被执行人银行账户9119.62元并已转退申请执行人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法罗执字第1358号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年三月八日
书记员 余小双
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安执字第1337-4号
申请执行人李荣进，安丘市兴安街道韩家后居民委员会居民。
被执行人李英厚，个体业主，现下落不明。
被执行人周立东，安丘市大汶河旅游开发区周家田戈居委会居民。
本院依据已经发生法律效力的（2012）安民初字第93号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
2013年11月26日，本院以（2012）安执字第1337号执行裁定书，查封了被执行人周立东所有的位于安丘市长安路商业街27-1号楼402室房产一处，并于2014年6月23日裁定拍卖该房屋。经我院委托，潍坊泰源拍卖有限公司依法对上述房屋进行了公开拍卖，第一次和第二次拍卖均因无人参入竞买流拍。2015年10月15日，在第三次拍卖过程中，案外人周东（居民身份证号码：）以240000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人周立东所有的位于安丘市长安路商业街27-1号楼402楼房（房产证号为安丘房权证城区字第、0077439-1号）所有权自本裁定送达买受人周东时起转移。
二、买受人周东可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 刘世平
审判员 李晓明
审判员 张兴福
二〇一五年十一月十八日
书记员 李士廷
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒民三初字第495号
原告胡贵虎
委托代理人戴运生，湖南惠湘律师事务所律师。
被告蒋群
第三人曹昭成
原告胡贵虎诉被告蒋群、第三人曹昭成民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曹耒河适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告胡贵虎的委托代理人戴运生到庭参加诉讼。被告蒋群、第三人曹昭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡贵虎诉称，被告蒋群于2015年4月4日因生意周转需要向其借款20万元，约定借款期限一个月，月利率20‰。并将湘D807**号车辆质押，同时签订《车辆买卖合同》及回购合同，约定一个月的回购期。当日，原告胡贵虎向被告蒋群支付借款20万元，被告蒋群向原告胡贵虎移交车辆及行驶证。第三人曹昭成因债务纠纷向法院起诉被告蒋群并申请财产保全，2015年月19日，湘D807**车辆被本院采取保全措施依法扣押。请求法院：1判令被告蒋群返还原告借款20万元，并按月利率20‰自2015年6月4日起支付利息至债务清偿之日止；2、判令原告胡贵虎对湘D807**车辆折价变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
原告胡贵虎为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据1、借款合同、借款借据、银行取款凭证，证明被告蒋群向原告胡贵虎借款20万元的事实；
证据2、车辆买卖和回购合同，证明买卖湘D807**号车辆实际为质押的事实；
证据3、车辆登记证，证明湘D807**号车辆交付原告胡贵虎质押的事实；
证据4、裁定书，证明第三人曹昭成已申请本院查封并依法扣押该车辆的事实。
被告蒋群未应诉答辩，也未提供证据。
第三人曹昭成书面答辩，抵押车辆未进行质押登记，不能对抗第三人，本案债权系普通债权，无优先权。
第三人曹昭成未提供证据。
经过对原告胡贵虎提供的证据进行审查，本院认为，原告胡贵虎提供的证据，被告蒋群、第三人曹昭成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第七十二条的规定，对原告胡贵虎提供的证据，予以认定。
经审理查明，2015年4月4日，被告蒋群因生意周转需要，向原告胡贵虎借款20万元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，月利率20‰。同时签订《车辆买卖合同》及车辆回购协议，商定被告蒋群将湘D807**号车辆作价20万元卖给胡贵虎，但被告蒋群享有一个半月的回购期及半个月的宽限期。逾期视为放弃回购，原告胡桂虎可依买卖合同取得车辆所有权。在回购期内，原告胡桂虎对该车辆享有质押权。当日，原告胡贵虎向被告蒋群支付借款20万元，被告蒋群向原告胡贵虎移交车辆湘D807**号车辆及相关证件。因被告蒋群涉另案纠纷，湘D807**号车辆于2015年5月19日被本院采取保全措施依法扣押。借款后，被告蒋群未在约定期限返还借款，仅支付到2015年6月3日止两个月利息共计8000元，此后，未再支付利息，也未返还借款。原告胡贵虎因催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间借款?约定支付利息的，约定的利率，不得超过年利率24%。本案中，原告胡贵虎已向被告蒋群支付借款，双方借贷关系成立且生效。借款后，被告蒋群未按照约定期限返还借款、支付利息，构成违约。原告要求被告蒋群返还借款20万元，予以支持。至于利率，双方约定为月利率20‰。符合法律规定，原告胡贵虎要求按月利率20‰计算利息，予以支持。即被告蒋群应自2015年6月4日起按月利率20‰支付利息。原、被告签订的《车辆买卖合同》及《车辆回购协议》，名为买卖，实为质押，系双方真实意思表示，合法有效，原告胡贵虎对湘D807**号车辆享有质押权。原告胡贵虎要求对湘D807**车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋群于本判决书生效之日起十日内返还原告胡贵虎借款20万元，并按月利率20‰自2015年6月4日起支付利息至债务清偿之日止；
二、原告胡贵虎对湘D807**号车辆折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋群负担。原告胡贵虎已垫付2150元，被告蒋群应在执行中清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 曹耒河
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 刘 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六十三条?本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0723民初561号
原告黄锐敏，个体。
委托代理人赵晓娟，山西隆诚律师事务所律师。
委托代理人黄秀敏，山西隆诚律师事务所律师。
被告原祝斌，和顺县信用合作联社职工。
原告黄锐敏诉被告原祝斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理。依法由审判员郑美兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄锐敏到庭参加诉讼，被告原祝斌经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄锐敏诉称，2015年8月25日，被告因资金周转需要向原告借款，并签有借款协议。协议约定，原告向被告提供借款200000元人民币，借款期限为2015年8月25日至2015年9月25日。协议签订后当日原告即向被告提供现金200000元。借款到期后原告因急需资金向被告提出还款要求，被告却以各种理由推拖不予还款。无奈原告只能起诉至贵院维护自己的正当权益，请求法院依法判决被告偿还原告本金200000元，以及截止起诉之日同期银行贷款利息6260.82元。
被告原祝斌未进行答辩。
经审理查明，2015年8月25日，被告原祝斌因资金周转需要向原告黄锐敏借款，并签有借款协议。协议约定，原告向被告提供借款200000元人民币，借款期限为2015年8月25日至2015年9月25日。到期如不结利息或不归还本金，月息另加每月1%的罚款。协议签订后当日原告即向被告提供现金200000元。借款到期后因被告拒不还款，原告向本院提起诉讼，请求法院依法判决被告偿还原告本金200000元，以及截止起诉之日同期银行贷款利息6260.82元。
以上事实，有原告黄锐敏的陈述及原告提供的下列证据证实：1、借款协议一份；2、借条一支。
被告原祝斌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，自愿放弃了抗辩的权利，原告提供的证据经本院审查客观、真实，故对原告提供的上述证据本院予以确认。
本院认为，原告黄锐敏与被告原祝斌签订的借款协议，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。原告、被告之间已经形成合法的借款合同关系。合同签订后，原告黄锐敏依约向被告原祝斌支付了借款200000元，被告原祝斌在借款到期后理应按约归还借款本金，对原告黄锐敏要求被告原祝斌归还借款本金200000元的请求应予支持。因原告黄锐敏与被告原祝斌双方约定了到期如不结利息或不归还本金，月息另加每月1%的罚款，原告要求被告支付利息6260.82元的请求合法有据，本院予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原祝斌在本判决生效后十日内归还原告黄锐敏借款本息共计人民币206260.82元。
案件受理费减半收取2197元，由被告原祝斌负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一六年七月二十日
书记员 王鹏鹂
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黎刑初字第175号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人聂柳青，女。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月13日被依法逮捕，现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2015）162号起诉书指控被告人聂柳青犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人聂柳青到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年12月12日下午3时左右，被告人聂柳青伙同“春平”（另案处理）到黎平县德凤镇鼓楼坡广电局宿舍陈某秀家实施盗窃，由“春平”采取撬门入室手段进入室内实施盗窃，盗得现金人民币3500元等物品。
2、2015年2月2日下午5时左右，被告人聂柳青伙同欧某东（又名欧某，另案处理）到黎平县德凤镇三眼塘杨某家，由欧某东进入室内盗窃鸭毛、鹅毛各两袋。后由欧某东拿去出售，所得脏款二人用于吸食毒品。
3、2015年3月12日下午3时左右，被告人聂柳青到黎平县德凤镇平街休闲广场对面的“新盛美发用品专卖店”内盗窃被害人蔡某群一个包，盗得现金人民币1200元。
4、2015年3月31日凌晨1时20分左右，被告人聂柳青伙同“贵阳佬”（另案处理）到龙家坡曾某陵家盗得五箱机制木炭，拉到黎平县德凤镇休闲广场附近的夜市，卖给经营夜市的闵某华得人民币450元，所得赃款二人用于吸食毒品。
5、2015年4月3日下午3时左右，被告人聂柳青到黎平县德凤镇五开南路卫生服务站内盗窃吴某成存放营业款的一个药盒，得现金人民币500元，赃款用于吸食毒品。
另查明：被告人聂柳青因犯盗窃罪于2014年12月10日被贵州省黎平县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金六千元（刑期自2014年12月27日至2015年2月2日）；因犯贩卖毒品罪于2015年1月16日被黎平县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金七千元（刑期自2015年2月3日起至2018年12月26日止）。因当时聂柳青系哺乳期妇女，黎平县人民法院决定对其暂予监外执行。因贩卖毒品罪于2015年6月2日被贵州省榕江县人民法院判处有期徒刑八年，罚金一万元（刑期自2015年4月15日起到2023年4月14日止）。
上述事实，被告人聂柳青在审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；物证照片；黎平县公安局调取证据清单及发还清单；贵州省黎平县人民法院（2014）黎刑初字第204号刑事判决书、贵州省黎平县人民法院（2014）黎刑初字第257号刑事判决书、贵州省榕江县人民法院（2015）榕刑初字第19号刑事判决书；黎平县妇幼保健院疾病证明书及《出生医学证明》首次签发登记表；证人龙某新、欧某东、闵某华的证言；被害人陈某秀、杨某、吴某成、曾某陵、蔡某群的陈述；视频资料；鉴定意见说明；现场堪验笔录、辨认笔录、刑事照片；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人聂柳青以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人聂柳青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人在侦查阶段主动供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。聂柳青此次所犯罪行是在前次监外执行期间所犯的罪行，应与前两次判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人聂柳青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；与前两次所判处的刑罚有期徒刑四年，并处罚金七千元及有期徒刑八年，并处罚金一万元实行数罪并罚；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原暂予监外执行期间，即自2015年8月13日起至2027年12月26日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴远芳
审 判 员 伍 晖
人民陪审员 吴化明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 吴臣标
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第93号
申请执行人郲清萍,无业。
被执行人刘鹏奇,无业。
本院依据已经发生法律效力的本院2014年11月28日作出的（2014）杏民初字第01829号民事判决书，因被执行人刘鹏奇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、扣留、提取刘鹏奇在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款或收入人民币二十万五千二百七拾元二分（含执行费）及延迟履行期间的加倍债务利息（债务利息按万分之一点七五计算，从2015年1月19日起计算至支付之日止）。
二、对上项不足清偿的部分，查封、扣押刘鹏奇的等值财产。
三、执行中的实际支出费用由刘鹏奇承担。
执行员 宋 力
二〇一五年三月十日
书记员 杨跃红
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初972号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人李亚，男，1981年6月1日生，汉族，户籍地山东省，暂住本市。
辩护人钟俊，系上海市长宁区法律援助中心指派的上海新沪事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]923号起诉书指控被告人李亚犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控，2017年5月3日凌晨1时许，被告人李亚在本市长宁区水城路仙霞路路口因琐事与一出租车司机发生纠纷，在民警到场时，被告人李亚辱骂民警，并用拳头击打民警许某某下巴，在被控制过程中，仍脚踹、手抓民警，造成民警许某某受伤。
公诉机关认为被告人李亚到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人李亚有期徒刑八个月以下或拘役之刑罚。
被告人李亚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李亚犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚系坦白，依法可从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：
被告人李亚犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
李亚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 许艳婷
二〇一七年十月二十七日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3225民初37号
原告岳某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院受理原告岳某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告岳某某于2016年1月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳某某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告岳某某负担。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 付 强
人民陪审员 蒲安民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐 静
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1625民初2635号
原告：于文龙，男，2009年6月7日生，汉族，住河南省郸城县。
法定代理人：王迎春，女，1970年4月26日生，汉族，住河南省郸城县，系原告于文龙之母。
被告王卫星，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省郸城县。
本院于2016年9月5日立案受理了原告于文龙与被告王卫星生命权、健康权、身体权纠纷一案。依法公开进行审理。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告王卫星于2016年9月16日前赔偿原告于文龙各项损失共计20000元；
二、原告于文龙放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费250元，由原告于文龙负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 朱瑞生
陪审员 王俊峰
陪审员 范增录
二〇一六年九月十四日
书记员 刘文博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初4043号
原代：李某某，男，1964年4月28日出生，汉族，住武汉市武昌区中北路四街坊24号3楼15号。
委托诉讼代理人：余桂林，湖北弘愿律师事务所律师。
被告：黄某某，女，1979年1月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：黄某，男，1952年11月5日出生，汉族，住武汉市江岸区，系被告黄某某之父。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道318号。
代表人：毕伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费雪峰，湖北民本律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2017年11月8日向本院申请撤回对被告黄某某、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告李某某负担。
审判员 蔡丽红
二〇一七年十一月九日
书记员 潘 雪
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初3354号
原告史某某，男，1962年4月28日生，汉族，住浙江省余姚市。被告上海明明房产经纪有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人薛超，总经理。委托代理人孟春雪。原告史某某与被告上海明明房产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘燕枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某、被告委托代理人孟春雪庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月7日，经被告居间介绍，原告与被告及出售方杜某某就上海市嘉定区鹤某某XXX弄XXX号XXX室房屋签订《房地产买卖居间协议》。协议约定：转让总价款558000元，原告买受房屋后将房产登记至女儿史薇樟名下。原告当场支付购房定金2万元。同日，原告与被告签订《佣金确认书》，确认佣金金额为8000元，原告预支税费6万元。2015年12月12日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告预支被告税费6万元，多退少补。同日，原告女儿史薇樟向被告支付6万元，被告出具了收据。2015年12月30日，原告与出售方在交易中心办理过户手续，被告代原告支付税费约25500元。原告要求被告按协议退还预售的税费余款，被告拒绝。原告为此向政府部门投诉、报警均未果，故原告起诉要求：1、判令被告返还原告预支给被告的代办房产过户的税费余款34500元；2、判令被告赔偿交通费等经济损失10000元。被告辩称，不同意原告诉请。涉诉房产是办公用房，二手房买卖的话，按该房屋的实际价值应当缴纳税费9万多元，但被告帮助原告找人做低交易中心指定的评估公司的评估价，故当时双方谈好这6万元中除了税费外，还包括做低评估价的服务费等，是个打包价。实际税费大约在25000-26000元之间，其余3万多元全部作为做低评估价的费用给了。6万元确实是被告工作人员收取，收取后都已经支付了税费和服务费。当时双方谈好含中介费一共给6.8万元，至今原告还有8000元中介费没有支付。原告为支持其主张，向本院提交下列证据为证：1、居间协议，证明双方签订了居间协议，约定了房子登记在原告女儿史薇璋名下；2、佣金确认书，证明原告预支支付税费6万元；3、定金收据，证明原告付给出售方2万元定金；4、上海市房地产买卖合同，证明原告女儿史薇璋与出售方签订了买卖合同；5、协议书，证明与被告约定原告预支税费6万元，多退少补；6、工商银行凭证、工商银行填单、收据、银行回单，证明原告向被告预支了6万元税费；7、证明，证明原告和史薇璋系父女关系；8、孟春雪、郑文斌名片，证明该二人是被告公司的经办人；9、交通费票据，证明原告支出的交通费用；10、税费发票，证明实际支出的税费金额；11、案件接报回执单，证明原告因与被告的纠纷曾于2016年1月17日报警。被告对上述证据的真实性均没有异议，根据上述原告的诉称、举证意见，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性本院均予以确认。根据原告提供的证据及庭审中查明的情况，本院确认如下事实：2015年12月7日，经被告居间介绍，原告与被告、案外人杜某某签订《房地产买卖居间协议》一份，约定：原告(乙方)向案外人(甲方)购买位于上海市嘉定区鹤某某XXX弄XXX号XXX室房屋，总价款558000元；甲、乙双方签署上海市房地产买卖合同当日，�方应按本协议转让总价款的1%(居住用房)2%(非居住用房)向被告(丙方)支付服务报酬，乙方应按本协议转让总价款的1%向丙方支付服务报酬。原告在协议上注明：房产过户至女儿史薇璋名下。原告于当日支付定金2万元。同日，原、被告签署《佣金确认单》一份，约定：佣金8000元原告于过户当日支付，预支税费6万元签合同当天支付。2015年12月12日，原告之女史薇璋与案外人杜某某等就上述房屋签订《上海市房地产买卖合同》，约定转让总价55.8万元，于签约当天支付16万元(含定金)，过户当日支付39.8万元；双方于2015年12月31日前办理过户手续并交付房屋。同日，原、被告签订《协议书》一份，约定：原告预支被告全部税费人民币陆万元整，上下浮动误差在正负人民币壹仟元左右(多退少补)。同日，史薇璋向被告经办人员孟春雪转账支付税费6万元，被告出具了相�收据。2015年12月30日，被告代原告支付契税19746元，房地产交易手续费1625元、房屋登记费550元。本院认为，原、被告之间签订的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认单》及《协议书》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规，应属合法有效，双方均应恪守履行。按照双方签订的协议，原告预支给被告的税费6万元应多退少补，现被告实际代付的税费未超过25500元，故原告要求返还余款34500元合法有据，本院予以支持。被告未提交证据证明双方协议的6万元税费包括做低评估价的费用或余款已用于支付该费用，且该做低估价行为系规避税法行为，不应获得支持，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告主张的交通费等损失缺乏法律和合同依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海明明房产经纪有限公司应�本判决生效之日起十日内返还原告史某某预付的税费余款人民币34500元；二、驳回原告史某某其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886.25元，减半收取443.12元，由原告负担99.58元，被告负担343.54元。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘燕枫
二〇一六年六月八日
书记员 居晓雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民三初字第00034号
原告何海霞，女，住焦作市解放区。
被告刘亚潮，男，住焦作市山阳区。
委托代理人吴跃军、彭飞（实习），河南尚领律师事务所律师。
被告陈莉珺，女，住焦作市解放区。
委托代理人吴跃军、彭飞（实习），河南尚领律师事务所律师。
被告焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社，住所地：焦作市城乡一体化示范区宁郭镇。
法定代表人：刘亚潮。
委托代理人吴跃军、彭飞（实习），河南尚领律师事务所律师。
原告何海霞与被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日作出受理决定。本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由审判员孙东东于2015年2月11日独任公开开庭进行审理。原告何海霞到庭参加诉讼，被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社委托代理人吴跃军、彭飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，刘亚潮和陈莉珺系夫妻关系，刘亚潮也是焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社的法人代表。三被告在2014年9月10日共同向我借款叁拾万元，约定月利率20‰，借款期限30天，至2014年10月9日偿还。三被告取得借款并出具借据，支付了借款期间的利息，但借款期满后，三被告至今未偿还借款本金和逾期利息，无奈诉至法院，请求判令：1、三被告连带向原告偿还借款本金叁拾万元（300000元）；2、三被告连带向原告偿还从2014年10月10日至2014年12月25日之间的按月息20‰计算得出的借款利息15000元；3、三被告向原告支付从2014年12月26日起至生效法律文书确定的履行之日止的借款利息（按借款合同约定的20‰月息计算）；4、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我认可借款事实。
经审理查明，2014年9月10日，被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社共同向原告何海霞借款300000元，三被告给原告出具借据一张，约定借款期限为一个月，即2014年9月10日始至2014年10月9日到期，并与原告签订了借款合同、协议书，约定借款利息按月利率二分计算，后三被告未归还原告本金及利息，纠纷成诉。
以上事实，由原被告的当庭陈述及借据、借款合同和协议书予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告何海霞向被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社提供借款，事实清楚、证据充分，故原告请求被告偿还借款理由正当，应予以支持。原告主张被告偿还2014年10月10日至2014年12月25日之间按月利率二分计算得出的借款利息15000元，不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告何海霞借款300000元、利息15000元及利息（从2014年12月26日起按月利率二分计算至本判决实际履行之日止）。
案件受理费减半收取3012.5元，保全费500元，由被告刘亚潮、陈莉珺、焦作市城乡一体化示范区朝银奶牛养殖专业合作社共同承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一五年三月九日
书记员 李芳芳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人李某，男，1996年12月30日出生，汉族，初中文化，吉林省通化县人，无职业，住吉林省集安市。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年2月6日被本院判处有期徒刑八个月缓刑一年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月31日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年6月12日执行逮捕。现羁押于通化市看守所。
通化市东昌区人民检察院以通东检公诉刑诉（2015）269号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年10月23日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控：被告人李某于2015年5月4日及同年5月21日，两次在东昌区老站街锐航网吧内，盗得手机三部，经鉴定，价值人民币3,100.00元。具体分述如下：
被告人李某于2015年5月4日2时许，在通化市东昌
区老站街锐航网吧内，趁上网人员田某熟睡之机，将田某放在电脑桌上的苹果5S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2,500.00元，后销赃于通化市集贸手机市场，获赃款人民币600.00元。
2、被告人李某于2015年5月21日5时许，在通化市东昌区老站街锐航网吧内，趁上网人员王某甲、康某熟睡之机，将二人放在电脑桌上的红米IS手机和金立E5手机盗走，经鉴定，被盗红米IS手机价值人民币300.00元；金立E5手机价值人民币300.00元。后销赃于通化市老站广场白鸽手机修理铺，案发后，两部手机均已缴回并返还失主。
公诉机关认为，被告人李某盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因其系缓刑考验期内犯新罪，应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第一款之规定处罚。
被告人李某针对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：被告人李某于2015年5月4日及同年5月21日，先后两次在通化市东昌区老站街锐航网吧内，盗得手机三部，经通化市价格认证中心鉴定，价值人民币3,100.00元。具体分述如下：
被告人李某于2015年5月4日2时许，在通化市东昌
区老站街锐航网吧内，趁上网人员田某熟睡之机，将田某放在电脑桌上的苹果5S手机盗走，经鉴定，被盗手机价值人民币2,500.00元，后销赃于通化市集贸手机市场，获赃款人民币600.00元。
2、被告人李某于2015年5月21日5时许，在通化市东昌区老站街锐航网吧内，趁上网人员王某甲、康某熟睡之机，将二人放在电脑桌上的红米IS手机和金立E5手机盗走，经鉴定，被盗红米IS手机价值人民币300.00元；金立E5手机价值人民币300.00元。后销赃于通化市老站广场白鸽手机修理铺，案发后，两部手机均已缴回并返还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人付某某、王某乙、梁某某证言，被害人田某、王某甲、康某陈述，被告人李某供述，刑事判决书，网吧监控录像以及公安机关讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于被告人李某系在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）东刑初字第94号刑事判决书中对被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年的缓刑部分，决定执行有期徒刑八个月。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000.00元；与原判犯聚众斗殴罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2,000.00元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月31日起至2016年7月14日止。注：被告人李某因犯聚众斗殴罪被刑事拘留16天已扣除。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 邹喜山
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 贺立辉
山东省东平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关东平县人民检察院。
被告人岳某。2015年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被东平县公安局取保候审。
东平县人民检察院以东检公刑诉（2015）361号起诉书指控被告人岳某犯交通肇事罪，于2015年12月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东平县人民检察院指派代理检察员焦文秀、宋朋朋出庭支持公诉，被告人岳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月25日6时许，被告人岳某驾驶鲁H×××××／鲁H×××××挂半挂货车，由北向南行驶至250省道东平县某镇某村路段时，与杨某甲驾驶的鲁J×××××三轮汽车相撞，造成杨某甲经医院抢救无效死亡、乘车人杨某（系杨某甲之父）受伤、两车损坏的重大道路交通事故。经东平县公安局交通管理大队勘查认定，被告人岳某承担事故主要责任。
2015年10月13日，被告人岳某到东平县公安局交通管理大队投案自首。
案发后，肇事货车车主与被害人方达成协议，由被害人方向保险公司主张赔偿权利，肇事货车车主另外补偿被害人方6.5万元，被害人方对岳某的行为予以谅解。
上述事实，被告人岳某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审举证、质证并经本院确认的被害人杨某的陈述及东平县公安局交通管理大队出具的证明，现场勘查笔录等勘验、检查笔录，道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见，道路交通事故认定书，光盘等视听资料，书证立案决定书、调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，造成一人死亡、一人受伤的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。岳某具有自首情节，依法可从轻处罚。肇事车车主赔偿了被害人方经济损失，被害人方对岳某予以谅解，对其可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人岳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井长生
人民陪审员 尹新宇
人民陪审员 赵海红
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 武士梅
天津市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
被告人乔××，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被刑事拘留，2015年9月30日被天津市公安局河东分局取保候审，2015年11月4日经公诉机关决定继续取保候审，由公安机关执行。
被告人不请辩护人，自行辩护。
天津市河东区人民检察院以津东检公诉刑诉（2015）343号起诉书指控被告人乔××犯盗窃罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河东区人民检察院指派检察员张娟出庭支持公诉，被告人乔××到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月间，被告人乔××以非法占有为目的，在天津市河东区万达广场老凤祥金店内，趁人不备，窃取金店内物品，总共价值25546元。具体犯罪事实如下：
1、2015年9月5日20时许，被告人乔××在本市河东区万达广场老凤祥金店内，趁店内服务员不备，窃取店内黄金手镯一个，变卖挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，该手镯鉴定价值为人民币9266元。
2、2015年9月12日22时许，被告人乔××在本市河东区万达广场老凤祥金店内，趁店内人员不备，窃取店内黄金手镯一个，变卖挥霍。经天津市河东区价格认定中心鉴定，该手镯鉴定价值为人民币16280元。
2015年9月21日群众报警，2015年9月23日被告人到公安机关投案，供述了上述罪行。
庭审中，被告人乔××对起诉书指控事实不持异议，且有当庭质证的被盗物品照片，扣押发还物品清单，证人张××、王××、杨××的证言，辨认笔录，鉴定意见，案件来源，户籍证明，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔××无视国家法律，以非法占有为目的，窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人能自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。能积极退赃，可酌情从轻处罚。以上情节结合犯罪行为的社会危害性，对被告人乔××依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人乔××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 白 莹
二〇一五年十二月一日
书记员 王双悦
青海省西宁市城东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。
被告人沈某某，男，1977年1月28日出生，回族，初中文化程度，无业。2014年10月28日，因犯盗窃罪被西宁市城东区人民法院判处拘役4个月，2015年1月15日刑满释放。2015年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。
青海省西宁市城东区人民检察院以宁东检刑诉（2015）342号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人沈某某自愿认罪，本院决定适用简易程序审理本案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青依法出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年5月3日13时许，被告人沈某某在青海省人民医院住院部，趁被害人尕某某睡觉之际，将其放在被子内的一部型号为苹果牌ipadmini3平板电脑盗走，价值3200元。并将盗得的平板电脑于当日以1000元价格变卖，赃款全部挥霍。
2、2015年5月11日11时许，被告人沈某某在青海省人民医院住院部，趁被害人魏某某离开病房之际将被害人放在病床上充电的一部国产仿“苹果”牌手机盗走，价值600元。并将盗得的手机于当日以100元价格变卖，赃款全部挥霍。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、到案经过、尿检报告、刑事判决书；被害人尕某某、魏某某的陈述；鉴定意见书、视频资料等证据，足以认定。
本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的,采用秘密窃取的手段盗取他人财物,数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实,对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人沈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2016年3月13日止），并处罚金2000元（待判决生效后十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓杰
二〇一五年九月七日
书记员 胡巧艳
附法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关广西壮族自治区田东�人民检察院。
被告人鲍某，1978年5月17日岀。
广西壮族自治区田东县人民检察院以东检刑诉（2015）293号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区田东县人民检察院指派检察员马洁梅出庭支持公诉，被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区田东县人民检察院指控，2015年1月21日16时许，被告人鲍某在位于田东县平马镇广场街的“超值鞋店”内盗走被害人陆某放置于店内塑料凳上的VIVO牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值2968元。案发后，手机已退还。
对指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据证实，公诉机关认为，被告人鲍某的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗�罪。特提起公诉，请求本院依法惩处。
被告人鲍某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议。
经审理查明，2015年1月21日16时许，被告人鲍某在位于田东县平马镇广场街的“超值鞋店”内盗走被害人陆某放置于店内塑料凳上的VIVO牌手机一部。经鉴定，该被盗手机价值2968元。
另查明，案发后，被告人鲍某主动到田东县公安局平马派出所投案，并把盗走的手机交由公安民警退还给失主。
认定上述事实的证据有：1、被害人陆某的报案陈述；2、证人凌某、欧某、黄某的证言；3、被告人鲍某的供述与辩解；4、抓获经过；5、手机销售发票；6、照片说明；7、田东县价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；8、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单；9、被告人鲍某的户籍证明。
上列证据，业经庭审举证、质证�证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人鲍某目无国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某主动到公安机关投案，把盗走的手机上交给公安民警，并如实供述自己罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人鲍某具有自首情节，庭上认罪态度好，确有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定依法对其从轻处罚并宣告缓刑。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人鲍某的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪�现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款、第二款、第四条第一款第（一）项、《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人鲍某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。并处罚金5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提岀上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员杨本干二〇一五年十月二十六日
书记员 何韦婕
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人蔡某（绰号“文文”），女，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，现租住南昌市。2005年3月因吸毒被强制戒毒；2006年8月因吸毒被劳教二年，所外执行；2007年3月28日因吸食毒品被处收容教养加期六个月，与原劳教剩余期限合并执行。2015年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，案4月25日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）337号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2015年3月16日下午18时许，被告人蔡某在南昌市东湖区豫章后街和胜利路交叉口竹筒饭店附近，以100元的价格向周某某出售一粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和一小袋甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；2015年3月18日下午18时许，被告人蔡某在上述地点，以50元的价格向周某某出售一粒甲基苯丙胺片剂和一小袋甲基苯丙胺。2015年3月23日13时许，被告人蔡某在南昌市东湖区胜利路307号，以200元的价格向周某某出售一袋甲基苯丙胺。交易后被告人蔡某被公安人员当场抓获，公安人员从被告人蔡某身上查获毒资200元及净重0.37克可疑白色晶体一袋，从周某某身上查获净重0.67克可疑白色晶体一袋。经鉴定，上述查获的可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某某及姜涛证言、辨认笔录、涉案赃款及毒品照片、交易地点照片、毒品可疑物称重记录、扣押决定书及扣押清单、毒品检验鉴定报告、抓获经过、被告人蔡某身份信息及前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理规定，三次向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。�诉机关指控被告人蔡某的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人蔡某有多次劣迹，酌情从重处罚。根据被告人蔡某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款；最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年3月24日起至2018年5月23日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南�市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 飞
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 魏竹子
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 陈 思
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人孟骏，小名：小才才，昆明市人，住昆明市。因犯故意伤害罪于2000年10月12日被本院判处有期徒刑五年，2003年8月29日刑满释放。因本案于2015年7月6日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）324号起诉书指控被告人孟骏犯危险驾驶罪，于2015年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人孟骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月20日20时25分，被告人孟骏醉酒后驾驶×××“黄川”牌普通二轮摩托车，行驶至昆明市东川区春晓路昆明市东川区第二中学门口路段时被民警查获。经鉴定，被告人孟骏血中检出乙醇成份，含量为114mg／100ml。公诉机关认为，被告人孟骏醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人孟骏在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明及前科材料、身份证复印件、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过、本院（2000）东刑初字第114号刑事附带民事判决书、释放证明书；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精含量测试报告、呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及照片、案件照片；机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单、驾驶人信息查询结果单、在逃人员信息查询、机动车信息查询结果单、机动车盗抢信息查询；昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第226号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定聘请书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人孟骏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟骏醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟骏自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。被告人孟骏有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。据此，综合考虑被告人孟骏的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人孟骏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一五年十一月十日
书记员 罗友福
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第347号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人何×，女，26岁（1989年3月28日出生）；2012年4月因吸食毒品被行政拘留十五日；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月23日被羁押，同年10月22日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2015）251号起诉书指控被告人何×犯贩卖毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员张博出庭支持公诉，被告人何×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2014年9月23日20时许，被告人何×在北京市东城区东单北大街乙112号海坛宾馆321房间内，以人民币450元的价格向费×贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.31克时被民警当场抓获，毒品已起获并收缴。
上述事实，被告人何×在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过，工作说明，网上比对工作记录，扣押决定书，扣押清单，照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，毒品检验报告，收缴毒品清单，吸毒成瘾认定意见书，强制隔离戒毒决定书，证人费×、郭×的证言及辨认笔录，被告人何×的供述及身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何×无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，其行为妨害了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人何×的指控成立。鉴于被告人何×到案后能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。本院为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯，对被告人何×依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，判决如下：
被告人何×犯贩卖毒品罪，判处有期徒八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年5月22日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王晓明
二〇一五年四月十日
书 记 员 孙晨飞
山东省东营市东营区人民法院刑 事 判 决 书(2015)东刑初字第347号公诉机关东营市东营区人民检察院。被告人盖某甲，男，汉族，X年X月X日出生于山东省垦利县，初中文化，农民，住垦利县。2015年1月23日因涉嫌犯交通肇事罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于东营市看守所。东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉﹝2015﹞325号起诉书指控被告人盖某甲犯交通肇事罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院同日立案，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭审理了本案，东营市东营区人民检察院指派检察员周金锴出庭支持公诉,被告人盖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月4日17时40分，郭某某驾驶电动自行车沿东营市东营区南一路由东向西行驶，当行驶至南一路成寨村海信电器专卖店门口处时，与由东向西步行至此处的商某某相撞，致郭某某、商某某倒地，造成第一次交通事故。后被告人盖某甲驾驶鲁E943**号（系使用其他车辆号牌）报废微型货车沿南一路由西向东行驶至此处，又与倒地的商某某相撞，造成第二次交通事故，致商某某当场死亡，被告人盖某甲驾车逃逸。经认定，被告人盖某甲在第二次道路交通事故中承担事故的全部责任。公诉机关认为，被告人盖某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车肇事致一人死亡后逃逸，且负第二次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。并提供了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。被告人盖某甲指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2015年1月4日17时40分，郭某某驾驶电动自行车沿东营市东营区南一路由东向西行驶，当行驶至南一路成寨村海信电器专卖店门口处时，与由东向西步行至此处的商某某相撞，致郭某某、商某某倒地，造成第一次交通事故。后被告人盖某甲驾驶鲁E943**号（系使用其他车辆号牌）报废微型货车沿南一路由西向东行驶至此处，又与倒地的商某某相撞，造成第二次交通事故，致商某某当场死亡，被告人盖某甲驾车逃逸。经认定，被告人盖某甲在第二次道路交通事故中承担事故的全部责任。上述事实，被告人盖某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某、田某某、成某某、盖某某、成某乙的证言，交通事故现场图，122接警记录单，现场勘查笔录及刑事科学技术照片，道路交通事故认定书，居民死亡医学证明书，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：被告人盖某甲驾驶机动车肇事致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任。2015年1月8日，被告人盖某甲主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。本案民事部分经我院判决已生效，被害方申请强制执行后，被告人盖某甲亲属与被害方达成执行和解协议，并取得被害方谅解。上述量刑事实，有被告人供述与辩解、案件侦破情况说明、查获经过、谅解书、民事判决书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。本院认为，被告人盖某甲违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡后逃逸，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人盖某甲主动到公安机关投案，并如实供述了所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。其能积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，亦可酌情从轻处罚。考虑到被告人的行为属过失犯罪，能积极赔偿被害方经济损失，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会的实际，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人盖某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吕珊珊人民陪审员  王树森人民陪审员  李佐法二〇一五年八月十七日书 记 员  李清霞
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初4435号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行，住所地西安市北大街。
负责人高平，该支行行长。
委托代理人王琳，陕西国能律师事务所律师。
委托代理人王永平，陕西国能律师事务所律师。
被告贾培煜，男，1973年4月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。
被告西安市安馨园房地产集团有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人胡向阳，该公司经理。
共同委托代理人张艳新，女，1971年10月2日出生，西安市安馨园房地产集团有限公司财务部员工，住西安市雁塔区。
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行（以下简称中行北大街支行）诉被告贾培煜、西安市安馨园房地产集团有限公司（以下简称安馨园公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人之委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中行北大街支行诉称，原告与两被告于2002年签订编号为2002年北支零字第（房）076号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》、《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》约定，贾培煜因购买房屋从原告处借款690000元。借款期限自2003年3月31日至2013年3月31日止；被告安馨园公司对上述贷款提供担保。因被告一直逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金563640.28元、利息139306.24元。现请求判令：1、解除2002年北支零字第（房）076号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》及《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》；2、判令被告贾培煜偿还借款本金563640.28元，截止2016年2月25日利息139306.24元，以上共计702946.52元，以及自2016年2月26日起至判决确定给付之日利息。3、判决被告西安安市馨园房地产开发有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告贾培煜辩称，其曾是安馨园公司员工，2002年在其不知情的情况下，安馨园公司用其名义与原告签订按揭购房借款合同，其既未使用借款，也未购买房屋，所借款项均由安馨园公司使用并偿还。因未偿还完毕，其个人征信额度受到影响，多次要求安馨园公司解决未果。因此，安馨园公司侵犯了其权利，全部责任应由安馨园公司来承担。
被告安馨园公司辩称，贾培煜原系公司员工，其公司以贾培煜名义�订借款合同属实，所借款项均用于公司经营，贾培煜当时并不知情。此后，其公司也向银行进行还贷，现拖欠银行贷款本息属实，其公司愿按照合同约定继续履行还款义务，唯要求迟延还款。
经审理查明，贾培煜原系安馨园公司的员工，2003年3月31日，安馨园公司以贾培煜名义与中行北大街支行签订编号为2002年北支零字第（房）076号《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》约定，贾培煜因购买房屋从原告处借款69万元，借款期限自2003年3月31日至2013年3月31日止，借款期限为120个月，贷款按月偿还，利率为月息4.2‰，每月31日为还款日，逾期还款则从逾期之日起按逾期天数以每日万分之二点一的利率计收利息。合同第十条约定，贾培煜以坐落于雁塔区的房屋作为抵押。
当日，中行北大街支行与安馨园公司签订了编号为2002年北支零字第（房）076号的《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同》，由安馨园公司为上述69万元贷款提供担保，担保方式为承担连带责任的全程担保，保证期间为自本合同生效之日起至上述借款合同期限届满后二年止；借款展期的，保证期间至展期期限届满后二年止。合同签订后，中行北大街支行将钱款直接划入安馨园公司的账户，并由安馨园公司履行按月还款的义务。因安馨园公司逾期未还款，截止2016年2月25日，共欠本金563640.28元、利息139306.24元，庭审中安馨园公司对本金及利息的数额予以认可，表示愿意继续偿还欠款。
2007年9月24日，中行北大街支行向西安市雁塔区人民法院申请强制执行（2007）西莲证经字第3551号执行证书及（2003）西莲证字第2322号公证书，经雁塔区人民法院审查，在《中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同》中�于抵押的房产，并非贾培煜所有，遂对执行证书和公证书不予执行。
另查明，2006年5月12日西安市安馨园房地产开发有限责任公司更名为西安市安馨园房地产集团有限公司。
上述事实，有中国银行陕西省分行个人住房/商业用房借款抵押合同、中国银行陕西省分行个人住房/商业用房贷款保证合同、逾期未还款明细清单以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，民事主体在民事活动中应遵循诚实信用原则。本案中，安馨园公司在贾培煜不知情的情况下，以贾培煜的名义与中行北大街支行签订借款抵押合同，并以保证人的身份在保证合同上签字，且该笔借款贾培煜并未实际使用，因此根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，中行北大街支行与贾培煜之间不存在事实上的借贷关系，故中行北大街支行提供的《中国银行陕西省分行个人住�/商业用房借款抵押合同》应为无效合同，其要求贾培煜偿还借款本息的诉讼请求，本院应不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第五条之规定：“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。”，本案中的借款合同无效，其保证合同亦无效，因此应由实际借款人安馨园公司承担返还原告借款本息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告西安市安馨园房地产集团有限公司偿还原告中国银行股份有限公司西安北大街支行借款本息共计702946.52元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司西安北大街支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10829.47元（原告已预交），由被告西安市安馨园房地产集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 冯建利
审判员 王 援
审判员 张文兵
二〇一六年七月十八日
书记员 王晓丹
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂12民终719号
上诉人（原审原告）：成忠辉，男，1970年11月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：从厚水，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈敬旦，男，1963年5月28日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区安慧东里16号。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
上诉人成忠辉因与被上诉人陈敬旦、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人成忠辉上诉请求：1.依法认定上诉人残疾赔偿金为58772元，在原判决的残疾赔偿金29386元基础上增加29386元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定上诉人残疾赔偿金为29386元是错误的。上诉人现年47岁，经法医鉴定为十级伤残，赔偿指数为10%。上诉人2009年在通山县人民医院对面开餐馆，领取了个体工商户营业执照。2012年在通山县××羊镇城区购买了商品房。残疾赔偿金依法应当按城镇居民标准计算20年。上诉人的残疾赔偿金应为58772元，而不是29386元。且上诉人垫付的医疗费1000元原审没有认定，要求二审法院予以扣减。
被上诉人陈敬旦答辩称，关于上诉人成忠辉的残疾赔偿金是多少就算多少，原审算错了应当更正。对于上诉人垫付的1000元我方认可，同意扣减。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，但口头答辩称，请求二审法院维持原判。
成忠辉一审起诉请求：1.依法判决被告陈敬旦赔偿原告机动车道路交通事故责任纠纷各项经济损失81895.06元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险、商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年7月25日上午11时50分许，被告陈敬旦驾驶鄂Ａ×××××号小轿车从通山县人民医院出发，转弯往通山县大路乡方向行驶，将由公路西侧往东侧横过公路的行人成忠辉撞倒，致成忠辉受伤，双方在本次事故中责任为被告陈敬旦负主要责任，成忠辉负次要责任。被告陈敬旦系肇事机动车主，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司处投保了交强险，商业第三者责任险。事故发生在保险期限内，根据道路交通事故人身损害赔偿标准原告主张损失共计为153264.78元（含已付和自行承担部分）。经审查认定成忠辉因伤损失为123878.79元，其中医疗费57468.99元，误工费10917.83元，护理费5413.97元，营养费900元，住院伙食补助费1800元，伤残赔偿金29386元，被告抚养人成家申，陈清仙（原告成忠辉父母）生活费12692元，精神抚慰金3000元，法医鉴定费1500元，交通费酌定800元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，肇事车辆的责任主体及事故双方均应承担相应的责任。成忠辉因伤损失123878.79元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内承担72209.8元，超出部分51668.99元，酌定事故主次责任比例为8:2，由该公司在商业三者责任险中承担41335.19元，剩余损失10333.8，由原告自行负担。被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司共应赔付原告因伤损失113544.99，被告陈敬旦已为原告垫付医疗费55640.81元，可在被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔付给原告的款项中扣减后直接支付给被告陈敬旦。故判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司自判决生效之日起十日内赔偿原告成忠辉57904.18元；给付被告陈敬旦垫付款55640.81元。二、驳回原告成忠辉的其他诉讼请求。案件受理费1847元，由原告成忠辉负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司负担1000元，被告陈敬旦负担547元（该款已由原告成忠辉预交，被告陈敬旦、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司应负担部分应当在判决主债务履行之日前一并向原告成忠辉支付）。
二审中，当事人均未提交新证据。
经二审查明，原审查明的事实除上诉人成忠辉的残疾赔偿金计算有误及其自付医疗费1000元未扣减外，其余事实属实，本院继续予以确认。
另查明，本案第三者责任险保险金额为100万元，且不计免赔。成家申、陈清仙夫妇有婚生子三人，分别是成忠辉、成忠煌、成忠钦。父成家申1946年6月8日出生，母陈清仙1947年2月28日出生。2015年6月18日通山县公安局九宫山派出所常住人口登记卡显示成家申婚姻状况栏为“有配偶”。2017年6月5日通山县公安局九宫山派出所常住人口登记卡显示陈清仙婚姻状况栏为“已婚”。通山县九宫山镇南成村委会出具了成家申、陈清仙夫妇仍健在的证明。
还查明，通山县人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人成忠辉损伤程度为重伤二级，其伤构成十级伤残。建议其治疗费用以实际发生额计。休息时间为受伤之日起至评残之日止，护理60天，营养60天（均包住院）。评残之日为2016年11月23日。
上诉人成忠辉的伤情经法医鉴定伤构成十级伤残，其残疾赔偿金应为29386×20×10%＝58772元，其余损失上诉人无异议，本院继续予以确认。
本院认为，原审判决对上诉人成忠辉的残疾赔偿金计算错误，对被上诉人陈敬旦为上诉人成忠辉垫付医疗费金额认定错误，本院予以纠正。上诉人成忠辉因伤损失为153264.79元。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内承担101595.8元，超出部分51668.99元，酌定事故主次责任比例为8:2，由该公司在商业三者责任险中承担41335.19元，剩余损失10333.8元，由上诉人成忠辉自行负担。事故发生后，陈敬旦为成忠辉垫付医疗费54640.81元（已扣减上诉人成忠辉垫付医药费1000元）。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司共应赔付上诉人因伤损失142930.99元（101595.8元＋41335.19元）。被上诉人陈敬旦已为上诉人成忠辉垫付医疗费54640.81元，可在被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司赔付给上诉人的款项中扣减后直接支付给被上诉人陈敬旦。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省通山县人民法院（2017）鄂1224民初57号民事判决；
二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京分公司自本判决生效之日起十日内赔付上诉人成忠辉88290.18元，给付被上诉人陈敬旦垫付款54640.81元。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费534元，由上诉人成忠辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月二十九日
书记员 程鹏翔
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执645号
申请执行人：南谯区人民法院，住所地滁州市南谯区黄山。法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：程峰，1967年8月11日出生，汉族，住滁州市南谯区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00361号民事判决书，于2016年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即给付申请人诉讼费人民币660元，承担执行费50元等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人程峰在银行系统有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程峰银行存款人民币800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王宏年
二〇一六年五月五日
书记员 章文博
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1782号
申请执行人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体。
被执行人王小强，男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民。
本院在执行付海军与执行王小强车辆租赁合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第234号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十二日
书记员 青 海
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）喀法执字第1782号
申请执行人付海军，男，1976年5月25日出生，蒙古族，个体,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
被执行人王小强，男，1982年8月6日出生，蒙古族，农民,住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗。
本院在执行付海军与执行王小强车辆租赁合同纠纷一案，经本院对被执行人财产状况进行调查，发现被执行人确无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
喀喇沁旗人民法院（2013）喀民初字第234号民事调解书终结本次执行程序。
执行条件具备时，申请执行人可以申请或本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁建国
审判员 杨 增
审判员 鲍文静
二〇一五年十一月二十二日
书记员 青 海
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂12民终688号
上诉人（原审被告）：高进林，男，汉族，1978年4月10日出生，住湖北省嘉鱼县。
上诉人（原审被告）：孙晓琴，女，汉族，1984年2月12日出生，住湖北省嘉鱼县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龚木华，男，汉族，1964年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
委托诉讼代理人：张性林、高宏伟，湖北凝聚律师事务所律师。
上诉人高进林、孙晓琴因与被上诉人龚木华不当得利纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院(2018)鄂1221民初93号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人高进林在本院二审期间所提交证据已经证明其于2018年2月18日当天转款299010元给龚木华的事实，龚木华对此亦予以认可，只是否认该款系高进林与他之间借款，而是另一笔投资款。但从高进林与龚木华之间借贷关系形成及借款给付的时间来看，借据注明借款时间为2018年2月18日，而另一笔无争议的20万元现金是在同月16日给付，转账则发生于同月18日。同本案一审庭审时，高进林陈述其借给龚木华50万元借款是由同期给付的现金和银行卡转款形成吻合一致。而龚木华辩解该30万元系2018年1月13日由高汉阳所给，而2月18日高进林转账的299010元却是给付另一笔投资款，这种说法从逻辑性和关联性上难以成立。其次，所谓不当得利是指没有合法根据而取得不当利益，给他人造成损失。本案中高进林与龚木华之间存在的债权债务关系已有法院生效判决予以认定，即使认定有不当得利，也应是在抵扣龚木华应清偿高进林的借款及利息后确有超出部分才得以成立，一审判决在此情况下将本案所诉316118元全部认定为不当得利显然不当。
综上所述，上诉人高进林、孙晓琴的上诉请求于法有据，原审判决认定基本事实不清，据以认定高进林、孙晓琴不当得利的依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2018）鄂1221民初93号民事判决；
二、本案发回湖北省嘉鱼县人民法院重审。
上诉人高进林、孙晓琴预交的二审案件受理费6024元予以退回。
审判长 王洪斌
审判员 侯欣芳
审判员 艾 军
二〇一八年六月十二日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执341号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人郭建萍，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢龙商初字第00732号，依法向被执行人郭建萍（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人郭建萍（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭建萍（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭建萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××28的存款人民币10000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
二〇一六年三月十六日
书记员 毛 静
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1622民初143号
原告阳信华胜清真肉类有限公司。住所地：。
法定代表人冯元度，该公司董事长。
委托代理人马新昌，山东方明达律师事务所律师。
委托代理人张立梅，山东方明达律师事务所律师。
被告山东伊特诺尔机电设备有限公司。住所地：。
法定代表人李增利，该公司总经理。
委托代理人张庆华，该公司职工。
被告谭岩松。
委托代理人朱建华，山东滨渤律师事务所律师。
本院受理原告阳信华胜清真肉类有限公司与被告山东伊特诺尔机电设备有限公司、谭岩松买卖合同纠纷一案。原告于2016年5月24日向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳信华胜清真肉类有限公司撤回对两被告的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告阳信华胜清真肉类有限公司负担。
本裁定作出后即具有法律效力。
审 判 长 赵风军
人民陪审员 王鲁军
人民陪审员 吴延辉
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈 英
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1373号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人任洪全，农民。
被执行人段瑞青，农民。
被执行人段昌峰，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与任洪全、段瑞青、段昌峰借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第3136号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华