wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初174号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人游某，男，1988年1月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住抚州市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）152号起诉书指控被告人游某犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人游某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月17日3时许，被告人游某醉酒后驾驶闽C×××××号二轮摩托车，后载被害人黎某，沿晋江市泉安中路由北往南行驶至泉安中路市标路段时，因驾驶不慎致摩托车摔倒，造成被害人黎某受伤送医救治无效于11月20日死亡。肇事后，被告人游某明知他人报警仍留在现场等候警方处理。经法医鉴定，被害人黎某系因颅脑损伤致中枢性呼吸衰竭死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人游某应负本事故全部责任，黎某无责任。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，案发时被告人游某血液中乙醇浓度为142.87mg／100ml。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，被告人游某赔偿被害人黎某亲属人民币28万元并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人游某在庭审中无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人游某及被害人黎某的户籍证明材料、接警单、交通事故受理登记表、调解申请书、调解记录、调解协议、赔偿凭证、谅解书、血样提取登记表、扣押发还物品清单、机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人员信息查询结果单、工作说明等书证；证人邓某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片；晋江市公安局物证鉴定室鉴（医尸）字（2015）第175号《法医学尸体检验鉴定书》、福建万鸿司法鉴定所出具的关于游某的血液乙醇检测报告、晋江市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》；扣押笔录、辨认笔录、监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游某违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某在醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人游某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年一月十九日
书记员 吴陈斌
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初174号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人游子龙，男，1988年1月9日出生于江西省抚州市，汉族，初中文化，农民，住抚州市临川区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月17日被晋江市公安局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人游子龙犯交通肇事罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员ＸＸＸ出庭支持公诉，被告人游子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2015年11月17日3时许，被告人游子龙醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，后载被害人黎某，沿晋江市泉安中路由北往南行驶至泉安中路市标路段时，因驾驶不慎致摩托车摔倒，造成被害人黎某受伤送医救治无效于11月20日死亡。肇事后，被告人游子龙明知他人报警仍留在现场等候警方处理。经法医鉴定，被害人黎某系因颅脑损伤致中枢性呼吸衰竭死亡，其损伤特点符合交通事故损伤特征。经交警部门认定，被告人游子龙应负本事故全部责任，黎某无责任。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，案发时被告人游子龙血液中乙醇浓度为142.87mg/100ml。案发后，经晋江市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员调解，被告人游子龙赔偿被害人黎某亲属人民币28万元并取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人游子龙在庭审中无异议，且有晋江市公安局有关破案及案犯归案经过的报告文件、被告人游子龙及被害人黎某的户籍证明材料、接警单、交通事故受理登记表、调解申请书、调解记录、调解协议、赔偿凭证、谅解书、血样提取登记表、扣押发还物品清单、机动车行驶证和驾驶证复印件、机动车和驾驶人员信息查询结果单、工作说明等书证；证人邓某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、交通事故车辆痕迹勘验记录、交通事故尸表检验笔录、事故现场图及照片；晋江市公安局物证鉴定室鉴（医尸）字（2015）第175号《法医学尸体检验鉴定书》、福建万鸿司法鉴定所出具的关于游子龙的血液乙醇检测报告、晋江市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》；扣押笔录、辨认笔录、监控录像等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人游子龙违反交通运输管理法规而发生重大交通事故，造成1人死亡并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游子龙在醉酒状态下驾驶机动车发生交通事故，应酌情从重处罚，但其犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，且已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人游子龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2017年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘向阳
二〇一六年一月十九日
书记员 吴陈斌
附相关法条、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第3349号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日受理后，依法由审判员张斌担任审判长与审判员郜玉峰、人民陪审员付长堃组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我和被告于2008年5月经人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理结婚登记手续。于××××年××月生育一子。我与被告婚前缺乏了解，经常生气、吵；被告没有上进心，白天睡觉，晚上上网，对家庭没有责任心，孩子生病住院也不探望、照顾，被告的行为深深刺痛了我的心。现我们夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令我与被告离婚，婚生子由我抚养，被告支付抚养费。
被告李某未答辩。
经审理查明：原、被告经他人介绍认识，于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，于××××年××月11日生一个男孩，取名李宪栋，现随原告生活。原、被告婚后经常因生活琐事吵架。原告诉至本院请求判决原、被告离婚，并要求抚养孩子。
以上事实，由当事人的陈述、结婚证等证据在卷佐证，且所有证据均经过庭审质证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一个子女，在共同生活中，难免会发生一些矛盾，有时会因生活琐事生气、吵架，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相关心、互相尊重、和睦相处，多考虑孩子的利益，夫妻和好还是有可能的。原告提出离婚证据不足，对原告的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民陪审员 付长堃
二〇一五年八月十六日
书 记 员 曹 占
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0117民初2180号
原告：南京江鸿物业发展有限责任公司,住所南京市鼓楼区涌泉里11号。
法定代表人：王晓明，南京江鸿物业发展有限责任公司总经理。
委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：赵忠彩，女，住南京市溧水区。
原告南京江鸿物业发展有限责任公司与被告赵忠彩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京江鸿物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告南京江鸿物业发展有限责任公司负担。
审判员 黄殿龙
二〇一八年七月十三日
书记员 施蔚天
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0822财保29号
申请人杜淑珍，住河北省兴隆县。
被申请人夏国锋，住河北省兴隆县。
申请人杜淑珍于2018年3月14日向法院申请非诉财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车进行查封、扣押。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜淑珍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人驾驶的冀Ｈ×××××号轻型普通货车一辆，查封、扣押期限为两年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李长明
二〇一八年三月十四日
书记员 王小敏
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异348号
异议人（被执行人）武汉同丰商业运营管理有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区大智路1号。
法定代表人陈和鑫，该公司执行董事。
申请执行人武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司，住所地湖北省武汉市江岸区洞庭街35号3栋3层。
法定代表人曾宪明，该公司董事长。
本院在执行武汉市江岸国有资产经营管理有限责任公司（以下简称“国资公司”）与武汉同丰商业运营管理有限公司（以下简称“运营公司”）租赁合同纠纷一案中，被执行人运营公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人运营公司称，该执行案件的执行依据湖北省高级人民法院（以下简称“省高院”）作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决错误，请求暂缓执行判决内容。
经审查查明，国资公司与运营公司合同纠纷一案，2015年12月3日，省高院作出（2015）鄂民二终字第00190号民事判决，判令运营公司于判决生效之日起十日内退出吉庆街一期项目经营管理并腾退管理的房地产；运营公司向国资公司支付租赁运营费5534211.74元及相应利息；运营公司向国资公司支付自2012年10月18日起计算至2014年6月24日止房屋占用费30123684元；运营公司向国资公司支付违约金100万元等。
判决发生法律效力后，权利人国资公司于2016年1月29日向本院申请执行，本院于同日受理。在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令并张贴腾退公告，限被执行人十日内腾退其占有的办公用房。但被执行人未履行执行依据确认的义务。2016年3月25日，本院依法采取强制腾退措施。
本院认为，申请执行人国资公司申请法院执行生效执行依据，本院立案执行后送达执行通知书等相关执行行为符合法律规定。异议人运营公司以执行依据错误为由，提出排除执行异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条第三款的规定，裁定如下：
驳回异议人武汉同丰商业运营管理有限公司的申请。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省高级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省高级人民法院申请复议。
审判长 喻英辉
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一六年四月十五日
书记员 文 曼
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初928号
原告：黄洪国，男。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师，执业证号13711199910554522。
被告：史如意，男。
被告：巨野海利运输有限公司，住所地山东省巨野县青年路南新华路东。
法定代表人：张仁海，该公司经理。
委托代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师，执业证号13711200911695021。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司，住所地菏泽市巨野县巨野镇西关。
原告黄洪国与被告史如意、巨野海利运输有限公司（以下简称“海利运输公司”）、中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司（以下简称“人保财险巨野公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由代理审判员王建英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄洪国的委托代理人孙立成，被告海利运输公司的委托代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告史如意、人保财险巨野公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄洪国诉称：2015年5月28日1时30分许，原告黄洪国驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿莒竹线由西向东行驶至山东路与古城路十字路口处时，前方是绿灯，原告正常行驶，快过山东路时，被告史如意驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车沿山东路由南向北在非机动车道闯红灯行驶，撞在原告驾驶的车上，造成鲁L×××××号牌轻型普通货车乘车人戚立玲受伤，原告黄洪国的车辆及车上货物受损的道路交通事故。该事故经交警莒县大队出具事故证明。请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计25790元，诉讼费用由被告负担。
被告海利运输公司辩称：发生事故属实，事故车辆鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车系我公司所有，被告史如意系我公司雇用的驾驶员，该车在被告人保财险巨野公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，对于原告合理合法的损失应由被告人保财险巨野公司在保险限额范围内先行承担赔偿责任。
被告史如意、人保财险巨野公司未答辩。
经审理查明：2015年5月28日1时30分许，被告史如意驾驶被告海利运输公司所有的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车由南向北行驶至莒县山东路与古城路交汇处时，原告黄洪国驾驶自有的鲁L×××××号牌轻型普通货车由西向东亦行驶至该地点，两车发生碰撞，造成鲁L×××××号牌轻型普通货车乘车人戚立玲受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2015年6月8日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交证字第（2015）第11714号道路交通事故证明书，调查交通事故得到的事实中记载，1、道路交通事故现场图；2、道路交通事故现场照片；3、当事人询问笔录；4、诊断证明；5、经黄洪国的材料反映，其驾驶鲁L×××××号牌轻型普通货车沿莒竹线由西向东行驶至山东路与古城路十字路口，前方是绿灯正常行驶，快过山东路时，一辆沿山东路由南向北在非机动车道行驶闯红灯的半挂车撞在其车上，造成乘车人黄洪国受伤，车辆和车上货物受损；经史如意的材料反映，其驾驶鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车沿着莒县山东路由南向北行驶至古城路十字路口时，前方是绿灯，向前正常行驶，突然从西边过来一辆闯黄灯的货车，两车撞在一起。综上所述，因事故现场无视频监控，双方陈述不一致，故无法认定事故责任，建议当事各方就民事赔偿问题向当地人民法院提起民事诉讼。庭审中原告黄洪国与被告海利运输公司均陈述系对方闯红灯导致本次事故发生，但均未提供相应证据予以证实。
2015年6月8日，经莒县正诚价格评估咨询服务有限公司评估，原告黄洪国所有的车辆损失价值为23490元，原告支付评估费1100元。2015年5月29日，原告支付施救费1200元。
被告海利运输公司系事故车辆鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车的所有人，被告史如意系该公司雇用的驾驶员，在被告人保财险巨野公司投保交强险一份，保单号为PDZA201437200000030009，保险期间自2014年6月20日0时至2015年6月19日24时，事故发生在保险期间内。
2015年6月10日，原告黄洪国向本院申请诉前保全，同日，本院作出（2015）莒民保字第346号民事裁定书，裁定依法扣押停放于莒县顺发停车场内的鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车一辆。2015年6月15日，被告史如意向本院缴纳20000元的押金，本院遂解除了对上述车辆的扣押。原告支付保全费220元。
以上事实，有公安交通管理机关的事故证明书、鉴定报告、鉴定费发票、施救费发票及当事人陈述等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告史如意驾驶的被告海利运输公司所有的机动车与原告黄洪国驾驶自有的机动车与相撞，造成乘车人戚立玲受伤、双方车辆受损的道路交通事故事实清楚，证据充分，本院予以认定。在本次事故中原、被告均未确保安全且均无证据证明对方系闯红灯对本次事故的发生所起作用较大，故推定双方承担事故的同等责任。事故车辆鲁R×××××／鲁R×××××挂号牌重型半挂牵引车在被告人保财险巨野公司投保交强险一份，被告人保财险巨野公司应首先在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由事故车辆所有人被告海利运输公司根据其雇用的驾驶员被告史如意在本次事故中所负的责任比例予以承担，根据本案案情，被告海利运输公司以承担50%的赔偿责任为宜。被告史如意系被告海利运输公司雇用的驾驶员，发生事故时系履行职务行为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，被告史如意不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告黄洪国车辆损失2000元；
二、被告巨野海利运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄洪国各项损失共计11895元{［车辆损失21490元（23490元-2000元）＋评估费1100元＋施救费1200元］×50%}；
三、驳回原告黄洪国对被告史如意的诉讼请求；
四、驳回原告黄洪国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件保全费220元，由被告巨野海利运输有限公司负担。
案件受理费445元，由原告黄洪国负担205元，被告中国人民财产保险股份有限公司巨野支公司负担35元，被告巨野海利运输有限公司负担205元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 王建英
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 姚俊红
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16554号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市北部新区。
负责人唐莉，行长。
委托代理人陈代平，重庆开贤律师事务所律师。
委托代理人付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。
被告冯武斌，男，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告邓敏，女，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告邓从容，女，1973年9月28日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告重庆融睿装饰工程有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街70号。
法定代表人彭小强。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与被告冯武斌、邓敏、邓从容、重庆融睿装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行自愿撤回起诉，符合法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行撤回起诉。
案件受理费1260元，减半收取630元，财产保全费720元，合计1350元，经院长审批，全额退还原告中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行。
审 判 长 赵金阁
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 刘运祥
二〇一五年十二月九日
书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初266号
原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区中山中路56号桂名大厦南8楼。
法定代表人付蓉。
被告周玉凤。
本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司与被告周玉凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司桂林分公司自行承担。
代理审判员 苏玢
二〇一六年一月二十六日
代书 记员 唐朕
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖02民辖终30号
上诉人（原审被告）：河北建设集团芜湖宝建建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：魏玉锁，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：马鞍山市恒业金属材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市。
法定代表人：庆红，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：安徽丰利达建设有限公司，住安徽省芜湖市。
法定代表人：强成柱，职务不详。
上诉人河北建设集团芜湖宝建建设有限公司（以下简称“芜湖宝建公司”）因与被上诉人马鞍山市恒业金属材料有限公司（以下简称“马鞍山恒业公司”）、安徽丰利达建设有限公司（以下简称“丰利达公司”）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2015年12月9日作出的（2015）鸠民二初字第00567-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月18日立案受理并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。
原审法院认为，案件几个被告住所地在两个以上法院辖区的，各该人民法院均有管辖权。丰利达公司作为案件被告之一其住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对该案具有管辖权，驳回了芜湖宝建公司针对该案提出的管辖权异议。
芜湖宝建公司上诉称：该案上诉人与被上诉人之间不存在购销合同关系，其不是本案适格被告，即便诉讼也应该移送其住所地法院芜湖市弋江区人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定并将本案移送芜湖市弋江区人民法院审理。
本院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告住所地分属本市不同的法院辖区，各被告住所地法院对本案均有管辖权，马鞍山恒业公司选择向被告之一的丰利达公司住所地法院即原审法院起诉符合法律规定，芜湖宝建公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周琴芳
审 判 员 陈永红
代理审判员 徐海军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更277号
罪犯尚海峰，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院2010年5月13日作出（2010）龙刑初字第21号刑事判决，认定尚海峰犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3万元。判决发生法律效力后，广东省汕头市龙湖区人民法院于2010年6月4日将罪犯尚海峰交付执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第37号刑事裁定，对罪犯尚海峰减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年4月19日起至2020年5月18日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第0582号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯尚海峰能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯尚海峰予以减刑七个月。
经审理查明，罪犯尚海峰2014年4月15日获减去有期徒刑十一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度3次表扬奖励，2015年第二季度1次记功奖励，且财产刑已执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯尚海峰在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯尚海峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行，即刑期自2009年4月19日起至2019年10月18日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 胡 雁
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浏执字第1422号
申请执行人武先池。
被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂。
投资人谭应虎。
本院在执行申请执行人武先池与被执行人浏阳市喜龙鞭炮烟花厂买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第1373号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月八日
书记员 刘建强
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异2035号
案外人：韩萍，女，1955年1月29日出生，汉族，住址：北京市丰台区。
申请执行人：中国二十二冶集团有限公司，住所地:河北省唐山市丰润区。
法定代表人：张会清，系该公司董事长。
被执行人：辽宁建宇房地产开发有限公司，住所地:沈阳市铁西区。
法定代表人：吕忠瑛，系该公司总经理。
被执行人：惠远丰，男，1957年5月31日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被执行人：沈阳普思特房地产开发有限公司，住所地：新民市兴隆堡镇。
法定代表人：惠钟进，该公司总经理。
本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷（2016）辽01执684号一案中，案外人韩萍对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人韩萍称，案外人于2015年12月31日与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买新民市兴隆堡镇中兴路0101-9号217房屋，已交付全部购房款120,000元。请求解除对上述房屋的查封。
本院查明，2017年8月3日，本院预查封被执行人沈阳普思特房地产开发有限公司开发的，坐落于新民市兴隆堡镇中兴路，建筑面积共计18,012.63平方米的438套房屋；查封了沈阳普思特房地产开发有限公司名下，位于新民市兴隆堡镇永丰村，权证号为新民国用（2011）第D126号，面积为83,721平方米的国有土地使用权。
另查明，2015年12月31日,韩萍与沈阳普思特房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定购买位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋，并支付全部购房款120,000元。2015年12月31日办理了入住手续。
本院认为，案外人购买房屋与沈阳普思特房地产开发有限公司签订房了屋买卖合同,支付了全部购房款,实际占有了该房屋,对没有办理更名过户也无过错。因此,案外人的请求符合法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对位于新民市兴隆堡镇中兴路X号X房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 唐 璐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第2914号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地。
负责人：阳烽。
委托代理人：曹丽，广东德法理律师事务所律师。
被告：李添玉，男，1974年1月9日出生，汉族，身份证住址：广东省连州市。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李添玉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹丽到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为52×××08），截至2014年1月19日，被告累计欠款总额为16045.19元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金10355.13元、利息5055.42元、滞纳金613.64元、其他手续费21元，合计16045.19元（该款暂计至2014年1月19日），从2014年1月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为52×××08。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年1月19日，被告尚欠原告透支款本金10355.13元、利息5055.42元、滞纳金613.64元，其他手续费21元，合计欠款总额为16045.19元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李添玉向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支款本金10355.13元、其他手续费21元及利息、滞纳金（截至2014年1月19日的利息为5055.42元、滞纳金为613.64元，从2014年1月20日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费201元，由被告李添玉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑白琳
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）栖桃民初字第177-55号
原告:王，女,1975年3月23日出生，汉族，住栖霞市号。
被告：孙，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市号。
被告：烟台公司。住所地：烟台市号。
原告王与被告孙、烟台公司仓储合同纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告之间的纠纷已自行处理完毕，故原告申请撤诉应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。
审判员 慕江涛
二〇一八年五月二十日
书记员 李红永
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1099号
罪犯吴强，男，1979年3月7日生，汉族，中专文化，江西省弋阳县人。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省弋阳县人民法院于2011年5月19日作出（2011）弋刑初字第38号刑事判决，以被告人吴强犯抢劫罪，判处有期徒刑10年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年9月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励次、单项表扬奖励次。
本院认为，罪犯吴强在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利缩减为一年。（减刑后刑期至2019年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张明华
审 判 员 吴建喜
审 判 员 蔡 霞
二〇一五年十月十四日
代书记员 廖蓓蓓
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0781执保18号
原告铁力市农村信用合作联社。
法定代表人王桂福，职务理事长
被告尚玉喜，男，1970年4月5日出生，汉族，农民，住铁力市。
被告史宝明，男，1987年6月2日出生，汉族，农民，住铁力市。
本院在审理原告铁力市农村信用合作联社与被告尚玉喜、史宝明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日提出财产保全的申请，要求冻结被告尚玉喜银行存款116,868.00元，并已提供担保。
本院认为，原告铁力市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款四项的规定，裁定如下：
冻结被告尚玉喜在银行存款116,868.00元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
执行员 王兆涛
二〇一六年七月十一日
书记员 王佳琦
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1478号
原告于春林，男，1965年2月14日出生，汉族，住天津市东丽区。
被告王继平，男，1963年2月16日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告于春林与被告王继平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于春林撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨富柱
二〇一七年二月十七日
书记员 林彦鹏
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初704号
原告：栾某，女，1957年4月4日生人，汉族，农民，住址承德县。
委托诉讼代理人：张岚，河北滦峰律师事务所律师。
被告：王某，男，1958年2月24日生人，汉族，农民，住址承德县。
委托诉讼代理人：王德洲，男，1986年9月1日生人，汉族，农民，住址承德县。
栾某与王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告承德县农村信用合作联社于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许承德县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 郝立明二〇一八年二月二十八日
书记员 韩 吉 宣
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第2265号
原告赵永杰，男，汉族，1970年9月15日出生。
被告刘忠成，男，汉族，1987年1月10日出生。
原告赵永杰与被告刘忠成因买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永杰到庭参加诉讼，被告刘忠成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵永杰诉称，原、被告经人介绍认识。2010年3月10日至2010年9月12日期间，原告在经营汽车装饰物品时，陆续向被告供应汽车装饰美容物品，由被告接收货物，计款22290元。经原告多次催要，被告至今尚下欠货款2290元，为此诉至法院，请求判令：一、被告支付下欠货款2290元；二、被告从起诉之日起按规定的金融机构计收逾期货款利息的标准，支付欠款利息直至全部付清之日止；三、诉讼费用由被告承担。
被告刘忠成未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明，原告赵永杰为证明其诉讼请求提交一组《销货清单》，载明有销售货品名称、数量，并显示有“刘成”签名字样。原告述称刘成与被告刘忠成为同一人，因与被告做生意时，周边的人均称其为刘成，而且被告也以现金支付了部分货款。
本院认为，当事人对自身的诉讼主张负有举证责任。原告称述称刘成与被告刘忠成为同一人，对此未能提供证据予以证明，也无转账凭证等手续能够证明原、被告之间存在业务关系，原告应承担举证不能的责任，对原告赵永杰的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告赵永杰的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告赵永杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一六年四月二十二日
书记员 余 童
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终65号
上诉人(原审被告):郭少峰，男，1975年1月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：张海彬，男，安徽智立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王想，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托诉讼代理人：王文辉，男，安徽亳乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利伟，男，安徽亳乐律师事务所律师。
上诉人郭少峰因与被上诉人王想健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2016）皖1602民初4084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人郭少峰于2017年2月14日，向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人郭少峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭少峰撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人郭少峰负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 刘秋菊
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘哓曼
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1143号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，男，1963年8月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被取保候审，10月22日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1055号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月1日晚7时许，被告人王某驾驶浙c×××××七座面包车从永嘉县鹤盛镇开往该县岩头镇方向，途经鹤盛镇下家岙村路段（即水下线63km＋om处）时，碰撞前方同向行走的被害人李某丁（男，殁年80岁），造成李某丁受伤经抢救无效于同月6日死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人王某因遭李某丁家属殴打而躲避到附近居民家中等候民警处理。同月6日，被告人王某得知李某丁已经死亡，即于当日主动到永嘉县公安局交警大队岩头中队接受进一步调查，如实供述其驾车肇事的事实经过，并于次日与李某丁家属达成调解协议，已赔付后者经济损失28万元。
经法医鉴定，李某丁因车祸致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某夜间驾车途经事故路段未按规定降低车速确保安全，遇到对向来车交会，视线不佳的情况下，未及时发现前方行人动态情况，以致临危时采取措施不及而发生交通事故，负事故主要责任；李某丁事故发生时未按规定靠道路路边街，以致发生交通事故，负事故次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、金某、李某丙的证言，返还物品凭证，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、机动车驾驶证及驾驶人查询结果、机动车行驶证复印件及机动车查询结果、保险单、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求从轻处理的申请书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、到案经过和被告人王某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 茜
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第1143号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人王某，男，1963年8月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年6月6日被取保候审，10月22日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）1055号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员叶青青出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年5月1日晚7时许，被告人王某驾驶浙C×××××七座面包车从永嘉县鹤盛镇开往该县岩头镇方向，途经鹤盛镇下家岙村路段（即水下线63KM＋OM处）时，碰撞前方同向行走的被害人李某丁（男，殁年80岁），造成李某丁受伤经抢救无效于同月6日死亡的重大道路交通事故。肇事后，被告人王某因遭李某丁家属殴打而躲避到附近居民家中等候民警处理。同月6日，被告人王某得知李某丁已经死亡，即于当日主动到永嘉县公安局交警大队岩头中队接受进一步调查，如实供述其驾车肇事的事实经过，并于次日与李某丁家属达成调解协议，已赔付后者经济损失28万元。
经法医鉴定，李某丁因车祸致重型颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人王某夜间驾车途经事故路段未按规定降低车速确保安全，遇到对向来车交会，视线不佳的情况下，未及时发现前方行人动态情况，以致临危时采取措施不及而发生交通事故，负事故主要责任；李某丁事故发生时未按规定靠道路路边街，以致发生交通事故，负事故次要责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、李某乙、金某、李某丙的证言，返还物品凭证，行政强制措施凭证、呼吸式酒精测试结果单、机动车驾驶证及驾驶人查询结果、机动车行驶证复印件及机动车查询结果、保险单、交通事故调解协议书及赔偿凭证、要求从轻处理的申请书，法医学尸体检验鉴定书、车辆技术鉴定书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、到案经过和被告人王某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，驾驶机动车在道路上过失造成一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某肇事后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，结合已赔付被害人家属的经济损失并取得谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨彩和
二〇一三年十一月五日
书 记 员 王 茜
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执1567号
申请执行人莆田市公安局城厢分局，组织机构代码证代码：00370024-8。
法定代表人吴金国，局长。
委托代理人吴志明，该局干部。
被执行人舒杨，男，1994年11月23日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。
申请执行人向本院申请执行其作出的莆公城决字（2013）第00186号《公安行政处罚决定书》一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。于2013年6月19日作出（2013）城执审字第105号行政裁定，申请执行人莆田市公安局城厢分局作出的《行政处罚决定书》，准予强制执行。被执行人在收到本裁定之日起五日内自动向本院缴纳罚款人民币200元及逾期缴款滞纳金，逾期不履行的，本院将依法强制执行。该裁定生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经向金融机构、车辆管理所、房屋管理中心等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，目前被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人也同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2013）城执审字第105号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王少甫
执行员 曾广霖
执行员 陈梦馨
二〇一六年八月三十一日
书记员 林 滢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初7824号
原告：刘纯，女，1986年6月18日出生，汉族，住址：沈阳市和平区南宁南街*号。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托代理人：刘盼，女，汉族，1990年11月26日出生，住址:沈阳市大东区观泉路。
本院于2016年8月3日立案受理原告刘纯诉被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘纯于2016年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘纯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 郭福强
代理审判员 刘 晨
人民陪审员 蒋国忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 雷 旭
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1541号
原告：杨磊。
被告：施中凯。
本院在审理原告杨磊诉被告施中凯民间借贷纠纷一案中，因被告施中凯需公告送达，故依法不得适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年四月五日
书 记 员 邓媛媛
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0523民初909号
原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。
法定代表人：袁凯伟，职务董事长。
委托诉讼代理人：元世超，男，该单位职工。
被告：李林英，女，1992年03月15日出生。
被告：张丽英，女，1963年12月13日出生。
被告：暴清光，男，1962年08月07日出生。
被告：梁风娥，女，1967年11月13日出生。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李林英偿还借款本金120000元及正常利息和逾期利息；2、被告张丽英、暴清光、梁风娥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月7日被告李林英在我单位借款120000元，合同约定：2015年5月6日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告李林英拒不归还借款本息。
被告李林英未到庭也未提交答辩状。
被告张丽英未到庭也未提交答辩状。
被告暴清光未到庭也未提交答辩状。
被告梁风娥未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保书，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日原告与借款人李林英签订了一份《个人借款合同》，被告李林英在原告处借款120000元，期限从2014年5月7日至2015年5月6日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张丽英、暴清光、梁风娥签订了《保证合同》，该借款由被告张丽英、暴清光、梁风娥为借款人李林英提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款120000元发放给被告李林英。被告李林英支付利息至2014年9月10日。借款到期后，被告李林英拒不归还借款本息。
另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告李林英偿还借款本金及正常利息和逾期利息；被告张丽英、暴清光、梁风娥承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李林英于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款120000元、利息从2014年9月11日起至2015年5月6日止，月利率为11.1‰的利息及从2015年5月7日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；
二、被告张丽英、暴清光、梁风娥对被告李林英上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张丽英、暴清光、梁风娥承担保证责任后，有权向被告李林英追偿。
若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初909号原告：河南汤阴农村商业银行股份有限公司，住所地汤阴县人民路东段。法定代表人：袁凯伟，职务董事长。委托诉讼代理人：元世超，男，该单位职工。被告：李林英，女，1992年03月15日出生。被告：张丽英，女，1963年12月13日出生。被告：暴清光，男，1962年08月07日出生。被告：梁风娥，女，1967年11月13日出生。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司与被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人元世超到庭参加诉讼，被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李林英偿还借款本金120000元及正常利息和逾期利息；2、被告张丽英、暴清光、梁风娥承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月7日被告李林英在我单位借款120000元，合同约定：2015年5月6日借款合同到期。期限一年，月利率为11.1‰，逾期罚息按加罚50%计收利息。借款到期后，经多次催要，被告李林英拒不归还借款本息。被告李林英未到庭也未提交答辩状。被告张丽英未到庭也未提交答辩状。被告暴清光未到庭也未提交答辩状。被告梁风娥未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、担保书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月7日原告与借款人李林英签订了一份《个人借款合同》，被告李林英在原告处借款120000元，期限从2014年5月7日至2015年5月6日，月利率为11.1‰，期限一年，逾期借款罚息按加罚50%计收利息。同日，原告又与被告张丽英、暴清光、梁风娥签订了《保证合同》，该借款由被告张丽英、暴清光、梁风娥为借款人李林英提供担保。约定的保证范围：包括主合同项下的债务借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后二年止。借款合同签订后，原告按约定将借款120000元发放给被告李林英。被告李林英支付利息至2014年9月10日。借款到期后，被告李林英拒不归还借款本息。另查明，汤阴县农村信用合作联社于2016年3月24日变更为河南汤阴农村商业银行股份有限公司。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己抗辩权的放弃，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告李林英偿还借款本金及正常利息和逾期利息；被告张丽英、暴清光、梁风娥承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林英于本判决生效后三十日内给付原告河南汤阴农村商业银行股份有限公司借款120000元、利息从2014年9月11日起至2015年5月6日止，月利率为11.1‰的利息及从2015年5月7日起至执行完毕之日止，月利率为11.1‰上浮50%的利息；二、被告张丽英、暴清光、梁风娥对被告李林英上述借款本金及利息的归还承担连带责任。被告张丽英、暴清光、梁风娥承担保证责任后，有权向被告李林英追偿。若当事人未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告李林英、张丽英、暴清光、梁风娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一七年五月十一日书 记 员  马 黎
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初155号
原告：延边钧源物业服务有限公司，住所地为延吉市建工街南山嘉苑16-5-309号。
法定代表人：吴宝忠，该公司总经理。
被告：吕文泉，成年人，现住址不详。
本院在审理原告延边钧源物业服务有限公司诉被告吕文全物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延边钧源物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边钧源物业服务有限公司。
本裁定是终审裁定。
审判员 王 静
二〇一七年三月十六日
书记员 金勋斌
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0922执保32号
姚雪成、胡卫民、施伟春
本院执行的姚雪成申请胡卫民等合同、无因管理、不当得利纠纷财产保全一案，已经按裁定书内容执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案保全执行完毕，予以结案。
二〇一七年十一月七日
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1281民初2426号
原告：卓峰建设集团有限公司。
法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。
被告：湖北宸华投资有限公司。
法定代表人：陈锦蓬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
原告卓峰建设集团有限公司（下称卓峰公司）与被告湖北宸华投资有限公司（下称宸华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告委托诉讼代理人张继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卓峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决宸华公司立即返还合同保证金750万元，并依法计息；2.案件受理费由宸华公司负担。事实与理由：2014年元月26日，卓峰公司根据与宸华公司的施工合同的约定，向宸华公司支付了合同保证金1500万元。根据施工合同的约定，宸华公司应当于2014年7月6日将该1500万元保证金返还给原告卓峰公司。
因宸华公司未按时向卓峰公司返还该保证金，双方于2014年12月25日经协商一致，在武汉市武昌区签订了一份《返还保证金协议》，在协议中宸华公司承诺于2015年1月10日前将该保证金1500万元一次性退还卓峰公司，利息按银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年7月7日算起，若宸华公司未能于2015年1月10日前一次性将该保证金还清，除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外（从2014年7月7日算起），宸华公司还应按每日万分之三承担违约金，若宸华公司未按本协议履行还款义务，卓峰公司可向协议签订地法院起诉。上述《返还保证金协议》签订后，宸华公司仅向卓峰公司返还了750万元保证金，余款750万元至今未付，故此，原告诉至本院。
宸华公司辩称，1.卓峰公司是招标的承建安居工程，该工程目前还没结算。2.约定违约金明显过高，内容显失公平，不应该受到法律保护。3.宸华公司并非恶意违约，卓峰公司高管涉嫌犯罪，现在的法人代表关押，财务总监至今无法联系，下落不明，退还保证金的事宜无法和财务总监沟通。4.卓峰董事会成员犯罪正在在关押，其启动诉讼是否是该公司真实意思表示，是否有虚假成分。宸华公司的工程还未结算，不会中途引发诉讼，因卓峰高层关押，二公司之间沟通不畅通。
本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，卓峰公司与宸华公司签订了一份《施工合同》，该合同第十三条约定：“本合同保证金2500万元人民币，卓峰公司在合同签订后5个工作日，保证金1500万元支付到宸华公司指定的账户上，剩余1000万元在分期工程开工后一个月内支付到宸华公司账户，否则，本合同自行终止。保证金缴纳满6个月后，宸华公司将在15天内（即保证金缴纳满195天内）无息一次性返还给卓峰公司，若到期未返还时，从第16天起，违约金按商业银行同期贷款利息支付给卓峰公司”。2014年1月6日、7日、8日，卓峰公司分三次向宸华公司共支付了合同保证金1500万元。根据施工合同的约定，宸华公司应当于2014年7月6日将该1500万元保证金返还给原告卓峰公司。但是宸华公司未按时向卓峰公司返还该保证金，2014年12月25日经双方协商一致，在武汉市武昌区签订了一份《返还保证金协议》，协议约定：“宸华公司承诺于2015年1月10日前将该保证金1500万元一次性退还卓峰公司，利息按银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年7月7日算起；若宸华公司未能于2015年1月10日前一次性将该保证金还清，除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外（从2014年7月7日算起），宸华公司还应按每日万分之三承担违约金，若宸华公司未按本协议履行还款义务，卓峰公司可向协议签订地法院起诉”。上述《返还保证金协议》签订后，宸华公司仅于2015年3月16日向卓峰公司返还了750万元保证金，余款750万元至今未付。
本院认为，原、被告于2014年1月26日签订了《施工合同》，又于2014年12月25日签订了《返还保证金协议》，本案诉争的是保证金的返还，因此，本案立案时的案由“建设工程施工合同纠纷”应更正为“合同纠纷”。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《施工合同》和《返还保证金协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。根据《施工合同》第十三条以及《返还保证金协议》的约定，原告要求被告返还合同保证金750万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告在《返还保证金协议》中约定违约金，主要是为了约束被告返还保证金，以防止因不按时返还给原告造成其它的损失。但该协议同时又约定了较高的利息，根据民法的损失补偿原则，比照民间借贷同类情形的应有收益，本院支持原告750万元保证金按年利率24%计算因被告未按时返还而产生的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宸华公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告卓峰公司保证金750万元及其利息（利息从2014年7月7日起按年利率24%计算至履行完毕时至）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64300元，简易程序减半，实收32150元，由被告宸华公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 贺河清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 吴 思
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书〔（2016）鄂1281民初2426号原告:卓峰建设集团有限公司，住所：武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人：夏汉桥，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，湖北精图治律师事务所律师。被告：湖北宸华投资有限公司，注册地：赤壁市赤马港办事处河北大道227号（电信大厦六楼），现住所：赤壁市陆水湖大道260号天隆宾馆二楼。法定代表人：陈锦蓬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。原告卓峰建设集团有限公司（下称卓峰公司）与被告湖北宸华投资有限公司（下称宸华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告委托诉讼代理人张继新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卓峰公司向本院提出诉讼请求：1.判决宸华公司立即返还合同保证金750万元，并依法计息；2.案件受理费由宸华公司负担。事实与理由：2014年元月26日，卓峰公司根据与宸华公司的施工合同的约定，向宸华公司支付了合同保证金1500万元。根据施工合同的约定，宸华公司应当于2014年7月6日将该1500万元保证金返还给原告卓峰公司。因宸华公司未按时向卓峰公司返还该保证金，双方于2014年12月25日经协商一致，在武汉市武昌区签订了一份《返还保证金协议》，在协议中宸华公司承诺于2015年1月10日前将该保证金1500万元一次性退还卓峰公司，利息按银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年7月7日算起，若宸华公司未能于2015年1月10日前一次性将该保证金还清，除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外（从2014年7月7日算起），宸华公司还应按每日万分之三承担违约金，若宸华公司未按本协议履行还款义务，卓峰公司可向协议签订地法院起诉。上述《返还保证金协议》签订后，宸华公司仅向卓峰公司返还了750万元保证金，余款750万元至今未付，故此，原告诉至本院。宸华公司辩称，1.卓峰公司是招标的承建安居工程，该工程目前还没结算。2.约定违约金明显过高，内容显失公平，不应该受到法律保护。3.宸华公司并非恶意违约，卓峰公司高管涉嫌犯罪，现在的法人代表关押，财务总监至今无法联系，下落不明，退还保证金的事宜无法和财务总监沟通。4.卓峰董事会成员犯罪正在在关押，其启动诉讼是否是该公司真实意思表示，是否有虚假成分。宸华公司的工程还未结算，不会中途引发诉讼，因卓峰高层关押，二公司之间沟通不畅通。本院经审理认定事实如下：2014年1月26日，卓峰公司与宸华公司签订了一份《施工合同》，该合同第十三条约定：“本合同保证金2500万元人民币，卓峰公司在合同签订后5个工作日，保证金1500万元支付到宸华公司指定的账户上，剩余1000万元在分期工程开工后一个月内支付到宸华公司账户，否则，本合同自行终止。保证金缴纳满6个月后，宸华公司将在15天内（即保证金缴纳满195天内）无息一次性返还给卓峰公司，若到期未返还时，从第16天起，违约金按商业银行同期贷款利息支付给卓峰公司”。2014年1月6日、7日、8日，卓峰公司分三次向宸华公司共支付了合同保证金1500万元。根据施工合同的约定，宸华公司应当于2014年7月6日将该1500万元保证金返还给原告卓峰公司。但是宸华公司未按时向卓峰公司返还该保证金，2014年12月25日经双方协商一致，在武汉市武昌区签订了一份《返还保证金协议》，协议约定：“宸华公司承诺于2015年1月10日前将该保证金1500万元一次性退还卓峰公司，利息按银行同期贷款利率的2倍计算，自2014年7月7日算起；若宸华公司未能于2015年1月10日前一次性将该保证金还清，除按银行同期贷款利率的4倍支付利息外（从2014年7月7日算起），宸华公司还应按每日万分之三承担违约金，若宸华公司未按本协议履行还款义务，卓峰公司可向协议签订地法院起诉”。上述《返还保证金协议》签订后，宸华公司仅于2015年3月16日向卓峰公司返还了750万元保证金，余款750万元至今未付。本院认为，原、被告于2014年1月26日签订了《施工合同》，又于2014年12月25日签订了《返还保证金协议》，本案诉争的是保证金的返还，因此，本案立案时的案由“建设工程施工合同纠纷”应更正为“合同纠纷”。依法成立的合同受法律保护。原告与被告之间签订的《施工合同》和《返还保证金协议》系当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应当认定为有效合同，对原、被告均具有法律约束力。根据《施工合同》第十三条以及《返还保证金协议》的约定，原告要求被告返还合同保证金750万元的诉讼请求本院依法予以支持。原、被告在《返还保证金协议》中约定违约金，主要是为了约束被告返还保证金，以防止因不按时返还给原告造成其它的损失。但该协议同时又约定了较高的利息，根据民法的损失补偿原则，比照民间借贷同类情形的应有收益，本院支持原告750万元保证金按年利率24%计算因被告未按时返还而产生的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告宸华公司于本判决生效后十五日内一次性返还原告卓峰公司保证金750万元及其利息（利息从2014年7月7日起按年利率24%计算至履行完毕时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，简易程序减半，实收32150元，由被告宸华公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  贺河清二〇一六年十二月二十六日书记员  吴 思
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2288号
罪犯石庆明，男，生于1981年4月22日，汉族，小学文化程度，广东省阳春市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
广东省阳春市人民法院于2013年8月8日作出（2013）阳春法刑初字第256号刑事判决，以被告人石庆明犯强迫卖淫罪、强迫交易罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币23000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年7月18日提出减刑建议书，于同月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯石庆明在服刑中获监狱四次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯石庆明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四次表扬。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯石庆明在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯石庆明减去有期徒刑五个月。（刑期至2020年7月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一六年八月十六日
书记员 鲁习梅
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第780号
原告：杨树臣，乾安县人，现住乾安县，身份证号码×××。
被告：韩伟，乾安县人，身份证号码×××。
被告：迟金凤，乾安县人，身份证号码×××。（系韩伟母亲）
被告：李海华，乾安县人，身份证号码×××。（系韩伟妻子）
原告杨树臣与被告韩伟、迟金凤、李海华民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨树臣到庭参加诉讼，被告韩伟、迟金凤、李海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨树臣诉称：韩伟、迟金凤、李海华于2013年2月1日与我签订借款合同书，向我借款人民币102400元，并约定以其房屋和土地做抵押，后又于2013年5月28日向我借款人民币29350元，并于2013年5月28日将上述两笔借款共计131750元统一为我出具了借条，以上借款，经我多次索要，韩伟、迟金凤、李海华至今未还，为保护我的合法权益，诉至法院，请求依法判令韩伟、迟金凤、李海华偿还我借款人民币131750元。
韩伟未答辩。
迟金凤未答辩。
李海华未答辩。
经审理查明：2013年2月1日，韩伟、迟金凤、李海华在杨树臣处借款人民币102400元，并于同日签订借款合同书。2013年5月28日，韩伟、迟金凤、李海华在杨树臣处又借款人民币29350元，并于同日将两笔欠款统一出具借条，共计人民币131750元，约定十日后偿还。现因此款经杨树臣多次索要未果，诉至法院，请求依法判令韩伟、迟金凤、李海华偿还欠款人民币131750元并自2013年6月10日始按年利率6厘计付利息。
认定上述事实的证据有当事人陈述、2013年2月1日借款合同书原件一枚、2013年5月28日借条原件一枚证据在卷。
本院认为：本案事实清楚，债权、债务关系明确。韩伟、迟金凤、李海华未按约还款，应承担还款付息的违约责任。杨树臣持据诉请本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩伟、迟金凤、李海华于本判决生效之日偿还原告杨树臣欠款本金人民币131750元，并自2013年6月10日始至本判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计付利息。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2835元，公告费560元，均由被告韩伟、李海华、迟金凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 温 冰
人民陪审员 于丽娜
人民陪审员 张金莲
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周于晗
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终19363号
上诉人（原审原告）：罗刚。
被上诉人（原审被告）：深圳市盐田区保安服务有限公司。住所地：深圳市盐田区。
法定代表人：王雄标。
委托代理人：潘锡兆。
上诉人罗刚因与被上诉人深圳市盐田区保安服务有限公司（以下简称盐田保安公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初字第397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗刚与盐田保安公司均认可双方之间曾存在劳动关系。罗刚于2015年12月30日向深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对盐田保安公司主张相关的劳动合同权利，盐田保安公司提出了罗刚的相关诉请已过仲裁时效期间的抗辩，劳动仲裁委及一审法院均采纳盐田保安公司的该抗辩事由，驳回了罗刚的全部诉请，故罗刚在本案中的诉请是否已过仲裁时效期间，为双方争议的焦点问题。
对于罗刚离职的原因及过程，罗刚主张：盐田保安公司于2014年12月30日以罗刚所在工作地点的服务合同到期为由要求其自行离职，罗刚不同意而与公司主管的保安队长毛祖祥一直进行交涉，在盐田保安公司不予理睬的情况下于2015年12月30日提起劳动仲裁。盐田保安公司认可毛祖祥曾为其下属的保安队长，称毛祖祥现已离职。盐田保安公司一审中提供了由毛祖祥出具的一份《证人证言》，毛在该证言中称：罗刚于2014年12月30日未按规定办理请假离职手续，自2015年1月1日起未上班，其多次电话联系罗刚无果后，于同年1月5日将情况上报盐田保安公司，对罗刚按自动离职处理，通知未送达。盐田保安公司在一审中还提供了一份《公司员工辞职（辞退）呈批表》，主张公司于2015年1月7日将罗刚作自动离职处理。盐田保安公司在二审中承认未将自动离职处理决定送达罗刚，原因为无法联系其本人。罗刚对盐田保安的上述主张不予认可，称其一直在原工作地点工作，于2015年2月后才与龙岗保安公司建立劳动关系。罗刚在二审中提供其与“毛祖祥”的手机短信联系记录显示：“毛祖祥”于2015年1月14日通知其于3天内至新的岗位报到，否则公司按自动离职处理。
本院认为，本案事实表明，罗刚与盐田保安公司的保安队长毛祖祥在2015年1月期间曾就罗刚的工作岗位安排问题进行过联系，盐田保安公司也在2015年1月才对其与罗刚之间的劳动关系问题进行处置，故罗刚于2015年12月30日提起劳动仲裁，未过一年的劳动仲裁时效期间；一审法院在未对罗刚的涉案主张是否成立进行实质性审查的情况下，直接以已过仲裁时效期间为由驳回其全部诉讼请求，属基本事实不清，且适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308民初字第397号民事判决；
二、本案发回深圳市盐田区人民法院重审。
审判长 冼 朝 暾
审判员 张 永 彬
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘媛媛（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第674号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行。
负责人孔繁强，男，该行行长。
被告李月军
被告闫立江
被告闫立河
被告刘兴海。
被告刘桂芳
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉被告李月军、闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘万有公开开庭进行了审理。原告�国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行的委托代理人侯凯升到庭参加诉讼，被告李月军、闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行诉称：2013年3月10日原告与被告李月军、闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳签订了贷款联保协议书，约定五被告自愿成立联保小组，自2013年3月10日起至2014年3月10日期间内任意成员均可以与原告在拾万元的限额内签订联保借款合同，其余成员承担连带保证责任。2013年3月10日被告李月军与原告签订借款合同一份，借款数额100000元、期限12个月、年利率14.58%，同时约定了违约责任。借款到期后，被告李月军并未如期偿还借款及利息。原告多次上门索要和电话催收未果。原告认为被告李月军及各保证人应承担还款责任。现诉至法院请求法院依法裁决�
五被告经传票传唤未到庭，亦未提供书面的答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借款合同、借据、放款单、小额联保协议、利息证明各一份。证明2013年3月10日被告李月军在原告处借款100000元的事实，期限至2014年3月10日。被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带保证责任。
五被告未出庭质证，亦未提供证据证实其主张。
本院经审查认为：原告提供的证据能够证实其主张予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合到庭当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告李月军于2013年3月10日在原告处借款100000元，借款期限自2013年3月10日起至2014年3月10日止，被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳提供保证，并自愿承担连带保证责任。现还款期限已过，五被告均未还款。
本院认为：原、被告之间系金融借款合同纠纷，被告李月军在原告处借款理应按照合同的约定履行还款义务，故原告要求被告李月军偿还借款本息的诉讼请求应予支持。被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳为被告李月军在原告处借款提供保证，自愿承担连带保证责任，现李月军不能如期偿还借款，原告要求被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告李月军于判决生效即日给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司同江市支行借款本金100000元，利息及罚息25694.53元（截止2015年7月27日），合计125694.53元。被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李月军负担。被告闫立河、闫立江、刘兴海、刘桂芳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 张井坤
二〇一五年九月七日
书 记 员 徐春晓
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1404号
上诉人(原审被告)：何燕琼，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：赖伟军，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
原审第三人：佛山京粤大酒店有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘广标。
上诉人何燕琼因与被上诉人赖伟军，原审第三人佛山京粤大酒店有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初11862号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人何燕琼上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，本案属于复杂案件，与其相关联的案件数量众多，说明本案的法律关系复杂且社会关系复杂，不应由基层人民法院管辖，应由中级人民法院管辖。因此，请求撤销（2016）粤0605民初11862号民事裁定，本案应由本院审理。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民商事案件包括重大涉外案件、在本辖区有重大影响的案件、最高法院指定的案件。根据本案的事实，本案不属于上述法律规定的应由中级人民法院管辖的第一审民商事案件。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 军
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 陈美玲
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第26号
申请执行人吉美，男，藏族，1956年02月出生，户籍地西藏自治区左贡县。
被执行人白玛王青，男，藏族，1967年11月出生，户籍地四川省松潘县。
本院于2015年5月13日受理了申请执行人吉美与被执行人白玛王青申请支付令一案，执行依据为（2015）林民一督字第09号支付令。受理案件后，我院执行人员依法向被执行人白玛王青送达了执行通知书，责令其在收到通知书7日内履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人白玛王青与申请执行人吉美自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）林民一督字第09号支付令的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 夏 菁
人民陪审员 巴桑次仁
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 白玛群旦
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2221执457号
申请人董桂杰，女，1980年9月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。
委托代理人董力鹏，男，39岁，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。
被执行人姚永胜，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
申请人董桂杰与被执行人姚永胜借款合同执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1599号民事�决书已经发生法律效力。由于被执行人姚永胜拒不履行生效法律文书确定的给付借款1000元的义务，申请执行人董桂杰于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人姚永胜履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2221执457号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏晓伟
二〇一六年六月十六日
书记员 刘 哲
附法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2221执457号申请人董桂杰，女，1980年9月24日出生，汉族，个体户，现住内蒙古乌兰浩特市。委托代理人董力鹏，男，39岁，汉族，教师，现住内蒙古乌兰浩特市。被执行人姚永胜，男，35岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。申请人董桂杰与被执行人姚永胜借款合同执行一案，科尔沁右翼前旗人民法院（2015）科民初字第1599号民事�决书已经发生法律效力。由于被执行人姚永胜拒不履行生效法律文书确定的给付借款1000元的义务，申请执行人董桂杰于2016年6月16日向本院申请强制执行，请求被执行人姚永胜履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年6月16日依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内2221执457号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可�执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  夏晓伟二〇一六年六月十六日书记员  刘 哲附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执�。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0403执560号
申请执行人岳某，女，1946年6月21日出生。
被执行人周某甲，女，1971年7月12日出生。
被执行人周某乙，女，1973年3月11日出生。
本院执行的申请执行人岳某与被执行人周某甲、周某乙继承纠纷一案,依据黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初875号民事调解书，申请执行，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鹤岗市工农区人民法院（2017）黑0403民初875号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：孙建业
人民陪审员 ：韩凤英
人民陪审员 ：高宏颖
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 ： 杜 鹏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0105民初1038号
原告王林。
原告李志芳。
原告李晓涛。
原告王海燕。
四原告共同委托代理人韩宏斌、李啸天，山西驰晋律师事务所律师。
被告太原市坞城街道办事处学府街东社区居民委员会，住所地太原市小店区坞城东街南巷铁三局防疫站旁。
法定代表人张红红，主任。
委托代理人董瑞、宋雪庆，山西管辅律师事务所律师。
原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕诉被告太原市坞城街道办事处学府街东社区居民委员会业主共有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员赵龙担任审判长，与人民陪审员李小兰、李秀英共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕委托代理人韩宏斌、李啸天，被告太原市坞城街道办事处学府街东社区居民委员会委托代理人董瑞、宋雪庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕诉称，原告等人系太原市小店区太榆路39号4号楼2单元除101室房屋之外的利害关系业主，被告系该101室房屋业主。自2015年6月份开始，被告在未经过房产行政管理部门批准，也未征求原告同意的情况下擅自对涉案房屋进行改造，将房屋的承重墙北墙面破窗为门，用于办公经营，并且在位于单元楼门口属于小区业主共有的部分修建台阶供其使用。被告擅自改变房屋结构的行为，对整栋建筑的安全性能和使用寿命造成影响，被告擅自将住宅楼作为办公用房，使得社会闲杂人员可以随意进入原�所居住的单元楼内，对原告的居住环境造成很大的安全隐患，严重妨碍了原告的正常、安宁的生活环境与秩序，被告擅自修建台阶侵犯了原告对建筑物共有部分共同享有、共同管理的权利，为此原告多次找被告交涉，劝其恢复涉案房屋住宅用途，但被告不予理会，强行进驻。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判令被告立即停止侵权行为，将位于太原市太榆路39号4号楼2单元101室房屋恢复原状；判令被告恢复太原市太榆路39号4号楼2单元101室房屋的住宅用途；判令被告拆除其占用业主共有部分修建的楼梯台阶、恢复原状；由被告承担本案的诉讼费用。
被告太原市坞城街道办事处学府街东社区居民委员会辩称，本案被告不存在侵权行为，不存在需要恢复原状之说。被告入住小区合法有据，改造房屋系为公益性用途，且属于自救措施，无须征得利害关系人同意。原告称社会闲杂人员随意进入社区不是事实，社区大门在单元楼门外，且全部装有监控设施。被告并未破坏房屋的承重墙设施，修建台阶已经征得业务单位同意。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予驳回。
经审理查明，原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕四人系太原市小店区太榆路39号4号楼2单元业主，其中原告王林系3层6号所有权人，原告李志芳系4层7号共有权人，原告李晓涛系6层12号所有权人，原告王海燕系4层8号共有权人；太原市小店区坞城街道办事处系1层1号所有权人；上述房屋规划用途均为住宅。2015年被告太原市坞城街道办事处学府街东社区居民委员会欲使用1层1号房屋设立社区服务中心，因该单元包括原告等在内的其他业主不同意使用单元门进出，被告向该小区�业部门申请将房屋厨房北阳台改造成大门，并修建台阶，占用小区公共用地3平米，后小区物业管理公司同意其申请。2015年6月被告组织进行了施工、装修，于2016年年初入驻，以“坞城街道学府街东社区社区服务中心”的名义主要从事按照《城镇居民委员会组织法》确定的法定职责行为。现四原告认为被告的改造行为破坏房屋结构，占用公共用地修建台阶的行为侵害了原告对小区共有部分共同管理的权利，改变房屋用途为经营性用房未经利害关系业主同意，故诉至本院要求被告恢复原状、恢复房屋用途。因双方争议较大，本院组织调解无果。
以上事实，有原告提交的房屋产权证书、现场照片，被告提交的产权证书、申请及回复以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
经本院审判委员会研究认为，本案的争议焦点在于被告将涉案的小店区太榆路39号4号楼2单元1层1户房屋用作社区服务中心是否属于改变房屋的住宅性质为经营性用房。本案中被告所使用的房屋的所有人为太原市小店区坞城街道办事处，由其提供给被告使用，所从事的主要是公共事务和公益事业，为包括原告在内的社区居民提供各项为民服务行为，被告的性质应为公益性服务组织，其使用该房屋应为公益性用房，而非经营性用房，故被告使用该房屋的行为无需经过原告同意，对于原告要求恢复该套房屋的住宅用途的诉讼请求本院不予支持。因原告不同意来被告处办理业务的居民从单元门进出，被告向物业管理部门申请后将房屋北面墙壁拆除改为大门并占用公共用地搭建台阶，此行为虽有不妥之处，但该行为是为了正常使用该房屋所采取的措施，在原�被告各方不能达成其他一致意见合理解决该问题的前提下，如支持原告的诉讼请求要求被告恢复房屋原状、拆除台阶，则将使被告陷入无法正常使用房屋之状况，不利于其所承担的公益事业的开展和进行，故对原告要求恢复房屋原状、拆除台阶的诉讼请求，本院亦不予支持。本案所涉及的情况具有一定的代表性，即在未配套建设服务用房的小区里社区居民委员会如何开展工作的问题如何解决，被告使用本案所涉及的住宅作为社区服务中心的行为虽经本院研究认定为为社区居民服务的公益性用房，但在日常使用之中因其位于居民单元楼内，仍应考虑原告等其他业主之感受，以不扰乱其他业主的正常居住生活为出发点；同时根据
山西省人民政府《关于进一步加强城市社区居民委员会建设工作的实施意见》之相关规定，被告等单位在�建住宅区中开展服务工作应使用配套建设的服务用房，尽量减少对业主正常生活之影响。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条、第八十三条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王林、李志芳、李晓涛、王海燕的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵 龙
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 李秀英
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 ＸＸ芳
第4页共4页
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2278号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人庄晓雷，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈金霞，女，1978年7月20日，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人庄晓雷、陈金霞社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2278号
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。
法定代表人郭灿辉，局长。
委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。
被执行人庄晓雷，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人陈金霞，女，1978年7月20日，汉族，住址同上。
申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人庄晓雷、陈金霞社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中国人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 吴 凡
执行员 温泉飞
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁娇红
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0503执2278号申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局，住所地泉州市丰泽区政府东楼五楼。法定代表人郭灿辉，局长。委托代理人杜智毅，泉州市丰泽区清源街道办事处工作人员。被执行人庄晓雷，男，1976年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被执行人陈金霞，女，1978年7月20日，汉族，住址同上。申请执行人泉州市丰泽区卫生和计划生育局与被执行人庄晓雷、陈金霞社会抚养费行政征收一案，因查无被执行人有可供执行的财产线索，案件无法得到有效执行，申请人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 林 斌执行员 吴 凡执行员 温泉飞二〇一六年十一月二十九日书记员 梁娇红
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0121民初328号
原告：赵二学，男，1954年4月1日出生，汉族，河北省石家庄市井陉县人，现住井陉县。
被告：刘彦林，男，1971年2月20日出生，汉族，河北省石家庄市裕华区人，现住井陉县。
被告：井陉县威州镇上坡头村民委员会。住所地：河北省石家庄市井陉县威州镇上坡头村。组织机构代码：104623747。
法定代表人：赵庆云，该村委会主任。
原告赵二学与被告刘彦林、井陉县威州镇上坡头村民委员会为物权确认纠纷一案，本院于2017年8月4日作出（2016）冀0121民初995号民事判决书，被告刘彦林对该判决结果不服提起上诉，2017年12月12日河北省石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终11744号民事裁定书，撤销（2016）冀0121民初995号民事判决，发回重审，2018年1月26日本院重新立案。2018年3月1日本院通知原告赵二学在2018年3月7日前向本院递交书面评估申请并预交评估费5000元，原告赵二学在规定的期限内未递交书面评估申请，未预交评估费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵二学撤回起诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵二学负担。
审判长 苏志军
审判员 梁志鹏
审判员 陈喜良
二〇一八年三月八日
书记员 马冬冬
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第496号
原告：原凤威，女，1957年11月4日出生，汉族。
被告：郝玉洁，女，1952年4月9日出生，汉族。
原告原凤威与被告郝玉洁相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员靳志宇担任审判长，与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原凤威与被告郝玉洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原凤威诉称，原被告是居住于同一单元的邻居。被告家在原告家楼上。2015年1月25日，被告家往原告家漏水，造成原告家的财产发生损失。具体损失包括：2014年11月15日至2015年5月15日在外租房的租金人民币6,000元及租房押金人民币500元、地板损失人民币2,000元、洗衣机损失人民币1,000元、橱柜发霉变形的损失人民币2,000元、墙面损失人民币500元、精神损失费人民币8,500元（包括原告儿媳妇11月7日生孩子，因漏水致没有地方坐月子，至今未回家居住的精神损失费用）。现诉至法院，请求：1、判决被告赔偿原告的损失人民币20,000元；2、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告郝玉洁辩称，1、原告起诉无法律依据，造成的损失无证据证明，也无鉴定依据。原告所陈述不属实，照片无合理出处，也不能证明何时何地拍照，不能成为合法证明。2、2014年11月3日至4日，惠天供暖公司供暖加压，就有漏水情况，造成原告漏水损失并非是被告家造成的，被告家无漏水点。已经找到媒体反映情况。原告的损失应当由惠天供暖公司赔偿。3、原告没有诉讼权利，房屋不是原告本人的。4、原告在外租房不属实，原告的儿媳妇因为要生孩子去娘家居住了，另案庭审时原告已经承认此事实。5、被告无责任，不能承担精神损失费，也不能证明原告精神出了问题。6、2013年4月，原告私自改造自来水管线，私自加安了一个自来水阀门，造成被告家自来水不能使用。2014年11月15日下午两点左右，原告声称家中漏水，关掉了水阀。原告只能购买桶装水120桶，发生费用人民币2,520元，并产生复印费人民币210元。被告因此多次身体不适，花费医疗费人民币1,663.36元。7、2015年12月25日，原告砸被告家门长达20多分钟，皇城派出所已经出警。被告身体本来很好，但多年来经原告多次挑衅，现在造成身体受损，出现心脏病等病症。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原凤威与被告郝玉洁系居住在一个单元楼上楼下的邻居关系。2015年1月25日，原告发现有水从自己家天棚处漏下，造成屋中多处被水浸湿。原告报警，沈阳市公安局沈河分局皇城公安派出所的民警出警，对现场的情况都进行了查看。双方就赔偿问题产生纠纷，后经帅府社区调解未果，原告起诉来我院。
上述事实，有当事人的陈述、情况说明，情况介绍、照片、民事判决书、公有直管住宅租赁合同等证据证实，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产所有权受法律保护。但通过相关证据显示及本院实地查看，原告家在2015年1月25日被漏水的情况属实，漏水的部位在天棚处，该水可以认定是从被告的房屋流出。被告对自己房屋疏于管理，造成原告房屋内的财产被水所冲，产生了财产损失，给原告的生活带来了不便，被告应当予以赔偿。原告要求被告赔偿损失的理由正当，符合法律规定，但原告主张的数额明显偏高。经现场勘察，本院对原告此次的财产损失酌情确定为人民币2,200元。
被告抗辩原告家被漏水应为其他原因所致，但现有证据无法证明该情况的存在。被告如认为另有相关民事主体应对此事承担相应的责任，可以在对原告进行赔偿后，另行主张权利。
关于原告主张的在外租房居住的租金的问题。原告提供的证据不足以证明原告的儿子在外租赁房屋与此次家里被漏水具有因果关系，故本院不予支持。
关于原告主张的精神损失费的问题。原告的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告郝玉洁于本判决生效后三十日内给付原告原凤威赔偿费人民币2,200元；
二、驳回原告原凤威其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费人民币300元，由被告郝玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王琳琳
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执101号
申请执行人：史义合，男，汉族，河北省易县人。
委托代理人：李科昌，易县方正法律服务所法律工作者。
被执行人：崔保立，男，汉族，河北省望都县人。
本院在执行申请执行人史义合与被执行人崔保立劳务合同纠纷一案中，申请执行人史义合与被执行人崔保立之间达成执行和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如�：
终结河北省望都县人民法院（2016）冀0631民初180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张春龙
审判员 张洪亮
审判员 赵学骞
二〇一七年九月二十九日
书记员 赵 培
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执保188号之三
申请执行人：宁国融鑫小额贷款有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：金国清，董事长。
被执行人：宁国市金六星研磨材料科技有限公司，住所地宁国经济技术开发区。
法定代表人：李昌清，总经理。
被执行人：李昌清。
被执行人：祝胜。
本院在审理宁国融鑫小额贷款有限公司与宁国市金六星研磨材料科技有限公司、李昌清、祝胜借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人所有的价值2090000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对李昌清在xxxx银行账户上的存款人民币2090000元予以冻结，期限为一年，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汪 冰
二〇一六年五月十六日
书记员 倪心怡（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……