上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2874号
原告严静娟，女，1957年4月4日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人余海龙，上海震亚律师事务所律师。
被告王易楠，女，1980年2月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人张建群，男，1959年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告杨宇速，男，1951年2月13日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告严静娟诉被告王易楠、杨宇速财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员梅松松独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告严静娟及其委托代理人余海龙，被告王易楠及其委托代理人张建群、被告杨宇速到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静娟诉称：原告与被告杨宇速于1982年12月8日登记结婚。2004年8月，原告与被告杨宇速购买上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），登记在被告杨宇速名下，房屋产权证原件由原告保管。系争房屋一直由被告杨宇速的父亲杨锦明居住。2014年9月，杨锦明去世。原告想收回系争房屋给儿子居住，才发现系争房屋已于2007年3月转让给被告杨宇速的外甥女，即被告王易楠。被告王易楠于2013年12月将系争房屋转让给案外人金某某、张某，转让价款为人民币（以下币种均为）117万元。系争房屋为夫妻共同财产，被告杨宇速未经原告同意转让系争房屋属于无权处分，被告王易楠系被告杨宇速的外甥女，明知系争房屋属于原告和被告杨宇速的共同财产，以低价受让系争房屋，属于恶意串通，并非善意第三人。鉴于系争房屋已转让给案外人金某某、张某，故原告起诉要求被告王易楠、杨宇速共同赔偿原告损失585，000元。
被告王易楠辩称：2007年3月，被告王易楠向被告杨宇速买下系争房屋，实际成交价格为28万元，转让款已经以现金的形式全部交给被告杨宇速。虽然税务部门核定的市场参考价为35万元，但房屋价格受房龄、朝向、楼层、买卖双方意愿等众多因素影响。且双方已办理过户，交易行为是合法有效的。被告之间的身份关系不影响双方进行正常的房屋买卖。被告王易楠购买系争房屋已逾8年，原告至今才提起诉讼，不合常理。原告与被告杨宇速系夫妻，被告王易楠有理由相信原告对被告杨宇速出售系争房屋是知情的。被告王易楠向被告杨宇速购房的原因，是得知被告杨宇速因需要用钱，欲出售系争房屋，而外公杨锦明需要居住系争房屋。故被告王易楠购买系争房屋后，系争房屋一直由杨锦明居住，杨锦明于2013年搬至养老院。2014年，被告王易楠将系争房屋再次出售，价格为117万元。
被告杨宇速辩称：被告杨宇速没有直接收取28万元，而是由妹妹杨幼绵，即被告王易楠的母亲直接交给杨锦明的，交付时被告杨宇速在场。杨锦明对转让款进行了分配，两个女儿各2万元，被告11万元，孙辈每人1万元，杨锦明留10万元。被告杨宇速对父亲的分配方式是同意的。父亲杨锦明原在保德路有一套三室一厅的房屋，后为靠近被告杨宇速居住，换至大宁路一套一室户房屋内居住。后杨锦明为帮助被告杨宇速还债，将大宁路房屋出售，同时以案外人钱某某的名义购买沪太路一套办公用房，沪太路的房屋实际权利人是被告杨宇速，杨锦明居住沪太路房屋。原告所说的6万元用于公司出资，公司集资50万元，被告杨宇速集资38万元，其中23万元是杨锦明的，加上后续费用，杨锦明出了32万余元。沪太路房屋是三人投资购买，房价款30余万元，首付支付不到8万元，贷款由杨锦明和被告杨宇速偿还，出售时尚余20万元贷款。后沪太路房屋出售。2004年，被告杨宇速向案外人张建群购买系争房屋，房款是被告杨宇速支付。但被告杨宇速是为杨锦明购买系争房屋，考虑杨锦明年龄大，产权登记在被告杨宇速名下，原告对此是知情的。后系争房屋由杨锦明居住。张建群后与杨幼绵结婚。杨锦明因经济拮据，想出售系争房屋，被告杨宇速不想给杨锦明产权证，后杨锦明要求被告杨宇速补办了新的产权证。正好此时，被告王易楠想买房投资，和杨锦明约定产权登记在被告王易楠名下，杨锦明继续居住，待杨锦明不居住后再转让系争房屋，房款较低是因为系争房屋是要让杨锦明继续居住的。被告杨宇速考虑系争房屋实际权利是杨锦明的，且自张建群处受让系争房屋，故同意28万元出售给被告王易楠。2004年，被告杨宇速购买系争房屋，原告是知情的。2007年，被告杨宇速出售系争房屋，原告确实不知情，被告杨宇速担心原告吵闹刻意隐瞒原告。
经审理查明：原告与被告杨宇速于1982年12月8日登记结婚。被告王易楠系被告杨宇速的妹妹杨幼绵的女儿。上海市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋，建筑面积37.66平方米。2004年8月24日，被告杨宇速登记为系争房屋产权人。后系争房屋由被告杨宇速的父亲杨锦明实际居住。2007年3月12日，被告杨宇速在未告知原告的情况下，补办房屋产权证，与被告王易楠签订《上海市房地产买卖合同》，向被告王易楠转让系争房屋，合同约定的转让价款为21万元，但是税务机关是按照双方确认的市场价35万元计税。在被告王易楠保留的《上海市房地产买卖合同》附件三中，杨锦明和被告杨宇速书面确认“本人居住茅台路XXX弄XXX号XXX室房屋于2007年3月13日作价28万元售给王易楠”。后系争房屋仍由杨锦明居住。2013年12月，被告王易楠将系争房屋转让给案外人金某某、张某。被告王易楠陈述转让价为117万元，原告予以认可，并据此主张赔偿款。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记信息、上海市房地产登记簿、结婚证、上海市房地产权证、《上海市房地产买卖合同》，被告王易楠提供的发票、《上海市房地产买卖合同》及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，系争房屋在原告与被告杨宇速婚姻关系存续期间购买，登记在被告杨宇速名下。虽然被告杨宇速辩称其与父亲杨锦明存在经济往来，实为杨锦明所有，但被告杨宇速未提供充分证据证明系争房屋购买的资金来源并非其夫妻共同财产，故系争房屋应认定为夫妻共同财产，被告杨宇速未经原告同意处分系争房屋属于无权处分行为。原告以被告之间存在亲属关系以及转让价款低于市场价为由，主张两被告恶意串通，对此本院认为法律未对亲属之间转让房屋苛以更严格的注意义务，不能仅以被告之间存在亲属关系推定两被告恶意串通。对于系争房屋的转让价款，两被告确认为28万元，虽然该价格低于税务部门计税参考价，但被告王易楠取得系争房屋后给杨锦明实际居住使用，同时考虑两被告的亲属关系，该价格并非不合理。故被告王易楠属于善意第三人，原告无权要求被告王易楠赔偿损失。鉴于原告与被告杨宇速处于婚姻关系存续期间，原告要求被告杨宇速赔偿损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十一条的规定，判决如下：
原告严静娟要求被告王易楠、杨宇速共同赔偿损失人民币585，000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币11，300元，因适用简易程序，减半收取计人民币5，650元，由原告严静娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 梅松松
二〇一六年三月三十日
书 记 员 诸 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第一百零六条??无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：
（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；
（二）以合理的价格转让；
（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。
受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》
第十一条??一方未经另一方同意出售夫妻共同共有的房屋，第三人善意购买、支付合理对价并办理产权登记手续，另一方主张追回该房屋的，人民法院不予支持。
夫妻一方擅自处分共同共有的房屋造成另一方损失，离婚时另一方请求赔偿损失的，人民法院应予支持。