山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2209号
上诉人（原审原告）：王建伟，男，汉族，1980年9月1日出生，住万荣县。
委托代理人：孙景霞，山西卫丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西恺元建筑工程有限公司。住所地：运城市盐湖区。
法定代表人：郭伟亚，经理。
委托代理人：田永晶，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：运城市申龙电梯销售有限公司。住所地：运城市府西街。
法定代表人：戴翠峰，经理。
委托代理人：畅探星，山西衡霄律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山西世纪万佳房地产开发有限公司。住所地：运城市库东路。
法定代表人：董宣，董事长。
委托代理人：张红荣，山西众志诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李晓旭，男，汉族，1980年11月12日出生，住万荣县。
委托代理人：贾卫强，山西荣强律师事务所律师。
上诉人王建伟、上诉人山西恺元建筑工程有限公司（以下简称恺元建筑公司）、运城市申龙电梯销售有限公司（以下简称申龙电梯公司）、山西世纪万佳房地产开发有限公司（以下简称世纪万佳房产公司）因与被上诉人李晓旭健康权纠纷一案，不服山西省万荣县人民法院（2015）万民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建伟的委托代理人孙景霞，上诉人恺元建筑公司的委托代理人田永晶，上诉人申龙电梯公司的委托代理人畅探星，上诉人世纪万家房产公司的委托代理人张红荣，被上诉人李晓旭及其委托代理人贾卫强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：被告李晓旭的工程队在给万佳国际购物广场（万荣店）安装电缆井期间，2014年9月19日早，原告受雇于被告李晓旭，开始在被告李晓旭的工程队打工。同日下午，原告被指派去往工地送水桶，在返回经过电梯安装口时，由于原告想看电梯安装，便擅自改变路线，进入电梯安装危险区域，结果跌入电梯坑中，导致自己受伤。被告万佳开发公司系万佳国际购物广场（万荣店）的开发商，被告恺元建筑公司系建筑承包商，双方签订的合同约定承包范围是主体工程和室外工程。电梯安装工程属甩项工程。主体工程中不包含电梯安装等甩项工程。合同约定：主体工程的开工时间为2013年11月9日，竣工时间为2014年9月10日。室外工程是指施工图纸内所有工程及被告万佳开发公司下发技术核定与临时零星工程，如蓄水池、化粪池、管沟、道路铺装等，合同约定，室外工程的开工时间为2014年6月26日，竣工时间为2014年8月30日。对施工安全问题，双方在合同通用条款中约定：承包人应遵守工程建设安全生产有关管理规定，严格按安全标准组织施工，并随时接受行业安检人员依法实施的督查，采取必要的安全防护措施，消除事故隐患，由于承包人安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由承包人承担。双方在合同专用条款中约定：承包人承担施工安全保卫工作及非夜间施工照明的责任和要求；对已完成工程成品的保护要求，双方约定施工交付发包人前，均由承包人保护并承担费用；施工现场出现的任何安全事故均由承包人承担。被告申龙电梯公司系万佳国际购物广场（万荣店）的电梯安装单位。被告万佳开发公司与被告申龙电梯公司的合同约定，2014年8月31日，扶梯就位。当电（扶）梯设备到达安装地点，双方联合检查并确认土建和工地状况，完善质量技术监督部门批准的开工条件，以便相互配合，如期完工。被告万佳开发公司的责任为：被告申龙电梯公司进场前，被告万佳开发公司在安装施工现场提供防盗防潮防火的库房和工具室；在被告申龙电梯公司进场后，负责施工现场安全保卫工作，并落实专职人员负责配合安装，协调施工期间与其它工程单位交叉作业的工作。负责安装期间的水源、电消以及协调工作。被告申龙电梯公司的责任为：负责为其现场施工人员购买人身保险，安装现场出现的一切安全责任事故均由其承担等。李晓旭工程队系被告李晓旭个人组建，在万佳国际购物广场（万荣店）的建设过程中，曾挂靠于被告恺元建筑公司名下作零星杂活工程。但对安装电缆井工程，被告李晓旭称该活系他从被告万佳开发公司项目部负责人手承揽，属“私活”，与被告恺元建筑公司无关。被告恺元建筑公司对被告李晓旭所述无异议；被告万佳开发公司认为根据合同，本案的施工方应系被告恺元建筑公司，被告李晓旭所述“私活”没有证据支持，不能成立。但被告恺元建筑公司认为，被告万佳开发公司并未完全按合同履行，一些零星工程并未交给其公司来做。经查，本次事故发生于电梯安装期间。当时，土建工程已结束，被告恺元建筑公司人员已撤场，仅留工人赵守让一人看守其公司的材料设备。2014年9月4日，赵守让在电梯口安放了警戒线，但安放警戒线后并没有经常去巡查。电梯设备进场后，将警戒线拆除。事发当日，安装现场无人看管，室内照明设备并没有开启，现场昏暗杂乱。原告受伤后，当即被送往万荣县人民医院门诊抢救，门诊治疗费为：545．28元。随即又转往运城市中心医院治疗，该院诊断原告的伤情为：腰1椎体骨折脱位伴截瘫（截瘫指数6）；双侧根骨粉碎性骨折；类风湿性关节炎；泌尿系统感染等，原告于2014年10月15日出院，在该院实际住院26天，出院医嘱为：遵健康教育处方；半年内复查免疫系列；继续卧床；继续双小腿石膏固定；术后1、3、6月拍片复查；定期更换尿管；加强腰背部切口换药；观察切口情况；加强双下肢功能锻炼，按摩双下肢，预防下肢深静脉血栓形成；不适随诊。住院医疗费为48486．04元，门诊治疗费为65．8元。2014年10月15日，原告入住运城市第一医院治疗，该院诊断原告的伤情为：腰1椎体节段脊髓损伤（不完全性）；双下肢瘫痪；腰1椎体骨折脱位伴截瘫；双侧根骨粉碎性骨折；类风湿性关节炎等，原告于2014年12月18日出院，在该院实际住院64天，出院医嘱为：继续康复锻炼；执行腰1椎体节段脊髓损伤（不完全性）等健康教育处方；不适随诊。住院医疗费为15069．32元，门诊治疗费为197元。2015年2月2日，原告入住运城宏泽中医康复医院治疗，该院诊断原告的伤情为：1、中医诊断：痹症，肝肾阴虚，络脉瘀阻；2、西医诊断：腰椎术后，双下肢功能障碍。原告于2015年2月16日出院，实际住院14天，出院医嘱为：注意保暖，适度活动；坚持患肢锻炼；定期复查，不适随诊。住院医疗费为4230．06元。2015年3月2日，原告再次入住运城宏泽中医康复医院治疗，于2015年3月19日出院，实际住院17天，住院医疗费为4777．72元，期间门诊治疗费为5128．5元。2015年3月25日，原告第三次入住运城宏泽中医康复医院治疗，于2015年4月11日出院，实际住院17天，住院医疗费为4761．72元。2015年4月21日，原告第四次入住运城宏泽中医康复医院治疗，于2015年5月8日出院，实际住院17天，住院医疗费为4687．82元。对上述事实，经质证，四被告认为，原告的医疗费票据中，在运城市第一医院住院治疗花费的15069．32元票据及在运城宏泽中医康复医院住院治疗花费的4230．06元、4777．72元、4761．72元、4687．82元等票据均为复印件，真实性难以确定，不应认可。被告恺元建筑公司认为，原告本身有类风湿性关节炎和泌尿系统感染疾病，该治疗与本案无关，且原告住院病房为高干病房，费用过高。对其余事实四被告无异议。对四被告的上述异议，原告称15069．32元票据原件已交给其投保的人寿保险公司；因运城宏泽中医康复医院系私人医院，医疗费原件由该医院留存。原告称在住院治疗期间，其在运城亨通医药总店购药五次，花费83元；在万荣县城镇益寿药房购药899．19元；购气床垫花费340元。此外，还花支架费1400元（无票据）、救护车费共计850元（无票据），为此提供了亨通医药总店的五张购药小票、万荣县城镇益寿药房购药899．19元的发票及购气床垫花费340元的销售发货单，经质证，四被告对合法票据予以认可，对非正规票据不予认可，对无票据的费用不予认可。原告主张2015年2月10日，其购买轮椅车一辆，花费650元；2015年4月19日在万荣县城镇国医堂大药房购药花费137元；在运城泌尿医院治疗花费160元；出院后，在万荣县城镇益寿药房购药花费797．22元，为此提供了购买轮椅车发票、国医堂大药房购药发票、泌尿医院收据、城镇益寿药房购药发票，经质证，四被告对正规票据予以认可，对泌尿医院收据不予认可，认为该费用与本案无关。2015年4月27日，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对原告伤残程度和生活自理障碍程度（护理依赖程度）进行了评定，鉴定意见为：原告的腰部损伤为一级伤残；生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍。对该鉴定意见，四被告均提出异议，但均没有申请重新鉴定。原告受伤至今，被告李晓旭暂给付原告20000元医疗费，被告恺元建筑公司暂支付给原告30000元医疗费。对垫付费用，原告无异议。经查，原告父亲王凤岐，生于1949年8月15日；母亲赵海晶，生于1951年1月14日。原告父母生有原告等子女四人。对原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，四被告各自发表了不同意见。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。本次事故发生的主要原因在于原告擅自改变行走路线，进入电梯安装危险区域，结果跌入电梯坑中，导致自己受伤，故原告应承担本次事故60％的责任；被告李晓旭作为雇主，对刚来工地做工的原告没有进行过安全知识培训，应承担本次事故5％的责任；被告恺元建筑公司在事故发生前，因土建工程施工结束，已将人员撤场，但并未交工，其留守人员虽安放了警戒线，但却不经常去巡查，没有尽到安全保卫责任，应承担本次事故10％的责任；被告申龙电梯公司在安装电梯期间，明知电梯设备进场时将警戒线毁损，但却没有另行采取安全措施，应承担本次事故15％的责任；被告万佳开发公司作为承建方，对安检措施监管不力，应承担本次事故10％的责任。关于原告的各项损失认定。对原告伤残程度和生活自理障碍程度（护理依赖程度）的鉴定意见，四被告虽均提出异议，但均没有申请重新鉴定，故对该鉴定意见予以采纳。原告的医疗费票据中，四被告对原告在万荣县人民医院的门诊费用和在运城市中心医院的住院和门诊费用无异议，予以认定。原告在运城市第一医院住院治疗花费的15069．32元票据及在运城宏泽中医康复医院住院治疗花费的4230．06元、4777．72元、4761．72元、4687．82元等票据虽均为复印件，但票据上分别加盖了运城市第一医院住院结算专用章与运城宏泽中医康复医院发票专用章，故予以采信；被告恺元建筑公司虽认为，原告本身有类风湿性关节炎和泌尿系统感染疾病，该治疗与本案无关，但并未举出原告医疗费用中包含治疗此类病的费用，故该异议不能成立。原告的住院病房非原告可以选择，故被告恺元建筑公司所提原告的住院病房为高干病房，费用过高的异议，不予考虑。对原告主张的在运城亨通医药总店购药五次，花费83元的事实，其虽提供了购药小票，但因没有提供医院处方，故不予认定；原告在万荣县城镇益寿药房购药899．19元，因原告持有正规发票，故予以认定；气垫床是原告接受治疗、护理时必须使用的器具，故购气床垫花费的340元予以认定。因原告没有提供支架费1400元和救护车费850元的票据，故该两种费用不予认定。对原告主张的购买轮椅车的费用650元、在万荣县城镇国医堂大药房购药花费137元、在万荣县城镇益寿药房购药花费797．22元，四被告均无异议，故予以认定。对原告在运城泌尿医院治疗花费的160元，因该费用与本案无关，故不予认定。原告的误工期限，依法应算至定残前一天，每天按80元计算；因原告的腰部损伤为一级伤残，且生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍，故原告的护理期限应按20年考虑，每天按80元计算。原告的住院伙食补助费应按实际住院天数计算。原告的营养费应根据原告伤残情况算至定残前一天。原告的残疾赔偿金应按农村居民标准计算。原告的精神损失抚慰金应按有关标准计算。原告的被扶养人生活费应依法计算。原告的交通费应根据原告的治疗情况合理酌定。经核算，原告的损失为：一、医疗费90772．67元；二、误工费17520元（80元／天×219天）；三、护理费584000元（80元／天×365天×20年）；四、住院伙食补助费4650元（30元／天×155天）；五、营养费6570元（30元／天×219天）；六、残疾赔偿金176180元（8809元／年×20年）；七、被扶养人生活费52440元（原告父亲王风岐为24472元，母亲赵海晶为27968元），八、精神损害抚慰金酌定为50000元；九、交通费酌定为2000元，以上损失共计984132．67元（含被告李晓旭暂支付的20000元及被告恺元建筑公司支付的30000元）。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、十九条、二十条、二十一条二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、二十八条的规定，判决如下：一、原告王建伟的损失984132．67元，由原告王建伟自行承担590479．6元；剩余393653．07元，在本判决生效后十日内，由被告李晓旭赔偿原告王建伟49206．63元（已付20000元）；由被告山西恺元建筑工程有限公司赔偿原告王建伟98413．27元（已付30000元）；由被告运城市申龙电梯销售有限公司赔偿原告王建伟147619．9元；由被告山西世纪万佳房地产开发有限公司赔偿原告王建伟98413．27元；二、驳回原告王建伟的其它诉求。案件受理费5800元，鉴定费2200元，共计8000元，由原告王建伟承担4800元；由被告李晓旭承担400元；由被告山西恺元建筑工程有限公司承担800元；由被告运城市申龙电梯销售有限公司承担1200元；由被告山西世纪万佳房地产开发有限公司承担800元。
判后，上诉人王建伟、恺元建筑公司、申龙电梯公司、世纪万佳地产公司均不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。王建伟上诉称：1、被上诉人李晓旭不具有劳务分包资质雇佣他人提供劳务，且没有给工人进行过安全知识培训；被上诉人恺元公司将部分劳务分包给没有资质者，加大了安全事故发生机率，且在自己工程范围内没有设置任何警示性标志；被上诉人万佳房地产开发有限公司作为承建方，没有履行安检义务；被上诉人申龙电梯销售有限公司在电梯安装期间，没有采取安全防护措施，更是导致事故发生的直接原因。上诉人仅仅是对面临人身危险的情况，未尽到谨慎的注意义务，原审法院却草率的以上诉人擅自改变行走路线为由，判决其承担60％的责任，划分责任比例错误。应当增加被上诉人共同承担的过错责任比例至70％，减少上诉人承担的过错比例至30％。2、原审判决认定误工费标准过低，这一项少计算损失3022．2元。请求：1、依法撤销（2015）万民一初字第40号民事判决书，增加赔偿上诉人损失297355．3元。2、改判原审判决中的上诉人与各被上诉人应承担的过错责任比例。3、依法判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。
上诉人恺元建筑公司针对王建伟的上诉答辩称：1、事故发生时，王建伟受雇于李晓旭，该劳务是李晓旭从世纪万佳地产公司承包的，和恺元建筑公司无关。2、恺元建筑公司事发前已经在现场安装了警戒线，我方没有过错。3、事故发生的主要原因是王建伟擅自改变路线造成的。4、王建伟未提供其有固定收入的证据，原审按照每天80元计算误工费符合实际情况。请求：维持原审对王建伟的判决。
上诉人申龙电梯公司针对王建伟的上诉答辩称：申龙电梯公司没有安保义务，王建伟具有过错，原审判决王建伟承担60%责任适当。请求：维持原审对王建伟的判决。
上诉人世纪万佳房产公司针对王建伟的上诉答辩称：我公司是工程的发包方，恺元建筑公司是承建方，我公司与恺元建筑公司签订合同中对安全义务进行了约定。在电梯安装过程中我公司与申龙电梯公司签订了合同，申龙电梯公司具有安装电梯的资质。万佳房产公司作为发包方尽到了审查义务，我公司不应承担责任。请求：维持原审对王建伟的判决。
被上诉人李晓旭针对王建伟的上诉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。
上诉人恺元建筑公司上诉称：1、上诉人撤场后安装了警戒线，没有过错，更没有权利义务去查勘他人作业区域；事发时是电梯安装期间，作业区的安全管理责任和义务由申龙电梯安装公司承担，与上诉人无关，原审判决上诉人恺元建筑公司承担10％赔偿责任不当。2、王建伟生活自理障碍程度为大部分生活自理障碍，按照《人身损害护理依赖程度评定》，原判对护理费的计算是按完全护理依赖计算的，与鉴定明显不一致，多计算116800元，具体到上诉人承担的10％，则多计11680元。请求：1、撤销（2015）万民一初字第440号判决书第一项中“由被告山西恺元建筑工程有限公司赔偿原告王建伟98413．27元”，依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。
上诉人王建伟针对恺元建筑公司的上诉答辩称：1、按照合同约在工程交工之前恺元建筑公司负有安全责任。2、《人身损害护理依赖程度评定》是行业规定，原审法院依据法律判决护理费合理合法。请求：驳回恺元建筑公司的上诉。
上诉人申龙电梯公司针对恺元建筑公司的上诉答辩称：申龙电梯公司与世纪万佳房产公司签订合同约定由申龙电梯公司为本公司人员购买保险，而非公司之外的人员。请求：驳回恺元建筑公司的上诉。
上诉人世纪万佳房产公司针对恺元建筑公司的上诉答辩称：恺元建筑公司所承建工程最终没有进行竣工验收，李晓旭没有从世纪万佳房产公司承揽工程，，按照合同约定安全责任属于恺元建筑公司的义务。请求：驳回恺元建筑公司的上诉。
被上诉人李晓旭针对恺元建筑公司的上诉答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：维持原判。
上诉人申龙电梯公司上诉称：1、上诉人不存在任何过错，施工现场的安全防护措施义务应由山西世纪万佳房地产开发有限公司承担，上诉人不应当承担赔偿责任。2、李晓旭未对王建伟进行安全知识培训即开始工作，对工人也疏于管理，才导致其在雇佣过程中跑去看电梯安装发生事故，李晓旭也具有很大过错，一审仅判决其承担5％的赔偿责任，却将赔偿责任的15％判给没有任何过错的上诉人承担，严重不公。3、王建伟尚年轻，身体也处于不断的恢复和调整中，以后的二十年未必全部需要大部分护理依赖，一审判决其一次性获得这笔将来可能发生的赔偿款，证据不足。同时，原审按照完全护理依赖100％计算王建伟的护理费用，严重错误，应依法予以纠正。4、原审对被上诉人王建伟的精神损害抚慰金认定过高。请求：1、撤销万荣县人民法院（2015）万民一初字第440号民事判决书第一项。2、依法改判上诉人不承担赔偿责任。3、诉讼费由被上诉人承担。
上诉人王建伟针对申龙电梯公司的上诉答辩称：1、申龙电梯公司作为安装电梯的承包方应承担25%的责任。2、精神损害抚慰金50000元是各方致害人按比例共同承担的，并非由申龙电梯公司一方承担。3、各方致害人以后是否还存在也存在变数，原审法院考虑判决20年护理费应予维持。请求：驳回申龙电梯公司的上诉。
上诉人恺元建筑公司针对申龙电梯公司的上诉答辩称：1、事故发生在申龙电梯公司安装电梯期间，申龙电梯公司拆除了我方的保护措施，没有进行看管，没有履行义务，原审确认申龙电梯公司承担责任比例过低。2、申龙电梯公司的其他上诉理由我公司认可。请求：驳回申龙电梯公司的上诉。
上诉人世纪万佳房产公司针对申龙电梯公司的上诉答辩称：我公司尽到了安全保障义务，神龙公司破坏了施工现场，我公司不应承担赔偿责任。请求：驳回申龙电梯公司的上诉。
被上诉人李晓旭针对申龙电梯公司的上诉答辩称：申龙电梯公司负有主要责任，该公司承担15%责任过低。请求：驳回申龙电梯公司的上诉。
上诉人世纪万佳房产公司上诉称：1、世纪万佳房产公司与被上诉人申龙电梯公司签订的《电（扶）梯买卖合同》约定，电梯安装现场出现的一切安全责任事故均由申龙电梯公司。并在合同中约定安装具体工作由山西申达电梯有限公司安装，山西申达电梯有限公司具备电梯安装的资质，故上诉人万佳开发公司作为发包人已尽到资质审查义务，对被上诉人王建伟的损害不存在过错。2、按照护理依赖等级及相应的赔付比例，王建伟的护理费用数额应认定为584000元×80％=467200元，原审认定护理费错误。请求：对万荣县人民法院（2015）万民一初字第440号民事判决书中判决“上诉人万佳开发公司赔偿王建伟98413．27元”的内容进行改判，改判上诉人不承担赔偿责任。
上诉人王建伟针对世纪万佳房产公司的上诉答辩称：世纪万佳房产公司作为发包方没有尽到安全检查义务，应承担责任。请求：驳回世纪万佳房产公司的上诉。
上诉人恺元建筑公司针对世纪万佳房产公司的上诉答辩称：我公司同意世纪万佳房产公司的上诉意见。请求：由申龙电梯公司承担赔偿责任。
上诉人申龙电梯公司针对世纪万佳房产公司的上诉答辩称：我公司没有过错，不应承担赔偿责任。请求：驳回世纪万佳房产公司的上诉。
被上诉人李晓旭针对世纪万佳房产公司的上诉答辩称：原审判决正确。请求：驳回世纪万佳房产公司的上诉。
二审经审理查明：被上诉人李晓旭施工的电缆井工程系室外工程，与申龙电梯公司施工的电梯安装工程施工地点不同，两个工程施工地点相距30多米。
上述事实有上诉人王建伟、被上诉人李晓旭当庭陈述在卷佐证。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本案中，上诉人王建伟在进行电缆井劳务过程中，擅自进入申龙电梯公司承揽的电扶梯安装现场，且没有注意现场情况从电扶梯预留口中跌落，至本人受伤。王建伟没有尽到足够的注意义务，其行为增加了在从事劳务活动中的风险，具有严重的过错，王建伟对本次事故的发生应自负主要责任。上诉人恺元建筑公司在其所承建工程未竣工验收的情况下，没有派人对该工程进行巡查，未能发现警戒线被破坏的情况，未及时消除存在的安全隐患，具有一定的过错，应按照其过错程度承担相应的民事赔偿责任。上诉人申龙电梯公司作为电扶梯的安装单位，在进行施工过程没有设立明显的警示标示，没有尽到安全提示义务，具有过错，应承担相应的民事赔偿责任。上诉人世纪万佳房产公司作为该建筑物的业主，未指派专人对该工程进行安全检查，具有监督管理过失，亦应承担相应的民事赔偿责任。被上诉人李晓旭没有明确向王建伟告知万佳国际购物广场（万荣店）现场施工情况，没有尽到明确说明义务，具有过失，应承担与其过失相应的民事赔偿责任。本案当事人的行为均对本次事故的发生具有原因力，原审法院按照本案事实划分王建伟自负60%责任，恺元建筑公司承担10%赔偿责任，世纪万佳房产公司承担10%赔偿责任，申龙电梯公司承担15%赔偿责任，李晓旭承担5%赔偿责任，各方责任认定适当，各上诉人关于原审判决确认赔偿比例不当的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。王建伟在从事零星劳务过程中受到伤害，其原审及二审中未能提供固定收入和近三年收入的证据，也没有提供从事建筑施工行业的资格证书，原审根据当地情况和王建伟具体工作情况酌定其误工费每天80元，并无不当。上诉人王建伟关于应按照建筑行业或农、林、牧、渔业计算误工费无充分的事实依据，本院不予支持。王建伟因本次事故造成腰1椎体节段脊髓损伤（不完全性），双下肢瘫痪，腰1椎体骨折脱位伴截瘫，双侧根骨粉碎性骨折，构成一级伤残，原审法院根据王建伟伤残现已瘫痪情况并参照司法鉴定意见，按照完全护理依赖标准计算二十年护理费符合实际情况，上诉人恺元建筑公司、申龙电梯公司、世纪万佳房产公司关于原审认定王建伟护理期限及护理费过高的上诉请求不能成立，本院不予支持。王建伟受伤时正值青壮年，且本次事对其身体故造成瘫痪的严重后果，亦给王建伟精神上造成一定的痛苦，原审法院根据王建伟受伤和残疾的情况，酌定其精神损害抚慰金50000元并由各上诉人分担符合法律规定，上诉人恺元建筑公司、申龙电梯公司、世纪万佳房产公司关于原审确定王建伟精神损害抚慰金50000元过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案各上诉人二审中均未提出证据支持各自的上诉理由，各上诉人的其他上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审判决结论正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计4394元，由上诉人王建伟负担1786元，上诉人山西恺元建筑工程有限公司负担784元，上诉人运城市申龙电梯销售有限公司负担1040元，上诉人山西世纪万佳房地产开发有限公司负担784元。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年四月十四日
书记员 成 杰