wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初460号
原告夏文有，男，生于1971年10月20日。
特别授权委托代理人任正飞，四川君合律师事务所律师。
被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司，住所地：遂宁市船山区。
法定代表人李庆云。
特别授权委托代理人于清，该公司员工。
原告夏文有与被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司（以下简称东门外公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告夏文有的特别授权委托代理人任正飞及被告东门外公司的特别授权委托代理人于清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏文有诉称：2012年6月底，原告与被告签订《设备租赁》协议一份，约定被告租赁原告设备砼搅拌车，按月计算租金，月租金20000元。原告于2012年7月2日将设备运输进场并履行完毕相关义务，后经双方结算被告尚欠原告租金60000元未付。后经原告多次催收，被告均置之不理，故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告租金60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2013年6月19日起至付清之日止计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告东门外公司辩称：与原告签订合同的是丛英滋且未加盖被告东门外公司公章，故原被告之间并不存在合同关系。其次，原告提供的工作联系单为复印件，主张所欠租金60000元无事实依据。最后，由于原、被告与志超科技（遂宁）有限公司签订了《债权转让协议》，故申请追加志超科技（遂宁）有限公司为本案被告。
经审理查明：2012年，原告夏文有（乙方）与甲方遂宁市东门外工程项目管理有限公司签订《设备租赁》合同，双方就设备租赁达成如下协议：1、设备名称为砼搅拌车；2、按月计算租金，月租金20000元。租金不含发票税，甲方要提供驾驶员的食、住及设备停车、洗车水源；3、设备保养、维修：超过2天按日租金计算；4、设备柴油：要经过收费站收费由甲方负责；5、乙方保证甲方二十四小时内砼正常供应，乙方负责砼搅拌车及司机一切费用，设备与司机出行一切事故与甲方无关；6、结算方式：通过银行转账或现金支票支付；7、结算日期：每月五日前支付上月租金；8、到退租设备后七工作日内付清租金（甲方按实际发生月日进行结算，不得拖欠租金）。该协议甲方由丛英滋签名，乙方由夏文有签名。
2013年1月30日，被告的工作联系单载明“我方租赁的混凝土罐车（车号：粤KP49**）从2012年12月至2013年1月止，总共48天，罐车租金共计38000元”，该工作联系单由被告工作人员应介兵及原告签字确认。2013年6月18日，应介兵再次签字确认“夏文有2012年12月至2013年1月罐车38000元。夏文有罐车截止2013年6月18日租金未付款共计60000元整，以前罐车租金已全部付清”。以上工作联系单及结算单据均为复印件。2013年6月19日，原、被告与志超科技（遂宁）有限公司签订《债权转让协议书》，约定告东门外公司将应收志超科技（遂宁）有限公司账款之债权转让给夏文有，金额60000元。该债权转让协议书加盖“遂宁市东门外工程项目管理有限公司志超科技项目部”印章，原告夏文有签名，但志超科技（遂宁）有限公司并未签字盖章。
2016年1月12日，志超科技（遂宁）有限公司出具证明一份，载明：“兹证明：2012年4月1日，遂宁市东门外工程项目管理有限公司、河南省建设集团有限公司总承包志超科技（遂宁）有限公司车间及物料车间工程。丛英滋、李德波、余佳是遂宁市东门外工程项目管理有限公司驻派上述工程施工现场的负责人、代表，同时，丛英滋又是河南省建设集团有限公司驻派上述工程施工现场的负责人、代表。因遂宁市东门外工程项目管理有限公司恶意拖欠分包人工程款、租金，所有分包人、出租人及其代表在2013年、2014年、2015年都一直在不断地向遂宁市东门外工程项目管理有限公司主张相关工程款、租金等款项。其中，有双流县东升仁和建筑机械租赁站、李阳军、王建华及其代表李庭（廷）忠、张萍及其代表王长才、夏文有等人（上述分包商、出租人与遂宁市东门外工程项目管理有限公司的合同履行地为：遂宁市船山区。”
以上事实，有民事起诉状、原告身份证复印件、被告营业执照、设备租赁合同、工作联系单复印件、债权转让协议书原件、证明及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为：原告夏文有虽系与丛英滋签订的《设备租赁》合同，但原告提供的志超科技（遂宁）有限公司的证明、工作联系单复印件及债权转让协议，可以证明该租赁设备用于被告所承建的志超科技工程项目，丛英滋系被告公司工作人员，其代表被告东门外公司与原告签订合同。故在原告夏文有与被告东门外公司之间形成了租赁合同关系。对原告的起诉案由建设工程分包合同纠纷不予采纳。原告出示的工作联系单等租赁结算单据虽系复印件，但有被告盖章的《债权转让协议书》可以证明截止2013年6月19日，被告尚欠原告租金60000元。且因债权转让协议书志超科技（遂宁）有限公司并未签字或盖章，该债权转让协议并未生效，原告仍有权向被告主张所欠租金。因被告未向本院提交2013年6月19日后向原告支付租金的证明，故对原告要求被告支付所欠租金60000元及利息（利息从2013年6月19日起按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。因志超科技（遂宁）有限公司系工程发包方，与原告之间并未建立直接的合同关系，被告东门外公司要求追加志超科技（遂宁）有限公司为本案共同被告的请求不符合合同相对性原则，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司于本判决生效后十日内向原告夏文有支付租金人民币60000元及逾期付款利息，利息的计算方法为：以本金人民币60000元为基准，从2013年6月19日始至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1500元，减半收取为750元，由被告遂宁市东门外工程项目管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年四月十九日
书 记 员 舒翠
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第92号
申请执行人杨建华，女，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人叶忠春，男，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人陈秀娥，女，汉族，湖南省隆回县人。
被执行人邓智飞，男，汉族，湖南省隆回县人。
申请执行人杨建华、叶忠春与被执行人陈秀娥、邓智飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日作出（2014）隆民一初字第479号民事判决书，判决由被告陈秀娥、邓智飞偿还原告杨建华、叶忠春借款本金99000元及利息，并承担诉讼费2270元。该判决书发生法律效力后，陈秀娥、邓智飞没有履行义务，杨建华、叶忠春向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案执行。
在执行过程中，被执行人陈秀娥、邓智飞在金融机构无存款，也无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人杨建华、叶忠春也无法向本院提供被执行人的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）隆民一初字第479号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 欧阳杰
二〇一五年六月十一日
书记员 卢汉勋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十三条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第92号
申请执行人：周发芬。
被执行人：张顺兰。
被执行人：李明安。
申请执行人周发芬与被执行人张顺兰、李明安民间借贷纠纷一案，于2014年8月27日经审理。作出的（2014）隆民一初字第859号调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月28日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，该案已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）隆民一初字第859号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫革
审 判 员 吴应钦
助理审判员 岑闻战
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 春
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸城民初字第768号
原告姜宾。
被告魏敏。
原告姜宾与被告魏敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马培伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜宾到庭参加诉讼，被告魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告因急需用钱向原告借款43000元，并为原告出具借条，约定2014年3月30日前还清。被告还款22500元后，剩余借款20500元未偿付，请求依法判令被告偿还原告借款20500元，诉讼费由被告承担。
被告魏敏未到庭应诉，未答辩。
经审理查明，原告提供的日期为2013年1月29日的借条中载明“借条今借姜宾现金43000元（肆万叁仟元）整，于2014年3月30日之前还清此据2013年1月29日”，被告魏敏在借条的借款人处署名。
庭审中，原告姜宾认可被告魏敏偿还借款22500元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告魏敏以借款人的名义为原告姜宾出具借条，系被告魏敏以书面方式确认债权债务数额的真实意思表示，原告姜宾与被告魏敏的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告魏敏偿还借款22500元后剩余借款20500元未偿付，原告姜宾起诉要求被告魏敏偿付借款20500元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告魏敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
被告魏敏偿付原告姜宾借款20500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，减半收取156.5元，由被告魏敏负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费313元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一五年八月十一日
书记员 于荣华
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第01398号
原告李某。
被告程某。
本院在审理原告李某与被告程某离婚纠纷一案过程中，原告李某于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告程某的起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 陈峰
二〇一五年十月三十日
书记员 马欣
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴民二终字第211号
上诉人（原审被告）肖XX。
被上诉人（原审原告）刘XX。
原审被告廖XX。
原审被告何X。
原审被告肖XX。
原审被告李XX。
原审被告郴州市环金贸易有限责任公司。
法定代表人肖碧峰，该公司总经理。
上诉人肖XX因与被上诉人刘XX及原审被告廖XX、何X、肖XX、李XX、郴州市环金贸易有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2014）郴北民二初字第972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人肖XX上诉称：上诉人肖XX的住所地为湖南省长沙市芙蓉区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，原审法院对本案根本没有管辖权，本案应当由湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定本案移送湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷，在民事案件案由规定中属于借款合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，上诉人肖XX与被上诉人刘XX及原审被告何X、李XX、郴州市环金贸易有限责任公司在《借款合同担保协议》中约定“三方因履行本协议所生纠纷的，由三方协商解决，如协商不成可通过诉讼解决，三方约定由合同签订地法院管辖”。经查，签订《借款合同担保协议》的地点为郴州市文化路，该地属于湖南省郴州市北湖区的行政管辖范围，故湖南省郴州市北湖区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人肖XX的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 勇
审 判 员 欧阳昆兰
审 判 员 何 双 高
二〇一五年十月十三日
代理书记员 黄 颖 群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0621民初1280号
原告王亮，男，1981年6月27日出生，汉族，农民。
被告刘国柱，男，1992年5月4日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王亮与被告刘国柱买卖合同纠纷一案中，原告王亮于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王亮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王景生
二〇一六年七月六日
书记员 曲媛媛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0803民初00603号
原告：方月云。
被告：毛建芬。
被告：祝良坤。
原告方月云与被告毛建芬、祝良坤房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐伟独任审判。在审理过程中，原告方月云于2016年3月16日以双方已妥善协商此案为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权利处分自己的诉权，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告方月云撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告方月云负担（已预交）。
审判员 徐 伟
二〇一六年三月十六日
书记员 吴骏飞
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初9124号
原告：蔡良水，男，1955年1月20日出生，汉族，住晋江市。
委托诉讼代理人：曾沿鋆，晋江市金井华侨法律服务所法律服务工作者。
被告：施金水，男，1978年9月20日出生，汉族，住晋江市。
原告蔡良水与被告施金水买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡良水委托诉讼代理人曾沿鋆到庭参加诉讼，被告施金水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡良水向本院提出诉讼请求：施金水偿还蔡良水货款22466元及支付自起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款违约金。事实和理由：施金水向蔡良水购买碎布，双方于2015年4月4日进行对账，施金水确认截止该日尚欠蔡良水货款22466元，并出具欠条1份交由蔡良水收执。结欠后，施金水至今未付款。
施金水未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因施金水未到庭参加诉讼，且未对蔡良水提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提交的证据和拟证明的事实，本院认定如下：1.蔡良水提供的身份证、户籍证明系有权机关出具，其来源合法，内容客观真实，应予确认；2.蔡良水提供的欠条系由施金水签字确认，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应确认为有效证据，该证据可以证明截止2015年4月4日施金水结欠蔡良水货款22466元的事实。
经本院审理查明的事实与蔡良水诉称的事实基本一致。
本院认为，施金水因欠货款向蔡良水出具欠条一份，确认欠款总额22466元，双方之间形成了合法的债权债务关系，施金水应当积极履行付款义务。结欠后，施金水至今未付款，故蔡良水有权要求施金水向其支付货款22466元及逾期付款违约金。本案双方未约定逾期付款违约金的计算方式，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，蔡良水关于逾期付款违约金计算方式的请求，可予以支持。由于双方没有约定付款期限，蔡良水可以随时要求施金水履行付款义务，蔡良水起诉之日可视为其向施金水主张权利之日，故逾期付款违约金的起算时间应以起诉之日即2016年8月19日为宜。
综上所述，施金水尚欠蔡良水货款22466元，依法应当偿付并支付逾期付款违约金。施金水经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
施金水应于本判决生效之日起十日内偿付蔡良水货款22466元及支付逾期付款违约金（自2016年8月19日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由施金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 廖文斌
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王清清
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0204执19号
申请执行人沈永涛，男，汉族，大连环海运通国际物流有限公司总经理，住大连市中山区涟景街。
被执行人刘刚，男，汉族，无职业，住大连市沙河口区敦煌西街。
申请执行人沈永涛与被执行人刘刚民间借贷纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年9月9日作出（2015）沙民初字第2867号民事调解，且已发生法律效力。在执行过程中，双方达成和解，申请执行人给予被执行人三个月宽展期，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽执0204执19号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
代理审判员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一六年三月三十日
书 记 员 刘萍
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1588号
原告张瑞新，女，1971年12月22日出生，汉族。
委托代理人赵中国，锡林郭勒盟普照法律服务所律师。
委托代理人任永军，男，1968年1月23日出生，汉族。
被告刘跃华，女，1969年10月3日出生，汉族，个体。
委托代理人王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被告乌兰，女，1965年12月22日出生，蒙古族。
被告乌宁，女，1972年3月29日出生，蒙古族。
被告梁文泽，男，1970年9月27日出生，蒙古族。
原告张瑞新诉被告刘跃华、乌兰、乌宁、梁文泽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由代理审判员道日娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞新的委托代理人赵中国、任永军，被告刘跃华的委托代理人王帅，被告乌兰到庭参加诉讼，被告乌宁、被告梁文泽经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张瑞新诉称，被告借款人刘跃华以周转资金短缺为由，向原告借款24万元并签订贷款及担保协议书。贷款及担保协议书约定利率2%，月利息4800元，借款期限一年，从2014年2月22日至2015年2月22日止，期满后连本带息一起还清。设定人的担保：设定叁个担保人，共同担保该债务的履行，在债务人到期不能履行债务时，叁担保人承担连带担保责任。乌兰、武宁、梁文泽作为担保人签字捺印，并向原告提供身份证复印件。原告向借款人刘跃华出借所约定款项后，自借款日借款人截止给付到2015年2月22日期间的利息，至此之后未给付利息。约定还款期后，经多次催要，借款人刘跃华迟延至今即未给付利息也未归还本金。2015年2月22日-2015年8月22日期间的每月利息为4800元，截止上述日期应给付利息33600元。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告借款人刘跃华归还本金24万元及利息22800元（2015年2月22日至2015年8月22日期间利息，暂总计268800元）；2、被告担保人乌兰、乌宁、梁文泽对上述借款本金及利息承担连带责任；3、诉讼期间至共同被告给付日，按月利率2分给付利息止；4、本案全部费全部由被告承担。
被告刘跃华辩称，对借款事实认可。我们希望借款本人承担，不要追究担保人的责任。我们有能力，也愿意偿还。
被告乌兰辩称，对欠款事实无异议。我确实提供担保的，实际借款人刘跃华有资产，有能力偿还借款。
被告乌宁未作答辩。
被告梁文泽未作答辩。
经审理查明，2014年2月22日，被告刘跃华向原告张瑞新借款24万元，并出具借条一张，约定月利率为2%，月利息为4800元。同日，原告张瑞新、被告刘跃华及担保人乌兰、乌宁、梁文泽签订《贷款及担保协议书》，约定借款期间一年，自2014年2月22日至2015年2月22日，对上述借款及利息被告乌兰、被告乌宁、被告梁文泽提供担保，约定承担连带担保责任。至今，被告未偿还借款。为此原告张瑞新向本院提起诉讼。经庭审核实，被告刘跃华已支付自2014年2月22日至2015年2月22日期间的利息。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、贷款及担保协议书以及当事人双方陈述笔录在卷佐证，以上证据经本院开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告刘跃华对借款的事实及数额予以认可。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原被告双方约定的利息符合年利率24%的规定，故本院予以支持。关于原告诉讼期间至共同被告给付日，按月利率2分给付利息止的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，被告乌兰、被告乌宁、被告梁文泽提供连带担保责任，对上述款项应当连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
一、被告刘跃华于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑞新借款本金24万元及利息22800元（自2015年2月22日至2015年8月22日的利息）；
二、被告刘跃华支付自2015年8月23日至实际给付之日利息。（按月利率2%计算）；
三、被告乌兰、乌宁、梁文泽对上述一、二项款项承担连带给付责任。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5404元，减半收取2702元，由被告刘跃华、乌兰、乌宁、梁文泽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年十一月三日
书 记 员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条公民之间合法的借贷关系受法律保护
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第01092号
原告王向前，男，1983年出生，汉族，住项城市付集镇。
委托代理人崔文霞，女，1980年出生，住项城市付集镇。与原告系夫妻关系。
被告崔卫东，男，1977年出生，汉族，住项城市付集镇。
原告王向前与被告崔卫东劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田艳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔文霞到庭参加诉讼，被告崔卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，原告给被告打工，拖欠原告工资款24800元，后经原告多次催要，被告于2014年9月12日，向原告出具借条。被告于2015年2月还款6000元，下欠18800元拖欠至今未付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告崔卫东支付工资款18800元。
被告在法定答辩期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2012年2月，原告给被告打工，被告拖欠原告工资款24800元，后经原告多次催要，被告于2014年9月12日，向原告出具借条。此款后经原告催要，被告于2015年2月还款6000元，下欠18800元未付，为此原告诉至法院，请求依法判令被告崔卫东支付工资款18800元。
本院认为，被告拖欠原告劳务费18800元的事实，有被告向原告出具的借条在卷佐证。故原告要求被告支付劳务费18800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔卫东于判决生效后十日内支付原告王向前劳务费18800元。
案件受理费147元，由被告崔卫东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 田艳伟
二〇一五年七月二十日
书记员 牛凌宇
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第16299号
上诉人（原审被告）吴晶，女，1987年6月28日出生。
委托代理人张涛，山西锋卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李婉，女，1985年9月27日出生。
委托代理人陈克农，北京市义信律师事务所律师。
上诉人吴晶因与被上诉人李婉房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第00154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，李婉起诉至原审法院称：2013年4月10日，李婉、吴晶双方签订《房屋租赁协议书》一份，约定由李婉承租吴晶位于顺义区×小区×号楼×单元×室房屋，租赁期限自2013年4月10日至2023年4月9日，租金总额为12.5万元。双方签约时，李婉一次性将全部租金支付给吴晶。但协议签订后，吴晶试图反悔，拒绝交付房屋。现吴晶已经严重违反了诚实信用原则，不履行房屋租赁合同中出租人应当承担的主要合同义务，就无权获得李婉支付的租金，根据合同法的相关规定，吴晶应当返还李婉支付的租金。故现诉至法院要求：1.解除李婉、吴晶双方签订的《房屋租赁协议书》；2.判令吴晶退还李婉房屋租金人民币12.5万元；3.诉讼费由吴晶承担。
吴晶在原审法院辩称：李婉、吴晶之间并不存在真实的房屋租赁关系，李婉主张的12.5万元租赁费实际是2013年4月12日吴晶向李婉转入的借款，李婉为了保证其债权将来能够实现，要求与吴晶签订一份房屋租赁合同，就是本案涉诉的租赁合同，该合同只是李婉、吴晶间12.5万元借贷关系的担保，现吴晶已经将所借12.5万元的债务还清，因此上述合同已无效。其次，李婉、吴晶间12.5万元的借贷关系发生在2013年4月10日而在同一天围绕涉诉的房屋分别作了吴晶授权李婉买卖该房屋的授权委托公证，吴晶与牛×间借贷关系中该房屋作为抵押担保的具有强制执行效力的债权公证书以及李婉、吴晶间签订的房屋租赁协议书，同一时间涉诉房屋发生如此之多的法律关系，而且全部与李婉有关系，实属不正常也不符合常理。李婉提交的租赁协议书和收条中的落款时间均为2013年4月10日，而吴晶收到李婉给付的12.5万元是在2013年4月12日，先打收条后收钱是极不符合常理的民事行为，综上吴晶认为李婉主张的房屋租赁关系并不真实存在，李婉、吴晶间的12.5万元属于借款不是房屋租金，请法庭在查明事实的基础上驳回李婉的诉讼请求。
原审法院经审理查明：吴晶系北京市顺义区×小区×号楼×层×单元×室房屋的所有权人。
李婉、吴晶于2012年底通过网络相识。
李婉主张吴晶与其于2013年4月10日签订《房屋租赁协议书》，由李婉承租吴晶所有的涉诉房屋。该《房屋租赁协议书》共计十一行字体，全文如下：出租方（以下简称甲方）吴晶，身份证号×××。承租方（以下简称乙方）李婉，身份证号×××。甲乙双方经友好协商，一致达成以下协议：一、甲方将其所在位于北京市顺义区×小区×号楼×层×单元×的房屋出租给乙方使用；二、租赁期限：2013年4月10日起至2023年4月9日止；三、租金及付款方式：总金额人民币壹拾贰万伍仟元整，款已付清。本协议一式二份，经双方签字即生效。甲方吴晶、乙方李婉签字确认。李婉还主张双方签订租赁协议的当日，李婉即以现金的形式支付吴晶租金12.5万元，吴晶为李婉出具了收据。双方签订上述协议后，吴晶并未实际交付涉诉房屋由李婉使用。李婉称，吴晶与李婉协商需要多居住几个月，希望能够迟延交付几个月，李婉对此表示同意。但几个月过后，吴晶仍未交付房屋至李婉。吴晶对于李婉的上述主张以及解释的理由表示不予认可，但对房屋租赁协议的真实性不持异议，其解释，签订租赁协议的真实目的是为了担保其他债务的实现，但就其主张未能提交相应证据。
吴晶还申请对其所出具的收据上的签字是否系其本人所签进行笔迹鉴定，经法院委托，北京明正司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定落款日期为2013年4月10日的《收条》上全部手写字迹与样本字迹是同一人所书写。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议书》、收条、司法鉴定意见书、银行汇款明细单、公证书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：双方依据真实意思表示签订《房屋租赁协议书》后，因吴晶的原因未能交付房屋，李婉有权依据法律的相关规定主张解除合同。合同解除后，李婉已经支付的租赁费，吴晶应予返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决：一、李婉与吴晶于二〇一三年四月十日签订的《房屋租赁协议》于判决生效之日起解除；二、吴晶于判决生效之日起七日内返还李婉租赁费十二万五千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，吴晶不服，上诉至本院，请求撤销原审判决，改判其不承担责任，主要理由是：1.吴晶与李婉双方签订的《房屋租赁协议书》实际上是吴晶为实现对李婉享有的债权而采取的手段，双方并没有建立房屋租赁关系的意思表示；2.吴晶已将借款全部还清。李婉同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，吴晶与李婉于2013年4月10日签订《房屋租赁协议书》，约定由李婉承租吴晶所有的涉诉房屋。因吴晶未能依约交付房屋，李婉诉讼请求解除上述合同，于法有据。关于租金交付的问题，吴晶于签订租赁合同同日出具收条载明收到李婉租房款12.5万元。对于该收条的真实性，吴晶于一审期间申请就该收条上是否其本人签字进行笔迹鉴定，鉴定结论为该收条是由吴晶本人签字，故本院对收条的真实性予以采信。租赁合同解除后，吴晶应当向李婉返还租金。吴晶上诉提出双方签订的《房屋租赁协议书》实际上是吴晶为实现对李婉享有的债权而采取的担保手段，上述12.5万元系借款而非房屋租金。对此，李婉不予认可，吴晶未能就其主张提供充分的证据予以证明，本院不予采信。关于吴晶提出其已将借款全部还清的上诉意见，因其与李婉之间的借款合同关系与本案非同一法律关系，其是否还清借款均不能免除其返还本案租金的合同义务，其可就借款合同关系另行解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2800元，由吴晶负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费2800元，由吴晶负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾 旭
审 判 员 万 丽 丽
代理审判员 吴 强 兵
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 仵霞书记员赵婷婷
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1523民初622号
原告余成友，男，1959年11月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告罗丹玉，男，1996年2月18日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
被告罗燕，男，1972年11月27日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
本院于2016年5月5日立案受理了原告余成友诉被告罗丹玉、罗燕机动车交通事故责任纠纷一案，原告余成友于2016年8月19日以原、被告已自行协商解决了本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余成友的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告余成友撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告余成友负担。
审判员 周先华
二〇一六年八月十九日
书记员 刘 岳
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3930号
原告赖蜀山，女，1960年12月23日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县，现住福建省福安市。
被告阮建，女，1964年1月24日出生，汉族，住福建省福安市。
委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。
本院在审理原告赖蜀山与被告阮建民间借贷纠纷一案中，原告赖蜀山以庭外调解为由，于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其自由处分其诉讼权利行为，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖蜀山撤回起诉。
本案受理费减半收取2151元，由原告赖蜀山负担。
审判员 陈明丽
二〇一四年九月四日
书记员 王珊珊
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执6822号
申请执行人王静超，男，1987年11月15日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人张掖市润达装饰装潢工程有限责任公司。
统一社会信用代码:XXX。
法定代表人：敖胜利，系公司经理。
申请执行人王静超与被执行人张掖市润达装饰装潢工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0702民初8614号民事调解书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人王静超以“与被执行人张掖市润达装饰装潢工程有限责任公司协商解决”为由，向本院申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0702民初8614号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 马国成
二〇一八年五月十二日
书记员 郭建飞
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0303执159号
申请执行人吉林省天意水泥集团有限责任公司。住所：梨树县十家堡镇。
被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司（原吉林省广利特种水泥有限责任公司）。住所：梨树县郭家店镇工业开发区。
法定代表人张海军，经理。
被执行人吉林省天鑫水泥有限责任公司。住所：梨树县郭家店镇。
本院在执行申请执行人吉林省天意水泥集团有限责任公司与被执行人吉林省天茂特种水泥有限公司（原吉林省广利特种水泥有限责任公司）、吉林省天鑫水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人收到被执行人给付的执行款500万元后，表示放弃余款及利息，同意结案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民二初字第152号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一六年八月十八日
书记员 李东华
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5907号
申请执行人朱峰
被执行人鲁晓霞，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05588号，依法向被执行人鲁晓霞发出执行通知书，责令被执行人鲁晓霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁晓霞未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲁晓霞（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××52的存款人民币267270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5907号
申请执行人朱峰
被执行人朱兴灿，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初05588号，依法向被执行人朱兴灿发出执行通知书，责令被执行人朱兴灿履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兴灿未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱兴灿（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币267270元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月二十七日
书记员 朱剑英
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0902民初2965号
原告：张帅，男，1988年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被告：江海涵，男，1977年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
本院于2017年6月23日受理原告张帅诉被告江海涵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告诉称：被告于2014年2月以家庭开支需要为由向我借款11万元，后经原告多次催讨被告偿还了一部分，现在剩余45000元一直未还，故诉至法院。
被告江海涵辩称：确实向原告借款并还款，但只剩下40000元，我愿意分期还款。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成协议：
一、双方一致确认，被告江海涵尚欠原告张帅借款本金40000元。被告江海涵于2017年8月10日前偿还原告5000元，之后每月30日之前偿还原告张帅5000元，于2018年3月30日之前还清所有欠款。
二、如被告江海涵有任意一期未如期履行还款义务，原告张帅可就剩余全部本金向法院申请强制执行。
案件受理费925元，减半收取计462.5元，保全费470元，共计932.5元，由被告江海涵承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 漆建忠
二〇一七年八月九日
书记员 范春根
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初2965号
申请人：张帅，男，1988年9月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：江海涵，男，1977年9月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被申请人：易晚平，女，1974年3月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，系被申请人江海涵妻子。
本院在审理申请人张帅与被申请人江海涵、易晚平民间借贷纠纷一案中，申请人张帅向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江海涵、易晚平的银行存款45000元或查封、扣押其同等价值的财产，中国人民财产保险股份有限公司宜春分公司为保全申请提供担保。
本院认为，申请人张帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人江海涵、易晚平的银行存款45000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 漆建忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 范春根
焦作市马村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第00266号
申请执行人吴某，男，汉族，住所地山东省
委托代理人张健，律师
被执行人梁某，地址马村区。
吴某申请执行［梁某婚姻家庭纠纷一案，焦作市马村区人民法院（或本院）于2015年10月15日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某于2015年11月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张宏立
审判员 ：崔劲勋
审判员 ：肖凌峰
二〇一五年十二月一日
书记员 ： 刘 瑾
焦作市马村区人民法院执 行 通 知 书（2015）马执字第00266号梁明珠：你（单位）与吴林林婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年10月15日作出的（2015）马民初字第00066号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人吴林林于2015年11月11日向本院申请强制执行，本院于2015年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）三日内履行下列义务：一、向吴林林支付欠款5万元。二、向吴林林支付迟延履行期间加倍债务利息0（或者迟延履行金）元。三、负担案件受理费0元，其他诉讼费用0元；申请执行费650元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知二〇一五年十一月十五日
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第951号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李愈茂，男。
委托代理人：王国庆，贵州丰来律师事务所律师。
委托代理人：何晓航，贵州丰来律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州锦嘉房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨新光路**号。
法定代表人：郑锦添，该公司总经理。
委托代理人：章根香，贵州证衡律师事务所律师。
一审第三人：李愈胜，男。
再审申请人李愈茂因与被申请人贵州锦嘉房地产开发有限责任公司（以下简称贵州锦嘉公司）及一审第三人李愈胜财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李愈茂申请再审称：（一）二审判决认定事实错误。贵州锦嘉公司2012年10月18日查验了李愈茂的产权手续后，将《房屋拆迁产权调换协议》交李愈茂签字，因此李愈茂是唯一的、合法的被拆迁人。2013年5月贵州锦嘉公司依据李愈胜提供的涉嫌伪造的《房屋转让协议》与李愈胜签订《房屋拆迁产权调换协议》与客观事实不符，贵州锦嘉公司在未取得产权人李愈茂同意并与之签订协议的情况下，在2013年10月将李愈茂房屋拆除其主观上具有过错，应当依照合法拆迁标准对李愈茂进行赔偿。二审判决认定贵州锦嘉公司不构成侵权属事实认定错误。（二）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院依据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定证明李愈胜取得被拆迁房屋的所有权，属适用法律错误。（三）李愈茂与李愈胜签订的《房屋转让协议》不能作为认定物权归属的依据。首先，不动产物权依法应经管理部门登记才发生效力；其次，李愈胜在诉讼中不诚信，其提交的《房屋转让协议》系伪造，是不真实的；最后，李愈胜直到现在也未向李愈茂支付过房款。李愈茂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
贵州锦嘉公司提交意见称：李愈茂与李愈胜的房屋买卖发生在1997年，而且已经交付给李愈胜占有和使用，从未对此提出过异议。二审法院查明两人提供的《房屋转让协议》内容一致，不能证明李愈胜提供的《房屋转让协议》系伪造。故李愈茂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：（一）关于二审判决认定事实错误的问题。经查，李愈茂提交的《房屋拆迁产权调换协议》只有李愈茂签字，不能证明贵州锦嘉公司与李愈茂对房屋拆迁已达成协议。贵州锦嘉公司依据李愈胜提供的《房屋转让协议》并与其签订了《房屋拆迁产权调换协议》，在李愈胜将涉案房屋移交后对其进行拆除的行为是基于双方之间的合同关系，且贵州锦嘉公司具有拆迁许可资格，拆迁行为不具有违法性，主观上亦无过错，并未损害李愈茂的利益，二审判决认定拆迁行为不构成侵权，并无不当。故对李愈茂的该项申请再审理由，本院不予支持。
（二）关于一、二审判决适用法律错误的问题。一、二审法院根据《中华人民共和国物权法》第十五条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”之规定，认定涉案房屋虽未办理房屋所有权转移登记手续，但并不影响本案房屋转让协议的效力并无不妥。故对李愈茂的该项申请再审理由，本院不予支持。
（三）关于李愈茂与李愈胜签订的《房屋转让协议》不能作为认定物权归属的依据。经查，该协议有双方当事人、公证人万廷铭、胡剑签字，结合证人胡剑、赵梅的当庭证言，二审法院认定该协议真实有效并无不当，且从1997年签订协议后李愈胜就一直占有、使用该房屋直至拆除，李愈茂却在此后的十多年时间里未对房款支付问题提出异议，明显有违生活常理。故对李愈茂的该项申请再审理由，本院不予采纳。
综上，李愈茂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李愈茂的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 韩显丽
代理审判员 谭慧敏
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟长勇
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0823民初762号
原告张某某（又名张某某）
被告范某某
被告高某某
被告范某甲
被告屈某某
原告张某某与被告范某某、高某某、范某甲、屈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由代理审判员赵勇适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告范某某、范某甲、屈某某均到庭参加了诉讼，被告高某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月18日被告范某某、高某某共同向原告借款50000元，约定月利率2.5分，未约定借款期限，由被告范某甲、屈某某担保。后，原告急需资金自用，多次向被告催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告范某某、高某某共同偿还原告贷款本金50000元及利息，月息2.5分；2、判令被告范某甲、屈某某承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
贷款条据一支，证明被告范某某、高某某于2014年2月18日共同向原告贷款50000元，约定月息2.5分，由被告范某甲、屈某某担保。
被告范某某辩称，贷款属实，但被告范某甲、屈某某是介绍人，不是担保人。
被告范某某向法庭提供了以下证据：
存款凭证一支、收据两支，证明被告范某某给原告偿还借款本金6200元。
被告高某某未答辩，也未向法庭提供证据。
被告范某甲辩称，1、原告张某某与被告范某甲并未产生实质性借贷关系和经济往来，根据原告的诉求与事实理由，明确借贷人是范某某；2、原告提供的借据上的“担保人”三个字并非范某甲所写，并非被告负责担保责任的真实意思；3、被告范某某给原告偿还利息时也未告知被告范某甲，所以被告范某甲与原告就本次诉讼没有任何债权债务关系；4、被告范某甲体弱多病，没有有担保偿还债务的能力，只能起证明作用；5、原告未出示权威的笔迹鉴定，借据上只有被告自己的名字是本人签的，其他内容并非被告范某甲本人签写；6、原告说被告不偿还借款，但实际偿还了6200元。
被告范某甲未向法庭提供证据。
被告屈某某辩称，与范某甲的答辩意见一致，且自己已离婚，还带着一个孩子，没有偿还能力。
被告屈某某未向法庭提供证据。
本院对原告提供的证据作如下认定：
原告提供的借款条据系书面证据，有借款人范某某、高某某和担保人范某甲、屈某某的签名、捺印，意思表示清楚，且三被告对此证据的真实性及自己的签名均无异议，故对此证据的真实性予以认定。
本院对被告范某某提供的证据作如下认定：
被告范某某提供的存款凭证一支、收据两支，原告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告认为被告范某某偿还的是利息6200元，并非借款本金，且该证据上也未注明“借款本金”等字样，被告范某某也未提供此方面的证据，故对该组证据的真实性予以认定，证明目的不予采信。
本院根据原告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2014年2月18日，被告范某某、高某某共同在原告张某某处借款50000元，双方约定月利率为25‰，未约定借款期限，并由被告范某甲、屈某某担保。被告范某某于2015年6月26日偿还原告利息200元，于2015年8月20日偿还原告利息5000元，2016年2月18日偿还原告利息1000元，三次共计偿还利息6200元。后，因原告急需资金自用，多次向四被告催要未果，故原告提起诉讼。
本院认为，原告张某某与被告范某某、高某某写有书面贷款条据，被告范某甲、屈某某以担保人的身份在贷款条据上签名、捺印，原、被告之间借贷关系及担保关系明确，原告提供了借款，该借款合同和担保合同成立并已生效。但原告与被告未约定借款期限，原告可随时催告被告在合理期限内偿还。被告应遵循诚实信用原则按约定履行自己的义务，否则应承担相应的民事责任。原、被告约定的借款利率不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，即借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，超出部分不予保护。被告范某甲、屈某某作为保证人，与原告未约定保证方式及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，视为连带责任的保证，且在保证期内向其主张过权利，故应承担连带偿还责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。据上所述，原告主张被告范某某、高某某共同偿还借款本金及利息之合法部分、担保人范某甲、屈某某承担连带偿还责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告高某某经公告传唤均未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范某某、高某某于本判决生效之日起5日内偿还原告张某某借款50000元及其利息（月利率20‰，利息从2014年2月18日起计算至借款偿还完毕之日止，已付利息6200元）；
二、被告范某甲、屈某某对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，保全费200元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 赵 勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 魏宏东
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第799号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人黄正汉
被执行人黄镇宝
被执行人卢政昆
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第1548号民事判决书，于2015年6月26日向本院申请执行黄镇宝、黄正汉、卢政昆借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人黄镇宝、黄正汉、卢政昆名下的银行存款、车辆等财产进行查询，均未发现有可供财产执行。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第1548号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第1548号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，因当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年七月二十九日
书记员 谭铭会
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0732民初261号
原告杨某。
委托代理人李有英，河北郭建新律师事务所律师。
被告黄某。
被告柳某。
原告杨某与被告黄某、柳某合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理。依法由审判员吴文利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人李有英，被告黄某、柳某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，二被告系夫妻关系，2010年，二被告向原告购买翻斗车两辆，购车款共计7万元整。在2014年-2015年期间，被告拖欠原告两年工资10万元整，并且在此期间，二被告还陆续向原告借款151500元，以上欠款共计321500元。二被告于2015年12月2日向原告出具书面欠条一张，但是欠款至今未付。原告为了尽早要回欠款，现向人民法院提起诉讼，请依法判决。
原告向本院提交了《欠条》一张。
被告黄某辩称，原告起诉我欠他工资没有理由，2015年原告没有干完活。我和原告一起开的砖厂，原告是砖厂的股东，2015年9月砖厂拆了，因为我和原告是亲戚关系，我把砖厂的收益和财产折算后给原告出具的欠条。我承认欠原告的钱，砖厂在外面还有债权，等把别人欠砖厂的钱要回来，我就把钱给原告，原告不能起诉我，应该起诉砖厂。
被告黄某未向本院提交任何证据。
被告柳某辩称，我是砖厂的会计，原告手里的欠条是我给出具的，其它答辩意见和黄某意见一样。
被告柳某未向本院提交任何证据。
根据以上证据及原、被告当庭陈述，本院查明以下事实，二被告系夫妻关系，被告黄某在经营砖厂期间向原告借款151500元，欠原告购买翻斗车款70000元及工资100000元，共计321500元。2015年12月2日，被告柳某以二被告的个人名义为原告出具欠条一张。2016年3月2日，原告诉至本院，要求二被告偿还欠款321500元。
本院认为，原、被告之间债权债务关系明确，对于欠款的事实及数额，双方无争议，二被告有履行给付的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告黄某与被告柳某于本判决生效后十五日内偿还原告杨某欠款321500元。此款交赤城县人民法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3062元，由被告黄某与被告柳某共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 吴文利
二〇一六年四月十三日
书记员 吴 楠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温鹿东商初字第302号
原告：叶玉兰，女，1960年4月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州市欧伦典当有限责任公司。住所地：温州市锦绣路万康商务中心*幢***室。
法定代表人：王柏康，董事长。
被告：王柏康，男，1963年12月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：郑崇光，男，1965年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告叶玉兰与被告温州市欧伦典当有限责任公司（以下简称欧伦典当公司）、王柏康、郑崇光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告叶玉兰诉称：被告欧伦典当公司因资金周转需要，向原告共计借款67万元，原告分别于2011年11月10日汇入20万元、2012年2月8日汇入47万元由被告欧伦典当公司指定的出纳林某账户，被告欧伦典当公司出具借据二份。口头约定借款随时归还，利息按月利率2%计算。之前，被告欧伦典当公司均按时支付利息，但自2012年7月10日支付13400元利息后，以资金周转困难为由不再支付利息。为此，在原告多次催促被告欧伦典当公司归还借款本金和利息的情况下，被告王柏康、郑崇光于2012年8月1日出具承诺书，承诺2013年1月1日先还借款的30%，2013年6月1日再还30%，余下的40%在2013年11月1日前还清。原告同意其约定承诺，但被告至今未兑现承诺。故诉至法院，请求判令被告欧伦典当公司立即归还借款本金67万元及支付逾期利息（利息按月利率2%计算，自2012年7月10日至还清全部借款之日止）；判令被告王柏康、郑崇光对上述全部债务承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：温州市公安局鹿城区分局于2013年1月4日决定对王柏康涉嫌挪用资金罪立案侦查，后分别于同年1月21日、3月22日两次发函，并函告我院。
本院认为：人民法院对已受理的经济纠纷案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告王柏康因涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，而被告王柏康存在利用管理公司公章的便利，擅自使用公司公章为其提供担保的可能，有经济犯罪的嫌疑，应当移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告叶玉兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 孙聪碧
二〇一三年三月二十五日
代书 记员 黄 炜
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽08刑更3074号
罪犯王斌，男，1983年7月3日出生，汉族，出生地福建省宁化县，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省漳州市龙文区人民法院于2015年3月24日作出(2015)文刑初字第7号刑事判决，以被告人王斌犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元。判决生效后，于2015年5月12日交付执行。刑期执行至2025年1月3日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王斌在服刑期间确有悔改表现，于2018年1月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
龙岩市青草盂地区人民检察院提出检察意见：对监狱提请减刑建议无异议，但罪犯王斌犯绑架罪判处十年以上有期徒刑的罪犯，根据相关规定，该犯属于从严掌握对象，建议减刑时从严把握。
经审理查明，罪犯王斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年六月至二〇一七年十月累计获考核分2616.5分，获得表扬肆次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。该犯此次减刑缴交罚金人民币15000元。
本院认为，罪犯王斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳，但罪犯王斌属于暴力性犯罪被�处十年以上有期徒刑的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯王斌予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期执行至2024年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李秋英
审判员 陈 斌
审判员 詹跃忠
二〇一八年一月二十四日
书记员 雷小琴
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民特127号
申请人:梁金富。
申请人：浙江一得利医用高分子有限公司。
法定代表人：陈模海，公司负责人。
委托代理人：俞河云，公司经理。
本院于2017年6月1日受理了申请人梁金富与浙江一得利医用高分子有限公司关于确认（2017）浙0802民特127号调解协议的申请。本院依法指定审判人员王成审查此案，现已审查完毕。
申请人梁金富与浙江一得利医用高分子有限公司劳动报酬纠纷，于2017年6月1日经衢州市柯城区人民调解委员会驻航埠人民法庭工作室人民调解员梁志红主持调解，达成了如下调解协议：
浙江一得利医用高分子有限公司确认欠梁金富工资人民币19333元整，同意于2017年6月15日前一次性支付。如有违约，梁金富可向法院申请执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
二〇一七年六月五日
书记员 叶倩倩
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民一初字第00364号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该社理事长。
委托代理人：邱海波，盘山县农村信用合作联社棠树信用社副主任。
被告：阚学峰，男，1979年4月18日出生，汉族，农民，住盘山县。
被告：刘春成，男，1971年8月28日出生，汉族，农民，住盘山县。
被告：刘春龙，男，1974年6月17日出生，汉族，农民，住盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告阚学峰、刘春成、刘春龙金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告盘山县农村信用合作联社承担。
代理审判员 李大海
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 冯梦龙
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0281民初1358号
原告:乐平贵。
委托代理人:余丽，湖北华全律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告:湖北美维铝型材有限责任公司。住所地：大冶市经济开发区城西北工业园。
法定代表人:纪晓宇，经理。
本院在审理原告乐平贵诉被告湖北美维铝型材有限责任公司劳动争议一案中，原告乐平贵于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐平贵在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐平贵撤回起诉。
本案诉讼费减半收取5元，由原告乐平贵负担。
审判员 王润家
二〇一八年四月二十八日
书记员 姜 迎
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初2905号
原告：邢召强。
被告：徐朋成。
本院在审理原告邢召强与被告徐朋成机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢召强于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢召强的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告邢召强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢召强负担。
代理审判员 张莉莉
二〇一六年六月一日
书 记 员 王馨馨
附:一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项:【裁定范围】裁定适用于下列范围:准许或者不准许撤诉。
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾民执字第404号
申请执行人：乾安县农村信用合作联社。
被执行人：李树双。
本院在执行乾安县农村信用合作联社申请李树双合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人暂无执行能力。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王清江
二〇一四年七月九日
书记员 张 葳
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00866号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行，住所地重庆市巫山县广东东路253号，组织机构代码62117455-6。
负责人邓有健，职务行长。
委托代理人陈红军（系特别授权），男，汉族。
被告王兴祥，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行（以下简称：重庆农商行巫山支行）与被告王兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法由代理审判员黄双平独任审判，适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行巫山支行委托代理人陈红军到庭参加诉讼。被告王兴祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告重庆农商行巫山支行诉称，被告王兴祥于2008年2月22日在我行借款15000元。借款后，被告于2011年5月4日偿还借款本金3000元，并结算清2011年5月4日之前的利息，余下本金12000元以及相应利息至今未偿还。经我行多次向被告催收，被告不否认以上借款事实，但是以种种借口拒不偿还。现请求判决被告王兴祥立即偿还借款本金12000元及资金利息（从2011年5月5日至还款之日止按月利率14.4‰计算）。
被告王兴祥未提交答辩意见，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，2008年2月22日，被告王兴祥在原告重庆农商行巫山支行处申请农户小额信用借款15000元，双方签订借款借据（No：0002138），约定：“贷款用途建房，贷款金额15000元，贷款日期2008年2月22日，到期日期2010年2月20日，月利率9.6‰，若不按期归还贷款本息，贷方有权向借方存款账户中扣收并按照规定加收贷款逾期利息”。贷款到期后，2011年5月4日，被告王兴祥偿还了借款本金3000元，并给付了2011年5月4日之前的利息。被告至今未还借款本金12000元及其相应利息。
以上事实，有原告的营业执照复印件，组织机构代码证复印件，原告法定代表人身份证明书，被告王兴祥的户口证明，重庆农村商业银行农户小额信用贷款借据复印件，以及原告的陈述在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，具有证据效力，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告王兴祥借款后，未按合同约定履行还款义务，应当承担逾期偿还的民事责任。原告要求被告王兴祥偿还借款本金12000元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告给付了2011年5月4日之前的利息，2011年5月4日之后属逾期还款，被告应按约定承担逾期还款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王兴祥在本判决生效后五日内，偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫山支行借款本金12000元及其利息，利息自2011年5月5日至本判决确定的给付之日止，按月利率14.4‰计算。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告王兴祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院（地址：重庆市万州区百安大道506号，邮编：404020）。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄双平
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 马海峰
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民金初字第133号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行。
住所地：汝州市丹阳西路**号。
负责人：王仲元，男，1967年7月3日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。
委托代理人：鲁会芳，女，1974年1月30日生，汉族，住河南省汝州市。
被告：李伟芳，女，1974年6月26日生，汉族，住河南省汝州市。
被告杨永江，男，1973年3月24日生，汉族，住河南省汝州市，（系李伟芳丈夫）。
被告付转运，男，1967年8月23日生，汉族，住河南省汝州市。
被告顾花珍，女，1968年6月9日生，汉族，住河南省汝州市。系付转运妻子。
被告付运定，男，1973年2月12日生，汉族，住河南省汝州市。
被告张锋利，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省汝州市。系付运定妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行诉被告李伟芳、杨永江、付转运、顾花珍、付运定、张锋利金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行法定代表人王仲元的委托代理人鲁会芳到庭参加诉讼，被告李伟芳、杨永江、付转运、顾花珍、付运定、张锋利经本院传票及公告合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我支行与被告李伟芳、杨永江、付转运、顾花珍、付运定、张锋利于2013年1月7日签订《小额贷款联保协议书》。协议约定：从2013年1月7日起至2015年1月7日止，我支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款。任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款人申请展期或延期，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年等内容。协议签订后，被告李伟芳、杨永江于2013年1月7日与我支行订立了《小额联保借款合同》，在我处借款70000元，期限12个月，年利率为15.3%，并约定自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。但该款借出后至今，六被告未能归还贷款本息。为维护原告的合法权益，今具状起诉，要求被告李伟芳、杨永江负还款责任、被告付转运、顾花珍、付运定、张锋利负连带清偿责任。
被告李伟芳、杨永江、付转运、顾花珍、付运定、张锋利未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行与被告李伟芳及配偶杨永江、付转运及配偶顾花珍、付运定及配偶张锋利于2013年1月7日签订《小额贷款联保协议书》，李伟芳、付运定、付转运三人成立联保小组。协议约定：从2013年1月7日起至2015年1月7日止，中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币70000元内发放贷款，任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期，联保小组成员继续承担担保责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。联保小组成员李伟芳、付运定、付转运的配偶杨永江、顾花珍、张锋利同意联保小组成员从事的借款及保证行为，对联保小组在协议下的义务承担共同还款责任等内容。联保小组成员及其各自的配偶在协议上签名并按上指印。协议签订后，被告李伟芳、杨永江于2013年1月7日与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行订立了《小额联保借款合同》，在中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行处借款70000元，期限12个月，年利率为15.3%，并约定自贷款发放次月起，按月归还贷款本息。但该款借出后至今，六被告未能归还贷款本息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司与被告李伟芳、杨永江于2013年1月7日签订借款合同，约定贷款金额70000元、年利率15.3%、贷款期限是12个月。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司按照合同约定按时将70000元贷款发放给被告李伟芳。在约定的还款期限到期后，被告李伟芳、杨永江应当按合同约定按时归还借款本金及利息。但在贷款期限到期后，被告李伟芳、杨永江没有按照约定将借款本金及利息归还。故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司要求被告李伟芳、杨永江偿还借款本金70000元及按照约定年利率15.3%支付利息的请求，本院予以支持。同时，由于被告李伟芳、付转运、付运定三人对借款联保，故被告付转运、付运定对该笔借款承担连带担保责任。原告提供的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同上均有被告杨永江以被告李伟芳配偶名义的签名并按印，被告杨永江、顾花珍、张锋利三人作为李伟芳、付转运、付运定三人配偶名义在小额贷款联保协议书上签名并按印，故原告要求被告杨永江承担还款责任被告顾花珍、张锋利二人承担连带责任的请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李伟芳、杨永江在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州支行借款70000元并从2013年1月7日起按照年利率15.3%支付利息至实际还款之日止。
二、被告付转运、顾花珍、付运定、张锋利对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李伟芳、杨永江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 黄汝敏
审 判 员 常占伟
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张 率
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2341号
申请执行人：安溪县卫生和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人：魏中南，任该局局长。
被执行人：白耀明，男，1990年11月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人：沈妙芳，女，1990年12月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县卫生和计划生育局与被执行人白耀明、沈妙芳计划生育行政非诉的（2015）安执审字第1286号行政裁定书一案中，申请执行人安溪县卫生和计划生育局要求被执行人白耀明、沈妙芳缴交社会抚养费26844元及滞纳金的义务。执行中，经查，两被执行人暂无可供执行的财产，且本院已将白耀明、沈妙芳纳入失信被执行人名单，申请执行人安溪县卫生和计划生育局明确表示同意本案终结本次执行程序，待发现财产线索后随即恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 谢奕清
审判员 易文键
审判员 杨岩成
二〇一六年十月三十一日
书记员 彭诗平
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初字9328号
原告：许平，1975年6月19日出生，汉族，住成都市金牛区。
委托诉讼代理人：李海,四川元绪律师事务所律师。
被告：邓月珍，女，1965年7月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何建忠，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告：何杰文，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。
第三人：樊超，男，1971年4月24日出生，汉族，住广元市利州区。
原告许平与被告邓月珍、被告何建忠、被告何杰文、第三人樊超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告许平于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许平的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许平负担。
审判员 于 虹
二〇一六年十二月二十日
书记员 贺韵竹
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第119号
申请执行人：内蒙古中城工程机械集团有限公司，住址：内蒙古包头市
法定代表人：刘涛
被执行人：王理阳，男，汉族，1970年6月24日出生，住址浙江省苍南县。
被执行人：刘占云，男，汉族，1954年12月14日出生，住址内蒙古鄂尔多斯市。
内蒙古中城工程机械集团有限公司申请执行王理阳、刘占云买卖合同纠纷一案，因申请人内蒙古中城工程机械集团有限公司于2015年9月6日撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2014）内包宏证内执字第129号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王殿君
二〇一五年九月七日
书记员 王新江
石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)石执字第119号申请执行人：李艳娟，女，1992年4月21日生，彝族，石林县人，现住石林县。被执行人：云南佳益房地产有限公司。法定代表人：邵勇，经理。住所：昆明市东风西路南疆宾馆。本院执行李艳娟申请执行云南佳益房地产有限公司合同纠纷一案，在执行过程中查明：被执行人云南佳益房地产有限公司暂无履行能力且财产暂时无法变现。申请执行人未受偿14407元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第119号案件的执行。若被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 勇代理审判员  范和玉代理审判员  李 云二〇一五年七月二十二日书 记 员  计全惠
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第119号申请执行人科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司，住所地上海市陕西北路66号。法定代表人陈旎琳，总裁助理。被执行人世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼8214房间。法定代表人何亦农，董事长。关于科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司与世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2013）石民初字第3337号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按判决书履行义务，申请人向本院申请执行，要求世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司给付科恩国际中心大厦置业（上海）有限公司各款项337460元，本院依法立案执行。执行过程中，本院查明，被执行人世邦赛富投资管理咨询（北京）有限公司下落不明，名下无房屋、无车辆、无存款、无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第3337号判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请人发现被执行人具备履行条件后可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯代理审判员 赵 蕾代理审判员 景 润二〇一五年五月十九日书 记 员 穆尚静
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石执字第119号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地：石屏县异龙镇焕文路**。组织机构代码：91801004-2。负责人：高建云。职务：行长。委托代理人普杰，男，1963年9月22日生，彝族，云南省石屏县人，城镇居民，系中国农业银行股份有限公司石屏县支行客户部副。代理权限：特别授权代理。被执行人李会明，男，1970年12月3日生，彝族，石屏县人，农村居民。被执行人李飞华，女，1970年11月1日生，彝族，石屏县人，农村居民。被执行人李自明，男，1968年3月2日生，彝族，石屏县人，农村居民。被执行人马云，男，1977年2月13日生，彝族，石屏县人，农村居民。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人李会明、李飞华、李自明、马云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）石民初字第492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行于2015年4月29日向本院申请执行。本院（2014）石民初字第492号民事判决书确定，由李会明、李飞华于判决生效之日起三十日内返还中国农业银行股份有限公司石屏县支行借款本金人民币50000元及支付从2012年9月1日起至判决确认的履行期届满之日的利息，利息按双方在借款合同中约定的利率计算；对上述借款本息，李自明、马云承担连带最高额保证担保责任。案件受理费580元，由李会明承担。本案在执行过程中，查明被执行人李会明、李飞华、李自明、马云无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：石屏县人民法院（2015）石执字第119号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。审判长  赵永明审判员  李宏斌审判员  宋 媛二〇一五年八月十三日书记员  赵雄武
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第00303-1号
申请执行人：杨多友，男，1953年4月8日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：周晓波，男，1967年6月8日出生，汉族，住颍上县。
被执行人：吴颍，女，1966年11月12日出生，汉族，住颍上县。
杨多友与周晓波、吴颍民间借款纠纷一案，本院（2015）阜民一初字第00059号民事调解书，己经发生法律效力。在执行过程中，已将被执行人周晓波所有的位于颍上县慎诚镇交通西路南侧006号的房地产予以评估、拍卖，因处置时间较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年10月9日作出的（2015）阜民一初字第00059号民事调解书的本次执行程序。
终结执行程序的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴云秋
审判员 张 松
审判员 冯小涛
二〇一六年四月二十二日
书记员 谢法友
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆中民终字第639号
上诉人（原审原告）陈某某，女，汉族，1985年10月22日出生。
被上诉人（原审被告）毛某某，男，汉族，1986年5月29日出生。
上诉人陈某某因与被上诉人毛某某离婚纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈某某到庭参加诉讼，被上诉人毛某某经合法传唤未到庭。
本院审理认为：陈某某与毛某某婚后常为生活琐事发生纠纷，陈某某于2014年4月曾起诉离婚，原审法院判决不准离婚后，双方关系仍未得到改善。2015年5月陈某某再次起诉离婚，经调解陈某某离婚态度坚决，故原判认定陈某某与毛某某夫妻感情未彻底破裂事实不清、证据不足，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市西峰区人民法院（2015）庆西民初字第1115号民事判决书；
二、发回庆阳市西峰区人民法院重审。
陈某某预交的二审案件受理费300元，予以退还。
审 判 长 张责逆
审 判 员 樊 欣
代理审判员 卢小栋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苏 妍
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2886号
原告：辜运琼，女，19XX年X月XX日生。
被告：何静，男，19XX年X月XX日生。
原告辜运琼与被告何静劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告辜运琼于2017年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告辜运琼撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 李梦雪
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1215号
被执行人：王占春，男，1962年4月25日生，住桦甸市。
本院在执行被执行人王占春责令退赔一案过程中，经财产查询，未发现被执行人王占春有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2017）吉0282刑初122号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵立明
审判员 任晓慧
审判员 刘孝民
二〇一七年十月十六日
书记员 薛玲玲
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第513号
原告石家庄永基劳务分包有限公司，住所地石家庄市新合街20号，组织机构代码：76519990-4。
法定代表人戈东君，该公司经理。
委托代理人李建强，该公司员工，特别代理。
委托代理人关广灿，该公司员工，特别代理。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司，住所地湖北省宜昌东山大道54号，组织机构代码：61557386-8。
法定代表人黄浩，公司董事长。
委托代理人唐小红，该公司员工，特别代理。
委托代理人胡伟，该公司员工，特别代理。
原告石家庄永基劳务分包有限公司与被告葛洲坝集团第一工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石家庄永基劳务分包有限公司委托代理人李建强、关广灿，被告葛洲坝集团第一工程有限公司委托代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石家庄永基劳务分包有限公司诉称，2011年7月，被告将其承建的“南水北调中线漳古段SG10标，上钩II渡槽，界沟渡槽混凝土及其他工程”交由原告施工，施工地点为河北省邢台市临城县境内。2013年4月28日，双方签署了退场清算的《工程结算报表》，被告却未按结算支付工程款，此后原告多次催要剩余工程款未果，截止起诉日被告欠原告工程款60622.77元未支付。2014年6月11日，被告签署了保证金退还审批表，但是被告拖延不支付，为维护原告合法权益，请求依法判令被告支付原告工程款60622.77元，履约保证金56947.65元，文明保留金22779.06元，农民工工资保证金11428.63元，质量保证金56947.65元，共计208725.76元，诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、工程结算表一份，证明原告施工被告发包的工程结算，此结算是退场结算；
2、罚款通知单一份，证明原告施工了被告发包的工程；
3、保证金退还审批表一份，证明各种保证金经过被告审批应当返还原告；
4、录音文字记录光盘一份，证明原被告存在劳务分包合同关系，被告欠原告劳务费数目；
5、汇兑来账凭证，证明原被告之间存在合同关系。
被告葛洲坝集团第一工程有限公司辩称，请求法院依法驳回原告诉讼请求，原告诉讼请求没有事实和法律依据。
经庭审举质证，被告对原告证据1，认为从形式上说，它属于照片，不是原件，对真实性无法确认，其次，该证据虽然在前面施工单位写了石家庄永基劳务分包有限公司但是在最后施工单位一项却是刘志强的签名，它没有加盖原告的印章，所以达不到原告的证明目的；对证据2，对真实性没有异议，但是通知单载明了被罚款单位是刘志强而不是本案原告，与本案无关；对证据3，对真实性无法确认，其次，这个审批表里没有被告项目部项目经理签字，也没有加盖项目部的印章，达不到原告的证明目的；对证据4，既然是录音光盘，就应该当庭播放，不应该向法庭出示纸质文件，达不到原告证明目的；对证据5，对真实性无法确认，其次，如果是真实的，只能说明被告曾经以项目部的名义向原告的账户付过款，但不能达到证明原被告双方存在合同关系的目的。
经审理查明：2011年7月，被告葛洲坝集团第一工程有限公司南水北调中线漳古段SG10标项目部将其承建的“南水北调中线漳古段SG10标，上钩II渡槽，界沟渡槽混凝土及左岸排水结构物工程”交由原告施工，施工地点为河北省邢台市临城县境内。2013年4月28日，双方代表签署了退场清算《工程结算报表》，该报表显示总工程款1386504元，退场时结算工程款305436.19元，尚欠工程款1188715.52元。截止起诉日被告欠原告60622.77元工程款未支付。2014年6月11日，被告签署了保证金退还审批表，分别由被告公司机电物资部经理陈为忠、商务部经理杨钰龙、总工程师曹先振签字，同意返还原告履约保证金56947.65元、文明保留金22779.06元、农民工工资保证金11428.63元。被告至今未支付上述款项。
另查，2013年2月、3月被告项目部分别向原告公司汇款20000元、30000元。
上述事实由工程结算报表、保证金退还审批表、汇兑来账凭证、庭审笔录等证实。
本院认为，原告石家庄永基劳务分包有限公司与被告葛洲坝集团第一工程有限公司虽然没有签订书面合同，但工程结算报表、罚款通知单、汇兑来账凭证可以相互印证原被告之间存在合同关系。保证金退还审批表上虽没有加盖被告公司印章，但被告认可签字人员均是其公司工作人员，原告提交的证据可以形成证据链条证明被告欠款的事实，故原告请求本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告葛洲坝集团第一工程有限公司支付原告石家庄永基劳务分包有限公司工程款60622.77元，履约保证金56947.65元，文明保留金22779.06元，农民工工资保证金11428.63元，质量保证金56947.65元，共计208725.76元。
限判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4431元，由被告葛洲坝集团第一工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
代理审判员 赵秀霞
人民陪审员 李 珍
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 马 莉
苏州市姑苏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0508行初272号
原告钱月华。
被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。
法定代表人吴维群，局长。
原告钱月华因要求被告苏州市国土资源局履行房屋登记职责，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以被告已为其办理诉争土地登记为由，于2016年7月13日向本院提出书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告钱月华向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告钱月华撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱月华负担。
审 判 长 王文萍
审 判 员 ＸＸ强
代理审判员 常永涛
二〇一六年七月十三日
书 记 员 郑 彬
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0508行初272号原告钱月华。被告苏州市国土资源局，住所地苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。原告钱月华因要求被告苏州市国土资源局履行房屋登记职责，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告以被告已为其办理诉争土地登记为由，于2016年7月13日向本院提出书面撤诉申请。经审查，本院认为，原告钱月华向本院提出的书面撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告钱月华撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告钱月华负担。审 判 长  王文萍审 判 员  ＸＸ强代理审判员  常永涛二〇一六年七月十三日书 记 员  郑 彬
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清民小字第56号
原告：王琴，女，1970年5月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被告：朱洪轩，男，48岁，汉族，住河南省清丰县。
原告王琴诉被告朱洪轩买卖合同纠纷一案，原告王琴于2015年9月2日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本案在审理过程中，原告王琴于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王琴的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王琴撤回起诉。
案件受理费88元，由原告王琴负担。
审判员 张建民
二〇一五年九月七日
书记员 李方方
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1024民初第1248号
原告：张北方，男。
被告：鄢陵华厦建筑安装有限公司。
法定代表人：晋留安，该公司经理。
原告张北方与被告鄢陵华厦建筑安装有限公司（以下简称安装公司）为劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月5日向立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月31日公开开庭进行了审理。原告张北方、被告安装公司的委托代理人党现周到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张北方的诉讼请求为:1、要求依法确认原告与被告存在劳动关系；2、判令被告为原告补交自1978年至今的社会保险（包括养老保险、养老保险和失业保险等）费用；3判令被告支付原告经济补偿金；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告1987年10月进入被告安装公司工作，与被告安装公司建立劳动关系。1987年被告安装公司统一办理社会保险时却没有通知原告。被告安装公司在县政府主导改制时也未为原告办理该手续，原告要求政府改制小组予以解决未果。2017年5月17日申请劳动仲裁，鄢陵县劳动仲裁委员会作出鄢劳人仲案字（2017）14号不予受理通知书。
被告安装公司未提供书面答辩意见，其委托代理人庭审时口头辩称，原告张北方属农民合同制工人即季节工，农忙时务农，农闲时务工。根据国家政策，2000年公司为全民工和工程技术人员办理了社会养老保险，但前提是个人自愿、费用自理，所以参保人员较少，公司便与包括原告在内未参保人员终止了劳动关系。故原、被告劳动关系早已不存在，应驳回其诉讼请求。
根据原告诉、辩称，本院归纳本案的争议焦点为：原告张北方与被告安装公司是否存在劳动关系，被告是否应当为其缴纳社会养老保险等费用。
原告围绕争议焦点依法提交的证据有：1、身份证一份，以证明原告主体适格；2、招收新工人审批表一份，以证明原告到被告安装公司作为农民集体合同制工人上班是经过被告和其主管部门批准的；鄢陵县劳动仲裁委员会作出鄢劳人仲案字（2017）14号不予受理通知书一份，以证明该劳动争议经过了仲裁程序。
被告安装公司提交证据材料有：鄢陵华厦建筑安装有限公司鄢建安字（2001）5号文件一份，以证明被告安装公司终止了包括原告在内70名农民合同制工人的劳动合同。
针对原、被告所提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告鄢陵县安装公司曾面向社会招收农民合同制工人，原告张北方于1987年10月以农民合同制工人身份被招录进入该公司工作，合同期限5年，工作性质为农忙时务农，农闲时务工。原告在被告安装公司工作至合同期满，因为忙于家庭事务和农活，没有再与被告安装公司续签合同。2001年间，被告安装公司作出鄢建安字（2001）5号文件一份，终止了安装公司与包括原告在内70名农民合同制工人的劳动合同关系。2017年5月，原告张北方要求确认与被告安装公司的劳动关系，为其缴纳社会养老保险费用未果，便向鄢陵县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年5月17日鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会作出鄢劳人仲案字（2017）14号不予受理通知书。原告遂诉至本院。
上述事实，有《招收新工人审批表》、鄢陵华厦建筑安装有限公司鄢建安字（2001）5号文件、鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会鄢劳人仲案字（2017）14号《不予受理通知书》、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：合法的劳动关系受法律保护。原告张北方与被告安装公司签订的是5年期农民合同制劳动合同，合同期满，双方未再续签劳动合同，被告安装公司作出鄢建安字（2001）5号文件，终结了双方的劳动关系。鄢陵县劳动人事争议仲裁委员会依据原、被告劳动关系的状况，作出鄢劳人仲案字（2017）14号《不予受理通知书》，并无不当。现原告张北方要求确认与被告安装公司存在劳动关系、缴纳社会养老等保险费的诉讼主张，因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和劳动合同法》第三条第二款、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，裁定如下：
驳回原告张北方的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张北方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈合忠
人民陪审员 柴 三
人民陪审员 汪玉桂
二〇一七年十二月五日
书 记 员 刘亚欣
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1222民初1304号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。
被告：宋华强，男，1973年11月2日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
原告垫富宝投资有限公司诉被告宋华强合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 吴 艳
二〇一七年十月十一日
代理书记员 张惠皖
附以下法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1940号
上诉人（原审被告）：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地：四川省绵竹经济开发区江苏工业园区南通路1号。
法定代表人：胡孝华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王军，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：焉耆诚钢钢铁商贸有限公司，住所地：新疆焉耆县光明路临固寺旁。
法定代表人：木合塔尔江·买买提，该公司总经理。
委托代诉讼理人：马刚永，新疆天通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙虎，男，汉族，1965年2月8日出生，系四川仟坤建设集团有限责任公司博湖县天湖湾小区**号楼***号楼项目负责人，住新疆乌鲁木齐市。
被上诉人（原审被告）：孙春容，女，汉族，1964年5月2日出生，系四川仟坤建设集团有限责任公司博湖县天湖湾小区**号楼***号楼项目负责人，住新疆乌鲁木齐市。
上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司（以下简称仟坤公司）因与被上诉人焉耆诚钢钢铁商贸有限公司（以下简称诚钢公司）、孙虎、孙春容买卖合同纠纷一案，不服焉耆县人民法院2015焉民初字第1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人仟坤公司的委托诉讼代理人王军、刘勇、被上诉人诚钢公司的委托诉讼代理人马刚永到庭参加诉讼，被上诉人孙虎、孙春容经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人仟坤公司上诉请求：改判驳回被上诉人原审对于我公司的诉讼请求。事实和理由：我公司与被上诉人未签订过购销合同，涉诉欠条系由孙虎、孙永远出具，其个人行为并不代表我公司的行为。孙虎虽然作为我公司委托代理人在涉诉的补充协议上签字，但因该证据系诉讼时申请法院调取的，因此，孙虎的赊购行为不可能构成表见代理。故，我公司不承担付款责任。
被上诉人诚钢公司辩称，原判正确，请求予以维持。
被上诉人孙虎、孙春容未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
原审原告诚钢公司向一审法院起诉请求：支付拖欠的钢材款371780元、违约金52049元。
一审法院查明：2013年7月29日，新疆一方天房地产开发有限公司（以下简称一方天公司）与被告仟坤公司签订了一份协议书，协议书主要约定一方天公司开发的博湖县天湖湾小区商品房及美食街建设项目一标段（住宅15#-19#楼）的施工项目承包给被告仟坤公司完成，承包范围包括地基与基础、主体结构、建筑装饰、建筑屋面、给水、排水、电照、采暖工程等工作内容。2013年8月5日，一方天公司与被告仟坤公司对该施工项目又签订了一份内容更加详细的补充协议，协议明确约定本工程属包工包料，在施工过程中或竣工后发生拖欠民工工资、材料款、拖欠建筑设备租赁费等其他费用均由被告仟坤公司自行承担与一方天公司无任何关系等内容，该补充协议由一方天公司及仟坤公司加盖公章及法定代表人的印章，并且被告孙虎作为该工程项目负责人在补充协议中代表仟坤公司进行了签字确认。协议签订后，被告孙虎便带领施工队对该项目进行施工，期间，被告孙虎、被告孙春容等代表施工队从原告诚钢公司赊购钢材，合计欠款341780元。2014年3月22日，施工队的孙永远代表被告孙虎向原告出具了欠条，承诺对原告公司的欠款341780元另加利息30000元共计371780元，在2014年交房后第一笔资金到位时全部付清。2014年12月10日，被告孙春容给原告诚钢公司出具了承诺书，承诺欠原告诚钢钢铁公司的钢材款371780元最晚于2015年1月20日支付，逾期一天付5%的违约金，每天18590元连付前期合同违约金。工程完工后，经原告催要，被告拖欠的材料款至今未付。2015年6月16日，在原告诚钢公司的申请下，博湖县人民法院对被告仟坤公司在一方天公司享有的债权450000元进行了保全，原告支出保全费2770元。
一审法院认为，当事人享有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据我国《合同法》的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告提供的证据可以证实一方天公司将博湖县天湖湾小区商品房及美食街建设项目一标段（住宅15#-19#楼）的施工项目承包给被告仟坤公司完成，被告仟坤公司该项目部负责人孙虎、孙春容等在施工过程中，从原告诚钢公司购买钢材，合计欠款371780元，并由被告孙虎、孙春容分别向原告出具了欠条及承诺书的基本事实。被告孙虎、孙春容代表被告仟坤公司在施工过程中从原告处购买钢材并出具欠条及承诺书的行为，符合表见代理的法律特征，构成表见代理，且原告诚钢公司作为相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，对于该工程在施工过程中产生的371780元欠款，被告仟坤公司应当承担相应的法律责任。因被告孙虎、孙春容未到庭，也未向法庭提供证据证实该欠款应当只由被告仟坤公司负担，因此，对原告诚钢公司要求被告孙虎、孙春容共同承担责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙春容向原告诚钢公司出具承诺书并承诺，若不能在2015年1月20日支付，则逾期一天付5%的违约金每天18590元，约定的违约金明显过高，原告诚钢公司参照民间借贷的利率上限24%/年主张违约金52049元，属于原告行使处分权的体现，且不违反法律规定。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：被告四川仟坤建设集团有限责任公司、孙虎、孙春容于本判决生效后三日内向原告焉耆诚钢钢铁商贸有限公司连带支付欠款371780元及违约金52049元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院另经查明，2013年8月5日一方天公司与上诉人仟坤公司签订的施工合同补充协议书第十条约定”乙方（仟坤公司）明确现场签证人为孙虎，职务：项目经理。”孙虎作为上诉人仟坤公司的委托代理人在该补充协议上签字。本院向一方天公司调取的付款人为一方天公司、收款人为上诉人仟坤公司的银行承兑汇票上，经上诉人仟坤公司背书，该承兑汇票由被上诉人诚钢公司兑付，并由诚钢公司的法人木合塔尔江·买买提出具收条。
本院认为，根据已经查明的事实，上诉人仟坤公司承建一方天公司开发的博湖县天湖湾小区商品房及美食街建设项目，上诉人仟坤公司确定被上诉人孙虎为上诉人的项目经理，并且建设方一方天公司向上诉人仟坤公司支付的银行承兑汇票经上诉人背书给了被上诉人诚钢公司，根据以上事实应当认定孙虎赊购钢材的行为属于职务行为，故应由上诉人仟坤公司承担付款责任。上诉人仟坤公司认为孙虎赊购钢材用于其自行承建的项目，并非用于上诉人的工程，因上诉人未提交证据予以证实，故上诉人该意见不予采信。综上所述，上诉人仟坤公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7927元，由上诉人四川仟坤建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年一月十一日
书记员 吴沛敬