山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）单民初字第1380号
原告任福青，男，1968年11月6日出生，汉族。
被告侯亚东，男，1969年9月4日出生，汉族。
被告任化军，男，1973年5月7日出生，汉族。
委托代理人张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。
原告任福青诉被告侯亚东、任化军民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼。本案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日公开开庭审理了本案。原告任福军，被告任化军的委托代理人张苏华到庭参加了诉讼。被告侯亚东因外出地址不详，下落不明，公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、当事人权利与义务通知书和开庭传票。逾期后被告侯亚东仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告任福青诉称：原告与被告侯亚东系朋友关系，与被告任化军系本家堂兄弟关系。2011年5月8日，被告侯亚东因急需用钱向原告借款100000元并且出具借条，借款期限一年，被告任化军进行担保。双方口头约定月利率3%。借款到期后被告侯亚东没有偿还借款，要求延期一年，侯亚东并在借条上注明“续一年整从2012年到2013年5月8号、侯亚东。”2012年4月28日，被告侯亚东以其叔急用款为由又向原告借款50000元并出具借条，口头约定月利率3%。后经原告多次催要未果，为保护原告合法权益。请求依法判令：1、被告侯亚东偿还借款本金150000元、利息162000元及诉后利息（利息按月利率3%计算）；2、被告任化军为被告侯亚东借款100000元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告侯亚东未到庭应诉和答辩。
被告任化军辩称：原告所诉不实，2011年5月8日，被告侯亚东向原告借款100000元，2012年5月8日借款期满后，原告与被告侯亚东对借款期限延期一年，没有告知被告任化军。根据法律规定：“债权人和债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”请求依法驳回原告对被告任化军的诉讼请求。
经审理查明：原告任福青与被告侯亚东系朋友关系，与被告任化军系本家兄弟关系。2011年5月8日，被告侯亚东向原告借款100000元并出具借条载明：“今借到任福青壹拾万元整（￥100000元）借期一年正、2011年5月8日至2012年8月8日、借款人侯亚东，保证人任化军分别签名并捺印。”借款到期后被告侯亚东未还款并在借条注明：“续一年整，从2012年到2013年5月8日，侯亚东签名并捺印”。
被告任化军质证认为，为被告侯亚东担保该笔借款属实，借款期满后原告与被告侯亚东协商将借款期限延长一年不知情，担保期间届满后，表示不再承担担保责任。
2012年4月28日，被告侯亚东又向原告借款50000元并出具借条载明：“今借到任福青五万元整（￥50000元）、侯亚东签名并捺印。
被告任化军质证认为，被告侯亚东对该笔借款不知情，表示不承担负担。
诉讼中原告自述，被告侯亚东向原告借款时双方口头约定借款月利率3分，后被告侯亚东曾偿还利息37500元汇入其妻银行卡内（100000元借款还12次利息、计款36000元，50000借款还1次利息、计款1500元）。并提交户名廉彦君（原告之妻）在中国农业银行单县支行城关分理处金穗借记卡明细对帐单二份、单县农村信用合作联社银行历史交易明细一份，拟证明被告侯亚东按口头约定月利率3分，对100000元借款已偿还36000利息、50000元借款已偿还1500元。经核对中国农业银行单县支行城关分理处金穗借记卡明细帐单证实，交易额3000元交易12次，合计交易金额36000元。单县农村信用合作联社银行历史交易明细帐单证实，交易额3000元交易3次，合计交易金额9000元，交易额4500元交易1次，合计交易金额13500元。原告提交的三份银行卡明细交易金额13500元与原告自述被告侯亚东已偿还利息37500元金额不符。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的证据在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告提交的2011年5月8日、2012年4月28日的两份借据，客观详实的证实了借款时间、借款金额，借贷人双方。被告任化军对2011年5月8日借条质证认可在担保人处签名属实，故对原告任福青与被告侯亚东之间形成了借贷合同关系，与被告任化军形成了担保合同关系予以确认。被告侯亚东二次向原告借款150000元并出具借条。按照民间借贷的习惯，在被告侯亚东为原告任福青出具两份借据时，即已完成借款交付，故对原告任福青履行了提供借款义务的事实予以认定。
《合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”2011年5月8日被告侯亚东向原告借款100000元，借条中约定续一年整，从2012年到2013年5月8日，借款限期届满后未履行还款义务。2012年4月28日被告侯亚东又向原告借款50000元，借条中未约定还款时间。根据上述法律规定，原告任福青请求被告侯亚东归还借款150000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
《合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支利息。……。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案原告在履行付款义务、被告出具借条时，原告完全有理由、有必要对约定的利息形成书面文字，原告弃文字约定而进行所谓口头约定利息，不符合交易习惯，根据上述法律规定，虽然原告提供了三份银行卡交易明细，但交易明细证实的交易次数和交易金额与原告自述的偿还利息数额和次数不符，不足以证实原、被告口头约定借款月利率3%的主张。故对原告主张让被告按月利率3%分支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。对原告主张利息的诉讼请求应按年利率6%计算，从借款逾期次之日起至本判决生效之日止。
《中华人民共和国担保法》（以下简称《担保法》第十九条：“当事人对于保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：……“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间、债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款规定：“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”根据上述规定，原告与被告侯亚东对主合同履行期限变动，被告任化军不认可，且原告没有提供被告任化军书面同意的相关证据。故对原告主张让被告任化军对被告侯亚东向原告任福青借款100000元及利息承担连带担保证责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。
被告侯亚东经本院合法传唤不到庭参加诉讼，且放弃对涉案借条质证，是其对诉讼权利的放弃。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四二四条之规定，缺席判决如下：
一、被告侯亚东于本判决生效之日起十日内偿还原告任福青借款150000元及利息（利息按年利率6%计算，借款100000元自2013年5月9日起、50000元借款自2012年4月29日起至本判决书指定的履行期限届满日止）；
二、驳回原告任福青对被告任化军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5980元，由原告任福青负担2329元，被告侯亚东负担3651元（被告侯亚东负担部分原告已垫付，待被告侯亚东履行本判决书确定的义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于
山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 丁继华
审 判 员 宋 峰
人民陪审员 石桂梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 朱 颖