湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂茅箭行初字第00032号
原告湖北悦食餐饮管理有限公司。住所地，湖北省十堰市人民中路**号。
法定代表人徐贝，该公司总经理。
委托代理人石光恒，北京盈科（武汉）律师事务律师（）。代理权限：代为调查、提供证据、代为出庭、申请财产保全或证据保全，提起上诉、反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，申请执行、执行和解，代为签署和受领有关文书，出席执行听证会，转委托，申请撤销、中止和终结执行，代为收取、保管执行财物和文件，代为支付诉讼或诉讼相关费用以及代收和保管法院退还的该类费用。
被告十堰市人力资源和社会保障局。住所地，湖北省十堰市茅箭区市府路*号。
法定代表人孙照军，该局局长。
委托代理人陈永焕，该局科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人温基琼，十堰市人力资源和社会保障局茅箭分局科长。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解，提起反诉或者上诉。
第三人肖明建。
委托代理人肖志林。代理权限：一般代理。
委托代理人杭贵祥，湖北举烛律师事务所律师（该所住地，湖北省十堰市茅箭区人民中路柳林路口武当广场8号楼5单元23楼2号），代理权限：一般代理。
原告湖北悦食餐饮管理有限公司（以下简称原告悦食公司）因不服被告十堰市人力资源和社会保障局（以下简称被告人社局）社会保障行政确认，于2014年5月8日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月10日受理后，于同年5月17日向被告人社局送达起诉状副本及应诉通知书。因肖明建与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长并主审，代理审判员黄皓、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告悦食公司的委托代理人石光恒，被告人社局委托代理人陈永焕、温基琼，第三人肖明建及其委托代理人肖志林、杭贵祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月30日，被告人社局作出十人社工伤认字（2013）1785号《工伤认定决定书》，认为2013年1月4日晚22时30分左右，第三人肖明建从用人单位下班回家途中受机动车伤害。经太和医院诊断为：重型颅脑损伤；右内踝骨折；右腓骨骨折。通过调查核实，受伤害人在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合认定工伤的条件。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，决定认定肖明建所受事故致伤为工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。
被告人社局于2014年5月20日向本院提交据以作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、《工伤认定申请表》；2、申请人身份证明；3、出院记录；4、病情证明；5、证人证言；5、企业信息；6、工伤认定申请补正告知书及送达证明。上述证据拟证明被告人社局启动工伤认定程序的依据。
第二组：1、十人社工伤受字（2013）1785号工伤认定限期举证通知书；2、送达回证。上述证据拟证明被告人社局工伤认定程序合法。
第三组：1、十堰市公安交通管理局事故处理大队十公交认字（2013）第16001号交通事故责任认定书，2、3、4被告人社局对第三人肖明建的同事李晶、粟中静、张某核实笔录，5、用人单位答辩状资料，6、证明营业执照，7、工作时间表。上述证据拟证明被告工伤认定的事实依据。
第四组：十人社工伤认字（2013）1785号工伤认定结论及送达证明。上述证据拟证明被告人社局具体行政行为内容。
原告悦食公司诉称，第三人肖明建与原告悦食公司不存在劳动关系。原告悦食公司晚上下班是21点，而第三人肖明建却是在晚23点出的交通事故。第三人不是为公司工作受伤。被告人社局将肖明建所受事故伤害认定为工伤缺乏事实和法律依据，证据不足。请求法院撤销十人社工伤认字（2013）1785号工伤认定决定书。
被告人社局辩称：一、第三人肖明建工伤认定事实清楚，证据确凿。2013年7月22日，第三人肖明建向我局提交其工伤认定申请，我局依法对肖明建工伤认定申请材料进行审核后受理了申请。经核实，第三人肖明建的证人证明了肖明建是原告悦食公司的员工。我局依法给原告送达了受理案件的通知书，并告知了原告在法定的期限内向我局提交对第三人肖明建发放工资的工资凭证、考勤等证据。但原告未向我局提交与第三人肖明建不存在劳动关系的证据。第三人肖明建还提供了出院记录，证明其受伤的事实存在。综上所述，被诉工伤认定决定认定第三人肖明建与原告构成劳动关系具有事实与法律依据。二、2013年1月4日晚，第三人肖明建是在原告悦食公司的主厨张某的安排下到三堰客运站接货，后将货送到了店里，约当日晚22点30分左右在返回宿舍途中在三堰军分区武商量贩商场前，被两轮摩托车撞伤，肇事摩托车逃逸。肖明建受伤后，经太和医院诊断为：重型颅脑损伤；右内踝骨折；右腓骨骨折。以上事实经肖明建的同事张某、李某、粟中静证实。据此证明第三人肖明建在上下班途中受伤的事实清楚。在工伤认定过程中，我局对第三人肖明建提交的证言作了进一步的核实。原告悦食公司相关人员的证人证言以及交通事故责任认定书，均证实了第三人肖明建受伤的事实存在。三、我局作出的行政行为适用法律正确。《工伤保险条例》第十四条第一款第六项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”。据此规定，我局认定肖明建所受伤害为工伤，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。
第三人肖明建陈述称：被告工伤认定程序合法，适用法律正确，证据确实充分，应当维持其具体行政行为。
第三人肖明建向本院提交了以下证据：
1、由原告悦食公司主厨张某签字的应聘人员履历表。2、原告悦食公司投资人工商登记表。投资人：姚彦、徐贝。3、工资卡流水帐。以上证据拟证明第三人肖明建与原告建立了劳动关系。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：
原告悦食公司对被告人社局提交的证据有异议，认为证人证言不能证明原告与第三人肖明建之间存在劳动关系，第三人受伤非下班途中。本院认为：被告人社局提交的证据证明了第三人肖明建与原告悦食公司之间存在劳动关系，被告核实的第三人的证人证言及调查笔录均证明第三人肖明建是在下班回宿舍途中受伤的事实存在。被告人社局的证据，本院予以采信。原告悦食公司的异议无证据支持，不能成立，本院不予采信。
经审理查明，第三人肖明建系原告悦食公司的员工，该公司位于三堰军分区旁武商量贩商场一楼的“烹大师”火锅店内任配菜工。2013年1月4日晚20时左右，原告公司主厨张某安排第三人肖明建到三堰客运站接货后下班。当晚22：30分时许，肖明建接货送回公司店里后去公司宿舍的途中，在三堰军分区武商量商场前被两轮摩托车撞伤，肇事摩托车逃逸。第三人肖明建受伤后，被同事送到医院就诊。经太和医院诊断为：重型颅脑损伤；右内踝骨折；右腓骨骨折。2013年5月30日，十公交认字（2013）第16001号《道路交通事故认定书》认定肖明建在此道路交通事故中负次要责任。2013年7月22日，第三人肖明建的父亲肖志林向被告人社局提交了《工伤认定申请表》、第三人肖明建的身份证明、证人李某、粟中静、张某的证言及身份证复印件、出院记录、病情证明、道路交通事故责任认定书等证据材料。被告人社局受理后向原告悦食公司送达了十人社工伤认字（2013）1785号工伤认定限期举证通知书，告知其在15个工作日内将有关书面证据材料提交被告人社局。原告悦食公司在举证期限内向被告人社局提供原告悦食公司营业执照、答辩状、委托书、身份证明、公司工作时间表。拟证明肖明建与原告公司不存在劳动关系，其发生交通事故时不在原告公司员工下班时间。被告人社保局对第三人肖明建提供的证据材料进行了调查核实，做出了十人社工伤认字（2013）1785号《工伤认定决定书》。原告收到决定后不服，向湖北省人力资源和社会保障厅提出了复议申请。2014年4月10日，湖北省人力资源和社会保障厅作出鄂人社复决字（2014）12号行政复议决定书，决定维持被告十人社工伤认定（2013）1785号工伤认定决定。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，为保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，国家制定《工伤保险条例》。依据该条例规定，根据工伤职工或者其直系亲属提出的工伤认定申请，启动工伤认定行政程序，是被告的法定职责。被告人社局依第三人肖明建父亲提交的肖明建工伤认定申请，启动被诉工伤认定的程序合法。被告人社局提供的证据证实第三人肖明建与原告悦食公司之间建立了劳动关系。道路交通事故责任认定书、原告悦食公司的主厨张某、李某、粟中静的证明了第三人肖明建于2013年1月4日晚22：30分时许接受工作任务，加班后，下班回宿舍途中被机动车撞伤的事实。因劳动者在交通事故中不负主要责任，依法应认定为工伤。原告悦食公司认为第三人肖明建与其不存在劳动关系，但未能举证予以证实。因此原告悦食公司的诉讼请求本院不予支持。被告人社局作出的十人社工伤认字（2013）1785号《工伤认定决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告十堰市人力资源和社会保障局作出的十人社工伤认字（2013）1785号工伤认定决定。
本案受理费50元，原告湖北悦食餐饮管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省十堰市中级人民法院，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行。帐号：17×××33。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 曾新彩
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 吴金成