贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔01民终6100号
上诉人（原审原告）：潘彦蓉，女，1990年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王成光，贵州涛闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：邓峰，男，1984年3月9日出生，苗族，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：张旭，贵州钝初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文飞，贵州钝初律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄小燕，女，1988年6月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。
原审第三人：李莉，女，1968年4月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
原审第三人：潘会中，男，1960年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人潘彦蓉、邓峰因与被上诉人黄小燕、原审第三人李莉、潘会中房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
潘彦蓉上诉请求：1.撤销贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2027号民事判决第二项，支持上诉人违约金请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实部分错误，2016年6月17日，在取得涉案房屋不动产权证前，被上诉人邓峰就明确告知上诉人房屋涨价48万，否则就毁约，在此情况下如果通知邓峰协助上诉人前往办理过户手续，邓峰还会配合吗？一审法院以上诉人自身怠于行使权力，存在违约为由驳回上诉人关于违约金请求错误，一审法院已认定邓峰加价不履行双方签订的合同义务，其行为违背诚实信用原则构成违约，既然邓峰在取得不动产权证前已明显违反约定，上诉人就不存在违约行为。一审法院驳回上诉人关于违约金的请求，对二手房交易市场带来极大负面影响，助长了不诚信的行为，对上诉人显示公平。
邓峰答辩称，涉案房屋在2016年6月22日办理过户登记条件已经成就，但是潘彦蓉不通知邓峰已经可以过户的事实，已达到其拒不支付赔款的目的，他们构成违约，应当由他们支付违约金，而不是我们支付给他们。
被上诉人黄小燕未发表答辩意见。
原审第三人李莉、潘会中未发表答辩意见。
邓峰上诉请求：1.撤销贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初2027号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人潘彦蓉承担。事实与理由：1.一审法院认定潘彦蓉诉讼主体适格与事实不符。在房屋买卖过程中，均系上诉人与李莉、潘会中协商相关事宜，实际购房人为李莉和潘会中。虽然一审庭前会议时有潘彦蓉出具的委托书，但潘彦蓉声称其在外地无法办理购房事宜才委托李莉，既然其在外地如何出具委托书？该授权委托书不真实，潘彦蓉不是适格的诉讼原告主体。2.邓峰与李莉签订的《二手房买卖合同》非双方真实意思表示，邓峰只是口头与李莉达成了买卖房屋的意思表示，当时为了方便李莉、潘会中办理房屋过户才与李莉签订了《二手房买卖合同》，该合同乙方处是李莉代为签字，并非双方真实意思表示，只是为方便过户。3.2016年6月22日办理过户登记的条件已经成就，但是潘彦蓉、李莉等人不通知邓峰可以过户的事实，已达到拒不支付尾款的目的，构成违约。4.邓峰并非加价毁约，而是因对方拒不前来办理过户事宜，迟迟不支付尾款。
潘彦蓉答辩称，潘彦蓉购买本案争议房屋是真实意思表示，也是真实委托李莉代为协商房屋相关事宜和费用，在一审中潘彦蓉已经出示委托书，因此对于邓峰所说的不是适格当事人，是错误的。邓峰本人也知道是潘彦蓉购买，否则在合同中也不会对买方当事人李莉代签的字认可。邓峰也亲口承认是本人签字，该房屋预售登记和产权证均是邓峰名字，登记的是谁，就是谁的权利，因此在该份合同中，也是双方真实意思表示，是合法有效的。对于对方所说办理过户在6月22日以成就是事实，而且邓峰也是知道这个事实的，作为购房人这个是常理，肯定是希望尽快过户到自己名下，邓峰说的多次主动联系办理过户不是事实，我们在一审到现在没有看到邓峰举证任何证据是积极催告，对于邓峰所称的是因为潘彦蓉自身原因想拖延支付尾款，我们认为这个是不符合客观事实的，潘彦蓉已经支付了七十四万多购房款，还剩二十多万未支付，在合同中也约定是过户完了之后支付，作为购房人也不可能为了剩下的余款故意不配合邓峰完成手续，不符合常理。关于加价违约，我们有一个和邓峰的短信往来，在2015年6月17日邓峰就给我们短信要把房屋涨价，邓峰要求增加，否则就毁约，我们认为一审法院认定事实是真实的。
原审第三人李莉、潘会中未发表答辩意见。
潘彦蓉向一审法院提起诉讼请求：1.被告立即将位于：贵阳市××区××筑路与田园路交叉口“七里香溪”E栋1单元8层2号（不动产单元号：520111001999GB00293F00060008）”房屋过户到原告名下；2.被告支付违约金暂定653400元给原告（暂从2015年7月至2017年5月，以购房款99万为基数，按每月3分利息计算，至被告履行房屋过户给原告止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
邓峰向一审法院提起反诉请求：1.解除邓峰与潘彦蓉2015年6月12日签订的《二手房买卖合同》；2.本案的全部诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：第三人潘会中系原告潘彦蓉伯父，第三人李莉与第三人潘会中系朋友关系。2011年，邓峰购买了贵阳市××路“××小区”××单元××号房屋，房屋售价1000000元，支付首付款300000元，剩余房款按揭支付，房屋交付时间为2012年6月30日。2015年6月，潘彦蓉在网上得知邓峰以100万元出售上述房屋，2015年6月8日，潘彦蓉出具委托书，委托书记载“委托人因事务繁忙，特委托受托人李莉（本案第三人）办理位于贵阳市××路“××小区”××单元××号房屋的土地、产权及相关部门的手续和办理该套房屋的过户手续，签订该房的买卖协议、支付款项”。2015年6月9日，第三人李莉以潘彦蓉名义向贵州银和物业管理有限公司支付2012年10月1日至2015年9月30日物管费8712元，装修垃圾清运费909元，楼道二次粉刷费150元，装修保证金2000元，第三人李莉以邓峰名义向贵州银和物业管理有限公司支付煤气、电表、数字电视开户费3773元，维修基金20000元，上述费用总计35544元。2015年6月12日，邓峰与潘彦蓉代理人李莉签订《二手房买卖合同》，合同约定“甲方：邓峰黄小燕乙方：潘彦蓉第一条甲方邓峰黄小燕系夫妻，甲方同意出售甲方所有的位于贵阳市××路“××小区”××单元××号，建筑面积151.55平方米，套内面积131.14平方米的房屋给乙方。第二条甲、乙双方同意上述房产的成交价格为：单价：人民币100万元整第三条付款方式：乙方共支付甲方房款99万元（甲方自愿从100万元中扣除1万元）。乙方代甲方支付前期款项，该房办结过户手续后，乙方付清余款。因甲方所购的上述房屋以银行按揭的方式购买，甲方在银行的按揭余款由乙方以甲方的名义代甲方一次性提前结清银行的贷款本金、利息、提前还款违约金及银行收取的相关费用，共计人民币：（以乙方向银行支付或转账的凭证为准）、甲方因未向房开和物管支付任何费用，由乙方向房开公司或物管公司为甲方代交维修基金、物管管理费（从2012年10月至2015年9月）、煤气、电表、数字电视开户费、楼道二次粉刷费、装修押金及垃圾清运费等所有应缴纳的费用共计人民币：35544元（……）及办理该房产权证缴费的契税、登记费等涉及到办理房屋产权证及土地证产生的相关费用。上述费用（以乙方实交的费用为准）由乙方以甲方的名义代交，为乙方支付给甲方的前期购房款项，视为甲方已收到乙方交付给甲方的款项；甲方将该房产权、土地手续过户给乙方后，乙方一次性将余款支付给甲方。第四条办理过户及房屋交付1、上述房屋甲方未办理房屋产权手续，甲方应积极配合乙方办理该房的产权、土地等相关过户手续。该房办理产权、土地证等手续的费用由甲方承担（乙方代交，款项从购房余款中扣除）；办理过户手续产生的相关费用由乙方承担。若甲方在乙方得到产权证和土地证之日起60日内，未将该房屋产权证和土地证过户到乙方名下，甲方构成违约。2、因甲方未向房开公司办理交接房屋手续，甲方应欠房开公司和物管公司的应缴纳的费用共计：人民币35544元由乙方代交。3、乙方向房开公司或物业公司交清应缴纳上述的相关费用后，甲方配合乙方，由乙方与房开公司或物业公司办理该房屋的交接手续，并可对该房装修入住。第八条违约责任1、本合同签订后，乙方悔约的，应书面通知甲方，甲方应在3日内将乙方的已付款（不计利息）返还给乙方，乙方承担违约金30万元。如甲方悔约或该房权属方面引起的纠纷，甲方应向乙方承担违约金，给乙方造成损失（包括直接损失和间接损失）的，全部由甲方承担赔偿责任，同时向乙方承担违约金30万元”。合同尾部出卖方邓峰签字盖印，购买方“潘彦蓉李莉代”由第三人李莉签字盖印。合同签订后，2015年6月15日，邓峰出具委托书一份，内容为:“本人邓峰委托李莉负责办理班芙小镇“E-1-802”号房土地登记一切事宜，委托人：邓峰……”，同日，第三人潘会中交纳了前述房屋契税30000元、登记费80元，被告邓峰出具证明一份，内容为‘本人证明班芙小镇“E-1-802”号房税收缴款（契税叁万元整（￥30000.00）另有捌拾元登记费（￥80.00），由潘会中代交证明人：邓峰”。2015年6月25日，邓峰将前述房屋商品房买卖合同、借款合同、所有权证、物管费、契税票据原件交付第三人李莉。2015年7月9日，第三人李莉支付邓峰银行按揭贷款671667.25元、违约金6717元、个人贷款提前归还（利息）3098.07元。2016年6月15日，第三人李莉收到邓峰交来不动产登记受理通知书原件一份，涉案房屋于2016年6月21日办理不动产权证书，2016年6月22日，第三人李莉交纳办证费33元并领取了黔（2016）花溪区不动产权第0001132号不动产权证书，内容记载为：“权利人邓峰，共有情况单独所有，坐落花溪区贵筑路与田园路交叉口七里香溪E幢1单元8层2号，不动产单元号520111001999GB00293F00060008……”。2017年4月14日，中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行出具个人贷款结清证明，内容为：“兹有借款人邓峰（证件号码：……）在我行申请个人一手住房购置贷款…….贷款金额人民币700000元…….该笔贷款本息已于2015年7月9日全部结清，特此证明…….”。2017年5月11日贵州银和物业管理有限公司出具证明,内容为：“兹证明：位于贵阳市××区××筑路与田园路交叉口“七里香溪”E幢1单元8层2号房屋，原房主邓峰于2015年6月9日带潘彦蓉的委托人李莉到我公司，告知我公司已将上述房屋卖给潘彦蓉，由潘彦蓉与我公司办理交房手续，当天潘彦蓉已为邓峰将前期所欠我公司的物业管理费等所有费用共计35544元交于我公司，邓峰在场时我公司将上述房屋的钥匙、门卡、业主手册等物业公司相关手续交给潘彦蓉，并且我公司已将该房屋业主信息登记为潘彦蓉……”。潘彦蓉购买涉诉房屋共计支付前述费用747139.32元。涉诉房屋于2016年6月21日取得不动产权证后，被告邓峰以双方约定房屋售价为150万元要求原告支付尾款，导致双方对房屋价格产生争议，故涉诉房屋尚未办理过户手续。
另查：一、邓峰从2012年2月至2015年6月，偿还银行贷款41期，共计184269.56元；二、被告邓峰与黄小燕于2012年12月12日登记结婚，审理中，被告黄小燕自认该房屋系邓峰婚前财产，与自己无关联；三、涉诉房屋于2015年6月9日交付潘彦蓉管理使用，因双方产生争议，尚未装修；四、本案审理中，经原告潘彦蓉申请，本院对涉诉房屋采取了保全措施，进行了查封。上述事实，有当事人陈述、业经庭审质证的原被告身份证、《二手房买卖合同》、原告委托书、银行凭证、结清证明、收据、贵州省住宅专项维修资金专用收据、税收缴款书、贵州省政府非税收入通用收据（手工）、证明、被告出具委托书、收费表、收据及物管公司营业执照、不动产权证书、贵阳市商品房预售合同备案登记表、农行转款凭证、贵州银地房地产开发有限公司收据、借记卡账户历史明细清单、情况说明、不动产登记审批表、询问笔录、不动产登记受理通知书、短信记录等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。对邓峰提交第三人李莉于2015年7月22日出具的情况说明一份，内容为：“为给乙方李莉方便办理花溪区贵筑磊花路16号E栋1单元8层2号房的房产证及相关事务，甲方邓峰于2015年7月22日在花溪区政府政务中心签署了存量房买卖合同第四条第二款项分期付款的相关内容，此内容签署为已付款。但实质乙方未付任何款项给甲方，只是为了乙方方便办事才先填不真实内容”，拟证明双方签订《二手房买卖合同》不是真实意思表示，潘彦蓉及李莉不予认可，陈述是为了尽快办理过户在填写申请表时作出说明，本院认为原、被告签订合同时间在2015年6月12日，2015年7月22日第三人李莉出具该情况说明时已支付购房款项747139.32元，对说明中所述的“存量房买卖合同”邓峰亦未能提交，无论第三人李莉基于何种目的出具该说明，该说明的内容与事实不相符，因此，对该情况说明不作为定案依据。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点：一、原告潘彦蓉是否是本案适格主体？二、《二手房买卖合同》是否符合解除条件？各方应否承担相应违约责任？
关于焦点一，被告邓峰辩称与之签订房屋买卖合同的相对人是第三人李莉、潘会中，原告潘彦蓉主体不适。一审法院认为，第三人李莉系受原告潘彦蓉委托，全权处理“涉诉房屋的土地、产权及相关部门的手续和办理该套房屋的过户手续，签订该房的买卖协议、支付款项”，第三人李莉代原告潘彦蓉与被告邓峰签订《二手房买卖合同》及第三人李莉、潘会中代原告潘彦蓉支付所有购房款项，原告潘彦蓉均无异议，对第三人李莉、潘会中对涉诉房屋与邓峰之间产生的民事法律行为原告潘彦蓉均予以认可，因此，本案第三人李莉、潘会中系接受原告潘彦蓉委托处理购房及付款事宜，其行为所产生的法律后果应由委托人即原告潘彦蓉承担，故在双方产生争议后，潘彦蓉作为原告提起诉讼主张权利，其主体适格，对被告邓峰辩称不予采纳。
关于焦点二，原告潘彦蓉与被告邓峰签订的《二手房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。本案反诉原告邓峰诉请解除双方签订的《二手房买卖合同》，其理由为反诉被告潘彦蓉迟迟未支付尾款，根据双方合同约定，尾款系在过户后支付，由于涉诉房屋尚未办理过户，故潘彦蓉未支付尾款不存在违约。反诉原告邓峰亦未能举证证实双方履行合同过程中有《中华人民共和国合同法》第九十四条可以解除合同的情形存在，故一审法院对其诉称解除合同不予支持。
根据双方合同约定“甲方将该房产权、土地手续过户给乙方后，乙方一次性将余款支付给甲方……上述房屋甲方未办理房屋产权手续，甲方应积极配合乙方办理该房的产权、土地等相关过户手续约定”之规定，潘彦蓉已履行结清银行按揭款、支付维修基金、开户费等各项费用747139.32元的义务，涉诉房屋于2016年6月办理不动产权证，邓峰应按约定履行配合办理过户手续的义务。根据双方合同约定“若甲方在乙方得到产权证和土地证之日起60日内，未将该房屋产权证和土地证过户到乙方名下，甲方构成违约……如甲方悔约或该房权属方面引起的纠纷，甲方应向乙方承担违约金，给乙方造成损失（包括直接损失和间接损失）的，全部由甲方承担赔偿责任，同时向乙方承担违约金30万元”。本案中，2016年6月22日，第三人李莉领取了不动产权证书，按照约定，邓峰（甲方）应当在潘彦蓉（乙方）得到产权证和土地证之日起60日内，双方应当完成过户手续，潘彦蓉诉称邓峰加价毁约，邓峰辩称原告从未通知其办理过户手续，直至2017年3月其才知道房屋可以办理过户，一审法院认为，潘彦蓉能举证证明邓峰对房屋售价变更为150万元，可以认定双方因房屋价格产生争议导致未办理过户，从邓峰提交的第三人李莉收到不动产登记受理通知书原件及潘彦蓉提交的短信内容亦可认定邓峰在2016年7月中旬后知晓涉诉房屋办理了不动产权证，因此，邓峰加价不履行双方签订的合同义务，其行为违背诚实信用原则，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告潘彦蓉诉请的违约金，根据双方合同约定，一方违约应当支付对方30万元违约金。涉诉房屋已于2015年双方签订合同时交付，潘彦蓉实际占有该房屋，结合本案实际，邓峰出售房屋按原购买价格出售，未获取利益，潘彦蓉支付房款还包括相应的房开及物业费用，加之房屋市场价格上升等因素，潘彦蓉购买该房未过户并未造成实际损失，该房屋办理过户尚需要原、被告双方共同配合才能完成，潘彦蓉在领取不动产权证后未能举证证明履行了通知邓峰办理过户义务及主动到产权部门办理，且直到2017年4月才诉至法院，其自身怠于行使权利，因此，在办理过户过程中双方均未按合同约定严格履行，双方均存在违约，故对潘彦蓉主张邓峰承担违约金653400元，一审法院依法不予支持。对房屋尾款因邓峰未提出反诉，本案不予处理，潘彦蓉应按双方约定进行支付。涉诉房屋被告黄小燕认可为邓峰婚前财产，故该房屋买卖纠纷产生的权利义务与被告黄小燕不具有关联性，因此，对原告潘彦蓉要求被告黄小燕承担民事责任的请求，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓峰于本判决生效之日起十日内将位于贵阳市××区××筑路与田园路交叉口“七里香溪”E幢1单元8层2号（不动产权证号：黔（2016）花溪区不动产权第0001132号；单元号：520111001999GB00293F00060008）房屋过户到原告潘彦蓉名下；二、驳回原告潘彦蓉的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告邓峰的诉讼请求。本诉案件受理费5167元(已减半收取)，由本诉原告潘彦蓉负担5000元，本诉被告邓峰负担167元，反诉案件受理费200元(已减半收取)，由反诉原告邓峰负担。保全费5000元，由被告邓峰负担。
本院二审期间，上诉人潘彦蓉共同提交两组新证据，第一组证据：身份关系证明，以及潘会夫转款给李莉，李莉代邓峰还款的银行凭证。证明目的：潘彦蓉购买房屋是真实意思表示。上诉人邓峰质证意见：关于户籍信息，不能证明潘彦蓉是实际购房人，达不到证明目的。关于银行流水，只能证实该银行账户转给了李莉，是否是委托代理关系还是别的关系不能体现。在银行流水中是六十八万，一审中举证证明支付给邓峰的金额是747139.23元，金额是不符的。从提供的银行流水恰恰证实实际购房人是李莉，达不到证明目的。第二组证据：李莉代潘彦蓉与装修公司签订的装修合同缴纳的定金收据，证明目的：在购房合同签订后潘彦蓉委托李莉找专修公司进行装修，并交纳了装修定金，但邓峰反悔，称需把银行贷款及相关前期费用付清之后再装修，房屋到现在还没有装修没有入住，这是造成损失的依据。上诉人邓峰质证意见：该组证据达不到证明目的。被上诉人黄小燕、原审第三人潘会中未对上述两组证据发表质证意见。
上诉人邓峰提交两组证据，第一组证据：雷阳与邓峰的协议书、《劳动合同书》、社保证明、营业执照、中国农业银行转账凭证2张、工行银行转账流水、《情况说明》《“银地·班芙小镇“认购书》。证明目的：雷阳是扬子江工程咨询有限公司法定代表人，邓峰是雷阳公司员工，雷阳是该房屋的实际所有人，邓峰是房屋的名义所有人，前期首付款和房屋后续按揭还款都是雷阳进行支付的，邓峰不享有实体权利，邓峰当时签订协议时超越权限，没有经过追认合同是无效的。上诉人潘彦蓉质证意见：雷阳和邓峰之间的关系只是他们自己说的，作为购房人潘彦蓉并不知晓；一审时邓峰代理人在庭上明确表示不认识雷阳，在二审中突然提出雷阳，对方辩论意见是矛盾的。根据物权法，不动产以登记为准，雷阳和邓峰即使有什么关系也是内部的，没有给购房人潘彦蓉披露，潘彦蓉是善意购买第三人。我方对该组证据不予认可。《劳动合同书》因为不是原件，对真实性不予认可。对社保费清单与本案无关，被上诉人邓峰想证明雷阳与邓峰在一个公司工作，但是我们认为与本案购房没有关联。对该组证据的证明目的不认可。第二组证据：2016年9月9日的手机短信截屏，证明目的：在2015年6月2日雷阳与潘会中沟通联系买卖房屋事宜，双方进行了多次协商，上诉人潘彦蓉知道雷阳是实际房屋所有人。上诉人潘彦蓉质证意见：对该组证据的证明目的不予认可，短信上面没有体现购买的是涉案房屋。短信是雷阳发的，但潘会中并没有回话，说明不认可，达不到证明目的。
上诉人潘彦蓉与邓峰提交的二审新证据，本院认证意见如下：
关于潘彦蓉提交的证据，本院认为，一审庭审中潘彦蓉已提交其向第三人李莉出具的授权委托书，委托李莉代为处理买房事宜，在其与邓峰签订的《二手房买卖合同》中购房人“乙方”处签名为“潘彦蓉李莉代”，邓峰对此未提出异议，邓峰在签订合同时已明知实际购房人为潘彦蓉，李莉系潘彦蓉委托代理人。结合后续缴纳涉案房屋物业费、水电煤气费、维修基金、装修保证金均是由李莉以潘彦蓉名义代为交纳的事实，本院对潘彦蓉为涉案房屋实际购买人的事实予以确认。关于李莉代潘彦蓉缴纳装修定金的证据，装修定金系装修合同履行的保证，潘彦蓉未提供因其未履行装修合同装修公司要求其赔偿的依据，故该定金收据不能证明潘彦蓉受到损失，本院对该证据不予采信。
关于上诉人邓峰提交的证据，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条之规定，我国不动产物权实行登记对抗主义，即不动产权属证书上的登记人为不动产的权利人，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，对外具有公示对抗效力。本案涉案房屋的不动产权证登记人为邓峰，银行按揭贷款的抵押人、贷款人均为邓峰本人，邓峰也是以其本人名义与潘彦蓉签订本案《二手房买卖合同》，并且，从一审庭审到二审期间，邓峰提供的证据亦不足以证明其在涉案房屋交易过程中已向潘彦蓉披露雷阳为房屋的实际权利人，也未提供证据证明系雷阳委托其处理涉案房屋买卖事宜，潘彦蓉基于对涉案房屋权属登记及邓峰本人的信赖而与之订立合同，是善意购房人。因此，不论邓峰与雷阳之间如何约定涉案房屋的实际权利归属，均系二人内部关系，不能以此对抗善意购房人潘彦蓉，故本院对上诉人邓峰提交的证据不予采信，对该组证据拟证明雷阳系涉案房屋权利人，邓峰超越权限订立的合同无效的事实，不予确认。
二审经审理查明的其余事实与一审认定事实一致，有当事人提交的各项证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人邓峰与潘彦蓉签订的《二手房买卖合同》系双方真实意思表示，内容与法不悖，属有效合同，双方当事人应当按照合同内容履行各自的义务。关于上诉人潘彦蓉诉请邓峰承担逾期办理过户违约金的上诉请求，虽然根据合同第四条的约定，邓峰在潘彦蓉取得涉案房屋不动产权属证书之日起60日内，应当与潘彦蓉办理过户手续，否则将承担违约责任。但邓峰抗辩认为，其于2016年6月15日将涉案房屋的不动产登记受理通知书原件交给第三人李莉，并委托李莉代其领取不动产权属证书，但李莉于2016年6月22日领取不动产权属证书后并未及时告知邓峰，邓峰对李莉何时领取不动产权属证书并不知情，因而未能在合同约定的期限内办理过户手续，系李莉未通知其前往办理所致，而非其拖延所致。经查，上诉人潘彦蓉及第三人李莉在本案一审和二审期间均未能提供证明其在领取不动产权属证书后已及时通知邓峰办理过户手续，系邓峰拖延办理构成违约的相关依据，故本院对上诉人潘彦蓉的上诉请求不予支持，一审法院未支持上诉人潘彦蓉诉请的违约金请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人邓峰以潘彦蓉拒付余款诉请解除合同的请求，根据合同第三条的约定：“甲方将该房屋产权、土地手续过户给乙方后，乙方一次性将余款支付给甲方。”上诉人邓峰需先履行办理不动产权过户义务，潘彦蓉才应履行支付余款的义务，而邓峰至今未履行过户手续，故潘彦蓉有权拒绝支付余款，因此，上诉人邓峰以潘彦蓉拒付尾款诉请解除合同的请求无法律和事实依据，一审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。另因上诉人潘彦蓉提供的证据及相关案件事实足以证明潘彦蓉系实际购房人，故对上诉人邓峰认为潘彦蓉不是适格的诉讼主体的主张，不予支持。
综上所述，上诉人潘彦蓉与上诉人邓峰的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计21068元，由潘彦蓉负担10334元，由邓峰负担10734元。
本判决为终审判决。
审判长 彭伦禹
审判员 田 勇
审判员 刘 劼
二〇一七年十二月二十六日
书记员 朱开昊