wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初209号
原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城。
法定代表人：曾绍敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告：彭日堃，男，1973年9月15日生，住江西省定南县。
被告：黄春连，女，1974年3月14日生，住江西省定南县。
原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告彭日堃、黄春连小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华到庭参加诉讼，被告彭日堃、黄春连经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭日堃、黄春连归还借款本金200000元，并按合同约定支付借款利息至还清之日止；2.判令原告对被告彭日堃、黄春连提供抵押的三套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月30日，原告分社鹅公信用社与被告彭日堃、黄春连签订了《抵押合同》，两被告同意以房屋作为借款抵押，担保按期还款。2014年7月1日，被告彭日堃与原告签订了一份《个人借款合同》，原告同意借款200000元给被告彭日堃，借款期限是2014年7月1日至2016年6月30日止，还款方式是按月结息，到期还本。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告彭日堃、黄春连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证、结婚证；2.个人借款合同、借款凭证；3.抵押合同、被告抵押房产证、抵押物明细、他项权证书；4.催收通知书；5.借款到期后的借款本息截屏。本院对原告农信社提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告彭日堃因房屋装修需要，向原告农信社申请借款，双方于2014年7月1日签订了《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为200000元，借款年利率为11.3775%；2.借款期限24个月（从2014年7月1日至2016年6月30日）；3.还款方式为按月结息，到期一次性还本；4.担保方式为房屋抵押担保。同时，原告农信社与被告彭日堃签订了《抵押合同》一份，约定被告彭日堃以其所有的定南县城龙亭路龙亭花园房屋作为本次借款的抵押，双方办理了抵押登记手续，原告农信社取得了房屋他项权证。另《抵押合同》第十条约定当主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受偿还时，原告农信社有权实现抵押权。在2014年7月1日，原告农信社依约向被告彭日堃提供了借款200000元。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。
另查明，被告彭日堃与被告黄春连系夫妻关系，被告彭日堃在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。同时，被告黄春连作为抵押房屋的共有人在《抵押合同》签字确认。
本院认为，本案以抵押合同纠纷为案由立案，不能准确反映案件所涉及的民事法律关系。本案中，被告彭日堃向原告借款，承诺到期返还借款并支付利息，同时提供房屋抵押，双方签订的《个人借款合同》是主合同，《抵押合同》是从合同，所以本院认为，本案即为自然人向金融机构借款，案由应为小额借款合同纠纷。
原告与被告彭日堃双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告彭日堃未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告彭日堃归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告黄春连是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄春连系被告彭日堃的配偶，被告彭日堃向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄春连也未能提交证据证明该借款属于被告彭日堃的个人债务，本院认为上述欠款本金及利息应认定为两被告的共同债务，被告黄春连应承担还款责任。
关于原告抵押权实现的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与两被告约定，两被告以县城龙亭路龙亭花园房屋作抵押向原告借款，并办理了该房屋的抵押登记，借款到期后两被告没有归还借款，故对原告要求对拍卖、变卖该抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求的对被告县城龙亭路龙亭花园，两处房产同时享有优先受偿的诉讼请求，因该两处房产没有列入双方《抵押合同》的范围，且未办理抵押登记，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭日堃、黄春连应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金200000元，并按双方签订的《个人借款合同》约定承担利息至还清借款之日止；
原告定南县农村信用合作社联社有权就被告彭日堃、黄春连抵押的定南县城龙亭路龙亭花园房屋的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告定南县农村信用合作社联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告彭日堃、黄春连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
代理审判员 樊 毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初209号
原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城建设东路****号。
法定代表人：曾绍敏，系该行行长。
委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。
被告：彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。
被告：黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。
原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告彭日堃、黄春连小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华到庭参加诉讼，被告彭日堃、黄春连经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭日堃、黄春连归还借款本金200000元，并按合同约定支付借款利息至还清之日止；2.判令原告对被告彭日堃、黄春连提供抵押的三套房产（赣房权证定房字第××、43××76、43××77号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月30日，原告分社鹅公信用社与被告彭日堃、黄春连签订了《抵押合同》，两被告同意以赣房权证定房字第××、43××76、43××77号房屋作为借款抵押，担保按期还款。2014年7月1日，被告彭日堃与原告签订了一份《个人借款合同》，原告同意借款200000元给被告彭日堃，借款期限是2014年7月1日至2016年6月30日止，还款方式是按月结息，到期还本。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告彭日堃、黄春连未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证、结婚证；2.个人借款合同、借款凭证；3.抵押合同、被告抵押房产证、抵押物明细、他项权证书；4.催收通知书；5.借款到期后的借款本息截屏。本院对原告农信社提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告彭日堃因房屋装修需要，向原告农信社申请借款，双方于2014年7月1日签订了《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为200000元，借款年利率为11.3775%；2.借款期限24个月（从2014年7月1日至2016年6月30日）；3.还款方式为按月结息，到期一次性还本；4.担保方式为房屋抵押担保。同时，原告农信社与被告彭日堃签订了《抵押合同》一份，约定被告彭日堃以其所有的定南县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋作为本次借款的抵押，双方办理了抵押登记手续，原告农信社取得了房屋他项权证书（定房他证字第农社143315号）。另《抵押合同》第十条约定当主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受偿还时，原告农信社有权实现抵押权。在2014年7月1日，原告农信社依约向被告彭日堃提供了借款200000元。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。
另查明，被告彭日堃与被告黄春连系夫妻关系，被告彭日堃在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。同时，被告黄春连作为抵押房屋的共有人在《抵押合同》签字确认。
本院认为，本案以抵押合同纠纷为案由立案，不能准确反映案件所涉及的民事法律关系。本案中，被告彭日堃向原告借款，承诺到期返还借款并支付利息，同时提供房屋抵押，双方签订的《个人借款合同》是主合同，《抵押合同》是从合同，所以本院认为，本案即为自然人向金融机构借款，案由应为小额借款合同纠纷。
原告与被告彭日堃双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告彭日堃未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告彭日堃归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告黄春连是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄春连系被告彭日堃的配偶，被告彭日堃向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄春连也未能提交证据证明该借款属于被告彭日堃的个人债务，本院认为上述欠款本金及利息应认定为两被告的共同债务，被告黄春连应承担还款责任。
关于原告抵押权实现的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与两被告约定，两被告以县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋作抵押向原告借款，并办理了该房屋的抵押登记，借款到期后两被告没有归还借款，故对原告要求对拍卖、变卖该抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求的对被告县城龙亭路龙亭花园，房产证号为赣房权证定房字第××、43××77号两处房产同时享有优先受偿的诉讼请求，因该两处房产没有列入双方《抵押合同》的范围，且未办理抵押登记，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭日堃、黄春连应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金200000元，并按双方签订的《个人借款合同》约定承担利息至还清借款之日止；
原告定南县农村信用合作社联社有权就被告彭日堃、黄春连抵押的定南县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、驳回原告定南县农村信用合作社联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，由被告彭日堃、黄春连共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 黄昕华
审 判 员 陈建平
代理审判员 樊 毅
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初209号原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城建设东路****号。法定代表人：曾绍敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：彭日堃，男，1973年9月15日生，汉族，住江西省定南县。被告：黄春连，女，1974年3月14日生，汉族，住江西省定南县。原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告彭日堃、黄春连小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华到庭参加诉讼，被告彭日堃、黄春连经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭日堃、黄春连归还借款本金200000元，并按合同约定支付借款利息至还清之日止；2.判令原告对被告彭日堃、黄春连提供抵押的三套房产（赣房权证定房字第××、43××76、43××77号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月30日，原告分社鹅公信用社与被告彭日堃、黄春连签订了《抵押合同》，两被告同意以赣房权证定房字第××、43××76、43××77号房屋作为借款抵押，担保按期还款。2014年7月1日，被告彭日堃与原告签订了一份《个人借款合同》，原告同意借款200000元给被告彭日堃，借款期限是2014年7月1日至2016年6月30日止，还款方式是按月结息，到期还本。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告彭日堃、黄春连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证、结婚证；2.个人借款合同、借款凭证；3.抵押合同、被告抵押房产证、抵押物明细、他项权证书；4.催收通知书；5.借款到期后的借款本息截屏。本院对原告农信社提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告彭日堃因房屋装修需要，向原告农信社申请借款，双方于2014年7月1日签订了《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为200000元，借款年利率为11.3775%；2.借款期限24个月（从2014年7月1日至2016年6月30日）；3.还款方式为按月结息，到期一次性还本；4.担保方式为房屋抵押担保。同时，原告农信社与被告彭日堃签订了《抵押合同》一份，约定被告彭日堃以其所有的定南县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋作为本次借款的抵押，双方办理了抵押登记手续，原告农信社取得了房屋他项权证书（定房他证字第农社143315号）。另《抵押合同》第十条约定当主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受偿还时，原告农信社有权实现抵押权。在2014年7月1日，原告农信社依约向被告彭日堃提供了借款200000元。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。另查明，被告彭日堃与被告黄春连系夫妻关系，被告彭日堃在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。同时，被告黄春连作为抵押房屋的共有人在《抵押合同》签字确认。本院认为，本案以抵押合同纠纷为案由立案，不能准确反映案件所涉及的民事法律关系。本案中，被告彭日堃向原告借款，承诺到期返还借款并支付利息，同时提供房屋抵押，双方签订的《个人借款合同》是主合同，《抵押合同》是从合同，所以本院认为，本案即为自然人向金融机构借款，案由应为小额借款合同纠纷。原告与被告彭日堃双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告彭日堃未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告彭日堃归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告黄春连是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄春连系被告彭日堃的配偶，被告彭日堃向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄春连也未能提交证据证明该借款属于被告彭日堃的个人债务，本院认为上述欠款本金及利息应认定为两被告的共同债务，被告黄春连应承担还款责任。关于原告抵押权实现的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与两被告约定，两被告以县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋作抵押向原告借款，并办理了该房屋的抵押登记，借款到期后两被告没有归还借款，故对原告要求对拍卖、变卖该抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求的对被告县城龙亭路龙亭花园，房产证号为赣房权证定房字第××、43××77号两处房产同时享有优先受偿的诉讼请求，因该两处房产没有列入双方《抵押合同》的范围，且未办理抵押登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭日堃、黄春连应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金200000元，并按双方签订的《个人借款合同》约定承担利息至还清借款之日止；原告定南县农村信用合作社联社有权就被告彭日堃、黄春连抵押的定南县城龙亭路龙亭花园（房屋所有权证号为赣房权证定房字第××号）房屋的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告定南县农村信用合作社联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告彭日堃、黄春连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华审 判 员  陈建平代理审判员  樊 毅二〇一六年九月二十二日书 记 员  康君星
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初209号原告：定南县农村信用合作社联社。地址：江西省赣州市定南县城。法定代表人：曾绍敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李京明，男，系该行工作人员。委托诉讼代理人：刘亭华，江西剑绅律师事务所律师。被告：彭日堃，男，1973年9月15日生，住江西省定南县。被告：黄春连，女，1974年3月14日生，住江西省定南县。原告定南县农村信用合作社联社（以下简称：农信社）与被告彭日堃、黄春连小额借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农信社委托诉讼代理人李京明、刘亭华到庭参加诉讼，被告彭日堃、黄春连经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农信社向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭日堃、黄春连归还借款本金200000元，并按合同约定支付借款利息至还清之日止；2.判令原告对被告彭日堃、黄春连提供抵押的三套房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2014年6月30日，原告分社鹅公信用社与被告彭日堃、黄春连签订了《抵押合同》，两被告同意以房屋作为借款抵押，担保按期还款。2014年7月1日，被告彭日堃与原告签订了一份《个人借款合同》，原告同意借款200000元给被告彭日堃，借款期限是2014年7月1日至2016年6月30日止，还款方式是按月结息，到期还本。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。原告特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告彭日堃、黄春连未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告农信社向法庭提交了以下证据：1.两被告的身份证、结婚证；2.个人借款合同、借款凭证；3.抵押合同、被告抵押房产证、抵押物明细、他项权证书；4.催收通知书；5.借款到期后的借款本息截屏。本院对原告农信社提交的以上证据真实性予以认定，并予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告彭日堃因房屋装修需要，向原告农信社申请借款，双方于2014年7月1日签订了《个人借款合同》，合同约定：1.借款金额为200000元，借款年利率为11.3775%；2.借款期限24个月（从2014年7月1日至2016年6月30日）；3.还款方式为按月结息，到期一次性还本；4.担保方式为房屋抵押担保。同时，原告农信社与被告彭日堃签订了《抵押合同》一份，约定被告彭日堃以其所有的定南县城龙亭路龙亭花园房屋作为本次借款的抵押，双方办理了抵押登记手续，原告农信社取得了房屋他项权证。另《抵押合同》第十条约定当主合同项下全部或部分债务本息履行期限届满，原告债权未受偿还时，原告农信社有权实现抵押权。在2014年7月1日，原告农信社依约向被告彭日堃提供了借款200000元。借款到期后，被告彭日堃没有归还借款本金及借款利息。另查明，被告彭日堃与被告黄春连系夫妻关系，被告彭日堃在本案中向原告农信社借款发生在双方婚姻关系存续期间。同时，被告黄春连作为抵押房屋的共有人在《抵押合同》签字确认。本院认为，本案以抵押合同纠纷为案由立案，不能准确反映案件所涉及的民事法律关系。本案中，被告彭日堃向原告借款，承诺到期返还借款并支付利息，同时提供房屋抵押，双方签订的《个人借款合同》是主合同，《抵押合同》是从合同，所以本院认为，本案即为自然人向金融机构借款，案由应为小额借款合同纠纷。原告与被告彭日堃双方签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。各方当事人均应依约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告彭日堃未按合同约定履行还款义务，故本院对原告要求被告彭日堃归还借款本金及其利息的诉讼请求予以支持。关于被告黄春连是否应承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告黄春连系被告彭日堃的配偶，被告彭日堃向原告借款发生在双方婚姻关系存续期间，被告黄春连也未能提交证据证明该借款属于被告彭日堃的个人债务，本院认为上述欠款本金及利息应认定为两被告的共同债务，被告黄春连应承担还款责任。关于原告抵押权实现的问题，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案中，原告与两被告约定，两被告以县城龙亭路龙亭花园房屋作抵押向原告借款，并办理了该房屋的抵押登记，借款到期后两被告没有归还借款，故对原告要求对拍卖、变卖该抵押物价款享有优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。而原告要求的对被告县城龙亭路龙亭花园，两处房产同时享有优先受偿的诉讼请求，因该两处房产没有列入双方《抵押合同》的范围，且未办理抵押登记，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭日堃、黄春连应在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告定南县农村信用合作社联社借款本金200000元，并按双方签订的《个人借款合同》约定承担利息至还清借款之日止；原告定南县农村信用合作社联社有权就被告彭日堃、黄春连抵押的定南县城龙亭路龙亭花园房屋的拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、驳回原告定南县农村信用合作社联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4436元，由被告彭日堃、黄春连共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄昕华审 判 员  陈建平代理审判员  樊 毅二〇一六年九月二十二日书 记 员  康君星
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执5639号
申请执行人李达喜，男，1980年2月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。
被执行人缪伟静，女，1973年10月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人李达喜与被执行人缪伟静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初660号民事调解书，已于2016年3月25日发生法律效力。申请执行人于2016年8月30日向本院申请执行，要求被执行人缪伟静偿还借款本金12000元及利息（从2016年3月18日起按月利率2%计算至偿还之日止）。本案于2016年8月30日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年9月6日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。
在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结相关帐户，但查明被执行人在相关金融机构仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有房屋产权登记记录。2016年9月2日，浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。2016年11月23日，本院依法划拨被执行人银行存款9845元，扣除诉讼费、执行费及（2016）浙0381执5635号案款4000元，余款5715元由申请执行人于2016年12月5日领取。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现本院已将被执行人纳入失信名单。2016年12月5日，申请执行人同意本次执行程序终结。
以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、划拨裁定书、谈话笔录等证据证明。
本院认为，余款6285元因被执行人目前无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执5639号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 杨伟荣
二〇一六年十二月六日
（代）书记员 鲍方舟
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更1206号
罪犯詹兴传，外号：“小眼”，男，1987年1月24日出生，福建省大田县人，汉族，初中文化，无固定职业，现在福建省莆田监狱二监区服刑。
福建省晋江市人民法院于2010年7月12日作出（2010）晋刑初字第878号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。其刑期自2010年3月6日起至2023年3月5日止。判决发生法律效力后罪犯詹兴传于2010年9月2日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2013年9月16日作出（2013）莆刑执字第1192号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2016年1月29日作出（2016）闽03刑更21号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，现刑期自2010年3月6日至2020年7月5日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关福建省莆田监狱于2017年11月8日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯詹兴传在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2015年10月起至2017年8月止累计考核积分2925分，兑换表扬4次。本次缴纳退赔款人民币1000元。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯詹兴传在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯詹兴传减去有期徒刑六个月，其刑期自2010年3月6日至2020年1月5日止，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
审 判 员 林 勇
审 判 员 王 寒
二〇一七年十一月三十日
法官助理 吴扬城
书 记 员 何嵘静
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0403民初151号
原告程俊红，
委托代理人范晓伟，河北正驰律师事务所律师
被告吕敏。
被告杨克尚。
原告程俊红诉被告吕敏、杨克尚为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁晓军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程俊红及其委托代理人范晓伟到庭参加了诉讼。被告吕敏、杨克尚经法院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告程俊红诉称，被告因资金紧张，于2015年3月向原告借款50000元，用于家庭共同事务支出。后原告因购房需要资金向被告吕敏主张返还50000元借款，被告却以种种理由推脱不予偿还。被告杨克尚与吕敏系夫妻关系，两人夫妻关系存续至今，上述债务系夫妻存续期间的共同债务。为此，原告持状起诉，希望法院判令被告返还原告现金50000元，并支付自借款之日起至起诉之日止的相应利息5000元。本案诉讼费用被告承担。
原告为支持其诉讼主张提交以下证据：2015年3月28日借条一张。
被告吕敏、杨克尚未提交书面答辩意见及证据。
因被告未到庭，视为其放弃质证权力，本院对原告提交的证据予以采信，由此产生的法律后果均由被告承担。
通过对以上证据的分析及认定，本院查明如下事实，2015年3月28日，被告吕敏向原告程俊红借款50000元整，被告吕敏向原告程俊红出具借款证明一份，内容为“暂借程俊红现金伍万元整（50000元）欠款人：吕敏。2015年3.28。”后该款原告经催要被告未还导致该诉讼。
另查明，被告吕敏与杨克尚系夫妻关系。本案在审理期间原告自愿放弃对被告要求支付利息的诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吕敏借原告程俊红50000元借款的事实，有当事人的陈述、借条等证据加以证实，本院对该事实予以认定，原、被告双方的借贷关系成立。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，吕敏与杨克尚系夫妻关系，该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故本案涉及债务应认定为夫妻共同债务。现原告要求两被告共同偿还借款的请求于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告吕敏、杨克尚自本判决生效之日起十日内共同偿还原告程俊红借款50000元整。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取563元，由被告吕敏、杨克尚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 袁晓军
二〇一六年二月五日
书记员 王佳琪
陕西省华阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0582民初548号
原告李晓红，女，1973年10月9日出生，汉族。
被告宁希望，男，1951年4月7日出生，汉族。
本院在审理李晓红诉宁希望机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李晓红于2016年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告李晓红撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由李晓红负担，退回李晓红25元。
审判员 蔡静江
二〇一六年六月六日
书记员 陈启云
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城中刑初字第341号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人叶某，无职业。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月3日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同月14日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年9月22日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年9月25日由本院取保候审。
辩护人钟阳，广西华尚律师事务所律师。
柳州市城中区人民检察院以城检刑诉公诉（2015）348号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员韩东出庭支持公诉，被告人叶某及其辩护人钟阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日13时许，被告人叶某在本市城中区解放北路世纪联华超市侧门电动车停放区域，将被害人覃某停在此处的一辆价值人民币1610元的紫色吉祥狮牌电动车及车上零钱包内现金人民币64元盗走。同日，被告人叶某被公安机关抓获归案，其配合公安机关追缴了被盗物品，已依法发还被害人。
另查明，被告人叶某系在停放其本人电动车时，发现被害人电动车的车钥匙未拨走，遂使用该钥匙将被害人的电动车盗走。7月24日叶某因上述行为被柳州市公安局城中分局行政拘留。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人覃某的陈述、现场指认笔录及照片、扣押与发还物品清单、价格鉴定意见书、抓获经过、行政处罚材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
辩护人对指控被告人叶某的犯罪事实及罪名无异议，提出叶叶某系临时起意进行盗窃，犯罪情节轻微；叶某无前科，系初犯，且认罪、悔罪；叶某配合公安追回赃物，取得被害人的谅解，接受了行政拘留处罚。请求法院对其从轻处罚。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。其配合公安机关追缴赃物，亦可对其酌情从轻处罚。辩护人的意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金自判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁广辉
二〇一五年十月九日
书记员 陈巧燕
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0121民初1962号
原告：肖勇，男，1992年4月7日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：何泽礼，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告：杨世坤，男，1986年2月15日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：李清明，女，1985年8月28日出生，汉族，住四川省金堂县。
二被告共同委托诉讼代理人：杨道友，四川达和律师事务所律师。
第三人：肖浪，男，1988年9月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
第三人：杨宗财，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告肖勇与被告杨世坤、李清明合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院根据被告杨世坤、李清明的申请，依法追加肖浪、杨宗财为本案第三人参加诉讼。原告肖勇及其委托诉讼代理人何泽礼、被告杨世坤及其委托诉讼代理人杨道友、被告李清明的委托诉讼代理人杨道友、第三人肖浪到庭参加诉讼；第三人杨宗财经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖勇向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付合伙款25万元；2.本案保全费、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月，原告与二被告合作经营企业食堂，并从2016年10月24日起通过银行转帐和现金方式，共计向被告杨世坤给付了35万元。后因二被告与企业没有签订合同，原告向二被告要求退出，二被告同意后，在2017年1月30日退给原告5万元，剩余30万元二被告保证在2月底前归还。�定到期后，二被告归还了5万元。但剩余25万元，原告多次催收未果。故原告依法起诉，请本院支持其诉讼请求。
被告杨世坤、李清明辩称，杨世坤与李清明系夫妻关系。杨世坤、肖勇、肖浪、杨宗财口头约定合伙承包食堂，每人出资35万元。杨世坤管理合伙资金，肖浪、杨宗财各向杨世坤转款35万元，肖勇出资35万元（包括合伙事务垫支194800元，其余出资是转款）。从2016年10月28日进场经营食堂，2017年3月25日终止经营食堂。合伙承包食堂产生了亏损，合伙人应当按出资比例分担。且欠条是按张世林的要求出具的，应当由公司承担退还义务。李清明未参与合伙经营事务，对案件事实不知情，不承担责任。应当驳回原告的诉讼请求。
第三人肖浪述称，杨世坤说其是贵洲鸿博辉煌餐饮管理有限公司的股东，杨世坤与张世林称有个食堂项目让肖浪等人投资。由于上述公司是个空壳公司，无法继续经营，肖勇要求退钱，张世林喊杨世坤出具了欠条。肖勇已退出了合伙。
第三人杨宗财述称，杨世坤、肖勇、肖浪、杨宗财约定合伙经营食堂，每人出资35万元。杨世坤管理合伙资金。2016年10月28日进场经营，2017年3月25日停止经营。肖勇已退出了合伙。合伙人未结帐。
本院经审理认定事实如下：2016年10月，杨世坤、肖勇、肖浪、杨宗财合伙承包食堂，约定每人出资35万元。杨世坤负责经营和管理合伙资金。肖浪、杨宗财分别向杨世坤转款35万元，肖勇出资35万元（包括处理合伙事务垫支194800元，余款转入杨世坤帐户）。经营食堂从2016年10月28日起，后于2017年3月25日停止经营。由于未签订承包食堂的合同�肖勇要求退伙。2017年1月30日，杨世坤向肖勇退款5万元，对余款30万元出具《欠条》，其中载明：兹有杨世昆身份证号5****************6，因生意来往欠到肖勇人民币300000元，保证2017年2月30日之前归还，欠款人杨世坤。出具欠条后，杨世坤支付120200元，尚欠肖勇179800元。
另查明，杨世坤与李清明系夫妻关系。
上述事实，有欠条及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，杨世坤基于肖勇退伙等事由，向肖勇退还出资款，出具欠条，且欠条内容清楚，指向明确，即肖勇是债权人、杨世坤是债务人，双方形成了合法的债权债务关系。经查明，杨世坤尚欠肖勇179800元，事实清楚。因此，肖勇主张25万元，本院支持179800元，超额部分不予支持。由于杨世坤与李�明系夫妻关系，可以认定上述债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。杨世坤主张欠款应由公司退还，但证据不足，不予采纳。杨世坤主张的合伙亏损问题，不属于本案审理范围，可另案诉讼处理。杨世坤、李清明关于驳回肖勇诉讼请求的抗辩意见，理由不能成立，不予采纳。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：
被告杨世坤、李清明在本判决发生法律效力之日起7日内支付原告肖勇179800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，保全费520元，两项合计3045元，由原告肖勇负担855元，被告杨世坤、李清明负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 龙吉成
二〇一七年九月二十二日
书记员 罗 雷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终706号
上诉人（原审原告）：吴剑，男，1982年12月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区建国路***号4-1-401。
委托诉讼代理人：董雪，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:新疆水清木华投资(集团)有限公司,住所地：乌鲁木齐市水磨沟区南湖路66号水清木华大厦三楼。
法定代表人：邓国宏，该公司总经理。
上诉人吴剑因与被上诉人新疆水清木华投资(集团)有限公司（以下简称水清木华公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴剑的委托诉讼代理人董雪到庭参加诉讼，被上诉人水清木华公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴剑上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判解除双方签订的《商品房预售合同》及《车位订购合同》；2.本案一、二审诉讼费由水清木华公司承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误，我们双方签订的《商品房预售合同》第九条只是对出卖人不按期交房经济补偿的约定，我并没有放弃解除合同的权利，且格式合同免除当事人权利应明确告知。水清木华公司逾期交房长达20个月之久。二、解除《商品房预售合同》使购买车位合同目的不能实现，车位订购协议应一并予以解除。
水清木华公司未答辩。
吴剑向一审法院起诉请求：1.解除双方签订的《商品房预售合同》及车位订购合同；2.由水清木华公司承担涉诉费用。
一审法院认定事实：2014年5月11日，吴剑与水清木华公司签订了《商品房预售合同》一份，吴剑从水清木华公司处购买位于乌鲁木齐市水磨沟区沿河路207号丽都国际小区3号楼1单元1301室。合同载明：“……第八条交付期限。出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。……第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第2种方式处理：1.……2.双方同意：如出卖人逾期91日至180日的按买受人向出卖人支付已支付房款的同期银行存款利率赔付。如出卖人逾期180日以上的按买受人向出卖人已支付房款的同期银行存款利率上浮10%赔付。……。”2014年11月29日，吴剑与水清木华公司签订了一份《房屋定购单》，但该定购单的内容为吴剑购买3栋31号车位，订购单中只约定了定金、签约金和总价。水清木华公司提交了丽都国际3号楼建设、监理、设计、施工、勘查单位竣工验收意见表，意见表签署的时间为2015年12月25日，五方意见为：1.该工程已完成合同约定的所有工程内容。2.经验收符合设计文件及是个能够规范的要求。3.工程质量等级企业评定达到合格标准。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”吴剑现认为水清木华迟延交付房屋，且经催告后三个月内仍未履行交付义务，吴剑要求解除《商品房预售合同》，但双方在签订的《商品房预售合同》第九条中规定了水清木华公司逾期交房的违约责任，该约定属于上述司法解释中载明的“但当事人另有约定的除外”的情况，故吴剑如认为水清木华公司存在逾期交房的行为，应当依据合同约定进行处理，吴剑现请求解除《商品房预售合同》，没有事实及法律依据，原审法院不予支持。吴剑要求解除双方的车位订购合同，但车位订购单中对交付车位的期限并未约定，故吴剑以水清木华公司迟延交付要求解除合同，无事实及法律依据，原审法院不予支持。判决：驳回吴剑要求解除与新疆水清木华投资(集团)有限公司签订的《商品房预售合同》及车位订购合同的诉讼请求。
本院二审期间，双方未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。
本院认为，吴剑与水清木华公司2014年5月11日、2014年11月29日签订的《商品房预售合同》和车位定购合同是双方真实意思的表示，应为有效合同，双方均应严格遵守。吴剑以水清木华迟延交付房屋，且经催告后三个月内仍未履行交付义务，违反《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，主张要求解除双方签订的《商品房预售合同》和车位订购合同。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款规定：“根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。”该条是对我国《中华人民共和国合同法》第94条第（3）项规定的解释，即合同没有约定解除权，其中一方不履行主要义务，对方应当行使催告权，催告对方在合理期限内履行。本案中，吴剑与水清木华签订的《商品房预售合同》第九条中对出卖方逾期交房做了明确规定，故不适用上述法律规定。双方在其后的车位定购合同中对交付期限也未约定，因此吴剑的主张没有事实和法律依据，其以水清木华公司迟延交付要求解除合同的请求，本院不予采纳。综上诉述，吴剑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由吴剑负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 李 健
审判员 谭建艳
审判员 柳 燕
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 可
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高新民初字第1119号
原告：张维，女，1967年2月7日出生，汉族，住南昌市青山湖区。
委托代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。
委托代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。
被告：曾光明，男，汉族，1965年3月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：江西省晶通光电玻璃科技有限公司，住所地：江西省九江县沙城工业园。
法定代表人：曾晶。
原告张维诉被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司（下文简称晶通光电）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张维的委托代理人龚茜到庭参加诉讼。被告曾光明、晶通光电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张维诉称，被告曾光明于2011年7月25日向原告张维借款人民币1000000元，2014年4月25日被告曾光明向原告张维出具借条，确认之前利息已结清，承诺该笔款一年内付清本息，利息按月息二分计算。2014年7月22日，被告晶通光电向原告出具担保书，承诺为上述借款承担无限连带担保责任，担保期限为还清所有借款为准。现二被告经原告多次催款，仍未归还借款，故原告张维起诉至法院，请求法院判决：1、二被告共同偿还原告借款本金1000000元及利息360000元（按月息2%的标准，自2014年4月25日暂计至2015年10月25日，并直至全部本息还清为止。）2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告曾光明、晶通光电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。
原告张维为支持其诉讼主张，向本院递交如下证据：
证据一：2014年4月25日被告曾光明向原告张维出具的借条一份，证明：双方于2011年7月25日原告通过王文达账号向李太娥账户汇款1000000元，双方约定利息按2分计算。
证据二：银行卡合并明细打印清单，系2011年被告曾光明收到借款后自行向原告张维提供的证据，证明：李太娥账号于2011年7月25日收到1000000元的转账。
证据三：《担保协议》一份，证明被告晶通光电为该笔借款提供担保。
证据四：银行卡取款回单，证明尾号为9015的账号才是李太娥的账号，而不是借条中写明的账号。
被告曾光明、晶通光电经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。
本院经审核原告证据，认证如下：
对原告张维的证据一、二、三、四的真实性、合法性、关联性，在无相反证据情况下，予以采信。
经审理查明，2011年7月25日，原告张维通过王文达账户汇款1000000元到李太娥账户上，作为原告张维出借给被告曾光明的借款。2014年4月25日，被告曾光明对上述借款出具借条，写明被告曾光明借到原告张维人民1000000元，截止2014年4月25日之前的利息已全部结清，被告曾光明承诺该借款于一年之内连本带息全部还清，利息按月利息2分计算。2014年7月22日，被告晶通光电出具《担保协议》，内容为：被告晶通光电自愿以公司全部财产为上述借款及违约金1%（包括出借人借款1000000元整借条为依据为实现债权而发生的一切费用）承担无限连带责任，担保期限为还清所有借款为准。
本院认为，借款人应当按照约定的时间返还借款，并按约定的利率支付利息。被告曾光明通过2014年4月25日的借条，确认了向原告张维借款1000000元，在无相反证据情况下，对上述事实予以确认。现原告张维主张被告曾光明应返还借款本金，合理有据，应予支持。
关于利息。从被告曾光明所出具的2014年4月25日借条内容可知，借条出具前利息已结清，且被告曾光明承诺在出具借条一年内付清借款本息，按月息2分计算。现原告张维主张自2014年4月25日起，被告曾光明应按月息2%向原告张维支付利息至本息付清之日止，在被告曾光明未提供相反证据情况下，对原告张维的诉请，予以支持。
关于被告晶通光电的还款责任。原告张维持有并提供的《担保协议》表明，被告晶通光电对被告曾光明的借款本金1000000元及违约金1%承担连带担保责任，现原告张维主张被告晶通光电应对借款本金和利息，包括借款期内利息和超期利息承担共同还款责任，不违反法律规定，但其主张利息的数额超出被告晶通光电承诺担保的范围，被告晶通光电应按其出具的《担保协议》，在借款本金及违约金共计1010000元（1000000元＋1000000元×1%）范围内承担共同还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾光明于本判决生效之日起十日内向原告张维返还借款1000000元。
二、被告曾光明于本判决生效之日起十日内向原告张维支付借款利息，自2014年4月25日起按本金1000000元、月利率2%计算至本息付清之日止。
三、被告江西省晶通光电玻璃科技有限公司对上述借款本金和利息中的1010000元承担共同还款责任。
四、驳回原告张维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17040元，财产保全费5000元，公告费300元，共计22340元，由被告曾光明、江西省晶通光电玻璃科技有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 万 敏
二〇一六年五月十日
书 记 员 万细珍
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第1119号
原告四川金网通电子科技有限公司。
被告无锡吉祥狮科技有限公司。
被告临海东方电动车有限公司。
本院于2015年1月28日受理原告四川金网通电子科技有限公司诉被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川金网通电子科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川金网通电子科技有限公司撤回对被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司的诉讼。
案件受理费减半收取5368元，由原告四川金网通电子科技有限公司承担。
审 判 长 陈 洪
人民陪审员 王满奎
人民陪审员 郭晓玲
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 叶 慧
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)高新民初字第1119号原告四川金网通电子科技有限公司。住所地：成都高新区。法定代表人林雅琴，该公司总经理。委托代理人蒋炯然，男，汉族，1984年6月10日出生，住四川省蓬溪县，身份证号码：。特别授权代理人。委托代理人韩昌凯，男，汉族，1985年6月3日出生，住四川省宜宾县，身份证号码：。一般授权代理人。被告无锡吉祥狮科技有限公司。住所地：锡山区。法定代表人周正育。被告临海东方电动有限公司。住所地：浙江省临海市。法定代表人尹顺利。本院于2015年1月28日受理原告四川金网通电子科技有限公司诉被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司买卖合同纠纷一案，原告四川金网通电子科技有限公司于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川金网通电子科技有限公司撤回对被告无锡吉祥狮科技有限公司、临海东方电动车有限公司的诉讼。审 判 长  陈 洪人民陪审员  王满奎人民陪审员  郭晓玲二〇一五年七月二十二日书 记 员  叶 慧
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第01163号
原告吴国芬，女，1975年7月17日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
被告王家爱，男，1963年10月18日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告吴国芬与被告王家爱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温爱民适用简易程序独任审判，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告吴国芬到庭参加诉讼，被告王家爱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴国芬诉称：2014年2月2日，被告说借钱做生意，从原告处借款10万元，并出具借条，当时证人肖某也签字确认，借款期限10个月，后经原告多次催要，均无果。现请求判令被告偿还借款10万元并承担诉讼费用。
原告为证明上述事实主张，提供下列证据：
原告的身份证复印件，证明原告主体身份
2、被告出具的10万元借条一张，证明原被告间借贷关系
被告王家爱未作答辩，也未提交证据。
根据庭审调查及原告举证，本院依法对原告提交的两组证据认定为定案证据，并综合认定以下法律事实：
原被告因原告小孩上学之事而相识，被告说做生意向原告借钱，2014年2月2日，原告借给被告现金10万元，由被告出具借条一张，同时由被告的朋友肖某在借条上签名确认。该借条载明：“借到吴国芬人民币拾万元整（￥100000.00元），借款人：王家爱，2014.2.2，见证人肖某”。原被告口头约定借款期限届满后，经原告催要，被告归还原告人民币30000元，后无法联系到被告，故2015年3月12日原告以诉称起诉来院。庭审中，被告未到庭，调解不能。
本院认为：原告因被告说做生意所需借款100000元给被告，由被告出具的借条及被告朋友肖某在借条上签名证实，本院依法予以确认，被告应予偿还。原被告未约定还款时间，原告可在合理期限内主张权利。原告认可被告已归还30000元，应予扣除，余款70000元，被告应及时清偿。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。据此，为保护合法的借贷关系，制止违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家爱给付原告吴国芬借款人民币70000元，限于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一五年五月八日
书记员 周俊君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
2015年社民二金初字第00026号
原告董书刚，男，汉族，生于1976年2月3日，住社旗县。
诉讼代理人刘兆伟，河南宛东律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。
法定代表人吴文光，任总经理职务。
本院在审理原告董书刚与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司保险纠纷一案中，原告董书刚以双方达成和解为由2015年11月9日于向本院提出撤诉申请。
经审理，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条。第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董书刚撤回起诉。
本案受理费5025元，减半收取2152.5元，由原告董书刚承担。
审 判 长 张本品
审 判 员 康运生
人民陪审员 石国宇
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 坤
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0202执1137号
申请执行人本院刑庭移送。
被执行人莫洁琴，女，汉族，1992年6月2日出生。
我院于2017年9月22日立案受理的申请执行人本院刑庭移送与被执行人莫洁琴罚金纠纷一案，被执行人于2017年9月22日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。
审判长 文辉
审判员 韩涛
审判员 易阳
二〇一七年九月二十二日
书记员 申兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3957号
原告：平安银行股份有限公司义乌分行。
负责人：吴晓明。
委托代理人：胡剑桥。
委托代理人：陈腾飞。
被告：卢超博。
被告：楼萍萍。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉被告卢超博、楼萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理。依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，后因被告卢超博、楼萍萍下落不明，本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司义乌分行委托代理人陈腾飞到庭参加诉讼。被告卢超博、楼萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司义乌分行诉称，原告与被告卢超博、楼萍萍于2013年1月31日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30.8万元；贷款期限为60个月，自2013年3月11日起至2018年3月11日止；现贷款月利率为8.0000‰，并按年浮动；贷款用于支付购买宝马牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为12267876n52b25bf的宝马牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告未按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年5月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。现起诉要求判令：1、被告卢超博、楼萍萍归还原告贷款本金253161.35元。2、被告卢超博、楼萍萍支付利息人民币10478.51元、逾期利息人民币976.40元（截至2014年9月24日止），并支付自2014年9月25日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币263639.86元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币264616.26元（截至2014年9月24日止）。3、如被告卢超博、楼萍萍不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为浙g×××××，发动机号为12267876n52b25bf的宝马牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告卢超博、楼萍萍继续清偿。4、本案的诉讼费由被告卢超博、楼萍萍共同承担。
原告平安银行义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、汽车消费贷款申请表一份，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款。2、个人抵押贷款合同一份，证明原、被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系。3、机动车登记证书复印件一份，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记的事实。4、个人借款借据一份，证明原告按约履行了放款义务的事实。5、贷款罚息表打印件一份，证明被告所欠本金、利息及逾期利息的具体金额。
被告卢超博、楼萍萍未作答辩，也未向本院提供任何证据。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
经审理查明：原告与被告卢超博、楼萍萍于2013年1月31日签订了《个人担保贷款合同》一份，合同约定贷款本金为308000元；贷款期限为60个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮50%；还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；被告以宝马z4汽车作为抵押物，抵押人对抵押物份额为100%；抵押担保范围为合同项下第一条所约定的被告卢超博、楼萍萍所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算等内容。后原告依约放款。2013年3月26日被告卢超博以自己所有的牌号为浙g×××××，发动机号为12267876n52b25bf的宝马牌小型轿车办理了抵押登记，抵押权人为平安银行股份有限公司义乌分行。嗣后，被告自2014年5月11日起就未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。截止至2014年9月24日止，被告卢超博、楼萍萍尚欠原告贷款本金253161.35元、利息10478.51元、逾期利息976.40元。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告卢超博、楼萍萍尚欠平安银行义乌分行借款本金253161.35元未还属实，应当及时予以返还并支付利息。被告卢超博以其所有的汽车为该笔借款提供抵押担保，且办理了抵押登记手续，该抵押担保依法成立，债务人未履行到期债务的，原告平安银行义乌分行有权就该抵押财产优先受偿。原告要求被告卢超博、楼萍萍支付利、罚息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间约定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告卢超博、楼萍萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢超博、楼萍萍于本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司义乌分行贷款本金253161.35元，并支付利息10478.51元、逾期利息976.40元（已计算至2014年9月24日，自2014年9月25日起的逾期利息按合同约定计付至实际归履行之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司义乌分行对被告卢超博所有的车牌号为浙g×××××，发动机号为12267876n52b25bf的宝马牌小型轿车折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在上述债权及本案诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5270元，由被告卢超博、楼萍萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5270元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 叶 芸
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一五年二月四日
代书 记员 李路青
河北省沧州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沧立行终字第75号
上诉人（原审起诉人）：沧州市京华水处理设备有限责任公司。
住所地：沧州市运河区张庄子村。
法定代表人：白洪安，经理。
上诉人沧州市京华水处理设备有限责任公司因不服沧州市运河区人民法院（2015）运行不立字第4号民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，沧州市运河区国税局于2012年3月9日和5月4日作出的税务事项通知书中，已向起诉人释明“如对该通知不服，可自收到通知之日起60日内按照要求缴纳税款，然后依法向沧州市运河区国家税务局申请行政复议。”根据《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应担保，然后可以依法申请行政复议，对复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。但该单位未在规定的时间内向沧州市国家税务局申请行政复议，不能直接向人民法院提起行政诉讼，据此裁定：对起诉人沧州市京华水处理设备有限责任公司的起诉，不予立案。
上诉人沧州市京华水处理设备有限责任公司主要上诉理由为：沧州市运河区人民法院（2015）运行不立字第4号民事裁定只依据了《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款，根据该法第八十八条第二款规定，上诉人可以直接向人民法院提起诉讼。
本院经审查认为，根据上诉人一审提交的诉状，其主要诉讼请求为“依法撤销沧运国税通（2012）5007号和沧运国税通（2012）5009号文书，依法撤销清缴欠税计划，沧州市运河区国税返还强缴税款11000元。”沧运国税通（2012）5007号和沧运国税通（2012）5009号通知书主要内容是通知上诉人补缴相应税款，清缴欠税计划属于上诉人对前述税款和滞纳金缴纳数额、时间和方式等方面的履行方案。上诉人对此不服，应当依照《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款之规定，在补缴或提供担保后申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能提起行政诉讼，而不能直接针对清缴通知提起诉讼。上诉人所引用的《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第二款规定，是针对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以直接提起行政诉讼，该规定并不适用于本案的具体情况。上诉人在未经有关行政机关复议的情况下提起本案的行政诉讼，不符合起诉条件。原审法院据此裁定不予立案，并无错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一五年十月十三日
书记员 尤凌霄
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26653号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张鑫梅，女，1989年5月1日出生，汉族，住四川省南充市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张鑫梅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,470.40元。原告诉称,被告张鑫梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,470.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特146号
申请人王再妃，女，1965年09月12日出生。
申请人ＸＸＸＸＸ，女，1965年09月27日出生。
本院于2016年8月5日受理了申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ发生交通事故责任纠纷，于2016年8月4日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王再妃给ＸＸＸＸＸ在医院检查身体时共计花费955元（已于ＸＸＸＸＸ在医院检查身体时付清）。
二、王再妃另再一次性赔偿ＸＸＸＸＸ后续治疗费、营养、误工、修车、护理等全部费用共计4500元，王再妃车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归王再妃所有。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ于2016年8月4日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月五日
书记员 贾晓安
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502民特146号
申请人王再妃，女，1965年09月12日出生，住浙江省嵊州市。
申请人ＸＸＸＸＸ，女，1965年09月27日出生，住锡林浩特市。
本院于2016年8月5日受理了申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ申请确认调解协议效力一案，依法指定审判员李存喜审查此案，现已审查完毕。
申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ发生交通事故责任纠纷，于2016年8月4日经锡林浩特市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、王再妃给ＸＸＸＸＸ在医院检查身体时共计花费955元（已于ＸＸＸＸＸ在医院检查身体时付清）。
二、王再妃另再一次性赔偿ＸＸＸＸＸ后续治疗费、营养、误工、修车、护理等全部费用共计4500元，王再妃车辆自行维修，后续保险公司所赔金额全部归王再妃所有。
三、此事故一次性了结，今后双方再无任何争议。
经审查，上述调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王再妃与ＸＸＸＸＸ于2016年8月4日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 李存喜
二〇一六年八月五日
书记员 贾晓安
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第01460号
罪犯潘东，男，1989年3月27日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省安康市中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）安刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人潘东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2024年11月27日止），附带民事连带赔偿55495元。2011年4月1日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉中监狱根据潘东的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯潘东在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯潘东在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯潘东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯潘东确有悔改表现，汉中监狱提请对罪犯潘东的减刑建议合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘东减去有期徒刑一年十个月的刑罚执行（刑期至2023年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一四年十二月四日
书记员 任 娜
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第1808-1号
原告武新彪，男，1978年1月4日出生。
委托代理人高勇，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告朱敬超，男，1989年6月19日出生。
被告朱世敏，男，1979年3月19日出生。
本院于2015年4月9日作出（2015）新民保字106号诉前保全裁定，依法查封肇事车辆龙工牌叉车一辆。现因被告缴纳保证金30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对肇事车辆龙工牌叉车的查封。
对本裁定送达后立即执行。
审 判 长 高 飞
人民陪审员 周巧凤
人民陪审员 王法文
二〇一五年七月九日
书 记 员 宗志勇
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执906号
申请执行人滑县农村信用合作联社老店信用社。
负责人董国存，职务主任。
被执行人悦景周，男，1956年12月20日生，汉族，现住滑县。
被执行人王秀勤，男，1957年11月15日生，汉族，住滑县。
被执行人暴万鹏，男，1990年2月28日生，汉族，住滑县。
本院在执行滑县农村信用合作联社老店信用社申请执行悦景周等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人滑县农村信用合作联社老店信用社同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第368号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 褚玉峰
审判员 安会兰
审判员 胡广生
二〇一七年八月二十日
书记员 张清霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2740号
上诉人（原审被告）谢东风，男，1966年12月20日生，汉族，住河南省泛区。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜恋英，女，1954年11月23日出生，汉族，文盲，住河南省泛区。
被上诉人（原审原告）南学党，男，1952年07月30日出生，汉族，初中文化，住河南省泛区。系杜恋英的丈夫。
上诉人谢东风因与被上诉人杜恋英、南学党财产损害赔偿纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东风的委托代理人杨四侠、被上诉人南学党均到庭参加了诉讼。被上诉人杜恋英未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月19日21时许，谢东风酒后将杜恋英、南学党家的大门强行垛开，对南学党进行辱骂，对杜恋英进行威胁，将被上诉人的电动车跺坏。2014年11月26日杜恋英因神经衰弱到河南公安医院就诊，诊断为受惊吓后神经衰弱，花医疗费3189元；2015年1月9日、2月6日两次因治疗受惊吓后神经衰弱在该医院取药分别花医疗费3189元。为此，被上诉人支出交通费等282元、邮资费24元。谢东风的违法行为已被公安机关认定为一般性质，对谢东风处以7天行政拘留。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。关于本案，谢东风酒后将杜恋英、南学党家的大门强行垛开，对南学党进行辱骂，对杜恋英进行威胁，将被上诉人的电动车跺坏。杜恋英受到威胁后造成其神经衰弱到河南公安医院就诊花医疗费9567元、交通费等282元、邮资费24元，事实清楚，证据充分，杜恋英、南学党要求谢东风予以赔偿的请求予以支持。对于被上诉人主张的其他损失及相关财产损失，由于被上诉人未提供证据予以佐证，对该部分请求不予支持。关于被上诉人要求谢东风赔礼道歉的请求，由于谢东风的行为为一般性质，且公安机关已对谢东风的行为进行了处罚，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢东风于本判决生效后十日内赔偿杜恋英、南学党医疗费、交通费、邮资费计款9873元；二、驳回杜恋英、南学党的诉讼请求。案件受理费300元，由谢东风负担。
上诉人谢东风上诉称，原判认定“杜恋英受到威胁后造成其精神衰弱”不是事实，且与上诉人无关。请求二审法院依法改判。
被上诉人南学党答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据被上诉人原审提交的河南公安医院门诊病历、门诊收费票据、药品单据、周口市公安局第七分局对谢东风行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，结合对谢东风的询问笔录、对南学党询问笔录及证人南某1、南某2、南某3证言，证据之间能形成完整的证据链条，足以证明上诉人谢东风到被上诉人家闹事，造成被上诉人杜恋英受到威胁后小便失禁及其它精神症状。上诉人不能提供证据证明被上诉人杜恋英的症状系其它因素所造成，故上诉人谢东风应当承担赔偿责任，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的“原审适用法律错误”的理由，经二审审查，原判适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢东风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 马艳粉
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2740号
上诉人（原审被告）谢东风，男，1966年生，汉族，住河南省泛区。
委托代理人杨四侠，河南五色石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜恋英，女，1954年生，汉族，文盲，住河南省泛区农场。
被上诉人（原审原告）南学党，男，1952年生，汉族，初中文化，住河南省泛区农场。系杜恋英的丈夫。
上诉人谢东风因与被上诉人杜恋英、南学党财产损害赔偿纠纷一案，不服西华县人民法院（2015）西民初字第448号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢东风的委托代理人杨四侠、被上诉人南学党均到庭参加了诉讼。被上诉人杜恋英未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月19日21时许，谢东风酒后将杜恋英、南学党家的大门强行垛开，对南学党进行辱骂，对杜恋英进行威胁，将被上诉人的电动车跺坏。2014年11月26日杜恋英因神经衰弱到河南公安医院就诊，诊断为受惊吓后神经衰弱，花医疗费3189元；2015年1月9日、2月6日两次因治疗受惊吓后神经衰弱在该医院取药分别花医疗费3189元。为此，被上诉人支出交通费等282元、邮资费24元。谢东风的违法行为已被公安机关认定为一般性质，对谢东风处以7天行政拘留。
原审法院认为，公民健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。关于本案，谢东风酒后将杜恋英、南学党家的大门强行垛开，对南学党进行辱骂，对杜恋英进行威胁，将被上诉人的电动车跺坏。杜恋英受到威胁后造成其神经衰弱到河南公安医院就诊花医疗费9567元、交通费等282元、邮资费24元，事实清楚，证据充分，杜恋英、南学党要求谢东风予以赔偿的请求予以支持。对于被上诉人主张的其他损失及相关财产损失，由于被上诉人未提供证据予以佐证，对该部分请求不予支持。关于被上诉人要求谢东风赔礼道歉的请求，由于谢东风的行为为一般性质，且公安机关已对谢东风的行为进行了处罚，故对该请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、谢东风于本判决生效后十日内赔偿杜恋英、南学党医疗费、交通费、邮资费计款9873元；二、驳回杜恋英、南学党的诉讼请求。案件受理费300元，由谢东风负担。
上诉人谢东风上诉称，原判认定“杜恋英受到威胁后造成其精神衰弱”不是事实，且与上诉人无关。请求二审法院依法改判。
被上诉人南学党答辩称，原审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经二审庭审查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，依据被上诉人原审提交的河南公安医院门诊病历、门诊收费票据、药品单据、周口市公安局第七分局对谢东风行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、行政拘留执行回执，结合对谢东风的询问笔录、对南学党询问笔录及证人南玉华、南改新、南和停证言，证据之间能形成完整的证据链条，足以证明上诉人谢东风到被上诉人家闹事，造成被上诉人杜恋英受到威胁后小便失禁及其它精神症状。上诉人不能提供证据证明被上诉人杜恋英的症状系其它因素所造成，故上诉人谢东风应当承担赔偿责任，上诉人上诉的此项理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人诉称的“原审适用法律错误”的理由，经二审审查，原判适用法律并无不当。综上，原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢东风承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡体兵
审 判 员 张 杰
代理审判员 杜文杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 马艳粉
四川省德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5514号
原告:李玲玲，女，1992年5月1日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
被告：文雪阳，男，1972年11月22日出生，汉族，住德阳市旌阳区。
原告李玲玲与被告文雪阳委托合同纠纷一案，本院于2016年10月4日立案。原告李玲玲于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玲玲的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李玲玲撤诉。
案件受理费25元由原告李玲玲负担。
代理审判员 彭诗文
二〇一六年十月十八日
书 记 员 杨 帆
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申35号
再审申请人（原审被告）:鲁建定，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地余姚市，现住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：绍兴恒通典当有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区时代广场*座*******室。
法定代表人：屠晓娟，总经理。
委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：鲁晓峰，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。
再审申请人鲁建定因与被申请人绍兴恒通典当有限责任公司（以下简称恒通典当公司）、鲁晓峰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲁建定申请再审称：1.本案的借贷及保证行为应认定为无效。被申请人系依法批准从事典当专营的公司，《典当管理办法》第26条第四项明确规定：典当行不得经营下列业务——发放信用贷款。本案中，鲁晓峰在未向被申请人交付典当物的情况下，直接从被申请人处借款，属于法律明文禁止行为。故该借贷合同为无效合同，主合同无效，担保合同作为从合同亦无效，再审申请人无需承担担保责任。2.2013年9月至2014年7月，鲁晓峰已每月9万元打款归还给被申请人，现已查到的打款依据有90万元左右，借款当日就打款9万元，因此被申请人实际交付的本金仅291万元，鲁晓峰与被申请人故意隐瞒该事实，骗取担保，属于恶意串通。被申请人在原审中更是隐瞒这一事实。鉴于借款双方当事人恶意串通，损害再审申请人利益，亦应认定担保无效。为证明其主张，提交宋晓峰社保记录一份及四份转账记录，拟证明宋晓峰系被申请人财务人员，鲁晓峰一直向被申请人归还涉案借款；提交鲁建定暂住证信息一份，拟证明其经常居住地为绍兴市越城区，但原审法院只向其户籍地进行了送达，未向经常居住地送达，导致再审申请人未能收到相关法律文书。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。请求撤销（2015）绍柯商初字第2357号民事判决，判令再审申请人不承担保证责任。
被申请人恒通典当公司提交意见称：典当管理办法是商务部的规定，根据合同法及解释，必须是违反法律及行政法规的合同才是无效的，因此其主张不能成立。鲁晓峰汇付给宋晓峰的款项，属于2015年1月份之前鲁晓峰支付给被申请人利息，利息为每月9万元（按本金300万元计，月利率3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案月利率3%未超过法律规定的自愿支付利息的上限，故原审判决鲁晓峰、鲁建定归还被申请人借款本金300万元及相应利息是正确的。鲁建定是鲁晓峰的小爹，关系密切，应鲁晓峰要求，鲁建定自愿承担保证责任并在还款承诺上签字，因此鲁建定所说的串通骗取担保是不存在的。综上，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原审法院将案涉鲁晓峰向恒通典当公司的借款认定为民间借贷并无不当。再审申请人主张合同无效缺乏事实和法律依据。鲁晓峰先行出具借条，后出具还款承诺，意思表示真实，鲁建定为鲁晓峰的借款行为先后两次提供担保，理应按约履行担保责任。鲁建定主张鲁晓峰、被申请人恶意串通骗取其担保，未能提供证据证明，难以采信。其次，汇款凭证所涉及的款项，被申请人作了合理解释，3%月利率亦未超过法律规定的自愿支付利息的上限。再次，原审法院依法向鲁建定户籍所在地进行法院专递送达被退回。在委托余姚市人民法院送达未果后，才进行公告送达，送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，鲁建定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲁建定的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年四月六日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申35号再审申请人（原审被告）:鲁建定，男，1971年9月11日出生，汉族，户籍地余姚市，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：沈沛敏，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈健翔，浙江越光律师事务所律师。被申请人（原审原告）：绍兴恒通典当有限责任公司。住所地：绍兴市柯桥区时代广场*座*******室。法定代表人：屠晓娟，总经理。委托诉讼代理人：王贤，浙江鉴湖律师事务所律师。被申请人（原审被告）：鲁晓峰，男，1976年7月13日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区。再审申请人鲁建定因与被申请人绍兴恒通典当有限责任公司（以下简称恒通典当公司）、鲁晓峰民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲁建定申请再审称：1.本案的借贷及保证行为应认定为无效。被申请人系依法批准从事典当专营的公司，《典当管理办法》第26条第四项明确规定：典当行不得经营下列业务——发放信用贷款。本案中，鲁晓峰在未向被申请人交付典当物的情况下，直接从被申请人处借款，属于法律明文禁止行为。故该借贷合同为无效合同，主合同无效，担保合同作为从合同亦无效，再审申请人无需承担担保责任。2.2013年9月至2014年7月，鲁晓峰已每月9万元打款归还给被申请人，现已查到的打款依据有90万元左右，借款当日就打款9万元，因此被申请人实际交付的本金仅291万元，鲁晓峰与被申请人故意隐瞒该事实，骗取担保，属于恶意串通。被申请人在原审中更是隐瞒这一事实。鉴于借款双方当事人恶意串通，损害再审申请人利益，亦应认定担保无效。为证明其主张，提交宋晓峰社保记录一份及四份转账记录，拟证明宋晓峰系被申请人财务人员，鲁晓峰一直向被申请人归还涉案借款；提交鲁建定暂住证信息一份，拟证明其经常居住地为绍兴市越城区，但原审法院只向其户籍地进行了送达，未向经常居住地送达，导致再审申请人未能收到相关法律文书。综上，再审申请人认为其申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。请求撤销（2015）绍柯商初字第2357号民事判决，判令再审申请人不承担保证责任。被申请人恒通典当公司提交意见称：典当管理办法是商务部的规定，根据合同法及解释，必须是违反法律及行政法规的合同才是无效的，因此其主张不能成立。鲁晓峰汇付给宋晓峰的款项，属于2015年1月份之前鲁晓峰支付给被申请人利息，利息为每月9万元（按本金300万元计，月利率3%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条的规定，本案月利率3%未超过法律规定的自愿支付利息的上限，故原审判决鲁晓峰、鲁建定归还被申请人借款本金300万元及相应利息是正确的。鲁建定是鲁晓峰的小爹，关系密切，应鲁晓峰要求，鲁建定自愿承担保证责任并在还款承诺上签字，因此鲁建定所说的串通骗取担保是不存在的。综上，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：首先，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原审法院将案涉鲁晓峰向恒通典当公司的借款认定为民间借贷并无不当。再审申请人主张合同无效缺乏事实和法律依据。鲁晓峰先行出具借条，后出具还款承诺，意思表示真实，鲁建定为鲁晓峰的借款行为先后两次提供担保，理应按约履行担保责任。鲁建定主张鲁晓峰、被申请人恶意串通骗取其担保，未能提供证据证明，难以采信。其次，汇款凭证所涉及的款项，被申请人作了合理解释，3%月利率亦未超过法律规定的自愿支付利息的上限。再次，原审法院依法向鲁建定户籍所在地进行法院专递送达被退回。在委托余姚市人民法院送达未果后，才进行公告送达，送达程序合法。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，鲁建定的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲁建定的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年四月六日书 记 员  周佳妮
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申57号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红娟。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。
法定代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。
代表人：邬国峰，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。
法定代表人：高彦慧，该公司经理。
再审申请人赵红娟因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵红娟申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。
本院认为：赵红娟起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。”的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回赵红娟的起诉并无不当。
关于赵红娟申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。
关于赵红娟申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，一审法院已经依其申请调取了诉争房产的相关证据，故赵红娟的该项再审事由不能成立。
关于赵红娟申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于“同一事实”的问题。经查，赵红娟购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的“建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设”属于同一房产。故赵红娟的该项再审事由亦不成立。
综上，赵红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵红娟的再审申请。
审 判 长 刘东兴
代理审判员 白 捷
代理审判员 陈春雷
二〇一六年二月一日
书 记 员 董国策
第2页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申57号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵红娟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司。法定代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司。代表人：邬国峰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨市德运商业设施管理有限公司。法定代表人：高彦慧，该公司经理。再审申请人赵红娟因与被申请人黑龙江省润广投资发展有限公司（以下简称润广公司）、黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司（以下简称润广哈尔滨分公司）、哈尔滨市德运商业设施管理有限公司（以下简称德运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2015）哈民一民终字第714号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵红娟申请再审称：原审裁定依据的南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定及哈尔滨市南岗公安分局《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》未经质证，其申请法院调取证据未予调取，二审裁定适用法律错误，其与公安机关立案侦查的案件不属于同一事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项之规定申请再审。本院认为：赵红娟起诉要求润广哈尔滨分公司继续履行双方签订的《润广商城商铺买卖合同》，办理所购商铺产权手续，德运公司给付所欠租金，否则全额退还购买商铺本金及赔偿损失等诉讼请求。一审法院受案后，哈尔滨市公安局南岗分局于2014年3月27日作出南岗公（经侦）立字（2014）773号立案决定书及《关于黑龙江省润广投资发展有限公司哈尔滨分公司涉嫌犯罪我局已立案侦查情况说明》，证明润广哈尔滨分公司涉嫌非法吸收公众存款，相关房产涉嫌以非法吸收公众存款建设。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条"对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。"的规定，二审法院认定本案纠纷不属于人民法院民事案件受理范围，裁定驳回赵红娟的起诉并无不当。关于赵红娟申请再审主张哈尔滨市公安局南岗分局《立案决定书》及《立案情况说明》未经质证的问题。因该《立案决定书》及《立案情况说明》不涉及当事人双方的法律关系是否成立，故一、二审法院未予质证并无不当。关于赵红娟申请再审提出一、二审法院未予调取证据的问题。经查，一审法院已经依其申请调取了诉争房产的相关证据，故赵红娟的该项再审事由不能成立。关于赵红娟申请再审主张本案诉争房产与公安机关立案侦查的案件是否属于"同一事实"的问题。经查，赵红娟购买的商铺位于哈尔滨市南岗区建设街108号润广尚城（商场），与公安机关认定的"建设街108号相关房产涉嫌以非法吸收的公众存款建设"属于同一房产。故赵红娟的该项再审事由亦不成立。综上，赵红娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回赵红娟的再审申请。审 判 长  刘东兴代理审判员  白 捷代理审判员  陈春雷二〇一六年二月一日书 记 员  董国策第2页共4页第1页共4页
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初258号
原告：夏某某，女，汉族，1985年9月26日出生。
被告：王某某。
本院在审理原告夏某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告夏某某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某某负担。
审判员 李建丽
二〇一六年元月二十六日
书记员 李 婷
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初258号
原告：夏某。
被告：王某。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告夏某于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告夏某的申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审判员 李建丽
二〇一六年元月二十六日
书记员 李 婷
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民特9号
申请人：王树梅，女，1950年3月10日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
申请人王树梅申请宣告公民失踪一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人王树梅称，1.请求宣告魏海霞失踪；2.指定王树梅为魏海霞的财产代管人。事实和理由：王树梅与魏海霞系母女关系。2005年2月份魏海霞与其丈夫王野离婚后到沈阳外出打工，起初魏海霞一直与家人保持联系。2013年5月份开始魏海霞与家里失去联系，至今下落不明满三年之久。
经审理查明：下落不明人魏海霞，女，1978年2月10日生，汉族，户籍地吉林省梅河口市，原住吉林省梅河口市李炉乡广丰村二组，系申请人王树梅的女儿。下落不明人魏海霞于2013年5月下落不明。申请人王树梅申请宣告魏海霞失踪后，本院于2016年8月5日在北方法制报发出寻找魏海霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，魏海霞仍然下落不明。
另查明，魏海霞于2011年12月30日在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行所开立的07-681000440035174号账户内存款5万元，在中国人寿保险股份有限公司购买了保单号为2010-220581-437-01503086-6，国寿鸿盈两全保险（分红型）6万元的保险。
本院认为，公民下落不明满法定时间，有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明，利害关系人可以申请该下落不明人为失踪人。魏海霞下落不明已经公告，并有李炉乡政府及李炉乡广丰村委会出具的该公民下落的书面证明。因此，对魏海霞失踪的事实予以确认。王树梅作为魏海霞的母亲系利害关系人，其申请宣告魏海霞为失踪人的申请，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条规定，判决如下：
一、宣告魏海霞失踪；
二、指定王树梅为失踪人魏海霞在中国农业银行股份有限公司梅河口市支行存款本息及中国人寿保险股份有限公司国寿鸿盈两全保险本息的代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 于 清
二〇一六年十一月七日
代理书记员 张博闻
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1121执296号
钟�晴、伍露、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司：
本院执行的钟裕晴申请伍露等侵权责任纠纷一案，经被执行人伍露、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年三月二十九日
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执525号
申请执行人李秀英，公民身份号码×××，女，1937年9月29日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李永源，公民身份号码×××，男，1958年9月9日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郭玉琴，公民身份号码×××，女，1959年3月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行李秀英申请执行李永源、郭玉琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李秀英同意仅以冻结被执行人李永源的工资账号偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执525号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年九月一日
书记员 扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执525号
申请执行人李秀英，公民身份号码×××，女，1937年9月29日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人李永源，公民身份号码×××，男，1958年9月9日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人郭玉琴，公民身份号码×××，女，1959年3月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行李秀英申请执行李永源、郭玉琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李秀英同意仅以冻结被执行人李永源的工资账号偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执525号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年九月一日
书记员扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执525号申请执行人李秀英，公民身份号码×××，女，1937年9月29日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人李永源，公民身份号码×××，男，1958年9月9日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人郭玉琴，公民身份号码×××，女，1959年3月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行李秀英申请执行李永源、郭玉琴民间借贷纠纷一案中，因申请执行人李秀英同意仅以冻结被执行人李永源的工资账号偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执525号案件的本次执行程序。案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年九月一日书记员扎拉嘎木吉
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初919号
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（统一社会信用代码91230129831161796N），住所地延寿县南吉盛路8号。
法定代表人齐春雨，职务行长。
委托代理人孙劲刚,男，中国农业银行股份有限公司延寿县支行职工，住黑龙江省延寿县。
被告：王德祥,男，住延寿县。
被告：闫金斗,男，住延寿县。
被告：门延,男，住延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行（以下简称“农业银行”）与被告王德祥、闫金斗、门延金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙劲刚、被告王德祥经法院传票传唤到庭参加诉讼,被告闫金斗、门延经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告“农业银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德祥立即给付欠款本金50000元、利息7719.32元（从借款之日起计算至2016年5月10日），自2016年5月11日起，以上述本金为基数，按双方当事人约定的利率继续计算至给付日止；2.由被告闫金斗、门延承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年1月15日，被告王德祥、闫金斗、门延以联保小组形式，相互承担保证责任分别与“农业银行”签订了《农户贷款借款合同》，同日王德祥从“农业银行”取得借款5万元。现贷款已经超期，被告未履行合同约定的还款义务，原告多次找被告索要未果。
被告王德祥无辩称。
被告闫金斗、门延未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。
原告“农业银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件三份，证明了王德祥、闫金斗、门延的身份；
证据二、农户贷款借款合同一份，证明王德祥、闫金斗、门延与原告签订借款合同，王德祥在原告处借款，闫金斗、门延承担偿还债务的连带责任的事实；
证据三、借款凭证一份，证明王德祥于2014年1月15日在原告处借款50000元，年利率为10.08%，还款日期为2015年1月15日的事实；
证据四、利息明细表一份，证实了借款利息的计算方式；
证据五、黑龙江省庆阳农场第五生产队的证明二份，证实了闫金斗、门延外出打工，无法联系的事实。
原告“农业银行”举示的上述证据客观、真实，证据之间具有关联性，本院予以采信。
被告王德祥对上述证据均无异议。
被告王德祥未举示证据
被告闫金斗、门延未到庭参加诉讼，亦未提交证据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，约定的利息符合法律规定，王德祥应当按照借款合同约定按时偿还借款本金及利息。
综上所述：对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德祥于判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行借款本金50000元，利息7719.32元（从借款之日起计算至2016年5月10日），并从2016年5月11日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率，继续计算至实际给付之日止；
二、被告闫金斗、门延承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期间限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费492.98元，由被告王德祥、闫金斗、门延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 田学东
人民陪审员 徐延华
人民陪审员 张桂华
二〇一七年八月二日
书 记 员 岳永娟