wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执472-2号申请执行人王平，女，汉族，1978年4月14日出生，宁夏回族自治区平罗县人，大专文化，中国平安保险公司银川分公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人陈建国，男，汉族，1969年2月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度不详，个体户，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。本院在执行已发生法律效力的（2015）贺民初字第1585号民事判决书，即申请执行人王平与被执行人陈建国民间借贷纠纷一案中,确定由被执行人陈建国偿还申请执行人王平借款30280元，承担案件受理费、公告费共计1157元。申请执行人王平于2016年2月29日向本院申请强制执行，执行费372元，执行标的共计31809元。本案在执行过程中，被执行人陈建国下落不明。本院依法冻结被执行人陈建国名下所有宁A759**号车辆户籍。经向银行、房屋产权等部门查询，未查询到被执行人陈建国其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。本院已将被执行人陈建国纳入失信被执行人名单予以公布。申请人向本院申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）贺民初字第1585号民事判决书的本次执行程序。待被执行人陈建国具备执行条件（被执行人有财产可供执行时），申请执行人王平可向本院再次申请执行（2015）贺民初字第1585号民事判决书确定的债权31809元（含执行费372元）及其他权利。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马小梅代理审判员  高 波代理审判员  张 铎二〇一六年八月十一日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。第1页共3页
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执复106号
复议申请人（被执行人）：天津市津南区人民政府长青办事处，住所地天津市河西区黑牛城道55号。
法定代表人：刘军。
委托代理人：孙秋实，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人：黄国富，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
申请执行人:刘昕。
被执行人：天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦润泽商贸有限公司，住所地天津市河东区津塘路138号六层A区06号商铺。
法定代表人：宁新强，董事长。
被执行人：天津天邦投资发展有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：傅鸿斌，董事长。
被执行人:天津泉汇购物广场有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区上海街18号B区3113室。
法定代表人：张守贵，董事长。
被执行人:天津市泉汇实业总公司，住所地天津市河西区大沽南路灰堆第一小学南。
法定代表人:张守贵，董事长。
被执行人:天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会，住所地天津市河西区大沽南路1096号。
负责人:张守贵，主任。
复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处（以下简称长青办事处）不服天津市河东区人民法院（以下称河东法院）作出的（2016）津0102执异257号执行裁定，向本院提出复议。本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2016年8月23日进行了公开听证。复议申请人长青办事处的委托代理人孙秋实到庭参加了听证，现已审查终结。
申请执行人刘昕与被执行人天津天邦润泽商贸有限公司、天邦润泽（天津）房地产营销管理有限公司、天津天邦润泽商贸有限公司等租赁合同纠纷一案，经河东法院作出（2014）东民初字第5721号民事判决书后，因被执行人未履行义务，刘昕已向河东法院申请执行。
河东法院查明，被执行人天津市津南区人民政府长青办事处灰堆管理委员会（以下简称灰堆管委会）为非法人单位，目前其名下没有独立账户。长青办事处为其上级单位，具有独立法人资格，于2016年6月2日依法已冻结长青办事处银行账户存款余额1028258.2元。
河东法院认为，灰堆管委会不具备法人资格，现其在执行中未能自觉履行法律文书确定的义务，长青办事处作为其上级单位应承担相应责任。河东法院对其财产的冻结、扣划并无不当，对长青办事处的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回长青办事处的异议请求。
复议申请人长青办事处称，因河东法院在2016年6月2日冻结了其银行帐户存款余额1028258.2元，故向河东法院提出执行异议。其认为河东法院的执行行为存在错误，请求撤销错误的执行行为，但河东法院以（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，驳回了复议申请人的异议请求。现向天津市第二中级人民法院申请复议，请求撤销（2016）津0102执异223-318号共计96份执行裁定书，撤销对复议申请人的执行行为，解除对复议申请人的帐户查封。复议申请人认为，河东法院作出的上述96份执行裁定存在认定事实错误，适用法律错误的问题。理由如下：1、认定事实错误，河东法院查明，灰堆管委会名下没有独立帐户，这与事实不符，灰堆管委会存在独立帐户，帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX。开户行是农行长青支行，另外，灰堆管委会也是独立的纳税主体，税号是XXXXXXXXXXXXXXXX。2、适用法律错误，河东法院以灰堆管委会不具备法人资格为由，认为复议申请人为其上级单位，所以查封了复议申请人的帐号，但法律并没有规定，不具备法人资格的经济组织不能承担民事责任，灰堆管委会作为其他组织，是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》成立的自主管理的村民自治组织，属于农村集体经济组织，其负责人是依法由全体村民选举产生的，该组织是合法的，可以独立承担民事责任的，复议申请人是灰堆管委会的上一级政府机构，对其只有政府管理职能，没有经济上的债权债务关系或对其负有其他经济义务。另外，河东法院在向复议申请人送达（2016）津0102执异223-318号，共计96份执行裁定书的同时，还向复议申请人送达了（2016）津0102执异126-221号，共计96份裁定书，追加复议申请人为被执行人，河东法院的执行行为程序倒置，程序明显错误，且追加裁定中也存在适用法律错误的问题。
本院查明，2016年4月，河东法院作出执行裁定，追加天津泉汇购物广场有限公司、天津市泉汇实业总公司、灰堆管委会为被执行人。2016年7月，河东法院作出（2016）津0102执异223-318号执行裁定，裁定：追加长青办事处为被执行人，在（2014）东民初字第5721号民事判决书确定的范围内承担连带责任。本院查明其他事实与河东法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务，人民法院可以裁定执行对该组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。长青办事处作为可以对灰堆管委会承担义务的上级法人，在灰堆管委会不能履行法律文书确定的义务时，由其承担相应的责任，符合法律规定。河东法院冻结、扣划其银行存款的行为并无不当，对河东法院作出的（2016）津0102执异223-318号执行裁定应予维持。对于追加长青办事处为被执行人是否存在适用法律错误的问题，因其在执行异议程序未主张该权利，故在本次程序中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人天津市津南区人民政府长青办事处的申请，维持天津市河东区人民法院（2016）津0102执异257号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张德明
审 判 员 白中信
审 判 员 周金钟
审 判 员 李会芝
代理审判员 吴志祥
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 姚易寒
速 录 员 李 仲
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0721民初473号
原告：湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人：王焕波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹小波，男，该公司员工。
被告：张红平，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，住安乡县。
被告：高海霞，女，1979年6月4日出生，汉族，居民，住安乡县。
原告湖南安乡县农村商业银行股份有限公司诉（以下简称安乡农商行）与被告张红平、高海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹小波到庭参加诉讼，被告张红平、高海霞经本院合法传唤无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安乡农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张红平立即偿还原告到期贷款本金450000元、利息按照约定利率算至款清之日止；2、请求法院判令坐落在安乡县（证号：01-400204）的房产优先偿还原告贷款本息；3、诉讼费由上述被告共同承担。事实和理由：张红平2014年6月30日与安乡农商行营业部立据借款45万元，用于经营迪克牛仔服装，并签订个人借款合同，约定借款期限3年。就上述借款，其前妻高海霞与安乡农商行签订抵押合同，高海霞以其所有的位于安乡县（证号：01-400204）的房产为上述借款设定抵押，他项权证号24840号。安乡县农村信用合作联社向张红平发放了该笔贷款。贷款到手后，张红平将贷款挪作他用，借款到期后，张红平亦未按合同履行还款义务，现在贷款形成不良。根据法律的有关规定，特提起诉讼。
被告张红平、高海霞未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法、内容真实且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，张红平与安乡县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，约定贷款为450000元，贷款期限36个月，月利率9.2998‰，按年结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。为担保该笔借款，高海霞与安乡县农村信用合作联社签订《抵押合同》，高海霞自愿以其坐落在安乡县（证号：01-400204）的房产为上述贷款设定抵押，合同约定：被担保的主债权种类为抵押贷款，本金数额为450000元。抵押合同担保范围包括主合同项下债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权一切费用等。抵押物暂作价人民币750000元，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。同意抵押物的抵押率在上述抵押物暂作价的60%以内。双方就该抵押合同在安乡县房地产管理局办理了房屋抵押登记，安房他证他权字第××号。2014年6月30日，安乡县农村信用合作联社向张红平放款450000元，借款借据上载明的借款日期为2014年6月30日，到期日期为2017年6月30日，月利率为9.3‰，张红平、高海霞在该借款借据上签名并捺印。借期届满后，张红平未能清偿借款本息。
另查明，张红平、高海霞2012年10月29日协议离婚。
另查明，2016年9月22日中国银监会湖南监管局批复，同意湖南安乡农村商业银行股份有限公司及其辖内25个分支机构开业，该行开业的同时，安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务由该行及其分支机构承接。
本院认为，根据中国银监会湖南监管局的批复，原安乡县农村信用合作联社及所辖农村信用社自行终止，债权债务已由安乡农商行及其分支机构承接。原安乡县农村信用合作联社与张红平签订的《个人贷款合同》，意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。2014年6月30日张红平在安乡县农村信用合作联社借款450000元，约定的三年还款期限内，张红平未完全履行合同义务，构成违约，根据借款合同约定及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，应承担还本付息的违约责任，借款合同约定月利率，符合相关法律规定，张红平应按约定月利率从借款之日起计付利息至款清之日止。
高海霞与安乡农商行签订的《抵押合同》，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，并依法办理了抵押物的他项权证书，抵押权依法设立并登记生效。在张红平不按约履行债务时，安乡农商行有权按照合同约定在抵押担保范围内对抵押物享有优先受偿权。对安乡农商行要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张红平、高海霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张红平于本判决生效后十五日内返还湖南安乡农村商业银行股份有限公司借款本金450000元并支付利息177580.12元（含罚息，利息已计算至2018年4月26日，之后的利息按照合同约定的利率标准计算至本判决确定的本金清偿之日止）；
二、若张红平到期不能履行前款债务，则以高海霞抵押给湖南安乡农村商业银行股份有限公司的房屋折价或拍卖、变卖，所得价款由湖南安乡农村商业银行股份有限公司优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10076元，减半收取计5038元，由被告张红平、高海霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 徐静
二〇一八年六月六日
书记员 龙茂
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0118民初153号
原告:胡方年，男，1954年12月10日生，汉族,南京市高淳区人，住南京市高淳区。
委托代理人：葛四美，女，1982年2月27日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
被告：赵建军，男，1979年10月4日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。
原告与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡方年及其委托代理人葛四美、被告赵建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡方年向本院提出的诉讼请求：1、判令被告归还借款55000元，按银行贷款利率承担自借款之日起的利息；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为被告岳父。2016年2月5日，被告因资金周转，向原告借款55000元，由他人代书欠条一张，被告在欠条上签字确认。2016年9月20日，原告之女和被告经调解离婚，约定“房贷及其他夫妻共同债务由被告赵建军负责归还”。虽经原告多次催要，被告至今未还款。
被告赵建军辩称，2016年2月5日已发工资，无需借钱；平常的收入都交给妻子，妻子还借款给他人，是否归还该借款不清楚；其与妻子离婚时未提到该借款，离婚后才有该借款，不同意归还该借款。
本院经审理认定如下事实：胡方年之女胡爱红与赵建军原为夫妻，2009年起，曾因购房等向胡方年借款。2016年2月5日，胡爱红书写金额为55000元的欠条一份，赵建军在该欠条上签名。2016年8月，胡爱红诉至本院，要求与赵建军离婚，经调解，双方于2016年9月20日达成协议“车贷由胡爱红负责归还，房贷及其他夫妻共同债务由被告赵建军负责归还”。此后，胡方年向赵建军催要该款不成，诉至本院。
以上事实，有欠条、本院（2016）苏0118民初2843号调解书及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，亲属之间在发生借贷时不出具借条，事后债务未清偿时补写债权凭证的做法符合情理。赵建军与胡爱红夫妻关系存续期间，向胡爱红之父胡方年多次借款时，均未出具债权凭证，结算后由胡爱红书写债权凭证，赵建军在该债权凭证上签名，系对该债务确认。胡方年和赵建军之间的借贷关系，不违反法律规定，应认定为合法有效。其未归还借款应负引起纠纷的责任，本院对其辩解意见不予采纳。因赵建军和胡爱红离婚时对夫妻共同财产和共同债务有明确约定，故所欠胡方年债务由赵建军归还。胡方年要求归还借款本息的请求合法，本院予以支持，因双方未约定借款期限和利率，胡方年主张的利息应自其主张权利（起诉）之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、赵建军于本判决生效后10日内返还胡方年借款55000元及利息（以55000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月5日起计算至实际给付之日）；
二、驳回胡方年的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1175元，由赵建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈新华
人民陪审员 赵新木
人民陪审员 张润英
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 万莹萍
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执复5号
复议申请人（被执行人）：长春华御实业集团有限公司，住所地长春市南关区珲春街9-13号。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
委托代理人：王宇秀，男，该公司员工。
申请执行人：洪顺兴，男，1979年8月18日出生，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人：长春富森房地产信息咨询有限公司，住所地长春市朝阳区工农大路1055号。
法定代表人：邹建国，该公司董事长。
被执行人：邹建国，男，1971年4月23日出生，汉族，住长春市宽城区。
被执行人：邹丽辉，女，1963年9月26日出生，汉族，住长春市宽城区。
复议申请人长春华御实业集团有限公司(以下简称华御公司)不服长春市中级人民法院(以下简称长春中院)(2016)吉01执异133号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，原告洪顺兴与被告华御公司、长春富森房地产信息咨询有限公司(以下简称富森公司)、邹建国、邹丽辉民间借贷纠纷一案，长春中院于2014年10月23日作出（2014）长民五初字第7号民事调解书，调解内容为：一、被告于2014年12月28日前向原告支付欠款本金人民币1950万元，如被告不能如期支付此1950万元，原告可就所欠全部借款本金及利息共计2615.25万元及1950万元的利息（即从2014年12月29日起至还清全部款项之日止的利息，月利2%），向法院申请强制执行；如被告能够提前还款，2014年4月28日前的利息按照原、被告双方结算的利息353.25万元计算，2014年4月29日之后发生的利息按照月2分利计算至实际还款日止；二、被告于2014年12月28日偿还1950万元后，剩余665.25万元作为欠款于2015年6月30日前偿还原告，该665.25万元欠款从2015年1月1日起计息（月利2%），至还清之日止；三、被告华御公司、邹建国、邹丽辉、富森公司就上述债务互负连带责任。2015年1月9日，经申请执行人洪顺兴申请，长春中院对该案立案执行，案号为（2015）长执字第38号。在执行过程中，对被执行人的财产采取了相应的查控措施。后华御公司、富森公司、邹建国、邹丽辉对（2014）长民五初字第7号民事调解书不服，向长春中院申请再审。长春中院于2015年5月18日作出（2015）长民申字第12号民事裁定：一、本案由长春中院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。后长春中院于2015年11月26日作出（2015）长民再字第24号民事判决：一、撤销长春中院（2014）长民五初字第7号民事调解书；二、华御公司于本判决生效后立即给付洪顺兴借款本金1950万元，并支付此款自2014年4月28日至实际偿还之日止的利息（以同期银行贷款基准利率四倍计息）；三、邹建国、邹丽辉、富森公司对前项债务承担连带清偿责任。2016年3月2日申请执行人洪顺兴书面向长春中院申请恢复执行，请求长春中院按照2016年2月2日生效的（2015）长民再字第24号民事判决书执行。长春中院于2016年3月7日作出（2015）长执字第38号执行通知书：被执行人华御公司、富森公司、邹建国、邹丽辉立即向申请执行人洪顺兴履行长春中院（2015）长民再字第24号民事判决书确定的给付义务，即本金人民币1950万元，并支付1950万元自2014年4月28日至实际偿还之日止的利息（以同期银行贷款基准利率四倍计息）及迟延履行期间的债务利息、原审案件受理费人民币78480元、保全费人民币5000元、再审案件受理费人民币125568元、执行费。如被执行人不能立即向申请执行人履行上述义务，长春中院将依法对查封被执行人的财产进入评估、拍卖、变卖程序。华御公司对该执行通知书不服，向长春中院提出执行异议。
华御公司提出执行异议称，长春中院（2015）长执字第38号案件的执行依据为（2014）长民五初字第7号民事调解书，执行标的为2615.25万元及1950万元的利息，但该调解书经再审程序被撤销。故执行标的及执行依据有所变化，异议人认为（2015）长执字第38号执行案件不应继续执行。
长春中院认为，（2015）长执字第38号案件是因（2014）长民五初字第7号案件进入再审程序而中止执行的，现该案件再审程序已经结束，故（2015）长执字第38号案件中止执行的理由已消除，恢复该案的执行并无不当。华御公司以执行依据被撤销为由主张（2015）长执字第38号执行案件不应继续执行的异议请求不能成立。该院于2016年9月23日作出(2016)吉01执异133号执行裁定，驳回华御公司的异议请求。
华御公司申请复议称，长春中院(2016)吉01执异133号执行裁定认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。复议申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，(2014)长民五初字第7号民事调解书因为确有错误，经长春中院再审被撤销，经过再审作出(2015)长民再字第24号民事判决，再审判决生效后，长春中院认为中止执行的情形已经消除，恢复了(2015)长执字第38号执行案件的执行。该案的执行标的及执行依据均已经变化，长春中院应依据再审后的(2015)长民再字第24号民事判决书重新立案执行，不应错误地恢复(2015)长执字第38号案件的执行，请求撤销长春中院(2016)吉01执异133号执行裁定，停止对(2015)长执字第38号案件的执行。
本院认为，长春中院（2015）长执字第38号执行案件的原执行依据是（2014）长民五初字第7号民事调解书，后虽被（2015）长民再字第24号民事判决书第一项撤销，但该判决书的第二项实质上是对原调解内容的变更，故（2015）长执字第38号执行案件的执行依据只是被变更，并非实质意义上的完全被撤销。长春中院（2015）长执字第38号执行通知书，要求被执行人履行长春中院（2015）长民再字第24号民事判决书并无不当。复议申请人以执行依据被撤销，执行标的和执行依据均已经变化为由主张（2015）长执字第38号执行案件不应继续执行的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项规定，裁定如下：
驳回长春华御实业集团有限公司的复议申请，维持长春市中级人民法院(2016)吉01执异133号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 成
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第140号
申请执行人：资源县人口和计划生育局，住所地：资源县城北车站
被执行人：肖祥清，
被执行人：罗玉娇，
本院在执行资源县人口和计划生育局申请执行罗玉娇、肖祥清关于行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书，于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖祥清、罗玉娇与申请人达成和解协议，并履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院﹤关于人法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十二日
书记员 唐志元
资源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第140号
申请执行人:资源县人口和计划生育局，住所地：资源县城北车站
被执行人:肖祥清，男，汉族，现住资源县
被执行人：罗玉娇，女，汉族，现住资源县
本院在执行资源县人口和计划生育局申请执行罗玉娇、肖祥清关于行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书，于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人肖祥清、罗玉娇与申请人达成和解协议，并履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院<关于人法院执行工作若干问题的规定(试行)>》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋新华
二〇一五年八月十二日
书记员 唐志元
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）资执字第140号
申请执行人段智佳，男，1964年7月23日生，资兴市人。
被执行人黄常进（又名黄常根），男，1962年11月17日生，资兴市人。
本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2014）资民一初字第194号民事调解书，于2015年2月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。另查明，何明湘系黄常进之妻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条之规定，裁定如下：
冻结被执行人黄常进及其共同生活家庭成员何明湘在银行的存款4650元，或者扣划该款至资兴市人民法院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 张治权
二○一五年三月月十八日
书记员 何 斌
资源县人民法院执 行 裁 定 书（2015）资执字第140号申请执行人:资源县人口和计划生育局，住所地：资源县城北车站被执行人:肖祥清，男，汉族，现住资源县被执行人：罗玉娇，女，汉族，现住资源县本院在执行资源县人口和计划生育局申请执行罗玉娇、肖祥清关于行政非诉执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书，于2015年6月24日向本院申请执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人肖祥清、罗玉娇与申请人达成和解协议，并履行了资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院》第108条第（4）项的规定，裁定如下：资源县人口和计划生育局作出的资计生费征字（2010）第271号社会抚养费征收决定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋新华二〇一五年八月十二日书记员  唐志元
`山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1243号
申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。
被执行人吕云浩。
本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉吕云浩电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0303执恢1243号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月二十五日
书 记 员 郑文文
`山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执恢1243号申请执行人中国联通有限公司淄博分公司，住所地：淄博市张店区柳泉路189号。被执行人吕云浩。本院在执行中国联通有限公司淄博分公司诉吕云浩电信合同纠纷一案中，尚有部分欠款未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0303执恢1243号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月二十五日书 记 员  郑文文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11435号
原告：孙伟翔，男，2009年3月6日生，汉族，住安徽省。
法定代理人：孙良松，系原告孙伟翔之父，1987年11月22日生，汉族，住同原告。
委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海市奉贤区胡桥学校，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：翁文华。
本院在审理原告孙伟翔与被告上海市奉贤区胡桥学校身体权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，称其于2018年5月31日之前产生的所有损失已经得到案外人的全额赔偿，故向法院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙伟翔撤回起诉。
案件受理费338元，减半收取计169元，由原告孙伟翔负担。
审判员 谷培涛
二〇一八年五月三十一日
书记员 蒋立华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初1985号
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区鼎力大道。
法定代表人王宾，董事长。
委托代理人余巧（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王宇泽（特别授权代理），北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被告许斌。
原告武汉地产集团东方物业管理有限公司诉被告许斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。2016年4月29日，原告武汉地产集团东方物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉地产集团东方物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费48元减半收取24元，邮寄费20元，共计44元由原告武汉地产集团东方物业管理有限公司自行承担。
审判员 江文
二〇一六年五月十二日
书记员 舒龙
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0323民初424号
原告魏光兵，男，1974年5月25日出生，汉族，农民。
被告夏光荣，男，1980年11月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告魏光兵诉被告夏光荣农村建房施工合同纠纷一案，原告魏光兵于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告魏光兵申请撤诉，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏光兵撤回起诉。
本案受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由原告魏光兵负担。
审判员 柯双喜
二〇一七年二月十七日
书记员 董 猛
附：本裁定所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省平利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0926执47号
申请执行人黄艳，女，1988年11月出生，汉族，住平利县城关镇。
被执行人张强，男，1984年5月出生，汉族，农村居民，住平利县长安镇。
申请执行人黄艳与被执行人张强离婚纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2014）平民初字第00110号民事调解书向本院申请执行。本院受理后于2016年2月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人张强收到执行通知书后立即给付申请执行人抚养费3600元，申请费50元。
本院在执行中查明，被执行人张强长年在外务工，去向不明，家中无可供执行财产。本院依法将其纳入失信人员名单，2016年5月4日，申请执行人黄艳书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在具备条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡开明
代理审判员 吴 锋
代理审判员 周 诚
二〇一六年五月六日
书 记 员 鲁文文
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执666号
申请执行人黄X
申请执行人张XX
被执行人陈XX
被执行人陈X
申请执行人黄X、张XX与被执行人陈XX、陈X机动车交通事故责任纠纷一案，河池市中级人民法院于2014年3月31日作出的（2013）河市民一终字第379号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：（1）被执行人陈XX赔偿给申请执行人黄X、张XX各项经济损失人民币47327.20元，被执行人陈X负连带赔偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人黄X、张XX于2016年7月14日向宜州市人民法院申请执行，本院当日依法立案受理，立案号为（2016）桂1281执666号。本院在执行过程中，于2016年10月7日向被执行人陈XX送达执行通知书，责令被执行人于执行通知送达当日履行生效法律文书确定的给付义务，逾期被执行人拒不履行。2106年10月14日，申请执行人与被执行人陈XX自行协商后达成如下执行和解协议：一、被执行人陈XX保证于2016年10月14日前支付给申请执行人赔偿款人民币47000元整，申请执行人自愿放弃赔偿款327.2元及迟延履行期间的债务利息，并自愿承担应由陈XX负担的案件受理费。二、如陈XX按照上述协议履行完毕本案债务，黄X、张XX同意终结河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第379号民事判决书的执行予以结案。被执行人陈XX于达成执行和解当日将案款47000元支付给申请执行人。
本院认为，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人黄X、张XX自愿放弃本案生效法律文书确定的部分权利，�执行人陈XX已按照执行和解协议履行完毕本案义务，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结
河池市中级人民法院（2013）河市民一终字第379号民事判决书
审判长 黄 晟
审判员 蔡志鹏
审判员 韦俊孜
二〇一六年十月二十四日
书记员 韦 懿
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖05民终754号
上诉人（原审原告）：陶红红，男,1976年4月5日出生，个体经营者，汉族，户籍所在地安徽省当涂县，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托诉讼代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马鞍山中振工程咨询有限公司,住所地安徽省马鞍山市花雨路5号建设大厦。
法定代表人：李振富,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。
上诉人陶红红因与被上诉人马鞍山中振工程咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月10日公开开庭进行了审理，上诉人陶红红及其委托诉讼代理人李仁厅、尚明、被上诉人马鞍山中振工程咨询有限公司的委托诉讼代理人张英俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决遗漏当事人参加诉讼，认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销马鞍山市雨山区人民法院（2017）皖0504民初131号民事判决；
二、本案发回马鞍山市雨山区人民法院重审。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 赵庆飞
二〇一七年九月三十日
书记员 温 芳
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初20号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人高潮，男，1989年12月29日生，汉族，大专文�，河北省石家庄市赵县高村乡高村人。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，10月28日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，10月31日被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第292号起诉书指控被告人高潮犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人高潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，被告人高潮于2014年8月30日、9月17日、9月22日在科技信息学院501、224宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。经鉴定，被盗物品价值15154元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人高潮的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高潮对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人高潮于2014年8月30日、9月17日、9月22日在科技信息学院宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。经鉴定，被盗物品价值15154元。现被盗赃物均已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人唐某陈述，2014年8月30日、9月17日，我放在科技信息学院501宿舍内的苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部被人偷走。9月23日19时许，我和学校保卫处的人在学校宿舍楼门口将偷东西的那个人抓住了。
2、被害人张某、刘某、左某、蔺某陈述，2014年9月22日我们放在科技信息学院224宿舍内的、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个被人偷走了。
3、被告人高潮供述，我分别于2014年8月30日、9月17日、9月22日到科技信息学院501、224宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。
4、现场勘查笔录、示意图及照片。
5、赃物价格鉴定结论书证实，被盗物品价值15154元。
6、返还赃物证明。
7、被告人的抓获证明，无前科材料，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高潮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人高潮案发后如实供述，认罪态度较好，赃物已全部退还，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高潮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘智欣
石家庄市鹿泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0110刑初20号
公诉机关石家庄市鹿泉区人民检察院。
被告人高某。2014年9月23日因涉嫌盗窃罪被鹿泉区公安局刑事拘留，10月28日经鹿泉区人民检察院批准，于当日被鹿泉区公安局执行逮捕，10月31日被鹿泉区公安局取保候审。
鹿泉区人民检察院以鹿检公诉刑诉[2015]第292号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹿泉区人民检察院指派检察员刘帆出庭支持公诉。被告人高某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
鹿泉区人民检察院指控，被告人高某于2014年8月30日、9月17日、9月22日在科技信息学院501、224宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。经鉴定，被盗物品价值15154元。公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，鉴定意见书等证据。公诉机关认为被告人高某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人高某对指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。
经审理查明，被告人高某于2014年8月30日、9月17日、9月22日在科技信息学院宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。经鉴定，被盗物品价值15154元。现被盗赃物均已返还。
上述事实，由公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人唐某陈述，2014年8月30日、9月17日，我放在科技信息学院501宿舍内的苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部被人偷走。9月23日19时许，我和学校保卫处的人在学校宿舍楼门口将偷东西的那个人抓住了。
2、被害人张某、刘某、左某、蔺某陈述，2014年9月22日我们放在科技信息学院224宿舍内的、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个被人偷走了。
3、被告人高某供述，我分别于2014年8月30日、9月17日、9月22日到科技信息学院501、224宿舍内盗窃苹果5手机一部、酷派5310手机一部、华硕笔记本电脑一台、苹果平板一台、酷派手机5216S一部、联想G480笔记本电脑一个、华硕A53S笔记本电脑一个、戴尔笔记本电脑一个、苹果4S手机一个。
4、现场勘查笔录、示意图及照片。
5、赃物价格鉴定结论书证实，被盗物品价值15154元。
6、返还赃物证明。
7、被告人的抓获证明，无前科材料，身份证明。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分。被告人高某案发后如实供述，认罪态度较好，赃物已全部退还，可以酌定从轻判处。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，缓刑二年，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于石家庄市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 杨巧燕
审判员 李惠菊
助审员 高 峰
二〇一六年四月五日
书记员 刘智欣
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2282号
原告：王立成，男，1936年1月21日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人姚志国，河北宏业律师事务所律师。
被告：甘信雯，女，1968年4月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人单春居，男，1955年8月26日出生，汉族，现住秦皇岛市。系甘信雯丈夫。
第三人：赵永华，男，1954年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。
第三人：郑秀芝，女，1954年2月19日出生，汉族，现住秦皇岛市。
委托代理人赵永华，男，1954年11月24日出生，汉族，现住秦皇岛市。系郑秀芝丈夫。
原告王立成与被告甘信雯、第三人赵永华、郑秀芝房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立成诉称，2000年8月31日经秦皇岛市金地信息部业主门玉芳介绍，原告与被告甘信雯的代理人即第三人赵永华、郑秀芝夫妇签订《房屋买卖合同书》，将被告所有的坐落在秦皇岛市海港区新征里A号房屋卖给原告，该套房屋面积89.75平方米，下房12平方米，价款138000元，约定付款时间为2000年9月20日，双方口头约定过户时间为给付价款完毕后。当日原告向第三人支付购房定金1000元，2000年9月3日，原告经中介支付购房款5万元，随后被告一方将房屋钥匙交付给原告，原告实际管理该房屋；9月25日，原告付清全部价款，被告一方将房屋所有权证原件交给原告。此后原告要求被告一方办理过户手续，同时根据主管部门的要求，原、被告又签订一份制式《房地产买卖契约》，内容与2000年8月31日《房屋买卖合同书》一致。在办理过户中发现，该房屋因甘信雯拖欠其他债权人债务被海港区人民法院查封，不能办理过户手续，经原告方向法院主张权利，2008年该房屋解封，但因无法找到被告，现在一直不能办理房屋过户手续，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令被告履行合同，及时为原告办理房屋过户手续。
被告甘信雯辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效，法院应当依法驳回原告的诉请；原告要求被告履行合同，办理房屋产权过户手续，无法律和事实依据，应当依法驳回原告的诉请。
第三人赵永华、郑秀芝陈述其与王立成签订购房合同的起因，第三人从甘信雯处买房之后其子女同意第三人购买争议房屋，第三人联系甘信雯退房，但甘信雯不同意退房，甘信雯建议第三人将争议房屋卖掉，多卖的钱归第三人。第三人从房产局咨询得知第三人将争议房屋卖掉后争议房屋可以办理过户，所以第三人将争议房屋登记出售。后来第三人不知道为什么王立成购买争议房屋之后不能过户。当时是第三人和王立成一起去房产局咨询争议房屋过户的问题。
经查，原告提交如下证据：证据一、
2000年8月31日卖方（甲方）甘信雯，买方（乙方）王立成在金地信息服务部就海港区新征里A号房屋签订的房屋买卖合同书一份。房屋面积为89.75平方米，下房12平方米，合计价款138000元。双方对过户时间及付款进行了详细的约定。甲方代表签字是第三人郑秀芝，乙方签字为王立成，中介为秦皇岛市金地信息部。证据二、2000年9月25日收据一张，载明价款为138000元。2000年8月31日交定金1000元。2000年9月3日交第一次房款50000元，剩余87000元于今日全部缴清，收款人为卖主代理人赵永华、郑秀芝。证据三、2000年9月3日收条一张，证明王立成按合同约定支付价款5万元，同时房主将争议房屋的钥匙交给王立成，说明争议房屋已经交给原告实际管理和使用。证据四、2000年8月31日郑秀芝出具的收到王立成1000元定金的收条。证据五、2000年9月25日金地中介出具的收条。收到王立成信息费1000元。证据六、原、被告及第三人缴清房款，交割房屋后共同去登记管理部门办理过户手续，根据行政管理部门的要求，原告与第三人代表的卖方签订制式房地产契约，内容与证据一一致，但是办理过户过程中发现该房被查封，所以办理过户未果。证据七、房屋所有权证书、甘信雯结婚证复印件、争议房屋有线电视等证件。证明原、被告之间存在房屋买卖关系，房屋已经交付给原告使用，房屋价款已付清。房屋交割完毕之后，第三人将买卖房屋的所有权证书，字号秦私房字第300030**号，所有权人甘信雯。房屋产权证书的内容与双方的合同上的内容一致，同时第三人将被告甘信雯与单春居的结婚证复印件、甘信雯的身份证复印件交给原告办理过户，同时转交的有线电视、煤气取暖等相关手续。
赵永华、郑秀芝提交了其与“甘信雯”签订的《房屋买卖合同》及“甘信雯”签字收到赵永华房款136000元的收条。
本院认为，根据合同的相对性，原告应当起诉合同的相对方。结合原告提交的证据，原告起诉甘信雯为被告，赵永华、郑秀芝为第三人诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王立成对被告甘信雯第三人赵永华、郑秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 董春来
审 判 员 莫 军
人民陪审员 吕凤玲
二〇一七年十月十三日
代理书记员 范宏娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀六民初字第319号
原告：邢某某，男，蒙族，干部，住喀左县大城子镇。
委托代理人：田喜平，辽宁鲲鹏律师事务所律师。
被告：喀左县欣丰房地产开发有限公司。住所地喀左县南哨街道山嘴子村。
法定代表人：孔某某，经理。
委托代理人：于某，喀左县148法律服务所律师。
委托代理人：麻某某，满族，喀左县欣丰房地产开发有限公司员工，住喀左县桥南新区如意路馨丰小区。
原告邢某某诉被告喀左县欣丰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员王艳萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田喜平，被告的委托代理人于雪、麻某某到庭参加诉讼，原告邢某某、被告喀左县欣丰房地产开发有限公司经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月12日，被告因开发房地产周转，向原告借款109000元，约定借款期限三个月，期限届满后原告催要过程中，被告一再推脱直至躲藏不见面，原告无奈起诉，请求被告偿还欠款及按年息24%自起诉之日起至还清之日至给付利息。
被告辩称：原告借款金额及用途属实，但原告暂无能力还款，原告请求按年利率24%给付利息没有法律依据，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月12日，被告因开发房地产的需要，从原告处借款109000元，约定借款期限三个月，由被告的法定代表人出具欠条，并盖有被告喀左县欣丰房地产开发有限公司的公章和个人签名，双方在欠条上未书面约定利息，借款逾期后被告始终未偿还原告欠款。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的欠条等证据在卷证实，并经当庭质证和本院审查，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告喀左县欣丰房地产开发有限公司以房地产开发资金周转为由从原告处借款，并约定了还款期限，被告应按双方的约定期限偿还贷款，在原告多次催款后被告仍未能偿还欠款，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告按自起诉之日起按年利率24%给付利息不符合法律的有关规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一项之规定，判决如下：
被告喀左县欣丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告欠款109000元并自起诉之日起按年利率6%给付原告利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，减半收取1240元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳萍
二〇一五年十一月二十四日
书记员 于亚宁
台�市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1460号
原告：卓玲君。
被告：徐侠。
被告：汪时年。
上列两被告委托代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。
原告卓玲君为与被告徐侠、汪时年追偿权纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，在审理过程中，原告卓玲君于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系其对诉权的合理处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卓玲君撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告卓玲君负担。
审判员 郭虹霞
二〇一六年五月十六日
�书记员陈莉莉
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0830民初824号
原告：张某某，男，1983年11月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告：伊某某，女，1985年5月24日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某某与被告伊某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员郭克房适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告伊某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年10月经人介绍认识，2010年12月在汶上县民政局登记结婚，2011年1月举行了结婚典礼。现有一女儿，2012年10月出生。原、被告性格不合，婚后经常吵架。原、被告经人介绍认识后，因原告在枣庄工作，被告在青岛工作，至结婚之日联系少，了解也少，感情基础极其薄弱。婚后，被告经常为一些小事与原告争吵，致使原告精神身心疲惫不堪。原、被告在被告怀孕之前曾经因矛盾激化商量离婚，后因怀孕而不了了之。孩子出生到2015年9月分居，分居之后原告曾努力弥补双方关系，但因被告性格脾气等问题矛盾无法愈合且愈加恶劣。被告在无任何征兆的前提下莫名与原告生气，使原告在朋友间难堪、痛苦，并严重损及原告自尊、人格。双方性格严重不合，感情基础薄弱，双方人生观、价值观不同，感情确已破裂。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚，女儿的抚养等问题请求依法判决，本案诉讼费用由被告承担。
被告伊某某辩称，我不同意离婚，我们之间还是有感情基础的。如果没有我们没有感情，我也不会与原告结婚。并且我们婚后共同生育了一女孩，我从来没想过与原告离婚，曾经提出离婚，只是当时生气是的气话。我们之间的夫妻感情并没有破裂，为了孩子及家庭，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年10月经人介绍认识，2010年12月30日在汶上县民政局登记结婚。婚后于2012年10月11日生育一女孩。原、被告双方常因家庭琐事生气争吵。原告张某某于2016年2月16日诉至本院，由此形成本案纠纷。
上述事实，由原、被告陈述、结婚证、庭审笔录予以证实，且均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并共同生育一女孩，在双方共同生活中已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的幸福、美满以及未成年子女的健康成长去考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告伊某某离婚。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 郭克房
二〇一六年三月十八日
书记员 张 鹏
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1184号
原告：中国银行股份有限公司大连沙河口支行，住所地大连市沙河口区东北路73号，统一社会信用代码：912102042430064238。
负责人：初松涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：马骋，辽宁恒信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏千钰，辽宁恒信律师事务所实习律师。
被告：李姗姗，住黑龙江省。
原告中国银行股份有限公司大连沙河口支行与被告李姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 谭隽婷
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张彦勃
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更887号
罪犯陆荣兴，男，1962年1月30日生，布依族，小学文化，贵州省册亨县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2000年12月12日作出（2000）黔刑复字第59号刑事裁定，以被告人陆荣兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后于2000年12月26日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2003年5月21日作出（2003）黔刑执字第240号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年1月19日作出（2006）黔刑执字第200号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年12月20日作出（2013）兴刑执字第1584号刑事裁定，减去有期徒刑一年零四个月。刑期自2006年1月19日起至2024年9月18日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年7月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆荣兴在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励；2014年8月至2015年11月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆荣兴减去有期徒刑十个月（刑期自2006年1月19日起至2023年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 乐 毅
二〇一六年八月十八日
书记员 刘 涛
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初467号
原告刘某某，女，汉族，生于1993年10月2日，农民，住永靖县三条岘乡。
委托代理人李学祥，系甘肃雄韬律师事务所律师。
被告魁某某，男，汉族，生于1991年12月15日，农民，住址同上。
原告刘某某与被告魁某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，于2016年3月25日依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人李学祥到庭参加了诉讼，被告魁某某经传票合法传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2007年相识并自由恋爱，于2014年4月9日登记结婚。婚后不久，原告怀孕不便打工，企图依靠被告生活，但被告三天打鱼，两天晒网，生活拮据。孩子出生后更是雪上加霜。为了孩子的健康成长，原、被告于2015年5月份去酒泉打工生活。原告父母借给原被告的2万多元，其中一部分用于缴纳房租，一部分用于生活。被告成天喝酒且酒后对原告实施家庭暴力，也不关心孩子生活，被告的以上行为严重伤害了夫妻感情。自2015年7月份开始双方分居生活至今。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，现请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生女孩魁某甲由原告抚养，被告一次性承担抚养费100000元（17年抚养费）；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。
被告魁某某未作书面答辩。
经审理查明：原告刘某某、被告魁某某2007年相识谈恋爱，2014年4月9日登记结婚，2014年12月31日生育一女孩取名魁某甲。2016年3月份原告因家庭矛盾诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原告身份证复印件及被告和其女儿户籍证明各一份、结婚证复印件、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案中原、被告生育一女，且双方是自由恋爱，其婚姻具有一定的感情基础。在共同生活中应该珍惜父子、母女感情，继续共同承担家庭责任，履行家庭义务，营造更加温馨、和谐的家庭环境。原告陈述被告酒后对其实施家庭暴力，但未向法庭提供相关证据予以证明，故无法认定夫妻感情已破裂。因此对原告提出的离婚请求本院不予支持。被告魁兴宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告魁某某离婚。
案件受理费50元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 孔令花
二〇一六年三月三十日
书记员 王雪纯
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0482刑初278号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人徐某，无业。因本案，于2016年1月20日被平湖市公安局取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员徐琼微出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月27日22时30分许，被告人徐某饮酒后驾驶浙F×××××小型轿车，途经平湖市当湖街道新华路南市桥北堍处时，被民警当场查获。
经嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某血液中检出乙醇成分，含量为122mg／100ml，已超过80mg／100ml的醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、照片、提取血样登记表、理化检验报告、现场调查笔录、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，并可依法适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日、缓刑二个月，并处罚金2500元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人徐某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一六年四月十三日
书 记 员 俞佳伦
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执373号
申请执行人黄清华，男，1990年1月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
被执行人袁新强，男，1969年11月8日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。
本院在执行申请执行人黄清华与被执行人袁新强民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1753号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏广川
二〇一七年三月二十四日
书记员 邵 珍
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执97号
申请执行人林进平，男，1971年3月26日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人马静，女，1978年5月5日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人连雪融，女，1989年3月8日出生，汉族，务工，住福建省长泰县。
申请执行人林进平与被执行人马静、连雪融民间借贷纠纷一案，本院2015年8月14日作出的（2015）泰民初字第797号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年2月3日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币50000元及利息（从2015年4月22日起至实际还款之日止按中国�民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
执行中，经查未发现被执行人马静、连雪融有财产可供执行。申请执行人林进平向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第797号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 勇 忠
代理审判员 陈 小 明
代理审判员 �伟平
二〇一六年九月二日
书 记 员 黄 明 霞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9657号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：陈芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈芳归还透支款120,208.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陈芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈芳利用该卡透支资金累计120,208.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈芳催款，但陈芳至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈芳住所地信息，无法向陈芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈芳，女，1979年4月8日出生，汉族，住浙江省丽水市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陈芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陈芳归还透支款120,208.94元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陈芳系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，陈芳利用该卡透支资金累计120,208.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陈芳催款，但陈芳至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陈芳住所地信息，无法向陈芳送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陈芳其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陈芳身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陈芳主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0621民初3260号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地达拉特旗树林召镇文苑新村社区综合办公楼。
法定代表人马志杰，职务总经理。
委托代理人张尚荣，鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司员工。
被告白学平，男，1972年10月17日出生，汉族，个体。
本院在审理原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉被告白学平物业服务合同纠纷一案。原告于2017年9月4日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告白学平的起诉。
经本院审查，原告的申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司撤回对被告白学平的起�。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 王永清
二〇一七年九月五日
书记员 焦 扬
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0322民初1372号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，经营场所：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。
负责人：彭爱群，系该行行长。
委托代理人：李红，系该行员工。
被告：上栗县北极熊出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇桐木村，统一社会信用代码：913603225610516093。
投资人：杨德波，系该厂主要负责人。
被告：杨德波，男，汉族，1991年2月21日生，上栗县人。
被告：朱清，女，汉族，1992年8月19日生，上栗县人。
被告：杨春茂，男，汉族，1967年10月10日生，上栗县人。
被告：欧阳红萍，女，汉族，1968年11月18日生，上栗县人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人李红、被告杨春茂到庭参加诉讼，被告上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、欧阳红萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告向原告申请借款，双方于2016年8月15日签订了《小企业流动资金借款合同》（下称主合同），合同约定了违约责任、解除合同的条件等。原告于2016年8月19日依约向被告发放了100万元贷款，用于被告企业流动资金需求，期限12个月。贷款起止期为2016年8月19日至2017年8月17日。2016年8月15日，原告分别与被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍签订了《小企业保证合同》，为被告上栗县北极熊出口花炮厂提供保证担保，保证范围为主债务及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。该笔借款已于2017年8月17日产生逾期，截止2017年10月19日，被告上栗县北极熊出口花炮厂拖欠原告本金100万元，利息19155.95元。经原告多次催讨，被告仍未归还。综上所述，因被告违反合同约定，未及时偿还原告的银行贷款和利息，造成原告巨大的经济损失，严重侵犯了原告的合法权益，因此为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求：一、判令被告上栗县北极熊出口花炮厂立即偿还原告银行贷款本金1000000元、利息19155.95元（算至2017年10月19日止），合计1019155.95元。并要求贷款计算利息及罚息至贷款还清之日；二、判令被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍对上述债务承担连带偿还责任。
被告上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波提交答辩状称：我厂现在被停止生产，外面销售公司没按时供货，所以现在收不到资金。
被告杨春茂辩称：我不是本案适格被告。
被告朱清、欧阳红萍未答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行为支持其诉讼请求，向法庭出示了如下证据：
1、营业执照复印件、法人代表身份证明，保证人杨德波和朱清、杨春茂和欧阳红萍的身份证及结婚证复印件，证明原、被告双方的身份及主体资格。
2、借款申请表、《小企业流动资金借款合同》、《小企业保证合同》复印件各一份，证明被告在我行申请小企业流动资金贷款，及约定的贷款金额、利率、还款方式、违约责任等。
3、借款借据复印件，证明我行已按合同约定于2016年8月19日放款给借款人。
4、还款计划表，证明我行已告知被告具体还款时间及金额。
5、还款明细表、客户还款情况说明、客户欠款情况，证明截止2017年10月19日被告尚欠借款本金1000000元和利息19155.95元。
被告上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、欧阳红萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内未向法庭提交证据，视为其自动放弃举证、质证和辩论的权利。
经质证，被告杨春茂对原告提交的上述证据均无异议，被告上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、欧阳红萍已放弃质证权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理，确认本案事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被告上栗县北极熊出口花炮厂于2016年8月15日签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定被告上栗县北极熊出口花炮厂向原告借款1000000元，借款期限为2016年8月19日至2017年8月17日，借款年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，还款方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍签订了《小企业保证合同》一份，约定由被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍对被告上栗县北极熊出口花炮厂借款及利息向原告提供连带责任保证，保证期限为该债务履行期限届满之日后二年止。合同签订后，原告于2016年8月19日向被告上栗县北极熊出口花炮厂发放贷款1000000元。至2017年10月19日，被告除偿还部分利息，尚欠原告本金1000000元及利息19155.95元（不含后期利息），该款经原告多次催收，被告至今一直未还，原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《小企业流动资金借款合同》和《小企业保证合同》不违反相关法律规定，合法有效，由此产生的权利和义务应受法律保护和约束。被告上栗县北极熊出口花炮厂和杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍未按合同约定还款付息和履行保证责任，均属违约，应承担相应责任。原告要求被告上栗县北极熊出口花炮厂按约偿还借款本息，由被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍承担连带偿还责任于法有据，应予支持。杨春茂称其非本案适格被告，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上栗县北极熊出口花炮厂于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行借款本金1000000元及利息（包含2017年10月19日前的未付利息19155.95元及后期利息，后期利息自2017年10月20日起按年利率8.4825%算至实际清偿之日）。
二、被告杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍对上述款项承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14000元，由被告上栗县北极熊出口花炮厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 员 帅建民
二〇一八年一月五日
代书记员 刘洋洋
江西省上栗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0322民初1372号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行，经营场所：江西省萍乡市上栗县上栗镇兴盛大道，统一社会信用代码：91360322672426928X。负责人：彭爱群，系该行行长。委托代理人：李红，系该行员工。被申请人：上栗县北极熊出口花炮厂，住所地：江西省萍乡市上栗县桐木镇桐木村，统一社会信用代码：913603225610516093。负责人：杨德波，系该厂投资人。被申请人：杨德波，男，汉族，1991年2月21日生，上栗县人。被申请人：朱清，女，汉族，1992年8月19日生，上栗县人。被申请人：杨春茂，男，汉族，1967年10月10日生，上栗县人。被申请人：欧阳红萍，女，汉族，1968年11月18日生，上栗县人，住址同上。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行与被申请人上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行于2018年1月23日以为了防止被申请人上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍转移财产造成更大的损失为由，特向本院提出财产保全申请，并提供了担保，要求查封被告杨德波所有的位于桐木镇桐木村新上万线旁，房屋产权编号为栗房权证桐木镇字第××号，土地证编号为栗国用（2015）第9305号的房产一处，要求冻结被申请人上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍的1019155元银行存款。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上栗县支行的财产保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告杨德波所有的位于桐木镇桐木村新上万线旁，房屋产权编号为栗房权证桐木镇字第××号，土地证编号为栗国用（2015）第9305号的房产一处，要求冻结被申请人上栗县北极熊出口花炮厂、杨德波、朱清、杨春茂、欧阳红萍的1019155元银行存款。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾宪波审 判 员  帅建民人民陪审员  曾凡林二〇一八年一月二十三日代书 记员  刘洋洋
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2775号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤昌，男，1946年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：江南，吉林衡丰律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公主岭市勾家店水库灌区管理所。
法定代表人：万志恒，该管理所主任。
委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭本华，吉林义理律师事务所律师。
再审申请人杨凤昌因与被申请人公主岭市勾家店水库灌区管理所（以下简称勾家店管理所）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨凤昌申请再审称：（一）原审存在遗漏诉讼主体和没有及时变更诉讼主体的问题，本案诉讼主体应变更为公主岭市昌盛综合养殖场，并遗漏了诉讼主体杨凤昌的妻子刘胜子。（二）原审法院认为本案租赁合同违反了《中华人民共和国水法》第三十七条及《中华人民共和国水土保持法》第十八条第二款的规定，而确认该合同无效，是错误的；原审法院引用《国有资产评估管理办法实施细则》第八条、第十条认为本案租赁合同损害国家和社会公共利益而无效，是错误的；原审法院只对合同约定的部分内容进行了审理后，就直接作出了合同全部无效的判决，是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。
本院经审查认为，（一）杨凤昌对本案诉讼主体的问题并没有提出上诉，应视为其接受一审判决关于诉讼主体的认定和结果，二审判决对杨凤昌的诉讼主体地位维持了一审判决，并无错误。杨凤昌对此无正当理由未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，现其对此提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使诉讼处分权的行为相悖，违反两审终审制的基本原则，故本院对杨凤昌提出的原审判决诉讼主体错误的再审申请事由不予审查。（二）杨凤昌与勾家店管理所于1998年12月24日签订了《勾家店水库水土资源租赁合同书》，约定租赁期限于2014年4月1日到期。双方又于2001年11月20日签订了《续签合同》，约定勾家店水库库区水面、库区淹没线内50垧土地、水库管理所院内部分场地和房舍、办公室房前栅栏以内场地、进院道路以西场地、东库房及其房东场地、猪舍一栋租赁给杨凤昌使用。2016年6月10日吉林省水利局作出《责令限期整改通知书》，载明：“公主岭市勾家店水库灌区管理所：在行政执法检查时，发现你单位在你水库库区内种植林木和高杆作物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，本行政机关依法责令你单位于2016年7月29日前清除你水库库区内种植的林木和高杆作物，如因发包等原因造成此状况应预解除合同，做好善后工作，保证安全度汛，并接受复查。”上述证据能够证明，杨凤昌在本案水库库区内违法种植了林木和高杆作物，其与勾家店管理所续签的勾家店水库水土资源租赁合同在履行过程中已经违反了法律强制性规定，如继续履行将违反法律和损害社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或社会公共利益的……”故原审判决认定杨凤昌与勾家店管理所于2001年11月20日续签的勾家店水库水土资源租赁合同无效，并无不当。
综上，杨凤昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨凤昌的再审申请。
审 判 长 王 斓
审 判 员 宋立峰
代理审判员 李 昂
二〇一七年十月十一日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2775号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨凤昌，男，1946年1月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：江南，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：公主岭市勾家店水库灌区管理所。法定代表人：万志恒，该管理所主任。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭本华，吉林义理律师事务所律师。再审申请人杨凤昌因与被申请人公主岭市勾家店水库灌区管理所（以下简称勾家店管理所）确认合同效力纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨凤昌申请再审称：（一）原审存在遗漏诉讼主体和没有及时变更诉讼主体的问题，本案诉讼主体应变更为公主岭市昌盛综合养殖场，并遗漏了诉讼主体杨凤昌的妻子刘胜子。（二）原审法院认为本案租赁合同违反了《中华人民共和国水法》第三十七条及《中华人民共和国水土保持法》第十八条第二款的规定，而确认该合同无效，是错误的；原审法院引用《国有资产评估管理办法实施细则》第八条、第十条认为本案租赁合同损害国家和社会公共利益而无效，是错误的；原审法院只对合同约定的部分内容进行了审理后，就直接作出了合同全部无效的判决，是错误的。综上，请求撤销一、二审判决，再审本案。本院经审查认为，（一）杨凤昌对本案诉讼主体的问题并没有提出上诉，应视为其接受一审判决关于诉讼主体的认定和结果，二审判决对杨凤昌的诉讼主体地位维持了一审判决，并无错误。杨凤昌对此无正当理由未提起上诉，且二审判决未改变一审判决对其权利义务的判定，现其对此提出再审申请，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使诉讼处分权的行为相悖，违反两审终审制的基本原则，故本院对杨凤昌提出的原审判决诉讼主体错误的再审申请事由不予审查。（二）杨凤昌与勾家店管理所于1998年12月24日签订了《勾家店水库水土资源租赁合同书》，约定租赁期限于2014年4月1日到期。双方又于2001年11月20日签订了《续签合同》，约定勾家店水库库区水面、库区淹没线内50垧土地、水库管理所院内部分场地和房舍、办公室房前栅栏以内场地、进院道路以西场地、东库房及其房东场地、猪舍一栋租赁给杨凤昌使用。2016年6月10日吉林省水利局作出《责令限期整改通知书》，载明：“公主岭市勾家店水库灌区管理所：在行政执法检查时，发现你单位在你水库库区内种植林木和高杆作物，违反了《中华人民共和国水法》第三十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，本行政机关依法责令你单位于2016年7月29日前清除你水库库区内种植的林木和高杆作物，如因发包等原因造成此状况应预解除合同，做好善后工作，保证安全度汛，并接受复查。”上述证据能够证明，杨凤昌在本案水库库区内违法种植了林木和高杆作物，其与勾家店管理所续签的勾家店水库水土资源租赁合同在履行过程中已经违反了法律强制性规定，如继续履行将违反法律和损害社会公共利益。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定：“下列民事行为无效：……（五）违反法律或社会公共利益的……”故原审判决认定杨凤昌与勾家店管理所于2001年11月20日续签的勾家店水库水土资源租赁合同无效，并无不当。综上，杨凤昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨凤昌的再审申请。审 判 长  王 斓审 判 员  宋立峰代理审判员  李 昂二〇一七年十月十一日书 记 员  齐小媛
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804财保53号
申请人:夏某某。
被申请人：陶某。
申请人夏某某因与被申请人陶某发生民间借贷纠纷，于2018年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陶某在本院（2016）辽0804执1442号案件的执行款叁万元予以冻结。案外人曲某某用其名下的门市为财产保全提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人陶某在本院（2016）辽0804执1442号案件的执行款叁万元。
二、查封案外人曲某某名下的门市。
上述财产在查封期间非经本院允许不得转让、买卖、毁损以及设定抵押等他项权利。
本裁定查封不动产的期限为3年，冻结银行存款的期限为1年，申请人应在裁定有效期届满之前7日内向本院书面提出继续采取保全措施的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 宫家思
审 判 员 卫 端
人民陪审员 姜妮延
二〇一八年五月十日
书 记 员 李 慧
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初1732号
原告:中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人：张春方，行长。
被告：姜丽，女，1963年5月9日生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
第三人：李树卿，男，1980年5月15日生，汉族，住山东省济南市。其他身份情况不详。
原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告姜丽，第三人李树卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告中国民生银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。
审 判 员 赵勇
二〇一八年三月十五日
代理书记员 张锟
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第269号
原告赵某某，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，营口市老边区人，现住营口市老边区。
被告霍某某，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，营口市老边区人，现住营口市老边区。
原告赵某某诉被告霍某某离婚纠纷一案，本院受理后，本院于2015年3月12日立案受理。依法由本院审判员王钰中适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告霍某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，1987年原告与被告结婚，2012年补办结婚手续，婚初夫妻感情尚可，可是近年来被告性情大变，无端对原告多次实施家庭暴力，无奈报警，经公安部门处理，被告均不知悔改，继续对原告施暴，夫妻感情确已破裂，无法共同生活。原告无奈诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，婚生子霍某甲28周岁已成年，婚后共同财产一切全部归被告，为了维护原告合法权益，判决原、被告立即离婚。
被告未作答辩。
经审理查明，1987年11月15日，原告赵某某与被告霍某某以夫妻名义在一起共同生活，婚后生有一子霍某甲，1988年12月1日出生。2012年7月11日，原告赵某某与被告霍某某补办登记结婚手续。原告诉称无婚前个人财产，婚后共同财产有位于营口市老边区柳树镇东岗村126平方米楼座一处，但未提供房产证，无婚后共同债权、债务及存款。
上述事实，有当事人陈述笔录及结婚证等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告已结为夫妻，应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同维护幸福家庭。对于原告起诉被告离婚的诉请，因其未提供夫妻感情确已破裂的证据，现被告未到庭参加诉讼亦未表示同意离婚，故对于原告的离婚请求，本院不予支持。视本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告赵某某与被告霍某某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王钰中
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 岩
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执102号
申请执行人李世春，男，汉族，1966年9月9日生，住通化县。
被执行人王金来，男，汉族，1967年6月18日生，住通化县。
本院在执行申请人李世春与被执行人王金来民间借贷纠纷一案中，被执行人王金来已履行法律文书所确定的义务，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）通密民初字第111号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 孙永志
二〇一六年三月二十三日
书记员 李高阳
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执102号
申请执行人：李世春
被执行人：王金来
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件过程中，因被执行人履行完毕。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2016）吉0521执102号案件终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙永志
二〇一六年三月二十三日
书记员 胡静娟
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8708号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：沈寅杰，男，1986年11月14日出生，住浙江省临安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈寅杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈寅杰系其行信用卡(帐号为XXXXXXXX、XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币66,263.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长净开刑初字第5号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人王某某，出生于吉林省扶余县，户籍地扶余县，现住长春市绿园区。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月14日被取保候审。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检公诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2015年1月7日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王锦鹤出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年9月10日，被告人王某某以能为被害人董某某、赵某某办在长春财经学院食堂发布餐桌广告一事为名，骗取二被害人现金10000元。同年9月22日，被告人王某某假借买车为由，骗取董某某现金5000元，后隐匿行踪。所得赃款被其挥霍。案发后，王某某将所骗赃款15000元全部退还被害人。
庭审中，被告人王某某对上述事实无异议，亦无辩解。审理查明的事实有受案登记表、在逃人员登记／撤销表、抓获经过、常住人口基本信息表、电话查询记录、指认现场笔录及照片、扣押物品清单、证人刘某某、徐某甲、徐某乙、孙某某证言、被害人董某某、赵某某陈述、被告人王某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某采用欺骗手段，骗取他人钱款的事实，被告人王某某供认不讳，并有经庭审核实的证据证实，指控的事实和罪名成立。被告人王某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款的其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。鉴于被告人王某某认罪态度较好，案发后所骗赃款已全部退还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人王某某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故对其可适用缓刑。根据被告人王某某的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 郑洪波
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 孙茂强
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执711号
张小琴、冯忠义、孙增利：
张小琴申请执行冯忠义、孙增利买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人张小琴申请，依据（2017）内0625民初1390号民事调解书的内容，于2018年6月1日执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月一日
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初279号
原告:薛敏,女,1993年9月1日生,住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：徐建荣，江苏天蝶律师事务所律师。
被告:无锡福泽健康咨询有限公司，住所地无锡市滨湖区湖滨路688号-1203、1204室。
法定代表人：付先芳，该公司经理。
委托代理人：张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告薛敏与被告无锡福泽健康咨询有限公司（以下简称福泽公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛敏的委托诉讼代理人徐建荣，被告福泽公司委托诉讼代理人张霆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、薛敏的入职时间及离职时间：2014年12月1日至2016年11月21日；
二、薛敏的平均工资：2395元；
三、双方发生劳动争议的时间：2016年11月；
四、薛敏申请仲裁的时间：2016年12月；
五、薛敏的仲裁请求：解除劳动关系，支付年终奖及经济补偿金；
六、仲裁结果：不予受理；
七、薛敏的诉讼请求：1、请求依法判令解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付年终奖3026元；3、判令被告支付经济补偿金7567元。
判决结果
对于解除劳动关系，福泽公司的解除通知到达劳动者之日即为双方解除的时间，现双方确认通知到达的第二日为解除劳动关系的日期，即2016年11月21日解除劳动关系，本院予以确认。
对于年终奖，年终奖作为单位对职工的奖励措施，是否发放，发放数额的多少均应由单位根据经营状况和员工的表现自行掌握。现薛敏并无证据可以证明福泽公司是否应发年终奖以及相应的应发数额，故其相关诉请，本院不予支持。
对于经济补偿金，2016年11月20日经福泽公司方先行提出解除劳动关系，劳动者未予反对，故福泽公司应支付经济补偿金，根据薛敏的入职期限和工资水平，经计算福泽公司应支付薛敏经济补偿金4790元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条，判决如下：
一、无锡福泽健康咨询有限公司与薛敏的劳动关系自2016年11月21日解除；
二、无锡福泽健康咨询有限公司应于本判决生效之日支付薛敏经济补偿4790元;
三、驳回薛敏其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由被告无锡福泽健康咨询有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 郁 松
人民陪审员 钱玉娟
人民陪审员 张啸华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张 贞
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民申56号
再审申请人（一审原告、反诉被告）：江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司。住所地：江门市新会区。
法定代表人：汤恩朝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、反诉被告）：刘日华，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告）：周巨威，男，1965年1月20日出生，香港特别行政区居民，住开平市。
被申请人（一审被告）：李群英，女，1970年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
原审第三人：江门市蓬江区一品装饰设计工程有限公司。住所地：江门市蓬江区良化大道***号***室。
法定代表人：黄晓燕，该公司总经理。
再审申请人江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司、刘日华因与被申请人周巨威、李群英装修装饰合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司、刘日华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令开平市人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄煜文
审 判 员 柯小梅
审 判 员 马健文
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 莫荣炽
书 记 员 赵洁仪
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民申56号再审申请人（一审原告、反诉被告）：江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司。住所地：江门市新会区。法定代表人：汤恩朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、反诉被告）：刘日华，男，1977年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：曾卫良，广东秉铨律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：周巨威，男，1965年1月20日出生，香港特别行政区居民，住开平市。被申请人（一审被告）：李群英，女，1970年3月30日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原审第三人：江门市蓬江区一品装饰设计工程有限公司。住所地：江门市蓬江区良化大道***号***室。法定代表人：黄晓燕，该公司总经理。再审申请人江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司、刘日华因与被申请人周巨威、李群英装修装饰合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2016）粤0783民初1318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司、刘日华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令开平市人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 黄煜文审 判 员 柯小梅审 判 员 马健文二〇一七年十二月二十九日法官助理 莫荣炽书 记 员 赵洁仪
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1023民初2273号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住天台县赤城街道劳动路50号。
主要负责人：杨巧敏，行长。
委托诉讼代理人：余乾，系原告单位职工。
被告：庞学兴，男，1963年2月1日出生，汉族，住天台县。
被告：金善威，男，1976年1月18日出生，汉族，住天台县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被告庞学兴、金善威信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序于2018年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人余乾到庭参加诉讼，被告庞学兴、金善威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提出诉讼请求：1.被告庞学兴偿还透支的本金49836.22元及利息、滞纳金（截至2018年3月27日尚欠利息及滞纳金2293.96元，之后利息、滞纳金按合同约定计算至实际还款日止）；2.被告金善威对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月6日，被告庞学兴向原告申请办理额度为5万元的信用卡，并签订信用卡领用合约及申请表一份。信用卡领用合约对信用卡逾期利息、滞纳金等均作了详细约定。同日,被告金善威与原告签订浙江民泰商业银行民泰心乐卡保证合同一份，约定由被告金善威为被告庞学兴申请的上述信用卡项下的债务提供连带责任保证，保证期间为信用卡透支期限届满之次日起两年，担保范围为透支木余、透支利包、滞纳金及费用等。后原告于2017年6月12日向被告庞学兴交付上述信用卡。截至2018年3月27日,被告庞学兴尚欠原告透支本金49836.22元，利息及滞纳金2293.96元。后经原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行多次催讨，被告庞学兴未偿还上述借款本息，被告金善威也未履行担保责任。
被告庞学兴、金善威未答辩。
为证明其主张的事实，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行向本院提交信用卡个人申请表、保证合同、信用卡领卡登记表、结算单各一份。被告庞学兴、金善威经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据能够证明原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行主张的事实，对其证明效力予以认定。
本院查明的主要事实与原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行诉称的一致。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约及保证合同合法有效，各方当事人应按照合同约定履行义务。现被告庞学兴未依约偿还透支款的本息，已经构成违约，故对原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告庞学兴偿还透支的本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告金善威自愿对上述信用卡项下全部债务承担连带保证责任，现被告金善威未及时履行担保责任，原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行要求被告金善威对上述透支的本金及利息、滞纳金承担连带清偿责任，符合法律规定，本院也予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞学兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行信用卡透支本金49836.22元及利息、滞纳金（利息及滞纳金按合同约定的标准计算至本判决履行完毕之日止，以月利率20‰为限）；
二、被告金善威对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1100元，减半收取550元，由被告庞学兴、金善威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 陈启暖
二〇一八年四月二十五日
代书记员 张宇生
?PAGE?
?PAGE?1?