广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法商终字第796号
上诉人（原审被告）：深圳市速鑫达光电有限公司。住所地：深圳市宝安区大浪街道浪口社区华荣路鹏腾达工业园*栋*楼。
法定代表人：蔡洪臣，总经理。
委托代理人：晏辉，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人：李聪，广东国晖律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市百纳斯电子材料有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区1－4号厂房（3号二楼C区）。
法定代表人：曹蕾，经理。
委托代理人：梁成斌，广东深鹏律师事务所律师。
上诉人深圳市速鑫达光电有限公司（以下简称速鑫达公司）因与被上诉人深圳市百纳斯电子材料有限公司（以下简称百纳斯公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法观民初字第2032号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院经审理查明：百纳斯公司与速鑫达公司素有业务往来，由百纳斯公司向速鑫达公司提供货物，速鑫达公司支付相应的价款。百纳斯公司主张2013年8月至12月期间百纳斯公司向速鑫达公司送货金额共计人民币236，582.51元（以下币种均为人民币），速鑫达公司已支付73，993元、尚拖欠162，589.51元，并提供采购订单、对账单、送货单等予以证明。采购订单及对账单为传真件，送货单为原件，百纳斯公司主张有速鑫达公司工作人员签名。速鑫达公司对李某签名的6张送货单的真实性予以认可，对其他送货单的真实性不予认可，主张其余签收人不是其公司员工。
另查，庭审中双方确认付款方式为月结60天，最后一次送货为2013年12月。
再查，百纳斯公司庭后补充提交银行转账记录及2013年7月份对账单、送货单等证据，主张速鑫达公司通过杜某的个人账户向百纳斯公司支付2013年7月份货款36，127元及8月份货款73，993元，速鑫达公司对该组证据的真实性表示无法确认。原审法院依法调取速鑫达公司缴纳社保的员工信息，证实速鑫达公司有为聂某、李某、杜某等人缴纳社保。速鑫达公司承认在商业往来过程中，速鑫达公司通过杜某的个人账户向百纳斯公司支付相应货款；速鑫达公司表示对聂某、李某、杜某签名对应的部分交易行为予以认可。
百纳斯公司诉至原审法院，请求：速鑫达公司向百纳斯公司支付货款162，589.51元及逾期付款利息（自速鑫达公司拖欠之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），并由速鑫达公司承担本案诉讼费。
原审法院认为：百纳斯公司与速鑫达公司存在货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效，原审法院予以确认。本案中，百纳斯公司向速鑫达公司提供货物，速鑫达公司应当支付相应价款，双方当事人均应当本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。百纳斯公司主张双方在2013年8月至12月期间交易往来货款共计236，582.51元，速鑫达公司已支付73，993元、尚拖欠162，589.51元，其提供的证据能够相互印证，形成较为完整的证据链，参照民间交易习惯，结合速鑫达公司关于付款方式的自认事实，百纳斯公司该主张有事实依据，原审法院予以支持。速鑫达公司应当向百纳斯公司支付拖欠的货款共计162，589.51元。
速鑫达公司未能如期支付上述货款的行为对百纳斯公司造成了利息损失，根据双方关于月结60天的约定以及最后一次送货时间的事实，速鑫达公司应当自2014年3月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决：速鑫达公司应当于判决生效之日起三日内向百纳斯公司支付货款162，589.51元及利息（本金162，589.51元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年3月1日起计至判决指定支付之日止）。本案受理费1，842元，由速鑫达公司承担。
上诉人速鑫达公司不服该判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，驳回百纳斯公司的原审诉讼请求；2、本案一审及二审受理费由百纳斯公司承担。事实与理由：百纳斯公司在一审中提交的证据材料中仅有部分送货单与对账单为速鑫达公司员工签字确认。百纳斯公司提交的关于双方七月份的交易记录与本案没有关联性，速鑫达公司在庭审过程中已对该部分证据的关联性与真实性不予认可。速鑫达公司认为，原审判决缺乏事实依据，故请依法支持以上诉请。
被上诉人百纳斯公司答辩称：经仔细查阅2013年8月至12月订单、送货单、退货单、对账确认单，均有速鑫达公司员工签名，其中已买社保员工有聂某、李某、杜某、雷某、刘某，没有买社保的员工在退货单、送货单及对账单据上可以互相印证。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，二审期间本院告知速鑫达公司如果在核对证据中发现百纳斯公司提交的对账单、送货单的数额有不符合的，于三个工作日内书面向法庭说明不符合的情况，后本院收到速鑫达公司书面情况说明中未主张对账单、送货单的数额有不符合之处。
本院认为：本案争议的焦点问题是速鑫达公司是否拖欠百纳斯公司货款。百纳斯公司主张速鑫达公司应当向百纳斯公司支付拖欠的货款共计162，589.51元及利息。本院对于速鑫达公司的抗辩理由评判如下：首先，速鑫达公司最初抗辩仅对李某签名的6张送货单的真实性予以认可，对其他送货单的真实性不予认可，主张其余签收人不是其公司员工，但是在原审法院依法调取速鑫达公司缴纳社保的员工信息，证实速鑫达公司有为聂某、李某、杜某等人缴纳社保，速鑫达公司表示对聂某、李某、杜某签名对应的部分交易行为予以认可。因此，速鑫达公司的关于签字人员是否为其员工前后陈述不一致。其次，速鑫达公司承认在商业往来过程中通过杜某的个人账户向百纳斯公司支付相应货款，并且百纳斯公司提供了从杜某个人账户付款支付2013年7月份货款36，127元及8月份货款73，993元的转账回执，本院采信百纳斯公司关于速鑫达公司从杜某个人账户付款支付2013年7月份货款36，127元及8月份货款73，993元的主张。而且，百纳斯公司提供的2013年7月至12月期间的对账单传真件均有速鑫达公司盖章与速鑫达公司员工雷某的签字，2013年8月至12月的交易模式均与2013年7月交易模式一致，百纳斯公司提供的2013年8月至12月对账单、采购订单与送货单等证据能够相互印证，而且速鑫达公司未主张对账单、送货单的数额有不符合之处。综上所述，速鑫达公司抗辩百纳斯公司提交的送货单与对账单部分并非速鑫达公司员工签字的理由，依据不足，本院对百纳斯公司关于速鑫达公司应当向百纳斯公司支付拖欠的货款共计162，589.51元及利息的主张予以采信。
综上，速鑫达公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币3551.79元，由上诉人深圳市速鑫达光电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 房依蒙（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。