黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）黑7503民初100号
原告（反诉被告）：邹德娟，女，1977年2月25日出生，汉族，油漆工，住黑龙江省虎林市虎林镇。
被告（反诉原告）：王世俊，男，1981年7月18日出生，汉族，鸡西水文局职工，住黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人李敬东，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
原告邹德娟与被告王世俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告邹德娟于2017年5月10日提交司法鉴定申请，哈尔滨利民司法鉴定中心于2017年6月21日出具司法鉴定意见书。2017年7月1日被告王世俊提起反诉。本案依法适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告邹德娟，被告王世俊，被告中国人寿委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹德娟向本院提出诉讼请求：一、要求二被告赔偿人身损害各项费用共计103482.4元，具体为1.住院费及辅助工具费用共计51274.3元（东方红人民医院138.8元、双城骨伤科医院3358.7元、哈尔滨第五医院47138.8元、拐杖140元、轮椅498元），2.住院伙食补助费1400元（28天，按照每天50元计算），3.护理费5914.10元（一人护理75天，按照每天78.85元计算），4.误工费14193元（180天，按照每天78.85元计算），5.营养费450元（45天，按照每天10元计算），6.交通费2973元（火车票827元、客车票49元、打车票297元、王世俊垫付打车费1800元），7.鉴定费及诉讼费7738元（鉴定费5140元，诉讼费2598元），8.再次手术取出固定物费用10000元，9.精神损害抚慰金5000元，10.财产损失4540元(摩托车660元、手机880元、租房3000元)；二、判令二被告履行法定赔偿义务；三、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月17日，被告王世俊驾驶黑CF54**北京牌小型普通客车在东方红林业局新华路与原告发生交通事故。经东方红林业地区公安交通警察大队第20160026号道路交通事故认定书认定被告王世俊承担交通事故的主要责任。事故发生后，原告与二被告未就人身损害赔偿数额达成共识。请求法院依据道路交通安全法等规定判令二被告赔偿人身损害各项费用。
被告王世俊没有答辩意见。
被告中国人寿辩称，1.被保险人在本公司投保交强险及第三者责任保险，事故发生在保险责任期限之内，本公司同意在保险限额内按照事故责任比例在合法合理的基础上对原告的损失进行赔付；2.原告的部分诉讼请求，计算标准过高，应当适当核减；3.本公司为原告在哈尔滨第五医院住院期间预付10000元医疗费，应当将此款在原告的诉讼请求中扣除；4.依据交强险条款第十条第四项及第三者责任保险第二十三条，因交通事故诉讼而产生的诉讼费、鉴定费及精神损失费不属于保险公司理赔范围，不应由本公司承担，二次手术费应当按照鉴定结论计算。
反诉原告王世俊向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告邹德娟返还其垫付的打车费1800元，医疗费20000元；2.赔偿修车费2580元，其中2000元要求由邹德娟的交强险承担，580元由邹德娟和其投保的中国人寿按比例分担；3.反诉被告邹德娟承担反诉费。事实和理由：2016年8月17日，王世俊驾驶的车辆与邹德娟发生交通事故。事故发生后，王世俊向邹德娟垫付交通费1800元，医疗费20000元。因王世俊投保车辆交强险和商业保险，无需承担此类费用，向法院反诉要求邹德娟返还垫付的费用。
反诉被告邹德娟辩称，不同意给付王世俊的修车费2580元，曾经垫付的医疗费应该是保险公司赔偿后其再返还给王世俊。
原告（反诉被告）邹德娟为证明其诉称（反诉辩称）理由，综合提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明原告与被告王世俊发生交通事故及主次责任比例。
证据二、东方红医院、双城骨科医院及哈五院住院票据和病例，证明原告住院治疗的事实及产生的费用。
证据三、交通费票据，其中火车票12张、客车票1张、打车票据13张、王世俊垫付交通费1800元，证明原告因此次交通事故产生的交通费。
证据四、鉴定费及诉讼费票据4张，证明原告因此次事故产生的鉴定费和诉讼费。
证据五、伤残鉴定意见书一份，证明依据鉴定意见的标准，由二被告对原告进行赔偿。
证据六、证明一份，证明原告始终在虎林市居住，原告的误工费应该按虎林市标准计算。
证据七、财产损失证明三张（修车费票据、手机费票据、房屋租赁合同），证明原告因此次事故产生的财产损失。
被告（反诉原告）王世俊为证明其辩称（反诉请求）综合提供如下证据：
证据一、保险单两份，证明被告的事故车辆投保了交强险和商业险。
证据二、收条一份，证明被告给原告邹德娟垫付20000元医疗费，垫付车费1800元直接交付给司机，没有给被告打条。
证据三、发票一张，证明被告的车辆在事故中受到损害，维修产生的费用2580元。
被告中国人寿为证明其辩称理由提供如下证据：
证据一、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江支公司向哈尔滨市第五医院中国建设银行哈尔滨开发区支行转款10000元的凭证一份，证明2016年9月13日中国人寿向原告邹德娟所住的医院账户转款，预先支付医疗费10000元的事实，赔款备注是本案被告王世俊的交通事故。
证据二、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，证明被告中国人寿与被告王世俊约定中国人寿不承担给第三人造成损害产生纠纷而发生的诉讼费、鉴定费等相关费用。
庭审中对原告（反诉被告）邹德娟，被告（反诉原告）王世俊，被告中国人寿提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
被告王世俊对原告提供的证据一无异议；被告中国人寿对原告提供的证据一的关联性有异议，认为对此次事故认定，原告在计算各项赔偿请求时应当扣除其应承担的30%次要责任，中国人寿除去交强险赔偿限额外，在商业第三者责任保险赔偿限额内应当按70%计算。本院认为，被告中国人寿对原告提供的证据一的异议，为中国人寿对原告进行赔偿的责任比例划分，其划分依据亦是原告提供的证据一，不属于被告中国人寿对原告提供的证据一本身有异议，原告提供的证据一具有待证事实的证明力，本院予以确认。
被告王世俊对原告提供的证据二无异议；被告中国人寿对原告提供的证据二认为：1.关于原告的住院天数，病例上体现住院天数是25天，计算住院伙食补助费时应按照25天计算；2.关于原告在哈尔滨第五医院住院期间的医疗费用，原告不能提供住院费票据原件，无法核定原告在此期间的医疗费用，同时依据鉴定结论在第五医院住院期间的用药核糖核酸2为不合理用药，该药费为7320元，应当在计算时扣除，对原告提供的其他医疗费票据被告认为应当一并提交在入院时的医疗诊断证明，共同证明是交通事故受伤入院产生的费用；3.原告在第五医院住院期间，医疗费用中包含被告对其垫付的10000元也应当予以扣除。原告列举的医疗用药中对于不符合国家医疗保险的部分，保险公司根据商业第三者保险的条款第26条规定不负责赔偿，其中丙类药不赔偿，乙类药80%赔偿，甲类药100%赔偿，卫生材料80%赔偿，所以原告的医疗费用应该按照此标准进行核减。本院认为，结合原告提供的证据一，2016年8月17日原告发生交通事故后，在双城市骨伤科医院住院至2016年8月20日，与其医疗费票据及原告在哈尔滨市第五医院的住院病案相互佐证，可以证明原告在双城市骨伤科医院住院3天，在哈尔滨市第五医院住院25天，共计住院28天。原告未提供在哈尔滨市第五医院住院费票据原件，结合其提供的哈尔滨市第五医院的住院病案及住院病人费用清单，相互佐证，可以证明原告在哈尔滨市第五医院住院期间实际发生的住院费用。结合原告提供的证据五司法鉴定意见书中原告住院期间所用核糖核酸2为不合理用药的鉴定意见，及原告在哈尔滨市第五医院的住院病人费用清单显示该药品金额为7320元，应当在原告住院期间的医疗费用中扣除7320元。原告提供的证据二具有待证事实的证明力，本院予以确认。
被告王世俊对原告提供的证据三无异议；被告中国人寿对原告提供的证据三认为：1.依据原告住院时间、做鉴定的时间及鉴定结论，原告为一人护理，被告认为在计算交通费时仅能依据带有住院病历及医疗诊断的期间即2016年8月20日至2016年9月14日期间的往返车票，原告本人及护理人共两人的往返车票进行赔付，原告即便是需要异地治疗，但是依据鉴定其仅需一人护理，所以与原告一同前往哈尔滨的其他亲属的交通费，不应当由中国人寿承担；2、做司法鉴定期间的交通费，原告提出在鉴定时有意外情况而空跑一回，但没有相关证据证明此情形，因此中国人寿不能仅因原告口头叙述，来反复赔偿原告因鉴定产生的交通费；3、原告在哈尔滨住院期间的打车费用，除去住院以及出院当天的票据，对于其他日期打车的交通费，中国人寿认为原告没有事实和法律依据来主张此费用。本院认为，结合原告提供的证据五司法鉴定意见书中一人护理的鉴定意见，原告邹德娟2016年9月14日出院返回虎林的火车票应当为其本人和一名护理人员的车票，在其主张的交通费中应当扣除2016年9月14日出院返回虎林的一张火车票120元。综合原告提供的证据二及庭审调查，原告提供的火车票、客车票及打车发票均为原告住院及鉴定相关的合理必要支出。原告提供的证据三具有待证事实的证明力，本院予以确认。
被告王世俊对原告提供的证据四无异议；被告中国人寿对原告提供的证据四认为，依据交强险条款第十条第四项，第三者责任保险第二十三条，因交通事故诉讼而产生的诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围，不应由中国人寿承担。同时鉴定费发票不属于正式发票，中国人寿不承担。原告鉴定费用中包含鉴定伤残等级项目，而鉴定结论是否定的，该单笔鉴定项目费用原告主张没有事实和法律依据。本院认为，原告提供的鉴定费票据及诉讼费票据均为财政部和黑龙江省财政厅监制的正规票据，符合法律规定，因鉴定产生的邮寄费30元的收据亦属于必要合理的支出，对原告提供的证据四本院予以确认。
被告王世俊对原告提供的证据五无异议；被告中国人寿对原告提供的证据五无异议，但认为应当按照鉴定结论对原告住院期间的合理用药进行核减。本院认为，被告王世俊与被告中国人寿对原告提供的证据五均无异议，本院予以确认。
被告中国人寿对原告提供的证据六认为，计算误工费时，除根据原告的情况按照农、林、牧、渔业行业平均工资计算，原告为证明高于其标准，应当提供其实际的工作证明，劳动合同，伤前三个月的工资收入流水，以及因交通事故的发生造成实际误工损失的证明，以此来证明其误工损失。原告长期居住为何处，与其因受伤而造成误工损失的多少没有必然联系，因此在原告没有提供其他与其工作内容相关的证据情况下，不能单依据此证明来提高计算误工费的要求。如果其工资收入高于纳税标准，还需要提供完税证据；被告王世俊对原告提供的证据六的质证意见与被告中国人寿的质证意见一致。本院认为，误工费的计算标准是法定的，结合庭审调查，原告无固定工作及固定收入，且不能提供最近三年的平均收入证明，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被告王世俊、被告中国人寿的异议成立，原告提供的证据六不具有待证事实的证明力，本院不予确认。
被告王世俊对原告提供的证据七认为，在保险公司理赔范围内理赔；被告中国人寿对原告提供的证据七的真实性、合法性、关联性均有异议，其中：1.摩托车修理票据和手机的购买收据均不是正式发票，同时不能够证实两项财产均是由于该起交通事故造成的损坏，两份证据不能证明原告所证明的事实；2.租房合同损失属于间接损失，与交通事故的发生没有必然和因果关系。本院认为，结合原告提供的证据一认定“当场造成摩托车倒地损坏”的事实，原告产生的摩托车修理费为必要支出，且660元比较合理，对原告产生的摩托车修理费660元的票据本院予以确认。原告提供的购买手机收据及租房合同不能证明是因交通事故产生的直接损失，原告提供的购买手机收据及租房合同不具有待证事实的证明力，本院不予确认。
原告对被告王世俊提供的证据一无异议；被告中国人寿对被告王世俊提供的证据一无异议，认为根据该保单后面附的条款，可以证实因诉讼产生的相关费用不属于保险公司的理赔范围。本院认为，被告王世俊提供的证据一具有待证事实的证明力，本院予以确认。
原告对被告王世俊提供的证据二无异议；被告中国人寿对被告王世俊提供的证据二认为与本诉原告提供的医疗费票据意见一致。本院认为，结合庭审调查，原告认可收到被告王世俊垫付的20000元医疗费，被告王世俊提供的证据二具有待证事实的证明力，本院予以确认。
原告对被告王世俊提供的证据三有异议，对此份证据原告不认可，认为车辆损失应该由保险公司承担，与原告无关；被告中国人寿对被告王世俊提供的证据三无异议，认为本诉原告应当按照事故责任比例承担部分修车款，对剩余部分中国人寿承担。本院认为，结合原告提供的证据一认定“黑CF54**客车前保险杠破损”的事实，被告王世俊产生的车辆修理费用为必要合理的支出，被告王世俊提供的证据三具有待证事实的证明力，本院予以确认。
原告邹德娟，被告王世俊对被告中国人寿提供的证据二均无异议，本院予以确认。
原告对被告中国人寿提供的证据一认为将款打到五院账户，打给谁其不清楚；被告王世俊对被告中国人寿提供的证据一无异议。本院认为，结合庭审调查，原告认可收到被告中国人寿预先赔付的10000元医疗费，被告中国人寿提供的证据一具有待证事实的证明力，本院予以确认。
本案争议焦点：1.原告邹德娟诉讼请求主张的各项损失的认定标准及数额；2.反诉原告王世俊的反诉请求应否支持；3.原告邹德娟、被告王世俊、被告中国人寿在本起交通事故中应当承担的损害赔偿责任比例、损害赔偿标准及数额。
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2016年8月17日11时许，被告（反诉原告）王世俊驾驶一辆牌照号为黑CF54**北京牌小型普通客车，在东方红林业局新华路自南向北行驶，行至东方红林业局新华楼南入口路口处左转弯时，与在该路上由原告（反诉被告）邹德娟驾驶的牌照号为E2019自北向南行驶的两轮摩托车发生剐蹭，当场造成摩托车倒地损坏，黑CF54**客车前保险杠破损，摩托车驾驶人邹德娟倒地受伤的道路交通事故。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，王世俊驾驶机动车上道路行驶，拐弯车辆未让直行车辆先行，导致事故发生，王世俊承担本起事故的主要责任，邹德娟承担本起事故的次要责任。发生交通事故后，邹德娟于2016年8月17日在东方红人民医院门诊处理，当日转入双城市骨伤科医院住院治疗3天，2016年8月20日转入哈尔滨市第五医院住院治疗25天，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折，邹德娟于2016年9月14日从哈尔滨市第五医院出院。原告邹德娟住院期间共计28天。哈尔滨利民司法鉴定中心于2017年6月21日出具哈利民司鉴中心（2017）临鉴字第08号司法鉴定意见：1.被鉴定人邹德娟左胫骨平台骨折达不到伤残等级；2.伤后6个月医疗终结；3.误工日为180日，一人护理75日，营养期为45日；4.被鉴定人邹德娟住院期间所用核糖核酸2为不合理用药；5.支持再次手术取出内固定物费用为人民币7000元（或按照实际合理支出计算）。
王世俊驾驶的牌照号为黑CF54**北京牌小型普通客车在中国人寿投保机动车交通事故责任强制保险（保险单号805072016231099010958，保险期间2016年8月1日起至2017年8月1日止）及机动车辆商业保险（保险单号805112016231099002011，保险期间2016年8月2日起至2017年8月1日止）。原告邹德娟驾驶的牌照号为E2019的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。被告王世俊向原告邹德娟垫付医疗费20000元、交通费1800元，被告中国人寿向原告邹德娟预先赔付医疗费10000元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告邹德娟驾驶的摩托车与被告王世俊驾驶的车辆发生交通事故，造成邹德娟左胫骨平台粉碎性骨折及其驾驶的摩托车损坏，王世俊驾驶的车辆前保险杠破损。经东方红林业地区公安交通警察大队道路交通事故认定书认定王世俊驾驶的机动车上道路行驶，转弯车辆未让直行车辆先行，导致事故发生，承担本起事故的主要责任。邹德娟在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，承担本起事故的次要责任。王世俊、邹德娟作为肇事车辆的驾驶人又是车辆的实际控制人均应承担侵权责任。依照道路交通事故认定书认定的事故形成原因及责任划分的依据，综合全案，本院酌定被告王世俊承担70%的侵权责任，原告邹德娟承担30%的侵权责任。王世俊驾驶的牌照号为黑CF54**的车辆在被告中国人寿投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险。被告中国人寿应当在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由中国人寿根据保险合同以王世俊对邹德娟依法应负70%的赔偿责任予以赔偿。本诉被告王世俊向本院提出的反诉与本诉原告邹德娟提出的本诉系基于同一法律关系，在事实上和法律上有牵连关系，本诉被告王世俊提出的反诉成立，本院予以合并审理。
对原告邹德娟提出的要求赔偿其因交通事故所致人身及财产各项损害的数额，本院认定如下：
1、医疗、医药费、住院费，住院伙食补助费，后续治疗费及营养费：原告邹德娟住院治疗28天，发生医疗、医药费、住院费共计50636.82元，参照鉴定意见原告住院期间所用核糖核酸2为不合理用药，及原告在哈尔滨市第五医院的住院病人费用清单显示该药品金额为7320元，应当在原告住院期间的医药费用中扣除7320元，即本院支持原告医疗、医药费、住院费共计43316.82元（其中东方红人民医院138.8元、双城市骨伤科医院3359.22元、哈尔滨市第五医院39818.8元）；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按每天50元计算，住院伙食补助费为28天×50元＝1400元，原告主张数额合理，本院予以支持；原告主张后续治疗费用为10000元，参照鉴定意见，支持再次手术取出内固定物费用为7000元（或按照实际合理支出计算），本院支持原告后续治疗费7000元；原告主张营养费450元，参照鉴定意见营养期为45日，原告主张合理，本院予以支持。
2、误工费：原告邹德娟无固定职业、固定收入，也未提供其最近三年的平均收入的证据，参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，参照2016年度黑龙江省分行业(农、林、牧、副、渔)职工年平均工资28782元／年；误工时间参照鉴定意见，误工日为180日，误工费计算为28782元／年÷365天×180天＝14193.86元，原告主张合理，本院予以支持。
3、护理费：参照鉴定意见，一人护理75日，结合庭审调查，原告的护理人员无固定职业、固定收入，但有收入，应当参照误工费的规定计算，即28782元／年÷365天×75天＝5914.10元，原告主张合理，本院予以支持。
4、残疾辅助器具费：原告主张其住院期间购买拐杖140元、轮椅498元，结合庭审调查，原告主张无证据支持，且无医嘱，不能证明该笔费用为必要合理的支出，对原告的主张本院不予支持。
5、交通费：原告主张交通费2973元（火车票827元、客车票49元、打车297元、王世俊垫付打车费1800元），综合原告住院时间、鉴定时间及鉴定结论，原告为一人护理，2016年9月14日原告在哈尔滨市第五医院出院返回虎林的火车票，应当为原告本人及护理人共两人的车票，在其主张的交通费中应当扣除2016年9月14日出院返回虎林的一张火车票120元。结合原告提供的证据及庭审调查，原告主张的交通费2853元为合理必要的支出，本院予以确认。
6、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5000元，综合本案，被告王世俊在本起交通事故中承担主要责任，原告造成左胫骨平台粉碎性骨折及误工180天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌定支持原告精神损害抚慰金2000元。
7、财产损失：原告主张财产损失4540元，结合原告提供的证据交通事故认定书认定“当场造成摩托车倒地损坏”的事实，原告产生的摩托车修理费用为必要合理的支出，对原告产生的摩托车修理费660元本院予以支持。但原告购买手机880元及租房3000元的费用其不能提供证据证明是因交通事故所产生的直接损失，本院不予支持。对原告主张的财产损失本院支持660元。
8、鉴定费：原告主张鉴定费5140元，其中鉴定费5110元、邮寄鉴定意见的费用30元，该笔费用在本案客观必要发生，本院予以支持。
综上，本院认定原告邹德娟因交通事故导致人身、财产损害所发生的各项费用共计82927.78元。
被告中国人寿承担机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿项目及数额为：医疗费用赔偿限额项下为第1项（医疗、医药费、住院费共计43316.82元、住院伙食补助费1400元、后续治疗费7000元、营养费450元）共计52166.82元，该赔偿限额为10000元。死亡伤残赔偿限额项下为第2、3、5、6项（误工费14193.86元、护理费5914.10元、交通费2853元、精神损害抚慰金2000元）共计24960.96元，该赔偿限额为110000元。财产损失赔偿限额项下为第7项摩托车修理费660元，该赔偿限额为2000元。对被告中国人寿承担机动车交通事故强制保险责任限额范围内赔偿数额不足的部分即医疗费用42166.82元及第8项的鉴定费5140元。被告王世俊按70%的赔偿责任计算承担赔偿数额为33114.77元，由被告王世俊投保的被告中国人寿机动车辆商业保险直接向原告赔偿。综上，被告中国人寿向原告邹德娟赔偿人身、财产损害各项费用共计68735.73元，因被告中国人寿已经预先赔付10000元，应当在68735.73的赔偿总额中扣除，被告中国人寿需要再向原告邹德娟赔偿人身、财产损害各项费用共计58735.73元。
反诉原告王世俊向本院提出反诉请求，要求反诉被告邹德娟返还其垫付的医疗费20000元、打车费1800元，赔偿修车费2580元（其中2000元要求由邹德娟的交强险承担，580元由邹德娟和其投保的中国人寿按比例分担）。本院认为，被告王世俊驾驶的车辆在被告中国人寿投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，原告邹德娟因事故造成的人身、财产损害各项费用应当由被告中国人寿进行赔偿，原告邹德娟应当将被告王世俊预先垫付的医疗费20000元、交通费1800元予以退还。因原告邹德娟驾驶的牌照号为E2019的两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，反诉原告王世俊要求邹德娟在交强险责任限额内赔偿2000元修车费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。另580元修车费超出交强险财产损失限额，应当由邹德娟按照侵权责任30%的比例向王世俊赔偿174元。综上，反诉被告邹德娟应当向反诉原告王世俊返还医疗费20000元、交通费1800元，赔偿修车费2174元。
对被告中国人寿提出的诉讼费、鉴定费及相关费用不予承担的辩解理由，虽然本案发生的诉讼费、鉴定费及相关费用不在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以承担，但根据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，责任保险的被保险人因给第三人造成损害的保险事故而提起的诉讼，被保险人支付的诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。因被告中国人寿与被告王世俊在机动车综合商业保险示范条款中约定保险人不负责赔偿“未经保险人事先书面同意的诉讼费”，因此本案本诉的诉讼费应当由被告王世俊与原告邹德娟按照《诉讼费用交纳办法》负担。而鉴定费用因被告中国人寿未能举证证明与被告王世俊有约定，应当承担举证不能的不利后果，因本案的鉴定费用为必要的、合理的费用，应当由被告中国人寿承担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第三条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款（一）、（二）、（三）项、第二款、第三款、第十条第（四）项规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告邹德娟因交通事故所发生的人身及财产损害各项费用共计58735.73元；
二、驳回原告邹德娟的其他诉讼请求；
三、反诉被告邹德娟于本判决生效之日起三日内一次性返还反诉原告王世俊垫付的医疗费20000元、交通费1800元，赔偿修车费2174元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2598元，减半收取计1299元，由被告王世俊负担862.83元，原告邹德娟负担436.17元；
反诉案件受理费345元，减半收取计172.5元，由反诉被告邹德娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
审 判 员 金喜东
二〇一七年八月十一日
法官助理 衣晓静
书 记 员 吕艳平