浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1121民初4523号
原告：郑贤树，男，1965年3月8日出生，汉族，务工，户籍所在地浙江省金华市婺城区，现住浙江省丽水市莲都区。
被告：浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司，统一社会信用代码913311005584750994，住所地浙江省青田县油竹街道侨乡工业园区纳福莱工业园。
法定代表人：夏道恩，系公司董事长。
委托诉讼代理人：陈毓臻，系公司员工。
原告郑贤树与被告浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司（以下简称嘉邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告郑贤树、被告浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司法定代表人夏道恩及其委托诉讼代理人陈毓臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑贤树向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014年11月至2016年10月期间拖欠的工资款15万元；2、判令被告支付原告经济补偿金2个月的工资额16666元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年11月4日进入被告公司上班，并签订了2014年11月4日至2015年11月3日的劳动合同，合同约定原告的工资待遇为年薪10万元，前3个月为试用期，每月发放工资5000元，试用期满每月发放工资7000元，剩余工资在合同期满后一次性发放。合同期满后，经双方协商，又签订了期限为2015年11月4日至2016年11月3日的劳动合同，合同约定工资待遇仍为10万元，月工资为8333元。从2014年11月4日起，被告向原告支付了8个月的工资（50000元）后，一直以资金困难为由拖欠后续工资。2016年9月28日，被告与北京天润集团公司在被告公司的基础上双方持股注册成立了浙江润邦农业开发有限公司（以下简称润邦公司），由北京天润集团王金海担任法定代表人，被告公司董事长夏道恩担任总经理，并商定原先被告公司员工的劳动关系从2016年11月开始转入浙江润邦公司。浙江润邦公司运营后出现问题，并出现拖欠员工工资情况，原告等人为此提出了劳动仲裁。鉴于此，原告在5月份向被告提出结算和支付2016年11月之前原告在被告公司工作期间的工资请求，双方经过沟通后口头达成了意向，被告也在5月31日把造好的嘉邦公司2016年2月至2016年10月的工资表发给原告征询本人的意见，但被告法定代表人夏道恩拒绝在工资表上签字、盖章。原告于2017年6月5日向青田县劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，青田县劳动争议仲裁院作出青劳人仲案字（2017）第0108号仲裁裁决书。原告对该仲裁裁决不服，故诉至法院。
被告辩称：1、原告提出“合同期满后，经双方协商，又签订了期限为2015年11月4日至2016年11月3日的劳动合同”为原告的弄虚作假，被告方的原行政主管部门在2015年10月底前就续约问题已与被告进行协商，但原告以公司经营不稳定为由拒绝，而被告未收到原告签署的相关劳动合同，故被告对原告所提交的劳动合同不予肯定。2、被告在2016年1月至2017年6月期间一直在支付原告款项，并未出现一直未付的情况。且原告提出的支付金额也有问题，青田县劳动人事仲裁委员会裁决被告需支付原告全部金额37330.8元，由此可见原告在起诉过程中存在隐瞒事实的情况。3、原告主张“原先被告公司员工的劳动关系从2016年11月开始转入浙江润邦公司”不属实，被告与辽宁圣兰得生物技术有限公司在2016年8月29日签署的《合作框架协议》中未提出及此事，而是因原告系被告原生产副总经理，被告法人代表最终考虑邀请原告加盟此项目，最后原告在2016年10月底与润邦公司签署劳动合同，其原告在此提出的原告的劳动关系从被告转入浙江润邦公司的说法不成立。4、原告所谓的2016年2月至10月工资表被告拒绝签字盖章，被告是按照公司支付制度进行工作，只有在支付完成后由财务、行政确认签字后交由董事长签字，而在未支付并无相关人员确认的情况下要求董事长签字是不合理的。另外，被告股东及行政副总经理在5月31日至丽水就原告工资支付问题进行协商，并在之后就此事出具了相关文件，并通知原告，其后一直未签字确认。5、并无原告所说的青田县劳动人事争议仲裁委员会存在枉法裁决的行为。6、原告诉求中抹去了被告支付的数笔工资，原告要求被告支付2016年2月至10月的全额工资没有依据，被告因季节性生产原因停工，除必须的行政保留全职工作外，无其他生产人员。7、原告说未参加2016年1月18日所召开的会议，但被告考勤记录里显示原告当天未请假，而当天是被告的周例会，需要全体到达。该次会议主要是放假和公司歇业前的交接事宜安排。原告提出被告的停产说明及工资表系伪造一事，被告不认同，停产说明是应青田县瓯南街道市场监督管理局的要求进行年审时向其递交的停产休工证明。工资表的问题是在罗迪微工资问题发生后，被告法人代表为防止此类事件出现公司倒闭问题，向已离职并在其他地方进行工作的员工进行支付剩余工资，对此才请回原财务人员进行审核，并在之后已向原告说明。
原告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身证复印件、被告的身份证明各一份。用于证明原、被告的主体身份情况。
2、2014年11月4日劳动合同、2015年11月4日劳动合同各一份。用以证明原告与被告之间的劳动关系及工作期间的薪酬标准。
3、浙青劳仲案字[2017]第0101号裁决书复印件一份，用以证明2016年11月份至2017年4月原告与浙江润邦农业开发有限公司存在劳动关系，浙江润邦农业开发有限公司拖欠原告工资。该裁决已发生法律效力。
原告补充说明：申请仲裁时间是5月6日，在该仲裁申请中原告主张润邦公司未支付任何工资，6月3日润邦公司支付给原告工资29131元，原告没有变更仲裁请求，没有在仲裁开庭时陈述润邦支付29131元的事实。
4、与“乐陨此身”微信记录截图一张及被告2016年2月至10月工资表局部放大图一张。用于证明被告2016年2月1号到2016年10月21号拖欠的工资。
原告补充说明：微信号名为“乐陨此身”的人是被告公司财务，名字叫王某。2017年5月31日夏道恩等五人召开员工大会，当时夏道恩说对2016年1月22日之后不正常经营状态你们五人工资报酬按2014年合同约定的工资报酬一半计算，原告是保留意见，所以没签字，而且该次大会表明方案由王某对工资汇总后发放方案给各员工。后来夏道恩同意了王某制作的工资方案，即微信上的工资表。
5、浙青劳仲案字[2017]第0108号青田县劳动仲裁委员仲裁裁决书复印件一份，用以证明原、被告案涉争议经过劳动仲裁前置程序。
6、会议纪要（来源仲裁材料）一份。用以证明该纪要内容系伪造，原告没有参与本次会议。
当庭提交：该次会议的原始记录复印件两份（来源于被告提交的证据副本）。原始记录的这次会议原告参加了。
7、委托书、授权委托书、丽水中院民事调解书、在职证明、授权委托书、证明、山茶油销售合同、夏道恩聊天记录各一份，用以证明被告2016年1月23号停工歇业与事实不符，原告在此期间一直在被告处上班的工作事实。
8、被告于2016年6月28日出具的证明复印件一份，用于证明停产是真的，停工是假的，该证明是虚假的，证明签字是2016年6月28日，但证明停工一直到2016年10月15日。
9、工商银行理财金账户历史明细清单一份。用以证明被告支付的10000元人民币系归还的借款而非工资。
原告说明：10000元借款是通过原告妻子兰菊萍及同事黄艳娴转到被告法定代表人夏道恩账户，用以公司运作香港境外开具信用证融资项目。
10、与夏道恩的微信聊天记录、润邦公司6个月工资表局部放大图及建设银行客户交易明细清单各一份。用以证明浙江润邦农业开发有限公司支付给原告29131元工资的事实。
11、被告公司2015年5月至2016年1月份工资表。用以证明被告所欠工资的事实。原告对工资表自己的工资内容是认可的。
对原告提交的证据，被告质证认为：对证据1无异议；对证据2中2014年劳动合同无异议，2015年劳动合同是被告制作的，被告当时与原告沟通签订劳动合同，原告没有签字，被告员工失误把被告签字盖章、原告没有签字的合同留了一份在原告处，张某是被告原先行政主管，当时是张某与原告针对签订2015年劳动合同进行沟通，夏道恩没有收到原告的合同；对证据3无异议，但与被告没有关系，润邦没有支付过工资，对仲裁裁决书没有意见；对证据4有异议，2017年5月31日夏道恩等五人确实召开员工大会，当时没有同意方案，夏道恩没有签字，不认可的；对证据5无异议，被告认为仲裁裁决合理；对证据6本身无异议，对原告待证事实有异议，原告当时在会并发言，原始会议记录是大致简单的记录了大纲；对证据7真实性、合法性无异议，对原告待证事实有异议；被告与其他公司有纠纷，原告出于情义帮忙出庭，作为朋友给他一些钱，出具委托书及证明书因为出庭代理手续需要；对证据8真实性、合法性无异议，对原告待证事实有异议，被告在2016年6月28日向青田县瓯南街道市场监督管理局提交过停产休工证明，可以证实停工情况；对证据9真实性、合法性无异议，但这属于被告法人夏道恩与原告之间的私人借款，总共借款19000元已还清；对证据10有异议，微信截图是虚假的，润邦欠原告6个月工资是存在的，也拖欠被告法定代表人工资，但拖欠的工资是仲裁裁决的钱，王某支付给原告29131元是嘉邦支付的工资；对证据11无异议，可以查询公司汇款流水，总共汇给11笔合计工资93541元，与原告之间的工资已经结清。
被告为了证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、朱群爱证明、全体员工大会记录各一份。用以证明员工大会商量2016年1月22日停业歇业的补偿问题，但是原告没有同意。
2、劳动合同二份。用以证明2015年11月4日合同双方没有达成一致意见，原告没有签字。
3、2015年5月至2016年1月的工资表、2014年12月15日至2016年10月16日夏某账户的银行流水、电子回单、王某银行卡交易明细单各一份。用以证明被告已支付原告工资93541元。
4、汽车质押借款合同一份。用以证明王某支付给原告29131元的资金来源于被告汽车质押贷款。
被告说明：质押合同签订是在2017年6月，合同没有落款是因为高利贷都是这样操作。
5、停产证明一份。该证据是被告应年审要求于2016年6月28日出具给瓯南街道市场监督管理分局的，用以证明被告停产的事实，市场管理局应该有档案。
6、关于郑贤树向劳动仲裁院提交的在职证明的说明。用以证明在职证明出具的原因是诉讼的需要。
7、会议纪要及公司员工档案、罗迪微材料各一份。用以证明公司停业及解散时间。
8、申请证人张某、夏某、王某出庭作证，待证2015年劳动合同签订情况、支付原告工资情况等事实。
证人张某陈述：我之前在被告处工作，与原告同事过。2015年11月原、被告之间的劳动合同要到期了，我们需要续签，我把新合同拿给原告签，原告说暂时不能签，让我留了一份给他看一下，我与夏道恩汇报后，夏道恩说自己跟原告谈。合同和公章都是我在管理、保管的，他们签合同必须要经过我。在我2016年1月离职之前，没有收到原、被告续签的新合同。
离职之后的情况不了解。
证人夏某陈述：我之前是被告的出纳，与原告同事过。我信用社的账号62×××35,我经手从该银行账号汇给原告工资分别为2014年12月15日的3510.5元、2015年1月29日的4857元、2015年2月17日的4757元、2015年3月20日的7000元、2015年5月11日的6966元、2015年6月23日的6889元、2015年10月16日的6835元和6849元、2015年11月12日的6865元，共计54528.5元。我没有记支付给原告工资的具体银行卡号。2016年1月在被告解散时，开过会议,我是2016年1月20日左右离职，因为公司要解散了，还有自己的原因，所以离职,之后被告的经营情况不清楚。
证人王某陈述：我之前在被告处做检测员，与原告同事过。2016年7月17日从我的支付宝转出10000元给原告，是作为被告支付给原告的工资。因为被告歇业状态，没有出纳，所以通过我来支付。2016年2月之前我在被告处是全职的，2016年年初开始在被告兼职。被告有事电话打给我，我就去兼职做一下。被告2016年2月开始歇业，2016年1月18日左右通知了，25日放掉。2017年6月3日从我的农行账号62×××72支付给原告29131元是作为被告支付给原告的工资，写润邦公司是因为输入错误，实际支付的是被告，润邦公司没有发给原告29131元。另外两笔1100元、4000元不是支付工资。
对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1无异议；对证据2，没有签字的劳动合同原告不知道；对证据3，被告已经支付5万，被告主张93541元原告不认可；对证据4，车子是在嘉邦名下，质押也是事实，2016年底或2017年初由润邦赎回，支付了本金20万元，2017年4月润邦法人在支付相关费用后把车开回来，我们把车子卖了用于支付工资；证据5，停产是事实，后来还有5个员工在上班，原来有10几个，其他员工因为被告拖欠工资，没有来上班；对证据6本身无异议，说明原告还在公司上班；对证据7公司员工档案、罗迪微材料无异议，但不认可公司解散问题，该纪要内容系伪造，原告没有参与本次会议。对证据8张某的证言无异议，原告是张某离职后，签署劳动合同直接交给夏道恩的；对证人夏某陈述的“2015年11月12日的6865元”有异议，这笔钱是没有电子回单，银行详单上写的“有误即退”，该笔款项没有转到原告的银行卡上，原告没有进账记录，对证人陈述的其他工资支付情况无异议；对证人王某证言，认为2016年7月17日从王某的支付宝转出10000元给原告，是夏道恩原先的借款偿还，银行卡上确实载明“工资”，但原告不认可是工资，请法院判断该10000元的性质；2017年6月3日从王某账号转给原告29131元是润邦公司的工资，1100元是原告代办汽车贷款的垫付手续费，4000元是原告借给夏道恩的还款。
在本案审理过程中，本院调取了原告对被告提起的仲裁申请书，该申请书载明原告在本案中的两项诉请均属于仲裁请求。原、被告对该仲裁申请书无异议。
在诉讼中，原、被告均同意银行相关汇付情况由本院核实确定，无需再组织双方发表意见。本院依职权调取了夏某于2015年11月12日通过网上银行以账号62×××35向原告中信银行账号62×××90进行汇款的记录以及原告的该账号于2015年11月12日的收款记录，显示原告中信银行账号62×××90于2015年11月12日收到了户名为夏某的汇款金额6865元。
在诉讼中，原告陈述：被告从成立到现在没有生产过山茶油，都是委托其他企业加工。原告实际工作是做销售、负责申办生产许可证还有一些临时性事务。之前有两三个人销售员归原告管理，原告不用出去跑销售，客户直接来联系，原告具体做的就是去签订合同这些。2016年1月22日之后公司经营不正常了，原告没有每天来公司，公司在侨乡工业园区，原告平时在丽水家里。平时公司有事情夏道恩叫原告过来，没事情夏道恩就叫原告不用下来，基本上夏道恩叫原告来公司，原告过来，没有叫原告就不来。除了原告证据7所列的事项，还有其他事情叫原告来过，比如与润邦之间的谈判、参加一些会议。原告主张双方劳动关系于2016年10月结束。
在诉讼中，被告陈述：被告主体仍存在。原告在被告处是分管生产的副总，但公司没有开始生产。原告证据7所列的事项是夏道恩叫原告办的，其他的没有叫过。被告主张双方劳动关系于2016年1月结束。
对原、被告提交的证据，本院认证认为：一、被告对原告提交的证据1、3、5、11无异议，原告对被告证据1、证据8中张某的证言无异议，本院均予以采信；二、原告提交的证据2及被告提交的证据2系相同证据，双方对2014年签订的劳动合同无异议，本院予以采信，但2014年劳动合同中约定的试用期为2至6个月，其约定不明确，原告在诉讼中主张试用期为3个月，被告未提出异议，故本院根据该合同，综合案情认定为原告试用期为3个月；关于2015年度劳动合同，双方对原告是否签订存在争议，鉴于原告对张某证言无异议，可认定原告至2016年1月张某离职时尚未续签，原告主张其在张某离职后自行续签交给被告法定代表人，但未提交其他证据予以佐证，且当时被告处于歇业准备阶段，故本院不予采信；原告的证据4，原告说明系2017年5月31日员工会议协商2016年1月22日之后不正常营业状态下员工的报酬后，被告法定代表人所同意的方案，其数额与被告证据1不符，被告不认可已同意该报酬方案，工资表的微信截图显示也没有被告方签名，故不足以证明原告的待证事实，本院不予采信；原告证据6，原告待证会议纪要系伪造，并提交原始会议记录，本院认为原始会议记录系简单的要点记录，不足以证明经整理的会议纪要属于伪造；原告的证据7待证原告一直在被告处上班，被告提交证据6证明其出具原告在职证明是系出于诉讼需要，本院认为，原、被告该两份证据可以证实2016年期间原告有处理过些许被告事务，但原告的待证事实与其“基本上夏道恩叫原告来公司，原告过来，没有叫原告就不来”的陈述相矛盾，本院不予采信；原告的证据8待证被告停工是假的，该证据与被告的证据5系同一证据，本院认为被告停工的事实有原告自己陈述相印证，故对原告的待证事实本院不予采信，对被告歇业的事实，本院予以认定；原告的证据9，待证被告支付的10000元系偿还夏道恩个人债务，被告则提交证据王某迪的证言证明系被告支付的工资王某迪以支付人的身份证明其支付原告的10000元系为被告支付原告工资，本院认为，对于该款的用途，支付人的证言具有证明力，故对原告的待证事实不予采信，对王某迪的该部分证言，本院予以采信；原告的证据10，待证其收取的29131元系润邦公司支付原告的工资，被告提交证据八王某迪的证言证明系被告支付的工资王某迪以支付人的身份证明其支付原告的29131元系为被告支付原告工资，汇款注明润邦系误填，本院认为对于该款的用途，支付人的证言具有证明力，结合原告证据3分析，该款支付于原告在对润邦公司提出劳动仲裁期间，原告在仲裁请求中主张润邦公司未支付过原告工资，在仲裁审理中也未说明期间润邦公司已支付了其29131元工资，故对原告的待证事实不予采信，对王某迪的该部分证言，本院予以采信；三、被告提交的证据3、证据8夏某娟王某迪证言结合本院核实的原告在中信银行开设的账号2015年11月12日的收款记录，可以印证证夏某娟经手为被告支付原告工资54528.5元王某迪经手为被告支付原告工资39131元，本院予以采信，并认定被告总共已向原告支付工资93659.5元；被告的证据4与本案不具关联性，本院不予采用；被告的证据7，结合被告证据1、5、8及原告的陈述，可以证实被告于2016年1月22日之后歇业的事实，本院予以认定，但被告主体至今尚在，故被告主张2016年1月22日公司解散，本院不予采信。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于2014年11月4日签订劳动合同，由原告从事被告的副总经理岗位，试用期为3个月，并约定合同期限为一年，试用期工资为每月5000元，转正后实行年薪标准10万元，发放形式为每月发7000元，剩余工资部分，根据工作绩效年终考评后确定数额。2015年11月，被告要求原告续签劳动合同，原告未及时续签，但仍在被告处工作。2016年1月22日之后，被告开始长期歇业。2016年11月起，原告到浙江润邦农业开发有限公司处工作，并与其签订了劳动合同。在2016年1月22日之后至2016年10月份期间，原告除应被告法定代表人要求处理些被告临时性事务外，没能在被告处正常上班。2017年5月31日，被告法定代表人夏道恩召集原告等5名员工，协商2016年2月起至2016年10月被告歇业期间对上述员工补偿问题，但原告未同意按2014年劳动合同约定的月工资支付一半的方案。2017年6月5日，原告向青田县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2014年11月至2016年10月未支付的工资164000元，并要求解除合同，支付经济补偿金16666元。2017年9月6日，青田县劳动人事争议仲裁委员作出青劳人仲案字（2017）第108号裁决书。原告对裁决不服，现诉至本院。在此之前，被告已实际支付原告工资93659.5元。
本院认为，本案主要争议焦点为：一、原、被告劳动关系存续时间；二、原告应享有的工资待遇；三、被告应否支付原告经济补偿金。本院评析：一、原、被告于2014年11月4日签订劳动合同，合同期限届满后，双方未及时续签，但原告仍在被告处工作，被告未表示异议，应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，2016年1月22日之后，被告长期歇业，但被告未提出原、被告解除合同的事实主张也未提交证据予以证明，故被告主张原、被告劳动关系于2016年1月结束，本院不予采纳，应认定原、被告劳动关系仍然存续，直至2016年11月原告到浙江润邦农业开发有限公司处工作，因此，对原告关于双方劳动关系存续至2016年10月的主张，本院予以采纳。二、原告在被告处正常的工作时间为2014年11月4日至2016年1月22日，在此期间原告的工资待遇应双方2014年劳动合同约定计算，即2014年11月4日至2015年2月3日为每月5000元，2015年2月4日至2016年1月22日，被告未证明原告存在扣减报酬事由，应按年薪10万元标准足额支付，据此计算，原告此期间应得工资为5000×3个月试用期+100000÷12×11个月+100000÷12÷30×18天=111666.6元，被告已支付93659.5元，仍需支付原告18007.1元。2016年1月23日起到2016年10月份被告歇业期间，原告未付出正常劳动，参照《浙江省企业工资支付管理办法》第二十二条规定，在一个工资支付周期内的，企业应当按照劳动合同的约定支付工资，超过1个工资支付周期，企业应当按照不低于当地人民政府确定的最低工资标准的80%支付工资。故在此期间原告应得工资为8333×1个月+2016年最低工资标准1530×80%×8个月+1530×80%÷30×9天=18492.2元。综合上述两项，本院认定被告仍拖欠的原告工资为36499.3元，原告主张被拖欠的工资超出此数额部分，由于缺少依据，本院不支持。三、原告在仲裁申请中请求解除劳动关系并支付经济补偿金16666元，在仲裁庭审中明确了要求经济补偿金的理由因为解除劳动合同，仲裁裁决支持了原告该项请求，在本案中，原告主张双方劳动关系于2016年10月结束，只提出了经济补偿金请求，未明确阐述理由，鉴于被告质证认为仲裁裁决合理，表明了认可态度，原、被告也确实存在经济补偿金适用情形，故对该请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑贤树拖欠的工资款36499.3元；
二、被告浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑贤树经济补偿金16666元；
三、驳回原告郑贤树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告浙江嘉邦农业科技发展股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 叶灵群
二〇一七年十二月十八日
代书记员 陈莉莉