福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0125民初1641号
原告：卓信国，男，1965年5月20日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
被告：廖宗强，男，1987年2月20日出生，汉族，福建省永泰县人，原住福建省永泰县，现住址不明。
被告：林燕云，女，1989年6月28日出生，汉族，福建省连江县人，原住福建省连江县，现住址不明。
原告卓信国与被告廖宗强、林燕云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告卓信国到庭参加了诉讼。被告廖宗强、林燕云经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满没有到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告卓信国向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告廖宗强、林燕云共同偿还原告卓信国借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年10月23日起至款项实际还清之日止按月利率2%计付）；2.判令被告廖宗强、林燕云共同偿还原告卓信国借款本金人民币5万元及利息（利息从起诉之日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月22日，被告廖宗强、林燕云夫妻以资金周转需要为由向原告卓信国借款本金人民币20万元，并于借款当日向原告出具借条一张，双方约定借款期限为三个月，借款利息按月利率2%计付，原告于2015年6月23日分两次通过银行转账给被告廖宗强各10万元，履行了足额出借义务。借款后被告按照约定支付利息，直至借款到期，被告未还款，又继续支付了一个月的利息，即支付到了2015年10月22日止，之后再无支付；2015年9月6日，被告廖宗强以相同理由向原告借款本金人民币5万元，原告当时看其有按约支付第一笔借款的利息，于是当日通过农村信用社账户又用手机转账出借给被告廖宗强5万元，履行了足额出借义务，当时没有出具借条，没有明确约定利息和还款期限，被告廖宗强则于2015年10月1日才向原告补签了一张借条。但没想到被告缺乏诚信，自2015年10月23日起既不支付利息也不偿还本金，原告向被告多次催要欠款，被告至今仍未还，且多次出现被告不接听电话以及换号隐藏行踪的情况，由此可见，被告已无诚意返还原告借款本金及利息。原告认为，根据法律相关规定，原、被告双方已形成民间借贷关系，被告廖宗强理应偿还原告借款本金及利息。被告林燕云与被告廖宗强系夫妻关系，上述借款事实发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告林燕云应承担共同偿还责任。现原告为维护自身的合法权益向法院起诉，望法院支持原告的诉讼请求。
被告廖宗强、林燕云在法定期限内未向本院递交书面答辩状，亦未向本院递交书面证据。
经审理查明：原告卓信国通过表哥张吉祥认识被告廖宗强。2015年6月22日，被告廖宗强以需要资金周转为由向原告卓信国借款本金人民币20万元，原告于次日分别通过中国建设银行账户和中国银行账户各向被告廖宗强银行账户转账10万元，共计人民币20万元，履行了足额出借义务。被告廖宗强出具借条一张，约定借款期限3个月，借款利息按月利率2%即年利率24%计付。被告按约支付原告至2015年10月22日止的利息；2015年9月6日，被告廖宗强以相同理由向原告借款本金人民币5万元，原告当日通过永泰县农村信用合作联社账户用手机转账出借给被告廖宗强人民币5万元，履行了足额出借义务，被告廖宗强就该笔借款于2015年10月1日向原告出具一张借条予以确认，没有约定借款利息和还款期限。上述两笔借款共计本金人民币25万元，经原告多次催讨，被告至今仍未还款。另查，被告廖宗强与被告林燕云于2013年9月9日在永泰县某某镇民政办登记结婚，本案借贷发生在其二人婚姻关系存续期间。上述案件事实有原告提供的被告出具的《借条》2张、中国建设银行转账凭条1张、中国银行跨行人民币汇款凭证1张、永泰县农村信用合作联社账户《存款明细账》1张、手机转账短信及其从永泰县档案馆调取的二被告廖宗强、林燕云的《结婚登记审查处理表》等材料予以证实。第1张《借条》内容为：“借条兹向卓信国本人借款贰拾万元整（￥200000.′）借期叁个月，到期归还！（月息两分）借款人：廖宗强2015.6.22林燕云建行：62XXXX75廖宗强.XXXX”，用于证明被告廖宗强、林燕云向原告借款20万元的事实；第2张《借条》内容为：“借条兹向卓信国借款人民币现金伍万元整.到期归还！借款人：廖宗强2015.10.1”，用于证明被告廖宗强向原告借款5万元的事实。对上述证据本院分析认证如下：被告廖宗强、林燕云经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。原告所提供的借条，系被告廖宗强本人出具，上有其亲笔签名及捺印，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告提供的中国建设银行转账凭条、中国银行跨行人民币汇款凭证、永泰县农村信用合作联社账户《存款明细账》及其从永泰县档案馆调取的二被告廖宗强、林燕云的《结婚登记审查处理表》均由相关职能部门依法出具，证据来源合法，内容客观真实，符合有效证据的法定要件，可以做为本案的定案依据；原告提供的手机转账短信，与上述永泰县农村信用合作联社《存款明细账》转账记录相互印证，可以作为本案的定案依据。结合原告的庭审陈述，本院可以确认如上案件事实。2016年9月间，原告诉至本院。
本院认为：合法的债权债务依法受法律保护。被告廖宗强以需要资金周转为由于2015年6月22日和2015年9月6日分别向原告卓信国借款20万元和5万元，共计本金人民币25万元，有其向原告出具的借条、中国建设银行转账凭条、中国银行跨行人民币汇款凭证、永泰县农村信用合作联社账户《存款明细账》及手机转账短信予以证实，双方债权债务关系明确，被告廖宗强理应偿还原告借款本金人民币25万元。2015年6月22日的20万元借款，双方在借条中约定借款期限3个月，借款利息按年利率24%计付，应属定期有息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告诉请被告从2015年10月23日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付利息，符合法律规定，本院予以支持；2015年9月6日的5万元借款，双方在借条中未约定借款期限和借款利息，应属不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，原告诉请被告从起诉之日即2016年9月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。二被告廖宗强、林燕云于2013年9月9日办理结婚登记手续，本案两笔借贷均发生在该二人婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，因被告林燕云未提供证据证明原告与被告廖宗强有明确约定讼争借款为廖宗强之个人债务，或者其与廖宗强有书面约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定的事实，故本院认定本案借贷为夫妻共同债务，被告林燕云应与被告廖宗强共同清偿本案债务。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告廖宗强、林燕云经本院公告通知其到庭应诉，无正当理由没有到庭，本院依法予以缺席审理。为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖宗强、林燕云于本判决生效之日共同偿还原告卓信国借款本金人民币20万元及利息（利息从2015年10月23日起至款项实际还清之日止按年利率24%计付）；
二、被告廖宗强、林燕云于本判决生效之日共同偿还原告卓信国借款本金人民币5万元及利息（利息从2016年9月18日起至款项实际还清之日止按年利率6%计付利息）。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5050元、公告费600元，共计5650元，由被告廖宗强、林燕云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 鄢振彬
代理审判员 廖淑琴
人民陪审员 李雪云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张丽杭