wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武穴行非审字第00066号
申请人：武穴市城市管理执法局。住所地：武穴市龙潭路10。
法定代表人：张子良，局长。
被申请人：汤正青。
申请人武穴市城市管理执法局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行武城管环卫费罚决字（2015）第020号行政处罚决定一案。
本院于2015年12月8日受理后，依法组成合议庭，对申请人武穴市城市管理执法局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请人武穴市城市管理执法局的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且武城管环卫费罚决字（2015）第020号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，并具备法定执行效力，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人武穴市城市管理执法局作出的武城管环卫费罚决字（2015）第020号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏少亮
审判员 曾红华
审判员 张郁容
二〇一五年十二月九日
书记员 蒋 励
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵02刑更75号
罪犯刘国峰，男，1983年2月11日出生于山东省曹县，汉族，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月22日作出（2009）深龙法刑初字第2953号刑事判决，以被告人刘国峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年6月24日至2024年6月23日止，罚金20000.00元。判决生效后在广东省东莞监狱服刑，2010年5月21日，罪犯刘国峰转入新疆第二师米兰监狱一监区（以下简称米兰监狱）服刑。2012年3月29日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2012）农二刑执字第496号刑事裁定，对罪犯刘国峰减去有期徒刑一年三个月，刑期自2009年6月24日至2023年3月23日止；2014年4月7日新疆兵团第二师中级人民法院作出（2014）兵二刑执字第1号刑事裁定，对罪犯刘国峰减去有期徒刑一年十一个月，刑期自2009年6月24日至2021年4月23日止。
执行机关米兰监狱因罪犯刘国峰确有悔改表现，于2016年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2016年3月14日立案受理，对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2016年3月23日在米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团检察院第二师分院指派检察员李海军、陈学辉出庭履行职务，执行机关米兰监狱指派干警褚家安、李健出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
新疆生产建设兵团检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，罪犯刘国峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想89分、文化93分、技术89分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘国峰自2014年1月至2015年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，获兵团改造积极分子1次，记功3次，表扬3次，共获奖分92.8分，出勤100%，工效105%，连续4次被评为改造积极分子。
上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯刘国峰在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘国峰减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二0一九年六月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于新玲
审 判 员 盛云华
代理审判员 高艳芝
二０一六年三月二十三日
书 记 员 冯 伟
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1675号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦皇岛恒旭工贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区红旗西里20栋4单元1号。
法定代表人：黄九臣，该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1963年8月9日出生，汉族，住秦皇岛经济技术开发区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘烨，女，1967年7月24日出生，满族，住秦皇岛经济技术开发区。
再审申请人秦皇岛恒旭工贸有限公司（以下简称恒旭公司）因与被申请人ＸＸ、刘烨租赁合同纠纷一案，不服秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302民初5424号民事判决、秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2923号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人恒旭公司申请再审称，请求撤销重审一、二审判决，再审改判驳回ＸＸ、刘烨的诉讼请求，诉讼费用由ＸＸ、刘烨承担，并追究枉法裁判人员的责任。事实和理由：一、重审判决认定的基本事实缺乏证据证明。ＸＸ、刘烨主张停产停业损失缺乏证据证明，根据民事诉讼法“谁主张、谁举证”的原则，ＸＸ、刘烨在一、二审中从未举证证实其利用海边大库进行过经营活动。仅依靠房屋租赁合同说明其租赁房屋是为了进行过装修，其提交的证据只能证明其对租赁房屋进行酒店经营，并未开业经营。秦皇岛市土地收购储备交易中心（以下简称土储中心）给予恒旭公司的停业损失45万元是恒旭公司与土储中心协商认为将来海边大库拆除后，恒旭公司将无收入来源，故土储中心给予恒旭公司45万元作为补偿。为进一步维护恒旭公司权益，查明事实，可以追加土储中心为第三人对该补偿作出说明。二、恒旭公司申请法院调取证据，法院无正当理由未予调取。停产停业损失，是指房屋征收而造成征收人生产经营活动暂停或者终止而产生的损失。ＸＸ、刘烨不存在停业损失。恒旭公司依法申请法院向工商及税务部门调取ＸＸ、刘烨利用争议房屋河滨路12号进行过或未进行过合法经营及纳税情况的说明。而一审法院无正当理由不予调查取证。三、重审法官公然造假违法调取证据。四、一审、二审适用法律明显错误。1、ＸＸ、刘烨主体不适格。2、ＸＸ、刘烨主张的诉讼请求不是租赁合同约定的内容。3、ＸＸ、刘烨应承担证明45万元补偿是给ＸＸ、刘烨的证明责任。五、一审、二审判决的内容中关于按同期贷款利率支持利息无法律依据。六、ＸＸ、刘烨涉嫌虚假诉讼。
本院经审查认为，ＸＸ、刘烨与恒旭公司的协议书中明确约定：“如遇政策性拆迁ＸＸ、刘烨享有按其投入（装修）获得补偿的权利。如政府不予补偿则不予补偿。”涉案房屋纳入政府拆迁后，土储中心与ＸＸ、刘烨已经就其二人的装修投入达成《补偿协议》，由土储中心支付ＸＸ、刘烨装修、搬迁等各项补偿费共计70万元，且已履行完毕。现双方争议的停业损失补偿费45万元，是土储中心与恒旭公司协商，由政府补偿给涉案房屋主体即恒旭公司的一项损失。首先，ＸＸ、刘烨与恒旭公司的租赁合同中并未约定ＸＸ、刘烨享有主张停业损失的权利。其次，该45万元停业损失补偿费是针对房屋所有权人即被征收人的补偿，并非房屋的承租人。再次，该45万元是恒旭公司与土储中心经过协商确定的补偿数额，ＸＸ、刘烨并非该补偿协议主体，也未参与过协商，该合同的内容与ＸＸ、刘烨无关。综上，ＸＸ、刘烨提供的证据不足以证实双方争议的停业补偿费45万元应归其所有。原审认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令秦皇岛市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 马艳辉
审 判 员 吴 悦
审 判 员 吴晓慧
二〇一七年六月十四日
法官助理 孙 雷
书 记 员 孙胜超
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第457号
原告薛峰。
委托代理人刘会刚，河北元恒律师事务所律师。
被告侯满意。
被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司，住所地保定市北市区凤栖街588号华中炫彩SOHOB座写字楼二层。组织机构代码57676099-3。
负责人王乾，该公司经理。
委托代理人杜一波、李璇，该公司员工。
原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项、第十项、第十一项、第十二项、第十三项、第十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生的概况：2014年7月14日21时20分许，侯满意驾驶冀FGXX**号大货车沿107国道由东向西行驶至保定市107国道大汲店收费站原址西1公里处时，与薛峰驾驶的由南向北过马路的电动自行车发生交通事故，致薛峰受伤，两车受损。
二、交警部门的责任认定结果：侯满意负事故全部责任，薛峰无责任。
三、受害人概况：薛峰；
四、医疗费：原告薛峰支付了5111.3元，被告侯满意垫付了37472.3元；
五、护理费：12825元；
六、误工费：15539元；
七、交通费：1040元；
八、住院伙食补助费：2600元（参照河北省财政厅（2014）42号《河北省省级机关差旅费管理办法》第十六之规定，按每日100元计算）；
九、营养费：3480元（按照每日30元计算116天）；
十、鉴定费：1251元；
十一、病历复印费：12.5元；
十二、残疾赔偿金：72816元（原告经保定市法医鉴定中心鉴定为七级伤残，按照2014年度河北省城镇居民人均年可支配收入9102×20年×40%=72816元）；
十三、精神抚慰金：15000元；
十四、有关保险合同的主要内容：被告侯满意在被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险以及第三者责任保险，保险金额300000元，保险期间自2013年12月16日起至2014年12月16日止；
十五、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告共计142202.5元。
本院认为，被告侯满意与被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司签订的保险合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的。该保险合同不违反国家法律规定，合法有效。另本案在审理中查明被告侯满意已为原告薛峰垫付医药费37472.3元。被告侯满意投保的机动车在保险期间内发生交通事故给第三者造成人身及财产损失，被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司应在交强险、三者险及不计免赔保险限额内承担赔偿责任。原告主张的医疗费5111.3元，其中189元的医疗费票据经被告质证提出异议，该医疗费票据姓名一栏为空，且无其他证据予以佐证，故对该笔医疗费用本院不予支持。原告支付的12.5元病历复印费不属于保险赔偿范围，本院不予支持。原告提交的诊断证明书载明原告需加强营养、出院后需1人陪护。结合原告提交其本人工资表及误工证明，本院对原告主张的营养费、护理费、误工费予以认定。原告主张的交通费1040元，结合其就医时间、门诊复查及往返路程较为合理，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金15000元，结合原告的伤残等级，本院酌情予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性赔偿原告薛峰各项损失共计142001元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司于本判决生效之日起五日内，一次性给付被告侯满意保险赔偿金37472.3元。
三、驳回原告薛峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3144元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市中心支公司负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一五年六月十七日
书记员 张 媛
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第457号
原告王仲宝，男，居民。
委托代理人王圣艳，山东森昌律师事务所律师。
委托代理人朱林平，山东森昌律师事务所律师。
被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会。
法定代表人康守良，该村村主任。
委托代理人李振国，山东仁诚律师事务所律师。
原告王仲宝与被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仲宝及其委托代理人王圣艳、被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会法定代表人康守良及其委托代理人李振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王仲宝诉称，1992年1月1日，原告与被告签订《山林承包合同》，被告将北寨村东山林承包给原告，期限20年，即自1992年1月1日至2011年12月31日止，合同签订后原告投入巨大人力、物力、财力，新增山楂树500余棵。根据法律规定，林地的承包期为30-70年，承包方要求延长的，应予支持。请求：一、依法判令依法延长原被告双方1992年1月1日签订的山林承包合同，延长至30年；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会辩称，根据法律规定，本案所诉不是法院受理范围，原告所诉承包合同在2011年12月31日终止，在承包期内原告并没有按照程序和法律规定向被告北寨村委请求延期，现原告所诉合同的承包范围土地村委已按法定的程序另行发包并签订了合同；原告所诉合同已到期，原承包合同所约定的承包费用明显过低，已明显低于现在的市场价格，是明显的显示公平。请法庭依法驳回原告的起诉。
经审理查明，1992年1月1日，原告王仲宝与本村其他十余户村民分别与被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会签订《山林承包合同》，被告将北寨村东山林承包给原告，合同约定了四至范围等，并约定承包期限为20年，即自1992年1月起至2011年12月31日止。2011年12月31日合同到期后，原告继续经营，被告没有收取承包费。原被告未就原合同的有关事项达成新的协议，也未签订新的承包合同。2015年初被告将原合同项下的山楂树等按人口进行了新承包。
上述事实有原告提交的：北寨山林承包合同书、录音证据、证人李某某、王某某证言及北寨村会议记录等证据证实。
本院认为，原告王仲宝与被告新泰市刘杜镇北寨村村民委员会签订的山林承包合同不违背法律规定，合法有效。本案原告是否享有延期承包经营权利的问题？《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条规定：”耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”该规定是关于家庭承包的规定。原告与被告的承包合同，涉案山林并非按人口平均分配给集体成员每人一份进行承包，原告承包涉案山林符合其他方式承包的法律特征而不符合家庭承包的法律特征，所以原告承包山林的期限不适用上述规定。本案是林业承包合同纠纷，不是土地承包经营权取得纠纷，被告主张不属于诉讼受案范围与法相悖，本院不予支持。其他方式的承包与家庭承包性质不同，家庭承包为农民的生存权提供基本保障，确定家庭承包双方的权利义务遵循法定原则，侧重于对承包人享有长期承包经营权的保护。其他方式的承包不具有家庭承包的保障功能，对其他方式的承包遵循当事人意思自自治原则，依约确定双方权利义务。《中华人民共和国农村土地承包法》第三章对其他方式的承包做出不同于家庭承包的特别规定，根据特别法优于一般法的法律条文选用规则，对其他方式的承包进行调整应适用该章的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定：”不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条规定：”以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”据此，原告对涉案山林的承包期限应当根据原被告签订的《山林（荒山）承包合同》来确定，而根据该合同，原告的承包期限是到2011年12月31日届满，虽然原告在2011年12月31日后仍然继续经营，但原被告之间没有签订合同，被告也没有收取2011年12月31日后的承包费，双方没有就是否延长承包期限达成一致意见。原告要求将承包的山林（荒山）承包期延长至30年的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条之规定，判决如下：
驳回原告王仲宝的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王仲宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 魏华庆
审 判 员 鹿金宝
人民陪审员 姚圣才
二〇一五年十月十四日
书 记 员 马宗云
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第457号
原告鲁红，女，1972年3月25日出生，汉族。
委托代理人朱宏才，陕西维谨律师事务所律师。
被告杨滨，男，1965年4月12日出生，汉族。
原告鲁红与被告杨滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱宏才到庭参加诉讼，被告杨滨经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告鲁红诉称，被告以给自己按揭的房屋交银行按揭尾款为由向原告借人民币贰拾万元，并约定月息2分，利息按季度支付，2015年5月26日原告通过其朋友周鹤龄将款汇给了被告。2015年8月23日，原告向被告出具了借条。此后被告未向原告还款也未支付利息，现原告诉至法院要求被告偿还原告借款20万元及利息（以年息两分计算，从2015年8月23日计算至实际给付之日）。
被告杨滨未出庭答辩。
经审理查明，通过案外人周鹤龄介绍被告杨滨向原告鲁红借款20万元，2015年5月25日原告将20万元通过银行转账给案外人周鹤龄，2015年5月26日案外人周鹤龄将20万元通过银行转账给被告杨滨。2015年8月23日被告向原告出借借条，载明：“今借到鲁红人民币二十万元整，借期一年（2015年8月23日-2016年8月22日）。年息两分，利息按照季度支付。借款人杨滨、担保人周鹤龄”此后被告未向原告归还过借款也未支付过利息。
上述事实,有原告提供的借条、银行转账明细、及原告、证人陈述在卷为证。
本院认为，原告鲁红向被告杨滨借款之日，被告杨滨与原告鲁红之间的借款关系成立，依法应予保护。借款期限届满，原告鲁红要求被告杨滨偿还下欠借款本金20万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告杨滨支付利息一节，由于双方对借款期内的利息有书面约定，且利率符合法律规定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨滨于本判决生效后十日内偿还原告鲁红借款本金20万元及逾期利息（以20万元为基数，按照年利率二分从2016年8月23日计算至实际给付之日）。
诉讼费4780元由被告杨滨承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 凯
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第457号
原告：赵红梅，女，1972年11月13日生，汉族。
委托代理人：朱建民，淄博开发新时代法律服务所法律工作者。
被告：淄博昂展地产有限公司。
法定代表人：陈凌，董事长。
委托代理人：崔宁，该公司职工。
原告赵红梅诉被告淄博昂展地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵红梅的委托代理人朱建民、被告淄博昂展地产有限公司的委托代理人崔宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵红梅诉称，2010年5月25日，原告购买被告开发建设的位于名尚城市广场C9号楼3单元030102号楼房一套，签订了商品房买卖合同，并且让原告交纳了暖气、天然气开口费，被告的这种做法严重违反了国家法律政策的有关规定，损害了原告的合法权益。为此，提起诉讼，请求依法判令被告返还原告暖气、天然气开口费15779元，诉讼费由被告承担。
被告淄博昂展地产有限公司辩称，上述二项费用并非由我公司收取，且物业公司收取该二项费用也是依法收取。
本院认为，根据原告提供的证据证实，向其收取开口费的系淄博名尚物业管理有限公司，因此，原告将淄博昂展地产有限公司作为本案的被告进行起诉，诉讼主体不适格。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵红梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一五年六月二日
书记员 王梦洋
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第457号
原告回某。
被告李某。
本院受理原告回某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告承担。
审 判 长 乔海平
代理审判员 祁 伟
人民陪审员 姜雯雯
二〇一五年六月十日
书 记 员 陈 策
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第457号
原告姜某某。
被告程某某。
委托代理人武某某、李某某，某律师事务所律师。
本院在审理原告姜某某诉被告程某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姜某某于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜某某的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告姜某某负担。
代理审判员 陈巾豪
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵乙成
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第457号
原告刘某某，女，汉族。
被告赵某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回对赵某某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由刘某某负担。
审判员 孙运涛
二〇一五年四月一日
书记员 朱文强
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5696号
上诉人（原审原告）：林刚，男，1969年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人（特别授权代理）：潘栋、陈骏飞，浙江越翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴滨，男，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人（特别授权代理）：孙迪风，浙江政法联律师事务所律师。
上诉人林刚为与被上诉人吴滨股权转让纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（（2016）浙0191民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年5月27日，林刚与吴滨签订了一份股权转让协议，协议约定：吴滨将其持有的杭州民家吴哥餐饮管理有限公司（以下简称吴哥公司）5%的股权及杭州经济开发区沙地三客餐厅（以下简称沙地餐厅）5%的股权作价50万元转让给林刚；林刚于签订协议之日起10日内支付全部股权转让款；吴滨于签订协议之日起30日内向工商行政管理机关办理变更登记。之后，林刚于2013年6月3日向吴滨支付了全部的股权转让款，但工商行政管理机关的股权变更登记至今未办理。
原审法院审理认为：一、关于吴滨是否履行股权转让协议主要义务的认定问题。该院认为吴滨已履行其主要义务，理由如下：首先，沙地餐厅已于2013年8月29日变更登记为杭州梦韵餐饮管理有限公司，林刚占有该公司5%的股权，此时，吴滨已部分履行该股权转让协议。其次，吴哥公司于2016年7月4日出具证明一份，证明林刚系公司享有5%股权的股东，且根据吴滨提供的证据显示林刚亦代表吴哥公司对外签署多份合同，故应认定林刚的股东身份已得到吴哥公司的认可，其亦已参与了公司的经营决策，享有公司股东的权利。故林刚主张吴滨未履行股权转让主要义务的理由不能成立。二、关于吴滨是否存在根本性违约的认定问题。本案中，股权转让协议虽约定吴滨应于协议签订后30日内向工商行政管理机关申请变更登记，但根据《中华人民共和国公司法》第七十三条的规定，股东转让股权后，公司应注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。因此，股权转让后的变更登记亦系公司义务而非出让方义务。另林刚亦未举证证明至今未办理工商变更登记系吴滨过错所致，相反吴滨庭审中明确表示愿意配合林刚办理股权变更登记。林刚仅将未办理变更登记作为解除股权转让协议的理由，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除条件。综上，林刚的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回林刚的诉讼请求。案件受理费9681元，由林刚负担。
上诉人林刚不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一、一审法院仅根据林刚曾代表公司对外签署多份合同就认定林刚是公司股东，己参与公司的经营决策错误。林刚除了通过向公司唯一股东吴滨支付股权转让金的方式打算成为公司的合法股东外，还在公司担任经理一职，对外签订合同是根据法定代表人吴滨的指示而实施的职务行为，并非股东行为。根据公司法的相关规定，股东只能通过股东会股东表决的方式来间接参与公司的决策，股东的大部分权益也是通过股东会决议的方式来体现，任何股东都是不可能通过以其股东身份对外签订合同的方式来经营管理公司事务的。事实上，时至今日，公司从未召开过股东会，林刚就更谈不上通过股东会决议来享受其股东权利了。二、一审法院认定吴滨递交的公司证据内容客观真实错误。该份证据系公司在2016年7月4日出具，欲证明林刚是其5％股权的股东。在一审审理过程中，除该份证据外，吴滨及公司再无其他证据材料来佐证林刚是公司5％股权的股东。相反，吴滨曾经明确向法庭表示公司从未向林刚出具过“出资证明书”。由于公司系吴滨一人所有的一人有限责任公司，只受到吴滨一人控制。故吴滨、林刚及公司间的法律关系只能由在本案诉讼前形成的相关材料来证实。诉讼后发生的证据材料由于吴滨与公司事实上的同一性，均不能真实的反映林刚、林刚及公司间的法律关系。同理，由于本案公司实际由吴滨控制，故一审法院适用公司法第七十三条，认为股权转让后的变更登记系公司义务而非吴滨义务是错误的。否则，将会出现林刚根本无从实现其合同目的的尴尬局面。因为，吴滨作为出让方时所作出的意思表示经一审法院认定是可以被其在作为公司实际控制人时所否认的。所以，吴滨与公司的同一性应当被依法认定，吴滨的行为显然构成了根本性违约。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持林刚的一审诉讼请求并判令由吴滨承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人吴滨未在法定期限内向本院提交书面答辩状，但在审理中答辩称：林刚将本案证据单独进行了区分，并没有将证据进行关联，因此其上诉理由是片面的。另一方面，林刚还是没有找到合同解除的法定事由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人林刚向本院提交以下证据：1、仲裁裁决书一份，欲证明林刚是杭州梦韵餐饮管理有限公司的员工，一审法院认定林刚参与管理公司的行为是股东行为而非职务行为错误的事实。2、工商登记材料两份，欲证明吴滨未经林刚同意就另行设立子公司和分公司，林刚根本无法行使所谓的股东权利的事实。被上诉人吴滨未向本院提交新的证据，对上诉人林刚提交的证据质证认为：对证据1的真实性无异议，合法性和关联性有异议，当事人已对此份仲裁裁定书提起了诉讼，其效力待定。且林刚仅作为厨师是无权签订合同的，其签订合同是基于股东权利。对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议。余杭分公司的设立是在双方签订合同之前，与本案无关。南苑街道分公司的投资主体是吴哥公司，吴滨本身也是吴哥公司的负责人。对上诉人林刚提交的证据，本院认证如下：证据1、2均不足以证明林刚的欲证事实，对其证明效力，本院不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：案涉股权转让协议约定，吴滨将其持有的吴哥公司5%的股权及沙地餐厅5%的股权作价50万元转让给林刚。就沙地公司的股权，林刚在支付股权转让对价后已经获得杭州梦韵餐饮管理有限公司（原沙地餐厅）5%的股权。就吴哥公司的股权，吴哥公司及吴哥公司唯一股东即本案股权转让协议相对人吴滨均明确认可林刚享有吴哥公司5%的股权并在本案审理中表示愿意配合林刚办理股权变更登记，且吴滨亦提供了证据证明林刚已实际参与公司经营管理，而林刚不能提供证据证明股权变更登记未能办理系因吴滨的原因所致，故林刚以吴滨拒不履行合同，合同无法继续履行为由要求解除前述股权转让协议，于法无据，本院不予采信。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，林刚的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9681元，由上诉人林刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 周 翔
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初968号
原告：周苹，女，1984年6月18日生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。
法定代表人：胡雪莲。
原告周苹与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周苹到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周苹向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年4月6日止，以477561元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税14327元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋，购房金额为477561元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前�商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税14327元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税14327元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。
被告晋愉岭地公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告周苹与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋一套，房屋总价款为477561元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按�登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告周苹按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款477561元和大修基等费用，同时预交契税14327元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。
另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1--
24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。
上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。
关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06--2--
1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06
--2--1/04地块(晋愉江州)42幢X-6�房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。
关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年4月6日止，以477561元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为30850元（477561元×0.0001/天×646天）。
关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税14327元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税14327元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付周苹逾期交房违约金30850元；
二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还周苹契税14327元；
三、驳回周苹的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费362元（此款周苹已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。
审判员 郑宇鸣
二〇一七年五月十五日
书记员 魏妍冰
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初968号原告：周苹，女，1984年6月18日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码059854086。法定代表人：胡雪莲。原告周苹与被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑宇鸣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周苹到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周苹向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年4月6日止，以477561元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税14327元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋，购房金额为477561元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前�商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。另被告向原告收取了契税14327元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条向税务机关代缴的契税金额为0元，但未退还原告多收的契税14327元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，原告周苹与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋一套，房屋总价款为477561元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按�登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告周苹按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款477561元和大修基等费用，同时预交契税14327元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产交易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋契税减免后实际缴纳契税金额为0元。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、税收证明、情况说明等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同约定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06—2—1/04地块(晋愉江州)42幢X-6�房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年4月6日止，以477561元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为30850元（477561元×0.0001/天×646天）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税14327元，但实际缴纳契税金额经减免后为0元，被告应退还多收取的契税14327元，原告要求被告退还多收的契税的请求本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付周苹逾期交房违约金30850元；二、重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还周苹契税14327元；三、驳回周苹的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362元（此款周苹已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  郑宇鸣二〇一七年五月十五日书记员  魏妍冰
湖南省龙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3130民初892号
原告：张某俊，男。
被告：陈某锦，女。
本院在审理原告张某俊与被告陈某锦离婚纠纷一案中，原告张某俊于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某俊的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某俊撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某俊承担。
（本页无正文）
审 判 员 向勇
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 唐纯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院决定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7166号
原告：李闯，男，1993年12月21日出生，住大连市沙河口区。
被告：北京华联（大连）五一广场综合超市有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张力争。
原告李闯与被告北京华联（大连）五一广场综合超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李闯撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 马尚升
二〇一七年十二月十二日
书记员 马倩倩
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民终字第02057号
上诉人（原审原告）张国财。
委托代理人杨学会。
委托代理人杨健茗。
上诉人（原审被告）承德星源玻璃钢有限公司。
法定代表人王福印。
委托代理人张泽亮，河北德律律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）承德万昱房地产开发有限公司。
法定代表人王杰。
委托代理人李明杰，河北德律律师事务所律师。
上诉人张国财因与上诉人承德星源玻璃钢有限公司、承德万昱房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张国财及其委托代理人杨学会、杨健茗，上诉人承德星源玻璃钢有限公司委托代理人张泽亮、承德万昱房地产开发有限公司委托代理人李明杰到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第四项的规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2015）双桥民初字第415号民事判决；
二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 段映雪
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第9109号
原告邱某某，女。
被告关某甲，男。
委托代理人刘某某（系被告母亲）。
原告邱某某与被告关某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘宏杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某、被告关某甲及其委托代理人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月6日登记结婚，婚后育有一子关某乙。因被告婚前隐瞒了牛皮癣、高血压和痛风的疾病，给原告带来了极大的精神伤害。婚后，被告不顾原告怀孕，对原告不管不问。孩子出生后，被告更是变本加厉，不尽丈夫及父亲责任。故原告诉至法院，请求：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费1，500元；3、被告赔偿原告精神损失费20，000元。
被告辩称，同意与原告离婚。不同意孩子由原告抚养，被告要求抚养孩子，且原告提出的抚养费过高。不同意精神损害赔偿，精神损害不存在，故不同意。婚前如果被告有病，不可能跟原告结婚。
经审理查明，2012年9月6日，原、被告登记结婚，2014年1月17日，婚生一子关某乙。婚初，夫妻感情尚可，后因家庭琐事双方产生了矛盾。2015年5月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚，本院判决不准予原、被告离婚。判决作出后，双方关系未有好转。现原告以双方夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院。原、被告双方在夫妻关系存续期间无共同财产及债务。
另查明，原告月经济收入4，400元左右，被告月经济收入4，000元左右。
以上事实有结婚证、本院（2015）甘民初字第3569号民事判决书及庭审笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻是以感情存在为基础的，婚姻关系的解除应以感情确已破裂为条件。原、被告双方虽系自主婚姻，但双方经常因家庭琐事产生矛盾，原告曾于2015年5月诉至法院，要求与被告离婚，虽然法院不准予原、被告离婚，但在法院判决后的6个月内，双方感情仍然没有缓和，导致原告再次诉至法院，要求与被告离婚，且被告同意离婚，足见双方感情确已达到破裂程度。故本院对原告主张离婚的请求，予以准许。
关于婚生子的抚育问题。虽然双方均表示要求抚养其子，但婚生子现尚年幼，正需要母亲无微不至的照顾和关怀，故婚生子随母亲生活对其成长更为有利，因此，本院判令婚生子关某乙由原告抚养，被告应支付相应的抚育费。关于抚养费数额，本院综合考量原、被告的经济收入情况以及婚生子实际需要，判令被告每月给付其子抚育费数额为800元。
关于原告主张被告赔偿原告精神损失费20，000元的问题。本院认为，原告的该项请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十六条的规定,故对其该项请求，本院不予支持，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条之规定，判决如下：
一、准予原告邱某某与被告关某甲离婚。
二、婚生子关某乙由原告邱某某抚育，被告自2016年3月1日起每月给付其子关某乙抚育费800元，至其子有独立生活能力时止，每月20日前自行给付。
三、个人衣物归各人所有。
四、驳回原告邱某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，（原告已预付），原、被告各承提150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方不得另行结婚。
申请执行期限为两年。
审判员 潘宏杰
二〇一六年三月八日
书记员 马 丽
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第四十六条有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：
（一）重婚的；
（二）有配偶者与他人同居的；
（三）实施家庭暴力的；
（四）虐待、遗弃家庭成员的。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初2005号
原告张德仁，男，1961年7月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路157号。
代表人张辉，男，职务总经理
委托代理人马国微，女，1985年12月14日生，锡伯族，该单位法律顾问，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人张文胜，男，1970年1月24日生，汉族，该单位协调经理，住哈尔滨市南岗区。
被告尹亚双，女，1970年12月4日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人王泽敏，黑龙江泽言律师事务所律师。
本院受理原告张德仁与被告中国联合网络通信有限公司哈尔滨市分公司、尹亚双财产损害纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张德仁撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告张德仁负担。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 王仁人
人民陪审员 杨 勇
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李 敏
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民二初字第67号
原告：石河子城市建设投资经营有限公司。住所地：新疆石河子市北二路25小区**号。
法定代表人：李克平，该公司董事长。
被告：新疆银力棉业股份有限公司。住所地：石河子市北三路**号。
法定代表人：刘新刚，该公司董事长。
本院在审理原告石河子城市建设投资经营有限公司与被告新疆银力棉业股份有限公司合同纠纷一案中，原告石河子城市建设投资经营有限公司于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告石河子城市建设投资经营有限公司的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石河子城市建设投资经营有限公司撤回起诉。
案件受理费120568元，保全费5000元，合计125568（原告已预交），经本院院长批准免交案件受理费120568元。保全费5000元由原告石河子城市建设投资经营有限公司负担。
审 判 长 孙铭徽
代理审判员 杨书钢
代理审判员 赵春华
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨 欢
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0382民初507号
原告双辽市东春农机商贸有限公司。地址：双辽市东春路
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德元，职员。
被告高丽平，男，1973年8月22日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼中旗。
本院在审理原告双辽市东春农机商贸有限公司与被告高丽平买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告双辽市东春农机商贸有限公司撤回起诉。
审判员 张伟
二〇一七年三月七日
书记员 王渊
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1117号
申请执行人管太松，男，汉族，生于1966年，住四川省射洪县。
被执行人李明刚，男，汉族，生于1962年，四川省盐亭县人。
被执行人李光甫，男，汉族，生于1965年，四川省盐亭县人。
被执行人冯德雄，男，汉族，生于1963年，四川省盐亭县人。
案由装饰装修合同纠纷
本院受理管太松申请执行（2014）涪民初字第712号民事判决书一案，因被执行人李明刚、李光甫、冯德雄拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李明刚、李光甫、冯德雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭心洁
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初8602号
原告：罗发成，男，1967年11月1日出生，汉族，住成都市温江区。
委托诉讼代理人：李战果，成都市温江区法衡法律服务所。
委托诉讼代理人：黄梅，成都市温江区法衡法律服务所。
被告：罗万霞，女，1967年5月4日出生，汉族，住四川省双流县。
原告罗发成与被告罗万霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告罗发成于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许罗发成撤诉。
案件受理费25元，由罗发成负担。
代理审判员 钟建
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王丽
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1824民初1118号
原告：绩溪彩生活物业管理有限公司，住所地安徽省绩溪县华阳镇和谐华庭住宅小区19栋B1层。
法定代表人：章田辉，公司经理。
委托诉讼代理人：方家杰，安徽梁安律师事务所律师。
被告：汪武华，男，1981年1月27日出生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
原告绩溪彩生活物业管理有限公司诉被告汪武华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告绩溪彩生活物业管理有限公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绩溪彩生活物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绩溪彩生活物业管理有限公司负担。
审判员 江芳华
二〇一七年一月十日
书记员 胡小萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申630号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦立威，男，1967年6月1日生，壮族，住宜州市。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：韦柳梅，女，1970年7月27日生，壮族，住宜州市。
以上两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：韦青，广西铁义律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西铁源房地产开发有限责任公司，住所地南宁市竹溪大道35号华业园小区2栋1单元402号。
法定代表人：覃铁军，该公司董事长。
再审申请人韦立威、韦柳梅因与被申请人广西铁源房地产开发有限责任公司（以下简称铁源公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院�2015）河市民二终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
韦立威、韦柳梅申请再审称，（一）本案争议的房子多出面积主要由三部分组成，多出的面积是否都应补交房款，应分别对待，二审法院判决全部补交，没有事实和法律依据。1、实际交付时半封闭阳台改为全封闭阳台造成面积增加以及多出的落地窗面积，是铁源公司擅自更改设计造成的。铁源公司没有书面通知韦立威、韦柳梅，双方也没有签订补充协议，铁源公司已构成违约，造成的损失应由其自行承担。2、其他正常的建造误差的面积部分，应按最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》第十四条规定处理。（二）铁源公司在签订《商品房买卖合同》之前已经变更设计，在签订合同时没有告知韦立威、韦柳梅实情，铁源公司的行为�经构成欺诈。因变更设计造成多出的面积房款，韦立威、韦柳梅不但不用承担，如果已经交了这部分房款的，铁源公司要双倍返还。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审，请求撤销二审判决，依法改判。铁源公司提交意见称，（一）双方合同约定按产权登记面积计算房屋差价，应按约定处理。（二）面积出现误差并非铁源公司有意而为之，且亦属合理范围内。（三）二审判决认定事实清楚，适用法律正确。韦立威、韦柳梅申请再审的请求和理由不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，（一）韦立威、韦柳梅与铁源公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效合同。韦立威、韦柳梅与铁源公司在《商品房买卖合同》中明确约定合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为�，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。”因此二审法院依据房屋产权登记面积判决韦立威、韦柳梅补交差额部分房款并无不当。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”韦立威、韦柳梅并未在法律规定的时间内行使变更或撤销权，在《商品房买卖合同》未被变更或撤销的情况下，双方应按该合同的约定履行各自的义务。韦立威、韦柳梅关于铁源公司签订《商品房买卖合同》已经构成欺诈的主张，亦不属于本案审理范围。综上，韦立威、韦柳梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回韦立威、韦柳梅的再审申请。
审 判 长 覃 龙
审 判 员 蔡向荣
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 尧
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初934号
自诉人师敏军，男，汉族，1973年8月18日出生，住新郑市。
被告人牛金平，男，汉族，1977年1月14日出生，住新郑市。
自诉人师敏军以被告人牛金平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人牛金平达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人牛金平撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人师敏军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 王现民
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初934号自诉人师敏军，男，汉族，1973年8月18日出生，住新郑市。被告人牛金平，男，汉族，1977年1月14日出生，住新郑市。自诉人师敏军以被告人牛金平犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人牛金平达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人牛金平撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人师敏军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  王现民
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00519号
罪犯吴仁龙，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，安徽省铜陵县人，现在安徽省九成监狱分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2012年12月26日作出（2012）宣刑初字第00360号刑事判决，认定被告人吴仁龙伙同他人为获取非法利益，组织工人采取向回收的空“HP”牌硒鼓内填充墨粉的方式非法生产假冒“HP”牌硒鼓，然后通过淘宝网店在互联网上销售莸利，据此，原审法院以销售假冒注册商标的商品罪，判处吴仁龙有期徒刑三年六个月，并处罚金九万元。吴仁龙不服，提出上诉。宣城市中级人民法院以（2013）宣中刑终字第00030号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，裁定送达后，吴犯于2013年3月8日被交付执行有期徒刑刑罚（刑期自2012年6月12日起至2015年12月11日止）。刑罚执行机关安徽省九成监狱于2015年1月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯吴犯本人，认为事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。
刑罚执行机关以吴犯在服刑期间获计分考核记功1次、表扬1次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议将该犯予以假释；并提交了该犯服刑期间的记分考核相关材料及社区矫正部门出具的社区影响评估意见书。
经审理查明：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化及职业技术学习，统考成绩合格；劳动态度端正，在鞋帮加工劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，积极完成任务。自2013年5月至2014年7月，该犯共获得计分考核累积分103.3分，被给予计分考核记功1次、表扬1次，并结余3.3分。2014年8月1日，吴犯亲属自愿代其缴纳罚金人民币90000元。截止2014年3月11日，吴犯实际执行的刑期已达原判刑期的二分之一。
2014年11月，吴犯本人向监狱提出假释申请。其妻子胡×出具了担保书，保证吴犯假释后生活有着落，并承诺将积极协助社区矫正部门做好对吴犯的监督帮教工作。2014年10月24日，铜陵县司法局根据其下属的东联司法所对吴犯的家庭情况、吴犯的社会评价及当地社区具备的矫正条件进行的调查，提出综合评估意见：吴犯适宜社区矫正。
上述事实有执行机关提交的下列证据予以证实：1、原审裁判文书及执行通知书；2、罪犯入监登记表；3、罪犯计分考核簿及计分考核兑现奖励审批表；4、罪犯“三课“学习鉴定表；5、假释申请书、假释担保书及社区影响评估意见书；6、吴犯的管教民警及同监犯人为吴犯出具的证明材料；7、缴纳罚金收据。以上证据在卷佐证，据以作为对吴犯假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯吴仁龙在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极执行财产刑，确有悔改表现，且已实际执行原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。根据该犯犯罪的性质、具体情节，以及在案发后能如实供述犯罪事实并积极退赃，积极执行财产刑等情况，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正其重新犯罪的可能性不大，亦不会在当地社区造成不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第二款、第十五条、第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴仁龙予以假释（假释考验期，自假释之日起至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一五年二月十二日
书记员 徐 凯
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1202民初字1451号
原告金住，男，1997年4月18日生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住绥化市。
被告黑龙江商博汇投资控股有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区北辰街081栋1至2层1-16。
法定代表人宋文贵，职务经理。
本院受理原告金住与被告黑龙江商博汇投资控股有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年8月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告金住撤回对被告黑龙江商博汇投资控股有限公司的起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
代理审判员 司 琪
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘桂辰
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2083号
上诉人（一审被告）翟春艳，女，1968年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）李福全，男，1964年4月19日出生，汉族，医院职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）崔伟强，男，1968年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）张洪志，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
上诉人翟春艳因与被上诉人李福全、崔伟强、张洪志民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人翟春艳及其委托代理人常文东、被上诉人李福全的委托代理人柴国志，被上诉人崔伟强，张洪志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人翟春艳上诉请求，一审判决审理认定中称”上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强原系夫妻关系，双方于2010年8月24日离婚。2009年9月25日，被上诉人崔伟强向被上诉人李福全借款150000元并出具本息金额为177000元借据一枚，双方约定2010年9月25日还款”。但本案的客观事实是上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强在2008年4月份的时候已经彻底分居，双方不再过问对方的任何事情。因此，该债务是不属于夫妻共同债务的，并且上诉人翟春艳对此笔借款毫不知情。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。
二被上诉人答辩表示服从原判。
原告李福全诉称：请求判令三被告立即偿还借款本金177000元，支付借款逾期利息73278元[177000元×69个月（2010年9月25日至2016年6月27日）×0.006]，共计250278元。事实和理由：被告崔伟强与翟春艳原系夫妻关系，双方于2010年离婚，被告张洪志系崔伟强的亲属。2009年6月25日，被告崔伟强向原告借款177000元，并出具借据一枚，被告张洪志作为保证人在借据上签字。债务履行期届满后，原告多次向三被告索要借款未果，故提起诉讼。
被告崔伟强辩称，原告的陈述属实，借款本金是150000元，2009年9月25日至2010年9月25日期间的利息27000元。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。
被告翟春艳辩称，翟春艳与崔伟强于2010年8月24日离婚，翟春艳对该欠款不知情，该借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生产、生活。翟春艳与原告不相识，原告也从未曾向翟春艳主张过权利，故本案债务不属于夫妻共同债务，且原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回对翟春艳的诉讼请求。
被告张洪志辩称，对借款情况张洪志知情，但不同意偿还借款。被告崔伟强向原告借款，张洪志作为担保人在借据上签字。该借款发生在2009年，原告现在才主张权利，在此期间原告未找过张洪志，故不同意偿还。
一审法院经审理查明，被告崔伟强与被告翟春艳原系夫妻关系，双方于2010年8月24日离婚。2009年9月25日，被告崔伟强向原告李福全借款150000元，并出具本息金额为177000元借据一枚，双方约定2010年9月25日还款。被告张洪志作为保证人在借据上签字。后原告多次向被告崔伟强催要，但被告崔伟强至今未偿还借款本息。另，按照原告主张的2010年9月26日至2016年6月27日期间、月利率0.6%计算，本金150000元产生利息62100元（150000元×0.6%×69个月）。
认定上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借据在卷，经审查，借据来源合法，内容客观，与本案相关联，予以确认。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔伟强在原告李福全处借款150000.00元，原告李福全、被告崔伟强一致认可且有借据在卷证明，债权债务关系明确，被告崔伟强应按约定偿还借款。但被告崔伟强未偿还上述借款，已构成违约，应承担偿还借款本息、支付逾期利息的违约责任。其中，原告主张的借款期限内利息27000.00元和按月利率0.6%计算的逾期利息，均未超出法律规定的限度，予以保护。被告翟春艳与被告崔伟强原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告翟春艳又未提供证据证明借款属被告崔伟强个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告翟春艳应与被告崔伟强承担共同还款责任。原告在借款到期后，一直向被告崔伟强催要借款，导致诉讼时效中断，该时效中断效力应及于被告翟春艳，故被告翟春艳提出原告的起诉超过诉讼时效期间的辩解不成立，不予采纳。关于被告张洪志在本案中是借款人还是保证人问题，原告在起诉状中自认”被告张洪志作为保证人在借据上签字”，与被告张洪志的陈述一致，且被告崔伟强未表示异议，故对被告张志洪主张其为保证人的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中未约定保证方式，应认定被告张洪志承担连带保证责任，但双方约定的借款期满后至今已近六年，原告未能证明在此期间向被告张洪志主张过权利，被告张洪志的保证责任已免除，故对原告要求被告张洪志承担责任的诉讼请求不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：
一、被告崔伟强、翟春艳于本判决生效后立即偿还原告李福全借款本金150000元，支付利息27000元、逾期利息62100元，合计239100元；
二、驳回原告李福全的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计2527元，由原告李福全负担83.50元，被告崔伟强、翟春艳负担2443.50元。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强在夫妻关系存续期间，被上诉人崔伟强于2009年9月25日向被上诉人李福全借款150000元，并出具本息金额为177000元借据一枚，约定于2010年9月25日还款及对此由被上诉人张洪志进行担保的事实清楚，本院予以确认。上诉人翟春艳在庭审中未提供证据证明借款属被上诉人崔伟强个人债务，故应认定为夫妻共同债务，上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强承担共同还款责任。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。
综上，翟春艳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5054元由上诉人翟春艳负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 石 莹
二〇一七年二月十六日
书记员 张佳琪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内05民终2083号上诉人（一审被告）翟春艳，女，1968年3月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人常文东，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（一审原告）李福全，男，1964年4月19日出生，汉族，医院职工，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人柴国志，内蒙古蒙鑫律师事务所律师。被上诉人（一审被告）崔伟强，男，1968年4月29日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（一审被告）张洪志，男，1973年8月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。上诉人翟春艳因与被上诉人李福全、崔伟强、张洪志民间借贷纠纷一案，不服科尔沁区人民法院（2016）内0502民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人翟春艳及其委托代理人常文东、被上诉人李福全的委托代理人柴国志，被上诉人崔伟强，张洪志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人翟春艳上诉请求，一审判决审理认定中称”上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强原系夫妻关系，双方于2010年8月24日离婚。2009年9月25日，被上诉人崔伟强向被上诉人李福全借款150000元并出具本息金额为177000元借据一枚，双方约定2010年9月25日还款”。但本案的客观事实是上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强在2008年4月份的时候已经彻底分居，双方不再过问对方的任何事情。因此，该债务是不属于夫妻共同债务的，并且上诉人翟春艳对此笔借款毫不知情。请二审法院依法撤销原判，支持上诉人的上诉请求。二被上诉人答辩表示服从原判。原告李福全诉称：请求判令三被告立即偿还借款本金177000元，支付借款逾期利息73278元[177000元×69个月（2010年9月25日至2016年6月27日）×0.006]，共计250278元。事实和理由：被告崔伟强与翟春艳原系夫妻关系，双方于2010年离婚，被告张洪志系崔伟强的亲属。2009年6月25日，被告崔伟强向原告借款177000元，并出具借据一枚，被告张洪志作为保证人在借据上签字。债务履行期届满后，原告多次向三被告索要借款未果，故提起诉讼。被告崔伟强辩称，原告的陈述属实，借款本金是150000元，2009年9月25日至2010年9月25日期间的利息27000元。同意偿还借款，但现在没有偿还能力。被告翟春艳辩称，翟春艳与崔伟强于2010年8月24日离婚，翟春艳对该欠款不知情，该借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生产、生活。翟春艳与原告不相识，原告也从未曾向翟春艳主张过权利，故本案债务不属于夫妻共同债务，且原告的起诉超过诉讼时效，请求驳回对翟春艳的诉讼请求。被告张洪志辩称，对借款情况张洪志知情，但不同意偿还借款。被告崔伟强向原告借款，张洪志作为担保人在借据上签字。该借款发生在2009年，原告现在才主张权利，在此期间原告未找过张洪志，故不同意偿还。一审法院经审理查明，被告崔伟强与被告翟春艳原系夫妻关系，双方于2010年8月24日离婚。2009年9月25日，被告崔伟强向原告李福全借款150000元，并出具本息金额为177000元借据一枚，双方约定2010年9月25日还款。被告张洪志作为保证人在借据上签字。后原告多次向被告崔伟强催要，但被告崔伟强至今未偿还借款本息。另，按照原告主张的2010年9月26日至2016年6月27日期间、月利率0.6%计算，本金150000元产生利息62100元（150000元×0.6%×69个月）。认定上述事实，有原、被告的当庭陈述和原告出示的借据在卷，经审查，借据来源合法，内容客观，与本案相关联，予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告崔伟强在原告李福全处借款150000.00元，原告李福全、被告崔伟强一致认可且有借据在卷证明，债权债务关系明确，被告崔伟强应按约定偿还借款。但被告崔伟强未偿还上述借款，已构成违约，应承担偿还借款本息、支付逾期利息的违约责任。其中，原告主张的借款期限内利息27000.00元和按月利率0.6%计算的逾期利息，均未超出法律规定的限度，予以保护。被告翟春艳与被告崔伟强原系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告翟春艳又未提供证据证明借款属被告崔伟强个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告翟春艳应与被告崔伟强承担共同还款责任。原告在借款到期后，一直向被告崔伟强催要借款，导致诉讼时效中断，该时效中断效力应及于被告翟春艳，故被告翟春艳提出原告的起诉超过诉讼时效期间的辩解不成立，不予采纳。关于被告张洪志在本案中是借款人还是保证人问题，原告在起诉状中自认”被告张洪志作为保证人在借据上签字”，与被告张洪志的陈述一致，且被告崔伟强未表示异议，故对被告张志洪主张其为保证人的事实予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。因本案中未约定保证方式，应认定被告张洪志承担连带保证责任，但双方约定的借款期满后至今已近六年，原告未能证明在此期间向被告张洪志主张过权利，被告张洪志的保证责任已免除，故对原告要求被告张洪志承担责任的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决：一、被告崔伟强、翟春艳于本判决生效后立即偿还原告李福全借款本金150000元，支付利息27000元、逾期利息62100元，合计239100元；二、驳回原告李福全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2527元，由原告李福全负担83.50元，被告崔伟强、翟春艳负担2443.50元。经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强在夫妻关系存续期间，被上诉人崔伟强于2009年9月25日向被上诉人李福全借款150000元，并出具本息金额为177000元借据一枚，约定于2010年9月25日还款及对此由被上诉人张洪志进行担保的事实清楚，本院予以确认。上诉人翟春艳在庭审中未提供证据证明借款属被上诉人崔伟强个人债务，故应认定为夫妻共同债务，上诉人翟春艳与被上诉人崔伟强承担共同还款责任。原审判决认定事实并无不当，本院予以支持。上诉人提出的上诉理由没有有效、充分的证据予以佐证，本院不予支持。综上，翟春艳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5054元由上诉人翟春艳负担。本判决为终审判决。审判长  巴雅尔审判员  刘桂琴审判员  石 莹二〇一七年二月十六日书记员  张佳琪
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更296号
罪犯武大伟，男，1970年7月19日出生，汉族，小学文化，河南省漯河市源汇区人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2014年11月19日作出(2014)周刑终字第216号刑事裁定,以被告人武大伟犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑5年，罚金人民币3000元，刑期自2014年5月20日起至2019年5月19日止。裁定发生法律效力后，2014年12月18日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯武大伟确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武大伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、杨伟杰及同监区罪犯杜心代、陈胜利的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯武大伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武大伟的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年5月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡江涛
审 判 员 曹纪锋
人民陪审员 钊 阳
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 卢小玉
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣02刑更179号
罪犯陈利华，男，1987年9月10日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省横峰县人民法院于2010年10月30日作出（2010）横刑初字第79号刑事判决，认定陈利华犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月29日经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈利华在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次，监狱劳动能手1次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈利华的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯陈利华在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈利华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自2010年4月1日起至2020年3月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 占丽媛
二〇一七年二月十七日
书 记 员 曹 静
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0205执356-1号
申请执行人厦门新鸿星工贸有限公司，住所地厦门市湖里区嘉禾路598号佳益工业楼四楼A区，组织机构代码69304315-X。
法定代表人吴素花，总经理。
被执行人厦门兴翔天电子有限公司，住所地厦门市同安区榕源路96号1#厂房，组织机构代码79126734-1。
法定代表人陈瑞尧，董事长。
申请执行人厦门新鸿星工贸有限公司与被执行人厦门兴翔天电子有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年1月25日作出的（2016）闽0205民初241号民事调解书，已经发生法律效力。经厦门新鸿星工贸有限公司申请，本院于2016年3月16日立案执行。
本案执行过程中，本院通过执行查控系统依法查询被执行人厦门兴翔天电子有限公司银行账户、汽车、房产等财产情况。被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××的车辆，已被本院查封，但尚未实际扣押。被执行人名下位于厦门市同××室、××室，189号1702室、1704室的房产，已被本院查封。位于厦门市同安区榕源路96号1#厂房、2#厂房、水泵房、宿舍楼，也已被本院查封（轮候）。被执行人的银行账户余额不足，厂房内机器设备等物品，已被厦门市同安区人民法院查封，正待变现。被执行人暂无其他可供执行财产，并有劳动争议案件正在厦门市同安区人民法院执行。申请执行人厦门新鸿星工贸有限公司无法提供被执行人其他财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 卢建斌
代理审判员 方 珺
代理审判员 邱胜侠
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 柯剑峰
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1522民初1868号
原告张某某，男，汉族，1973年4月9日生，住。
委托诉讼代理人李朝新、付兴楠，河南通冠律师事务所律师。
被告贾某某，男，汉族，1990年4月15日生，住。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人俞海雷，系该公司总经理。
委托诉讼代理人毛培锋，河南千益律师事务所律师。
原告张某某诉被告贾某某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李朝新、付兴楠，被告贾某某，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人毛培锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年10月28日23许，被告贾某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿光山县东城三环路由北向南行驶至光山县××与××环路交叉口处，左转弯时撞上原告张某某驾驶的由南向北行驶的S7B507号小型普通客车，造成两车受损，原告因此严重受伤，经相关司法鉴定机构鉴定，原告已构成十级伤残，原告为此发费了巨额医疗费用，并且日常生活因此次伤残已受到严重影响。经光山县交警大队认定，被告贾某某负该事故的全部责任，另查明，被告贾某某为该车在中国人民财产保险股份有限公司交有交强险和三责险，事故发生后，原告多次找被告协商，均无果。故诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告损失费135323.4元；2、由被告承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告张某某提交如下证据：1、身份证复印件、户口本复印件；2、交强险、商业保险单各一份；3、道路交通事故认定书；4诊断证明、出院证、病历；5、鉴定书；6、医疗费票据；7、鉴定费票据；8、劳务合同、工作证明等；9、房屋产权证；10、救护车收费收据、部分交通票据；11、赔偿清单。
原告贾某某辩称，原告所诉是事实，但事发后其垫付了6.25万元。
被告贾某某为支持其意见，向法庭提交收条两张原件，行车证驾驶证复印件一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，在法院查明事故车辆确属我公司承保车辆，且事故发生在保险期内，在查明有效驾驶证、行驶证且确属保险责任情况下，我公司可以在保险范围内赔偿原告合理损失；本案诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告系农村户籍，应按农村标准赔偿；病历中显示有挂床现象，应扣除挂床天数；有7张医疗票据与原告名字不符，请法庭核实；工资超过纳税标准，没有纳税证明；交通费请法庭酌定。
经审理查明，2016年10月28日23许，被告贾某某驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿光山县东城三环路由北向南行驶至光山县××与××环路交叉口处，左转弯时撞上原告张某某驾驶的由南向北行驶的S7B507号小型普通客车，造成两车受损，原告张某某因此受伤。经光山县公安交警大队认定，被告贾某某负该事故的全部责任，张某某无责任。2017年4月28日经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定，原告张某某构成十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，后期医疗费可考虑为6000元，共花费鉴定费123.6+1900=2023.6元。
另查明，2016年10月28日光山县人民医院就诊，共花费医疗费1850元。10月29日至华中科技大学同济医学院附属协
和医院就医共住院2天，共花费医疗费5.5+5.5+759.96+3215.32+4231.26+4369.29=12586.83元。10月31日至信阳淮河骨科医院就诊共住院6天，共花费医疗费14830.5+8=14838.5元。2016年11月7日至光山县寨河镇卫生院就医共住院20天，共花费医疗费2393.06元。
另查明，被告贾某某在原告张某某治疗期间先后为原告张某某垫付6.25万元。被告贾某某有适格的驾驶证，豫Ａ×××××号车有合法的行车证，事故发生在保险期间内。
本院认为，原告张某某在交通事故中受伤，其合理合法的损失，应得到保护。光山县交警大队认定，被告贾某某负该事故的全部责任，符合事实和法律，且当事人均无异议，该事故认定书可以作为定案的依据；有7张医疗费单据名字与原告名字不完全相同，系同音字，从就诊的时间、伤情部位等可以看出系书写错误造成，应是原告所花医疗费用；关于误工费，原告举证不足以证明其损失，应比照同行业平均工资计算其损失；原告提供的住房位置及工作单位均证明其在城镇居住，其主要收入来源于城镇，应以城镇标准计算残疾赔偿金。综上，原告请求的赔偿数额
经核定后如下：1、医疗费31668.39元（12586.83+1850+14838.5+2393.06）；2、误工费14935.56元（2016年河南省房地产业在岗职工平均工资45429元/年÷365天×120天）；3、护理费5565.53元（2016年河南省居民服务业在岗职工平均工资33857元/年÷365日×60日）；4、营养费2700元（30元/天×90天）；5、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）；6、交通费酌定5000元；7、残疾赔偿金54465.84元（河南省城镇居民2016年人均可支配收入27232.92元/年×20年×10%）；8、后期治疗费6000元；9、鉴定费2023.6元；10、精神抚慰金酌定5000元。上述合计：128758.92元。对原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和商业保险范围内承担，不足部分，由被告贾某某承担。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险和三责险范围内赔偿原告张某某126735.32元（128758.92-2023.6），于本判决生效后十日内支付；
二、被告贾某某赔偿原告张某某鉴定费2023.6元，贾某某已垫付62500元，待赔偿款到位后，双方另行结算；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3006元，由被告贾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 锋
审 判 员 房 岩
人民陪审员 邓荣莉
二〇一七年八月十一日
书 记 员 李钦宇
福建省厦门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽02行终25号
上诉人（原审原告）刘育能，男，汉族，1973年11月15日出生。
被上诉人（原审被告）厦门市湖里区市场监督管理局，住所地福建省厦门市湖里区枋湖南路161号西辅楼。
法定代表人罗辉明，局长。
原审第三人深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店，住所地福建省厦门市厦禾路878号-888号世贸中心。
负责人吴涛。
原审第三人厦门金开门食品有限公司，住所地福建省厦门市湖里区后塘路116号4楼B2。
法定代表人黄河池。
原审第三人厦门太祖食品有限公司，住所地福建省厦门市新翔安区新圩镇新达路1号。
法定代表人陈缘姿。
原审第三人厦门市展程工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区美溪道同安工业园10号202室东侧。
法定代表人林立新。
上诉人刘育能因与被上诉人厦门市湖里区市场监督管理局、原审第三人深圳沃尔玛百货零售有限公司厦门世贸分店、厦门金开门食品有限公司、厦门太祖食品有限公司、厦门市展程工贸有限公司举报事项不予立案决定纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211行初38号行政判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人刘育能以本案争议已实质性解决为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，申请撤回上诉是当事人行使处分权的具体体现，上诉人的撤诉申请是其真实意思表示，且不损害国家和集体利益、社会公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许上诉人刘育能撤回上诉。
本案二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由刘育能承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦清
审判员 纪荣典
审判员 宋希凡
二〇一七年二月二十日
书记员 江雪玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准许或者不准许撤诉；
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执18512号
申请执行人苏恩吉，男，汉族，1983年5月26日出生，住所地古冶区
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司，住所地阳泉经济技术开发区
法定代表人：孙建文。
苏恩吉申请中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司与公司证券保险票据等有关的纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第3115号已经发生法律效力。苏恩吉于2016-11-11向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的(2015)曹民初字第3115号本次执行程序。
若终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李守贵
执行员 杜晓刚
执行员 闫秋玲
二〇一六年十一月十八日
书记员 翟海波
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执372号
范某某、王某、朱某某：
杨某某诉你们民间借贷纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第608号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年3月15日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年三月十六日
附：执行员李磊联系电话1346220****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1992号
原告李粉，又名李芬，女，1966年11月1日生，汉族。
被告张银，女，1983年10月17日生，汉族。
原告李粉诉被告张银民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李粉到庭参加诉讼，被告张银经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李粉诉称，被告张银分别于2013年12月21日、2014年1月11日向我共计借款210000元，被告张银以种种理由推托至今未还，要求被告张银偿还借款210000元，承担本案的诉讼费用。
被告张银未答辩。
原告提供的证据有：一、身份证复印件、户口簿复印件及户籍证明、叶埠口村委证明各一份，证明我曾用名李芬；二、借条二张。证明被告张银借原告李粉现金210000元，至今未偿还。
被告张银未提供证据。
经审查，原告向本院提交的证据与本案事实相关联，应为有效证据。
依据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：
被告张银于2013年12月21日向原告李粉借款100000元并出具了借条，约定借期一个月；被告张银于2014年1月11日向原告李粉借款110000元并出具六借条，约定借期一个月；借款到期后，被告张银至今未偿还借款210000元。
本院认为，原、被告借贷事实清楚，证据确凿，被告张银应按照约定向原告李粉偿还借款。故对原告李粉要求被告张银偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张银于本判决生效后十日内偿还原告李粉借款210000元。
案件受理费4450元，由被告张银负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 金广良
审判员 白海涛
陪审员 侯江霞
二〇一六年二月二十六日
书记员 朱娜娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民初字第1992号原告：赵志伟，男，1969年1月21日生，汉族，住南昌市东湖区，。被告：邓金秀，女，1974年6月10日生生，汉族，住南昌市西湖区，。被告：黄建辉，男，1958年9月3日生，汉族，住南昌市西湖区，。原告赵志伟诉被告邓金秀、黄建辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵志伟到庭参加诉讼，被告黄建辉、邓金秀经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵志伟诉称：被告黄建辉、邓金秀于2014年5月7日向原告借款10万元整，后又于2014年9月3日再次向原告借人民币18000元整，共计118000元，双方约定借款期限为一个月。原告多次向被告催讨，被告拒不归还。时至今日，二被告拒接电话，原告一直联系不上二被告。原告为维护其合法权益免受侵害，故诉至法院，请求依法判决：1、二被告归还原告本金118000元及利息（利息按照月息两分计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告身份证一份、被告身份信息两份，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、借条一张，证明二被告于2012年10月23日向原告借款20万元，借期一个月，如未还款，房子由原告处理，口头约定月息三分。被告黄建辉于2014年5月7日归还原告10万元。2015年5月31日二被告分别在借条上另行注明于2015年12月底各承担5万元债务；证据三、借条一张，证明被告黄建辉于2014年9月23日向原告借款18000元，实际上该18000元为未支付的利息；证据四、欠条一张，证明被告黄建辉于2015年2月23日向原告出具借条一张，注明还欠原告借款利息15000元；证据五、公证书一份，证明二被告于2012年2月21日办理公证委托，委托原告办理西湖区抚生路60号2栋3单元501室房产还贷、买卖等手续，实际上用该房产作为借款的担保；证据六、婚姻登记证书一份（复印件），证明二被告于2006年10月19日登记结婚。被告黄建辉、邓金秀未提交书面答辩意见亦未提交证据。本院依法对被告邓金秀制作的询问笔录一份，主要内容为本案借款20万元属实，借款人系黄建辉，黄建辉告诉其当时口头约定月息3分，并每个月支付6000元利息给原告，一直支付至2014年下半年。2014年归还本金10万元，但从未借过18000元这笔钱。其与黄建辉于2006年登记结婚，2015年5月离婚。20万元借条及卖房委托书上均是其签的名。经审理查明：2012年10月23日，被告黄建辉、邓金秀向原告借款20万元，双方口头约定利息为月息3分。二被告向原告出具借条一张，载明：“今借到赵志伟人民币贰拾万元整，借期一个月。如未还款房子由赵志伟处理”。2012年2月21日，二被告在南昌市××区公证处办理了公证委托，主要内容为其二人全权委托原告代为办理坐落在南昌市西湖区抚生路60号2栋3单元501室房产的还贷、解除抵押登记、买卖、过户、领证、收取房款等一切相关手续。借款后，被告黄建辉自2012年11月起至2014年4月23日止每月向原告支付了6000元利息，共计18个月，合计108000元。2014年5月7日，被告黄建辉归还了原告10万元本金，并在2012年10月23日的借条上注明已归还原告借款本金10万元。自2014年5月起，二被告未再支付利息给原告。2014年9月23日，被告黄建辉又向原告出具借条，载明：“今借到赵志伟人民币壹万捌仟元整”。庭审中，原告认可该借条为被告未支付的利息。2015年2月23日，被告黄建辉向原告出具欠条一张，载明：“今欠到赵志伟借款利息计币壹万伍仟元整”。2015年5月31日，二被告在2012年10月23日的借条上又注明：“邓金秀2015年12月底归还赵志伟5万元，换房产证委托书，黄建辉承担5万元”。后经原告多次催讨无果，故诉诸法院，诉请如上。另查明：二被告系夫妻关系，双方于2006年10月19日登记结婚。被告邓金秀陈述其与被告黄建辉于2015年离婚，但未提交证据予以证明。上述事实，有原告的陈述；借条、欠条、公证书、结婚证复印件等证据所证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告黄建辉、邓金秀向原告借款20万元，有借条为证，被告邓金秀对此也予以证实。故本院对该借贷关系予以确认。本案借款虽未书面约定利息，但被告黄建辉自2012年11月起至2014年4月止每月支付了原告6000元利息，且其在拖欠利息后，还另行向原告出具了借条和欠条各一张，被告邓金秀在笔录中也陈述，听黄建辉说口头约定月息3分。足以证实本案借款利息为月息3分。借款后，被告黄建辉归还了原告借款本金10万元，还剩10万元借款本金未归还。自2014年4月24日起也未再支付利息。本案中，借贷双方约定的利率为月息3分，超出了相关法律规定，本院按照月息2分予以支持。二被告在借条上均签字，且该借款发生在二被告夫妻关系存续期间。故二被告理应对本案借款及利息承担共同偿还的责任。被告黄建辉、邓金秀经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄建辉、邓金秀于本判决生效之日起十日内归还原告赵志伟借款本金10万元及利息（自2014年4月24日起至借款还清日止，以10万元为本金，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2660元，由被告黄建辉、邓金秀承担，案件公告费600元，由被告黄建辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  张世民人民陪审员  喻 涛人民陪审员  王小林二〇一六年三月十六日书 记 员  罗朝君速 录 员  谭丽颖
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1027民初177号
原告黄景富，男，1996年11月20日出生，壮族，农民，住凌云县泗城镇新秀社区西秀小区**号。
被告付佐亿，男，1990年10月7日出生，汉族，农民，住凌云县逻楼镇敏村村马儿村屯*号，现于广西钦州监狱服刑。
原告黄景富与被告付佐亿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄景富与被告付佐亿均出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄景富向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费35192.38元、住宿费1000元、误工费2000元，共计38192.38元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由是：2016年5月17日23时许，原告与朋友在凌云县强仔粥城吃宵夜，被告在隔壁宵夜摊，当被告乘坐摩托车经过时双方发生口角，继而发生打斗，打斗过程中，被告用刀将原告捅伤，致使原告失血性休克、肝破裂、胆囊破裂、腹腔、盆腔积血，造成二级重伤，被送至百色市人民医院抢救后治疗，共住院9日，医疗费用35192.38元。现原告诉至法院，要求被告赔偿各项损失。
被告付佐亿辩称，原告的伤确实是被告捅的，但双方对于损害的发生都存在过错，被告应至少自行承担百分之三十的民事赔偿责任。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告的证据1原告身份证复印件、2检察院起诉书、3入院证明、4疾病证明书、5出院证明书、6医药费证明书、7刑事判决书，本院予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日23时许，原告与朋友在凌云县城下关桥附近“强仔粥城”吃宵夜。期间，被告乘坐朋友的摩托车经过“强仔粥城”，去往相邻的“晴雨湾”烧烤摊，在经过原告等人桌旁时，原告认为被告对其进行挑衅，原告同桌的覃志炜便打电话给黄立收、林威（原告朋友）等人。后原告见被告手拿刀具坐在烧烤摊前的圆桌旁，便与同伴对被告进行挑衅辱骂，被告也不甘示弱手执刀具称“谁敢入内就捅死谁”。双方相互争执对骂，被告打电话报警，后双方发生肢体冲突，原告首先用木板打中被告身体，被告即用水果刀捅向原告腹部，其他人也在混乱中用木板击打被告进行还击。原告受伤后被送往医院抢救，经医院诊断为：1、腹部穿通伤：肝破裂、胆囊破裂；2、失血性休克；3、腹腔、盆腔积血，经抢救后住院治疗共9天。经法医鉴定，原告的伤势为重伤二级。2016年5月19日，被告因涉嫌故意伤害罪被凌云县公安局刑事拘留，同年6月2日经凌云县人民检察院批准逮捕，2016年12月29日，被告因犯故意伤害罪，被判处有期徒型二年二个月，现服刑于广西钦州监狱，原告因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑八个月，因其身体状况，缓刑一年六个月。原告受伤后住院治疗共花费医疗费35192.38元，遂诉至法院，要求被告赔偿上述医疗费并赔偿住宿费1000元、误工费2000元，共计38192.38元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。原、被告双方对事件的发生均有过错，也因此均受到刑事处罚，被判处相应刑罚，原告在该事件中受伤造成被告人身损害，综合本案事件发生的缘由及来龙去脉，本院确认由原告自行承担40%民事责任，由被告承担60%民事赔偿责任，。
关于原告的赔偿数额，医疗费35192.38元，有医疗机构正规票据证实，本院予以支持；对于住宿费1000元，原告称为其亲戚到医院照顾原告产生，误工费2000元，原告称为其父亲在医院照顾原告误工所产生的误工费，但在人身损害赔偿案件中，现行法律对照看人员的住宿费及护理人员的误工费没有法律规定，对受损害人就医治疗所产生的住宿费及受损害人因损害产生的误工费或护理费有规定。但在本案中，原告未向被告主张护理费，故原告的住宿费、误工费请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告付佐亿应赔偿原告医疗费21115.43元，原告自行承担14076.95元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六第第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第二款第七项、三十二条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告付佐亿赔偿原告黄景富医疗费21115.43元
驳回原告黄景富的其他诉讼请求。
案件受理费755元，减半收取377.5元，由原告黄景富承担111.5元。被告付佐亿承担226元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号605101012001397，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娜
二〇一七年五月二十五日
书记员 韦超宇
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1149号
原告刘志华，男，汉族，1929年11月15日出生，住成都市金牛区。
被告刘涛，男，汉族，1972年2月26日出生，住成都市金牛区，现住成都市。
本院在审理原告刘志华诉被告刘涛所有权确认纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106民初1149号民事裁定书，查封被告刘涛位于茶店子北街*号*栋*单元*号房屋（面积45.11平方米，监证字第04***87号）的拆迁安置补偿款；查封担保人肖幼娴位于金牛区茶店子东街48号*幢*楼*号（面积53.9平方米，权字号12***83）房屋一套。现因原告刘志华撤诉且提出解封申请，据此，裁定如下现因原告蒲开润撤诉且提出解封申请，据此，裁定如下：
一、对刘涛位于茶店子北街*号*栋*单元*号房屋（面积45.11平方米，监证字第04***87号）的拆迁安置补偿款予以解封。
二、对担保人肖幼娴位于金牛区茶店子东街*号*幢*楼*号（面积53.9平方米，权字号12***83）房屋一套予以解封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴荣霞
二〇一六年三月二十一日
书记员 向小丽
成都市金牛区人民法院
协助执行通知书
（2015）金牛民初字第1149号
成都市房屋管理局：
原告刘志华诉被告刘涛所有权确认纠纷民事裁定书已发生法律效力，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条》的规定，请协助执行以下事项：
一、解除刘涛位于茶店子北街32号3栋2单元8号房屋（面积45.11平方米，监证字第0425187号）的拆迁安置补偿款的冻结。
二、解除担保人肖幼娴位于金牛区茶店子东街48号19-56幢3楼2号房屋（面积53.9平方米，权字号1271683）的查封。
附：（2015）金牛民初字第1149号民事裁定书一份
二〇一六年三月二十四
成都市金牛区人民法院
送达回证
收件人
成都市房屋管理局
|
案由
|
所有权确认纠纷
送达地点
|
同上
送达文书
|
签发人
|
送达人
|
收件人签名或盖章
|
收到日期
|
不能送达理由
民事裁定书（解除查封）
|
吴荣霞
|
吴荣霞
|
协助执行通知书
|
吴荣霞
|
吴荣霞
|
备注
|
此证签收后，请退回本院
注：1、如受达人不在时，将文件交与他的成年家属或所在单位的负责人代收。2、如系代收，收件人应当在收件人栏内签名或盖章并注明与受件人关系。3、受送达人或者代收人拒绝接受或签名、盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人在场，说明情况，把文书留在他的住处，在送达证上记明拒绝事由和送达日期，由送达人签名，即视为送达。