江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民再9号
上诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：吴水龙,男，1960年11月21日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：汪根波，浙江开发律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：吴应寿，男，1949年7月14日出生，汉族，住南城县。
委托诉讼代理人：吴仙红，女，1976年8月6日出生，无业，住南城县，系吴应寿女儿。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：柳兵，江西赣硕律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：江西南城国家粮食储备库。住所地南城县。组织机构代码16265984-4。
法定代表人：刘平，该储备库主任。
吴应寿与吴水龙、江西南城国家粮食储备库（以下简称南城粮库）生命权、健康权、身体权纠纷一案，原由南城县人民法院作出（2014）城民初字第495号民事判决。吴应寿不服，提出上诉。抚州市中级人民法院作出（2015）抚民一终字第125号民事判决。吴应寿仍不服，向江西省高级人民法院申请再审。江西省高级人民法院作出（2016）赣民再第2号民事裁定，撤销一、二审判决，发回南城县人民法院重审。南城县人民法院于2016年8月19日作出（2016）赣1021民再2号民事判决，吴水龙不服，向本院提起上诉。本院2016年9月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月9日开庭进行了审理，上诉人吴水龙及其委托诉讼代理人汪根波，被上诉人吴应寿的委托诉讼代理人柳兵、吴仙红到庭参加诉讼，被上诉人南城粮库经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
再审申请人吴应寿在南城县人民法院重审中，增加诉讼请求为：要求被申请人吴水龙和被申请人南城粮库按2016年标准赔偿其医疗费52013元(住院48842.9+门诊3170.10元)、误工费23552元【误工184天（其中住院94天+出院医嘱休息90天）×128元】、护理费11562元（94天×123元）、住院伙食补助费7520元（患者94天×50元=4700元，护理人员94天×30元=2820元）、营养费2820元（94天×30元）、交通费1397.9元，合计98864.9元。赔偿其经济损失：1、护理费4974.6元系（2013）城民初字383号案件中遗漏没有判决的，2、检查费用560元，3、司法鉴定费700元，4、司法鉴定租车700元，5、快递费33元，6、诉讼费3142（一审2095元、二审1047），7、交通费4721（北京、南昌、抚州），8北京住宿费770元，9、餐费2000元（第二次住院期间），10、误工费及精神损失费2万（北京、南昌、抚州往返时间）、11、医疗费4000元（发票遗失）、12、后续治疗费50000元，合计90600.6元。两项总计189465.5元。
被申请人吴水龙辩称，本案2013年8月已作出判决，赔偿吴应寿222051.5元，其中伤残赔偿金有9万多。且吴应寿在恢复审理的申请书已明确治疗已终结，后期治疗费应由伤者自行承担。现吴应寿所提出的费用都是后期治疗所产生的费用，其所提出的赔偿费用及增加的诉讼费用没有法律依据。要求法院驳回吴应寿的诉讼请求。
被申请人南城粮库未作答辩。
南城县人民法院经重新审理，认定以下事实：2013年4月8日，吴应寿受雇于吴水龙，为南城粮库安装粮仓墙上的铁皮工程（安装水枧）。在工作中，吴应寿不慎从4.5米高的足手架上摔至地面而受伤。吴应寿先后于2013年4月8日至同年6月5日在南城县人民医院住院治疗59天，用去医疗费34612.96元。于2013年6月5日转至中国人民解放军九四医院住院至同年7月18日出院，住院43天，用去医疗费26274.3元。吴应寿于2013年5月22日向南城县人民法院提起民事诉讼要求赔偿其损失。立案当日，吴应寿以自己还在治疗之中为由，申请中止审理。2013年7月19日，吴应寿向该院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、后续治疗费用及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2013年8月8日，江西抚州司法鉴定中心作出了抚司鉴中心【2013】伤残鉴字第42号人体损伤伤残鉴定书，结论：吴应寿构成伤残八级，休息期为150天，营养期为60天，护理期为60天。对后续治疗费无鉴定结论。2013年8月13日，吴应寿向该院提交书面申请，以治疗已终结，司法鉴定已完成为由，要求本案恢复审理。该院于2013年10月8日作出（2013）城民初字第383号民事判决：吴应寿的各项损失222051.5元，由吴水龙赔偿99923.17元，扣除已给付的43100元，还应给付吴应寿56823.17元；由南城粮库赔偿88820.4元，扣除已给付的20000元，还应给付吴应寿68820.4元。以上款项限于本判决生效后十日内履行完毕。该判决书还载明了吴应寿的后续治疗费用可另行主张权利。判决生效后，吴水龙和南城粮库均按判决书确定的金额履行完毕给付义务。2013年9月16日至同年11月21日，吴应寿在中国人民解放军九四医院住院治疗66天，用去医疗费32792.20元。2014年5月15日至同年6月12日，吴应寿在中国人民解放军九四医院住院治疗28天，用去医疗费16050.70元。2013年8月至2014年5月期间及2016年3月26日，吴应寿在中国人民解放九四医院门诊分别用去3170.1元和560元。2014年7月7日，吴应寿就此次治疗费用又向南城县人民法院提起诉讼，要求吴水龙和南城粮库赔偿其后续治疗费及误工费、护理费等费用计人民币91799.76元。该院于2014年11月10作出驳回吴应寿诉讼请求的（2014）城民初字第495号民事判决。吴应寿不服，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院于于2015年6月23日作出（2015）抚民一终字第125号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年7月15日吴应寿委托江西抚州司法鉴定中心对吴应寿医疗费用的关联性与合理性进行评定。2015年7月17日江西抚州司法鉴定中心作出抚司鉴中心【2015】临鉴字第94鉴定意见书：1、经审查核实吴应寿在住院期间所用药物系××、营养神经、活血、止血及对症支持治疗的药物。2、被鉴定人吴应寿因高处坠落损伤所发生的医疗费均存在关联性与合理性。之后，吴应寿向江西省高级人民法院申请再审，江西省高级人民法院于2016年3月21日作出（2016）赣民再第2号民事裁定：撤销江西省抚州市中级人民法院（2015）抚民一终字第125号民事判决和南城县人民法院（2014）城民初字第495号民事判决，本案发回南城县人民法院重审。2016年5月20日吴水龙向南城县人民法院申请重新鉴定，要求对吴应寿两次住院及多次门诊与2013年4月8日受伤之间是否具有因果关系，及合理性、关联性的大小进行重新鉴定，并对吴应寿的伤残等级进行重新鉴定。因吴水龙要求对吴应寿伤残等级进行重新鉴定不属本案审理范围，该院未准许鉴定。抚州金田法医学司法鉴定所于2016年6月30日作出了金田司鉴所【2016】临鉴字第B126号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴应寿两次住院与2013年4月8日受伤之间存在因果关系。2、被鉴定人吴应寿两次住院治疗期间的不合理药品费用共计贰仟叁佰零肆元整（2304.00元）。3、被鉴定人吴应寿多次门诊检查所产生的2610.8元费用，因不能提供相关的对应病历资料，因此，无法认定与被鉴定人吴应寿2013年4月18日高处坠落直接损伤及后遗症检查治疗之间存在关联性。
一审法院认为，本案的争执焦点：一、吴应寿两次住院及门诊治疗与其在2013年4月8日受伤之间是否存在因果关系及关联性大小。抚州金田法医学司法鉴定所对吴应寿两次住院及门诊治疗与其在2013年4月8日受伤之间是否存在因果关系及关联性的大小进行了鉴定,并于2016年6月30日作出了金田司鉴所【2016】临鉴字第B126号鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人吴应寿两次住院与2013年4月8日受伤之间存在因果关系。2、被鉴定人吴应寿两次住院治疗期间的不合理药品费用共计贰仟叁佰零肆元整（2304.00元）。3、被鉴定人吴应寿多次门诊检查所产生的2610.8元费用，因不能提供相关的对应病历资料，因此，无法认定与被鉴定人吴应寿2013年4月18日高处坠落直接损伤及后遗症检查治疗之间存在关联性。抚州金田法医学司法鉴定所作出的鉴定系法院依法委托，程序合法，故对本次鉴定意见，应予以采信。吴应寿对鉴定意见书中剔除5000多元医疗费，认为是不合理的理由，本院不予以采纳。吴水龙对鉴定结果有异议的意见，本院不予以采纳。
二、吴应寿要求赔偿的金额及法律依据。2013年4月8日，吴应寿受雇于吴水龙，为南城粮库安装粮仓墙上的铁皮工程（安装水枧）。在工作中，吴应寿不慎从4.5米高的足手架上摔至地面而受伤。南城县人民法院已于2013年10月8日作出了（2013）城民初字第383号民事判决。因原案判决时吴应寿仍在住院治疗，故本案中吴应寿主张的医疗费用实际上是其受伤后治疗的继续，原判决书中也载明了后续治疗费用可另行主张权利，且抚州金田法医学司法鉴定所鉴定吴应寿两次住院及部分门诊与2013年4月8日受伤之间存在因果关系，故吴水龙和南城粮库应按法律规定承担相应的赔偿责任。吴水龙辩称后期治疗费应由伤者自行承担，不承担赔偿责任理由，本院不予以采纳。吴应寿要求赔偿住院、门诊治疗医疗费，根据鉴定结论应减去其不合理的费用，其余医疗费予以支持。吴应寿要求赔偿其误工费23552元，因其已于2013年8月8日进行了伤残评定，且在（2013）城民初字第383号民事判决中已获误工费、残疾赔偿金赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，对吴应寿要求赔偿误工费的诉讼请求不予支持。吴应寿要求按2016年标准赔偿其护理费，要求赔偿其住院伙食补助，要求赔偿营养费，均予以支持。吴应寿要求赔偿护理人员住院伙食补助费护2820元，没有法律依据，不予支持。吴应寿要求赔偿交通费1397.9元、司法鉴定交通费700元，合计2097.9元，因其与就医地点、人数、次数不能完全相符合，但考虑到吴应寿受伤治疗实际情况，对其治疗期间的交通费酌情认定为1200元。吴应寿要求赔偿其（2013）城民初字第383号案件遗漏没有判决的护理费4974.6元，因该护理费不属本案审理范围，不予支持。吴应寿要求赔偿鉴定费，予以支持。吴应寿要求赔偿快递费，信访、申诉交通费（北京、南昌、抚州），餐费，北京、南昌、抚州往返时间误工费及精神损失费，因没有法律依据，不予支持。吴应寿要求赔偿医疗费4000元，但没有提供证据证明，不予支持。吴应寿要求赔偿后续治疗费50000元，因其没有提供医疗证明或者鉴定机构出具的鉴定结论，不予支持。本次事故造成吴应寿的损失有：中国人民解放九四医院医疗费47658.2元（住院48842.9元+门诊3730.1元-2304元-2610.8元）、护理费11555.42(94天×122.93元)、住院伙食补助费4700元（94天×50元）、营养费2820元（94天×30元）、交通费1200元、鉴定费700元，合计人民币68633.62元，由吴水龙按45%的责任赔偿30885.13元，由南城粮库按40%的责任赔偿27453.45元，由吴应寿自行承担15%的责任，即10295.04元。南城县人民法院作出（2016）赣1021民再2号判决：一、再审申请人吴应寿的医疗费47658.2元、护理费11555.42元、住院伙食补助费4700元、营养费2820元、交通费1200元、鉴定费700元，损失合计人民币68633.62元，由被申请人吴水龙赔偿人民币30885.13元，由被申请人南城粮库赔偿人民币27453.45元。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清；二、驳回再审申请人吴应寿的其他诉讼请求。案件受理费4089元，由再审申请人吴应寿负担2631元，由被申请人吴水龙负担772元，由被申请人南城粮库负担686元。
吴水龙不服，上诉请求：依法撤销（2016）赣1021民再2号民事判决，改判上诉人承担20%的责任或发回重审，一、二审诉讼费用由吴应寿和南城粮库承担。其主要理由有：一、江西抚州司法鉴定中心鉴定吴应寿无后续治疗费，而抚州金田法医学司法鉴定所系与江西抚州司法鉴定中心同一等级的鉴定机构，原审法院依据该鉴定所作出的吴应寿的治疗费与前次受伤有关联性的鉴定意见作出判决存在错误。二、江西抚州司法鉴定中心依据工伤标准作出8级的伤残等级过高，应依据道路交通事故人身损害标准评定伤残等级。三、南城法院作出的（2013）城民初字第383号民事判决对吴应寿采用城镇标准并计算误工费不当。四、原审法院责任划分比例不当。吴应寿未采取自我保护措施及南城粮库雇佣无资质人员且未采取防护措施，对事故的发生均有重大过错，原审法院判决吴水龙承担45%的责任显失公平，吴水龙仅需要承担20%的责任。
吴应寿答辩称，一、江西抚州司法鉴定中心作出的抚司鉴中心（2013）残鉴字第42号人体损伤伤残鉴定书未对吴应寿是否需要进行后续治疗进行说明，并不代表吴应寿不需要进行后续治疗。抚州金田法医学司法鉴定所是在法院主持下由双方当事人抽签确定的鉴定机构，吴水龙并未提出异议，故原审法院依据该鉴定所吴应寿的治疗费与前次受伤有关联性的鉴定结论作出判决是正确的。二、南城县人民法院（2013）城民初字第383号民事判决是已生效的判决，吴水龙对此判决书中的相关内容提出异议，没有法律依据。三、根据法律规定，雇员遭受损害的，雇主应承担责任。南城粮库作为发包人将工程发包给无资质的人员且未采取防护措施，也应承担责任。故原审法院判决吴水龙和南城粮库承担相同的责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法予以驳回。
南城粮库没有提交书面答辩意见。
本院再审中，各方当事人对原审认定的事实没有异议，予以确认。
本院再审认为，本案争议焦点有三点：一是被上诉人吴应寿的治疗费用与之前的受伤是否有关联性。二是原审法院确定的责任划分比例是否恰当。三是江西抚州司法鉴定中心依据工伤标准作出8级的伤残等级是否过高及对被上诉人吴应寿赔偿损失的确定是否正确。
关于被上诉人吴应寿的治疗费用与之前的受伤是否有关联性的问题。上诉人吴水龙认为，江西抚州司法鉴定中心鉴定吴应寿无后续治疗费，而抚州金田法医学司法鉴定所系与江西抚州司法鉴定中心同一等级的鉴定机构，该鉴定所作出的吴应寿的治疗费与前次受伤有关联性的鉴定意见不应采信。再审认为，江西抚州司法鉴定中心作出的抚司鉴中心（2013）残鉴字第42号人体损伤伤残鉴定书虽未对被上诉人吴应寿的后续治疗费作出鉴定结论，但并不意味着被上诉人吴应寿不存在后续治疗的问题，且抚州金田法医学司法鉴定所是在上诉人吴水龙提出重新鉴定申请后，在法院的组织下，经双方当事人抽签确定的鉴定机构，鉴定资质合格，鉴定程序合法，故该鉴定所依法作出的金田司鉴所[2016]临鉴字第B126号伤残程度鉴定意见书应当予以采信。该鉴定意见确定被上诉人吴应寿两次住院与2013年4月8日受伤之间存在因果关系。且南城县人民法院（2013）城民初字第383号民事判决也明确提出后续治疗费可另行主张。因此，被上诉人吴应寿的治疗费用与之前的受伤有关联性。上诉人吴水龙的该上诉理由不能成立。
关于原审法院确定的责任划分比例是否恰当的问题。上诉人吴水龙认为，被上诉人吴应寿未采取自我保护措施及被上诉人江西南城国家粮食储备库雇佣无资质人员并未采取防护措施，对事故的发生均有重大过错，判决吴应寿、南城粮库承担的责任太低，吴水龙承担45%的责任太高，上诉人吴水龙仅需要承担20%的责任。再审认为，上诉人吴水龙系被上诉人吴应寿的雇主，也是工程承包人和管理人，在施工中未尽到工程管理责任，原审法院按照过错程度判决上诉人吴水龙承担45%的责任并无不当。因此，上诉人吴水龙的该上诉理由不能成立。
关于伤残等级是否过高及赔偿金额是否正确的问题。上诉人吴水龙认为，江西抚州司法鉴定中心依据工伤标准作出8级的伤残等级过高，且原判对被上诉人吴应寿的赔偿不应适用城镇标准，不能计算误工费。再审认为，上诉人吴水龙提出的上述理由系针对已经生效的南城县人民法院（2013）城民初字第383号民事判决，不属本案审理范畴。
综上，原判认定事实清楚、适用法律准确，程序合法，应当予以维持。上诉人吴水龙的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费573元，由上诉人吴水龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 揭 颖
审 判 员 江 坎
代理审判员 揭 婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 姜慧瑶