上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5547号
原告：上海德峰广告传播有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王黎琳，执行董事。
委托诉讼代理人：冯吉，上海周祖琪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨佳梅，上海周祖琪律师事务所律师。
被告：昆明三顺广告有限公司，住所地云南省昆明市。
法定代表人：尹丽霞，执行董事兼总经理。
原告上海德峰广告传播有限公司与被告昆明三顺广告有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年11月23日、2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯吉到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告广告发布费1,353,684元，并支付以1,353,684元为基数自2016年10月15日起至判决生效之日止按日万分之四计算的逾期利息。事实与理由：2013年9月25日，案外人上海分众德峰广告传播有限公司(以下简称上海分众德峰公司)与被告签订《分众传媒2013年—2014年度广告投放框架协议》，合同编号A7-KM-13045。该协议约定：被告委托上海分众德峰公司于云南地区的楼宇液晶电视媒体发布广告，委托期限为2013年6月1日至2014年6月30日；发布内容为移动自身宣传及相关产品宣传；总投放量为900万元；价格按上海分众德峰公司2013年1月1日公布的广告刊例价格结算；双方同意按本协议有限期内双方盖章确认的媒体订单的金额按季度结算；上海分众德峰公司应在每60天完成被告媒介订单的广告刊出后5天内向被告提交简报、刊出证明和合法有效的广告专用发票，被告在收到后30天内付清有关款项；被告通过上海分众德峰公司提供的样报及第三方监测数据对广告投放的结果进行监测；如被告未按合同约定付款，应就逾付金额按每日万分之四向上海分众德峰公司支付违约金。后由云南分众传媒有限公司(以下简称云南分众德峰公司)与被告多次签订《上刊确认函》，广告发布时间延续至2014年7月6日止。上海分众德峰公司一直按照《上刊确认函》的要求发布了所有广告，但被告未按约付款，现仍结欠上海分众德峰公司广告发布费1,353,684元。2017年1月17日，上海分众德峰公司将其前述对被告享有的债权转让给原告，并发函通知被告。
原告围绕其诉讼请求提供了下列证据：1.《分众传媒2013年—2014年度广告投放框架协议》(合同编号A7-KM-13045)、《上刊确认函》26份，证明被告与上海分众德峰公司就广告发布事宜签订合同约定相关权利义务，26份《上刊确认函》的总金额即实际发布广告的金额，为2,104,200元；2.《分众楼宇监测报告》，证明上海分众德峰公司已经按约履行了合同义务，广告在楼宇里的电子屏中滚动播放；3.增值税专用发票，证明被告应支付上海分众德峰公司广告费750,516元；4.收款回单14份，证明被告已支付包括案外合同款在内的广告费5,406,144元；5.律师函及邮寄凭证，证明上海分众德峰公司于2016年10月14日发函向被告催讨欠款之事实；6.债权转让通知2份及邮寄凭证，证明上海分众德峰公司将被告结欠本案所涉协议和A7-HKM-13019号协议广告代理费的债权转让给原告并已通知被告，A7-KM-13019号协议所涉广告代理费的债权不在本案中主张；7.《媒体资源说明函》，证明被告在云南地区的广告由云南分众德峰公司接受上刊确认函，云南分众德峰公司只负责接洽，不涉及具体权利义务，承担权利义务的是上海分众德峰公司；8.被告与上海分众德峰公司签订的除本案所涉协议外的广告投放协议4份，合同编号分别为A7-KM-10032、A7-KM-11064、A7-KM-12030、A7-HKM-13019，证明双方从2010年起就开始合作，也证明被告支付的170万元中包含其他合同的应付款项；9.《情况说明》《昆明三顺回款情况》，解释说明被告所付广告代理费与合同的对应情况。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年9月25日，被告(作为甲方，本院注)与案外人上海分众德峰公司(作为乙方，本院注)签订《分众传媒2013年—2014年度广告投放框架协议》，合同编号A7-KM-13045。该协议约定：甲方委托乙方于云南地区的楼宇液晶电视媒体发布广告，委托投放客户为云南省移动，委托期限为2013年6月1日至2014年6月30日；发布内容为移动自身宣传及相关产品宣传；广告投放总量为900万元；广告价格按乙方2013年1月1日公布的广告刊例价格结算；双方同意按本协议有限期内双方盖章确认的媒体订单的金额按季度结算；乙方应在每60天完成被告媒介订单的广告刊出后5天内向甲方提交简报、刊出证明和合法有效的广告专用发票，甲方在收到后30天内付清有关款项；甲方通过乙方提供的样报及第三方监测数据对广告投放的结果进行监测；如甲方未按合同约定付款，应就逾付金额按每日万分之四向乙方支付违约金。协议签订后，被告作为发文单位向作为受文单位的云南分众德峰公司出具《上刊确认函》26份，最后一份《上刊确认函》记载的发文时间为2014年6月23日起至2014年7月6日止。上述26份《上刊确认函》中确认的总金额为2,104,200元。央视市场研究股份有限公司出具《分众楼宇监测报告》22份，记载了与《上刊确认函》中发布时间对应时段的广告发布情况。2014年7月3日，上海分众德峰公司向被告开具增值税发票，金额为750,516元。
另查明，除本案所涉协议外，被告还与上海分众德峰公司分别于2010年7月8日、2011年6月28日、2012年7月31日、2013年4月26日签订了四份协议，合同编号分别为A7-KM-10032、A7-KM-11064、A7-KM-12030、A7-HKM-13019。其中，A7-KM-10032号合同约定发布金额350万元，实际发生金额1,241,280元，全部回款；A7-KM-11064号合同约定发布金额300万元，实际发生金额931,392元，全部回款；A7-KM-12030号合同约定发布金额250万元，实际发生金额2,482,956元，全部回款；A7-HKM-13019号合同约定发布金额100万元，实际发生金额63,619.50元，全部未回款。包括本案所涉合同在内的五份合同的实际发布金额共计6,823,447.50元。被告陆续向上海分众德峰公司支付14笔广告代理费，明细如下：2011年1月28日支付40万元、2011年4月12日支付30万元、2011年9月21日支付30万元、2011年11月21日支付30万元、2011年12月8日支付10万元、2012年2月16日支付20万元、2012年5月11日支付406,144元、2012年6月15日支付10万元、2012年12月12日支付10万元、2013年1月18日支付50万元、2013年3月19日支付30万元、2013年7月8日支付70万元、2014年1月6日支付120万元、2014年7月1日支付50万元，共计5,406,144元。根据上述付款情况，被告尚有1,417,303.50元未付款，扣除A7-HKM-13019号合同的未付款63,619.50元，剩下的1,353,684元即为原告诉请的本案所涉合同未付款项。
再查明，原告、上海分众德峰公司、云南分众德峰公司均系分众传媒信息技术股份有限公司的全资子公司。云南分众德峰公司受托代为接受上刊确认函，不承受相关权利义务。被告广告代理费均支付给云南分众德峰公司，再由云南分众德峰公司支付上海分众德峰公司。2016年10月14日，上海分众德峰公司委托律师向被告发函，催要包括本案所涉合同欠款在内的相关款项。2017年1月16日，上海分众德峰公司出具债权转让通知两份，将被告结欠A7-HKM-13019号合同和结欠本案所涉的A7-KM-13045号合同的广告代理费、违约金等的债权及相关权利转让给原告，并邮寄送达被告。
本院认为，被告与上海分众德峰公司签订的五份合同均合法有效，上海分众德峰公司已经按约履行了合同义务，被告应当支付实际发生的广告代理费。上海分众德峰公司与原告之间的债权转让亦合法有效，原告享有对被告的相关债权。本院从原告提供的证据中显示的时间顺序来看，五份合同中前三份合同的实际发生金额共计4,655,628元，被告支付的5,406,144元足以覆盖这三份合同，原告也表示该三份合同的实际发生金额已经结清，故本院认定该三份合同不存在欠款。原告将被告结清前三份合同后结余的750,516元作为本案所涉合同项下的付款，并提供上海分众德峰公司向被告开具的等额增值税发票，本院对此予以认可。故认定本案所涉的A7-KM-13045号合同中被告已支付750,516元，结欠1,353,684元。现本案所涉合同项下总金额为2,104,200元，扣除上述已付金额750,516元，尚余1,353,684元未付，原告基于债权转让取得上述债权及相关权利，符合法律规定。对于原告主张从上海德峰分众公司向被告发送律师函催要相关款项的次日起计算逾期利息，亦符合相关法律规定。故本院对原告要求被告支付广告费及逾期利息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告昆明三顺广告有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海德峰广告传播有限公司广告费1,353,684元，并支付以1,353,684元为基数自2016年10月15日起至判决生效之日止按日万分之四计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,984元，公告费560元，两项合计17,544元，由被告昆明三顺广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪叶平
人民陪审员 黄凌霞
人民陪审员 邵洪瀛
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 孟文娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。