福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民初字第3447号原告鼎丰担保股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道619号126室，组织机构代码66281422-2。法定代表人洪明显，该公司负责人。委托代理人高晓芳，福建邦平联展律师事务所律师。被告福建柏信贸易有限公司，住所地福建省晋江市青阳街道长兴路明鑫财富中心1107-09室，组织机构代码56337589-3。法定代表人庄惠灵，该公司负责人。被告庄惠灵，女，1985年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市，被告吴明哲，男，1978年5月13日出生，汉族，住福建省晋江市，原告鼎丰担保股份有限公司（下称鼎丰公司）与被告福建柏信贸易有限公司（下称柏信公司）、庄惠灵、吴明哲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告鼎丰公司的委托代理人高晓芳律师到庭参加诉讼，被告柏信公司、庄惠灵、吴明哲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎丰公司诉称，2014年6月24日，各主体签订以下协议，分别约定各自的权利义务。被告柏信公司与主债权人中国银行股份有限公司晋江支行（下称中行晋江支行）签订了编号为2014年SME晋人授字074的《授信额度协议》，约定主债权人向被告柏信公司提供250万元的授信额度；授信额度的使用期限为自2014年6月24日起至2015年6月24日止。原告与主债权人中行晋江支行签订了编号为2014年SME晋人最保字074-2的《最高额保证合同》，约定原告向主债权人就《授信额度协议》项下被告柏信公司的债务承担最高额保证责任；保证方式为连带责任保证；所担保债权之最高本金余额为250万元整；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。原告与被告柏信公司签订了编号为DFSSDB201404001的《委托担保协议》，约定被告柏信公司委托原告向主债权人中行晋江支行提供担保，被告柏信公司向原告支付担保费；被告柏信公司若未能按约履行原告担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费；逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；如被告柏信公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照本合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向原告支付逾期监管费；如被告柏信公司未按其与主债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向主债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告柏信公司应当承担如下违约责任：在接到原告的通知三日内支付代偿款；原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；按原告已支付代偿款项总额以每日千分之一向原告支付违约金（即：违约金=原告已代偿的款项总额×1‰×原告实际垫款天数）。被告庄惠灵、吴明哲向原告出具《反担保保函》，约定被告庄惠灵、吴明哲为被告柏信公司的上述债务向原告提供连带责任反担保。原告与被告柏信公司签订了《反担保抵押合同》，约定被告庄惠灵以其名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产及被告吴明哲名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产向原告提供反担保抵押并办理抵押登记[他项权证号为晋房他证2014字第××号]；被告柏信公司以其名下协商价值为450万元的存货向原告提供反担保抵押。2014年6月30日，被告柏信公司与主债权人中行晋江支行签订了编号为2014年SME晋人借字175的《流动资金借款合同》，向主债权人申请了250万元的贷款，并约定借款期限为12个月。同日，主债权人中行晋江支行向被告柏信公司发放了250万元的贷款。2015年4月17日，因被告柏信公司在兴业银行和招商银行的贷款出现不良和欠息情况，中行晋江支行宣布贷款提前到期，并向被告柏信公司送达了《贷款提前到期通知书》。2015年4月28日，因被告柏信公司无力偿还贷款，中行晋江支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。2015年7月3日，原告代被告柏信公司向银行偿还了上述贷款及利息共计2559507.56元。代偿后至今，被告柏信公司仍未向原告归还代偿款项，被告庄惠灵、吴明哲也没有按照合同约定向原告承担反担保责任。为此，原告请求依法判决：1、被告柏信公司立即偿还原告代偿款共计2559507元；2、被告柏信公司以代偿款为基数按日千分之一的标准支付原告自2015年4月17日逾期还款之日起至2015年7月3日止的逾期担保费；3、被告柏信公司以代偿款为基数按日万分之五的标准支付原告自2015年4月17日逾期还款之日起至实际还款之日止的逾期监管费；4、被告柏信公司以代偿款为基数按日千分之一的标准支付原告自2015年7月3日垫款之日起至实际清偿之日止的违约金；5、被告柏信公司承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；6、被告庄惠灵、吴明哲对上述债务承担连带清偿责任；7、如被告柏信公司不履行上述债务，原告有权以被告庄惠灵名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产及被告吴明哲名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；8、如被告柏信公司不履行上述债务，原告有权以被告柏信公司名下的协商价值为450万元存货依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿；9、本案诉讼费、保全费以及为实现债权的费用由三被告共同负担。被告柏信公司、庄惠灵、吴明哲在法定答辩期间内均未作答辩。经审理查明，原告鼎丰公司为证明自己的主张向本院提供如下证据：一、营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件各一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。二、营业执照副本、组织机构代码证各一份、居民身份证复印件二份，证明三被告的基本情况及诉讼主体资格。三、授信额度协议、最高额保证合同，证明2014年6月24日被告柏信公司与主债务人中国银行晋江支行签订授信额度协议，约定主债务人向被告柏信公司提供250万元授信额度，同时原告与主债务人签订最高额保证合同，为被告柏信公司向主债务人提供最高额连带保证责任担保。四、流动资金借款合同、借款借据，证明主债权人中国银行晋江支行于2014年6月30日将250万元贷款发放给被告柏信公司。五、委托担保协议一份，证明2014年6月24日，原告与被告柏信公司签订委托担保协议，约定由被告柏信公司委托原告向主债权人提供担保，以及委托担保协议中对双方权利义务约定的内容。五、《反担保保函》一份，证明被告庄惠灵、吴明哲为被告柏信公司的上述债务承担连带担保责任。六、《反担保抵押合同》一份、《晋房权证罗山字第××号》产权证一份、《晋房权证青阳字第××号》产权证一份、《晋房他证2014字第××号》他项权证一份，证明2014年6月24日被告庄惠灵、吴明哲以其名下的房产为被告柏信公司的债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续。七、《反担保抵押合同》一份，证明被告柏信公司以其名下的协商价值为450万元的存货向原告提供抵押反担保。八、《贷款提前到期通知书》一份、《履行担担保责任通知书》一份，证明因被告柏信公司资金困难导致主债权人中国银行股份有限公司晋江支行于2015年4月17日宣告将贷款提前到期，并要求原告履行担保责任。九、《解除担保责任确认函》、《证明》，证明2015年7月3日主债权人收到原告的汇款后解除了原告的担保责任，主债权人对该笔款项予以确认。本院认为，被告柏信公司、庄惠灵、吴明哲未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。原告鼎丰公司提供的证据一、二系国家有权机关颁布，可以证明原告与三被告的基本情况和诉讼主体资格；证据三的借款合同由相关当事人签名、盖章，可以证明2014年6月24日被告柏信公司与主债务人中国银行晋江支行签订授信额度协议，约定主债务人向被告柏信公司提供250万元授信额度，同时原告与主债务人签订最高额保证合同，为被告柏信公司向主债务人提供最高额连带保证责任担保的事实；证据四由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明主债权人中国银行晋江支行于2014年6月30日将250万元贷款发放给被告柏信公司；证据五由相关当事人签名、捺印、盖章出具，可以证明被告庄惠灵、吴明哲为被告柏信公司的上述债务承担连带担保责任；证据六由相关当事人签名、捺印、盖章出具以及房屋管理部门出具，可以证明2014年6月24日被告庄惠灵、吴明哲以其名下的房产为被告柏信公司的债务提供抵押反担保，并办理了抵押登记手续；证据七由相关当事人签名、盖章出具，可以证明被告柏信公司以其名下的协商价值为450万元的存货向原告提供抵押反担保；证据八、九由主债权人中行晋江支行出具，可以证明因被告柏信公司资金困难导致主债权人中国银行股份有限公司晋江支行于2015年4月17日宣告将贷款提前到期，并要求原告履行担保责任，以及2015年7月3日主债权人收到原告的汇款后解除了原告的担保责任，主债权人对该笔款项予以确认的事实。因此，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告鼎丰公司的陈述以及本院所采信的证据，本院确认如下事实：2014年6月24日，各主体签订以下协议，分别约定各自的权利义务。被告柏信公司与主债权人中国银行股份有限公司晋江支行（下称中行晋江支行）签订了编号为2014年SME晋人授字074的《授信额度协议》，约定主债权人向被告柏信公司提供250万元的授信额度；授信额度的使用期限为自2014年6月24日起至2015年6月24日止。原告与主债权人中行晋江支行签订了编号为2014年SME晋人最保字074-2的《最高额保证合同》，约定原告向主债权人就《授信额度协议》项下被告柏信公司的债务承担最高额保证责任；保证方式为连带责任保证；所担保债权之最高本金余额为250万元整；保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。原告与被告柏信公司签订了编号为DFSSDB201404001的《委托担保协议》，约定被告柏信公司委托原告向主债权人中行晋江支行提供担保，被告柏信公司向原告支付担保费；被告柏信公司若未能按约履行原告担保的主合同项下债务或义务，导致担保逾期，则应向原告交纳逾期保费；逾期保费以逾期被担保本金及利息等相关费用总额为基数，按每天1‰收取（计算公式：逾期担保费=逾期被担保本金及利息总金额×逾期天数×1‰）；如被告柏信公司未按主合同约定偿还债务，则从逾期之日起，除按照本合同约定承担违约金外，还应按日万分之五的标准向原告支付逾期监管费；如被告柏信公司未按其与主债权人签订的主合同或协议的约定履行债务或义务而使原告向主债权人承担主合同或协议项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、主债权人实现债权的费用等款项的代偿担保责任，则被告柏信公司应当承担如下违约责任：在接到原告的通知三日内支付代偿款；原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、差旅费、调查取证费等）；按原告已支付代偿款项总额以每日千分之一向原告支付违约金（即：违约金=原告已代偿的款项总额×1‰×原告实际垫款天数）。被告庄惠灵、吴明哲向原告出具《反担保保函》，约定被告庄惠灵、吴明哲为被告柏信公司的上述债务向原告提供连带责任反担保。原告与被告柏信公司签订了《反担保抵押合同》，约定被告庄惠灵以其名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产及被告吴明哲名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产向原告提供反担保抵押并办理抵押登记[他项权证号为晋房他证2014字第××号]；被告柏信公司以其名下协商价值为450万元的存货向原告提供反担保抵押。2014年6月30日，被告柏信公司与主债权人中行晋江支行签订了编号为2014年SME晋人借字175的《流动资金借款合同》，向主债权人申请了250万元的贷款，并约定借款期限为12个月。同日，主债权人中行晋江支行向被告柏信公司发放了250万元的贷款。2015年4月17日，因被告柏信公司在兴业银行和招商银行的贷款出现不良和欠息情况，中行晋江支行宣布贷款提前到期，并向被告柏信公司送达了《贷款提前到期通知书》。2015年4月28日，因被告柏信公司无力偿还贷款，中行晋江支行向原告发出《履行担保责任通知书》，要求原告履行担保责任。2015年7月3日，原告代被告柏信公司向银行偿还了上述贷款及利息共计2559507.56元。代偿后至今，被告柏信公司仍未向原告归还代偿款项，被告庄惠灵、吴明哲也没有按照合同约定向原告承担反担保责任。2015年7月9日，原告诉至本院。综上所述，本院认为，依原告鼎丰公司提供的《授信额度协议》、《最高额保证合同》、《委托担保协议》，可以认定原告鼎丰公司与被告柏信公司之间的保证担保关系的主体合格，意思表示真实，未违反法律法规的强制性规定，保证担保关系合法有效。依原告提供的中行晋江支行《贷款提前到期通知书》、《履行担保责任通知书》、《解除担保责任确认函》、《证明》，原告依约履行保证担保义务,于2015年7月3日支付代偿款2559507元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告自保证人向债权人承担责任之日起依法取得向债务人即柏信公司追偿的权利。被告柏信公司未依约偿还原告代偿款，其行为已构成违约。因此，原告请求被告柏信公司立即偿还代偿款2559507元，于法有据，应予支持。根据上述《委托担保协议》关于逾期担保费、违约金的约定，被告柏信公司应按每天1‰标准向原告支付自逾期之日即2015年4月17日起至原告代偿之日即2015年7月3日止的逾期担保费199641.59元，并按每天1‰标准向原告支付自垫款之日即2015年7月3日起至实际清偿之日止的违约金。原告以被告柏信公司违约为由，既主张违约金又主张逾期监管费、为实现债权而产生的费用，但未能进一步提供证据证明上述违约金不足以弥补被告柏信公司违约给其造成的实际损失，原告应对此承担举证不能的不利后果，故原告请求被告柏信公司支付逾期监管费、为实现债权而产生的费用的诉讼请求，本院不予支持。同时，依原告提供的《反担保保函》，被告庄惠灵、吴明哲自愿对被告柏信公司的上述债务提供连带责任保证担保，意思表示真实，其担保方式、期限、范围明确，担保合法有效。被告庄惠灵、吴明哲应依约对被告柏信公司的上述债务承担连带清偿保证责任，被告庄惠灵、吴明哲在承担保证责任后，有权向被告柏信公司追偿。依原告提供的《反担保抵押合同》，被告庄惠灵以其名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产、被告吴明哲以其名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产向原告提供反担保抵押并办理抵押登记[他项权证号为晋房他证2014字第××号]，被告柏信公司以其名下协商价值为450万元的存货向原告提供反担保抵押担保，前述抵押担保意思表示真实，其担保方式、期限、范围明确，担保合法有效。如果被告柏信公司不履行上述债务，原告有权以被告柏信公司、庄惠灵、吴明哲提供的抵押物（被告柏信公司名下的协商为450万元的存货、被告庄惠灵名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产、被告吴明哲名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产）依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，原告应先向被告柏信公司主张抵押权后，再向被告庄惠灵、吴明哲主张抵押权、保证权。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告柏信公司、庄惠灵、吴明哲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告福建柏信贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鼎丰担保股份有限公司偿还代偿款2559507元及逾期担保费199641.59元，并以代偿款2559507元为基数按每天1‰标准向原告支付自2015年7月3日起至实际清偿之日止的违约金。二、如果被告福建柏信贸易有限公司不履行上述债务，原告鼎丰担保股份有限公司有权以被告福建柏信贸易有限公司提供的抵押物（被告柏信公司名下的协商价值为450万元的存货）依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。三、如果被告福建柏信贸易有限公司不履行上述债务，且上述第二项抵押物折价、或者以拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述第一项债务，原告鼎丰担保股份有限公司有权以被告福建柏信贸易有限公司提供的抵押物（被告庄惠灵名下的址于福建省晋江市青阳街道泉安路锦峰小区9幢902室房产、被告吴明哲名下的址于福建省晋江市福埔工业区华泰国际新城38幢304室房产）依法折价、或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。四、如果被告福建柏信贸易有限公司不履行上述债务，且上述第二项抵押物折价、或者以拍卖、变卖所得价款不足以清偿上述第一项债务，原告鼎丰担保股份有限公司有权要求被告庄惠灵、吴明哲对被告福建柏信贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告庄惠灵、吴明哲在承担保证责任后，有权向被告福建柏信贸易有限公司追偿。五、驳回原告鼎丰担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29907元，由原告鼎丰担保股份有限公司负担870元，由被告福建柏信贸易有限公司、庄惠灵、吴明哲共同负担29037元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄招荣审 判 员  张歆歆人民陪审员  吴辉荣二〇一六年四月八日书 记 员  蒋正伟附：一、本案引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第一百一十四条(?javascript:SLC(21651,114)?)第二款规定的“过分高于造成的损失”。6、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。8、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。9、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。