浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初6565号
原告钱荷兰，女，1970年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人袁法群、朱林霞（特别授权代理），浙江康城律师事务所律师。
被告陈建强，男，1970年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告李月红，女，1973年9月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
两被告共同委托代理人沈建杰（特别授权代理），浙江广政律师事务所律师。
原告钱荷兰为与被告陈建强民间借贷纠纷一案，于2016年8月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，后组成合议庭进行审理。经原告钱荷兰申请，本院于2016年9月12日追加李月红作为被告参加诉讼。于2016年11月8日组织双方进行证据交换，于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告钱荷兰的委托代理人袁法群、朱林霞，被告陈建强、李月红的委托代理人沈建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱荷兰诉称，2011年到2013年期间，陈建强因工程资金周转需要多次向钱荷兰借款。2013年9月5日，经双方结算，确认陈建强向钱荷兰借款共计200万元。陈建强出具《个人借款协议》一份，承诺此借款一年后归还。2013年12月30日，陈建强通过赵林福、刘昊波以银行转账方式向钱荷兰归还借款50万元，剩余借款150万元未能归还。2014年10月7日，陈建强出具《承诺书》一份，承诺于2014年10月25日之前归还剩余的150万元借款，若2014年10月25日之前不能全部归还则余款按照月息2%计算。承诺的还款期限届满后，陈建强未能按约还款，钱荷兰多次催要未果。李月红与陈建强系夫妻关系，该债务系双方夫妻共同债务。钱荷兰诉至法院，请求判令：一、陈建强、李月红归还钱荷兰借款本金150万元。二、陈建强、李月红归还钱荷兰利息63万元（按月利率2%的标准，自2014年10月26日起暂计算至2016年7月25日，此后要求计算至借款清偿完毕之日止）。
被告陈建强、李月红辩称，一、陈建强与钱荷兰在2010年至2014年底期间保持着情人关系。陈建强并未因资金周转需要向钱荷兰借款，双方的资金往来系因共同至澳门赌博而发生。从陈建强账号汇出，从澳门地下钱庄汇出，以及陈建强委托朋友向钱荷兰及其女儿汇出或现金交付的款项已超过了钱荷兰汇给陈建强的款项。其出具2013年9月5日和2014年10月7日的文书材料系为了配合钱荷兰离婚，帮助钱荷兰应付家里人而制作的虚假材料。二、李月红与钱荷兰并不认识，直到2014年钱荷兰让人到其家中讨债时，才知道陈建强与钱荷兰的关系。李月红对陈建强、钱荷兰的资金往来并不清楚，相关款项没有用于家庭生活，该案与其无关。
原告钱荷兰为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、《个人借款协议》、银行汇款凭证1组，拟证明陈建强陆续向钱荷兰借款200万元，钱荷兰向陈建强交付借款的事实。
2、《承诺书》1份，拟证明陈建强尚欠钱荷兰借款本金150万元的事实。
3、婚姻登记信息证明1份，拟证明李月红系陈建强妻子的事实。
经庭审质证，被告陈建强、李月红对证据1中《个人借款协议》的真实性无异议，但认为不存在真实的借款关系；认可转账凭证中钱荷兰转账给陈建强的139万元，不认可现金交付的款项，不认可2012年1月20日转账给王文新的30万元款项、2012年7月6日转账给沈伟慧的10万元及同日转给王文新的10万元。对证据2的真实性无异议，但认为钱荷兰自认2013年12月30日陈建强还款50万元，加上此期间陈建强提供转款凭证的628000元，不可能会产生150万元的承诺书，说明该张承诺书的内容是虚假的。对证据3的真实性无异议，认为与本案无关。本院认为，证据1、2的真实性可予确认，至于双方间是否存在真实的借贷关系，将在本院认为部分予以具体分析。证据3与本案具有关联性，予以确认。
被告陈建强、李月红为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、银行转账凭证10份，拟证明自2013年9月5日起通过银行转账方式向钱荷兰转账628000元的事实。
2、邹某维东书面证言1份，拟邹某维东受陈建强委托向钱荷兰及其女儿转账支付80万元的事实。
3、邹某维东出庭作证，证言：其与陈建强系朋友关系，2011年陈建强在河南做工程，其为该工程项目经理；陈建强曾委托其给钱荷兰汇过钱，也拿过现金给钱荷兰；陈建强因为没时间，所以把钱给其，让其去办理，其自己的钱付过6万元；陈建强叫其去办事时，说过钱的用途；给钱荷兰付她四季青摊位的租金时给了现金5万元，给钱荷兰去付外面的利息是两次分别给了75000元，还有就是钱荷兰女儿读书也给过钱，还有其他是小笔的也转过钱给钱荷兰；转账时间集中在2012年到2013年初，之后应该没有了；现金主要是2013年到2014年。
4、许某许辉出庭作证，证言：2013年时钱荷兰与陈建强曾一起去过澳门赌博；陈建强系其老板，其曾陪陈建强一起去过澳门；2013年天气很热的时候，大概是7月份，陈建强那次赢的比较多，说欠钱荷兰的钱还掉一点，其陪陈建强去地下钱庄给钱荷兰汇了50万元。
经庭审质证，原告钱荷兰对证据1有异议，认为未收到2013年12月4日的15万元，2015年3月18日只收到过一笔5万元，其余款项均已收到，但均系支付利息。对证据2的三性均有异议。对证据3、4认为证人证言不客观，所提到的还款事项均不认可，反而可以说明陈建强与钱荷兰之间存在真实的借贷关系。本院认为，陈建强确认15万元款项的收款人并非钱荷兰，2015年3月18日仅汇款一笔5万元，故本院对其余款项支付凭证的真实性予以确认，至于是支付本金还是支付利息的争议，将在本院认为部分予以分析。证据邹某维东的书面证言，与其出庭作证时陈述有出入，本院不予确认。证据3、4中证人所提到的还款情况，均无其他证据予以佐证，证明力不足，本院不予确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
陈建强与李月红于1996年12月12日登记结婚。
2011年8月22日，钱荷兰向陈建强转账24万元；2011年9月8日，转账10万元；2012年11月11日，转账20万元；2012年1月15日，转账10万元。2012年1月20日，钱荷兰向王文新转账30万元。2012年7月6日，钱荷兰向沈伟慧转账10万元，向王文新转账10万元。2012年7月9日，钱荷兰向陈建强转账20万元；2012年7月12日，转账5万元；2012年10月29日，转账20万元；2012年12月4日，转账20万元；2012年12月10日，转账10万元。
2013年8月23日，陈建强向钱荷兰转账15000元。
2013年9月5日，陈建强向钱荷兰出具《个人借款协议》一份，言明，今陈建强向钱荷兰借款200万元，借款到一年后归还，到期未能归还，自愿以个人资产和家庭资产偿还。
2013年10月19日，陈建强向钱荷兰转账1万元；2013年10月31日，转账35000元；2013年11月13日，转账5000元；2013年11月25日，转账25000元；2013年12月4日，转账9万元；2013年12月30日，陈建强委托赵林福、刘昊波向钱荷兰转账50万元；2014年1月25日，转账1万元；2014年3月7日，转账10万元；2014年4月5日，转账6万元；2014年5月21日转账4万元；2014年7月29日，转账18000元；2014年9月29日，转账2万元。
2014年10月7日，陈建强向钱荷兰出具《承诺书》一份，言明，陈建强承诺于2014年10月25日之前付清钱荷兰欠款150万元，若10月25日前不能全部付清，余款按2分利息计算。
2014年10月24日，陈建强向钱荷兰转账5万元；2014年11月6日，转账5万元；2015年3月18日，转账5万元。
本院认为，本案的争议焦点在于钱荷兰与陈建强之间的借贷关系是否成立。陈建强辩称其于2013年9月5日出具的《个人借款协议》，于2014年10月7日出具的《承诺书》，并非其真实意思表示，在双方的款项往来中，其所支付给钱荷兰的款项远多于钱荷兰支付给其的款项。本院认为，钱荷兰就大部分款项的支付情况提供了转账凭证，陈述其中部分款项以现金交付，部分款项交付至他人账号，符合常理。况且，相应的债权凭证均出具在款项实际发生变动之后，陈建强作为一方当事人，对自己款项的变动情况应当清楚，故其出具债权凭证的行为应当视为对双方款项往来的结算。陈建强在就同笔债务出具过两份债权凭证的情形下，仍辩称非其真实意思表示，本院不予采信。而根据本案查明的事实，陈建强于2013年9月5日至2014年10月7日期间，即两张债权凭证出具的间隔期间，除钱荷兰认可为归还本金的2013年12月30日的50万元外，其余转款共计413000元。陈建强出具的《个人借款协议》虽未对利息有过约定，但款项经结算后，应当以债权凭证载明的金额为准确认本金金额。且该期间若按尚欠本金计算，钱荷兰主张413000元为利息的，并未超过法定限额。故本院确认，截止2014年10月7日，陈建强尚欠钱荷兰的本金为150万元。陈建强于2014年10月24日归还款项5万元，按承诺书的约定予以抵扣本金，尚余本金145万元未偿还。2014年11月6日归还的款项5万元，应按月息2%抵扣相应利息10487元后抵扣本金，剩余本金为1410487元。2015年3月18日归还款项5万元，抵扣后尚有利息72422元未归还，此后暂计算至2016年7月25日，共计未还利息为531507元。
上述借款发生在陈建强与李月红夫妻关系存续期间，李月红未提供证据证明其与陈建强间存在婚内分别财产制，并且钱荷兰知晓或存在其他钱荷兰知晓案涉借款系陈建强个人借款、用于非法途径等情形；综合考虑陈建强彼时确在承包项目工程的事实；本院认为，钱荷兰主张该笔借款为夫妻共同债务，于法有据，李月红应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈建强、李月红归还原告钱荷兰借款本金人民币1410487元，于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告陈建强、李月红支付原告钱荷兰借款利息人民币531507元（暂计算至2016年7月25日，此后以上述第一项未付本金为基数，按月利率2%的标准，计算至款项实际付清之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钱荷兰的其他诉讼请求。
案件受理费人民币23840元，由原告钱荷兰负担人民币2105元，由被告陈建强、李月红负担人民币元21735元。原告钱荷兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退款。被告陈建强、李月红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 朱若君
审 判 员 陈维专
人民陪审员 徐 涵
二〇一七年七月五日
书 记 员 娄移华