重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初3966号
原告：重庆市合川区万通建设集团有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邢道均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张永红，重庆阳城律师事务所律师。
被告：重庆荣坤房地产开发有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：李洪渊，系公司董事长。
委托诉讼代理人：王权，重庆智权律师事务所律师。
原告重庆市合川区万通建设集团有限公司与被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区万通建设集团有限公司的委托诉讼代理人张永红，被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区万通建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程进度款11608296元，退还保证金210万元，合计13708296元；并以13708296元为基数，从2014年4月20日起按月息2%给付资金占用损失至付清此款为止。2、请求就本院在本案诉讼保全中查封的财产（详见保全文书或查封清单）折价或者拍卖、变卖该财产所得价款在本案被告所欠金额范围内优先受偿。事实和理由：2013年6月25日，原告与被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定被告将位于合川区钱塘镇场镇的“幸福立方”工程发包给原告承建施工。原告按照合同约定完成了工程的施工建设，经审核预算，被告应当按照合同约定支付支付给原告：1、2014年4月19日完成“幸福立方”项目1号楼及2号楼9层钢筋混凝土浇筑工作工程进度款8396155元；2、2014年6月10日完成“幸福立方”项目1号楼及2号楼屋面钢筋混凝土浇筑工作工程进度款4518103元；3、2014年11月10日完成“幸福立方”项目1号楼及2号楼砖砌体工作工程进度款1985017元；4、2015年9月19日完成“幸福立方”项目1号楼及2号楼装饰装修、给排水、电气安装工作工程进度款4109096元。合计应当由被告支付给原告工程进度款19008296元，现被告已经支付了工程进度款740万元，退还保证金90万元，尚欠工程进度款11608296元和保证金210万元。被告应当支付给原告所欠工程进度款和退还所欠保证金并按合同约定承担资金占用损失，原告对所承建的建设工程折价、拍卖后的价款享有优先受偿权。
被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司辩称，原告请求的工程进度款没有达到支付条件，被告曾发函给原告要求对工程进行完善，但原告至今没有完善。保证金是否缴纳应当举证证实。原告不享有优先受偿权，因本案合同约定的竣工日期为2015年1月，根据司法解释规定优先受偿权应当在工程竣工后6个月内行使，但原告已经超过期限提出请求；即使原告享有优先受偿权，其请求的保证金和利息也不应当享有优先受偿权，请求法院依法判决。
本院经审理认定如下事实：
原告系取得房屋建筑工程施工总承包壹级资质的建筑企业，注册资本金5123万元。
2013年6月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建设工程施工合同》，合同第一部分协议书的第一条约定的工程概况为：工程名称为“幸福立方”项目；工程地点为重庆市合川区钱塘镇场镇；工程内容为基础工程、地下室（含人工防工程）及主体工程、室内外抹灰及装饰工程、楼地面工程、屋面门窗工程、外墙工程、外墙漆及外墙面保温工程、屋面及厨卫防水、避雷等工程；第二条约定的工程承包范围为：除该项目的消防工程、水电气安装工程、绿化工程、小区内排污和排水工程及电梯工程、弱电安装工程不再承包范围内，其他所有的建设工程全部由乙方承包按图纸要求施工的工程。合同第三条约定的开工日期为2013年11月（具体开工时间以书面通知为准）；竣工日期为2015年1月。合同第五条约定的合同价款为暂定价约3000万元。合同第三部分的专用条款第26条合同价款与支付中约定：双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间为：第一次付款：工程乙方垫资修建到地面上主体9层时（5个工作日内），甲方按已垫资完成工程量的80%支付给乙方工程进度款；第二次付款：工程乙方垫资修建到主体断水（18层）时（5个工作日内），甲方按已完成工程量的80%支付给乙方工程进度款；第三次付款：工程乙方垫资修建到内填充砖体完、抹灰完时（5个工作日内），甲方按已完成工程量的80%支付给乙方工程进度款；第四次付款：工程乙方垫资修建达到预验收时（5个工作日内），甲方按已完成工程量的80%支付给乙方工程进度款；第五次付款：工程达到预验收合格后（5个工作日内），甲方支付乙方工程款达到90%；第六次付款：工程预验收合格后应由乙方向甲方交的资料交齐之日起90天内，甲方必须审核办理工程结算完毕，过期视为甲方认可乙方向甲方所交工程的全部资料和工程结算造价金额。工程结算完毕15个工作日内，甲方按双方结算的工程款扣除保修金把剩余款项全部支付给乙方。
合同第三部分的专用条款第44条即补充条款第三条约定：工程履约保证金退还金额和时间为：工程乙方修建到地面主体9层时退120万元（5个工作日内）、主体断水（17层）时退60万元（5个工作日内）、内外抹灰做完时（5个工作日内）将剩余的履约保证金全部一次性退还给乙方（履约保证金不计利息）。补充条款第四条特别约定：1、……2、若甲方在支付乙方工程进度款中未能足额支付，按剩余未支付款月息2%计算，时间为2个月，超过2个月后利息按月息3%计算。3、……
2013年7月3日，原告（付款人）通过银行转账的方式向被告（收款人）支付了保证金300万元，但在“事由或用途”栏却注明为“退保证金”。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2013年7月3日，被告向原告出具《法定代表人授权书》，该授权书载明：本人李洪渊系重庆荣坤房地产开发有限责任公司的法定代表人，现委托邓沣健为我方项目负责人。以本公司的名义全权处理我公司与贵公司合作的《幸福立方》项目工程的所有相关工作。被告在该授权书上加盖了单位印章予以确认，李洪渊和邓沣健也在该授权书上签名确认。
2014年4月19日，原告向被告出具《工程款支付申请表》，该申请表载明：根据贵司与我方签订的《建筑施工合同》，我方在2014年4月19日完成幸福立方项目1号楼及2号楼9层钢筋混凝土浇筑工作，根据建设工程施工合同工程款支付说明，本工程在乙方垫资到地面上主体9层钢筋混凝土浇筑完毕后，5个工作日内，甲方按已垫资完成工程量的80%支付乙方工程款。甲方审核预算总价为10495194.59元，80%应为8396155元；同时按合同约定还应退还保证金120万元。故向贵公司申请支付工程进度款及履约保证金退还款，付款总金额为9596155元。原、被告及监理单位均在该《工程款支付申请表》上加盖单位印章予以确认，邓沣健作为被告方的项目负责人也在该《工程款支付申请表》上签字确认。
2014年6月15日，原告向被告出具《工程款支付申请表》，该申请表载明：根据贵司与我方签订的《建筑施工合同》，我方在2014年6月10日完成幸福立方项目1号楼及2号楼屋面钢筋混凝土浇筑工作，根据建设工程施工合同工程款支付说明，本工程在乙方垫资到屋面钢筋混凝土浇筑完毕后，5个工作日内，甲方按已垫资完成工程量的80%支付乙方工程款。甲方审核预算总价为5647628.76元，80%应为4518103元；同时按合同约定还应退还保证金60万元。故向贵公司申请支付工程进度款及履约保证金退还款，付款总金额为5118103元。原、被告及监理单位均在该《工程款支付申请表》上加盖单位印章予以确认，邓沣健作为被告方的项目负责人也在该《工程款支付申请表》上签字确认。
2014年12月7日，原告向被告出具《工程款支付申请表》，该申请表载明：根据贵司与我方签订的《建筑施工合同》，我方在2014年11月10日完成幸福立方项目1号楼及2号楼砖砌体工作，根据建设工程施工合同工程款支付说明，本工程在乙方砌体完毕后，5个工作日内，甲方按已垫资完成工程量的80%支付乙方工程款。甲方审核预算总价为2481271.60元，80%应为1985017元；同时按合同约定还应退还保证金30万元。故向贵公司申请支付工程进度款及履约保证金退还款，付款总金额为2285017元。邓沣健作为被告方的项目负责人在该《工程款支付申请表》上签字确认。原、被告及监理单位均在该《工程款支付申请表》的附件即《幸福立方2014年11月进度砌体结构部分审核》上加盖单位印章予以确认，确认该部分工程造价为2481271.60元。
2015年9月25日，原告向被告出具《工程款支付申请表》，该申请表载明：根据贵司与我方签订的《建筑施工合同》，我方在2015年9月19日完成幸福立方项目1号楼及2号楼装饰装修工作及给排水、电气安装工作，根据建设工程施工合同工程款支付说明，本工程在乙方装饰装修工作及给排水、电气安装工作完毕后，5个工作日内，甲方按已垫资完成工程量的80%支付乙方工程款。甲方审核预算总价为5136276.45元，80%应为4109021元。原、被告及监理单位均在该《工程款支付申请表》上加盖单位印章予以确认，邓沣健作为被告方的项目负责人也在该《工程款支付申请表》上签字确认。
被告于2014年4月30日支付给原告工程进度款250万元，2014年7月1日付200万元，2014年7月24日付50万元，2014年10月8日付80万元，2014年10月20日付20万元，2015年6月26日付100万元，2015年8月10日付30万元，2015年10月19日付10万元。被告共计向原告支付工程进度款740万元。被告已退还原告保证金90万元。
经原告催收，因被告未支付给原告工程进度款和按约定退还保证金，原告遂于2016年4月19日起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《建设工程施工合同》、工程款支付申请表及附件、重庆银行网银转款回单、法定代表人授权委托书和被告举示的《关于钱塘幸福立方扫尾工程抓紧组织实施函》等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。本案原告与被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。
对本案双方当事人争议的焦点问题，本院分别评判如下：
一、关于原告诉请的工程进度款是否达到支付条件及是否应当由被告支付给原告工程进度款的问题。
本案原告在签订合同后即组织人员进场施工，按照合同约定，被告应当支付给原告的工程进度款的时间和金额为：
第一次付款：原告于2014年4月19日垫资修建到地面上主体9层时，被告应当在5个工作日内按原告已垫资完成工程量的80%支付给原告工程进度款。现原、被告审核的预算总价为10495194.59元，被告应当在2014年4月25日前支付给原告工程进度款8396155元。
第二次付款：原告于2014年6月10日垫资修建到主体断水（18层即该工程屋面钢筋混凝土浇筑完毕）时，被告应当在5个工作日内，按原告已完成工程量的80%支付给原告工程进度款。现原、被告审核的预算总价为5647628.76元，被告应当在2014年6月17前日支付给原告工程进度款4518103元。
第三次付款：原告于2014年11月10日垫资修建到内填充砖体完、抹灰完时，被告应当在5个工作日内按原告已完成工程量的80%支付给原告工程进度款。现原、被告审核的预算总价为2481271.60元，被告应当在2014年11月17日前支付给原告工程进度款1985017元。
第四次付款：原告于2015年9月19日垫资修建达到预验收（即完成了涉案工程的装饰装修、给排水、电气安装工作）时，被告应当在5个工作日内按原告已完成工程量的80%支付给原告工程进度款。现原、被告审核的预算总价为5136276.45元，被告应当在2015年9月25日前支付给原告工程进度款4109021元。
上述应当由被告支付给原告的工程进度款，均有原、被告及监理单位加盖印章予以确认。虽然第三次付款即2014年12月7日的《工程款支付申请表》上只有被告单位的项目负责人邓沣健的签名，但原、被告及监理单位在《工程造价预算书·幸福立方2014年11月进度砌体结构部分审核》上加盖单位印章予以确认，确认该部分工程造价为2481271.60元。这与2014年12月7日的《工程款支付申请表》中的内容相一致，故本院对原告举示的邓沣健于2014年12月7日签字确认的《工程款支付申请表》予以采信。被告应当按照合同约定的时间支付给原告上述工程进度款，被告未按约定支付给原告上述工程进度款的行为属违约行为，应当承担本案的违约责任。被告辩称原告请求的工程进度款没有达到支付条件的意见与本案查明的事实不符，对被告的该辩解意见本院不予采纳。
二、关于是否应当由被告承担从2014年4月20日起按月息2%给付未支付的工程进度款的资金占用损失至付清为止的问题。
原告与被告在合同中约定：若被告在支付原告工程进度款中未能足额支付，按剩余未支付款月息2%计算，时间为2个月，超过2个月后利息按月息3%计算。现在被告没有按照合同约定的时间足额支付给原告工程进度款，故原告要求被告从应付款之日起按剩余未支付款月息2%支付资金占用损失至付清时为止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；但原告均要求从2014年4月20日起计算资金占用损失的理由不能成立，应当按被告应付款时间及金额减去被告实际支付的时间及款项后分别计算，故对原告的过高要求部分本院依法不予主张。
三、关于是否应当由被告退还给原告工程保证金210万元及资金占用损失的问题。
原告于2013年7月3日将300万元工程保证金通过银行转账支付到了被告单位开设的银行账户。虽然备注为“退保证金”，因按照合同约定原告不存在退保证金给被告，而是按照合同约定应当由原告向被告缴纳保证金。结合原、被告签章确认的《工程款支付申请表》中关于退工程保证金的内容和被告当庭承认已经退还工程保证金90万元的事实，本院确认原告已经向被告缴纳了工程保证金300万元，被告应当按照合同约定的时间退还给原告工程保证金。即被告应当在2014年4月25日前退还给原告保证金120万元（已退还90万元），在2014年6月17日前退还给原告保证金60万元，在2014年11月17日前退还给原告保证金120万元。故原告要求被告退还保证金210万元的诉讼请求符合合同约定，本院依法予以支持。因合同中约定退还的保证金不计付利息，故原告要求被告从2014年4月20日起对未退还的保证金按月息2%计算资金占用损失的诉讼请求不符合合同约定，本院依法不予支持。但被告应当从被告应当退还原告保证金之日起，以应退还的保证金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息向原告支付逾期退还保证金的资金占用损失。
四、关于原告是否对所承建的工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权的问题。
《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条规定：建设工程承包人行使优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。由于涉案工程未进行竣工验收，原、被告在《建设工程施工合同》中约定的竣工日期为2015年1月，故原告行使优先权的起算时间应为2015年1月。到原告向本院于2016年7月13日提出享有建设工程价款优先受偿的请求时已经超过了6个月的期限，原告也没有举示证据证明在建设工程合同约定的竣工之日起6个月内向被告主张了该权利，且6个月的期限系除斥期限，不能中断、中止和延长，故原告要求对所承建的工程折价或者拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求因超过了行使优先受偿权的期限，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释[2002]16号）第四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付给原告重庆市合川区万通建设集团有限公司工程进度款11608296元及资金占用损失（资金占用损失计算为：其中8396155元从2014年4月26日起按月息2%计算至2014年4月30日，5896155元从2014年5月1日起按月息2%计算至2014年6月17日，10414258元从2014年6月18日起按月息2%计算至2014年7月1日，8414258元从2014年7月2日起按月息2%计算至2014年7月24日,7914258元从2014年7月25日起按月息2%计算至2014年10月8日,7114258元从2014年10月9日起按月息2%计算至2014年10月20日,6914258元从2014年10月21日起按月息2%计算至2014年11月17日，8899275元从2014年11月18日起按月息2%计算至2015年6月26日，7899275元从2015年6月27日起按月息2%计算至2015年8月10日,7599275元从2015年8月11日起按月息2%计算至2015年9月25日,11708296元从2015年9月26日起按月息2%计算至2015年10月19日,11608296元从2015年10月20日起按月息2%计算至付清之日为止）。
二、由被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内退还给原告重庆市合川区万通建设集团有限公司保证金210万元及资金占用损失（资金占用损失计算为：其中30万元保证金从2014年4月26日起，60万元保证金从2014年6月18日起，120万元保证金从2014年11月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清此款之日止，利随本清）。
三、驳回原告重庆市合川区万通建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104050元，减半缴纳52025元，由被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司负担52025元，限被告重庆荣坤房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内将应负担的案件受理费直接向本院财务室缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李必建
二〇一六年八月十九日
书记员 王巧玲