wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民保字第467号
申请人李改金。
被申请人洛阳传嘉世珠宝有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路85号1幢2-1610号。
法定代表人杨国强。
被申请人河南腾阳金融服务有限公司，住所地河南省济源市溴水大街人行东。
法定代表人陈亚娟。
被申请人陈亚娟。
被申请人信朝阳。
被申请人杨波。
被申请人陈丽霞。
本院在审理申请人李改金诉被申请人洛阳传嘉世珠宝有限公司、河南腾阳金融服务有限公司、陈亚娟、杨波、信朝阳、杨波、陈丽霞为借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人洛阳传嘉世珠宝有限公司、河南腾阳金融服务有限公司、陈亚娟、信朝阳、杨波、陈丽霞银行存款6万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封担保人李春霞、牛磊提供的位于洛阳市涧西区武汉路南段缔景桃苑第76幢1单元1-703号房产一套。
二、冻结被申请人洛阳传嘉世珠宝有限公司、河南腾阳金融服务有限公司、陈亚娟、信朝阳、杨波、陈丽霞银行存款6万元整或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘红坡
审判员 马 强
审判员 姚小艳
二〇一五年十二月二日
书记员 刘会丽
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更907号
罪犯阿尔药古惹，曾用名阿尔伍盒，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一四年三月二十七日作出（2014）高刑初字第51号刑事判决，以被告人阿尔药古惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2013年9月10日起至2017年6月9日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年6月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯阿尔药古惹认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯阿尔药古惹认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖一次；被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯阿尔药古惹认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯阿尔药古惹确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿尔药古惹予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年6月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第1157号
申请执行人大庆市萨尔图区天冠石材厂。
被执行人赵曙光。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第261号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年8月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让商初字第261号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一五年十月十日
书 记 员 卢云鹤
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1401号
申请执行人：陈喻，女，1965年2月9日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行陈喻与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1401号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十月七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初34号
原告：汪金水，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍登记地江西省九江市德安县，现住重庆市渝北区。
被告：吴道礼，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省德安县。
原告汪金水与被告吴道礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汪金水到庭参加了诉讼，被告吴道礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汪金水提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金274万元。事实和理由：被告以德安县义门陈针织实业有限公司（于2014年9月3日变更为江西景羊羊实业有限公司）因生产需要资金周转为由，于2010年至2013年5月向原告出具借条多张，并口头承诺按月每元支付0.02元利息，直至2016年5月2日，被告未能偿还借款，便将原借条收回并重新向原告出具274万元的欠条，此后，被告未归还本息。2016年9月前原告多次催收，被告均以种种理由要求宽限，至今未还欠款。
被告吴道礼未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：《欠款协议书》一份。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告作为甲方（欠款人），原告作为乙方（债权人），双方签订《欠款协议书》一份，约定截止2016年5月2日，经甲乙双方核实清算，甲方尚欠乙方274万元，款项性质为甲方自2010年1月1日至2016年5月2日期间的资金借支，甲、乙双方对此事实均予以确认，无异议；2016年9月30日归还柒拾万元整，2016年12月30日归还贰佰万元整。
本院认为，原、被告于《欠款协议书》中对被告欠付原告274万元的事实予以确认，并明确该款项性质为资金借支，该欠款协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效。
原、被告签订的《欠款协议书》系双方对之前欠付借款的结算，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原、被告双方之间存在274万元借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未举示证据对其已按协议约定期限偿还借款，故对原告要求被告支付274万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴道礼于本判决生效之日起三日内向原告汪金水支付借款本金274万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费28720元，由被告吴道礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 涛
代理审判员 杨 杰
人民陪审员 王先容
二〇一七年七月五日
书 记 员 陆东琴
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初34号原告：汪金水，男，1962年2月15日出生，汉族，户籍登记地江西省九江市德安县，现住重庆市渝北区。被告：吴道礼，男，1975年3月4日出生，汉族，住江西省德安县。原告汪金水与被告吴道礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法由审判员罗涛担任审判长，与代理审判员杨杰、人民陪审员王先容组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告汪金水到庭参加了诉讼，被告吴道礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪金水提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金274万元。事实和理由：被告以德安县义门陈针织实业有限公司（于2014年9月3日变更为江西景羊羊实业有限公司）因生产需要资金周转为由，于2010年至2013年5月向原告出具借条多张，并口头承诺按月每元支付0.02元利息，直至2016年5月2日，被告未能偿还借款，便将原借条收回并重新向原告出具274万元的欠条，此后，被告未归还本息。2016年9月前原告多次催收，被告均以种种理由要求宽限，至今未还欠款。被告吴道礼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示了如下证据：《欠款协议书》一份。原告举示证据均提交原件，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，对原告举示证据真实性本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，被告作为甲方（欠款人），原告作为乙方（债权人），双方签订《欠款协议书》一份，约定截止2016年5月2日，经甲乙双方核实清算，甲方尚欠乙方274万元，款项性质为甲方自2010年1月1日至2016年5月2日期间的资金借支，甲、乙双方对此事实均予以确认，无异议；2016年9月30日归还柒拾万元整，2016年12月30日归还贰佰万元整。本院认为，原、被告于《欠款协议书》中对被告欠付原告274万元的事实予以确认，并明确该款项性质为资金借支，该欠款协议书系双方真实意思表示，未违反法律、法规关于合同效力的禁止性规定，合法有效。原、被告签订的《欠款协议书》系双方对之前欠付借款的结算，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原、被告双方之间存在274万元借款的事实予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未举示证据对其已按协议约定期限偿还借款，故对原告要求被告支付274万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴道礼于本判决生效之日起三日内向原告汪金水支付借款本金274万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费28720元，由被告吴道礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗 涛代理审判员 杨 杰人民陪审员 王先容二〇一七年七月五日书 记 员 陆东琴
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1904号
原告：李某甲，男，1989年5月19日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：聂某某，女，1992年6月1日出生，汉族，住山东省沂南县。
委托代理人：刘丽元，山东界湖律师事务所律师。
原告李某甲与被告聂某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某甲、被告聂某某、委托代理人刘丽元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：与被告经人介绍后登记结婚，婚前缺乏了解，婚后因性格差异，致使无法共同生活下去，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚、抚养婚生子女、由被告支付子女抚养费并分割家庭财产。
被告聂某某辩称：与原告系自由恋爱，婚后夫妻感情很好，并生育子女，故不同意离婚。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告于2014年6月6日登记结婚，婚后于2015年1月18日生育一男孩，取名李某乙，现随被告生活。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭琐事，致使夫妻间发生矛盾，原告遂于2016年4月15日诉至本院，要求与被告离婚、抚养婚生子女、由被告支付子女抚养费并分割家庭财产。
本院认为：原、被告婚后生育子女，已建立起一定的夫妻感情，故原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见规定的情形，亦未提供有关充分证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，被告亦应正确处理好家庭成员间的关系，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告聂某某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年五月九日
书记员 周亚楠
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5079号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告罗胜严，男，1981年11月7日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗胜严信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告罗胜严系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,793.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,793.34元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更683号
罪犯张彭飞。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省栖霞市人民法院于二〇一四年五月二十七日作出（2014）栖刑初字第67号刑事判决，以被告人张彭飞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元，刑期自2013年8月23日起至2019年2月22日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑2年11个月22天。已兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关呈报对其减刑一年。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯张彭飞减刑一年，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯张彭飞在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罚金十万元未履行。
上述事实有罪犯张彭飞的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张彭飞在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，但鉴于其财产刑未履行，依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张彭飞准予减刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月23日起至2018年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋慧慧
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普少民初字第76号
原告张某甲，2003年2月18日出生，汉族。
法定代理人张某乙（系原告之父），男，1974年10月24日出生，汉族。
委托代理人张某丙（系原告祖父），男，1943年9月12日出生，汉族。
委托代理人李少军，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。
被告洪某，女，1975年2月24日出生，汉族。
原告张某甲与被告洪某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张某丙、李少军，被告洪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告法定代理人与被告曾系夫妻，婚生一子即原告张某甲。2009年3月10日，原告法定代理人与被告在法院调解离婚，调解书载明原告随原告法定代理人共同生活，被告每月支付抚养费人民币1000元（以下币种均为“人民币”），至原告年满18周岁时止。被告自2014年9月起至今未按约支付抚养费。因原告进入初中学习，需要校外辅导，且应被告要求，原告进入民办中学学习，教育费用增长，被告承诺承担原告上民办初中一半的学费及学杂费，另随着物价上涨，生活费用增加，故原告起诉至法院，要求：1、被告支付拖欠的抚养费22400元（自2014年9月至2015年5月，共计9个月，按每月3000元计算，扣除被告已支付的4600元，计22400元）；2、被告按每月3000元的标准支付原告抚养费（自2015年6月起至原告18周岁止）；3、被告支付律师代理费34500元；诉讼费由被告承担。
被告洪某辩称，被告与原告法定代理人离婚时，达成调解协议，每月支付抚养费1000元，故2015年5月原告起诉前的抚养费应按照1000元计算，已支付4600元，应从中抵扣；原告的证据不能证明其每月需要6000元的抚养费，考虑到原告就读民办学校需要支付学费，同意自2015年6月起每月支付抚养费2000元；不同意支付原告的律师代理费。
经审理查明，原告法定代理人张某乙与被告洪某曾系夫妻，2003年2月18日婚生一子即原告张某甲。2009年3月10日，张某乙与被告洪某在法院达成调解协议，约定原告随张某乙共同生活，被告每月支付抚养费1000元，至原告18周岁时止。离婚后，原告随张某乙共同生活，被告自2014年9月起至今未按约支付抚养费。2014年9月，原告就读于上海市民办某初级中学，每学期学费8000元，第一学期需支付活动费及服装费1145元。被告洪某对此知情，承诺若能按调解协议保障其探视权，同意承担一半学校费用，并于2014年9月支付4600元。现原告认为抚养费标准过低，被告未按期支付抚养费，于2015年5月25日向本院提交诉状，要求判决如其诉请。
庭审中，双方确认被告洪某每月收入为50000元。被告洪某同意自2015年2月起，每月支付抚养费2000元。并同意补付2014年9月至2015年1月的抚养费，按每月1000元计算，已支付的4600元属自愿补贴，无须从中扣除。
上述事实，有当事人的陈述，原告出生医学证明、生育医学证明、户籍资料、民事调解书、原告专用银行账户账单、各类课外辅导班收据、学费发票、加油费发票、停车费发票、汽车保险费发票、委托书、委托合同、律师服务工作时间确认单、律师代理费发票等为证，本院予以确认。
本院认为，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女有抚养教育的义务。
本案争议焦点在于，原告抚养费标准如何确定；原告的律师代理费是否由被告负担。父母一方抚养子女，另一方应负担子女必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。关于抚养费的标准，因被告与张某乙离婚时，抚养费的支付数额已达成协议，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应为有效，对双方均有约束力。在履行过程中，原告法定代理人与被告协商，要求被告承担一半民办学校学费，被告同意在保障其探视权的情况下承担该部分费用，后双方因探视产生纠纷，被告仅于2014年9月支付了一半学校费用4600元。因被告自2014年9月至2015年4月未按约支付每月抚养费1000元，原告对此有权向被告主张拖欠的抚养费。但原告要求按每月3000元的标准计算抚养费，无事实及法律依据，本院难以采信。本院考虑到原告随着年龄的增长，生活指数的提高，各方面的开支逐渐增大，被告原先给付的抚养费数额已不能满足原告正常的生活之需，故被告应适当增加。但抚养费增加的数额，也应根据原告的实际生活需要、被告的经济能力以及本市的实际生活水平等依法酌定。本案审理中，被告自愿自2015年2月按每月2000元补付抚养费，并辩称不要求扣除已支付的4600元，系对其自身权利的行使，于法不悖，本院予以准许。原告认为应由被告承担律师代理费，无法律依据，故对该诉请，本院难以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告洪某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲抚养费人民币5000元（自2014年9月至2015年1月，按每月人民币1000元计算）；
二、被告洪某应于本判决生效之日起十日内支付原告张某甲抚养费人民币12000元（自2015年2月至2015年7月，按每月人民币2000元计算）；
三、被告洪某应于2015年8月起，每月支付原告张某甲抚养费人民币2000元，至原告张某甲18周岁止；
四、对原告张某甲的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1222元，减半收取，计人民币611元，由原告张某甲负担人民币428元，被告洪某负担人民币183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王悦
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0106执785号
申请执行人高铁，男，1953年1月23日生，满族，现住绿园区。
被执行人宋运峰，男，1965年10月10日生，汉族，现住长春市。
申请执行人高铁与被执行人宋运峰房屋买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2015）绿民二初字第757号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。因被执行人下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 影
审判员 杜玉娟
审判员 常 弘
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵红飞
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1403民督44号
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府，住所地陵城区丁庄街。
被申请人薛洪武，男，汉族，住陵城区。
申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府于2016年1月27日向本院申请支付令，以被申请人向申请人购买拆迁安置楼22－2－301室，总计购楼款为181429元，扣除原拆迁房等款102603元，被申请人又交了26540元，现欠52286元一直未付为由，要求被申请人支付欠款52286元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人薛洪武应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人德州市陵城区丁庄镇人民政府购楼款52286元。
申请费369元，由被申请人薛洪武负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李彩平
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙玲燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4686号
原告：邓克雄，男，1993年3月28日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。
委托诉讼代理人：陈雷，湖南天地人律师事务所律师。
被告：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波。
本院在审理原告邓克雄诉被告湖南橘郡城镇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邓克雄未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 匡迪琪
二〇一七年八月二十一日
代理书记员 王 钰
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执505号
申请执行人苏春燕，女，1965年10月01日出生。
申请执行人张晶晶，男，1988年12月02日出生。
被执行人刘江，男，1971年12月29日出生。
苏春燕、张晶晶与刘江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2614号民事判决于2017年01月07日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘江未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘江及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年四月七日
书记员 马已斐
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执505号申请执行人苏春燕，女，1965年10月01日出生。申请执行人张晶晶，男，1988年12月02日出生。被执行人刘江，男，1971年12月29日出生。苏春燕、张晶晶与刘江机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）豫1727民初2614号民事判决于2017年01月07日发生法律效力。2017年03月22日，本院立案执行。被执行人刘江未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人刘江及其共有存款（收入）2万元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年四月七日书记员  马已斐
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第508号
申请执行人李宏成，男，1977年5月26日出生。
被执行人范日平，男，1953年7月28日出生。
本院在执行申请人李宏成与被执行人范日平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员对被执行人范日平房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人范日平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法林民初字第22号民事判决的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一六年三月一日
书记员 冯梅兰
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初474号
原告：贾太春，男，身份证号码6221021964
09086210。
委托诉讼代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：任海兵，男，身份证号码620422
198703123712。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码×××。
负责人：张锐锋，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法律顾问。
原告贾太春与被告任海兵、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称”人寿财险酒泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾太春及委托诉讼代理人潘世江与被告任海兵、被告人寿财险酒泉支公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾太春向本院提出诉讼请求：1、原告在交通事故中的各项损失共计25944.40元，请求依法判令被告人寿财险酒泉支公司在交强险及第三者责任险保险范围内予以赔偿，下剩部分由被告任海兵承担；2、判令被告承担精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日12时50分许，原告在肃州区金泉路瀚海明珠小区前人行道行走时，被被告任海兵驾驶的×××号轿车撞伤。经诊断为：1、右足第5跖骨基底部骨折，2、身体多处软组织、韧带损伤及右膝关节积液。在酒泉市人民医院住院15天。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队第6221028201700439号道路交通事故认定书认定，被告任海兵负本次事故的全部责任。住院期间被告任海兵支付了大部分医疗费用，下剩检查费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计25944.40元未赔付。因肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，现诉至法院，请求依法裁决。
被告任海兵辩称，原告大部分医疗费都是我支付的，我还支付了陪护费、交通费、住院期间日常生活用具费，共计1900元，应由人寿财险酒泉支公司在保额范围内支付给我。要求法院依法判决。
被告人寿财险酒泉支公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险、车损险、第三者责任险，我公司在保险范围内予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金10000元，不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。原告主张的交通费、营养费过高。被告主张的误工费应计算至定残前一日。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。
根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日12时50分许，被告任海兵驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区金泉路瀚海明珠小区前人行道由西向北左转弯时，与行人贾太春剐蹭，致贾太春受伤。事故发生后，原告贾太春被送往酒泉市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、右足第5跖骨基底部骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、陈旧性肺结核（临床未确定）；4、右膝关节前十字韧带损伤；5、右膝关节积液。住院治疗15天，共支出医疗费22719.22元。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告贾太春误工期限评定为120日；护理期限评定为60天；营养期限评定为60天。本事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告任海兵负全部责任，原告贾太春无责任。另查明，事发后，被告任海兵垫付原告医疗费22355.22元、支付原告护理费1100元、交通费300元。还查明，被告任海兵驾驶的×××号小型轿车在人寿财险酒泉支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。
本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，被告任海兵驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告任海兵负此事故全部责任，原告贾太春无责任，故被告任海兵应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告车辆在人寿财险酒泉支公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故被告人寿财险酒泉支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对剩余部分根据事故责任认定，由被告任海兵全部负担。对于原告贾太春的医疗费22719.22元，有原、被告提供的住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；对误工费，根据原告贾太春从事的行业标准计算，误工天数从事发之日至定残之日为准；关于护理费，依法支持。原告贾太春陪护时间依司法鉴定意见书中认定的护理期限为准；关于营养费，依司法鉴定意见书中认定的营养期为准；关于鉴定费，依照鉴定部门出具的票据为准；交通费酌情支持500元；关于精神抚慰金，其条件不符合法定标准，本院不予支持。对原告诉请购买个人用品支出费用，于法无据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、原告贾太春医疗费22719.22元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），共计24519.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾太春10000元，下剩12719.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告贾太春12719.22元。
二、原告贾太春误工费14221.27元（41861元/年÷365天×124天）、护理费6881.26元（41861元/年÷365天×60天）、交通费500元，共计21602.53元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾太春21602.53元。
三、被告任海兵支付原告贾太春鉴定费1600元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司赔付46121.75元。其中支付原告贾太春22366.53元，支付被告任海兵23755.22元，被告任海兵支付原告贾太春鉴定费1600元，限本判决生效后30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由被告任海兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员王哲
二〇一八年二月九日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初474号原告：贾太春，男，身份证号码622102196409086210。委托诉讼代理人：潘世江，酒泉阳关律师事务所律师。被告：任海兵，男，身份证号码620422198703123712。被告：中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司，统一社会信用代码×××。负责人：张锐锋，该公司经理。委托诉讼代理人：杨雪，该公司法律顾问。原告贾太春与被告任海兵、中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司（以下简称”人寿财险酒泉支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾太春及委托诉讼代理人潘世江与被告任海兵、被告人寿财险酒泉支公司委托诉讼代理人杨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾太春向本院提出诉讼请求：1、原告在交通事故中的各项损失共计25944.40元，请求依法判令被告人寿财险酒泉支公司在交强险及第三者责任险保险范围内予以赔偿，下剩部分由被告任海兵承担；2、判令被告承担精神损害抚慰金10000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月7日12时50分许，原告在肃州区金泉路瀚海明珠小区前人行道行走时，被被告任海兵驾驶的×××号轿车撞伤。经诊断为：1、右足第5跖骨基底部骨折，2、身体多处软组织、韧带损伤及右膝关节积液。在酒泉市人民医院住院15天。本次事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队第6221028201700439号道路交通事故认定书认定，被告任海兵负本次事故的全部责任。住院期间被告任海兵支付了大部分医疗费用，下剩检查费、鉴定费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计25944.40元未赔付。因肇事车辆投保了交强险及第三者责任险，现诉至法院，请求依法裁决。被告任海兵辩称，原告大部分医疗费都是我支付的，我还支付了陪护费、交通费、住院期间日常生活用具费，共计1900元，应由人寿财险酒泉支公司在保额范围内支付给我。要求法院依法判决。被告人寿财险酒泉支公司辩称，×××号小型轿车在我公司投保了交强险、车损险、第三者责任险，我公司在保险范围内予以赔偿。原告主张的精神损害抚慰金10000元，不在保险公司赔偿范围内，我公司不予赔偿。原告主张的交通费、营养费过高。被告主张的误工费应计算至定残前一日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院存卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日12时50分许，被告任海兵驾驶×××号小型轿车沿酒泉市肃州区金泉路瀚海明珠小区前人行道由西向北左转弯时，与行人贾太春剐蹭，致贾太春受伤。事故发生后，原告贾太春被送往酒泉市人民医院进行治疗，伤情诊断为：1、右足第5跖骨基底部骨折；2、腰背部软组织挫伤；3、陈旧性肺结核（临床未确定）；4、右膝关节前十字韧带损伤；5、右膝关节积液。住院治疗15天，共支出医疗费22719.22元。经甘肃诚信司法鉴定所鉴定，原告贾太春误工期限评定为120日；护理期限评定为60天；营养期限评定为60天。本事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告任海兵负全部责任，原告贾太春无责任。另查明，事发后，被告任海兵垫付原告医疗费22355.22元、支付原告护理费1100元、交通费300元。还查明，被告任海兵驾驶的×××号小型轿车在人寿财险酒泉支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。本院认为，因过错造成他人损失，应当承担赔偿责任。本案中，被告任海兵驾驶车辆发生交通事故，致原告受伤。经交警部门认定，被告任海兵负此事故全部责任，原告贾太春无责任，故被告任海兵应对原告损失承担全部赔偿责任。因被告车辆在人寿财险酒泉支公司投有交强险及第三者责任险，且事故发生在保险有效期限内，故被告人寿财险酒泉支公司依法应在保险限额内承担赔偿责任。对剩余部分根据事故责任认定，由被告任海兵全部负担。对于原告贾太春的医疗费22719.22元，有原、被告提供的住院收费票据及门诊收费票据为证，本院予以支持；对误工费，根据原告贾太春从事的行业标准计算，误工天数从事发之日至定残之日为准；关于护理费，依法支持。原告贾太春陪护时间依司法鉴定意见书中认定的护理期限为准；关于营养费，依司法鉴定意见书中认定的营养期为准；关于鉴定费，依照鉴定部门出具的票据为准；交通费酌情支持500元；关于精神抚慰金，其条件不符合法定标准，本院不予支持。对原告诉请购买个人用品支出费用，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告贾太春医疗费22719.22元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费600元（40元/天×15天），共计24519.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾太春10000元，下剩12719.22元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告贾太春12719.22元。二、原告贾太春误工费14221.27元（41861元/年÷365天×124天）、护理费6881.26元（41861元/年÷365天×60天）、交通费500元，共计21602.53元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告贾太春21602.53元。三、被告任海兵支付原告贾太春鉴定费1600元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司酒泉市中心支公司赔付46121.75元。其中支付原告贾太春22366.53元，支付被告任海兵23755.22元，被告任海兵支付原告贾太春鉴定费1600元，限本判决生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取349元，由被告任海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王哲二〇一八年二月九日书记员张静
黑龙江省富裕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）富裕刑初字第2号
公诉机关黑龙江省富裕县人民检察院。
被告人赵xx，男，汉族，高中文化，2014年8月27日因涉嫌交通肇事被取保候审。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）340号起诉书，指控被告人赵xx犯交通肇事罪，于2014年12月16日向本院提起公诉。本院于2014年12月16日立案受理，并依法组成合议庭。于2015年1月9日公开开庭进行了审理。富裕县人民检察院代理检察员赵丽娟出庭支持公诉，被告人赵xx到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
黑龙江省富裕县人民检察院以富检刑诉（2014）340号起诉书指控，2014年8月15日19时许，被告人赵xx醉酒、驾驶不符合安全标准的黑BF60**号二轮摩托车沿富裕县富海镇通往富海镇小泉子村村村通公路由东向西行驶，行驶至5公里加147米处时，与被害人尹xx（男，59岁）相撞，造成尹xx死亡，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，尹xx由于生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。经富裕县公安局交通管理大队责任认定，赵xx负事故的全部责任。
经侦查，被告人赵xx于2014年8月15日被公安机关富裕县抓获。
公诉机关认为，被告人赵xx的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提出对被告人赵xx判处有期徒刑一年至二年的量刑建议。
被告人赵xx对检察机关指控其犯交通肇事罪，无异议、不辩解。
经审理查明，2014年8月15日19时许，被告人赵xx醉酒、驾驶不符合安全标准的黑BF60**号二轮摩托车沿富裕县富海镇通往富海镇小泉子村村村通公路由东向西行驶，行驶至5公里加147米处时，与被害人尹xx相撞，造成尹xx死亡，车辆损坏的交通事故。经法医鉴定，尹xx由于生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。经富裕县公安局交通管理大队责任认定，赵xx负事故的全部责任。
被告人赵xx于2014年8月15日被公安机关富裕县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据证实：
（一）书证
1、户籍证明，证实了被告赵xx具有完全责任能力的年龄。
4、到案经过，证实了被告人赵xx被公安机关抓获的事实。
3、富裕县公安局交通管理大队富公交认字（2014）第23022720140024号道路事故认定书，实证了被告人赵xx负事故全部责任；被害人尹xx不负事故责任。
（二）证人证言
1、证人王xx（系赵xx内弟）的证言，证实了2014年8月15日15时，赵xx与其姐姐王xx、刁xx等人在其家中吃完饭后，在回家途中，姐姐王xx给其打电话，说赵xx驾驶摩托车发生交通事故了。
2、证人尹xx的证言，证实了其兄尹xx给其打电话告知其父尹xx于2014年8月15日19时许，在富海镇通往富海镇小泉子村村村通公路由东向西行驶的路上发生了事故。
3、证人刁xx的证言，证实了2014年8月15日15时许，与赵xx及其爱人王xx等人在王xx家吃完饭后，在回家的路上赵xx将一个老（尹xx）头撞昏了，被一辆车把尹xx送往依安县。
（三）被告人的供述和辩解
被告人赵xx的供述，证实了2014年8月15日19时许，酒后驾驶黑BF60**号二轮摩托车沿富裕县富海镇通往富海镇小泉子村村村通公路由东向西行驶，在回家途中与被害人尹xx相撞。
（四）鉴定意见
1、富裕县公安局（黑富）公（刑技）鉴（法病）字（2014）61号法医学尸体检验鉴定书，证实了被害人尹xx由于生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。
2、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心齐安通（2014）法（化）第1020号乙醇检验报告书，证实了被告人赵xx静脉血中乙醇含量为21.64mg／100ml。
3、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A163-1号车辆痕迹检验鉴定意见书，证实了黑BF60**号力帆牌二轮摩托车前部右侧与行人尹xx在该起交通事故中存在接触。
4、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A163一2号车辆安全性能检验鉴定意见书；证实了黑BF60**号力帆牌二轮摩托车制动系性能不符合《机动车安全运行技术条件（GB7258一2012）标准规定要求。
5、齐齐哈尔市安通司法鉴定中心齐安通司鉴中心（2014）车鉴字第A163一3号事故车辆速度检验鉴定意见书，证实了黑BF60**号力帆牌二轮摩托车发生事故时行驶速度为40.64km／h。
（五）现场勘验、检查笔录
富裕县公安局现场勘查笔录及照片；证实了交通事故的具体方位。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人赵xx违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。赵xx犯交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。赵xx能自愿认罪、认罪态度较好并能积极赔偿被害人家属各项经济损失合计人民币420000元，取得了被害人家属的谅解，可对其从轻处罚。综上所述，赵xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人赵xx的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵xx犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月、缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁克斌
审 判 员 杨恩广
代理审判员 陈 聪
二〇一五年二月十日
书 记 员 董桂华
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条：
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款：
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂07执20号
申请执行人鄂州市建王置业有限责任公司，住所地：鄂州市。
被执行人张海军。
被执行人江琼，湖南临沣人。
被执行人湖北永宏置业有限公司，住所地：鄂州市。
本院依据发生法律效力的（2015）鄂鄂州中民一初字第00005号民事判决书，对鄂州建王置业有限责任公司与张海军、江琼、湖北永宏置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年4月19日立案执行
现查明，本院在审理该案件前于2014年9月3日对被执行人张海军、江琼、湖北永宏置业有限公司的资产采取诉前保全查封措施，此后申请执行人鄂州市建王置业有限责任公司在法定期间内向本院提出诉讼。现因查封的期限即将届满，申请执行人鄂州市建王置业有限责任公司于2016年8月12日向本院提出申请，请求对诉前保全查封被执行人张海军位于鄂州市武昌大道与凤凰路交汇处西南角金色名苑1、2号楼1层的房产和鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓的房产予以续查封。
本院认为：被执行人张海军、江琼、湖北永宏置业有限公司尚未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人鄂州市建王置业有限责任公司的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人张海军位于鄂州市武昌大道与凤凰路交汇处西南角金色名苑1、2号楼1层9号、10号、1××号、20号、2××号、23号及2-4层××号的房产（产权证号分别为120806674、120806678、120806676、120806661、120806672、120806670号）；
二、继续查封被执行人张海军位于鄂州市滨湖南路南侧庙脚洪公寓1-3层东部的房产（产权证号为××号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 开
二〇一六年八月十六日
书记员 王楚桥
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第1900号
原告周姗姗，女，1984年2月11日出生，汉族，住福州市马尾区。
被告许友协，男，1982年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告廖小江，男，1988年12月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
原告周姗姗与被告许友协、廖小江确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周姗姗、被告廖小江到庭参加诉讼，被告许友协经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告周姗姗诉称，2014年3月19日，被告许友协在原告尚居住在房屋内完全不知情的情况下，手持虚假的房产证与被告廖小江签订了房屋租赁合同，出租原告所有的位于福州市仓山区高宅路浦新小区1#603室的房屋。此房为原告父母在婚前为原告购买并登记在原告名下的不动产，属原告个人所有，不属于夫妻共同财产。而被告许友协未经原告同意，在原告不知情的情况下与廖小江签订了房屋租赁合同，不属于夫妻间的表见代理。被告廖小江在明知该房不属于许友协的情况下签订了租赁合同，有过错，此合同当属无效。原告诉请判令：一、确认被告许友协与被告廖小江签订的《房屋租赁合同》无效；二、两被告共同赔偿房屋损坏及财产损失3000元；三、诉讼费由两被告共同承担。
被告廖小江辩称，被告许友协与廖小江之间签订的租赁合同合法有效。2014年3月19日，在与被告许友协签订租赁合同之时，被告廖小江已充分了解出租房的基本情况，已尽到承租人必要的注意义务。被告许友协出示了产权证、户口本、土地证、结婚证等证件的复印件，同时说明该房屋是夫妻共同出资购买供结婚用，且原告在外地很少回来，故将该屋整套出租给被告廖小江，并交付了房屋的门锁，双方已完成了交房手续，履行了合同义务。作为承租人，被告廖小江从被告许友协提供的资料来理解，完全有理由相信被告许友协具有完全的代理权，应属夫妻之间的表见代理，故此合同一切后果由原告夫妻共同承担，不应当给被告廖小江带来损失。综上，被告廖小江在签订合同时已尽了租房必要的注意义务，合同合法有效，原告夫妻之间的矛盾不应给善意第三人造成损失，请求法院判令驳回原告的诉请。
被告许友协未向本院提交证据及书面答辩意见，被告廖小江没有证据向法庭提交。
本案在审理过程中，原告向法庭提交如下证据：
1、房屋租赁合同，证明两被告在原告不知情的情况下签订房屋租赁合同；2、房屋所有权证、3、结婚证，共同证明房屋是婚前财产属于原告个人所有。
被告对原告提交的证据1-3的真实性无异议，对证明对象有异议，认为婚前买房夫妻有共同出资，被告许友协出租房屋，原告知情且征得了原告同意。
本院认为，被告许友协未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权利。证据1-3，被告廖小江对真实性均无异议，且证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：原告周姗姗从他人处购买福州市仓山区建新镇高宅路183号金山桔园三期（浦新小区）1#楼603单元房屋，于2011年7月14日办理房屋所有权登记为原告单独所有。原告周姗姗与被告许友协于2011年9月13日登记结婚。2014年3月19日，被告许友协与廖小江签订了一份《房屋租赁合同》，约定被告许友协将前述房屋出租给被告廖小江使用，租赁期限三年自2014年3月19日至2017年3月18日，每月租金1000元，押金30000元，被告廖小江在租赁期限内有权把房屋转租给第三方……。租赁合同订立当天，被告许友协出具收条，确认其收到以现金支付的房子包租款30000元。
本院认为，被告许友协在未取得原告周姗姗同意的情况下，将原告周姗姗婚前个人所有的房屋，擅自出租给被告廖小江，属无权代理的侵权行为，事后也未得到房屋所有人即本案原告周姗姗的追认，故被告许友协与被告廖小江于2014年3月19日签订的《房屋租赁合同》损害了原告的合法权益，实属无效。故对原告要求确认二被告签订的《房屋租赁合同》无效的诉请，本院予以支持。被告廖小江抗辩其为善意第三人，被告许友协在签订合同时出示了产权证、结婚证等复印件，其有理由相信被告许友协有代理权。本案中，根据原告提交的证据及双方庭审陈述可知，二被告签订房屋租赁合同时，被告廖小江明知房屋所有权为原告周姗姗婚前单独所有，且其认为与诉争租赁房屋的同类型房屋三年租金价位在50000元至60000元，以明显低于市场价格租赁房屋，故本院对被告廖小江关于其为善意第三人的抗辩不予认可。原告要求被告许友协、廖小江赔偿房屋损坏及财产损失，因未提供证据证明，本院对原告的该项诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告许友协与被告廖小江于2014年3月19日签订的房屋租赁合同无效；
二、驳回原告周姗姗的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告周姗姗负担10元，被告许友协负担25元，被告廖小江负担15元。被告应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
代理审判员 吴灵婧
二〇一五年十月十日
书 记 员 郑妹萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鄂0105执00687号
本院在执行谢国华与李佐先民间借贷纠纷一案查明被执行人李佐先有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
被执行人李佐先（公民身份号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年三月二十八日﹤／（院印）
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初942号
原告：周朝辉，男，1978年5月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
原告：周朝晖，男，1978年5月28日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市烈山区，
原告：周敏，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，
原告：周莉，女，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
上述四位原告共同的委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张明辰，男，1975年3月4日出生，汉族，淮北阳光电力服务有限公司电工，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉诉被告张明辰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告周朝辉、周朝晖及原告共同的委托诉讼代理人彭永康、被告张明辰及其委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还宅基地补偿款111751.06元；2.诉讼费用由被告承担；后原告增加诉讼请求，要求判决确认被告225平方米宅基地补偿权益541080元属于原告所有，被告应予返还。事实和理由：原告的父亲周新平系淮北市××山区新蔡镇新南村九组村民，1993年5月周新平在本组分配宅基地一处即涉案争议宅基地，并取得由当时濉溪县国土资源局颁发的集体土地使用证。被告系原告父亲的侄女婿，1994年被告和原告堂姐确定恋爱关系并准备结婚。当时被告没有宅基地、无法建房，就和原告的父亲周新平商议先借用周新平的宅基地建房，等日后分到宅基地再还给周新平，周新平碍于亲属关系就答应了。被告建房后于1995年结婚，居住至今。被告未还给周新平宅基地，也没有给予任何补偿。现该处已被划入烈山区棚户区改造范围，在原告不知情的情况下，2017年1月26日被告与烈山区人民政府委托的烈山镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，补偿款被被告据为己有。被告的行为侵害了原告的土地使用权，故诉至法院。
被告辩称，1.原告所述不属实，涉案宅基地实际上是周新平
批给被告的，并非是被告向周新平所借，周新平系原告的父亲，是当时的大队书记；被告的宅基地面积是经过烈山镇人民政府三榜公布并张贴在周朝晖房屋后，故原告称征收补充协议书是在其不知情的情况下签订不属实。2.被告的诉讼主体不适格，原告提供的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，而被告提供的建设许可证载明集体土地建设用地使用权人是张思进，如按原告所述，原告也应以张思进为被告。3.本案不应由人民法院
审理，本案涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，因该争议引起的纠纷应由人民政府处理，只有对人民政府处理不服的，才可以向人民法院起诉。4.原告的起诉已超过诉讼时效，依据原告所述，1994年被告已在涉案宅基地上建房，现原告起诉已超过诉讼时效，依据历史现状，土地使用权人也应该是本案的被告。综上，应依法驳回原告的起诉。根据民事诉讼法司法解释第232条的规定，对于原告增加的诉讼请求不符合法律规定，增加诉讼请求部分应不予支持。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的集体土地建设用地使用证及所附的周新平宅基宗地图，原告无证据证明该土地使用证上登记的周心华与周新平宅基宗地图上登记的周新平属于同一人，本院对原告的证明目的不予认定；2.证人应当出庭作证，证人李某、周某未出庭作证，故本院对原告代理人对李某制作的问话笔录、淮北市公安局烈山派出所对周某制作的问话笔录中能与其他证据相互印证的内容予以认定，对不能印证的部分不予认定；3.濉溪县村镇建设许可证客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定；4.本院对淮北市××山区烈山镇新南社区居民委员会出具的证明、张广银及穆秀娟出具的证明中能与其他证据印证的内容予以认定，对不能印证的部分不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周朝辉、周朝晖、周敏、周莉系周新平的子女，周新平已于2007年去世，周新平的妻子也已去世。原告向法庭提交的濉溪县人民政府于1993年5月颁发的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，用途为住宅，该证所附的宅基宗地图上显示宅基地所有者为周新平，面积248.2平方米，丈量日期是1993年4月15日，北至空地、南至路、西至路、东至巷子。
1994年5月9日，濉溪县新蔡镇人民政府给被告的父亲张思进颁发了濉溪县村镇建设许可证，许可其在新蔡镇××西××层4间房屋（平房），东至张志光、西至空地、南至路、北至空地，建筑面积84平方米。后张思进在该处建房，房子建好后由被告结婚居住使用，直至淮北市××山区棚户区改造。
2017年1月26日，淮北市××山区烈山镇人民政府与被告签订两份《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，被告的该房屋及宅基地等被征收，共271.47平方米宅基地，其中46.47元平方米宅基地补偿111751.06元货币，另外225平方米宅基地补偿541080元购房券，另有房屋及附属物、过渡安置费等补偿。该房屋被拆迁时的四至为：东至张广松、西至张广银、南至路、北至路。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告被征收的宅基地系被告向其父亲周新平所借，原告提交的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，但该证所附的宅基宗地图上显示宅基地所有者为周新平，原告未举证证明周新平与周心华系同一人，也未证明周心华宅基地所处的位置，不能证明其主张的宅基地与被告被征收的宅基地系同一处宅基地。即使如原告所述被告被征收的宅基地确系张思进从周新平处所借，张思进与周新平系同一村民小组村民，应视为该宅基地已在小组成员之间发生了流转，并被政府部门认可，该宅基地已归被告使用。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉的诉讼请求。
案件受理费10328元，由原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 朱成武
审 判 员 赵子安
人民陪审员 苟存胜
二〇一七年八月十七日
书 记 员 高 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0604民初942号
原告：周朝辉，男，1978年5月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，
原告：周朝晖，男，1978年5月28日出生，汉族，烈山区昕昕中学教师，住安徽省淮北市烈山区，
原告：周敏，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市杜集区，
原告：周莉，女，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省濉溪县，
四原告共同委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。
被告：张明辰，男，1975年3月4日出生，汉族，淮北阳光电力服务有限公司电工，住安徽省淮北市烈山区，
委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。
原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉诉被告张明辰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，应变更为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 朱成武
二〇一七年七月十七日
书记员 高 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0604民初942号原告：周朝辉，男，1978年5月26日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，原告：周朝晖，男，1978年5月28日出生，汉族，教师，住安徽省淮北市烈山区，原告：周敏，女，1975年12月3日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区，原告：周莉，女，1976年12月23日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市烈山区，上述四位原告共同的委托诉讼代理人：彭永康，安徽亚星律师事务所律师。被告：张明辰，男，1975年3月4日出生，汉族，淮北阳光电力服务有限公司电工，住安徽省淮北市烈山区，委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉诉被告张明辰不当得利纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年7月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年8月1日公开开庭审理了本案。原告周朝辉、周朝晖及原告共同的委托诉讼代理人彭永康、被告张明辰及其委托诉讼代理人马鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还宅基地补偿款111751.06元；2.诉讼费用由被告承担；后原告增加诉讼请求，要求判决确认被告225平方米宅基地补偿权益541080元属于原告所有，被告应予返还。事实和理由：原告的父亲周新平系淮北市××山区新蔡镇新南村九组村民，1993年5月周新平在本组分配宅基地一处即涉案争议宅基地，并取得由当时濉溪县国土资源局颁发的集体土地使用证。被告系原告父亲的侄女婿，1994年被告和原告堂姐确定恋爱关系并准备结婚。当时被告没有宅基地、无法建房，就和原告的父亲周新平商议先借用周新平的宅基地建房，等日后分到宅基地再还给周新平，周新平碍于亲属关系就答应了。被告建房后于1995年结婚，居住至今。被告未还给周新平宅基地，也没有给予任何补偿。现该处已被划入烈山区棚户区改造范围，在原告不知情的情况下，2017年1月26日被告与烈山区人民政府委托的烈山镇人民政府签订了房屋征收补偿协议，补偿款被被告据为己有。被告的行为侵害了原告的土地使用权，故诉至法院。被告辩称，1.原告所述不属实，涉案宅基地实际上是周新平批给被告的，并非是被告向周新平所借，周新平系原告的父亲，是当时的大队书记；被告的宅基地面积是经过烈山镇人民政府三榜公布并张贴在周朝晖房屋后，故原告称征收补充协议书是在其不知情的情况下签订不属实。2.被告的诉讼主体不适格，原告提供的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，而被告提供的建设许可证载明集体土地建设用地使用权人是张思进，如按原告所述，原告也应以张思进为被告。3.本案不应由人民法院审理，本案涉及土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，因该争议引起的纠纷应由人民政府处理，只有对人民政府处理不服的，才可以向人民法院起诉。4.原告的起诉已超过诉讼时效，依据原告所述，1994年被告已在涉案宅基地上建房，现原告起诉已超过诉讼时效，依据历史现状，土地使用权人也应该是本案的被告。综上，应依法驳回原告的起诉。根据民事诉讼法司法解释第232条的规定，对于原告增加的诉讼请求不符合法律规定，增加诉讼请求部分应不予支持。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的集体土地建设用地使用证及所附的周新平宅基宗地图，原告无证据证明该土地使用证上登记的周心华与周新平宅基宗地图上登记的周新平属于同一人，本院对原告的证明目的不予认定；2.证人应当出庭作证，证人李某、周某未出庭作证，故本院对原告代理人对李某制作的问话笔录、淮北市公安局烈山派出所对周某制作的问话笔录中能与其他证据相互印证的内容予以认定，对不能印证的部分不予认定；3.濉溪县村镇建设许可证客观、真实与本案具有关联性，本院予以认定；4.本院对淮北市××山区烈山镇新南社区居民委员会出具的证明、张广银及穆秀娟出具的证明中能与其他证据印证的内容予以认定，对不能印证的部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周朝辉、周朝晖、周敏、周莉系周新平的子女，周新平已于2007年去世，周新平的妻子也已去世。原告向法庭提交的濉溪县人民政府于1993年5月颁发的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，用途为住宅，该证所附的宅基宗地图上显示宅基地所有者为周新平，面积248.2平方米，丈量日期是1993年4月15日，北至空地、南至路、西至路、东至巷子。1994年5月9日，濉溪县新蔡镇人民政府给被告的父亲张思进颁发了濉溪县村镇建设许可证，许可其在新蔡镇××西××层4间房屋（平房），东至张志光、西至空地、南至路、北至空地，建筑面积84平方米。后张思进在该处建房，房子建好后由被告结婚居住使用，直至淮北市××山区棚户区改造。2017年1月26日，淮北市××山区烈山镇人民政府与被告签订两份《烈山区棚户区改造项目征收补偿协议书》，被告的该房屋及宅基地等被征收，共271.47平方米宅基地，其中46.47元平方米宅基地补偿111751.06元货币，另外225平方米宅基地补偿541080元购房券，另有房屋及附属物、过渡安置费等补偿。该房屋被拆迁时的四至为：东至张广松、西至张广银、南至路、北至路。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张被告被征收的宅基地系被告向其父亲周新平所借，原告提交的集体土地建设用地使用证载明土地使用者为周心华，但该证所附的宅基宗地图上显示宅基地所有者为周新平，原告未举证证明周新平与周心华系同一人，也未证明周心华宅基地所处的位置，不能证明其主张的宅基地与被告被征收的宅基地系同一处宅基地。即使如原告所述被告被征收的宅基地确系张思进从周新平处所借，张思进与周新平系同一村民小组村民，应视为该宅基地已在小组成员之间发生了流转，并被政府部门认可，该宅基地已归被告使用。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉的诉讼请求。案件受理费10328元，由原告周朝辉、周朝晖、周敏、周莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  朱成武审 判 员  赵子安人民陪审员  苟存胜二〇一七年八月十七日书 记 员  高 璐附相关法律条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3265号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行。
住所地：吉林省德惠市。
负责人：王荣亮，该支行行长。
被告：张伟，男，汉族，农民，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行负责人王荣亮到庭参加了诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行向本院提出诉讼请求：要求张伟立即偿还借款本金13,000.00元及从贷款之日起至偿还之日止按照月利率10‰计付利息,自贷款逾期之日起至还清之日止加收50%的利息。事实及理由：张伟因购买玉米生产资料需要，于2013年11月24日从我支行贷款13,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月20日，结息方式为到期日对日。2013年11月24日，张伟签订借款合同一份，约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。贷款逾期后，张伟至今未予偿还。
张伟未答辩。
在审理过程中，吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供张伟贷款凭证一份，证明张伟因购买玉米生产资料需要，于2013年11月24日从吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行贷款13,000.00元，月利率为10‰，约定还款日期为2014年11月20日，结息方式为到期日对日。提供借款合同一份，证明贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。
本院认为，张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行提供的贷款凭证及借款合同，具有客观真实性，应予采信。张伟应遵循诚实信用原则履行合同义务偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张伟于本判决生效后三日内偿还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行借款13,000.00元及利息（自2013年11月24日起至还清之日止按月利率为10‰计付；自2014年11月21日起至还清之日止加收50%的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125.00元，减半收取62.50元由张伟负担，返还吉林德惠农村商业银行股份有限公司大房身支行62.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 薛冬梅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 邵 军
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1103民初2427号
原告：李建伟，男，汉族，1974年10月27日生，住址：河南省漯河市郾城区。
委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。
被告：常庆伍，男，汉族，1972年3月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。
原告李建伟诉被告常庆伍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟及委托诉讼代理人丁宁、被告常庆伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元整及违约利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用；庭审中原告请求依法判令借款7万元并按照月息2分支付利息，利息从2016年5月至实际履行完毕之日止。事实与理由：原被告是同学关系，2015年初，被告常庆伍因做生意急用钱借原告50000元现金，到2016年2月双方算账被告共借原告70000元并约定两个月就会全部清偿，并立下借款合同一份。同时约定如到期不能清偿按照每月3500元的违约金利息支付给原告。但到期后，被告仍旧一拖再拖，多次催要多次推脱至今没有清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。
被告常庆伍辩称：1、原来确实是我出具的借条，本来说是我要用的，原告给俺老板说我在原告处借的有钱，我没用，老板盛双庆把所有的钱支走了最后俺公司把钱用了，且我们协商的是公司（博盛置业有限公司）偿还这部分钱，且让原告去我们公司上班监督还款，并分别从公司的保证金中原告支走了3万元，有收据为证。这应该是公司偿还的，因为公司已经偿还了三万元了。我不应该进行还款，我没用原告的钱。中间换条的时候原告称必须得是个人打条。
原告为支持其诉请，提交借款合同（原件）一份。
被告常庆伍为支持其辩称提交两份收到条（复印件）、借条两份（复印件）、收据一份（复印件）及周志清书写证明一份附有周志清身份证复印件。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日原告李建伟（贷款人）与被告常庆伍（借款人）签订借款合同，合同第二项借款金额约定“借款方向贷款方借款人民币70000元（大写柒万元整）。”第三项借款利息约定“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率为%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率%。”第四项借款期限约定“借款方保证从2016年2月5日月起至2016年4月4日月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”。第五项保证条款约定“（一）借款方用做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方可行使抵押权，借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息。逾期每月付贷款人每月3500元支付违约利息。（四）乙方还款保证人，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款的责任”……第七项本合同自2016.2月5日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。借款人：常庆伍签名按印。贷款人：李建伟签名按印。连带责任人：2016年2月5日。
原告在起诉状事实与理由部分称2015年初被告常庆伍向原告借50000元现金，利息当时约定的月息3分，到2016年2月双方算账后签订被告共借原告70000元的借款合同。被告当庭陈述2015年2月初借原告款50000元，借款时出具的有借条，利息约定的是月息3分，偿还1个月利息后，2016年换条，称系经案外人盛双庆同意，且经盛双庆同意将工程中的质量保证金交付给原告3万元，原告认可收到3万元后均转交给案外人盛双庆，案外人盛双庆交付其2万元，并将此2万元抵偿原告与盛双庆之间的其他债务。收款系案外人盛双庆与原告之间的其它债务纠纷还款。原告认可2016年2月份换条之后被告支付3000元利息，原告诉请的金额本金7万元及从2016年5月之后的利息，被告称涉案款项应由案外人博盛置业有限公司偿还，且公司已经偿还了3万元。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原被告双方就最初债权均认可产生于2015年，本金为5万元，利息约定为3分，在2016年2月5日双方重新出具的7万元借款合同系对之前债务的总计。故，对重新出具的债权凭证本院对本金5万元予以采信，截止到2016年2月份连本带息（利息按照年利率24%计算），利息每月1000元，利息总计算数额为13000元，连本带息金额应为63000元。
对被告辩称原告诉请债务应由案外人承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告虽称合同签订时系经案外人同意签订，原告对此不认可，认为是在合同签订后找被告追要款项时案外人曾承诺，但承诺不能证明借款人发生了变更。本院认为，现原告以被告个人签订的借款合同主张权利，被告虽然称签订合同时是经案外人同意签订，但为此并未向本院提交证据佐证，对其辩称债务转移本院不予采信。
对被告庭审中提交的两张3万元收到条，本院认为，原、被告庭审中均称系收到工程质量保证金后出具，收到条涉及款项的性质并非个人借款，本案诉争的款项系借款，本院对被告称案外人公司已经偿还3万元及原告所述的抵偿与本案非同一关系。综上，对原告要求被告偿还借款的合法合理部分（6.3万元）本院予以支持。
对原告主张的利息部分，新出具的债权凭证中虽然对利息部分并未约定，但对逾期违约利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定有逾期利率，但明显超过法律规定。现原告主张自2016年5月起计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告常庆伍于本判决生效后十日内支付原告李建伟款项6.3万元及利息（时间自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止，标准按照年利率24%计算）。
二、驳回原告李建伟的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，由被告常庆伍负担690元，由原告李建伟负担90元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一八年六月二十九日
书记员 袁林杰
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2427号原告：李建伟，男，汉族，1974年10月27日生，住址：河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：黄岗峰，河南强正律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁宁，河南强正律师事务所律师。被告：常庆伍，男，汉族，1972年3月15日生，住址：河南省漯河市郾城区。原告李建伟诉被告常庆伍民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建伟及委托诉讼代理人丁宁、被告常庆伍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李建伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款70000元整及违约利息；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用；庭审中原告请求依法判令借款7万元并按照月息2分支付利息，利息从2016年5月至实际履行完毕之日止。事实与理由：原被告是同学关系，2015年初，被告常庆伍因做生意急用钱借原告50000元现金，到2016年2月双方算账被告共借原告70000元并约定两个月就会全部清偿，并立下借款合同一份。同时约定如到期不能清偿按照每月3500元的违约金利息支付给原告。但到期后，被告仍旧一拖再拖，多次催要多次推脱至今没有清偿。为维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。被告常庆伍辩称：1、原来确实是我出具的借条，本来说是我要用的，原告给俺老板说我在原告处借的有钱，我没用，老板盛双庆把所有的钱支走了最后俺公司把钱用了，且我们协商的是公司（博盛置业有限公司）偿还这部分钱，且让原告去我们公司上班监督还款，并分别从公司的保证金中原告支走了3万元，有收据为证。这应该是公司偿还的，因为公司已经偿还了三万元了。我不应该进行还款，我没用原告的钱。中间换条的时候原告称必须得是个人打条。原告为支持其诉请，提交借款合同（原件）一份。被告常庆伍为支持其辩称提交两份收到条（复印件）、借条两份（复印件）、收据一份（复印件）及周志清书写证明一份附有周志清身份证复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月5日原告李建伟（贷款人）与被告常庆伍（借款人）签订借款合同，合同第二项借款金额约定“借款方向贷款方借款人民币70000元（大写柒万元整）。”第三项借款利息约定“自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息。在合同规定的借款期内，年利率为%。借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率%。”第四项借款期限约定“借款方保证从2016年2月5日月起至2016年4月4日月止，按本合同规定的利息偿还借款。贷款逾期不还的部分，贷款方有权限期追回贷款”。第五项保证条款约定“（一）借款方用做抵押，到期不能归还贷款方的贷款，贷款方可行使抵押权，借款方到期如数归还贷款的，抵押权取消。（二）借款方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。（三）借款方必须按合同规定的期限还本付息。逾期每月付贷款人每月3500元支付违约利息。（四）乙方还款保证人，为确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款的责任”……第七项本合同自2016.2月5日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。借款人：常庆伍签名按印。贷款人：李建伟签名按印。连带责任人：2016年2月5日。原告在起诉状事实与理由部分称2015年初被告常庆伍向原告借50000元现金，利息当时约定的月息3分，到2016年2月双方算账后签订被告共借原告70000元的借款合同。被告当庭陈述2015年2月初借原告款50000元，借款时出具的有借条，利息约定的是月息3分，偿还1个月利息后，2016年换条，称系经案外人盛双庆同意，且经盛双庆同意将工程中的质量保证金交付给原告3万元，原告认可收到3万元后均转交给案外人盛双庆，案外人盛双庆交付其2万元，并将此2万元抵偿原告与盛双庆之间的其他债务。收款系案外人盛双庆与原告之间的其它债务纠纷还款。原告认可2016年2月份换条之后被告支付3000元利息，原告诉请的金额本金7万元及从2016年5月之后的利息，被告称涉案款项应由案外人博盛置业有限公司偿还，且公司已经偿还了3万元。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。本案中，原被告双方就最初债权均认可产生于2015年，本金为5万元，利息约定为3分，在2016年2月5日双方重新出具的7万元借款合同系对之前债务的总计。故，对重新出具的债权凭证本院对本金5万元予以采信，截止到2016年2月份连本带息（利息按照年利率24%计算），利息每月1000元，利息总计算数额为13000元，连本带息金额应为63000元。对被告辩称原告诉请债务应由案外人承担。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”。被告虽称合同签订时系经案外人同意签订，原告对此不认可，认为是在合同签订后找被告追要款项时案外人曾承诺，但承诺不能证明借款人发生了变更。本院认为，现原告以被告个人签订的借款合同主张权利，被告虽然称签订合同时是经案外人同意签订，但为此并未向本院提交证据佐证，对其辩称债务转移本院不予采信。对被告庭审中提交的两张3万元收到条，本院认为，原、被告庭审中均称系收到工程质量保证金后出具，收到条涉及款项的性质并非个人借款，本案诉争的款项系借款，本院对被告称案外人公司已经偿还3万元及原告所述的抵偿与本案非同一关系。综上，对原告要求被告偿还借款的合法合理部分（6.3万元）本院予以支持。对原告主张的利息部分，新出具的债权凭证中虽然对利息部分并未约定，但对逾期违约利息进行约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原、被告双方在借款合同中约定有逾期利率，但明显超过法律规定。现原告主张自2016年5月起计算利息并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院》第二十八条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告常庆伍于本判决生效后十日内支付原告李建伟款项6.3万元及利息（时间自2016年5月1日起至实际履行完毕之日止，标准按照年利率24%计算）。二、驳回原告李建伟的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由被告常庆伍负担690元，由原告李建伟负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 何 娜二〇一八年六月二十九日书记员 袁林杰
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执16号
胡吉友：
申请执行人胡吉友与被执行人常德金铝门窗技术开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2015）常民一终字第452号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年四月十二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
2016）湘0724执16号
常德金铝门窗技术开发有限公司：
申请执行人胡吉友与被执行人常德金铝门窗技术开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，依据（2015）常民一终字第452号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年四月十二日
贵州省铜仁市碧江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0602执恢30号
申请执行人刘惠扬，女，1974年8月3日出生，土家族，住铜仁市碧江区。
被执行人黄爱萍，女，1972年9月7日出生，汉族，住铜仁市碧江区。
本院在执行刘惠扬与黄爱萍民间借贷纠纷一案中，据权利人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市人民法院（2010）铜民初字第553号民事判决书，明确由执行人黄爱萍履行支付申请人借款53000元，承担案件受理费563元的义务，但被执行人未有履行。此案本院作出（2011）铜执字第43-1号执行裁定终结本次执行程序，现申请执行人申请恢复执行。经执行，被执行人已全部履行了各项义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定：
终结贵州省铜仁市人民法院（2010）铜民初字第553号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张玉文
审判员 刘玉珍
审判员 杨正清
二〇一六年三月二十五日
书记员 高忠伟
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1440号
罪犯张某某，男，1974年4月15日出生，汉族，小学文化，驾驶员，原住山东省阳谷县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年9月28日作出（2014）晋刑初字第947号刑事判决，以被告人张某某犯危险物品肇事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期自2013年7月5日起至2016年1月4日止）。罪犯张某某于2014年10月27日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年9月23日以闽宁监减（2015）1349号提请减刑建议书，建议对罪犯张某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结.
经审理查明，罪犯张某某案发后自首。入监后曾一次违规被扣1分，经教育能认罪服法，接受教育改造，积极参加“三课”学习，能完成劳动任务。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2、罪犯教育情况跟踪卡表；3、（2014）晋刑初字第947号刑事判决书、执行通知书等。
本院认为，罪犯张某某案发后自首。服刑期间能积极参加劳动改造，完成劳动任务，确有悔改表现。可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年7月5日起至2015年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田小成
审 判 员 谢 勇
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年十月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实�，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东催字第172号
申请人：盛泰集团有限公司，住所地：山东省东营市广饶县西水工业区。
法定代表人：宋士德，该公司董事长。
委托代理人：钟建，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
申报人：宁海祥顺运输有限公司，住所地：浙江省宁海县桥头胡镇涨家溪村。
法定代表人：张和平，该公司总经理。
委托代理人：张伟，该公司员工。
申请人盛泰集团有限公司因遗失出票日期为2014年11月24日、票据号码3050005324460999、票据出票人宁波市北仑华斌轮胎有限公司、收款（持票）人盛泰集团有限公司、出票金额200000元、付款行中国民生银行宁波分行营业部的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年4月21日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现申报人宁海祥顺运输有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费100元、公告费350元，合计450元，由申请人盛泰集团有限公司承担。
审 判 员 周 颖
二〇一五年五月八日
代书记员 李若凡
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执576号
申请执行人胡超莉，女，
被执行人谢忠梅，女，
关于申请执行人胡超莉申请执行被执行人谢忠梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第1230号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谢忠梅银行存款963860元及执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人谢忠梅相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年三月二十三日
书记员 童安琦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔东行终字第26号
上诉人（原审原告）舒尤奎，男，侗族，1965年11月20日生，住镇远县青溪镇坪阳村李家湾组。
被上诉人（原审被告）镇远县公安局。
法定代表人：曹定勇，局长。
上诉人舒尤奎因镇远县公安局行政处罚一案，不服镇远县人民法院（2014）镇行初字第15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院根据原审被告举证并经庭审质证认定，2014年6月10日18时40分左右，镇远县青溪镇坪阳村李家湾组冯发松（冯发明之弟）与舒尤运（舒尤奎之哥）发生打架斗殴，舒尤运被冯发松打伤入院治疗。原告舒尤奎等人于当晚22时许，邀约舒秀平等20余人到冯发明餐馆处讨要说法，舒尤奎等人与冯发明夫妇发生争执后发生打砸行为。原告舒尤奎将冯发明餐馆内的两张餐桌掀翻在地，砸破餐厅大门其中一扇玻璃。舒秀平用铁凳子将餐厅大门其中一扇玻璃砸破，用凳子将餐厅窗户玻璃砸破。原告舒尤奎等人的行为造成冯发明餐馆的电风扇、煤气炉、窗户玻璃、大门玻璃、碗、杯子、桌子等物品被损毁。被告镇远县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2014年7月1日作出镇公镇公法行罚决字（2014）348号《行政处罚决定书》，给予原告舒尤奎行政拘留十日的行政处罚。原告舒尤奎不服提起行政诉讼要求撤销该处罚决定。原审法院认为，2014年6月10日18时，冯发松与舒尤运发生打架斗殴，舒尤运被冯发松打伤入院治疗。事后，原告舒尤奎邀约舒秀平等20余人到被害人冯发明家餐馆讨要说法，造成冯发明餐馆的电风扇、煤气炉、窗户玻璃、大门玻璃、碗、杯子、桌子等物品被损毁。被告镇远县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，于2014年7月1日作出镇公镇公法行罚决字（2014）348号《行政处罚决定书》，决定给予舒尤奎行政拘留十日的行政处罚，应予维持。原告舒尤奎提出没有委托有资质的鉴定机构对受损物品进行价值鉴定属认定事实不清的问题，被诉行政行为仅就原告违反社会治安行为进行处罚，没有涉及到民事赔偿和刑事案件立案标准的范畴，被告没有对被受损物品委托有资质鉴定机构进行鉴定并无不当。关于原告提出被告未告知其享有听证权利属程序违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十八条之规定，只有公安机关作出吊销许可证和以及处二千元以上罚款的治安管理处罚，应当告知被处罚人有权要求听证的规定，对原告给予行政拘留不属于依法进行听证的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告镇远县公安局于2014年7月1日作出的镇公法行罚决字（2014）348号《贵州省镇远县公安局行政处罚决定书》之具体行政行为，案件受理费50元，由原告舒尤奎负担
上诉人舒尤奎上诉称：原判认定事实不清，上诉人仅实施了掀翻两张桌子并导致煤炉、碗、杯子、盘子等摔坏的行为，上诉人的行为导致1500元物品损失没有证据证实，只是冯发明本人的估计，原判维持镇远县公安局作出的镇公法行罚决字（2014）347号《行政处罚决定书》错误。综上，请求撤销原判和被诉行政行为。
被上诉人镇远县公安局答辩称：舒尤奎等人的违法行为有证人证言、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，我局对舒尤奎作出的行政处罚决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、接处警登记表、受案登记表复印件，以此证明案件的来源；2、舒秀平的询问笔录，以此证明舒秀平的违法事实及冯发明家饭店外面有一张被掀翻的桌子和一些摔碎的碗、杯子、盘子等东西；3、舒尤奎的询问笔录，以此证明舒秀平用凳子把冯发明家饭店的窗子和门打砸的事实；同时也证明舒尤奎自己把冯发明餐馆外面的桌子掀翻，桌子上的煤气炉、碗、杯子、盘子等东西全部摔坏在地上；4、王小七的辨认笔录，以此证明违法嫌疑人系舒尤奎、舒秀平等人；5、舒义均的询问笔录，以此证明舒尤奎、舒秀军、舒秀金及舒家家族共计30多人都得砸冯发明家餐馆的东西；（煤气炉、电风扇、窗子玻璃、桌子、碗、杯子、盘子等物）；6、舒尤来的询问笔录，以此证明舒义均用铁棍砸冯发明家餐桌；舒尤奎掀翻了2张桌子、煤气炉、餐厅大门玻璃；舒秀平用凳子砸冯发明餐馆窗子的玻璃；同时也证明舒尤奎、舒秀平砸得比较厉害；7、舒毓兰、冯发明、王小七、王玉碧、舒玉兰、杨序灯、李发英、边孙英、舒秀金、唐军的询问笔录，以此证明冯发明家饭店的煤气炉、电风扇、窗子玻璃、桌子、碗、杯子、盘子等物系舒秀平、舒尤奎等人砸坏的，也证明在冯发明餐馆内正在吃饭的五桌客人见有人砸东西就跑了，饭钱也未支付，也给冯发明造成了一定的经济损失；8、传唤证、行政处罚告知笔录，以此证明传唤、处罚前进行告知的合法性；9、询问通知书，以此证明询问的程序合法；10、户籍证明（舒秀平、舒尤奎、舒义均、唐军）复印件，以此证明舒秀平、舒尤奎是完全行为能力人，具有承担责任的能力；11、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片复印件，以此证明冯发明家餐馆被砸坏的现场及损坏的物品情况；12、行政处罚决定书复印件，以此证明违法的事实、证据；处罚的种类和依据；处罚方式和期限；救济途经；13、被行政拘留人家属通知书、行政拘留执行回执，以此证明公安机关办案程序合法；14、冯发明、舒毓兰的申请书复印件，以此证明二人强烈要求公安机关处罚违法嫌疑人。15、镇远县公安局扣押物品清单，以此证明作案工具依法已扣押。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：1、身份证复印件，以此证明原告舒尤奎具有诉讼主体资格；2、贵州省镇远县公安局行政处罚决定书复印件，以此证明舒尤奎被行政拘留十日的事实；3、家属通知书复印件，以此证明已收到了行政处罚的决定。
上述证据材料均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对当事人提交的证据认证正确，本院予以确认。
本院查明的案件事实除与原审相同外，另查明，被上诉人在作出行政处罚前将处罚的事实、依据告知了上诉人，上诉人签字确认。
本院认为，上诉人舒尤奎与舒秀平等20余人到被害人冯发明家餐馆实施打砸行为，上诉人舒尤奎将冯发明餐馆内的两张餐桌掀翻在地，将餐厅大门内其中一扇玻璃砸破，其违法行为有相应的证人证言、现场勘验检查工作记录、现场方位图、现场照片及舒尤奎、舒秀平本人的陈述等证据在卷佐证，足以证明其扰乱当地社会治安秩序的事实存在。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”的规定，舒尤奎应当受到治安行政处罚。被上诉人在作出行政处罚前已履行了告知义务，程序合法，故被上诉人作出的镇公法行罚决字（2014）348号行政处罚决定证据充分，事实清楚，适用法律正确，处罚幅度亦没有超出法律的规定，原审判决并无不当，应予维持。被诉行政行为认定受害人冯发明产生约1500元的物品损失未经有资质的鉴定机构进行评估鉴定，缺乏事实依据，但不影响上诉人舒尤奎故意毁损他人财物事实的成立，故上诉人提出的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人舒尤奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张秋菊
审 判 员 欧阳平
代理审判员 曾 熠
二〇一五年二月十三日
书 记 员 马立文
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第428号
原告魏某甲。
委托代理人赵ＸＸ、古应菊，贵安新区贵新法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
委托代理人李荣发，代理权限为一般授权代理。
被告巫某，现下落不明。
原告魏某甲诉与被告巫某离婚纠纷一案，本院于2015年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告魏某甲到庭参加了诉讼，被告巫某因下落不明经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，对本案进行了缺席审判，现已审理终结。
原告魏某甲诉称：原告系××人，2001年12月经人介绍与被告相识，后两人于××××年××月××日生育儿子魏某乙，××××年××月××日原告与被告办理结婚登记。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告常对原告恶言相待，拳脚相加；后因嫌弃原告是××人，被告于2011年借口出门打工便一去不归，并更改联系电话，至今下落不明。被告的行为导致两人感情完全破裂，现原告独自一人抚养孩子，生活十分困难，故诉至人民法院要求判决一、原、被告离婚；二、婚生子由原告抚养；三、诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供下列证据材料支持其主张：
一、原、被告结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻。
二、原告身份证及被告户口本各一份，证明原、被告的基本身份情况及居住地情况。
三、平坝区高峰镇狗场村村委证明一份，证明原、被告感情不合及被告外出多年、下落不明的事实。
被告巫某未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据。
对于原告提交的三份证据，真实有效、来源合法、与案件相关联，本院予以采信，作本案定案依据。
经审理查明：原、被告于2001年12月认识后自由恋爱，并于××××年××月××日生育儿子魏某乙，后两人于××××年××月××日在平坝区高峰镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记手续。被告于2010年离家外出，至今未归，下落不明。原告陈述在婚姻关系存续期间两人无共同财产及债权、债务。原告于2015年3月20日以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚，并在庭审中要求自行抚养儿子魏某乙。
上述事实，有原告提交的证据及原告陈述，并经庭审举证、认证，足以采信。
本案的诉争焦点是：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否应准予离婚。二、如原、被告离婚，所生子女魏某乙如何抚养。
本院认为：婚姻中夫妻感情应由夫妻双方共同维护。本案原、被告虽是自由恋爱并结婚，但被告从2010年离家出走后，一直未归，且下落不明，现已造成原、被告双方分居达五年。被告在此期间未照顾家庭及子女，原、被告在此期间内也未履行夫妻间应尽的义务，故双方夫妻感情可认定已破裂。原告请求予以离婚，于法有据，应与准许。而对于所生子女的抚养，夫妻双方均有抚养的义务和权利，但应遵循有利于孩子健康成长的角度。本案被告至今下落不明，实际上无法尽到抚养子女的义务，而原告要求抚养子女并自行承担抚养费，是其行使其抚养权利和义务的表现，不违反法律规定，应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）、（五）项、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告魏某甲诉与被告巫某离婚，准予离婚。
二、原、被告所生儿子魏某乙由原告魏某甲抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，由原告魏某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审 判 长 金 灿
审 判 员 王 俊
人民陪审员 叶先鹏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 申 磊
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第428号
原告刘某，女，1986年2月1日，居民，住平邑县。
委托代理人丁存丽，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1987年4月11日生，居民，住平邑县。
委托代理人徐黎，平邑县法律援助中心律师。
原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人丁存丽、被告李某及其委托代理人徐黎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原告与被告婚前了解较少，婚后不久，被告恶习开始显露，好吃懒做，吸烟、酗酒、赌博、打架斗殴。被告对原告有家庭暴力，对孩子也不管不问，不尽做父亲应尽的义务。请求依法判令原、被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，被告不同意离婚，为了有个完整的家，为了孩子有妈妈，坚决不同意离婚。
经审理查明，2009年2月份，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一婚生男孩，取名“李某1”。后因家务琐事，双方产生矛盾。2015年1月4日，原告以其诉求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要根据当事人陈述及举证，经庭审质证认定的，证据材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育共同子女，已建立起一定的夫妻感情。双方虽因家务琐事产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，原告要求离婚的理由证据不充分，本院不予支持。为维护社会稳定和双方当事人合法权益，有利于子女健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高崇征
审 判 员 巩延成
人民陪审员 高彦群
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 夏春苗
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第428号
原告漳州盛新钢结构有限公司，住所地漳州市石亭工业区。
法定代表人黄顺国，总经理。
委托代理人林思强，男，1983年11月10日出生，该公司员工，住漳州市芗城区。
被告福建双龙木业有限公司，住所地平和县黄井工业区。
法定代表人张佳伟，总经理。
本院在审理原告漳州盛新钢结构有限公司与被告福建双龙木业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告漳州盛新钢结构有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币17965元，减半收取8982.5元，由原告漳州盛新钢结构有限公司负担。
审 判 长 赖丰富
审 判 员 王赐才
人民陪审员 黄丽琼
二〇一五年三月十八日
书 记 员 游俊毅
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第428号
原告赵某某，女。
委托代理人张玉鳌，四川蜀江律师事务所律师。
被告周某甲，男。
原告赵某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白均适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及其委托代理人张玉鳌、被告周某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告于2007年12月经网络相识并确立恋爱关系，2008年7月25日在开江县婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后生育两女。由于双方婚姻基础差，草率结婚，婚后长期无法沟通和交流，现夫妻感情已完全破裂，故诉讼来院，要求解除原、被告间的婚姻关系，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称：坚决不同意离婚。
经审理查明：赵某某与周某甲于2007年12月经网络相识并确立恋爱关系，2008年7月25日在开江县婚姻登记处办理结婚登记手续。2009年2月13日生育长女周某乙，2010年5月16日生育次女周某丙。于2012年购置了五菱荣光汽车一辆。2014年10月原、被告因家庭琐事产生矛盾，分开生活至今。原告赵某某以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求解除与被告的婚姻关系。
本院认为：原告赵某某与被告周某甲认识两年后依法登记结婚，合法婚姻受法律保护。原、被告并生育两女周某乙、周某丙，已建立起真正的夫妻感情。并为今后生活购置了汽车等生产工具，只要原、被告在今后的生活中，彼此关心、关爱，相互交流沟通，其夫妻感情定能和好如初，共创美好未来。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告赵某某与被告周某甲离婚。
本案案件受理费300元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉至四川省巴中市中级人民法院。
审判员 白均
二〇一五年二月六日
书记员 谭兵