福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第807号
原告蔡志炜，男，1978年6月1日出生，汉族，农民，住平和县。
被告曾艺文，男，1966年2月18日出生，汉族，居民，住平和县。
第三人黄赐清，男，1964年9月3日出生，汉族，居民，住平和县。
原告蔡志炜与被告曾艺文、第三人黄赐清合伙协议纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员朱伟才适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志炜、被告曾艺文、第三人黄赐清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡志炜诉称，2013年1月5日，原告与被告曾艺文及第三人黄赐清合伙经营生产蜜柚包装机，后因经营不善，经三人共同协商并结算，被告曾艺文于2013年1月5日向原告出具欠条结欠原告人民币6977元，约定于2013年8月31日前还清（农历为准）。期满后，经原告多次催讨，被告曾艺文拒不履行还款义务。原告诉请判令被告曾艺文归还欠款人民币6977元并支付自2013年1月5日起到还清款项之日止按银行同期同类贷款计算的利息。
被告曾艺文辩称，第一、被告曾艺文与原告、第三人黄赐清三方合伙，被告曾艺文是以技术入股占总股份的30%，作为提供技术的被告曾艺文，不应该负有债务。第二、在结算时，仅计入原告、第三人黄赐清投入的资金人民币131002.50元，没有计入被告曾艺文的技术入股折算56140元，且出资买回的材料设备、器具半成品等，在解散时又未予清算，因此当时结算后由被告曾艺文签署给原告的欠条不具法律效力，应当对此欠条作出无效的判决，并宣告三方共同签署的协议书作废。
第三人黄赐清述称，原、被告曾艺文及第三人黄赐清之间确实有存在合伙关系，且三方在结算时也认可这种结算结果，所以被告曾艺文才会在结算后出具欠条。被告曾艺文如果对结算方法有异议，应在结算后半年内提出，但时至今日已过二年多，且被告曾艺文的技术属不成熟的技术，如作价很多，较为不合理。我不同意被告曾艺文的说法。我认为应认为欠条有效。
经审理查明，原、被告曾艺文及第三人黄赐清经多次协商，决定共同制造销售新型蜜柚薄膜包装机产品，并于2012年6月20日达成协议签订协议书。协议约定，由原告及第三人黄赐清负责筹集生产所需资金，并各占20%、50%的股份，被告曾艺文以“新型蜜柚薄膜包装机技术”入股，并占30%的股份。后因研发过程中存在技术等原因致使三方合伙不能。2013年1月5日，三方共同对合伙期间的投资等进行结算，被告曾艺文尚欠原告款项人民币6977元，并当场以欠条的形式予以确认。欠条载明：“兹欠蔡志炜人民币陆仟玖佰柒拾柒元整；2013年8月31日前还清（农历为准）。欠款人曾艺文2013年01月05日。”还款期限届满后，经原告多次催讨，被告曾艺文未能还款。
以上事实，有原告提供的被告曾艺文签名捺指模的欠条；被告曾艺文提供的2012年7月6日至10月28日支出的款项清单一份，2012年7月份-10月份总付款清单一份，2012年10月28日付工钱款的清单一份，第三人黄赐清、原告蔡志炜、被告曾艺文三方签署的合伙协议书一份以及三方当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告曾艺文均系完全民事行为能力，应当能预见到自己行为的法律后果。原告蔡志炜、被告曾艺文及第三人黄赐清经过协商达成协议共同研制开发新型蜜柚薄膜包装机产品，因故致合伙不能，三方经结算后，被告曾艺文以欠条的形式确认了其在合伙关系中应向其他合伙人之一即原告所负的债务。该欠条是在合伙终止后，在解散、清算合伙过程中因分配结算款而产生的，因当时被告曾艺文无力支付而出具的一张结算凭证给原告蔡志炜。也就是说，欠条中的6977元实际为结算款性质，并据此双方之间形成一种债权债务关系。被告曾艺文理应按照约定的期限履行约定的给付金钱的义务。因被告曾艺文未能举证证明该欠条存在可撤销的情形，因此，该欠条应为有效。原告据此主张被告曾艺文应支付其款项人民币6977元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于被告曾艺文认为应当做出该欠条无效的判决的辩解意见不能成立，本院不予支持。因三方之间的合伙关系已经终止并经重新结算后另行确定债权债务关系，且被告曾艺文也未能举证证明该合伙协议存在应予撤销的情形，因此，被告曾艺文要求宣告三方共同签署的协议书作废的辩解意见于法无据，本院不予支持。因原告蔡志炜、被告曾艺文未在欠条中约定利息的计算时间及计算方法，故被告曾艺文依法应支付原告自起诉之日即2015年4月21日起至还清欠款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。对原告关于要求被告曾艺文支付利息的主张的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百二十二条，最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第55条之规定，判决如下：
一、被告曾艺文在本判决生效后十日内支付原告蔡志炜人民币6977元并支付自2015年4月21日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告蔡志炜的其他诉讼请求。
如果被告曾艺文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告曾艺文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 朱伟才
二〇一五年五月七日
书记员 阮宇哲
附本案相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条【合同的履行】合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。
（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。
（四）价格约定不明确，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。
合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。
合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
五、执行提示：
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。