广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第3168号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人郭振雄。
委托代理人智健，广东恒通程律师事务所律师。
委托代理人王雅丽，广东恒通程律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋俊，男，汉族，1972年8月12日出生，住四川省资中县。
被上诉人（原审原告）吴某芝，女，汉族，1997年5月26日出生，住云南省昭通市大关县。
法定代理人蒋俊，即本案被上诉人蒋俊，系吴某芝之父。
被上诉人（原审原告）蒋某，男，汉族，2003年2月5日出生，住四川省资中县。
法定代理人蒋俊，即本案被上诉人蒋俊，系蒋某之父。
上述三被上诉人的共同委托代理人付金华，广东聚理律师事务所律师。
原审被告丁猛，男，汉族，1985年3月12日出生，住河南省息县。
原审深圳市德平物流有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人崔银平。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人蒋俊、吴某芝、蒋某，原审被告丁猛、深圳市德平物流有限公司（以下简称德平物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法陈民初字第418号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内支付蒋俊、吴某芝、蒋某机动车交通事故赔偿款110000元；二、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）限额内支付蒋俊、吴某芝、蒋某机动车交通事故赔偿款332513.23元；三、驳回蒋俊、吴某芝、蒋某的其他诉讼请求。
上诉人太平洋保险公司向本院上诉提出：一、蒲清林的居住证历史记录仅能证明其办理过居住证，并不能证明其实际居住情况，蒋俊等未提供租房合同、缴纳房租水电费等证据证明其实际在城镇居住，亦未提供事故前一年的劳动合同、工资发放记录、社保、银行流水等充分证据证明蒲清林在事故发生前在城镇居住满一年以上且有连续的固定收入，故死亡赔偿金应按农村标准计算。二、被抚养人生活费均属农村户口，未能提供充分证据证明其在城镇居住生活，且蒋某4岁即上小学一年级不合常理，故被抚养人生活费应按农村标准计算，且重新核定蒋某的被抚养年限。三、没有证据证明交通费、住宿费、伙食补助费实际发生，故不应获得赔偿。本案事故直接导致受害人死亡，伙食补助费非法定赔偿项目，不应获得赔偿。四、蒋俊驾驶机动车转弯不让直行车辆，应负事故主要责任，其司承保的粤BR65**货车一方应负次要责任，故民事赔偿责任比例应予改判。五、丁猛的驾驶证按规定应定期体检方有效，但其未提供体检记录，则其司在商业三者险方面有权依据保险条款而免赔。综上，请求二审法院：1.改判死亡赔偿金按广东省农村居民收入标准计算；2.改判被抚养人生活费按广东省农村居民人均消费支出标准计算，并查明被抚养人情况重新核算；3.改判太平洋保险公司不承担交通费、住宿费、伙食补助费；4.改判被上诉人蒋俊承担事故主要责任；5.改判太平洋保险公司不承担商业三者险理赔责任；六.本案诉讼费用由蒋俊、蒋某、吴某芝负担。
被上诉人蒋俊、吴某芝、蒋某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告丁猛、德平物流公司未陈述意见。
在二审诉讼中，蒋某提交出生医学证明书一份，拟证明蒋某的年龄情况。太平洋保险公司质证认为由法院核实其真实性。
在二审诉讼中，除蒋某外，其余各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院审查认为，出生医学证明书记载的出生时间与户口本相一致，出生医学证明与户口本在自然人年龄方面，证明力较高，本院予以确认。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外。”的规定，本院对太平洋保险公司的上诉作如下审查：
关于死亡赔偿金计算标准。经查，死者蒲清林自2002年10月10开始，至2013年4月11日期间，连续地办理了暂住证或居住证，2013年4月11日办理的居住证有效期至2014年4月11日。而浦清林金宇锦园施工人员出入证显示该证有效期为2013年4月2日至2013年7月2日。佛山市顺德区陈村镇陈惠南纪念中心出具的证明显示，蒋俊与蒲清林之女吴某芝于2010年9月1日至2013年6月28日在该校就读。佛山市顺德区陈村镇新圩小学毕业证书显示，蒋俊与蒲清林之子蒋某于2013年7月小学毕业。本院认为蒲清林作为外来务工人员，上述证据足以证明其在本案事故发生前已在佛山居住、生活、工作一年以上，故原审法院认定蒲清林在事故发生前已在佛山居住、生活满一年以上，并按城镇标准计算其死亡赔偿金并无不当，本院予以维持。
关于被抚养人生活费。本案中，死者通过其在城镇务工收入作为供养被抚养人的来源，现因蒲清林死亡导致被抚养人生活来源减少，而毕业证书显示吴某芝、蒋某均在佛山地区就读，故应根据城镇标准赔偿被抚养人生活费。同时，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，被抚养人生活费宜与死者蒲清林死亡赔偿金计算标准相同，结合前述死者蒲清林死亡赔偿金按城镇计算的情况，故本案被抚养人生活费亦应按城镇标准计算。因此，原审判决按城镇标准计算被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。关于蒋某的被抚养年限。蒋某户籍资料显示，蒋某出生日期为2003年2月25日。在二审诉讼中，蒋某提供的出生医学证明书亦显示其出生日期为2003年2月25日。在自然人出生日期方面，户籍资料、出生医学证明书有较高的证明力，且二者记载的出生日期一致，故本院以户籍资料、出生医学证明书记载的出生日期为据认定蒋某的年龄及需要抚养年限即8年，故原审判决认定蒋某被抚养年限为8年并无不当，本院予以维持。关于吴某芝是否应认定为蒲清林的被抚养人问题，因吴某芝系蒋俊与蒲清林亲生女儿，且跟随蒋俊、蒲清林在佛山生活、就读，故原审认定吴某芝系蒲清林的被抚养人并计算被抚养年限为2年，并无不当，本院予以维持。
关于交通费、住宿费、伙食补助费。案涉交通事故虽造成蒲清林当场死亡，不存在住院治疗问题，但死者家属为处理丧葬事宜，必然会支出一定的交通费、住宿费和伙食费用，故原审法院结合户籍地址与事故地的区域情况、处理丧葬事宜的人数及停留天数等情况，酌定交通费2000元、住宿费2250元、伙食助费750元并无不当，本院予以维持。
关于民事赔偿责任比例。本案中，交警部门根据道路交通事故现场照片、事故现场图、事故现场勘查笔录、询问笔录、当事人陈述等，认定丁猛驾驶机动车通过没有交通信号灯控制的交叉路口未减速慢行且驾驶机动车因观察、判断或操作不当，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十四条的规定，其过错行为是导致本案事故的一方面原因；蒋俊驾驶机动车通过没有交通信号灯控制，又没有交警指挥的交叉路口转弯时未让直行的车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，其过错行为是导致要案事故的另一方面原因。因双方的过错行为共同造成事故，且在事故中所起作用及过错程度基本相当，交警部门认定双方负事故同等责任。由此可见，交警部门的上述认定有事实和法律依据，原审法院予以采纳并无不当。太平洋保险公司上诉认为蒋俊应负事故主要责任的主张，缺乏事实依据，本院不予采纳。因本案事故发生在机动车与机动车之间，双方均有过错，且负事故责任同等责任，故原审法院判令双方按同等比例承担民事赔偿责任并无不当，本院予以维持。
关于商业三者险是否免责。在原审诉讼中，蒋俊一方已向原审法院提交了丁猛的驾驶证和行驶证，该驾驶证显示其有效期为5年，从2010年5月10日开始至2016年5月10日止，本案事故发生时该驾驶证在有效期内，且无证据证明丁猛所持有的驾驶证已被注销或吊销。而事故车辆粤BR65**行驶证显示，其检验有效期至2013年9月，本案事故发生时车辆处于有效年检期内。因此，本院认为，太平洋保险公司关于其商业三者险免责的上诉主张缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，案件处理结果恰当，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司的上诉主张均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7937.69元（中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已预交），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的二审案件受理费部分，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 徐 活
代理审判员 何美健
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 汤晓霖