新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终783号
上诉人（原审被告）：石河子市中盈房地产开发有限公司。住所地：石河子市北泉镇北泉路******号。
法定代表人：张立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：鲍江，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海锦江国际旅馆投资有限公司。住所地：上海市浦建路****号***室。
法定代表人：张晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘永慧，新疆新石律师事务所律师。
上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司因与被上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人鲍江，被上诉人的委托诉讼代理人刘永慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石河子市中盈房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人退还被上诉人定金200000元。三、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审法院判决上诉人双倍返还定金40万元于法无据。根据约定，合同于2014年6月20日生效，合同生效后15日内被上诉人支付定金20万元，但是直到2014年7月15日被上诉人才给上诉人交付定金，其未在合同约定期限内交付定金，应当承担违约责任。该20万元不是定金而应当作为预付款，故不应当双倍返还。2.原审法院判决上诉人给付被上诉人室内设计费131160元、装饰设计费234811元于法无据。双方订立合同后，上诉人未按期交付房屋，被上诉人曾经出具过律师函，该函中已明确表示要解除租赁合同，此函发出后，被上诉人又发生了新的设计费用，此费用系被上诉人扩大的损失，不应当由上诉人承担。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
上海锦江国际旅馆投资有限公司辩称，1.上诉人认为被上诉人交付的20万元系预付款而非定金无事实依据且与双方的合同约定矛盾。该笔款项作为定金就应当双倍返还；2.上诉人与被上诉人约定交房期限为2016年5月30日前，在上诉人违约前，被上诉人就已经委托第三人进行室内设计及装修设计，两笔设计费用已经产生。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上�锦江国际旅馆投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令确认原、被告双方2014年6月20日签订的《租赁合同》于2016年7月2日解除；2、判令被告返还双倍定金400000元；3、判令被告支付原告室内设计费损失131160元；4、判令被告支付原告装饰设计费损失234811元；5、判令本案诉讼费及送达费由被告承担。
一审认定事实：2014年6月20日，被告作为甲方、原告作为乙方签订《租赁合同》，约定：乙方承租被告所有的石河子市石总场石莫公路以西、上海路以北（石莫公路163号）物业、场地及其附属设施，改建为经济型酒店，建筑面积5450平方米，租赁范围为一层局部、十四层至十八层全部，租赁期限20年，自起租日起算；第1到3年租赁费970000元，以后每三年环比递增5%；合同生效后十五个工作日内先支付定金200000元，收受定金方不履行合同约定的义务的�应双倍返还定金；甲方于2015年5月10日前将租赁物按照约定的交付标准完整移交，如甲方于2016年5月30日仍不能交付，乙方有权选择书面告知原告解除合同，甲方应当于收到书面解除合同通知15日内双倍返还定金，并赔偿乙方一切经济损失。合同另对房屋的改建、权益转让等事项进行了约定，另附有租赁范围图、相关产权文件等。
2014年7月15日，原告向被告支付定金200000元。之后原告与案外人上海泓叶室内设计咨询有限公司签订《室内设计合同》，合同主要内容为：设计地点石河子市，设计工程项目名称为锦江之星石河子市客运站店，面积共计498平方米，设计范围为室内灯光设计、室内家具、灯具设计、室内环境装饰艺术、室内色彩设计等，设计费为131160元。2014年9月，上海泓叶室内设计咨询有限公司向原告交付设计图纸。2015年1月13日，上海�叶室内设计咨询有限公司向原告出具发票131160元。同月19日，原告向上海泓叶室内设计咨询有限公司支付设计费131160元。
原告向被告交付定金之后，原告委托上海绿承建筑装饰工程设计有限公司对锦江之星新疆石河子客运站酒店内部装修工程进行设计，双方签订《上海市建设工程设计合同》，约定上海绿承建筑装饰工程设计有限公司于2014年9月交付设计方案及施工图。2014年9月，上海绿承建筑装饰工程设计有限公司向原告交付设计图纸。2016年12月23日，上海绿承建筑装饰工程设计有限公司给原告开具设计费发票234811元。2017年原告向上海绿承建筑装饰工程设计有限公司支付设计费234811元。
因被告未按照合同约定交付租赁物，原告于2016年6月29日给被告发出《律师函》，告知被告解除租赁合同，并于收到本函之日起十五日内双倍返还定金400000元，否则将追究违约责任。2016年7月2日，被告收到律师函。
一审法院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思的表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，双方应当按照合同约定的履行。现因被告无法交付租赁物，原告根据合同的约定，请求解除租赁合同，被告亦同意，法院无异议。原告虽然未按照合同约定的时间交付定金，但被告对此并未提出异议，接受了定金，应视为对原告迟延交付定金的认可。故被告辩称原告未按照约定的时间支付定金，不应当双倍返还定金的辩解意见法院不予采纳，原告请求被告双倍返还定金的诉讼请求法院予以支持。合同解除后，当事人有权利要求赔偿损失。本案原告签订租赁合同的目的为改建经济型酒店，为了实现合同目的，原告与案外人签订室内设计及装修合同是必然进行的前期准备工作。因被告不能履行交付租赁物的义务，造成原告为此支付的设计费损失，被告应当赔偿。故原告请求被告赔偿原告设计费损失的诉讼请求，法院予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条的规定，判决：
一、确认原告上海锦江国际旅馆投资有限公司与被告石河子市中盈房地产开发有限公司2014年6月20日签订的《租赁合同》于2016年7月2日解除；
二、被告石河子市中盈房地产开发有限公司返还原告上海锦江国际旅馆投资有限公司定金400000元；
三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司赔偿原告上海锦江国际旅馆投资有限公司室内设计费131160元；
四、被告石河子市中盈房地产开发有�公司返还原告上海锦江国际旅馆投资有限公司装饰设计费234811元。
以上合计765971元，被告于本判决生效之日起五日内给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5730元、邮寄送达费90元，合计5820元（原告已预交），由被告负担，与前款同期给付原告。
本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年7月15日，被上诉人向上诉人支付了200000元并在付款告知函里明确所给付的款项为新疆石河子�石总场石莫公路以西、上海路以北、石莫公路163号）租赁项目的定金，上诉人并未提供证据证实双方对合同约定及付款告知函的内容进行了变更，故被上诉人2014年7月15日给上诉人支付的200000元系定金。上诉人未能按时交付涉案房屋，其行为构成违约，上诉人理应双倍退还定金。上诉人与被上诉人约定的房屋交付日期为2016年5月30日，被上诉人出具律师函的时间系2016年6月29日，而上海泓叶室内设计咨询有限公司向被上诉人出具发票131160元的时间系2015年1月13日，被上诉人向上海泓叶室内设计咨询有限公司支付设计费131160元的时间是同年1月19日；上海绿承建筑装饰工程设计有限公司向被上诉人交付设计图纸的时间是2014年9月，被上诉人也已向上海绿承建筑装饰工程设计有限公司支付设计费234811元。因此被上诉人给付上海泓叶室内设计咨询有限公司、上海绿承建筑装饰工�设计有限公司的设计及装饰设计合同费用365971元系被上诉人产生的正常损失。定金罚则的适用不以实际发生损失为前提，定金不足以弥补实际损失时，二者可以并用，但是定金和损失赔偿的数额总和不宜高于上诉人违约造成的损失。被上诉人请求双倍返还定金不足以赔偿其全部损失，扣减赔偿的定金数额后，被上诉人仍存在165971元的损失，该损失应当由上诉人赔偿。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项判决如下：
一、维持石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决第一项、第二项，即“一、确认原告上海锦江国际旅馆投资有限�司与被告石河子市中盈房地产开发有限公司2014年6月20日签订的《租赁合同》于2016年7月2日解除；二、被告石河子市中盈房地产开发有限公司返还原告上海锦江国际旅馆投资有限公司定金400000元；”
二、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初2087号民事判决第三项、第四项，即“三、被告石河子市中盈房地产开发有限公司赔偿原告上海锦江国际旅馆投资有限公司室内设计费131160元；四、被告石河子市中盈房地产开发有限公司返还原告上海锦江国际旅馆投资有限公司装饰设计费234811元。”
三、被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司赔偿上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司损失165971元。
以上款项合计565971元，被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付上诉�上海锦江国际旅馆投资有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5730元、邮寄送达费90元，合计5820元（原告已预交），由被上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司负担1320元，由上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司负担4300元。二审案件受理费11460元（上诉人已预交），由被上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司负担2992元，由上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司8468元。以上诉讼费用经折抵后，被上诉人石河子市中盈房地产开发有限公司给付上诉人上海锦江国际旅馆投资有限公司诉讼费用1308元，与前款同期给付。
本判决为终审判决。
审判长 娄战英
审判员 刘宁之
审判员 程 春
二〇一七年十月四日
书记员 文黎霞