德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第1856号
原告唐成学。
原告孟子方。
原告邹俊林。
原告唐欣悦。
法定代理人邹俊林。
上列原告共同委托代理人刘秀平，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被告李加林。
委托代理人孟刚秀，德阳市旌阳区旌湖法律服务所法律工作者。
委托代理人张梦，四川光标律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市河东区庐山南路198号。
负责人谭榜华，经理。
委托代理人刘勇，四川述金律师事务所律师。
原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦与被告李加林、中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称平安财保德阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员代秀荣适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦的法定代理人邹俊林及原告共同委托的代理人刘秀平，被告李加林及其委托代理人孟刚秀、张梦，被告平安财保德阳支公司的委托代理人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦共同诉称，2014年3月29日20时许，被告李加林驾驶川FC10**轻型自卸货车沿旌阳区通江镇金锣桥村4组道路由通江往中江方向行驶至事发路段时，与相向行驶的本案死者唐红林驾驶的川FT52**二轮摩托车会车，会车后，川FT52**普通二轮摩托车倒地，造成唐红林死亡的事故发生。德阳市旌阳区交通警察大队于2014年4月28日出具了交通事故证明。诉请判令：1.被告赔偿误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神抚慰金共计513307.06元；2.被告承担诉讼费用。审理过程中，原告增加主张医疗费304元、变更死亡赔偿金为593974.8元（死亡赔偿金406140元＋被扶养人生活费187834.8元）、丧葬费20897.5元，合计总金额为668134.5元，由被告赔偿。
被告李加林辩称，原告要求答辩人承担法律责任没有事实和法律依据，唐红林系无证驾驶摩托，没有戴头盔，自身有过错，发生交通事故死亡是个人造成的，无证据证明两车发生擦挂或碰撞，应由其承担全责，请求法院驳回原告的诉请。
被告平安财保德阳支公司辩称：对交通事故交警部门只出具了证明，交警认为无法查清事故经过，无证据证明会车时，两车有接触或擦挂，且唐红林系无证驾驶，请法院依法判决；川FC10**号车在答辩人处购买了交强险和商业第三者险（含不计免赔），答辩人只承担医疗费、抢救费的垫付责任；即使法院判决被告李加林承担责任，因其是醉酒驾驶，答辩人在商业三者险内免赔。
经审理查明：2014年3月29日20时许，被告李加林醉酒（90.4㎎／100㏕）驾驶川FC10**轻型自卸货车沿旌阳区通江镇金锣村4组道路由通江往中江方向行驶至旌阳区通江镇金锣村4组路段时，与相向行驶的唐红林驾驶的川FT52**普通二轮摩托车会车，会车后，川FT52**普通二轮摩托车倒地，造成唐红林死亡的事故发生。德阳市公安局旌阳区分局交通警察大队于2014年4月28日作出徳市公交证字（2014）第30007号道路交通事故证明，称因无法查清事故发生经过，特此出具道路交通事故证明。该证明中还证实，事故发生时，唐红林持“C1”驾驶证。
经德阳市公安局旌阳区分局物证鉴定室于2014年3月31日出具（旌）公（物）鉴（法医）字（2014）56号鉴定文书，证实唐红林系颅脑损伤死亡。经四川鉴真机动车司法鉴定所于2014年4月22日出具川鉴真司鉴所（2014）车鉴字第1703号司法鉴定意见书，未发现川FT52**普通二轮摩托车的转向、制动、行驶系统和照明装置存在安全隐患。经四川鉴真机动车司法鉴定所于2014年4月22日出具川鉴真司鉴所（2014）车鉴字第1704号鉴定书鉴定李加林所驾车辆川FC10**轻型自卸货车第二轴同一轴上的轮胎花纹不相同，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
另查明：李加林为川FC10**轻型自卸货车的车主且为案发时该车的驾驶员。本次交通事故发生时，被告平安财保德阳支公司就川FC10**轻型自卸货车的机动车交通事故责任强制保险，以及赔偿限额为5万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。唐红林之女唐欣悦生于2010年8月16日，系农村居民家庭户。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故证明、户口本、保险单、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、法医学尸体检验意见书、司法鉴定意见书等证据予以证实。
对于庭审中的焦点问题作如下分析认定：
1.关于本次事故中责任如何承担问题。原告认为，在本次事故中，被告李加林醉酒驾驶是造成此次事故的主要原因，应该承担主要责任。被告李加林认为自己对本案交通事故没有任何过错，不应该承担任何责任，唐红林的死亡完全是因自身驾驶不当引发的交通意外事故；唐红林无证驾驶摩托车，并且没有戴安全头盔，与本次交通意外损害结果的扩大有直接的因果关系，所以唐红林对此交通意外应该负全部责任，被告李加林没有任何过错，不应该承担任何责任。本院认为，本案交通事故发生后，交警部门以无法查证本案交通事故成因为由，未对事故责任作出认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，确定事故责任的归责原则为过错责任原则。虽然原告主张被告李加林应承担事故主要责任，被告主张死者唐红林应承担事故全部责任。但诉讼中原告及被告均未提供证据证实本案交通事故完全系对方过错所致，或自己对交通事故的发生没有过错；考虑到李加林醉酒驾驶，其在明知醉酒的情况下仍然驾驶机动车上路，不顾其他人的生命财产安全，同时，相较于唐红林骑行的二轮摩托车而言，李加林驾驶的货车质量更大、速度更快，危险性更大，且川鉴真司鉴所（2014）车鉴字第1704号鉴定李加林所驾车辆川FC10**轻型自卸货车第二轴同一轴上的轮胎花纹不相同，不符合国家标准GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定，其在本次事故中过错明显；唐红林持有的是C1驾驶证，交通事故发生时驾驶的是普通两轮摩托车，唐红林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车”的规定，同时在事故现场无李加林佩戴头盔的证据，未佩戴头盔导致损害加重，其行为在本次事故中也有明显的过错，故本院依法认定李加林、唐红林在此次交通事故中负同等责任。对四原告因本次交通事故中唐红林死亡所致损失，被告李加林应承担50%的赔偿责任，四原告应自行承担50%的损失。鉴于本次交通事故发生时，被告平安财保德阳支公司就川FC10**号车承保的机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为5万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内，故对原告所受损失，应由被告平安财保德阳支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任；被告李加林醉酒驾驶，依据中国平安财产保险股份有限公司机动车保险条款第一部分第一章第四条第五款“饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉品的保险人不负责赔偿”，故被告平安财保德阳支公司只在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告李加林承担50%的赔偿责任。
2、关于本案死亡赔偿金是否按照城镇标准计算的问题。原告主张应按城镇居民标准赔偿，而被告则认为应按农村居民标准赔偿。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》设立的“死亡赔偿金”，其立法本意在于对受害人死亡后所致的财产损失给予赔偿，在金额的计算上采用“农村居民”与“城镇居民”两种标准。司法实践中，作为农村居民受害人的死亡赔偿金在特定情形下可以按城镇居民标准赔偿。本案中原告提供了双东镇人民政府、双东镇通江居民委员会、双东镇金锣桥村村委会联合出具的务工证明，租房合同，房东的房产证，低压供用电合同，四川省电力公司的电费收据，可以认定唐红林生前其经常居住地和收入来源地均来源于城镇的事实，故原告请求的死亡赔偿金可以按照城镇标准计算共447360元（22368元／年×20年）。需要说明的是，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》应将被扶养人生活费计入死亡赔偿金的通知精神，本院将原告主张的被抚养人唐欣悦的被抚养人生活费计入唐红林的死亡赔偿金。唐红林的父母年龄未满60周岁，原告方也未提供证据证明唐红林的父母丧失劳动能力，故对原告要求赔付唐红林父母被扶养人生活费的要求本院不予支持。综上，原告因唐红林死亡的死亡赔偿金为493313元（22368元／年×20年＋6127元／年×15年÷2）。
原告的其他损失如下：
关于原告主张的医疗费，因原告未提供医疗费发票，无法查清医疗费的实际金额，本院不予支持。丧葬费根据6个月的2013年度四川省城镇就业人员平均工资41795元计算，金额为20897.50元（41795元÷2）。处理丧葬事宜必然产生误工费，交通费亦系必然支出的费用，本院分别酌情支持725元、500元。精神抚慰金酌情支持15000元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦因唐红林死亡受到的损失为：死亡赔偿金损失为493313元，丧葬费20897.5元，交通费500元，误工费725元，精神抚慰金15000元，共计530435元，首先由被告中国平安财产保险股份有限公司德阳市分公司在交强险内赔偿110000元，余款420435元，由被告李加林赔偿50%即210217.5元，上述款项应于本判决书生效后十日内向原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦付清；
二、驳回原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4275元，原告唐成学、孟子方、邹俊林、唐欣悦负担2138元，被告李加林负担2137元（原告已先行垫付，待执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 代秀荣
二〇一四年八月二十日
书 记 员 刘斌冰