wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初18283号
原告张瑞凤，男，1985年4月22日出生，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师。
被告北京尚隐餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2906。
法定代表人张涛，董事长。
原告张瑞凤与被告北京尚隐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。
原告张瑞凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告加盟费28800元，并支付自起诉日起至实际退还之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告在网上看到被告招揽餐饮快餐加盟商的信息，2017年6月15日前往被告办公地点就加盟事宜进行沟通。被告向原告渲染非常好，尚未签署合同的情况下，要求原告先刷卡交付了加盟费28800元。原告缴费后，被告忽然又提出要求缴纳5000元的保证金，这个费用被告从来没有向原告提起过，双方也没有协商过，原告不同意缴纳。双方为此产生纠纷，原告认为被告存在欺诈嫌疑，无法继续合作，要求退还加盟费，被告一直推诿拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法审判。
本院经审查认为，原告坚持其案由为特许经营合同纠纷，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中纠纷发生于合同订立之前，原告并无证据证明被告将其所拥有的特许经营资源授权原告使用，且原告向被告缴纳的费用名称为订约费用，不能显示合同性质，故本案不属于特许经营合同纠纷。
综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，并在法院明确释明的情况下，原告仍坚持以特许经营合同纠纷案由起诉被告，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回张瑞凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 闻汉东
二〇一七年八月八日
书记员 孙 艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初18283号原告张瑞凤，男，1985年4月22日出生，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：李永辉，北京上泽广霁律师事务所律师。被告北京尚隐餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街168号1幢8层2906。法定代表人张涛，董事长。原告张瑞凤与被告北京尚隐餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法进行审理。原告张瑞凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告加盟费28800元，并支付自起诉日起至实际退还之日止的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息损失）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年6月份，原告在网上看到被告招揽餐饮快餐加盟商的信息，2017年6月15日前往被告办公地点就加盟事宜进行沟通。被告向原告渲染非常好，尚未签署合同的情况下，要求原告先刷卡交付了加盟费28800元。原告缴费后，被告忽然又提出要求缴纳5000元的保证金，这个费用被告从来没有向原告提起过，双方也没有协商过，原告不同意缴纳。双方为此产生纠纷，原告认为被告存在欺诈嫌疑，无法继续合作，要求退还加盟费，被告一直推诿拖延。为了维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法审判。本院经审查认为，原告坚持其案由为特许经营合同纠纷，根据《商业特许经营管理条例》的规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。本案中纠纷发生于合同订立之前，原告并无证据证明被告将其所拥有的特许经营资源授权原告使用，且原告向被告缴纳的费用名称为订约费用，不能显示合同性质，故本案不属于特许经营合同纠纷。综上，鉴于原告所主张的法律关系与其所立案由不符，并在法院明确释明的情况下，原告仍坚持以特许经营合同纠纷案由起诉被告，故本院裁定驳回其起诉，原告可以其他法律关系另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张瑞凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  闻汉东二〇一七年八月八日书记员  孙 艺
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1203民初18号
原告蔡梅星，男，生于1948年3月16日，汉族,住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人王接印，北京市汉威律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告高普军，男，生于1973年3月29日，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）
原告蔡梅星与被告高普军民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王接印到庭参加了诉讼，被告高普军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：被告高普军因需用钱，即向原告借款。2014年4月10日被告向原告借款50000元，2014年6月12日向原告借款100000元，2014年10月9日向原告借款120000元，三次共计270000元，三次分别向原告书写借条三份，后原告向其催要借款，被告先后于2015年5月4日、2015年6月25日分别向原告出具承诺保证书二份，承诺保证尽快偿还此借款，但其后原告多次催要，被告仍未偿还，原告无奈诉至法院，请求判令：1、被告高普军偿还原告借款本金270000元及利息；2、被告承担一切诉讼费用。庭审中，原告将其第一项诉讼请求明确为：请求被告高普军偿还借款本金270000元及利息，利息按照年利率6%从2014年11月10日起计算至借款还清之日止。
被告高普军未提交书面答辩状，开庭时亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告高普军因需用钱分三次向原告借款共计270000元，其中：1、2014年4月10日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借蔡梅星现金（50000）伍万元整，期限三个月”；2、2014年6月12日，被告向原告借款100000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借蔡梅星现金壹拾万元整（100000），期限三个月”；3、2014年10月9日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借蔡梅星现金壹拾贰万元（120000）元，期限一个月”。被告高普军在三份借条上均签署了名字，并捺了指印。每笔借款借条出具当日，原告均以现金形式将被告所借款项支付给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还所借原告借款，被告于2015年6月25日向原告出具保证书一份，载明：“我叫高普军，今保证在26号下午前先付部分欠款计五万元。”逾期后，被告仍未能归还原告借款，后原告经讨要无果，遂诉至法院，请求处理。
上述事实有原告提交的被告高普军出具的借条三份、保证书一份及原告的当庭陈述在卷佐证，被告高普军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对上述事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告高普军向原告蔡梅星三次借款共计270000元，有被告向原告出具的借条三份及原告的当庭陈述在卷佐证，该事实应予认定，原、被告双方形成了借贷法律关系。原告依约向被告支付了借款即履行了其义务，被告应当依照约定时间向原告归还借款。因被告未归还原告借款，现原告要求被告归还其借款本金270000元的请求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告从2014年11月10日起按照年利率6%的标准支付利息的请求，本院经审查认为，原告的该请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告高普军于本判决生效后十日内向原告蔡梅星支付借款本金270000元及利息，利息按照年利率6%的标准从2014年11月10日起计算至本判决限定付款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告高普军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 张洪涛
二〇一八年二月五日
书记员 张 歌
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还本金并支付利息的合同。”
第二百零六条“借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执922号之一
申请执行人：胡幼林，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：项天寿，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院在执行胡幼林与项天寿民间借贷纠纷一案中，经本院依法查找，未能查出被执行人有可供执行的财产。本次申请执行金额80000元及利息，未执行到位80000元及利息。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二�一七年十二月二十二日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执922号
申请执行人：胡幼林，男，1970年9月9日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区，
被执行人：项天寿，男，1962年12月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一七年四月二十六作出的(2017)皖民初922民事调解书已经发生法律效力，但被执行人项天寿至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人项天寿存款81100元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 汪建海
二〇一七年十二月十二日
书记员 王驰元
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7705号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告芦枫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告芦枫信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告芦枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币192,683.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币192,683.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2528民初490号
原告:斯琴巴雅尔，男，蒙古族，1974年2月10日生。
被告:佈和毕力格，男，蒙古族，1981年5月28日生。
被告:乌仁陶立，女，蒙古族，1982年3月15日生。
原告斯琴巴雅尔与被告佈和毕力格、被告乌仁陶立民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法由审判员图布兴巴雅尔独任审判，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告斯琴巴雅尔、被告佈和毕力格到庭参加诉讼。原告斯琴巴雅尔于2017年1月10日向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告佈和毕力格的一卡通账户（×××），本案现已审理终结。
原告斯琴巴雅尔向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性支付借款本金50000元并支付利息（约定借款利率为年利率24%）。事实及理由：二被告于2014年11月12日，以偿还联社到期贷款为由，经朋友朝克毕力格介绍，向原告借款人民币50000元，约定借款利率为年利率24%。借款期限为20天。借款到期后，二被告以各种理由推脱未还。2016年1月二被告搬迁外地，电话也无法联系。后经原告核实被告乌仁陶立并不是镶黄旗蒙医院正式员工，承诺书存在诈骗行为。故诉请法院判令二被告立即偿还借款本金50000元以及利息。
被告佈和毕力格辩称，对借款本金50000元以及约定的年利率24%的事实没有异议，但本人已向原告朋友张惠杰支付了12000元的利息。
经当事人陈述以及庭审确认的证据，本院认定的事实如下，2014年11月22日二被告向原告借款人民币50000元，并出具书面借款合同、共同还款声明、借据及承诺书，约定年利率24%，还款期限为2014年12月12日。至原告起诉二被告已经偿还了利息3000元。
本院认为，本案中原、被告双方对借款本金50000元及年利率24%的事实无异议，本院予以确认。对于被告提出的已经支付给了原告12000元利息的事实，因被告无法提供相应的证据，对被告已支付的利息，故按照原、被告双方认可的3000元予以支持。被告乌仁陶立系被告佈和毕力格妻子，借款初并作出承诺共同偿还被告佈和毕力格该笔借款，因此被告乌仁陶立属共同债务人，应当承当连带偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条判决如下：
被告佈和毕力格、被告乌仁陶立自本判决书生效后十日内一次性偿还原告斯琴巴雅尔借款本金50000元及利息（自借款之日至实际偿还完毕止，按照年利率24%计算），其中应扣除二被告已支付的3000元利息。
案件受理费825元，由被告佈和毕力格、被告乌仁陶立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年二月二十一日
书记员 都 仁
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初490号
解除保全申请人：斯琴巴雅尔，男，蒙古族，1974年2月10日出生，住镶黄旗新宝拉格镇金水湾小区8号楼4号房。
被申请人：佈和毕力格，男，蒙古族，1981年5月28日出生。
斯琴巴雅尔诉佈和毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）内2528民初490号的裁定，依法冻结了佈和毕力格的一卡通账户（×××）。斯琴巴雅尔于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人佈和毕力格已经向解除保全申请人斯琴巴雅尔履行了全部债务的给付义务，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对佈和毕力格的一卡通账户（×××）的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
内容）
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年四月二十八日
书记员 春 艳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2528民初490号
申请人斯琴巴雅尔，男，蒙古族，1974年2月10日出生。
被申请人佈和毕力格，男，蒙古族，1981年5月28日出生。
申请人斯琴巴雅尔与被申请人佈和毕力格民间借贷纠纷一案中，申请人斯琴巴雅尔于2017年1月10日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佈和毕力格的一卡通账户（×××）。申请人斯琴巴雅尔已提供国有土地使用证（镶国用（2013）第106号）提供担保。
本院审查认为，申请人斯琴巴雅尔的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
依法冻结被申请人佈和毕力格的一卡通账户（×××）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 图布兴巴雅尔
二〇一七年一月十日
书记员 春 艳
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内2528民初490号解除保全申请人：斯琴巴雅尔，男，蒙古族，1974年2月10日出生，住镶黄旗新宝拉格镇金水湾小区8号楼4号房。被申请人：佈和毕力格，男，蒙古族，1981年5月28日出生。斯琴巴雅尔诉佈和毕力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）内2528民初490号的裁定，依法冻结了佈和毕力格的一卡通账户（×××）。斯琴巴雅尔于2017年4月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人佈和毕力格已经向解除保全申请人斯琴巴雅尔履行了全部债务的给付义务，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对佈和毕力格的一卡通账户（×××）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。内容）审判员 图布兴巴雅尔二〇一七年四月二十八日书记员 春    艳
新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新30刑终54号
原公诉机关阿合奇县人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛芳宜，男，汉族，1973年6月25日出生，小学文化程度，阿合奇县住建局工人，中共党员，住新疆阿合奇县。2016年12月2日因涉嫌强奸罪被阿合奇县公安局刑事拘留，同年12月16日被阿合奇县人民检察院批准逮捕，现羁押于阿合奇县看守所。
辩护人李龙，新疆胜天律师事务所律师。
辩护人龙小明，新疆西源律师事务所律师。
阿合奇县人民法院审理阿合奇县人民检察院指控原审被告人薛芳宜犯强奸罪一案，于2017年10月30日作出（2017）新3023刑初17号刑事判决，认定被告人薛芳宜犯强奸罪，判处有期徒刑四年。被告人薛芳宜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。克州人民检察院指派检察员彭加设出庭履行职务。上诉人薛芳宜及其辩护人李龙东、龙小明到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人薛芳宜违背妇女意志，以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪，认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤�阿合奇县人民法院（2017）新3023刑初17号刑事判决；
二、发回阿合奇县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 霆
审判员 龚 忠 波
审判员 朱玛卡德
二〇一八年四月九日
书记员 周 扬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3889号
原告尤丽源，女，1966年6月12日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告张振宗，男，1974年8月19日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告尤丽源与被告张振宗买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，适用简易程序独任审理，后转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尤丽源到庭参加诉讼，被告张振宗经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤丽源诉称，原告在陈埭镇湖中村经营红旗模具厂，2008年至2013年期间，被告先后多次到原告经营的模具厂购买模具，累计价值628920元，后被告出具一份《结欠款凭证》交由原告收执，嗣后被告未予支付。请求判令：1.被告归还原告欠款628920元及逾期还款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告张振宗未提出书面答辩。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：1.身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2.《证明》两份，分别证明原告开办的“红旗模具厂”未办理工商登记和张江海与张振宗系同一人的事实；3.《结欠款凭证》一份，证明被告欠原告货款628920元的事实。
被告张振宗未进行举证。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。针对《结欠款凭证》中“张江海”的签名，原告向本院申请笔迹鉴定，欲证实“张江海”的签名系被告张振宗所签，但被告张振宗经本院通知未到庭提供可供鉴定的样本，无法进行笔迹鉴定，应承担相应的法律责任，对原告关于“张江海”系张振宗所签的主张，本院予以认定。原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，可作为认定案件事实的依据。对上述证据的证明力，本院均予确认。
经庭审举证、认证和当事人的陈述，对本案主要事实作如下认定：
原告尤丽源是“红旗模具厂”的经营者，被告张振宗于2013年2月9日以“张江海”的名义出具一份《结欠款凭证》交由原告收执，确认欠红旗模具货款628920元，嗣后被告未予支付。原告于2015年4月29日诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告双方的买卖合同关系未违反相关法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，依法受法律保护。被告拖欠原告货款628920元，事实清楚，证据充分，予以认定。双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张。原告向本院提起诉讼，视为催告，故原告请求被告应自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张振宗应于本判决生效之日起十五日内支付原告尤丽源货款628920元和逾期付款利息。利息自2015年4月29日起至实际还款之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10089元，由被告张振宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 李岩芳
代理审判员 沈雄华
人民陪审员 赖建来
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 曾坚持
附件：本案所适用法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人能关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以卖受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终277号
上诉人（原审被告）厦门厦荣达电子有限公司，（翔安）产业区同龙二路898号5层。
法定代表人林新忠。
被上诉人（原审原告）厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行（原名称厦门农村商业银行股份有限公司黄厝支行）。
负责人曾秋荣，行长。
委托代理人陈长城、裴沁雯（实习），福建远大联盟律师事务所律师。
原审被告林新忠，男，1972年2月2日出生，汉族。
原审被告胡飞玉，女1981年12月12日出生，汉族。
原审被告张军，男，1968年4月26日出生，汉族。
原审被告王希格，女，1968年2月10日出生，汉族。
上诉人厦门厦荣达电子有限公司因与被上诉人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行、原审被告林新忠、胡飞玉、张军、王希格金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初805号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门厦荣达电子有限公司上诉称，本案应当移送被告住所地的厦门市同安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼，当事人所签订的《厦门农村商业银行股份有限公司“绿荫计划2.0”借款合同》约定，有关合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成应由贷款人住所地人民法院管辖，贷款人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行的住所地在厦门市思明区，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一六年六月二日
代书 记员 林娇玲
附：本案所适用的法律条文、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初129号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人杨万古，男，1980年7月27日出生于贵州省凯里市，苗族，小学文化，无职业，家住凯里市，曾因犯盗窃罪，于2011年7月15日被贵州省丹寨县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元。2013年4月19日被贵州省铜仁市中级人民法院裁定假释，假释期限至2014年9月8日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月29日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]130号起诉书指控被告人杨万古犯盗窃罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院于次日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人杨万古到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月12日13时许，杨万古窜到凯里市清江园国贸商场四楼梦时代电玩城，趁被害人李某不备，将李某的一部步步高X9plus手机盗走。李某报警后，民警调取监控视频查看，锁定杨万古有作案嫌疑后对其进行视频跟踪。2017年11月29日，杨万古主动向公安机关投案，所盗手机已被其销赃，使用完毕。经鉴定，该步步高X9plus手机价值人民币3265元。
上述事实，被告人杨万古在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、销售发票、贵州省丹寨县人民法院（2011）丹刑初字第30号刑事判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜刑执假字第40号刑事裁定书、贵州省大硐喇监狱（2013）监字第18号假释证明书；鉴定意见凯里市价格认证中心[2017]255号价格认定结论书；视听资料指认现场照片、监控视频光盘；被害人李某的陈述；被告人杨万古的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨万古以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。违法所得应当追缴或者责令退赔被害人。凯里市人民检察院指控被告人杨万古犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人杨万古犯罪后自动到案，如实供述犯罪事实，审理过程中认罪，是自首，可以从轻或者处罚。但是，被告人杨万古曾因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，被假释，假释期满后，五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人杨万古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月29日起至2018年7月28日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杨万古退赔被害人李新菊经济损失3265元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一八年三月十六日
书记员 刘萍萍
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初5187号
原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。统一社会信用代码：914403000515489145。
法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡占江，河南保航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范秀秀，河南保航律师事务所实习律师。
被告：林幸幸，女，汉族，1988年12月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告林幸幸追偿权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告于2018年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以找不到被告为由，自愿撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司承担。
审判员 张 敏
二〇一八年七月十八日
书记员 李程宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8040号
原告：方炳松，男，1962年7月19日出生汉族，无固定职业，住安徽省祁门县。
委托代理人：叶丹，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托代理人：张明奇，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：余江，男，1984年11月25日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。
被告：周永梅，女，1989年8月10日出生汉族，无固定职业，住贵州省开阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市和义路95号。
代表人：李昆红，该公司总经理。
委托代理人：王波，该公司员工。
本院在审理原告方炳松与被告余江、周永梅、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方炳松于2017年12月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告方炳松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告方炳松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告方炳松负担。
审 判 员 ＸＸ
二〇一七年十二月二十一日
代书记员 俞霜
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执1062号
申请执行人马法智。
被执行人李甲军。
本院在执行申请执行人马法智与被执行人李甲军买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1234号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李在兴
二〇一七年八月二十二日
书记员 许国东
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执1062号申请执行人马法智。被执行人李甲军。本院在执行申请执行人马法智与被执行人李甲军买卖合同纠纷一案中，因被执行人去向不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1234号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李在兴二〇一七年八月二十二日书记员  许国东
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中立民特字第5号
申请人慈利县金泰出租汽车有限公司，住所地慈利县零阳镇鲤鱼桥居委会七组。
法定代表人胡金岩，该公司总经理。
委托代理人李文化，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司，住所地湖南省张家界市永定区南庄坪线路局。
负责人黎虎，该公司总经理。
委托代理人魏锦辉，男，1963年9月26日出生，汉族，系该公司工作人员。
申请人慈利县金泰出租汽车有限公司因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司保险合同纠纷一案，不服张家界仲裁委员会张仲裁（2014）2号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人慈利县金泰出租汽车有限公司申请称：1、仲裁裁决所依据的证据是伪造的；2、此仲裁庭中独任仲裁员是被申请人单位的法律顾问，与本案具有利害关系，仲裁庭组成人员不合法；3、仲裁裁决明显违反法律规定。请求本院依法撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）2号仲裁裁决。
被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司辩称：1、保险赔偿计算依据是保险公司赔偿的依据，不是保险公司伪造的证据；2、独任仲裁员曾担任过我公司的法律顾问，现在没有担任公司的法律顾问；3、仲裁裁决没有违背法律规定。
本院经审查认为：被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在仲裁时所提交的《机动车辆强制保险赔款计算书》及《机动车辆强制保险赔款计算书附页》等证据，是被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司给申请人慈利县金泰出租汽车有限公司进行理赔时的计算依据，并不是被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司所伪造的证据。申请人慈利县金泰出租汽车有限公司申请主张仲裁裁决所依据的证据是伪造的理由不能成立，不能支持。被申请人中国大地财产保险股份有限公司张家界中心支公司在辩称中当庭陈述本案独任仲裁员曾担任过公司的法律顾问。对于仲裁案件是采取简易程序还是采取普通程序审理，法律没有明确界定。本案仲裁庭组成是由一名仲裁员组成，该独任仲裁员曾担任过仲裁案件当事人即被申请人单位的法律顾问。申请人慈利县金泰出租汽车有限公司主张本案仲裁庭组成人员不合法的理由符合《中华人民共和国仲裁法》第三十四条第（三）项的规定，申请人慈利县金泰出租汽车有限公司此项请求撤销本案仲裁裁决的事由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项规定，本院予以支持。关于仲裁裁决明显违反法律规定即申请人申请撤销仲裁主张的裁决不公的实体问题，不属于人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件的法定情形之一，本院不予审查。
综上，申请人慈利县金泰出租汽车有限公司申请撤销仲裁裁决的第二项理由符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项的规定，本院予以支持。依照《中华人民共事国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
撤销张家界仲裁委员会张仲裁字（2014）第2号仲裁裁决。
案件受理费400元，由申请人慈利县金泰出租汽车有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李 京
审判员 汪云辉
审判员 田玉萍
二〇一四年七月二十四日
书记员 李道星
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》第六十条人民法院应当在审理撤销仲裁裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔23刑终82号
原公诉机关贵州省普安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某某，男，1968年12月10日生于山西省屯留县，汉族，小学文化，无业，住屯留县。因犯盗窃罪于1994年12月28日被判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2005年7月8日被判处有期徒刑十二年，2014年8月19日刑满释放。因本案于2017年10月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现押于普安县看守所。
贵州省普安县人民法院审理贵州省普安县人民检察院指控原审被告人姜某某犯盗窃罪一案，于2018年3月13日作出（2018）黔2323刑初18号刑事判决。原审被告人姜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、2017年5月的一天晚上，被告人姜某某翻窗进入普安县楼下镇嘉龙煤矿旁边李某家住宅内，盗得20条毛巾、4瓶老白干白酒、1瓶剑南春白酒等价值人民币240元的物品。案发后，追回剑南春白酒一瓶和八条毛巾（价值共计158元）返还李某。
二、2017年9月11日上午，被告人姜某某在其居住的普安县楼下镇嘉龙煤矿宿舍走廊上盗走叶某一双价值305元的特步牌运动鞋。案发后姜某某赔偿了叶某经济损失，叶某对姜某某表示谅解。
三、2017年10月25日凌晨，被告人姜某某窜至普安县楼下嘉龙煤矿旁边的“鸿发餐馆”盗窃时被店主邓某等人发现并抓获。
另查明，被告人姜某某曾因犯盗窃罪于1994年12月28日被判处有期徒刑八年；又因犯盗窃罪于2005年7月8日被判处有期徒刑十二年，2014年8月19日刑满释放。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条的规定，作出如下判决：
一、被告人姜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
二、责令被告人姜某某退赔被害人李某经济损失人民币八十二元。
宣判后，原审被告人姜某某不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人姜某某于2017年5月至2017年10月，在普安县楼下镇共计盗窃三次，盗窃数额545元，其中两次为入户盗窃的事实清楚。据以认定事实的证据已在一审判决中综合列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人姜某某未提出新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人姜某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。姜某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；其入户盗窃，应从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可从轻处罚；赔偿被害人叶某经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。应综合以上量刑情节量刑。姜某某所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判结合姜某某的犯罪事实，具有累犯、入户盗窃、坦白等情节对其在法定刑幅度内量刑并无不当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李华敏
审判员 陈昌泽
审判员 刘 忠
二〇一八年三月三十日
书记员 陆安娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初3220号
原告沈中仁。
委托代理人朱明洪，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告沈加和。
被告李大坤。
原告沈中仁诉被告沈加和、李大坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈红春独任审判，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告沈中仁的委托代理人朱明洪到庭参加诉讼，被告沈加和、李大坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈中仁诉称：2014年2月6日，被告沈加和因急需资金，向原告借款人民币5万元，约定月息1.9%，被告李大坤为此借款提供了连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不归还，请求法院判令被告沈加和向原告归还借款5万元，并自2014年5月6日起至实际还款之日止，以5万元为基数，按月利率1.9%支付利息，被告李大坤承担连带还款责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告沈加和、李大坤未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年2月6日，被告沈加和立据向原告沈中仁借款人民币5万元，约定于2015年8月6日归还，月利率为1.9%。被告李大坤自愿为此借款提供连带责任保证，约定保证期间直至借款本息还清为止。借款到期后，被告沈加和支付了3个月的利息，借款本金及其余利息均未归还。原告索款未果，遂诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借据、承诺书及当事人的陈述等证据附卷予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告沈加和未能按约还本付息，系违约行为，应当承担返还借款并支付利息及逾期利息的责任。被告李大坤自愿为沈加和的借款提供连带责任保证担保，应当承担连带清偿责任。被告李大坤承担保证责任后，有权向被告沈加和追偿。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈加和于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈中仁归还借款本金人民币5万元及利息（自2014年5月6日起至实际给付之日止，以50000元为基数，按月利率1.9%计算）。
二、被告李大坤对被告沈加和的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告李大坤承担保证责任后，有权向被告沈加和追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告沈加和、李大坤负担。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：4021）预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈红春
二〇一六年六月十六日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初188号
原告：杨晓涛，男，1971年12月20日出生，汉族，打工，现住张家口市经济技术开发区。
被告：高峰，男，1978年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告杨晓涛诉被告高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓涛到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告雇佣期间的工资5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月6日至5月22日期间，被告高峰经人介绍与原告口头协议为其开混凝土泵车，双方约定每月工资10000元，期间在印象中心城、香江汽配城等工地干活。5月22日后因高峰不履行租赁混凝土泵车合同，泵车被泵车老板开走。期间我多次打电话，去其家中索要工资，被告于2017年1月给我写下一张欠工资伍仟元整的欠条。今年我多次索要工资未果，故诉至法院。
被告高峰未到庭答辩。
本院经审理查明的事实，2016年4月6日至5月22日，被告雇佣原告为其开混凝土泵车，未支付原告工资。2017年1月被告为原告出具“今欠杨晓涛工资5000元”的欠条一张，至今未给付原告工资。以上事实有原告提供的欠条一张及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告为被告所雇佣，为被告驾驶混凝土泵车，被告未给付原告劳动报酬5000元，原告以被告所出具的工资欠条为证，本院予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告杨晓涛的工资5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一八年三月二十三日
书记员 白 璐
附法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）>》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初188号原告：杨晓涛，男，1971年12月20日出生，汉族，打工，现住张家口市经济技术开发区。被告：高峰，男，1978年1月24日出生，汉族，现住张家口市桥东区。原告杨晓涛诉被告高峰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓涛到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告雇佣期间的工资5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月6日至5月22日期间，被告高峰经人介绍与原告口头协议为其开混凝土泵车，双方约定每月工资10000元，期间在印象中心城、香江汽配城等工地干活。5月22日后因高峰不履行租赁混凝土泵车合同，泵车被泵车老板开走。期间我多次打电话，去其家中索要工资，被告于2017年1月给我写下一张欠工资伍仟元整的欠条。今年我多次索要工资未果，故诉至法院。被告高峰未到庭答辩。本院经审理查明的事实，2016年4月6日至5月22日，被告雇佣原告为其开混凝土泵车，未支付原告工资。2017年1月被告为原告出具“今欠杨晓涛工资5000元”的欠条一张，至今未给付原告工资。以上事实有原告提供的欠条一张及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告为被告所雇佣，为被告驾驶混凝土泵车，被告未给付原告劳动报酬5000元，原告以被告所出具的工资欠条为证，本院予以认定。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告高峰于本判决生效之日起十日内一次性支付拖欠原告杨晓涛的工资5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告高峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一八年三月二十三日书记员  白 璐附法条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《最高人民法院》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初5504号
原告：陈友元，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：亳州市博世堂药业销售有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区南都新区康美中药城3号楼108铺。
法定代表人：雍建国。
原告陈友元与被告亳州市博世堂药业销售有限公司网络购物合同纠纷一案，原告于2017年4月28日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赔偿原告11150元。2.判令被告承担检测费200元。3.本案诉讼费由被告承担。本院依法适用普通程序，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告亳州市博世堂药业销售有限公司系自然人独资的有限责任公司，经营范围为中药材（系未经炮制及药品标准或者炮制规范允许初加工的中药材）销售；农副产品销售；预包装兼零散食品批发零售（依法经批准的项目、经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告于2016年8月15日在被告的阿里巴巴企业店铺购买了一款普通食品阿胶，贡仁堂牌阿胶铁盒装，每盒250g，数量40盒，共计金额1115元。原告付款后，于2016年8月19日收到货物。生产许可证编号：QS371507010174，生产厂家：山东东阿贡胶阿胶制品有限公司，产品执行标准：Q/DSJ0002S-2013，生产批号：20160801，生产日期：20160802。原告发现上述产品存在问题，向本院提起诉讼，并向山东省东阿县食品药品监督管理局进行投诉，2017年5月19日，该局向陈友元书面回复如下：经对山东东阿贡胶阿胶制品有限公司进行检查，未发现被投诉的贡仁堂牌阿胶铁盒装250g（山东东阿贡胶阿胶制品有限公司，生产批号：20160801）产品及包装物。公司负责人称其公司未生产过贡仁堂牌阿胶，也未委托其他公司生产。
本院依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十五条、第二十六条第一款第（六）项、第三十五条第二款、第六十七条第一款第（五）、第（八）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告亳州市博世堂药业销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈友元11150元。
二、驳回原告陈友元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元、公告费420元，由被告亳州市博世堂药业销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月一日
书 记 员 陈 捷
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1102民初386号
原告：胡万利，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。
委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。
被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。
住所地：黑河市通江路**号。
法定代表人：李明刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。
原告胡万利与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡万利及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡万利向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，尚欠15,000元，现诉至法院，请求支持原告诉求。
被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。
本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告胡万利经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春播、秋收农作物的工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分别于2017年1月19日、2017年3月7日、2017年5月4日、通过银行汇款的方式共向原告胡万利支付2016年劳务工资20,000元；3.证人扈某出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实,2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：胡万利、候世臣、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠原告胡万利2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为20,000元。原告提出是被告通过银行转账方式分三次支付的20,000元,被告与新联盟公司有利害关系，其不予认可。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告胡万利至俄罗斯××村从事春播、秋收农作物的工作，尚欠其劳务费15,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告胡万利要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告胡万利劳务费15,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为88元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
二〇一八年四月十八日
法官助理 范海妮
书 记 员 高海燕
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1102民初386号原告：胡万利，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：曲丽玮，黑河市法律服务所法律工作者。被告：黑河金禾农业科技股份有限公司。住所地：黑河市通江路**号。法定代表人：李明刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李春明，该公司办公室主任。原告胡万利与被告黑河金禾农业科技股份有限公司（以下简称金禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡万利及其委托诉讼代理人曲丽玮、被告金禾公司委托诉讼代理人李春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡万利向本院提出诉讼请求:1.被告给付劳务费15,000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年被告雇佣原告到俄罗斯从事春播、秋收农作物的工作。约定秋收结束时，给付劳务费35,000元。秋收结束后，被告只给付了部分劳务费，尚欠15,000元，现诉至法院，请求支持原告诉求。被告金禾公司辩称，1.被告与原告没有签订任何劳动合同，被告财务账目的人员工资表也没有任何体现，被告与原告不存在劳动关系。原告举证的银行流水凭证实际系境外新联盟和犹太农业公司与原告之间的财务往来。境外新联盟公司和犹太农业公司于2017年间由于财务资金紧张，其向金禾公司借用和代付资金以解决其雇佣劳务人员过春节和生活急需费用，故被告曾于2017年间为境外新联盟和犹太公司代付劳务费用15万元；2.原告称2016年被告雇佣其到俄罗斯从事春播、秋收等相关工作。被告2016年没有到俄罗斯从事种植，被告没有对原告进行雇佣。事实是原告的工作地点系俄罗斯比罗比詹犹太自治州草原村附近，其从事的春播、秋收等工作范围，隶属于境外新联盟公司和犹太公司的土地和管理，原告提供的劳务或商务护照落地签是境外新联盟公司或犹太公司所办理，俄罗斯法律规定谁办理护照的相关手续就归该公司管理服务，所以原告与被告事实上不存在任何法律关系；3.境外俄罗斯新联盟和犹太公司系被告金禾公司所属全资独立法人公司，境外新联盟公司和犹太农业公司与被告各自享有独立的法律关系。如果原告与新联盟和犹太公司事实上存在劳务雇佣关系，原告应为谁服务和工作，向谁提出其诉讼请求。故被告与原告在事实上不存有任何法律关系。本案经审理认定事实如下：1.2016年4月至11月，原告胡万利经人介绍来到被告金禾公司管理的俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村，工作内容为从事春播、秋收农作物的工作，双方约定工作至当年秋收结束时工资为35,000元，但秋收结束后被告并没有支付原告2016年的劳务费；2.经原告向被告索要劳务费，被告金禾公司分别于2017年1月19日、2017年3月7日、2017年5月4日、通过银行汇款的方式共向原告胡万利支付2016年劳务工资20,000元；3.证人扈某出庭作证证实:被告拖欠原告2016年的工资及原告曾向被告索要拖欠工资的事实；其向法庭出示的书面证据证实,2017年4月10日，被告金禾公司（甲方）与李秋杰、扈某（乙方）签订《农业项目合作协议书》，协议第四条第一款约定：“甲方以合作承包形式将俄罗斯犹太自治洲比罗比詹市列宁斯克区草原村以及浦里奥村所属土地、农机、农机院……交于乙方经营、管理……”第五条第一款约定：“甲方无偿帮助办理乙方工作人员一切赴俄手续”;其向法庭提供的被告金禾公司（甲方）与白锦山（乙方）、丙方李秋杰、扈某、丁方俄罗斯新联盟有限责任公司（简称新联盟公司）于2017年9月5日签订的《协议书》证实：新联盟公司系金禾公司全资子公司，李明刚作为金禾公司与新联盟公司的法定代表人签定协议；其向法庭提供的金禾公司管理人员仲梅代表金禾公司与扈某于2017年5月3日签定的《三方协议》约定：胡万利、候世臣、张振平、左占坡、袁友林、刘仁刚6人，金禾公司于2017年5月3日付16年工资每人5,000元，共计35,000元，剩余工资每人14,492元，共计86,952元由扈某代金禾支付，三方达成协议秋后在金禾公司与扈某往来结算中扣除此款项，还款101,444元给扈某。还款后收据签字后返回金禾公司；4.2014年至2016年被告雇佣的在俄罗斯××村担任会计的车成达提供的工人工资明细表证实尚欠原告胡万利2016年工资15,000元；5.庭审中，被告向本院提供了新联盟公司于2016年12月20日向其借付资金申请报告和代付劳务费用明细表各一份，申请报告内容为：“我公司目前资金十分紧张，急需解决我公司2016年劳务人员回家过春节和生活急需费用。故申报贵公司借用资金拾伍万元，并请贵公司代付我劳务人员（其劳务人员名单和金额等附后），望予批准为盼。”代付劳务费用表显示原告为20,000元。原告提出是被告通过银行转账方式分三次支付的20,000元,被告与新联盟公司有利害关系，其不予认可。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案被告金禾公司雇佣原告胡万利至俄罗斯××村从事春播、秋收农作物的工作，尚欠其劳务费15,000元没有给付的事实清楚，对此事实有原告提供的被告金禾公司管理人员仲梅、何伟为另案当事人张国庆、杨华出具的书面材料、银行汇款记录、会计车成达提供的工人工资明细表和出庭作证的庭审笔录以及证人扈某的证言及其提供的相关材料予以证实，本院予以确认。故原告胡万利要求被告金禾公司给付劳务费的请求成立，本院予以保护；被告金禾公司提出的其向原告支付劳务费系境外新联盟公司借用，是为新联盟公司代付雇佣劳务人员劳务费,其与原告不存在雇佣关系，不应当承担给付劳务费义务的辩解理由，因被告金禾公司与境外新联盟公司存在利害关系，在原告等人向其索要拖欠2016年劳务费及其向原告支付部分劳务费时，其没有拒绝支付亦没有告知其为新联盟公司代付劳务费的相关事实，同时其作为新联盟公司的主管公司没有向法庭提供新联盟公司在国内向原告招工或新联盟公司与原告存在雇佣关系的相关证据，其向本院提供的证据因没有其他相关证据佐证，其辩解理由本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑河金禾农业科技股份有限公司给付原告胡万利劳务费15,000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为88元，由被告黑河金禾农业科技股份有限公司负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 员 付海林二〇一八年四月十八日法官助理 范海妮书 记 员 高海燕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初1045号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人曾佳强，男，职务行长。
委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工,住黑龙江省嫩江县。
被告：袁亮，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现已不在本村居住。
被告：杨加芹，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现已不在本村居住。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告袁亮、杨家芹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行诉称，2010年7月12日，被告袁亮因购买农机具缺少资金，原告处贷款40,000.00元，约定2011年7月12日还款，年利率为13.50%。借款到期后，被告袁亮未按约定还款付息。因被告杨家芹与被告袁亮系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务。原告要求被告袁亮、杨家芹共同给付借款本息合计60,845.15元。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行起诉后，按原告提供的被告袁亮、杨家芹的居住地址无法找到二被告，且原告又提供不出被告袁亮，杨家芹现在的居住地址和联系方式，并且在我院释明原告可公告送达的情况下，又没有提交二被告下落不明的证据，导致无法送达起诉状和开庭传票。故此，本院依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一八年三月十五日
书记员 管延辉
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初1045号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人曾佳强，男，职务行长。委托诉讼代理人：崔丽娜，女，1978年1月11日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职工,住黑龙江省嫩江县。被告：袁亮，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现已不在本村居住。被告：杨加芹，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现已不在本村居住。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告袁亮、杨家芹借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行诉称，2010年7月12日，被告袁亮因购买农机具缺少资金，原告处贷款40,000.00元，约定2011年7月12日还款，年利率为13.50%。借款到期后，被告袁亮未按约定还款付息。因被告杨家芹与被告袁亮系夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务。原告要求被告袁亮、杨家芹共同给付借款本息合计60,845.15元。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行起诉后，按原告提供的被告袁亮、杨家芹的居住地址无法找到二被告，且原告又提供不出被告袁亮，杨家芹现在的居住地址和联系方式，并且在我院释明原告可公告送达的情况下，又没有提交二被告下落不明的证据，导致无法送达起诉状和开庭传票。故此，本院依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 肖 健二〇一八年三月十五日书记员 管延辉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3775号
罪犯宗晓娜，女，1989年5月21日出生于辽宁省本溪市，满族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年六月二十三日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第402号刑事判决，以被告人宗晓娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯宗晓娜在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯宗晓娜在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯宗晓娜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯宗晓娜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯宗晓娜减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年12月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0426民初397号
原告罗新利，男。
委托代理人程恒双（特别授权），湖南广济律师事务所律师。
委托代理人成伶俐，湖南广济律师事务所律师。
被告湖南硕磊石材工程有限公司，所在地址湖南省长沙县泉塘街道东门尚苑7栋2511号。
法定代表人周章兵，执行董事。
委托代理人罗庚春（特别授权），湖南天地人律师事务所律师。
原告罗新利为与被告湖南硕磊石材工程有限公司（以下简称“硕磊公司”）建设工程施工合同纠纷一案，于2016年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告罗新利及其委托代理人成伶俐，被告硕磊公司的法定代表人周章兵及其委托代理人罗庚春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗新利诉称，2015年11月10日，原、被告签订了《罗氏幕墙合同书》，约定：被告将湖南祁东碧桂园展示区综合楼外墙瓷砖干挂工程由原告包工完成，单价为145元/㎡。原告完工后，收方面积为1435㎡，另被告需支付点工签证费用25,750元，被告共需支付原告的工程款为233,825元。至起诉时止，被告仅支付55,000元，剩余工程款178,825元未付。原告现请求法院依法判令被告支付工程款178,825元。
被告硕磊公司辩称，被告应支付给原告的工程款为208,075元，被告除支付原告55,000元外，还代原告支付了民工工资152,020元，以及垫付了施工工具款3957元，共计210,977元，被告已向原告支付了全部工程款。点工签证单上的工作属于原告包工范围内的工作。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《罗氏幕墙合同书》，拟证明原、被告存在包工关系；
2、收方明细表，拟证明原、被告确认原告完成的工程量；
3、点工签证单，拟证明被告确认原告完成的点工工程款。
经庭审质证，上述证据中，被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3有异议，认为是对原告的扫尾工作及工程进度的确认，属于原告包工范围内的工作。经审核，本院认为，证据1、2双方无争议，本院予以确认；证据3明确地记录了点工工作内容，因原告包工内容为干挂瓷砖，该证据中的工作内容基本为原告包工之外的工作，并经被告法定代表人签字认可，故该证据客观真实，本院予以确认。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、收条及银行对账单，拟证明被告代原告支付了民工工资共计152,020元。
2、送货单，拟证明被告购买工具垫付3957元；
3、工时证明、考勤表，拟证明原告对施工人员的工时确认；
4、证明，内容为原告未在约定时间内完工，原告逾期。
5、证人李良友的出庭证言，内容为其在工地上从事杂工，老板系被告，工钱系被告所给。
经庭审质证，原告对证据1-4均有异议，认为证据1中民工工资应由原告支付；证据2的购买工具费用应由被告承担；证据3与本案无关联；证据4中逾期的原因不是原告所致。原告对证据5无异议，被告对证据5有异议，认为不是全部事实。经审核，本院认为，证据1中施工人员出具的收条以及银行对账单与证据3的工时确认（李良生的收条除外）相互印证，共同证明被告代原告支付施工人员工资的事实，本院对证据1中除对李良生的收条不予确认外，对其余收条予以确认，对证据3予以确认；证据2购买工具款的负担主体以本院审理查明为准；证据4与本案的诉讼请求无关联，本院不予确认；证据5系李良生的出庭证言，该证据客观反映了其工资由被告支付，并非被告代原告支付的事实，本院予以确认。
经审理查明，2015年11月10日，原告罗新利与被告硕磊公司签订《罗氏幕墙合同书》，约定：被告将湖南祁东碧桂园展示区综合楼外墙瓷砖干挂工程以包工的形式发包给原告，价格为145元/㎡，按实际收方面积结算；付款方式按工程进度付款，余款在工程验收合格后七天内付清，留3%质保金在半年内付清；施工工具由被告购买等事项。合同签订后，原告即组织人员进场施工，被告花费3957元购买了施工工具。工程完工后，原、被告于同年12月17日对工程面积进行确定，双方确认工程面积为1435㎡。同年12月18日，原告将施工中产生的其他费用制成点工签证单，共计25,925元，被告的法定代表人在该签证单上签字。
另查明，2015年12月，被告代原告支付了部分施工人员的工资，其中：1、支付陈忠山和向宏亮30,825元、邓楠7760元、孙佑荣41,700元、赵光明44,160元，该款项已经原告认可；2、支付江德元5425元、杨进11,800元，该款项为被告参照已被原告认可的工价算出。上述款项共计141,670元。另被告直接给付原告工程款为55,000元。双方对工程款已到给付期限均无异议。
本院认为，原告罗新利与被告硕磊公司签订的《罗氏幕墙合同书》系双方的真实意思表示，双方形成的建设工程施工合同关系事实清楚，应受法律保护。原告将工程完工后，被告未足额支付原告工程款构成违约，应承担相应的民事责任。被告尚应支付原告的工程款为37,330元（145元/㎡1435㎡+25,925元-141,670元-55,000元）。原告要求被告支付工程款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但数额以本院核实为准；本案中被告代付部分工人工资并无不妥，原告关于被告不应代付工资的主张本院不予采纳；被告关于代原告支付李良生工资的辩解意见，因原告未予认可，李良生亦证实其老板为被告，对该辩解意见本院不予采纳；被告辩称为原告垫付了施工工具款，要求扣减相应款项。根据合同约定，购买工具为被告的职责，对该辩解意见本院不予采纳；被告关于点工签证单上的工作为原告包工范围内的工作，被告已全额支付了工程款的辩解意见与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
被告湖南硕磊石材工程有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告罗新利工程款37,330元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3876元，由原告罗新利负担3143元，由被告湖南硕磊石材工程有限公司负担733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭敏燕
人民陪审员 王有奇
人民陪审员 刘功杰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 蒋聪翀
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0503民初800号
原告：蔡阳，男，1989年6月7日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区，
委托诉讼代理人：汪家林，荆州市荆州区光明法律服务所法律工作者。
被告：金侠，男，1990年11月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，
原告蔡阳与被告金侠合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡阳及其诉讼代理人汪家林，被告金侠到庭参加了诉讼。庭审后，双方当事人申请庭外和解期限，未能达成一致。本案现已审理终结。
蔡阳向本院提出诉讼请求：1.金侠立即偿还蔡阳借款本金190000.00元，并自2016年4月2日起以190000.00元为基数按月息1%支付借款利息至借款清偿之日止，暂计算至2018年1月2日为39900.00元；2.本案诉讼费由金侠负担。事实和理由：蔡阳与金侠系同学关系，2012年初，双方合伙在宜昌市经营郎酒（销售）代理商，蔡阳出资250000.00元，金侠出资236000.00元，经协商合伙比例各占50%，由金侠具体负责经营。至2014年初，蔡阳与金侠终止郎酒销售。经决算，共计结存400000.00元，按合伙出资比例双方各自应分得200000.00元出资款。金侠以其新房装修需资金与蔡阳协商暂缓支付200000.00元出资款，并于2014年4月2日向蔡阳出具欠条一份。欠款到期后，经蔡阳催讨，金侠于2015年9月19日通过网银向蔡阳偿还欠款10000.00元，后金侠未再付款。2016年4月2日经双方协商一致，金侠再次向蔡阳出具借条一份，蔡阳同时将2014年4月2日的欠条原件退给了金侠。2017年10月15日借款到期后，经蔡阳催讨，金侠至今分文未付。蔡阳据此具状起诉，请求法院判如所请。
金侠辩称，对欠款的形成没有异议，但对金额有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
蔡阳与金侠系同学关系，2012年初双方合伙经营郎酒，2014年初终止合伙。经双方对账后，金侠于2014年4月2日向蔡阳出具欠条一份，载明：“今欠蔡阳200000元整，八月份即还清”。2015年9月19日，金侠向蔡阳支付欠款10000.00元。2016年4月2日，金侠再次向蔡阳出具借条一份，载明：“今借到蔡阳人民币壹拾玖万元整，本人保证在2017年10月15日前一次性全部还清，逾期从2016年4月2日起开始金额按照月息壹分计付利息”。嗣后，金侠未向蔡阳支付欠款，蔡阳遂诉至法院，请求判如所请。
本院认为，本案系因双方合伙经营引起的纠纷。金侠基于合伙这一基础法律关系，与蔡阳终止合伙关系后，向蔡阳出具的债权凭证，合法有效，本院予以确认。虽金侠辩称其对欠款金额有异议，但其未提供证据予以证明，故本院不予采信。金侠应该按照其出具的债权凭证全面履行自已的义务，现蔡阳依此为据要求金侠支付相应欠款及利息，未违反法律规定和约定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告金侠于本判决生效之日起十日内向原告蔡阳支付欠款190000.00元，并以190000.00元为基数按照年利率12%的标准计付自2016年4月2日起至实际给付之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2374元，由被告金侠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 金素芳
二〇一八年六月四日
书记员 周媛琳
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01589号
原告安飞祥，男，生于1985年8月6日，汉族，住西安市周至县集贤镇北街村。
被告宝鸡文博商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号。
法定代表人赵文绪，系该公司董事长。
原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司（以下简称文博公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文博公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告安飞祥起诉称，原告与被告2014年6月24日签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，合同约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号的快捷酒店装修工程，工期为120天，总造价为以现场发生工程确认结算，工程完工后以工程决算价为准。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告于同年7月19日进厂正式开始施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，工程进行一半时，原告要求被告支付工程款，被告不予支付。经双方对账，被告应支付原告工程款124万元。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但至今未履行支付工程款的义务。原告认为，原、被告签订的《装修施工合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务，被告拒不支付工程款的行为已经违背了合同约定，现诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，判令被告支付原告工程款124万元及利息，返还原告保证金34万元，本案诉讼费用由被告承担。
在举证期内，原告向本院提交以下证据：
1、《文博公司快捷酒店装修施工合同》，用于证实该合同合法有效，被告违约，原告有权解除合同，并要求支付欠款。
2、欠条、还款计划，用于证实欠款事实，并要求还款；收款收据、说明，用于证实交纳保证金的事实。
3、承诺书，用于证实欠款事实。
4、工程进场施工通知单，用于证实原告履行合同进入施工。
被告宝鸡文博商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提交证据。
对上述原告提交的证据，经本院审查、分析认定如下：
对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，经本院核实，对该四组证据的真实性均予以认可。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：
原告与被告2014年6月签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，该合同第一条约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号院的快捷酒店装修工程，工期为120天（2014年7月10日至11月10日），总造价为以现场发生工程确认单价结算，工程完工后以工程决算价为准。第八条第五款约定：乙方（原告）两层装修完工后，经甲方（被告）验收合格付给50%款项，待乙方四层全部完工后经甲方验收合格，甲方付给乙方95%的余款。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告随后进场施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，原告要求被告支付工程款，被告未支付。后经双方对账，被告应支付原告工程款124万元，被告书写欠条予以证实。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但始终未兑现承诺，原告遂于2014年9月下旬停工。2015年原告再次寻找催要工程款时发现人去楼空，致原告提起诉讼。
另查，原告安飞祥自述与案外人陆晨是合伙人，陆晨在工地具体负责施工。
上述事实，有《文博公司快捷酒店装修施工合同》、欠条、还款计划、收款收据、说明、进场施工通知单等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》是双方意思真实表示，该合同合法有效。原、被告均应遵守合同约定，双方在享有合同权利的同时，理应积极履行合同义务。在本案中，原告按照合同依约缴纳保证金，按时进场开始装修工作，在工程开展过程中，原告多次与被告联系要求其按约定支付工程款，被告未予支付，其行为已构成违约。后经其与原告对账核定已做工程量价款为124万元，保证金34万元，并向原告出具了书面欠条确认该事实，故对原告要求被告支付工程款124万元、退还保证金34万元之诉请，依法予以支持。在原告向本院起诉前，被告已歇业至今下落不明，且无法联系，以其行为明确表示不愿再履行合同约定，致使合同目的无法实现，故原告申请解除与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，于法有据，予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了实际损失，对原告主张利息的诉请可按中国人民银行同期贷款利率予以计算，起算日为原告向本院起诉时间。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》。
二、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥工程款124万元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率算至欠款清偿之日止）。
三、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥保证金34万元。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19120元，由被告宝鸡文博商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚铁山
人民陪审员 刘虎林
人民陪审员 吕晓明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 曲 芳
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第01589号
原告国药控股大苏药药房淮安有限公司，住所地淮安市淮阴区南昌北路9号。
法定代表人周晓兴，该公司董事长。
委托代理人张君声，该公司员工。
被告余红英。
原告国药控股大苏药药房淮安有限公司诉被告余红英买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员葛晏适用简易程序，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告国药控股大苏药药房淮安有限公司的委托代理人张君声到庭参加诉讼，被告余红英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告国药控股大苏药药房淮安有限公司诉称：因被告欠原告货款，2014年6月11日双方达成还款计划一份，约定被告欠原告货款34986.46元，2014年11月底还清。但被告到期后没有偿还，故诉至法院，要求被告立即支付货款34986.46元。
被告余红英未答辩。
经审理查明：2014年6月11日，被告余红英因欠原告货款、门头费、审方费，与原告国药控股大苏药药房淮安有限公司达成还款计划一份，约定被告欠原告29000元，2014年11月底还清全部欠款。但被告一直拒绝偿还欠款，原告为维护自身权益，故诉至本院，要求被告支付拖欠的货款。
以上事实，有当事人的陈述以及原告提供还款计划一份在卷佐证。
本院认为：原、被告间的买卖关系依法成立，且合法有效，应依法予以支持。原告主张被告欠其货款34986.46元，但原告提供还款计划只能证明被告欠原告29000元，剩余5986.46元原告未能提供相关证据。因此，本院认定被告目前尚欠原告货款29000元。被告未及时支付货款的行为违背了诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃抗辩权，本院可在查清案件基本事实的基础上作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余红英于本判决生效后十日内支付原告国药控股大苏药药房淮安有限公司货款29000元。
二、驳回原告国药控股大苏药药房淮安有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告余红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 葛 晏
二〇一五年十一月二日
书 记 员 崔馨月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01589号
原告安飞祥，男，生于1985年8月6日，汉族，住西安市周至县集贤镇北街村。
被告宝鸡文博商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区宝十路6号。
法定代表人赵文绪。
第三人陕西建工集团第二建筑工程有限公司，住所地宝鸡市经二路102号。
法定代表人刘新潮。
本院在审理原告安飞祥诉被告宝鸡文博商贸有限公司、第三人陕西建工集团第二建筑工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告安飞祥于2015年8月27日向本院提出撤诉申请，以陕西建工集团第二建筑工程有限公司与本案无利害关系为由申请撤回对陕西建工集团第二建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告安飞祥撤回对陕西建工集团第二建筑工程有限公司的起诉。
审判员 姚铁山
二〇一五年八月二十七日
书记员 曲 芳
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民初字第01589号原告安飞祥，男，生于1985年8月6日，汉族，住西安市周至县。被告宝鸡文博商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区。法定代表人赵文绪，系该公司董事长。原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司（以下简称文博公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告文博公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行了审理。本案现已审理完毕。原告安飞祥起诉称，原告与被告2014年6月24日签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，合同约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号的快捷酒店装修工程，工期为120天，总造价为以现场发生工程确认结算，工程完工后以工程决算价为准。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告于同年7月19日进厂正式开始施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，工程进行一半时，原告要求被告支付工程款，被告不予支付。经双方对账，被告应支付原告工程款124万元。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但至今未履行支付工程款的义务。原告认为，原、被告签订的《装修施工合同》合法有效，双方应当按照合同履行各自的义务，被告拒不支付工程款的行为已经违背了合同约定，现诉至法院请求判令解除原、被告之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，判令被告支付原告工程款124万元及利息，返还原告保证金34万元，本案诉讼费用由被告承担。在举证期内，原告向本院提交以下证据：1、《文博公司快捷酒店装修施工合同》，用于证实该合同合法有效，被告违约，原告有权解除合同，并要求支付欠款。2、欠条、还款计划，用于证实欠款事实，并要求还款；收款收据、说明，用于证实交纳保证金的事实。3、承诺书，用于证实欠款事实。4、工程进场施工通知单，用于证实原告履行合同进入施工。被告宝鸡文博商贸有限公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未在举证期内提交证据。对上述原告提交的证据，经本院审查、分析认定如下：对原告提交的第一组、第二组、第三组、第四组证据，经本院核实，对该四组证据的真实性均予以认可。根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院查明以下法律事实：原告与被告2014年6月签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》，该合同第一条约定：由原告承包被告位于宝鸡市宝十路8号院的快捷酒店装修工程，工期为120天（2014年7月10日至11月10日），总造价为以现场发生工程确认单价结算，工程完工后以工程决算价为准。第八条第五款约定：乙方（原告）两层装修完工后，经甲方（被告）验收合格付给50%款项，待乙方四层全部完工后经甲方验收合格，甲方付给乙方95%的余款。合同签订后，2014年6月30日被告发给原告《工程进厂通知书》，原告随后进场施工。工程开工前后，被告从原告处前后两次共计收取工程保证金34万元。2014年9月下旬，原告要求被告支付工程款，被告未支付。后经双方对账，被告应支付原告工程款124万元，被告书写欠条予以证实。随后，原告多次向被告催要工程款，被告亦向原告承诺还款，但始终未兑现承诺，原告遂于2014年9月下旬停工。2015年原告再次寻找催要工程款时发现人去楼空，致原告提起诉讼。另查，原告安飞祥自述与案外人陆晨是合伙人，陆晨在工地具体负责施工。上述事实，有《文博公司快捷酒店装修施工合同》、欠条、还款计划、收款收据、说明、进场施工通知单等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，原、被告签订《文博公司快捷酒店装修施工合同》是双方意思真实表示，该合同合法有效。原、被告均应遵守合同约定，双方在享有合同权利的同时，理应积极履行合同义务。在本案中，原告按照合同依约缴纳保证金，按时进场开始装修工作，在工程开展过程中，原告多次与被告联系要求其按约定支付工程款，被告未予支付，其行为已构成违约。后经其与原告对账核定已做工程量价款为124万元，保证金34万元，并向原告出具了书面欠条确认该事实，故对原告要求被告支付工程款124万元、退还保证金34万元之诉请，依法予以支持。在原告向本院起诉前，被告已歇业至今下落不明，且无法联系，以其行为明确表示不愿再履行合同约定，致使合同目的无法实现，故原告申请解除与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》，于法有据，予以支持。因被告的违约行为，给原告造成了实际损失，对原告主张利息的诉请可按中国人民银行同期贷款利率予以计算，起算日为原告向本院起诉时间。本案被告经传票传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃对原告主张的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《合同法》第四十四条、第九十四条第四款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告安飞祥与被告宝鸡文博商贸有限公司之间签订的《文博公司快捷酒店装修施工合同》。二、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥工程款124万元及利息（利息从2015年6月30日起按中国人民银行同期贷款利率算至欠款清偿之日止）。三、被告宝鸡文博商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告安飞祥保证金34万元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19120元，由被告宝鸡文博商贸有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚铁山人民陪审员  刘虎林人民陪审员  吕晓明二〇一五年十二月四日书 记 员  曲 芳
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1123民初855号
原告：孙某，女，1978年6月2日出生，汉族，现住。
被告：栗某，男，1978年9月27日出生，汉族，现住。
原告孙某与被告栗某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按孙某撤回起诉处理。
审判员 李毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 魏晴
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1123民初855号原告：孙某，女，1978年6月2日出生，汉族，现住。被告：栗某，男，1978年9月27日出生，汉族，现住。原告孙某与被告栗某为离婚纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  李毅二〇一六年十二月二十八日书记员  魏晴
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0326民初7529号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。
法定代表人：王光领，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李与、肖宗训，公司员工。
被告：廖洪建，男，1978年7月23日出生，汉族，住平阳县。
本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告廖洪建信用卡纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及相关规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 林安民
二〇一七年十月二十九日
代书记员 周仁杰
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀07民终1100号
上诉人(原审原告):胡振莲，女，1968年4月20日出生，汉族，农民，住张家口市万全区。
委托诉讼代理人：周雪梅（系胡振莲之女），女，1989年10月20日出生，汉族，销售员，住北京市丰台区。
被上诉人(原审被告)：河北鑫鼎房地产开发有限公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇上保寺村，统一社会信用代码：91130729792696949X。
法定代表人：柳建旺，董事长。
委托诉讼代理人：武新海，男，1984年3月4日出生，汉族，系该公司职员，住张家口经济开发区。
上诉人胡振莲因与被上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称鑫鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2017）冀0791民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人胡振莲的委托诉讼代理人周雪梅，被上诉人鑫鼎公司的委托诉讼代理人武新海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡振莲上诉请求：依法改判或发还重审，退还契税并赔偿利息，退还采暖费及利息，开具不动产发票，上诉费用由鑫鼎公司承担。并要求开发商出示证明房屋经过验收合格的证据；要求开发商证明排污管与交房延期的因果关系及关联性。事实和理由：一、发生不可抵抗因素导致延期交房，但开发商没有向业主说明情况。二、鑫鼎公司列举小区配套设施不完善证据不能造成违约免责。
鑫鼎公司辩称，胡振莲的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
胡振莲向一审法院起诉请求：1、判令鑫鼎公司支付因其未在规定期限内交付房产违约金80.33元/天，违约428天，总计违约金34381.24元；2、判令本案诉讼费由鑫鼎公司承担。3、按国家规定办理房产权属证书。
鑫鼎公司在一审中辩称：我方虽有未按合同约定时间交付房屋的事实存在，但我方不认为构成违约，逾期交房事出有因，存在合同及法律规定的不可抗力免责事由，具体有国家开会、搞大型活动及高考导致施工停工而造成的工期延误。在合同中约定了非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求，出卖人可据实予以延期。小区目前还没有接通污水处理管道，因此我方认为不应承担违约责任，故请求驳回胡振莲的诉讼请求。
一审法院认定事实：2016年2月18日，胡振莲与鑫鼎公司签订商品房买卖合同，购买银河湾小区第6幢1单元1层102室房屋，该房屋价款401650元，合同约定鑫鼎公司应当在2015年12月31日前交付房屋。后胡振莲向鑫鼎公司支付了房款。胡振莲在起诉状中陈述鑫鼎公司于2017年3月2日向其通知交房。
另查明，胡振莲与鑫鼎公司所签商品房买卖合同对于延期交房免责事由及延期交房违约金支付做出如下约定：如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、非出卖人原因，由于政府政策的影响或配套设施建设未达到要求。除上述原因外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，做如下处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。
再查明，鑫鼎公司与胡振莲签订商品房买卖合同后，在施工建设银河湾小区期间，于2016年高考期间被责令停工2天。小区污水处理的配套设施不完善，至今无法接入所在区域市政污水管网。
一审法院认为，胡振莲与鑫鼎公司就银河湾小区6号楼1单元102室房屋签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，予以确认，合同条款平等适用于双方当事人。鑫鼎公司所提交的关于小区排污系统现状的证明等可以证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，故鑫鼎公司在本案中延期交房的行为具有双方在合同中约定的免责事由，并不构成违约。故鑫鼎公司所提该抗辩意见成立，予以采信，胡振莲所提诉讼请求，不予支持。对于胡振莲提出按国家规定办理房产权属证书的诉讼请求，因双方均未能提供证据证明该房屋现在具备办理房产权属证书的相关条件，胡振莲的该项诉讼请求，可在补足相应证据或者条件具备后，另行主张。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回胡振莲的诉讼请求。案件受理费660元，减半收取330元，由胡振莲负担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，胡振莲与鑫鼎公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，均应严格履行。鑫鼎公司在一审提交的关于小区排污系统现状的相关证据，证实涉案房屋的配套设施建设未达要求，且非鑫鼎公司原因所致，符合双方签订的《商品房买卖合同》约定的鑫鼎公司可以延期交房之情形，属于合同约定的免责事由，并不构成违约。对胡振莲上诉主张的办理房产权属证书的问题，一审判决以证据不足不予支持并无当。胡振莲可补足相应证据或者条件具备后，另行主张。关于契税及采暖费，因胡振莲未在一审中提出，而在上诉时主张，属增加的诉讼请求，不属本案审理范围，且经调解不成，其可另行起诉主张。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，胡振莲的上诉主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费660元，由上诉人胡振莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜建龙
审 判 员 成 进
审 判 员 姜 兵
二〇一八年六月十九日
法官助理 王向东
书 记 员 李媛丽