贵州省黔西�布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔23行初2号原告叶升波，男，1971年12月14日生，汉族，浙江省乐清市人，册亨县良种苗木推广服务中心投资人，户籍地浙江乐清市，现住贵州省册亨县。原告陈美蓉，女，1970年1月15日生，汉族，浙江省乐清市人，册亨县良种苗木推广服务中心投资人，住址同上。委托代理人蔡春杰，男，1966年3月15日生，汉族，甘肃省兰州市人，住兰州市安宁区，册亨县良种苗木推广服务中心工作人员。代理权限：一般代理。被告册亨县人民政府，住所地：册亨县者楼镇拥军路63号。法定代表人张茂，县长。委托代理人王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人覃显开，册亨县者楼街道办事处副主任。代理权限：特别授权。原告叶升波、陈美蓉诉被告册亨县人民政府苗木行政管理一案，原告于2017年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告叶升波、陈美蓉及委托代理人蔡春杰，被告册亨县人民政府之委托代理人王飞、覃显开到庭参加诉讼。2016年4月20日，册亨县者楼街道办事处作出《通知》，决定对位于册亨县布依广场下侧土地（“纳楼田”）进行征收，用于册亨中学建设项目用地，并告知原告于2014年从望安高速征地范围内移植到布依广场下侧，租用者楼村有关村民组土地（“纳楼田”）上的林木不列入拆迁补偿范围，不予补偿，限原告接到通知后于2016年4月27日前自行将林木移除。原告叶升波、陈美蓉诉称：2016年4月20日，被告册亨县人民政府对原告作出《通知》，决定对原告种植的苗木不予补偿，该《通知》严重侵害原告合法权益，请求确认被告该行政行为违法。原告在法定举证时限内提交的证据材料：1、2016年4月20日《通知》，拟证明该《通知》的制作单位和签章单位不一致，系伪造，且侵害了原告合法权益。2、册亨县良种苗木推广服务中心营业执照，拟证明原告具有合法经营权。3、《农田租赁合同》、《租田育苗协议书》，拟证明原告向相关农户租用土地经营苗木。4、《领条》，拟证明原告至今仍在向让地农户支付租金。被告册亨县人民政府辩称：1、《行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。原告于2016年4月20日签收《通知》，当日已知晓被告作出的行政行为，原告如果对《通知》有异议，应当自2016年4月21日起六个月内向人民法院提起诉讼，原告直至2016年12月31日才提起诉讼，已超过法定起诉期限。2、被告于2013年6月20日发布《册亨县人民政府关于依法征收土地和补偿安置方案公告（册府公告[2013]03号）》，该公告第六条规定：“自该公告发布之日起，涉及征地范围内不得进行以下活动：（一）新建、改建（扩）建房屋或其他构筑物；（二）抢栽抢种林、果、竹、药材和其他农作物。从本公告发布之日起，凡在拟征地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予补偿。”本案中，册亨县布依广场下侧的“纳楼田”（面积220亩）地块，属于被征收范围。被告发布公告后，原告从2013年8月直至2015年10月，相继从“望安高速”征地范围内将林木移植至册亨县布依广场下侧租用的者楼村有关村民被征收的土地上，想乘机获得补偿。在此过程中，被�征地工作组工作人员曾多次阻止原告的抢栽、抢种行为，但原告未听从被告的劝阻。原告抢栽、抢种林木，本身属于违法行为，不受法律保护，原告应当对自己的违法行为承担相应的法律后果。原告收到被告作出的书面《通知》后，未在规定期限内移除林木。被告为了保证征地项目册亨中学顺利施工，按照法定程序依法清除原告违法抢栽、抢种的林木，属于依法履行职责。综上所述，原告提起行政诉讼已超过法定期限，人民法院应当不予受理。原告违法抢栽、抢种的林木，不在补偿范围内。被告依法清除原告林木的行为合法。据此，请驳回原告的起诉。被告在法定举证时限内提交的证据材料：1、组织机构代码证及法定代表人身份证明，拟证明被告主体资格。2、《通知》存根、送达照片、原告书面答复，拟证明被告于2016年4月20日向原告送达《通知》，原告于2016年12月31日提起诉讼，已超过起诉期限。3、贵州省人民政府《关于册亨县2011年度第二批次城镇建设使用土地的批复》、册亨县人民政府《关于研究县医院及册亨中学项目建设相关事宜的会议纪要》、册亨县人民政府《关于研究册亨中学建设用地征地工作相关事宜的会议纪要》、册亨县人民政府办公室《关于印发的通知》、册亨县人民政府《关于依法征收土地和征地补偿安置方案公告》、《册亨中学征收土地公告》、册亨县者楼镇《关于册亨中学征收土地的通知》、册亨县人民政府办公室《关于印发的通知》、册亨县国土资源局《关于册亨县册亨中学建设项目用地预审的初审意见》、册亨县人民政府《关于研究册亨中学等项目用地相关事宜的会议纪要》，拟证明被告征地程序合法，根据补偿安置方案的规定，原告抢栽抢种的林木不属于补偿范围。4、《租田育苗协议书》及《土地租用合同》，拟证明原告得知“纳楼田”处土地将被征收的消息后，于2013年5月至2014年6月租用当地农户土地，在征地公告发布后抢栽抢种林木套取补偿款。5、册亨县者楼街道办事处《关于叶升波代表册亨县良种苗木推广中心提出“纳楼田”苗圃林被铲平受损失的情况说明》、册亨县公安局《关于叶升波涉嫌套取国家资金案件线索的调查报告》，拟证明原告存在抢栽抢种林木的情形。6、召开群众会议照片、会议签到单、听证会记录，拟证明被告召开群众会议，告知被征地农户征地政策。7、被征地现状照片、卫星区位图，拟证明在发布征地公告时，原告土地上还没有栽种林木，原告是在发布公告后于2013年8月至2014年、2015年期间抢栽抢种的林木。8、黄某、杨光友及者楼村民委员会出具的《证明》，拟证明原告系发布征地公告后才抢栽抢种林木。9、黄某、杨光友出庭证言，拟证明被告于2013年6月20日在征地范围内张贴征地公告，告知村民不得抢栽抢种。合议庭经评议，对当事人提交的证据材料作如下认定：被告提供的证据1能证明其主体资格，本院采信；证据2与原告提供的证据1内容一致，系本案诉争行政行为，其真实性、关联性本院采信，其合法性在本院认为处进行论述；证据3，原告对认真实性认可，该组证据能证明被告按相关程序征收土地，本院采信；证据4与原告提供的证据3内容一致，原告及被告均无异议，该证据能证明原告于2013年5月至2014年6月向相关农户租用土地经营�木的情况，本院采信；证据5、8、9，原告对合法性、关联性不认可，该组证据系被告作出行政行为之后收集的证据，本院不采信；证据6，原告对三性均有异议，该证据能证明被告告知被征地农户相关征地政策，本院采信；证据7，原告对三性均有异议，该证据能证明被征土地状貌，本院采信。原告提拱的证据2能证明其经营主体资格，本院采信；证据4，被告认为与本案无关，该证据能证明原告租种土地情况，本院采信。经审理查明：2013年6月18日，册亨县人民政府办公室下发册府办发【2013】0279号《关于印发的通知》。同年6月20日，册亨县人民政府下发册府公告【2013】03号《关于依法征收土地和征地补偿安置方案公告》，对册亨县者楼镇布依广场下侧者楼村、东风村集体土地“纳楼田”的征收补偿�行明确。该公告第六条规定：“自本公告发布之日起，涉及征收地范围内不得进行以下活动：（一）新建、改（扩）建房屋或其他构筑物；（二）抢栽抢种林、果、竹、药材和其他农作物。从本公告发布之日起，凡在拟征地范围内抢栽、抢种、抢建的，一律不予以补偿。”同日，册亨县国土资源局作出《册亨中学征收土地公告》，该公告亦规定，自公告发布之日起，严禁任何单位和个人在项目区范围内抢种、抢建建筑物、构筑物等，如有违反，一律不予补偿。同日，册亨县者楼镇人民政府也作出《关于册亨中学征收土地的通知》，对征收“纳楼田”处土地进行政策宣传。原告叶升波于2011年成立册亨县良种苗木推广服务中心，经营林木种植。2013年5月至2014年6月，该服务中心工作人员陈美蓉（叶升波之妻）、夏小勇，与册亨县者楼镇村民签订《租田育苗协议书》，租凭农户位于者楼“河坝上”的稻田用来种植经营苗木。2016年4月20日，册亨县者楼街道办事处向原告作出《通知》，决定对位于册亨县布依广场下侧土地（“纳楼田”）进行征收，用于册亨中学建设项目用地，并告知原告于2014年从“望安高速”征地范围内移植到布依广场下侧，租用者楼村有关村民组土地（“纳楼田”）上的林木不列入拆迁补偿范围，不予补偿，限原告接到通知后于2016年4月27日前自行将林木移除。原告对此不服，提起诉讼。另查明，2016年7月12日，被告强制清除了原告苗圃里的林木。本院认为，第一、关于本案适格被告问题。本案中，册亨县者楼街道办事处于2016年4月20日对原告叶升波、陈美蓉作出的《通知》，内容系告知原告征收其租用者楼村用于经营苗圃的土地，但对林木不给予补偿，并责令原告限期清除林木。该�通知》已经实际影响到原告的权益，原告不服，可以提起行政诉讼。因者楼街道办事处系册亨县人民政府的派出机构，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定，行政机关的内设机构或者派出机构在没有法律、法规或者规章授权的情况下，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。原告以册亨县人民政府作为被告提起诉讼正确。第二、原告的起诉是否超过起诉期限。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被告作出行政行为时没有告知原告诉权或者起诉期限，因此，原告在知道行政行为内容之日起2年内可以提起诉讼。原告知道行政行为内容是2016年4月20日，其于2016年12月31日提起诉讼，未超过起诉期限。被告主张原告的起诉超过起诉期限的理由不成立，本院不予采纳。第三、被告作出的《通知》是否合法问题。《行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。行政行为合法，就是要做到认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。本案中，被告作出征收公告的时间是2013年6月20日，征收范围是册亨县者楼镇布依广场下侧“纳楼田”处的土地，征收公告同时对抢栽抢种等行为不予补偿进行了规定。而原告取得者楼河坝上土地的使用权是2013年5月至2014年6月，�原告在被告下发征地公告之前就已取得部分土地使用权。被告为了证明原告系在下发征收公告后在征收范围内抢栽抢种，提供了册亨县者楼街道办事处《关于叶升波代表册亨县良种苗木推广中心提出“纳楼田”苗圃林被铲平受损失的情况说明》、册亨县公安局《关于叶升波涉嫌套取国家资金案件线索的调查报告》，证人黄某、杨光友的证言及者楼村民委员会出具的《证明》等证据，但上述证据系被告在作出行政行为之后收集的，依照《行政诉讼法》第三十五条的起定，在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。因此，上述证据不能作为本案定案依据，被告认定原告系抢栽抢种，证据不足。另，原告向农户租用的土地是者楼“河坝上”的稻田，而被告征收范围是者楼镇布依广场下侧“纳楼田”处的土地，两处土地是否属于同一范围，原告租用的土地是否均位于征收范围内，原告栽种林木的具体时间，被告均未提供证据予以证实。被告在未查清上述事实的情况下，认定原告苗圃里的林木系抢栽抢种，属认定事实不清，证据不足。被告作出的《通知》，未告知原告诉权和起诉期限，在程序上亦存在瑕疵。综上，被告作出的《通知》认定事实不清，证据不足，依法应予以撤销，但由于原告苗圃里的林木已被告被铲除，撤销该《通知》没有实质意见。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的”之规定，判决如下：确认被告册亨县人民政府于2016年4月20日向原告叶升波、陈美蓉作出的《通知》违法。案件受理费50元，由被告册亨县人民政府承担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈颜虹审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年六月十日书记员  杨 艳