云南省昭通市昭阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0602民初695号
原告昭通龙翔商贸有限公司,组织机构代码证：09942445-1，住所地：昭通市昭阳区朱提商业步行街1号。
法定代表人刘志新，该公司总经理。
委托代理人李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。
被告段波，男，1974年4月18日出生汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。
被告王宏波，男，1989年5月25日出生汉族，四川省叙永县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。
委托代理人张景，云南红云律师事务所律师（特别授权）。
原告昭通龙翔商贸有限公司诉被告段波、被告王宏波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告昭通龙翔商贸有限公司的委托代理人李琼，被告段波、被告王宏波的委托代理人张景到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告昭通龙翔商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告将租赁房屋交付给原告；2、判令被告支付原告超期用房租金20548元，及按协议约定标准支付租金至判决执行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年原告与被告段波签订了《联营协议》，协议约定原告将位�昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房租赁给被告经营童装及鞋，合同的租赁期是一年，即从2015年10月16日至2016年10月15日，年租金50000元。合同期间被告王宏波向被告段波转租了该房，合同到期后被告拒不支付租金也不搬离商场一直强行使用商场至起诉之日已有150日。根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告应交付租赁营业房并支付超期用房租金50000元／年÷365×150=20548元，原告多次找被告协商，被告以各种理由拒不搬出商扬也不交租金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王宏波辩称：一、原告与孙庆平于2012年1月18日签订房屋租赁合同，原告用该房屋作为龙翔超市项目的经营用房并将该房屋的部分摊位转租给被告是事实。因此，房屋所有权人孙庆平系出租人，原告系承租人，被告系次承租人，三者形成典型的�屋转租关系。2017年1月3日，原告与出租人孙庆平在履行租赁合同期间发生争议双方自愿解除了租赁合同。因此，自2017年1月3日之后，原告无权主张要求被告返还房屋并支付房屋占有使用费。二、自2016年10月16日起至2017年1月3日止（共73天）该期间系转租关系到存续期间，被告应向原告支付该期间的租金。但原告所经营的超市关闭、商场混乱且原告多次切断被告的水电，导致被告经营状况日趋恶化。因此，不能参照原《联营协议》约定的租金标准计算租金。同时，原被告签订《联营协议》的当日，被告向原告支付了押金，原告应当将押金返还给被告，因此，结算租金中应扣除被告已交付的押金5000元。综上所述，恳请法院驳回原告不合理、不合法的诉求，并作出公正的裁决。
被告段波辩称：2016年4月1日，我已将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商�城商场9号营业房转让给被告王宏波经营。2016年4月1日之后产生的费用与我无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
一、原告昭通龙翔商贸有限公司向本院提交的证据：
1、房产证、协议、合同，证据客观真实、相互印证，能够证明原告昭通龙翔商贸有限公司对租赁商铺具有经营权及管理权，本院依法予以采信；
2、联营协议，证据客观真实、相互印证，能够证明原告昭通龙翔商贸有限公司将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房租赁给被告段波经营，被告段波将该房转租给王宏波经营的事实，本院依法予以采信；
3、告知书，证据客观真实、相互印证，能够证明房屋租赁期满后原告昭通龙翔商贸有限公司2016年12月30日向被告王宏波送达了告知书的事实，本院依法予以采信；
4、录像视频资料、门面照片，没有其他证据相印证的情况下无法证明该录像视频资料、门面照片的真实性，不能证明原告昭通龙翔商贸有限公司的诉讼主张，本院依法不予采信。
二、被告王宏波向本院提交的证据：
1、查询结果，证据客观真实，能够证明本案的租赁房屋的所有权人系孙庆平，并且该房屋于2014年2月27日被杭州市西湖区法院查封的事实，本院依法予以采信；
2、联营协议，证据客观真实、相互印证，能够证明原告昭通龙翔商贸有限公司将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房租赁给被告段波经营，被告段波将该房转租给王宏波经营的事实，本院依法予以采信；
3、云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初3199号《民事调解书》，证据客观真实、相互印证，与本案具有关联性，具有证明力，能够证明黄芳柳与孙庆平自愿与2017年3日起解除租赁合同关系的事实，本院依法予以采信；
4、龙翔广场一楼彩色纸质商场的照片11张，没有其他证据相印证的情况下无法证明该照片的关联性，不能证明原告昭通龙翔商贸有限公司的诉讼主张，本院依法不予采信。
5、《内资企业登记补充合同》，被告提交的合同是复印件，没有其他证据相互印证，本院依法不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，原告昭通龙翔商贸有限公司与被告段波签订《联营协议书》，约定原告昭通龙翔商贸有限公司将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房租赁给被告段波经营经营童装及鞋，租赁期为1年，即从2015年10月16日至2016年10月15日，年租金50000元。付款方式为一次性付清，营业房押金为5000元，押金不计利息，待租赁期满后乙方无任何违约、缴清租赁期内发生的所有相关费用且按时、无损坏交还营业房后，甲方退还乙方押金；乙方自行负担工商管理、税务、水电（包括公共分摊部分）、空调、通讯、广告及物业等相关费用。2016年4月1日，被告段波将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房转让给被告王宏波经营，并将转租事实告知原告昭通龙翔商贸有限公司。上述营业房租赁期满后，被告王宏波未继续续租，也未搬离营业房。2016年12月30日，原告将要求续租或者清场的告�书送达给被告王宏波，告知被告王宏波如有意继续经营，请即日起至二楼管理办公室办理下一租赁年度的续租手续；如无意继续经营，请尽快做好清场工作，归还经营商铺；商场管理方将对上一年度租赁期已满商铺进行清场、收铺工作。被告收到告知书后至今未搬离9号营业房。2017年3月16日，原告起诉至本院请求：1、判令被告将租赁房屋交付给原告；2、判令被告支付原告超期用房租金20548元及按协议约定标准支付租金至判决执行之日止；3、本案诉讼费由被告承担。
另查明，昭阳区朱提步行街1号楼1楼101号产权人为孙庆平，2014年2月27日，该房屋被杭州市西湖区人民法院在昭阳区房产交易评估管理所查封。2015年1月1日，黄方柳、黄方叨、包春花将向孙庆平、吕邦政租赁有的昭阳区朱提步行街1号1-6楼租赁给原告昭通龙翔商贸有限公司用于龙翔商贸公司经营。
本院认为，租赁合同是是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原告昭通龙翔商贸有限公司将租赁来的房屋用于自主经营并与被告段波签订《联营协议书》，该营业房租赁协议系双方的真实意思表示，未违反相关法律规定，协议合法有效。2016年4月1日，被告段波将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房转让给被告王宏波经营，并将转租事实告知原告昭通龙翔商贸有限公司。2016年12月30日，原告昭通龙翔商贸有限公司将要求续租或者清场的告知书送达给被告王宏波，能够说明原告认可了被告段波将昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房转让给被告王宏波经营的事实。租赁期限届满后被告王宏波未与原告签订续租合同，继续占用租赁房屋，其行为已经构成侵权。因此，被告王宏波应当将租赁房屋返还原告昭通龙翔商贸有限公司并赔偿继续占用租赁营业房给原告造成的经济损失，故对原告诉求被告王宏波返还其租赁物以及超期用房租金的请求，本院予以支持。对于原告昭通龙翔商贸有限公司诉求被告支付原告超期用房租金20548元及按协议约定标准支付至判决执行之日止的租金请求。本院认为，该损失应比照双方合同约定的租金按照占用时间计算，结合原、被告签订合同约定的9号营业房的年租金合计为50000元/年的实际，从合同期满之日即2016年10月15日的次日起计算至原告搬出房屋之日止，按136.97元/天（50000元/年÷365天）标准计算。被告交付原告的押金5000元，在其应赔偿原告的房屋占用损失中先予以扣减。对于被告主张原告无权出租营业房屋并将二楼超市撤走给被告造成重大损失以及被告曾找原�退房并要求原告返回押金，因未找到原告，一直占用租赁房屋至今，不能参照原《联营协议》约定的租金标准计算租金的主张，因被告不能提供证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百三十五条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王宏波于本判决生效之日起15日内将位于昭阳区朱提商业步行街1号龙翔商贸城商场9号营业房返还原告昭通龙翔商贸有限公司。
二、被告王宏波于本判决生效之日起15日内赔偿原告昭通龙翔商贸有限公司自2016年10月16日起至腾房时止的房屋占用损失（该损失按136.97元/天标准计算）。被告段波、被告王宏波交付原告昭通龙翔商贸有限公司的押金5000元，在其应赔偿原告昭通龙翔商贸有限公司的�业房占用损失中先予以扣减。
三、驳回原告昭通龙翔商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，自款项到期之日起至款项付清之日止。
案件受理费157元，由被告王宏波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。
审判长 沈忠祥
审判员 沈忠菊
审判员 任皓骏
二〇一七年六月二十二日
书记员 钟 宴