广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初2358号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社，地址：高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社副主任。（特别授权）
委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住高州市。系高州市农村信用合作联社潭头信用社信贷员。（特别授权）
被告：雷达进，男，1965年9月29日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
被告：潘桂秀，女，1964年11月26日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）与被告雷达进、潘桂秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告雷达进、潘桂秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告潭头信用社向本院提出诉讼请求：一、被告雷达进、潘桂秀共同偿还贷款本金251050元及利息给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告潭头信用社放弃要求两被告共同偿还贷款利息。事实和理由：被告雷达进在1990年5月20日至1997年12月27日向原告借款13笔，金额260050元。分别是：1、1990年5月20日借款45000元，月利率12.6‰，1990年12月25日到期，已归还借款本金9000元，尚欠36000元。2、1990年6月22日借款25000元，月利率12.24‰，1990年9月22日到期。3、1990年8月21日借款700元，月利率12.48‰，1990年9月25日到期。4、1991年9月20日借款2250元，月利率12.24‰，1991年12月20日到期。5、1991年9月24日借款2900元，月利率12.24‰，1991年12月20日到期。6、1992年4月23日借款3000元，月利率12.96‰，1992年10月30日到期。7、1992年8月22日借款300元，月利率12.24‰，1992年11月20日到期。8、1993年10月8日借款9600元，月利率14.64‰，1993年12月20日到期。9、1993年10月11日借款1000元，月利率14.64‰，1993年12月20日到期。10、1995年12月3日借款57000元，月利率14.64‰，1996年6月30日到期、11、1996年4月22日借款1000元，月利率16.08‰，1996年12月30日到期。12、1996年8月20日借款55000元，月利率10.71‰，1996年12月31日到期。13、1997年12月27日借款57300元，月利率8.925‰，1998年1月27日到期。贷款到期后，被告一直没有按合同的约定归还贷款本金及利息，到2016年6月20日尚欠贷款本金251050元，最后一次见证催收日是2016年3月21日，经原告多次催收未果，特向法院起诉。因被告雷达进与被告潘桂秀是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。
被告雷达进、潘桂秀在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：被告雷达进与被告潘桂秀是夫妻关系，在婚姻存续期间，被告雷达进于1990年5月20日至1997年12月27日向原告借款13笔，借款本金合计260050元。其中，第一笔是1990年5月20日，被告雷达进以转贷为由向原告借款45000元，借款期限至1990年12月23日；第二笔是1990年6月22日，被告雷达进以做养鱼为由向原告借款25000元，借款期限至1990年9月22日；第三笔是1990年8月21日，被告雷达进以修车为由向原告借款700元，借款期限至1990年9月15日；第四笔是1991年9月20日，被告雷达进以鱼塘为由向原告借款2250元，借款期限至1991年12月10日；第五笔是1991年9月24日，被告雷达进以养鱼为由向原告借款2900元，借款期限至1991年12月20日；第六笔是1992年4月23日，被告雷达进以养鱼为由向原告借款3000元，借款期限至1992年10月30日；第七笔是1992年8月22日，被告雷达进以猪饲料为由向原告借款300元，借款期限至1992年11月20日；第八笔是1993年10月8日，被告雷达进以转养鱼为由向原告借款9600元，借款期限至1993年12月20日；第九笔是1993年10月11日，被告雷达进以养猪、养鱼为由向原告借款1000元，借款期限至1993年12月20日；第十笔是1995年12月3日，被告雷达进以养鱼为由向原告借款57000元，借款期限至1996年6月30日；第十一笔是1996年4月22日，被告雷达进以转户为由向原告借款1000元，借款期限至1996年12月30日；第十二笔是1996年8月20日，被告雷达进以开店为由向原告借款55000元，借款期限至1996年12月31日；第十三笔是1997年12月27日，被告雷达进以做生意为由向原告借款57300元，借款期限至1998年1月27日；每一笔借款被告雷达进均在借款借据上签名捺印。借款到期后，被告没有按照借款约定归还借款本金及利息，只归还第一笔贷款本金9000元，至2016年6月20日被告尚欠原告贷款本金251050元及相应利息。原告经多次催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。
上述事实有原告提供的高州市公安局潭头派出所出具东岸镇礼垌村委会出具的《证明》、《催收贷款通知书回执》、《催收证明》及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告雷达进之间的借款系双方当事人真实的意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，合法有效，约定对原、被告双方均有法律约束力。被告雷达进没有按约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金251050元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告雷达进与潘桂秀在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告雷达进、潘桂秀未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告雷达进、潘桂秀共同偿还该借款本金符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告雷达进、潘桂秀经合法传唤，无正当理由不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告雷达进、潘桂秀于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款本金251050元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5066元，由被告雷达进、潘桂秀负担，原告已预交的案件受理费2533元，由被告在履行上述还款义务时一并支付给原告，本院不再另作退减。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 陈春泉
人民陪审员 陈志文
人民陪审员 梁 颖
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄 丽