wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1616号
原告：苟国庭，无业。
委托代理人：秦大繁，河北中宜律师事务所律师。
被告：唐山瑞丰建业集团有限公司。住所地：河北省唐山市路北区钢厂道**号。
法定代表人：于清，该公司总经理。
委托代理人：杨荣华，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人：黄福林，个体。
原告苟国庭诉被告唐山瑞丰建业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法组成由审判员刘树芬担任审判长，代理审判员张娜、人民陪审员孙福先参加的合议庭，于2014年8月18日公开开庭审理了本案。原告苟国庭及其委托代理人秦大繁、被告唐山瑞丰建业集团有限公司委托代理人杨荣华、黄福林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苟国庭诉称：2014年10月5日，原告进入被告承建的唐山美康太平医药科技有限公司××物流产业园工程工地从事木模板安装工作（刘兴尧、黄富林班组），工资按照包活29元/平方米（含拆钉子）结算。2014年10月28日早8点左右，原告在工作中被手电锯锯伤左手无名指，医院诊断为左手无名指粉碎开放性骨折。原告在唐山二五五医院医治后于2014年10月30日出院，在家休养。原告认为自己是因工受伤，应为工伤，但双方未签订书面劳动合同，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求确认原告与被告存在劳动关系。
被告唐山瑞丰建业集团有限公司辩称：原、被告不存在事实劳动关系。
经审理查明：2014年10月5日，原告苟国庭经人介绍到黄福林承包的（被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建的唐山美康太平医药科技有限公司××物流产业园工程）工地上从事木模板拆装工作，原告与黄福林口头约定实行计件包活，每平方米按29元计算。2014年10月28日早8点左右，原告在该工地干活过程中被手电锯锯伤左手无名指，经二五五医院诊断为左环指末节开放性粉碎骨折，医药费为黄福林支付。2014年11月，原告等人将该工地上的包活干完后黄福林已为原告结清工资，另多支付原告1000多元。2015年4月3日，原告到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于当日作出不予受理通知书后，原告不服，诉至本院。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、光盘、诊断证明书、仲裁申请书、不予受理通知书等证据记录在卷予以证实。
本院认为：被告唐山瑞丰建业集团有限公司承建唐山美康太平医药科技有限公司××物流产业园工程后，又将该工程中的部分工程发包给不具备用工主体资格的黄福林。原告系黄福林招用的劳动者，并在黄福林承包的工地干活，工资由黄福林为其发放。根据相关规定，建筑施工等用人单位将工程发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。综上，本案应由被告承担用工主体责任。原告要求确认与被告之间存在劳动关系，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）之规定，判决如下：
原告苟国庭与被告唐山瑞丰建业集团有限公司在2014年10月5日至2014年11月之间存在事实劳动关系。
案件受理费10元，由被告唐山瑞丰建业集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘树芬
代理审判员 张 娜
人民陪审员 孙福先
二〇一五年八月十九日
书 记 员 张昕悦
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1616号
原告四川智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
委托代理人王涛，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告李常兵，男，生于1970年4月15日，汉族。
原告四川智豪物业服务有限公司（下称智豪物业公司）诉被告李常兵物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月20日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员杨宇凌独任审判，于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告李常兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元／平方米／月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C13栋2单元502号的业主，该房屋建筑面积为106.94平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1112.28元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.614元。
被告李常兵未答辩。
经审理查明：被告李常兵居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑C13栋2单元502号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部分房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.94平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区，建筑面积为135472平方米，其中：商铺2473.63平方米，住宅132998.37平方米1190套。物业服务内容为：1、物业共用部分的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平、永顺、永康苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1112.28元。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永平苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护。据此原告主张的违约金本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、由被告李常兵在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1112.28元；
二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告李常兵负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 杨宇凌
二〇一五年十一月四日
书记员 黎丹丹
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1616号
原告吴军，男，1969年2月1日出生，汉族。
被告魏建军，男，1974年5月5日出生，汉族。
本院受理原告吴军诉被告魏建军民间借贷纠纷一案中，原告吴军于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回对被告魏建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军负担。
审判员 杨 光
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙欣琪
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1616号
原告吴军，男，1969年2月1日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。
被告魏建军，男，1974年5月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。
本院受理原告吴军诉被告魏建军民间借贷纠纷一案中，原告吴军于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴军申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴军撤回对被告魏建军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴军负担。
审判员 杨 光
二〇一六年一月二十七日
书记员 孙欣琪
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终108号
原公诉机关陇南市武都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某。2015年5月21日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被武都区人民法院判处有期徒刑一年，2016年2月17日因吸食毒品被武都区公安局决定强制戒毒二年。2016年3月25日因本案被逮捕。现羁押于陇南市武都区看守所。
陇南市武都区人民法院审理陇南市武都区人民检察院指控原审被告人杨某某犯盗窃罪一案，于2016年7月8日作出（2016）甘1202刑初243号刑事判决。宣判后，被告人杨某某提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月14日15时许，被告人杨某某在武都区汽车站院内，趁被害人赵录会车内无人之际，将其放在车内的手提包盗走，包内装有现金8000元，波导平板手机一部，银项链一条，身价证一张。
原判认定上述事实的证据有：书证、证人证言、检查勘验笔录、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。
原审法院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。陇南市武都区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人杨某某的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判决：被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
上诉人杨某某上诉称：我在2014年5月14日没有去过武都区汽车站，原判在没有人指认我盗窃、在没有找到手提包、在没有提取到我指纹的情况下，认定我构成盗窃罪，证据不足，请求二审改判我无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，认定上述事实的证据已经一审庭审理时当庭宣读出示并质证认定。经本院审查属实，予以确认。
上诉人杨某某的上诉理由与一审辩解意见一致，经查，上诉人杨某某于2014年5月14日15时许在赵录会被盗时到过武都区汽车站并提着赵录会同样手提包出车站的事实有当日监控视频截图证明，且有其和被害人指认证实，其手拿手提包出车站经八中巷到“老兵会所”的行径路线有当日监控录像截图证明，足以证明本案的案件事实。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人杨某某的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵玉成
审判员 张世文
审判员 王爱军
二〇一六年九月七日
书记员 宋佛明
郴州市中级人民法院
财 产 刑 执 结 通 知 书
（2017）湘10执152号
邝文魁：
本院依据已经发生法律效力的（2015）潭刑初字第62号刑事判决，于2017年6月21日向被执行人邝文魁发出执行通知书，责令被执行人邝文魁因犯贩卖毒品罪缴纳罚金五千元，现被执行人邝文魁已全部履行生效法律文书确定的罚金刑义务。本院依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条，通知如下：
湖南省湘潭县人民法院于二0一五年五月二十日作出（2015）潭刑初字第62号刑事判决对被执行人邝文魁附加刑罚金五千元的财产刑执行完毕。
特此通知
审判长 李 虹
审判员 王 洪
审判员 雷媚娟
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙淑珍
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1158号
原告张广申。
被告薄夫伟。
被告窦乐梅。
本院在审理（2015）临兰民初字第5547号原告张广申与被告薄夫伟、窦乐梅民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值12万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告薄夫伟、窦乐梅所有的位于临沂市兰山区七里家园小康人家1号楼2单元××室，××的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月一日
书记员 史运芳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第2324号
罪犯彭智勇，男，1978年08月22日出生于湖南省韶山市，汉族，中专文化，现在雁南监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于二00四年二月十日作出（2003）深中法刑二初字第366号刑事附带民事判决，认定罪犯彭智勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带共同赔偿149540.76元。该犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二00六年十一月十日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年；剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二0一0年二月和二0一三年十月经本院裁定分别减有期徒刑一年三个月、一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2015年9月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯彭智勇在服刑期间能认罪悔罪，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。折记大功一次、小功一次。2015年4月评为2014年度监狱改造积极分子。无违规扣分记录。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭智勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭智勇减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后，刑期执行至2020年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申宝华
审 判 员 石福轮
审 判 员 何闰英
二〇一五年九月三十日
代理书记员 刘家辰
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2652号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托代理人：龚志省，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：余仕飞，男，1981年2月14日生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人：余梅华，女，1979年3月14日生，汉族，云南省宣威市人。特别授权代理。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥镇干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告余仕飞、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托代理人龚志省、被告余仕飞之委托代理人余梅华及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金47500元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告余仕飞因从事养殖业于2013年5月30日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，以可循环方式向原告借款本金人民币50000元，循环期为3年。借款至今，被告余仕飞仅归还过本金人民币2500元，对其余本金及利息至今未还。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告余仕飞之委托代理人余梅华承认原告在本案中所主张的事实，贷款发放后，余仕飞实际使用贷款2500元，剩余贷款47500元由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员和我三方在2016年1月26日核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔剩余贷款由实际用款人被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，不再由余仕飞偿还。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告余仕飞在本案中所主张的事实，同时认为，本案贷款的实际用款人为被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司和被告余仕飞，被告余仕飞使用的本金人民币2500元已还中国农业银行股份有限公司宣威市支行，所以被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司自愿对该笔还未还的贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息承担清偿责任，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币47500元及至贷款还清之日止的利息、罚息。
二、被告余仕飞对上述债务不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1380元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审 判 长 舒承宏
人民陪审员 符禄谨
人民陪审员 周志超
二〇一七年十一月一日
书 记 员 浦 丹
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执1865号
申请执行人卞翠月。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人卞翠月与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司工资纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市人民法院（2015）荣人仲案子第37号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年九月二十日
书记员 刘 静
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中商辖终字第00200号
上诉人（原审原告）南通方舟机床有限公司，住所地江苏省海安县海安镇西园大道126号。
法定代表人周丽华。
委托代理人陈赛进，江苏伯策律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通恒力重工机械有限公司，住所地江苏省海安县海安镇原胡集人民路七号。
法定代表人吴桂林。
原审被告山东盛润汽车有限公司，住所地山东省梁山县拳铺工业园（通亚路1号）。
法定代表人杨奉社。
上诉人南通方舟机床有限公司（以下简称方舟公司）因与被上诉人南通恒力重工机械有限公司（以下简称恒力公司）、原审被告山东盛润汽车有限公司（以下简称盛润公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省海安县人民法院（2015）安商初字第00702号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
盛润公司在一审答辩期内向原审法院提出了管辖权异议，认为：1、盛润公司与恒力公司签订的上辊数控万能式卷板机买卖合同中已经约定由梁山县人民法院管辖，因恒力公司经营不善，负债较多，根本不能生产合同约定机械设备，恒力公司将涉案设备委托给方舟公司进行生产，并由方舟公司、恒力公司、盛润公司三方共同签订了补充协议，约定由方舟公司于2015年7月5日24时发货，还约定了补充协议未尽事项按照原合同内容执行。2、盛润公司已经于2015年7月向梁山县人民法院起诉了恒力公司、方舟公司，该法院已经立案，并且立案在前，故方舟公司现起诉的案件，应当由梁山县人民法院合并审理。请求将本案移送给有管辖权的梁山县人民法院审理。
原审法院经审查查明，2015年4月11日，盛润公司与恒力公司签订一份上辊数控万能式卷板机买卖合同，该合同中载明：盛润公司向恒力公司购买一台规格型号为W11STNC-10＊9500的上辊数控万能式卷板机，货款为66万元等内容；未尽事宜或纠纷双方协商不成，则可向梁山县人民法院起诉。2015年6月21日，方舟公司、恒力公司、盛润公司三方共同签订了补充协议，该补充协议中载明：盛润公司订购恒力公司一台W11ST**-10×9500的上辊数控万能式卷板机，因恒力公司生产不能正常运营，恒力公司本着对盛润公司负责的态度，委托方舟公司按照盛润公司与恒力公司双方签订的合同和技术协议要求进行制作，恒力公司、方舟公司承诺质量能够保证，并确保于2015年7月5日24时发货，本补充协议与原合同同样具有法律效力，本协议未尽事项按照原合同内容执行等内容。
原审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案纠纷系合同纠纷，当事人在该补充协议中未约定法院管辖条款，故仍应按照原合同（盛润公司与恒力公司签订的上辊数控万能式卷板机买卖合同）中约定的法院管辖条款执行，原合同中约定了由梁山县人民法院管辖，并没有违反法律的禁止性规定，该条款合法有效，且梁山县人民法院已先于原审法院实际受理了双方当事人之间的合同纠纷，现盛润公司在本案答辩期内提出了管辖权异议，认为应当适用原合同中法院管辖条款的约定，符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定本案移送山东省梁山县人民法院管辖。
上诉人方舟公司不服一审法院裁定，向本院提起上诉称，2015年6月21日三方协议签订之时，恒力公司、盛润公司并未向上诉人提供其此前签订的协议，上诉人也不知晓他们之间关于管辖权的约定，三方协议中的最后条款中关于未尽事宜的表述并不明确，根本无法看出管辖权的规定，上诉人一审起诉时可以适用普通管辖原则。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。
原审被告盛润公司述称，三方签订的系补充协议，方舟公司理应会了解之前协议中各方的权利义务，其主张恒力公司和盛润公司并未提供之前的协议、也不知晓管辖权的约定条款，与事实不符。梁山县人民法院对其受理的案件已作出（2015）梁商初字第1123号民事判决。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，方舟公司、恒力公司、盛润公司之间签订的《补充协议》中并未对管辖权作出直接约定，但该协议第10条明确：“本协议未尽事项按照原合同内容执行。”对于原合同的编号，该协议中已明确为SDSR20150411-01，即盛润公司与恒力公司签订的买卖合同。依照上述补充协议，方舟公司对于SDSR20150411-01买卖合同的内容包括争议解决的条款应属明知或者应当知晓。根据买卖合同中的协议管辖条款确定管辖法院，符合盛润公司在签订买卖合同时对管辖地的正常预期，也不会造成对方舟公司的管辖突袭。鉴于买卖合同中已约定如有纠纷向梁山县人民法院起诉，该约定并无悖法违规之处，应确定合法有效，故原审法院对本案没有管辖权，其裁定将本案移送至山东省梁山县人民法院审理并无不当。综上，上诉人方舟公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 琰
审 判 员 陈 卓
代理审判员 蒋ＸＸ
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪佩佳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初1460号
原告凌某，农民。
委托代理人边江，泰安岱岳鹏翔法律服务所法律工作者。
被告翟某，农民。
本院在审理原、被告离婚纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告凌某撤回对被告翟某的起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 王岱
二〇一六年五月六日
书记员 丁蕾
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第08072号
原告重庆中科智担保投资有限公司，住所地重庆市江北区建新北路8号现代广场D区重庆工业服务港6楼。
法定代表人张锴雍，董事长。
被告张健，男，1981年8月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张顺，女，1977年12月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告郑坤辉，男，1974年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告张德毅，女，1974年9月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谢万全，男，1970年6月26日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告重庆市补天商贸有限公司，住所地重庆市南岸区腾龙大道27号16栋7-1、7-2、7-3、7-4号。
法定代表人张健，总经理。
被告重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司，住所地重庆市涪陵龙桥镇双桂村四社。
法定代表人张健，总经理。
被告重庆恒正商业保理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。
法定代表人张健，总经理。
被告垫江县威望复合燃油有限公司，住所地重庆市垫江县坪山镇。
法定代表人郑坤辉，总经理。
本院在审理原告重庆中科智担保投资有限公司诉被告张健、张顺、郑坤辉、张德毅、谢万全、重庆市补天商贸有限公司、重庆市涪陵区翰龙石油成品油有限公司、重庆恒正商业保理有限公司、垫江县威望复合燃油有限公司保证合同纠纷一案中，因原告重庆中科智担保投资有限公司不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李世军
二〇一五年六月二十四日
书记员 吴梦琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初5959号
原告：张志辉，女，1976年7月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌辉，湖南天楚律师事务所律师。
被告：黄满才，男，1984年2月26日出生，汉族。
被告：范玉先，女，1979年12月12日出生，汉族。
被告：湖南省惠乾众赢投资有限公司，住所地长沙市天心区韶山南路242号华景苑1栋2420号。
法定代表人：黄满才。
本院于2016年10月20日立案受理原告张志辉与被告黄满才、范玉先、湖南省惠乾众赢投资有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张志辉于2016年12月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄满才、范玉先、湖南省惠乾众赢�资有限公司的起诉。
本院认为，原告张志辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回起诉。
本案受理费7960元，减半收取3980元，财产保全费2770元，共计6750元，由原告张志辉承担。
审判员 罗 荣
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂士洋
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1818号
原告：陈长林。
被告：郑章民。
本院在审理原告陈长林诉被告郑章民民间贷纠纷一案过程中，因原告陈条林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告陈长林负担。
审判员 丰思国
二〇一六年四月二十二日
书记员 曹务豪
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1281执552号
申请执行人赤壁市元辰服饰有限公司。
法定代表人葛晓阳，董事长。
被执行人熊勇平。
申请执行人赤壁市元辰服饰有限公司申请执行被执行人熊勇平财产损害纠纷一案，赤壁市人民法院于2015年11月24日作出的（2015）鄂赤壁民初字第2000号民事调解书，已经发生法律效力。申请人赤壁市元辰服饰有限公司于2016年7月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人熊勇平自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂赤壁民初字第2000号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹华平
二〇一六年八月八日
书记员 石小明
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0602民初2162号
原告：大庆市宏源物业管理有限公司，地址：大庆市萨尔图区。
法定代表人：周莲凤，该公司经理。
委托诉讼代理人：张正超，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。
被告：徐宇飞，女，1982年4月7日出生，住大庆市萨尔图区。
原告大庆宏源物业管理有限公司与徐宇飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告大庆宏源物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆宏源物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆宏源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费157.50元（已减半），由原告大庆宏源物业管理有限公司负担。
审判员 周红
二〇一七年七月十一日
书记员 王莹
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第260号
原告善兴荣，男，1956年7月25日出生，汉族，住昆明市富民县。
委托代理人沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐永富，男，1974年8月12日出生，汉族，户籍地：昆明市五华区。
原告善兴荣诉被告徐永富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告善兴荣及其委托代理人沈红林到庭参加了诉讼，被告徐永富经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告善兴荣起诉称：2013年9月至2014年11月21日，被告徐永富向原告购买建筑用红砖在西山区××街道办事处××村从事建筑工程建设，经双方口头协商达成一致意见后，原告按照被告需求将红砖运至团结街道办事处龙潭小村供给被告使用，被告签收红砖后分别向原告出示了结算欠条，经2014年4月7日结算后，被告共欠原告红砖货款52750元，被告在原出具的欠条后再次进行了确认，欠条同时明确了每月付利息700元及用龙潭小村房子抵押欠款的内容。2014年11月21日，被告再次向原告购买了红砖，结算后确定砖款为1万元，被告出具了欠条给原告。后经原告多次催要货款未果，故诉至法院请求：1、由被告支付原告建筑用红砖货款人民币62750元；2、由被告按照约定支付每月700元的利息，从2014年4月起至付清货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐永富逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告善兴荣为支持其诉讼主张，提交了欠条两份，欲证明被告欠款数额和欠款时间。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告徐永富在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年9月至2014年11月期间，被告徐永富多次向原告善兴荣购买红砖。2014年4月7日，原、被告双方结算后，被告欠原告砖款52750元，并约定由被告每月支付利息700元。后被告再次向原告购买红砖，2014年11月21日，原、被告双方结算后，被告欠原告砖款1万元，被告另行出具了欠条。2015年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐永富从原告善兴荣处购买红砖，原告将红砖交付给被告之后，双方形成了买卖合同法律关系。原告按约定履行了合同标的物即红砖的交付，双方在结算后由被告出具了欠条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院依法对债的合法性予以确认，双方虽未约定还款时间，现作为债权人的原告主张债权，作为债务人的被告在本案诉讼过程中并无任何抗辩事由，被告应当依法履行向原告支付红砖货款的义务。
关于原告主张货款利息的问题。本院认为，原、被告双方在2014年4月7日结算后，双方约定了由被告每月支付利息700元，该利息的约定不违反相关法律的规定，本院依法予以支持；双方在2014年11月21日对另一笔砖款1万元结算后并未约定利息，但被告逾期支付货款必然给原告造成损失，本院依法保护原告从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐永富于本判决生效之日起十日内支付原告善兴荣货款人民币52750元及利息（自2014年4月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月人民币700元计算）；
二、由被告徐永富于本判决生效之日起十日内支付原告善兴荣货款人民币1万元及逾期付款利息（自2015年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1369元，公告费人民币260元，二项共计1629元，由被告徐永富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年十月十日
书 记 员 屠 忞
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法黑民初字第260号
原告善兴荣，男，1956年7月25日出生，汉族，云南省富民县人。
委托代理人沈红林，昆明律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告徐永富，男，1974年8月12日出生，汉族，四川省荣县人。
原告善兴荣诉被告徐永富买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告善兴荣及其委托代理人沈红林到庭参加了诉讼，被告徐永富经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告善兴荣起诉称：2013年9月至2014年11月21日，被告徐永富向原告购买建筑用红砖在西山区团结街道办事处龙潭小村从事建筑工程建设，经双方口头协商达成一致意见后，原告按照被告需求将红砖运至团结街道办事处龙潭小村供给被告使用，被告签收红砖后分别向原告出示了结算欠条，经2014年4月7日结算后，被告共欠原告红砖货款52750元，被告在原出具的欠条后再次进行了确认，欠条同时明确了每月付利息700元及用龙潭小村房子抵押欠款的内容。2014年11月21日，被告再次向原告购买了红砖，结算后确定砖款为1万元，被告出具了欠条给原告。后经原告多次催要货款未果，故诉至法院请求：1、由被告支付原告建筑用红砖货款人民币62750元；2、由被告按照约定支付每月700元的利息，从2014年4月起至付清货款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐永富逾期未到庭应诉，亦无书面答辩意见。
原告善兴荣为支持其诉讼主张，提交了欠条两份，欲证明被告欠款数额和欠款时间。
本院审核证据后认为，因被告逾期未到庭应诉，亦无质证意见，应当视为对原告提交的证据材料无抗辩事由，本院将根据证据的内容和形式，对证据证明力予以认定。经审核，以上证据的内容和形式均符合法律规定，本院对以上证据依法予以确认，证据证明力依法予以采信，并依法确认证据记载的事实为案件事实。
被告徐永富在本案诉讼期间未提交证据材料。
根据法律对举证责任的规定和综合评判当事人提供的有效证据，本院依法确认以下案件事实：
2013年9月至2014年11月期间，被告徐永富多次向原告善兴荣购买红砖。2014年4月7日，原、被告双方结算后，被告欠原告砖款52750元，并约定由被告每月支付利息700元。后被告再次向原告购买红砖，2014年11月21日，原、被告双方结算后，被告欠原告砖款1万元，被告另行出具了欠条。2015年4月24日，原告诉至本院。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告徐永富从原告善兴荣处购买红砖，原告将红砖交付给被告之后，双方形成了买卖合同法律关系。原告按约定履行了合同标的物即红砖的交付，双方在结算后由被告出具了欠条，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，本院依法对债的合法性予以确认，双方虽未约定还款时间，现作为债权人的原告主张债权，作为债务人的被告在本案诉讼过程中并无任何抗辩事由，被告应当依法履行向原告支付红砖货款的义务。
关于原告主张货款利息的问题。本院认为，原、被告双方在2014年4月7日结算后，双方约定了由被告每月支付利息700元，该利息的约定不违反相关法律的规定，本院依法予以支持；双方在2014年11月21日对另一笔砖款1万元结算后并未约定利息，但被告逾期支付货款必然给原告造成损失，本院依法保护原告从起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐永富于本判决生效之日起十日内支付原告善兴荣货款人民币52750元及利息（自2014年4月起至本判决确定的履行期限届满之日止，按每月人民币700元计算）；
二、由被告徐永富于本判决生效之日起十日内支付原告善兴荣货款人民币1万元及逾期付款利息（自2015年4月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1369元，公告费人民币260元，二项共计1629元，由被告徐永富负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 曾凌杰
审 判 员 桂 欣
人民陪审员 刘见岭
二〇一五年十月十日
书 记 员 屠 忞
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0603执4020号
申请执行人绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司
被执行人程国振，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初00768号，依法向被执行人程国振发出执行通知书，责令被执行人程国振履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程国振至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程国振（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币3108.8元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪震兴
AUT（））O
二〇一六年九月二十七日
书记员 张科娜
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第476号
申请执行人广州通博新能源科技有限公司，住所地广东省广州市白云区人和镇东华工业区华盛南路A区自编1号四楼，组织机构代码06581683-6。
法定代表人张磊，总经理。
被执行人福建省惠邦科技有限公司，住所地福建长泰经济开发区，组织机构代码68306379-8。
法定代表人陈旭东，董事长。
本院在执行申请执行人广州通博新能源科技有限公司与被执行人福建省惠邦科技有限公司买卖合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的（2014）泰民初字第1243号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币525989元及利息，本院依法裁定查封被执行人福建省惠邦科技有限公司所有的址在龙海市九湖镇蔡坑村蔡坑工业区东块的房产（房产权证号：龙房权证字第XXXXXXXX号及龙房权证字第XXXXXX**号）。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰民初字第1243号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
审 判 员 戴坤盛
代理审判员 陈小明
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 黄明霞
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02233号
罪犯薛海东，男，1960年7月6日出生于河南省项城市李寨镇，汉族，高中文化程度，现在陕西省富平监狱服刑。
2007年9月25日，陕西省延安市中级人民法院作出（2006）延中刑初字第40号刑事判决，认定罪犯薛海东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关富平监狱于2015年10月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯薛海东确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极21个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
21个，2015年7月14日缴纳罚金3000元。
本院认为，罪犯薛海东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯薛海东的刑罚，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为一年。（刑期自2006年3月20日至2015年11月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十月二十日
书 记 员 杨 静
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1308号之一
申请执行人：罗庆超，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。
申请执行人罗庆超与被执行人高俊磊民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2017）阳谷执字第6号执行证书已经发生法律效力。依照执行证书确定：被执行人高俊磊偿还申请执行人罗庆超借款50000元及利息（按月息千分之二十计算，自2017年1月11日起至2017年2月10）、违约金（自2017年2月21日起至高俊磊履行债务之日止，按年利率百分之二十四计算）。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2017年5月3日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。轮候冻结了被执行人高俊磊的银行工资账户。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉胜
审 判 员 姚继连
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月八日
书 记 员 朱培康
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1308�申请执行人：罗庆超，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高俊磊，男，1977年10月25日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人罗庆超与被执行人高俊磊民间借贷纠纷一案，阳谷县公证处作出的（2017）阳谷执字第6号执行证书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人高俊磊的银行存款60000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年五月二十五日书记员  朱培康
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初5686号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。
被告：王华明，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郭洪爱，女，1979年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：王敬，女，1971年4月3日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郭信典（曾用名郭信迎），男，1972年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王华明、郭洪爱偿还借款本金199970元；2、被告王华明、郭洪爱金偿还借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.835‰自2008年12月1日计算至2009年11月20日；罚息以本金200000元，按月利率8.835‰上浮50%，自2009年11月21日计算至2015年7月5日，罚息以本金199970元，按月利率8.835‰上浮50%，自2015年7月6日计算还清欠款本息止）；3、被告王敬、郭信典承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，被告王华明从原告处借款200000元，到期日2009年11月20日。由被告王敬、郭信典提供连带责任保证。签订《借款合同》时，王华明与郭洪爱系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠借款本金199970元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
王华明未作答辩。
郭洪爱未作答辩。
王敬未作答辩。
郭信典未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告王华明签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告户籍证明复印件、被告常住人口登记卡复印件，被告王华明、郭洪爱的结婚登记证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，协庄信用社作为贷款人、被告王华明作为借款人签订借款合同，约定：被告王华明借款200000元；借款用途为运输；借款期限自2008年6月11日至2009年6月11日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2008年12月1日协庄信用社给付被告王华明借款200000元，被告王华明签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月20日，月利率为8.835‰；2008年6月11日，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王华明在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王华明至今仍欠本金199970元未偿还。原告在保证期间内已向被告王敬、郭信典主张权利，并多次要求王敬、郭信典履行担保责任。
另查明，被告郭洪爱与被告王华明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，协庄信用社与被告王华明签订的借款合同，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告王华明借款，被告王华明未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王华明已构成违约。被告郭洪爱与被告王华明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王华明的借款属夫妻共同债务，被告郭洪爱对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告王华明、郭洪爱偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王敬、郭信典的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为200000元，原告在保证期间内已向被告王敬、郭信典主张权利，并已多次要求王敬、郭信典履行担保责任，被告王敬、郭信典依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王敬、郭信典承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王敬、郭信典承担保证责任后有权向被告王华明、郭洪爱追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华明、郭洪爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199970元；
二、被告王华明、郭洪爱自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，按合同约定的计算方式自2008年12月1日起计算至实际给付之日止）；
三、被告王敬、郭信典对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王敬、郭信典承担保证责任后，有权向被告王华明、郭洪爱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5686号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：于立前，该公司职工。被告：王华明，男，1978年4月1日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郭洪爱，女，1979年7月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：王敬，女，1971年4月3日生，汉族，居民，住新泰市。被告：郭信典（曾用名郭信迎），男，1972年11月14日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于立前到庭参加诉讼，被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王华明、郭洪爱偿还借款本金199970元；2、被告王华明、郭洪爱金偿还借款利息、罚息（利息以本金200000元，按月利率8.835‰自2008年12月1日计算至2009年11月20日；罚息以本金200000元，按月利率8.835‰上浮50%，自2009年11月21日计算至2015年7月5日，罚息以本金199970元，按月利率8.835‰上浮50%，自2015年7月6日计算还清欠款本息止）；3、被告王敬、郭信典承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年12月1日，被告王华明从原告处借款200000元，到期日2009年11月20日。由被告王敬、郭信典提供连带责任保证。签订《借款合同》时，王华明与郭洪爱系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告至今仍欠借款本金199970元未偿还。新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。王华明未作答辩。郭洪爱未作答辩。王敬未作答辩。郭信典未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社协庄信用社（以下简称协庄信用社）与被告王华明签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告身份证复印件，被告户籍证明复印件、被告常住人口登记卡复印件，被告王华明、郭洪爱的结婚登记证明，中国银监会山东监管局批复一份。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月11日，协庄信用社作为贷款人、被告王华明作为借款人签订借款合同，约定：被告王华明借款200000元；借款用途为运输；借款期限自2008年6月11日至2009年6月11日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2008年12月1日协庄信用社给付被告王华明借款200000元，被告王华明签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月20日，月利率为8.835‰；2008年6月11日，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告王华明在协庄信用社处办理的贷款，实际形成的债权的最高余额折合人民币贰拾万元；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告王华明至今仍欠本金199970元未偿还。原告在保证期间内已向被告王敬、郭信典主张权利，并多次要求王敬、郭信典履行担保责任。另查明，被告郭洪爱与被告王华明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。协庄信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，协庄信用社与被告王华明签订的借款合同，协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。协庄信用社已按合同约定给付被告王华明借款，被告王华明未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告王华明已构成违约。被告郭洪爱与被告王华明系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告王华明的借款属夫妻共同债务，被告郭洪爱对该借款应当承担共同偿还责任。协庄信用社系原告的分支机构，原告要求被告王华明、郭洪爱偿还所欠的借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。根据协庄信用社与被告王敬、郭信典签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告王敬、郭信典的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、逾期利息等，被保证的主债权最高额为200000元，原告在保证期间内已向被告王敬、郭信典主张权利，并已多次要求王敬、郭信典履行担保责任，被告王敬、郭信典依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告王敬、郭信典承担保证责任的请求，本院予以支持。被告王敬、郭信典承担保证责任后有权向被告王华明、郭洪爱追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王华明、郭洪爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199970元；二、被告王华明、郭洪爱自本判决生效之日起十日内，支付原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款利息、逾期利息（借款利息、逾期利息，按合同约定的计算方式自2008年12月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告王敬、郭信典对上述第（一）、（二）项确认的款项承担连带清偿责任，被告王敬、郭信典承担保证责任后，有权向被告王华明、郭洪爱追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王华明、郭洪爱、王敬、郭信典负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一七年十月十八日书 记 员  薛 慧
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3792号
申请执行人吴江市聚顺喷织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰工业开发区。
法定代表人王宇临，该公司董事长。
被执行人吴江市衣时利纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧（红洲村）。
法定代表人庾东良，董事长。
原告吴江市聚顺喷织有限公司与被告吴江市衣时利纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）吴江盛商初字第0086号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市衣时利纺织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市聚顺喷织有限公司货款人民币34642元。案件受理费666元，由被告负担。被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。至期，因被告吴江市衣时利纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市聚顺喷织有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年10月17日立案执行，标的为35308.00元，申请执行费430.00元。
本院立案受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。申请人亦未提供。
本案在执行过程中，被执行人法定代表人既未到庭，又未履行义务。经本院向各大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未能发现被执行人名下有大额存款，向吴江区房管处及车辆管理部门查询被执行人的房产、车辆登记情况，现查明除被执行人吴江市衣时利纺织有限公司名下苏E×××××长安汽车外未发现其名下有其他财产。该车系2005年初始登记，且已被另案多次查封，现该车下落不明，无法处置。鉴于本案的实际情况，本院于2015年1月29日向申请人寄送限期举证通知书，要求其在收到通知书后五日内向本院提供被执行人的财产线索，但申请执行人在本院指定期限内未能提供。
上述事实，有生效法律文书、调查材料、询问笔录等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江盛商初字第0086号民事判决书本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年二月九日
书记员 张喆飞
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执457号
申请执行人：乌仁其木格，女，1956年12月24日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：斯琴格日乐，男，1964年12月23日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人乌仁其木格与被执行人斯琴格日乐民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初字第1185号民事调解书,要求被执行人斯琴格日乐给付欠款30000元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人斯琴格日乐的禁牧款收入，直至扣完执行标的30000元及执行费350元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初字第1185号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日斯楞
审判员哈申其木格
审判员格日乐图雅
二〇一七年七月二十二日
书记员乌英嘎
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第917号
原告谢文墙，男，1962年12月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢赐福，男，1979年12月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告谢志杰，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢文墙与被告谢赐福、谢志杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢文墙的委托代理人李柏家到庭参加诉讼，被告谢赐福、谢志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文墙诉称，被告谢赐福于2012年1月26日向原告借款人民币30，000元，约定月利率7分，被告谢志杰为该笔借款提供担保，两被告出具借条一张交由原告收执，事后经原告多次催讨，两被告至今均未偿还。请求判令被告谢赐福偿还原告借款人民币30，000元及利息（自2012年1月26日起按中国人民银行同期同类基准利率四倍计至生效判决指定的还款之日止）；被告谢志杰对该笔借款承担连带清偿责任。
被告谢赐福、谢志杰未作答辩。
在举证期限内原告向本院提供借条一张，以此证明被告谢赐福于2012年1月26日向原告借款人民币30，000元，并由被告谢志杰提供担保的事实。
在举证期限内被告谢赐福、谢志杰未向本院提供任何证据。
本院认为，被告谢赐福、谢志杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在本院指定的举证期限内又未提供证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告谢文墙提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，符合证据采信条件，依法予以采信。
综上所述，对本案主要事实认定如下：
被告谢赐福因于2012年2月26日向原告借款人民币30，000元，约定月利率7分，未约定借款期限，被告谢志杰为该笔借款提供担保，两被告出具借条一张交由原告收执，后经原告催讨，两被告至今未还。为此，原告于2015年1月6日向本院提起诉讼。
本院认为，原告谢文墙与被告谢赐福、谢志杰之间订立的保证借款合同为双方真实意思的表示，除利息部分的约定，均合法有效。被告谢赐福作为借款人，未能按照约定及时返还原告借款，应承担返还本金及利息的违约责任。因原、被告未明确约定保证期间及保证方式，依照担保法的规定，被告谢志杰应承担连带责任保证，被告谢志杰承担保证责任后，有权向被告谢赐福追偿。原、被告双方明确约定借款利息而未约定借款期限，视为不定期有息借贷。原告请求两被告偿还借款本金并支付自2012年1月26日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃当庭申辩、质证、辩论等诉讼权利，被告应自行承担由此产生的法律后果，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告谢赐福应在本判决生效后十日内返还原告谢文墙借款人民币30，000元及利息（自2012年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告谢志杰对上述款项本息承担连带清偿责任保证；
3.被告谢志杰承担保证责任后，有权向被告谢赐福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币600元，由被告谢赐福、谢志杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 施纯兴
审 判 员 李珍珍
人民陪审员 林振宝
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第917号
原告张某某，女，1982年2月4日生，汉族，湖南省安仁县人，农民，住安仁县永乐江镇东周村张古村民小组**号。
被告安仁县永乐江镇东周村张古村民小组。
负责人唐安根，该组组长。
原告张某某与被告安仁县永乐江镇东周村张古村民小组（以下简称东周村张古村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张某某于2015年9月10日向本院提交民事起诉状，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员刘红兵适用简易程序于2015年10月13日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告张某某、被告东周村张古村民小组负责人唐安根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告张某某系安仁县永乐江镇东周村张古村民小组村民，自出生以来一直在该组居住生活，户籍一直在张古村民小组，结婚后户口一直保留原地未迁移，且原告于2011年2月10日在安仁县民政局办理了离婚手续。2008年因政府征地，该组获得的征地补偿款没有分配给原告，后原告向法院起诉，经安仁县人民法院（2008）安民初字第32号民事判决书判决，才获得2000元征地补偿款。此后，被告多次获得政府的征地补偿款一直没有分配给原告，具体分配情况如下：2012年3月27日分配7880元／人，2012年8月27日分配7500元／人，2012年9月3日分配2200元／人，2013年分配1850元／人，2014年1月9日�配4000元／人，2014年5月9日分配19800元／人，2015年9月分配7800元／人，以上合计51030元／人。原告多次要求被告分配，但被告东周村张古村民小组以原告张某某已出嫁为由拒不分配给原告土地征收补偿费。据此，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判令：被告东周村张古村民小组支付原告张某某土地征收补偿费51030元，并由被告承担本案诉讼费。
被告东周村张古村民小组辩称，原告张某某已出嫁，之前亦未向被告提出要求分配土地征收补偿费，且其诉请2012年及2013年的分配款已经超过诉讼时效，被告不予认可。2014年的分配款19800元，因当时没有组长，是由村里统一分配的。现被告东周村张古村民小组只同意将2015年9月的土地征收补偿费7800元支付给原告，对原告诉请的其余43230元被告不同意支付。
经审理查明：原告张某某系安仁县永乐江镇东周村张古村民小组村民，自出生以来一直在该组居住生活，户籍一直在张古村民小组。2003年1月20日，原告张某某与湖北省英山县方咀乡段坳村村民张正强登记结婚，2007年2月27日经英山县法院调解离婚。后又与安仁县龙市乡刘印秋结婚，2011年2月10日双方在安仁县民政局办理离婚手续，两次婚姻原告户口均未迁移。2007年11月以来，因国家建设开发，被告东周村张古村民小组的部分土地被政府征收并获得土地征收补偿款。被告东周村张古村民小组未将2007年的土地征收补偿费分配给原告张某某，原告遂诉至法院要求被告分配。安仁县人民法院于2008年5月21日判决被告支付原告张某某土地征收补偿费1667元。后原告张某某外出务工。自2012年~2015年期间，被告多次获得政府的土地补偿款，并按户人平分配给本组村民，具体分配情况如下：2012年3月27日分配7880元／人，2012年8月27日分�7500元／人，2012年9月3日分配2200元／人，2013年分配1850元／人（县消防中队土地征收补偿款），2014年1月9日分配4000元／人（县烟草中转站土地征收补偿款），2014年5月9日分配19800元／人（满天星项目土地征收补偿款），2015年9月分配7800元／人（安仁县体育中心土地征收补偿款），以上合计51030元。原告张某某要求被告分配，被告东周村张古村民小组以原告已出嫁，且2012~2013年的土地征收补偿费已超过诉讼时效为由拒不分配。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提供的本人居民身份证复印件、户籍证明、离婚证、分钱明细表、（2008）安民初字第32号民事判决书等证据在案证实。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。户籍是我国确认公民住所地的证明，也是我国目前认定集体经济组织成员的一项原则。原告张某某的户籍在被告的�地被征收前已登记在东周村张古村民小组，具有被告的成员资格，应享有集体经济组织成员同等的权益。现原告张某某要求被告东周村张古村民小组分配2012年至2015年期间的土地征收补偿费51030元，不违反法律规定，本院应予支持。被告东周村张古村民小组以原告已出嫁，且2012年－2013年的土地征收补偿费已超过诉讼时效为由拒不分配给原告张某某，其抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告安仁县永乐江镇东周村张古村民小组在本判决生效后十日内支付原告张某某2012年至2015年期间的土地征收补偿费51030元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告安仁县永乐江镇东周村张古村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 刘红兵
二〇一五年十一月二十日
书记员 何 珊
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第917号
原告：迁�市君旺保温材料有限责任公司。
法定代表人：刘海军，该公司总经理。
被告：李国友，农民。
本院在审理原告迁安市君旺保温材料有限责任公司诉被告李国友买卖合同纠纷一案中，原告迁安市君旺保温材料有限责任公司于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迁安市君旺保温材料有限责任公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告迁安市君旺保温材料有限责任公司撤回起诉。
案件受理费567元，减半收取284元，由原告迁安市君旺保温材料有限责任公司负担。
审 判 长 李立国
审 判 员 冯光磊
人民陪审员 郭 凯
二〇一五年五月十三日
书 记 员 刘建军
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第917号
原告崔贺朋，农民。
委托代理人李秘颖，河北红安律师事务所律师。
委托代理人王运兰。
被告仇雪飞，农民。
被告王辉，农民。
本院在审理原告崔贺朋与被告仇雪飞、王辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，因双方已和解，原告崔贺朋于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔贺朋自愿撤回起诉，符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔贺朋撤回起诉。
案件受理费671元，由原告崔贺朋负担。
审判员 侯 杰
二〇一五年十月十六日
书记员 田柳叶
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2015）安民初字第917号原告刘某某，男，1956年7月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。委托代理人胡哺贵，男，安乡县安全乡司法所工作人员。代理权限为一般授权。被告黄某某，女，1971年10月3日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。委托代理人陈章发，男，1937年4月5日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。代理权限为一般授权。委托代理人姜芝芝，女，1995年1月18日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。代理权限为一般授权。本院在审理原告刘某某诉被告黄某某同居关系纠纷一案中，原告刘某某于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。（本页无正文）审 判 员  杨爱成二〇一五年十一月三十日代理书记员  侯仙婷
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第628号
原告维仕担保有限公司。
法定代表人廖世宏。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告刘益民。
原告维仕担保有限公司诉被告刘益民追偿权纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月15日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）、案外人维视投资咨询（上海）有限公司（以下简称维视投资咨询公司）共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：信托公司向被告发放金额为15，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费210元，被告的每月还款额为1，030元（其中：本息820元，服务费210元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向信托公司及维视投资咨询公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4，500元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了四方的其他权利义务。合同签订后，信托公司于2012年5月16日按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年8月20日起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，信托公司多次催讨未果，遂于同年12月31日向被告发出《解除合同通知书》，并于2013年1月6日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计18，362.20元，信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款向其履行了担保责任，支付了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。后原告诉至法院，请求判令：1、被告返还代偿款18，362.20元；2、被告支付违约金4，500元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告维仕担保有限公司诉为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、《个人消费信托贷款及服务合同》，证明合同各方的权利义务；
2、个人消费信托贷款借款借据、中国建设银行联网业务入账通知书及电子转账凭证、建行上海分行营业部信用卡商务发展二部出具的证明，证明信托公司依约定放款将款项汇入案外人维视投资咨询公司的账户，由维视投资咨询公司代为将款项发放给被告；
3、建行上海分行营业部证明（逾期证明），证明被告未依约还款，银行未能在被告的卡上扣款成功；
4、《解除合同通知书》，证明由于被告违约，信托公司解除合同；
5、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、中国工商银行电子转账凭证（客户回单），证明原告为被告履行了担保责任，代被告偿还了借款。
被告刘益民经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告刘益民未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告维仕担保有限公司与被告刘益民、案外人信托公司及案外人维视投资咨询公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计18，362.20元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，并依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘益民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款18，362.20元；
二、被告刘益民于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司偿付违约金4，500元。
被告刘益民如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为371.60元（原告维仕担保有限公司已预缴），由被告刘益民负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 郭莉敏
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 虞红珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8340号
原告：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：刘军，行长。
委托代理人：顾师奇、陈浩强，广东智洋律师事务所律师。
被告：林东红，住广州市从化区。
原告中国建设银行股份有限公司广东省分行诉被告林东红金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾师奇、陈浩强到庭参加诉讼。被告林东红经合法传唤无正当理由未到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉请求判令：1、被告支付信用卡欠款86438.01元（暂计至2016年2月10日），并支付相应的利息及滞纳金（上述欠款按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准，从2016年2月11日起给付至所有欠款清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告林东红无答辩。
经审理查明：2013年2月25日，被告向原告申办龙卡信用卡，表示遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。领用协议载明：申请人（被告）应按建设银行公布的收费标准承担各类费用，因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由原告在申请人信用卡贷记账户内记账，申请人承担还款责任；申请人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所载消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，原告自银行记账日起，根据申请人实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率万分之五计息，按月计收复利；申请人未在到期还款日前清偿对账单所载最低款额的，还须按月支付滞纳金，滞纳金计算为最低还款额未还部分的5%，最低5元；透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。
同时，被告还向原告申请办理信用卡分期付款业务，分期金额300000元，被告表示遵守《龙卡信用卡安居分期付款业务申请人约定条款》。该条款订明：原告于申请人完成交易后首个账单日起，在申请人龙卡信用卡账户上分期扣除分期付款金额，并由申请人承担还款责任；安居分期每期应还本金金额在账单日入账，每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额归还对账单列示的当期应还款额时，当期安居分期应还本金可享受免息期；申请人在到期还款日前未按对账单列示全额还款，当期安居分期应还本金将依照龙卡信用卡领用协议计收利息；如未按对账单列示归还最低款额，另计收滞纳金。
原告经审查后向被告核发龙卡信用卡（卡号62×××86），并于2013年3月14日向被告发放贷款200000元，同时在该卡账户记账扣收分期手续费16000元。该信用卡还具备正常消费透支功能。被告在使用信用卡过程中未按约定还款，成讼。截至2016年8月10日，被告尚欠信用卡透支欠款91215.09元（包括本金65152.88元，利息22927.4元、滞纳金3134.81元）。
本院认为：信用卡是商业银行发行的信用支付工具，具有消费信用的功能，原告是商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告签署龙卡信用卡领用协议，并在安居消费中向原告申请信用卡分期付款业务，当被告使用信用卡发生透支时，原告与被告构成借贷法律关系，被告应按协议约定按时还款。现被告未按照协议约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告林东红向原告中国建设银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡欠款本金65152.88元及利息、滞纳金（计至2016年8月10日利息22927.4元、滞纳金3134.81元，从2016年8月11日起利息、滞纳金按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1961元和财产保全费884元，由被告林东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 韦昇瑜
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初340号
原告：杭州康巨投资管理有限公司，住所地杭州市江干区红普路759号会汇禾禧福汇1幢903室。
法定代表人：沈奇峰，总经理。
委托代理人：沈燕青、潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：方晓东，男，1984年12月20日出生，汉族，住浙江省临安市。
本院在审理原告杭州康巨投资管理有限公司诉被告方晓东卖民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 孙金林
二〇一七年八月十四日
书记员 韩瑞功
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第3449号
原告：徐坚。
委托代理人：张春华。
被告：绍兴乙龙科技有限公司。
法定代表人：康文钟。
委托代理人：张光明。
委托代理人：刘超。
本院在审理原告徐坚与被告绍兴乙龙科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 屠国均
代理审判员 张浙丽
人民陪审员 吴加茂
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 骆俊斌
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1139号上诉人（原审原告）：青岛圣晟林船舶有限公司。法定代表人：林希春，总经理。委托诉讼代理人：张中昊，山东元衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宇，山东元衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王凡林。上诉人青岛圣晟林船舶有限公司（以下简称圣晟林公司）因与被上诉人王凡林劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人圣晟林公司的委托诉讼代理人张中昊、刘晓宇，被上诉人王凡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。圣晟林公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王凡林的诉讼请求；一、二审诉讼费由王凡林负担。事实和理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。一、王凡林并非圣晟林公司员工，而是与圣晟林公司合作的承揽方派遣来该公司协助工作的员工，工资本应由承揽方发放，但在合作过程中承揽方拖欠王凡林工资，圣晟林公司担心因此导致王凡林工作出问题影响圣晟林公司工作进程，故代为发放救济金，并非发放工资。二、从王凡林提供的银行转账来看，转账凭证上代为支付的款项是连续的，王凡林主张的2015年6月工资已于2015年7月发放。综上，一审判决无事实依据及法律依据，请求二审法院依法予以改判。王凡林辩称，其为圣晟林公司工作，圣晟林公司提到的包工头王磊系圣晟林公司员工。王凡林与圣晟林公司之间存在劳动关系，圣晟林公司拖欠王凡林的工资，应予支付。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。圣晟林公司向一审法院起诉请求：1、圣晟林公司无需支付王凡林2015年6月工资3,500元；2、圣晟林公司无需支付王凡林2015年4月至2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额35,717元；3、诉讼费由王凡林承担。一审法院认定事实：王凡林在仲裁期间提交的威海市商业银行股份有限公司青岛即墨支行的活期存款账户明细查询单记载：2015年5月至2016年1月，圣晟林公司法定代表人林希春通过网上银行转账方式向王凡林支付工资。其中，2015年5月15日支付2,510元，6月4日支付3,500元，7月2日支付2,288元，8月19日支付4,667元，9月18日支付3,097元，10月23日支付3,500元，12月7日支付3,500元；2016年1月26日分两笔共支付5,538元，1月27日支付1,346元。圣晟林公司与王凡林未签订书面劳动合同，圣晟林公司未为王凡林缴纳社会保险费。2016年4月7日，王凡林向即墨市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法裁决圣晟林公司支付王凡林：1、2015年6月1日至6月30日工资3,500元；2、2015年3月11日至2016年1月29日经济补偿3,500元；3、2015年3月11日至2016年1月29日加班费41,600元；4、2015年3月11日至2016年1月29日未签订劳动合同的双倍工资38,500元。该仲裁委员会经审理于2016年5月27日作出即劳人仲案字[2016]第133号仲裁裁决，裁决：一、圣晟林公司支付王凡林2015年6月工资3,500元；二、圣晟林公司支付王凡林2015年4月至2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,936元；三、驳回王凡林的其他仲裁请求。圣晟林公司对仲裁裁决不服，提起本案诉讼。一审法院认为，根据本案查明的事实及当事人的诉辩主张，分别评判如下：1、关于圣晟林公司要求不支付王凡林2015年6月工资3,500元的诉讼请求。根据本案查明事实，圣晟林公司称其与王凡林之间不存在劳动关系。关于圣晟林公司法定代表人在2015年5月至2016年1月期间向王凡林转账明细，圣晟林公司称银行流水中的款项为圣晟林公司所转，该款项并非是工资，而是其与承揽方合作过程中向农民工发放的救济金，但圣晟林公司对该主张未提交证据予以证明，且其关于转账的解释也不符合常理，不予采信。王凡林称其于2015年3月11日到圣晟林公司工作至2016年1月29日，圣晟林公司拖欠其2015年6月工资3,500元，其他月份工资均已发放。圣晟林公司称该公司法定代表人发放工资数额都是连续的，没有中断过，仲裁中关于2015年6月工资的裁决是不合理的。圣晟林公司在2015年5月15日至2016年1月27日期间共向王凡林发放了10笔工资，其中2016年1月26日发放了两笔。一审法院认为，王凡林在圣晟林公司工作了11个月，圣晟林公司发放了10笔工资，圣晟林公司未提交证据证明其已经向王凡林发放2015年6月工资。因此，圣晟林公司应支付王凡林2015年6月份工资3,500元。2、关于圣晟林公司要求不支付王凡林2015年4月至2016年1月期间未签订劳动合同的二倍工资差额30,936元的诉讼请求。根据本案查明事实，圣晟林公司与王凡林未签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”因此，圣晟林公司应支付王凡林2015年4月11日至2016年1月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29,688.87元（3,500元/月÷21.75天/月×14天+2,288元+3,500元+4,667元+3,097元+3,500元+3,500元+5,538元+1,346元）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、圣晟林公司于判决生效后十日内支付王凡林2015年6月工资3,500元；二、圣晟林公司于判决生效后十日内支付王凡林未签订书面劳动合同的二倍工资差额29,688.87元；三、驳回圣晟林公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由圣晟林公司负担。本院二审期间，圣晟林公司提交其公司员工花名册复印件一份、工商信息查询单打印件一份，欲证明王磊并非圣晟林公司员工，也并非圣晟林公司股东，王磊与圣晟林公司仅是承揽关系。经质证，王凡林对员工花名册不予认可，认为工商信息查询单与本案无关。经审理查明，本院查明的事实与一审一致。本院认为，王凡林在2015年3月11日至2016年1月29日期间在圣晟林公司工作，圣晟林公司的法定代表人林希春通过网上银行转账方式向王凡林支付了10笔工资，双方之间符合劳动关系的构成要件，应认定双方在上述期间存在劳动关系。圣晟林公司主张其与王凡林之间不存在劳动关系，王凡林系由案外人王磊雇佣，王磊既非圣晟林公司员工亦非其公司股东，圣晟林公司系代王磊为王凡林发放工资，王凡林对此不予认可。圣晟林公司提交的公司员工花名册复印件、工商信息查询单打印件等证据，不足以证明其上述主张，应承担举证不能的法律后果。双方在上述期间存在劳动关系且对工资发放存在争议的情况下，圣晟林公司作为用人单位应当对王凡林的工资发放情况承担举证责任。圣晟林公司未提交已及时、足额为王凡林发放工资及王凡林何时离开公司的相关证据，应承担举证不能的法律后果。一审判决圣晟林公司向王凡林支付所欠工资，并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人圣晟林公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛圣晟林船舶有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年四月二十四日书 记 员  韩明玉书 记 员  郭丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初3206号
原告胡俊荣。
委托代理人（特别授权）徐正洪，江苏天棱律师事务所律师。
被告殷荣春。
被告张文红。
原告胡俊荣与被告殷荣春、张文红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡俊荣的委托代理人徐正洪到庭参加诉讼，被告殷荣春、张文红经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告胡俊荣诉称，两被告是夫妻关系。2012年9月8日被告殷荣春向原告借款50万元，约定于2012年10月7日归还，月利率2%。如逾期不还，被告需承担律师费。2012年11月6日，被告仅偿还借款本金30万元并结清前期利息，余款20万元及利息未能给付。后原告向被告主张权利，被告殷荣春于2014年4月11日向原告承诺于2014年6月15日还清本息，但被告至今未能偿还。因被告殷荣春与张文红系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，被告张文红依法应偿还共同债务。现原告为维护自身的合法权益，特此诉状，请求法院判令二被告立即共同偿还借款20万元及利息，律师代理费9000元，并承担本案诉讼费用。
被告殷荣春未答辩。
被告张文红未答辩。
经审理查明，被告张文红与被告殷荣春是夫妻关系。2012年9月8日，被告殷荣春向原告胡俊荣出具借据一份。借据载明：“今借到人民币伍拾万元，￥500000元。于2012年10月7日前还清，月利率2%。如逾期借款人和担保人自愿承担债权人实现债权的相关费用（因借款产生的车旅费，律师代理费），并承担违约金。担保人提供连带担保，保证期限为还款到期日后两年。借款人：殷荣春。159××××2288，6224526811002886625，2012年9月8日”。同日，原告胡俊荣通过江苏兴化农村商业银行转账给被告殷荣春人民币50万元。借款到期后，原告多次催要，被告只偿还30万元本金及利息。被告殷荣春于2014年4月11日向原告出具承诺书一份。承诺书载明：“在2014.6.15前连本金带利息一次还清，承诺人：殷荣春，2014.4.11”。至今，被告未能偿还借款全部借款。原告为了主张债权，花费律师代理费9000元。
上述事实有原告方当庭陈述及原告所举借据1份、原告胡俊荣江苏兴化农村商业银行交易明细1份、承诺书1份、两被告婚姻关系证明1份、委托代理合同1份、江苏增值税发票2份等，在卷佐证。
本院认为，债务应当及时清偿。被告殷荣春向原告借款50万元，有被告殷荣春出具的借据1份和原告胡俊荣江苏兴化农村商业银行交易明细1份为凭，本院予以认可。原告自认被告殷荣春已偿还借款本金30万及部分利息，本院予以认可，被告殷荣春未能及时偿还全部借款，应负本起纠纷的全部责任。原告的诉讼请求依法应得到支持。借据上约定利息为月息2%，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，本院予以支持。借据上约定：如逾期，借款人和担保人自愿承担债权人实现债权的相关费用（因借款产生的车旅费，律师代理费），原告提供委托代理合同1份、江苏增值税发票2份，以此主张律师代理费9000元，于法有据，本院予以支持。被告张文红与被告殷荣春是夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。被告殷荣春、张文红经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告殷荣春、张文红于本判决生效后十日内偿还原告胡俊荣人民币20万元及利息（以本金20万元，从2012年11月6日至被告实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告殷荣春、张文红于本判决生效后十日内给付原告胡俊荣律师代理费人民币9000元。
案件受理费4436元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费4436元（泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68；行号：103312820114）。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 成粉才
人民陪审员 戴 丽
二〇一六年八月二十九日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初00651号
原告：长春博文物业管理有限公司，住长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：李桂华，女，汉族，1969年4月12日生，住长春经济技术开发区福临家园**栋***室。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告李桂华物业服务纠纷一案，因原告长春博文物业管理有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 王晓娜
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法稔民初字第160号
原告：李某某，女，汉族，1998年12月7日出生，广东省惠东县人。
法定代理人：李木凡，男，汉族，1968年7月10日出生，广东省惠东县人，系原告的父亲。
法定代理人：方贤妹，女，汉族，1971年2月3日出生，广东省惠东县人，系原告的母亲。
委托代理人：钟石光，惠东县第一法律服务所工作人员。
被告：梁某某，男，汉族，1997年4月3日出生，广东省惠东县人。
被告：梁位坤，男，汉族，1965年3月20日出生，广东省惠东县人，系被告梁某某的父亲。
被告：林观玉，女，汉族，1968年7月1日出生，广东省惠东县人，系被告梁某某的母亲。
被告：梁建来，男，汉族，1994年7月19日出生，广东省惠东县人。
原告李某某与被告梁某某、梁位坤、林观玉、梁建来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李某某诉讼请求：1、判决被告梁位坤、林观玉赔偿原告451811.12元，被告梁建来承担连带责任。2、本案诉讼费由梁位坤、林观玉、梁建来共同承担。
因鉴定，原告变更诉讼请求为：1、判决被告梁位坤、林观玉赔偿原告473687.62元（包括医疗费281274.94元、住院伙食补助费16400元、护理费16400元、交通费10000元、住宿费24600元、营养费10000元、精神损害抚慰金50000元、残疾赔偿金56012.68元、鉴定费3000元、后续治疗费6000元），被告梁建来承担连带责任。2、本案诉讼费由梁位坤、林观玉、梁建来共同承担。
被告梁位坤对诉讼请求争议为：当时不是我儿子载原告的，是另外一个人，原告硬要坐我儿子的车，导致我儿子开车的心情紧张，然后就出事了。要求原告先赔偿我儿子的损失，原告不坐我儿子的车就不会出事故。我方不应该赔偿，事故认定不准确。
被告梁某某、林观玉、梁建来未到庭应诉，未提交书面答辩
意见。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年10月17日21时00分，被告梁某某驾驶无号牌两轮摩托车搭载陈某某、原告李某某，从华山往广汕公路方向行驶，行至稔山镇莲蓬村委园岗村59号时，车辆失控翻车，造成梁某某、陈某某、李某某三人受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定：梁某某未取得两轮摩托车驾驶证且未戴安全头盔，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的车辆，忽视行车安全，未充分注意路面状况，机动车载人不得超过核定的人数，对事故存在严重过错，负事故的全部责任，乘车人陈某某、李某某不负事故责任。
事故发生后，原告李某某被送到惠东县人民医院住院治疗，于2013年10月25日转到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，于2014年2月26日出院，当天又转到广东省口腔医院住院治疗，于2014年3月13日出院。随后，原告进行门诊治疗。2014年12月24日，原告再次到中国人民解放军第四二一医院住院治疗，于2015年1月4日出院。出院意见：加强锻炼，三个月内避免剧烈运动和提重物，建议全休三个月，驾驶营养，门诊随诊。原告住院及门诊费用合计281274.94元。
2015年4月13日广东惠中法医临床司法鉴定所评定原告构成一个九级、四个十级的伤残，后续治疗费为6000元。原告支付鉴定费3000元。
另查，梁某某驾驶的无号牌两轮摩托车实际所有人系被告梁建来，梁建来是梁某某的胞兄。该摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险。
梁某某在事故发生时未满18周岁，其父亲梁位坤，母亲林观玉，双方于2015年6月25日办理离婚手续。梁某某户口入在其祖父梁某九户口本中。梁位坤主张梁某某是梁某九抚养的。
本院判决理由和结果
本院认为：本案交通事故认定书认定被告梁某某负事故全部责任，原告李某某无责任，被告梁位坤有异议，认为原告是硬要乘坐梁某某的车而发生事故的，原告有责任。由于梁某某是未成年人，未取得驾驶证，因翻车而造成事故，交警部门认定梁某某负事故的全部责任，是适当的。原告是乘客，没有证据显示是原告的行为造成事故。因此，对梁位坤的异议，本院不予采纳。对该事故认定书，本院予以采信。
鉴定机构评定原告构成一个九级和四个十级伤残，该鉴定程序和伤残级别的认定都不违反法律的规定，予以采信。
原告的各项费用，确认如下：
1、医疗费凭票据计281274.94元。后续治疗费按鉴定意见计6000元。住院伙食补助费按住院天数计为100元×164天=16400元。营养费结合医嘱计5000元。
2、护理费按本地护工标准计为80元×164天=13120元。交通费酌情计5000元。残疾赔偿金按本地区上一年度农村居民人均纯收入标准计为11669.31元×20年×24%=56012.68元。精神损害抚慰金酌情计为30000元。住宿费不符合法律规定的条件，不予计付。
上述费用合计412807.62元，由被告梁某某承担。由于梁某某是未满18周岁，属于限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。”因此，被告梁位坤、林观玉作为其父亲、母亲应承担侵权赔偿责任。虽然被告梁位坤、林观玉在诉讼过程中办理了离婚手续，但不影响承担责任。梁某某户口入在其祖父梁某九户口本中，其祖父不是监护人，不承担民事责任。被告梁建来是无号牌摩托车的实际支配人，将车辆交给无驾驶证且未成年的梁某某驾驶，在管理上有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”梁建来应承担50%赔偿责任。因此，被告梁位坤、林观玉共同赔偿原告206403.81元，梁建来赔偿原告206403.81元。
综上，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。被告梁某某、林观玉、梁建来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第三十条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁位坤、林观玉于本判决生效之日起10日内共同赔偿206403.81元给原告李某某。
二、被告梁建来于本判决生效之日起10日内赔偿原告李某某206403.81元。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元（经批准缓交），由原告李某某负担1050元，被告梁位坤、林观玉共同负担3515元，被告梁建来负担3515元。鉴定费3000元，由被告梁位坤、林观玉共同负担1500元，被告梁建来负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 杨志立
审 判 员 黄新娣
人民陪审员 杨呈焕
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘振尧