.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异67号沈阳市和平区人民法院执行裁定书（2018）辽0102执异67号案外人：何永良，男，1971年11月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区桃仙镇姚沟村**号，身份号码×××。委托代理人：刘伟、王宽，系辽宁事成律师事务所律师。申请执行人：福建省杭辉建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临城镇紫金路移动公司北边对面五楼，统一社会信用代码×××。法定代表人：温文辉，系该公司总经理。委托代理人：李立元，男，1948年6月25日出生，汉族，系该公司项目经理，住沈阳市大东区莲花街长顺三巷39-8号4-5-3。被执行人：沈阳顺吉建筑工程有限公司，住所地沈阳市和平区浑河站街146号，组织机构代码74272XXXX。法定代表人：黄玺顺，系该公司经理。本院在执行申请执行人福建省杭辉建设工程有限公司（以下简称”杭辉公司”）与被执行人沈阳顺吉建筑工程有限公司（以下简称”顺吉公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人何永良于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人何永良提出的执行异议称，异议事项：请求法院解除沈阳市东陵区浑河站街150号4门房产的查封并停止执行；请求撤销（2013）沈和执字第02278号公告。异议理由：案外人于2012年10月25日与被执行人顺吉公司签订购房合同并全部支付房款，交付后由案外人实际占有并进行了商业经营。2017年12月4日，案外人得知法院张贴公告要求十五日内搬迁，对此提出异议，理由如下：首先，申请执行人与被执行人已经达成和解并实际履行，法院的查封行为系超标的查封。申请执行人与被执行人纠纷的判决内容是被执行人给付申请执行人2,530,600元，申请执行人自2008年开始已实际占有150号房产三处，分别是6门（300平方米）、7门（375平方米）和4楼1号（150平），合计800多平方米，上述房产已足够申请执行人的执行金额，法院不应再查封其他财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十一条”查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结”。因此，为了避免给实际占有的案外人造成更大损失，请法院解除查封。另外，法院超标的查封，对超标的查封的财产损失，申请执行人是否提供担保；其次，实际占有应当作为一种事实状态受到法律保护。查封的标的现由多人实际占有并经营（案涉房屋用于出租经营好时光歌厅），法院应平衡社会公众利益，解除查封，从而稳定社会避免矛盾激化；第三、案外人以转账和现金方式交付全款并实际占有，对方出具收条，且未办理登记非案外人原因所致，法院不应查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如没有过错，不得查封，因此法院应解除查封并停止执行；最后，查封的标的是无证房产，对于无证房产法院不得执行和拍卖。本案的标的有法院裁定认定其未进行房产登记，应先由行政机关处理后再予执行。申请执行人杭辉公司答辩称，案外人购买的房产为商业地产，但项目非商业地产项目，土地证载明工业用地，该土地亦没有交付土地出让金，无用地规划许可证和房产证，建筑工程规划许可证批准的项目亦不相符合，导致无法转移房屋产权。因为财产无法转移，不具备实物权利，所以申请执行人申请查封、拍卖该实物房产；被执行人土地证已于2016年4月查封，目前没有收到任何关于案外人和被执行人的法律判决书，更进一步说明了案外人提出的异议条件不成立；顺吉公司实际企业性质为等外级的建筑工程队，无实体无营业资质，不允许其进行房地产开发，更不能办理商品房销售许可证。按照国家法律规定，被执行人和案外人间的房产交易是一种违法行为。案外人早已知晓被执行人欠款的事实，转账单收款人是苏云翔并非公司法人，收条中的签字方为个人，对此我方认为异议理由不能成立；房屋于2006年6月开始施工，年末竣工，交易不合常理。由于案涉房产没有登记，是一个土地证、规划许可证及施工许可证且未进行评估，所以不存在超标的查封的问题。案外人未实际占有案外人所说的三处房产（当庭已核实），法院审理时法官说该房屋不能买卖，如果买卖将受到法律制裁。2012年10月25日案外人买房，房屋已经查封。本院查明，2012年10月19日，本院作出（2012）沈和民二初字第1291号民事判决书，判决内容为：”一、本判决生效后十日内，被告沈阳顺吉建筑工程有限公司给付原告福建省杭辉建设工程有限公司工程款2,530,600元；二、本判决生效后十日内，被告沈阳顺吉建筑工程有限公司给付原告福建省杭辉建设工程有限公司工程款2,530,600元的利息（从2007年8月1日起算，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告给付原告上述款项的同时，原告福建省杭辉建设工程有限公司返还被告沈阳顺吉建筑工程有限公司涉案工程的建设工程规划许可证、施工许可证（副本）、施工图设计文件审查合格书等文件；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后顺吉公司和杭辉公司均提出上诉，2013年5月27日，沈阳市中级人民法院作出（2013）沈中民二终字第843号民事判决书，判决内容为：”撤销沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决第四项；二、维持沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决第一项，即本判决生效后十日内，沈阳顺吉建筑工程有限公司给付福建省杭辉建设工程有限公司工程款2,530,600元；三、维持沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决第三项，即沈阳顺吉建筑工程有限公司给付福建省杭辉建设工程有限公司上述款项的同时，福建省杭辉建设工程有限公司返还被告沈阳顺吉建筑工程有限公司涉案工程的建设工程规划许可证、施工许可证（副本）、施工图设计文件审查合格书等文件；四、变更沈阳市和平区人民法院（2012）沈和民二初字第1291号民事判决第二项，为本判决生效后十日内，沈阳顺吉建筑工程有限公司给付福建省杭辉建设工程有限公司工程款2,530,600元的利息（从2007年8月1日起算，至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算）；五、驳回双方的其他上诉请求。如果沈阳顺吉建筑工程有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2013年8月27日，申请执行人杭辉公司向本院申请强制执行，执行案号：（2013）沈和执字第02278号。另查明，2017年12月4日，本院出具（2013）沈和执字第02278号公告，公告内容为：”申请执行人福建省杭辉建筑工程有限公司与被执行人沈阳顺吉建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终执字第843号民事判决书已发生法律效力。被执行人未能在法律规定的期限内履行判决所确定的义务。依申请人申请，本院将依法对被执行人沈阳顺吉建筑工程有限公司建设的沈阳市东陵区浑河站街150号房产进行评估拍卖，用以偿付被执行人所欠申请人债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十条的规定，本院依法查封被执行人沈阳顺吉建筑工程有限公司建设的沈阳市东陵区浑河站街150号房产，责令被执行人或房屋实际占用人于15日内将位于沈阳市东陵区浑河站街150号房产腾空。逾期不腾空，本院将依法强制执行，房产范围内物品按遗弃物处理，产生的费用和造成的损失由被执行人或实际占用人承担，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的依法追究刑事责任”。异议审查过程中，案外人何永良为主张异议事项成立，向法院提交了如下主要证据材料：1.收条；2.房屋买卖合同；3.转账明细；针对案外人的异议事项及理由，申请执行人杭辉公司提交了如下证据材料：1.工程施工费结算告知书；2.催款告知书；3.照片；4.律师告知函；5.临时移交材料；6.情况说明；7.地址门牌号审批表。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：”被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。结合案件实际情况，首先，关于案外人何永良是否向被执行人顺吉公司支付全部价款。根据案外人何永良提交的房屋买卖合同显示房屋总价款为120万元，交易金额较大，但案外人何永良向法院提交收条中的”收款方”为苏云翔个人，交通银行个人回单的收款人非本案当事人且无有效证据证明与顺吉公司之间存在委托或代理关系，故案外人的异议理由及证据材料不足以证明案外人实际支付了房屋全部价款的事实；其次，关于案外人何永良是否是房屋实际所有人。经审查，案涉房产未办理房屋产权证，建设单位是顺吉公司，案外人提交的房屋买卖合同、收条等材料均不足以证明其是争议房产的实际所有人，不具有排除强制执行的法律效力。综上，案外人何永良提交的证据未能证明其享有执行标的实体权利，其就本案所提出的执行异议，缺乏事实和法律依据，依法难以成立，本院对案涉的位于沈阳市东陵区浑河站街150号房产采取张贴公告等措施并无不当。关于案外人所称超标的查封问题，查封案涉房产地址位于沈阳市东陵区浑河站街150号，该房产尚未进行测绘和区分所有，系不可分物且被执行人现无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款之规定，对案外人的该项请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人何永良的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员程丽娟二О一八年四月十六日书记员徐瑶