江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民一初字第462号
原告管茂清
被告管文浩
被告李雪珍
被告管小林
被告万秋娥
四被告共同委托代理人肖麟，江西仰景律师事务所律师
原告管茂清诉被告管文浩、李雪珍、管小林、万秋娥健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告管茂清，被告管文浩、李雪珍、管小林、万秋娥及四被告共同委托代理人肖麟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月22日，因被告家楼面上积水直接渗透至原告家院墙上面，原告拿石板拦截渗水。当时被告管文浩的母亲万秋娥砸掉了原告的石板，继后原告用锄头去挖渗水的水管�被告管文浩看见后直接跳到原告家院墙里面的柴堆上用左手掐住原告脖子按倒在地，顺手从地上捡起一根铁棍将原告头部打了两下，胸部打了三下。之后被告管小林也加入殴打原告的行列，被告万秋娥也用手抓住原告的阴部，被告管文浩的妻子李雪珍也用手打了原告的后脑勺两三下。之后被告万秋娥跑到原告家开的超市，将两个冰柜推翻砸烂，并用冰柜盖把原告家正在出售的蔬菜和水果砸烂，被告管文浩跑到原告家肉制品摊位上，把砍肉的三把砍刀拿回家。四被告的行为穷凶极恶，造成原告人身、精神和财产巨大损失。6月22日至8月4日，原告受伤住院44天，花费医疗费23091.53元。原告住院期间，原告妻子在医院照顾，导致超市处于歇业状态，超市里的肉制品、水果、蔬菜等自然腐烂，造成原告巨大损失。事情发生当日，原告报警处理，警察也赶到现场调查情况。后�星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告误工时间90天、护理时间50天、营养期50天。原告好转后与被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、四被告赔偿原告各项损失合计人民币100838.57元（包括医疗费、活体检验费、鉴定费、误工费、护理费、配置辅助器具费、通讯费、财产损失费、住院期间的各项开支费用、交通费、住院伙食补助费、营养费、店面停业期间所遭受的实际损失）；2、四被告赔礼道歉；3、本案诉讼费由四被告承担。后被告管茂清于2016年10月25日增加一项诉讼请求，要求被告承担补办影像图片费用600元及工资300元，去南昌鉴定费用600元及工资300元，2015年6月12日至今超市经济损失16000元，合计17800元，并办理了诉讼费补交手续。
四被告辩称，被答辩人主动挑衅答�人及其家属的行为也是构成本案损害后果的原因之一，应按相应比例承担损害后果；被答辩人的生命健康权损害结果与2015年6月22日当日的冲突不一定存在因果关系；被答辩人所列损害数额畸高，于法无据，与事实不符。
经本院公开开庭审理查明：2015年6月22日9时许，被告管文浩和其父亲被告管小林因房屋排水问题与原告管茂清引发口角，后双方发生肢体冲突。在冲突过程中，原告管茂清从铁皮棚上摔至其家院内柴堆处，被告管文浩摔至管茂清身上，右脚跪至管茂清右边胸口处，起来后两人继续缠打在一起，后被别人拖开。同日被告管茂清到星子县人民医院住院治疗，2015年8月4日出院。期间，被告于2015年7月13日到江西省九江市第一人民医院，2015年7月31日到中国人民解放军第一七一医院进行检查，检查报告结果均为右侧第5、6根肋骨骨折。2015年7�27日星子县公安司法鉴定中心鉴定被告管茂清的损伤程度为轻伤二级，2015年8月10日，经星子升扬法医学司法鉴定所鉴定，原告管茂清的误工期评定为90天、护理期评定为50天，营养期评定为50天。
另查明，2015年6月29日，星子县公安局作出行政处罚决定书、决定对管小林行政拘留十五日并处罚款五百元。2015年7月28日，星子县公安局决定对管茂清被故意伤害案立案侦查。被告管文浩因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月25日被取保候审，2016年3月17日被逮捕，2016年4月1日星子县人民法院判决管文浩犯故意伤害罪，判处拘役六个月。管文浩不服提出上诉，2016年7月11日九江市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。
另，本案审理过程中，被告管文浩对星子升扬法医学司法鉴定所的鉴定意见持有异议，于2015年11月1日提出重新鉴定申请，本院依法启动重新鉴定程序。2016年9月19日江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见，原告管茂清自受伤之日起，误工期为90日、营养期为50日、护理期为50日，本次审核医疗费用金额为18943.31元，与治疗本次外伤无关联费用为4309.67元，被告管文浩为此支付鉴定费3000元。
以上事实，有生效裁判文书、行政处罚决定书、立案告知书、出院记录、疾病诊断书、CT检查报告单、医疗费票据、费用清单、司法鉴定书、鉴定费票据、庭审笔录及当事人当庭陈述为证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害公民的民事权益，应依法承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告管文浩与原告管茂清因排水问题发生邻里纠纷，并导致原告管茂清受伤，被告管文浩理应承担相应的赔偿责任，同时原告管茂清对矛盾激化也存在过错，应自负一定的责任。综合考虑本案情况，对原告因本次纠纷遭受的人身损失，被告管文浩应承担80%的责任，原告自负20%的责任。原告诉请要求被告李雪珍、管小林、万秋娥与被告管文浩共同赔偿原告上述损失，但原告并无充分证据证明其受伤与被告李雪珍、管小林、万秋娥有直接关联，上述三人也未受到刑事追究，故对原告的此项诉请本院不予支持。对于原告诉请的人身损害赔偿项目，经开庭审理，本院确认如下：医药费17592.59元（总医疗费用为21902.26元，扣除经鉴定确认的无关联费用4309.67元）；活体检验费600元；鉴定费600元；配镜费75元；通讯费350元原告提交的证据无法证明系因本案纠纷造成的损失，本院不予认可；关于原告主张的住院期间的生活用品、交通费及其他杂费9401.5元（扣除其主张的冰箱损失费7600元）�经本院对原告提交的书面材料进行核算，金额应为4063.1元，其中生活用品费用1166.5元系其个人书写的数额，交通费2826元只有黄桂林等人书写的证明，话费70.6元从通话详单看大部分发生在6月22日纠纷发生前的时段，原告并无其他任何票据加以佐证，对上述证据本院不予采纳，但考虑到生活用品费、交通费等有关费用确系实际发生，对该项损失本院酌情认定为2000元；住院伙食补助费880元（20元/天×44天）；营养费1000元（20元/天×50天）；护理费5927.5元（42678元÷360天×50天）；误工费10728.74元（42915元÷360天×90天，按原告主张的2014年度江西零售行业就业人员年平均工资计算）；精神抚慰金因原告伤情未构成伤残且双方均有过错，被告管文浩也已承担刑事责任，本院不予支持，以上确认的原告损失合计人民币39403.83元。对原告的上述损失，被告管文浩应承担其中的31523.06元（39403.83元×80%）。关于被告管文浩申请重新鉴定支付的3000元鉴定费，因误工期、护理期、营养期鉴定结论均未更改，只是关联性用药作了相应扣减，本院酌情确定由被告承担其中的2250元，原告承担750元。综上，被告管文浩尚需支付原告管茂清上述损失共计30773.06元（31523.06元－750元）。关于原告主张的财产损失费（肉制品、蔬菜和水果损失费）23496.3元，系原告单方统计，且仅提交了进货记录单，并不能有效证明其财产具体损失情况，本院不予确认；关于原告主张的冰箱损失费7600元，案外人陈敏林的证明只能说明当时购买时的价格，且从原告提供的监控资料及庭审查明的事实来看，被告万秋娥只是将冰箱盖扔到原告摊位上，无法确认冰箱损坏系被告万秋娥行为所致，对该项损失本院不予支持；关于原告主张的店面停业期间所遭受的损失15000元，原告提交了蓼花村委会及四邻签字的证明，被告方也提交了蓼花村委会及四邻签字的证明，两份证明的内容自相矛盾，均有同一证人陈维明签字，对两份证明本院均不予采信，且本院已依法支持原告管茂清误工费、护理费损失，对原告主张的停业损失本院不予支持；原告诉请增加的损失17800元，其未提交任何证据加以证明，本院不予认可；原告诉请要求被告赔礼道歉，因双方对本次纠纷发生均存在过错，且被告管文浩已受刑事处罚，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告管文�应于本判决生效之日起十日内赔偿原告管茂清各项损失人民币30773.06元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2673元由被告管文浩承担693元，原告自行承担1980元。
如不服本判决，应于本判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 曲振强
审判员 汤国军
审判员 袁喜林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 汪西航