江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初4176号
原告：张筛成，男，汉族，1980年8月11日生，住江苏省盐城市阜宁县开发区。
原告：周为民，女，汉族，1982年8月7日生，住江苏省盐城市阜宁县开发区。
被告：南京市儿童医院，统一社会信用代码12320100425800927A，住所地本市鼓楼区广州路72号。
法定代表人：黄松明，职务院长。
委托诉讼代理人：黄洪根，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告张筛成、周为民与被告南京市儿童医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张筛成、周为民，被告南京市儿童医院委托诉讼代理人黄洪根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张筛成、周为民向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付医疗费60500元，并依法赔偿护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、以及精神损害抚慰金；2、判令由被告承担本案的鉴定费用以及案件受理费。事实与理由：原告系患儿张潇文父母。张潇文因左下侧支原体肺炎并肺不张，在盐城市阜宁县医院治疗十天后，于2016年3月27日转院至南京市儿童医院治疗，前三天体温正常，用激素加抗生素，发现用药没有改变和之前基本相同，3月30日拍片复查左侧肺炎，没有肺不张，3月31日做了纤支镜，当晚患儿就开始发高烧，医生让喂退烧药，4月3日患儿说心口疼，医生在做B超检查后称没问题，还是让喂退烧药，4月4日，患儿喘气不正常，4月5日，患儿精神很不正常，血氧测到已低于8P，此时，医生还不关心患儿的病情，4月6日，患儿发生气胸，送ICU，4月9日18:25患儿死亡。原告认为，由于医生误判，用药不当，导致患儿严重感染，又没有及时会诊治疗致其死亡，对此，被告应当承担赔偿责任。
被告南京市儿童医院辩称：被告医疗行为符合诊疗规范，原告应当举证证明医方存在医疗过错，且医疗过错与患儿之间的死亡存在因果关系，若无证据证明，医方则不应当承担侵权责任，请求法院依法驳回原告的诉请。
本院经审理认定如下事实：原告张筛成、周为民系患儿张潇文父母。患儿张潇文（女，4岁），因“咳嗽伴反复发热12天”，于2016年3月27日入住南京市儿童医院呼吸科。患儿12天前无明显诱因下出现咳嗽，不剧，为单声轻咳，同时伴有发热，热峰39.0℃以上，热型不规则，就诊于当地医院考虑“上呼吸道感染”，予口服感冒药（具体不详）二天及静脉用“阿奇霉素”一天，效果不佳，胸片提示“左中下肺炎”，收住入院；予“头孢菌素、阿奇霉素”抗感染三天热不退，进一步摄胸部CT示“左侧肺炎伴肺不张”，改用“红霉素、甲泼尼龙”治疗四天，期间体温正常，但停用甲泼尼龙后再次出现发热，查“支原体抗体阳性”。
入院查体：体温37.3℃，双侧呼吸音粗，左肺呼吸音略低，两肺均可闻及少许中湿啰音，心音有力，律齐，未闻及明显杂音，腹部平软，全腹未及明显压痛、反跳痛，未及明显包块；初步诊断：左侧肺炎伴肺不张；予头孢唑肟、红霉素联合抗感染，辅以化痰、肺部理疗、营养支持、抗炎、调节免疫等治疗。入院后查血常规示：白细胞计数22.93X109/L、中性粒细胞百分比72.3%、血小板计数581×109/L，C反应蛋白34mg/L，血沉28mm/h；血生化示：谷丙转氨酶44U/L;凝血常规示：D-二聚体2843ng/ml；××原学九项示：××IgM阳性、肺炎支原体IgM阳性；痰培养阴性，痰七项均阴性，肺炎支原体抗体>1:160；3月29日加用右旋糖酐抗凝治疗。3月29日微生物室电话回报细菌培养阳性，3月30日血培养报告：人葡萄球菌人亚种；胸片示：两肺纹理增多，左中下肺野示片絮状高密度影，左心缘模糊；考虑肺炎吸收欠佳。3月31日在全麻下行纤不片絮状尚密度影，左心缘模糊：考虑肺炎吸收欠佳。3月31日在全麻下行纤维支气管镜检查术，术中见双侧支气管粘膜稍充血，左侧舌叶可见粘稠分泌物阻塞开口，予生理盐水反复灌洗吸引，吸出中等量黄色浑浊分泌物；术中检查顺利，术后继予抗感染、化痰等治疗。4月1日患儿出现发热、阵发性咳嗽，血常规示：白细胞计数15.63×109/L、中性粒细胞百分比83.6%、血小板计数482×109/L，C反应蛋白<8mg/L；凝血常规示：D-二聚体1389ng/ml；肺泡灌洗液示：MP-
DNA阳性、TB-
DNA阴性。4月2日改用美罗培南、米乐松加强抗感染、抗炎治疗；4月3日加用奥司他韦，并予改善微循环等治疗。4月4日血常规示：白细胞计数7.21×109/L、中性粒细胞百分比79.8%、血小板计数206×109／L，C反应蛋白19mg/L；血培养复查回报阴性；胸片提示左侧肺炎，较前吸收不明显。4月5日加用丙球支持治疗，4月6日停用红霉素，改用阿奇霉素口服。患儿精神差，反复发热，血氧饱和度低，呼吸浅促，考虑肺部感染重，不除外嗜血细胞综合征，于4月6日中午转入PICU进一步诊治。转入后CPAP吸氧下血氧不能维持，予气管插管、机械通气，升级抗生素为万古霉素联合美平治疗；床边胸片示：左侧气胸，予胸腔穿刺闭式引流，引出50ml气体。4月7日诊断：呼吸衰竭、重症肺炎、气胸、ARDS；加用伏立康唑抗真菌，并予降颅压、亚低温脑保护、血液净化等治疗。患儿病情危重，4月9日16:30时突然出现烦躁、呼吸急促，血氧降至45%，面色灰，口唇及四肢末梢发绀，经抢救无效，于18:25时宣布临床死亡。
案件审理中，原告就被告医疗行为是否存在过错、过错与患儿张潇文的死亡之间有无因果关系及参与度申请鉴定。本院依法委托南京医学会进行该项鉴定，后南京医学会在2016年5月31日出具医疗损害鉴定书。其中，“分析说明”为：患儿因“咳嗽伴反复发热12天”于2016年3月27日入院，“左侧肺炎伴肺不张”诊断明确，根据病史、临床表现及相关检查，“支原体感染”明确，合并“细菌感染”可能性较大，医方予头孢唑肟、红霉素联合抗感染，并辅以化痰、营养支持、抗炎、调节免疫等治疗符合诊疗常规。××抗体阳性，××阴性，××感染，××药物，故临床以对症治疗为主，无需特殊处理。患儿入院后持续激素应用下体温平稳，感染得到控制的依据不充分，且入院后检查提示D-
二聚体明显增高；医方在此情况下于3月31日行纤维支气管镜检查不够慎重。通过纤维支气管镜检查，可对患儿肺部病情更直接地观察及灌洗处理，且检查过程顺利，未发生直接并发症，但不排除有创检查对患儿病情有加重作用。患儿临床高度怀疑合并细菌感染，入院后即行血培养检查，3月29日电话回报细菌培养阳性，3月30日血培养报告提示“人葡萄球菌人亚种（MRS）”；医方仅复查一次血培养，否定血培养阳性结果的依据不足。医方未能根据药敏试验及时调整抗菌治疗方案。患儿4月1日病情加重，予加强抗感染、抗炎等治疗，效果不佳，病情进展，继发呼吸衰竭，于4月6日转入PICU进一步治疗，并于4月9日死亡。因未行尸体解剖，患儿死亡原因尚难明确;根据现有资料，临床分析死亡考虑为重症肺炎引起呼吸衰竭所致。患儿系大叶性肺炎，××原体混合感染，病情严重，治疗困难，××发展演变是其死亡的根本因素。医方在诊疗过程中存在过错，与患儿死亡存在一定因果关系，考虑为轻微因素。鉴定意见：医方存在医疗过错，与患儿死亡存在一定因果关系，原因力为轻微因素。
原告对于上述鉴定意见不予认可，原告认为，3月28日血清提示××抗体阳性，××无特效药物，但院方使用抗生素是没有临床对症治疗；3月29日，院方微生物室电话通知细菌培养阳性，3月30日血培养报告单提示人葡萄球菌人亚种（MRS）阳性，且药敏试验青霉素耐药，红霉素耐药，而万古霉素敏感，院方用的就是头孢（青霉素类），红霉素都是耐药的药治疗的，却没有按血培养报告药敏试验提示单，调整万古霉素抗生素对症治疗；3月31日行纤支镜检查，反复灌洗后造成患儿严重感染，由原来的左下侧肺炎，发展成双侧肺炎，致4月1日病情加重，4月2日由头孢改用美罗培南抗生素，这抗生素，对人葡萄菌人亚种（MRS）也是无效的，此后患儿病情一天天加重，至转入PICU进一步治疗，才使用万古霉素对症治疗，综上，由于院方误诊加重患儿的病情致其死亡。被告则认为，对于鉴定意见的真实性、合法性、关联性没有异议；但对于鉴定意见认为院方仅凭复查一次血培养否定阳性依据不足，其实院方是调整了治疗方案的，调整的用药不是原告在质证意见中所说的万古霉素，因为万古霉素的毒副作用非常大，一般医院仅在病情非常严重的情况下，且其他药物均耐药的情况下才使用，而被告医治的均是发育未成熟的儿童，故往往不考虑使用万古霉素；4月1日下午病情加重出现发热，之所以不在4月1日夜间立即更改治疗方案，是因为4月1日下午之前相关的抗生素已经使用完毕，所有的药物在人体内代谢需要一定的时间，因此在4月2日上午查房时停止了之前的用药，更改为其他抗生素进行抗感染治疗。
另患儿张潇文住院期间产生医疗费计60499.96元，后医保报销40738元，实际个人支付19761.96元。庭审中，被告认可原告系城镇户口，认可原告处理张潇文后事产生误工费、交通费合计2000元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医疗人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，南京医学会系具有相关医学专业知识的鉴定机构，其作出的鉴定意见应为判断被告是否构成侵权的依据；该鉴定意见在“分析说明”一栏对于被告的过错已作出分析，即患儿入院后持续激素应用下体温平稳，感染得到控制的依据不充分，且入院后检查提示D-
二聚体明显增高；医方在此情况下于3月31日行纤维支气管镜检查不够慎重，不排除有创检查对患儿病情有加重作用；医方仅复查一次血培养，否定血培养阳性结果的依据不足；医方未能根据药敏试验及时调整抗菌治疗方案，并根据已有××引起呼吸衰竭所致。鉴定专家的上述分析更符合客观情况，故被告对于鉴定意见所提出的质证意见，本院不予采信；而原告对于该份鉴定意见所提出的质证意见，也只是主观推断，并未提供证据予以证明，故本院亦不予采信。综上，××发展演变是其死亡的根本因素。鉴于鉴定意见书认定医方存在医疗过错，与患儿死亡存在一定因果关系，原因力为轻微因素，故结合本案具体情形，本院确定被告对于原告损害应承担20%的赔偿责任。
根据侵权责任法的规定，原告的具体损失应作以下认定：
1、原告主张医疗费60500元，由于原告确认医疗费医保已报销40738元，故该费用应为19761.96元。
2、关于住院伙食补助费，因张潇文于2016年3月27日入院至4月9日死亡，期间住院共计14天，因此，本院酌定住院伙食补助费为280元（20元/天×14天）。
3、关于护理费、营养费，如前所述，张潇文住院14天，本院酌定护理费为1120元（80元/天×14天），营养费为280元（20元/天×14天）。
4、关于误工费、交通费，虽然原告未提供证据证明该两项费用，但原告在张潇文死亡后，为其办理丧葬等事宜，确实存在误工事实，并产生交通费用，故对于被告认可两项费用合计2000元，本院予以确认。
5、关于丧葬费，由于2015年度江苏省职工年平均工资标准为67200元，因此，丧葬费应为33600元（66196元÷12月×6月）。
6、关于死亡赔偿金，司法解释规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。张潇文死亡时为4周岁，故死亡赔偿金应为803040元（40152元×20年）。
7、关于精神损害抚慰金。被告的侵权行为致原告较大的精神痛苦，应给予原告精神抚慰，综合本案情况，本院酌定被告赔偿原告精神损害抚慰50000元。
综上，原告的损失为医疗费19761.96元、住院伙食补助费280元、营养费280元、护理费1120元、误工费和交通费2000元、丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元，合计860081.96元。根据前述责任比例，被告应承担各项损失172016.4元，剩余损失688065.56元由原告自负。被告应给付原告损失数额为172016.4元，另加精神损害抚慰金50000元，合计222016.4元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京市儿童医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告张筛成、周为民人民币222016.4元。
二、驳回原告张筛成、周为民其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1203元、鉴定费2200元，合计3403元（原告已预缴），由原告负担2722.4元，被告南京市儿童医院负担680.6元（被告自本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 周子川
人民陪审员 张桂华
人民陪审员 浦福兴
二〇一七年六月三十日
书 记 员 罗 欣