上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0105民初2149号
原告：马建民，男，1982年8月16日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
被告：上海凯德数值信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张东路XXX号XXX幢102(复式)201-202室。
法定代表人：黄本才，董事长。
委托诉讼代理人：蔡静燕，女。
原告马建民与被告上海凯德数值信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建民，被告上海凯德数值信息科技有限公司的委托诉讼代理人蔡静燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建民向本院提出诉讼请求：判令被告支付2016年7月22日至2016年11月30日期间延迟退工的损失20,000元。原告诉称：2014年8月27日，原告进入被告处担任开发工程师。双方曾签订劳动合同。2016年7月22日，被告违法解除劳动合同。原告前往办理手续时，被告要求原告减少赔偿未果，拒绝为原告办理离职和退工手续。在第一次仲裁裁决后，原告至被告处办理离职手续，但被告仍拒绝交付原告劳动手册和退工单，亦从未告知已办理退工手续。2016年11月29日庭审中，原告再次要求办理退工手续，并于庭后向劳动监察部门立案。在此情况下，被告才交付原告劳动手册和退工单，造成原告无法正常就业和领取失业保险的损失。请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、裁决书，证明原告起诉前已经过仲裁前置程序。
2、解除劳动合同通知、员工离职申请表、员工离职移交手续表，证明被告在解除劳动合同和办理离职手续时均没有为原告办理退工手续。
3、劳动保障监察投诉书收件回执，证明2016年11月29日，原告向劳动监察部门投诉被告未办理退工手续。
被告对证据2的证明内容持有异议。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
被告上海凯德数值信息科技有限公司辩称：2016年7月22日，被告解除劳动合同。当日被告即开具退工单，且在解除通知上写明要求在22日前至人事部办理解除劳动合同及结算相关费用的手续。由于原告拒绝签收解除通知，未能办妥退工手续。此后因双方发生劳动仲裁，原告也未至被告处办理，责任不在被告。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其所陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、上海市单位退工证明，证明被告已于2016年7月22日为原告办理退工手续。
2、邮件截屏和微信聊天记录，证明2016年11月30日，被告通知原告领取劳动手册和退工单。
原告对证据1认为并未告知原告退工事实。除此之外，对其余证据的真实性均无异议。
本院对原、被告无异议的证据予以认定，对双方持有异议的证据，本院将结合其他证据综合评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2014年8月27日进入被告处工作，任开发工程师。双方签订过两份劳动合同，最后一份期限自2015年8月27日至2018年8月26日，该份劳动合同约定原告月基本工资3,000元，岗位工资3,000元，绩效工资4,000元，总计10,000元；奖金根据被告的经济效益和原告的超额劳动成果由被告核定发放。2016年7月22日，被告解除双方劳动合同。原告最后工作至当日。
在被告发送的解除劳动合同通知上载明“……请您务必于2016年7月22日前到公司人事部办理解除劳动合同及结算相关费用的手续。”原告表示其于当日至被告处办理离职手续，被告要求减少赔偿未果，拒绝为其办理手续。被告表示已开具退工单并办理网上退工，由于原告拒绝签收解除通知，且不认可解除行为，此后不再至被告处，故未能办妥退工手续。
被告提供的上海市单位退工证明载明的开具日期为“2016年7月22日”。原告表示并不知晓被告已办理退工手续。被告未提供已告知原告退工手续办理完毕的相关证据。
2016年7月26日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：支付2016年5月1日至2016年7月22日工资23,000元、违法解除劳动合同赔偿金20,000元、2016年项目奖金210,000元。2016年9月9日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2016年5月1日至2016年7月22日工资23,000元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金20,000元；三、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
2016年9月18日，原告至被告处填写《员工离职申请表》和《员工离职移交手续表》，在“经理审批意见”处无人签字。当日被告仍未交付原告劳动手册和退工单。
原告表示被告要求减少补偿才同意办理手续，遭拒后领导未签字办理手续。被告表示因领导出差未能签字，且双方就支付仲裁裁决的方式未协商一致，故无法办理手续。
2016年11月29日，原告再次向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付2016年7月22日至2016年11月30日迟退工损失20,000元。2017年1月6日，该委裁决：对申请人本案请求不予支持。原告不服裁决，于法定期限内诉至本院。
2016年11月29日，原告就延迟退工事宜向上海市长宁区劳动保障监察部门进行书面投诉。
2016年11月30日，被告邮件通知原告，载明“由于之前一直未来公司领取劳动手册与退工单，故邮件与你沟通，请于2016年12月2日周五前速来领取。”当日，原告领取劳动手册和退工单，并在员工离职移交手续表上书写“已收到退工单和劳动手册”。原告自认当日才得知被告已为其办理网上退工手续。
审理中，由于双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。2016年7月22日，被告解除双方劳动合同。被告认为已于当日为原告开具退工手续，因原告拒绝签收解除通知，未能办妥；且此后原告也未至被告处办理，责任在于原告。原告对此予以否认。被告既可在送达原告解除通知时，一并交付退工手续；即便如被告所述原告未前往公司办理离职手续，也可在此后通过邮寄等方式交付原告劳动手册和退工单，或及时告知原告已经办妥退工手续，以便原告及时办理失业、求职登记手续。被告均未能履行上述手续，故本院对于被告的该项抗辩意见，不予采信。2016年11月30日，被告才将退工单和劳动手册交付原告。被告未能按照法律规定及时将劳动手册和退工单交付原告或告知原告已办妥退工手续，由此影响原告自2016年8月7日至2016年11月30日期间办理失业、就职手续造成损失的，应当由被告承担责任。原告要求以每月5,000元标准赔偿延迟退工损失，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。被告应以失业保险金的标准1,520元赔偿原告受到的经济损失5,737元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、被告上海凯德数值信息科技有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告马建民2016年8月7日至2016年11月30日期间延迟退工损失5,737元；
二、驳回原告马建民的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告马建民与被告上海凯德数值信息科技有限公司各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾正恺
二〇一七年三月一日
书记员 陆 萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第五十条用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。
……
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。