北京市西城区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）西行初字第76号
原告孙宝妹，女，1958年5月3日出生。
委托代理人杨健，女，1964年1月28日出生。
委托代理人邵黎华，女，1956年3月13日出生。
被告北京市西城区房屋土地经营管理中心，住所地北京市西城区平安里西大街**号。
法定代表人郭月，主任。
委托代理人白海磊，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
委托代理人戈金鹏，男，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。
原告孙宝妹不服被告北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西�房地中心）政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告孙宝妹及委托代理人杨健、邵黎华，西城房地中心的委托代理人白海磊、戈金鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月30日，西城房地中心作出西城区房屋土地经营管理中心（2013）第7号-告《政府信息公开告知书》（以下简称被诉《告知》），主要内容为：经查您申请获取的政府信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十一条第（一）项的规定及您的申请，我们通过当面领取的方式提供该政府信息。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼。孙宝妹不服被诉《告知》，诉至本院。
在法定答辩期限内，西城房地中心向本院提交并当庭出示了如下证据材料：
1、《政府信息公开申请表》、申请人身份证明及登记回执，证明孙宝妹提出政府信息公开申请及申请公开的信息的特征描述；
2、（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》，证明西城房地中心作出了不予公开告知；
3、西政法复（2013）47号《行政复议决定书》，证明孙宝妹申请行政复议，复议机关撤销了（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》；
4、被诉《告知》，证明孙宝妹收到了该告知书；
5、西城房地中心向孙宝妹公开的信息，包括：申请书、申请、房屋转让申请、张泳珍身份证复印件、张泳珍户口簿复印件、什刹海街道办事处住房保障科函件、房屋和租金变动通知单、《北市公有住宅租赁合同》、票据一张，上述材料证明西城房地中心向孙宝妹公开的信息；
6、西政法复（2013）74号《行政复议决定�》，证明孙宝妹再次申请了行政复议。
孙宝妹对西城房地中心提交的证据材料1-4、6没有异议，认为证据材料5证明西城房地中心向其公开的信息不全。
孙宝妹诉称，西城房地中心不向我公开我母亲张泳珍的房屋档案信息内容没有依据。首先，我是张泳珍的女儿也是张泳珍的同居人；第二，关于张泳珍房屋的相关事宜都是我亲自办理的；第三，什刹海房管所档案内容与我说的内容不一致，什刹海房管所对上级单位说张泳珍的房屋是买卖，但其实只是进行房屋置换。因此，我要求公开的信息是房屋置换的相关信息。孙宝妹认为，西城房地中心没有公开张泳珍的房屋档案全部信息的行为是包庇、纵容什刹海房管所的行为，故向法院请求撤销被诉《告知》并判令西城房地中心公开张泳珍房屋档案的全部内容。
法定举证期限内，孙宝妹向本院提交并出示了如下证据材料：
1、（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》、登记回执，证明孙宝妹向西城房地中心申请信息公开，西城房地中心作出不予公开告知；
西城房地中心对该证据材料没有异议。
2、西政法复（2013）74号《行政复议决定书》，证明西城房地中心只公开了一部分房屋档案；
西城房地中心对该证据材料的证明目的不予认可。
3、孙宝妹身份证、户口簿复印件，证明孙宝妹与张泳珍是共同居住人；
西城房地中心对该证据材料没有异议。
经孙宝妹申请，本院调取了西城区德胜门内大街XXX号张泳珍房屋档案的全部资料，孙宝妹当庭出示了该证据材料，证明西城房地中心公开的信息中仍缺少房屋买卖或者房屋置换的信息，以及煤改电之前的房屋承租人的信息。
西城房地中心对孙宝妹调取的证据材料的证明目的不予认可，认为西城房地中心已经根据孙宝妹的申请向其公开了张泳珍房屋的全部档案信息。
西城房地中心辩称，2013年5月27日，孙宝妹向西城房地中心提出政府信息公开申请，申请公开“德胜门内大街XXX号张泳珍居住的房屋档案所有内容的复印件”。2013年6月18日，西城房地中心作出西城区房屋土地经营管理中心（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》。孙宝妹不服，向北京市西城区人民政府提起行政复议。经审查，复议机关于2013年9月16日作出复议决定，撤销西城房地中心所作（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》。2013年9月30日，西城房地中心根据《条例》第二十一条第（一）项的规定，作出被诉《告知》，向孙宝妹公开并复制了房屋档案中涉及其申请公开的全部信息，共计十二页。按照《条例》第二十七条规定收取孙宝妹检索费、复制费共计七元五角。综上，请求法院予以维持。
经庭审质证，本院认为，孙宝妹、西城房地中心提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，能够证明本案相关事实，本院予以确认。
根据以上确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2013年5月27日，孙宝妹向西城房地中心提出政府信息公开申请，其所需的政府信息特征描述为：要求西城房地中心德胜门内大街XXX号张泳珍居住的房屋档案所有内容的复印件。2013年6月18日，西城房地中心作出西城区房屋土地经营管理中心（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》。孙宝妹不服，向北京市西城区人民政府提起行政复议。2013年9月16日，北京市西城区人民政府作出西政法复（2013）47号《行政复议决定书》，决定撤销西城房地中心于2013年6月18日作出的西城区房屋土地经营管理中心（2013）第7号-不告《政府信息不予公开告知书》并责令西城房地中心于该决定生效后十五日内重新对申请人的申请作出答复。2013年9月30日，西城房地中心根据《条例》第二十一条第（一）项的规定，作出被诉《告知》，向孙宝妹公开并复制了房屋档案中涉及其申请公开的全部信息，共计十二页，收取孙宝妹检索费、复制费共计七元五角。2013年10月9日，孙宝妹向北京市西城区人民政府申请行政复议，复议机关于2013年12月6日作出西政法复（2013）74号《行政复议决定书》，维持了被诉《告知》。
本院认为，《条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。根据该条文规定，应当视为行政法规对�些提供公共服务的企事业单位的授权。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定，由法律、法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告。因此，西城房地中心作为本行政区域内公房管理单位，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。
《条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。本案中，西城房地中心受理孙宝妹的政府信息公开申请后，经审查认为，其申请公开的“德胜门内大街XXX号张泳珍居住的房屋档案所有内容的复印件”的政府信息，属于可以公开的政府信息�在法定期限内，西城房地中心将孙宝妹申请的信息按照其要求的形式予以提供，该信息公开行为程序合法，适用法律正确。关于孙宝妹认为西城房地中心向其公开的信息不完整一节，现孙宝妹仅凭主观判断认为西城房地中心隐瞒德胜门内大街XXX号张泳珍居住的房屋档案中有关房屋买卖、置换等信息，继而以此为由主张西城房地中心没有依法履行政府信息公开职责，缺乏事实根据与法律依据，本院对其主张不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告孙宝妹的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告孙宝妹负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 万凌寒
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 吴素洁
二〇一四年四月十四日
书 记 员 邱 凯