抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第409号原告李伟，男，1978年1月7日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托代理人王敬锐，辽宁久鼎律师事务所律师。被告安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层）。法定代表人乔春杭，该公司董事长。委托代理人邢福，辽宁铭博律师事务所律师。被告抚顺天宇永久房地产有限公司，住所地抚顺市东洲区东洲街庆安路8号。法定代表人李刚，该公司董事长。原告李伟诉被告安徽五建建设工程集团有限公司（以下简称安徽五建公司）、抚顺天宇永久房地产有限公司（以下简称天宇永久公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托代理人王敬锐，被告安徽五建公司委托代理人邢福到庭参加了诉讼。被告天宇永久公司经本院依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2013年5月9日，我与被告安徽五建公司所属抚顺项目部就其承包施工的被告天宇永久公司开发的天宇·金地富山项目签订了《供货合同》，约定我向安徽五建公司抚顺项目部供给砂石。合同订立后，我陆续为被告供给砂石料。2013年10月13日，我与安徽五建公司抚顺项目部对账确认被告欠我货款共计77万元，承诺2013年11月10日前付清。被告安徽五建公司承建该项目过程中，负责人是娄启波，也授权娄启涛处理工程结算等事宜。娄启波在承建过程中与供货商签订合同行为代表安徽五建公司，抚顺项目部对外不具有法律资格，所产生的法律后果应由安徽五建公司承担。安徽五建公司所述娄启波伪造公章问题与本案没有实际关联，娄启波的抚顺项目部确是安徽五建公司设立的。我卖出的砂石全部用于天宇永久公司开发的房屋，被告天宇永久公司作为工程的开发商、受益人，应承担连带责任。现请求被告立即给付被告安徽五建公司支付建筑材料款77万元及违约金（按总价千分之三支付）；被告天宇永久公司承担连带给付责任；诉讼费由二被告承担。被告安徽五建建设工程集团有限公司辩称，案涉工程是娄启波伪造公章冒充我公司承建的，我公司从未承建也未授权他人承建过案涉工程。原告所称合同是与安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部签订的，我公司没有该项目部，未与原告签订过买卖合同，也未授权他人代表本公司签订该买卖合同。虽然对账单和补充协议加盖了抚顺项目部的公章，但因抚顺项目部不是我公司设立的，而是安徽五建建设集团辽宁有限公司设立的，该公司是娄启波冒用我公司名义设立的。我公司已对娄启波以私刻公章为由报案。故我公司在原告所述的买卖合同中不应承担任何责任，请求依法驳回原告对本公司的诉讼请求。被告抚顺天宇永久房地产有限公司辩称：我公司与原告间未签订任何买卖建筑沙砾相关合同，或购买涉案相关的建筑沙砾事实。我公司开发的金地富山项目，全部委托具有合法资质的建设单位施工，原告与被告安徽五建公司是否签订合同、是否实际买卖建筑沙砾、用于何种项目，与我公司没有法律关系，故原告以我公司为被告，诉讼主体资格不正确，请求依法驳回原告诉讼请求，赔偿我公司经济损失3000元。经审理查明，2013年5月9日，原告与安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部签订《供货合同》，约定乙方（安徽五建公司抚顺项目部）用工程需要砂子向甲方（李伟）求购，砂石10000立方米，每立方米单价70元，数量根据乙方实际需要增减。甲方承诺砂石到施工现场验收后30天付款，不得拖欠，如乙方逾期付款按钱款总额的3‰支付违约金。甲方依据乙方出具的验收小票汇总，由乙方出具汇总验收单核定欠款总数，汇总验收单必须加盖有安徽五建公司抚顺项目部的公章，甲方凭该汇总验收单到乙方财务部门结算付款。该《供货合同》有李伟签字和安徽五建公司抚顺项目部公章、娄启波名章。2013年5月25日至10月10日间，原告根据乙方需要将砂石料送到天宇·金地富山工地现场，收料员高飞、王丽凤、于德金、段玉君、葛恩思、沙骞等签字并出具《收料单》。2013年10月13日，安徽五建公司抚顺项目部出具《砂石料到场验收汇总单》，载明：依据李伟为安徽五建建设工程集团有限公司抚顺项目部施工现场验收小票汇总，经双方确认，截止2013年10月10日，乙方总计收到甲方送到工地砂石11000立方米，按合同约定单价每立70元核款770000.00元，大写柒拾柒万元整。我方承诺在2013年11月10日前付清，逾期按合同约定支付违约金。该汇总单有安徽五建公司抚顺项目部公章和娄启波名章。另查明，安徽五建建设工程集团（大连）有限公司为（以下简称安徽五建大连公司）有限责任公司，股东为娄启波、崔忠波、安徽五建建设工程集团有限公司。安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司（以下简称安徽五建抚顺公司）于2012年6月18日经安徽五建在中国建设银行抚顺新抚支行开立验资临时存款账户，安徽五建向账户名为“安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司”账号为21001647008059120086存款600万元，安徽五建建设工程集团抚顺建设有限公司注册资本为600万元，股东为安徽五建，娄启波为执行董事、法定代表人、经理。2013年1月22日，安徽五建抚顺公司更名为安徽五建建设工程集团辽宁建设有限公司（以下简称安徽五建辽宁公司）。又查明，抚顺天宇永久房地产有限公司（天宇永久公司）开发的天宇中兴一品1#、2#楼项目，曾签订有2011年9月15日建设工程施工合同，虽经过鉴定，该合同中承包人处“安徽五建建设工程集团有限公司”印文与公安机关指定备案机构及工商局的公章印文不是同一枚印章盖印形成，但安徽五建公司认可其系1#、2#楼的施工单位。再查明，天宇永久公司亦系天宇·金地富山及丽景金湾项目的建设单位，其持有的数份《建设工程施工合同》及补充协议中承包人处均盖印有“安徽五建建设工程集团有限公司”，且办理了抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请等手续。在天宇·金地富山及丽景金湾项目的施工过程中，被告公司股东金陆清等亦到该项目部与天宇永久公司商谈工程事宜。安徽五建公司在2013年9月29日曾为天宇永久公司出具《答复函》载明：贵公司于2013年9月中旬，交给我公司的信函已收到。关于贵公司信函中提出的工期、付款、农民工上访等事宜我公司的意见如下：第一，工期问题：我公司在履行合同施工期间……第二，工程款支付、农民工上访问题。甲方与我公司签订的合同中规定，……第三，贵公司与我公司签订的是：“包工、包料、一次性包死”的建设施工合同。……综上，我公司在合同履行过程中，并未违反合同的约定，据此，不能承担违约责任。请贵公司在收到我公司的答复函后十日内，提出切实可行的解决支付工程款达到80%现金的方案。双方以诚实信用原则为前提，依据以实际完成的工程量，实事求是的洽谈商定，如何确保“天宇·金地富山”工程顺利竣工。本院所确认的上述事实有原告向本院提供的供货合同、验收汇总单、收料单、《协议书》、《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》、《建设工程施工合同》、《答复函》、询问笔录，被告安徽五建公司提供的辽宁九州司法鉴定所的鉴定结论、娄启波答复函予以佐证，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，本案争议焦点系原告李伟与安徽五建公司是否存在建筑设备租赁合同关系，娄启波的行为是否代表安徽五建公司。因案涉供货合同系以安徽五建公司抚顺项目部的名义与原告签订，该合同及后期的对账单中均加盖了安徽五建公司抚顺项目部的印章，在案涉项目的施工过程中被告公司股东亦曾到案涉施工项目商谈工作；另外，在从抚顺市住房和城乡建设委员会调取的《抚顺市外埠建筑企业入抚备案申请表》中明确列明娄启波为安徽五建公司抚顺项目部总经理；加之，安徽五建公司在2013年9月29日曾为天宇永久公司出具《答复函》，针对工期、付款、农民工上访等事宜提出意见。综上，被告安徽五建公司系天宇·金地富山项目的施工方，娄启波作为被告安徽五建公司在辽宁省负责人和天宇·金地富山项目负责人，以安徽五建公司名义经营，是履行职务行为，其与原告签订的《供货合同》向原告购买建筑砂砾并用于天宇·金地富山项目工地使用，是娄启波作为被告安徽五建公司在辽宁的负责人的职务行为，其后果应由被告安徽五建公司承担，况且公章真伪问题是被告安徽五建公司在进行建设工程施工过程中的内部管理问题，不能以其内部的公章使用问题，规避对外所应承担的民事责任，故被告安徽五建公司应承担相应的给付责任。关于货款数额，因双方已经经过对账确认为770000元，本院予以支持。关于原告主张按合同约定的每月按3‰（即每月2310元）计算违约金一节，本院予以支持；《供货合同》约定砂石到施工现场验收后30天付款，故违约金起算时间应为2013年11月9日，计算至本判决作出之日为31个月，共计69300元，没有过分高于造成的损失。关于原告要求被告天宇公司承担连带责任一节，依据合同相对性，《供货合同》所产生的权利义务不应由天宇公司承担，故本院对此请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李伟货款770000元；二、被告安徽五建建设工程集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告李伟逾期付款违约金69300元；三、驳回原告李伟对被告抚顺天宇永久房地产有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，被告安徽五建建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。代理审判员  何凌翔二〇一六年六月十五日书 记 员  孙 丹