上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初13806号
原告：赵洁，女，1964年5月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：上海大隆实业有限公司，住所地上海市番禺路1150号二楼。
法定代表人：陈垚，总经理。
委托诉讼代理人：周伟，上海市捷华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张畅，上海市捷华律师事务所律师。
第三人：上海慧枫工贸有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路923号。
法定代表人：杨晨，职务不详。
原告赵洁与被告上海大隆实业有限公司(以下简称“大隆公司”)、第三人上海慧枫工贸有限公司(以下简称“慧枫公司”)出资纠纷一案，本院于2017年6月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。2017年9月20日，本院依职权追加慧枫公司为第三人。因第三人慧枫公司下落不明，本院依法以公告方式通知慧枫公司应诉及送达诉状副本、开庭传票等诉讼文书。2018年1月18日，本院公开开庭进行了审理。原告赵洁、被告委托诉讼代理人张畅到庭参加诉讼。第三人慧枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
赵洁公司向本院提出诉讼请求：判令大隆公司返还入社股金本金100元。
事实和理由：赵洁于1982年6月1日入职上海市徐汇区裕德路裕德点心店，后于1983年并入原上海市徐汇区蒲东综合商店(以下简称“蒲东商店”)，再后几经辗转蒲东商店并入大隆公司。赵洁进入蒲东商店后，蒲东商店要求全体员工入股，赵洁于1983年8月28日向蒲东商店交入社股金100元，同日蒲东商店向赵洁出具收取100元入社股金的《收据》。赵洁于2014年5月15日从大隆公司处退休，自退休以来赵洁多次要求大隆公司返还入社股金未果。遂起诉。
大隆公司辩称，赵洁所列被告错误。大隆公司并非蒲东商店的开办者或合并、注销、吸收主体，也从没有收取过赵洁股金，因此没有返还股金、支付股息的义务。赵洁所提出的诉请是返还股金，并非劳动关系纠纷。赵洁入股的是蒲东商店，蒲东商店注销时，慧枫公司以主管部门的名义出具了文件，因此应由慧枫公司承担蒲东商店注销后的权利义务，而与大隆公司无关。
慧枫公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
赵洁为证明其主张，提供了如下证据：
证据1、蒲东商店开具的入社股金收据；
证据2、案号为(2015)徐民五(民)初字第57号、(2015)沪一中民三(民)终字第700号的两份民事判决书；
证据3、大隆公司出具的两份《证明》以及上海市徐汇区生产服务合作联社出具的一份《证明》；
证据4、大隆公司和赵洁签订的《改制企业职工保留劳动关系协议书》；
证据5、赵洁的《上海市职工退休证》。
该五份证据欲证明赵洁于1983年8月28日向蒲东商店支付股金100元。蒲东商店是大隆公司的下属单位，已被大隆公司吸收合并。赵洁是大隆公司的职工，直到退休一直和大隆公司保持劳动关系。
大隆公司对赵洁提交的上述证据1的真实性无法确认；对证据2、证据4、证据5的真实性确认，但认为这三份证据仅能证明赵洁和大隆公司之间为劳动关系，不能证明大隆公司收取过赵洁股金；认为证据3与本案没有关联性。
同时，大隆公司为反驳赵洁主张，提供了如下证据：
上海市徐汇区蒲东商店注销登记材料。
该份证据欲证明蒲东商店因业务清淡被上海市徐汇区工商行政管理局注销，而非被大隆公司吸收，决定注销的主体(蒲东商店的上级主管单位)是上海华联工贸总公司(以下简称“华联公司”)。
赵洁对大隆公司提交的上述证据不予认可，认为蒲东商店的财产和人员均被大隆公司所吸收，故吸收蒲东商店的即为大隆公司。
综合各方当事人举证、质证意见，本院对赵洁提交全部证据的真实性予以采信，但对证据2-5欲证明蒲东商店是大隆公司的下属单位、已被大隆公司吸收合并的证明目的不予采信，对大隆公司提交的全部证据均予以采信，并认定事实如下：
赵洁曾入职于蒲东商店，并于1983年8月28日向蒲东商店交入社股金100元，同日蒲东商店向赵洁出具收取100元入社股金的《收据》。赵洁于2014年6月从大隆公司处退休。
原蒲东商店住所地为上海市双峰路宛南六村29号甲，法定代表人为梅某某，经济性质为集体所有制，经营方式为零售。1996年12月2日，蒲东商店向上海市徐汇区工商行政管理局提交《企业注销申请》，载明：蒲东商店是华联公司下属企业；由于本单位在市场营销活动中经营效益较差，难以维持生计，故本单位决定并报请上级主管部门同意向贵局申请注销登记；为此今日提出书面申请，望贵局给以大力支持；等等。《企业注销申请》中“主要事项登记”处载明：企业名称为蒲东商店；住所为上海市双峰路宛南二村29号甲；经济性质为集体所有制；“企业申请注销理由”为由于业务清淡难以维持；“企业的人员安置、设备、设施、物资、债务等处理情况”为企业中的人、财、物均由上级主管部门负责安排；“企业送交公章情况”为根据《企业法人登记管理条例》(施行细则)第五十四条的规定，我单位将原执照正副本及公章上交登记机关，请查收；等等。1996年12月3日，华联公司出具《关于“蒲东商店”注销企业登记的批复》，载明：由于“蒲东商店”在市场营销活动中效益较差，难以维持生计，故经研究，同意你们的申请，注销企业登记，特此批复；等等。华联公司于1996年12月3日出具《证明》：兹有蒲东商店企业，因业务清淡，决定申请注销；关于该企业核准登记开业以来的债务已清理完结，今后如有未了结的事宜，概由我单位负责；该单位原属漕北街道“宛南合作联社”，后因撤并街道的关系，现属枫林街道“华联公司”；等等。华联公司在该《证明》“上级主管单位或担保单位”处盖章。1996年12月6日，上海市徐汇区工商行政管理局出具《销毁印章证明单》，载明：企业名称为蒲东商店，负责人姓名为梅某某；等等。1996年12月9日，上海市徐汇区工商行政管理局发出《注销登记通知》〔(96)徐工商歇字第4120号〕，载明：经我局审核批准蒲东商店歇业登记，并已收缴下列证照，予以注销；《企业法人营业执照》(注册号XXXXXXX)及副本(注册号XXXXXXX91)；等等。
蒲东商店注销后，赵洁的劳动关系被并入大隆公司。2002年5月15日，赵洁与大隆公司签订《改制企业职工保留劳动关系协议书》，载明：大隆公司为甲方，赵洁为乙方；经双方协商自愿达成以下协议：保留劳动关系期限为自2002年4月1日至2014年5月14日止；等等。2014年6月10日，大隆公司劳动人事科向赵洁发放《上海市职工退休证》，载明：姓名为赵洁，参加工作时间为1982年6月，退休时间为2014年6月，原工作单位为大隆公司；等等。
2014年10月21日，大隆公司出具一份《证明》，载明：孙某某自1984年1月份进入漕北街道下属单位蒲东商店(原属于漕溪北路街道生产服务合作联社)工作，并于1991年1月份离开蒲东商店；当时生产服务合作联社属于地区解决待业青年就业的单位，属于居委“三产”性质；因为当时没有进生产服务合作联社的通知书，也没有正规的财务管理制度，所以造成了单位历史资料的遗失；1994年5月街道拆五建三后上述单位归属于本公司；原徐镇街道生产服务合作联社及漕溪北路街道生产服务合作联社均是大隆公司的前身；情况属实特此说明。2014年11月26日，大隆公司出具另一份《证明》，载明：戴某某1983年10月份进入漕北街道下属单位蒲东商店工作，并于1985年12月离开，以上单位属合作社性质(本公司的前身是徐镇街道生产服务合作联社及漕溪北路街道生产服务合作联社)。2015年4月14日，上海市徐汇区生产服务合作联社出具一份《证明》，载明：徐汇区社会保险事业管理中心，经查阅资料，戴某某1983年1月至1985年7月在我系统大隆公司下属单位蒲东商店工作，特此证明。
2017年8月2日、3日，本院依职权前往上海市工商行政管理局和上海市徐汇区市场监督管理局调取华联公司、慧枫公司的档案资料。根据档案资料记载显示，2000年8月7日，华联公司向上海市工商行政管理局提交《名称变更申请书》，载明：原核准名称为“上海华联工贸总公司”，变更名称为“上海枫林工贸有限公司”，备用字号为“上海枫凌工贸有限公司”、“上海慧枫工贸有限公司”；等等。华联公司在法人处盖章。2000年9月11日，上海市工商行政管理局发出《企业名称变更核准通知书》，载明：根据《公司登记管理条例》及《企业名称登记管理规定》规定，同意变更名称为“上海慧枫工贸有限公司”(名称核准号为XXXXXXXXXXXXXX)。2000年12月12日，华联公司向上海市工商行政管理局提交《企业法人申请变更登记注册书》，载明：变更登记事项有企业名称、经营范围、注册资金、经营期限、企业类型；原核准登记事项为“上海华联工贸总公司”，申请变更登记事项为“上海慧枫工贸有限公司”。受理人毛洁于2000年12月23日在“受理审查意见”处注明“拟同意改制设立有限公司”并签名，审核人员于2000年12月28日在“受理审核意见”处注明“同意”并签名。另，慧枫公司档案机读材料载明：企业名称为慧枫公司，住所地为上海市徐汇区中山南二路923号，法定代表人为杨晨，公司类型为有限责任公司(国内合资)；等等。
对于前述档案资料，赵洁于庭后向本院提交质证意见表示对真实性予以认可，但认为该材料仅能说明华联公司名称变更为慧枫公司，并不能反映慧枫公司与大隆公司之间的关系，亦不能证明大隆公司对赵洁诉请无需承担责任。大隆公司表示对真实性没有异议，并表示该材料表明华联公司已变更为慧枫公司，故应由慧枫公司承担返还股金义务。
庭审后，赵洁提交书面意见称，赵洁支付给蒲东商店的入社股金属于企业内部员工入股投资，该行为与赵洁的劳动者身份以及劳动关系具有密不可分的关系。虽然慧枫公司是蒲东商店的上级单位，但是赵洁及其同事的劳动关系转到大隆公司处已有很长时间，赵洁及其同事均系国有(集体所有制)企业员工，无论用人单位名称如何变化，赵洁最后也是在大隆公司处退休，赵洁认为，无论是上级企业对注销的下级企业负责清理，还是企业之间转制、分立、合并，原企业的权利义务应由上级或者最后的企业承担，所以对赵洁返还入社股金本金的义务也应由赵洁最后所在企业大隆公司承担。此外，赵洁之前并不知晓慧枫公司，也不清楚其和其他同事的劳动关系是如何转入大隆公司处的。由于大隆公司和慧枫公司都有同一出资股东上海徐汇资产管理有限公司，大隆公司有义务说明其与慧枫公司的关系以及赵洁的劳动关系是如何转入大隆公司的。
在2017年9月19日本院与赵洁的谈话中，本院将蒲东商店注销经过、华联公司名称变更等事实告知赵洁并询问是否同意追加慧枫公司为本案被告，赵洁明确表示不同意。
本院认为，蒲东商店的性质为集体所有制企业。对于其上级主管部门系何单位，赵洁主张，其提供的大隆公司及上海市徐汇区生产服务合作联社出具的三份《证明》显示，蒲东商店原属于漕溪北路街道生产服务合作联社，且徐镇街道生产服务合作联社及漕溪北路街道生产服务合作联社均是大隆公司的前身，蒲东商店后变更为大隆公司的下属单位。而根据大隆公司提交的《企业申请注销登记注册书》，蒲东商店原属漕北街道宛南合作联社，后因撤并街道，蒲东商店属于华联公司。本院认为，《企业申请注销登记注册书》属于行政机关内部备案资料，其证明力较于赵洁提交的三份《证明》更具优势，故本院据此认定蒲东商店为华联公司的下属单位。在蒲东商店提出企业注销申请后，系由华联公司做出相应批复予以批准。同时，在蒲东商店提交的《企业申请注销登记注册书》材料中，华联公司为蒲东商店出具证明，确认蒲东商店注销后的未了结事宜均由其负责。综上，由于华联公司系蒲东商店的上级单位，亦为批准蒲东公司注销的主体，且作出过负责蒲东商店注销后未了结事宜的承诺，故蒲东商店注销后的权利义务均应由华联公司承担。因华联公司于2000年9月11日变更名称为慧枫公司，故赵洁如提出返还股金的诉讼请求应向慧枫公司提出。第三人慧枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。
另，虽然赵洁与大隆公司之间具有劳动关系，赵洁在大隆公司处工作直至退休。但大隆公司未曾收取过赵洁股金，法律也未规定劳动关系的承继主体必须负担前手的债务，故大隆公司对赵洁不具有返还股金的义务。鉴于本院曾将本案相关事实告知赵洁并询问是否同意追加慧枫公司为本案被告，赵洁明确表示不同意。故赵洁要求大隆公司返还入社股金没有事实和法律依据，本院予以驳回。
慧枫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回赵洁全部诉讼请求。
案件受理费50元，由赵洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 王兰芳
二〇一八年二月八日
书 记 员 宋思杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。