山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0304民初229号
原告：淄博天泰混凝土有限公司。住所地淄博市博山区山头街道工业园。
法定代表人：窦修玲，董事长。
委托代理人：董汉孝，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：焦永方，该公司员工。（特别授权代理）
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地淄博市张店区人民西路**号。统一社会信用代码：913703008641919838。
负责人：展海勇，经理。
委托代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。（特别授权代理）
原告淄博天泰混凝土有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司财产保险合同纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员袁媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告淄博天泰混凝土有限公司的委托代理人董汉孝、焦永方，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司的委托代理人王维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博天泰混凝土有限公司诉称，2015年10月1日，原告方驾驶员吴涛驾驶鲁Ｃ×××××号混凝土搅拌车行驶至博山区××村村内道路时，因路面坍塌，车辆翻至路旁一村民院内，造成原告车辆损毁。原告为车辆在被告处投保了机动车事故责任强制险和总额为373500.00元的车辆损失险、总额为500000.00元的第三者责任险。事故发生后，原告要求被告理赔，被告以种种理由拒绝赔偿。后经淄博赛福车辆评估有限公司淄赛评字（2016）第1613号车辆鉴定评估报告书评估，确定鲁Ｃ×××××号混凝土搅拌车为全损，车辆市场价值为278000.00元。原告诉至法院，请求：1、被告赔偿车辆损失278000.00元；2、要求被告承担评估鉴定费4000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告淄博天泰混凝土有限公司提供以下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单（正本）一份；2、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）一份；3、机动车销售统一发票一份；4、车辆登记信息及行驶证各一份；5、中华人民共和国道路运输证一份；6、驾驶员吴涛的中华人民共和国机动车驾驶证和上岗证各一份；7、车辆事故现场照片三张；8、车辆鉴定评估报告书一份；9、山东增值税普通发票一份。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司辩称，首先，原告应当提供事故发生时，事故车辆的营运证、行驶证、驾驶员的驾驶证、上岗证，该证件齐全有效方能按照法律规定予以理赔；其次，按照合同约定，在全损的情况下，保险金额计算方式为保险金额高于事故发生时机动车实际价值，按照实际价值计算，实际价值为合同约定的新车购置价减去合同约定的折旧金额，本案车辆合同约定的新车购置价为373500.00元，至事故发生时已经使用29个月4周，按照29个月的折旧，每月为0.9%，为97483.50元，373500元-97483.50元=276016.50元，减去车辆残值7600.00元，为本案保险合同约定的赔偿数额；最后，鉴定费及诉讼费等间接费用不属于保险责任范围。
被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司提供以下证据：中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款及中国人民财产保险股份有限公司机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）各一份。
经审理查明，2015年4月9日，原告为其所有的车号为鲁Ｃ×××××号混凝土搅拌车向被告处投保，投保的险种包括了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（A）、第三者责任保险（B）、车上人员责任险（司机）（D11）、不计免赔率（M）覆盖A／B／D11等。保险单上载明：鲁Ｃ×××××号混凝土搅拌车初次登记日期为2013年4月13日，新车购置价为373500.00元，机动车损失险（A）的保险金额为373500.00元。保险期间自2015年4月14日至2016年4月13日。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第二十五条规定：被保险机动车遭受损失后的残余部分由保险人、被保险人协商处理。第二十七条规定，保险人按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的：1、发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定……折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率……
合同签订后，原告依约向被告缴纳了保险费。2015年10月11日，原告的驾驶员吴涛驾驶该车辆行驶至博山区牛角村村内道路时，车辆发生侧翻。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也及时派相关人员到现场勘查，但事后双方对定损的价格未达成一致意见。诉讼中，原告向本院申请委托司法鉴定部门对涉案车辆因事故造成的损失进行评估鉴定。经委托淄博赛福车辆评估有限公司作出淄赛评字（2016）第1613号车辆鉴定评估报告书，现场评定估算：经评估师现场勘验，该车辆事故严重，发动机、驾驶室及车体损毁严重，已无拆检维修价值，评定该车辆为全损。评估结论：2015年10月11日（事故基准日）车辆市场价值为278000.00元，车辆残值评估价值为7600.00元。庭审中，被告对该评估报告书评定车辆为全损以及车辆残值为7600.00元没有异议，对评估的车辆市场价值有异议。被告主张按照折旧金额＝投保时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率（0.90%），本案车辆新车购置价为373500.00元，自初次登记日期2013年4月13日计算至事故发生时2015年10月11日，共计使用了29个月，计算折旧金额为97483.50元。本案保险合同约定的赔偿数额为事故发生时被保险机动车的实际价值，即新车购置价减去合同约定的折旧金额为276016.50元（373500-97483.50）。原告对被告的上述计算方法没有异议。
上述事实，有原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同依法成立、合法有效。原告投保的鲁Ｃ×××××号混凝土搅拌运输车发生了保险事故，被告应在其承保的车辆损失险的赔偿限额内予以赔偿。投保时保险金额等于新车购置价，根据合同约定发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。庭审中，原、被告双方一致认可车辆全损，被告根据合同约定计算保险事故发生时被保险机动车实际价值为276016.50元，该计算方法符合合同约定且原告对此予以认可，本院予以支持。对于车辆残余价值7600.00元，因双方未能协商一致，本院认定归原告所有，车辆残值部分应扣除。因此，被告应当支付原告的保险赔偿金额为268416.50元（276016.50-7600），原告要求被告赔偿278000.00元，对于超出部分，本院不予以支持。对被告认为其公司不应承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告的该项答辩意见本院不予采纳。本案中的鉴定费用系为查明案件事实情况及车辆损失程度，所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》规定，应由保险人承担。原告要求被告承担鉴定费用4000.00元，有淄博赛福车辆评估有限公司为其开具的山东增值税普通发票为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自判决生效之日起十日内赔付原告淄博天泰混凝土有限公司车辆损失费268416.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博天泰混凝土有限公司鉴定费
4000.00元；
三、驳回原告淄博天泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2765.00元，原告淄博天泰混凝土有限公司负担133.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担2632.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 袁 媛
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王晶晶