wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初1674号原告：白城市双鹰宜居房地产开发有限公司，住所地吉林省白城市查干浩特旅游经济开发区文化东路2号逸夫楼。法定代表人：董芹，董事长。委托诉讼代理人：殷俊林，该公司员工。委托诉讼代理人：王民杰，该公司员工。被告：孔海军，男，1984年1月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司（下称双鹰房地产公司）与被告孔海军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法由初文倩适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告双鹰房地产公司的委托诉讼代理人殷俊林、王民杰到庭参加了诉讼。被告孔海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告双鹰房地产公司向本院提出诉讼请求：要求被告孔海军立即向原告给付2017年到期建房款41993.90元，并支付从2016年12月31日起以18732.00元为本金按银行利率计算到2017年12月30日止的利息，支付以41993.90元为本金计算从2017年12月31日起到给付完毕为止按银行利率计算的利息。事实及理由：2016年5月13日，原被告双方签订了建造房屋的《合同书》，由原告负责为被告建造120平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元/平方米，共计114000元。建房开始时被告给付建房款40000元，建房完工后，被告未给付到期建房款。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款4万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”现2017年到期欠款（全部欠款的50%）与国家危房改造补贴资金的总数为41993.90元，该笔欠款经原告多次催要未果，实属无奈，原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，要求被告立即向原告给付剩建房款41993.90元并支付相应的利息，请求法院依法裁决。被告孔海军未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告双鹰房地产公司提交的合同书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告双鹰房地产公司经营范围包括房屋建筑工程总承包、室内外装饰装修。2016年5月，原、被告双方签订了一份《合同书》，约定由原告负责为被告孔海军建造120平方米农村住房，双方约定每平方米房屋的建筑价格为950元，总价款114000元。《合同书》第5条约定：”付款方式：甲（被告）、乙（原告）双方在签订建房合同时，甲方付乙方房屋建筑款4万元整，同时国家危房改造补贴资金（18732元）由甲方履行危房改造转账手续后转给乙方指定账户，剩余房屋建筑款由甲方出具欠据，保证在完工后按合同约定两年内给付完毕（平均每年年底给付50%）。”被告给付建房款40000元后，未给付2017年到期建房款共计41993.90元（含18732元）。本院认为，原告双鹰房地产公司与被告孔海军之间的农村建房施工合同合法有效，原告双鹰房地产公司按照合同约定为被告孔海军建设了120平方米的住房，被告孔海军应按约如期履行给付建房款的义务。被告孔海军未能按期给付建房款的行为属违约行为，应承担给付原告双鹰房地产公司建房款及支付相应利息的民事责任。原告双鹰房地产公司主张被告孔海军给付2017年末到期建房款41993.90元的请求，本院予以支持。原告双鹰房地产公司主张被告孔海军给付按照银行利率计算的利息的请求，不违法法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔海军于本判决生效后立即给付原告白城市双鹰宜居房地产开发有限公司2017年到期建房款41993.90元，并支付以18732.00元为本金自2016年12月31日起至2017年12月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，支付以41993.90元为本金自2017年12月31日起至给付完毕为止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间均债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由被告孔海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一八年四月十六日书记员高泽西
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0114执263号
申请执行人：郭三虎，男，1969年4月5日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：谭伟华，男，1979年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。
郭三虎与谭伟华合同纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）京0114民初16814号法律文书已发生法律效力。郭三虎于2018年1月3日向我院申请执行，要求谭伟华退还房屋租金及押金20000元。本院于2018年1月3日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人谭伟华送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人谭伟华名下有机动车一辆（车牌号为×××）、银行账户若干，无房产、股权等其他可供执行的财产。
本院已将被执行人谭伟华名下车牌号为×××的机动车一辆予以查封，但因本院并未实际控制该车辆，故暂时无法处置。被执行人谭伟华的银行账户因有其他案件冻结在先，账户内所剩余额不足，故我院无法对上述银行账户予以处置。
本案申请执行人郭三虎申请执行的房屋租金及押金20000元，已执行0元，尚有20000元未受清偿。
本院依法将被执行人谭伟华纳入失信被执行人名单，限制被执行人谭伟华高消费及有关消费。
经申请执行人签字确认，被执行人谭伟华确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0114民初16814号法律文书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛恩同
二〇一八年六月二十八日
书记员 高宇豪
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0922民初54号
原告刘维明，男，1973年3月3日出生，汉族，重庆市云阳县人。
委托代理人杨帝楼，石泉县“148”法律服务所法律工作者。
被告冯子斌，男，汉族。
本院在审理原告刘维明诉被告冯子斌装饰装修合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按指定时间到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费442元，减半收取221元，由刘维明负担。
审判员 罗金忠
二〇一六年二月一日
书记员 朱小莉
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0118民初5574号
原告赵田立，男，1969年7月15日出生。
委托代理人陈新明（赵田立之妻），1970年3月21日出生。
被告赵田全，男，1971年8月14日出生。
原告赵田立与被告赵田全财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石宏轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵田立及其委托代理人陈新明、被告赵田全均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵田立诉称：在被告房后，我自留地内有一颗杏树，2016年4月被告翻建房屋时，将我的杏树推倒，杏树高约4米，直径约0.3米。现要求被告赔偿损失3600元。
被告赵田全辩称：杏树是我在垒护坡时无意中推倒的，原告的要求过高，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年春，被告翻建房屋时，将原告的杏树推倒。审理中，经调解，双方未能达成协议。原告向本院提出鉴定申请，后撤回，请求法院根据实际情况酌情判决。
上述事实，有双方当事人陈述、照片等证据在案佐证。
本院认为：被告将原告杏树推倒，应承担赔偿责任。具体的赔偿数额本院根据当地市场价格酌情确定。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
被告赵田全于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵田立杏树损失费五百元。
案件受理二十五元，由被告赵田全负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 石宏轩
二〇一六年十月二十四日
书记员 韩璀珺
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第148号
原告李根弟，女，汉族，居民。
被告郭水平，男，汉族。
本院在审理原告李根弟与被告郭水平买卖合同纠纷一案中，原告李根弟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根弟自愿提出撤诉，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李根弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根弟负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年七月九日
书记员 冯 峰
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤民二初字第148号
原告李根弟，女，1962年8月22日出生，汉族，居民，住汤阴县。
被告郭水平，男，汉族，成年，住汤阴县（系汤阴县精忠路水平糖酒批发部业主）。
本院在审理原告李根弟与被告郭水平买卖合同纠纷一案中，原告李根弟于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李根弟自愿提出撤诉，属于当事人自愿处分自己的诉权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李根弟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李根弟负担。
审判员 郑海霞
二〇一四年七月九日
书记员 冯 峰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更182号
罪犯胡昌林，男，1956年9月4日出生于湖北省建始县，汉族，初中，现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2006年10月17日作出了（2006）恩中刑初字第48号刑事判决，认定胡昌林犯故意杀人罪，判处死缓，附加剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100380元。附带民事诉讼原告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，该院于2007年1月15日(2006)鄂刑一终第00258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2007年3月17日交付执行。刑罚执行期间，2009年3月18日经湖北省高级人民法院裁定减刑为无期，剥夺政治权利终身不变；2011年9月26日经湖北省高级人民法院裁定减刑为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；2015年6月8日经本院裁定减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年8月25日止。执行机关湖北省恩施监狱于2017年7月6日提出减刑�议书，报送本院审理。本院于2017年8月4日立案后，于同月7日将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年8月7日至11日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡昌林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极履行财产性判项，民事赔偿100380元已全部赔偿，该犯能服管服教，服从法院判决，反思犯罪根源。在遵守监规纪律方面，该犯能够较好的遵守《服刑人员行为规范》和监规纪律，言语和行动约束在纪律之下，无违规违纪行为发生。在劳动中，该犯能服从分工，在从事夜巡岗位上,能及时完成民警安排的各项任务，积极履行岗位职责。该犯积极参加监区和监狱组织的各项政治、文化、技术教育，在学习中态度端正。该犯获得了2015年第2季度记功;2015年第3季度表扬;2016年�1季度记功;2016年第2季度表扬;2016年度监狱级改造积极分子的行政奖励，确有悔改表现。该犯距上次减刑已间隔2年，符合提请减刑条件。该犯系暴力犯罪，提请减刑幅度予以从严控制。建议对罪犯胡昌林予以减刑七个月，剥夺政治权利七年不变。
经审查查明，罪犯胡昌林距上次减刑已间隔2年，在此期间，能接受教育改造，确有悔罪表现，获得2个季度表扬2个季度记功1个监级改的行政奖励，民事赔偿部分已全部履行，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡昌林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。罪犯胡昌林在考核期间获得2个季度表扬2个季度记功1个年度监级改的行政奖励，折合7个季度表扬，可减刑八个月。罪犯胡昌林对民事赔偿部分已全部履行。罪犯胡昌林犯故意杀人罪，系暴力�犯罪，对其减刑应从严控制。执行机关建议减刑七个月，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯胡昌林的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2028年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 宋祖军
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 宁
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审208号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邓跃花。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月9日作出的安国土资执罚[2013]845号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邓跃花未经批准，于2013年6月13日擅自动工占用安化县马路镇马路村稻田137㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出了安国土资执罚[2013]845号《行政处罚决定书》，没收被执行人邓跃花在非法占用137㎡土地上新建的房屋及其他附属设施，并处罚款。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]845号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 来 生
审判员 廖祥云审判员谌俏
二〇一七年二月二十二日
书记员 黄 丽 方
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00470号
罪犯刘道怀，男，1967年11月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省利辛县人民法院于2002年12月6日作出（2002）利刑初字第337号刑事判决，以罪犯刘道怀犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决生效后交付执行。刑期至2019年7月19日止。本院于2007年11月14日、2012年7月3日裁定分别减刑一年零一个月、一年零九个月。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘道怀在服刑期间确有悔改表现，于2015年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院�案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘道怀在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获二次记功、二次表扬。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘道怀确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘道怀减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年八月二十八日
书记员 徐雁（代）
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第1202号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
被执行人陈士涛，男。
被执行人英明节，女。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第612号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款合同纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年11月17日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 孙庆才
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李梦瑶
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1259号
原告平贵英，女，1958年11月28日出生，汉族，住内黄县。
委托代理人苏化龙，河南秉正律师事务所律师。
被告陈予红，女，1970年7月15日出生，汉族，住内黄县。
被告刘兵建，男，1970年2月3日出生，汉族，住内黄县。
原告平贵英与被告陈予红、刘兵建民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平贵英及其委托代理人苏化龙到庭参加了诉讼，被告陈予红、刘兵建经本院公告送达公告期满后无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年12月29日、2015年1月15日、2015年2月15日分三次共借原告现金700000元，借款后经原告多次向被告催要，被告未付。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款700000元及利息（从借款之日起至还清款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告陈予红、刘兵建均未答辩。
经审理查明，被告陈予红、刘兵建因做生意需用资金于2014年12月29日借原告平贵英现金140000元、2015年1月15日借原告现金140000元、2015年2月15日借原告现金420000元，以上三次借款被告陈予红、刘兵建均共同向原告出具了借据并分别在借据上签字、按印。但未在借据上约定期限及利息。借款后经原告多次催要未果，至今仍欠原告借款700000元，为此原告起诉导致纠纷。庭审中，原告称借款时口头约定借款期限1个月，利率月息2分，但未提供证据。被告陈予红、刘兵建未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借据三份、当事人的当庭陈述为证，所有证据经举证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告陈予红、刘兵建借原告平贵英现金人民币700000元事实清楚、证据充分，被告陈予红、刘兵建既不答辩、又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对借款事实予以确认。被告陈予红、刘兵建借款后理应按约归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，被告陈予红、刘兵建应负全部责任。原告要求被告陈予红、刘兵建给付借款�金700000元于法有据，本院予以支持。原告请求利息部分，因双方未约定利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照该规定，原告要求被告陈予红、刘兵建承担自起诉之日起至还清款之日止的利息（利息按年利率6%计算）于法有据，本院予以支持。原告其他利息请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈予红、刘兵建应在本判决生效后十日内共同给付原告平贵英借款人民币700000元并承担自2016年4月18日起至还清款之日止的利息（计息本金700000元，利息按年利率6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，由被告陈予红、刘兵建共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 霍关路
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 贾晓柯
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第06108号
原告湖南省迪尼夫防水工程有限公司，住湖南省长沙市芙蓉区东屯渡街道农科防水市场A4栋206房。
法定代表人艾莹童，执行董事兼总经理。
委托代理人王成清，副总经理。
委托代理人李青云，湖南安必信律师事务所律师。
被告湖南望岳建设工程有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路768号。
法定代表人黄江胜，董事长。
原告湖南省迪尼夫防水工程有限公司与被告湖南望岳建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员戴琳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告湖南省迪尼夫防水工程有限公司的委托代理人王成清、李青云到庭参加诉讼。被告湖南望岳建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省迪尼夫防水工程有限公司诉称，2015年7月8日，原、被告双方签订了《防水施工合同》，被告将其承包的浏阳名河汽贸城建设工程项目中的防水工程分包给原告，原告当天向被告支付保证金5万元。签约第二天，原告发现双方合同的履约条件根本不具备，原告当即要求被告退还保证金，被告同意解除合同，退还保证金。后经原告多次催促，被告至今未退还保证金。请求法院依法判决：1、解除原被告2015年7月8日签订的《防水施工合同》；2、退还原告5万元保证金及资金占用期间的利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年7月20日起至实际付清之日止）。
被告湖南望岳建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年6月11日，长沙怡然翠园投资管理有限公司与被告湖南望岳建设工程有限公司签订了《浏阳汽贸城建筑工程施工承包合同》，由被告湖南望岳建设工程有限公司承建浏阳名河汽贸城建筑工程，双方就承包范围、施工工期、施工质量、工程验收、结算方式、保证金缴纳及返还方式等进行了具体的约定。2015年7月8日，原、被告双方签订了《防水施工合同》，被告将其承包的浏阳名河汽贸城建设工程项目中的防水工程分包给原告，双方约定了工期、承包方式、合同价款、付款方式、质量、验收、违约责任等。原告当天向被告支付保证金5万元。此后不久，原告发现该项目根本没有施工，双方合同的履约条件不具备。2015年8月12日，原告要求被告退还保证金，被告同意解除合同，退还保证金。但是此后经原告多次催促，被告至今未退还保证金。
以上事实，有当事人陈述，《防水施工合同》、收据、《浏阳汽贸城建筑工程施工承包合同》、项目工地照片、催收短信、通话录音等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原告湖南省迪尼夫防水工程有限公司与被告湖南望岳建设工程有限公司就被告浏阳名河汽贸城建设工程项目中的防水工程签订的《防水施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定的无效情形，能作为双方享有权利及承担义务的依据，双方应该全面履行合同所约定的义务。本案中，造成原告无法履行合同的原因是被告迟迟不能开工，工程无法履行，被告根本违反合同的约定，原告请求解除合同的理由能够成立，请求应予支持，故被告应退还原告5万元保证金。关于资金占用利息。被告于2015年8月12日承诺退还保证金，但由于双方对逾期利率未作约定，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本院认定被告应当支付原告利息，利息以5万元为基数从2015年8月13日以中国人民银行人民币同期同类贷款利率计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除湖南省迪尼夫防水工程有限公司与湖南望岳建设工程有限公司于2015年7月8日签订的《防水施工合同》；
二、限湖南望岳建设工程有限公司本判决生效后5日内退还湖南省迪尼夫防水工程有限公司5万元保证金并支付资金占用期间的利息（按银行同期同类贷款利率，自2015年7月20日起至实际付清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取537.5元，由被告湖南望岳建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审判员 戴 琳
二〇一六年一月五日
书记员 邱有根
案款缴纳账号：
收款人名称：浏阳市人民法院案款专户
收款人账号：800125239611019
开户行：长沙银行联城支行
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的的；
在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执160号
申请执行人杜荣礼。
被执行人涂华。
被执行人陈丽。
申请执行人杜荣礼与被执行人涂华、陈丽民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂张湾民一初字第00061号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人杜荣礼于2016年3月16日向本院申请执行，申请执行的事项为：支付欠款200000元及利息、案件受理费5800元、公告费920元、执行费3001元。
本院在该案执行过程中，被执行人涂华、陈丽暂无财产可供执行且下落不明，申请执行人杜荣礼书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于z执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00061号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 谦
审判员 王世军
审判员 张 磊
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 东
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第368号
原告张洪德，男，1952年4月2日出生，汉族，现住桦南县。
被告王春林，男，1976年12月14日出生，汉族，现住桦南县。
委托代理人李旭，桦南县法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，参加法庭诉讼活动，代收法律文书。
原告张洪德与被告王春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪德，被告王春林及委托代理人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于梨树乡西大村老四垧地边自己的土地承包给苏长文耕种，当苏长文将地翻耙完毕准备插秧时，被告强行在其中的三亩水田上插秧，经阻止无效。苏长文无奈，将此水田退还原告。原告认为，被告无理强行耕种原告的土地，已经构成对原告的侵权，依据法律规定，被告应停止侵权，返还该土地承包经营权。故诉讼至法院，请求判令被告停止侵权，返还3亩水田的土地经营权，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，将土地面积变更为5.4亩，同时增加请求，要求被告按水稻产量赔偿经济损失16200元。
被告辩称，被告现在耕种的土地均为本村应分得的土地及在1998年雇佣他人开的开荒地，不是原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张洪德身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、梨树乡西大村土地台账一份，证明本案争议的地块在原告应分的8亩7分地之内。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该台账只能证明原告应分地及开荒地的面积，不能作为诉讼被告侵权的证据使用。
证据三、江殿军证言一份、西大村村民委员会证明一份，土地承包合同书一份、刘凤林证明一份，证明在2015年前争议的土地一直由原告耕种和流转。
经庭审质证，被告认为江殿军、刘凤林这两份证言证明承包原告2垧土地，已经超过原告提供的土地台账中的应分地的土地面积，不能作为证据使用，承包合同书亦是如此；村委会的证明只能证明原告对土地行使耕种的权利，并没有证明该土地是谁开垦的。
证据四、原告自己划的土地图纸一份，证明争议地块被被告占用，壕南的地块是原告开垦的。
经庭审质证，被告认为图纸不真实，壕南土地是1998年被告及其父亲开的。
证据五、原告陈述在1984年原告应分5亩地，在1986年又开垦了8.7亩地，1989年以后，村里开始量地，就把这8.7亩地记在了原告的账上，1998年之后调整台账上仍然有原告的土地，2004年之后，开始享受国家的土地直补。
经庭审质证，被告有异议，认为原告合法应分的土地及开荒地共计8.7亩，原告只对该8.7亩土地具有合法承包经营权，8.7亩以外的土地权属不属于原告，现在原告自认经营的土地2垧，因此原告诉讼被告侵权的事实不成立。
本院经审查认为，对原告所举的证据1、2、3的真实性被告无异议，予以认定。村委会的证明只能证明原告对土地行使耕种的权利，并没有证明该土地是谁开垦的。证据4中原告所划的图纸，不能证明争议地块是谁开垦的，只能证明壕南有争议的土地。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、被告王春林身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、证人李某出庭作证，并提供其工作日记一份，证明在1998年4月，被告王春林的父亲王庆双找证人给其旋地，一共有1.5垧，但长、宽不记得了。
经庭审质证，原告对证人给王庆双旋地的事实无异议，但认为证人没有旋原告的开荒地，也就是争议地。
本院经审查认为，被告提供的证据一原告无异议，予以认定，证据二只能证明证人给王庆双旋地的事实，但该证据无法认定其所旋的1.5垧土地中包含该争议土地。
根据双方在法庭的陈述及申请，本院与原、被告双方共同到争议地块进行测量，并绘制草图，经过计算面积为4.6亩（大亩）。双方对此均无异议，予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年春天，原告将位于梨树乡西大村老四垧地边的土地承包给苏长文耕种，当苏长文将地翻耙完毕准备插秧时，被告强行在其中的4.6亩水田上插秧，经阻止无效。苏长文无奈，将此水田退还原告。原告以被告无理强行耕种原告的土地，已经构成对原告的侵权为由，诉讼至法院，请求判令被告停止侵权，返还4.6亩水田的土地经营权，赔偿经济损失16200元，并承担诉讼费用。
另查明，争议土地原告张洪德以耕种二十余年，该事实有梨树乡西大村村民委员会的证明可以证实。2015年该村水田的承包费价格为每垧8000至10000元。
本院认为，土地的承包经营权受法律保护，原告将争议土地流转给苏长文后，苏长文将该地翻耙完毕可以耕种，被告却以该地是其开垦为由，强行耕种，苏长文将该地退还给原告后，被告仍然耕种。则被告构成了对原告土地承包经营权的侵犯，应该停止侵权。原告要求按照水稻产量进行赔偿的请求，因其没有实际经营，故可按照承包费每垧9000元的价格予以赔偿。被告辩解该争议地块是其父亲雇车所开垦，并且已经耕种几年，在2011年后被告外出打工，将其所承包的土地转包给孙银山，只有争议地块委托原告耕种的主张，因原告否认该事实，且在庭审时被告承认该争议土地在当时地况不好，白给他人种都不种的事实，可以认定被告对该快争议土地弃耕。故对被告的辩解主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告王春林停止对原告张洪德土地承包经营权的侵犯，于2015年秋后将争议土地4.6亩返还；
二、被告王春林赔偿原告张洪德在2015年未耕种该地的经济损失4140元（0.46垧×9000元）于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元由被告王春林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 魏 金
人民陪审员 郭 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓秀
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦民初字第368号
原告张洪德，男。
被告王春林，男。
原告张洪德与被告王春林土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪德，被告王春林及委托代理人李旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于梨树乡西大村老四垧地边自己的土地承包给苏长文耕种，当苏长文将地翻耙完毕准备插秧时，被告强行在其中的三亩水田上插秧，经阻止无效。苏长文无奈，将此水田退还原告。原告认为，被告无理强行耕种原告的土地，已经构成对原告的侵权，依据法律规定，被告应停止侵权，返还该土地承包经营权。故诉讼至法院，请求判令被告停止侵权，返还3亩水田的土地经营权，并承担诉讼费用。在诉讼中，原告变更诉讼请求，将土地面积变更为5.4亩，同时增加请求，要求被告按水稻产量赔偿经济损失16200元。
被告辩称，被告现在耕种的土地均为本村应分得的土地及在1998年雇佣他人开的开荒地，不是原告的土地，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告张洪德身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据二、梨树乡西大村土地台账一份，证明本案争议的地块在原告应分的8亩7分地之内。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为该台账只能证明原告应分地及开荒地的面积，不能作为诉讼被告侵权的证据使用。
证据三、江殿军证言一份、西大村村民委员会证明一份，土地承包合同书一份、刘凤林证明一份，证明在2015年前争议的土地一直由原告耕种和流转。
经庭审质证，被告认为江殿军、刘凤林这两份证言证明承包原告2垧土地，已经超过原告提供的土地台账中的应分地的土地面积，不能作为证据使用，承包合同书亦是如此；村委会的证明只能证明原告对土地行使耕种的权利，并没有证明该土地是谁开垦的。
证据四、原告自己划的土地图纸一份，证明争议地块被被告占用，壕南的地块是原告开垦的。
经庭审质证，被告认为图纸不真实，壕南土地是1998年被告及其父亲开的。
证据五、原告陈述在1984年原告应分5亩地，在1986年又开垦了8.7亩地，1989年以后，村里开始量地，就把这8.7亩地记在了原告的账上，1998年之后调整台账上仍然有原告的土地，2004年之后，开始享受国家的土地直补。
经庭审质证，被告有异议，认为原告合法应分的土地及开荒地共计8.7亩，原告只对该8.7亩土地具有合法承包经营权，8.7亩以外的土地权属不属于原告，现在原告自认经营的土地2垧，因此原告诉讼被告侵权的事实不成立。
本院经审查认为，对原告所举的证据1、2、3的真实性被告无异议，予以认定。村委会的证明只能证明原告对土地行使耕种的权利，并没有证明该土地是谁开垦的。证据4中原告所划的图纸，不能证明争议地块是谁开垦的，只能证明壕南有争议的土地。
被告为支持自己的主张提供如下证据：
证据一、被告王春林身份证复印件一份，证明被告的身份。
证据二、证人李士军出庭作证，并提供其工作日记一份，证明在1998年4月，被告王春林的父亲王庆双找证人给其旋地，一共有1.5垧，但长、宽不记得了。
经庭审质证，原告对证人给王庆双旋地的事实无异议，但认为证人没有旋原告的开荒地，也就是争议地。
本院经审查认为，被告提供的证据一原告无异议，予以认定，证据二只能证明证人给王庆双旋地的事实，但该证据无法认定其所旋的1.5垧土地中包含该争议土地。
根据双方在法庭的陈述及申请，本院与原、被告双方共同到争议地块进行测量，并绘制草图，经过计算面积为4.6亩（大亩）。双方对此均无异议，予以认定。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：
2015年春天，原告将位于梨树乡西大村老四垧地边的土地承包给苏长文耕种，当苏长文将地翻耙完毕准备插秧时，被告强行在其中的4.6亩水田上插秧，经阻止无效。苏长文无奈，将此水田退还原告。原告以被告无理强行耕种原告的土地，已经构成对原告的侵权为由，诉讼至法院，请求判令被告停止侵权，返还4.6亩水田的土地经营权，赔偿经济损失16200元，并承担诉讼费用。
另查明，争议土地原告张洪德以耕种二十余年，该事实有梨树乡西大村村民委员会的证明可以证实。2015年该村水田的承包费价格为每垧8000至10000元。
本院认为，土地的承包经营权受法律保护，原告将争议土地流转给苏长文后，苏长文将该地翻耙完毕可以耕种，被告却以该地是其开垦为由，强行耕种，苏长文将该地退还给原告后，被告仍然耕种。则被告构成了对原告土地承包经营权的侵犯，应该停止侵权。原告要求按照水稻产量进行赔偿的请求，因其没有实际经营，故可按照承包费每垧9000元的价格予以赔偿。被告辩解该争议地块是其父亲雇车所开垦，并且已经耕种几年，在2011年后被告外出打工，将其所承包的土地转包给孙银山，只有争议地块委托原告耕种的主张，因原告否认该事实，且在庭审时被告承认该争议土地在当时地况不好，白给他人种都不种的事实，可以认定被告对该快争议土地弃耕。故对被告的辩解主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十条、第一百三十四条的规定判决如下：
一、被告王春林停止对原告张洪德土地承包经营权的侵犯，于2015年秋后将争议土地4.6亩返还；
二、被告王春林赔偿原告张洪德在2015年未耕种该地的经济损失4140元（0.46垧×9000元）于判决生效后十日内履行。
案件受理费100元由被告王春林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 林佳智
审 判 员 魏 金
人民陪审员 郭 军
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈晓秀
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终986号
上诉人（原审原告）：周兆威。
委托代理人：周孝明，浙江天城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶良宽。
被上诉人（原审被告）：柴大国。
上诉人周兆威为与被上诉人叶良宽、柴大国买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1645号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理认定：2013年10月16日至2013年12月13日，被告叶良宽、柴大国代表天台县赤城街道下堆村从原告处拉走87车沙子，每车单价240元，共计人民币20880元。被告叶良宽、柴大国将所拉走的87车沙子交给该村用于晒谷场和路面的建设，并由该村向二被告支付了运费。
原告周兆威以被告叶良宽、柴大国向其购买沙子，尚欠货款20800元为由，于2015年7月24日向原审法院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告货款计人民币20880元，并按银行同期逾期贷款利率从起诉日起算至付清此款日全部利息；二、被告承担本案全部诉讼费用。
被告叶良宽在原审中答辩称：向原告买沙是村里联系好的，我只是替村里拉沙，赚取运费，这是村里债务，我不愿意支付货款。
被告柴大国在原审中未作答辩。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同具有相对性特征。本案中，原告主张讼争货款的买卖关系发生在原告与二被告之间，但未提供充足证据予以证明。从原、被告提供的证据来看，二被告虽从原告处拉沙子，但每车沙子的单价并非二被告与原告商定，而是赤城街道下堆村的原负责人叶某甲与周兆威商定；其次二被告与赤城街道下堆村进行的是运费的结算，且沙的数量相符；再次二被告购买沙子用于赤城街道下堆村晒谷场和路面的建设，故该院认为无法认定原、被告之间存在买卖关系。根据合同相对性原则，原告要求二被告承担支付货款的责任，于法无据，该院不予支持。经该院释明，原告仍坚持该主张，不愿意变更诉讼请求，故应驳回原告的诉讼请求。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，于2016年4月11日作出如下判决：驳回原告周兆威的诉讼请求。本案受理费320元，由原告周兆威负担。
上诉人周兆威不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、上诉人在原审提供的证据能够证明两被上诉人系涉讼货物买方。两被上诉人拉走87车沙子，并在每车沙子后签名确认，却未注明沙子是为下堆村所拉，故应当认定两被上诉人系涉讼货物买方。二、被上诉人在原审提供的证据无法证明涉讼货物买方系下堆村。首先，两被上诉人在原审提供的运费清单仅是其个人记录，未经下堆村签字确认；其次，证人叶某甲、叶某乙、叶卫行自称下堆村上届村干部，但均未提供身份证明，其陈述仅是其个人意思表示，与下堆村无关；最后，原审法院曾就涉讼货款联系赤城街道办事处调解，但下堆村现任村主任并不认可该笔货款。因此，现有证据无法证明涉讼货物买方系下堆村，上诉人也无法起诉或追加下堆村为共同被告。退一步说，即使被上诉人在原审提供的运费清单及证人证言真实合法有效，也仅是被上诉人追加下堆村为共同被告的理由，不应当成为原审法院驳回上诉人诉讼请求的理由。三、据上诉人了解，下堆村坦场及道路建设另有承包人，下堆村作为发包人是否需要承担责任需被上诉人提供其他证据予以证明。四、原审判决以合同相对性院里为由，认定本案被告主体有误，却依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民诉法》第六十四条、第一百四十四条之规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，人民法院在行使释明权后，上诉人仍不变更诉讼请求的，若是诉讼主体有误，原审法院应当从程序上裁定驳回起诉，以便上诉人在明确法律关系后重新起诉正确的被告。综上，请求撤销原判，依法改判两被上诉人支付货款20800元。
被上诉人叶良宽、柴大国均未作答辩。
本院认为：天台县赤城街道下堆村与本案处理存在利害关系，且关系到案件事实的查明，故有必要追加天台县赤城街道下堆村为本案当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省天台县人民法院（2015）台天商初字第1645号民事判决；
二、将本案发回浙江省天台县人民法院重审。
二审案件受理费320元，退还给上诉人周兆威。
审 判 长 钱为民
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年八月四日
书 记 员 项海英
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初243号
原告：集贤县承福物业管理有限公司，住所福利镇鸿福家园。
法定代表人：董玉柱，男，系该公司总经理。
委托代理人：张东旭，男，该公司经理。
被告：王艳春。
原告集贤县承福物业管理有限公司诉被告王艳春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告集贤县承福物业管理有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告集贤县承福物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集贤县承福物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告集贤县承福物业管理有限公司承担。
审判员 李凤喜
二〇一七年二月二十三日
书记员 栾天娇
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0302民初2834号
原告梁全德，男，汉族，高中文化。
委托代理人杨辉民，甘肃维正律师事务所律师。
被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司，住所地金昌市金川区开发区管委会办公楼综合服务大厅一楼。
法定代表人齐林天，董事长。
被告齐林天，男，汉族，高中文化。
原告梁全德诉被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司、齐林天小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁全德及其委托诉讼代理人杨辉明、被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司、齐林天经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁全德向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金3967250元、利息158690元（利息计算至2016年10月30日，利率月息2%），合计人民币4125940元。2.被告齐林天承担连带给付责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司签订借款合同。被告向原告借款500万元，借款期限为2014年11月1日至2015年10月30日，月利率为2.5%，被告齐林天提供担保。原告按合同出借500万元，借款期限届满，被告支付部分本金与利息，剩余借款推诿未还，造成严重违约，现原告提起诉讼。
被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司，齐林天未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院根据当事人陈述和经审查确认借款合同、借据、汇款凭证8份认定事实如下：2014年6月22日至2014年9月16日原告通过银行以转账的方式给被告齐林天名下打款共计410万。截止2014年10月30日以上款项计息10万元。2014年11月1日，原告与被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司签订借款合同，约定由原告给被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司借款500万元，借款期限12个月，利息以收到借款之日计息,按月支付,借款月利率为2.5%.还款日期为2015年10月30日。被告齐林天为上述借款提供连带责任保证担保。并自愿将位于金昌市龙门里三层框架商住楼892.35平米的房产和武威市双城镇北街三层商铺楼（原双城农机商城）共31间786平米的房产作为担保抵押。同时约定如保证人无力偿还借款，原告有权将上述房产低于市场价30%出售归还债务。同日，被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司出具借条一份。合同签订后，原告于2014年11月4日再次给被告齐林天打款80万。自2015年1月26日至2015年8月26日被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司通过银行转账的方式先后给原告付款1692200元。2015年1月26日至2015年8月26日(按月利率2.5%),应扣利息137600万,剩余462400元扣收本金。本金余额4537600元。2015年11月3日至2016年9月9日被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司通过银行转账的方式先后给原告付款173万.其中扣除2016年8月27日至2016年10月30日(按月利率2.5%)利息245170元,2015年11月1日至2016年9月9日(按月利率2%)利息933746元,共计1178913元.扣除本金551087元.未还本金3986513元.2016年9月10日至2016年19月31日(月利率2%)欠利息135541元.现被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司尚欠本金3986513元及利息135541元,本息合计4122055元.
本院认为，原、被告双方签订借款合同，双方对还款期限及违约责任约定明确。被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司应按约定归还借款，其逾期未还款应承担违约责任。原告要求被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司归还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐林天为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告要求被告齐林天按约定承担连带清偿责任的请求于法有据,应予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司于本判决生效后15日内偿还原告梁全德借款本金3986513元及利息135541元,本息合计4122055元.
二、被告齐林天对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40173元，由被告金昌市金川区华融小额贷款有限公司、齐林天共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判长 李玉霞
审判员 李春慧
审判员 陈 凯
二〇一七年二月二十五日
书记员 尚思彤
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤19刑更276号
罪犯彭庆，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于2008年9月25日作出（2008）惠中法刑二初字第57号刑事判决，以被告人彭庆犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人彭庆不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月31日作出（2008）粤高法刑三终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯彭庆死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年7月28日以（2011）粤高法刑执字第1415号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2013年12月4日以（2013）粤高法刑执字第1413号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月3日。
执行机关广东省东莞监狱于2016年2月1日以罪犯彭庆在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2016年2月16日报送本院审理。本院于2016年2月16日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭庆服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年1月10日至2015年11月30日期间共获得嘉奖35次，2013年6月、2013年12月、2014年7月、2015年1月、2015年9月共获得表扬5次，2014年3月、2015年3月共获得记功奖励2次，2014年3月、2015年3月均被评为改造积极分子。重庆市黔江区白石乡九龙村村村民委员会于2015年1月8日出具证明，并经重庆市黔江区白石乡人民政府、重庆市黔江区民政局确认，证明罪犯彭庆家庭经济困难，暂不具备履行财产刑的能力。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、证明、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯彭庆在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯原判抢劫罪，其犯罪性质、犯罪情节恶劣，社会危害性大，对其减刑应当依法从严把握。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭庆减去有期徒刑八个月十五天（减刑后刑期执行至2032年3月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄燕慧
代理审判员 陈彩玲
人民陪审员 常 妮
二〇一六年四月十五日
书 记 员 叶敏华
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5537号
原告：天津海泰投资担保有限责任公司，住所地天津市华苑产业区。
法定代表人：牟福江，总经理。
委托诉讼代理人：宋君，北京市金杜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩敏，北京市金杜律师事务所律师。
被告：明邦（天津）科技有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：郑红太。
原告天津海泰投资担保有限责任公司与被告明邦（天津）科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津海泰投资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付担保费36万元；2.要求被告给付原告为实现债权而支出的其他费用（包括但不限于律师费、差旅费等）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2013年4月28日，被告与案外人中国银行股份有限公司天津河北支行签订流动资金借款合同，约定贷款金额为1500万元，贷款期限为12个月，自实际提款之日起算。根据银行的要求，被告向原告申请，由原告就该笔提供担保。同日，原告与被告签订委托担保合同，合同编号（2013年担保字第152号），约定由原告为被告1500万元贷款进行担保，担保期限12个月，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，年担保费率为2.4%，被告应支付年担保费36万元。2013年4月28日，原告与中国银行河北支行签订最高额保证合同，约定由原告为被告与中国银行股份有限公司天津河北支行签订的流动资金借款合同，承担连带保证责任，所担保的主债权本金金额1500万元，保证期间自主债权发生期间届满之日起两年。原告已履行与被告之间的合同义务，但被告未向原告支付担保费。2015年1月15日，原告向被告发出催款函。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1.流动资金借款合同；2.原、被告签订的委托担保合同；3.最高额保证合同；4.催款函邮寄凭证。
本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，原告与被告签订委托担保合同，约定原告为被告向案外人中国银行股份有限公司天津河北支行所借流动资金1500万元进行担保，担保期限12个月，自2013年4月28日起至2014年4月27日止，年担保费率为2.4%（执行标准按照国家中小司对担保机构收费的规定，不高于同期银行贷款利率的50%），收费标准为担保费=担保金额×担保费率×担保期限，即担保费为36万元（担保费在双方签订本合同时一次性全额付给原告）。后，被告未支付合同约定的担保费，经原告催要未果。
另查，同日，被告与案外人中国银行股份有限公司天津河北支行签订流动资金借款合同，约定借款金额1500万元，借款期限12个月，自实际提款之日起算，若为分期提款，则自第一个实际提款日起算。借款用途为采购原材料。被告法定代表人郑红太作为担保人与案外人中国银行股份有限公司天津河北支行签有《最高额保证合同》，原告作为担保人与案外人中国银行股份有限公司天津河北支行另签有《最高额担保合同》、《保证金质押合同》。
经本院经查找，被告下落不明。本院于2016年7月7日在人民法院报刊登公告，向被告送达民事起诉状副本、诉讼通知书、开庭传票及民事裁定书。原告交纳公告费560元。
本院认为，原、被告签订的《委托担保合同》系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。合同签订后，原告已依约履行了为被告提供担保的义务，被告亦应按照合同约定向原告支付担保费。关于原告主张被告给付原告为实现债权而支出的其他费用一节，原告未提供相关的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，原告要求被告支付担保费36万元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告明邦（天津）科技有限公司给付原告天津海泰投资担保有限责任公司担保费36万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6700元、公告费560元，合计7260元，由被告明邦（天津）科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 刘 平
人民陪审员 张玉凤
二〇一六年十月十九日
书 记 员 秦 艳
附件：本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5537号
原告张晓冬，男，1965年12月22日出生，汉族，经商，住浙江省瑞安市。
委托代理人林志刚，福建志立律师事务所律师。
被告福建省南安市磐润石材有限公司，住所地：南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码：05430587-0。
法定代表人胡小平，该公司总经理。
原告张晓冬因与被告福建省南安市磐润石材有限公司（以下简称磐润石材公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告张晓冬的委托代理人林志刚到庭参加诉讼，被告磐润石材公司经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓冬诉称，2012年11月12日、12月25日，被告以经营需要为由，分别向原告借款各50万元，总共借款100万元。为此，被告向原告出具借条二张，交由原告收执。此后，被告却未按照约定偿还借款。请求法院依法判令：1.被告立即偿还原告借款本金100万元及利息（利息自起诉之日起至实际还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
被告磐润石材公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，2012年11月12日，被告磐润石材公司以经营需要为由，向原告张晓冬借款50万元，被告并向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款50万元，被告磐润石材公司的法定代表人胡小平在借条上签名、加盖公司印章。同日，原告即向被告的法定代表人胡小平的银行账户转入借款50万元。2012年12月25日，被告又向原告借款50万元，被告又向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款50万元，胡小平在借条上签名、加盖被告公司印章。同日，原告通过其妻张映姿银行账户向被告的法定代表人胡小平的银行账户转入借款50万元。后经原告催讨，被告却未能偿还借款。上述事实，有原告提供的居民身份证、被告的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、借条二张、银行转账凭证打印件二份等证据，上述证据与原告的委托代理人在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。
本院认为，原告张晓冬与被告磐润石材公司的借贷关系属于民间借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款100万元，有借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能还清借款，显属违约，被告应予偿还借款。原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省南安市磐润石材有限公司应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告张晓冬借款100万元及利息（利息自2015年7月13日起至判决确定履行之日止，按人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告福建省南安市磐润石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨炳源
审 判 员 周梅清
人民陪审员 黄莲治
二〇一六年二月十九日
书 记 员 沈筑银
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
八．借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1281民初1149号
原告郑江，住安达市。
被告韩国库，1972年9月12日出生，住安达市。
被告宋军，住安达市。
本院在审理原告郑江与被告韩国库、宋军房屋租赁合同纠纷一案中，原告郑江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费3,800.00元由原告负担。
代理审判员 刘 巍
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孟艳霞
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执1323号
申请执行人:中航鑫港担保有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人:李树英，总经理，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人:潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。
被执行人：哈尔滨市八方航空服务有限公司，统一社会信用代码×××。
法定代表人：刘怀河，职务不详，公民身份号码×××。
被执行人：叶兰诺（北京）国际贸易有限公司，注册号×××。
法定代表人：颜桂红，职务不详，公民身份号码×××。
被执行人：苏磊，男，1967年5月18日出生，公民身份号码×××。
申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人哈尔滨市八方航空服务有限公司、叶兰诺（北京）国际贸易有限公司、苏磊保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113民初2066号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币382486元及利息。
就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人哈尔滨市八方航空服务有限公司无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。被执行人叶兰诺（北京）国际贸易有限公司无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。被执行人苏磊无房产登记信息﹑无可供执行证券信息、无车辆登记信息，查到被执行人苏磊名下有存款22546.7元，本院已予以扣划并发还申请执行人。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2066号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 麦育亥
审 判 员 薛 祥
审 判 员 陈继明
二〇一八年六月二十八日
法官助理 薛 媛
书 记 员 崔婷婷
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执1323号申请执行人:中航鑫港担保有限公司，组织机构代码×××。法定代表人:李树英，总经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:潘凤娥，北京鹏凯律师事务所律师。委托诉讼代理人:苏道成，北京鹏凯律师事务所律师。被执行人：哈尔滨市八方航空服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘怀河，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：叶兰诺（北京）国际贸易有限公司，注册号×××。法定代表人：颜桂红，职务不详，公民身份号码×××。被执行人：苏磊，男，1967年5月18日出生，公民身份号码×××。申请执行人中航鑫港担保有限公司与被执行人哈尔滨市八方航空服务有限公司、叶兰诺（北京）国际贸易有限公司、苏磊保证合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年6月14日作出的（2017）京0113民初2066号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年1月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币382486元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人哈尔滨市八方航空服务有限公司无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。被执行人叶兰诺（北京）国际贸易有限公司无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。被执行人苏磊无房产登记信息﹑无可供执行证券信息、无车辆登记信息，查到被执行人苏磊名下有存款22546.7元，本院已予以扣划并发还申请执行人。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初2066号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 麦育亥审 判 员 薛 祥审 判 员 陈继明二〇一八年六月二十八日法官助理 薛 媛书 记 员 崔婷婷
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第94号
申请执行人勐腊县某某镇供销社。
组织机构代码21863071-8。
法定代表人：朱某某，职务主任。
被申请执行人张某丙，女，1955年10月10日生，哈尼族，住勐腊县某某镇供销社橡胶基地**号，公民身份号码XXX。
关于勐腊县某某镇供销社与张某丙物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决：“一、原告勐腊县某某镇供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某甲赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户赔偿5520元；限于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告勐腊县某某镇供销社的其他诉讼请求。本案受理费1786元，由原告勐腊县某某镇供销社负担352元，被告陈某甲负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某乙、罗某某、杨某甲、钱某某、李某甲、张某甲、李某乙、周某丙、王某甲、张某乙、王某乙、张某丙19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某丙、张某丁、李某丙、张某戊、张某己、潘某某8户每户负担30元。”该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款11077.56元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人张某丙无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第94号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
审 判 员 孙尉钧
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 车绮雨
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第94号
申请执行人某某供销社。
被申请执行人张某甲，女，1955年10月10日生，哈尼族。
关于某某供销社与张某甲物权保护纠纷一案，本院于2013年4月3日作出（2012）腊民一初字第173号民事判决书，判决“一、原告某某供销社2011年4月1日-7月13日期间被抢割干胶损失270766.20元，由被告陈某丙赔偿17234.56元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某甲、罗某某、杨某甲、钱某某、李某家、张某乙、李某乙、周某丙、王某甲、张某丙、王某乙、张某甲19户赔偿11019.56元，被告杨某乙、李某丙、陈某乙、张某丁、李某丙、张某戊、潘某某8户每户赔偿5520元；二、本案受理费1786元，由原告某某供销社负担352元，被告陈某丙负担92元，被告周某甲、周某乙、苏某某、付某某、鲁某某、马某某、田某某、陈某甲、罗某某、杨某甲、钱某某、李某家、张某乙、李某乙、周某丙、王某甲、张某丙、王某乙、张某甲19户每户负担58元，被告杨某乙、李某丙、陈某乙、张某丁、李某丙、张某戊、潘某某8户每户负担30元。该判决书已于2013年10月27日发生法律效力，申请执行人于2014年12月28日向本院申请强制执行，本院于2015年1月12日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款11077.56元（含受理费58元），2、执行费66.16元。经采取执行措施查明，被执行人张某甲无其他可供执行的财产，经依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第94号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
审 判 员 孙尉钧
代理审判员 张晓青
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 车绮雨
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0116刑初1014号
公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人胡某某，男，1984年1月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省连云港市，暂住本区金山卫镇农建村。辩护人罗某某，上海市鸿生律师事务所律师，由上海市金山区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检未检刑诉(2016)33号起诉书指控被告人胡某某犯抢劫罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员盛某某出庭支持公诉。被告人胡某某及辩护人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月20日10时许，被告人胡某某至本区金山卫镇横浦村卫北XXXX号105室内，持刀劫得被害人HATHIMAI(越南籍)现金人民币150元及面值为50,000的越南币一张。经鉴定，被害人HATHIMAI遭外力作用致颈部擦伤面积4.Ocm2以上，手一处创口长度1.0cm以上，右手小指屈肌腱断裂，分别构成轻微伤。2016年7月22日，被告人胡某某被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。另查明，2011年5月，被告人胡某某因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年9月23日被刑满释放。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人HATHIMAI陈述及辨认笔录，证人许某某、汤某某证言，上海市公安局金山分局制作的勘验笔录及照片、扣押清单，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、人身检查笔录、上海耸屹健康管理咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及相关照片，上海市公安局物证鉴定中心法庭科学DNA鉴定书，上海市公安局金山分局提供的常住人口基本信息、浙江省义乌市人民法院刑事判决书、义乌市看守所刑满释放证明书、上海市公安局行政处罚决定书，上海市公安局金山分局出具的侦破经过、江苏省射阳县公安局出具的抓获经过及相关照片等证据所证实，足以认定。辩护人对起诉指控没有异议，认为被告人系临时起意的犯罪，相对蓄意抢劫而言主观恶性较小，到案以后被告人能如实供述自己的罪行，有坦白情节，并积极表达赔偿被害人损失的愿望，有悔罪表现，希望法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用暴力手段入户抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人胡某某曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月22日起至2027年1月21日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。)二、责令被告人胡某某于判决生效之日起十日内退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱纪红
审 判 员 沈 铭
人民陪审员 吴卫华
二〇一六年十一月八日
书 记 员 梁振海
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第6273号
原告张力凡。
被告陈涛。
委托代理人潘忠政，贵州黔鹰律师事务所律师。特别代理。
委托代理人郑传友，四川公生明律师事务所律师。一般授权。
原告张力凡与被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小云独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力凡、被告陈涛的委托代理人潘忠政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张力凡诉称，被告以生意周转需要资金为由，于2013年12月向原告借款200000元，双方口头约定借款利息按月息3%计算，并于每月15日支付利息，还款日期为2014年3月15日。后被告未按期还款，双方又口头约定上述借款利息按月息3%计算至2014年4月15日，此后利息按月息2.5%计算至实际还款之日。被告按照约定向原告支付了该笔借款从2013年12月15日至2014年9月15日期间的利息。2014年3月至6月，被告又陆续向原告借款共计400000元，双方口头约定利息按月息2.5%计算至实际还款之日，且被告应于每月5日支付该部分借款对应利息。后被告于2014年8月9日向原告偿还了该400000元借款中的10000元，并按约定向原告支付了该笔借款截止2014年10月5日的利息。后被告未按期支付利息，为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告偿还借款共计500000元；2.被告向原告支付自借款之日起至实际还款之日期间的利息（为计算诉讼费之方便，暂计算至起诉之日，即2014年11月10日，未付利息为17917元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的诉讼请求借款本金与事实不符，2013年12月8日的借据中载明的200000元实际只收到50000元；借款未约定利息。
经审理查明，2013年12月8日，被告向原告出具一份借据，载明借到原告200000元。同日，原告以银行转款方式向被告交付了上述借款。原告于2014年3月31日、2014年4月2日先后向被告分别转款100000元，被告于2014年4月5日向原告出具一份借据，载明借到原告200000元。原告于2014年6月29日向被告转款200000元，被告于2014年7月5日出具一份借据，载明借到原告200000元。上述借款均未约定还款期限。后被告归还了部分借款，但剩余借款一直未归还，原告遂于2014年11月10日起诉来院。
庭审中，原、被告均确认被告借款后归还了219000元元，原告主张其中120000元是归还本金，其余是还的利息；被告称双方未约定利息，全部归还的本金。
上述事实，有借据、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、成都银行客户回单，成都银行电子交易凭证以及当事人陈述等证据为证。
审理中，原告以被告还款集中在每月15日和5日，且还款金额大多为5000元、6000元为由，主张双方口头约定利息按月息3%和2.5%计算，并确认200000元借款利息已付至2014年9月15日，故该笔借款利息起算点为2014年9月16日；400000元借款利息已付至2014年10月5日，故确认该笔利息起算点为2014年10月6日。
本院认为，被告向原告借款并出具借据，证明双方之间存在真实的借贷关系，被告未按约向原告还款，依法应当承担违约责任，即向原告清偿借款。双方争议的焦点为：借款是否约定利息及219000元还款是还本还是付息。原告主张与被告口头约定有借款利息，被告不予认可，原告仅以被告还款时间点及还款金额比例推断双方约定有利息，但未提供其他证据予以证明，本院不予支持。故本院确认双方借款未约定利息，219000元系被告归还原告的借款本金，被告尚欠原告借款381000元应予以清偿。因上述借款未约定还款期限，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故本院依法支持逾期利息以381000元计，从2014年11月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。被告辩称欠条系受胁迫出具，不是其真实意思表示，但未提交任何证据予以证明，故本院不予支持。被告辩称2013年12月8日的借据中载明的200?000元实际只收到50000元，但原告提供了当天的转款凭证证明该借款已足额交付给被告，故被告的该抗辩理由与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈涛于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张力凡381000元借款本金及逾期利息（利息以381000元计，从2014年11月10日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告张力凡对本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8979元，减半收取4490元，由被告陈涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都中级人民法院。
代理审判员 李小云
二〇一五年二月二日
书 记 员 凌 淼
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1134号
申请人丁玉英，女，回族，1950年4月1日生，住沁阳市。
委托诉讼代理人张文胜,河南首鼎律师事务所律师。
被申请人丹军旗，男，回族，1981年12月12日生，住沁阳市。
被申请人关萍萍，女，汉族，1970年10月21日生，住沁阳市。
被申请人丹旗，男，回族，1978年8月29日生，住沁阳市。
被申请人丁粉青，女，回族，1953年1月10日生，住沁阳市。
被申请人丹长友，男，回族，1954年9月4日生，住沁阳市。
五被申请人委托诉讼代理人席晓东，河南合祥律师事务所律师。
本院在审查申请人丁玉英与被申请人丹军旗、关萍萍、丹旗、丁粉青、丹长友为申请公司清算纠纷一案中，申请人丁玉英于2018年6月15日以双方协商清算为由向本院申请撤回清算申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条规定：“人民法院裁定受理公司强制清算前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。”。本案中，申请人丁玉英撤回申请系行使其自身处分权的体现，本院予以准许。依据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人丁玉英撤回申请。
案件受理费100元，由申请人丁玉英负担。
审判长 席小玲
审判员 赵清太
审判员 訾东东
二〇一八年六月二十六日
书记员 张萌萌
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1528执恢133号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住址：兴文县古宋镇香山西路564号。
法定代表人刘玉霞，行长。
委托代理人任平国，该行职工。
被执行人李和刚，男，生于1972年5月22日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人刘晓琴，女，生于1973年7月8日，汉族，住四川省兴文县。
被执行人张声东，男，生于1980年12月24日，住四川省兴文县。
案由：借款合同纠纷
我院（2015）兴民初字第691号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行于2016年11月10日已向本院申请强制执行。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人无可供执行的其他财产，申请执行人确认我院的调查结果并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合�庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”之规定，裁定如下：
对（2015）兴民初字第691号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 均
审判员 吴 鑫
审判员 罗安涛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 罗 旻
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0929执721号
申请执行人献县天阳工贸有限公司，男，1974年9月29日出生，住所地献县乐寿镇留付庄规划路东侧，联系方式1551177****。
法定代表人刘东兴。
被执行人河北百斯林装饰工程有限公司，住所地献县规划北路路北、东外环路东
法定代表人：王培松。
被执行人河北千隆食品有限公司，男，住所地献县十五级乡张大马村
法定代表人：吴俊梅。
被执行人王培松，男，1970年8月13日出生，住所地献县
献县天阳工贸有限公司申请河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司、王培松民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1162号民事调解书已经发生法律效力。献县天阳工贸有限公司于2017-4-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1162号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘奎松
执行员 李广杰
执行员 魏建忠
二〇一七年九月二十八日
书记员 荀金凯
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执721号申请执行人献县天阳工贸有限公司，男，1974年9月29日出生，住所地献县乐寿镇留付庄规划路东侧，联系方式1551177****。法定代表人刘东兴。被执行人河北百斯林装饰工程有限公司，住所地献县规划北路路北、东外环路东法定代表人：王培松。被执行人河北千隆食品有限公司，男，住所地献县十五级乡张大马村法定代表人：吴俊梅。被执行人王培松，男，1970年8月13日出生，住所地献县献县天阳工贸有限公司申请河北百斯林装饰工程有限公司、河北千隆食品有限公司、王培松民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1162号民事调解书已经发生法律效力。献县天阳工贸有限公司于2017-4-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1162号民事调解书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年九月二十八日书记员  荀金凯
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1002执663号
申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会，住所地临川区上顿渡镇。
法定代表人王前龙，主任。
被执行人曾六根，男，汉族，农民，1978年01月13日出生，住所地抚州市临川区。
本院在执行抚州市临川区卫生和计划生育委员会与曾六根行政非诉执行一案，根据本院已经发生法律效力的（2016）赣1002行审44号行政裁定书，被执行人曾六根应支付申请执行人抚州市临川区卫生和计划生育委员会案款人民币38230元。本院已执行案款人民币0元，尚有人民币38230元未执行，现因被执行人曾六根暂无履行能力，且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》�二百五十四条，裁定如下：
一、终结江西省抚州市临川区人民法院2016年9月26日作出的（2016）赣1002行审44号行政裁定书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁欢龙
审判员 邓烂文
审判员 吴国仁
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建平
新疆维吾尔自治区霍尔果斯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4004民初10号
原告:杨林宏，男，土地承包户。
被告:阿扎提别克，男，现住霍尔果斯市。
原告杨林宏诉被告阿扎提别克民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，原告杨林宏于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林宏以双方庭外和解为由提出申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林宏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨林宏负担。
审判员 阿布都吾甫尔阿布来提
二〇一七年一月十日
书记员 玛 热 亚 木 斯 得 克
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1191号
原告：重庆通野物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街125号1栋3-3号。组织机构代码：69390878-2。
法定代表人：何奕萱，职务：总经理。
被告：胡献林，男，汉族，住重庆市九龙坡区华玉路。
原告重庆通野物业管理有限责任公司与被告胡献林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告重庆通野物业管理有限责任公司于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆通野物业管理有限责任公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆通野物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆通野物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 付家伟
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李 霞
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00510号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜某，农民。2014年8月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金1500元，2015年1月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
指定辩护人杨洋，重庆法律援助中心律师。
翻译人唐文，重庆市合川区特殊教育学校教师。
原审被告人张某，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院起诉指控被告人姜某、张某犯盗窃罪一案，于2015年7月3日作出（2015）合法刑初字第00330号刑事判决，判决：一、被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。宣判后，被告人姜某不服，提出上诉。本院于2015年7月28日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人（原审被告人）姜某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人姜某撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00330号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 但 斌
代理审判员 陈其琨
代理审判员 夏玉杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 杨霈宁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2035号
罪犯俄地色木，男，1980年12月7日出生，彝族，四川省金阳县人，小学文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省攀枝花市中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）攀刑初字第45号刑事判决，以被告人俄地色木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产1000元。被告人俄地色木不服，提出上诉，四川省高级人民法院经二审审理，于2008年2月25日作出（2008）川刑终字第4号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准（2007）攀刑初字第45号刑事判决，以被告人俄地色木犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院两次裁定，减为有期十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年11月18日起至2030年11月17日止。2014年11月6日�本院裁定，对其减刑一年三个月，维持剥夺政治权利七年。减刑后刑期至2029年8月17日。
四川省荞窝监狱于2016年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯俄地色木减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯俄地色木减刑无异议。
经审理查明，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月至2016年4月获定量考核积分110.6分。期间，获表扬1次。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、历次减刑裁定书、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯俄地色木在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯俄地色木减去有期徒刑一年(减刑后刑期至2028年8月17日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第833号
申请执行人李书成。
被执行人冷水江锡矿山机械制造有限责任公司。住所地冷水江市。
法定代表人李新新，该董事长兼总经理。
本院依照已经发生法律效力的（2015）娄中民一终字第265号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自送达之日起三日内履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人至今未予自觉履行。
在执行过程中，查明，因该公司综合楼承建过程中，存在消防设施不完善，相关消防手续须办理，导致房产证、国有土地使用权证短期内无法办理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）娄中民一终字第265号民事判决书的本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可依本裁定向本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李栋湘
二〇一六年四月七日
代理书记员 郭 珊
重庆市万州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0101执692号
申请执行人牟维田，男，1962年2月8日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人冉启立，男，1986年1月13日生，汉族，住重庆市万州区。
被执行人颜妮莎，女，1988年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。
本院在执行申请执行人牟维田与被执行人冉启立、颜妮莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07356号民事判决已经发生法律效力。申请人牟维田于2016年2月14日向本院申请执行。申请执行标的211190元及利息。
本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）万法民初字第07356号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人李英祥的债权的211190元及利息。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 游 兵
审判员 谭瑞萍
二〇一六年八月四日
书记员 朱 剑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0101执692号申请执行人牟维田，男，1962年2月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人冉启立，男，1986年1月13日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人颜妮莎，女，1988年5月10日生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人牟维田与被执行人冉启立、颜妮莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）万法民初字第07356号民事判决已经发生法律效力。申请人牟维田于2016年2月14日向本院申请执行。申请执行标的211190元及利息。本案在执行过程中，未调查到被执行人的其它可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）万法民初字第07356号民事判决的本次执行程序，保留申请执行人李英祥的债权的211190元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 毅审判员 游 兵审判员 谭瑞萍二〇一六年八月四日书记员 朱 剑
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初3277号
原告：王武卫,男,1970年8月27日出生,汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江北区。
被告：王文卫，男，1968年11月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
被告：李丹君，女，1982年7月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。
原告王武卫与被告王文卫、李丹君追偿权纠纷一案,原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王文卫归还原告银行代偿款50000元，并支付利息10500元、汇兑手续费15元；2.被告李丹君对上述债务承担连带责任。审理中，原告向本院明确，要求被告李丹君基于夫妻关系承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年11月8日，宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1176号《民事判决书》判令原告在500000元范围内对被告王文卫在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行的【合同号（9301000023）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》】项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王文卫追偿。原告依据上述生效判决于2014年8月5日向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行代偿50000元，支付汇兑手续费15元，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行向原告出具代偿证明，被告王文卫于2014年8月5日向原告出具欠条一份予以确认，并约定利息自2014年8月5日起按月利率1%计算利息。
另查明：被告王文卫与李丹君于2003年10月29日登记结婚。
以上法律事实由原告提交的（2013）甬东商初字第1176号《民事判决书》、代偿证明、担保证明、欠条、结婚证复印件、中国光大银行个人业务回单、中国光大银行内部通用凭证各一份及原告的当庭陈述予以证实、本院依法予以确认。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王文卫、李丹君归还原告王武卫代偿款50000元，利息10500元，汇兑手续费15元，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1313元，由被告王文卫、李丹君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 汪晓原
人民陪审员 胡根世
人民陪审员 张志君
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 赵 莹
附：本案适用法律、法规等：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初3277号原告：王武卫,男,1970年8月27日出生,汉族，自由职业，户籍所在地宁波市江北区。被告：王文卫，男，1968年11月16日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。被告：李丹君，女，1982年7月9日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市江东区。原告王武卫与被告王文卫、李丹君追偿权纠纷一案,原告于2016年6月14日向本院提起诉讼，诉请：1.被告王文卫归还原告银行代偿款50000元，并支付利息10500元、汇兑手续费15元；2.被告李丹君对上述债务承担连带责任。审理中，原告向本院明确，要求被告李丹君基于夫妻关系承担共同还款责任。本院受理后，依法适用普通序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2013年11月8日，宁波市江东区人民法院（2013）甬东商初字第1176号《民事判决书》判令原告在500000元范围内对被告王文卫在浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行的【合同号（9301000023）号《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约》】项下债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王文卫追偿。原告依据上述生效判决于2014年8月5日向浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行代偿50000元，支付汇兑手续费15元，浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行向原告出具代偿证明，被告王文卫于2014年8月5日向原告出具欠条一份予以确认，并约定利息自2014年8月5日起按月利率1%计算利息。另查明：被告王文卫与李丹君于2003年10月29日登记结婚。以上法律事实由原告提交的（2013）甬东商初字第1176号《民事判决书》、代偿证明、担保证明、欠条、结婚证复印件、中国光大银行个人业务回单、中国光大银行内部通用凭证各一份及原告的当庭陈述予以证实、本院依法予以确认。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文卫、李丹君归还原告王武卫代偿款50000元，利息10500元，汇兑手续费15元，于本判决生效之日起十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1313元，由被告王文卫、李丹君共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  张志君二〇一六年九月二十一日代书 记员  赵 莹附：本案适用法律、法规等：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债务人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初741号
原告：何某，男，汉族，1968年12月25日出生，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：熊某，女，汉族，1975年4月15日出生，住重庆市江津区。
原告何某与被告熊某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托诉讼代理人杨士兰，被告熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：请求被告熊某给付原告应分得房款135000元。事实和理由：原、被告于2009年3月20日结婚，双方在婚姻关系存续期间，共同购置了江津区某住房一套，2016年9月24日，经双方协商，将该房以528800元的价格出售给何佳，2016年10月1日，双方对该笔房款进行了分割，除开支付被告熊某母亲150000元及相关费用后，余款平均分割，且将该款暂打到被告熊某账户上，2016年12月9日离婚时，被告熊某承诺办完离婚手续后就给付原告，但被告熊某至今未履行承诺。要被告熊某给付原告应分得房款135000元。
被告熊某辩称，出售房屋余款270000元在被告熊某处属实，协议也属实，但2016年12月9日离婚时原告承诺将其应得房款放弃，被告熊某才同意签字离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实无争议，本院予以确认：原、被告于2009年3月20日结婚，双方在婚姻关系存续期间，共同购置了江津区某住房一套，2016年9月24日，经双方协商，将该房以528800元的价格出售给何某1，2016年10月1日，双方签订了“房款分割协议”，该协议载明：1、何某熊某系夫妻关系，因出售夫妻双方共同财产江津区某住房一套，该房出售给买方何某1，何某1在建行办理按揭贷款购买该房，何某1支付首付款108800元，按揭贷款420000元，何某熊某共收到房款总计528800元；2、何某熊某收到该房款后，除支付中介佣金，该房所欠物业费用，支付所欠银行的贷款，另外还须支付150000元给熊某的母亲王某，该房款暂由熊某收取，在支付完成协议第1条所述费用后，剩余的房款由夫妻双方均分；3、略；何某熊某在该协议上签字捺手印。原告何某与被告熊某于2016年12月9日在江津区民政局办理离婚手续，离婚协议书中财产分割栏载明：双方在婚姻存续期间，无共同财产，双方各自名下的婚前财产及私人物品归各自所有。审理中，双方一致确认售房余款为270000元。
本院认为，原、被告签订的“房款分割协议”是双方在婚姻关系存续期间，在平等、自愿、公平的前提下对共同财产协商一致的结果，是双方对自己财产权利的自由处分，该协议具有民事合同性质，对双方具有法律上的约束力，任何一方没有特殊原因，都理应接受该协议带来的法律后果。被告提出离婚时原告承诺将其应得房款放弃，但被告未提交相应的证据加以证明，且原告否认承诺放弃该房款，故被告提出离婚时原告承诺将其应得房款放弃的意见，本院不予采纳。售房余款按双方一致确认的数额270000元进行平均分割。
综上所述，原告何某请求被告熊某给付原告应分得房款135000元，符合法律规定，本院予以支持。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七十五条、第八十四条、第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告熊某于判决生效后十日内给付原告何某房款135000元。
如果被告熊某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，减半收取1525元，由被告熊某负担。此款原告何某已向本院预交，经原告何某同意，由被告熊某连同上述义务款一并转付原告何某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一七年三月十四日
书记员 张 露