北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终1305号
上诉人（原审被告、反诉原告）安义平，男，1963年5月6日出生。
委托代理人吕恩相，北京金沃律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）牛军，男，1982年10月26日出生。
委托代理人王健勇，北京市农权律师事务所律师。
上诉人安义平因装饰装修合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第14527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
牛军在原审法院诉称：双方于2014年5月19日签订《装饰装修施工合同》，约定我对安义平位于吴家场路的“新百味饺子馆”经营场所进行装饰施工，合同总价款为440000元，具体付款方式为合同签订三日内，甲方支付50%即220000元，工程完成60%时付款至90%即176000元，工程完工待建设方验收合格后付清尾款24000元。剩余20000元作为质量保证金，并约定如果安义平未按合同的约定付款，其应补偿我因停工、窝工所造成的损失，每逾期一天，按1%向我支付违约金。装修过程中，安义平在原设计图纸基础上对装修项目进行增加，其增加装修项目所发生的材料及人工费用共计65461元，按合同约定，此项费用由安义平承担。合同签订后，我如约履行合同义务，并于2014年7月23日将装修场地实际交付安义平使用，而安义平却在陆续支付400000元工程款后以种种理由拖延支付剩余款项及增项工程款共计105000元，由此给我造成巨大经济损失。现起诉要求，安义平支付我工程欠款105000元及违约金20000元；诉讼费由安义平承担。
安义平在原审法院辩称：我不同意牛军的诉讼请求，双方签订合同后我依约足额支付牛军工程款，但牛军没有按照合同约定完成施工，很多约定的施工内容没有进行，牛军也没有按照约定时间完工。我多次催促牛军后，要求其到现场继续施工，将未完工部分施工完毕，但牛军一直不见我，直至2014年8月23日饺子馆试营业，工程都未最后完工，造成工期延误53天。牛军应按合同约定支付我违约金及相关经济损失，故我提出反诉，要求牛军支付违约金10600元、赔偿未完工损失58000元及经营损失475822元；本案各项诉讼费由牛军承担。
牛军对安义平的反诉辩称，我不同意安义平的反诉请求。我已经按时完工并交接，不存在损失和违约情况。
原审法院经审理查明：2014年5月19日，安义平（建设单位，甲方）与牛军（施工单位，乙方）就新百味饺子馆装修工程施工签订《装饰装修施工合同》，约定：“装饰施工内容：地面铺装（含面砖）、顶面喷黑涂料、室内外强电工程（含电闸箱）、室内上水、顶面石膏板吊顶及铝扣板吊顶、墙面基层及亚克力面层、室内固定柜子（吧台／酒柜）、厨房墙、地砖铺装（含面砖）、室内隔断、壁纸铺装、断桥铝窗、室外广告（含墙体）。等，此项目除／灯具、洁具，由甲方提供，其它装修内容都包含工料。工程总造价为：￥440000元，大写（人民币：肆拾肆万圆整（固定总价合同）。工期：自2014年5月1日开工，至2014年6月30日，工期60天。……在施工过程中，甲方若提出设计修改意见及增减工程项目时须提前与乙方联系，由此造成的施工费用由甲方承担。……工程竣工：乙方应提前一周内通知甲方验收，甲方应自接到通知七日内组织验收，并办理验收移交手续并填写《工程竣工验收单》。工程质保：本工程质保期为壹年，在质保期内由于乙方施工不当或用材造成的质量问题，乙方应在接到报修通知后24小时内派出维修人员进行修复，修复产生的费用由乙方承担；人为损坏不在保修范围内。……合同签订三日内，甲方支付50%，即220000元，工程完成60%时，付款至90%即176000元；工程完工待建设方验收合格后付清尾款即24000元。剩余20000元做质量保证金，质保期壹年。工程如需保修，项目部或工程部以电话通知，乙方在保修期间不得以任何借口推卸。……甲方委托现场监管人员杨亮配合乙方组织施工，并做好施工中因临时性使用公用部位操作以及产生影响周边关系等的协调工作。……由于甲方原因导致延期开工、中途停工或甲方未按合同的约定付款，甲方应补偿乙方因停工、窝工所造成的损失，每逾期一天，甲方按1%向乙方支付违约金。由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方按200元／天向甲方支付违约金。……设计图纸确定后甲方如需变更做法及增加项目所发生的材料及人工费用由甲方承担。”2014年5月1日，牛军进场施工，期间牛军亦进行了工程增项的施工。审理中，牛军表示其于2014年7月23日完工，双方于当日交接，但未提交相应证据。安义平表示新百味饺子馆于2015年8月16日开业，但牛军至今未完成全部施工内容。安义平提交了其向牛军发送的短信内容，证明牛军到期未完工。牛军对短信的真实性认可，表示其收到短信后将此情况告知工程介绍人即安义平的侄子吴瑞，并将短信转发给吴瑞，故其并未回复。牛军提交其装修材料清单、送货单、收据、销售合同单、送货单、验收凭证、工资表，证明其实际施工内容。安义平对牛军提交上述证据的真实性均不予认可，并提出部分收据记载为新百味饺子馆楼梯大理石、广告费用、跑马灯、吧台、包间门、壁纸款、卷帘门、铝扣板、楼梯扶手、隔断门、大厅隔断的材料款系其支付，但未提交相应证据。
牛军提交《百味饺子馆增加项》，记载空调改造、广告增加项、增加弱电做管穿线、增加强电做管穿线、厨房增加控制箱、增加电缆、办公室用线共计65461元，其中每页下方有“工程属实（不含材料费用）杨亮；2014.10.22”字样。安义平认可该证据下方字样系杨亮书写，亦认可上述内容系牛军施工及该份证据列明的材料费金额，但提出材料款系其出资，故杨亮写明不含材料费用。但安义平就材料款出资的主张，未提交相应证据。审理中，双方均认可安义平已向牛军支付工程款为400000元。安义平提交租赁合同、工资表及2015年8月拍摄的照片，用以证明牛军的违约行为及其损失。牛军对照片的真实性认可，表示其曾按安义平的要求进行过维修，之后安义平未再向其主张。牛军对租赁合同及工资表不予认可，表示工程系因增项延期，并不能证明安义平产生房租等损失。
上述事实，有当事人陈述、装饰装修合同、百味饺子馆增加项、短信记录、装修材料清单、送货单、收据、销售合同单、送货单、验收凭证、工资表、租赁合同、照片等证据在案佐证。
原审法院认为：安义平与牛军签订《装饰装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且合同的内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力。依法有效的合同，双方当事人均应依约履行。现牛军已经完成施工，涉案新百味饺子馆亦开业经营，且合同约定的质量保证期已到期，故安义平应按合同约定付清工程余款。施工期间，牛军实际进行了合同约定之外的增加项施工，安义平委托的现场监管人员杨亮亦对增加项予以签字确认，且合同约定增加项目所发生的材料及人工费用由安义平负担，因此安义平应给付牛军增项工程款。现牛军要求安义平支付未付工程款105000元，证据充分，法院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，安义平表示其经营的新百味饺子馆于2014年8月16日开业。安义平提出牛军未完成施工、工程存在延期及质量问题，虽然双方未就涉案新百味饺子馆装修工程进行竣工验收，但合同履行过程中发生了增项，完工期限亦随之延长，双方未再次约定产生增加项后的工期要求，故法院以新百味饺子馆实际开业时为实际完工之日，安义平未能提交充分证据证明其在开业后的一年质保期内向牛军主张过上述问题，安义平提交2015年8月拍摄的现场照片亦无法证明现在涉案工程的现场情况与牛军的施工质量存在关联，故安义平的抗辩理由，缺乏证据予以佐证，法院不予采信。安义平提出合同约定的部分材料款及增加项的相关材料款均已由其自行支付，未提交相应证据，亦与合同约定不符，法院不予采信。根据合同约定，若安义平未按合同的约定付款，应支付违约金。现安义平的新百味饺子馆已经开业，且质保期已经到期，安义平至今未付清工程款的行为构成违约，其应依约支付牛军违约金。牛军自愿降低违约金标准，要求安义平支付违约金20000元，法院不持异议。安义平主张工程存在未完工及延期问题，要求牛军支付违约金及损失的反诉请求，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、安义平于本判决生效后七日内向牛军支付工程款十万零五千元、违约金二万元，以上共计十二万五千元；二、驳回安义平的全部反诉请求。
安义平不服一审法院上述民事判决，上诉至本院，请求撤销原判第一项，改判支持我的一审反诉请求。其主要上诉理由是：1、工程未完工，原审法院认定牛军已经完成施工是错误的。2、工期延误，原审法院认定有增项就可以顺延工期，没有依据。
牛军服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人在二审审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：安义平已实际接收了房屋装修并开业经营，现主张牛军未完工，没有充分的证据，法院不予采信。牛军虽未取得安义平关于顺延工期的书面认可，但增项事实上会造成工期延长，对此双方没有具体约定，安义平以此为由不给付剩余工程款理由不足。
综上所述，安义平上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二千八百元，由安义平负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费四千六百二十二元，由安义平负担（已交纳）。
二审案件受理费七千四百二十二元，由安义平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 刘 磊
二〇一六年三月八日
书 记 员 田 星