湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘3124民初771号原告：杨承斌，男。被告：张正美，男。委托代理人：ＸＸＸ，湖南边城律师事务所律师。原告杨承斌诉被告张正美排除妨害纠纷一案，本院作出（2016）湘3124民初432号民事判决书，杨承斌提出上诉，湘西自治州中级人民法院作出（2016）湘31民终945号民事裁定书，裁定发回重审。本案依法由吴世宗担任审判长，审判员杨阳、人民陪审员麻云成组成合议庭，书记员侯园园担任记录，公开开庭进行了审理，原告杨承斌、被告张正美和其代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨承斌向本院提出诉讼请求：1.返还被侵占承包地；2.判令被告停止侵权行为；3.案件受理费等一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：大约2004年，被告向凉水井村三组村民田仁发购买位于原告承包耕地旁的一宗土地，该耕地中间插着原告的三角形耕地和机耕道。被告为了建房，先后两次向原告提出购买，原告不同意出卖。在原告不同意卖地的情况下，一年后，被告又向原告提出从319国道修1条4米宽的路，经原告承包地沿保坎到李方清田边为止，让大家通车方便。原告认为对双方有利，便答应将三角形耕地让被告修路使用。当时，原告给被告写了证明，内容大致为：由张正美沿其前保坎到李方清的田坎边修1条宽4米的路，修成后属于原、被告共同管理，任何一方不得堵拦。另被告自愿给原告8000元作为青苗费，原告特别注明“此款不是买地款”。原告写好证明，签名捺印后交给被告。2016年2月16日，被告进场施工建房，原告发现被告未按原承诺预留4米路，遂找被告理论，被告提出土地已卖归其所有。双方为此发生纠纷，闹到110，被告姐姐拿出一张不是原告签名的证明。综上所述，被告不信守承诺，不听劝阻强行施工，为维护原告的合法权益，依照《土地承包法》第9条、第53条、《物权法》第242条、第243条之规定，特诉至法院。被告张正美辩称，一、被告的行为没有侵犯原告的利益。从原庭审笔录中可以看出，2005年12月原告转让给被告的那一块三角地转让事实是存在的，原告也认可收到8000元钱，并且款项已经付清，从证据来看，所在组长也认可了转让行为，在当天也收取了被告的管理费200元。在2009年7月6日，村组要求将路进行改道，也得到了原告的认可，并在协议上签字同意，原告在2016年原审开庭中已经认可了该通道转让协议书上是其本人签名。原告在2016年11月15日的行政诉状中，也认可收到了8000元和2005年亲自将土地交付给被告使用的事实。再通过村委组织划界、被告在2009年保坎原告没有提出异议，进一步证明了原告将土地转让给被告的事实存在。另外原告的诉讼请求超过了诉讼时效。综上所述，建议人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告杨承斌提交的第1组证据花国用2016第010547号国土使用权证和张正美宗地图无异议；被告对原告杨承斌提交的第2组花国用2015第08563号国土使用权证、张正美宗地图、地籍调查表的真实性无异议，但对证明目的有异议；被告对原告杨承斌提交的第3组张正美的户籍证明没有异议；被告对原告杨承斌提交的第4组证据凉水井村三组证明真实性没有异议，但对证明目的有异议；被告对原告杨承斌提交的第5组杨成凤的证言、第6组李翠芸的证言均不予认可，认为证人应当出庭而未出庭，对其真实性存疑；被告对原告杨承斌提交的第7组证据认为与本案无关；被告对原告杨承斌提交的第8、9组凉水井村3、9组证明都不予认可；被告对原告杨承斌提交的第10组凉水井3组与张正美的协议书的真实性没有异议，但对证明目的不予认可；被告对原告杨承斌提交的第11组杨老五给张小弟的收条的真实性没有异议；被告对原告杨承斌提交的第12组原告的身份信息没有异议；被告对原告杨承斌提交的第13组2016年8月4日凉水井3组证明不予认可；被告对原告杨承斌提交的第14组关于张正美提交国有土地使用权证的说明不予认可，不能作为证据使用；原告杨承斌提交的第15组调取证据申请和笔迹鉴定申请，经法庭当庭核实没有提交；被告对原告杨承斌提交的第16组录音有异议，认为没有播放，是否剪接等无法核实；被告对原告杨承斌提交的第17组2017年4月18日州中级人民法院土地行政登记案庭审笔录不予认可，是否与开庭笔录一致无法核实；被告对原告杨承斌提交的第18组2016年11月11日中院民事二审庭审笔录无异议；被告对原告杨承斌提交的第19组原告对收条、协议书、调查表的表述不予认可，不属于证据范畴；被告对原告杨承斌提交的第20组2010年的申请书、花垣镇人民政府人民调解中心及凉水井9组的共同证明不予认可，都是复印件无法核实真实性，与原告的陈述相矛盾。原告对被告张正美提交的证据质证如下：对第1、2份杨承斌收条和刘老五收条有异议，认为管理费和其他费用与原告的承包地没有牵连；对第3份2009年7月6日的协议书不予认可，不是其本人签名；对第4份2016年8月19日花垣县人民法院开庭笔录有异议，认为二审已经将该证据推翻并进行了说明；对第5份2016年8月31日花垣县人民法院田小军法官对原告的询问笔录，认为保坎时被告把其和母亲人身控制无法提出异议；对第6份李芳鑫领条予以认可；对第7份规划许可证发放程序有异议；对第8份2015年1月22日村委会证明真实性没有异议；对第9份行政诉状认为收到8000元是真实的，但要求全面看清楚收到8000元的经过。对湖南大学司法鉴定书原告没有异议，被告认为这个鉴定书不能否认协议和收条签名不是原告所签，只能证明手印不是原告所按。本院认为原告认可收到该收条中的人民币8000元，至于原告申请对收条鉴定目的也未向本院明确，同时本收条的鉴定结果并不足以推翻被告张正美所取得的土地使用证和规划许可证。本院对双方无争议的证据予以认定，对有争议的证据，本院结合确认的证据予以分析和认定。根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：争议地位于319国道花垣县花垣镇凉水井村地段李某某家边，地形呈三角形，面积约为1.6分。第二轮土地承包时，原告杨承斌在凉水井村“大坡门口”承包土地2.08亩，争议地属于该地块一部分。约2004年间，被告张正美与花垣县花垣镇凉水井村村民田仁发协议转让一宗土地，中间插着机耕道和原告杨承斌上述三角形承包地。经原、被告协商，原告以8000元价格将部分三角形承包地让给被告使用。2009年7月6日，花垣镇凉水井村三组（甲方）与被告（乙方）就机耕道改道签订了协议：“1.原凉水井3、9组有一段通车道经过乙方宅基地，现要求乙方将通车道从张妹子宅基脚交界处必须留足通车道宽前3米，后宽3米直通杨先金承包地。2.原凉水井3、9组老通车道张正美宅基地所管辖地段的使用权管理权永久性归乙方所有，3、9组所有村民不得以任何理由和借口进行干扰。3.甲乙双方必须以此协议书为准，不得悔约，如其另一方违反协议书将负责赔偿另一方的一切经济损失。4.此协议一式二份至签字之日起生效。（注明靠李某某宅基地交界处不再留通道）。”该协议同时得到花垣镇凉水井村委会、凉水井村九组及原告杨承斌签字确认，证明人杨先金亦在协议书上签字证明。协议签订后，被告张正美在其与案外人张妹子宅基地交界处留出一通道。协议签订后，被告张正美对包括原告杨承斌转让的三角形地块在内的土地进行清基保坎，与杨承斌家相邻处的保坎高约2米。2016年1月23日，花垣县城乡规划局为张正美颁发建规〔建〕字第花规（2016）201号建设用地规划许可证，2016年5月4日花垣县人民政府为张正美颁发花国用（2016）第010547号国有土地使用证。用地、建房手续办理完毕后，被告进场施工建房，原告以被告未按原承诺留路为由制止被告施工，要求被告退还承包地，停止侵权行为。双方为此发生纠纷。本院认为，本案争议焦点为：一、原告是否有权提出排除妨碍；二、被告是否存在侵权行为。占有排除妨害是指占有人请求排除他人非法侵夺对其标的物的占有而妨害占有人管理其物，致其使用可能性及利益遭受侵害而采取的一种保护措施。本案争议地虽然原属原告杨承斌承包土地，但根据庭审查明事实，该争议地是原告亲自交付给被告使用，原告所在村组也认可转让事实的存在，被告张正美2009年依据协议，就对宅基地进行清基保坎，保坎时原告也未提出异议，2015-2016年被告相继就争议地取得建设用地规划许可，办理了土地使用权证和建设工程规划许可审批，张正美已依法取得含争议地在内的宅基地的土地使用权和管理权。原告现主张对争议地享有占有物权，要求被告停止侵害，返还承包地，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告张正美依据其取得的土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，在政府职能部门确认、审批的用地范围内进行建设依法应予保护，并不构成侵权，同时本案中原告并未向本院提交被告非法取得上列证照的相关证据，应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告杨承斌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨承斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴世宗审 判 员  杨 阳人民陪审员  麻云成二〇一七年七月十八日书 记 员  侯园园附本判决所适用的法律条款如下：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。