山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行终82号
上诉人（原审原告）丛薇薇，女，1957年11月3日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市槐荫区发展和改革委员会，住所地济南市。
法定代表人朱庆胜，主任。
委托代理人朱磊，山东舜元律师事务所律师。
上诉人丛薇薇因诉被上诉人济南市槐荫区发展和改革委员会（以下简称槐荫区发改委）政府信息公开一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的（2016）鲁0104行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2016年6月12日，原告丛薇薇向被告槐荫区发改委提出政府信息公开申请。要求公开如下信息：1.企业职代会通过的企业改制方案；2.济槐段经发[1999]17号《关于济南市槐荫区长城预制构件厂实行股份制改造的报告》；3.段店镇政府关于企业资产界定及国有资产的处置情况；4.原企业资产及产权《资产评估报告》无形资产评估，土地使用权的评估，产权界定报告；5.出资人的出资情况及证明；6.验资证明（或者报告）；7.段店镇政府对长城预制构件厂的资产界定结果的证明（报告或者文件）；8.段店镇政府公有资产向企业全体职工出售，向企业签订的公有资产出售协议；9.段店镇政府对企业改组成股份制企业的意见；10.段店镇政府对济南市槐荫区长城预制构件厂的资产认定证明（报告或文件）；11.段店镇政府足额收回出售资金的证明；12.槐荫区政府[1998]5号文件；13.段店镇政府为企业可量化的资产和企业购买段店镇政府公有资产的相关手续及证明；14.企业净资产量化方案；15.资产重组方案：国有资产的折股方案，外来投资股权，员工持股方案，总股权结构方案；16.资产评估后分离部分的归属，非经营性资产剥离方案，员工安排方案；17.其它需要明确的问题，企业改制后职工的各项福利费用的预留情况。
2016年6月17日，被告槐荫区发改委作出政府信息公开答复。主要内容为：本单位于2016年6月14日受理了你提出的信息公开申请。现将你提出公开的17条信息回复如下：经查你访问的第2条信息名称不精确，但有段店镇经委向区体改委申报的类似信息存在，现向你提供该文件的复印件以供查阅（附件1）。你列出的其他16条信息非我委管理范围。同时，向你一并公开段店镇经委向区体改委申报的关于对济南市槐荫区长城预制构件厂进行股份合作制改造的方案的信息复印件以供查阅（附件2）。特此告知。
原审法院认为，原、被告提供的证据均可以作为本案有效证据。原告申请公开的政府信息或提起的诉讼属于以下情形：被告已经履行法定告知义务，被告已经履行说明理由义务，政府信息不存在，依法不属于被告公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第（一）项之规定，判决驳回原告丛薇薇的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丛薇薇承担。
上诉人丛薇薇不服原审判决上诉称，一、因槐荫区市场监管局出具的证明上诉人单位仍然是集体企业，单位负责人称已经改为个人企业，上诉人为单位企业改制材料曾向槐荫区政府查询，政府办公室建议向被上诉人咨询。二、被上诉人2016年5月16日信息公开告知书告知，1.对济南市长城预制构件厂无行政管理权。2.段店镇经委的相关材料移交被上诉人的信息不存在，3.已查到槐体改批字(1999)15号，即区体改领导小组对上诉人单位产权改革的批复。被上诉人2016年6月1日信息公开告知书告知：1、济槐体改批示（1999）15号文件的信息存在，提供该复印件以供查阅。2、原段店镇经委批准同意改制的相关文件信息不存在。3、长城预制构件厂申请产权改制申请的信息不存在。被上诉人2016年6月17日信息公开告知书：向上诉人出具了段店镇经委（1999）17号《关于济南市瑰荫区长城预制构件厂进行服份合作制改革的请示复印件；出具了1999年9月19日段店镇经委关于上诉人单位股份合作制改造的方案复印件。即第一次告知是段店镇经委的相关材料移交的信息不存在、第三次出具了段店镇经委的两份材料，先是称不存在后又出具显然自相矛盾，诚信与否不言自明，但可以证明上诉人单位企业改制的档案材料自被上诉人管理。三、上诉人单位企业改制档案的历史变迁。谁的档案谁保管。长期的档案移交同级档案局是档案管理的一般原则。上诉人单位改制档案没移交区档案局，而转移到被上诉人处:2005年4月27日分管企业改制的区体制改革办公室被撤销，行政职能并入区国资委，2010年8月27日区国资委成建制划入被上诉人，被上诉人出具部分改制材料即可证明，上诉人企业改制材料己转移至被上诉人。四、被上诉人开庭提交济槐段经发（1999）17号文和1999年9月19日段店镇经委《关于对济南市愧荫区长城预制构件厂进行股份合作制改造的方案》和1999年10月24日区体改委济槐体改批示（1999）15号企业改制的批复原件，上诉人经法官同意拍照留存证据。该文件的42页-45页两份文件显示，原件左边的装订孔位置完全一致，也就是说被上诉人没有提交改制文件的全卷，仅是提交了全卷中第42-45页，档案拆卷是违法行为，第1-41页不公开必有目的，此行为违反中办国办的规定和政府信息公开的规定。对此，上诉人质证意见己在一审说明。五、一审认为：被上诉人已履行法定告知义务，己履行说明理由义务，政府信息不存在，依法不属于被上诉人公开。上诉人认为:上诉人通过信息公开想了解的是，上诉人是集体企业的职工？还是股份合作制企业的职工?还是私营企业的职工?是上诉人要求信息公开的目的。1，被上诉人没告知改制全卷1-41页存于何处，为何拆卷不公开此部分信息，有违常理，被上诉人仅公开全卷的4页，是有意回避改制的内容。一审认为要求公开的信息不存在，怡恰帮助被上诉人掩盖了改制全卷的第1-41页的内容，上诉人无法维护个人的权益。2、一审判决未列上诉人诉讼请求，判决驳口上诉人诉讼请求，司法制度改革只能是自上而下，反之则是任性。上诉请求：1、撤销一审判决，确认被上诉人不出具上诉人申请公开的济南市槐荫长城预制构件厂全部企业改制信息违法。2、责令被上诉人公开济南市槐荫长城预制构件厂企业改制的全部信息。
被上诉人槐荫区发改委二审期间未提交书面答辩意见。
经二审审理，本院同意原审法院对证据的分析和事实的认定。
本院认为，被上诉人槐荫区发改委2016年6月14日收到上诉人丛薇薇递交的政府信息公开申请，于2016年6月17日作出信息公开告知书并向上诉人丛薇薇送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定，程序合法。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”第二十六条规定：“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。”本案中，被上诉人槐荫区发改委针对上诉人丛薇薇提出的十七项信息公开申请，对于存在的政府信息逐一给予答复并提供复制件，同时对于不存在的信息进行告知说明，已经履行了告知、说明理由的义务，符合上述法律规定。上诉人丛薇薇上诉称被上诉人槐荫区发改委所作的信息公开答复缺乏事实依据，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定：“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”根据上述法律规定，上诉人丛薇薇二审期间提供的济南市槐荫区人民政府文件济槐政发（1998）5号等文件资料，不属于新的证据，本院不予采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人丛薇薇的上诉理由不能成立，对其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丛薇薇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张振明
审 判 员 张启胜
代理审判员 魏吉锋
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘桂凤