wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第254号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，男，1980年3月15日出生。因涉嫌交通肇事，于2015年6月8日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月19日被新乡市公安局直属分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
辩护人赵有敏，河南国豪律师事务所律师。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）196号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李鲁豫、郭茂辉出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人赵有敏等到庭参加了诉讼。经新乡市中级人民法院批准，本案审理期限延长三个月。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年5月12日20时许，被告人李某某驾驶豫GQC1**号小型客车沿新乡市东明路由南向北行驶至东明路与向阳路交叉口南80米处时，与由西向东横过道路的被害人魏某某发生碰撞，造成魏某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，该车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定：李某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某某在现场等候民警处理，并打电话报警。
针对上述事实，公诉机关提供了被告人李某某的供述与辩解；证人常某某、杨梅、李某甲的证言；被告人李某某照片、户籍证明、到案经过等书证；鉴定意见；勘验笔录。据此，公诉机关要求以交通肇事罪追究被告人李某某的刑事责任，被告人赔偿被害人损失得到谅解，可以酌情从轻处罚，望法庭作出客观公正的判决。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，同意赔偿，请求从轻处罚。
辩护人辩称被告人应认定为自首，认罪态度好，主动赔偿，并得到谅解，系初犯、偶犯，望从轻处罚判处缓刑。
经审理查明：2015年5月12日20时许，被告人李某某驾驶豫GQC1**号小型客车沿新乡市东明路由南向北行驶至东明路与向阳路交叉口南80米处时，与由西向东横过道路的被害人魏某某发生碰撞，造成魏某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡，该车受损的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故责任认定：李某某承担事故的主要责任。
事故发生后，被告人李某某在现场等候民警处理，并打电话报警。
认定上述事实的证据有：
1、被告人李某某照片、户籍证明证实被告人李某某的基本情况。
2、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片及肇事车辆照片证实此次交通事故发生的位置及现场的具体情况。
3、被告人李某某机动车驾驶证、机动车车辆信息复印件证实被告人李某某的驾驶人信息以及肇事车辆信息。
4、被害人魏某某身份证复印件证实被害人的个人基本信息。
5、被告人李某某归案经过证实2015年5月12日20时12分，事故发生后，值班民警赶到现场并见到正在等候事故处理的肇事驾驶人李某某。经查证，110报警电话系李某某本人拨打报案，现场处置完毕，将李某某带回询问，其如实供述事故发生经过。
6、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书证实被害人魏某某死亡的原因。
7、道路交通事故车辆技术检验意见书证实肇事车辆技术性能符合要求。
8、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：李某某承担事故的主要责任。
9、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书证实被告人李某某血液中没有乙醇含量的情况。
10、证人常某某（同一工地的工友）证言证实该交通事故发生后，到现场时看到交警在勘查现场的情况。
11、证人李某甲（李某某之子）证言证实事故发生时其在车后排坐，没有看见出事故和人员受伤的情况。
12、被告人李某某供述与辩解证实2015年5月12日19时40分左右，其驾驶车接到其儿子，当行驶至东明路与向阳路交叉口南约100米左右，与由西向东横过道路的行人发生碰撞，造成行人死亡的情况。
13、刑事附带民事调解书、收到条、谅解书。
以上证据，经法庭调查质证，确实充分，予以确认。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成了交通肇事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，应予支持。事故发生后，被告人李某某在现场等候民警处理，并打电话报警，应以自首论，可以从轻或减轻处罚。案发后，被告人与被害人达成调解协议已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，量刑时可以从轻处罚。辩护人的辩解意见符合法律规定的，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月8日起至2015年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王敬轩
审 判 员 王晶晶
人民陪审员 贵玉萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 吴嘉茜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第254号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人芦××，男，1967年4月29日出生于黑龙江省桦川县，汉族，初中文化，无固定职业。因本案于2015年2月2日被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人芦××犯危险驾驶罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人芦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年1月29日16时许，被告人芦××酒后驾驶“五菱”牌小型面包车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路“雅轩”旅店处时，被路检路查的交警查获。经鉴定：芦××血液中乙醇含量为129毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人芦××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人芦××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2015年1月29日16时许，被告人芦××酒后驾驶牌证为黑D43**×号“五菱”牌小型面包车，行驶至黑龙江省江川农场江宝路“雅轩”旅店处时，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，经呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量为137.1毫克／100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：芦××血液中乙醇含量为129毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有书证查获经过、户籍证明及现实表现证明、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气酒精含量检测仪检测单；证人许××、张××的证言；被告人芦××的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明、照片及社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。芦××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，芦××确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的条件，决定对芦××从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人芦××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 佳
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第254号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人董某（别名董某某），男，1989年3月28日出生于内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗，蒙古族，初中文化，农民，住赤峰市新城区。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月6日被赤峰市公安局刑事拘留，同年12月12日被赤峰市公安局取保候审。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）254号起诉书指控被告人董某犯危险驾驶罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。经征得被告人董某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员郑小红出庭支持公诉，被告人董某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月5日21时15分，赤峰市公安局交警支队红山大队执勤民警在赤峰市红山区哈达街与昭乌达路交叉路口执勤巡逻时，发现被告人董某酒后驾驶车牌号为蒙D＊＊＊**号灰色松花江牌小型客车，沿红山区哈达街由东向西行驶至与昭乌达路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，董某血液中乙醇含量为180.3毫克／100毫升，属醉酒。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交经法庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，赤峰市公安局交警支队红山大队民警冯某某、王某某、白某某出具的查获证言，查获照片，血样提取照片及视频，车检照片，现场酒精检测仪测试结果，血样提取登记表、血液酒精含量司法鉴定报告书，扣押物品清单、行政强制措施凭证、车辆放行通知单，董某驾驶证、行驶证信息，蒙D6D6**号车辆信息，户籍信息，被告人董某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了公共安全和国家交通管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人董某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人董某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年七月十五日
书记员 孙晓楠
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商破字第0001号
申请人：浩博国际（中国）科技有限公司管理人。
2016年3月30日，浩博国际（中国）科技有限公司管理人向本院提出申请，称财产已分配完结，请求本院终结浩博国际（中国）科技有限公司破产清算程序。
本院认为，浩博国际（中国）科技有限公司的破产财产已分配完结，管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结浩博国际（中国）科技有限公司破产清算程序。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 林丽俊
代理审判员 陈萍萍
代理审判员 陈泽鑫
二〇一六年四月五日
书 记 员 王 盈
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7777号
原告：武某某
被告：白某某
被告：鲍某某
被告：王某某
被告：郝某某
四被告委托诉讼代理人：李某某
原告武某某与被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某及被告白某某、被告鲍某某、被告王某某、被告郝某某的委托诉讼代理人李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、鲍某某立即偿还原告借款13万元，并支付该借款从2017年6月13日起至还款之日止的以月利率2%计算的利息。2、被告王某某、郝某某对被告白某某、鲍某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告白某某、鲍某某立据一支向原告借款13万元，约定月利率10‰，分十个月偿还，并由被告王某某、郝某某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按月偿还借款本息，原告有权一次性收回全部借款，且借款月利率从借款之日起以30‰计算。借据中，被告白某某亲自书写“确认借款壹拾叁万元整（¥130000），白某某”。借款后，被告分文未付。为此原告诉至法院提出前述诉请。
被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某辩称：原告诉称四被告出具13万元借据的事实属实。但被告没有收到该借款。事实是被告白某某在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司购买车辆时，向原告立据借款13万元交纳车辆的首付款，原告将13万元借款直接交付给了该运输公司。原告与陕西泉财集团运输有限公司运输分公司有直接的利害关系，被告有理由相信二者存在互相串通损害被告的利益行为。由于陕西泉财集团运输有限公司运输分公司至今未给被告办理挂车的上户手续，导致车辆无法正常运营，所以被告拒绝支付上述借款。由于主合同不成立，担保合同亦不能成立，故担保人被告王某某、郝某某不承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告白某某、鲍某某立据一支向原告借款13万元，约定月利率10‰，分十个月偿还，并由被告王某某、郝某某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按月偿还借款本息，原告有权一次性收回全部借款，且借款月利率从借款之日起以30‰计算。借据中，被告白某某亲自书写“确认借款壹拾叁万元整（¥130000），白某某”。立据后，原告将13万元支付给了陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，替被告白某某偿还了购车首付款。但被告分文未付。上述事实双方没有争议，本院予以确认。
本院认为：原告武某某与被告白某某、鲍某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告白某某、鲍某某偿还借款13万元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款13万元从2017年6月13日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，事实清楚，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某某、郝某某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告王某某、郝某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告辩称未收到借款，不承担还款责任之理由：因第一，四被告向原告出具了13万元的借据一支。第二、被告白某某向原告出具了13万元的领款凭证。第三、被告认可其在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司购买车辆时，原告将被告所借的13万元借款直接交付给了该运输公司替被告偿还了车辆首付款。故其理由不能成立，依法不予支持。被告辩称陕西泉财集团运输有限公司运输分公司至今未给被告办理挂车的上户手续，导致车辆无法正常运营，所以被告拒绝支付上述借款之理由，因系另一法律关系，被告应当另案主张，故不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告白某某、鲍某某偿还原告武某某借款13万元，并支付该借款从2017年6月13日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告王某某、郝某某对被告白某某、鲍某某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，由被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 郑硕
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7777号原告：武某某被告：白某某被告：鲍某某被告：王某某被告：郝某某四被告委托诉讼代理人：李某某原告武某某与被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告武某某、被告王某某及被告白某某、被告鲍某某、被告王某某、被告郝某某的委托诉讼代理人李小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白某某、鲍某某立即偿还原告借款13万元，并支付该借款从2017年6月13日起至还款之日止的以月利率2%计算的利息。2、被告王某某、郝某某对被告白某某、鲍某某偿还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月3日，被告白某某、鲍某某立据一支向原告借款13万元，约定月利率10‰，分十个月偿还，并由被告王某某、郝某某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按月偿还借款本息，原告有权一次性收回全部借款，且借款月利率从借款之日起以30‰计算。借据中，被告白某某亲自书写“确认借款壹拾叁万元整（¥130000），白某某”。借款后，被告分文未付。为此原告诉至法院提出前述诉请。被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某辩称：原告诉称四被告出具13万元借据的事实属实。但被告没有收到该借款。事实是被告白某某在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司购买车辆时，向原告立据借款13万元交纳车辆的首付款，原告将13万元借款直接交付给了该运输公司。原告与陕西泉财集团运输有限公司运输分公司有直接的利害关系，被告有理由相信二者存在互相串通损害被告的利益行为。由于陕西泉财集团运输有限公司运输分公司至今未给被告办理挂车的上户手续，导致车辆无法正常运营，所以被告拒绝支付上述借款。由于主合同不成立，担保合同亦不能成立，故担保人被告王某某、郝某某不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月3日，被告白某某、鲍某某立据一支向原告借款13万元，约定月利率10‰，分十个月偿还，并由被告王某某、郝某某签字担保，保证期限五年。另约定，如被告不能按月偿还借款本息，原告有权一次性收回全部借款，且借款月利率从借款之日起以30‰计算。借据中，被告白某某亲自书写“确认借款壹拾叁万元整（¥130000），白某某”。立据后，原告将13万元支付给了陕西泉财集团运输有限公司运输分公司，替被告白某某偿还了购车首付款。但被告分文未付。上述事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为：原告武某某与被告白某某、鲍某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告白某某、鲍某某偿还借款13万元的请求依法予以支持。原告主张被告支付借款13万元从2017年6月13日起至款还清之日止以月利率2%计算的利息之请求，事实清楚，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告王某某、郝某某承担连带保证责任的诉讼请求，因原告在合同约定的保证期限内提起诉讼，故依法予以支持。被告王某某、郝某某承担保证责任后，依法享有追偿权。被告辩称未收到借款，不承担还款责任之理由：因第一，四被告向原告出具了13万元的借据一支。第二、被告白某某向原告出具了13万元的领款凭证。第三、被告认可其在陕西泉财集团运输有限公司运输分公司购买车辆时，原告将被告所借的13万元借款直接交付给了该运输公司替被告偿还了车辆首付款。故其理由不能成立，依法不予支持。被告辩称陕西泉财集团运输有限公司运输分公司至今未给被告办理挂车的上户手续，导致车辆无法正常运营，所以被告拒绝支付上述借款之理由，因系另一法律关系，被告应当另案主张，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告白某某、鲍某某偿还原告武某某借款13万元，并支付该借款从2017年6月13日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。二、被告王某某、郝某某对被告白某某、鲍某某偿还原告的上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告白某某、鲍某某、王某某、郝某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  郑硕二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘慧
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初168号
原告：王金英。
被告：王静。
本院在审理原告王金英与被告王静排除妨害纠纷一案过程中，原告王金英于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告王金英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王金英承担。
审判员 单双虎
二〇一六年六月二十四日
书记员 夏秋冬
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1302执1279号
申请执行人成红平，男，汉族，1973年3月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被执行人湖南中盾保全智能科技有限公司。
住所地娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣**座****幢***室。
法定代表人朱荣辉，该公司总经理。
成红平与湖南中盾保全智能科技有限公司服务合同纠纷一案，于2015年12月30日经娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 邓文彩
审判员 戴跃辉
审判员 谭仁德
二〇一七年六月九日
书记员 徐 鹏
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1279号申请执行人成红平，男，汉族，1973年3月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人湖南中盾保全智能科技有限公司。住所地娄底市娄星区月塘街吉泰邦臣**座****幢***室。法定代表人朱荣辉，该公司总经理。成红平与湖南中盾保全智能科技有限公司服务合同纠纷一案，于2015年12月30日经娄底市中级人民法院审结，该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院执行过程中对被执行人的的房产、银行存款等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人可供执行的财产线索。申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结娄底市娄星区人民法院该案（2015）娄中民三终字第115号民事判决书。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  戴跃辉审判员  谭仁德二〇一七年六月九日书记员  徐 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02505号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码30288745-6。
法定代表人王百荣，该分行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告敖松，男，1982年10月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（简称工行重庆分行）诉被告敖松信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行的委托代理人邹平到庭参加诉讼，敖松经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：敖松于2011年12月7日在工行重庆分行申请办理信用卡，卡号为4270300048099856。截至2014年4月2日，敖松累计欠款本息、滞纳金等共计86546.1元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：敖松立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计86546.1元（截至2014年4月2日），其中欠款本金54393.75元，利息25162.87元，滞纳金6989.48元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月3日起计算至清偿之日止；诉讼费用由敖松承担。
敖松未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明敖松向工行重庆分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月2日，敖松拖欠本金54393.75元，利息25162.87元，滞纳金6989.48元，合计86546.1元。
经当庭审查，工行重庆分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2011年11月19日，敖松向工行重庆分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：敖松知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆分行为敖松办理信用卡后，敖松于2011年12月20日开始使用。在2011年12月至2013年2月期间，敖松陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支。敖松偿还了部分欠款，但2013年11月27日之后未再还款。截至2014年4月2日，敖松尚欠工行信用卡透支本金54393.75元，利息25162.87元，滞纳金6989.48元，合计86546.1元。
本院认为，工行重庆分行与敖松之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。敖松在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆分行要求敖松偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。敖松经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告敖松于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金54393.75元，支付截至2014年4月2日的利息25162.87元、滞纳金6989.48元，共计86546.1元；并从2014年4月3日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1964元，由被告敖松负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，敖松于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 潘光华
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 怡
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第3289号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：谢方全，男，住龙树镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉谢方全金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年五月四日
书记员 王 涵
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执84号
申请执行人张楚萍，女，汉族，住广东省饶平县，身份证号码×××2424。
被执行人汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司，住所地汕头高新区。
法定代表人洪光辉。
委托代理人官伟平，系广东中大中律师事务所律师。
张楚萍与汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2015）47号仲裁裁决书：被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2014年10月至12月23日的工资6100元。因被申请人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行裁决书确定的义务，期间，双方当事人于2016年4月19日自愿达成执行和解协议，即由被执行人从2016年5月份起每月的30日前付还人民币1500元，直至付清时止。同时双方当事人表示本案可终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，且双方当事人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执84号案终结本次执行。
申请执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王龙波
-2-
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0507执84号
申请执行人张楚萍，女，汉族，住广东省饶平县，身份证号码×××2424。
被执行人汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司，住所地汕头高新区。
法定代表人洪光辉。
委托代理人官伟平，系广东中大中律师事务所律师。
张楚萍与汕头市莱尔欧妃服饰实业有限公司劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字[2015]47号仲裁裁决书：被申请人在本裁决生效之日起五日内支付申请人2014年10月至12月23日的工资6100元。因被申请人无按期履行，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月12日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限令按期履行裁决书确定的义务，期间，双方当事人于2016年4月19日自愿达成执行和解协议，即由被执行人从2016年5月份起每月的30日前付还人民币1500元，直至付清时止。同时双方当事人表示本案可终结本次执行。
本院认为，双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议，且双方当事人向本院表示本案可以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0507执84号案终结本次执行。
申请执行人无按执行和解协议履行的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王式勤
审 判 员 周丹生
代理审判员 刘明英
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王龙波
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02567号
原告：中影寰亚音像制品有限公司。
法定代表人：蒋德福，董事长。
委托代理人：张晓燕，浙江亿维律师事务所律师。
被告：西安教育电视台。
本院在审理原告中影寰亚音像制品有限公司与被告西安教育电视台侵害作品广播权纠纷一案中，原告中影寰亚音像制品有限公司以双方达成和解协议为由于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中影寰亚音像制品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中影寰亚音像制品有限公司撤回起诉。
诉讼费550元减半收取，275元由原告中影寰亚音像制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 丁红
二〇一五年七月二十日
书记员 郭滨
重庆市九龙坡区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）渝0107执3598号
本院在执行刘学萍与张兴群、孙运借款合同纠纷一案中查明，被执行人张兴群、孙运未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张兴群、孙运纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉03刑更417号
罪犯刘增发，男，1981年6月16日生于吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2002年3月21日作出（2002）通中刑初字第11号刑事附带民事判决,认定刘增发犯抢劫、故意杀人罪，判处有期徒刑20年，并处罚金2万元。附带赔偿民事诉讼原告人9040.80元。刑期自2001年10月8日起至2021年10月7日止。本院分别于2007年12月28日、2011年4月29日为该犯减刑1年6个月、1年5个月。截止2018年1月1日余刑为10个月6天。执行机关吉林省四平监狱于2018年2月7日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘增发能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘增发在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，�定如下：
对罪犯刘增发减去有期徒刑6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一八年二月十三日
书记员 刘 丽
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民特290号
申请人：胡瑛。
申请人：王冰。
本院于2016年8月4日受理了申请人之间关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法�定审判员赵焱审查此案，经审查，该协议系双方真实意思表示，符合法律规定。
申请人之间因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月24日经湖北省保险合同纠纷调解中心主持调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认：胡瑛的经济损失为医药费人民币933.18元、误工费等人民币1，000元，共计人民币1，933.18元。
二、以上费用，经双方共同协商，由王冰全额赔偿，并在签订本协议之日一次性支付胡瑛。
三、调解终结。
以上协议经各方当事人签名后，即具有民事合同效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。
本协议一式四份，当事人、人民调解委员会、区法院各执一份。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议�效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 赵焱
二〇一六年八月十五日
书记员 黄辉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更204号
罪犯张峰，男，1981年8月6日出生，汉族，山东省桓台县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
本院于二○○六年八月十四日作出（2006）淄刑二初字第18号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。被告人张峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○○六年十一月六日作出（2006）鲁刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2007年4月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年4月10日被减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2009年4月10日起至2028年10月9日止。经本院裁定，分别于2011年10月20日、2013年11月15日、2015年11月6日被减去有期徒刑一年八个月、一年七个月和一年。执行机关山东省淄博监狱于2018年2月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯张峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张峰确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系犯抢劫罪被判处十年以上刑罚、数罪并罚被判处无期徒刑减为有期徒刑后再减刑，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张峰减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2009年4月10日起至2023年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 刘 洪
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1106号
申请执行人连孝奶。
被执行人许大成。
被执行人林金凤。
本院在执行申请人连孝奶与被执行人许大成、林金凤民间借贷纠纷一案中，经查被执行人许大成、林金凤一直在外，一时难以寻找，无财产登记，在本市银行亦无存款记录，又无其他财产可供执行，对其拒不履行法律文书规定的义务的行为已在乐清日报上予以曝光。且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前本案暂不具备继续执行条件，故对被执行人许大成、林金凤尚欠申请执行人连孝奶执行款60000元予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）温乐执民字第1106号的执行。申请执行人待本案具备执行条件时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董 利
二〇一四年四月十五日
书记员 陈晓娇
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民初1648号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：李莹，男，系桦川县农村信用合作联社横头信用社主任。
被告：孙强，男，1982年2月28日出生，汉族，农民，住桦川县。
被告：王凯，女，1986年7月8日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告孙强、王凯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告桦川县农村信用合作联社于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桦川县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 李昕溟
二〇一七年九月二十八日
书记员 谷立东
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第270号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司
法定代表人郭卫华
被执行人宋通
被执行人辛淑艳
被执行人宋国庆
被执行人辛丽
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人宋通、辛淑艳、宋国庆、辛丽抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2012）长高开民初字第1771号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵永冰
审判员 王海峰
审判员 原 源
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李丽坤
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初6011号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人覃宝华，男，1979年9月2日出生，壮族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区河池市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6089号起诉书，指控被告人覃宝华犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人覃宝华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年4月29日5时50分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区同益新村西三巷x号门口，将被害人胡某停放在该处的一辆黑色怡铃女装60V电动车盗走后销赃。几天后，被害人胡某及其朋友在福永新和村一巷子里找回被盗车辆。
2016年5月5日21时40分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和平路北四巷X号楼下，盗走被害人许某停放在该处的一辆红色友情牌世纪公主48V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。
2016年5月12日3时50分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区玻璃围新村南X巷X号门口，盗走被害人劳某停放在该处的一辆红色奔骑牌小鹰号60V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币845元。
2016年5月23日20时40分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和平路东X号自行车停放处，盗走被害人刘某停放在该处的一辆红色台铃超梦48V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1690元。
2016年6月16日10时30分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和顺新村二巷准备再次实施盗窃时，被民警抓获。民警当场从被告人覃宝华身上查获作案工具钢制L型套筒一把和钢制钥匙头两个。
本院意见
|
被告人覃宝华的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
一、
被告人覃宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月16日起至2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人覃宝华退赔被害人许某人民币1820元；退赔被害人劳某人民币845元；退赔被害人刘某人民币1690元；缴获的作案工具钢制L型套筒一把和钢制钥匙头两个依法予以没收。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十月十三日
书 记 员 潘少华（兼）
书 记 员 张 思 乔
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初6011号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人覃宝华，男，1979年9月2日出生，壮族，小学文化，户籍住址广西壮族自治区河池市。曾因犯盗窃罪，于2014年8月1日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月2日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年4月7日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕6089号起诉书，指控被告人覃宝华犯盗窃罪。辩护意见被告人覃宝华对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实2016年4月29日5时50分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区同益新村西三巷x号门口，将被害人胡某停放在该处的一辆黑色怡铃女装60V电动车盗走后销赃。几天后，被害人胡某及其朋友在福永新和村一巷子里找回被盗车辆。2016年5月5日21时40分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和平路北四巷X号楼下，盗走被害人许某停放在该处的一辆红色友情牌世纪公主48V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1820元。2016年5月12日3时50分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区玻璃围新村南X巷X号门口，盗走被害人劳某停放在该处的一辆红色奔骑牌小鹰号60V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币845元。2016年5月23日20时40分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和平路东X号自行车停放处，盗走被害人刘某停放在该处的一辆红色台铃超梦48V电动车。经鉴定，被盗电动车价值人民币1690元。2016年6月16日10时30分许，被告人覃宝华窜至宝安区福永街道和平社区和顺新村二巷准备再次实施盗窃时，被民警抓获。民警当场从被告人覃宝华身上查获作案工具钢制L型套筒一把和钢制钥匙头两个。本院意见被告人覃宝华的行为构成盗窃罪，累犯从重处罚，如实供述犯罪事实从轻处罚。判 决一、 被告人覃宝华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期自2016年6月16日起至2017年6月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人覃宝华退赔被害人许某人民币1820元；退赔被害人劳某人民币845元；退赔被害人刘某人民币1690元；缴获的作案工具钢制L型套筒一把和钢制钥匙头两个依法予以没收。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 吴 海 涛二〇一六年十月十三日书 记 员 潘少华（兼）书 记 员 张 思 乔
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商初字第562号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行。住所地：浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
代表人：孔建国，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：李琼。
被告：沈纪凤。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被告李琼、沈纪凤金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行在预交期内未预交诉讼费又不提出司法救济申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谭文博
代理审判员 赵 淼
人民陪审员 倪 娜
二〇一五年六月十日
代书 记员 余芳芳
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1602执恢426号
申请执行人中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地滨州市。
代表人刘来忠，该支行行长。
委托代理人王雪冰，该××客户经理。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被执行人王加武，滨州市××城区××仕厨房电器经营部个体工商户。
被执行人刘新菊，滨州市××城区××仕厨房电器经营部职工。与被告王加武系夫妻关系。
被执行人王加刚，滨州市××城区××水器××中心个体工商户。
被执行人郑玲玲，滨州市××城区××水器××中心职工。与被告王加刚系夫妻关系。
被执行人赵新田。
被执行人王加芳。与被告赵新田系夫妻关系。
本院在执行（2016）鲁1602执恢426号申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效判决确定的义务，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释〔2015〕5号》第五百一十九条规定的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2014）滨民三初字第198号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲新林
审判员 高 健
审判员 张俊杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 王宏伟
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民新初字第00171号
原告：计兴山，男
委托代理人：安素琴，法律工作者。
被告：鞍山东山耐火材料有限公司。
法定代表人：王文厚，该公司经理。
委托代理人：尹文华，该公司职工。
委托代理人：田源，系辽宁海润律师事务所律师。
第三人：代斌，男
原告计兴山因与被告鞍山东山耐火材料有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，经被告申请及原告同意本院依法追加代斌为第三人。于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告计兴山及其委托代理人安素琴、被告鞍山东山耐火材料有限公司委托代理人尹文华、田源到庭参加诉讼，第三人代斌经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告计兴山诉称：我是台安县供电局新台变电所副所长，负责辖区内用户电费收缴工作，被告是我公司登记的工业用电户且在我所辖区，被告每月应按我局发行数量以现金或支票交纳电费至我公司专用帐户。2015年6月25日至2015年7月25日被告的发行电费是649000元，应当立即交纳。2015年7月27日被告公司人员向我公司交金额为649000元转帐支票一张，后经银行核实为“密码错误”不能兑付，后多次找被告业务员取回不能兑付的支票，并立即用别的方法交付电费，但催告无果，因情况紧急，为了不影响全分公司结账和全分公司的下月用电，我与所长只好多方筹措资金为被告垫付了全部电费，其中我垫付了339000元。此后我多次找被告索要未果，因此起诉到法院，请求判决被告返还我垫付的电费339000元，并承担本案的诉讼费用。
被告鞍山东山耐火材料有限公司辩称：一、原告诉请返还的电费，是在代斌租赁经营被告公司期间产生的，用电利益都是由代斌实际取得，原告交付的电费是为代斌垫付，我公司未获得任何利益，何来不当得利？二、在代斌租赁期间电费实行预缴，原告若严格执行预缴电费的惯例，就不会造成欠付电费的后果，因此原告应向第三人代斌主张返还，而不是被告。三、我公司是与供电部门设立的供电合同，而不是与原告设立的供电合同，原告垫付的理由是为了隐瞒自己管理的过错，从根本上阻断了原告与我之前存在的不当得利的因果关系。综上所述，原、被告间不存在不当得利法律关系，请求法院依法驳回原告起诉。
第三人代斌在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明：原告是台安县供电分公司新台变电所的副所长，被告是该所辖区内的工业用电户。2015年6月25日至2015年7月25日被告公司共欠电费649000元，经催缴，被告的业务员向台安县供电分公司营业大厅交被告公司的转账支票一张，后经银行核实为“密码错误”的支票，此后通知被告业务员用现金或网银转账方式及时交电费，但被告方一直没有交纳。原告及其所长为了不影响全局的结账和下个月的用电垫付了全部电费，原告自已垫付339000元。后经催要未果，诉至本院，请求被告返还不当得利款339000元。
经查，被告与代斌签订了2014年11月1日至2015年10月30日止的租赁合同，合同中约定被告的厂区租赁给代斌用被告公司手续、印章经营使用，代斌在租赁经营期间必须按时缴纳税费、电费等费用。
在诉讼过程中，被告以其厂区租赁给代斌，所欠电费为代斌租赁期间所欠，应由代斌返还为由申请本院追加代斌为第三人。本院依法追加代斌为第三人。
上述事实原告提供的证据有交电费收据三张、转账支票一张及退票凭证一张、现金交款单二张、银行客户回单二张，被告提供的证据有租赁经营合同一份。上述证据经开庭质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告鞍山东山耐火材料有限公司作为工业用电户与台安县供电分公司建立了供电合同，应按合同要求及时、足额缴纳所用的电费，迟延缴纳或不缴纳电费是违约行为，被告的财会人员用“密码错误”的支票交费无效后，经催缴，被告未缴纳电费，原告为了不影响分公司的工作，自己为被告垫付了部分电费，而被告亦未给付原告，构成不当得利，因此原告的诉讼请求有理，本院予以支持；被告辩解所欠电费期间是被告公司将公司厂区租赁给第三人代斌期间，第三人应负责缴纳电费，并提供了租赁合同，证明欠电费期间是第三人的租赁期间，按合同约定第三人应缴纳租赁期间的全部电费，但租赁关系未向供电分公司告知，被告与供电分公司的供电合同仍在履行，而第三人在租赁期间仍以被告名义多次向供电分公司缴纳电费，应视为第三人代为被告履行合同，因此被告在租赁期间有对第三人监督和督促缴纳电费的责任；第三人代斌在租赁期间未按合同约定缴纳电费，致使原告不能按上级要求完成工作任务，原告做为供电公司新台所的副所长，不得已才垫付了部分电费，第三人代斌应返还原告垫付的电费款339000元。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、第三人代斌于判决生效后十日内返还原告计兴山垫付的电费款339000元。
二、鞍山东山耐火材料有限公司对上述电费款承担连带返还责任。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6385元、保全费2215元、公告费600元计9200元由第三人承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 姚振宝
人民陪审员 郭洪生
人民陪审员 王继锋
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 浩
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7325号
原告：张家港市航丰铝业有限公司。
法定代表人：徐英，该公司总经理。
委托代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。
被告：徐婵。
被告：张家港市协泰铝业有限公司。
法定代表人：邬建柯，该公司总经理。
委托代理人：徐婵，该公司职员。
原告张家港市航丰铝业有限公司（以下简称航丰公司）与被告徐婵、张家港市协泰铝业有限公司（以下简称协泰公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航丰公司的法定代表人徐英及委托代理人徐晓东，被告徐婵暨被告协泰公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告航丰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还全部生产设备（详见设备清单）或折价赔偿设备款450000元及赔偿运输费损失96000元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月份，徐婵邀请航丰公司的陈惠丰协商合股成立新公司。航丰公司已经政府相关部门批准予以拆迁，同意以公司原有设备作价入股新公司，经协商，各方同意航丰公司以原有设备作价450000元入股，占公司股份30%，新公司工商登记手续由徐婵负责办理。期间，徐婵与航丰公司还一起选定了新公司租赁的厂房。随后，航丰公司将设备运至新公司所租赁的厂房，即协泰公司的车间。殊料，2016年5月底，航丰公司见新公司工商登记迟迟未办理，故上网查询发现新公司即协泰公司早已登记注册，但航丰公司并不在股东之列。为此，航丰公司质询徐婵，其不做解释。于是，航丰公司分别于2016年6月16日和2016年6月30日前往协泰公司装回原有设备，但遭到二被告拒绝，为此报警。因二被告一直非法占有航丰公司的设备至今，故诉至法院请求支持原告航丰公司的诉讼请求。
被告徐婵辩称：1、本案所涉生产设备的所有权和使用权均属航丰公司，谈不上返还。但是该设备一直放置于协泰公司的场地上，如航丰公司想取回设备，则应支付相应的房租、装卸费、人工费、设备做坑材料费、渣土运输费、电缆费定金、变压器更改费用和行车拆卸费等费用。2、关于我方同意有条件返还的上述设备，若因正在使用或毁损等原因不能返还的，则我方同意按照市场价折价赔偿。3、根据报警记录，报警人是协泰公司的何晓峰，亦非航丰公司要求取回设备，而是案外人徐雷来拉模具引起的纠纷。4、关于航丰公司将相关设备运至协泰公司，双方曾口头约定费用由航丰公司自行承担，且搬运日期也是由航丰公司自己决定的，故我方不同意承担运输费用。
被告协泰公司辩称：我公司的意见同被告徐婵。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，即：2016年6月7日《张家港市航丰铝业设备清单》和2016年6月16日《清单》所涉全部物品由协泰公司确认，该物品的所有权归航丰公司，且目前均存放于协泰公司车间内。航丰公司与徐婵之间曾有合作成立新公司的意向，但双方并未就此达成书面协议，且对于相关设备的运输费用、场地费用等均未作明确约定。本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月16日《接处警工作登记表》。航丰公司提交该证据以证明其于2016年6月16日前往协泰公司取回设备时遭到二被告拒绝。二被告质证认为报警人是协泰公司的何晓峰，事实亦非航丰公司要求取回设备，而是案外人徐雷来拉模具引起的纠纷。本院认为，该《接处警工作登记表》载明“处警到达现场，系何晓峰（320××××××××××××××××，139××××1387）报警称与徐雷（320××××××××××××××××，139××××9172）因在恬庄协泰铝业厂拿货问题引起纠纷，双方自行协商解决”等，无论从内容上还是从形式上均无法直接有效的证明航丰公司所主张的事实，故本院对此不予认定。2.2016年7月1日《发票联》两份。航丰公司据此主张由二被告承担设备运输费96000元。二被告质证认为双方曾口头约定该费用由航丰公司自行承担，且搬运日期也是由航丰公司自己决定的，故不同意承担运输费用。本院认为，结合当事人庭审陈述，航丰公司的该项主张明显缺乏相关事实和法律依据，本院碍难支持。3.2016年5月10日《厂房租赁合同》。协泰公司据此抗辩并主张航丰公司应承担相应的房租120万元。航丰公司质证认为该合同与本案无关，协泰公司并未特意为了放置航丰公司的设备而另外租赁车间。本院认为，航丰公司将案涉设备运至协泰公司的车间得到了协泰公司的同意，但双方在事先对相关费用的承担并未有明确的约定，且在事后无法达成补充协议，故协泰公司的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院难于采信。
审理中，就协泰公司要求航丰公司承担装卸费、人工费、设备做坑材料费、渣土运输费、电缆费定金、变压器更改费用和行车拆卸费等费用的抗辩意见，本院限期协泰公司举证证明相关费用明细及依据，但其并未在本院限定的期限内提交相关证据或依法申请延期举证。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告协泰公司无权占有原告航丰公司的动产，原告航丰公司据此主张返还原物于法有据，本院予以支持。至于被告徐婵，因原告航丰公司的动产目前存放于被告协泰公司的车间，实际上由被告协泰公司占有控制，被告徐婵并不实际占有控制该动产，故被告徐婵不应承担本案所涉返还原物的法律责任。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告航丰公司要求二被告承担运输费用的主张和被告协泰公司抗辩要求原告航丰公司承担相关费用的意见，均因缺乏直接、充分的证据证明而难以得到本院支持。
综上所述，原告航丰公司关于返还原物的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张家港市协泰铝业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张家港市航丰铝业有限公司返还案涉物品（详见附件：物品清单。如无法返回，则应折价赔偿）。
二、驳回原告张家港市航丰铝业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费3020元，合计7500元，由被告协泰公司负担。该费原告航丰公司已预交，本院不再退还，由被告协泰公司于履行本判决时直接给付原告航丰公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十三日
书记员 徐美春
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初7325号原告：张家港市航丰铝业有限公司。法定代表人：徐英，该公司总经理。委托代理人：徐晓东，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：徐婵。被告：张家港市协泰铝业有限公司。法定代表人：邬建柯，该公司总经理。委托代理人：徐婵，该公司职员。原告张家港市航丰铝业有限公司（以下简称航丰公司）与被告徐婵、张家港市协泰铝业有限公司（以下简称协泰公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航丰公司的法定代表人徐英及委托代理人徐晓东，被告徐婵暨被告协泰公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航丰公司向本院提出诉讼请求：判令二被告立即返还全部生产设备（详见设备清单）或折价赔偿设备款450000元及赔偿运输费损失96000元，并承担诉讼费。事实和理由：2014年4月份，徐婵邀请航丰公司的陈惠丰协商合股成立新公司。航丰公司已经政府相关部门批准予以拆迁，同意以公司原有设备作价入股新公司，经协商，各方同意航丰公司以原有设备作价450000元入股，占公司股份30%，新公司工商登记手续由徐婵负责办理。期间，徐婵与航丰公司还一起选定了新公司租赁的厂房。随后，航丰公司将设备运至新公司所租赁的厂房，即协泰公司的车间。殊料，2016年5月底，航丰公司见新公司工商登记迟迟未办理，故上网查询发现新公司即协泰公司早已登记注册，但航丰公司并不在股东之列。为此，航丰公司质询徐婵，其不做解释。于是，航丰公司分别于2016年6月16日和2016年6月30日前往协泰公司装回原有设备，但遭到二被告拒绝，为此报警。因二被告一直非法占有航丰公司的设备至今，故诉至法院请求支持原告航丰公司的诉讼请求。被告徐婵辩称：1、本案所涉生产设备的所有权和使用权均属航丰公司，谈不上返还。但是该设备一直放置于协泰公司的场地上，如航丰公司想取回设备，则应支付相应的房租、装卸费、人工费、设备做坑材料费、渣土运输费、电缆费定金、变压器更改费用和行车拆卸费等费用。2、关于我方同意有条件返还的上述设备，若因正在使用或毁损等原因不能返还的，则我方同意按照市场价折价赔偿。3、根据报警记录，报警人是协泰公司的何晓峰，亦非航丰公司要求取回设备，而是案外人徐雷来拉模具引起的纠纷。4、关于航丰公司将相关设备运至协泰公司，双方曾口头约定费用由航丰公司自行承担，且搬运日期也是由航丰公司自己决定的，故我方不同意承担运输费用。被告协泰公司辩称：我公司的意见同被告徐婵。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，即：2016年6月7日《张家港市航丰铝业设备清单》和2016年6月16日《清单》所涉全部物品由协泰公司确认，该物品的所有权归航丰公司，且目前均存放于协泰公司车间内。航丰公司与徐婵之间曾有合作成立新公司的意向，但双方并未就此达成书面协议，且对于相关设备的运输费用、场地费用等均未作明确约定。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2016年6月16日《接处警工作登记表》。航丰公司提交该证据以证明其于2016年6月16日前往协泰公司取回设备时遭到二被告拒绝。二被告质证认为报警人是协泰公司的何晓峰，事实亦非航丰公司要求取回设备，而是案外人徐雷来拉模具引起的纠纷。本院认为，该《接处警工作登记表》载明“处警到达现场，系何晓峰（320××××××××××××××××，139××××1387）报警称与徐雷（320××××××××××××××××，139××××9172）因在恬庄协泰铝业厂拿货问题引起纠纷，双方自行协商解决”等，无论从内容上还是从形式上均无法直接有效的证明航丰公司所主张的事实，故本院对此不予认定。2.2016年7月1日《发票联》两份。航丰公司据此主张由二被告承担设备运输费96000元。二被告质证认为双方曾口头约定该费用由航丰公司自行承担，且搬运日期也是由航丰公司自己决定的，故不同意承担运输费用。本院认为，结合当事人庭审陈述，航丰公司的该项主张明显缺乏相关事实和法律依据，本院碍难支持。3.2016年5月10日《厂房租赁合同》。协泰公司据此抗辩并主张航丰公司应承担相应的房租120万元。航丰公司质证认为该合同与本案无关，协泰公司并未特意为了放置航丰公司的设备而另外租赁车间。本院认为，航丰公司将案涉设备运至协泰公司的车间得到了协泰公司的同意，但双方在事先对相关费用的承担并未有明确的约定，且在事后无法达成补充协议，故协泰公司的该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院难于采信。审理中，就协泰公司要求航丰公司承担装卸费、人工费、设备做坑材料费、渣土运输费、电缆费定金、变压器更改费用和行车拆卸费等费用的抗辩意见，本院限期协泰公司举证证明相关费用明细及依据，但其并未在本院限定的期限内提交相关证据或依法申请延期举证。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告协泰公司无权占有原告航丰公司的动产，原告航丰公司据此主张返还原物于法有据，本院予以支持。至于被告徐婵，因原告航丰公司的动产目前存放于被告协泰公司的车间，实际上由被告协泰公司占有控制，被告徐婵并不实际占有控制该动产，故被告徐婵不应承担本案所涉返还原物的法律责任。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告航丰公司要求二被告承担运输费用的主张和被告协泰公司抗辩要求原告航丰公司承担相关费用的意见，均因缺乏直接、充分的证据证明而难以得到本院支持。综上所述，原告航丰公司关于返还原物的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张家港市协泰铝业有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告张家港市航丰铝业有限公司返还案涉物品（详见附件：物品清单。如无法返回，则应折价赔偿）。二、驳回原告张家港市航丰铝业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8960元，减半收取4480元，保全费3020元，合计7500元，由被告协泰公司负担。该费原告航丰公司已预交，本院不再退还，由被告协泰公司于履行本判决时直接给付原告航丰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76）。审判员 李 军二〇一六年八月二十三日书记员 徐美春
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民特24号
申请人：沈金岳。
委托诉讼代理人：徐荐土，浙江德凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱智炜，浙江德凡律师事务所实习律师。
被申请人：宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市湖滨新城开发区管委会办公大楼A102--A104室。
法定代表人：朱文香，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈达明，江苏三理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋丽，江苏三理律师事务所实习律师。
申请人沈金岳因与被申请人宿迁市湖滨新城房地产开发有限公司（以下简称湖滨新城房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第88号仲裁裁决，于2017年1月3日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月14日组织双方公开听证进行审查。申请人沈金岳的委托诉讼代理人徐荐土、朱智炜，被申请人湖滨新城房地产公司的委托诉讼代理人沈达明、宋丽到庭参加听证。本案现已审查终结。
申请人沈金岳称，请求撤销宿迁仲裁委员会（2016）宿仲裁字第88号裁决书，并由被申请人湖滨新城房地产公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。具体表现在，其一是仲裁庭无视法律、司法解释的明文规定，枉法裁判。涉案商品房约定的价款支付时间为2008年12月11日，逾期付款超过90日，出卖人有权解除合同。即使申请人未能按约支付房屋价款，被申请人至迟应于2010年3月11日前行使解除权。而被申请人直至2015年12月3日才向仲裁庭提出解除合同，已丧失解除权。其二是仲裁裁决故意歪曲事实。仲裁裁决认定由湖滨新城房地产公司尧夫分公司于2009年3月10日出具的一份《收款凭证》不符合正常商品房交易惯例，申请人至今未向被申请人主张交房或办理房产证不符合常理，《收款凭证》款项系沈卫琴借款申请人没有履行《商品房买卖合同》的付款义务等属故意歪曲事实。2、仲裁程序严重违法。其一是剥夺申请人申请调取证据的权利。申请人在第二次庭审中向仲裁庭提出了要求仲裁庭向宿迁市房管处调取《承诺书》的申请，并依仲裁庭的要求提交了书面的《调取证据申请》。但仲裁庭在收到申请后未依法行使职权调取相关证据。其二是仲裁庭剥夺申请人举证的权利。在仲裁第二次庭审后，申请人针对仲裁庭在庭审中出示的潘某、王某的证人证言向仲裁庭提交了证人王某出具的证词，作为反驳证据。但仲裁庭在收到申请人的上述证据后，既未再次开庭，也未组织双方当事人进行质证，剥夺了申请人的举证权利。其三是仲裁庭径行以制作的笔录替代证人出庭作证，剥夺了申请人对证人的质询权。其四是仲裁庭据以认定仲裁事实的主要证据来源违法。证人潘某、王某系被申请人要求赴仲裁庭陈述事实，而非仲裁庭依职权通知证人作证，故证据的取得方式不合法。
被申请人湖滨新城房地产公司称，涉案仲裁裁决并无不当，请求驳回沈金岳的撤销申请。事实与理由：1、仲裁案件应当依据仲裁程序进行，不应如申请人陈述的按照民事诉讼法进行，被申请人未发现仲裁程序有违法行为；2、关于解除权期限的问题，申请人对于法律的理解错误；3、申请人提出的相关事实问题不属于法院审查范围。
经审查查明：申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳商品房买卖合同纠纷系列案，宿迁仲裁委员会分别于2016年3月15日和4月28日经过两次仲裁开庭审理。2016年4月28日，沈金岳向仲裁庭申请调取存放于宿迁市房管处的由沈金岳出具的“有关《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不退房、不改签”的《承诺书》，未获仲裁庭准许。2016年4月7日，应湖滨新城房地产公司通知，证人潘某、王某二人至宿迁仲裁委接受调查并配合制作了《谈话笔录》。在2016年4月28日仲裁庭第二次开庭中，该《谈话笔录》经过了仲裁双方当事人的当庭质证。仲裁庭第二次开庭后，2016年5月28日，沈金岳向仲裁庭补充提交署名为“王某”、署日期为“2016年5月6日”的书面证言，该证言的内容与王尧夫在仲裁委的陈述内容相互矛盾，仲裁庭未组织对该份证据进行质证。
2016年6月30日，宿迁仲裁委员会作出（2016）宿仲裁字第88号仲裁裁决，内容为：一、解除申请人湖滨新城房地产公司与被申请人沈金岳签订的合同编号为QCXC076《商品房买卖合同》。二、仲裁费5421元，由被申请人沈金岳负担。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第九条的规定，仲裁实行一裁终局。对于仲裁裁决的撤销，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定了法定撤销条件，分别是：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。申请人向人民法院申请撤销仲裁裁决必须提供证据证明裁决有应当撤销的法定情形。
本案中，沈金岳据以申请撤销仲裁裁决的第一个方面的理由系关于认定事实和适用法律方面的问题。如上所述，该申请理由并不属于人民法院的审查范围，该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故对申请人沈金岳该申请撤销仲裁裁决的理由，本院不予采纳。
关于沈金岳据以撤销仲裁裁决的第二个方面的理由，即仲裁程序严重违法的问题，其中，关于申请调取证据的问题，仲裁庭有权根据审理案件的需要决定是否调取相关证据，故仲裁庭未予准许调取相关证据属正当的职权范围，并无程序上的违法之处；关于申请人沈金岳提出的仲裁庭剥夺其举证权利问题，其所举证据系在第二次仲裁开庭之后提供，且该证据系证人王某的书面证言，因仲裁庭此前业已对王某进行过调查，且相关证言已经过仲裁当事人的质证，基于此，仲裁庭对沈金岳庭后提供的王某的书面证言未组织进行质证，从举证的期限要求及证据的关联性、效力性判断，并无不当。关于仲裁庭主动调查并制作笔录的问题，《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款明确规定，仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。据此，仲裁庭的相关调查行为有明确的法律依据，并未违法。关于证人潘某、王某系被申请人通知至仲裁庭接受调查的问题，并无法律规定证人必须由仲裁庭通知到庭，且因证人往往与当事人之间熟识，由当事人通知更利于仲裁程序的推进，故证人由被申请人通知至仲裁庭并不构成程序上的违法。
综上，沈金岳提出的申请撤销仲裁裁决的主张不能成立，对其申请本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款及第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沈金岳的申请。
案件受理费400元，由申请人沈金岳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 宁
审 判 员 曹智勇
审 判 员 周栋才
二〇一七年二月二十一日
法官助理 张立东
书 记 员 李晓璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
(一)没有仲裁协议的；(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
第2页/共6页
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高立行终字第56号
上诉人（原审起诉人）卢万秀，女，布依族。
上诉人卢万秀起诉罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局一案，不服贵州省黔南州中级人民法院于2015年6月10日作出的（2015）黔南立行初字第20号行政裁定，以其在行政起诉状中明确陈述了案件事实，且提交了涉案土地被强占、地上种植物被破坏的现场照片，足以证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局工作人员对其土地实施强占，对其地上种植物进行破坏的事实，一审法院认为其未能提供证据证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局曾作出上述具体行政行为，其起诉没有事实依据错误为由向本院提起上诉，请求撤销贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南立行初字第20号行政裁定，依法立案。
本院经审查认为，卢万秀于2015年5月26日向黔南州中级人民法院提交行政起诉状，请求确认罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局破坏其承包地上的种植物、强制占地的行为违法并恢复原状，赔偿其经济损失。卢万秀提交的土地承包证复印件及照片，并不足以证明罗甸县人民政府、罗甸县龙坪镇人民政府、罗甸县城市综合管理局工作人员曾作出过被诉行政行为的事实。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定。原审法院在向卢万秀释明后，卢万秀仍不能补正的情况下，裁定不予立案，本院依法予以维持。
综上，卢万秀的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 罗全龄
代理审判员 龙怀亮
二〇一五年十月九日
书 记 员 高华苑
西藏自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏刑终13号
原公诉机关西藏自治区拉萨市人民检察院。
上诉人(原审被告人)廖秀义，出生于辽宁省铁岭市，系西藏天元生物科技有限公司法定代表人，住辽宁省铁岭市。因犯非法经营罪,于2006年9月29日被辽宁省铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币50万元。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年4月12日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
辩护人王炳俭，系上诉人廖秀义的亲友。
西藏自治区拉萨市中级人民法院审理西藏自治区拉萨市人民检察院指控原审被告人廖秀义犯合同诈骗罪一案，于2015年11月24日作出（2015）拉刑二初字第21号刑事判决。原审被告人廖秀义不服，提出上诉。西藏自治区高级人民法院于2016年1月19日作出（2015)藏法刑二终字第20号刑事裁定,撤销拉萨市中级人民法院（2015）拉刑二初字第21号刑事判决，发回拉萨市中级人民法院重新审判。拉萨市中级人民法院于2016年5月20日作出（2016）藏01刑初17号刑事判决，原审被告人廖秀义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，拉萨市中级人民法院在审理廖秀义合同诈骗一案中违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销西藏自治区拉萨市中级人民法院（2016）藏01刑初17号刑事判决；
二、发回西藏自治区拉萨市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 旦 珍
审 判 员 边巴次仁
代理审判员 次 央
二〇一六年八月四日
书 记 员 德 吉
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1165号
原告：赵某某。
被告：刘某某。
本院在审理原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 李 琴
二〇一六年五月十二日
书记员 吴文明
湖南省汉寿县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0722刑初25号
公诉机关汉寿县人民检察院。
被告人刘年舫，男，出生于湖南省汉寿县；现因涉嫌故意伤害罪，2015年11月20日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2016年1月13日被监视居住，同年2月16日被取保候审；现在家。
汉寿县人民检察院以湘汉检刑诉（2016）25号起诉书指控被告人刘年舫犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人刘年舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
汉寿县人民检察院指控：被告人刘年舫在汉寿县三和乡白露寺村为李勇某承包的农村自来水管道工程施工。被害人徐祥某认为刘年舫的施工行为会堵住排水管道影响排水，便下到刘年舫施工的管道沟内，踢了刘年舫两脚，并扯住刘年舫的衣服往上提，刘年舫遂用手中的泥工刀砍了徐祥某的左肩部一刀，致徐祥某轻伤二级。
案发后，被告人刘年舫自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实；且赔偿被害人人民币55000元，取得谅解。
上述事实，被告人刘年舫在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、到案经过、鉴定意见、现场方位图、照片、调解协议、谅解书、收据、证人李某某、徐爱某、刘某、李勇某的证言、被害人徐祥某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘年舫故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘年舫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘年舫主动到案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人经济损失并得到谅解，可以酌情从轻处罚；本案因民间纠纷引发且被害人有过错，可以酌情对被告人从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘年舫在有期徒刑六个月以下、拘役或管制间量刑的建议符合法律规定，予以采纳。根据被告人刘年舫的犯罪情节及悔罪表现，并结合汉寿县司法局提供的《社会调查评估意见书》，可以对其适用非监禁刑，并依法实行社区矫正。据此，对被告人刘年舫适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘年舫犯故意伤害罪，判处管制一年（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 臧华民
二〇一六年三月七日
书记员 阳 英
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0822恢执35号
王维刚：
本院于2016年6月7日受理的申请执行人张家界市桑植县宏达商贸有限责任公司与被执行人王维刚买卖合同纠纷执行一案，申请执行人张家界市桑植县宏达商贸有限责任公司申请执行的标的为2000元，被执行人王维刚于2106年6月8日已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，本案予以结案。
二〇一六年六月八日
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118民初9397号
原告：上海阿特来夫高级服装有限公司，住所地上海市。法定代表人：蔡康，总经理。委托诉讼代理人：杨小梅，女，在上海阿特来夫高级服装有限公司工作。委托诉讼代理人：李玉琪，女，在上海阿特来夫高级服装有限公司工作。被告：黄惠珍，女，1965年10月22日出生，汉族，住上海市。原告上海阿特来夫高级服装有限公司诉被告黄惠珍劳动合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告上海阿特来夫高级服装有限公司于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阿特来夫高级服装有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告负担。
审判员 石晨阳
二〇一六年十月二十四日
书记员 顾霞婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院
刑事判决�
（2015）渝北法刑初字第00974号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人王某某，男，1992年1月15日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，住重庆市潼南县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2015年7月5日被重庆市公安局渝北区分局抓获，次日因吸食毒品被行政拘留，同年7月9日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于重庆市渝北区看守所。
公诉机关以渝北检刑诉（2015）1042号起诉书指控，2015年7月5日19时许，被告人王某某在重庆市渝北区××路××号，将0.38克甲基苯丙胺贩卖给朱某，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人王某某到案后如实供述，建议判处拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王某某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月9日起至2016年1月6日止，先行羁押2日已折抵刑期。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、对涉案0.38克甲基苯丙胺予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐中政
二〇一五年九月十四日
书记员 华俊宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石法执字第102号
申请执行人：王秀玲，女，汉族，1967年11月17日出生，无业。
被执行人：杨正军，男，汉族，1964年1月5日出生。
原告王秀玲诉被告杨正军共有纠纷一案的（2013）石民初字第3159号民事判决书已经发生法律效力，权利人王秀玲于2014年1月6日向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条、二百四十二条、二百四十三条条、二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人杨正军价值人民币104195元（暂未计算迟延履行利息）的财产予以强制执行（包括查封、冻结、扣押、划拨、提取、拍卖、变卖等执行措施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冀鹏超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李雯婷
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5331号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
被执行人李丹，男，1984年4月10日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人李丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿拖欠借款本息4288.23元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2815号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年十一月十四日
法官助理 李 航
法官助理 崔阳东
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5331号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被执行人李丹，男，1984年4月10日出生，汉族。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行与被执行人李丹信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2815号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司北京分行于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿拖欠借款本息4288.23元。在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院于2016年6月24日作出的（2016）京0101民初2815号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年十一月十四日法官助理 李 航法官助理 崔阳东书 记 员 沈 凯
河北省东光县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0923民初886号
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，董事长组织机构代码证：07879573-9。
原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地东光县县城邮政路58号。
法定代表人：王彬，职位。
被告：马林红，男，1965年3月28日出生，汉族，农民，现住东光县。
被告：马桂英，女，1967年2月7日出生，汉族，农民，现住东光县。
东光县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与马林红、马桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费135元，减半收取计67元，财产保全费154元均由东光县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 王济昌
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 瑞
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尉民初字第221号
原告刘某，男，汉族，1970年1月28日出生，江苏省仪征市人，自由职业。
委托代理人马某，新疆天雪律师事务所律师。
被告海某，女，维吾尔族，1964年7月1日出生，新疆尉犁县人，家属。（系司某的长女）
被告阿某甲，女，维吾尔族，1970年2月14日出生，新疆尉犁县人，干部。（系司某的二女儿）
被告阿某乙，女，维吾尔族，1973年12月14日出生，新疆尉犁县人，干部。（系司某的三女儿）
被告帕某，女，维吾尔族，1977年5月16日出生，新疆尉犁县人，干部。（系司某的四女儿）
被告早某，女，维吾尔族，1978年2月14日出生，新疆尉犁县人，干部。（系司某的五女儿）
被告热某，女，维吾尔族，1979年10月12日出生，新疆尉犁县人，干部。（系司某的六女儿）
被告艾某，男，维吾尔族，1990年7月7日出生，新疆尉犁县人，农民。（系司某的养子）
被告夏某。（系司某的亡子西某的长女）
法定代理人艾某，男，维吾尔族，1990年7月7日出生，新疆尉犁县人，农民。
被告麦某。（系司某的亡子西某的二女儿）
法定代理人艾某，男，维吾尔族，1990年7月7日出生，新疆尉犁县人，农民。
以上9名被告的委托代理人阿某丙，尉犁县尉犁镇法律服务所法律工作者。
被告白某，男，维吾尔族，1957年10月25日出生，新疆尉犁县人，退休干部。
原告刘某与被告海某等10人占有物返还纠纷一案，经巴州中级人民法院以（2013）巴民一终字第695号民事裁定书裁定发回重审，本院于2014年2月27日立案受理，依法重新组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于1995年在尉犁县兴平乡昆其村开垦100亩土地，于1998年在尉犁县国土局办理了国有土地使用证（国有土地使用证号：尉国用（1998）741号）。2000年，原告的100亩土地被司某侵占。原告起诉被告要求其停止侵权，返还侵占的土地。
被告辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。涉案的100亩土地，不是原告自己开垦的，原告也没有办理开发许可证，该土地在司某的草场内，是司某投资开垦并使用至今。根据土地管理法的规定谁投资，谁利用。司某于1989年取得草场使用证，于1995年取得草场承包合同书。涉案土地正是在司某的草原使用证范围内。
经审理查明：原告刘某提供的尉国用（1998）741号国有土地使用权证上的100亩土地位于兴平乡昆其村司某（已死亡，现上述9名被告系司某子女）2700亩草场使用证的范围内。经我院向尉犁县草原监理所及国土资源局调查复函确认：1、尉犁县国土资源局答复，其于1998年向刘平发放尉国用（1998）字第741号国有土地使用证真实有效。2、尉犁县草原监理所答复，尉国用（1998）字第741号国有土地使用权证上的100亩土地位于兴平乡昆其村司某2700亩草场使用证的范围内；其于1989年对司某发放了草原使用证，于1995年发放了草场承包合同书，有效期至2025年，且上述草场证及草场承包合同没有办过任何撤销与变更手续。（有两复函在卷）
本院认为：本案属于土地权属纠纷，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《中华人民共和国土地管理办法》第十六条之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
诉讼费70元，由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
审 判 长 谭 军
审 判 员 外力哈斯木
人民陪审员 牙 克 甫
二〇一四年四月十五日
书 记 员 吕 晨
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民初29号
原告北京华捷盛机电设备有限公司。
法定代表人雷凤兰，董事长。
委托代理人陈亚涛，公司员工。
委托代理人潘宏孙，广西源慧律师事务所律师。
被告长葛市鑫冠名门机电有限公司。
法定代表人张福生。
本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司诉被告长葛市鑫冠名门机电有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告北京华捷盛机电设备有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担。
审 判 长 孙召鹏
代理审判员 祝正涵
代理审判员 张 蕾
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 魏向云
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初1778号
原告：王阿妹，女，1962年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：管国顺，男，1978年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告：张艳，女，1987年1月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住溧阳市。
原告王阿妹与被告管国顺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王阿妹、被告管国顺到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王阿妹诉称，2014年1月29日，被告管国顺向我借款118000元。现要求被告管国顺、张艳归还借款118000元、承担自借款之日至还清之日按承诺的月息1.5％计算的利息。
被告管国顺口头辩称，我欠原告借款118000元是事实。
被告张艳未作答辩。
经审理查明，被告管国顺、张艳系夫妻关系。2014年1月29日，被告管国顺向原告王阿妹借得人民币118000元。
因被告管国顺、张艳未归还借款，原告遂诉至本院。
审理中，原告自愿放弃对利息的主张，被告称借款后部分用于归还房贷，部分用于出借给他人意欲赚取利息。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告管国顺向原告王阿妹借款118000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告管国顺、张艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管国顺、张艳应于判决生效之日起十日内归还原告王阿妹借款118000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1330元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理2660元。
审判员 戴伟民
二〇一七年三月二十四日
书记员 马立凡
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初1778号原告：王阿妹，女，1962年10月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：管国顺，男，1978年2月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被告：张艳，女，1987年1月26日生，汉族，安徽省凤阳县人，住溧阳市。原告王阿妹与被告管国顺、张艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王阿妹、被告管国顺到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿妹诉称，2014年1月29日，被告管国顺向我借款118000元。现要求被告管国顺、张艳归还借款118000元、承担自借款之日至还清之日按承诺的月息1.5％计算的利息。被告管国顺口头辩称，我欠原告借款118000元是事实。被告张艳未作答辩。经审理查明，被告管国顺、张艳系夫妻关系。2014年1月29日，被告管国顺向原告王阿妹借得人民币118000元。因被告管国顺、张艳未归还借款，原告遂诉至本院。审理中，原告自愿放弃对利息的主张，被告称借款后部分用于归还房贷，部分用于出借给他人意欲赚取利息。以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，被告管国顺向原告王阿妹借款118000元的事实有相应的借条予以佐证，依法予以确认。该借贷关系合法有效，受法律保护。该借贷关系发生在被告管国顺、张艳夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，两被告负有共同还款责任。两被告未及时清偿债务，对本案讼争应负全部责任。原告要求两被告归还借款的理由正当，予以支持。被告张艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管国顺、张艳应于判决生效之日起十日内归还原告王阿妹借款118000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理2660元。审判员  戴伟民二〇一七年三月二十四日书记员  马立凡
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0305民初2585号
原告：孙奎军，男，汉族，1971年11月14日生，居民，现住山东省淄博市临淄区。
原告委托诉讼代理人：赵锋，山东高阳律师事务所律师，特别授权。
被告：储海鲲，男，1974年6月12日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告：刘秀婷，女，1973年12月12日生，汉族，居民，现住山东省淄博市临淄区。
被告刘秀婷委托诉讼代理人：李晛，山东稷下律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告孙奎军诉被告储海鲲、刘秀婷劳务合同纠纷一案中，原告于2017年9月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙奎军撤回起诉。
审 判 员 成志宇
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 李 珊
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00951号
原告：周兆海，男，汉族，1987年7月27日出生，住址：武汉市武昌区。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚峻，男，汉族，1965年4月1日出生，住址：武汉市洪山区。
原告周兆海与被告姚峻民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周兆海到庭参加诉讼，被告姚峻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告周兆海诉称：2015年４月14日，被告因公司经营周转需要，向原告一次性借款26万，并约定2015年５月13日前一次性还清借款。在被告写下借条后，原告依约向被告发放了借款。到了双方约定的还款日期，被告却拒不归还以上借款，虽经原告多次做催收，但被告却赖账至今未还，据此，请求判令：1、判令被告立即偿还原告借款本金２６万元人民币（下同）；2、逾期还款的利息由被告承担（从２０１５年５月１４日起至全部欠款还清止，按银行同期贷款利率计算，利息费计算按年利率６%暂定４个月５２００元）；当庭变更为：逾期还款的利息由被告承担（从２０１５年５月１４日起至全部欠款还清止，按年息６%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告周兆海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一：周兆海身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；
证据二：姚峻身份证复印件、离婚证复印件，证明被告的诉讼主体；
证据三：借条（原件）、借款合同（原件）及贷款申请登记表、交通银行转账凭证一份，证明原、被告借款约定及事实；
证据四：专利证书复印件、姚飞龙、姚峻户口本复印件，证明借款用于合法目的。
被告姚峻未答辩、未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告姚峻因公司经营周转需要，经朋友介绍向原告周兆海借款，签订借款合同，并向原告出具借条，约定借款金额为26万元，借款期限为1个月，未约定相应的借款利息。被告出具借条后原告周兆海通过交通银行向被告姚峻转账19万元，以现金的方式向被告支付7万元。借款期限届满后，被告姚峻未向原告周兆海返还借款。
本院认为，根据原告提供的借条和借款合同以及原告向被告转账和支付现金的事实，对于原告主张的借贷关系成立，本院予以支持，故被告姚峻负有向原告返还借款的义务。对于借款利息，借条和借款合同上未约定，原告亦未提供相应证据证明与被告约定了相应利息，因此，应视为不支付利息。借款期限届满后，借款人姚峻未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告主张的按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告姚峻于本判决生效之日起十日内向原告周兆海偿还借款26万元；
二、被告姚峻于本判决生效之日起十日内向原告周兆海支付自2015年5月１4日起至实际还清之日止的逾期利息（本金26万元，按年利率6%计算利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2639元，均由被告姚峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇款专户市中院诉讼费分户；帐号07×××933；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一四年七月三日
书记员 李 爽
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民三初字第00951号
原告：周兆海。
委托代理人：陈于华，湖北国森律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：姚峻，男，1965年4月1日出生，汉族，住武汉市洪山区卓刀泉路***号**栋*单元*号，身份证号4201061965********。
原告周兆海与被告姚峻民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告周兆海的委托代理人陈于华到庭参加诉讼，被告姚峻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周兆海诉称：2015年4月14日，被告因公司经营周转需要，向原告一次性借款26万，并约定于2015年5月13日前一次性还清。在被告写下借条后，原告依约向被告发放了借款。到了约定的还款日期，被告却拒不归还以上借款。据此，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金26万元；2、被告承担逾期还款的利息（按年利率6%，计算从2０15年5月14日起至全部欠款还清止的利息）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚峻未提交书面答辩意见、亦未提交证据。
经审理查明，2015年4月14日，被告姚峻因公司经营周转需要，经朋友介绍向原告周兆海借款，双方签订借款合同一份，被告同时向原告出具借条一张，约定借款金额为26万元，借款期限至2015年5月13日，但未约定相应的借款利息。同日，原告周兆海通过转账和现金支付的方式向被告姚峻支付共计26万元。借款期限届满后，被告姚峻未依约向原告周兆海返还该借款。
上述事实，有原告周兆海提交的原告身份证复印件、被告身份证复印件、户口复印件、借条、借款合同、贷款申请登记表、转账凭证、专利证书复印件等证据予以证明，被告姚峻未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。该组证据能形成证据链相互印证查明事实，本院均予采信。
本院认为，根据原告提交的证据，能够证明被告向原告借款26万元的事实，故对于原告主张的借贷关系成立，本院予以支持，即被告负有向原告返还借款26万元的义务。虽然双方在借款时未约定利息，但借款期限届满后，被告未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对于原告主张的按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚峻于本判决生效之日起十日内向原告周兆海偿还借款26万元；
二、被告姚峻于本判决生效之日起十日内向原告周兆海支付自2015年5月14日起至实际还清该款期间的利息（本金26万元，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2639元，由被告姚峻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓雁
二〇一六年三月十四日
书记员 李 爽
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑终494号
原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王录万。2015年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被河南省新密市公安局抓获，同日羁押于河南省新密市看守所，2016年1月1日被离石区公安局执行刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
原审被告人马紫航。2015年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被河南省新密市公安局抓获，同日羁押于河南省新密市看守所，2016年1月1日被离石区公安局执行刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。
山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人马紫航、王录万犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）晋1102刑初字第218号刑事判决，以被告人马紫航犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。被告人王录万犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。原审被告人王录万不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王录万自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王录万申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王录万撤回上诉。
山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一六年十二月二十一日
书记员 刘旭珍
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋11刑终494号原公诉机关山西省吕梁市离石区人民检察院。上诉人（原审被告人）王录万。2015年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被河南省新密市公安局抓获，同日羁押于河南省新密市看守所，2016年1月1日被离石区公安局执行刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。原审被告人马紫航。2015年12月2日因涉嫌犯诈骗罪被河南省新密市公安局抓获，同日羁押于河南省新密市看守所，2016年1月1日被离石区公安局执行刑事拘留，同年2月6日经离石区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于离石区看守所。山西省吕梁市离石区人民法院审理山西省吕梁市离石区人民检察院指控原审被告人马紫航、王录万犯诈骗罪一案，于二○一六年十一月十四日作出（2016）晋1102刑初字第218号刑事判决，以被告人马紫航犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金12000元。被告人王录万犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金10000元。原审被告人王录万不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王录万自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人王录万申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）王录万撤回上诉。山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102刑初218号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张少军审判员  陈星星审判员  杨尉苑二〇一六年十二月二十一日书记员  刘旭珍