广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第746号
原告（反诉被告）周昭元，居民。
委托代理人蒋建林，广西昊旺律师事务所律师。
被告莫继明，农民。
委托代理人左爱玲，广西直言律师事务所律师。
被告余均伦（反诉原告），男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住广西永福县百寿镇寿城村胆上屯**号。身份证号：4523251965********。
被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司。住所地：广西永福县永福镇凤城路**号。
负责人唐寒松，经理。
委托代理人田丽君，中国人民财产保险股份有限公司桂林市分公司员工。
原告（反诉被告）周昭元诉被告莫继明、被告（反诉原告）余均伦、被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，被告余均伦于2015年10月28日提出反诉。本院依法由审判员张德连适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理，代理书记员侯开宇担任法庭记录。原告周昭元委托代理人蒋建林，被告莫继明及其委托代理人左爱玲，被告余均伦，被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司委托代理人田丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周昭元诉称，2015年2月9日6时50分，原告在306省道晨跑时，被被告莫继明驾驶的桂C×××××号车辆撞伤。事故经交警部门认定，被告莫继明与原告承担事故的同等责任。原告受伤后到永福县人民医院治疗，诊断为：急性开放性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧颞部急性硬膜下血肿、左侧额部急性硬膜下血肿、颅底骨折等，共支出医疗费63981.2元（原告垫付18000元，其余为被告莫继明垫付）。原告的伤出院后经鉴定，构成四级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。此次事故，给原告造成如下经济损失：医疗费18000元、住院伙食补助费：88天×100元／天=8800元、误工费：43432元／年÷365天／年×205天=24393.3元、护理费：（30天×2人＋30天×2人＋28天＋117天）×150元／天=39750元、营养费117天×50元／天=5850元、残疾赔偿金：24669元／年×14年×0.7=241756.2元、住宿费870元、交通费500元、鉴定费1300元、精神抚慰金30000元、后期护理费：38741元／年×14年×50%=271187元，以上各项损失合计642406.5元。对于原告的上述损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，不足部分642406.5元-120000元=522406.5元，应由被告承担60%的赔偿责任，即赔偿原告313443.9元。对于该313443.9元损失，应先由被告保险公司在第三者责任险赔偿限额内赔付200000元，不足部分113443.9元由被告莫继明、余均伦共同负担。本案案件受理费也应由三被告负担。
原告（反诉被告）周昭元在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、道路交通事故认定书，证明原告与被告莫继明在本次交通事故中负事故的同等责任；
3、永福县人民医院入院记录、螺旋CT会诊报告单、疾病诊断说明书、出院记录、出院证，证明原告受伤后在永福县人民医院住院治疗88天，住院期间护理人数以及原告定残前需护理的时间，出院后需加强营养；
4、保险单，证明涉案车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险；
5、医疗费收据，证明原告为治伤自行垫支医疗费18000元；
6、收据，证明原告住院期间，支出陪护人员住宿费870元；
7、桂正兴司鉴所（2015）临鉴字第163号鉴定意见书，证明原告的伤构成4级伤残，护理依赖为部分护理依赖；
8、鉴定费发票，证明原告支出鉴定费1300元；
9、个体工商户营业执照、烟草专卖零售许可证，证明原告系个体工商户，此次事故造成原告误工损失。
10、原告户户口簿、邓兰妹身份证、周祖国身份证、永福县百寿镇寿城社区居民委员会出具的证明，证明原告系城镇居民，其损失应按城镇标准计算，护理人员是其配偶、儿子，护理费应按服务行业标准计算。
被告莫继明辩称，对于原告的合理损失应当先由被告保险公司在第三者责任强制保险和第三者商业保险的限额内承担民事责任。对超过交强险限额部分的损失，原告应当自行承担50%的责任。原告的下列损失计算不合理：原告治疗糖尿病的费用应自行承担；因原告现已68岁，误工费不应支持；交通费以及营养费过高；伤残赔偿金应按13年计算；护理费按150元／天计算过高；定残后的护理时间应按13年计算；精神损失费过高。此外，由于被告莫继明是受被告余均伦的邀请，无偿帮被告余均伦开车拉人去做事。按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，无偿帮工过程中造成他人受伤的，由被帮工人承担民事赔偿责任。因此，对于原告的合理损失，依法也不应由被告莫继明承担民事赔偿责任。
被告莫继明为其辩解在举证期限内提供的证据有：被告莫继明驾驶证，证明被告莫继明有驾驶涉案车辆资质。
被告保险公司辩称，原告主张的如下损失不合理：原告住院87天，住院伙食补助费应为8700元；护理费应该按城镇居民人均收入标准计算；营养费应为20元／天×30天=600元；残疾赔偿金计算年限为13年；住宿费，已经要求护理费，不应再予赔付；鉴定费保险公司不应承担；精神抚慰金过高，应为10000元；由于原告已经67岁，后期护理费计算5年较为公平，也不应该计算误工费；对于诉讼费，保险公司不应该承担。对于原告的合理损失，超过交强险限额部分，原告应自行承担50%的责任。
被告保险公司为其辩解在举证期限内未提交任何证据。
被告（反诉原告）余均伦答辩并反诉称，对原告的合理损失，应先由保险公司依法赔偿，如果仍有不足的被告莫继明也应当共同承担赔偿责任。对于被告已经为原告垫付的医疗费46981元（46981元包括原告在百寿中心卫生院治疗的费用，因票据丢失，具体数额不清，大概为998元）。反诉被告周昭元应退还反诉原告23490元，反诉案件受理费应由反诉被告负担。
被告（反诉原告）余均伦在举证期限内提交的证据有：
1、医疗费发票（与原告提交的一致），证明除原告（反诉被告）自行支付的18000元外，其余医疗费均由被告（反诉原告）支付；
2、行驶证，证明涉案车辆在检验有效期内，车辆所有人为被告（反诉原告）。
反诉被告周昭元辩称，反诉被告认可永福县人民医院的医疗费45981.2元是反诉原告支付的事实，对于在百寿卫生院的医疗费应以票据为准。若反诉被告需返还反诉原告已经垫付的医疗费，不应按50%的责任比例返还。
经过开庭质证，原告周昭元、被告余均伦、被告保险公司对被告莫继明提交的证据无异议。原告（反诉被告）、被告莫继明、被告保险公司对被告（反诉原告）余均伦提交的证据的真实性以及拟证事实无异议。对当事人无异议的证据以及拟证事实，本院予以确认。被告莫继明对原告提交的证据4、5、6的真实性、关联性无异议，对证据1、2、3、7、8、9、10的真实性无异议，但认为原告治疗糖尿病的费用应当扣除，护理费应按城镇居民人均可支配收入计算。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8无异议，对证据6、9、10有异议，认为：证据6与本案无关，证据9不能证明原告拟证事实，证据10是真实的，但护理费应按城镇居民人均可支配收入计算。被告（反诉原告）余均伦对原告（反诉被告）提交的证据的质证意见为请法院依法评判。
对原告（反诉被告）周昭元提交的证据，本院认为：证据1、2、4、7、8、10真实、合法、有效，本院予以确认；证据3为医疗机构出具，能证明原告的伤情以及在永福县人民医院住院87天、住院期间、出院时均需人员陪护、出院后需加强营养的事实；证据5为医疗机构出具的合法票据，本院予以确认；证据6根据原告的伤情、××诊断证明书，该费用符合客观实际，本院予以确认；证据9真实、合法、有效，结合被告余均伦的陈述，可以证明原告在事故发生前确实在从事个体经营活动，因此原告主张误工费有事实和法律依据，本院予以确认。
综合原、被告的陈述、答辩及全案证据和庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年2月9日6时50分，被告莫继明受被告余均伦邀请，无偿为被告余均伦驾驶被告余均伦所有的桂C×××××号小型普通客车，车辆沿306省道由百寿镇方向往永福县城方向行驶到永福县306省道66公里＋494米时，撞上正在晨跑的原告，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告莫继明与原告承担事故的同等责任。原告受伤后到永福县人民医院住院治疗87天（2015年2月9日—2015年5月7日），共计支出医疗费63981.2元。原告的伤经医院诊断为：急性开放性重型颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、右侧颞部急性硬膜下血肿、左侧额部急性硬膜下血肿、颅底骨折、蛛网膜下腔出血、右侧颞部头皮裂伤等。根据永福县人民医院疾病诊断证明书记载：原告住院期间前一个月需3人护理，后一个月需2人护理，其后需1人护理，原告出院时仍不能自理，仍需人护理。出院后需营养补充。出院医嘱：注意休息及饮食，加强营养补充、一月后复查、带药出院、注意内科及门诊检测血糖、不适随诊。2015年9月1日，原告的伤经桂林市正兴司法鉴定所鉴定，构成四级伤残，躯体伤残至护理依赖程度为部分护理依赖。被告余均伦所有的桂C×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和保额为200000元的商业三者险（含不计免赔率险）。根据2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，居民服务修理和其他服务业的在岗职工年平均工资为38741元，批发和零售业的在岗职工年平均工资为43432元，城镇居民人均可支配收入为24669元。
另查明，事故发生后，被告（反诉原告）余均伦已经赔付原告（反诉被告）周昭元医疗费45981.2元。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告在交通事故中受伤且致残，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告因本次交通事故受伤致残，其依法享有请求侵权人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失的权利，但请求赔偿的项目、数额应当符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。又依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分由有过错一方承担赔偿责任；双方有过错的按照各自过错的比例分担责任。因涉案车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和200000元的不计免赔率的第三者责任商业保险，故被告保险公司应先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失。剩余部分的损失，结合本案实际由原告与侵权人各负担50%较为适宜，原告主张由被告承担60%的赔偿责任的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于应当由侵权人赔偿的损失，由于涉案车辆在被告保险公司投了保额为200000元的商业三者险（含不计免赔率险），因此应先由被告保险公司依据保险合同在保险限额内承担赔偿责任，不足部分再由侵权人予以赔偿。被告保险公司作为本案参加诉讼的当事人，应当依照民事诉讼法的相关规定承担相应的诉讼费，因此对被告保险公司关于不应承担本案诉讼费的辩解，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案被告莫继明无偿为被告余均伦帮工（驾驶车辆），在帮工中导致原告受到损害，对于原告的损失，依法应当由被告余均伦承担赔偿责任。原告周昭元、被告余均伦在诉讼中亦未能提交证据证实被告莫继明在从事帮工中存在故意或重大过失，因此对于原告周昭元、被告余均伦关于被告莫继明应当共同承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
综合本院所采信的证据以及双方诉辩意见，参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相关规定，对原告在本次诉讼请求范围内的各项损失，确认如下：
1、医疗费18000元，有××诊断证明书、医疗费收据为凭，本院予以确认。被告关于医疗费包含了治疗糖尿病费用的质证意见，无证据证实，本院不予采纳。
2、住院伙食补助费为：住院87天×100元／天=8700元，原告主张8800元，超过标准额度，本院不予以支持。
3、原告误工费，根据查明事实以及法律规定，同时结合原告的伤情、年龄等情况，原告主张误工天数计算到原告定残日前一天，即2015年2月9日—2015年8月31日，共计203天，符合客观事实。但原告主张误工天数为205天，计算有误。据此，原告误工费应为：43432元／年÷365天／年×203天=24155元。
4、护理费，原告住院87天，原告住院期间前一个月需3人护理，后一个月需2人护理，其后需1人护理。原告出院后到定残前的护理时间，根据医院意见，由于原告出院时仍不能自理，仍需人护理，结合原告的伤情、年龄，原告主张计算到定残之日，即2015年5月7日—2015年9月1日，计117天，有事实和法律依据，本院予以采纳。但对于住院期间前一个月的护理人数，原告主张亦按2人计算，本院予以确认。原告关于护理费按150元／天计算的主张，结合本地的实际情况，数额过高，本院不予支持。护理费应按《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的居民服务修理和其他服务业的在岗职工年平均工资为38741元予以计算。因此，护理费应为：38741元／年÷365天／年×（60×2＋27＋117）天=28010元，原告主张39750元，与事实不符，本院不予支持。
5、原告定残后的护理费，原告因伤致残，鉴定机构的鉴定意见是部分护理依赖，参照中华人民共和国公安部《人身损害依赖程度评定》的规定，部分护理依赖赔付比例为50%，根据原告的年龄、××状况，本院认为其定残后护理期限为13年较合适。护理人员的护理费应参照《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定的居民服务修理和其他服务业的在岗职工年平均工资38741元予以计算。因此，原告定残后护理费为38741元／年×13年×50%＝251816元，原告主张271187元，本院不予支持。被告保险公司关于护理期限应先计算5年的辩解，无法律依据，本院不予采纳；
6、交通费，结合原告的就医地点、住院天数、往返的人数、次数等情况，原告主张500元，符合客观实际，本院予以支持。
7、残疾赔偿金为：24669元×13年×70%=224487.9元，原告主张241756.2元，计算有误，本院不予支持；
8、鉴定费1300元，为合理、必要开支，有票据为凭，本院予以支持，被告保险公司的辩解，无法律依据，本院不予采纳；
9、营养费，有医疗机构出具的意见，本院予以支持，原告主张按50元／天计算不符合客观实际，应按20元／天计付，据此，营养费应为：117天×20元／天=2340元。
10、住宿费870元，该费用实际为原告住院期间，陪护人员居住在原告住院病房的加床费，为必要、合理的开支，本院予以支持；
11、精神损害抚慰金，本次交通事故造成原告四级伤残，给原告今后的身体××和正常的工作、生活带来很大影响，也给其精神上带来极大痛苦，因此原告的该项请求应予以支持。根据本案侵权行为的具体情节及其给原告造成的伤害后果等情况，同时充分考虑精神损害赔偿兼具补偿、抚慰功能等因素，本院酌情支持15000元。
据此，原告的各项经济损失合计应为575178.9元，由于该损失中包含的医疗费用、死亡伤残赔偿限额内的各项费用均已经超出了机动车第三者责任强制保险的赔偿限额。因此，对于原告的该损失应当先由被告保险公司在120000元（含精神损害抚慰金15000元）内予以赔偿，余下损失575178.9元-120000元=455178.9元，按照原告与被告余均伦各承担50%的责任比例，由原告自行承担455178.9元×50%=227589.45元，由被告余均伦承担50%的赔偿责任，即赔偿原告455178.9元×50%=227589.45元。对于被告余均伦应当赔偿的227589.45元，依法应由被告保险公司在机动车第三者责任保险限额200000元内予以赔偿，余下227589.45元-200000元=27589.45元由被告余均伦承担赔偿责任。由于被告（反诉原告）余均伦在涉案事故发生后，已经赔付原告（反诉被告）周昭元医疗费45981.2元，因此，被告余均伦无需再实际向原告周昭元支付赔偿款27589.45元。同理，反诉被告（本诉原告）周昭元应当返还反诉原告（本诉被告）余均伦45981.2元-27589.45元=18391.75元。反诉原告余均伦要求返还23490元，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司在机动车第三者责任强制保险责任分项范围内赔偿原告（反诉被告）周昭元经济损失人民币120000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿原告（反诉被告）周昭元经济损失人民币200000元，合计320000元；
二、由原告（反诉被告）周昭元退还被告（反诉原告）余均伦人民币元18391.75元；
三、驳回原告周昭元的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告余均伦的其他诉讼请求。
本案本诉受理费7801元，减半收取3900元，由原告周昭元负担1014元，被告中国人民财产保险股份有限公司永福支公司负担2886元；本案反诉受理费387元，减半收取194元，由反诉原告余均伦负担43元，反诉被告周昭元负担151元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院执行款专户，开户行：广西永福农村合作银行迎宾分理处，账户：（34×××86），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，本诉案件上诉的同时预交本诉案件上诉案件受理费7801元，反诉案件上诉的同时预交反诉案件受理费387元［户名：桂林市中级人民法院，开户行：农行桂林高新支行，账号：20×××16］。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 张德连
二〇一五年十二月一日
代理书记员 侯开宇