广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初566号
原告冯某。
法定代理人冯国伟，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，住址同上。
法定代理人黄兰英，女，××年××月××日出生，汉族，廉江市人，住址同上。
委托代理人何春强，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，住东莞市。
委托代理人何佰胜，男，××年××月××日出生，汉族，化州市人，住化州市。
被告李海平，女，汉族，化州市人，住化州市。身份证号码×××5186。
被告张裕天，男，汉族，化州市人，住深圳市南山区。身份证号码×××5176。
上列二被告委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
地址：深圳市罗湖区。
负责人张端书，该公司总经理。
委托代理人王立新、赵志良，北京市(深圳)律师事务所律师。
原告冯某诉被告李海平、张裕天、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人冯国伟、委托代理人何春强、何佰胜，被告李海平及其与被告张裕天的共同委托代理人彭进，被告保险公司的委托代理人赵志良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，2015年12月16日18时30分，被告李海平驾驶粤B×××××号小型轿车途经X642线化州市中垌镇兰山白石老屋地村村边路段时，与刘付仕全驾驶搭载原告冯某、刘付仕欢、刘付康的粤K×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年1月6日，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字[2015]第B01554号《道路交通事故认定书》认定，被告李海平负事故的全部责任，原告冯某不负事故的责任。
事故发生后，原告被送到广西玉林中西医综合骨科医院住院治疗，于2016年2月1日出院。2016年3月22日经广东申正司法鉴定所鉴定为九级伤残。
原告受伤前在化州市中垌镇兰山住校读书多年，有学校证明佐证。原告因本次交通事故的损失如下：1、医疗费19463.74元(56463.74元-27000元司机付-10000元保险公司付)；2、第二次手术费18000元；3、住院伙食补助费4700元(100元/天×47天)；4、营养费3000元；5、参与人员误工费4500元(4500元/月×3人×10天)；6、护理费7050元(150元/天×47天)；7、残疾赔偿金120772元(30192.9元/天×20年×20%)；8、鉴定费2400元；9、精神损害抚慰金10000元；10、住宿费2000元；11、交通费2000元。合计共193886元。
被告李海平是肇事司机，被告张裕天是粤B×××××号小型轿车的车主，该车在被告保险公司购买了交强险，被告保险公司应在交强险的责任限额内承担12万元的赔偿责任(精神损害抚慰金、社保用药在交强险内优先赔偿)。超出交强险赔偿部分被告李海平、张裕天应承担全部赔偿责任。为此，根据相关法律的规定特起诉请求判令：1、被告赔偿193886元(精神损害抚慰金、社保用药在交强险内优先赔偿)给原告。2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称，一、我司是承保了粤B×××××号小型轿车的交强险和商业三者险。同意在交强险责任限额内承担相应的保险赔偿责任，由于本次事故还造成其他人员受伤，应在交强险责任限额内为其预留相应份额。二、商业三者险条款第六条第六项明确规定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆逃离事故现场的，保险人不负责赔偿。本案中，被告李海平在事故后驾驶被保险车辆逃离事故现场，属于保险人的免责事由。因此，我司无需承担商业三者险的保险赔偿责任。三、事故发生后，我司已经为原告垫付了医疗费10000元，该款及其他被告支付给原告的款项应从原告的损失中扣减。四、就原告的具体请求项目意见如下：1、医疗费，根据保险合同约定，保险人根据国家基本医疗保险标准对因保险事故产生的医疗费进行核算。经核算应从保险赔偿中扣减1299.67元。2、后续治疗费，应待实际发生后再另行主张。3、营养费，营养费是住院伙食补助费的辅助性费用，只能在伙食费的基础上酌情适当给予，原告主张3000元明显过高。4、残疾赔偿金，原告是农村居民，其虽然是住校学生，但不符合按城镇居民标准计算赔偿的重要条件，应按农村居民标准计算。5、精神损害抚慰金，原告主张过高。6、护理费，主张的标准过高，且无护理人身份证明及护理费用支出凭证，请法院依法调整。7、参与人员误工费和住宿费，该两项请求非法定赔偿项目，原告也无证据证明存在该两项支出，不应支持。8、交通费，原告是住院治疗，住院期间不可能产生交通费，也无证据证明存在该项支出，不应支持。9、鉴定费，是原告为证明其伤残而支出的费用，应由其自行承担。另鉴定费也不属于保险责任范围。10、诉讼费，不属于保险责任范围。
被告李海平、张裕天辩称，一、事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，本案的赔偿请求不超过保险限额，应由保险公司赔偿。二、医疗费应以发票为准，第二次手术费尚未发生，不宜在本案中处理。伙食费、营养费等费用按茂名地区标准。原告的残疾等级鉴定不在住所地和治疗地进行评定，不合理。精神损害抚慰金请求过高。住宿费、交通费应提供发票。
经审理查明，2015年12月16日18时30分，被告李海平驾驶粤B×××××号小型轿车由兰山往和平场方向行驶，当行驶至X642线化州市兰山白石老屋地村村边路段时，与相对方同由刘付仕全驾驶搭载原告冯某及刘付仕欢、刘付康的粤K×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。发生交通事故后，被告李海平驾驶车辆逃离现场。2016年1月6日，化州市公安局交通警察大队作出了化公交认字[2015]第10554号《道路交通事故认定书》，其认定：被告李海平驾驶机动车发生交通事故后逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第九十二条的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告李海平应负事故的全部责任，刘付仕全无责任，摩托车乘客原告冯某、刘付仕欢、刘付康无责任。被告李海平不服向茂名市公安局交通警察支队提出复核申请，2016年2月23日，茂名市公安局交通警察支队作出了茂公交复字［2016］第014号《道路交通事故认定复核结论》，维持了化州市公安局交通警察大队作出的事故认定。
事故发生后，原告被送到广西玉林市中西医结合骨科医院住院治疗47天(2015年12月16日至2016年2月1日)，用去医疗费56463.74元。原告伤情诊断为：1、左股骨骨折；2、左侧股骨外髁骨骺骨折；3、左膝关节后交叉韧带下止点撕脱性骨折；4、左大腿皮肤挫裂伤；5、全身多处皮肤擦伤；6、左手第2、3掌骨骨折；7、左大腿皮肤挫裂伤清创缝合术后皮肤坏死。出院医嘱：1、带药出院继续治疗；2、每月复查拍片，加强功能锻炼，三个月内禁止左下肢负重行走及左上肢持重；3、全休三个月，住院及全休期间需加强营养，住院期间1人陪护，全休期间需1人陪护；4、一年后取内固定物费用约需18000元；5、如患肢有红肿疼痛随时复诊。
2016年3月16日，原告父亲冯国伟委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告的损伤进行伤残程度评定及后续治疗费评估鉴定。2016年3月22日，该所作出了广申司鉴所［2016］临鉴字第104号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、冯某的损伤伤情稳定，构成Ⅸ(九)级伤残。2、冯某的后续拆除左股骨、左胫骨钢板、克氏针、钢丝内固定物的治疗费用为13000元。为此，原告支付了评残鉴定费2400元。
另查明，被告李海平与张裕天是夫妻关系，粤B×××××号小型轿车登记车主是被告张裕天，被告李海平是事故时的驾驶人。该车在被告保险公司投保了交强险及保额为50万元且不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间内。在原告住院治疗期间，被告保险公司交强险医疗费用限额内为原告支付了10000元医疗费。被告李海平为原告支付了27000的医疗费。
再查明，原告是农业家庭户口，事故发生前在化州市兰山中学住校就读九年级。2014年6月，其父冯国伟在红阳××××队自建了房屋，并在该处经营“化州市中垌兰山国伟化肥店”。现全家均在红阳××××队居住。
本次事故中摩托车驾驶人刘付仕全造成的损害，经中垌镇白石村民委员会调解，双方达成了赔偿和解协议，刘付仕全亦向本院明确表示放弃参与交强险赔偿分配。而其他当事人损害轻微，没有人提出过赔偿请求。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、结婚证、出生证、兰山中学和兰山派出所证明、红阳派出所证明、营业执照、道路交通事故认定书及复核结论、诊断证明书、出院记录、医疗费发票及清单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、被告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单等；被告李海平提供的保险单两份；被告保险公司提供的银行转账凭证、投保单、审核单、交强险及商业三者险保险条款等；以及本院的询问、庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，本次交通事故经化州市公安局交通警察大队处理，其作出的化公交认字［2015］第01554号《道路交通事故认定书》认定，被告李海平发生事故后逃逸，应负事故的全部责任，刘付仕全无责任，摩托车乘客原告冯某、刘付仕欢、刘付康无责任。被告李海平不服提出复核申请，茂名市公安局交通警察支队作出了茂公交复字［2016］第014号《道路交通事故认定复核结论》，维持了化州市公安局交通警察大队作出的事故认定。该认定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定计算，原告在本次交通事故中的各项损失如下：（一）交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失：1、医疗费56463.74元，有诊断证明、出院记录及发票证明，应予认定。2、住院伙食补助费4700元（100元/天×47天）。3、营养费1410元(30元/天×47天)，有医嘱证明需要加强营养，故住院期间酌情计付30元/天。4、后续治疗费因尚未实际发生，本院暂不作处理，原告可待实际发生后再另行主张。合计62573.74元。（二）交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失：1、护理费5640元（120元/天×47天×1人），有医嘱证明需要1人陪护，原告主张按150元/天的标准计算偏高，应按本地护工收入水平120元/天计算。2、残疾赔偿金48982.4元（12245.6元/年×20年×20%），原告因此次交通事故造成九级伤残是经具备资质的司法鉴定机构鉴定的，予以认定。原告是农村居民，其在事故前虽然在城镇中学住校就读，但在城镇住校读书不能等同在城镇居住生活，且原告家庭的居住地虽然也从莫村迁至红阳农场32队的自建了房屋的，但红阳××××队所处的地方本质上仍属于农村范畴，不属于城镇区域。因此，原告主张按城镇居民标准计算赔偿没有法律依据，本院不予支持。3、评残鉴定费2400元。有相关发票证明，予以支持。4、精神损害抚慰金6000元，原告因车祸致九级伤残，对其精神造成一定的伤害，请求赔偿精神损害抚慰金合理合法，应予支持，但主张10000元偏高，综合本地生活水平及事故责任等因素，酌情确定为6000元。5、交通费，由于原告未能提供相应的乘车发票，应承担举证不能的法律后果，不予支持。6、住宿费，原告在异地治疗时是住院治疗，请求住宿费没有法律依据，不予支持。7、参与照顾原告的人员误工费，原告所需陪护已经计算赔偿护理费，其再请求亲属参与照顾的误工费属于重复请求，不予支持。合计63022.4元。以上（一）、（二）项合计共125596.14元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案中，被告李海平负事故的全部责任。由于其肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当按上述顺序赔偿原告的损失。又因被告李海平发生事故后逃逸，按照商业三者险条款第六条第六项约定“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场或故意破坏、伪造现场。毁灭证据的，保险人不负赔偿责任”，故被告保险公司无需在商业三者险内承担保险赔偿责任。原告超过交强险赔偿部分的损失，应由侵权人被告李海平承担赔偿责任。
关于交强险责任限额范围内的赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额范围内的损失合计62573.74元，已经超过了交强险规定的10000元医疗费用赔偿限额，被告保险公司应当赔偿10000元给原告；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内的损失合计63022.4元，没有超过交强险规定的110000元死亡伤残赔偿限额，故被告保险公司应当赔偿63022.4元给原告。被告保险公司共应在交强险的责任限额范围内赔偿73022.4元给原告。减除其在事故后已经支付的10000元医疗费，尚应赔偿63022.4元。
关于原告超过交强险赔偿部分损失的赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，应当由事故双方按其在事故中的责任比例承担。被告李海平负事故的全部责任，应当全额赔偿这部分损失给原告。即被告李海平应当赔偿原告超过交强险赔偿部分的损失52573.74元(62573.74元-10000元)给原告。减除事故后被告李海平已经支付给原告的27000元，尚应赔偿25573.74元(52573.74元-27000元)。
被告张裕天是肇事的粤B×××××号小型轿车车主，该车依法投保了交强险，且其将车辆交给具备相应驾驶资格的被告李海平驾驶没有过错，依法无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决发生法律效力之日起七日内在交强险责任限额范围内赔偿63022.4元给原告冯某。
二、被告李海平在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿25573.74元给原告冯某。
三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为2089元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担722元，被告李海平负担285元，原告冯某负担1082元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一六年六月二十九日
书记员 李洪娟