wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初175号原告英德市东华镇金洞村委会下角村民小组，住所地广东省英德市东华镇金洞村委会下角村组。负责人何道华。委托代理人邢卫国，广东威林律师事务所律师。被告英德市东华镇双寨村委会包屋村民小组，住所地广东省英德市东华镇双寨村委会包屋组。负责人包生省。被告包生沐，男，1950年3月8日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告包生银，男，1964年4月9日出生，汉族，英德市人，住英德市，被告包生省，男，1971年8月3日出生，汉族，英德市人，住英德市，以上被告共同委托代理人成廷习，广东德众律师事务所律师。原告英德市东华镇金洞村委会下角村民小组诉被告英德市东华镇双寨村委会包屋村民小组、包生沐、包生银、包生省侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人何道华及其委托代理人邢卫国，被告及其委托代理人成廷习到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告英德市东华镇金洞村委会下角村民小组诉称，原告于2014年2月24日与罗锐勇、曾绍砍签订承包田地合同，将半迳所有下角村集体田地（私人田地除外），四至为横门摇、黄豆坪、细角子、上石头坝、下石头坝、黄泥潭、鸭矛坝、塘头下、上份子、笼窝子面积约五十亩左右承包给原告使用，承包期限从2014年2月24日至2044年2月24日。2016年4月25日，英德市东华镇双寨村委会包屋村民小组的包生沐、包生银、包生省以原告发包给罗锐勇、曾绍砍的土地存在争议为由，召集村民开会并率领村民将罗锐勇、曾绍砍所种植的部分树木拔除。事发后经英德市价格认证中心对拔除的林木进行鉴定，其损失为71700元。罗锐勇、曾绍砍向人民法院起诉，该案经过两级法院处理后共计赔偿罗锐勇、曾绍砍损失71700元，并承担诉讼费3185元。原告为还原事实真相，对于涉案土地是否存在争议向英德市人民政府申请确权，英德市人民政府做出的（2017）12号《英德市人民政府关于半径土地权属的处理决定》确认争议地属原告所有，被告不服向清远市人民政府申请行政复议，2017年7月5日，清远市人民政府做出的清府复决（2017）41号《清远市2民政府行政复议决定书》维持了英德市人民政府的处理决定。由于被告破坏曾绍砍、罗锐勇所承包的土地导致原告赔偿了承包人的损失，故该项损失应由被告承担连带赔偿责任。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：1、两级法院的判决书及生效证明，证明被告的侵权行为造成原告的损失。2、两级人民政府对涉案土地权属的行政确权及复议决定书。证明经两级政府确权涉案土地属于原告所有。被告英德市东华镇双寨村委会包屋村民小组辩称，《英德市人民政府关于半径土地权属的处理决定》所涉及19.42亩土地四至无法确定。原告将被告半径北面山林地发包给他人侵犯了被告的林地权。被告包生沐、包生银、包生省辩称，三被告没有侵权行为，三被告没有召集村民开会，没有拔除所种植林木，其他村民拔除的林木是在包屋村小组林地范围内的树木，且该行为属职务行为。《英德市人民政府关于半径土地权属的处理决定》所涉及19.42亩土地四至无法确定。被告均未提及任何证据证明其主张。经质证，被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：第一组证据两级法院判决书，关联性有异议。第二组证据也是关联性有异议。经审理查明，原告于2014年2月24日罗锐勇、曾绍砍签订承包田地合同，将半径所有下角村集体田地（私人田地除外），四至为横门摇、黄豆坪、细角子、上石头坝、下石头坝、黄泥潭、鸭矛坝、塘头下、上份子、笼窝子面积约五十亩左右承包给罗锐勇、曾绍砍使用，承包期限从2014年2月24日至2044年2月24日。2016年4月25日，东华镇双寨村委会包屋组村民包生沐、包生银、包生省等村民以原告在涉案合同种植的部分田地权属存在争议为由，将罗锐勇、曾绍砍种植的部分杨梅树拔除。事发后，英德市公安局大镇派出所进行了处理。2016年6月6日，英德市价格认证中心受英德市公安局大镇派出所委托，对罗锐勇、曾绍砍承包地被拔除的杨梅树苗进行了价格认定后出具了《英价认[2016]246号》，该认定书认定：价格认定标的杨梅树苗13665株在价格认定基准日的价格为人民币71700元。2017年3月10日，我院做出的（2016）粤1881民初2809号判决书判决原告赔偿罗锐勇、曾绍砍共计71700元，承担诉讼费用3185元。2017年10月24日，清远市中级人民法院做出的（2017）粤18民终1352号判决书维持了我院做出的（2017）粤1881民初2809号判决书。2017年2月20日，英德市人民政府做出的英府决（2017）12号《英德市人民政府关于半迳土地权属的处理决定》确认争议地属原告所有，被告不服向清远市人民政府申请行政复议，2017年7月5日，清远市人民政府做出的清府复决（2017）41号《清远市人民政府行政复议决定书》维持了英德市人民政府的处理决定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。结合本案，被告东华镇双寨村委会包屋组认为原告将其所有的土地擅自发包给他人种植林木，并通过开会召集村民对所争议地种植林木进行拔除。已生效的（2016）粤1881民初2809号民事判决书，认定被告包生沐、包生银、包生省参与了拔除林木的行为。被告东华镇双寨村委会包屋组、包生沐、包生银、包生省在土地出现争议时，不是采取合法手段去维护自身权利，而是擅自非法直接将争议地上的林木拔除，导致了案外人罗锐勇、曾绍砍所种植的林木损失71700元，该损失亦最终由原告负担，正是由于被告的侵权行为，导致了原告介入了法律纠纷并承担了3185元的诉讼费，该损失亦应由实际侵权人的被告方承担。关于被告之间应否承担连带赔偿责任的问题。被告包生沐、包生银、包生省辩称其拔除林木的行为属职务行为，不应承担责任。本院认为，被告东华镇双寨村委会包屋组召开会议拔除争议地林木的行为本属违法，三被告积极参与拔除林木的行为不能认定其为职务行为，被告东华镇双寨村委会包屋组与包生沐、包生银、包生省构成共同侵权，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告东华镇双寨村委会包屋村民小组、包生沐、包生银、包生省赔偿原告英德市东华镇金洞村委会下角村民小组各项损失74885元。此款项于本判决生效之日起十日内付清。本案受理费796.25元，由被告东华镇双寨村委会包屋村民小组、包生沐、包生银、包生省负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄俊涛二〇一八年一月三十一日书记员  刘艳彬附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0902民初449号
原告史国平，男，1958年3月24日出生，住安康市汉滨区。
被告安康市秦巴实业集团有限责任公司（以下简称秦巴实业公司）。
住所地：汉滨区大桥路
法定代表人朱勇
委托代理人朱杰、李龙云。
原告史国平与被告秦巴实业公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告史国平，被告秦巴实业公司委托代理人朱杰、李龙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月12日被告以资金周转为由向原告借款15万元，借款期限1年，年利率13%，并签订了借款协议。到期后被告未能偿还，原告即向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款15万元，并自借款之日起按年利率13%支付利息至履行完毕止。
原告为其主张提供证据如下：
1、原告身份证，用于证明其诉讼主体。
2、借款协议及收款收据，用于证明借款的时间、金额及利息。
被告辩称，借款是事实，但因现在公司困难，所以偿还欠款只能再延缓一段时间。
被告提供证据如下：
营业执照、法人证明，用于证明其诉讼主体。
质证、认证，对原告提供的证据1、2，被告无异议，证据有效，对被告秦巴实业公司提供的证据，原告无异议，证据有效。
查明2016年5月12日被告以资金周转为由向原告借款15万元，借款期限1年，年利率13%，并签订了借款协议。到期后被告未能偿还，原告即向本院提出诉讼，请求判令被告偿还借款15万元，并自借款之日起按年利率13%支付利息至履行完毕止。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告以资金周转向原告借款，约定了偿还借款期限。被告应当及时偿还借款。原告要求被告偿还借款及按年利率13%支付利息理由正当、合法。本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告秦巴实业公司在本判决生效后10日内偿还原告史国平人民币15万元。并从2016年5月12日按年利率13%支付利息至履行完毕止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3917元,由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 杨明波
人民陪审员 唐章乾
人民陪审员 管大雪
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘南疆
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0102行初132号
原告李明会。
被告郑州市工商行政管理局。
原告李明会诉被告郑州市工商行政管理局行政不作为一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告李明会以证据原件丢失，故自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告李明会申请撤诉，没有违反法律的规定，符合撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李明会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李明会负担。
审 判 长 铁莹莹
人民陪审员 潘桂花
人民陪审员 于俊霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王海莉
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终3178号
上诉人（原审被告）：葛卫益，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。
被上诉人(原审原告)：南通中德计算机网络工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。
法定代表人：郭绍军，总经理。
上诉人葛卫益因与被上诉人南通中德计算机网络工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人葛卫益于2017年7月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限葛卫益于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但葛卫益截止2017年8月25日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人葛卫益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 璐
审判员 陆海滨
审判员 卢 丽
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱媛帅
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终3178号上诉人（原审被告）：葛卫益，男，1964年2月13日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被上诉人(原审原告)：南通中德计算机网络工程有限公司，住所地江苏省南通市崇川区。法定代表人：郭绍军，总经理。上诉人葛卫益因与被上诉人南通中德计算机网络工程有限公司追偿权纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院(2017)苏0602民初1174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人葛卫益于2017年7月14日收到法院催缴上诉案件受理费的通知，该通知限葛卫益于收到通知后七日内交纳上诉案件受理费。但葛卫益截止2017年8月25日仍未缴纳上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人葛卫益自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 曹 璐审判员 陆海滨审判员 卢 丽二〇一七年八月二十八日书记员 朱媛帅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9456号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：张福基，男，1976年12月4日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：刘玲，女，1981年1月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告张福基、刘玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告张福基到庭参加诉讼，被告刘玲经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：89.21平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：张福基、刘玲。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,092元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张福基、刘玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,455.20元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告张福基、刘玲共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执11131号
申请执行人刘新良，男，1971年4月13日出生，住义乌市。
被执行人陈小盈，女，1969年3月17日出生，住青田县。
本院在执行刘新良与陈小盈（2016）浙0782执11131号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吴 坚
执 行 员 方俊华
执 行 长 吴 刚
二〇一七年三月十日
代书记员 孙教成
浙江省义乌市人民法院
讨论笔录
（2016）浙0782执11131号
时间：二0一七年三月十日
地点：执行庭2518办公室
讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华
书记员：孙教成
评议：（2016）浙0782执11131号案申请执行人刘新良与被执行人陈小盈买卖合同纠纷一案。
记录如下：
方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结+本次执行。
吴坚：本案可以终结本次执行。
吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。
统一意见：(2016)浙0782执11131号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。
浙江省义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：会签：审核：核稿：拟稿：
校对：
印刷：份数：
文书名称：
执行裁定书（终结）
案号：
（2016）浙0782执11131号主送：抄送：
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执11131号申请执行人刘新良，男，1971年4月13日出生，住义乌市。被执行人陈小盈，女，1969年3月17日出生，住青田县。本院在执行刘新良与陈小盈（2016）浙0782执11131号买卖合同纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  吴 坚执 行 员  方俊华执 行 长  吴 刚二〇一七年三月十日代书记员  孙教成浙江省义乌市人民法院讨论笔录（2016）浙0782执11131号时间：二0一七年三月十日地点：执行庭2518办公室讨论人：执行长：吴刚、执行员：吴坚、方俊华书记员：孙教成评议：（2016）浙0782执11131号案申请执行人刘新良与被执行人陈小盈买卖合同纠纷一案。记录如下：方俊华：本案在执行过程中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索,我认为本案可以先终结+本次执行。吴坚：本案可以终结本次执行。吴刚：同意终结本次执行，待以后发现被执行人有可供执行的财产时，可以继续执行。统一意见：(2016)浙0782执11131号案终结执行。待以后发现被执行人有可供执行的财产（或下落）时，可以继续执行。浙江省义乌市人民法院裁判文书发文拟稿纸签发：会签：审核：核稿：拟稿：校对：印刷：份数：文书名称：执行裁定书（终结）案号：（2016）浙0782执11131号主送：抄送：
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民终822号
上诉人（原审原告）：胡闪闪，女，汉族，1987年11月17日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：临颍溪林房地产开发有限公司，住所地：临颍县纬二路北侧文化路西侧。
法定代表人：郭军杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：乔宏典，河南名人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁向阳，男，汉族，1991年9月24日出生，住临颍县，系公司员工。
上诉人胡闪闪因与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，胡闪闪、临颍溪林房地产开发有限公司均不服河南省临颍县人民法院（2017）豫1122民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人胡闪闪与上诉人临颍溪林房地产开发有限公司庭外达成和解协议，双方于2018年4月9日分别向本院提出撤回上诉的申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人胡闪闪、临颍溪林房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许胡闪闪、临颍溪林房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费188元，减半收取94元，由上诉人胡闪闪负担47元，上诉人临颍溪林房地产开发有限公司负担47元。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 昊
审判员 刘继伟
审判员 王路明
二〇一八年四月十二日
书记员 王瑞珺
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）泉民初字第403号
原告：吴招治，女，1959年11月25日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：姜树侨，福建志立律师事务所律师。
被告：张裕雄，男，1959年10月1日出生，现住福建省晋江市。
被告：晋江冠利鞋业有限公司。住所地：福建省晋江市陈埭。
法定代表人：蔡文件，该公司总经理。
委托代理人：陈斌，福建醒狮律师事务所律师。
原告吴招治因与被告张裕雄、晋江冠利鞋业有限公司（以下简称冠利公司）买卖合同纠纷一案，于2011年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月19日公开开庭进行了审理。原告吴招治的委托代理人姜树侨、被告冠利公司的委托代理人陈斌到庭参加了诉讼。被告张裕雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴招治诉称：2010年间，二被告向原告购买辅料，截止2011年5月29日，二被告尚欠原告货款52993元，有二被告出具的《欠条》为据。后经原告催讨，但均未果，特起诉请求依法判令：1、二被告立即支付货款52993元并支付利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张裕雄书面答辩称：其是冠利公司的工作人员，受冠利公司的委托向原告购买辅料，因此，出具给原告《欠款凭证》的行为应当认定为履行工作职责的职务行为，欠款为冠利公司所欠，冠利公司应当承担付款责任。
被告冠利公司答辩称：其从未向原告购买辅料，也未授权张裕雄向原告购买辅料和出具欠条，张裕雄也并非冠利公司的员工，本案欠款与冠利公司无关，应驳回原告对冠利公司的诉讼请求。
本案的争议焦点是：本案的欠款主体是谁，是张裕雄，还是冠利公司，或是张裕雄和冠利公司？
原告吴招治认为，两被告共同向原告购买辅料，张裕雄负责联系购销事宜，原告将货物送至冠利公司并由冠利公司员工收货，张裕雄出具欠条给原告，故两被告应共同作为欠款主体，承担付款责任。被告冠利公司对该焦点问题的意见同其前述答辩意见。本院认为，首先，《欠条》上签署的“欠款人”是张裕雄，张裕雄的书面答辩意见中也不否认《欠条》的真实性，故对张裕雄出具的《欠条》的真实性予以确认；其次，虽然在《欠条》的表述内容中有“冠利公司所欠”的字样，但该《欠条》上未加盖冠利公司的公章，且冠利公司对张裕雄的抗辩意见均不予认可，张裕雄又未能提供相应证据证实其为冠利公司的员工，或其本案购销事宜和出具欠条的行为系经冠利公司授权，因此，张裕雄抗辩出具欠条非个人行为，而是履行冠利公司的职务行为不能成立，原告主张冠利公司是买卖和欠款的主体也没有相应依据。故此，本案出具《欠条》的行为应认定为张裕雄的个人行为，张裕雄应承担本案付款责任，冠利公司不是本案的欠款主体。
经审理查明：2010年间，被告张裕雄向原告购买辅料，截止2011年5月29日，被告张裕雄结欠原告货款52993元，并出具了一份《欠条》交原告收执。《欠条》上载明：“晋江冠利鞋业欠吴招治人民币：52993元大写：伍万贰仟玖佰玖拾叁元欠款人张裕雄日期：2011年05月29日”。此后，经原告多次催讨，被告张裕雄拒不偿付货款。以上事实有原告提供的原、被告身份证明、《欠条》予以证实，本院依法予以确认。
综上所述，本院认为：本案系原告吴招治与被告张裕雄之间因买卖合同关系而产生的纠纷，被告张裕雄是台湾地区居民，本案为涉台商事案件，应参照涉外民商事案件审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条的规定，本案被告冠利公司的住所地在福建省晋江市，属本院辖区，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十六条、最高人民法院《关于审理涉外民事或商事合同纠纷案件法律适用若干问题的规定》第五条的规定，应适用中华人民共和国法律作为本案的准据法。
原告吴招治与被告张裕雄之间的买卖合同关系，有被告张裕雄签名确认的《欠条》为据，依法可予认定。被告张裕雄出具《欠条》确认结欠原告的货款后，应当及时偿付欠款，但经原告屡次催讨拒不偿付，其行为已构成违约，依法应当承担偿付欠款及支付逾期付款利息。原告对被告张裕雄的诉讼请求具有事实和法律依据，依法可予支持。但原告请求被告冠利公司共同承担付款责任，于法无据，应予驳回。被告冠利公司抗辩其非本案买卖合同主体和欠款主体，不应承担付款责任，有理有据，可以采信。被告张裕雄抗辩其系冠利公司员工，出具欠条的行为属职务行为，但却未能提供证据予以证实，且冠利公司也不予追认，故对该抗辩不予采信。被告张裕雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告张裕雄应于本判决生效后立即偿付原告吴招治货款52993元，并支付相应的逾期付款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2011年7月1日起至本判决确定的还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告吴招治的其他诉讼请求。
本案案件受理费1125元，由被告张裕雄负担。
如不服本判决，原告吴招治、被告晋江冠利鞋业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告张裕雄可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 丰 兰
审 判 员 陈垂钢
代理审判员 郑玲玲
二〇一一年十月三十一日
书 记 员 林东杰
附：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初5421号
原告：王年增，男，1971年5月12日出生汉族，户籍地址：江西省南昌市西湖区，现住新昌县。
被告：蒋其国，男，1965年6月15日出生汉族，住新昌县。
被告：蔡卫灿，男，1978年7月11日出生汉族，住新昌县。
原告王年增与被告蒋其国、蔡卫灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告王年增在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王年增撤回起诉处理。
审判员 秦 妙
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蔡芳芳
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0211民初2479号
原告:无锡市滨湖区胡埭交通运输队,住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔中心路**号。
法定代表人：秦国琴，该运输队总经理。
委托诉讼代理人：郑文宇，无锡市梁溪区创友法律服务所法律工作者。
被告:秦惠忠,男,1958年5月7日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市滨湖区胡埭交通运输队（以下简称胡埭运输队）与被告秦惠忠合作经营合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告胡埭运输队的委托诉讼代理人郑文宇，被告秦惠忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
各方当事人无争议事实：
一、本案的主要事实情况：2009年7月，胡埭运输队与秦惠忠签订车辆合作经营合同1份，合同约定：苏Ｂ×××××号汽车为危险品货车，由秦惠忠自主经营、自负盈亏；合作经营期限为一年，在合作经营期限内，秦惠忠有对上述车辆的经营使用权；秦惠忠每年应向胡埭运输队支付管理费3000元；秦惠忠不得私自进行产权交易或转让；双方终止合同，必须结清经济往来账目，及时办理车辆转移、过户或车辆报废手续，如未及时处理造成的损失均由秦惠忠负责。之后，因秦惠忠于2017年7月24日擅自将涉案车辆以2500元的价格变卖给案外人罗运红，致使该车脱离胡埭运输队的监管，导致合作经营合同无法继续履行。现秦惠忠同意终止其与胡埭运输队于2009年7月签订的上述车辆合作经营合同并同意协助办理车辆报废手续。
二、胡埭运输队诉请内容：1、判令终止其与秦惠忠于2009年7月签订的车辆合作经营合同；2、判令秦惠忠支付合同存续期间未支付的管理费6000元；3、判令秦惠忠协助办理车辆报废手续。庭审中，胡埭运输队放弃第二项诉请。
胡埭运输队与秦惠忠就以下事实存在争议：
涉案的苏Ｂ×××××号汽车买卖行为，是秦惠忠进行车辆报废的行为，还是普通的车辆买卖行为？
秦惠忠主张：涉案的苏Ｂ×××××号汽车是其卖给二手车市场作报废处理的，相关的买卖协议、行驶证原件、汽车牌照等手续均已经提交给胡埭运输队了。
胡埭运输队质证认为：秦惠忠虽然将上述手续均已经提交给胡埭运输队，但无法得出车辆已经拆解的结论。
本院认为：胡埭运输队与秦惠忠签订的涉案车辆合作经营合同，双方自愿解除，本院予以准许。现秦惠忠违反双方签订的车辆合作经营合同，私自进行涉案车辆的产权交易或转让，秦惠忠应及时办理涉案车辆的权属转移、过户或车辆报废手续。因涉案苏Ｂ×××××号汽车为危险品货车，虽然秦惠忠主张涉案车辆已拆解，并提交了买卖协议、行驶证原件、汽车牌照等手续，但未提交车辆已经被拆解的证据。故对涉案车辆已拆解的事实，因证据不足，无法认定。因此，秦惠忠仍有义务协助胡埭运输队办理涉案车辆的报废手续。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认无锡市滨湖区胡埭交通运输队与秦惠忠于2009年7月签订的车辆合作经营合同终止。
二、秦惠忠应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助无锡市滨湖区胡埭交通运输队办理苏Ｂ×××××号货车的报废手续，相关费用由无锡市滨湖区胡埭交通运输队负担。
案件受理费50元减半收取25元，由秦惠忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年五月二十二日
书记员 陈 洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民申15号
再审申请人（一审被告）：杨云，女，1974年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。
负责人：刘连旺，行长。
被申请人（一审被告）：天津市凯煌物资贸易有限公司，住所天津市津南区双闸镇潘家洼村。
法定代表人：耿惠忠，总经理。
被申请人（一审被告）：天津海格工贸有限公司，住所天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。
法定代表人：李富禄，总经理。
被申请人（一审被告）：天津雅丽克休闲房屋有限公司，住所天津市津南区辛庄镇后辛庄村（海格工贸有限公司院内）。
法定代表人：姜永安，总经理。
被申请人（一审被告）：天津市予之商贸有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号8204。
法定代表人：戴汉英，总经理。
被申请人（一审被告）：耿惠忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：薛娜，女，1977年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：姜永安，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。
被申请人（一审被告）：王义霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。
一审被告：耿会强，男，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人杨云因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行、天津市凯煌物资贸易有限公司、天津海格工贸有限公司、天津雅丽克休闲房屋有限公司、天津市予之商贸有限公司、耿惠忠、薛娜、姜永安、王义霞及一审被告耿会强借款合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初2722号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人杨云于2017年4月7日以其需要自行重新搜集证据为由，申请撤回再审申请。
本院经审查认为，杨云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许杨云撤回再审申请。
审 判 长 李光利
审 判 员 张 艳
代理审判员 刘 静
二〇一七年四月七日
书 记 员 孙树胜
速 录 员 刘 颖
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民申15号再审申请人（一审被告）：杨云，女，1974年7月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张妍，天津厚衡律师事务所律师。被申请人（一审原告）：天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行，住所天津市津南区咸水沽镇体育场路。负责人：刘连旺，行长。被申请人（一审被告）：天津市凯煌物资贸易有限公司，住所天津市津南区双闸镇潘家洼村。法定代表人：耿惠忠，总经理。被申请人（一审被告）：天津海格工贸有限公司，住所天津市津南区辛庄镇中建路9-3号。法定代表人：李富禄，总经理。被申请人（一审被告）：天津雅丽克休闲房屋有限公司，住所天津市津南区辛庄镇后辛庄村（海格工贸有限公司院内）。法定代表人：姜永安，总经理。被申请人（一审被告）：天津市予之商贸有限公司，住所天津海河工业区聚兴道9号8204。法定代表人：戴汉英，总经理。被申请人（一审被告）：耿惠忠，男，1969年11月9日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：薛娜，女，1977年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：姜永安，男，1977年3月17日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人（一审被告）：王义霞，女，1978年1月30日出生，汉族，住天津市津南区。一审被告：耿会强，男，1971年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人杨云因与被申请人天津农村商业银行股份有限公司津南中心支行、天津市凯煌物资贸易有限公司、天津海格工贸有限公司、天津雅丽克休闲房屋有限公司、天津市予之商贸有限公司、耿惠忠、薛娜、姜永安、王义霞及一审被告耿会强借款合同纠纷一案，不服本院（2016）津0112民初2722号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨云于2017年4月7日以其需要自行重新搜集证据为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，杨云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许杨云撤回再审申请。审 判 长  李光利审 判 员  张 艳代理审判员  刘 静二〇一七年四月七日书 记 员  孙树胜速 录 员  刘 颖
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1821民初1262号
原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县石角镇振兴中路149号，统一社会信用代码：914418211977207054。
负责人：蒋耀文，该行行长。
委托诉讼代理人：林燕萍，该行职员。
委托诉讼代理人：周国桓，该行职员。
被告：谢伟业，男，1986年2月10日出生，汉族，住佛冈县。
原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告谢伟业信用卡纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支�的撤诉请求没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢伟业负担。
审判员 何高景
二〇一七年八月十六日
书记员 胡艺学
甘肃省武山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0524刑初53号
公诉机关武山县人民检察院。
被告人汪某某，因涉嫌盗窃罪，2016年1月20日被武山县公安局刑事拘留，2016年2月1日经武山县人民检察院批准逮捕。现羁押于武山县看守所
武山县人民检察院以武检诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人汪某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。经我院审查退回武山县人民检察院补充材料，补充完毕后，我院于2016年5月10日立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。武山县人民检察院代理检察员王佩玲出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月22日（农历十一月十二日）上午9时许，被告人汪某某在武山县城关镇宁远汽修厂旧址三楼成某某宿舍上衣兜内盗窃现金1700元，所盗现金全部挥霍。
2、2015年8月份（农历六、七月份），被告人汪某某在武山县城关镇宁远汽修厂旧址三楼职工宿舍南面房间的女士包内盗窃包某某现金2000元，所盗现金全部挥霍。
3、2015年7月份，被告人汪某某在武山县城关镇宁远汽修厂旧址三楼苟某某宿舍内盗窃苟某某现金50元，所盗现金全部挥霍。
4、2015年7月份被告人汪某某在武山县城关镇宁远汽修厂旧址三楼杨某宿舍内盗窃现金80元，所盗现金全部挥霍。
5、2015年农历5月份被告人汪某某在武山县宁远汽修厂旧址三楼张某宿舍内盗窃现金25元，所盗现金全部挥霍。
6、2015年农历5月份被告人汪某某在武山县宁远汽修厂旧址三楼漆某某宿舍内盗窃现金100元，所盗现金全部挥霍。
2016年1月19日，被告人被武山县公安民警抓获。被告人汪某某盗窃财物3955元。
另查明，2016年1月20日，被告人家属退赔了被害人成某某4500元，成某某对汪某某的行为表示了谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人成某某、包某某、苟某某、杨某、张某、漆某某等人的陈述，证人成某甲的证言，指认现场笔录及照片，案件来源、抓获经过，和解协议，收条、谅解书，常住人口信息表，视频视听资料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某以非法占有为目的，一年内秘密窃取他人财物六起且数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人汪某某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。公诉机关量刑建议合法适当，本院予以采纳。鉴于被告人能当庭自愿认罪，退赔了部分被害人损失，故本院决定对其从轻处罚。综合被告人汪某某的犯罪情节，作案手段，犯罪次数、认罪态度，退赔情况及谅解程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2017年2月19日止;罚金自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李本浩
人民陪审员 于江平
人民陪审员 邵文林
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王永红
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初434号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告林玉婵。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林玉婵信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林玉婵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币96，411.91元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币96，411.91元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2609号
原告：湖北富美物业服务有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲阳北路美景国际新城********室。
法定代表人：邬祥坤。
被告：张华兵，男，1972年7月1日出生，汉族，住蕲春县。
原告湖北富美物业服务有限公司与被告张华兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告湖北富美物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按湖北富美物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 李学兵
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0303执151号
申请执行人：夏海军，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人：十堰筑基商品混凝土有限公司。住所地，十堰市汉江街办七里垭老房沟。
法定代表人：黄祥坤，该公司总经理。
本院在执行申请执行人夏海军与被执行人十堰筑基商品混凝土有限公司劳动争议一案中，本院（2017）鄂0303民初1814号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人夏海军于2018年1月30日向本院申请执行，申请执行事项为：支付经济补偿金18089.8元，负担案件受理费5元。
在执行过程中，经查本院执行的（2018）鄂0303执381号案件中，本案申请执行人夏海军尚需返还本案被执行人十堰筑基商品混凝土有限公司社保补贴18645元以及案件受理费5元。因双方互负金钱债务，根据相关法律规定，本案执行标的与（2018）鄂0303执381号案件执行标的可以冲抵。冲抵后，本案已全部执行完毕，可以终结执行。因债务相互抵消，故本案可不收取执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0303执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 喻 平
二〇一八年五月二日
书记员 余知雨
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初1975号
原告：齐立敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。
被告：柴秀杰，女，1960年5月4日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。
被告：沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人：闫冲职务：经理
原告齐立敏与被告柴秀杰、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏、被告柴秀杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告申请査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋，但是被告柴秀杰提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2017）冀0927执异11号执行裁定书，裁定：“中止对柴秀杰名下南皮御景花园该房屋的查封”，该裁定属于认定事实不清，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告柴秀杰提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告盛德地产系涉案的1幢1单元1701号房屋的所有权人，而非被告柴秀杰，裁定书对于房屋所有权应属于被告柴秀杰个人財产的认定是错误的，涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同，已入住占有为由，认定被告柴秀杰系涉案房屋的所有权人是错误的。二、被告柴秀杰的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告柴秀杰在人民法院査封之前没有签定涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告柴秀杰所购商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依据该规定第29条，被告的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。3、被告柴秀杰对于未及时办理产权过户手续有过错。
综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法查清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园1幢1单元1701号房屋许可执行。
被告柴秀杰辩称，南皮县法院10号执行裁定书认定事实清楚、法律适用正确，作出的裁定是正确的；该房屋为被告盛德房地产开发的，该房屋从开发到销售没有进行房产登记，原告认为该房屋在被告盛德地产登记是错误的；被告依法对该房屋享有所有权益，被告柴秀杰于2013年10月23日购买了该房屋，双方签订了房屋买卖协议并将房款已经全部支付给了被告盛德地产，该房屋已经交付给了被告柴秀杰居住，被告柴秀杰从装修完毕后居住至今，并交纳了各种物业费、天然气费、维修基金及契税等税费，双方合同是真实有效的并已经履行，已经完成了房屋所有权的转移，房屋没有过户并不是柴秀杰的原因，开发商和政府都有关系，未过户不是柴秀杰自己导致。根据最高院关于执行案件若干规定第17条的规定，原告不应当对柴秀杰的房屋予以查封。被告柴秀杰和盛德地产买卖房屋是在南皮县执行查封裁定作出前交易的。
被告沧州盛德地产未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月3日被告柴秀杰与被告盛德地产签订商品房买卖合同，约定被告柴秀杰购买御景城市花园1幢1单元自然层1701号房，房屋总金额为455192元。2012年11月10日被告盛德地产收取被告柴秀杰购房款455192元。2013年6月23日被告盛德地产收取被告柴秀杰天然气及有线接口费3020元。2013年6月24日沧州市佳馨物业服务有限公司收取南皮御景城市花园1-1-1701柴秀杰二次供压费、预收临时电费、预收临时水费、垃圾清运费、公共照明费。2014年1月2日南皮县法院作出（2013）南执字第670-673号民事裁定书，对包括被告柴秀杰的该房屋在内的16套房屋予以查封。2017年6月16日南皮县法院作出（2017）冀0927执异11号民事裁定书，裁定中止对柴秀杰名下南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋的查封。原告对该裁定不服，于2017年10月20日向本院提起诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，被告柴秀杰与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告柴秀杰提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其以全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的收据，可以证明被告柴秀杰已在本院查封该房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告柴秀杰提交的天然气及有线接口费、垃圾清运费、公共照明费等，可以证明被告柴秀杰已经入住诉争的该房屋。在本院作出（2017）冀0927执异11号民事裁定书后，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，其应对买受人名下有其他用于居住的房屋提交相应的证据，原告没有提交，其应承担对其不利的后果。
综上，被告柴秀杰对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100.0元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 刘鸿恩
审判员 杨书才
二〇一七年十二月二十七日
书记员 王国治
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初1975号原告：齐立敏，女，1969年4月28日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：吴洪岗，河北子帅律师事务所律师。被告：柴秀杰，女，1960年5月4日出生，汉族，住南皮县。委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。被告：沧州盛德房地产开发有限公司。法定代表人：闫冲职务：经理原告齐立敏与被告柴秀杰、沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称盛德地产）执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告齐立敏、被告柴秀杰的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐立敏向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令对原告申请査封的被告盛德地产开发的南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋许可执行；2、本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：贵院依据原告的申请于2014年1月2日作出（2013）南执字第671-673号民事裁定书，依法査封了被告盛德地产开发的南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋，但是被告柴秀杰提出执行异议，贵院未査清事实的情况下作出（2017）冀0927执异11号执行裁定书，裁定：“中止对柴秀杰名下南皮御景花园该房屋的查封”，该裁定属于认定事实不清，证据不足，违反法律规定，适用法律错误。因为被告柴秀杰提出的执行异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第24条、第25条、第29条规定的情形，其权利不能够排除原告的执行，具体理由如下：一、被告盛德地产系涉案的1幢1单元1701号房屋的所有权人，而非被告柴秀杰，裁定书对于房屋所有权应属于被告柴秀杰个人財产的认定是错误的，涉案房屋作为不动产，依据物权法的规定应当以不动产的转移登记为准，而涉案房屋规划建设至今一直登记在被告盛德地产名下，盛德地产一直是涉案房屋的所有权人，因此裁定书以签订购房合同，已入住占有为由，认定被告柴秀杰系涉案房屋的所有权人是错误的。二、被告柴秀杰的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。因为：1、被告柴秀杰在人民法院査封之前没有签定涉案房屋的合法有效的书面买卖合同；2、被告柴秀杰所购商品房不是其名下唯一居住用房，其名下有其他用于居住的房屋。因此依据该规定第29条，被告的执行异议事实和理由不能够排除贵院的执行。3、被告柴秀杰对于未及时办理产权过户手续有过错。综上，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三百零六条的规定，向贵院提起执行异议之诉，望贵院依法查清事实，依法判令对原告査封的被告盛德地产开发的南皮御景花园1幢1单元1701号房屋许可执行。被告柴秀杰辩称，南皮县法院10号执行裁定书认定事实清楚、法律适用正确，作出的裁定是正确的；该房屋为被告盛德房地产开发的，该房屋从开发到销售没有进行房产登记，原告认为该房屋在被告盛德地产登记是错误的；被告依法对该房屋享有所有权益，被告柴秀杰于2013年10月23日购买了该房屋，双方签订了房屋买卖协议并将房款已经全部支付给了被告盛德地产，该房屋已经交付给了被告柴秀杰居住，被告柴秀杰从装修完毕后居住至今，并交纳了各种物业费、天然气费、维修基金及契税等税费，双方合同是真实有效的并已经履行，已经完成了房屋所有权的转移，房屋没有过户并不是柴秀杰的原因，开发商和政府都有关系，未过户不是柴秀杰自己导致。根据最高院关于执行案件若干规定第17条的规定，原告不应当对柴秀杰的房屋予以查封。被告柴秀杰和盛德地产买卖房屋是在南皮县执行查封裁定作出前交易的。被告沧州盛德地产未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年11月3日被告柴秀杰与被告盛德地产签订商品房买卖合同，约定被告柴秀杰购买御景城市花园1幢1单元自然层1701号房，房屋总金额为455192元。2012年11月10日被告盛德地产收取被告柴秀杰购房款455192元。2013年6月23日被告盛德地产收取被告柴秀杰天然气及有线接口费3020元。2013年6月24日沧州市佳馨物业服务有限公司收取南皮御景城市花园1-1-1701柴秀杰二次供压费、预收临时电费、预收临时水费、垃圾清运费、公共照明费。2014年1月2日南皮县法院作出（2013）南执字第670-673号民事裁定书，对包括被告柴秀杰的该房屋在内的16套房屋予以查封。2017年6月16日南皮县法院作出（2017）冀0927执异11号民事裁定书，裁定中止对柴秀杰名下南皮御景城市花园1幢1单元1701号房屋的查封。原告对该裁定不服，于2017年10月20日向本院提起诉讼，被告盛德地产经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，被告柴秀杰与盛德地产签订的商品房买卖合同系双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律、法规的规定，因此该合同系合法有效的合同。被告柴秀杰提交的商品房买卖合同以及购房款收据，可以证明其以全款购买了涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，原告提交了商品房买卖合同及缴纳购房款的收据，可以证明被告柴秀杰已在本院查封该房屋前与被告盛德地产签订了合法有效的书面买卖合同，并且已缴纳超过合同约定总价款的百分之五十。被告柴秀杰提交的天然气及有线接口费、垃圾清运费、公共照明费等，可以证明被告柴秀杰已经入住诉争的该房屋。在本院作出（2017）冀0927执异11号民事裁定书后，原告对该裁定不服，向本院提起诉讼，其应对买受人名下有其他用于居住的房屋提交相应的证据，原告没有提交，其应承担对其不利的后果。综上，被告柴秀杰对本案诉争房屋享有足以排除强制执行的民事权益，驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100.0元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李国强审判员  刘鸿恩审判员  杨书才二〇一七年十二月二十七日书记员  王国治
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0112民初1999号
原告：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区。
法定代表人：吴潭，经理。
委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所实习律师。
被告：黎佩儿，住广州市黄埔区。
原告广州市和埔汽车运输有限公司诉被告黎佩儿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19�立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈叔华，被告黎佩儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还413692元并支付利息（以413692元为本金，自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.被告向原告返还广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第390号案件受理费5638元并支付利息（以5638元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告将其购买并由其实际使用的粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××重型平板半挂车挂靠在原告名下，双方签订《车辆挂靠协议书》。依据协议书第三条第一款的规定，乙方（被告）必须依法经营，实行自主经营、自负盈亏，并尽可能减轻车辆经营风险。第八条约定发生交通事故及出现其他损害赔偿事件，乙方必须自行承担事故所产生的法律责任，并承担甲方作为被告被他人起诉至法院而聘请的律师费用及其他交通差旅费等。2015年3月30日，被告聘请的司机刘某在驾驶该车辆执行工作时发生交通事故，致两人死亡。其中一名死者林春玲的家属向广州市白云区人民法院提起诉讼，后案件上诉至广州市中级人民法院。依据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1692号维持原判民事判决书，判决本案由原告与被告承担连带责任，向死者林某的家属赔偿413692元。后，被告并未履行生效判决义务。死者林春玲的家属向广州市白云区人民法院申请强制执行。2016年11月1日，法院从原告账户划扣执行费8438元。原告认为，依据原、被告签订的协议书，双方对各自的权利义务有明确约定。被告作为事故车辆的购买人与使用人，其聘请的司机在执行工作期间发生交通事故，应由被告对本次事故承担最终责任。原告多次向被告追偿代付款项，被告均拒绝支付。因此，原告特诉至法院，请求依法裁判。
被告辩称，一、对于原告主张的第一、二项诉讼请求的本金，被告均予以确认，并同意返还。二、对于利息被告不予确认，被告已无力承担。若法院判定被告需承担利息，利息的计算标准过高，应依据银行的存款利率来计收，起算时间应从本次庭审之日起计算。三、关于第三项诉讼请求，本案的诉讼费用应由原告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，原告（甲方）与被�（乙方/挂靠车主）签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方自愿将自有车辆（粤A×××××号-粤A×××××挂）挂靠在甲方名下进行经营。乙方必须依法经营，实行自主经营、自负盈亏，并尽可能减轻车辆经营风险。乙方自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务。全额赔偿挂靠车辆造成甲方的损失。发生交通事故及出现其他损害赔偿事件，乙方应尽快向甲方报告事故情况，以便甲方向有关部门申报。乙方必须自行承担事故所产生的法律责任，并承担甲方作为被告而被他人起诉至法院而聘请律师所产生的律师费用及其他交通差旅费等。
广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第390号民事判决书，查明如下事实：2015年3月30日8时50分，被告聘请的员工刘某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××重型平板半挂车在执行工作任务时，造成王某、�某当场死亡及事故车辆损坏的交通事故。事故车辆的登记车主是原告，实际控制人是被告，原、被告为挂靠关系。该民事判决书判决，原、被告连带赔偿死者林某的家属合计413692元，并负担受理费5638元。后因部分当事人不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终1692号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后广州市白云区人民法院分别于2016年9月27日、2016年11月1日执行扣划了原告（2015）穗云法太民初字第390号案判决的赔偿款413692元、受理费5638元。
原告庭审中说明，虽然实际扣划的诉讼费用总额为8438元，但实质上案件受理费为5638元，其余费用为扣划的执行费用，因此原告仅主张5638元。
本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
关于争�的利息部分，本院认为，双方签订的《车辆挂靠协议》已明确约定，被告应自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务，并全额赔偿挂靠车辆给原告造成的损失。现因被告未履行其应负担的赔偿责任，导致原告垫付了涉案款项，原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准及计算期间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。
综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：
一、被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司返还垫付的赔偿款413692元及利息（以413692元�本金，自2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）；
二、被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司返还垫付的受理费5638元及利息（以5638元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3816元（原告已预缴），由被告黎佩儿负担，被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市和埔汽车运输有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州�中级人民法院。
审判员 黄 莹
二〇一七年六月一日
书记员 陈慧金
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初1999号原告：广州市和埔汽车运输有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：吴潭，经理。委托诉讼代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁欣榆，广东正大联合律师事务所实习律师。被告：黎佩儿，住广州市黄埔区。原告广州市和埔汽车运输有限公司诉被告黎佩儿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月19�立案后，依法适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈叔华，被告黎佩儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还413692元并支付利息（以413692元为本金，自2016年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.被告向原告返还广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第390号案件受理费5638元并支付利息（以5638元为本金，自2016年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月11日，被告将其购买并由其实际使用的粤A×××××号重型半挂牵引车和粤A×××××重型平板半挂车挂靠在原告名下，双方签订《车辆挂靠协议书》。依据协议书第三条第一款的规定，乙方（被告）必须依法经营，实行自主经营、自负盈亏，并尽可能减轻车辆经营风险。第八条约定发生交通事故及出现其他损害赔偿事件，乙方必须自行承担事故所产生的法律责任，并承担甲方作为被告被他人起诉至法院而聘请的律师费用及其他交通差旅费等。2015年3月30日，被告聘请的司机刘某在驾驶该车辆执行工作时发生交通事故，致两人死亡。其中一名死者林春玲的家属向广州市白云区人民法院提起诉讼，后案件上诉至广州市中级人民法院。依据广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终1692号维持原判民事判决书，判决本案由原告与被告承担连带责任，向死者林某的家属赔偿413692元。后，被告并未履行生效判决义务。死者林春玲的家属向广州市白云区人民法院申请强制执行。2016年11月1日，法院从原告账户划扣执行费8438元。原告认为，依据原、被告签订的协议书，双方对各自的权利义务有明确约定。被告作为事故车辆的购买人与使用人，其聘请的司机在执行工作期间发生交通事故，应由被告对本次事故承担最终责任。原告多次向被告追偿代付款项，被告均拒绝支付。因此，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，一、对于原告主张的第一、二项诉讼请求的本金，被告均予以确认，并同意返还。二、对于利息被告不予确认，被告已无力承担。若法院判定被告需承担利息，利息的计算标准过高，应依据银行的存款利率来计收，起算时间应从本次庭审之日起计算。三、关于第三项诉讼请求，本案的诉讼费用应由原告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证。被告对原告提交的证据均予以确认，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月11日，原告（甲方）与被�（乙方/挂靠车主）签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方自愿将自有车辆（粤A×××××号-粤A×××××挂）挂靠在甲方名下进行经营。乙方必须依法经营，实行自主经营、自负盈亏，并尽可能减轻车辆经营风险。乙方自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务。全额赔偿挂靠车辆造成甲方的损失。发生交通事故及出现其他损害赔偿事件，乙方应尽快向甲方报告事故情况，以便甲方向有关部门申报。乙方必须自行承担事故所产生的法律责任，并承担甲方作为被告而被他人起诉至法院而聘请律师所产生的律师费用及其他交通差旅费等。广州市白云区人民法院作出的（2015）穗云法太民初字第390号民事判决书，查明如下事实：2015年3月30日8时50分，被告聘请的员工刘某驾驶粤A×××××号重型半挂牵引车牵引粤A×××××重型平板半挂车在执行工作任务时，造成王某、�某当场死亡及事故车辆损坏的交通事故。事故车辆的登记车主是原告，实际控制人是被告，原、被告为挂靠关系。该民事判决书判决，原、被告连带赔偿死者林某的家属合计413692元，并负担受理费5638元。后因部分当事人不服提起上诉，广州市中级人民法院作出（2016）粤01民终1692号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后广州市白云区人民法院分别于2016年9月27日、2016年11月1日执行扣划了原告（2015）穗云法太民初字第390号案判决的赔偿款413692元、受理费5638元。原告庭审中说明，虽然实际扣划的诉讼费用总额为8438元，但实质上案件受理费为5638元，其余费用为扣划的执行费用，因此原告仅主张5638元。本院认为，对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。关于争�的利息部分，本院认为，双方签订的《车辆挂靠协议》已明确约定，被告应自行承担车辆所产生的损害赔偿责任及其他债务，并全额赔偿挂靠车辆给原告造成的损失。现因被告未履行其应负担的赔偿责任，导致原告垫付了涉案款项，原告主张被告支付利息，于法有据，本院予以支持。关于利息的计算标准及计算期间，具有事实与理由，于法不悖，本院依法予以照准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定,判决如下：一、被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司返还垫付的赔偿款413692元及利息（以413692元�本金，自2016年9月27日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）；二、被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市和埔汽车运输有限公司返还垫付的受理费5638元及利息（以5638元为本金，自2016年11月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元（原告已预缴），由被告黎佩儿负担，被告黎佩儿于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告广州市和埔汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州�中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一七年六月一日书记员 陈慧金
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1525刑初172号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人丁杰，男，1990年5月13日出生于河南省固始县，汉族，大学本科，农民，个体经商，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年10月16日经固始县公安局决定取保候审。2018年4月4日经本院决定取保候审。
辩护人曾维晶，河南蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2018）118号起诉书指控被告人丁杰犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院审查受理后，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员张远出庭支持公诉，被告人丁杰及其辩护人曾维晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2017年10月3日15时34分许，被告人丁杰醉酒后驾驶豫Ｓ×××××白色现代牌小型轿车沿固始县固草路从南向北行驶至固草路六公里处路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，丁杰驾驶车辆时血液乙醇含量为114.5mg／100ml。
针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为被告人丁杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。诉请依法判处。
被告人丁杰对起诉书指控其犯危险驾驶罪的罪名和事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人有自首情节，系初犯、偶犯，未造成事故，社会危害性较小；是家中主要劳动力，孩子尚小，悔罪表现明显，请对其从轻处罚。
经审理查明，2017年10月3日15时34分许，被告人丁杰醉酒后驾驶豫Ｓ×××××白色现代牌小型轿车沿固始县固草路从南向北行驶至固草路六公里处路段时，被在此处执勤的交警当场查获。经鉴定，丁杰驾驶车辆时血液乙醇含量为114.5mg／100ml。被告人丁杰于2017年10月16日主动到固始县公安局交警大队投案。
以上事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息及照片、无前科情况证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、呼气酒精检测结果报告单，证人谢某的证言，被告人丁杰的供述和辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、安徽高诚司法鉴定所司法鉴定意见书，现场检查笔录、视频资料证据证实。
固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人丁杰具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
上述证据，形式来源合法，内容间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人丁杰醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁杰犯危险驾驶罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人丁杰主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。辩护人提出被告人丁杰系自首的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人丁杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈岩
二〇一八年四月二十日
书记员 陈煜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑再14号
罪犯高丽娜，女，1990年12月31日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2011年5月9日作出（2011）海刑初字第1293号刑事判决，以被告人高丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收价值人民币三万元的个人财产。
执行机关河北省女子监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，并于2015年10月8日报送本院审理。本院于2015年10月20日作出(2015)石刑执字第02966号刑事裁定，对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2017年9月19日作出（2017）冀01刑监7号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。
本院于2017年10月10日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表张某赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表许某、何某出庭履行职务，罪犯高丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高丽娜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬6次，单项记功1次。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
原裁定认为，罪犯高丽娜在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯高丽娜在2010年12月间犯贩卖毒品罪，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收价值人民币三万元的个人财产。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对高丽娜减刑幅度不超过一年有期徒刑。
河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。
罪犯高丽娜无异议。
经再审查明，执行机关所提罪犯高丽娜在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：考核记功2次，考核表扬6次，单项记功1次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。
本院认为，罪犯高丽娜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽罪犯高丽娜的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行<关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定>有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）石刑执字第02966号刑事裁定；
二、对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月15日起至2024年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 李鸿雁
审判员 张瑞征
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘萌萌
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀01刑再14号罪犯高丽娜，女，1990年12月31日出生于河北省张家口市，汉族，小学文化。现在河北省女子监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年5月9日作出（2011）海刑初字第1293号刑事判决，以被告人高丽娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收价值人民币三万元的个人财产。执行机关河北省女子监狱于2015年8月31日提出减刑建议书，并于2015年10月8日报送本院审理。本院于2015年10月20日作出(2015)石刑执字第02966号刑事裁定，对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。该裁定发生法律效力后，执行机关以提请、裁定减刑幅度适用法律错误为由，建议本院更正。本院于2017年9月19日作出（2017）冀01刑监7号再审决定，本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间不停止原裁定的执行。本院于2017年10月10日立案并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院代表张某赵某出庭履行职务，执行机关河北省女子监狱代表许某、何某出庭履行职务，罪犯高丽娜到庭参加诉讼。现已审理终结。原裁定认定，执行机关河北省女子监狱提出，罪犯高丽娜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务,悔改表现突出，受到考核记功2次，考核表扬6次，单项记功1次。其表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。原裁定认为，罪犯高丽娜在服刑期间,悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释［1997］6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关改正减刑裁定建议书认为，罪犯高丽娜在2010年12月间犯贩卖毒品罪，北京市海淀区人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十九条之规定，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收价值人民币三万元的个人财产。而《刑法》第六十七条第三款为《刑法修正案（八）》新增条款，说明该犯犯罪行为虽发生在2011年4月30日以前，但是依照修订后的《刑法》判决的，提请减刑应适用法释[2012]2号《关于减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，即“有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑”的规定，对该犯提请减刑时适用法律不当，提请减刑的幅度及裁定结果均有错误。当庭提出对高丽娜减刑幅度不超过一年有期徒刑。河北省石家庄市冀中南地区人民检察院同意改正建议。罪犯高丽娜无异议。经再审查明，执行机关所提罪犯高丽娜在服刑期间“能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、技术教育课学习，考试成绩合格；积极参加劳动改造，较好地完成了劳动任务。获得奖励：考核记功2次，考核表扬6次，单项记功1次”的表现属实，认定上述事实的证据与原审一致。本院认为，罪犯高丽娜在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，虽罪犯高丽娜的犯罪行为发生在该修正案生效前，但未适用该修正案生效前刑法定罪量刑，不符合适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的条件，原裁定适用该规定属适用法律错误,且致减刑幅度错误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于执行有关问题的通知》（法[2013]201号）第一条、第三条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）石刑执字第02966号刑事裁定；二、对罪犯高丽娜减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（刑期自2010年12月15日起至2024年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜嘉良审判员  李鸿雁审判员  张瑞征二〇一七年十月二十七日书记员  刘萌萌
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5032号
原告：张晓雷，男，1988年9月30日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：赵国红，男，1964年4月14日出生，汉族，住河南省新密市。
被告：樊书玲，女，1971年7月20日出生，汉族，住河南省新密市。
二被告共同委托诉讼代理人张志豪、杜洪旭（实习），河南长胜源律师事务所律师。
原告张晓雷与被告赵国红、樊书玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张晓雷及二被告共同委托诉讼代理人杜洪旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓雷提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款10万元，并从借款之日2016年8月17日起按月利率3%向原告支付利息至借款本金还清之日止；2.诉讼费、保全费由二被告负担。事实和理由：被告赵国红2016年8月17日向原告借款10万元，并与原告签订借据一份。二被告与原告约定借款期限为2016年8月17日至2016年9月10日。被告樊书玲为担保人，应承担连带还款责任。
被告赵国红、樊书玲辩称，原告没有足额向被告交付借款，被告实际收到的借款是3万元，借款后偿还了1万元本金。被告樊书玲对未发生的借款事项不应承担担保责任。原告诉讼行为涉嫌诈骗，二被告曾向公安机关报案，公安机关以没有造成实际损害后果为由未予立案，如原告坚持诉讼，二被告将在实际犯罪结果产生后向公安机关进行控告。
本院经审理认定事实如下:被告赵国红于2016年8月17日向原告出具10万元借条一份，约定于2016年9月10日还款，被告樊书玲作为担保人在借条中的担保人一栏签名捺印。原告于2016年8月18日通过银行ATM机向二被告女儿赵晓曼账户存款3万元。二被告于2016年9月23日委托其女儿赵晓曼通过手机转账方式向原告支付1万元。
本院认为，原告向被告赵国红出借10万元，有原告提交的借款条可以证实，对原告提出的要求被告赵国红偿还借款本金的诉讼请求，予以支持。被告偿还1万元，有被告提供的银行卡账户历史明细清单为证，应当在清偿借款时作为本金扣除。双方对借款利息及逾期利息均没有进行过书面约定，原告也未提供证据证实双方对利息部分进行过其他约定，本院支持利息的起算时间为自双方约定还款之日2016年9月10日次日起，终止时间为本院确定的还款之日止，逾期还款利息按年利率6%计算。原告请求被告樊书玲承担连带还款责任，因被告樊书玲的担保已超过担保期限，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵国红于本判决生效后十日内向原告张晓雷支付9万元，并按年利率6%支付逾期利息自2016年9月11日起至本院确定的还款之日止；
二、驳回原告张晓雷的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3124元减半收取为1562元、保全费1020元，由被告赵国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 肖 川
二〇一七年十月二十四日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
山东省烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0611执恢14号
申请执行人：梁学修，男，1951年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。
被执行人：孙利波，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。
被执行人：林秀玲，女，1956年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初560号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙利波、林秀玲银行存款50000元或查封扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄德光
二〇一八年二月十四日
书记员 纪春峰
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执恢14号申请执行人：梁学修，男，1951年10月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：孙利波，男，1986年10月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。被执行人：林秀玲，女，1956年11月1日出生，汉族，住山东省栖霞市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0611民初560号民事调解书，因被执行人未自动履行生效文书确定的义务。为保证本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙利波、林秀玲银行存款50000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄德光二〇一八年二月十四日书记员  纪春峰
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4076号
申请人：冯忠辉，男，1962年4月19日出生，汉族，公民身份号码5107211962********，住四川省德阳市旌阳区天山北路***号*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。
被申请人：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。
法定代表人：尹俊，总经理。
被申请人：尹俊，男，1990年10月9日出生，汉族，公民身份号码5106231990********，住四川省德阳市旌阳区翠湖街**号*栋*单元**楼*号。
被申请人：尹玉寿，男，1963年3月5日出生，汉族，公民身份号码5106231963********，住四川省中江县凯江镇魁山路**号*栋*单元***室。
被申请人：陈友福，男，1962年7月4日出生，汉族，公民身份号码5106231962********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。
被申请人：张荷，女，1991年3月20日出生，汉族，公民身份号码5107221991********，住四川省德阳市旌阳区翠湖街**号*栋*单元**楼*号。
被申请人：陈洁，女，1984年8月20日出生，汉族，公民身份号码5106231984********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。
被申请人：巫永军，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码5106021981********，住四川省德阳市旌阳区金山街***号**栋*单元***室。
原告冯忠辉与被告四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军民间借贷纠纷一案，申请人冯忠辉于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军名下银行存款22259200元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人冯忠辉与案外人刘慧蓉以刘慧蓉名下位于德阳市河东区宝山街411号东湖御苑别墅房地产作为担保。
本院经审查认为：申请人冯忠辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军名下银行存款22259200元，或查封、扣押其等值的财产；
二、查封案外人刘慧蓉提供担保的其名�位于德阳市河东区宝山街411号东湖御苑别墅房地产［房权证号：德阳市房权证河东区字第01319**号，土地使用权证号：德府国用（2008）第007954号］。
银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。
案件申请费5000元，由申请人冯忠辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张 军
审 判 员 廖虹琳
人民陪审员 唐诗萍
二〇一七年十月九日
书 记 员 樊锦秀
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0603民初4076号申请人：冯忠辉，男，1962年4月19日出生，汉族，公民身份号码5107211962********，住四川省德阳市旌阳区天山北路***号*栋*单元***室。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。被申请人：四川嘉盛隆置业有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号1栋7层8号。法定代表人：尹俊，总经理。被申请人：尹俊，男，1990年10月9日出生，汉族，公民身份号码5106231990********，住四川省德阳市旌阳区翠湖街**号*栋*单元**楼*号。被申请人：尹玉寿，男，1963年3月5日出生，汉族，公民身份号码5106231963********，住四川省中江县凯江镇魁山路**号*栋*单元***室。被申请人：陈友福，男，1962年7月4日出生，汉族，公民身份号码5106231962********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。被申请人：张荷，女，1991年3月20日出生，汉族，公民身份号码5107221991********，住四川省德阳市旌阳区翠湖街**号*栋*单元**楼*号。被申请人：陈洁，女，1984年8月20日出生，汉族，公民身份号码5106231984********，住四川省德阳市旌阳区东山北巷*号*栋*单元***室。被申请人：巫永军，男，1981年11月11日出生，汉族，公民身份号码5106021981********，住四川省德阳市旌阳区金山街***号**栋*单元***室。原告冯忠辉与被告四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军民间借贷纠纷一案，申请人冯忠辉于2017年9月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军名下银行存款22259200元采取冻结措施，或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人冯忠辉与案外人刘慧蓉以刘慧蓉名下位于德阳市河东区宝山街411号东湖御苑别墅房地产作为担保。本院经审查认为：申请人冯忠辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川嘉盛隆置业有限公司、尹俊、尹玉寿、陈友福、张荷、陈洁、巫永军名下银行存款22259200元，或查封、扣押其等值的财产；二、查封案外人刘慧蓉提供担保的其名�位于德阳市河东区宝山街411号东湖御苑别墅房地产［房权证号：德阳市房权证河东区字第01319**号，土地使用权证号：德府国用（2008）第007954号］。银行存款的保全期限是一年、动产的保全期限是二年、不动产和其他财产权的保全期限是三年。案件申请费5000元，由申请人冯忠辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 军审 判 员  廖虹琳人民陪审员  唐诗萍二〇一七年十月九日书 记 员  樊锦秀
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0702民初86号
原告：马凌非，男，1979年5月19日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：赵大鹏，男，1981年10月8日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
原告马凌非与被告赵大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凌非、被告赵大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马凌非向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款25000元。2.被告承担本案的所有诉讼费用。庭审中增加诉讼请求：要求被告支付利息，按月2分计息，从借款之日到实际清偿之日止。事实及理由：2017年10月13日，被告赵大鹏向原告借款25000元，被告是通过原告朋友罗伟介绍认识，被告和罗伟是同事关系。被告的借款事由是以干工程揽活为由，期限是2个月，2017年12月13日偿还。到期后原告向被告多次催要借款未果，故提起诉讼。
被告赵大鹏辩称，其写借条写的是25000元，实际上到手的是22000元。钱是罗伟通过打卡的方式给其的。不同意还利息。
本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告通过罗伟向原告借款，并签订借款协议一份和收条一张，该协议约定被告向原告借款250000元，期限2017年10月13日至2017年12月13日，未约定利息。签订协议后，罗伟将借款协议和收条转交原告。在庭审中，原告称其将250000元交于罗伟，罗伟给被告银行转款22000元，给付现金3000元；双方约定的利息为月息2分。被告对此予以否认，称只收到银行转款22000元，未约定利息。
本院认为，被告向原告借款的事实成立。原、被告一致确认原告向被告银行转款22000元，本院对此予以支持；原告主张除银行转款22000元外给付被告现金3000元，被告予以否认，因原告未提供证据证实其的主张，且原告未对该3000元为什么不和22000元一起银行转款作出合理解释，故本院对原告关于现金给付被告3000元的主张不予支持，原告实际出借被告的本金额应为22000元。原告主张的借款利息，被告否认，而借款协议中未约定利息，原告提供的证据也不能证实双方约定了利息，故本院对原告主张的支付借款利息不予支持，但被告应按年利率6%向原告支付自逾期还款之日至本金清偿之日止资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告赵大鹏于本判决生效之日起三日内偿还原告马凌非借款本金22000元，并按年利率6%支付从2017年12月14日起至本金22000元清偿之日资金占用期间的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告承担38元，被告承担175元。保全费270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙志斌
二〇一八年三月十九日
书记员 郑苏丹
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0827民初1246号
原告：任佐国，男，1965年4月28日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：庞文博，男，河北伸正律师事务所律师。
被告：刘齐川，1976年10月25日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告任佐国与被告刘齐川劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告任佐国于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告任佐国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告任佐国负担。
审判员 刘志生二〇一八年五月三日
书记员 栾 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1302民初1393号
原告：宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码913213023236206267，住所地宿迁市宿城区月亮城16号楼01-03号。
法定代表人：樊国清，该公司董事。
委托诉讼代理人：邹盛炜，江苏河滨律师事务所律师。
被告：陈彬彬，男，1989年8月14日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被告：林晓秀，女，1989年10月18日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司（以下简称兴福村镇银行）诉被告陈彬彬、林晓秀金融借款合同纠纷一案,本院于2018年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹盛炜庭参加诉讼。被告陈彬彬、林晓秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴福村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈彬彬、林晓秀共同偿还原告借款本金61609.67元及利息5657.22元、罚息136.32元、复利26.88元（暂算至2018年2月1日，之后利息以61609.67元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际清偿之日止；之后复利以5657.22元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际清偿之日止）及律师费1500元；2、确认原告对被告陈彬彬名下的苏Ｎ×××××小型轿车享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告陈彬彬、林晓秀因购买车辆向原告借款，双方签订了《个人借款合同》一份，约定贷款金额80000元，贷款期限为2016年6月2日至2019年5月15日，贷款利率为月利率8.4‰，逾期贷款罚息为正常贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率按照逾期贷款罚息利率确定。被告陈彬彬以其车辆为该笔借款提供抵押担保。在合同履行过程中，被告仅偿还利息至2017年3月15日，尚欠61609.67元本金未还。故为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告陈彬彬、林晓秀均未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年6月2日，被告陈彬彬因购车需要向原告借款，双方签订《个人借款合同》一份，载明贷款金额80000元，贷款期限为2016年6月2日至2019年5月15日，贷款利率为月利率8.4‰，还款方式为等额本息，逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%，贷款复利利率按逾期贷款罚息利率确定。合同同时约定，借款人未按本合同的约定归还贷款本息的，应视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款；出现违约时，借款人应赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。被告林晓秀以共同借款人身份在借款合同上签字。
同日，被告陈彬彬与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定被告陈彬彬以其名下的苏Ｎ×××××小型轿车为涉案借款提供抵押担保，被担保主债权为本金80000元及利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金及实现债权费用。并办理了抵押登记。
同日，原告按照被告陈彬彬要求，将涉案借款汇入被告陈彬彬账户，被告陈彬彬向原告出具《宿城兴福村镇银行借据》一份，载明贷款金额80000元，借款起息日为2016年6月2日，还款方式为按月等额，贷款利率为8.4‰。贷款发放后，被告陈彬彬、林晓秀仅偿还贷款本息至2017年3月15日，之后未按约偿还贷款本息。截至2018年2月1日，被告陈彬彬、林晓秀尚欠原告借款本金61609.67元及利息5793.54元、复利26.88元。
另查明，原告因此次诉讼已支付律师代理费1500元。
以上事实，有个人借款合同、银行借据、还款计划表、还款交易流水、最高额抵押合同、机动车登记证书、委托代理合同、代理费发票及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告按照合同约定发放贷款，被告陈彬彬、林晓秀作为借款人，应按照合同约定的期限和数额向原告偿还借款并支付利息。现被告未按约及时清偿借款本息已构成违约。故对原告要求被告陈彬彬、林晓秀偿还借款本金61609.67元及利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费1500元，有委托代理合同及发票予以佐证，根据合同约定，应由被告支付该项费用。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、第五十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈彬彬、林晓秀于本判决生效之日起十日内向原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司偿还借款本金61609.67元及利息5793.54元、复利26.88元（暂算至2018年2月1日，之后利息以61609.67元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际清偿之日止；之后复利以5793.54元为基数，按照月利率10.92‰计算至实际清偿之日止）及律师费1500元；
二、原告宿迁宿城兴福村镇银行有限责任公司对被告陈彬彬名下的苏Ｎ×××××小型轿车在抵押债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取743元，由被告陈彬彬、林晓秀共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1486元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 马春晖
二〇一八年四月八日
书 记 员 袁楠楠
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3137号
原告：哈尔滨振隆商贸有限公司，住所地：哈尔滨经开区南岗集中区红旗示范新区24栋4单元1层2号。
法定代表人：田祁，职务经理。
委托诉讼代理人：孙成宏，北京市未名律师事务所哈尔滨分所律师。
被告：孔繁星，女，1975年12月13日出生，汉族，户籍地住黑龙江省泰来县，住黑龙江省泰来县。
原告哈尔滨振隆商贸有限公司与被告孔繁星买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙成宏到庭参加诉讼，被告孔繁星经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付尚欠货款750243.60元及利息（自2017年9月13日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告自2013年9月开始建立轮胎买卖关系，由原告向被告提供汽车用轮胎进行销售。截止2016年6月30日，被告拖欠原告轮胎货款750243.6元欠款予以确认，并承诺在2017年9月12日前清偿完毕，但被告并未履行付款义务，虽经原告数次催要，被告以各种理由推脱，为此原告起诉。
被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孔繁星未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：被告从原告处购买轮胎进行销售。2017年6月30日，原告出具对账单确认截止至2016年12月31日的轮胎款总额。2017年9月12日，经对账，被告尚欠原告轮胎款750243.6元，被告在该对账单上签名予以确认。对账后，经原告多次催要欠款未果，为此原告起诉。
基于上述事实，本院认为，原告作为出卖人将其所有的轮胎交付被告，事实清楚、证据确凿，被告作为买受人应支付相应价款，久拖不付，侵犯了原告的合法权益。现原告主张被告给付欠款750243.6元合法，本院予以支持。原告按中国人民银行同期贷款利率主张自2017年9月13日起至实际给付之日止的欠款利息,其主张标准未超出法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔繁星于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振隆商贸有限公司欠款750243.6元；
二、被告孔繁星于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨振隆商贸有限公司上述欠款的逾期付款利息（以欠款750243.6元为基数，自2017年9月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费11303元，减半收取5651.5元，由被告孔繁星负担。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 张笑盈
二〇一八年四月九日
法官助理 谢 冉
书 记 员 纪荣欣
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民再63号
再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。
法定代表人：刘美玲,总经理。
委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：王义传土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。
诉讼代表人：王义传，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义传土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5084号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王义传土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。
本院认为，王义传土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下:
一、准许王义传土地承包经营户撤回起诉;
二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5084号民事判决。
一审案件受理费105元，由王义传土地承包经营户负担。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年四月三日
书记员 陈庆宾
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民再63号再审申请人(一审被告）：安徽雨阳园林有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河工业区陆大村。法定代表人：刘美玲,总经理。委托诉讼代理人：傅强，安徽虹途律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾思甜，安徽虹途律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王义传土地承包经营户，住安徽省合肥市庐阳区。诉讼代表人：王义传，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人安徽雨阳园林有限责任公司因与被申请人王义传土地承包经营户土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5084号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）皖01民申53号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王义传土地承包经营户于2018年4月2日提出撤回其起诉。本院认为，王义传土地承包经营户撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下:一、准许王义传土地承包经营户撤回起诉;二、撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初5084号民事判决。一审案件受理费105元，由王义传土地承包经营户负担。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年四月三日书记员 陈庆宾
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初9484号
原告：青岛宝湾物业管理有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区。
法定代表人：薛吉军，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨春玲，山东坤华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萌，山东坤华律师事务所律师。
被告：孙丽华，女，1959年2月11日出生，汉族，现住山东省黄岛区。
原告青岛宝湾物业管理有限公司与被告孙丽华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告青岛宝湾物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付物业管理费3696元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系宝湾花园小区业主，原告为该小区提供物业服务，但被告自2013年11月1日起至2017年2月28日期间的物业服务管理费一直未缴纳，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，按照原告提供的地址无法向被告送达应诉材料，经本院释明后原告也未提交被告其他有效地址或详细身份信息，故应认定原告起诉的被告不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告青岛宝湾物业管理有限公司的起诉。
原告预交的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 车绍文
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐媛君