上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8839号
原告：杨伟，男，1988年7月31日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：周跃伟，北京雨仁(上海)律师事务所律师。
被告：上海同济高技术有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：尹宏伟，经理。
委托诉讼代理人：杨爱国。
委托诉讼代理人：沈潜，上海市康正律师事务所律师。
原告杨伟与被告上海同济高技术有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨伟及其委托诉讼代理人周跃伟，被告上海同济高技术有限公司的委托诉讼代理人杨爱国、沈潜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟向本院提出诉讼请求，1、判令解除原被告间的装饰装修施工合同；2、判令被告赔偿原告损失人民币105,272元(以下币种均为人民币)，并按银行同期贷款利率的四倍支付上述款项自2016年5月31日起至履行完毕之日止的利息。事实和理由：2016年3月31日，原被告就上海市宝山区陈行街XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订装饰装修施工合同，原告支付了定金、设计费。合同签订后，根据被告对系争房屋测量和内部审核后提供的设计施工图纸及预算总价，预支付了一期工程款。被告提供的设计施工图纸载明了对三处承重墙进行拆除。根据预算书，砖墙拆除应当由被告承担，但拆除过程中被告临时涨价，经双方协商，砖墙拆除的人工由原告另行出资雇佣，但由被告施工队长现场指导。2016年4月10日至4月14日按照施工图纸进行破拆墙体施工，2016年4月14日，被宝山区罗泾镇人民政府因涉嫌破坏房屋承重结构叫停，并在施工现场进行了临时加固措施。经上海市房屋安全监察所房屋质量监测站检测，墙体的拆改对系争房屋的整体性及抗震性能有一定的不利影响，建议按照原样进行恢复。执法部门根据施工现场及检测报告对原告进行了行政处罚决定，并要求责令改正。原告认为，被告具有法定的相关房屋检测资质，且对外宣传针对为客户设计图纸内部三级审核把关的公司，却在实地检测房屋后，在设计图纸上出现了破拆承重墙的错误，致使原告不得不另行委托其他单位对系争房屋进行维修、恢复原状，故原告诉请如上，诉请金额的具体组成为：1、设计费2,800元；2、定金200元；3、一期工程预付款27,400元；4、临时加固费用1,578元；5、行政处罚10,000元；6、房屋恢复原状费用30,000元；7、因被告违约造成工期延误无法及时入住额外租房费用15,000元；8、合同价款20%的违约金18,294元。
被告上海同济高技术有限公司辩称，同意解除施工合同，被告尚未实际进行施工，但不同意赔偿。因受到原告主观指导，设计图纸确有出错，将承重墙纳入拆除范围，但被告施工人员到现场发现后即向原告提出承重墙不得拆除。原告及父母表示有邻居拆除承重墙，坚持要求拆除，被告不予同意。由于系争房屋是二手房，拆旧项目不属于被告施工范围，故双方协商，由原告自行完成拆旧项目后，被告再行进场施工。此后，由原告自行雇佣他人进行拆旧及承重墙拆除。2016年4月14日，被告进场时，承重墙拆除工作已完工，当天恰逢城管及政府工作人员上门查获违法行为。由于被告并未实施拆除承重墙的行为，且即使图纸有错误，但在后续施工开始前，被告已告知原告不得拆除，但原告仍坚持拆除，故损失当由原告承担，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明以下事实：被告具有建筑装修装饰工程专业承包二级资质。2016年3月24日，原告(委托方、甲方)与被告(承接方、乙方)签订上海市家庭居室装饰装修设计合同，其中约定，甲方委托设计项目为系争房屋，乙方于2016年3月13日进行勘测丈量。乙方完成初步方案设计后，应及时通知甲方与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。初步设计方案图纸确认后，双方确定完成施工图纸的时间。乙方完成包括水、电在内的全套施工图纸。乙方完成全套施工图纸后，应及时通知甲方与设计师沟通，取得一致意见后，由双方签字确认。设计费5,600元(施工后减半)，合同签订后，甲方支付设计费定金2,800元，初步方案确认后，甲方支付设计费2,800元。
2016年3月31日，原告(发包人、甲方)与被告(承包人、乙方)签订上海市家庭居室装饰装修施工合同，其中约定，装饰施工总价款91,470元，工期自2016年4月8日开工，至2016年6月29日竣工。第三条约定，1、本工程执行国家现行的《住宅装饰装修工程施工规范》、本市现行的《住宅装饰装修验收标准》和《住宅装饰装修服务规范》，并应符合国家现行的《住宅设计规范》及《特殊装置或场所的要求》。2、本工程由乙方设计，提供施工图纸一式二份。第四条约定，1、甲方提供的施工图纸或施工说明及施工场地应符合防火、防事故的要求，主要保证电气线路、燃气管道、给排水和其他管道畅通、合格。2、甲乙双方共同遵守装饰装修和物业管理的有关规定，施工中不得擅自改变房屋承重结构，拆、改共用管线和设施。第五条约定，对预算、设计方案认可，合同签订当日，支付工程款27,400元；施工过程中，水、电、管线隐蔽工程通过验收，支付工程款32,000元；工期过半，油漆工进场前，支付工程款27,400元；竣工验收，验收通过当天，支付工程款4,670元。合同第七条约定，乙方擅自拆改房屋承重结构或共用管线和设施，由此发生的损失或事故(包括罚款)，由乙方负责并承担责任。合同第九条约定，合同经双方签字生效后，双方必须严格遵守，一方如要终止合同，应以书面形式提出，并按合同总价款20%支付违约金。合同所附的造价预算书中包括砖墙拆除费用。
同日，甲乙双方签订合同附件确认书，其中载明，甲方已阅读《施工须知》等，并严格遵守所列条款。施工须知载明，本公司不提供混凝土墙的承重结构的改造、切割等服务。如遇承重结构的改造工作由业主自行委托专业的土建改造机构进行处理，由此产生的费用及质量问题均与本公司无关，公司仅在业主提供的基础上进行室内装饰部分的施工工作。
2016年3月13日，原告向被告支付定金200元。2016年3月24日，原告向被告支付设计费2,800元。2016年3月31日，原告向被告支付第一期工程款27,400元。
另查明，2016年4月29日，罗泾镇人民政府向原告发出行政处罚决定书，内容为，经查明，你违法事实如下：你于2016年4月14日15时15分在系争房屋损坏房屋承重结构，该行为违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(一)项的规定，依据《上海市城市管理行政执法条例》第十一条第一款第(八)项和《上海市住宅物业管理规定》第七十六条的规定，决定对你作出以下的行政处罚：一、罚款1万元；二、恢复原状且自行申请鉴定。
同日，罗泾镇人民政府对原告作出责令改正通知书，内容为，经查，你于2016年4月14日15时15分在系争房屋因损坏房屋承重结构的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第一项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第七十六条的规定，责令你在2016年5月15日8时前，作出如下整改：立即改正违法行为，恢复房屋原状，整改要求见《承重结构被损的房屋告知书》。
同日，罗泾镇人民政府向原告发出承重结构被损的房屋告知书，内容为，系争房屋因承重结构被损坏，现被认定为承重结构被损的房屋。根据《上海市房地产登记条例》的相关规定，该房屋将由房地产登记机构在房地产登记簿上予以记载。请按下列要求修复被损房屋承重结构：(1)聘请具有资质的房屋修缮设计施工单位实施并验收，加盖公章；(2)不得降低原构件的强度；(3)不得低于原构件的用料标准；(4)恢复原有构件的形状；(5)修复部位的构造措施要符合有关技术规定。请在被损承重结构修复后，至上海市房屋质量检测中心进行检测。检测后将检测报告、恢复方案和施工验收资料、加盖公章的施工单位资质证书复印件送交城管执法部门，城管执法部门将根据检测站出具的检测报告通知房地产登记机构在房地产登记簿上予以注销。
此后，原告交纳了行政罚款1万元、检测费5,000元、修复承重墙的设计费5,000元、修复承重墙的工程费2万元。
以上证据，有原告提供的上海市家庭居室装饰装修施工合同、施工图、工程造价预算书、收款凭证、检测报告、房屋告知书、行政处罚决定书、责令改正通知书、发票等，被告提供的上海市家庭居室装饰装修设计合同、施工须知、合同附件确认书等，及双方当事人陈述等证据为证，已经庭审质证，可以认定。
审理中，原被告双方均同意由本院对双方间的装饰装修设计合同及装饰装修施工合同一并予以处理。
为证明己方主张，原告还提供下列证据：1、送货单、收据，证明拆除承重墙被执法部门叫停后，根据执法部门要求，施工现场采取了临时加固措施并支付了1,578元；2、城管执法拍摄照片一组、居委会情况说明、物业公司情况说明，证明破墙人员虽为原告另行雇佣，但施工现场由被告人员负责。被告表示证据1非正规发票，不予认可。对证据2表示，被告工作人员确实于2016年4月14日在系争房屋内，但当时承重墙拆除已由原告自行完成。
为证明己方主张，被告还提供原告与被告工作人员的微信聊天记录，证明原告于2016年4月13日表示已经拆完了，要求被告尽快去现场验一下，后被告于次日至现场。原告对证据予以认可，但表示施工标记是被告现场标记的。
本院认为，原被告均同意解除双方间的施工合同，本院予以准许，鉴于被告自认尚未实际施工，故原告要求被告赔偿即返还定金200元、一期工程预付款27,400元，当予准许。现本案的争议焦点在于，承重墙被拆除后，原告支付的设计费、处罚金、恢复原状费用等相关损失是否有权要求被告赔偿或返还。
根据本院查明的事实，被告作为具有相关资质、专业从事设计及装修的公司，理应向客户提供审慎、专业、准确的设计图纸。被告在设计图纸中将承重墙纳入拆除范围，显属重大设计瑕疵，理应对此承担相应责任。但需要说明的是，虽图纸由被告设计，但原告自认拆除承重墙的实际施工由原告另行雇佣他人进行，虽原告表示现场由被告指导，但原告提供的证据并不足以证明其主张，且与被告提供的微信记录、施工须知等证据有悖，故本院难以认定被告实际参与了承重墙拆除的实际施工过程。由此，原告擅自拆除承重墙导致的行政处罚金、恢复原状费用、临时加固费用等相关损失主要应当由原告自行承担。但鉴于前述所析，被告因设计差错也应承担相应责任，故本院根据本案实际情况，结合原被告双方的过错程度、原告的相关损失、双方间装饰装修设计合同的价格等因素，酌情确定由被告赔偿即返还设计费2,800并赔偿其他损失1万元，此外，再加上前文所述的赔偿即返还定金200元、一期工程预付款27,400元，被告总共需赔偿原告40,400元。原告的其余诉请，缺乏事实与法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、解除原告杨伟与被告上海同济高技术有限公司间的上海市家庭居室装饰装修施工合同；
二、被告上海同济高技术有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告杨伟40,400元；
三、原告杨伟的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1,202元，由原告杨伟负担797元，由被告上海同济高技术有限公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蒋梦娴
二〇一七年六月十二日
书记员 董程程
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。