wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪03行终83号
上诉人(原审原告)强毅，男，1990年5月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)上海市长宁区规划和土地管理局，住所地上海市长宁区。
法定代表人郭海。
出庭应诉负责人宋晓光，上海市长宁区规划和土地管理局副局长。
委托代理人朱承荣。
委托代理人奚雪。
上诉人强毅因政府信息公开告知行政行为一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初1150号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人强毅、被上诉人上海市长宁区规划和土地管理局(以下简称“长宁规土局”)负责人宋晓光及委托代理人朱承荣、奚雪到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审认定，强毅于2017年9月7日向长宁规土局邮寄长宁区规划与土地管理局行政信息公开申请书，申请获取包括“审批机关同意修改控制性详细规划的相关批复文件”在内的7项信息。长宁规土局口头要求强毅将其申请公开的信息进行拆分，分别提出政府信息公开申请。同月11日，强毅通过网站再次向长宁规土局申请公开关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的所有能反映上级主管单位或审批机关对修改控制性详细规划申请报告同意的批复性文件。长宁规土局经审查，于2017年9月27日作出长规土信(2017)第055号《政府信息公开告知书》(以下简称“被诉告知”)，答复强毅，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《信息公开条例》)第二十一条第(二)项和《上海市政府信息公开规定》(以下简称《信息公开规定》)第十条的规定，其要求获取的信息属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并送达强毅。强毅不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销被诉告知，并判令长宁规土局公开其申请的政府信息。
原审另查明，《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(实施深化)》(初步方案)于2017年8月22日至2017年9月20日进行公示，反馈意见收集的截止日期为2017年9月27日。
原审认为，长宁规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。长宁规土局收到强毅提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉告知并送达强毅，行政程序合法。根据《信息公开规定》第十条之规定，除行政机关将文件草案公开征求意见外，属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，因其内容不确定，公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的，不得公开。本案中，强毅提出政府信息公开申请及长宁规土局作出被诉告知时，涉案控详规划局部调整相关工作尚未结束，故强毅申请获取的信息属于过程性信息，长宁规土局答复强毅其申请获取的信息不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息并无不当。综上，强毅的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。据此，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2017年12月6日判决驳回强毅的诉讼请求，案件受理费人民币50元，因适用简易程序审理，减半收取人民币25元由强毅负担。判决后，强毅不服，向本院提起上诉。
上诉人强毅上诉称：既然涉案控详规划局部调整(初步方案)已经公示，说明必然已获得上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)的审批同意，这是公示前的法定程序，故上诉人申请公开的信息不属于调查、讨论、处理过程中的政府信息，其内容是确定的，亦不存在“公开后可能影响国家安全、公共安全、经济安全或者社会稳定的”等公共危害因素，故长宁规土局应予提供；长宁规土局在原审中作为法律依据的《上海市控制性详细规划局部调整规定(试行)》(以下简称《局部调整试行规定》)已经失效，被诉告知适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人长宁规土局辩称：根据《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》等相关规定，被上诉人经审查，认定上诉人申请的信息属于F1B-17、F1B-18地块布局规划调整中的信息，涉案控详规划局部调整尚未获得市规土局的正式批复，控详局部调整工作尚未完成，故该信息属于过程中信息，因其内容不确定，故不属于《信息公开条例》、《信息公开规定》所指应予公开的政府信息；被上诉人在原审中引用《局部调整试行规定》是为了说明上诉人申请的信息属于实施涉案控详规划局部调整的某一具体阶段，现涉案控详规划局部调整执行的是沪规土资详(2011)166号文《市规土局关于进一步完善本市控制性详细规划管理工作的通知》中的B类实施深化(简易程序)，上述两规定对审批程序的规定本质一致。被诉告知认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求，依法维持原判。
本院经审理查明：原审判决认定事实基本清楚，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议焦点在于，上诉人强毅申请公开的“关于《上海市长宁区华阳社区C040101单元控制性详细规划F1B-17、F1B-18地块局部调整(深化实施)》的所有能反映上级主管单位或审批机关对修改控制性详细规划申请报告同意的批复性文件”是否属于不应公开的过程性信息。本案中，根据上诉人申请的信息描述，该信息应当在公示前已制作。但被诉告知作出时，涉案控详规划局部调整尚处于初步方案公示阶段，整个控详规划局部调整法定程序尚未结束，故被上诉人长宁规土局据此认定申请公开的信息属于过程性信息，因其内容不确定性，不属于《信息公开条例》和《信息公开规定》所指应予公开的政府信息，并无不当。至于被上诉人在原审中提供的《局部调整试行规定》已失效的问题，因其引用相关规定确系为说明涉案控详规划局部调整的程序，且相关规定的变化不改变对上诉人申请的信息属于过程性信息的事实认定。本案被诉告知的作出系依据《信息公开条例》、《信息公开规定》等相关规定，故被诉告知适用法律并无不当，上诉人据此要求撤销被诉告知的理由，不能成立。但对上述差错，长宁规土局应当引以为戒，在今后的工作中加强法律法规的梳理，提高应诉能力。综上，原审判决驳回强毅的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人强毅负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
审判员 徐 静
二〇一八年三月二十六日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0502执968号
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社，住所地通辽市科尔沁区大林角干一村。
负责人牛占军，理事长。
委托代理人杜岩，系通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社职员。
被执行人王海艳，女，1974年2月19日出生，汉族，农民，现住通辽市。
被执行人王海峰，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，现住通辽市。
申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社与被执行人王海艳、王海峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）内0502民初4869号民事调解已经发生法律效力，于2018年3月17日立案执行。执行标的人民币54467.64元及利息，执行费人民币717.00元。本院已执行人民币20000.00元。剩余款项，申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社角干信用社以与被执人达成还款计划为由，向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502执968号案件的执行。
本裁定书送达立即生效。
审判员 王宝玉
二〇一八年五月二十五日
书记员 王 则
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执2826-2号
申请执行人：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住浙江省平阳县。
诉讼委托代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。
诉讼委托代理人：陈明全，系广东信广律师事务所实习律师。
被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。
被执行人：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住浙江省泰顺县。
被执行人：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西聚贤工业区自编8号，统一社会信用代码：914406050778893546。
法定代表人：厉佛寿。
申请执行人黄益胜与被执行人厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13765号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款123264元及该款自2017年9月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人；被执行人厉佛寿、雷利琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款23015.83元，上述款项中1850.72元已用于清退本案执行费，425.30元已调款至（2018）粤0605执1484号案件用于清退该案执行费，2278.40元已调款至（2018）粤0605执2813号案件用于清退该案执行费，7732.35元已调款至（2018）粤0605执4312号案件用于清退该案执行费，127.35元已调款至（2018）粤0605执5881号案件用于清退该案执行费，4555.99元已调款至（2018）粤0605执4313号案件用于清退该案执行费，2112.90元已调款至（2018）粤0605执4764号案件用于清退该案执行费，余款3932.82元已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年4月10日将厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白炳辉
执行员 吴 维
执行员 杨紫君
二〇一八年五月二十四日
书记员 梁婉莹
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执2826-2号申请执行人：黄益胜，男，汉族，1974年11月30日出生，住浙江省平阳县。诉讼委托代理人：江润凯，系广东信广律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈明全，系广东信广律师事务所实习律师。被执行人：厉佛寿，男，汉族，1970年2月17日出生，住浙江省磐安县。被执行人：雷利琴，女，畲族，1984年3月17日出生，住浙江省泰顺县。被执行人：佛山市南海区恒豪鞋业有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平西聚贤工业区自编8号，统一社会信用代码：914406050778893546。法定代表人：厉佛寿。申请执行人黄益胜与被执行人厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初13765号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市南海区恒豪鞋业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付货款123264元及该款自2017年9月6日起至实际付清款项之日止按年利率6%计算的利息予申请执行人；被执行人厉佛寿、雷利琴对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院已扣划被执行人银行存款23015.83元，上述款项中1850.72元已用于清退本案执行费，425.30元已调款至（2018）粤0605执1484号案件用于清退该案执行费，2278.40元已调款至（2018）粤0605执2813号案件用于清退该案执行费，7732.35元已调款至（2018）粤0605执4312号案件用于清退该案执行费，127.35元已调款至（2018）粤0605执5881号案件用于清退该案执行费，4555.99元已调款至（2018）粤0605执4313号案件用于清退该案执行费，2112.90元已调款至（2018）粤0605执4764号案件用于清退该案执行费，余款3932.82元已退款至申请执行人提交的收款账户。除此之外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。另外，本院还委托了被执行人户籍所在地法院调查其在户籍所在地的财产状况，亦未发现有可供执行的财产。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年4月10日将厉佛寿、雷利琴、佛山市南海区恒豪鞋业有限公司录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  吴 维执行员  杨紫君二〇一八年五月二十四日书记员  梁婉莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10686号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：杨莉，女，1980年12月08日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,134.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,134.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨莉，女，1980年12月08日出生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨莉信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨莉系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计115,134.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,134.80元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第789号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所地吉林省梅河口市东大街90号。
代表人刘伟，行长。
被执行人郭立珍，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人刘秀娟，女，汉族，农民，住梅河口市。
被执行人王福珍，女，汉族，农民，住梅河口市。
本院在执行（2014）梅民初字第1470号民事判决原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告郭立珍、刘秀娟、王福珍借款合同纠纷一案中，被执行人郭立珍、刘秀娟、王福珍暂无执行能力，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项�规定，裁定如下：
终结本院做出的（2014）梅民初字第1470号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张殿龙
审 判 员 朱利军
代理审判员 刘忠强
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 郝新宇
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初140号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人翟某某，男，1982年1月3日出生，汉族。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2015年8月18日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年8月21日被取保候审。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）111号起诉书指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘佳出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
2008年8月，被告人翟某某开卡使用一张卡号为5247的某某银行银联信用卡。2014年8月16日翟某某使用该信用卡最后一笔还款15600元后，仍透支本金共计84070.26元。后经银行多次催缴并超过三个月未能归还上述款项。2015年8月18日，翟某某的近亲属将所欠本金以及其他费用全部归还给银行。
2015年8月18日，翟某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人翟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位某某银行股份有限公司郑州分行的报案申请、委托书及被委托人韩铁军的陈述、催收记录、银行卡历史账单、电子对账单、到案经过、年龄证明、存款回单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人翟某某犯信用卡诈骗罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第一百九十六条之相关规定，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。对本案被告人翟某某所犯的信用卡诈骗罪应在该幅度内量刑。
在量刑时，鉴于被告人翟某某归案后如实供述自己的罪行，且已归还银行全部欠款，故对其从轻处罚，适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人翟某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟红斌
人民陪审员 尹维汉
人民陪审员 沈德田
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付云燕
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初1431号
原告：赵凤辉，女,现住扶余市。
被告：杜贵波，男，现住扶余市。
原告赵凤辉诉被告杜贵波民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员曹杨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凤辉到庭参加了诉讼，被告杜贵波经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵凤辉向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金35000元及自2008年9月12日起至给付之日时止，按年利1.5分计算利息。事实和理由：2008年9月12日被告因建米公司缺少资金，在原告处借款本金人民币35000元，当时约定年利息1.5分。此款经原告多次催要，被告于2017年11月25日给原告出具借条一枚。此款至今未给付，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告在原告处借款并约定利息的事实。
被告杜贵波未答辩、未到庭、未举证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2008年9月12日被告因建设米公司缺少资金在原告处借款人民币35000元，当时约定年利息1.5分。借款后被告一直未履行还款义务，被告于2017年11月25日给原告出具借条一枚，载明：“借赵凤辉人民币叁万伍仟元整，（35000.00元），年利息为1.5分。上款系杜贵波2008年9月12日在得胜镇建米业公司时借的款。身份证号：222303196009275816，借款人：杜贵波，2017年11月25日。”此款本金及利息至今未给付。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告赵凤辉与被告杜贵波借款事实真实存在，被告应按照约定偿还借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告杜贵波于本判决生效后三日内偿还原告赵凤辉借款本金人民币35000元及利息（利息自2008年9月12日起至给付之日时止，按年利1.5分计算）。
案件受理费337元，由被告杜贵波承担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 曹杨
二〇一八年五月二日
书 记 员 潘博
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民申12号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨斌成，男，1948年12月生，汉族，初中文化，个体工商户，住楚雄市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨楚华，男，1991年6月生，汉族，大专文化，个体工商户，住楚雄市。系杨斌成的儿子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪德，男，1965年10月生，汉族，小学文化，农民，住楚雄市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：起应翠，女，1972年3月生，彝族，小学文化，农民，住楚雄市。系张洪德的妻子。
再审申请人杨斌成、杨楚华因与被申请人张洪德、起应翠物权保护纠纷一案，不服本院（2017）云23民终853号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
杨斌成、杨楚华申请再审称：再审申请人通过签订合同的方式取得了承包田的使用权，并经苍岭村委会同意和苍岭镇畜牧站统一申报批准，在农田里养殖，没有违反国家的基本农田政策，是合法有效的。二审认定的两份笔录不能作为定案依据，不能以《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，认定申请人违法。故请求：再审改判撤销二审判决，维持一审判决。再审的费用由被申请人承担。
被申请人张洪德、起应翠未提交答辩意见。
本院经审查认为，杨斌成、杨楚华主张，其对转包的0.5亩田具有合法的经营权，应予以确定的意见。经本院审查，其在一、二审诉讼中均认可该承包的养殖用地属于农田，且在该田地上建盖了养殖用房。本院在二审中，为查明该块田地的性质，依职权所作的调查系依法实施，具有合法性，申请人杨斌成、杨楚华的该养殖用地经核实属基本农田，依照《基本农田保护条例》的规定，基本农田不得改变种植的属性。双方当事人改变基本农田用途，在基本农田上建盖房屋违反了国家的基本农田政策，《承包土地转让合同》无效。本院二审改判驳回申请人的诉讼请求并无不当。
综上，申请人杨斌成、杨楚华提出的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨斌成、杨楚华的再审申请。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月十五日
书记员 张旭东
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉05民终729号
上诉人（原审原告）：通化市果品公司，住所地：吉林省通化市靖宇路255号。
法定代表人：邱荣君，经理。
委托诉讼代理人：孙运义，男，1957年10月13日生，汉族，该公司副经理，住吉林省通化市。
委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹海英，女，1970年10月14日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市。现住吉林省通化市。
上诉人通化市果品公司因与被上诉人尹海英劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市果品公司（以下简称果品公司）委托诉讼代理人孙运义、陈启斌、被上诉人尹海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市果品公司上诉请求：一、依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1931号民事判决；二、依法判决果品公司不承担尹海英的经济补偿金及抵押金40313.62元；三、诉讼费由尹海英承担。事实和理由：果品公司认为果品公司与尹海英之间不存在劳动关系，不应向其支付经济赔偿金。首先，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。果品公司虽然下发了关于尹海英的任职决定，但尹海英并没有履行向果品公司提供劳动义务的行为，尹海英只是用果品公司所管理的库房做经营活动。尹海英也没有提供出其曾向果品公司提供劳动的证据，果品公司也无尹海英工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录。故不应认定果品公司与尹海英形成了事实劳动关系。其次，果品公司不认可尹海英在果品公司工作，谈不上协商一致解除劳动合同。
尹海英辩称，请求维持原判。
通化市果品公司向一审法院起诉请求：判决果品公司不承担违法解除劳动合同的经济赔偿金，诉讼费由尹海英承担。
一审法院认定事实：2004年,尹海英在果品公司工作，双方没有签订劳动合同，2004年9月7日，果品公司作出《通化市果品公司关于尹海英同志任职的决定》，尹海英在任职期间向果品公司交纳抵押金500元，2015年10月果品公司与尹海英解除劳动合同。一审法院认为，尹海英提供证据能证明尹海英从2004年开始在果品公司工作，果品公司给尹海英发放工资，果品公司收取尹海英抵押金500元的事实，该院予以确认，果品公司2015年10月24日同尹海英解除合同书属协商解除劳动合同，根据《中国人民共和国劳动合同法》第36条、46条、47条规定，果品公司应给付尹海英经济补偿金3619.42×11＝39813.62元，返还抵押金500元。综上，根据上述法律规定，判决：果品公司于判决生效后立即给付尹海英经济补偿金39813.62元及抵押金500元共计40313.62元。一审案件受理费10元，由果品公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点是双方当事人间是否存在劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，尹海英就其与果品公司之间存在劳动合同关系出示的任职决定、工资发放明细表等证据，能够证明双方间存在劳动合同关系，而果品公司未能出示任何证据予以否定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加上证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，果品公司应当承担举证不能的后果。关于尹海英解除合同补偿金的数额问题，一审法院根据尹海英出示的工资发放明细表计算尹海英解除劳动合同补偿金的标准符合法律规定，本院应予支持。关于果品公司提出的尹海英为通化市纳生食品经销处的合伙人的问题，与尹海英同果品公司间是否存在劳动合同关系并不矛盾。至于果品公司主张的尹海英未向其提供劳动的问题，属于其内部经营管理事宜，并不影响对双方之间存在劳动关系的确认，且果品公司就上述主张，亦未能出示任何证据予以证明。
综上所述，果品公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由通化市果品公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳刚
审判员 范立华
审判员 王立武
二〇一七年五月二十三日
书记员 赵 航
—1—
吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉05民终729号上诉人（原审原告）：通化市果品公司，住所地：吉林省通化市靖宇路255号。法定代表人：邱荣君，经理。委托诉讼代理人：孙运义，男，1957年10月13日生，汉族，该公司副经理，住吉林省通化市。委托诉讼代理人：陈启斌，吉林陈启斌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹海英，女，1970年10月14日生，汉族，户籍所在地：广东省深圳市。现住吉林省通化市。上诉人通化市果品公司因与被上诉人尹海英劳动争议一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人通化市果品公司（以下简称果品公司）委托诉讼代理人孙运义、陈启斌、被上诉人尹海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市果品公司上诉请求：一、依法撤销吉林省通化市东昌区人民法院（2016）吉0502民初1931号民事判决；二、依法判决果品公司不承担尹海英的经济补偿金及抵押金40313.62元；三、诉讼费由尹海英承担。事实和理由：果品公司认为果品公司与尹海英之间不存在劳动关系，不应向其支付经济赔偿金。首先，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法确立的劳动过程中的权利义务关系。果品公司虽然下发了关于尹海英的任职决定，但尹海英并没有履行向果品公司提供劳动义务的行为，尹海英只是用果品公司所管理的库房做经营活动。尹海英也没有提供出其曾向果品公司提供劳动的证据，果品公司也无尹海英工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录、劳动者填写的用人单位招聘登记表、报名表等招用记录、考勤记录。故不应认定果品公司与尹海英形成了事实劳动关系。其次，果品公司不认可尹海英在果品公司工作，谈不上协商一致解除劳动合同。尹海英辩称，请求维持原判。通化市果品公司向一审法院起诉请求：判决果品公司不承担违法解除劳动合同的经济赔偿金，诉讼费由尹海英承担。一审法院认定事实：2004年,尹海英在果品公司工作，双方没有签订劳动合同，2004年9月7日，果品公司作出《通化市果品公司关于尹海英同志任职的决定》，尹海英在任职期间向果品公司交纳抵押金500元，2015年10月果品公司与尹海英解除劳动合同。一审法院认为，尹海英提供证据能证明尹海英从2004年开始在果品公司工作，果品公司给尹海英发放工资，果品公司收取尹海英抵押金500元的事实，该院予以确认，果品公司2015年10月24日同尹海英解除合同书属协商解除劳动合同，根据《中国人民共和国劳动合同法》第36条、46条、47条规定，果品公司应给付尹海英经济补偿金3619.42×11＝39813.62元，返还抵押金500元。综上，根据上述法律规定，判决：果品公司于判决生效后立即给付尹海英经济补偿金39813.62元及抵押金500元共计40313.62元。一审案件受理费10元，由果品公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷，本案争议的焦点是双方当事人间是否存在劳动合同关系。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，尹海英就其与果品公司之间存在劳动合同关系出示的任职决定、工资发放明细表等证据，能够证明双方间存在劳动合同关系，而果品公司未能出示任何证据予以否定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加上证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，果品公司应当承担举证不能的后果。关于尹海英解除合同补偿金的数额问题，一审法院根据尹海英出示的工资发放明细表计算尹海英解除劳动合同补偿金的标准符合法律规定，本院应予支持。关于果品公司提出的尹海英为通化市纳生食品经销处的合伙人的问题，与尹海英同果品公司间是否存在劳动合同关系并不矛盾。至于果品公司主张的尹海英未向其提供劳动的问题，属于其内部经营管理事宜，并不影响对双方之间存在劳动关系的确认，且果品公司就上述主张，亦未能出示任何证据予以证明。综上所述，果品公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由通化市果品公司负担。本判决为终审判决。审判长  王艳刚审判员  范立华审判员  王立武二〇一七年五月二十三日书记员  赵 航—1—
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保78号
申请保全人：刘培中，男，1962年2月1日生，汉族，住河南省兰考县城关镇陵园路**号。身份证号码：。
被保全人：石志立，男，1984年3月6日生，汉族，住河南省兰考县考城镇石楼村*组。身份证号码：。
申请保全人刘培中诉被保全人石志立民间借贷纠纷一案，申请保全人刘培中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被保全人石志立的银行存款56000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单），担保人刘涛以其所有的豫Ｎ×××××小型轿车依法提供担保，并自愿承担法律责任。
本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、对担保人刘涛所有的豫Ｎ×××××小型轿车予以查封；
二、冻结被保全人石志立的银行存款56000元或查封、扣押同等价值财产（详见清单）；
三、冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。
被保全人履行义务后可以申请解除查封。
审判员 杨想军
二〇一八年二月二十八日
书记员 金冬磊
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00500号
原告蒋金华。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人张幸平，该区区长。
原告蒋金华诉被告武汉市武昌区人民政府城建行政征收案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，被告武汉市武昌区人民政府于2015年1月20日作出武昌征决字（2015）1号《房屋征收决定》（以下简称1号《决定》），并于同年1月21日在原告房屋所在区域进行公告，该决定书告知了诉权和起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，原告应在知道被告作出1号《决定》的2015年1月21日起三个月内就该《决定》向法院提起诉讼，但原告迟至2015年7月20日起诉，显然超过了起诉期限。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告蒋金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李莉荣
代理审判员 程 军
审 判 员 李 丽
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杜春艳
河南省商城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1524民初829号
原告：信阳天祥房地产开发有限公司，住所地信阳市浉河区申城大道西文化局南侧。
法定代表人：黄真治，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢万义，河南太平律师事务所律师。
被告：蔡礼国，男，1977年8月2日生，汉族，住商城县。
被告：蔡义杰，男，2000年7月4日生，汉族，系被告蔡礼国之子，住址同上。
本院在审理原告信阳天祥房地产开发有限公司与被告蔡礼国、蔡义杰房屋买卖合同纠纷一案中，原告信阳天祥房地产开发有限公司于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成协议且已经履行完毕为由申请撤诉，系其真实意思表示，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告信阳天祥房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告信阳天祥房地产开发有限公司负担。
审判员 孙治国
二〇一八年四月十七日
书记员 张培炎
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法龙民初字第645号
原告常怡情。
委托代理人郭缙，广东常道律师事务所律师。
被告广东亿龙电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江居委会龙洲路龙江段以南B5。
法定代表人周传伟。
委托代理人郭高。该公司职员。
委托代理人陈姿言。该公司职员。
原告常怡情诉被告广东亿龙电器科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由审判员罗洋适用简易程序，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭缙、被告的委托代理人郭高、陈姿言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月4日进入被告处工作，从事生产工，双方有签订劳动合同，合同期限为2010年7月4日至2013年7月3日。合同期满后，被告没有与原告再签订劳动合同。原告的月平均工资为3500元。从2013年9月开始，原告的生产岗位没有事做，被告就临时安排原告到其他岗位临时帮忙，但到了2014年4月开始，被告不对原告进行保底工资，而是实行按件计酬，但按件计酬又不安排事给原告做，原告天天就在被告单位闲着没事做，因为没有事做，原告一个月都得不到工资，被告在2014年4月发给了原告740.89元，一个月740.89元，原告根本就没有办法在龙江生存，原告只有被迫辞职。原告认为被告属于变相解雇原告，被告应当承担解雇原告的经济赔偿金。原告已申请劳动仲裁，原告对仲裁裁决不服，请求判令：1.被告向原告支付2013年8月4日至2014年4月30日期间没有签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元、经济补偿金14000元、2014年4月份工资3500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告于2010年7月5日入职被告公司，被告与原告签订了两次劳动合同。劳动合同期限分别是：2010年7月5日至2011年11月30日、2011年12月1日至2014年11月30日。被告严格按《劳动合同法》规定与原告签订劳动合同，故原告请求支付2013年8月4日至2014年4月30日期间没有签订劳动合同应支付的双倍工资差额部分31500元，毫无事实根据，应予驳回。二、原告在2014年4月上旬连续三天未回公司上班，被告车间管理人员多次打电话给原告，要求其回来上班。在原告拒不接听电话情况下，被告于2014年4月10日以信函的形式，书面通知原告在通知发出的十个工作日内回来上班，否则根据公司的相关规定视为旷工当自动离职处理。原告于4月14日回厂上班，但在上班六天后于4月20日下午起，在未经被告批准的情况下至今一直未回公司上班，此行为已经严重违反被告制度，按被告规定视为旷工按自动离职处理。被告目前实际生产经营状况正常，没有导致员工基本工资降低。从原告2013年1月至2014年4月工资发放来看，其月平均工资为2987.85元，远高于当地最低工资标准，事实证明并无原告所说的工资不稳定。并且被告已经支付原告在职期间的全部工资，原告以开工不足、工资不稳定为由要求经济补偿金的要求毫无依据。综上所述，原告要求未签劳动合同双倍工资差额部分31500元、经济补偿金14000元、4月份工资3500元没有依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理查明，原告于2010年7月5日入职被告单位从事生产工作，双方签订两份书面劳动合同，第一份合同期限从2010年7月5日至2013年7月4日，第二份合同期限从2011年12月1日至2014年11月30日。被告依法为原告缴纳社会保险，原告每月以银行转账形式收取工资，并签收工资单。
原告因本案劳动争议纠纷申请仲裁，要求被告向原告支付2013年8月4日至2014年4月30日期间没有签订书面劳动合同的双倍工资差额31500元、经济补偿金14000元、2014年4月份工资3500元，2014年6月18日，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，依法向本院提起诉讼。
另查明，原告2014年4月份出勤12.5天，被告向原告核发了该月工资1073.61元，扣减相关费用后，实发给原告740.89元。原、被告双方一致确认原告离职前12个月平均应发工资为3016.28元。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷，劳动者的合法权益受法律保护。针对原告的诉请，本院作如下认定：
1.关于未签书面劳动合同的双倍工资差额。原告主张其与被告签订了一份劳动合同，合同期限为2010年7月4日至2013年7月3日，该合同期满后双方没有续签劳动合同。但是，被告在庭审中提交了一份书面劳动合同，合同期限为2011年12月1日至2014年11月30日，原告对此没有异议，由此足以认定被告在劳动关系存续期间依法履行了与原告签订书面劳动合同的义务，原告的该项诉请没有事实依据，本院依法不予支持。
2.关于2014年4月份的工资。原、被告双方一致确认原告2014年4月份共出勤12.5天，被告向原告核发了该月工资1073.61元（实发740.89元），经核算，该工资数额高于佛山市最低工资标准，也与原告在职期间正常工作时间的工资标准基本相符，并未违反劳动法律法规的相关规定，且无确实证据表明被告存在侵害原告劳动权益的行为，故原告主张被告向其支付4月份工资3500元缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
3.关于经济补偿金。对于原告离职的原因，原告主张被告逼迫其离职，但仅有其单方的陈述，无有效证据予以佐证，本院不予采纳。被告主张原告系无故旷工应自动离职处理，但其提供的蓝航快递单不足以证实原告已实际收到被告邮寄的“关于书面通知上班的事宜”，且没有其他有效证据能够证实原告存在无故旷工的行为，故本院对被告的主张亦不予采纳。综上，原、被告均无法证明原告的离职原因，可视为被告提出且经双方协商一致解除劳动合同，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向原告支付经济补偿金。原告于2010年7月5日入职，2014年4月离职，被告依法应向原告支付4个月工资的经济补偿金12065.12元（3016.28元／月×4个月）。
为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《最高人民法院》第二条、第六十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告广东亿龙电器科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告常怡情支付经济补偿金12065.12元；
二、驳回原告常怡情的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为5元，原告常怡情已获准免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗 洋
二〇一四年九月十七日
书记员 张敏仪
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民申33号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某某，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族。
再审申请人邹某某因与被申请人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邹某某申请再审称，在我与被申请人刘某离婚一案中，已经判令婚生女邹某某由我抚养，但由于被申请人刘某不配合，因此婚生女一直未能由我抚养，并非我不履行抚养义务。现原审法院依据非法取得的证据变更孩子的抚养权错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。
刘某未到庭未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人邹某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人邹某某主张由于被申请人刘某不配合，因此婚生女一直未能由我抚养，并非我不履行抚养义务一节。经查，再审申请人邹某某与被申请人刘某因离婚纠纷于2011年诉讼至鞍山市铁东区人民法院，该院作出（2011）铁东民二初字第358号民事判决，判决双方离婚，婚生女邹某某由邹某某抚养。刘某不服上诉至鞍山市中级人民法院，本院于2011年8月30日作出维持原判的终审判决。2015年12月1日被申请人刘某起诉至铁东区人民法院，要求变更抚养关系。另查，婚生女邹某某在父母离婚后，一直随被申请人刘某生活，刘某在2011年至2013年多次出境前往津巴布韦，出国期间由刘某的母亲帮忙照顾邹某某。被申请人刘某于2015年1月1日起在辽宁达力通控制工程有限公司工作。再审审查期间再审申请人邹某某未提供证据证明因被申请人刘某不配合而致使其未能履行抚养义务。且邹某某自认婚生女邹某某大概从2010年开始就由其母亲抚养，其每年都与女儿有单独的相处及留宿的情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故再审申请人的此项主张本院不予支持。
关于再审申请人邹某某主张原审法院依据非法取得的证据变更孩子的抚养权错误一节。经查，原审法院在审理过程中，于2015年12月17日由两名干警在接待大厅征求邹某某本人的意见，邹琦群明确表示想和被申请人刘某一起生活。在征求邹某某意见的过程中，所提出的问题仅涉及到邹某某的生活情况及个人意愿，即没有强迫性的逼问也没有倾向性的引导，问题的内容也简单通俗易懂，属于十周岁年纪范围内能够独立自主判断回答的范围。在征求子女意愿，愿意跟随哪方生活时，如果父母双方或一方在场均会影响孩子的思维，给孩子造成压力，不利于孩子正确表达自己的真实意思，故该份证据的取得合法有效。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项规定“十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持”。另查，婚生女邹某某在父母离婚后，一直随被申请人刘某生活。被申请人刘某今年43周岁，有稳定的工作及收入。再审申请人邹某某今年67周岁，退休。女儿跟随母亲生活更有利于其健康成长，原一、二审判决婚生女邹某某由被申请人刘某抚养并无不当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邹某某的再审申请。
审判长 衣 晓 鹏
审判员 王 宇 明
审判员 闫 相 夷
二〇一八年三月二十八日
书记员 孙丹（代）
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邹某某，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某，女，汉族。再审申请人邹某某因与被申请人刘某变更抚养关系纠纷一案，不服本院（2017）辽03民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹某某申请再审称，在我与被申请人刘某离婚一案中，已经判令婚生女邹某某由我抚养，但由于被申请人刘某不配合，因此婚生女一直未能由我抚养，并非我不履行抚养义务。现原审法院依据非法取得的证据变更孩子的抚养权错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法再审。刘某未到庭未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人邹某某的再审申请没有事实和法律依据。关于再审申请人邹某某主张由于被申请人刘某不配合，因此婚生女一直未能由我抚养，并非我不履行抚养义务一节。经查，再审申请人邹某某与被申请人刘某因离婚纠纷于2011年诉讼至鞍山市铁东区人民法院，该院作出（2011）铁东民二初字第358号民事判决，判决双方离婚，婚生女邹某某由邹某某抚养。刘某不服上诉至鞍山市中级人民法院，本院于2011年8月30日作出维持原判的终审判决。2015年12月1日被申请人刘某起诉至铁东区人民法院，要求变更抚养关系。另查，婚生女邹某某在父母离婚后，一直随被申请人刘某生活，刘某在2011年至2013年多次出境前往津巴布韦，出国期间由刘某的母亲帮忙照顾邹某某。被申请人刘某于2015年1月1日起在辽宁达力通控制工程有限公司工作。再审审查期间再审申请人邹某某未提供证据证明因被申请人刘某不配合而致使其未能履行抚养义务。且邹某某自认婚生女邹某某大概从2010年开始就由其母亲抚养，其每年都与女儿有单独的相处及留宿的情况。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故再审申请人的此项主张本院不予支持。关于再审申请人邹某某主张原审法院依据非法取得的证据变更孩子的抚养权错误一节。经查，原审法院在审理过程中，于2015年12月17日由两名干警在接待大厅征求邹某某本人的意见，邹琦群明确表示想和被申请人刘某一起生活。在征求邹某某意见的过程中，所提出的问题仅涉及到邹某某的生活情况及个人意愿，即没有强迫性的逼问也没有倾向性的引导，问题的内容也简单通俗易懂，属于十周岁年纪范围内能够独立自主判断回答的范围。在征求子女意愿，愿意跟随哪方生活时，如果父母双方或一方在场均会影响孩子的思维，给孩子造成压力，不利于孩子正确表达自己的真实意思，故该份证据的取得合法有效。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条第（三）项规定“十周岁以上的未成年子女，愿随另一方生活该方又有抚养能力的，一方要求变更抚养关系的，应予以支持”。另查，婚生女邹某某在父母离婚后，一直随被申请人刘某生活。被申请人刘某今年43周岁，有稳定的工作及收入。再审申请人邹某某今年67周岁，退休。女儿跟随母亲生活更有利于其健康成长，原一、二审判决婚生女邹某某由被申请人刘某抚养并无不当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹某某的再审申请。审判长 衣 晓 鹏审判员 王 宇 明审判员 闫 相 夷二〇一八年三月二十八日书记员 孙丹（代）
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审207号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码01118665—6。
法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。
委托代理人张俊锋，宜城市工商局法规股股长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司），住所地宜城市襄沙大道126号。组织机构代码79055590-7。
法定代表人洪克华，天盛公司经理。
申请人宜城市工商局于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年3月23日对天盛公司中作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚一案。
本院于2016年12月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定进行了审查。宜城市工商局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被执行人天盛公司于2016年3月29日缴纳罚款80000元。在审查过程中，天盛公司又履行了20000元，并对剩余部分处罚已达成了履行期限。宜城市工商局以天盛公司已履行了10万元，余下的罚款已达成了履行期限为由，于2016年12月26日向法院申请撤回强制执行申请。
本院认为，宜城市工商局对天盛公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定，天盛公司已履行了10万元，余下的2万元罚款已达成了履行期限，宜城市工商局申请撤回强制执行申请，符合规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许宜城市工商行政管理局撤回对宜城市天盛房产开发有限公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚的强制执行。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行审207号
申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。
法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。
委托代理人张俊锋，宜城市工商局法规股股长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。
被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司），住所地宜城市襄沙大道126号。
法定代表人洪克华，天盛公司经理。
申请人宜城市工商局于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年3月23日对天盛公司中作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚一案。
本院于2016年12月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定进行了审查。宜城市工商局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被执行人天盛公司于2016年3月29日缴纳罚款80000元。在审查过程中，天盛公司又履行了20000元，并对剩余部分处罚已达成了履行期限。宜城市工商局以天盛公司已履行了10万元，余下的罚款已达成了履行期限为由，于2016年12月26日向法院申请撤回强制执行申请。
本院认为，宜城市工商局对天盛公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定，天盛公司已履行了10万元，余下的2万元罚款已达成了履行期限，宜城市工商局申请撤回强制执行申请，符合规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许宜城市工商行政管理局撤回对宜城市天盛房产开发有限公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚的强制执行。
审判长 王 权
审判员 王爱美
审判员 张东辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 叶玉清
湖北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂0684行审207号申请执行人宜城市工商行政管理局（下称宜城市工商局），住所地宜城市丁家巷28号。组织机构代码01118665—6。法定代表人邓海涛，宜城市工商局局长。委托代理人张俊锋，宜城市工商局法规股股长。代理权限为：移送卷宗、协助执行、代领执行款。被执行人宜城市天盛房地产开发有限公司（下称天盛公司），住所地宜城市襄沙大道126号。组织机构代码79055590-7。法定代表人洪克华，天盛公司经理。申请人宜城市工商局于2016年12月20日向本院提出申请，要求强制执行宜城市工商局于2016年3月23日对天盛公司中作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚一案。本院于2016年12月24日受理后，依法组成合议庭，对宜城市工商局作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定进行了审查。宜城市工商局作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，被执行人天盛公司于2016年3月29日缴纳罚款80000元。在审查过程中，天盛公司又履行了20000元，并对剩余部分处罚已达成了履行期限。宜城市工商局以天盛公司已履行了10万元，余下的罚款已达成了履行期限为由，于2016年12月26日向法院申请撤回强制执行申请。本院认为，宜城市工商局对天盛公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚决定，天盛公司已履行了10万元，余下的2万元罚款已达成了履行期限，宜城市工商局申请撤回强制执行申请，符合规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：准许宜城市工商行政管理局撤回对宜城市天盛房产开发有限公司作出的宜城工商处字〔2016〕第74号行政处罚的强制执行。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 张东辉二〇一六年十二月二十八日书记员 叶玉清
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1322民初1852号
原告：马艳平，女，1960年4月27日出生，汉族，郯城县马头镇民主街***号居民,住该处。
委托诉讼代理人：陈伟，郯城维正法律服务所法律工作者。
被告:郯城天宇门业有限公司。住所地，郯城县高峰头镇贾庄村西侧（紧靠205国道）。
法定代表人：侯苏广，该公司经理。
原告马艳平与被告郯城天宇门业有限公司(下称天宇门业)民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳平的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告天宇门业法定代表人侯苏广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳平向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款181800元，并按约定支付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告自2015年12月2日至2016年8月19日，先后五次向原告借款181800元。被告以入股的形式书写借据。后原告多次催要，被告始终以无款为由拒绝偿还。被告的行为违背了诚实信用原则，为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼请求，请求判准。
被告天宇门业未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原告马艳平为证明其诉讼请求，提交了以下证据：证据一，原告身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体适格；证据二，入股凭证原件五张，证明被告天宇门业有限公司在2015年12月2日向原告借款25000元，使用期限一年，到期利息3000元；2016年5月20日向原告借款16800元，使用期限一年，到期利息2016元；2016年8月11日向原告借款60000元，使用期限一年，到期利息1950元；2016年8月16日向原告借款50000元，期限一年，到期利息1625元；2016年8月19日向原告借款30000元，使用期限一年，到期利息975元。以上五次借款本金共计181800元；证据三，（2018）鲁1322财保269号民事裁定书及保全费单据一张，证明原告因保全产生的保全费。
原告马艳平为证明其诉讼请求，申请证人曹某出庭作证。经质证，本院认为证人证言可以证明编号为0000549的入股凭证载明的“马艳萍”和其余四张入股凭证载明的“马艳平”系同一人，且原告马艳平分五次交付给被告郯城天宇门业现金共计181800元。
被告天宇门业未到庭质证。
经审查，原告提交的上述书面证据内容真实、来源合法与本案具有关联性，证人证言与书面证据可以相互印证，本院依法予以确认，并收录在卷佐证。
根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院依法认定事实如下：被告天宇门业以投资入股的形式向原告借款五次，共计人民币181800元。具体借款情况为：2015年12月2日借款25000元，到期日为2016年12月2日，分红为3000元；2016年5月20日借款16800元，到期日为2017年5月20日，分红为
2016元；2016年8月11日借款60000元，到期日为2017年8月11日，分红为1950元；2016年8月16日借款50000元，到期日为2017年8月16日，分红为1625元；2016年8月19日借款30000元，到期日为2017年8月19日，分红为975元。
被告天宇门业为原告出具入股凭证五份。借款到期后，经原告马艳平催要，被告至今未偿还。原告遂诉来本院，要求被告履行偿还义务。
本院认为，债务应当清偿。被告天宇门业以入股的形式向原告借款，虽出具的是入股凭证，但双方在凭证上约定了到期日和分红金额。其中关于分红的约定，应认定为对借款利息的偿还方式，符合民间借贷的表现形式，借贷关系合法有效，本院予以认定。原告的主张，事实清楚，证据充分，本院予以认定。
被告天宇门业未履行还款义务，构成违约，故原告要求被告天宇门业偿还借款181800元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据原告提供被告出具的入股凭证，载明的到期利息（分红）换算成利率为分别为年息12%、年息12%、年息3.25%、年息3.25%、年息3.25%，双方对利息的约定不违反相关法律规定，本院予以采信，被告应按照约定向原告支付借款利息。被告天宇门业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利，不影响本案审理，应承担可能对其不利的法律后果。
据此，原告马艳平要求被告郯城天宇门业有限公司偿还借款181800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马艳平借款25000元及利息（以25000元为基数，自2015年12月2日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；
二、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马艳平借款16800元及利息（以16800元为基数，自2016年5月20日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）；
三、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马艳平借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年8月11日起至实际给付之日止，按照年利率3.25%计算）；
四、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马艳平借款50000元及利息（以50000元为基数，自2016年8月16日起至实际给付之日止，按照年利率3.25%计算）；
五、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿还原告马艳平借款30000元及利息（以30000元为基数，自2016年8月19日起至实际给付之日止，按照年利率3.25%计算）；
六、被告郯城天宇门业有限公司于判决生效后十日内偿付原告马艳平保全费1620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元，由被告郯城天宇门业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。
审 判 长 王利涛
审 判 员 栗 瑞
人民陪审员 张 峰
二〇一八年五月四日
书 记 员 王晓庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初1206号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：代海燕，女，1994年9月3日出生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告代海燕借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月8日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告代海燕经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务当庭变更诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告代海燕一次性还清所有未结贷款本金31,352元，并自2017年6月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；3.本案诉讼费用由被告代海燕承担。
事实和理由：原告东风财务与被告代海燕签订《汽车贷款合同》，合同约定被告代海燕向原告东风财务借款62,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告代海燕未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告代海燕未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）代海燕于2015年10月15日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCB08740215095749），合同约定：借款人向贷款人借款62,000元，用于向案外人云南博田汽车销售服务有限公司（以下简称博田公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人博田公司在贷款人处所开立的结算账户内或案外人博田公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年11月15日起至2018年10月15日止），贷款年利率为11.94%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为1,973元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为12,088元（由厂家承担3,100元，借款人承担8,988元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告代海燕的名义向案外人博田公司在原告东风财务开设的账户中转入被告代海燕的购车款项62,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息3,100元；借款人在合同期限内承担的利息为8,988元，原告东风财务实际按照年利率9.05%的标准每月计收。被告代海燕从2017年6月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金31,352元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告代海燕签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告代海燕未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告代海燕送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。被告代海燕未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金31,352元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率9.05%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止按年利率9.05%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告代海燕于2015年10月15日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCB08740215095749）自本判决生效之日起解除；
二、被告代海燕自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金31,352元及罚息（罚息以剩余未清偿本金为基数，从2017年6月16日起至合同履行期届满之日止按年利率9.05%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止按合同约定利率的150%计算）；
三、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费584元，由被告代海燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 李文文
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第1400号
原告张琪琪（曾用名张凤），居民。
法定代理人张德保，居民。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告张永强，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。
法定代表人赵靖霄，总经理。
委托代理人万金宝，公司职工。
原告张琪琪诉被告张永强、中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员张德强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张琪琪的委托代理人彭志华，被告张永强、保险公司的委托代理人万金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张琪琪诉称：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车行驶至事发地点时，因采取措施不当，与被告张永强驾驶的鲁Q、鲁Q挂车发生碰撞，造成金银海死亡，乘车人张琪琪受伤，两车受损的事故，经交警部门认定，金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任。事故车辆鲁Q、鲁Q挂车在被告保险公司投保交强险和商业三者险各一份，因此起诉，请求依法判令被告赔偿原告医疗费6031元、护理费450元、伙食补助费270元、营养费270元、交通费500元、复印费17.6元，合计7538.6元的40%，即3016元。
被告张永强辩称：交通事故发生属实，对事故责任划分无异议，我在保险公司投保，应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：同意保险合同承保限额内赔偿原告损失，超出交强险部分根据责任比例承担赔偿责任。不承担程序性费用。
经审理查明：2015年1月10日8时20分许，金银海驾驶鲁Q号大型专用校车沿206国道由西向东行驶至591公里＋500米路段时，采取不当措施向左刮撞路中心隔离护栏后，与对象行驶的张永强驾驶鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车相撞，鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车向右躲避时又与吴沧州驾驶的鲁Q号小型轿车相刮，该事故造成鲁Q号驾驶人金银海当场死亡，校车乘车人原告张琪琪等十八人及被告张永强受伤，三车不同程度受损。经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张琪琪等十八位乘车人及鲁Q号小型轿车驾驶人吴沧州无责任。
原告张琪琪受伤住院8天，花医疗费6031.03元，复印费17.5元。
事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险公司投交强险及商业三者险各一份，商业三者险限额为40万，并投保了不计免赔。事故发生在两份保险期间内。
上述事实，主要是根据当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历及单据、驾驶证复印件、行驶证复印件等予以认定，均经庭审核实记录在卷。
本院认为，金银海与被告张永强之间发生的交通事故，经兰陵交警大队认定金银海负事故主要责任，被告张永强负事故次要责任，原告张琪琪等十八位乘车人无责任，事实清楚，责任明确，本院予以确认。原告请求依法判令被告赔偿经济损失，根据侵权责任法的规定，对符合法律规定的赔偿请求，本院应予支持。事故车辆鲁Q／鲁Q挂号重型半挂车在被告保险股份公司投保交强险和商业险各一份，商业三者险限额为40万元，原告请求被告保险公司在投保的商业险责任限额内承担赔偿责任，本院予以支持。不足部分由被告张永强按照责任比例予以承担。原告主张营养费，因其出院医嘱不明确，故本院不予支持。原告主张交通费，虽无单据但该费用实际发生，本院酌定80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰陵支公司在商业险限额赔偿原告张琪琪医疗费6031.03元、住院伙食补助费240元（30元8天）、护理费394.8元（49.35元8天）、交通费800元，合计6745.83元的40%，即2698.33元，于本判决生效后十日内付清。（汇入兰陵县人民法院中国银行兰陵东城支行的帐号2022，并注明案号“（2015）兰民初字第1400号”）
被告张永强赔偿原告张琪琪复印费17.6元的40%，即7元，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张琪琪的其他诉讼请求。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张德强
二〇一五年六月十七日
书记员 张 宁
2015年8月25日退费25元、支2698.33元
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20776号
原告：张韩伯，男，1981年2月5日出生，汉族，住本市杨浦区。
委托诉讼代理人：袁新忠，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高祥云，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：凌华，男，1962年4月9日出生，汉族，户籍地本市。
原告张韩伯诉被告凌华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张韩伯之委托诉讼代理人高祥云到庭参加诉讼，被告凌华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张韩伯向本院提出诉讼请求：要求被告凌华归还借款本金人民币2万元并按照月利率2%计算支付从2016年10月27日起至2万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。事实和理由：2016年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款人民币2万元，约定借期二个月，利息按照月利率2%计算，并约定了逾期还款利息及违约金。现还款期限已过，经催讨不着，故诉至法院，要求判如所请。
被告凌华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下，原告张韩伯与被告凌华于2016年10月27日签订《个人借款合同》，载明：“甲方(出借人)：张韩伯。乙方(借款人)：凌华……(一)乙方向甲方借款人民币￥20,000元(大写贰万元整元)。甲方于2016年10月27日前交付乙方提供的银行账户……(三)本合同借款期限二个月，自2016年10月27日起至2016年12月26日止。如甲方交付借款时间延后，借款期限同时顺延。(四)在合同规定的借款期内，月利率为2%(百分之二)。……(五)乙方保证按本合同约定偿还借款本息：乙方如果不按期归还款，逾期部分按月利率6%计算利息……”，当日原告张韩伯通过其工商银行账户(尾号：9044)向被告凌华银行账户(尾号：3961)转账支付人民币2万元。
以上事实，有《个人借款合同》一份、中国工商银行转账凭证一张及原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款人民币2万元，证据确凿充分，本院予以确认。因被告未按约定日期归还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金2万元并按照月利率2%计算支付自2016年10月27日起至2万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息，符合相关法律规定，依法应予支持。因被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌华应于本判决生效之日起10日内归还原告张韩伯借款本金人民币2万元并按照月利率2%计算支付自2016年10月27日起至2万元实际清偿之日止的利息及逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告凌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 闻
人民陪审员 刘淑萍
人民陪审员 濮汝平
二〇一八年三月八日
书 记 员 马 腾
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第2242号
上诉人（原审被告）彭巧连，女，汉族，1956年8月5日生。
被上诉人（原审原告）徐文飞，男，汉族，1984年5月21日生。
委托代理人梁东丽，河南汉风律师事务所律师。
上诉人彭巧连因与被上诉人徐文飞排除妨害纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏七民初字第335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人彭巧连、被上诉人徐文飞及其委托代理人梁东丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月11日，原告徐文飞与案外人赵杰增签订买卖协议一份，约定赵杰增将位于许昌市大道与交叉口吴庄小区14号楼1单元10楼东户房屋一套（120平方米）以40万元价格卖给徐文飞，该协议加盖有魏都区七里店办事处吴庄社区居委会及许昌畅苑物业管理有限公司公章。赵杰增当天将房屋钥匙交付给徐文飞，徐文飞在签合同第二天就搬入该房居住。2014年11月13日，徐文飞向赵杰增汇款24万元。2014年11月14日，徐文飞向赵杰增支付现金16万元，赵杰增向徐文飞出具收条一份，收条载明：“收到条今收到徐文飞剩余购房款壹拾陆万元现金（160000），另收到徐文飞于2014.11.13银行转账贰拾肆万元整，共计收到徐文飞购买吴庄小区14号楼1001房屋款肆拾万元整（400000）2014.11.14赵杰增”。2014年11月16日，原告到该房屋开锁时发现门锁被换，被告彭巧连称房主欠其钱，等还清款后退房，原告遂报警。被告于2014年11月19日搬入该房屋，原告遂诉至该院。诉讼中，被告称赵杰增妻子黄伟娟借其31万元，并约定还清款退房，但未提供相应证据证明。另查明，该房屋系赵杰增的拆迁安置房。
原审法院认为，妨害物权或可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告向赵杰增购买本案争议的安置房，并已交付相应房款，依法取得该房屋相应物权。被告彭巧连辩称赵杰增妻子黄伟娟借款不还，并约定还清款退房，但未提供相应证据证明。故被告彭巧连占有该房屋，没有合法依据，原告要求被告停止对本案争议房屋的侵害并排除妨害，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（二）项及《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告彭巧连立即停止对原告徐文飞许昌市大道与交叉口吴庄小区14号楼1单元10楼东户房屋一套的侵害，并排除妨害。案件受理费100元，由被告彭巧连负担。
上诉人彭巧连辩称，黄伟娟与赵杰增系夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间的2014年9月18日至2014年11月3日，两次借上诉人现金31万元，上诉人搬进黄伟娟、赵杰增分得的本案所涉的安置房，并约定待借款还清后搬出；黄伟娟、赵杰增明知借上诉人钱未还，由上诉人居住，仍以欺诈手段，将该本案所涉房屋卖出，侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销原判发回重审。
被上诉人辩称，上诉人所称的借款31万元是黄伟娟个人的债务，和赵杰增没有关系，与本案也无关；上诉人称被上诉人与赵杰增买卖房屋行为存在欺诈，没有任何证据支持；被上诉人在一审中提供的证据可以证实上诉人侵权事实的存在。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人彭巧连向本院提供魏都区法院受理通知书一份，主要证明上诉人徐文飞与赵杰增签订的买卖合同存在欺诈，已提起撤销之诉。被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为该证据与本案无关，行使撤销权应当在民事诉讼法规定的一年内，该案已超过一年，即使法院受理该案，也应当予以驳回。
本院认为，上诉人并无证据证明被上诉人徐文飞与案外人赵杰增在房屋买卖行为中存在欺诈，也无证据证明双方签订的买卖合同存在无效或可撤销之情形，故，本院对该证据不予采信。
根据双方上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、本案中徐文飞和案外人赵杰增签订的房屋买卖合同是否有效，房子的所有权应该归谁所有。2、一审判决上诉人搬出本案所涉房屋是否正确。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，本案被上诉人徐文飞购买案外人赵杰增的房屋，有双方签订的买卖协议、银行汇款凭证、赵杰增出具的收到条、社区居民委员会出具的证明等证据为证，足以证明徐文飞购买赵杰增房屋并支付相应对价的事实，虽然上诉人诉称徐文飞与赵杰增的房屋买卖行为存在欺诈，其买卖行为应当无效，但上诉人并没有向本院提供证据予以证明，故，徐文飞和赵杰增签订的房屋买卖合同有效，本案所涉房屋的所有权应归被上诉人徐文飞所有，上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，因本案所涉房屋的所有权归被上诉人徐文飞所有，上诉人居住涉案房屋的行为已构成侵权，被上诉人请求排除妨害符合法律规定，故，一审判决上诉人搬出本案所涉房屋正确。至于上诉人彭巧连诉称的赵杰增妻子黄伟娟借其款不还，并约定了借款还清退房的理由，因上诉人与黄伟娟之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，且与本案无关，本院不予处理，但上诉人可另行主张权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由上诉人彭巧连承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 涛
审判员 孙根义
审判员 蒋晓静
二〇一六年六月二十四日
书记员 侯伟丽
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0113民初1516号之一
申请人：成都亮生玻璃制品有限公司。住所地：成都市青白江区华金大道一段***号。
法定代表人：杜洪英。
委托代理人：刘云珍，四川红盾律师事务所律师。
被申请人：日月幕墙门窗股份有限公司。住所地：成都市青羊区日月大道二段*号。
法定代表人：温新。
申请人成都亮生玻璃制品有限公司与被申请人日月幕墙门窗股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人日月幕墙门窗股份有限公司的财产50万元采取保全措施。申请人提供了珠峰财产保险股份有限公司出具的《财产保全保单保函》（编号：2018第091号）做担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证案件审理后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人日月幕墙门窗股份有限公司的财产在50万元范围内采取保全措施。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 袁伟博
二〇一八年四月二十八日
书记员 雷云霞
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2223刑初228号
公诉机关扎赉特旗人民检察院。
被告人杨寒光，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月11日被扎赉特旗公安局取保候审。
扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人杨寒光犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人杨寒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扎赉特旗人民检察院指控，2016年2月10日22时30分许，被告人杨寒光酒后驾驶蒙FT0000号小型轿车，在音德尔镇中心街由西向东行驶至三和美景门前时，与由南向西左转弯的曲某某驾驶的蒙F00000号小型轿车相撞。经检测，邢文勇血液中酒精含量为166.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明，经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，杨寒光、曲某某负此次事故的同等责任，事后杨寒光对被害人的经济损失进行了赔偿。
上述事实，被告人杨寒光在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息及驾驶员信息查询单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测报告，证人高某某、杨某某、刘某某、曲某某的证言，被告人杨寒光的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨寒光违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨寒光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洪志
二〇一六年八月三日
书记员 刘红玉
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2016）内2223刑初228号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人杨寒光，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月11日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2016）238号起诉书指控被告人杨寒光犯危险驾驶罪，于2016年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员海军出庭支持公诉，被告人杨寒光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗人民检察院指控，2016年2月10日22时30分许，被告人杨寒光酒后驾驶蒙FT0000号小型轿车，在音德尔镇中心街由西向东行驶至三和美景门前时，与由南向西左转弯的曲某某驾驶的蒙F00000号小型轿车相撞。经检测，邢文勇血液中酒精含量为166.52mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，杨寒光、曲某某负此次事故的同等责任，事后杨寒光对被害人的经济损失进行了赔偿。上述事实，被告人杨寒光在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息及驾驶员信息查询单、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血液酒精含量检测报告，证人高某某、杨某某、刘某某、曲某某的证言，被告人杨寒光的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寒光违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人杨寒光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪志二〇一六年八月三日书记员  刘红玉
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1222民初229号
原告：董应福，男，1966年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：单良，男，1980年8月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：柳照刚，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
原告董应福与被告单良、柳照刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董应福到庭参加诉讼。被告单良、柳照刚经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
董应福向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即给付原告借款40，000.00元及利息15，000.00元（按月利息1.5%计算利息至2017年12月30日）并给付至实际还款之日；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月30日，借款人杜德林在原告处借款40，000.00元，借款期限到2016年9月30日，约定按月利率1.5%计算利息，借款人杜德林给原告出具46，000.00元的借据，由被告单良、柳照刚担保。到期后，原告多次向借款人杜德林及担保人索要，借款人杜德林及二被告推托至今未付，现杜德林下落不明，故原告诉至法院。
单良、柳照刚未出庭参加诉讼，未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，借款人杜德林在原告处借款40，000.00元，借款期限到2016年9月30日，约定按月利率1.5%计算利息，借款人杜德林给原告出具46，000.00元的借据，其中40，000.00元为借款本金，另6，000.00元为借款的10个月利息，由被告单良、柳照刚担保。到期后，原告多次向借款人杜德林及担保人索要。上述事实有原告提交杜德林与二被告给原告出具的借据及本院依法对单良的调查笔录为证。
本院认为，本案争议的焦点是原告的诉讼请求是否应予支持。原告提交杜德林与二被告给原告出具的借据及本院依法对单良的调查笔录，证实二被告连带担保的情况下，原告借给杜德林40，000.00元，还款期满后，杜德林未偿还借款，二被告未履行担保义务，原告要求二被告偿还借款，应予支持。该笔借款约定的利率符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告单良、柳照刚自本判决生效后七日内，偿还原告借款40，000.00元及利息15，000.00元（本金40，000.00元，按月利率1.5%计算利息，自2015年11月31日算至2017年12月31日），利息计算至实际还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费521.87元，由单良、柳照刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一八年三月二十七日
书记员 汤宏志
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初7961号
原告：方春晓，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：徐鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。
原告方春晓与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方春晓到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤未到庭。
原告方春晓向本院提出诉讼请求：判令被告徐鑫归还原告借款1万元并支付利息损失（利息损失从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。
庭审中，原告陈述：诉讼请求中“2016年8月1日”系笔误，应更正为“2016年8月5日”。
事实和理由：2016年8月5日，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款1万元，并由被告出具借条一份，载明借款事实。此后，被告未付款。
被告徐鑫未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
2016年8月5日，被告徐鑫向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：借现金人民币壹万元（小写：￥10000.00元）；月利息按中国人民银行同期贷款利率4倍结付。此后，被告未还款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐鑫尚欠原告借款1万元的事实清楚。原告要求被告徐鑫归还借款1万元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告徐鑫归还原告方春晓借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，公告费460元，合计570元，由被告徐鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 朱永革
人民陪审员 陈ＸＸ
人民陪审员 陈月园
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈俊瑛
·?PAGE?-2-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初7961号原告：方春晓，男，1980年5月14日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：徐鑫，男，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告方春晓与被告徐鑫民间借贷纠纷一案，于2017年9月8日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方春晓到庭参加诉讼，被告徐鑫经本院合法传唤未到庭。原告方春晓向本院提出诉讼请求：判令被告徐鑫归还原告借款1万元并支付利息损失（利息损失从2016年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算）。庭审中，原告陈述：诉讼请求中“2016年8月1日”系笔误，应更正为“2016年8月5日”。事实和理由：2016年8月5日，原告与被告系朋友关系。被告因资金周转需要，向原告借款1万元，并由被告出具借条一份，载明借款事实。此后，被告未付款。被告徐鑫未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2016年8月5日，被告徐鑫向原告借款1万元，并出具借条一份，载明：借现金人民币壹万元（小写：￥10000.00元）；月利息按中国人民银行同期贷款利率4倍结付。此后，被告未还款。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告徐鑫尚欠原告借款1万元的事实清楚。原告要求被告徐鑫归还借款1万元并赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告徐鑫归还原告方春晓借款1万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年8月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率4倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费460元，合计570元，由被告徐鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  朱永革人民陪审员  陈ＸＸ人民陪审员  陈月园二〇一八年一月二十五日代书 记员  陈俊瑛·??-2-?··??-3-?·
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫06行初19号
原告淇县艾可威商务服务有限公司，住所地河南省淇县。
法定代表人张玉民，执行董事。
副总经理贵凤瑞，男，汉族，1955年5月24日出生。
被告淇县工商行政管理局，住所地河南省淇县。
法定代表人李芳，局长。
副职负责人李宪忠，副局长。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告淇县人民政府，住所地河南省淇县。
法定代表人王海涛，县长。
委托代理人刘国明，该单位工作人员。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉，代领法律文书。
委托代理人王洪玉，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告淇县艾可威商务服务有限公司（以下简称艾可威公司）诉被告淇县工商行政管理局（以下简称淇县工商局）、被告淇县人民政府工商行政管理一案，于2016年3月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告艾可威公司诉称，艾可威公司被法院认定犯单位非法吸收公众存款罪被判处罚金50万元。在终审结束后，为扭转公司局面，现有价值两亿多的淇县人民政府6＋3标志性工程亟待复工。2012年3月12日，公司依法领取企业法人营业执照，营业期限为2012年3月12日至2022年3月11日，2013年后公司营业执照无法年审。根据鹤壁市中级人民法院（2015）鹤刑终字第87号判决书判决结果，艾可威公司无法年检的因素已排除，公司有权向淇县工商局申请年检。艾可威公司向被告淇县工商局企业注册股递交了两份判决书和淇县人民政府颁发的土地使用权证书，说明原因，请求对企业法人营业执照进行年检，让公司走向合法化正规化尽早复工。在申请法人营业执照年检的过程中，得知被告淇县工商局按照淇县人民政府的指示，不给艾可威公司的企业法人营业执照进行年检。艾可威公司依法领取了法人营业执照，有权利、有理由、有证据证明以下问题：1、在法院的一二审判决中，对公司进行了罚款，并没有吊销公司的营业执照；2、在法院刑事判决送达前，被告淇县工商局也没有吊销公司营业执照，法人营业执照仍在有效期内，淇县工商局应依法按照法律赋予的权力，对企业进行正常的营业执照年检。公司在障碍排除后申请补检，淇县工商局违背原则的执行政府的命令，不给企业办理年审年检的行为违法；淇县人民政府没有任何法律依据，超越法律、法规规定阻止工商局工作，两被告有相互隐瞒违法行为。作为人民政府对企业的处分应该向企业透明，应按照法律法规的规定向社会公开宣布对企业的处理规定，企业对政府的行政行为有复议权、申诉权，淇县人民政府不该干预工商局的正当正常工作。综上，请求法院判令：1、依照法律规定由淇县工商局给艾可威公司的法人企业营业执照进行年检；2、依法认定淇县人民政府干预淇县工商局不给艾可威公司法人企业营业执照年检的行为违法，制止淇县人民政府的违法行为。
被告淇县工商局答辩称，一、起诉人贵凤瑞不具备原告的诉讼主体资格，依法应当驳回起诉。诉状中虽列明原告是淇县艾可威商务服务有限公司，但却并未加盖公司印章；起诉人贵凤瑞虽自述为负责人并在起诉状上签名，但其既不是公司的股东，又无受聘担任总经理或经理并担任法定代表人的相关证据。二、淇县工商局不存在不履行工商行政管理法定职责的事实，起诉人贵凤瑞的诉请属于违法要求。起诉人贵凤瑞称淇县工商局没有为艾可威公司办理年检手续不实。艾可威公司成立于2012年3月12日，该公司于2013年6月8日提交了2012年度的公司年检报告书，淇县工商局于2013年6月14日为其办理了审核通过的年检手续。2014年2月19日，国务院发布《关于废止和修改部分行政法规的决定》，对《公司登记条例》的部分条款进行了修改，取消了年检制度，改为由公司通过企业信用信息公示系统向公司登记机关报送上一年度年度报告，并向社会公示。2014年8月23日，国务院公布了《企业信息公示暂行条例》，对企业信息公示制度作了明确规定，由企业对年度报告的真实性、及时性负责，接受社会监督，工商行政管理部门对企业的年度报告不再进行事前审查。为了做好宣传工作，淇县工商局于2014年9月26日在淇县电视台发布了《淇县工商局关于企业年度报告、信息公示工作的通知》，并向社会公众发放了大量的宣传资料，故起诉人诉请判决淇县工商局为艾可威公司办理年检手续，属于违法要求，依法不应予以支持。
被告淇县人民政府答辩称，1、起诉人贵凤瑞身份不明确。诉状中虽列明原告为淇县艾可威商务服务有限公司，但并未加盖公司印章；起诉人贵凤瑞自称为负责人并在起诉状上签名，但其既不是公司的股东，又无受聘担任总经理或经理并担任法定代表人的相关证据。2、起诉人不属于和具体行政行为有利害关系的原告。起诉人诉请淇县人民政府的干预行为违法，但其并未提供淇县人民政府实施干预行为的证据。淇县工商局作为淇县人民政府的组成部门，和其他组成部门一样，各司其职。淇县人民政府没有任何必要对其进行干预，事实上也并没有实施干预行为。起诉人诉讼的干预行为根本不存在。综上，起诉人不具备原告的诉讼主体资格，依法应当驳回其起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”之规定，法人作为诉讼案件的当事人，应由其依法登记的法定代表人或法定代表人授权委托的代理人进行诉讼，有限责任公司的股东或监事在公司法明确规定的情况下也可以向人民法院提起诉讼。本案中，贵凤瑞并非工商登记中公司的法定代表人，也非股东或监事，其也未提交艾可威公司授权其进行诉讼的相关材料。故贵凤瑞无权以艾可威公司名义提起诉讼，其不能代表艾可威公司行使诉权。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：
驳回贵凤瑞以淇县艾可威商务服务有限公司名义提起的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 谷朝宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王莹莹
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 闫瑾芳
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0408刑初4号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人曹鹏，外号“昆陀”、“龙陀”，男，1983年4月8日出生，汉族，中专文化，农技员。2017年8月26日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被抓获，2017年8月27日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年8月29日因病被衡阳市公安局蒸湘分局指定居所监视居住于公安监管病区，2017年11月1日被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年11月9日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2018]11号起诉书指控被告人曹鹏犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员匡慧贤出庭支持公诉，被告人曹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月26日晚，被告人曹鹏在衡阳市蒸湘区立新五组安置楼B栋四单元“星月住宿”开设301房，在该房内先后容留吸毒人员凌某、舒某、江某、唐某吸食毒品冰毒、麻古，当晚22时许被公安民警当场查获。经对曹鹏、凌某、舒某、江某、唐某的尿样进行毒品检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人曹鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人凌某、舒某、江某、唐某等人的证言、现场勘验笔录、检查与辨认笔录、被告人曹鹏的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹鹏违反社会管理秩序，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曹鹏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人曹鹏归案后，能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护良好的社会管理秩序，根据被告人曹鹏的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：
被告人曹鹏犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，监视居住二日折抵刑期一日，即自2017年11月1日起至2018年1月25日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 许 斌
审 判 员 曾佑荣
人民陪审员 蒋海燕
二〇一八年一月十六日
代理书记员 高思敏
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第七十四条指定居所监视居住的期限应当折抵刑期。被判处管制的，监视居住一日折抵刑期一日；被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
一次容留多人吸食、注射毒品的；
……
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0829民初906号
原告：杨鹏，男，汉族。
被告：刘锋，男，汉族。
原告杨鹏与被告刘锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，原告于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤回起诉。
审判员 关晓梅
二〇一八年三月十二日
书记员 黄 青
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1021刑初128号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2018]121号
被告人陈信玉，男，1984年11月15日出生于浙江省玉环市，汉族，初中文化，个体经营，家住浙江省玉环市。2017年10月20日因涉嫌犯故意伤害罪被玉环市公安局刑事拘留；同年11月3日转为取保候审。现在家。
指控罪名：故意伤害罪，指控事实：2017年9月8日下午，被告人陈信玉在本市大麦屿街道路丝礁村小店处与同村被害人何某1相遇，期间双方因琐事发生口角，后被告人陈信玉对被害人何某1徒手殴打致使被害人何某1受伤流血。经法医鉴定，被害人何某1的损伤为两侧上颌骨额突骨折，肋骨三处骨折，左眼部挫伤，其“两侧上颌骨额突骨折”已达到轻伤二级程度，其“肋骨三处骨折”已达到轻伤二级程度，其“左眼部挫伤”已达到轻微伤程度。
2017年9月8日下午，被告人陈信玉在本市大麦屿街道路丝礁村被公安民警依法传唤到案。案发后，被告人陈信玉已赔偿被害人何某1人民币35000元，并取得谅解。
适用程序：简易程序出庭检察员：陈玉芬
量刑情节：如实供述、赔偿谅解
量刑建议：判处有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
被告人陈信玉对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈信玉犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人陈信玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一八年二月六日
代理书记员 许秀霞
本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。