湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初9386号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：李中文，行长。委托诉讼代理人：李龙，男，平安银行股份有限公司武汉分行工作人员。委托诉讼代理人：张凯，男，平安银行股份有限公司武汉分行工作人员。被告：武汉汇海达工贸有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道附493号1-2层。法定代表人：吴芳，总经理。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告：武汉海龙电器有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道634号新世界中心写字楼23层。法定代表人：祝志勇，总经理。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告：湖北新路广经贸发展有限公司，住所地武汉市硚口区利济北路80号财源大厦27层8号。法定代表人：刘键军，总经理。委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告：祝志勇，男，1969年7月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告：田浪，女，1971年12月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。被告：吴芳，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：俞冰原，湖北江浩律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司武汉分行（下称平安银行武汉分行）诉被告武汉汇海达工贸有限公司（下称汇海达公司）、武汉海龙电器有限公司（下称海龙公司）、湖北新路广经贸发展有限公司（下称新路广公司）、祝志勇、田浪、吴芳借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行武汉分行委托诉讼代理人张凯、被告吴芳及被告汇海达公司、海龙公司、新路广公司、祝志勇、田浪的共同委托诉讼代理人俞冰原到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：依法判令1、被告汇海达公司向原告平安银行武汉分行清偿借款本金2000万元，并向原告支付贷款合同约定的利息及相应复利、罚息（以实际欠款本金额为基数按合同约定利率计算方式计至本息全部获得清偿之日）；2、海龙公司、新路广公司、祝志勇、田浪等被告对第一项所诉的被告汇海达的全部债务承担连带清偿责任；3、判令原告平安银行武汉分行对被告所提供的抵押物等财产处置所得价款享有优先受偿权，实现原告抵押权；4、本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用及原告平安银行武汉分行为诉讼所支付的全部费用由上列被告承担。事实与理由：2015年7月21日，原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司签订《综合授信额度合同》（平银武公司五部综字20150721第001号），同日，被告祝志勇（配偶田浪为共同责任人签字）、被告海龙公司分别与原告平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》，自愿为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的借款提供连带责任保证。同日被告吴芳与原告平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸鄂抵字20150271字第001号），约定将其拥有的非夫妻共同财产武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场12栋23层1室-20号室的房产为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的贷款提供抵押担保。原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司在《综合授信额度合同》项下分别在2015年7月29日签订《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B055201507280001号），贷款金额为500万元，到期日2016年7月28日；在2015年10月22日签订《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B108201510190001号），贷款金额为1500万元，到期日2016年10月21日。2015年7月29日及10月22日，原告平安银行武汉分行向被告汇海达公司发放前述两份《贷款合同》项下贷款共计2000万元。上述贷款发放后，被告汇海达公司无法按期归还贷款，原告平安银行武汉分行对被告汇海达公司所欠贷款分别在到期日前日进行贷款展期，分别签署了两份《展期协议书》（平银武公司五部展字20160727第001号、平银武公司五部展字20161021第001号）。2016年7月27日，被告新路广公司与原告平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20160727第001号）自愿为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的借款提供连带责任保证；2016年10月21日，被告新路广公司与原告平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20161021第001号）自愿为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的借款提供连带责任保证。签订展期协议书后，被告汇海达公司自2017年1月21日起，未再向原告平安银行武汉分行支付贷款利息。其行为已构成《贷款合同》等合同项下的违约事件。根据约定，当被告汇海达公司发生未按约定偿还贷款本息等违约事件时，原告平安银行武汉分行即有权宣布全部授信债务全部到期，并要求汇海达公司等被告立即偿还本息、费用或者承担担保责任。原告平安银行武汉分行认为，根据合同约定和相关法律规定，被告汇海达公司有义务及时、足额向原告平安银行武汉分行偿还本金并支付相应的利息、复利及罚息；各担保人依法对被告汇海达公司所负的全部债务承担担保责任。被告汇海达公司辩称：对清偿贷款本金利息数额均无异议，诉讼费据实结算。被告海龙公司、新路广公司、祝志勇、田浪共同辩称：本案中应先实现抵押权，不足部分由保证人承担担保责任。被告吴芳辩称：同意以担保物在抵押担保范围内承担抵押担保责任。经审理查明，2015年7月21日，原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司签订《综合授信额度合同》（平银武公司五部综字20150721第001号），综合授信额度5000万。同日，被告吴芳与原告平安银行武汉分行签订《最高额抵押担保合同》（平银武江岸鄂抵字20150271字第001号），约定将其拥有的个人财产，武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋23层1室至20室的房产为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的贷款，提供最高额为2000万元的抵押担保。同日，被告祝志勇及配偶田浪、被告海龙公司分别与原告平安银行武汉分行签订《最高额保证担保合同》，为被告汇海达公司在原告平安银行武汉分行处的借款，提供最高额为2000万元的连带责任保证。原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司在《综合授信额度合同》项下分别签订两份《贷款合同》：2015年7月29日签订《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B055201507280001号），贷款金额为500万元，到期日2016年7月28日，约定贷款年利率7.8%，按月支付利息，到期一次性偿还本金；2016年6月20日签订《授信补充协议》变更贷款年利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率下调0.065%（4.35%），利息按季度支付，贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。2015年7月29日原告平安银行武汉分行向被告汇海达公司发放贷款500万元。因被告汇海达公司无法按期归还贷款，2016年7月27日，原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司签署《展期协议书》（平银武公司五部展字20160727第001号）将贷款期限分延长一年，约定固定贷款年利率4.35%。2015年10月19日签订《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B108201510190001号），贷款金额为1500万元，到期日2016年10月21日，约定贷款年利率7.5%，按月支付利息，到期一次性偿还本金。贷款到期或提前到期，未能按约定偿还贷款的，有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。2016年6月20日签订的《授信补充协议》（平银武公司五部授补字20160620第002号）变更贷款年利率为贷款发放日人民银行同档次贷款基准利率下调0.065%（4.35%），利息按季度支付。2016年7月27日，被告新路广公司与原告平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20160727第001号），为平银武公司五部展字20160727第001号展期协议书合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证担保责任。2015年10月22日，原告平安银行武汉分行向被告汇海达公司发放贷款1500万元。上述贷款到期后，被告汇海达公司无法按期归还贷款，2016年10月21日原告平安银行武汉分行与被告汇海达公司签署《展期协议书》（平银武公司五部展字20161021第001号），将上述贷款期限延长一年，约定固定贷款年利率4.35%。2016年10月21日，被告新路广公司与原告平安银行武汉分行签订《保证担保合同》（平银武公司五部保字20161021第001号），为平银武公司五部展字20161024第001号展期协议书合同项下债务人所应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用承担保证担保责任。截止2017年12月21日，《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B055201507280001号）项下，被告汇海达公司尚欠原告平安银行武汉分行贷款本金500万元；罚息共计146540.63元，被告汇海达于2017年8月18日偿还罚息13838.27元，尚欠罚息132702.36元；复利共计1832.29元；于2017年8月18日偿还复利17.49元，2017年9月21日偿还复利1.61元，尚欠复利1813.19元。被告汇海达公司尚欠原告平安银行武汉分行本息共计5134515.55元。《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B108201510190001号）项下，被告汇海达公司于2017年11月3日偿还本金50000元，2017年11月13日偿还本金30000元，2017年11月30日偿还本金102000元，尚欠原告平安银行武汉分行贷款本金1481.8万元；利息、罚息、复利均未曾偿还，利息尚欠181431.25元，罚息尚欠185418.75元，复利尚欠2833.61元。另查明，2018年1月22日，被告汇海达公司向原告平安银行武汉分行返还借款本金50000元；2018年1月29日，被告汇海达公司向原告平安银行武汉分行返还借款本金132000元，共计182000元。以上事实，有平安银行武汉分行提交的《综合授信额度合同》、《保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、《展期协议书》、《授信补充协议》等证据加以证明。本院认为，案涉《贷款合同》、《展期协议书》、《授信补充协议》、《最高额保证担保合同》、《最高额抵押担保合同》，目前均没有证据证明具有法定的无效或可撤销的情形，依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，平安银行武汉分行依约向被告汇海达公司发放贷款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，被告汇海达未依约履行还款义务，现平安银行武汉分行要求被告汇海达公司立即偿还剩余借款本金及利、罚息，本院依法予以支持。海龙公司、祝志勇、田浪自愿签订《最高额保证担保合同》、新路广公司自愿签订《保证担保合同》，为上述借款提供连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，现借款人未按期还款，平安银行武汉分行要求其承担连带清偿责任，本院予以支持。吴芳自愿签订《最高额抵押担保合同》，以吴芳名下位于武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋23层（1-20室）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，应当在各自约定的最高额范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条的规定，平安银行武汉分行要求对抵押物处置所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。上列担保人在实际承担清偿责任后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条的规定，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利，有权追偿。综上所述，判决如下：一、被告武汉汇海达工贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司武汉分行贷款本金19636000元。二、被告武汉汇海达工贸有限公司应于本判决书生效之日起十日内按照《综合授信额度合同》（平银武公司五部综字20150721第001号）、《授信补充协议》（平银武公司五部授补字20160620第002号）、《贷款合同》（平银（武汉）贷字第B055201507280001号、平银（武汉）贷字第B108201510190001号）、《展期协议书》（平银武公司五部展字20160727第001号）约定的利息、罚息、复利向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付贷款利息、罚息、复利至全部本金清偿之日止。三、原告平安银行股份有限公司武汉分行对被告吴芳名下位于武汉市武昌区临江大道98号武汉积玉桥万达广场（二期）12栋23层1室至20室所有权及土地使用权，经依法拍卖或者变卖后所得款项享有优先受偿权，优先受偿范围为《最高额抵押担保合同》（平银武江岸鄂抵字20150271字第001号）项下担保的债权，以最高额2000万元为限；被告吴芳享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。四、被告武汉海龙电器有限公司对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，责任范围为其编号为平银平银武公司五部额保字20150721第001-2号《最高额保证担保合同》项下担保的债权，以最高额2000万元为限；被告武汉海龙电器有限公司享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。五、被告祝志勇、田浪对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，责任范围为其编号为平银武公司五部额保字20150721第001-1号《最高额保证担保合同》项下担保的债权，以最高额2000万元为限；被告祝志勇、田浪享有《中华人民共和国担保法》第三十一条的权利。六、被告湖北新路广经贸发展有限公司上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任，责任范围为其编号为平银武公司五部保字20160727第001号《保证担保合同》项下担保的债权。七、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其它诉讼请求。案件受理费141800元，由被告武汉汇海达工贸有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，户名：武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  ＸＸ睿人民陪审员  于 艳人民陪审员  廖 瑶二〇一七年十二月二十九日书 记 员  谢宇飞