苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第02239号
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，行长。
委托代理人周文，江苏新天伦律师事务所律师。
委托代理人赵璇，江苏新天伦律师事务所律师。
被告苏州工业园区集成贸易有限公司,住所地苏州工业园区扬东路277号晶汇大厦3幢1402室。
法定代表人张建新。
委托代理人陈春泉，江苏大名大律师事务所律师。
被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司,住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。
法定代表人孙莉明。
被告张建新。
被告张六萍。
被告施浩。
被告王昉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行（以下简称“浦发银行苏州分行”）与被告苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审理，依原告申请，本院于2015年7月16日作出（2015）园商初字第02239-1号民事裁定对被告采取了财产保全措施。被告苏州工业园区集成贸易有限公司于答辩期间提起管辖权异议，本院于2015年10月8日作出（2015）园商初字第2239-2号民事裁定，裁定驳回异议，后被告苏州工业园区集成贸易有限公司上诉至苏州市中级人民法院，该院于2015年1月27日作出（2015）苏中商辖终字第00763号民事裁定书裁定驳回上诉、维持原裁定。后因部分被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关材料。本案于2016年4月12日、4月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行苏州分行的委托代理人赵璇（第一、二次），被告苏州工业园区集成贸易有限公司委托代理人陈春泉（第一、二次）到庭参加诉讼，被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行苏州分行诉称：2014年7月23日，原告与被告张建新、张六萍签订《最高额保证合同》，约定为原告对被告苏州工业园区集成贸易有限公司在2014年7月23日至2017年7月23日期间的债权提供连带责任保证；同日，原告与被告施浩、王昉签订《最高额保证合同》，约定两被告向原告提供连带责任保证。2014年7月24日、2014年7月28日原告分别与被告苏州工业园区集成贸易有限公司签订《流动资金借款合同》各一份，分别约定原告为被告苏州工业园区集成贸易有限公司提供300万元、400万元的借款，后被告未按约还款，原告宣布贷款提前到期，并诉至法院，请求：1、判令被告苏州工业园区集成贸易有限公司立即归还原告借款本金6300000元，利息136690.41元（含罚息、复利等，暂计算至2015年6月30日，实算至实际支付之日止）；2、判令被告苏州工业园区集成贸易有限公司支付原告为本案支出的律师费用132150元；3、判令被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告苏州工业园区集成贸易有限公司辩称：1、利息计算的起止时间有待明确。2、罚息和复利应该属于违约金的范畴，两项都计收属于违约金过高的情形，请求法庭予以调整。3、公司担保没有股东会决议，应属无效。4、被告张六萍和被告王昉出具的是共同承诺家庭财产承担责任，不能算是共同担保。
被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉未答辩。
经审理查明，2014年7月23日，原告浦发银行苏州分行与被告张建新签订《最高额保证合同》（编号ZB8904201400000028），约定：被担保的主债权为债权人浦发银行苏州分行在2014年7月23日至2017年7月23日期间内向债务人苏州工业园区集成贸易有限公司办理各类融资业务发生的债权，前述主债权余额在债权发生期间内以最高不超过700万元为限；保证范围除了本合同所述的主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金；保证方式为连带责任保证。同日，被告张六萍向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺书》载明被告张六萍作为配偶，对于编号ZB8904201400000028的最高额保证合同事宜已充分知晓，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年7月23日，原告浦发银行苏州分行与被告施浩签订《最高额保证合同》（编号ZB8904201400000029），约定向原告提供连带保证责任担保，关于主债权、保证范围、保证方式、保证期间等约定同前述最高额保证合同。同日，被告王昉向原告出具《关于同意执行共同财产的承诺书》约定其作为被告施浩的配偶，对于编号ZB8904201400000029的最高额保证合同事宜已充分知晓，本人同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。
2014年7月24日，2014年7月28日，被告苏州工业园区集成贸易有限公司（借款人）与原告浦发银行苏州分行（贷款人）分别签订《流动资金借款合同》各一份（编号89042014280415、89042014280425），合同约定，苏州工业园区集成贸易有限公司向原告申请短期流动资金贷款，其中编号89042014280415合同项下借款金额为300万元，借款期限自2014年7月24日至2015年7月24日；编号89042014280425合同项下借款金额为400万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月28日；采用固定利率；按季计息，结息日为每季末月的20日；罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行；贷款人对借款人不能按时支付的利息，自逾期之日起，按本合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利；借款人未按时足额偿还本金、支付利息的，还应当承担贷款人为实现债权和担保权利而支付的全部费用，包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费、差旅费以及各种其他应付费用；双方补充约定本合同项下的每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的12个月的贷款基础利率加BPS1.988%计算。合同签订后，原告分别于合同签订日当天向被告足额发放贷款，并分别出具《借款凭证》，借款金额分别为300万元、400万元，借款期限最后还款日分别为2015年7月24日、2015年7月28日，借款利率均为7.8%。
2014年7月24日，原告浦发银行苏州分行与被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司签订《保证合同》一份（编号为YB8904201428041501）。2014年7月28日，原告浦发银行苏州分行与被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司签订《保证合同》一份（编号为YB8904201428042501）。两合同均约定保证方式为连带保证责任。其中编号为YB8904201428041501保证合同项下被担保主债权为2014年7月24日债务人苏州工业园区集成贸易有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号89042014280415），保证范围为300万元的融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金；其中编号YB8904201428042501保证合同项下被担保主债权为2014年7月28日债务人苏州工业园区集成贸易有限公司与原告签订的《流动资金借款合同》（编号89042014280425），保证范围为400万元的融资，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费），以及主合同生效后，经债权人要求追加而未追加的保证金。
后苏州工业园区集成贸易有限公司未及时归还本息，故原告诉至法院。
另查明，本案原告为实现债权与江苏新天伦律师事务所签订《委托代理协议》一份，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，约定律师费用为132150元。
以上事实，由原告提交的最高额保证合同、保证合同、流动资金借款合同、关于同意执行共同财产的承诺书、结婚证复印件、借款凭证、欠款明细、委托代理协议等证据以及当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告浦发银行苏州分行与被告苏州工业园区集成贸易有限公司签订的《流动资金借款合同》合法有效，原告依约向被告苏州工业园区集成贸易有限公司发放了贷款，后被告于借款到期后仍未归还本金欠息，实属违约，故原告有权要求苏州工业园区集成贸易有限公司归还借款本金余额，并可按约计收利息、本金罚息、利息复利。关于原告称于到期之后继续按罚息利率对本金罚息计收复利，本院认为有双重处罚之嫌，罚息过高，不予支持。经核算，针对编号89042014280415合同项下的贷款，截止2015年7月24日，被告尚欠原告借款本金300万元，欠息80888.24元（含利息80263.61元，复利624.63元）。针对编号89042014280425合同项下的贷款，截止2015年7月28日，被告尚欠原告借款本金330万元，欠息93762.38元（含利息92950元、复利812.38元）。借期届满后至实际履行之日止，被告应负担以剩余本金中未清偿部分为基数按年利率11.7%计收的本金罚息，以及以利息中未清偿部分为基数按年利率11.7%计收的复利。
原告主张的实现债权而支出的律师费用有合同依据，本院予以支持。
原告浦发银行苏州分行与被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉签订的《最高额保证合同》、《保证合同》、承诺书有法人签章及自然人签字确认，依法成立生效。被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩作为连带保证责任人，应该在保证范围内对苏州工业园区集成贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于被告辩称签署承诺书不属于共同保证的形式，本院认为，承诺书内容表明承诺人作为连带保证人的配偶，知晓涉案保证合同，在保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产的意思表示，而非对主合同债权以承诺人个人财产提供保证担保的意思表示，故对于原告提出由被告张六萍、王昉承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。
被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、张六萍、施浩、王昉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应抗辩权利。
综上，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金300万元、暂算至2015年7月24日的欠息80888.24元、自2015年7月25日起以本金300万元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以利息80263.61元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；
二、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行借款本金330万元、暂算至2015年7月28日的欠息93762.38元、自2015年7月28日起以本金330万元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的罚息及以利息92950元中未清偿部分为基数按年利率11.7%计算至实际履行之日止的复利；
三、被告苏州工业园区集成贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行支付的律师费132150元；
四、被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩对被告苏州工业园区集成贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区集成贸易有限公司追偿；
五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行对被告张六萍、王昉的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费57782元，财产保全费5000元，合计62782元，由被告苏州工业园区集成贸易有限公司、苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司、张建新、施浩负担，此款已由原告预交，本院不再退还，原告同意被告于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 李雅静
人民陪审员 陆花妹
人民陪审员 卢慧琴
二〇一六年七月四日
书 记 员 刘佳玉
附判决书法律条文如下：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是××向××借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。
第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。