上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初8839号
原告上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人吴国琳，董事长。委托诉讼代理人华敏迪，公司员工。被告戴宇新。委托诉讼代理人喻利娟。原告上海中欧汽车电器有限公司诉被告戴宇新劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海中欧汽车电器有限公司的委托诉讼代理人华敏迪、被告戴宇新及其委托诉讼代理人喻利娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中欧汽车电器有限公司向本院提出诉讼请求：原告不予支付被告解除劳动关系经济补偿金55,000元。事实和理由：被告于2014年9月17日提出劳动仲裁，要求原告支付违法解除赔偿金。后该案经仲裁、诉讼，由上海市第一中级人民法院作出终审判决，维持上海市松江区人民法院不予支付赔偿金的判决。然被告又以同一事实再次申请劳动仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金。原告认为该主张已经超过仲裁时效，不应受到法律保护；同时该主张亦属于重复起诉，法院不应受理。被告戴宇新辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，被告在第一次提出劳动仲裁时，主张经济补偿金的时效已经中断，时效应从上一案件的二审判决作出时重新起算。第二，赔偿金和补偿金性质不同，不属于重复起诉。故希望法院能够保护劳动者权利。经审理查明，被告于2009年4月10日进入原告处从事技术开发工作，双方签订了期限为2009年4月10日至2011年4月9日的劳动合同。合同到期后，双方书面协议合同期限延期至2016年4月9日。被告最后出勤至2014年1月3日。2014年1月6日，被告入院治疗直肠癌。其后，被告一直处于休病假状态。2014年8月18日，被告在原告提供的《中欧公司员工离职申请书》中“离职人员姓名”一栏签名；该申请书中离职原因一栏勾画的为“辞职”。同日，被告交还发卡、钥匙及游标卡尺。原告为被告缴纳社保至2014年7月。2014年9月10日，被告向原告邮寄《辞职报告》一份，载明：由于公司拒绝支付薪资和医疗期工资，损害我的合法权益，我辞职，特此报告。另查明，2014年9月17日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求：1、原告支付2012年留底工资18,333元及2013年留底工资30,000元；2、原告退还克扣的2011年、2012年、2013年社会保险费16,682元；3、原告支付2014年1月1日至6月30日病假工资30,216元、2014年7月1日至9月10日疾病救济费9,800元；4、原告支付违法解除劳动关系赔偿金110,000元；5、原告支付2011年、2012年、2013年克扣工资17,458元。该仲裁委员会于2014年11月7日作出松劳人仲(2014)办字第4092号裁决：1、原告支付被告解除劳动合同赔偿金82,500元；2、原告支付被告2014年1月6日至6月30日病假工资24,652元、2014年7月1日至8月18日疾病救济费4,950元；3、被告的其余请求，不予支持。嗣后，原、被告均对裁决不服，故诉至本院。本院于2015年7月15日作出(2015)松民一(民)初字第1704号判决：1、原告支付被告2012年工资差额18,333元、2013年工资差额30,000元，合计金额48,333元；2、原告支付被告2014年1月6日至2014年7月5日的病假工资30,216元及2014年7月6日至2014年8月18日的疾病救济费6,020元，合计金额36,236元；3、原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金82,500元；4、驳回被告的其余诉讼请求。该判决书中“本院认为”部分明确认定被告2012年2月起年薪120,000元，2014年1月起年薪133,000元。原、被告对该判决不服，均上诉至上海市第一中级人民法院；后上海市第一中级人民法院于2016年1月22日作出(2015)沪一中民三(民)终字第1793号终审判决：驳回原、被告的上诉，维持原判。二审判决书中“本院认为”部分对一审认定的工资标准亦予以确认。又查明，2016年2月18日，被告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、原告支付解除劳动合同补偿金55,000元，并加付额外经济补偿金27,500元；2、原告支付代通金10,000元；3、原告支付医疗补助费60,000元；4、原告支付50%医疗补助费30,000元；5、原告支付拖欠工资补偿金12,083.25元；6、原告支付拖欠病假工资和疾病救济费25%补偿金9,059元；7、原告支付因订立无效劳动合同造成工资损失48,333元25%赔偿金12,083.25元；8、原告支付订立无效合同，造成病假工资和疾病救济费损失25%赔偿金9,059元。该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第980号裁决书作出裁决：1、原告支付被告解除劳动关系经济补偿55,000元；2、被告的其余请求，不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至本院。审理中，被告提供其及妻子喻利娟和原告总经理吴国琳的谈话录音，录音中体现原告总经理吴国琳和被告就劳动关系、劳动报酬进行协商并动员被告辞职。以上事实，有劳动合同、劳动合同变更协议、离职申请书、辞职报告、谈话录音、病情证明书、判决书、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为：本案的争议焦点在于被告关于解除劳动合同经济补偿的主张本院应否受理；如可以受理，被告的主张是否超过时效。首先，虽然被告主张补偿金的事实依据和之前主张赔偿金的诉讼一致，但其主张的请求权基础及诉讼标的均存在明显不同，本案的诉讼也不会产生实质上否定前诉的裁判结果，故被告的主张不属于重复起诉，本院应予受理。其次，被告主张补偿金和赔偿金系基于同一事实基础，鉴于被告曾于2014年9月17日即向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，故仲裁时效在其主张赔偿金时已经中断，至(2015)沪一中民三(民)终字第1793号判决生效之日即2016年1月22日重新起算。现被告于2016年2月18日向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，尚未超过仲裁时效，故对于原告的意见本院不予采信，对被告的请求权，仍应予以保护。关于补偿金是否应当支付，本院认为，根据《中欧公司员工离职申请书》及谈话录音，可以反映原、被告存在协商解除劳动关系的事实，并最终经原告动员，由被告填写《中欧公司员工离职申请书》，双方劳动关系就此解除。对于上述事实，(2015)沪一中民三(民)终字第1793号生效判决亦作出了明确认定。故原告应依法支付被告解除劳动合同的经济补偿。至于经济补偿的计算，已有生效判决确认被告的工资标准为2012年2月起年薪120,000元，2014年1月起年薪133,000元。经核算，仲裁确认的经济补偿金额并无不当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款、第四十七条的规定，判决如下：原告上海中欧汽车电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告戴宇新解除劳动合同的经济补偿55,000元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海中欧汽车电器有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 庄 倩
二〇一六年八月九日
书记员 卢李霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。