广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0328民初356号
原告：黄方林，男，住广西龙胜各族自治县。
委托诉讼代理人：曾令琼（特别授权），桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告：吴祥奎，男，住广西龙胜各族自治县。
被告：桂林龙脊旅游有限责任公司，住所：龙胜各族自治县龙脊镇和平村。统一社会信用代码：91450328771721375R。
法定代表人：陆思远，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周裕明(特别授权），广西桑江律师事务所律师。
第三人：黄平，男，住广西龙胜各族自治县。
原告黄方林与被告吴祥奎、桂林龙脊旅游有限责任公司（以下简称“龙脊公司”）、第三人黄平健康权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年9月15日，应被告吴祥奎申请，本院依法追加龙脊公司为本案被告参加诉讼。2017年11月23日，本院依法依职权追加黄平作为本案的第三人参加诉讼。原告黄方林及其委托诉讼代理人曾令琼，被告吴祥奎，被告龙脊公司委托诉讼代理人周裕明，第三人黄平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄方林向本院提出请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告受伤的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、司法鉴定费等各项费用合计123419元；2.请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由:2015年8月9日15时许,原告与朋友去龙脊旅游,当原告行至龙胜县停车场停好车后准备进旅游区时,与被告发生口角,随后,原告出于劝架,反遭被告对原告大打出手,原告当时报了警,双方僵持了很久,派出所民警赶到现场,原告才免遭重拳殴打。事后,原告因伤势严重,被及时送往龙胜各族自治县人民医院抢救脱险。后经法医鉴定原告人体损伤程度为:1.左胫骨中下1/3闭合性粉碎性骨折属轻伤一级;2.全身多处皮肤软组织挫伤属轻微伤。原告人体损伤致左踝关节活动功能丧失程度属十级伤残。原告因伤在龙胜各族自治县人民医院住院治疗16天,花去了巨额的医疗费用。因原告伤及左胫骨,系左胫骨中下1/3闭合性粉碎性骨折,在医院手术后出院一直在家休养,直至2017年7月9日第二次入住龙胜各族自治县人民医院做左胫骨骨折内固定取出手术,再次住院治疗9天。自始至今,被告对原告的伤不顾不问,毫无悔意,至今逍遥法外。基于以上事实,原告认为被告的行为给原告造成了极大的经济损失,依法应当承担前述所列的经济赔偿责任，构成犯罪的，应承担刑事责任。根据《中华人民共和民事诉讼法》等相关法律法规之规定,特向贵院起诉,请求法院依法公正判处,以维护原告的合法权益。
原告黄方林为证明其主张的事实提交的证据有：
1.原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；
2.证据一组：《病情简介》《住院疾病证明书》《住院病历》《入院记录》《手术记录》《出院记录》《治疗记录单》，拟证明原告受伤后在龙胜各族自治县人民医院住院治疗的具体情况及住院天数和时间；
3.证据一组：医疗发票及费用清单，拟证明原告住院所花费的医疗费用；
4.证据一组：《住院通知书》《诊断证明书》《出院记录》，拟证明原告第二次住院手术的具体情况及住院天数和时间；
5.证据一组：住院清单及医药费发票，拟证明原告第二次住院做左胫骨骨折内固定取出手术所花费的医疗费用；
6.司法鉴定发票，拟证明原告做伤情鉴定和伤残鉴定所花费用；
7.证据一组：桂市华源[2015]法医鉴字第568号《法医临床司法鉴定意见书》、桂市华源[2016]法医鉴字第72号《法医临床司法鉴定意见书》，拟证明原告人体损伤程度及伤残等级为：（1）左胫骨中下1/3闭合性粉碎性骨折属轻伤一级；（2）全身多处皮肤软组织挫伤属轻微伤;（3）黄方林人体损伤致左踝关节活动功能丧失程度属十级伤残；
8.证据一组：毛某、周某、李某、王某分别出具的《证明》，拟证明被告吴祥奎殴打原告致伤的事实；
9.原告申请法院调取的龙脊派出所分别对黄方林、黄平、吴祥奎、毛某、周某、李某、王某、刘登敏、舒作旺、潘照唐等人所作的《询问笔录》，拟证明原告被殴打致伤的事实；
10.证人毛某、周某、李某、王某出庭陈述证言，拟证明原告受伤的经过以及被打伤的事实。
被告吴祥奎辩称，原告是在没有购票的情况下带人进入景区，在工作人员劝说几次后仍然没有购票，在原告与工作人员发生冲突后，首先是原告方人员对我方人员造成了伤害，才会出现这个事故。而且被告没有伤到过原告，从监控视频也可以看出，从公安所做的笔录也可以看出，原告的伤是他自己造成的，被告没有责任。
被告吴祥奎未提交证据。
被告龙脊公司辩称，原告在起诉状中称被告工作人员构成犯罪，对本案提起民事诉讼，原告是否要求追究刑事责任？根据法律规定，刑事案件应由公安机关侦察由检察院提起刑事公诉。如果原告坚持这个诉请，那么本案在程序上是不合法的。
原告的诉请没有充分的事实及法律依据，原告与第三人黄平带着四名外地游客在没有购买门票的情况下，强行进入景区，在景区工作人员劝阻几次后对景区工作人员进行推打，是一种违反景区管理规定，违反社会道德的行为。是原告与黄平违反被告公司管理规定，强行进入景区导致的。原告所受的伤是否是被告吴祥奎对其殴打造成的问题，从公安机关的询问笔录可以看出，黄平一直在参与这个事情，原告在第一次陈述时并没有讲是被告吴祥奎对其殴打致伤，所以原告所受的伤害根本原因在于原告与其朋友违反景区管理规定，在没有购买门票的情况下强行进入景区，在公司工作人员多次劝阻后仍然没有购买门票，并且推打景区工作人员，其所受的伤害的责任应由其自行承担。
被告龙脊公司为证明其主张的事实提交的证据有：
1.公安机关对黄方林的《询问笔录》，拟证明：（1）黄方林在公安机关自述，其系被人推倒后被挤压受伤，并非吴祥奎对其殴打所致；（2）黄方林与黄平在未购买景区门票情况下要将其带去的四名游客带入景区；
2.公安机关对毛某的《询问笔录》，拟证明：（1）黄平、黄方林在未购买景区门票情况下，要将毛某等四人带入景区，被被告公司工作人员要求购买景区门票；（2）黄平对被告公司员工动手，阻拦被告的景区工作人员正常管理工作；（3）黄方林参与对景区工作人员的殴打；
3.公安机关对王某的《询问笔录》，拟证明：（1）黄平、黄方林未购买景区门票情况下，要将王某等四人带入景区，被被告公司工作人员要求购买景区门票；（2）黄平、黄方林拒不购买门票，强行要求将带来的游客送入景区，导致冲突发生；（3）黄方林参与打架；
4.公安机关对李某的《询问笔录》，拟证明：（1）黄平、黄方林未购买景区门票情况下，要将王某等四人带入景区，被被告公司工作人员要求购买景区门票；（2）黄平、黄方林拒不购买门票，强行要求将带来游客送入景区，导致冲突发生；（3）黄方林参与打架；
5.公安机关对刘登敏的《询问笔录》，拟证明：（1）黄平、黄方林在被景区工作人员要求补票情况下，态度恶劣，对景区工作人员进行殴打；（2）黄平等人是酒后滋事；
6.公安机关对舒作旺的《询问笔录》，拟证明：（1）黄平、黄方林带未购买门票游客强行要进入景区，引起冲突；（2）黄平、黄方林酒后滋事，共同对吴祥奎进行殴打；
7.监控录像，拟证明2015年8月9日发生在上站门口冲突事件的经过。
第三人黄平述称，本案系因被告吴祥奎代表龙脊公司为了让原告黄方林及第三人一行六人补买景区门票，而与第三人发生口角，在理论过程中，双方发生肢体上的拉扯，进而矛盾激化，原告出于好心劝架，反被被告打成轻伤，同时将第三人打得不同程度多处软组织受伤。吴祥奎的行为是一种严重侵犯原告及第三人身体健康权的行为，依据相关法律法规规定，被告依法理应承担原告及第三人的所有损失，原告及第三人作为旅游者去景区消费，旅游公司理应提供完善的服务，而事实是其非但没有合理履行相关义务，反而使消费者遭受暴力致伤，故被告龙脊公司在员工管理上存在严重问题，完全未尽保护消费者的安全之责，理应对本次事件承担一定的过错责任。第三人在本案中是一位消费者，同时也是一位受害者，与原告的伤没有任何因果关系，不应承担任何责任。本案事实清楚，龙脊派出所收集了大量相关证据，能充分证实被告吴祥奎的暴力行为，被告吴祥奎及龙脊公司依法应当承担民事赔偿责任，请法院理清事实，依法判决。
第三人黄平未提交证据。
本案在审理过程中，经原告黄方林申请，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对黄方林左胫骨骨折的原因进行鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2018年3月16日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄方林本次左胫骨下段螺旋形骨折，是在外力因素存在下形成的剪切力造成的；与外力存在因果关系，外力参与度在75%～100%之间。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告吴祥奎、龙脊公司经质证对证据8和证据10中证人毛某、周某、李某、王某出庭陈述的证言，对王某所作的部分证言不予认可，认为周某所陈述的斗殴的环节与事实不符，周某称不知道进入景区需要购买门票属于说谎；证人李某所作的陈述基本属实。本院认为，被告吴祥奎、龙脊公司及第三人黄平无异议及对真实性无异议的证据，本院予以确认，结合龙脊派出所对证人毛某、周某、李某、王某等人所作的询问笔录、证人出庭陈述的证言以及被告龙脊公司提交的冲突发生时的监控录像，能够相互印证的，本院予以采信，不能相互印证的，本院不予采信。2.原告经质证对被告龙脊公司提交的证据1-6的真实性、合法性及相关性无异议，但对于被告证明内容不予认可。从被告提供的以上六份证据来看，体现了几个问题：一是原告到景区，确实是没有买门票；二是原告与第三人黄平是当地人，他们到景区旅游是临时决定的；三是原告的伤是被告所致，虽然没有具体到是哪一个人所致，但至少是旅游公司的员工（保安）所致；四是说第三人黄平与原告是酒后滋事没有任何依据，与事实不符。旅游公司的工作人员也证实，冲突主要是第三人黄平引起的，被告以此证实黄方林参与打架与事实不符，原告黄方林是劝架。第三人黄平对被告龙脊公司提交的证据没有异议。本院认为，被告提交的6份证据，与原告申请本院调取的龙脊派出所的询问笔录均来源于龙胜各族自治县公安局龙脊派出所，且内容一致，故本院对被告提交的6份询问笔录予以采信。3.对于原告黄方林申请鉴定的正华司鉴中心[2018]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，原告经质证对该鉴定意见书的合法性、关联性、鉴定结果均没有异议。被告龙脊公司、吴祥奎经质证对鉴定意见书的真实性、合法性没有异议，鉴定结果是说原告所受的伤是受外力的剪切力所造成的，被告认为与原告主张是被告吴祥奎直接殴打所致的事实不符，鉴定结论是原告与被告等人在推打的情况下造成的，所以原告主张由被告吴祥奎和龙脊公司承担责任没有事实依据。第三人黄平经质证对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性及鉴定结果均无异议。同时认为该鉴定进一步证实了黄方林的伤与吴祥奎有因果关系，吴祥奎理应对黄方林的伤负责。本院认为，正华司鉴中心[2018]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》是经过合法委托的司法鉴定机构作出司法鉴定意见书，委托程序合法，鉴定意见书的形式要件也符合法律规定，应作为本案的定案依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2015年8月9日上午9时许，原告黄方林带领朋友周某、毛某、李某、王某到大虎山第三人黄平家吃饭。午饭后，黄方林、黄平带未购买龙脊景区门票的周某、毛某、李某、王某驱车到大寨景区游玩，在大寨景区门票检查点值班的被告龙脊公司保安吴祥奎和验票人员拦车检票时，黄平称去小寨村（2015年时去小寨村不用买景区门票），吴祥奎及验票人员遂放车通过，车辆通过检票点后直接开往大寨方向，吴祥奎怀疑有人逃票，与大寨景区门口保安联系后驾车追到大寨景区上站检票处。14时34分，吴祥奎在景区索道排队检票口见到周某等人，出面阻拦周某等人进索道检票口并要求周某等人补票，黄平上前推拉并拖拽吴祥奎离开索道检票口，双方在景区索道大厅左侧理论。14时36分，吴祥奎边与黄平理论边往索道大厅右侧退，黄平推搡吴祥奎几下后，吴祥奎转身走出索道大厅，黄平、黄方林及同去的周某等人以及景区保安数人也相继跟了出去。黄平与吴祥奎理论了一下，黄平转身回来劝带去的人几句；周某上前与吴祥奎理论并推了吴祥奎一下，被人拉开，黄平见状返回用力推搡吴祥奎，吴祥奎即挥拳打了黄平二拳，继而双方打斗在一起，黄方林见状也挥拳参与打斗。景区其他保安见状有人在拉开双方，也有两个保安也挥拳参与打斗，黄平、吴祥奎、黄方林扭成一团，相继倒地，三人扭打成一团并相互推拉、拖拽着移动了一段距离。三人扭打被拉开后，黄方林才发现左脚骨折，无法站立。龙脊镇派出所接警后，对冲突事件相关人员进行了询问取证，并调取了大寨景区上站的监控录像。
黄方林的损伤，经龙胜各族自治县人民医院诊断为：左胫骨中下1/3粉碎性闭合骨折。在龙胜各族自治县人民医院住院治疗16天，花去治疗费17791.85元。出院医嘱：1.一个月后返院复诊，在专科医师指导下进行功能锻炼；2.避免左下肢承重垂直至骨折骨性愈合；3.定期复查照片（3个月一次），待骨折骨性愈合后手术取出内固定；4.住院期间陪护1名（共16天）；5.如有不适，随时复诊。黄方林的损伤，桂林市华源司法鉴定所于2015年8月17日作出桂市华源[2015]法医鉴字第568号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄方林人体损伤程度：1.左胫骨中下1/3闭合性粉碎性骨折属轻伤一级；2.全身多处皮肤软组织挫伤属轻微伤。2016年2月2日，桂林市华源司法鉴定作出桂市华源[2016]法医鉴字第72号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：黄方林人体损伤致左踝关节活动功能丧失程度属十级伤残。2017年7月9日，黄方林到龙胜各族自治县人民医院行内固定取出术，住院治疗9天，花去医疗费4849.11元。出院医嘱：1.注意休息；免负重4周；2.定期门诊换药；3.术后12天拆线；4.加强患肢功能锻炼；5.不适随诊。
庭审中黄方林明确表示，本案中不再主张追究吴祥奎承担刑事责任；同时黄方林还明确表示，即使黄平在本案中应承担相应的责任，其也不要黄平承担民事赔偿责任。庭审中，被告龙脊公司认可吴祥奎的行为属于履行职务行为。
本案在审理过程中，经原告黄方林申请，本院委托桂林市正华司法鉴定中心对黄方林左胫骨骨折的原因进行鉴定，桂林市正华司法鉴定中心于2018年3月16日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄方林本次左胫骨下段螺旋形骨折，是在外力因素存在下形成的剪切力造成的；与外力存在因果关系，外力参与度在75%～100%之间。
黄方林因案件需要进行的司法鉴定，其提供的鉴定费发票共计3300元。
本院认为，本案的争议焦点为：1.原告的损伤是如何造成的，责任如何分担，由谁来承担赔偿责任；2.原告的损失如何计算。
一、关于原告的损伤是如何造成的，责任如何分担，由谁承担赔偿责任的问题。本院认为，关于黄方林左胫骨骨折的原因，经黄方林申请，本院委托桂林市正华司法鉴定中心进行司法鉴定，该鉴定中心于2018年3月16日作出正华司鉴中心[2018]临鉴字第110号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人黄方林本次左胫骨下段螺旋形骨折，是在外力因素存在下形成的剪切力造成的；与外力存在因果关系，外力参与度在75%～100%之间。同时，该鉴定意见书中分析认为，胫骨螺旋形骨折，当人体在运动过程中发生急转急停、重心失衡都可以造成，但急转、急停、重心失衡往往都是因外力存在的情况下发生的，本例被鉴定人是在与他人撕扯、牵拉过程中导致重心失衡，因此与外力存在因果关系。综合本案所有证据来看，在吴祥奎与黄平发生肢体冲突之后，黄方林主动参与打斗，三人扭打在一起，存在相互之间推拉、拖拽导致相继倒地的事实，故黄方林的左胫骨骨折，与外力存在因果关系，与黄方林、黄平和吴祥奎相互发生的肢体冲突有因果关系。从公安机关的询问笔录及冲突现场提取的监控录像来看，并没有充分的证据证明黄方林的左脚损伤是吴祥奎殴打致伤，且经过司法鉴定，黄方林本次左胫骨下段螺旋形骨折，是在外力因素存在下形成的剪切力造成的，可排除（器具打击）钝性物体直接接触造成的骨折，故黄方林起诉主张损伤系吴祥奎殴打所致，证据不足，本院不予采信。黄方林诉称是出于劝架，没有参与打斗，与事实不符，本院不予采信。
遵守社会秩序是一种美德，原告黄方林与第三人黄平带外地游客到景区游玩，应当遵守景区的管理规定，帮外地游客购买或者督促外地游客购买门票进入景区。黄方林在外地游客未购买景区门票的情况下带领外地游客进入收费景点，在景区工作人员要求外地游客购买门票时，不服从景区工作人员的正常管理行为，在黄平数次挑衅工作人员并引发双方肢体冲突时，主动参与双方打斗，对其损害的发生有过错。黄平带领黄方林及外地游客进入收费景点，不服景区工作人员要求外地游客补买景区门票的劝说，数次推搡挑衅龙脊公司工作人员吴祥奎，最终导致双方肢体冲突并与吴祥奎相互扭打，在冲突中导致黄方林的左腿骨折，对黄方林损害的发生，应承担过错责任。龙脊公司工作人员吴祥奎发现有外地游客未购买门票进入景区后，出面阻拦劝说游客购买门票，属于正常的管理行为，但在黄平数次挑衅后，吴祥奎先动手打人，引发双方肢体冲突，应承担过错责任。综合本案证据，黄方林、黄平与吴祥奎三人扭打在一起，现有证据不能证明是谁直接导致了黄方林的骨折，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”的规定，黄平应与吴祥奎承担连带责任。吴祥奎在工作期间因为工作之事与他人发生冲突，且龙脊公司认可吴祥奎是在履行职务，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，吴祥奎应承担的赔偿责任，由其用人单位龙脊公司承担。综合本案证据来看，龙脊公司除吴祥奎外，还有其他工作人员参与，故由龙脊公司承担40%的责任，黄方林、黄平各承担30%的责任，庭审中，黄方林明确表示其不要黄平承担赔偿责任，故应视为黄方林放弃相应的权利，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任”的规定，本院尊重黄方林的意愿，对黄平应承担的赔偿份额，本院不作处理；对于黄平应承担的赔偿份额，龙脊公司不承担连带责任。
二、关于原告损失如何计算的问题。原告黄方林的损失如下：（1）医疗费：第一次住院医疗费为17791.85元、2015年12月23日X光复诊费117元、第二次住院治疗及X光诊疗费共计4849.11元，均有医疗费发票及医嘱佐证，本院予以认定，以上医疗费合计22757.96元；（2)误工费：黄方林两次住院共计25天；第二次出院建议免负重4周，共计28天，以上合计误工53天；虽然黄方林第一次出院时医生未有医嘱确定休息时间，但考虑到黄方林是左胫骨骨折，休息90天左右是符合客观实际的，故黄方林的误工时间合计为143天。黄方林从事交通运输业，参照交通运输行业标准62082元/年计算，每天为170元，故误工费为170元/天×143天=24310元；（3）护理费：黄方林第一次住院出院记录有“住院期间陪护1名”，第二次未见医嘱有人陪护，故护理费按16天计算，参照同等护理报酬150元/天计算，护理费为2400元；（4）住院伙食补助费：黄方林两次住院共25天，按100元/天计算，住院伙食补助费为2500元；（5）营养费：两次住院均未见医嘱加强营养建议，故对该项请求不予支持；（6）残疾赔偿金：黄方林的伤残程度经鉴定为十级伤残，其原户口登记为龙脊镇和平街，其主张参照城镇居民人均可支配收26416元/年计算，本院予以支持；其残疾赔偿金为26416元/年×20年×10%=52832元；（7）交通费：原告未提供证据加以证明，本院不予支持。以上各项损失合计104799.96元。
综上所述，原告黄方林因左胫骨骨折遭受的各项损失共计104799.96元，由黄方林自负30%计31439.99元，龙脊公司负担40%计41919.98元；黄平应负担30%计31439.99元，因黄方林主动放弃权利，本院不作处理，龙脊公司对该赔偿份额不承担连带责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十四条、第十五条第（六）项、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第五条、第八条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
1、由被告桂林龙脊旅游有限责任公司赔偿原告黄方林医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金共41919.98元；
2、驳回原告黄方林的其他诉讼请求。
案件受理费1117元，减半收取558.5元，原告黄方林负担369元，被告桂林龙脊旅游有限责任公司负担189.5元。鉴定费3300元，由原告黄方林负担1980元，被告桂林龙脊旅游有限责任公司负担1320元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。
审判员 李庭建
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁 柳
附：一、本案适用的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》
第五条赔偿权利人起诉部分共同侵权人的，人民法院应当追加其他共同侵权人作为共同被告。赔偿权利人在诉讼中放弃对部分共同侵权人的诉讼请求的，其他共同侵权人对被放弃诉讼请求的被告应当承担的赔偿份额不承担连带责任。责任范围难以确定的，推定各共同侵权人承担同等责任。人民法院应当将放弃诉讼请求的法律后果告知赔偿权利人，并将放弃诉讼请求的情况在法律文书中叙明。
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉注意事项：
如当事人上诉，应同时预交上诉案件受理费1117元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。