湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初550号
原告:国营武穴市果园场。地址：武穴市刊江办事处泉塘村。组织机构代码：42077001-X。
法定代表人：饶彬君，男，该场场长。
委托代理人：邱跃进，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：周卫东，男，国营武穴市果园场办公室主任。一般代理。
被告：金清书，男，1956年10月4日出生，汉族，务农，住武穴市。
原告国营武穴市果园场与被告金清书租赁合同纠纷一案，原经本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武穴民初字第00133号民事判决，因原告国营武穴市果园场不服提出上诉，黄冈市中级人民法院以原判决认定事实不清为由裁定撤销原判，发回我院重审。本院收到该案后依法另行组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案，原告国营武穴市果园场的法定代表人饶彬君及委托代理人邱跃进、周卫东与被告金清书均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告国营果园场诉称：2005年5月，国营果园场将其位于三队的梨子地租赁给金清书，书面约定租赁期限为三十年，即自2005年5月至2035年5月；山地面积为6.6亩，每亩每年租金80元，共计租金15840元，2007年5月前付清。后金清书付清了租金，将租赁的山地作为桔子园。现因武穴市人民政府把玉湖路北段延伸大道纳入城市建设项目，延伸大道需要征用此山地，经与金清书多次协商，金清书不同意解除合同，故起诉要求解除其与金清书签订的《山地租赁合同》，由金清书返还租赁的土地，国营果园场退还多收金清书的租金11088元。
原告国营果园场为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、国营果园场与金清书签订的《山地租赁合同书》复印件一份，拟证明其与金清书之间形成了土地租赁关系，并对土地面积、位置和租金进行了约定；
证据二、武穴市城乡规划局核发的《建设项目选址意见书》、武穴市发展和改革局《关于广济大道西段延伸、玉湖路北段延伸道路工程可行性研究报告的批复》、武穴市国土资源局《关于武穴市广济大道西段延长线工程、环湖大道工程、玉湖路北段延长线路基工程建设项目用地的预审意见》复印件各一份，拟证明其要求收回的土地是国家征用修建道路用；
证据三、武穴市土地储备供应中心作出的《关于征用果园场土地的函》及赔偿明细表，拟证明金清书承包的6.6亩土地在征地范围内，以及土地储备供应中心对征用土地作出的赔偿标准。
被告金清书辩称：1、本案定性应当是土地承包经营合同，双方签订的合同是有效合同，原、被告间是承包合同关系；2、修建道路征用土地不是解除合同的法定条件；3、如果本案承包地被武穴市政府征用，则本案原告的主体不适格；4、金清书已按合同交清了全部租金，故不同意解除。如果政府征用一定要解除，则必须为其办理职工养老保险，同时支付91万元的补偿安置费用。
被告金清书为支持其抗辩理由，向本院提供了七张照片作为证据，拟证明金清书的桔园正处在丰产期。
上述证据经庭审质证，原告国营果园场对被告金清书提供的证据无异议，被告金清书对原告国营果园场提供的证据一无异议，对双方无异议的证据，本院依法予以采信。
被告金清书对原告国营果园场提供的证据二、三表示不清楚。对上述两证据，本院经审核认为：原告国营果园场提供的证据二、三，能证明武穴市委、市政府在我市城乡重点建设项目安排中，已对玉湖路北延长线道路工程作出了土地征用及规划建设，可印证客观存在的事实，依法应予采信。
经重审查明：金清书系武穴市刊江办事处魏垸村村民，自1973年起断断续续在国营果园场做临工，有果园种植工作经验。2005年5月，国营果园场与金清书签订一份《山地租赁合同书》，将其位于三队的梨子地租赁给金清书，书面约定租赁期限为三十年，即自2005年5月至2035年5月；山地面积为6.6亩，每年租金80元/亩，共计租金15840元，2007年5月前付清，后金清书按约向国营果园场付清了租金，并将租赁的山地种植大量桔子树。2014年，武穴市市委、政府为加快城市建设，将玉湖路北段延伸道路纳入项目建设，要求征用国营果园场位于挂玉湖路部分土地17.43亩，其中包含了国营果园场租赁给金清书使用的6.6亩山地，为此，国营果园场负责人与金清书协商，要求按照上级文件精神收回已出租给金清书的土地，同时提出按政府征地补偿标准支付给金清书征地拆迁补偿费用，但金清书要求提前解除租赁合同则必须为其办理职工养老保险，同时支付足额的补偿安置费用，双方因此无法达成一致意见，故国营果园场诉至法院，要求解除其与金清书签订的《山地租赁合同》，责令金清书返还租赁的土地，返还给金清书多收的11088元租金。
诉讼中，金清书明确表示对答辩提出的91万元补偿安置费用不在本案中提出反诉。
本院认为：原告国营果园场于2005年5月与被告金清书签订的《山地租赁合同书》是双方真实意思的表示，金清书在签订租赁合同后依法享有该租赁用地的使用权。被告金清书提出双方签订的租赁合同应属农村土地承包经营合同，但我国《农村土地承包法》的规定，农村土地承包是采取农村集体经济组织内部的家庭承包，通过签订农村土地承包经营合同的方式取得农村集体土地的经营权和使用权，而本案中金清书不是原告国营果园场职工，其与国营果园场签订《山地租赁合同》后，仅仅基于租赁合同取得了该地块的租赁权，而并非用益物权。且从合同约定的内容及目的看，双方签订的合同仅限于对山地进行租赁承包，与金清书提出双方租赁合同属农村土地承包经营性质不同，故对本案的定性应当是租赁合同纠纷，因而对金清书提出的按农村土地承包享受权利义务的答辩意见不予采纳。另因双方约定的山地租期为三十年明显不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定“租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。”故对双方争议的租赁合同有效期只能认定为二十年。在合同履行过程中，因武穴市人民政府对我市城乡重点建设项目安排，需完成玉湖路北延长线路基工程，要求国营果园场收回已出租给金清书的土地，用于玉湖路北段延伸道路工程，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”的规定，作为公民应当支持国家对土地的征用。因原告国营果园场在与被告金清书签订租赁合同时并不能预见到该处土地会纳入城市规则，从而导致客观情况发生变化致使双方签订的《山地租赁合同》无法继续履行，对此，国营果园场在订立合同时是不能预见的，故而国营果园场在要求与金清书协商解除合同无果的情况下，起诉要求解除租赁合同符合法律规定，依法应予支持。被告金清书在签订租赁合同后，对荒山林地进行土壤改造，种植树木，投入了人力财力，且种植的果树现处于丰产期，如解除合同则无法继续收益，从而造成一些财产损失，金清书可以因解除合同要求国营果园场对其所有的损失予以赔偿，但金清书明确表示在本案中对其损失不反诉，对此，金清书可另行主张其权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第五项“有下列情形之一的，当事人可以要求解除合同：……（五）法律规定的其他情形。”和《中华人民共和国土地管理法》第二条“国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”和《中华人民共和国物权法》第四十二条“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”之规定，判决如下：
一、解除原告国营武穴市果园场与被告金清书2005年签订的《山地租赁合同书》；
二、由原告国营武穴市果园场在本判决生效之日起三日内返还多收的11088元租金给被告金清书。
案件受理费77元，由原告国营武穴市果园场承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判长 胡晓玲
审判员 夏进谷
审判员 袁长军
二〇一六年四月二十六日
书记员 兰明芳