wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初162号申请人：张丁平，男，汉族，1960年9月23日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处前张北村**号。被申请人：田永刚，男，汉族，1980年7月16日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处小朱家村**号。申请人张丁平与被申请人田永刚交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款58154.18元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人田永刚的银行存款58154.18元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫03民终2689号
上诉人（原审被告）：闫某某，男，汉族，1958年4月15日生。
委托代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所援助律师。
被上诉人（原审原告）：祁某某，女，汉族，1938年9月7日生。
委托代理人：麻伟波，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨某某，男，汉族，1977年7月7日生。
被上诉人（原审被告）：王某某，女，汉族，1981年8月26日生。
被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：郑善芳，经理。
委托代理人：马钰，该公司员工。
原审被告：洛阳豫能电气工程有限公司。
法定代表人：程一峰，经理。
委托代理人：闫某某，该公司员工。
原审被告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。
负责人：白会鸟，经理。
委托代理人：苗淦淦，该公司员工。
上诉人闫某某因与被上诉人祁某某、杨某某、王某某、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、原审被告洛阳豫能电气工程有限公司、安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第722号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人闫某某于2016年8月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人闫某某撤回上诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫某某撤回上诉。
本案二审案件受理费220元，减半收取110元，由上诉人闫某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 玲
审判员 蔡美丽
审判员 陈加胜
二〇一六年六月十八日
书记员 刘 丰
山东省济南市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁01执99号
申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋延凯借款纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00497215号裁决书已经发生法律效力。因被执行人宋延凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人宋延凯全部履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00497215号裁决书执行完毕。
二０一八年五月二十二日
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3692号
罪犯李某某，女，1983年1月4日出生于山东省诸城市，汉族，中专文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一四年十月十日，山东省淄博市张店区人民法院作出(2014)张刑初字第359号刑事判决，以被告人李某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑四个月（刑期至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0105民初8795号
原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。
法定代表人：刘功海，董事长。
委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。
被告：钟艳丽，住重庆市。
原告重庆渝能物业服务有限公司与被告钟艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 黄涛
二〇一八年五月四日
书记员 罗静
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初8795号原告：重庆渝能物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路23号，统一社会信用代码91500108202827209Y。法定代表人：刘功海，董事长。委托诉讼代理人：刘弘飞，男，系该公司工作人员。被告：钟艳丽，住重庆市。原告重庆渝能物业服务有限公司与被告钟艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告重庆渝能物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆渝能物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年五月四日书记员  罗静
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0821民初1721号
原告:中国银行股份有限公司平南支行，住所地广西平南县平南镇城西路180号。
主要负责人:何家金，支行行长。
委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。
被告：韦业，男，汉族，居民，住广西平南县。
被告：谢沛娟，女，汉族，居民，住广西平南县。
原告中国银行股份有限公司平南支行与被告韦业、谢沛娟借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国银行股份有限公司平南支行于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司平南支行申请撤回起诉是其真实意思表示，是当事人自主行使其诉讼权利，依法应予允许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司平南支行撤回起诉。
案件受理费5460元，减半收取2730元，由原告中国银行股份有限公司平南支行负担。
审判员 梁立欣
二〇一七年七月十三日
书记员 庄冰冰
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1150号
原告：刘金鹏，男，1977年9月5日出生，现住淄博市淄川区。
委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。
被告：刘克波，男，1973年5月1日出生，现住淄博市淄川区。
原告刘金鹏与被告刘克波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘金鹏的委托诉讼代理人翟宏宇，被告刘克波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金鹏向本院提出诉讼请求：要求刘克波赔偿各项费用110000元，后刘金鹏在庭审中将诉讼请求变更为要求刘克波赔偿医疗费26072.65元、住院伙食补助费540元、护理费17316元、误工费88168元、交通费500元、鉴定费1510元，以上损失的80%，计款107285.32元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：刘克波系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车车主，刘金鹏受刘克波雇佣驾驶该车辆从事运输业务。2015年8月24日，刘金鹏驾车行驶至淄川区寨里镇邹家村路段时与发生交通事故。该事故经（2016）鲁0302民初3336号民事判决书判决，刘克波已赔偿刘金鹏医疗费等各项费用。后刘金鹏在复查时发现因该次事故造成的左股骨骨折经手术后未愈合，仍需手术治疗。现诉至法院，要求刘克波赔偿各项损失。
刘克波辩称，无异议。
本院经审理认定事实如下：刘克波雇佣刘金鹏驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车从事货物运输，该车的实际车主系刘克波，挂靠在案外人淄博永驰运输有限公司名下。2015年8月24日13时00分，刘金鹏驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车沿胶王路由东往西行驶至淄川区寨里镇邹家村路段，行驶至公路左侧，与相对方向行驶的李奇驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁CK5**挂号重型半挂货车相撞，两车受损，刘金鹏受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局警察支队淄川大队认定，刘金鹏驾驶自卸货车上道路行驶，行驶路线偏左，承担事故全部责任，李奇不承担事故责任。
刘金鹏受伤后，因左股骨上段骨折、头部及左上肢多处软组织挫裂伤等于2015年8月24日至2015年9月17日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗24天，后刘金鹏因陈旧性股骨骨折（左侧）于2017年2月17日前往淄博市第七人民医院门诊复查，后于2017年2月27日至2017年3月15日住院治疗16天，被诊断为左股骨骨折（陈旧性，内固定存留，骨不连），行左股骨远端锁定钉调整术及左股骨植骨，共计支出23144.68元。2017年6月12日至6月14日，刘金鹏为取出左股骨髓内钉远端静力螺钉在淄博市第七人民医院住院治疗2天，支付医疗费2287.97元。后刘金鹏于2017年7月18日在淄博市第七人民医院支出住院病历资料费22元，于9月29日支出诊察费及数字化摄影DR：股骨正侧共计154元，于2018年1月26支出诊察费及数字化摄影DR：股骨正侧共计154元，于2018年4月11日支出诊疗费等共计149元。以上医疗费用共计25911.65元。
2018年3月23日，经刘金鹏申请，受本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2018年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘金鹏第一次鉴定之后的误工期限为428日，第一次鉴定之后的护理期限为120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。刘金鹏为此支付鉴定费1510元。该鉴定意见书已分别于2018年5月21日、22日送达刘金鹏、刘克波。
以上事实，有（2016）鲁0302民初3336号民事判决书一份、山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、住院病历两份、诊断证明书一份、医疗费单据七份及当事人陈述等证据记录在卷佐证。
本院认为，刘金鹏主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医疗费：刘金鹏主张26072.65元，其中经审理认定的25911.65元有住院病历、诊断证明书、收费票据相佐证且刘克波无异议，本院予以确认，对于刘金鹏提交的2017年2月18日、2月20日的门诊收费票据二份，因不能证实系因本案交通事故致伤而就医，本院不予采信；2.住院伙食补助费：刘金鹏住院共计18天，每天按照30元计算，计款540元；3.护理费：刘金鹏主张护理天数为120天，住院期间两人护理18天，由姐姐刘金艳、姐夫王昌军护理，出院后102天由姐夫王昌军护理，姐夫王昌军月工资3895元，日工资129元，姐姐刘金艳月工资3068元，日工资102元，计款17316元，并提交鉴定报告一份、单位证明二份、营业执照二份、身份证二份、工资表六份予以证明，本院认为，刘金鹏提供的证据虽不能充分证明护理人员的收入情况，但刘克波对护理人员王昌军的收入予以认可，对刘金艳的收入状况亦无异议，本院予以采信，计款17316元；4.误工费：经鉴定刘金鹏在2016年12月22日之后的误工期限为428天，刘金鹏受伤前从事道路运输业，其主张根据2017年交通运输业75271元标准即每天206元计算误工费，刘克波无异议，计款88168元；5.交通费：刘金鹏主张500元，刘克波无异议，根据原告诊疗情况，本院予以确认；6.鉴定费：1510元。以上损失共计133945.65元。
淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3336号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定刘金鹏在提供劳务过程中受到伤害，刘克波作为劳务接受方应当承担80%的赔偿责任，本院予以确认。综上，刘金鹏因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计133945.65元，由刘克波赔偿80%，计款107156.52元，超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：
一、刘克波赔偿刘金鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费107156.52元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回刘金鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告刘金鹏负担32元，由被告刘克波负担1218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年六月四日
代理书记员 贾淑慧
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0302民初1150号原告：刘金鹏，男，1977年9月5日出生，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。被告：刘克波，男，1973年5月1日出生，现住淄博市淄川区。原告刘金鹏与被告刘克波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序于2018年5月28日公开开庭审理了本案。原告刘金鹏的委托诉讼代理人翟宏宇，被告刘克波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金鹏向本院提出诉讼请求：要求刘克波赔偿各项费用110000元，后刘金鹏在庭审中将诉讼请求变更为要求刘克波赔偿医疗费26072.65元、住院伙食补助费540元、护理费17316元、误工费88168元、交通费500元、鉴定费1510元，以上损失的80%，计款107285.32元，放弃其他诉讼请求。事实和理由：刘克波系鲁Ｃ×××××号重型自卸货车车主，刘金鹏受刘克波雇佣驾驶该车辆从事运输业务。2015年8月24日，刘金鹏驾车行驶至淄川区寨里镇邹家村路段时与发生交通事故。该事故经（2016）鲁0302民初3336号民事判决书判决，刘克波已赔偿刘金鹏医疗费等各项费用。后刘金鹏在复查时发现因该次事故造成的左股骨骨折经手术后未愈合，仍需手术治疗。现诉至法院，要求刘克波赔偿各项损失。刘克波辩称，无异议。本院经审理认定事实如下：刘克波雇佣刘金鹏驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车从事货物运输，该车的实际车主系刘克波，挂靠在案外人淄博永驰运输有限公司名下。2015年8月24日13时00分，刘金鹏驾驶鲁Ｃ×××××号自卸货车沿胶王路由东往西行驶至淄川区寨里镇邹家村路段，行驶至公路左侧，与相对方向行驶的李奇驾驶的鲁Ｃ×××××、鲁CK5**挂号重型半挂货车相撞，两车受损，刘金鹏受伤，造成伤人道路交通事故。经淄博市公安局警察支队淄川大队认定，刘金鹏驾驶自卸货车上道路行驶，行驶路线偏左，承担事故全部责任，李奇不承担事故责任。刘金鹏受伤后，因左股骨上段骨折、头部及左上肢多处软组织挫裂伤等于2015年8月24日至2015年9月17日在淄博矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗24天，后刘金鹏因陈旧性股骨骨折（左侧）于2017年2月17日前往淄博市第七人民医院门诊复查，后于2017年2月27日至2017年3月15日住院治疗16天，被诊断为左股骨骨折（陈旧性，内固定存留，骨不连），行左股骨远端锁定钉调整术及左股骨植骨，共计支出23144.68元。2017年6月12日至6月14日，刘金鹏为取出左股骨髓内钉远端静力螺钉在淄博市第七人民医院住院治疗2天，支付医疗费2287.97元。后刘金鹏于2017年7月18日在淄博市第七人民医院支出住院病历资料费22元，于9月29日支出诊察费及数字化摄影DR：股骨正侧共计154元，于2018年1月26支出诊察费及数字化摄影DR：股骨正侧共计154元，于2018年4月11日支出诊疗费等共计149元。以上医疗费用共计25911.65元。2018年3月23日，经刘金鹏申请，受本院委托，山东信源司法鉴定所淄川分所于2018年4月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为刘金鹏第一次鉴定之后的误工期限为428日，第一次鉴定之后的护理期限为120日（住院期间2人护理，出院后1人护理）。刘金鹏为此支付鉴定费1510元。该鉴定意见书已分别于2018年5月21日、22日送达刘金鹏、刘克波。以上事实，有（2016）鲁0302民初3336号民事判决书一份、山东信源司法鉴定所淄川分所司法鉴定意见书一份、鉴定费单据一份、住院病历两份、诊断证明书一份、医疗费单据七份及当事人陈述等证据记录在卷佐证。本院认为，刘金鹏主张的赔偿费用依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和相关的标准计算，具体为：1.医疗费：刘金鹏主张26072.65元，其中经审理认定的25911.65元有住院病历、诊断证明书、收费票据相佐证且刘克波无异议，本院予以确认，对于刘金鹏提交的2017年2月18日、2月20日的门诊收费票据二份，因不能证实系因本案交通事故致伤而就医，本院不予采信；2.住院伙食补助费：刘金鹏住院共计18天，每天按照30元计算，计款540元；3.护理费：刘金鹏主张护理天数为120天，住院期间两人护理18天，由姐姐刘金艳、姐夫王昌军护理，出院后102天由姐夫王昌军护理，姐夫王昌军月工资3895元，日工资129元，姐姐刘金艳月工资3068元，日工资102元，计款17316元，并提交鉴定报告一份、单位证明二份、营业执照二份、身份证二份、工资表六份予以证明，本院认为，刘金鹏提供的证据虽不能充分证明护理人员的收入情况，但刘克波对护理人员王昌军的收入予以认可，对刘金艳的收入状况亦无异议，本院予以采信，计款17316元；4.误工费：经鉴定刘金鹏在2016年12月22日之后的误工期限为428天，刘金鹏受伤前从事道路运输业，其主张根据2017年交通运输业75271元标准即每天206元计算误工费，刘克波无异议，计款88168元；5.交通费：刘金鹏主张500元，刘克波无异议，根据原告诊疗情况，本院予以确认；6.鉴定费：1510元。以上损失共计133945.65元。淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3336号民事判决书已发生法律效力，该判决书认定刘金鹏在提供劳务过程中受到伤害，刘克波作为劳务接受方应当承担80%的赔偿责任，本院予以确认。综上，刘金鹏因本次事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等损失共计133945.65元，由刘克波赔偿80%，计款107156.52元，超出上述认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、刘克波赔偿刘金鹏医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费107156.52元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回刘金鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告刘金鹏负担32元，由被告刘克波负担1218元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一八年六月四日代理书记员  贾淑慧
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0581民初1352号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市。
负责人：吴振添，该行行长。
委托诉讼代理人：肖旭晖，系该行员工。
委托诉讼代理人：苏彩云，系该行员工。
被告：徐淑华，女，1963年2月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市，现住石狮市。
被告：张受芝，男，1958年8月17日出生，汉族，住沈阳市和平区，现住石狮市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告徐淑华、张受芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人肖旭辉及被告张受芝到庭参加诉讼，被告徐淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告徐淑华、邱受芝立即偿付原告借款本金56万元及截至2017年12月20日的利息、罚息、复利17721.78元，并支付自2017年12月21日起至实际还款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；2、原告有权以被告徐淑华、张受芝所有址于石狮市湖滨林边27号楼B第十二层03号、04号房地产折价、或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案受理费由两被告承担。
事实和理由如下：2015年8月11日，原告与被告徐淑华签订《刺桐红个人循环贷贷款（万通宝）借款合同》，约定被告徐淑华向原告借款56万元，借款期限自2015年8月11日起至2018年8月10日止。
同日，被告邱受芝出具《共同还款承诺书》，确认为被告徐淑华的借款共同承担还款责任。
原告与被告徐淑华、张受芝签订《最高额抵押合同》，约定被告徐淑华、张受芝以其址于石狮市湖滨林边27号楼B第十二层03号、04号房地产为被告徐淑华的借款提供抵押担保，并依法办理抵押登记手续。
合同签订后，原告依约发放贷款。被告徐淑华自2017年4月21日起未按约履行还款义务。截至2017年12月20日，被告徐淑华尚欠借款本金56万元及利息、罚息、复利17721.78元。
被告徐淑华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。
被告邱受芝辩称，欠款属实。
原告围绕诉讼请求提交了证据，被告徐淑华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。被告邱受芝对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告徐淑华在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告徐淑华应偿还其尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。被告邱受芝出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告邱受芝应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告徐淑华、邱受芝以其房产为借款提供抵押担保并已办理抵押登记手续，抵押已产生法律效力，原告要求对抵押物享有优先受偿的权利，符合法律规定，本院予以支持。被告徐淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、被告徐淑华、邱受芝应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金56万元及截至2017年12月20日的利息、罚息、复利17721.78元，并支付自2017年12月21日至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行规定计算的利息、罚息、复利。
二、如被告徐淑华、邱受芝不履行上述债务，原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行有权以被告徐淑华、邱受芝所有址于石狮市湖滨林边27号楼B第十二层03号、04号房地产折价，或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告徐淑华、邱受芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9578元减半收取4789元，由被告徐淑华、邱受芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 柳东晓
二〇一八年三月十六日
书记员 邱庆全
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00567号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：张子春
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人张子春借款合同纠纷一案，本院（2014）镇民速初字第97号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民速初字第97号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：高鹏飞
二〇一四年九月十六日
书记员 ：刘万超
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1124民初1318号
原告：赵瑗，男，1971年4月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：ＸＸ玉，男，1991年6月5日出生，甘肃省永靖县人。
被告：ＸＸ成，男，1983年12月20日出生，甘肃省永靖县人。
原告赵瑗与被告ＸＸ玉、ＸＸ成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵瑗、被告ＸＸ玉到庭参加了诉讼，被告ＸＸ成经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵瑗向本院提出诉讼请求：请求判令ＸＸ玉、ＸＸ成给付工程款105000元，并承担利息29000元。事实与理由：2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁了临洮县衙下集镇某村村民的30亩耕地种植百合。2015年3月10日，ＸＸ玉、ＸＸ成将种植百合的日光温室工程承包给赵瑗。赵瑗按约定修建了日光温室，ＸＸ玉、ＸＸ成仅付工程款10000元，剩余105000元未付。2016年8月10日，ＸＸ玉书写欠条一份。赵瑗多次催要，ＸＸ玉、ＸＸ成不予给付。
ＸＸ玉辩称，拖欠赵瑗工程款105000元属实。修建日光温室是ＸＸ成与赵瑗协商修建的，工程款应由ＸＸ成给付。
ＸＸ玉未答辩。
在庭审中，ＸＸ玉对赵瑗提供的欠条无异议，ＸＸ成经传票传唤无正当理由未到庭质证，对欠条予以确认。ＸＸ玉提供的兰州市西固区某百合加工厂证明，赵瑗有异议，�克玉、ＸＸ成与赵瑗并未以兰州市西固区某百合加工厂的名义协商修建日光温室，故对该证据不予确认。ＸＸ玉、ＸＸ成与赵瑗协商修建日光温室时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，ＸＸ玉书写了欠条，工程款应由ＸＸ玉、ＸＸ成二人给付。
根据已经认定的证据，经审理查明，2014年2月，ＸＸ玉、ＸＸ成租赁了临洮县衙下集镇某村村民的30亩耕地种植百合。2015年3月10日，ＸＸ玉、ＸＸ成与赵瑗协商，赵瑗修建种植百合的日光温室，双方未签订书面协议。2014年4月30日，赵瑗按要求建成了日光温室。2016年8月10日，ＸＸ玉给赵瑗书写欠条一份，工程款129000元（含利息14000元），2015年7月给付工程款10000元，剩余工程款于2016年8月30日前付清。到期后，ＸＸ玉、ＸＸ成未按约定给付工程款。
本院认为，债务应当清偿。ＸＸ玉�ＸＸ成拖欠赵瑗工程款105000元未付，应承担给付工程款的民事责任，并按约定承担违约金14000元。ＸＸ玉辩解，ＸＸ成与赵瑗协商修建日光温室，工程款应由ＸＸ成给付。因租赁耕地种植百合时，并未表明他们之间的关系，且二人共同实施种植百合的项目，ＸＸ玉书写了欠条，故对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
ＸＸ玉、ＸＸ成于判决发生法律效力后十日内给付赵瑗工程款105000元，并承担违约金14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2980元，因适用简易程序减半收�计1490元，由ＸＸ玉、ＸＸ成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 包继智
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐力里
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1381执恢146号
蒋丁军、蔡峰、姜海英：
申请执行人蒋丁军持已经发生法律效力的（2016）湘1381民初66号民事判决书申请执行被执行人蔡峰、姜海英民间借贷纠纷一案，本案执行标的额为51570元。经执行，本院已执行到位纠纷款50500元，并已支付申请执行人50500元。余款申请执行人蒋丁军予以放弃,至此，本案已执行完毕。
二〇一八年四月十八日
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终3374号
上诉人（原审原告）：杜万碧，女，生于1947年12月25日，汉族，住南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：张英，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柳位禄，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南充市中医医院，住所地南充市顺庆区。
法定代表人：何光宏，职务：院长。
委托诉讼代理人(特别授权)：梁静，四川百柯律师事务所律师。
上诉人杜万碧因与被上诉人南充市中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人杜万碧及其委托诉讼代理人张英、柳位禄，被上诉人南充市中医医院的委托诉讼代理人梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杜万碧上诉请求：一、撤销原判，改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；二、被上诉人承担诉讼费与鉴定费。事实与理由：2000年初，上诉人因患痔疮在被上诉人处就诊是事实。2013年，上诉人看到一本便秘临床基础的书，才对便秘情况有所了解。2014年11月14日，上诉人在南充市中心医院复印病历才知道被上诉人的医务人员将上诉人致残。被上诉人拒绝复印上诉人病历，上诉人多次向卫生局及政府部门反映情况。上诉人的行为应当引起诉讼时效中断。被上诉人拒绝复印病历应当认定为故意销毁病历资料，应当由被上诉人承担全部责任。
南充市中医医院辩称：答辩人未提起上诉，并不表示答辩人对一审法院认定的上诉人在中医医院就诊的事实认可。上诉人没有证据证明其与答辩人存在医患关系。答辩人从未拒绝提交病历资料，答辩人多次查阅档案均未找到上诉人的病历资料。上诉人如果在答辩人处就诊也应当有社保部门的报销资料。从上诉人的起诉状可知，上诉人就诊时就应当知道权利被侵害，但一直未予主张权利，应当认定其诉讼请求已经超过诉讼时效。请求驳回上诉人的诉讼请求。
杜万碧向一审法院起诉请求：判令南充市中医医院赔偿医疗费2000元、残疾赔偿金（根据鉴定结论另定）、精神损害抚慰金30000元、后续治疗费（根据鉴定结论另定）、误工费10800元、交通费2000元、护理费7200元、住院伙食补助费360元、营养费3600元，本案诉讼费、鉴定费由南充市中医医院承担。
一审法院认定事实：杜万碧于2000年4月和5月分别在南充市中医医院就诊，2000年5月30日入住案外人川北医学院附属医院，行镜下息肉结扎术、内痔注射术，术后于2000年6月6日出院，出院诊断为直肠息肉、内痔。之后，杜万碧曾到多家医院诊治。2017年7月24日，杜万碧递交起诉状，并在诉状中自认，2013年才知道南充市中医医院医疗行为致残。以上事实，有川北医学院附属医院的证明、检查报告单及证人李宗和、杨永华的出庭证言和杜万碧的陈述等证据予以证实。
一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。杜万碧于2000年5月30日前在南充市中医医院诊治，2000年5月30日入住案外人川北医学院附属医院，并行镜下息肉结扎术、内痔注射术，术后于2000年6月6日出院，杜万碧在川北医学院附属医院住院治疗期间应当知道自己的身体是否受到南充市中医医院的损害，故诉讼时效自2000年6月6日开始起算。杜万碧在此后的一年内可依法行使权利，以保护自己的合法权益不受侵害，即杜万碧在此时间段向南充市中医医院提出赔偿要求，或向法院起诉，或者南充市中医医院同意履行赔偿义务，诉讼时效中断。但在本案审理期间杜万碧未能提供任何证据，证明诉讼时效存在中断或中止的事实。进一步讲，按杜万碧在起诉状中自认的在2013年才知道南充市中医医院的医疗行为致残的事实，从2013年12月30日起算，杜万碧于2017年7月24日才提起诉讼，显然已经超过法定诉讼时效，丧失胜诉权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回杜万碧的全部诉讼请求。案件受理费1199元，由杜万碧负担。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”之规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，杜万碧称其2000年4月、5月在南充市中医医院就诊造成其身体致残，彼时杜万碧并未向南充市中医医院主张权利。从杜万碧的起诉状中所称，其是2013年知道南充市中医医院的医疗行为致其伤残，但2013年期间杜万碧仍未向南充市中医医院主张权利。二审中，杜万碧称其2015年向卫生局以及政府部门进行过信访，引起了诉讼时效中断，但杜万碧提供的证据不能充分证明其主张。一审认定杜万碧于2017年7月24日提起本案诉讼超过了法定诉讼时效期间，其认定事实清楚，适用法律正确。本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费1199元，由杜万碧负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 东
审判员 陈智慧
审判员 刘大轩
二〇一八年一月九日
书记员 赵叶兰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初6388号
原告湖南省惠农村庄生态农业发展有限公司，住所地：长沙县金井镇惠农村黄古组188号。
法定代表人罗永明，董事长。
委托代理人周金树，湖南星沙律师事务所律师。
被告甘金海，男，1966年3月24日出生，汉族，住长沙县。
委托代理人黄晓，湖南金州律师事务所律师。
原告湖南省惠农村庄生态农业发展有限公司（以下简称惠农生态农业公司）与被告甘金海侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、被告赔偿原告各项损失153200元；2、被告承担本案诉讼费。
被告答辩要点：1、原告的工商登记地为金井镇惠农村黄古组188号（系田元坤家的门牌号××，事发当天，被告并未去原告公司地址即田元坤家；2、被告与长沙县汇龙蔬菜专业合作社（以下简称汇龙合作社××存在债权债务关系，事发当天，被告去汇龙合作社催要利息未果后，才将车停在合作社门前；3、原告与湖南任隆装饰工程有限公司之间（以下简称任隆公司××除了一份合同外，双方未进行任何投资，且一个达三千万的项目绝不会因一次锁门而解除，另即使合同解除也不存在如此高的损失；4、被告锁门的行为与原告的损失之间没有因果关系。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
2017年7月3日下午，被告甘金海与陈敏霞来到惠农生态农业公司找该公司的法定代表人罗永明催要借款利息未果后，甘金海与罗永明发生了争执。甘金海一气之下将自己的小车停在惠农生态农业公司的大门口，并将大门关上后上锁。第二天上午，甘金海将大门的锁打开。
二、双方当事人有争议的事实
惠农生态农业公司因被告的锁门行为导致损失的问题。原告认为，被告的锁门行为导致其与任隆公司的投资开发协议被解除，造成了损失153200元。被告认为，事发当天，任隆公司并未来原告公司洽谈，且一个三千万的项目也不会因一次锁门而解除，原告提交的证据存在串通、作假嫌疑，应不予认定。本院认为，原告提交的证据显示其损失为153200元，其中包括付任隆公司违约金40000元（收据××、设计费10000元（彭丹出具的收条××，土地平整费103200元（收款方签字××，因上述费用未提交正规的发票及银行转账凭证，现有证据不能充分证明原告损失的事实，因此对上述损失金额，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告甘金海以与原告惠农生态农业公司的法定代表人罗永明存在债务为由，将原告惠农生态农业公司的大门上锁，侵害了原告惠农生态农业公司的合法权益，存在过错，被告应停止侵害、恢复原状，并赔偿因锁门给原告造成的损失。鉴于被告甘金海之后能及时将锁打开，未对原告造成实际的损害，且原告未提交充分的证据证实上述锁门行为给其造成了损失，因此，对原告要求被告赔偿损失153200元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下：
驳回原告湖南省惠农村庄生态农业发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费866元，减半收取433元，由原告湖南省惠农村庄生态农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何建军
二〇一八年三月二十六日
书记员 肖 湘
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2632号
原告玄先雨，男，1967年10月12日出生，汉族，住台前县。
委托代理人玄志林，男，1993年12月9日出生，汉族，住址同上。
被告于广虎，男，成年，汉族，住台前县。
被告于传香，男，成年，汉族，住台前县。
共同委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师
原告玄先雨诉被告于广虎、于传香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄先雨的委托代理人玄志林、被告于传香及被告于广虎、于传香的共同委托代理人陈广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告玄先雨诉称，2014年5月18日被告于广虎因急用钱为由向原告借款1万元，借款期限为一个月，原告依约支付被告借款本金，后借款到期原告多次向被告于广虎催要，被告以无钱为由未偿还，但于2016年2月7日向原告提供保证人，被告于传香以保证人的身份对该笔借款提供连带责任担保，承诺担保至本息还清为止。后来原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以公断。请求：1、判令被告于广虎偿还原告借款1万元，被告于传香对借款本息负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告于广虎辩称，对于原告说的2014年5月18日的借条予以承认，于传香所作担保是后来加上去的，是在打另外一张4万元的借条时，于传香被逼签的，于广虎借的原告的1万元现金早已还清，在2016年2月7日的借条中也予以记载，原告的起诉不属实，应依法驳回。
被告于传香辩称，2014年的时候我让我儿子于广虎在陈家忠家里向原告借款1万元，我儿子打的借条，在当年就还清了，有银行的打款记录。2015年我还借了一个2万元，2016年2月7日原告让我去陈家忠家里给他改条子，2014年5月18日的借条上于传香所作担保是后来加上去的。2016年2月7日的借条一份，证明2014年5月18日的借条已经作废，1万元实际早已还清，我2014年就借了原告1万元，2015年借了2万元，一共是借了原告3万元。有银行明细可以证明2014年还了原告15400元。2014年5月18日的借条没有约定利息，所以还款已经还超。2014年6月22日的借条是我写的，但本案中的1万元已经还清，4万元的借条作废的内容是2014年6月份的2万元的条子。
经审理查明，2014年5月18日,被告于广虎给原告玄先雨出具借条一张，该借条载明：“今借到玄先雨现金￥10000元（壹万元正）归还日期1月（以上款项1万元已收到）于广虎2014.5.18号”。2016年2月7日被告于传香在2014年5月18日被告于广虎向原告出具的借条上添加“我自愿为以上借款本息担保，担保期限到本息还清为止，于传香，2016.2.7”的担保条款。
另查明，2014年6月22日，被告于传香给朱玉焕出具借条一张，该借条载明：“今借到朱玉焕现金贰万元正（六个月期限）借款人于传香王凤玲担保人：汤云岭2014年6月22日手机186××××2121”，该2万元已经还清。朱玉焕系本案原告玄先雨的妻子。
以上事实，有原告提交的借条2张以及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，2014年5月18日被告于广虎向原告玄先雨借款1万元，约定借款期限为1个月，2016年2月7日被告于传香自愿为该笔借款作担保，以上事实有被告于广虎书写的借据、被告于传香出具的借条担保条款予以证实，本院对被告于广虎于2014年5月18日向原告玄先雨借款1万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对被告于广虎、于传香辩称的本案中的一万元已经还清，有银行的打款纪录，本院认为，本案被告于传香于2014年6月22日向本案原告妻子朱玉焕借款2万元，且原告在庭审中认可该2万元已经还清，本案二被告申请调取的银行明细无法证实是偿还的本案所涉款项1万元，且原告也不予认可，被告于广虎、于传香辩称已偿还该笔1万元借款，却未收回借条，也未持有原告出具的收到条，于日常交易习惯不符，故本院对被告的辩称不予采纳。因被告于传香自愿承诺对该笔借款承担担保期限到本息还清为止，未约定保证方式，依据相关法律规定，故被告于传香应对上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
（2017）被告于广虎偿还原告玄先雨借款10000元，于判决书生效后十日内履行。
（2017）被告于传香对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费25元由被告于广虎、于传香承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 刘胜文
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0927民初2632号原告玄先雨，男，1967年10月12日出生，汉族，住台前县。委托代理人玄志林，男，1993年12月9日出生，汉族，住址同上。被告于广虎，男，成年，汉族，住台前县。被告于传香，男，成年，汉族，住台前县。共同委托代理人陈广泉，河南博正律师事务所律师原告玄先雨诉被告于广虎、于传香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玄先雨的委托代理人玄志林、被告于传香及被告于广虎、于传香的共同委托代理人陈广泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玄先雨诉称，2014年5月18日被告于广虎因急用钱为由向原告借款1万元，借款期限为一个月，原告依约支付被告借款本金，后借款到期原告多次向被告于广虎催要，被告以无钱为由未偿还，但于2016年2月7日向原告提供保证人，被告于传香以保证人的身份对该笔借款提供连带责任担保，承诺担保至本息还清为止。后来原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院予以公断。请求：1、判令被告于广虎偿还原告借款1万元，被告于传香对借款本息负连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告承担。被告于广虎辩称，对于原告说的2014年5月18日的借条予以承认，于传香所作担保是后来加上去的，是在打另外一张4万元的借条时，于传香被逼签的，于广虎借的原告的1万元现金早已还清，在2016年2月7日的借条中也予以记载，原告的起诉不属实，应依法驳回。被告于传香辩称，2014年的时候我让我儿子于广虎在陈家忠家里向原告借款1万元，我儿子打的借条，在当年就还清了，有银行的打款记录。2015年我还借了一个2万元，2016年2月7日原告让我去陈家忠家里给他改条子，2014年5月18日的借条上于传香所作担保是后来加上去的。2016年2月7日的借条一份，证明2014年5月18日的借条已经作废，1万元实际早已还清，我2014年就借了原告1万元，2015年借了2万元，一共是借了原告3万元。有银行明细可以证明2014年还了原告15400元。2014年5月18日的借条没有约定利息，所以还款已经还超。2014年6月22日的借条是我写的，但本案中的1万元已经还清，4万元的借条作废的内容是2014年6月份的2万元的条子。经审理查明，2014年5月18日,被告于广虎给原告玄先雨出具借条一张，该借条载明：“今借到玄先雨现金￥10000元（壹万元正）归还日期1月（以上款项1万元已收到）于广虎2014.5.18号”。2016年2月7日被告于传香在2014年5月18日被告于广虎向原告出具的借条上添加“我自愿为以上借款本息担保，担保期限到本息还清为止，于传香，2016.2.7”的担保条款。另查明，2014年6月22日，被告于传香给朱玉焕出具借条一张，该借条载明：“今借到朱玉焕现金贰万元正（六个月期限）借款人于传香王凤玲担保人：汤云岭2014年6月22日手机186××××2121”，该2万元已经还清。朱玉焕系本案原告玄先雨的妻子。以上事实，有原告提交的借条2张以及原被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2014年5月18日被告于广虎向原告玄先雨借款1万元，约定借款期限为1个月，2016年2月7日被告于传香自愿为该笔借款作担保，以上事实有被告于广虎书写的借据、被告于传香出具的借条担保条款予以证实，本院对被告于广虎于2014年5月18日向原告玄先雨借款1万元，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。对被告于广虎、于传香辩称的本案中的一万元已经还清，有银行的打款纪录，本院认为，本案被告于传香于2014年6月22日向本案原告妻子朱玉焕借款2万元，且原告在庭审中认可该2万元已经还清，本案二被告申请调取的银行明细无法证实是偿还的本案所涉款项1万元，且原告也不予认可，被告于广虎、于传香辩称已偿还该笔1万元借款，却未收回借条，也未持有原告出具的收到条，于日常交易习惯不符，故本院对被告的辩称不予采纳。因被告于传香自愿承诺对该笔借款承担担保期限到本息还清为止，未约定保证方式，依据相关法律规定，故被告于传香应对上述借款承担连带责任保证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：（2017）被告于广虎偿还原告玄先雨借款10000元，于判决书生效后十日内履行。（2017）被告于传香对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费25元由被告于广虎、于传香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  杨丽娜二〇一七年十二月二十六日书记员  刘胜文
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初355号
原告：李某，女，1942年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：赵某，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李某与被告赵某赡养费纠纷一案中，原告李某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费80元，减半收取由原告李某负担。
代理审判员 宋梅
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 李媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民终3626号
上诉人（原审原告）：童浩能，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。
委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。
法定代表人：许为明，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。
上诉人童浩能为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
童浩能上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现童浩能有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。童浩能起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、童浩能起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重童浩能的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。
童浩能向一审法院起诉请求：一、明日公司支付童浩能股权回购款49500元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
一审法院认为：童浩能与明日公司之间的合同纠纷，系童浩能基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而童浩能针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于童浩能与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。童浩能与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还童浩能股份认购款还有待裁决，童浩能对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还童浩能股份认购款，裁决明日公司返还童浩能股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还童浩能债权，则童浩能可另行提起代位或撤销诉讼。据此，童浩能针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。
本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从童浩能提出的诉讼请求以及事实和理由来看，童浩能对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且童浩能与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以童浩能与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。
综上，童浩能的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 毛 姣
审判员 杜海平
审判员 朱 静
二〇一七年十月三十一日
书记员 袁勤哲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终3626号上诉人（原审原告）：童浩能，男，1981年9月17日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。委托代理人：史兹中，江苏苏商律师事务所律师。委托代理人：刘凯，江苏苏商律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宁波明日控股有限公司。住所地：宁波市鄞州投资创业中心。法定代表人：许为明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：郑引益，女，1971年8月11日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：曹建春，男，1972年4月29日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。被上诉人（原审被告）：吴涛，男，1985年9月9日出生，汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：周杰，浙江和义观达律师事务所律师。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨佳琳，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人童浩能为与被上诉人宁波明日控股有限公司（以下简称明日公司）、郑引益、曹建春、吴涛合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212民初9636号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。童浩能上诉请求：撤销一审裁定。事实和理由：一、明日公司近年来的被判决、执行的案件多达几十起，待执行款达几亿元，多数案件的判决都是一审法院作出，也在一审法院执行，因明日公司无资产可执行，一审法院对多起执行案件作出了终结执行的裁定，这足以证明明日公司无资产偿还张圆的债权。现童浩能有证据证明，郑引益、曹建春、吴涛和明日公司互相串通，使用股权转让的方式，通过无偿转让或债权和远期债权的方式将明日公司的资产转移给郑引益、曹建春、吴涛。现明日公司失去偿债能力，与其串通郑引益、曹建春、吴涛恶意转移资产有一定关联性。童浩能起诉郑引益、曹建春、吴涛，要求其在无偿获得明日公司资产范围内承担连带付款责任，并未损害郑引益、曹建春、吴涛的合法权益；二、童浩能起诉明日公司与郑引益、曹建春、吴涛的法律关系是否不同，法律事实是否不同，是否应当合并审理，应当在一审法院通过审理在查明事实的基础上作出相应裁定。一审法院未审先裁的做法只会加重童浩能的负担，浪费司法资源，激化社会矛盾。童浩能向一审法院起诉请求：一、明日公司支付童浩能股权回购款49500元，并赔偿自2015年6月30日起至实际付款之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息损失；二、郑引益在所欠明日公司4500000元的债务范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、曹建春、吴涛分别在无偿获得明日公司4674600元、519400元的财产范围内对明日公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。一审法院认为：童浩能与明日公司之间的合同纠纷，系童浩能基于与明日公司之间的合同关系及双方在履行合同中的股份认购、付款、违约等事实提起的合同之诉，而童浩能针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，系基于童浩能与明日公司之间存在债权债务关系及明日公司怠于行使到期债权、无偿转让财产，对债权人造成损害的事实。两者基于的法律关系不同，法律事实不同，不能合并审理。童浩能与明日公司之间的合同纠纷尚未审理，明日公司是否应返还童浩能股份认购款还有待裁决，童浩能对明日公司是否享有债权有待审理。如生效法律文书认定明日公司应返还童浩能股份认购款，裁决明日公司返还童浩能股份认购款本息，而明日公司资产不足以偿还童浩能债权，则童浩能可另行提起代位或撤销诉讼。据此，童浩能针对郑引益及曹建春、吴涛提起的诉讼，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉。本院认为：本案虽然尚未进行实体审理，但从童浩能提出的诉讼请求以及事实和理由来看，童浩能对明日公司的起诉系基于双方之间的合同关系，明日公司系合同纠纷之诉的适格被告，而童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉系基于不同的法律关系，且童浩能与郑引益、曹建春、吴涛之间的纠纷处理，必须以童浩能与明日公司合同纠纷案件的审理结果为依据，故本案中童浩能对郑引益、曹建春、吴涛的起诉应予驳回。综上，童浩能的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 毛 姣审判员 杜海平审判员 朱 静二〇一七年十月三十一日书记员 袁勤哲
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特341号
申请人吴国军。
申请人徐超。
申请人吴国军与申请人徐超因机动车交通事故责任纠纷，于2016年3月16日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、鄂F2F0**“东风”牌重型半挂牵引车鄂FK4**挂“农牧”重型仓栅式半挂车车损（凭定损）由吴国军承担。
二、本协议签字生效，后不再议。
本院于2016年7月19日受理了申请人吴国军、徐超确认调解协议效力的申请。同年7月19日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人吴国军、徐超在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人吴国军、徐超确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月十九日
书记员 李 姜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初14884号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：李婷，行长。
委托代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：顾桂福，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告顾桂福信用卡纠纷一案,本院于2018年4月8日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告顾桂福系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币111,472.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年四月十六日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初4865号
原告：杨荣新，男，1976年11月8日出生，汉族，住江山市。
委托代理人（特别授权）：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被告：余红明，男，1983年10月10日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告杨荣新与被告余红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人杨为乐到庭参加诉讼，被告余红明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣新诉称，原被告双方系朋友。2016年3月3日，被告余红明向原告借款5万元用于还贷，并出具借条一份，约定借期一个月，利息按商业银行贷款利率四倍计算。借款到期后，被告一直未归还。现起诉：要求被告余红明归还借款5万元并支付利息18000元；自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告余红明未提出答辩意见及证据。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，该事实有原告提交的借条一份予以证明。
本院认为，原被告之间的合法借贷关系有借条予以确认，该借贷关系依法应予保护。原告的诉讼请求合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告余红明于判决生效后十日内归还原告杨荣新借款50000元，并支付利息（利息自2016年3月3日起至实际还清之日止按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告余红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王根清
人民陪审员 姜正柏
人民陪审员 余胜长
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 祝 欢
书 记 员 项绿萍
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初22号
原告余某某。
委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。
被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。
法定代表人曹立，该局局长。
原告余某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。
2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。
经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 李世勋
二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初22号原告余某某。委托代理人黄丹，湖南天见律师事务所律师。代理权限为特别授权代理（代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，代收法律文书，代为和解、调解，代收执行款等事项）。被告沅江市房地产管理局，住所地沅江市琼湖路194号。法定代表人曹立，该局局长。原告余某某诉被告沅江市房地产管理局房屋行政登记一案，本院受理后，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。2006年4月13日，原益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司集资所建综合楼一层临街门面在沅江市房地产管理局办理了沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳湘运集团股份有限公司沅江站务分公司。2010年6月17日，房屋所有权人变更为益阳湘运站场服务有限责任公司沅江站务分公司，之后变更登记为沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证，房屋所有权人为益阳丰彩置业有限公司。经审理查明，原告起诉请求确认的沅房权证山字号第00037466号、第000374**号房屋所有权证违法，并请求撤销的沅房权证山字号第710003993号、第7090037**号房屋所有权证中房屋，系原湖南益阳汽车运输总公司沅江客运分公司根据沅江市计划物价局沅计基字[1995]第81号批复，集资兴建的综合楼的第一层临街门面。该综合楼二层以上为住宅，第一层为临街门面。沅计基字[1995]第81号批复，批准“集资建综合楼5760m2，其中营业面积800m2，住宅4960m2，总投资218万元，其中单位自筹34万元，住户金额集资184万元”。1995年8月31日，原湖南益阳汽车运输总公司沅江市客运分公司制定了《职工集资建房实施办法》，该实施办法第三条规定，“凡临街建筑层均做门店以发展第三产业，安置富余职工就业，二层以上作住房。”该综合楼的国有土地使用权证号为沅国用（2007）第000001号，登记的土地使用权人为“益阳湘运集团有限责任公司”。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据本条的规定，具备行政诉讼的原告主体资格，有权提起行政诉讼的公民、法人或其他组织，须是被诉行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系。涉案被诉行政行为所涉及的房屋所有权证载明的权利人不是原告，即原告不是被诉行政行为的相对人，原告也没有提供证据证明与涉案房屋所有权证中的房屋通过合同约定或者其他方式取得所有权，或者与该房屋所占用的土地拥有土地使用权的证据，即原告未证实与被诉行政行为有利害关系。故本案原告起诉不具备提起行政诉讼的原告主体资格，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告余某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  李世勋二Ｏ一六年八月二日代理书记员李毅
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13941号
原告：叶江帆，女，1974年7月21日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：叶旭明，浙江八婺律师事务所律师。
被告：金华市婺城区春德美容院，住所地：金华市婺城区保集半岛***幢*号。
经营者：潘轮超，男，1991年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：杭州市上城区巴比娜美容院，住所地：杭州市上城区延安路*号***室。
经营者：张冯，男，1981年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
本院在审理原告叶江帆诉告金华市婺城区春德美容院、杭州市上城区巴比娜美容院合同纠纷一案过程中，原告于2017年10月11日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶江帆撤回对本案的起诉。
本案受理费400元（已减半收取，原告已预交），由原告叶江帆自行承担。
审判员 王正平
二〇一七年十月十九日
书记员 许广平
景德镇市珠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠民二初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行，住所地景德镇市广场北路。
负责人陈文，该支行负责人。
委托代理人胡建，该行员工。
被告叶栋，男，汉族，住址景德镇市浮梁县。
原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行（以下简称农业银行昌江支行）诉被告叶栋银行卡透支款纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡建到庭参加诉讼，被告叶栋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，故对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告农业银行昌江支行诉称，叶栋于2010年2月3日申请办理我行银联标准卡金卡，至2012年9月30日最后一次还款，已构成合同违约，经我行多次催收未果，现原告诉至法院，请求判令：1、被告叶栋偿还原告贷记卡逾期金额14398.75元，其中本金9940.07元、利息3880.07元、滞纳金578.61元（利息算至2014年7月30日，之后利息按同期同档次利率计算）。2、被告叶栋承担还款责任。3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告叶栋未到庭，亦未提交答辩状。
原告农业银行昌江支行向法院提供：
1、原告营业执照、组织机构代码等，证明原告诉讼主体资格；2、被告叶栋身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、中国农业银行景德镇昌江支行金穗贷记卡申请资料，证明被告欠款事实、利息以及滞纳金的产生有合同依据；4、被告信用卡交易明细一组，证明被告信用卡每笔还款用款的交易明细。
被告叶栋未在举证期限内提交相关证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月21日，被告叶栋向原告农业银行昌江支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡用合约》（个人卡）。被告在申请表中签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡用合约》约定：“持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利。持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利。日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分，超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”
同年2月3日，被告叶栋领用贷记卡（授信额度为10000元）后开始使用该卡消费，但消费后未在约定期限内还款。截止至2014年7月30日，尚欠款本金9940.07元、利息3880.07元、滞纳金578.61元，共计14398.75元。原告多次催款未果，提起本案诉讼。
证实以上事实的证据包括：原告营业执照、组织机构代码；被告身份证复印件；中国农业银行景德镇市分行金穗贷记卡申请资料；银行交易流水账；庭审笔录等。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按约定为被告办理了金穗贷记卡，被告取得该卡后透支消费，未能按约定偿还本金及利息。根据被告的银行交易流水账，经结算截止到2014年7月30日，欠款本金9940.07元、利息3880.07元、滞纳金578.61元，共计14398.75元，原告依照《中国农业金穗贷记卡领用合约》的约定要求被告支付欠款本金、利息、滞纳金等，本院予以支持。被告叶栋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶栋于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司景德镇昌江支行贷款本息14398.75元（其中本金9940.07元、利息3880.07元、滞纳金578.61元），并支付自2014年7月31日起至贷款付清之日止的利息按同期同档次利率计算。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费160元，由被告叶栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 郭镇峰
人民陪审员 余兰英
人民陪审员 张仁龙
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 伍雯琴
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1522民初797号
原告蒋文勇，男，1952年1月18日生，汉族。
委托代理人马启忠，光山县法律援助中心律师。
委托代理人陈文国，光山县法律援助中心实习律师。
被告何多宏，男，1964年11月20日生，汉族。
原告蒋文勇诉被告何多宏相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋文勇及其委托代理人陈文国、被告何多宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告何多宏于2015年2月4日在原告的责任田后方，将原告通往自己责任田的道路堵塞，造成原告人员及农机具无法到田地里种地，严重妨碍了原告的正常生产生活。2015年12月8日，经村委会主持调解，达成了调解协议，但何多宏不按照协议履行，以致原告至今仍无法下地种田，经济收入受到严重影响。故诉至法院请求判令：1、确认《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》有效；2、被告停止侵害，拆除通往原告责任田的障碍，恢复原告通行权；3、被告赔偿原告经济损失3600元、精神损失费1000元并承担本案诉讼费用。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件各一份；
2、原告在柳塘八斗冲责任田经营出行示意图一份；
3、争议现场现状照片四张；
4、光山县南向店乡王店村委会出具的证明复印件一份；
5、《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》复印件一份。
被告辩称：1、答辩人没有堵塞原告通往其责任田的道路，原告诉称的田埂路自古以来满足不了农用机械的通行，答辩人房屋西边的路面，过去就是这样，是因为修村村通公路时为了减缓坡度，方便行走，才将路基降低，导致两旁路面显高。答辩人为了防止房屋西边的土路因下雨崩塌，威胁房屋安全，才用石头将路旁的土围住，保证房屋安全；2、通往原告责任田的道路不止一条，通往原告责任田的道路有两条，一条是原告房屋东边连接公共稻场并直到其责任田的人行路（这条路被原告自己用土堵住），另一条是原告的六佬蒋永银房屋东边的人行道直到原告的责任田。这两条路不论从距离还是便利都优于原告诉称的路，原告有平坦的捷径不走非要从答辩人房屋西边走，是欺负答辩人；3、答辩人愿意按照《调解协议》履行自己的义务。2015年腊月初八，在村委会主持调解下，答辩人同意在房屋西边人行道以外边一米宽为准。但原告在未告知答辩人的情况下擅自将答辩人房屋西边保护土壤的石头挖开约5米，答辩人要求原告将答辩人房屋西边保护土壤的石头，以外边为界留出一米，一米以外必须恢复原状；如果原告能够严格按照协议，在不侵犯答辩人合法权益的前提下，答辩人不反对，否则，答辩人寸土必争。
为证明自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、南向店乡王店村谈上村民组道路出行示意图一份；
2、《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》复印件一份。
经审理查明：原、被告系光山县南向店乡王店村谈上组村民，因该村民组后八冲有一条人行道，包括原告在内的部分村民在自己的责任田干活时需要从此人行道通过，该人行道位于被告何多宏的房屋西边。2015年初，被告何多宏运来石子、泥土堆放在该人行道上，将该人行道抬高，并用水泥和石头将该人行道外围围起来，影响了原告通行。原告在自行与被告协商未果的情况下，于2015年农历12月8日经南向店乡王店村村干部调解，原、被告达成《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》，内容为：“因后八冲有蒋文勇等村民的责任田干活时都需要从此人行道经过，此人行道于2015年农历12月8日下午经村委会和当事人蒋文勇、何多宏共同协商调解此人行道以外边壹米宽为准，此调解自双方调解人签字生效。”原告蒋文勇与被告何多宏均在该调解协议上签字确认，村干部郑绪银、谈广运、周德铭也在调解协议书上签字确认。因该调解协议上没有明确约定由谁来具体履行“此人行道以外边壹米宽为准”义务，该调解协议没有得到实际履行，原告遂以自身权益受损为由诉至本院。
本院认为，处理相邻关系应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理为原则。本案中，原告认为被告的行为不利其生产，在村委会组织调解下，原、被告自愿达成《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》，该协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，是合法有效的协议；庭审时原告要求确认该协议有效、被告也表示愿意按照协议履行，故本案的焦点问题在于该由谁具体履行该调解协议，结合事件的起因系被告何多宏抬高了人行道的路基引发争执，双方达成调解协议的目的是为了保证原告享有“以外边壹米宽”的道路通行权，基于被告抬高路基的行为，故应由被告方按照协议约定的“此人行道以外边壹米宽为准”履行义务，保证原告享有相应的通行权利。原告要求被告赔偿原告经济损失3600元、精神损失费1000元，因未提交相应证据予以证实，对于该项请求，本院不予支持。被告在答辩意见中要求原告将被告房屋西边保护土壤的石头，以外边为界留出一米，一米以外必须恢复原状，系提出反诉请求，被告当庭称该项要求不属于反诉请求，也未交纳反诉费用，故对于该要求，本院不予受理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零一条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告蒋文勇与被告何多宏之间达成的《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》为有效协议；
二、被告何多宏按照《关于何多宏房屋西头人行道的调解协议》的约定，为原告蒋文勇保留该人行道外边一米宽的通行道路，对于该一米宽通行道路范围内道路被抬高的部分，由被告何多宏予以清除障碍以便恢复通行，上述行为自本判决生效之日起30日内履行；
三、驳回原告蒋文勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告何多宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 成良仁
审 判 员 陈 义
人民陪审员 沈刘云
二〇一六年七月十日
书 记 员 魏 娟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1989号
原告：台州市嘉美电脑织绣有限公司。
法定代表人：张桂文。
委托代理人：杨军。
被告：浙江枫之海服饰有限公司。
法定代表人：朱锦统。
原告台州市嘉美电脑织绣有限公司（以下简称嘉美公司）为与被告浙江枫之海服饰有限公司（以下简称枫之海公司）买卖合同纠纷一案，于2013年10月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陈海燕适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告嘉美公司的委托代理人杨军到庭参加诉讼。被告枫之海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉美公司起诉称：原、被告双方经常发生业务往来关系，截止2012年8月18日，经双方核对，被告尚欠原告货款121555.5元未付，由被告法定代表人的妻子及财务在双方的往来款核对单中签字认可，并约定在2012年9月25日付清上述款项。后被告仅支付15000元，余款至今未付。故请求判令被告支付货款106555.5元，并支付自2012年9月25日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的违约金。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付货款106555.5元，并赔偿自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
原告嘉美公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、公司基本情况1份，证明被告公司股东仅朱锦统与范明飞夫妻2人，朱锦统系被告公司执行董事兼总经理，也即法定代表人，范明飞系被告公司监事的事实；
二、往来账款核对单1份，证明经范明飞签名确认的被告欠款事实及承诺在9月25日还款的事实。
原告当庭提供补强证据即结婚登记审查处理表1份，证明范明飞、朱锦统系夫妻关系的事实。
被告枫之海公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据一、二随诉状副本送达给被告枫之海公司，被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的补强证据来源于椒江区档案馆，对其真实性本院予以认定。原告出示的证据材料，经审查，具有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据，但对被告承诺还款的事实，本院确定以往来账款核对单上记载的内容为准，即预计9月25日左右支付。原告在起诉状中承认被告在结算后已支付货款15000元，系对己不利的事实，属于自认，本院予以确认。
根据上述认证结果，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：原、被告曾有买卖合同关系，后经结算，截至2012年8月18日，被告尚欠原告货款121555.50元，被告并承诺该欠款预计在9月25日左右支付。此后，被告仅向原告支付价款15000元，余款至今未付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确定有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告在核对单出具后支付的款项，应从应付价款总额中扣除。被告承诺“价款预计在9月25日左右支付”，属于对价款支付时间约定不明确，但经原告催讨，被告未及时支付剩余价款，构成违约，理应承担相应的违约责任。原告当庭变更（减少）诉讼请求，并未损害被告的合法权益。故原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告枫之海公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江枫之海服饰有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市嘉美电脑织绣有限公司价款106555.50元，并赔偿该款自2013年10月9日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1215元（已减半），由被告浙江枫之海服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2430元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇至：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈海燕
二〇一三年十一月十四日
代书记员 林 晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民申456号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉文，男，1963年3月16日出生，汉族。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鹿文朝，男，1970年5月1日出生，汉族。
一审被告：李洪武，男，1956年7月14日出生，汉族。
一审被告：马震，男，1960年8月9日出生，汉族。
一审被告：徐铁群，男，1960年1月26日出生，汉族。
再审申请人王玉文因与被申请人鹿文朝、一审被告李洪武、马震、徐铁群借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王玉文申请再审称，其欠鹿文朝的60万元保证金尾款已给付（其中57万元用安达市粮食小区门市房抵顶，另给鹿文朝6万元现金），给付上述款项时王玉文在安达市公安局经侦大队监视居住，鹿文朝向王玉文索要利息60万元，王玉文为尽快解除监视居住就按鹿文朝的要求出具了尚欠鹿文朝60万元尾款，并按照鹿文朝的要求由徐铁群、马震、李洪武三人共同担保，一、二审王玉文申请到安达市公安局经侦大队调取证据，原审法院在未调取证据的情况下作出判决错误。综上，请求撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1647号及大庆市龙凤区人民法院（2015）龙青民初字第5号民事判决。
本院经审查认为，2015年4月27日，王玉文与鹿文朝签订了协议书，王玉文就其中第三款“经核算王玉文尚欠鹿文朝尾款60万元，经协商王玉文3个月内给付鹿文朝”的约定又出具了欠条，三名保证人签名具保。该“欠条”的形成应为双方当事人的真实意思表示，王玉文也未提交其他证据证明双方约定符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的情形，故该“欠条”应为合法有效，王玉文应当履行还款义务。李洪武、徐铁群、马震在担保人处签字，无明确约定，视为连带责任保证，应对借款承担连带责任，在承担保证责任后，可以向王玉文追偿。三名保证人在判决生效后，并未提出再审申请，视为对生效判决的认可。王玉文不是承担保证责任的主体，对保证责任判决结果亦无权提起再审申请。关于王玉文调取刑事卷宗证据的申请，因王玉文要求调取的是其涉嫌诈骗60万元工程保证金的刑事卷宗，与本案审理的60万元尾款没有关联，原审法院对此项申请不予准许并无不当。综上，王玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王玉文的再审申请。
审 判 长 王永生
审 判 员 吴滨生
审 判 员 张燕明
二〇一七年三月二十八日
法官助理 苏安娜
书 记 员 李龙杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申456号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王玉文，男，1963年3月16日出生，汉族。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鹿文朝，男，1970年5月1日出生，汉族。一审被告：李洪武，男，1956年7月14日出生，汉族。一审被告：马震，男，1960年8月9日出生，汉族。一审被告：徐铁群，男，1960年1月26日出生，汉族。再审申请人王玉文因与被申请人鹿文朝、一审被告李洪武、马震、徐铁群借款合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉文申请再审称，其欠鹿文朝的60万元保证金尾款已给付（其中57万元用安达市粮食小区门市房抵顶，另给鹿文朝6万元现金），给付上述款项时王玉文在安达市公安局经侦大队监视居住，鹿文朝向王玉文索要利息60万元，王玉文为尽快解除监视居住就按鹿文朝的要求出具了尚欠鹿文朝60万元尾款，并按照鹿文朝的要求由徐铁群、马震、李洪武三人共同担保，一、二审王玉文申请到安达市公安局经侦大队调取证据，原审法院在未调取证据的情况下作出判决错误。综上，请求撤销大庆市中级人民法院（2016）黑06民终1647号及大庆市龙凤区人民法院（2015）龙青民初字第5号民事判决。本院经审查认为，2015年4月27日，王玉文与鹿文朝签订了协议书，王玉文就其中第三款“经核算王玉文尚欠鹿文朝尾款60万元，经协商王玉文3个月内给付鹿文朝”的约定又出具了欠条，三名保证人签名具保。该“欠条”的形成应为双方当事人的真实意思表示，王玉文也未提交其他证据证明双方约定符合《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十四条规定的情形，故该“欠条”应为合法有效，王玉文应当履行还款义务。李洪武、徐铁群、马震在担保人处签字，无明确约定，视为连带责任保证，应对借款承担连带责任，在承担保证责任后，可以向王玉文追偿。三名保证人在判决生效后，并未提出再审申请，视为对生效判决的认可。王玉文不是承担保证责任的主体，对保证责任判决结果亦无权提起再审申请。关于王玉文调取刑事卷宗证据的申请，因王玉文要求调取的是其涉嫌诈骗60万元工程保证金的刑事卷宗，与本案审理的60万元尾款没有关联，原审法院对此项申请不予准许并无不当。综上，王玉文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玉文的再审申请。审 判 长 王永生审 判 员 吴滨生审 判 员 张燕明二〇一七年三月二十八日法官助理 苏安娜书 记 员 李龙杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1045号
原告王杰。
被告高洪超。
被告潍坊隆德医药有限公司。住所地：临朐县东城街办东环路**号。
法定代表人李建华，经理。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市胜利东街与金马路交叉路口北海商务大厦*层。
负责人陈晓，经理。
本院受理原告王杰与被告高洪超、潍坊隆德医药有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自已权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王杰回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，共计595元均由原告王杰负担。
审判员 崔玉临
二〇一四年四月三十日
书记员 吴玉苗
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112民初3906号
原告西安市德合建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区方新村西区8-1-2西。
法定代表人李青建。
委托代理人陈超，男，该公司员工，住该公司。
委托代理人陈新立，男，该公司员工，住该公司。
被告陕西兴艾建设工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。
法定代表人张艾君。
委托代理人雷永胜。
被告陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华阴市陕西华县杏林镇杏林行政村北村**号。
法定代表人习悦兆。
委托代理人陈士英。
原告西安市德合建筑劳务有限责任公司与被告陕西兴艾建设工程有限公司、被告陕西兆兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。
原告诉称，2012年6月8日，其与被告陕西兴艾建设工程有限公司分包陕西省华县子仪西路华县兆兴国际城A区A3A7项目工程，并签订了建筑劳务分包合同。其向被告陕西兆兴房地产开发有限公司交付了劳务保证金10.6万元，劳务结束后，被告欠劳务费285910.28元，2017年3月6日，被告陕西兆兴房地产开发有限公司仅支付了6000元，共计下欠385810.28元，经其多次催讨，二被告以没钱为由不予支付。故诉至法院，请求判令二被告返还劳务保证金10万元，清付所欠劳务费285810.28元，共计385810.28元；支付原告2014年7月24日，计算本案委托代理人家乡银行借款利率，0.76%月息，利息121684.76元；被告承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，涉案工程为“华县兆兴国际城A区”，位于华县子仪西路。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程位于华县。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送渭南市华州区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 相帆
二〇一八年四月二日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0112民初3906号原告西安市德合建筑劳务有限责任公司。住所地：西安市未央区方新村西区8-1-2西。法定代表人李青建。委托代理人陈超，男，该公司员工，住该公司。委托代理人陈新立，男，该公司员工，住该公司。被告陕西兴艾建设工程有限公司。住所地：西安市未央区太华北路***号。法定代表人张艾君。委托代理人雷永胜。被告陕西兆兴房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市华阴市陕西华县杏林镇杏林行政村北村**号。法定代表人习悦兆。委托代理人陈士英。原告西安市德合建筑劳务有限责任公司与被告陕西兴艾建设工程有限公司、被告陕西兆兴房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案。原告诉称，2012年6月8日，其与被告陕西兴艾建设工程有限公司分包陕西省华县子仪西路华县兆兴国际城A区A3A7项目工程，并签订了建筑劳务分包合同。其向被告陕西兆兴房地产开发有限公司交付了劳务保证金10.6万元，劳务结束后，被告欠劳务费285910.28元，2017年3月6日，被告陕西兆兴房地产开发有限公司仅支付了6000元，共计下欠385810.28元，经其多次催讨，二被告以没钱为由不予支付。故诉至法院，请求判令二被告返还劳务保证金10万元，清付所欠劳务费285810.28元，共计385810.28元；支付原告2014年7月24日，计算本案委托代理人家乡银行借款利率，0.76%月息，利息121684.76元；被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，涉案工程为“华县兆兴国际城A区”，位于华县子仪西路。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”涉案工程位于华县。本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送渭南市华州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  相帆二〇一八年四月二日书记员  陈丹
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0223刑初65号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人马飞要，男，1983年4月12日出生，汉族，小学肄业，农民，住尉氏县，因涉嫌危险驾驶，于2017年11月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月6日转取保候审，2018年1月17日被本院取保候审，经本院决定，于2018年3月8日被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)2号起诉书指控被告人马飞要犯危险驾驶罪，于2018年1月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院检察员高丽平出庭支持公诉，被告人马飞要到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月28日14时许,被告人马飞要酒后无证驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿尉氏县县道025线由南向北行驶时被执勤民警当场查获，经鉴定，从马飞要的血液中检测出乙醇含量为241.29mg/100ml,系醉酒。
上述事实，被告人马飞要在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、郑某的证言，开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单，尉氏县公安局交通管理大队出具的查获经过，视频资料，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果证明，户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马飞要在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。马飞要自愿认罪，无前科，系初犯，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马飞要犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月8日起至2018年4月29日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙玉霞
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 刘书香
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 王沛沛
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第528号
原告南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人张涧阳、汤贵彬，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。
被告程警，男，汉族，1986年1月1日生。
原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告程警借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案后，依法由代理审判员战秋君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托代理人张涧阳到庭参加了诉讼，被告程警经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行诉称：2013年1月，被告在原告处申请办理了10.9万元“购易贷”贷款。原告按约放款后，被告自2014年2月起拖欠原告�息未付。现原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金86028.98元、利息2765.43元、罚息264.03元（暂计算至2014年6月5日，此后按合同约定标准支付利息、罚息至生效判决指定的付款之日止）。
被告程警未作答辩。
经审理查明：2013年1月18日，原、被告签订了一份“个人消费性借款合同”。合同约定：被告向原告申请消费性借款10.9万元，借款期间自2013年1月21日起至2017年1月21日止；该笔借款为浮动月利率，借款发放当日月利率为9.11999‰，在借款期间，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整，以确定借款利率；借款逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；采用等额本息还款法，按月还款；被告未按合同约定按期�额偿还借款本息的，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或解除合同等。合同订立后，原告向被告发放了10.9万元借款。自2014年2月起，被告拖欠原告本息未付。至2014年6月5日，被告拖欠原告本金86028.98元、利息2765.43元、罚息264.03元。因被告未按时还款，原告诉来本院。
以上事实由借款合同、个人借款借据、个人贷款放款通知书、欠款明细、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间签订的借款合同合法有效，双方应当按约定履行。原告按约向被告发放借款后，被告应当按合同约定按月归还借款。现被告未按约定还款，违反了合同约定，原告有权收回全部借款本息。故原告要求被告提前归还全部借款本息的诉讼请求，本院应予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程警于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金86028.98元及相应利息、罚息（计算至2014年6月5日利息2765.43元、罚息264.03元，此后按合同约定标准计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1017元，由被告程警负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
代理审判员 战秋君
二〇一四年六月十六日
见习书记员 栾昕然
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00518号
申请执行人王清山。
被执行人卢大河。
被执行人王红霞，系卢大河之妻。
申请执行人王清山与被执行人卢大河、王红霞借款合同纠纷一案，（2014）鄂赤壁民初字第00796号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王清山于2015年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中经查明被执行人卢大河、王红霞无财产可供执行，2016年7月22日申请执行人同意终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂赤壁民初字第00796号一案本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈满良
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴纯平
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2646号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人闫立春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代双娇，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人程海霞，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫立东，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔国民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘小东，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人关凤术，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘珂驿，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据已经发生法律效力的（2014）翁民初字第4166号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明被执行人程海霞在中国农业银行翁牛特旗支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人程海霞在中国农业银行翁牛特旗支行存款帐号xxxxx的存款yy元，到翁牛特旗人民法院，帐号：zzzzz开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人程海霞在中国农业银行翁牛特旗支行的存款帐号xxxxx。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月二十八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2646号
申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
被执行人闫立春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代双骄，女，汉族，农民，现住址同上。
被执行人程海霞，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫立东，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人崔国民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘小东，男，汉族，农民，现住址同上。
被执行人关凤术，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘柯驿，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4166号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人关凤术在翁牛特旗农村信用合作联社有一卡通（账号为622976XXXXXXXXXXXXX）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人关凤术在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX的存款YYY元，到翁牛特旗人民法院，帐号：060502ZZZZZZZZZZZZZ开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。
二、冻结被执行人关凤术在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号622976XXXXXXXXXXXXX。
三、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年七月二十八日
书记员 侯永利
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翁法执字第2646号之一
申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。
法定代表人：刘凤军，系理事长。
被执行人闫立春，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人代双娇，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人程海霞，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人闫立东，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人崔国民，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人潘小东，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人关凤术，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人刘珂驿，男，汉族，农民，现住翁牛特旗。
本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2014）翁民初字第4166号民事判决书（案由金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现本院查明被执行人程海霞在中国农业银行翁牛特旗支行有存款（账号为xxxxx）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、冻结被执行人程海霞在中国农业银行翁牛特旗支行的存款帐号xxxxx。
二、冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱志平
二〇一六年十一月十八日
书记员 侯永利
翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)翁法执字第2646号申请人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地翁牛特旗。法定代表人刘凤军，系理事长。被执行人闫立春，地址翁牛特旗。被执行人代双骄，地址翁牛特旗。被执行人闫立东，地址翁牛特旗。被执行人程海霞，地址翁牛特旗。被执行人崔国民，地址翁牛特旗。被执行人潘小东，地址翁牛特旗。被执行人关凤术，地址翁牛特旗。被执行人刘柯驿，地址翁牛特旗。翁牛特旗农村信用合作联社与闫立春、代双骄、闫立东、程海霞、崔国民、潘小东、关凤术、刘柯驿合同、无因管理、不当得利纠纷一案,翁牛特旗人民法院已经发生法律效力。由于被执行人闫立春、代双骄、闫立东、程海霞、崔国民、潘小东、关凤术、刘柯驿没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无财产。本院认为，本案被执行人闫立春、代双骄、闫立东、程海霞、崔国民、潘小东、关凤术、刘柯驿目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闫立春、代双骄、闫立东、程海霞、崔国民、潘小东、关凤术、刘柯驿新的财产线索，申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 武审判员 那日苏审判员 朱志平二〇一六年四月二十七日书记员 李大伟