云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云28民终677号
上诉人（原审原告）：岩某某，男，1965年5月12日出生，傣族，住勐海县。
上诉人（原审原告）：玉某某，女，1967年3月15日出生，傣族，住勐海县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：付云，云南云润律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：陶某某，男，1990年5月13日出生，汉族，身份证住址勐海县，现住景洪市。
委托诉讼代理人樊峻宇，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：余某某，男，1977年10月5日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。
委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师。特别授权代理。
原审被告：焦某某，男，汉族，1966年8月16日出生，汉族，身份证住址景洪市，现住景洪市。
上诉人岩某某、玉某某与被上诉人陶某某、余某某、原审被告焦某某提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据、新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
岩某某、玉某某上诉请求：1、依法撤销景洪市人民法院（2015）景民一初字第549号判决，改判支持上诉人的一审请求，即要求二被上诉人承担连带责任；2、被上诉人连带承担本案全部诉讼费。事实和理由：一审法院认定事实不清、错误，被上诉人应承担连带赔偿责任。一、被上诉人的餐厅藏有枪支，且对枪支管理不慎，对岩坎的死亡有过错，应承担赔偿责任。死者岩坎在被上诉人餐厅工作期间使用国家管制的枪支不慎导致枪支爆炸，岩坎受伤抢救无效后死亡。被上诉人的餐厅藏有枪支，且对枪支管理不慎，应承担赔偿责任，岩砍事故发生时是在被上诉人所有的以及管理控制的员工宿舍。一审法院忽略了被上诉人对餐厅、员工宿舍和枪支管理不当，导致岩坎死亡的事实，根据《侵权责任法》第三十五条的规定，被上诉人应承担赔偿责任，故原审法院认定事实不清、错误。二、被上诉人陶某某对岩坎的死亡有过错，应承担赔偿责任。被上诉人陶某某在事发前就知道餐厅藏有枪支，未向公安机关报案，还与岩坎联系告知使用枪支的方法，未及时制止岩坎的行为。一审法院忽略了被上诉人陶某某的行为与岩坎的死亡结果的因果关系，故原审法院认定事实不清、错误，被上诉人陶某某应承担责任。
综上所述，一审法院认定事实不清、错误。被上诉人应承担连带赔偿责任，请求二审法院依法查明事实，纠正一审的错误判决，以维护上诉人合法权益，作出公正判决。
陶某某辩称，岩坎死亡是由于自己原因导致，与陶某某无关，陶某某与死者岩坎没有劳务关系，要求陶某某承担赔偿责任，没有法律依据，请求驳回其对陶某某的诉讼请求。
余某某辩称，岩坎死亡原因不明，岩坎是私自使用枪支还是其他原因尚不清楚，如果是意外死亡，余某某不承担责任，其死亡时间也不是在工作时间、工作地点。本案涉及的枪支余某某完全不知情，死亡原因也不清楚。受害人生前在曼飞龙上班，其要求赔偿数额不合理，死亡赔偿金不应当按照城镇户口计算。余某某没有过错，不应承担责任。
焦某某述称，死者以前曾在焦某某的餐厅打工，出事时已经不是焦某某的员工，不存在雇佣关系。死者的宿舍也不属于餐厅的宿舍，受伤的地点也不属于餐厅的范围。望法院查明事实，依法驳回上诉人对焦某某的起诉。
岩某某、玉某某向一审法院起诉请求：依法判令陶某某、余某某、焦某某连带赔偿各项费用511509元。
一审法院认定事实：岩某某与玉某某系死者岩坎的父母。2014年2月13日凌晨岩坎在景洪市嘎洒镇曼飞龙水库鱼庄的员工宿舍被枪支击伤，后被送至勐海黎明医院治疗，经诊断为左眼、颅脑挫伤，勐海黎明医院采取了左眼摘出术，颅内异物取出术等治疗方法，岩坎于2014年4月2日14时30分经抢救无效死亡，死亡原因为脑疝。另查明，岩坎2011年9月24日至2012年12月22日为焦某某在曼飞龙水库餐厅工作，死亡时为余某某员工，岩坎被枪支击伤时间为2014年2月13日凌晨。2014年2月13日3时左右，岩坎曾电话询问陶某某枪支使用方法。公安机关现未侦破该案。事发后，余某某向岩坎的家属垫付了5000元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错程度承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”之规定，岩坎被枪支击伤的时间为非工作时间，也非为履行雇主余某某委派的工作而在“从事雇佣活动”中导致了损伤，同时也未能提供证据证实击伤岩坎的枪支为焦某某、余某某所有及陶某某对岩坎的死亡有过错，故对其要求三人承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回岩某某、玉某某的诉讼请求。受理费8915元，由岩某某、玉儿负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
被上诉人余某某对一审认定岩坎在景洪市嘎洒镇曼飞龙水库鱼庄的员工宿舍被枪支击伤的事实有异议，认为不是在宿舍里面被击伤，是在员工宿舍楼旁边搭建的厕所门口被击伤的。
当事人无异议的其他事实，本院予以确认。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据一审提交的询问笔录内容、当事人的当庭陈述，可证实岩坎在景洪市嘎洒镇曼飞龙水库鱼庄的员工宿舍楼下旁使用枪支时被枪支击伤。
二审另查明，岩坎于2013年底为余某某承包的水库工作，由余某某安排其在曼飞龙水库鱼庄的员工宿舍一楼住宿。2014年2月13日凌晨3时以后，岩坎在景洪市嘎洒镇曼飞龙水库鱼庄的员工宿舍楼下旁使用枪支时被枪支击伤。公安机关对枪支来源未侦破。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：1、二被上诉人对岩坎的死亡是否存在过错及承担赔偿责任？2、上诉人诉请的各项损失是否合理？
本院认为，二被上诉人对岩坎的死亡是否存在过错及承担赔偿责任的问题。通过庭审及当事人陈述，余某某系死者岩坎的雇主，为岩坎提供住宿。余某某作为雇主，应对其员工及宿舍负有管理职责。事发时岩坎一直在余某某为其提供的宿舍居住，被枪支击伤时，其非在工作时间也非从事雇佣活动，但从上诉人一审提交的询问笔录，岩坎在事发当天饮酒至凌晨，并打电话向陶某某询问如何使用枪支，且陶某某在事发前两个月看见岩坎拿出枪支玩耍时也存在一定的安全隐患，余某某作为岩坎的雇主及宿舍管理者，由于平时疏于对员工及员工宿舍的管理和管理不善，也是导致岩坎死亡后果的原因之一，其在管理上存在一定责任，应承担相应的民事责任。陶某某对岩坎的死亡结果无直接因果关系，故陶某某不承担民事责任。岩坎作为完全民事行为能力人，明知使用枪支的危险性，在现有证据无法证明由谁所有的情况下，从陶某某看见岩坎曾拿出枪支玩耍的行为，岩坎一人住宿来看，枪支是在岩坎可控制的范围内，岩坎自己使用具有危险性的枪支并导致死亡的严重后果，其自身存在重大过失，应承担主要责任。因此，本院根据过错程度，认定岩坎承担80%的责任，余某某承担20%的民事责任。
关于上诉人诉请的各项损失是否合理的问题。结合上诉人的诉讼请求，本院确定因岩坎死亡造成上诉人的损失如下：岩坎系农村人口，生前在曼飞龙水库打工，因上诉人未提供证据证明岩坎在城镇居住满一年以上，故死亡赔偿金本院按2014年度云南省农村人均纯收入6141元/年计算，即122820元（6141元/年×20年）。丧葬费24498.5元符合法律规定范围内，本院予以支持。岩坎对自身造成的严重后果有重大过失，上诉人主张的精神抚慰金，本院不予支持。主张的处理丧葬人员误工费缺乏事实依据，本院不予支持。以上损失即死亡赔偿金122820元、丧葬费24498.5元共计147318.5元，由余某某承担20%即29463.7元（147318.5元×20%），扣减已支付的5000元，应实际支付24463.7元。
综上所述，岩某某、玉某某的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审审理程序合法，适用法律不当，导致处理结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下:
一、撤销云南省景洪市人民法院（2015）景民一初字第549号民事判决；
二、被上诉人余某某于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人岩某某、玉某某的经济损失共计24463.7元。
三、驳回上诉人岩某某、玉某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二审案件受理费8915元，由上诉人岩某某、玉某某负担7132元，被上诉人余某某负担1783元。一审案件受理费照二审收取。
本判决为终审判决。
审判长 刘树华
审判员 玉 儿
审判员 陈 芳
二〇一七年一月九日
书记员 王新超