广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第1348号
上诉人（原审原告）：麦秀金，女，1935年1月7日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：叶利银，女，1970年6月1日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黎国培，男，1995年10月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黎卫国，男，1996年11月29日出生，汉族。
委托代理人：胡海源，广东流溪律师事务所律师。
委托代理人：邝展强，广东流溪律师事务所律师助理。
被上诉人（原审被告）：马雄辉，男，1956年12月12日出生，汉族。
委托代理人：邝炽南，男，1955年11月10日出生，汉族。
上诉人麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国因与被上诉人马雄辉义务帮工人受害责任纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2013）穗从法民一初字第2381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：黎用泉为从化市温泉镇新南村村民，马雄辉为温泉镇石坑村村民。由于黎用泉的姐姐嫁到马雄辉村中，所以黎用泉与马雄辉之前就相识。黎用泉生前工作是自己收柴再转卖。事发当日，黎用泉按约定到温泉镇石坑村欧阳艳芬家购买木柴。当时约8时许，黎用泉叫来收柴的黎才钧及李仲礼开货车前来装柴。当时黎用泉、黎才钧、李仲礼及欧阳艳芬等人将欧阳艳芬家放在土名“禾塘岭”的木柴装上车，并来到到事发篮球场边，两地相距约200米。后欧阳艳芬带帮忙装车的妇女去自己家上洗手间，事发时并未在现场，是黎用泉叫来买柴的人到她家告知她，才知道黎用泉发生了事故，后他们一起到了事发现场，并由朱浩忠等人将黎用泉送去灌村卫生院，但黎用泉因失血过多抢救无效死亡。根据买柴人黎才钧、李仲礼的陈述，他们在其他地方（欧阳艳芬处）将柴装上车后，黎用泉自己开摩托车拿着油锯领他们下山到下一个装柴点，由于黎才钧、李仲礼开着货车速度较慢，他们与黎用泉有一段距离。当货车快到村时，李仲礼下车将挡着车辆通行的电线抬高让车先过，黎才钧开车先到了下一个装柴点即事发现场篮球场边，李仲礼步行跟了过去。他们到篮球场时，已发现黎用泉颈部受伤，他们便帮忙叫车送黎用泉去医院。上述证人均未看到黎用泉如何受伤，也未听黎用泉说过去帮马雄辉锯木。
事故发生后，温泉镇灌村派出所对马雄辉、欧阳艳芬、黎才钧、李仲礼、朱浩忠、叶利银、黎锦星（黎用泉弟弟）等人做了询问笔录。并于2013年10月9日出具证明：证明黎用泉于2013年4月22日上午在从化市温泉镇新星队桥头一篮球场旁边空地用油锯锯木时锯伤左颈部，经抢救无效死亡，该事件为意外事件。黎用泉妻子叶利银反映黎用泉事发前几天曾说去锯木的地方装车，并讲到石坑村马雄辉有木柴给他锯，这次装车后顺路到马雄辉家附近篮球场边帮其锯一些干柴。经查黎用泉所锯的木柴为马雄辉所有，但无法核实是否是马雄辉聘请黎用泉。
在公安机关对马雄辉的询问中，马雄辉表示在事发约十天前，马雄辉曾在村后的路上见到黎用泉，当时马雄辉表示要黎用泉帮忙锯其所有的位于星新村土名“桥头”多余的三十多棵荔枝树，大口的荔枝木给黎用泉，由其转卖，马雄辉不收钱，小口的荔枝木马雄辉自己捡回去用，但至今“桥头”的荔枝树都没有锯，马雄辉从未要求黎用泉锯其家门口的桉木，且其门前的木柴已由萧建章帮忙锯好，不需要再请人锯木。
麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国在原审诉称：原审原、被告为邻村兄弟，马雄辉为广东省从化市温泉镇石坑村禾圹队的村民，2013年4月7日8时许，马雄辉请求黎用泉帮忙用锯子把其家堆放在大门外往北方向约5米远的木柴分支锯开，以便其管理，当时黎用泉以工作忙为由推卸了。2013年4月15日11时50分许，马雄辉在村中再次遇到黎用泉，便再次请求黎用泉帮忙处理其家门口堆放的木柴。黎用泉答应了马雄辉的请求，并答应忙完农活后就过去帮忙。2013年4月22日早上10时，黎用泉完成工作后，便携带锯刀驾驶摩托车来到马雄辉家，为马雄辉锯木材。黎用泉在锯木材的过程中，因锯刀反弹到颈上的大动脉，其立即停止手中电锯并用手按捺自己伤口处，后其他村民发现黎用泉满身血迹，随即拿手机拨打120，并送至医院抢救。在医院抢救过程中，黎用泉因失血过多抢救无效身亡。综上，黎用泉是应马雄辉的两次请求，而决定为马雄辉锯木，并在为马雄辉锯木的过程中遭受了人身损害并身亡。黎用泉属于为马雄辉无偿提供劳务的帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款的规定，黎用泉因帮工活动而遭受人身损害并身亡，马雄辉作为被帮工人，应当承担赔偿责任。由于黎用泉身亡，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定，受害人母亲麦秀金、妻子叶利银、长子黎国培、次子黎卫国均为赔偿权利人，具备原审原告的资格。为维护原审原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求马雄辉赔偿原审原告284067.76元，本案诉讼费由马雄辉负担。原审原告为证明其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了原审原告身份证、户口薄、从化市温泉镇新南村委会证明，马雄辉身份信息查询表，黎用泉死亡医学证明书，报警回执及从化市温泉镇灌村派出所证明等证据证明。
马雄辉在原审辩称：不同意原审原告的诉讼请求，原审原告的诉求没有事实和法律依据。马雄辉没有雇请黎用泉锯木的事实，事故发生前，马雄辉从来没有雇请黎用泉，马雄辉的柴已经锯好了，放在那里的是两条桉木建筑材料，所以马雄辉的柴不需请人去锯。且事故发生之前十几天双方没有通过电话，所以马雄辉不存在雇请黎用泉的事实，原审原告也没有任何事实和证据证明马雄辉雇请黎用泉的事实，所以黎用泉的死亡和马雄辉没有任何关系，纯粹是死者的个人行为，请法院依法驳回原审原告的诉讼请求。马雄辉为证明其主张，在原审法院指定的举证期限内提交了案外人萧建章签名的证明一份。
原审法院认为：黎用泉在事发篮球场边锯木时发生意外导致死亡。黎用泉的家属即本案原审原告认为黎用泉是帮马雄辉锯木导致意外死亡，马雄辉应承担相应赔偿责任。但根据相关证据显示，黎用泉是在其他地方收了木柴后，又到下一个收柴点即事发地篮球场边，事发时黎用泉所锯桉木属马雄辉所有，但现原审原告未能提供充分证据证明黎用泉在事发地点锯木是由马雄辉雇请或被告叫其帮忙，故原审原告要求马雄辉承担黎用泉死亡的相关责任于法无据，原审法院不予支持。综上，原审法院根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出判决：驳回麦原审原告麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国的诉讼请求，原审案件受理费2781元，由原审原告麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国负担。
判后，麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国不服，向本院提起上诉称，根据马雄辉在公安所做的笔录显示，马雄辉曾以面谈方式要求黎用泉帮忙锯木材，且黎用泉也是在帮助锯木时发生意外，双方已形成帮工关系，马雄辉作为被帮工人，应承担赔偿责任。本案应充分考虑实际情况及乡土民情，如果马雄辉事发前没有要求黎用泉去帮忙的话，怎么会无端端去锯？马雄辉的答辩意见与其在庭审中的陈述不一致，可见马雄辉并非诚实的人，其陈述完全是为了自己的利益在逃避责任。综上请求：一、撤销原审判决；二、改判马雄辉赔偿284067.76元给上诉人；三、案件诉讼费用由马雄辉承担。
被上诉人答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，麦秀全、叶利银、黎国培、黎卫国上诉要求马雄辉对黎用泉锯木导致死亡承担赔偿责任，但综合本案证据，无法充分举证证明黎用泉在事发地点锯木是受马雄辉的雇请或帮忙，故原审法院判决并无不当，本院予以维持。综上所述，麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5562元，由上诉人麦秀金、叶利银、黎国培、黎卫国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 李燕银
沈豪彦