宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁04民终78号
上诉人（原审被告）魏某某，男，1987年7月1日出生，汉族，大专文化，居民，户籍住址宁夏隆德县。
被上诉人（原审原告）薛某某，女，1971年2月24日出生，汉族，初中文化，工人，住宁夏固原市原州区。
原审原告魏甲，女，1985年5月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏固原市原州区。
上诉人魏某某因遗嘱继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2015）隆民初字第357号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人魏某某、被上诉人薛某某、原审原告魏甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告薛某某与原告魏甲、被告魏某某系继母子女关系。原告薛某某与被继承人魏某甲于2005年1月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后双方未生育子女。魏某某与原告薛某某、魏某甲一起生活，原告魏甲由魏某甲前妻自行抚养。魏某甲父母于魏某甲死亡前已经去世。2014年9月12日，魏某甲在病重期间立下自书遗嘱一份，遗嘱内容为：隆德县运输公司家属楼已卖给他人，房款已经用于归还被继承人看病时借他人的外债；抚恤金、丧葬费由薛某某领取支配；住房公积金6万元由薛某某领取后归还他人生前的外债；魏某某不能干涉薛某某上述权利，遗嘱一式一份，由薛某某保管，本遗嘱是最后一份遗嘱，前面作出的遗嘱全无效。2014年10月1日，魏某甲因病死亡。
另查明，魏某甲死亡后，留有个人住房公积金88732.14元，现已被被告魏某某领取。位于隆德县城夹城巷南通发客运有限责任公司住宅楼10302号房屋（建筑面积62.46平方米）系被继承人魏某甲婚前个人财产，登记在魏某甲个人名下。2013年5月30日，原告薛某某以8万元将该房屋卖给其哥哥薛甲，但未办理产权过户手续，该房屋买卖行为魏某甲在遗嘱中予以确认。2013年9月，该房屋被拆迁并置换，征迁安置协议上由薛某某代魏某甲签字。但置换房至今未建成和确定。原告薛某某与被继承人魏某甲婚后购买了位于固原市北环路利民小区9号楼四单元1楼13号房屋一间，登记在薛某某名下。该房屋经本院委托宁夏明大房地产评估中心（有限公司）评估价值为187397.00元。被告垫付评估费2370.00元。
原审认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，具有范围限定性、时间特定性、合法性等特征。本案所涉及的财产中被继承人所留的住房公积金88732.14元，因被继承人在遗嘱中已明确由原告薛某某继承，且原告魏甲、被告魏某某均同意由原告薛某某继承。因此，被继承人所留住房公积金88732.14元按遗嘱由原告薛某某继承。原告薛某某的这一诉讼请求成立，本院予以支持；位于隆德县城夹城巷南通发客运有限责任公司住宅楼10302号房屋，因该房屋系被继承人魏某甲婚前个人财产，原告薛某某本无权处分，但其代被继承人将该房屋卖与他人的行为，被继承人在遗嘱中予以确认，该房屋产权虽未过户登记，但不影响房屋买卖合同的成立，因此，该房屋不应作为遗产进行分割；原告薛某某与被继承人魏某甲在婚后购买的位于固原市北环路利民小区9号楼四单元1楼13号门面房，系夫妻共同财产，该房屋50%的产权份额属原告薛某某所有，剩余50%的产权份额作为法定继承由原告薛某某、魏甲及被告魏某某共同继承。原告薛某某、被告魏某某与被继承人生前一起共同生活，可以适当多分，各分得被继承财产份额的40%为宜。原告魏甲与被继承人未在一起生活，也未尽到赡养义务，可适当少分，应分得被继承份额的20%为宜。因该房屋现由原告薛某某占有使用，产权可归薛某某所有，由薛某某按照房屋价值给付原告魏甲、被告魏某某应得的继承份额。因此，被告魏某某按照房屋价值应分得37479.4元（187397.00元÷240%），原告魏甲按照房屋价值应分得18739.70元（187397.00元÷220%）；关于被继承人生前债务，因原告薛某某的借款均系其在亲友处借得，如此大额借款被继承人生前并未确认，有悖于常理。且原告薛某某已将位于隆德县城夹城巷南通发客运有限责任公司住宅楼10302号房屋以8万元卖给薛甲，用于被继承人治病，又借薛甲8万元也不符合常理。原告薛某某提供的证人均是与其有利害关系的为其借款的人，再无其他证据佐证，所以被继承人生前是否借款及借款是否用于给被继承人治病和家庭生活开支无法确定，故对原告薛某某要求将24万元债务在遗产中扣除的主张不能成立，本院不予支持。综上，判决：一、被继承人魏某甲所留的遗产住房公积金88732.14元由原告薛某某继承，被告魏某某于判决生效后十日内返还原告薛某某；二、位于固原市北环路利民小区9号楼四单元1楼13号营业房归原告薛某某所有，由原告薛某某于判决生效后十日内给付原告魏甲继承的房屋折价款18739.70元，给付被告魏某某继承的房屋折价款37479.4元；三、由原告薛某某给付被告魏某某已垫付的评估费1659.00元，原告魏甲给付237.00元，均于判决生效后十日内付清；四、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告魏某某以原判认定部分事实不清、证据采信错误、处理结果错误为由提起上诉，请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：原审法院将死者魏某甲生前遗留的位于隆德县夹城巷南通发客运有限公司的住宅楼未确定为遗产是错误的。首先，2014年8月13日，上诉人父亲魏某甲生前住院期间给上诉人出示过一份遗嘱，将该房屋留给了上诉人。但被上诉人出示的2014年9月12日的遗嘱又确认该房屋已被处分，如果上诉人的父亲知道该房屋被处分的事实，那他就不可能书写遗嘱将该房屋留给上诉人。加之该房屋的买受人是被上诉人的兄长，被上诉人在没有提供证据证明买受人是如何支付购房款及款项用途的情况下，其出示的遗嘱是有瑕疵的。上诉人认为造成两份遗嘱相互矛盾的原因是被上诉人伪造了处分房屋的证据。其次，上诉人父亲魏某甲生前是一名教师，收入很高，其住院期间的费用全部是用自己的工资及医疗保险报销所得，对外几乎没有债务，但是原审对被上诉人所述的负债累累没有查明，未依法对证据进行审查，导致采信证据错误，严重损害了上诉人的合法权益。
被上诉人薛某某答辩认为，魏某甲所立遗嘱已经对上诉人魏某某主张的房屋作了明确处分，不能再按照法定继承分割该遗产，故原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。
原审原告魏甲答辩认为，上诉人主张的房屋应当作为遗产由法定继承人继承。
二审中，上诉人魏某某向法庭提供了魏某甲于2014年8月13日所立遗嘱原件一份，证明涉案房屋没有被处分的事实。
被上诉人薛某某质证认为，遗嘱有先后顺序，应以最后一份遗嘱为准，上诉人提供的这份遗嘱在一审没有提交，故对该证据不予认可。
原审原告魏甲质证认为，我对该证据没有异议，我认为这份遗嘱是属实的。
经质证，本院对上诉人提供的证据作如下认定，上诉人提供的遗嘱时间在前，被上诉人在原审提供的遗嘱时间在后，且被上诉人提供的遗嘱明确记载遗嘱人前面所立遗嘱全部无效，故上诉人提供的遗嘱虽与本案具有关联性，但不能达到其证明目的，本院不予认定。
被上诉人薛某某、原审原告魏甲在二审未向法庭提供新的证据。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人父亲魏某甲生前所立遗嘱是其真实意思表示，且有两个无利害关系的见证人予以证明，故遗嘱关于遗产的处分是合法有效的，应当受到法律保护。上诉人魏某某上诉认为原审未将隆德县运输公司家属楼认定为遗产是错误的，但被上诉人在原审提供的魏某甲于2014年9月12日所立的遗嘱已对该房产作了明确的处分，虽然该房屋的产权未作变更，且受让人是被上诉人的兄弟，但上诉人未提供充分的证据证明涉案房屋买卖行为是无效的，故该涉案房产不应再确定为遗产予以继承。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2018元，由上诉人魏某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马晓红
审 判 员 米 峰
代理审判员 苟改莉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨 静