wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0981民初118号原告：福安市农户自立服务农社，住所地福建省福安市政府大楼*层。法定代表人：刘冬文，主任。委托诉讼代理人夏旭春，福建人文律师事务所执业律师。被告：刘建，男，1989年5月19日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘招堂，男，1984年3月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：刘益友，男，1963年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。原告福安市农户自立服务社（以下简称：“福安农社”）与被告刘建、刘招堂、刘益友借款合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福安农社的诉讼委托代理人夏旭春到庭参加诉讼，被告刘建、刘招堂、刘益友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福安农社向本院提出诉讼请求：1.刘建返还原告借款本息6690元及违约金（从2015年9月7日起至实际还款日止，以6690元为基数，按日利率1‰计算）；2.刘建赔偿原告支出的律师代理费1100元；3.刘招堂、刘益友对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由刘建、刘招堂、刘益友承担。诉讼过程中，福安农社变更第一项诉讼请求为：刘建返还原告借款本金6000元及违约金（从2015年8月7日起至实际还款日止，以6000元为基数，按月利率2%计算）。事实和理由：2015年1月9日，福安农社与刘建签订《贷款协议书》（以下简称“协议”），约定：福安农社向刘建贷款人民币12000元，贷款期限从2015年1月9日至2016年1月6日，利息为1380元，本息共计13380元，该款刘建按等额本息的方式分10期还清，还款时间从2015年4月开始为每月6日；若刘建逾期还款，福安农社有权按逾期金额的日1‰收取向其收取违约金，并提前一次性收回剩余款项；协议同时约定，福安农社实现债权所产生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用由刘建承担；刘招堂、刘益友为前述债务提供连带保证责任。2015年1月9日，福安农社向刘建发放了贷款，此后刘建仅偿还贷款本息至2015年8月6日（共计6690元），尚欠福安农社借款本金6000元及相应的违约金。刘建、刘招堂、刘益友未作答辩。福安农社围绕诉讼请求依法提交了证据，刘建、刘招堂、刘益友未到庭视为放弃举证、质证权利，福安农社所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本案事实与原告诉称的事实一致。本院认为，福安农社与刘建、刘招堂、刘益友之间签订的《贷款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。福安农社已按约履行发放贷款的务，刘建作为借款人，未按照合同约定全面履行还款义务，已构成违约，福安农社依约有权提前收回借款本息并主张逾期违约金，协议约定本案借款违约金按日1‰收取，诉讼过程中，福安农社自愿调整违约金按月利率2%计算，该标准未违反相关法律规定，故福安农社要求刘建返还借款本金6000元支付违约金的诉讼请求，予以支持。根据协议约定，逾期日应为下一还款日的次日，故福安农社要求违约金从2015年8月7日起算的请求，依法应调整为从2015年9月7日起算。福安农社为实现债权而支出律师代理费1100元在借款合同约定的范围内，应由刘建承担。刘招堂、刘益友作为连带责任保证人，依约应对上述款项承担连带责任保证。刘招堂、刘益友在承担保证责任后，有权向刘建追偿。福安农社的诉讼请求，合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，毋须福安农社主张。刘建、刘招堂、刘益友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘建应于本判决生效之日起十日内偿还原福安市农户自立服务社借款本金人民币6000元并支付违约金（违约金以6000元为基数，按月利率2%的标准从2015年9月7日起计至款项还清之日止）。二、刘建应于本判决生效之日起十日内偿还福安市农户福安农社律师代理费人民币1100元。三、刘招堂、刘益友对上述第一项、第二项债务承担连带偿还责任。四、刘招堂、刘益友承担保证责任后，有权向刘招堂追偿。五、驳回福安市农户自立服务社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，福安市农户自立服务社负担10元，刘建、刘招堂、刘益友共同负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  陈开廉代理审判员  黄健涌人民陪审员  缪映影二〇一六年八月三日书 记 员  詹 曦附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1881刑初47号
公诉机关宁国市人民检察院。
被告人邓某，男，1969年1月15日出生于安徽省宁国市，�族，无业，住宁国市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月24日被宁国市公安局刑事拘留，同年9月30日经宁国市公安局决定被取保候审，2016年2月2日经宁国市人民法院决定解除取保候审并逮捕，同年2月15日由宁国市公安局执行逮捕。现羁押于宁国市看守所。
宁国市人民检察院以宁检刑诉（2016）44号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁国市人民检察院指派检察员李再娟出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁国市人民检察院指控：2015年9月22日14时许，被告人邓某行至宁国市人民医院旁“春天大药房”门口，采用钥匙开锁的方式将被害人王某停放在此处的1辆“雅迪”牌电动车窃走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2945元。为此，公诉机关提供相应证据，请求以盗窃罪追究被告人邓某的刑事责任。
被告人邓某对起诉书指控事实及罪名均无异议，也无自行辩解意见。
经审理查明：2015年9月22日14时许，被告人邓某行至宁国市人民医院旁“春天大药房”门口，采用钥匙开锁的方式将被害人王某停放在此处的1辆“雅迪”牌电动车窃走。后其将该电动车抵押至宁国市城东路“迅捷”寄卖行。案发后，经鉴定，被盗电动车价值人民币2945元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，物证照片，现场勘查笔录、现场方位图及现场照片，书证受案登记表、抓获经过、增值税发票、机动车交易信息、户籍证明及鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2945元，数额较大�其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邓某归案后如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚。案发后，被告人邓某当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现，可酌情对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月24日起至2016年5月7日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人王蕾经济损失人民币2945元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本�份、副本二份。
审判员 阮成霞
二〇一六年二月十六日
书记员 李秀明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第569-1号
申请人杭州华安印刷有限公司。
法定代表人骆萍。
被执行人杭州滨江彩印厂。
法定代表人包勇华。
申请执行人杭州华安印刷有限公司与被执行人杭州滨江彩印厂追偿权纠纷一案，申请人杭州华安印刷有限公司依据已生效的（2014）杭江九商初字第418号民事判决书于2015年2月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为人民币2688277.90元、执行费人民币29283元，合计人民币2717560.90元。
本案在执行过程中，经查发现被执行人杭州滨江彩印厂经营不善处停业状态，法定代表人下落不明，其名下无存款，仅有的机器设备也被多家法院查封，本院正在协调处置中，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人向本院提交了对本案以终结本次执行程序的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第569号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年十月十六日
代书 记员 李 艳
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）京知民终字第2419号
上诉人（原审被告）北京京发房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号2号楼5层605室。
法定代表人王乐海，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）上海旭密林幕墙有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇民丰路88号-3-204。
法定代表人HANSPETERSCHNEIDER，该公司董事长。
上诉人北京京发房地产开发有限公司（简称京发房地产公司）不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第57844号民事裁定，向本院提出上诉，其上诉理由是：我公司与上海旭密林幕墙有限公司（简称旭密林公司）签订的《幕墙工程技术咨询服务合同》中约定了仲裁条款，法院对本案无管辖权，故请求撤销北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（知）初字第57844号民事裁定。
经查，旭密林公司和京发房地产公司签订的《幕墙工程技术咨询服务合同》中第21条约定：“争议解决方式，在履行本合同的过程中发生争执，双方当事人和解或调解不成，应提交项目所在地仲裁机构仲裁。”
本院经审查认为：仲裁协议中应当有可确定的仲裁委员会，仲裁协议对仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，仲裁协议无效。京发房地产公司上诉以双方当事人于合同中约定了争议解决方式为仲裁为由，主张本案不属于人民法院管辖。对此，本院结合双方当事人签订的《幕墙工程技术咨询服务合同》中第21条的内容，认为双方虽约定了仲裁为争议解决方式，但对仲裁机构约定不明确，应认定该仲裁条款无效，故本院对京发房地产公司的上诉请求不予支持。京发房地产公司作为本案被告，其住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审法院所作裁定结论正确，应予维持。京发房地产公司的上诉请求缺乏依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由北京京发房地产开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 伟
审 判 员 陈 勇
审 判 员 王 东
二〇一六年三月三十日
法官助理 李 洹
书 记 员 李晓帆
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨民三初字第364号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行。
代表人付新平。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
被告张宝民，男，1971年4月20日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。
被告李占娥，女，1970年3月10日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。与被告张宝民系夫妻关系。
被告刘景堂，男，1956年2月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告常巧，女，1959年12月24日出生，汉族，居民，身份证住址滨州市滨城区，现住滨州市滨城区。
被告常大双，女，1965年8月16日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告付银华，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
被告姜会丽，女，1970年8月24日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告张宝民、李占娥、刘景堂、常巧、常大双、付银华、姜会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告刘景堂到庭参加诉讼，被告张宝民、李占娥、常巧、常大双、付银华、姜会丽经传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案经院长批准延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行诉称，2012年5月30日，原告与被告张宝民、李占娥签订《个人借款／担保合同》，该两被告向原告借款500000元，借款期限一年（自2012年6月1日至2013年6月1日），付强与被告刘景堂、常巧、姜会丽为以上借款提供了连带责任保证。但借款到期后，被告未还清借款本息。付强因故去世，被告常大双、付银华作为其继承人应在其继承遗产的范围内承担责任。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法判令被告张宝民、李占娥归还原告借款本金500000元及利息（按合同约定利率计算至实际偿还之日）；被告刘景堂、常巧、常大双、付银华、姜会丽对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告刘景堂辩称，原告所诉属实，被告刘景堂应承担相应的责任。
被告张宝民、李占娥、常巧、常大双、付银华、姜会丽均未答辩。
经审理查明，2012年5月30日，原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行与被告张宝民、李占娥、刘景堂、常巧、姜会丽及付强签订《个人借款／担保合同》，约定：被告张宝民、李占娥向原告贷款500000元；贷款期限12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准（即自2012年6月1日至2013年6月1日）；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%（即执行年利率9.84%）确定；贷款发放方式为将贷款一次性划入约定的账户（户名为鲁杰，开户行为山东滨州分行滨印支行，账号为62×××05）；还款方式为借款人按月付息，一次性还本；借款人未按合同约定日期偿还贷款的罚息利率按在约定利率基础上加收50%（即年利率14.76%）确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。被告张宝民、李占娥分别在借款人和共同借款人处签字并捺手印，付强与被告刘景堂、常巧、姜会丽在保证人处签字并捺手印。同日，原告与被告张宝民签订《个人贷款委托支付协议》，约定：以上借款采用全部受托支付的方式，由原告将所借款项划入以上约定的鲁杰账户。2012年6月1日，原告将借款500000元划入鲁杰账户。
至2013年6月1日贷款到期之日，被告张宝民、李占娥归还借款本金10888.97元，剩余本金489111.03元未还，借款期内利息共计49200元全部支付完毕。此后，被告张宝民、李占娥应按照年利率14.76%向原告支付逾期利息。被告张宝民于2013年6月4日归还借款本金1500元；2013年6月12日归还本金412元；2013年6月15日归还本金90元；2013年6月21日归还本金22.53元；2013年7月15日归还本金90元；2013年8月15日归还本金3090元；2013年9月5日归还本金90元；2013年10月14日归还本金90元；2013年11月14日归还本金90元；2013年12月15日归还本金90元；2014年1月15日归还本金90元。截止2014年3月21日，被告张宝民、李占娥实际拖欠原告借款本金483456.50元、逾期利息61459.58元。
另查明，被告张宝民与被告李占娥系夫妻关系。被告刘景堂与被告常巧原系夫妻关系，两人于2013年8月5日离婚。付强于2014年1月1日因故去世，其继承人是其父母，即被告常大双、付银华。被告常大双与被告付银华原系夫妻关系，于2007年10月30日离婚。
以上案件事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人贷款委托支付协议》、《个人借款凭证》、历史明细列表各一份，各被告个人信息一宗，被告刘景堂提交的离婚证一份，以及当事人陈述，在案为凭。经当事人质证，本院经审查认为，以上证据符合证据的合法性、真实性和关联性，对案件事实具有证明力，故对其效力予以确认。
本院认为，被告张宝民、李占娥自愿与原告签订的借款合同合法有效，其应按照合同的约定履行还本付息的义务。因被告张宝民、李占娥未按照合同的约定按期归还借款，应依约向原告支付逾期利息。付强与被告刘景堂、常巧、姜会丽应按照合同的约定对以上债务承担连带保证责任。付强因故去世，被告常大双、付银华作为付强的法定继承人，其应在继承付强的遗产范围内对付强的债务承担责任。故对原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张宝民、李占娥于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨印支行借款本金483456.50元并支付逾期利息61459.58元（逾期利息计算至2014年3月21日。自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息按年利率14.76%计算）。
二、被告刘景堂、常巧、姜会丽对以上第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告常大双、付银华在继承付强遗产的范围内对以上第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8709元，诉讼保全费2990元，由被告张宝民、李占娥、刘景堂、常巧、常大双、付银华、姜会丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曹爱民
人民陪审员 张爱芬
人民陪审员 宣良训
二〇一四年六月三十日
书 记 员 董汝汝
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执681号
申请执行人：刘润,女,1976年10月25日出生,汉族，住广州市花都区。
被执行人：肖世亮,男,1976年7月1日出生,汉族，住广州市花都区。
申请执行人刘润与被执行人肖世亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9065号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人肖世亮应付清40000元及利息给申请执行人刘润。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法在另案冻结了被执行人的银行账户。除外，暂无被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄建飞
审判员 王大亮
审判员 李 凤
二〇一七年六月十三日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执681号申请执行人：刘润,女,1976年10月25日出生,汉族，住广州市花都区。被执行人：肖世亮,男,1976年7月1日出生,汉族，住广州市花都区。申请执行人刘润与被执行人肖世亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初9065号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人肖世亮应付清40000元及利息给申请执行人刘润。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。本院依法在另案冻结了被执行人的银行账户。除外，暂无被执行人其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除另案冻结被执行人银行账户外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年六月十三日书记员  江承峻
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执1025号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地：桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良，该支行行长。
被执行人：梁家劲，男，1977年8月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁云，男，1973年9月19日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：梁志标，男，1978年9月5日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人梁家劲、梁云、梁志标金借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行于2018年6月19日向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请并没有损害国家、集体和其它个人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂0881执1023号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王锦荣
审判员 朱伯德
审判员 薛寒非
二〇一八年六月二十三日
书记员 曾其云
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0525民初1275号
原告：张岐，男，1968年12月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：郝占明，男，43岁，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告张岐诉被告郝占明民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法由审判员邱智勇适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告张岐到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张岐向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金6000元，利息6570元，合计12570元；2、被告承担本案诉讼费。
事实和理由：被告于2011年11月29日在原告处借得现金6000元，约定利息0.015元。2012年起原告向被告索要但被告拒不偿还，故起诉至法院。
被告郝占明未作答辩。
本院经审理查明，被告于2011年11月29日向原告借款6000元，约定月息0.015元，还款日期为2012年12月29日。此款至今未偿还。
上述事实，有原告陈述及原告出示的欠据一枚在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，原告按约定向被告提供借款，被告应按约定还本付息。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝占明于本判决生效后立即给付原告张岐借款本金6000元，利息6480元【72个月×6000元×0.015元（2011年12月29日至2017年12月29日）】，合计12480元；
如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元由被告郝占明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 邱智勇
二〇一八年四月十八日
书记员 张国豪
吉林省和龙市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2406刑初40号
公诉机关吉林省和龙市人民检察院。
被告人高某甲，女，汉族，住吉林省通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
被告人王某甲，男，汉族，住吉林省通化市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月6日被抓获，同年1月7日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于和龙市看守所。
吉林省和龙市人民检察院于2016年3月30日以和检刑检刑诉[2016]33号起诉书指控被告人高某甲、王某甲均犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于同年4月5日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年5月20日公开开庭审理了本案。和龙市人民检察院指派检察员张艳燕、代理检察员李俊杰出庭支持公诉，被告人高某甲、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年7月1日早上，被告人高某甲、王某甲在吉林省龙井市某街东市场早市，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人黄某某现金50元和一对金耳环。经鉴定，金耳环价值为1156元。
2014年8月20日10时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市某街鞋帽厂二楼横台，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人姜某某现金40元和一条金项链。经鉴定，金项链价值为3420元。
2015年4月11日11时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省安图县明月镇市场附近，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人秦某某现金500元。
2015年6月18日11时20分许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市民慧街池秀花园楼内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人赵某某现金500元。
2015年8月8日16时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市文化街和龙市场南侧加州牛肉面后院内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人王某乙现金300元和一枚金戒指。经鉴定，金戒指价值为1320元。
2015年8月23日10时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省敦化市众城加油站附近胡同内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人李某某的一对金耳环。
2015年8月25日10时30分许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市中医院东侧家属楼内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人杨某某现金60元和一对2克金耳环。经鉴定，金耳环价值为440元。
2015年12月5日10时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市民惠街东北炖菜馆楼内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人高某乙现金1000元。
2015年12月25日12时许，被告人高某甲、王某甲在吉林省和龙市人民医院家属楼内，采用中药“杜仲”冒充“麝香金善黄”的方式，骗取被害人韩某某现金80元和一对2克金耳环。经鉴定，金耳环价值为476元。
案发后，被告人高某甲、王某甲家属赔偿9名被害人共计11012元。
上述事实，被告人高某甲、王某甲在庭审中如实供认所犯犯罪事实，且有被害人黄某某、姜某某、秦某某、赵某某、王某乙、李某某、杨某某、高某乙、韩某某的陈述，证人刘某某的证言，和龙市、龙井市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，和龙市公安局出具的抓获经过、现场勘查笔录、辨认笔录、现场照片、收条、身份证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人高某甲、王某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人高某甲、王某甲所犯罪名均成立。被告人高某甲、王某甲系共同犯罪，在共同实施犯罪的过程中，作用相当，可不分主从。鉴于被告人高某甲、王某甲到案后如实供述自己的罪行，系坦白，均可对其从轻处罚；且已积极赔偿被害人的全部经济损失，可予以酌情从轻处罚。根据被告人高某甲、王某甲的犯罪事实和情节，认为其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险和宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，对被告人高某甲、王某甲分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第二十五条第一款共同犯罪、第六十七条第三款坦白、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金缴纳期限、第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件、第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项评议、判决之规定，判决如下：
被告人高某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
被告人王某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 金玉姬
人民陪审员 李裕孙
人民陪审员 芮高峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 崔 峰
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第93号
申请执行人石妹英。
被执行人黄丽宝。
被执行人廖长合。
被执行人平果县的士汽车出租有限责任公司。
法定代表人吴日颂，经理。
申请执行人石妹英与被执行人黄丽宝、廖长合、平果县的士汽车出租有限责任公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案，平果县人民法院作出的（2013）平民一初字第550号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人石妹英于2014年5月5日向本院申请执行。
本案在执行中，被执行人黄丽宝、廖长合、平果县的士汽车出租有限责任公司已实际履行完毕。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人石妹英依据（2013）平民一初字第550号民事判决书向本院申请执行的（2014）平法执字第93号执行一案，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周天宁
审 判 员 梁方华
代理审判员 黄 晓
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李艺伟
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第93号
申请执行人：张斌，男，汉族，平原县。
被执行人：张凤民，男，汉族，平原县。
本院依据发生法律效力的德州市中级人民法院（2012）德中民终字第535号民事判决书，于2014年6月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人张凤民与杜俊的银行存款至平原县人民法院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ： 周 琨
二〇一四年六月十二日
书记员 ：刘胜新
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民辖终字第471号
上诉人（原审被告）青岛万泰置业有限公司。
法定代表人田凯，董事长。
被上诉人（原审原告）常丽娜。
上诉人青岛万泰置业有限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4407号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际经营地和付款义务履行地均位于青岛市市南区，故本案应由青岛市市南区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被上诉人购买的房屋位于青岛市市北区即合同履地，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十二月七日
书记员 张雪平
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2003号
原告李元玲，女，1969年5月17日生。
委托代理人李建霞，杞县148法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。
被告杞县官庄乡第一初级中学
法定代表人王继永校长
委托代理人赵永利，该校副校长，代理权限特别授权。
被告王宏智，男，1963年3月21日生。
被告刘长力，男，1955年12月28日生。
原告李元玲与被告杞县官庄乡第一初级中学（以下简称官庄一中）、王宏智、刘长力买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙军适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告李元玲及其委托代理人李建霞，被告官庄一中委托代理人赵永利、被告王宏智、刘长力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元玲诉称：原告在于镇镇机械厂门口经营五金电料。在2011年至2012年期间，被告官庄一中的工作人员多次在原告处赊购电料、油漆等用品，后经原、被告双方算账共赊欠原告料款9557.6元，当时被告官庄一中称没钱，晚一段再给，并给原告写下欠条一份，后经原告多次催要，被告均未给付。请求法院判令三被告互负连带责任清偿原告货款9557.6元。
被告官庄一中辩称：对欠条无异议。因法定代表人已更换几任，而且学校外欠账又多，教育局规定所批钱款都要专款专用，所以需要向局里汇报后再作处理。
被告王宏智辩称：对欠条无异议，但我只是算账的见证人，应有学校负责偿还。
被告刘长力辩称：对欠条无异议，当时我是学校会计，所赊购的东西也都用于学校了，应有学校还账。
经审理查明：被告王宏智原系被告官庄一中业务副校长，被告刘长力原系被告官庄一中会计。2012年10月23日，被告王宏智、刘长力受新任校长委托，对被告官庄一中所欠原告李元玲的料款进行结算。经双方清算，被告官庄一中共欠原告李元玲货款9557.6元，被告王宏智、刘长力为原告出具欠条一份，欠条载明：“官庄乡一中2012年10月23日结账玖仟伍佰伍拾柒元陆角（9557.60）王宏智刘长力”。原告已将赊购账条及发票交与被告官庄一中。后经原告多次催要，被告官庄一中至今未给付。
上述事实，有原、被告的陈述、欠条等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告官庄一中在原告处赊购电料，经结算后，应按约定的数额支付价款。被告王宏智、刘长力虽然参与了结算，并出具了欠条，但其行为系职务行为，且被告官庄一中对所欠债务予以认可，故此，被告官庄一中对所欠货款应予给付，被告王宏智、刘长力不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告杞县官庄乡第一初级中学于判决书生效后十日内偿还原告李元玲货款9557.6元；
二、驳回原告李元玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杞县官庄乡第一初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 孙 军
二〇一五年十月十六日
书记员 吴盼盼
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0681民初639号
原告：彭小兰。
委托诉讼代理人：刘时龙，男。
被告：付军民。
原告彭小兰与被告付军民民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭小兰及其委托诉讼代理人刘时龙到庭、被告付军民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭小兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告付军民偿还欠款十万元人民币及利息四千元人民币；2、判决被告付军民承担本次诉讼的全部费用。事实与理由：2016年11月5日，被告付军民以办驾校为由，向彭小兰借款十万元人民币，当场写下借条并约定借款期限为一年，2017年11月5日还款。到期后，被告付军民一直以各种理由和借口拖延还款时间，迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，特向法院起诉，以维护原告合法权益。
被告付军民未答辩，也未向法院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告付军民未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证。对原告提交的证据（借条原件及江西农村信用社打款凭证回单），本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月5日，被告以办驾校为由，向原告彭小兰借款8.8万元，借款期限为一年，利息1.2万元，并出具借条。借条载明：“今借到彭小兰人民币壹拾万元整（￥100000元）借款用于办驾校用。今借人：付军民，落款日为2016年11月5日。”同年12月5日，原告通过江西省农村信用社（农商银行）向被告付军民的账号打款8.8万元。2018年4月3日，原告以被告未能按时还款为由，向本院提起民事诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付军民向原告彭小兰借款系双方真实意思的表示，该借款行为不违反法律、行政法规的强制规定，故原告、被告之间的借款行为合法有效。对于原告彭小兰与被告付军民借款本金和利息问题。原告庭审时称借款本金为8.8万元，利息1.2万元，借限一年。1.2万元为约定的一年期借款利息，未超过年利率24%。故本院对原、被告之间的借款本金8.8万元，利息1.2万元予以认可。对于原告诉求的另外4000元利息，因借条没有约定，原告亦未提出其他证据证明，对于该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付军民在本判决生效后十日内偿还原告彭小兰借款本息人民币10万元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，由被告付军民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐 松
人民陪审员 彭余金
人民陪审员 张敬华
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 何定煌
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1172号
原告中国银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区青年北路128号。
负责人王恩福，该行行长。
委托代理人（特别授权）冯亚强，江苏天滋律师事务所律师。
委托代理人黄颂新，江苏天滋律师事务所实习律师。
被告徐元军。
本院于2015年9月9日立案受理原告中国银行股份有限公司泰州分行诉被告徐元军信用卡纠纷一案，依法由代理审判员钱菲适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告中国银行股份有限公司泰州分行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告中国银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司泰州分行撤回对被告徐元军信用卡纠纷一案的起诉。
本案案件受理费人民币50元，依法减半收取人民币25元，由原告中国银行股份有限公司泰州分行承担（原告已预交25元）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年十一月四日
书 记 员 陈昱
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂9004刑初100号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人白某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月6日被仙桃市公安局羁押，2015年11月18日被刑事拘留，2015年11月20日被取保候审。2016年1月21日经本院决定逮捕，当日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人白某犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月1日12时50分许，被告人白某在仙桃市新世纪网吧二楼，趁在该网吧86号机位上网的高某睡觉之机，将高某放在电脑桌上的一部苹果6手机盗走。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被盗手机价值人民币3188.64元。
2015年11月19日，被告人白某赔偿被害人高某经济损失人民币3200元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人白某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述；仙桃市物价局价格认证中心仙价鉴字（2015）第356号价格鉴定结论（意见）书；仙桃市公安局仙公（干）行决字（2015）2157号行政处罚决定书；抓获经过、现场指认笔录、现场指认照片、办案说明、领条、谅解书；户籍信息及被告人白某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3188.64元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人白某如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人白某积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵15日。即自2016年1月21日起至2016年5月5日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一六年一月二十七日
书记员 殷翩翩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终685号
上诉人（原审原告）：朱敏，女，1970年2月7日出生，汉族，淮北市冉亿商贸有限公司法定代表人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮北市淮建建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山北路4号。
法定代表人：徐瑞东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高立胜，安徽启宇律师事务所律师。
原审被告：董新彪，男，1970年2月27日出生，汉族,淮北市淮建建筑装饰工程有限公司优乐项目部负责人，住浙江省余姚市。
诉人朱敏因与被上诉人淮北市淮建建筑装饰工程有限公司（以下简称淮建公司）、原审被告董新彪民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。上诉人朱敏及其委托诉讼代理人赵雷，被上诉人徐瑞东及其委托诉讼代理人高立胜到庭参加诉讼，原审被告董新彪经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
朱敏上诉请求：依法判决撤销（2016）皖0603民初1980号民事判决第二项，改判淮建公司偿还朱敏借款本金50万元及利息。二审案件受理费由淮建公司承担。事实和理由：一审判决认定淮建公司不应对董新彪的借款承担偿还责任属认定事实错误。涉案借条加盖淮北市淮建建筑装饰安徽优乐食品项目部公章，足以说明该项目部同意并认可朱敏借款50万元，该项目部系淮建公司设立，其借款行为当然的代表淮建公司，淮建公司应承担还款责任。
淮建公司辩称，涉案借条上的项目部公章不真实，淮建公司法定代表人明确表示对该公章的刻制毫不知情。即使项目部公章真实也不等于涉案借款协议真实，淮建公司与朱敏之间不存在借贷的合意，对外借款不属于工程项目部印章正常使用范围，董新彪也不是淮建公司的法定代表人，其超出承包经营范围的对外借款行为又无淮建公司授权，为无权代理。朱敏未就涉案借款利息问题与淮建公司协商，淮建公司更未参与还息。董新彪已表示涉案借款为其所借，淮建公司并不知情，涉案借条已作废。一审判决正确，依法应予维持。
朱敏向一审法院起诉请求：1、判令董新彪、淮建公司偿还朱敏借款本金50万元及利息14万元（利息计算至2016年6月4日，以后发生的利息继续计算至本金还清时止）；2、本案的诉讼费、保全费均由董新彪、淮建公司负担。
一审法院查明：董新彪挂靠淮建公司承建安徽优乐食品项目，为此成立淮北市淮建建筑装饰安徽优乐食品项目部（以下简称优乐项目部）。2014年9月5日，董新彪向朱敏借款50万元，并口头约定利率为月息2分。当日，朱敏通过银行转账向董新彪支付借款50万元，董新彪用加盖优乐项目部印章的空白纸出具借条：“今借朱敏人民币50万元（大写伍拾万元整）。”董新彪按照双方约定每月支付朱敏借款利息1万元，支付至2015年4月4日。后董新彪未再支付朱敏借款利息，亦未偿还借款本金，致纠纷发生。
朱敏于2016年6月27日向一审法院提出诉前保全申请，请求冻结董新彪、淮建公司的银行存款65万元或查封其价值相当的其他财产，并提供了担保。一审法院于当日作出（2016）皖0603财保269号民事裁定，对上述财产及担保财产予以保全。为此，朱敏缴纳诉讼保全费3770元。
一审法院认为，债务应当清偿。董新彪向朱敏借款，在朱敏交付借款50万元后，其出具了借条，该民间借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。朱敏已按双方的约定履行了交付借款的义务，董新彪应按双方的约定承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。故朱敏诉求董新彪偿还其借款50万元及相应利息，有事实和法律依据，该院予以支持。
本案的焦点是，淮建公司是否对本案借款承担偿还借款本金及相应利息的民事责任。董新彪挂靠淮建公司承建安徽优乐食品项目，并为此成立优乐项目部，但淮建公司并未授权其可以以项目部名义向外借款，且借款后未得到淮建公司的追认，故淮建公司不应对本案董新彪的借款承担偿还责任。朱敏诉求淮建公司、董新彪共同偿还其借款50万元及相应利息，该院不予支持。
董新彪与朱敏对借款期限未作约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此出借人朱敏随时可要求董新彪返还借款。
关于借期利息。对借期利息，双方口头约定为月息2分，即年利率24%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，当事人关于利率的约定符合上述规定，该院予以支持。一审判决：一、被告董新彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告朱敏借款本金50万元并支付利息（按年利率24%计算，自2015年4月5日起至借款本金实际付清之日止）；二、驳回原告朱敏对被告淮北市淮建建筑装饰工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10200元，因适用简易程序，减半收取5100元，由朱敏负担100元，由董新彪负担5000元；诉讼保全费3770元，由董新彪负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，均坚持一审所举证据和质证意见。
一审法院对本案证据的分析及事实认定并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案争议的焦点为：淮建公司应否承担涉案借款的偿还责任。本案中，淮北市淮建建筑装饰安徽优乐食品项目系董新彪为承建安徽优乐食品项目而成立的临时机构，淮建公司并未授权其可以以项目部名义向外借款，借款后未得到淮建公司的追认，且所借款汇入的是董新彪个人账户，朱敏及董新彪均未提供涉案借款用于安徽优乐食品项目的依据。故一审判决认定淮建公司不应对本案董新彪的借款承担偿还责任并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10200元，由上诉人朱敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑孝军
审判员 化启武
审判员 张 杨
二〇一七年九月五日
书记员 黄闪闪
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省井冈山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0881刑初40号
公诉机关井冈山市人民检察院。
被告人张锋，男，1979年3月7日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，农民，住井冈山市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年6月24日被井冈山市公安局取保候审。2016年6月25日，经井冈山市人民检察院决定取保候审。现居家中。
井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人张锋犯故意伤害罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院检察员许爱华出庭支持公诉，被告人张锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
井冈山市人民检察院起诉书指控：2015年6月4日下午15时许，被告人张锋在家吃完中饭和朋友粱光槽、张某1下楼，看到被害人张某2坐在井冈山市新城区玫瑰苑15栋一单元的车库内。因怀疑其老婆和被害人关系不正常，便和被害人张某2发生口角，继而引发打架。在打架过程中造成被害人张某2右眼眶内侧骨折、肋骨骨折、右手掌挫裂伤、慢性硬膜下血肿。经鉴定，被害人张某2损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为被告人张锋故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。
被告人张锋对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年6月4日15时许，被告人张锋和其朋友张某1、粱光槽吃完饭后从被告人张锋家下楼，被告人张锋准备上车外出时，发现被害人张某2及其母亲坐在被害人张某2家的车库里。因为怀疑被害人张某2与自己的妻子有不正常关系，被告人张锋与被害人张某2发生口角，随即走向被害人张某2家的车库，引发打斗。在打斗过程中被告人张锋造成被害人张某2右眼眶内侧骨折、肋骨骨折、右手掌挫裂伤、左侧慢性硬膜下血肿。经吉安司法鉴定中心鉴定被害人张某2损伤程度为轻伤一级。2015年6月17日，被告人张锋经井冈山市公安局城区派出所传唤归案。案发后，被告人张锋与被害人张某2达成了赔偿协议并已履行，赔偿了各类费用共计人民币陆万陆仟元整，取得了被害人张某2的谅解。
上述事实有被害人张某2的陈述，证人粱光槽、张某1、刘某、胡某、尹某的证言，辨认笔录，现场方位示意图及现场照片，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心（2015）临鉴字第613号鉴定意见书、吉安司鉴中心（2015）临鉴字第946号鉴定意见书，井冈山市公安局城区派出所出具的归案情况说明、常住人口查询、协议书、谅解书、收条等证据证实，且被告人张锋在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张锋故意伤害他人身体致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张锋如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人张锋赔偿了被害人损失，并取得了被害人的谅解，悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定判决如下：
被告人张锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖 新 华
审判员 尹慧俊人民陪审员贺桂花
二〇一六年九月二十日
书记员 龙 滢 红
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第1414号
原告连某某，女，1979年11月6日出生。
委托代理人胡利霞，河南创诚律师事务所律师。
被告郭某某，男，1982年12月20日出生。
委托代理人陈贵志、孙新朝，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。
原告连某某与被告郭某某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、12月21日公开开庭进行了审理。原告连某某及其委托代理人胡利霞、被告郭某某及其委托代理人陈贵志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年腊月经人介绍我与被告结为夫妻，2011年7月21日购买了永定春天房屋一套（113.25平方，13号楼东三单元一层西户），又购买了丽景公馆单元房98平方一套。2014年5月4日被告又购买了10万元保险费，该笔保险2016年5月5日到期。后被告哄骗与我办理了离婚手续，被告说搬进丽景公馆去住，我现在仍住在永定春天小区。现请求分割夫妻共同生活期间的共同财产，永定春天单元房一套的一半归我所有，分割被告购买的保险收益10万元。
被告辩称：1、原告起诉没有法律依据，原、被告曾因离婚诉讼2014年11月22日经浚县人民法院调解离婚，对涉及婚姻的相关问题包括子女抚养、财产分割等已作出处理，原告提起诉讼不符合婚姻法47条的规定，也不符合婚姻法司法解释二第9条的规定，应不予受理。2、原、被告于2014年在离婚诉讼期间，曾被法院问及财产问题，双方均表示对财产问题不要求法院予以处理（调解书第4条），若原告对调解书内容反悔或主张权利，应按审判监督程序予以处理，不应按一般程序进行诉讼。
根据原、被告诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告所诉夫妻共同财产在调解离婚时是否已经查明及作出相应处理；2、原告所诉夫妻共同财产是否属实及应如何分割。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
第一组。1、2014年11月14日原告诉被告离婚起�状一份，诉状中没有对夫妻共同财产分割的请求；2、2014年11月22日原、被告离婚诉讼庭审笔录一份，没有对夫妻共同财产分割作为争议焦点进行处理；3、2014年11月22日原、被告离婚调解协议书一份，没有对夫妻共同财产进行处理；4、2014年11月22日（2014）浚民初字第1627号民事调解书一份，没有对夫妻共同财产进行处理。该组证据证明在离婚诉讼中未对原、被告夫妻共同财产进行处理。
被告对以上证据的真实性无异议，但称证据2中卷宗第26页审判人员询问原、被告双方共同财产有什么，原、被告均称没有夫妻共同财产，表明原告不要求人民法院对财产部分进行处理，是原、被告对自己财产合法权益的处分。诉状中虽没有涉及财产部分，但庭审中已经涉及。
第二组。1、商品房买卖合同及发票一张、完税凭证第二联一份、收据三份，时间为2011年7月21日。证明原、被告共同生活期间购买了永定春天小区13号楼东三单元一层西户，并一次性付清全款的事实；2、保险单、投保单、收费凭证各一份。证明被告在原、被告共同生活期间在邮政储蓄银行浚县黎阳路储蓄所投有保险并一次性交清保费10万元的事实。
被告对该组证据的真实性无异议，但称该组证据能够说明原、被告2014年经浚县人民法院调解离婚时，被告未隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，在离婚时原告对已存在的这些财产是明知的。
第三组。资产评估司法鉴定意见书一份及鉴定费票据一张。被告对该组证据无异议。
被告向法庭提交的证据及原告的质证意见：
民事调解书一份。同原告第一组第四份证据。该调解书第四项“其他双方互无争执”，除了该调解书所列1-3项内容外，包括本案所争执的内容，应包含在该�解书第四项中。
原告对该证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议。原告称在离婚诉讼庭审中原、被告均陈述没有共同财产，对共同财产也没有进行处理，证明调解书第四项不包括夫妻共同财产的处理。
证据的分析与认定：
原、被告提交的证据，双方对其真实性、合法性均无异议，对双方证据本院予以采信。
根据当事人陈述，依据有效证据及法庭调查情况，本案确认以下案件事实：
2002年1月14日，原告连某某与被告郭某某登记结婚。2011年7月21日，原、被告双方购买了永定春天13#楼东三单元一层西户商品房一套，建筑面积为113.25平方米。2014年5月4日，被告郭某某与生命人寿保险股份有限公司签订了合同编号为P000000006128619的“理财一号”并一次性支付了保险金10万元。2014年11月17日，郭某某起诉连某某要求离婚�并抚养5个婚生子女。2014年11月22日，双方达成调解协议同意离婚，5个婚生子女由郭某某抚养，连某某享有探视权但不支付抚养费，其他双方互不争执。2015年7月14日，原告连某某起诉被告郭某某，要求分割双方夫妻生活期间的共同财产。庭审中原告连某某认可离婚时其知晓共同财产的存在。
另查明：本案诉争房屋经相关机构评估，其评估价值为274000元，原、被告双方对该评估结果均无异议。原告连某某为此支出司法评估鉴定费3000元。
本院认为：原告连某某与被告郭某某婚姻关系存续期间购买的永定春天13#楼东三单元一层西户商品房一套及被告郭某某在生命人寿保险股份有限公司的保险利益属于双方共同所有。原、被告于2014年经法院调解离婚时未对相关财产进行处理，故原告有权要求分割其夫妻存续期间的共同财产。因被告已有住所，结合原、被告实际情况，以永定春天13#楼东三单元一层西户商品房一套归原告所有，原告支付被告房款137000元为宜；同时，原告为评估房产价值所支出的评估司法鉴定费3000元应由其二人均担。郭某某在生命人寿保险股份有限公司的保险利益为原、被告共同享有，应平均分割。被告辩称其起诉原告离婚时已对财产进行了处理，因郭某某起诉离婚的诉状中的诉讼请求未涉及夫妻共同财产，（2014）浚民初字第1627号调解书第四项的“其他双方互无争执”系对郭某某诉讼请求处理结果的补充，依据民事诉讼法的处分原则，郭某某离婚诉讼的请求中不涉及共同财产，故“其他双方互无争执”不涉及财产的分割，被告以上辩解，本院不予采信。被告称其起诉离婚时的庭审笔录中双方均称没有共同财产的陈述系原、被告对共同财产的处分，本院认为郭某某起诉离婚时，连某某在知晓共同财�存在的情况下进行虚假陈述称双方没有共同财产，不影响其要求分割共同财产的权利，但对其不诚信的行为，本院予以训诫。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：
一、位于浚县永定春天小区13#楼东三单元一层西户商品房一套归原告连某某所有；原告连某某于判决生效后10日内支付被告郭某某137000元；
二、被告郭某某在生命人寿保险股份有限公司的保险利益归被告郭某某所有，被告郭某某于判决生效后10日内支付原告连某某50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6910元，鉴定评估费3000元，由原、被告均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 魏 方
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王素芳
1
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0128民初764号原告李志安，男，1965年3月12日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。被告包国玉，男，1971年7月13日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。被告朵玉芬，女，1974年3月4日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝彝族苗族自治县。原告李志安诉被告包国玉、朵玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序组成合议庭。因被告下落不明，本院依法于2016年10月9日在《人民法院报》上刊登公告向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，被告包国玉仍未到庭应诉，本院依法于2016年12月26日公开开庭进行了缺席审理，原告李志安、被告朵玉芬到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系。2014年2月，被告因做建筑工程资金周转困难，向原告提出借款要求。后经双方协商，原告于2014年2月13日由被告包国玉书写借条向原告借款118000元。当时约定借款时间为半年，半年后经原告多次追偿无果，至今又一年多无法联系到被告包国玉，原告无奈提起诉讼。原告请求人民法院依法判决：1、由两被告偿还原告李志安本金118000元及2014年8月14日起至2016年5月13日止的利息59472元（月利率按2.4%计算），合计177472元。2、由两被告偿还原告李志安自2016年5月14日起至借款还清为止按月利率2.4%计算的利息。3、由两被告承担本案的诉讼费。被告包国玉未到庭，未答辩。被告朵玉芬辩称：原告与被告包国玉是亲戚关系，其两人之间的借款纠纷与被告朵玉芬无关，不应将朵玉芬追加为被告。原告与被告包国玉之间的借款行为是两个具有民事法律行为能力人的具体民事行为，只在其两人之间产生相应民事法律关系。在借款过程中被告朵玉芬不是共同借款人，不是担保人，不知情，且朵玉芬已于2014年9月与包国玉离婚，离婚时已明确婚姻关系存续期间的债务由包国玉负责偿还，故朵玉芬不应承担偿还借款的责任。请求人民法院依法驳回原告对朵玉芬的诉讼请求。原告针对其诉讼主张举证如下：一、《借条》一份，欲证明2014年2月13日被告包国玉向原告借款118000元。二、《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份，欲证明原告通过银行转帐100000元给被告包国玉，另18000元是现金给付。被告包国玉未到庭，未质证。被告朵玉芬的质证意见是：第一组证据没看见过，不清楚。第二组证据不清楚。被告包国玉未到庭，未举证。被告朵玉芬针对其诉讼主张举证如下：一、《离婚协议书》、《离婚证》各一份，欲证明被告包国玉向原告借款一事被告朵玉芬不清楚，且离婚时明确婚姻关系存续期间的债务由包国玉负责偿还。原告的质证意见是：被告包国玉向原告借款是在两被告婚姻存续期间，应该由两被告共同偿还。被告包国玉未庭，未质证。本院认为，原告提交的第一组、第二组证据来源合法，内容真实且能相互印证，与本案相关联，本院依法予以采信。被告朵玉芬提交的证据来源合法，内容能相互印证且与本案相关联的，本院依法予以采信。经庭审，本院依法确认如下法律事实：原告李志安与被告包国玉系亲戚关系。2014年2月13日，被告以做建筑工程资金周转困难为由，向原告借款118000元，原告以中国农业银行卡转帐的方式借给被告包国玉100000元，以现金方式给付被告包国玉18000元。被告包国玉收到借款后书写《借条》一份交原告收执，载明借款人包国玉2014年2月13日借到李志安现金人民币118000元（大写壹拾壹万捌仟元正）期限为2014年8月13日一次还清。原告承认被告包国玉借款时被告朵玉芬未参与。借款期限届满后经原告多次向被告包国玉追偿借款无果，至今一年多原告已联系不到被告包国玉，原告遂提起诉讼。另查明，被告包国玉与被告朵玉芬已于2014年9月9日登记离婚，离婚协议中约定婚姻存续期间男女双方所负债务由男方负责归还，与女方无任何牵涉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，以现金支付的，自借款人收到借款时生效，以银行转帐形式支付的，自资金到达借款人帐户时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以银行转帐和现金给付两种方式共借款118000元给被告包国玉，被告包国玉书写借条交原告收执。借期届满被告包国玉至今未偿还欠款，依法应将借款偿还给原告，对于原告要求被告包国玉偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告在借条中并未约定支付借款利息，依法视为不支付利息，故对于原告主张由被告偿付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告朵玉芬提出不应追加其为被告的抗辩主张，虽然两被告的离婚协议书已经对夫妻财产分割问题作出处理，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。本案原告提出申请追加被告朵玉芬为被告，经本院依法审查予以准许，符合法律的规定，并无不当，被告朵玉芬认为不应追加其为被告的抗辩主张依法不成立。对于原告要求被告朵玉芬共同偿还借款的诉讼请求，因被告朵玉芬答辩不知被告包国玉向原告借款，原告承认被告包国玉借款时被告朵玉芬未参与，而本案中原告是以转帐和现金给付两种方式将借款交付给被告包国玉本人，《借条》上也无被告朵玉芬的签名，不能证明该借款是被告包国玉与被告朵玉芬的共同意思表示和共同行为，本案借款不能认定为被告包国玉与被告朵玉芬的夫妻共同债务，故原告要求被告朵玉芬共同偿还借款的诉讼请求，本院依法不予支持。被告包国玉经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、由被告包国玉于判决生效后三个月内偿还原告李志安借款本金118000元。二、驳回原告李志安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，由原告李志安承担1290元，由被告包国玉承担2560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。审 判 长  张玉凤人民陪审员  张才学人民陪审员  李子栋二〇一六年十二月三十日书 记 员  卢 锐
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2231号
申请执行人许某。
被执行人杨某。
申请执行人许某与被执行人杨某离婚纠纷一案，威海市文登区人民法院（2011）文宋民一初字第446号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2011）文宋民一初字第446号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张忠党
西藏自治区江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0322民初32号
原告陈秋祝、男、1975年8月5日出生、汉族、群众、小学文化、籍贯：四川省内江市人，现住址：西藏昌都市。
被告四朗班玖、男、1987年10月16日出生、藏族、群众、文盲或半文盲、籍贯：西藏江达县人，现住址：西藏江达县。
本院在审理原告陈秋祝诉被告四朗班玖承揽合同纠纷一案中，原告陈秋祝于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告陈秋祝与被告四朗班玖已达成和解，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈秋祝撤回起诉。
本案受理费50.00元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定收取，共25.00元，由原告陈秋祝承担。
审 判 长 ：阿旺措姆
代理审判员 ：四郎旺修
人民陪审员 ： 永 红
二〇一六年五月十二日
书 记 员 ： 卓 玛
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初282号
原告夏志诚，男，1959年1月26日生，汉族，公务员，住江西省共青城市。
被告朱洪利，男，1976年12月9日出生，汉族，职业不详，住江西省德安县。
原告夏志诚与被告朱洪利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏志诚到庭参加了诉讼，被告朱洪利经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏志诚诉称：2015年2月17日，被告朱洪利以生活困难为由向原告借款人民币共计20000元，被告向原告出具借条，约定一个月后归还。此后仅归还原告6000元。现请求判令被告归还借款人民币14000元。
被告朱洪利未答辩。
经审理查明：原告夏志诚与被告朱洪利经朋友介绍相识。2015年2月17日，被告朱洪利以生活困难急需资金周转为由，向原告夏志诚借款人民币20000元，被告向原告出具了借条，借条载明“今借到夏志诚人民币计贰万元整。（20000.00）此款在一个月内3月16日归还”。双方未约定借款利息。2015年4、5月份，被告仅归还原告人民币6000元，尚欠原告人民币14000元。此后原告夏志诚向被告朱洪利多次催讨未果，故诉至本院。
上述事实，有原告夏志诚的陈述及被告朱洪利出具的借条一张存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告朱洪利向原告夏志诚借款，并向原告出具了借条，原告与被告之间的借款合同依法成立并生效。被告朱洪利应按约履行归还借款的义务，对原告要求被告归还借款人民币14000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告朱洪利于本判决生效之日起五日内归还原告夏志诚借款本金人民币14000元。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币250元（原告已预交）减半收取125元，由被告朱洪利负担，于本判决生效之日起五日内给付原告夏志诚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判员 张 娟
二〇一六年五月三十日
书记员 余露烨
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保205号
申请人：王歆然。
被申请人：尚宏宇、马春芝。
申请人王歆然与被申请人尚宏宇、马春芝财产保全纠纷一案，申请人王歆然于2018年6月22日向我院申请财产保全，因被申请人无可保全财产，经当事人申请撤回财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保205号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：于慧燕
二〇一八年七月十日
书记员 ：付佳琦
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执3508号
申请执行人向x，女，1981年9月11日出生，公民身份号码×××。
被执行人魏xx，男，1973年10月14日出生,无业，公民身份号码×××
本院在执行申请执行人向x与被执行人魏xx离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人魏xx有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人魏xx向本院交纳了执行案款人民币20000元，本院已发还申请执行人向x。现申请执行人向x暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
代理审判员 张翼鹤
代理审判员 王金鑫
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执3508号申请执行人向x，女，1981年9月11日出生，公民身份号码×××。被执行人魏xx，男，1973年10月14日出生,无业，公民身份号码×××本院在执行申请执行人向x与被执行人魏xx离婚纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人魏xx的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人魏xx有可供执行的财产。在执行过程中，被执行人魏xx向本院交纳了执行案款人民币20000元，本院已发还申请执行人向x。现申请执行人向x暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲代理审判员  张翼鹤代理审判员  王金鑫二〇一六年九月二十三日书 记 员  程 鹏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民初字第392号
原告谢光汾，男，28岁，汉族。
委托代理人姜先法，男，50岁，汉族。
原告姜居材，男，44岁，汉族。
原告姜先法，男，50岁，汉族。
被告连乐源，男，36岁，汉族，公民身份号码3504251978********，住福建省大田县太华镇魁城村**号。
被告颜耀军，男，44岁，汉族。
被告黄毅，男，56岁，汉族。
被告三明市诚成融资担保有限公司，住所地三明市梅列区崇桂新村85幢三层。
被告福建省安益冷冻有限公司，住所地三明市三元区长安路2号。
原告谢光汾、姜居材、姜先法与被告连乐源、颜耀军、黄毅、三明市诚成融资担保有限公司、福建省安益冷冻有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法向原告送达受理案件通知书，通知其在收到本通知书七日内向本院预交诉讼费44300元，但原告在收到该通知书后，未在该通知书指定的期限内预交诉讼费用，也未提出减、缓、免交申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 缪建林
二〇一五年二月二十八日
书记员 邓 娴
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4107号
申请执行人陈金海，男，1968年9月30日出生，汉族，住所地瑞安市。
被执行人黄邦爱，男，1956年9月19日出生，汉族，住所地浙江省苍南县。
申请执行人陈金海与被执行人黄邦爱买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第851号民事调解书，已于2015年4月15日发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人黄邦爱履行案款382546元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年7月8日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月19日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，已申报自己财产。
在执行过程中，2016年7月19日，本院向相关银行查询，被执行人黄邦爱名下仅有小额存款，无执行价值；2016年7月19日，本院向温州市公安局查明，被执行人名下无车辆登记信息。2016年8月10日，本院向温州市工商部门查询，无反馈信息。2016年7月13日，本院向住建部门查明，被执行人名下有位于在苍南县灵溪镇新建小区33-12幢402室的房产，我院已查封，该房屋在中国建设银行苍南支行已设定抵押，中国建设银行苍南支行已起诉至苍南人民法院，且房产所在地在其辖区，故我院暂缓处置，待苍南法院拍卖时再参与案款分配。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结执行并将被执行人列入失信被执行人名单。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话记录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4107号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 洪汝修
二〇一七年一月五日
代书 记员 方强力
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1196号
申请执行人：李其相，男，1969年9月8日出生，德化县人。
被执行人：郑文泉，男，1973年9月17日出生，德化县人。
被执行人：德化县泉兴陶瓷工艺厂。
申请执行人李其相与被执行人郑文泉、德化县泉兴陶瓷工艺厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0526民初679号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款人民币220000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。被执行人德化县泉兴陶瓷工艺厂的厂房已在（2016）闽0526执字第878号案件中进行拍卖，经查证，被执行人暂无其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十月二十二日
书记员 王礼源
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初82866号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：卢翱，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：孙华，男，1970年7月2日出生，汉族，住山东省莱阳市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙华融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人李啟珍、王恺琳到庭参加诉讼，被告孙华经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙华应支付原告全部未付租金人民币68,004.30元；2.被告孙华应支付原告截至2016年10月30日(合同加速到期日)止的逾期付款违约金549.36元及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期到期未付租金1,942.98元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.被告孙华应支付原告律师代理费3,000元；4.本案诉讼费由被告孙华负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订编号TSD302-1604-618873《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告雪铁龙牌汽车一辆(型号及配置：CITR11BN/2011款三厢轿车4门尊驭型手自一体6速前轮驱动2.3多点式喷射，发动机号：XXXXXXX，车架号：LDCA13R47AXXXXXXX)，车辆融资总额为52,368元，首付34,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金1,942.98元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年5月5日开始向原告交付每期租金。租赁期内，如被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2016年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原被告双方确认以合同签订地(济南市市中区)或原告主要办事机构所在地(上海浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告孙华未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单、付款清单明细表、特约支付确认函；4.应收债权明细表；5.律师函及送达回执；6.法律服务协议、发票及付款凭证。鉴于本案被告孙华未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告孙华签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告孙华未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告孙华经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金68,004.30元；
二、被告孙华应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2016年10月30日止的逾期付款违约金549.36元，以及自2016年10月31日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金1,942.98元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止)；
三、被告孙华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,588元，减半收取计794元，由被告孙华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 楚 倩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 叶聪颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执624号之三
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P(1-30)。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：魏红卫，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住江苏省无锡市惠山区，
被执行人：李艳，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住江苏省无锡市惠山区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏红卫、被执行人李艳借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了二次查询。本院依法已将被执行人魏红卫、被执行人李艳纳入失信被执行人名单并已发出限制消费令，冻结并实际控制被执行人李艳名下银行存款分别为12688.91元、8647.42元、703.29元；本院委托车辆登记地法院代为查封魏红卫名下的苏Ｂ×××××号车辆。现申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司申请对于未实际控制车辆不申请查封，对于被执行人银行小金额存款暂不申请扣划。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，只有待被执行人有可供执行财产时，再恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ：施德雨
审 判 员 ：梅根生
审 判 员 ：杨慧忠
二〇一七年十月二十六日
法官助理 ： 程 智
书 记 员 ：刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执624号之一
申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，该公司董事长。
被执行人：魏红卫，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住江苏省无锡市惠山区，
被执行人：李艳，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住江苏省无锡市惠山区，
本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏红卫、被执行人李艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人魏红卫名下的苏Ｂ×××××号车辆，期限为二年。
本裁定立即执行。
审 判 员 施德雨
二〇一七年十月十六日
法官助理 程 智
书 记 员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执624号申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，组织机构代码68689933-9。法定代表人：王师荣，该公司董事长。被执行人：魏红卫，男，1984年3月17日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，现住江苏省无锡市惠山区，被执行人：李艳，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地河北省霸州市，现住江苏省无锡市惠山区，本院在执行申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被执行人魏红卫、被执行人李艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人魏红卫、被执行人李艳的银行存款109361.55元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员 ：施德雨二〇一七年七月十四日法官助理 ： 程 智书 记 员 ：刘山生
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4552号
原告张建，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告刘波，男，汉族，居民，住重庆市永川区。
被告龙成，男，汉族，经商，住重庆市永川区。
原告张建与被告刘波、龙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张建、被告龙成到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称，其经被告龙成介绍认识被告刘波。刘波因做生意需要周转资金，向其借款，其表示同意。2013年12月23日，其出借50000元现金给被告刘波，同时刘波向其出具借条一张，定于2014年5月23日归还，被告龙成对此做了担保。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告多次催收无果，现特起诉要求被告刘波偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，从2014年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止），同时被告龙成对刘波的上述债务承担连带清偿责任，另二被告共同承担案件受理费。
被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告龙成辩称，担保期间已过，担保责任自动解除，请求驳回原告对其诉求。
经审理查明，原告张建与被告龙成以及二被告间分别系朋友关系，张建经被告龙成介绍而认识被告刘波。被告刘波因做生意需要周转资金，向原告借款，原告表示同意，并于2013年12月23日在其经营的位于重庆市永川区XX城XX号门市中出借了50000元现金给刘波，同时刘波向张建出具借条一张。借条载明“今借到张建现金5万元，大写伍万元整。此款归还时间2014年5月23号，如到时未还自行担当法律责任。此据。借款人刘波，身份证XXXXXXXX，电话1388339****，2013年12月23日”。前述借条中的“5万元”、“伍万”、“刘波”等处有刘波的捺印。被告龙成当天亦在前述借条上签字、捺印，具体内容为“担保人：龙成”。同日，被告刘波先行支付了3000元的利息给原告张建。借款后至今，被告刘波一直未再付款。
同时查明，原告张建在前述门市处从事门、窗等建材销售生意，至今已有数年。
上述事实，有借条以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张建举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付数万元现金给被告刘波，同时亦能证实其与被告刘波之间已经形成了合法的借贷关系。被告刘波作为债务人理应向原告归还借款，现被告刘波经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对于原告张建要求被告刘波归还借款本金的诉求，本院予以支持。同时，鉴于被告刘波在借款当天便先行支付了3000元给原告，由此可见刘波实际从原告处借款只有47000元，故本院依法认定原告张建实际出借给被告刘波的本金应为47000元。对原告诉请中超出此款的部分，本院不予支持。关于原告要求被告从逾期还款之日的2014年5月24日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，虽然本案中双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，且年利率未超过6%，于法有据，故对于原告的此诉求，本院予以支持。关于原告张建要求被告龙成连带清偿被告刘波债务的诉求，从查明的事实来看，被告龙成作为被告刘波借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定龙成为连带责任保证人。又因原告未与被告龙成约定保证期间，故作为债权人，原告张建依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人龙成承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2014年5月23日，再加上六个月即为2014年11月22日。在此法定保证期间内，原告张建未向法院起诉要求保证人龙成承担保证责任，本院视为其再不要求龙成承担保证责任，现其起诉来院已超过法定保证期间，被告龙成因此而依法免除连带保证责任。故对于原告的该诉求，本院不予支持。此外，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘波于本判决生效之日起五日内偿还原告张建的借款本金47000元，并支付逾期利息（以47000元为本金，从2014年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。
二、驳回张建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取540元，由被告刘波负担（此款原告张建已预缴，由被告刘波在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李晓龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 石长清
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初4552号原告张建，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告刘波，男，汉族，居民，住重庆市永川区。被告龙成，男，汉族，经商，住重庆市永川区。原告张建与被告刘波、龙成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，由代理审判员李晓龙依法适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理。原告张建、被告龙成到庭参加了诉讼，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建诉称，其经被告龙成介绍认识被告刘波。刘波因做生意需要周转资金，向其借款，其表示同意。2013年12月23日，其出借50000元现金给被告刘波，同时刘波向其出具借条一张，定于2014年5月23日归还，被告龙成对此做了担保。借款到期后，二被告均未偿还借款，原告多次催收无果，现特起诉要求被告刘波偿还借款本金50000元，并支付逾期利息（以50000元为本金，从2014年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止），同时被告龙成对刘波的上述债务承担连带清偿责任，另二被告共同承担案件受理费。被告刘波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告龙成辩称，担保期间已过，担保责任自动解除，请求驳回原告对其诉求。经审理查明，原告张建与被告龙成以及二被告间分别系朋友关系，张建经被告龙成介绍而认识被告刘波。被告刘波因做生意需要周转资金，向原告借款，原告表示同意，并于2013年12月23日在其经营的位于重庆市永川区XX城XX号门市中出借了50000元现金给刘波，同时刘波向张建出具借条一张。借条载明“今借到张建现金5万元，大写伍万元整。此款归还时间2014年5月23号，如到时未还自行担当法律责任。此据。借款人刘波，身份证XXXXXXXX，电话1388339****，2013年12月23日”。前述借条中的“5万元”、“伍万”、“刘波”等处有刘波的捺印。被告龙成当天亦在前述借条上签字、捺印，具体内容为“担保人：龙成”。同日，被告刘波先行支付了3000元的利息给原告张建。借款后至今，被告刘波一直未再付款。同时查明，原告张建在前述门市处从事门、窗等建材销售生意，至今已有数年。上述事实，有借条以及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告张建举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其有经济实力支付数万元现金给被告刘波，同时亦能证实其与被告刘波之间已经形成了合法的借贷关系。被告刘波作为债务人理应向原告归还借款，现被告刘波经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对于原告张建要求被告刘波归还借款本金的诉求，本院予以支持。同时，鉴于被告刘波在借款当天便先行支付了3000元给原告，由此可见刘波实际从原告处借款只有47000元，故本院依法认定原告张建实际出借给被告刘波的本金应为47000元。对原告诉请中超出此款的部分，本院不予支持。关于原告要求被告从逾期还款之日的2014年5月24日起按年利率6%支付逾期利息的诉求，虽然本案中双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息，且年利率未超过6%，于法有据，故对于原告的此诉求，本院予以支持。关于原告张建要求被告龙成连带清偿被告刘波债务的诉求，从查明的事实来看，被告龙成作为被告刘波借款的担保人，亦即保证人，因对保证方式未明确约定，本院依法认定龙成为连带责任保证人。又因原告未与被告龙成约定保证期间，故作为债权人，原告张建依法有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人龙成承担保证责任。本案中的主债务履行期届满之日为2014年5月23日，再加上六个月即为2014年11月22日。在此法定保证期间内，原告张建未向法院起诉要求保证人龙成承担保证责任，本院视为其再不要求龙成承担保证责任，现其起诉来院已超过法定保证期间，被告龙成因此而依法免除连带保证责任。故对于原告的该诉求，本院不予支持。此外，被告刘波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘波于本判决生效之日起五日内偿还原告张建的借款本金47000元，并支付逾期利息（以47000元为本金，从2014年5月24日起按年利率6%计算至付清之日止）。二、驳回张建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告刘波负担（此款原告张建已预缴，由被告刘波在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李晓龙二〇一六年六月二十四日书 记 员  石长清
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋11刑更330号
罪犯池锦荣，男，1986年5月25日生，汉族，初中文化，山西省大同市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00六年九月二十七日作出（2006）同刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人池锦荣犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万四千五百六十二元，个人赔偿人民币六万一千零九十七元。山西省大同市人民检察院提出抗诉。山西省高级人民法院于二00七年七月三十一日作出（2006）晋刑二终字第232号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2010年10月22日被山西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，刑期自2010年10月22日起至2030年10月21日止；2013年2月16日被本院减刑二年；2015年7月2日被本院减刑一年十一个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年11月27日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯池锦荣在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯池锦荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2015年11月、2016年3月、7月（二次）、2016年12月、2017年4月共获监狱表扬六次，截止2017年8月折表后剩余考核积分593分。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核积分使用认定审批表、2017年度计分考核罪犯登记台帐、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯池锦荣在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯池锦荣减去有期徒刑八个月十天。（减刑后应执行的刑期自2010年10月22日起至2026年3月11日止）,剥夺政治权利十年不变，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十七万四千五百六十二元，个人赔偿人民币六万一千零九十七元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一七年十二月十六日
书记员 张 敏
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第579号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人徐某，农民。2015年6月25日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被青田县公安局取保候审。现在家。
辩护人高巍，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）579号起诉书指控被告人徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人高巍到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月6日下午15时许，因债务纠纷，被告人徐某前往被害人周某位于青田县温溪镇神圣街28-30号兴旺酒业店内找周某理论，并将店内的多瓶酒砸碎后离开现场。同日下午16时许，被告人徐某再次来到兴旺酒业，将店内多瓶酒砸碎后离开现场。2015年4月8日早上8时许，被告人徐某第三次来到兴旺酒业，并将店内的多瓶酒砸碎。由于以上酒均灭失，因此无法鉴定。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有身份信息、侦查终结报告书、青价鉴函字（2015）第6号不予受理通知书、付款凭单复印件，证人陈某、刘某、杨某的证言，被害人周某的陈述，现场勘查笔录、现场照片、现场方位示意图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。辩护人提出与此一致的辩护意见，予以采纳。综合本案的案情、犯罪情节及被告人归案后的认罪和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 刘静静
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1421民初1991号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人吴昌宇（系韩家村7组组长），男，生于1960年9月29日，汉族，住四川省仁寿县元通乡韩家村*组，公民身份号码5111211960********。（特别授权）
委托代理人汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。
被告汪某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告汪某某租赁合同纠纷一案过程中，原告刘某某于2016年5月25日向本院提交了撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告刘某某的申请系其真实意思表示，且不损害第三方利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。
代理审判员 李琴
二〇一六年六月七日
书 记 员 李政
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初573号
原告缪某，男，汉族，1972年8月30日出生。
被告何某，男，汉族，1974年11月6日出生。
原告缪某诉被告何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员瞿泽林独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告缪某和被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某诉称，被告何某向其借款50000元，后还了13000元，尚有37000元未还。经原告催收无果，故诉至人民法院，请求判令：被告支付原告借款37000元。
原告缪某为支持其主张向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件各一份，拟证明原告的身份情况；
2、借条原件一份，拟证明2014年10月14日被告何某向原告缪某借款50000元的事实；
被告何某辩称，1、借款是事实，目前我经济困难；2、我借了5万元，之前还了2万元，另外的7000元是在缪某开的茶馆里面借的；3、我应该还钱，但是我现在没有工作，孩子也在上学，所以没能力一次性归还，我逐步想办法还清款项。
被告何某未向法庭举证。
经庭审质证，被告对原告提供的全部证据无异议。本院认为原提供的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认。
通过对以上证据的举证、质证并结合庭审，本院认定以下事实：
原、被告系熟人关系。2014年10月14日，被告何某向原告缪某借款50000元，后还了13000元，尚有37000元未还。经原告催收无果，故诉至本院，请求判令：被告归还原告借款37000元。
本院认为，原告缪某出借了款项与何某且有借条佐证，何某予以承认，双方形成了民间借贷关糸。原告缪某权要求何某归还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告何某于本判决生效之日起十日内给付原告缪某人民币37000元。
本案受理费363元，由被告承担。原告缪某已预交的受理费不再退还，被告何某在支付缪某款项时一并给付原告缪某。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 瞿泽林
二〇一六年五月三十日
书记员 刘婉韵