河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第04048号
原告朱青华，男，汉族，1991年2月12日生。412702199102120071。
委托代理人刘志军，河南沐天律师事务所律师。
被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司。
法定代表人于毅，经理。
委托代理人张青伟，河南陈州律师事务所律师。
被告李勇，男，汉族，1988年3月16日生。412701198803160016。
委托代理人于磊。412727199007197019。
原告朱青华诉被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司，李勇合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱青华及其委托代理人刘志军，被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司委托代理人张青伟，被告李勇委托代理人于磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱青华诉称，原告于2015年4月25日从被告处购买大众CC轿车一辆，总价款258800元，首付155280元，剩余103520元办理了按揭贷款手续。当日原告通过转账支付首付车款155280元及保险费，金融服务费，续保押金共计171000元。车辆当天提走时，刚走不到两公里便发生故障无法使用，原告将车又开回被告处，要求换车，期间李勇又将该车出让给他人（车辆登记所有人为原告）。2015年5月20号原告到被告处再次协商，被告负责人李勇同意为原告更换车辆，并为原告出具了手续。之后，原告按月偿还银行贷款，等候被告为原告提车，被告迟迟不予履行，造成纠纷。为此诉至法院请求：1、请求判令被告履行合同义务交付车辆，并协助办理按揭变更手续及车辆登记变更手续；2，赔偿原告因被告违约造成的损失20000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司辩称，我公司不是适格主体被告，本案系合同纠纷，根据合同法相关规定，合同义务相对性周口市恒昌汽车销售公司不是合同当事人，因此该公司作为被告不适格，不应作为被告。
被告李勇辩称，起诉李勇不属实，原告通过李勇低价购车，从河北清河县一汽大众四S店购买，回来后交付车辆时没有出现任何问题，车辆将开出10公里后车辆故障灯全亮，然后送到当地四S店在国家三保政策之内将故障全部清除后，在与原告沟通之后，原告不再要该车辆，后由李勇介绍给周口乔仁汽车贸易有限公司董事长魏理辉，原告在汽车贸易公司与魏理辉见面，并达成车辆抵押上牌事宜后，原告将身份证原件交给魏理辉，第二天李勇经过原告同意将车辆开到乔仁汽车贸易公司，由于第二天原告有事没有来上牌，然后魏理辉没有签合同，魏理辉也没有及时将款打给原告，魏理辉过几天约定谈车款的事情，原告也同意了，但是至今魏理辉一直没有给原告。李勇不应该承担责任。
原告朱青华向本院提交的证据材料有：证据一、身份证复印件，证明目的：原告诉讼主体资格合法；证据二、恒昌汽车销售服务有限公司按揭车辆预算单，续保押金收据，李勇出具的证明，中汇支付转账存根两份。证明目的：1、原告在被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司购买大众CC轿车一辆，价值258800元，首付155280元，通过转账方式向被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司指定账户支付首付款155280元，车辆保险，金融服务费，续保押金等共计171000元。2、因车辆故障原告未能提走，车辆被告未交付；证据三、周口市公安局城北分局接警登记表，证明目的：因被告即不提供车辆又不退还车款，双方发生争议，110出警后，对相关人员进行调查。李勇承认将故障车辆出让他人，被告未向原告重新提供车辆；证据四、中国建设银行转账凭证，证明目的：原告一直在偿还银行汽车贷款；证据五、租车协议，行车证，车主身份证复印件。证明目的：因被告未提供车辆，造成原告租车损失。
被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司对原告朱青华提供的证据材料质证意见：证据一、无异议。证据二、四、对中汇两个存根、工行客户凭条、建行自动柜员机通知书真实性有异议，与被告之间没有关联性。收据真实性有异议，该公司账上没有2000元续保押金，对印章的真实性要求申请鉴定。收据内容不清晰。李勇证明真实性有异议，我公司并不知道原告在该公司购车事宜，公司不知情。按揭预算单有异议，预算单上没有公司人员签章，与公司没有关联性。转账凭证看不出与本案有关联性。证据三、真实性无异议，车辆出让其他人，公司不知情，与公司没有关联性。证据五、行驶证系复印件不予质证，租车协议有异议，与本案没有关联性。
被告李勇对原告朱青华提供的证据材料质证意见：证据一、无异议。证据二、票我不知情，按揭预算单有异议，该预算单上没有李勇的签字。证据三、与此案无关。证据四、我不知道。证据五、与本案无关。
被告李勇向本院提交的证据材料有：录音资料一份，证明李勇将原告介绍给魏理辉，由原告与魏理辉进行车辆交易。
原告朱青华对被告李勇提供的证据材料质证意见：真实性及证明目的均有异议，该通话录音并非本案原告本人，原告与魏理辉也不认识。李勇举证该组证据的目的与其本人为原告出具的证明相矛盾，其出具的证明显示所购车辆出现故障已交回公司，原告并未提车，被告周口市恒昌汽车销售服务有公司及李勇如何处分该车辆以及转让给其他人均与原告无关。该证据形式不合法，缺乏关联性。
被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司对被告李勇提供的证据材料质证意见：真实性无异议，与原告出具的证据二中的证明存在冲突，出证明在前而录音在后，证明达不到证明目的，应以后期录音为准，当庭出具的通话录音是其真实意思表示。
被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司未向本院提交证据材料
本案在审理过程中，被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司向本院提出申请，要求对原告提供证据的收据印章的真实性进行鉴定。本院司法技术鉴定室以申请人申请鉴定的“周口市恒昌汽车销售服务有限公司”印章未在周口市公安局备案，没有印章样模，无法鉴定为由退回。
根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，2015年4月25日原告朱青华从被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司经营处购买大众CC轿车一辆，总价款258800元，首付155280元，剩余103520元办理了按揭贷款手续。当日原告通过转账支付首付155280元车款及保险费，金融服务费，续保押金共计171000元。车辆当天提走时，刚走不到两公里便发生故障无法使用，原告将车又开回被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司经营处，要求换车。期间被告又将该车出让给他人（车辆登记所有人为原告）。2015年5月20号原告到被告处再次协商时，被告负责人李勇同意为原告更换车辆，并为原告出具了手续。之后，原告按月偿还银行贷款，等候被告为原告提车，时至今日被告仍未履行。
本院认为，原告朱青华于2015年4月25日从被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司经营处购买大众CC轿车一辆，并通过转账方式支付首付车款155280元及保险费，金融服务费，续保押金共计171000元。因提车后车辆发生故障，车辆退还被告。事实清楚，证据充分。本院予以认定。被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司在原告交纳车款后，未依约交付符合质量要求的车辆，已构成违约。应当承担责任。被告李勇作为被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司的员工，其履行的行为属职务行为，原告朱青华要求李勇承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内交付原告朱青华大众CC轿车新车一辆，并协助办理有关按揭变更手续和车辆登记变更手续。
二、被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司赔偿原告朱青华损失（即交通费从2015年5月21号起至判决履行完毕之日止。每日按100元计算）。
三、驳回原告朱青华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告周口市恒昌汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一六年二月二十四日
代书记员 连东超