山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4477号
原告：孙钰，女，1971年6月16日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：陈新友，男，1942年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：张国凤，女，1948年10月15日出生，汉族，居民，住滕州市。
原告：陈星宇，男，1997年12月31日出生，汉族，居民，住滕州市。
上述四原告共同委托代理人：吕高宾，山东滕国律师事务所律师。
被告：刘强，男，1968年6月26日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：刘扩扩，男，1988年12月25日出生，汉族，住滕州市。
原告孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇与被告刘强、刘扩扩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙钰、陈星宇及四原告共同委托诉讼代理人吕高宾到庭参加了诉讼，被告刘强、刘扩扩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇向本院提出诉讼请求：1.判令刘强、刘扩扩偿付借款本金100000元及利息（利息按月利率3%从借款之日计算至本案判决确定履行之日）；2.本案诉讼费用由刘强、刘扩扩承担。事实与理由：2015年6月6日，刘强、刘扩扩向陈军借款100000元，约定利息按月利率3%计算，并定于同年9月5日前将本息还清。逾期后刘强、刘扩扩仅归还利息50000元，借款本金及其余利息拒不偿还。陈军于2017年2月26日去世，故孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇作为陈军第一顺序继承人提起诉讼。
刘强、刘扩扩未作答辩。
经审理本院认定事实如下，陈新友、张国凤分别系陈军之父母，孙钰系陈军之妻，陈星宇是陈军之子。陈军于2017年2月26日去世。陈军在世时，2015年6月6日刘强向其出具借条一份，内容为：“借条今借陈军现金人民币壹拾万元整，（￥100000.00），借款期限为三个月，到2015年9月5日止，（先暂扣壹个月利息叁仠元整，剩余利息于次月一次性付清）”，刘强在借款人处签名，该借条右下方有用不同色彩的笔记载“如到期不能归还，无条件开具发票”之内容。孙钰针对该借条陈述，该借条内容虽使用了两种色彩的签字笔进行的记载，但均系刘强本人出具。刘强之所以另行书写“如到期不能归还，无条件开具发票”之内容系因借款之时刘强用三辆风光330型汽车进行了质押，约定如果到期不还，刘强愿意开具发票，由出借人卖车以抵付借款本息。借条出具次日孙钰按刘强指示将出借款中的90000元通过银行转到刘强雇员刘扩扩名下，孙钰陈述另外以现金方式向刘强支付7000元，按约定预先扣除了一个月的利息3000元，刘扩扩认可其所收到的90000元即为刘强向陈军的借款。通过以上债权人提供的由刘强出具的10万元借条，孙钰向刘扩扩转款90000元的帐户清单，刘扩扩对收到90000元款项即为刘强向陈军的借款以及孙钰预先扣除3000元利息和以现金方式支付给刘强7000元的陈述能够形成证据链条，债权人主张的实际向刘强出借款项97000元之待证事实具有高度盖然性，而刘强未到庭亦未对此作出抗辩，故本院认定2015年6月7日刘强向陈军借款97000元事实成立。
2016年12月21日刘扩扩受刘强委托代刘强将借款之时质押于陈军处的三辆风光330型汽车取回，向陈军偿付借款50000元，双方未约定归还的系借款本金亦或利息。刘扩扩向陈军出具收条一份，内容为“今收到刘强借陈军现金壹拾万元押款车叁台，车架号：34063、34055、534139刘强委托代收人：刘扩扩2016.12.21”。该收条背面记载：“备注，刘强委托刘扩扩代收以上叁台车抵现金伍万元整，由刘强出差回来换借条。经办人刘扩扩2016.12.21号”。刘扩扩系刘强雇工，刘扩扩之行为系代表刘强。对上述事实，债权人及刘扩扩认可，结合刘扩扩出具的收条及备注内容，刘强亦无相反之抗辩，上述事实存在的可能性远高于其不存在的可能性。故本院亦予认定。
刘强除归还上述50000元外，孙钰及其他债权人自认刘强于2015年9月6日、2015年10月1日、2015年11月1日、2015年12月20日分四次通过刘扩扩向陈军归还借款分别为5000元、4000元、3000元、3000元，共计15000元。刘扩扩认可经其办理在孙钰自认的日期分别代刘强归还了对应的借款，共计15000元。因债权人的自认属对自己不利的陈述，且刘强的经办人员刘扩扩亦予承认，故对孙钰等四人主张的上述刘强归还借款之事实，本院亦予以认定。
本院认为，自然人之间的民间借贷合同自出借人提供借款时生效，债权人主张债务人归还借款，应当对双方是否存在借款合意、出借款项是否已实际交付、是否尚欠借款等要件事实承担举证证明责任。2015年6月6日刘强向陈军出具100000元借条一份，能够证明双方存在借贷合意，其中约定先暂扣壹个月利息3000元，即能推定双方约定利息为月息3%。借条出具后，陈军于次日通过其妻孙钰帐户向刘强指定的刘扩扩帐户汇款90000元，通过现金支付7000元，故陈军与刘强之间成立97000元的民间借贷合同。双方约定意思表示真实，约定的借款利率，其中的年利率24%-36%部分具有保持力，而不具有强制执行力，其余部分均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。为担保借款之履行，刘强将其三辆风光330型汽车出质给陈军，质押合同成立且为有效。
刘扩扩虽实际收取了陈军的帐户转款，但其未在借条上签名，亦无其他证据证明其为共同借款人，其参与经办的收款、付款、提取质押物等行为均应认定其受刘强委托而从事的代理行为，其行为后果应由本人刘强承担或享有。
刘强借款后未按约定期限还本付息，其行为构成对陈军的违约，应承担继续清偿借款并支付利息的违约责任。根据合同法规定，债务人除主债务外，还应当支付利息的，当其给付不足以清偿全部债务，且当事人没有约定之时，应当按照先抵充借款利息，后清偿借款本金的顺序执行。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。结合本案，双方约定年利率即为36%，借贷金额为97000元，故应当按先息后本的方法计算刘强每一次归还借款后所剩余的借款本息。以97000元为本金按年利率36%计算自借款实际发生之日即2015年6月7日起至2015年9月6日止，共产生利息为8730元（97000元×3%×3个月），故刘强于2015年9月6日归还的5000元视为归还的借款利息，归还后刘强尚欠陈军借款本金97000元、利息3730元（8730元?5000元）。自2015年9月7日至2015年10月1日共计25天，期间产生利息2392元（97000元×36%÷365天×25天），即至2015年10月1日刘强尚欠陈军借款本金97000元、利息6122元（3730元＋2392元），2015年10月1日刘强归还款项4000元仍应认定为归还的借款利息，归还后尚欠陈军借款本金97000元、利息2122元（6122元?4000元）。自2015年10月2日至2015年11月1日共计31天，期间产生利息2966元（97000元×36%÷365天×31天），即至2015年11月1日刘强尚欠陈军借款本金97000元，利息5088元（2122元＋2966元），归还3000元利息后尚欠借款本金97000元，利息2088元（5088元?3000元）。自2015年11月2日起至2015年12月20日共计49天，期间新产生利息4688元（97000元×36%÷365天×49天），即截至2015年12月20日刘强尚欠陈军借款本金97000元、利息6776元（4688元＋2088元），归还利息3000元后尚欠借款本金97000元、利息3776元（6776元?3000元）。自2015年12月21日起算至2016年12月21日止共计367天，期间产生利息数额为35111元（97000元×36%÷365天×367天），即截至2016年12月21日刘强尚欠陈军借款本金97000元、利息38887元（35111＋3776元）。2016年12月21日刘强委托刘扩扩提取质押物支付款项50000元，该50000元应首先抵充尚欠的利息38887元，对剩余部分11113元应作为归还的借款本金。综上截至2016年12月21日刘强尚欠陈军借款本金数额为85887元，此后刘强未再付款。进入诉讼后，利息应按年利率24%予以支持。
陈军去世后，依照继承法规定，孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇作为其第一顺位的法定继承人有权向债务人主张权利，上述四人作为原告主体适格。
综上，孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇请求判令刘强偿付借款本金100000元并从借款之日按月利率3%计付利息，本院部分予以支持。上述四债权人要求刘扩扩承担清偿责任，无事实依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘强偿付孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇借款本金85887元及利息（计算办法为：以85887元为基数，自2016年12月22日起按年利率24%计算至本案判决确定履行之日止），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、驳回孙钰、陈新友、张国凤、陈星宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元减半收取1920元，由刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 朱绍刚
二〇一七年九月十五日
书记员 程 鹏