上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第27102号
原告上海杜韵基础工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人黄义掌，总经理。
委托代理人王云，上海宸豪律师事务所律师。
被告杨学红，男，1990年11月22日生，汉族，住云南省昭通市。
被告上海久杰实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人蒋春文，总经理。
被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司，住所地苏州工业园区娄葑镇环府路XXX号信息大厦9楼。
法定代表人钱明庆，总经理。
委托代理人张蕾，女。
原告上海杜韵基础工程有限公司（以下至判决主文前简称杜韵基础工程公司）诉被告杨学红、上海久杰实业有限公司（以下至判决主文前简称久杰实业公司）、民安财产保险有限公司苏州中心支公司（以下至判决主文前简称民安保险公司苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告杜韵基础工程公司的委托代理人王云、被告杨学红到庭参加诉讼。被告久杰实业公司、民安保险公司苏州支公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜韵基础工程公司诉称，2015年7月16日2时40分，在上海市浦东新区拱极东路、军港路处，被告杨学红驾驶被告久杰实业公司所有的牌号为沪BTXX**重型仓栅式货车与原告驾驶员唐松驾驶的沪BLXX**重型自卸货车发生碰撞，事故致原告驾驶员唐松受伤及车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队（以下简称浦东交警支队）认定被告杨学红承担事故全部责任。现原告的损失为：车辆评估费2，500元（人民币，下同）、车辆修理费93，007元、施救费3，150元、医疗费295.30元、交通费200元。上述损失要求被告民安保险公司苏州支公司机动车交通事故责任强制保险（以下至判决主文前简称交强险）及机动车交通事故第三者责任商业保险（以下至判决主文前简称商业险）范围内先行承担赔偿责任，不足部分由被告杨学红承担全部的赔偿责任，被告久杰实业公司对被告杨学红的赔偿责任承担连带责任。
被告杨学红辩称，对事故经过和责任认定有异议，是原告撞到其车辆，其喝酒开车是事实，但是不应承担全部责任，其最多承担50%的责任。肇事车辆是其购买的，其与被告久杰实业公司系挂靠关系。评估费、车辆损失费、交通费，不认可。施救费，无异议。医疗费，由法院审核。
被告久杰实业公司书面答辩称，一、其公司与被告杨学红系车辆挂靠关系，并签订了挂靠协议，被告杨学红是肇事车辆的出资购买人，是实际车主，其公司不是挂靠车辆运行支配人又不是该车的运行利益人。依据相关法律规定，应由实际车主承担本次事故的赔偿责任。二、挂靠协议第三条约定车辆因交通事故造成的一切经济损失由被告杨学红负责。三、被告杨学红独自对该车辆享有、占有、支配、收益和处分权，作为登记名义人的其公司不应承担赔偿责任。请求驳回原告对其公司的诉讼请求。
被告民安保险公司苏州支公司书面答辩称，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条（二）驾驶人醉酒的，保险人不负责垫付和赔偿。《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款》第四条（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的属于责任免除。根据浦东交警支队出具的事故认定书，被告杨学红属醉酒驾驶，故其公司不予垫付及赔偿。
经审理查明，2015年7月16日2时00分，在上海市浦东新区拱极东路、军港路处，被告杨学红驾驶登记在被告久杰实业公司名下的牌号为沪BTXX**重型仓栅式货车与原告驾驶员唐松驾驶的沪BLXX**重型自卸货车发生碰撞，事故致原告驾驶员唐松受伤及车辆损坏的交通事故。经浦东交警支队认定，被告杨学红承担全部责任。事故发生后，原告车辆经过评估及修理。现原告起诉来院，要求解决。
又查明，沪BTXX**重型仓栅式货车在被告民安保险公司苏州支公司处投保了交强险及商业险（责任限额为500，000元），并购买不计免赔特约险，本起事故中，发生在保险期间内。本起事故原告驾驶员唐松受伤，驾驶员唐松产生的医疗费及交通费均由原告垫付。
另查明，被告民安保险公司苏州支公司提供的《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条第一款对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿，其中第（二）项约定驾驶人醉酒的。《民安财产保险有限公司机动车商业保险条款》第四条第一款约定发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任，其中第（五）项饮酒或服用国家管制的精神药品的。
上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故认定书、事故车物损价格评估意见书、事故车物损价格评估明细表、上海市机动车维修结算清单、修理费发票、交强险保单等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故经浦东交警支队认定，原告方驾驶员唐松不负事故责任，被告杨学红负事故全部责任，事故发生时驾驶员唐松系原告的工作人员，其因受伤产生的费用均由原告垫付，现原告一并主张并无不当。对于被告杨学红对事故责任认定提出的异议，本院认为，对此被告杨学红未能提出充分理由及提供相应证据予以证明，被告杨学红提出的异议缺乏依据，本院不予采信，浦东交通支队出具的道路交通事故认定书并无不当，该事故认定书应作为本案确定相关民事赔偿责任的依据。另，对于被告民安保险公司苏州支公司提出交强险不负责垫付及商业险不予理赔的意见，并提供交强险及商业保险合同，本院认为，交通事故认定书明确载明被告杨学红在发生交通事故时醉酒驾驶，被告民安保险公司苏州支公司交强险条款虽然约定对驾驶人醉酒驾驶发生的交通事故中除抢救费费用外的其他损失和费用不负责垫付和赔偿，但是该约定与我国现行相关法律规定相冲突，按照法律规定，被告民安保险公司苏州支公司仍应就原告除财产损失外的合理损失先行进行赔偿，对此被告民安保险公司苏州支公司有相应追偿权。另，根据商业险的约定，被告杨学红的上述行为属于被告民安保险公司苏州支公司不负赔偿责任的情形，被告民安保险公司苏州支公司提出商业险不予理赔的意见，于法无悖，本院予以采信。综上根据交通事故认定书、肇事机动车交强险及商业险投保情况，本院确认被告民安保险公司苏州支公司在交强险责任限额内除财产损失外向原告承担垫付赔偿责任，超出责任限额的损失，由被告杨学红承担全部赔偿责任，被告杨学红垫付的费用，应当在赔偿原告的损失中予以扣除。另，被告杨学红与被告久杰实业公司系挂靠关系，被告杨学红驾驶肇事车辆以挂靠形式从事道路运输经营活动的发生交通事故造成损害，且该事故属于被告杨学红责任，原告要求被告久杰实业公司承担连带责任，并无不当，本院予以支持。被告久杰实业公司提出的异议，缺乏依据，本院不予采信。
本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费，本院经审查医疗费发票及相关病史、凭据，核定原告医疗费295.30元。2、交通费，本院酌情支持100元。3、车辆评估费2，500元，根据原告提供的发票，本院确认金额为2，400元。4、施救费3，150元，根据原告提供的发票，本院予以确认。5、车辆修理费，原告主张93，007元，根据原告提供的事故车物损价格评估意见书、事故车物损价格评估明细表、上海市机动车维修结算清单、修理费发票，原告的主张并无不当，本院予以确认。被告杨学红虽提出异议，但未能提供证据，亦未申请重新评估，故被告杨学红的该意见，本院不予采信。
上述损失合计98，952.30元，由被告民安保险公司苏州支公司在交强险责任限额内先行承担395.30元（交强险医疗费用赔偿限额项目赔付285.30元、交强险死亡伤残赔偿项目下赔付100元），余款98，557元由被告杨学红赔偿原告，被告久杰实业公司对被告杨学红承担的赔偿责任承担连带责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十二条第一款第（二）项、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告上海杜韵基础工程有限公司395.30元；
二、被告杨学红于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海杜韵基础工程有限公司98，557元；
三、被告上海久杰实业有限公司对上述第二项中被告杨学红的赔偿义务承担连带责任。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，278元，减半收取计1，139元，财产保全费1，011元，合计2，150元（原告上海杜韵基础工程有限公司已预交），由被告杨学红负担。被告杨学红负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一五年十月二十日
书记员 巫利娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。