吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一终字第241号
上诉人（原审被告）：韩永春，女，1965年3月8日生，汉族，农民，住通化市。
被上诉人（原审原告）：王玉华，女，1966年10月5日生，汉族，农民，住通化市。
上诉人韩永春因与被上诉人王玉华健康权纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院（2014）二钢民初字第29号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月19日决定立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告王玉华在原审时诉称：原、被告系同村村民，因通化市二道江桃源村四组北山坡饲料地权属发生纠纷，2014年12月30日下午13时30分，通化市二道江区动迁办工作人员找原、被告确认争议地位置时，被告拿起塑料制扫雪工具，将原告打伤。经通化市中心医院诊断为轻微颅脑损伤、顶部枕部头皮血肿，左颞部头皮挫伤、左耳、鼻根部、右面部及右嘴角软组织挫伤，颈、腰背部、双肩、左上肢软组织挫伤，住院治理16天。本案有通化市二道江区桃园派出所立案，2014年12月26日通化市公安局二道江分局下达人身损害程度鉴定书，鉴定原告为轻微伤，现原告要求按照《侵权责任法》的规定承担侵权责任，要求被告赔偿原告的医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计16585.91元。在庭审中，原告当庭增加诉讼请求，要求被告承担其精神损失费5000元。
原审被告韩永春在原审时辩称：原告的陈述与事实不符，双方当事人是由于王玉华滋事挑衅进而发生厮打，责任在于原告，关于土地纠纷是王玉华无理取闹，厮打发生在被告家门口，被告是出于自卫，在厮打过程中被告的脸部、颈部也有受伤，被告并未持铲雪工具打原告，被告关于原告提出的误工费、伙食费、交通费、鉴定费被告均不认同，被告认为原告花费的医疗费存在不合理的情况，但被告明确表示不申请对原告的医疗费用进行合理性鉴定。
原审法院审理查明：原、被告因土地使用范围存在争议，在本次纠纷前即已存在矛盾，原告王玉华多次对韩永春耕种土地的范围和土地使用权提出异议，当事人在通化市二道江区公安分局桃园派出所已有一次报警记录。因通化市二道江区桃园土地征收，原告王玉华向通化市二道江区房屋征收中心反映其与韩永春的土地存在争议，2014年12月30日下午13时30分许，通化市二道江区房屋征收中心工作人员郑云雷、孙超与原告王玉华一同到原、被告存在争议的土地使用范围复评土地面积，如争议的土地在征收范围内，则对韩永春的土地暂不予征收，经通化市二道江区房屋征收中心工作人员郑云雷、孙超确认，双方争议的土地不在征收范围内。在被告韩永春家门口附近，原、被告发生口角，被告韩永春先动手厮打王玉华，并使用塑料制铲雪工具对原告王玉华实施殴打，原告也在被告房屋附近捡到一块砖头想打被告，但是砖头并没有打到被告，后双方厮打在一起。原、被告发生厮打时，有原告、被告、郑云雷、孙超及被告韩永春丈夫徐贵江五人在场，后王玉华报警并于当日进入通化市中心医院治疗，入院诊断为轻型颅脑损伤、顶部枕部头皮血肿、右颞部头皮挫伤、左耳、鼻根部、右面部及右嘴角软组织挫伤，颈、腰背部、双肩左上肢软组织挫伤，于2015年1月15日出院，住院天数16天，二级护理16天。通化市二道江区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书认为王玉华损伤事实存在，经审阅病例及案卷材料认为王玉华轻型颅脑损伤、顶部枕部头皮血肿、右颞部头皮挫伤、左耳鼻根右嘴角软组织挫伤、经腰间软组织挫伤的诊断成立，鉴定意见为王玉华的损伤程度为轻微伤。
原审法院认为：公民的身体权、健康权依法受到法律的保护。被告韩永春对原告王玉华实施了侵权行为，且造成原告的损害结果和经济损失，应当对原告的损失承担赔偿责任。本案中，原告王玉华如认为其或其他家庭成员对争议土地享有权利，应提供相关的土地权利凭证，依照法定程序维护自身权利，原告在未提交土地权利凭证的前提下，多次以土地争议为由找被告索要被告耕种的土地，本院认为原告王玉华的维权方式不当是导致双方矛盾激化的诱因，原告王玉华在本案中也存在过错，故本院认为，原告王玉华在本案中双方发生厮打并最终导致的损害结果应承担其相应的过错责任。被告韩永春庭审中辩称双方发生厮打，被告在厮打中也有受伤的情况，被告在本案中未提交能够证实其抗辩主张或折抵赔偿的证据，本院对被告的答辩意见不予支持。关于原告的损失赔偿依据，原告未提供交通费、误工费的证据，本院对原告主张的交通费不予支持，按《吉林省高级人民法院法院关于2014年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》的规定，住院伙食补助费为每人每天100天，护理费为每天108.59元，按16天计算，鉴定费300元，原告身份信息证实原告为通化市二道江区二道江乡桃源村四组村民，按89.08元每天的计算标准，原告住院16天，出院医嘱休息一个月，按30天计算，合计46天，原告提交的吉林省医疗机构门诊收费专用票据三张，合计259元、住院收费专用票据7294.33元，以上费用合计为15326.17元。另，关于原告要求被告支付精神损害赔偿5000元的诉讼请求，因原告未提供造成严重后果的证据证实其主张，本院不予支持。根据本院认定的原告王玉华各项损失，合计15326.17元，按照当事人过错划分责任，原告王玉华对上述损失数额，自行承担30%的责任，被告韩永春承担70%的赔偿责任，即10728.319元。关于被告对原告的医疗费用有异议答辩意见，在案件审理过程，本院已经指导被告可以进行司法鉴定并要求被告在规定期限内提交鉴定申请，告知被告的举证原则及不申请鉴定可能发生不利法律后果，被告在本院告知后在询问笔录和庭审中多次明确表示不进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，遂判决：一、被告韩永春于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告王玉华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费合计10728.319元；二、驳回原告王玉华的其他诉讼请求。案件受理费215元，由原告王玉华承担64.5元，被告韩永春承担150.50元。
上诉人韩永春对原审法院判决不服，上诉至本院，其上诉理由是：2014年6月份桃园四组土地被征占，这时被上诉人上我家要地多次，发生争执，先后去有关部门告我，同年12月30日下午13：30被上诉人再次领着拆迁人员上我家指认地块，向我要地，我俩就骂起来了，后来就厮打在一起，我丈夫给我拉进院里，拆迁办人员就走了，被上诉人砸碎我家玻璃和我的门牙，并且还抓坏我的脸和脖子，当时我没有钱住院。大约两点到三点半在派出所录口供，被上诉人很清醒，要是不清醒不能录口供，五点入院口述头晕三个小时是在说谎。被上诉人入院20分钟就给予二级护理，我认为轻微伤不构成二级护理，一审没有拿出处方和药方以及外伤的片子。被上诉人检查费用自行承担。一审采纳被上诉人的信息是假的，没有开庭公布和查实。综上，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判。案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王玉华答辩认为：原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“?侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人韩永春与被上诉人王玉华因土地争议发生纠纷，双方未能通过正常途径妥善处理，而是互相辱骂、厮打，对王玉华的损害后果，原审判决韩永春承担主要赔偿责任，并无不当。关于韩永春主张的王玉华的护理级别的问题，因其在原审过程中明确表示不申请司法鉴定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，韩永春应承担举证不利的后果。关于韩永春主张要求王玉华赔偿的问题，因其在原审中未提出反诉，该主张可另案告诉。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费235.00元，由上诉人韩永春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 马 辉
代理审判员 刁 萍
二〇一五年七月六日
书 记 员 单铄然