浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富民初字第1125号
原告：周某。
委托代理人：朱春莲。
被告：董某。
原告周某为与被告董某离婚后财产纠纷一案，于2014年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员傅红盛于2014年7月10日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2014年10月29日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，原告参加了第一次庭审活动；被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。在夫妻关系存续期间共同筹钱向案外人俞申富购买了坐落于富阳市富春街道金桥村第四年建房区块宅基地联建房的跃层一套（第四年205号7楼），面积约100平方米及储藏室半只，于2012年7月17日签订联建房协议，房款共计220000元，至2013年8月22日房款已全部付清。购买后，花费100000元左右对房屋进行了装修。后因夫妻感情彻底破裂，被告于2014年1月22日向法院起诉离婚。法院经审理以（2014）杭富民初字第251号民事判决原、被告离婚，该判决已于2014年4月15日生效。在离婚案件中，原告提出要求分割涉案房屋，但因被告藏匿联建房协议原件并否认购买的事实，对原告庭审中提交的房屋买卖协议、收条复印件、房屋照片11张等证据材料均矢口否认，导致在离婚案件中仅判决原、被告离婚而未能对涉案房屋进行确认处理。而事实上，为购买涉案房屋，原告到处借钱，后又进行装修，且经富阳市富春街道金桥股份经济合作社出具证明向富阳市水务公司申请了生活用水表开户，办理开户手续时向水务公司递交的申请材料中有俞申富的申请表、俞申富与原、被告签订的房屋买卖协议复印件，且原告与水务公司签订了供用水合同。原告曾非常诚恳地要求俞申富出庭作证，但遭到拒绝。被告在离婚诉讼的两次庭审过程当庭承认未曾购买过此房，不承认曾签过协议，也不会去此房之中，而针对原告提供的照片，却慌称是其父母购买，然在离婚判决生效后，却趁原告不在时私自换掉房锁。2014年5月21日晚，原告与亲友到此房时发现房锁被换，于是原告将门锁敲掉，破门而入，后被告闻讯带人赶来在房屋内殴打原告致伤，双方报警，城西派出所出警调解，调解笔录中约定“关于房屋产权纠纷一事，双方承诺通过法律途径解决”。综上，原告认为被告藏匿联建房购买协议原件，在离婚诉讼中否认购房事实，在离婚判决生效后又强抢房屋，属意图独占夫妻共同财产，依法应不分或少分。故起诉：1、请求分割原、被告夫妻关系存续期间购买的金桥社区第四年205号7楼联建房屋（现价值约370000元）的使用权，将该房的使用权判归原告；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将其诉讼请求调整为：1、请求分割原、被告夫妻关系存续期间购买的金桥社区第四年205号7楼联建房屋（价值340000元）的使用权，将该房的使用权判归原告，或判令被告向原告支付补偿款340000元；2、其余诉讼请求不变。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、（2014）杭富民初字第251号民事判决书1份（复印件），证明原、被告离婚的事实及离婚诉讼中因被告否认购买联建房而对涉案房屋未进行分割处理的事实。
2、联建房协议、收条各1份（均系复印件），证明夫妻关系存续期间购买涉案房屋，双方共支付房款220000元、楼梯花岗石1600元、水表开户1000元的事实。
3、视听资料及文字说明各1份，证明目的与证据2相同。
4、照片11张（复印件），证明双方购买涉案房屋且经装修的事实。
5、富春街道金桥社区《证明》（复印件）、用水情况查询清单（复印件）、水费发票各1份，证明原、被告向第三人俞申富购买涉案房屋后，向水务公司递交了金桥社区的证明、房屋买卖协议等材料申请生活用表开户的事实及原告为该房供用水户主的事实。
6、城西派出所治安调解协议书1份（经与原件核对一致的复印件），结合证据1证明被告在离婚诉讼中否认购房，在离婚判决生效后又强占涉案房屋意欲独占涉案房屋。
7、借条4份、取款凭条3份、银行交易明细一份（复印件，原件在251号离婚案件中），证明原、被告为购买联建房时向亲友借款97000元，借款存取款的时间与支付联建房购买款的时间相对应，结合证据2证明联建房为原、被告所购买，为夫妻共同财产。
8、《银行明细对账单》1份，证明2012年7月15日，原告从银行取款25000元，进而证明支付的首期购房款中除向原告母亲借款62000元外，原告还从个人储蓄中取款25000元。
被告向本院提交书面答辩状称：2014年1月22日，被告向法院起诉要求与原告离婚，原告提出分割涉案房屋，法院于××××年××月28日作出一审民事判决，其中第六页记载为“关于被告（即本案原告）主张的金桥村第四年区块房屋，因被告未能提供充足的证据证明该房屋为原、被告夫妻共有，故在本案中不予确认”。被告认为，既然原告主张的涉案房屋在离婚案件中已审理过，法院作出了不予确认的认定，现原告又以相同的事实起诉，违反了《民事诉讼法》第124条第5款对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的告知原告申请再审，但人民法院准予撤诉的裁定除外的规定，即一事不再理原则，故要求驳回原告的起诉。原告主张要求分割使用权，被告认为首先要确定所有权，但目前原告所提交的证据，并不能确认该房为谁所有，故法院无需处理。综上，要求驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
在原告变更诉讼请求后，被告提交书面答辩状补充答辩称：由于被告父母年岁已大，且不识字，就让被告出面帮其购买涉案房屋，在农村均如此办理，且大部分房款均是被告父母出资一部分，向亲戚借一部分组成，而原告每天打麻将，无收入来源，并未出资一分钱；如果原告真的存在出资，则合同中应有原告的签名，现合同上并无原告的签名，则是最好的证明。此外，法院既然以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求，应该说涉案房屋与原告无关，而原告却携马刀、撬棍，纠集他人多次对被告父母房屋进行打、砸，而法院不顾房产与原告无关的事实，出面到公安机关以夫妻财产为由干扰公安办案，导致公安不敢出面处理此事，严重影响了被告父母的正常居住、生活，为此，被告保留追究的权利。
被告未向本院提交证据材料。
本院依职权向城西派出所调取了《询问笔录》1份。
对原告提交的证据材料，被告在其提交的书面答辩状及书面质证意见中质证认为：证据1，真实性无异议，该证据恰恰可以证明涉案房屋在离婚案件中已经法院处理，认定该联建房非夫妻共同财产，不予确认，故原告又要求处理涉案房屋，违反了一事不再理原则，法院应驳回原告的起诉。证据2～4，在离婚案件中均已质证过，与本案无关，当时法院也认可这一意见，现坚持原质证意见，即对证据2，系复印件，不符合证据的形式要件，无法确认其真实性；证据3，录音资料不清晰；证据4，与本案无关。证据5，有异议，该房屋是被告父母所有，当时仅仅是委托原告代为办理水电开户而已，相反原告未经被告父母同意，私自将该房屋水电过户至其名下，侵害了被告父母的权益。证据6，与本案无关，恰恰相反可以证明原告意图强占被告父母房屋的事实。证据7、8，未质证。
对本院调取的《询问笔录》，原告质证认为和本案离婚后财产纠纷的法律关系及案由无关，这份笔录中也可以反映出被告在说谎及其认识上的错误，如笔录中提到“我在富春街道……有一套房子……”，“当时是法院判决离婚的……法院将……房屋判决给我了”，事实上该房屋是原、被告夫妻关系存续期间共同购买的，现在没有任何一份判决书认为涉案房屋已判给他，他认为这个房屋是他的，只是单方陈述。
审理中，被告父母向本院提交了2个视频资料。对此，原告质证认为：视频与本案无关，如果是被告父母提交的，并主张其父母与涉案房屋有关，则应参加到本案的诉讼中来；同时，如果视频是真实的则说明原告心里有很大的委屈。
对前述证据材料，虽部分系复印件，但相互之间可印证，对其真实性，本院均予以确认。
经审理，本院认定如下事实：
1、原、被告经自由恋爱后于××××年××月××日在富阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。后因琐事双方发生矛盾。
2、2012年7月17日，俞申富（甲方）与董某（乙方）签订《房屋买卖协议》，载明：甲方通过合法手续合作联建取得涉案房屋……三、该房屋性质属联建房，在政府有关职能部门及政策允许乙方该房屋可办理房屋产权时，甲方应……六、房屋成交总价款（按套计算）220000元（储藏室半只）；七、付款方式：甲、乙双方签订协议时乙方应支付甲方110000元，在2012年8月20日付50000元，房屋内、外墙粉刷时支付30000元，余款30000元在2012年底前一次性付清；然后甲方将房屋交付乙方使用……八、其他约定：楼梯花岗石铺设按层次摊派由乙方承担，阳台防盗门由甲方安装（500元），安装太阳能应方便各住户进出，遇今后房屋拆迁赔偿归乙方所有。在该协议落款处，分别有俞申富、董某的签名及捺印，并分别写有两个人的身份证号码及联系电话。
2013年8月22日，俞申富在该协议落款处签具“房款220000元已收到”字样。
2013年8月24日，俞申富出具《收条》，载明：今收到董某楼梯花岗石1600元、水表开户1000元，共2600元。
3、2013年9月25日，富阳市富春街道金桥股份经济合作社向水务公司出具《证明》，载明：兹有富春街道金桥股份经济合作社住户方竹香、章江燕，今前来贵部门办理位于富春街道金秋社区第四年205号1-7楼安装生活用水表7只（……7楼周某）事宜，望给予办理有关安装手续为感（备注：此房屋三证由本社统一在待办之中）。
2014年5月28日，富阳市水务有限公司开具机打发票一份，载明：购货方周某，富春街道金秋社区第四年205号7楼，居民生活用水，7.50元，抄表日期2014年5月28日。
4、2014年1月22日，董某向本院提起诉讼，称周某于2013年4月份告知其已怀孕2个月，预产期为2013年11月8日，但到预产期后又推说医生搞错，预产期在2013年12月8日，后又称需延期顺产，2014年1月4日周某独自离家出走并告知董某其在富阳市人民医院，等董某等于2014年1月6日赶到富阳市人民医院时，周某称小孩已死亡，经向医生核实，医生告知周某并无住院记录，经董某于2014年1月7日报警后，由民警将周某带到富阳市妇幼保健院检查确认，周某早在2013年10月即已流产，由于周某一直隐瞒事实，给其造成巨大精神痛苦，双方感情彻底破裂，要求与周某离婚，并由周某支付精神抚慰金50000元、承担案件受理费，同时向本院提交了三张照片以证明周某当时已怀孕7、8个月的事实。
在该案审理过程中，周某答辩称婚前董某并没有工作，经济上均靠其帮助，董某目前的工作也是在周某拉着去应聘找到的，导致夫妻感情彻底破裂的原因是董某对婚姻不忠实、存在家庭暴力及董某母亲的干涉，周某怀孕后才感受到董某母亲态度的变化，但随着流产，一切均成为泡影，董某因此攻击、指责周某，因此表示同意离婚，但同时表示双方在婚姻关系存续期间共同筹钱购买了涉案房屋，并考虑到董某对夫妻感情破裂存在过错，且董某在庭审中否认购买涉案房屋的事实，意图隐匿侵吞夫妻共同财产，因此要求将涉案房屋的使用权判归其所有，并提交了房屋买卖协议、收条、视听资料、文字说明、照片、装修材料单、借条、取款凭条、银行交易明细单等证据材料，以证明为购买涉案房屋，其曾出资的事实。董某质证后均不予认可。
本院经审理后认为，董某主张的精神抚慰金于法无据不予支持，周某主张的涉案房屋未能提供充足的证据不予确认，于××××年××月28日，本院作出（2014）杭富民初字第251号民事判决：1、准予董某与周某离婚；2、驳回董某的其他诉讼请求；案件受理费300元（董某预交300元，周某预交1885元），减半收取150元，由董某负担。宣判后，双方均未提起上诉。
5、在城西派出所2014年5月22日出具的《治安调解协议书》中载明：2014年5月21日22时许，周某、孙立军、张诚等人到位于富阳市富春街道公园西路第四联区块房屋七楼处，因与董某该房屋产权纠纷一事，周某、孙某某、张某将房门破损进入，与赶到的董某、张某某、胡某某发生争执，引发肢体冲突，过程中，董某将周某殴打致轻微伤，周某就诊后，伤势无碍，周某、孙某某、张某将该住所部分物品损坏，涉及电视柜、防盗门、天花板等处。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方到所自愿接受调解，在所进行沟通后，均表示互谅；2、双方互不追究对方有肢体接触的违法行为，周某不追究董某殴打致伤的违法行为，表示谅解，周某伤势就诊费用由董某承担赔偿；3、由周某一次性赔偿该七楼房屋内受损物品防盗门、天花板、电视柜等，赔偿金为1500元；4、关于该房屋产权纠纷一事，双方承诺通过法律途径解决，理性处理；5、此事件到此为止，双方今后不引发由此事引起的各类争端。
6、本案审理中，周某称其自2011年起至今一直无业，涉案房屋的装修都是董某负责的，装修材料款还欠着没有支付。
7、××××年××月××日，董某向城西派出所报案称：其在富阳市富春街道公园西路第四联186号7楼有一间房子，今年刚装修好，其平时都租住在富阳市富春街道章家庙66号2楼的出租房内，平时其偶尔会去看看，今天（即××××年××月××日）下午三点的样子，其父母过去看了之后，发现第四联186号7楼房子的大门被人撬掉，进房间里看后发现房子里的橱柜门、地砖、房间门、厕所的瓷砖、客厅的拱形门都受到不同程度的损伤，本来安装在门口的监控摄像头及房间内的主机也被拆掉，于是就报警了……应该是前妻周某用工具暴力撬开房子的不锈钢和防盗大门，因为之前她发短息说要把房子砸掉……2011年其和周某结婚，后因两人性格不和，于是在××××年××月份离婚的，是法院判决离婚的，因为周某和其结婚以来一直无业在家，于是法院就将该房子判给其，但周某不服，因此经常找其麻烦。
8、董某父母所提交的第一段视频显示为2014年7月10日上午10：14开始录制，时间全长为8分40秒，内容为周某与两名男子先到房门口，6分8秒许，周某右手持刀放在其背后，左手拿手机，6分17秒时，镜头出现黑屏。第二段显示为2014年7月10日上午10：14开始录制，时间全长8分23秒，内容为周某与两名男子一同到监控探头处的房门口，期间周某用手机与他人打电话，到5分38秒许，又来了两名男子，其中一名穿横条衫上衣的男子手中带有一刀具，该男子出现后将刀交给周某，周某用右手拿刀放在自己的背后，用左手指摄像头，到7分43秒许，摄像头出现抖动现象，并出现周某一手持刀，一手拉扯线缆的镜头，随之变成为黑屏。
本院认为：原、被告婚姻关系存续期间，以董某名义并以220000元的价格在金桥社区第四年区块购买联建房的事实，有房屋买卖协议、水务公司开具的机打发票、董某的报警记录等可证。房屋买卖协议中买房人的签名、捺印以及俞申富出具收条确认的付款人均为董某，而非董某父母；即使在双方为涉案房屋归属多次发生争执后，董某于××××年××月××日向公安机关报警时仍主张系其购买且法院已判决归属于其，也非其父母；因此，董某辩称涉案房屋系其父母购买的理由不能成立，本院不予采信。离婚案件中，本院对周某主张的涉案房屋是以证据不足而不予确认，既未判决确认给周某，也未判决确认归董某，董某在包括答辩、报警记录中主张涉案房屋已判归其所有或使用，与事实不符。现周某再次主张并补充提交了相应的证据要求分割涉案房屋，本院予以支持。鉴于董某在离婚案件中对周某提交的房屋买卖协议等证据不予认可，并否认曾购买涉案房屋的事实存在，可以认定其隐匿财产情形存在，因此，在具体分割时可以少分或不分；但周某存在2014年5月21日与他人对涉案房屋房门进行破损、损坏房屋内部分物品以及对此经派出所协调处理并承诺通过法律途径解决涉案房屋之后，又分别于2014年7月10日、××××年××月××日对涉案房屋及屋内财产故意毁损，也应少分或不分；综合双方隐匿、毁损情节的先后及程度，本院酌情确定周某适当应少分；同时综合考虑房屋本身的购买价格、周某主张的出资等因素，本院酌情确定涉案房屋的使用权归董某，由董某补偿周某100000元。至于装修，因已被周某毁损，且董某已向公安机关报案又未向本院提出主张，本案中本院不予处理。对周某提出的其他诉讼请求，本院不予支持。董某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董某补偿原告周某房屋折价款100000元，于本判决生效之日起一个月内履行。
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由原告周某负担4550元，被告董某负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 傅红盛
人民陪审员 孙军涛
人民陪审员 张荣华
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐 琪