湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸安民初字第01711号
原告李朝晖。
委托代理人汪敏志，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。
原告梁爽。
原告梁辰。
上述二原告法定代理人李朝晖。
被告刘文辉。
被告王北宏。
上述二被告委托代理人王凡，通山县法律援助中心律师，特别授权。
第三人梁九大。
委托代理人王新，河北大学在职研究生，一般代理。
原告李朝晖、原告梁爽、原告梁辰诉被告刘文辉、被告王北宏案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李朝晖及委托代理人汪敏志，被告刘文辉、王北宏及委托代理人王凡、第三人梁九大及委托代理人王新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月16日原告与第三人协议离婚，双方约定：婚后两处房产归原告及子女共同共有。因离婚后第三人去向不明，故无法办理房屋变更登记。且在离婚后，第三人与两被告合伙做工程项目，欠两被告工程利润90万元，并被诉至法院。由于第三人没有履行（2014）鄂咸安民初字第4783号民事调解书确定的义务。两被告向法院申请强制执行，并查封了第三人位于咸安区淦河大道房屋所有权证号00025350-1／2号房产。为此，原告向法院提出执行异议，但被驳回。原告认为，第三人所负债务是离婚后形成的，不应由原告和第三人共同偿还，两被告不能申请执行原告合法拥有的上述房产来达到偿还第三人离婚后所负债务的目的。为此，请求立即停止对咸安区淦河大道168号土地使用权证号（2010）第0346号-0351号以及房屋所有权证号第00025350-1／2号房地产的强制执行，并解除查封。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原、被告及第三人身份证，证明当事人的基本情况；
证据二、离婚证、离婚协议、房产证，证明原告与第三人已解除婚姻关系，涉案房产归原告所有；
证据三、执行裁定书，证明原告提出的执行异议，被法院驳回。
被告辩称：一、原告与第三人对房屋归属所做的约定并不能直接发生物权变动的效果。第三人仍系讼争房产的共同共有产权人；二、原告与第三人将财产赠与子女，但未办理过户手续，应视为赠与未生效，第三人仍系讼争房产的共同共有产权人；三、第三人未履行债务，被告作为债权人要求对登记在第三人名下的财产予以查封并申请强制执行符合法律规定；四、原告称离婚后第三人去向不明无法办理房屋变更登记的事实不存在；五、原告以案外人的身份提出执行异议申请，已被法院驳回，合理、合法。据此，原告的起诉也应依法驳回。
被告为支持其抗辩主张，向本院提供了以下证据：
证据一、民事调解书，证明第三人与被告之间的债权债务关系，并经法律文书确认。
证据二、协助执行通知书，证明法院查封第三人所有财产的事实。
证据三、房产证，证明第三人在法律意义上持有二分之一的产权。
第三人述称：一、第三人与原告协议离婚，并经民政局登记，客观真实。双方约定将共有房产归原告及子女所有，系双方真实意思表示，应受法律保护。原告提出的执行异议之诉是正确维护其合法权益的行为；二、原告与第三人离婚后，一个女人带着两个子女生活，困难重重，如果法院将原告及子女的房产强制执行，必然使矛盾越来越激化，与情理不合，于法理不符；三、原告和子女一直居住管理本案所涉的房屋，产生了稳定的事实和法律关系，形成了稳定的社会经济秩序关系，应得到法律的认可和维护；四、第三人欠被告的债务与原告及子女无关联，是第三人离婚后的个人债务，并不是婚姻关系存续期间所负债务，故被告不能申请执行原告及其子女的财产。本案所涉房屋未办理过户登记手续，是因为第三人一直在外务工，无时间协助办理所致，但依法不能否认本案所涉房产不属于原告及子女共同所有。第三人与被告合伙经营所负债务是答辩人离婚后个人债务，原告提出的执行异议之诉是维护自己合法权益的行为。
第三人梁九大为支持其主张，向本院提供了如下证据：
证据一、民事调解书，证明案外人戚克谋欠两被告90万元，并不是第三人欠被告的款项。
原、被告及第三人质证意见如下：被告对原告证据一、二、四均无异议，对原告证据三真实性、关联性均有异议，认为离婚分割的房产第三人持有二分之一的产权。第三人对原告证据均无异议。原告对被告证据一真实性无异议，但认为第三人向两被告借款与事实不符，对被告证据二、三认为第三人在法律意义上持有二份之一的产权与事实不符。第三人对被告证据一认为是案外人戚克谋欠两被告借款90万元。原告对第三人的证据无异议。被告对第三人的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为该调解书确定的债权债务与两被告没有关系。
本院对以上证据作如下分析认定：对当事人均无异议的证据依法予以采信。对原告证据三，其来源正当、合法，与本案具有关联，本院予以采信。对被告证据一，其来源亦正当、合法，但与本院查明的款项数额等事实有部分出入，本院将结合查明的事实综合认定。对被告证据二，是本院采取执行措施的法律文书，真实、客观，本院予以采信，对被告证据三，本院将依据相关法律综合予以认定。
根据以上证据，本院可以确定以下事实：
2010年4月16日原告与第三人签订了一份离婚协议书，协议约定：双方婚生一子、一女由原告抚养和监护，婚后位于咸宁市咸安区淦河大道168号一栋四层楼房（土地使用权证号：咸土资城国用2010第0346号-0351号；房屋所有权证号：房权证温泉字第××号）属女方和子（梁爽）、女（梁辰）共同所有。另现有住房位于咸宁市药监局宿舍401室也属于女方和子女共同所有。协议签订的当日，原告与第三人在民政部门办理了离婚登记。2010年6月，第三人与案外人戚克谋合作投资承建工程，被告以第三人的名义投入50万元，后经第三人、被告及案外人戚克谋结算，案外人戚克谋向第三人出具了一张900000元的欠条，第三人向被告出具了一张900000元的欠条。2014年被告对第三人提起诉讼，并申请财产保全，对仍登记于第三人名下位于咸宁市淦河大道168号，房屋所有权证号：房权证温泉字第××号的房屋予以查封，后双方经法院主持调解达成协议。咸安区人民法院于2014年12月8日作出（2014）鄂咸安民初字第4783号民事调解书。由于第三人未履行民事调解书确定的义务，被告向咸安区人民法院申请强制执行。咸安区人民法院于2015年6月24日通知原告，本案争议房屋已在诉讼过程中予以查封。为此，原告以案外人身份提出执行异议申请，本院于2015年7月17日以（2015）鄂咸安民初字第00012号执行裁定书，驳回了原告的执行异议。为此，原告向本院提起执行异议之诉。
本案争议的焦点：一、离婚时约定房产归属但未过户能否对抗离婚后的债务。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。本案原告与第三人签订离婚协议并在民政部门办理了离婚登记。明确了涉案房产归原告及子女所有，该协议书合法有效，虽然未及时办理产权过户手续，但实际所有权人仍是原告及子女。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。故离婚后个人所负债务应由个人承担，如由已离婚的双方共同偿还，显然与婚姻法该规定的立法精神相悖。且本案被告刘文辉、王北宏作为普通债权人并不能构成本案善意第三人。因此，离婚时约定房产归属但未过户，法院不能执行该房产来清偿离婚后产生的个人债务。
综上，本院认为：最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第8条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。因此，本案原告与第三人签订的离婚协议是当事人的真实意思表示，该协议合法、有效。虽然原告与第三人怠于办理产权过户手续，但事实上已不是第三人个人所有的财产，且根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”。被告与第三人之间的债权债务发生于原告与第三人解除婚姻关系之后，故第三人离婚后个人所负债务由已离婚的原告及第三人共同偿还显然与婚姻法该规定的立法精神相悖。同时根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。根据物权大于债权的法律原则，物权发生变动而未履行登记和公示程序的，所不能对抗的是第三人主张的物权而非债权。因此，原告的异议诉求成立，本院予以支持。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第8条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》之规定判决如下：
停止对位于咸宁市咸安区淦河大道168号土地使用权证号：咸土资城国用2010第0346号-0351号；房屋所有权证号：房权证温泉字第××号房地产的执行，并解除查封。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费；诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈 娜