北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初14127号
原告刘玎，女，1982年2月5日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人刘艳鸿，北京市兰台律师事务所律师。
原告陈哲，男，1981年4月22日出生，汉族，无业，住上海市浦东新区。
委托代理人刘艳鸿，北京市兰台律师事务所律师。
被告程玉强，男，1959年8月16日出生，汉族，中国木偶剧团演员，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
被告程璞，男，1988年3月28日出生，汉族，无业，住北京市宣武区。
委托诉讼代理人曹海滨，北京市明仁律师事务所律师。
原告刘玎、陈哲诉被告程玉强、程璞定金合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玎、陈哲的委托诉讼代理人刘艳鸿、被告程玉强、程璞及其委托诉讼代理人曹海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、要求被告按照《定金收付协议书》违约责任约定，双倍返还定金5万元（已扣除退还的5万元）；2、请求被告赔偿因违约给原告造成的损失11万元；3、本案诉讼费用被告承担。
事实和理由：2016年2月18日，原告刘玎与被告签订了《定金收付协议书》，约定原告4000000元购买北京市宣武区天桥北里X号楼X-X-
XXX的房子。原告陈哲于当日转账支付给被告程玉强妻子顾淑红50000元作为购房定金，双方签订的《定金收付协议书》约定5个工作日内签订房屋买卖合同，但是被告程玉强一直推脱不在北京一直没有签订买卖合同。2016年2月25日晚8时15分，程璞发短信告知刘玎当日可以签订买卖合同。但是当日原告夫妇均不在北京，所以刘玎没有于当日签订合同。2016年2月26日，刘玎找到程玉强、程璞二人要签合同，程玉强、程璞二人认为刘玎违约，不同意签订买卖合同，当时链家公司的经纪人、程璞、程玉强要求刘玎收回定金，刘玎当时一个人，迫于不得已接收了被告退给的50000元定金并出具了收据，当时程璞和程玉强还补偿了原告交通费1500元。刘玎刚开始不同意，程璞和程玉强说不收这50000元一分钱没有。链家也强烈要求刘玎收回定金。刘玎收了钱之后认为可以起诉解决。2016年2月22日被告将该房屋以416万元的价格另行出售给了他人，高于原告购买该房屋的价格，被告卖房实际价格，与我方签订买卖价格的收益应属于我方收益。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告辩称：原告陈述事实与实际不符。二被告与链家房地产经纪有限公司签署了独家出售涉案房屋的协议，约定的违约金为2%，原告最早去看房，就是链家带着去的。但是原告看房后，嫌链家公司中介费用高，原告另找到21世纪公司进行该房交易，原、被告签订《定金收付协议书》时，原告与21世纪公司承诺链家公司的独家代理不是问题，原告与21世纪公司负责解决。《定金收付协议书》签订时，被告要求原告付全款，或者至少支付300万，原告说只能支付40万元，剩余贷款，由于答辩人卖房的目的是换新房，至此导致《定金收付协议书》时没有完全达成一致。原告称5日内给被告消息是否可以一次性支付300万。2016年2月22日，刘玎与其父亲来北京找二被告去21世纪协商付款的事情，当天，双方就付款事情未达成一致意见，原告要求被告退回定金，被告表示同意，但21世纪公司的人不让原告接收被告退还的定金。之后双方协商确定被告等原告到当晚10时，如果原告可以现款支付3000000元，双方就签订正式的买卖合同，如果原告不能，被告就将定金退还原告。当晚10时，被告没有得到原告的消息，被告才通知链家出售房屋，此后，被告将该房屋以403万元的价格另售他人。2016年2月25日，原告表示可以准备好钱，签订正式买卖合同。2016年2月26日，原告刘玎带着两个朋友和21世纪的两个工作人员找到被告，开始说要买房，甚至可以全款支付，被告说要从新签合同。后来因为原告没有付款能力，原告提出要求被告退还定金，原告将双方之前签的定金合同及50000元收据都交给了被告，被告退还了原告定金5万元并补偿原告1500元交通费。被告认为双方定金合同已经解除，双方之间已经协商解决完此事，不同意原告诉讼请求。
本案审理中，当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对于原告提交的《存量房屋买卖合同》、交通银行明细单、微信记录、定金收付协议书、帐户明细单、房产证及被告提交的刘玎持有的定金收付协议书及定金收条、房屋出售委托登记表（独家）的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据上述证据认定如下事实：北京市宣武区（现为西城区）天桥北里X号楼X-X-
XXX号房屋（下称涉案房屋）原为被告程玉强名下的产权房屋。2016年2月18日，原告刘玎作为乙方，被告程玉强作为甲方，在案外人21世纪不动产北京万年世纪房地产经纪有限公司（丙方，下称21世纪公司）的居间服务下，签订《定金收付协议书》，该合同为程玉强之子程璞代程玉强签订。双方在合同中约定：乙方购买涉案房屋，房屋总价款4000000元，付款方式为商贷，甲乙双方经丙方见证签订本协议，乙方向甲方支付购房定金50000元。甲乙双方应在本协议签订后5个工作日内在丙方签约中心签订《北京市房屋买卖合同》《北京市房屋买卖居间合同》。本协议签订之后，如乙方悔约所交购房定金归甲方所有，如甲方悔约双倍返还乙方定金。因甲乙任何一方违约而导致此协议书不能履行，违约方仍应向丙方支付本协议第四条所规定的代理服务费。
上述协议签订后，刘玎的丈夫陈哲向程玉强的妻子顾淑红帐户转帐支付定金50000元，程玉强、程璞向刘玎出具了收条。双方约定签订房屋买卖合同的期限届至后，程玉强未与刘玎签订正式房屋买卖合同。
2016年2月26日，程玉强向刘玎退还定金50000元，并给付刘玎交通费1500元，刘玎将其持有的《定金收付协议书》及定金收据原件交与程玉强。
另查，一、程玉强于2016年1月29日与北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）签订了《房屋出售委托登记表（独家）》，约定程玉强出售涉案房屋，委托链家公司独家居间服务，委托期限为2016年1月29日至2016年5月28日。
二、2016年2月22日，程玉强将涉案房屋通过链家公司与他人另行签约，程玉强最终以416万元的价格将该房屋出售。
对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
庭审中，刘玎主张定金协议签订后，其多次催促程玉强签订房屋买卖合同，但程玉强以其与链家公司签订了独家代理协议，现通过21世纪公司出售涉案房屋需解决与链家公司的独家代理合同为由，一直推托，程玉强实际已于2016年2月22日通过链家公司与他人另行签约出售涉案房屋，2016年2月25日，双方约定签署房屋买卖合同的最后期限届至，其于当日多次与程璞联系签订合同事宜，程璞始终以和链家公司协商独家代理的事情进行推托，直到当晚20时15分才微信称25号当天可以随时签订合同，由于其本人不在北京，其于次日来到北京要求与程玉强、程璞商谈签订合同事宜，程玉强、程璞拒绝签订合同，其在程玉强、程璞及链家公司工作人员的威胁下，不得已收回了定金，刘玎称其当时怕打官司和执行麻烦，就收回了定金并将《定金收付协议书》及收据交与程玉强、程璞，但该行为并不导致双方《定金收付协议书》解除的法律后果，亦不能产生其丧失要求被告双倍返还定金并支付经济损失的后果。程玉强、程璞认为双方就合同解除和补偿问题达成一致意见。
刘玎针对其上述主张，提交了微信记录、录音予以证明：
一、微信记录：
1、2月24日刘玎与程璞之间的微信：
刘玎：“你好，我是刘玎，今天打你电话没人接，看到短信麻烦回个电话。因为2月22号那天咱们在牛街21世纪商量好的，两天时间解决你跟链家的独家代理协议问题，解决好了咱们签合同，明天25号就是咱们协议的最后一天了，我想了解下那个独家协议你们解决好了没有？”
程璞：“好的。明天见。不好意思。我不方便接电话。而且我这有点私事。明天见。”
刘玎：“那个独家协议解决了吗。”
程璞：“链家已经撤了卖房消息。就是准备起诉了。我已经跟他们谈了好久了。”
刘玎：“你昨天去建委办得怎么样？”
程璞：“我爸去的。我昨天已经做不了了。建委根本不管这事！”
刘玎：“那咱们见面时签合同吗，约到6月，那我们等到6月份过户不行吗？现在咱们刚进行到订金这一步，他们不能因为这个起诉吧，而且最终官司他们应该是赢不了的，就是恶心咱们。”
程璞：“行。谢谢理解。也知道您这边时间不富裕。我也不想坑您。我要不真心实意的要把房子卖给您我也不会收您定金。这个官司我家里人不敢保证嬴得了赢不了，所以不敢赌。我们一直都在协商，不想走到法律解决。”
刘玎：“那咱们明天怎么签？是签到6月份过户吗？这样他们就没有理由起诉了吧？”
程璞：“您这样。您先别着急订票。您等我下午给您打个电话吧。我哥们儿也是做中介的，一会儿我们去商量下。看看怎么合适。您要是相信我呢，咱就到时候电话商量下。您要是觉得我会出现变动，我也可以跟您签合同。这都没问题。”“姐。明天我自己去21世纪一趟。回头我们解决完了，再跟您说，您先别着急！”
刘玎：“好，你们先谈谈。”程璞：“嗯。剩的您来回跑了。我们解决完了告诉您！您别担心！”
2、2016年2月25日15：42分微信记录
程璞：“现在链家在我店里呢。正在跟链家谈。他们撤速销了。但是不撤房屋核验。就是要起诉。我爸现在都急了。正在谈呢！”
刘玎：“我们找的律师说这种官司随便找个律师谈谈就解决了，没那么难，因为现在我们没有网签，链家没法告你，要想早过户也可以主动找律师跟他们谈试试”
程璞：“我爸不愿意大官司。所以一直在协商。最多我就是把速销的钱退了。现在不是我主谈。我一会儿就去21世纪找他们。这事我爸说这周必须得解决。”
2016年2月25日18：01微信记录：
刘玎：“刚才21世纪找我谈了，方便接电话吗？”
程璞：“稍等我给您打过去。”
刘玎：“好”
2016年2月25日20：15微信记录：
程璞：“我父亲让我转达下。今天任何时间都可以签合同。明天以后我父亲去外地演出了。恐怕抽不出身来了。考虑好了随时可以联系我。”
二、录音：
1、刘玎玉程璞之间的电话录音：该录音没有记载时间，内容为刘玎与程璞之间关于是否能够签订合同的对话及如何解决链家独家代理的问题。
2、刘玎及其朋友、21世纪业务员、程璞；2016年2月26日程璞与刘玎就2月25日未能签订合同的责任认定发生争议。
3、刘玎及其朋友、21世纪业务员、链家公司业务员：2016年2月25日链家公司业务员与刘玎的对话，链家业务员对刘玎通过21世纪公司购买涉案房屋有意见而与刘玎之间进行对质。
程玉强、程璞对微信记录的真实性认可，认为录音不完整，录音内容不能证明刘玎主张受到胁迫的事实。
程玉强主张其与链家公司签有独家代理协议，其一直在与链家公司协商此事。2016年2月25日，其要求与刘玎签订合同，刘玎未签订，2016年2月26日，已经过了约定签订合同的时间，其与刘玎协商解除了定金协议书，退还了定金并对刘玎进行了补偿。
程玉强、程璞对微信的真实性认可，本院对此不持异议。通过微信记录的内容，可以反映在双方约定的期限内，由于程玉强、程璞的原因，双方未能签订正式买卖合同的事实成立。
对于录音的完整性，程玉强、程璞提出质疑，对证明目的不予认可。本院认为，刘玎提交的录音内容确实不能反映刘玎是在受到程玉强、程璞胁迫的情况下，收回定金并将定金协议及收据交与程玉强、程璞的事实，对刘玎该项主张，本院不予采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。程璞以程玉强名义与刘玎签订的《定金收付协议书》，得到了程玉强的认可，该协议对程玉强具有约束力。该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。协议签订后，刘玎依约支付了定金，程玉强在该协议约定签订房屋买卖合同的期限内，与他人另行订立合同，同时在双方约定期限内因其自身原因未与刘玎签订正式房屋买卖合同，程玉强构成违约，程玉强应当按照约定承担违约责任。双方合同约定因程玉强违约应双倍返还定金，庭审中，双方对《定金收付协议书》是否已经解除，程玉强是否已承担违约责任产生争议，对此问题，本院认为，根据在案证据表明，刘玎于2016年2月26日收回了定金，接受了程玉强给付的交通费补偿，刘玎同时将其持有的双方所签《定金收付协议书》及定金收据原件交与程玉强，该行为应认定为刘玎与程玉强于当日协议解除了《定金收付协议书》，刘玎同时对程玉强承担违约责任的方式进行了选择确认：即要求对方对其损失进行赔偿，放弃了双倍返还定金的要求，而刘玎主张其在受胁迫的情况下收回定金并接受补偿的事实，缺乏证据证明，本院难以采信。综上所述，本案认定的事实说明双方就解除《定金收付协议书》及程玉强违约责任的承担问题已达成一致并按双方合意履行完毕，刘玎再要求程玉强、程璞双倍返还定金并赔偿损失的请求，不应得到支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘玎、陈哲的全部诉讼请求。
案件受理费三千五百元，由原告刘玎负担（已交纳一千七百五十元），余款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩进红
人民陪审员 李丹萍
人民陪审员 许文焕
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴杨阳