wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初7278号
原告：中国建设银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842325813E，住所地宿迁市宿城区黄河路236号。
负责人：乔向阳，该分行行长。
委托诉讼代理人：黄梅娜，江苏高来达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝德，江苏高来达律师事务所律师。
被告：孙守镇，男，1963年8月25日出生，汉族，住宿迁市宿城区。。
原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行诉被告孙守镇信用卡纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人黄梅娜到庭参加诉讼，被告孙守镇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、依法判令被告孙守镇偿还原告欠款本金122823.17元、利息20647.03元、滞纳金4190.26元、手续费27600元（暂算至2017年10月15日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
证据：信用卡申请表、领用协议、专项分期付款业务征信审批表、龙卡信用卡分期通业务申请表、交易明细。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、专向分期付款额度：150000元。
四、还款方式约定：按月等额本金。
五、违约责任约定：被告在到期还款日前未按信用卡对账单列示全额还款，当期购车分期还款本金将按日利率万分之五计收利息；如未按对账单列示归还最低还款额，另按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。
六、欠款情况：截至2017年10月15日，尚欠本金122823.17元、利息20647.03元、滞纳金2692.53元（扣除2017年1月1日之后产生的1497.73元）。
七、需要说明的其他情况：专项分期手续费应按月收取，不应一次性扣除，截至2017年10月15日，尚欠专项分期手续费10200元。之后专项分期手续费以150000元为基数，按月利率0.4%计算至实际给付之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙守镇于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司宿迁分行偿还信用卡欠款本金122823.17元、利息20647.03元、滞纳金2692.53元、手续费10200元（暂算至2017年10月15日，之后利息按照日利率万分之五计算至实际给付之日止；之后手续费以150000元为基数，按照月利率0.4%计算至实际给付之日止，并以27600元为限）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1814元，由被告孙守镇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费3628元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 蔡天宇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 袁楠楠
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1311号
申请执行人：陈强，男，1990年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛金大木业有限公司，住所地：黄岛区。
法定代表人：汪斌，总经理。
申请执行人陈强与被执行人青岛金大木业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会做出的青黄劳仲案字（2015）第306号仲裁裁决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付申请人案款15000.00元。本案在恢复执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会做出的青黄劳仲案字（2015）第306号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 李嘉强
二〇一六年二月二十四日
书记员 李同良
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0783刑初154号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人梁仕景，男，1973年10月13日出生于广东省恩平市，汉族，初中文化，无业，住广东省恩平市。因本案于2017年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，同月10日被释放，2018年1月2日被羁押，同日被刑事拘留，2018年1月16日被逮捕。现押于开平市看守所。
辩护人方俊强，男，系广东泉胜律师事务所律师。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2018）120号起诉书指控被告人梁仕景犯盗窃罪，于2018年3月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人梁仕景及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月4日8时10分许，被告人梁仕景将被害人吴某停放在位于开平市马冈镇马冈墟市场荣丰商店门口价值753元的粤Ｊ×××××号二轮摩托车盗走。
2017年12月26日11时33分许，被告人梁仕景将被害人梁某1停放在位于开平市马冈镇大新街6号超记日杂店门口价值4533元的粤Ｊ×××××号二轮摩托车盗走。案发后，被害人梁某1在被告人梁仕景住家附近找回上述摩托车。
另查明，被告人梁仕景归案后如实供述了自己的犯罪事实。
还查明，被告人梁仕景2018年1月2日被羁押前因本案被羁押三日。
以上事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中并无异议，且有被告人的供述、被害人吴某及梁某1的陈述、刑事鉴定意见、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、接受证据清单、行驶证复印件、尿液检验结果报告书、吸毒成瘾严重认定书、行政处罚强制戒毒资料、说明、社会危险性情况说明表、违法犯罪经历情况查询证明、常住人口基本信息表、吸毒人员动态管控详细信息、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、接受证据清单、视频资料、视频截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人梁仕景有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人梁仕景无视国家法律，以非法占有为目的，二次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据确实充分，应予以刑罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人的违法所得依法应当予以追缴或责令退赔。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁仕景犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2018年10月29日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）
二、责令被告人梁仕景退赔被害人吴会龙经济损失人民币753元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁霭华
人民陪审员 陈俊悦
人民陪审员 余春实
二〇一八年四月十七日
书 记 员 梁富强
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初802号之一
原告：黄筱珺，女，1984年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
诉讼委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告：朱良杰，男，1986年2月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
本院于2018年2月27日立案受理原告黄筱珺诉被告朱良杰房屋买卖合同纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月3日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄筱珺以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄筱珺撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄筱珺负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年五月三日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0903民初802号
原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈卓，男，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
本院于2018年2月23日立案受理原告郭迪诉被告陈卓民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭迪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。
审 判 长 周 勇
人民陪审员 李维浙
人民陪审员 薛洪民
二〇一八年四月十七日
代书 记员 赵 静
?PAGE?
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0903民初802号原告：郭迪，男，1982年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：陈卓，男，1988年4月2日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。本院于2018年2月23日立案受理原告郭迪诉被告陈卓民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。因被告下落不明，故本院转为普通程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年4月17日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭迪以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭迪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭迪负担。审 判 长  周 勇人民陪审员  李维浙人民陪审员  薛洪民二〇一八年四月十七日代书 记员  赵 静??
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第15130号
原告申林青，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告王彦君，男，1987年11月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告申林青与被告王彦君民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘亚乐独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通
程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 陈文琼
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 吕 宁
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫08民终1607号
上诉人（原审被告）：沁阳市远大运输有限公司,住所地:河南省沁阳市水北关村西。
法定代表人:麻喜国,该公司经理。
委托诉讼代理人:李应应,该公司副经理。
被上诉人（原审原告）:李兴才,男,1970年1月21日出生,汉族,住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：李剑，河南李剑律师事务所律师。
上诉人沁阳市远大运输有限公司因与被上诉人李兴才合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2018）豫0882民初80号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁阳市远大运输有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沁阳市远大运输有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 凯
审判员 刘 乾
审判员 梁晓辉
二〇一八年五月十一日
书记员 李秀男
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3852号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某乙，局长。
被执行人戴某，男，1978年6月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人林某甲，女，1983年6月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人戴某、林某甲征收社会抚养费纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效裁决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人戴某、林某甲所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人戴某、林某甲所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人戴某、林某甲所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人戴某、林某甲所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年八月二日
书记员 江加龙（代）
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7820号
�告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告杨国威。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨国威信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告杨国威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,545.98元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,545.98元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达�该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更373号
罪犯闫志国，男，1980年7月17日出生于河北省肥乡县，汉族，初中文化。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2009年9月1日作出了（2009）邯市刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人闫志国犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金10万元；数罪并罚，决定执行判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2010年8月31日以（2010）冀刑四终字第45号刑事附带民事裁定，驳回上诉，全案维持原判。2011年1月5日交付执行，2012年12月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2015年8月14日减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为六年(刑期至2034年11月13日止)。执行机关河北省石家庄监狱于2018年1月4日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年2月1日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯闫志国在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格。确有悔改表现。获得奖励：狱改造积极分子1次、考核记功3次、考核表扬5次。建议减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫志国在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯犯有数罪,减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第十一条、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯闫志国减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2015年8月14日起至2034年5月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 刘萌萌
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5001号
罪犯卢碧香，女，1976年12月25日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，现在福建省女子监狱八分监区服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）莆中刑初字第45号刑事判决，以被告人卢碧香犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2004年10月10日作出（2004）闽刑终字第533号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2007年3月5日以（2007）闽刑执字第001号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2009年10月13日以（2009）闽刑执字第672号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年；福建省福州市中级人民法院于2011年12月13日以（2011）榕刑执字第7725号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；于2014年5月15日以（2014）榕刑执字第2301号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关福建省女子监狱于2016年8月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卢碧香在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年评为省级改造积极分子，2014年、2015年均被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯卢碧香已于前四次减刑缴纳没收个人财产款人民币2900元。
本院认为，罪犯卢碧香在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯卢碧香确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯卢碧香减刑的建议，符合法律规定。罪犯卢碧香在考核期内，不积极履行财产刑，综合考虑该犯2013年被评为省级改造积极分子，2014、2015年度连续被评为监狱改造积极分子，表现突出，故在扣减幅度上予以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢碧香减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月13日起至2022年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 晴
审 判 员 赵一鸣
代理审判员 张 伟
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐丽榕
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5440号
上诉人（原审被告）:李安芬，女，1972年2月3日出生，汉族，江苏栋发物流有限公司业主，住盐城市城南新区。
委托诉讼代理人：秦悌兵，江苏法鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:ＸＸ祥，男，1953年10月20日出生，汉族，农民，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人：刘玉干（系ＸＸ祥之妻），女，1957年1月16日出生，汉族，个体工商户，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人:孙江全，盐城市亭湖区青墩法律服务所法律服务工作者。
上诉人李安芬因与被上诉人ＸＸ祥民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初3745号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李安芬上诉请求：撤销盐城市亭湖区人民法院(2017)苏0902民初3745号判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.秦孝才在世时于2015年12月份对双方之前发生的所有债权债务进行了结算，并于2015年12月10日偿还了108000元，只尚余1100左右利息未付，2016年1月份上诉人与秦孝才一起至被上诉人家中感谢被上诉人并结清借款及剩余利息，被上诉人免除了尚欠尾款的利息，并多次当面明确双方之间所有账目全部结清，有在场人的证言及录音可以证实，被上诉人现违反诚实信用原则以结账时遗忘了案涉借条为借口主张债权，明显不具有合理性；2.该债权凭证合理性存疑，秦孝才去世后其办公室有许多债权凭证及相关收条不明丢失，秦孝才的驾驶员持该债权凭证向上诉人主张债权，承诺给少部分款项就可将该借条赎回，因上诉人于2016年1月份已与被上诉人就之前的账目全部结清，故未予理睬，现该借条又回到被上诉人手中，明显系恶意诉讼；3.一审法院认定上诉人在接受遗产范围内承担清偿责任，遗漏了清偿责任主体，秦孝才的继承人不仅有上诉人，还有其母亲及三个子女，请求二审法院发回重审。
ＸＸ祥辩称，1.案涉借款约定的偿还时间为2016年9月21日，上诉人与秦孝才至被上诉人处结账时结清的是借款到期的账目，案涉借款并未偿还；2.通话录音的内容系上诉人与被上诉人就3.5万元借款偿还与否发生争吵，不能证实其他内容；3.一审法院判决上诉人偿还秦孝才生前所欠借款合法有据，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
ＸＸ祥向一审法院起诉请求：李安芬偿还借款35000元。
一审法院认定事实：2011年起，秦孝才与ＸＸ祥发生多次借款往来。2015年9月21日，秦孝才向ＸＸ祥出具借条一张，载明：今借到ＸＸ祥人民币35000元整。2015年12月10日，秦孝才通过银行汇款向ＸＸ祥支付108000元。后ＸＸ祥向李安芬要款，李安芬未能归还，ＸＸ祥遂诉至法院。秦孝才与李安芬系夫妻关系。2016年10月，秦孝才因病死亡。秦孝才死亡后，李安芬继续经营属于夫妻双方的共同资产。一审法院认为，债务应当清偿。李安芬之夫秦孝才生前向ＸＸ祥借款，有其向ＸＸ祥出具的借据为凭，因李安芬自认秦孝才借款时其不知情，且秦孝才要求自行结帐，ＸＸ祥也未有异议，故应认定ＸＸ祥与秦孝才个人之间存在债权债务关系，即该笔债务系秦孝才个人债务。李安芬辩称该笔借款已与其他借款在2015年底至2016年年初通过银行汇款、支付尾款利息等方式全部结清，虽提供了相关的证人证言，该证据仅能证明2015年年底至2016年年初期间，夫妻与ＸＸ祥曾结过帐，但对双方经济往来的具体金额并不知情，且李安芬也自认秦孝才与ＸＸ祥之间发生的经济往来过程及还款过程其本人不在场，也不知情，因而李安芬辩称在2015年底至2016年年初已和丈夫秦孝才一起结清全部欠款的理由不能成立，一审法院不予采信。秦孝才死亡后，李安芬作为配偶负责经营管理夫妻共同资产，故其应在继承秦孝才遗产的范围内承担还款责任。判决：李安芬在继承秦孝才遗产范围内对秦孝才欠ＸＸ祥的债务35000元承担还款责任。案件受理费依法减半收取338元，由李安芬负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于案涉借款是否偿清的问题。上诉人李安芬的丈夫秦孝才（已故）自2011年起多次与被上诉人ＸＸ祥发生借款往来。上诉人李安芬陈述2016年1月份随秦孝才至ＸＸ祥家中进行结算时，被上诉人ＸＸ祥明确表示与秦孝才之间的往来全部结清，故认为案涉3.5万元借款已偿清。经查，上诉人李安芬在庭审中陈述对秦孝才向ＸＸ祥的借款数额及往来过程、还款详细情况并不知情。被上诉人ＸＸ祥陈述秦孝才向其借该笔借款要求不告诉李安芬，且借款未到期，故结算时并不包含该笔借款。上诉人李安芬虽与秦孝才一起至ＸＸ祥家中进行结算，但对两人之间的账目并不清楚，其听取到的ＸＸ祥关于借款全部结清的陈述包含范围可能并不明确。按照民间借贷常情，借款人偿清借款后一般应收回借条或要求出借人出具收条作为凭证。现被上诉人ＸＸ祥仍持有3.5万元借条作为债权凭证，上诉人李安芬未能提交证据证实秦孝才与ＸＸ祥之间借款及还款明细，仅以听到ＸＸ祥陈述与秦孝才之间账目全部结清为由主张借款已还清，依据不足，本院不予采信。
关于一审程序是否合法的问题。经查，被上诉人ＸＸ祥选择仅起诉债务人秦孝才的继承人之一李安芬，仅要求李安芬在继承遗产范围内对债务承担清偿责任，系其对自身诉讼权利的自由处分，不违反法律规定。上诉人李安芬主张应将全部继承人列为被告，一审遗漏诉讼主体，无相应法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人李安芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费676元，由上诉人李安芬负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年二月二十六日
书记员 赵 静
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初863号
原告：金华市华泰物业管理服务有限公司,住所地金华市义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人：叶月娟。
被告：金妙珍，女，成年，汉族，住金华市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司诉被告金妙珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，由于原告未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王安琪
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 王 帆
福建省厦门市同安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0212刑初212号
公诉机关厦门市同安区人民检察院。
被告人张某，男，1987年2月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河南省扶沟县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月6日被取保候审。
辩护人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2018]212号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月16日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员游凤娘出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人卜祥伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月23日21时许，被告人张某驾驶闽Ｄ×××××号重型自卸货车（车辆所有人：厦门市XXX有限公司）由同安区新民镇禾山村路口进入白云大道西侧道路后，沿白云大道西侧道路由南往北方向行驶至新民镇禾山村路段缺口处右转弯时，与在其右侧同向行驶由叶某驾驶的闽Ｄ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、叶某受伤送医抢救无效死亡的后果。经同安交警大队事故认定：被告人张某负事故全部责任。
2018年2月6日，被告人张某经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后对其犯罪事实供认不讳。案发后，厦门市XXX有限公司及被告人张某与被害人家属达成赔偿协议，已支付全部赔偿款人民币1160510.13元，被害人的家属对被告人张某的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的证人孙某、陈某的证言；户籍证明、身份证、驾驶证、行驶证、违法犯罪经历查询情况说明、到案经过、交通事故调解书、谅解书、道路交通事故认定书、诉讼文书；车辆安全技术检验报告、血样检测报告、尸体检验报告；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片以及被告人张某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
起诉认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为应以交通肇事罪追究刑事责任。被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处被告人张某有期徒刑六个月至九个月，可考虑适用缓刑。
辩护人提出被告人张某具有自首情节；积极赔偿被害人一方经济损失，具有悔罪表现，且已取得被害人家属的谅解；系初犯、偶犯，一贯表现良好，建议对被告人张某从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。
本案审理期间，本院委托河南省扶沟县司法局对被告人张某进行审前社会调查，该局经调查后出具的评估意见为：被告人张某具备适用社区矫正条件。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，对被告人张某宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人张某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当、辩护人的相关辩护意见理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蔡 弯
二〇一八年四月二十七日
代书记员 杨珊珊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初877号
原告魏某某。
被告娄某某。
本院在审理原告魏某某诉被告娄某某离婚纠纷一案中，原告魏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告魏某某承担。
审判员 崔 超
二〇一六年三月三十日
书记员 肖秀丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
民事裁定书
（2017）兵民申509号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民勤县全盛永泰农业有限公司，统一社会信用代码：91620621762383570P。住所地：甘肃省武威市民勤县城东部开发区。
法定代表人：魏泽宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春刚，男，1967年1月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团十五连职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳建新，男，l962年3月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团西苑社区工作人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。
再审申请人民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）因与被申请人李春刚、欧阳建新买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
全盛公司申请再审称，一、二审法院根据石河子市种子管理站出具的鉴定报告及调查结果，认定全盛公司销售给李春刚的种子是假种子缺乏法律依据。根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第五条、第十一条、第十二条、第十四条的规定，石河子市种子管理站在鉴定现场不符合鉴定条件及鉴定程序违法的情况下做出的鉴定报告，不能作为定案依据。石河子市种子管理站于20l5年6月10日作出的《一五○团籽瓜葫芦调查结果》认为“白雪公主l38”和“白雪公主139”是粘贴在“白雪公主七号”种子包装袋上，定性为假种子与事实不符，且缺乏法律依据。石河子市种子管理站仅凭对李春刚的调查，就认定全盛公司销售的是假种子违反法律规定。全盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，《中华人民共和国种子法》第四十九条规定：“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。”《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定：“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”根据上述规定，石河子市种子管理站作为当地的种子行政管理部门，有权对当地的种子销售、种子质量等行使行政管理权，可以组织鉴定专家进行田间现场技术鉴定活动。
2014年9月18日，一五○团农业科工作人员、种植户代表封北江、欧阳建新、全盛公司代表聊风德与石河子市种子管理站组织副研究员金玮玲、高级农艺师王诚军、廖依学三位专家共同到一五○团良一连、二十二连种植籽用葫芦的田间情况进行鉴定。l0月10日，石河子市种子管理站出具鉴定报告一份，鉴定结论为：根据白雪公主l38及白雪公主l39品种介绍，与一五○团种植籽用葫芦的田间单瓜产籽存在较大差异，测定结果与本品种不符，由于田间植株已经干枯，籽用葫芦的生物学性状已经不存在，所以不能对白雪公主138及139进行品种的田间纯度及生物特性进行鉴定。建议用种单位及供种单位用品种封样，来年进行种植鉴定。2015年6月10日，石河子市种子管理站出具一五○团籽瓜葫芦调查结果一份，调查结果为：全盛公司销售给李春刚等27家农户的白雪公主138号、139号系假种子，且种子生产日期（即2012年）与两个品种的植物检疫号日期（2010年）不对。一、二审法院根据上述鉴定报告和调查结果，认定全盛公司向李春刚销售假种子存在严重过错，驳回其要求支付种子款及利息损失的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回民勤县全盛永泰农业有限公司的再审申请。
审判长徐鸿莉
代理审判员江帆
代理审判员丁卫军
二〇一八年二月二十六日
书记员马婷
1
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院民事裁定书（2017）兵民申509号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：民勤县全盛永泰农业有限公司，统一社会信用代码：91620621762383570P。住所地：甘肃省武威市民勤县城东部开发区。法定代表人：魏泽宏，该公司经理。委托诉讼代理人：魏娅，新疆塞北律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘学东，新疆塞北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春刚，男，1967年1月31日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团十五连职工，住新疆维吾尔自治区石河子市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：欧阳建新，男，l962年3月28日出生，汉族，新疆生产建设兵团第八师一五○团西苑社区工作人员，住新疆维吾尔自治区石河子市。再审申请人民勤县全盛永泰农业有限公司（以下简称全盛公司）因与被申请人李春刚、欧阳建新买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第八师中级人民法院（2017）兵08民终233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。全盛公司申请再审称，一、二审法院根据石河子市种子管理站出具的鉴定报告及调查结果，认定全盛公司销售给李春刚的种子是假种子缺乏法律依据。根据《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第五条、第十一条、第十二条、第十四条的规定，石河子市种子管理站在鉴定现场不符合鉴定条件及鉴定程序违法的情况下做出的鉴定报告，不能作为定案依据。石河子市种子管理站于20l5年6月10日作出的《一五○团籽瓜葫芦调查结果》认为“白雪公主l38”和“白雪公主139”是粘贴在“白雪公主七号”种子包装袋上，定性为假种子与事实不符，且缺乏法律依据。石河子市种子管理站仅凭对李春刚的调查，就认定全盛公司销售的是假种子违反法律规定。全盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国种子法》第四十九条规定：“禁止生产经营假、劣种子。农业、林业主管部门和有关部门依法打击生产经营假、劣种子的违法行为，保护农民合法权益，维护公平竞争的市场秩序。”《农作物种子质量纠纷田间现场鉴定办法》第三条规定：“现场鉴定由田间现场所在地县级以上地方人民政府农业行政主管部门所属的种子管理机构组织实施。”根据上述规定，石河子市种子管理站作为当地的种子行政管理部门，有权对当地的种子销售、种子质量等行使行政管理权，可以组织鉴定专家进行田间现场技术鉴定活动。2014年9月18日，一五○团农业科工作人员、种植户代表封北江、欧阳建新、全盛公司代表聊风德与石河子市种子管理站组织副研究员金玮玲、高级农艺师王诚军、廖依学三位专家共同到一五○团良一连、二十二连种植籽用葫芦的田间情况进行鉴定。l0月10日，石河子市种子管理站出具鉴定报告一份，鉴定结论为：根据白雪公主l38及白雪公主l39品种介绍，与一五○团种植籽用葫芦的田间单瓜产籽存在较大差异，测定结果与本品种不符，由于田间植株已经干枯，籽用葫芦的生物学性状已经不存在，所以不能对白雪公主138及139进行品种的田间纯度及生物特性进行鉴定。建议用种单位及供种单位用品种封样，来年进行种植鉴定。2015年6月10日，石河子市种子管理站出具一五○团籽瓜葫芦调查结果一份，调查结果为：全盛公司销售给李春刚等27家农户的白雪公主138号、139号系假种子，且种子生产日期（即2012年）与两个品种的植物检疫号日期（2010年）不对。一、二审法院根据上述鉴定报告和调查结果，认定全盛公司向李春刚销售假种子存在严重过错，驳回其要求支付种子款及利息损失的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回民勤县全盛永泰农业有限公司的再审申请。审判长徐鸿莉代理审判员江帆代理审判员丁卫军二〇一八年二月二十六日书记员马婷1
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0503民初1743号
原告：江苏老百姓汽车服务有限公司,住所地江苏省南京市江宁区。
委托诉讼代理人：童永刚，男，1983年11月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
被告：侯蒙伟,男,1990年2月8日生,汉族，无业，住安徽省蒙城县。
被告：亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司专代营业部,住所地江苏省如皋市。
原告江苏老百姓汽车服务有限公司与被告侯蒙伟、亚太财产保险有限公司江苏分公司如皋支公司专代营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。2018年6月6日，江苏老百姓汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按江苏老百姓汽车服务有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告江苏老百姓汽车服务有限公司负担。
审判员 鲁勤
二〇一八年六月六日
书记员 张丽
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4508号
原告：徐晓梅，女，1973年10月20日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙侔男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：闪步高，男，1981年11月4日生，回族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：孙耀辉，安徽天联天律师事务所律师。
原告徐晓梅诉被告闪步高民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐晓梅及其委托诉讼代理人孙侔男，被告的委托诉讼代理人孙耀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐晓梅诉称：诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款150000元及利息；2、依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2014年4月14日，李某因生意经营需要向我借款150000元，约定借款期间自2014年4月15日至2017年5月14日，月利息三分，并由被告闪步高提供连带责任担保。我通过银行转账100000元及现金50000元交付给李某。借款期限届满，我多次向李某及被告闪步高要求偿还借款本金及利息，但李某及被告闪步高以种种理由推诿拒不还款，为维护我的合法权益，特诉至法院。
闪步高辩称：1、本案已超过保证期间，闪步高不应承担保证责任。2、从汇款凭证上看，真正的借款仅有100000元，并非150000元。3、借款合同约定利息过高，不合理的部分不予支持。4、本案中漏列了债务人李某为被告，属漏列当事人。5、由于借款借据存在涂改行为，上面改过的日期是2017年5月14日，该借款借据存在瑕疵，是否可以作为定案根据，由法庭在查明事实后予以裁决。
经审理查明：2014年4月14日李某向原告借款150000元，其中100000元是原告名下转至李某名下，另50000元是现金交付，约定借款期限、利率，被告闪步高提供连带责任担保，并出具借款借据，内容为：“今借到徐晓梅人民币壹拾伍万元整（150000），借款日期自2014年4月15日至2017年5月14日，逾期每天按借款额收取10%滞纳金，每月按三分利息计算。连带责任人承诺书本人承诺：愿意以个人所有资产为此笔借款担保，并承担无限连带责任。借款人：李某担保人：闪步高2014年4月15日转账壹拾万元现金伍万元等”。闪步高在涉案借据“7”的更改处及“3年”处补按手印。2016年10月，原告丈夫耿万华到闪步高办公室，闪步高在涉案借据下方又补写“每月按三分利息计算，担保期五年内有效闪步高2014年4月15日”。逾期后，原告多次向被告催要未果，为此向本院提起诉讼。
另查明，涉案借据上对期限其中“7”的更改处及“3年”处的手印，庭审间被告提出异议，并明示庭后三日内提交书面申请鉴定，如果不提交视为自愿放弃申请鉴定，视为自认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐晓梅和借款人李某签订的本金150000元，期限2014年4月15日至2017年5月14日，闪步高系担保人承担连带责任的借款借据，李某且收到150000元的事实清楚，本院予以认定。约定借款利息按月利率3%计算，不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。借贷双方约定的利率不得超过年利率24%，本院酌定该笔借款按年利率为24%计算。出借人仅起诉保证人的，法院不是必须追加出借人为共同被告。闪步高补签担保期限应视为其对担保期限的重新约定，其虽对期限更改有异议，但其自愿放弃申请鉴定的权利。故闪步高辩称除约定利率过高外，理由不足，本院不予采信，依法应承担连带责任。其承担保证责任后，有权向李某追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第三十条的规定，判决如下：
一、被告闪步高偿还原告徐晓梅本金150000元及利息（自2014年5月15日计算至还清款之日止，按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告闪步高偿还后，有权向李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告闪步高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 栾夫兴
审 判 员 吴仲文
人民陪审员 李 飞
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 王梅梅
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第四条第一款保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第01641号
原告：庞春超，男，汉族。
被告：韩杰，男，汉族。
原告庞春超诉被告韩杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春超的委托代理人庞士光到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞春超诉称：2013年9月4日凌晨6时许，原告庞春超在位于陶楼岔路口的工地外散步时，被告韩杰以原告在他家菜地边为由，无故对原告实施殴打。案经长丰县公安局调查处理，被告对原告的医疗等费用拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告赔偿原告医药费7671.9元、误工费4950元、护理费3217.5元、交通费500元、住院伙食补助及营养费990元、精神抚慰金3000元，合计20329.4元；并由被告承担本案诉讼费用。
原告庞春超针对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、长丰县公安局行政处罚决定书，证明被告韩杰致伤原告庞春超的事实；3、原告的住院病历，证明原告的伤情、住院时间及建休情况；4、医疗费发票，证明原告花去的医疗费用情况。
被告韩杰缺席，对上述证据未予质证。
被告韩杰未作答辩，且在法定举证期限内未举证。
本院根据双方当事人的陈述及举证、质证的情况，可以确认以下事实：2013年9月4日凌晨6时许，被告韩杰在位于陶楼岔路口自己家的农田里因琐事与原告庞春超发生争执，期间，韩杰对庞春超实施了殴打行为。原告受伤后于2013年9月5日、2013年9月6日分别在长丰县吴山镇卫生院、长丰县中医院门诊治疗，2013年9月8日至2013年9月11日在中国人民解放军第105医院留院观察3天，诊断结果为：闭合性胸部外伤、左侧第9肋骨骨折，医生建议原告休息1月，原告为此花费医疗费共计3455.9元。事发后，长丰县公安局于2013年11月5日对韩杰作出长公（吴）行罚决字（2013）191号行政处罚决定书，决定给予韩杰行政拘留十日并罚款五百元处罚。因医疗费赔偿原告诉讼来院。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害他人生命健康权，应当承担法律责任。被告韩杰殴打原告庞春超事实清楚，且有长丰县公安局行政处罚决定书予以证实，被告的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿标准及项目的问题，根据原告提供的证据和本案事实及法律规定，可以认定如下：原告提交的医疗费中2014年3月5日计3055元，因原告未提供病例及相关证据予以证实与被告殴打原告相关联，本院不予认定，故对医药费仅认定为3455.9元；原告的误工天数为33天（住院3天＋休息30天），关于误工费的标准，原告系农民，故参照农林牧渔业的标准要求按每天74.5元计算，即误工费为2458.5元（每天74.5元×33天）；关于护理费，原告提出为3217.5元（每天97.5元×33天），未超出法定标准，可以认定；交通费500元，酌情认定300元；住院伙食补助费及营养费原告提出为990元（每天30元×33天），本院予以认可；至于精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告医药费等各项费用为（3455.9＋2458.5＋3217.5＋300＋990）=10421.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
被告韩杰于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告庞春超医疗费等各项费用合计10421.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 超
代理审判员 程 燕
人民陪审员 范成新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈 朴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一初字第01641号原告：庞春超，男，1953年2月4日生，汉族。委托代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：韩杰，男，1980年4月3日生，汉族。原告庞春超诉被告韩杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞春超的委托代理人庞士光到庭参加了诉讼，被告韩杰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞春超诉称：2013年9月4日凌晨6时许，原告庞春超在位于陶楼岔路口的工地外散步时，被告韩杰以原告在他家菜地边为由，无故对原告实施殴打。案经长丰县公安局调查处理，被告对原告的医疗等费用拒不给付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，依法判令被告赔偿原告医药费7671.9元、误工费4950元、护理费3217.5元、交通费500元、住院伙食补助及营养费990元、精神抚慰金3000元，合计20329.4元；并由被告承担本案诉讼费用。原告庞春超针对其诉讼请求及事实理由，提供下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、长丰县公安局行政处罚决定书，证明被告韩杰致伤原告庞春超的事实；3、原告的住院病历，证明原告的伤情、住院时间及建休情况；4、医疗费发票，证明原告花去的医疗费用情况。被告韩杰缺席，对上述证据未予质证。被告韩杰未作答辩，且在法定举证期限内未举证。本院根据双方当事人的陈述及举证、质证的情况，可以确认以下事实：2013年9月4日凌晨6时许，被告韩杰在位于陶楼岔路口自己家的农田里因琐事与原告庞春超发生争执，期间，韩杰对庞春超实施了殴打行为。原告受伤后于2013年9月5日、2013年9月6日分别在长丰县吴山镇卫生院、长丰县中医院门诊治疗，2013年9月8日至2013年9月11日在中国人民解放军第105医院留院观察3天，诊断结果为：闭合性胸部外伤、左侧第9肋骨骨折，医生建议原告休息1月，原告为此花费医疗费共计3455.9元。事发后，长丰县公安局于2013年11月5日对韩杰作出长公（吴）行罚决字（2013）191号行政处罚决定书，决定给予韩杰行政拘留十日并罚款五百元处罚。因医疗费赔偿原告诉讼来院。本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，非法侵害他人生命健康权，应当承担法律责任。被告韩杰殴打原告庞春超事实清楚，且有长丰县公安局行政处罚决定书予以证实，被告的行为给原告造成了损失，应当承担赔偿损失的民事责任。关于赔偿标准及项目的问题，根据原告提供的证据和本案事实及法律规定，可以认定如下：原告提交的医疗费中2014年3月5日计3055元，因原告未提供病例及相关证据予以证实与被告殴打原告相关联，本院不予认定，故对医药费仅认定为3455.9元；原告的误工天数为33天（住院3天＋休息30天），关于误工费的标准，原告系农民，故参照农林牧渔业的标准要求按每天74.5元计算，即误工费为2458.5元（每天74.5元×33天）；关于护理费，原告提出为3217.5元（每天97.5元×33天），未超出法定标准，可以认定；交通费500元，酌情认定300元；住院伙食补助费及营养费原告提出为990元（每天30元×33天），本院予以认可；至于精神抚慰金3000元，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，被告应支付原告医药费等各项费用为（3455.9＋2458.5＋3217.5＋300＋990）=10421.9元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：被告韩杰于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告庞春超医疗费等各项费用合计10421.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长 张 超代理审判员 程 燕人民陪审员 范成新二〇一五年十一月二十六日书 记 员 陈 朴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0302民初51号
原告：薛华敏，男，1986年7月5日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市西工区。
被告：王利，男，1979年10月9日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王建运，男，1956年7月17日出生，汉族，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。
原告薛华敏与被告王利健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛华敏、被告王利及其委托诉讼代理人王建运均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛华敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付医疗费3900.16元、住院伙食补助费及后期营养费4020元、陪护人员食宿费350元、精神损害抚慰金20000元、交通费310元、原告及家人误工费14100元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月20日10时左右，原、被告因为开关窗户一事发生口角，后双方发生打架，王利将薛华敏打伤，薛华敏拨打110报警。同事将薛华敏送至洛阳市第一中医院，经检查诊断为：头部外伤、头皮软组织损伤、左眼外伤、左耳外伤性耳鸣、左颧部软组织损伤。住院期间薛华敏的妻子、父母轮流照顾薛华敏。治疗后，薛华敏左眼有一定好转，但仍有明显视力下降问题。薛华敏认为王利的行为侵犯了其生命权、身体权、健康权，应赔偿其损失。为此，原告诉至法院。
被告王利辩称，1、原告主张的医疗费明显过高且无任何证据，没有医院出具的医疗费清单，远远超出正常住院费用标准，因此，与被告无关的费用应由原告承担；2、原告要求主张的住院伙食补助费属漫天要价，没有法律依据；3、原告主张的陪护人员食宿费没有法律规定；4、原告要求支付精神损害赔偿费不符合法律规定；5、交通费不应由被告承担，应由原告自行承担；6、原告要求被告支付家人的误工费没有法律规定；7、本案诉讼费被告只承担相应部分，多余的部分应由原告自行承担。综上所述，原告要求的赔偿费过高，没有任何法律依据，是滥用诉权，请求法院驳回原告的不合法的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
薛华敏与王利系同一办公室的同事。2017年12月20日10时许，薛华敏与王利因开关窗户一事发生口角，后双方发生打架，王利将薛华敏头部打伤。当日，同事将薛华敏送至洛阳市第一中医院治疗。2017年12月24日，其伤情经检查诊断为：头部外伤、头皮软组织损伤、左眼外伤、左耳外伤性耳鸣、左颧部软组织损伤。经治疗，薛华敏于2017年12月26日出院，共花费医疗费3900.16元。薛华敏住院期间一人护理。2017年12月24日，洛阳市公安局老城分局对王利作出的行政处罚决定书载明王利殴打薛华敏的事实，王利因此被公安机关处以行政拘留五日。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告王利因琐事将原告薛华敏头部致伤，侵害了原告薛华敏的健康权，故被告王利应对原告薛华敏遭受的损失承担赔偿责任。原告薛华敏要求被告王利赔偿医疗费3900.16元、误工费800元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告薛华敏的护理费应为556.55元（2017河南省居民服务业年平均工资33857元/年÷365天×6天），而其主张的为2100元，超出部分，证据不足，本院不予支持。原告薛华敏的住院伙食补助费应为300元（6天×50元/天），营养费应为60元（6天×10元），而其主张的为4020元，超出部分于法无据，本院不予支持。原告薛华敏主张的交通费，证据不足，本院不予支持。原告薛华敏主张的家人精神损害费5000元，于法无据，故本院不予支持。原告薛华敏主张的精神损害赔偿费15000元，因其伤情显著轻微，本院不予支持。被告王利辩称原告薛华敏住院期间存在不当治疗和不当用药，但其未提交相应证据，故其该辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告王利于本判决生效后十日内赔偿原告薛华敏医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计5616.71元；
二、驳回原告薛华敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费867元，原告薛华敏负担753元，被告王利负担114元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘军杰
二〇一八年三月八日
书记员 张浩然
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13638号
原告：宋宏良，男，1986年1月12日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托代理人：李雅斓，浙江瑞坤律师事务所律师。
被告：佛山市南海富德纺织制品有限公司，住所地：广东省佛山市南海区九江镇沙头石江工业区。
法定代表人：李顺雄。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告宋宏良诉被告佛山市南海富德纺织制品有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案中，原告宋宏良于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋宏良的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋宏良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋宏良负担。
审判员 李 丽
二〇一六年十二月二十一日
书记员 范利娜
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初4079号
江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行，住所地泰州市迎春西路2号。
负责人：郭峥荣。
委托诉讼代理人（特别授权）：陈峰、王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。
被告：泰州市海陵区发林建材经营部，住所地泰州市海陵区新通扬运河北岸解楼段小利工程用地营业房。
负责人:陈八林。
被告：陈八林。
被告：肖小红。
被告：夏峰。
被告：范怀珍。
被告：戴四小。
原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行（以下简称泰州农商行海陵支行）诉被告泰州市海陵区发林建材经营部（以下简称发林建材部）、陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员钱菲、人民陪审员殷伯锦、人民陪审员徐千明组成合议庭适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告泰州农商行海陵支行之委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼，六被告经本院依法公告传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告泰州农商行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告发林经营部立即偿还原告借款本金200000元，暂计算至2016年9月5日的利息计30853.63元；2、被告陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，原告与被告发林经营部签订编号为（营业部）泰农商流借字第（2014）第120403**号的《流动资金循环借款合同》约定，贷款人泰州农商行海陵支行向借款人发林经营部提供200000元的借款额度，循环借款额度期限为2014年12月3日至2015年12月3日，按月结息，同时约定借款金额、期限、用途、利率等以借款凭证记载为准，如逾期偿还本金，则对逾期借款从逾期之日起按贷款利率加收50%计收利息。合同另对违约及费用承担等事项进行了约定。同日，被告陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小与原告签订了编号为（海陵）泰农商流保字[2014]第120403**的《流动资金循环保证合同》，约定被告陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小为债务人发林经营部上述循环借款合同项下的债务提供连带责任保证担保，并对保证范围、保证期限进行了约定。2014年12月5日，原告按约向借款人发林经营部发放贷款200000元。借款人发林经营部在载明到期日为2015年11月18日，年利率为11.76%的借款借据上盖章确认收取款项。借款到期后，借款人未按约清偿全部本息，保证人亦未承担保证责任，截至2016年9月5日，尚欠付原告本金200000元，利息30853.63元未予给付。
原告泰州农商行海陵支行围绕其诉讼请求提交下列证据：《流动资金循环借款合同》、《流动资金循环保证合同》、借款借据、利息清单。
六被告未答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告主张的事实有其提交的上述证据及其当庭陈述予以佐证，本院予以确认。现原告依约发放贷款后，借款人被告发林经营部逾期未能归还本息，已构成违约，故原告要求被告发林经营部按照合同约定偿还欠付本金200000元，截至2016年9月5日的利息30853.63元的诉讼请求，本院予以支持。被告发林经营部的上述债务在合同约定的保证范围内，被告陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小作为连带责任保证人应在合同约定的保证范围内承担连带清偿义务，其在清偿后有权向被告发林经营部追偿。
六被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市海陵区发林建材经营部于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰州农村商业银行股份有限公司海陵支行借款本金200000元，截至2016年9月5日的利息30853.63元及自2016年9月6日至实际清偿之日止按合同约定计算的利息。
二、被告陈八林、肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小对本判决第一项所确定款项承担连带清偿责任（被告肖小红、夏峰、范怀珍、戴四小在承担保证责任后有权向被告泰州市海陵区发林建材经营部追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4762元、公告费300元，合计人民币5062元，由六被告共同负担（原告已预交5062元，六被告于本判决生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币4762元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：泰州市财政局；③汇入银行：农业银行泰州海陵支行；④账号：20×××88；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审 判 长 钱 菲
人民陪审员 殷伯锦
人民陪审员 徐千明
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 钟洁菲
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀民申1572号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜根，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：次建桥，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。
再审申请人张喜根因与被申请人次建桥劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张喜根申请再审称，（一）张喜根不是次建桥的租赁费欠款人，实际欠款人为耿茂和保定天顺建筑劳务有限公司，张喜根只是经办人。（二）二审认定案件事实的主要证据“接处警登记表”是伪造的。因为张喜根没有因欠款一事向警方报警，而在“接处警登记表”中“基本情况”一栏中的“报警人称因2012年铁路工程拖欠次建桥工程款47000元”。该写法不符合日常生活经验，既然是报警求助，应该写明求助的事项，而不会写与报警无关的事情，反而写上与案件有关的事实，而该事实恰恰被本案用上了。一切的不合理，说明了该证据是次建桥在二审审理期间伪造的。（三）次建桥提交的录音证据不清晰，不能确定是张喜根与次建桥之间的通话，也不能确定通话的内容，二审法院以此认定次建桥多次向张喜根催要欠款，没有证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。
本院经审查认为，2012年10月15日张喜根给次建桥出具欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。张喜根称其不是租赁费实际欠款人，但未提供证据证明。张喜根称接处警登记表系伪造，亦未提供证据予以证明。故二审根据欠条、接处警登记表、手机通话录音等，综合认定次建桥起诉，未超过诉讼时效，张喜根应给付次建桥欠款47000元，并无不当。综上，张喜根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张喜根的再审申请。
审判长 宋 威
审判员 李 源
审判员 曲大鸣
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申1572号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张喜根，男，1983年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：次建桥，男，1969年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。再审申请人张喜根因与被申请人次建桥劳务合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张喜根申请再审称，（一）张喜根不是次建桥的租赁费欠款人，实际欠款人为耿茂和保定天顺建筑劳务有限公司，张喜根只是经办人。（二）二审认定案件事实的主要证据“接处警登记表”是伪造的。因为张喜根没有因欠款一事向警方报警，而在“接处警登记表”中“基本情况”一栏中的“报警人称因2012年铁路工程拖欠次建桥工程款47000元”。该写法不符合日常生活经验，既然是报警求助，应该写明求助的事项，而不会写与报警无关的事情，反而写上与案件有关的事实，而该事实恰恰被本案用上了。一切的不合理，说明了该证据是次建桥在二审审理期间伪造的。（三）次建桥提交的录音证据不清晰，不能确定是张喜根与次建桥之间的通话，也不能确定通话的内容，二审法院以此认定次建桥多次向张喜根催要欠款，没有证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项之规定，请求撤销原判，依法再审。本院经审查认为，2012年10月15日张喜根给次建桥出具欠条，双方对该欠条的真实性均无异议。张喜根称其不是租赁费实际欠款人，但未提供证据证明。张喜根称接处警登记表系伪造，亦未提供证据予以证明。故二审根据欠条、接处警登记表、手机通话录音等，综合认定次建桥起诉，未超过诉讼时效，张喜根应给付次建桥欠款47000元，并无不当。综上，张喜根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张喜根的再审申请。审判长 宋 威审判员 李 源审判员 曲大鸣二〇一八年三月二十八日书记员 刘 洁
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂1024执恢1号
申请执行人黄尚吉，男，1967年3月2日出生，壮族，住广西德保县。
申请执行人林海娥，女，1938年6月21日出生，壮族，住址同上
申请执行人陈彩桃，女，1975年8月15日出生，壮族，住址同上。
申请执行人周爱作，女，1972年5月9日出生，壮族，住址同上。
申请执行人黄光，男，1934年9月16日出生，壮族，住址同上。
申请执行人黄尚烈，男，1967年4月11日出生，壮族，住址同上。
申请执行人黄玉利，女，1995年12月14日出生，壮族，住址同上。
被执行人许玉草，女，1975年3月12日出生，壮族，住广西德保县。
被执行人黄承乐，男，1975年1月10日出生，壮族，住址同上。
本院在执行（2018）桂1024执恢1号案件过程中，被执行人许玉草、黄承乐已按判决内容自动拆除门前水泥隔墙，恢复道路原状。申请执行人对此也表示认可。对该案应以自动履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）桂1024执恢1号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李作良
二〇一八年三月二十一日
书记员 王 晓
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11944号
原告：陈安，女，1986年8月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈俊秀，浙江银祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴有风，浙江银祥律师事务所律师。
被告：郭强，男，1984年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈安与被告郭强探望权纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告陈安及其委托诉讼代理人吴有风、被告郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈安向本院提出诉讼请求：判令原告陈安依法享有探望权，被告郭强有协助配合的义务，探望时间及方式：女儿郭某上学期间，由原告陈安于每周五的晚上7时从被告郭强处接走女儿郭某，并在周日晚上7时前将女儿郭某送回至被告郭强处；国庆假期期间，由原告陈安于10月1日上午10时从被告郭强处接走女儿郭某，并在假期最后一日下午4时前将女儿郭某送回至被告郭强处；寒、暑假期间，由原告陈安于放假的第二日上午10时从被告郭强处接走女儿郭某，并在开学前一日下午4时前将女儿郭某送回至被告郭强处。事实和理由：原告陈安与被告郭强于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿郭某。法院于2016年8月22日作出判决，准予双方离婚，女儿郭某由被告郭强直接抚养至独立生活，原告陈安支付抚养费。判决生效后，原告陈安多次要求探望女儿郭某，遭到被告郭强及其家人的阻扰，探望未果。
被告郭强辩称：原告陈安所述的双方登记结婚、生育女儿郭某、法院判决双方离婚及女儿郭某由被告郭强抚养均属实。被告郭强不同意原告陈安的诉讼请求。原告陈安自2017年8月开始并未支付女儿郭某抚养费，原告陈安不应享有探望权。
本院经审理认定事实如下：原告陈安与被告郭强原系夫妻，于××××年××月××日生育女儿郭某。2016年7月14日，原告陈安向本院提起离婚诉讼。本院于2016年8月22日作出（2016）浙1002民初5726号民事判决，判令双方离婚，女儿郭某由被告郭强直接抚养，原告陈安定期支付抚养费。目前，女儿郭某随被告郭强共同生活。
上述事实有原告陈安提供的民事判决书以及原告陈安、被告郭强的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告陈安有探望女儿的权利。如原告陈安未履行离婚诉讼判决书确定的给付抚养费义务，被告郭强可申请强制执行，不应以此剥夺原告陈安的探望权。至于具体的探望时间及方式，双方协商不成，原告陈安主张的频率过高，不利于女儿郭某生活的稳定，本院本着有利于女儿郭某身心健康的原则，酌情确定原告陈安合理的探望时间及方式。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
一、原告陈安有权自本判决生效之次月起于每月第一个周末和第三个周末探望女儿郭某，被告郭强予以协助，探望权行使的具体方式为：原告陈安于周六上午10时后从被告郭强处接走女儿郭某，并于次日下午4时前将女儿郭某送回至被告郭强处；
二、驳回原告陈安的其他诉讼请求。
案件受理费40元（已减半，原告陈安预交），由原告陈安、被告郭强各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一八年一月十一日
法官助理 陈 平
代书记员 张志列
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初15658号
原告：郑军清，男，1969年7月3日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：胡晶晶、林旭方，浙江明权律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
原告郑军清与被告陈勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告立即支付货款6800元，并支付自2015年5月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即支付货款6800元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，2015年2月1日，双方经结算，被告陈勇尚欠原告郑军清货款16800元，由被告出具欠条一份。此后，被告仅支付10000元，尚欠6800元至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑军清货款6800元，并支付自2017年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应 昌 波
人民陪审员 卢 巧 敏
人民陪审员 林 颖 倩
一八年三月十六日
代书 记员 周博健洒
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初15658号原告：郑军清，男，1969年7月3日出生，汉族，住温岭市。委托代理人：胡晶晶、林旭方，浙江明权律师事务所律师。被告：陈勇，男，1975年8月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。原告郑军清与被告陈勇买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月16日向法院提起诉讼，诉请：一、请求依法判令被告立即支付货款6800元，并支付自2015年5月5日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为：请求依法判令被告立即支付货款6800元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年3月16日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，原、被告之间存在买卖合同关系，2015年2月1日，双方经结算，被告陈勇尚欠原告郑军清货款16800元，由被告出具欠条一份。此后，被告仅支付10000元，尚欠6800元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑军清货款6800元，并支付自2017年11月16日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长 应 昌 波人民陪审员 卢 巧 敏人民陪审员 林 颖 倩一八年三月十六日代书 记员 周博健洒—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
山东省聊城市东昌府区人民法院
民事裁定�
（2016）鲁1502民初1126号
原告：张某，农民。
被告：李某，农民。
本院在审理原告张某与被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年3月21日，以双方已协议离婚完毕为由，向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 耿利
二〇一六年三月二十一日
书记员 张昆
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0122民初1707号
原告：黄翠兰，女，1975年2月12日生，汉族，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王靓，肥东县法律援助中心指派。
被告：朱毛毛，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省肥东县。
原告黄翠兰与被告朱毛毛劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄翠兰的委托诉讼代理人王靓到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱毛毛偿还原告工资款6200元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月原告随被告在服装作坊打零工，被告于2017年9月17日向原告出具工资欠条，承诺于2017年12月25日还款。但被告至今未还款。
被告朱毛毛当庭未作答辩。庭前被告到庭陈述，条据是被告出具的，被告是中介，原告经被告介绍去服装厂工作，欠款未还是因为服装厂老板还没有把后期的钱结算给被告、
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条复印件一份，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告因同在一个介绍短工的微信群而相识。2017年8月左右，原告随被告在服装厂做短工。2017年9月17日，经双方结算，被告共欠原告工资款7200元未付，由被告出具欠条一张给原告，确认欠原告工人工资款7200元，并承诺2017年腊月二十五日归还。后被告归还欠款1000元，余款至今未还。
本院认为，原告跟随被告在服装厂做短工，后经双方结算，被告共欠原告工资款6200元，有原告出具的欠条证实，被告庭前亦认可欠条的真实性，本院予以认定，被告应偿还原告工资款6200元。被告抗辩称因服装厂老板没有结清后期费用故无法发放工人工资款，与本案不属同一法律关系，本案不做处理。被告未到庭，系其放弃抗辩和质证权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：
被告朱毛毛给付原告黄翠兰工资款6200元，限于本判决生效之日起三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 温爱民
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈淑雅
本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5360号
原告王某，女，1970年9月23日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人胡耀弟，上海市纵横律师事务所律师。
被告叶甲，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市虹口区。
第三人叶乙，女，1998年2月10日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告王某诉被告叶甲、第三人叶乙离婚后财产纠纷一案中，原告王某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王某负担。
审判员 万巧君
二〇一六年四月十二日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2957号
原告张小庆，女，1989年9月9日出生，汉族，农民。
被告曲小君，男，42岁，汉族，农民。
本院在审理原告张小庆诉被告曲小君民间借贷纠纷一案中，因原告自愿申请撤回对被告的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告张小庆的申请。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王 俊
二〇一六年六月三十日
书记员 崔美丽
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终397号
上诉人（原审被告）：陆道兵，男，1968年12月25日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：万小明、刘国强，江西联创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李乃维，女，1975年8月18日出生，汉族，住江西省井冈山市。
上诉人陆道兵因与被上诉人李乃维民间借贷纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2017）赣0881民初442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘国强及被上诉人李乃维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆道兵上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决程序不当，侵害上诉人的诉权。上诉人自2008年起就定居南昌，一审明知上诉人经常居住地在南昌，且在南昌从事个体经营的情况下，仍将诉讼材料通过民营快递邮寄给上诉人的户籍地，该地址现没有家人居住。致使上诉人未能收到该邮件，未能参与一审诉讼。二、原审判决证据不足、事实不清，适用法律错误。1、自然人间的借贷合同为实践性合同，自出借人将借款支付至借款人时才生效。一审判决仅依据被上诉人提供的两份借条，认定上诉人已经收到被上诉的借款，明显证据不足。事实上2016年上诉人承包工程未向被上诉人借款，上诉人经济状况较好，无借款需求。2、一审未查明被上诉人是否具有出借款项的经济能力，也未查明上诉人与被上诉人的关系。上诉人与被上诉人为情侣关系，自2015年起上诉人通过银行转账、微信支付等方式累计向被上诉人支付了大量钱款。3、上诉人出具借条并非因借贷关系，而是出于维护双方关系，答应赠与被上诉人24万元彩礼，被上诉人未向上诉人支付过借条上所载明的借款。
李乃维辩称，上诉人向被上诉人借钱时，双方确为情侣关系。上诉人是在收到借款后才向被上诉人出具借条的。在本案借款之前上诉人还向被上诉人出借过款项，但是已经归还，现仅剩本案两笔借款未还。关于程序问题，一审法院已经通知上诉人开庭，被上诉人也已电话告知上诉人。
李乃维向一审法院起诉请求：判决陆道兵归还李乃维借款180000元并负担本案诉讼费。
一审法院认定事实，被告陆道兵因承包工地需要资金周转，2016年8月30日向原告李乃维借款120000元整并出具《借条》，该《借条》载明“今借到李乃维人民币拾贰万元整（120000），还款时间2016年12月31日底，今借人：陆道兵，2016.8.30”。2016年9月10日被告再次向原告借款120000元整并出具《借条》，该《借条》载明“今借到李乃维人民币拾贰万元整（120000），时间五个月，余款陆万元（60000），2017年3月底结清，今借人：陆道兵,2016.9.10”。截止起诉之日尚有180000元未归还。故原告起诉至法院，请求法院判如所请。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆道兵向原告李乃维借款，系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，依法受法律保护，双方应本着诚实信用的原则履行各自的义务。借款到期后，被告陆道兵未按照约定时间及时足额还款，故原告要求被告陆道兵偿还借款本金180000元的诉请请求，本院予以支持。被告经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告陆道兵于本判决生效后十日内偿还原告李乃维借款本金180000元。案件受理费3900元，由被告陆道兵负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交邮政储蓄银行汇款收据一份，证明2013年9月1日上诉人向被上诉人父亲李孝谦转款2万元的事实；提交2013年12月23日至2017年11月28日上诉人招商银行账户交易明细表一份，证明自2015年6月5日起上诉人陆续向被上诉人转账支付大量钱款，2017年3月11日向被上诉人转账4万元。被上诉人质证称对上述证据的真实性无异议，但汇款收据与本案无关，上诉人2017年3月11日支付的4万元已在本案借款中核减，其余转账款项均系上诉人支付给被上诉人的生活费。被上诉人提交借条复印件一份，证明上诉人2016年3月还向被上诉人借过款。上诉人称借条无原件，不予质证。本院认为，上诉人提交的汇款收据，仅能证实其与李孝谦有经济往来，不能证明与本案借贷关系有关联，对该证据关联性不予认可。招商银行账户交易明细表加盖银行业务章，对该证据真实性予以认定，但双方均认可除2017年3月11日转账的4万元其余款项均系上诉人支付给被上诉人的生活费，该款项与本案民间借贷没有关联，对上诉人支付的生活费关联性不予认可；而2017年3月11日转账的4万元，被上诉人已在2016年9月10日的借条中予以核减本金。被上诉人提供的借条系复印件，真实性无法确认，对该证据不予采信。
二审另查明，被上诉人李乃维自认本案两张借条均预先扣除3万元利息，即每张借条实际支付9万元，共计18万元。其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陆道兵向被上诉人李乃维出具的两张借条是当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，双方形成民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。李乃维在二审中自认两次出借本案借款均预先扣除3万元利息，每次实际出借9万元，故本案借款本金应为18万元，核减陆道兵已经归还的6万元，陆道兵还应归还李乃维借款本金12万元。陆道兵称李乃维实际未向其支付借款，其与李乃维不存在借贷关系。但陆道兵未提供任何证据推翻本案借条，且在2016年8月30日及2016年9月10日出具借条后，还向李乃维归还过6万元借款，并于2017年对上述借款及还款在借条上重新签字确认。故上诉人主张借款未实际发生没有事实依据，本院不予支持。陆道兵还称一审未将诉讼材料送达至其经常居住地，致使其未能应诉，程序违法。但依据一审快递的物流信息，陆道兵在开庭前已经签收诉讼材料，故一审程序并无不当。上诉人该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更井冈山市人民法院（2017）赣0881民初442号民事判决为：上诉人陆道兵于本判决生效后十日内偿还被上诉人李乃维借款本金120000元。
一审案件受理费3900元，二审案件受理费3900元,共计7800元。由上诉人陆道兵负担5200元，被上诉人李乃维负担2600元。
本判决为终审判决。
审判长 龙 蓉
审判员 李伟杰
审判员 张才长
二〇一八年四月二十日
书记员 曾 柳
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6643号
原告：戴保生,男,1974年9月12日出生,汉族,住本区。
委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。
被告：夏明路,男,1986年7月21日出生,汉族,住本区。
被告：黎华楠,男,1989年4月4日出生,汉族,住本区。
被告：朱传福,男,1978年8月3日出生,汉族,住本区。
原告戴保生与被告夏明路、黎华楠、朱传福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，合议庭成员变更为审判长倪智、人民陪审员陈语智、人民陪审员桂祈琴，公开开庭进行了审理。原告戴保生及其委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。被告夏明路、黎华楠、朱传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏明路、黎华楠共同偿还借款本金5万元；2.被告朱传福对该债务承担连带偿还责任3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告夏明路、黎华楠以经济状况不佳通过朋友介绍向原告借款5万元。被告朱传福作为担保人承担连带责任。原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。
三被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，形式来源符合法律规定，内容高度盖然可信，本院予以采信并在卷佐证。三被告未到庭，视为放弃举证质证权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告夏明路、黎华楠向原告戴保生借款5万元；被告朱传福签字担保。
本院认为，原告与被告夏明路、黎华楠之间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，给付标的具体，被告夏明路、黎华楠应按原告请求履行还款义务。根据《担保法》第十九条规定，被告朱传福应当就被告夏明路、黎华楠涉案的5万元债务承担连带保证责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭也未提交相应反驳证据，应承担抗辩不能的法律后果。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:
一、被告夏明路、黎华楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴保生返还借款本金50000元；
二、被告朱传福就被告夏明路、黎华楠的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，均由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 倪 智
人民陪审员 陈语智
人民陪审员 桂祈琴
二〇一七年六月二十日
书 记 员 程亚萍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初6643号原告：戴保生,男,1974年9月12日出生,汉族,住本区。委托诉讼代理人：章秋香，江苏同心园律师事务所律师。被告：夏明路,男,1986年7月21日出生,汉族,住本区。被告：黎华楠,男,1989年4月4日出生,汉族,住本区。被告：朱传福,男,1978年8月3日出生,汉族,住本区。原告戴保生与被告夏明路、黎华楠、朱传福民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，合议庭成员变更为审判长倪智、人民陪审员陈语智、人民陪审员桂祈琴，公开开庭进行了审理。原告戴保生及其委托诉讼代理人章秋香到庭参加诉讼。被告夏明路、黎华楠、朱传福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏明路、黎华楠共同偿还借款本金5万元；2.被告朱传福对该债务承担连带偿还责任3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年1月5日，被告夏明路、黎华楠以经济状况不佳通过朋友介绍向原告借款5万元。被告朱传福作为担保人承担连带责任。原告多次催要借款未果。故诉至法院，请求判如所请。三被告未到庭也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，形式来源符合法律规定，内容高度盖然可信，本院予以采信并在卷佐证。三被告未到庭，视为放弃举证质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月5日，被告夏明路、黎华楠向原告戴保生借款5万元；被告朱传福签字担保。本院认为，原告与被告夏明路、黎华楠之间借贷关系，事实清楚，权利义务关系明确，给付标的具体，被告夏明路、黎华楠应按原告请求履行还款义务。根据《担保法》第十九条规定，被告朱传福应当就被告夏明路、黎华楠涉案的5万元债务承担连带保证责任。故原告的诉请，于法有据，本院予以支持。三被告未到庭也未提交相应反驳证据，应承担抗辩不能的法律后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下:一、被告夏明路、黎华楠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告戴保生返还借款本金50000元；二、被告朱传福就被告夏明路、黎华楠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，均由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  倪 智人民陪审员  陈语智人民陪审员  桂祈琴二〇一七年六月二十日书 记 员  程亚萍
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初15524号
原告：真某某，男，1973年9月19日出生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1980年2月3日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告真某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，无法向被告朱某某送达起诉状、开庭传票等诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 蔡龙兴
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 杨 进
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2338号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾官福，男，汉族，1964年8月17日出生，小学文化。
委托代理人：陈一鸣，四川华敏律师事务所律师。
委托代理人：张华英，四川华敏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王启厚，男，汉族，1979年9月25日出生。
委托代理人：唐寿兵，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
再审申请人曾官福因与被申请人王启厚民间借贷纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2014）德民一终字第447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，曾官福的再审申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 钟均成
审 判 员 黄天昆
代理审判员 杨 军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 骆 证
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终3396号
上诉人(原审原告)河北燕峰路桥建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人张鹏，该公司董事长。委托代理人段林国，河北天嘉律师事务所律师。委托代理人郭洪潮。被上诉人(原审被告)河北赵州利民糖业集团有限公司，住所地河北省。法定代表人李英仁。被上诉人(原审被告)中航国际租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张宏伟，该公司总经理。委托代理人张雄，北京市君泽君(上海)律师事务所律师。委托代理人孙彦雷。上诉人河北燕峰路桥建设集团有限公司(以下简称“燕峰路桥公司”)因与被上诉人河北赵州利民糖业集团有限公司(以下简称“利民糖业公司”)、被上诉人中航国际租赁有限公司(以下简称“中航租赁公司”)保证合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第2672号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。燕峰路桥公司在原审中诉称，利民糖业公司与中航租赁公司之间为售后回租性质的融资租赁关系，其作为保证人参与上述融资租赁活动。后来其发现该融资租赁物存在重复超额抵押贷款的情形，认为系在受欺诈在违背真实意思的情况下签订本案系争保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，且其认为上述事项涉嫌合同诈骗，其向河北省石家庄市公安局经侦支队报案，业已刑事立案。现诉至法院，要求判令：1、依法确认《保证合同》(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)无效；2、依法判令中航租赁公司返还其代利民糖业公司支付的租金人民币385万元(以下币种相同)及利息70,231.13元(至2015年4月7日)；3、诉讼费用由利民糖业公司、中航租赁公司承担。中航租赁公司在原审中辩称，本案所涉保证合同为各方真实意思表示，且不存在法律规定的无效情形，故请求法院驳回原告的诉讼请求。利民糖业公司未答辩。原审法院在案件审理过程中，河北省石家庄市公安局经侦支队出具回函，载明该支队于2015年2月27日对李英仁涉嫌合同诈骗案立案侦查，该案所涉及保证合同编号为ZHZL(14)02HZ027-BZ002。原审法院认为，利民糖业公司的法定代表人李英仁已因涉嫌合同诈骗而被公安机关刑事立案侦查，且所涉合同即为本案保证合同(合同编号ZHZL(14)02HZ027-BZ002)，故本案有经济犯罪嫌疑。据此，依照《最高人民法院》第十一条之规定，作出裁定：驳回燕峰路桥公司的起诉。燕峰路桥公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：1、系争保证合同是基于主合同即《转让合同》、《融资租赁合同》而签订，主合同的债务人涉嫌合同诈骗犯罪，而系争保证合同则是由于债务人的欺诈而签订，所引起的是经济纠纷而非经济犯罪，不能将保证合同直接作为涉嫌经济犯罪而处理。利民糖业公司在签订转让合同和融资租赁合同之前已就租赁设备设定了多项权利负担，利民公司对其刻意隐瞒了实施，使其在被欺诈的情况下违背真实意思表示签订保证合同，主合同涉嫌诈骗，从合同保证合同应归于无效。2、主合同涉嫌诈骗，但与保证合同不是同一法律关系的合同，应依法移送主合同涉嫌经济犯罪的线索和材料，而不影响保证合同的继续审理。3、本案与中航租赁公司另案对其与利民糖业公司提起的融资租赁合同纠纷案件有关联性，应将两案合并审理。故请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理或提审。被上诉人中航租赁公司答辩称：涉嫌合同诈骗犯罪的仅是利民糖业公司的法定代表人，其作为债权人没有涉及共同犯罪，刑事立案不影响其要求燕峰路桥公司承担保证责任的权利，也不影响保证合同效力和责任承担，系争保证合同有效。原审法院应该驳回燕峰路桥公司的诉讼请求，其主张保证合同权利的民事案件可以继续审理。故请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人利民糖业公司未答辩。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。本案中，虽然公安机关对利民糖业公司的法定代表人李英仁以涉嫌合同诈骗刑事立案，并指明涉及到本案系争保证合同，但是利民糖业公司作为主合同债务人，其是否参与签订系争保证合同对保证合同法律效力的认定并无实质影响。在没有证据证明系争保证合同的保证人燕峰路桥公司或债权人中航租赁公司涉嫌公安机关立案侦查的上述犯罪行为的情况下，系争保证合同纠纷应当继续审理。由于系争保证合同从属于涉案转让合同与融资租赁合同，而中航租赁公司已经向债务人利民糖业公司、保证人燕峰路桥公司等另行提起了民事诉讼，该案已由本院受理，两案的案件事实有一定重合，且具有关联性，故将本案提级由本院审理为宜。综上所述，原审法院以本案有经济犯罪嫌疑为由裁定驳回燕峰路桥的起诉，确有不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市静安区人民法院作出的(2015)静民四(商)初字第2672号民事裁定；二、本案提级由本院审理。本裁定为终审裁定。
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 王益平
二〇一六年七月四日
书 记 员 金文博
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……