广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤03民终4410号
上诉人（原审被告）：沈带英，女，汉族，1966年8月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托诉讼代理人：朱明生，广东一言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱峰，广东一言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭丽明，女，汉族，1965年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。
委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。
上诉人沈带英因与被上诉人彭丽明侵权责任纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初24965号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人沈带英上诉请求：1、撤销原审判决；2、驳回被上诉人全部诉讼请求。事实与理由：原审裁判认定事实不清、证据不足，适用法律错误。一、2016年10月24日公安机关对被上诉人进行验伤的结果显示，被上诉人未见损伤。同时，根据被上诉人的医院检查报告显示，被上诉人的身体并未有明显异常。但被上诉人却故意在身体未见损伤的情况下（却发生护理费330.60元)，存在滥用医疗资源，仍住院长达28天，增加住院费用及有关住院伙食补助费等相关费用，属于其咎由自取，应当责任自负。因此，上诉人认为原审裁判对被上诉人产生如此巨额的不合理的医疗费用由上诉人承担实属错误。二、被上诉人案发于2016年10月24日当天就入院治疗，于2017年11月6日双方却在医院外的光明街道新围社区再次相遇而发生争执互相拉扯的报警事实。由此可见被上诉人入院治疗的真实性和必要性？因此，上诉人认为自2017年10月24日此后由被上诉人因恶意滥用医疗资源而产生的相应费用责任自担。三、被上诉人提供医疗正规发票的金额仅为862.60元、125.40元、779元，剩余巨额医疗费用只有清单而没有法定正规票据，其发生的不具有真实性、合法性。由此可见原审审查证据的马虎和大意。四、在第一次案发的第三天，即于2016年10月27日，因双方曾存在身体上接触的事实，而导致上诉人身体不适，并到深圳市××新区中心医院入院治疗，时间3天，共用去医疗费人民币4537.13元，有医疗法定票据及相应清单为证，依法应当由被上诉人承担。鉴于上诉人缺乏法律常识，且无能力委托律师代为出庭应诉，将自己身体遭受对方伤害而接受治疗的事实未向法庭陈述和主张，故该费用应由被上诉人承担。原审判决认定的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费，是错误的。因此，上诉人为维护法律尊严和自己的合法权益，特依法提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人彭丽明答辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。二、关于报警的事，因为涉案事发时间为2017年10月24日，当时派出所认为被上诉没有什么外伤就没有处理，后来被上诉人才发现，就在11月6日再次报警。三、上诉人主张其产生的医疗费用，因其未在一审提出反诉，该费用我方不予认可。
被上诉人彭丽明向一审法院起诉请求：被告沈带英赔偿原告彭丽明34938元，其中1.医疗费14851元；2.受伤期间误工费6837元；3.住院期间的护理费4350元；4.住院期间伙食补助费人民币2900元；5.营养费1000元；6、精神损害抚慰金5000元。
一审法院经审理查明事实：2016年10月24日10时许，原告在光明新区光明街道新围摩托车修理店门前，被告与其发生争吵拉扯，后来警察到了现场，将原被告带回公安机关处理。原告称其身上没有伤口，但头部肿了，感到头晕和头疼。公安机关对原告验伤，验伤结果未见损伤。2016年10月24日13时许，原告到深圳市××新区中心医院诊治，入院诊断为全身多处软组织挫伤。2016年11月22日，原告出院诊断为1.颅脑损伤：头皮挫伤；2.脑挫伤；3.全身多处软组织挫伤。2016年11月6日9时8分，原告向深圳市公安局光明派出所报警。2016年11月29日，原被告到光明派出所做了询问笔录。被告认为，2016年11月6日，被告在光明新区光明街道新围遇见原告，要求原告偿还借款，双方发生争执互相拉扯，然后原告打电话报警，光明派出所民警到了现场后带回派出所录取口供。本院认为，根据原被告及案外人张天柱在派出所所做的询问笔录反映，双方发生争执时间为2016年10月24日，并不是被告所说的2016年11月6日，对被告辩称与事实不符，法院不予采信。事发当日，派出所安排原告进行了验伤，结果未见损伤。原告因身体不适，到深圳市××新区中心医院诊治，确诊为全身多处软组织挫伤。
一审法院认为：
一、关于责任划分问题：虽然被告否认对原告造成伤害，但根据原被告询问笔录可知，双方存在身体上接触，且原告受伤入院治疗时间与被告争执冲突时间高度吻合，根据高度盖然性，一审法院采信原告其受伤是由被告所致的。在庭审中，根据被告的陈述，起因是由于其向原告追讨借款所致的，是造成本次事故主因。被告与原告争执所做出的实施行为，已超出正当防卫的合理范围。因被告未举证证明原告受伤其存在过错，故被告应对其不当行为承担全部责任。
二、关于医疗费问题：原告提交了医疗收费票据和住院费用清单足以证实其治疗费用支出14851.25元，原告仅主张医疗费14851元，是其对自己民事权利的处分，一审法院予以准照。
三、关于误工费问题：原告住院28天，医嘱载明全休二星期，即14天，合计42天。在庭审中，原告主张其误工费按深圳市最低平均工资计算，符合法律的规定，本院予以准许。经核算，被告应支付原告误工费2982元（2130元/月÷30天×42天）。
四、关于护理费的问题：原告未提交相关医嘱证明其需要人员陪护，故原告诉求该费用的主张一审法院不予支持。
五、关于住院伙食补助费问题：原告住院28天，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，住院伙食费应以100元/天计算。经核算，被告应支付原告住院伙食补助费2800元，原告主张超出的部分，一审法院不予支持。
六、关于营养费的问题：原告受伤后需要加强营养，故本院酌定原告营养费800元。
七、关于精神损害抚慰金的问题：原告未提交其受伤后造成残疾情况，故原告主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，一审法院不予以支持。
综上所述，被告造成原告受伤，应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条、第二十四条、之规定，判决：一、被告沈带英于判决生效之日起十日内赔偿原告彭丽明21433元；二、驳回原告彭丽明的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告负担131元，被告206元负担。
二审中，上诉人沈带英提交如下证据：1、深圳市××新区中心医院病历及出院记录；2、医疗费收据。以上证据证明上诉人因涉案纠纷住院4天，花费医疗费4537.13元。被上诉人对证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为不能体现与涉案纠纷的关联性，被上诉人并未出手打上诉人，且收据显示上诉人已经通过医保报销了4101元，个人支付仅为435.28元。
另查明，上诉人在派出所的笔录中承认：“我们两个就拉扯起来了，我把她背后的衣服撕破了，她用手扯我头发。”再查明，上诉人一审中对被上诉人提交的医疗收费票据和住院费用清单的真实性均予以认可。
原审认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，本案为侵权责任纠纷。二审争议焦点为一审认定的赔偿金额是否适当。上诉人主张派出所验伤的结果为被上诉人未见损伤，故原审认定的医疗费等费用依据不足，本院认为，上诉人自认和被上诉人存在互相拉扯行为，且其将被上诉人的衣服撕破，结合被上诉人入院诊断其全身多处软组织挫伤以及拉扯和诊断时间的前后连贯性，原审认定被上诉人所受损害系上诉人造成符合生活经验且依据充足，上诉人该项主张理由不成立，本院不予支持。上诉人还认为被上诉人仅提交了部分医疗费发票，没有医疗费发票的部分应不予认可，对此本院认为，上诉人在一审期间对被上诉人提交的住院费用清单的真实性予以认可，且住院费用清单有住院资料予以佐证，上诉人该主张理由亦不成立，本院亦不予支持。此外，上诉人主张其因涉案纠纷产生医疗费4537.13元应由被上诉人承担，因上诉人未在一审期间提出反诉，本院对此不予处理，上诉人可另循法律途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币336元，由上诉人沈带英负担。
审判长 黎 康 养
审判员 李 东 慧
审判员 陈 亮
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=30bacd35-5b14-4723-86f3-a9110109b2b5&imgId=MzBiYWNkMzUtNWIxNC00NzIzLTg2ZjMtYTkxMTAxMDliMmI1MC5qcGVn01lydyh01)
二〇一八年四月九日
书记员 杨博文（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。