wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第308号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：纪全，男，1975年12月25日出生，汉族，住莱阳市团旺镇南团旺村。
我院作出的（2010）烟仲字第265号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪全银行账户存款75309、75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第308号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事�。
被执行人：丁永仁，男，1971年12月3日出生，汉族，住莱阳市团旺镇东团旺村。
我院作出的（2010）烟仲字第265号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁永仁银行账户存款75309、75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳指执字第308号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被�行人：董海涛，男，1987年10月24日出生，汉族，住莱阳市团旺镇西团旺后村。
我院作出的（2010）烟仲字第265号烟台仲裁委员会裁决书已立案执行。经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结被执行人董海涛银行账户存款75309、75元，冻结期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘振军
二〇一五年十月二十日
书记员 迟永进
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初10480号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：杨石金，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨石金信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨石金系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,852.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年六月八日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执260号
申请执行人四川通帆物业管理有限公司。
被执行人彭继东，男，生于1976年1月5日，汉族。
本院（2015）武胜民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭继东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川通帆物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人彭继东在工行武胜支行231655410110018XXXX账户上的存款2759.72元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一六年三月十六日
书记员 张 毅
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执260号
申请执行人四川通帆物业管理有限公司。
被执行人彭继东，生于1976年1月5日，汉族。
本院（2015）武胜民初字第1581号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭继东未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人四川通帆物业管理有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人彭继东在工行武胜支行231655410110018XXXX账户上的存款2759.72元予以扣划。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左松涛
二〇一六年三月十六日
书记员 张 毅
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1377号
原告李嘉城，男，1991年6月21日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区果岭湾4-2-701号，公民身份号码130322199106211311。
被告鲍雨，男，1993年7月16日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁县石门寨镇浅水营北村152号，公民身份号码130323199307164431。
本院在审理原告李嘉城诉被告鲍雨房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李嘉城没有预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常润清
二〇一五年十月九日
书记员 戴 红
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第1377号
原告李嘉城。
被告鲍雨。
本院在审理原告李嘉城诉被告鲍雨房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李嘉城没有预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 常润清
二〇一五年十月九日
书记员 戴 红
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135号
申请执行人平南县农村信用合作联社。住所地：平南县平南镇朝阳大街***号。
法定代表人陈锡忠，理事长
委托代表人邓永森
被执行人卓范桦（曾用名卓强）
被执行人徐凤连
本院依据已经发生法律效力的平南县人民法院（2014）平民初字第821号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人卓范桦、徐凤连在三日内向申请执行人平南县农村信用合作联社偿还借款本金人民币19999.97元及利息，并承担加倍支付迟延履行期间的债务利息（另计），案件受理费150元，执行费50元。本院已立案受理。
本案在执行过程中，经查除本院作出（2015）平执字第135-1号执行裁定书，裁定冻结被执行人徐凤连所有在平南县农村信用合作联社新莲分社的存款6577.79元外，其余被执行人卓范桦、徐凤连无可供执行财产，申请执行人平南县农村信用合作联社也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人平南县农村信用合作联社同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结平南县人民法院（2014）平民初字第821号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈祖广
审判员 陈其日
审判员 黄桂强
二〇一五年八月八日
书记员 陆晓邦
四川省平武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135号
申请执行人平武县农村信用合作联社，住所地平武县。
法定代表人白某某，该社理事长。
委托代理人朱某，不良资产管理部经理。
被执行人杨方金，男，生于1963年12月4日，汉族，住平武县。
本院在办理平武县农村信用合作联社申请执行杨方金金融借款合同纠纷［（2013）平民初字第68号］一案中，经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人的财产或财产线索，现申请执行人以被执行人无可供执行财产为由，向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第519条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）平民初字第68号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 涛
审判员 任光伟
审判员 杜 宁
二〇一五年九月十五日
书记员 王 隆
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135号
申请执行人赵铁军等人
被执行人承德兴达饲料有限公司
本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第135号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 吴启龙
河南省平顶山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第135号
申请执行人平顶山市烟草公司城区分公司，住所地平顶山市湛河区。
被执行人马彦增，男，40岁，住河南省平顶山市。
申请执行人平顶山市烟草公司城区分公司申请执行马彦增房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程，被执行人马彦增已将租赁房屋交付完毕，申请执行人放弃其他执行请求并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第204号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兴合
二〇一五年十月二十八日
书记员 丁 鸣
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初16883号
原告：青岛弘邸物业管理有限公司。住所地：青岛市黄岛区（原胶南市）恒泰商城***号。
法定代表人：常学艺，董事长。
委托代理人：刘丰，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。
被告：王杰。
原告青岛弘邸物业管理有限公司与被告王杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。因原被告双方达成和解且已履行完毕，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛弘邸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一六年十二月七日
书记员 周杨
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢22号
申请执行人于喜平。
被执行人上海陆海建设集团有限公司威海分公司。
被执行人上海陆海建设集团有限公司。
被执行人上海市南汇县惠南镇工业公司。
本院依据已发生法律效力的本院的（2012）威经技区商初字第216号民事判决书、（2015）威经技区执异字第31号执行裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额145万元，冻结、扣划被执行人上海陆海建设集团有限公司威海分公司、上海陆海建设集团有限公司、上海市南汇县惠南镇工业公司的银行存款；或查封、扣押被执行人相应数额的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 军
二〇一七年四月七日
书记员 丛彩霞
彭水苗族土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0243执1511号
移送执行人：彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人：王美涛,男,1963年4月1日出生,汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
彭水苗族土家族自治县人民法院刑事审判庭依据（2012）彭法刑初第00184号刑事判决书，于2017年7月1日移送执行王美涛追缴违法所得一案，本院于当日依法立案执行。
执行过程中，查明：被执行人已将其违法所得的劳力士手表一块上交至本院刑事审判庭。本院现已依法将该劳力士手表进行鉴定评估，暂无法拍卖变现上缴国库，依法应暂缓执行。
本院认为，在执行过程中，因该劳力士手表正在鉴定评估，暂无法拍卖变现上缴国库，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2017）渝0243执1511号执行案件的本次执行程序。
待该劳力士手表评估拍卖变现后，本院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 黄永学
审判员 王 稀
二〇一八年一月九日
书记员 张 松
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执496号
申请执行人：长春市住房置业担保有限公司。
被执行人：ＸＸ，住长春市宽城区。
被执行人：ＸＸ，住长春市宽城区。
上列当事人因借款纠纷执行一案，由于本院经调查未发现被执行人ＸＸ有可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长信维证字第16764号公证书书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 姜 楠
代理审判员 滕 野
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 刘志龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第09405号
上诉人（原审原告）王可，女，1985年4月26日出生。
被上诉人（原审被告）北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司，营业场所北京市朝阳区东三环北路38号院4号楼1层。
负责人刘文武，董事长。
被上诉人（原审被告）北京利通商宜投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路1号502室。
法定代表人刘文武，董事长。
二被上诉人共同委托代理人徐一辉，北京市世华律师事务所律师。
上诉人王可因与被上诉人北京利通商宜投资有限公司朝阳投资管理分公司（以下简称利通商宜朝阳分公司）、北京利通商宜投资有限公司（以下简称利通商宜公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第18898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年4月，王可诉至原审法院称：2014年8月18日，我与利通商宜朝阳分公司签订了《租赁合同》，约定我租用利通商宜朝阳分公司位于北京市朝阳区××L201号的商铺。合同对租赁期限、开业日期、装修日期做了约定。合同签订后，我积极履行合同义务，依约向利通商宜朝阳分公司交纳了租金68075.36元、履约保证金34037.68元；按装修日期约定对所租商铺进行了装修。但在合同约定的开业日期之时，商场迟迟不能开业，给我造成了巨大的经济损失。租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应认真遵守。现利通商宜朝阳分公司的违约行为已构成根本违约，我有权解除合同，利通商宜朝阳分公司应赔偿因其违约给我造成的各项经济损失。故诉至法院，请求判令：1.解除双方签订的《租赁合同》；2.利通商宜公司、利通商宜朝阳分公司返还租金68075.36元、保证金34037.68元；3.利通商宜公司、利通商宜朝阳分公司赔偿装修费等各项经济损失107612.85元。
利通商宜朝阳分公司、利通商宜公司共同辩称：不同意王可的诉讼请求，不同意解除合同，要求王可继续履行合同。我方不存在违约行为，合同中没有约定商场的开业日期，仅约定了王可的开业日期。利通商宜朝阳分公司也没有以任何形式承诺过商场开业时间，王可签订合同时就已经知晓并接受了开业日期以利通商宜朝阳分公司书面通知为准，王可要求解除合同不符合双方的约定，王可要求的各项损失也没有法律依据，我方不同意支付。
原审法院经审理认为：王可与利通商宜朝阳分公司签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。双方在《租赁合同》附件一第18条约定了“关于开业日期及计租日期，甲方将以书面形式通知乙方，对于租赁合同中双方约定的计算租金的时间做相应的提前或顺延”。根据该条款的内容，在签订《租赁合同》之时，王可对于商场开业时间的不确定性理应明知。现商场尚未开业，利通商宜朝阳分公司亦未通知王可商场的具体开业时间，且利通商宜朝阳分公司和利通商宜公司也自称尚未对王可起算租金，故王可要求解除双方签订的《租赁合同》、返还租金、押金并赔偿其损失的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此于2015年5月判决：驳回王可的全部诉讼请求。
判决后，王可不服，仍持原诉意见上诉至本院，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。利通商宜朝阳分公司、利通商宜公司同意原判。
经审理查明：2014年8月18日，利通商宜朝阳分公司作为甲方（出租方）与乙方（承租方）王可签订了《租赁合同》。王可租赁利通商宜朝阳分公司位于北京市朝阳区××L201号的商铺，用于经营××品牌的鲜榨果汁。
《租赁合同》附件一第5条约定：“开业日期：乙方确保于2014年10月31日时开始营业”；第6条约定：“租赁期限：自2014年8月1日起至2017年7月31日止”；第8条约定：“保底租金：（1）首期保底租金自2014年11月1日缴纳至2015年2月28日，日租金标准为9.83元／平方米，月租金为：17018.84元／月，共计68075.36元。……。（3）保底租金以肆个月为一期”；第11条约定：“履约保证金：共计人民币34037.68元”；第18条第3款约定：“关于开业日期及计租日期，甲方将以书面形式通知乙方，对于租赁合同中双方约定的计算租金的时间做相应的提前或顺延”。
合同签订后，王可按约向利通商宜朝阳分公司交纳了首期租金68075.36元和履约保证金34037.68元，并对承租的场地进行了装修。现涉案场地所在商场尚未开业，王可亦未营业。
原审审理中，王可称利通商宜朝阳分公司曾口头承诺2014年10月底开业，但利通商宜朝阳分公司对此不予认可，王可亦未举证。利通商宜朝阳分公司和利通商宜公司称因涉案场地所在商场尚未开业，故尚未对王可起算租金。
上述事实，有双方当事人陈述、《租赁合同》及其附件、收据等证据在案佐证。
本院认为：本案中，王可与利通商宜朝阳分公司签订的《租赁合同》合法有效。根据查明的事实，王可与利通商宜朝阳分公司签订《租赁合同》时，涉案场地未实际开业，依据“关于开业日期及计租日期，甲方将以书面形式通知乙方，对于租赁合同中双方约定的计算租金的时间做相应的提前或顺延”的约定，应当认为王可对涉案场地可能存在迟延交付是有预期的。现涉案场地所在商场尚未开业，王可亦未营业。且双方的合同亦存在继续履行可能的情况下，利通商宜朝阳分公司迟延履行的行为虽有不当，但尚未构成根本性违约，王可不享受法定单方解除权。综合上述因素，原审法院认定王可主张解除《租赁合同》、返还租金和保证金并赔偿损失的请求无事实及法律依据，并无不当。
综上，王可的上诉请求，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2223元，由王可负担（已交纳）；二审案件受理费4446元，由王可负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
代理审判员 沈 放
代理审判员 胡 泊
二〇一五年十月二十日
书 记 员 王 雨
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初5339号
原告：薛银华，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：叶付侠，女，1968年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托诉讼代理人：王先成，安徽天地缘律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：王文华，男，1953年8月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：薛成功，男，1962年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告薛银华、叶付侠与被告薛成功土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛银华、叶付侠撤回起诉。
案件受理减半收取40元，由原告薛银华、叶付侠负担。
审判员 叶德丰
二〇一七年一月十七日
书记员 常 照
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0328执194号
申请执行人：杨金华。
被告：湄潭县开门红餐饮店。
经营者：张晓琳。
本院在执行申请执行人杨金华与被执行人湄潭县开门红餐饮店装饰装修合同纠纷一案中，申请人杨金华以申请执行的对象错误为由，申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）黔0328执194号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李云宏
审判员 熊贻华
审判员 金 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐海洋
/
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初178号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人孟宪峰，理事长，身份证号：。
委托代理人雷振军。
被告耿德满，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告耿德满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告耿德满经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿德满于2013年8月30日向我单位所属南双洞信用社借款30,000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告耿德满偿还我社拖欠的贷款30,000.00元及利息10,805.15元。
被告耿德满未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份，证明被告于2013年8月30日向原告提出借款申请。
2号证、借款合同一份，证明原告与被告耿德满于2013年8月30日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告耿德满。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属南双洞信用社与被告耿德满签订了借款合同。约定被告耿德满从原告所属南双洞信用社借款30,000.00元，借款期限至2014年2月27日止。贷款月利率为9.053333‰，不按期归还贷款本息又未获准展期的，从逾期之日起执行利率16.296%。后被告未履行还款义务。截止2016年1月4日，被告共拖欠原告借款本金30,000.00元及利息10,805.15元，共40,805.15元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告耿德满未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿德满于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元及2016年1月4日之前的利息10,805.15元，共40,805.15元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 段利新
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付：借款期间一年以上的，应当在两届满一年时支付，剩余时间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初178号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县XX。统一社会信用代码：1XX。
法定代表人孟XX，理事长，身份证号：×××。
委托代理人雷振军，住河北省兴隆县。电话：03XX。
被告耿德满，住河北省兴隆县。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告耿德满金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告耿德满经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告耿德满于2013年8月30日向我单位所属南双洞信用社借款30，000.00元。但借款到期后被告未履行还款义务。要求被告耿德满偿还我社拖欠的贷款30，000.00元及利息10，805.15元。
被告耿德满未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，借款申请书一份，证明被告于2013年8月30日向原告提出借款申请。
2号证、借款合同一份，证明原告与被告耿德满于2013年8月30日签订了借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、利率、借款期限等进行了约定。
3号证、借款借据一份，证明原告将约定的借款发放给被告耿德满。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2013年8月30日，原告兴隆县农村信用合作联社所属南双洞信用社与被告耿德满签订了借款合同。约定被告耿德满从原告所属南双洞信用社借款30，000.00元，借款期限至2014年2月27日止。贷款月利率为9.053333‰，不按期归还贷款本息又未获准展期的，从逾期之日起执行利率16.296%。后被告未履行还款义务。截止2016年1月4日，被告共拖欠原告借款本金30，000.00元及利息10，805.15元，共40，805.15元。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合有关法律规定，为有效合同。被告耿德满未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，应继续偿还并按约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告耿德满于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30，000.00元及2016年1月4日之前的利息10，805.15元，共40，805.15元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元由被告负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 刘中如
人民陪审员 韩晓凤
人民陪审员 李绍荣
二〇一六年五月六日
书 记 员 段利新
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审29号
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局，住所地长沙市芙蓉中路一段669号。
法定代表人文丽霞，局长。
委托代理人刘禹，女，汉族，1982年4月27日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
委托代理人范青，女�汉族，1983年2月23日出生，该单位干部，住该单位宿舍。
被申请人湖南同大节能科技有限公司，住所地长沙市高新开发区麓谷咸嘉湖西路467号办公楼202室。
法定代表人吴晓东。
申请执行人长沙市人力资源和社会保障局申请强制执行长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执�人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》；
二、限被申请人湖南华同大节能科技有限公司在收到本裁定书之日起三日内自动履行长人社监理字[2016]第0035号《行政处理决定书》所确定的义务，即依法支付ＸＸ良等13人的工资91356元，并按该工资总额的50%支付赔偿金45678元，两项合计137034元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被申请人负担。
审判�郑茜
审判员 祁谷芸
审判员 方 乐
二〇一七年一月十三日
书记员 梁 书
浙江省杭州市西湖区人民法院
支 付 令
（2018）浙0106民督32号
申请人：重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，经理。
被申请人：边道全，男，1986年4月9日出生，汉族，住浙江省诸暨市，电子送达地址：手机号码。
申请人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（原重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司)（以下简称申请人）于2018年3月19日向本院申请支付令，申请人称：2017年3月8日，申请人和被申请人边道全（以下简称被申请人）以数据电文签订了合同编号为2017030808169505S的《个人消费贷款合同》，合同约定：贷款金额1000元，贷款用途为个人消费，贷款期限自贷款发放之日起至2018年3月8日，还款日为每月8日，还款方式为等额本息，贷款初始日利率为0.04％，贷款逾期的罚息利率为贷款初始日利率水平上加收50％，对被申请人未按时支付的利息，按罚息利息计收复利。2017年3月8日，申请人向被申请人发放贷款1000元。截止2018年3月8日，被申请人尚欠借款本金434.50元、利息38.19元、罚息17.58元，减免超出24%年利率部分的利息后被申请人需支付的利息为55.01元，以上合计489.51元。申请人经催讨未果。为证明其主张的事实，申请人向本院提供了身份证照片、催收记录、合同、提前到期通知、账单、账务明细、支付宝实名认证、电子回执、支付宝、公安网等证据予以佐证，请求被申请人偿付借款本息合计489.51元（自2018年3月9日起的逾期利息以434.50为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止)。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
边道全自收到本支付令之日起十五日内偿付重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司借款本息合计489.51元（自2018年3月9日起的逾期利息以434.50元为基数按年利率21.9%另行计算至实际清偿之日止）。
申请费17元，由边道全承担。
边道全如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 李红萍
二〇一八年四月三日
法官助理 韦 蔚
书 记 员 黄惠瑾
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00111-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人朱华娟，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人朱华娟社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人朱华娟未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱华娟存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00111-2号
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会
住所地安徽省涡阳县建设路。
法定代表人刘化云，主任。
被执行人朱华娟，女，1989年12月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇。
上述申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会与被执行人朱华娟社会抚养费征收纠纷一案，由于被执行人朱华娟未有履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人朱华娟存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐文凌
二〇一五年五月八日
书记员 侯效禹
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终230号
上诉人（原审原告）：赵甲。
委托诉讼代理人：王兴其，山西省方山县杜家会村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：龚星银，湖南玉锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：方山县峪口镇杜家会村民委员会。
法定代表人：王宁，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：秦和平，山西晋凯律师事务所律师。
上诉人赵甲因与被上诉人方山县峪口镇杜家会村民委员会（以下简称村委会）确认合同无效纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵甲及其委托诉讼代理人王兴其、龚星银，被上诉人村委会的委托诉讼代理人秦和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵甲上诉请求：1、撤销山西省方山县人民法院（2016）晋1128民初48号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《村集体征用土地协议》内容完全是征用土地相关的条款，原审认定该协议为承包地征收补偿分配协议与事实不符；2、根据土地管理法第四十六条及土地管理实施条例第二十五条规定，只有县级以上人民政府才具有组织和实施土地征收的主体资格，被上诉人并没有资格签订土地征收协议，因此，双方签订的协议为无效协议。根据农村土地承包法第二十六条规定，被上诉人并没有权利收回上诉人的农村土地承包权，该协议违反法律的禁止性规定，应为无效。
村委会辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的请求于法无据，应予驳回。事实和理由：涉案土地已经于2013年被方山县人民政府征收，2015年村委会才与上诉人签订《村集体征用土地协议》，协议签订后上诉人已经实际领取了补偿款和利息，故该份《村集体征用土地协议》实为征地补偿款的发放协议，该协议并未违反法律的强制性规定，应为有效。
赵甲向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告村委会签订的《村集体征用土地协议》无效；2、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2013年3月15日方山县人民政府向杜家会村发出征地听证告知书，2013年3月18日由方山县国土资源局召集杜家会村委支书，主任，村民代表，党员代表，报账员等人在方山县国土局会议室举行征收土地听证会，与会人员一致同意征收方案。同日，方山县人民政府与杜家会村委会签订了《征用土地协议书》，共征用土地33.519亩，原告涉案土地在该征收范围内。2015年8月方山县人民政府通过杜家会村委会以每亩38000元补偿费拨付给村委会，由杜家会村委会与被征地村民签订《村集体征用土地协议》，原告签订协议后领取了相应的补偿费及其利息。另查明，涉案土地于2008年由辽源煤业公司通过村委会征得涉地村民同意后，以每年每亩500元租金租用村民土地，用于辽源煤业公司建设。2008年4月由村委会统一与辽源煤业公司签订了出租土地合同书一份。之后涉地村民每年通过村委会领取租金，从此涉案土地的占用形式再没有改变。一审法院认为，涉案合同虽然冠以“村集体征用土地协议”之名，但合同内容约定的是征用土地补偿费分配之实。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，“土地补偿费归农村集体经济组织所有；由农村集体经济组织管理使用。”故村集体征用土地协议性质为承包地征收补偿费分配协议。本案诉争的“村集体征用土地协议”系村委会与十五原告村民自愿协商签订的；是双方真实意思表示，且双方自愿完全履行。不违反法律，行政法规的强制性规定，应确认有效。以维护公平正当的社会秩序，引导建立诚信的市场交易秩序。原告主张合同无效的理由是《村集体征用土地协议》违反了《土地管理法》第46条及《土地管理法实施条例》第25条的规定，该协议不具有《土地管理法》规定的行政征收管理性质，实为“承包地征收补偿费分配协议”。原告以“村集体征用土地协议”违反合同法第52条第5项规定的“强制性规定”，既无事实依据，也无法律依据，该项理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，判决如下：驳回原告赵甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵甲负担。
二审期间，上诉人赵甲提供山西省方山县峪口镇人民政府〔2014〕27号文件，拟证明每亩地补偿140000元。被上诉人村委会对此不予认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，法律关系的性质界定，不应受制于当事人之间签订合同的形式与名称，而应由当事人的真实意思与合同的真实权利义务关系来决定。本案中，被上诉人村委会在与上诉人崔香兆签订村集体征用土地协议之时，涉案土地已经被方山县人民政府所征用，方山县人民政府也已将土地补偿款支付给了村委会。本案合同所反映的真实内容系村委会领取的征用土地补偿款如何在村民之间进行分配，故本案双方当事人签订的协议性质应为承包地征收补偿费分配协议。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效，协议签订后，上诉人已经按照约定足额领取了相应的土地补偿款，协议内容已经履行完毕。上诉人主张合同无效的理由系协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十六条及《中华人民共和国土地管理法事实条例》第二十五条规定，因该协议的性质为承包地征收补偿分配协议，并不具有土地征收管理的性质，上诉人的该项主张并无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，赵甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费80元，由上诉人赵甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫红珍
审判员 王晓瑜
审判员 张晓艳
二〇一七年五月八日
书记员 张亚楠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3225号
原告马金锁，男，汉族，1966年6月2日出生，住庆阳市镇原县，农民。
原告马巧娟，女，汉族，1991年6月10日出生，住庆阳市镇原县，农民。
被告庆阳市新丰泰农贸有限公司。
法定代表人穆东元，系该公司经理。
本院在审理原告马金锁、马巧娟与被告庆阳市新丰泰农贸有限公司民间借贷纠纷一案中，被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收公众存款案，被庆阳市西峰区公安分局立案。
本院认为：被告庆阳市新丰泰农贸有限公司于2015年10月4日因涉嫌非法吸收社会公众存款，被庆阳市公安局西峰区分局立案。根据有关法律规定，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告马金锁、马巧娟的起诉。
案件受理费8200元，退付原告赵燕燕8200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 志 峰
人民陪审员 ：金治国
人民陪审员 ：张兴金
二〇一五年十月十六日
书 记 员 吴 立
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初3193号
原告苏安民。
被告齐鹏。
本院在审理原告苏安民与被告齐鹏民间借贷纠纷一案中，原告苏安民以双方达成还款协议为由，于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏安民申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏安民撤回起诉。
案件受理费3820元，减半收取1910元，由原告苏安民负担。
审 判 长 刘 庆 华
人民陪审员 吴怀�
人民陪审员 雷 怀 印
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 党 启 元
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第18135号
原告重庆市祥达物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙华大道1876-1号，组织机构代码：74288524-X。
法定代表人王敏，董事长。
委托代理人席晓丽，女，1977年10月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人代祥海，男，1959年5月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告周红，男，1980年2月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆市祥达物业管理有限公司与被告周红物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆市祥达物业管理有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市祥达物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告重庆市祥达物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 温 娟
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威环刑初字第431号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人高某某，男，1983年1月5日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市，捕前住威海市环翠区，系威海市环翠区羊亭镇巨源渔具有限公司职工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月14日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年5月28日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人孙华玉，山东文旭律师事务所律师。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2015）393号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉。被告人高某某及其辩护人孙华玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日上午8时许，被告人高某某在威海市环翠区羊亭镇巨源渔具有限公司涂装车间，因琐事与被害人郑某发生争吵，继而二人相互厮打，在此过程中，被告人高某某将被害人头面部打伤，致被害人郑某额骨骨折。经鉴定，被害人头面部所受损伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的陈述、证人证言、户籍信息、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
诉讼过程中，经本院主持调解，被告人高某某的亲属已对被害人郑某进行了赔偿，被害人对被告人高某某表示谅解。
本院认为，被告人高某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人高某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某某认罪态度较好，且已赔偿被害人郑某的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，辩护人关于被告人高某某可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人高某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张雁飞
人民陪审员 罗书强
人民陪审员 宋吉明
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 迪
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2756-2号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
被执行人杜龙超。
中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杜龙超借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年7月21日查封了被执行人杜龙超名下的西安市长安区韦曲镇南环路农机公司住宅楼2幢222室房产(房产证号：41-10229-1)，现正在处理中，因评估、拍卖需较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执2756号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文）
执行长 杨护军
执行员 王 军
执行员 李 涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 王文静
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2756-2号申请执行人:中国建设银行股份有限公司陕西省分行。被执行人杜龙超。中国建设银行股份有限公司陕西省分行与杜龙超借款合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初5276号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月13日立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法定义务，但其至今未履行。本院于2017年7月21日查封了被执行人杜龙超名下的西安市长安区韦曲镇南环路农机公司住宅楼2幢222室房产(房产证号：41-10229-1)，现正在处理中，因评估、拍卖需较长时间，经合议庭评议终结本次执行程序，待法定事由结束后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执2756号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文）执行长  杨护军执行员  王 军执行员  李 涛二〇一七年八月二十三日书记员  王文静
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初71号
原告吴某某，女，1994年2月28日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县店则沟镇吴家河村，身份号码612731199402282020。
被告张某，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县宽州镇西沟边村，身份号码612731198909252619。
本院在审理原告吴某某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告吴某某负担。
审判员 邓某某
二〇一六年二月二十五日
书记员 吴 某
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初10728号
原告：蒲江，男，1975年7月27日出生，汉族，住四川省江安县。
委托诉讼代理人：林振富，广东展豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李金安，广东展豪律师事务所辅助人员。
被告：东莞东洋丰秀光学有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区工业区。统一社会信用代码为91441900597403610K。
法定代表人：小野喜明。
委托诉讼代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。
原告蒲江与被告东莞东洋丰秀光学有限公司（以下简称：东洋丰秀公司）劳动争议一案，原告不服劳动仲裁裁决，起诉至本院，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告蒲江的委托诉讼代理人林振富，被告东洋丰秀公司的委托诉讼代理人刘筱佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、入职时间：2014年12月1日。
二、职务：成型部技术员。
三、签订劳动合同的情况：双方已签订书面劳动合同。
四、离职前工资情况：被告提供了工资表用于证明原告离职前十二个月月平均工资为6532元，对此原告不持异议，本院亦予以确认。
五、双方劳动关系解除的时间及原因：被告于2017年6月19日向原告发出解雇书，以原告于2017年6月16日上夜班时加错原材料给公司造成经济损失为由将其解雇。原、被告对案涉解雇行为是否合法存在争议。被告提供总务课公示、处罚通知书、6月份生产日程表、工作日报、劳动合同（汪正海、吴克文、谢高胜）、采购订单、发注书、发票、对账单、单据、照片、成型交接表等证据拟证明原告存在违规行为。根据上述证据显示，原告在2017年6月16日夜班期间加错原材料，造成产品大批量不良，给公司带来重大经济损失，被告为此向原告发出处罚通知书，对原告作出罚款100元的处罚，原告在该处罚通知书上签名。原告确认该处罚通知书的真实性，但主张不代表对处罚理由予以认可，并且认为被告已对原告作出罚款100元的决定，又以相同理由开除原告违反“一事不二罚”的原则；至于其他证据，原告除确认有其签名的工作日表外，对于其他证据均不予确认。被告称对原告罚款100元并无执行，因原告造成被告经济损失，根据相关规定被告有权对原告主张赔偿，但对于为何不执行罚款，被告未作出合理解释。本院认为，被告提供的证据足以证明原告存在工作失误造成被告经济损失的情况，但根据案涉《处罚通知书》的内容来看，被告对原告作出罚款决定时，已然清楚被告的过失行为及损害后果，且该处罚决定已送达原告，被告在作出决定之后是否有实际扣款并不影响处罚决定的效力。现被告基于同样事实理由对原告作出解雇决定，有违“一事不二罚”的公平法理，其解除与原告劳动关系有违法律规定，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条的规定，应向原告支付赔偿金39192元（6532元×3个月×2）。原告只诉求赔偿金39000元，是其对自身权利的处分，本院予以准许。
五、申请劳动仲裁时间、申诉请求及裁决结果：原告于2017年6月27日申请劳动仲裁，请求裁决：1.确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.请求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金39000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出东劳人仲院长安庭案字[2017]937号终局裁决书，裁决：1.确认原告与被告之间的劳动关系已解除；2.驳回原告提出的所有申诉请求。
六、原告的诉讼请求：1.确认原告与被告之间的劳动关系已经解除；2.请求被告向原告支付违法解除劳动关系赔偿金39000元。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原告蒲江与被告东莞东洋丰秀光学有限公司的劳动合同关系已解除；
二、限被告东莞东洋丰秀光学有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告蒲江支付违法解除劳动关系赔偿金39000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费5元，由被告东莞东洋丰秀光学有限公司负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一七年十月十一日
书记员 刘雅萍
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执282号
申请执行人：孙成江，男，1962年12月23日生，汉族，工人。
被执行人：常曙明，男，1968年10月10日生，汉族，干部。
本院在执行孙成江申请执行常曙明民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙成江依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初803号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行标的74400元、诉讼费1630元、保全费752元、公告费909元、执行费1016元。在执行过程中，本院依法向被执行人常曙明公告送达执行通知书、财产报告令。本院依法轮候冻结被执行人常曙明在中国邮政储蓄银行开立的工资账户。申请执行人孙成江向本院表示不申请对被执行人常曙明采取限制消费措施，本院已依职权将被执行人常曙明纳入失信被执行人名单。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人常曙明有可供执行财产。申请执行人孙成江对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。本案自立案之日起现已超过三个月。本院认为，本案现符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2016）黑0321民初803号民事判决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一七年五月二十二日
书记员 李佳琪
淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）谢执字第00218号
颍上县房地产管理局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院要求对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对沈波名下房地权证颖房局监字第990301**号房屋予以查封。
查封期限：三年。
附：（2015）谢诉保字第00005-2号民事裁定书一份
二〇一五年××月××日
（此联附卷）
淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
（2015）谢执字第00218号
颍上县房地产管理局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院要求对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对沈波名下房地权证颖房局监字第990301**号房屋予以查封。
查封期限：三年。
附：（2015）谢诉保字第00005-2号民事裁定书一份
二〇一五年××月××日
米陆
淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）谢执字第00218号
合肥市房地产管理局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院要求对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对王颖名下房地权证合产字第81101259**号房屋予以查封。
附：（2015）谢诉保字第00005-2号民事裁定书一份
二〇一五年××月××日
（此联附卷）
淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
（2015）谢执字第00218号
合肥市房地产管理局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院要求对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对王颖名下房地权证合产字第81101259**号房屋予以查封。
附：（2015）谢诉保字第00005-2号民事裁定书一份
二〇一五年××月××日
米陆
淮南市谢家集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）谢执字第00218号
淮南市国土资源局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人安徽万业房地产开发有限公司土地证号为淮国用（2013）第0400**号的空置土地予以查封。
附：（2015）谢诉保字第00005-1号民事裁定书一份
二〇一五年七月九日
（此联附卷）
淮南市谢家集区人民法院
协助执行通知书
（2015）谢执字第00218号
淮南市国土资源局：
提请人淮南市仲裁委员会在受理仲裁申请人淮南市双悦商贸有限公司与被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人淮南市双悦商贸有限公司于2015年5月28日提请本院对被申请人安徽省四圆建设工程有限公司、安徽万业房地产开发有限公司的土地予以查封保全，并以王颖、张景陆、沈波名下房屋予以担保，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，请协助执行以下事项：
对被申请人安徽万业房地产开发有限公司土地证号为淮国用（2013）第0400**号的空置土地予以查封。
附：（2015）谢诉保字第00005-1号民事裁定书一份
二O一五年七月九日
米陆
广西壮族自治区靖西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1081刑初112号
公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月18日被靖西市公安局取保候审。
靖西市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）113号起诉书指控被告人李某犯非法持有枪支罪于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月2日公开开庭审理了本案。靖西市人民检察院指派代理检察员覃兰宽出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖西市人民检察院指控：被告人李某于2013年10月份在靖西市魁圩乡扶赖街上买了一支射钉枪，用于打猎活动。2015年11月17日，靖西市公安局魁圩派出所民警下乡开展缉枪治爆宣传工作，被告人李某遂于次日主动将该射钉枪上交魁圩派出所民警，并如实供述自己的罪行。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
为证实上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的行为，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议。请求法院从轻处罚并对其宣告缓刑。
经审理查明，被告人李某于2013年10月份在靖西市魁圩乡扶赖街上买了一支射钉枪用于打猎。2015年11月17日，靖西市公安局魁圩派出所民警下乡开展缉枪治爆宣传工作活动，被告人李某得知后遂于次日主动将该射钉枪上交魁圩派出所民警，并如实供述自己的行为。经百色市公安局物证鉴定室鉴定，涉案枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，有公诉机关举出并经庭审质证的受理登记表，指认涉案物品照片，扣押笔录、扣押清单和接受证据材料清单，百色市公安局物证鉴定所枪支、弹药检验鉴定书、鉴定意见通知书和靖西市公安局治安管理大队收据。靖西市公安局魁圩派出所关于被告人李某到案经过的说明，被告人李某供述及户籍证明等证据证实，被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。扣押在案的射钉枪一支，属违禁物，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押在案的射钉枪一支，予以没收，由公安机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨文启
二〇一六年六月二日
书记员 谭冰蕾
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执77号
申请执行人：史某某，男，1944年2月28日生，云南省富民县人。
申请执行人：李某，女，1944年10月6日生，云南省富民县人。
二申请执行人委托代理人：史腾波，男，1965年10月5日生，云南省富民县人。二申请执行人之子。
被执行人：彭某某，女，1954年6月21日生，云南省大理市人。
被执行人：徐某某，男，1964年6月28日生，云南省五华区人。
本院在执行史某某、李某与被执行人彭某某、徐某某农业承包合同纠纷一案中，二被执行人已将本案案款10000元给付完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云0124执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 唐 晨
二〇一七年二月二十一日
书记员 张文刘
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中立民初字第00020号
原告郭某某
被告李某某
被告李某某二
被告宋某某
被告赵某某
被告折某某
被告燕某某
本院在审理原告郭某某诉被告李某某、李某某二、宋某某、赵某某、折某某、燕光军民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费341800元予以免收。
审 判 长 胡晓慧
代理审判员 关丽媛
人民陪审员 李 云
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王艳雷
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异150号
申请人：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人：付春玲，经理。
委托代理人：张晓松，男，1992年2月17日出生。
申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行，营业场所北京市朝阳区北苑路90号。
负责人：李晓光，行长。
被执行人：北京岳峰房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路田华三公司内。
法定代表人：苗锋。
被执行人：中天嘉诚（北京）投资担保有限公司，住所地北京市朝阳区南湖东园122楼6层南区711-2号。
法定代表人：徐长利。
本院受理的北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行（以下简称北京农商行朝阳支行）申请执行北京岳峰房地产开发有限公司（以下简称岳峰公司）、中天嘉诚（北京）投资担保有限公司（2008年7月11日由北京京融投资担保有限公司变更为现名称，以下简称中天嘉诚公司）借款合同纠纷一案，执行过程中，润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木公司）向本院申请变更其为申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
润木公司称，该公司已通过债权转让的方式受让本案债权，请求本院变更该公司为本案申请执行人。
北京农商行朝阳支行向本院出具《确认函》，对该行将本案债权转让给中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北分）的事实予以确认。
信达北分向本院出具《确认函》，对北京农商行朝阳支行将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）的事实予以确认。
中润公司向本院出具《确认函》，对信达北分将本案债权转让给该公司以及该公司又将债权转让给润木公司的事实予以确认。
经本院依法传唤，岳峰公司和中天嘉诚公司未到庭参与审查，亦未提交书面意见。
本院查明，北京农商行朝阳支行申请执行岳峰公司、中天嘉诚公司一案，本院于2008年5月6日立案执行，案号为（2008）二中执字第681号。执行过程中，北京农商行朝阳支行与信达北分于2015年3月25日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北分，后于2016年3月17日在《金融时报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。信达北分与中润公司于2016年8月8日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给中润公司，后于2016年10月18日在《中国企业报》刊发《债权转让暨债务催收联合公告》，对上述债权转让予以公示。中润公司与润木公司于2016年11月21日签订《债权转让协议》，将本案债权转让给润木公司，后润木公司分别向岳峰公司和中天嘉诚公司邮寄送达《债权转让暨催收通知书》，将上述债权转让事宜予以告知，岳峰公司于2017年4月8日签收，中天嘉诚公司于2017年4月16日签收。
本院认为，上述债权转让均不违反相关法律和司法解释的规定，北京农商行朝阳支行、信达北分和中润公司均书面认可，且债权转让已通过报纸公告或邮寄送达的方式告知岳峰公司和中天嘉诚公司，故润木公司所提变更申请执行人的申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：
本院（2008）二中执字第681号执行案件的申请执行人由北京农村商业银行股份有限公司朝阳支行变更为润木财富投资管理集团有限公司。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。
审判长 曾小华
审判员 侯成成
审判员 连 强
二〇一七年五月十八日
书记员 赵煜鑫
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1302民初5201号
原告：时国亮，男，汉族，1981年11月生，住湖北省安陆市东城经济开发区。
委托诉讼代理人：兰杰，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，汉族，1979年5月生，住四川省南充市嘉陵区。
原告时国亮与被告刘平买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告时国亮的委托代理人兰杰到庭参加了诉讼。被告刘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付小吃及员工餐费用合计38790元并支付利息（利息从2014年9月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至偿还为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南充市顺庆区南门坝红光路香江国际北大门30栋3层3107号经营TT洒吧时，原告为其配送小吃及员工餐。截止2014年9月9日，经结算核实，被告刘平在记账凭证上签字认可共计欠付38790元。被告承诺同意从即日起每月支付1万元正，直到支付完毕，经原告多次催收，被告至今未付欠款。
被告未答辩亦未提交证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘平为经营TT洒吧所需，向原告时国亮购买小吃及员工餐。截止2014年9月9日，经结算核实，被告刘平在记账凭证上签字认可共计欠付38790元。2014年12月18日，被告刘平出具《员工餐支付计划》载明：本人刘平承诺同意在即日起每个月16日支付壹万元正。直到支付完毕。因被告至今未付欠款原告遂诉至法院，提出了如前诉请。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵循诚实信用原则按约履行义务，原告时国亮向被告刘平提供小吃及员工餐的事实，有收据和记账凭证为证，本案买卖合同关系成立，被告刘平应当按照有收据和记账凭证载明的金额向原告时国亮支付货款。对于原告主张延迟支付的利息的请求，因双方未约定货款支付的时间，本院确定从起诉之日起按按人民银行同期贷款基准利率计算资金占用利息。
综上，为维护正常的交易秩序，保护合同当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决如下：
被告刘平应于本判决生效后十日内向原告时国亮支付货款38790元及利息（利息计算方式：以38790元为基数，从2016年9月27日起按按人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清时止）。
如果未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费385元，由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 王毅
二〇一六年十二月二十八日
书记员 张兰
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2301民初55号
原告：罗新亚，男，汉族，1968年6月2日出生，现住昌吉市。
委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓荣，新疆新蓝天律师事务所律师。
被告：昌吉市北门砖厂。
住所：昌吉市城郊北门村*组。
负责人：马振兵，系该厂厂长。
原告罗新亚诉被告昌吉市北门砖厂合同纠纷一案,原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告罗新亚及委托诉讼代理人李峰林到庭参加诉讼，被告昌吉市北门砖厂经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告罗新亚向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付拖欠原告的垃圾处理费143720元及利息12611元（从2015年7月-2017年1月止，月利率按4.875‰计算）合计156331元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告的建筑垃圾在原告处处理，共拖欠原告163720元的垃圾处理费。被告给原告出具领款单一份。2015年7月2日，被告支付20000元后，余款一直拖欠不付，原告为维护合法权益诉至法院。
被告昌吉市北门砖厂未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。
原告举证，被告质证，本院认证如下：
领款单一份，证实被告欠原告垃圾处理费163720元，已支付20000元，剩余143720元未付。
被告昌吉市北门砖厂未到庭，未对上述证据发表质证意见。经本院审查，原告提供的证据具备证据真实性、合法性、关联性的特征，本院对该证据的真实性予以确认。
被告昌吉市北门砖厂未向本院提交证据。
经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：
2015年被告的建筑垃圾在原告处处理，共拖欠原告163720元的垃圾处理费。2015年7月2日，被告给原告出具领款单一份，载明”罗新亚2014年垃圾费共计163720元，大写壹拾陆万叁仟柒佰贰拾元整”，该单据财会审定处财务人员签名并加盖了昌吉市北门砖厂财务专用章。该单据右侧由被告的财务人员手写备注：2015.7.2支付了20000元，下欠143720元。因被告未向原告支付剩余垃圾处理费143720元，原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面的垃圾处理合同，但根据原告提供的单据，可以确认原告为被告处理建筑垃圾，双方形成合同关系。被告尚欠原告143720元垃圾处理费未付的事实有原告提供的单据为证，该单据加盖了昌吉市北门砖厂的财务专用章，故原告要求被告支付垃圾处理费143720元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息12611元（从2015年7月至2017年1月止，月利率按4.875‰计算），被告于2015年7月2日向原告出具的单据上明确了应付款数额，此时被告即负有向原告支付该款项的义务。但被告至今未付，给原告造成利息损失，本院对原告要求被告支付利息损失的诉讼请求予以支持。但原告计算的利息数额有误，因双方对欠付垃圾费的利息没有约定，本院参照中国人民银行发布的同期贷款基准年利率5.25%（月利率4.38‰）计算，从2015年7月2日起算至2017年1月2日起诉时止，则被告应向原告支付利息损失11330元（143720元×4.38‰×18个月）。原告的此项诉讼请求超出部分于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昌吉市北门砖厂于本判决生效后十日内支付原告罗新亚垃圾处理费143720元；
二、被告昌吉市北门砖厂于本判决生效后十日内支付原告罗新亚利息损失11330元；
三、驳回原告罗新亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3426元，由原告罗新亚负担28元，由被告昌吉市北门砖厂负担3398元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 李 岩
代理审判员 余雪霞
人民陪审员 朱 平
二〇一七年五月二日
书 记 员 葛 君
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉城执字第994号
申请执行人解海。
委托代理人王晓雯。
被执行人黄靖。
申请执行人依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1290号民事判决书，要求被执行人给付申请执行人解海借款12000元、案件受理费50元，合计12050元。
执行过程中，被执行人提交本院于2015年9月8日作出的（2015）嘉城民一初字第1669号民事判决书，要求抵顶其所欠申请执行人解海的债务。经审查，本院作出的（2015）嘉城民一初字第1669号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认，本案申请执行人解海应当支付本案被执行人黄靖借款2万元及案件受理费150元。被执行人黄靖要求抵顶所欠申请执行人解海的同类债务12050元的请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2015）嘉城民一初字第1290号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周永德
二〇一五年十月十三日
书记员 赵海燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民监4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冈新北环电子科技有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道148号。统一社会信用代码：91421100673683053Y。
法定代表人：吴幼兵，总经理。
委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奇志，男，汉族，1978年10月1日出生，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：胡志平、郑雷，湖北问衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。
再审申请人黄冈新北环电子科技有限公司因与被申请人吴奇志确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终126号民事判决，向本院申请再审。经本院院长发现程序立案后，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
新北环电子公司申请再审请求，1、请求依法撤销黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初371号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终126号民事判决书；2、依法改判或发回重审，确认2013年10月17日签订的《绿化合作协议》无效，驳回被申请人吴奇志的诉讼请求。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决；原一、二审认定的事实缺乏证据证明；原一、二审判决适用法律确有错误。1、黄冈市中级人民法院在作出（2018）鄂11民终126号民事判决前，没有通知再审申请人到庭陈述意见，明显剥夺了申请人行使陈述抗辩的权利。2、一、二审判决在认定事实及适用法律上明显错误。（1）、吴奇志提交的2013年10月17日与申请人签订的《绿化合作协议》，只有尾部盖有甲方公章，没有申请人法人代表、股东出资人签字，不是申请人真实意思表示。（2）、吴奇志在签订协议时，其在申请人单位任副总一职，属于公司高级管理人员，依据《中华人民共和国公司法》第148条“董事长、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或股东大会同意，与本公司订立合同或进行交易”。其签订的协议违反公司法的规定，损害了公司的合法权益，协议无效。（3）、吴奇志系申请人法人代表吴幼兵的堂弟，因吴幼兵长期在深圳经营，黄冈的公司是由吴奇志实际控制，其在2013年10月17日的《绿化合作协议》上盖公章的事实，无其他人知晓，公司办公室工作人员亦不知情，“协议”上盖章行为不是申请人真实意思表示。（4）、我公司系政府招商的经营电子业务的公司，征地面积145亩，公司不会改变征地用途，将近100亩左右土地专门用于绿化建设，该“协议”的签订不符合客观实际。综上，该《绿化合作协议》的签订，违反法律法规的规定，不是申请人真实意思表示，属无效协议。原一、二审判决错误，应再审改判。
被申请人吴奇志辩称，1、黄冈市中级人民法院对申请人提起的再审申请没有管辖权。2、原二审书面审理程序合法，符合法律规定。3、原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正。（1）、申请人与吴奇志于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》系双方真实意思表示，协议上印章经鉴定真实；其内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。（2）、申请人以《公司法》第148条第1款第（4）项的规定，主张《绿化合作协议》无效，于法无据，该规定是管理性强制性规定，而《合同法》第52条规定的合同无效第（五）项违反法律、行政性法规的强制性规定是指效力性强制性规定。综上，应驳回申请人的再审申请。
本院认为，新北环电子公司与吴奇志于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》系双方真实意思表示，该协议签订之日距本案一审原告起诉之日的2017年元月20日已三年有余，这段时间内，吴奇志在厂区内种植树木及桩景，依规向新北环电子公司缴纳绿化水电费，申请人新北环电子公司辩解对《绿化合作协议》的签订并不知情，完全有悖常理，且协议上的印章经鉴定系真实加盖，故本案《绿化合作协议》的签订完全符合形式要件。申请人提出本案《绿化合作协议》从签订到实施其法定代表人不知情，不是其真实意思表示的申请再审理由，因无证据证实，不予采信。
本案《绿化合作协议》的内容未违反法律、行政法规强制性规定，《绿化合作协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。申诉人提出吴奇志在签订协议时，其在申请人单位任副总一职，属于公司高级管理人员，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，吴奇志签订的《绿化合作协议》违反《公司法》的规定，损害了公司的合法权益，协议无效的申请再审理由，经查，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。因该规定属于管理性强制性规定，在申请人未提供公司章程及股东会决议等证据证实的前提下，吴奇志即使违反了该管理性强制性规定，也并不损害国家或者社会公共利益，并无导致协议无效的情形。故申请人的该项申请再审理由无法律依据，不予支持。申请人提出的本院原二审程序违法，剥夺其抗辩权利的申请理由，经查，本案在本院原二审过程中，向双方当事人送达了举证通知，但双方均未提供新证据，本院原二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，决定不开庭审理，符合法律规定。综上，因本案系本院院长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定进行审查，经审查，申请人的申请再审理由因无事实及法律依据，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄冈新北环电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 管小华
审 判 员 张 立
审 判 员 严 怀
二〇一八年六月十九日
法官助理 华 贞
书 记 员 汪 霞
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂11民监4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄冈新北环电子科技有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区黄州大道148号。统一社会信用代码：91421100673683053Y。法定代表人：吴幼兵，总经理。委托诉讼代理人：王金科，湖北德铭律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴奇志，男，汉族，1978年10月1日出生，住湖北省团风县。委托诉讼代理人：胡志平、郑雷，湖北问衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人黄冈新北环电子科技有限公司因与被申请人吴奇志确认合同效力纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终126号民事判决，向本院申请再审。经本院院长发现程序立案后，本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。新北环电子公司申请再审请求，1、请求依法撤销黄冈市黄州区人民法院（2017）鄂1102民初371号民事判决书和黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终126号民事判决书；2、依法改判或发回重审，确认2013年10月17日签订的《绿化合作协议》无效，驳回被申请人吴奇志的诉讼请求。事实与理由：有新的证据，足以推翻原判决；原一、二审认定的事实缺乏证据证明；原一、二审判决适用法律确有错误。1、黄冈市中级人民法院在作出（2018）鄂11民终126号民事判决前，没有通知再审申请人到庭陈述意见，明显剥夺了申请人行使陈述抗辩的权利。2、一、二审判决在认定事实及适用法律上明显错误。（1）、吴奇志提交的2013年10月17日与申请人签订的《绿化合作协议》，只有尾部盖有甲方公章，没有申请人法人代表、股东出资人签字，不是申请人真实意思表示。（2）、吴奇志在签订协议时，其在申请人单位任副总一职，属于公司高级管理人员，依据《中华人民共和国公司法》第148条“董事长、高级管理人员不得有下列行为：（四）违反公司章程的规定或股东大会同意，与本公司订立合同或进行交易”。其签订的协议违反公司法的规定，损害了公司的合法权益，协议无效。（3）、吴奇志系申请人法人代表吴幼兵的堂弟，因吴幼兵长期在深圳经营，黄冈的公司是由吴奇志实际控制，其在2013年10月17日的《绿化合作协议》上盖公章的事实，无其他人知晓，公司办公室工作人员亦不知情，“协议”上盖章行为不是申请人真实意思表示。（4）、我公司系政府招商的经营电子业务的公司，征地面积145亩，公司不会改变征地用途，将近100亩左右土地专门用于绿化建设，该“协议”的签订不符合客观实际。综上，该《绿化合作协议》的签订，违反法律法规的规定，不是申请人真实意思表示，属无效协议。原一、二审判决错误，应再审改判。被申请人吴奇志辩称，1、黄冈市中级人民法院对申请人提起的再审申请没有管辖权。2、原二审书面审理程序合法，符合法律规定。3、原一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决公平公正。（1）、申请人与吴奇志于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》系双方真实意思表示，协议上印章经鉴定真实；其内容未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。（2）、申请人以《公司法》第148条第1款第（4）项的规定，主张《绿化合作协议》无效，于法无据，该规定是管理性强制性规定，而《合同法》第52条规定的合同无效第（五）项违反法律、行政性法规的强制性规定是指效力性强制性规定。综上，应驳回申请人的再审申请。本院认为，新北环电子公司与吴奇志于2013年10月17日签订的《绿化合作协议》系双方真实意思表示，该协议签订之日距本案一审原告起诉之日的2017年元月20日已三年有余，这段时间内，吴奇志在厂区内种植树木及桩景，依规向新北环电子公司缴纳绿化水电费，申请人新北环电子公司辩解对《绿化合作协议》的签订并不知情，完全有悖常理，且协议上的印章经鉴定系真实加盖，故本案《绿化合作协议》的签订完全符合形式要件。申请人提出本案《绿化合作协议》从签订到实施其法定代表人不知情，不是其真实意思表示的申请再审理由，因无证据证实，不予采信。本案《绿化合作协议》的内容未违反法律、行政法规强制性规定，《绿化合作协议》合法有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。申诉人提出吴奇志在签订协议时，其在申请人单位任副总一职，属于公司高级管理人员，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十八条的规定，吴奇志签订的《绿化合作协议》违反《公司法》的规定，损害了公司的合法权益，协议无效的申请再审理由，经查，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第（四）项规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易。因该规定属于管理性强制性规定，在申请人未提供公司章程及股东会决议等证据证实的前提下，吴奇志即使违反了该管理性强制性规定，也并不损害国家或者社会公共利益，并无导致协议无效的情形。故申请人的该项申请再审理由无法律依据，不予支持。申请人提出的本院原二审程序违法，剥夺其抗辩权利的申请理由，经查，本案在本院原二审过程中，向双方当事人送达了举证通知，但双方均未提供新证据，本院原二审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款的规定：“合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”，决定不开庭审理，符合法律规定。综上，因本案系本院院长依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定进行审查，经审查，申请人的申请再审理由因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄冈新北环电子科技有限公司的再审申请。审 判 长 管小华审 判 员 张 立审 判 员 严 怀二〇一八年六月十九日法官助理 华 贞书 记 员 汪 霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2355号
原告张建平。
被告石俊。
被告徐萍。
原告张建平诉被告石俊、徐萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年5月3日立案受理后，依法由代理审判员王坤适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理，原告张建平到庭参加诉讼，被告石俊、徐萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年11月10日，被告石俊向其借款20000元，约定年息7.5%。借款后，原告多次索要，两被告至今没有偿还。现起诉要求两被告偿还借款本金20000元以及利息（从2014年11月10日起至实际给付之日止，按年利率7.5%计算），并要求两被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告石俊未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
被告徐萍辩称：该笔借款原告是否给付，给付多少，石俊是否还款，还款多少，其并不清楚。该借款为石俊所借所用，其并不知情，故不应是夫妻共同债务。
经审理查明：2014年11月10日，被告石俊向原告张建平借款20000元，并向原告出具借条一份，借条上约定年利率为7.5%。借款后，被告石俊未能还款，原告多次催要无果。2016年5月3日，原告诉至本院。
另查明，两被告于1995年12月19日办理结婚登记手续。
上述事实由原告提交的借条原件、两被告结婚证复印件以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石俊向原告张建平借款20000元，事实清楚，有据可证，被告借款后未履行还款义务，其拖欠行为侵犯了原告的合法权益，依法应承担民事责任。因被告石俊向原告借款的行为发生在被告石俊与被告徐萍夫妻关系存续期间内，该笔借款债务为石俊、徐萍的夫妻共同债务，应当共同偿还。被告徐萍辩称该笔借款不应是夫妻共同债务，但未能提交证据予以证明，故本院不予采信。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石俊、徐萍于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张建平借款人民币20000元以及利息（以借款本金20000元为基础，从2014年11月10日起实际给付之日止，按照年利率7.5%的标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费250元，合计人民币400元，由被告石俊、徐萍负担（此款原告已预交本院，被告石俊、徐萍于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 王坤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 李艳
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民终3202号
上诉人（原审原告）：杨清辉，男，1968年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被上诉人（原审被告）：林志龙，男，1968年1月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
被上诉人（原审被告）：黄小能，女，1970年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人杨清辉与被上诉人林志龙、黄小能民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市海沧区人民法院（2018）闽0205民初334号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨清辉以双方欲庭外和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人杨清辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人杨清辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由杨清辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张巧铭
审 判 员 陈丽英
审 判 员 周宗良
二〇一八年六月八日
代书记员 陈颖欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1012号
申请执行人程会，蚌埠××有限公司职工。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市，组织机构代码证号67588028－8。
负责人：钱振波，该××副总经理。
本院在执行程会与中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司运输服务合同纠纷一案中，被执行人提出作为执行依据的民事判决书并未生效。经查，被执行人已对原审判决提出上诉，该案目前确在二审期间，出作为执行依据的（2015）怀民二初字第00737号民事判决书确实尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1012号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱济平
审判员 徐 亮
审判员 孟明轩
二〇一六年九月七日
书记员 李琳琳
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜宾刑初字第51号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人范国有，绰号“范六斤”。因犯盗窃罪于2013年7月23日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，2014年11月12日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
被告人于某某，小名于六咡。因涉嫌犯盗窃罪，2014年12月5日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人范国有、于某某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员但敏出庭支持公诉、书记员赵栖担任记录。被告人范国有、于某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，（一）2014年10月16日9时许，被告人范国有、于某某窜至宜宾县柳嘉镇粮贸街伺机盗窃，由范国有望风，于某某趁被害人廖某某不备之机将其挎包内钱包扒走，钱包内有现金4000余元及居民身份证等。
（二）2014年11月12日9时许，被告人范国有、马某某（另处）窜至宜宾县泥南乡东街供销社门口，看见有个老年人在门口摆龙门阵，便由范国有望风，马某某靠过去摸老年人的包包，没有摸到钱物。之后老年人进入供销社，马某某本想等老头出来再实施扒窃，范国有察觉有人发现了，二人便逃离现场。二人逃至泥南乡车渡码头被民警抓获。
上述事实，被告人范国有、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、受案登记表、立案决定书，现场平面示意图，图片，证明，领条、谅解书，抓获说明，刑事判决书，被害人廖某某、兰某某的陈述，证人唐某某的证言及辨认笔录，同案人马某某的供述，被告人范国有、于某某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范国有、于某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大的事实清楚，证据确实、充分，二被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。其中，2014年11月12日的盗窃事实，被告人范国有与马某某已经着手实施盗窃，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。案发后，被告人于某某的家人代为其赔偿了被害人廖某某的经济损失，取得了被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人范国有在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人范国有在庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合各自的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人范国有犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月12日起至2015年8月11日止。）
二、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
审 判 员 侯蔺桔
代理审判员 彭乃松
二〇一五年二月三日
书 记 员 刘 芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第七十二条第一款对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7139号
原告：徐青光，男，1992年2月21日出生，汉族，住临海市。
被告：潘海强，男，1988年2月5日出生，汉族，住临海市。
被告：李连勇，男，1987年9月20日出生，汉族，住临海市。
原告徐青光与被告潘海强、李连勇为民间借贷纠纷一案，于2017年7月12日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法适用简易程序，于2017年8月23日对本案公开开庭进行审理。原告徐青光到庭参加诉讼。被告李连勇、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐青光起诉称：被告潘海强因需资金周转，于2016年3月6日向原告借款人民币10000元，被告出具借条一份，载明借款本金及约定月利率按2%计算。被告李连勇在担保人处签字。借款后，经原告多次催讨，被告至今未还。故原告徐青光请求依法判令：一、由被告潘海强立即归还原告借款人民币10000元整及利息（利息按月利率2%自2016年3月6日计算至履行完毕之日止，计算至2017年7月6日利息为3200元）；二、由被告李连勇对上述借款本金和利息承担连带责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告潘海强、李连勇未作答辩。
原告徐青光为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
借条1份。拟证明被告潘海强于2016年3月6日向原告徐青光借款人民币10000元整，约定借款月利率为2%，以及被告李连勇对借款承担连带责任担保的事实。
被告李连勇、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
对原告徐青光提交的证据，本院经审查认为：原告提交的证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李连勇、潘海强未向本院提交证据。
本院经审理，认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告李连勇、潘海强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐青光与被告潘海强之间的民间借贷关系合法有效。原告徐青光与被告潘海强双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。被告李连勇作为本案借款的连带责任保证人，应承担连带偿还责任。原告徐青光的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘海强于本判决生效之日起十日内偿还原告徐青光借款人民币10000元整并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年3月6日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）；
二、被告李连勇对上述款项负连带偿还责任，被告李连勇承担保证责任后，有权向被告潘海强追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币130元，减半收取人民币65元，由被告潘海强负担，被告李连勇负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币130元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 何 一
二〇一七年八月二十八日
代书记员 单玲琼
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执保43号
申请人西安创业典当有限公司。
法定代表人赵淼，该公司董事长。
委托代理人黄侃、何瑞阳，该公司职员。
被申请人钱峰，男，汉族。
被申请人卜歌如，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0104财保101号民事裁定书，申请人于2016年7月26日请求对被申请人钱峰、卜歌如名下财产采取保全措施。2016年8月1日，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百零一条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钱峰名下位于西安市曲江新区曲江南路万科金域曲江20栋20201号房屋一套，合同登记号：Y12054792，预售证号：2011100。
二、查封被申请人钱峰名下位于西安市曲江新区曲江南路万科金域曲江20栋20201号房屋所附带的车位三个，车位编号为34-5F125，合同登记号：Y12113386，预售证号：2012030。车位编号为34-5F152，合同登记号：Y12113394，预售证号：2012030。车位编号为34-7F112，合同编号：Y14058893，预售证号：2012030
三、查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 谢 玲
审判员 王东升
审判员 岳宪印
二〇一六年八月二日
书记员 刘 亭
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执1783号
申请执行人严志忠，男，1963年8月17日出生，现住西安市长安区。
被执行人冯保民，男，1951年2月27日出生，住西安市长安区。
申请执行人严志忠与被执行人冯保民企业承包经营合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2017）陕0116民初10130号民事判决书向本院申请强制执行。本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。现查明，被执行人冯保民在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯保民在工行陕西省分行西安紫薇田园都市支行A账户的存款人民币20352元。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年五月二十三日
书记员 张选茂
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0284号
原告付胜辉，男，1977年9月4日生，汉族。
委托代理人孙兴阳，泗阳县三庄法律服务所法律工作者。
被告秦立扬，男，1980年9月13日生，汉族。
被告王立新，男，1975年2月5日生，汉族。
原告付胜辉诉被告秦立扬、王立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由代理审判员叶二波独任审判，于2014年4月23日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告付胜辉的委托代理人孙兴阳到庭参加了诉讼，被告秦立扬、王立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付胜辉诉称，被告秦立扬向原告借款25000元，并出具了借条一张，双方在借条中约定被告秦立扬于2012年12月31日还款10000元，于2013年3月10日还款10000元，余款5000元半年之内还清，被告王立新为该笔借款提供担保。现要求被告偿还25000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月1日起计算至还清之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月11日起计算至还清之日止；以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月11日起计算至还清之日止）。
被告秦立杨未作答辩。
被告王立新未作答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告秦立扬向原告朱林出具欠条一份，借条内容为：“欠条---
今欠到付胜辉人民币贰万伍仟元整（25000元），定于2012年12月31日之前还壹万元整，2013年3月10日前还款壹万元整，剩余伍仟元半年内还清。欠款人：秦立扬
---担保人：王立新---2012年9月20日。”后因两被告未及时还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供欠条一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中被告秦立扬向原告付胜辉借款属实，被告秦立扬应按照双方的约定及时还款，被告王立新为该笔借款提供担保，应该承担连带责任。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦立扬于本判决生效后十日内偿还原告付胜辉25000元及利息（以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年1月1日起计算至还清之日止；以10000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年3月11日起计算至还清之日止；以5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2013年9月11日起计算至还清之日止）；
二、被告王立新承担连带还款责任。
案件受理费237.50元（已减半收取），由被告秦立扬负担，被告王立新承担连带缴纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费475元。
代理审判员 叶二波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘小林
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第787号
申请执行人宁夏鹏鸿物资有限公司，住所地宁夏银川市永宁县。
法定代表人周斌，该公司总经理。
被执行人石嘴山泽宇商贸有限公司，住所地宁夏石嘴山大武口区。
法定代表人史馥芹，系该公司总经理。
被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司，住所地宁夏石嘴山大武口。
法定代表人孙建新，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）永民商初字第337号民事调解书，在执行申请执行人宁夏鹏鸿物资有限公司与被执行人石嘴山泽宇商贸有限公司、石嘴山市千禧房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人石嘴山泽宇商贸有限公司、石嘴山市千禧房地产开发有限公司向申请执行人宁夏鹏鸿物资有限公司支付申请标的金额791422.00元，执行费10314.00元，共计801736.00元。
本案在执行过程中，查明被执行人石嘴山泽宇商贸有限公司具体下落无法查找，无财产可供执行；被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下有房产，本院已采取查封措施，且本案诉前保全的被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司名下的房产因案外第三人已经启动异议之诉程序，暂时无法对该房产采取强制措施。同时查明被执行人石嘴山市千禧房地产开发有限公司目前已经放假，直至2016年4月份才开始上班。通过对金融系统及车辆等相关单位查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产。鉴于此种情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）永民商初字第337号民事调解书的本次执行程序。
（申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李佳宾
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第787号
申请执行人邓秀兰，女，1968年9月29日出生，汉族，住福建省福建省永安市。
被执行人吴瑞草，女，1964年7月28日出生，汉族，住永安市。
被执行人杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住永安市。
申请执行人邓秀兰与被执行人吴瑞草、杨玉兰民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年5月28日作出的（2014）永民初字第1886号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人邓秀兰于2015年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人吴瑞草、杨玉兰支付案件款人民币63795元，并承担本案执行费用。
本案在执行过程中，向被执行人吴瑞草、杨玉兰发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人吴瑞草、杨玉兰纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人吴瑞草、杨玉兰的财产状况进行调查，经查被执行人吴瑞草、杨玉兰暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第1886号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 池毓煦
审判员 罗爱萍
二〇一五年十月八日
书记员 樊筱芮