广东省惠来县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）揭惠法行初字第8号
原告卢赛娥，女，1949年9月18日出生，汉族，广东省惠来县人。身份证号码：4405281949********。
委托代理人王勋，广东人民时代律师事务所律师。
委托代理人李国创，男，1980年6月2日出生，汉族，广东省惠来县鳌江镇人，现住陆丰市甲子镇吉安新区14巷**号，与原告系母子关系。
被告惠来县国土资源局，住所地：惠来县惠城镇葵南一街10号。
法定代表人吴纯，局长。
委托代理人胡宗辉，惠来县国土资源局干部。
委托代理人黄祖利，惠来县司法局退休干部。
第三人李文才，男，1974年7月14日出生，汉族，广东省惠来县鳌江镇人。
第三人李祥才，男，成年，汉族，广东省惠来县鳌江镇人。
原告卢赛娥因认为被告惠来县国土资源局不履行行政监督法定职责，于2015年7月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月22日立案后，于2015年7月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理本案。原告卢赛娥及其委托代理人王勋、李国创、被告惠来县国土资源局的委托代理人胡宗辉、黄祖利到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，追加与本案有利害关系的李文才、李祥才作为第三人出庭参加诉讼，但第三人李文才、李祥才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现本案已审理终结。
原告卢赛娥的委托代理人王勋于2014年11月5日通过EMS快递将《举报书》寄往被告惠来县国土资源局，反映其在鳌江镇新李村的人口田被本案第三人李文才、李祥才非法建筑，请求被告惠来县国土资源局履行法定职责，责令本案第三人李文才、李祥才退还非法占用的土地，限期拆除占用土地上新建的房屋，被告在原告起诉之前未作出具体行政行为。
原告卢赛娥诉称，1982年原告一家分得位于新李村公路南面人口田0.675亩，1990年将所分土地出租给同村李宝城耕种，2012年初原告发现李宝城将租种的土地非法转让给同村李壮忠、李文才、李祥才等人，李壮忠已经在原告土地上建造100多平方米的店铺。2014年10月25日，李文才、李祥才在原告土地上修筑建筑物。2014年11月5日，原告向被告举报李文才、李祥才违反土地管理法行为，要求被告依法履行职责，但被告至今没有立案查处。原告不服，故向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告未依法立案查处李文才、李祥才违法占用农用地建设房屋的行为违法；2.判决被告依法履行法定职责，立案查处李文才、李祥才违法占用农用地建设房屋的行为，恢复土地原状；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.惠来县鳌江镇新李村民委员会《证明》复印件共二份，证明原告一家对新李村公路南面0.675亩土地享有合法权益和土地被违法侵占的事实、
2.惠国土资监处（2012）22号《土地行政处罚决定书》复印件一份，证明李壮忠非法占地被处罚的事实和土地被违法侵占的事实。
3.《信访答复》复印件一份，证明原告一家通过信访处理土地被侵占的事实。
4.《照片》复印件共三份，证明土地被侵占的违法事实，被告未及时查处土地违法行为，违法状态仍在持续的事实。
5.《举报书》、EMS《快递单》、《委托书》复印件共三份，证明原告向被告举报土地被违法侵占，被告未履行查处土地违法行为，违法状态仍在持续的事实。
被告惠来县国土资源局辩称：
1.被答辩人在起诉中编造、歪曲了事实。被答辩人并没有向答辩人提出要求保护其合法权益的申请，也没有出具其注明收到申请日期的书面证据，故不存在被告拒绝履行职责的问题。被答辩人所纷争也不属于行政起诉的受案范围，是土地出租民事纠纷，应由土地种殖养殖租赁法律关系调整，被答辩人的诉称其人口田出租给同村村民李宝城耕种，被非法转让给他人，是一种侵权行为，应该通过仲裁或民事诉讼途径解决。
2.诉称李文才、李祥才占用农地建设房屋并非事实。经现场踏勘，发现李壮忠铺面房边只有村民在去年初填土平整，并非搞非农建设房屋，原告没有证据证明其主张农用地已经建为房屋。
3.没有依据证实被答辩人所诉指向土地还是其人口田了。提不出其合法有效证据证明其权利被侵犯需被告行政机关保护而履行职责。即便是其口粮田，也应找其他行政机关解决，非被告职责。2002年1月由于新李村修建村道，需要资金，将土名“公路下”南面鱼池承包人协商，以每亩两千元补偿金将该土地收回并重新作规划，李宝弟的人口田也被一并收回。
4.对李壮忠的违法行为，答辩人已经作出《土地行政处罚决定书》，决定拆除李壮忠非法占用土地上搭建100㎡铺面房，并申请人民法院依法强制执行，即使原告有反映举报，已经答辩人依法查处。
综上，本案不存在被答辩人申请履行法定职责而不履行的事实。请求人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
被告惠来县国土资源局向本院提交以下证据：
1.（2013）揭惠法行非诉审字第2号《行政执行裁定书》、惠国土资监处（2012）22号《土地行政处罚决定书》、（2012）揭惠法行初字第8号《行政裁定书》的复印件共三份，证明被告对李壮忠处罚并已经法院裁定强制执行的事实。
2.惠国土资监函（2012）26号《关于要求加强你镇辖区内土地管理的函》复印件一份，证明被告函告镇对辖区土地的管理的事实。
3.惠国土资监申（2013）3号《土地行政处罚强制执行申请书》、惠国土资监听证（2012）15号《土地行政处罚听证告知书》、惠国土资监申（2013）10号《强制执行申请书》、惠国土资监催（2013）5号《催告书》的复印件共四份，证明被告对李壮忠非法建筑已作出行政处罚的事实。
4.《现场相片》共二份，证明原告所指土地上并无建筑房屋的事实。
5.《关于群众反映鳌江镇新李村村民李宝城非法将承租农田转让给村民作宅基地的调查报告》，证明被告对新李村非法转让宅基地的处理情况的事实。
6.惠国土资监函（2014）67号《关于要求加强你镇辖区内土地管理的函》复印件一份，证明被告要求该镇制止辖区内土地违法行为的事实。
7.惠国土资监责改（2014）20号《责令改正违法行为通知书》，证明被告责令村委会退还村民铺面地款的事实。
8.《关于群众反映鳌江镇新李村原负责人李金弟在任职期间变卖村民人口田作宅基地的调查报告》复印件一份，证明被告对新李村委会涉案土地调查处理情况事实。
9.《情况反映》复印件一份，证明原告土地租给他人耕种的事实。
第三人李文才没有作出答辩。
第三人李祥才没有作出答辩。
经庭审质证，针对原告提供的证据：
被告惠来县国土资源局的质证意见：原告提交鳌江镇新李村民委员会出具的二份《证明》，该证据只能证明李宝弟分到口粮田，该土地被人侵权，不能作为本案证据使用；证据惠国土资监处（2012）22号《行政处罚决定书》是被告的行政行为，与本案起诉无关；证据《信访答复》只能证明原告认可其土地被侵权的事实；证据《照片》上面反映的事实并没有建设房屋的存在；证据《举报书》、EMS《快递单》、《委托书》反映的建房子和填土地是二个不同的概念，不能混为一谈。因此，上述证据和原告请求事项没有必然的关联，不能作为本案的证据使用。
针对被告提出的证据：
原告的质证意见：《关于群众反映鳌江镇新李村村民李宝城非法将承租农田转让给村民作宅基地的调查报告》的内容与事实不符；证据《关于要求加强你镇辖区内土地管理的函》、《责令改正违法行为通知书》无法证明被告已履行了法定职责；证据《关于群众反映鳌江镇新李村原负责人李金弟在任职期间变卖村民人口田作宅基地的调查报告》是本案被告人自己作出的陈述，所以不能作为本案的证据，对其他证据没有异议。
本院对上述证据认证如下：
1.原告提交的证据：鳌江镇新李村村民委员会出具二份《证明》、惠国土资监处（2012）22号《土地行政处罚决定书》、《信访答复》，上述证据符合客观性、相关性、合法性原则，应作为有效证据予以采信。证据《举报书》、EMS《快递单》、《委托书》，被告质证认为没有收到该证据，原告也没有提供被告收到举报书的相关依据，上述二份证据未能客观完整反映证据要证明的事实，因而不能作为本案的证据采信。
2.被告提交的证据：被告举证的1—14项证据综合客观性、相关性、合法性的原则，应作为有效证据予以采信。
经审理查明，原告卢赛娥一家的人口田0.675亩位于鳌江镇新李村土名“公路下”南面的土地范围内，1990年原告一家将人口田租给同村李宝城耕种，2002年1月，原新李村支部书记李金弟未经国土部门批准，擅自将“公路下”南面的土地规划后，下放给村民作铺面房。2012年初，原告一家发现李宝城将上述人口田转让给同村的李文才、李祥才等人，此后，李文才、李祥才在该土地上进行填土。2014年11月5日，原告卢赛娥通过EMS快递寄《举报书》给被告惠来县国土资源局，反映李文才、李祥才占用农田搞建设，但被告在庭审中称没有收到上述《举报书》，原告卢赛娥也未能举出被告已收到的依据。2014年11月14日，被告惠来县国土资源局向鳌江镇新李村委会发出惠国土资监责改（2014）20号《责令改正违法行为通知书》，责令新李村在一个月内退还村民铺面地款120000元，将土地收归村集体所有。此后，本案第三人李文才、李祥才在该土地上未有搞建设。2015年9月16日，原告卢赛娥以维护其合法权益为由，向本院提起行政诉讼，请求：1.判决确认被告未依法立案查处李文才、李祥才违法占用农用地建设房屋的行为违法；2.判决被告依法履行法定职责，立案查处李文才、李祥才违法占用农用地建设房屋的行为，恢复土地原状；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告惠来县国土资源局是地方人民政府土地行政主管部门，主管本行政区域内的土地管理工作，对本行政区域内的土地违法行为依法负有管理、检查、监督的职责。原告请求被告履行法定职责，指向必须有违法事实存在，要求查处第三人李文才、李祥才违法占用农用地建设房屋，缺乏事实依据，经被告现场查勘，第三人李文才、李祥才是在原有土地填土，并没有搞非农建设房屋等，被告对原新李村违法下放土地也已经发出责令改正违法行为通知书，责令鳌江镇新李村村民委员会改正违法行为，将土地收归集体所有，被告已履行法定职责。其次，原告提供《举报书》、《快递单》等依据，证明原告向被告举报第三人的违法占用土地建设行为，但被告否认收到举报书，原告未能就被告已经收到举报内容的事实予以证明，故原告起诉被告国土资源局不履行法定职责的事实依据缺乏，原告请求被告履行职责的理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决如下：
驳回原告卢赛娥的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告卢赛娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于揭阳市中级人民法院，当事人上诉的，应递交上诉状之日起七日内，按本判决书确定的上诉案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行东升支行。户名：代报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44132101012000334。逾期不预交上诉费，又不提出法定申请理由的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 胡振海
审 判 员 黄亚艺
人民陪审员 林宝丹
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张伟娜
速 录 员 陈丽霞
附相关法律法规条文：
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第二十七条：原告对下列事项承担举证责任：
（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；
（二）在起诉被告不作为的案件中，证明其提出申请的事实；
（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；
（四）其他应当由原告承担举证责任的事项。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。