湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0522民初702号
原告廖四成，男，汉族，农民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
委托代理人覃淑娟（特别授权），湖南楚信律师事务所律师。
被告廖有平，男，汉族，农民，新邵县人，住新邵县酿溪镇。
原告廖四成与被告廖有平侵权责任纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘次庄独任审判，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告廖四成及其特别授权委托代理人覃淑娟、被告廖有平均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告廖四成诉称，原、被告均系新邵县酿溪镇大田村1组村民，实行土地承包责任制以后，原、被告均分的新邵县酿溪镇大田村1组的四方丘责任田各二分之一为0.28亩。2010年8月，原、被告经新邵县规划局、国土行政机关批准在各自的责任田里各建房屋两通间，因规划建设的房屋座向与各自责任田错位的问题，原告占用了对方的一块三角形土地，原告花1995元购买了被告的土地。原告经仔细研究新邵县城市规划设计院的廖四成、廖有平、廖佳良建房地形图，发现被告占用了原告一块小三角形的土地，而且这块土地是朝马路的位置，被告没有支付任何购买款项，纯属非法占用。请求判令被告停止侵权、拆除房屋恢复原状。案件受理费由被告负担。
为支持自己的诉讼请求，原告廖四成在举证期限内向本院提交了以下证�：1-2，原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格；3、规划图，4、地形图，拟证明被告占用原告土地构成侵权的事实；5、新邵县人民法院（2015）新民初字第935号民事判决书，拟证明案情事实；6、证人廖志荣的证言，拟证明原、被告发生纠纷的事实；7、邵阳市中级人民法院2015年12月14日开庭笔录复印件，拟证明被告廖有平自己承认占用原告廖四成土地未补偿的事实；8、廖四成、廖有平、廖佳良民房地形图，拟证明被告占用原告土地的事实。
经质证，被告廖有平对于原告廖四成提交的证据1、2、5、6、8无异议，但对其余证据有异议。认为证据3、4即规划图、地形图是原告廖四成占了被告的地0.057亩且己按35000元/亩支付了1995元给被告。被告占用原告一块己征用的小三角形地，己通过廖新民的手转交了280元补偿金给原告廖四成；对�据7有异议，认为是当时在市中院开庭时，被告妻子在旁听席上插话被审判员制止，打乱了被告的思路而随口说的话，而且休庭后没有核对庭审记录所致。
被告廖有平辩称，2010年被告廖有平建新房时，按县城乡规划局批复的红线与原告廖四成基脚修建。当时，廖四成家新房占原告责任地0.057亩己支付了被告1995元补偿金。而被告新房占用了原告廖四成家己被国家征用了的责任地长约1米，底边宽约20公分的一块三角地，廖四成在双方共同下基脚时就提了出来，并阻工不准被告砌，后经原、被告二哥廖新民出面协调，廖四成自己提出要280元人民币，经泥工师傅和在场小工劝说，被告同意支付了这280元钱且是由二哥廖新民转交给廖四成的。廖四成收到钱后，停止阻工，双方才共同将房子建成的。以上事实有中介协调人二哥廖新民的证言证实，也有当时的泥工和在场的小工等多人证言证实，并不是被告侵占了原告的责任地，而是被告有偿使用了廖四成己被国家征用了的原责任地，原告得到了双份地款，现还状告被告侵占了他的责任地，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的答辩请求，被告廖有平在举证期间内向本院提交了以下证据：1、证人廖新民证言，2、证人李文明的证言，3、证人廖左成证言，4、证人廖建设证言，5、证人廖守成证言，6、证人朱训奇证言，7、证人戴凤莲证言，8、证人李凤祥证言，9、证人李松柏证言，以上9份证据拟证明原、被告2010年为建房发生争吵，廖四成占了廖有平一块三角形地0.057亩己支付1995元，廖有平占用廖四成约长1米、尖头处约20公分的三角形地己由廖新民转交给廖四成280元的事实。
经质证，原告廖四�对上述证人证言均有异议，认为上述证言的内容均是虚假的，而且证人未出庭作证而不予认可。
本院经审查，对于原告廖四成提交的证据1、2、5、6、8，因被告廖有平质证无异议，本院确认为有效证据，可以做为定案的依据。但对于原告提交的其余证据，以及被告廖有平提交的证据，因相对方质证有异议，本院结合庭审调查、法庭辩论中查明的事实，根据证据的合法性、客观性和关联性做相应的认定。
经审理查明，原、被告系同胞兄弟，且均系新邵县酿溪镇大田村1组村民，两家房屋相邻。实行农村土地承包责任制后，原、被告均承包了该组的一块四方丘责任田各1/2为0.28亩。2010年8月，原、被告均经新邵县规划、国土等行政机关批准，在各自承包的四方丘责任地上相继各修建房屋二间，房屋建成后，原告廖四成于2010年底将其屋后归其承包的责任地用红砖砌成围墙与被告廖有平屋后承包责任地相隔离，双方均无异议。由于规划建设的房屋座向与各自的承包责任地的位置形状问题存在错位现象，原告廖四成占用了被告廖有平责任地0.057亩，己由廖四成支付廖有平补偿款1995元。被告廖有平在与原告廖四成共基脚时亦占用了廖四成一块长约1m、尖头处约20㎝的三角形地，经廖四成提出后，被告廖有平通过其二兄转交给了原告廖四成补偿款280元。2015年7月，被告廖有平因原告廖四成趁其全家外出时拆除原己砌好的红砖围墙并在其责任地新砌一堵围墙与廖四成房屋连成一片与其理论未果后，廖有平以原告身份向本院提起诉讼，要求被告廖四成拆除新砌围墙，恢复原状，停止侵害。2015年9月10日，本院作出（2015）新民初字第935号民事判决书，判决“由被告廖四成拆除�于原、被告屋后新砌在原告责任地内的红砖墙体，恢复原状，停止对原告廖有平责任地经营承包权的侵害”。被告廖四成不服，向邵阳市中级人民法院提出上诉，现二审已判决“驳回上诉，维持原判。”
本院认为，本案系侵权责任纠纷。原、被告系同胞的亲兄弟，本应互相尊重，相互理解、和睦相处，理智地处理生活中发生的纠纷和冲突。但原告廖四成于2015年5月间趁被告廖有平全家外出时拆除原己砌好的红砖围墙，并在廖有平责任地内新砌一堵围墙，由此而引发纠纷，该案经人民法院审结后。又以被告廖有平占用其三角形地未补偿为由提起诉讼。在本案中，原告廖四成诉讼请求依据的证据，一是原、被告2010年建房的规划图、地形图；二是2015年12月14日在邵阳市中级人民法院二审庭审笔录中廖四�委托代理人向廖有平发问，即：“上（上诉人）代（代理人）”：你起房是否占用了上诉人的土地？被（被上诉人）：“是的，占用了50公分的土地”。上代：“你给土地补偿吗？”。被：“没有。”对此问话，被告廖有平在庭审中辩称“系因为在市中级人民法院开庭时，其老婆在旁听席上插话，主审法官大声制止而打断了其思路。开庭后自己没有核对就签了字。”对其占用廖四成50公分土地是否补偿，被告廖有平辩解为“当时挖基脚时未补，后来共基脚时，原告廖四成提出来要280元，如不补偿就不准砌房，才通过其二兄廖新民转交给了廖四成280元，廖四成才未出面阻止建房。”据此本院评判认为，首先，从原、�告提交的现有证据分析认定，被告廖有平建房基脚占用了原告廖四成一小块长约1米、尖头处约20公分的三角形地的事实客观存在。原告廖四成提交的规划、地形图和被告廖有平提交的诸证人证言均己证实，被告廖有平亦认可这一客观事实。被告廖有平占用原告廖四成该小块三角形地后，通过原、被告之二兄廖新民转交给廖四成补偿款280元的事实，有廖新民（原告之二兄）、李文明（廖有成建房时小工）、廖左成（邻居）、廖建设（与原、被告责任地相邻之邻居）、廖守成（邻居）、朱训奇（廖有平建房泥工师傅）、戴凤连（廖有平建房时小工）等诸多证人证言证实，且被告廖有平在庭审中对其在邵阳中级人民法院2015年12月14日庭审笔录所做的辩解，具有可信度。原告廖四成在无其他证据佐证、仅凭该庭审笔录中的两句对话就认为被告廖有平占用其三角形地未补偿的依据不充分；其次，从原、被告双方建房的时间分析。自2010年两家新建房屋以来，己达6年之久。期间，双方就互相占用对方责任田建房及补偿事宜未提出任何异议，直到2015年廖有平向本院起诉要求廖四成停止侵害，恢复原状，且经一、二审判决后，原告廖四成才以廖有平建房占用其小块三角形地未补偿为由再次提起诉讼，其诉讼请求依据的事实不具可信度。综上，对于原告廖四成的上述诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖四成的诉讼请求。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告廖四成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘次庄
二〇一六年八月二日
代理书记员 陈爽爱