山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第869号
上诉人（原审被告）：山东中嘉华扬药业有限公司（原名济南奥德药业有限公司）。住所地：山东省济南市祝甸路东首东方广场*座*楼。
法定代表人：鲁凤友，经理。
委托代理人：高希臣，山东京鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金华。
委托代理人：张洪飞，山东禹法律师事务所律师。
原审被告：陈垚全。
原审被告：山东大豪置地产业有限公司，住所地：山东省济南市青年东路1号文教大厦5楼25室。
法定代表人：王晓明，董事长。
原审被告：山东华影投资控股有限公司，住所地：山东省济南市历下区青年东路1号5层25、26、32室。
法定代表人：刘壮，董事长。
原审被告：山东佳和益友经贸有限公司，住所地：济南市历下区青年东路1号文教大厦5层25、26、32室。
法定代表人：王晓明，董事长。
原审被告：威海市大豪置业有限公司，住所地：山东省威海市乳山市银滩中豪度假村。
法定代表人：姜运军，董事长。
原审被告：乳山市银滩管道燃气有限公司，住所地：山东省威海市乳山市银滩中豪度假村。
法定代表人：潘连国，董事长。
原审被告：王晓明。
原审被告：牛丽丽。
原审被告：王亮。
上诉人山东中嘉华扬药业有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2013）禹民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年1月11日，原告赵金华（出借人）与被告陈垚全（借款人）、大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、中嘉公司、银滩公司、王晓明、牛丽丽、王亮签订德借字2010第J0111-1号《借款合同》，约定：一、借款金额150万元，借款期限为三个月，自2010年1月11日起至2010年4月11日。本合同所载的借款期限起始日与借据所载日期不一致的，借款期限起始日（起息日）以借据所载实际日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款利率为月利率15‰，逾期归还本金、利息时，按逾期金额每日收取高于本合同借款利率百分之三十的违约金，计算公式为借款利率（日）×（1＋30%）×逾期金额×违约天数，违约金当然包括本金违约金、利息违约金；违反本合同其他约定的，违约金按给出借人造成实际损失的130%计算。二、本合同采用保证和抵押等担保方式，大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、中嘉公司、银滩公司、王晓明、牛丽丽、王亮为该合同提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项、出借人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。保证期间为借款人的债务履行期届满之后两年。无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免、出借人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。三、被告陈垚全以其所有的济房权证历字第××号房产提供抵押担保。抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向出借人支付的其他款项、出借人为实现债权与担保权利而发生的相关费用。无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免、出借人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。合同还对其他事项做了约定。原告赵金华作为出借人在落款处签字，被告陈垚全作为借款人和抵押人签字，被告大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、银滩公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮作为保证人盖章或签字。2010年1月20日，原告赵金华通过中国工商银行账户向陈垚全转款141万元，同日，被告陈垚全出具借据一张，内容为今借到2010年1月11日与出借人赵金华签订的借款合同（合同编号：德借字2010第J0111
--
1号）项下的人民币现金金额壹佰伍拾万元整。双方还办理了抵押房产登记，房权证济房权证历字第××号房产的他项证号为济房他证历字第0471**号。2012年3月20日，被告陈垚全、大豪公司、华影公司、佳和公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮出具《承诺书》，内容为被告陈垚全和原告赵金华于2010年1月11日签订的德借字2010第J0111
--
1号《借款合同》，借款金额150万元。该借款于2010年4月20日到期后至今未还。经出借人、借款人和保证人充分协商，同意借款人、保证人、抵押人以下承诺：一、借款人承诺于2012年5月20日前偿还主合同项下本金壹佰伍拾万元，并支付相应利息。若不按本承诺还款，则按双方签订的主合同的约定自愿承担罚息及逾期付款违约金等民事责任。二、在保证期间，债权人已要求各保证人承担保证责任、抵押人承担担保责任（本承诺书签署即视为债权人已向主合同全部担保人提出了承担担保责任的要求）。本承诺书继续主合同约定的担保条款，各保证人、抵押人自愿继续为主合同提供连带责任担保。若借款人本金和利息发生逾期，则出借人有权选择由保证人先行承担履约连带保证责任。保证担保期限为本承诺书生效之日起至本承诺书项下借款人的承诺还款日届满之后两年止。三、借款人义务履行完毕，保证人保证责任免除。被告陈垚全作为借款人和抵押人签字，被告大豪公司、华影公司、佳和公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮作为保证人盖章或签字。同日，被告大豪置业公司出具《保证担保函》，内容为涉案借款合同于2010年4月20日到期后借款人未偿还本金及利息。上述事项我公司完全清楚，同意继续为借款人陈垚全就上述合同借款向出借人赵金华提供连带责任保证担保，遵守本担保函和主合同之约定。保证范围包括主合同所列的借款本金、利息、违约金、赔偿金及相关费用等。保证期间为本函生效之日起至主合同项下借款人的债务履行期届满之后两年止。被告大豪公司还款共计294万元，具体如下：2010年2月24日还款24万元，2010年3月19日还款24万元，2010年4月23日还款20万元，2010年4月28日还款20万元，2010年4月29日还款30万元，2010年8月4日还款5万元，2010年11月5日还款101万元，2011年4月12日还款10万元，2011年5月3日还款20万元，2011年6月3日还款10万元，2011年6月9日还款10万元，2011年7月1日还款10万元，2011年7月11日还款10万元。被告陈垚全主张该还款中50万元是偿还另案250万元借款的本金，其余均为偿还本案150万元的本金及利息。原告赵金华主张以上款项均为偿还另案250万元的本金及利息。另查明，被告陈垚全于2010年1月21日向原告借款250万元，借期为2010年1月21日至2010年5月21日，后出具《承诺书》一份，被告陈垚全承诺于2012年5月20日之前偿还本金200万元及利息。济南奥德药业有限公司变更企业名称为山东中嘉华扬药业有限公司。山东佳和益友贸易有限公司变更企业名称为山东佳和益友经贸有限公司。以上事实有《借款合同》、《借据》、《承诺书》、转账凭证及当事人陈述在卷证实。
原审法院认为，本案争议的焦点为：一、原告赵金华的起诉是否超过诉讼时效；二、被告陈垚全是否应当偿还借款本金150万元、利息及律师费；三、被告大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、中嘉公司、银滩公司、王晓明、牛丽丽、王亮是否应当承担连带清偿责任；四、原告赵金华是否对被告陈垚全的济房权证历字第××号房产享有优先受偿权。关于焦点一，原告赵金华的起诉是否超过诉讼时效。原审法院认为，2010年4月20日，被告陈垚全应当偿还借款，2012年3月20日，被告陈垚全、大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮出具承诺书，被告陈垚全承诺2012年5月20日前偿还借款，其他被告承诺继续承担连带保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”之规定，2013年8月26日，原告赵金华在禹城市人民法院起诉时未超过2年，赵金华的起诉不超过诉讼时效。关于焦点二，被告陈垚全是否应当偿还借款本金150万元及利息。原告赵金华（出借人）与被告陈垚全（借款人）、被告华影公司、大豪公司、佳和公司、大豪置业公司，中嘉公司、银滩公司、王晓明、牛丽丽、王亮签订的德借字2010第J0111-1号《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，除约定的逾期罚息利率超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，应予调整外，合同的其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。原告赵金华通过银行转账支付给陈垚全141万元，并主张其他9万元是直接交付给陈垚全的现金。被告陈垚全于当天出具借据，认可借到150万元。2012年3月20日被告陈垚全签字的《承诺书》中，亦认可借款本金为150万元，9万元数额较小，通过现金支付符合常理，且有《借款合同》、《借据》、《承诺书》予以佐证，故对借款本金为150万元予以认可。因原告赵金华支付借款的时间为2010年1月20日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定及《借据》的约定，实际借款期限应为2010年1月20日至2010年4月20日止按照月利率15‰计算，利息为67500元（150万元×15‰÷30×90＝67500元），与其主张的扣除9万元的利息也不相符，被告陈垚全没有其他证据足以推翻其认可的《借款合同》、《借据》及《承诺书》等证据，因此，对9万元是扣除利息的主张不予认可。《承诺书》及双方当事人均确认截止2010年5月20日，被告陈垚全已偿还另案250万元借款本金50万元，其余还款共计244万元。因原告赵金华与被告陈垚全于2010年1月19日还签订了关于被告陈垚全借款250万元的合同，借款期限为2010年1月19日至2010年5月19日。2012年3月20日，被告陈垚全亦出具《承诺书》，承诺2012年5月20日前还款。原审法院认为，因被告大豪公司是150万元及250万元的借款的保证人，开始代被告陈垚全还款时，两笔借款均未到期，被告亦未提供证据证明，每次还款是偿还150万元借款还是250万元借款，因此，推定其余244万元中每笔还款均是按照借款比例还款。即150万元借款中，偿还本金及利息共计91.5万元，具体如下：2010年2月24日还款9万元，2010年3月19日还款9万元，2010年4月23日还款7.5万元，2010年8月4日还款1.875万元，2010年11月5日还款37.875万元，2011年4月12日还款3.75万元，2011年5月3日借款7.5万元，2011年6月3日借款3.75万元，2011年6月9日还款3.75万元，2011年7月1日还款3.75万元，2011年7月11日还款3.75万元。关于还款是偿还本金还是偿还利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务之规定，每次还款应首先抵充利息。关于利息的计算方式，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”的规定，《借款合同》中约定的借款利率为月利率15‰，不超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，但分析利率为15‰上浮50%，超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超过部分不予保护。《承诺书》约定，被告陈垚全承诺于2012年5月20日前偿还主合同项下本金150万元，若不按本承诺还款，则按双方签订的主合同的约定自愿承担罚息及逾期付款违约金等民事责任。原告赵金华认可该承诺是主合同的组成部分，与主合同具有同等法律效力。因此，2010年1月20日至2012年5月20日，借款利率为15‰，2012年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。具体偿还本金及利息情况如下：一、2010年2月24日，偿还利息26250元（150万×1.5%×35÷30=26250元），偿还本金63750元，剩余本金1436250元；二、2010年3月19日，偿还利息16516.88元（1436250元×1.5%×23÷30=16516.88元），偿还本金73483.13元，剩余本金1362766.87元；三、2010年4月23日，偿还利息23848.42元（1362766.87元×15‰÷30×35=23848.42元），偿还本金51151.58元，剩余本金1311615.3元；四、2010年8月4日，偿还利息18750元（1311615.3元×15‰÷30×103=67548.19元），剩余本金1311615.3元，剩余利息48798.19元；五、2010年11月5日，偿还利息共计109788.3元（1311615.3元×15‰÷30×93=60990.11元＋48798.19=109788.30），偿还本金268961.7元，剩余本金1042653.6元；六、2011年4月12日，利息为82369.634元（1042653.6元×15‰÷30×158=82369.63元），偿还利息37500元，剩余本金1042653.6元，剩余利息44869.63元；七、2011年5月3日，偿还利息55817.49元（1042653.6元×15‰÷30×21=10947.86元＋44869.63元=55817.49元），偿还本金19182.5元，剩余本金1023471.1元；八、2011年6月3日，偿还利息15863.8元（1023471.1元×15‰÷30×31=15863.8元），偿还本金21636.2元，剩余本金1001834.9元；九、2011年6月9日，偿还利息3005.5元（1001834.9元×15‰÷30×6=3005.5元），偿还本金34494.5元，剩余本金967340.4元；十、2011年7月1日，偿还利息10640.74元（967340.4元×15‰÷30×22=10640.74元），偿还本金26859.26元，剩余本金940481.14元；十一、2011年7月11日，偿还利息4702.41元（940481.14元×15‰÷30×10=4702.41元），偿还本金32797.59元，剩余本金907683.55元。即被告陈垚全应当偿还原告借款本金907683.55元及利息，利息分为两部分，一、自2011年7月12日起按月息15‰计算至2012年5月20日止，二、自2012年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。关于律师费，因未提供律师费发票，待律师费实际发生后由原告赵金华另行主张，原审法院不予支持。关于焦点三，被告大豪公司、华影公司、佳和公司、大豪置业公司、中嘉公司、银滩公司、王晓明、牛丽丽、王亮是否应当承担连带清偿责任。被告大豪公司、华影公司、佳和公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮在《借款合同》及《承诺书》中均加盖公章或签字，认可为陈垚全的150万元借款承担连带担保责任，原告赵金华在禹城市人民法院起诉时，未超2年的保证期间（保证期间到期日为2014年5月20日），且《借款合同》约定无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免、出借人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定，被告大豪公司、华影公司、佳和公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮应当承担连带清偿责任。保证范围包括尚未偿还的借款本金907683.55元及利息。被告大豪公司、华影公司、佳和公司、中嘉公司、王晓明、牛丽丽、王亮承担保证责任后，有权向被告陈垚全追偿。关于被告大豪置业公司、银滩公司是否承担连带清偿责任，2012年3月20日，威海市大豪公司出具《保证担保函》，但约定的保证期间为本函生效之日起至主合同项下借款人的债务履行期届满之后两年止。主合同约定的借款人的债务履行期为2010年4月20日，因此，大豪置业公司提供保证的保证期间为2010年4月20日至2012年4月19日，银滩公司未在《承诺书》中签字或盖章，其保证期间应为《借款合同》约定的保证期间，即2010年4月20日至2012年4月19日，原告赵金华起诉时，已经超过保证期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条关于“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，被告大豪置业公司、银滩公司对该笔借款的保证已经超过保证期间，不应再承担保证责任。原告赵金华认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条关于“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，因向其他担保人要求承担担保责任，视为对被告大豪置业公司、银滩公司的诉讼时效中断。原审法院认为，担保期间与诉讼时效不是同一法律概念，担保期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，因此，对原告赵金华要求被告大豪置业公司、银滩公司承担连带清偿责任的主张不予支持。关于焦点四，原告赵金华是否对被告陈垚全的济房权证历字第××号房产享有优先受偿权。《借款合同》约定以被告陈垚全的济房权证历字第××号房产进行抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立。《借款合同》约定，无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、不论其他担保是否由借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，抵押人在本合同项下的担保责任均不因此减免，出借人均可直接要求抵押人依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权”之规定及第一百七十九条关于“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先先受偿”之规定，原告赵金华就房屋所有权证号为济房权证历字第××号房产享有优先受偿权，按照该房屋上抵押权登记的先后顺序清偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，＜最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见＞第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，原审法院于2015年3月2日缺席判决如下：一、被告陈垚全于本判决生效之日起十日内偿还原告赵金华借款本金907683.55元及利息（1、以907683.55元为本金，自2011年7月12日起按月息15‰计算至2012年5月20日止；2、以907683.55元为本金，自2012年5月21日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。二、被告山东大豪置地产业有限公司、山东华影投资控股有限公司、山东佳和益友经贸有限公司、山东中嘉华扬药业有限公司、王晓明、牛丽丽、王亮对上述第一判项承担连带清偿责任，被告山东大豪置地产业有限公司、山东华影投资控股有限公司、山东佳和益友经贸有限公司、被告山东中嘉华扬药业有限公司、王晓明、牛丽丽、王亮在承担连带清偿责任后，有权向被告陈垚全追偿。三、原告赵金华对被告陈垚全的房屋所有权证号济房权证历字第××号，位于济南市历下区青年东路1号525、526、532号房产享有优先受偿权，按照该房屋上抵押权登记的先后顺序清偿。四、驳回原告赵金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，财产保全费5000元，公告费700元，共计24000元，由原告赵金华负担7200元，由被告陈垚全、山东大豪置地产业有限公司、山东华影投资控股有限公司、山东佳和益友经贸有限公司、被告山东中嘉华扬药业有限公司、王晓明、牛丽丽、王亮共同负担16800元。
上诉人中嘉华扬药业有限公司不服原审判决上诉称：一、原审判决认定事实错误，承诺书并非上诉人出具，上诉人对涉案借款不应承担保证责任。2010年1月11日，借款人陈垚全与出借人赵金华签订的德借字2010第J0111-1号《借款合同》第九条约定，济南奥德药业有限公司为本合同提供连带责任保证担保，保证期间为借款人的债务履行期届满之后两年。2010年1月20日，双方就本合同项下的150万元借款签订《借据》，约定借款期限2010年1月20日至2010年4月20日。2010年3月20日，借款人陈垚全与其他保证人签订《承诺书》，济南奥德药业有限公司作为保证人盖章，王亮作为法定代表人签字。而济南市工商行政管理局提供的《企业登记基本情况》载明：2012年1月31日，济南奥德药业有限公司变更企业名称为山东中嘉华扬药业有限公司。山东省食品药品监督管理局提供的《变更记录》载明：2012年2月29日，企业名称有奥德药业有限公司变更为山东中嘉华扬药业有限公司，企业法定代表人由王晓明变更为鲁凤友。上述事实足以说明此时“济南奥德药业有限公司”公章已经作废。因此，在《承诺书》签订时，济南奥德药业有限公司已经变更名称为山东中嘉华扬药业有限公司，此时签订的合同盖章应为“山东中嘉华扬药业有限公司”；法定代表人也不是王亮，依据已经登记公示的《山东中嘉华扬药业有限公司章程》，王亮的行为也不能代表公司。根据主合同的约定，上诉人的保证期间，已于2012年4月20日到期，原审原告于2013年8月26日起诉，已经超过保证期间，一审法院在裁判时，没有查明公司名称早已变更且公章已经作废的这一事实，另外，从这一点上看，上诉人认为济南奥德药业有限公司的公章也是虚假的。因此，承诺书对上诉人而言是无效的，上诉人不应基于《承诺书》承担法律责任。二、原审判决认为大豪公司代陈垚全还款，推定其余244万元中每笔还款均是按照借款比例还款，该推定违反法律规定，应依法认定优先抵充已到期债务，即优先偿还150万元债务本金及利息。2010年1月20日，赵金华就本合同项下的150万元借款签订《借据》，约定借款期限2010年1月20日至2010年4月20日。2010年1月21日，赵金华与陈垚全签订了250万元的借款合同，借款期限为2010年1月21日至2010年5月21日。上述两笔借款显然是150万的先到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”，因而对于294万元还款，应当认定优先抵充150万元到期债务。基于上述法律规定，陈垚全主张其余均为偿还本案150万元的本金及利息的主张应当依法予以支持。三、原审法院在被告王晓明被羁押期间作出缺席判决，严重违反法定程序，应当撤销原审判决或发回重审。原审判决书中提到：“被告……王晓明……经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼”，事实上，原审被告王晓明处于被羁押期间，现羁押于济南市看守所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。无正当理由拒不到庭，指的是主观不想为，而原审被告被羁押属于客观不能的情形，不适用缺席判决的程序。本案中，按照合同约定的争议解决方式，应属于原审法院管辖，法院可以把王晓明从羁押场所提到法庭开庭，也可以到王晓明被羁押的场所开庭。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八条的规定，民事诉讼当事人有平等的诉讼权利。人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。但是，原审法院在原审被告王晓明被羁押期间作出缺席判决，剥夺了王晓明的应诉权，违反法定程序，应当撤销原审判决或发回重审。四、退一步讲，即使上诉人应当承担连带清偿责任，根据物保优先原则，抵押房产价值应当从清偿的数额中扣除。《担保法》第二十八条规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。”本案中，《借款合同》第十条约定抵押条款，由陈垚全提供其拥有所有权的房屋做抵押担保，并依法办理了抵押登记，条款成立；另约定以王晓明的房屋租赁费收入作抵押，签订即生效。因此，陈垚全提供的房屋的价值和王晓明提供的房屋的租金收入，依法应当从保证责任数额中予以扣除。即使上诉人承担连带责任，原审法院未经上述两项款项从连带清偿数额中扣除的做法，也是错误的，应予纠正。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，程序违法，判决不公，严重损害了上诉人的合法权益。请二审法院在全面查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人赵金华答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审认定上诉人依《借款合同》及《承诺书》之约定对借款承担连带保证担保责任，属正确认定。尽管一审对上诉人缺席审理，但上诉人的第一项上诉理由并不成立。依照我国法律规定，公司的公章具有对外代表公司意志的重要作用，如果公司在变更名称及法定代表人的过程中不对公司公章进行及时规范的交接，放任公司原法定代表人继续使用原公章对外签订合同，即依法构成表见代理，新公司应因此承担相应法律责任。本案中原法定代表人王亮于2012年3月20日在《承诺书》上担保人一栏签署名字并加盖“济南奥德药业有限公司”公章的行为构成表见代理。本案并没有证据证明答辩人对于2012年3月20日相关当事人签订《承诺书》时，对王亮已不是济南奥德药业有限公司的法定代表人，且“济南奥德药业有限公司’’名称变更为“山东中嘉华扬药业有限公司”等情况明知或应当知道。在王亮担任济南奥德药业有限公司法定代表人期间，以“济南奥德药业有限公司”公章办理公司有关业务，于2010年01月11日该公司以担保人的身份在《借款合同》（德借字2010第J0111-l）上的签名和盖公章的行为，对外具有公示公信的效力。答辩人也无从知道或者应当知道2012年01月31日济南奥德药业有限公司变更名称和法定代表人2012年3月20日王亮持“济南奥德药业有限公司”名称的公章在《承诺书》上签名和盖章的行为，答辩人认为是其为《借款合同》提供担保之后的连续性的行为，是愿意继续承担担保责任的行为。对该《承诺书》的审查上，答辩人主观上是善意的。相反，2012年01月31日该公司变更名称和法定代表人时，办理完新公章备案的同时理应采取积极措施要求王亮交回并销毁原公章不再使用，而该公司疏于管理，且对王亮可能利用其掌控的原公章继续对外从事民事活动采取漠视、放任态度，是对公司公章的管理失查，因此对导致本案《承诺书》上继续加盖原公章之行为进行放任。该公司存在严重过错，所以上诉人不能以王亮对外从事民事活动所加盖旧公章为作废公章为由，从而否定答辩人（相对人）因信赖对其民事行为效力的认可。事实上，自然人王亮在该公司变更前后一直系该公司的实际控制人、大股东，从现有工商登记上看，现在他仍然在该公司从事经理职务，其持股3126万股，持股所占比例为60%，是公司核心人物。据此，本案答辩人完全有理由相信王亮仍然有权代表该公司实施职务行为签署《承诺书》，其行为已构成表见代理，变更后的山东中嘉华扬药业有限公司理应按原《借款合同》之约定，以及《承诺书》之承诺对剩余借款本息承担连带保证担保责任。二、一审判决认为山东大豪置地产业有限公司代陈垚全还款，推定其余244万元中每笔还款均按借款比例还款，该推定正确。2010年1月11日，答辩人与陈垚全签订150万元借款合同一宗（编号德借字2010第J01II-I），实际放款日为2010年1月20日，借款期限为：自2010年1月20日起至2010年4月20日止。2010年1月19日，答辩人与陈垚全签订250万元借款合同一宗（编号德借字2010第J0119-1），实际放款日为2010年1月21日，借款期限为：自2010年1月21日起至2010年5月21日止。2015年01月23日山东省德州市中级人民法院作出的（2014）德中民初字第258号民事判决（该判决已生效现已进入执行阶段）第9页判定：“《承诺书》及双方当事人均确认截至2010年5月20被告陈垚全已偿还250万《借款合同》项下50万元本金，其余还款共计244万元。因被告山东大豪公司是250万元及150万元借款合同的借款保证人，开始代被告陈垚全还款时，两笔借款均未到期，被告亦未提供证据证明，每次还款是偿还150万元借款还是250万元借款，因此推定244万元中每笔还款均是按照借款比例还款。即250万元借款中偿还本金及利息共计202.5万元（152.5万元＋50万元）”故而，本案偿还本金及利息共计91.5万元。而不是优先抵充150万元本金及利息。注：﹛152.5万元的计算方法为：244×（250÷400）﹜，﹛91.5万元的计算方法为244-152.5=91.5﹜。三、一审对于被告王晓明缺席审理并未违反法定程序。理由就是整个审理过程中没有任何证据证实被告王晓明被羁押的事实。原审按法律规定公告送达开庭并无不当之处。四、上诉人应当就剩余本金及利息承担连带保证清偿责任。而无需先行处分抵押物。编号德借字2010第J0111-1《借款合同》第九条第五项保证责任条款第（一）项载明：“如果本合同项下债务到期，借款人未按时足额履行或者借款人违反本合同的其他约定，保证人应在保证范围内立即承担连带保证责任；”第（二）项载明：“无论出借人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、出借人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免、出借人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议。具体而言，在出借人债权未被全部清偿前：（1）略；（2）本合同项下的债务如有物的担保，保证人不得提出先行处分抵押物的抗辩。”。《承诺书》第2条约定：“若借款人本金和利息发生逾期，则出借人有权选择由保证人先行承担履约连带保证责任”。《物权法》第176条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。”。据此，因上诉人承担连带保证责任是有明确的约定及法律规定的，故理应对剩余借款本息承担连带保证担保责任。综合以上答辩，答辩人认为原审认定事实清楚，适用法律正确，理应维持，上诉人上诉无理，请依法驳回上诉，维持原判。
其他原审被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩状。
二审庭审中，上诉人提交证据一组，具体如下：1.工商登记材料两页，以证明公司名称和法定代表人均已变更；2.（2014）济民五初字判决第一页（该证据来源于网络，仅有第一页，亦未盖判决法院的公章）及新华网的两页材料（该材料并未经新华网予以确认），以证明王晓明被羁押于济南市看守所，王晓明和上诉人已经不存在任何关系。被上诉人对上述证据经庭审质证后认为：1.证据1工商登记材料的真实性无异议。但不能证明上诉人的主张；2.证据2是网络下载的材料，不予认可。
被上诉人为了证明其主张，亦提交证据一组，具体如下：1.工商登记材料三页，以证明王亮是上诉人公司的大股东、经理，其签字构成表见代理。2.（2014）德中民初字第258号判决书、（2015）德中执指字第141号裁定书和（2015）禹法执字第717号执行通知书各一份，以证明山东大豪公司代为偿还的244万元借款是按比例偿还借款金额为250万元和150万元两笔借款的事实。上诉人对上述证据经庭审质证后认为：1.证据1的真实性无异议，但与本案无关；2.（2014）德中民初字第258号判决书涉及的两笔借款，其中一笔是本案借款，且该笔借款先到期，故不应当推定按比例清偿。二审查明的其他事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是上诉人山东中嘉华扬药业有限公司应否对本案借款本金907683.55元及利息承担连带清偿责任的问题。该焦点涉及承诺书是否有效的问题；山东大豪有限公司代陈垚全还款244万元是偿还哪笔借款的问题；一审程序是否违法的问题。
关于承诺书是否有效的问题。上诉人称，济南奥德药业有限公司于2012年3月20日在承诺书上加盖公章，继续承担保证责任。但在2012年1月31日，济南奥德药业有限公司已更名为山东中嘉华扬药业有限公司；2012年3月13日法定代表人也由王亮变更为鲁凤友。上述事实足以证明公章已经作废，上诉人不应当承担保证责任。本院认为，2012年3月20日的承诺书有效，理由如下：1.本案出借人赵金华与借款人陈垚全签订借款合同时，济南奥德药业有限公司作为保证人提供担保，借款合同到期，借款人未全部清偿借款的情况下，保证人济南奥德药业有限公司自愿在承诺书上盖章、继续提供保证，并由借款时的法定代表人王亮签字。因借款合同的保证人和承诺书的保证人完全一致，出借人有理由相信保证人具备保证资格，出借人对于保证人继续提供保证的行为并无任何过错，保证人在承诺书上盖章、继续提供保证的行为已构成表见代理。2.虽然保证人济南奥德药业有限公司为继续承担保证责任，在承诺书上盖章时，公司的名称和法定代表人均已变更，但公司并未将公司名称变更前的公章收回，其存在过错，结合王亮在公司名称和法定代表人变更后仍然是公司大股东和经理的事实可以认定，上诉人山东中嘉华扬药业有限公司对保证一事亦知情，因此承诺书合法有效。
关于山东大豪置地产业有限公司代陈垚全还款244万元是偿还的哪笔借款的问题。出借人与借款人共有两笔借款，数额分别为250万元和150万元。其中150万元的借款是本案涉及的款项；250万元借款是（2014）德中民初字第258号一案涉及的款项，该案的判决书已生效，亦已进入执行程序。在借款期限届满前，山东大豪置地产业有限公司代陈垚全还款294万元，其中50万元双方约定为偿还250万元借款的本金，余款244万元并未约定偿还哪一笔借款。上诉人称是偿还本案涉及的款项，被上诉人称，因大豪公司还款时，两笔借款均未到期，故推定244万元中的每笔还款均是按照比例偿还两笔借款。本院认为，（2014）德中民初字第258号民事判决书对244万元的还款顺序依法做了处理，上诉人并未提起上诉，该判决现已生效，故上诉人关于山东大豪置地产业有限公司代陈垚全还款244万元应优先偿还本案涉及款项的主张不成立，本院不予支持。
关于一审程序是否违法的问题。上诉人称，本案中的另一个保证人王晓明正在被羁押，原审法院缺席判决违反法定程序。本院认为，上诉人并未提供有效证据证明保证人王晓明被羁押，结合本案的开庭公告费亦是上诉人缴纳的事实可以认定，保证人王晓明是否被羁押，上诉人并无准确的信息，故原审法院在王晓明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼时，依法缺席判决的程序并不存在违法之处。因此，原审法院根据本案借款合同和承诺书的约定，并结合（2014）德中民初字第258号民事判决书认定的事实，依法判决上诉人山东中嘉华扬药业有限公司对本案借款本金907683.55元及利息承担连带清偿责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12877元，由上诉人山东中嘉华扬药业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王飞雁
审 判 员 王玉敏
代理审判员 张 勇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 宋 鑫