南昌市新建区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0112刑初245号
公诉机关南昌市新建区人民检察院。
被告人胡建新，男，1974年4月30日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。因吸食毒品，分别于2013年3月24日、8月13日被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年11月12日被南昌市公安局新建分局行政拘留十日并处罚款一千九百元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月14日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年5月18日经南昌市新建区人民检察院批准逮捕，次日由南昌市公安局新建分局执行逮捕。现羁押于新建区看守所。
辩护人刘国华，系江西北京大成（南昌）律师事务所律师。
被告人胡建新被控贩卖毒品罪一案，南昌市新建区人民检察院于2017年7月27日以新检公诉刑诉[2017]191号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。南昌市新建区人民检察院指派检察员谢望根、刘春霞出庭支持公诉，被告人胡建新及其辩护人刘国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市新建区人民检察院指控：2015年至2017年4月13日期间，被告人胡建新长期在新建区长堎镇贩卖毒品麻古和冰毒，具体犯罪事实如下：
1、2017年2月至同年4月13日，被告人胡建新向吸毒人员沈某2出售4、5次毒品，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
2、2015年至2017年4月13日，被告人胡建新向吸毒人员于某1出售毒品50多次，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
3、2016年7月至2017年4月13日，被告人胡建新向吸毒人员程某1先后出售毒品3次，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
4、2016年12月中旬和2017年2月初的一天，被告人胡建新分别向吸毒人员饶某出售一次毒品麻古和冰毒，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
5、2016年11月底的一天，吸毒人员李某通过一个叫“香香”的人，向被告人胡建新购买了450元毒品麻古五粒和冰毒2克。
6、2017年4月13日16时许，公安民警在新建区长堎镇长征路工商银行对面的巷子口将被告人胡建新抓获时，当场查获毒品麻古1.47克、冰毒3.79克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
为认定上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人胡建新多次向他人贩卖毒品，并被查获含有甲基苯丙胺成分的毒品5.26克，其行为应以贩卖毒品罪追究刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十七条、第六十九条之规定，特提起公诉，请依法判处。
被告人胡建新对起诉书指控的罪名无异议。提出起诉书指控的第二次贩卖毒品的犯罪事实不属实，被告人胡建新并不认识于某1，且没有向其贩卖过毒品。
被告人辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人胡建新的第二次、第五次贩卖毒品的犯罪事实不清、证据不足，对于某1询问笔录有异议，不具合法性，于某1系未成年人犯罪，公安机关对其作笔录的时候，其父母均不在场，而是在事后让其父母补充签字，于某1辨认笔录也有异议，李某的供词也有异议，依法不能采纳。
经审理查明：
一、2017年2月至同年4月13日，被告人胡建新向吸毒人员沈某2出售4次毒品，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
认定上述事实的证据有：
1、证人沈某1的证言，证实从2017年2月到4月13日，我从胡建新手里购买过4、5次毒品，每次都是100块钱，包括一粒麻古和少量冰毒。
2、证人曾某的证言，证实2017年4月5日下午，沈某2打电话叫我借钱给他买毒品，我给了他60元买毒品，沈某2就用我的手机给一个叫建新的人买毒品，之后沈某2就叫我存着这个人的电话（137××××3611），以后要吸毒，可以找建新买。之后，沈某2就去新建区长堎镇找建新买毒品了，过了大约半小时，沈某2带了一颗麻古和一袋冰毒过来。
3、沈某2的辨认笔录，证实沈某1经过仔细辨认指出8号照片（胡建新）就是在2017年2月在南昌市新建区买毒品给“猴子”的人。
4、被告人胡建新的供述，证实2017年2月至同年4月13日，其向沈某2贩卖毒品4、5次，每次出售100元的毒品麻古和少许冰毒。
上述证据，均经法庭举证、质证，予以确认。
二、2016年7月至2017年4月13日，被告人胡建新向吸毒人员程某1先后出售毒品3次，每次出售100元的毒品一粒麻古和少许冰毒；
认定上述事实的证据有：
1、证人程某1的证言，证实从2016年7月到2017年4月其多次在胡建新手里购买毒品，且常常利用微信转账的方式进行交易。好几次都是以100块钱向胡建新购买麻古和少量冰毒，其是通过微信转账到×××的微信账号上来购买毒品的。
2、证人饶某的证言，证实2017年4月13日，饶某在家里睡觉，程某1就到其家里来了，说在其家里等胡建新来送麻古，后来胡建新来了，程某1和胡建新聊了会天，大概意思就是程某1找胡建新买100块钱的毒品，程某1就微信转账了100块钱给胡建新让他拿东西（麻古），胡建新拿了一粒麻古和一些冰毒给了程某1。
3、程某1的辨认笔录，证实程某2经过仔细辨认指出4号照片（胡建新）就是贩卖毒品给他的人。
4、程某1手机微信截图，证实4月13日下午程某1转账100元作为毒品交易资金。
5、被告人胡建新的供述，证实2016年7月至2017年4月13日，其先后出售3次毒品给程某1，每次都是100元一粒麻古和一小袋冰毒。
上述证据，均经法庭举证、质证，予以确认。
三、2016年12月中旬和2017年2月初，被告人胡建新先后向吸毒人员饶某出售2次毒品麻古和冰毒，每次出售100元的毒品麻古一粒和少许冰毒；
认定上述事实的证据有：
1、证人饶某的证言，证实2016年12月中旬至2017年2月初，饶某在胡建新手上曾经购买了两次毒品，共计200块钱，每次都是麻古和冰毒。胡建新的手机号是137××××3611，微信号是×××，其通常是通过电话和微信与胡建新取得联系。我总共向胡建新购买了三次毒品，一次是2016年12月中旬，一次是2017年2月初。
2、饶某的辨认笔录，证实饶某经过仔细辨认指出1号照片（胡建新）就是当天贩卖毒品给程某2的人。
3、饶某手机微信截图，证实4月10日饶某曾经向胡建新转账100元作为毒品交易资金。
4、被告人胡建新的供述，证实其于2016年12月中旬至2017年2月初向饶某贩卖了一些麻古和冰毒。
上述证据，均经法庭举证、质证，予以确认。
四、2017年4月13日16时许，公安民警在新建区长堎镇长征路工商银行对面的巷子口将被告人胡建新抓获时，当场查获毒品麻古1.47克、冰毒3.79克。经鉴定，上述查获的毒品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。
认定上述事实的证据有：
1、被告人胡建新的供述，证实2017年4月13日，其在新建区长征西路工商银行对面的巷子口被公安机关查获身上放有十来个小自封袋装的麻古和冰毒，公安机关对其查获的毒品进行称重为毒品麻古1.47克、冰毒3.79克。其承认帮朋友带过毒品，且卖过给他们，但是没挣钱。
2、毒品称重照片，证实从被告人胡建新处扣押的可疑透明结晶状物重量为：0.33g,做为1号检材；可疑透明结晶状物重量为：2.62克，做为2号检材；可疑红色片剂重量为：1.07克，做为3号检材；可疑透明结晶状物重量为：0.84克，做为4号检材；可疑红色片剂重量为：0.40克，做为5号检材。
3、扣押物品清单，证实南昌市公安局红谷滩分局从被告人胡建新处扣押了可疑透明晶体1包（裤子左边口袋查获），可疑透明晶体1包（掉在地上的物品）；可疑红色片剂2粒（掉在地上的物品），可疑透明晶体3包（上衣左边口袋内查获印有金嗓子喉片字样铁盒内），可疑红色片剂及可疑透明晶体2粒（掉在地上的物品）；可疑红色片剂5粒（上衣左边口袋内查获印有金嗓子喉片字样铁盒内），可疑红色片剂6粒及可疑透明晶体（上衣左边口袋内查获印有金嗓子喉片字样铁盒内）。
4、吸毒现场检测报告书，证实被告人胡建新20**年4月13日的尿液样本，经甲基安非他明检测结果呈阳性。
5、毒品理化检验鉴定报告，证实送检的从被告人胡建新处扣押的可疑红色圆形片剂状物与可疑无色晶体状物中均检测出甲基苯丙胺成份。
6、程某1、饶某、沈某1、于某1辨认笔录，证实程某1经过仔细辨认指出4号照片（胡建新）就是贩卖毒品给他的人；饶某经过仔细辨认指出1号照片（胡建新）就是当天贩卖毒品给程某1的人；沈某1经过仔细辨认指出8号照片（胡建新）就是在2017年2月在南昌市新建区买毒品给“猴子”的人；于某1经过辨认指出13号照片（胡建新）就是自2015年贩卖毒品给他的人。
7、归案经过，证实被告人胡建新20**年4月13日在新建区长堎镇长征西路被抓获归案。
8、常住人口信息及前科材料，证实被告人胡建新案发时是成年人，具有完全刑事责任能力。因吸食毒品，于2013年的3月24日、8月13日分别被南昌市公安局新建分局行政拘留五日；因吸食毒品，于2013年11月12日被南昌市公安局新建分局行政拘留十日并处罚金一千九百元。
上述证据，均经法庭举证、质证，予以确认。
公诉机关对被告人胡建新的上述四项指控，事实清楚，证据确实充分，能够形成完整的证据链，本院予以确认。
公诉机关指控被告人胡建新于2015年至2017年4月13日向于某1出售毒品50多次，每次出售100元的毒品和一粒麻姑，被告人胡建新的辩护人提出于某2出生于1999年10月2日，系未成年人，证据材料中对于某2的第一次询问笔录未通知其父母到场，证据不具有合法性，依法不应采纳的辩护意见。经查，于某2出生于1999年10月2日，确系未成年人，公安机关在对其做笔录时，其父母均不在场，笔录中其父亲的签名系事后补签，补签的内容中其父亲虽注明“经我与我儿子于某1核实，以上四页笔录属实”，但未提供补签字的具体时间以及当时于某1与其父亲在一起的证据材料，因而仍不足以补正该项瑕疵证据的证明效力。且被告人未供述过又无其他证据证实上述犯罪事实，故公诉机关对被告人胡建新向于某1出售毒品50多次，每次出售100元的毒品和一粒麻姑的指控，本院不予支持。公诉机关指控2016年11月底的一天，吸毒人员李某通过一个叫“香香”的人，向被告人胡建新购买了450元毒品麻古五粒和冰毒2克，经查，“香香”经过侦察机关补充侦查，无法查实“香香”的真实身份，也无法调取到“香香”与李某的通话记录，现有证实不足以证实被告人胡建新曾向李某出售450元毒品麻古五粒和冰毒2克，根据疑罪从无原则，应作出有利于被告的判决，故对公诉机关的该项指控，本院不予支持。
本院认为，被告人胡建新多次向他人贩卖毒品，并被查获含有甲基苯丙胺成分的毒品5.26克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人胡建新犯贩卖毒品罪，指控罪名成立。公诉机关指控被告人胡建新曾向于某3以及李某贩卖毒品事实不清，证据不足，本院不予支持。被告人胡建新的辩护人提出胡建新认罪悔罪，具有坦白情节的辩护意见，经查与庭审查明的事实相符，本院予以支持，依法对其从轻处罚。根据被告人胡建新的犯罪事实、性质和认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款的规定，判决如下：
一、被告人胡建新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零七个月。并处罚金人民币一万元（此款限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2022年11月13日止。）
二、涉案违禁品5.26克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡小卫
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘玉敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 饶多多
本案适用的法律条款有：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款
走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
……