wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青白江区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川0113行初28号
原告宋某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住彭州市天彭镇某某村某组某某号。
被告彭州市公安局，住所地：彭州市天彭镇朝阳北路58号。
法定代表人刘杨，局长。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
原告宋某某诉彭州市公安局不履行其他（公安）政府信息公开法定职责一案，本院于2016年5月17日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告宋某某、被告彭州市公安局副局长李舸及委托代理人杨先国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，2015年11月11日原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定用特快方式（单据号1066198667113）向彭州市公安局申请政府信息公开，申请公开的内容为：根据《公安机关执法细则》相关规定，请彭州市公安局依法公开警情受理号J51082540000201510000154的《移送案件通知书》的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定该政府信息是被告公开的范畴而被告违背规定至今未答复原告，该行为不但剥夺了原告的知情权、监督权，而且还严重地侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭州市公安局收到原告政府信息公开申请后未依法进行答复的行政行为违法；2、被告依法答复原告的政府信息公开申请；3、被告承担本案诉讼费；4、被告赔偿因信息未公开给原告造成的损失费6000.00元人民币。庭审中经法律释明，原告的诉讼请求变更为：1、被告彭州市公安局收到原告政府信息公开申请后未依法进行答复的行政行为违法；2、被告依法答复原告的政府信息公开申请。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、原告的身份证；
2、政府信息公开申请表；
3、邮政查询单《单据号：1066198667113》；
4、邮寄单据《单据号：1066198667113》；
5、受理报警登记表;
6、医院病历及检查报告；
7、伤情照片。
被告彭州市公安局答辩称，原告第一次要求公开案件处理结果后，被告已于2015年10月26日进行了答复；2015年10月29日，被告通过调查原告最初到达的彭州市天彭镇政府，得知原告受伤系其非法越级上访由北京警方在挡获过程中所致，不应当立为治安案件。当日，原告至被告天彭派出所口头申请公开案件移送情况时，被告就口头告知原告此案不是治安案件，不作移送处理。原告在2015年11月以书面形式要求公开《移送案件通知书》，该“通知书”被告并没有作出，无法公开，再加之原告需要知道的情况被告已在2015年10月29日作出了口头答复，此次又重复要求答复，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条以及国务院办公室《关于施行<中华人民共和国政府信息公开条例>若干问题的意见》第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，被告可以不重复答复。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：
1、询问笔录2份；
2、彭州市天彭镇人民政府的情况说明；
3、2015年10月29日光盘1份。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：
2015年11月11日原告宋某某按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定用特快方式（单据号1066198667113）向彭州市公安局申请政府信息公开，申请公开的内容为：根据《公安机关执法细则》相关规定，请彭州市公安局依法公开警情受理号J51082540000201510000154的《移送案件通知书》的政府信息。被告公安局未在法律规定的期限内向原告作出回复，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院确认被告彭州市公安局未依法作出政府信息回复的行政行为违法，并依法回复原告的政府信息公开申请。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中原告宋某某于2015年11月11日通过邮寄方式向彭州市公安局寄送了政府信息公开表，经查询被告于2015年11月12日签收该邮件，但一直未就原告申请公开的政府信息作出回复。被告彭州市公安局认为原告已于2015年10月29日到天彭镇派出所口头申请公开案件移送情况，并于当日口头告知原告此案不是治安案件不作移送处理，原告又于2015年11月以书面形式要求公开案件移送情况属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”，根据规定被告可以不重新作出答复。为此被告彭州市公安局提供了原告宋某某于2015年10月29日到派出所了解情况的光盘一份。而通过该光盘内容，证明原告宋某某于2015年10月29日去天彭镇派出所是向民警了解2015年10月10日原告报警立案的处理情况，原告并未向被告口头申请公开案件移送情况，被告提供的证据无法支持其答辩主张。原告之所以要求被告公开案件移送情况是在被告《受理报警登记表》中显示“外部移送”处理结果的情况下提出的新的政府信息公开申请。本案中被告彭州市公安局在收到原告的政府信息公开申请后，未依法向原告作出答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
被告彭州市公安局于本判决生效之日起20日内依法向原告宋某某作出政府信息公开申请答复。
本案案件受理费50元，由被告彭州市公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 秦际友
代理审判员 王 丹
人民陪审员 骆奇猛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 夏娜娜
成都市青白江区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0113行初28号原告宋某某，女，19某某年某月某某日出生，汉族，住彭州市天彭镇某某村某组某某号。被告彭州市公安局，住所地：彭州市天彭镇朝阳北路58号。法定代表人刘杨，局长。委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。原告宋某某诉彭州市公安局不履行其他（公安）政府信息公开法定职责一案，本院于2016年5月17日立案受理，受理后依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭审理了本案。原告宋某某、被告彭州市公安局副局长李舸及委托代理人杨先国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某某诉称，2015年11月11日原告按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定用特快方式（单据号1066198667113）向彭州市公安局申请政府信息公开，申请公开的内容为：根据《公安机关执法细则》相关规定，请彭州市公安局依法公开警情受理号J51082540000201510000154的《移送案件通知书》的政府信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定该政府信息是被告公开的范畴而被告违背规定至今未答复原告，该行为不但剥夺了原告的知情权、监督权，而且还严重地侵犯了原告的合法权益，因此向法院提起诉讼，请求判令：1、被告彭州市公安局收到原告政府信息公开申请后未依法进行答复的行政行为违法；2、被告依法答复原告的政府信息公开申请；3、被告承担本案诉讼费；4、被告赔偿因信息未公开给原告造成的损失费6000.00元人民币。庭审中经法律释明，原告的诉讼请求变更为：1、被告彭州市公安局收到原告政府信息公开申请后未依法进行答复的行政行为违法；2、被告依法答复原告的政府信息公开申请。原告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、原告的身份证；2、政府信息公开申请表；3、邮政查询单《单据号：1066198667113》；4、邮寄单据《单据号：1066198667113》；5、受理报警登记表;6、医院病历及检查报告；7、伤情照片。被告彭州市公安局答辩称，原告第一次要求公开案件处理结果后，被告已于2015年10月26日进行了答复；2015年10月29日，被告通过调查原告最初到达的彭州市天彭镇政府，得知原告受伤系其非法越级上访由北京警方在挡获过程中所致，不应当立为治安案件。当日，原告至被告天彭派出所口头申请公开案件移送情况时，被告就口头告知原告此案不是治安案件，不作移送处理。原告在2015年11月以书面形式要求公开《移送案件通知书》，该“通知书”被告并没有作出，无法公开，再加之原告需要知道的情况被告已在2015年10月29日作出了口头答复，此次又重复要求答复，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条以及国务院办公室《关于施行若干问题的意见》第五条第十三项“对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复”的规定，被告可以不重复答复。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交了以下证据材料：1、询问笔录2份；2、彭州市天彭镇人民政府的情况说明；3、2015年10月29日光盘1份。根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2015年11月11日原告宋某某按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定用特快方式（单据号1066198667113）向彭州市公安局申请政府信息公开，申请公开的内容为：根据《公安机关执法细则》相关规定，请彭州市公安局依法公开警情受理号J51082540000201510000154的《移送案件通知书》的政府信息。被告公安局未在法律规定的期限内向原告作出回复，原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院确认被告彭州市公安局未依法作出政府信息回复的行政行为违法，并依法回复原告的政府信息公开申请。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条的规定“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中原告宋某某于2015年11月11日通过邮寄方式向彭州市公安局寄送了政府信息公开表，经查询被告于2015年11月12日签收该邮件，但一直未就原告申请公开的政府信息作出回复。被告彭州市公安局认为原告已于2015年10月29日到天彭镇派出所口头申请公开案件移送情况，并于当日口头告知原告此案不是治安案件不作移送处理，原告又于2015年11月以书面形式要求公开案件移送情况属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”，根据规定被告可以不重新作出答复。为此被告彭州市公安局提供了原告宋某某于2015年10月29日到派出所了解情况的光盘一份。而通过该光盘内容，证明原告宋某某于2015年10月29日去天彭镇派出所是向民警了解2015年10月10日原告报警立案的处理情况，原告并未向被告口头申请公开案件移送情况，被告提供的证据无法支持其答辩主张。原告之所以要求被告公开案件移送情况是在被告《受理报警登记表》中显示“外部移送”处理结果的情况下提出的新的政府信息公开申请。本案中被告彭州市公安局在收到原告的政府信息公开申请后，未依法向原告作出答复，其行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》相关规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告彭州市公安局于本判决生效之日起20日内依法向原告宋某某作出政府信息公开申请答复。本案案件受理费50元，由被告彭州市公安局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  秦际友代理审判员  王 丹人民陪审员  骆奇猛二〇一六年十月二十七日书 记 员  夏娜娜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0626民初145号
原告王书文，男，1966年3月21日出生，汉族，个体户，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被告张华明，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
本院在审理原告王书文诉被告张华明劳务合同纠纷一案中，原告王书文于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王书文的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王书文撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告王书文负担。
审 判 长 黄春梅
代理审判员 谢小梅
人民陪审员 贾耀华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 徐 艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1062号
原告高李斌。
委托代理人杨涛，河北雪松律师事务所律师。
被告ＸＸ程。
委托代理人马云龙，河北馨铁律师事务所律师。
被告周鹏。
被告沧州市浩博文化传播有限公司。
法定代表人周鹏。该公司经理。
地址沧州市运河区赵庄西街佳苑世纪城5号楼1单元2305号。
原告高李斌诉被告ＸＸ程、周鹏、沧州市浩博文化传播有限公司公司盈余分配请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告高李斌委托代理人杨涛、被告ＸＸ程委托代理人马云龙到庭参加了诉讼，被告周鹏、沧州市浩博文化传播有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高李斌诉称，原告与二被告共同出资创建一公司（名为沧州市浩博文化传播有限公司）对外经营。公司成立后原、被告双方达成内部协议约定了各自的股份比例、经营方式及清算账目分配利润的方式。内部协议签订后，二被告至今仍未按照协议约定的期限核算账目分配利润，为此，请求法院判决二被告分配给原告利润30000元，诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告申请追加沧州市浩博文化传播有限公司为本案被告参加诉讼。
本院认为，根据我国公司法第三十七条的规定，股东会具有审议批准公司的利润分配方案的职权。故公司盈余分配属于公司自主决策的事项，与其他经营决策一样，都属于公司或股东基于自身的知识与经验做出的商业判断，人民法院应当谨慎介入属于公司意思自治范畴的盈余分配事宜，对公司盈余分配不能无约束地干预。基于前述的司法谨慎干预原则，人民法院在审理公司盈余分配权纠纷时，一般仅支持具体盈余分配权，其前提条件是只有在公司股东会已经形成盈余分配决议，而公司拒不执行该决议，致使股东依据该决议所享有的盈余分配给付请求权遭到侵害时，股东方可提起盈余分配权诉讼，否则股东无权径行提起盈余分配权诉讼。本案中，关于沧州市浩博文化传播有限公司是否分配公司利润、以及如何分配公司利润的决策权，已在章程作了明确规定：股东会具有审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案的职权。而到目前为止，原告高李斌并未举证证明沧州市浩博文化传播有限公司就公司利润分配事宜形成具体的决议，在此情形下，人民法院不宜代替公司股东会决定公司的盈余分配，故原告高李斌向人民法院提起诉讼，要求进行盈余分配，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另外，本院依据原告申请追加沧州市浩博文化传播有限公司为被告参加诉讼，现原告又申请撤回对该公司的起诉，符合相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百一十九条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告高李斌撤回对被告沧州市浩博文化传播有限公司的起诉。
二、驳回原告高李斌对被告ＸＸ程、周鹏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 褚运兴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第00516号
原告：杨光荣，男，住安徽省广德县。
原告：刘开秀，女，住安徽省广德县。
委托代理人：谈树林，安徽大旗律师事务所律师。
被告：安徽农腾农业开发有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴仕安。该公司总经理。
被告：魏宏，男，住安徽省广德县。
原告杨光荣、刘开秀诉被告安徽农腾农业开发有限公司、魏宏追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理过程中，按原告提供的被告相关信息，无法将诉讼材料送达被告魏宏。
本院认为：被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨光荣、刘开秀的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 张学仿
人民陪审员 汪金忠
二〇一五年四月八日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条
起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第1087-1号
原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会。
法定代表人李德敏。
委托代理人刘金涛，律师。
被告王洪森。
本院在审理原告高密市密水街道小胡兰前社区居民委员会与被告王洪森土地租赁合同纠纷一案中，因原告申请鉴定，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张莉
二〇一四年四月三十日
书记员 邱丽
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0527民初3227号
原告杜金忠，男，1981年4月16日出生，汉族。
被告张中利，男，1981年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告杜金忠诉被告张中利股权转让纠纷一案中，原告杜金忠于2016年12月21日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤回对被告张中利的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杜金忠撤回对被告张中利的起诉。
案件受理费2360元，减半收取1180元，由原告杜金忠负担。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
代理审判员 范培宇
二○二○一六年十二月二十一日
书 记 员 贾晓柯
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0226刑初39号
公诉机关广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院。
被告人吴某，男，侗族，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年12月9日被三江侗族自治县公安局取保候审。2016年3月14日被本院取保候审。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院以三检诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人吴某犯非法持有枪支罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指派检察员胡奉兴出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民检察院指控，2014年期间，被告人吴某跟某某屯的吴某飞（另案处理）去湖南玩，在回来的路上，二人在湖南向在路边打鸟的陌生人各买了一支射钉枪改造枪回来使用，后吴某将该枪放在某某屯吴某贤（已判刑）的车子后箱里面，公安机关依法查处吴某贤非法持有枪支一案时，也一并将吴某持有的那支射钉枪改造枪依法收缴。经鉴定，该枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
2015年12月2日被告人吴某主动投案，如实供述自己持有枪支的事实。
对指控的上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了如下证据证实：1．物证；2．书证；3．证人证言；4．被告人的供述与辩解；5．鉴定意见等。
公诉机关认为，被告人吴某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人吴某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
经审理查明，2014年期间，被告人吴某跟三江侗族自治县某某乡某某村某某屯的吴某飞（另案处理）去湖南玩，在回来的路上，二人在湖南向在路边打鸟的陌生人各买了一支射钉枪改造枪回来使用，后在一次游玩返回途中吴某将该改制射钉枪放在某某屯吴某贤（已判刑）的车子后箱里面，公安机关在依法查处吴某贤非法持有枪支一案时，也一并将吴某持有的该支改制射钉枪依法收缴。经鉴定，该枪是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。
被告人吴某于2015年5月12日及同年12月2日主动投案，如实供述自己非法持有枪支的事实。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、强制措施法律文书、户籍证明、到案经过、扣押清单；证人吴某贤、吴某飞的证言；吴某的供述及辩解；三江侗族自治县公安局制作的检查笔录、辨认笔录及指认照片、现场照片；柳州市公安局刑事侦查支队枪支鉴定意见等证据证实。
以上证据均经过庭审质证，各证据间相互印证，且证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人吴某违反枪支管理规定，擅自持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。吴某在案发后主动投案，并如实供述其罪行，是自首，可对其从轻处罚或者减轻处罚。吴某归案后认罪态度较好，当庭认罪，确有悔罪表现，可以对其酌情从轻处罚。根据吴某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对其从轻处罚。因对吴某适用缓刑不致再危害社会，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对暂扣于三江侗族自治县公安局的被告人吴某非法所持的改制射钉枪一支，依法由三江侗族自治县公安局予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张添智
二〇一六年三月十八日
书记员 陈顺菊
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1724民初2831号
原告：阮凤玲，女，1984年1月12日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告：魏洪立，男，1966年1月29日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：王吕玲，女，1967年1月8日出生，汉族，村民，住巨野县。
被告：孟长青，男，1980年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
原告阮凤玲与被告魏洪立、王吕玲、孟长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案，原告阮凤玲于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阮凤玲要求撤回对被告魏洪立、王吕玲、孟长青的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮凤玲撤回对被告魏洪立、王吕玲、孟长青的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（已减半），由原告阮凤玲负担。
审判员 刘建民
二〇一八年七月二日
书记员 宁志杰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00433-2号
申请执行人：王某，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区人民中路**号*户。
被执行人：邓某某，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道工农中路*****户。
被执行人：张某，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇张营行政村张营自然村***号。
王某申请执行邓某某、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民一初字第00960号民事调解书已经发生法律效力，由于邓某某未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人邓某某仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某某的银行存款10000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00433-2号
申请执行人：王侠，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被执行人：邓书林，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：张杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
王侠申请执行邓书林、张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民一初字第00960号民事调解书已经发生法律效力，由于邓书林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王侠向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人邓书林仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓书林的银行存款10000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00433-2号
申请执行人：王侠，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被执行人：邓书林，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被执行人：张杰，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
王侠申请执行邓书林、张杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民一初字第00960号民事调解书已经发生法律效力，由于邓书林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王侠向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人邓书林仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓书林的银行存款10000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 峰
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00433-2号
申请执行人：王某，女，1977年11月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区
被执行人：邓某林，男，1971年3月11日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道。
被执行人：张某，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县义门镇。
王某申请执行邓某林、张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）涡民一初字第00960号民事调解书已经发生法律效力，由于邓某林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某向本院申请执行，本院已立案执行，被执行人邓某林仍未主动履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邓某林的银行存款10000.00元；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 勇
审判员 杨中健
审判员 李显峰
二〇一五年十一月十二日
书记员 李 峰
河南省周口市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫16民终2992号
上诉人（原审被告）：周口市汽车运输集团太康公司，组织机构代码87562394-8。
法定代表人：张灿辉，该公司总经理。
住所地：太康县建设路国营汽车站。
委托诉讼代理人：郭力，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：张西德，男，汉族，住太康县。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所律师。
被上诉人（原审原告）：张红涛，男，汉族，住太康县。系张西德之子。
委托诉讼代理人：刘中华，太康县王集乡中心法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：张景志，男，汉族，住太康县。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，该公司总经理。
住所地：周口市周商铁道南50米路西。
委托诉讼代理人：杨博，该单位职工。
上诉人周口汽车运输集团太康公司因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司、被上诉人张景志、被上诉人张西德、被上诉人张红涛交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初2036号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周口市汽车运输集团太康公司、被上诉人张西德和张红涛的委托诉讼代理人刘中华、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司委托诉讼代理人杨博到庭参加诉讼。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司上诉请求：撤销一审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审按被上诉人张西德城镇居民标准计算错误，应按农村居民标准计算；（二）精神抚慰金三万元不合理；（三）后续手术治疗费所做鉴定不能作为定案依据；（四）伙食补助费过高、营养费应不予赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司赔偿原告张西德、张红涛122000元（已经实际履行完毕）；周口市汽车运输集团太康公司于2016年10月10日前赔偿张西德、张红涛等二人共计225000元(二十二万五千元整)；各方当事人就本案纠纷再无纠葛。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费6371元，由上诉人周口运输集团太康公司承担；二审案件受理费减半收取812.5元，由上诉人周口运输集团太康公司承担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 何 江 华
审判员 李 保 利
审判员 李 玉 杰
二〇一六年九月二十一日
书记员 许向朋（代）
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00457号
申请执行人刘元艮。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区通灌北路92-3号国际商务大厦A座2310室。
法定代表人韩永富，该公司总经理。
刘元艮申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付刘元艮逾期交付商品房违约金123067.38元。二、案件仲裁费6962元，由刘元良承担721元，市房开公司承担6241元。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，刘元艮向本院申请执行，本院于2015年9月23日予以立案执行。
执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书本次执行程序。
二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十二月五日
书记员 李宇轩
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00457号
申请执行人刘元艮。
被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人韩永富，该××总经理。
刘元艮申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付刘元艮逾期交付商品房违约金123067.38元。二、案件仲裁费6962元，由刘元良承担721元，市房开公司承担6241元。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，刘元艮向本院申请执行，本院于2015年9月23日予以立案执行。
执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书本次执行程序。
二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。
执行长 周庆忠
执行员 郑 照
执行员 王学明
二〇一五年十二月五日
书记员 李宇轩
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第00457号
申请执行人顾峰，男，1967年5月17日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区化工街馨园小区，身份证号211402196705171056。
被执行人张丹，女，1983年5月24日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市新华大街15-6号楼M美丝源美发店，身份证号211402198305246126。
本院立案执行的申请执行人顾峰与被执行人张丹离婚纠纷一案中，经审查，该案执行依据本院（2015）连审民初再字第1号民事判决书，没有明确的执行内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条4项的规定，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人顾峰的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭秀梅
审判员 韩景龙
审判员 刘溪宁
二〇一五年十一月四日
书记员 叶 强
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）连执字第00457号申请执行人刘元艮。被执行人连云港市房屋建设开发有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人韩永富，该××总经理。刘元艮申请执行连云港市房屋建设开发有限公司（以下简称市房开公司）支付《商品房买卖合同》逾期交付商品房违约金纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书已经发生法律效力，依该裁决书确定：一、市房开公司支付刘元艮逾期交付商品房违约金123067.38元。二、案件仲裁费6962元，由刘元良承担721元，市房开公司承担6241元。因被执行人在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务，刘元艮向本院申请执行，本院于2015年9月23日予以立案执行。执行中，本院依法查封连云港市房屋建设开发有限公司所有的位于连云港市新浦区海宁小区46-49号商业网点（1区）7号房屋【房屋所有权证号：X00205333；丘（地）号：241164-7；建筑面积：574.46㎡】。因系轮候查封，故该房屋暂无法处置。同时，本院依法冻结市房开公司使用的位于连云港市新浦区海宁路南、瀛洲路西连国用（2003）字第D003582号面积为162246.8㎡的土地使用权（原景山秀水小区未开发土地）收储补偿款人民币450万元。但该土地至今未成交。故，本案暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、终结连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲裁字第0470号裁决书本次执行程序。二、待具备执行条件后，申请执行人可重新申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定后十日内向本院申请异议。执行长  周庆忠执行员  郑 照执行员  王学明二〇一五年十二月五日书记员  李宇轩
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执801号
申请执行人徐州彭城耐火材料有限公司，住所地徐州市铜山区柳泉镇柳泉村工业园。
法定代表人佟玲，该公司总经理。
被执行人江苏盛川材料科技有限公司，住所地盐城大丰市大丰港经济区中央大道1号。
法定代表人范炳坤，该公司经理。
申请执行人徐州彭城耐火材料有限公司与被执行人江苏盛川材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，徐州市铜山区人民法院作出的（2015）铜商初字第00610号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年02月21日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、多次通过司法查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、铜山县信用联社等金融机构的存款信息，于2016年9月29日轮候冻结被执行人在吴江盛泽建行存款。
2、本院向全国法院执行案件信息管理系统发出被执行人失信信息，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
3、分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地情况，未查询到被执行人有相关财产信息。
4、经向盐城大丰不动产登记中心查询被执行人名下房产、土地信息，于2016年9月29日轮候查封该被执行人名下两宗土地(2014第980、981号)。
5、2016年9月29日向工盐城市大丰区市场监督管理局查询被执行人工商登记情况等信息。
6、2016年9月30日在被执行人住所地进行实地查勘，留存资料。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行标的490102元，执行到位0元。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）铜商初字第00610号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 孙金龙
执行员 王 波
二〇一六年十一月十五日
书记员 孙曙光
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百民申字第94号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：廖伟东，1972年12月11日。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司，住所地广西百色市中山一路4号。
法定代理人：何景强，该公司经理。
一审原告、二审被上诉人：广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西百色市右江区城北一路29号。
法定代表人：谢宝宁，该公司董事长。
一审原告、二审被上诉人：广西驰程汽车运输有限责任公司那坡汽车总站，住所地广西那坡县南街243号。
负责人：陆振洋，该汽车总站长。
一审被告、二审被上诉人：百色杰帮物流有限公司，住所地广西百色市右江区城东路那马新村电信旁。
法定代理人：莫大平，该公司经理。
一审被告、二审被上诉人：罗永明。
申请再审人廖伟东因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司、一审原告、二审被上诉人广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司那坡汽车总站、一审被告、二审被上诉人百色杰帮物流有限公司、罗永明机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）百中民一终字第614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
申请再审人廖伟东申请再审称：罗永明驾驶桂的LC1
862重型自卸货车在本案交通事故中承担全部责任。该车是申请再审人廖伟东以分期付款的形式向百色杰帮物流有限公司购买，百色杰帮物流有限公司为该车向被申请人中国财产保险股份有限公司百色市分公司投保机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险。一审判决认为被申请人没有在特别约定中就责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款做出明确说明、记载，也没有证据证实其已将保险条款交给了投保人或被保险人，并就其中的免责条款向投保人或被保险人做了明确说明，因此，不论涉案机动车辆商业第三者责任保险合同中的格式化免责条款中的条文中是否具有法律依据、是否有效，该格式化免责条款都因被申请人未能尽到明确说明的义务而归于无效，该免责条款对投保人廖伟东、百色杰帮物流有限公司不产生约束力。一审判决由被申请人赔偿在事故中造成广西驰程汽车运输有限责任公司、广西驰程汽车运输有限责任公司那坡汽车总站的经济损失122287.32元人民币。一审作出的该判决认定事实清楚，适用法律正确。二审以被申请人在机动车保险单（正本）的重要提示一栏第3条提示“请详细尽阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则”为由，认定被申请人的保险合同符合《中华人民共和国保险法》若干问题解释（二）第十一条第二款规定的提示义务，履行了对免责条款的明确告知说明义务，商业险合同的免责条款已生效，改判由被申请人承担车辆贬值损失费、停运损失费、财产评估费共计47874.32元。申请再审人认为二审判决认定事实错误，被申请人保险单的“重要提示”所用的字体与保险单上的其他保险内容所用的字体基本一致，不能引起投保人的重视。《机动车交通事故责任强制保险投保提示书》和《机动车保险／机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》没有投保人签名，证明了被申请人没依据法律规定对合同约定的免责条款进行明确说明。被申请人没有尽到对有免责条款的概念、内容及其法律后果等以书面或口头形式向投保人或其他代理人做出解释的义务，二审确认商业险合同的免责条款生效属认定事实不清，判决错误。申请再审人请求法院对本案予以再审，依法撤销二审判决，维持一审判决。
本院认为：申请再审人对自己的再审申请理由没有向本院提交新的证据，针对申请再审人的再审申请理由，综合双方当事人原提供的证据，经审查后认为，本案的争议焦点为被申请人与百色杰帮物流有限公司签订的机动车商业险合同中的免责条款是否生效。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案被申请人在订立合同时，对保险合同中免除保险人责任的条款在机动车保险单（正本）重要提示一栏进行了提示。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被申请人订立合同时在机动车保险单重要提示一栏中写明“请详尽阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务，赔偿处理和附则。”被申请人将该免责注意事项写在重要提示部分，已尽到保险法第十七条第二款规定的提示义务，足以引起投保人的注意。因此，本案被申请人与百色杰帮物流有限公司签订的机动车商业险合同中的免责条款已生效，申请再审人提出的再审申请理由不能成立。申请再审人以二审判决认定商业险合同的免责条款生效属认定事实不清为由向本院提出申请再审人，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
综上，申请再审人廖伟东的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请再审人廖伟东的再审申请。
审 判 长 周 玲
代理审判员 许彩乐
代理审判员 韦 伟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 陆心君
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初846号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王珍，男，1971年12月4日生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，住淮阳县。2010年2月3日因犯盗窃罪被沈丘县人民法院判处罚金1800元。因涉嫌盗窃罪于2017年8月8日被刑事拘留，于2017年9月11日被逮捕。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2017]463号起诉书指控被告人王珍犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华出庭支持公诉,被告人王珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2017年8月5日20时许，被告人王珍伙同他人在郸城县汲冢镇丽清医院院内车棚下，将谢某的一辆爱河牌电动三轮车盗走，价值3179元。2、2017年8月6日21时左右，被告人王珍伙同他人在郸城县工业区行政服务大厅职工公寓楼将罗某放在楼道口的一辆比德文牌两轮电动车盗走，价值2850元。案发后赃车已追退。3、2017年8月6日19时左右，被告人王珍伙同他人在鹿邑县邱集乡海涛家具广场将宋某停在门口的一辆双翔牌两轮电动车盗走，价值1509元。案发后赃车已追退。
上述事实、被告人王珍在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人谢某、宋某、罗某陈述、证人张某、李某证言、现场指认照片、价格认定结论书及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王珍以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王珍如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人所盗赃物已部分追退，依法可酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王珍犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月8日起至2018年2月7日止。）。
二、被告人所盗一辆爱河牌电动三轮车责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一七年十月十九日
书记员 罗浩翔
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终754号
上诉人（原审原告）何远斌。
被上诉人（原审被告）曾广财。
上诉人何远斌因与被上诉人曾广财健康权纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，因何远斌未提交支持其诉求的证据，根据何远斌、曾广财的庭审陈述，不能确定曾广财对何远斌实施了侵权行为的法律事实。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，有责任提交证据加以证明，没有证据或证据不足证明其事实主张的，应承担不利后果。何远斌未提交相应的证据来证明其主张，其诉求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回何远斌的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由何远斌负担。
何远斌不服一审判决，上诉要求改判曾广财赔偿其损失1770元。其理由主要是：1、2014年农历11月7日曾广财在沙坪圩镇殴打何远斌是客观事实，事后万安县公安局弹前派出所找了何远斌、曾广财等人了解案件事实并作了笔录，2016年2月29日万安县公安局还向何远斌转交了曾广财给付的部分医药费。2、何远斌所受的是外伤，不管何远斌有无提供曾广财殴打的证据，但何远斌所主张的费用是被人打了后才产生的，可以推定曾广财对何远斌有侵权行为。
曾广财答辩称：1、其未打过何远斌，何远斌所称不属实，是诬陷，且没有证据证明。2、其不知道万安县公安局给何远斌1000元的事。
综合上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，归纳本案争议焦点为：一审以何远斌未举证证明其主张为由驳回何远斌的诉讼请求是否正确？
二审期间，何远斌提供了两组证据：第一组证据是2014年12月30日在万安县中心卫生院的门诊收费票据一张，证明其被曾广财打伤；第二组证据是何远斌所写的信访书面材料一份，证明张丙连砍篱笆、挖围墙、砍树及曾世礼、曾广财殴打何远斌的事实。曾广财质证认为，对两组证据的真实性、关联性均有异议。本院认为，第一组证据门诊收费票据只能证明何远斌于2014年12月30日（2014年农历11月9日）在万安县中心卫生院进行门诊治疗、花费了151.28元，而票据上载明的时间与何远斌诉称其被曾广财打伤的日期2014年农历11月7日即2014年12月28日有出入，又系孤证，无法证明何远斌所称的其于2014年农历11月7日被曾广财打伤的事实；第二组证据是何远斌所写的信访材料，属于当事人陈述，真实性无法确定，不予采信。另外，根据何远斌提出的书面申请，本院依法调取了万安县公安局弹前派出所2014年农历8月25日（即2014年9月18日）在万安县沙坪村村委会所作的�解笔录一份。何远斌和曾广财均质证认为，对调解笔录的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认为，该份调解笔录只能证明万安县公安局弹前派出所联合万安县沙坪镇政府、万安县沙坪村村书记和村主任曾在2014年9月18日组织何远斌和曾世礼进行过调解，但与本案无关联，不予采信。
经审理查明，何远斌与曾广财系万安县沙坪村村民，曾广财系曾世礼之弟，何远斌与曾世礼因山场纠纷存在矛盾。何远斌于2014年12月30日（2014年农历11月9日）在万安县中心卫生院进行过门诊治疗，花费了151.28元。一审中，何远斌陈述其在万安县中心卫生院的医药费已经处理。二审中，何远斌陈述其诉请曾广财赔偿的草药费500元系其在提供的医药费票据之外另行采购草药所支出的费用，该笔费用没有证据可以证实，且其受伤后未曾住院治疗。其他事实与一审法院认定的事实�致。
本院认为，本案中，何远斌诉称曾广财于2014年农历11月7日（即2014年12月28日）打伤其头部，但曾广财在一、二审期间均辩称何远斌所称不属实、系诬陷，而何远斌提供的门诊收费票据、信访书面材料及申请法院调取的调解笔录均无法证明何远斌与曾广财之间发生过侵权行为，何远斌依法应承担不利的法律后果，根据民事诉讼证据规则，一审以何远斌未举证证明其主张为由驳回何远斌的诉讼请求正确。何远斌提出应当根据其所受的系外伤便推定曾广财对其有侵权行为的上诉理由，既不符合日常生活经验和基本逻辑推理，也无事实和法律依据，不能成立。故何远斌提出要求改判曾广财赔偿其损失1770元的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，一审适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何远斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 晨
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年七月十八日
书 记 员 刘 娟
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0802民初2519号
原告：肖强，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。
被告：侯呈贤，男，汉族。
被告：何静蓉，女，汉族，系被告侯呈贤之妻。
原告肖强与被告侯呈贤、何静蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告侯呈贤因急需资金于2015年6月12日和6月15日在原告处借款11万元和5万元。被告借款后，原告多次催收，二被告均以种种理由拖延。现原告起诉至法院要求：1、二被告归还原告借款16万元，并支付利息和违约金；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。
二被告经本院依法传唤据不到庭也未提供书面答辩状。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2011年7月14日登记结婚。被告因资金困难于2015年6月向原告借款。原告于同年6月11日和12日分别在其农村信用社某账户上取现金1万元和2万元，在其农行某账户上取现金7.9万元及原告部分现金合计11万元交予被告，被告向原告出具借条一张：今借到肖强人民币110000.00元（大写壹拾壹万元正）借款人侯呈贤，2015年6月12日。同年6月15日被告又向原告借款5万元并向原告出具借条。
本院认为：原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立并已向被告交付现金而向本院提供借条及银行卡取款凭证等相关证据，该证据能够反映被告在原告处借款16万元的事实，因此原、被告间的借款合同关系成立。原被告双方虽未约定还款期限，但原告可以在合理的期限后随时向被告主张权利，现借款已近一年，已过合理的期限，故原告可以向被告主张归还借款。原告诉请要求被告归还借款16万元及起诉后的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告何静蓉虽未在借条上署名，但二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告经合法传唤拒不到庭，视为其对答辩权及质证举证权的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告侯呈贤、何静蓉于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告肖强借款本金16万元及利息，利息从2016年6月15日开始计算，计算到二被告实际付清为止，利率按年利率6%计算。
案件受理费1750元，由被告侯呈贤、何静蓉共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 宋卫权
二〇一六年七月二十九日
书记员 赵 莉
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0802民初2519号原告：肖强，男，汉族。委托代理人：ＸＸ，广元市利州区嘉陵法律服务所法律工作者。被告：侯呈贤，男，汉族。被告：何静蓉，女，汉族，系被告侯呈贤之妻。原告肖强与被告侯呈贤、何静蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告侯呈贤因急需资金于2015年6月12日和6月15日在原告处借款11万元和5万元。被告借款后，原告多次催收，二被告均以种种理由拖延。现原告起诉至法院要求：1、二被告归还原告借款16万元，并支付利息和违约金；2、本案所产生的诉讼费由被告承担。二被告经本院依法传唤据不到庭也未提供书面答辩状。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2011年7月14日登记结婚。被告因资金困难于2015年6月向原告借款。原告于同年6月11日和12日分别在其农村信用社某账户上取现金1万元和2万元，在其农行某账户上取现金7.9万元及原告部分现金合计11万元交予被告，被告向原告出具借条一张：今借到肖强人民币110000.00元（大写壹拾壹万元正）借款人侯呈贤，2015年6月12日。同年6月15日被告又向原告借款5万元并向原告出具借条。本院认为：原告为主张其与被告之间的民间借贷关系成立并已向被告交付现金而向本院提供借条及银行卡取款凭证等相关证据，该证据能够反映被告在原告处借款16万元的事实，因此原、被告间的借款合同关系成立。原被告双方虽未约定还款期限，但原告可以在合理的期限后随时向被告主张权利，现借款已近一年，已过合理的期限，故原告可以向被告主张归还借款。原告诉请要求被告归还借款16万元及起诉后的逾期利息的诉讼请求予以支持。被告何静蓉虽未在借条上署名，但二被告系夫妻关系，应按共同债务处理。被告经合法传唤拒不到庭，视为其对答辩权及质证举证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告侯呈贤、何静蓉于本判决发生法律效力之日起10日内共同归还原告肖强借款本金16万元及利息，利息从2016年6月15日开始计算，计算到二被告实际付清为止，利率按年利率6%计算。案件受理费1750元，由被告侯呈贤、何静蓉共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  宋卫权二〇一六年七月二十九日书记员  赵 莉
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执605号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，址在安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人：黄国良，任该局局长。
被执行人：林文笔，男，住福建省安溪县。
被执行人：林丽菊，女，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人林文笔、林丽菊计划生育行政非诉一案中，申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行社会抚养费人民币72810元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币72810元及滞纳金。经查，被执行人林文笔、林丽菊现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安溪县人民法院（2015）安执审字第1165号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄永福
审判员 林建全
审判员 林竹森
二〇一六年九月二十二日
书记员 苏明坡
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4930号
上诉人（原审被告）：大宇造船海洋（山东）有限公司，住所地烟台经济技术开发区青岛大街21号。
法定代表人：曹旭成，董事长。
委托诉讼代理人：初雨林，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：吕从杰，男，1983年1月7日生，汉族，无业，住江苏省赣榆县。
委托诉讼代理人：孙良斌，山东君孚律师事务所律师。
上诉人大宇造船海洋（山东）有限公司因与被上诉人吕从杰劳动争议一案，不服烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，吕从杰在仲裁期间的仲裁请求及诉至一审法院的诉讼请求均为要求大宇造船海洋（山东）有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金，而一审法院判决大宇造船海洋（山东）有限公司支付吕从杰解除劳动合同经济补偿金，超出了当事人的仲裁及诉讼请求的范围，显属程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销烟台经济技术开发区人民法院（2016）鲁0691民初1748号民事判决；
二、本案发回烟台经济技术开发区人民法院重审。
上诉人大宇造船海洋（山东）有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 慈勤哲
审判员 衣振国
审判员 姜松诚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 付微微
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初238号
原告：莫某甲，男，1983年11月×日出生，汉族，住阳江市江城区埠场镇。
被告：林某某，女，1986年4月×日出生，汉族，住阳江市江城区埠场镇。
原告莫某甲诉被告林某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员林良玺独任审判，公开开庭进行了审理。原告莫某甲、被告林某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告莫某甲诉称：原被告经人介绍认识，双方于2007年12月20日登记结婚。2008年11月×日生下女儿莫某乙，2010年3月×日，生下儿子莫某丙。婚后，双方感情一般，自2011年至今，被告到阳江市区酒店做服务员，后来从事沐足工作而结识了一些朋友后，经常与一些男人外出花天酒地吃喝玩乐。被告工作后，未能履行抚养照顾两个年幼孩子责任。至今四年多来，从未给子女抚养费。自2011年起被告当服务员后至今一直与原告分居，夫妻关系名存实亡。原告多次找到原告，劝被告回心转意，但被告不但不听劝告。被告甚至当其一些朋友的面说原告不是其老公，其还没有结婚等等，被告这种恶劣的做法严重伤害夫妻感情。近年来，被告甚至连原告的电话都不接，夫妻双方视同陌路人，令原告的身心受到极大的伤害，夫妻感情彻底破裂。2015年3月12日，原告向法院提起离婚诉讼，2015年6月1日，法院判决不准离婚。但是法院判决后，被告没有珍惜双方和好的机会，照样长期与原告分居，没有与子女共同生活，没有履行母亲的责任。综上，为早日结束痛苦的婚姻，特向法院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿莫某乙、儿子莫某丙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元给原告；3、本案诉讼费用原被告各承担50%。
被告林某某辩称：一、不同意解除与原告的婚姻关系。法院上次判决不准离婚后，我即离职回家照顾孩子，原、被告间还有感情，两个子女年纪还小需要父母的爱护与关心，应该为两个子女着想，给子女一个完整的家，享受来自父母的关怀。二、被告已经做了结扎手术没有生育能力，如法院判决双方离婚，我请求女儿莫某乙由原告抚养，儿子莫某丙由我抚养，抚养费各自承担。三、婚后双方在村中重新分地新建了上幢两层半的楼房，建房时被告向娘家借钱，事后打工的钱用于还债。此楼房是夫妻共同财产，我有权分割阳江市江城区埠场镇端逢村委会莫屋村两层半的楼房。四、我婚后一直在家照顾子女，2012年外出工作，后因原告起诉离婚又辞工回家照顾子女，现我没有积蓄，重新工作收入较低，经济困难，根据相关法律规定，如法院判决离婚，要求原告支付生活困难补助款50000元。
经审理查明：原、被告于2006年相识，2007年12月20日办理登记结婚手续。2008年11月9日生育女儿莫某乙，2010年3月1日生育儿子莫某丙。婚后双方感情较好，后因被告林某某外出打工，致使双方分居生活，见面机会减少，被告对子女及家庭的照顾、关心也随之减少，双方因此时有争吵，感情开始出现问题。2015年3月13日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院请求与被告离婚。2015年6月1日，本院作出（20150阳城法平民初字第146号民事判决，判决不准原、被告离婚。判决不准离婚后，被告辞工回家带小孩，与原告一起居住。后来被告又外出打工，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院提离婚诉讼，请求如诉称。庭审中，原告表示如果被告辞工回家照顾家庭并不随便外出则同意和好，被告表示同意原告的意见。案经调解，双方未能达成和好协议。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述笔录及原告提供的原告身份证、结婚证、常住人口登记卡等证据证明，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方是经自由恋爱后自主自愿登记结婚的，是合法的婚姻关系，应受法律保护。原、被告双方已经相识一年后经过充分了解才登记结婚，并先后生育了两个子女，建立了一定的夫妻感情。婚后，被告为生计外出工作造成双方分居，对照顾家庭和关心孩子存在一定的影响。夫妻双方感情出现问题，是因互相沟通较少造成隔阂，今后只要双方能增进沟通，遇事相互尊重理解、互谅互让，珍惜已有的夫妻感情，夫妻关系是会和好如初的，故应再给予双方一个和好的机会。况且，婚生子女现在年纪尚幼，均需要父母的精心呵护。原、被告双方离婚势必会对孩子的健康成长造成一定的影响，因此原、被告应当给孩子营造一个良好的家庭环境，共同维护社会的和谐与稳定。原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告莫某甲与被告林某某离婚。
驳回原告莫某甲的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告莫某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 林良玺
二〇一六年三月十六日
书记员 李 婷
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初836号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人邢存钱，男，1967年12月21日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。2017年9月5日，曾因赌博被太康县公安局芝麻洼派出所罚款500元。因涉嫌危险驾驶于2017年11月9日被太康县公安局刑事拘留。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人邢存钱犯危险驾驶罪，于2017年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员周一兵、李娟娟出庭支持公诉，被告人邢存钱到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控：2017年11月7日13时50分许，被告人邢存钱酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车沿高贤乡至芝麻洼公路由东向西行驶至芝麻洼乡东王桥村西头时被执勤交警查获，经检测，邢存钱血液中乙醇含量为１０４.９１mg/100ml,属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人邢存钱在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片，书证户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过等，陕西津实司法鉴定中心检验报告书、周口市中心医院医学鉴定书，视听资料及被告人的供述和辩解等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告人邢存钱在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邢存钱具有无驾驶资格驾驶机动车的从重处罚情节。邢存钱当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十三条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人邢存钱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月9日起至2017年12月23日止。罚金限本判决生效后十日内当庭一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马光中
二〇一七年十一月二十三日
书记员 祝 斌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7091号
罪犯李郑帮，男，1980年11月20日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2013年1月6日作出（2012）西刑初字第632号刑事判决，以被告人李郑帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年11月29日起至2017年11月28日止。判决发生法律效力后于2013年4月24日交付执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1725号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李郑帮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李郑帮提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李郑帮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年5月至2016年6月获奖励分138.65分。获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李郑帮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李郑帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李郑帮减去有期徒刑一年（刑期至2016年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 段 静
代理审判员 李 玲
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德中商终字第382号
上诉人（原审原告）：王英杰。
委托代理人：田春丽。
委托代理人：顾立新，山东九达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东消博士消毒科技股份有限公司，住所地：德州经济开发区天衢东路1818号。
法定代表人：王金强，该公司董事长。
委托代理人：张金刚，该公司员工。
委托代理人：袁晓晖，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人王英杰与上诉人山东消博士消毒科技股份有限公司因公司盈余分配纠纷一案，不服德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销德州经济开发区人民法院（2014）德开民初字第776号民事判决；
发回德州经济开发区人民法院重审。
二审案件受理费600元，依法退回上诉人王英杰50元，退回上诉人山东消博士消毒科技股份有限公司550元。
审 判 长 赵立英
审 判 员 马丽华
代理审判员 李 悦
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯 燕
山东省嘉祥县人民法�
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第2354号
原告饶某。
被告黄某甲。
原告饶某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆庆英独任审判，公开开庭进行了审理。原告饶某、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶某诉称，原被告在外工作期间认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩黄某乙，××××年××月××日生育女孩黄某丙。由于原被告婚前认识时间短，婚后发现夫妻性格不合，无共同语言，经常因家庭琐事发生纠纷，后被告因犯罪被判刑7年，长时间的分离使本不牢固的夫妻感情彻底破裂，原告曾在2013年提出离婚诉讼，因子女抚养问题协商不成而撤诉，现原告再次起诉，请求人民法院依法准予原被告离婚。
原告提交了结婚证，证实原�告存在夫妻关系。被告对该证据无异议，本院予以采信。
被告黄某甲辩称，不同意离婚，我还有一年就可出狱，出狱后再与原告协商离婚。
经审理查明，原被告在外工作期间认识，于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩黄某乙（现随被告之母生活），××××年××月××日生育女孩黄某丙（现随原告生活）。后被告因盗窃罪被处有期徒刑7年。2013年9月，原告向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。2015年9月，原告为离婚再次起诉。
本院认为，原被告婚后虽生育子女，但因被告被判处较长的有期徒刑，夫妻长期分离，造成夫妻感情发生变化，原告两次向本院起诉离婚，被告虽表示不同意离婚，但又称待出狱后再与原告协商离婚，足以说明被告也认为原被告夫妻感情已经破裂，故本院认定原被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。在被告服刑期间，婚生男孩黄某乙一直随被告之母生活，婚生女孩黄某丙一直随原告生活，为不改变子女的生活环境，有利于子女的生活，婚生女孩黄某丁由原告饶某抚养，婚生男孩黄某乙由被告黄某甲抚养，在其出狱前由其母代为抚养。关于财产分割问题，因被告服刑期间，无法提供证据，本案暂不分割，可待被告出狱后另案解决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告饶某与被告黄某甲离婚。
二、婚生男孩黄某乙由被告黄某甲抚养；婚生女孩黄某丙由原告饶某抚养。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法�。
审判员 陆庆英
二〇一五年十一月四日
书记员 夏丽梦
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1661号
原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。
法定代表人：姚宏，董事长。
委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。
被告：陈颖女，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告杭州锐拓科技有限公司诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金63356元，违约金3707元（暂算至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金
--
原诉状中要求支付借款本金68800元，违约金4026元（暂算至2017年10月31日）的诉请求予以变更；2、原告有权对被告陈颖抵押的别克牌汽车（车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别号为LSGPB64U1DD217178）折价、转抵押或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费4400元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2016年3月3日，被告陈颖（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人共计借款77400元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2017年3月3日起至2020年3月3日止，年利率为11.00%，还款方式为每月3日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的别克牌汽车（车辆识别号为LSGPB64U1DD217178）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告杭州锐拓科技有限公司与被告陈颖及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告陈颖在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金63356元及2017年8月3日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4400元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金63356元并支付违约金3707元（违约金已算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。
二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费4400元。
三、若被告陈颖未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告陈颖所有的车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别号为LSGPB64U1DD217178的别克牌汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1586元，减半收取793元，由被告陈颖负担。
原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 鲁拥民
二〇一八年五月二十三日
书记员 王静茹
?
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0127民初1661号原告：杭州锐拓科技有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇高铁新区生态产业园园区大道7号5幢103室。法定代表人：姚宏，董事长。委托诉讼代理人：金敬选、罗君燕，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被告：陈颖女，1992年9月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告杭州锐拓科技有限公司诉被告陈颖民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月13日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告借款本金63356元，违约金3707元（暂算至2017年10月31日），并支付自2017年11月1日起至实际履行之日止按年利率24%计算的违约金—原诉状中要求支付借款本金68800元，违约金4026元（暂算至2017年10月31日）的诉请求予以变更；2、原告有权对被告陈颖抵押的别克牌汽车（车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别号为LSGPB64U1DD217178）折价、转抵押或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、被告承担原告的律师代理费4400元；4、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明，2016年3月3日，被告陈颖（借款人）通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司（居间服务人，简称微贷网）向出借人共计借款77400元，并签订《微贷网借款协议书》一份，约定借款期限自2017年3月3日起至2020年3月3日止，年利率为11.00%，还款方式为每月3日等额还本息。若借款人逾期未还款，除应向出借人支付正常利息外，还应每日支付按未偿还本息8‰计算的罚息，且出借人有权提前终止合同，要求借款人偿还全部借款本息。被告将其所有的车牌号为苏Ｃ×××××的别克牌汽车（车辆识别号为LSGPB64U1DD217178）一辆为上述债务及相应产生利息、违约金、实现债权的费用等提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告杭州锐拓科技有限公司与被告陈颖及债权转让人（出借人）的代理人微贷网三方签订《债权转让通知书及还款协议》一份，将出借人对借款人依《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给原告，被告陈颖在协议上签字表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力，承诺承担原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。现被告尚欠本金63356元及2017年8月3日后的利息至今未付。另，原告为本案支出律师代理费4400元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈颖于本判决生效之日起十日内返还原告杭州锐拓科技有限公司借款本金63356元并支付违约金3707元（违约金已算至2017年10月31日，自2017年11月1日起至实际履行之日止的违约金，以未还本金为基数按年利率24%计算，于同期支付）。二、被告陈颖于本判决生效之日起十日内支付原告杭州锐拓科技有限公司律师费4400元。三、若被告陈颖未按期履行上述第一、二项付款义务，原告杭州锐拓科技有限公司有权就被告陈颖所有的车牌号为苏Ｃ×××××，车辆识别号为LSGPB64U1DD217178的别克牌汽车折价或以拍卖、变卖方式所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586元，减半收取793元，由被告陈颖负担。原告杭州锐拓科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  鲁拥民二〇一八年五月二十三日书记员  王静茹?附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1586号
原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人：王兆星，董事长。
委托诉讼代理人：朱宝良，男，该单位职工。
被告：肖超，男，1989年10月15日出生，汉族，住济阳县，现址不详。
被告：王彬，男，1987年6月24日出生，汉族，住济阳县。
被告：韩丙祥，男，1990年4月5日出生，汉族，住济阳县。
被告：张好松，男，1988年1月13日出生，汉族，住济阳县。
被告：李涛，男，1980年9月27日出生，汉族，住济阳县，现址不详。
被告：王浩，男，1984年10月21日出生，汉族，住济阳县。
被告：李双喜，男，1985年1月1日出生，汉族，住济阳县。
被告：刘萍萍，女，1988年8月5日出生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告肖超、被告王彬、被告韩丙祥、被告张好松、被告李涛、被告王浩、被告李双喜、被告刘萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告肖超、被告李涛的详细信息及准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。
本院认为：原告起诉应当有明确的被告，本案原告山东济阳农村商业银行股份有限公司不能提供被告肖超、被告李涛准确的送达地址，亦不同意交纳公告费向被告肖超、被告李涛公告送达诉讼文书，致使本案诉讼文书无法送达。综上所述，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告山东济阳农村商业银行股份有限公司对被告肖超、被告王彬、被告韩丙祥、被告张好松、被告李涛、被告王浩、被告李双喜、被告刘萍萍的起诉。
案件受理费8380元，于本裁定生效后退予原告山东济阳农村商业银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 孙卫东
审判员 宗乃花
审判员 林圆圆
二〇一六年九月二十日
书记员 张 燕
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初267号
原告：长岭县新安镇某某庄稼医院。住所：吉林省长岭县新安镇农村信用社对面。
经营者：姜某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
委托代理人：张某某，男，汉族，个体，住吉林省长岭县。
被告：陈某某，男，汉族，农民，住吉林省长岭县。
本院在审理原告长岭县新安镇某某庄稼医院诉被告陈某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告长岭县新安镇某某庄稼医院的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告长岭县新安镇某某庄稼医院撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担，剩余25元由本院退还给原告。
审判员 闫喜宝
二〇一六年三月十八日
书记员 杨 帆
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂02民终673号
上诉人（一审被告）：熊定安。
委托诉讼代理人：程钢，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：湖北迪峰科技集团有限公司，住所地大冶市东风路街道七里界11号三单元402室。
法定代表人伍洲，该公司执行董事。
一审第三人：湖北迪峰换热器股份有限公司。住所地大冶市大冶大道***号。
法定代表人伍佳元,该公司负责人。
上诉人熊定安与被上诉人湖北迪峰科技集团有限公司、一审第三人湖北迪峰换热器股份有限公司返还原物纠纷一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，熊定安于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人熊定安自愿提出撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人熊定安撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费482元，减半收取为241元，由熊定安负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王建明
审 判 员 柴 卓
审 判 员 乐 莉
二〇一七年五月十二日
法官助理 黄显珠
书 记 员 田 梦
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中民三终字第00603号
上诉人（原审原告）十堰威力洁酒店宾馆用品有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路***号。
法定代表人李杏菊。
被上诉人（原审被告）狄世江。
上诉人十堰威力洁酒店宾馆用品有限公司（以下简称：威力洁公司）为与被上诉人狄世江劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第01672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月25日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并定于2015年12月18日公开开庭审理，因威力洁公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人十堰威力洁酒店宾馆用品有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由十堰威力洁酒店宾馆用品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张妍
审判员 张静
审判员 王昭
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘攀
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉立保字第00649号
申请人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人田野、李新文，湖北凌枫律师事务所律师（一般授权）。
被申请人彭堂斌。
被申请人梅秀娟。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行因与被申请人彭堂斌、梅秀娟发生借款纠纷，于2015年10月26日向本院提出申请，要求对被申请人彭堂斌、梅秀娟名下价值人民币50.5万元的财产予以查封、冻结，为此，申请人广发银行股份有限公司武汉分行已向本院提供了资信担保。
经审查，本院认为，如不对被申请人彭堂斌、梅秀娟的财产采取保全措施，将可能使申请人广发银行股份有限公司武汉分行的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人彭堂斌、梅秀娟名下价值人民币50.5万元的财产。
申请人广发银行股份有限公司武汉分行应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一五年十月二十九日
书记员 肖 莉
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初4724号
原告：孙玉瑞。
委托诉讼代理人：李丹，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。
被告，谭绩彬，农民。
被告：宋雪梅，无业。
原告孙玉瑞与被告谭绩彬、宋雪梅劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，依法由审判员李发科适用简易程序公开开庭进行审理。原告孙玉瑞委托诉讼代理人李丹到庭参加了诉讼，被告谭绩彬、宋雪梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
孙玉瑞向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告挖沟机工时费89,900元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月份，二被告雇佣原告的挖掘机从事其承揽的四平镇荒山造林工程中的挖树坑项目，2014年9月9日，被告同原告结算，欠原告小挖掘机工时费39,300元，大挖掘机工时费50,600元，共计89,900元，二被告为原告出具欠条两张，作为欠款凭证。该款经原告多次索要无果，故诉至贵院，请求法院判令被告给付原告挖沟机工时费89,900元及利息。
被告谭绩彬未作答辩。
被告宋雪梅未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院的审查予以确认并在卷佐证：欠条两份。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月份，二被告雇佣原告的挖掘机从事其承揽的四平镇荒山造林工程中的挖树坑项目，2014年9月9日，被告同原告结算，欠原告工时费50,400元，拖板费7,500元，饭费100元，合计58,000元，二被告为原告出具欠条两张，内容分别为：“欠条，欠孙玉瑞挖沟机干活款262小时×150元/小时＝39,300元，叁万玖仟叁佰元整。欠款人：谭绩彬，宋雪梅，2014.9.9。”“欠条，欠孙玉瑞挖沟机干活款253小时×200元/小时＝50，600元，伍万零陆佰元整。欠款人：谭绩彬，宋雪梅，2014.9.9。”二被告共欠原告挖掘机工时费89,900元，该款经原告多次索要，被告至今拖欠未付。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。原告孙玉瑞受被告谭绩彬、宋雪梅雇佣从事挖沟机工作，双方的劳务关系成立并合法有效。原告按被告要求完成了相关工作，被告应当按照约定支付相应的劳动报酬，被告拖欠劳动报酬的行为侵害了原告的合法权益，已经构成违约，应当承担违约责任。原告孙玉瑞要求被告谭绩彬、宋雪梅立即给付劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，因欠条中未约定还款利息及还款日期，因此应自原告主张权利之日起按照中国人民银行银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期利息，故被告谭绩彬、宋雪梅应自2016年9月29日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计付利息。被告谭绩彬、宋雪梅缺席，应视为放弃抗辩权利。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭绩彬、宋雪梅于本判决生效之日起10日内给付原告孙玉瑞89,900元，并自2016年9月29日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率支付利息；
驳回原告孙玉瑞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2,047元，减半收取1,024元，由被告谭绩彬、宋雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李发科
二〇一六年十一月十七日
书记员 倪 烁
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更332号
罪犯汪建虎，男，1967年4月24日出生，汉族，初中文化，湖南省株洲市人，现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于2013年6月6日作出（2013）株石法刑初字第41号刑事判决，以被告人汪建虎犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元（已缴纳1万元），责令退赔286791元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯汪建虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年8月15日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汪建虎在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。目前考核得分4次表扬余95.5分。监区证实其患有较严重心脏病。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、消费记录、住院记录、困难证明等证据证实。
本院认为，罪犯汪建虎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯有一定履行能力不积极履行财产刑，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汪建虎减刑二个月（刑期自2013年1月29日至2017年11月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周小军
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
二〇一七年八月三十一日
书记员 贺双平
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1102民初1304号
原告：李新，男，1977年1月2日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
被告：黄冈市黄州区赤壁街道办事处二机社区居民委员会。
负责人：占胜华，主任。
委托诉讼代理人：占瀚，湖北德铭律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李新与被告黄冈市黄州区赤壁街道办事处二机社区居民委员会合同纠纷一案，原告李新于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李新自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告李新承担。
审 判 员 杨 威
二〇一七年六月二十三日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
湖南省沅陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1222行初1号
原告伍丙友（有），男，1937年5月28日出生，农民，汉族，湖南省沅陵县人。
委托代理人郑和平，湖南省友谊法律服务所法律服务工作者。
被告沅陵县马底驿乡人民政府，住所地：沅陵县马底驿乡集镇，组织机构代码证代码：77008675-2。
法定代表人王鸿鹏，该镇镇长。
第三人龚德金，男，1941年2月25日出生，汉族，农民，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告伍丙友诉被告沅陵县马底驿乡人民政府不履行法定职责一案过程中，原告伍丙友于2016年6月22日以被告沅陵县马底驿乡人民政府答应履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍丙友以被告沅陵县马底驿乡人民政府答应履行法定职责为由，向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告伍丙友撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沅陵县马底驿乡人民政府负担。
审 判 长 赵卫方
人民陪审员 印华兴
人民陪审员 王建龙
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 戴 萍
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第2032号
原告陈志伟，男，1981年2月20日生，汉族，个体，现住九台市。
被告齐志刚，男，1974年6月27日生，汉族，教师，现住九台市。
被告中国人寿财产保险有限公司吉林省分公司，地址：长春市绿园区先大街2766号。
法定代表人李英，公司总经理。
本院在审理原告陈志伟诉被告齐志刚、中国人寿财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈志伟于2015年10月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈志伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈志伟撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 冰
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0182刑初440号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人刘彦江，男，1987年11月19日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省滑县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月4日被荥阳市公安局刑事拘留，2018年3月7日被荥阳市公安局取保候审。
河南省荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉[2018]213号起诉书指控被告人刘彦江犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员郭伟伟、被告人刘彦江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省荥阳市人民检察院指控：2018年3月3日晚上21时许，被告人刘彦江酒后驾驶车牌号为豫Ａ×××××白色小型普通客车，沿荥阳市广武镇大师姑村道路自东向西行驶，行至大师姑村村东头时，被荥阳市公安局交警大队民警查获。后经郑州市交通事故鉴定所鉴定，被告人刘彦江血液中的血醇含量为114.36mg/100ml。已达醉酒标准。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人刘彦江的供述、证人证言、血醇检验意见书、呼气含量测试单、抽血照片、被告人的户籍证明、到案经过等书证。据此认为被告人刘彦江的行为已构成危险驾驶罪。并建议本院对被告人刘彦江判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘彦江对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，被告人刘彦江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘彦江犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘彦江归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘彦江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一八年五月二十九日
书记员 柴 筱
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00324号
上诉人（原审被告）余栓成，男，1974年2月4日出生，汉族，住泌阳县。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂保，男，1966年4月1日出生，汉族，住泌阳县。
上诉人余栓成因土地承包转让经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2010）泌民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余栓成的委托代理人张远到庭参加诉讼。被上诉人王桂保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王桂保在其村北边承包了村组的集体荒山一处，在其承包的荒山范围内有同村的三片承包地约1.2亩，因王功堂在外务工，就把该三片土地由其姐王蒙改经手以转包的形式流转给原告王桂保经营（每年100斤小麦），原告经营后，将三片土地中间的两个稍高的土包子进行平整开垦，与转包王功堂的土地相连，紧邻该片土地的山坡下面为原告承包的土地。2006年12月15日，被告余栓成与原告王桂保签订了租地协议一份，协议约定，原告将该片土地约4.5亩租赁给被告余栓成用于建立石料厂使用，每年租金2500元，每年的12月15日付款一次，超期原告有权停止被告用地，石料厂拆迁时被告负责复耕。协议签订后，被告余栓成开始建石料厂，并对原告原来平整的高低不平的土地用推土机进行了整理，在开办石料厂过程中，土地表面被粉碎的石沫所覆盖，堆放的石沫高低不平，较高部分的石沫在下雨时被冲刷而流入该片土地下边原告较低的一块土地内，影响农作物生长。石料厂开办了一年而停产，停产时，被告没有按照合同约定对土地进行复耕，也没有向原告交付租赁费。被告在生产过程中，王功堂的姐姐王蒙改及姐夫陈某知道以后，与被告交涉，被告给付占用王功堂的三片土地的租赁费3O00元，2007年底停产时，陈某又收取了被告复耕费现金5000元。根据原告的申请，原审法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对需要复耕的土地复耕费进行了评估，价格评估标的为王桂保位于唐庄组北部耕地8.5亩的复耕费用113390元。审理中，被告提交的证人陈某到庭作证，内容为其已经收到复耕费，不再要求复耕。
原审法院认为，原告王桂保与被告余栓成所签订的土地租赁协议改变了土地的农业用途，租赁协议无效。但该合同已经实际履行，且在履行过程中，造成了土地无法继续用于农业用途的后果，在石料厂拆迁时，被告没有按照约定为土地进行复耕，原告请求被告给付租赁费并按约定给予复耕的理由成立，应予支持。从该协议的内容看，该协议包含了原告所转包案外人王功堂的1.2亩承包地，协议签订后，王功堂的土地代管人王蒙改亦同意被告租用并收取了相应部分的租赁费3000元。被告所占用的土地中除了案外人的1.2亩外，其余为原告开垦的土地及承包的荒山，自被告占用该土地后，原告没有再向王功堂支付每年100斤小麦的土地流转费，被告应当按照实际占用原告土地面积3.3亩向原告支付租赁费，按照约定的4.5亩每年租赁费2500元，每亩每年租赁费555.6元，3.3亩土地每年租赁费1833元；评估机构评估时，被告因开办石料厂的废弃的石粉所占土地进行丈量，实际占用面积为8.5亩，按照评估结论，每亩土石拉运费用为13340元，3.3亩计款44022元，原告没有提交除包括王功堂土地在内的4.5亩土地之外的土地系其管理使用的证据，其要求被告按照7亩复耕或赔偿的证据不足，因此，原告的损失费应当按照3.3亩土地计算，计款44022元，因原告对协议的无效也有一定过错，对造成的损失也应当承担一定的责任。被告辩称原告没有诉讼主体资格，因被告所使用的土地除了原告所开垦的土地外，还包括原告的荒山，且原告及案外人王功堂的土地及荒山都是原告所在的村组集体的土地，因被告的占用确实给原告造成了损失，其所辩的理由不足，不予采信。被告又辩称，应追加李培及马海群为当事人，但没有提交该二人与被告合伙的证据，无法采信。原审法院判决：一、被告余栓成于判决生效后三十日内对其因开办石料厂占用原告的土地恢复原状，将堆放在原告3.3亩土地上的石沫、砂石等影响正常耕作的石质材料清理完毕；被告逾期履行恢复原状义务的，赔偿原告损失三万零八百一十五元四角（占70%）。二、被告余栓成每年给付原告租赁费一千八百三十三元（自2006年12月15日起，到土地复耕或给付原告损失补偿费之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告负担810元，被告负担1890元。
宣判后，余栓成不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、王功堂所在村组第一次土地承包时，分给王功堂家争议的该土地，分地时的队长是朱万和，会计是王功堂之父，现在分地底册没有找到。原告找几个亲戚证实，王功堂家当时分的只有一亩二分，与事实不符。分地的当事人王蒙改证实：她家分的该地是二亩多，指的是片，土丘是余栓成平整的。现在该块地王功堂家已全部从王桂保处收回，王桂保不再占有该块地的任何部分；原审判定认定王桂保在其村北边承包村组的集体荒山一处没有依据，因北边是马道林场的山，该块地中的土包是余栓成平的，没有王桂保开垦平整土地的空间，原审判决认定王桂保在该块地中有3.3亩土地，没有任何依据。2、王蒙改之夫陈某已出庭作证，在其被调查时说的很清楚：我们这块地，是我捏球分的，分地时是二亩多，当时指的是片，具体的亩数也不清楚。这块地是裤裆叉子，当中有个土包。以前我们出租给王桂保，王桂保每年给我们200斤小麦，我们自租给余栓成后，也就没有再收王桂保的租赁费。余栓成他们建厂时把该地当中的土包给平了，土向四周推，面积也就大了许多。余栓成撤场时，我们已协商好，给我们5000元的复耕费，我们现在不要求复耕。我们这块应当与王桂保无关。二、原判适用法律错误。原判所指的这块荒地，在泌阳县马××镇××村委××组，属于深山之处。这里是深山荒沟，是堆放废料的最佳位置。“受损土地的价格评估结论”所评估的内容是把废料用三轮车运出，其不知道应当运到哪里比这里更合适。本案土地复耕，如果在石沫上堆二米厚的土也花不了11万多元。该地全部复耕也只需复耕费五千元，其已与陈某家达成了复耕协议。其已将5000元复耕费交给了陈某，王桂保再次无依据的讹诈没有道理。王桂保谎称在别人家荒地边开了荒地，原审判决让其赔偿复耕费三万多元，实有失公允。请求撤销原判，依法驳回王桂保的诉讼请求。
被上诉人王桂保未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因土地承包经营权转包合同发生纠纷，余栓成对其与王桂保转包土地经营石料厂的事实无异议。双方的争议焦点为余栓成应否向王桂保支付土地承包费及土地复耕费用。根据原审法院查明的事实，王桂保转包给余栓成的承包地4.5亩，该土地包括王功堂家的承包地1.2亩和王桂保的承包的土地及其平整的土地。余栓成就占用王功堂家的土地承包费及复耕费已支付完毕。王桂保向余栓成请求支付其土地承包费及复耕费，原审法院据实判决，并无不当。故余栓成的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人余栓成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00324号
上诉人（原审被告）余栓成，男，1974年2月4日出生，汉族。
委托代理人张远，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王桂保，男，1966年4月1日出生，汉族。
上诉人余栓成因土地承包转让经营权纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2010）泌民初字第549号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余栓成的委托代理人张远到庭参加诉讼。被上诉人王桂保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原告王桂保在其村北边承包了村组的集体荒山一处，在其承包的荒山范围内有同村的三片承包地约1.2亩，因王功堂在外务工，就把该三片土地由其姐王蒙改经手以转包的形式流转给原告王桂保经营（每年100斤小麦），原告经营后，将三片土地中间的两个稍高的土包子进行平整开垦，与转包王功堂的土地相连，紧邻该片土地的山坡下面为原告承包的土地。2006年12月15日，被告余栓成与原告王桂保签订了租地协议一份，协议约定，原告将该片土地约4.5亩租赁给被告余栓成用于建立石料厂使用，每年租金2500元，每年的12月15日付款一次，超期原告有权停止被告用地，石料厂拆迁时被告负责复耕。协议签订后，被告余栓成开始建石料厂，并对原告原来平整的高低不平的土地用推土机进行了整理，在开办石料厂过程中，土地表面被粉碎的石沫所覆盖，堆放的石沫高低不平，较高部分的石沫在下雨时被冲刷而流入该片土地下边原告较低的一块土地内，影响农作物生长。石料厂开办了一年而停产，停产时，被告没有按照合同约定对土地进行复耕，也没有向原告交付租赁费。被告在生产过程中，王功堂的姐姐王蒙改及姐夫陈山昌知道以后，与被告交涉，被告给付占用王功堂的三片土地的租赁费3O00元，2007年底停产时，陈山昌又收取了被告复耕费现金5000元。根据原告的申请，原审法院委托驻马店市和鸿价格评估有限公司对需要复耕的土地复耕费进行了评估，价格评估标的为王桂保位于唐庄组北部耕地8.5亩的复耕费用113390元。审理中，被告提交的证人陈山昌到庭作证，内容为其已经收到复耕费，不再要求复耕。
原审法院认为，原告王桂保与被告余栓成所签订的土地租赁协议改变了土地的农业用途，租赁协议无效。但该合同已经实际履行，且在履行过程中，造成了土地无法继续用于农业用途的后果，在石料厂拆迁时，被告没有按照约定为土地进行复耕，原告请求被告给付租赁费并按约定给予复耕的理由成立，应予支持。从该协议的内容看，该协议包含了原告所转包案外人王功堂的1.2亩承包地，协议签订后，王功堂的土地代管人王蒙改亦同意被告租用并收取了相应部分的租赁费3000元。被告所占用的土地中除了案外人的1.2亩外，其余为原告开垦的土地及承包的荒山，自被告占用该土地后，原告没有再向王功堂支付每年100斤小麦的土地流转费，被告应当按照实际占用原告土地面积3.3亩向原告支付租赁费，按照约定的4.5亩每年租赁费2500元，每亩每年租赁费555.6元，3.3亩土地每年租赁费1833元；评估机构评估时，被告因开办石料厂的废弃的石粉所占土地进行丈量，实际占用面积为8.5亩，按照评估结论，每亩土石拉运费用为13340元，3.3亩计款44022元，原告没有提交除包括王功堂土地在内的4.5亩土地之外的土地系其管理使用的证据，其要求被告按照7亩复耕或赔偿的证据不足，因此，原告的损失费应当按照3.3亩土地计算，计款44022元，因原告对协议的无效也有一定过错，对造成的损失也应当承担一定的责任。被告辩称原告没有诉讼主体资格，因被告所使用的土地除了原告所开垦的土地外，还包括原告的荒山，且原告及案外人王功堂的土地及荒山都是原告所在的村组集体的土地，因被告的占用确实给原告造成了损失，其所辩的理由不足，不予采信。被告又辩称，应追加李培及马海群为当事人，但没有提交该二人与被告合伙的证据，无法采信。原审法院判决：一、被告余栓成于判决生效后三十日内对其因开办石料厂占用原告的土地恢复原状，将堆放在原告3.3亩土地上的石沫、砂石等影响正常耕作的石质材料清理完毕；被告逾期履行恢复原状义务的，赔偿原告损失三万零八百一十五元四角（占70%）。二、被告余栓成每年给付原告租赁费一千八百三十三元（自2006年12月15日起，到土地复耕或给付原告损失补偿费之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告负担810元，被告负担1890元。
宣判后，余栓成不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实错误。1、王功堂所在村组第一次土地承包时，分给王功堂家争议的该土地，分地时的队长是朱万和，会计是王功堂之父，现在分地底册没有找到。原告找几个亲戚证实，王功堂家当时分的只有一亩二分，与事实不符。分地的当事人王蒙改证实：她家分的该地是二亩多，指的是片，土丘是余栓成平整的。现在该块地王功堂家已全部从王桂保处收回，王桂保不再占有该块地的任何部分；原审判定认定王桂保在其村北边承包村组的集体荒山一处没有依据，因北边是马道林场的山，该块地中的土包是余栓成平的，没有王桂保开垦平整土地的空间，原审判决认定王桂保在该块地中有3.3亩土地，没有任何依据。2、王蒙改之夫陈山昌已出庭作证，在其被调查时说的很清楚：我们这块地，是我捏球分的，分地时是二亩多，当时指的是片，具体的亩数也不清楚。这块地是裤裆叉子，当中有个土包。以前我们出租给王桂保，王桂保每年给我们200斤小麦，我们自租给余栓成后，也就没有再收王桂保的租赁费。余栓成他们建厂时把该地当中的土包给平了，土向四周推，面积也就大了许多。余栓成撤场时，我们已协商好，给我们5000元的复耕费，我们现在不要求复耕。我们这块应当与王桂保无关。二、原判适用法律错误。原判所指的这块荒地，在泌阳县马古田镇庙街村委唐庄组，属于深山之处。这里是深山荒沟，是堆放废料的最佳位置。“受损土地的价格评估结论”所评估的内容是把废料用三轮车运出，其不知道应当运到哪里比这里更合适。本案土地复耕，如果在石沫上堆二米厚的土也花不了11万多元。该地全部复耕也只需复耕费五千元，其已与陈山昌家达成了复耕协议。其已将5000元复耕费交给了陈山昌，王桂保再次无依据的讹诈没有道理。王桂保谎称在别人家荒地边开了荒地，原审判决让其赔偿复耕费三万多元，实有失公允。请求撤销原判，依法驳回王桂保的诉讼请求。
被上诉人王桂保未答辩。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，双方当事人因土地承包经营权转包合同发生纠纷，余栓成对其与王桂保转包土地经营石料厂的事实无异议。双方的争议焦点为余栓成应否向王桂保支付土地承包费及土地复耕费用。根据原审法院查明的事实，王桂保转包给余栓成的承包地4.5亩，该土地包括王功堂家的承包地1.2亩和王桂保的承包的土地及其平整的土地。余栓成就占用王功堂家的土地承包费及复耕费已支付完毕。王桂保向余栓成请求支付其土地承包费及复耕费，原审法院据实判决，并无不当。故余栓成的上诉理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，处理适当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人余栓成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘志刚