湛江经济技术开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）湛开法行初字第219号
原告孙海燕，住湛江市麻章区。
委托代理人沈涛，广东正大联合律师事务所律师。
委托代理人张文博，广东正大联合律师事务所律师。
被告湛江市公安局出入境管理支队，住所地湛江市赤坎区。
法定代表人李敬全。
委托代理人吴毓军，该支队教导员。
委托代理人何喜才，湛江市公安局法制支队民警。
原告孙海燕因认为湛江市公安局不履行出入境审批法定职责，于2015年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月23日立案后，于2015年6月29日向湛江市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。诉讼期间，原告申请将本案被告由湛江市公安局变更为湛江市公安局出入境管理支队（以下简称湛江出入境支队），因原告错列湛江市公安局为被告，本院予以准许，并通知湛江出入境支队作为本案的被告参加诉讼。本院于2015年8月11日向被告湛江出入境支队送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年9月22日不公开开庭审理了本案。原告孙海燕的委托代理人沈涛及张文博，被告湛江出入境支队的委托代理人吴毓军及何喜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海燕于2006年6月6日向被告湛江出入境支队提出前往香港定居的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告孙海燕诉称，原告系湛江市居民，其与香港居民麦永乐于2006年6月5日登记结婚，其符合办理《前往港澳通行证》的资格。原告于2006年6月6日向被告提交了办理《前往港澳通行证》的申请材料，被告受理了申请并出具了受理回执（受理编号：0400337761）。被告受理后，安排了原告及其配偶接受过几次问话调查，但至今未就原告办理《前往港澳通行证》是否批准作出答复。原告多次与被告相关工作人员沟通，均未果。2015年4月24日，原告委托律师向被告签发了律师函，但被告依然不予理会。原告的配偶为香港居民，且其积分已过三百分，远超广东省赴香港或澳门定居的夫妻团聚类分数146.1分的要求，亦不具备《中国公民因私事往来香港地区或者澳门地区的暂行管理办法》第十三条不予批准之情形。根据相关法律法规，被告理应为原告办理《前往港澳通行证》。被告既不为原告办理《前往港澳通行证》，又不给予其回复的行为，违反了相关法律法规，严重侵犯了原告的合法权益，导致原告及其配偶两地分居已逾八年，故特向法院起诉，请求判决：1、被告立即就原告申请办理《前往港澳通行证》是否批准作出答复；2、被告立即为原告办理《前往港澳通行证》；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求为“被告将原告的审批资料立即上报《前往港澳通行证》制作机关”。
原告孙海燕向本院提交了以下证据及其所需证明的内容：1、结婚证书、麦永乐的香港永久性居民身份证、原告的积分，主张证明原告符合办理《前往港澳通行证》的条件；2、受理出国（境）申请回执，主张证明被告受理了原告的申请并出具了受理回执；3、律师函及EMS快递单、妥投证明，主张证明原告委托律师向被告签发了律师函，催促被告履行义务，被告已签收。以上证据均为复印件。
被告湛江出入境支队辩称，原告孙海燕于2006年6月5日与香港人麦永乐结婚，2006年6月借夫麦永乐申请单程赴香港定居夫妻团聚，材料受理编号为0400337761。根据香港特别行政区政府入境事务处出具有关函件反映孙海燕婚姻存疑的情况，被告根据《中华人民共和国行政许可法》和《公安机关行政许可规定》等有关法律法规规定，分别对孙海燕和麦永乐夫妻以询问形式三次进行实质性调查。经过调查，二人对于双方本应当知晓的情况不知晓或相互矛盾，被告已于2015年1月通知孙海燕提供有关证明情况，但孙海燕一直没有配合予以提供，目前被告还正对孙海燕申请赴港定居的情况作进一步核查中。根据公安部《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第十四条“公安机关出入境管理部门与香港入境事务处、澳门身份证明局、澳门治安警察局等有关部门进行核查及申请人进行亲子鉴定、公示所需的时间不计入工作时限内。”之规定，被告尚未对原告孙海燕申请前往香港定居作出审批决定，并没有违反法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告湛江出入境支队向本院提交了以下证据、依据及其所需证明的内容：1、孙海燕赴港定居申请书，主张证明孙海燕赴香港定居申请；2、孙海燕居民身份证及常住人口登记卡，主张证明原告的身份；3、结婚证书，主张证明原告与其丈夫麦永乐的婚姻事实；4、麦永乐身份证，主张证明原告丈夫麦永乐的身份；5、麦永乐港澳居民来往内地通行证，主张证明麦永乐来往内地的通行凭证；6、孙海燕询问笔录三份、麦永乐询问笔录三份，主张证明孙海燕、麦永乐夫妻对双方基本情况不了解，不是真实的婚姻，只是形式上的结婚，通过形式结婚达到非法的目的；7、《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》，主张证明该规范第十四条第四款规定公安机关没有批准原告前往香港定居的法律依据，不超期办理；8、香港特别行政区入境事务处函件，主张证明原告在2010年在香港边境管制站被拒绝入境，原告于面晤时所提供的个人及家庭状况，跟香港入境事务处与港方配偶联络时取得的资料各异，互相矛盾。该事务处建议被告分开面晤夫妻二人，就双方相互应共同知晓的范畴，如两人的家庭背景、居住地址、同住家庭成员、起居习惯、互访情况等，比对查询，以核查其夫妻关系的真实性。以上证据均为复印件。
经庭审质证，本院认为原、被告提交的证据，以及开庭笔录可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原告孙海燕于2006年6月5日与香港籍居民麦永乐在香港××路婚姻登记处办理结婚登记。2006年6月6日，原告向被告湛江出入境支队提出前往香港定居申请，同日被告受理，受理编号为0400337761。尔后，被告对原告的申请材料进行了审查。香港入境事务处接获举报孙海燕与在港配偶涉及虚假婚姻，于2010年11月19日建议被告核查其夫妻关系真实性。因此，被告分别于2011年8月3日、2012年12月17日和2014年7月22日分别对原告和麦永乐进行三次询问调查核实其二人夫妻关系真实性。询问调查后，被告认为孙海燕与麦永乐对于双方本应当知晓的情况不知晓或相互矛盾，对原告孙海燕与麦永乐婚姻存疑。根据内地居民前往香港定居打分标准，原告起诉前其分数为324.4分，早已达到审批分数线。但被告一直未作出是否批准原告前往香港定居的决定。原告遂于2015年6月17日诉至本院，诉求如上述。
另查明，2015年10月26日，被告向本院出具一份《情况说明》，内容为“立案时孙海燕申请赴港定居处于审核审批中，我支队研究同意孙海燕赴港定居申请，已于2015年10月15日报送省厅复核。”随后，本院书面告知原告上述情况，并限期原告书面告知本院是否申请撤回起诉。原告逾期未书面告知。
本院认为，本案属于诉公安机关出入境管理部门不履行出入境审批法定职责纠纷。本案的争议焦点：被告未向原告作出是否批准其前往香港定居的决定，是否合法有据。
根据《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第三条“县级以上公安机关出入境管理部门负责受理内地居民申请前往香港或者澳门定居，地级以上公安机关出入境管理部门负责审核、审批。”的规定，被告湛江出入境支队是市级公安机关出入境管理部门，对其辖区居民的前往香港定居申请具有审核审批的法定职权。
根据《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第二条第一款“内地居民前往香港或者澳门定居实行定额审批。”和第四条第一款第（一）项“内地居民有下列情形之一的，可以申请前往香港或者澳门定居：（一）夫妻一方定居香港或者澳门的；……”的规定，原告孙海燕与香港籍居民麦永乐于2006年6月5日在香港办理结婚登记。根据内地居民前往香港定居打分标准，原告起诉前其分数为324.4分，早已达到审批分数线。虽然被告向本院出具了一份情况说明其已研究同意原告赴港定居申请，但其一直未向原告作出是否批准原告前往香港定居的决定，不符合《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第十四条第一款“审批部门应当自申请人达到审批分数线之日起四十个工作日内作出批准或者不批准决定；……”的规定。故原告诉求被告就其申请前往香港定居是否批准作出答复，合法有据，本院予以支持。被告抗辩其尚未对原告申请前往香港定居作出审批决定，并未违反《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第十四条规定的进行核查所需的时间不计入工作时限内，理由不充分，本院不予支持。因为原告自2006年6月向被告申请前往香港定居至今已有9年之久，分数早已达到审批分数线，被告仅凭对原告和麦永乐的三次询问调查，就对原告与麦永乐婚姻存疑，而迟迟未作出是否批准决定，显然不利于维护原告的合法权益。
至于原告诉求被告将其审批资料上报《前往港澳通行证》制作机关，本院认为，若前往香港定居的申请人具有不符合申请的情形，市级公安机关出入境管理部门可不予报送省级公安机关出入境管理部门制作《前往港澳通行证》。故本案应当先解决的是被告作出是否批准原告前往香港定居的决定的行政行为，而对于将原告审批资料上报《前往港澳通行证》制作机关的行政行为，本案不予以处理。
依照《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》第二条第一款、第三条、第四条第一款第（一）项、第十四条第一款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告湛江市公安局出入境管理支队在本判决发生法律效力之日起40个工作日内向原告孙海燕作出是否批准其前往香港定居的决定；
二、驳回原告孙海燕的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告湛江市公安局出入境管理支队负担（案件受理费原告孙海燕已预缴，本院不予退还，由被告在本判决生效之日迳付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 沈碧清
代理审判员 方亦操
代理审判员 傅彩萍
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 程 前
附：相关法律条文及司法解释
《内地居民前往香港或者澳门定居审批管理工作规范》
第二条第一款内地居民前往香港或者澳门定居实行定额审批。
第三条县级以上公安机关出入境管理部门负责受理内地居民申请前往香港或者澳门定居，地级以上公安机关出入境管理部门负责审核、审批。
第四条第一款第（一）项内地居民有下列情形之一的，可以申请前往香港或者澳门定居：
（一）夫妻一方定居香港或者澳门的；可同时申请偕行未满十八周岁的子女；
第十四条第一款审批部门应当自申请人达到审批分数线之日起四十个工作日内作出批准或者不批准决定；因情况复杂无法在规定时限内完成审批工作的，经审批部门负责人批准，审批时限可以延长二十个工作日。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。