广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳中法民一终字第604号
上诉人（原审原告）：郑健龙，男，1983年7月9日出生，汉族，现住广东省阳江市江城区。
上诉人（原审原告）：郑健生，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省�江市江城区。
上诉人（原审原告）：郑瑞君，女，1988年12月12日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上述三上诉人共同的委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑伟鹏，男，1988年12月15日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：郑伟发，男，1995年12月28日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：郑鸿民，男，1962年8月8日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被上诉人（原审被告）：周佳勋，男，1989年7月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
上诉人郑健龙、郑健生、郑瑞君因与被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋健康权纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2015年6月29日作出的（2014）阳城法民一初字第1607、1608、1610号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：郑健龙、郑健生、郑瑞君是兄弟姐妹关系，郑鸿民是郑伟鹏之父亲，郑伟鹏与郑伟发是亲戚关系。郑伟鹏是阳江市江城区金东盛茶城的经营者，而郑健龙则是阳江市江城区金辉茶叶店、阳江市江城区茶世纪金辉园茶业商行、阳江市江城区金辉茶城的经营者。郑健龙与郑伟鹏曾经有过共同经营茶叶店的合作关系，合作过程中，双方意见不合，经济上产生纠纷而分档。2014年5月11日14时多，郑健龙、郑瑞君、郑健生等人来到郑伟鹏经营的东盛茶城，郑伟鹏以为他们来闹事，要求他们离开，郑健龙等人不从，双方为此发生口角，郑健龙等人推倒郑伟鹏的货架引起双方打架。郑伟发、郑伟鹏、郑鸿民与郑健龙、郑健生、郑瑞君等人随手拿起拖鞋、笔记本电脑、木椅子、茶叶灌等相互殴打。不久，阳江市公安局江城分局接报警后来到事发现场，双方才停止打架。阳江市公安局江城分局即对打架双方展开调查，并于2014年7月4日分别对郑伟鹏、郑伟发处以行政拘留五日的行政处罚。
郑健龙受伤后到阳江市第三人民医院住院治疗，至2014年7月14日出院，共住院64天，用去医疗费13273.67元。经诊断：1、脑震荡；2、前额部头皮血肿；3、双侧顶部头皮血肿；4、右眼球挫伤；5、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：患者入院后经营养脑神经等对症治疗，住院期间留人一人，出院后全休一个月。郑健生受伤后到阳江市第三人民医院住院治疗，至2014年7月14日出院，共住院64天，用去医疗费9206.67元。经诊断：1、脑震荡；2、左下胸部挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：患者入院后经营养脑神经等对病治疗，住院期间留人一人，出院后全休一个月。郑瑞君受伤后到阳江市第三人民医院住院治疗，至2014年7月14日出院，共住院64天，用去医疗费9780.25元。经诊断：1、脑震荡；2、右眼球挫伤；3、全身多处软组织挫擦伤。处理意见：患者入院后经营养脑神经等对病治疗，住院期间留人一人，出院后全休一个月。郑健龙、郑健生、郑瑞君因本案的人身损害赔偿问题分别于2014年10月23、24日向原审法院提起诉讼，请求郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋连带赔偿其三人如下损失：1、赔偿郑健龙医疗费15070.52元，住院伙食补助费6400元，护理费6400元，误工费207360元（3240元／天×64天），精神损失费5000元，共240230.52元；2、赔偿郑健生医药费9206.67元，住院伙食补助费6400元，护理费6400元，误工费10236.62元（159.95元／天×64天），精神损失费5000元，共37243.29元；3、赔偿郑瑞君医药费9780.25元，住院伙食补助费6400元，护理费6400元，误工费10069.76元（157.34元／天×64天），精神损失费5000元，共37650.01元。
在原审审理中，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋向原审法院提出对郑健龙、郑健生、郑瑞君的医疗费合理性评定，对郑健龙、郑健生、郑瑞君误工、护理、营养时限评定，对郑健龙、郑健生、郑瑞君治疗时限评定。原审法院依法委托广东创世纪法医临床司法鉴定所对郑健龙、郑健生、郑瑞君进行评定，该司法鉴定所于2015年5月27日、6月27日、5月27日分别作出粤创司鉴所（2015）临鉴字第161号、162号、163号《司法鉴定文证审查报告书》，对郑健龙审查意见为：1、郑健龙的损伤误工期为15日、营养期为7日、治疗时限为15日；2、郑健龙在2014年5月11日受伤之日起至2014年5月26日止，所发生的治疗项目及治疗费用属合理性医疗费用、实际款项以医院结算清�为准。对郑健生的审查意见为：1、郑健生的损伤误工期为30日、营养期为7日、治疗时限为30日；2、郑健生在2014年5月11日受伤之日起至2014年6月10日止，所发生的治疗项目及治疗费用属合理性医疗费用、实际款项以医院结算清单为准。对郑瑞君的审查意见：1、郑瑞君双上肢皮肤擦伤的误工期为15日、营养期为7日、治疗时限为15日；2、郑瑞君在2014年5月11日受伤之日起至2014年5月26日止，所发生的治疗费项目及治疗费用属合理性医疗费用、实际款项以医院结算清单为准。郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋为此支付了郑健龙、郑健生、郑瑞君的司法鉴定费各1900元，共5700元。
郑健龙为证明其因误工减少收入，提交了三份《个体工商户营业执照》及《增值税纳税申报表》，其一，字号名称为：阳江市江城区金辉园茶叶店，经营者姓名：郑健龙，经营场所：阳江市江�区创业路118号，经营范围及方式：批发、零售预包装食品兼营散装食品、茶具、百货，执照有效期：2010年9月15日至2014年9月15日；其二，字号名称：阳江市江城区茶世纪金辉园茶业商行，经营者郑健龙，经营场所：阳江市江城区二环路80号，经营范围及方式：批发、零售预包装食品兼营散装食品、茶具、百货，执照有效期：2007年8月2日至2015年10月25日；其三，名称：阳江市江城区金辉茶城，经营者姓名：郑健龙，经营场所：阳江市江城区五马归槽商铺a1幢4号，经营范围：批发、零售预包装食品兼营散装食品、百货，有效期限至2015年8月31日止。《增值税纳税申报表》记录其三间店铺自2014年2月至2014年9月期间各店铺的纳税情况。郑瑞君提交了《个体工商户营业执照》，字号名称：阳江市江城区佳茗金辉园茶叶商行，经营者姓名：郑瑞君，经营场所：阳江市江城区创业路，经营范围及方式：批发、零售预包装食品兼营散装食品、茶具、百货。
原审法院认为：郑健龙、郑伟鹏是朋友关系，且是同行业经营者，双方本应团结友爱、公平竞争，遇到纠纷更应友好协商、妥善解决。2014年5月11日，郑健龙、郑健生、郑瑞君进入郑伟鹏经营的金东盛茶城与郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民等人发生吵架，致使双方发生打架，双方均有过错，均应承担相应的过错责任。虽然没有证据证明是谁先动手打架，但由于郑健龙、郑健生、郑瑞君进入郑伟鹏店铺且推倒郑伟鹏店铺里的货架引起打架，这是引起双方打架的主要原因，郑健龙、郑健生、郑瑞君应承担主要的过错责任，原审法院酌定郑健龙、郑健生、郑瑞君对打架造成的损失承担70%的责任，而郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民均有打架的行为，应承担30%的责任。没有证据证明周佳勋参与打架，郑健龙、郑健生、郑瑞君请求周佳勋承担责任，依据不足，应予驳回。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，及依据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算，结合《司法鉴定意见书》，原审法院核定郑健龙、郑健生、郑瑞君的损失如下：一、郑健龙的损失：1、医疗费，根据医院的诊断证明、病历，结合司法鉴定意见，其自2014年5月11日至2014年5月26日的医疗费为合理费用，该期限的医疗费用为8466.39元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按郑健龙治疗时限15天计算为1500元（100元／天×15天）；3、护理费，按阳江卫生系统护工收费标准100元／天并按郑健龙治疗时限15天计算为1500元（100元／天×15天）；4、误工费，�健龙是经营批发零售的个体户，其请求按3240元／天计算误工费没有依据，可按国有同行业（批发零售业）在岗职工年平均工资57581元／年计算，其误工期为15天，误工费为2366.34元（57581元／年／365天×15天），以上共13832.73元。此外，郑健龙没有构成伤残，其请求精神损害抚慰金，依据不足，应不予支持。郑健龙的损失自行负担70%即9682.91元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民承担30%即4149.81元。二、郑健生的损失：1、医疗费，根据医院的诊断证明、病历，结合司法鉴定意见，其自2014年5月11日至2014年6月10日的医疗费为合理费用，该期限的医疗费用为8266.08元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按原告郑健生治疗时限30天计算为3000元（100元／天×30天）；3、护理费，按阳江卫生系统护工收费标准100元／天并按郑健生治疗时限30天计算为3000元（100元／天×30天）；4、误工费，原告郑健生是从事批发零售业，其请求按3240元／天计算误工费没有依据，可按国有同行业（批发零售业）在岗职工年平均工资57581元／年计算，其误工期为30天，误工费为4732.68元（57581元／年／365天×30天），以上共18998.76元。此外，郑健生没有构成伤残，其请求精神损害抚慰金，依据不足，应不予支持。郑健生的损失自行负担70%即13299.13元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民承担30%即5699.62元。三、郑瑞君的损失：1、医疗费，根据医院的诊断证明、病历，结合司法鉴定意见，其自2014年5月11日至2014年5月26日的医疗费为合理费用，该期限的医疗费用为6627.83元；2、住院伙食补助费，按国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天并按郑瑞君治疗时限15天计算为1500元（100元／天×15天）；3、护理费，按阳江卫生系统护工收费标准100元／天并按郑瑞君治疗时限15天计算为1500元（100元／天×15天）；4、误工费，郑瑞君是经营批发零售的个体户，其请求按3240元／天计算误工费没有依据，可按国有同行业（批发零售业）在岗职工年平均工资57581元／年计算，其误工期为15天，误工费为2366.34元（57581元／年／365天×15天），以上共11994.17元。此外，郑瑞君没有构成伤残，其请求精神损害抚慰金，依据不足，应不予支持。郑瑞君的损失自行负担70%即8395.91元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民承担30%即3598.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、限郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民在本判决发生法律效�之日起十日内赔偿给郑健龙4149.81元；二、限郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给郑健生5699.62元；三、限郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给郑瑞君3598.25元；四、驳回郑健龙的其他诉讼请求；五、驳回郑健生的其他诉讼请求；六、驳回郑瑞君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。（2014）阳城法民一初字第1607号的案件受理费4903元，司法鉴定费1900元，共6803元，由郑健龙负担6685元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民负担118元；（2014）阳城法民一初字第1608号的案件受理费731元，司法鉴定费1900元，共2631元，由郑健生负担2229元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民负担402元；（2014）阳城法民一初字�1610号的案件受理费741元，司法鉴定费1900元，共2641元，由郑瑞君负担2389元，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民负担252元。
上诉人郑健龙、郑健生、郑瑞君不服原审判决，向本院提起上诉称：郑健龙与郑伟鹏共同投资经营位于阳江市创业路89号的金东盛茶城，该店的日常经营管理事务由郑伟鹏负责，郑建龙除对该茶城占有50%的份额外还将其自己部分酒放在该茶城内寄售。2014年初开始，郑健龙与郑伟鹏因金东盛茶城经营管理及账目问题发生分歧，郑伟鹏开始拒绝支付茶城的红利给郑健龙。2014年5月11日，郑健龙、郑健生和郑瑞君为茶城经营管理及账目问题去到金东盛茶城与郑伟鹏进行协商，并打算把寄售在茶城内的酒拿回。郑健龙刚到茶城坐下来，郑伟鹏及周佳勋在得知郑健龙等人是为了来拿回寄存的酒时，不分事由地朝郑健龙打过来。郑健龙在挣脱了郑伟鹏和周佳勋后，向着茶城门口的位置跑出去，此时郑伟鹏和周佳勋也紧跟着郑健龙追出去，并将郑健龙推倒在茶城门口的花基边上并对郑健龙进行殴打，致郑健龙头部及全身多处受伤。郑鸿民和郑伟发见郑伟鹏和周佳勋追出去后，郑鸿民也拿起店内的一张木凳就向着郑健龙的方向冲出去，并用木凳朝郑健龙的身上砸去。而郑伟发则手持着一支伸缩棍向着郑健生的方向冲去，并用该伸缩棍攻击郑健生，至郑健生头部及全身多处受伤。郑瑞君见郑健龙被郑伟鹏、周佳勋和郑鸿民三人殴打时，冲上去想要阻止时被郑伟鹏、周佳勋和郑鸿民三人伤及头部、右眼部及全身多处挫擦伤。原审法院认定郑健龙、郑健生、郑瑞君进入郑伟鹏店铺内且推倒郑伟鹏店内货架引起打架，是引起双方打架的主要原因，这是完全没有事实和法律依据的。首先，郑健龙进入金东盛茶城并非郑伟鹏的个人�铺，而是郑健龙与郑伟鹏共同合伙经营的茶城，郑健龙去茶城主要是为了拿回其寄存在茶城内的酒，并非为打架而去。其次，郑健龙、郑健生及郑瑞君三人并没有破坏店内任何的货物更没有推倒店内的货架。事发后，郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民曾被南恩派出所传唤问话，在公关机关的询问笔录中，公安机关对该次打架的起因进行多次询问，而郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民及金东盛茶城的员工余绮珊等人都从未提及过郑健龙、郑健生、郑瑞君有推倒店内货架的行为，但原审法院却认定该次打架的起因是因为郑健龙、郑健生、郑瑞君主动推倒货架而引起的，明显缺乏事实依据。更何况郑健龙是该茶城的老板之一，其根本没有破坏茶城财物的动机。再次，在郑健生的行车记录仪中可反映出，郑伟鹏等人无论出于什么动机殴打郑健龙、郑健生、郑瑞君，其已经构成了故意伤害，�伟鹏等人在郑健龙、郑健生、郑瑞君没有手持任何武器的前提下多人围攻殴打郑健龙、郑健生、郑瑞君，并手持木凳、伸缩棍对郑健龙、郑健生、郑瑞君进行轮番毒打并造成郑健龙、郑健生、郑瑞君头部及全身多处受伤，郑伟鹏等人的行为已严重违法。无论郑伟鹏等人殴打郑健龙、郑健生、郑瑞君是主动还是出于防卫，其行为均已过当，因此郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋应对其故意伤害的行为承担全部责任。综上，请求撤销原审判决第一、二、三项，判决郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋共同赔偿郑健龙损失13832.73元（医疗费8466.39元、住院伙食费1500元、护理费1500元、误工费2366.34元）、郑健生损失18998.76元（医疗费8266.08元、住院伙食费3000元、护理费3000元、误工费4732.68元）、郑瑞君损失11994.17元（医疗费6627.83元、住院伙食费1500元、护理费1500元、误工费2366.34元）。
被上诉人郑伟鹏答辩称：郑健龙、郑健生、郑瑞君上诉陈述的事情经过与事实不符，郑健龙、郑健生、郑瑞君上诉所说的酒钱郑伟鹏早已付清给对方，郑健龙、郑健生、郑瑞君到郑伟鹏的店铺骚扰郑伟鹏，并先动手打架，原审判决对本案的事实认定正确，应予维持。
被上诉人郑伟发二审未提供答辩意见。
被上诉人郑鸿民二审未提供答辩意见。
被上诉人周佳勋二审未提供答辩意见。
本院经审理查明：发生打架后，阳江市公安局江城分局南恩派出所对郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、郑健龙、郑瑞君、郑健生、梁婵（金东盛茶城隔壁潮汕牛肉店员工）、余绮珊（金东盛茶城员工）进行调查，双方当事人对谁先动手各执一词，而只有余绮珊于2014年5月30日所作的询问笔录反映“……那些男女的其中一名男子用手推了一下老板郑伟鹏，郑伟鹏就马上叫那些人出去，那些人不肯出去，用手推郑伟鹏的那个男子就用手去推茶叶架，架上的茶叶瓶散在地上，然后那男子就拿起铁茶叶瓶打郑伟鹏，郑伟鹏就和那男子打起来……”。
二审审理期间，郑健龙、郑健生、郑瑞君提供一段时长3分钟用行车记录仪拍摄的视频资料（拍摄开始时间2014年5月11日14时58分，拍摄地点为金东盛茶城门口），该视频显示了双方当事人在金东盛茶城门口的打架经过，并且在该视频第57秒处显示郑伟鹏、周佳勋与郑健龙在金东盛茶城门口扭打在一起。郑伟鹏对郑健龙陈述视频中出现的各人物身份没有意见，但对视频的真实性有异议。
除上述事实外，原审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。
本院认为：本案是健康权纠纷，争议的焦点一是周佳勋是否需对郑健龙、郑健生、郑瑞君承担�偿责任；二是本案双方的责任应如何划分。关于争议焦点一，从郑健龙、郑健生、郑瑞君二审提的视频资料显示，周佳勋有参与打架的事实，该视频资料内容完整，画面清晰，可作为认定本案事实的依据，本院予以确认，郑伟鹏不予认可该视频的真实性，但未能提供证据予以推翻，对郑伟鹏的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”的规定，郑健龙、郑健生、郑瑞君的损伤是周佳勋与郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民共同行为所致，周佳勋应对郑健龙、郑健生、郑瑞君的损失承担连带赔偿责任，原审判决认定周佳勋不应承担责任欠妥，应予纠正。关于争议焦点二，郑健龙与郑伟鹏曾为合作伙伴，相互间本应互相帮助，遇到纠纷应友好协商、妥善解决。郑健龙因合伙纠纷事宜而与郑伟鹏发生争吵，双方未能克制自己过激的情绪而演变成打架，造成郑健龙、郑健生、郑瑞君受伤，双方对此均负有过错。原审判决认定郑健龙、郑健生、郑瑞君承担主要责任的理由是郑健龙、郑健生、郑瑞君推倒郑伟鹏店铺里的货架引起打架，而认定该事实的依据仅有余绮珊在公安机关的询问笔录，由于余绮珊是郑伟鹏雇请的员工，与郑伟鹏存在利害关系，其证言不能作为单独认定事实的依据，同时郑健龙、郑健生、郑瑞君对该事实认定亦提出异议，故本院对该事实不予认可。对于谁在金东盛茶城内先动手打架，双方当事人均各执一词，从现有的证据来看亦无法判断，综合本案的案情，本院确定郑健龙、郑健生、郑瑞君与郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋在本案中负有同等过错，应各负50%的过错责任，原审认定由郑健龙、郑健生、郑瑞君承担70%的过错责任欠妥，本院予以纠正，郑健龙、郑健生、郑瑞君主张应由对方承担全部责任理据不足，本院不予支持。由于郑健龙、郑健生、郑瑞君上诉对原审判决认定的郑健龙各项损失共13832.73元，郑健生各项损失共18998.76元，郑瑞君各项损失共11994.17元未提出异议，本院予以确认，按照双方的责任分成，本院核定郑健龙的损失6916.37（13832.73×50%）元，郑健生的损失9499.38（18998.76×50%）元，郑瑞君的损失5997.09（11994.17×50%）元由郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋承担连带赔偿责任。
综上所述，郑健龙、郑健生、郑瑞君部分上诉理由成立，本院予以支持，原审判决对周佳勋是否需担责及双方的责任划分处理欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阳江市江城区人民法院（2014）阳城法民一初字第1607、1608、1610号民事判决书；
二、限被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋在本判决发生法律效力之日起十日内分别连带赔偿6916.37元给上诉人郑健龙，赔偿9499.38元给上诉人郑健生，赔偿5997.09元给上诉人郑瑞君；
三、驳回上诉人郑健龙、郑健生、郑瑞君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2014）阳城法民一初字第1607号的案件受理费4903元，司法鉴定费1900元，共6803元，由上诉人郑健龙负担5710.81元，被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋负担1092.19元；（2014）阳城法民一初字第1608号的案件受理费731元，司法鉴定费1900元，共2631元，由上诉�郑健生负担1494.59元，被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋负担1136.41元；（2014）阳城法民一初字第1610号的案件受理费741元，司法鉴定费1900元，共2641元，由上诉人郑瑞君负担1067.82元，被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋负担1573.18元；二审案件受理费584元，由上诉人郑健龙、郑健生、郑瑞君负担292元，被上诉人郑伟鹏、郑伟发、郑鸿民、周佳勋负担292元。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 飘
代理审判员 莫怡华
代理审判员 施震宇
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 林宗发