wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终5929号
上诉人（原审被告）：朱永兵，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被上诉人（原审原告）：杨选利，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，
原审被告：王汝翠，女，1969年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区，
上诉人朱永兵因与被上诉人杨选利、原审被告王汝翠买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朱永兵、被上诉人杨选利、原审被告王汝翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱永兵上诉请求对一审判决第一项进行改判，扣除上诉人已归还的4万元货款。
上诉人朱永兵上诉的事实与理由为：
一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人在一审开庭时已经出示其在2016年3月4日通过妻子王汝翠的银行卡在ATM机上转给被上诉人4万元货款的凭证，被上诉人当场表示认可此事实。欠条上的金额写成627800元的真实情况是，双方在对账时，由于被上诉人这4万元的转账凭证没带，就将欠条的金额写为627800元。双方当时口头约定，如果能找出有一笔4万元的转账凭证，肯定要从这627800元扣除。一审法院在没有详细听取上诉人的辩解，没有查清被上诉人起诉的数额中到底有没有扣除这4万元的情况下，就判决要求上诉人再次承担这已经支付的4万元的货款，故一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。
被上诉人杨选利辩称，存在争议的4万元已从欠条金额中扣除，对一审判决没有异议。
原审被告王汝翠同意上诉人朱永兵的意见。
杨选利向一审法院起诉，请求判令：1、朱永兵、王汝翠支付粉煤灰款627800元；2、二人承担案件诉讼费用。
一审法院认定如下事实：
朱永兵对杨选利主张的买卖合同的事实并无异议，只是认为欠款数额应扣除4万元。王汝翠认为自己不是买卖合同的当事人，不应承担给付义务。对当事人无异议的货物买卖事实及朱永兵向杨选利书写的欠条，一审法院予以确认。该院另外查明，朱永兵与王汝翠系夫妻关系。
一审法院认为，朱永兵对杨选利主张的买卖合同及欠付货款的事实无异议，该院予以支持。杨选利主张朱永兵欠付货款627800元，并提交了朱永兵书写的欠条，朱永兵对欠条的真实性无异议，但辩称其在出具欠条时因有一笔4万元还款的转账凭证没带，故在计算欠款数额时没有扣除，现其提供了4万元的转款凭证，该4万元应从朱永兵的主张中予以扣除。杨选利认可该4万元的转账付款，但主张在朱永兵出具欠条时已经扣除。鉴于双方当事人之间发生多笔货物买卖，往来账目繁多，朱永兵的付款有现金、有转账，双方经过结算后由朱永兵出具欠条，现朱永兵未能提供充分证据证明出具欠条时未扣除该4万元还款，故一审法院对朱永兵的该辩解意见未予采信。杨选利自认欠条出具后，朱永兵又归还了5万元，故对其诉请朱永兵还款627800元，一审法院予以支持。朱永兵与王汝翠虽系夫妻关系，但朱永兵所欠杨选利的债务系基于买卖合同产生的合同之债，现有证据不能证明王汝翠参与了粉煤灰买卖，根据合同相对性原则，该债务应由合同当事人朱永兵承担，故杨选利诉请王汝翠共同还款，一审法院未予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：1、朱永兵于判决生效之日起十日内一次偿还杨选利货款627800元；2、驳回杨选利其他诉讼请求。案件受理费10080元，减半收取为5040元，财产保全费3520元，合计8560元，由朱永兵负担。
二审期间，上诉人朱永兵提供其2016年2月27日和8月1日向杨选利出具的欠条两份，拟证明：1、朱永兵与杨选利居住在两个城市，不可能朱永兵每还一笔欠款，都重新出具欠条，而是还几笔后，才重打欠条；2、从两份欠条的金额看，朱永兵2014年3月4日的4万元还款在对账时未扣除。
杨选利对上述证据的真实性无异议，但认为存在争议的4万元在双方对账时已计入还款金额内。
王汝翠对上述证据无异议。
二审期间，被上诉人杨选利提供手机拍摄的朱永兵2016年12月4日向其出具的欠条一张，拟证明朱永兵在2016年8月1日向杨选利出具欠条后还曾向其出具过新的结算欠条。
朱永兵、王汝翠认可该欠条的真实性。
本院认定朱永兵所举两张欠条的真实性，两张欠条金额的差额为29800元，小于4万元，存在争议的4万元还款时间介于该两张欠条出具的时间之间，但无法排除双方在这期间有新的交易发生的可能性（朱永兵一审陈述双方买卖交易的截止日为2016年4月左右，二审认可一审陈述，并称“只记得在2015年至2016年之间，最后送货估计在春节之前”），故朱永兵所举证据无法必然得出存在争议的4万元未纳入付款范围进行对账的结论，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
本院认定杨选利所举证据的真实性，但该证据同样与本案缺乏关联性，故不予采信。
二审期间，王汝翠未提供证据。
一审判决查明的事实，本院予以认定。
本院认为，本案争议焦点为王汝翠2016年3月4日向杨选利转账的4万元是否已从朱永兵2017年2月23日向杨选利出具的欠条的金额中扣除。本案中，存在争议的4万元的支付发生于作为双方最终结算依据的欠条形成时间之前。朱永兵在诉讼过程中称，其在与杨选利对账时，双方曾口头约定该4万元付款待朱永兵出示付款凭证后，可再行从欠条数额中扣除，但杨选利并不认可该事实，故该主张仅为当事人陈述，缺乏其他证据证实。朱永兵二审举证之欠条也无法必然得出存在争议的4万元未纳入对账范围的结论。
综上，本院认为，朱永兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人朱永兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗钢
审判员 陈思
审判员 王倩
二〇一七年十一月十六日
书记员 鲁丹
附：引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5929号上诉人（原审被告）：朱永兵，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被上诉人（原审原告）：杨选利，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，原审被告：王汝翠，女，1969年9月18日出生，汉族，安徽省合肥市瑶海区，上诉人朱永兵因与被上诉人杨选利、原审被告王汝翠买卖合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人朱永兵、被上诉人杨选利、原审被告王汝翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱永兵上诉请求对一审判决第一项进行改判，扣除上诉人已归还的4万元货款。上诉人朱永兵上诉的事实与理由为：一审判决认定事实不清、证据不足。上诉人在一审开庭时已经出示其在2016年3月4日通过妻子王汝翠的银行卡在ATM机上转给被上诉人4万元货款的凭证，被上诉人当场表示认可此事实。欠条上的金额写成627800元的真实情况是，双方在对账时，由于被上诉人这4万元的转账凭证没带，就将欠条的金额写为627800元。双方当时口头约定，如果能找出有一笔4万元的转账凭证，肯定要从这627800元扣除。一审法院在没有详细听取上诉人的辩解，没有查清被上诉人起诉的数额中到底有没有扣除这4万元的情况下，就判决要求上诉人再次承担这已经支付的4万元的货款，故一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予改判。被上诉人杨选利辩称，存在争议的4万元已从欠条金额中扣除，对一审判决没有异议。原审被告王汝翠同意上诉人朱永兵的意见。杨选利向一审法院起诉，请求判令：1、朱永兵、王汝翠支付粉煤灰款627800元；2、二人承担案件诉讼费用。一审法院认定如下事实：朱永兵对杨选利主张的买卖合同的事实并无异议，只是认为欠款数额应扣除4万元。王汝翠认为自己不是买卖合同的当事人，不应承担给付义务。对当事人无异议的货物买卖事实及朱永兵向杨选利书写的欠条，一审法院予以确认。该院另外查明，朱永兵与王汝翠系夫妻关系。一审法院认为，朱永兵对杨选利主张的买卖合同及欠付货款的事实无异议，该院予以支持。杨选利主张朱永兵欠付货款627800元，并提交了朱永兵书写的欠条，朱永兵对欠条的真实性无异议，但辩称其在出具欠条时因有一笔4万元还款的转账凭证没带，故在计算欠款数额时没有扣除，现其提供了4万元的转款凭证，该4万元应从朱永兵的主张中予以扣除。杨选利认可该4万元的转账付款，但主张在朱永兵出具欠条时已经扣除。鉴于双方当事人之间发生多笔货物买卖，往来账目繁多，朱永兵的付款有现金、有转账，双方经过结算后由朱永兵出具欠条，现朱永兵未能提供充分证据证明出具欠条时未扣除该4万元还款，故一审法院对朱永兵的该辩解意见未予采信。杨选利自认欠条出具后，朱永兵又归还了5万元，故对其诉请朱永兵还款627800元，一审法院予以支持。朱永兵与王汝翠虽系夫妻关系，但朱永兵所欠杨选利的债务系基于买卖合同产生的合同之债，现有证据不能证明王汝翠参与了粉煤灰买卖，根据合同相对性原则，该债务应由合同当事人朱永兵承担，故杨选利诉请王汝翠共同还款，一审法院未予支持。据此，该院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、朱永兵于判决生效之日起十日内一次偿还杨选利货款627800元；2、驳回杨选利其他诉讼请求。案件受理费10080元，减半收取为5040元，财产保全费3520元，合计8560元，由朱永兵负担。二审期间，上诉人朱永兵提供其2016年2月27日和8月1日向杨选利出具的欠条两份，拟证明：1、朱永兵与杨选利居住在两个城市，不可能朱永兵每还一笔欠款，都重新出具欠条，而是还几笔后，才重打欠条；2、从两份欠条的金额看，朱永兵2014年3月4日的4万元还款在对账时未扣除。杨选利对上述证据的真实性无异议，但认为存在争议的4万元在双方对账时已计入还款金额内。王汝翠对上述证据无异议。二审期间，被上诉人杨选利提供手机拍摄的朱永兵2016年12月4日向其出具的欠条一张，拟证明朱永兵在2016年8月1日向杨选利出具欠条后还曾向其出具过新的结算欠条。朱永兵、王汝翠认可该欠条的真实性。本院认定朱永兵所举两张欠条的真实性，两张欠条金额的差额为29800元，小于4万元，存在争议的4万元还款时间介于该两张欠条出具的时间之间，但无法排除双方在这期间有新的交易发生的可能性（朱永兵一审陈述双方买卖交易的截止日为2016年4月左右，二审认可一审陈述，并称“只记得在2015年至2016年之间，最后送货估计在春节之前”），故朱永兵所举证据无法必然得出存在争议的4万元未纳入付款范围进行对账的结论，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认定杨选利所举证据的真实性，但该证据同样与本案缺乏关联性，故不予采信。二审期间，王汝翠未提供证据。一审判决查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为王汝翠2016年3月4日向杨选利转账的4万元是否已从朱永兵2017年2月23日向杨选利出具的欠条的金额中扣除。本案中，存在争议的4万元的支付发生于作为双方最终结算依据的欠条形成时间之前。朱永兵在诉讼过程中称，其在与杨选利对账时，双方曾口头约定该4万元付款待朱永兵出示付款凭证后，可再行从欠条数额中扣除，但杨选利并不认可该事实，故该主张仅为当事人陈述，缺乏其他证据证实。朱永兵二审举证之欠条也无法必然得出存在争议的4万元未纳入对账范围的结论。综上，本院认为，朱永兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人朱永兵负担。本判决为终审判决。审判长  罗钢审判员  陈思审判员  王倩二〇一七年十一月十六日书记员  鲁丹附：引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0202民初212号
原告：贺晓燕，女，1954年11月21日出生，汉族，住大连市中山区。
被告：大连大迈健身会馆有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。
法定代表人：刘颜仓，系该公司董事长。
原告贺晓燕与被告大连大迈健身会馆有限公司服务合同纠纷一案，依法由本院审判员宋晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺晓燕到庭参加诉讼，被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓燕向本院提出诉讼请求：1、要求终止合同。2、返还5年卡费2600元（服务费2100元及换衣箱租赁费400元）。
事实和理由：大连大迈健身会馆有限公司（原名：大连天和互动力健身会馆有限公司）因会馆个人债权问题，在我办卡1个月之日起多次器械停用并关门，影响会员健身，直至2017年10月23日被物业封门后，经工商部门调解无果，老板解散会员群，至今没有一个答复。
被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。认定事实如下：
2017年5月10日，原告贺晓燕与大连天和互动力健身会馆有限公司（以下简称“互动力健身公司”）签订《互动力健身俱乐部会员合同》，约定：原告加入互动力健身俱乐部的会籍，并成为互动力健身俱乐部的会员；会员卡号为39958；会籍类型为续5年卡；会员费3200元；会员卡生效日期为2016年1月15日至2021年4月15日。同日，原告向互动力健身公司交纳服务费3200元及租赁换衣箱1000元，互动力健身公司向原告出具《收款收据》。2017年10月23日，该俱乐部因与商场发生经济纠纷停止营业至今。
另查明，2017年6月9日，大连天和互动力健身会馆有限公司将名称变更为大连大迈健身会馆有限公司。
本院认为，原告贺晓燕与被告签订的《互动力健身俱乐部会员合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，当属合法有效。双方均应按合同约定各自履行相应义务，现因被告原因致使合同不能继续履行，应向原告承担违约责任。故原告要求解除服务合同的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还服务费2100元及换衣箱租赁费400元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告大连大迈健身会馆有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告贺晓燕与被告大连大迈健身会馆有限公司签订的《互动力健身俱乐部会员合同》；
二、被告大连大迈健身会馆有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告贺晓燕健身服务费2100元及换衣箱租赁费400元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费50元，减半收取25元，由大连大迈健身会馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋晓辉
二〇一八年三月七日
书记员 马艺铭
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0624民特2号
申请人：沈来香，女，1972年10月25日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托诉讼代理人:高炜峰，福建朝华律师事务所律师。
被申请人：许纯发，男，1973年3月12日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。
法定代理人：沈仙蕊（系许纯发的母亲），居民，住福建省诏安县。
申请人沈来香申请宣告许纯发为限制民事行为能力一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用特别程序，公开进行了审理，现已审理终结。
沈来香向本院提出申请：宣告许纯发为限制民事行为能力人。事实和理由：沈来香与许纯发系夫妻关系。被申请人许纯发于2016年7月4日突然使用菜刀砍伤申请人沈来香，诏安县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书评定沈来香构成一处轻伤一级，二处轻伤二级。2017年6月6日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具（2017）精鉴字第304号司法鉴定意见书，认定被申请人许纯发患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定许纯发无刑事责任能力。2017年7月20日，诏安县公安局作出诏公（南诏）撤案字（2017）00005撤销案件决定书，对许纯发故意伤害沈来香一案做撤案处理。因此，申请宣告许纯发为限制民事行为能力人。
许纯发法定代理人沈仙蕊称，其与许纯发是母子关系，许纯发与许纯发是夫妻关系，沈来香申请情况属实，由法院依法处理。许纯发经过治疗，虽然出院，但是还没有完全康复，需要药物治疗，没有生活能力。
经审理查明，申请人沈来香与被申请人许纯发系夫妻关系，许纯发于2016年7月4日突然使用菜刀砍伤申请人沈来香。诏安县公安局物证鉴定室出具法医学人体损伤程度鉴定意见书评定沈来香构成一处轻伤一级，二处轻伤二级。2017年6月6日，厦门市仙岳医院司法鉴定所出具（2017）精鉴字第304号司法鉴定意见书，认定被申请人许纯发患有精神分裂症，作案时处于发病期，丧失辨认能力，评定许纯发无刑事责任能力。2017年7月20日，诏安县公安局作出诏公（南诏）撤案字（2017）00005撤销案件决定书，对许纯发故意伤害沈来香一案做撤案处理。许纯发因精神分裂症于2016年7月25日至2018年3月9日期间在诏安县安定康复医院住院治疗。依照沈来香的申请，本院依法委托厦门市仙岳医院司法鉴定所对许纯发的行为能力进行鉴定。2018年3月30日，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出闽司鉴1835020301000151号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人许纯发患有精神分裂症，评定为限制民事行为能力。在本案审理中，本院通知许纯发的母亲沈仙蕊作为许纯发的代理人，沈仙蕊对申请宣告许纯发为限制民事行为能力人没有异议。
本院认为，申请人沈来香与被申请人许纯发系夫妻关系，沈来香有权依法申请宣告许纯发为限制民事行为能力人。沈来香提供了相应的材料并申请对被鉴定人进行行为能力鉴定。经厦门市仙岳医院司法鉴定所依法鉴定，被鉴定人许纯发患有精神分裂症，评定为限制民事行为能力。因此，许纯发目前属于不能完全辨认自己行为的××人，沈来香申请理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：
宣告许纯发为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 潘小春
二〇一八年四月十二日
书记员 刘燕华
天津市西青区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0111刑初226号
公诉机关天津市西青区人民检察院。
被告人宋宝国，男，1980年12月4日出生，汉族，小学文化，无业，住�龙江省汤原县。该被告人曾于2010年3月10日因犯故意伤害罪被黑龙江省汤原县人民法院判处有期徒刑八年，于2016年6月3日刑满释放。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月18日被刑事拘留，于2017年1月25日被取保候审,于2018年4月5日被刑事拘留，于2018年4月11日经本院决定并由天津市公安局西青分局执行逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。
天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉[2018]231号起诉书指控被告人宋宝国犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2018年4月11日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院代理检察员李某、被告人宋宝国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市西青区人民检察院指控：2017年1月10日19时许，被告人宋宝国酒后无证驾驶�辆无牌照“银阳”牌二轮摩托车，在天津市西青区，沿中北大道由东向西行驶至中北大道与星光路交口处，与被害人刘某驾驶的牌照号为津Ｈ×××××号“别克”牌小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人宋宝国血液中的酒精含量为373.7mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人宋宝国承担事故全部责任，被害人刘某不承担事故责任。2018年4月5日被告人宋宝国被抓获归案。民事赔偿已解决。
公诉机关提供了相应的证据，指控被告人宋宝国犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定进行处罚。
上述事实，被告人宋宝国在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某的陈述、证人郭某的证言、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、勘验照片、案件�源、到案经过、抓获经过、户籍证明、现实表现、刑事判决书、罪犯档案资料、常住人口基本信息、天津市122指挥中心110报警受理单、公安交通管理行政强制措施凭证、羁押证明、驾驶人查询信息、车辆查询信息、驾驶证、驾驶证信息、行驶证、车辆信息、道路交通事故认定书、协议书、在逃人员登记/撤销表、鉴定意见书及被告人宋宝国的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋宝国违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋宝国犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人宋宝国到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人宋宝国无证醉酒驾驶无号牌机动车，血液中酒精含量远超出醉酒驾驶标准，达到373.7mg/100ml，且在驾驶中与他人车辆发生交通事故，并负事�全部责任，应酌情从重处罚。被告人宋宝国曾受刑事处罚的情况，作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋宝国犯危险驾驶罪，判处拘役五个月,并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月5日起至2018年8月27日止。罚金从判决确定之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 斌
二〇一八年四月二十五日
书记员 郑博涵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2315号
原告：孙婉琦，女，汉族，1989年9月16日出生，住长春市朝阳区。
被告：中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行，住所长春市南关区。
法定代表人刘翠荣，行长。
本院在审理原告孙婉琦与被告中国工商银行股份有限公司长春平阳街支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告孙婉琦在接到本院预交诉讼费通知后，未在法定期限内向本院交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 刘浩
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 隋汉
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0404民初708号
原告：闫其峰，男，1953年2月14日出生，汉族，淮南市人，东辰公司退休干部，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙全利（实习律师），安徽喻泉律师事务所律师。
被告：朱守宽，男，1957年7月15日出生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团潘二矿退休工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住安徽省淮南市谢家集区。
原告闫其峰与被告朱守宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫其峰及其委托诉讼代理人喻泉、孙全利，被告朱守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫其峰向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金130000元，利息22100（2017年1月1日计算至2018年5月1日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月10日，朱守宽因购买谢家集区原老木器厂的门面房，向闫其峰借款150000元，约定借款期限一年，按月息1分计算，朱守宽为闫其峰出具借条一张。借款到期后，闫其峰多次找朱守宽催要借款，朱守宽在2016年12月份还款50000元，后再未归还过借款。
朱守宽辩称，借款本金是141000元，是闫其峰转账给其的，其又加了9000元，直接借给陈金梅150000元，其当时讲借款是买芳草园的房子，其实是转给陈金梅的。
闫其峰向本院提交了如下证据：1.闫其峰身份证复印件及朱守宽户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一张，被告向原告借款150000元，约定月息1分证明借款事实。转款凭证，转款金额141000元，实际借款本金为141000元。
朱守宽对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。
朱守宽未向本院提交书面证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，朱守宽借口购买淮南市谢家集区原老木器厂的门面房，向闫其峰借款141000元，约定借款期限一年，按月息1分计算，朱守宽为闫其峰出具借条一张，借条内容为“借条，本人朱守宽急需购买谢区原老木器厂处的商品门面房，特从闫其峰处借款人民币现金150000元，（壹拾伍万元整）使用期为壹年。如到期不还，借方用商品房（门面房）做抵押。（月息1分）。借款人：朱守宽，2015年4月10号。到2017年7月中旬将该欠款还清，朱守宽，2017年3月26日”。借款到期后，闫其峰多次找朱守宽催要借款，朱守宽在2016年12月份还款50000元，后再未归还过借款。
本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。朱守宽从闫其峰处借款141000元，借条上书写借款金额为150000元，实际借款金额为141000元，以实际借款金额为准。2016年12月朱守宽还款50000元，按照双方约定，扣除利息部分，为偿还本金数额，利息数额为141000元×1%月利率×20个月（2015年4月10号-2016年12月10日）=28200元，50000元扣除偿还利息28200元，朱守宽偿还本金21800元，截止到2016年12月10日，朱守宽欠款数额为119200元，闫其峰要求偿还本金130000元，超过部分本院不予支持。关于利息，原告要求从2017年1月1日计算至2018年5月1日未超法律定，利息数额应为119200元×1%月利率×16个月=19072，闫其峰诉请超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，本院对闫其峰诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱守宽于判决生效之日起十日内支付原告闫其峰借款本金119200元，利息19072元，共计138272元；
二、驳回原告闫其峰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告闫奇峰负担132元，被告朱守宽负担1318元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王玲
二〇一八年五月十八日
书记员 帖悦
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
<最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》>
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初708号原告：闫其峰，男，1953年2月14日出生，汉族，淮南市人，东辰公司退休干部，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙全利（实习律师），安徽喻泉律师事务所律师。被告：朱守宽，男，1957年7月15日出生，汉族，淮南市人，淮南矿业集团潘二矿退休工人，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现租住安徽省淮南市谢家集区。原告闫其峰与被告朱守宽民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫其峰及其委托诉讼代理人喻泉、孙全利，被告朱守宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫其峰向本院提出诉讼请求：1.偿还借款本金130000元，利息22100（2017年1月1日计算至2018年5月1日）；2.被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月10日，朱守宽因购买谢家集区原老木器厂的门面房，向闫其峰借款150000元，约定借款期限一年，按月息1分计算，朱守宽为闫其峰出具借条一张。借款到期后，闫其峰多次找朱守宽催要借款，朱守宽在2016年12月份还款50000元，后再未归还过借款。朱守宽辩称，借款本金是141000元，是闫其峰转账给其的，其又加了9000元，直接借给陈金梅150000元，其当时讲借款是买芳草园的房子，其实是转给陈金梅的。闫其峰向本院提交了如下证据：1.闫其峰身份证复印件及朱守宽户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格；2.借条原件一张，被告向原告借款150000元，约定月息1分证明借款事实。转款凭证，转款金额141000元，实际借款本金为141000元。朱守宽对以上证据的真实性无异议，本院予以认定。朱守宽未向本院提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月10日，朱守宽借口购买淮南市谢家集区原老木器厂的门面房，向闫其峰借款141000元，约定借款期限一年，按月息1分计算，朱守宽为闫其峰出具借条一张，借条内容为“借条，本人朱守宽急需购买谢区原老木器厂处的商品门面房，特从闫其峰处借款人民币现金150000元，（壹拾伍万元整）使用期为壹年。如到期不还，借方用商品房（门面房）做抵押。（月息1分）。借款人：朱守宽，2015年4月10号。到2017年7月中旬将该欠款还清，朱守宽，2017年3月26日”。借款到期后，闫其峰多次找朱守宽催要借款，朱守宽在2016年12月份还款50000元，后再未归还过借款。本院认为，公民之间合法的借贷行为受法律保护。朱守宽从闫其峰处借款141000元，借条上书写借款金额为150000元，实际借款金额为141000元，以实际借款金额为准。2016年12月朱守宽还款50000元，按照双方约定，扣除利息部分，为偿还本金数额，利息数额为141000元×1%月利率×20个月（2015年4月10号-2016年12月10日）=28200元，50000元扣除偿还利息28200元，朱守宽偿还本金21800元，截止到2016年12月10日，朱守宽欠款数额为119200元，闫其峰要求偿还本金130000元，超过部分本院不予支持。关于利息，原告要求从2017年1月1日计算至2018年5月1日未超法律定，利息数额应为119200元×1%月利率×16个月=19072，闫其峰诉请超过法律规定的部分，本院不予支持。综上所述，本院对闫其峰诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱守宽于判决生效之日起十日内支付原告闫其峰借款本金119200元，利息19072元，共计138272元；二、驳回原告闫其峰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告闫奇峰负担132元，被告朱守宽负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  王玲二〇一八年五月十八日书记员  帖悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执78号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王超，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1315号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4857D5012733）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执78号执行决定书，将被执行人王超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王超应当继续履行(2016)鄂0191民初1315号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执78号之一
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：王超，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1315号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人王超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4857D5012733）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执78号执行决定书，将被执行人王超纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人王超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1315号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王超应当继续履行(2016)鄂0191民初1315号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年四月十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执78号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：王超，男，1981年3月25日出生，汉族，住河南省汝南县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人王超借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月23日作出的(2016)鄂0191民初1315号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月16日向本院申请执行。本院于2018年1月16日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人王超名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：DHW6453R4ASD，车辆识别代号：LVHRM4857D5012733）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月19日作出（2018）鄂0191执78号执行决定书，将被执行人王超纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人王超名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1315号民事判决书的本次执行程序。被执行人王超应当继续履行(2016)鄂0191民初1315号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人王超有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年四月十七日书 记 员  曾艳
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0811民初378号
原告胡大义，男，现住营口市老边区。
被告于宁，男，现住营口市站前区。
被告张革，女，现住营口市老边区。
原告胡大义诉被告于宁、张革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡大义及被告于宁、张革，到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告胡大义诉称，2015年6月11日，被告于宁以经营需要向原告借款20万元，约定月息2.5分，借款期限一个月，并由被告张革提供担保，后原告多次找二被告催要借款，但至今未还款。故诉至法院，要求判令被告给付欠款20万元及利息。
被告于宁辩称，1、从原告处借款是事实，借款金额为20万元；2、2015年6月11日至2015年12月29日陆续还款7万元整；3、按约定月息2.5分，自2015年6月11日起至2016年4月11日止，被告应还款利息为5万元，本息合计应还款总额为25万元；4、约定利息高于法律规定利息，按约定我应向原告还款25万元，减去已还款7万元，还应还款18万元。
被告张革辩称，1、我与胡大义、于宁是朋友关系，胡大义和于宁当时不认识；2、我帮介绍胡大义和于宁认识，后来胡大义把钱借给了于宁；3、因为原告不认识于宁，所以原告要求我提供担保，否则不借钱给于宁；4、提供担保前提是于宁必须提供担保物，于宁提供了一个雷克萨斯轿车及中小企业园被告于宁的土地使用证作为担保物，我才给于宁提供的担保；5、当时约定担保期限为1个月，已经�过了担保期限，被告于宁有抵押物，我拒绝承担担保责任。
经审理查明，2015年6月11日，被告于宁从原告胡大义处借款人民币20万元。同日，被告于宁给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有于宁向胡大义借人民币贰拾万元整，借款期限一个月，借款人于宁，担保人张革，注：此款项用于合法经营”。该借据由被告于宁、张革签字、按捺予以确认。收据中主要载明“今有于宁收到胡大义人民币贰拾万元整，收款人：于宁”等内容。收据由被告于宁签字、按捺确认。被告于宁从原告胡大义处借款后，自2015年6月至2016年1月，分7次共计偿还原告7万元。
另查，原告胡大义与被告于宁均认可借款时双方对借款利息的约定为月息5分。原告胡大义当庭表示：被告于宁已经偿还的7万元为借款利息。被告于宁当庭表示：还款7万元算什么钱，由原告来掌握，同意原告的计算方法。
再查，原告胡大义于2016年2月18日提起诉讼。诉讼过程中，原告胡大义未举证证明，借款期期满后六个月内要求担保人张革承担担保责任的事实。
上述事实，原告提供的借据、收据，被告于宁提供的农业银行交易卡明细清单，被告张革提供的录音光盘、文字整理资料及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告胡大义与被告于宁之间的民间借贷关系合法有效。被告于宁对所欠原告胡大义的借款理应如数偿还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息应予以支持。被告于宁自2015年6月至2016年1月已经偿还的7万元借款利息，对其中超过年利率36%的部分（2.8万元），可视为已经偿还的�款本金。据此，被告尚欠借款本金应为17.2万元（20万元-2.8万元）。原告胡大义与被告于宁之间对借款利息约定为月息5分，原告要求被告于宁给付的尚未支付借款利息的诉请中不超过年利率24%的部分，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告于宁约定借款期限为一个月，即2015年6月11日至2015年7月11日，借款期满六个月内原告胡大义未举证证明要求保证人张革承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于宁给付原告胡大义借款本金17.2万元；
二、被告于宁自2016年2月1日起至付清之日止，以借款本金17.2万元为基数按照年利率24%计算向原告胡大义支付借款利息；
三、被告张革不承担担保责任；
四、驳回原告胡大义的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由原告负担300元，被告于宁负担4000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 王天伟
人民陪审员 井绪海
人民陪审员 刘兴胜
二〇一六年五月十日
书 记 员 刘长清
营口市老边区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0811民初378号原告胡大义，男，现住营口市老边区。被告于宁，男，现住营口市站前区。被告张革，女，现住营口市老边区。原告胡大义诉被告于宁、张革民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告胡大义及被告于宁、张革，到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡大义诉称，2015年6月11日，被告于宁以经营需要向原告借款20万元，约定月息2.5分，借款期限一个月，并由被告张革提供担保，后原告多次找二被告催要借款，但至今未还款。故诉至法院，要求判令被告给付欠款20万元及利息。被告于宁辩称，1、从原告处借款是事实，借款金额为20万元；2、2015年6月11日至2015年12月29日陆续还款7万元整；3、按约定月息2.5分，自2015年6月11日起至2016年4月11日止，被告应还款利息为5万元，本息合计应还款总额为25万元；4、约定利息高于法律规定利息，按约定我应向原告还款25万元，减去已还款7万元，还应还款18万元。被告张革辩称，1、我与胡大义、于宁是朋友关系，胡大义和于宁当时不认识；2、我帮介绍胡大义和于宁认识，后来胡大义把钱借给了于宁；3、因为原告不认识于宁，所以原告要求我提供担保，否则不借钱给于宁；4、提供担保前提是于宁必须提供担保物，于宁提供了一个雷克萨斯轿车及中小企业园被告于宁的土地使用证作为担保物，我才给于宁提供的担保；5、当时约定担保期限为1个月，已经�过了担保期限，被告于宁有抵押物，我拒绝承担担保责任。经审理查明，2015年6月11日，被告于宁从原告胡大义处借款人民币20万元。同日，被告于宁给原告胡大义出具了借据及收据各一份。借据中主要载明“今有于宁向胡大义借人民币贰拾万元整，借款期限一个月，借款人于宁，担保人张革，注：此款项用于合法经营”。该借据由被告于宁、张革签字、按捺予以确认。收据中主要载明“今有于宁收到胡大义人民币贰拾万元整，收款人：于宁”等内容。收据由被告于宁签字、按捺确认。被告于宁从原告胡大义处借款后，自2015年6月至2016年1月，分7次共计偿还原告7万元。另查，原告胡大义与被告于宁均认可借款时双方对借款利息的约定为月息5分。原告胡大义当庭表示：被告于宁已经偿还的7万元为借款利息。被告于宁当庭表示：还款7万元算什么钱，由原告来掌握，同意原告的计算方法。再查，原告胡大义于2016年2月18日提起诉讼。诉讼过程中，原告胡大义未举证证明，借款期期满后六个月内要求担保人张革承担担保责任的事实。上述事实，原告提供的借据、收据，被告于宁提供的农业银行交易卡明细清单，被告张革提供的录音光盘、文字整理资料及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告胡大义与被告于宁之间的民间借贷关系合法有效。被告于宁对所欠原告胡大义的借款理应如数偿还。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付超过年利率36%部分的利息应予以支持。被告于宁自2015年6月至2016年1月已经偿还的7万元借款利息，对其中超过年利率36%的部分（2.8万元），可视为已经偿还的�款本金。据此，被告尚欠借款本金应为17.2万元（20万元-2.8万元）。原告胡大义与被告于宁之间对借款利息约定为月息5分，原告要求被告于宁给付的尚未支付借款利息的诉请中不超过年利率24%的部分，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告与被告于宁约定借款期限为一个月，即2015年6月11日至2015年7月11日，借款期满六个月内原告胡大义未举证证明要求保证人张革承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第�十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于宁给付原告胡大义借款本金17.2万元；二、被告于宁自2016年2月1日起至付清之日止，以借款本金17.2万元为基数按照年利率24%计算向原告胡大义支付借款利息；三、被告张革不承担担保责任；四、驳回原告胡大义的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付,按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担300元，被告于宁负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  王天伟人民陪审员  井绪海人民陪审员  刘兴胜二〇一六年五月十日书 记 员  刘长清
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第127号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人余某，男，汉族，1996年8月10日出生。
公诉机关以集检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年11月24日21时许，被告人余某无驾驶资格饮酒后驾驶无牌二轮摩托车从集美区英埭头出发，行至天安路霞梧路口路段时，被警察查获。经司法鉴定，被告人余某血液中酒精含量为175.19mg／d1，属醉酒后驾驶机动车。归案后，被告人余某如实供述了上列犯罪事实。认为被告人余某具有如实供述犯罪事实；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处被告人余某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项的规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 涂学斌
二〇一五年一月十五日
书记员 袁 素
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》相关条文：
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
……
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
……
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第127号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人尚某某，男，1982年7月8日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，大学文化，内蒙古河套酒业货车司机，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年3月28日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第116号起诉书指控被告人尚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月27日21时10分许，被告人尚某某实施醉酒后驾驶黄色风神牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区团结大街“天鹅宾馆”门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取尚某某血样并送检。2015年3月27日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人尚某某血样中酒精含量为244.6mg／100ml，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人尚某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人尚某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人尚某某驾驶证查询简项信息，被告人尚某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心（2015）毒检字274号法医学血样检验报告书，被告人尚某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月二十八日起至二0一五年五月二十七日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年四月一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg／100ml以上的
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）集刑初字第127号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人尚某某，男，1982年7月8日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，户籍所在地内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，大学文化，内蒙古河套酒业货车司机，刑拘前住乌兰察布市集宁区，因本案于2015年3月28日被刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉字（2015）第116号起诉书指控被告�尚某某犯危险驾驶罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员刘钢出庭支持公诉，被告人尚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2015年3月27日21时10分许，被告人尚某某实施醉酒后驾驶黄色风神牌小型轿车上道路上行驶，当行驶至集宁区团结大街“天鹅宾馆”门口附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市第三医院医务人员抽取尚某某血样并送检。2015年3月27日，乌兰察布市司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为；被鉴定人尚某某血样中酒精含量为244.6mg/100ml,达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人尚某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人尚某某�行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。
上述事实，被告人尚某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人尚某某驾驶证查询简项信息，被告人尚某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，乌兰察布市司法鉴定中心【2015】毒检字274号法医学血样检验报告书，被告人尚某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人尚某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人尚某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法�第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项的规定，判决如下：
被告人尚某某犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年三月二十八日起至二0一五年五月二十七日止）。
罚金在判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 隋新建
二〇一五年�月一日
书记员 李盛楠
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（二）血液酒精含量达到200mg/100ml以上的
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初423号
原告：丁姣，女，1989年10月25日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：徐州凯诺汽车销售服务有限公司，住所地徐州市城南开发区104国道两山口西维维大道58号。
法定代表人：吴永勤，该公司总经理。
原告丁姣与被告徐州凯诺汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许丁姣撤诉。
理费578元，减半收取为289元，由丁姣承担。代
代理审判员 褚艳萍
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 盖盛楠
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执3786号
移送执行人本院民四庭。
被执行人郑荣潮，身份证住址广东省惠州市惠城区。
梁显斌与郑荣潮承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗云法民四初字第826号民事判决书已发生法律效力。依该生效判决:本案受理费2300元，由郑荣潮负担。因郑荣潮未履行已生效法律文书确定的义务，2016年4月29日，本院民四庭向本院移送执行，执行标的为2300元。本院于2016年5月5日立案执行，本案执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年5月6日向被执行人郑荣潮发出执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务并缴纳执行费，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管部门发函查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人郑荣潮暂无可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0111执3786号终结本次执行。
待恢复执行条件具备时，本案依法恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 麦瑞林
代理审判员 张秋月
代理审判员 常康华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 陈 浩
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初2193号
原告：范凤琴，女，1964年10月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：翟怀华，江苏圣益律师事务所律师。
被告：朱春梅，女，1964年3月1日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：葛凤鸣，江苏福地律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛玉婷。
原告范凤琴诉被告朱春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序于2017年4月1日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序并于2017年6月2日公开开庭进行了审理，原告范凤琴及其委托诉讼代理人翟怀华、被告朱春梅及其委托诉讼代理人葛凤鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范凤琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款人民币70万元及借款利息（以本金50万元为基数，自2014年12月12日至实际偿还之日止按年利率18%基数利息，暂计至2017年2月11日为195000元，以本金20万元为基数，自2015年4月9日至实际偿还之日止按年利率18%计算利息，暂计至2017年2月8日为66000元），暂共计961000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告曾系多年朋友关系，被告多次向原告借款，总额达数百万元，2014年8月11日，被告向原告出具一份借条，载明余欠原告借款150万元，利息为每月22500元。2015年1月16日，被告还款100万元，尚欠50万元。2015年4月份，被告提出再向原告借款20万元，原告考虑到多年朋友关系，在现有资金紧张的情况下依然通过向其他朋友凑足20万元借给被告，被告表示共欠原告70万元。未曾想事后原告催讨借款时，被告竟提出在2015年1月5日归还了50万元，在2015年1月12日归还了70万元，原告感到非常气愤和可笑，该两笔转账和被告没有任何关系，事实情况是：2015年1月5日的转账50万元系李天明通过朱春梅的银行卡归还给原告2014年12月27日的借款50万元，2015年1月12日的转账70万元系原告向李天明借款，李天明通过朱春梅的银行卡转给了原告，原告在2015年1月14日就归还给了李天明。李天明与朱春梅关系密切，李天明曾在朱春梅所在的常熟市蓝天服装有限公司担任过经理。该两笔转账系原告与李天明之间的借款往来，除此之外，李天明另欠原告借款135万元，该笔借款已由（2016）苏0581民初4347号案件判决处理完毕。综上，被告向原告借款余欠70万元本金，事实清楚，被告企图将第三人的资金往来混入到本案的借贷纠纷，逃避债务，甚至以不当得利起诉原告，违背了基本的诚实信用原则，不合常理也不合法，故起诉请求判准原告的诉讼请求。
被告朱春梅辩称，2014年8月，被告给原告书写欠条时欠150万是事实，但之后被告于2014年8月29日归还10万，2015年1月5日归还50万，2015年1月12日归还了70万，2015年1月16日由于操作失误支付了100万，实际上多支付了80万，后经过交涉，原告退还了被告20万。所以现在被告不欠原告借款，要求驳回原告诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下事实：朱春梅与范凤琴存在借贷关系，2014年8月19日，双方经对账，朱春梅向范凤琴出具借条一份，载明：“借条今余欠范凤琴人民币壹佰伍拾万元正（￥1500000元）每月利息贰万贰仟伍佰元（￥22500元）借款人：朱春梅2014.8月11日”。2014年8月29日、9月11日，朱春梅分别通过转账电话转账给范凤琴10万元、22500元。2015年1月5日、1月12日、1月16日，朱春梅分别通过自助终端转账给范凤琴50万元、70万元、100万元。2015年4月8日，范凤琴通过转账电话转账20万元给朱春梅。2014年12月27日、2015年1月14日，范凤琴通过转账电话分别转账50万元、70万元给李天明。
另查明，2015年1月16日，范凤琴通过转账电话分两次转账给李天明共计110万元，李天明向范凤琴出具了借款金额为110万元的借条。2015年1月30日至2015年3月12日期间，范凤琴陆续转账给李天明共计23万元，李天明于2015年3月12日向范凤琴出具了借款金额为23万元的借条。2015年3月21日，范凤琴转账给李天明2万元。2016年4月20日，范凤琴起诉至本院，要求李天明归还借款135万元及相关利息，本院经公告送达后进行缺席审理，于2016年9月27日作出（2016）苏0581民初4347号民事判决书，判令李天明向范凤琴归还借款共计135万元及相关利息。在该案中，范凤琴未提及其分别于2014年12月27日、2015年1月14日转账给李天明50万元、70万元的事情。
庭审中，原告范凤琴陈述：2015年1月16日被告转账给我的100万元系对150万元借条的还款，扣除100万元还款后被告还欠我50万元，2015年4月8日我转给被告的20万元是因为被告向我借款，并非是原告汇错了后的返还，但是这笔20元没有借条，目前被告尚欠我借款本金共计70万元；2014年8月29日被告账户转给我的10万元系我向李天明借的，李天明通过被告朱春梅的卡转给我；2015年1月5日的被告账户转给我的50万元是李天明用被告朱春梅的银行卡转的，是用于归还2014年12月27日李天明向我借的50万元借款；2015年1月12日被告账户转给我的70万元是我向李天明的借款，李天明通过被告朱春梅账户交付给我该笔借款，2015年1月14日我就通过转账方式归还给李天明了。
审理中，经原告范凤琴申请，本院调取了李天明、朱春梅2014年11月1日至2015年5月30日期间的银行账户交易明细，明细显示：2015年2月2日，朱春梅转账给李天明2万元；2014年11月4日，范凤琴转账给朱春梅370500元。范凤琴认为370500元是朱春梅找范凤琴临时拆借的，该笔款朱春梅有无归还要另外再核实；朱春梅认为其转账给李天明2万元，是李天明帮其要账，其支付给李天明的费用。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截至2014年8月19日，被告朱春梅结欠原告范凤琴150万元的事实原、被告已确认一致。此后，被告朱春梅账户转账给原告范凤琴的款项累计2322500元，原告范凤琴转账给被告朱春梅570500元。现被告朱春梅辩称150万元借款已还清，另外因“误汇”导致多归还了80万元，原告认为被告朱春梅账户2015年1月4日、2015年1月12日分别转出的50万元、70万元系其与李天明的资金往来，鉴于李天明目前下落不明，原告该说法举证不充分，本院不予采信。关于2015年4月8日范凤琴转账给朱春梅的20万元，原告主张系借款，被告朱春梅认为系对“误汇”金额的返还，现原告未提供证据证明双方有借贷的合意，根据原、被告的转账交易往来情况，原告单凭银行转账凭证及有利害关系证人的证言不足以证明该笔20万元系借款。综上，原告要求被告归还借款70万元及相关利息的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告范凤琴的全部诉讼请求。
案件受理费13410元，由原告范凤琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 谢蓉蓉
人民陪审员 沈 娟
人民陪审员 巫雪萍
二〇一七年十月十六日
书 记 员 汪须眉
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民二初字第712号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住舒兰市。
法定代表人：崔云东，行长。
委托代理人：于庆涛，该行职员。
被告：姜乙波，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：姜言海，男，汉族，农民，住舒兰市。
被告：王立柱，男，，汉族，农民，住舒兰市。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告姜乙波、姜言海、王立柱金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行撤诉。
诉讼费免收。
审判员 关长征
二〇一五年十一月二十五日
书记员 关 佩
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初5121号
原告周某。
委托代理人赵某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告李某。
本院在审理原告周某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因欲给被告一次挽救婚姻的机会而撤诉，意思表示真实，且不违背法律规定，依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审 判 员 陈明华
二〇一六年八月五日
见习书记员 朱 婧
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初354号
原告：骆生来，男，1935年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
被告：叶松林，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。
本院在审理原告骆生来诉被告叶松林相邻关系纠纷一案中，原告骆生来于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为：在本案审理过程中，因原告骆生来自行行使处分权，申请撤回对被告叶松林的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告骆生来撤回起诉。
审判员 袁书月
二〇一八年一月十一日
书记员 蒋晓甜
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初354号原告：骆生来，男，1935年1月2日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。被告：叶松林，男，成年，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。本院在审理原告骆生来诉被告叶松林相邻关系纠纷一案中，原告骆生来于2018年1月11日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，因原告骆生来自行行使处分权，申请撤回对被告叶松林的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告骆生来撤回起诉。审判员  袁书月二〇一八年一月十一日书记员  蒋晓甜???
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第730号
原告高德江。
委托代理人葛桐嘉，吉林三名律师事务所律师。
被告朱世武。
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
本院在审理原告高德江诉被告朱世武民间借贷纠纷一案中，原告高德江于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高德江的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高德江撤回起诉。
案件受理费1，070.00元，由原告高德江承担535.00元，退回原告535.00元。
代理审判员 张嘉辉
二〇一三年十月十六日
书 记 员 房 颖
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初4931号
原告：王凯，男，汉族，1984年6月27日生，住徐州市云龙区，
被告：彭刚，男，汉族，1973年4月6日生，住重庆市涪陵区，
被告：王娅宏，女，汉族，1969年5月20日生，住重庆市涪陵区，
本院在审理原告王凯与被告彭刚、王娅宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月20日向本院申请撤回对被告彭刚、王娅宏的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王凯撤回对被告彭刚、王娅宏的起诉。
案件受理费11636元减半收取5818元，保全费4520元，合计10338元，由原告负担。
审判员 王若倩
二〇一七年十月二十三日
书记员 段文斐
云南省保山市隆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0502刑初189号
公诉机关保山市隆阳区人民检察院。
被告人刘志，男，1966年5月21日生于云南省保山市隆阳区，汉族，小学文化，农民，住隆阳区，因本案于2018年2月8日被保山市公安局隆阳分局取保候审，同年3月20日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年4月9日经本院决定被取保候审。现在家。
保山市隆阳区人民检察院以隆检公诉刑诉[2018]184号起诉书指控被告人刘志犯危险驾驶罪，于2018年4月3日向本院提起公诉。本院于同年4月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员田桂凤出庭支持公诉，被告人刘志到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月24日22时15分，被告人刘志醉酒、无驾驶资格驾驶云Ｍ×××××号普通二轮摩托车沿本区沪瑞线由南向北行驶至沪瑞线K3395公里+100米处时，被执勤交警查获，经对其进行现场呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml；当日22时50分，在保山仁济医院经对被告人刘志进行抽取血液，经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，该血样中乙醇含量为179.62mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、查获经过；机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；现场照片；呼气式酒精含量检测照片、检测结果单及告知记录、血样提取登记表及照片、云南永鼎司法鉴定中心出具的鉴定意见书及鉴定意见通知书；被告人刘志的身份证复印件、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志违反国家交通运输管理法规，醉酒、无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘志到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据刘志的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘志犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月26日起至2018年6月25日止。罚金限于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 万云凤
二〇一八年四月二十五日
书记员 李富双
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执4868号之一
申请执行人苏玉懂，男，1974年9月20日出生，住浙江省苍南县。
被执行人钱升芳，男，1983年10月1日出生，住浙江省苍南县。
被执行人胡秀秀，女，1983年3月15日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终2251号民事判决书，于2017年09月07日立案执行申请执行人苏玉懂与被执行人钱升芳、胡秀秀买卖合同纠纷一案。同日向被执行人钱升芳、胡秀秀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、交纳执行款141800元及利息；2、负担本案诉讼费50元，申请执行费2027元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱升芳、胡秀秀的财产情况，发现被执行人钱升芳、胡秀秀在相关金融机�无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在温州市公安局车管所发现被执行人胡秀秀名下有车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆，上述车辆已被我院查封，但未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人钱升芳、胡秀秀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立�生效。
审 判 长 池长该
人民陪审员 吴希钢
人民陪审员 金小虎
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执4868号之一申请执行人苏玉懂，男，1974年9月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人钱升芳，男，1983年10月1日出生，住浙江省苍南县。被执行人胡秀秀，女，1983年3月15日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙03民终2251号民事判决书，于2017年09月07日立案执行申请执行人苏玉懂与被执行人钱升芳、胡秀秀买卖合同纠纷一案。同日向被执行人钱升芳、胡秀秀发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：1、交纳执行款141800元及利息；2、负担本案诉讼费50元，申请执行费2027元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人钱升芳、胡秀秀的财产情况，发现被执行人钱升芳、胡秀秀在相关金融机�无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。在温州市公安局车管所发现被执行人胡秀秀名下有车牌号为浙Ｃ×××××机动车一辆，上述车辆已被我院查封，但未实际扣押。申请执行人也未向本院提供被执行人钱升芳、胡秀秀有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立�生效。审 判 长  池长该人民陪审员  吴希钢人民陪审员  金小虎二〇一七年十二月二十二日书 记 员  黄璐青
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执3032号之一
申请执行人：陈静娟，女，1964年11月24日出生汉族，住宁海县。
被执行人：张和静，男，1980年3月5日出生汉族，住宁海县。
被执行人：冯静静，女，1981年11月1日出生汉族，住宁海县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初3948号民事判决书，于2017年8月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费370元，共计20570元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张和静、冯静静所有的在金融机构的存款20570元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 林欣荣
二〇一八年二月六日
代书记员 陈晓东
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执3032号
本院在执行申请执行人陈静娟与被执行人张和静、冯静静为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款20000元，执行费200元，诉讼费370元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将张和静、冯静静纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月三日
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第2303号
原告陈某，女，生于1952年5月，汉族，住宣汉县，农村居民。
委托代理人康位荣，宣汉县柏树法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，生于1953年7月，汉族，住宣汉县，农村居民。
原告陈某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员孙振中适用简易程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某诉称，原、被告均系再婚。2009年9月原告与被告经人介绍相识并开始共同生活，2010年2月在宣汉县某镇人民政府办理结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生争吵。2012年原告患上糖尿病，导致双目视力严重下降，被告嫌弃原告，与原告分开生活，原告于2014年8月被集中到宣汉县某中心敬老院生活。原告曾于2015年1月19日向宣汉县人民法院起诉要求与被告杜某某离婚，宣汉县人民法院于2015年3月19日以（2015）宣汉民初字第330号民事判决书作出不准予离婚的判决。判决后至今，原、被告仍各居一方，互不往来，亦无任何联系，夫妻感情名存实亡。为维护原告的合法权益，现原告起诉要求判令：1、准予原、被告离婚；2、诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及原告陈某的残疾证、五保证复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、宣汉县某镇民政办证明及宣汉县某村委会证明各一份，以证明原、被告系夫妻关系，其结婚档案已无法查找的情况；
3、（2015）宣汉民初字第330号民事判决书一份，以证明原告曾向法院提出离婚诉讼的情况；
4、康辉（系被告同村小组长）、胡兴才（系被告同村主任）、康卫兵（系被告同村村民）的调查笔录各一份，以证明原、被告夫妻感情不好，没有夫妻共同财产、夫妻共同债权及债务，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予离婚后原、被告仍没有在一起生活的情况。
被告杜某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据审核认为，证据1、2、3，系加盖有相关单位公章的原件或与原件核对无异的复印件，真实性无异议，本院予以采信；证据4，对原、被告在法院判决离婚后仍没有在一起生活的部分，证据之间能相互印证，本院予以采信。
经审理查明，原告陈某与被告杜某某均系再婚。2009年9月，原、被告经人介绍相识并同居生活，2010年2月双方在宣汉县某镇人民政府民政办办理结婚登记。原、被告婚后夫妻感情一般，后为生活琐事经常发生争吵。2012年原告陈某被查出患有糖尿病且双目失明。2014年8月，原告陈某被集中到宣汉县某中心敬老院生活。原告陈某于2015年1月19日起诉来院，要求判决准予原、被告离婚，本院以（2015）宣汉民初字第330号民事判决书判决不准予离婚。判决后原、被告仍分开居住，互不往来。2015年10月13日，原告陈某再次起诉来院，并提出前述请求。
同时查明，2015年11月12日，本院对宣汉县某中心敬老院工作人员进行了询问，工作人员表示原告陈某于2014年8月到该敬老院居住至今，期间被告杜某某从未向院方表示要将原告陈某接回家。
原告陈某在庭审中陈述原、被告婚后没有子女，也没有夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权、债务。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事发生争吵并分居生活，原告陈某到敬老院居住期间，被告杜某某从未表示愿将原告陈某接回家中居住，对其生活不闻不问，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条“……未同居生活，无和好可能的”之规定，可以认定原告陈某与被告杜某某的夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……”之规定，原告陈某要求与被告杜某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告杜某某经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理”之规定，依法进行缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第五条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告杜某某离婚。
案件受理费260.00元，本院决定免交260.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 孙振中
二〇一五年十一月二十三日
书记员 向建洪
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执460号
申请执行人：王山东。
被执行人：何小勇。
王山东与何小勇民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年3月6日作出的（2013）杭淳商初字第918号民事判决书已经发生法律效力，权利人王山东于2016年2月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人王山东案款100000元及利息、公告费650元。另被执行人尚应承担诉讼费2300元、执行费1444元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执460号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年三月二十一日
书记员 凌红洲
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽民申35号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：德化县物资公司，住所地福建省德化县浔中镇西门街1号。
法定代表人：黄民贤。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国钰，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德算，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市德化县茂盛达石膏回收场，住所地福建省德化县浔中镇土坂村土坂岭。
执行事务合伙人：张永茂。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。
二审被上诉人（一审被告）：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。
再审申请人德化县物资公司（以下简称德化物资公司）因与被申请人林国钰、郑德算、泉州市德化县茂盛达石膏回收场（以下简称茂盛达回收场）、张永茂，原审被告张永盛企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
德化物资公司申请再审称：原审认定《担保合同》和《财产抵押合同》约定条款是格式条款，担保范围应作出不利于德化物资公司的解释认定错误。《担保合同》和《财产抵押合同》是双方协商后的一致意思表示，且在几个当事人之间使用，不属于格式条款。双方约定的担保范围是张永盛应归还所有结欠承包资金，包括2014年前张永盛所结欠的资金。根据《担保合同》和《财产抵押合同》中的约定可明显看出林国珏等人对担保范围作出了明确意思表示，即担保张永盛所有结欠的承包资金，且林国珏等人与张永盛关系密切，应该知道2014年前张永盛所结欠的资金。原审认定2014年1月至2016年5月之间张永盛未出现债务，因此林国珏等人不承担担保责任认定错误。张永盛在2013年底结转的承包占用资金应计入2014年-2016年资金占用范围，根据《银行日记账》可以看出承包经营期间德化物资公司与张永盛有资金往来，从2014年7月22日到2016年5月31日期间，张永盛资金从2867493.41元增加到5281419.89元，新增资金2413926.07元。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，德化物资公司与林国钰、郑德算、张永茂签订的《担保合同》约定：“为保证张永盛于2013年12月27日与甲方签订的《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》的实现，乙方愿意为张永盛的承包经营提供担保，并订立本合同”。德化物资公司与茂盛达回收场签订的《财产抵押合同》约定：“乙方担保的范围为责任制条款规定张永盛所应承担的一切经济责任（包括应归还甲方所有结欠的承包经营资金等”。对此，德化物资公司主张结欠的承包经营资金包括张永盛于2014之前承包期间结欠的承包金，而非仅限于2014-2016年结欠的承包金。对上述主张，原判决不予支持，有如下证据证明：首先，上述《担保合同》和《财产抵押合同》针对的主合同为《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》，该主合同体现的承包期为2014-2016年。《担保合同》和《财产抵押合同》并未明确需为2014年之前承包期间结欠的承包金提供担保，也未明确2014年之前结欠的承包金数额。其次，截止2013年12月31日张永盛结欠德化物资公司5798968.24元，但该债务系张永盛在与德化物资公司签订《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》之前已经形成的债务。主合同《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》并没有明确约定该5798968.24元债务，《担保合同》和《财产抵押合同》也未明确将5798968.24元债务纳入担保范围。再次，德化物资公司无证据证明张永盛在2014年至2016年承包期间内产生新的债务。综上，原判决认定林国钰等担保人以及茂盛达回收场不承担相应的担保责任，并无不当。综上，德化物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：
驳回德化县物资公司的再审申请。
审 判 长 黄浩洪
代理审判员 黄 曦
代理审判员 李秀英
二〇一八年三月十八日
书 记 员 余影梅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽民申35号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：德化县物资公司，住所地福建省德化县浔中镇西门街1号。法定代表人：黄民贤。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林国钰，男，1976年6月3日出生，汉族，住福建省德化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑德算，男，1982年6月2日出生，汉族，住福建省德化县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市德化县茂盛达石膏回收场，住所地福建省德化县浔中镇土坂村土坂岭。执行事务合伙人：张永茂。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张永茂，男，1969年11月28日出生，汉族，住福建省德化县。二审被上诉人（一审被告）：张永盛，男，1976年4月29日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人德化县物资公司（以下简称德化物资公司）因与被申请人林国钰、郑德算、泉州市德化县茂盛达石膏回收场（以下简称茂盛达回收场）、张永茂，原审被告张永盛企业承包经营合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院(2017)闽05民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德化物资公司申请再审称：原审认定《担保合同》和《财产抵押合同》约定条款是格式条款，担保范围应作出不利于德化物资公司的解释认定错误。《担保合同》和《财产抵押合同》是双方协商后的一致意思表示，且在几个当事人之间使用，不属于格式条款。双方约定的担保范围是张永盛应归还所有结欠承包资金，包括2014年前张永盛所结欠的资金。根据《担保合同》和《财产抵押合同》中的约定可明显看出林国珏等人对担保范围作出了明确意思表示，即担保张永盛所有结欠的承包资金，且林国珏等人与张永盛关系密切，应该知道2014年前张永盛所结欠的资金。原审认定2014年1月至2016年5月之间张永盛未出现债务，因此林国珏等人不承担担保责任认定错误。张永盛在2013年底结转的承包占用资金应计入2014年-2016年资金占用范围，根据《银行日记账》可以看出承包经营期间德化物资公司与张永盛有资金往来，从2014年7月22日到2016年5月31日期间，张永盛资金从2867493.41元增加到5281419.89元，新增资金2413926.07元。综上，请求依法再审。本院经审查认为，德化物资公司与林国钰、郑德算、张永茂签订的《担保合同》约定：“为保证张永盛于2013年12月27日与甲方签订的《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》的实现，乙方愿意为张永盛的承包经营提供担保，并订立本合同”。德化物资公司与茂盛达回收场签订的《财产抵押合同》约定：“乙方担保的范围为责任制条款规定张永盛所应承担的一切经济责任（包括应归还甲方所有结欠的承包经营资金等”。对此，德化物资公司主张结欠的承包经营资金包括张永盛于2014之前承包期间结欠的承包金，而非仅限于2014-2016年结欠的承包金。对上述主张，原判决不予支持，有如下证据证明：首先，上述《担保合同》和《财产抵押合同》针对的主合同为《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》，该主合同体现的承包期为2014-2016年。《担保合同》和《财产抵押合同》并未明确需为2014年之前承包期间结欠的承包金提供担保，也未明确2014年之前结欠的承包金数额。其次，截止2013年12月31日张永盛结欠德化物资公司5798968.24元，但该债务系张永盛在与德化物资公司签订《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》之前已经形成的债务。主合同《德化县物资公司2014-2016年内部承包经营责任制》并没有明确约定该5798968.24元债务，《担保合同》和《财产抵押合同》也未明确将5798968.24元债务纳入担保范围。再次，德化物资公司无证据证明张永盛在2014年至2016年承包期间内产生新的债务。综上，原判决认定林国钰等担保人以及茂盛达回收场不承担相应的担保责任，并无不当。综上，德化物资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回德化县物资公司的再审申请。审 判 长  黄浩洪代理审判员  黄 曦代理审判员  李秀英二〇一八年三月十八日书 记 员  余影梅
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖12民终483号
上诉人（原审原告、反诉被告）：韩东勤，女，1972年10月14日出生，汉族，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冲，安徽谈锋律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：阜南县中信置业有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码913412250803488230。
法定代表人：王燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨峰，安徽弘大律师事务所律师。
上诉人韩东勤因与上诉人阜南县中信置业有限公司（以下简称中信置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。上诉人韩东勤及其委托诉讼代理人韩应征，中信置业公司的委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2017）皖1225民初5035号民事判决。
二、发回安徽省阜南县人民法院重审。
韩东勤预交的二审案件受理费63元，阜南县中信置业有限公司预交的二审案件受理费25512元，均予以退回。
审 判 长 蒋承光
审 判 员 马 杰
审 判 员 刘 伟
二〇一八年五月三日
法官助理 李婉璐
�记员刘雅馨
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：第二审人民法院对于上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0604刑初22号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人高干，男，1996年8月6日出生于贵州省三穗县，苗族，小学文化，农民，住贵州省三穗县。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年11月3日变更为取保候审。后因取保候审期间传讯未到案于2017年11月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕，同年12月15日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人高干犯故意伤害罪，并建议对其判处一年以下有期徒刑或者拘役，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉。被告人高干到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2016年9月25日22时30分许，被告人高干与被害人张某2在绍兴市桥头因喝酒争吵引起肢体冲突。后被告人高干等人采用拳头打脸，脚踹头等方式造成被害人张某2外伤性蛛网膜下腔出血。经鉴定，被害人张某2的损伤程度构成轻伤二级。
另查明，被告人高干已与被害人张某2达成和解协议，赔偿张某2人民币55700元，已履行完毕并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高干在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高干供述，被害人张某2陈述，证人杨某、王某、李某、俄木伍牛木、陈某、莫某、证言，辨认笔录，病历材料及伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，监控视频，和解协议书、赔付凭据、谅解书，情况说明，抓获经过及被告人高干的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高干故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人高干归案后自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚；其与被害人达成了和解协议，已履行完毕并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人高干的犯罪情节和悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关对被告人高干提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人高干犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任飞飞
人民陪审员 胡岳夫
人民陪审员 李越虎
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初2693号
原告:杨荣持，男，1972年8月17日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：沈根华，男，1971年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：申秀媛，女，1977年8月31日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告杨荣持与被告沈根华、申秀媛民间借贷纠纷一案，原告杨荣持于2017年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其自愿对自己诉讼权利的处分，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨荣持撤回起诉。
案件受理费320元（已减半收取），由原告杨荣持负担。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年八月二日
代书记员 王婉婷
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1074号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）姜小明、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被告麻明龙。
被告应苏君。
被告陆中华。
被告俞杰。
被告浙江欧迈钢材贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场B区1号楼二楼1201、1202号）。
法定代表人陆中华。
被告浙江易德金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋8号（三里洋钢材市场A区3号楼一楼185、186、187号）。
法定代表人俞杰。
被告杭州鑫龙物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙金市场内。
法定代表人吴明勤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告麻明龙、应苏君、陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司（以下简称欧迈公司）、浙江易德金属材料有限公司（以下简称易德公司）、杭州鑫龙物资有限公司（以下简称鑫龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：X201537484）起诉，要求判令：一、麻明龙、应苏君归还借款1589571.24元，支付罚息12310.31元（暂计算至2014年6月20日，此后以本金余额为基数按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；二、麻明龙、应苏君支付违约金40000元；三、麻明龙、应苏君承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币20000元）；四、陆中华、俞杰、欧迈公司、易德公司、鑫龙公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、诉讼费用由七被告共同承担。庭审中，原告撤回了第二项诉请。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：麻明龙、应苏君；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年2月28日至2014年2月28日；
合同执行利率：执行年利率8.4%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月20日前利息已付清，自2014年2月28日开始逾期，借款到期日扣除保证金本息后尚欠本金1589571.24元；
担保情况：麻明龙、陆中华、俞杰作为联保体成员，欧迈公司、易德公司、鑫龙公司作为联保体成员控制的企业为原告为联保体成员在授信额度内提供的贷款债权提供连带责任保证，授信额度为陆中华、俞杰、麻明龙各200万；陆中华、俞杰、麻明龙各提供授信额度的20%为贷款债权质押担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。至2014年2月28日联保体成员保证金本息合计412000元。
另查明，麻明龙、应苏君系夫妻关系，并一同向原告申请本案贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻明龙、应苏君归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1589571.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告麻明龙、应苏君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币12310.31元（暂算至2014年6月20日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告麻明龙、应苏君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19397元，财产保全申请费人民币5000元，由被告麻明龙、应苏君、陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。公告费人民币650元，由被告浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第1074号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）姜小明、杨文科，浙江泽大律师事务所律师。
被告麻明龙。
被告应苏君。
被告陆中华。
被告俞杰。
被告浙江欧迈钢材贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路8号（杭州三里洋钢材市场b区1号楼二楼1201、1202号）。
法定代表人陆中华。
被告浙江易德金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋8号（三里洋钢材市场a区3号楼一楼185、186、187号）。
法定代表人俞杰。
被告杭州鑫龙物资有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路116号浙金市场内。
法定代表人吴明勤。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告麻明龙、应苏君、陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司（以下简称欧迈公司）、浙江易德金属材料有限公司（以下简称易德公司）、杭州鑫龙物资有限公司（以下简称鑫龙公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《联保体授信合同》（编号：x201537484）起诉，要求判令：一、麻明龙、应苏君归还借款1589571.24元，支付罚息12310.31元（暂计算至2014年6月20日，此后以本金余额为基数按合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止）；二、麻明龙、应苏君支付违约金40000元；三、麻明龙、应苏君承担原告为实现以上债权而产生的费用（目前已产生的费用为一审律师代理费人民币20000元）；四、陆中华、俞杰、欧迈公司、易德公司、鑫龙公司对第一、二、三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、诉讼费用由七被告共同承担。庭审中，原告撤回了第二项诉请。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：麻明龙、应苏君；
贷款本金：人民币2000000元；
贷款期限：2013年2月28日至2014年2月28日；
合同执行利率：执行年利率8.4%；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%；
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年2月20日前利息已付清，自2014年2月28日开始逾期，借款到期日扣除保证金本息后尚欠本金1589571.24元；
担保情况：麻明龙、陆中华、俞杰作为联保体成员，欧迈公司、易德公司、鑫龙公司作为联保体成员控制的企业为原告为联保体成员在授信额度内提供的贷款债权提供连带责任保证，授信额度为陆中华、俞杰、麻明龙各200万；陆中华、俞杰、麻明龙各提供授信额度的20%为贷款债权质押担保；以上担保范围均包括本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权费用等。至2014年2月28日联保体成员保证金本息合计412000元。
另查明，麻明龙、应苏君系夫妻关系，并一同向原告申请本案贷款。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告麻明龙、应苏君归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币1589571.24元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告麻明龙、应苏君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期利息人民币12310.31元（暂算至2014年6月20日，此后以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算至本判决确定的履行日），于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告麻明龙、应苏君支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币19397元，财产保全申请费人民币5000元，由被告麻明龙、应苏君、陆中华、俞杰、浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。公告费人民币650元，由被告浙江欧迈钢材贸易有限公司、浙江易德金属材料有限公司、杭州鑫龙物资有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币19397元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 张妍妍
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 童建芬
二〇一四年十二月二日
代书 记员 郑寒琳