广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初12424号
原告：何亚炎，男，汉族，1971年8月10日出生，住广东省吴川市。
委托诉讼代理人：周芹，广东天地正律师事务所律师。
被告：广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社。地址广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村。组织机构代码：617630520。
法定代表人张沛景。
委托诉讼代理人：刘正超，广东金腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘文英，广东金腾律师事务所实习律师。
第三人：许金宝，男，汉族，1984年4月3日出生，住广东省连州市。
原告何亚炎与被告广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股�合作经济联合社、第三人许金宝租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周芹，被告委托诉讼代理人刘正超、刘文英，第三人许金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亚炎向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决确认位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺1、2、3号的拆迁补偿款归属原告；2.请求法院依法判决被告向原告支付248531元人民币拆迁补偿款；3.本案诉讼费用由被告、第三人承担；4.请求法院依法判决第三人向原告支付其所收取的拆迁补偿款，被告对此承担连带责任。事实与理由：2011年，陈福钧承租被告位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺2号，面积为975平方米的铺位之后不久就转租给原告，原告为此自行出资对铺位内部进行了全面装修并间隔成四个铺位分别标注为1、2、3、4号铺位。2014年3月4日，陈福钧与被告再次签订《铺位租赁合同》承租位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺2号、面积为975平方米的铺位，租赁期限至2017年4月15日止，当日，原告与陈福钧续签2011年的《租赁合同》，租赁期限至2017年4月15日止，2014年3月11日，原告将自己没使用的、多出的315平方米转租给第三人许金宝，双方签订《租赁合同》约定：租赁期限自2014年3月30日至2016年3月31日，并约定如遇根据和集体建设征用或改建铺位（仓库）的此协议由此终止，乙方（即第三人）无条件服从，拆迁补偿费归甲方所有。2016年3月28日，被告向原告发出《搬迁通知》，声明因佛山地铁2号线的建设，位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺14号地块属于拆迁范围，特通知各租户在2016年4月1日前去村委会办理解除合同，并要求在2016年4月30日前搬迁完毕。原告顺应被告的通知要求，前去被告处办理了解除合同手续，但第三人许金宝明知自身的合同到期没有续签的情况下，却仍滞留直到2016年7月份才将其租赁的铺位还给被告，第三人声称其理应享有其所租赁铺位的所有拆迁补偿款，并要求被告全额向他支付，对此，原告不予认同，向被告提交其与第三人的租赁合同，并声称租赁期限在拆迁之前业已到期，第三人无权就此拆迁补偿款享有权利，但被告对此难以判断，要求原告或者第三人向法院寻求司法裁决。
被告辩称，1、涉案商铺的征收是佛山市禅城区国土城建和水务局作出的行政行为，其对涉案商铺的补偿是石湾镇国土城建和水务局委托沙岗村德星股份经济社支付，也就是说涉案商铺的补偿主体是征收机关及石湾镇国土城建和水务局。该行为是具体行政行为，原告如有异议，应与征收单位及补偿单位提起行政诉讼，而非向被告提�民事诉讼；2、退一步说，即使原告可以在本案中提起民事诉讼，但是被告是按照石湾镇街道国土城建和水务局的委托将补偿款支付给涉案商铺的实际经营者，被告并不是决定涉案商铺的实际经营者的权利主体。实际经营者的核实是由拆迁办亲自核实，补偿金额是由评估公司进行评估。被告只是接受委托将金额发放，因此被告不应承担任何责任。而原告与第三人之间的约定与被告无关。且原告提交的材料也未能显示双方曾约定将拆迁补偿款需给原告。
第三人陈述，转让涉案商铺回来就花了十三万，并分为三个门面，总共装修了二十万。
各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方进行了举证、质证。对于本案的证据和事实，本院认定如下：对于各方当事人提供的证据除被告提供证据的2016年11月25日《证明》、尾号为36240603的支票存根、金额为238880元的支出证明单外各方均对其真实性无异议，本院亦认可其真实性；对于被告提供证据的2016年11月25日《证明》、尾号为36240603的支票存根、金额为238880元的支出证明单，因当庭被告未能提供证据原件核对，原告不认可其真实性但认可陈福钧已领取23880元的事实并同意庭后被告提交上述证据原件给法院核对后真实性由法院认定，庭后被告提交上述证据原件核对，故本院认可其真实性。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月23日，甲方陈福钧为出租方与乙方何亚炎为承租方签订《租赁合同》，主要约定：甲方将其魁奇西路德星商铺2号铺位使用权租给乙方使用，租赁期限从2011年10月1日至2014年4月16日止。仓库面积975平方米。如遇国家和集体建设征用或改建铺位（仓库）的，此协议由此终止，乙方应无条件服�，土地及建设物等的补偿归甲方所有，如遇不可抗力自然灾害，此协议由此终止。终止此协议时剩余的合同期内应缴的租金合计，甲方不能再向乙方征收，并且将保证金退回给乙方，乙方也不能再向甲方提供任何赔偿要求。双方签订上述合同下面有手写的“经双方协商，该合同续期至2017年4月15日止，由2014年4月租金升为每平方45元，双方签字生效。甲方代表陈福钧（名字上按有指纹），乙方何亚炎（名字上按有指纹）。
2014年3月4日，甲方被告为出租方与乙方陈福钧为承租方签订《铺位租赁合同》，主要约定：甲方将其位于魁奇西路德星商铺2号建筑面积975平方米的铺位使用权租给乙方。租赁期限为三年，从2014年4月16日起至2017年4月15日止。在本合同期间，未经甲方书面同意，乙方不得将所承租的铺位转租给第三方使用，否则，视为乙方违约。如确需转租，�经甲方书面同意，加收叁仟元租金。并由甲方与第三方重新签订租赁合同。在租赁期内，如遇国家、地方政府征用或我村集体进行开改造的，乙方无条件服从。国家、地方政府征用的有关经营性补偿和有新增设备等财产补偿归乙方，乙方必须按通知规定时间内搬迁，甲方不作任何经济补偿。土地、出租铺位等补偿归甲方。
2014年3月11日，甲方何亚炎为出租方与乙方许金宝为承租方签订《租赁合同》，主要约定：甲方将其位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺46号铺铺位使用权租给乙方使用，租赁期限为2年，从2014年3月30日至2016年3月31日止。铺位面积315平方米。如遇国家和集体建设征用或改建铺位（仓库）的，此协议由此终止，乙方应无条件服从，土地及建筑物等的补偿费归甲方所有。如遇不可抗力自然灾害，此协议由此终止，终止此协议剩余的合同期内应缴�租金合计，甲方不能再向乙方征收，并且将保证金退回给乙方，乙方也不能再向甲方提出任何赔偿要求。
2015年7月7日，禅城区国土城建和水务局（以下简称禅城国土）、禅城区交通运输局联合发出《关于实施佛山市轨道交通二号线一期工程（禅城段）建设施工临时用地租借的通告》（以下简称二号线通告）。
2016年7月4日，甲方禅城国土为征收部门、甲方委托人佛山市禅城区石湾镇街道办事处为征收实施单位与乙方德星经济社为被征收人签订《佛山市城市轨道交通二号线一期（禅城段）工程建设房屋征收搬迁补偿合同》（以下简称搬迁补偿合同），主要约定：被征收拆迁房屋坐落于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺1、2、3、4号铺，产权属德星经济社所有，房屋产权证编号：×，土地使用证编号：佛府集用（2005）第0600080401414号，其他权属来源文件�×。补偿方式、标准：德星经济社物业，佛美名美陶瓷等9间商户的装修及搬迁补偿，按国众联评报字（2016）第72369号评估报告补偿共有1985908元。
国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具《资产评估汇总表》，主要内容：评估基准日：2015年12月17日，委托方：佛山市禅城区石湾镇街道国土城建和水务局（以下简称石湾国土），产权持有者（被征收方）：德星经济社。编号：5，商铺名称/位置：嘉旺旺烧腊（德星商铺1、2、3号），不可搬迁资产88413元，可搬迁资产为2500元；编号：6，商铺名称/位置：密斯特（德星商铺1、2、3号），不可搬迁资产77545元，可搬迁资产为1000元。编号：7，商铺名称/位置：万辉达沐浴房（德星商铺1、2、3号），不可搬迁资产78078元，可搬迁资产为1000元。以上编号57商铺不可搬迁资产与可搬迁资产合计248535元。
2016年3月28�，被告向各租户发出《搬迁通知》，内容：因佛山市地铁2号线禅城段番村站（暂定名）的建设，该站2号风亭组定在魁奇西路与雾岗路交汇处东南角，魁奇西路德星商铺14号地块属拆迁范围，现通知各租户在2016年4月30日前搬迁完毕，往各租户积极配合，逾期不搬后果自负。
2016年8月9日，石湾国土出具《证明》一份，主要内容：因佛山地铁2号线（沙岗站）的建设，需临时租赁德星商铺1、2、3、4号铺的土地，为工程顺利开展，需对土地上租赁合同没有到期的商铺、仓库经营者发放装修拆迁补偿款。现我局委托德星经济社，按国众联资产评估有限公司评估的相关金额，将装修拆迁补偿款支付给土地上的实际经营者。但因工程实际紧凑，国众联资产评估有限公司作资产评估时未准确填写相关商铺/经营者名称及地置，现具体更新对应如下：……编号：5，资产评估表商铺名称/位置：嘉旺旺烧腊（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：佛山市禅城区嘉皇烧腊店（德星商铺2号之6）；编号：6，资产评估表商铺名称/位置：密斯特（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：密斯特（经营者许金宝）（德星商铺2号之5）；编号：7，资产评估表商铺名称/位置：万辉达沐浴房（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：佛山市禅城区万辉达卫浴经营部（德星商铺2号之4）。
2016年11月21日，陈福钧出具《证明》一份，内容：我本人特此证实位于佛山市禅城区魁奇西路德星商铺1、2、3号自2011年我向佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社承租之后不久即转租给何亚炎，该社一直是默认并知情的，租赁期一直到2016年4月份被通知拆迁之日止。自何亚炎承租该铺位�，该铺位内的装修全部由何亚炎自行出资所做，所以本次拆迁中该铺位的不可搬迁资产拆迁补偿款权益应由何亚炎享有，我本人同意佛山市禅城区石湾镇街道沙岗股份合作经济联合社向何亚炎支付，我本人不会向该社申请并主张权益。
诉讼中，各方当事人确认佛山市禅城区魁奇西路德星商铺2号（面积是975平方米）的土地及地上建筑物为沙岗村德星村民小组集体所有，使用权人为佛山市禅城区澜石镇沙岗村德星股份经济合作社；该商铺2号建筑物间隔成5个商铺门面，分别是德星商铺2号之一、3、4、5、6号铺，租给第三人的是德星商铺4、5、6号铺，也即是本案涉案商铺：嘉旺旺烧腊、密斯特、万辉达淋浴房（德星商铺1、2、3号），面积共计是315平方米。第三人陈述其租赁原告上述商铺后其中嘉旺旺烧腊、密斯特（德星商铺1、2、3号）为其本人经营使用，万辉�淋浴房（德星商铺1、2、3号）给其姐夫（案外人何永辉）经营使用。
被告陈述，嘉旺旺烧腊90913元，其中铁梯1050元应是陈福钧装的，已支付给陈福钧，卷闸1911元和铁架棚8328元应是德星经济社之前装好的，所以就由德星经济社扣除，再减去5%的村里需要收取的管理费3981.2元，所以第三人实收的金额为75642.8元；密斯特卷闸2179元应是德星经济社之前装好的，所以就由德星经济社扣除，再减去30%的村里需要收取的管理费22908元，所以第三人实收的金额为53453元；万辉达其中钢架棚22830元应是陈福钧装的，已支付给陈福钧，卷闸2179元应是德星经济社之前装好的，所以就由德星经济社扣除，再减去5%的村里需要收取的管理费2703.45元，所以案外人何永辉实收的金额为51365.55元。第三人确认被告上述陈述。原告对被告上述陈述嘉旺旺烧腊、万辉达铺位中的扣除陈福钧、德星、管理费部分认可；密斯特在本案庭审中并没有提交其营业执照，据原告所知密斯特是没有营业执照，原告认为把款项给其是不认同的，卷闸金额无异议，但扣除30%管理费原告有异议；万辉达领取的金额无异议。
诉讼中，原告主张实际经营者的认定标准为依据租赁合同是否到期，和经营期限到什么时候，第三人的租赁期限至2016年3月31日，发出公告给予的期限本应在2016年3月31日到期，被告发出的搬迁通知是2016年4月30日。所以也就是在被告要求搬迁之前第三人的租赁期限已到期，权利本应终止。原告的期限是至2017年4月15日，还有一年的时间。这个期限与陈福钧的租赁期限是一致的，没有超过被告许可的使用期限，且涉案商铺为其装修，故认为原告为涉案铺位的实际经营者，涉案拆迁补偿款应属原告。被告主张实际经营者应以石湾国土出具�《证明》为准，二号线通告是在2015年7月7日作出，被告也提交了公告，征收单位在核实实际经营者时间截点是以评估基准日2015年12月17日，涉案补偿款的支出主体并不是被告，认定实际经营者的标准也不是由被告划分，被告仅是通过接受委托发放涉案补偿款，没有核实谁是实际经营者的义务。故依据《证明》向第三人及案外人何永辉发放涉案拆迁补偿款。第三人主张谁经营、谁装修，赔付的钱补给谁，谁就是实际经营者，故认为第三人和案外人何永辉为涉案拆迁补偿款的实际经营者。
另查明，2011年7月5日，广东省佛山市禅城区石湾镇街道沙岗村德星股份合作经济社（以下简称德星经济社）向被告出具《委托书》，主要内容：根据税务相关规定，委托人不具有开具租赁发票的资格，故委托人自愿委托受托人代委托人出租委托人享有使用权的土地及地上建筑�，代委托人与承租人签订租赁合同。委托人享有使用权的土地如下：广东省佛山市禅城区魁奇西路德星商铺1、2、3号。德星经济社在委托人处盖章，被告在受托人处盖章。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。据前查明，涉案铺位未履行合法报建手续和取得建设工程规划许可证，且在法庭辩论终结前，原、被告均未能提供涉案铺位已取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的相关证据，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案被告与陈福钧签订的《铺位租赁�同》、陈福钧与何亚炎签订的《租赁合同》、何亚炎与许金宝签订的《租赁合同》应属无效。
关于被告主体资格问题。本案中，石湾国土委托德星经济社将涉案商铺的装修拆迁补偿款支付给实际经营者，而德星经济社将本将其所属的涉案商铺租赁委托给被告，被告在诉讼中也一直主张其是接受石湾国土的委托代为发放装修拆迁补偿款给各租户，且事实上涉案补偿款也是打进被告账户及由被告实际发放给各租户，本院认为，被告有支付给各租户涉案补偿款的义务，故被告为本案适格的主体。
依据本院采信的证据及原、被告的诉辩主张、第三人的陈述，涉案补偿款的补偿对象为涉案商铺的实际经营者，故本院认为本案的争议焦点在于谁是涉案商铺的实际经营者。具体分析如下：第一，原告与第三人于2014年3月11日签订租赁合同，约定租期为2年，从2014年3月30日至2016年3月31日止。第二，禅城国土、禅城区交通运输局于2015年7月7日联合作出二号线通告。第三，国众联资产评估土地房地产估价有限公司出具的《资产评估汇总表》显示：评估涉案商铺的涉案拆迁补偿款（不可搬迁资产与可搬迁资产）的评估基准日为2015年12月17日。第四，被告于2016年3月28日向各租户发出《搬迁通知》。第五，石湾国土于2016年8月9日出具的《证明》载明：现我局委托德星经济社，按国众联资产评估有限公司评估的相关金额，将装修拆迁补偿款支付给土地上的实际经营者。但因工程实际紧凑，国众联资产评估有限公司作资产评估时未准确填写相关商铺/经营者名称及地置，现具体更新对应如下：资产评估表商铺名称/位置：嘉旺旺烧腊（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：佛山市禅城区嘉皇烧腊店（德星商铺2号之6）；资产评估表商铺名称/位置：密斯特（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：密斯特（经营者许金宝）（德星商铺2号之5）；资产评估表商铺名称/位置：万辉达沐浴房（德星商铺1、2、3号），对应营业执照（或经营者）名称/位置：佛山市禅城区万辉达卫浴经营部（德星商铺2号之4）。第六，佛山市禅城区嘉皇烧腊店营业执照显示经营者为许金宝，佛山市禅城区万辉达卫浴经营部营业执照显示经营者为何永辉。综上，虽然原告与第三人的租赁合同无效，但涉案商铺在2014年3月30日至2016年3月31日期间确实是由第三人及案外人何永辉实际经营使用，且二号线通告、搬迁公告、涉案商铺的涉案拆迁补偿款评估基准日均在上述期间内，结合石湾国土确认的涉案商铺实际经营商铺名称/经营者及涉案商铺的营业执照可知本案的涉案商铺的实际经营者为第�人及案外人何永辉。因此，对于原告提出其为涉案商铺的实际经营者的主张，本院不予采纳。另，据前查明的事实，涉案拆迁补偿款的补偿的项目是不可搬迁资产与可搬迁资产，补偿的目的是弥补涉案商铺实际经营者的装修、搬迁损失。原告主张涉案商铺为其装修，但原告提供的证据不足以证实其该主张，且虽然原告与陈福钧的租赁合同期限至2017年4月15日，但是该合同为无效合同，而事实上涉案商铺实际搬迁人也是第三人及案外人何永辉。故原告在本案中诉请无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何亚炎的全部诉讼请求。
本案适用简易程序,受理费2514元，由原告�亚炎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 张春桂
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 萧 珏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反�对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。