北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京02民终6083号
上诉人（原审原告）：高保红，女，1980年5月9日出生，汉族，慧泽恒通（北京）资产管理有限公司总裁助理，住北京市东城区。
委托诉讼代理人：沈萍，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
被上诉人（原审被告）：刘珂，男，1983年4月12日出生，汉族，北京市委政法委公务员，住北京市丰台区。
上诉人高保红因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）、刘珂机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初4618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
高保红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持我方误工损失20000元。事实与理由：因本次交通事故导致我方受伤，我方自2017年11月21日至12月21日误工一个月，产生误工损失，具体包括扣发11月21日至12月21日工资10000元，年终扣发奖金10000元，请求二审法院改判支持我方误工损失。
经本院依法传唤，平安北分公司、刘珂均未到庭参加诉讼。平安北分公司提交书面答辩意见，辩称同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘珂未答辩。
高保红向一审法院起诉请求：判令刘珂赔偿医疗费2269.41元、误工费20000元、营养费900元、交通费200元，平安北分公司在保险限额内承担保险赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年11月21日上午8时51分，在北京市东城区龙潭东路光明桥西南角，刘珂驾驶的小客车与石岩驾驶的摩托车发生交通事故，造成石岩及摩托车乘车人高保红受伤。该交通事故经交管部门认定，刘珂承担事故全部责任。事发后，高保红被救护车送至北京市垂杨柳医院就诊治疗。2017年11月21日，北京市垂杨柳医院诊断证明显示，高保红左肩及左膝关节软组织伤，该日休假证明显示，建议自2017年11月21日起休假三天。2017年11月22日，高保红在首都医科大学附属北京安定医院进行了颅脑磁共振、颈椎磁共振等检查。2017年12月8日，高保红到北京市垂杨柳医院复诊，该医院该日为其出具休假证明两份，一份内容为“软组织挫伤（左膝、左中指）颈椎间盘突出，建议自11月24日起休假贰周，补假条”，另一份内容为“软组织挫伤（左膝、左中指），建议自12月8日起休假贰周”。期间，高保红共产生医疗费用2229.41元，产生交通费200元。2017年11月21日，刘珂为高保红垫付医药费500元。
误工费损失问题系本案双方争议焦点。关于误工费损失，高保红提交其与慧泽恒通（北京）资产管理有限公司签订的无固定期限劳动合同、劳动合同补充协议、2017年9月1日至11月30日个人储蓄对账单、工资扣发证明、2017年5月至2018年1月工资条、医院休假证明三张，用以证明实际误工情况及产生的损失。平安北分公司、刘珂认为高保红花费的医疗费中三分之二以上都是检查费，说明伤情很轻，高保红主张的误工费损失依据的工资标准与劳动合同记载不一致，高保红工资条与个人储蓄对账单不一致。高保红所在公司注册资本五千万，其作为公司正式员工、总裁助理，其工资以现金方式发放不符合常理，劳动合同中约定有岗位职责、员工手册、绩效考核办法、薪酬管理制度，但高保红未提交上述文件作为证据，依照其主张的收入标准应纳税，但高保红并未提交纳税证明予以佐证，高保红不提交上述证据无法证明误工损失实际发生，高保红主张的误工损失缺乏事实依据。
经查，高保红向法院提交的本人2017年5月至2018年1月工资条中，均存在考勤扣款一项，2017年11月、12月，2018年1月三份工资条中考勤扣款一栏均显示为0。
另查，刘珂所驾事故车辆在平安北分公司投保有交强险及30万元限额的商业三者险及不计免赔率，事发时处于保险期内。
一审法院认为：公民的人身权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘珂驾驶车辆与高保红发生交通事故，造成高保红受伤。公安交通管理部门认定刘珂负事故的全部责任，故刘珂对高保红因此次交通事故所受到的损失应予以赔偿。刘珂所驾车辆在平安北分公司投保了交强险、30万元商业三者险及不计免赔率，故对高保红因此次交通事故所受到的损失，应由平安北分公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分由平安北分公司在商业三者险限额内按照责任比例进行赔偿，仍有不足部分应由刘珂赔偿。
关于医疗费、交通费，高保红提交了医疗费发票、出租车发票等证据，故法院对上述诉讼请求中，有发票部分的诉讼请求均予以支持，具体支持数额为医疗费2229.41元、交通费200元，对高保红主张但未能提交发票部分的上述诉讼请求，法院不予支持。关于营养费，因高保红并未提交实际支出的相关证据，亦无医院医生要求加强营养的医嘱，对高保红该项诉讼请求法院不予支持。关于误工费，高保红虽提交了医嘱休假证明，但其提交的工资条中其主张的休假期间的考勤扣款一栏均显示为零，无法体现高保红存在缺勤情况，高保红未提交其主张的休假期间工资账户银行流水单，经法院释明后，高保红亦未能提供个人所得税完税凭证，高保红提交的证据并不充分，现有证据难以证明其误工损失实际发生，故法院对其主张误工费的诉讼请求，不予支持。关于刘珂为高保红垫付500元医药费一节，因各方均同意从平安北分公司应向高保红赔付的医药费中扣除，由平安北分公司直接向刘珂赔付该500元，法院对此不持异议。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿高保红交通费200元，医疗费2229.41元（其中，1729.41元医疗费赔付给高保红，500元医疗费直接赔付给刘珂）；二、驳回高保红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，高保红为证明其误工损失，提交慧泽恒通（北京）资产管理有限公司人力资源负责人张博文于2018年4月8日出具的情况说明及高保红自2017年1月至2018年1月的北京市社会保险个人权益记录，用以说明高保红有正式工作并因本次交通事故产生误工损失。关于上述证据，因平安北分公司及刘珂均未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了质证权利。本院认为，首先，上述证据均可以在一审中提交，不属于二审新证据；其次，高保红表示其按照最低缴费基数缴纳社保，因此上述社保记录无法证明其实际收入水平；再者，上述情况说明与一审中高保红提交的工资条关于考勤扣款表述不一致，且其在二审中仍未提供休假期间工资账户银行流水或个人所得税完税凭证予以佐证，因此本院对上述情况说明不予采信。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，本案的争议焦点为应否支持高保红的误工损失。误工费是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产损失。受害人有固定收入的，以侵权造成的损失发生前后，受害人财产实际减少的差额为赔偿标准。本案中，高保红提交了其与慧泽恒通（北京）资产管理有限公司签订的无固定期限劳动合同、劳动合同补充协议、社保记录等证据用以证明其有工作，并提交了三张医院出具的休假证明，但是根据其提交的2017年9月1日至11月30日工资账户银行流水、工资扣发证明、2017年5月至2018年1月工资条以及该公司2018年4月8日出具的情况说明，尚不能证明其在医院指定的休假期间存在缺勤并实际产生误工损失，因此本院对高保红关于误工费的上诉请求难以支持。
综上所述，高保红的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由高保红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 屠 育
审 判 员 魏曙钊
审 判 员 石 磊
二〇一八年六月二十一日
法官助理 毕凤敏
书 记 员 段 楝