江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1002民初973号
原告：陈爱华，女，1968年10月11日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托代理人：陈峰、姜敏，江苏大扬律师事务所律师。
被告:周启才，男，1963年10月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告:扬州市鑫源房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）B座530室。
法定代表人：王济生，董事长。
委托代理人：张金国、崔游，该公司员工。
原告陈爱华与被告周启才、扬州市鑫源房屋征收服务有限公司（以下简称鑫源公司）财产权属纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈爱华及其委托代理人陈峰、被告周启才、被告鑫源公司的委托代理人张金国和崔游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈爱华向本院提出诉讼请求：1、确认扬州市湾头镇联合村金家组28-1号房屋拆迁所得补偿款归原告所有；2、要求两被告共同向原告支付拆迁补偿款，共计人民币2629000元。事实和理由：陈爱华与周启才原系夫妻关系，2006年6月2日，陈爱华向法院起诉要求和周启才离婚，双方于2006年6月6日达成调解协议，其中约定：座落于本市住房一套归原告所有，被告于2006年6月8日从该房屋中搬出。现原告得知两被告于2016年3月6日签订了征收安置补偿协议书，所得补偿款归周启才所有。原告认为，两被告在原告不知情的情况下签订协议，侵犯了原告的财产利益，被告鑫源公司没有对房屋的真实产权进行审核，将款项错误交付，需要承担实际给付的赔偿责任。诉讼中，原告进一步明确其诉讼请求，对于周启才就其房屋和原告的房屋整体与鑫源公司签订的拆迁补偿协议总金额没有异议，但因鑫源公司没有对房屋的真实产权进行审核，将属于原告的补偿款错误交付给周启才，侵犯了原告的财产利益，应承担赔偿责任。
周启才辩称：2006年因为我在邗江法院有一个交通事故的诉讼，在诉讼过程中我与原告离婚，但是一直到现在都生活在一起，双方都参与了拆迁，都同意拆迁合同中项目。相关资料也是原告送交给鑫源公司的。而且当时我和原告达成口头协议，原告要求在拆迁补偿款里拿50万补偿给女儿陈晶晶，另外原、被告去世后将霍桥的房子归陈晶晶所有。之后原告认为不划算，又跟我要110万，当时我也同意，但是要求双方再办理结婚登记手续，但是原告拒绝，于是双方谈崩。拆迁款不应全归原告所有，拆迁有相关的政策，应由法院依法判决。
鑫源公司辩称：本案中的拆迁补偿是依据法律程序和扬州市安置办法签订的拆迁协议，签订协议的基础是被拆迁房屋的建设工程规划许可证和相关材料所拆迁，在拆迁过程中，鑫源公司并不知道原告与被告周启才有离婚协议，并且村里也明确产权人是周启才，鑫源公司与周启才签订合同并将补偿款2629800元支付给周启才并无不当。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了下列证据：1、鑫源公司与周启才于2016年3月6日签订的扬州市房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，补偿款金额2629800元；2、（2006）扬广民一初字第579号民事调解书，该调解书事实部分载明：陈爱华与周启才于1998年5月25日登记结婚，双方均系再婚,陈爱华携婚前一女陈晶晶（1990年4月出生）、周启才携婚前一子周一东共同生活。2006年6月6日，陈爱华与周启才经调解达成离婚协议，其中第四条约定，座落于本市住房一套归陈爱华所有；3、陈爱华与周启才的身份证复印件、陈爱华的户口簿，说明两者登记的居住地分别为金家组28—1号、金家组28—3号；4、2006年7月7日由原告报警的接处警登记表及现场视频资料，说明原告在反对拆除其房屋；5、周启才于2016年7月19日向鑫源公司提出的申请，该申请由村委会和镇政府盖章证明情况属实，说明陈爱华与周启才离婚是众所周知的。对于上列证据，周启才对其真实性均无异议，其陈述2016年7月19日申请是由其书写，交由原告打算购买平价住房使用；鑫源公司对1—4号证据的真实性无异议，其陈述已于2017年2月24日向周启才支付了补偿款2629800元及逾期利息210384元，证据5系复印件，其不知情、不评述。
被告周启才在第一次庭审中用手机播放了一段陈爱华与周启才通话的录音片段，原告经辨认承认是双方之间通话，但表示因手机当庭播放，时间仓促，不能准确判断通话双方的内容及意思表示，鑫源公司亦要求周启才提供刻录的光盘，对此，周启才同意庭后提供光盘由原告及鑫源公司质证，但此后经本院催促，其一直未提供。
被告鑫源公司提供了下列证据：1、周启才申领的建设工程规划许可证，鑫源公司陈述系陈爱华与周启才一起向其提交；2、对金家组28-1房屋、28-3部分房屋的拆迁补偿评估表，载明产权人均为周启才；3、扬州市房屋征收（拆迁）补偿安置协议书，和原告提供的协议比较，填写了补偿款的具体构成项目；4、周启才签字的房屋验收移交证明；5、周启才于2017年2月23日出具、由联合村民委员会亦证明情况属实的关于领取补偿款的申请报告；6、领款单及汇款凭证，证明其向周启才支付了补偿款2629800元及逾期利息210384元；7、联合村民委员会于2017年4月25日出具的情况说明，村委会说明在周启才申请领取补偿款时没有任何人、任何手续告知村委会补偿款不属于周启才；8、证人证言，证人刘某陈述：其和张某参与了周启才、陈爱华家里的房屋拆迁谈判事宜，当时不知道两人已经离婚，周启才签订补偿协议时，陈爱华在场，未提出异议；周启才、陈爱华住在前面一套房子里，后面一套房子是周启才的儿子、孙女居住。证人张某陈述：其应刘某邀请，参与了周启才、陈爱华房屋拆迁谈判事宜，当时不知道两人已经离婚，签订补偿协议时，有证人本人、刘某、陈爱华、周启才、拆迁公司姓乔的经办人共同在场，陈爱华未提出异议，当时有一个房产证复印件没有带来，陈爱华说让孩子送过来，后来没有送过来，是陈爱华第二天送到拆迁公司。按照规定，协议签订后3天交钥匙，周启才说家里没有东西，不用交钥匙；后陈爱华阻止拆迁、在现场哭泣，也没有说出原因，证人到现场后跟陈爱华说，双方谈好的条件肯定能达到，20分钟后，房子就拆了，陈爱华走的时候还笑的。原告对证据1无异议；对证据2、3的真实性有异议，指出拆迁协议的签字日期是2016年3月6日，而补偿表的作出是2016年6月16日；对证据4的真实性有异议，因为周启才陈述是在拆除房屋的前一、两天签订的安置协议书，但根据原告提供的证据，房屋在2016年7月7日仍未拆除；对证据6无异议；对证据5、7，认为是村委会出具了虚假证明、说明；对于证人证言，认为陈述虚假，且原告并未向两证人出具授权委托书委托其参与拆迁谈判，但原告也陈述：签订补偿协议之日，其开车一同前往，停车上楼后，他们说协议已经签好了，我回去后想想，我的房屋还没有谈好了，怎么能签字，所以就到现场阻止拆迁，我在现场阻止时，他们就把我拖到路边，等我下午去的时候，房子已经拆迁了。被告周启才对上列证据无异议。
经审理查明：扬州市湾头镇联合村金家组28-1号房屋系楼上、下各三间，院子里左右各两间厢房，院子封顶，登记在周启才名下。金家组28号和28-3号房屋系整体一幢的楼上、下各四间，两处厢房，位于28-1号房屋的南面，由周启才和其弟弟周启亮各占一半。金家组28-2号房屋距离前面的两处房子100多米，系周启才的弟弟周启明所有。陈爱华与周启才离婚调解书中所指归陈爱华所有的一套住房即本案所涉扬州市湾头镇联合村金家组28-1号房屋。自双方离婚至房屋被拆迁，28-1号房屋正房没有变化，加了院子和顶，厢房进行了扩大。
诉讼中，原告陈述其离婚后一直住在28-1号房屋内，直到2016年3月份拆迁时才搬到其购买的位于霍桥居委会的楼上房屋。被告周启才陈述离婚后和原告一直住在28-1号房屋内，没有搬离，至2008年，28-3号房屋改建过了，周启才和陈爱华一起搬去28-3号住，28-1则由周启才的儿子周一东一家居住到拆迁。周启才和陈爱华在28-3号居住到2015年12月，后两人一起搬去位于霍桥居委会楼上的房屋居住。针对周启才的陈述，原告承认在2006年以后，原告是居住在28-1号房子里，周启才居住在28-3号房屋，但是两人日常一起在28-3内吃饭，周启才的儿子借住在28-1号的楼上。周启才还进一步补充陈述，陈爱华的女儿在2010年左右结婚时，周启才和陈爱华还在28-3号里给她安排了房间，因为周启才的儿子媳妇和陈爱华关系不好，周启才和陈爱华也住在28-3号房屋。
2016年3月6日，由周启才就28-1号、28-3号房屋总体与鑫源公司签订了补偿安置协议，并于2017年2月24日领取了补偿款2629800元及逾期利息210384元。根据补偿安置协议记载，被拆除房屋为28-3号，但记载的实测面积确为28-1号的326.12平方米，补偿总金额2629800元，其中房屋补偿1323000元（6300元/平方米*210平方米）、定附着物补偿49171.12元、装潢补偿71577元、设施移装费2298元、搬迁补助费3261.2元（10元/平方米*326.12平方米）、临时安置补助费14628元、提前搬迁奖励30000元、房租补助3000元、楼房补助150000元、货币补偿增加20%即286983.57元、超平方补助67418.83元、一次性补助628462.28元。根据拆迁补偿表、价格评估表及附图记载，其中属于周启才的房屋总面积262.87平方米，房屋重置价149026元，属于陈爱华的房屋总面积326.12平方米，房屋重置价203013元。
本院认为：根据原告陈爱华与被告周启才离婚协议的约定，扬州市湾头镇联合村金家组28-1号房屋属陈爱华所有，故因该房被拆迁所获得的补偿应属陈爱华所有。房屋拆迁过程中，因陈爱华并未将与周启才离婚的事实向被告鑫源公司披露，且其知晓周启才就所有房屋与鑫源公司签订补偿协议的事实，故不能认定鑫源公司签订协议及给付补偿款的行为具有过错。对于周启才已受领的补偿款2629800元及逾期利息210384元，由于部分补偿项目无法明确区分，遵循公平原则，对照扬州市拆迁管理的相关政策，对其中房屋补偿1323000元、搬迁补助费3261.2元、临时安置补助费14628元、楼房补助150000元、货币补偿增加20%即286983.57元、超平方补助67418.83元，合计1845291.6元，应按照陈爱华与周启才各自房屋的面积按比例分享，陈爱华可得1021726元；对于定附着物补偿49171.12元、装潢补偿71577元、设施移装费2298元、提前搬迁奖励30000元、房租补助3000元、一次性补助628462.28元，合计784508.4元，由双方各得392254元，故陈爱华可得补偿款总额1413980元。逾期利息根据上述款项分配后各自的金额按比例分享，陈爱华可得113118元。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周启才于本判决生效后七日内应给付原告陈爱华1527098元；
二、驳回原告陈爱华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27832元，财产保全费5000元，由原告陈爱华负担11840元，被告周启才负担20992元（陈爱华已预交18916元，周启才于本判决生效后七日内直接给付陈爱华7076元，向本院交纳13916元）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费27832元（开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王松林
人民陪审员 王 坚
人民陪审员 杨 帆
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 季 颖