wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初2451号
原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亚平，男，1962年2月20日生，汉族，住江苏省张家港市，系该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1幢7楼。
负责人：尤程明，总经理。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）机动车交通事故财产损害责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，适用简易程序，由审判员任洪国独任审理，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告亨通公司委托诉讼代理人王亚平到庭参加诉讼，被告平安保险深圳分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告停运损失3375元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张家港市人民法院于2017年11月25日作出（2017）苏0582民初11416号民事判决书，后张书箭拒不履行生效判决确定的给付义务，经多月追索未果。肇事车辆皖Ｎ×××××在被告平安保险深圳分公司投保第三者责任险300000元，事故为该车全责，故被告平安保险深圳分公司有责任代为赔偿停运损失，故诉至法院。
被告平安保险深圳分公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2017年6月29日11时45分，张书箭驾驶皖Ｎ×××××沿南二环由东向西行驶至杨舍镇××生活广场路段，追尾撞击王亚平驾驶的临时停靠在道路右侧的苏Ｅ×××××出租车，造成苏Ｅ×××××后部损坏。2017年6月30日，张家港市公安局交通警察大队作出张公交开认字第06291145号道路交通事故认定书，认定张书箭负事故全部责任。因赔偿问题协商未果，亨通公司于2017年10月18日起诉来院，请求判令被告：1、赔偿原告停运损失3750元；2、赔偿原告车辆维修费5500元；3、诉讼费用由被告承担。我院于2017年11月25日作出（2017）苏0582民初11416号民事判决书，判决：一、被告张书箭赔偿原告亨通公司因道路交通事故造成的营运损失3375元，限于判决生效后10日内履行。二、�告平安保险合肥中心支公司在交强险范围内赔偿原告亨通公司维修费2000元，被告平安保险深圳分公司在商业险范围内赔偿原告亨通汽车公司维修费3500元，均限于判决生效后十日内履行。三、驳回亨通公司其他诉讼请求。
因张书箭未支付停运损失，亨通公司于2017年12月27日向我院申请强制执行，目前该案尚在执行过程中。
上述事实，有机动车综合商业保险保险单、（2017）苏0582民初11416号民事判决书、强制执行申请书、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告以交通事故造成财产损失和停运损失为由，于2017年10月18日向本院起诉要求被告承担赔偿责任。本院经审理后，驳回其要求被告平安保险深圳分公司赔偿停运损失的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。另，案件尚在执行过程中。现原告又以同样事由起诉来院，构成重复起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。
审判员 任洪国
二〇一八年四月十三日
书记员 钱佳宇
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2823民初184号
原告王浩，男，汉族，1987年4月20日出生，新疆尉犁县人。
被告田俊严，男，汉族，1991年5月20日出生，新疆尉犁县人。
原告王浩诉被告田俊严民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，原告于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告承担。
审判员 曾 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 张江波
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初4157号
原告：管言华。
委托代理人：郭斐，青岛黄岛海西法律服务所法律工作者。
被告：管言真。
本院在审理原告管言华与被告管言真分家析产纠纷一案的过程中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告管言华撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告管言华负担。
审判员 车邦国
二〇一六年三月二十三日
书记员 王孝刚
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初5028号
原告：山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司，住所地济南市。
负责人：苏明，总经理。
委托诉讼代理人：班福一，该公司法务总监。
委托诉讼代理人：王振玲，该公司员工。
被告：山东外海置业投资有限公司，住所地济南市。
法定代表人：谭跃进。
原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司（以下简称力诺公司）与被告山东外海置业投资有限公司（以下简称外海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力诺公司委托诉讼代理人王振玲到庭参加诉讼。被告外海公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力诺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付质保金20025元；2、判令被告支付违约金871元；3、请求判令被告承担本案保全费、诉讼费。事实和理由：2013年12月18日，原告与被告签订《外海中央花园（一期）太阳能热水器采购安装合同》，双方就外海中央花园一期1-10#、3-7#楼88台太阳能热水器采购安装工程事项达成合意。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，该工程于2015年2月1日竣工验收完毕，且双方于2015年进行了结算，最后的结算金额为400500元。2017年2月1日质保期满两年，但被告尚欠20025元质保金未予支付，已构成违约。为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决。
被告外海公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，原告与被告签订《外海中央花园（一期）太阳能热水器采购安装合同》，双方就外海中央花园一期1-10#、3-7#楼88台太阳能热水器采购安装工程事项达成合意。合同签订后，原告履行了全部的合同义务，该工程于2015年2月1日竣工验收完毕，分别于2014年8月1日，2015年2月4日出具竣工报告，双方于2015年9月23日进行了结算，结算金额为400500元，被告尚有20025元质保金未付。
本院认为，原告与被告签订了合同，其内容不违反法律规定，应予确认。原告按照合同约定履行了义务，且质保期已满，原告要求返还质保金依据充分，应予支持。被告合同届满后不及时履行义务，应当承担支付责任。原告要求的违约金请求亦应支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东外海置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司质保金20025元。
二、被告山东外海置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东力诺瑞特新能源有限公司工程分公司违约金871元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取161元，由山东外海置业投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年二月十一日
书记员 李 松
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3047号
原告：林树木，男，1957年8月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：黄溪源，男，1990年1月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林树木与被告黄溪源委托合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林树木到庭参加诉讼，被告黄溪源经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林树木向本院提出诉讼请求：判决黄溪源偿还林树木代垫的机票款5270元及利息（利息自2013年3月28日起按月利率1%计算至还清款项之日止）。事实和理由：林树木在安溪县办理机票业务，在2013年3月28日00时46分许，黄溪源在山西太原通过电话与林树木联系，称与林树木的朋友客户：吴瑞原（电话138××××3943）及吴新金（电话138××××5760）也是相识的朋友，博得林树木信任，要求先行代替垫付黄溪源（黄溪源，吴兴财，邱涛3人）购买2013年3月28日太原-
深圳的飞机票各一张，同时再购买（陈文彬、宋亚楠2人）2013年3月28日太原-
合肥飞机票各一张。黄溪源黄溪源答应保证这5张机票款5,270元因时间不足在到达机场后转账还款给林树木（有通话录音为证），但日后林树木电话和到他家催还欠款，黄溪源逃避却一直未偿还林树木以上代付票款5,270元，林树木在2014年7月份间有来过西坪派出所反映黄溪源的情况，派出所人员有电话联系黄溪源父亲黄松林敦促其子偿还票款，2014年8月22日也向官桥派出所反映，但黄溪源仍未偿还。
黄溪源未作答辩。
林树木围绕诉讼请求依法提交了证据。黄溪源未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林树木提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
黄溪源于2013年3月28日委托林树木购买旅客姓名为黄溪源、吴兴财、邱涛的太原飞往深圳的机票三张，计3430元，后黄溪源于同日又委托林树木购买旅客姓名为陈文彬、宋亚楠的太原飞往合肥的机票二张，计1840元。嗣后，经林树木多次催讨，黄溪源未能偿还上述款项。
本院认为，受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。林树木请求自2013年3月28日起按月利率1%计付利息，不符合法律规定，利息可自起诉之日起按年利率6%计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、黄溪源应于本判决生效之日起十日内返还林树木5270元及利息（利息自2017年6月20日起按年利率6%计算至还清款项之日止）；
二、驳回林树木其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由黄溪源负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈进水
代理审判员 李森强
人民陪审员 林和良
二〇一七年十月三十日
书 记 员 郑凤梅
桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0122民初1787号
原告：陈来仙,女,汉族，1958年10月12日出生,住建德市钦堂乡谢田村下村****号，现住桐庐县。
被告：姜建新，男，汉族，1960年4月2日出生,住桐庐县。
原告陈来仙与被告姜建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈来仙到庭参加诉讼，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈来仙起诉称，2012年2月1日，被告向原告借款32000元，并出具借条1份。借条内容：今借到陈来仙人民币叁万贰仟元正（32000.00）借钱人姜建新20**年2月1日。被告至今分文未还，要求：1、被告归还借款本金32000元，并支付自2012年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。
原告陈来仙提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款的事实。
被告姜建新既无提供证据，也未答辩
对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款32000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。本案中，原告要求被告按月利率2%标准计算利息，因双方并未约定借期内及逾期利息，故本院不予支持。被告姜建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜建新于本判决生效之日起十日内归还原告陈来仙借款32000元；
二、驳回原告陈来仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告姜建新负担。
原告陈来仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈世荣
二〇一八年五月十五日
书记员 宋红英
?
附：本案适用的法律、法规等
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0122民初1787号原告：陈来仙,女,汉族，1958年10月12日出生,住建德市钦堂乡谢田村下村****号，现住桐庐县。被告：姜建新，男，汉族，1960年4月2日出生,住桐庐县。原告陈来仙与被告姜建新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陈来仙到庭参加诉讼，被告姜建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告陈来仙起诉称，2012年2月1日，被告向原告借款32000元，并出具借条1份。借条内容：今借到陈来仙人民币叁万贰仟元正（32000.00）借钱人姜建新20**年2月1日。被告至今分文未还，要求：1、被告归还借款本金32000元，并支付自2012年2月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。原告陈来仙提供以下证据证明自己的主张：《借条》1份，欲证明被告借款的事实。被告姜建新既无提供证据，也未答辩对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实与原告诉请的事实一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告欠原告借款32000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担归还借款的义务。本案中，原告要求被告按月利率2%标准计算利息，因双方并未约定借期内及逾期利息，故本院不予支持。被告姜建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜建新于本判决生效之日起十日内归还原告陈来仙借款32000元；二、驳回原告陈来仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告姜建新负担。原告陈来仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姜建新于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈世荣二〇一八年五月十五日书记员  宋红英?附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余瓶商初字第884号
原告：付阿惠，男，1941年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄一帆、孙哲奇，浙江金宏律师事务所律师。
被告：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：马玉娣，女，1965年4月24日出生，汉族，住余杭区。
被告：杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂，住所地：杭州余杭区瓶窑镇瓶窑社区杭生路*号。
经营者：楼新良，男，1962年6月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告付阿惠诉被告楼新良、马玉娣、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂（以下简称亚泰花岗石厂）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员金美良担任审判长，与人民陪审员严卫星、吴如达组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付阿惠委托代理人孙哲奇到庭参加诉讼，被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付阿惠起诉称：被告楼新良于2015年10月29日向原告借款100万元，并签订《借款合同》一份，主要约定借款期限自2015年10月29日至2015年11月7日止，利息按月利息2%计算，如被告楼新良未按约还本付息致原告采取诉讼方式实现债权的，被告楼新应承担原告为此而支出的律师费、差旅费以及实现债权的费用。被告亚泰花岗石厂为上述借款提供连带责任担保，担保范围及于但不限于借款本息及实现债权的费用，担保期限为主债务履行期满后二年。借款期满后，被告楼新良未按约还本付息，被告亚泰花岗石厂也未按约履行担保义务。被告楼新良与马玉娣系夫妻关系，案涉借款发生在被告楼新良与马玉娣夫妻关系存续期间，应由被告楼新良、马玉娣共同偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告楼新良、马玉娣共同归还原告借款100万元并支付借款利息10666.67元（按月利率2%从2015年10月29日暂计算至2015年11月13日，此后至借款还清之日止按月息2%另计）；2、判令被告楼新良、马玉娣共同支付原告律师代理费1万元；3、判令被告楼新良、马玉娣共同承担本案财产保全申请费、案件受理费；4、被告亚泰花岗石厂对上述债务承担连带清偿责任。
原告付阿惠为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：
1、《借款合同》1份，证明被告楼新良于2015年10月29日向原告借款100万元并由被告亚泰花岗石厂提供连带担保的事实；
2、建设银行网上银行转账汇款回单及银行交易查询单各1份，证明2015年10月29日，原告将100万元借款转入被告楼新良银行账号的事实；
3、委托代理合同及律师代理费发票各1份，证明原告为实现本案债权而支付律师代理费1万元的事实；
4、结婚申请书、证明各1份，证明被告楼新良、马玉娣于1986年12月30日结婚登记，系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂未到庭答辩，也未向本院提交证据。
庭审中，对原告付阿惠提供的证据，经本院审查后认为，符合有效证据的构成要件，且能证明本案相关事实，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本院查明本案的事实除与原告付阿惠诉称的事实相一致的外。另查明，被告楼新良、马玉娣系夫妻关系，于1986年12月30日登记结婚。原告付阿惠为本案诉讼支出财产保全申请费5000元、律师代理费1万元。
本院认为，原告付阿惠与被告楼新良之间的借贷关系及与被告亚泰花岗石厂的担保关系，有《借款合同》为证，合法有效，应受法律保护。原告付阿惠向被告楼新良履行了出借义务，被告楼新良未按约定还款付息，已属违约，应承担相应的民事责任，被告亚泰花岗石厂作为保证人应承担连带清偿责任。本案债务发生于被告楼新良与被告马玉娣夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告马玉娣应对夫妻共同债务承担共同清偿义务。原告付阿惠要求被告楼新良、马玉娣归还借款、支付利息、律师代理费、财产保全申请费及由被告亚泰花岗石厂承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼新良、马玉娣、亚泰花岗石厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内返还原告付阿惠借款100万元；
二、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内支付原告付阿惠借款利息10666.67元（按借款本金100万元月利率2%暂计至2015年11月13日，此后至生效判决确定给付之日止的利息按上述标准另计）；
三、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内支付原告付阿惠律师代理费1万元；
四、被告楼新良、马玉娣于本判决生效后十日内支付原告付阿惠财产保全申请费5000元；
五、被告杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13986元，由被告楼新良、马玉娣、杭州余杭区瓶窑镇亚泰花岗石厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费13986元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 吴如达
二〇一六年二月十九日
书 记 员 韩哲丰
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1482民初271号
原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵德九，董事长。
委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。
被告：刘怀俊，男，1959年12月06日出生，住禹城市。
被告：刘延河，男，1958年08月09日出生，住禹城市。
被告：柴永波，男，1957年12月19日出生，住禹城市。
被告：宫立军，男，1962年06月24日出生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘怀俊于2015年1月26日在原告处借款10万元，于2016年1月25日到期，由被告刘延河、柴永波、官立军提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军未作答辩。
经审理查明，2013年2月25日原告与被告刘怀俊签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0232号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月25日至2016年2月24日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。
2013年2月25日原告与被告刘延河、柴永波、宫立军签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0232号《最高额保证合同》，约定：被告刘延河、柴永波、宫立军愿为原告与被告刘怀俊在2013年2月25日至2016年2月24日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。
合同签订后，2015年1月26日原告将贷款100000元发放到刘怀俊的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年1月25日。在合同履行过程中，被告刘怀俊偿还原告借款本金1000元及部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告刘怀俊尚欠原告借款本金99000元及利息（含罚息）52296.14元。
另查明，原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘怀俊发放借款，履行了合同义务，被告刘怀俊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘怀俊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘怀俊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘怀俊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘怀俊按约定支付罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘延河、柴永波、宫立军为被告刘怀俊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘怀俊的借款承担连带保证责任，故被告刘延河、柴永波、宫立军应对被告刘怀俊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘怀俊在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（截止到2018年4月20日尚欠的利息、罚息共计52296.14元；以及以99000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰上浮50﹪计算的利息）。
二、被告刘延河、柴永波、宫立军对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。
三、被告刘延河、柴永波、宫立军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3325元,由被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李贵彪
人民陪审员 徐光民
人民陪审员 安其其
二〇一八年五月二十八日
法官 助理 史建明
书 记 员 王思雅
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1482民初271号原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人孙天宇，男，1992年12月07日出生，系原告单位职工。被告：刘怀俊，男，1959年12月06日出生，住禹城市。被告：刘延河，男，1958年08月09日出生，住禹城市。被告：柴永波，男，1957年12月19日出生，住禹城市。被告：宫立军，男，1962年06月24日出生，住禹城市。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款99000元及利息、罚息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘怀俊于2015年1月26日在原告处借款10万元，于2016年1月25日到期，由被告刘延河、柴永波、官立军提供连带还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军未作答辩。经审理查明，2013年2月25日原告与被告刘怀俊签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）个借字（2013）年第0232号《个人借款合同》，合同约定：借款人在贷款人处借款壹拾万元整；借款期限从2013年2月25日至2016年2月24日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮130﹪；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付、与还款等业务；定期结息，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；借款人或本合同项下借款任何一担保人违反法律规定或者合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。2013年2月25日原告与被告刘延河、柴永波、宫立军签订编号为（禹城农村信用合作联社辛寨信用社）高保字（2013）年第0232号《最高额保证合同》，约定：被告刘延河、柴永波、宫立军愿为原告与被告刘怀俊在2013年2月25日至2016年2月24日期间发生的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为130000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。合同签订后，2015年1月26日原告将贷款100000元发放到刘怀俊的卡内，利率为10.2666‰.到期日为2016年1月25日。在合同履行过程中，被告刘怀俊偿还原告借款本金1000元及部分利息后，未在履行合同。截止到2018年4月20日被告刘怀俊尚欠原告借款本金99000元及利息（含罚息）52296.14元。另查明，原禹城市农村信用合作联社于2013年12月6日更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告之间签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告依合同约定向被告刘怀俊发放借款，履行了合同义务，被告刘怀俊未按合同约定履行还款义务，应承担偿还原告借款本息的责任。原告依合同约定请求被告刘怀俊偿还借款本息的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告与被告刘怀俊在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，被告刘怀俊不按合同约定履行义务构成违约，应依法承担违约责任，因此对原告要求被告刘怀俊按约定支付罚息的请求，本院依法予以保护。被告刘延河、柴永波、宫立军为被告刘怀俊的借款担保，并与原告签订了《最高额保证合同》，说明其均自愿为被告刘怀俊的借款承担连带保证责任，故被告刘延河、柴永波、宫立军应对被告刘怀俊的借款及利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘怀俊在本判决生效之日起十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99000元及利息（截止到2018年4月20日尚欠的利息、罚息共计52296.14元；以及以99000元为基数，自2018年4月21日起至实际给付之日止，按合同约定的月利率10.2666‰上浮50﹪计算的利息）。二、被告刘延河、柴永波、宫立军对本判决在担保的债权最高余额130000元限度内承担连带清偿责任。三、被告刘延河、柴永波、宫立军履行本判决确定的全部义务后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3325元,由被告刘怀俊、刘延河、柴永波、宫立军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李贵彪人民陪审员  徐光民人民陪审员  安其其二〇一八年五月二十八日法官 助理  史建明书 记 员  王思雅
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02227号
原告：高某甲。
被告：段某。
原告高某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告高某甲到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某甲在庭审中诉称：原、被告2006年经人介绍认识，于同年腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前接触时间较少，婚后发现双方性格不合，经常吵架生气。××××年××月××日生育儿子高某乙，双方关系依然无任何改善，婚生子高某丙一直由原告父母代为照顾，被告外出打工，对家庭及婚生子不闻不问，直到春节被告才在家里短住几天，即又出门，这严重伤害了夫妻感情，双方也曾讨论协议离婚，但最后都因被告的无理取闹而不了了之，双方已实际分居达5年之久，确实无法共同生活，特起诉要求与被告离婚，婚生子高某丙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告段某未予答辩。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍认识，于同年腊月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩高某丙，现随原告生活。原告高某甲以夫妻感情不和为由于2014年6月10日诉至本院要求与被告段某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证书复印件、原、被告户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，双方应切实尽到夫妻义务和家庭责任，从有利于子女成长角度出发，只要双方互谅互让，仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许高某甲与段某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民一初字第02227号
原告：高某甲，男，1984年6月8日生，汉族，住太和县。
被告：段某，女，1982年1月19日生，汉族，住址同上。
原告高某甲与被告段某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告高某甲到庭参加了诉讼，被告段某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高某甲在庭审中诉称：原、被告2006年经人介绍认识，于××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，由于婚前接触时间较少，婚后发现双方性格不合，经常吵架生气。××××年××月××日生育儿子高某乙，双方关系依然无任何改善，婚生子高某乙一直由原告父母代为照顾，被告外出打工，对家庭及婚生子不闻不问，直到春节被告才在家里短住几天，即又出门，这严重伤害了夫妻感情，双方也曾讨论协议离婚，但最后都因被告的无理取闹而不了了之，双方已实际分居达5年之久，确实无法共同生活，特起诉要求与被告离婚，婚生子高某乙由原告抚养，被告承担抚养费。
被告段某未予答辩。
经审理查明：原、被告2006年经人介绍认识，于××××年××月初六举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一男孩高某乙，现随原告生活。原告高某甲以夫妻感情不和为由于2014年6月10日诉至本院要求与被告段某离婚。
上述事实由原告当庭陈述、原告身份证复印件、原、被告结婚证书复印件、原、被告户口本复印件予以证明并记录在卷。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育一男孩，双方应切实尽到夫妻义务和家庭责任，从有利于子女成长角度出发，只要双方互谅互让，仍有和好可能，且原告庭审中并未提供证明夫妻感情确已破裂的充分证据，其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许高某甲与段某离婚。
案件受理费300元，由原告高某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 张卫权
审 判 员 张显中
人民陪审员 李继标
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张琪帆
附：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂12执35号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。
委托代理人：赵志华，该公司员工。
被执行人：陈春节，女，1982年4月16日出生，汉族，住凤山县。
北京恒元信业信息技术有限公司与陈春节民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员作出的（2017）湛仲字第E00268244号裁决书已发生法律效力，陈春节不履行义务，权利人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于同月23日立案，立案号为（2018）桂12执35号。经审查，被执行人陈春节的住所地及其财产均在凤山县人民法院辖区内，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款、广西壮族自治区高级人民法院《关于提级执行与指定执行的苦干规定（试行）》第四条第5项之规定，裁定如下：
本案指定由凤山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭学政
审判员 刘 峰
审判员 蓝国黎
二〇一八年一月二十六日
书记员 岑荣欢
翁牛特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0426民初6333号
原告：姚某，男，1986年1月6日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：。
委托代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：冯某，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：
被告：孙某，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。
二被告委托代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。
原告姚某与被告冯某、孙某健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人郭某，被告冯某、孙某及其二人委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即给付欠款20000.00元及利息7500.00元，合计27500.00元（利息自2016年3月17日起按月息6%计算至本息付清之日止），同时要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾因殴打原告给原告造成损失，后经翁牛特旗公安局乌丹镇派出所主持调解，双方达成调解协议（在派出所）约定被告对原告的损失进行赔偿，由于二被告当时没有现金支付，于2016年3月17日为原告出具20000.00元欠据一枚，后经原告多次索要，至今未还，被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据法律规定，提起诉讼，请求依法判决。
二被告辩称，原告与二被告打仗并经派出所调解的事实存在，调解后，二被告已经给付了原告各项赔偿合计40000.00元。且已实际支付，所以原告方要求被告给付20000.00元欠款没有事实依据，依法应予驳回。
本院经审理认定事实如下，原告姚某与被告冯某、孙某因琐事发生冲突，二被告将原告打伤，经派出所调解双方达成二被告给付原告40000.00元的调解协议，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是，原告称在当时收到的是20000.00元现金，其余20000.00元由二被告出具借据，并承诺到2017年3月17日付清；二被告称40000.00元已经当场给付，并不欠原告20000.00元。本院认为，原告提交的借据能够证明其主张的事实成立，即二被告尚欠原告赔偿款20000.00元，本院予以确认。
本院认为，二被告称20000.00借条不是给原告姚某出具的，而是给姚州龙出具的，因二被告无相应证据证明是为姚州龙出具的，且该枚借条现原告姚某持有；原告妻子孙显敏与被告孙某的通话录音，证实被告孙某与原告妻子孙显敏在17日有一个应该履行的到期债务，二被告主张此录音系孙某与原告方其他的债权债务关系，但原告方不予认可，被告方未提交相应证据予以证明。故原告持借据向二被告主张权利的请求成立，本院应予支持，二被告反驳主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下：
被告冯某、孙某于判决生效后十日内偿还原告姚某人民币20000.00元及利息（利息自2016年3月18日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计244.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员王大伟
二〇一七年十二月二十一日
书记员刘抒阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0426民初6333号原告：姚某，男，1986年1月6日出生，汉族，个体，现住赤峰市，身份证号：。委托代理人：郭某，内蒙古紫城律师事务所律师。被告：冯某，男，1988年1月11日出生，汉族，农民，现住赤峰市。身份证号：被告：孙某，男，1982年1月23日出生，汉族，农民。二被告委托代理人：马某，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告姚某与被告冯某、孙某健康权纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人郭某，被告冯某、孙某及其二人委托代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告立即给付欠款20000.00元及利息7500.00元，合计27500.00元（利息自2016年3月17日起按月息6%计算至本息付清之日止），同时要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告曾因殴打原告给原告造成损失，后经翁牛特旗公安局乌丹镇派出所主持调解，双方达成调解协议（在派出所）约定被告对原告的损失进行赔偿，由于二被告当时没有现金支付，于2016年3月17日为原告出具20000.00元欠据一枚，后经原告多次索要，至今未还，被告欠款不还的行为严重侵犯了原告的合法权益，因此，根据法律规定，提起诉讼，请求依法判决。二被告辩称，原告与二被告打仗并经派出所调解的事实存在，调解后，二被告已经给付了原告各项赔偿合计40000.00元。且已实际支付，所以原告方要求被告给付20000.00元欠款没有事实依据，依法应予驳回。本院经审理认定事实如下，原告姚某与被告冯某、孙某因琐事发生冲突，二被告将原告打伤，经派出所调解双方达成二被告给付原告40000.00元的调解协议，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原、被告双方争议的事实是，原告称在当时收到的是20000.00元现金，其余20000.00元由二被告出具借据，并承诺到2017年3月17日付清；二被告称40000.00元已经当场给付，并不欠原告20000.00元。本院认为，原告提交的借据能够证明其主张的事实成立，即二被告尚欠原告赔偿款20000.00元，本院予以确认。本院认为，二被告称20000.00借条不是给原告姚某出具的，而是给姚州龙出具的，因二被告无相应证据证明是为姚州龙出具的，且该枚借条现原告姚某持有；原告妻子孙显敏与被告孙某的通话录音，证实被告孙某与原告妻子孙显敏在17日有一个应该履行的到期债务，二被告主张此录音系孙某与原告方其他的债权债务关系，但原告方不予认可，被告方未提交相应证据予以证明。故原告持借据向二被告主张权利的请求成立，本院应予支持，二被告反驳主张不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定判决如下：被告冯某、孙某于判决生效后十日内偿还原告姚某人民币20000.00元及利息（利息自2016年3月18日起以按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计244.00元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王大伟二〇一七年十二月二十一日书记员刘抒阳
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民申4号
再审申请人(一审被告):王新成,男,汉族,住盐山县。
委托代理人:孙忠海,河北石云律师事务所律师
被申请人(一审原告):周金恒,男,汉族,住盐山县。
再审申请人王新成因与被申请人周金恒民间借贷纠纷一案,不服本院(2Ol6)冀0925民初2458号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王新成申请再审称,申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2Ol6年10月14日诉至贵院,经法院审理作出(2016)冀0925民初2458号民事判决书,判决被告王新成偿还原告周金恒借款65000元及利息。由于被申请人一审时提供的借款协议中的“到期后两年”是后添的,申请人不知情。申请人的保证期为主债务履行期间届满六个月,被申请人起诉时已过保证期，申请人不应再承担保证责任。因此，原判决基于错误的事实作出了错误的判决。为了申请人权益得到维护，特申请贵院依法撤销（2016）冀0925民初2458号民事判决书，对该案予以再审。
经审查本院认为，再审申请人王新成因与被申请人周金恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）冀0925民初2458号民事判决书，该判决已于2016年12月31日、2017年1月12日分别送达原被告，原被告双方均未上诉,该案已发生法律效力。再审申请人王新成于2017年3月29日向本院申请再审。经本院组织听证查明,由于原借款人及担保人不能按期偿还借款,在原借款协议中,又增添了“下转从2016、6、18-2016、9、18号还清。”并有原借款人王村田和原担保人(本案再审申请人)王新成签字、手印。由于该条款是基于原借款而达成,可推定本案再审申请人对原借款的展期同意继续承担保证责任,担保期至2017年3月18日。为此,本案被申请人周金恒在起诉时,原担保人(本案再审申请人)并未超过保证期限。且再审申请人其对自己的主张未提供新的证据,原判决并无不当之处。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:
驳回王新成的再审申请。
审判长 张凤荣
审判员 靖桂亭
审判员 杨松堂
二〇一七年六月十六日
书记员 宋世玉
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民申4号再审申请人(一审被告):王新成,男,汉族,住盐山县。委托代理人:孙忠海,河北石云律师事务所律师被申请人(一审原告):周金恒,男,汉族,住盐山县。再审申请人王新成因与被申请人周金恒民间借贷纠纷一案,不服本院(2Ol6)冀0925民初2458号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。王新成申请再审称,申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案,申请人于2Ol6年10月14日诉至贵院,经法院审理作出(2016)冀0925民初2458号民事判决书,判决被告王新成偿还原告周金恒借款65000元及利息。由于被申请人一审时提供的借款协议中的“到期后两年”是后添的,申请人不知情。申请人的保证期为主债务履行期间届满六个月,被申请人起诉时已过保证期，申请人不应再承担保证责任。因此，原判决基于错误的事实作出了错误的判决。为了申请人权益得到维护，特申请贵院依法撤销（2016）冀0925民初2458号民事判决书，对该案予以再审。经审查本院认为，再审申请人王新成因与被申请人周金恒民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月5日作出（2016）冀0925民初2458号民事判决书，该判决已于2016年12月31日、2017年1月12日分别送达原被告，原被告双方均未上诉,该案已发生法律效力。再审申请人王新成于2017年3月29日向本院申请再审。经本院组织听证查明,由于原借款人及担保人不能按期偿还借款,在原借款协议中,又增添了“下转从2016、6、18-2016、9、18号还清。”并有原借款人王村田和原担保人(本案再审申请人)王新成签字、手印。由于该条款是基于原借款而达成,可推定本案再审申请人对原借款的展期同意继续承担保证责任,担保期至2017年3月18日。为此,本案被申请人周金恒在起诉时,原担保人(本案再审申请人)并未超过保证期限。且再审申请人其对自己的主张未提供新的证据,原判决并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下:驳回王新成的再审申请。审判长  张凤荣审判员  靖桂亭审判员  杨松堂二〇一七年六月十六日书记员  宋世玉
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初703号
原告:仲菊,女,1986年11月14日生,汉族，户籍地江苏省兴化市。现住无锡市。
委托诉讼代理人:吕银良，江苏文方律师事务所律师。
被告：无锡朗诗太湖新城置业有限公司，住所江苏省无锡市高浪东路999号。
法定代表人：丁旭初，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：阮皓，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
原告仲菊诉被告无锡朗诗太湖新城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告仲菊于2018年3月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告仲菊的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仲菊撤回起诉。
本案受理费2000元减半收取1000元，由原告仲菊承担。
(此页无正文)
代理审判员 吴传杰
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 张静杰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2777号
申请人洪保平，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。
委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者
被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。
被执行人丁红梅，女，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。
法定代表人曹红兵。
申请执行人洪保平与被执行人曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0682民初字第1446号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司支付原告洪保平48000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即9600元，余款38400元于2016年12月30日前履行完毕。案件受理费4922元，由被告负担（该款已由原告刘勇垫付577元、原告洪保平垫付500元、原告韩业鲁垫付518元、原告梁兆年垫付660元、原告王胜垫付840元、原告贺伏广垫付37元、原告王伏奎垫付845元、原告徐加森垫付920元、原告洪平江垫付25元，被告于履行第一笔款项时一并给付原告）。本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款48000.00元，案件受理费500.00元，执行费628.00元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵、丁红梅名下多个银行账户被法院冻结，本院于2016年9月13日查封被执行人曹红兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，被执行人丁红梅、曹红兵名下无银行存款、车辆、不动产登记，本院于2016年9月20日裁定查封江苏颖发家具有限公司名下土地，于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，现已委托司法鉴定科评估，待处置分配，另本院依法将曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司纳入失信名单。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初字第1446号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤雪飞
代理审判员 郑森林
代理审判员 邵明振
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2777号申请人洪保平，男，1968年6月6日生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人季月荣，如皋市白蒲法律服务所法律工作者被执行人曹红兵，男，1972年8月23日生，汉族，住如皋市。被执行人丁红梅，女，1970年10月6日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏颖发家具有限公司，住所地如皋市白蒲镇钱园社区3组。法定代表人曹红兵。申请执行人洪保平与被执行人曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月17日作出的（2016）苏0682民初字第1446号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书：被告曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司支付原告洪保平48000元，分期给付，于2016年5月30日前给付欠款的20%即9600元，余款38400元于2016年12月30日前履行完毕。案件受理费4922元，由被告负担（该款已由原告刘勇垫付577元、原告洪保平垫付500元、原告韩业鲁垫付518元、原告梁兆年垫付660元、原告王胜垫付840元、原告贺伏广垫付37元、原告王伏奎垫付845元、原告徐加森垫付920元、原告洪平江垫付25元，被告于履行第一笔款项时一并给付原告）。本协议内容自双方当事人签字后即发生法律效力。因被执行人江苏颖发家具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：工资款48000.00元，案件受理费500.00元，执行费628.00元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人曹红兵、丁红梅名下多个银行账户被法院冻结，本院于2016年9月13日查封被执行人曹红兵名下苏Ｆ×××××号汽车一辆，被执行人丁红梅、曹红兵名下无银行存款、车辆、不动产登记，本院于2016年9月20日裁定查封江苏颖发家具有限公司名下土地，于2016年9月21日裁定查封被执行人江苏颖发家具有限公司厂房及机器设备，现已委托司法鉴定科评估，待处置分配，另本院依法将曹红兵、丁红梅、江苏颖发家具有限公司纳入失信名单。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初字第1446号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤雪飞代理审判员  郑森林代理审判员  邵明振二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘国军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初03175号
原告：诸暨市郡安物业管理有限公司。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道春江花园环城北路37-17、18号。
法定代表人：杨利明。
委托代理人：张渝佳，浙江振邦律师事务所律师。
被告：楼磊。
本院在审理原告诸暨市郡安物业管理有限公司与被告楼磊物业服务合同纠纷一案中，原告诸暨市郡安物业管理有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 孙兵
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张迪
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1282民初1003号
原告：靖江锦狮巾被制品有限公司,住所地靖江市城南园区中圩东路。
法定代表人：王余善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告：徐文杰，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地靖江市布市，现住靖江市。
原告靖江锦狮巾被制品有限公司与被告徐文杰为劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须支付被告2017年1－11月工资18200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告公司股东，负责公司财务工作。2014年12月31日，被告与公司另一股东，即原告法定代表人王余善签订《股权转让协议书》，约定被告将持有的20%股权转让给王余善，转让金125万元（含被告2015年至办理退休手续期间的工资、社保），此后的社保由被告自行到社保局解缴；转让金分3年归还，前两年各支付40万元，2017年支付45万元，于上下半年各付本年度的50%；被告在2014年12月31日前将原企业的往来账目整理清楚交给王余善，其他于2015年12月31日移交王余善归档封存。协议签订后，被告再未至原告公司上过班，也未将财务账目整理移交，王余善也未向被告支付转让金。2018年1月，被告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付2017年1月至11月期间的工资。同年1月24日，靖江市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告2017年1－11月份工资18200元。原告认为，被告与王余善签订的《股权转让协议书》，不违反法律规定，系有效合同，应当遵照履行。协议约定的股权转让对价款中包含了被告2017年1月－11月的工资，被告无理由另行要求原告重复给付。被告该期间未至公司上班，不受原告管理，双方不构成劳动关系，原告不应向被告支付工资，故提起诉讼。
本院经审查认为，在靖江市劳动人事争议仲裁委员会就被告向该委提起仲裁所作出的仲裁裁决书上，载明该裁决为终局裁决，原告有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定情形之一的，可自收到该裁决书之日起三十日内向当地中级人民法院申请撤销裁决，故被告无权向本院提起诉讼，请求判决其无须支付被告2017年1－11月工资18200元，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告靖江锦狮巾被制品有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年四月三日
书记员 赵亚波
附本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条第一款用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1282民初1003号
原告：徐文杰，男，1959年6月6日出生，汉族，户籍地靖江市布市，现住靖江市。
被告：靖江锦狮巾被制品有限公司,统一社会信用代码913212827286951910，住所地靖江市城南园区中圩东路。
法定代表人：王余善，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陶普红，江苏缪坤玉律师事务所律师。
原告徐文杰与被告靖江锦狮巾被制品有限公司（以下简称锦狮公司）为劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐文杰、被告锦狮公司委托诉讼代理人陶普红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1－11月工资32915.3元（按2992.3元/月计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告公司财务部经理，自2015年1月起，虽然原告每天至公司上班，但被告以其法定代表人王余善与原告签订了《股权转让协议》为由，拒不向原告支付工资。在原告提起劳动仲裁裁决后，被告不服裁决，向法院提起诉讼，法院已判决被告按每月2992.3元支付2015年1月至2016年12月的工资，判决亦已生效。因被告拒绝支付2017年1月－11月的工资，原告在2017年12月又提起劳动仲裁，但仲裁机构却仅按此期间的当地最低工资标准裁决被告支付原告2017年1－11月的工资18200元。在2017年1－11月期间，虽然被告未安排新的工作给原告，但并没有撤销原告的职务，原告也每天到公司去上班，完成《股权转让协议》约定的整理公司历史财务凭证的工作，而被告却处处刁难，将办公室断电，电脑坏了不修。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告提供了靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的靖劳人仲案字[2018]第4号仲裁裁决书、本院（2017）苏1282民初2058号民事判决书、江苏省泰州市中级人民法院（2018）苏12民终258号民事判决书、被告2007年9月、2014年7月工资表各一份、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的证明一份、原告办公室内照片14张，以证明原告在2017年1－11月间不管受伤，还是高温、寒冷天气均至办公室上班。
被告锦狮公司辩称：原告所述不是事实，对其提供的证据真实性无异议，但不能证明其�张。自2014年12月31日原告与王余善签订《股权转让协议书》后，原告就不再是被告单位财务部经理。在2017年1月－11月间，原告有时到单位去，有时不去，我单位也不对其考勤。原安排给原告的办公室虽由其使用，但我单位并未安排其工作，原告偶尔到办公室也是按照《股权转让协议书》约定完成其整理财务凭证的事情，而按照协议约定，该工作在此之前早就应该完成。由于原告并未向被告提供正常的劳动，而协议书又约定了股权转让款包含了原告在退休之前的所有工资及保险费用，故原告不应当向被告重复要求向其支付工资，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月20日，徐文杰向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求锦狮公司支付其2015年1月至2016年12月期间的欠发工资。靖江市劳动人事�议仲裁委员会于同年3月16日作出靖劳人仲案字（2017）第58号《仲裁裁决书》，该委查明：徐文杰原系锦狮公司财务工作人员，锦狮公司为徐文杰在本市办理了社会保险。2014年12月31日，徐文为与锦狮公司法定代表人王余善签订了《股权转让协议书》，转让人为徐文杰（甲方），买受人为王余善（乙方），协议书内容为“…一、甲方持有的锦狮公司20%的股权转让给乙方，转让金含工龄补偿，共计125万元（工龄买断指甲方自2015年至办理退休手续这一时间段的工资、劳动保险金、医疗保险费）。自协议签订后，乙方除承担甲方2014年12月30日以前的工资、劳动、医保外，今后不再支付，由甲方自行到社保局解缴…二、转让金支付方式…五、甲方原负责的财务账目、账册等，尚需一定时间整理、装订、归档…甲方在2014年12月31日前将原企业的应收、应付往来款账目整理清�交给甲方…其他于2015年12月31日移交…在此期间，乙方按原甲方月薪支付工资和同厂职工相应的福利待遇。六…”。仲裁委员会经审理后，裁决被告按每月2992.3元/月支付原告2015年1月至2016年12月的工资。被告不服该裁决，向本院提起诉讼。本院经审理，判决维持了仲裁委员会的裁决。被告不服本院判决，向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，后撤回上诉。2017年12月，原告再次向仲裁委员会提起仲裁，要求被告按每月2992.3元支付其2017年1月至11月的工资。仲裁委员会裁决被告按此期间当地最低工资标准向原告支付工资18200元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查明，原告在与王余善签订《股权转让协议书》后至今，未装订完帐册，王余善未按股权转让协议支付原告相关费用，被告亦未为原告办理社会保险停保手续。原告现尚未办理退休手续。在2017年1月至11月间，被告并未安排原告工作，原告除按照协议书装订账册外，未为被告提供其他劳动。2016年1月1日起本市最低工资标准为1600元/月，2017年7月1日起调整至1720元/月。
本案的争议焦点是被告是否应当按原告原工资水平支付原告2017年1月－11月间的工资。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告主张与原告之间的劳动关系自2014年12月31日原告与王余善签订《股权转让协议书》之日起解除，但该协议书一方为王余善个人而非被告锦狮公司，内容亦未就原、被告之间劳动关系解除作出明确约定，嗣后被告或王余善也未按约向被告支付相应款项，故现有证据不足以证明双方劳动关系已解除。原告在2017年1月－11月间到被告处上班，是被告不安排原告工作，故原告主张被告支付此期间的工资，�院予以支持。因原告在此期间除完成与王余善协议约定的整理被告历史财产凭证工作外（超过协议约定应完成的时限），未为被告提供劳动，故不能按原告原工资标准支付原告工资，应按照本市同期最低工资标准计算原告工资为18200元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
被告靖江锦狮巾被制品有限公司于判决生效之日起10日内支付原告徐文杰2017年1月至2017年11月期间工资合计18200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由被告靖江锦狮巾被制品有限公司负担（被告于判决生效后3日内直接交纳给本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一八年四月十七日
书记员 赵亚波
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381民初1496号
原告赵帝，女，1986年2月8日出生，住公主岭市。
被告李相军，男，60岁，住公主岭市。
赵帝与李相军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，赵帝于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵帝的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵帝撤诉。
案件受理费170元，由赵帝负担。
代理审判员 郝建委
二〇一八年五月十日
书 记 员 ＸＸ晨
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6360号
原告：天津市众启云创企业管理咨询有限公司，住所地天津市津南区。
法定代表人：李树林，执行董事。
委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。
被告：天津市心境企业管理服务有限公司，住所地天津市和平区。
法定代表人：朱学新，总经理。
委托诉讼代理人：刘欣，天津保旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范以桃，天津保旭律师事务所律师。
原告天津市众启云创企业管理咨�有限公司（以下简称众启云创公司）与被告天津市心境企业管理服务有限公司（以下简称心境公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚卿、被告的委托诉讼代理人刘欣、范以桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
众启云创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1350000元；2.支付自2016年8月24日至实际返还钱款之日止违约金（截止至2017年7月5日为425250元整），以上两项合计1775250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月6日就孵化园项目达成合作协议，双方约定由原告支付1350000元给被告，由被告负责协助原告做好孵化园申报等相关准备工作。但被告却未依约履行相关义务，后双方遂于2016年5月24日终止合作，达成《终止协议》。双方约定前期签订�协议终止，被告限期三个月内全额退还原告向其支付的1350000元，同时约定了违约责任。被告至今未还款，故原告呈诉。
被告辩称，不同意原告诉请，原告提交的证据并不能证明原告向被告打款的事实，被告并未收到原告付款，2015年12月22日原告向被告公司付款1350000元，之后被告公司将该款项转给朱学新，朱学新又转给了原告的法人李树林。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月6日，原被告签订《大学生创业孵化基地合作协议》，双方约定由原告于2015年12月16日支付1350000元给被告。2015年12月22日，众启云创公司向心境公司账号汇款1350000元，用途为服务费。次日，心境公司法定代表人朱学新向众启云创公司法定代表人李树林账户汇入1350000元。2016年5月24日，众启云创公司（甲方）与心境公司（乙方）签订《终止协议》，约定“双方于2015年12月6日签订了大学生创业孵化基地合作协议，现经双方友好协商终止此合作协议。乙方承诺自终止协议生效之日起3个月内全额退还甲方支付给乙方的135万元人民币，并打入甲方指定的开户账号。乙方逾期不支付，按每日1‰支付违约金。”
本院认为，案涉《大学生创业孵化基地合作协议》及《终止协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在签订《大学生创业孵化基地合作协议》后，双方通过《终止协议》明确约定终止《大学生创业孵化基地合作协议》，且由心境公司3个月内全额退还众启云创公司支付给心境公司的1350000元人民币。心境公司关于未收到该款项，其法人将该款项汇入众启云创公司法定代表人李树林账户的抗辩意见，综合本案情况来看，众启云创公司向心境公司汇款有合同依据，且为公司账户往来；而心境公司法定代表人朱学新向李树林账户汇款，均为个人账户往来，且心境公司称是因为李树林要求过账、做名义上的公对公账户，原告不予认可。因被告不能证明该汇款行为与本案的关联性，故其称将1350000元返还众启云创公司、李树林收款为职务行为的抗辩意见，本院不予采纳。至于朱学新和李树林个人之间的钱款纠纷，可通过另案解决，本案不予涉及。因付款期限已逾，故被告应承担违约责任。双方约定按每日1‰支付违约金，被告抗辩该约定标准过高，且原告并无证据证明其因被告逾期付款产生的损失，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告天津市心境企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司1350000元；
二、被告天津市心境企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司违约金（以1350000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月24日计算至实际给付之日）；
三、驳回原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10388.5元，保全费5000元，由被告天津市心境企业管理服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李婧
二〇一七年九月十四日
书 记 员 蒋硕
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初6360号原告：天津市众启云创企业管理咨询有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：李树林，执行董事。委托诉讼代理人：李亚卿，天津可维律师事务所律师。被告：天津市心境企业管理服务有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：朱学新，总经理。委托诉讼代理人：刘欣，天津保旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范以桃，天津保旭律师事务所律师。原告天津市众启云创企业管理咨�有限公司（以下简称众启云创公司）与被告天津市心境企业管理服务有限公司（以下简称心境公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亚卿、被告的委托诉讼代理人刘欣、范以桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众启云创公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告1350000元；2.支付自2016年8月24日至实际返还钱款之日止违约金（截止至2017年7月5日为425250元整），以上两项合计1775250元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年12月6日就孵化园项目达成合作协议，双方约定由原告支付1350000元给被告，由被告负责协助原告做好孵化园申报等相关准备工作。但被告却未依约履行相关义务，后双方遂于2016年5月24日终止合作，达成《终止协议》。双方约定前期签订�协议终止，被告限期三个月内全额退还原告向其支付的1350000元，同时约定了违约责任。被告至今未还款，故原告呈诉。被告辩称，不同意原告诉请，原告提交的证据并不能证明原告向被告打款的事实，被告并未收到原告付款，2015年12月22日原告向被告公司付款1350000元，之后被告公司将该款项转给朱学新，朱学新又转给了原告的法人李树林。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年12月6日，原被告签订《大学生创业孵化基地合作协议》，双方约定由原告于2015年12月16日支付1350000元给被告。2015年12月22日，众启云创公司向心境公司账号汇款1350000元，用途为服务费。次日，心境公司法定代表人朱学新向众启云创公司法定代表人李树林账户汇入1350000元。2016年5月24日，众启云创公司（甲方）与心境公司（乙方）签订《终止协议》，约定“双方于2015年12月6日签订了大学生创业孵化基地合作协议，现经双方友好协商终止此合作协议。乙方承诺自终止协议生效之日起3个月内全额退还甲方支付给乙方的135万元人民币，并打入甲方指定的开户账号。乙方逾期不支付，按每日1‰支付违约金。”本院认为，案涉《大学生创业孵化基地合作协议》及《终止协议》均是当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效。在签订《大学生创业孵化基地合作协议》后，双方通过《终止协议》明确约定终止《大学生创业孵化基地合作协议》，且由心境公司3个月内全额退还众启云创公司支付给心境公司的1350000元人民币。心境公司关于未收到该款项，其法人将该款项汇入众启云创公司法定代表人李树林账户的抗辩意见，综合本案情况来看，众启云创公司向心境公司汇款有合同依据，且为公司账户往来；而心境公司法定代表人朱学新向李树林账户汇款，均为个人账户往来，且心境公司称是因为李树林要求过账、做名义上的公对公账户，原告不予认可。因被告不能证明该汇款行为与本案的关联性，故其称将1350000元返还众启云创公司、李树林收款为职务行为的抗辩意见，本院不予采纳。至于朱学新和李树林个人之间的钱款纠纷，可通过另案解决，本案不予涉及。因付款期限已逾，故被告应承担违约责任。双方约定按每日1‰支付违约金，被告抗辩该约定标准过高，且原告并无证据证明其因被告逾期付款产生的损失，故本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告天津市心境企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司1350000元；二、被告天津市心境企业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司违约金（以1350000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月24日计算至实际给付之日）；三、驳回原告天津市众启云创企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10388.5元，保全费5000元，由被告天津市心境企业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  李婧二〇一七年九月十四日书 记 员  蒋硕附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可�请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2401执保185号
申请保全人：俞玉子。
被保全人：李光燕、翟红英。
根据本院作出的（2018）吉2401民初213号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年3月6日到延吉市房产局送达了（2018）吉2401执保185号协助执行通知书和上述民事裁定书。
保全的事项全部实施完毕，予以结案。
特此通知
二〇一八年三月十九日
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）吉中刑执字第1239号
罪犯石德忠，辽宁省西丰县人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市铁西区人民法院于2009年1月21日作出（2008）四西刑公初字第113号刑事判决，以被告人石德忠犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑九年；犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年。2011年11月1日经本院依法减去有期徒刑一年二个月。执行机关吉林省吉林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，经吉林省监狱管理局审核，于2013年12月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石德忠能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，罪犯石德忠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第（三）项及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯石德忠予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2013年12月27日至2017年9月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王子臣
审判员 金钟一
审判员 邹玉萍
二〇一三年十二月二十七日
书记员 刘 卓
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢廿商初字第212号
原告：叶菊香。
被告：俞云忠。
本院在审理原告叶菊香诉被告俞云忠民间借贷纠纷中，原告叶菊香在本院指定期限内未交纳案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱贤红
二〇一三年九月十八日
书记员 苏 萌
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执3952号
被拘留人:王卡敏公民身份号码:×××0024
本院在执行陈海华与杨海浪、王卡敏（2017）浙1081执3952号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王卡敏拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月十九日
()
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0111民初1474号
原告：李郁富，男，1967年10月19日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：刘富元、李杨，浙江富春江律师事务所律师。
被告：陈玉华，男，1963年1月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：孙燕飞，女，1979年9月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告李郁富与被告陈玉华、孙燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李郁富的委托诉讼代理人李杨，被告陈玉华、孙燕飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李郁富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款120000元，并支付自2016年7月14日起至款项还清日止的利息损失（暂计算至起诉日2018年2月12日为34680元，按月息1.5分计算，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月14日，被告急需用钱而向原告借款120000元，并出具借条一份，约定月息1.5分。原告通过银行转账的方式交付了100000元，以现金的方式交付了20000元。两被告系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间，借款也确系用于夫妻共同生活，因此两被告应当承担共同归还责任。现原告多次要求两被告归还借款，但是两被告分文未还，为维护原告的合法权益，依法起诉，望判如诉请。
被告陈玉华辩称，其向原告借款100000元。至2017年年底本金和利息均未支付过，其觉得不好意思，原告要求利息按月息1.5分计算，被告表示同意并询问原告利息20000元是否够了，原告表示同意。因此本金是100000，利息是20000元，故在借条上写了120000元。案涉款项不是用于归还银行贷款的，归还银行的贷款是向他人借的。
被告孙燕飞辩称，其对案涉借款不知情。对于归还银行贷款的款项其是知情的，是向他人借的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告李郁富提交的借条及银行打款凭证，被告陈玉华质证后认为借条上借款人处署名是其本人签的，但借条上的借款数额是由本金100000元及利息20000元组成的；对银行打款凭证无异议；被告孙燕飞对该两份证据均表示不知情。本院认为原告提交的证据均符合证据的构成要件，可以认定被告陈玉华向原告借款120000元的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，被告陈玉华向原告借款120000元，并出具借条一份，约定月利息按1.5分计算。其中100000元原告于当日通过银行转账至被告陈玉华账户，原告陈述其余20000元系现金交付。另两被告于2007年9月4日登记结婚。
本院认为，被告陈玉华向原告李郁富借款的事实清楚，双方意思表示真实，内容合法，属有效的民间借贷法律关系。被告陈玉华向原告借款120000元的事实由被告出具的借条为凭，被告陈玉华抗辩借条中借款实际由本金100000元及利息20000元组成，但其未提交相应证据予以证明，且本院认为原告陈述的借款其中20000元通过现金交付给被告的情形亦符合常理，故对被告抗辩不予采纳。被告陈玉华经催讨后仍未归还借款，已构成违约，应承担违约责任，故原告诉请要求被告陈玉华归还借款，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告陈玉华支付利息的请求，符合双方约定范围且未超过法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告孙燕飞应对案涉借款承担共同还款责任的问题。首先，案涉借条仅有陈玉华一人签字，孙燕飞事后并未追认，故案涉借款系陈玉华在与孙燕飞婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，本案中李郁富无证据证明案涉借款用于陈玉华与孙燕飞夫妻共同生活、共同生产经营；再次，陈玉华案涉借款数额较大，已明显超出家庭日常生活需要。故原告以本案借款属于夫妻共同债务为由主张要求被告孙燕飞承担共同还款责任的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉华于本判决生效之日起十日内归还原告李郁富借款120000元并支付以120000元为基数按月利率1.5%计算自2016年7月14日起至款项还清日止的利息损失（暂算至2018年2月12日为34680元）。
二、驳回原告李郁富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元，减半收取2344元，由被告陈玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 许珊珊
二〇一八年四月十七日
代书记员 钟 颖
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第29-1号
申请执行人何泽平，男，汉族，1957年10月出生，户籍地四川省蓬安县。
被执行人田秋华，女，汉族，1981年8月出生，户籍地四川省广元市剑阁县。
被执行人杨中成，男，汉族，1968年7月出生，户籍地四川省浦江县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第139号民事判决书，责令被执行人田秋华、杨中成向申请执行人何泽平支付欠款30000.00元，诉讼费574.00元，执行费258.75元，共计30832.75元的法定义务，但被执行人田秋华至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田秋华在中国农业银行林芝县支行622848387800642XXXX账户的的存款6979.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 其 加
代理审判员 赵 量
代理审判员 白玛群旦
二〇一五年六月十二日
书 记 员 夏 菁
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第29-1号
申请执行人何泽平，男，汉族，1957年10月26日出生，户籍地四川省蓬安县，现住地西藏林芝县。
被执行人田秋华，女，汉族，1981年8月10日出生，户籍地四川省广元市剑阁县，现住地西藏林芝县。
被执行人杨中成，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍地四川省浦江县，现住地西藏林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第139号民事判决书，责令被执行人田秋华、杨中成向申请执行人何泽平支付欠款30000.00元，诉讼费574.00元，执行费258.75元，共计30832.75元的法定义务，但被执行人田秋华至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人田秋华在中国农业银行林芝县支行6228483878006426379账户的存款6979.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 其 加
二〇一五年六月十二日
书记员 白玛群旦
西藏林芝县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执字第29-1号
申请执行人何泽平，男，汉族，1957年10月26日出生，户籍地四川省蓬安县，现住地西藏林芝县。
被执行人田秋华，女，汉族，1981年8月10日出生，户籍地四川省广元市剑阁县，现住地西藏林芝县。
被执行人杨中成，男，汉族，1968年7月25日出生，户籍地四川省浦江县，现住地西藏林芝县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）林民初字第139号民事判决书，责令被执行人田秋华、杨中成向申请执行人何泽平支付欠款30000.00元，诉讼费574.00元，执行费258.75元，共计30832.75元的法定义务，但被执行人田秋华至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被�行人田秋华在中国农业银行林芝县支行6228483878006426379账户的存款6979.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 小 其 加
二〇一五年六月十二日
书记员 白玛群旦
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0114执终恢34号
申请执行人：天津市国环置业有限公司。
法定代表人项金生，职务总经理。
被执行人：全玉芬。
申请执行人天津市国环置业有限公司与被执行人全玉芬供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出（2014)武民二初字第1983号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成协议，私下协商解决，申请执行人主动向本院提出撤回执行申请，不再要求法院强制执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014)武民二初字第1983号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋继军
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 陈庆军
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终4号
上诉人（原审原告）：魏长淑，女，1949年7月4日出生，住北京市密云区。
委托诉讼代理人：段术芹（魏长淑之女），1977年10月4日出生，住北京市密云区。
被上诉人（原审被告）：北京市密云县不老屯镇兵马营村民委员会，住所地北京市密云区不老屯镇兵马营村。
法定代表人：宋立新，村主任。
委托诉讼代理人：王保华，男，1966年12月25日出生，住北京市密云区。
上诉人魏长淑因与被上诉人北京市密云县不老屯镇兵马营村民委员会农村建房施工合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初8055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，魏长淑于2018年1月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，魏长淑在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许魏长淑撤回上诉。
二审案件受理费70元，减半收取35元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张印龙
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年一月三日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第839号
申请执行人冯文宏，男，1976年3月24日出生。
被执行人盛国富，男，1958年8月10日出生。
申请执行人冯文宏与被执行人盛国富民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月作出的（2013）东民初字第06740号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛国富未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人冯文宏于2015年2月9日向本院申请执行，要求被执行人盛国富给付申请执行人人民币7.7796万元。
在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供。本院依法定程序未查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对北京市东城区人民法院于2013年12月作出的（2013）东民初字第06740号民事判决书主文内容的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵德江
代理审判员 张 磊
代理审判员 史文婷
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈 津
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第839号
申请执行人张婷婷，女，汉族。
被执行人刘艳，女，汉族。
申请执行人张婷婷与被执行人刘艳合同纠纷一案，本院已经立案执行，在执行过程中发现被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂尔多斯市东胜区人民法院(2014)东民初字第8213号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晶晶
审 判 员 王辉东
代理审判员 李 博
二〇一六年七月二十日
书 记 员 刘雅婷
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第839号申请执行人吉林博大典当有限责任公司。法定代表人李光金，经理。被执行人李文亮，男，汉族，通化市人，53岁，现住通化市。本院于2015年8月21日立案执行申请执行人吉林博大典当有限责任公司与被执行人李文亮民间借贷纠纷执行一案中，被执行人李文亮应给付申请执行人吉林博大典当有限责任公司借款本金60，000.00元及利息30，000.00元、申请执行费1，250.00元，共计人民币91，250.00元。被执行人李文亮与申请执行人吉林博大典当有限责任公司达成执行和解履行了全部义务，并申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院作出的（2015）东调确字第1号民事裁定书的执行。本裁定送达后即生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年五月十六日书记员  杨金波
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1583号
申请执行人梁宗守。
被执行人李杰文。
本院在执行凉州区人民法院（2015）凉民初字第2108号民事调解书民间借贷纠纷一案，在执行过程中本案执行款项借款1500元、案件受理费25元、执行费50元被执行人李杰文已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第2108号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年三月十日
书记员 董兴平
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更264号
罪犯冀鹏科，男，1984年11月2日出生于陕西省渭南市，汉族，高中文化，原居住地陕西省渭南市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市铁路运输人民法院于2012年7月31日作出（2012）西铁刑初字第00059号刑事判决，以被告人冀鹏科犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后于2012年8月13日交付执行。本院于2015年1月24日裁定减刑九个月、2016年6月6日裁定减刑十个月。刑期自二0一一年十月十九日至二0二一年三月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯冀鹏科确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯冀鹏科减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年七月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初78号
原告：胡小红，女，1968年11月28日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：章婷，女，1987年12月03日出生，汉族，住江西省黎川县，系原告女儿。
被告：黄龙，男，1978年04月11日出生，汉族，住江西省黎川县。
原告胡小红与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡小红及委托诉讼代理人章婷到庭参加诉讼，被告黄龙经�院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡小红向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元。并按照年利率6%计算逾期利息至还清借款日止。2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2014年6月26日，被告黄龙以生意周转需资金为由向原告借款50000元。原告当天交付50000元现金后，被告当即出具了借条。后原告多次催促但被告一直未归还借款，故诉至法院。
被告黄龙未答辩，也未向法院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月26日，被告黄龙以生意周转需资金为由向原告借款50000元。原告交付50000元现金后，被告出具了借条，借条内容载明：“借条，今借到胡小红人民币伍万元整（50000）因生意周转,借款人：黄龙，2014年6月26日”，被告黄龙在借款人处签名捺印。双方未约定利息和借款期限，被告未归还借款。以上事实有原告身份证、被告常住人口信息、借条及庭审记录在卷佐证，足以证明。
本院认为，本案所涉的借款是原告胡小红与被告黄龙的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方有约束力。原告出借了50000元，履行了合同义务，被告黄龙应当履行归还借款的义务。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方未约定利息及借款期限，原告可以催告被告在合理期限内归还借款。原告无证据证明对进行了催告还款，但被告在收到本院送达的起诉状副本等法律文书后至本案庭审结束之日止这段期限内，亦属于合理期限，被告未归还借款，视为被告逾期还款。故原告要求被告自本案庭审结束之日起按照�利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
被告黄龙经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄龙在本判决生效之日起五日内归还原告胡小红借款本金50000元，并支付从2018年2月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告黄龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月二日
书记员 罗 群
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1067号之二
申请执行人：黄山济楚林业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：夏志燕，该公司执行董事。
委托代理人：吴智明，该公司总经理。
被执行人：冯毅，男，汉族，1964年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年四月七日作出的（2016）皖1002民初75号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯毅至今未履行生效法律文书确定的义务。现双方当事人达成执行和解协议，本案申请执行标的额为1331421.00元,未执行到位1331421.00元。现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人未按照执行和解协议履行，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程小玲
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一七年十二月二十七日
书记员 徐晓菁
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1067号
申请执行人：黄山济楚林业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：夏志燕，该公司执行董事。
委托代理人：吴智明，该公司总经理
被执行人：冯毅，男，汉族，1964年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年四月七日作出的（2016）皖1002民初75号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人冯毅存款1347135元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 王驰元
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执1067号之一
申请执行人：黄山济楚林业有限公司，住所地安徽省休宁县。
法定代表人：夏志燕，该公司执行董事。
委托代理人：吴智明，该公司总经理
被执行人：冯毅，男，汉族，1964年2月9日出生，住安徽省黄山市屯溪区，
本院二〇一六年四月七日作出的（2016）皖1002民初75号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯毅至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如�：
扣留、提取被执行人冯毅收入1347135元。
本裁定立即执行。
执行员 吴 庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 王驰元
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民催118号
申请人：广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司，住所地山东省东营市东营区潍河路19号，统一社会信用代码：913705005690212288。
法定代表人：虞锋，总经理。
申请人广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为30900053/24450789、票面金额10万元、出票日期2012年9月14日、到期日期2013年3月14日、出票人广汽吉奥汽车销售有限公司、收款人广汽吉奥汽车有限公司东营分公司、付款人兴业银行台州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请�广州汽车集团乘用车（杭州）有限公司东营分公司有权向付款人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 员 谭 阳
二〇一八年二月二十六日
代书记员 王建成
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4331号
原告：何庆杰，男，1979年9月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：张永，章丘中信法律服务所工作人员。
被告：王玉珍，女，1972年12月10日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：韩藻师，山东百脉律师事务所律师。
原告何庆杰与被告王玉珍离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告何庆杰及其委托代理人张永、被告王玉珍及其委托代理人韩藻师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何庆杰诉称：原、被告经人介绍相识，于2014年4月1日登记结婚，双方均系再婚。婚前被告索要彩礼50000元，但至今未与原告共同生活。为解决双方名存实亡的婚姻，特诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；被告返还原告彩礼50000元；合理分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告王玉珍辩称：同意离婚。不同意返还彩礼，双方婚后在明水租房居住，另外婚后被告发生了一次单方交通事故住院，彩礼已用于支付房租及原告住院费，且双方结婚已两年，原告要求返还彩礼亦不符合法律规定。原告主张的共同财产轿车一辆，被告购买时借了一部分款，当时是想干出租，但后来不好干，就将车卖了，卖车款一部分偿还买车时的借款，另一部分用于生活开支，现已没有了。
经审理，本院认定本案事实如下：原、被告于2014年3月认识，2014年4月1日登记结婚，双方均系再婚，婚前各有一子女，婚后无共同子女。双方登记结婚前，原告于2014年3月28日给付被告彩礼50000元。双方登记结婚后，在原告家举行了结婚仪式，后双方在明水租房居住。2014年8月原告下班后先回圣井家中看自己的孩子，然后返回明水，在返回明水途中发生单方交通事故，并于2014年8月28日至2014年9月16日在章丘市中医医院住院治疗，双方均认可花费医疗费2万余元。被告提供的其个人在中国工商银行股份有限公司章丘汇泉支行的帐户历史明细清单显示，2014年8月29日被告消费6000元，被告提供的广发银行信用卡中心出具的被告个人信用卡对帐单显示，2014年9月1日、2014年9月8日和2014年9月13日被告分别向章丘市中医医院支付5000元、3000元和1000元，被告据此主张原告住院费系其交纳。2014年10月原告曾起诉过离婚，后撤诉。2015年5月18日被告购买吉利牌轿车1辆，登记在被告名下，后被告将该车出售，并于2015年12月30日将车过户到案外人名下。被告提供的卖车协议记载该车出售价格为24500元。现原告再次诉来本院，要求离婚。
本院认为：原、被告婚前认识时间短，感情基础不牢固，婚后未能建立起相应的夫妻感情，原告两次起诉到法院要求离婚，现被告同意离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院应予准许。原告婚前给付被告彩礼50000元，被告认可，本院予以认定。原告主张双方登记结婚后未共同生活，被告不认可，原告未能提供证据证实，综合原告陈述的双方登记结婚后举行了结婚仪式、原告下班后先回老家看自己的孩子然后回明水，以及原告曾起诉离婚后撤诉等情况，原告的该主张不符合常理，本院不予采信，原告据此要求被告返还彩礼，本院不予支持。原登记在被告名下的吉利轿车1辆，系双方婚后购买，应认定为原被告的夫妻共同财产，现被告已将该车出售，应给予原告适当补偿。被告主张卖车款已全部花费，未提供证据证实，本院不予采信。本院酌定被告补偿原告卖车款13000元，原告超过部分的主张，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准许原告何庆杰与被告王玉珍离婚。
二、被告王玉珍于本判决生效之日起10日内，给付原告何庆杰卖车补偿款13000元。
案件受理费150元，由原告何庆杰负担75元，被告王玉珍负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 周聪雅二○一六年三月三十日
书记员 田 琳