湖南省常宁市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行初字第08号
原告暨共同诉讼代表人李X伟。
原告暨共同诉讼代表人李X生。
原告暨共同诉讼代表人李X晖。
原告暨共同诉讼代表人李X葵。
原告暨共同诉讼代表人李X。
被告常宁市西岭镇人民政府。
法定代表人周志强，该镇人民政府镇长。
副职负责人董少文，该镇人民政府副镇长。
委托代理人胡楠，律师。
原告李X伟等60人因要求确认被告常宁市西岭镇人民政府与石江村先锋村民小组、幸福村民小组签订的《征收土地协议书》行政行为违法，于2015年6月25日向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月25日立案后，于2015年6月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。原告李X旺、李X益、李X龙、李X顺、李X明、原告暨60名原告共同诉讼代表人李X伟、李X生、李X晖、李X葵、李X、被告常宁市西岭镇人民政府副职负责人董少文及其委托代理人胡楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告常宁市西岭镇人民政府于2012年12月与常宁市西岭镇石江村先锋、幸福两个村民小组签订《征收土地协议书》。
原告李X伟等60人诉称，被告常宁市西岭镇人民政府在未征求先锋、幸福二个村民小组村民的意见及没有先锋、幸福二个村民小组加盖村民小组的公章的情况下签订了《征收土地协议书》，该协议书的最后部分也没有先锋、幸福二个小组的名称，该协议书后面的村民签名是在没有告知全体村民协议内容和事实的情况下，由该村支部书记去每个村民家里用100元钱一个名额买来的；该协议书从形式到内容都是一份欺诈协议，先锋、幸福二个村�小组的土地是农村集体土地，根据《土地管理法》的规定，乡镇人民政府无权将农村集体土地进行征收、转让，故被告用欺诈的方法骗取与原告签订《征收土地协议书》的行为，纯属违法的无效行为，应当依法予以撤销；请求确认常宁市西岭镇人民政府与石江村先锋村民小组和幸福村民小组签订的征收土地协议书行政行为违法、无效，并予以撤销，本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告于起诉时向本院提交了以下证据：
证据1、幸福组改江、亭子江、回湾湖村民自留地一览表，拟证明该地历史以来是原告村民耕作。
证据2、照片两张，拟证明征地违法。
证据3、幸福组关于对本湾干部变卖沿河一带一百多亩土地一事的讨论决定书，拟证明村民为维护村民自身利益，村民小组开会维权。
证据4、书面证明，拟证明签字时没见过合同，是在白纸上签的名，被告欺骗老百姓在合同上签名。
被告常宁市西岭镇人民政府辩称：一、镇政府与西岭镇石江村先锋、幸福两个组签订的《征收土地协议书》系行政合同，且未生效，根据《行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院的受案范围，镇政府受常宁市人民政府委托，为搞好新农村建设，保护西岭人民母亲河清溪江，与石江村先锋、幸福两个组签订《征收土地协议书》，但因该协议相对方先锋、幸福两个组未盖章，故该协议未生效；二、众原告提起诉讼已超过6个月的起诉期限，丧失了提起诉讼的权利，本案中签订《征收土地协议书》的时间是2012年12月份，至众原告起诉之日已过去两年零六个�，期间，众原告知道也应当知道签订《征收土地协议书》的行为；原告是以先锋、幸福村等六十户村民的名义向法院提起诉讼，根据行政诉讼法规定，众原告以户的名义提起诉讼不符合法律规定，不具有诉讼主体资格；请求法院驳回众原告的起诉。
被告常宁市西岭镇人民政府向本院提交了以下证据：
证据1、征收土地协议书，拟证明：一是该协议因先锋、幸福两个村民小组未盖公章而未生效，二是证明协议签订的时间是2012年12月份，原告已经超过起诉期限，三是该协议属行政合同。
经庭审质证，原告对被告提交的《征收土地协议书》的质证意见是：该合同是假的，没有见过原件；签字时未见过合同内容，2012年12月21日，石江村书记李业国只告诉大家是带动大家致富开发新农村，每位村民签一个名字就是100元，协议内容并不清楚；合同是政府欺骗签订的，部分村民的名字是代签的，100元钱也是代领的。
被告对原告提交的证据的质证意见是：证据1，从证据的合法性、真实性、关联性来看都有异议，该证据是原告自己制作的；证据2、从证据的来源及对合法性、真实性、关联性均有异议，不能作为本案的合法证据；证据3，对证据的合法性、真实性、关联性均有异议，不能作为本案的合法证据，但能证明原告签订合同的时间是清楚的；证据4，证据的合法性、关联性、真实性均是不合法的，根据行政诉讼法规定，证人必须出庭作证，不能以证人证言的方式予以作证，而且证人证言的调查人是谁不清楚，均系无效证据。
本院对上述证据认证如下：
1、�告提交的证据1，其合法性系本案需要审查的内容，其内容的真实性、相关性，原告未持异议，本院予以采信。
2、原告提交的证据1，系原告自己制作的，没有提举相应村之村民委员会或是村民小组在确定使用自留地的相关原始证据，故真实性不确定，本院不予采信。
3、原告提交的证据2、该证据具有合法性、真实性，但该证据不能单独证明其相关主张，综合其他证据可采信。
4、原告提交的证据3，系原告自己制作的，没有提举相应所在村之村民委员会或是村民小组在确定使用自留地的相关原始证据，故真实性不确定，本院不予采信。
5、原告提交的证据4，从形式上看属于书面证言，因证人应当出庭作证，除非有法定情形并经人民法院许可，才可以通过书面证言的方式作证，所以，本院不予采信。
经审理查明，2012年12月份，被告常宁市西岭镇人民政府安排常宁市西岭镇石江村村干部持由该镇政府打印的《征收土地协议书》找常宁市西岭镇石江村先锋、幸福二个村民小组的村民签字，签字的村民每人可现场领签字补助款100元。当月，这二个村民小组在家的部分村民在上述协议书上签字，并领取了签字补助款100元，还有部分村民代没有在家的村民签字并代领了签字补助款。该《征收土地协议书》的征地单位为常宁市西岭镇人民政府，被征地单位为石江村先锋、幸福两个村民小组。该《征收土地协议书》的内容有：“为加快西岭小城镇建设步伐，落实市政府《关于西岭镇小城镇建设现场办公会议纪要》精神，根据《西岭镇小城镇建设规划》和《西岭镇土地利用总体�划》的要求，依据《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理实施条例》的有关规定，西岭镇人民政府需征收石江村先锋、幸福两个组集体土地106.97亩，其中旱土13.19亩，未利用土地93.78亩。现经双方协商，就征收土地补偿费等有关事项达成如下协议：一、征地范围西岭镇石江村先锋、幸福两个组清溪江地段部分土地（详见征地红线图及规划图）。二、征地补偿标准及费用计算按照湘政办发（2009）43号有关规定执行。1、征收旱土共计面积13.19亩，价格11600元/亩，共合计金额：元；2、未利用地共计面积93.78亩，价格4000元/亩，共合计金额元；3、滩涂土地属国有。三、自本协议签字后，西岭镇人民政府动工之前通过银行转账将征地款一次性付给石江村先锋、幸福两个村民小组，付款后石江村先锋、幸福两个村民小组无条件交地给西岭镇人民政府使用，�处理好地上青苗附着物，西岭镇人民政府不与任何单位和个人发生经济关系。四、有关事宜1、征地用途于城镇建设。2、征地范围的拆迁由西岭镇人民政府按相关政策同拆迁户另签协议。3、征地范围南北向两条道路所占常白公路南侧第一排面积，由西岭镇人民政府在该征地范围另行调剂6个门面补偿给石江村先锋、幸福两个村民小组。4、征地后，由西岭镇人民政府督促开发商三年内形成基本骨架，五年内基本建成。5、任何单位和个人不得在征地红线范围内占地栽种各种农作物和搭建其他建筑物。6、在不影响开发商前期基础设施建设的前提下，石山下沙场开采时间可延长到2013年9月底。7、开发商出让土地或房产给先锋、幸福两组村民，价格按其当时市场价优惠10%，门面按户头不得超过壹间。8、现有石江村街道两边免费安装太阳能路灯。9、青苗补偿到现场核实，�政策由西岭镇人民政府补偿。10、西岭镇人民政府所征用的土地款，石江村先锋、幸福两个村民小组不负担税费。11、常白公路南侧第一排村民自建门面，必须按镇政府统一规划施工建设。12、同等条件下，车辆运输及务工，开发商应优先安排石江村先锋、幸福两个村民小组人员。五、本协议一式四份，双方各持一份，镇国土所、市国土局存档各一份，经双方签字后生效。”常宁市西岭镇人民政府和常宁市西岭镇石江村村民委员会在该《征收土地协议书》上盖了公章，先锋、幸福两个村民小组未盖章。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记”的规定，被告常宁市西岭镇人民政府与常宁市西岭镇石江村村民委员会、常宁市西岭镇石江村先锋、幸福二个村民小组的村民签订《征收土地协议书》涉及到国家征收土地，被告常宁市西岭镇人民政府行使了法律授予其上一级人民政府即常宁市人民政府的权力，系超越职权，且相关行政行为侵犯了常宁市西岭镇石江村先锋、幸福二个村民小组的村民农村土地承包经营权、农村土地经营权，所以，被告常宁市西岭镇人民政府的该行政行为违法，所签订的《征收土地协议书》自始无效。现原告李X伟等60人要求撤销被告常宁市西岭镇人民政府与石江村先锋村民小组、幸福村民小组签订《征收土地协议书》的行政行为之诉讼请求，本院予以支持。根据《征收土地协议书》的内容，涉及到常宁�西岭镇人民政府征收土地的行政行为，应属于人民法院行政案件的受案范围，所以，被告有关本案不属于人民法院的受案范围之意见，本院不予采纳；常宁市西岭镇石江村先锋、幸福二个村民小组的村民在《征收土地协议书》上签字的时间是2012年12月，但因常宁市西岭镇人民政府签订《征收土地协议书》的行政行为涉及到集体土地的所有权，不受6个月起诉期限的限制，再者本案是因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日没有超过20年，本院均应受理并作出裁判，所以，被告常宁市西岭镇人民政府关于本案的原告已超过起诉期限的意见，本院不予以采纳。关于原告的主体资格问题，原告起诉时是以常宁市西岭镇石江村先锋村民小组、幸福村民小组李X伟、李X晖等六十户起诉的，但在实际起诉、庭审时提交的原告名单和身份信息时只提供了60个自然人的名单和信�，并未提供60户的名单和信息，本院认定本案原告为60个自然人，这60个自然人均为常宁市西岭镇石江村先锋村民小组、幸福村民小组的村民，符合原告的主体资格，所以，被告关于原告以户的名义提起诉讼不符合法律规定、不具有诉讼主体资格的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十六条和《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告常宁市西岭镇人民政府与石江村先锋村民小组、幸福村民小组签订《征收土地协议书》的行政行为；
二、驳回原告李X伟等60人的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告常宁市西岭镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 吴云鹤
审 判 员 唐建平
人民陪审员 何 力
二〇一五年十一月三十日
代理书记员 赵哲琛