云南省大关县人民法院 民 事 判 决 书 （2015）大民初字第433号 原告：王治高，男，生于1969年4月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。 委托代理人：艾永莲，云南元和律师事务所律师，特别授权。 被告：中铁大桥局集团有限公司。 住所地：湖北省武汉市汉阳区汉阳大道**。 组织机构代码：17768578-9。 法定代表人：刘自明公司董事长。 委托代理人：韩星刿，云南朱提律师事务所律师，特别授权。 被告：中瑞恒基建设集团有限公司。 住所地：北京市朝阳区京顺路****楼**** 组织机构代码：69232469-7。 法定代表人：孙永亮公司董事长。 委托代理人：戴国欢，男，生于1945年10月25日，汉族，中瑞恒基建设集团有限公司总工，住北京，住北京市海淀区iv> 委托代理人：张镔，云南朱提律师事务所律师，特别授权。 原告王治高诉被告中铁大桥局集团有限公司、中瑞恒基建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理。本院受理后，被告中瑞恒基建设集团有限公司和被告中铁大桥局集团有限公司分别于2015年8月25日和8月30日申请重新鉴定，2015年11月4日经昭通市中级人民法院委托云南乾盛司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心分别于2015年11月23日和2016年1月29日出具联系函，最终确定其可鉴定事项，本院又于2016年3月28日经昭通市中级人民法院技术处继续委托鉴定，云南乾盛司法鉴定中心于2016年6月25日作出鉴定。依法适用普通程序，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。原告王治高及其委托代理人艾永莲，被告中铁大桥局集团有限公司的委托代理人韩星刿，被告中瑞恒基建设集团有限公司的委托代理人戴国欢、张镔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王治高诉称：被告中铁大桥局集团有限公司承建麻昭高速公路A标三段洒渔特大桥工程，被告中瑞恒基建设集团有限公司承建麻昭高速公路冷水井隧道工程，两建设工程距原告位于大关县桃子坪社23号房屋约150米。两被告在基础、隧道开挖施工过程中采用了多次爆破，导致原告的房屋地面、墙体等严重受损，不能居住。2015年7月19日，云南昭通正远司法鉴定所作出鉴定，分析认为原告房屋受损原因系两被告爆破开挖放炮所致，房屋的危险程度鉴定为第一部分属D级整幢危险房，须拆除重建，拆除费42205.62元，重建费161316.29元；第二部分为B级房屋需加固费26681.41元。合计损失230203.32元。原告认为自己房屋出现裂缝完全是被告爆破造成，如施工方不采用爆破方式施工，房屋不会出现多条贯通裂缝，更不会变成危房。该房屋是原告全家花费了几十万承建，现造成损害，要求二被告赔偿原告房屋损失费230203.32元、鉴定费10000元，合计240203.32元，并要求二被告承担本案诉讼费。 被告中铁大桥局集团有限公司辩称：被告承建麻昭高速公路A标三段洒渔特大桥工程距原告主张权利的房屋水平距离150米以上，被告建设施工工序安全可靠。工地周边并不只有原告一家农户，比原告房屋更接近施工地点的其余农户的房屋都没有出现原告诉称的情况，原告房屋存在问题不是被告施工行为造成，而是原告的房屋位于洒渔河即将与大关河交汇的河谷地带，地质结构破碎、复杂；7、8月份的山溪流水、降雨漫流及村民自修自建房屋在设计施工方面存在问题所致。原告对其主张的事实仅以其委托的鉴定书予以证明，但鉴定书是在没有任何事实依据的基础上作出，其存在技术依据、结论依据、现场勘验、鉴定方法及鉴定分析方面的问题。综上，原告没有任何有效证据证明其主张，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告中瑞恒基建设集团有限公司辩称：2013年9月，被告承建麻昭高速公路凉水井隧道工程，该项目经环境论证、评估，设计符合道路工程设计要求和规范，工程建设施工工序安全可靠。施工区域距原告主张权利的房屋水平距离150米，高差20米以上。原告称其房屋出现裂缝完全是被告爆破造成与事实不符。事实上，致原告房屋存在问题的原因可能是其房屋位于洒渔河即将与大关河交汇的河谷地带，地质结构破碎、复杂；7、8月份的山溪流水、降雨漫流及村民自修自建房屋在设计施工方面存在问题等多种原因造成，与被告施工行为无事实上的因果关系。原告委托的鉴定意见不能作为本案证据使用，其违反了民事诉讼法、相应司法解释及《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》的规定；鉴定机构及鉴定人员的相应资质未经验证确定；鉴定结论明显依据不足；鉴定分析、鉴定意见及相关事项的说明相互矛盾。因此，请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 原告王治高针对其事实、理由及诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明其主体资格。2.调查郑某1和何忠洪的笔录及悦乐镇人民政府证明，证明原告的房屋在麻昭高速公路开工前完好无损，开工后受到了损害，且受损房屋属原告所有。同时证明，房屋受损后原告向相关部门反映，因意见分歧大未予解决。3.云南昭通正远司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告的房屋受损是外力原因导致成为危房及房屋受损产生的费用、并证明原告支付10000元鉴定费等事实。4.申请证人郑某1、郑某2出庭作证。 证人郑某1证实：原告的房屋在高速公路修建前没有损坏，高速公路修建开工后便发现开丝（裂），板面浸水。隧道里施工放炮，我家房屋都有震动。原告门前的公路大车能通过。鉴定调查笔录我签字盖了指印。原告房屋有无房产证、集体土地使用证及建房的相关手续我不清楚。 证人郑某2证实：我是原告社的村民小组长，原告的房屋以前是没问题，开工3、4个月后，在放炮、大车经过和水灌的情况下，房屋就开丝（裂）了，我和村上及镇上的干部都去看过。桥桩放炮的震动比隧道放炮的震感强烈。原告门前的公路经中铁大桥局加宽后，大桥局在使用这条路拉材料，平时也有民用车经过。原告的房屋是否有房产证和集体土地使用证不清楚，有无建房手续我也不知道。我和郑某1与原告没有亲戚关系。 被告中铁大桥局集团有限公司针对其答辩称向本院提供如下证据：1.关于中铁大桥局股份有限公司注销核准登记的说明、关于中铁大桥局集团有限公司吸收合并中铁大桥局股份有限公司的情况说明、公司注销核准登记通知书。2.营业执照、组织机构代码证、法人身份证明书。3.乾盛鉴定中心的鉴定书，鉴定费发票，证明我方支付鉴定费的事实。 被告中瑞恒基建设集团有限公司针对其答辩称向本院提供如下证据：1.总体设计书摘要，证明王治高所涉房屋的构造，设计书是针对A标段的详细说明，是对凉水井这一段进行的说明，是国家交通部批准的，非常重要，该证据符合证据的三性原则。2.地面气象记录月报表和气象情报，证明涉案房屋降雨量超历年同期。3.云南麻昭高速公路A45监理日志，证明隧道开挖及实施爆破的时间和方法。4.凉水井隧道出口端示意图，排水沟施工协议，证明水流的方向及签协议整治的情况。5.云路麻昭联发(2012)1号文件，证明在麻昭高速路沿线农村建房多，对施工损害如何进行补偿的处理办法。 本院出示了：1.2015年11月2日协商鉴定机构笔录。2.2016年3月17日询问王治高笔录。3.2015年11月23日，云南乾盛司法鉴定中心出具的函件；2016年1月29日，云南乾盛司法鉴定中心出具的函件。4.乾盛司法鉴定委托书。 经质证，被告中铁大桥局集团有限公司对原告提供的证据认为，对第1组证据只能证明基本情况，不能证明主体资格；第2组证据的调查笔录不能作为证据使用，证人要出庭经过质询，但是没有到庭，不具有合法性。对悦乐镇政府的证明，我公司认为质量问题应由相关部门出具，镇政府如何得出的结论不清楚，因此，不能证明与我公司放炮有关；对第3组证据不具有客观真实性，不应以该份鉴定作为赔偿依据。关于鉴定费发票，因为双方都协商重新鉴定，所以不能作为赔偿的请求。两位证人证明公司确实有放炮和车辆经过是事实，郑某2证明这条路还有八个社跟民用车辆在使用也是客观的，不客观的是认为车辆及爆破导致原告房屋受损，这应该由专业的鉴定机构进行鉴定。对被告中瑞恒基建设集团有限公司出具的证据和本院出示笔录等均无异议。 被告中瑞恒基建设集团有限公司对原告提供的证据认为，第1组证据真实性无异议，但不能完全证明原告是适格主体，证明效力待定；对第2组证据调查笔录，证人应该出庭接受质询，故不能作为证据使用。对悦乐镇政府的证明我公司认为不能证明所有权的问题，除加盖公章外没有出具人的签名；对第3组证据，由于是单方委托，违反了相应司法规定，不能作为证据使用。对鉴定费发票的真实性无异议，但如何承担，应该综合两次鉴定的结果予以确定，即第一次鉴定不客观真实，其鉴定费不应由我公司承担。两位证人证明原告房屋原来没开丝（裂），该证言不具有确切性，原来肯定存在开丝（裂），只是肉眼看不见。对被告中铁大桥局集团有限公司出具的证据和本院出示笔录等均无异议。 原告对被告中铁大桥局集团有限公司提供的证据认为，对第1、2组证据无异议；对第3组证据认为不客观，因为鉴定意见书对房屋受损的原因没有予以确定，五种可能是哪种可能导致房屋受损没确定，在没有证据证明的情况下认为房屋有缺陷，这是极为不负责任的鉴定，因此该鉴定不应采信。鉴定结论只对第一层做了鉴定，没有对负一层和第二层进行鉴定，鉴定尺寸与实际尺寸差异较大，尺寸错误，房屋有多面墙，没有丈量，测出面积是100多个平方，极不客观。176平方米的房屋作出的价格只有4万多元，200多元一个平方米，工钱都不够。修建的房屋应该有模具钢材费用，根据什么标准计算也没有。因此，该鉴定不全面不科学。对被告中瑞恒基建设集团有限公司提供的证据认为，第1组证据，地质构造与原告的房屋受损没有因果关系，如果没有爆破房屋就不会受损；对第2组证据，系复印件，没有出具部门盖章，真实性无法核实，不予认可；第3组证据，没有监理公司盖章，且记录与本案无关联性；第4组证据与本案也无关联性；第5组证据，对修建公路损坏赔偿的处理办法，因本案已进入司法程序，不能再采用。对两位证人的证言认为，两证人与原告是邻居，证言客观真实地证明麻昭高速路修建前原告房屋是完好的，麻昭高速路修建中放炮导致原告房屋受损，证言客观真实，依法应当得到采信。对本院出示的笔录、函件，原告无意见。对于鉴定，鉴定中心没有作出肯定性的原因分析，此鉴定极其不负责任。对鉴定中心回复不予认可，法院不应予以采信。 本院结合各方当事人质证意见综合评判如下： 原告提供的第1组证据，与本案具有关联性，本院确认有证明力，予以采信；第2组证据，即正远司法鉴定所调查郑某1和何忠洪的笔录及悦乐镇人民政府证明，该组证据中能证明原告房屋有损坏的事实本院予以采信；第3组证据，因二被告对原告自行委托的鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，本院已准许重新鉴定，对正远司法所的鉴定意见不予采信，但原告因此产生的鉴定费，系因双方发生纠纷后原告为解决纠纷产生，本院确认鉴定费发票的客观真实性，予以采信；第4组证据，证人郑某1、郑某2证明原告房屋受损的事实予以采信。被告中铁大桥局集团有限公司提供的1至3组证据，本院确认有证明力，予以采信。被告中瑞恒基建设集团有限公司提供的第1组证据中证明A标段的地势、地质情况予以采信；第2组证据与本案没有关联性，本院确认没有证明力，不予采信；第3组证据，关于隧道施工中实施爆破作业的事实本院予以采信；第4组证据与本案没有关联性，本院不予采信；第5组证据，原告提出实质性异议，本院不予采信。本院出示的笔录、函件等与本案具有关联性，予以采信。 据此，本院确认如下法律事实： 2013年，麻昭高速公路开工建设。被告中铁大桥局集团有限公司承建麻昭高速公路A标三段洒渔特大桥工程，被告中瑞恒基建设集团有限公司承建麻昭高速公路凉水井隧道工程。原告王治高房屋位于桃子坪社23号，与隧道施工距离约220m、距中铁大桥局集团有限公司承建的2＃桥墩施工距离约110m。原告房屋位于斜坡上和乡村公路旁，房屋一部分为新房、另一部分为旧房，新旧房之间有一变形缝。新房建于2008年，负一层为框架，以上为砖混结构；旧房建于1999年，基础为毛石基础，毛石砌筑墙体，所用粘接材料为泥土加石灰膏，目前粘接材料已老化，基本没强度。原告房屋前的乡村公路经中铁大桥局集团有限公司拓宽改造，用于其施工车辆通行。被告在桥墩基础施工、隧道施工中均有爆破作业。 2015年6月15日，原告认为二被告在基础和隧道施工中采用爆破作业、运输车辆荷载过大，对其房屋造成损害，自行委托云南昭通正远司法鉴定所进行司法鉴定，该鉴定所于7月19日作出鉴定意见：“1.原告房屋受损系外力所致；2.房屋危险程度综合判断第一部分为D级、第二部分为B级；3.第一部分拆除重建造价203521.91元（其中拆除42205.62元，重建161316.29元）、第二部分砖混房屋加固及屋面防水造价26681.41元”。此次鉴定原告支付鉴定费1万元。诉讼中，二被告对正远司法鉴定所作出的鉴定意见提出疑义，申请重新鉴定。经昭通市中级人民法院委托云南乾盛司法鉴定中心对原告房屋受损原因及其修复费用进行鉴定，鉴定中心对原告房屋进行现场勘验：“⑴负一层：墙体开裂，裂缝长2.7m,最大缝宽3mm。⑵一层：旧房层高3.4m、新房层高4.5m。①卧室1：双飞粉墙面多条斜向裂缝，最长约5m，宽约2mm；双飞粉墙面斜向贯穿裂缝，长2.2m，宽约1.5mm；砼顶板多条裂缝，顶板有盛水痕迹，导致墙面发霉。②卧室2：墙体贯穿开裂三条，裂缝长度分别为1.8m、4m、5，对应宽度均约为2mm。③卧室3：砼顶板多条裂纹，窗台下口水平开裂。④卧室4：双飞粉墙面水平裂缝，长3.8m、宽约1mm;砼顶板多处开裂，有渗水痕迹。⑤卫生间：双飞粉墙面水平裂缝，长0.5m，宽约1mm；砼顶板不规则裂缝，有渗水痕迹。⑥正堂屋1：墙体贯穿开裂二条，裂缝长分别为2.3m、3.5m，对应宽分别约为1mm、3mm；砼顶板多处龟裂，双飞粉墙面、顶板多处有渗水痕迹。⑦正堂屋2：双飞粉墙面水平开裂，裂缝长1.2m，宽约1mm，有渗水痕迹；砼顶板开裂二条，长分别为3.1m、3m，对应宽均约0.1mm，有渗水痕迹；地面多处龟裂。⑶二层：①1室：楼板开裂，长5.5m，宽约1mm。”分析房屋的受损原因：“从受损建筑物现状和周边环境看，导致墙面、砼梁板、地面开裂、砼板渗水等的主要原因可能有以下几种：⑴旧房建盖已17年，砌筑毛石墙体所使用的粘接材料（泥土加石灰膏）已经老化严重，基本没有强度，手搓就成灰，基础、墙体承载力下降。⑵新房紧邻旧房建盖，做基础时难免扰动地基。⑶楼面、屋面集中堆放砖块、模板。⑷原告房屋本身就位于斜坡上，在桥梁、隧道施工期间，施工车辆过往频次增大，重车也比平时增多，车辆在通过原告房屋时会产生振动和挤压，随着时间的推移，也会影响该建筑物。⑸桥梁、隧道及原告房屋所处位置地质结构不稳定（工程地质为山间河谷工程地质区和强侵蚀高山河谷地质区，为侵蚀堆积成因类型），而在桥梁基础、隧道施工过程中又有爆破作业，爆破所产生的地震波会对周边建筑物产生一定影响。”2016年6月25日，鉴定中心作出如下鉴定意见：“1.原告旧房墙体是承重构件，且老化严重，很多处贯穿裂缝，已构成D级危房，拆除重建；新房为B级，修补加固。2.导致房屋受损的主要原因为自身缺陷、过往车辆频次增加、爆破作业。3.原告房屋重建及加固修复费用114191.10元。”中铁大桥局集团有限公司支付重新鉴定费15333元。 另查明，原告房屋无房产证及集体土地使用证。 归纳各方的诉辩主张，本案争议的焦点在于：1.原告对其主张的房屋是否具有权属资格？2.原告主张房屋受损与被告的施工行为是否具有因果关系？ 本院认为：关于争议焦点1，即原告对其主张的房屋是否具有权属资格的问题。我国多部法律对公民私有财产的保护做了规定，即《中华人民共和国宪法》规定公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。公民的合法的私有财产不受侵犯。《中华人民共和国民法通则》规定公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》也规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。目前，在我国农村，土地使用人或者实际使用人没有土地权属证书的情况非常普遍，法律对农村房屋所有权的取得也没有明确的法律规定。原告作为所在集体经济组织成员，在其宅基地上利用自己的技术和材料建造的房屋，依法应当得到法律保护。 关于争议焦点2的问题，通过庭审查明，乾盛司鉴字2016第1051233号鉴定意见书已对原告受损房屋的主要原因分析认为，一是自身缺陷，即旧房建盖时间长，墙体粘接老化严重，致基础、墙体承载力下降；新房建盖时难免扰动旧房基础；楼面、屋面集中堆放材料。二是施工车辆过往频次增大，过往时对其房屋产生振动和挤压，影响该建筑物。三是桥梁、隧道及原告房屋所处位置地质结构不稳定，而在桥梁基础、隧道施工过程中又有爆破作业，爆破所产生的地震波会对周边建筑物产生影响。以上房屋受损的三方面原因中，有两方面原因与被告中铁大桥局集团有限公司和中瑞恒基建设集团有限公司的施工行为有因果关系，则二被告对原告房屋受损存在过错，依法应当承担赔偿责任，结合本案实际，酌情考虑70%的责任。其中被告中瑞恒基建设集团有限公司仅存在爆破所产生的地震波对原告房屋产生影响，由其承担30%的赔偿责任；被告中铁大桥局集团有限公司除爆破所产生的地震波外，还存在施工车辆对原告房屋产生振动和挤压，故由其承担40%的赔偿责任。据此，原告房屋受损的具体费用确定为：房屋重建及加固费用114191.10元、鉴定费25333元（其中原告已支付1万元、被告中铁大桥局集团有限公司已支付15333元）。 以上费用共计139524.10元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告中铁大桥局集团有限公司赔偿原告王治高房屋重建费、加固费及鉴定费合计139524.10元的40%，即55809.64元。 二、被告中瑞恒基建设集团有限公司赔偿原告王治高房屋重建费、加固费及鉴定费合计139524.10元的30%，即41857.23元。 （上述赔偿额限本判决生效之日起10日内履行） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4903元，原告王治高负担1471元、被告中铁大桥局集团有限公司负担1961元、被告中瑞恒基建设集团有限公司负担1471元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  周庆远 审 判 员  张月芬 人民陪审员  刘厚琴 二〇一六年十月十四日 书 记 员  胡 盼 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨害； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。