广东省中山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤20行终510号
上诉人（原审原告）：李登华，男，1975年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。
被上诉人（原审被告）：中山市公安局黄圃分局马新派出所，住所地广东省中山市黄圃镇圃横路。
负责人：陈荣辉，所长。
委托代理人：何润良，该派出所工作人员。
委托代理人：余伟华，中山市公安局黄圃分局法制大队工作人员。
被上诉人（原审被告）：中山市人民政府，住所地广东省中山市东区松苑路1号市政府大楼，统一社会信用代码11442000722460762W。
法定代表人：焦兰生，市长。
委托代理人：谢怀斌，中山市法制局工作人员。
委托代理人：何晓舸，广东中元律师事务所律师。
上诉人李登华不服被上诉人中山市公安局黄圃分局马新派出所（以下简称马新派出所）、中山市人民政府（以下简称市政府）公安行政处罚一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初875号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2017年4月14日17时许，马新派出所接上级110指挥中心指令称有群众举报中山市黄圃镇尚东泊景花园喜旺棋牌室有人赌博，马新派出所接指令后安排民警到现场进行查处。通过检查，马新派出所民警发现喜旺棋牌室内李登华与周某、陈某、韩某等四人正在以麻将的形式进行赌博。马新派出所民警对现场进行检查后，将涉嫌赌博的李登华等四人口头传唤至该所。当日，马新派出所对本案立行政案件进行调查处理，分别对李登华、周某、陈某、韩某进行调查询问，制作了询问笔录。李登华、周某、陈某、韩某陈述称其四人于2017年4月14日16时许在喜旺棋牌室以打麻将的形式进行赌博，单次赌注为10元，棋牌室的费用在赢的人处抽10元，抽够50元为止。李登华陈述其携带300元人民币用于赌博，截至被查获时未输未赢；周某陈述其携带300元人民币用于赌博，截至被查获时赢了80元；陈某陈述其携带90元人民币用于赌博，截至被查获时输了50元；韩某陈述其携带300元人民币用于赌博，截至被查获时输了30元。当日，马新派出所制作了收缴物品清单，收缴李登华的人民币300元、麻将赌具一副，加上对周某、陈某、韩某所携带赌资的收缴，共缴获赌资990元。当日，马新派出所履行处罚前告知义务，告知李登华拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，李登华未提出陈述和申辩意见，马新派出所制作了行政处罚告知笔录。同日，马新派出所作出山公行罚决字[2017]05683号行政处罚决定，认定2017年4月14日，李登华在中山市黄圃镇尚东泊景花园喜旺棋牌室有以麻将进行赌博的违法事实。马新派出所遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条及第十一条第一款的规定，决定对李登华处以罚款300元、收缴赌资300元及赌具麻将一副。李登华不服，于2017年5月31日向市政府提起行政复议，市政府经受理、审查于2017年7月28日作出中府行复[2017]433号行政复议决定，维持上述行政处罚决定。李登华仍不服,诉至原审法院，请求判令：1.撤销马新派出所作出的山公行罚决字[2017]05683号《行政处罚决定书》和市政府作出的中府行复[2017]433号《行政复议决定书》；2.判令马新派出所、市政府承担本案诉讼费用。
原审法院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定,“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故本案中马新派出所具有作出五百元以下罚款决定的职权。本案争议的焦点是马新派出所对李登华与同事打麻将的行为是否应进行行政处罚，以及程序上是否合法？本案中，李登华与同事周某、陈某、韩某打麻将的事实，李登华、周某、陈某、韩某在询问笔录中均予以承认，且四人均携带了赌资，赌资共计990元，被查获时已有输赢，输赢80元，在公安部未明确赌资较大金额的情况下，马新派出所认定李登华等人参与赌博赌资较大于法有据，李登华的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“参与赌博赌资较大”违法行为，马新派出所决定对其处以罚款300元、收缴赌资300元及赌具麻将一副的处罚，符合法律规定，并无不当。马新派出所对李登华作出处罚前，履行了处罚前告知义务，保障了其陈述和申辩权利，程序合法。2017年4月25日、5月25日，马新派出所将李登华的罚款、收缴赌资先后上缴国库。马新派出所民警按110指令出警后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定，出示工作证后将李登华等人口头传唤，并已在询问笔录中注明。至于在行政处罚决定上李登华所签宣告送达时间是否倒签，李登华作为智力健全的成年人，应当知道在该文书上签名及所签时间的后果，其所签时间应视为是向其宣告送达行政处罚决定的时间。故对李登华提出马新派出所对其进行行政处罚过程中程序不合法的诉讼主张，与本案查明事实不符，原审法院均不予支持。综上所述，李登华要求撤销马新派出所作出的山公行罚决字[2017]05683号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，原审法院予以驳回。市政府受理李登华的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]433号行政复议决定，维持上述处罚决定，程序合法。李登华要求撤销市政府作出的中府行复[2017]433号行政复议决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李登华的诉讼请求。案件受理费50元，由李登华负担。
上诉人李登华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人承认与同事打麻将的事实并不代表承认赌博，原审法院单凭上诉人承认打麻将的事实就认定应当进行行政处罚显然不合理；二、并无法律法规或规章明确赌资金额较大的情形，马新派出所直接认定上诉人参与赌博赌资较大于法无据。根据公安部《关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第九条的规定，亲属之外的其他人之间进行带有少量财物输赢的打麻将、玩扑克等娱乐活动不属于赌博，因此上诉人与同事一起打麻将只属于消遣娱乐。综上请求二审法院判令：1.撤销（2017）粤2071行初875号行政判决；2.撤销被上诉人马新派出所作出的山公行罚决字[2017]05683号《行政处罚决定书》和市政府作出的中府行复[2017]433号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人马新派出所辩称：上诉人在接受询问时明确陈述其携带300元人民币用于赌博，对该300元赌资的认定符合《公安部关于办理赌博违法案件适用法律若干问题的通知》第五条、第六条关于赌资的认定，结合我市人民的平均生活水平，被上诉人由此作出的涉案行政处罚并无不当，综上，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人市政府辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
本院认为，审查本案中马新派出所作出的山公行罚决字[2017]05683号行政处罚决定是否合法，在于审查马新派出所作出行政处罚的职权依据是否充分，认定事实是否清楚、适用法律及处理结果是否正确，程序是否合法。
在职权依据方面，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”故本案中马新派出所具有作出五百元以下罚款决定的职权。
在认定事实、适用法律和处理结果方面，本案争议的焦点是马新派出所对李登华与同事打麻将的行为是否应进行行政处罚？本案中，李登华与其同事共四人一起打麻将，并携带赌资合共990元，而且，在马新派出所查获时，四人已有输赢，输赢80元，在公安部未明确赌资较大金额的情况下，马新派出所认定李登华等人参与赌博赌资较大并无不妥，李登华的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条规定的“参与赌博赌资较大”违法行为，马新派出所决定对其处以罚款300元、收缴赌资300元及赌具麻将一副的处罚，符合法律规定，并无不当。综上所述，李登华要求撤销马新派出所作出的山公行罚决字[2017]05683号行政处罚决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院予以驳回。
在程序方面，马新派出所对李登华作出处罚前，履行了处罚前告知义务，保障了其陈述和申辩权利，程序合法。
市政府受理李登华的行政复议申请后，经审查作出中府行复[2017]433号行政复议决定，维持上述处罚决定，认定事实清楚，程序合法，处理结果适当，本院予以维持。
综上所述，李登华上诉主张理据不足，本院不予采信，其上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李登华负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 鹏
审判员 高 琳
审判员 何海鹏
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈 怡