wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕04民终774号
上诉人（原审被告）:河南水木清华建设工程有限公司，住所地郑州市惠济区绿园路9号。统一社会信用代码91410100170050203W。
法定代表人：徐金钢，该公司总经理。
委托代理人：黄允，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路139号。统一社会信用代码91370212750441892J。
法定代表人：沈桂联，该公司董事长。
委托代理人：李娜，陕西云达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：咸阳丽莱房地产开发有限公司，住所地咸阳市秦都区宝泉路3号丽彩广场。统一社会信用代码916104007588350606。
法定代表人：郁鹏，该公司董事长。
委托代理人:尹满萍，女，1979年10月28日生，汉族，住咸阳市秦都区，该公司法务。
委托代理人:石燕杰,女，1985年3月13日生，汉族，住咸阳市秦都区，该公司法务。
原审原告：陕西远景技术工程有限公司,住所地陕西省西安市碑林区友谊东路8号名园大厦1号楼1179室。统一社会信用代码91610000675145195M。
法定代表人：郭军平，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：刘涛，陕西为民律师事务所律师。
上诉人河南水木清华建设工程有限公司(以下简称水木清华公司)因与被上诉人山东莱钢建设有限公司（以下简称莱钢公司）、咸阳丽莱房地产开发有限公司（以下简称丽莱公司），原审原告陕西远景技术工程有限公司（以下简称远景公司）租赁合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初1355号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人水木清华公司的委托代理人黄允与被上诉人莱钢公司的委托代理人李娜，丽莱公司的委托代理人尹满萍、石燕杰，原审原告远景公司的委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
河南水木清华建设工程有限公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项，改判为两被上诉人承担连带责任；2、本案诉讼费由上诉人与被上诉人承担。事实与理由：上诉人水木清华公司未支付原审原告远景公司租赁费是由于两被上诉人未向其支付工程款造成的。两被上诉人对欠付远景公司工程款的事实予以认可，并且达成以房抵债协议。本案中两被上诉人作为工程的发包人与分包人，在未依约支付工程款的情况下，应该承担连带责任。
被上诉人山东莱钢建设有限公司、咸阳丽莱房地产开发有限公司，原审原告陕西远景技术工程有限公司以原判正确、应予维持予以答辩。
陕西远景技术工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求依法判令被告连带向原告支付工程款341609元，利息26651元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。
一审法院查明事实：2012年9月27日，郑州东风建筑工程有限公司咸阳项目部（甲方）与原告（乙方）签订了一份《附着升降脚手架租赁合同》，合同约定：乙方将其附着升降脚手架的提升机构及主框架、水平支撑框架等配件租赁给甲方用以咸阳珠泉新城2号楼工程。合同签订后，原告按约定将租赁物交付郑州东风建筑工程有限公司咸阳项目部。2012年10月16日郑州东风建筑有限公司咸阳项目部出具附着式升降脚手架组装日期确认表。2013年7月31日郑州东风建筑工程有限公司咸阳项目部（甲方）与原告（乙方）签订了一份《附着式升降脚手架租赁合同》，合同约定：乙方将其附着式升降脚手架的提升机构及主框架、水平支撑框架等配件租赁给甲方用以咸阳珠泉新城3号楼工程。原告按约定将租赁物交付郑州东风建筑工程有限公司咸阳项目部。2013年6月13日郑州东风建筑有限公司咸阳项目部出具附着式升降脚手架组装确认表。2014年8月11日郑州东风建筑工程有限公司咸阳项目部工作人员王燕给原告出具结算单，确认该项目部欠原告租赁费341609元。另查：2015年2月9日，原告与被告丽莱公司签订了一份《购房冲抵工程款协议书》，被告丽莱公司为甲方，被告莱钢公司为乙方，原告为丙方。合同约定：1、乙方将向甲方享有的368260工程款债权直接转让给丙方；2、丙方用受让的对甲方享有368260债权支付购买商品房应支付甲方的购房款……。但该协议中只有原告与被告丽莱公司的签章，没有乙方莱钢公司的签章。又查：2016年6月7日郑州东风建筑工程有限公司变更为河南水木清华建设工程有限公司。
一审法院认为：原告与被告水木清华公司签订的租赁合同，是双方在平等、自愿的基础上签订的，符合法律规定，为有效合同。原告按合同约定将租赁物交付被告水木清华公司，被告水木清华公司未按合同约定支付租赁费，原告请求被告水木清华公司支付拖欠的租赁费及利息，合理合法，应予以支持。原告请求被告丽莱公司、莱钢公司共同偿还被告水木清华拖欠的租赁费，于法无据，不予支持。被告水木清华公司辩解公章系伪造，因未提供相应的证据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告河南水木清华建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陕西远景技术工程有限公司租赁费341609元及利息（从2017年2月28日至还清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利息计算）。二、驳回原告对被告山东莱钢建设有限公司和咸阳丽莱房地产开发有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6824元，由被告河南水木清华建设工程有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为：远景公司与水木清华公司是在双方平等、自愿的基础上签订的租赁合同，不违反法律的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按合同条款履行各自的权利义务。关于上诉人提出应由两被上诉人对原审原告的租赁费承担连带责任的上诉理由。经查：对于一审法院判决水木清华公司支付远景公司租赁费及利息，上诉人并无异议。原审原告远景公司与被上诉人莱钢公司、丽莱公司之间并没有直接的合同关系，且签订的依房抵工程款的协议并没有莱钢公司的盖章确认，该协议未生效。上诉人要求两被上诉人对于其拖欠原审原告的租赁费承担连带清偿责任没有法律依据。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用6589元，由上诉人河南水木清华建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈军伟
审判员 王 磊
审判员 王 葆
二〇一八年四月二十六日
书记员 王建锋
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初2004号
原告：济南援建恒丰企业管理咨询有限公司，住所地济南市。
法定代表人：姜爱娜，总经理。
委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。
被告：山东世纪昌龙新能源有限公司，住所地潍坊市。
法定代表人：韩京伟，总经理。
委托诉讼代理人：王国军，山东鸢都英和律师事务所律师。
原告济南援建恒丰企业管理咨询有限公司（以下简称恒丰公司）与被告山东世纪昌龙新能源有限公司（以下简称新能源公司）委托合同纠纷一案，本院于2016�4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰公司的委托诉讼代理人高海涛，被告新能源公司的委托诉讼代理人王国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告合同款项73000元；2.判令被告赔偿原告自2015年1月1日起至实际支付之日止的利息损失（其中自2015年1月1日起至2016年4月12日止的利息共计4954.36元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月11日原被告双方签订《企业资质申报代理合同书》，合同约定原告代理被告申报“机电设备安装工程专业承包三级资质”，合同费用共计210000元，并约定如发生争议可向先起诉方人民法院起诉解决。合同签订后，原告按照合同约定完成了委托事务，实现了申报目标。被告陆续向原告付款137000元，余款73000元被告却以种种理由拖延至今，为此原告诉至法院，请求判如所请。
被告新能源公司辩称：1、双方存在业务关系属实，但是双方合同包含两项委托事务，一是原告代为被告机电设备安装工程承担专业三级资质的申请，及其安全生产许可证的申请。2、原告未完成委托事务，被告现不应付款。上述两项委托事务的代理费用共计20万元，并非原告起诉称的21万元。3、原告主张利息没有依据。
本院经审理认定事实如下：2014年9月11日，原告恒丰公司（乙方）与被告新能源公司（甲方）签订《企业资质申报代理合同书》，约定乙方代理甲方申报机电设备安装工程专业承包三级资质，金额21万元，支付方式为第一次支付：乙方安排完资质所需所有人员并要求甲方交纳全部人员第一个月社保程序起，甲方七日内支付乙方3万元。第二次支付：待潍坊当地资质编号出台，甲方三日内支付�方13万元。第三次支付：在主管行政部门官方网站公示公告结束或者有相关证明确定审批通过，等资质证书到甲方手中后三个工作日内，付清合同余款5万元。合同还对其他事项进行了约定，合同落款处有原告恒丰公司加盖合同专用章，被告新能源公司加盖公章。
2015年1月6日，原告恒丰公司（乙方）与被告新能源公司（甲方）签订协议书，约定在甲方办理机电设备安装三级资质的安全生产许可证中乙方协助办理，人员费用以及衣保费用由甲方承担，乙方不再收取代理费用，乙方在办理过程中的人员的出差费用由甲方实报实销。原签订的资质代理合同费用由原来的21万元降为20万。协议落款处有“济南援建恒丰企业管理咨询有限公司姜爱娜”字样。
上述合同签订后，原告恒丰公司完成了申报事宜，被告新能源公司向原告恒丰公司累计支付137000元。
本院认为，原告恒丰公司与被告新能源公司签订的合同，其内容不违反法律规定，应予认定。原告恒丰公司按照合同约定已经履行完义务，被告应当按照合同约定的时间付款。后原告恒丰公司的工作人员出具的降低价格协议，应予采纳。被告新能源公司已经支付137000元，还应当支付63000元，该辩称予以采纳。但新协议的约定并不影响被告的付款义务，被告仍应按照合同的约定支付费用。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告山东世纪昌龙新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南援建恒丰企业管理咨询有限公司63000元。
二、被告山东世纪昌龙新能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南援建恒丰企业管理咨询有限公司上述欠款利息，自2015年1月1日起至本判决生效之日止按照中国人民银行同期借款利率计算。
三、驳回原告济南援建恒丰企业管理咨询有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1849元，诉讼保全费820元，由被告山东世纪昌龙新能源有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 朱兆华
人民陪审员 姜爱丽
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李 松
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1224民初686号
原告：余曰补，男，1970年11月12日出生，汉族，湖北省通山县人。
委托诉讼代理人：邱守凡，通�县通羊法律服务所法律工作者。
被告：夏建国，男，1969年8月17日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：通山县大路乡寺下小学（以下简称“寺下小学”）。
法定代表人：严天赐，该校校长。
被告：湖北远升建筑工程有限公司（以下简称“远升公司”），。
法定代表人：李家庚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶环，湖北佳成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：樊明艺，湖北佳成律师事务所律师。
原告余曰补与被告夏建国、通山县大路乡寺下小学承揽合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，经原告申请，依法追加湖北远升建筑工程有限公司作为本案共同被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余曰补及其委托诉讼代理人邱守凡，被告通山县大路乡寺下小学的法定代表人严天赐，被告湖北远升建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶环、樊明艺到庭参加诉讼。被告夏建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余曰补向本院提出诉讼请求：一、判令被告迅速支付原告工程欠款120000元，并按约定支付利息23400元（按月息1.5%从2017年1月30日起暂算至2018年2月底），两项合计共143400元。二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年年底，被告夏建国承建通山县大路乡寺下小学的整体工程，夏建国将木工装模板工程按每平方米75元全部发包给了原告，原告雇请工人施工，工资由原告支付，工程完工后，经双方结算，被告夏建国于2017年1月30日向原告出具借条，尚欠原告工程款120000元，并约定了利息。此后，原告多次向被告夏建国催讨欠款未果，只得诉至法院。
夏建国未答辩，亦未向法院提交与本案有关的证据。
寺下小学辩称，答辩人对该工程项目情况不清楚，请求法院依法判决。
远升公司辩称，一、远升公司不是本案适格的被告，本案应当定性为民间借贷纠纷，借贷双方是夏建国和原告，远升公司并非借贷的主体，也不是清偿的义务人。远升公司并没有授权夏建国向原告借款并出具借条，并且该债务由于夏建国本人没有出庭，没办法确认其真实性，该债务应由夏建国自行确认并自行承担。二、本案若为工程合同纠纷，首先应明确工程款的金额，并提供供货单等证据证明金额和供货事实，且不应由被告承担利息，即使有利息，也应按法定利率计算，而不能以双方约定的借款利率为准。三、由于夏建国本人并未出庭，而借条上所称的利息1.5%无法确认是月息还是年息，并且该借条说明了本案诉争的是夏建国和原告之间的借款关系，双方约定是借款利息，所以远升公司不应当承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本院确认的有效证据及双方当事人的陈述，可认定本案如下事实：2014年7月19日，发包方通山县寺下小学与承包方湖北远升建筑工程有限公司签订《合同书》，约定由远升公司承建寺下小学的教学楼土建。夏建国挂靠远升公司实际承建该项目。夏建国将该工程的全部木工装模板任务交给原告余曰补完成，双方口头约定每平方米按75元计算支付报酬。2015年6月份完工，2017年1月30日，经原告余曰补与被告夏建国结算，减去已支付108000元，夏建国尚欠余曰补劳务报酬共计120000元，夏建国当即向余曰补出具一份借条，载明“今借到余曰补人民币壹拾贰元整�利息百分之壹点伍），借款人：夏建国。2017年1月30日”。因夏建国未能支付，导致原告诉至本院。
本院认为，被告远升公司项目经理夏建国将远升公司承包寺下小学土建工程中的木工装模板任务交与原告余曰补施工，双方之间依法形成了承揽合同关系。原告已按被告交付的工作任务，完成了工作成果，并已结算，被告夏建国向原告出具的120000元借条，原告认为是被告出具所欠的劳动报酬凭据，与被告夏建国同其他人结算的习惯相符，原告有权利要求夏建国继续支付下欠劳务报酬，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。双方结算时对利息约定是按百分之壹点五计算，被告远升公司辩称双方未明确约定是月息还是年息，应视为利息约定不明，按中国人民银行同期贷款利率来计算利息，本院认为，双方约定的利息应根据当地交易习惯，理解为利息按月利率1.5%计算，故被告还应对上述欠款按月利率1.5%向原告计付利息，对被告远升公司该辩护理由不予支持。夏建国挂靠远升公司承建通山县寺下小学教学楼土建项目，根据国务院劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，原告诉求的工程款120000元，应由夏建国支付，被挂靠人远升公司应承担连带付款责任。本案原告余曰补承揽被告夏建国交付的木工装模板任务，并非《中华人民共和国建筑法》规定的建设工程施工，故原告余曰补不属《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定的实际施工人，故工程发包人即寺下小学在本案中不承担责任。综上，为保护当事人的合法权�，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏建国在本判决生效后十日内给付原告余曰补承揽木工装模板报酬120000元及利息23400元，合计143400元（利息以月利率1.5%自2017年1月30日起计算至2018年2月28日止，后期利息按月利率1.5%算至还清之日止）。
二、湖北远升建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3168元，由被告夏建国、湖北远升建筑工程有限公司共同负担。
如不服本�决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 徐绿山
人民陪审员 许秀萍
人民陪审员 黄有美
二〇一八年五月十四日
书 记 员 郑 芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初24554号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：赵雪松。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年十一月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初24554号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：张银芳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海乐翻天娱乐有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵雪松。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海乐翻天娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年11月10日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年十一月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9449号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：支丽萍，女，1981年12月1日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告支丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告支丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：98.90平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：支丽萍。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,554元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告支丽萍于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,732.40元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告支丽萍负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀07行终58号
上诉人（原审原告）郑某。
被上诉人（原审被告）沽源县公安局，地址为沽源县平定堡镇中环西路，统一社会信用代码：11130724755465703J。
法定代表人刘旭，系该局局长。
出庭应诉负责人侯占果，该局副局长。
委托代理人牛志国，该局法制大队大队长。
委托代理人李振虎，该局平定堡镇农村派出所所�。
上诉人郑某因诉沽源县公安局（以下简称公安局）行政处罚一案，不服河北省沽源县人民法院2015年12月10日作出的（2015）沽行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。上诉人郑某、被上诉人公安局出庭应诉负责人侯占果、牛志国、李振虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定,2014年12月19日11时许，程现与郑某在沽源县平定堡镇大南营村村委会开会时，因对高速修路占用土地补偿款分配问题意见不一致发生口角，程现先与程有发生争执，后又与郑某争执起来，双方欲进行厮打，但被在场人员拉开。程现被人推出屋外，郑某随后也出了屋，在村委会院内，程现拿起砖头欲打郑某，但被在场人员拉住，之后郑某又对程现进行还击，至程现鼻子流血。该行为有证人程某。事发后程现蹲在地上，捂着流血的鼻子，该过程有在场拉架的于文忠、李建海等人作证，随后程建报警。程现鼻子经公安局法医损伤鉴定室鉴定为轻微伤，且法医鉴定认为程现的损伤符合拳打脚踢所形成。公安局平定堡镇农村派出所对郑某进行了行政处罚权利告知，郑某表示不陈述申辩，制作笔录后，由郑某签字。2015年4月14日公安局向郑某送达了沽（农）行罚决字【2015】0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》，对其执行行政拘留五日并处罚款200元的处罚决定，但郑某至今未缴纳罚款。另，2014年12月19日11时许，程现因在沽源县平定堡镇大南营村村委会院内存在殴打他人的行为，已被公安局作出罚款500元的行政处罚。
原审法院认为,维护社会治安，保护公民的合法权益是公安机关及其人民警察的法定职责。本案中郑某与程现发生纠纷，公安局接到报警后，派员处理，通过询问当事人、调查相关证人，认定郑某的行为构成殴打他人且致程现受轻微伤的事实存在，因事发时，程现虽然拿起砖头，但被在场人员拉住，此时程现对郑某已无侵害危险性，故排除郑某正当防卫的可能性，之后，在经过短暂时间间隔后，郑某又对程现进行还击的行为，构成殴打他人，且造成轻微伤。该案中，虽仅有受害人程现的胞兄程建亲眼目睹并为其作证，证据效力较低，但该过程有村支部书记等多名在场人员作证，从还原事实真相的角度出发，该案件行为与结果的证据可以相互印证，且与法医鉴定相吻合，故程建的证言可以采信。原告诉称，在没有收到《行政处罚决定书》、公安局也未告知原告应当享有申诉权利的情况下，将原告以治安拘留名义无故羁押在沽源县公安局看守所内长达五天之久，并收取现金280元，原告的陈述与其亲笔签字确认的送达回证�矛盾，原审法院不予采纳；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，原审法院认为应当给予郑某行政处罚。公安局对郑某作出行政处罚前，将拟作出行政处罚的事实、理由、依据以及被处罚人应享有的陈述、申辩权利告知了郑某，行政处罚决定书作出后也载明了救济途径，并送达给郑某，故公安局作出该行政处罚决定书程序合法，适用法律正确。对于原告郑某要求公安局给付赔偿款1100元、精神损失费100000元、返还收取280元现金的请求，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，故对原告的赔偿请求另案处理。综上所述，被告公安局�原告郑某做出的沽（农）行罚决字【2015】0124号《沽源县公安局行政处罚决定书》，事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告郑某负担。
上诉人郑某上诉称，一、沽源县平定堡镇农村派出所2014年12月19日接到公安局指令没有出警，且在2015年2月10日前从未到过事发现场。2、一审庭审中，代理人提出公安局办理本案延期没有走法定程序，被上诉人没有出具上一级公安机关批准延期的文书。3、上诉人对沽源县公安局刑事科学技术室2015年1月8日病情鉴定收费400元的收据上面“十月十日提取”有疑问。4、一审法院对证人证言选择性推理，与实际情况不符。5、2015年4月14日派出所对上诉人实施拘留，上诉人妻子交给派出所采血100元、体检费180元，随后派出所政委拿出很厚的材料让上诉人签字，上诉人迫于无奈只好签字，签字过程看也没看只能签字按手印。上诉人及其家属都没有从派出所拿到任何材料和票据，也没有听到任何宣读。请求法院判决撤销沽源县人民法院（2015）沽行初字第6号行政判决书，支持上诉人的一审请求。
被上诉人公安局答辩称，2014年12月19日11时34分，沽源县公安局平定堡镇农村派出所接到县局110指挥中心指令后迅速出警，并对该案进行调查，经民警对事发现场人员逐一进行询问，通过询问在场人，证实程现准备用砖头殴打郑某时，由于在场人拉开，未对郑某造成伤害，而郑某进行抵挡还击时，将程现鼻子打流血，这一事实在场人均予以证实。另，程现被人劝阻离开后，郑某随即跟着出了村委会办公室，其有明显再与程现发生争执之意，主观上没有防卫意图�属互相斗殴行为。程现与郑某的行为均构成殴打他人。处罚决定向郑某宣布后，郑某未提出任何异议，并对所有应当由其签字的文书均亲笔签字确认，但并处的贰佰元罚款至今未交。综上，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法。一审法院判决认定事实清楚、适用法律法规正确，请人民法院依法驳回上诉，维持原判决。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。
另，上诉人郑某在庭审中提交七份证人证言。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条之规定，被上诉人县公安局对扰乱公共秩序的行为享有处罚的职权，其执法主体适格，本院予以确认。被上诉人公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对上诉人郑某作出的沽（农）行罚决字（2015）0124号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条之规定，上诉人郑某在二审庭审中提交的七份证人证言不属于新的证据，本庭不予质证。上诉人的五项上诉主张，事实根据和法律依据均不足，上诉理由不充分，该五项上诉主张，本院依法不予支持。原审法院判决驳回上诉人郑某诉讼请求的结果并无不当。另，根据《人民法院诉讼收费办法》第十三条第（五）项第2目之规定，本案诉讼费为50元，原审法院收费错误，应于纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由原告郑某负担，一审法院多收的50元诉讼费退还原告。
二审案件受理费50元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴义清
代理审判员 岳丽媛
代理审判员 冯艳丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 姚春海
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙1003行初13号
原告徐庆益，男，1945年10月20日出生，汉族，住玉环市。
委托代理人肖文荣，浙江多联律师事务所律师。
被告玉环市国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
委托代理人颜斌，该局工作人员。
委托代理人黄友生，玉环市海天法律服务所法律工作者。
第三人阮美霞，女，1949年1月1日出生，汉族，住玉环市。
本院在审理徐庆益诉被告玉环市国土资源局及第三人阮美霞不履行法定职责一案中，徐庆益以被告已对第三人作出行政处罚为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告徐庆益撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告徐庆益负担。
审 判 长 应海波
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 郑庆祥
二〇一八年五月二十九日
代书 记员 汪佳静
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执160号
申请执行人:北京海房投资管理集团有限公司，住所地：北京市海淀区甘家口21号楼。
法定代表人：许立。
委托代理人：闫永安，北京市恒通律师事务所律师。
被执行人：闫京萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住：北京市海淀区。
本院在执行北京海房投资管理集团有限公司诉闫京萍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫京萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 彭文涛
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 胡 冰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执160号申请执行人:北京海房投资管理集团有限公司，住所地：北京市海淀区甘家口21号楼。法定代表人：许立。委托代理人：闫永安，北京市恒通律师事务所律师。被执行人：闫京萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住：北京市海淀区。本院在执行北京海房投资管理集团有限公司诉闫京萍其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人闫京萍的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十七日书 记 员  胡 冰
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0202民初263号
原告：张勇，男，1967年出生，汉族。
委托诉讼代理人：张开建，新疆乌鲁克律师事务所律师。
被告：新疆生产建设兵团第二师三十一团，统一社会信用代码：9165282301063236X5，住所：新疆巴州第二师三十一团。
法定代表人：刘河新，该团团长。
委托诉讼代理人：陈良启，新疆天擎律师事务所律师。
原告张勇诉被告新疆生产建设兵团第二师三十一团债务转移合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告张勇于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张勇撤诉。
案件受理费1876元，减半收取计938元，由原告张勇负担。
审判员 孟永强
二〇一八年四月九日
书记员 蒲彦婷
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1525民初1347号
原告：王才烨，男，汉族，1975年8月29日生，住安徽省霍山县。
委托诉讼代理人：李艳，安徽徽商律师事务所律师。
被告：杜辉正，男，汉族，1976年8月12日生，住安徽省霍山县。
原告王才烨诉被告杜辉正劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才烨及其委托诉讼代理人李艳到庭参加诉讼，被告杜辉正经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王才烨向本院提出诉讼请求：１、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费66900元；２、判令被告自原告诉讼之日起按银行同期贷款利率标准，向原告支付上述款项的利息损失至实际支付日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告常年在外承包装饰装修工程项目。自2013年6月至2014年底，被告雇佣原告等人在其承包的银川万达广场、苏州运河城、山东泰山等项目上做工。2015年3月7日（农历正月十七日）原、被告对尚欠的劳务费进行了结算，被告当即向原告出具了欠条一张并注明欠原告工资68900元。2015年底，被告又通过银行转账的方式向原告支付了2000元。现被告仍欠原告劳务费66900元，该款经原告多次催讨未果，后来被告索性不接原告电话。
杜辉正未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告杜辉正从事承包装饰装修工程业务。被告杜辉正雇请原告王才烨等人在其承包的苏州世贸中心、南通六建地下室等项目上做工。2015年3月7日（即农历正月十七日），双方对工资进行结算，被告杜辉正欠原告工资款68900元，并当即出具了一张68900元的欠条，注明“今欠王才烨工资共计68900.00，陆万捌仟玖佰元（苏州世贸中心、南通六建地下室）欠款人杜辉正2015年正月十七”。原告王才烨自认被告杜辉正于2015年底通过银行转账的方式向其支付了2000元，至今尚欠66900元没有给付。
上述事实有原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠条原件等证据在卷证实。
本院认为，原告与被告的劳务关系成立，依法受法律保护。原告为被告提供劳务，被告应给付原告工资。被告向原告出具欠条后，至今尚欠原告66900元没有给付，应履行给付工资欠款义务。
综上所述，原告要求被告给付工资欠款，于法有据，本院予以支持；因双方没有约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜辉正于本判决生效之日起五日内给付原告王才烨工资款66900元；
二、驳回原告王才烨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告杜辉正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 余家胜
代理审判员 蒋光风
人民陪审员 杨荣林
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐季升
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0826民初634号
原告：段某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：何某，甘肃久铭律师事务所律师。
被告：高某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。
委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。
被告：孙某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。（未到庭）
委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。
原告段某与被告高某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）甘0826民初2482号民事判决书，被告不服，提出上诉，平凉市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）甘08民终950号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年3月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人何某、被告高某及其委托诉讼代理人安某、孙某委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告段某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款384000元，利息15360元，共计399360元。审理中，原告将请求的利息变更为69120元。事实和理由：2017年2月15日，孙某因做生意需要资金周转向原告借款440000元，约定年利率24%，按季度结息，由被告高某提供连带责任保证。2017年7月17日，孙某偿还原告本金及利息共计100000元，剩余部分至今未还。
被告高某辩称：原告所述不实。2015年原告分两次向被告孙某支付借款高某均未做担保，2017年2月15日，被告孙某向原告出具了借条，高某在该借条上签字担保，但该笔借款并未实际发生，被告高某虽在借条上签了字，但原告并未向被告孙某提供借款。根据担保合同的确定性原则，高某不应当对该笔借款承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。
被告孙某辩称：借款属实，但已偿还25950元，剩余本金314050元，截止2017年5月1日前，利息已全部结清。
原告围绕诉讼请求依法提交借条2份，结婚证1本、转账凭证1页、电汇凭证1份，情况说明2份、身份证复印件1份、转账记录1份、微信聊天记录11页。经质证，被告高某对2017年2月15日借条的真实性无异议，仅提出借条中”无限连带责任”系原告后来加上的，对其他证据均提出异议。被告孙某对2017年2月15日借条、农行的100000元业务凭证真实性无异议，对其他证据认为与本案无关联性，不予质证。被告高某对借条中”无限连带责任”系原告后来加上的，但未提供相反证据予以证明，故对该借条应予以确认。被告高某提供平凉市中级人民法院询问笔录1份，原告对真实性无异议，但对证明目的提出异议，被告孙某无异议。被告孙某向法庭提供收款收据2份，销货清单1份，抵账清单1份，农业银行打款回单复印件1份。原告提出异议,但未提供相反证据予以证明，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，孙某向原告段某借款440000元，约定年利率24%，按季度结息，由被告高某提供连带责任保证。2017年5月1日孙某用”海之蓝”酒5件、”福来临”酒3件，”五粮醇”酒1件，抵息9000元；用软”中华”香烟1条，”玉溪”香烟1条，”黄鹤楼”香烟1条，”苏烟”香烟2条，”芙蓉王”香烟4条，”兰州”香烟15条，抵息8000元；现金付息12000元；”泸州老窖”礼盒酒10件，”将军宴”酒3件，折价抵款7000元；用信用卡刷卡还款12000元；5月3日，用软”苏烟”香烟7条，黑”兰州”香烟5条，”芙蓉王”香烟8条，软”云烟”香烟3条，折价抵款6950元；2017年7月17日，孙某通过中国农业银行股份有限公司静宁城关支公司转给原告段某100000元。以上共计付息29000元，还本125950元。
本院认为：原告段某与被告孙某、高某之间的借款及担保合同，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告孙某应当偿还原告段某借款，被告高某应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙某于判决生效后十日内偿还原告段某借款本金314050元，利息58622.67元，共计372672.67元。
二、被告高某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8550元，由被告孙某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长王代代
人民陪审员王凯
人民陪审员张前胜
二〇一八年五月二十九日
法官助理蔡爱莲
书记员吴松树
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0826民初634号原告：段某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：何某，甘肃久铭律师事务所律师。被告：高某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：孙某，甘肃省静宁县人，住甘肃省静宁县。（未到庭）委托诉讼代理人：魏某，甘肃阿阳律师事务所律师。原告段某与被告高某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日作出（2017）甘0826民初2482号民事判决书，被告不服，提出上诉，平凉市中级人民法院于2018年2月23日作出（2017）甘08民终950号民事裁定书，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2018年3月14日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段某及其委托诉讼代理人何某、被告高某及其委托诉讼代理人安某、孙某委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款384000元，利息15360元，共计399360元。审理中，原告将请求的利息变更为69120元。事实和理由：2017年2月15日，孙某因做生意需要资金周转向原告借款440000元，约定年利率24%，按季度结息，由被告高某提供连带责任保证。2017年7月17日，孙某偿还原告本金及利息共计100000元，剩余部分至今未还。被告高某辩称：原告所述不实。2015年原告分两次向被告孙某支付借款高某均未做担保，2017年2月15日，被告孙某向原告出具了借条，高某在该借条上签字担保，但该笔借款并未实际发生，被告高某虽在借条上签了字，但原告并未向被告孙某提供借款。根据担保合同的确定性原则，高某不应当对该笔借款承担担保责任，应驳回原告的诉讼请求。被告孙某辩称：借款属实，但已偿还25950元，剩余本金314050元，截止2017年5月1日前，利息已全部结清。原告围绕诉讼请求依法提交借条2份，结婚证1本、转账凭证1页、电汇凭证1份，情况说明2份、身份证复印件1份、转账记录1份、微信聊天记录11页。经质证，被告高某对2017年2月15日借条的真实性无异议，仅提出借条中”无限连带责任”系原告后来加上的，对其他证据均提出异议。被告孙某对2017年2月15日借条、农行的100000元业务凭证真实性无异议，对其他证据认为与本案无关联性，不予质证。被告高某对借条中”无限连带责任”系原告后来加上的，但未提供相反证据予以证明，故对该借条应予以确认。被告高某提供平凉市中级人民法院询问笔录1份，原告对真实性无异议，但对证明目的提出异议，被告孙某无异议。被告孙某向法庭提供收款收据2份，销货清单1份，抵账清单1份，农业银行打款回单复印件1份。原告提出异议,但未提供相反证据予以证明，对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，孙某向原告段某借款440000元，约定年利率24%，按季度结息，由被告高某提供连带责任保证。2017年5月1日孙某用”海之蓝”酒5件、”福来临”酒3件，”五粮醇”酒1件，抵息9000元；用软”中华”香烟1条，”玉溪”香烟1条，”黄鹤楼”香烟1条，”苏烟”香烟2条，”芙蓉王”香烟4条，”兰州”香烟15条，抵息8000元；现金付息12000元；”泸州老窖”礼盒酒10件，”将军宴”酒3件，折价抵款7000元；用信用卡刷卡还款12000元；5月3日，用软”苏烟”香烟7条，黑”兰州”香烟5条，”芙蓉王”香烟8条，软”云烟”香烟3条，折价抵款6950元；2017年7月17日，孙某通过中国农业银行股份有限公司静宁城关支公司转给原告段某100000元。以上共计付息29000元，还本125950元。本院认为：原告段某与被告孙某、高某之间的借款及担保合同，是双方当事人真实意思表示，对双方具有法律约束力。被告孙某应当偿还原告段某借款，被告高某应当承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孙某于判决生效后十日内偿还原告段某借款本金314050元，利息58622.67元，共计372672.67元。二、被告高某承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由被告孙某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长王代代人民陪审员王凯人民陪审员张前胜二〇一八年五月二十九日法官助理蔡爱莲书记员吴松树
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第1644号
原告王某，女，住定州市。
被告马某，男，住定州市。
本院在审理原告王某与被告马某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某回起诉。
案件受理费100元，由原告王某负担。
审判员 孙占芳
二〇一五年六月三十日
书记员 蒲 娜
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1344号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省浦口建筑工程有限公司。住所地：福建省福州市。
法定代表人：滕孝清，该公司董事长。
委托代理人：卫勇学，上海融孚律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市青白江区。
负责人：陈成，男，汉族，1981年12月29日出生，住陕西省旬阳县，该分公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鑫仁源环保节能科技有限公司。住所地：四川省成都市青白江区。
法定代表人：包永钢，该公司总经理。
委托代理人：程晓，四川宏坤律师事务所律师。
再审申请人福建省浦口建筑工程有限公司（以下简称浦口公司）、福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司（以下简称浦口成都分公司）与被申请人成都鑫仁源环保节能科技有限公司（以下简称鑫仁源公司）因建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第4934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人浦口公司、浦口成都分公司申请再审称：1.二审判决对“借支单”项下款项不予认定属认定事实错误；2.现有新证据能够证实申请人还向被申请人转款支付了25万元，其中包括：陈如群建设银行个人活期明细查询单及陈如群的个人证明，主要证明陈如群于2011年6月15日向被申请人法定代表人包永钢账户转帐10万元，该转款与借支单相印证，且陈如群与包永钢无业务往来，该款是其代浦口公司向鑫仁源公司支付的工程款；福建八建建筑工程有限公司出具的证明，主要证明八建公司与被申请人没有业务上的往来，其从深圳发展银行转款15万元给被申请人，系应陈增星的要求进行的转款，该证据与借支单及转账凭证相互印证，能够证明申请人还向被申请人支付了15万元工程款。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，对本案进行再审。
被申请人鑫仁源公司提出答辩意见：1.陈增星、陈如群为父子关系，同为四川正坤房地产开发有限公司的股东，有该公司的章程为证；福建八建建筑工程有限公司与陈增星、陈如群为挂靠承包关系，有多份法院的生效判决认定；2.四川正坤房地产开发有限公司、福建八建建筑工程有限公司与鑫仁源公司均存在业务往来，有法院的生效判决认定及送货单6份证实；3.福建八建建筑工程有限公司、陈如群出具的两份“证明”不具有真实性，不能作为新证据采信。请求依法驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：再审申请人所提的“借支单”问题在一、二审判决中均已有明确的认定，凡是有相应支付依据的都予以了认可，其他没有支付依据的不予确认，再审申请人应当承担举证不能的不利后果；再审申请人所提的“新证据”即福建八建建筑工程有限公司、陈如群出具的两份“证明”均称与鑫仁源公司没有业务往来，是替再审申请人代为支付相应款项，因直接被人民法院的生效判决及被申请人提供的6份送货单所反证，不具有真实性，不能作为新证据采信。再审申请人浦口公司、浦口成都分公司再审申请的的理由不能成立。
综上，再审申请人浦口公司、浦口成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回福建省浦口建筑工程有限公司、福建省浦口建筑工程有限公司成都分公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 高 峰
代理审判员 翟开富
代理审判员 刘睿丹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 侯倩玉
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1024民初589号
原告中国农业银行股份有限公司德保县支行，住所地：广西壮族自冶区德保县城关镇城东社区象山街19号。
法定代表人叶宁，行长。
委托代理人黄恒宝，男，中国农业银行股份有限公司德保县支行个人部经理。
委托代理人陆怀康，男，中国农业银行股份有限公司德保县支行客户部经理。
被告韦继策，男，1979年6月29日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
被告苏洁，女，1984年1月17日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司德保县支行诉被告韦继策、苏洁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司德保县支行于2017年7月7日以被告已清偿债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身民事权益的处分，没有规避法律的行为，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司德保县支行撤回起诉。
案件受理费1110元，减半收取555元，由原告中国农业银行股份有限公司德保县支行负担。
审判员 黄怀胜
二〇一七年七月七日
书记员 农碧珠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3974号
原告慕南南，女，汉族。
委托代理人李琼，广东启仁律师事务所律师。
委托代理人谢崇慧，广东启仁律师事务所律师。
被告王伟娥，女，汉族。
委托代理人易玉成，广东信荣律师事务所律师。
委托代理人黄斯英，广东信荣律师事务所实习律师。
第三人深圳链家房地产经纪有限公司。
法定代表人杜欣。
委托代理人：宋增智，男。
本院根据原告申请，于2016年3月23日作出（2016）粤0307民初3974号民事裁定书，依法查封了被告王伟娥名下位于龙岗中心城盛龙花园二期X号楼X单元X房产（房产证号：X）。现原告因已与被告达成《和解协议》，原告向本院提出申请，解除对上述财产的查封。
本院认为，原告向本院申请解除对被告财产的查封，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被告王伟娥名下位于龙岗中心城盛龙花园二期X号楼X单元X房产（房产证号：X）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈传娇
人民陪审员 陈慧凤
人民陪审员 陈森舜
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3974号
原告慕南南
委托代理人谢崇慧、李琼，广东启仁律师事务所律师。
被告王伟娥
委托代理人易玉成，广东启仁律师事务所律师。
第三人深圳链家房地产经纪有限公司
法定代表人杜欣。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年六月二日
书记员 邱 萍
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初3974号
原告慕南南，女，汉族。
委托代理人谢崇慧、李琼，广东启仁律师事务所律师。
被告王伟娥，女，汉族。
委托代理人易玉成，广东启仁律师事务所律师。
第三人深圳链家房地产经纪有限公司。
法定代表人杜欣。
本院受理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈传娇
二〇一六年六月二日
书记员 邱 萍
本溪满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0521民初18号
原告任守会，男，汉族，1981年8月15日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，现住辽宁省本溪市。
被告王俭峰，男，成年人，其他身份信息不祥。
本院在审理原告任守会诉被告王俭峰民间借贷纠纷一案,原告任守会于2016年1月15日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规�，裁定如下：
准许原告任守会撤回对被告王俭峰起诉。
案件受理费175元，收取88元，由原告任守会负担。
审 判 长 马 波
人民陪审员 李洪达
人民陪审员 李 惠
二〇一六年九月十五日
书 记 员 潘明君
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申2256号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。
法定代表人：王佳喜，该公司总经理。
委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鸡西市北文煤炭销售有限公司。
法定代表人:王永贵，该公司经理。
再审申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙
煤鸡西矿业公司）因与被申请人鸡西市北文煤炭销售有限公司
（以下简称北文公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民
法院鸡商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组
成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙煤鸡西矿业公司申请再审称：（一）二审判决认定当事人之间的买卖关系成立并生效，属认定事实不清，证据不足。一、二审判决认定滴道煤矿构成表见代理错误。（二）二审判决认定龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款事实不清，证据不足。
本院经审查认为：（一）北文公司举示的以煤顶账协议书4份、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证等证据载明“滴道盛和煤矿、鸡西市鸡冠区兴国推土机配件商店（鸡西市兴达工程机械有限公司、鸡西市柳毛农机站、城子河区君祥液压钻机配件商店）、北文公司互相抵应收账款，北文公司替盛和煤矿偿还100万元的材料款，该煤矿已经给付了价值100万元的煤泥”。龙煤鸡西矿业公司对以煤顶账协议书真实性无异议。2014年9月27日，滴道盛和煤矿出具的请示载明：“滴道盛和煤矿与鸡西市北文煤炭销售有限公司于2012年2月1日达成发煤泥抹材料协议，共抹账185.5万元，其中已签订抹账协议并经局批准的有四笔计100万元。未签订抹账协议85.5万元，后发煤泥358吨，金额7.8万元，欠发煤泥金额77.7万元。经过讨论商定意见为：直接给付北文公司价值77.7万元煤泥，当否，请集团公司领导审定。上面加盖了滴道盛和煤矿公章”。龙煤鸡西矿业公司在一审时要求对该《请示》核实后进行鉴定。一审法院释明：“限10日内核实，逾期不提出鉴定，法院将对此份证据的真实性予以认可”。龙煤鸡西矿业公司回答：“听清了”，到一审结束时该公司并没有申请鉴定。上述证据及龙煤鸡西矿业公司的自认能够证实北文公司与龙煤鸡西矿业公司的下属单位滴道盛和煤矿通过以煤抵账方式，履行完毕价值100万的煤炭买卖合同后，双方又欲以相同的方式履行合同。在北文公司按照滴道盛和煤矿的指示向鸡西市柳毛农机站给付煤款后，滴道盛和煤矿亦向北文公司给付了部分煤炭。上述事实滴道盛和煤矿并无异议且以书面形式进行了确认，故一、二审判决认定滴道盛和煤矿与北文公司之间的买卖合同成立并生效符合法律规定。因为已经有履行完毕的以煤抵账行为，主体依然是北文公司、龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿以及第三方柳毛农机站，北文公司有理由相信龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿有代理权，故龙煤鸡西矿业公司主张滴道矿的行为不构成表见代理的再审理由不成立。（二）如前所述，北文公司举示了以煤顶账协议书、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证、滴道盛和煤矿请示等证据已形成证据链条，能够证实龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款的相关事实。双方在履行买卖合同中，交付煤款并在滴道盛和煤矿未全额给付煤炭的情况下，北文公司为滴道盛和煤矿的债权人。龙煤鸡西矿业公司没有证据证明通过林区反贪局支取的油款与北文公司代付油款系同一笔买卖关系，检察机关在滴道盛和煤矿收取油款并不导致本案中双方当事人间的债权、债务关系消灭，龙煤鸡西矿业公司仍应向北文公司承担责任，故龙煤鸡西公司主张二审判决认定事实不清，证据不足的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的再审申请。
审 判 长 王洪亮
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2256号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鸡西市北文煤炭销售有限公司。法定代表人:王永贵，该公司经理。再审申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤鸡西矿业公司）因与被申请人鸡西市北文煤炭销售有限公司（以下简称北文公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院鸡商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙煤鸡西矿业公司申请再审称：（一）二审判决认定当事人之间的买卖关系成立并生效，属认定事实不清，证据不足。一、二审判决认定滴道煤矿构成表见代理错误。（二）二审判决认定龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款事实不清，证据不足。本院经审查认为：（一）北文公司举示的以煤顶账协议书4份、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证等证据载明“滴道盛和煤矿、鸡西市鸡冠区兴国推土机配件商店（鸡西市兴达工程机械有限公司、鸡西市柳毛农机站、城子河区君祥液压钻机配件商店）、北文公司互相抵应收账款，北文公司替盛和煤矿偿还100万元的材料款，该煤矿已经给付了价值100万元的煤泥”。龙煤鸡西矿业公司对以煤顶账协议书真实性无异议。2014年9月27日，滴道盛和煤矿出具的请示载明：“滴道盛和煤矿与鸡西市北文煤炭销售有限公司于2012年2月1日达成发煤泥抹材料协议，共抹账185.5万元，其中已签订抹账协议并经局批准的有四笔计100万元。未签订抹账协议85.5万元，后发煤泥358吨，金额7.8万元，欠发煤泥金额77.7万元。经过讨论商定意见为：直接给付北文公司价值77.7万元煤泥，当否，请集团公司领导审定。上面加盖了滴道盛和煤矿公章”。龙煤鸡西矿业公司在一审时要求对该《请示》核实后进行鉴定。一审法院释明：“限10日内核实，逾期不提出鉴定，法院将对此份证据的真实性予以认可”。龙煤鸡西矿业公司回答：“听清了”，到一审结束时该公司并没有申请鉴定。上述证据及龙煤鸡西矿业公司的自认能够证实北文公司与龙煤鸡西矿业公司的下属单位滴道盛和煤矿通过以煤抵账方式，履行完毕价值100万的煤炭买卖合同后，双方又欲以相同的方式履行合同。在北文公司按照滴道盛和煤矿的指示向鸡西市柳毛农机站给付煤款后，滴道盛和煤矿亦向北文公司给付了部分煤炭。上述事实滴道盛和煤矿并无异议且以书面形式进行了确认，故一、二审判决认定滴道盛和煤矿与北文公司之间的买卖合同成立并生效符合法律规定。因为已经有履行完毕的以煤抵账行为，主体依然是北文公司、龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿以及第三方柳毛农机站，北文公司有理由相信龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿有代理权，故龙煤鸡西矿业公司主张滴道矿的行为不构成表见代理的再审理由不成立。（二）如前所述，北文公司举示了以煤顶账协议书、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证、滴道盛和煤矿请示等证据已形成证据链条，能够证实龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款的相关事实。双方在履行买卖合同中，交付煤款并在滴道盛和煤矿未全额给付煤炭的情况下，北文公司为滴道盛和煤矿的债权人。龙煤鸡西矿业公司没有证据证明通过林区反贪局支取的油款与北文公司代付油款系同一笔买卖关系，检察机关在滴道盛和煤矿收取油款并不导致本案中双方当事人间的债权、债务关系消灭，龙煤鸡西矿业公司仍应向北文公司承担责任，故龙煤鸡西公司主张二审判决认定事实不清，证据不足的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申2256号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司。法定代表人：王佳喜，该公司总经理。委托代理人：刘太全，该公司法律顾问。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：鸡西市北文煤炭销售有限公司。法定代表人:王永贵，该公司经理。再审申请人黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司（以下简称龙煤鸡西矿业公司）因与被申请人鸡西市北文煤炭销售有限公司（以下简称北文公司）买卖合同纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院鸡商终字第147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙煤鸡西矿业公司申请再审称：（一）二审判决认定当事人之间的买卖关系成立并生效，属认定事实不清，证据不足。一、二审判决认定滴道煤矿构成表见代理错误。（二）二审判决认定龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款事实不清，证据不足。本院经审查认为：（一）北文公司举示的以煤顶账协议书4份、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证等证据载明"滴道盛和煤矿、鸡西市鸡冠区兴国推土机配件商店（鸡西市兴达工程机械有限公司、鸡西市柳毛农机站、城子河区君祥液压钻机配件商店）、北文公司互相抵应收账款，北文公司替盛和煤矿偿还100万元的材料款，该煤矿已经给付了价值100万元的煤泥"。龙煤鸡西矿业公司对以煤顶账协议书真实性无异议。2014年9月27日，滴道盛和煤矿出具的请示载明："滴道盛和煤矿与鸡西市北文煤炭销售有限公司于2012年2月1日达成发煤泥抹材料协议，共抹账185.5万元，其中已签订抹账协议并经局批准的有四笔计100万元。未签订抹账协议85.5万元，后发煤泥358吨，金额7.8万元，欠发煤泥金额77.7万元。经过讨论商定意见为：直接给付北文公司价值77.7万元煤泥，当否，请集团公司领导审定。上面加盖了滴道盛和煤矿公章"。龙煤鸡西矿业公司在一审时要求对该《请示》核实后进行鉴定。一审法院释明："限10日内核实，逾期不提出鉴定，法院将对此份证据的真实性予以认可"。龙煤鸡西矿业公司回答："听清了"，到一审结束时该公司并没有申请鉴定。上述证据及龙煤鸡西矿业公司的自认能够证实北文公司与龙煤鸡西矿业公司的下属单位滴道盛和煤矿通过以煤抵账方式，履行完毕价值100万的煤炭买卖合同后，双方又欲以相同的方式履行合同。在北文公司按照滴道盛和煤矿的指示向鸡西市柳毛农机站给付煤款后，滴道盛和煤矿亦向北文公司给付了部分煤炭。上述事实滴道盛和煤矿并无异议且以书面形式进行了确认，故一、二审判决认定滴道盛和煤矿与北文公司之间的买卖合同成立并生效符合法律规定。因为已经有履行完毕的以煤抵账行为，主体依然是北文公司、龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿以及第三方柳毛农机站，北文公司有理由相信龙煤鸡西矿业公司所属的滴道矿有代理权，故龙煤鸡西矿业公司主张滴道矿的行为不构成表见代理的再审理由不成立。（二）如前所述，北文公司举示了以煤顶账协议书、检察院询问笔录一份、收条、收据、银行转账凭证、滴道盛和煤矿请示等证据已形成证据链条，能够证实龙煤鸡西矿业公司拖欠北文公司煤泥款的相关事实。双方在履行买卖合同中，交付煤款并在滴道盛和煤矿未全额给付煤炭的情况下，北文公司为滴道盛和煤矿的债权人。龙煤鸡西矿业公司没有证据证明通过林区反贪局支取的油款与北文公司代付油款系同一笔买卖关系，检察机关在滴道盛和煤矿收取油款并不导致本案中双方当事人间的债权、债务关系消灭，龙煤鸡西矿业公司仍应向北文公司承担责任，故龙煤鸡西公司主张二审判决认定事实不清，证据不足的再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江龙煤鸡西矿业有限责任公司的再审申请。审 判 长  王洪亮代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年十一月二十四日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0123民初554号
原告：福建永盛物业管理服务有限公司，住所地福建省罗源县凤山镇万豪城市广场6幢6层505号房。
法定代表人：方敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：方新添，男，该公司员工。
被告：郑赛英，女，1976年1月3日出生，汉族，住福建省罗源县。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2018年2月5日
待裁事项：福建永盛物业管理服务有限公司于2018年4月4日申请撤诉。
裁决理由：福建永盛物业管理服务有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。
裁定如下：准许福建永盛物业管理服务有限公司撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由福建永盛物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 汪 孟
二〇一八年四月四日
法官助理 曾 芳
书 记 员 张丽青
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初2278号
原告：何心萍，女，1982年5月17日出生，汉族，住上海市。
被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：林惠金，总经理。
委托诉讼代理人：金智君。
原告何心萍与被告上海亿君汽车服务有限公司其他劳动争议一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何心萍，被告上海亿君汽车服务有限公司委托诉讼代理人金智君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何心萍向本院提出诉讼请求：要求被告返还押金一万元。事实和理由：原告于2015年9月18日至被告处担任网约车驾驶员，双方签订了一年期的劳动合同，后又续签了三年，入职当日被告收取了原告1万元押金(设备保证金)。2017年10月18日原告离职，并办了交接了，但嗣后被告一直没有返回该押金。故原告现起诉至法院。
上海亿君汽车服务有限公司辩称，是收取了原告1万元设备保证金，扣除2,261元油费之后应该返还，但因为原告与公司其他员工发生纠葛，导致公司财物受损，所以应抵扣。
本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月18日至被告处担任网约车驾驶员，双方签订了一年期的劳动合同，后又续签了三年，入职当日被告收取了原告1万元设备保证金。2017年10月18日原告离职，办理了交接。嗣后被告没有返回原告上述设备保证金。2018年1月22日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还，该仲裁委未予受理，原告遂起诉来院。
审理中，原告同意扣除2,261元油费，但坚持其余诉讼请求。
上述事实，由当事人陈述及劳动争议不予受理通知书、劳动合同、收据等证据佐证。
本院认为：原、被告已解除劳动合同，被告现认可扣除2,261元油费之后应返还收取原告的设备保证金，原告也同意扣除2,261元油费，对于被告主张的“抵扣”无事实和法律依据本院不予采信。综上，本院判令被告返还原告设备保证金7,739元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起3日内，被告上海亿君汽车服务有限公司返还原告何心萍设备保证金7,739元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方华
二〇一八年三月七日
书记员 王丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第三条：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执4201号
申请人施建国，男，1954年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。
委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。
被执行人董强，男，1973年1月11日生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人陈美娟，女，1977年10月16日生，汉族，住苏州市吴江区。
原告施建国与被告董强、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0509民初2407号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告董强、陈美娟于本判决生效之日起10日内返还原告施建国借款53000元，并支付逾期利息（以本金53000元自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告施建国指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告董强、陈美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告董强、陈美娟负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告施建国，原告施建国已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告顾国林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王福男于2017年4月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为53563元，执行费703元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人董强、陈美娟发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人施建国发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
执行过程中，本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人董强、陈美娟有可其他供执行的财产及线索。本院向申请执行人施建国告知了执行情况，并于2017年3月7日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人施建国在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人施建国并未提供有效的可供执行线索。后申请执行人施建国申请撤回对被执行人陈美娟的执行，并解除对被执行人采取的所有强制措施。本院依法解除对被执行人陈美娟采取的所有强制措施。此外，本院于2017年11月22日将被执行人董强纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人董强、陈美娟的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《限期举证通知书》，申请执行人施建国逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《限期举证通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法，裁定如下：
本院(2017)苏0509民初2407号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=52d5e03f-cbec-4013-8791-a8d900f75362&imgId=NTJkNWUwM2YtY2JlYy00MDEzLTg3OTEtYThkOTAwZjc1MzYyMC5qcGVn01lydyh01)二○一八年三月十五日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4201号申请人施建国，男，1954年1月21日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人沈红霞，江苏江太律师事务所律师。委托代理人瞿碧佳，江苏江太律师事务所实习律师。被执行人董强，男，1973年1月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人陈美娟，女，1977年10月16日生，汉族，住苏州市吴江区。原告施建国与被告董强、陈美娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出的(2017)苏0509民初2407号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告董强、陈美娟于本判决生效之日起10日内返还原告施建国借款53000元，并支付逾期利息（以本金53000元自2017年2月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告施建国指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告董强、陈美娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取563元，由被告董强、陈美娟负担，并于本判决生效之日起10日内直接给付原告施建国，原告施建国已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告顾国林未履行生效法律文书所确定的义务，权利人王福男于2017年4月26日向本院申请强制执行。申请执行标的为53563元，执行费703元。本院于同日立案执行。本院受理后，即向被执行人董强、陈美娟发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人施建国发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人董强、陈美娟有可其他供执行的财产及线索。本院向申请执行人施建国告知了执行情况，并于2017年3月7日以法院特快专递向其送达了《限期举证通知书》，指定申请执行人施建国在收到本通知书后7日内向本院提供被执行人有效的可供执行财产或线索。逾期不能提供或提供不实的，本院将依《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定中止或终结本次执行程序，待其提供被执行人有效的可供执行财产线索时，再申请恢复该案执行。截至目前，申请执行人施建国并未提供有效的可供执行线索。后申请执行人施建国申请撤回对被执行人陈美娟的执行，并解除对被执行人采取的所有强制措施。本院依法解除对被执行人陈美娟采取的所有强制措施。此外，本院于2017年11月22日将被执行人董强纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、限期举证通知书、执行决定书、相关协助单位的查询材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院对被执行人董强、陈美娟的财产状况进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行财产。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行。本院向申请执行人告知了执行情况并送达了《限期举证通知书》，申请执行人施建国逾期未能提供有效执行的财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。在《限期举证通知书》中，本院已同时告知申请执行人程序终结执行的法律规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2407号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二○一八年三月十五日书记员步晨
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初2553号
原告：柯友仁，男，1963年7月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：郑秋霞，女，1971年10月8日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市。
原告柯友仁与被告郑秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还给原告借款本金3324356.92元，并支付367000元的前期利息，及自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还给原告借款本金3324356.92元，并支付193000元的前期利息，及自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，原告柯友仁、被告郑秋霞及案外人陈玮健共同出借给案外人日德电机（浙江）有限公司款项。原告分别于2014年7月11日、2014年8月11日、2014年9月10日、2014年9月30日、2014年12月8日、2014年12月12日通过银行汇款给被告1300000元、2000000元、500000元、400000元、1000000元、500000元，共计5700000元。但被告仅将部分款项进行出借，3824356.92元挪作他用，后被告偿还款项500000元。2015年3月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款3324356.92元及截止2015年2月28日的利息367000元，约定月利率为2%，并出具借条二份。后经原告多次催讨，被告仅归还借款174000元，剩余款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告柯友仁借款本金3324356.92元及截止2015年2月28日的利息193000元，并支付自2015年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费48825元，由被告郑秋霞负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 吴颖琼
人民陪审员 王超英
人民陪审员 许声萍
二〇一七年六月八日
代书 记员 庄宇佳
-?PAGE?1?-
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2553号原告：柯友仁，男，1963年7月27日出生，汉族，住温岭市。被告：郑秋霞，女，1971年10月8日出生，汉族，住温岭市太平街道三星大道166号城市。原告柯友仁与被告郑秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告归还给原告借款本金3324356.92元，并支付367000元的前期利息，及自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告归还给原告借款本金3324356.92元，并支付193000元的前期利息，及自2015年3月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，原告柯友仁、被告郑秋霞及案外人陈玮健共同出借给案外人日德电机（浙江）有限公司款项。原告分别于2014年7月11日、2014年8月11日、2014年9月10日、2014年9月30日、2014年12月8日、2014年12月12日通过银行汇款给被告1300000元、2000000元、500000元、400000元、1000000元、500000元，共计5700000元。但被告仅将部分款项进行出借，3824356.92元挪作他用，后被告偿还款项500000元。2015年3月18日，双方经结算，被告尚欠原告借款3324356.92元及截止2015年2月28日的利息367000元，约定月利率为2%，并出具借条二份。后经原告多次催讨，被告仅归还借款174000元，剩余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秋霞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告柯友仁借款本金3324356.92元及截止2015年2月28日的利息193000元，并支付自2015年3月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48825元，由被告郑秋霞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  吴颖琼人民陪审员  王超英人民陪审员  许声萍二〇一七年六月八日代书 记员  庄宇佳-??1?-
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初2863号
原告：刘红卫，男，1978年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：朱希良，男，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。
被告：吴亚勤，女，1973年9月6日生，汉族，住宜兴市。
原告刘红卫与被告朱希良、吴亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘红卫及其委托代理人谢兰玉到庭参加诉讼。被告朱希良、吴亚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款20万元；2、判令两被告共同支付利息（该款自2015年6月1日起至实际给付之日按照年利率18%计算）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：刘红卫与朱希良多年前便有业务往来，后成为朋友关系。自2009年开始，朱希良便以资金周转困难为由，多次向刘红卫借款，至2015年6月1日，朱希良共结欠借款20万元，经协商，朱希良承诺5个月内清偿。但借款到期后，朱希良未还款。朱希良与吴亚勤为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故刘红卫诉至法院，请求判如所请。
被告朱希良、吴亚勤未作答辩。
经审理查明：自2009年起，朱希良陆续向刘红卫借款，期间支付了利息并归还了部分本金，但之后又继续借款。至2015年6月1日，朱希良向刘红卫出具借条，载明向刘红卫借款20万元，月息1.5分，借款时间五个月。但之后朱希良并未归还本息。刘红卫催讨无果，遂于2017年5月31日诉至法院。
又查明：朱希良与吴亚勤于1998年12月1日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚；2014年6月17日登记复婚，于2015年5月11日再次登记离婚。借款中，刘红卫举证证明曾于2013年8月14日交付朱希良5万元，于2013年8月15日又交付5万元。
以上事实，由刘红卫提供的借条、支付宝往来记录、短信记录、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、婚姻状况证明，由吴亚勤提供的离婚证、婚姻状况证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的债权应受法律保护。刘红卫与朱希良之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，刘红卫已经交付借款，借贷关系合法有效，约定利率在法定范围内，朱希良应当按约归还借款本息；朱希良逾期不归还，刘红卫同时主张借款自逾期之日起按照约定利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中借款10万元发生于朱希良和吴亚勤婚姻存续期间，故应属其夫妻共同债务；但其他部分的借款，刘红卫并无证据证明发生于朱希良和吴亚勤婚姻存续期间，故不予认定为夫妻共同债务。经本院合法传唤，朱希良、吴亚勤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院<关于中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱希良应于本判决生效后十日内归还刘红卫借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。吴亚勤对其中10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）承担共同还款责任。
二、驳回刘红卫其他部分的诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，公告费610元，合计4900元，由朱希良、吴亚勤共同负担2450元，由朱希良负担2450元。（该款己由刘红卫预交，朱希良、吴亚勤应于判决主债务履行之日前一并向刘红卫支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
人民陪审员 陈 蕾
人民陪审员 赵晴虹
二〇一七年十一月四日
书 记 员 王 琰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初2863号原告：刘红卫，男，1978年1月1日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：谢兰玉，江苏湖滨律师事务所律师。被告：朱希良，男，1966年3月20日生，汉族，住宜兴市。被告：吴亚勤，女，1973年9月6日生，汉族，住宜兴市。原告刘红卫与被告朱希良、吴亚勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘红卫及其委托代理人谢兰玉到庭参加诉讼。被告朱希良、吴亚勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红卫向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同归还借款20万元；2、判令两被告共同支付利息（该款自2015年6月1日起至实际给付之日按照年利率18%计算）；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：刘红卫与朱希良多年前便有业务往来，后成为朋友关系。自2009年开始，朱希良便以资金周转困难为由，多次向刘红卫借款，至2015年6月1日，朱希良共结欠借款20万元，经协商，朱希良承诺5个月内清偿。但借款到期后，朱希良未还款。朱希良与吴亚勤为夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务。故刘红卫诉至法院，请求判如所请。被告朱希良、吴亚勤未作答辩。经审理查明：自2009年起，朱希良陆续向刘红卫借款，期间支付了利息并归还了部分本金，但之后又继续借款。至2015年6月1日，朱希良向刘红卫出具借条，载明向刘红卫借款20万元，月息1.5分，借款时间五个月。但之后朱希良并未归还本息。刘红卫催讨无果，遂于2017年5月31日诉至法院。又查明：朱希良与吴亚勤于1998年12月1日登记结婚，于2013年9月30日登记离婚；2014年6月17日登记复婚，于2015年5月11日再次登记离婚。借款中，刘红卫举证证明曾于2013年8月14日交付朱希良5万元，于2013年8月15日又交付5万元。以上事实，由刘红卫提供的借条、支付宝往来记录、短信记录、常住人口登记卡、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议书、婚姻状况证明，由吴亚勤提供的离婚证、婚姻状况证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法的债权应受法律保护。刘红卫与朱希良之间的借贷关系有相应证据在卷佐证，刘红卫已经交付借款，借贷关系合法有效，约定利率在法定范围内，朱希良应当按约归还借款本息；朱希良逾期不归还，刘红卫同时主张借款自逾期之日起按照约定利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。其中借款10万元发生于朱希良和吴亚勤婚姻存续期间，故应属其夫妻共同债务；但其他部分的借款，刘红卫并无证据证明发生于朱希良和吴亚勤婚姻存续期间，故不予认定为夫妻共同债务。经本院合法传唤，朱希良、吴亚勤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、朱希良应于本判决生效后十日内归还刘红卫借款20万元及利息（以20万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）。吴亚勤对其中10万元及利息（以10万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）承担共同还款责任。二、驳回刘红卫其他部分的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费610元，合计4900元，由朱希良、吴亚勤共同负担2450元，由朱希良负担2450元。（该款己由刘红卫预交，朱希良、吴亚勤应于判决主债务履行之日前一并向刘红卫支付。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 王 臻人民陪审员 陈 蕾人民陪审员 赵晴虹二〇一七年十一月四日书 记 员 王 琰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初2633号
原告：ＸＸ，男，1992年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
被告：南通兴江建建安集团有限公司，住所地海门市人民东路。
法定代表人：陈洲，该公司董事长。
被告：南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司，住所地安徽省怀远县经济开发区迎宾路东侧。
法定代表人：陈韦兵，该公司总经理。
原告ＸＸ与被告南通兴江建建安集团有限公司、南通兴江建建安集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案。原告ＸＸ于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许ＸＸ撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由ＸＸ负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 施思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
黑龙江省红兴隆农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第713号
原告包金龙，男，汉族，无固定职业。
委托代理人：包兴（系包金龙父亲），无固定职业。
被告焦玉峰，男，汉族，无固定职业。
委托代理人孙静波（系夫妻关系），无固定职业。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司。
本院于2015年11月12日立案受理了原告包金龙与被告焦玉峰、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案。依法适用简易程序由审判员杨夕华进行审理。因包金龙经传票召唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告包金龙负担。
审判员 杨夕华
二〇一五年十一月十九日
书记员 李 岩
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1251号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：沈鑫华，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告沈鑫华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一八年三月二十六日
书记员 陆文婷
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1659号
上诉人（原审被告）：张义，男
委托代理人：肖成杰，安徽恒言律师事务所。
被上诉人（原审原告）：王雪伟，男
法定监护人：张爱荣，女
委托代理人：张宏亮，河南团结律师事务所律师。
被上诉人（原神被告）：孙成才，男
委托代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原神被告）：张纪彬，男
被上诉人（原神被告）：刘昌敏，男
被上诉人（原神被告）：张新山，男
上诉人张义因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初133号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为:原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初133号民事判决；
二、发回安徽省临泉县人民法院重审。
二审案件受理费1094元，由本院退还张义。
审 判 长 王来斌
代理审判员 刘 媛
代理审判员 颜廷光
二〇一六年八月十九日
书 记 员 唐明丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第511号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人胡某（自报名），出生地湖南省郴州市，住湖南省郴州市桂阳县。因本案于2014年11月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2015）284号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员黄韶隐出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年9月25日10时许，被告人胡某至本市天河区时尚天河广场东二街A20档后，趁被害人何某不注意，盗窃被害人何某放在档口内收银台下面一部美图2手机（经鉴定价值人民币1961元）。2014年10月13日10时许，被告人胡某至本市天河区正佳广场1楼1J001B档口，趁被害人晏某不注意，窃取被害人晏某放在档口资料柜内一台IPHON**s16G手机（经鉴定，价值人民币2580元）。
2014年10月18日10时许，被告人胡某至本市天河区时尚天河东二街A12档口，趁被害人江某不注意，盗取被害人江某放在档内收银台下面一部三星7100手机（经鉴定价值人民币1789元）。
2014年11月9日10时许，被告人胡某至本市天河区时尚天地西一街C005-C007档妍芳化妆品公司，趁被害人郑某不注意之机，将被害人郑某放置在收银台的白色三星G7106手机（经鉴定价值人民币814元）盗走，犯罪嫌疑人胡某在逃跑时被人赃俱获，被盗手机已发还被害人。
2014年11月9日，被告人胡某被抓获归案。
公诉机关认为被告人胡某的行为已构成盗窃罪，提请本院根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度依法判处，并列举了相关证据。
被告人胡某对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：
一、2014年9月25日10时许，被告人胡某在广州市天河区时尚天河广场东二街A20档，趁被害人何某不注意，盗走被害人何某放在档口内收银台下面一部美图2手机（经鉴定，价值人民币1961元）。
二、2014年10月13日10时许，被告人胡某在广州市天河区正佳广场1楼1G001B档口，趁被害人晏某不注意，盗走被害人晏某放在档口资料柜内一部苹果5S手机（经鉴定，价值人民币2580元）。
三、2014年10月18日10时许，被告人胡某在广州市天河区时尚天河东二街A12档口，趁被害人江某不注意，盗走被害人江某放在档口内收银台下面一部三星7100手机（经鉴定，价值人民币1789元）。
四、2014年11月9日10时许，被告人胡某在广州市天河区时尚天地西一街C005-C007档妍芳化妆品公司，趁被害人郑某不注意之机，盗走被害人郑某放置在收银台的一部白色三星G7106手机（经鉴定，价值人民币814元）。后被告人胡某在逃跑时被巡逻警察人赃俱获。被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人何某、郑某的陈述，被害人晏某、江某的陈述及其辨认笔录，证人赖某的证言及其辨认笔录，现场照片，监控录像截图，手机照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，监控录像光盘，受理报警登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，破案报告，被告人胡某的供述与辩解、户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人胡某归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月9日起至2015年9月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 之 华
人民陪审员 张黛乔人民陪审员徐凡淋
二〇一五年四月三日
书 记 员 戴 凡 宇
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0603民初141号
原告：马本香，男，1966年3月24日出生，汉族，个体工商户，住湖南省岳阳市云溪区。
委托诉讼代理人：张乐平，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告：刘涛，男，1982年8月23日出生，汉族，住陕西省西安市户县。
原告马本香与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马本香的委托诉讼代理人张乐平到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告马本香向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛偿还借款本金610000元，并承担逾期借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用及律师代理费。事实和理由：2016年10月25日，被告因做工程项目，向原告借款61万元，并出具了借条。约定于2016年12月31日前还15万元，2017年10月30日前还清全部借款，逾期按月息2.5%支付利息。还款日期早已超过，被告以种种借口拒不还款。
被告刘涛没有到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告刘涛以从事工程业务需要资金周转为由，向原告马本香借款610000元人民币。原告付款后，被告当即向原告出具了借条。借条上载明：借款人刘涛以现金方式向出借人马本香借款61万元人民币。借款人承诺于2016年12月31日前还款15万元，并于2017年10月30日前还清所有借款，如借款人拖欠还款，借款人刘涛承诺按2.5%的月利息向出借人马本香支付拖欠部分的利息，继续承担归还本金的责任。借款人和出借人均同意如发生纠纷向湖南省岳阳市云溪区人民法院提起诉讼。借款到期后，被告刘涛未偿还分文本息，原告马本香因而向本院提起诉讼。
本院认为，被告刘涛向原告马本香借款610000元的事实清楚。被告未按约定期限偿还借款，应负本案全部责任。被告承诺的逾期还款利息超过了法定最高标准，应以法定最高标准的月息2%为宜。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘涛偿还原告马本香借款本金610000元，并支付逾期还款利息（其中本金150000元，自2017年1月1日起，本金460000元，自2017年10月31日起，均按月利率2%计算至还款之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告马本香其他诉讼请求。
本案案件受理费10500元，减半收取5250元，财产保全费3500元，共计8750元，由被告刘涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 任亚波
二０一八年五月十五日
书记员 李 莲
附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：岳阳市非税收入征收管理局账号：38×××17开户行：中国农业银行岳阳市分行营业部。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。岳阳市中级人民法院立案庭联系电话：884****
2、有关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2783号
原告：鞠某，女，1986年6月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被告：朴某，男，1986年4月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。
原告鞠某与被告朴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托诉讼代理人张磊、被告朴某及其委托诉讼代理人王同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事争吵，感情已经破裂。双方几经努力，双方感情不但没有改善，而且不断恶化。被告于2015年7月出国至今，在韩国出轨，现双方分居超过两年。为此诉至法院，请人民法院依法判决。
朴某辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，我们之间还有感情。
本院经审理认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告未提供用以证明夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为，夫妻间应经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同坚守属于自己的幸福生活。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂，夫妻间在遇到矛盾时应相互体谅、相互沟通。本案中，原告提供的证据不足以证明已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，故对原告提出的离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告朴某离婚。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 金学亮
本件与原件核对无异
二〇一八年六月七日
书记员 金 锋
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2783号原告：鞠某，女，1986年6月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。被告：朴某，男，1986年4月22日生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：王同伟，山东海利丰律师事务所律师。原告鞠某与被告朴某离婚纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托诉讼代理人张磊、被告朴某及其委托诉讼代理人王同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞠某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚。由于原被告婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事争吵，感情已经破裂。双方几经努力，双方感情不但没有改善，而且不断恶化。被告于2015年7月出国至今，在韩国出轨，现双方分居超过两年。为此诉至法院，请人民法院依法判决。朴某辩称，我不同意离婚。原告所诉不实，我们之间还有感情。本院经审理认定事实如下:原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告未提供用以证明夫妻感情确已破裂的证据。本院认为，夫妻间应经常沟通、互相信任、互谅互爱，共同坚守属于自己的幸福生活。原、被告虽因生活琐事发生矛盾，并未导致夫妻感情完全破裂，夫妻间在遇到矛盾时应相互体谅、相互沟通。本案中，原告提供的证据不足以证明已符合了《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院相关司法解释中列举的应准予离婚的法定情形，故对原告提出的离婚要求，本院不能支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告鞠某与被告朴某离婚。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鞠某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  金学亮本件与原件核对无异      二〇一八年六月七日书记员  金 锋