海南省三亚市城郊人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0271民初6291号原告：海南衍宏中金投资有限公司，住所地海南省海口市大同路26号。法定代表人：肖文平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘一凡，海南云帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠，海南云帆律师事务所律师。被告：海南东兰投资有限公司，住所地海南省三亚市外贸路三亚茶叶进出口公司宿舍楼G栋303房，已被吊销营业执照。法定代表人：魏泽诚，该公司总经理。被告：魏泽诚，男，1970年4月29日出生，汉族，现羁押于海南省三亚监狱。原告海南衍宏中金投资有限公司（简称衍宏公司）与被告海南东兰投资有限公司（简称东兰公司）、魏泽诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月30日公开开庭对本案进行了审理。原告衍宏公司的委托诉讼代理人刘一凡、王惠，被告东兰公司的法定代表人魏泽诚以及被告魏泽诚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。衍宏公司向本院提出诉讼请求：1.判决东兰公司偿还其借款本金12000000元；2.判决东兰公司支付其逾期还款利息3600000元（按年利率6%计算，从2012年5月26日至实际还款之日止，暂计至2017年7月25日）；3.判决魏泽诚对上述债务承担连带责任；其主要事实和理由：2011年11月10日，衍宏公司与东兰公司签订9份《商品房买卖合同》并办理备案登记手续。2012年5月23日，衍宏公司与东兰公司另行签订《商品房回购协议》，约定由衍宏公司指定股东曾秋榕代付衍宏公司与东兰公司签订的9份《商品房买卖合同》中约定的1200万元购房款。曾秋榕受衍宏公司指示，于2012年5月25日分三次向魏泽诚汇款12000000元。按照合同约定，东兰公司应将9套房屋的房地产权属证书办理至衍宏公司名下，但经衍宏公司多次催促，东兰公司仅将其中5套房屋交由衍宏公司，且9套房屋均未办理至衍宏公司名下。衍宏公司于2013年12月23日诉至法院，请求东兰公司交付房屋并办理房屋产权证。2016年12月29日，三亚市城郊法院作出（2016）琼0271民初8488号民事裁定，以衍宏公司与东兰公司签订的《商品房买卖合同》是东兰公司为向衍宏公司借款而签订，双方的真实意思是民间借贷，曾秋榕支付的12000000元属衍宏公司向东兰公司的借款为由，裁定驳回衍宏公司的起诉。衍宏公司上诉后，三亚市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）琼02民终724号民事裁定，驳回上诉，维持原判。衍宏公司认为，生效裁定已确认曾秋榕向东兰公司支付的12000000元属于东兰公司向衍宏公司的借款，东兰公司为债权人。且该笔款项转入魏泽诚的个人账户，由其个人消费，魏泽诚又无法证明其个人财产独立于公司财产，依法应承担连带责任。东兰公司及魏泽诚共同答辩称：12000000元是东兰公司的借款，从借款开始后东兰公司大概还了衍宏公司8000000元的利息。该笔款项不是魏泽诚个人借款，魏泽诚不应承担连带责任。根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月10日，衍宏公司与东兰公司签订九份《商品房买卖合同》，约定衍宏公司向东兰公司购买三亚市河西区外贸路新浪国际公馆九套商品房。2012年5月23日，衍宏公司（乙方）与东兰公司（甲方）签订《商品房回购协议》，主要约定，鉴于甲乙双方于2011年11月10日签订《商品房买卖合同》（见购房合同明细表），甲方将位于三亚市××区新浪国际公馆商品房共9套（面积859.95平方米）按实际交易总价款12000000元出售给乙方。乙方已指定曾秋榕代付了购房的全部款项。因此甲乙双方充分协商一致，订立本商品房回购协议，条款如下：甲方应当在2012年11月23日前全部回购上述房产，鉴于房产增值，乙方同意回购总价为14160000元，前提是甲方必须按时分期向乙方支付回购款。该协议还对回购款的支付、违约责任等内容作出约定。2012年5月25日，衍宏公司的股东曾秋榕向魏泽诚账户汇入12000000元。2013年12月23日，衍宏公司以东兰公司及魏泽诚未履行前述《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》约定的义务构成违约为由诉至本院，请求法院判决：一、东兰公司将涉案九套房屋的房地产权属证书办至衍宏公司名下，并将房产交付给衍宏公司；二、东兰公司支付逾期交房、办理产权证的违约金2000000元；三、魏泽诚对东兰公司的上述债务承担连带责任。本院于2016年12月29日作出（2016）琼0271民初8488号民事裁定，以衍宏公司与东兰公司之间签订的两份合同均是衍宏公司与东兰公司为担保借款所签订，双方之间系民间借贷关系为由，裁定驳回衍宏公司的起诉。衍宏公司不服，向海南省三亚市中级人民法院提出上诉，该院于2017年4月24日作出（2017）琼02民终724号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定，衍宏公司遂提起本案诉讼。各方当事人庭审均确认，曾秋榕汇给魏泽诚的款项12000000元，实际是代衍宏公司向东兰公司的借款，衍宏公司与东兰公司确系民间借贷关系。另查明，东兰公司系一人有限责任公司，魏泽诚为该公司唯一股东。本院认为，衍宏公司与东兰公司虽然签订的是《商品房买卖合同》及《商品房回购协议》，但因双方均已确认两份合同系为担保衍宏公司向东兰公司借款所签订，且双方之间的法律关系定性亦经生效裁定所确定，故本案系民间借贷纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：一、衍宏公司诉求东兰公司偿还借款本金12000000元及利息3600000元是否有事实及法律依据。二、魏泽诚是否应对东兰公司欠付衍宏公司的款项承担连带责任。一、关于第一个争议焦点问题本案中，衍宏公司主张东兰公司向其借款12000000元，因魏泽诚作为东兰公司的法定代表人，对该笔款项予以确认，且该笔款有衍宏公司股东曾秋榕向魏泽诚的转账为证，故本院予以确认。关于还款期限的问题，衍宏公司与东兰公司未向本院提交借款协议，故本院视为双方未对还款期限作出明确约定，衍宏公司作为出借人，有权随时要求东兰公司还款。衍宏公司在2013年12月23日起诉东兰公司，应视为该公司有收回出借款项的意思表示，故应以该时间作为衍宏公司要求东兰公司偿还借款的时间，东兰公司至今未还，故衍宏公司要求东兰公司偿还借款12000000元，有事实根据及法律依据，本院予以支持；关于逾期利息的计算问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因东兰公司未按时还款，衍宏公司有权主张逾期利息，但衍宏公司所主张的计息利率已超过司法解释规定的上限，主张的计息时间自借款次日开始亦不符合客观实际，故本院予以调整，逾期利息以12000000元为本金，按年利率6%自2013年12月24日起计算至东兰公司实际清偿之日止，对于衍宏公司诉求超过上述数额的部分，本院不予支持。魏泽诚虽辩称东兰公司已向衍宏公司偿还约8000000元利息，但因其并未提交证据证明，故对其辩解，本院不予采纳。二、关于第二个争议焦点问题《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，东兰公司系一人有限责任公司，魏泽诚作为公司唯一的股东以及法定代表人，将衍宏公司出借给东兰公司的借款汇入自己个人账户，足见魏泽诚个人与东兰公司之间存在财产混同的情况，应依法对东兰公司上述欠款承担连带责任。衍宏公司该项诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。魏泽诚辩称该笔款项均用于东兰公司的经营，但未提供证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海南东兰投资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告海南衍宏中金投资有限公司偿还借款本金12000000元以及逾期利息（以12000000元为本金，按年利率6%的标准，自2013年12月24日起计算至债务清偿之日）；二、被告魏泽诚对被告海南东兰投资有限公司第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告海南衍宏中金投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115400元，保全费5000元（原告已预缴），由被告海南东兰投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员  赖凯萍人民陪审员  陈太裔人民陪审员  孙令欢二〇一七年十二月六日法官 助理  蒋 倩书 记 员  郑志崇附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本案第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国公司法》第六十四条规定一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。