江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终756号上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司。负责人：周丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦城律师事务所律师。上诉人（一审被告）：冯晓兰。上诉人（一审被告）：应梦臣。被上诉人（一审原告）：李加明。上诉人阳光财险南昌公司、上诉人应梦臣、冯晓兰因与被上诉人李加明机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2015）栗民福初字第1105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险南昌公司委托诉讼代理人周佐亮与被上诉人李加明到庭参加诉讼，上诉人应梦臣、冯晓兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院另行作出民事裁定，按上诉人应梦臣、冯晓兰撤回上诉处理。本案现已审理终结。上诉人阳光财险南昌公司上诉请求：请求查清事实，依法改判原审多判决的保险金44039元。事实与理由：一、一审判决认定损失不合理。1、伤残赔偿金按城镇标准计算证据不充分。农村居民按城镇标准计算伤残赔偿金应满足居住在城镇一年以上，且主要收入来源于城镇两个条件。本案暂且不论被上诉人李加明提供的房屋出租合同的真实性，主要收入来源于城镇这个条件就不具备。更何况，房屋出租合同根本不具备证据的“三性”要求，不足以认定其居住于城镇的事实。首先，房屋出租合同指向的房东、房屋的基本信息难以确定，房东没有出庭作证；其次，房屋出租合同所确定的内容无其他证据（如水、电费交纳凭证等）相印证；最后，根据该房屋出租合同纸张较新的事实，应该不太可能是2012签订，建议法院对合同的签订时间进行鉴定。因此，一审判决仅凭一纸房屋出租合同就认定伤残赔偿金按城镇标准计算，依据不足，恳请改判按农村标准计算，计11139×20年×10%＝22278元；二、误工费计算错误。被上诉人李加明应当提供证据证明因伤误工导致收入减少，否则应当承担举证不能的责任。本案被上诉人李加明未提供任何证据证明其存在误工收入减少。即使计算误工费，也不应该按非私营单位城镇在岗职工平均工资的标准计算150天。因被上诉人李加明属农村户口，且没有证据反映其在非私单位工作，故误工费标准按私营单位农林牧渔业标准24648元/年计算。误工期间因被上诉人李加明已评定为十级伤残，且其距离法定退休年龄也不足150天，故误工时间最多计算至定残前一天120天，故误工费为24648元/年÷365天×120天＝8103元；三、一审判决未扣减非医保费用与法律规定及合同约定不符。对于被上诉人李加明的医疗费保险赔偿，上诉人仅应按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，请二审予以扣减。综上，一审判决伤残赔偿金及误工费缺乏事实依据，与法律规定不符，请二审依法改判。被上诉人李加明答辩称：请求维持一审判决。被上诉人李加明向一审法院起诉请求：请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医药费、护理费、误工费等各项损失共计101837.968元。一审法院认定事实：2015年10月2日10时20分，原告李加明驾驶赣Ｊ×××××号二轮摩托车由上栗县杨岐乡沿319国道往上栗县杨岐乡关下村行驶，途经关下村案山关路段时，与停放在前方由被告应梦臣驾驶的赣Ａ×××××号小型轿车相撞，造成李加明受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，李加明负主要责任，应梦臣负次要责任。李加明被送往上栗县中医院住院治疗，从2015年10月2日住院至2015年11月23日，共住院52天，用去医药费13971.56元。出院后两次复查用去医药费183元。应梦臣支付了医药费2000元。2016年2月1日，李加明经江西吴楚司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期150天，该次鉴定用去鉴定费用830元。赣Ａ×××××号小型轿车所有人为被告冯晓兰，保险人为被告阳光财险南昌公司。冯晓兰为该车投保了交强险和保险金额为500000元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间。被告阳光财险南昌公司对李加明自行委托所做鉴定不服，申请重新鉴定，经江西建诚司法鉴定中心重新鉴定，李加明伤残等级为十级。李加明为做鉴定赴南昌，共计花费1016元。事故还造成李加明摩托车受损，用去修理费808元。李加明为农村户籍居民，但从2012年3月10日开始即租住在市区。2015年10月19日，冯晓兰向一审法院标的款账户打入了现金5000元。同月29日，阳光财险南昌公司向一审法院标的款账户打入了现金10000元。庭审中李加明自愿赔付冯晓兰的车辆修理费1491.20元。冯晓兰、应梦臣与阳光财险南昌公司在庭审中协商均同意冯晓兰、应梦臣多赔的赔偿款由阳光财险南昌公司打入冯晓兰中国农业银行62×××75的账户上。一审法院认为，根据《侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，侵害他人身体造成损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。根据上栗县公安局交警大队对本案交通事故的认定，一审法院认定李加明承担本案70%的责任，应梦臣自行承担30%的责任。被告冯晓兰是肇事车辆所有人，没有证据证实冯晓兰在本次交通事故中存在过错，故冯晓兰不应当承担本次事故责任。被告阳光财险南昌公司是肇事车辆的保险人，应当根据法律规定和保险合同的约定赔偿。原告李加明属于农村户籍居民，但从2012年开始即居住在城镇，其残疾赔偿金应当按照江西省2015年度城镇居民人均年可支配收入26500元计算。李加明为提交证据证实其误工费损失的数额，其主张按照142.8元每天计算，属于合理请求，计算期间为鉴定确定的150天。李加明未提交证据证实护理人员收入，护理费按照江西省2015年度居民服务业在岗职工年平均工资44868元，按照住院期间由一人护理计算；住院伙食补助费和营养费分别按照住院期间每天50元和20元计算；交通费属于必然发生的损失，虽然李加明并无证据证实交通费的数额，酌定交通费损失800元；李加明的伤残等级为十级伤残，精神抚慰金为3000元。故李加明在本案中的损失计算为：医疗费用14154.56元、残疾赔偿金53000元（26500×20×10%）、误工费21420元（142.8×150）、护理费6392.2元（44868÷365×52）、住院伙食补助费2600元（52×50）、营养费1040元（52×20）、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费830元、赴南昌鉴定期间费用1016元、摩托车修理费808元，共计105060.76元，该损失由阳光财险南昌公司在交强险医疗费用限额内赔付10000元，在财产损失赔偿限额内赔付财产损失808元。护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、赴南昌鉴定期间费用1016元合计85628.2元，由阳光财险南昌公司在交强险限额内承担；其余损失合计8624.56，由应梦臣承担30%计2587.37元，李加明自行承担6037.19元。被告应梦臣、冯晓兰还提出赣Ａ×××××号小型轿车在本次事故中受到损害，用去修理费1864元，原告李加明在庭审中表示愿意承担损失的80%计1491.20元，系当事人处分自己的权利，计算被告应梦臣、冯晓兰已赔偿的7000元、其妻冯晓兰应得的修理费1491.20元及被告应梦臣应承担的诉讼费2300元，原告应从赔偿款中退回被告应梦臣、冯晓兰3603.83元。鉴于冯晓兰、应梦臣与阳光财险南昌公司协商均同意冯晓兰、应梦臣多赔的赔偿款由阳光财险南昌公司打入冯晓兰中国农业银行62×××75的账户上，故阳光财险南昌公司应将剩余的3603.83元支付至冯晓兰的该账户。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院》第八条第二款、第十条的规定，判决：一、原告李加明的医疗费用14154.56元、残疾赔偿金53000元误工费21420元、护理费6392.2元、住院伙食补助费2600元、营养费1040元、交通费800元、精神抚慰金3000元、鉴定费830元、赴南昌鉴定期间费用1016元、摩托车修理费808元，共计105060.76元，由被告应梦臣赔偿2587.37元（已支付）；由被告阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告李加明96436.20元，品除已支付的10000元，还应支付86436.20；李加明自行承担6037.19元；二、原告李加明自愿赔偿被告冯晓兰赣Ａ×××××号小型轿车的修理费1491.20元（可抵扣）；三、驳回原告李加明的其他诉讼请求。上述赔偿款项中的82832.37元，被告阳光财险南昌公司应于判决生效之日起三日内将支付至上栗县人民法院标的款专户（户名：上栗县人民法院标的款专户，账号：12×××74，开户行：萍乡市农村信用合作联社上栗信用社），剩余的3603.83元支付至冯晓兰开户于中国农业银行的62×××75账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告应梦臣承担。二审中，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的诉辩意见，并经当事人确认，本案争议焦点是关于被上诉人李加明残疾赔偿金、误工费的认定以及超基本医疗保险范围外的医药费是否应予扣减问题。首先，关于残疾赔偿金的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。由此可见，受害人的残疾赔偿金的计算标准，司法解释并不是规定以受害人的户籍所在地为准，而应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，来确定适用的标准。被上诉人李加明的农田已于2013年被政府征收，其主要收入来源并不是农业生产，且其在本次交通事故发生前租住在萍乡市城市范围内有一年以上，故其户口虽为农村户口，但结合其经常居住地、主要收入来源的因素，一审判决按江西省城镇居民人均可支配收入的标准计算残疾赔偿金，具有事实和法律依据，并无不当；其次，关于误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。被上诉人李加明属于无固定收入人员，因本次交通事故受伤导致实际误工。鉴于被上诉人李加明未提供证据证明其平均收入状况，故一审判决按照江西省在岗职工平均工资标准计算误工费于法有据，并不过高；误工期依法应根据受害人的实际情况，参照医疗机构出具的证明或鉴定意见予以确定。本案中，江西吴楚司法鉴定中心出具鉴定意见，认定被上诉人李加明的误工期150天，上诉人阳光财险公司并未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定意见确定上诉人李加明的误工期150天于法有据，亦无不当；第三，关于上诉人阳光财险南昌公司主张扣减超基本医疗保险范围外的医药费问题。上诉人阳光财险南昌公司虽主张其不承担超基本医疗保险范围外的医药费，但其并未提交证据证明被上诉人李加明是否存在超基本医疗保险范围外的医药费以及该部分医药费的具体金额，故上诉人阳光财险南昌公司的该主张缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人阳光财险南昌公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费901元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨发良审 判 员  袁进平代理审判员  邓 寒二〇一七年三月九日书 记 员  易丽娟