wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西昌民初字第3333号
原告华任林，男，汉族。
委托代理人刘运朝，四川月城律师事务所律师。
委托代理人王建涛，四川月城律师事务所律师。
被告王烨，男，汉族。
委托代理人蒋联军，系西昌市西郊法律服务所法律工作者。
原告华任林诉被告王烨农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华任林诉称，我与被告在2009年3月18日签订了《土地承包合同》，约定：租期为19年零8个月至2028年12月31日止；土地面积为0.97亩；承包费为每亩1200.00元／年；费用为一年一付，在每年的5月份付款。合同订立后我就依照约定将该土地交与了被告，在合同履行的头几年，被告也按时付清了承包费，但时至2014年5月，被告却没有按时交付这一年度的承包费，经村组帮我多次向被告催收，被告至今都未付。我只好诉至法院，要求：1、解除双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》；2、由被告将土地恢复原状归还原告；3、由被告支付拖欠的承包费1746.00元（计算至2015年10月31日）及违约金524.00元（依照拖欠承包费金额的30%计算）。
被告王烨辩称，我们确实签订了这份《土地承包合同》，原告所诉内容也是真实的，2014年5月之后，因为各种原因我未能按时支付承包费。我有两条意见：1、继续履行合同，我准时支付承包费；2、解除合同也可以，但我给付承包费及违约金有困难，是否可用地面附着物的价值抵扣。
原告提供了以下证据材料
1、2009年3月18日签订的《土地承包合同》一份，证明：双方针对土地经营权的转让是经过协商达成的合意，并约定了各种的权利义务，应当全面履行合同；2、《证明》一份，证明：被告从2014年5月起没有按约支付承包费，构成违约；3、证人付先平、曾兆芳、马世国出庭作证的证言，证明：被告从2014年5月拖欠原告的承包费，村组干部曾找到被告催收，但被告并没有支付拖欠的费用；4、原告制作的被告拖欠费用清单一份，证明：被告至2015年10月31日欠原告承包费1746.00元，违约金按该费用的30%计算，应为524.00元。被告对上述证据质证，认为都是事实，无异议。本院对上述证据全部予以认可。
被告未提供证据材料
经审理查明，2009年3月份，被告王烨准备在本市西乡乡承包部分土地进行种植业。通过考察选定了该乡凤凰村、三百村的承包地，3月18日在村组的见证下，两村共90户村民与被告分别签订了《土地承包合同》，原告也是其中一员。合同约定：一、甲方（原告）将依法取得的耕地经营权转让给乙方（被告）；二、合同期限从2009年5月1日起到2028年12月31日止；三、耕地共计0.97亩，合同期满后乙方恢复原状归还甲方；四、价格：2009年到2014年每亩每年1000.00元，2015年到2019年每亩每年1050.00元……费用一年一付，每年5月份付款；八、违约责任：单方违约给对方造成的经济损失全部由违约方承担……等内容，原、被告均在合同上签字，村组也在见证人一栏签章。合同订立后原告依约将标的物，承包地0.97亩交与了被告，被告得到土地后也进行了种植作业，在合同履行的头几年，被告均按约向原告支付了承包费并自愿将承包费标准提高至每亩每年1200.00元。但时至2014年5月，本应履约缴纳该年度承包费，被告确因自身原因，未按期缴纳，逾期后经原告及原告所在村组多次催收，被告一直未予付款，所在土地也基本荒芜。至2015年10月31日被告共拖欠原告承包费1746.00元。
本院认为，原、被告于2009年3月18日签订的《土地承包合同》是双方真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同。合同订立后原告履行了自己的合同义务，被告在合同初期也履行了自己的义务，但2014年5月以后，被告因自身原因，未按期缴纳承包费，虽经原告及原告所在村组多次催收，被告仍然没有依约付款，并且致使土地荒芜，被告的行为构成严重违约，也表明其不愿再继续合同的现实状况。故原告诉请解除合同恢复承包地原状并予返还的要求，证据充分，本院予以支持；同时诉请被告支付拖欠的承包费1746.00元并承担违约金524.00元的要求，证据亦同样充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项、第三项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、第五项之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2009年3月18日签订的《土地承包合同》。
二、由被告王烨将原告华任林的承包地0.97亩恢复原状后予以返还，该返还行为限本判决生效后10日内履行完毕。
三、由被告王烨给付原告华任林承包费1746.00元并承担违约金524.00元，合计2270.00元，该给付行为限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费50.00元，减半后收取25.00元由被告王烨负担（该费用原告已垫付，被告在履行上述义务时径直付给原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费用。申请执行的期间为两年。
审判员 卢忠
二〇一五年十一月二十二日
书记员 郭翠
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；
（五）恢复原状；
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执158号
申请执行人浦建东。
被执行人陈俊。
申请执行人浦建东与被执行人陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）启久民初字第00738号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人陈俊应于判决发生法律效力之日起十五日内归还申请执行人浦建东120000元，并承担受理费1350元。因被执行人陈俊未能履行上述义务，申请执行人浦建东于2016年1月15日向本院申请执行，申请执行标的为121350元。本院于当日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人陈俊于2015年5月31日被本院采取司法拘留15日的强制措施，后其仍未履行义务。经向各金融机构、启东市房地产交易监理所、启东市公安局车辆管理所查询，其亦无银行存款、商住房、车辆登记记录。鉴于此，申请执行人浦建东同意本次执行程序终结。目前尚未执行到位121350元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启久民初字第00738号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产线索，可凭原执行依据和本终结执行裁定书，向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 袁 亮
执行员 秦晶晶
执行员 金 鑫
二〇一六年六月十六日
书记员 黄群辉
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0112民初273号
原告李晶，住长春市二道区。
被告孙海，住长春市双阳区。
本院在审理原告李晶诉被告孙海离婚纠纷一案中，原告李晶于2016年3月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李晶的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李晶撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，即150元，由原告负担。
审判员 李红梅
二〇一六年三月十八日
书记员 王 淼
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠商初字第636号
原告孙学鹏，农民。
被告李丰国，成年，惠民县农村信用合作联社职工。
本院在审理原告孙学鹏与被告李丰国买卖合同纠纷一案中，原告孙学鹏于2015年10月27日向本院提出书面申请，以双方已达成协议，本案已无诉讼的必要为由，申请撤回对被告李丰国的起诉。
本院认为，原告孙学鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告孙学鹏撤回起诉。
案件受理费919元，减半收取459.5元，财产保全费468元，由原告孙学鹏负担。
审判员 孙玲玲
二〇一五年十月三十日
书记员 李维健
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1206号
原告:赵成光，男，1976年7月22日生，汉族，山东联盟集团股份有限公司职工，住寿光市。
被告:刘文州，男，1959年7月9日生，汉族，住寿光市，山东联盟集团股份有限公司退休职工。
原告赵成光诉被告刘文州股权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。
原告赵成光向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告支付给原告2016年下半年或2017年全年分红15450元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年3月12日，经被告同意，原告受让被告已转让给张锐的股份总计19500元，转让费27300元，包括以后增股及红利，该股份经多次配股已达到51506股。原告找到被告追要2016年下半年或2017年全年分红，被告拒不支付。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为：原告提供的证据均显示被告为刘文洲，但原告书写的诉状上列明的被告为刘文州，本院依原告提交的证据无法查明刘文洲与刘文州系同一人，故原告起诉的被告主体不适格，不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赵成光的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨洪江
二〇一八年四月十七日
书记员 张雅文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04812号
罪犯赵长江，男，1990年7月27日出生，汉族，云南省昭通市人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2013年9月23日作出（2013）渝北法刑初字第01136号刑事判决，以被告人赵长江犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2016年9月11日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯赵长江在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯赵长江在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵长江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵长江减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁 娜
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊马民初字第181号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人：陈富，系该社理事长。
委托代理人：王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。
被告：张广，男，1977年6月24日生，汉族，户籍地长春市朝阳区。
被告：韩丽，女，1973年9月17日生，满族，户籍地长春市朝阳区。
二被告委托代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师，特别授权。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张广、韩丽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告张广及张广、韩丽的委托代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年9月18日，被告张广自愿将景台镇大榆树村三组产权证号200700571面积80平方米的民房，大榆树村三组产权证号200700574面积255平方米厂房，产权证号200701060面积388平方米厂房，产权证号2007032300068集体土地使用证抵押，在原告所属景台信用社借款345000元，约定到期日2012年8月16日，年利率10.26%。原告多次催收，借款人未能按时偿还贷款本息，被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字确认承担连带责任。截止2015年3月30日，已欠本息合计684089.60元。综上，请求法院判令：1.被告张广、韩丽偿还借款本金345000元，借款利息339089.60元（算至2015年3月30日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计684089.60元。
被告委托代理人辩称：1、原告起诉主体不适格。2、被告承认在景台信用社借款345000元的事实，但只偿还合理部分利息，对逾期利息及罚息不负偿还责任。因抵押物价值足以偿还贷款本息，原告怠于行使抵押权，造成被告贷款不断累计逾期利息和复利。
经审理查明：2010年7月10日，被告张广与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订借款合同和抵押担保合同，二被告在抵押物品清单上签字，自愿将被告张广所有的坐落在景台镇大榆树村三组产权证号200700571面积80平方米的砖瓦结构住房、产权证号200700574面积255平方米砖瓦结构厂房、产权证号200701060面积388平方米砖瓦结构住房及产权证号2007032300068集体土地使用证抵押给原告，在原告处借款345000元，约定分期还款，借款期限为2010年9月18日至2012年8月16日，借款月利率8.55‰。被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字承诺对被告张广名下借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告催要并在2014年6月27日的城市晚报上刊登催收公告，被告至今未偿还借款。
认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、抵押借款合同、抵押物品清单、伊通满族自治县农村信用合作联社催收公告。
根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点1.二被告是否有偿还借款义务。2、二被告对逾期利息及罚息是否具有偿还义务。
本院认为：合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告张广应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告张广偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对该笔借款承担连带还款责任，对此笔借款负有偿还义务。对被告委托代理人辩称主体不适格，因景台信用社是原告伊通满族自治县农村信用合作联社分支机构，不具备诉讼主体资格。伊通满族自治县农村信用合作联社才是适格原告。对其辩称抵押物足以偿还本息，原告怠于行使抵押权造成逾期，因此不应承担逾期利息及罚息的观点，因未及时还款才是造成被告逾期的真正原因，对被告委托代理人的这一辩解观点不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张广于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金345000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）；
二、被告韩丽对上述借款本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10641元，减半收取5320.50元，由被告张广、韩丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。
审判员 李春辉
二〇一五年九月六日
书记员 徐 勇
吉林省伊通满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）伊马民初字第181号原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。法定代表人：陈富，系该社理事长。委托代理人：王宝江，伊通满族自治县农村信用合作联社职工，诉讼代理。被告：张广，男，1977年6月24日生，汉族，户籍地长春市朝阳区。被告：韩丽，女，1973年9月17日生，满族，户籍地长春市朝阳区。二被告委托代理人：杨桦，吉林创一律师事务所律师，特别授权。原告伊通满族自治县农村信用合作联社与被告张广、韩丽借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理，2015年7月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊通满族自治县农村信用合作联社的委托代理人王宝江到庭参加诉讼，被告张广及张广、韩丽的委托代理人杨桦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉称：2010年9月18日，被告张广自愿将景台镇大榆树村三组产权证号200700571面积80平方米的民房，大榆树村三组产权证号200700574面积255平方米厂房，产权证号200701060面积388平方米厂房，产权证号2007032300068集体土地使用证抵押，在原告所属景台信用社借款345000元，约定到期日2012年8月16日，年利率10.26%。原告多次催收，借款人未能按时偿还贷款本息，被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字确认承担连带责任。截止2015年3月30日，已欠本息合计684089.60元。综上，请求法院判令：1.被告张广、韩丽偿还借款本金345000元，借款利息339089.60元（算至2015年3月30日，后续利息算至借款本息还清之日止），本息合计684089.60元。被告委托代理人辩称：1、原告起诉主体不适格。2、被告承认在景台信用社借款345000元的事实，但只偿还合理部分利息，对逾期利息及罚息不负偿还责任。因抵押物价值足以偿还贷款本息，原告怠于行使抵押权，造成被告贷款不断累计逾期利息和复利。经审理查明：2010年7月10日，被告张广与原告伊通满族自治县农村信用合作联社签订借款合同和抵押担保合同，二被告在抵押物品清单上签字，自愿将被告张广所有的坐落在景台镇大榆树村三组产权证号200700571面积80平方米的砖瓦结构住房、产权证号200700574面积255平方米砖瓦结构厂房、产权证号200701060面积388平方米砖瓦结构住房及产权证号2007032300068集体土地使用证抵押给原告，在原告处借款345000元，约定分期还款，借款期限为2010年9月18日至2012年8月16日，借款月利率8.55‰。被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字承诺对被告张广名下借款承担连带还款责任。借款到期后，经原告催要并在2014年6月27日的城市晚报上刊登催收公告，被告至今未偿还借款。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社借款合同、贷款凭证、家庭主要成员还款承诺书、抵押借款合同、抵押物品清单、伊通满族自治县农村信用合作联社催收公告。根据原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉讼请求与被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点1.二被告是否有偿还借款义务。2、二被告对逾期利息及罚息是否具有偿还义务。本院认为：合同签订后双方当事人应遵守诚实信用的原则履行合同义务。原告已经支付借款，被告张广应按照借款合同约定偿还借款本金及利息，被告未按合同约定偿还借款本金及利息属违约行为。故原告要求被告张广偿还借款本金及利息的主张，符合法律规定及合同的约定，应予支持。被告韩丽在家庭主要成员还款承诺书上签字，自愿对该笔借款承担连带还款责任，对此笔借款负有偿还义务。对被告委托代理人辩称主体不适格，因景台信用社是原告伊通满族自治县农村信用合作联社分支机构，不具备诉讼主体资格。伊通满族自治县农村信用合作联社才是适格原告。对其辩称抵押物足以偿还本息，原告怠于行使抵押权造成逾期，因此不应承担逾期利息及罚息的观点，因未及时还款才是造成被告逾期的真正原因，对被告委托代理人的这一辩解观点不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张广于本判决生效之日起十日内偿还原告伊通满族自治县农村信用合作联社借款本金345000元及利息（按照合同约定利息计算至本息偿还完毕时止）；二、被告韩丽对上述借款本金及利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10641元，减半收取5320.5元，由被告张广、韩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员  李春辉二〇一五年九月六日书记员  徐 勇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中民一终字第429号
上诉人（原审被告）娄底市中盛房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区石马路东侧私宅1栋341号。
法定代表人黄健，该公司董事长。
委托代理人罗光宇，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邱娟，农民。
上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2014）娄星民二初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司于2015年7月24日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，并未违反有关法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司撤回上诉。
二审诉讼费620元，减半收取，由上诉人娄底市中盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
审 判 员 陈友红
二〇一五年七月二十四日
代理书记员 曾 颖
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00417号
申请执行人：应天革，男，1980年，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：褚连芳，女，1980年，汉族，住址同上。
被执行人：孙玉兰，女，1949年生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：范峰，男，1976年，汉族，住址同上。
被执行人：齐娟，女，1980年，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人应天革、褚连芳申请执行被执行人孙玉兰、范峰、齐娟物权保护纠纷一案中，本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 冰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00417号
申请执行人：应天革，男，1980年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。
申请执行人：褚连芳，女，1980年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人：孙玉兰，女，1949年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：范峰，男，1976年7月15日出生，汉族，住址同上。
被执行人：齐娟，女，1980年3月25日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人应天革、褚连芳申请执行被执行人孙玉兰、范峰、齐娟物权保护纠纷一案中，本院强制执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍东区人民法院（2015）东民一初字第00697号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海滨
审 判 员 邢凤跃
代理审判员 李 明
二〇一六年四月五日
书 记 员 梁 冰
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00417号
申请执行人代远宽。
被执行人杜顺涛。
申请执行人代远宽与被执行人杜顺涛买卖合同纠纷一案,本院作出的（2014）东民初字第04778号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定：被执行人（被告)杜顺涛于判决生效后10日内给付申请执行人（原告）代远宽水稻款28800元，并向本院交纳案件受理费260元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。包括本案在内，本院还受理并依法立案以杜顺涛为被执行人的系列债务纠纷执行案件260余件，被执行人杜顺涛均未履行义务。
本院在执行包括本案在内以杜顺涛为被执行人的260余件系列债务纠纷案件过程中，鉴于被执行人拒不执行生效法律文书，本院依法对被执行人杜顺涛予以拘留处罚，并依法查封、扣押被执行人杜顺涛所有的“东港市旭东制米厂”的厂房、土地、机械设备、车辆等有关财产并经依法评估后，分别于2015年9月16日、2015年10月28日、2016年1月6日由拍卖机构进行了三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。本院于2016年1月19日依法发布变卖公告，将上述查封、扣押财产以第三次拍卖流拍价（3604，396.10元）限期60日公开变卖，期限届满后仍无人应买。本院又于2016年3月19日、6月23日作出书面通知书以公告和邮寄的方式向各申请执行人送达，通知各申请执行人如欲接受上述流拍财产抵债在限定的期限内向本院提出申请，但期限届满后亦无人申请接受财产。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十七条、第二十八条的规定，本院于2016年7月27日作出（2014）东执字第2092-4号民事裁定，解除上述财产的查封、扣押，并退还给被执行人杜顺涛。除上述财产外，经本院财产调查，现被执行人无其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第04778号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产，可向本院申请恢复本案的执行。
审 判 长 王俊芳
代理审判员 郑金贵
代理审判员 张 凯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 孙美艳
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第00417号
申请执行人：鲍永舟，男，1956年8月9日出生，汉族，个体工商户，住安徽省池州市东至县。
被执行人：王士刚，男，1989年2月24日出生，农民，住安徽省池州市东至县。
本院在执行申请执行人鲍永舟与被执行人王士刚修理合同纠纷一案，申请执行标的3755元，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的3755元。本院在执行过程中没有发现被执行人有可供执行财产，且被执行人家庭经济困难，暂无履行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：
终结安徽省东至县人民法院（2014）东民二初字第00234号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周国富
审 判 员 丁邦和
代理审判员 王 农
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 闫法永
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初523号
原告刘田亮，住科右中旗。
被告潘福泉，住科右中旗。
本院在审理原告刘田亮诉被告潘福泉离婚纠纷一案中，原告于二0一六年三月二十三日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘田亮撤回起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 斯日古楞
二〇一六年三月二十三日
书记员 韩 荣 军
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执2号
申请人：靳连松男，1987年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：朱万六男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
本院在执行申请执行人靳连松与被执行人朱万六民间借贷纠纷（2017）津0110民初938号案件中，被执行人朱万六应付申请人靳连松借款本金70万元及自2015年1月5日至判决确定给付之日以月息2%计算的利息，并给付申请人案件受理费14186元、公告费650元，另交纳本院执行费共计14079元。执行中，本院依法冻结被执行人朱万六名下相关银行卡，但无充足价值的存款可供执行，且无其他有价值的财产可供执行，故本案暂无法执行完毕。本院依法将被执行人朱万六列入失信黑名单并采取了限制高消费的措施。经询问，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）津0110民初938号案件的本次执行程序。
请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。
可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 高坤鹏
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执2号申请人：靳连松男，1987年5月20日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人：朱万六男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在执行申请执行人靳连松与被执行人朱万六民间借贷纠纷（2017）津0110民初938号案件中，被执行人朱万六应付申请人靳连松借款本金70万元及自2015年1月5日至判决确定给付之日以月息2%计算的利息，并给付申请人案件受理费14186元、公告费650元，另交纳本院执行费共计14079元。执行中，本院依法冻结被执行人朱万六名下相关银行卡，但无充足价值的存款可供执行，且无其他有价值的财产可供执行，故本案暂无法执行完毕。本院依法将被执行人朱万六列入失信黑名单并采取了限制高消费的措施。经询问，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）津0110民初938号案件的本次执行程序。请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索。可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑学森代理审判员  蔡学滨代理审判员  庞丽国二〇一八年四月二十六日书 记 员  高坤鹏本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2174号
申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街4号。
被执行人：于海霞，女，1989年10月6日生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。
本院在办理广发银行股份有限公司哈尔滨分行申请执行于海霞合同纠纷一案中，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2016）黑0103民初1418民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人在银行、车辆、房产等部门暂不具备可供执行条件的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人具备可供执行条件的财产，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张国权
审判员 王 亮
审判员 周海峰
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杜新明
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字14398号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，营业场所重庆市九龙坡区。
负责人王牌，职务行长。
委托代理人何怀东，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所实习律师。
被告何小明，住重庆市巴南区。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告何小明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行于2015年11月19日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行负担。
代理审判员 杨崛
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 程春
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1079号
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪支行，住所地尤溪县。
负责人王燕飞，行长。
被执行人陈怀海，男，1984年10月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈文辉，男，1990年3月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人陈才清，男，1982年7月20日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人张冠华，男，1962年11月14日出生，汉族，职员，住尤溪县。
被执行人范兆治，男，1967年2月7日出生，汉族，教师，住尤溪县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司尤溪支行与被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）尤民初字第261号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治返还欠款人民币41000元及利息、公告费186元。
本院在执行过程中，依法向金融、工商、车辆等部门查询了被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治的财产情况，未发现可供执行财产，被执行人范兆治的工资帐户已被冻结，现被执行人无其他可供执行的财产，该案在短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）尤民初字第261号民事判决书确定的应由被执行人陈怀海、陈文辉、陈才清、张冠华、范兆治返还欠款人民币41000元及利息、公告费186元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月二十日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第15号
原告张X
委托代理人刘彬，北京中银（天津）律师事务所律师。
被告张XX
委托代理人郭X（系母子关系）
原告张X诉被告张XX不当得利纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员杨文华独任审判，公开开庭进行了审理。原告张X的委托代理人刘彬，被告张XX及其委托代理人郭X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张X诉称，2013年4月原告误向被告的农业银行账户错汇了共计65000元人民币。原告和被告素不相识，没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告发现汇款错误后，经多方联系找到被告要求返还款项，但被告一直拒绝返还。原告认为，被告没有占有该款项的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成损失，因此被告的行为应属于不当得利。现原告诉至法院，要求依法判令：1、被告返还原告不当得利款65000元并支付利息5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告张X就其主张向本院提交证据材料如下：1、中国农业银行汇款凭证四张，证明原告错汇给被告钱款的情况，该款项属于不当利益，被告应当予以返还；2、天津市河北区人民法院开庭笔录，证明案外人王斌否认要求原告将65000元款项存入被告账户，原、被告不存在任何关系，被告所得系不当得利，案外人否认与被告相识，且与被告从没有金钱往来。
被告张XX辩称，不同意原告诉讼请求。2013年4月19日存入被告名下的20000元款项系案外人王X存入，与原告无关；2013年4月20日原告向被告转账45000元，系原告归还被告的借款。
被告张XX就其主张向本院提交证据材料如下：1、证人王X及王XX的证人证言，证明被告借给原告45000元款项的情况；2、中国农业银行转账记录，证明被告收到原告给付的45000元。
被告张XX对于原告张X提交的证据发表质证意见如下：对证据1、2的真实性认可，对其证明目的不予认可。
原告张X对于被告XX智提交的证据发表质证意见如下：对证人王X的证人证言的客观性、关联性和合法性均不认可，证人与原告在天津市河北区人民法院有诉讼，且证人与被告有借贷关系，因此其证言没有客观性，且证人称借款时间为2013年3月底4月初，与被告当庭陈述的借款时间不符，证人对于借款过程描述不清，有重大疑点，其证言虚假；对证人王XX的证言的客观性、关联性和合法性均不认可，证人并不能证明其为公司员工，其所述的借款时间也存在重大疑点，证人也承认没有看到原、被告出具借条的事实，另证人在原告与案外人沈X借贷纠纷一案中也作为证人出庭，并作出对原告不利的证言，故其证言具有主观倾向，不具有客观性。对证据2的真实性认可，可以证明65000元汇入被告账户的情况。
本院认证意见如下：原告提供的证据1具有真实性，被告虽然当庭否认该钱款系原告给付，被告及证人均未对于无卡存款的凭证在原告处进行合理说明，故对于原告主张该20000元系原告给付被告的证明目的，本院予以认定；证据2具有真实性。被告对于原告向被告借款45000元的情况提供两位证人的出庭证言及书面证言，但原告对此并不认可，且被告并未就此债权债务关系进一步提供证据予以证明，故本院对于证人证言的客观性不予采信，被告所述原告向其借款45000元的证明目的，本院不予认定；被告提供的证据2具有真实性，与原告提供的转账凭证能够互相印证，本院予以采信。
本院认定如下事实：2013年4月19日原告向被告名下的中国农业银行账户分别存入9000元、7800元、3200元，2013年4月20日原告通过银行转账方式给付被告45000元。2014年原告以民间借贷纠纷为由起诉证人王X要求归还借款，其中包括本案中的65000元，后原告申请撤诉。现原告以不当得利为由诉至本院要求被告归还65000元及利息。
本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失。被告获得原告转账给付的65000元款项，辩称其中20000元系证人王X给付，但其并未就此提供证据证明，且原告能够提供无卡存款的凭条，故对于被告此答辩意见本院不予采信；被告辩称剩余45000元系原告归还被告借款，并就此情况提供证人证言，但原告对此并不认可，且被告并未就此债权债务关系进一步提供证据予以证明，故本院对于被告的答辩意见不予采信。故对于原告要求被告返还65000元款项的诉讼请求，本院予以支持。关于原告以65000元为基数按照同期银行贷款利率主张2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息5000元，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，此款项在2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息应当属于孳息，且原告主张符合法律规定，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张XX返还原告张X65000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告张XX返还原告张X不当得利款项自2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
（此页无正文）
代理审判员 杨文华
二〇一五年二月五日
书 记 员 王俊涛
后附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第131条：返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第15号
原告：贾丽，曾用名贾小丽，女，汉族。
委托代理人：袁武献，西峡县紫金法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：别艳柳，女，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦*层。
负责人：王新军，公司经理。
委托代理人：梁进喜，公司员工，特别授权。
原告贾丽与被告别艳柳、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称人寿财险南阳支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法由审判员姬海朝适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告贾丽及委托代理人袁武献、被告别艳柳、被告人寿财险南阳支公司委托代理人梁进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾丽诉称：2014年9月6日，刘某某驾驶被告别艳柳所有的豫R835**小型轿车沿西峡县城区人民路自西向东行驶至干锅居门前路段与原告贾丽驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成贾丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经西峡县交警部门认定：刘某某负事故的主要责任，贾丽负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往西峡县人民医院�院治疗34天，花医疗费7580.81元。此次交通事故造成原告贾丽的损失为：医疗费用7580.81元、后续义齿安装费5600元、误工费2312元（68元／天×34天）、护理费2312元（68元／天×34天）、住院伙食补助及营养费1360元（40元／天×34天）、鉴定费600元，总计19764.81元。被告别艳柳的车辆在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险。现要求被告人寿财险南阳支公司在保险合同约定的责任限额内赔偿原告损失，要求被告别艳柳按责任比例承担本案诉讼费及鉴定费。
针对上述诉讼请求，原告提供的证据有：1.交通事故认定书。2.交强险及商业三者险保险单、刘某某驾驶证及豫R835**轿车行驶证。3.医疗费发票、出院证、住院证、诊断证明、病例、用药清单。4.南阳峡光法医临床咨询意见书、鉴定费票据。5.原告户口本、身份证。
被告别艳柳辩称：对交通事故的发生及事故责�认定无异议；被告车辆在人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失可由人寿财险南阳支公司予以理赔；原告受伤后被告垫付医疗费用6000元，在保险公司赔偿原告后应由原告退还。
被告别艳柳未提供证据。
被告人寿财险南阳支公司辩称：对交通事故发生、事故责任认定及被告车辆投保情况均无异议；对原告合理损失同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分按照保险合同约定及事故责任比例承担；原告第二次住院与本次事故无因果关系，产生的相关费用保险公司不承担；后续义齿安装费用未实际发生，不应支持，待实际发生后可另行起诉。
被告人寿财险南阳支公司未提供证据。
经审理查明：2014年9月6日，刘某某驾驶被告别艳柳所有的豫R835**小型轿车沿西峡县城区人民路自西向东行驶至干锅居门前路段与原告贾丽驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成贾丽受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。2014年9月13日，西峡县公安交通警察大队做出了西公交认字（2014）第090601号道路交通事故认定书，认定刘某某负事故的主要责任，贾丽负事故的次要责任。原告贾丽受伤后在西峡县人民医院住院治疗于2014年9月15日出院共计10天，花医疗费3180.2元。医院对贾丽的伤情诊断为：1.右手闭合性损伤，2.胸部闭合性损伤、肺挫伤，3.胸腰背部闭合性损伤，4.上齿松动。贾丽出院后感到胸部不适于2014年9月20日又到西峡县人民医院住院治疗，于10月10日出院，共计住院20天，花医疗费4400.61元。第二次住院医院对贾丽诊断为：胸部闭合性损伤。2014年12月26日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告贾丽的后续安装义齿费用咨询意见为：贾丽后续安装义齿的医疗费用约5600元，原告为此支付鉴定费600元。原告受伤后，被告别艳柳垫付医�费用6000元。
2014年6月25日被告别艳柳为其所有的豫R835**小型轿车分别在被告人寿财险南阳支公司投保有责任限额为122000元的交强险（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及第三者责任保险限额为300000元的商业险各一份，保险期间均自2014年7月22日至2015年7月21日。
本院认为：刘某某驾驶被告别艳柳所有的机动车未确保安全，与驾驶摩托车的原告贾丽碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定刘某某负事故主要责任，原告贾丽负事故次要责任，上述事实原被告双方均无异议，本院予以确认。本院根据交通事故双方的违章情节，酌定主次责任比例为7：3。被告别艳柳所有的豫R835**小型轿车在被告人寿财险南阳支公司投保有交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的损失应由被告人寿财险南阳支公司在保险合同约定的各责任限额内予以赔偿，不足部分由被告别艳柳按责任比例承担。
原告贾丽诉请的损失：两次住院医疗费用7580.81元（3180.2元＋4400.61元）有票据为证，且第二次住院费用与本次交通事故有因果关系，故本院予以支持，被告人寿财险南阳支公司辩称第二次住院与事故无关，不予赔偿的意见，本院不予采纳；原告两次共住院30天，以此计算伙食补助及营养费为1200元（40元／天×30天），过高要求部分本院不予支持；后续义齿安装费5600元有法医临床咨询意见书确认，系必然发生的费用，为减少诉累，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，被告人寿财险南阳支公司辩称义齿安装费未实际发生，不予赔偿的意见与法律规定不符，本院不予采纳。综上，原告合理的医疗费用为14380.81元，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，下余医疗费用4380.81元，应由被告人寿财险南阳支公司在第三者责任保险限额范围内按70%比例赔偿为3066.57元，上述两项共计13066.57元。原告住院30天，计算误工费为2040元（68元／天×30天）、护理费2040元（68元／天×30天）的标准符合法律规定，本院予以支持，应由被告人寿财险南阳支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿，原告过高要求部分本院不予支持。上述被告人寿财险南阳支公司应赔偿原告贾丽合理损失共计17146.57元。原告贾丽要求被告别艳柳赔偿鉴定费600元的70%计420元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告人寿财险南阳支公司赔偿原告损失后，原告应退还被告别艳柳已垫付的6000元医疗费用扣除其应承担的鉴定费420元后为5580元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告贾丽17146.57元。
二、原告贾丽在获取保险公司赔偿款的同时退还被告别艳柳垫付款5580元。
三、驳回原告贾丽的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元，减半收取147元，由被告别艳柳负担128元，原告贾丽负担19元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 姬海朝
二〇一五年三月四日
书记员 谢 博
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2015)西民一初字第15号原告张松林,男,1980年8月23日出生,汉族,无职业,住天津市西青区。委托代理人刘彬,北京中银(天津)律师事务所律师。被告张钧智,男,1982年3月23日出生,汉族,无职业,住。委托代理人郭成芹(系母子关系),女,1965年5月8日出生,汉族,无职业,住。原告张松林诉被告张钧智不当得利纠纷一案,本院于2014年12月23日立案受理后,依法由代理审判员杨文华独任审判,公开开庭进行了审理。原告张松林的委托代理人刘彬,被告张钧智及其委托代理人郭成芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张松林诉称,2013年4月原告误向被告的农业银行账户错汇了共计65000元人民币。原告和被告素不相识,没有发生过任何经济往来,也不存在债权债务关系。原告发现汇款错误后,经多方联系找到被告要求返还款项,但被告一直拒绝返还。原告认为,被告没有占有该款项的合法根据,其获取此利益无法律上的依据,给原告造成损失,因此被告的行为应属于不当得利。现原告诉至法院,要求依法判令:1、被告返还原告不当得利款65000元并支付利息5000元;2、本案诉讼费用由被告承担。原告张松林就其主张向本院提交证据材料如下:1、中国农业银行汇款凭证四张,证明原告错汇给被告钱款的情况,该款项属于不当利益,被告应当予以返还;2、天津市河北区人民法院开庭笔录,证明案外人王某1否认要求原告将65000元款项存入被告账户,原、被告不存在任何关系,被告所得系不当得利,案外人否认与被告相识,且与被告从没有金钱往来。被告张钧智辩称,不同意原告诉讼请求。2013年4月19日存入被告名下的20000元款项系案外人王某1存入,与原告无关;2013年4月20日原告向被告转账45000元,系原告归还被告的借款。被告张钧智就其主张向本院提交证据材料如下:1、证人王某1及王某2的证人证言,证明被告借给原告45000元款项的情况;2、中国农业银行转账记录,证明被告收到原告给付的45000元。被告张钧智对于原告张松林提交的证据发表质证意见如下:对证据1、2的真实性认可,对其证明目的不予认可。原告张松林对于被告张钧智提交的证据发表质证意见如下:对证人王某1的证人证言的客观性、关某和合法性均不认可,证人与原告在天津市河北区人民法院有诉讼,且证人与被告有借贷关系,因此其证言没有客观性,且证人称借款时间为2013年3月底4月初,与被告当庭陈述的借款时间不符,证人对于借款过程描述不清,有重大疑点,其证言虚假;对证人王某2的证言的客观性、关某和合法性均不认可,证人并不能证明其为公司员工,其所述的借款时间也存在重大疑点,证人也承认没有看到原、被告出具借条的事实,另证人在原告与案外人沈喆借贷纠纷一案中也作为证人出庭,并作出对原告不利的证言,故其证言具有主观倾向,不具有客观性。对证据2的真实性认可,可以证明65000元汇入被告账户的情况。本院认证意见如下:原告提供的证据1具有真实性,被告虽然当庭否认该钱款系原告给付,被告及证人均未对于无卡存款的凭证在原告处进行合理说明,故对于原告主张该20000元系原告给付被告的证明目的,本院予以认定;证据2具有真实性。被告对于原告向被告借款45000元的情况提供两位证人的出庭证言及书面证言,但原告对此并不认可,且被告并未就此债权债务关系进一步提供证据予以证明,故本院对于证人证言的客观性不予采信,被告所述原告向其借款45000元的证明目的,本院不予认定;被告提供的证据2具有真实性,与原告提供的转账凭证能够互相印证,本院予以采信。本院认定如下事实:2013年4月19日原告向被告名下的中国农业银行账户分别存入9000元、7800元、3200元,2013年4月20日原告通过银行转账方式给付被告45000元。2014年原告以民间借贷纠纷为由起诉证人王某1要求归还借款,其中包括本案中的65000元,后原告申请撤诉。现原告以不当得利为由诉至本院要求被告归还65000元及利息。本院认为,不当得利是指没有合法根据,取得不当利益并造成他人损失。被告获得原告转账给付的65000元款项,辩称其中20000元系证人王某1给付,但其并未就此提供证据证明,且原告能够提供无卡存款的凭条,故对于被告此答辩意见本院不予采信;被告辩称剩余45000元系原告归还被告借款,并就此情况提供证人证言,但原告对此并不认可,且被告并未就此债权债务关系进一步提供证据予以证明,故本院对于被告的答辩意见不予采信。故对于原告要求被告返还65000元款项的诉讼请求,本院予以支持。关于原告以65000元为基数按照同期银行贷款利率主张2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息5000元,返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息,此款项在2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息应当属于孳息,且原告主张符合法律规定,本院依法予以准许。综上,依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下:一、本判决生效之日起十日内,被告张钧智返还原告张松林65000元;二、本判决生效之日起十日内,被告张钧智返还原告张松林不当得利款项自2013年4月20日至2014年12月23日期间的利息5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元,减半收取775元,由被告张钧智负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,向天津市第二中级人民法院交纳上诉费,上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后,应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费,上诉期限届满后七日内仍未交纳的,视为放弃上诉权)。代理审判员  杨文华二〇一五年二月五日书 记 员  王俊涛后附法条:《中华人民共和国民法通则》第九十二条:没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第131条:返还的不当利益,应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益,扣除劳务管理费用后,应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。第二百五十三条:被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行审42号
申请执行人长春市南关区人民政府，地址长春市南关区自由大路3388号。
法定代表人杨大勇，区长。
被执行人朱增怀。
申请执行人长春市南关区人民政府以被执行人不履行房屋征收补偿决定书所确定的义务向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人以被执行人签订了补偿协议为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人申请撤回执行申请符合相关法律及司法解释规定，不损害国家、公共利益及他人合法权益应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人长春市南关区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 李 壮
审 判 员 刘海燕
代理审判员 李牧哲
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 常万海
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第520号-
原告：薛继智，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张志博，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告薛继智诉被告张志博买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告薛继智到庭参加诉讼，被告张志博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛继智诉称：张志博自2014年10月起从我处赊欠装饰材料，到2015年5月16日，经双方结算，张志博共欠装饰材料款240000元，并于当日向我出具了欠条，口头约定半个月内偿还，月息2分。欠款到期后，经多次催要，张志博均以种种理由拒不支付，我现在起诉要求张志博给付欠款240000元及利息28800元，合计268800元。
张志博未作答辩。
薛继智为证实自己的主张，向法院提交的证据有：1、身份证一份，据以证明其主体资格；2、欠条一张，据以证明张志博欠其装饰材料款240000元。
上述证据，张志博未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张志博自2014年10月起从薛继智处购买装饰材料，截至2015年5月16日，经双方结算，张志博共欠薛继智装饰材料款240000元，并于当日向薛继智出具一张欠条。该欠款至今没有偿还。
本院认为：张志博向薛继智购买装饰材料，并出具欠条认可所欠装饰材料款数额，理应偿还。薛继智要求张志博支付装饰材料款240000元的诉讼请求，应当支持。薛继智主张其与张志博口头约定了还款期限及利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。故对于薛继智要求张志博支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志博支付原告薛继智装饰材料款240000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告薛继智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告薛继智负担286元，被告张志博负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民二初字第520号
原告：薛继智，男，1968年8月22日出生，汉族，住安徽省固镇县。
被告：张志博，男，1964年5月21日出生，汉族，住安徽省固镇县。
原告薛继智诉被告张志博买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理。依法由代理审判员张克南适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行审理。原告薛继智到庭参加诉讼，被告张志博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛继智诉称：张志博自2014年10月起从我处赊欠装饰材料，到2015年5月16日，经双方结算，张志博共欠装饰材料款240000元，并于当日向我出具了欠条，口头约定半个月内偿还，月息2分。欠款到期后，经多次催要，张志博均以种种理由拒不支付，我现在起诉要求张志博给付欠款240000元及利息28800元，合计268800元。
张志博未作答辩。
薛继智为证实自己的主张，向法院提交的证据有：1、身份证一份，据以证明其主体资格；2、欠条一张，据以证明张志博欠其装饰材料款240000元。
上述证据，张志博未到庭提出异议，本院予以采信。
经审理查明：张志博自2014年10月起从薛继智处购买装饰材料，截至2015年5月16日，经双方结算，张志博共欠薛继智装饰材料款240000元，并于当日向薛继智出具一张欠条。该欠款至今没有偿还。
本院认为：张志博向薛继智购买装饰材料，并出具欠条认可所欠装饰材料款数额，理应偿还。薛继智要求张志博支付装饰材料款240000元的诉讼请求，应当支持。薛继智主张其与张志博口头约定了还款期限及利息，因未提供证据证实，本院不予采纳。故对于薛继智要求张志博支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志博支付原告薛继智装饰材料款240000元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告薛继智的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告薛继智负担286元，被告张志博负担2380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 张克南
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执1954号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人房科灵，男，汉，身份证地址:广东省大埔县，。
上列申请执行人与被执行人房科灵小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9982号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 武旭东
审判员 雒虹媛
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审18号
申请人漳州市国土资源局。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯金安，男，1949年3月4日出生，汉族。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月4日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯金安未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇塔尾村委会集体土地463.31平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的463.31平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月18日依法送达给被申请人柯金安。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月6日，申请人作出漳国土资芗催（2015）87号催告书，并于2015年7月6日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月18日作出的漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的463.31平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审18号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人吴南阳，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人柯金安，男，1949年3月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月4日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月18日，申请人漳州市国土资源局以被申请人柯金安未经有权机关批准，非法占用芗城区天宝镇塔尾村委会集体土地463.31平方米建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为：一、责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；二、责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的463.31平方米土地上新建的房屋。该行政处罚决定书，于2015年6月18日依法送达给被申请人柯金安。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年7月6日，申请人作出漳国土资芗催（2015）87号催告书，并于2015年7月6日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月4日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月18日作出的漳国土资芗罚（2015）87号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人柯金安在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的463.31平方米土地上新建的房屋，退还非法占用的土地由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十二日
书 记 员 韩舒珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院
强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初954号
原告甘肃晟源机械有限公司,住所地兰州市七里河区。
法定代表人张凯，该公司总经理。
委托代理人陈晓霞，系该公司法务部长。
被告韩东生，男，汉族。
本院在审理原告甘肃晟源机械有限公司诉被告韩东生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告甘肃晟源机械有限公司于2016年6月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩东生的起诉。
本院认为原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘肃晟源机械有限公司撤回对被告韩东生的起诉。
已减半收取的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王仰
二〇一六年六月十日
书记员 杜轶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告丁玉梅，女，
被告刘生，男，
被告韩鹏，男，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行诉被告丁玉梅、刘生、韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行委托代理人陈永新到庭参加诉讼，被告丁玉梅、刘生、韩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行诉称，2013年6月20日，被告丁玉梅向我行借就业贴息贷款人民币100000.00元，用于进货，借款期限自2013年6月20日至2015年6月20日止，借款利率为年利率9.15%，由被告刘生、韩鹏担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款到期后，经我行多次催收，被告偿还了借款利息人民币16302.57元，借款本金人民币100000.00元及剩余借款利息至今未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币100000.00元，利息截止2016年4月15日为13829.68元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款合同。
2、借款借据。
3、担保人刘生贷款保证合同。
4、担保人韩鹏贷款保证合同。
5、还款流水详单。
被告丁玉梅、刘生。韩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年6月20日被告丁玉梅因进货向原告申请借就业补贴贷款人民币100000.00元，由被告刘生、韩鹏为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为人民币100000.00元，借款使用期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止，贷款利率为年利率9.15%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本息、违约金、赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告已于2013年6月20日向被告发放贷款人民币100000.00元。被告丁玉梅借款后，偿还了借款利息人民币16302.57元，借款本金人民币100000.00元及剩余借款利息至今未还，现原告诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币100000.00元，利息截止2016年4月15日为13829.68元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、担保人刘生、韩鹏的贷款保证合同、还款流水详单所证实。
本院认为，被告丁玉梅向原告借贷款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，有被告丁玉梅向原告借款时的借款合同、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。双方约定借期内利息按年利率9.15%计息，符合法律规定，原告主张的逾期利息，按双方约定的年利率9.15%上浮50%，给付自逾期之日起至偿还完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告刘生、韩鹏向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金人民币100000.00元，利息13829.68元，合计113829.68元。并以借款本金人民币100000.00元为基数自2016年4月16日起按年利率9.15%加上浮50%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘生、韩鹏承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁玉梅追偿。
案件受理费2612.00元，减半收取1306.00元，由被告丁玉梅、刘生、韩鹏共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张国辉
二〇一六年七月二十日
书记员 吴建军
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初2628号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行
法定代表人刘小民，职务行长。
委托代理人陈永新，河北泓鹏律师事务所律师。
被告丁玉梅
被告刘生
被告韩鹏
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行诉被告丁玉梅、刘生、韩鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行委托代理人陈永新到庭参加诉讼，被告丁玉梅、刘生、韩鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行诉称，2013年6月20日，被告丁玉梅向我行借就业贴息贷款人民币100000.00元，用于进货，借款期限自2013年6月20日至2015年6月20日止，借款利率为年利率9.15%，由被告刘生、韩鹏担保，保证人承担连带保证责任，保证责任的范围是本金及利息。此款到期后，经我行多次催收，被告偿还了借款利息人民币16302.57元，借款本金人民币100000.00元及剩余借款利息至今未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币100000.00元，利息截止2016年4月15日为13829.68元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交如下证据：
1、借款合同。
2、借款借据。
3、担保人刘生贷款保证合同。
4、担保人韩鹏贷款保证合同。
5、还款流水详单。
被告丁玉梅、刘生。韩鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见和相关证据。
经审理查明，2013年6月20日被告丁玉梅因进货向原告申请借就业补贴贷款人民币100000.00元，由被告刘生、韩鹏为其借款进行担保。借、贷双方及保证人签订了借款合同和保证合同，合同约定借款金额为人民币100000.00元，借款使用期限自2013年6月20日起至2015年6月20日止，贷款利率为年利率9.15%，保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为合同项下的贷款本息、违约金、赔偿金、主合同约定由债务人承担和应支付的所有费用等实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日后两年止。借款人违约未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。原告已于2013年6月20日向被告发放贷款人民币100000.00元。被告丁玉梅借款后，偿还了借款利息人民币16302.57元，借款本金人民币100000.00元及剩余借款利息至今未还，现原告诉至法院，请求判令借款人偿还借款本金人民币100000.00元，利息截止2016年4月15日为13829.68元，并计算至给付之日止，由保证人承担连带保证责任。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、借款借据、担保人刘生、韩鹏的贷款保证合同、还款流水详单所证实。
本院认为，被告丁玉梅向原告借贷款人民币100000.00元的事实清楚，证据充分，有被告丁玉梅向原告借款时的借款合同、借款借据予以证实，借款事实足以认定，被告负有偿还借款的义务。双方约定借期内利息按年利率9.15%计息，符合法律规定，原告主张的逾期利息，按双方约定的年利率9.15%上浮50%，给付自逾期之日起至偿还完毕之日止，符合法律规定，原告的该项诉讼主张应予支持；被告刘生、韩鹏向原告借款提供连带责任保证，应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁玉梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行借款本金人民币100000.00元，利息13829.68元，合计113829.68元。并以借款本金人民币100000.00元为基数自2016年4月16日起按年利率9.15%加上浮50%支付至偿还完毕之日止的逾期利息。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告刘生、韩鹏承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告丁玉梅追偿。
案件受理费2612.00元，减半收取1306.00元，由被告丁玉梅、刘生、韩鹏共同负担。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费及其它费用）
审判员 张国辉
二〇一六年七月二十日
书记员 吴建军
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2525号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。
法定代表人：葛勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维胜，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。
法定代表人:邓光林，该公司董事长。
再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人曾维胜、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与曾维胜签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助曾维胜取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与曾维胜签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。
(三)由于曾维胜对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。
综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
审 判 员 胡 钉
代理审判员 邓 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申2525号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川万向投资集团有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾维胜，男，1969年12月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳高新区新城房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区双碑中街72号。法定代表人:邓光林，该公司董事长。再审申请人四川万向投资集团有限公司(以下简称万向投资公司)因与被申请人曾维胜、绵阳高新区新城房地产开发有限公司(以下简称新城房地产公司)房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2014）绵民终字第2167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万向投资公司申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）“新城优家”项目未在约定期限内取得房屋初始登记并非出卖人的原因造成的，系因出卖人不能预见、不能避免、不能克服的政府关于土地方面政策变化原因所致，故在本案中出卖人不应当承担违约责任。2011年出卖人新城房地产公司持政府颁发的全套案涉房屋建设销售依据，向有关机构申办初始登记，被相关机构以原许可二个主体联合开发的规划许可证、预售许可证的绵府发(2008)136号文件因政策变化、停止执行，未予办理初始登记。原本合法齐全的手续，突然被政府机构不予办初始登记。这是政府政策变化给案涉房屋造成的困局，是企业自身不能预见、不能避免、不能克服的，属于不可抗力。（2）“新城优家”项目未在约定期限内办理房屋产权转移登记并非出卖人的原因造成的，故出卖人不应承担违约责任。初始登记因政策变化造成的困局未能在约定时间内取得，不是出卖人的责任。各业主房产证被推迟办理，显然与初始登记被拖延的原因相同，亦不是出卖人的责任。《商品房买卖合同》第十九条明确约定：因出卖人责任买受人未能在约定期限内取房屋所有权证书出卖人才承担违约责任。因本案中案涉房屋未依约按期取得房屋所有权证书系政府政策原因导致，不是出卖人原因造成，故依据该条约定，出卖人也依法不应承担违约责任。(3)未按期办理房屋初始登记及房屋产权转移登记并不会给买受人造成损失，且买受人亦未举出证据证实影响其出租、出售、融资等权益，《商品房屋买卖合同》中约定的违约金明显过高，即使承担违约责任，也应当依法予以调减降低。(4)万向投资公司与新城公司之间实质上是土地(交易)买卖关系，万向公司收取了土地款，并缴纳了土地交易税收。但一、二审法院均未予认定，实属错误。(5)万向投资公司不是案涉房屋的实际出卖人，故万向投资公司依法不应承担责任；退一步讲，假设万向投资集团应当承担责任，万向投资公司最多承担15％的责任，但一、二审法院均未予认定，亦属错误。（二）二审判决适用法律错误。法院在认定事实错误的基础上，错误作出判决。万向投资公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，(一)新城房地产公司和万向投资公司与曾维胜签订《商品房买卖合同》后，未按照合同约定按时取得楼栋初始登记及未按时协助曾维胜取得房屋产权转移登记属实。根据双方所签《商品房买卖合同》约定，须因出卖人的责任未能按时取得上述权属证明，出卖人才应承担合同约定的违约责任。万向投资公司辩解权属证书未能及时办理的原因系国家政策所致，并不是公司的原因造成，出卖方不应承担责任。本案中，房地产项目开发过程中遇到绵阳市人民政府关于土地方面政策的变化，导致该项目所涉及分属新城房地产公司与万向投资公司的土地无法直接办理土地使用权人加名和土地使用权变更登记手续，属于新城房地产公司与万向投资公司不能预见和避免的情况。根据《绵阳市人民政府关于切实保障灾后重建项目用地的通知》(绵府发【2008】36号)第四条规定：“对以出让方式取得开发用地使用权的企业，可以土地使用权与他人联合开发，有关税收按国家现行税收政策办理后，市国土资源局可为其办理一次土地使用权加名和土地使用权变更登记手续。市规划局、市建设局为其办理项目报建和审批等相关手续”。新城房地产公司和万向投资公司可通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗，完成联合开发。虽然因政府政策原因，该文件规定的“土地使用权加名”绵阳市人民政府已停止办理。但绵阳市人民政府停止办理“土地使用权加名”的时间是2011年，而“新城优家”房地产项目取得《建设工程规划许可证》的时间是2009年10月13日，取得《建设工程施工许可证》的时间是2009年11月3日。因此，新城房地产公司和万向投资公司完全可以在2011年政府停止办理之前以“土地使用权加名”方式进行土地合宗。未及时办理的责任应自行承担。根据绵国土资复【2012】56号文件，通过“土地使用权加名”方式进行土地合宗并非土地合宗的唯一方式，该结果并非无法克服，即新城房地产公司与万向投资公司完全可以采取其他方式实现土地的合宗。换言之，项目建设过程中政府部分政策的变化与新城房地产公司、万向投资公司未按约履行合同没有必然联系，造成案涉商品房延迟办证的原因仍在新城房地产公司与万向投资公司自身。因此，万向投资公司主张不可抗力的免责事由不能成立。二审认定新城房地产公司与万向投资公司未按时取得相应权属证明的原因不属于不可抗力及不符合法定免责情形正确，万向投资公司应当按照合同约定承担违约责任。万向投资公司关于其不应该承担责任的再审申请理由不能成立，本院不予支持。(二)新城房地产公司与万向投资公司以各自通过出让方式取得的土地进行联合开发建设“新城优家”房地产项目，并在与曾维胜签订《商品房买卖合同》时均作为出卖人，且均在《商品房买卖合同》的出卖人处加盖公司印章。据此，新城房地产公司与万向投资公司应当共同作为出卖人履行《商品房买卖合同》中的出卖人义务。至于新城房地产公司与万向投资公司之间的内部合作比例，由于对外不具有约束力，在承担责任后，双方可进行内部结算。万向投资公司申请再审主张：其和新城房地产公司之间是土地买卖关系及即使承担责任按土地面积最多承担15％的份额，万向投资公司该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。(三)由于曾维胜对所购房屋至今未取得产权证书，所有权存在瑕疵，虽不影响正常居住，但必然影响出租、出售、融资等权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第一款：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，双方在合同中对该项违约金的约定应属合理，据此，二审法院对已付购房款日万分之一(年息3.6％，低于中国人民银行基准利率)的违约金约定不认为明显过高，未作调减并无不当。综上，万向投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回四川万向投资集团有限公司的再审申请。审 判 长  梁咏蜀审 判 员  胡 钉代理审判员  邓 军二〇一六年十一月八日书 记 员  李新华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3480号
原告冯建立，男，汉族，1960年7月12日生，住许昌市魏都区。
被告颜巧玲，女，汉族，1958年12月9日生，住许昌市魏都区。
被告万素平，女，汉族，1963年12月30日生，住许昌县。
原告冯建立诉被告颜巧玲、万素平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯建立、被告颜巧玲、万素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯建立诉称，被告于2012年11月24日借原告现金5万元，并出具借条，后经原告多次催要，被告至今没有偿还。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告颜巧玲辩称，原告上述所说属实。被告和原告是同学关系，二被告系一般朋友关系，万素平说他的侄子孙全民经营生意需要用钱，三五万都行，让颜巧玲帮助找钱。二被告一起找到了原告借钱，原告将5万元借款交给我，我又交给孙全民，口头约定月息5分，口头约定借款期限3个月。我给原告出具了借条，万素平的名字是我代签的。当时孙全民没有给我出具借条，后来我才找到孙全民给我出具了5万元的借条，后来，我起诉孙全民，现在在县法院执行庭执行，尚未执行到位，我直接还给原告利息2万元。原告均给我出具的有收条。2015年7月28日，我在借条上又标注了利息5分的字样。因借款由孙全民使用，故该款应该由孙全民向原告偿还，被告作为中间人、介绍人，不应承担还款责任，但会积极催促孙全民还款。借款之时已经预先支付原告三个月利息。
被告万素平辩称，原告所述属实，颜巧玲答辩所述也属实，被告的侄子孙全民经营生意要用钱，我告诉颜巧玲说想用钱三五万都行，我们一起找到原告借钱，原告将5万元交给了颜巧玲，颜巧玲将5万元交给了孙全民，口头约定月息5分，口头约定借款期限3个月，颜巧玲给原告出具的有借条，我没有签名，孙全民当时没有给颜巧玲出具借条，后来我到郑州找到孙全民让孙全民给颜巧玲出具了一张5万元的借条。因孙全民没有及时偿还借款，颜巧玲将孙全民起诉到了法院，后来我多次到郑州找孙全民，要回了大约2万元利息，交给了颜巧玲，颜巧玲又交给了原告。因借款由孙全民使用，故该款应该由孙全民向原告偿还，被告没有打条签字，只是介绍人，不应承担还款责任，但会积极催促孙全民还款。借款之时已经预先支付原告三个月利息。
原告冯建立向本院提供的证据有：借条一张，证明颜巧玲、万素平于2012年11月24日向原告借款5万元。
被告颜巧玲向本院提交证据有：1、原告出具的收条两张，证明被告支付给冯建立利息共计19000元。2、孙全民保证书复印件一张，证明本案5万元借款已经发生转移，已经与被告无关。
被告万素平未向法庭提交相应证据。
经庭审质证，被告颜巧玲认为原告提交的借条属实，上述内容均是被告书写，包括万素平签名也是被告颜巧玲所写；被告万素平认为借条上万素平的名字不是被告本人所写，写借条的情况万素平不清楚。原告冯建立认为被告颜巧玲提交的证据1属实，证据2真实性无异议与但本案无关，原件在原告处存放；被告万素平认为被告颜巧玲提交的证据1属实，被告找到孙全民要回来利息款交给颜巧玲，颜巧玲再交给原告，按照月息5分计算。证据2被告不清楚，也不知道。
对原、被告提交的证据，本院经审查认为，原告的证据及被告颜巧玲的证据1真实、合法且与本案相关联，故本院予以采信；对于被告颜巧玲提交的证据2，因与本案不具有关联性，本院不易采信。
综合上述证据，结合双方当事人陈述、答辩、举证、质证意见，本院确认以下案件事实：
2012年11月24日，二被告找到原告说急用钱，原告将5万元现金交给被告颜巧玲，被告颜巧玲又将5万元现金交给被告万素平的侄子孙全民，随后被告闫巧玲向原告出具本案借条，被告万素平没有在借条上签名，借条上颜巧玲的名字是颜巧玲本人书写，万素平的名字是颜巧玲代为书写。原、被告双方口头约定月息五分，口头约定借款期限三个月，2015年7月28日，被告颜巧玲又在借条上书写了月息五分的字样。借条出具后，2013年12月19日，被告颜巧玲向原告支付借款利息9000元，2014年1月29日，被告颜巧玲向原告支付款项10000元。
本院认为，债务应当偿还。被告颜巧玲向原告冯建立共计借款5万元，有原告提供的借条及被告颜巧玲当庭陈述认可为证，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告颜巧玲偿还借款的诉讼请求本院予以支持，偿还借款本金及利息数额以本院核定数额为准。对于原告主张的利息，因双方约定利息过高，故本院依法核定按照月息2分支持。经本院核定，本案借款5万元按照月息2分计算，从借款之日即2012年11月24日至2013年12月19日利息为12789元，被告颜巧玲于2013年12月19日偿还利息9000元，故还下欠利息3789元未偿还；从2013年12月20日至2014年1月29日利息为1348元，被告颜巧玲于2014年1月29日偿还款项10000元，扣除前期下欠利息3789元和截止到2014年1月29日利息1348元，超出利息偿还范围的4863元应当冲抵借款本金，即截止到2014年1月29日未偿还的借款本金为45137元。故本院按照借款本金45137元、利息月息2分从2014年1月30日起计算支持原告诉讼请求。被告万素平未在借条上签名，故原告主张被告万素平偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜巧玲于本判决生效之日起五日内偿还原告冯建立借款45137元及利息（利息从2014年1月30起至借款付清之日止按照月息2分计算）。
二、驳回原告冯建立得其他诉讼请求。
案件受理费1050元，由被告颜巧玲承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张 远
人民陪审员 田松甫
人民陪审员 孙永志
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李丽萍
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1122刑初166号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人欧丽英(曾用名欧十一妹)，女，1989年1月15日出生于广西壮族自治区钟山县，瑶族，小学文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月6日被钟山县公安局取保候审，同年8月10日，本院对其取保候审。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉[2017]163号起诉书指控被告人欧丽英犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年8月18日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人欧丽英到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，被告人欧丽英于2017年2月9日、2月19日、4月23日先后五次在钟山县市场内的“喜洋洋”自选商店盗窃店内牙膏、洗洁精等生活物品。经钟山县价格认证中心鉴定，“喜洋洋”自选商店被盗物品价值人民币379元。
为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上宣读了被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，据此认为被告人欧丽英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人欧丽英对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告人欧丽英于2017年2月9日、2月19日、4月23日先后五次在钟山县市场内的“喜洋洋”自选商店盗窃店内牙膏、洗洁精、纸尿裤等生活物品。经钟山县价格认证中心鉴定，“喜洋洋”自选商店被盗物品价值人民币379元。
另查明，案发后，被告人欧丽英赔偿了被害人莫某全部经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人欧丽英在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某的报案陈述，证人唐某的证言，现场勘验检查笔录、示意图及照片，辨认现场笔录、照片及示意图，辨认笔录及照片，被盗物品清单及进货单，价格鉴定结论书及通知书，抓获经过，监控视频，收据及谅解书，被告人的户籍证明及其供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人欧丽英以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人欧丽英犯盗窃罪罪名成立。被告人欧丽英归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，本院依法从轻处罚。被告人欧丽英赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。根据被告人欧丽英的主观恶性、犯罪情节、悔罪表现等情况，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人欧丽英犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何著文
二〇一七年八月十八日
书记员 贝相乐
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初3552号
原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平雷边平盛路厂房。
法定代表人梁国亨，该公司总经理。
委托代理人谢冠雄，该公司员工。
委托代理人周伟明，该公司员工。
被告常熟市长发铝业有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇工业园区。
法定代表人蒋剑飞，该公司总经理。
委托代理人张裕有，江苏达因律师事务所律师。
本院在审理原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司诉被告常熟市长发铝业有限公司定作合同纠纷一案中，原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司于2016年6月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币376元，由原告佛山市南海区星科工业毡科技有限公司负担。
审判员 高栋明
二〇一六年六月十七日
书记员 濮瑜雯
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执617号
申请执行人：朱陆宝，女，1942年8月25日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐玉芬，女，1966年12月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行朱陆宝与徐玉芬民间借贷纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查，经查询，被执行人徐玉芬无银行存款及车辆登记信息，其所有的房产在借贷关系发生前即赠与了其婚生女，不能处置。本院已向被执行人徐玉芬发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为35163元，执行到位金额为零元，未执结标的为35163元。现申请执行人朱陆宝也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年七月七日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初11685号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地江苏省新沂市。
被告：北京经纶纵横生物科技传媒有限公司（统一社会信用代码为91110107672805098J）。住所地：北京市石景山区鲁谷路128号1幢2层208室。
法定代表人：李昊。
本院在审理原告李冬冬与被告北京经纶纵横生物科技传媒有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告李冬冬于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.50元，由原告李冬冬负担。
审 判 员 翁 磊
二〇一七年一月六日
代书记员 蒋盛吉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03545号
原告：沈阳唯尔思物业服务有限公司。
法定代表人：隋吉平，该公司董事长。
委托代理人：张梓�，系该公司员工。
被告：东磊，男。
原告沈阳唯尔思物业服务有限公司与被告东磊物业服务合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员刘芳独任审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系九洲湾景汇园区物业管理公司，原告系该园区业主，原告与被告于2011年5月30日签订《前期物业管理服务协议》，同意接受原告为其提供物业管理服务，并部分同意依据前述协议按期支付物业费。协议签订后，原告严格履行物业管理服务应尽之职责及物业服务协议约定之义务，无任何违约行为但被告却拒绝向原告交付2013年10月31日至2015年10月31日的住宅物业费和电梯费，共计3132元，被告拖欠物业费的行为严重影响了原告的正常经营，损害还原告的合法权益，原告在多次向被告要求支付前述物业费无果的情况下，伊奈将此事诉至�贵院，请求贵院依法判如所请。请求法院依法判决：1、判令被告向原告支付拖欠住宅物业费2844元、电梯费288元，合计3132元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳唯尔思物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并于递交上诉状之日起7日内，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 芳
二〇一五年十二月十一日
书记员 张莹宏
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。