wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0102执2703号
申请执行人:潘云梅，女，1987年8月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。
被执行人:王庆，男，1980年10月15日生，汉族，现在江苏省溧阳监狱服刑。
申请执行人潘云梅与被执行人王庆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初4058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人王庆名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，现在江苏省溧阳监狱服刑。申请执行人潘云梅也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人潘云梅向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人王庆名下暂无可供执行的财产，且申请执行人潘云梅向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0102民初4058号民事判决书的执行。
终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 烈
审判员 石顺光
审判员 李 杰
二〇一七年十二月六日
书记员 马嘉文
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执2703号申请执行人:潘云梅，女，1987年8月7日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人:王庆，男，1980年10月15日生，汉族，现在江苏省溧阳监狱服刑。申请执行人潘云梅与被执行人王庆财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）苏0102民初4058号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人王庆名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，现在江苏省溧阳监狱服刑。申请执行人潘云梅也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人潘云梅向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人王庆名下暂无可供执行的财产，且申请执行人潘云梅向本院申请撤销本案的执行申请，待发现被执行人有其他可供执行的财产，再重新申请执行，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0102民初4058号民事判决书的执行。终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间（二年）内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 烈审判员 石顺光审判员 李 杰二〇一七年十二月六日书记员 马嘉文
四川省青神县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1425刑初41号
公诉机关四川省青神县人民检察院。
被告人无名氏，男，出生年月日、居民身份号码、民族、文化程度、职业、户籍地等均不详。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月28日被青神县公安局刑事拘留；2016年4月11日，青神县人民检察院决定逮捕，并由青神县公安局执行。现押于眉山市看守所。
指定辩护人龚学明，青神县法律援助中心援助律师。
手语翻译李静，眉山市东坡区特殊教育学校老师。
青神县人民检察院以青检刑诉[2016]41号起诉书指控被告人无名氏犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青神县人民检察院指派检察员肖莎出庭支持公诉，被告人无名氏及其指定辩护人龚学明，手语翻译李静到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月28日12时许，被告人无名氏在青神县西龙镇大桥街宇程手机营业厅盗窃人民币12090元，后朝西龙镇信用社方向逃离。被害人刘某某、张某某发现财物被盗后，刘某某遂骑摩托车沿路追赶，追至西龙镇新大桥红绿灯处时，与在场群众王某一起将无名氏挡获，无名氏被迫从身上将盗窃的人民币12090元返还给了刘某某。
公诉机关认为，被告人无名氏以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。建议对其判处有期徒刑六个月至一年。
上述事实，被告人无名氏在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、辨认笔录、扣押清单、发还清单、现场照片、被盗物品照片、被告人被抓获照片、被害人指认被盗物品照片、被告人无名氏照片，被害人刘某某、张某某的陈述，证人王某的证言，现场勘验笔录及现场监控视频等证据，足以认定。
本院认为，被告人无名氏以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人无名氏系聋哑人，给予从轻处罚。被告人无名氏当庭自愿认罪，给予酌定从轻处罚。被盗物品已全部追回并退还被害人，给予被告人无名氏酌定从轻处罚。青神县人民检察院指控被告人无名氏犯盗窃罪成立，所举证据确实、充分，适用法律正确，量刑建议适当，其指控意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十九条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人无名氏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年9月27日止。罚金1000元限于本判决生效后十日内缴纳；逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘跃红
人民陪审员 华志坤
人民陪审员 尹东升
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 曹利思
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪）盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第五十三条（罚金缴纳）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0705民初273号
原告:安徽宪达律师事务所,住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场*座**层****室,
负责人：余国富,该所主任。
委托诉讼代理人：金春，该所律师。
被告:周华,男,1984年12月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。
被告:张春梅,女,汉族,住安徽省铜陵市。
原告安徽宪达律师事务所（以下简称宪达所）与被告周华、张春梅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
宪达所向本院提出诉讼请求：周华、张春梅连带支付律师代理费54058元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，宪达所与周华、张春梅签订《民事委托代理合同》，约定：周华、张春梅将经营的铜陵市徽都商务宾馆拆迁补偿纠纷委托宪达所律师全权处理，先期支付律师代理费8000元，后期按实际获得的拆迁补偿款（装潢损失费、停产停业损失费、搬迁费）数额4%支付。合同签订后，宪达所指派律师全权代理了拆迁补偿的谈判、调解、诉讼等事宜，并于2015年8月23日与铜官区土地和房屋征迁中心达成补偿协议，二人因此获得补偿款1377238元。2016年1月28日，宪达所代理周华、张春梅向铜陵市铜官区法院提起诉讼，要求该宾馆的产权人铜陵市新华书店有限公司支付停产停业损失费1326399元，经法院终审判决铜陵市新华书店有限公司支付停产停业损失补偿款724219元。现上述补偿款已全部履行完毕，宾馆也已拆除。依据合同约定，周华、张春梅应另行向宪达所支付律师代理费84058元，但其二人仅支付3万元，余款54058元至今未能支付。周华系该宾馆个体工商户登记的经营者，张春梅为宾馆的实际经营人，二人依法应承担连带付款责任。
本院经审查认为，宪达所在民事起诉状中书写的张春梅的基本信息为“张春梅,女,汉族,住安徽省铜陵市”。收案后，本院依据上述地址向张春梅邮寄送达了应诉材料，但送达结果为“收件地址查无此人”。因宪达所在本案中并未提供张春梅的出生日期、年龄及身份证号码等信息，依据现有材料，本院无法准确认定张春梅的基本情况。对于宪达所的起诉，本院依法裁定驳回，其可在提供张春梅明确的基本信息后另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条规定，裁定如下：
驳回原告安徽宪达律师事务所的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 孙国兵
二〇一八年二月二日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初273号原告:安徽宪达律师事务所,住所地安徽省铜陵市铜官区财富广场*座**层****室,负责人：余国富,该所主任。委托诉讼代理人：金春，该所律师。被告:周华,男,1984年12月30日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被告:张春梅,女,汉族,住安徽省铜陵市。原告安徽宪达律师事务所（以下简称宪达所）与被告周华、张春梅诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。宪达所向本院提出诉讼请求：周华、张春梅连带支付律师代理费54058元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，宪达所与周华、张春梅签订《民事委托代理合同》，约定：周华、张春梅将经营的铜陵市徽都商务宾馆拆迁补偿纠纷委托宪达所律师全权处理，先期支付律师代理费8000元，后期按实际获得的拆迁补偿款（装潢损失费、停产停业损失费、搬迁费）数额4%支付。合同签订后，宪达所指派律师全权代理了拆迁补偿的谈判、调解、诉讼等事宜，并于2015年8月23日与铜官区土地和房屋征迁中心达成补偿协议，二人因此获得补偿款1377238元。2016年1月28日，宪达所代理周华、张春梅向铜陵市铜官区法院提起诉讼，要求该宾馆的产权人铜陵市新华书店有限公司支付停产停业损失费1326399元，经法院终审判决铜陵市新华书店有限公司支付停产停业损失补偿款724219元。现上述补偿款已全部履行完毕，宾馆也已拆除。依据合同约定，周华、张春梅应另行向宪达所支付律师代理费84058元，但其二人仅支付3万元，余款54058元至今未能支付。周华系该宾馆个体工商户登记的经营者，张春梅为宾馆的实际经营人，二人依法应承担连带付款责任。本院经审查认为，宪达所在民事起诉状中书写的张春梅的基本信息为“张春梅,女,汉族,住安徽省铜陵市”。收案后，本院依据上述地址向张春梅邮寄送达了应诉材料，但送达结果为“收件地址查无此人”。因宪达所在本案中并未提供张春梅的出生日期、年龄及身份证号码等信息，依据现有材料，本院无法准确认定张春梅的基本情况。对于宪达所的起诉，本院依法裁定驳回，其可在提供张春梅明确的基本信息后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告安徽宪达律师事务所的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  孙国兵二〇一八年二月二日书记员  张雪琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条——起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条——人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1424民初2515号
原告：刘富余，男，1987年4月5日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县未来大道东段盛华佳苑。
被告：王志愿，男，1985年9月27日出生，汉族，住柘城县。
原告刘富余与被告王志愿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告刘富余于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘富余申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘富余撤诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告刘富余负担。
审判员 崔荣秀
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘国民
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初3732号
原告：中国音像著作权集体管理协会
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都快乐迪娱乐有限责任公司
法定代表人：胡方宇。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都快乐迪娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会向本院申请撤回对被告成都快乐迪娱乐有限责任公司的起诉。
本院认为,原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告成都快乐迪娱乐有限责任公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 郭 静
人民陪审员 曾 英
二〇一七年六月七日
书 记 员 程梦媛
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1238号
罪犯朱云，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）渝一中法刑初字第00032号刑事判决，以被告人朱云犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2015年1月16日作出（2015）渝五中法刑执字第00461号刑事裁定减去有期徒刑一年，刑期至2018年9月21日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯朱云能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯朱云，在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯朱云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子、记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 何燕芸
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0582民初219号
原告：汪军，男，1969年6月4日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。
被告：唐建军，男，1965年7月29日出生，汉族，住当阳市。
原告汪军诉被告唐建军确认合同有效纠纷一案，原告汪军于2018年4月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告汪军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪军撤回对被告唐建军的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元（原告已预交），由原告汪军负担。
审判员 马宝华
二〇一八年四月八日
书记员 李卫华
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘02刑更525号
罪犯刘云贵，男，1984年6月18日出生，汉族，初中文化，湖南省常宁县人。现在湖南省网岭监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2015年10月19日作出（2015）西刑初字第685号刑事判决，以被告人刘云贵犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳5000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯刘云贵在服刑期间，认罪服法、遵守监规，认为其确有悔改表现，于2018年4月16日提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘云贵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现较好。目前考核得分5个表扬余50.5分。经居住地社区矫正机构调查评估，同意对其进行社区矫正，检察机关亦建议对其裁定假释。
上述事实有执行机关提供的提请假释建议书、罪犯思想汇报、罪犯计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证、常宁县司法局调查评估意见书、株洲市云龙地区人民检察院株云龙检减意〔2018〕37号《假释提请检察意见书》等证据证实。
本院认为，罪犯刘云贵在服刑期间，虽能遵守监规，但其诈骗赃款尚未退还，尚不足以认定确有悔改表现，暂不符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘云贵不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小军
审 判 员 陈 红
审 判 员 刘卫国
二〇一八年五月十五日
法官助理 邹梅元
书 记 员 贺双平
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更478号
罪犯刘恩亮。2003年9月24日曾因犯盗窃罪被山东省潍坊市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2012年1月12日减刑释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2013年1月18日作出（2013）莒刑初字第4号刑事判决，以被告人刘恩亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年9月19日起至2022年9月18日止。山东省济宁市人民法院于2015年2月12日对其裁定减去有期徒刑一年。现刑期至2021年9月18日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年7月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯刘恩亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘恩亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯系累犯，按照鲁高法[2009]32号文《关于办理减刑假释案件的实施细则》第十六条之规定，减刑时应从严掌握。
本院认为，罪犯刘恩亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘恩亮减去有期徒刑十一个月，刑期至2020年10月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 刘静莉
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭 园
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初2630号
原告李加道，男，1972年10月16日出生，汉族，住台前县。
被告李加梅，男，1984年11月15日出生，汉族，住台前县。
原告李加道诉被告李加梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加道、被告李加梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加道诉称，2013年7月份被告拿了我6万元现金，口头约定5分利息，一直没有结算过利息，2015年被告自己计算共欠我本息89000元，然后他与我商量利息太高，要求按银行同期利率计算利息，每个月支付给我4000元（包含本金及利息），协商后的第二个月支付我4000元，之后再未偿还过。2016年春节期间，我去他家找到他算账，李加梅就给我出具了一张14万元的欠条。后原告多次找被告催要，被告不予偿还。为维护自己的合法权益，特具状起诉至台前县人民法院，请求依法判令被告李加梅偿还借款14万元整及利息（按照约定的3分钱利息自借条之日计算至开庭之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告李加梅辩称，2012年向原告李加道借款5万元，口头约定月息5分，2014年偿还李加道2万本金，偿还这2万本金的时候把之前的利息也结清了。2014年我给李加道通过银行转账给其汇款4次，每次是4000元，之后我对象又以现金给其4000元。2016年又给原告银行转账1万，2017年年初通过微信转账给原告2000元。2017年8月份左右又微信转账给原告两次5000元。借据属实，是我写的，也是我捺印的，原告说打个借条再说，我只承认欠原告3万元本金，我认利息按借款时的银行同期利率计算。
经审理查明：2013年7月份被告李加梅从原告李加道处借6万元现金，2015年被告偿还4000元。2016年7月9日被告李加梅给原告出具一张14万元的借条，借条上未约定利息。2017年4月20日被告李加梅通过微信转账偿还原告5000元，2017年4月30日被告李加梅通过微信转账偿还原告5000元。
以上事实，有原告提交的借条一份，被告提交的微信转账凭证2张以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，2016年7月9日被告李加梅虽给原告出具一张14万元的借条，但原告李加道向被告李加梅实际出借的款项是2013年7月份的6万元，对此原告李加道在庭审中也予以认可，2015年被告李加梅偿还4000元，该4000元是在2016年7月9日的借条之前偿还的，且原告要求被告从借条之日付息，故2015年被告李加梅偿还的4000元应认定为偿还的本金，故截止到2016年7月9日被告李加梅应偿还原告李加道借款本金56000元。对原告李加道主张的要求被告李加梅偿还利息（按照约定的3分钱利息自借条之日计算至开庭之日）的诉讼请求，本院认为2016年7月9日的借条上未约定利息，但被告李加梅在庭审中同意利息按借款时的银行同期利率计算，本院予以认可，故被告李加梅应按照银行同期贷款利率偿还原告李加道本金56000元自2016年7月9日至开庭之日即2017年11月23日的利息。2017年4月20日被告李加梅通过微信转账偿还原告5000元，自2016年7月9日至2017年4月20日本金56000元按照银行同期贷款利率月息3.96‰利息计算为2077.152元，故被告偿还本金2922.848元，下欠本金56000元-2922.848元=53077.152元。2017年4月30日被告李加梅通过微信转账偿还原告5000元，自2017年4月21日至2017年4月30日本金53077.152元按照银行同期贷款利率月息3.96‰利息计算为70.062元，偿还本金4929.938元，下欠本金53077.152元-4929.938元=48147.214元。自2017年5月1日至起诉之日即2017年11月23日本金48147.214元按照银行同期贷款利率月息3.96‰利息计算为1283.8元。综上，被告李加梅共计应偿还原告李加道借款本金48147.214元及利息1283.8元。对被告李加梅提交的四张电子银行转账凭证，本院认为与本案不具有关联性，且原告李加道也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
被告李加梅偿还原告李加道借款本金48147.214元及利息1283.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费1550元，由被告李加梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 杨丽娜
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘胜文
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0482刑初312号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人郭现，男，1984年2月10日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月13日被汝州市公安局刑事拘留。
辩护人李佩佩，河南科序律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2018]180号起诉书指控被告人郭现犯危险驾驶罪，于2018年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝州市人民检察院指派检察员刘玉林出庭支持公诉，被告人郭现及其辩护人李佩佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汝州市人民检察院指控，2018年1月17日20时30分许，被告人郭现酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿汝州市山汝线由西向东行驶至汝州市焦村乡李楼村西路段时被汝州市公安局民警查获。经司法鉴定，郭现血液中乙醇含量为129.38mg/100ml。
上述事实，被告人郭现在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有汝州市公安局受案登记表、立案决定书、河科大司鉴中心[2018]毒检字第24号司法鉴定意见书等书证，证人王某的证言，视听资料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭现在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中认罪态度较好，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据审理查明的事实，结合被告人的犯罪情节、认罪态度、缴纳罚金情况等，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条的规定，判决如下：
被告人郭现犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。
（罚金已缴纳。刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2018年4月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵存霞
二〇一八年三月三十日
书记员 陈世月
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（1）追逐竞驶，情节恶劣的；
（1）醉酒驾驶机动车的；
（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初8128号
原告：袁松，男，1976年8月30日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：唐杭军，上海昌鑫律师事务所律师。
被告：曹美凤，女，1965年2月7日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告袁松诉被告曹美凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁松及其委托诉讼代理人唐杭军、被告曹美凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元；2.判令被告自起诉之日起，以10万元为本金，按年利率6%向原告支付逾期利息至判决生效日止。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年2月28日，被告因资金周转所需，向原告借款10万元。原告通过银行向被告转账了7万元，又让双方共同的朋友夏连生交付原告现金3万元。被告出具了借条，双方口头约定月息2,000元。借款后，被告仅支付了三、四个月的利息便不再继续支付，也没有归还借款本金。
被告曹美凤承认原告在本案中所主张的事实，但认为，对原告主张的逾期还款利息，要求自2018年4月12日开始计算，且现在没有还款能力。
针对被告的答辩意见，原告袁松称，同意将逾期还款利息变更为自2018年4月12日开始计算。
本院认为，被告曹美凤承认原告袁松在本案中主张的事实，故对袁松主张的事实予以确认。原、被告之间存在的借贷法律关系合法有效，被告应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金并按年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院应予准许。被告曹美凤抗辩其没有还款能力，没有法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告曹美凤于本判决生效之日起十日内归还原告袁松借款10万元；
二、被告曹美凤于本判决生效之日起十日内支付原告袁松以10万元为基数，自2018年4月12日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1,150元，由被告曹美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛美芳
二〇一八年四月十二日
书记员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1025执恢18号
申请执行人邹皓文，男，1991年12月6日出生，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。
被执行人邸来凤，女，1996年10月6日出生，农民，住所地黑龙江省林口县。
本院依据已经发生法律效力的林口县人民法院（2016）黑1025民初938号民事判决书，责令被执行人在法律规定的期限内履行给付义务，本案在执行过程中申请执行人向法院提出撤诉申请，无须法院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下:
终结林口县人民法院（2016）黑1025民初938号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭福东
审 判 员 张守业
人民陪审员 徐 敏
二〇一八年三月九日
书 记 员 刘 昕
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初995号
原告：无锡零界净化设备股份有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖镇双新经济园。
法定代表人：朱庆氢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：殷晓钢，江苏太湖律师事务所律师。
被告：江阴市华东空调安装有限公司淄博分公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路115号金达大厦A座1705号。
负责人：杨浩忠。
被告：江阴市华东净化空调安装有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道滨江西路915号。
法定代表人：郑建华。
原告无锡零界净化设备股份有限公司诉被告江阴市华东空调安装有限公司淄博分公司、江阴市华东净化空调安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告无锡零界净化设备股份有限公司于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，同时明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡零界净化设备股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告无锡零界净化设备股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年三月十五日
书 记 员 黄莹洁
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0325民初1030号
原告：周兵，性别：××，农民，住湖北省房县。
被告：刘国微，性别：××，农民，住湖北省房县。
原告周兵与被告刘国微健康权纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。在诉讼过程中，原告周兵于2017年5月17日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告周兵申请撤诉，其意思表示真实，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周兵负担。
审判员 许宝林
二〇一七年五月三十日
书记员 邓 沛
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初1093号
原告：张永，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：李烽，男，1985年4月20日出生，汉族，住浙江省玉环市。
原告张永与被告李烽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告张永未到庭参加诉讼。
本院认为，原告张永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已缴纳），减半收取25元，由原告张永负担。
审 判 长 林新艇
人民陪审员 周钦斌
人民陪审员 林爱文
二〇一八年四月十八日
代理书记员 徐晨婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初2700号
原告吴香芝。
委托代理人鲁文，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人成玲玲。
被告海门市宏粤物流中心，住所地江苏省南通市海门市三星镇叠石桥物流园区118-119、218、614-618号。
法定代表人包金珍。
委托代理人徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。
委托代理人钱淑王。
被告中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区虹桥路66号。
法定代表人王森林。
委托代理人孙小飞，系该公司员工。
本院在审理原告吴香芝诉被告海门市宏粤物流中心、中华联合财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴香芝于2016年5月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴香芝申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴香芝撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币728元、财产保全费人民币220元，合计诉讼费人民币948元，由原告吴香芝负担。
审判员 高栋明
二〇一六年五月三十一日
书记员 濮瑜雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初6968号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：陈湘文，行长。
委托诉讼代理人：王倩、虞丹东，浙江哲望律师事务所律师。
被告：王燕丽，女，1983年7月2日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄建华，男，1984年7月30日出生，汉族，住浦江县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告王燕丽、黄建华金融借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司义乌分行未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出减交、缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈锦忠
二〇一八年五月十一日
代书记员 王嘉莉
黑龙江省东宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1024执415号
申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇建设小区。
被执行人：王爱林，男，1955年7月23日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇绥滨小区。
被执行人：柳朝英，女，1959年5月31日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇绥滨小区。
本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人王爱林、柳朝英债权转让合同纠纷一案中，被执行人王爱林、柳朝英未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人王爱林、柳朝英在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人王爱林、柳朝英有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人吕惠玲，申请执行人吕惠玲未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人王爱林、柳朝英已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人王爱林、柳朝英发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 王传发
审 判 员 刘 静
人民陪审员 邵艳菊
二〇一七年十一月一日
书 记 员 张耕维
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1024执415号申请执行人：吕惠玲，女，1964年5月18日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇建设小区。被执行人：王爱林，男，1955年7月23日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇绥滨小区。被执行人：柳朝英，女，1959年5月31日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇绥滨小区。本院在执行申请执行人吕惠玲与被执行人王爱林、柳朝英债权转让合同纠纷一案中，被执行人王爱林、柳朝英未履行生效法律文书确定的义务。经本院采取调查措施对被执行人王爱林、柳朝英在辖区内的银行存款、工商冻结、车辆登记、房屋产权登记情况进行调查，未发现被执行人王爱林、柳朝英有可供执行的财产，同时将本院采取的调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人吕惠玲，申请执行人吕惠玲未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面表示同意终结本案的本次执行程序。被执行人王爱林、柳朝英已被本院依法纳入失信被执行人名单，并向被执行人王爱林、柳朝英发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百九十一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年十一月一日书 记 员  张耕维
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终2789号
上诉人（原审被告）：北京伟培教育咨询服务有限公司，住所地北京市朝阳区北苑东路19号院1号楼13层（来广营宏源广兴孵化器B027号）。
法定代表人：李静。
委托诉讼代理人：丁晏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖南雨辰实业有限公司，住所地湖南省邵阳市北塔区资兴中路（汽车北站司乘公寓3号楼二楼）。
法定代表人：贺睦涵，经理。
委托诉讼代理人：王新广，北京国舜律师事务所律师。
上诉人北京伟培教育咨询服务有限公司因与被上诉人湖南雨辰实业有限公司合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初54813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，北京伟培教育咨询服务有限公司于2018年3月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京伟培教育咨询服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京伟培教育咨询服务有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3388元，减半收取1664元，由北京伟培教育咨询服务有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张岚岚
审 判 员 石 煜
审 判 员 张 慧
二〇一八年三月九日
法官助理 常 欣
书 记 员 邸 硕
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4453号
原告：常州金新创业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区17-1。
法定代表人：吴伟良，董事长。
委托诉讼代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。
被告：茅建芬，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：俞柏尧，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
原告常州金新创业投资有限公司（以下简称金新公司）与被告茅建芬、俞柏尧夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史小波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告茅建芬对（2015）杭西商初字第2614号民事调解书确定的被告俞柏尧债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2011年6月与被告俞柏尧签订《股权转让补充协议》并支付了股权转让款。因该协议约定的条件未实现，原告于2015年7月18日提起诉讼，请求判令被告俞柏尧回购股权并支付回购款及利息损失，法院经调解制作了（2015）杭西商初字第2614号民事调解书，即被告俞柏尧应于2015年12月31日前支付原告18490000元款项，逾期支付按年利率6%承担利息损失。经法院强制执行，原告仅分到190578.51元。两被告系夫妻，被告茅建芬转让股权的收入应为夫妻共同财产，被告俞柏尧回购股权而产生的债务同理也应认定为夫妻共同债务，故原告起诉至本院。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，提供了（2015）杭西商初字第2614号民事调解书、分配方案表、（2014）杭上商初字第630号民事判决书、结婚证、民事诉状、《股权转让补充协议》、工商材料。
两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的民事诉状、《股权转让补充协议》、工商材料来源于（2015）杭西商初字第2614号案件中，原告提供的其余证据均系原件，本院对原告证据均予以确认。
依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
2011年6月16日，本案原告作为受让方与转让方被告俞柏尧签订《股权转让补充协议》，约定被告俞柏尧将其持有的浙江金冠实业发展有限公司（2011年8月25日更名为浙江金冠股份有限公司）2.5%的股权以1425万元转让给原告，在该协议签署生效并在原告价款全部支付完毕之日起后36个月内未能公开发行上市的，原告有权要求浙江金冠实业发展有限公司或被告俞柏尧部分或者全部回购原告的股份，回购价格为原告本轮投资额加上以6%的年复利，按照实际出资时间计算的利息（需扣除历年已分配红利）。2011年6月17日，原告支付被告俞柏尧股权转让款1425万元，并于2011年6月27日办理了工商股权变更登记手续。
2015年7月28日，本案原告起诉被告俞柏尧，请求判令被告俞柏尧回购浙江金冠股份有限公司2.5%的股权，支付回购款1425万元并承担利息损失。本院立案后于2015年12月24日对该股权转让纠纷案进行调解并当日作出（2015）杭西商初字第2614号民事调解书，该调解书载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、俞柏尧支付常州金新创业投资有限公司股权转让款1425万元及利息424万元，合计1849万元，该款于2015年12月31日前付清。如俞柏尧未按时足额付清，常州金新创业投资有限公司可另要求俞柏尧赔偿自2016年1月1日起至付清之日止未付款项、按年利率6%计算的损失，常州金新创业投资有限公司可就上述全部款项一并申请强制执行。二、双方无其他争议。案件受理费130281元，减半收取65140.5元，由俞柏尧负担，该款于2015年12月31日前径直支付给常州金新创业投资有限公司。”被告俞柏尧未履行上述调解书约定的付款义务，经原告申请强制执行并经参与分配，该执行案件分到341674.01元。
另查明:两被告于1995年6月2日登记结婚。被告俞柏尧系浙江金冠股份有限公司的法定代表人，被告茅建芬系浙江金冠股份有限公司的股东。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，（2015）杭西商初字第2614号民事调解书确定的被告俞柏尧的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告茅建芬并无证据证明被告俞柏尧与原告明确约定该债务为被告俞柏尧的个人债务，且无证据证明两被告对夫妻关系期间所得财产归各自所有进行过约定，故被告俞柏尧所得的股权转让款为两被告的夫妻共同财产，如需返还该股权转让款，基于权利义务一致原则，也应由夫妻双方共同负担。况且，在被告俞柏尧将其持有的浙江金冠实业发展有限公司股权对外转让及回购时，被告茅建芬作为该公司股东应是知情并同意的，由此产生的债务理应认定为夫妻共同债务。故原告要求确认（2015）杭西商初字第2614号案件中被告俞柏尧承担的债务属于两被告的夫妻共同债务的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认（2015）杭西商初字第2614号民事调解书中俞柏尧应承担的债务为俞柏尧、茅建芬的夫妻共同债务。
案件受理费133706元，由茅建芬、俞柏尧负担。公告费650元，由茅建芬、俞柏尧负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给常州金新创业投资有限公司。
常州金新创业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；茅建芬、俞柏尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 曹 霞
人民陪审员 王卫国
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 梅
?PAGE?-4-?
?PAGE?-5-?
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初4453号原告：常州金新创业投资有限公司，住所地江苏省常州市天宁区北塘河路8号恒生科技园二区17-1。法定代表人：吴伟良，董事长。委托诉讼代理人：史小波，江苏金牌律师事务所律师。被告：茅建芬，女，1966年3月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：俞柏尧，男，1966年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告常州金新创业投资有限公司（以下简称金新公司）与被告茅建芬、俞柏尧夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史小波到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告茅建芬对（2015）杭西商初字第2614号民事调解书确定的被告俞柏尧债务承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告于2011年6月与被告俞柏尧签订《股权转让补充协议》并支付了股权转让款。因该协议约定的条件未实现，原告于2015年7月18日提起诉讼，请求判令被告俞柏尧回购股权并支付回购款及利息损失，法院经调解制作了（2015）杭西商初字第2614号民事调解书，即被告俞柏尧应于2015年12月31日前支付原告18490000元款项，逾期支付按年利率6%承担利息损失。经法院强制执行，原告仅分到190578.51元。两被告系夫妻，被告茅建芬转让股权的收入应为夫妻共同财产，被告俞柏尧回购股权而产生的债务同理也应认定为夫妻共同债务，故原告起诉至本院。两被告未作答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其主张，提供了（2015）杭西商初字第2614号民事调解书、分配方案表、（2014）杭上商初字第630号民事判决书、结婚证、民事诉状、《股权转让补充协议》、工商材料。两被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的民事诉状、《股权转让补充协议》、工商材料来源于（2015）杭西商初字第2614号案件中，原告提供的其余证据均系原件，本院对原告证据均予以确认。依据上述确认的有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2011年6月16日，本案原告作为受让方与转让方被告俞柏尧签订《股权转让补充协议》，约定被告俞柏尧将其持有的浙江金冠实业发展有限公司（2011年8月25日更名为浙江金冠股份有限公司）2.5%的股权以1425万元转让给原告，在该协议签署生效并在原告价款全部支付完毕之日起后36个月内未能公开发行上市的，原告有权要求浙江金冠实业发展有限公司或被告俞柏尧部分或者全部回购原告的股份，回购价格为原告本轮投资额加上以6%的年复利，按照实际出资时间计算的利息（需扣除历年已分配红利）。2011年6月17日，原告支付被告俞柏尧股权转让款1425万元，并于2011年6月27日办理了工商股权变更登记手续。2015年7月28日，本案原告起诉被告俞柏尧，请求判令被告俞柏尧回购浙江金冠股份有限公司2.5%的股权，支付回购款1425万元并承担利息损失。本院立案后于2015年12月24日对该股权转让纠纷案进行调解并当日作出（2015）杭西商初字第2614号民事调解书，该调解书载明“双方当事人自愿达成如下协议：一、俞柏尧支付常州金新创业投资有限公司股权转让款1425万元及利息424万元，合计1849万元，该款于2015年12月31日前付清。如俞柏尧未按时足额付清，常州金新创业投资有限公司可另要求俞柏尧赔偿自2016年1月1日起至付清之日止未付款项、按年利率6%计算的损失，常州金新创业投资有限公司可就上述全部款项一并申请强制执行。二、双方无其他争议。案件受理费130281元，减半收取65140.5元，由俞柏尧负担，该款于2015年12月31日前径直支付给常州金新创业投资有限公司。”被告俞柏尧未履行上述调解书约定的付款义务，经原告申请强制执行并经参与分配，该执行案件分到341674.01元。另查明:两被告于1995年6月2日登记结婚。被告俞柏尧系浙江金冠股份有限公司的法定代表人，被告茅建芬系浙江金冠股份有限公司的股东。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，（2015）杭西商初字第2614号民事调解书确定的被告俞柏尧的债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告茅建芬并无证据证明被告俞柏尧与原告明确约定该债务为被告俞柏尧的个人债务，且无证据证明两被告对夫妻关系期间所得财产归各自所有进行过约定，故被告俞柏尧所得的股权转让款为两被告的夫妻共同财产，如需返还该股权转让款，基于权利义务一致原则，也应由夫妻双方共同负担。况且，在被告俞柏尧将其持有的浙江金冠实业发展有限公司股权对外转让及回购时，被告茅建芬作为该公司股东应是知情并同意的，由此产生的债务理应认定为夫妻共同债务。故原告要求确认（2015）杭西商初字第2614号案件中被告俞柏尧承担的债务属于两被告的夫妻共同债务的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可作缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认（2015）杭西商初字第2614号民事调解书中俞柏尧应承担的债务为俞柏尧、茅建芬的夫妻共同债务。案件受理费133706元，由茅建芬、俞柏尧负担。公告费650元，由茅建芬、俞柏尧负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给常州金新创业投资有限公司。常州金新创业投资有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；茅建芬、俞柏尧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 陈 曦人民陪审员 曹 霞人民陪审员 王卫国二〇一八年三月三十日书 记 员 张 梅??-4-???-5-?
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初123号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人徐文河，男，1989年7月15日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省汝南县。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2018年3月8日被汝南县公安局行政拘留十日，罚款1500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月12日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]114号起诉书指控被告人徐文河犯危险驾驶罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、王鹤笛出庭支持公诉，被告人徐文河及辩护人扈家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年3月7日21时45分许，被告人徐文河酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆牌号豫Ｑ×××××奔驰牌小型轿车，从汝南县汝河南路由东向西行驶，行驶至汝河南路与西园路交叉口处被执勤民警查获。经驻马店市公安局物证鉴定所鉴定，徐文河血样中乙醇含量为109.47mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐文河在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫某的证言、汝南县公安局民警张宁、于洪涛出具的查获经过、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局物证鉴定所血醇检验报告、被告人徐文河的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐文河醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐文河犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐文河无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人徐文河到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐文河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2018年4月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年四月四日
书记员 李亚丹
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初6058号
原告：龙厚财，男，1954年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：张兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
原告龙厚财诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙厚财、被告张兵的委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙厚财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵立即向原告支付拖欠的借款40000元及利息15600元。2、案件受理费由被告张兵承担。事实和理由：2014年5月21日，被告张兵以经营土石方工程中需资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条后，原告现金交付40000元。事后被告对该借款以各种借口和理由拖延搪塞，拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决如请求事项。
被告张兵辩称，被告向原告借款时间和本金均属实，但是借款的时候双方没有约定利息，所以不应该计付利息。原告一同起诉的三个案件中共计金额70000元元，被告总共归还被告60000元本金，现在被告只差原告10000元。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月21日原告向被告出具借条一张，内容为“今借到龙厚财现金肆万元正，40000元。身份证号码xxx.借款人张兵，2014年5月21日。”原告以现金交付被告40000元。另被告于2016年12月5日在原告处借款2万元（另案起诉）、2017年2月23日在原告处借款1万元（另案起诉）。另查明《民事调解书》（2017）渝0120民初2563号载明：关于2014年12月26日的借款，截至2017年8月15日，被告张兵尚欠龙厚财借款五万元，自愿于2017年8月18日归还借款10000元，2017年9月1日前再支付原告龙厚财1万元等内容。原告在该案申请执行时承认收到还款2万元。被告张兵自2015年月1月27日至2017年8月21日共向原告转款60000元。
上述事实，有原告与被告的陈述、借条、重庆农村商业银行银行对账单、《民事调解书》等证据在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。
本院认为，被告张兵向原告出具的借款欠条，符合法律规定的要件形式，具有法律效力。案件争议焦点为被告2017年8月21日归还20000元是否归还本案借款。根据（2017）渝0120民初2563号民事调解书第一项约定：被告张兵自愿于2017年8月18日归还原告借款10000元，2017年9月1日前再支付原告10000元等内容且原告在该案申请执行时自认只收到还款20000元，结合银行转账交易的时间，原告提供的证据已能初步证明此20000元是按调解书约定归还的借款，属于另案还款。被告辩称原告执行申请时并没有注明20000元是按调解书约定支付的还款，应视为是归还的本案借款，但又无其他证据证明该20000元是用于归还一同起诉的这三次借款，因此该辩论意见本院不予采纳。综上，2017年8月21日归还的20000元借款不属于本案还款。另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第20条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，负担相同情况下按照债务到期的先后顺序抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中原告主张的40000数笔债务中最先到期，依上述法律规定，被告于2015年1月26日至2016年10月8日供归还原告40000元还款应当优先抵充本案借款。原告主张的40000元被告已清偿。另原告主张口头约定有两分的利息，但不能提供相应证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张支付利息的请求于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条的规定，判决如下：
驳回原告龙厚财的诉讼请求。
案件受理费595元(已减半收取）保全费720元，以上共计1315元，由原告龙厚财负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。
代理审判员 罗 强
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周成愉
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初6058号原告：龙厚财，男，1954年11月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：张兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄银，璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。原告龙厚财诉被告张兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙厚财、被告张兵的委托诉讼代理人黄银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙厚财向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张兵立即向原告支付拖欠的借款40000元及利息15600元。2、案件受理费由被告张兵承担。事实和理由：2014年5月21日，被告张兵以经营土石方工程中需资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具借条后，原告现金交付40000元。事后被告对该借款以各种借口和理由拖延搪塞，拒不归还。为维护原告的合法权益，诉至人民法院请求判决如请求事项。被告张兵辩称，被告向原告借款时间和本金均属实，但是借款的时候双方没有约定利息，所以不应该计付利息。原告一同起诉的三个案件中共计金额70000元元，被告总共归还被告60000元本金，现在被告只差原告10000元。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年5月21日原告向被告出具借条一张，内容为“今借到龙厚财现金肆万元正，40000元。身份证号码xxx.借款人张兵，2014年5月21日。”原告以现金交付被告40000元。另被告于2016年12月5日在原告处借款2万元（另案起诉）、2017年2月23日在原告处借款1万元（另案起诉）。另查明《民事调解书》（2017）渝0120民初2563号载明：关于2014年12月26日的借款，截至2017年8月15日，被告张兵尚欠龙厚财借款五万元，自愿于2017年8月18日归还借款10000元，2017年9月1日前再支付原告龙厚财1万元等内容。原告在该案申请执行时承认收到还款2万元。被告张兵自2015年月1月27日至2017年8月21日共向原告转款60000元。上述事实，有原告与被告的陈述、借条、重庆农村商业银行银行对账单、《民事调解书》等证据在卷佐证，并经庭审举证认证属实，本院予以采信。本院认为，被告张兵向原告出具的借款欠条，符合法律规定的要件形式，具有法律效力。案件争议焦点为被告2017年8月21日归还20000元是否归还本案借款。根据（2017）渝0120民初2563号民事调解书第一项约定：被告张兵自愿于2017年8月18日归还原告借款10000元，2017年9月1日前再支付原告10000元等内容且原告在该案申请执行时自认只收到还款20000元，结合银行转账交易的时间，原告提供的证据已能初步证明此20000元是按调解书约定归还的借款，属于另案还款。被告辩称原告执行申请时并没有注明20000元是按调解书约定支付的还款，应视为是归还的本案借款，但又无其他证据证明该20000元是用于归还一同起诉的这三次借款，因此该辩论意见本院不予采纳。综上，2017年8月21日归还的20000元借款不属于本案还款。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第20条规定：债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期的，负担相同情况下按照债务到期的先后顺序抵充。但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。本案中原告主张的40000数笔债务中最先到期，依上述法律规定，被告于2015年1月26日至2016年10月8日供归还原告40000元还款应当优先抵充本案借款。原告主张的40000元被告已清偿。另原告主张口头约定有两分的利息，但不能提供相应证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的，视为不支付利息”，原告主张支付利息的请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条第二款《最高人民法院》第二十九条的规定，判决如下：驳回原告龙厚财的诉讼请求。案件受理费595元(已减半收取）保全费720元，以上共计1315元，由原告龙厚财负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确认的履行期限的最后一日起算。代理审判员 罗 强二〇一七年十二月二十五日书 记 员 周成愉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第342号
罪犯杨文玮，男，1989年2月18日生，侗族，初中文化，贵州省贵阳市白云区人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2007年7月因犯盗窃罪被贵州省贵阳市白云区人民法院判处管制一年，2008年7月15日刑满释放。2013年1月4日，贵州省贵阳市白云区人民法院作出（2013）白刑初字第17号刑事判决，认定杨文玮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月21日起至2016年2月20日止）。
2015年4月3日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨文玮在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年6月至2014年10月考评周期被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨文玮在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨文玮减去有期徒刑六个月（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年四月十三日
书记员 冯雪梅
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1183民初641号
原告：南京经典房地产开发有限公司句容分公司，住所地句容市茅山风景区夏林村千仑地。
代表人：胡丕林，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张廷春，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告：楼明华，女，1973年1月11日生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。
原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司与被告楼明华商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南京经典房地产开发有限公司句容分公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 杨雪峰
二〇一八年四月九日
书记员 郭春霞
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0624执237号
申请执行人：谢启贵，男，生于1955年4月10日，汉族，农民，住南漳县。
被执行人：程宗玉，女，生于1968年6月21日，汉族，个体工商户，住南漳县。
被执行人：周志宏，男，生于1970年3月14日，汉族，个体工商户，住南漳县。
本院在执行申请执行人谢启贵与被执行人周志宏、程宗玉义务帮工人受害责任纠纷一案中，现因被执行人周志宏、程宗玉已与申请人谢启贵达成执行和解协议。申请人谢启贵于2018年4月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2018）鄂0624执237号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闫正鸿
二〇一八年四月十八日
书记员 杨志东
湖南省长沙市岳麓区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘0104行初61号
原告王玉梅，女，汉族，1969年1月2日出生，住长沙市岳麓区。
被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人周永，局长。
委托代理人李湘黔，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。
法定代表人井晓宇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。
法定代表人晏应龙，局长。
委托代理人彭志军，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人李玲艳，局长。
委托代理人付杜娟，该局工作人员。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。
法定代表人李季，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。
法定代表人陈志勇，局长。
委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。
原告王玉梅（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。
经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。
本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告王玉梅的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 欧阳兵
审 判 员 刘翰旻
人民陪审员 李秋莲
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 喻 艳
相关法律法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0104行初61号原告王玉梅，女，汉族，1969年1月2日出生，住长沙市岳麓区。被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人周永，局长。委托代理人李湘黔，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区国家税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段17号。法定代表人井晓宇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区食品药品监督管理局，住所地长沙市岳麓区岳麓大道393号。法定代表人晏应龙，局长。委托代理人彭志军，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区文化体育新闻出版局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人李玲艳，局长。委托代理人付杜娟，该局工作人员。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市工商行政管理局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区银杏路204号。法定代表人李季，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告湖南省长沙市岳麓区地方税务局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段19号。法定代表人杨军，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。被告长沙市岳麓区环境保护局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人陈志勇，局长。委托代理人杜吉喜，湖南环楚律师事务所律师。原告王玉梅（以下简称原告）不服被告长沙市岳麓区城市管理和行政执法局、长沙市岳麓区国家税务局、长沙市岳麓区食品药品监督管理局、长沙市岳麓区文化体育新闻出版局、长沙市工商行政管理局岳麓分局、湖南省长沙市岳麓区地方税务局、长沙市岳麓区环境保护局（以下简称七被告）行政管理一案，于2018年3月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向七被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系长沙市岳麓区村民，在岳麓区左家垅村拥有合法住房，用于出租经营。2017年9月30日七被告作出《关于停止门店经营活动的紧急通告》，导致租户无法正常经营，给原告造成了严重的经济损失。故请求人民法院依法判令：撤销七被告作出的《关于停止门店经营活动的紧急通告》。经审理查明，七被告于2017年9月30日发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》，称：基于麓山南路综合整治需要，长沙市岳麓区人民政府于2017年9月15日发布（2017）第033号、第034号、第035号《征收土地方案公告》，要求被征收土地范围内的房屋所有权人在2018年1月17日前与岳麓区征收实施部门签订征收补偿安置协议，并于2018年2月8日前腾空房屋，完成搬迁。为确保上述项目的顺利进行，并避免门店经营户扩大经济损失，请以上拆迁范围内的各门店经营户于2017年11月20日前主动停止经营活动，搬迁腾空现有经营场所，并到相关部门办理相关手续的变动、注销等。对在规定期内关停、搬迁、腾空门店的经营户予以一定的奖励，对逾期未终止经营活动的，将依法依程序予以关停。本院认为，七被告发布《关于停止门店经营活动的紧急通告》的行为，只是将征收过程中涉及门店经营的拆迁问题告知征收范围内的门店经营户，是一种程序性行为，对原告的权利义务明显不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告王玉梅的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  欧阳兵审 判 员  刘翰旻人民陪审员  李秋莲二〇一八年四月二十七日书 记 员  喻 艳相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执671号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
负责人：齐春雨，行长。
委托代理人：王爱民，住黑龙江省延寿县。
被执行人：刘建伟，住黑龙江省延寿县。
被执行人：韩滨，住黑龙江省延寿县。
被执行人：魏雨，住黑龙江省延寿县。
本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）黑0129民初584号民事判决书申请执行刘建伟、韩滨、魏雨金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求刘建伟、韩滨、魏雨给付借款本金140000元及利息，并负担案件受理费3633元及申请执行费。
本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年10月9日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院并将刘建伟、韩滨、魏雨纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院2016年8月4日作出的（2016）黑0129民初584号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高延春
审判员 郑玉琴
审判员 马跃雷
二〇一七年十月九日
书记员 杜希阳
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0129执671号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。负责人：齐春雨，行长。委托代理人：王爱民，住黑龙江省延寿县。被执行人：刘建伟，住黑龙江省延寿县。被执行人：韩滨，住黑龙江省延寿县。被执行人：魏雨，住黑龙江省延寿县。本院执行的中国农业银行股份有限公司延寿县支行依据已经发生法律效力的延寿县人民法院于2016年8月4日作出的（2016）黑0129民初584号民事判决书申请执行刘建伟、韩滨、魏雨金融借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求刘建伟、韩滨、魏雨给付借款本金140000元及利息，并负担案件受理费3633元及申请执行费。本案在执行过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。2017年10月9日申请执行人以被执行人无可供执行财产为由向本院申请本案终结本次执行程序。本院并将刘建伟、韩滨、魏雨纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院2016年8月4日作出的（2016）黑0129民初584号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高延春审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一七年十月九日书记员  杜希阳
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初5317号
原告：汤ＸＸ，男，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：史旭涛，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
本院在审理原告汤ＸＸ诉被告史旭涛合同纠纷一案中，原告汤ＸＸ以双方自行庭外和解为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汤ＸＸ撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤ＸＸ负担。
（此页无正文)
审 判 员 杨春海
二〇一八年五月十日
法官助理 程小菲
书 记 员 缪剑娣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初5317号原告：汤ＸＸ，男，1969年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛国良、陶琳丹，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：史旭涛，男，1970年1月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告汤ＸＸ诉被告史旭涛合同纠纷一案中，原告汤ＸＸ以双方自行庭外和解为由，于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤ＸＸ的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤ＸＸ撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤ＸＸ负担。（此页无正文)审 判 员 杨春海二〇一八年五月十日法官助理 程小菲书 记 员 缪剑娣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0121执283号
申请执行人沙洋团福建材有限公司，住所地：湖北省荆门市沙洋县后港镇孙桥村。
被执行人朱行军，男，1970年2月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0121民初2604号民事判决书，于2018年1月22日向被执行人朱行军发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：1、朱行军缴纳货款303480元本；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、朱行军负担案件受理费2926元，申请执行费4452元。本案在执行过程中,经查，朱行军名下无可供执行的财产，并已对朱行军采取了限制高消费措施。现沙洋团福建材有限公司与朱行军自愿达成和解协议如下：1、朱行军承诺用自己承包的70亩稻田收益，于2018年10月30日前向沙洋团福建材有限公司给付货款12万元；于2019年10月30日前向沙洋团福建材有限公司给付12万元；剩余63480元于2020年10月30日前付清。2、如朱行军至2019年10月30日前未向沙洋团福建材有限公司足额给付24万的货款，朱行军则承担8万元违约金。同时，沙洋团福持本协议书向法院恢复执行。3、如朱行军按前述约定时间足额向沙洋团福建材有限公司履行完毕给付货款的义务，沙洋团福建材有限公司则免除朱行军全部债务利息的义务。据此，2018年5月14日，申请人沙洋团福建材有限公司向本院提出撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条笫一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121民初2604号买卖合同纠份案的执行。
裁定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 汤励农
二〇一八年五月十五日
代理书记员 罗 程
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执4152号
申请执行人王新雷，男，1977年11月26日出生，汉族，住河南省通许县。
被执行人黄仙顺，男，1967年5月2日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人管荷平，女，1968年10月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人王新雷与被执行人黄仙顺、管荷平为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1004民初3677号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王新雷于2017年09月28日向本院申请执行，要求被执行人黄仙顺、管荷平履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执4152号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 梅文剑
二〇一七年十二月三十日
代书记员 潘柳含
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执126号
申请执行人周晓丽，女，1960年7月6日出生，汉族，居民，现住新化县。
被执行人湖南省新化县恒新陶瓷有限公司。
法定代表人邹鹏，地址新化县上梅镇梅树村。
申请执行人周晓丽与被执行人湖南省新化县恒新陶瓷有限公司借款合同纠纷一案，新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3061号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周晓丽以达成执行和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院作出的（2016）湘1322民初3061号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹人献
审 判 员 卿瑞山
代理审判员 彭方群
二〇一八年三月二十七日
代理书记员 阳秀汝
附相关法律条文：
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释的适用
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终3300号
上诉人（原审被告）：张新起，男，1956年12月6日出生，住安阳市殷都区。
委托诉讼代理人：黄书英，女，系张新起之妻，住址同上。
委托诉讼代理人：张哲，男，系张新起之子，住址同上。
被上诉人（原审原告）：河南七建物业管理有限公司，住所地安阳市安钢大道182号。
法定代表人：何亚连，该公司经理。
委托诉讼代理人：郝庆友，男，该公司员工，住安阳市。
上诉人张新起因与被上诉人河南七建物业管理有限公司（以下简称七建物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张新起上诉请求：依法裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者驳回被上诉人的诉讼请求；要求物业公司退还本人应得的部分，维修本人房屋损坏部分。事实与理由：物业公司未与业主协商，未办理相关手续，擅自对业主停在小区公共道路边的车辆强行收费违法。未经全体业主同意私自占用公用空间收取车位费和广告费应退还全体业主。建设单位违法将未验收备案的房屋交付给上诉人，不影响建设单位的缴费义务，缴费义务不是上诉人。小区业委会选举不符合法律规定，没有通过合法选举手段，业委会的成立没有半数以上业主投票通过，物业与业委会签订的合同不是有效合同。消防不合格，物业服务态度恶劣。一审法院没有查明事实，上诉人的购房合同购房面积为44.95平方，但是法院确按照147.31平方来计算我的物业费。
七建物业公司辩称：被上诉人根据物业管理协议第19条第一款收取物业费。房屋问题属于建设单位和物业公司无关。上诉人和代理人张哲是父子关系，该小区开发商为了逃税，把一套房子分成两户，这两户是一套房子。消防设施这是建筑商留下的遗留问题，物业公司进驻后每年都向业主委员会或社区反映这个问题。
七建物业公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告（2013年4月16日——2017年4月15日）物业管理费共4525.36元。事实和理由：2013年4月16日，原告与安阳市芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，从2013年4月16日开始收取全年物业费，按照合同约定，被告张新起应缴纳物业管理费每月每平方米0.64元，被告张新起在该小区居住面积为147.31平方米。被告每月应交纳物业管理费94.28元，全年应交纳物业管理费1131.34元，四年应交纳物业管理费4525.36元。经原告多次催要，被告拒不交纳。请求判令被告支付2013年4月16日至2017年4月15日的物业管理费共计4525.36元。
张新起辩称，原告物业管理服务态度恶劣，被告家阳台被水泡了没有得到解决。要求原告提升物业管理服务态度，物业收费打折。
一审法院认为，原告七建物业公司与芳林花园业主委员会达成的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，合同合法有效。该物业管理服务合同对芳林花园所有业主均产生合同拘束力。作为芳林花园业主的被告张新起应当按照合同中约定向原告七建物业公司支付物业管理费。原告七建物业公司要求被告张新起支付2013年4月16日至2017年4月15日的物业管理费共计4525.36元的诉讼请求，予以支持。张新起辩称的原告物业管理服务态度恶劣，被告家阳台被水泡了没有得到解决，以及要求原告提升物业管理服务态度，物业收费打折等问题，应由芳林花园业主委员会与原告七建物业公司协商解决。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：限被告张新起自本判决生效之日起十日内支付原告河南七建物业管理有限公司物业管理费4525.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张新起负担。
本院二审期间，上诉人提交开发商承诺书复印件一份，证明因为消防不合格办不了房产证，开发商承担一切责任。被上诉人提交2017年5月16日关于消防汇报情况说明一份，以证明尽到了义务；提交2017年8月7日社区居委会、业主委员会证明一份，证明七建物业公司起诉的芳林花园六号楼二单元一层104、105户主是张新起、张哲，该房面积147.31平方米，因开发商在建房时把房屋登记为拆分户型，实际还是一套房屋。本院经审理查明：2013年4月16日，七建物业公司与安阳市芳林花园业主委员会签订《物业管理服务合同》，从2013年4月16日开始收取全年物业费，物业管理费每月每平方米0.64元。张新起在该小区六号楼二单元一层西户居住，面积为147.31平方米，该房被开发商分别登记在张新起及其子张哲名下。张新起每月应交纳物业管理费94.28元，全年应交纳物业管理费1131.34元，2013年4月16日至2017年4月15日张新起应交纳物业管理费4525.36元。
本院认为，芳林花园业主委员会与七建物业公司签订了《芳林花园物业管理服务合同》，不违反法律规定，合法有效，被上诉人依据该物业管理服务合同向芳林花园小区提供物业服务，上诉人张新起作为业主，应遵守合同约定，履行缴费义务。张新起上诉称被上诉人擅自对业主停在小区公共道路边的车辆强行收费违法、未经全体业主同意私自占用公用空间收取车位费和广告费应退还全体业主，该问题可由业主委员会与七建物业公司另行解决；上诉称建设单位违法将未验收备案的房屋交付给上诉人，因房屋验收交付义务与被上诉人无关，上诉人接受房屋并入住，即应当按照物业合同约定缴纳物业服务费用；上诉称小区业委会选举不符合法律规定，证据不足，张新起可就此问题与业主及业主委员会自行解决；上诉称购房面积为44.95平方，经查，该房被开发商分别登记在张新起及其子张哲名下，实际为一处房屋，面积为147.31平方米，一审判决由业主张新起承担物业费并无不妥；上诉人称被上诉人无物业服务资格、物业服务态度恶劣等问题，证据不足，该问题可由业主委员会与七建物业公司协商解决。上诉人要求被上诉人承担房屋漏水的赔偿责任，属于反诉范围，本案不予审理。
综上所述，张新起的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张新起负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 张 朋
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2330号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。
被告：陈建广，男，1971年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈奎，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈志超，男，1978年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈建广、陈奎、陈志超金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 宋德宝
人民陪审员 陈明会
人民陪审员 段献印
二〇一八年六月一日
书 记 员 刘翠薇
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0982民初2330号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省泰安市新泰市青龙路879号,机构编码:B0921H337090001。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托代理人：段学成，新泰果都法律服务所法律工作者。被告：陈建广，男，1971年10月5日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈奎，男，1984年8月21日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈志超，男，1978年7月25日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告陈建广、陈奎、陈志超金融借款合同纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  宋德宝人民陪审员  陈明会人民陪审员  段献印二〇一八年六月一日书 记 员  刘翠薇
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通法开民初字第470号
原告：张淑琴
被告：张忠良、赵忠宝
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 露
吉林省通�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第470号
原告：张淑琴
被告：张忠良、赵忠宝
本院在审理原告诉被告健康权纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取50元由原告负担，
审判员 刘明晶
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 露
吉林省通榆县人民法院民 事 裁 定 书（2015）通法开民初字第470号原告：张淑琴被告：张忠良、赵忠宝本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元由原告负担，审判员  刘明晶二〇一五年九月三十日书记员  刘 露
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0422民初1114号
原告：王邦友，男，1955年1月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托诉讼代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许鲁，安徽滨阳律师事务所律师。
被告：寿县炎刘镇磨湾村民委员会，住所地安徽省寿县炎刘镇磨湾村。
法定代表人：李和常，该村民委员会主任。
本院于2018年3月26日立案受理原告王邦友与被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王邦友的委托诉讼代理人邹阳到庭参加诉讼，被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王邦友向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金14570元及利息83049元（庭审时变更按月息2%计算，利息为66439.2元），暂计算至起诉之日2017年12月30日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：1998年12月30日，被告向原告王邦友借款14570元,双方约定月息2.5%，被告立下借据一份。多年来,原告多次催促要求被告归还借款,但被告却迟迟不履行还款义务。为维护合法权益，特具状起诉，要求判如所请。
王邦友针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、借条一份，证明原寿县广岩乡小店村委会向原告王邦友借款14570元的事实；
3、磨湾村概况打印件、寿县人民政府信息公开打印件，寿县广岩小店村村委会现已并入寿县炎刘镇磨湾村民委员会。
寿县炎刘镇磨湾村民委员会未提供答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因寿县炎刘镇磨湾村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。经本院审查，对原告王邦友证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：1998年12月30日，寿县广岩乡小店村民委员会向王邦友出具借条，借条载明：“今借到曹仓王邦友现钱14570元，月息2.5%”。借条加盖有寿县广岩乡小店村民委员会印章，借条未约定还款期限。经王邦友催要无果，致诉讼。
同时查明：现寿县炎刘镇磨湾村民委员会由原来的磨湾、小店、东圩三村合并而成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。1998年12月30日，寿县广岩乡小店村民委员向王邦友出具借据，借款14570元，约定月息2.5%，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立且合法有效。磨湾村民委员会、小店村民委员会、东圩村民委员会三村合并后的寿县炎刘镇磨湾村民委员会应对合并前的小店村民委员会的债务承担偿还责任，原告王邦友主张要求被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会偿还借款本金14570元及按月息2%支付利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会偿还原告王邦友借款本金14570元；
二、被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会偿还原告王邦友借款利息，利息从1998年12月30日起，以14570元为基数，按月利率2%计算至款清息止；
上述一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由被告寿县炎刘镇磨湾村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 陈敏
二〇一八年四月二十三日
书记员 黄旭
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2《中华人民共和国合同法》
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的除外，由分立的法人或者其他组织对合同权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初11502号
原告：郑英雄，男，1971年10月15日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江星穹律师事务所律师。
被告：杭州信达建设集团有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三路259号b楼302室。
法定代表人：陈青松，董事长。
委托诉讼代理人：常东岳、马妍，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。
被告：海宁海泰港务有限公司，住所地：浙江省海宁经济开发区隆兴路118号内主办公楼1楼118室。
法定代表人：胡建秋，总经理。
委托诉讼代理人：汤益均，系该公司员工。
原告郑英雄诉被告杭州信达建设集团有限公司（以下简称信达公司）、海宁海泰港务有限公司（以下简称海泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法由审判员吕小明独任审理，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝碧佳，被告信达公司的委托诉讼代理人常东岳、马妍，被告海泰公司的委托诉讼代理人汤益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑英雄向本院提出诉�请求：1、被告信达公司支付原告劳务费62887.05元；2、被告海泰公司对上述款项承担连带责任。事实和理由：信达公司承包海泰公司位于海宁口岸联检楼项目工程施工。信达公司招聘张重阳从事粉刷项目工程施工，双方于2015年1月18日签订《粉刷班组承包合同》。张重阳按照信达公司要求招聘原告一起工作，根据张重阳于2017年1月24日出具给原告的欠条，信达公司尚欠原告劳务费62887.05元。信达公司违反法律规定，将该项目转包给不具有用工资质的个人，且信达公司未将工程款支付给张重阳导致原告不能领取劳务费，故信达公司、海泰公司应承担相应的责任。
被告信达公司辩称：根据原告的起诉及合同相对性原则，原告是受张重阳安排从事工作，原告与张重阳形成劳务关系，原告应向张重阳主张劳务报酬，信达公司与原告并不存在劳务关系。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确其所承包的粉刷工程不再以任何名义向信达公司主张权利，余款向实际项目承包人唐清康主张。故信达公司与张重阳之间的粉刷工程款已结算清楚。请求驳回原告的诉讼请求。
被告海泰公司辩称：海泰公司将海宁口岸联检楼项目工程发包给具有相应施工资质的信达公司符合法律规定，海泰公司并无违法发包的情形。原告与海泰公司并不存在劳动雇佣和相关合同关系，原告诉请要求海泰公司支付劳务费缺乏依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的（2017）浙0481民初3747号民事判决书、《粉刷班组承包合同》、工资支付情况报告表、存款分户明细查询及外包工工资结算表、唐情康于2018年2月3日出具给张重阳的欠条、（2016）浙0481民初8024号民事裁定书、张重阳于2016年2月4日出具给信达公司的承诺书、西劳人仲不字[2017]第048号不予受理案件通知书，被告对真实性无异议，本院对证据所证明的事实予以确认。原告提供的安全技术交底记录表、张重阳出具给原告的欠条，被告虽对证据三性提出异议，但未提供反驳证据，且该两份证据系证据原件，本院予以确认。
根据上述认定的证据及原、被告庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
海泰公司系海宁口岸联检楼项目工程的发包方，信达公司系该工程的承包方。2014年9月12日，信达公司与唐情康签订《公司内部工程承包协议书》，约定信达公司将海宁口岸联检楼项目工程及其附属工程承包给唐情康施工，由唐情康包工包料。2015年1月18日，张重阳与唐情康签订《粉刷班组承包合同》，约定由张重阳分包海宁口岸联检楼粉刷工程施工。后张重阳雇佣了原告等人从事�刷工程施工。2016年2月4日，张重阳出具承诺书给信达公司，明确本次收到粉刷班组人工费600000元，至今共计收到粉刷班组人工费707000元，余款承诺向实际项目承包人唐情康收取。同日，唐情康与张重阳以外包工工资结算表的形式明确粉刷班组人工费为949728元，已支付707000元。2016年2月4日，唐情康出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2016年12月30日前付清。2018年2月3日，唐情康再次出具欠条给张重阳，明确欠张重阳粉刷工资242728元，于2018年12月30日前付清。
另查，2017年1月24日，张重阳出具清单，明确尚需支付原告粉刷报酬62881.05元。原告因粉刷报酬问题申请劳动仲裁，2017年11月29日，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会以申诉请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由，不予受理。后原告诉诸本院。
本院认为，本案关键问题是�告与谁成立劳务合同法律关系。劳务合同是劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同的主体双方当事人可以同时都是法人、组织、个人。根据庭审查明的事实，原告受张重阳雇佣从事案涉工程的粉刷工作，并从张重阳处领取劳务报酬，原告与张重阳之间成立劳务合同法律关系，故原告应向张重阳主张劳务报酬。综上，原告要求两被告支付劳务报酬，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
驳回郑英雄的诉讼请求。
案件受理费1372元，减半收取686元，由原告郑英雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交�本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吕小无异二○一八年二月二十四
书记员 冯 俊
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0502行审497号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被申请执行人赵雪林，男，汉族，1962年7月23日出生，住址：湖州市吴兴区。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人赵雪林土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年5月6日擅自占用织里镇港西村文化兜自然村的集体土地168平方米（全部为水田）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的168平方米土地给织里镇港西村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅168平方米。申请执行人于2016年11月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]184号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定，准予强制执行。
二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 孙美华
人民陪审员 孙利瓦
人民陪审员 陆雪英
二〇一七年九月十四日
书 记 员 濮建英
?PAGE?
?PAGE?1?
湖州市吴兴区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0502行审497号申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地湖州市吴兴区区府路1119号。法定代表人ＸＸ，该局局长。被申请执行人赵雪林，男，汉族，1962年7月23日出生，住址：湖州市吴兴区。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被申请执行人赵雪林土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2016年11月21日作出湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定。认定：被申请执行人于2016年5月6日擅自占用织里镇港西村文化兜自然村的集体土地168平方米（全部为水田）建造住宅，所占土地不符合土地利用总体规划，上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的168平方米土地给织里镇港西村村民委员会；二、责令自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上建造的住宅168平方米。申请执行人于2016年11月23日向被申请执行人送达了行政处罚决定书，被申请执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或者提起诉讼，亦未履行。2017年5月28日，申请执行人向被申请执行人送达了湖土资监罚（织）字[2017]184号履行行政处罚决定催告书，被申请执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（织）[2016]1-42号行政处罚决定，准予强制执行。二、由湖州市织里镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  孙美华人民陪审员  孙利瓦人民陪审员  陆雪英二〇一七年九月十四日书 记 员  濮建英????1?
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0203民督368号
申请人：北京大凤太好环保工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区。
法定代表人：刘战平。
被申请人：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：孙宝权。
申请人北京大凤太好环保工程有限公司与被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督368号支付令，限令被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月21日，被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司向我院提出异议。
本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本案督促程序。
本院（2017）吉0203民督368号支付令自行失效。
审判员 闫晶轶
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 拓