浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初1475号
原告：林嘉龙。
委托代理人：谢城飞、吴陈红，浙江海昌律师事务所律师。
被告：张小龙。
被告：陈荷秀。
第三人：郑加华。
第三人：张锡平。
第三人：刘云飞。
第三人：金余培。
第三人：乐清市城南街道南草垟村村民委员会。
负责人：张贤信，系村委会主任。
委托代理人：管志勇，浙江择法律师事务所律师。
原告林嘉龙与被告张小龙、陈荷秀、第三人郑加华、张锡平、刘云飞、金余培、乐清市城南街道南草垟村村民委员会（以下简称南草垟村委会）合同纠纷一案，于2016年2月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员林明适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告林嘉龙及其委托代理人谢城飞、被告张小龙、第三人南草垟村委会的委托代理人管志勇到庭参加诉讼，被告陈荷秀、第三人郑加华、张锡平、刘云飞、金余培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林嘉龙起诉称：2006年11月9日，被告将自有的南草垟村回扣田带指标一个转让给第三人郑加华。几经转让后，原告于2011年3月5日以价格80万元受让该指标，上述转让于2011年经第三人南草垟村委会备案登记。后根据原告了解，南草垟村土地被政府征用，土地被征用后政府给农民返回百分之十的回扣地，村委会出让后该回扣地后得到的出让金每个指标目前分到30万元，该款目前已经发放到村委会。原告多次前往第三人南草垟村委会处领取时，遭到拒绝，故原告请求：1、确认被告与第三人郑加华签订的《回扣土地（连建房指标）转让契》、第三人郑加华与第三人张锡平《回扣田带指标转让契》、第三人张锡平与第三人刘云飞签订的《回扣地连带指标转让契》、第三人刘云飞与第三人金余培签订的《回扣田带指标转让契》、第三人金余培与原告签订的《回扣田带指标转让契》合法有效；2、判令第三人南草垟村委会将30万元直接给付原告；3、诉讼费由被告承担。后原告变更第二项诉讼请求为判令被告和第三人南草垟村委会共同给付原告30万元。
被告张小龙答辩称：被告从第三人郑加华处借了几万元，后来因为利息太高无法偿还，才将这个指标抵押给第三人郑加华，当时口头被告还钱后可以赎回，被告并没有将指标卖给第三人郑加华。其他第三人及原告受让指标时均没有和被告联系，原告收到法院材料后才知指标被第三人郑加华出让，第三人郑加华无权出让被告的指标。故原告无权领取在南草垟村委会的分配款。
被告陈荷秀未提交答辩状，亦未提供证据。
第三人郑加华、张锡平、刘云飞、金余培未作陈述，也未提交证据材料。
第三人南草垟村委会陈述称：这些转让契与村委会无关，系有关当事人各自签订，村委会不参与、不干涉、也不清楚涉案中这些转让契交易的具体情况。本案纠纷其实也与南草垟村委会无关，本案的纠纷系原、被告及其他第三人之间在这些转让契的履行过程中所发生的纠纷，南草垟村委会不是这些转让契的当事人，与这些转让契没有任何权利义务关系，因此这些转让契与南草垟村委会没有关系，但作为村委会，希望有关人员之间能够相互理解，友好协商处理好纠纷。本村张小龙的分配款情况，其户应参加分配的净指标田亩数为2.37亩，人口四口，应领取指标款711000元，人口款128000元，合计839000元，已领取分配款合计809030元，现尚有分配款29970元未领取。
经审理查明：被告张小龙与被告陈荷秀系夫妻关系。2000年间，南草垟村实行二轮土地承包，以被告张小龙为户主的家庭承包经营户承包经营该村2.17亩土地。之后，南草垟村部分土地被政府征用，南草垟村获得乐清市中心区A-f2地块作为该村安置用地。
2006年9月8日，南草垟村委会出具证明，证明被告张小龙的土地承包权证已遗失，张小龙土地承包面积2.17亩。2006年11月9日，被告与第三人郑加华签订《回扣土地（连建房指标）转让契》，约定：被告将其位于南草垟村承包田中一亩承包田所返回的坐落在乐成镇旭阳路与四环路附近的回扣土地（面积按统一规定为准）及应有的建房指标一并出让给第三人郑加华，转让费为230000元，随契收讫无存；自转让后该回扣土地连建房指标（包括按统一规定，该回扣土地及连建房指标应有的其他全部权利）同归郑加华所有；若郑加华将回扣地及指标转让给他人，张小龙夫妇应无偿及时提供手续给受让人；若该回扣地被政府出让，按统一规定属私人应得的款项由郑加华收取。同日，被告张小龙在村委会出具的证明上签字确认“其中壹亩土地征用后返回的回扣地及指标已转让给郑加华”。该证明复印后交由第三人郑加华，原件存被告张小龙处。
2006年11月17日，第三人郑加华与第三人张锡平签订《回扣田带指标转让契》，约定第三人郑加华将其从被告处受让的一亩承包田的回扣田带指标及收益（原户张小龙）以268000元转让给第三人张锡平。2007年3月9日，第三人张锡平与第三人刘云飞签订《回扣田连带指标转让契》，约定第三人张锡平将其从郑加华处受让的一亩回扣田指标及权益（原户张小龙）以302000元出让给第三人刘云飞。第三人郑加华在被告张小龙交付的证明复印件上证明“郑加华将壹亩田转让给张锡平”。
2007年8月23日，第三人刘云飞与第三人金余培签订《回扣地带指标转让契》，约定第三人刘云飞将其从张锡平处受让的一亩回扣田指标及权益（原户张小龙）以302000元出让给第三人金余培。
2010年1月19日，乐清市中心区A-f2地块国有建设用地使用权经挂牌出让形式被温州时代集团大地房地产开发有限公司以7.9亿元竞得，南草垟村获得财政返还的A-f2地块土地出让金618358700元。现该地块已经开工建设，并已对外进行商品房预售。
2011年3月5日，第三人金余培与原告林嘉龙签订《回扣田带指标转让契》，约定第三人金余培将其从第三人刘云飞处受让的一亩回扣田指标及权益（原户张小龙）以800000元出让给原告林嘉龙。同时，协议注明所转让指标已到村登记但原户未签字，原户签字弗概林嘉龙负责，土地出让款概未领全部归林嘉龙所有。
2010年6月、8月、9月，张小龙户分别从南草垟村委会领取177000元、177000元、200000元，2011年1月张小龙户领取93200元，2013年2月6日张小龙户领取90600元，共计领取737800元。2013年3月，经南草垟村委会统计确认，张小龙户2.37亩指标，应领指标款711000元（每亩300000元），人口款128000元，已领737800元，扣除水表款1200元，扣征地款70030元，尚余29970元未领取。
以上事实有原告身份证、被告户口簿、第三人身份证及户籍证明、组织机构代码证明、南草垟村委会证明、被告与第三人郑加华签订的《回扣土地（连建房指标）转让契》、第三人郑加华与第三人张锡平《回扣田带指标转让契》、第三人张锡平与第三人刘云飞签订的《回扣地连带指标转让契》、第三人刘云飞与第三人金余培签订的《回扣田带指标转让契》、第三人金余培与原告签订的《回扣田带指标转让契》、《乐清市中心区A-f2地块国有建设用地使用权拍卖出让结果》、土地登记记录、乐规建（2009）794号《乐清市规划建设局关于乐清市中心区A-f2地块（南草垟村安置用地）规划选址意见的复函》、规划建设许可档案查询记录表、南草垟村A-f2地块出让金分配概况、承包地整理综合表、安置留用地A-f2地块分款清单及原、被告、第三人陈述予以证实。
本院认为，被告主张涉案指标系其抵押给第三人郑加华，但其未提供证据证明，且结合第三人郑加华与被告签订的卖契和被告在村委会出具的证明上的签字，可以确认涉案指标系被告出让给第三人郑加华。被告与第三人郑加华签订的《回扣土地（连建房指标）转让契》、第三人郑加华与第三人张锡平《回扣田带指标转让契》、第三人张锡平与第三人刘云飞签订的《回扣地连带指标转让契》、第三人刘云飞与第三人金余培签订的《回扣田带指标转让契》、第三人金余培与原告签订的《回扣田带指标转让契》均系当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人均应按照协议约定的内容享有权利和承担义务，故本案涉及的返回地安置权益应由原告林嘉龙享有，因原、被告及第三人之间的关于返回地安置权益的转让，并未通知第三人南草垟村委会或在第三人南草垟村委会进行备案，第三人南草垟村委会在不知情的情况下向被告支付了分配款，故第三人应就剩余的分配款29970元支付给原告，已由被告多领取的270030元应由被告张小龙、陈荷秀返还。被告陈荷秀、第三人郑加华、张锡平、刘云飞、金余培经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭陈述，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小龙与第三人郑加华签订的《回扣土地（连建房指标）转让契》、第三人郑加华与第三人张锡平《回扣田带指标转让契》、第三人张锡平与第三人刘云飞签订的《回扣地连带指标转让契》、第三人刘云飞与第三人金余培签订的《回扣田带指标转让契》、第三人金余培与原告林嘉龙签订的《回扣田带指标转让契》有效。
二、第三人乐清市南草垟村村民委员会于本判决生效后十日内向原告林嘉龙支付29770元。款交本院民一庭转付。
三、被告张小龙、陈荷秀于本判决生效后十日内向原告林嘉龙支付270030元。款交本院民一庭转付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
四、驳回原告林嘉龙的其他诉讼请求。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张小龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 林 明
二〇一六年五月十一日
此件与原本核对无异
书记员 於丹建