安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民二终字第00246号
上诉人（原审被告）：满健。
上诉人（原审被告）：刘云。
两上诉人共同委托代理人：陈继明，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江登金。
委托代理人：沈仁彬，系江登金姐夫。
上诉人满健、刘云因与被上诉人江登金民间借贷纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年3月3日作出的（2014）六金民二初字第01076号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案，上诉人满健、刘云的共同委托代理人陈继明，被上诉人江登金委托代理人沈仁彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告江登金诉称：2012年6月30日，满健因经营饭店需要，向其借款100000元，并签订《借款担保合同》，约定“月息8%、借款期限一个月，刘云做为担保人”。借款到期后，其多次向满健、刘云索讨，满健、刘云拒绝还款。特提起诉讼，要求：1、判令满健、刘云立即偿还借款100000元及自借款之日起至本金清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍承担利息；2、判令满健、刘云承担本案诉讼费用。
原审被告满健、刘云未作答辩。
原审法院审理查明：2012年6月30日，满健因经营饭店需要，向江登金借款100000元，并签订《借款担保合同》，约定：满健向江登金借款壹拾万元，利息及滞纳金：月息8%，利息每月一付，逾期支付利息，每日按应付利息双倍承担违约金，逾期偿还本金，每日按借款数额1%承担违约金；借款期限：壹个月，自2012年6月30日至2012年7月30日。当日满健立下借据，载明“今借到江登金现金壹拾万元整，借款人：满健”，2012年7月1日，沈笑梅从其账户取款92000交于江登金，当日江登金将共计100000现金交付于满健。2012年8月1日，满健支付利息5000元；2012年9月1日，满健支付利息5000元。原审另查明，江登金系六安市汇融投资顾问有限公司原法定代表人，沈笑梅系该公司原会计，12年底该公司自行停止营业。
原审法院审理认为：合法的债权、债务关系受法律保护，满健向江登金共借款100000元及约定相应利息，有《借款担保合同》、其所立借据及江登金当庭陈述，足以认定。2012年8月1日，满健支付利息5000元；2012年9月1日，满健支付利息5000元，江登金当庭认可，该院依法予以确认；双方借款合同关于利息、违约金约定明显过高，超过中国人民银行同期贷款基准利率四倍的部分，不予保护，满健多支付利息应抵作本金，经核算，截止2012年9月2日，满健尚欠江登金借款本金为93809.5元。刘云与满健系夫妻关系，对其在夫妻关系存续期间所负债务，应承担共同还款责任，故对江登金要求满健、刘云承担共同还款责任的诉请，该院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告满健于本判决生效之日起五日内偿还原告江登金借款本金93809.5元。并从2012年9月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息至本清息止。二、被告刘云对上述款承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3640元、公告费600元，合计4240元由被告满健、刘云负担。
上诉人满健、刘云不服上述判决，向本院提起上诉称：一、一审公告送达适用程序错误。上诉人是六安本市人，一审判决公告送达期间，被上诉人曾派人持未生效的判决书找到上诉人父母家中威胁、骚扰，上诉人也是由此知道本次诉讼。这说明被上诉人明知如何联系上诉人，但故意不向法院提供，其目的就是误导一审法院，适用公告送达，剥夺上诉人抗辩的权利；二、被上诉人伪造证据，一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人素不相识，从未向被上诉人借过钱，从未与被上诉人签署过《借据》及《借款担保合同》，被上诉人提供的该两份合同均系伪造。被上诉人一审中提供的沈笑梅取款回单与本案亦缺乏关联性。沈笑梅不是本案主体，不能证明上诉人向被上诉人借过钱；三、被上诉人的行为构成虚假诉讼，应依法追究刑事责任，赔偿由此给上诉人造成的经济损失。
被上诉人江登金答辩称：一、上诉人借款后失联，躲着被上诉人不还款，被上诉人无奈之下只有诉至法院；二、司法鉴定结论已经证实借据、担保合同是上诉人满健亲笔签写，上诉人称被上诉人伪造证据纯属杜撰；三、本案不存在虚假诉讼，有鉴定结论证实借据、担保合同的签名的真实性，借贷关系真实存在。
二审期间，上诉人满健、刘云向本院申请对《借条》上满健的签名及《借款担保合同》上满健、刘云的签名的真实性进行鉴定，经本院委托，南京东南司法鉴定中心依法作出东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第601号《司法鉴定意见书》，内容为：1、《借款担保合同》上“甲方签名”处签名字迹“满健”不是手写的原件，系复印件，但签名字迹“满健”系出自满健的笔迹；2、《借款担保合同》上“丙方签名”处签名字迹“刘云”不是刘云所写；3、《借据》上“借款人”处签名字迹“满健”是满健所写。
上诉人满健、刘云对该鉴定意见书发表意见如下：对意见一无异议，《借款担保合同》系复印件，满健名字不是其本人所签，不能证明借贷存在；对意见二无异议，恰恰证明了担保合同不真实；对意见三，借据本身有瑕疵，大写拾万元，小写10000元，满健不认识江登金，不能证明借贷事实发生。
被上诉人江登金对该鉴定意见书发表意见如下：无异议，《借款担保合同》是真实的，上诉人满健和被上诉人签订《借款担保合同》后，被上诉人担心借款不是像满健陈述的那样用于饭店经营，担心满健妻子刘云不知情，就将满健已签过名的原件复印后交由满健带回让其妻子刘云签字，后来满健将签了刘云名字的复印件交给被上诉人，但是否为刘云本人所签被上诉人不在场，所以一审中提交的《借款担保合同》的确是复印件，没有刘云签字的《借款担保合同》原件在被上诉人处，可以提交。
上诉人满健、刘云因未参加一审诉讼，对一审证据补充发表质证意见如下：证据一、二，无异议；证据三，借款担保合同是复印件，不具有真实性，借据大小写不一致，取款凭证显示的是沈笑梅的取款行为，与本案无关，取款92000元于100000元不吻合，不能达成证明目的。
被上诉人江登金对此发表补充意见如下：借据大小写不一致是笔误，借据是上诉人满健亲笔签名，满健借款后还过两个月利息各5000元，印证了借款事实存在。被上诉人江登金系六安市汇融投资顾问有限公司（现已停止营业）原法定代表人，沈笑梅系该公司原会计，同时也是江登金的外甥女。
本院对东南司法鉴定中心（2015）文鉴字第601号《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均予确认；对一审证据一、二、三的真实性予以确认。
为查清案件事实，本院当庭收取了被上诉人江登金提交的《借款担保合同》原件，经与卷宗中的《借款担保合同》比对，发现除落款处江登金的签名不完全一致外，其余手写及打印内容均一致，本院认为被上诉人关于“满健签名后复印一份让满健带回让刘云签名，交付借款时满健将签有刘云名字的复印件交给江登金，所以一审中提供的确系复印件”的陈述符合客观情况，对该借款担保合同及满健签名的真实性予以认定。
本院二审查明：满健、刘云为本次鉴定花费鉴定费3396元，另对一审查明的除“当日江登金将共计100000元现金交付于满健”外的其他事实予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。从本院二审庭审及鉴定情况看，案涉《借款担保合同》、《借据》上“满健”的签名均系满健亲笔书写，应视为其对相关合同内容的认可，故本案借贷关系应真实存在。江登金为证明其交付了合同项下的借款，提供了其外甥女兼时任其公司会计的沈笑梅于合同签订次日取款92000元的凭证，两者可以相互印证，本院予以采信。但根据《借款担保合同》中关于借款月利息8%的约定，结合民间借贷中扣除“斩头息”的交易习惯，及沈笑梅在银行卡余额超过100000元的情况下仅取款92000元的实际情况，本院确认本案借款本金为92000元。江登金自认的满健已经归还的10000元，应按照中国人民银行同期贷款利率四倍按照92000元为基数计算当期应付利息后余款抵充借款本金。经计算，截止2012年9月2日，满健尚欠江登金借款本金为85586.45元。虽然《借款担保合同》中“刘云”的签名非刘云本人书写，但刘云不能证明江登金与满健明确约定该笔借款为满健个人债务，或证明其与满健之间存在财产归各自所有的约定且江登金知道该约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，刘云应承担共同偿还责任。关于一审送达程序是否违法问题，经审查，该案于2014年7月24日立案，直至2014年10月17日江登金才申请公告送达，足以说明一审法院并非故意直接选择公告送达的方式，因此满健、刘云该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01076号民事判决第二项，即二、被告刘云对上述款项承担共同还款责任。
二、变更安徽省六安市金安区人民法院（2014）六金民二初字第01076号民事判决第一项为：被告满健于本判决送达之日起五日内偿还原告江登金借款本金85586.45元，并从2012年9月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付利息至给付之日止。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费3640元、鉴定费3396元，合计7036元，由江登金负担640元，满健、刘云共同负担6396元。
本判决为终审判决。
审 判 长 关德全
审 判 员 朱晓青
代理审判员 王 丽
二〇一五年十一月四日
书 记 员 鲍 芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。