山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第916号原告：刘丙春，男，汉族，1967年11月7日生，住山东省平原县。委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。被告：李振华，男，汉族，1986年3月11日生，住山东省平原县。委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。原告刘丙春与被告�振华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丙春及其委托代理人陈海春、被告李振华委托代理人刘洪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丙春诉称，被告李振华未经注册登记，在龙门街道办事处康庄村经营加工木材，原告为其打工。2015年9月8日，原告在工作期间左手受伤致残。被告在无安全生产许可、不具备安全生产条件的前提下，擅自招聘人员从事木材加工，是导致本案事故发生的根本原因。招聘多人进行木材加工，应制定安全生产规章制度，教育、培训原告安全生产。不具备这样的条件，对原告又未进行培训教育、又未制定安全生产规章制度，导致本案的发生，是被告的过错行为。工伤保险条例第66条，对此类所谓的加工厂发生人员伤亡赔偿，做出了不低于工伤保险待遇的�定。因此，造成本案事故发生，应由被告承担全部赔偿责任。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金共计63228元。被告李振华辩称，原告不能证实是在为被告提供劳务中受伤。即使原告所受伤害是在为被告提供劳务中造成，根据《侵权责任法》规定，被告应承担过错责任，而不是全部责任。被告作为个人从事加工行业，是否需要行政机关的许可、是否建立完善的安全生产规章制度，法律并没有强制性的规定，原告据此主张被告存在过错，明显缺少法律依据。本案是提供劳务者责任纠纷，原告主张按工伤保险条例要求被告承担全部责任，缺乏事实及法律依据，应驳回原告诉讼请求。原告刘丙春为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、证人宋祥奎出庭证言：其曾在被告李振华经营的木器厂干过活，是其于2015年8月7日和刘丙军去康庄木器厂干活时，因那里缺人手，次日介绍原告刘丙春去木器厂干活；证据二、证人刘丙军出庭证言：其曾在被告李振华经营的木器厂干过活，2015年8月7日在康庄木器厂干活，8月8日叫刘丙春一起去的木器厂干活，其和刘丙春工钱是与姓耿的车间主任谈的，每天90元，刘丙春是在刨床上干活；证据三、原告代理人陈海春与平原县龙门街道办事处林庄村村民刘爱红通话录音一份。上述三证据拟证明，原告的伤是在被告的木器厂造成的，当时原告在被告处操作刨床，原告在被告处每天的劳动报酬为90元，受伤后被告之妻跟随到医院救治，原、被告已形成雇佣关系。证据四、住院病历一份，拟证明原告所受伤情是左手3、4、5指末节离断伤，住院时间为六天，病例陈述者是被告之妻朱申园，同时印证了与刘爱红通话内容的真实性及证人证言的真实性；证据五、医疗费单据一张4142.88元、门诊处方一份，药费1499元，拟证明原告受伤的医疗费用；证据六、原告家庭户口本复印件，拟证明护理人员刘翠霞是原告之女；证据七、张全森的户口本复印件，证实护理人员张树禹是原告的女婿；证据八、营业执照一份，拟证明护理人员刘翠霞从事的职业。证据九、德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第687号鉴定书一份，拟证明原告所受伤为九级伤残、误工期为75天、需要护理60日、住院期间2人护理、出院1人护理、营养期为60日；证据十、德弘司法鉴定中心收费单据一份，拟证明原告花费鉴定费1300元。被告李振华质证意见：对宋祥奎、刘丙春证言，其证词仅仅证明原告曾在康庄木器厂干过活，并不能证明原告的伤是在�告处造成的；证据三，通话录音不能证明原告受伤的事实，通话对方的身份无法确认；对证据四，病历真实性无异议，该病历仅能证明原告受到伤害，不能证明病历上所记载入院情况系朱申园所叙述，因病例陈述者有原告的名字和手印，病历记载内容证明不了原告与被告存在雇佣关系；对证据五，医疗费单据真实性无异议，换药处方不能作为认定事实的依据；对证据六、七，户口本真实性无异议，原告还有一个长子叫刘玉聪，均不能证明当时的护理人员是刘翠霞与张树禹；对证据八，仅营业执照不能证明刘翠霞确实从事眼镜零售行业；对证据九，鉴定报告系原告单方委托，不能作为认定事实的依据；对证据十，鉴定费单据，并非正式发票。因被告李振华对德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第687号鉴定书提出异议，并申请对原告刘丙春所受伤残等级进行重新鉴定。经济南三和司法鉴定所鉴定，作出济三和司鉴所（2016）临鉴字第33号鉴定意见书。原告刘丙春质证意见：认同该鉴定结论，根据最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释的规定，误工期限应计算至定残前一日，因此原告的误工费用，应自2015年9月8日计算到2016年1月19日。被告李振华对鉴定结论无异。经审理查明，被告李振华在平原县龙门街道办事处康庄村经营木材加工。2015年9月8日，原告李振华在受被告雇佣提供劳务期间，被机器割伤左手，被送往平原县人民医院救治，并由被告之妻朱申园在入院记录上签字。原告刘丙春共住院治疗6天，花费医疗费4142.88元，其中含被告李振华支付的3342元。原告所受伤情经德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第687号鉴定书鉴定，鉴定意见为：刘丙春被机器割伤致左手第3、4、5远指节指�及中节指骨远端缺如，构成九级伤残；刘丙春以上损伤的误工时间75日，营养期限60日，护理期限60日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。被告李振华对鉴定提出异议，申请对刘丙春伤残等级重新鉴定。经济南三和司法鉴定所（2016）临鉴字第33号鉴定书鉴定，刘丙春伤残程度为十级伤残。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告李振华赔偿其医疗费2241.88元、误工费6750元（每天90元天）、护理费10923.56元（根据从事批发、零售业的平均工资59583元除以12个月除以30天乘以60天；59583元除以12个月除以30天乘以6天）住院伙食补助费600元、残疾赔偿金47528元（根据农村居民村收入计算）精神损害抚慰金2000元、营养费2400元（每天40元）、交通费500元、鉴定费1300元共计74243.44元。上述事实，有原告方证人证言、书证及双方当事人陈述等证据，均纪录在�为凭，本院依法予以确认。本院认为，被告受伤入院，并由被告李振华之妻朱申园在入院病历前上签字确认及被告支付部分医疗费，被告亦无证据证实其存在无因管理的行为，其行为与证人证言能够相互印证，原告刘丙春系在为被告从事劳务期间受伤。个人之间形成劳务关系的，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。因被告未能提供证据证明，原告受伤系自身存有过错，故被告李振华亦应对原告刘丙春为其提供劳务期间所受到伤害后的损失承担赔偿责任。关于原告的各项损失，其住院花费4142.88，扣除其自认被告支付的3342元，剩余800.88元由平原县第一人民医院的住院病历及收费单据予以证实，本院予以支持，对其主张的换药费1499，因其未能提供有效的医疗费票据，本院不予支持。被告申请重新对伤残等级进行鉴定�且原、被告对重新认定的十级伤残均无异议，故原告受伤为十级伤残予以认定，原告伤残赔偿金应为23764元；但被告对误工日、营养日、护理期限并未申请重新鉴定，故应按德弘司法鉴定中心（2015）临鉴道字第687号鉴定书鉴定的期限计算。因原告系农村居民，且与被告未签订任何劳务合同，故其误工损失应按农村居民赔偿标准计算为宜，其务工损失为每天33元，计款2745元（33×75）；原告的住院伙食补助费用，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告住院6天，当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为100元／天，故原告的住院伙食补助费为600元（100×6）；关于营养费，本院酌定按每天30元计算，其营养费应为1800元（30×60）；原告的护理费用，参照鉴定意见护理期限为60日，院期间需两人护理，出院后一人护理，原告在平原县第一人民医院住院6天，期间由原告之女刘翠霞及原告的女婿张树禹护理，出院后由原告之女刘翠霞护理，因护理人员刘翠霞系从事零售业，因此应按照2014年山东省统计批发零售业收入标准59583元计算，计10923.55元（59583÷12÷30×66），因张树禹未能提交从事行业的证明，故其护理标准应参照山东省上年度农村居民收入标准计算为宜，计198元（33×6）；就原告主张精神抚慰金，因其伤情已构成十级伤残，故本院酌定精神抚慰金为1000元；就交通费因原告未能提供证据证明，故本院不予支持；鉴定费1300元虽非正式收费票据，但原告确已实际支出，故被告理应赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条�第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李振华于本判决生效后三日内赔偿原告刘丙春医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计43131.43元；二、驳回原告刘丙春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，减半收取828元，由被告李振华负担417元，由原告刘丙春负担411元，诉讼保全费620元由被告李振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张胜利二〇一六年四月十三日书记员  李拥斌