河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初592号
原告王辉，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人韩广鑫，宁陵县第二法律服务所法律工作者。特别授权。
被告吕海峰，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住宁陵县。
被告吕民一，男，1950年11月20日出生，汉族，农民，住宁陵县。
被告吕太力，又名吕长力，男，1970年7月3日出生，汉族，农民，住宁陵县。
三被告委托代理人赵杰，河南保航律师事务所律师。
原告王辉与被告吕海峰、吕民一、吕太力排除妨碍纠纷一案，原告于2016年4月12日诉讼来院，本院同日作出受理决定，并依法向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向三被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告王辉及其委托代理人、被告吕海峰、吕民一及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王辉诉称：前些日，原告在其住宅上翻盖新房，受到被告一行人的强行阻碍，被告以原告住宅地是他们吕氏家族的祖业为由，强行阻止原告建筑的进行。致使当天32位工人被迫停工，搅拌好的水泥涂料被搁置，当天损失4480元。被告人多势众，以强欺弱。该处住宅以前原告便在此居住，现已居住了祖孙四代，原告之父现已80高龄，况且原告住宅与被告不为邻。现被告无端找事是别有用意。原告为维护合法权益不受侵害，诉讼来院，要求依法判令被告停止侵害，排除妨碍，不得阻挡我房屋建筑及赔偿我经济损失4480元，精神损害2000元。
被告吕海峰、吕民一、吕太力辩称：原告称该涉案土地系其住宅，且已居住了祖孙四代不是事实，该土地是我们吕氏家族的。事实是该涉案土地是我们吕氏家族的公共土地，与原告没有任何关系，也不是其住宅，更不存在其家族四代居住的情形。该土地在50年代初政府办理《土地证》时我们吕氏家族前辈吕新广登记在其名下，因他没有儿子，在世时让小王庄的王佛居住，王去世后，因其儿子在四川安家不回，按农村风俗由其侄子王申军继承。约在1990年左右王申军便将老房扒掉，拉土垫地基盖房时，我们吕家人不同意，要求收回土地，王申军把垫的土又拉走，将土地归还给我们吕家。之后，该土地一直空闲着。在2014年的时候，由于该土地与东邻原告王辉家挨着，王辉看到该土地闲置着，在未征得我们吕家人同意的情况下，擅自搭了个铁皮简易房干代销点生意。我们看是简易房不是固定建筑物，也没有阻止，到2015年秋原告按违建房扒掉了简易房，谁知原告竟在2016年年后欲放线打地基准备盖房，这时我们吕家人知道后前去阻止，以维护我们吕氏家族的合法权益，双方发生争执，报警后经民警处理让维持现状，解决土地的使用权。谁知民警前脚走，原告后脚就偷偷施工，我们知道后再次阻止，这时原告已将地基垒好，经报警民警再次出警表示让维持现状，提出让我们通过法律途径解决土地纠纷，不准再施工，原告便诉至法院。该土地的东邻是原告家的住宅，再往东是其叔父王某2的住宅，平时原告为走近路就在我们吕氏家族的这片空地上出入经过，但绝不是原告所说的是他家的宅基地，更不存在他们祖孙四代居住的情形，这块地一直空闲着，多年来根本就没有任何建筑物，对此四邻皆知。另本案实属土地管理使用权争议，不属于人民法院的受案范围，本案依法应由人民政府处理。再者我们与原告既不是一个村，也不是一个生产队，该土地根本不属于原告家，原告擅自盖房的行为，实属是对我们吕家土地的侵权，我们的阻止行为是在维护我们的合法权益，我们要求原告立即将其施工部分无条件拆除，损失自担，并保留要求原告赔偿拔掉我们25棵杨树的损失300元、误工费5000元的权利。综上，请法庭查明事实后依法驳回原告的起诉。
根据当事人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：1、该案诉争的土地原由谁管理使用，原告要求三被告停止侵害，排除妨碍有无事实及法律依据；2、原告请求的损失如何计算，有无依据。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、2016年3月9日石桥镇万集村委证明一份，证明被告侵权的事实，原告现建筑使用住宅系其与父亲多年居住的老宅，居住期间从没有因权属问题与他人发生过纠纷，原告住宅位置及使用的长宽数；3、现场照片二张，证明原告建筑房屋受到被告侵权，无法施工；4、证人王某1、赵某、王某2、王某3当庭证言，证明原告对住宅使用年限较长，在居住期间未与任何人发生过权属争议；5、照片三张、光盘一张、食盐零售许可证复印件一张，证明原告板房始建于2009年面朝西开超市使用，原告之父的老房子拆除前的位置，原告将老房子拆除扩建超市，老房子西邻现在大路。
三被告向本院提交的证据有：1、2016年4月14日石桥镇万集村委证明一份，证明涉案土地是吕氏家族的土地，原告家只是路过并没有居住；2、证人吕某1、吕某2当庭证言，证明涉案土地是吕氏家族的。
被告对原告提交的证据质证如下：对证据1无异议。证据2有异议，证明内容不属实，证明中的数字根本没有丈量，是原告所说的数字，涉案土地原告家族也没有居住过，涉案土地的东邻不是王某2，而是原告家，王某2在原告家的东边，该证明与村委给被告出具的证明内容完全矛盾，此证明不能作为证据使用，也不能作为原告具有使用权的依据，也不是土地确权的依据。证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，不能证明涉案土地原告有管理使用权。证据4提出异议，认为证人王某1、赵某所述除修理部的位置不在争议土地上，其他基本属实，活动房没有三、四年，只有一年左右。证人王某2、王某3因与原告有亲属关系，其证言内容不属实，且相互矛盾，不应当作为定案依据。再者根据村干部证言能够证明涉案土地属双方管理使用权的争议，不能证明原告对涉案土地拥有管理使用权。证据5照片（1）认为活动房存在，2014年建的，2015年拆除。照片（2）没有见过该老房，南邻于从水扒房后的残存房一间现在存在，老房前的桐树没有见过，吃水井是近几年打的，有三、四年时间。电线杆原有两根，上有规划图，立有五、六年时间时间以上，电线杆2014年被车撞断一根。照片（3）属实，但是修理铺活动房是在南边角上，也是我们争议的地方，站的招牌：充气补胎。光盘是原告二女儿结婚时照的，光盘上的活动房是2014年建的，2015年拆的。零售许可证属实，天天顺超市当时是一两间，后来往西延伸。
原告对被告提交的证据质证如下：证据1村委证明是其自己编制而成，并非村委王某1书写，不能作为有效证据使用。证据2证人证言颠倒事实。
本院认为：对原告提交的证据1本院予以确认。原告证据3、4、5来源形式合法，证据之间能够相互印证，能够证明涉案土地原有原告管理使用的事实。原告证据2村委证明与被告证据1村委证明内容相互矛盾，对该两份证明本院不予采信。被告证据2也能够证明涉案土地在发生纠纷前，原告在该土地上建有活动板房、经营超市的事实。本院查明，原告王辉次女王玲玲于2012年农历五月份结婚。从原告证据5中录像、照片及双方质证意见可以推断出：原告2012年以前开始经营超市并邻路建有活动板房，后将其父王成申老房子扒掉扩建活动板房；王成申一直在本案争议地经营修理铺，现仍有一间活动房经营修理铺。
通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下事实：原告王辉与被告吕海峰、吕民一、吕太力均系石桥镇万集村委村民。原告之父曾在该涉案土地上建有老房子并管理使用多年，距今三、四年前原告将老房子扒掉，扩建活动板房经营超市。2015年原告将活动板房拆除。2016年3月份原告在该土地上翻盖新房，三被告以该土地是其吕氏家族公共土地为由，出面阻止原告建房。为此，原告诉讼来院。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告及原告之父对涉案土地管理使用多年，2015年原告将该土地上的活动板房拆除准备翻盖新房，三被告出面妨碍原告建房的行为已构成侵权。对原告要求被告停止侵害、排除妨碍的诉请，本院予以支持。对原告要求三被告赔偿损失的诉请，因原告未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吕海峰、吕民一、吕太力停止侵权，不得妨碍原告在涉案土地上建房。
一审案件受理费100元，由被告吕海峰、吕民一、吕太力负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐书磊
二〇一六年六月七日
书记员 乔 莉