wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢41号
申请执行人：鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部，住所地：广东省鹤山市。
经营者：刘同业。
被执行人：李国明，男，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇光安康，公民身份号码：×××0032。
鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部申请执行李国明买卖合同纠纷一案，本院于2002年6月6日作出的（2002）鹤法经初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的确定，李国明欠鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部货款18669.20元，应当在2002年11月9日前支付欠款18669.20元及退回诉讼费807元给鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的义务。由于李国明没有履行，根据鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的申请，经执行后，已执行到款项3000元。本院于2016年3月24日再次恢复立案执行。
立案执行后，已向被执行人李国明发出执行通知书，限令被执行人李国明在收到执行通知书后履行，但被执行人李国明没有履行。在执行中查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，未发现被执行人李国明有可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见，其同意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人李国明有可供执行的财产的情形，申请执行人同意延期执行，其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢41号案终结本次执行。
申请执行人鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部发现被执行人李国明有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗启全
审 判 员 李耀荣
代理审判员 林兆盈
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 莫晓冬
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0784执恢41号
申请执行人：鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部，住所地：广东省鹤山市。
经营者：刘同业。
被执行人：李国明，男，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇光安康，公民身份号码：×××0032。
鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部申请执行李国明买卖合同纠纷一案，本院于2002年6月6日作出的（2002）鹤法经初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的确定，李国明欠鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部货款18669.20元，应当在2002年11月9日前支付欠款18669.20元及退回诉讼费807元给鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的义务。由于李国明没有履行，根据鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的申请，经执行后,已执行到款项3000元。本院于2016年3月24日再次恢复立案执行。
立案执行后，已向被执行人李国明发出执行通知书，限令被执行人李国明在收到执行通知书后履行，但被执行人李国明没有履行。在执行中查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，未发现被执行人李国明有可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见,其�意延期执行。
本院认为：由于目前没有发现被执行人李国明有可供执行的财产的情形,申请执行人同意延期执行,其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0784执恢41号案终结本次执行。
申请执行人鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部发现被执行人李国明有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 罗 启 全
审 判 员 李 耀 荣
代理审判员 林 兆 盈
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 莫�冬
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0784执恢41号申请执行人：鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部，住所地：广东省鹤山市。经营者：刘同业。被执行人：李国明，男，汉族，住广东省鹤山市沙坪镇光安康，公民身份号码：×××0032。鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部申请执行李国明买卖合同纠纷一案，本院于2002年6月6日作出的（2002）鹤法经初字第98号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书的确定，李国明欠鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部货款18669.20元，应当在2002年11月9日前支付欠款18669.20元及退回诉讼费807元给鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的义务。由于李国明没有履行，根据鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部的申请，经执行后,已执行到款项3000元。本院于2016年3月24日再次恢复立案执行。立案执行后，已向被执行人李国明发出执行通知书，限令被执行人李国明在收到执行通知书后履行，但被执行人李国明没有履行。在执行中查询了相关银行、国土、房管、车管、工商管理等部门，未发现被执行人李国明有可供执行的财产线索。经征询申请执行人的意见,其�意延期执行。本院认为：由于目前没有发现被执行人李国明有可供执行的财产的情形,申请执行人同意延期执行,其行为符合法律规定，应当依照有关法律的规定，终结本次执行。根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0784执恢41号案终结本次执行。申请执行人鹤山市沙坪镇南同兴综合购销部发现被执行人李国明有其它财产或者其它财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 罗 启 全审 判 员 李 耀 荣代理审判员 林 兆 盈二〇一六年五月二十七日书 记 员 莫�冬
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3866号
原告王卫华，男，汉族，住湖北省公安县。
被告苏珠梅，女，汉族，住广东省雷州市。
被告邓光华，男，汉族，住广东省雷州市。
原告王卫华诉被告苏珠梅、邓光华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、解除原、两被告所签订的《房地产买卖合同》；二、判决两被告退还已支付购房款168266.09元（其中20000元为定金，148266.09元为代被告偿还涉案物业抵押借款）；三、判决两被告向原告支付违约金117000元（解除商品房买卖合同协议书约定违约金）；四、判决两被告偿还中介服务费26100元；五、本案诉讼费由两被告共同承担。
事实和理由：原告于2016年12月27日与两被告签订了房地产买卖合同，约定将两被告名下的位于佛山市禅城区岭南大道北123号二座1202房的物业出售给原告，该物业总价人民币870000元，原告按合同约定在签订合同时向两被告支付了购房定金人民币20000元，并于2016年12月27日向两被告支付了148266.09元作为清偿该物业抵押贷款之用。但到了2017年1月11日后原告联系被告邓光华，就合同继续履行问题进行沟通，均没有回应，甚至经纪方于2017年2月13日向两被告发出《敦促履行通知书》。原告由于购买该物业向经纪方佛山市中锦置业有限公司支付中介服务费人民币26100元。由于被告的原因，致使原告无法按时办理交易手续及办理房产权证，被告已属违约，原告有权要求终止合同，并要求被告承担相应违约责任，即向原告退还已交付购房款、并支付违约金及偿还原告已支付的中介服务费。2017年2月20日，原、被告双方协商解除商品房买卖合同，签订了《解除商品房买卖合同协议书》并约定被告邓光华应于2017年3月12日前偿还原告已交付购房款、违约金及已支付中介服务费合共24万元，如逾期，该违约金部分按11.7万元计算，即合共应偿还原告311366.09元，现被告已明确其无法于3月12日偿还24万元。
两被告未作答辩。
经审理查明：被告邓光华、苏珠梅为夫妻关系，均为案涉房屋佛山市禅城区岭南大道北123号二座1202房（下称案涉房屋）的业主。2016年12月27日，原告王卫华与被告邓光华、苏珠梅以及经纪方佛山市中锦置业有限公司（下称中锦公司）签订一份《房地产买卖合同》，约定王卫华向被告邓光华、苏珠梅购买案涉房屋，成交价为87万元。合同还约定，违约方逾期超过十天仍未履行的，守约方有权选择解除合同，违约方需承担定金责任或按总成交价的10%支付违约金，且违约方须承担守约方应向经纪方支付的买卖代理费。除守约方有证据证实实际损失大于上述赔偿标准外，守约方不得再向违约方进一步追究责任或要求赔偿损失。
以上合同签订之后，原告于2016年12月27日向中国对外经济贸易信托有限公司转账148266.09元，以代为清偿案涉房屋抵押贷款。两被告于同日向原告出具收款收据，确认收取原告以上148266.09元。2016年12月30日，原告还向被告邓光华交付20000元定金，被告邓光华亦向原告出具收款收据确认收取。2017年1月12日，原告还向经纪方中锦公司支付了中介服务费26100元。
2017年2月20日，因两被告未能如约履行以上《房地产买卖合同》，被告苏珠梅、邓光华作为甲方与原告王卫华作为乙方签订一份《解除商品房买卖合同协议书》（下称《协议书》，内容为：甲乙双方于2016年12月27日签订《房地产买卖合同》，购买佛山市禅城区岭南大道北123号二座1202房的物业，乙方已经支付购房款合共人民币168266.09元（其中2016年12月27日付款148266.09元，2016年12月30日付款20000元）。现双方自愿协商解除《房地产买卖合同》，自本协议签订之日起解除双方签订的《房地产买卖合同》。甲方应自本协议签订之日起20日内退还乙方已支付的全部购房款，并支付违约金45633.91元，及偿还乙方已支付的中介服务费26100元。该笔款项合计24万元。以上合同还手写注明：还款日期2017年3月12日，否则按原违约金11.7万元。上述合同被告邓光华在“甲方”一栏签名确认。
另查明，在庭审过程中，原告确认被告于2017年3月13日向原告转账归还12万元。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的�定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原、被告签订《房地产买卖合同》，因被告违约双方协商解除该合同，并签订《协议书》，该《协议书》自成立时生效，原《房地产买卖合同》解除。
关于违约责任。依照《协议书》的约定，两被告本应在2017年3月12日之前向原告归还已支付购房款、定金以及中介服务费，却未如约全部履行，构成违约，应当承担继续履行合同义务等违约责任。因原告已经确认收取了被告12万元还款，故本院确认被告应当向原告归还购房款、定金以及中介服务费合计74366.09元。至于违约金，原告主张，因被告未能按照《协议书》的约定如期支付，故要求被告支付11.7万元违约金。经审查，两被告未能如约依照《协议书》的约定向原告全额支付款项，给原告造成的损失为利息损失，且双方约定的解除《房地产买卖合同》违约金45633.91元已对被告的违约行为具有惩罚性质并一定程度弥补原告的损失，在两被告未能如约付款的情况下，以未归还的购房款、定金、中介服务费、违约金45633.91元的总和为基数按照年利率24%计算违约金已足以弥补原告未及时收回款项的损失。原告主张按照11.7万元支付违约金，因缺乏证据证实其实际损失，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、确认原告王卫华与被告苏珠梅、邓光华于2016年12月27日签订的《房地产买卖合同》于2017年2月20日解除；
二、被告苏珠梅、邓光华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王卫华支付购房款�定金、中介服务费、违约金合计120000元并支付利息（利息计算方式：自2017年3月13日起以本金120000元为基数按照年利率24%计算至实际清偿日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2985元，由原告负担385元，由两被告共同负担2600元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邬青山
二〇一七年四月十三日
书记员 梁丽仪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4621号
原告南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147号-1号。
法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。
被告：徐静波，男，1962年5月30日生，汉族。
原告南京中鹏建设有限公司（简称中鹏公司）诉被告徐静波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人郎云云、王云、被告徐静波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号1幢3号（简称1幢3号）储藏室；2.被告按每月630元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。事实和理由：原告是1幢3号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下被告擅自占用该储藏室。经原告催告，被告置之不理。故原告提起诉讼。
被告徐静波辩称，1.储藏室属1幢业主共有，南京市价格举报中心的书面答复中指出作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设成本分摊进入商品房成本，不存在单独核价的问题。2.我方曾在不知情的情况下与原告签订了购买储藏室的认购协议，并支付了4000元定金，后来在收到物价局的答复后觉得上了当，所以拒付尾款。原告把属于业主的储藏室的产权证办理在自己名下，涉嫌欺诈。3.原告只有房屋所有权证，没有土地证，因小区土地已全部被全体业主分摊，原告没有一块土地，何来房屋所有权？因此，原告应当将储藏室所有权过户给业主，双倍返还被告的定金。
本院经审理认定事实如下：南京市玄武区XX号系原告开发建设的住宅小区，被告是该小区1幢301室业主。2008年6月13日原、被告签订申购书，约定被告向原告认购01幢地下储藏室一间，建筑面积约13.44平方米另加公摊面积，每平方米1200元，定金4000元。申购书签订后被告向原告支付了4000元定金。2008年8月7日南京市价格举报中心在给馨园公寓小区业主委员会的《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》中称：一、2002年南京市物价局批复南京中鹏建设有限公司的项目，总建筑面积为15586平方米，其中作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。二、开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了南京市玄武区佛心桥54号1幢3号储藏室（建筑面积20.92平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并进入该储藏室使用至今。
本院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归中鹏公司所有。
被告主张应由馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，其依据的证据主要是南京市价格举报中心《关于南京市价格举报126号价格举报办理单的答复》，该答复注明：作为附属公共配套的地下层面积1710平方米，其建设费用分摊进入商品房成本，不存在单独核价问题。本院认为某项商品的成本如何分摊，并不是判断商品所有权归属的充分依据。并且该答复中同时载明：开发商是否可以销售地下储藏室，该问题的处理，应向房产主管部门咨询。现南京市房产主管部门已向原告核发房屋所有权证，故被告认为馨园公寓小区业主对诉争储藏室享有所有权，依据不足。
被告没有合法依据占有原告享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月260元。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告徐静波于本判决生效之日起十日内返还原告南京中鹏建设有限公司南京市玄武区XX号1幢3号储藏室。
二、被告徐静波于本判决生效之日起十日内按每月260元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至被告徐静波返还上述储藏室之日的房屋使用费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，因适用简易程序减半为40元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨晓峰
二〇一六年十一月七日
见习书记员 吴 琼
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初4621号
本院2016年11月7日对原告南京中鹏建设有限公司诉被告徐静波返还原物纠纷一案作出的（2016）苏0102民初4621号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第一页第十二行“房屋租赁合同纠纷”应为“返还原物纠纷”。
审 判 员 杨晓峰
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 吴 琼
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2801号
原告：葫芦岛宏沃置业有限公司，住所地，兴城市城西路33-D号（宁远）33-CD。
法定代表人：王东。
委托诉讼代理人：李洪英，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：郝旭,男，1986年5月10日出生，住兴城市。
原告葫芦岛宏沃置业有限公司与被告郝旭物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告葫芦岛宏沃置业有限公司于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告葫芦岛宏沃置业有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛宏沃置业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告葫芦岛宏沃置业有限公司负担。
代理审判员 董亚丽
二〇一七年二月七日
书 记 员 荣 蓉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第399号
申请执行人柴金花，女，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花博卡汽车销售服务有限公司。住所地攀枝花市东区银江镇沙坝村二社。
申请执行人柴金花依据（2014）攀东民调确字第16号民事裁定书向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定履行期限届满，因被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结攀枝花博卡汽车销售服务有限公司银行存款XXX元。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ： 余 斌
二〇一四年七月三日
书记员 ：蒋发儒
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初01955号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：邵国斌，浙江英普律师事务所律师。
被告：金华市婺城区星扬食品商行，住所地：浙江省金华市婺城区。
经营者：姚红叶。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告金华市婺城区星扬食品商行侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取，原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 黄小奕
二〇一六年五月六日
代书 记员 吴昱媛
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执341号
申请执行人黄发魁，男，1953年3月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人钟广州，男，1972年9月2日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘春梅，女，汉族，1979年5月25日生，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄发魁与被执行人钟广州、刘春梅（2015）汀民初字第2619号租赁合同纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现二被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的47000元及利息，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达�立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月四日
代理书记员 张靖悦
陕西省澄城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0525刑初37号
公诉机关澄城县人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，中专文化，家住陕西省渭南市，居民。2012年5月10日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年10月11日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月8日刑满释放。2015年11月29日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年12月24日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人窦某某，男，汉族，中专文化，家住陕西省渭南市澄城县，居民。2012年5月10日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处拘役三个月，2013年3月18日因犯盗窃罪被澄城县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2014年5月27日刑满释放。2015年10月29日因涉嫌盗窃罪被澄城县公安局刑事拘留，2015年12月2日被依法逮捕。现羁押于澄城县看守所。
被告人史某某、窦某某盗窃犯罪一案，由澄城县人民检察院于2016年3月28日以澄城县院公诉刑诉（2016）32号起诉书，向本院提起公诉。
本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭进行了审理。澄城县人民检察院指派检察员王晓荣出庭支持公诉，被告人史某某、窦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澄城县人民检察院以澄城县院公诉刑诉（2016）32号起诉书指控：
1、2015年7月17日凌晨2时30分许，被告人史某某在澄城县城关镇九路澄合矿务局中心医院住院部药房内，采取翻窗入室手段，盗得杜冷丁（盐酸哌替啶注射液）100支，后逃离现场，经鉴定，被盗杜冷丁价值为320元；
2、2015年8月7日19时许，被告人史某某在澄城县城关镇八路物资市场东门内南排刘某经营的如意名烟名酒店内，盗得中华牌香烟两条、后逃离现场。经鉴定，被盗香烟价值为1400元；
3、2015年9月28日12时许，被告人史某某在澄城县计生服务站办公楼一楼办公室，盗得该站职工叶某某女式手提包一个（内有现金300元、银行卡、华元购物卡、钥匙包等物品），其将包内现金拿走，并持该购物卡在澄城县古徵街七路华元商场内刷卡消费240元，后将手提包及包内的银行卡、华元购物卡、钥匙包扔至澄城县计生服务站办公楼大厅，后被被害人叶某某拾回；
4、2015年9月30日13时许，被告人史某某、窦某某在澄城县城关镇九路口南侧王某某经营的诚信名烟名酒店内，盗得硬盒中华牌香烟两条。经鉴定，被盗香烟价值900元；
5、2015年10月2日14时30分许，被告人史某某在澄城县城关镇八路物资市场东门内南排刘某经营的如意名烟名酒店内，以购买高档香烟为由，盗得软盒苏烟一条。经鉴定，被告香烟价值480元；
6、2015年10月10日18时许，被告人窦某某在澄城县城关镇九路澄合矿务局中心医院急诊楼办公室，采取翻窗入室手段，盗得IP2780型打印机一台、蓝色硬盒兰州牌香烟五盒，后逃离现场。经鉴定，打印机价值581元，被盗香烟价值35元。
上述事实，被告人史某某、窦某某在开庭审理过程中均无异议，另有受案登记表、被害人刘某、王永、王某某、叶某某陈述、证人赵某某、翟某某、祝某某等证言、现场指认笔录及照片、鉴定意见书、户籍证明、刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某、窦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，澄城县人民检察院指控二被告人之犯罪事实成立，依法应予惩处。二被告人在其参与的共同犯罪过程中，相互配合，均起主要作用，均系主犯，且二被告人又系累犯，依法应从重处罚。鉴于二被告人归案后能坦白供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第四款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十一月二十九日起止二〇一六年十一月二十八日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
二、被告人窦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十九日起止二〇一六年八月二十八日止，罚金限判决生效后三个月内缴付）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王 纯
二〇一六年四月五日
书记员 张斌丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初365号
原告姚秋石，男，1984年10月3日出生，汉族。
被告柏影，女，1974年6月9日出生，汉族。
被告李振国，男，1974年7月11日出生，汉族。
本院在审理原告姚秋石诉被告柏影、李振国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解协议且履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。经审查，其撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚秋石撤回起诉。
案件受理费45元（已减半）由原告姚秋石负担。
审判员 贾 彪
二〇一六年四月五日
书记员 王海洋
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终181号
上诉人（原审被告）银起昌。
委托代理人乔健伟。
被上诉人（原审原告）吴李强。
委托代理人郭亚利、许国臣（实习），河南书豪律师事务所律师。
上诉人银起昌与被上诉人吴李强建设工程施工合同纠纷一案，吴李强于2015年7月31日向河南省原阳县人民法院（以下简称原审法院）提起本案诉讼，要求银起昌支付工程款34800元。原审法院经审理于2015年10月13日作出（2015）原民初字第218号民事判决。银起昌不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年双方当事人签订建设工程施工合同，约定位于平原新区龙源新镇一期一、二标段五号楼外墙质感涂料工程由吴李强施工，2-5层分割部分综合单价为12元／平方米；6层层面及沿线、装饰柱、空调板、飘窗板、阳台顶、台柱、间墙等不分割部份综合单价为21元／平方米。吴李强施工的2-5层分割部分为l355平方米；6层不分割部分为1046平方米。共计工程款为38226元。现该工程已验收完工，银起昌已支付工程款19200元，下欠工程款19026元。
另查明，经吴李强申请，原审委托河南中允司法鉴定中心进行鉴定，2015年7月30日河南中允司法鉴定中心作出豫中允司鉴（2015）文鉴字第81号鉴定，鉴定意见是：署名“李强”的字条上“龙源新填工人工资以清”字迹后面空自处存在刮擦现象。吴李强支出鉴定费1200元。
原审法院认为：本案双方签订建设工程施工合同，双方对合同真实性无异议，合同自签订之日已生效。吴李强已按照合同约定履行合同约定的义务，银起昌应当按照合同约定履行支付工程款的义务。本案双方关于吴李强所施工的平方数有争议，但吴李强认可银起昌所说的施工平方数，是对自己权利的处分，予以认定。吴李强所干的单价为l2元／平方米的工程为1355平方米，所干的单价为21元／平方米的工程为1046平方米，工程款共计38226元，扣除银起昌已支付的192O0元工程款，下欠工程款19026元。吴李强支出的鉴定费1200元，应当由银起昌负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，原审法院判决：银起昌于判决生效后十五日内支付吴李强工程款及鉴定费20226元。案件受理费1050元，由银起昌负担。
银起昌上诉称：双方签订书面协议约定由吴李强组织进行施工，工程结束后，经验收吴李强施工的上漆粉刷质量不合格，需重新返工，银起昌多次告知吴李强让其返工重做，但其一拖再拖迟迟不予重新返工，银起昌无奈之后另行找人返工，并支付人工费17600元，材料款3400元，另银起昌陆续支付吴李强工程款19300元，两项相加银起昌已经不欠吴李强工程款，应驳回吴李强的诉讼请求。
吴李强辩称：银起昌的上诉理由与事实不符。答辩人接到银起昌的维修通知后，进行三次维修，在达到银起昌认可交工的情况下撤离工地，另从答辩人原审提供的照片来看，银起昌未对答辩人所干的工程进行返工，也不存在银起昌所述的由刘某带人重新返工的情况。原审认定吴李强仍欠答辩人工程款19026元的事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回银起昌的上诉，维持原审判决。
二审诉讼中银起昌提供的证据有：1、2015年11月18日河南安信达防水保温有限公司南京分公司证明一份；2、2013年5月28日河南安信达防水保温有限公司南京分公司罚款单一份。上述证据证明案涉工程进行维修，并对银起昌进行了罚款；3、维修工人工资单一份；4、照片6张。证明工程存在返修情况及返修价款；5、2016年2月20日许崇波证明一份；6、冯志伟证明一份；7、银国全证人证言。证明目的同上。
吴李强对证据1的真实性有异议，不属于新证据，河南安信达防水保温有限公司南京分公司与银起昌有利害关系，也没有出具人员签字。对证据2的质证意见同证据1。证据3是银起昌单方制作的，不能证明与本案有关。证据4无拍摄时间，且是局部照片。对证据5真实性有异议，不具备证明效力。证据6真实性有异议，与银起昌提供的证据3不一致。证据7有异议，案涉工程5号楼屋面不存在大檐，证人所干擦玻璃与本案无关。
吴李强二审诉讼中为证明其主张，提供张战胜证人证言。银起昌对张战胜证言有异议，银起昌并不认识张战胜。
认证意见：银起昌提供的证据1河南安信达防水保温有限公司南京分公司与本案有利害关系，也无证明出具人员签字，本院不予采信。证据2与本案无关。证据3系单方制作，不能证明其证明目的。证据4不显示拍摄时间、地点、人员，本院不予采信。证据5、证据6无其他证据印证，本院不予采信。证据7证人称其主张是从事擦玻璃的工作，不能证明其证明目的。吴李强提供的证人证言无其他证据加以印证，本院不予采信。
本院经审理查明：银起昌认可已付款项为19200元。其他事实与原审法院审理查明的事实相同。
本院认为：关于案涉工程价款的问题。银起昌在原审庭审中称“单价21的工程原告干了1046平方米；单价12元的，原告干了1355平方米”，二审诉讼中其主张“2-5层分割面积858.32平方米，每平方21元；面墙不分割的面积1479.55平方米，价款是12元”，但未提供充分证据推翻其在原审诉讼中的自认，故吴李强主张按照银起昌原审认可面积计算案涉工程价款并无不当，应予以支持。关于银起昌主张的工程质量问题。银起昌原审诉讼中认可“现在这栋楼已经交工了”，并对吴李强提供的案涉房屋照片无异议，而从该照片来看，案涉工程业主已经入住，投入使用，另银起昌也未提供其通知吴李强对案涉工程进行维修而吴李强拒不维修的证据，且从银起昌提供的银国全证人证言来看，其主要从事与案涉工程无关的擦玻璃工作，证人刘某称称“部分工程有问题”，与银起昌所述“将5号楼外墙粉刷整体重新上了一遍”亦不相符。故银起昌该项主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费306元，由银起昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭中伟
审 判 员 路长平
代理审判员 赵 斌
二〇一六年三月十八日
书 记 员 刘 冬
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第59963号
原告李勇刚，男，1979年1月28日出生。
被告北京中鼎致盛商贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场内B区02。
法定代表人卢颜惠，总经理。
委托代理人牛钰，北京市大都律师事务所律师。
原告李勇刚（下称原告）与被告北京中鼎致盛商贸有限公司（下称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年1月1日入职被告处，担�渠道经理一职，月工资标准为4500元。2015年1月12日，被告无故将原告辞退并未支付2015年1月份工资。因此，原告要求：1、判令被告支付2014年12月1日至2015年1月12日期间工资4500元；2、判令被告支付2014年1月1日至2015年1月12日未签订劳动合同的双倍工资差额49500元；3、判令被告支付2014年1月1日至2015年1月12日未缴纳社会保险赔偿金12000元；4、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金13500元。
被告辩称：原告与被告公司法定代表人卢颜惠经人介绍相识，原告说可以给公司拉来客户，卢颜惠同意原告介绍的客户与公司完成签单且能回款的情况下，可以给一定的费用，但双方并非劳动关系。被告从未支付过原告工资，原告与谁存在劳动关系，我方并不清楚。
本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，被告予以否认，原告对此负有举证责任。原告出示的名片、录�材料均不能充分证明其主张，且其举证的银行对账单经本院查证系一案外单位按月支付款项、而非被告。因此，原告主张与被告存在劳动关系，证据尚不充分，该主张本院不予采信，其依据劳动关系所主张的各项请求本院亦难以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李勇刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 戚俊杰
人民陪审员 吕鹤江
人民陪审员 程 红
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 孙霜悦
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1360号
原告：王某某。
被告：樊某某。
原告王某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张志超独任审判，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告樊某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：2013年2月份，原被告经他人介绍相识，后双方于2014年10月20日在垦利县民政局办理结婚登记。两人于2014年生育一子。2014年11月始，即原被告结婚登记不久，被告便断断续续长时间不回家居住，期间被告回家仅居住三四天，后再次离家出走。2014年12月，原告发现被告存在对家庭不忠的行为，原告多次劝说被告仍不加以改正。原告认为，原被告婚前基础感情差，婚后性格差异较大，被告对原告及家庭不忠的行为致使双方再无和好的可能，原被告夫妻感情确已完全破裂。为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求法院依法判令原被告离婚；婚生子随被告共同生活；夫妻共同财产依法分割；被告樊某某承担婚前以原告身份在中国建设银行等银行的个人贷款17000元的偿还义务；案件受理费由被告承担。
被告樊某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2013年2月份经人介绍相识，于2014年10月20日办理结婚登记，于2014年生育一子，现随被告母亲共同生活。
庭审中，原告称被告婚前以原告身份证在中国建设银行办理个人贷款10000元，在光大银行办理个人贷款5000元，在招商银行办理个人贷款2000元，以上贷款均没有偿还。被告婚前以个人名义在民生银行、招商银行、光大银行办理个人贷款约4万元，以上财产情况原告均无证据证实。原告称原被告无共同财产、共同债权、债务。原被告均属农村户口，没有工作。
以上事实，有庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告自由恋爱，自愿到婚姻登记机关登记结婚，且共同生活多年，说明双方有较好的感情基础。双方在生活中发生矛盾在所难免，综合考虑双方的婚姻基础、婚后感情，以及目前双方的实际状况，本院认为原被告之间的夫妻感情未达到完全破裂的程度。故原告要求与被告离婚的主张不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条所规定的法定条件。原、被告双方只要在以后的生活中本着互谅互让的原则，坦诚相待、加强了解、积极沟通，从自身做起，正确对待并解决好所产生的矛盾，做到相互理解、相互尊重、相互谅解，和好是有希望的。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告樊某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 张志超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 韩慧莲
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3784号
罪犯张猛，男，1987年10月22日出生，汉族，河北省滦县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省滦县人民法院于2010年2月20日作出了（2010）滦刑初字第20号刑事判决，以被告人张猛犯故意伤害、强奸罪，判处有期徒刑11年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日经本院减刑1年6个月。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张猛在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功3次，被评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张猛在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张猛减去自2016年12月21日至2018年12月17日尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 孙 彬
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执657号
申请执行人吴文兴。
被执行人童日强。
被执行人王晓雯。
申请执行人吴文兴与被执行人童日强、王晓雯请求确认人民调解协议效力一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建调确字第369号民事裁定书，于2016年2月14日立案执行，执行标的为材料款人民币36900元及利息（自2015年8月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清时止）。
本案在执行过程中，被执行人已履行人民币6000元。申请执行人与被执行人就余款达成协议。经查询两被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对两被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0182执657号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁军
人民陪审员 余丽
人民陪审员 洪春
二〇一六年六月十六日
书 记 员 方铖
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初313号
原告吴雪华，女，1973年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人卓福波，男，1979年6月20日出生，漳浦县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告胡惠娟，女，1986年8月30日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴雪华诉被告胡惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理。依法由代理审判员许惠琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪华的委托代理人卓福波到庭参加诉讼，被告胡惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴雪华诉称，被告胡惠娟因需用资金于2012年7月13日，向原告借款去现金人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币），由被告胡惠娟出具一张借条给原告收执，后经原告多次向被告催讨未果。请求判令被告胡惠娟偿还原告借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告胡惠娟未提出答辩意见。
经审理查明，2012年7月13日，被告胡惠娟因需用资金，向原告吴雪华借款10000元，借贷双方未约定借款期限及借款利率，并于借款同日出具借条一张交由原告吴雪华收执。该借条载明“兹因我做生意急需用资金，现向吴雪华借到人民币（现金）壹万元整（小写￥10000元）。借款人：胡惠娟，2012年7月13日”。事后，被告胡惠娟未能履行还款义务。
上述事实，有原告吴雪华在庭审中的陈述及其提供的被告胡惠娟出具的借条一张等证据予以佐证。被告胡惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴雪华与被告胡惠娟之间的借款合同合法，双方之间的债权债务关系明确，被告胡惠娟负有清偿的义务。原、被告之间对借款没有约定还款期限，原告吴雪华可随时催告被告胡惠娟在合理期限内偿还，被告胡惠娟经催告后仍未能履行还款义务，已构成违约。原告吴雪华请求判令被告胡惠娟偿还借款10000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率0.5%计付利息，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。被告胡惠娟经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零七条及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡惠娟应于本判决生效后十日内偿还原告吴雪华借款10000元，并支付自2016年1月7日起至清偿之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取为25元，由被告胡惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 许惠琳
二〇一六年四月八日
书 记 员 郑莉君
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝高法刑执字第00355号
罪犯张贺喜，男，1983年3月21日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2011年11月2日作出（2011）渝五中法刑初字第124号刑事判决，认定被告人张贺喜犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因漏罪，重庆市第五中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）渝五中法刑初字第234号刑事判决，认定被告人张贺喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元，合并原犯走私、运输毒品罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。无期徒刑刑期自2012年11月20日起。执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，经重庆市监狱管理局审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯张贺喜在改造期间能认罪服法，积极遵守监规队纪，接受教育改造，积极参加“七项”学习，积极参加劳动，完成生产任务好，成绩突出。获得记功奖励三次。确有悔改表现。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审理查明，执行机关重庆市渝都监狱所报有关罪犯张贺喜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯张贺喜在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：
将罪犯张贺喜无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利十年。（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一五年七月十六日起至二○三七年三月十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向 凯
代理审判员 谭继权
代理审判员 熊攀峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 唐大兰
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝县执字第983号
申请执行人王有随，女，1984年1月29日出生，汉族，农民，住朝阳县羊山镇徐杖子村六组。
被执行人刘文东，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，住朝阳县二十家子镇二十家子村三组。
辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民廿初字第1648号民事判决书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况、财产进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2015）朝县民廿初字第1648号民事判决书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩卫东
代理审判员 刘志国
代理审判员 齐建东
二〇一五年十二月七日
书 记 员 匡景峰
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0105民初18号
原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。
被告：张恒。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行诉被告张恒信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行自动撤诉处理。
审判员 王亚明
二〇一八年一月十七日
书记员 陈田云
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初18号原告：中国农业银行股份有限公司南京建邺支行。被告：张恒。本院受理原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行诉被告张恒信用卡纠纷一案后，原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行经本院催交后未在规定期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司南京建邺支行自动撤诉处理。审判员  王亚明二〇一八年一月十七日书记员  陈田云
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民三初字第5563号
原告天津尚威文化传播发展有限公司，住所天津市河东区六纬路112号484室。
法定代表人曹阳，总经理。
委托代理人朱华，该公司副总经理。
委托代理人焦昳，该公司财务经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市南开区白堤路1号平安大厦。
负责人王然，副总经理。
委托代理人韩顺鹏，该公司职员。
本院在审理原告天津尚威文化传播发展有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托合同纠纷一案中，原告天津尚威文化传播发展有限公司于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津尚威文化传播发展有限公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一三年十一月四日
书 记 员 傅美兰
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执436号
申请执行人王立香，女，1939年8月2日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地，张店区人民西路**号。
本院执行的王立香诉中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第4117号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一七年二月二十日
书 记 员 郑云静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初3870号
原告：徐建永，男，1976年9月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：黄梦莎，女，1992年5月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告徐建永与被告黄梦莎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告徐建永尚未缴纳诉讼费就于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告徐建永自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐建永撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年三月二十七日
书记员 郦利江
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执1610号
申请执行人李兆民，男。
被执行人赵利剑，男。
被执行人罗文荣，男。
被执行人盛乃君，男。
本院在执行申请执行人李兆民与赵利剑、罗文荣、盛乃君民间借贷纠纷一案中，于2016年7月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7月20日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。
申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年九月九日
书记员 严伟强
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初622号
原告：黄德万，男，1950年3月17日出生，汉族，退休干部，住安徽省凤台县。
委托代理人：薛杰，安徽薛杰律师事务所律师。
委托代理人：魏敬乾，安徽薛杰律师事务所律师。
被告：岳粹林，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。
被告：ＸＸ，男，1952年11月16日出生，汉族，退休干部，住安徽省凤台县。
被告：明智，男，1971年11月10日生，汉族，职工，住安徽省凤台县。
被告：刘廷柱，男，1970年4月5日出生，汉族，个体户，住安徽省凤台县。
被告：高玉若，女，1954年11月21日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告黄德万诉被告岳粹林、ＸＸ、明智、刘廷柱、高玉若民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法由审判员高时柱适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告黄德万的委托代理人薛杰、魏敬乾，被告ＸＸ、明智到庭参加诉讼。原告黄德万、被告刘廷柱、岳粹林、高玉若经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德万诉称：2012年10月，ＸＸ在利源投资公司帮忙，找我借钱，我说没钱，除非帮我把房子卖掉。ＸＸ果真于2012年10月29日将我房子卖掉，我只好把房款210000元借给ＸＸ。2014年ＸＸ和他人办起了安徽致胜投资管理有限公司。要求我把款转到他的公司，在2014年9月3日我把210000元借给ＸＸ，2014年9月15日又借给ＸＸ10000元，共计220000元。利息算到2015年7月份，从8月份至今未付分文利息。现依法起诉，请求判令ＸＸ、明智、刘廷柱、岳粹林、高玉若五股东共同偿还借款220000元，利息23100元，合计243100元。
ＸＸ辩称：借款是事实，但诉状所述借款过程并不属实，是黄德万主动将钱借给公司的。利息已付到2015年7月15日，从8月以后就没付利息。
明智辩称：借款是事实，借款用在我们五个人共同投资安徽致胜投资管理有限公司了，现在公司不存在了，应该由五股东共同偿还。
刘廷柱未到庭，也未提供书面答辩意见。
岳粹林未到庭，也未提供书面答辩意见
高玉若未到庭，也未提供书面答辩意见
黄德万为支持其诉讼请求，提交了如下的证据，被告质证及本院认证意见如下：
一、身份证复印件，证明其主体资格；
二、借据二张，证明借款本金及约定1.5%利息。
ＸＸ、明智对黄德万提供的证据均无异议。
由于ＸＸ、明智对黄德万提供证据无异议，本院对黄德万提供的证据的真实性予以确认。
ＸＸ为支持其诉讼请求，提交了如下的证据，原告质证及本院认证意见如下：
股金收据一张、股东投资协议书，证明由ＸＸ、明智、刘廷柱、岳粹林、高玉若五人入股合伙开办安徽致胜投资管理有限公司，该借款应当由五人按股份偿还。
黄德万对ＸＸ提供的证据的真实性无异议。
由于黄德万对ＸＸ提供的证据无异议，本院对ＸＸ提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明：安徽致胜投资管理有限公司因资金周转困难，于2014年9月3日、15日两次从黄德万处借款共计220000元，约定月息1.5%，并出具二份借据，由ＸＸ签名及安徽致胜投资管理有限公司盖章。利息支付至2015年7月15日，至今不再支付利息。黄德万多次向安徽致胜投资管理有限公司及ＸＸ催要本息未果。
另查明：安徽致胜投资管理有限公司已被注销，其公司股东共五人。分别为岳粹林出资220000元，占公司注册资本的22%；高玉若出资195000元，占公司注册资本的19.5%；刘廷柱出资195000元，占公司注册资本的19.5%；明智出资195000元，占公司注册资本的19.5%；ＸＸ出资195000元，占公司注册资本的19.5%。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。黄德万主张安徽致胜投资管理有限公司偿还借款220000元，由安徽致胜投资管理有限公司出具的借据为证，事实清楚，证据充分，ＸＸ、明智对此借款也予以认可，本院予以确认。关于利息23100元（利息按月利率1.5%，从2015年7月15日计算至2016年2月15日），符合借据约定和法律规定，本院予以认可。由于安徽致胜投资管理有限公司已被注销，该笔借款应由岳粹林、ＸＸ、明智、刘廷柱、高玉若五人按照出资比例偿还，并共同对该笔借款负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告黄德万的借款220000元，利息23100元，合计243100元。由被告岳粹林偿还53482元；被告ＸＸ偿还47404.50元；被告明智偿还47404.50元；被告刘廷柱偿还47404.50元；被告高玉若偿还47404.50元。于本判决生效后十日内履行。被告岳粹林、ＸＸ、明智、刘廷柱、高玉若负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的时期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由被告岳粹林、ＸＸ、明智、刘廷柱、高玉若负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 高时柱
二〇一六年三月十八日
书记员 鹿妤婕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行或监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执5859号
申请执行人梁家安。
被执行人深圳市六八微电子商务科技有限公司。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（龙华）案（2016）377号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市六八微电子商务科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院龙华人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 盛 琨
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玥(兼)
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4473号
申请执行人熊建明。
被执行人杨江成。
申请执行人熊建明与被执行人杨江成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初4646号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款5000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月21日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管、土地部门查询，未查到被执行人的房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，被执行人账户上均无存款；5、本院已作出决定将被执行人杨江成纳入失信人员名单，对其予以信用惩戒；6、本院已作出决定司法拘留被执行人杨江成十五日。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 左 凯
审 判 员 潘 玲
代理审判员 卢方荣
二〇一七年五月十日
书 记 员 郑 晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民韩初字第00099号
原告：陕西百易特物业管理有限公司.
法定代表人：张涛，职务不详。
委托诉讼代理人：步凡，女，1969年8月9日出生。
被告：中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行。
法定代表人：田焕萍，职务不祥。
委托诉讼代理人：白景科，陕西锦园律师事务所律师。
原告陕西百易特物业管理有限公司与被告中国农业银行股份有限公司西安新欧亚商城支行返还原物纠纷一案，本院于2013年9月9日立案。原告陕西百易特物业管理有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陕西百易特物业管理有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陕西百易特物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡九红
人民陪审员 成 放
人民陪审员 温 萍
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨 静
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执335号
申请执行人杨军辉，男，1974年9月11日出生，汉族，农民。
被执行人长沙腾飞花炮厂。
主要负责人：李定军，该厂厂长。
本院执行的杨军辉诉长沙腾飞花炮厂民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初5859号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人长沙腾飞花炮厂应偿付申请执行人杨军辉案款5000元，申请执行费50元，尚未执行，现因查明被执行人长沙腾飞花炮厂暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执335号案件的本次执行程序。
对被执行人长沙腾飞花炮厂未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人杨军辉可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年七月十日
书记员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4330号
原告：陈浩，男，1992年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：卢思奎，男，1987年1月24日出生，汉族，住安徽省太和县。
原告陈浩与被告卢思奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告陈浩到庭参加诉讼，被告卢思奎经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月30日，卢思奎以生意周转为由，向我借款140000元整，并出具借条一份，借期2个月，从2017年5月30日至2017年7月30日，月利率3%，到期本息并清。到期后，我多次找到卢思奎要求归还借款，但卢思奎以各种理由推脱拒绝偿还，为此，我提起诉讼。
卢思奎未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，卢思奎向陈浩借款100000元，陈浩于当日通过中国工商银行向卢思奎（账号：62×××36）转账交付借款50000元；2016年3月1日陈浩通过中国工商银行向卢思奎（账号：62×××36）转账交付借款30000元，同日，陈浩另向卢思奎交付现金20000元，共计100000元。2017年5月30日，卢思奎向陈浩借款40000元，陈浩于当日向其交付现金40000元，连同2016年3月的借款100000元，卢思奎向陈浩出具了140000元的借条，借条载明：“为生意周转，现收到陈浩，身份证号：以现金借出的人民币140000.00元整（人民币拾肆万元整），借期2个月，从2017年5月30日至2017年7月30日，月利率3%，到期本息并清”，卢思奎在“借款人：”处签名并按手印，陈浩在“发借人：”处签名。卢思奎未提供曾偿还过本案借款本金及利息的证据，陈浩自认卢思奎于2016年3月的100000元借款利息已经偿还至2017年5月30日，借款本金合计140000元及2017年5月30日之后的利息未偿还。
本院认为，债务应当清偿。卢思奎向陈浩借款140000元，有陈浩举证的借条、转账凭证及卢思奎的照片予以证明，本院予以确认。卢思奎与陈浩在借条中约定借款月利率为3%，双方约定的利率超过了法律规定的年利率24%，超过部分的约定本院不予支持，因此，卢思奎应偿还陈浩借款本金140000元及2017年5月30日之后的借款利息（按年利率24%计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告卢思奎于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈浩借款本金140000元及利息（自2017年5月30日起，按借款本金140000元、年利率24%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，由被告卢思奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴丽娟
人民陪审员 桑祥海
人民陪审员 王莉萍
二〇一八年二月八日
书 记 员 朱青青
附：本判决书所引用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第176号
申请执行人：邓玉兰，女，江西省南丰县人。
被执行人：官应龙，男，江西南丰县人。
本院在执行邓玉兰与官应龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门查询，发现被执行人官应龙名下登记有房产，本院依法对被执行人财产进行处置变现，所得款项已依法分配给债权人。目前被执行人已无其他可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）丰民初字第335号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 曾铭善
审 判 员 甘益香
人民陪审员 刘允才
二〇一七年八月十一日
书 记 员 崔 敏
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第176号
申请执行人：曹正锋，男，1985年1月16日出生，汉族，住福建省宁化县。
被执行人：宋新华，男，1975年12月9日出生，汉族，住江西省余干县。
本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院经过调查也未发现被执行人可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈琼璋
执行员 涂书贤
执行员 连博影
二〇一六年十一月二十八日
书记员 卢钻研
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第176号
申请执行人刘淑云
被执行人郭秀芹
申请执行人刘淑云与被执行人郭秀芹健康权纠纷一案，承德市中级人民法院于2014年10月20日做出的（2014）承民终字第1872号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2015年3月16日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院于2014年10月20日做出的（2014）承民终字第1872号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一五年三月十六日
书记员 邵 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第176号
申请执行人：徐亮，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
被执行人：李连生，男，1976年1月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。
被执行人，秀孝兰，女，1963年4月3日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省农安县农安镇，现住吉林市丰满区小白山乡。
申请执行人徐亮与被执行人李连生、修孝兰土地承包经营权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人申诉至吉林省高级人民法院，再审过程中双方和解并履行完毕，申请执行人徐亮申请撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）�及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人徐亮撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 马琳琳
审 判 员 李玉民
二〇一五年十二月七日
代理书记员 田家宁
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第176号申请执行人：邓玉兰，女，江西省南丰县人。被执行人：官应龙，男，江西南丰县人。本院在执行邓玉兰与官应龙民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等相关部门查询，发现被执行人官应龙名下登记有房产，本院依法对被执行人财产进行处置变现，所得款项已依法分配给债权人。目前被执行人已无其他可供执行的财产，且申请人未能向本院提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）丰民初字第335号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  曾铭善审 判 员  甘益香人民陪审员  刘允才二〇一七年八月十一日书 记 员  崔 敏
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第176号申请执行人：徐亮，男，1980年10月10日生，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。被执行人：李连生，男，1976年1月9日生，汉族，农民，住吉林市丰满区小白山乡。被执行人，秀孝兰，女，1963年4月3日生，汉族，农民，户籍所在地吉林省农安县农安镇，现住吉林市丰满区小白山乡。申请执行人徐亮与被执行人李连生、修孝兰土地承包经营权纠纷执行一案，本案在执行过程中，被执行人申诉至吉林省高级人民法院，再审过程中双方和解并履行完毕，申请执行人徐亮申请撤回执行申请。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）�及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：准予申请执行人徐亮撤回执行申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  马琳琳审 判 员  李玉民二〇一五年十二月七日代理书记员  田家宁
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终5306号
上诉人（原审被告）董寿松，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）武连芳，XX年XX月XX日生，哈尼族。委托代理人董寿松（系武连芳的丈夫）。被上诉人（原审原告）史青娥，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人王建华，上海市闸北区大宁法律服务所法律工作者。上诉人董寿松、武连芳因申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一(民)初字第45851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月31日公开开庭进行了审理。上诉人董寿松（暨武连芳的委托代理人），被上诉人史青娥及其委托代理人王建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2009年10月20日，董寿松出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金伍万元整，用于玉溪市XX广场7-22商铺租金和装修之用，定于2010年1月31日之前归还，合计叁个月零拾天，年利为10%，合计利息为1,370元，到期共还总数为51,370元。”2009年11月1日，董寿松出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金人民币壹拾万元整，用于玉溪XX广场XX号商铺的开业经费，利息为年利10%，定于2010年1月31日前归还，实际利息为2,500元，到期归还本利合计为壹拾万贰仟伍佰元整。”同日，董寿松又出具借条一张，载明：“今借到史青娥现金人民币拾万元整，用于玉溪XX广场XX号开业经费，利息为10%（每年），定于2010年1月31日前归还，实际利率为10万×10%×1/4=2,500元，到期共归还102,500元”。2009年11月7日，董寿松归还借款2万元（人民币，以下同），并重新出具借条，载明：“因原借条（11月1日）壹拾万元，今史青娥收回贰万元，并出具收条，故特此新（立）借条。今借到史青娥人民币捌万元整，年利10%，定于2010年1月31日前归还，利息为8,000元×1/4=2,000元，到时归还本金和利息合计捌万贰仟元整。”2011年10月31日，史青娥起诉至原审法院。原审法院经审理于2012年3月8日作出（2011）浦民一（民）初字第39822号民事判决书，判决董寿松归还史青娥借款23万元及相应利息。之后，史青娥申请执行，执行案号为（2013）浦执字第5450号，执行过程中，原审法院已委托泰州市海陵区人民法院代为冻结董寿松所有的泰州市海陵区XX巷XX＃房屋折价款30万元，但尚未执行完毕。在执行过程中，史青娥申请追加武连芳为本案被执行人，原审法院经听证审查于2015年10月28日作出（2015）浦执异字第253号执行裁定书，驳回史青娥的申请。原审另查明，1、董寿松、武连芳于2006年9月28日登记结婚。2、2009年10月武连芳租赁云南省玉溪市红塔区XX广场XX号商铺，由董寿松、武连芳共同进行个体服装销售经营。3、史青娥之女薛某某于2009年11月2日，通过其卡号为XXXXXXXXXXXXXXX8368的银行卡向董寿松转账支付73,000元，向武连芳转账支付19,950元。4、董寿松于2014年9月向原审法院提出再审，再审理由中自认，为了经营服装店，向史青娥借款。2015年2月4日，原审法院依法作出（2015）浦民一（民）申字第10号民事裁定书，驳回董寿松的再审申请。史青娥于原审中诉称，（2011）浦民一（民）初字第39822号民事判决书明确部分借款的收款人为武连芳，并且借条上载明借款用途为玉溪XX广场XX号商铺开业经费，而该经营者为武连芳。因此，该债务的性质是董寿松、武连芳共同用于经营，应追加武连芳作为该执行案件的被执行人。故诉至法院，请求判令追加武连芳为申请执行人史青娥与被执行人董寿松民间借贷纠纷执行一案的被执行人。董寿松、武连芳于原审中共同辩称，董寿松并未抗拒执行，也未转移财产，史青娥申请追加武连芳作为被执行人，没有事实和法律依据。原审法院审理后认为，董寿松所欠债务发生于董寿松、武连芳夫妻关系存续期间，董寿松、武连芳并未提供证据证明该债务系董寿松个人债务，故应由董寿松、武连芳共同承担还款责任。此外，从借款的交付来看，董寿松、武连芳均收到了部分款项。从董寿松出具的借条内容来看，其言明其借款的用途为“用于玉溪市XX广场7-22商铺租金和装修之用”、“用于玉溪XX广场XX号商铺的开业经费”，这与其在申请再审时的自认亦相互印证。在本案庭审中，董寿松、武连芳亦自认为共同开办经营个体商铺而向史青娥借款，原审法院对史青娥所执董寿松借款的用途为其与武连芳开办商铺之用的主张，予以采纳。因此，史青娥要求追加武连芳为被执行人的诉讼请求，理由充分，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，于二○一六年三月二十八日作出判决：追加武连芳为申请执行人史青娥与被执行人董寿松民间借贷纠纷执行一案的被执行人。案件受理费50元，减半收取计25元，由董寿松、武连芳共同负担。一审判决后，董寿松、武连芳不服，上诉至本院称，首先，董寿松实际并未欠被上诉人的钱款，原审法院对该案缺席审理导致董寿松失去了相应的诉讼权利。其次，董寿松名下有财产可供执行，董寿松亦从未抗拒执行。而董寿松的欠款与武连芳无关。故原审法院追加武连芳为执行人没有事实及法律依据。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人原审的诉讼请求。被上诉人史青娥辩称，原审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，依据《最高人民法院婚姻法司法解释（二）》之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，董寿松所欠债务发生在两上诉人婚姻关系存续期间，故该债务应当属于两上诉人的夫妻共同债务，由两上诉人共同偿还。原审法院查明事实清楚，判决适用法律并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人董寿松、武连芳负担。本判决为终审判决。
审判长 方 方
审判员 马 丽
审判员 丁 慧
二〇一六年八月四日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第606号
原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社（以下简称：新村信用社）。
住所昆明市东川区铜都街道办事处凯通路**号。
负责人叶思源，该社主任。
委托代理人金天祥，男，1969年6月生，汉族，昆明市东川区人，该社职工。特别授权代理。
被告王春，男，1974年2月生，彝族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处炎山村农民。
被告高学贵，男，1964年1月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处团结路居民。
被告沈浩，男，1976年11月生，汉族，四川省金堂县人，昆明市东川区铜都街道办事处团结路居民。
原告新村信用社诉被告王春、高学贵、沈浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月10日立案受理后，于2015年6月12日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告新村信用社的负责人和委托代理人，被告王春、高学贵、沈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新村信用社诉称：经被告王春申请，原告于2011年3月1日与被告王春签订了2011年借字第3893号《个人借款合同》，约定被告王春向原告借款300000元，期限36个月，自2011年3月1日至2014年2月28日，利率为固定利率8.1333‰，按季结息，借款到期利随本清。2011年3月1日，原告与被告高学贵、沈浩签订2011年农信保字第3893号《保证合同》，约定被告高学贵、沈浩对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告已经依约向被告王春发放了贷款本金300000元。贷款期限到后，被告王春未归还全部贷款。截止2014年4月30日，欠款本金为250000元。故向法院起诉，请求依法判决：一、被告王春偿还借款本金250000元和按约定利率计算的利息（从2015年3月20日开始计算）；二、被告高学贵、沈浩承担连带还款责任；三、判令三被告承担本案的诉讼费用。
被告王春答辩称：现在是还差欠250000本金，钱是我大姐夫用的，要等我大姐夫来还。
被告高学贵答辩称：我认为我不应该承担还款责任。我今天才第一次见王春，是王玲请我去担保，我碍于是一个单位的就去签了字，我还告诉信用社的我有贷款未还清，信用社的说没有事，签个字就行了。当时说王春还用房子作担保，没有向我说明是用我的信用作担保。
被告沈浩答辩称：我也是与王春的姐姐王玲一个单位的，王玲请我为王春担保，说王春也用房子担保。我签了字该承担的责任要承担，但应由实际用款人王玲来还。
本案争议焦点为：一、被告高学贵、沈浩是否应承担本案的连带还款责任？二、原告的各项诉请是否符合法律规定，是否应予支持？
针对其诉讼主张，原告新村信用社向本院提供如下证据：
（2011）年借字第3893号《个人借款合同》一份、（2011）年保字第3893号《保证合同》一份、贷款借据一份、利息清单三份、贷款到期催收通知书一份、逾期催收通知书一份。欲证实贷款及担保的情况和约定的权利和义务、2015年3月20日前的利息已结清、催收情况。三被告对证据真实性无异议，被告高学贵、沈浩称在催收通知书上签字时不知道是什么意思。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，本院予以采信。
被告王春、沈浩未向本院提交证据。
被告高学贵向本院提交如下证据：情况说明一份，欲证实出证人2009年曾为高学贵担保贷款。原告新村信用社质证认为不能确认证据的真实性，且高学贵有无贷款与其能否为本案借款担保不存在必然联系；被告王春、沈浩无异议。因证据与本案不存在关联性，本院不予确认。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2011年3月1日原告新村信用社与被告王春签订了2011年借字第3893号《个人借款合同》，约定被告王春向原告借款300000元，期限36个月，自2011年3月1日至2014年2月28日，利率为固定利率8.1333‰，按季结息，借款到期利随本清。2011年3月1日，原告新村信用社与被告高学贵、沈浩签订2011年农信保字第3893号《保证合同》，约定被告高学贵、沈浩对上述借款提供连带责任保证，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，原告已经依约向被告王春发放了贷款本金300000元。贷款期限到后，被告王春未归还全部贷款。截止2014年4月30日，欠款本金为250000元。该笔贷款2015年3月20日前的利息已结清。
本院认为：原告新村信用社与被告王春签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。新村信用社按照合同约定向王春发放贷款300000元，贷款期限届满后，截止2014年4月30日王春未归还贷款本金250000元，已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。被告高学贵、沈浩作为上述借款的连带保证担保人，其与原告新村信用社签订的《保证合同》依法成立并生效，原告新村信用社要求高学贵、沈浩承担连带保证责任，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告高学贵虽辩称其不应承担连带保证责任，但该辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
由被告王春于本判决生效后十日内偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社新村信用社贷款本金250000元，并承担自2015年3月21日起至款项结清之日止的利息（按月利率8.1333‰计算）。
被告高学贵、沈浩对上述债务承担连带还款责任，高学贵、沈浩承担责任后有权在承担责任的范围内向王春追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告王春、高学贵、沈浩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 杨文森
二〇一五年八月十一日
书 记 员 吕永忆
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第606号
原告董圣海
被告赵恩全
委托代理人赵德水，系被告叔父。
原告董圣海与被告赵恩全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卜祥海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董圣海、被告赵恩全及其委托代理人赵德水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董圣海诉称，被告于2011年11月16日向原告借款10000元，并出具了借条一份。后经多次催要，被告推拖不还。要求被告偿还借款10000元。
被告赵恩全辩称，原告起诉的借款10000元是原告借给王某某的，被告只是中间介绍人。后来王某某通过被告归还了原告5000元。现王某某外出下落不明，剩余的借款5000元应由王某某归还，被告不承担还款责任。
经审理查明，被告于2011年11月16日向原告出具借条一份，写明借到董圣海现金10000元，约定月利息200元。借条内容为原告书写，“借款人”处签名系被告亲自书写。2013年12月25日被告偿还原告现金5000元，原告出具了收到条一份。
上述事实由当事人陈述、借条、收到条等证据在案佐证。
本案争议的焦点问题：原告所诉10000元借款是否系被告所借，该借款是否应该由被告偿还，被告辩解的已归还5000元是否系归还的本案借款本金。
原告主张，其与被告及王某某系同村，王某某离开本村多年，原告对王某某的情况不清楚。被告告诉原告王某某借钱用，原告不借给王某某，被告就说钱借给被告总行吧，原告才同意了。被告以自己的名义借了现金10000元，并出具了借据，被告借款后怎么用，是被告的事情，原告只向被告要钱。另外，被告在2010年说是为王某某借款，原告不借，后被告说他给原告出具手续，被告向原告出具了证明，并以担当保人的身份分两次借了原告18000元。被告讲的2013年12月25日由王某某经被告归还的5000元，是给的2010年借原告两笔借款的利息，与本案借款无关。并提供了被告出具的两份借款证明证实自己的主张。
被告辩解，被告多年在王某某开办的厂里打工，经常为王某某跑腿办事。2011年11月16日王某某告诉被告，他借了原告10000元钱，让被告下班后到原告家去取钱。被告到原告家后，原告表示同意给被告10000元钱，但是要求被告在借条上签字。被告为了拿回钱向王某某交差，只好在借条上签上被告的名字。第二天，被告把钱交给王某某，王某某给写了借原告现金10000元的借据，该借据被告没有交给原告，一直保存在被告处。因此借款是王某某借的，原告应该向王某某主张债权。2010年王某某借原告的两笔借款18000元，王某某连本加息都还完了。2013年12月25日原告收到现金5000元，是王某某给被告5000元，让去还2011年借原告10000元的本金，如果是还的以前借款的利息，原告是要写明归还利息的，就因为是归还本金，所以原告写的收到现金5000元。被告提供了写有“2011年11月17日借董胜海现金10000元”、署名“借款人王某某”的借据一份证明自己的辩解。
本院认为，原告持被告签字的借据主张被告向其借款10000元，被告认可在原告处拿到10000元并在借据上签字。该事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于被告辩解该借款后来给了王某某使用，且提供了写有“借款人王某某”的借据证明自己的辩解，但是因王某某现下落不明，不能查证被告辩解的真实性，且借款的人及拿到钱的人都是被告，因此，被告的辩解证据不足，应承担对己不利的后果。原告要求被告承担还款责任，本院依法予以支持。对于被告辩解由王某某在2013年12月25归还原告借款本金5000元的事实。被告持有原告出具的收款收据一份，该收据没有写明收到现金的类别，且收款的事实发生在本案借款之后，原告反驳被告的理由缺乏足够的证据证实。原告在庭审中陈述被告没有归还过本案借款的利息，自己放弃利息不再主张。综上，原告收到的5000元应视为系被告归还的本案借款中的本金。至于该款是否系王某某偿付，被告无证据证实，本院不予确认。被告主张借款交给了王某某使用，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告赵恩全偿还原告董圣海借款5000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵恩全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 卜祥海
二〇一五年五月八日
书记员 马占东
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第606号
原告刘国庆，x年x月x日出生。
被告郑海亭，x年x月x日出生，其他情况不详。
被告高芳，x年x月x日出生。
原告刘国庆与被告郑海亭、高芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘国庆、被告高芳到庭参加诉讼，被告郑海亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国庆诉称，2011年5月31日被告向原告借款30000元，但至今未偿还原告借款。请求判令被告郑海亭、高芳偿还原告借款30000元。
被告郑海亭未做答辩。
被告高芳辩称，郑海亭自2011年离家至今没有音信，郑海亭的借款被告不知道，借款未用于家庭共同生活，不同意偿还借款。
经审理查明，2011年5月31日，被告郑海亭向原告刘国庆借款30000元，被告郑海亭为原告刘国庆出具借条一份，借条载明：借刘国庆现金30000元。后被告郑海亭未偿还原告刘国庆借款。
另查明，上述借款发生在被告郑海亭、高芳夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的借条一份在案为证。
本院认为，原告刘国庆与被告郑海亭之间存在借贷关系，该借贷不违反法律规定，合法有效。原告刘国庆请求被告郑海亭偿还借款30000元，证据充分，本院予以支持。本案借款发生在被告郑海亭、高芳夫妻关系存续期间，被告高芳主张本案借款未用于夫妻共同生活，未提供证据证实，故本案借款应为两被告共同债务，原告请求被告高芳承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告高芳主张不承担责任，证据不足，本院不予采信。被告郑海亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑海亭、高芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国庆借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，由被告郑海亭、高芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张俊峰
审 判 员 韩琳芳
人民陪审员 郑建芳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邵长通
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第606号
原告潘全伟，男，汉族，鄂尔多斯市北安工程爆破有限责任公司职工。
委托代理人梁丰，内蒙古三恒律师事务所律师。
被告沈富元，男，汉族，鄂尔多斯市立达路桥有限责任公司职工。
被告杜俊清，女，汉族，个体。
原告潘全伟与被告沈富元、杜俊清民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉，本院于2015年1月20日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员田皓月独任审理，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘全伟诉称，被告沈富元、杜俊清于2011年7月8日向原告潘全伟借款17万元，并向原告出具借条一张，约定月利率为2.5%。2013年10月2日，二被告向原告重新出具借条，并确认自2011年7月8日至2013年10月2日未向原告支付利息的事实。自借款后二被告未向原告偿还过任何本金和利息，现原告诉至法院，请求：1、二被告偿还原告借款本金17万元及利息（月利率为2.5%，计算从2011年7月8日起至实际给付之日止）；2、二被告负担本案的诉讼费和保全费。
被告沈富元、杜俊清辩称：我只同意偿还本金，没有偿还利息的能力。
原告提供证据及被告质证情况：
借条一份，证明二被告于2011年7月8日（于2013年10月2日重打的条子）向原告借款17万元本金，月利率为2.5%，其中从2011年7月8日起至今未偿还利息。被告质证认为：对真实性认可，对证明问题不认可，借款日期是2013年10月2日，不是2011年7月8日。
对原告潘全伟提供的证据真实、合法、关联，予以认定。
经审理查明，被告沈富元、杜俊清于2013年10月2日向原告潘全伟出具借款本金17万元的借条一张，约定月利率为2.5%，从2011年7月8日至2013年10月2日利息未结，从2013年10月3日起至今二被告共偿还借款3800元。
本院认为，被告沈富元、杜俊清向原告潘全伟出具借条一份，且原告潘全伟已履行了支付借款的义务，被告沈富元、杜俊清应当偿还借款。关于借款本金，二被告偿还原告借款3800元，二被告称是偿还本金，原告称是偿还利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条规定，应先偿还利息，后偿还本金，故认定二被告偿还原告3800元为偿还的利息，二被告仍应偿还原告借款本金17万元。关于原告利息的诉讼请求，双方约定月利率为2.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，应予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告沈富元、杜俊清于本判决发生法律效力之日偿还原告潘全伟借款本金17万元及利息［从2011年7月8日起至实际给付之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算（最高不超过2.5%），利息计算出后核减3800元］。
案件受理费3264元，保全费2200元由被告沈富元、杜俊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 田皓月
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵迅恒
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第606号
原告白志强，男，1995年2月28日出生，蒙古族，通辽市科尔沁左翼中旗人，无固定职业，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
委托代理人蔡日克，内蒙古驰信律师事务所律师。
被告崔海峡，女，1969年5月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，无固定职业，现住内蒙古东乌珠穆沁旗。
原告白志强诉被告崔海峡侵权纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员韩曙光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白志强及被告崔海峡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月12日，被告将原告父亲驾驶的在原告名下的哈佛H6擅自扣留。原告知道情况后决定找被告理论，但原告父亲怕发生纠纷，阻止了原告，并说明了扣车原由。该车辆被告多次让他人驾驶，原告发现车辆损坏后，于2015年10月10日用另一把钥匙将车辆开回了家。检查车辆发现多处损坏，修理费需要几千元，而且被告的行为已构成了侵权，故要求被告按照租赁行业平台的租赁标准进行赔偿，每日租赁费300.00元计算，被告扣留车辆时间为两个月，故诉至法院要求1.依法认定被告的侵权行为；2.要求被告承担侵权造成的经济损失18000.00元；3.被告赔偿车辆修理费用6600.00元；4.放弃责令被告承担2015年8月12日至10月10日期间，违反交通规则造成的罚款；5.诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告无合同关系也无经济纠纷。2015年5月12日，原告的父亲白海鹰找到答辩人要求借款60000.00元，当时被告只凑齐了59700.00元，白海鹰出具了欠据，承诺在2015年8月14日还清，并以蒙HBB8**号长城H6型越野车抵押，当即将车辆和钥匙交给了答辩人。借款到期后答辩人要求还款，白海鹰以暂时无钱未由拒绝给付。抵押车辆是白海鹰的自愿行为，如是白海鹰没有通过原告抵押车辆，这与答辩人无关。原告将抵押车辆偷着开走，即便是车辆损坏也是原告自己造成的，车辆如有损坏原告应向其父亲白海鹰主张权利。
经本院审理查明，2015年5月12日，原告白志强的父亲白海鹰向被告崔海峡借款59700.00元，双方约定还款期限为2015年8月14日，并协商如白海鹰到期不偿还此款，用蒙HBB8**号长城牌越野车折抵所欠现金。白海鹰出具“借条”一枚，内容：现有乌里雅斯太镇都兰街1组13号居民白海鹰于2015年5月12日向崔海峡借现金59700.00元整（伍万玖千柒百元正）至2015年8月14号来付清所借现金，如果到时候付不了现金，白海鹰自愿以蒙HBB8**号越野（长城H6）型号私车抵给所欠现金，决不后悔和任何人没有关系。借款当天白海鹰将车辆质押于被告崔海峡处。借款到期后白海鹰未能按照约定日期还款，故崔海峡将白海鹰作为被告诉至我院要求偿还此款，我院于2015年10月26日作出（2015）东民初字第526号民事判决：被告白海鹰在此判决书生效后立即偿还原告催海峡借款59700.00元。现该判决书已生效。
另查明，原告白志强的父亲白海鹰质押的蒙HBB8**号长城牌越野车的车辆所有人系原告白志强，原告白志强于2015年10月10日用备用钥匙将车辆从被告处开走，至今自行保管。
上述事实，有双方当事人的陈述及白海鹰于2015年5月12日出具的“借条”、（2015）东民初字第526号民事判决书予以证实。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题一、被告是否存在擅自扣留原告车辆的行为；二、原告的各项赔偿请求是否成立。围绕争议焦点原告向法庭提交第一组证据：身份证原件、机动车登记证书、行驶证、崔海峡于2015年8月27日起诉白海鹰的起诉状，予以证实车辆所有人为原告白志强，并证明涉案车辆进行抵押的事实。向法庭提交第二组证据系原、被告之间的信息交流内容，予以证实被告扣押原告车辆的事实。原告向法庭提交第三组证据：车辆租赁费证明、车辆维修收据及销货清单予以证实经济损失及车辆维修费用。被告对第一组证据发表质证意见认为，对证据的真实性均无异议。对第二组证据发表质证意见认为，对信息的内容无异议，但车辆是原告父亲白海鹰交给被告的，不存在扣留的事实。对第三组证据发表质证意见认为，原告与被告无任何经济纠纷，车辆是原告父亲抵押在原告处，原告的损失应向其父亲主张赔偿。围绕争议焦点被告向法庭提交白海鹰于2015年5月12日出具的“借条”、（2015）东民初字第526号民事判决书予以证实不存在车辆扣押的事实。原告发表质证意见认为对以上证据的真实性无异议，但认为其父亲不可能在债务未到期前将车辆交给被告。
白海鹰将儿子白志强的蒙HBB8**号长城牌越野车质押于被告崔海峡处，出具“借条”一枚，不存在原告擅自扣押车辆的事实，故原告白志强诉称被告侵权，要求承担侵权造成的经济损失18000.00元并赔偿车辆修理费用6600.00元的主张不符合客观事实，且未向法庭提交被告侵权的有效证据予以证实，故此主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告白志强的诉讼请求。
案件受理费420.00元，减半收取210.00元（原告白志强已预交）由原告白志强承担。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 韩曙光
二〇一五年十一月三十日
书记员 阿如娜
河北省邢台市桥东区人民法院
民事�决书
（2015）东民初字第606号
原告孙朝辉。
被告杨聚春。
原告孙朝辉与被告杨聚春借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙朝辉到庭参加诉讼，被告杨聚春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙朝辉诉称，原告与被告系老乡，合伙做建筑防水业务，2008年秋天双方协商散伙，截止2010年12月29日，被告尚欠原告款项40800元，请求判令被告杨聚春偿还原告欠款40800元及利息，并承担诉讼费。
被告杨聚春未作答辩。
经审理查明，2010年12月29日，被告为原告出具欠条，内容为“证明今欠款肆万零捌佰元整（40800元）”，至今未偿付。2015年2月11日原告诉至本院要求被告偿还欠款40800元及利息。
上述事实，有原告提交的欠条、录音资料、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的债权债务关系依法有效，被告欠原告40800元的事实，有原告提交的欠条等证据足以证实，本院予以认定。原告提交的欠条上对还款期限和利息未明确约定，被告应当及时偿还欠款，对原告主张的利息本院支持自原告起诉之日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
判决生效后三日内，被告杨聚春偿还原告孙朝辉欠款40800元及利息（自2015年2月11日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，由被告杨聚春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一五年四月十七日
书记员 谷贝贝
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第606号
原告天津市天房物业管理有限公司。
被告董玲。
原告天津市天房物业管理有限公司诉被告董玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告天津市天房物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市天房物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一五年三月九日
书记员 谷月
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更2349号
罪犯叶腾飞，男，汉族，高中文化，1993年3月20日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2014年1月10日作出（2013）鼓少刑初字第25号刑事判决，以被告人叶腾飞犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2017年2月17日止）。被告人叶腾飞不服，提出上诉。本院于2014年3月13日作出（2014）宁少刑终字第4号刑事裁定，准许上诉人叶鹏飞撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2016年2月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯叶腾飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯叶腾飞在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯叶腾飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶腾飞减去有期徒刑十个月九日（刑期至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一六年四月五日
书记员 杨 帆
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第4632号
原告王某。
被告黄某某。
原告王某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告王某于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员丁再武于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告王某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原被告系自由恋爱，于2013年8月8日经盘县民政局登记结婚，结婚证号为J520222-2013-000872。婚后原被告双方常常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。原被告婚后无�同财产及债权债务。婚后生育的女儿由被告抚养，原告愿意每月支付抚养费500元。请求：一、判令原被告离婚。二、案件受理费由原告承担。
被告黄某某辩称，对原告主张的事实没有异议，同意离婚。被告同意抚养女儿，但要求原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明：原告王某与被告黄某某于2013年8月8日在盘县民政局登记结婚，结婚证号为J520222-2013-000872。婚后原被告双方于2014年10月1日生育一女儿，取名黄某甲。原被告双方无共同财产、共同债权债务需要分割。现原告的月收入约1500元。
本院认为，原被告双方因家庭琐事经常发生争吵，造成原被告双方的夫妻感情破裂，现原告起诉离婚，经本院调解无效，被告亦同意离婚，应准予离婚。对于双方所生女儿黄某甲，被告黄某某同意抚养，黄某甲由被告黄某某抚养，原告应负担女儿必要�生活费和教育费，结合原告的收入，酌情由原告王某每月向被告黄某某支付女儿黄某甲的抚养费500元，直至女儿黄某甲能独立生活时止。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告王某起诉与被告黄某某离婚，准予离婚。
二、原被告双方所生女儿黄某甲由被告黄某某抚养，原告王某从2016年1月起每月25日前向被告黄某某支付黄某甲抚养费500元，直至黄某甲能独立生活时止。
如义务人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在本判决确定履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁再武
二〇一五年十二月二十九日
书记员 张 聪
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1403执恢108号
申请执行人高紫英，女，2010年4月23日出生，汉族，住河南省。
法定代理人高世礼，男，1982年2月28日出生，汉族，住商丘市。
被执行人刘化山，男，1964年9月28日出生，汉族，住商丘市。
被执行人李明义，男，1961年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。
本院依据已发生法律效力的商丘市睢阳区人民法院（2014）商睢民初字第02320号民事判决书，于2016年4月5日立案恢复执行。执行中，因申请执行人与被执行人自行达成还款协议并已实际履行完毕，申请人向本院撤回执行申请，并同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2014）商睢民初字第02320号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冀 辉
审 判 员 谢时中
代理审判员 乔玉龙
二〇一六年四月十三日
书 记 员 朱俊峰
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5024号
原告孙增慧。
委托代理人韩绪，天津法政牛津律师事务所律师。
原告张延，上海NQA认证有限公司审核员。
委托代理人孙增慧（夫妻关系），女，天津市创业培训指导中心教师，住天津市河东区顺航路万东花园6-2-301号。
被告天津赢超房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（绿领产业园）B1号楼115号。
法定代表人周安桥，该公司董事长。
委托代理人高木禾，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人徐毓媛，国浩律师（天津）事务所律师。
本院在审理原告孙增慧、张延与被告天津赢超房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告孙增慧、张延于二○一五年十二月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许二原告撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由二原告自行负担。
审 判 长 张凌志
审 判 员 袁 雷
人民陪审员 刘浩文
二〇一五年十二月九日
法官 助理 魏 薇
书 记 员 王雅琦
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5024号
原告：张晓会，1958年9月I4日生。
被告：刘淑兰。
被告：唐山扬子电气家电有限公司，住所地：唐山市路北区龙泽北路1号。
负责人：刘淑兰。
原告张晓会诉被告刘淑兰、唐山扬子电气家电有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2004年07月01日，刘淑兰由于生意需要向张晓会借现金3万元整，借条约定了还款期限，现还款期限已过，被告未按期限还款。为了维护原告的合法债权，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求被告偿还原告借款3万元整及自2004年07月01日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息，望法院判如所请。
本院认为，原告张晓会无法提供被告刘淑兰具体地址以及联系方式；被告唐山扬子电气家电有限公司是刘淑兰开办的公司，目前已经不存在该公司。综上，本案无明确的被告信息，至法庭无法查清案件的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告张晓会的起诉。
案件受理费1050元退还原告张晓会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数量提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 治
审 判 员 田海川
代理审判员 李 宁
二〇一六年四月十五日
书 记 员 冯艳霞
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1239号
申请执行人王晓辉。
被执行人中国电信股份有限公司辽源分公司。
本院在执行申请执行人王晓辉与被执行人中国电信股份有限公司辽源分公司劳动争议纠纷一案中，已依法委托评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次终结辽源市人事争议仲裁院辽劳人仲字第2016）37号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王方东
审判员 朱春荣
审判员 金延平
二〇一六年十二月六日
书记员 秦绍方