wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0784刑初407号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人王叶豪，男，1991年3月1日出生于浙江省永康市，汉族，大专文化，农民，家住浙江省永康市。2017年1月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年1月26日变更为取保候审，2017年4月25日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。被告人莫福杰，男，1986年12月24日出生于重庆市潼南县，汉族，小学文化，农民，家住重庆市潼南县。2017年1月20日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人厉明侠，浙江陈志毅律师事务所律师。被告人张荣政，男，1975年6月9日出生于安徽省灵璧县，汉族，小学文化，农民，家住安徽省灵璧县。2017年1月20日被永康市公安局刑事拘留，同年2月23日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。辩护人陈斌，浙江陈志毅律师事务所律师。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]344号起诉书，指控被告人王叶豪、莫福杰、张荣政犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员邵晓林出庭支持公诉。被告人王叶豪及其辩护人陈志毅、被告人莫福杰及其辩护人厉明侠、被告人张荣政及其辩护人陈斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月初，被告人莫福杰、张荣政受被告人王叶豪雇佣，在永康市东城街道高圳路33幢13号王叶豪火锅店（又名“乱劈柴火锅店”）内，由被告人莫福杰示范并教导被告人张荣政从顾客食用后的餐厨垃圾中提炼“地沟油”，并将“地沟油”作为食用油加入火锅中供顾客食用。2017年1月19日晚，永康市公安局联合市场监督管理局将该火锅店查获。上述事实，被告人王叶豪、莫福杰、张荣政在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王叶豪、莫福杰、张荣政的供述、证人杨某,4、张某,4、何某,4、曾某,4的证言、现场笔录、扣押清单、营业执照、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王叶豪、莫福杰、张荣政在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处三被告人的意见，予以支持。被告人王叶豪、莫福杰、张荣政归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。各辩护人提出与上述相符的辩护意见，予以采纳；但提出适用缓刑的辩护意见，鉴于三被告人的犯罪行为具有较大的社会危害性，不予采纳。被告人张荣政的辩护人提出被告人张荣政系从犯的辩护意见，经查，在被告人王叶豪的雇佣下，被告人莫福杰在火锅店内示范并教导被告人张荣政如何提炼“地沟油”，后将由被告人张荣政负责接手提炼“地沟油”，被告人张荣政所起作用积极，不宜认定为从犯，故于对于上述辩护意见，不予采纳。为维护社会主义市场经济秩序，保障国家食品安全管理制度和广大消费者的生命健康安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王叶豪犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年6月17日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。二、被告人莫福杰犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2018年1月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。三、被告人张荣政犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年12月19日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚蔚二〇一七年四月二十五日代书 记员  黄俏·??-4-?··??-3-?·
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑终字第41号
原审公诉机关西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李进东，男，1982年8月18日生，瑶族。2013年8月26日因犯盗窃罪被云南省勐腊县人民法院判处有期徒刑六个月，2013年11月25日刑满释放。因本案于2014年8月2被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于勐腊县看守所。
西双版纳傣族自治州勐腊县人民法院审理西双版纳傣族自治州勐腊县人民检察院指控原审被告人李进东犯抢劫罪一案，于二0一五年一月九日作出（2015）腊刑初字第3号刑事判决。原审被告人李进东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、审查上诉意见、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年8月2日15时许，被告人李进东伙同他人在勐腊县口岸市场三江超市门口卖水果处，对被害人耿某身上的财物实施盗窃，在将耿某身上的现金人民币1000余元盗出时被耿某发现，耿某在向被告人索要被盗钱财过程中被李进东持竹棍殴打，另一盗窃男子则持刀威胁耿某及前来帮忙的耿某、张某，后李进东被巡逻民警抓获，另一参与盗窃的男子乘机逃走。经勐腊县和正司法鉴定所鉴定，被害人耿某的伤情为轻微伤。另查明，被告人李进东因犯抢劫罪，于2013年8月26日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2013年11月25日刑满释放。
原判依据上述事实和相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条的规定，判决被告人李进东犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。
宣判后，原审被告人李进东认为一审量刑过重，其并不是事先伙同他人盗窃，案发时其喝醉，看见有人吵架就上前打听，被害人误以为他是小偷的同伙，其一时冲动就打了被害人，但是没有持竹棍，只是用手打。其跑开后耿某、张某突然出现手持棍棒打其，他们并没有看见谁偷了被害人的钱。其没有盗窃被害人的钱财，且对一审判决不服，量刑过重，其因不懂法律对被害人事实了伤害，现已经悔罪，家中还有子女需要照顾，据此请求二审法院从轻处罚。
二审经审理查明的上诉人李进东的犯罪事实和一审判决认定的事实一致，并有一审开庭审理中经质证、认证并由一审判决书列举的户籍证明、前科证明、云南省勐腊县人民法院（2013）腊刑初字第171号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、鉴定聘请书、法医活体学检验鉴定书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、物证照片、辨认笔录、人身检查笔录及照片、发还物品清单、证人耿某、张某的证词、被害人耿某的陈述、视频资料、上诉人李进国的供述与辩解等证据证实。
本院认为，上诉人李进东以非法占有为目的，伙同他人实施盗窃，在犯罪行为被发现后当场使用暴力致被害人轻微伤，其行为构成抢劫罪。上诉人李进东提出其没有实施抢劫的意见，本院认为，结合在案的被害人陈述，证人证言及视听资料，足以认定其构成抢劫罪，故对该上诉意见不予采纳。原判对上诉人李进东的定罪量刑并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，对上诉人定罪准确，量刑适当。审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建地
审 判 员 杨 姣
代理审判员 岩 甩
二〇一五年三月二十日
书 记 员 颜世豪
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2530号
原告：孙元龙，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李苏皖，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：徐建玲，女，1979年10月8日出生，打工，户籍地安徽省滁州市南谯区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。
原告孙元龙与被告李苏皖、徐建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，本院于2017年9月19日裁定转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告孙元龙的委托诉讼代理人张四海到庭参加诉讼。被告李苏皖经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告徐建玲经本院传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
孙元龙向本院提出诉讼请求：1.判令李苏皖、徐建玲连带偿还借款本金3万元；2.由李苏皖、徐建玲承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，李苏皖以做生意需要资金周转为由向孙元龙借款3万元，徐建玲为该笔借款提供担保。后孙元龙要求二人还款未果诉至法院，要求判如所请。
李苏皖、徐建玲未答辩。
孙元龙为支持其诉讼请求举证下列证据：
证据一、孙元龙身份证复印件一份。证明孙元龙的身份信息。
证据二、借条一份。证明李苏皖向孙元龙借款，徐建玲提供担保。
李苏皖、徐建玲未举证。
本院认为：孙元龙举证的证据具有客观性、合法性，与本案之间具有关联性，本院对其证明力予以认定。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院查明事实如下：
2015年3月9日，李苏皖向孙元龙借款并出具借条一份，载明，“今借到孙元龙人民币现金叁万元整（￥30000）。借款人：李苏皖20**.3.97日。担保人：徐建玲2015.3.9日”。
本院认为：孙元龙与李苏皖之间的借贷关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。因双方并未约定还款时间，李苏皖应当在孙元龙要求的合理期限内偿还3万元借款本金。徐建玲为李苏皖的借款提供担保，但未约定保证期间，孙元龙要求其承担保证责任符合法律规定，本院对此予以支持。因双方未约定保证方式及保证范围，徐建玲应对3万元借款本金承担连带保证责任。徐建玲在承担保证责任后可以向李苏皖追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李苏皖于判决生效后十日内偿还原告孙元龙借款本金30000元，被告徐建玲承担连带偿还责任；
二、被告徐建玲在承担保证责任后，有权向被告李苏皖追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告李苏皖、徐建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一八年一月二日
代理书记员 李 雪
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初2530号
原告：孙元龙，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托诉讼代理人：张四海，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：李苏皖，女，1973年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现住所地不详。
被告：徐建玲，女，1979年10月8日出生，打工，住安徽省滁州市琅琊区。
原告孙元龙与被告李苏皖、徐建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，因被告李苏皖下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 方成军
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 张朝珍
二〇一七年九月十九日
书 记 员 汪玉芳
附所引用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0726民初570号
原告：中国农业银行股份有限公司安远县支行。住所地：安远县欣山镇龙泉路12号。
负责人：唐文中，系该行行长。
委托诉讼代理人：欧阳启华，系原告三农中心主任。代理权限：特别授权（代为领取标的款、承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
委托诉讼代理人：严海，系原告客户经理。代理权限：特别授权（代为领取标的款、承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉）。
被告：魏金贤，男，1975年6月17日生，汉族，住安远县，。
被告：黎宝桢，男，1968年4月25日生，汉族，住安远县，。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安远县支行诉被告魏金贤、黎宝桢借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安远县支行以被告魏金贤已履行还款义务为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安远县支行撤回起诉。
案件受理费566元，减半收取计283元，由原告中国农业银行股份有限公司安远县支行负担。
审 判 员 蒙廖斌
二〇一八年五月二十四日
法官助理 李魁鹏
书 记 员 陈 星
山西省襄汾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第00160号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行。住所地：襄汾县新建南路*号。
法定代表人尉东升，该支行行长。
委托代理人（特别授权）田晓文，该支行综合办公室主任。
被告马军龙，男，汉族，1961年3月31日生，襄汾县南贾镇南贾村村民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行（以下简称邮政银行）诉被告马军龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人田晓文、被告马军龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2012年8月21日，被告马军龙与原告签订了《小额联保借款合同》，编号：141023112089273127。合同约定：被告马军龙从我行借款100000元，期限12个月，从2012年8月21日至2013年8月21日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期8个月。合同签订后，原告于当日按约及时向被告发放100000元贷款，马军龙归还本金24548.96元，利息结清至2013年5月21日，之后就再没有还款，目前处于逾期状态。根据双方所签借款合同规定，原告在被告任何一期还款违约的情况下有权提前收回被告全部未到期的贷款，并要求承担损害赔偿责任。请求人民法院依法判令：被告马军龙归还我行贷款本金75451.04元，以及所产生的利息及罚息；被告承担本案的诉讼费用。
被告马军龙口头辩称，原告陈述属实，我会尽快通知用款人还款。
经审理，本院查明的事实与原告邮政银行陈述的事实一致。
本院认为：合法的借款合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告邮政银行与被告马军龙签订的借款合同合法有效。被告马军龙向原告邮政银行借款100000元未按期返还构成违约，双方约定的罚息性质为逾期利息，原告邮政银行要求被告马军龙返还借款本金75451.04元及2013年5月21日后的利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马军龙于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾襄汾县支行借款本金75451.04元，并自2013年5月22日起至本判决指定的履行期满之日止，按双方约定年利率14.58%计付利息并加付50%的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告马军龙承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王喜霞
人民陪审员 秦华峰
人民陪审员 杨欣丽
二〇一五年五月十八日
书 记 员 李颖川
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0235刑初168号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人管世洲，男，1976年8月14日出生于重庆市云阳县，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市云阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月8日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉（2018）147号起诉书指控，被告人管世洲在云阳县人和街道“盛源”酒楼饮酒后，驾驶渝X**普通二轮摩托车行驶至云阳县滨江大道变电站支路段时，与停在路边的大货车相撞，群众报警后管世洲被公安机关查获。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，管世洲血液中乙醇含量为166毫克/100毫升。被告人管世洲的行为已构成危险驾驶罪，其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。被告人管世洲对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人管世洲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)，上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一八年五月四日
书记员 余 洋
河南省淮滨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1527执253号
申请执行人邬凯，男，1974年3月生。汉族。住淮滨县。
被执行人李金保，男，1984年11月生，汉族。住淮滨县。
邬凯诉李金保民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2016年10月28日作出（2016）豫1527民初1251号民事判决书，判决被告李金保给付邬凯47200元。
本案在执行过程中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记、向车管部门查询车辆信息，向周边群众了解被执行人李金保的收入来源、财产状况，发现被执行人李金保现无财产可供现实执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1527执253号案的本次执行。
对于申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向我院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 喻新峰
审判员 孙 健
审判员 王 臻
二０一七年九月十一日
书记员 孙丹丹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2072刑初485号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人韦兰缝，男，1991年3月1日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县。因本案于2017年8月26日被羁押，同年8月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2018）469号起诉书指控被告人韦兰缝犯盗窃罪，于2018年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈丽雯出庭支持公诉，被告人韦兰缝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月21日凌晨1时许，被告人韦兰缝窜至中山市某公园观礼台处，盗得被害人梁某的iphone牌手机2部（共价值人民币8100元），后逃离现场。破案后，赃物未缴回。
2017年8月26日晚11时30分许，被害人梁某等人在该中山市某公园将被告人韦兰缝抓获并交公安机关归案。
上述事实，被告人韦兰缝在开庭审理过程中也无异议，并有被害人梁某的陈述及辨认笔录、中山市公安局南头分局南城派出所出具的抓获及缴赃经过、现场勘验检查笔录、现场方位图及现场照片、现场监控录像及截图、中山市南头镇物价检查所出具的《价格认定结论书》、被害人梁某提供的收据、证人李某、刘某、韦某1、韦某2的证言及辨认笔录、被告人韦兰缝的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦兰缝无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人韦兰缝归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人韦兰缝犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人韦兰缝请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦兰缝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月26日起至2018年4月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、责令被告人韦兰缝退赔被害人梁某8100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一八年三月二十七日
书记员 叶水娣
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终580号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡卫，男，1981年8月16日出生于江西省奉新县，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省奉新县。2000年12月因犯寻衅滋事罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年5月因犯敲诈勒索罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2017年9月8日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人�卫犯故意伤害罪一案，于2018年2月8日作出（2017）沪0112刑初2155号。原审被告人胡卫不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市闵行区人民法院判决认定，2017年9月3日23时30分许，被告人胡卫与被害人张某在上海市闵行区兰坪路康健浴室休息厅内发生口角，随后，被告人胡卫纠集他人至闵行区兰坪路、宾川路路口，持刀、棍围殴被害人张某并将其致伤后逃逸。经法医鉴定，被害人张某遭他人持械作用致头皮缝合创及右侧眼眶上壁、外侧壁骨折，均构成轻伤一级；面部缝合创、右侧颞骨、枕骨骨折及右侧颧弓骨折，均构成轻伤二级；右颞部头皮血肿、右眼挫伤、颈部划伤、左颈部及右前臂缝合创，均构成轻微伤。2017年9月7日被告人胡卫向公安机关投案，并交代了自己的行为，但拒不交代同案人的基本事实。
原审法院根据查证属实的被害人张某的陈述，证人齐某的证言及辨认笔录，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，公安机关出具的《案发简要经过》、《工作情况》、监控视频，上海市闵行区人民法院《刑事判决书》，确认上述事实，被告人胡卫在开庭审理过程对事实、证属也无异议。据此原审法院认为，被告人胡卫因琐事与他人发生纠纷后，纠集多人并持械故意伤害他人身体，致一人多处轻伤（分别达到一级、二级）和多处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人胡卫当庭能供认自己及纠集他人实施犯罪的行为，量刑时可以酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第�款、第六十五条第一款之规定，对被告人胡卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十一个月。
上诉人胡卫对原判决认定其犯故意伤害罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，原判决认定上诉人胡卫犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑并无不当，且审判程序合法。胡卫曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚，胡卫在原审开庭中能供述自己及纠集他人实施犯罪的行为，可酌情从轻处罚，但由于胡卫纠集他人持械致一人二处轻伤和多处轻微伤，原判据此对胡卫作出的处罚决定无不当。胡卫上诉要求从轻处罚，二审不能准许。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 邬小骋
审判员 郑焯琼
二〇一八年三月三十日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初313号
原告：颜少海，男，1967年3月14日出生，住桃江县。
委托代理人刘晓红，湖南桃花江律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：符学良，男，1975年4月20日出生，住桃江县。
原告颜少海与被告符学良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。2018年3月1日原告颜少海以已与被告达成协议为由,向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜少海申请撤诉，是其对民事权利的处分，所提撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许颜少海撤诉。
案件受理费727元（已减半），由颜少海负担。
审判员 殷 载 媛
二〇一八年三月一日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3643号
原告邱安芬，女，生于1963年12月29日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人杜雄飞，男，生于1967年1月14日，汉族，家住四川省蓬溪县。
被告廖忠建，男，生于1971年11月19日，汉族，家住四川省广安市广安区。
委托代理人张世瑜，四川虹永律师事务所律师。
被告四川君宸建筑劳务有限公司。住所地广安市广安区。
法定代表人胥洪章，经理。
本院在审理原告邱安芬与被告廖忠建、四川君宸建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告邱安芬于2015年12月9日和12月18日向本院申请撤销对被告四川君宸建筑劳务有限公司和廖忠建的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告邱安芬撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告邱安芬负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 洪 鲜
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 张 娟
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00592号
申请执行人：季春荣
被执行人：王玉
申请执行人季春荣诉被执行人王玉所有权纠纷一案，本院（2014）镇民一初字第22号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2014）镇民一初字第22号判决书进入强制执行程序。
执行员 ： 于 伟
二〇一四年九月二十三日
书记员 ：高宇航
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初330号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省，住安徽省安庆市。
指定辩护人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检金融刑诉（2016）14号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。上海市高级人民法院指定本院管辖本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员钱某某出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人徐珩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人王某某于2011年9月30日在安徽省安庆市向中信银行申请了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡后，在无力还款的情况下仍恶意透支，截止2015年9月2日，被告人王某某经中信银行多次催收仍不归还的透支本金共计人民币123，501.11元（以下币种均为人民币）。
2015年9月2日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同年9月30日，被告人王某某的家属为其还款124，000元并取得了银行的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位中信银行出具的报案材料、交易明细、本金账单明细、还款明细、催收记录、律师函、公安机关调取的《还款凭证》、《刑事谅解书》、公安机关出具的工作情况以及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某恶意透支使用信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法予以处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，且其亲属代为偿还银行欠款，取得被害单位谅解，避免特别严重后果发生，可依法减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内付清。）
王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢 斌
审 判 员 白 楠
人民陪审员 周月霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执53号
申请执行人:崔立辉，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住衡水市桃城区。
被执行人：谢喜迎，男，汉族，1951年1月26日出生，武邑县人，现住。
本院于2017年1月10日立案执行申请执行人崔立辉与被执行人谢喜迎机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢喜迎有可供执行的财产，申请执行人崔立辉也未能提供被执行人的财产状况的证据及线索。本院已向被执行人谢喜迎发出限制消费令，并对其报告的财产情况予以核查后，确认谢喜迎确实无财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 谊
审 判 员 贾颜军
人民审判员 谢金城
二〇一七年六月七日
书 记 员 颉永广
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执53号申请执行人:崔立辉，男，汉族，1983年5月6日出生，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住衡水市桃城区。被执行人：谢喜迎，男，汉族，1951年1月26日出生，武邑县人，现住。本院于2017年1月10日立案执行申请执行人崔立辉与被执行人谢喜迎机动车交通事故责任纠纷一案，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢喜迎有可供执行的财产，申请执行人崔立辉也未能提供被执行人的财产状况的证据及线索。本院已向被执行人谢喜迎发出限制消费令，并对其报告的财产情况予以核查后，确认谢喜迎确实无财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 谊审 判 员  贾颜军人民审判员  谢金城二〇一七年六月七日书 记 员  颉永广
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0921民初1052号
原告沙某，农民。
被告周某甲。
原告沙某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沙某到庭参加诉讼，被告周某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沙某诉称，我与被告于2005年年底因同事关系相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名周某乙，现随我一起生活。由于婚前双方没有充分的了解，草率结婚，婚后两人经常因家庭琐事争吵，矛盾难以调和，双方于2012年年初开始分居生活。2014年3月7日，我独自返回老家天津居住，此期间双方没有见过面，被告也未过尽子女抚养义务。现双方两地分居多年，夫妻感情完全破裂。现要求与被告离婚，婚生女儿周某乙由我抚养，被告支付子女抚养费，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告周某甲未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2005年年底因同事关系相识并确立恋爱关系，后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名周某乙，孩子现随原告生活。原告主张自结婚后双方经常因家庭琐事发生争吵，后原告于2012年年初与被告分居生活，并于2014年3月7日返回老家天津生活，双方分居生活至今。2016年3月3日，原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚后共同生活多年且生育了一女，原、被告双方在共同生活期间已培养了一定的夫妻感情。原告主张双方因家庭琐事经常发生纠纷造成夫妻感情完全破裂，但原告没有提供充分的证据证实双方的夫妻感情确已破裂。原告应当珍惜以往的夫妻感情，与被告加强沟通交流，双方互谅互让，共建和谐幸福家庭。原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告沙某与被告周某甲离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
人民陪审员 靳恩江
人民陪审员 王仕芳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 赵亚男
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0114刑初92号
公诉机关武汉市蔡甸区人民检察院。
被告人袁某，男，1976年10月22日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，住湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年11月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。
公诉机关以蔡检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年11月22日零时许，被告人袁某以牟利为目的，应涉毒人员余涌的请求，以人民币200元的价格为其从贩毒人员董三梅（另案处理）处代购毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）5颗。随后，被告人袁某在武汉市蔡甸区建新宾馆门前将上述毒品交付给余涌，并收取此次代购毒品的好处费人民币80元。两人交易完成后，被武汉市公安局汉阳区分局民警当场查获。经取样鉴定及称重，被告人袁某为他人代购的毒品疑似物检出毒品甲基苯丙胺成分，共净重0.45克。
公诉机关认为，被告人袁某以牟利为目的，为他人代购毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人袁某具有如实供述罪行的量刑情节，可以从轻处罚，建议判处被告人袁某拘役五个月，并处罚金。
被告人袁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人袁某以牟利为目的，为他人代购毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人袁某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁某如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人袁某的刑期自2017年11月22日起至2018年4月21日止。欠缴罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王念慈
二〇一八年四月十七日
书记员 徐春想
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第541-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区。
负责人谭海，行长。
被执行人颜金秀。
中国建设银行股份有限公司防城港分行与颜金秀合同、无因管理、不当得利纠纷一案，防城港市港口区人民法院于2014年10月12日作出的（2014）港民初字第621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人颜金秀没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行于2015年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人立即履行义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人颜金秀的财产进行了查证：在银行、房产、土地、车管、工商等部门均未发现有可供执行财产。
本院认为，本案被执行人颜金秀目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人颜金秀新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司防城港分行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）港民初字第621号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 皮祀昭
审 判 员 张松昌
代理审判员 黄元艺
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 麦有瑞
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第541-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人王清辉，男，泉州市泉港区涂岭镇人民政府工作人员。被执行人许志勇，男，1978年10月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人周细菊，女，1981年1月28日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人许志勇、周细菊计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第665号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人许志勇、周细菊未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求强制被执行人许志勇、周细菊缴纳社会抚养费人民币47490元及滞纳金（自2014年5月30日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第665号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1821民初252号
原告：方江汉，男，1973年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被告：左义平，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。
原告方江汉与被告左义平承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告方江汉到庭参加了诉讼，被告左义平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
方江汉向本院提出诉讼请求：判令被告左义平支付字牌制作安装工程款8000元。事实与理由：2017年1月23日左义平出具欠条，欠方江汉字牌制作安装工程款8000元整，至今未付，方江汉遂具状法院，诉请支付。
左义平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审查后对原告方江汉主张的事实予以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告方江汉应被告左义平要求，为其承接的火锅店制作安装广告字牌，系双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效承揽合同，本院予以确认。原告方江汉按照被告左义平的要求完成制作安装工作，并经被告左义平出具欠条确认，属交付工作成果，被告左义平应按约履行支付材料及安装费用，故本院对原告方江汉要求被告左义平支付8000元字牌制作安装工程款的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告左义平于本判决生效之日起五日内一次性归还原告方江汉字牌制作安装工程款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告左义平负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 骆洪彬
二〇一八年三月十二日
书记员 谢 童
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3865号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行，组织机构代码:254672069，住所地苍南县灵溪镇玉苍路151号。
法定代表人饶大驾。
被执行人鲍新开，男，1977年2月10日出生，住浙江省苍南县。
被执行人李素燕，女，1981年5月11日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初03830号民事判决书，于2016年8月18日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司苍南支行与被执行人鲍新开、李素燕金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人于2017年12月18日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，本案可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0327执3865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 海
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 吴希钢
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢智慧
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1323民初401号
原告:李瑞根，男，1951年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托诉讼代理人：张素臣，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：李风雷，男，1992年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告李瑞根与被告李风雷健康权纠纷一案中，原告李瑞根于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李瑞根自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内行使自己的权利，不违反法律的规定，应准许其撤回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李瑞根撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李瑞根负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年四月四日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 姜雪庆
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0802民初412号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司(原称广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司)，营业场所安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码：91340800677582479J。
负责人：李长江，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。
被告：潘文庆，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宣家花园街北巷*栋*单元***室，身份证号码：3408021971********。
本院于2018年4月6日对原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告潘文庆物业服务合同纠纷一案作出的（2018）皖0802民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）皖0802民初412号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）”补正为“案件受理费539元，减半收取269.50元”。
审判员 王业长
二〇一八年五月二十四日
书记员 夏 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0802民初412号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司(原称广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司)，营业场所安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码：91340800677582479J。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告：潘文庆，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区宣家花园街北巷*栋*单元***室，身份证号码：3408021971********。本院于2018年4月6日对原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告潘文庆物业服务合同纠纷一案作出的（2018）皖0802民初412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）皖0802民初412号民事判决书中“案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交）”补正为“案件受理费539元，减半收取269.50元”。审判员  王业长二〇一八年五月二十四日书记员  夏 菲
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0802民初412号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司(原称广东碧桂园物业服务有限公司安庆分公司)，营业场所安徽省安庆市东部新城商务区，统一社会信用代码：91340800677582479J。负责人：李长江，该分公司总经理。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。被告：潘文庆，男，1971年9月19日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司与被告潘文庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月20日公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司委托诉讼代理人吴鹏、被告潘文庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付物业服务费23333.4元（暂计算至2017年9月）；2、依法判决被告向原告支付逾期付款违约金（期限自逾期之日起至实际全额支付应付款之日止，以被告逾期应付款项的每日3‰计算，截止2017年9月，违约金暂计：6237.01元）；3、依法判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2010年3月19日购买了位于安庆市碧桂园山水人间小区193幢2室的商品房。原、被告双方于2010年3月19日签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须于公历每月15日按每月388.89元向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年10月份起一直未支付物业服务费，欠款金额高达23333.4元，原告多次向被告催收，被告均无理由拒绝缴纳。被告上述欠款行为违反了《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，已构成违约。原告根据《中华人民共和国合同法》第107条、109条的规定和《安庆碧桂园前期物业服务协议》的约定，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告潘文庆辩称，1、物业虽多次给我打电话，但验收房屋时发现房屋二层的北面漏水等问题，质量不达标，所以在验收单上写了“暂不验收”的字样；2、期间我也向碧桂园反映这件事，但没有反馈意见，所以没有再交纳物业费。原告为证明自己的诉讼主张，当庭提交证据如下：第一组：企业营业执照、被告的身份证复印件，证明原被告的主体资格。第二组：前期物业服务协议复印件，证明原告向被告提供的物业服务，被告应当按照约定的支付物业费和违约金。第三组：收楼通知（转名声明）、入住登记表复印件，证明被告已经收楼并享受了物业服务。第四组：快递单复印件、快递结果查询单复印件、律师函，证明原告已经催缴了物业费。被告潘文庆对原告提交的证据没有异议，其当庭也未提交证据。经审查，原告提交的证据被告没有异议，且与原告庭后提供的原件核对无异，符合证据的“真实性、合法性、关联性”规则，本院予以采信，作为定案的依据。根据以上采信的证据认定案件事实如下：被告潘文庆于2010年3月19日购买了位于安庆市碧桂园山水人间小区193幢2室的商品房，同日，原、被告双方签订了《安庆碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告向被告提供物业管理服务，被告必须每月按388.91元标准向原告缴纳物业服务费。被告于2010年9月20日收楼，同年12月29日办理入住登记手续。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，但被告从2012年10月起一直未支付物业服务费，截止2017年9月，欠款金额为23334.60元。原告于2017年9月19日通过邮政特快专递向被告发出催收物业服务费律师函，要求被告在收到律师函5日内向原告支付欠缴的物业服务费及违约金。但被告拒收，邮件于同年9月21日被退回，被告至今仍未缴纳物业服务费，以致成讼。本院认为，原、被告签订的《安庆碧桂园前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行各己的义务。原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告自2012年10月起未再缴纳物业服务费，构成违约，故对原告要求被告支付自2010年10月起至2017年9月止按每月388.89元计算的物业服务费23333.40元的诉讼请求，依法予以支持。原告诉求金额略低于实际应收金额，系其放弃实体权利的行为，应予准许。协议虽然约定逾期缴纳物业服务费，从逾期之日起每日按应付物业服务费的3‰缴纳违约金，但原告直到2017年9月19日才向被告书面催收，而催收通知于9月21日被被告拒收退回，根据物业管理条例的规定，先行催收是必经程序，故违约金只能从被告拒收催收通知并被退回之日开始5日后计算至实际清偿之日止，故对原告要求被告自逾期之日起即支付逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。被告以房屋存在质量问题等为由拒绝缴纳物业服务费，没有提供证据证明，原告不予认可，且没有法律依据，其抗辩理由不能成立，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一、三款、《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告潘文庆于本判决生效后三日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安庆分公司物业服务费23333.40元及逾期付款违约金（自2017年9月26日起至实际清偿之日止，按日3‰计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告在给付原告上述款项时直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  王业长二〇一八年四月二十六日书记员  夏 菲附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用;第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳;逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1002执381号
申请执行人：罗云波
被执行人：周建华
被执行人：钟碧英
被执行人：刘会英
被执行人：四川宏达玻璃有限公司。
法定代表人：钟碧英
本院依据已发生法律效力的（2015）内内中民初字第2752号民事判决书，依法受理罗云波申请执行周建华、钟碧英、刘会英、四川宏达玻璃有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人无可供执行的财产，现不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）内内中民初字第2752号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗 忠
审判员 徐建成
审判员 李德霖
二〇一六年八月八日
书记员 黄之福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9875号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘伟剑，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘伟剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘伟剑归还透支款139,394.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：刘伟剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘伟剑利用该卡透支资金累计139,394.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘伟剑催款，但刘伟剑至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘伟剑住所地信息，无法向刘伟剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘伟剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘伟剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘伟剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘伟剑，男，1965年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告刘伟剑信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令刘伟剑归还透支款139,394.80元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：刘伟剑系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，刘伟剑利用该卡透支资金累计139,394.80元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向刘伟剑催款，但刘伟剑至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的刘伟剑住所地信息，无法向刘伟剑送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供刘伟剑其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的刘伟剑身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定刘伟剑主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8534号
原告：严慈睿，女，1972年1月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人：徐剑雄，董事长。
委托诉讼代理人：葛秋阳，上海宇钧律师事务所律师。
原告严慈睿与被告上海斯巴顿体育俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。2018年5月11日，原告严慈睿经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：
本案按严慈睿撤回起诉处理。
案件受理费减半收取25元，由严慈睿负担。
审判员 邵益萍
二〇一八年五月十一日
书记员 杨 艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异51号
案外人：袁春艳，女，汉族，1971年12月13日生，住重庆市江津区。
委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。
申请执行人：雍瑞梅，女，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市江津区。
被执行人：重庆市江津区建华机械厂，住所地重庆市江津区北固门街，组织机构代码X2210110-4。
负责人：张建华。
被执行人：张建华，男，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市江津区。
被执行人：艾国，男，1971年12月13日出生，住重庆市江津区。
本院在办理雍瑞梅申请执行重庆市江津区建华机械厂（以下简称建华机械厂）、张建华、艾国买卖合同纠纷一案中，案外人袁春艳向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人袁春艳的委托代理人张崇兵、申请执行人雍瑞梅、被执行人艾国参加听证。本案现已审查终结。
案外人袁春艳称，其与被执行人艾国系夫妻关系。江津法院做出（2018）渝0116执恢169号执行裁定书，拍卖江津区德感东方红路24幢×号房屋及其室内装修及不可移动物品、江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上1幢×房屋及其室内装修及不可移动物品、江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上地下车库负1-61号车位。该财产并非艾国的个人财产，而是夫妻共同财产。艾国在袁春艳不知情的情况下将夫妻共同财产为他人进行担保，侵犯了袁春艳的合法权益。案外人袁春艳请求中止对上述房屋、车库的执行，并提供了结婚证、集资建房协议书、商品房预售（预购）合同、商品房买卖合同（房屋和车位）、预购商品房抵押贷款合同、销售不动产统一发票、车位认购确认书、收据、税收完税证明、房产证等作为证据。
申请执行人雍瑞梅称，袁春艳应当知道艾国为他人提供担保的事实。其当时不提出异议，现在才提，是与艾国恶意串通。申请执行人雍瑞梅请求驳回案外人袁春艳的异议，未提供任何证据。
被执行人艾国称，当初提供担保的时候确实没有告知袁春艳，后来事情的发展超出了自己的控制，得知法院要拍卖房屋、车库，才瞒不住了。被执行人艾国支持案外人袁春艳的请求，未提供任何证据。
本院查明，艾国与袁春艳于1998年8月19日登记结婚。1998年10月6日，艾国与原重庆红阳机械厂签订集资建房协议书。1999年1月5日，艾国与原重庆红阳机械厂签订商品房预售（预购）合同，预购原江津市德感镇东方红路的一套房屋。该房屋后登记在艾国名下，登记坐落地为江津区德感东方红路24幢×号。2012年10月6日，艾国与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）签订商品房买卖合同，购买重庆市江津区几江街道柳林路18号建宇·爱上1幢×单元×号房屋。袁春艳、艾国共同支付首付款，剩余房款由艾国向银行办理按揭手续。该房屋于2013年6月完成产权登记手续，登记在艾国名下，登记坐落地为江津区鼎山街道柳林路9号爱上1幢×。2012年2月，袁春艳、艾国与建宇公司签订车位认购确认书，认购建宇·爱上A1区车位一个。2014年2月27日，艾国与建宇公司签订商品房买卖合同，购买江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上地下车库负1-61号车位。该车位于2014年4月完成产权登记手续，登记在艾国名下。
另查明，本院在办理雍瑞梅申请执行建华机械厂、张建华买卖合同纠纷一案中，艾国为建华机械厂、张建华提供担保，并向本院提交担保书。本院于2015年12月24日做出（2015）津法执更字第00036号执行裁定书，追加艾国为被执行人。2018年3月2日，本院做出（2018）渝0116执恢169号执行裁定书，裁定拍卖上述两套房屋和车位。
本院认为，虽然本案争议房屋、车位均登记在被执行人艾国一人名下，但上述房屋、车位均系艾国在其与袁春艳婚姻关系存续期间购买。结合其它证据，上述房屋、车位应判断为艾国与袁春艳的共同财产。但是，案外人袁春艳不得以此为由排除本院对房屋和车位的执行。第一，艾国系被执行人，其在夫妻共同财产中的个人部分应用于偿还债务。第二，虽然法律规定了析产诉讼和代位析产诉讼，但房屋、车位难以进行实物分割。如果仅处置被执行人所有的份额，会导致处置标的物价值贬损，且难以成交。故只有整体处置，才便于执行。第三，共有人在共有财产中享有份额，该财产变价成功后，其形态转化为变价款，共有人变价款中仍享有相应份额。在只要法院在拍卖程序中保障共有人的优先购买权，在房屋、车位变价成交后保障变价款中共有人的份额，就不会损害共有人的权利。综上，案外人袁春艳的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人袁春艳的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年五月九日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异51号案外人：袁春艳，女，汉族，1971年12月13日生，住重庆市江津区。委托代理人：张崇兵，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。申请执行人：雍瑞梅，女，汉族，1969年6月21日出生，住重庆市江津区。被执行人：重庆市江津区建华机械厂，住所地重庆市江津区北固门街，组织机构代码X2210110-4。负责人：张建华。被执行人：张建华，男，汉族，1954年8月4日出生，住重庆市江津区。被执行人：艾国，男，1971年12月13日出生，住重庆市江津区。本院在办理雍瑞梅申请执行重庆市江津区建华机械厂（以下简称建华机械厂）、张建华、艾国买卖合同纠纷一案中，案外人袁春艳向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人袁春艳的委托代理人张崇兵、申请执行人雍瑞梅、被执行人艾国参加听证。本案现已审查终结。案外人袁春艳称，其与被执行人艾国系夫妻关系。江津法院做出（2018）渝0116执恢169号执行裁定书，拍卖江津区德感东方红路24幢×号房屋及其室内装修及不可移动物品、江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上1幢×房屋及其室内装修及不可移动物品、江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上地下车库负1-61号车位。该财产并非艾国的个人财产，而是夫妻共同财产。艾国在袁春艳不知情的情况下将夫妻共同财产为他人进行担保，侵犯了袁春艳的合法权益。案外人袁春艳请求中止对上述房屋、车库的执行，并提供了结婚证、集资建房协议书、商品房预售（预购）合同、商品房买卖合同（房屋和车位）、预购商品房抵押贷款合同、销售不动产统一发票、车位认购确认书、收据、税收完税证明、房产证等作为证据。申请执行人雍瑞梅称，袁春艳应当知道艾国为他人提供担保的事实。其当时不提出异议，现在才提，是与艾国恶意串通。申请执行人雍瑞梅请求驳回案外人袁春艳的异议，未提供任何证据。被执行人艾国称，当初提供担保的时候确实没有告知袁春艳，后来事情的发展超出了自己的控制，得知法院要拍卖房屋、车库，才瞒不住了。被执行人艾国支持案外人袁春艳的请求，未提供任何证据。本院查明，艾国与袁春艳于1998年8月19日登记结婚。1998年10月6日，艾国与原重庆红阳机械厂签订集资建房协议书。1999年1月5日，艾国与原重庆红阳机械厂签订商品房预售（预购）合同，预购原江津市德感镇东方红路的一套房屋。该房屋后登记在艾国名下，登记坐落地为江津区德感东方红路24幢×号。2012年10月6日，艾国与重庆市江津区建宇房地产开发有限责任公司（以下简称建宇公司）签订商品房买卖合同，购买重庆市江津区几江街道柳林路18号建宇·爱上1幢×单元×号房屋。袁春艳、艾国共同支付首付款，剩余房款由艾国向银行办理按揭手续。该房屋于2013年6月完成产权登记手续，登记在艾国名下，登记坐落地为江津区鼎山街道柳林路9号爱上1幢×。2012年2月，袁春艳、艾国与建宇公司签订车位认购确认书，认购建宇·爱上A1区车位一个。2014年2月27日，艾国与建宇公司签订商品房买卖合同，购买江津区鼎山街道柳林路9号建宇·爱上地下车库负1-61号车位。该车位于2014年4月完成产权登记手续，登记在艾国名下。另查明，本院在办理雍瑞梅申请执行建华机械厂、张建华买卖合同纠纷一案中，艾国为建华机械厂、张建华提供担保，并向本院提交担保书。本院于2015年12月24日做出（2015）津法执更字第00036号执行裁定书，追加艾国为被执行人。2018年3月2日，本院做出（2018）渝0116执恢169号执行裁定书，裁定拍卖上述两套房屋和车位。本院认为，虽然本案争议房屋、车位均登记在被执行人艾国一人名下，但上述房屋、车位均系艾国在其与袁春艳婚姻关系存续期间购买。结合其它证据，上述房屋、车位应判断为艾国与袁春艳的共同财产。但是，案外人袁春艳不得以此为由排除本院对房屋和车位的执行。第一，艾国系被执行人，其在夫妻共同财产中的个人部分应用于偿还债务。第二，虽然法律规定了析产诉讼和代位析产诉讼，但房屋、车位难以进行实物分割。如果仅处置被执行人所有的份额，会导致处置标的物价值贬损，且难以成交。故只有整体处置，才便于执行。第三，共有人在共有财产中享有份额，该财产变价成功后，其形态转化为变价款，共有人变价款中仍享有相应份额。在只要法院在拍卖程序中保障共有人的优先购买权，在房屋、车位变价成交后保障变价款中共有人的份额，就不会损害共有人的权利。综上，案外人袁春艳的异议不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人袁春艳的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年五月九日书记员 程小凤
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼01刑终162号
原公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡亲坤。
原审被告人蔡兴平。
海南省海口市美兰区人民法院审理海南省海口市美兰区人民检察院指控原审被告人蔡亲坤、蔡兴平犯贩卖毒品罪一案，于2016年3月17日作出（2016）琼0108刑初96号
刑事判决。宣判后，原审被告人蔡亲坤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市人民检察院指派检察员路美玲、杨兵出庭履行职务，上诉人蔡亲坤、原审被告人蔡兴平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2015年12月1日22时许，被告人蔡亲坤、蔡兴平在海口市美兰区文明中路XX号海口昌荣服装批发商场门前，以人民币300元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员吴某某，双方交易完成后即被公安民警抓获。当场从蔡兴平身上缴获毒资人民币300元、白色OPPO牌手机一部；从蔡亲坤身上缴获作案使用白色苹果牌手机一部；从吴某某身上缴获毒品1小包。经鉴定，从吴某某身上缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重：0.8945克。
上述事实，被告人蔡亲坤、蔡兴平在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、户籍信息、证明、到案经过、证人吴某某的证言、蔡某某的证言、被告人蔡亲坤的供述、被告人蔡兴平的供述、毒化鉴定书、辨认笔录及指认照片、现场方位图、手机通话清单等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人蔡亲坤、蔡兴平违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.8945克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，遂判决如下：一、被告人蔡亲坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；二、被告人蔡兴平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币1000元；三、缴获在案的毒品氯胺酮0.8945克，予以没收销毁；扣押在案的作案工具手机二部、毒资人民币300元，予以没收上缴国库。
宣判后，原审被告人蔡亲坤不服，提出上诉称，其在案发当日只是随蔡兴平去现场见朋友，并不知道是去做什么，其在被抓获时身上只有自己平常使用的手机，不是作案工具，没有证据证实其贩卖毒品。请求二审法院依法改判其无罪。
出庭履行职务的检察员认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审庭审举证、质证、认证的上述所列证据证实。二审期间，上诉人蔡亲坤、原审被告人蔡兴平及出庭履行职务的检察员均未提交新证据，本院对原审判决认定的事实和列举的证据予以确认。
本院认为，上诉人蔡亲坤、原审被告人蔡兴平违反国家对毒品的管制规定，非法贩卖毒品氯胺酮0.8945克，其行为已构成贩卖毒品罪。应依法惩处。在一审庭审中，蔡亲坤、蔡兴平如实供述，自愿认罪，可从轻处罚。对上诉人蔡亲坤提出的无罪意见，经查，蔡亲坤在侦查阶段的五次供述和在审查起诉阶段的供述以及一审庭审时，均对其通过手机与购毒人联系交易毒品后，与蔡兴平非法贩卖毒品氯胺酮0.8945克的事实，其供述与原审被告人蔡兴平的供述、证人吴某某、蔡某某的证言、扣押决定书、到案经过、毒化鉴定书、辨认笔录及指认照片、现场方位图、手机通话清单等证据可相互印证，足以证实蔡亲坤与蔡兴平贩卖毒品的事实。故该上诉意见无理，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。出庭履行职务的检察员的意见有事实根据和法律依据，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一六年五月六日
书记员侯静
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑05民终573号
上诉人（原审被告）:双鸭山华天建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
法定代表人：徐大亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯竹村，男，1975年1月30日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。
委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
原审被告：双鸭山华天建筑工程有限公司华宇分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。
上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司(以下简称双鸭山华天公司)因与被上诉人冯竹村、原审被告双鸭山华天建筑工程有限公司华宇分公司（以下简称双鸭山华天华宇分公司）租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人双鸭山华天公司的上诉请求：撤销（2017）黑0502民初307号民事判决，改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：一审法院根据被上诉人提供的财务挂账复印件，作出判决错误。该挂账不属实。被上诉人使用钩机，系双鸭山华天华宇分公司与上诉人、田长白合伙资产，共同受益。被上诉人主张的租赁费已经通过双鸭山华天华宇分公司给付。双鸭山华天华宇分公司的经营行为也不应由上诉人承担。
被上诉人冯竹村辩称：一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，被上诉人将三台钩机一台铲车一台板车租赁给上诉人使用，按照时间计费，双鸭山华天华宇分公司财务账目明确记载租赁费用应付款为108万余元，其中租赁费为459172元，由于上诉人不具有法人资格根据合同法第十四条规定其责任应由设立其分公司的总公司即上诉人承担，恳请驳回上诉人的诉请。
被上诉人冯竹村向一审法院起诉请求：一、判令被告给付设备租赁款1087244元；二、给付原告利息，计算方法为以中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日给付至给付之日；三、诉讼产生的各项费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年-2015年期间，原告冯竹村提供三台钩机、一台铲车、一台板车到被告双鸭山华天华宇分公司承包的双鸭山市建龙土建工程工地施工，双鸭山华天华宇分公司计时收费，总计欠冯竹村设备租赁费459172元，此期间冯竹村替双鸭山华天华宇分公司垫付欠顺泰商砼628072元，该两笔欠款总计1087244元在双鸭山华天华宇分公司挂账至今未付。诉讼过程中，冯竹村于2017年4月18日撤回其垫付的欠顺泰商砼628072元，另行主张权利。另查，被告双鸭山华天华宇分公司是被告双鸭山华天公司的分公司。一审法院认为，被告双鸭山华天华宇分公司在承建双鸭山市建龙土建工程工地施工过程中，其租赁原告冯竹村提供的三台钩机、一台铲车、一台板车，双方形成租赁合同法律关系。现双鸭山华天华宇分公司尚欠冯竹村租赁费459172元，本院予以确认，华天华宇分公司应给付冯竹村此租赁费，因双鸭山华天华宇分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担的法律规定，双鸭山华天华宇分公司所欠冯竹村的设备租赁费应由设立其的公司即被告双鸭山华天公司承担。综上所述，原告冯竹村要求被告双鸭山华天公司支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，双鸭山华天公司不能及时给付冯竹村租赁费，双鸭山华天公司违约，冯竹村要求自起诉之日起（2017年2月24日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付其利息损失至给付之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山华天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯竹村租赁费459172元及利息（利息以459172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月24日起至实际给付之日止）；二、驳回原告冯竹村的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人双鸭山华天公司提供的抹账协议不足以反驳双鸭山华天华宇分公司账目中记载应付款的真实性，本院确认该证据对其主张抹入账目不合法的事实不具有证明力。上诉人双鸭山华天公司提供账目中所记载已偿还部分欠款的情况，未能提供有效凭证予以佐证，本院确认该证据对其主张的还款事实不具有证明力。本院确认原审查明的主要事实。
本院认为，被上诉人冯竹村主张双鸭山华天华宇分公司欠其租赁费用，提供了双鸭山华天华宇分公司的账目予以证实，且该账目的真实性已被该公司的时任会计确认。原审被告双鸭山华天华宇分公司将收支和应付款情况计入财务明细账，应视为该公司对账目中经济往来情况的认可。上诉人双鸭山华天公司所提供的证据不足以反驳欠款事实的存在，亦未提供充分证据证明已偿还此款，应确认被上诉人冯竹村主张的债权成立。因双鸭山华天华宇分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，本案诉争欠款应由设立双鸭山华天华宇分公司的上诉人双鸭山华天公司偿还。
综上所述，上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4094元，由上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 高山峰
审判员 张金环
审判员 蒋 昱
二〇一七年九月二十九日
书记员 高欣宇
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑05民终573号上诉人（原审被告）:双鸭山华天建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：徐大亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永林，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯竹村，男，1975年1月30日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：乔士忠，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。原审被告：双鸭山华天建筑工程有限公司华宇分公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司(以下简称双鸭山华天公司)因与被上诉人冯竹村、原审被告双鸭山华天建筑工程有限公司华宇分公司（以下简称双鸭山华天华宇分公司）租赁合同纠纷一案，不服双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人双鸭山华天公司的上诉请求：撤销（2017）黑0502民初307号民事判决，改判上诉人不承担给付责任。事实与理由：一审法院根据被上诉人提供的财务挂账复印件，作出判决错误。该挂账不属实。被上诉人使用钩机，系双鸭山华天华宇分公司与上诉人、田长白合伙资产，共同受益。被上诉人主张的租赁费已经通过双鸭山华天华宇分公司给付。双鸭山华天华宇分公司的经营行为也不应由上诉人承担。被上诉人冯竹村辩称：一审法院判决认定事实清楚适用法律正确，被上诉人将三台钩机一台铲车一台板车租赁给上诉人使用，按照时间计费，双鸭山华天华宇分公司财务账目明确记载租赁费用应付款为108万余元，其中租赁费为459172元，由于上诉人不具有法人资格根据合同法第十四条规定其责任应由设立其分公司的总公司即上诉人承担，恳请驳回上诉人的诉请。被上诉人冯竹村向一审法院起诉请求：一、判令被告给付设备租赁款1087244元；二、给付原告利息，计算方法为以中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日给付至给付之日；三、诉讼产生的各项费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年-2015年期间，原告冯竹村提供三台钩机、一台铲车、一台板车到被告双鸭山华天华宇分公司承包的双鸭山市建龙土建工程工地施工，双鸭山华天华宇分公司计时收费，总计欠冯竹村设备租赁费459172元，此期间冯竹村替双鸭山华天华宇分公司垫付欠顺泰商砼628072元，该两笔欠款总计1087244元在双鸭山华天华宇分公司挂账至今未付。诉讼过程中，冯竹村于2017年4月18日撤回其垫付的欠顺泰商砼628072元，另行主张权利。另查，被告双鸭山华天华宇分公司是被告双鸭山华天公司的分公司。一审法院认为，被告双鸭山华天华宇分公司在承建双鸭山市建龙土建工程工地施工过程中，其租赁原告冯竹村提供的三台钩机、一台铲车、一台板车，双方形成租赁合同法律关系。现双鸭山华天华宇分公司尚欠冯竹村租赁费459172元，本院予以确认，华天华宇分公司应给付冯竹村此租赁费，因双鸭山华天华宇分公司不具有法人资格，其民事责任应由总公司承担的法律规定，双鸭山华天华宇分公司所欠冯竹村的设备租赁费应由设立其的公司即被告双鸭山华天公司承担。综上所述，原告冯竹村要求被告双鸭山华天公司支付租赁费的请求符合法律规定，本院予以支持，双鸭山华天公司不能及时给付冯竹村租赁费，双鸭山华天公司违约，冯竹村要求自起诉之日起（2017年2月24日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付其利息损失至给付之日止的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告双鸭山华天建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯竹村租赁费459172元及利息（利息以459172元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2017年2月24日起至实际给付之日止）；二、驳回原告冯竹村的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人双鸭山华天公司提供的抹账协议不足以反驳双鸭山华天华宇分公司账目中记载应付款的真实性，本院确认该证据对其主张抹入账目不合法的事实不具有证明力。上诉人双鸭山华天公司提供账目中所记载已偿还部分欠款的情况，未能提供有效凭证予以佐证，本院确认该证据对其主张的还款事实不具有证明力。本院确认原审查明的主要事实。本院认为，被上诉人冯竹村主张双鸭山华天华宇分公司欠其租赁费用，提供了双鸭山华天华宇分公司的账目予以证实，且该账目的真实性已被该公司的时任会计确认。原审被告双鸭山华天华宇分公司将收支和应付款情况计入财务明细账，应视为该公司对账目中经济往来情况的认可。上诉人双鸭山华天公司所提供的证据不足以反驳欠款事实的存在，亦未提供充分证据证明已偿还此款，应确认被上诉人冯竹村主张的债权成立。因双鸭山华天华宇分公司不具备独立法人资格，不能独立承担民事责任，本案诉争欠款应由设立双鸭山华天华宇分公司的上诉人双鸭山华天公司偿还。综上所述，上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4094元，由上诉人双鸭山华天建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  高山峰审判员  张金环审判员  蒋 昱二〇一七年九月二十九日书记员  高欣宇
辽宁省锦州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽07刑申9号
刘秀梅：
你为玩忽职守罪一案，对辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726刑初86号刑事附带民事判决和锦州市中级人民法院（2017）辽07刑终213号刑事附带民事裁定不服，以你不构成犯罪，不应承担刑事责任为由，向本院提出申诉。
本院经审查，根据卷宗所载证据证明，你的办公电脑系统工作界面能够体现锦州市住房公积金管理中心凌海办事处所有的业务，包括未经你签字审核的业务，如果你在工作中认真履行职责，应该能够及时发现裴育的骗贷行为，但你身为国家机关工作人员，违反职责和义务，不认真履行职务，致使公共财产、国家和人民的利益遭受重大损失，你的行为已构成玩忽职守罪。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一八年四月四日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10613号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：谢兰芳，女，1985年03月18日出生，汉族，住重庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兰芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告谢兰芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,581.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,581.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢兰芳，女，1985年03月18日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢兰芳信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢兰芳系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计113,581.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,581.46元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执251号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：周汝迅，个体工商户。
被执行人：李德芳。
被执行人：陶永彬，教师。
被执行人：吴大海，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00791号民事判决书，向被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海发出执行通知书，责令被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海履行还款义务，但被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陶永彬、吴大海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结陶永彬、吴大海在银行的存款人民币25872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月十九日
书记员 花晓艳
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执251号之一
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市二凤路与天康大道交汇处。
负责人：陈斌，行长。
委托代理人：陈红丽，安徽天申律师事务所律师。
被执行人：周汝迅，个体工商户。
被执行人：李德芳。
被执行人：陶永彬，教师。
被执行人：吴大海，个体工商户。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市人民法院（2015）天民二初字第00791号民事判决书，向被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海发出执行通知书，责令被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海履行还款义务，但被执行人周汝迅、李德芳、陶永彬、吴大海至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，陶永彬、吴大海在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨陶永彬、吴大海在银行的存款人民币25872元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一六年一月十九日
书记员 花晓艳
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0120民初2331号
原告：习水县盛宇租赁站，住所地：贵州省金沙县城关镇东南环线金明村。
经营者：任洪强，男，生于1969年9月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：邹盛梅，重庆市璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：成都双源地质勘查有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区彭镇交通路二段18号，统一社会信用代码91510122202389210G。
法定代表人：吴斌，职务不详。
被告：朱柯明，男，生于1991年2月23日，汉族，住四川省攀枝花市东区。
本院在审理原告习水县盛宇租赁站与被告成都双源地质勘查有限责任公司、朱柯明租赁合同纠纷一案过程中，原告习水县盛宇租赁站于2018年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告成都双源地质勘查有限责任公司、朱柯明的起诉。
本院认为，原告习水县盛宇租赁站申请撤诉，无违法行为，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告习水县盛宇租赁站撤回对被告成都双源地质勘查有限责任公司、朱柯明的起诉。
案件受理费减半收取684元，由原告习水县盛宇租赁站负担（已交纳）。
审判员 弋柯
二〇一八年五月二十四日
书记员 肖洒
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2089号
申请执行人:兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公室5层。
法定代表人:李守武，董事长。
被执行人:李雷，男，1982年12月29日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。
本院在执行兵器装备集团财务有限责任公司与李雷合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩 玲
审判员 张瀚文
审判员 曹彦青
二〇一八年四月二十四日
书记员 马寅华
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1482财保159-2号
解除保全申请人：蒋杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住禹城市。
被申请人：白洪垒，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。
被申请人白洪垒与解除保全申请人蒋杰申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月9日作出（2018）鲁1482财保159、159-1号民事裁定书，扣押被申请人蒋杰驾驶的鲁N26X**小型轿车；冻结申请人白洪垒在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：
解除对：
一、被申请人蒋杰驾驶的鲁N26X**小型轿车的扣押。
二、申请人白洪垒在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一八年四月二十五日
书记员 司秀萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1482财保159-2号解除保全申请人：蒋杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住禹城市。被申请人：白洪垒，男，1987年2月17日出生，汉族，住禹城市。被申请人白洪垒与解除保全申请人蒋杰申请诉前财产保全一案。本院于2018年3月9日作出（2018）鲁1482财保159、159-1号民事裁定书，扣押被申请人蒋杰驾驶的鲁N26X**小型轿车；冻结申请人白洪垒在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元。解除保全申请人于2018年4月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对：一、被申请人蒋杰驾驶的鲁N26X**小型轿车的扣押。二、申请人白洪垒在山东禹城农村商业银行账户上的存款10000.00元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一八年四月二十五日书记员 司秀萍
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1150号
原告：曹来学，男，1980年2月3日出生，汉族，农民，范县陆集乡曹庄村人,现住范县新区。
被告：王顺财，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，范县杨集乡苗王庄村人,现在河南省新乡监狱服刑。
被告：罗素霞，女，1963年5月9日出生，汉族，农民，住范县。
原告曹来学与被告王顺财、罗素霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹来学及被告王顺财到庭参加诉讼，被告罗素霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹来学向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王顺财、罗素霞偿还原告借款本金100000元。事实与理由：2013年12月22日，被告王顺财、罗素霞因资金紧张，共同向原告借款100000元并出具借条，原告依约向二被告支付借款100000元，未约定借款期限。借款出借后，经原告催要，二被告至今未还。为维护原告合法权益，故具状起诉。
被告王顺财辩称，借款属实，暂无能力偿还。
被告罗素霞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，被告王顺财、罗素霞向原告借款100000元并出具借条，原告以现金支付方式将借款给付二被告，未约定借款期限。借款出借后，经原告催要，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告王顺财、罗素霞于2013年12月22日向原告借款100000元并向原告出具借条，原告以现金支付方式将借款给付二被告，该债权债务关系应受法律保护。借款出借后，二被告理应及时偿还，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任。故原告诉请二被告偿还借款本金100000元，本院予以支持。被告罗素霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告曹来学诉请被告王顺财、罗素霞偿还借款100000元，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王顺财、罗素霞于本判决生效之日起十日内偿还原告曹来学借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王顺财、罗素霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张永立
二〇一八年五月十日
书记员 张津豪
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3341号
罪犯刘曰顺，男，1979年3月7日出生于山东省东平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇七年十二月二十六日，山东省济南市中级人民法院作出（2007）济刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人刘曰顺犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇八年六月三日，山东省高级人民法院以（2008）鲁刑二终字第60号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年二月二十六日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇一二年、二〇一四年七月十一日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年四个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘曰顺在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘曰顺在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘曰顺自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功2次，被评为2014年度、2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘曰顺在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘曰顺减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2024年6月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第301号
申请执行人深圳市人居环境委员会。
法定代表人刘忠朴，主任。
委托代理人黄蕾，该委员会工作人员。
委托代理人胡亮亮，该委员会工作人员。
被执行人中铁隧道集团三处有限公司。
法定代表人李少利。
申请执行人深圳市人居环境委员会向本院申请强制执行其作出的深人环罚字（2013）第xxx号行政处罚决定，责令被执行人中铁隧道集团三处有限公司严格遵守法律法规关于限制施工作业时间点规定并缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
在审查期间，申请执行人深圳市人居环境委员会自愿向本院申请终结执行，该申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条之规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市人居环境委员会申请对被执行人中铁隧道集团三处有限公司强制执行深人环罚字（2013）第xxx号行政处罚一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月七日
书记员 郑素薇
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0523执247号
申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司,住所地:山东省广饶县城花苑路285号。
法定代表人徐奇祥，该公司董事长。
被执行人门国明，男，1957年11月17日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人代秀丽，女，1956年3月4日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人王春霞，女，1985年1月3日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人门莎莎，女，1988年4月13日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行山东广饶农村商业银行股份有限公司与门国明、代秀丽、王春霞、门莎莎金融借款合同纠纷一案中，山东广饶农村商业银行股份有限公司于2018年6月5日提出撤销执行申请，经审查，山东广饶农村商业银行股份有限公司已与被执行人协商制定还款计划，申请人的撤销申请符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁0523执247号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙峻华
审判员 张东亮
审判员 刘广明
二〇一八年六月六日
书记员 燕 群
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0381财保24号
申请人：崔巍，住公主岭市。
被申请人：刘亚民，住公主岭市。
申请人崔巍于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘亚民的银行存款20.8万元予以冻结。申请人以其所有的×××号北京现代车提供财产担保。
本院经审查认为，申请人崔巍的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚民的银行存款20.8万元。冻结的期限为1年。
查封申请人崔巍名下的×××号北京现代车的车籍，查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张利新
二〇一八年六月二十一日
书记员 刘春艳
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初2150号
原告：侯仁祥，男，1963年6月25日出生，汉族，户籍地重庆市。
委托诉讼代理人：翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
被告：徐忠萍，女，1968年5月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告侯仁祥诉被告徐忠萍建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告侯仁祥撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告周文妹负担。
审判员 张分
二〇一七年三月二十二日
书记员 王菲
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初3145号
原告石狮市鸿山机械工业有限公司，住所地福建省石狮市鸿山镇。
法定代表人洪烟华，该公司总经理。
委托代理人王国应，福建醒狮律师事务所律师。
委托代理人邱钦雄，福建醒狮律师事务所律师。
被告四会市和生染整有限公司，住所地广东省四会市新江镇。
法定代表人陈义文，该公司总经理。
本院在审理原告石狮市鸿山机械工业有限公司与被告四会市和生染整有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告石狮市鸿山机械工业有限公司于2016年7月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告石狮市鸿山机械工业有限公司以被告自行与原告进行和解为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石狮市鸿山机械工业有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告石狮市鸿山机械工业有限公司负担。
代理审判员 李珊珊
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初2851号
原告费洪和，男，住扎赉特旗。
被告关金豆，男，住扎赉特旗。
原告费洪和与被告关金豆买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理。依法由代理审判员包永庆适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加了诉讼，被告关金豆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告费洪和诉称，截止2014年6月10日，被告在我处赊购17576元的化肥，并于2014年6月10日出具欠据一枚，约定2014年10月末还款，超期按每月利率3%计算支付利息。逾期经我多次索要欠款，被告关金豆均未偿还。无奈诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款17576元及自逾期之日起按每月利率2%计算支付利息。
被告关金豆未作答辩。
经审理查明，截止2014年6月10日，关金豆在费洪和处总计赊购价款为17576元的化肥，并于2014年6月10日出具欠据一枚，约定于2014年10月末还款，超期按每月利率3%计算支付利息。逾期经费洪和索款未果，遂提起诉讼。
上述事实，通过以下证据证明属实：
1.费洪和提举的由关金豆于2014年6月10日出具的金额为17576元的欠据一枚。证明关金豆确实拖欠费洪和17576元的化肥款。
2.当事人陈述笔录。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，费洪和与关金豆之间的买卖合同合法有效，本院予以确认。费洪和交付标的物后，关金豆未按约定履行还款义务的行为已经构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款付息的义务。费洪和主张的利息诉请，因其主张的每月利率2%的逾期利率少于双方约定的每月利率3%的逾期利率的约定，且符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告关金豆于本判决生效后即给付原告费洪和欠款17576元；
二、被告关金豆于本判决生效后即向原告费洪和支付自2014年11月1日始以17576元为本金按每月利率2%计算的利息至还清欠款之日止。（同上款一并给付）
案件受理费239元减半收取119.5元由被告关金豆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
代理审判员 包 永 庆
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘孙布日
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第460号
原告李汉隆，男，汉族，1963年12月13日出生，住址广东省深圳市宝安区。
委托代理人刘永红，广东惠商律师事务所律师。
被告戴政雄，男，汉族，1969年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市亿源通实业发展有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人戴锡瑶。
被告深圳市源发酒店，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人戴文全。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告李汉隆于2016年1月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李汉隆在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李汉隆撤诉。
本案诉讼费50300元，法院减半收取25150元，由原告负担。
审 判 长 方 永 梅
人民陪审员 王 丽 萍
人民陪审员 邓 平
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 温晓星（兼）