广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民一初字第411号
原告：曾颖坤，住佛山市南海区。
委托代理人：柳军，系广东循理律师事务所律师。
委托代理人：陈惠娟，系广东循理律师事务所律师助理。
被告：唐展翔，住佛山市南海区。
被告：李祖贤，住佛山市南海区。
两被告委托代理人：朱永琪，系广东永祺律师事务所律师。
两被告委托代理人：范志霞，系广东永祺律师事务所律师助理。
原告曾颖坤与被告唐展翔、李祖贤民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员梁宁适用简易程序，于同年10月16日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人、两被告的委托代理人到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月15日至9月4日期间，被告唐展翔以资金周转为由，分五次向原告借款，共计310000元。具体如下：
2014年6月15日，被告唐展翔与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为180天，从2014年6月15日起算，利息按月5%计收。2014年6月26日，被告唐展翔与原告签订《借款合同》，向原告借款50000元，借款期限为180天，从2014年6月26日起至12月26日止，利息按月5%计收。2014年7月24日，被告唐展翔与原告签订《借款合同》，向原告借款30000元，借款期限为360天，从2014年7月24日起至2015年2月24日止，利息按月6%计收。2014年8月1日，被告唐展翔与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，借款期限为180天，从2014年8月1日起至2015年1月31日止，利息按月6%计收。2014年9月4日，被告唐展翔与原告签订《借款合同》，向原告借款80000元，借款期限为180天，从2014年9月4日起至2月4日止，利息按月5%计收。以上5笔借款被告唐展翔均出具收款收据给原告。
2014年9月5日，被告唐展翔与被告李祖贤登记结婚。被告唐展翔自该日起不再向被告支付利息。借款合同到期后，被告亦没有偿还借款。原告认为上述借款系两被告以被告唐展翔名义借用，用于夫妻共同生活，上述债务属夫妻共同债务，两被告应共同偿还。为此，原告特起诉，请求判令：1、被告唐展翔、李祖贤向原告偿还借款本金310000元及利息（以230000元为本金自2014年9月1日起、以80000元为本金自2014年10月5日起，均按年利率24%计至实际清偿之日止；暂计至2015年8月13日为69900元）给原告；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告唐展翔答辩意见如下：（一）被告唐展翔对借款事实无异议，但对原告实际出借的金额有异议。第一笔借款到账只有47500元；第二笔借款到账只有47500元，第三笔借款30000元无异议；第四笔借款到账只有94000元，第五笔借款到账只有75150元。原告已经扣除了利息后再转账至被告唐展翔的银行账户。（二）被告唐展翔对原告主张利息的起算日期无异议，利率由法院认定。
被告李祖贤的答辩意见如下：被告李祖贤不知原告与被告唐展翔的欠款是否存在。两被告于2014年9月5日登记结婚，本院借款均发生在登记结婚之前，不在夫妻关系存续期间，故被告李祖贤不应承担清偿责任。
原告举证如下：
1.原告的身份证（原件）、原告的居民户口薄（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告唐展翔的身份证（复印件）、两被告育龄信息卡（打印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格。
3.2014年6月15日借款合同（原件）、收款收据（原件）、建设银行卡客户交易信息查询（原件），用以证明：原告已将2014年6月15日借款合同的借款支付给被告唐展翔。
4.2014年6月26日借款合同（原件）、收款收据（原件）、农业银行查询单（原件），用以证明：原告已将2014年6月26日借款合同的借款支付给被告唐展翔。
5.2014年7月24日借款合同（原件）、收款收据（原件），用以证明：原告已将2014年7月24日借款合同的借款现金支付给被告唐展翔。
6.2014年8月1日借款合同（原件）、收款收据（原件）、建设银行卡客户交易信息查询（原件），用以证明：原告已将2014年8月1日借款合同的借款100000元支付给被告唐展翔。
7.2014年9月4日借款合同（原件）、收款收据（原件）、中国工商银行货期历史明细清单（打印件），用以证明：原告的配偶李静红于2014年9月4日将50000元支付被告唐展翔，于2014年9月5日将30000元扣除利息与银行手续费后支付给被告唐展翔。
两被告举证如下：
8.银行流水28张（原件），用以证明：被告唐展翔向原告所借的款项是用于归还赌债，且在收到原告支付的借款后转到第三人的账户，并没有转账至被告李祖贤的账户，案涉的债务与被告李祖贤无关。
9.两被告结婚证（复印件），用以证明：两被告于2014年9月5日结婚，本案债务发生于两被告结婚登记前，不属于夫妻共同债务。
经质证，当事人发表意见如下：
两被告认为：对证据1-2、5的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3-4、6-7借款合同及银行流水真实性无异议，但原告未按合同支付足额借款给被告唐展翔。
原告认为：对证据8银行流水的真实性无异议。但对银行流水的关联性有异议。
经审查，对当事人均无异议的证据1-2、4-9真实性，本院予以确认。对被告提交的证据3的真实性予以确认，关联性不予确认。
经审理查明：2014年6月15日、6月26日、7月24日、8月1日、9月4日，原告分别与被告唐展翔签订5份借款合同，合共向原告借款310000元，约定：原告向被告出借50000元（借款期限自2014年6月15日起，未约定借款到期日，利率为月利率5%）、50000元（借款期限自2014年6月26日起至12月26日，利率为月利率5%）、30000元（借款期限自2014年7月24日起至2015年7月24日止，利率为月利率6%）、100000元（借款期限自2014年8月1日起至2015年1月31日止，利率为月利率6%）、80000元（借款期限自2014年9月4日起至2015年2月4日止，利率为月利率6%）。
2014年6月15日、6月26日、8月1日、9月4日及9月5日，原告以转账形式支付被告唐展翔47500元、47500元、94000元、50000元、25150元，合计264150元。庭审中，被告唐展翔确认收取原告以现金形式支付的2014年7月24日所签借款合同项下的借款30000元。原告确认预先扣除利息后再提供借款给被告唐展翔。
另查明，被告唐展翔、李祖贤于2014年9月5日登记结婚。
本院认为：原告与被告唐展翔签订借款合同，被告唐展翔向原告借款310000元的事实清楚，被告唐展翔亦无异议，本院予以确认。双方争议的焦点在于原告实际提供借款本金的金额，经查，原告及被告唐展翔均确认原告提供借款时预先扣除利息，故本院以实际出借的金额即294150元认定为本金。被告唐展翔此项辩解意见理据充分，本院予以支持。原告主张自被告唐展翔停止支付利息之日起即2014年9月1日、10月5日起按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。根据上述对借款本金的认定，对相应利息计算的本金亦作为调整，即以219000元为本金自2014年9月1日起、以75150元为本金自2014年10月5日起计算利息。经核算，以219000元为本金自2014年9月1日起至10月4日期间的利息为4752元。为便于计算，余下利息以294150元为本金自2014年10月5日起计至实际清偿之日止。关于被告李祖贤的责任，经查，本案债务发生在被告唐展翔与李祖贤结婚之前，依法不属于夫妻共同债务，故被告李祖贤无需承担本案的民事责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告唐展翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾颖坤偿还借款本金294150元，并以尚欠本金从2014年10月5日起至实际付清日止按照年利率24%计算利息给原告；
二、被告唐展翔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾颖坤支付利息4752元；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费收取3499.25元（原告已预交），由被告负担并于履行上述债务时迳付给原告，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十月三十日
书记员 黎树生