安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初1830号
原告：郝超海，男，1952年10月3日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。
被告：范伯召，男，1950年6月2日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省界首市人。
委托诉讼代理人：尹峰，安徽卫东律师事务所律师。
原告郝超海诉被告范伯召排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由代理审判员朱建军担任审判长，与代理审判员孙莉和人民陪审员张永灵组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告郝超海及其委托诉讼代理人曹明，被告范伯召及其委托诉讼代理人尹峰到庭参加诉讼。经征询双方当事意见，本院组织双方当事人庭后调解未果，本案现已审理终结。
原告郝超海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令停止侵权，排除妨碍，拆除在原告耕地上搭建的临时棚屋，返还侵占原告的1.35亩耕地；2、本案的诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告岳父范玉敏和岳母范陈氏与被告范伯召同是范湾自然村村民，但不在一个村民组，原告的岳父母在范湾自然村第三组。原告之妻范某乙是范某甲、范某丁唯一的女儿，均是由原告夫妻对岳父母尽赡养义务。1994年，该村二轮土地承包时，原告岳母范某丁承包有位于该村西南角的1.35亩耕地。该地南邻范某丙、北邻范长三，西邻荒沟，东邻范伯召。该宗耕地承包后一直由原告夫妻为其代耕，并缴纳相应的农业税费。原告岳父去世后，岳母范某丁就一直在原告家一起生活。2000年范某丁去世，由原告夫妻送葬。虽然范某丁去世，因为农村耕地承包期30年不动地，所以该地就仍由原告耕种，行使承包经营权，政府部门也确认原告耕种权利，并将该耕地的农业财政补贴转入到原告名下，由原告享有。2013年，原告在该地上种的小麦被范伯召偷割，为此，原告反映到村及派出所，被告承认割错了。当着公安人员愿意返回原告的小麦。被告让原告到他家拉回，考虑到地邻关系，原告未去拉回小麦。2014年11月，被告又突然强占该地，拉砖打桩，欲建棚屋。原告阻拦时，被告声称是行政村和办事处将地承包给他。原告反映到村民委员会和街道办事处，村民委员会和街道办事处均称无人许可被告占原告的耕地。原告让被告提供村民委员会和街道办事处的许可手续，被告又未提供。原告向派出所报案，并再次向村民委员会和街道办事处申请处理，但被告不听劝解，仍继续在原告耕地上搭建棚屋，侵权行为持续至今。原告认为，原告岳母范某丁在1994年二轮土地承包时承包的1.35亩耕地，其承包经营权受法律保护。原告夫妻作为其唯一共同生活的亲人，对其尽了赡养义务，并代耕该宗耕地，代缴农业税费。范某丁去世后，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、第二十六条、第二十七条的规定，该承包地三十年不动，仍由共同生活的原告耕种，行使该地的承包经营权，政府部门也予以确认，并将该地农业财政补贴转户到原告名下。在承包期内，被告强行侵占该地，不听劝阻，擅自搭建棚屋，侵犯了原告的合法权益。
被告范伯召辩称，原告不具有诉讼主体资格。郝超海与范玉敏及范陈氏不是同一行政村村民，其无权承包耕种范湾行政村的土地，也没有与范某甲及范某丁共同承包范湾行政村的耕地。在承包经营权人范某甲、范某丁去世后，其无权代为耕种两个承包人的耕地至承包期结束。且农村土地承包经营权不是遗产，不能继承。故原告对所诉称的耕地不享有承包经营权。郝超海的岳母去世后，作为范湾村第三村民组根据以前的约定及颍南街道办事处的规定，收回了该宗诉争的承包地，由第三村民组予以管理耕种。后因范某丁调换了村民组，由第四村民组调到第三村民组。两个村民组之间为该宗承包地发生纠纷，由行政村及街道办事处调解达成协议。该争议的一份土地由第四村民组，即被告所在的村民组承包耕种，由第四村民组给第三村民组36000元的补偿款。在行政村的协调下，该份土地交由被告耕种，由被告给付第三村民组36000元补偿款（承包费）。此后，被告将该款交付给第三村民组并由村民郝某、范迎宾收款、出具收款手续。被告支付承包费后，该份承包地一直由被告管理耕种。被告认为，原告起诉对象错误，被告是从行政村承包的该宗土地，原告与被告之间无任何法律关系，原告向被告主张权利于法无据，应当驳回原告的起诉。
本院经审理后认为，土地承包经营权作为用益物权的一种，其受到妨害或者可能受到妨害的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。但权利人首先应当证明其为合法的土地承包经营权人。农村集体经济组织实行的是家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农村土地的承包方，是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。其次，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，县级以上地方人民政府负有向土地承包经营权人发放土地承包经营权证，并登记造册、确认土地承包经营权的义务。第三，农村土地承包人应得的收益，可以依照继承法的规定继承，农村土地承包经营权不发生继承的问题。本案中，原告郝超海户籍为界首市田营镇任楼行政村郭路口村村民，其提供的证据，不足以证明已变更为范陈氏所在的村民组村民，不足以证明其为所诉称的范某丁1.35亩承包地农户中的成员。2014年11月5日，原告郝超海经界首市颍南办事处财政所、曹庄村民委员会同意领取的范某丁涉农资金补贴，为范某丁所承包土地的收益。只能证明其作为范某丁继承人依法可以继承该承包地的收益。但并不能证明其以法律规定的方式取得了争议承包地的承包经营权。郝超海的代耕行为，并非法律规定的农村承包经营权的取得方式。综上所析，本院认为，作为民事诉讼中的原告，应当是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织。原告郝超海不能证明其为诉争土地的承包经营权人，不能证明其为诉争土地的物权权利人，不具有诉讼主体资格，对其起诉，本院裁定予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十五条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十四条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝超海的起诉。
案件受理费80元，予以退还原告郝超海。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 朱建军
代理审判员 孙 莉
人民陪审员 张永灵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 胡冰清
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组民包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地所有权”；
2、《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”；
3、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条第一款：“县级以上的地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权”；
4、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条：“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包”；
5、《中华人民共和国物权法》第三十五条：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”；
6、《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第一款：“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制”；
7、《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第一款：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立”；
8、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条：“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。前款所称承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户，以及以其他方式承包农村土地的单位或者个人”；
9、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条：“农户成员为多人的，由其代表人进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为其在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原告无法进行诉讼的，为农户成员推选的人”；
10、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；
11、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”；
12、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项：“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉”；
13、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。