广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠中法民四终字第162号
上诉人（原审第二被告）太平财产保险有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市演达一路3号小区泰安居6楼。
负责人刘小维，职务：总经理。
委托代理人张国栋，系该公司职员。
被上诉人（原审原告）孙春林。
委托代理人姚小刚，广东广法律师事务所律师。
原审第一被告陈雄业。
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠城区人民法院（2013）惠城法小民初字第173号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
当事人原审意见
孙春林向原审法院提起诉讼，请求判令：一、判令被告陈雄业赔偿伤残赔偿金共408346.34元，其中医疗费为25775.52元，护理费20400元、住院伙食补助费4250元、营业费20000元、后续治疗费150000元、残疾赔偿金236697.824元、误工费23100元、精神损失费50000元，、鉴定费1700元。二、判令被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在强制险和商业险的限额承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
主要事实和理由：2012年7月4日15时26分许，被告陈雄业驾驶粤＊＊＊＊**号小型普通客车从仍图车站沿仍泰公路往上仍头村方向行驶，当行驶至仍泰公路上仍村头口左转弯时，与从仍泰公路相对方向直行有原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成孙春林受伤，两车损害的交通事故。2012年7月19日，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出惠公交认字（20121第B0016号《道路交通事故认定书》，认定被告陈雄业负事故的主要责任，孙春林负事故的次要责任。被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司是粤＊＊＊＊**号小型普通客车的强制险和商业险的承保人。事故发生后，原告立即被送入惠州市第一人民医院住院治疗，2012年9月27日出院，共住院治疗85天，住院期间留陪护2人，医疗费共l23738元。出院医嘱为注意休息、营养，全休一年，左侧肢体功能障碍监护人需加强照顾料理，后续治疗及康复费用约需l5万元整等。事故发生后，原告与两被告无法就赔偿事宜协商一致，因此，原告为了维护自己的合法权，特向法院起诉，请求法院依法判令如原告所诉。
第一被告陈雄业辩称，我已支付医药费33119.92元，其余和保险公司意见一致。
第二被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，一、原告请求的医疗费中包括我司已交强险医疗费限额内垫付的l0000元和商业险预付的57962元，需从中扣减。此外，按照保险条款约定，我司只在国家基本医疗保险用药范围内赔偿医疗费，原告未提供用药清单，我司同意按80%赔偿，即：l23738元＊80%=98990.4元，扣减我司已付后为：98990.4-67962=31028.4元。二、住院护理费，原告计算标准过高，应按照50元／天的标准计算：住院85天＊50元／天＊2=8500元。三、住院伙食补助费4250元没有异议。四、营养费要求过高，请法院酌情判决。五、后续治疗费，要求过高，且无鉴定报告，我司不予认可，如需索赔，待实际产生时再另行起诉。此外，原告计算方法有误，我司赔偿数额应为：（总损失数额-
医疗费-
护理费）＊70%＋医疗费＋护理费，再扣除67962元。综上所述，我司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿l0000、在伤残赔偿限额内赔偿8500元，剩余部分由商业险在赔偿限额内按责任比例70%承担。对于原告增加的诉求部分答辩如下，对于伤残赔偿金不予认可，具体庭后核实，误工费无法核实，精神抚慰金数额偏高，请求法院酌情判决，鉴定费不属于保险公司承担的范围，不予认可。
原审法院查明的事实
原审法院查明，2012年7月4日l5时26分许，第一被告驾驶粤＊＊＊＊**号小型普通客车从仍图车站沿仍泰公路往上仍头村方向行驶，当行驶至仍泰公路上仍头村口左转弯时，与从仍泰公路相对方向由原告驾驶的无号牌二轮摩托车（后载孙某某）发生碰撞，造成原告、孙某某受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队对上述交通事故进行了调查，于2012年7月19日以惠公交认字（2012）第B0016号《交通事故认定书》认定，第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，孙某某不负事故责任。
事故发生后，原告随即被送往惠州市第一人民医院进行住院治疗，经诊断为：1、重型开放性颅脑损伤；2、失血性休克；3、弥漫性轴索损伤；4、颅底骨折（多发）；5、右侧额叶、右侧基底节区大脑挫裂伤并血肿形成等，于2012年9月27日出院，共住院85天，医药费126857.92元，第一被告支付了33119.92元，第二被告支付了67962元，其余25776元由原告支付，出院医嘱包括：全休一年，住院期间留陪人两人；注意休息、营养；估计出院后继续治疗及康复总费用约需十五万元整等。
原告自2011年3月开始在惠城区永大汽车装饰店从事汽车美容、维修工作，月平均工资为2100元。原告自2011年3月起租住在惠州市惠城区长寿路12号402房。
经原告申请，本院委托广东西湖司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该所于2013年5月20日作出广湖司鉴所（2013）临鉴字第388号司法鉴定意见书，认定原告构成一个七级伤残、一个八级伤残和一个十级伤残，鉴定费1700元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2012年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合原告的诉讼请求，本案事故此次产生的其他费用有：残疾赔偿金236697.82元（26897.48元／年×20年×44%），误工费23100元（2100元／月×11个月），护理费13600元（80元／天×2人×85天），住院伙食补助费4250元（50元／天×85天），营养费6000元（酌情），以上合计人民币271407.82元。
第一被告是粤＊＊＊＊**号小型普通客车的登记车主。粤＊＊＊＊**号小型普通客车在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额50万元（不计免赔），事故发生在保险期间内。
原审判决理由和结果
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队出具《交通事故认定书》，认定第一被告负事故主要责任，原告负事故次要责任，该责任认定并未违反法律规定，原审予以采信。由于原告构成一个七级伤残、一个八级伤残和一个十级伤残，其诉求精神损害抚慰金有事实和法律依据，予以支持，原审酌情精神损害抚慰金数额为45000元。关于后续治疗费，原告可待其实际发生后再另行主张权利。
根据我国《道路交通安全法》第七十六条的规定，第二被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司作为粤＊＊＊＊**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险的承保人，应当在有关赔偿限额范围内赔偿原告遭受的损失，即须在粤＊＊＊＊**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额范围内向原告孙春林支付医药费、住院伙食补助费、营养费等费用10000元（该款项已支付），在死亡伤残赔偿限额范围内向原告孙春林支付残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用110000元。
超出交强险的部分，共计人民币324965.26元（444965.26元-120000元），则由责任各方按比例承担。其中，第一被告需承担227475.68元（324965.26元×70%），扣除第一被告支付的33119.92元和第二被告在粤＊＊＊＊**号小型普通客车商业第三者责任险中已支付的57962元，第一被告还应承担136393.76元，第二被告在粤＊＊＊＊**号小型普通客车商业第三者责任险内对以上款项承担先行赔付责任。
综上，原告方的诉求有事实和法律依据，其合理部分，原审予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
一、第二被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起三日内在粤＊＊＊＊**号小型普通客车机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额范围内向原告孙春林支付残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币110000元。
二、第一被告陈雄业应于本判决生效之日起三日内向原告孙春林赔偿医药费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等费用人民币136393.76元，第二被告太平财产保险有限公司惠州中心支公司在粤＊＊＊＊**号小型普通客车商业第三者责任险范围内对以上款项承担先行赔付责任。
三、驳回原告孙春林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2542元，由第一被告陈雄业负担。
当事人二审意见
上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司不服原审判决，向本院上诉称，撤销一审判决书中对被上诉人残疾赔偿金和误工费部分的判决，依法改判按农村标准计算残疾赔偿金和误工费，且残疾赔偿金只计算一个八级伤残和一个十级伤残。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由如下：一、一审判决未核实证据，认定事实不清。一审判决对被上诉人的工作和居住情况事实认定错误，证据未经核实。一审开庭审理时，被上诉人诉请了误工费和按照城镇标准计算残疾赔偿金，但却未提供任何相关工作和居住的证据，庭审中审判员询问被上诉人的工作和居住情况，被上诉人称在惠城区永大汽车装饰店务工，并且居住在该装饰店宿舍，有签订劳动合同。审判员当庭告知7日内补充提交工作和居住证明。被上诉人补充提交工作和居住证明后，一审法庭组织进行了质证，上诉人在质证时对被上诉人的工作和居住证据存在的明显矛盾和瑕疵提出异议，且有初步证据证明被上诉人提供的证明为虚假证据，请求法庭调查核实。一审法庭在被上诉人提供的证据与其庭审时陈述情况矛盾，且存在重大瑕疵的情况下，未经调查核实证据的客观有效性而作出的认定，与事实不符。二、一审判决违反民事诉讼处分权原则，有失司法公正。被上诉人在一审开庭审理时，当庭变更诉讼请求，增加诉求残疾赔偿金166764.38元、误工费23100元、精神抚慰金50000元、鉴定费1700元。庭审结束后，一审法庭审判员告知被上诉人增加残疾赔偿金诉求，违反民事诉讼中法官的中立性，也违反民事诉讼处分权原则，而一审判决核定残疾赔偿金236697.82元，超出被上诉人诉求，违法处分权原则，有失司法公正。三、一审判决有法不依，违反民事诉讼关于变更诉讼请求的时间规定。一审开庭审理时，被上诉人已经取得伤残鉴定意见书，已经明确知道伤残鉴定意见，并当庭增加诉求残疾赔偿金166764.38元，并非一审判决所称的236697.82元，被上诉人将残疾赔偿金变更为236697.82元，是在一审庭审结束之后，也并非在举证期限内，且增加的是已经诉求的项目，而不是之前未提出诉求的项目。所以，被上诉人在庭审结束后增加的残疾赔偿金诉求，依法不应支持，上诉人也不予认可，且已请求法庭不予支持。一审判决认定庭审结束后增加的残疾赔偿金诉求，是有法不依，违反民事诉讼关于变更诉讼请求的时间规定，应予纠正。综上所述，一审判决在未核实重要证据的情况下，认定事实不清，有法不依，违法诉讼原则，草率作出错误判决，现特提起上诉，请贵院查清事实依法改判。
被上诉人孙春林口头答辩称，第一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。第二，对于上诉人在上诉状第二、三条主张的一审法院的判决违反了处分原则和民事变更诉讼请求时间的规定，被上诉人认为一审法院在审理本案时，程序合法，不存在违反民事诉讼法等相关法律的情形，理由有，第一、在本案第一审的第一次庭审时，被上诉人因为客观原因而无法及时提供工作、居住证明的相关材料，当庭向一审法院申请延长举证期限，一审法院根据民事诉讼法的相关规定，将被上诉人的举证期限延长至2013年5月29日，也就是第一次庭审的七日内。同时，一审法院当庭告知双方当事人将安排第二次庭审，也就是说一审庭审活动的结束时间是在第二次庭审结束时。第二，本案被上诉人在一审时之所以变更诉讼请求，是因为一审第一次庭审时，庭审调查被上诉人孙春林的伤残等级为8级和10级，一审第一次被上诉人只是主张了8级和10级的伤残赔偿金，庭审后发现遗漏了一个7级的伤残等级，因此，被上诉人才依法在举证期限届满前，即2013年5月29日之前变更了诉讼请求，增加7级的伤残赔偿金。被上诉人变更诉讼请求的时间是在举证期限届满前，和一审庭审活劫结束前，并没有违反民事诉讼法关于变更诉讼请求的规定，一审法院也在查明事实后，依法支持了被上诉人的诉讼请求，因此，一审法院的判决，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院依法查明事实，驳回上诉人的全部上诉请求。
原审第一被告陈雄业口头答辩称，同意保险公司的上诉意见。
本院查明的事实
经本院审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，事故各方应按交通事故责任大小承担相应的事故责任，由于上诉人对交通事故的责任认定并无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉，本院经审查认为，一、被上诉人孙春林虽然是农村户口，但已提供证据证明其在城镇生活务工一年以上，上诉人对被上诉人所提交的证据持有异议，但未能提供证据证明其主张，因此一审按照城镇标准计算残疾赔偿金正确，本院予以维持。二、关于原审的程序问题，经本院核查，原审审理本案时开了两次庭，原审延长了举证期限，被上诉人变更诉讼请求是在第二次开庭前提出的，原审的审理程序合法。
综上所述，上诉人的诉请主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定的事实和适用法律、实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2542元，由上诉人太平财产保险有限公司惠州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈晓文
审判员 曾求凡
审判员 邹 戈
二〇一四年五月三十日
书记员 李志亮
附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。