安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2015）灵民初字第02997号原告：亢彬，男，1983年7月8日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。原告：邓芳芳，女，1987年10月25日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。两原告委托代理人：赵英亮、沈静波，安徽沈雪冰律师事务所律师。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：赵时运，该公司董事长。委托代理人：张丰，该公司职工。委托代理人：赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。被告：宿州市水利重点工程建设管理局，住所地安徽省宿州市政务新区。法定代表人：李胜亚，该局局长。原告亢彬、邓芳芳因与被告安徽水利开发股份有限公司、宿州市水利重点工程建设管理局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员蒋松适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。原告亢彬及两原告的委托代理人赵英亮、沈静波，被告安徽水利开发股份有限公司的委托代理人张丰、赵庆文到庭参加诉讼，被告宿州市水利重点工程建设管理局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亢彬、邓芳芳诉称：两原告把儿子邓加彩交给邓祥雷（邓芳芳的父亲）照看。2015年7月26日，邓祥雷带着孙子邓加彩及智障儿子邓晓下到田地里喷洒农药，邓加彩在第一被告施工的淮水北调工程新修的地下涵附近玩耍，不幸掉入河中溺水身亡。两原告认为，第一被告作为施工方没有尽到安全义务，没有安全警示标志、也没有任何防护措施。第二被告作为河道的管理方没有尽到安全管理、监督义务。故具状起诉，要求判令两被告赔偿丧葬费、办理丧葬支出费用、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计100000元。安徽水利开发股份有限公司辩称：本公司严格按照发包方的要求，按设计图纸施工，在施工过程中已经尽到应尽的义务，没有任何过错，不应当承担赔偿责任。2015年2月份，竣工部分的工程项目（包括事故发生地段）已通过通水阶段性验收。本公司在相关地段也设置了安全警示标志。两原告及其父亲邓祥雷对孩子没有履行监护职责，应承担全部责任。宿州市水利重点工程建设管理局未作答辩。经审理查明：两原告把儿子邓加彩交给邓祥雷（邓芳芳的父亲）照看。2015年7月26日上午，邓祥雷到自家承包的玉米田里喷洒农药，孙子邓加彩及智障儿子邓晓下随同前往。邓祥雷在田里喷洒农药时，邓加彩、邓晓下在田地西头河岸边玩耍。邓祥雷打完农药，发现邓加彩不见了，便问邓晓下，邓晓下就往河水里指，邓祥雷意识到孙子邓加彩落水。于是，他急忙放下药桶，扎入水中，几经周折，才把孙子打捞上岸，但已经死亡。与此同时，站在河西岸的一个中年妇女打110报警，而后又打了120。警车及救护车随后赶到现场。另查明：邓加彩，男，2010年6月19日出生，系原告亢彬、邓芳芳之子。邓加彩的落水地点在胜利沟新修的小闸（地下涵）附近（灵璧县娄庄镇境内），在被告安徽水利开发股份有限公司投标承包的淮水北调沱河至新汴河段工程的范围内。该工程的发包方是被告宿州市水利重点工程建设管理局。安徽水利开发股份有限公司根据水利工程建设管理局提供的规划设计图纸按规划要求施工。2015年2月16日，包括事发河段的部分工程通过通水阶段验收，但事发之时全部工程尚未竣工交付。该事发河段小闸附近未设置警示标志（距离小闸二、三百米远的大闸附近设置了警示标志）。还查明：本次诉讼，原告方是以安徽水利开发股份有限公司、宿州市水利重点工程建设管理局、灵璧县水利局为被告起诉的。诉讼中，原告申请撤回对灵璧县水利局的起诉，被本院准予。以上事实有身份证、户口簿、接警情况登记表、娄庄镇卫生院出具的死亡确认书、现场照片、合同协议书、安徽省淮水北调工程沱河至新汴河段北沱河地下涵及胜利沟口闸单位工程通水阶段验收鉴定书、证人证言等在卷佐证。本院认为：原告的父亲邓祥雷为干农活把年幼的孙子邓加彩带到田边，任其在河岸边玩耍，并安排智障的儿子予以照看，致使孩子溺水死亡，原告方没有尽到监护责任，主观上存在重大过错，应对孩子死亡承担主要责任。被告安徽水利开发股份有限公司承包包括事发河段在内淮水北调沱河至新汴河段工程，应在新修建的小闸附近设置警示标志，以提醒大家注意安全，避免溺水事件的发生。安徽水利开发股份有限公司未设置警示标志，对孩子溺水死亡存在一定过错，应承担相应的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，定作人对定作、指示或者选任有过失的，应承担相应的赔偿责任。被告安徽水利开发股份有限公司根据被告宿州市水利重点工程建设管理局提供的规划设计图纸并按规划要求施工，在事发地点未设置警示标志，因此，被告宿州市水利重点工程建设管理局对定作、指示均有过错，也应承担相应的责任。综合原、被告各方的过错程度，对孩子溺水死亡所造成的各项损失，以被告安徽水利开发股份有限公司承担20％，被告宿州市水利重点工程建设管理局承担20％，原告方自行承担60％为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合原告的诉讼请求，对原告方的损失认定如下：1、丧葬费25447元。按照安徽省2014年度职工月平均工资标准（50894元÷12），以六个月总额计算，即（50894元÷12）×6＝25447元。原告计算正确，本院予以支持；2、办理丧葬事宜支出的其他合理费用1000元。孩子不幸溺水死亡，办理丧葬事宜支出费用酌定1000元为宜。原告主张超出的部分，本院不予支持；3、死亡赔偿金198320元。邓加彩是农村户口，死亡时年仅5周岁，死亡赔偿金按安徽省2014年度农村居民人均纯收入标准9916元，计算20年，即9916元×20＝198320元；原告计算正确，本院予以支持；4、精神损害抚慰金。原告的儿子不幸溺水死亡，原告方有重大过错，承担主要责任，二被告承担次要责任。根据上级法院的指导意见，承担主要责任的向次要责任的主张精神损害抚慰金的，依法不予支持。以上合计224767元。被告安徽水利开发股份有限公司、宿州市水利重点工程建设管理局分别应赔偿原告方因儿子溺水死亡造成的各项损失224767元×20%＝44953.40元。余下部分，应由原告方自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告安徽水利开发股份有限公司于本判决生效后二十日内赔偿原告亢彬、邓芳芳因孩子溺水死亡造成的丧葬费、办理丧葬事宜支出的其他合理费用、死亡赔偿金合计44953.40元；二、被告宿州市水利重点工程建设管理局于本判决生效后二十日内赔偿原告亢彬、邓芳芳因孩子溺水死亡造成的丧葬费、办理丧葬事宜支出的其他合理费用、死亡赔偿金合计44953.40元；三、驳回原告亢彬、邓芳芳的其他诉讼请求。以上一、二项赔偿款汇入灵璧县人民法院执行款专户：中国农业银行灵璧县城关分理处，账号12×××23。汇款时请注明案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担150元，两被告各负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费2300元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码：05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇一五年十二月二十一日书记员  耿婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。