wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0924民初330号
原告寿宁县农村信用合作联社，地址：寿宁县鳌阳镇胜利街78号。
法定代表人方瑞忠，职务理事长。
委托代理人徐菊眉，女，1973年1月2日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁县农村信用合作联社职员。
委托代理人李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，住寿宁县，系寿宁县农村信用合作联社职员。
被告吴允回，男，1955年10月1日出生，汉族，住寿宁县。
被告吴光付，男，1977年6月5日出生，住寿宁县。
本院在审理原告寿宁县农村信用合作联社诉被告吴允回、吴光付借款合同纠纷一案中，原告寿宁县农村信用合作联社于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告寿宁县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费255元，减半收取127元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。
审判员 许志锋
二〇一六年五月二十五日
书记员 范圣玮
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审34号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地:陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人许向春，局长。
委托代理人路雪静，系该局××科科长。
委托代理人邸飞，陕西××律师事务所律师。
被执行人韩若熙，系榆林市榆阳区东沙望湖东路茗雅轩茶庄门店业主。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人韩若熙作出的榆阳环卫征字【2015E】第001号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人韩若熙的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月30日作出的榆阳环卫征字【2015E】第001号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
陕西省榆林市榆阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0802行审34号
申请执行人榆林市榆阳区环境卫生管理局。住所地:陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人许向春，局长。
委托代理人路雪静，系该局科科长。
委托代理人邸飞，陕西律师事务所律师。
被执行人韩若熙，系榆林市榆阳区东沙望湖东路茗雅轩茶庄门店业主。
本院在执行榆林市榆阳区环境卫生管理局申请强制执行其对被执行人韩若熙作出的榆阳环卫征字【2015E】第001号环境卫生行政征收决定一案中，申请执行人因被执行人未能自动履行该处罚决定书所确定的法律义务，即欠缴纳2015年城市生活垃圾处理费和欠缴之日起的滞纳金，于2016年5月11日向本院申请强制执行。本院于同月12日受理后，在审查过程中，申请执行人以被执行人主动承诺履行法律义务为由，于2016年5月18日向本院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人韩若熙的强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人提出的撤销执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结榆林市榆阳区环境卫生管理局于2015年12月30日作出的榆阳环卫征字【2015E】第001号行政征收决定的强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建军
审 判 员 钟改琴
人民陪审员 刘旺才
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘 源
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1023刑初166号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人王高峰，因本案于2018年2月27日被取保候审。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2018]155号起诉书指控被告人王高峰犯危险驾驶罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员孙百爽出庭支持公诉，被告人王高峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月16日20时30分左右，被告人王高峰饮酒后驾驶苏Ｌ×××××小型轿车，行驶至江苏省宝应县泾河镇414省道与233国道交叉路口处，与前方王某1驾驶的苏Ａ×××××小型轿车发生追尾碰撞。江苏省宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王高峰负事故的全部责任。江苏省淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书鉴定意见：王高峰的血样中乙醇浓度为112mg/100ml。
本案系被害人报案而案发。被告人王高峰归案后如实供述了犯罪事实，并赔偿被害人王某1的损失。
上述事实，被告人王高峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王高峰供述，被害人王某1陈述，证人房某证言，当事人血样提取登记表及抽血取样照片，机动车照片，驾驶人及机动车信息查询，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故现场图及道路交通事故认定书，司法鉴定检验报告书，赔偿凭据，接处警工作登记表、受案登记表，查获经过及到案经过，电话查询记录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王高峰违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王高峰归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王高峰赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。鉴于被告人王高峰具有上述法定及酌定从轻处罚的情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人王高峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王高峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刁品源
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民初19号
原告：嫩江正大桑田农业有限公司，住所嫩江县。
法定代表人：张正权，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘镓榕，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。
被告：嫩江县黎明现代农机专业合作社，住所嫩江县。
法定代表人：王树民，该合作社理事长。
委托诉讼代理人：严金梅，该合作社法律顾问。
委托诉讼代理人：董军，该合作社财务负责人。
原告嫩江正大桑田农业有限公司（以下简称正大公司）与嫩江县黎明现代农机专业合作社（以下简称黎明合作社）联营合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正大公司的委托诉讼代理人刘镓榕、冯宝林，被告黎明合作社的法定代表人王树民、委托诉讼代理人严金梅、董军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告取得粮食变价款3,535万元（其中被告返还原告借款1,212万元）；2.判决确认双方合作债务的范围、数额及双方当事人承担清偿责任的方式；3.判决确认被告债务范围、数额及清偿责任的方式；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月30日，原、被告签订了《土地租赁合同》和《合作种植管理协议书》，原告以从被告处流转取得的144,629.52亩耕地承租权，以及提供生产资料用款和用油款作为合作条件，被告提供耕种、播种、施肥、田间管理、收割、运输等所有农田运营管理费用作为合作条件。协议书均约定合作生�粮食的销售权归原告所有，合作期限从2015年3月30日起至2015年12月31日。合作过程中，原告依约提供了合作的土地、资金和借款。2015年粮食收获后，被告违约。原告现已通过法院诉讼方式将双方合作生产的粮食采取了财产保全措施，被告亦对粮食的变卖过程参与核对工作。
黎明合作社辩称，对原告正大公司的诉讼请求予以认可，但对270万元细胞酶叶面肥的作用不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月1日、2015年3月30日，原告正大公司与被告黎明合作社分别签订了《土地租赁合同》和《合作种植管理协议书》，在联营合作过程中，2015年6月10日双方重新签订了《合作种植管理协议书》，原告以从被告处流转取得的144,629.52亩耕地承租权，以及提供生产资料用款和用油款75,851,010.00元作为合作条件，被告提供耕种、播种、施肥、田间管理、收割、运输等所有农田运营管理费用39,851,010.00元作为合作条件进行联营合作，原告占投资比例的65%，被告占投资比例的35%。双方还约定合作生产粮食的销售权归原告所有，合作期限从2015年3月30日起至2015年12月31日。经原告申请，最初受理本案的嫩江县人民法院已对双方合作生产的粮食变价款采取了财产保全措施，被告亦对粮食的变卖过程参与核对工作。被告承诺双方合作期间依被告合作条件产生的机耕作业费、农资款等其他一切债务及个人债务由被告承担，与原告无关。被告对270万元细胞酶叶面肥的作用不予认可。
本案由嫩江县人民法院移送本院，嫩江县人民法院曾对双方当事人的粮食销售收入35,355,402.00元予以保全。双方当事人认可2015年销售粮食收入扣除原告方已支付的烘干等费用后为81,593,258.32元。该款项包括嫩江县人民法院保全的35,355,402.00元，以及本院（2016）黑11民初18号民事调解确认的由正大公司收取、扣除收割费用的粮食变价款8,638,017.00元及剩余高粱变价款180万元，合计10,438,017.00元，余款由正大公司占有。现本院（2016）黑11民初18号民事调解已执行完毕。
本案审理过程中，当事人曾确认以下权利义务关系：一、双方当事人认可2015年销售粮食收入92,535,158.40元，扣除正大公司已支付的烘干等费用10,941,900.08元（其中由黎明合作社垫付的潮粮运费69,600.00元由正大公司支付给黎明合作社，由正大公司支付海江潮粮的运费76万元），为81,593,258.32�。二、81,593,258.32元依《合作种植管理协议书》由黎明合作社分得35％，即28,557,640.41元，应扣除以下款项：（1）黎明合作社收取的玉米杂70万元；（2）正大公司承诺支付刘伟峰的收割费70万元，该款需经黎明合作社确认，如不足70万元，不足70万元部分由正大公司退还黎明合作社，因该款项已经另案诉讼，待另案文书生效后十日内给付黎明合作社，超出70万元部分正大公司不承担责任；（3）黎明合作社应承担的中机象屿农业科技发展有限公司拉走的粮食核款5万元；（4）黎明合作社向正大公司借款12,121,000.00元，利息912,485.67元。以上四笔合计14,483,485.67元。扣除以上四笔后剩余14,074,154.74元。三、正大公司收取的玉米杂核款235,524.00元，应返还黎明合作社。以上第二项、第三项及第一项中黎明合作社垫付的潮粮运费69,600.00元相加，正大公司共计给付黎明合作社14,379,278.74元�黎明合作社承诺14,379,278.74元款项优先支付其应付的2015年农机作业费用，由正大公司监督确认下支付。
正大公司要求在本案中确认双方当事人联营性质，故本案未能调解结案。
本院认为，原告正大公司与被告黎明合作社签订的《土地租赁合同》和《合作种植管理协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。应当以此确定当事人的权利和义务。本院对双方当事人处理本案的一致意见予以确认，双方当事人应当将2015年销售粮食收入81,593,258.32元，包括但不限于嫩江县人民法院保全的35,355,402.00元，以及本院（2016）黑11民初18号民事调解确认的由正大公司收取的10,438,017.00元，作合理分配。在冲抵相关款项后，被告黎明合作社分得14,379,278.74元，余款归正大公司所有。原告正大公司�求确认双方当事人联营性质非其诉讼请求事项，本院不予确认。原告正大公司合理的诉讼请求应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、判决生效后被告嫩江县黎明现代农机专业合作社分得2015年销售粮食收入14,379,278.74元，余款归嫩江正大桑田农业有限公司所有。被告嫩江县黎明现代农机专业合作社以14,379,278.74元优先支付其尚欠的2015年农机作业费用，由原告嫩江正大桑田农业有限公司监督确认下支付。
二、驳回原告嫩江正大桑田农业有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218,550.00元（已预交227,800.00元，退还9,250.00元）由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社负担129,650.67元，由原告嫩江正大桑田农业有限公司负担88,899.33元；保全费5,000.00元由被告嫩江县黎明现代农机专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审判长 刘树军
审判员 贺 颖
审判员 王 凤
二〇一六年十一月十八日
书记员 钟 媛
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第04249号
申请执行人王海芳，农民。
被执行人胡乐，农民。
申请执行人王海芳与被执行人胡乐离婚纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2015）睢魏民初字第00432号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王海芳向本院申请强制执行，本院于2015年10月21日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）睢魏民初字第00432号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 田 丰
新疆维吾尔自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新执监70号
申诉人（申请执行人）：乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路2号恒昌大厦402室。
法定代表人：李向阳，该公司董事长。
委托代理人：李磊，男，1983年5月14日出生，汉族，乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司员工，住新疆维吾尔自治区焉耆县。
被执行人：新疆拓普农业股份有限公司。住所地，新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市经济技术开发区兴民路东侧安庆大道南侧。
法定代表人：楚元新。
被执行人：楚元新，男，1964年1月1日出生。住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
被执行人：刘丽，女，1964年3月9日出生，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院受理执行的（2015）新证经字第6763赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2016）新证经字第3267号执行证书，即乌鲁木齐兵融小额贷款有限公司与新疆拓普农业股份有限公司、楚元新、刘丽借款合同纠纷一案，经研究，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款及《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
新疆维吾尔自治区公证处作出的（2015）新证经字第6763赋予强制执行效力的债权文书公证书及（2016）新证经字第3267号执行证书由库尔勒铁路运输法院受理执行。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院应当在收到本裁定书后十日内将有关案卷材料移送库尔勒铁路运输法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 马 海 英
审判员 阿不都艾内江
审判员 张 浩
二〇一七年十二月十一日
法官助理刘玉琪
书记员 廖 爰 媛
河南省郑州市中原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0102刑初389号
公诉机关郑州市中原区人民检察院。
被告人袁林，男，1980年8月28日出生于河南省郑州市，汉族，初中文化，无业，户籍地郑州市中原区。因犯盗窃罪于2006年12月28日被本院判处有期徒刑八年，并处罚金50000元人民币，2012年1月1日刑满释放。因盗窃于2014年6月12日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月15日被转为刑事拘留，同年6月22日被取保候审；因盗窃于2015年5月24日被郑州市公安局桐柏路分局行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年6月2日被转为刑事拘留，同年6月9日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月4日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月11日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被郑州市公安局建设路分局刑事拘留，同年10月28日经郑州市中原区人民检察院批准，于同日由郑州市公安局建设路分局执行逮捕。
郑州市中原区人民检察院以郑中检公诉刑诉（2016）346号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市中原区人民检察院指派代理检察员刘晓媛出庭支持公诉，被告人袁林到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市中原区人民检察院指控：
一、2014年5月6日11时许，被告人袁林伙同张振中（已死亡）在郑州市中原区国棉一厂西二街对面菜市场内的一个摊位旁，趁被害人武某不注意之际，将其放在电动车踏板位置的一个灰色花布包盗走，包内有一部苹果4S手机、300元现金、200元超市购物券及其他物品。经鉴定，被盗手机价值2037元。2014年6月11日，被告人袁林被民警抓获。
二、2015年5月21日18时许，被告人袁林在郑州市中原区西十里铺路某饭店门口，将被害人孙某停放在此处的一辆电动车偷走。2015年5月23日，袁林在准备将该电动车卖给他人时被民警抓获。经鉴定，该被盗的电动车价值1760元。现该被盗电动车已经由公安机关发还给被害人。
三、2016年10月4日8时许，被告人袁林在郑州市中原区建设路桐柏路西南角地铁口，将被害人刘某的一辆电动车偷走，后被民警抓获。经鉴定，被盗电动车价值2538元。现该被盗电动车已经由公安机关发还给被害人。
四、2016年10月14日15时许，被告人袁林在郑州市中原区桐柏路与市场街交叉口向西50米路北某宾馆门口，将被害人邵某的一辆电动车偷走，后被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价值1800元。现被盗的电动车已经由公安机关发还给被害人。
上述事实，被告人袁林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某、孙某、刘某、邵某的报案及陈述、证人赵某的证言、涉案物品价格鉴定结论书、指认作案现场笔录及照片、辨认笔录及照片、检查笔录、提取证明、扣押、发还物品清单及照片、财物保管登记清单、领条、户籍证明、到案经过、情况说明、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁林以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人袁林犯盗窃罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，要求依法处罚的意见，本院予以支持。
依照我国刑法第二百六十四条之规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对本案被告人袁林应在该幅度内予以量刑。
在量刑时，本院综合考虑以下情节：1、被告人袁林归案后如实供述自己的罪行，其中，第一起系其主动交代，可从轻处罚；2、大部分赃物已追回，可酌情从轻处罚；3、袁林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，依法应从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即扣除先行羁押的1个月零6日后，自2016年10月14日起至2017年7月7日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
二、责令被告人袁林退赔被害人武晓霞经济损失2537元人民币。
三、作案工具L型螺丝刀一把、遥控钥匙一串（含一个遥控器、四把钥匙）、警报器一个、三角形套筒一个依法予以没收，由扣押机关郑州市公安局建设路分局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翟红斌
二〇一六年十二〇一六年十二月九日
书记员 张林英
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
2015年克执字第01018号
申请执行人李某某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
被申请执行人袁某某，女，汉族，住所地克什克腾旗。
李某某申请执行袁某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）克民初字第1404号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务。在执行过程中经查明被执行人无可供执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第1404号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
执行员 赵连昌
二〇一五年十一月二十七日
书记员 刘占龙
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0474号
原告南通辉煌彩色钢板有限公司，住所地如东经济开发区通达路。
法定代表人刘允华，董事长。
委托代理人孙永红，江苏通洋律师事务所律师。
委托代理人陈郁，系南通辉煌彩色钢板有限公司总经理助理。
被告朱国正。
被告郝爱华。
被告朱志高。、
被告无锡市国泰彩板型钢有限公司，住所地江阴市顾山镇解放村。
法定代表人朱国正，执行董事。
四被告共同委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
本院在审理原告南通辉煌彩色钢板有限公司与被告朱国正、郝爱华、朱志高、无锡市国泰彩板型钢有限公司买卖合同纠纷一案中，原告南通辉煌彩色钢板有限公司于2015年1月19日向本院提出申请，要求撤回对被告朱国正、郝爱华、朱志高、无锡市国泰彩板型钢有限公司的起诉。
本院认为，原告南通辉煌彩色钢板有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通辉煌彩色钢板有限公司撤回起诉。
案件受理费2888元，减半收取人民币1444元，由原告南通辉煌彩色钢板有限公司负担。
审 判 长 吴宝泉
代理审判员 李艳云
人民陪审员 张小云
二〇一五年一月十九日
书 记 员 许滢滢
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特240号
申请人上海咏诗资产管理有限公司，住所地上海市崇明县XX公路XX号XX幢XX室。法定代表人贾文清，董事长。委托代理人ＸＸ龙，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周斌，上海市联合律师事务所律师。被申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司，住所地上海市XX园区XX路XX号XX幢。法定代表人葛培健，执行董事。委托代理人赵敏，君合律师事务所上海分所律师。委托代理人狄青，君合律师事务所上海分所律师。申请人上海咏诗资产管理有限公司（以下简称咏诗公司）诉被申请人上海张江集成电路产业区开发有限公司（以下简称张江集成公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人咏诗公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0952号裁决，理由如下：1、《购房意向书》中约定仲裁地点在上海浦东，但本案审理中第一次仲裁开庭地点却在浦西，违反了协议约定，此系仲裁审理程序违法；2、首席仲裁员提供法律顾问服务的公司与张江集成公司所属集团存在利益关系，因此首席仲裁员与本案具有利益冲突，影响了案件的公正裁决；3、张江集成公司隐瞒额足以影响公正裁决的《承诺函》；4、裁决缺乏事实、合同和法律方面的依据。被申请人张江集成公司答辩称：第一次仲裁庭审地点虽然在浦西，但是仲裁庭征求了咏诗公司的意见，咏诗公司没有异议。第二次仲裁庭审地点在浦东。咏诗公司有关首席仲裁员与案件处理有利害关系的依据不足，咏诗公司也没有提出过仲裁员的回避申请。关于隐瞒的证据，咏诗公司是知晓相关公告内容的，不存在隐瞒证据，且《承诺函》的内容也与本案审理无涉。仲裁裁决适用法律正确，也没有违背社会公共利益。咏诗公司的申请应予驳回。申请人咏诗公司为支持其申请，向本院提供裁决书、购房意向书。被申请人张江集团公司向本院提供了仲裁庭审笔录。本院经审理查明：咏诗公司依据《购房意向书》中的仲裁条款，向上海仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。咏诗公司的申请事项为：张江集成公司向其双倍返还定金1,000万元人民币（以下币种相同）。《购房意向书》中争议解决条款约定：争议提交上海仲裁委员会仲裁解决，仲裁地点上海浦东。仲裁委受理后，分别于XX路XX号办公地点和浦东金融仲裁院对本案进行了两次庭审，其中第一次庭审中，仲裁庭询问咏诗公司对于庭审地点是否坚持在浦东以及现威海路地址开庭是否有异议，咏诗公司表示同意在威海路地址开庭。仲裁庭审理后，于二○一六年二月十九日裁决：一、对咏诗公司的全部仲裁请求不予支持；二、本案仲裁费106,150元由咏诗公司承担。本院认为，当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。关于咏诗公司主张的仲裁地点问题，仲裁庭在第一次庭审中对当事人的合同约定地点予以了充分关注，因此在开庭前特地征询了咏诗公司对仲裁地点的意见，咏诗公司对第一次开庭地点不在浦东未持异议。现其以仲裁地点不在浦东为由，主张仲裁审理程序违法，有违诚信。其关于仲裁审理程序存在违法的意见，本院不予采纳。关于首席仲裁员与案件审理存在利害关系方面，咏诗公司的举证明显不足。咏诗公司还主张《承诺函》中存在部分未被公开披露的信息可能影响最终裁决，并且也承认该《承诺函》的全文其并不掌握，因此咏诗公司只是推测《承诺函》的部分内容对张江集成公司赢得仲裁裁决不利，但是其并不掌握《承诺函》的具体内容。张江集成公司表示其上级公司是上市公司，全部的信息都予以了公告，公告信息中已经披露了《承诺函》内容，不存在其他未披露的且对自身不利的内容，而公告中披露的信息是公开的，因此并不存在单方隐瞒证据的可能性。由于申请人咏诗公司自身并不能明确《承诺函》中的什么内容足以影响仲裁裁决，其单方推测的内容，不具有客观性，不符合对方当事人隐瞒足以影响公正裁决的证据范畴。至于事实认定和法律适用问题，不属于撤销仲裁裁决案件应予审查的范围。据此，申请人咏诗公司的申请理由，均不能成立，本院对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海咏诗资产管理有限公司要求撤销上海仲裁委员会（2015）沪仲案字第0952号裁决的申请。本案案件受理费人民币400元，由申请人上海咏诗资产管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。
审判长 黄 英
审判员 任明艳
审判员 杨 苏
二〇一六年五月十六日
书记员 陈 月
附：相关法律条文
《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法播民初字第300号
原告：德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所地广东省德庆县，组织机构代码56829171－X。
负责人：谢飞雄，该社主任。
委托代理人：徐焕强，该社职工。
被告：徐绍泉，男，汉族，住广东省德庆县高良镇大同，公民身份号码×××1713。
本院在审理原告德庆县农村信用合作联社高良信用社诉被告徐绍泉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德庆县农村信用合作联社高良信用社在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告德庆县农村信用合作联社高良信用社撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 敖伟平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 梁锦信
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1115号之二
申请执行人刘中勤，男，1960年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人张克祥，男，1968年6月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
本院在执行过程中依法对被执行人张克祥银行存款4200元予以冻结。现因案件执行完毕。据此，依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张克祥银行存款4200元的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一七年十一月一日
书记员 刘山生
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0207执1115号
申请执行人刘中勤，男，1960年10月6日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
被执行人张克祥，男，1968年6月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，
上列申请执行人因被执行人不履行已发生法律效力的本院（2016）皖0207民初3545号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年10月19日向被执行人发出了执行通知书，现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
对被执行人张克祥银行存款4200元予以冻结。
本裁定立即执行。
审判员 施德雨
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘山生
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂通山民一初字第245号
原告周敦煌。
委托代理人吴远本。
被告吴世武。
被告陈丽春。
原告周敦煌与被告吴世武、陈丽春民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告周敦煌及其委托代理人吴远本、被告吴世武到庭参加了诉讼，被告陈丽春经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周敦煌诉称：2012年7月9日，被告吴世武以需资金进行土地开发为由，向原告借得款人民币50万元，约定月利率为2%，并向原告出具了借据一份，尔后，原告多次找被告催讨，被告总是拖而不还。因被告陈丽春与被告吴世武系夫妻关系，而本次借款系两被告婚姻存续期间的债务，应为共同债务，故诉至法院，要求两被告立即偿还借款人民币50万元、支付利息7万元（已计算至2014年7月9日止，之后的利息按月利率2%计算至付清之日止）并负担本案的诉讼费用。
原告周敦煌为证明自己诉讼请求所主张的事实，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一，公民身份证复印件一份，用以证明原告周敦煌身份情况。
证据二，2012年7月9日，被告吴世武向原告周敦煌出具的借条一张，用以证明被告吴世武向原告周敦煌借款的情况。
证据三，2014年1月23日，被告吴世武、陈丽春在咸安区民政局婚姻登记处登记离婚时所达成的协议一份（复印件），用以证明本案借款应为两被告的共同债务。
被告吴世武辩称：借款属实，当时因需资金周转而向原告借的款，约定借款期限是一年，现利息偿还至2014年1月9日，我正在变卖财产准备偿还原告的借款。
被告吴世武未提交证据。
被告陈丽春未答辩亦未提交证据。
在庭审过程中，被告吴世武对原告周敦煌提交的证据进行了质证并表示无异议。
本院认为，原告提交的证据一、三虽属复印件，因本院已与原件核对无异，且该二份证据属公安机关、婚姻登记机关在履行职责过程中所作出的公文书证，故本院确认其为本案的有效证据，因原告提交的证据二系书证原件，且被告吴世武无异议，故本院确认该份证据为本案的有效证据，对上述三份证据所能证明的事实予以采信。
根据以上认定的有效证据并结合当事人的陈述，可认定本案事实如下：
2012年7月9日，被告吴世武因需资金周转而向原告周敦煌借得款人民币50万元，当即被告吴世武向原告出具了借条一张，并约定按月利率2%计算利息，还款期限为一年。后虽经原告多次催讨，被告吴世武仅按季度偿还利息至2014年1月9日止，为此，原告诉至本院。
2014年7月18日，本院根据原告提出的保全申请，作出了（2014）鄂通山民一初字第245-1号民事裁定书，冻结被告陈丽春位于北京市朝阳区黄厂南里1号院1号楼20层2单元2301号房屋一套的产权。
同时查明：被告吴世武与被告陈丽春于1987年1月16日登记结婚，于2014年1月23日登记离婚。
本院认为，原告周敦煌与被告吴世武之间的借款关系成立，被告吴世武应当按照约定的期限偿还借款及利息，为此，对原告周敦煌要求被告吴世武偿还借款及按约定支付利息的诉讼请求予以支持；但被告吴世武已经偿还的利息应予以扣减，因被告吴世武已将利息偿还至2014年1月9日止，从2014年1月10日起计算至2014年7月9日止的利息为6万元，故对原告周敦煌要求被告吴世武支付该期间超过6万元利息的部分不予支持。同时，因本案的借款发生在两被告婚姻存续期间，应属于两被告的共同债务，故两被告应承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴世武、陈丽春于本判决生效后十五日内共同偿还所欠原告周敦煌的借款及利息共计56万元（利息已按本金50万元，月利率2%计算至2014年7月9日止，之后的利息按月利率2%计算至本判决确定偿还期限之日止）。
二、驳回原告周敦煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9500元，申请费3370元，合计12870元，由原告周敦煌负担50元，由被告吴世武、陈丽春共同负担12820元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，发乎银行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 华 强
人民陪审员 田 伟
人民陪审员 阮文忠
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘晓丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15221号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告杨昌泽，男，汉族，1961年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨昌泽信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告杨昌泽的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告杨昌泽的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告杨昌泽的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一六年九月十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2766号
原告申海松，男，汉族，1944年4月8日生。
委托代理人薛夫钦，登封市148法律服务所法律工作者。
被告张振甲，男，汉族，成年。
原告申海松诉被告张振甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2015年10月21日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告申海松申请撤回对张振甲的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告申海松撤回对张振甲的起诉。
本案诉讼费800元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李攀峰
审 判 员 杨海悦
人民陪审员 乔梦亭
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王志超
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郴北民二初字第1495号
原告欧阳海波，男，1983年9月6日生，汉族，湖南省桂阳县人，住湖南省郴州市北湖区。
被告长沙市恒捷科技发展有限公司，住湖南省长沙市雨花区。
法定代表人汤爱华，该公司总经理。
案由：合伙协议纠纷。
本院在审理原告欧阳海波与被告长沙市恒捷科技发展有限公司合伙协议纠纷一案中，原告欧阳海波于2015年10月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告欧阳海波申请撤诉是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告欧阳海波撤回起诉。
本案诉讼费减半收取75元，由原告欧阳海波承担。
（本页无正文）
审 判 长 李阳春
人民陪审员 杨志华
人民陪审员 李靓才
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘镇宇
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初1853号
原告：陈某1，男，汉族，1976年5月10日出生，住吴川市。
委托诉讼代理人：柯立雄，男，汉族，1967年12月13日出生，住吴川市。
被告：潘某，女，汉族，1978年3月15日出生，住吴川市。
原告陈某1诉被告潘某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人柯立雄到庭参加诉讼，被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚养，抚养费、教育费由原、被告各承担50%；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年农历12月24日，原告与被告按习俗举行婚礼，××××年××月××日补办结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子陈某2。因原告与被告性格不合，且被告有好逸恶劳和赌博恶习，夫妻常因此事争吵不休，村委会也派干部对原、被告争吵的问题进行调处，但被告不思悔改。原告认为夫妻感情已经破裂，曾两次向法院起诉离婚，法院分别作出（2012）湛吴法民初字第129号和（2013）湛吴法塘民初字第227号判决书，不准原、被告离婚。（2012）湛吴法民初字第129号判决书生效后，被告不思悔改，仍沉迷赌博；（2013）湛吴法塘民初字第227号判决书生效后，被告于2013年10月带儿子陈某2离开原告住所地，至今有三年之久。2013年农历八月初一，原告的母亲病故，作为儿媳的被告未按农村习俗参加葬礼。儿子陈某2虽暂时与被告一起生活，但其对原告感情较深，和原告一起生活更有利于其身心健康发展。综上，原、被告性格不合，被告赌博恶习难改，原告与被告分居长达三年之久，原告曾两次起诉离婚且被告在无特殊情况下不参加原告母亲的葬礼，可见原、被告感情已经彻底破裂，无和好可能。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下的证据：1.结婚证；2.户口簿；3.（2012）湛吴法民初字第129号民事判决书；4.（2013）湛吴法塘民初字第227号民事判决书；5.吴川市振文镇泗岸村民委员会下村村民小组证明；6.吴川市振文镇泗岸村民委员会下村村民小组证明；7.原告身份证。
被告在法定期限不作答辩，也不提供证据材料，经本院合法传唤不到庭，视其自愿放弃对本案的抗辩权。
经审理查明：原告与被告于2004年相识，于同年农历12月24日按农村习俗举行婚礼同居生活，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日，原、被告的婚生儿子陈某2出生。近年来，原、被告常因生活琐事发生争吵，原告认为与被告的夫妻感情已经破裂，于2012年1月20日向本院起诉离婚，本院于2012年6月8日作出（2012）湛吴法民初字第129号民事判决书，不准原、被告离婚。2013年10月21日，原告再次以夫妻感情破裂为由向本院起诉，本院于2013年12月20日作出（2013）湛吴法塘民初字第227号民事判决书，仍不准原、被告离婚。在本院作出不准离婚的判决后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善。2013年10月左右，被告带着儿子陈某2离开原告家中，原、被告自此分居。现原告以夫妻感情确已破裂为由再次向本院起诉，提出上述诉请。因被告潘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案无法进行调解。
本院认为，虽然原、被告结婚时间较长，并在婚后生育了儿子陈某2，但双方在婚后的共同生活中，常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不断恶化。原告两次起诉离婚，被法院判决不准离婚后，双方均不寻求改善夫妻关系的办法，夫妻感情无法得到培养。后被告带着儿子陈某2离开原告家中，原、被告的夫妻关系进一步恶化。现原、被告双方互不往来，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。纵观原告与被告婚后感情及现状，原、被告的感情已经破裂，继续维持夫妻关系已失去婚姻的意义。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，本院准许原告与被告解除婚姻关系。虽然原告要求抚养儿子陈某2，但原告在庭审中自认自2013年10月起，儿子陈某2一直由被告抚养，其没有向被告支付过任何费用，因此，本院认为儿子陈某2多年来一直跟随被告生活，由被告抚养更有利于儿子的健康成长，故本院认定儿子陈某2由被告抚养。结合当地的生活水平，本院酌定由原告每月支付700元给被告作为儿子陈某2的抚养费。在不影响儿子的正常生活和学习情况下，原告每月可探视儿子一次，被告应提供方便。
鉴于被告离婚后没有住处且需抚养儿子陈某2，离婚后一定的时期内存在生活困难，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告应给予被告适当的生活帮助。根据本案的实际情况，本院酌定由原告支付30000元的生活帮助费给被告为宜。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、准许原告陈某1与被告潘某解除婚姻关系；
二、儿子陈某2由被告潘某抚养，由原告陈某1每月支付抚养费700元给被告（从本判决发生法律效力次月起于每月的5号前支付），直至陈某2年满十八周岁，在不影响儿子的正常生活和学习情况下，原告可每月探视儿子一次，被告应提供方便；
三、限原告陈某1于本判决发生法律效力之日六十日内支付给被告潘某生活帮助费30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费300元,由原告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 彭 曦
审判员 陈华芳
二〇一七年四月五日
书记员 陈中贞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执99号
申请执行人张秀芝。
申请执行人于花荣。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码：。
本院依据已发生法律效力的（2015）郸民初字第2081号民事判决书，本院在执行过程中浙商财产保险股份有限公司河南分公司于2016年2月3日自动履行，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）郸民初字第2081号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王博全
二〇一六年三月八日
书记员 张晓东
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1625执99号
申请执行人张秀芝，女，1953年2月6日生，汉族，住郸城县城关镇罗堂行政村罗堂。公民身份号码：412726195302060029。
申请执行人于花荣，女，1970年11月5日生，汉族，住郸城县城关镇北关79号。公民身份号码：41272619701105172X。
被执行人浙商财产保险股份有限公司河南分公司。
机构代码：555743318。
本院依据已发生法律效力的（2015）郸民初字第2081号民事判决书，本院在执行过程中浙商财产保险股份有限公司河南分公司于2016年2月3日自动履行，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）郸民初字第2081号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 王博全
二〇一六年三月八日
书记员 张晓东
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉民二初字第507号
原告肖建国。
被告赣州华隆房地产开发有限公司。
被告黄兴华。
本院在审理原告肖建国与被告赣州华隆房地产开发有限公司、黄兴华商品房预约合同纠纷一案中，原告于2014年1月8日申请撤回对被告黄兴华的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告黄兴华的起诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖建国撤回对被告黄兴华的起诉。
审 判 长 张黎晖
审 判 员 聂 芳
人民陪审员 王虎先
二〇一四年一月十日
书 记 员 万敏妍
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第000239号
申请执行人白立锋，男。
被执行人潘必荣，男。
本院在执行申请执行人白立锋与被执行人潘必荣民间借贷纠纷的（2015）澄民初字第00443号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决确定的义务，执行中，被执行人主动支付申请执行人案件款40000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
澄城县人民法院（2015）澄民初字第00443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海杰
审判员 刘长生
审判员 王志升
二〇一五年十月十六日
书记员 孙李清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0111民初1742号
原告张×1，男，2014年3月19日出生。
法定代理人张×2，男，1984年5月14日出生。
法定代理人张×3，女，1986年10月1日出生。
被告北京市房山区未来之星幼儿园，住所地北京市房山区城关北大寺街**号。
法定代表人李增合，园长。
委托代理人田瑞红，女，1972年9月13日出生，北京市房山区未来之星幼儿园执行园长，住北京市房山区。
委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。
原告张×1与被告北京市房山区未来之星幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告张×1的法定代理人张×2、张×3，被告北京市房山区未来之星幼儿园的委托代理人田瑞红、张经强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×1诉称：原告张×1于2016年9月1日入园未来之星幼儿园，2016年10月26日上午，在幼儿园正常活动，老师带领同学进入教室期间，原告在教室里摔倒，眼睛撞到了教室内的柜子角上，后老师带原告到八大处整形外科医院进行就医，上眼皮缝了四针，后回家休养。2016年12月3日到医院复查，医生诊断为眼皮疤痕已经无法修复。孩子受伤后，医疗费是校方出的，但孩子需要看护、加强营养，身体和心灵都受到了创伤，需要精神赔偿，给孩子造成的其他费用校方未给予解决。现提起民事诉讼，请求判令：被告赔偿原告护理费8000元；营养费3000元；精神损害抚慰金10000元，以上共计21000元；诉讼费由被告承担。
被告北京市房山区未来之星幼儿园辩称：这个事件是意外事件，我们有幼儿园教师工作职责，也对老师强调了安全教育，从法律上讲幼儿园尽到了管理的责任和义务，不应该承担责任。护理费因为原告的法定代理人没有完税证明和银行流水，只同意按每天60元计算，认可医嘱计算两周，营养费因为没有医嘱，不认可，精神损害抚慰金没有构成伤残，所以不认可。
经审理查明：原告张×1系被告北京市房山区未来之星幼儿园的学生，2016年10月26日上午九时左右，原告在被告组织的区域游戏活动期间，到玩具柜拿积木时不慎摔倒受伤。后原告于2016年10月26日、10月29日等时间到燕山凤凰医院、中国医学科学院整形外科医院等医院治疗，经诊断为“上睑开放性损伤”，并进行开放性损伤清创缝合术。因被告未积极赔偿原告各项损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿。
上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口簿、诊断证明书、医疗费票据、门诊病历、原告伤情照片、北京市房山区未来之星幼儿园提供的事发经过材料、春秋冬季作息时间表等证据在案佐证。
本院认为:无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告属于无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现被告并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，被告对此应承担全部责任。
经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确认或酌定。原告的合理损失包括：护理费部分，原告并未提交充分证据证实其法定代理人的具体误工损失，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为3000元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为2250元；精神损害抚慰金部分，因原告为未成年人，此次损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为4000元。综上，原告张×1合理的经济损失共计人民币9250元，被告应对原告的损失承担赔偿责任。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效起七日内，被告北京市房山区未来之星幼儿园赔偿原告张×1各项经济损失人民币九千二百五十元。
二、驳回原告张×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元（原告张×1已预交），由原告张×1负担一百三十八元（已交纳），被告北京市房山区未来之星幼儿园负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 莹
二〇一七年三月十日
书记员 隗萌萌
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初3578号
原告：郭晨，男，1987年1月7日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：朱晓龙，北京隆安（天津）律师事务所律师。
被告：李威，男，1985年1月6日出生，汉族，住所地天津市南开区。
原告郭晨与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人朱晓龙到庭参加诉讼。被告李威经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭晨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还300000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原、被告于2016年5月5日签订金额为300000元的借款合同，双方约定被告于2016年6月4日还清所有款项，但被告至今没有偿还，所以起诉至法院。
被告李威未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据1.借款合同；2.查询明细及借记卡账户历史明细清单。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，放弃质证权利，本院均予以认定。根据原告当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月5日，原、被告签订借款合同1份，约定被告向原告借款300000元，借款期限自2016年5月5日至2016年6月4日，被告指定收款账户为：62×××21。2016年3月30日原告通过网银向被告转款100000元。2016年4月6日原告通过网银向被告转款200000元。另外，原告方提供的2016年3月25日至2016年4月19日期间的借记账户历史明细清单表明，被告向原告转款的金额高于原告所主张的欠款金额。
本院认为，原告主张被告尚欠其借款300000元。但提供的证据所记载的内容表明被告向原告转款的金额高于原告主张的欠款金额，原告主张双方存有其他业务，但未有证据予以证实。因此，对于原告要求被告返还欠款300000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费5800元，公告费600元，财产保全费2020元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨英杰
代理审判员 钟 鸣
人民陪审员 叶 新
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 何 欣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初3578号
原告郭晨，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市河东区。
被告李威，男，1986年11月18日出生，汉族，住天津市西青区。
本院在审理原告郭晨与被告李威民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款人民币300000元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
对被告李威名下价值300000元银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨英杰
二〇一六年六月二日
书记员 何 欣
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3560号
原告蒋凤娟。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告陈杭民。
被告余利明。
原告蒋凤娟诉被告陈杭民、余利明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告蒋凤娟及其委托代理人於仁根，被告余利明到庭参加诉讼。被告陈杭民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蒋凤娟诉称：原告与被告余利明系同村同组人。2014年2月8日，被告余利明以资金周转困难为由向原告借款25万元，原告通过银行转账给被告余利明23万元，以现金的方式交付了2万元。2014年下半年，被告余利明以其妻子需要核实借款数额为由将借条取走。后来，被告余利明向原告提交了由被告陈杭民出具的借条。原告要求被告余利明对该款进行担保，故被告余利明在借条上以担保人的身份签名。2015年5月，原告向向被告陈杭民催讨，但被告陈杭民称其无钱还款，被告余利明也未承担担保责任。现原告诉至法院，请求判令：1.被告陈杭民归还原告借款25万元。2.被告余利明对上述款项承担连带责任。
被告陈杭民未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
被告余利明对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的借条、银行业务回单，以及原告和被告余利明在庭审中的陈述等证据予以证实。
另查明，原、被告对本案借款口头约定了借款利息，即月息2.5%。原告共收取了被告陈杭民的利息48750元。
本院认为：原告与被告陈杭民之间的民间借贷关系以及与被告余利明之间的保证合同关系均依法成立，合法、有效。被告陈杭民自愿向原告出具借条确认借款事实，应视为其自愿承担被告陈杭民的债务。现被告陈杭民未及时归还借款，被告余利明亦未承保证责任，均应承担相应民事责任。本案中，虽然借条中未对借款利息进行约定，但双方对借款利息进行了口头约定，即月息2.5%，该约定虽然超过了中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍，但原告现确认其收取的利息48750元为2014年2月8日起至2015年9月7日止的利息，原告实际收取的利息并未超过法律规定的限额，故本院予以认定。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈杭民经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、陈杭民于本判决生效后十日内返还蒋凤娟借款25万元。
二、余利明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由陈杭民、余利明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一五年九月七日
书记员 俞利娜
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第28号
原告刘焕玲。
委托代理人巨淑彬，保定市新月法律服务所法律工作者。
被告高士朝。
原告刘焕玲诉被告高士朝机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘焕玲及委托代理人巨淑彬到庭参加了诉讼。被告高士朝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘焕玲诉称，2014年6月28日11时30分许，高士朝驾驶小鸟牌电动自行车，沿保定市东风路南侧非机动车道由西向东行驶至距红旗大街路口西口约50米处超车时，与同向行驶为避让路面坑洼处刘焕玲驾驶的三枪牌自行车发生道路交通事故，致刘焕玲被撞倒摔伤头面及肩部，伤后即被送往保定市中心医院住院，住院9天。经保定市公安局交警支队二大队作出保公交认字（2014）第4034号道路交通事故认定书，该认定书认定被告高�朝承担此次事故的主要责任，刘焕玲承担此次事故的次要责任。原告刘焕玲出院后，经交警多次调解，一直未达成调解协议，故原告向贵院起诉，请求法院判令被告高士朝赔偿原告各项损失费共计62645.97元，基于被告在此次事故中承担主要责任，原告承担次要责任，故请求法院判令被告赔偿43852.18元。
被告高士朝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内提交答辩状。
经审理查明，2014年6月28日11时30分许，被告高士朝驾驶小鸟牌电动自行车，沿保定市东风路南侧非机动车道由西向东行驶至距红旗大街路口西口约50米处超车时，与同向行驶为避让路面坑洼处刘焕玲驾驶的三枪牌自行车发生道路交通事故，致刘焕玲受伤。经保定市公安局交警支队二大队认定被告高士朝承担此次事故的主要责任，刘焕玲承担此次事故的次要责任�
原告受伤后被送往保定市中心医院住院治疗9天，期间发生医疗费12531.69元，后续发生医疗费用2080元，合计14611.69元。诊断证明上写明：加强营养，注意休息。2014年10月21日经保定市法医鉴定中心鉴定，原告为十级伤残，发生鉴定费836元。
原告提交一份2014年12月10日由保定市南市区红阳社区出具的证明，用以证实原告刘焕玲自2010年6月至今随着儿子藏石强居住在裕华东路247-3-4-501，主张伤残赔偿金按照城镇标准计算。原告称住院期间由其儿子藏石强护理，主张护理费450元。
以上事实有原告身份证复印件、藏石强身份证复印件、户口本复印件、事故认定书、医疗费票据、费用清单、诊断证明、病历、法医鉴定报告、鉴定费票据、交通费票据、红阳社区证明一份、母子关系证明一份及庭审笔录等为证。
本院认为，原告刘焕玲在此次事故中的损失有：医疗费14611.69元；伙食补助费450元（50元＊住院天数9天）；伤残赔偿金45160元（参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算＊20年＊伤残系数10%）；护理费应参照2014年河北省城镇居民人均可支配收入22580元计算，原告主张护理人员藏石强的误工损失按每天50元计算共450元，未超过法定标准，本院予以支持；原告主张的鉴定费836元有票据证实，本院予以确认；交通费200元有票据证实，本院予以支持；营养费原告主张每天50元，数额过高，本院酌定为30元每天，为270元（30元＊住院天数9天）；发生事故时，原告已满55周岁，达到法定退休年龄，且未提供仍从事工作的证据，对其误工费的主张，本院不予支持；原告主张后期治疗费用未提交相关证据，本院不予支持；以上损失合计61977.69元。
原、被告之间发生交通事故，经事故认定书认�，被告高士朝承担事故的主要责任，原告刘焕玲承担次要责任，责任比例以三七为宜。被告高士朝应赔偿原告43384.38元（61977.69元＊70%）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告高士朝于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘焕玲43384.38元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘焕玲其他诉讼请求
案件受理费896元，由被告高士朝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二〇一五年十二月十日
书 记 员 何婷婷
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第28号
原告陈煜，男，1980年7月6日出生，汉族，住广西北流市。
被告郑焕，男，1991年5月3日出生，汉族，住广西北流市。
被告杨大华，男，汉族，1982年6月2日出生，住广西北流市。
原告陈煜诉被告郑焕、杨大华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员吕博适用简易程序于2015月2月6日公开开庭进行了审理。代书记员姚春艳担任法庭记录。原告和被告杨大华到庭参加诉讼，被告郑焕经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告郑焕是朋友关系。被告郑焕因购买小汽车资金不足，于2014年7月30日向原告借款3万元，被告郑焕立写有借条给原告收执，借条约定了借款期限和逾期还款违约金的计算，被告杨大华为郑焕的借款提供担保。借款到期后，原告追讨被告郑焕还款，被告未偿还借款。请求法院判决被告归还借款本金3万元给原告，利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍从借款到期之日起计至被告还清本息之日止，并由被告杨大华对郑焕的欠款本金和利息承担连带清偿责任。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况；2、被告立写的借条复印件，证明被告向原告借款，被告杨大华提供连带保证担保的事实；3、被告的身份证，证明被告的身份。
被告郑焕在法定期限内没有向本院提出答辩和证据。被告杨大华辩称自己也是本案的受害人，其愿意承担连带责任。被告杨大华对原告提交的证据没有异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行答辩、质证的权利，本案被告郑焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对答辩、质证权利的放弃。原告提供的证据及陈述的事实符合法律有关规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告郑焕是朋友关系。被告郑焕因购买小汽车资金不足，于2014年7月30日向原告借款3万元，约定借款期限1个月，借条中未约定借款期限内的利息计算，但对逾期还款约定了按10%计算违约金，并由被告杨大华对借款的本金、利息、违约金提供连带保证担保。借款到期后，经原告追讨被告还款，被告至今未还本息。
本院认为，本案借款合同是原告和两被告之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应受法律保护。原、被告虽然在借条中约定了逾期还款违约金的计算，但原告在诉讼请求中未主张支付违约金，而是请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息，因本案的借贷并未约定利息，所以原告该请求没有事实依据和法律依据，依法不予支持，逾期利息应从借款期限届满的次日起参照中国人民银行同期同类贷款的利率计息。被告杨大华依法对上述借款本金和逾期利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑焕应归还借款3万元给原告陈煜；
二、被告郑焕应支付利息给原告陈煜（利息的计算，以3万元为基数，从2014年8月31日起计至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、被告杨大华对上述被告郑焕的一、二项债务承担连带清偿责任，被告杨大华在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告郑焕追偿。
案件受理费550元（原告已预交275元），减半收取275元，由被告郑焕负担。
上述判决义务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕。逾期不履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕 博
二〇一五年三月十二日
代书 记员 姚春艳
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第28号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区�园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
委托代理人李辉，四川众城律师事务所律师。
被告郭昌荣，男，汉族，住四川省北川羌族自治县。
原告绵阳市智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告郭昌荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由审判员张李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲、李辉，被告郭昌荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌�自治县沐曦小区房屋的业主，该房屋建筑面积为106.43平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1106.82元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金55.341元。
被告郭昌荣辩称：被告没有和原告签订《物业服务合同》，业主委员会和原告签订的合同，原告应该找业主委员会付钱。被告居住的小区属于安置房，《物业服务合同》约定的物业费过高，且被告下水道赌赛，原告没有及时疏通，疏通后还另行向被告收取了费用，以及车辆丢失，原告没有赔偿，因此被告不应该交物业费。
经审理查明：被告郭昌荣居住的北川羌族自治县沐曦小区房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为106.43平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，�偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未交纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件�《物业服务合同》、《关于终止沐曦小区物业服务的函》、《物业服务公司退场确认书》、《沐曦小区物业退场清单》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐溪小区提供了物业服�，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1106.82元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金55.341元。被告辩称车辆丢失，以及下水道堵塞等事项，没有向本院提交证据予以证实，且车辆保管义务，属于被告和原告另行约定范畴，因双方没有保管约定，因此被告的此主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十条、第一百六十二条人之规定，判决如下：
由被告郭昌荣在本判决生效后10日内支付原告绵阳市智豪物业服务有限公司物业服务费1106.82元和违约金55.34元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告郭昌荣负担（原告绵阳市智豪物业服务有限公司已预交，由被告郭昌荣在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
审判员 张李军
二〇一五年二月十五日
书记员 徐红丽
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第28号
原告李高新。
被告王东兴。
本院在审理原告李高新与被告王东兴买卖合同纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李高新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武淑瑜
二〇一五年二月五日
书记员 李志平
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第28号
原告天津森泽机电工程有限公司
被告杨梦荣。
本院在审理原告天津森泽机电工程有限公司与被告杨梦荣供热费服务合同纠纷一案中，原告天津森泽机电工程有限公司于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津森泽机电工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一四年十二月十九日
书记员 邓姝芃
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2263号
原告朱会英，农民。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，职务：经理。
委托代理人刘春雷，男。
原告朱会英与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱会英的委托代理人徐丽娟；被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会英诉称：2012年12月2日6时30分许，原告朱会英之子秦连军驾驶冀C×××××号车，沿205国道由西向东行驶至滦县新站村东时，因避让车辆与路边线杆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队责任认定，秦连军负事故的全部责任。原告的车损经鉴定为29476元，支出鉴定费885元，施救费3000元。原告所有的冀C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司投保有交强险及不计免赔限额为179820元的车辆损失险，保险期间为2011年12月10日至2012年12月9日，该事故发生在保险期间内。现原告起诉至滦县人民法院，请求判令被告给付原告保险理赔款33361元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：答辩人就原告起诉我公司一案作如下答辩：1、在行车本、驾驶本合法有效的前提下，同意对原告的合理损失在保险限额内根据合同约定进行赔偿；2、原告诉请的车辆损失我司认为数额过高，另该物价鉴定属单方委托，原告委托鉴定时并未与我司共同协调鉴定机构，鉴定过程违法，根据证据规则有关规定原告提交的物证鉴定属无效证据；3、鉴定费用根据保险合同约定不属于保险责任范围；4、施救费用过高，我司认为应按照河北省规定的标准进行赔偿。
经审理查明：2011年12月9日，原告朱会英将其所有的冀C×××××号车，在被告处投保了交强险、不计免赔车辆损失险（保险金额179820元）。保险期间自2011年12月10日起至2012年12月9日止。
2012年12月2日6时30分，原告朱会英之子秦连军驾驶冀C×××××号车，沿205国道由西向东行驶，当行至滦县新站村东处时，因避让车辆与路边线杆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队现场勘查认定，秦连军负事故的全部责任。原告的车因事故受损经滦县交警部门委托滦县价格认证中心，并经该中心滦价认车损字（2012）第134号价格鉴证报告书，鉴定车损为29476元，为此支出鉴定费885元。另需要现场施救，原告开支施救费3000元，上述合计损失33361元。由于双方就保险理赔未能协调一致，故原告向我院起诉。
上述事实有双方当事人陈述，阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、交通事故责任认定书、滦价认车损字（2012）第134号价格鉴证报告书等证据证实。
本院认为：原、被告所签保险合同自签订之时即发生法律效力，合同双方理应按合同约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保了交通事故责任强制保险、以及不计免赔车辆损失险，该险种的保险金额高达179820元，现原告的车因事故受损开支车损29476元、鉴定费885元、并已实际支付施救费3000元，合计33361元。上述费用的支出均是客观的、真实的、合理的，对此本院予以确认。为此被告理应在交强险和商业险范围内对原告上述损失予以全面及时的赔偿。对于被告主张的车辆损失过高、施救费用过高等抗辩因证据不足本院不予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朱会英保险理赔款共计33361元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年四月一日
书记员 郑立媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第2263号
原告朱会英。
委托代理人徐丽娟，河北日月新律师事务所。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人张文红，职务：经理。
委托代理人刘春雷，该公司职工。
原告朱会英与被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯小荣独任审判，公开开庭进行了审理，原告朱会英的委托代理人徐丽娟；被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘春雷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告朱会英诉称：2012年12月2日6时30分许，原告朱会英之子秦连军驾驶冀C×××××号车，沿205国道由西向东行驶至滦县新站村东时，因避让车辆与路边线杆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队责任认定，秦连军负事故的全部责任。原告的车损经鉴定为29476元，支出鉴定费885元，施救费3000元。原告所有的冀C×××××号车在阳光财产保险股份有限公司投保有交强险及不计免赔限额为179820元的车辆损失险，保险期间为2011年12月10日至2012年12月9日，该事故发生在保险期间内。现原告起诉至滦县人民法院，请求判令被告给付原告保险理赔款33361元。
被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：答辩人就原告起诉我公司一案作如下答辩：1、在行车本、驾驶本合法有效的前提下，同意对原告的合理损失在保险限额内根据合同约定进行赔偿；2、原告诉请的车辆损失我司认为数额过高，另该物价鉴定属单方委托，原告委托鉴定时并未与我司共同协调鉴定机构，鉴定过程违法，根据证据规则有关规定原告提交的物证鉴定属无效证据；3、鉴定费用根据保险合同约定不属于保险责任范围；4、施救费用过高，我司认为应按照河北省规定的标准进行赔偿。
经审理查明：2011年12月9日，原告朱会英将其所有的冀C×××××号车，在被告处投保了交强险、不计免赔车辆损失险（保险金额179820元）。保险期间自2011年12月10日起至2012年12月9日止。
2012年12月2日6时30分，原告朱会英之子秦连军驾驶冀C×××××号车，沿205国道由西向东行驶，当行至滦县新站村东处时，因避让车辆与路边线杆相撞，造成车辆受损的交通事故，该事故经滦县交警大队现场勘查认定，秦连军负事故的全部责任。原告的车因事故受损经滦县交警部门委托滦县价格认证中心，并经该中心滦价认车损字（2012）第134号价格鉴证报告书，鉴定车损为29476元，为此支出鉴定费885元。另需要现场施救，原告开支施救费3000元，上述合计损失33361元。由于双方就保险理赔未能协调一致，故原告向我院起诉。
上述事实有双方当事人陈述，阳光财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、交通事故责任认定书、滦价认车损字（2012）第134号价格鉴证报告书等证据证实。
本院认为：原、被告所签保险合同自签订之时即发生法律效力，合同双方理应按合同约定履行各自的义务。原告的车在被告处投保了交通事故责任强制保险、以及不计免赔车辆损失险，该险种的保险金额高达179820元，现原告的车因事故受损开支车损29476元、鉴定费885元、并已实际支付施救费3000元，合计33361元。上述费用的支出均是客观的、真实的、合理的，对此本院予以确认。为此被告理应在交强险和商业险范围内对原告上述损失予以全面及时的赔偿。对于被告主张的车辆损失过高、施救费用过高等抗辩因证据不足本院不予以支持。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定判决如下：
由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告朱会英保险理赔款共计33361元。此款于判决书生效后五日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯小荣
二〇一三年四月一日
书记员 郑立媛
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第481号
原告：张岩，住通化市。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：贾富芝。
被告：郑兴乐，住白山市。
原告张岩诉被告贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张岩委托代理人王盛、被告贾富芝、郑兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑兴乐与原告的父亲是多年的朋友，被告贾富芝因资金紧张，通过郑兴乐找到原告借款，原告出于朋友关系所以才向被告提供借款。2014年10月22日原告借给被告贾富芝134.5万元，贾富芝向原告出具了一份借据，借款期限2014年10月22日至2014年12月22日。郑兴乐为该笔借款保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院判令被告贾富芝偿还原告借款134.5万元，被告郑兴乐承担连带保证责任。
被告贾富芝辩称：原告起诉属实，我同意还款，但我现在没有偿还能力，我可以分期还款，希望原告给我宽限期。
被告郑兴乐辩称：原告起诉属实，我是贾富芝的担保人，原告要求我承担连带保证责任我同意，我希望原告申请解除扣划我的工资，我每个月可以主动给原告2000元。
经审理查明：原告张岩父亲与被告郑兴乐是朋友关系。被告贾富芝与被告郑兴乐是同事关系。因被告贾富芝在一煤矿拉煤，拖欠煤款未还，即通过被告郑兴乐向原告借款以偿还煤矿的煤款。2014年10月22日，原告通过银行转账向被告贾富芝银行账户转款134.5万元，被告贾富芝向原告出具借款凭证一份，载明：“借款人：贾富芝，身份证号（略），借款金额壹佰叁拾肆万伍仟元整，￥1345000.00元，借款日期2014年10月22日至2014年12月22日止。借款用途为还借款。借款人账号（略），注：担保人承担连带保证责任。”贾富芝在借款人处签字捺印，郑兴乐在担保人处签字捺印。该笔借款到期后，贾富芝、郑兴乐均未偿还借款或承担保证责任。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的被告出具的借条、原告银行转账凭据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告贾富芝在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告贾富芝理应按期还款。因被告贾富芝至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金134.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑兴乐承担连带责任的诉讼请求，因郑兴乐在担保人处签字捺印，该签字下方注有“担保人承担连带保证责任”字样，故郑兴乐应对该笔借款承担连带保证责任。因原、被告并未约定保证期间，原告可在贾富芝借款期限届满之日起六个月内要求郑兴乐承担连带保证责任（2014年12月23日—2015年6月22日）。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求郑兴乐对贾富芝借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑兴乐在承担连带责任后，可向被告贾富芝追偿。被告郑兴乐提出每月主动还款2000元，以希望原告解除对其工资的扣划，因原告不同意该调解意见，本院对该调解意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，判决如下：
一、被告贾富芝于本判决发生法律效力五日内偿还原告张岩借款本金134.5万元。
二、被告郑兴乐对上述借款本金向原告张岩承担连带还款责任。如被告郑兴乐承担连带责任，其有权向被告贾富芝在偿还款项范围内进行追偿。
三、保全费520元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16906元减半收取，由二被告承担8453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年十二月四日
书记员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑民二初字第481号
原告：张岩，女，1972年11月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区团结街新风委*组。
委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。
被告：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住浑江区红旗街。
被告：郑兴乐，男，1966年2月9日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住白山市江源区昌泰小区。
原告张岩诉被告贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张岩委托代理人王盛、被告贾富芝、郑兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑兴乐与原告的父亲是多年的朋友，被告贾富芝因资金紧张，通过郑兴乐找到原告借款，原告出于朋友关系所以才向被告提供借款。2014年10月22日原告借给被告贾富芝134.5万元，贾富芝向原告出具了一份借据，借款期限2014年10月22日至2014年12月22日。郑兴乐为该笔借款保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院判令被告贾富芝偿还原告借款134.5万元，被告郑兴乐承担连带保证责任。
被告贾富芝辩称：原告起诉属实，我同意还款，但我现在没有偿还能力，我可以分期还款，希望原告给我宽限期。
被告郑兴乐辩称：原告起诉属实，我是贾富芝的担保人，原告要求我承担连带保证责任我同意，我希望原告申请解除扣划我的工资，我每个月可以主动给原告2000元。
经审理查明：原告张岩父亲与被告郑兴乐是朋友关系。被告贾富芝与被告郑兴乐是同事关系。因被告贾富芝在一煤矿拉煤，拖欠煤款未还，即通过被告郑兴乐向原告借款以偿还煤矿的煤款。2014年10月22日，原告通过银行转账向被告贾富芝银行账户转款134.5万元，被告贾富芝向原告出具借款凭证一份，载明：“借款人：贾富芝，身份证号（略），借款金额壹佰叁拾肆万伍仟元整，￥1345000.00元，借款日期2014年10月22日至2014年12月22日止。借款用途为还借款。借款人账号（略），注：担保人承担连带保证责任。”贾富芝在借款人处签字捺印，郑兴乐在担保人处签字捺印。该笔借款到期后，贾富芝、郑兴乐均未偿还借款或承担保证责任。
上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的被告出具的借条、原告银行转账凭据等证据在卷为凭，足资认定。
综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告贾富芝在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告贾富芝理应按期还款。因被告贾富芝至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金134.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑兴乐承担连带责任的诉讼请求，因郑兴乐在担保人处签字捺印，该签字下方注有“担保人承担连带保证责任”字样，故郑兴乐应对该笔借款承担连带保证责任。因原、被告并未约定保证期间，原告可在贾富芝借款期限届满之日起六个月内要求郑兴乐承担连带保证责任（2014年12月23日—2015年6月22日）。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求郑兴乐对贾富芝借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑兴乐在承担连带责任后，可向被告贾富芝追偿。被告郑兴乐提出每月主动还款2000元，以希望原告解除对其工资的扣划，因原告不同意该调解意见，本院对该调解意见不予采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，判决如下：
一、被告贾富芝于本判决发生法律效力五日内偿还原告张岩借款本金134.5万元。
二、被告郑兴乐对上述借款本金向原告张岩承担连带还款责任。如被告郑兴乐承担连带责任，其有权向被告贾富芝在偿还款项范围内进行追偿。
三、保全费520元，由二被告承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16906元减半收取，由二被告承担8453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 李 栋
二〇一五年十二月四日
书记员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第481号原告：张岩，住通化市。委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。被告：贾富芝。被告：郑兴乐，住白山市。原告张岩诉被告贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张岩委托代理人王盛、被告贾富芝、郑兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑兴乐与原告的父亲是多年的朋友，被告贾富芝因资金紧张，通过郑兴乐找到原告借款，原告出于朋友关系所以才向被告提供借款。2014年10月22日原告借给被告贾富芝134.5万元，贾富芝向原告出具了一份借据，借款期限2014年10月22日至2014年12月22日。郑兴乐为该笔借款保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院判令被告贾富芝偿还原告借款134.5万元，被告郑兴乐承担连带保证责任。被告贾富芝辩称：原告起诉属实，我同意还款，但我现在没有偿还能力，我可以分期还款，希望原告给我宽限期。被告郑兴乐辩称：原告起诉属实，我是贾富芝的担保人，原告要求我承担连带保证责任我同意，我希望原告申请解除扣划我的工资，我每个月可以主动给原告2000元。经审理查明：原告张岩父亲与被告郑兴乐是朋友关系。被告贾富芝与被告郑兴乐是同事关系。因被告贾富芝在一煤矿拉煤，拖欠煤款未还，即通过被告郑兴乐向原告借款以偿还煤矿的煤款。2014年10月22日，原告通过银行转账向被告贾富芝银行账户转款134.5万元，被告贾富芝向原告出具借款凭证一份，载明：“借款人：贾富芝，身份证号（略），借款金额壹佰叁拾肆万伍仟元整，￥1345000.00元，借款日期2014年10月22日至2014年12月22日止。借款用途为还借款。借款人账号（略），注：担保人承担连带保证责任。”贾富芝在借款人处签字捺印，郑兴乐在担保人处签字捺印。该笔借款到期后，贾富芝、郑兴乐均未偿还借款或承担保证责任。上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的被告出具的借条、原告银行转账凭据等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告贾富芝在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告贾富芝理应按期还款。因被告贾富芝至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金134.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑兴乐承担连带责任的诉讼请求，因郑兴乐在担保人处签字捺印，该签字下方注有“担保人承担连带保证责任”字样，故郑兴乐应对该笔借款承担连带保证责任。因原、被告并未约定保证期间，原告可在贾富芝借款期限届满之日起六个月内要求郑兴乐承担连带保证责任（2014年12月23日—2015年6月22日）。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求郑兴乐对贾富芝借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑兴乐在承担连带责任后，可向被告贾富芝追偿。被告郑兴乐提出每月主动还款2000元，以希望原告解除对其工资的扣划，因原告不同意该调解意见，本院对该调解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，判决如下：一、被告贾富芝于本判决发生法律效力五日内偿还原告张岩借款本金134.5万元。二、被告郑兴乐对上述借款本金向原告张岩承担连带还款责任。如被告郑兴乐承担连带责任，其有权向被告贾富芝在偿还款项范围内进行追偿。三、保全费520元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元减半收取，由二被告承担8453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一五年十二月四日书记员 王姝懿
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2015）浑民二初字第481号原告：张岩，女，1972年11月17日生，汉族，无职业，住通化市东昌区团结街新风委*组。委托代理人：王盛，吉林乾羽律师事务所律师。被告：贾富芝，男，1983年6月20日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住浑江区红旗街。被告：郑兴乐，男，1966年2月9日生，汉族，江源区矿产品签证处职员，住白山市江源区昌泰小区。原告张岩诉被告贾富芝、郑兴乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李栋独任审判，公开开庭进行了审理，原告张岩委托代理人王盛、被告贾富芝、郑兴乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告郑兴乐与原告的父亲是多年的朋友，被告贾富芝因资金紧张，通过郑兴乐找到原告借款，原告出于朋友关系所以才向被告提供借款。2014年10月22日原告借给被告贾富芝134.5万元，贾富芝向原告出具了一份借据，借款期限2014年10月22日至2014年12月22日。郑兴乐为该笔借款保证人，承担连带保证责任。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒不偿还。原告特提起诉讼，请求法院判令被告贾富芝偿还原告借款134.5万元，被告郑兴乐承担连带保证责任。被告贾富芝辩称：原告起诉属实，我同意还款，但我现在没有偿还能力，我可以分期还款，希望原告给我宽限期。被告郑兴乐辩称：原告起诉属实，我是贾富芝的担保人，原告要求我承担连带保证责任我同意，我希望原告申请解除扣划我的工资，我每个月可以主动给原告2000元。经审理查明：原告张岩父亲与被告郑兴乐是朋友关系。被告贾富芝与被告郑兴乐是同事关系。因被告贾富芝在一煤矿拉煤，拖欠煤款未还，即通过被告郑兴乐向原告借款以偿还煤矿的煤款。2014年10月22日，原告通过银行转账向被告贾富芝银行账户转款134.5万元，被告贾富芝向原告出具借款凭证一份，载明：“借款人：贾富芝，身份证号（略），借款金额壹佰叁拾肆万伍仟元整，￥1345000.00元，借款日期2014年10月22日至2014年12月22日止。借款用途为还借款。借款人账号（略），注：担保人承担连带保证责任。”贾富芝在借款人处签字捺印，郑兴乐在担保人处签字捺印。该笔借款到期后，贾富芝、郑兴乐均未偿还借款或承担保证责任。上述案件事实有原告起诉、被告答辩、双方庭审陈述及经过庭审质证的被告出具的借条、原告银行转账凭据等证据在卷为凭，足资认定。综上所述，本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。被告贾富芝在收到原告提供款项时，双方借款合同发生法律效力。双方约定了借款期限，被告贾富芝理应按期还款。因被告贾富芝至今未能偿还借款，已构成违约，现原告主张其偿还借款本金134.5万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告郑兴乐承担连带责任的诉讼请求，因郑兴乐在担保人处签字捺印，该签字下方注有“担保人承担连带保证责任”字样，故郑兴乐应对该笔借款承担连带保证责任。因原、被告并未约定保证期间，原告可在贾富芝借款期限届满之日起六个月内要求郑兴乐承担连带保证责任（2014年12月23日—2015年6月22日）。原告于2015年5月25日向本院提起诉讼，请求郑兴乐对贾富芝借款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郑兴乐在承担连带责任后，可向被告贾富芝追偿。被告郑兴乐提出每月主动还款2000元，以希望原告解除对其工资的扣划，因原告不同意该调解意见，本院对该调解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款“人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”的规定，判决如下：一、被告贾富芝于本判决发生法律效力五日内偿还原告张岩借款本金134.5万元。二、被告郑兴乐对上述借款本金向原告张岩承担连带还款责任。如被告郑兴乐承担连带责任，其有权向被告贾富芝在偿还款项范围内进行追偿。三、保全费520元，由二被告承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16906元减半收取，由二被告承担8453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 李 栋二〇一五年十二月四日书记员 王姝懿
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3798号
罪犯何方平，男，汉族，初中文化，1987年6月9日出生于贵州省大方县，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年12月3日作出（2012）门刑初字第0594号刑事判决，以被告人何方平犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2023年1月9日止），并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯何方平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯何方平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯何方平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何方平减去有期徒刑九个月（刑期至2022年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨 帆
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘07民终1525号
上诉人（原审被告）：ＸＸ军，男，1977年4月25日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
被上诉人（原审原告）：史海英，女，1977年5月15日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人ＸＸ军因与被上诉人史海英离婚后财产纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2016）湘0722民初1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，ＸＸ军于2016年12月14日向本院撤回上诉。
本院认为：ＸＸ军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许ＸＸ军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元，减半收取250元，由上诉人ＸＸ军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 浚
审判员 孙 晖
审判员 杨 炎
二〇一六年十二月十五日
书记员 赵丹丹
附本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第00728号
上诉人（原审射阳县中联居委会）江苏省射阳县经济开发区中联居民委员会。
法定代表人刘行明，该居委会主任。
委托代理人刘以龙，该居委会副主任。
委托代理人于渊，江苏江珠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗如军，居民。
委托代理人任永生，江苏公正律师事务所律师。
上诉人江苏省射阳县经济开发区中联居民委员会（以下简称射阳县中联居委会）因与被上诉人罗如军民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第00191号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年3月9日，射阳县中联居委会立据向罗如军借款100000元，约定年利率为12%。2010年4月27日，射阳县中联居委员的原会计梁某用射阳县经济开发区射东居委会农经专用票据向罗如军出具借条，借到罗如军137000元，注明原三环路借款，并在背面书写2011.6.10付100000元，该借条中没加盖射阳县中联居委会公章。罗如军因索款无着，诉至该院，要求射阳县中联居委会偿还原告借款137000元，并按约定利率向罗如军支付利息至还款完毕日。
一审法院认为：射阳县中联居委会于2009年3月9日向罗如军所立100000元借据，盖有射阳县中联居委会财务专用章，且射阳县中联居委会亦已认可，故罗如军要求射阳县中联居委会偿还该笔借款及约定利息的诉讼请求，该院依法应予支持。2010年4月27日梁某所立借据，使用的是射阳经济开发区射东居委会农经专用发票，并非射阳县中联居委会单位的票据，且没有加盖射阳县中联居委会单位印章，罗如军亦没有其他证据证明梁某系受射阳县中联居委会委托，故罗如军要求射阳县中联居委会偿还该笔借款缺乏依据，该院不予支持。综上，一审法院遂判决：一、射阳县中联居委会在判决生效后十日内偿还罗如军借款100000元，并以100000元本金为基数，从2009年3月9日起，按双方约定的年利率12%的标准向罗如军支付利息至判决确定的履行之日。二、驳回罗如军的其他诉讼请求。
上诉人射阳县中联居委会不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审判决第一项判决结果缺乏事实和法律依据。一、一审法院在未认定“阮如金”即被上诉人情况下，判决支持被上诉人缺乏依据。二、10万元的借据虽然加盖了上诉人单位的财务专用章，但该借款未入上诉人单位账务账，只是原会计梁某的个人行为，上诉人认为其只应承担梁某个人不能履行部分的补充赔偿责任。请求二审查明事实后予以改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人罗如军答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人认为借条上的“阮如金”并非被上诉人没有事实根据，该借据在被上诉人处，上诉人不能提供借据上所注“阮如金”其人。同时，一审法院到南通监狱当面与梁某核对，让被上诉人与其见面进行核实，梁某未作否认，故上诉人的该上诉无事实根据。2、梁某借款行为是职务行为，应由上诉人承担还款责任，上诉人已经认可借据上所盖公司为其单位财务专用章，同时梁某也是该单位的会计，其借款行为为职务行为，应由上诉人承担全部还款责任。上诉人认为其承担的补充赔偿责任没有法律依据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
二审另查明，2009年3月9日梁某出具案涉借据时，上诉人辖区内存在南三环路建设事实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，关于一审认定被上诉人罗如军为实际出借人是否依据充分问题。虽然案涉2009年3月9日借据载明的出借人为阮如金，但该借据由被上诉人罗如军持有，借据出具人梁某亦认可该借据是其向罗如军出具的。故一审认定被上诉人罗如军为该借据载明借款的实际出借人依据充分。
关于上诉人是否应当对案涉2009年3月9日借据载明借款承担还款责任问题。梁某作为上诉人单位会计，向被上诉人罗如军出具盖有上诉人财务专用章的借据，且认可借款真实性。虽然上诉人认为其单位财务账上并无该项借款记载，但上诉人认可借据上章印为其单位财务专用章，亦未否认借款事实，故一审法院认定上诉人为实际借款人并承担还款责任具有事实及法律依据。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理3040元，由上诉人江苏省射阳县经济开发区中联居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王圆圆