上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初10654号
原告：钱惠敏，男，1976年3月13日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
被告：徐传骠，男，1979年4月9日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告：杨萍，女，1979年12月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：沈秋君，上海市方正律师事务所律师。
上列两被告共同委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
第三人：顾林华,男，1969年4月29日生，汉族，户籍地上海市青浦区外青松公路***弄***号。
原告钱惠敏与被告徐传骠、杨萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法由审判员彭丽颖独任审判。本案于2017年9月14日第一次公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人王卫林、被告徐传骠及两被告共同委托诉讼代理人沈秋君到庭参加诉讼。审理中，根据审理需要，本院追加顾林华为本案第三人参加诉讼。因无法向其直接送达诉讼材料，本院依法组成合议庭，并以公告方式向其送达本案的诉讼材料。本案于2018年3月8日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王卫林、被告徐传骠及两被告共同委托诉讼代理人沈秋君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱惠敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐传骠归还借款人民币188万元；2、判令被告徐传骠偿付利息损失，以188万元为本金，按月息3%，自2014年5月28日起计算至实际清偿之日止；3、被告杨萍对被告徐传骠的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年5月27日，经第三人介绍，被告徐传骠以需要资金过渡为由向原告借款，并于当日出具借条，明确借款200万元，口头约定月息3%，借款期限自2014年5月28日至2014年7月27日。次日，原告用自身账户汇款44万元至被告徐传骠指定的王某某账户，且因自身账户资金紧张，妻子杨静又自账户汇款144万元至王某某账户，共计交付借款188万元，剩余12万元为双方约定的预扣的两个月利息。借款到期后，原告向被告徐传骠催讨多次，其至今未还。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。原告诉至法院，要求法院判如诉请。
被告徐传骠、杨萍共同辩称：不同意原告诉请。首先，案涉借条由徐传骠出具，但系因徐传骠与第三人为朋友关系，因第三人要筹集资金，所以委托徐传骠以其名义对外借款，资金由第三人使用，亦由其承诺归还，徐传骠并非实际借款人，不应承担还款责任。其次，借条中指定原告将借款汇至案外人王某某的账户，但此后仅收到44万元借款，剩余款项没有收到，不认可原告以外的人员转账的款项。再次，为归还本案借款，第三人后续已向原告的父亲、原告担任法定代表人公司及原告账户汇款共计266万元，已超过了借款金额。最后，案涉借款由第三人使用，未用于两被告家庭生活开支，被告杨萍对案涉借款亦不知情，不应承担共同还款责任。故要求驳回原告诉请。
第三人顾林华未作述称。
经开庭审理查明：两被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告徐传骠向原告钱惠敏出具借条一份，主要内容为：本人徐传骠向钱惠敏借款贰佰万元整，借款期限2014年5月28日至2014年7月27日。资金指定划到XXXXXXXXXXXXXXXXXXX王某某。当月28日，原告钱惠敏向王某某账户转账44万元，同日，原告妻子杨静为代原告交付本案借款，向王某某账户转账144万元。2014年7月22日，原告将本案借条照片发送于被告徐传骠，并询问该星期内是否计划还款。被告徐传骠回复本金可能还要续借。同年8月、9月、10月及次年1月，原告多次向被告徐传骠短信催讨本案200万借款，被告徐传骠或表示面谈，或表示会尽力归还。
另查明：本案审理中，杨静出具情况说明一份，主张其汇至王某某144万元的款项，系代替原告交付本案的借款。
王某某来院述称，其开立案涉借条所载的账户后，就交给第三人使用，该账户所有款项往来其都不知悉，对本案系争借款亦不知情，其本人与杨静及原告之间无钱款往来及债权债务关系。
以上查明的内容有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的借条、转账凭证两份、婚姻登记材料两组、杨静出具的情况说明一份，短信聊天记录一份、以上证据经当庭出证、质证，本院予以确认。
被告为证明第三人已归还本案借款，提供以下证据：1、落款为第三人的证明一份，内容为第三人汇于原告、钱仲炎、上海银佐投资管理有限公司的款项，系其代替被告徐传骠归还于原告的借款；2、汇款凭证复印件一组，显示第三人账户于2014年5月7日汇款18万元于原告账户，于同年6月9日、7月2日、7月23日、8月15日、8月22日先后汇款18万、12万、20万、12万、16万于上海银佐投资管理有限公司账户，于同年9月17日汇款30万元于钱仲炎账户，王某某账户于2015年2月15日汇款50万元于钱仲炎账户；单位为上海昊园绿化工程有限公司的记账凭证复印件一份，其中附有支票号为XXXXXXXX、金额为90万元的支票存根复印件(付款及收款信息均不明)一份。
原告表示，第三人及王某某汇至原告、上海银佐投资管理有限公司及原告父亲钱仲炎的款项均于本案无关。因2014年3月20日，第三人为借款人，第三人担任法定代表人的上海昊纳实业有限公司向原告担任法定代表人的上海银佐投资管理有限公司借款300万元，故第三人汇至钱仲炎、上海银佐投资管理有限公司及原告账户、王某某汇至钱仲炎账户的款项均系为归还该笔借款，与本案无关。
原告为证明其主张，提供：1、前述借款所指的借款合同一份，其中约定的利息为月息6%，借款期限自2014年3月21日起至2014年6月20日。2、钱仲炎出具的证明一份，主要内容为第三人、王某某汇至其账户的款项系对上海银佐投资管理有限公司的还款。
被告对该证据均不予以认可，认为不能证明该些款项系代上海银佐投资管理有限公司收取。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告的陈述及其提供的证据，可以确定原告与被告徐传骠之间存有借贷关系，且该借贷关系并不违反法律禁止性规定，应为合法、有效。就借款交付的金额，综合原告、杨静及王某某的意见及事后原告催讨借款时被告徐传骠的表态，杨静汇至王某某账户的款项，可以认定为代原告交付的借款，故本院认定本案借款金额为188万元。就借款利息，原告主张双方口头约定月息3分，但被告不予确认，原告亦未提供有效证据证明，本院不予认可。
就还款情况，被告徐传骠虽抗辩第三人已还清本案借款，并提供证据证明第三人多次汇款至原告及其父亲钱仲炎，以及原告担任法定代表人的公司，但原告不予确认，而被告徐传骠并未能证明，借款双方曾达成由王某某或第三人归还借款以及将借款归还至钱仲炎及案外公司的合意，故本院对被告徐传骠的该项抗辩本院难以采信。经原告催讨，被告徐传骠至今未有还款，应承担相应的违约责任，归还剩余本金并支付逾期还款利息损失。鉴于双方对借款利息未有约定，本案对原告主张的利息损失予以调整。本案借款虽发生于两被告夫妻关系存续期间，但本案借款金额较大，超出日常生活需要，原告亦未提供证据证明该借款用于两被告共同生活、共同生产经营或者基于两被告双方共同意思表示，故本院对原告要求被告杨萍共同承担还款责任的主张难以支持。第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告徐传骠应于本判决生效之日起十日内归还原告钱惠敏借款本金188万元；
二、被告徐传骠应于本判决生效之日起十日内支付原告钱惠敏逾期还款利息损失(以188万元为本金，按年利率6%，自2014年7月28日起计算至实际支付之日止)；
三、对原告钱惠敏的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21,720元,由被告徐传骠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 彭丽颖
人民陪审员 李霞芳
人民陪审员 顾巧珍
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 徐寅瑜
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。