广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初10772号
原告：廖行春，男，1972年9月22日出生，汉族，住四川省南溪县。
委托诉讼代理人：任求学，广东盈安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。
被告：覃美全，男，1989年2月14日出生，住广西壮族自治区梧州市藤县。
被告：陈绍红，女，1969年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：叶佩敏，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司，住所地广西藤县藤城镇西江路317号。
负责人：刘占奇。
委托诉讼代理人：李琨璐，广西顺景律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。
负责人：何灿荣。
委托诉讼代理人：何维，公司员工。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任求学、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（以下简称人保藤县支公司）委托代理人李琨璐、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋顺德支公司）委托代理人何维到庭参加了诉讼。被告覃美全、陈绍红、叶佩敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.被告覃美全、陈绍红、叶佩敏连带赔偿原告各项损失合计86745.6元；2.被告人保藤县支公司、太平洋顺德支公司在保险责任内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。
被告人保藤县支公司辩称，1.事故车辆桂Ｄ×××××在该公司投保了交强险，该司已根据（2016）粤0606民初15871号判决在交强险医疗限额内向原告赔付了5792.1元，在死亡伤残限额内赔付了3500元，故该司在本次诉讼中只能在交强险4207.9元的医疗限额和106500元的死亡伤残限额内向原告承担赔偿责任；又因本次事故另一辆机动车粤Ｘ×××××在事故中负次要责任，则该车也应在交强险限额内承担赔偿责任，请法院依法平均分配两份交强险的赔偿责任。核实被告覃美全的驾驶证及行驶证在事故发生时是否在有效期内。2.原告提交的医疗费票据发生的时间并非原告事故住院治疗期间，也没有病历记录证明这两笔医疗费与事故具有关联性，因此不应得到支持。3.原告主张的残疾器具辅助费有异议。原告举证的两张票据是没有财务印章或单位公章的字据，没有医疗机构或鉴定机构认定原告的伤情需另行购买该辅助器具。4.原告为农村户口，应按农村标准计算残疾赔偿金。5.原告在本次事故中负主要责任，精神损害抚慰金不应过900元。6.该司并非侵权人，诉讼费和鉴定费不在保险的赔偿限额范围内。
被告太平洋顺德支公司辩称，1.粤Ｘ×××××车辆在该司购买了交强险，本案需提供车辆驾驶证、行驶证等，经该司审核后予以赔偿。2.此次事故是三方事故，原告骑自行车先与摩托车的陈绍红发生碰撞倒地，后被骑摩托车的覃美全碾压受伤，故原告的损失应由陈绍红、覃美全二人的摩托车在交强险赔偿范围内按比例共同承担。3.该司已经按（2016）粤0606民初15871号判决书在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告损失5792.1元，在死亡伤残限额内赔偿原告3500元，故该司在本次诉讼中只能在交强险4207.9元的医疗限额和106500元的死亡伤残限额内向原告承担赔偿责任。4.原告提供的门诊医疗费发票与本案的关联性不予认可，并未提供门诊病历、费用明细佐证，另应扣除医保后进行赔付。残疾器具辅助费不合理，两张收据非正式发票，另也无医嘱证明需要购买。对于原告的伤残等级不予确认，申请重新鉴定。鉴定费不属于保险范围。精神抚慰金、诉讼费不合理。
本院经审理查明：2016年8月26日6时21分，原告骑自行车自西向东方向行驶至105国道2604KM+400M（顺德大良杏坛路口）时，因未遵守交通指示，与自北向南方向行驶的由被告覃美全驾驶的桂Ｄ×××××号车辆及由被告陈绍红驾驶的粤Ｘ×××××号车辆发生碰撞，造成原告及被告覃美全受伤的交通事故。事故经交警部门处理后认定原告负事故的主要责任，被告覃美全、陈绍红共同负事故的次要责任。原告因事故受伤于2016年8月26日住院治疗至2016年9月26日出院，住院31天。医生诊断原告的伤情为：1.脑震荡；2.全身多处软组织挫裂伤；3.右前踝撕脱性骨折。原告因此产生了医疗费6684.20元（至今尚欠医院5684.20元）。住院期间，原告需要留陪护1人。出院时，医生建议原告休息两个月，加强营养。
另查明：被告太平洋财产保险顺德中心支公司承保了粤Ｘ×××××号车辆的交强险，被告人民财产保险藤县支公司承保了桂Ｄ×××××号的交强险。事故发生时，上述两保险均在保险有效期内。
本院已发生法律效力的（2016）粤0606民初15871号民事判决书判决被告人保藤县支公司、太平洋顺德支公司共同向原告支付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费合计18584.2元，分别在交强险医疗限额内向原告赔付了5792.1元，在死亡伤残限额内赔付了3500元予原告。
2017年5月2日，原告委托广东正华法医临床司法鉴定所就伤残程度进行鉴定，2017年5月16日，广东正华法医临床司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人廖行春因右踝部损伤致右踝关节功能丧失50%以上评定为十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费2300元。
原告廖行春的登记户籍地为四川省南溪县罗龙镇幸福村8组28号。其主张事故发生前在酒店工作，工作单位不给其出具相关工作证明，但银行流水是客观证明。
本起事故造成原告的各项损失合共81583.6元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告覃美全、陈绍红共同负事故的次要责任，他们各自所驾驶的车辆均分别在保险公司投保了交强险，依法应由被告人民财产保险藤县支公司、太平洋财产保险顺德中心支公司在保险赔偿限额范围内平均赔偿原告的损失。经审查，原告的损失未超过两交强险的保险赔偿限额（扣除已支付的限额），即原告的总损失81583.6元由被告人民财产保险藤县支公司负责赔付40791.8元，由被告太平洋财产保险顺德中心支公司负责赔付40791.8元。由于保险限额足以赔付原告的损失，原告要求被告覃美全、陈绍红、叶佩敏承担赔偿责任于法不符，不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付40791.8元予原告廖行春；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付40791.8元予原告廖行春；
三、驳回原告廖行春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为984.32元（原告已预交），由原告廖行春负担24.32元，由被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担480元（被告迳向原告支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 彭晓辉
二〇一七年九月二十八日
书记员 严 婧
附表：
赔偿项目
原告主张
本院认定及理由
一
医疗费0元
162元
原告仅提供了医疗费发票，未提供费用明细清单、病历等证明该费用与本案相关联，故不予支持。
二
残疾赔偿金75368.6元
75368.6元
因被告太平洋顺德支公司未能提供相反证据证明该鉴定意见书在程序上、依据上及资质上存在瑕疵，故本院对被告的申请不予接纳。原告非城镇居民，但从其提供的银行流水可以得知原告在事发前已在城镇地区居住生活满一年时间，且有固定收入，其主张依据城镇居民人均可支配收入及消费性支出标准计算本项赔偿金额，符合法律规定，本院予以采纳；相应残疾赔偿金本院参照法庭辩论终结时的上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。
三
鉴定费2300元
2300元
该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院确认该费用应由被告负担。
四
残疾器具辅助费915元
915元
该费用与本案相关联，且有收据证明，本院予以支持。。
五
精神损害抚慰金3000元
8000元
本院酌定精神损害抚慰金为3000元。
合计
81583.6元