wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终2795号上诉人（原审原告）：张某，女，1974年8月16日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：付静，女，1996年11月17日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：付某，女，2013年3月13日出生，汉族，现住滦南县。法定代理人：张某，即本案上诉人付某母亲。上诉人（原审原告）：付计贵，男，1944年7月10日出生，汉族，现住滦南县。上诉人（原审原告）：何树芹，女，1945年6月26日出生，汉族，现住滦南县。上诉人张某、付静、付计贵、何树芹委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。被上诉人（原审被告）：王卫忠，男，1980年10月8日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。上诉人付静、张某、付计贵、付某、何树芹因经济补偿金纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人付静、张某、付计贵、付某、何树芹的委托代理人刘俊峰、被上诉人王卫忠及委托代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付静、张某、付计贵、付某、何树芹上诉请求：撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人支付因付永洪死亡支付的一次性赔偿金计935850元或将此案发还重审。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决结果错误。一、被上诉人王卫忠在滦南县青坨营镇姜六广村西经营煤厂，该煤厂未取得营业执照，明显属于非法用工单位。上诉人的直系亲属付永洪在该煤厂上班工作，付永洪与被上诉人王卫忠之间明显属于非法用工的关系。上诉人在一审提供的证据并结合被上诉人王卫忠的陈述及其提供的证人证言，能够证实付水洪为该煤厂外出工作时发生交通事故死亡，被上诉人王卫忠应当依据《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的相关规定一次性赔偿上诉人935850元。二、没有法律规定上诉人必须先行确认付永洪与被上诉人王卫忠存在非法用工的法律关系，一审法院的裁定结果没有法律依据，无端增加当事人的讼累，也是对被上诉人王卫忠的偏礼。王卫忠答辩称，付永洪生前与被告方存在雇佣关系，而非非法用工关系，如果原告方按照非法用工关系主张赔偿，原告应先就双方是否存在非法用工关系进行仲裁，而不应就赔偿金一并起诉。另外，对于付永洪死亡当天是否从事修理发动机事项，被告并不知情，即便该情况存在，也与被告无关，在付永洪发生交通事故时，行驶的路线并不是修理马达的必经路线，经了解，事故当天被告处并没有活儿要干，付永洪当天并没有上班。综上，付永洪的死亡与被告没有任何关联，被告不应承担赔偿责任。张某、付静、付某、付计贵、何树芹向一审法院提出诉讼请求：要求被告王卫忠向五原告支付因付永洪死亡产生的一次性赔偿金计935850元。一审法院认定的事实：付永洪于1972年6月24日出生，其生前居住于滦南县青坨营镇小水坡村。原告付计贵系付永洪父亲，原告何树芹系付永洪母亲；付永洪与其妻即原告张某育有二女，长女即原告付静，次女即原告付某。被告王卫忠在滦南县青坨营镇姜六庄村西经营了一家煤场，该煤场未取得营业执照，付永洪生前在该煤场上班。2016年9月11日14时16分许，付永洪驾驶×××号小型轿车沿滦海公路由北向南行驶至滦南县倴城镇魏营村东处躲避由南向北左转弯杜欢驾驶的×××号小型普通客车时，与张亮驾驶的头南尾北停放在道路西侧的河×××号农用运输车相撞，发生致付永洪、王爱宏当场死亡及×××号小型轿车乘车人受伤、车辆损坏、部分财物受损的交通事故。付永洪死亡后，五原告与被告王卫忠就赔偿问题协商未果，五原告遂向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会以”被申请人主体不适格”为由不予受理。五原告起诉至滦南县人民法院，要求被告王卫忠支付赔偿金935850元。另查明，原、被告双方对付永洪生前是否与被告王卫忠存在非法用工关系存在争议，原、被告均未曾就付永洪生前是否与被告王卫忠存在非法用工关系申请劳动仲裁。一审法院认为，被告王卫忠是否应向付永洪的近亲属即五原告支付因付永洪死亡产生的一次性赔偿金须以付永洪生前与被告王卫忠存在非法用工关系并受到事故伤害为前提。原、被告双方对付永洪生前是否与被告王卫忠存在非法用工关系存在争议，依照《工伤保险条例》第六十六条”无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。”之规定，原、被告之间的争议应按照处理劳动争议的有关规定处理，付永洪生前是否与被告王卫忠存在非法用工关系未经劳动仲裁，按照劳动仲裁前置程序，应依法驳回五原告的起诉。原、被告应就付永洪生前是否与被告王卫忠存在非法用工关系首先提出仲裁申请，再行处理其他劳动争议事项。遂裁定：驳回原告张某、付静、付某、付计贵、何树芹的起诉。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院经审查认为，上诉人在原审中诉请法院判决被上诉人给付上诉人因付永洪死亡产生的一次性赔偿金计935850元，该金额计算的依据是非法用工一次性赔偿的数额，对此，被上诉人并不认可其为非法用工，而非法用工一次性赔偿属劳动争议的范围，涉案的争议应当按照劳动争议的相关规定处理，上诉人就付永洪生前与被告王卫忠存在非法用工关系并未提出仲裁申请，即付永洪生前是否与被上诉人王卫忠存在非法用工关系未经劳动仲裁，按照劳动仲裁前置程序，原审依法驳回五原告的起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长孙海双审判员周丽审判员周文二〇一八年三月二十九日书记员李嘉慧
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0425民初912号
原告：中国农业银行股份有限公司大田县支行,住所地福建省大田县均溪镇雪山南路1号。
负责人：田生志，该行行长。
委托诉讼代理人：林联晟，男，该行职员。
被告：廖尚场，男，1969年12月25日出生，汉族，住福建省大田县。
被告：范金桂，女，1973年3月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原告中国农业银行股份有限公司大田县支行与被告廖尚场、范金桂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司大田县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉�解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司大田县支行撤回起诉处理。
审判员 苏丹萍
二〇一八年五月十四日
书记员 崔 莺
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办�另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申682号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国富，男，1970年2月24日出生，汉族，私营业主，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽莉，女，1966年6月15日出生，汉族，私营业主，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。
法定代表人：马清艳，董事长。
委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。
再审申请人陈国富、王丽莉因与被申请人天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈国富、王丽莉申请再审称，原审判决将陈国富给案外人马宝信出具的4份95000元借据，认定为陈国富向泰伦特公司的借款错误。应当追加马宝信为当事人参加诉讼。泰伦特公司提供的多张借据记载，陈国富借款时约定了明确的还款期限，本案泰伦特公司的诉请已经超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定申请再审。
被申请人泰伦特公司提交意见称：陈国富、王丽莉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，原审判决根据再审申请人与被申请人提供的证据认定双方之间在委托合同关系存续期间有持续的借款行为发生，陈国富尚有974725元借款未予归还。现陈国富、王丽莉申请再审主张，原审判决不应将陈国富给案外人马宝信出具的4份95000元借据，认定为陈国富向泰伦特公司的借款，对此，本院认为，马宝信当时系泰伦特公司的法定代表人，且陈国富并未向马宝信个人有过还款行为，故原审判决认定上述借款其实质仍是向泰伦特公司的借款并无不当。泰伦特公司与陈国富之间的借贷往来在委托合同存续期间持续发生，且双方就本案涉及的借款并未约定履行期限，泰伦特公司可以随时要求陈国富履行还款义务，泰伦特公司的主张并未超过诉讼时效期间。原审判决陈国富、王丽莉偿还泰伦特公司相应款项并无不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈国富、王丽莉的再审申请。
审 判 长 郝德春
代理审判员 秦 爽
代理审判员 杨泽宇
二〇一七年七月十日
书 记 员 马丽丹
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申682号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国富，男，1970年2月24日出生，汉族，私营业主，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽莉，女，1966年6月15日出生，汉族，私营业主，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘卫东，天津启乾律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区高端装备产业园山河路6号。法定代表人：马清艳，董事长。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。再审申请人陈国富、王丽莉因与被申请人天津泰伦特化学有限公司（以下简称泰伦特公司）借款合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02民终750号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈国富、王丽莉申请再审称，原审判决将陈国富给案外人马宝信出具的4份95000元借据，认定为陈国富向泰伦特公司的借款错误。应当追加马宝信为当事人参加诉讼。泰伦特公司提供的多张借据记载，陈国富借款时约定了明确的还款期限，本案泰伦特公司的诉请已经超过诉讼时效期间。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（八）项之规定申请再审。被申请人泰伦特公司提交意见称：陈国富、王丽莉的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，原审判决根据再审申请人与被申请人提供的证据认定双方之间在委托合同关系存续期间有持续的借款行为发生，陈国富尚有974725元借款未予归还。现陈国富、王丽莉申请再审主张，原审判决不应将陈国富给案外人马宝信出具的4份95000元借据，认定为陈国富向泰伦特公司的借款，对此，本院认为，马宝信当时系泰伦特公司的法定代表人，且陈国富并未向马宝信个人有过还款行为，故原审判决认定上述借款其实质仍是向泰伦特公司的借款并无不当。泰伦特公司与陈国富之间的借贷往来在委托合同存续期间持续发生，且双方就本案涉及的借款并未约定履行期限，泰伦特公司可以随时要求陈国富履行还款义务，泰伦特公司的主张并未超过诉讼时效期间。原审判决陈国富、王丽莉偿还泰伦特公司相应款项并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈国富、王丽莉的再审申请。审 判 长  郝德春代理审判员  秦 爽代理审判员  杨泽宇二〇一七年七月十日书 记 员  马丽丹
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民辖终44号
上诉人（原审被告）张莉，女，1961年6月24日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
被上诉人（原审原告）洪林，女，1980年1月1日出生，汉族，湖北省黄石市西塞山区人，住黄石市西塞山区，
被上诉人（原审原告）张隆典，男，1969年11月26日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市，系原告洪林丈夫，
原审被告姜焱，男，1958年9月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，
上诉人张莉因与被上诉人洪林、张隆典，原审被告姜焱买卖合同纠纷一案，不服湖北省浠水县人民法院（2016）鄂1125民初1548号民事裁定，向本院提起上诉。
张莉上诉称：案件管辖应遵循原告就被告的原则，张莉和其丈夫姜焱是被告，姜焱已于2014年7月2日下落不明，而张莉因躲避原告变动了经常居住地，自2015年7月后到孝感市亲戚家里居住，汉川市公安局城关水陆派出所对其进行了流动人口居住登记。一审裁定以张莉在北京××登记××地址××湖北省××清泉镇××组为由，认定张莉的居住地是浠水县的依据不足，公安部门是人员户籍和居住情况管理的职能部门，公安机关的证明效力应高于其他证明的效力，应作为认定当事人经常居住地的依据。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送汉川市人民法院审理。
被上诉人洪林、张隆典答辩称：2015年1月28日被上诉人在黄石港区人民法院起诉张莉，张莉拿出2015年3月23日浠水县××村支书张又生出具的证明称张莉于2015年3月21日前一直在该村三组家中居住，后被上诉人因管辖权异议撤回了对张莉的起诉。2016年10月12日被上诉人向浠水县人民法院起诉，2016年12月15日被上诉人的代理人去张莉所在村了解情况，村支书张又生称张莉就住在村里。后浠水县人民法院法官到该村了解情况，村支书称张莉经常回村居住，但具体哪天回来说不准。浠水县人民法院法官与张莉电话联系，张莉表示其在北京治病，病治好后会回来领取诉状。2017年7月5日浠水县人民法院决定公告送达，后张莉回到浠水县人法院提出书面管辖异议，并提供其于2016年在北京治病的病历。被上诉人认为张莉称其在汉川居住两年多是假话，如果张莉真的在北京治病时在汉川居住，其在外治病没有必要，也不会谎报填写自己的经常居住地位于浠水县××村。综上，被上诉人请求法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被上诉人洪林、张隆典于2015年向黄石市黄石港区人民法院就本案同一被告、同一事实请求提起诉讼，2015年3月30日上诉人张莉向黄石市黄石港区人民法院提交浠水县××村民委员会于2015年3月23日出具的证明一张，内容为张莉在2015年3月21日前一直在王家河三组家中居住一年以上；张莉于浠水县人民法院受该案后，向浠水县人民法院提交首都医科大学附属北京朝阳医院的住院证明以证明自己无法到庭应诉，张莉在该证明中的住址填写为：湖北省浠水县××村三组；浠水县××村民委员会出具的证明及相关调查笔录均证实张莉的经常居住地为湖北省浠水县××村，张莉提交的汉川市公安局城关水陆派出所流动人口登记凭证不能证实其经常居住为汉川市。综上，一审法院裁定驳回张莉对本案管辖权提出异议并无不当，依法应予维持。张莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一八年五月十四日
法官助理 汪 添
书 记 员 高人凤
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丹执字第2353号
申请执行人王具财，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被执行人夏翊，丹阳市人，住丹阳市。
被执行人何红伟，丹阳市人，住丹阳市。
申请执行人王具财与被执行人夏翊、何红伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）丹民初字第2046号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被执行人夏翊、何红伟应于本判决生效后十日内归还申请执行人王具财借款1万元，支付自2014年2月25日起至2014年5月6日止的违约金（或称逾期还款利息）552.33元，并且以同期银行贷款基准利率四倍计算从起诉次日起至还清借款之日止的逾期还款利息。案件受理费60元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人夏翊、何红伟的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息，申请执行人未向本院申请查封被执行人所有的房产，2015年9月9日，双方当事人达成分期付款的和解协议，由被执行人每月支付500元至还清时止。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行中双方当事人达成和解，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第2046号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年三月十一日
书记员 朱建峰
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00716号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人韩某，个体。被告人韩某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月19日经常熟市公安局决定取保候审，同年7月6日经常熟市人民检察院决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1056号起诉书指控被告人韩某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员樊力出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人韩某于2015年4月18日23时许，饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路激情百度酒吧出发，行驶至虞山北路枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴�检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关据此认为，被告人韩某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人韩某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年4月18日23时许，被告人韩某饮酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车从常熟市虞山镇虞山北路激情百度酒吧出发，行驶至虞山北路枫林路路口处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人韩某血液中乙醇浓度为120mg／100ml，属醉酒状态。被告人韩某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某甲、蒋某乙的证言笔录，常熟�第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人韩某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人韩某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。根据被告人韩某的犯罪情节及认罪悔罪态度，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人韩�犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年八月六日
书记员 周婉吉
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0726执44号
申请执行人内蒙古冠峰工矿工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街北、兴安街南、大板路东、新惠路西富兴嘉城西区21号楼01012厅。
法定代表人贺志坚，该公司总经理。
委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。
委托代理人任志民，该公司副总经理。
被执行人汉中予捷矿业有限公司，住所地：宁强县太阳岭镇火峰垭村。
法定代表人张弘，该公司董事长。
内蒙古冠峰工矿工程有限公司与汉中予捷矿业有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初970号民事判决书确定，汉中予捷矿业有限公司应给付内蒙古冠峰工矿工程有限公司工程款1534191.93元及利息（利息自2016年5月13日起至清偿之日止），负担案件受理费8905元。判决书生效后汉中予捷矿业有限公司未履行义务，2017年1月12日内蒙古冠峰工矿工程有限公司向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人汉中予捷矿业有限公司在中国工商银行宁强县支行的风险押金300000元，现申请执行人内蒙古冠峰工矿工程有限公司已领取该款，剩余款项被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 军
审判员 郑 勇
审判员 韩 军
二〇一七年十二月十二日
书记员 马谷新男
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0726执44号申请执行人内蒙古冠峰工矿工程有限公司，住所地：内蒙古赤峰市新城区八家组团临潢大街北、兴安街南、大板路东、新惠路西富兴嘉城西区21号楼01012厅。法定代表人贺志坚，该公司总经理。委托代理人郭炳江，内蒙古红城律师事务所律师。委托代理人任志民，该公司副总经理。被执行人汉中予捷矿业有限公司，住所地：宁强县太阳岭镇火峰垭村。法定代表人张弘，该公司董事长。内蒙古冠峰工矿工程有限公司与汉中予捷矿业有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院（2016）陕0726民初970号民事判决书确定，汉中予捷矿业有限公司应给付内蒙古冠峰工矿工程有限公司工程款1534191.93元及利息（利息自2016年5月13日起至清偿之日止），负担案件受理费8905元。判决书生效后汉中予捷矿业有限公司未履行义务，2017年1月12日内蒙古冠峰工矿工程有限公司向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人汉中予捷矿业有限公司在中国工商银行宁强县支行的风险押金300000元，现申请执行人内蒙古冠峰工矿工程有限公司已领取该款，剩余款项被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  军审判员 郑  勇审判员 韩  军二〇一七年十二月十二日书记员 马谷新男
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初7164号
原告：张磊，男，1997年1月15日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津市天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人，CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津家源超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，总经理。
原告张磊与被告天津家源超市有限公司、被告天津家源超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。2018年6月11日,原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张磊自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张磊撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张磊自行负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年六月十三日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0105执3300号
申请执行人郭贤超申请执行被执行人邓春民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初2051号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十一日
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀商初字第946号
原告：顾佳荟。
被告：包伟强。
原告顾佳荟诉被告包伟强民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序，于2015年12月18日进行了公开开庭审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年6、7月，被告以生意周转为由，向原告借款80000元（无利息）。原告以转账方式汇款给被告，被告写借条一张，承诺有钱后立即如数归还，并在借条上注明借款期限为一年。2015年3月，原告病重住院时多次电话联系被告要求归还，但被告以还款期限未到拒绝还款。2015年7月30日，借款到期一周后至9月中旬，原告多次电话及当面要求被告还款，但未归还。请求判令被告归还借款80000元，并支付逾期利息（按银行贷款利率）；诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠款是事实。
原告为证明其诉称事实，向本院提交如下证据：
借条及汇款凭证二份，证明被告于2014年6月2日、7月16日、7月30日向原告共借款80000元，借款期限为一年的事实。
被告未提交证据。
质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据均无异议，本院均予采纳。
本院根据上述采纳的证据及原、被告陈述，确认本案事实如下：
2014年6月2日、2014年7月16日、2014年7月30日，被告先后三次通过转账方式分别借款给原告20000元、10000元、50000元，共计80000元。2014年7月30日，被告出具借条一份，借条载明借款80000元，借期自2014年7月30日至2015年6月29日。借款到期后，被告未归还借款。
另查明，2015年6月30日，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准年利率为4.85%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告理应如约归还借款。因被告未如约还款，原告要求被告归还借款并按银行贷款利率支付逾期利息之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告包伟强于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳荟借款80000元；
二、被告包伟强于本判决生效之日起十日内支付原告顾佳荟借款80000元的逾期利息（按年利率4.85%计算，自2015年6月30日起计算至实际履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告包伟强负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王贇洁
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15827号
原告：金跃欣，男，1978年10月20日出生，汉族，住浙江省东阳市，
被告：虞志远，男，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市，
原告金跃欣为与被告虞志远民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金11000元并支付逾期利息（从2010年4月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案后，依法决定由审判员吴凤鸣适用简易程序，因被告虞志远下落不明，本案依法转为普通程序于2018年3月26日公开开庭进行了审理。原告金跃欣到庭参加诉讼。被告虞志远经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案经审理查明：2010年2月13日，被告虞志远向原告金跃欣借款11000元并出具借条一份，约定于4月13日前归还。被告至今未归还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞志远应于本判决生效之日起十日内归还原告金跃欣借款本金人民币11000元并支付利息（自2010年4月13日起按年利率6%计算至实际履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告虞志远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴凤鸣
人民陪审员 叶春录
人民陪审员 金洪进
二〇一八年三月二十六日
代书 记员 陈英芝
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6890号
原告：郭某某，男，1987年8月30日出生，汉族，齐鲁银行员工，住槐荫区南辛庄中街91号2号楼1单元101室
委托诉讼代理人：郭某乙（系原告郭某某之父），男，1960年6月18日出生，汉族，山东省交通运输集团有限公司退休职员。
被告：山东日泰房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人：别某某，董事长。
委托诉讼代理人：郑伟，山东龙奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李忠建，山东龙奥律师事务所律师。
原告郭某某与被告山东日泰房地产开发有限公司（以下简称山东日泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托诉讼代理人郭某乙、被告山东日泰公司法定代表人别某某的委托诉讼代理人的委托诉讼代理人郑伟、李忠建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.被告延期交房501天，原告要求赔付经济损失4.6万元（案件审理过程中，原告变更本项诉讼请求为被告延期交房经济损失40080元及逾期交付地下室损失1千元）；2.被告所售房屋在合同中约定外墙一至三层为仿石砖，交房时为真石漆原告要求赔付3万元，请求人民法院给予依法裁定。事实与理由：原告于2013年8月3日购买被告所售住房一套位于市中区。合同约定2014年12月30日前交房。因被告在约定交房日期，没有取得房屋综合验收证明。原告要求被告赔付7.6万元违约金，诉讼费被告承担，原告服从人民法院调解和判决。
被告山东日泰公司辩称：1.被告符合交房条件，交付房屋，原告拒不接收房屋。双方约定交房时间为2014年12月30日，被告通知原告于2014年12月28日办理交房手续，原告拒绝接收房屋，且涉案合同中约定的交房标准被告已完全具备。2.原告要求赔偿因房屋外墙更改设计的3万元，于法无据。被告因安全原因变更外观设计，已通过相关批准，且双方合同约定更改设计不影响原告使用的，被告不需赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2013年8月3日，原、被告签订《济南市商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的坐落于济南市市中区房屋。合同总价款为905857元。合同约定交房日期为2014年12月30日前。2014年12月底，被告曾通知原告收房，因被告未取得涉案房产的综合验收证明，原告未收房。涉案买卖合同中第八条交付期限中约定，被告向原告交房应取得《综合验收备案证明》。2016年4月22日被告取得涉案房产综合验收备案证明，原告于2016年5月16日接收涉案房产。案件审理过程中，原告申请对因被告延期交房对其造成的2015年1月1日至2016年5月16日之间的租金损失进行司法鉴定，本院委托山东方正土地房地产评估有限公司进行司法鉴定，该机构于2017年4月20日出具房产租金评估报告，该报告鉴定意见为：“确定估价对象（建筑面积114.31平方米）自2015年1月1日至2016年5月16日（共计501天）的房屋租金损失共计40080元（合每月租金损失2400元），大写金额：人民币肆万零捌拾元整。原告为此支出鉴定费6000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张因被告未取得涉案房产综合验收备案证明因此被告延期交付涉案房产，应当承担原告因此造成的损失。被告主张其于合同约定交房时间之间前已通知原告收房，且涉案房产已具备收房条件，原告未收房系原告自身原因造成，不应由被告承担相应责任。关于原告主张外墙使用材料变更问题，被告认可外墙材料变更的事实，但被告主张该变更系基于安全考虑，且该变更未影响原告使用。原告认为该变更存在安全隐患，且该变更未为对原告进行通知，被告应当向原告赔偿因材料不同造成的材料差价。
本院认为，涉案房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效。原告交付了合同价款，被告应当按照合同约定的时间及交付条件向原告交付涉案房产，但在2014年12月份被告未取得涉案房产的综合验收备案证明，因此应视为被告未按照合同约定交付涉案房产，因此原告要求被告承担应被告逾期交房对原告造成的损失即逾期交房期间的租金损失，本院予以支持。关于租金数额，根据鉴定意见，每日租金损失为80元，被告于2016年4月22日取得涉案房产综合验收证明，应视为在该时间具备交房条件，原告主张的租金损失也应当计算至2016年4月22日，因此原告主张被告向原告赔偿2015年1月1日至2016年4月22日租金损失38160元，本院予以支持。对于原告主张的超出部分租金损失，本院不予支持。案件审理过程中，原告放弃对逾期交付储藏室损失的请求，系其对自身权利义务的行使，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。关于原告主张涉案房产外墙因更换材料对其造成的损失，但被告变更规划取得了相关部门审核通过，同时原告也未能举证证明实际对其造成的损失，因此原告要求被告赔偿因外墙材料变更对其造成的损失，本院不予支持。原告为证实其损失申请司法鉴定，该损失应当由被告负担，因此原告要求被告向其支付鉴定费6000元，本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告山东日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付逾期交房违约金38160元。
二、被告山东日泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郭某某支付鉴定费6000元。
三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告山东日泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
人民陪审员 兰俊兴
人民陪审员 申淑芹
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈海燕
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初3988号
原告：张永柱，男，1956年2月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
委托诉讼代理人：孙美琴，山东（烟台）康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李妍，山东（烟台）康桥律师事务所实习律师。
被告：烟台市食品进出口公司，住所地烟台市芝罘区广东街2号。
法定代表人：刘建丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：康永翔，山东扬衡律师事务所律师。
原告张永柱与被告烟台市食品进出口公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永柱及其委托诉讼代理人孙美琴、李妍与被告烟台市食品进出口公司的委托诉讼代理人康永翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于1993年6月14日作出的《关于对张永柱同志除名的决定》。事实和理由：原告于1975年到被告处工作，从事会计工作。1993年6月14日，被告作出了除名决定，但从未通知原告。2016年8月，原告在办理退休事宜时得知此事，遂向烟台市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委员会不予受理。原告不服，故诉请解决。
被告辩称，被告作出的除名决定符合法律规定，且原告诉请已超过法定时效，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告张永柱原系被告烟台市食品进出口公司工作人员。2016年8月29日，原告申诉至烟台市劳动人事争议仲裁委员会，请求撤销被告作出的《关于对张永柱同志除名的决定》。该委员会作出烟劳人仲不字（2016）第127号决定书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服，诉至本院。
审理中，原告提交了《除名决定》，载明：张永柱于1993年4月28日向公司提出停薪留职两年的申请。公司根据实际情况，同意给予办理停薪留职手续，并根据烟食出（92）人字第164号文件《关于职工停薪留职的规定》填写了协议书，同时于4月30日通知其本人来公司签定协议和办理有关手续。该同志接通知后迟迟不办理，并在未办理任何手续的情况下于5月5日擅自离职，至今已达40余天之久。在这期间，公司又多次通知该同志来办理手续，但始终不见其前来。根据《企业职工奖惩条例》之规定，决定对张永柱给予除名。
原告对上述除名决定不予认可。原告认为，被告于1993年5月口头通知原告回家待岗，原告从未提出过停薪留职的申请，也从未收到被告通知去单位办手续或上班的通知。原告于1997年出国，2011年回国，原告到被告处询问工作情况，被告才称与原告解除劳动关系，原告从被告处将封存的劳动档案交给劳动部门，当时不知道档案中有除名决定的存在，原告直至2016年8月办理退休手续时才得知该除名决定的存在。
被告为证明除名决定的合法性，向本院提交了烟食出（92）人字第164号《关于职工停薪留职和从事第二职业等有关问题的规定》，拟证明被告严格执行办理停薪留职的相关手续。原告对该《规定》不予认可，认为原告从未向公司提出过停薪留职申请，故与本案无关。除上述《规定》外，被告对于《除名决定》中载明的相关内容未提供任何证据，未有证据证明曾通知原告办理过相关手续。
关于书面送达除名决定问题，被告未能提供证据。被告认为：原告主张口头通知待岗不符合作为烟台市著名国有企业的操作规程；如原告所述出国属实，且其长时间未向公司主张待遇，说明其已知晓除名决定；原告自行将劳动档案交付到人社局并办理了缴纳社会保险手续，亦可说明原告已知晓除名决定的存在。原告则认为：恰恰因为被告是国有企业，原告才无条件服从组织管理，领导让回家待岗，原告就回家待岗；领导讲没有生活补助，所以原告也未去找过；被告是国有企业，档案管理正规，档案是封存后交付给原告的，原告无权私自拆封，故并不知道除名决定的存在。
本院依法到烟台市福山区人社局调阅了原告本人的劳动档案。《除名决定》只是单独存放在档案中，并未装订。档案中并未发现有被告向原告送达除名决定的书面证据，也未有书面材料能反映原告知晓除名决定。
本院认为，（一）《企业职工奖惩条例》第十八条规定：职工无正当理由经常旷工，经批评教育无效，连续旷工时间超过15天，或者一年以内累计旷工时间超过30天的，企业有权予以除名。根据该规定，企业对有旷工行为的职工做除名处理，必须符合规定的条件并履行相应的程序。因此，企业通知职工在规定时间内回单位报到或办理有关手续，应遵循对职工负责的原则，以书面形式直接送达职工本人；本人不在的，交其同住成年亲属签收。直接送达有困难的可以邮寄送达，以挂号查询回执上注明的收件日期为送达日期。只有在受送达职工下落不明，或者用上述送达方式无法送达的情况下，方可公告送达，即张贴公告或通过新闻媒介通知。自发出公告之日起，经过三十日，即视为送达。在此基础上，企业方可对旷工和违反规定的职工按上述法规做除名处理。本案中，被告称原告未办理停薪留职手续即擅自离职，但对此未提供任何证据，本院不予采纳。并且，被告在作出除名决定之前，亦未有证据表明其已履行通知原告上班的义务。另外，被告亦未有证据表明其已将除名决定送达给原告，本院亦查无实据。故被告作出的除名决定无事实依据，且程序存在瑕疵。（二）关于时效问题。除名决定的后果是缴纳社会保险之前的视为缴费工龄不计算为退休工龄。鉴于除名决定对职工退休待遇有重大影响，本着对劳动者负责的态度，应当准确把握法律对时效问题的规定，在没有确凿证据证明职工收到过除名决定的时间，应当劳动部门告知职工档案中有除名决定之时开始计算时效。经查阅档案，并未有证据显示原告早已知晓除名决定，故本案应以原告自2016年8月办理退休时才得知除名决定之时起计算时效。被告主张已过法定时效，本院不予采纳。综上所述，判决如下：
撤销被告烟台市食品进出口公司于1993年6月14日作出的《关于对张永柱同志的除名决定》。
案件受理费5元，由被告烟台市食品进出口公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李心刚
二〇一七年七月十二日
书记员 杨 君
福建�厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第4986号
申请执行人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人张基光、卢秋坤。
被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区洋尾宫下路8号，组织机构代码79606772-8。
法定代表人罗强，负责人。
被执行人宁德市贵雅装饰工程有限公司，住所地福建省宁德市商贸街8号东侨花苑佳禾楼A幢2-H号，组织机构代码15747356-X。
法定代表人罗起和，负责人。
被执行人罗强，男，1988年11月26日出生，汉族。
被执行人赵锦云，女，1963年12月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人罗起和，男，1962年8月10日出生，汉族。
申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司、宁德市贵雅装饰工程有限公司、罗强、赵锦云、罗起和融资租赁合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年10月15日作出（2014）思民初字第12393号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月14日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人宁德市晶鑫玻璃有限公司支付已到期租金223257元（2014年10月29日至2015年6月8日到期租金共380862元，被执行人2014年11月25日至2015年6月8日仅支付租金157605元）并返还合同项下租赁标的物，被执行人宁德市贵雅装饰工程有限公司、罗强、赵锦云、罗起和承担连带保证责任。本院受理后，依法指定执行员刘洋执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第4986号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年七月十五日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁01民终67号
上诉人（原审原告）：罗玉灵，男，住宁夏回族自治区永宁县。
委托诉讼代理人：李善鹏、刘小钰，宁夏北民太德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远开发区。
法定代表人：王忠中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王亮，男，该公司职员。
上诉人罗玉灵因与被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司劳动争议一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
罗玉灵的上诉请求：一、请求依法撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2017）宁0121民初1167号民事判决书；二、请求依法判决改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定的事实错误，适用法律错误。《劳动合同法》第38条规定了公司存在违法行为员工可以”被迫辞职”，《劳动合同法》第46条明确规定员工依照第38条规定解除劳动合同的，公司应当向员工支付经济补偿。本案中，2004年11月至2008年6月期间被上诉人未给上诉人缴纳社会保险及住房公积金，2016年开始，被上诉人大量减员，造成工作量巨大，随意调整工作岗位改变工作性质，被上诉人存在长期拖欠工资且屡次降低工资标准及未提供劳动保护的情形，上诉人提交的银行流水可以显示被上诉人长期拖欠不及时支付工资，被上诉人逼迫上诉人办理以”个人原因”离职手续，才予以支付克扣上诉人的数月工资，根据《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第6条及《劳动争议调解仲裁法》第6条规定，入职记录、考勤表、工资表、怎样扣发工资等材料都在被上诉人处保存，被上诉人应承担举证责任，一审法院认为证人李某某与上诉人均系被上诉人单位职工，未采信其证言显属不当，本案属于支付解除劳动合同经济补偿金的情形。本案涉及的是社保缴费拖欠，而不是补缴与征缴的关系，所以不属于行政管理的范畴，本案的社保拖欠属于债权债务关系，属于民事纠纷，法院应该依法处理。综上，一审法院仅依据被上诉人逼迫上诉人写以”个人原因”的辞职报告的内容并未结合全案证据查明案件真实情况作出驳回上诉人诉讼请求，显属不当，请求支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司辩称，上诉人以个人生活问题原因提出离职，经被上诉人同意，已办理了离职手续，上诉人属于自愿离职，经一审法院判决，认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
罗玉灵向一审法院起诉请求：1．依法对永宁县劳动人事争议仲裁委员会作出的永劳人仲字［2017］第15号仲裁裁决书的错误裁决进行纠正，判令被告给原告支付解除劳动合同经济补偿金47163．19元（3930．26元／月×12个月，自2004年11月24日至2016年5月14日）；2．依法判令被告给原告补缴2004年11月至2008年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金，并协助办理相关手续；3．本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告罗玉灵于2004年11月29日入职于宁夏多维药业有限公司。2011年4月1日，原告应要求与被告泰瑞药业签订固定期限劳动合同，合同期限自2011年4月1日至2014年4月1日，后于2014年4月1日续签至2020年4月1日。2016年6月8日原告以”工资低”为由，提出解除劳动合同申请，同日被告同意与原告解除劳动合同，2016年6月16日永宁县人力资源和社会保障局备案确认。2017年2月16日，原告向永宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1．解除双方劳动合同关系，并出具解除劳动合同证明书，协助办理相关手续；2．裁令泰瑞药业支付解除劳动合同经济补偿金47163．19元。永宁县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出永劳人仲裁字［2017］第15号仲裁裁决书，确认双方劳动关系已于2016年6月16日解除，驳回原告其他仲裁请求。
一审法院认为，原告以”工资低”为由向被告提出辞职申请，后主张由被告支付解除劳动合同经济补偿金，经查，被告向原告发放的工资数额不低于永宁县最低工资标准，且该事由不属于用人单位向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的法定事由，故对原告该主张法院不予支持；原告主张辞职报告的内容系被告逼迫出具，因原告作为具有完全民事行为能力的主体，应当知道以”个人原因”的理由辞职所产生的法律后果，故原告该主张法院不予支持。被告已为原告办理了社会保险手续，原告要求被告补缴社会保险，可向社会保险经办部门等机构申请解决，不属于劳动争议的受理范围。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第三十八条、第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，判决：驳回原告罗玉灵的诉讼请求。案件受理费减半收取5．00元，由原告罗玉灵负担。
二审中，上诉人向本院提交辞职报告一份，证明：罗玉灵离职是因为工作量大，生活压力大，工资没有提升，没有休假日，长期连续工作，致使工作和家庭不能兼顾，公司制定的制度不能一视同仁。被上诉人质证称，对该证据的真实性不认可，且该证据中的罗玉灵以个人生活中的问题为由提出离职，属于个人原因，一审法院查明认定事实清楚。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人要求被上诉人向其支付解除劳动合同经济补偿金、补缴2004年11月至2008年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条对于支付经济补偿金的情形进行了明确约定，而本案中，被上诉人在一审提交的证据可以证实上诉人系因个人原因提出辞职，不符合支付解除劳动合同经济补偿金的条件，被上诉人已经完成了举证责任。上诉人称其系被迫提出辞职，应当举证证实，现上诉人一、二审中提交的证据不足以证实其主张，故一审法院未支持上诉人关于支付解除劳动合同经济金的诉讼请求并无不当。而上诉人要求补缴2004年11月至2008年6月期间养老、医疗、失业、工伤、生育等各项社会保险费和缴纳住房公积金，属于行政机关调整范畴，不属于劳动争议的受理范围，故一审法院未予支持并无不当。综上所述，罗玉灵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人罗玉灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈勇军
审判员 杨巧玲
审判员 黑 琴
二〇一八年一月二十九日
书记员 李梦露
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
......
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
......
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川13民终162号
上诉人（原审被告）：漆家财，男，汉族，1965年9月5日出生，住四川省仪陇县。
被上诉人（原审原告）：周永洪，男，汉族，1982年10月14日出生，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：唐梅花，女，汉族，生于1986年9月6日，系周永洪之妻，住址同上。
上诉人漆家财因与被上诉人周永洪、唐梅花健康权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2017）川1324民初3160号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人漆家财上诉请求：撤销一审判决，驳回周永洪对漆家财的诉讼请求。事实和理由：因周永洪损坏了我村路灯，我代表村民要求周永洪赔偿。期间，我虽然想打周永洪但是没打着，后周永洪打我也没打着，并在踢空我后转身往回跑时候自行摔倒。周永洪摔倒的责任应自负，一审法院判决我承担40%的责任不当。
被上诉人周永洪答辩称：周永洪出村需从漆家财所在的铜鼓乡五通嘴村过路是实，但铜鼓乡五通嘴村的路灯损坏不是周永洪所为，其不会赔偿路灯费。漆家财为此打我是实，周永洪是在漆家财撵我的过程中摔倒的。铜鼓乡五通嘴村村主任亲自送我到的医院就医，还垫了医药费1,000元。一审判决漆家财承担周永洪摔倒损失的40%不当，应改判承担80%的责任。
周永洪向一审法院起诉请求：1.漆家财向周永洪赔偿医疗费2,811.19元、误工费1,034.02元（62903元／年÷365天×6天）、护理费894.66元（54425÷365天×6天）、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）、营养费60元（10元/天×6天）、交通费300元等共计5,279.87元；2.本案的诉讼费用由漆家财承担。
一审法院认定事实：2017年10月5日上午8时许，周永洪正在漆克宇家吃饭，漆家财要求周永洪赔偿几个月前损坏的村里路灯，双方为此发生口角纠纷。漆家财先拿起饭碗欲打原告后又放下，后再用手掌欲打原告，因周永洪躲闪未着。之后在他人劝解下，漆家财欲抽身离开，周永洪追上前去欲从身后踢漆家财，然后转身跑开，途中摔倒致伤，因此住院治疗6天，用去治疗费2881.19元。
另查明，周永洪自2009年起从事运输业至今。
上述事实，有证人证言、医疗费发票、住院病历、村委会证明、道路运输证、驾驶证及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。
一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。周永洪与漆家财因琐事发生纠纷，周永洪受伤虽系自行摔倒，非漆家财直接致伤，但综合事情全过程，其与漆家财的不当言行和处理问题方式密不可分。根据双方各自的过错程度，确定由漆家财负次要责任，赔偿周永洪损失的40%，其余损失由周永洪自行承担。周永洪的损失确认如下：1.医疗费2,811.19元（周永洪自行放弃超支的70元，予以确认）；2.误工费1,034.02元（62903元／年÷365天×6天）；3.护理费894.66元（54425÷365天×6天）；4.住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；5.营养费60元（10元/天×6天）；6.交通费200元（酌定），共计5,179.87元。据此，漆家财应赔偿周永洪2,072元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、漆家财在本判决生效之日起十五日内向周永洪赔偿各项损失共计2,072元；二、驳回周永洪的其他诉讼请求。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由周永洪负担15元，漆家财负担10元。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点是一审判决认定的责任比例是否适当。
周永洪出村需从漆家财所在的铜鼓乡五通嘴村过路，理应和睦相处，但双方却未理性的处理好矛盾纠纷，导致双方之间发生争执，进而造成周永洪人身损害的后果。虽然漆家财对损害的后果无直接侵权责任，但与漆家财的不当言行和处理问题方式密不可分。一审法院根据纠纷的起因、情节、后果及双方的过错情况，酌情确定漆家财承担40%的责任，周永洪自行承担60%的责任，属自由裁量范围，且不违反法律规定，本院不予变更。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人漆家财负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 伟
审判员 罗晓翠
审判员 张梓欣
二〇一八年一月二十九日
书记员 林 凤
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1127民初37号
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。
法定代表人杨凌，董事长。
被告郭新冉。
本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告郭新冉借款合同纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 汤 宏
二〇一六年三月二十一日
书记员 梅雷明
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1127民初37号原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地，黄梅镇黄梅大道498号。法定代表人杨凌，董事长。被告郭新冉，男，生于1986年5月13日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。本院在审理原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司诉被告郭新冉借款合同纠纷一案中，由于按照原告提供的送达地址无法通知被告应诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  汤宏二〇一六年三月二十一日书记�梅雷明
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民辖终795号
上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。
法定代表人：魏明，总经理。
上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。
法定代表人：王柏华。
被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。
法定代表人：李鸣，总经理。
原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。
法定代表人：陶磊。
原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。
法定代表人：石晓兵。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事�定，向本院提起上诉。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。
上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。
被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 浩
审 判 员 白玉明
代理审判员 闫 萍
二〇一七年八月三十日
法官 助理 庞 振
书 记 员 史凡凡
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终795号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团河南有限公司，住所地河南省郑州市经三路48号。法定代表人：魏明，总经理。上诉人（原审被告）：浪潮软件集团有限公司，住所地山东省济南市高新区科航路2877号。法定代表人：王柏华。被上诉人（原审原告）：未来电视有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区5-1,2-501。法定代表人：李鸣，总经理。原审被告：银河互联网电视有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区7号楼606号。法定代表人：陶磊。原审被告：河南大象融媒体集团有限公司，住所地河南省郑州市正光路与众旺路交叉口天明国际广场C座7层。法定代表人：石晓兵。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、上诉人浪潮软件集团有限公司与被上诉人未来电视有限公司、原审被告银河互联网电视有限公司、原审被告河南大象融媒体集团有限公司因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事�定，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团河南有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事裁定书，并将本案移送至有管辖权的郑州市中级人民法院审理。事实和理由：依据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中上诉人及原审被告住所地、侵权行为地均不在天津市，天津市滨海新区人民法院作为被上诉人住所地法院对本案无管辖权，故应将本案移送至侵权行为地及上诉人住所地郑州市中级人民法院审理。上诉人浪潮软件集团有限公司上诉称，依法撤销天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初1556号民事裁定书，并将本案移送至济南市中级人民法院审理。事�和理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，侵害作品信息网络传播权纠纷案应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，由于现有证据无法查明侵权事实及侵权行为地，因此本案应当由上诉人住所地进行管辖，故本案应移送至济南市中级人民法院审理。被上诉人未来电视有限公司在答辩期内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系信息网络侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，被侵权人住所地即被上诉人未来电视有限公司住所地系网络侵权行为结果发生地，天津市滨海新区人民法院对本案具有管辖权。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可�向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”被上诉人未来电视有限公司向天津市滨海新区人民法院提起诉讼，符合法律规定。上诉人中国移动通信集团河南有限公司、浪潮软件集团有限公司分别要求将本案移送郑州市中级人民法院、济南市中级人民法院审理的依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡 浩审 判 员  白玉明代理审判员  闫 萍二〇一七年八月三十日法官 助理  庞 振书 记 员  史凡凡
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执仲字第00292号
申请执行人杨明华。
申请执行人王瑞杉。
被执行人陕西檀香园置业有限公司，住所地西安市灞桥区半引路40号。
法定代表人陈选章，该公司董事长。
杨明华和王瑞杉与陕西檀香园置业有限公司车位转让合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第589号裁决书已经发生法律效力。申请执行人杨明华和王瑞杉向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：向申请人支付违约金20993.9元、仲裁费1938.5元合计22932.4元，支付迟延履行其间的债务利息，承担本案执行费373元。
执行中，申请人自愿放弃逾期履行期间的债务利息。本院依法强制执行被执行人银行存款22932.4元，并以发还申请执行人，申请执行人亦向法院出具结案申请。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第589号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张冰剑
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初8813号
原告廖雯，女，汉族，1990年12月24日出生，住重庆市长寿区。
被告张容，男，汉族，1978年5月2日出生，住重庆市九龙坡区。
被告韩欣，男，其他身份信息不详。
被告李莉，女，其他身份信息不详。
被告张可耕，男，其他身份信息不详。
本院在审理原告廖雯与被告张容、韩欣、李莉、张可耕劳动争议纠纷一案中，原告廖雯于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖雯的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖雯撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告廖雯负担，本院决定予以免收。
审判员 邓 成
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁芯愿
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0322执342号
孟津县公安交通警察大队:
关于你申请执行郭红卫行政非诉执行一案,已经执行全部案件款项并领取完毕,本案执行结案。
特此通知
执行员 王武伟
二〇一八年四月十日
书记员 朱学智
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执异147号
案外人:中宁百事德太阳能发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县红梧山村管理委员会。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司员工。
申请执行人：向凌，女，1976年2月7日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。
被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。
法定代表人：刘斌，该公司总经理。
本院在执行申请执行人向凌与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）对本院冻结、扣划宁夏百事德公司在国家电网经营收益的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
中宁百事德公司向本院提出异议请求：中止执行（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书。事实与理由：中宁百事德公司与宁夏百事德公司产权清晰，不存在财产混同的情形，股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据。中宁百事德在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国富康国际租赁股份有限公司，不属于股东权益资产，且中宁百事德一直处于亏损状态，未分配利润。
向凌称，（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书裁定冻结、划拨中宁百事德公司的经营收益，并未要求其承担清偿责任；即使该收益被质押，也应由质押权人提出异议；中宁百事德公司未提交证据证明其事实及理由。
本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。
本院认为，本院作出的（2016）宁0104执667号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书,扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德公司系宁夏百事德公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行,故中宁百事德公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由，不能成立。另，中宁百事德公司并未提交证据证明其与中国富康公司存在质押关系及中宁百事德公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周文学
审 判 员 李霭杭
审 判 员 王晓寰
二〇一七年八月九日
法官助理 鲁 璐
书 记 员 马艳霞
附：本案适用的相关法律、司法解释条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0104执异147号案外人:中宁百事德太阳能发电有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县红梧山村管理委员会。法定代表人：刘斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马宝财，男，该公司员工。申请执行人：向凌，女，1976年2月7日出生，汉族，个体经营者，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：周红志，重庆佳程律师事务所律师。被执行人：宁夏百事德新能源科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街31号现代城东幢11层06号房。法定代表人：刘斌，该公司总经理。本院在执行申请执行人向凌与被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司（以下简称宁夏百事德公司）借款合同纠纷一案中，案外人中宁百事德太阳能发电有限公司（以下简称中宁百事德公司）对本院冻结、扣划宁夏百事德公司在国家电网经营收益的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中宁百事德公司向本院提出异议请求：中止执行（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书。事实与理由：中宁百事德公司与宁夏百事德公司产权清晰，不存在财产混同的情形，股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据。中宁百事德在国网宁夏电力公司的电费收益已质押给中国富康国际租赁股份有限公司，不属于股东权益资产，且中宁百事德一直处于亏损状态，未分配利润。向凌称，（2016）宁0104执667号之二执行裁定及（2016）宁0104执667号协助执行通知书裁定冻结、划拨中宁百事德公司的经营收益，并未要求其承担清偿责任；即使该收益被质押，也应由质押权人提出异议；中宁百事德公司未提交证据证明其事实及理由。本院审查查明，本院于2017年6月23日作出（2016）宁0104执667号之二执行裁定，裁定冻结、扣划被执行人宁夏百事德新能源科技有限公司在中宁百事德太阳能发电有限公司经营收益153832.35元或查封、扣押其价值相当的财产。同日，本院向国网宁夏电力有限公司发出（2016）宁0104执657、658、659、660、661、662、663、664、665、666、667、668号协助执行通知书，依据（2016）宁0104执657-668号之二执行裁定，扣留、提取了中宁百事德太阳能太阳能发电有限公司在国网宁夏电力公司的款项1702454.52元。本院认为，本院作出的（2016）宁0104执667号之二执行裁定并未裁定追加中宁百事德公司作为被执行人，而是发出协助执行通知书,扣留、提取了中宁百事德公司在国网宁夏电力公司的款项，中宁百事德公司系宁夏百事德公司独资开办，被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益依法应当执行,故中宁百事德公司称“股东的债权人追加股东出资设立的公司作为债务承担方没有法律依据”的理由，不能成立。另，中宁百事德公司并未提交证据证明其与中国富康公司存在质押关系及中宁百事德公司处于亏损状态未分配利润，且中宁百事德公司是否与中国富康公司存在质押关系与本案无关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人中宁百事德太阳能发电有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院申请复议。审 判 长 周文学审 判 员 李霭杭审 判 员 王晓寰二〇一七年八月九日法官助理 鲁 璐书 记 员 马艳霞附：本案适用的相关法律、司法解释条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条对案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；……
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0230民初1616号
原告：陈明尧，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原告：张芹，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
二原告的共同委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。
被告：项贤超，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。
原告陈明尧、张芹与被告项贤超房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审理查明，案涉位于丰都县×××房屋工程项目未办理建设用地及建设施工许可等手续，至今主体尚未竣工，该宗房屋属违法建设整治范畴。
本院认为，国家对于房屋的开发、建设实行行政许可制度，开发或者建设者应当依法取得土地使用权，违反法律规定的建设行为不被法律所允许。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，房屋建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。本案中，被告在修建房屋前并未办理建设许可手续，目前仍属于违法建设整治范畴，其建设方的后续建设行为能否使其合法化需待相关行政管理部门的进一步处理结果。同时，由于被告所修建的房屋尚未依法取得有关的建设、销售许可，且讼争房屋是否能取得相应合法的权属证，亦有待相关行政机关作出处理。故，本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告陈明尧、张芹的起诉。
已缴纳的案件受理费2400元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 崔龙均
二〇一八年四月十九日
书记员 谭 滔
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0230民初1616号原告：陈明尧，男，1982年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告：张芹，女，1984年10月20日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。二原告的共同委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：项贤超，男，1971年5月2日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。原告陈明尧、张芹与被告项贤超房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。经审理查明，案涉位于丰都县×××房屋工程项目未办理建设用地及建设施工许可等手续，至今主体尚未竣工，该宗房屋属违法建设整治范畴。本院认为，国家对于房屋的开发、建设实行行政许可制度，开发或者建设者应当依法取得土地使用权，违反法律规定的建设行为不被法律所允许。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，房屋建筑工程开工前，建设单位应当在具备有关手续后向建设行政主管部门申领施工许可证，未依法取得建设行政主管部门的建设施工许可，属于违法建设房屋。本案中，被告在修建房屋前并未办理建设许可手续，目前仍属于违法建设整治范畴，其建设方的后续建设行为能否使其合法化需待相关行政管理部门的进一步处理结果。同时，由于被告所修建的房屋尚未依法取得有关的建设、销售许可，且讼争房屋是否能取得相应合法的权属证，亦有待相关行政机关作出处理。故，本案不属于民事案件受案范围，原告的起诉不能成立，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈明尧、张芹的起诉。已缴纳的案件受理费2400元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  崔龙均二〇一八年四月十九日书记员  谭 滔
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1503民初814号
原告:陈某，女，1995年8月25日出生，汉族，住安徽省裕安区。
委托代理人:刘道明，安徽公众律师事务所律师。
被告:王某，男，1993年12月3日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人:李明，安徽天爱律师事务所律师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人刘道明、被告王某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决双方离婚;2.婚生女由原告抚养，被告每月支付600元抚养费;3.诉讼费用有被告承担。事实与理由:我与被告系自由恋爱，在孩子出生后一年时，举行结婚仪式，于2017年02月14日领取结婚证。2014年01月08日生育一女，取名
王小某（曾用名:王甲某)。婚前原告缺乏对被告的充分了解，婚后也未建立真正的夫妻感情。被告不是一名称职的丈夫，不务正业，只顾自己吃喝玩乐，长期迷恋网吧。由于性格不合，我们分居长达两年的时间，且互不相顾。现夫妻感情确已破裂，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。
被告王某辩称，不同意离婚，1、原告所述情况并非事实，原、被告系自由恋爱，有良好的婚姻基础；被告并非不务正业，被告婚后从事工作种类多，在网吧也是上班需要并非迷恋网吧；双方实际在2017年3月份分居，并非像原告说的分居两年；2、原告称夫妻感情破裂只是一面之词，原告并无证据证明。
当事人围绕其诉讼请求依法向法庭提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据审查确认的证据及当事人庭审陈述认定事实如下：2012年，原、被告系在上学时期自由恋爱，同年双方同居。2014年01月08日生育一女，取名王馨媱（曾用名：王月悦）。2015年，原、被告双方按照农村风俗举办结婚仪式。2017年02月14日，原、被告双方登记结婚。2017年3月份，原、被告双方分居。2018年2月22日，原告陈某以双方感情不合、被告不务正业致使夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院认为：原告陈某与被告王某依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一女，家庭格局稳定。原告称与被告夫妻感情已破裂，但被告予以否认，原告未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告要求与被告离婚，但被告坚决不同意离婚且有和好意愿。双方目前的感情现状应为婚姻危机，并非婚姻死亡，为年幼的孩子考虑，双方应以婚姻家庭子女利益为重，加强有效沟通和交流，目前的婚姻危机是能够化解的，双方仍和好的可能。综上所述，原、被告感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年三月二十六日
书记员 狄楠
附相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001财保98号
申请人：石河子国民村镇银行有限责任公司。住所地：石河子市开发区香格里拉东门****号。
法定代表人：宋明翔，该公司董事长。
被申请人：古淑君，女，1973年5月26日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
被申请人：翟新全，男，1971年4月2日出生，汉族，公民身份号码：×××，住石河子市。
申请人石河子国民村镇银行有限责任公司与被申请人古淑君、翟新全借款合同纠纷诉前财产保全一案，申请人于2017年5月5日向本院提出诉前财产保全申请，申请人要求对被申请人翟新全、古淑君所有的位于石河子市城区天富巨城福兴园X栋XXX号房产以及石河子市西营镇农X小区XXX号X房的石河子市西营镇新全冷库一套予以保全，申请人石河子国民村镇银行有限责任公司向本院出具担保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、查封被申请人翟新全、古淑君所有的位于石河子市城区天富巨城福兴园X栋XXX号房产所有权相关手续，查封期为三年；
二、查封被申请人翟新全、古淑君所有的石河子市西营镇农XX小区XXX号X房的石河子市西营镇新全冷库一套所有权相关手续，查封期为三年。
案件申请费3770元，申请人已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周春梅
二〇一七年五月五日
书记员 康小芬
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执554号
申请执行人罗小艳，女，汉族，1974年7月15日出生，住长沙市望城区。
被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区。
负责人肖志刚，组长。
申请执行人罗小艳与被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1011号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道桐林坳社区肖家冲居民小组银行存款19000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年七月四日
书记员 何武军
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初403号
原告刘士东。
被告苏保喜。
第三人焦作兴民置业有限公司。住所地：焦作市解放区烈士街建筑安装工程公司院内。
法定代表人曹文海，总经理。
本院在审理原告刘士东诉被告苏保喜、第三人焦作兴民置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘士东起诉后，本院通知其在指定期限内缴纳诉讼费，如不缴纳，则按撤回起诉处理。但原告在指定期限内仍未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴晓蔚
二〇一六年三月十一日
书记员 张 玲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0323民初315号
原告:柳辉，男，1971年10月19日出生，汉族。
被告:杨帅，男，1988年10月5日出生，汉族。
被告:郭鹏辉，男，1980年1月4日出生，汉族。
原告柳辉与被告杨帅、郭鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。
原告柳辉向本院提出诉讼请求:请求法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息102000元。事实与理由：被告于2015年6月20日借原告现金100000元整，当时说是用一个月，按月息5分，到期后找各种理由推辞说让再用两个月，到时一定还，后来用这两个月每个月都按时付给原告5000元利息，再后来本金也不还了，利息也不给了，经过原告多次催要，直到2016年2月份又付给原告3万元利息，说让他再用1个月，到期又没归还，原告成天问他要，到了2017年元月份又给原告一万元利息，中间又三个两千的给过几次利息，原告给他打的有收条，共计：五万二千元左右，后来多次讨要都没给过原告钱，无奈只能向法院提起诉讼，望法院能依法判令被告偿还原告本金及利息，以维护公民的合法权益和法律尊严。
本院经审查认为，依据原告柳辉的申请，本院依法到新安县国土资源局对本案所涉抵押所用土宅集用（2003）字第583号集体土地使用证真伪进行调查，2018年1月19日新安县国土资源局，出据证明载明：“经原告单位工作人员查询，未在原告局及档案局查阅到的证批面积为134平方米的归杨帅名下的集体土地使用证。”依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案有犯罪嫌疑，应当裁定原告柳辉的驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下:
驳回原告柳辉的起诉。
案件受理费2340元,退还原告柳辉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 高 征
人民陪审员 侯 甫
人民陪审员 游晓瑞
二〇一八年一月二十二日
代书 记员 王 燚
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民初第745号
原告李某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
原告邸某甲，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告邸某乙，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
被告邸某丙，男，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。
委托代理人赵某某，女，汉族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。系被告邸某丙妻子。
被告邸某丁，男，汉族，农民，现住址辽宁省�山县某某镇。
委托代理人刘某某，女，满族，农民，现住址辽宁省黑山县某某镇。系被告邸某丁妻子。
原告李某某、原告邸某甲诉被告邸某乙、邸某丙、邸某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邸某甲、被告邸某乙、被告邸某丙的委托代理人赵某某、被告邸某丁、被告邸某丁的委托代理人刘某某到庭参加诉讼；原告李某某、被告邸某丙未到庭。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，二原告共育有三子二女，均已成家另过。现二原告年迈无劳动能力。二原告两个女儿每年都给赡养费。现二原告向三被告主张赡养费，要求每名被告每年承担赡养费2000元，每名被告给二原告每人每年1000元。并由三被告承担本案诉讼费用。
被告邸某乙辩称，同意给付。
被告邸某丙辩�，因家庭生活困难，被告与妻子患有疾病，不同意给付，但可以照顾老人生活。
被告邸某丁辩称，同意给付。
经审理查明，二原告共育有三子二女，均已成家另过。现二原告年迈无劳动能力。二原告两个女儿每年都给赡养费，现向本案三被告主张抚养费。
本院确认的上诉事实，有原告与被告的庭审陈述笔录在案为凭。
本院认为，赡养父母是每个子女应尽的义务，也是中华民族的传统美德，三被告是原告的亲生子女，三被告理应依法尽赡养义务。二原告年岁已高，无劳动能力，二原告的二名女儿二原告虽未起诉，但在三被告承担赡养费时应予以考虑，三被告家庭条件也不是很好，上述事实，本院应综合予以考虑。被告邸某丙及妻子虽然身体不好，但不是低保等特困家庭，也应承担赡养费用。综上所述，依据《中华人民共和国�姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2016年4月1日起，被告邸某乙每年给付原告邸某甲赡养费1000元，每年给付原告李某某赡养费1000元，上述费用于每年1月31日前给付；被告邸某乙应承担的2016年赡养费共2000元（二原告各1000元）于本判决生效后10日内给付。
二、自2016年4月1日起，被告邸某丙每年给付原告邸某甲赡养费1000元，每年给付原告李某某赡养费1000元，上述费用于每年1月31日前给付；被告邸某丙应承担的2016年赡养费共2000元（二原告各1000元）于本判决生效后10日内给付。
三、自2016年4月1日起，被告邸某丁每年给付原告邸某甲赡养费1000元，每年给付原告李某某赡养费1000元，上述费用于每年1月31日前给付；被告邸某丁应承担的2016年赡养费共2000元（二原告各1000元）于本判决生效后10日内给付。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由三被告各自承担15元，二原告自行承担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张 勇
二〇一六年五月十日
书记员 贾长军
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3999号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊娟，女，1978年3月29日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1974年10月5日生，满族，唐山泰丰实业集团有限公司董事长助理，现住唐山市玉田县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振军，女，汉族，1975年10月10日生，汉族，唐山滦县榛子镇城中医院职工，现住唐山市滦县。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振芳，女，1977年12月28日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俊明，男，1948年6月27日生，汉族，唐山市皮影剧团退休职工，现住唐山市路北区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊秀，女，1975年1月4日生，汉族，个体经营者，现住唐山市丰南区丰南镇艾坨西街**号。
二审第三人（一审第三人）：唐山亚轮商贸有限公司，住所地：唐山市路北区陶然居5楼1门202室。
法定代表人：王红艳，该公司总经理。
再审申请人吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明因与被申请人刘俊秀案外人执行异议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被申请人并没有提交足够的证据证实其�谓的事实是否真实存在，应承担举证不能的责任，不排除有妨碍执行的可能性。二、根据金钱占用即有所有权的原则，此笔钱因在第三人账户中应为其销售款，与被申请人无关。如何证明账户中的金钱与被申请人有关，没有证据证明，原审法院认定错误。三、在审理中被申请人向法庭提交的百货大楼采购部出具的证明，销售清单、小票及本案第三人的证明只能证明是第三人经营着读书郎及洛贝两个品牌，而非被申请人经营的，第三人名下销售款与被申请人无关。百货大楼采购部出具的证明无效，采购部不是独立的法人主体，不具有出具证明的主体资格，且该证明与一审其出具的证明是矛盾的，不应采信。四、即使被申请人与本案第三人确实有内部协议，也只能由被申请人向第三人追偿，与申请人无关。被申请人提交的与第三人2013年签订的协议是由利害关系的单方出具，对此证据真实性应不予认可，不排除是第三人为了妨碍执行出具的证据。申请人认为可能是后期伪造的，为此曾申请对签订及打印时间进行鉴定。如果确实伪造，那就是被申请人联合第三人妨碍执行。五、被申请人提交的银行汇款记录也不能证明其证明目的，汇款记录上未显示汇款的性质，有可能是存在雇佣关系或者处理财务事宜等无法确定的情形，而二审中刘俊秀本人也不能解释清楚，所以该份证据与本案无关。六、被申请人提交的郑州市帅旗科贸有限公司的证明真实性也存疑。一审中被申请人提交了授权及经销协议，并不能确认是被申请人个人行为，退一步讲，即使确实是被申请人一直与郑州市帅旗科贸有限公司签订的经销协议等材料，也不排除是被申请人作为第三人代表等身份签订的。在二审中被申请人又提交了郑州市帅旗科贸有限公司的证明，但与�申请人及第三人有如此经济往来的外地单位，其出具材料的真实性不能确定。根据被申请人提交的证据，证人证言及陈述，可以得知，第三人一直给郑州市帅旗科贸有限公司汇款，同时给百货大楼开具的发票也是第三人开给百货大楼的，根本与被申请人无关，其所出具的证人证言以及书证掩盖不了第三人经营读书郎并汇款开票的事实。七、被申请人的证人证言因存在利害关系不应采信。八、二审法院判决划走的执行款中不全是读书郎的，也有洛贝的，数额存在错误。九、百货大楼出具的证明实际上是王红艳和刘俊秀操作，主要是王红艳拿着自己第三人公司与刘俊秀的证明，盖章人员才予以盖章，且章为部门章。综上，要求再审。
本院经审查认为，本案争议的主要焦点是涉案的读书郎学习机经营货款的所有权归属。从被申请人提交的证据来看，读书郎学习机的经营厂家郑州市帅旗科贸有限公司、第三人唐山亚伦商贸有限公司、涉案柜台的经营场所唐山百货大楼、涉案柜台的工作人员均提交证明认可被申请人为上述学习机的实际经营方，被申请人还提交了其通过第三人向郑州市帅旗科贸有限公司进货和自己给涉案柜台工作人员逐月发放工资的银行汇款明细以及其工作人员单独向唐山百货大楼缴纳涉案柜台使用费用的凭证（区别于第三人代理的另一品牌产品），上述证据可以证实被申请人是涉案读书郎学习机的实际经营人，上述货款应归其所有。申请人主张第三人可能与被申请人串通妨碍执行，但未能提交任何证据，其主张不能成立，原审法院依据现有证据认定不得执行被申请人涉案经营货款并无不妥。
综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明的再审申请。
审判长 宋晓玉
审判员 宋 菁
审判员 张 岩
二〇一七年九月十四日
书记员 祁立肖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申3999号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴俊娟，女，1978年3月29日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张欣，男，1974年10月5日生，满族，唐山泰丰实业集团有限公司董事长助理，现住唐山市玉田县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振军，女，汉族，1975年10月10日生，汉族，唐山滦县榛子镇城中医院职工，现住唐山市滦县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚振芳，女，1977年12月28日生，汉族，无业，现住唐山市开平区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚俊明，男，1948年6月27日生，汉族，唐山市皮影剧团退休职工，现住唐山市路北区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘俊秀，女，1975年1月4日生，汉族，个体经营者，现住唐山市丰南区丰南镇艾坨西街**号。二审第三人（一审第三人）：唐山亚轮商贸有限公司，住所地：唐山市路北区陶然居5楼1门202室。法定代表人：王红艳，该公司总经理。再审申请人吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明因与被申请人刘俊秀案外人执行异议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院(2016)冀02民终5265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明申请再审称：原审判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被申请人并没有提交足够的证据证实其�谓的事实是否真实存在，应承担举证不能的责任，不排除有妨碍执行的可能性。二、根据金钱占用即有所有权的原则，此笔钱因在第三人账户中应为其销售款，与被申请人无关。如何证明账户中的金钱与被申请人有关，没有证据证明，原审法院认定错误。三、在审理中被申请人向法庭提交的百货大楼采购部出具的证明，销售清单、小票及本案第三人的证明只能证明是第三人经营着读书郎及洛贝两个品牌，而非被申请人经营的，第三人名下销售款与被申请人无关。百货大楼采购部出具的证明无效，采购部不是独立的法人主体，不具有出具证明的主体资格，且该证明与一审其出具的证明是矛盾的，不应采信。四、即使被申请人与本案第三人确实有内部协议，也只能由被申请人向第三人追偿，与申请人无关。被申请人提交的与第三人2013年签订的协议是由利害关系的单方出具，对此证据真实性应不予认可，不排除是第三人为了妨碍执行出具的证据。申请人认为可能是后期伪造的，为此曾申请对签订及打印时间进行鉴定。如果确实伪造，那就是被申请人联合第三人妨碍执行。五、被申请人提交的银行汇款记录也不能证明其证明目的，汇款记录上未显示汇款的性质，有可能是存在雇佣关系或者处理财务事宜等无法确定的情形，而二审中刘俊秀本人也不能解释清楚，所以该份证据与本案无关。六、被申请人提交的郑州市帅旗科贸有限公司的证明真实性也存疑。一审中被申请人提交了授权及经销协议，并不能确认是被申请人个人行为，退一步讲，即使确实是被申请人一直与郑州市帅旗科贸有限公司签订的经销协议等材料，也不排除是被申请人作为第三人代表等身份签订的。在二审中被申请人又提交了郑州市帅旗科贸有限公司的证明，但与�申请人及第三人有如此经济往来的外地单位，其出具材料的真实性不能确定。根据被申请人提交的证据，证人证言及陈述，可以得知，第三人一直给郑州市帅旗科贸有限公司汇款，同时给百货大楼开具的发票也是第三人开给百货大楼的，根本与被申请人无关，其所出具的证人证言以及书证掩盖不了第三人经营读书郎并汇款开票的事实。七、被申请人的证人证言因存在利害关系不应采信。八、二审法院判决划走的执行款中不全是读书郎的，也有洛贝的，数额存在错误。九、百货大楼出具的证明实际上是王红艳和刘俊秀操作，主要是王红艳拿着自己第三人公司与刘俊秀的证明，盖章人员才予以盖章，且章为部门章。综上，要求再审。本院经审查认为，本案争议的主要焦点是涉案的读书郎学习机经营货款的所有权归属。从被申请人提交的证据来看，读书郎学习机的经营厂家郑州市帅旗科贸有限公司、第三人唐山亚伦商贸有限公司、涉案柜台的经营场所唐山百货大楼、涉案柜台的工作人员均提交证明认可被申请人为上述学习机的实际经营方，被申请人还提交了其通过第三人向郑州市帅旗科贸有限公司进货和自己给涉案柜台工作人员逐月发放工资的银行汇款明细以及其工作人员单独向唐山百货大楼缴纳涉案柜台使用费用的凭证（区别于第三人代理的另一品牌产品），上述证据可以证实被申请人是涉案读书郎学习机的实际经营人，上述货款应归其所有。申请人主张第三人可能与被申请人串通妨碍执行，但未能提交任何证据，其主张不能成立，原审法院依据现有证据认定不得执行被申请人涉案经营货款并无不妥。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴俊娟、张欣、姚振军、姚振芳、姚俊明的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年九月十四日书记员  祁立肖
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18551号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：汪海骏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 黄 洋
审 判 员 王婷钰
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张 呈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18551号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海巨麦娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汪海骏。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海巨麦娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年8月15日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  黄 洋审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十五日书 记 员  张 呈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初771号
原告：冯正贵，男，1973年8月20日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：伍丽华，女，1978年6�14日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
被告：杨红，女，土家族，1976年12月13日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住该县。
原告冯正贵与被告伍丽华、被告杨红民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，本案由审判员邱世秋担任审判长，和审判员石彦军、人民陪审员邹序勤组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯正贵、被告伍丽华到庭参加诉讼，被告杨红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯正贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告伍丽华、杨红立即向原告连带清偿借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，从2017年4月8日起按年利率24%计算至付清时止；2、案件受理费由被告伍丽华、杨红承担。事实和理由：2017年4月8日，二被告因经商资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原告于当日向被告伍丽华银行账户转账10万元，被告杨红于同日出具10万元的借条一张，该借条载明借款金额、日期，被告伍丽华在借条上签名为该笔借款担保。借款后，经原告多次催收，二被告拒不履行还款义务，现原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至秀山县人民法院，请求人民法院判如所请。
被告杨红未到庭，亦未向本院提交书面的答辩状、书面证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
被告伍丽华辩称，杨红在冯正贵处借款10万元之前已经欠我40多万元了。杨红借冯正贵10万元这笔借款是事实，本人也在借条上签字为该笔借款作担保，我愿意承担该笔借款的担保责任，但利息不应该承担。
本院经审理认定事实如下，被告杨红因做生意需资金周转，向原告冯正贵借款，被告伍丽华为该借款进行担保。被告杨红于2017年4月8日给原告冯正贵出具借条：载明“今借到冯正贵人民币大写壹拾万元整（100000.00元）。借款人：杨红，×××，担保人：伍丽华2017.4.8。”，被告伍丽华于同日作为担保人身份在借条上签名。2017年4月8日，原告通过重庆农村商业银行秀山支行向被告伍丽华转账10万元。被告杨红于2017年5月12日通过微信给原告转款4000元。
上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行秀山支行的对私客户对账单、重庆农村商业银行个人转账业务回单、陈述，庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，首先借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款本金并支付利息的合同。本案中，被告杨红向原告冯正贵借款，有借条和银行转账凭证为证，原告冯正贵与被告杨红的民间借贷关系成立，本院予以确认。双方应按合同约定全面履行义务。被告伍丽华作为担保人签字，应承担保证责任。本院以查明的案件事实为基础，结合证据及相关法律规定逐一评析如下：
一、原告冯正贵向被告杨红实际交付的借款本金金额。
原告通过银行转账向被告伍丽华支付借款本金10万元，以及被告伍丽华通过银行转账向被告杨红转款，有重庆农村商业银行秀山支行的对私客户对账单、重庆农村商业银行个人转账业务回单为证，本院予以确认。原告冯正贵作为履行付款义务一方已完成向二被�交付10万元的举证责任。故本院认定原告冯正贵向被告杨红实际交付了借款本金10万元的事实。
二、被告杨红应偿还的借款本息金额。
本案借条中未明确约定利息，原告在庭审中称与被告杨红口头约定月利息4分，2017年5月12日被告杨红通过微信所转4000元系利息。庭审中被告伍丽华对原告与被告杨红口头约定月利息4分予以抗辩否认，称在书写借条时并没有口头或书面约定利息。原告冯正贵没有向法庭举示相关证据证明口头约定利息这一事实，故本院认定原、被告之间的借款没有约定利息，原告主张按年利率24%支付利息这一诉讼请求本院不予支持。因此，原告自认所得4000元应认定为被告杨红所偿还的借款本金，被告杨红尚欠原告借款96000元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干�题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”。本院依法支持按照年利率6%计算资金占用利息。原告于2017年8月7日向本院提出诉讼请求，向被告主张履行还款义务，因此，被告资金占用利息的起算时间为2017年8月7日起至清偿之日止，以96000元为基数，按年利率6%计算。
三、被告伍丽华是否应在本案中承担保证责任。
被告伍丽华在借条中以担保人身份签名，其提供的担保应当是连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自�债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任……”。原、被告未明确约定保证期间以及还款期限。原告要求被告伍丽华承担保证责任。被告伍丽华当庭认可其为本案诉争款项承担保证责任。故被告伍丽华在本案中承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条的规定，判决如下:
一、被告杨红在本判决生效后十日内偿还原告冯正贵借款本金96000元及利息，资金占用利息自2017年8月7日起至付清时止，以96000元为基数，按年利率6%计算。
二、被告伍丽华对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告冯正贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告杨红负担2200元，原告冯正贵负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理�双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 邱世秋
审 判 员 石彦军
人民陪审员 邹序勤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 黄 维