福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莆民终字第1642号
上诉人（原审原告）福建省中通恒基投资有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人王子龙，董事长。
上诉人（原审原告）莆田市中宏房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人王子龙，董事长。
两上诉人共同委托代理人郑高廷，男，1983年1月13日出生，汉族，中宏公司职员，住福建省永定县。代理权限为特别代理。
两上诉人共同委托代理人钟静怡，福建思阳律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人（原审被告）干宜师，男，1968年10月12日出生，汉族，居民，住湖北省蕲春县。
委托代理人崔桂芳、杨建华（实习），福建秀屿律师事务所律师。代理权限为特别代理。
上诉人福建省中通恒基投资有限公司（以下简称福建中通公司）、莆田市中宏房地产开发有限公司（以下简称中宏公司）、干宜师因劳动争议纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2015）秀民初字第2318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，干宜师于2014年12月20日进入中宏公司担任总经理。双方约定干宜师的月工资为85354.33元，扣除个人所得税等费用后月工资79915.76元，但双方未签订书面劳动合同。干宜师在中宏公司工作至2015年2月13日后离职，中宏公司支付干宜师工资至2015年1月，2015年2月工资尚未支付。干宜师于2015年4月29日向莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求福建中通公司、中宏公司支付其2015年2月1日至2月26日的工资80000元、2014年12月20日至2015年1月26日的加班工资72000元。同年6月15日，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会作出裁决，福建中通公司、中宏公司支付干宜师2015年2月的工资79915.76元；驳回了干宜师的其他仲裁申请。福建中通公司、中宏公司不服该裁决致讼。另查明，福建中通公司与中宏公司均在秀屿区东峤镇魏厝村25号合署经营。案经审理，因福建中通公司、中宏公司不同意调解，致本案调解无效。
原审法院认为，中宏公司与干宜师均确认干宜师于2014年12月20日开始在中宏公司担任总经理，双方虽未签订书面劳动合同，但形成了事实劳动关系。干宜师主张其系与福建中通公司建立劳动关系，并受其派遣进入中宏公司工作，但未提供任何证据加以证实，不予认定。干宜师主张其在福建中通公司、中宏公司工作至2015年2月26日，福建中通公司、中宏公司主张干宜师仅工作至2015年1月31日，均未提供有效证据加以证实，根据经福建中通公司、中宏公司质证无异议的中宏公司2015年1月工资表，干宜师作为中宏公司总经理在于2015年2月13日在该工资表上签字，应认为至当日干宜师仍在中宏公司履行职务，故中宏公司应支付干宜师2015年2月份半月工资即39957.88元。福建中通公司、中宏公司主张其系不同法人，干宜师不可能同时受雇于福建中通公司、中宏公司，莆田市秀屿区劳动争议仲裁委员会裁决福建中通公司、中宏公司共同支付干宜师工资不当。因福建中通公司与中宏公司合署办公，且福建中通公司、中宏公司在劳动争议仲裁及本案诉讼过程中均作为一个整体进行，如福建中通公司、中宏公司在同一起诉状中落款，并在起诉状中称“被告自2014年12月20日入职以来……”、“被告不存在在2015年2月1日-2月26日在原告公司上班的事实”、“被告擅自离职，给原告公司的经营管理造成严重困难”等，中宏公司制作的工资表也加盖福建中通公司、中宏公司印章，均未区分福建中通公司、中宏公司的经营情况，同时福建中通公司、中宏公司的法定代表人也系同一人，故应认为福建中通公司、中宏公司系关联企业。福建中通公司、中宏公司应连带偿还干宜师拖欠的工资。据此，为保护劳动者的合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出判决：福建省中通恒基投资有限公司、莆田市中宏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内连带支付被告干宜师未足额发放的工资人民币39957.88。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告福建省中通恒基投资有限公司、莆田市中宏房地产开发有限公司负担。
一审宣判后，福建中通公司、中宏公司、干宜师均不服，向本院提起上诉。
上诉人福建中通公司、中宏公司上诉称，原审认定用工主体错误，实际用工主体应当为中宏公司，而不是福建中通公司。干宜师2015年2月1日就自动离职，因为2015年1月份工资表涉及干宜师本人工资，故其于2015年2月13日回来补签，不能作为干宜师有继续在中宏公司上班的证据使用。综上，原审判决福建中通公司、中宏公司应支付给干宜师未足额发放的工资人民币39957.88元是错误的，请求撤销原审判决，改判福建中通公司、中宏公司无需向干宜师支付2015年2月份工资人民币39957.88元。
上诉人干宜师辩称，一、用工主体方面，中宏公司与福建中通公司的法定代表人是一致的，他们属于同一个集团即中通恒基集团下的关联企业，干宜师平时的工作既负责福建中通公司的经营计划，又负责中宏公司的管理和组织工作。二、从证据上看，干宜师系中通恒基集团指派担任福建区域总经理，而劳务派遣属于特殊的用工形式，为防止用工单位和派遣单位责任推诿情况下，要求用工单位和派遣单位承担连带责任，所以原审法院对赔偿主体的认定是正确的。三、福建中通公司、中宏公司提供的考勤表系单方制作，无法证明干宜师二月份没有上班。综上，应驳回上诉人福建中通公司、中宏公司的上诉。
上诉人干宜师上诉称，通过工资表可以看出干宜师在2015年2月份仍然有上班，而对于干宜师工作到2月几号的举证责任在于掌握考勤记录的用人单位，故原审法院对干宜师的上班时间认定不清，适用法律错误，对举证责任分配错误，应当予以改判。从工资表上可以看出，上诉人干宜师经常周六加班，故原审法院对福建中通公司、中宏公司是否拖欠加班费情况，事实认定不清，应当予以改判。综上，请求撤销原审判决，判决福建中通公司、中宏公司支付2015年2月1日至2015年2月26日正常工作时间的工资80000元；判决福建中通公司、中宏公司支付2014年12月20日至2015年2月26日加班工资计72000元。
针对上诉人干宜师的上诉，上诉人福建中通公司、中宏公司辩称，干宜师在2015年2月间不存在上班的事实，其他意见同上诉意见。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院在审理过程中，上诉人福建中通公司、中宏公司认为原审认定干宜师于2015年2月13日离职有异议，认为其于2015年1月31日就已经离职了，对原审查明的其他事实没有异议。上诉人干宜师认为原审认定其于2015年2月13日离职错误，离职时间是2015年2月27日，对原审查明的其他事实没有异议。对双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
本院经审查认为，首先，关于干宜师的用工主体问题？上诉人干宜师自认其职务是北京中通恒基集团福建区域公司总经理，并认为其是被派遣到福建中通、中宏公司工作，担任福建区域总经理，但其工资系由中宏公司发放，现中宏公司也承认其与干宜师之间存在劳动关系，而干宜师并没有证据证明其与中宏公司存在劳动关系的同时亦与福建中通公司建立劳动关系，故其请求福建中通公司承担用工主体责任缺乏依据。原审以福建中通公司、中宏公司系关联企业、在同个办公地点办公、在证据上共同盖章等为由要求福建中通公司承担用工主体责任缺乏事实依据，本院不予支持。其次，关于中宏公司是否拖欠干宜师工资问题？中宏公司虽主张干宜师2015年1月31日以后自动离职，但却对2015年2月13日工资表上干宜师履行职务行为的签名无法自圆其说；而上诉人干宜师虽主张其于2015年2月1日至2015年2月26日期间有在上诉人中宏公司上班，上诉人中宏公司提供了考勤记录表予以反驳，虽然上诉人干宜师对该考勤记录表不予确认，但是其也没有提供证据予以证明其在2015年2月14日后有继续在上诉人中宏公司上班的事实，故原审法院以干宜师签字时间作为其履行职务时间并据此核算干宜师的工资，计算标准正确，本院依法予以维持。关于干宜师的加班费问题。因干宜师在劳动争议仲裁作出裁决后没有提起诉讼，故原审仅在仲裁裁决基础上判决并无不当。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。上诉人干宜师所主张的加班工资，依据不足，也不予支持。
综上所述，本院认为，原审判决认定上诉人干宜师同时与上诉人福建中通公司、中宏公司存在劳动关系不当，依法予以纠正，认定的其他事实清楚，适用法律正确，核算标准并无不当，本院予以维持。上诉人福建中通公司、中宏公司的上诉，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。上诉人干宜师的上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、变更原审判决为：上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司应在本判决生效之日起五日内支付上诉人干宜师未足额发放的工资人民币39957.88元。
二、驳回上诉人干宜师的其他上诉请求。
一审案件受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司负担。二审案件受理费人民币10元，由上诉人莆田市中宏房地产开发有限公司负担5元，由上诉人干宜师负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 凡
代理审判员 吴伟凡
代理审判员 陈丽萍
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张淑琼
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。