湖南省怀化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀中民三终字第61号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路656号，组织机构代码88889089-3。
负责人成利军，该公司总经理。
委托代理人朱抿菘，湖南泰阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金晶，住新晃侗族自治县，公民身份号码×××。
委托代理人袁易海，湖南西南律师事务所律师。
委托代理人金永干，住湖南省新晃侗族自治县，公民身份号码×××，系被上诉人金晶的父亲。
原审被告田勇军，男，1985年7月25日出生，汉族，住新晃侗族自治县兴隆镇新村三拱桥组，现羁押于怀化监狱，公民身份号码×××。
原审被告怀化市和成汽车租赁有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰西路，组织机构代码58898698-1。
法定代表人舒孝和，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司（以下简称人保财险怀化分公司）因与被上诉人金晶、原审被告田勇军、怀化市和成汽车租赁有限公司（以下简称和成汽车租赁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院（2015）晃民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月3日受理本案后，依法组成由审判员陈利建担任审判长，审判员王文胜、代理审判员龙欣参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月4日，被告田勇军驾驶湘ND58**号小型轿车在新晃县塘湾河大坝将原告金晶撞伤。原告受伤后，于2015年1月5日到新晃县人民医院住院治疗，至2014年1月26日出院，住院21天，花费医药费18333.89元；2014年5月6日，怀化市鹤洲司法鉴定所作出鹤洲司法鉴定所（2014）临鉴字第198号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人金晶所受损失已构成九级伤残；评定其误工损失日为120天、营养期90天、护理期60天，从受伤之日起计算；其后续治疗费用约需陆仟元，二期手术住院及休息时间另需30天。
本案湘ND58**号小型轿车的所有权登记在被告和成汽车租赁公司名下，和成汽车租赁公司已为该车在人保财险怀化市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（B），保险单号分别为×××、×××，保险期间从2013年3月4日0时起至2014年3月3日24时止，该第三者责任保险约定的责任限额为50万元。
2015年1月23日，湖南省新晃侗族自治县人民法院作出（2014）晃刑初字第112号刑事判决，审理查明部分写明：2014年1月2日，被告人姚峻因怀疑被告人田勇军及朋友金玉辉在其开设的“捕鱼机”场子内赢的人民币7000元系使用舞弊手段所获，遂不愿支付该笔资金。被告人田勇军多次向姚峻索要所赢资金未果。2014年1月4日，双方约定在新晃县新晃镇塘湾河大坝打架解决。当日，被告人姚峻在其家中纠集黄亮、姚才林、杨学轩、郭剑、金晶、胡军等10余人，并以被告人田勇军要上门打架为由要大家帮忙。当日19时许，黄九龙在被告人黄亮的邀约下驾驶一辆面包车来到被告人姚峻家门口，之后被告人黄亮、姚才林、杨学轩、郭剑等10余人分别上了姚峻、黄九龙和另外一人的车前往塘湾河大坝。同时，被告人田勇军、姚沅木纠集了姚祖军、杨天胜、黄前勋、田德云、徐武超、吴万林等20余人在新晃县通达路“自家人”饭店吃饭，并要大家去帮忙打架。被告人田勇军、姚沅木带着20余人驾驶五辆车前往塘湾河大坝。在双方到达塘湾河大坝附近的塘湾路时，被告人田勇军开车将从黄九龙车上下来的金晶、姚才林撞倒。被告人姚峻见状遂带着黄亮、杨学轩、姚才林、郭剑、黄九龙等人下车并手持“管杀”、钢管，其中一部分人围住田勇军的车，将该车砸坏，另一部分人与手持木棍的被告人姚沅木、姚祖军等人进行打斗，随后被告人田勇军等人手持“管杀”、钢管从车内出来进行还击。被告人姚峻一方等人发现金晶受伤后停止了打斗，并将金晶带上车，离开了现场。判决结果为：被告人田勇军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
2014年12月23日，湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第555号民事判决，认定：原告和成汽车租赁公司提供的号码为0000687的格式合同，合同正面《汽车租赁合同》及背面怀化和成汽车租赁〈汽车承租人须知〉》均有承租人即乙方“彭青青”的三处签名，被告彭青青未对该笔迹进行笔迹鉴定，应视为被告彭青青对合同签名的认可，故原、被告双方已形成汽车租赁合同关系。但在合同正面右边《车辆交接单》，承租人、发车号、电话、验收员等空格处，均无被告彭青青的签名，原告亦未能提供其他证据能佐证双方约定的租赁车辆已实际交付给被告彭青青，故原告诉请被告承担租赁车辆等损失的请求，证据不足，法院不予支持……
另查明，田勇军未取得机动车驾驶证，姚才林被田勇军撞倒后未有损伤。
原审法院认为：本案的案由为机动车交通事故责任纠纷，双方当事人争议的焦点主要是本案是否构成机动车交通事故以及被告田勇军、被告和成汽车租赁公司、被告人保财险怀化分公司应如何承担赔偿责任的问题。
本案是否构成机动车交通事故
《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，本法中下列用语的含义：（一）“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。（二）“车辆”，是指机动车和非机动车。（三）“机动车”，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）“非机动车”，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具。（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。即是否构成交通事故、是否能够主张交通事故损害赔偿，与驾驶员一方在主观上是故意还是过失无必然的因果关系。本案中，基本的事实经过在刑事判决中已作认定，田勇军驾驶湘ND58**号机动车在允许社会机动车通行的城市道路塘湾河大坝路段将金晶撞伤，造成了金晶的人身损害，已构成机动车交通事故。
二、本案赔偿责任的承担问题
本案中原告的合理损失有：1、医疗费18334元；2、误工费7698元（23414元／年÷365天×120天），3、护理费5856元（35623元／年÷365天×60天）4、住院生活补助费1080元；5、营养费2700元；6、后续治疗费6000元；7、残疾赔偿金93656元；8、交通费228元；9、精神抚慰金6000元；综上，对原告起诉能获支持的赔偿费用依法确定为141552元。
本案被告田勇军驾驶湘ND58**号小型轿车发生道路交通事故，给金晶造成了人身损害，依法应对金晶的人身损害损失承担相应的赔偿责任；被告和成汽车租赁公司为该车在被告人保财险怀化分公司投保了交强险，该车系在保险期间发生道路交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条和中国保险监督管理委员会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，其中死亡伤残赔偿限额11万元（含丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金），医疗费用限额1万元（含医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费），不足部分，按照事故当事人各自的过错承担相应的赔偿责任；我国交强险的立法目的是保障受害人损失得到及时赔偿，只要是已投保机动车是造成交通事故或者是交通事故发生原因之一，保险公司即应在责任限额内予以赔偿。本案原告起诉能获支持的损失费用为141552元，因死亡伤残、医疗费用赔偿限额项下的损失均已超过了最高赔偿限额，故由被告人保财险怀化分公司在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告11万元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告1万元，对超出交强险责任限额范围的损失，由事故双方按各自的过错承担；法院认为，田勇军驾驶湘ND58**号小型轿车到达塘湾河大坝后，将从他人车上下来的金晶撞伤，田勇军的过错行为是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任，因此超出交强险责任限额范围的损失由被告田勇军承担21552元（141552元-120000元）。
本案被告和成汽车租赁公司已为湘ND58**号小型轿车投保了第三者责任保险（B），《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条规定：下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿……（四）利用被保险车从事违法活动。本院认为，田勇军为解决纠纷而纠集数人在公共场所持械进行斗殴，湘ND58**号小型轿车是其从事违法活动的交通工具，故被告人保财险怀化分公司无须在第三者责任保险（B）范围内对金晶的人身伤害损失承担赔偿责任。
本案事故车辆湘ND58**号小型轿车登记在被告和成汽车租赁公司名下，根据现有已查明的事实，只能认定彭青青与被告和成汽车租赁公司签订了湘ND58**号小型轿车的租赁合同，无法认定湘ND58**号小型轿车已实际交付给彭青青，即现无证据证明系何人从被告和成汽车租赁公司将湘ND58**号小型轿车提走，亦无证据证明系何人将湘ND58**号小型轿车交付给田勇军，被告和成汽车租赁公司对湘ND58**号小型轿车无控制权。未取得机动车驾驶证的田勇军驾驶湘ND58**号小型轿车将金晶撞伤，原告没有证据证明被告和成汽车租赁公司作为实际所有人对交通事故的发生存在着共同的故意或者过失，故对原告要求被告和成汽车租赁公司承担责任的诉讼请求，法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告金晶因本次道路交通事故所遭受的损失费用共计人民币141552元，依法由被告田勇军赔偿21552元、被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿120000元，上述赔偿款项限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告金晶负担38元，由被告田勇军负担300元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担1300元。
宣判后，人保财险怀化市分公司不服，向本院提起上诉称：1、本案系一起因民间纠纷引起的故意肇事案件，上诉人的保险车辆被当作一种斗殴伤人的工具而不是交通工具，不属于交通事故，上诉人不应承担赔偿责任；2、上诉人不应承担诉讼费用；3、本案属刑事案件；4，本案遗漏诉讼主体，彭青青应该参加本案诉讼。请求二审法院依法改判。
被上诉人金晶辩称：1、本案没有证据证明金晶参与聚众斗殴；2、一审庭审查明田勇军没有故意驾车去撞金晶；3、即使田勇军故意驾车去撞人，本案仍构成机动车交通事故；4、保险公司应予赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告田勇军、和成汽车租赁公司未予答辩。
二审期间，上诉人人保财险怀化市分公司、被上诉人金晶、原审被告田勇军、和成汽车租赁公司均未提交新的证据。
本院二审对一审判决所认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案已经湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃刑初字第112号刑事判决认定金晶不是聚众斗殴罪的犯罪嫌疑人，田勇军系驾车赶到斗殴现场时将金晶撞倒，该事故发生在其斗殴之前，故本案属于机动车交通事故；且经湖南省怀化市鹤城区人民法院作出（2014）怀鹤民二初字第555号民事判决认定，在《汽车租赁合同》正面右边《车辆交接单》，承租人、发车号、电话、验收员等空格处，均无彭青青的签名，和成汽车租赁公司亦未能提供其他证据能佐证双方约定的租赁车辆已实际交付给彭青青，故彭青青可以不参加本案诉讼；人保财险怀化市分公司对本案纠纷酿成负有责任，应该承担相应诉讼费用。综上，上诉人的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案案件受理费2700元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀化市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈利建
审 判 员 王文胜
代理审判员 龙 欣
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 向玉玲