wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0723行审173号
申请执行人武义县市场监督管理局，住所地武义县城北岭新区。
法定代表人程晓晖，局长。
被执行人吴广林，女，1989年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。
申请执行人武义县市场监督管理局向本院申请强制执行武市监行处字（2016）第93号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人武义县市场监督管理局认定被执行人吴广林参加传销的行为违法，对其作出责令停止违法行为；处以罚款1800元的处罚决定。申请执行人以被执行人在法定期限内对该行政处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，也未在规定期限内履行缴纳罚款义务为由，申请本院强制执行罚款1800元。
经审查，本院认为，被执行吴广林参加传销的行为违法事实清楚，申请执行人武义县市场监督管理局作出武市监行处字(2016)第93号工商行政处罚的决定程序合法，适用法律正确，该处罚决定已具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对武市监行处字(2016)第93号工商行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛一兰
审 判 员 周旭弘
审 判 员 章春华
二〇一七年七月六日
代书记员 吴 静
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保271号
申请人：韩今子。
被申请人：卜金龙。
申请人韩今子与被申请人卜金龙之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的房屋产权手续，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卜金龙名下的房屋产籍手续。
二、冻结担保人郭庆竹名下的房屋产籍手续。
冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年八月十六日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保271号申请人：韩今子。被申请人：卜金龙。申请人韩今子与被申请人卜金龙之间民间借贷纠纷一案，申请人于2016年8月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的房屋产权手续，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人卜金龙名下的房屋产籍手续。二、冻结担保人郭庆竹名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。如申请人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。申请人在法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼，本院依法将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年八月十六日书记员  王 路
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第376号
原告赵娟，女，汉族，1969年8月31日出生。
委托代理人史杰，男，汉族，1966年5月16日出生。
被告南金良，男，1968年10月6日出生，汉族。
被告青州市增福食品有限公司，住所地青州市弥河镇增福寺村。
法定代表人南金良。
被告南金辉，男，1963年1月11日出生，汉族。
原告赵娟诉被告南金良、青州市增福食品有限公司、南金辉、窦文杰、于洪丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵娟的委托代理人史杰到庭参加诉讼，被告南金良、青州市增福食品有限公司、南金辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在诉讼过程中，原告于2014年8月7日向本院提出书面申请，自愿撤回对被告窦文杰、于洪丽的起诉，本院已另行制作民事裁定书，准予原告撤回了对窦文杰、于洪丽的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告南金良于2012年2月26日由被告青州市增福食品有限公司、南金辉、窦文杰、于洪丽提供担保向我借款350000元，借款期限自2012年2月26日至2013年12月26日，借款利率2.2％。借款到期后，经我催要，被告南金良仅支付利息至2014年2月25日，借款本金350000元及该款自2014年2月26日按月利率2％计算的利息至今未付。为此，诉至法院，请求依法判令被告南金良归还借款350000元及自2014年2月26日按月利率2％计算的利息，被告青州市增福食品有限公司、南金辉、窦文杰、于洪丽对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由五被告承担。本案在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告南金良归还借款50000元；2、判令被告南金良支付借款350000元自及自2014年2月26日至2014年8月6日按月利率2％计算的利息37333元，被告青州市增福食品有限公司、南金辉对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费用由三被告承担。
被告南金良未答辩。
被告青州市增福食品有限公司未答辩。
被告南金辉未答辩。
经审理查明，2012年2月26日，原告赵娟与被告南金良签订编号为的借款协议一份，约定被告南金良向原告借款350000元，借款用途为购饲料，借款期限自2012年2月26日至2013年12月26日，借款利率2.2％。同日，原告自在中国农业银行股份有限公司青州市支行622848＊＊＊＊3118账户向被告南金良622848＊＊＊＊0715账户转款350000元，被告南金良为原告出具借款凭条一份。2012年2月26日、2013年11月21日，被告南金辉、青州市增福食品有限公司分别与原告签订保证合同各一份，约定保证方式均为连带责任保证担保。上述借款经原告追要，被告南金良归还利息至2014年2月25日，2014年8月6日窦文杰、于洪丽归还借款本金300000元，剩余借款50000元至今未归还，借款350000元自2014年2月26日至2014年8月6日按月利率2％计算的利息为37333元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借款协议一份、借款凭条一份、银行转账凭条一份、保证合同二份及当事人陈述在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告南金良向原告借款，原告通过银行向被告南金辉账户转款350000元，原告与被告南金良之间的民间借贷关系依法成立。该借款到期后，被告南金良尚欠借款本金50000元及借款本金350000元及部分利息未归还，被告青州市增福食品有限公司、南金辉亦未按约定承担连带清偿责任，是对相应合同义务的违反，原告要求被告南金良归还借款50000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告青州市增福食品有限公司、南金辉在与原告签订的保证合同中均承诺保证方式均为连带责任保证担保，故应对被告南金良的上述债务承担连带清偿责任。民间借贷的利率可以适当高于银行贷款利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中双方关于借款月利率2.2％的约定，违反了国家有关民间借贷强制性规定，现原告主张借款350000元自2014年2月26日至2014年8月6日按照月利率2％计算的利息37333元，符合法律规定，本院亦予支持。被告南金良、青州市增福食品有限公司、南金辉既不答辩也不到庭应诉，应视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南金良于本判决生效之日起五日内归还原告赵娟借款50000元及利息37333元；
二、被告青州市增福食品有限公司、南金辉对上述债务承担连带清偿责任。
若未按上述判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6762元，由原告赵娟负担3381元，被告南金良、青州市增福食品有限公司、南金辉负担3381元；诉讼保全费2341元，由被告南金良、青州市增福食品有限公司、南金辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费、提交身份证明材料，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李荣江
人民陪审员 张树亮
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 文桂梅
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第376号
原告杨某某，男，1984年11月6日生，汉族，工人，现住青冈县。
被告张某某，女，1989年7月10日生，汉族，无职业，现住青冈县。
原告杨某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李颖独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告经人介绍认识了被告，双方于2014年6月17日登记结婚，婚后3天双方发生口角，被告回了娘家，由于婚前缺乏了解，没有建立起感情，特别是在一起的几天内，双方口角不断，性格不和，现夫妻感情已破裂，无和好可能。所以诉于法院，要求与被告离婚，婚前原告给付被告彩礼款60000元，要求被告返还30000元。请法院依法判决。
被告张某某辩陈，我与原告相处两年，应该有感情基础，领完结婚证后我们同居了三个月，之后举办的结婚仪式。三天后原告就跟我吵，然后就要求离婚，我认为与原告的感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，相处一年多时间，双方于2014年6月17日在青冈县民政局登记结婚。登记后双方在一起居住三个月，之后举办结婚仪式，仪式后3天，原、被告发生口角，被告回了娘家。原、被告经常有矛盾，口角不断。双方未生育子女。上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提交的结婚证一份可以证实，本院予以确认。
另查明，原、被告双方父母按习俗给的改口钱每人10000元，均在被告张某某处；原告杨某某在婚前亲手交给被告张某某彩礼款50000元，用于置办结婚。经当庭质证，被告对该事实无异议，称确实接收了改口钱和彩礼款，但买沙发、餐桌、电脑和电脑桌、电视柜、衣服、首饰等结婚生活用品花了57000元，被告未有购买票据等证据证实其主张。原告对被告所述不予认可，认为买结婚用的家具花去10000多元，没看到被告买衣服和首饰，登记结婚后买的衣服和生活用品都是用原告的银行卡买的。对此，原告亦未举证证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础，夫妻及家庭成员间相互和睦相处。本案中，原、被告婚前虽相处一、两年的时间，但双方经常有矛盾，口角不断，登记后双方一居共同生活三个月，依然是因生活琐事经常口角打仗，未建立起真正的夫妻感情，被告张某某虽辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚，但经本院调解无效，原告仍认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，坚持离婚，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应认定原、被告双方夫妻感情已经破裂，应准予离婚。本案中，被告接收原告彩礼款50000元及按习俗给付的改口钱10000元，庭审中原告称给付被告彩礼款是用于办置结婚的，被告亦认可该事实，但主张购买电脑等家用电器花去57000元，但未提交购买票据予以证实其实际花销；原告不认可被告的花销，但未有证据证实其反驳主张，因此本院不采信任何一方的主张，本院考虑家庭婚姻案件，双方在举证方面均存在困难，故根据双方的当庭陈述及考虑双方结婚时间较短，本院酌情确认被告张某某返还原告杨某某彩礼款4000元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条之规定，判决如下：
一、原告杨某某与被告张某某离婚。
二、被告张某某于本判决生效后10日内返还原告杨某某彩礼款4000元。
案件受理费150元由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
代理审判员 李颖
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 孟婷
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4707号
罪犯钟三，男，1964年4月5日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2006年4月6日作出（2006）湛中法刑一初字第25号刑事判决，以被告人钟三犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经广东省高级人民法院复核，于2006年6月2日以（2006）粤高法刑一复字第104号裁定，核准判处罪犯钟三死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯钟三死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年1月9日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年10月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2013年1月14日对其减去有期徒刑二年三个月。刑期执行至2027年7月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯钟三在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟三在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2013年4月、10月获得表扬；2014年4月、10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟三确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟三予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2026年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民特3号
申请人：李长龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人：鲁义霞，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系李长龙妻子。
申请人：殷后财，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人：喻彪，男，汉族，居民，住安徽省芜湖市。
本院于2016年4月28日受理了申请人李长龙、鲁义霞、殷后财、喻彪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人李长龙、鲁义霞与申请人殷后财、喻彪因债务纠纷，于2016年4月18日经繁昌县繁阳镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、经殷后财与李长龙协商确认，李长龙认可欠殷后财借款本息共计人民币210万元，自本协议签字后不再计息。
二、经李长龙与喻彪协商确认，李长龙认可共欠喻彪借款人民币70万元，不计付利息。
三、四申请人均同意用李长龙、鲁义霞共有的位于繁昌县繁阳镇迎春路XX号房产（房产证号为繁城私字第1XX**号）抵付殷后财、喻彪的借款。
四、房屋抵付价格为人民币290万元，其中抵付殷后财本息欠款210万元，抵付喻彪借款70万元，殷后财、喻彪按份额共同支付给李长龙房屋折价与借款差价10万元，该差价款在2016年8月15日前一次性以现金方式支付。
五、本协议签字后，李长龙、鲁义霞将房屋及其产权证书全部移交给殷后财和喻彪；殷后财、喻彪将李长龙的所有借款凭证交给李长龙，付清10万元差价款后，双方的债权债务全部终结。
六、李长龙、鲁义霞将房屋移交给殷后财、喻彪后，其实际产权归殷后财、喻彪共有，其中殷后财享有四分之三的产权，喻彪享有四分之一的产权，李长龙、鲁义霞不再享有房屋产权。
七、李长龙、鲁义霞应配合殷后财、喻彪办理房屋产权登记变更手续，税费由殷后财、喻彪承担。如果房屋产权暂时不能变更，李长龙不得再以房屋抵押、转让等方式处置该房屋，否则李长龙、鲁义霞将承担一切责任。
八、三方共同对本协议向法院申请司法确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当依照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 滕修东
二〇一六年四月二十八日
书记员 任雪莲
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13408号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告：郭财榕，男，1978年3月14日出生，苗族，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告郭财榕信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告郭财榕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.郭财榕立即偿还信用卡透支本金62923.58元、滞纳金4067.63元、利息13747.39元；2.郭财榕立即支付利息和复利（自2016年5月26日起至欠款付清时止，利息以本金62923.58元为基数按日万分之五计算，复利以利息13747.39元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2013年3月4日，郭财榕向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。郭财榕在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向郭财榕发放了信用卡。郭财榕于2013年4月7日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月25日止，郭财榕尚欠建行信用卡透支本金62923.58元、利息13747.39元、滞纳金4067.63元。前述款项郭财榕至今未归还，故诉至法院。
被告郭财榕未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年3月4日，郭财榕向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人郭财榕为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对郭财榕相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。郭财榕于2013年4月7日起开始透支消费。截至2016年5月25日，郭财榕尚欠建行透支本金62923.58元、滞纳金4067.63元、利息13747.39元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。郭财榕办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求郭财榕偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭财榕于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金62923.58元；
二、被告郭财榕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止2016年5月25日的利息13747.39元、滞纳金4067.63元；
三、被告郭财榕于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月26日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息13747.39元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取917元，由被告郭财榕负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告郭财榕在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李骏
二〇一六年九月二十日
书 记 员 毛蕾
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初1943号
原告：邵某。
被告：关某。
被告：包某。
原告邵某诉被告关某、包某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某到庭参加诉讼，被告关某、包某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵某诉称，二被告系夫妻关系，2014年10月24日，被告关某向原告借款50000元，约定月利率2%，借款期限至2014年11月24日，并约定逾期不还，每天按借款金额的1%支付违约金，并向原告出具借据一份。后经原告多次催要，被告未予偿还。请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息、违约金。
被告关某、包某未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交借据一份，证明被告关某于2014年10月24日向原告借款50000元，约定2014年11月24日前偿还，并约定逾期不还，每天按借款金额的1%支付违约金。
被告关某、包某未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告邵某提供的上述证据来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：2014年10月24日，被告关某于向原告邵某借款50000元，并出具借据一份，约定2014年11月24日前偿还，并约定逾期不还，每天按借款金额的1%支付违约金。
另查明，被告关某与被告包某系夫妻关系，涉案欠款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，债务应当清偿。被告关某欠原告邵某50000元，事实清楚，证据确实充分，依法予以认定。出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原、被告双方约定违约金过高，超出法律规定的部分，本院不予支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在被告关某与被告包某婚姻关系存续期间，应按二被告夫妻共同债务处理，被告包某应对婚姻关系存续期间的借款与被告关某共同承担清偿责任。故原告要求二被告偿还借款本金50000元，并自2014年11月25日起按年利率24%支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告关某、包某于本判决生效之日起十日内偿还原告邵某50000元及违约金（违约金自2014年11月25日起按年利率24%计算至本判决指定还款之日）。
二、驳回原告邵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告关某、包某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一六年五月五日
书记员 曹务豪
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）全民一初字第01064号
原告：张兵，驾驶员。
被告：曹军，成年。
本院在审理原告张兵诉被告曹军运输合同纠纷一案中，原告于2012年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律、法规的规定，依法应当准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张兵撤回起诉。
案件受理费391元，撤诉减半收取195.50元，由原告张兵负担。
审判员 司武金
二〇一二年九月十二日
书记员 李昌青
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1603号
原告陈亚东，男，生于1979年6月6日，汉族。
委托代理人张燕霞，扶沟县法律服务中心律师。代理权限为特别授权。
被告高扩军，男，汉族，生于1976年1月29日。
被告于金玲，女，汉族，1982年11月9日生。
原告陈亚东诉被告高扩军、于金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亚东的委托代理人张燕霞、被告于金玲到庭参加诉讼，被告高扩军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚东诉称，与高扩军系朋友关系，于金玲系高扩军聘用会计。2014年，陈亚东在高扩军经营的枫叶红美容美发店入股12万元（原合同编号073，10000元；合同编号157，40000元；合同编号149，10000元；合同编号063，60000元）。上述合同到期后，针对上述合同本金与高扩军分别签订了还款协议（原合同高扩军已收回）。高扩军于2015年2月16日、2015年2月23日让其会计于金玲出具欠利息手续各一份。事后，经多方催要，拖延至今未还。为维护陈亚东的合法权益，诉至法院，要求高扩军、于金玲尽快清偿欠款10720元。
高扩军未到庭未提出答辩意见。
于金玲辩称，陈亚东所诉不是事实，我并不是高扩军经营美容美发店的会计，只是陈亚东在与高扩军协商该笔借款时我当时在现场，高扩军就安排我给出具的欠条。陈亚东不应该起诉我，该笔债务高扩军应当负责偿还。
经审理查明，高扩军经营枫叶红美容美发店，在2014年，陈亚东在高扩军处分四次入股共计金额120000元。2015年2月16日、2月23日，陈亚东与高扩军就该股金达成并签订还款协议，高扩军收回原四份合同。经核算，就该股金利息，高扩军让其财务人员于金玲向陈亚东出具凭证两份，内容分别为“2015年2月16日今欠利息5040元伍仟零肆拾元5040元于金玲高扩军”、“2015年2月23日今欠陈亚东利息5680元伍仟陆佰捌拾元5680元于金玲高扩军”。
另，陈亚东在高扩军经营的枫叶红美容美发店入股时，双方约定利息为10000元每年利息1420元。
以上事实有当事人陈述、欠款凭据等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。高扩军因投资所需，以入股形式向陈亚东借款，后就借款本金双方达成还款协议，高扩军就应给付利息另行向陈亚东出具欠款凭证。故，陈亚东、高扩军之间的债权、债务关系明确，且高扩军在向陈亚东出具欠款凭证时，双方未明确约定还款款期限，故陈亚东可随时要求高扩军偿还该欠款。陈亚东向高扩军入股、借款时，二者所约定的利率不违反法律的强制性规，陈亚东要求高扩军偿还该利息欠款，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。于金玲系高扩军所聘用的财务人员，其向陈亚东出具欠款凭证，属履行职务行为，且陈亚东、高扩军对此均予认可，陈亚东要求于金玲偿还该笔欠款无事实根据及法律依据，该诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高扩军于判决生效之日起三日内偿还原告陈亚东欠款10720元。
二、驳回原告陈亚东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费68元，公告费600元，由被告高扩军负担。（先由原告陈亚东垫付，待执行时一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 徐军营
陪审员 李 桥
二〇一六年三月十日
书记员 赫志强
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第1603号
原告张学用。
被告刘金岩。
被告贺宇菲。
原告张学用诉被告刘金岩、贺宇菲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张学用到庭参加诉讼，被告刘金岩、贺宇菲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，在扶余市大林子街里经营种子销售业务。2014年1月29日二被告通过中间人梁风波在原告处借款人民币6万元，双方约定该款执行年利1500元，并口头约定用款期限为1年，届时二被告去向不明，至今尚未给付，故诉至法院，要求二被告立即偿还欠款本金人民币6万元，并按约定给付利息。
原告为证实其主张提供收据（实为借据）一枚。
被告刘金岩未答辩、未到庭。
被告贺宇菲未答辩、未到庭。
经审理查明，二被告系夫妻关系，二被告在扶余市大林子镇街里经营种子，2014年1月29日二被告在原告处借款人民币6万元，并给原告出具收据一枚（实为借据），双方约定该款每1万元一年1500元利息（即月利1.25分），2015年二被告去向不明，原告张学用无处索要欠款。本案因而成讼。
本院认为，被告刘金岩、贺宇菲在原告张学用处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确，二被告应当及时偿还欠款，故对原告的主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘金岩、贺宇菲于本判决生效后三日内给付原告张学用借款本金人民币6万元，并自2014年1月29日起至给付之日止，按每1万元一年1500元（即月利1.25分）给付利息。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告刘金岩、贺宇菲负担；保全费320元，由被告刘金岩、贺宇菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王学明
人民陪审员 杜秀华
人民陪审员 张亚茹
二〇一五年九月十四日
书 记 员 司传波
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江民初字第02153号
原告吴江亚太化纺有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇工业规划区。
法定代表人徐晓明，董事长。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。
被告袁本强。
委托代理人罗昆建，河南振蓼律师事务所律师。
原告吴江亚太化纺有限公司（简称亚太公司）诉被告袁本强劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2015年10月12日、10月30日公开开庭进行了审理。原告亚太公司的委托代理人刘学飞、被告袁本强及其委托代理人罗昆建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告亚太公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告支付经济赔偿金及工资，仲裁裁决原告应支付被告赔偿金，但被告是自行提出辞职的，故原告无需支付赔偿金，原告对仲裁裁决不服，请求法院判令原告无需支付被告经济赔偿金，且本案诉讼费用由被告承担。
被告袁本强辩称：原告的主张没有事实与法律依据，请求驳回原告诉讼请求，支持仲裁裁决结果，且本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：袁本强原系亚太公司员工，双方于2011年2月24日签订了书面劳动合同，合同期限自2011年1月6日至2014年1月5日止。2013年5月8日，袁本强与同事王民高在工作中打架，后双方协商解决上述事宜。2014年1月1日，袁本强与亚太公司又签订了书面劳动合同，合同期限自2014年1月1日至2017年12月31日止。2015年5月13日，亚太公司出具《解除劳动合同协议》，内容为：亚太公司员工袁本强，因数次在单位上班期间私自贩卖饮料零食，且与员工打架斗殴，严重违反单位规章制度，现协商一致，即日起与该员工解除劳动关系。袁本强未在协议上签字。袁本强离职前12个月平均工资为3268元。2015年5月25日，袁本强向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求亚太公司支付违法解除劳动合同赔偿金29527.2元、2015年4、5月份工资5580元、加班工资14644.85元，并要求亚太公司为其办理社会保险转移手续及失业保险手续。2015年8月17日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决亚太公司支付袁本强赔偿金29527.2元，驳回袁本强的其他仲裁请求。亚太公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
庭审中，亚太公司对于仲裁裁决书中认定袁本强工作年限4.5年没有异议。
庭审中，亚太公司提交了一份《员工手册》，但未有证据显示上述《员工手册》的制定经过了相关民主程序。亚太公司还提交了2014年8月13日袁本强签字的罚款单，载明因袁本强在上班期间卖饮料，违反公司纪律，处以200元经济罚款。袁本强否认存在上班期间卖饮料的情况，主张上述罚款单上记载处罚原因是在其签字后所填写。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、袁本强及王民高出具的书面材料、罚款单、《员工手册》、被告提交的劳动合同、《解除劳动合同协议》及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告亚太公司并无证据证明被告袁本强曾自行提出辞职，根据《解除劳动关系协议》所载内容，本院可认定系原告亚太公司提出解除劳动关系。而用人单位单方解除与劳动者之间的劳动关系，应提供证据证明其在提出解除劳动关系时主张的理由具有合法性。本案中，原告亚太公司主张的贩卖零食及与员工打架的事宜，均非发生在原告亚太公司提出解除劳动关系时，上述事宜发生的时间段较早，且已经过处理，原告亚太公司以此为理由提出解除劳动关系，不具有合理性。同时，原告亚太公司未提供证据证明员工手册的制定已经相关民主程序，故该员工手册不能作为原告亚太公司解除与被告袁本强之间劳动合同之依据。综上，本院认为，原告亚太公司单方解除与被告袁本强之间的劳动关系不符合法律规定，应向被告袁本强支付赔偿金，根据被告袁本强的工作年限及工资水平，原告亚太公司应支付被告袁本强违法解除劳动合同赔偿金29412元（3268×4.5×2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十九条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
原告吴江亚太化纺有限公司于本判决生效后十日内支付被告袁本强违法解除劳动合同的赔偿金29412元。（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告吴江亚太化纺有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴 昊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3189号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道354号。统一社会信用代码91331081589038019R。
负责人：沈敏俐，系该支行行长。
委托诉讼代理人：蔡冬冬，男，系该支行员工。
委托诉讼代理人：张晨，男，系该支行员工。
被告：罗维芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：林明方，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：罗云玲，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告罗维芬、林明方、罗云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的委托诉讼代理人蔡冬冬、张晨到庭参加诉讼，被告罗维芬、被告林明方、被告罗云玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现己审理终结。
浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告被告罗维芬、林明方提前偿还2017年09月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同的借款本金480000.00元；并支付自2017年09月30日起至2018年01月25日止按月息9‰计算的正常利息15647.99元
及从2018年01月26日起按月利率13.5‰至实际还款日止计收的逾期利息；二、判令被告罗云玲对被告罗维芬、林明方的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告罗维芬、林明方负担，被告罗云玲承担连带责任。庭审中,原告变更第一项诉讼请求,判令被告被告罗维芬、林明方提前偿还2017年09月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同的借款本金480000.00元；并支付自2017年09月30日起至2018年01月30日止按月息9‰计算的正常利息16371元及从2018年01月31日起按月利率13.5‰至实际还款日止计收的逾期利息；
事实和理由：2017年09月30日，被告罗维芬、林明方向原告申请借款480000元，三方签订浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同一份，合同约定：借款金额480000元，借款期限从2017年9月30日至2018年9月30止，借款利息为月息9‰，按年结息，每年未月20日为付息日，借款到期，利随本清。并由担保人罗云玲提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等…；同时，合同第九条约定构成违约情形存在，贷款有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前偿还借款本金及支付利息、逾期利息(是指宣布日为逾期日)，并赔偿由此造成的损失。逾期利息在原利率基础上加收50%的计收。合同签订后,原告按约发放给被告480000元,被告未按合同约定在年末的20日结清应付的利息,原告在被告账户中扣取利息1197.85元。期间,原告发现被告有涉诉案件及经营濒临破产,存在第九条构成违约的情形,原告根据合同约定,要求被告罗维芬、林明方提前还款,并向三被告送达贷款提前到期通知书，被告至今欠本金480000元、正常利息16371元及逾期利息未予偿付，保证人罗云玲也未代为履行。
罗维芬、林明方、罗云玲未作答辩。
原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同一份、借款借据一份、银行流水一份、声明书三份、浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书三份、提前到期情况说明一份、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询一份。经庭审核对与原件一致，上述证据来源合法,内容真实,能够证明原告主张的待证事实,本院予以确认并在卷佐证。
经审理,本院认定的事实与原告诉讼的事实一致。。
本院认为，原、被告之间签订的浙江民泰商业银行保证借款合同系当事人自愿,内容合法真实,应确认有效。被告罗维芬应按合同履行付息义务。现原告未按约定在年未的20日结清当年的利息,且被告林明方己在其他案件列入被执行人,符合双方合同中签订的提前收回借款条件约定，原告的诉讼请求,符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗维芬、林明方于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金480000元以及借期内利息16371元，并支付自2018年1月31日起以本金480000元为基数按月利率13.5‰计算至实际履行之日止的罚息；
二、被告罗云玲对被告罗维芬、林明方上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8849元，减半收取计4424.5元，由被告罗维芬、林明方、罗云玲共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一八年五月三日
代书记员 林晓峰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3189号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行，住所地：浙江省温岭市新河镇市民大道354号。统一社会信用代码91331081589038019R。负责人：沈敏俐，系该支行行长。委托诉讼代理人：蔡冬冬，男，系该支行员工。委托诉讼代理人：张晨，男，系该支行员工。被告：罗维芬，女，1966年9月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：林明方，男，1966年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：罗云玲，男，1973年12月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行与被告罗维芬、林明方、罗云玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行的委托诉讼代理人蔡冬冬、张晨到庭参加诉讼，被告罗维芬、被告林明方、被告罗云玲经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本案现己审理终结。浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告被告罗维芬、林明方提前偿还2017年09月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同的借款本金480000.00元；并支付自2017年09月30日起至2018年01月25日止按月息9‰计算的正常利息15647.99元及从2018年01月26日起按月利率13.5‰至实际还款日止计收的逾期利息；二、判令被告罗云玲对被告罗维芬、林明方的上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告罗维芬、林明方负担，被告罗云玲承担连带责任。庭审中,原告变更第一项诉讼请求,判令被告被告罗维芬、林明方提前偿还2017年09月30日签订的浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同的借款本金480000.00元；并支付自2017年09月30日起至2018年01月30日止按月息9‰计算的正常利息16371元及从2018年01月31日起按月利率13.5‰至实际还款日止计收的逾期利息；事实和理由：2017年09月30日，被告罗维芬、林明方向原告申请借款480000元，三方签订浙民泰商银保借字第DK020917002396号保证借款合同一份，合同约定：借款金额480000元，借款期限从2017年9月30日至2018年9月30止，借款利息为月息9‰，按年结息，每年未月20日为付息日，借款到期，利随本清。并由担保人罗云玲提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等…；同时，合同第九条约定构成违约情形存在，贷款有权宣布合同提前到期，并要求借款人提前偿还借款本金及支付利息、逾期利息(是指宣布日为逾期日)，并赔偿由此造成的损失。逾期利息在原利率基础上加收50%的计收。合同签订后,原告按约发放给被告480000元,被告未按合同约定在年末的20日结清应付的利息,原告在被告账户中扣取利息1197.85元。期间,原告发现被告有涉诉案件及经营濒临破产,存在第九条构成违约的情形,原告根据合同约定,要求被告罗维芬、林明方提前还款,并向三被告送达贷款提前到期通知书，被告至今欠本金480000元、正常利息16371元及逾期利息未予偿付，保证人罗云玲也未代为履行。罗维芬、林明方、罗云玲未作答辩。原告提交的浙江民泰商业银行保证借款合同一份、借款借据一份、银行流水一份、声明书三份、浙江民泰商业银行贷款提前到期通知书三份、提前到期情况说明一份、全国法院失信被执行人名单信息公布与查询一份。经庭审核对与原件一致，上述证据来源合法,内容真实,能够证明原告主张的待证事实,本院予以确认并在卷佐证。经审理,本院认定的事实与原告诉讼的事实一致。。本院认为，原、被告之间签订的浙江民泰商业银行保证借款合同系当事人自愿,内容合法真实,应确认有效。被告罗维芬应按合同履行付息义务。现原告未按约定在年未的20日结清当年的利息,且被告林明方己在其他案件列入被执行人,符合双方合同中签订的提前收回借款条件约定，原告的诉讼请求,符合合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗维芬、林明方于本判决生效之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭新河支行借款本金480000元以及借期内利息16371元，并支付自2018年1月31日起以本金480000元为基数按月利率13.5‰计算至实际履行之日止的罚息；二、被告罗云玲对被告罗维芬、林明方上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8849元，减半收取计4424.5元，由被告罗维芬、林明方、罗云玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 林子云二〇一八年五月三日代书记员 林晓峰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第177-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行。住所地，江安县江安镇竹海大道517号南外街1、3、5、7号。
负责人胡骏，行长。
委托代理人李品科，男，该支行员工。
委托代理人黄莉，女，该支行员工。
被执行人刘彬，男，1968年10月11日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李长明，女，1975年5月8日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人罗世贵，男，1975年5月1日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人高洪均，男，1975年9月26日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人唐泽强，男，1987年6月2日出生，汉族，住宜宾市。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司江安县支行申请执行刘彬、李长明、罗世贵、高洪均、唐泽强金融借款合同纠纷［案号（2013）江安民初字第796号］一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年3月30日通过“点对点”查控系统查询被执行人无银行存款，于2015年6月2日向被执行人当地村组调查无可供执行财产，于2015年7月9日查询江安县房地产管理局、车辆管理所证实被执行人无房产登记信息和车辆登记信息，于2015年7月15日查询工商银行证实被执行人无银行存款，于2015年7月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2015年7月31日扣划刘彬银行存款1400元、扣划罗世贵银行存款400元并支付申请执行人。因此，本案的执行标的款59783.65元及相关利息、案件受理费1175元、本案执行费823元，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省江安县人民法院作出的（2013）江安民初字第796号民事判决第一项的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 方明强
二〇一五年八月五日
书记员 陈 宇
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8081号
原告李燕。
委托代理人王迩遐，四川原则律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。注册号：510105000151304。
法定代表人李显之，总经理。
委托代理人黄德，四川方舟达律师事务所律师。一般代理。
第三人叶旭东。
原告李燕与被告成都市青羊区建筑工程总公司（简称青建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据被告青建公司的申请依法追加叶旭东为第三人，由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人王迩遐，被告青建公司的委托代理人黄德，第三人叶旭东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年11月16日，被告青建公司下属第八工程公司（以下简称八公司）以其在新津承包的“枫山美地”项目资金紧张，向原告短期借款500?000元。2014年1月28日，被告“枫山美地”项目的负责人叶旭东再次以项目资金困难为由，向原告借款500?000元。以上两笔借款均对利息进行了口头约定。八公司借款后未按约履行还款义务，给原告造成较大的经济损失。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金500?000元以及支付自借款之日即2013年11月16日起至付清之日止的利息；立即向原告偿还借款本金500?000元以及支付自2014年1月28日起至付清之日止的利息，均按照月利率3.5%计算；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告青建公司辩称，被告未向原告借款，也未授权第三人叶旭东向原告借款。原告主张的借贷关系是第三人的个人行为，与被告无关。原告的主张突破了合同的相对性，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人叶旭东述称，其是八公司的经理，也是被告“枫山美地”项目的承包人，是代表被告向原告借钱，用于“枫山美地”项目。
经审理查明，2013年11月15日，原告李燕向第三人叶旭东的银行账户转账482?500元。2013年11月16日，第三人向原告出具《借条》，载明：今借到李燕大姐人民币500?000元。借条上有第三人的签名还盖有“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”字样的章。2014年1月28日，第三人再次向原告出具《借条》，载明：今借到李燕500?000元。枫山美地项目叶旭东。该借条上有第三人的签名，但未盖有任何印章。同日，原告向第三人银行账户转账480?000元。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
另查明，1.八公司系被告的分支机构，第三人系八公司的负责人。2.被告系“枫山美地”项目工程的总承包人，被告又将工程承包给第三人。
审理中，1.原告表示，若法院审查第三人有偿还责任，同时也要求第三人承担责任。2.第三人陈述：“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章是八公司刻的，两枚章均是第三人在管理；其是“枫山美地”项目工程的承包人，向李燕借钱是其自己做出的决定，但借款是用于项目工程。被告陈述，其并未授权被告刻制“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章，并且项目章的使用不能扩大到对外借款。3.第三人与原告一致陈述，实际转账金额与借条金额的差额部分为先扣除的利息。
上述事实有《借条》、银行转账凭证、承包合同、公民身份证、当事人陈述、庭审笔录等在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，第三人两次向原告出具借条，借条上并未盖有被告的公章。虽然其中一张借条上盖有“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章，但该印章系由第三人负责的八公司刻制并由第三人管理，故对外不能代表被告。第三人是被告下属八公司的负责人，但其未提供证据证明其向原告借款的行为，系职务行为，也未证明借款行为有被告的授权，所借款项用于“枫山美地”项目，是其代被告借款。故第三人向原告借钱的行为系个人行为，根据其出具的借条和原告向其转账的银行凭证，能够认定第三人与原告之间存在借贷关系。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告与第三人共发生两笔借款，原告实际向第三人转账金额分别为482?500元、480?000元，故本院认定两笔借款的本金分别为482?500元、480?000元。第三人应向原告偿还借款本金962?500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向第三人出具的借条没有关于利息的约定，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，故本院对于原告请求起诉之日即2015年9月1日之前的利息，不予支持。本院认定第三人以962?500元为基数按照年利率6%向原告支付自2015年9月1日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、叶旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向李燕偿还借款本金962?500元以及自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以962?500元为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19?628元，减半收取9?814元，由叶旭东负担（案件受理费已由李燕垫付，叶旭东在履行前述给付义务时将案件受理费一并支付给李燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十二月三日
书记员 马义函
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第8081号
原告李燕。
委托代理人王迩遐，四川原则律师事务所律师。特别授权。
被告成都市青羊区建筑工程总公司，住所地：成都市青羊区。注册号：510105000151304。
法定代表人李显之，总经理。
委托代理人黄德，四川方舟达律师事务所律师。一般代理。
第三人叶旭东。
原告李燕与被告成都市青羊区建筑工程总公司（简称青建公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，根据被告青建公司的申请依法追加叶旭东为第三人，由审判员古夏飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕及其委托代理人王迩遐，被告青建公司的委托代理人黄德，第三人叶旭东，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李燕诉称，2013年11月16日，被告青建公司下属第八工程公司（以下简称八公司）以其在新津承包的“枫山美地”项目资金紧张，向原告短期借款500000元。2014年1月28日，被告“枫山美地”项目的负责人叶旭东再次以项目资金困难为由，向原告借款500000元。以上两笔借款均对利息进行了口头约定。八公司借款后未按约履行还款义务，给原告造成较大的经济损失。据此，原告请求判令：1.被告立即向原告偿还借款本金500000元以及支付自借款之日即2013年11月16日起至付清之日止的利息；立即向原告偿还借款本金500000元以及支付自2014年1月28日起至付清之日止的利息，均按照月利率3.5%计算；2.被告承担本案的全部诉讼费。
被告青建公司辩称，被告未向原告借款，也未授权第三人叶旭东向原告借款。原告主张的借贷关系是第三人的个人行为，与被告无关。原告的主张突破了合同的相对性，故被告请求驳回原告的诉讼请求。
第三人叶旭东述称，其是八公司的经理，也是被告“枫山美地”项目的承包人，是代表被告向原告借钱，用于“枫山美地”项目。
经审理查明，2013年11月15日，原告李燕向第三人叶旭东的银行账户转账482500元。2013年11月16日，第三人向原告出具《借条》，载明：今借到李燕大姐人民币500000元。借条上有第三人的签名还盖有“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”字样的章。2014年1月28日，第三人再次向原告出具《借条》，载明：今借到李燕500000元。枫山美地项目叶旭东。该借条上有第三人的签名，但未盖有任何印章。同日，原告向第三人银行账户转账480000元。原告于2015年9月1日向本院提起诉讼。
另查明，1.八公司系被告的分支机构，第三人系八公司的负责人。2.被告系“枫山美地”项目工程的总承包人，被告又将工程承包给第三人。
审理中，1.原告表示，若法院审查第三人有偿还责任，同时也要求第三人承担责任。2.第三人陈述：“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章是八公司刻的，两枚章均是第三人在管理；其是“枫山美地”项目工程的承包人，向李燕借钱是其自己做出的决定，但借款是用于项目工程。被告陈述，其并未授权被告刻制“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章，并且项目章的使用不能扩大到对外借款。3.第三人与原告一致陈述，实际转账金额与借条金额的差额部分为先扣除的利息。
上述事实有《借条》、银行转账凭证、承包合同、公民身份证、当事人陈述、庭审笔录等在案为证，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
本院认为，第三人两次向原告出具借条，借条上并未盖有被告的公章。虽然其中一张借条上盖有“青羊区建筑工程总公司第八分公司枫山美地项目部”的章，但该印章系由第三人负责的八公司刻制并由第三人管理，故对外不能代表被告。第三人是被告下属八公司的负责人，但其未提供证据证明其向原告借款的行为，系职务行为，也未证明借款行为有被告的授权，所借款项用于“枫山美地”项目，是其代被告借款。故第三人向原告借钱的行为系个人行为，根据其出具的借条和原告向其转账的银行凭证，能够认定第三人与原告之间存在借贷关系。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告与第三人共发生两笔借款，原告实际向第三人转账金额分别为482500元、480000元，故本院认定两笔借款的本金分别为482500元、480000元。第三人应向原告偿还借款本金962500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告向第三人出具的借条没有关于利息的约定，原告也未提供证据证明双方对利息进行了约定，故本院对于原告请求起诉之日即2015年9月1日之前的利息，不予支持。本院认定第三人以962500元为基数按照年利率6%向原告支付自2015年9月1日起至付清之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条、第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
一、叶旭东于本判决发生法律效力之日起十日内向李燕偿还借款本金962500元以及自2015年9月1日起至实际清偿之日止的利息（以962500元为基数按照年利率6%计算）；
二、驳回李燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19628元，减半收取9814元，由叶旭东负担（案件受理费已由李燕垫付，叶旭东在履行前述给付义务时将案件受理费一并支付给李燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 古夏飞
二〇一五年十二月三日
书记员 马义函
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初349号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈广华，男，汉族，1957年6月5日出生。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]315号起诉书指控被告人陈广华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人陈广华于2017年1月4日22时许，饮酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的小型普通客车，沿武汉市武昌区友谊大道由秦园路向徐东大街方向行驶，行至友谊大道团结路路口时，被公安人员查获。经送医院采血检测及司法鉴定，陈广华血液中的乙醇含量为135.57mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为陈广华有自愿认罪等量刑情节，建议对其在拘役一至三个月之间量刑。
被告人陈广华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第七十六条规定，判决如下：
被告人陈广华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一七年四月十四日
书记员 徐恺远
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初723号
原告长沙万荣粉体设备科技有限公司，住所地：长沙县安沙镇谭坊新村（长沙县金星锻造厂内）。
法定代表人万红伟，总经理。
委托代理人龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被告湖南长机科技发展有限公司，住所地：长沙市天心区新市街1号生产厂房３栋。
法定代表人李晓呈，执行董事。
委托代理人李新民，男，1962年6月15日出生，汉族，住娄底市娄星区，公司员工。
原告长沙万荣粉体设备科技有限公司（以下简称万荣粉体公司）与被告湖南长机科技发展有限公司（以下简称长机科技公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告万荣粉体公司请求本院判令：1、被告向原告支付焊接接件加工费774335.63元；2、被告向原告焊接加工费利息92920元（该利息以加工费774335.63元为基数，根据月利息2分计算，从2017年10月1日起计算到2018年3月30日止共计6个月）；3、被告向原告支付违约金38716.78元（该违约金按加工费774335.63元的５%计算）；4、被告向原告支付财产保全责任保险保险费1900元、保全费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告长机科技公司答辩要点：1、欠款属实。2、利息和违约金的计算标准过高，超过了年利率24%。3、保险费不应承担。4、被告未付款并非恶意，而是出现经营困难。
查明的事实
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2016年9月1日，甲方长机科技公司与乙方万荣粉体公司签订了《焊接件加工合同》，约定：“……一、配套内容：各类拉床、枪钻、专机；床身、床台、底座、尾座、油箱、水箱等焊接结构件。甲方产品配套用焊接结构定点委托乙方生产，乙方必须保障甲方的焊接结构大件毛坯按甲方的计划进度要求装备成套送货，不得以任何借口和理由拖欠交货期，对临时增补急件计划及补废返修件，乙方应极力想办法，在最短的周期内解决上述毛坯供应。……二、甲方的权利和义务1、甲方负责提供所需毛坯的图纸、技术要求以及工艺说明。2、甲方负责为乙方在送货到甲方指定库房（车间），提供必要的便利与支持，如吊车、起重工等。……六、付款方式：乙方首期铺垫20万元货款资金作质押保证金，甲方按批次滚动付款。……七、每单合同的价格乙方报价甲方审核，双方确认后按合同执行。”
2、签订了《焊接件加工合同》后，万荣粉体公司为长机科技公司焊接加工了上述设备，但长机科技公司尚欠加工费未付。2017年9月25日，甲方万荣粉体公司与乙方长机科技公司签订了《焊接件加工费欠款协议书》，约定：“……2、甲方向乙方交付货物后，因乙方资金紧张，未按合同约定依法向甲方支付焊接件加工欠费，但双方现通过最终结算，双方一致认可并确认，乙方还欠焊接件加工费欠共计844335.63元未向甲方支付，完全属实。3、乙方欠甲方焊接件加工费欠款844335.63元，对乙方欠甲方的以上所有欠款，乙方愿意无条件向甲方支付拖欠的所有欠款。4、乙方欠甲方焊接件加工费欠款844335.63元，乙方承诺从2017年10月1号起，在未付款期间以欠款总额的8%付予利息。5、乙方承诺在2017年12月30日前向甲方支付完所人焊接件加工费欠款844335.63元的30%，即253300.69元；在2018年3月30日前向甲方支付完所欠焊接件加工费欠款844335.63元的70%，即591034.9元一次性付清。在逾期未支付，乙方愿向甲方支付本协议未付欠款金额5%的违约金。……”
3、2017年9月30日，委托方长机科技公司与加工方万荣粉体公司签订了《焊接件加工对账单》，载明：长机公司尚欠焊接件加工费774335.63元。
二、有争议的事实
1、长机科技公司是否应当向万荣粉体公司支付利息及支付的标准、是否应当支付违约金及支付的标准、支付财产保全保险费。原告万荣粉体公司认为，长机科技公司应当支付利息92920元（以加工费774335.63元为基数，根据月利息2分计算的标准从2017年10月1日起计算到2018年3月30日止及违约金38716.78元（以加工费774335.63元的５%计算）。被告长机科技公司认为，利息、违约金的计算标准过高。本院认为，虽然双方既约定了利息又约定了违约金，因违约金采弥补损失原则，利息即为逾期付款的损失，故在万荣粉体公司未证明因长机科技公司逾期支付承揽费造成其他损失的情形下，不宜同时主张利息及违约金，故本院认定由长机科技公司向万荣粉体公司支付利息61947元（774335.63元*8%）。
2、长机科技公司是否应当支付万荣粉体公司保险费1900元。万荣粉体公司认为，财产保险的保险费1900元是正当支出，长机科技公司应当支付。长机科技公司认为，该费用没有约定，不应支付。本院认为，对该费用双方并无约定，故长机科技公司不应支付。
判决的理由与结果
本院认为，一、原、被告签订的《焊接件加工合同》、《焊接件加工费欠款协议书》、《焊接件加工对账单》系当事人真实意思表示，合同内容无违反法律效力性强制规定之处，真实、合法、有效，当事人均应按合同约定履行合同义务。二、被告长机科技公司尚欠原告万荣粉体公司加工承揽费774335.63元，事实清楚，证据确实、充分，被告长机科技公司应予支付,并应支付利息61947元。三、原告万荣粉体公司主张的保险费，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告湖南长机科技发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙万荣粉体设备科技有限公司加工费774335.63元、利息61947元；
二、驳回原告长沙万荣粉体设备科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12860元，减半收取6430元，保全费5000元，合计11430元，由被告湖南长机科技发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 钟文君
二〇一八年五月二日
书记员 才华姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山西省阳泉市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0302刑初123号
公诉机关阳泉市城区人民检察院。
被告人方林，女，1991年出生，汉族，聋哑人，住湖南省岳阳市岳阳县相。2016年10月9日因涉嫌盗窃罪被阳泉市公安局开发区分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审，2017年5月5日被阳泉市城区人民检察院取保候审。2017年10月6日经本院决定被执行逮捕，现押于阳泉市看守所。
翻译孔玉凤、王宁，阳泉市特殊教育学校教师。
辨护人张志学，阳泉市城区法律援助中心律师。
阳泉市城区人民检察院以阳城检公诉刑诉（2017）114号起诉书指控被告人方林犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理本案后，被告人方林脱逃，本院于2017年7月10日依法裁定中止本案审理，2017年10月6日被告人方林被抓获归案，中止审理情形消失，本院依法裁定恢复本案审理。后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳泉市城区人民检察院指派检察员王金现、检察员助理郭钰莹出庭支持公诉。被告人方林及其辨护人张志学、翻译孔玉凤、王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉指控，被告人方林以非法占有为目的，在公共汽车上秘密扒窃他人财物3元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人方林属于聋哑人员，适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定。建议判处被告人方林拘役以下刑罚，并处罚金。
被告人方林对起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人方林的辩护人提出：被告人方林系又聋又哑的人；在盗窃过程中因意志以外原因未得逞，属犯罪未遂；被人教唆、指挥实施的盗窃，为从犯；归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，依法应从轻、减轻或免予刑事处罚。
经审理查明：
2016年10月8日上午10时许，被告人方林伙同冶哈夫则（已判刑）乘坐106路公交车伺机扒窃，车辆行至本市开发区十中附近路段，方林扒窃被害人赵某某挎包内财物时被当场抓获，掩护方林作案的冶哈夫则趁机逃离。案发后，赃款3元已追回退被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人赵某某的报案材料及询问笔录证实：2016年10月8日10时15分许，赵某某在矿一中乘坐106路公交车行至开发区十中附近，发现其身边一名陌生女子的手正在其挎包里扒窃，手里拿着赵某某的手机，包里的3元钱也不在了，遂将这名女子控制并报警。
2、阳泉市公安局五渡派出所出具的到案经过证实：2016年10月8日10时35分许，阳泉市公安局五渡派出所民警接110指挥中心派警后将犯罪嫌疑人方林传唤回五渡派出所接受调查。
3、证人梁某某、傅某某的询问笔录证实：2016年10月8日10时许，傅某某驾驶106路公交车行驶至康达车站时，车上乘客赵某某被一名陌生女子扒窃。
4、辩认笔录证实：方林辨认出冶哈夫则为2016年10月8日与其共同在106路公交车上行窃、为其进行掩护的行为人；冶哈夫则辨认出方林为与其共同在106路公交车上行窃的行为人。
5、阳泉市公安局五渡派出所出具的相关物品照片证实：被害人赵某某在公交车上被盗财物情况。
6、阳泉市公安局经济技术开发区分局出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单证实：案发后，赃款3元已追回退还被害人赵某某。
7、中国残疾人联合会残疾人证证实：被告人方林系听力言语残疾一级。
8常住人口基本信息证实：被告人方林的出生日期等基本身份情况。
9、同案犯冶哈夫则的供述证实：2016年10月的一天，其和同伙方林在106路公交车上对一个女子行窃，当时方林负责盗窃，其负责掩护。方林在实施盗窃后就被抓获，其趁机下车逃离。
10、被告人方林在公安机关供述：2016年9月15日许我来到阳泉，被一男一女聋哑人控制在阳泉公交车上盗窃。2016年10月8日10时许，我与另一名聋哑女子在106路公交车上对一名中年妇女行窃，我拉开该女子挎包，偷了3元钱放到我的包里，我继续把手伸进挎包，摸到一部手机，我不想偷手机，继续试探看还能摸到什么别的东西时，被该中年妇女发现，将我控制并报警，另一名聋哑女子趁机逃离。当时是我负责行窃，另一名聋哑女子负责掩护。
本院认为，被告人方林以非法占有为目的，在公共汽车上秘密扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。被告人方林属于聋哑人员，依法可从轻、减轻处罚。被告人方林在实施扒窃时，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人辩护人所提被告人方林为又聋又哑的人、犯罪未遂、归案后认罪态度好的辩护意见与本案事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人所提被告人方林为从犯的辩护意见，只有被告人供述，没有其他证据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人方林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年10月6日起至2017年11月20日止。罚金于本判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周海云
人民陪审员 张媛媛
人民陪审员 王 彬
二〇一七年十月三十日
法官 助理 耿霈瑶
书 记 员 张晋艳
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1002刑初407号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人杨雪峰，男，1980年9月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省内江市东兴区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年9月20日被内江市公安局直属分局取保候审。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2017）399号起诉书指控被告人杨雪峰犯危险驾驶罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员马伟军出庭支持公诉，被告人杨雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2017年8月18日13时20分左右，被告人杨雪峰饮酒后，驾驶川某号比亚迪牌小轿车搭载妻子行驶至汉阳路1号外时，与驾驶人申某驾驶的川某号二轮摩托车（载钟某某）发生碰撞，造成申某、钟某某受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人杨雪峰将受伤的申某、钟某某送至内江市中医院，后申某家属报警。
经抽血检验鉴定，被告人杨雪峰驾车时血液中乙醇含量为85.12毫克/100毫升，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨雪峰在庭审过程中亦无异议，且有被告人杨雪峰的供述，证人申某、钟某某的证言，立案决定书、受案登记表、血液提取登记表、挡获经过、人口信息表、协议书、收条，理化检验鉴定报告，抽血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨雪峰无视国法，违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨雪峰犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚,其系初犯，可以酌情从轻处罚。被告人赔偿了因醉驾给被害人造成的损失，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金己缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 朱志芳
二〇一七年十一月十四日
书记员 廖世杰
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3293号
原告杨玉珍，女，生于1962年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川龙凯房地产开发有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区V3单元2层1号。
法定代表人：甘国清。
本院在审理原告杨玉珍诉被告四川龙凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨玉珍于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告杨玉珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉珍负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年八月五日
书记员 李菲
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第3293号
原告杨玉珍，女，生于1962年11月21日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告四川龙凯房地产开发有限公司，住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段1号恒源新城东区V3单元2层1号。
法定代表人：甘国清。
本院在审理原告杨玉珍诉被告四川龙凯房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨玉珍于2015年8月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下:
准予原告杨玉珍撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉珍负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年八月五日
书记员 李菲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第1374号
原告赵朋杰，男，1986年7月25日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人马瑞远，山东沂河律师事务所律师。
被告王君伟，男，1984年6月4日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
被告赵秋芬，女，1983年7月15日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告赵朋杰与被告王君伟、赵秋芬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵朋杰及委托代理人马瑞远到庭参加诉讼，被告王君伟、赵秋芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵朋杰诉称，王君伟因做生意分别于2014年7月28日、2014年8月22日向原告借款10万元、11.3万元，合计21.3万元，约定一个月还清，并分别出具借条一张。后该款经原告多次催要，二被告至今未还，原告为此诉至法院，请求法院依法判决被告偿还原告借款21.3万元及利息。
被告王君伟、赵秋芬未到庭、未答辩。
经审理查明，2014年3月至4月，原告赵朋杰通过中间人王君伟向阳光国际、阳光学府工地供应砂石，后被告王君伟以供货人名义到阳光国际、阳光学府工地结算，支取阳光国际工地砂石款10万元，支取阳光学府公司砂石款11.3万元。后原告向被告王君伟索要上述款项，被告王君伟主张上述货款为原告向其出借的款项，并于2014年7月28日、2014年8月22日分别向原告出具10万元、11.3万元借条各一份。对于10万元借款被告王君伟承诺一个月内还清，对于11.3万元借款双方未书面约定借款期限。后该借款经原告多次向被告催要未果，为此成诉。
另查明，被告王君伟与被告赵秋芬在借款发生时系夫妻关系，二人于2014年9月19日离婚。
还查明，被告王君伟向原告借款10万元及11.3万元，双方均未约定借款利息。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，原告赵朋杰主张被告王君伟向其借款21.3万元，提供了被告书写的借条予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告要求被告王君伟偿还借款21.3万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因二被告在借款发生时系夫妻关系，现原告要求二被告共同偿还上述欠款，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。原告另要求被告支付欠款利息，本院认为，其中10万元的借款，因双方未约定利息已约定还款期限，故利息应自逾期之日即2014年8月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对于11.3万元的借款因双方未约定借款利息及还款期限，故利息应自原告起诉之日即2015年8月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。被告王君伟、赵秋芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王君伟、赵秋芬向原告赵朋杰偿还借款人民币21.3万元及利息（本金10万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月29日起至本判决确定的履行期满之日止；本金11.3万元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月7日起至本判决确定的履行期满之日止），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4495元，保全费1585元，均由被告王君伟、赵秋芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提供副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 赵泽浩
人民陪审员 陆金城
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋丹妹
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗商初字第1374号
原告赵朋杰，男，1986年7月25日出生，汉族，住郯城县。
被告王君伟，男，1984年6月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告赵秋芬，女，1983年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告赵朋杰与被告王君伟、赵秋芬借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被告王君伟、赵秋芬所有的银行存款XXXX元或其他价值相当的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告王君伟、赵秋芬所有的银行存款XXXX元或查封其他价值相当的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 路晓玲
二〇一五年八月七日
书记员 刘金峰
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋07民初16号
申请人：晋中银行股份有限公司。地址晋中市榆次区迎宾西街65号。
法定代表人刘海滨，系该公司董事长。
委托代理人：范玉生、郝晓婷，山西日月明律师事务所律师。
被申请人：山西和田集团醇醚燃料有限公司。地址晋中市榆次区修文镇东白村。
法定代表人任晓勇，系该公司董事长。
被申请人：山西和田物资集团有限公司。地址晋中市榆次区人字街1号。
法定代表人任保林，系该公司董事长。
被申请人：任保林，男，1954年5月21日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
被申请人：任润莲，女，1956年2月2日出生，汉族，现住晋中市榆次区。
本院审理晋中银行股份有限公司与山西和田集团醇醚燃料有限公司、山西和田物资集团有限公司、任保林、任润莲借款合同纠纷一案中，申请人晋中银行股份有限公司于二0一七年四月五日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山西和田集团醇醚燃料有限公司、山西和田物资集团有限公司、任保林、任润莲银行存款6200万元，在6200万元范围内对被申请人任保林在江苏华源石化有限公司的股权予以查封。申请人晋中银行股份有限公司向本院提供晋中市商业银行股份有限公司（原晋中市城市信用社）位于晋中市榆次区迎宾西街65号晋中市房权证字第××号房产（面积为8520.43平方米）作为担保。
经审查，本院认为，申请人晋中银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山西和田集团醇醚燃料有限公司、山西和田物资集团有限公司、任保林、任润莲银行存款6200万元。
二、在6200万元范围内对被申请人任保林在江苏华源石化有限公司的股权予以查封。
三、对担保财产即晋中银行股份有限公司提供的晋中地区城市信用合作社中心社位于晋中市榆次区迎宾西路土地榆开国用（2000）字第0201007号（面积为4892.64平方米）、晋中市城市信用社位于晋中市榆次区迎宾西街65号房产晋中市房权证字第××号（面积为8520.43平方米）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭富生
审判员 李 青
审判员 王 官
二〇一七年四月五日
书记员 王静芳
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1716号
申请执行人陈贾妹
被执行人徐燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0108民初1441号，依法向被执行人徐燕发出执行通知书，责令被执行人徐燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐燕（证件号码：）在省农信社的10×××61的存款人民币170650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行员陈建军
AUT（））O
二〇一六年十一月十三日
书记员 朱王飞
山西省陵川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0524民初199号
原告:秦如军，男，1978年9月21日出生，汉族，陵川县人，农民。
被告:杨苏平，男，现年约40岁，汉族，陵川县人，农民。
被告:杨银龙，男，现年约50岁，汉族，陵川县人，农民。
被告:秦平忠，男，现年约40岁，汉族，陵川县人，农民。
本院在审理原告秦如军与被告杨苏平、杨银龙、秦平忠排除妨害纠纷一案中，原告秦如军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦如军向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法�规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦如军撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告秦如军负担。
审 判 长 董海忠
人民陪审员 程亚静
人民陪审员 胡龙贵
二〇一七年三月十三日
书 记 员 刘青雨
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第501号
原告樊海风，女，1965年3月5日生，汉族。
委托代理人张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
被告闫浩，男，1987年12月18日生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人史凯博，该公司员工。
原告樊海风诉被告闫浩、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张华安、被告闫浩、被告保险公司的委托代理人史凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月8日8时，被告驾驶豫A×××××重型自卸货车行驶至荥阳市霸王城黄河边防汛公路处时将原告路边的马撞伤，造成原告的枣红马受伤的交通事故，本次事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定被告负全部责任。肇事车辆豫A×××××重型自卸货车在被告人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险，也应在保险份额内予以赔偿。后双方因赔偿事宜协商无果，原告向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告所有的枣红马的一切损失2万元，案件审理中诉讼请求变更为，请求被告赔偿原告各项损失29770元（包括购马款15000元、训马费5000元、医疗费2770元、营运损失7000元）。
被告闫浩辩称：对事故责任认定无异议。被告在保险公司投保有交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告马的合理医疗费用保险公司予以赔偿，其他损失依照保险合同约定不予赔偿。
经审理查明：2015年2月8日8时，被告驾驶豫A×××××重型自卸货车行驶至荥阳市霸王城黄河边防汛公路处时与原告在路边拴的马发生交通事故，致原告的枣红马左后蹄受伤。2015年2月12日荥阳市公安局交通巡逻警察大队适用简单易程序对事故责任予以认定，认定被告闫浩负此事故全部责任。原告的马受伤后在荥阳市广武镇霸王城村诊所治疗，花费医疗费2770元。案件审理中本院根据原告申请，委托郑州宏信价格评估咨询有限公司对原告的枣红马的损失进行鉴定，2015年6月30日该公司以原告提供的材料不齐全，无法鉴定为由退回本院。另查明：原告的马在郑州市汉霸二王城古战场旅游区运送游客。被告闫浩系肇事车辆的车主，为其车在被告保险公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险及不计免赔附加险。本案交通事故发生于保险期间。
本院认为：本案交通事故造成了原告财产损失，肇事的机动车方应依法承担民事赔偿责任。肇事的机动车投保了交强险和商业三者险，原告的本案各项损失，依法应先由被告保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足或不属保险理赔范围的，由其他赔偿义务人依法赔偿。
原告的损失应根据有效证据和法律规定的标准审核认定。原告马的医疗费2770元，有事故认定书、广武镇霸王城村诊所的处方等证据予以证明，本院予以认定。原告请求被告赔偿购马款15000元、训马费5000元、营运损失7000元，因其仅提供卖马人、训马人及郑州市汉霸二王城古战场旅游区出具的证明，证人未出庭作证，对证据的真实性无法核实，且原告的马仅是后蹄受伤，马现仍有一定的价值，故原告请求被告赔偿购马款15000元、训马费5000元、经营损失7000元，本院不予支持。鉴于被告对原告的马在郑州市汉霸二王城古战场旅游区运送游客这一事实没有异议，本院酌情确定原告营运损失为1000元。
综上，本院认定原告损失包括马的医疗费、经营损失共计3770元，由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿2770元，经营损失1000元，依据保险合同的约定及法律规定由被告闫浩赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊海风本案损失共2770元；
二、被告闫浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告樊海风本案损失共1000元；
三、驳回原告樊海风本案其他诉讼请求。
如果被告闫浩、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十四元，由原告樊海风负担四百九十四元，被告闫浩负担五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 赵 勇
审判员 田淑萍
审判员 赵丽娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 吕 品
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执587号
执行裁定书
申请执行人：梁尔军，男，汉族，53岁。
被执行人：蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司。住蛟河市工农路**号。
法定代表人：任成武，董事长。
申请执行人梁尔军与被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司追索劳动报酬纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年5月5日作出的（2016）吉0281民初774号民事调解书，主文如下：被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司于2016年5月20日前一次性给付原告梁尔军工资50万元。案件受理费10元，由被告蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司负担。该调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年5月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司已停产歇业，于2016年5月25日起多次对被执行人的财产进行查控。经查，被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司名下无存款、车辆、房屋登记。现被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人蛟河市洪源粮油仓储有限责任公司名下无存款、车辆、房屋登记，申请执行人又不能提供其他可供执行的财产，经申请执行人申请，要求终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 猛
审判员 王彦辉
审判员 关宏志
二〇一六年十一月七日
书记员 鲍 晶
秦皇岛市山海关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第174号
申请执行人秦皇岛琪曼装饰工程有限公司，住所地秦皇岛市山海关区斌扬花苑
被执行人严茂君。
本案在执行秦皇岛琪曼装饰工程有限公司与严茂君买卖合同纠纷一案中，因被执行人严茂君暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止山海关区人民法院（2013）山民初字第39号民事判决书的执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建国
执行员 李 振
执行员 张 勇
二〇一五年五月十三日
书记员 谢海立
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初845号
原告幸福，男，1970年3月3日出生，蒙古族，农民。
被告吉仁巴吐，男，50岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告幸福诉被告吉仁巴吐民间借贷纠纷一案中，原告幸福于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告幸福的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告幸福撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告幸福负担。
审判员 哈申
二〇一七年二月十日
书记员 慧生
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执99号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路361号。
代表人董健，该行行长。
被执行人广西盛桂投资有限公司，住所地南宁市高新区科园西十路24号综合办公楼209室。
法定代表人覃寿斌，该公司董事长。
被执行人防城港博古房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中心区大道商住楼A501号。
法定代表人胡敏，该公司董事长。
被执行人覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院受理的中信银行股份有限公司南宁分行与广西盛桂投资有限公司、防城港博古房地产开发有限公司、覃寿斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23277405.68元。
本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玥姮
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执99号
申请执行人中信银行股份有限公司南宁分行，住所地广西南宁市青秀区双拥路36-1号。
代表人董健，该行行长。
被执行人广西盛桂投资有限公司，住所地南宁市高新区科园西十路24号综合办公楼209室。
法定代表人覃寿斌，该公司董事长。
被执行人防城港博古房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区中心区大道商住楼A-501号。
法定代表人胡敏，该公司董事长。
被执行人覃寿斌，男，1963年7月6日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院受理的中信银行股份有限公司南宁分行与广西盛桂投资有限公司、防城港博古房地产开发有限公司、覃寿斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第268号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为23277405.68元。本院于2016年1月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为已穷尽财产调查措施，且所设定抵押的财产暂不具备执行条件，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2014）青民二初字第268号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一六年六月二十二日
书记员 李玥姮
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽07民辖终21号
上诉人(原审被告)：南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号，组织机构代码00397576－X。
法定代表人：廖旺顺，局长。
委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：福建南平金旭鑫生物科技有限公司，住所地福建省南平市延平区杨真路40号（杨真新区二期）315A幢106室。
法定代表人：吴阿陈，总经理。
委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。
上诉人南平市建阳区林业局因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。
南平市建阳区林业局上诉称，双方签订的《2015年省现代农业（竹业）生产项目建设建阳区配方施肥购销合同》第十三条第1款约定：双方应以协商的态度解决双方在执行本合同过程中产生的或与本合同有关的一切争端，双方协商不成由建阳区仲裁委员会仲裁或向建阳区有管辖权的人民法院提出诉讼。显然，建阳区仲裁委员会客观并不存在，不存在无偶为的相互排斥的情况；故双方的意思表示明确，由合同履行地法院法院――建阳区人民法院管辖。一审法院在合同当事人已明确作出管辖权约定的情况下，错误适用法律，违反了民事意思自治和诚信原则，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省建阳区人民法院管辖。
福建南平金旭鑫生物科技有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人福建南平金旭鑫生物科技有限公司系接收货币一方，故其所在地福建省南平市延平区为合同履行地。被上诉人福建南平金旭鑫生物科技有限公司选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。因此，福建省南平市延平区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。关于上诉人提出合同当事人已明确作出管辖权约定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案《2015年省现代农业（竹业）生产项目建设建阳区配方施肥购销合同》第十三条第1款同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。因此该约定条款无效。本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。故上诉人提出将案件移送福建省建阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 曹妙霞
代理审判员 彭心虎
二〇一七年二月十七日
书 记 员 吴倩婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
PAGE
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽07民辖终21号上诉人(原审被告)：南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区西桥北路1号，组织机构代码00397576－X。法定代表人：廖旺顺，局长。委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：福建南平金旭鑫生物科技有限公司，住所地福建省南平市延平区杨真路40号（杨真新区二期）315A幢106室。法定代表人：吴阿陈，总经理。委托诉讼代理人：陈平，福建舜宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建舜宁律师事务所实习律师。上诉人南平市建阳区林业局因买卖合同纠纷一案，不服福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初3494号民事裁定，向本院提起上诉。南平市建阳区林业局上诉称，双方签订的《2015年省现代农业（竹业）生产项目建设建阳区配方施肥购销合同》第十三条第1款约定：双方应以协商的态度解决双方在执行本合同过程中产生的或与本合同有关的一切争端，双方协商不成由建阳区仲裁委员会仲裁或向建阳区有管辖权的人民法院提出诉讼。显然，建阳区仲裁委员会客观并不存在，不存在无偶为的相互排斥的情况；故双方的意思表示明确，由合同履行地法院法院――建阳区人民法院管辖。一审法院在合同当事人已明确作出管辖权约定的情况下，错误适用法律，违反了民事意思自治和诚信原则，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省建阳区人民法院管辖。福建南平金旭鑫生物科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案争议标的为给付货币，被上诉人福建南平金旭鑫生物科技有限公司系接收货币一方，故其所在地福建省南平市延平区为合同履行地。被上诉人福建南平金旭鑫生物科技有限公司选择向福建省南平市延平区人民法院提起本案诉讼符合法律规定。因此，福建省南平市延平区人民法院对本案有管辖权，原裁定并无不当，应予维持。关于上诉人提出合同当事人已明确作出管辖权约定的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案《2015年省现代农业（竹业）生产项目建设建阳区配方施肥购销合同》第十三条第1款同时约定了仲裁和诉讼两个互相排斥的纠纷解决方式，该约定违反了仲裁排除法院管辖的基本原则。因此该约定条款无效。本案应根据法定管辖原则确定管辖法院。故上诉人提出将案件移送福建省建阳区人民法院审理的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  万卫平审 判 员  曹妙霞代理审判员  彭心虎二〇一七年二月十七日书 记 员  吴倩婷本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆昌民初字第2626号
原告：四川省金城物业服务有限公司，住所地：隆昌县金鹅镇飞泉正街99号。
组织机构代码：66279162-2。
法定代表人：兰水明。
被告：王体军，男，1969年2月22日出生。
被告：代慧琴，女。
本院在审理原告四川省金城物业服务有限公司诉被告王体军、代慧琴物业服务合同纠纷一案中，现原告于2015年10月13日以被告已缴纳物管费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告四川省金城物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费30元，由原告四川省金城物业服务有限公司负担。
此页无正文。
审判员 刘 波
二〇一五年十月十四日
书记员 赵璐璐
河南省鄢陵县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）鄢法执通字第23号
石永钠及鄢陵县兴峰玉兰园林绿化工程有限公司：
我院（2014）鄢民初字第1130号民事调解书已发生法律效率，因你未自觉履行该法律文书确定的义务，现权利人周根丽已向本院申请强制执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限令你在2015年2月5日之前履行该法律文书确定的义务。即：给付周根丽借款50万元及利息，案件受理费4400元。及相应的执行费交付鄢陵县法院执行局
及依法应支付的迟延履行期间的利息或迟延履行金。
逾期仍不履行，本院将依法强制执行，并由你承担强制执行中产生的实际支出费用。
特此通知！
二〇一五年二月三日
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第513号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梨树大马路分理处。
负责人毛立坤，主任。
被执行人徐东，男，1974年9月25日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
被执行人赵淑文，女，1970年1月5日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人孙国忠，男，1971年9月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人刘亚晶，女，1972年2月15日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人谷满丰，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人陈红，女，1976年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第205号民事判决书，于2015年6月11日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本次执行终结，故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对吉林省梨树县人民法院已经发生法律效力的（2014）梨民二初字第205号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一五年十二月三日
书记员 贾 贺