福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初5822号
原告：伊迪，男，1991年6月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。
被告：陈艺港，男，1979年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：许思迪、刘娜玲，上海协力（厦门）律师事务所律师。
原告伊迪与被告陈艺港房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伊迪的委托诉讼代理人林耀冠、被告陈艺港的委托诉讼代理人许思迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
伊迪向本院提出诉讼请求：1.判令撤销伊迪与陈艺港于2017年5月17日签订的《房产买卖协议书》补充协议；2.判令陈艺港向伊迪返还款项42万元；3.判令陈艺港承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月21日，伊迪与陈艺港签订《房产买卖合同》及补充协议，合同约定，伊迪将坐落于厦门市湖里区金山西里152号302室的房产转让给陈艺港，成交价格为588万元，陈艺港应于2017年2月21日向伊迪支付定金30万元，伊迪于2017年2月23日将房产交付陈艺港装修，双方应于2017年3月31日前办理注销抵押登记手续，于2017年5月30日办理产权变更登记，剩余购房款由陈艺港通过银行按揭贷款支付。
合同签订后，陈艺港支付了定金，为配合陈艺港开展装修工作以便尽快入住，伊迪早早向陈艺港交付了房产。但岂料陈艺港在接手房屋，随即进行了简单装修并更换了部分家具后便立即委托中介机构将该房产房源以760万元的价格重新发布在网上进行出售。伊迪对此十分气愤，认为陈艺港仅仅支付了30万元的定金就擅自将尚在伊迪名下的房产对外出售试图赚取高额的差价，纯属国家严厉打击的“炒房”行为，且陈艺港仅仅通过履行合同的小部分义务就将获取合同的全部甚至超过合同价值的利益，显然造成了双方权利的严重失衡，对伊迪极不公平，严重侵害了伊迪的权益。鉴于此，伊迪向陈艺港提出解除买卖事宜的要求，双方对此争议通过中介进行了多次沟通，后双方在同意解除买卖合同的情况下，于2017年5月17日签订了《房产买卖协议书》补充协议，约定伊迪于2017年5月26日前支付给陈艺港包括定金、违约金、装修款及中介费共计76万元。尔后，伊迪虽向陈艺港支付了72万元，向房产中介支付了6万元，合计78万元，但伊迪认为该《房产买卖协议书》补充协议内容显失公平，应予撤销，并返还伊迪款项42万元。
首先，陈艺港购房实为炒房，其利用自身炒房客的丰富经验，仅以30万元便控制了价值数百万元的房产，并肆意将尚在伊迪名下的房产高价出卖，完全违背了等价有偿、权利义务相一致的原则，显失公平。其次，因对陈艺港恶劣的炒房行为感到愤怒，伊迪暂缓办理了解押手续，并与陈艺港进行积极地协商，之后伊迪同意继续履行合同并办理解押手续，但陈艺港此时已拒绝配合办理解押手续，而根据伊迪了解，事实上在2017年3月25日施行《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》的新政后，陈艺港已丧失购房资格，其客观上已无法继续履行该合同，继而拒绝配合办理解押手续。伊迪认为基于存在不能归咎于双方的事由导致原合同无法继续履行，双方均有权提出解除合同，陈艺港无权向伊迪主张违约责任。所以，实际上《房产买卖协议书》补充协议关于违约条款的约定并没有事实基础。再次，即便伊迪履约存在一定瑕疵，但原合同解除的最主要原因系因陈艺港根本不具备购房资格，而不应归咎于伊迪，更不应由伊迪承担合同解除的后果，同时《房产买卖协议书》补充协议中关于按照原合同总房款的20%支付违约金的约定，比较于伊迪并不存在违约的履约行为也显然是过于严苛，极不对等。伊迪认为即便需要在《房产买卖协议书》补充协议中约定违约金的计算方式，也应当以《房产买卖协议书》补充协议的标的76万元为计算基数，而不应以原合同的标的588万元作为计算基数。最后，伊迪认为《房产买卖协议书》补充协议约定的违约条款与客观事实不符，有失公允，应予撤销，且伊迪已支付的72万元应当扣除定金30万元后予以返还。
陈艺港辩称，一、案涉《房产买卖协议书补充协议》系双方平等协商，自愿签订，是双方的真实意思表示，补充协议真实、合法、有效。伊迪签订该《补充协议》时，已确认是因伊迪原因导致房屋买卖合同解除，并同意于2017年5月26日前支付76万元给陈艺港，若未如期支付的应按总房款的20%支付违约金。伊迪自认，案涉《补充协议》，是“通过中介进行多次沟通，双方在同意解除买卖合同的情况下”签订的。可见签订该补充协议系经双方多次协商，真实、有效。二、伊迪认为补充协议“内容显失公平，应于撤销”，毫无事实法律依据。根据民法总则的第151条规定，本案中，伊迪在专业中介居间下经多次协商，伊迪也具备完全判断能力，理应对其的行为承担法律责任。除补充协议中的意思表示外，伊迪又多次对补充协议的内容进行了确认，并以实际行动履行了补充协议项下的部分义务，应属于不可撤销的合同。伊迪于2017年6月3日，向陈艺港支付了部分款项，实际履行《补充协议》的部分义务，以行动确认补充协议具有约束力。三、伊迪违反了《房产买卖协议书》的约定在先，导致协议被解除，因此签订补充协议符合事实，体现了公平正义。伊迪多次通过中介或直接向陈艺港表示，拒绝继续履行合同，包括拒不解押、拒不买房、要求陈艺港返还已装修完毕的房屋、要求加价等。
本院经审理认定事实如下：
2017年2月21日，伊迪与陈艺港签订了编号为MO-00005179《房产买卖合同》及补充协议，合同约定伊迪将坐落于厦门市湖里区金山西里152号302室房产转让给陈艺港。同日，双方又签订一份《〈房产MO-00005179合同〉补充协议》，补充约定伊迪同意陈艺港于2017年3月31日前办理注销抵押登记手续，并支付230万元（含定金），以银行按揭方式办理支付房款。
2017年5月17日，双方又签订了一份《〈房产买卖协议书〉补充协议》，协议载明，因出售方伊迪原因双方达成如下协议，1.此房定金、违约金、装修款及中介费共计76万元，于2017年5月26日前一次性支付给陈艺港；2.陈艺港于2017年5月26日前一次性支付给丹厦此房产的余额中介费；3.伊迪于2017年5月26日前未按此协议支付给陈艺港76万元，伊迪按原合同赔偿陈艺港总房款的20%作为补偿。
2017年6月3日，伊迪向陈艺港支付72万元。
本院认为，双方签订的《〈房产买卖协议书〉补充协议》，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。伊迪认为该《〈房产买卖协议书〉补充协议》的内容显失公平，但其所举证据未能证明其主张，故伊迪要求撤销《〈房产买卖协议书〉补充协议》，没有事实和法律依据，本院不予支持。同理，伊迪的其他诉求亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回伊迪的其他诉讼请求。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由伊迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘晓洪
二〇一七年九月十三日
法官助理 刘路英
代书记员 薛志勇
附页：
本案适用的法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。