青海省互助土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）互民初字第1239号
原告青海威远混凝土有限公司。
法定代表人文胜，董事长。
委托代理张倩瑶，青海勤云律师事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理代晓丽，女，汉族，1984年3月18日出生，该公司职工，代理权限为特别代理。
被告青海中嘉建设工程有限公司。
法定代表人陈群倩，董事长。
委托代理人谭建红，青海河湟律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告青海威远混凝土有限公司（以下简称威远公司）诉被告青海中嘉建设工程有限公司（以下简称中嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由审判员赵玉贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张倩瑶、代晓丽，被告委托代理人谭建红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告威远公司诉称：2013年7月3日，与被告签订《青海威远混凝土有限公司购销合同》，约定由原告为被告承建的互助阳光酒城工程项目供应混凝土；被告在原告垫资施工至三层平空浇筑完毕后付结算款的70%，主体封顶浇筑完毕及正常资料交付齐全后支付三层以上的70%，后期2个月内付清尾款；如被告未按合同约定支付混凝土款的，每逾期一日，被告须按逾期付款总额的每日千分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，而被告未按合同约定向原告支付混凝土款，截至2015年5月26日被告共拖欠原告混凝土款75120元，逾期付款违约金13221.12元，共计88341.12元。现我公司起诉要求被告1、请求依法判令被告向原告支付混凝土款75120元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金13221.12元；3、请求依法判令被告向原告支付律师费4858.76元；4、本案诉讼费、保全费由被告负担。
被告中嘉公司辩称：被告不存在拖欠原告混凝土款的事实，故原告的以上诉讼请求没有事实和法律依据。
根据诉辩双方的陈述、答辩，法庭归纳本案争议的焦点是1、原告诉讼请求的依据；2、被告的抗辩理由是否成立？
围绕法庭争议的焦点，原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据材料：
1、2013年7月3日原、被告签订《青海威远混凝土有限公司购销合同》1份，证明原告与被告签订混凝土购销合同并由原告给被告供应混凝土及约定付款期限、违约责任承担的事实；
2、混凝土的结算单39份、收据3份、银行承兑汇票2份，证明原告已经给被告供应商砼的总量、总价款以及被告拖欠原告货款的事实；
3、违约金的计算方法单据1张，证明根据合同的约定，被告应该支付原告的违约金及违约金如何计算的事实。
质证时，被告称原告提交的证据1购销合同中工程名称、地点、合同签订地点不一致，故对真实性无法确认，有异议；对证据2结算单39份、收据3份、银行承兑汇票，对其中结算单和银行承兑汇票真实性没有异议，对证明方向有异议，称需方签章内只有个人签名，没有相应的单位印章，对签字的人不认识，对收据真实性和证明方向都有异议；对证据3违约金的计算方法单据，称不存在违约的事实，即无法承担违约金且违约金主张过高。
被告为支持自己的答辩意见向法庭提供了以下证据材料：
1、2013年7月3日原、被告签订《购销合同》复印件1份，证明原告与被告合同的价款为含税价，即供货方提供发票，需货方给付货款的事实；
2、青海增值税普通发票复印件27张，证明被告向原告已经支付了货款2179131.14元事实。
质证时，原告对被告提交的证据1《购销合同》真实性和证明方向持异议，称对合同约定的含税价进行扩大解释；对原告提交的增值税普通发票真实性无异议，对证明方向有异议称第25、26、27页的开票日期在购销合同签订之前。
法庭根据双方当事人对证据的举证、质证意见，综合分析后认定：原告提交的购销合同，被告虽对工程名称、地点、合同签订地点不一致有异议，但对合同其他内容均无异议且符合证据的特性，故作为认定案件事实的依据；对结算单、银行承兑汇票真实性无异议，被告对收据的真实性和证明方向有异议，但未提交相反的证据予以证明，故作为认定案件事实的依据；对违约金计算方法单据被告虽有异议但是根据合同约定计算而来，故予以采纳。对被告提交的购销合同原告对真实性和证明方向持异议，但结合其他证据均能证明案件事实，故予以采纳；对值税普通发票真实性无异议，对证明方向有异议，但该证据与原告提交的结算单所证明货款的数额的事：能够相互印证，故作为认定案件事实的依据。
法庭根据双方当事人的举证、质证，结合当事人陈述和法庭认证，认定事实如下：2013年7月3日，原告与被告签订《青海威远混凝土有限公司购销合同》，约定由原告为被告承建的互助阳光酒城工程项目供应混凝土；混凝土的价格参照合同的具体约定；结算及付款方式：被告在原告垫资施工至三层平空浇筑完毕后付结算款的70%，主体封顶浇筑完毕及正常资料交付齐全后支付三层以上的70%，后期2个月内付清尾款；违约责任：如被告未按合同约定支付混凝土款的，每逾期一日，被告须按逾期付款总额的每日千分之一向原告支付逾期付款违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应了价款为1975080元混凝土，后被告付款的条件达到后，原告给被告提供增值税普通发票，被告支付货款了190万元，尚欠原告货款75080元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应该承担继续履行或赔偿损失的违约责任。本案中原告按约向被告履行了提供混凝土的义务，故对于原告要求被告给付货款的请求证据确凿，应予支持，而被告用其提供的增值税发票抗辩已履行了全部付款义务的主张，在没有其他证据进一步印证的情况下，仅凭此证据并不能证明被告已履行全部的付款义务，故对其不存在欠付原告货款的辩解不予采纳；对于原告主张的关于被告支付违约金的请求，我国法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定的违约金，本案中原、被告对于违约金承担情况的约定是双方真实意思的表示，因违约金具有惩罚性和补偿性的功能，根据公平和诚实信用原则，对原告要求被告支付违约金的请求予以支持，但对违约金的起算时间应根据被告提供的增值税发票记载的时间（2014年12月3日）为起算点计算，庭审中被告称原告主张的违约金过高，但就此未提供证据证明，故对其辩解不予采纳。对原告要求的被告给付律师费的请求因原告未能提供事实和法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告青海中嘉建设工程有限公司给付原告青海威远混凝土有限公司混凝土款75080元；
二、被告青海中嘉建设工程有限公司向原告青海威远混凝土有限公司支付违约金13063.92元（2014年12月3日至2015年5月26日即75080元×174天×1‰）；
以上给付内容于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告青海威远混凝土有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2130元减半收取1065元，及诉讼保全费1020元由被告青海中嘉建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判员 赵玉贤
二〇一五年七月三十一日
书记员 严福财
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。