wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1625号
原告陈孟同，男，1957年1月16日生，汉族，山东省招远市人，工人，住招远市大秦家街道办事处秦家沟村。身份证号码：3706241957********。
被告招远市食品有限责任公司。住所地：招远市迎宾路**号。组织机构代码：165224xx-x。
法定代表人孙良军，经理。
委托代理人雷兴明，该公司职工。
原告陈孟同与被告招远市食品有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈孟同诉称，原告于1972年9月到被告公司工作。原告夫妻于1981年12月生育一子陈少鹏并办理独生子女证。原告于2009年12月在被告公司办理退休。请求依法判令：1、被告支付原告独生子女一次性养老补助金；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，2010年9月27日山东省人民政府办公厅发布了《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号），规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，达到法定退休年龄的全省各级、各类企业退休职工中的独生子女父母均享受一次性养老补助。1、正常运转的企业，要依法落实独生子女父母退休一次性加发30%养老补助政策，经费从企业成本（费用）中列支。由企业主管部门和当地政府负责督促落实。2、困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。3、进入破产、关闭程序的企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助，由破产企业财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依序清偿，按规定发放。确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决。”同时规定：“凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。困难企业、确实无力解决的破产关闭企业的一次性养老补助，由同级人民政府统筹协调解决，县（市、区）人口计划生育部门负责发放。”至此，退休职工主张独生子女父母一次性养老补助纳入人民法院审理劳动争议案件的范围。而本案中，原告陈孟同系在山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）下发之前退休的，其享有的独生子女父母一次性养老补助应按原渠道由政府主管部门统筹协调解决，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈孟同的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张志云
二〇一五年十一月十二日
书记员 秦丽莎
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5855号
原告：杜钢，男，1981年2月5日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告杜钢诉被告徐学斌、周君芳民间借贷纠纷一案，原告杜钢于2017年7月17日向法院提起诉讼。原告杜钢诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2017年5月5日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周君芳的起诉，本院已另行裁定准许。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐学斌立即归还原告借款100000元，并支付该款自2017年5月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告徐学斌承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告杜钢到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年5月5日，被告徐学斌以需要资金周转为由向原告杜钢借款100000元，并于借款当日出具借据一份，约定按月利率30‰计付利息，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），但未约定借款归还期限。当日，被告徐学斌收到原告杜钢借款100000元后出具收条一份。事后，被告徐学斌至今未还本付息，故原告杜钢于2017年7月17日起诉至法院，要求处理。
本院认为：被告徐学斌向原告杜钢借款100000元的事实有被告徐学斌出具的借据、收条以及原告杜钢的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告杜钢与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借据未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告徐学斌应当承担在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息的民事责任。现被告徐学斌未及时归还该借款并支付利息已属违约。现原告自愿调整按月利率20‰的标准计息，未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告杜钢诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐学斌归还原告杜钢借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐学斌支付原告杜钢以100000元为基数按月利率20‰计算自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全申请费1020元，合计3320元，由被告徐学斌负担。
原告杜钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 何建胜
人民陪审员 朱根荣
人民陪审员 骆 萍
二〇一七年十一月二十八日
代书 记员 寿晶晶
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初5855号原告：杜钢，男，1981年2月5日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：徐学斌，男，1969年11月24日出生汉族，住杭州市富阳区。原告杜钢诉被告徐学斌、周君芳民间借贷纠纷一案，原告杜钢于2017年7月17日向法院提起诉讼。原告杜钢诉请法院，要求：1、判令两被告立即归还原告借款100000元，并支付该款自2017年5月5日起至还清之日止按月利率30‰计算的利息；2、判令本案诉讼费由两被告承担。审理中，原告申请撤回对被告周君芳的起诉，本院已另行裁定准许。为此，原告变更诉讼请求为：1、判令被告徐学斌立即归还原告借款100000元，并支付该款自2017年5月5日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告徐学斌承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理。原告杜钢到庭参加诉讼；被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2017年5月5日，被告徐学斌以需要资金周转为由向原告杜钢借款100000元，并于借款当日出具借据一份，约定按月利率30‰计付利息，并承诺承担出借人为实现债权的所有费用（包括评估费、律师费、差旅费），但未约定借款归还期限。当日，被告徐学斌收到原告杜钢借款100000元后出具收条一份。事后，被告徐学斌至今未还本付息，故原告杜钢于2017年7月17日起诉至法院，要求处理。本院认为：被告徐学斌向原告杜钢借款100000元的事实有被告徐学斌出具的借据、收条以及原告杜钢的庭审陈述等为凭，本院予以认定。原告杜钢与被告徐学斌之间的借贷关系合法有效。因借据未明确约定借款期限，故按照法律规定，被告徐学斌应当承担在原告催讨后的合理期限内及时归还借款并支付利息的民事责任。现被告徐学斌未及时归还该借款并支付利息已属违约。现原告自愿调整按月利率20‰的标准计息，未超出法律规定，本院予以确认。据此，原告杜钢诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐学斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学斌归还原告杜钢借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐学斌支付原告杜钢以100000元为基数按月利率20‰计算自2017年5月5日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全申请费1020元，合计3320元，由被告徐学斌负担。原告杜钢于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐学斌于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  何建胜人民陪审员  朱根荣人民陪审员  骆 萍二〇一七年十一月二十八日代书 记员  寿晶晶??
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终2547号
上诉人（原审原告）：吕建华，男，1957年4月15日出生，汉族，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：孙珉，山东杨帆盛铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淄博安华经贸有限公司。住所地：淄博市张店区潘南西路*号。
法定代表人：马祖亮，经理。
被上诉人（原审被告）：马祖亮，男，1957年8月24日出生，民族，系淄博安华经贸有限公司经理，现住淄博市张店区。
上诉人吕建华因与被上诉人淄博安华经贸有限公司、马祖亮股东资格确认纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2016)鲁0303民初1721号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吕建华上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定，将本案发回重审或依法改判；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人没有投资，没有参与公司经营，所有材料签字都是冒用上诉人的签字。有当时同一时间身份证丢失补办的第一代身份证、同期在深圳工作等一系列证据足以确定虚假股东身份，然而一审法院并不查清影响案件认定的基本事实；2、已生效的张兆森诉吕建华、吴觉、马祖亮买卖合同纠纷，与本案是两个根本不同的法律关系，本案不应裁定驳回起诉；3、如果按照一审判决处理势必增加当事人诉累及案件法院工作量，更严重的是执行回转更为困难等导致一系列不良后果的产生。
被上诉人淄博安华经贸有限公司、马祖亮未答辩。
吕建华向一审法院起诉请求：1、判令确认原告系淄博安华经贸有限公司的虚假股东身份；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告吕建华诉称所涉及的股东问题，系张兆森诉吕建华、吴觉、马祖亮买卖合同纠纷一案，该案已由淄博市淄川区人民法院作出（2008）川商初字第41号民事判决书，认定：“被告吕建华、吴觉、马祖亮互付连带责任”。并据此作出判决。后当事人上诉，淄博市中级人民法院作出判决驳回上诉，维持原判。上述民事判决已发生法律效力并进入执行程序。综上，原告吕建华系淄博安华经贸有限公司股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。原告吕建华向法院提起诉讼主张确认原告系淄博安华经贸有限公司的虚假股东身份，应当对生效民事判决书申请再审通过审判监督程序解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告吕建华的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明：
2008年1月15日，案外人张兆森向淄博市淄川区人民法院起诉，请求判令吕建华、吴觉、马祖亮等共同支付货款66000.00元并赔偿损失150000.00元。该院于2008年7月21日作出（2008）川商初字第41号民事判决，认为“淄博安华经贸有限公司系由吕建华、吴觉、马祖亮、陶维祯、李清永五人以虚假注册资本的手段骗取公司登记的企业，因其注册资本100万元均系虚假出资，故其实际不具有法人资格，且早已被工商行政管理部门吊销营业执照，故该五人作为出资人应对公司债务承担无限连带清偿责任。”并判决被告吕建华、吴觉、马祖亮支付原告张兆森货款66000.00元及违约金150000.00元，且三人互付连带责任。
吕建华不服该判决向检察机关申请抗诉。2013年1月16日，山东省淄博市人民检察院作出淄检民抗字［2012］30号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2013年1月18日作出（2013）淄民抗字第1号民事裁定，指令淄博市淄川区人民法院对本案进行再审。淄博市淄川区人民法院于2013年9月27日作出（2013）川民再字第3号民事判决，查明的事实与原审一致，并判决维持该院（2008）川商初字第41号民事判决。吕建华不服该判决向本院提出上诉。2014年7月10日本院作出的（2014）淄民再终字第10号判决中，查明华康制品厂于1998年6月30日被注销，其余事实与再审查明的事实一致。并作出判决，驳回上诉，维持原判。
上述事实，有本院（2014）淄民再终字第10号、（2016）鲁03民终1401号民事判决书证实。
本院认为，案外人张兆森诉上诉人吕建华、吴觉、马祖亮买卖合同纠纷一案，已经过两级法院再审，并作出终审判决。本院（2016）鲁03民终1401号民事判决书中认定，“上诉人吕建华主张的对身份证冒用不知情及不是安华公司出资人的上诉理由不成立”。原告吕建华系淄博安华经贸有限公司出资人股东的事实，已经两级人民法院生效民事判决书所认定。上述案件虽然系给付之诉，要求上诉人吕建华等人给付欠款赔偿损失，但已经确认吕建华等人系淄博安华经贸有限公司出资人股东。现上诉人吕建华要求确认其不是淄博安华经贸有限公司实际股东，该诉求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，本案构成重复起诉，一审法院在受理案件后，依法作出裁定驳回起诉，并无不当。至于他人是否借用上诉人吕建华的身份证用于公司注册，是否侵害了上诉人权益，不是本案处理范围。
综上，吕建华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王忠熙
审 判 员 孟庆红
审 判 员 边存鑫
二〇一七年十月二十三日
法官助理 汪燕飞
书 记 员 王百彤
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0227执135号
申请执行人杨威。
被执行人秦秀华。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第713号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，被执行人现已全部自动履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕商初字第713号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一六年五月五日
书记员 邓洪伟
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0422民初468号
原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大园盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。
法定代表人：林承新，该公司董事长。
委托代理人：张兴松，该公司丰庄支行行长。
被告：ＸＸ云，男，1965年1月2日生，汉族，住安徽省寿县。
被告：朱长云，女，1967年2月1日生，汉族，住安徽省寿县。
本院在审理原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ云、朱长云金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1142元减半收取571元，由原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 权成良
二〇一七年三月十五日
书记员 王亚玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仪执字第1983号
申请执行人李国友。
委托代理人俞仁义，江苏李月琴律师事务所律师。
被执行人佘松华。
李国友与佘松华买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日作出的（2013）仪民初字第0315号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决：佘松华应给付李国友货款17500元，及诉讼费119元，合计17619元。因被执行人在法律文书生效后未能履行，申请人于2014年9月28日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法向公安机关、工商、金融、房产、车辆管理等机构进行了调查，未能查到被执行人佘松华名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人及其财产线索，但申请执行人明确表示不能提供，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、通知等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于债务人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，表示同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）仪民初字第0315号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 严玉良
执行员 许翠华
执行员 葛金鹏
二〇一五年三月五日
书记员 周 星
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第3456号
原告陈宗辉。
委托代理人周庄润，海南广哲律师事务所律师。
被告海南广安隆房地产开发有限公司。
法定代表人任琪武，总经理。
被告王家伟。
本院在审理原告陈宗辉与被告海南广安隆房地产开发有限公司、王家伟劳务合同纠纷一案中，本院于2015年11月17日向原告送达了预缴诉讼费用通知书，但原告在规定的期限内没有向本院缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 张为群
审判员 贺静芳
审判员 何 芬
二〇一五年十二月四日
书记员 文国琼
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1791号
原告徐州中利房地产经纪有限公司，住所地丰县金都装饰城2号楼西首301室。
法定代表人李伟利，该公司董事长。
委托代理人郭修雨，该公司总经理。
委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。
被告徐建德，会计。
委托代理人王锦秀，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。
原告徐州中利房地产经纪有限公司（以下简称中利房地产公司）诉被告徐建德不当得利纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员李珠适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告中利房地产公司的委托代理人郭修雨、被告徐建德及其委托代理人王锦秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中利房地产公司诉称：2014年11月21日原告误将20万元转入被告账户内，原告多次催促其返还，被告拒不配合，且将该款项占有使用，为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告将不当得利款20万元返还给原告并支付利息（利息以20万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍从2014年11月21日计算至2015年8月19日）。
被告徐建德辩称：本案原告与案外人徐州泰龙毛巾被有限公司（以下简称泰龙公司）合作开发位于泰龙公司区块项目，该款是原告支付给泰龙公司的拆迁安置费用，由泰龙公司的法定代表人史某借用答辩人的账户，将上述拆迁安置费用临时转入答辩人的账户，答辩人取得该款项有合法依据，因此，并不构成不当得利。
经审理查明：2014年9月29日，原告中利房地产公司与案外人泰龙公司、郎溪宝地房地产开发有限公司签订合作协议书一份，泰龙公司作为合同的甲方，中利房地产公司、郎溪宝地房地产开发有限公司作为合同的乙方，甲乙双方共同在泰龙公司厂区上开发建设商品房。2014年11月21日，原告中利房地产公司向被告徐建德出具票面金额为20万元的转账支票一张，向被告徐建德的账户中转入20万元。后，被告徐建德在案外人泰龙公司的法定代表人史某的指示下，陆续将20万元取出交付于史某。
上述事实，有原被告的陈述、原告提供的丰县农村商业银行股份有限公司进账单原件、转账支票复印件，被告提供的合作协议书、补充协议书、证人史某的证言等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告应否返还原告20万元，并支付相应利息。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利的举证责任包含四个方面内容：一方得利；一方受损；一方得利与另一方受损存在因果关系；一方得利无法律上的原因。由于给付型不当得利的发生是基于请求人的给付行为，是请求人将财产处于权属不明的状态，是因请求人的原因导致不当得利的产生，请求人对给付的原因是知悉的，所以，给付型不当得利的举证责任应由请求人承担。本案中，双方均认可原告向被告账户中转入20万元。原告主张被告获取该20万元无合法根据，而被告提出反证致使案件事实陷入真伪不明状态，由于原告的行为使该笔财产处于权属不明的状态，原告应对被告取得该笔财产无合法根据而承担举证责任。
在本案庭审中，原告既坚持以误将20万元打入被告账户，被告取得该20万元属不当得利为诉讼理由，又声称其与案外人泰龙公司、郎溪宝地房地产开发公司合作开发关系，为表明其履行合同的能力，向被告徐建德的账户中转款20万元作为亮资。原告前后陈述明显存在自相矛盾之处。原告声称的亮资与被告的抗辩足以说明，原被告双方以及案外人泰龙公司、郎溪宝地房地产开发公司之间存在基础法律关系，原告直接以不当得利为由提起诉讼，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐州中利房地产经纪有限公司的诉讼请求。
案件受理费2225元（已减半收取，原告已预交），由原告徐州中利房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李 珠
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘亚文
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1791号
原告：周志福。
被告：王洪志。
本院在审理原告周志福与被告王洪志房屋买卖合同纠纷一案中，原告周志福于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志福撤回起诉。
案件受理费人民币一千零三十五元，由原告周志福承担。
审判长 韩军富
审判员 刘 勇
陪审员 许洪岭
二〇一五年十月十五日
书记员 毕双玉
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1791号
原告中国银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市。
代表人黄德根，该分行行长。
委托代理人杨燕辉，女，1976年11月15日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告蔡孟江，男，1989年9月2日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司泉州分行与被告蔡孟江信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司泉州分行于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行达成和解协议为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告中国银行股份有限公司泉州分行负担。
审判员 黄旭光
二〇一五年三月十一日
书记员 黄丽双
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1791号
原告胡某某
被告阎某某
本院在审理原告胡某某诉被告阎某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2015年8月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告承担。
审判员 ：李海
二〇一五年八月十一日
书记员 ：崔阳
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1791号原告徐某甲，农民。被告谢某，农民。原告徐某甲与被告谢某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某甲、被告谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲诉称，原被告双方于××××年××月××日登记结婚，由于原被告双方婚前相处时间较短，婚后感情一般，随着时间的推移，双方感情日渐淡薄，夫妻之间无法交流，加之双方脾气秉性不和，争吵不断，双方现分居已近三年，已无法继续生活下去。为了使双方早日从不幸的婚姻生活中解脱出来，故诉至法院，要求支持原告诉讼请求：1、要求判决原被告解除婚姻关系；2、夫妻共同债务依法承担。被告谢某未作书面答辩，在庭审中口头辩称，原被告双方婚后育有一儿一女，女儿现在已经成年出嫁，儿子已满十五周岁，系在校学生。两年之前，原被告之间夫妻感情不错，近两年，原被告双方之间因琐事发生矛盾，分居近两年。原告必须满足我以下条件：1、原告给付我20万元；2、离婚不离门，婚后双方共同居住的房子我有条件继续居住；3、儿子的房产归我儿子，不能给他人；4、我与女儿的承包地，我要求继续承包使用。否则，我不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍恋爱。××××年××月××日原、被告登记结婚。××××年××月××日，育有一女徐某乙，现已成年出嫁。××××年××月××日，育有一子徐某丙，系在校学生。婚后原、被告双方夫妻感情尚可。近年，原、被告因家庭琐事产生矛盾。自2013年10月双方分居至今。原告在唐山市丰润区杨官林镇豆各庄村居住，被告在唐山市丰润区丰润镇高丽铺村女儿徐某乙家居住。上述事实，有原、被告的当庭陈述及结婚证等证据证实。本院认为，原、被告婚后共同生活多年，又生育了子女，且女儿徐某乙已出嫁、儿子徐某丙已年满15周岁，双方已经建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间发生矛盾在所难免，原、被告双方都应本着互相包容的原则处理好家庭矛盾，在工作上、生活中应互相尊重、互相理解、互相支持、互相关心，不断加深夫妻间的感情。尽管双方现在存有一定矛盾，但夫妻感情确已破裂证据不足，故对原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告徐某甲与被告谢某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员孟凡启二〇一五年六月十八日书记员陈红梅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初507号
原告：无锡鑫常钢管有限责任公司,组织机构代码70354515-4，住所地无锡惠山经济开发区春惠路（东）。
法定代表人：郁宇新，该公司董事长。
委托诉讼代理人：施德梁，江苏双汇律师事务所律师。
被告：江阴市东发机械设备制造有限公司,统一社会信用代码91320281743703946G，住所地江阴市城东街道创新大道298号。
法定代表人：姜才明，该公司董事长。
原告无锡鑫常钢管有限责任公司（以下简称鑫常公司）诉被告江阴市东发机械设备制造有限公司（以下简称东发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告鑫常公司的委托诉讼代理人施德梁到庭参加了诉讼；被告东发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鑫常公司诉称，向东发公司提供钢管，东发公司结欠货款308695.6元未付，催讨无果，故诉至法院要求东发公司立即支付所欠货款并承担逾期付款的利息损失（以308695.6元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告东发公司未作答辩。
经审理查明：自2012年起，鑫常公司与东发公司发生业务往来，由鑫常公司向东发公司供应钢管。双方签订的多份合同均约定，在开具增值税发票后支付余款。鑫常公司按约供货，货款共计5166237.6元，并开具了全额的增值税发票，最后一张发票的开具时间是2014年6月9日。鑫常公司自认东发公司已付4857542元，余款308695.6元未付。催讨未果，鑫常公司遂于2017年1月22日诉至本院。
上述事实，由订购合同、出库单、增值税发票、付款凭证及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：东发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实以及鑫常公司的自认，东发公司拖欠鑫常公司货款308695.6元，事实清楚，本院予以确认。鑫常公司已开具全部增值税发票，最后一张的开具时间是2014年6月9日，东发公司未按约付款，已构成违约。鑫常公司要求东发公司立即支付所欠货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江阴市东发机械设备制造有限公司于本判决生效后10日内支付无锡鑫常钢管有限责任公司货款308695.6元及逾期付款利息损失（以308695.6元为基数，自2017年1月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率进行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元、公告费600元，合计6530元，由东发公司负担（该款已由鑫常公司预交，东发公司于本判决生效后10日内径行支付给鑫常公司，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 季敏江
人民陪审员 张 靖
人民陪审员 高晓琪
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜方华
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0791民初124号
原告徐某。
委托代理人王建斌，河北华研律师事务所律师。
委托代理人张晖，河北华研律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口经济开发区市府西大街3号财富中心大厦。
法定代表人杜然。
委托代理人刘佳，该公司职员。
上列当事人保险纠纷一案，原告诉请：判令被告赔付其已赔偿第三者郭丽娟的车辆维修费12750元。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
经开庭审理，本案双方无争议的要素为：原告车辆在被告处的投保情况及事故发生在保险期间内。双方有争议的要素为：1、事故发生情况及责任承担情况；2、原告的主张有无事实及法律依据。
在庭审过程中，原告为证实己方主张提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明交通事故的发生以及责任认定；2、12750元维修发票1张、修理厂证明1份、对方车主的收条1张，证明第三者郭丽娟的车辆确实在修理厂修理过，发生了修理费用，该费用真实有效。被告质证认为，对道路交通事故认定书的真实性、合法性、关联性有异议，该案事故地点不是道路上，交警大队是不做出警以及事故认定的，且事故发生时间及事故处理时间是同一天，不符合交通事故相关处理流程；对收条的真实性有异议，依照相关法律规定，公民个人出具证据的应该出庭作证；对修理厂证明以及发票的真实性、合法性、关联性有异议，发票时间晚于事发11个月之久，无法仅仅通过发票票面金额证明车辆实际发生的维修费用，无法确定产生的是三者方因碰撞产生的合理损失，关于产生损失的关联性以及合法性应该由原告承担举证责任。被告为证实己方辩驳提交照片打印件8张，证明对事故发生真实性及损失情况存在异议。对于被告提交的照片，原告质证认为，事发当时也报了交警，交警也给出了事故认定书，事故是真实的，车辆也受损了，被告提交的照片不能证明存在假事故，没有损失发生。
对于宣化区公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书及维修发票，被告虽持有异议，但并未提供足以反驳的相反证据，故对于该事故认定书及维修发票的真实性、合法性、关联性予以确认；对于修理厂证明，虽有宣化区佰爽汽车钣金店盖章，但仅凭该证明不能达到原告的证明目的，本院不予确认；对于郭丽娟出具的收条，经核实，情况属实，本院予以确认。对于被告提交的8张照片打印件，无法充分证实被告之辩驳意见，本院不予确认。
本院认为，对于一方当事人提供的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。本案中，被告虽就原告提供的道路交通事故认定书、维修发票及收条原件提出异议，但并未提供足以反驳的相反证据，根据“谁主张谁举证”的原则，被告应当承担举证不能的法律后果。经庭审查实，原告在被告处投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和20万元商业第三者责任保险（不计免赔），现原告已经实际赔付第三者郭丽娟车辆修理费，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，被告应当依据保险合同的约定对原告承担赔付责任。
判决结果
依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告徐某已赔偿第三者郭丽娟的车辆修理费12750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费119元，减半收取60元，由被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 肖海霞
二〇一六年三月二十八日
书记员 周雨倩
附相关法律规定
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：
（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；
（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；
（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；
（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定民初字第632号
原告於舟瑜，公司职员。
被告舟山传润置业有限公司，住所地舟山市定海区临城街道老矸村临城街180号。
法定代表人严梅宣，职务不详。
原告於舟瑜诉被告舟山传润置业有限公司（以下简称传润公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理，依法由代理审判员邱依君适用简易程序，于2015年7月8日和2015年7月19日两次公开开庭进行了审理。原告於舟瑜到庭参加诉讼，被告传润置业公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告於舟瑜诉称：原告于2012年2月进入被告传润公司，从事出纳工作，实习期工资为每月1500元，实习期满后每月2500元。因被告效益不好，每月工资未能及时发放。为此，原告于2013年7月底与被告解除劳动关系。被告共拖欠原告工资18091.70元。原告多次催讨未果，现诉至法院，要求被告支付2012年2月至2013年7月拖欠工资18091.70元和解除劳动关系的经济补偿金3750元。
被告传润公司未答辩。
经审理查明：原告於舟瑜于2012年2月进入被告传润公司，从事出纳工作。2013年7月底，原告离开被告传润公司。2012年2月至2013年7月期间，被告共拖欠原告工资18091.70元。2013年8月至2015年2月期间，原告持续通过向被告法定代表人严梅宣发送短信的形式催讨工资，严梅宣偶有回复，称“下月中给你吧”、“就这几天吧”等。后，原告于2015年6月3日向舟山市人事劳动仲裁委员会提起仲裁申请。该委以仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出不予受理案件的决定。
上述事实，由原告提供的不予受理案件通知书、人员参保证明、工资单、短信记录、通信服务费发票，以及原告的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告拖欠原告2012年2月至2013年7月期间工资18091.70元，事实清楚，被告应予支付。劳动争议纠纷申请仲裁的时效虽为一年，但原告已提供证据证明其于2013年8月至2015年2月期间持续向被告催讨，申请仲裁的时效因原告催讨而中断。为此，本院确认原告于2015年6月3日提起仲裁申请，未超过仲裁申请时效。综上，原告要求被告支付2012年2月至2013年7月期间拖欠工资18091.70元的诉讼请求，可予支持。原告认可被告拖欠工资系因“效益不好”。为此，本院认定被告未及时足额支付原告工资，确因经营困难并有合理理由，并非主观故意，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舟山传润置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告於舟瑜2012年2月至2013年7月期间拖欠工资18091.70元；
二、驳回原告於舟瑜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告舟山传润置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱依君
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 潘飞飞
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终20号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李同亮，男，1984年10月30日出生，汉族，初中文化，安徽省霍邱县人，无业，户籍地安徽省霍邱县。因犯盗窃罪于2008年9月2日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2012年4月26日被江苏省常州市新北区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月19日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年6月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人李同亮犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖0102刑初809号刑事判决：一、被告人李同亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人李同亮退赔被害人王某1经济损失共计人民币11470元、退赔被害人王某2经济损失共计人民币378元、退赔被害人唐某经济损失共计人民币3930元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人李同亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李同亮申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人李同亮犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李同亮申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李同亮撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初809号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 昊
审判员 杨 林
审判员 陈秀琴
二〇一七年二月八日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
杭州市拱墅区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）浙0105执1509号
杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行、王新根、王卫红：
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司宝善支行与被执行人王新根、王卫红为公证债权文书执行一案，执行依据为(2016）浙杭证执字第367号执行证书，本案在执行过程中，被执行人王新根、王卫红已经付清全部执行款项，现本案已经执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。
特此通知。
杭州市拱墅区人民法院执行局
二〇一七年十月九日
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0103刑初770号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，女，1984年5月11日出生，东乡族，小学文化，无业，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州广河县，现住甘肃省兰州市安宁区。2016年5月22日因涉嫌贩卖毒品罪被依法取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检刑诉字（2016）第691号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪,于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员白旭恒依法出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控:2016年5月21日16时40分许，被告人马某某经电话联系后，在兰州市七里河区任家庄“春天佳苑”小区1单元302室门前楼道内向平某某贩卖毒品后，被公安人员抓获，当场从马某某处查获毒资1300元；从平某某处查获毒品海洛因1小包，净重2．99克。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、证人证言、被告人的供述与辩解、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、通话记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国法，向他人贩卖毒品海洛因，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。本院为维护正常的社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金1000元。
(刑期从判决执行之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份及副本一份。
审判员 贾新玲
二〇一六年九月二十一日
书记员 孙 霞
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0891民初2036号
原告：济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社，住所地济宁高新区。
法定代表人：史运厚，经理。
委托诉讼代理人：韩红娟（特别授权），山东泰开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李成斌（特别授权），山东泰开律师事务所实习律师。
被告：谢关聚，男，1966年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：程洪岭，男，1970年3月22日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：魏世勇（特别授权），济宁高新王因法律服务所法律工作者。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社与被告谢关聚、程洪岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社的委托诉讼代理人韩红娟、被告程洪岭及其委托诉讼代理人魏世勇到庭参加诉讼。被告谢关聚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金40000元及借款期间的利息（按照月利率千分之十五计算，自2014年11月16日�至2015年11月16日止）；2、判令被告支付逾期还款滞纳金（按照年利率24%，从2015年11月16日计算至还清之日）。事实和理由：2014年11月16日，被告谢关聚从原告处借款人民币40000元整用于购化肥，并签订借款申请书、借款合同书一份，借款期限为2014年11月16日至2015年11月16日，用款期间月利率为15‰，程洪岭为连带责任保证人。同时约定逾期还款，加收每天千分之三的滞纳金。2015年11月16日至今，原告多次向被告催讨借款，被告虽保证归还，但至今没有偿还。
被告谢关聚未作答辩。
被告程洪岭辩称，1、自借款合同书可看出，该合同不规范。第11条明确约定，自出借方、借款方和担保人签字之日起生效，现借款合同没有出借方经办人的签字，也没有合同的落款时间。当时借款时借款期�是半年，因此被告才提供担保。2、合同约定担保期限为借款到期之日至实际借款偿清之日为止，应视为没有约定担保期限。按照担保法的规定，没有约定担保期限的，按照法定的6个月的保证期间，即2015年11月16日至2016年5月16日。在此期间内，担保人承担责任，超过2016年5月16日，担保人不应再承担担保责任。3、该笔借款用途为购买化肥，被告谢关聚借款是否为购买化肥，原告方应跟踪查明，因为合同约定，如果挪作他用，原告即收回本金和利息，其中谢关聚作为农民，只种了10亩地，不可能购买4万元化肥。显然该笔借款被告谢关聚已经挪作他用。原告应早发现其将该款挪作他用，应收回本金和利息，也不存在今日诉讼。因此请依法判决被告不承担担保责任或驳回对被告的起诉。
本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，被告谢关聚向原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社借款40000元，双方签订借款合同书，合同约定，月利率为15‰；该借款的担保为连带责任担保，担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止。借款方必须按合同规定的期限归还本金和利息，如不按期还款，从逾期之日起，每天加收3‰的滞纳金；借款到期后借款方不归还本金和利息的，由担保人负责为借款方偿还本金和利息及滞纳金；本合同自出借方、借款方和担保人签字之日起生效。原告在该合同上加盖了公章，被告谢关聚和程洪岭分别在合同上签字。同日，被告程洪岭为原告出具保证担保承诺书一份，载明：我愿为借款人谢关聚向济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社借款（人民币）大写：肆万元正（￥40000.00元）担保，作为担保人向济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社郑重承诺：对借款人的借款愿意承担连带责任，愿和借款人共同履行借款合同，若借款到期借款人不能偿还全部借款本金和利息，本人愿意代为偿还。同日，原告向被告谢关聚支付借款40000元。借款到期后，被告未能偿还借款本息。
以上事实有借款申请书一份、借款合同书一份、保证担保承诺书一份、借款凭证一份、当事人陈述在卷为凭，可以采信。
本院认为，被告谢关聚向原告借款，借款合同自借款实际支付之日起生效，因此原、被告之间形成民间借贷关系。被告程洪岭主张借款合同仅有原告盖章没有原告经办人签字，因此合同不生效，对其主张本院不予采信。原、被告之间为民间借贷关系，因此原告的经营范围不影响借款合同的效力。关于借款期限问题，原告主张借款期限为�年，但原告提交的借款申请书中载明借款使用期限为6个月，借款凭证上亦载明借款期限为半年，而借款合同书上虽然记载借款期限12个月，但存在明显的改动痕迹，因此本院认定借款期限为6个月。现借款已经到期，原告要求被告谢关聚偿还借款40000元及利息，本院依法予以支持，利息自2014年11月16日起至2015年5月16日止，按月利率15‰计算。借款到期后，被告谢关聚应当向原告支付逾期付款的滞纳金，因原、被告约定的滞纳金过高，原告要求滞纳金按年利率24%计算，该主张符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求2015年5月17日至2015年11月16日期间按月息15‰计算，2015年11月16日以后按年息24%计算，并不违反法律规定，本院依法予以支持，滞纳金计算至本判决规定的履行期限届满之日止。被告程洪岭为借款提供连带责任担保，应当对�款本息及滞纳金承担连带清偿责任。关于被告程洪岭是否超过担保期间的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年。”本案中，原、被告借款合同书中约定担保期间为借款到期至此笔借款偿清为止，应视为约定不明，保证期间应为二年。原告向被告程洪岭主张权利，并未超过保证期间。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
一、被告谢关聚于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社借款本金40000元；
二、被告谢关聚于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社借款利息3600元；
三、被告谢关聚于本判决生效之日起五日内偿还原告济宁市兖州区润沅蔬菜种植专业合作社王因镇分社借款滞纳金（滞纳金以40000元为基数，自2015年5月17日起至2015年11月16日止，按月息15‰计算；自2015年11月17日起至本判决书规定的履行期限届满之日止，按年息24%计算）；
四、被告程洪岭对于上述第一、二、三项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告谢关聚、被告程洪岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 俎 彤
审 判 员 谢振平
人民陪审员 陈宪文
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李琬琰
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初739号
原告赵春喜，现住科右中旗。
被告白希日莫，现住科右中旗。
被告哈日义很，现住科右中旗。
被告胡达古拉，现住科右中旗。
被告白荷叶，现住科右中旗。
被告嘎达，现住科右中旗。
被告白雅图，现住科右中旗。
本院在审理原告赵春喜诉被告白希日莫、哈日义很、胡达古拉、白荷叶、嘎达、白雅图赡养费纠纷一案，原告赵春喜于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵春喜的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵春喜撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取由原告赵春喜负担50元。
审 判 长 周 丽 华
代理审判员 米 法 民
人民陪审员 杜 雪 莲
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 包乌日韩
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2076号
原告蔡立化，男，汉族，1966年11月3日出生，住永安市。
被告林庆火，男，1973年2月5日出生，汉族，住永安市。
被告吴彩香，女，汉族，1973年1月25日出生，住永安市。
原告蔡立化与被告林庆火、吴彩香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法由审判员陈祖军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立化到庭参加诉讼。被告林庆火、吴彩香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡立化诉称：被告林庆火于2012年9月26日向原告借款100000元，约定月息3分，按月付息。借款后被告林庆火按月付息至2013年4月，此后未能还本付息。请求判令：一、两被告偿还原告借款本金100000元，并按月利率2%支付利息自2013年5月3日至判决确定的还款日止；二、诉讼费用由被告承担。
被告林庆火、吴彩香未作答辩。
经审理查明：2011年3月4日，被告林庆火以做生意需要资金为由向原告借款100000元。当日，原告通过永安市超宇投资开发有限公司的账户将97000元转入被告林庆火的银行账户。原告另支付林庆火现金3000元。双方约定借款期限为1年，借款利率为3分。借款到期后，被告林庆火要求继续需要使用该笔借款，原告表示同意。2012年9月6，林庆火将原来的借条收回，重新向原告出具一份借条，同时双方还签订一份《个人借款合同》。《个人借款合同》约定：林庆火向蔡立化借款100000元，借款期限为1年，借款月利率3%。此后，林庆火仅支付原告至2013年4月的利息。《个人借款合同》约定的借款期限届满，林庆火没有偿还原告借款本金及尚欠的利息。原告多次向其催讨，林庆火以各种理由拖延，为此引发本案诉讼。
另查明，发生上述借款时两被告系夫妻。
上述事实有借条、《个人借款合同》、转账凭证、两被告结婚登记申请书、审查处理结果以及原告的陈述在案为证。被告林庆火、吴彩香经合法传唤，未出席庭审，依法视为放弃举证、质证的权利。上述证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性特征，本院予以采信。
本院认为，被告林庆火向原告蔡立化借款100000元的事实清楚，双方的债权债务关系明确。被告林庆火没有按约定清偿债务应承担相应的民事责任。上述借款系被告林庆火、吴彩香婚姻关系存续期间产生，应认定为夫妻共同债务。因此，原告要求两被告共同偿付借款本息，理由合法，应予以支持。两被告经本院合�传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆火、吴彩香应于本判决生效后三日内返还原告蔡立化借款本金100000元，并按月利率2%支付自2013年5月3日至本判决生效后三日内的实际还款日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告林庆火、吴彩香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈祖军
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴 珊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈02中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》：
121．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根�出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2076号
原告梁毛五，男，1972年7月9日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人刘怀彦，永城市城关镇法律服务所法律工作者。
被告赵进步，男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
委托代理人蔡一秋，永城市酇城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告梁毛五与被告赵进步物权保护纠纷一案中，原告梁毛五于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告梁毛五自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梁毛五撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告梁毛五负担。
审判长 洪林杰
审判员 陈 峰
审判员 刘福友
二〇一五年十一月三日
书记员 朱东帅
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初970号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
法定代表人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：江胜红，男，1965年10月19日出生，汉族，住所地武汉市汉南区，
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告江胜红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉诚参加的合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人程杰、陈劲到庭参加诉讼，被告江胜红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：原、被告于2014年2月17日签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款360000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.89%，如逾期还款付息加收50%复利。2014年2月18日，原告依约将360000元转入被告指定账户。然而，自2015年4月18日起至今，被告未按合同约定偿还本金和利息，已构成严重违约，故请求:1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、依法判令被告立即支付所欠原告（2015年11月5日前的）利息（利息加复利）40139.94元；3、依法判令被告向原告偿还欠款本金人民币256887.5元，并从2015年11月5日起，以前述本金为基数每月按（1+50%）*1.89%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、车旅费等由被告承担。
被告江胜红未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2014年2月17日，原、被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告向原告贷款360000元，贷款期限36个月，固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用，则构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，对未归还的全部本金计收罚息，对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。
合同签订后，原告按照合同约定，于2014年2月18日向被告发放贷款360000元，但被告自2015年4月18日起即未依约按期还本付�，至今尚有本金256887.5元及2015年11月5日前的利息（含复利）40139.94元和2015年11月5日后的利息未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款后，被告未依约按期偿还贷款本息，迟延履行到期债务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，该合同在本院依法将原告的起诉状送达被告后解除。被告未依约偿还贷款本息并构成违约后，按照合同的约定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、负担原告实现债权支付的律师代理费。故原告的诉讼请求符合相关法律规定和合同的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告江胜红签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告江胜红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金256887.5元及2015年11月5日前的利息（含复利）40139.94元。
三、被告江胜红应于本判决生效之日起3日内，以本金256887.5元为基数，按（1＋50%）×1.89%的月利率，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2015年11月5日起至本判决确定的清偿之日期间的利息及罚息。
四、被告江胜红应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5755元、保全费2005元、公告费100元，共计7860元，由被告江胜红负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
人民陪审员 钟秉诚
人民陪审员 陆 军
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李 璐
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01461号
原告安阳县康德面粉厂。
负责人李军只，职务厂长。
被告马改芹，女，1964年12月21日出生，汉族，居民。
委托代理人王毅刚，河南毅刚律师事务所律师。
原告安阳县康德面粉厂诉被告马改芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告负责人李军只、被告马改芹及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安阳县康德面粉厂诉称，安阳县康德面粉厂是投资人李军只兴办的个人独资企业，该厂以加工、销售小麦、面粉为主。被告于2014年12月6日向原告购买价值221480元的小麦面粉，当时被告与李军只口头约定货到付款。结果原告供货后，由被告马改芹给原告出具了一张欠据，被告以资金紧张为由，未能按时付款，后经原告多次催要，被告总是一拖再拖。请求贵院依法判令被告给付原告面粉款221，480元；诉讼费用由被告承担。
被告马改芹辩称，原告诉状所称事实理由不正确，该案事实是安阳县三和面粉有限责任公司和原告2014年9月双方商谈加工面粉达成协议，三和面粉公司提供品牌和包装袋，原告康德面粉厂加工面粉，2014年12月6日马改芹给原告打的欠条221，480元包括三和公司的包装袋，包装袋有32，387袋，每个袋子1.5元，总价款34，006.35元，原告所称的款项应扣除34，006.35元；三和公司已给付过原告康德面粉厂25，300元，实际上三和公司欠原告款项是162，174元；作为本案被告马改芹被告主体不适格，马改芹是三和公司的工作人员，本案应由三和面粉有限责任公司承担责任。
经审理查明，原告安阳县康德面粉厂是投资人李军只兴办的个人独资企业，该厂以加工、销售小麦、面粉为主。2014年12月6日被告马改芹向原告安阳县康德面粉厂购买价值221，480元的小麦面粉。原告安阳县康德面粉厂向被告马改芹供货后，被告马改芹未给付货款，向原告安阳县康德面粉厂出具了欠据，其中包括被告马改芹提供的面粉袋款项27761.65元。后经原告催要，被告陆续支付原告安阳县康德面粉厂款项25，300元，目前下欠168418.35元。上为本案事实。
上述事实，有原告提供的欠据、补充说明，被告提供的收到条，以及原被告当庭陈述所证实，所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告马改芹拖欠原告安阳县康德面粉厂面粉款168418.35元，事实清楚，证据充分。现原告请求被告给付面粉款221480元，根据双方提供的证据及庭审情况，本院认为应为168418.35元。被告辩称欠款中包括装袋款34，006.35元，应扣除34，006.35元，原告认可27761.65元，被告也未提供证据证明其主张，故本院采信原告认可的27761.65元。被告辩称被告马改芹主体不适格，马改芹是三和公司的工作人员，本案应由三和面粉有限责任公司承担责任，提供安阳县三和面粉有限责任公司证明，但该证明无法定代表人签字，证明形式不合法，无法对抗原告方提供的欠据，故对被告该辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马改芹于本判决生效后十日内给付原告安阳县康德面粉厂货款168418.35元。
案件受理费4622元，由原告安阳县康德面粉厂负担1107元，由被告马改芹负担3515元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 杜继霞
人民陪审员 刘卫平
人民陪审员 刘红芳
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 王 楠
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初986号
原告：费某，女，汉族，1955年7月5日生，住肥西县山南。
被告：解某，男，汉族，1955年3月13日生，住肥西县山南。
原告费某诉被告解某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告费某到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本庭依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告费某诉称：原被告于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，但一直没有领取结婚证。原被告一直以夫妻名义生活，构成事实婚姻。婚后原被告由于感情不合，双方经常外出打工，共同生活时间很少，夫妻感情已经破裂。现诉至法院，请求：依法判令原被告离婚。
原告费某为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份及信息；2、被告身份证信息，证明被告的身份信息；3、肥西县山南镇上圩村民委员会证明，证明事实婚姻的存在。
被告解某答辩称：1、被告同意解除双方的婚姻关系；2、被答辩人诉请的事实理由与客观事实有出入。
经审查，本院对原告所举证据1-3证明效力予以认定。
经审理查明：原被告于××××年××月按农村风俗举行了结婚仪式，并一直以夫妻名义一起生活。原被告一直没有领取结婚证。后来由于感情原因和外出打工的原因，双方分居两年以上。双方的子女也已经成年。
本院认为：原告费某与被告解某于××××年××月以农村风俗方式结婚，婚后没有领取结婚证。原被告双方以夫妻名义一起生活，当地群众也认可双方之间的夫妻关系，因此原被告之间构成事实婚姻。原被告双方因感情不和分居达两年以上，且被告解某答辩称同意离婚，原被告双方感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条、《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定判决如下：
准予原告费某与被告解某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告解某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 聂新春
二〇一六年五月二十六日
书记员 方亚驰
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：
(一)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理;
(二)1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，男女双方符合结婚实质要件的，人民法院应当告知其在案件受理前补办结婚登记;未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。
《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解，经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0725民初631号
原告秦琳琳。
原告侯学景。
委托代理人秦琳琳，系侯学景丈夫，同系本案原告。
被告司明超。
委托代理人兰本涛，河南未来律师事务所律师。
本院在审理原告秦琳琳、侯学景诉被告司明超确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年5月4日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告秦琳琳、侯学景撤回对被告司明超的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判长 李春利
审判员 张宏波
审判员 卢 健
二〇一六年五月四日
书记员 毛克瑾
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初2907号
原告杨青会，女，1989年9月1日出生，汉族，打工人员。
被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店。住所地，郑州市管城区。
法定代表人杨旭东，总经理。
本院在审理原告杨青会诉被告大商集团河南超市连锁发展有限公司郑州富田店产品责任纠纷一案中，原告杨青会于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告杨青会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨青会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨青会负担。
审判员 高 擎
二〇一六年五月十九日
书记员 贺佩佩
云南省红河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2529民初58号
原告：中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局。住所地：云南省昆明经济技术开发区昆明出口加工区监管大楼*****室。
负责人：陈兵。任该局局长。
委托诉讼代理人：金海燕，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：自鹏，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告：李约周，男，1977年7月8日出生，住红河县。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局与被告李约周排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除其在普侨直流线路364#-365#塔通道保护区范围内所建房屋。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告所辖±800KV普侨直流线路364#-365#塔途经云南省红河州红河县浪堤镇，该工程于2013年9月投入运行。2014年2月13日原告巡维人员发现普侨直流364#-365#档导线下方有新建房屋施工，工作人员当即告知被告不能在电力线路保护区内建房并于2014年2月8日发出《电力安全隐患告知书》。但被告不予理会，继续实施侵权行为并建成居住，在此期间原告多次到现场制止违建施工，但均劝阻无效。目前已建成砖混结构三层房屋，位于红波洛村委会直线距离500米，位于V19县道西南侧，普侨直流364#-365#档导线极1正下方。此地块处于线路保护区内，基于电力设施保护区内违规建房事件进一步恶化的现状，若不及时采取有效措施制止现存违建，该区域的违建事件将大量集中发生，严重威胁在运电力设施的安全。原告认为，被告的上述行为违反了《电力设施保护条例》第十五条：“任何单位或个人在架空电力线路保护区内，必须遵守下列规定：……（三）兴建建筑物、构筑物；”和《云南省电力设施保护条列》第三十四条：“在电力设施保护区内非法搭建建筑物、构筑物及其他设施的，电力设施产权人有权要求责任人停止作业、排除妨碍、恢复原状。责任人拒不拆除的，电力设施产权人报请当地电力设施保护领导组织，责成有关部门强制清除，不予补偿。”鉴于以上事实和理由，为保护国家战略能源通道安全，维护原告自身的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求红河县人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，2012年1月15日糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程第四标段开始施工，建设单位为原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司，施工单位为贵州送变电工程公司，工程于2013年9月1日竣工，糯扎渡电站送电广东±800KV直流输电线路工程（红河县）占用土地情况已到红河县国土资源局进行了土地备案。该工程于2014年9月1日由贵州送变电工程公司交付给原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局使用并负责保管和维护。被告李约周建盖的房屋与±800KV普桥直流线路平距为0米，垂距为50.2米，该房屋的土地系被告向红波洛村委会卜戈村村民毛保黑购买，购买土地后被告于2014年4月开始建盖房屋，2014年的9月房屋主体建盖完成（共三层），该房屋建盖时被告未取得《建设规划许可证》及办理用地审批手续，房屋建盖完成后亦未取得土地使用权属证书及房屋所有权属证书，土地的取得及房屋的建盖均不符合法律规定。
根据《中华人民共和国电力法》第五十三条规定：“电力管理部门应当按照国务院有关电力设施保护的规定，对电力设施保护区设立标志。任何单位和个人不得在依法划定的电力设施保护区内修建可能危及电力设施安全的建筑物、构筑物，不得种植可能危及电力设施安全的植物，不得堆放可能危及电力设施安全的物品。”第六十九条规定：“违反本法第五十三条规定，在依法划定的电力设施保护区内修建建筑物、构筑物或者种植植物、堆放物品，危及电力设施安全的，由当地人民政府责令强制拆除、砍伐或者清除。”原告中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局要求被告李约周拆除其在普侨直流线路364#-365#塔通道保护区范围内所建房屋的请求，应由当地人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国南方电网有限责任公司超高压输电公司昆明局的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 方紫星
二〇一七年五月六日
书记员 杨海帆
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0223执715号
申请执行人蔡文捷，个体工商户。
被执行人郭新荣。
申请执行人蔡文捷依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第111号民事判决书，于2016年8月11日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2016年8月11日依法受理。该案总执行标的为21120元。未履行金额21120元。本案在执行过程中，经向金融部门、车管部门、房管部门、土地部门及被执行人所住地村委会查询，查明被执行人长期外出，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鹿民二初字第111号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 祁建春
审判员 莫春辉
审判员 周国富
二〇一六年九月二十一日
书记员 罗 毅
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02228号
原告彭树坤。
委托代理人李红军、韩探君，湖北维力律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告王林华。
原告彭树坤与被告王华林房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张军华独任审判，公开开庭进行审理。原告彭树坤的委托代理人李红军、被告王林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭树坤诉称，2013年10月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告彭树坤租用被告王林华名下位于武汉市江汉区万松园路227号门面用于经营，租赁期限自2013年11月1日至2015年11月1日，年租金15000元，另付押金2000元；如被告王林华在合同未到期前收回房屋，应赔偿原告彭树坤装修费等损失2万元。合同签订后，原告彭树坤依约支付租金及押金，并进行装修经营。2015年2月，由于该门面所在区域被确定为拆迁范围，同年5月3日整个区域打围，导致原告彭树坤无法营业，原告彭树坤遂要求被告王林华按照合同约定及政府拆迁补偿安置方案的规定支付相关补偿费用，被告王林华予以拒绝。为维护自己的合法权益，原告彭树坤提起诉讼，请求判令：1、被告王林华返还原告彭树坤房屋租金7500元、押金2000元；2、被告王林华支付原告彭树坤装修损失20000元、搬家费1000元、停业损失费19000元；3、本案诉讼费用由被告王林华负担。
被告王林华辩称，被告王林华不存在提前收回房屋的意思表示及行为，打围属于拆迁办行为，不是被告王林华造成。拆迁部门并未支付营业补偿，但有12000元左右的装饰装修补偿，但该补偿与原告彭树坤无关，属于被告王林华重新买房后进行装修的补偿。被告王林华虽然持有拆迁补偿协议，但由于家庭原因不能提交。综上，被告王林华请求驳回原告彭树坤的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月15日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告王林华将坐落于武汉市江汉区万松园227号房屋（建筑面积30平米）出租给原告彭树坤用于经营，每年租金15000元；租赁期限两年，自2013年11月1日至2015年11月1日；被告王林华如果在合同未到期前收回房屋的，应赔偿原告彭树坤装修等损失2万元。合同签订后，原告彭树坤支付被告王林华全部租金及2000元押金后，将房屋装修并入住经营。2015年4月27日，案外人青年路电器集团片旧城改建房屋征收维稳指挥部张贴公告，告知该片区居民近期内实施全封闭围墙施工。2015年5月3日，原告彭树坤搬离租赁房屋。2015年10月，被告王林华与案外人青年路电器集团片旧城改建房屋征收维稳指挥部签订拆迁安置补偿协议，除房屋拆迁补偿费外，被告王华林还获得12000元的装修补偿款。后原告彭树坤要求被告王林华对其进行补偿未果，遂诉至本院，要求判如所请。
另查明，涉案房屋涉及的《电器集团片旧城改建项目房屋征收补偿方案》中载明：搬迁补偿为对征收人或公有房屋承租人按每户1000元标准给予房屋搬迁补偿；装修补偿为根据被征收房屋实际装修情况，按照每平方米200至500元标准给予被征收人补偿。
上述事实，有原告彭树坤提供的《房屋租赁合同》、押金收条、租金收条、告知书、《电器集团片旧城改建项目房屋征收补偿方案》以及当事人陈述等证据予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间订立的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效，双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。双方租赁房屋因为政府征收导致拆迁，属于不可归责于双方的事由，双方应互不承担违约责任。关于剩余租期的租金及押金返还问题。本院认为，原告彭树坤提供2015年4月27日的告知书证明其于2015年5月3日搬离，被告王林华认为原告彭树坤经营至2015年10月而没有提供证据，应认定原告彭树坤主张的搬离日期属实，故原告彭树坤主张被告王林华返还2015年5月3日之后的租金及押金的诉请，本院予以支持。关于装修损失费问题，被告王林华认可已获取12000元装修补偿费，该费用与合同约定的房屋面积以及房屋征收部门规定的每平方米200至500元的装修补偿费标准基本相符，该金额应予确认。因租赁房屋的装修系原告彭树坤投资进行，根据公平原则和诚实信用原则，该装修补偿费应由原告彭树坤享有，被告王林华应将12000元装修补偿款支付原告彭树坤。原告彭树坤未证明其装修损失为20000元，且本案不属被告王林华违约导致合同终止，故原告彭树坤主张的超出12000元的装修补偿费部分，没有事实和合同依据，本院予以支持。原告彭树坤主张被告王林华支付搬家费及停业损失费，没有提供证据证明，且上述费用应属房屋征收部门对房屋业主的专项补偿，故对该诉请，本院不予支持。被告王林华持有拆迁安置补偿协议而拒不提交，应承担相应的举证不能的法律后果。《据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王林华返还原告彭树坤房屋租金7500元及押金2000元；
二、被告王林华支付原告彭树坤装修损失费12000元；
三、驳回原告彭树坤的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费519元、其他诉讼费用40元，合计559元由原告彭树坤负担350元，被告王林华负担209元（此款原告彭树坤已预付本院，被告王林华应随同上述判决款项一并支付原告彭树坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年三月十八日
书记员 袁毅然
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第03586号
原告建平县农村信用合作联社。
法定代表人隗洪军。
委托代理人刘晓伟。
被告房庆辉。
被告张立军。
被告熊海峰。
原告建平县农村信用合作联社诉被告房庆辉、张立军、熊海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社的委托代理人刘晓伟到庭参加诉讼。被告房庆辉、张立军、熊海峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社诉称：2012年7月10日，被告房庆辉从我社借款48,000元，2013年7月5日到期，由被告张立军、熊海峰为其担保。贷款到期后，经我社人员多次催收，被告不予给付。原告请求法院判令被告房庆辉偿还贷款本金48,000元,并给付贷款的相应利息；被告张立军、熊海峰对上述给付义务承担连带偿还责任;诉讼费用由被告承担。
被告房庆辉、张立军、熊海峰未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告房庆辉、张立军、熊海峰与原告建平县农村信用合作联社签订保证担保借款合同，被告房庆辉从原告处贷款48,000元，该笔贷款利率为年息10.44%，到期日为2013年7月5日。被告张立军、熊海峰是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。2013年7月5月，原告的金融管理系统在被告房庆辉在原告处开立的帐户中自动扣除利息１分。现三被告未偿还原告此笔贷款本金48,000元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告房庆辉、张立军、熊海峰与原告建平县农村信用合作联社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告房庆辉应将拖欠原告的贷款本金48,000元及相应利息偿还原告，被告张立军、熊海峰应对上述款项承担连带偿还责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告张立军、熊海峰承担保证责任后，有权向债务人被告房庆辉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告房庆辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社贷款本金48,000元，并给付贷款的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告张立军、熊海峰对上述款项承担连带偿还责任。被告张立军、熊海峰承担保证责任后，有权向债务人被告房庆辉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,000元、公告费800元，合计1,800元由被告房庆辉负担，被告张立军、熊海峰承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 王 铎
人民陪审员 李德林
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 齐云龙
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终700号
上诉人（原审原告）：胡某。
被上诉人（原审被告）：冯某。
上诉人胡某因与被上诉人冯某离婚纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山和民初字第00371号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人胡某以同意按原审判决执行为由，于2016年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人胡某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
减半后的二审案件受理费100元，由胡某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶玉宝
审判员 余小乔
审判员 张 红
二〇一六年一月二十六日
书记员 张 博
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初760号
原告：李某某，女，1975年1月30日生，汉族，农民。
被告：朱某某，男，1973年3月23日生，汉族，农民。
原告李某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，由审判员蔡闯担任审判长，与人民陪审员田昌、孙向阳组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院公告送达期满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：与被告感情不和，要求离婚。
被告朱某某未予答辩。
原告李某某向本院提交昌图县四面城镇魏河口村民委员会出具的证明一张，欲证明被告朱某某离家外出打工，至今未归的事实。
本院对被告朱某某母亲毕凤兰的询问笔录一份，笔录中毕凤兰称与朱某某无联系，原、被告之间近几年感情一般。
经审理查明：原、被告于1995年11月20日登记结婚，婚后于1996年10月20日生育一女朱佳华，现已婚。被告朱某某现离家外出打工，至今未归，与原告及被告母亲均无任何联系。原告曾于2015年4月起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。原告李某某在四面城镇魏河口村分得3.4亩责任田。
本院认为：夫妻感情破裂是判决离婚的先决条件，被告离家外出打工，至今下落不明，与原告及被告亲属均无联系，原、被告相互未尽夫妻义务，结合被告母亲的陈述，应认定夫妻感情确已破裂，符合法定的离婚条件，因此对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告朱某某离婚。
二、原告李某某的3.4亩责任田自2017年起由原告自己耕种、收益。
案件诉讼费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 蔡 闯
人民陪审员 孙向阳
人民陪审员 田 昌
二〇一六年五月二十日
书 记 员 李冰冰
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）襄北刑执字第297号
罪犯张志斌，男，1974年10月20日出生，湖北省丹江口市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。
湖北省十堰市中级人民法院于2010年2月4日作出了（2010）十刑初字第7号刑事判决，认定被告人张志斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2012年6月，2013年9月二次经本院裁定减刑计一年五个月。执行机关湖北省襄北监狱于2015年3月16日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张志斌在服刑期间，接受教育改造，已获二次表扬，并被评为监狱及省级改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张志斌在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张志斌减去有期徒刑十一个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一五年四月十三日
书 记 员 朱志英
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申674号
再审申请人（一审被告）：重庆君创劳务有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村32号12-18。
法定代表人：郑伟，总经理。
委托代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。
委托代理人：朱正良，北京京安律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：马文刚，男，1952年4月3日出生。
委托代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。
再审申请人重庆君创劳务有限公司因与被申请人马文刚定作合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第4702号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
重庆君创劳务有限公司申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判认定我公司欠款的证据就是冯×与马文刚签订的结算清单。现冯×证明自己未给马文刚签过工程结算单，马文刚向一审法院提供伪造的证据。请求法院再审此案。
马文刚提交意见称，重庆君创劳务有限公司提供的证据不属于新证据，大棚结算清单是冯×亲自交给我的，不存在伪造问题。重庆君创劳务有限公司早就知道本案判决，其现在申诉超过了法定期限。请求法院驳回重庆君创劳务有限公司的再审请求。
本院经审查认为，当事人申请再审符合法律规定的再审情形之一的，如有新证据并足以推翻原判决的，人民法院应当再审。本案中，一审法院依据重庆君创劳务有限公司员工冯×签名的结算清单确认案件基本事实并作出判决。现重庆君创劳务有限公司以有新证据为由向本院申请再审，并提交了冯×的书面证言，内容是否认冯×为马文刚签署过结算清单。但因冯×本身是经手人，在无其它证据佐证，尤其是在缺乏鉴定机关科学、客观的鉴定结论否定结算清单上冯×的签名不是其本人签署的情况下，重庆君创劳务有限公司仅凭冯×的书面证言不足以推翻一审判决认定的事实。重庆君创劳务有限公司的再审申请不符合法律规定的再审条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回重庆君创劳务有限公司的再审申请。
审判长 王 成
审判员 赵 晖
审判员 李迎新
二〇一六年十一月二日
书记员 刘 佳
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石中执字第00243-3号
申请执行人黄石东恒电器有限公司，住所地：安微省宣城市广德县经济开发区。
法定代表人瞿绵，该公司经理。
被执行人石波（曾用名：石明山）。
申请执行人黄石东恒电器有限公司依据黄石仲裁委员会黄石仲字（2015）第009号仲裁裁决书，向本院申请执行被执行人石波履行偿还工程款18，000.00元之义务，本院已依法受理。
本院在执行中查明，被执行人石波虽有财产，但目前暂不宜执行，申请执行人黄石东恒电器有限公司亦同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结黄石仲裁委员会黄石仲字（2015）第009号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，申请执行人可依法适时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一五年十二月十八日
书记员 伍任伟
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执恢5号
申请执行人尚某。
被执行人谷城县宇峰房地产开发有限公司。
法定代表人严光明，该公司董事长。
申请执行人尚某与被执行人谷城县宇峰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂谷城城民初字第00209号民事调解书已发生法律效力。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂谷城城民初字第00209号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖 勇
审 判 员 詹宏伟
代理审判员 明哲佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李 伟
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0581执1138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市东大街。
代表人刘伟，行长。
被执行人于娟，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。
被执行人高玉发，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。
被执行人陈宇，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。
本院在执行（2015）梅民初字第1315号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告于娟、高玉发、陈宇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院做出的（2015）梅民初字第1315号民事判决书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王伯欣
审判员 李玉泽
审判员 郭志东
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙一夫
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1138号申请执行人中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：吉林省梅河口市东大街。代表人刘伟，行长。被执行人于娟，女，1963年7月7日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。被执行人高玉发，男，1958年7月27日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。被执行人陈宇，男，1989年10月28日出生，汉族，农民，住梅河口市红梅镇刘大村一组。本院在执行（2015）梅民初字第1315号民事判决书原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行与被告于娟、高玉发、陈宇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院做出的（2015）梅民初字第1315号民事判决书的本次执行。申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王伯欣审判员  李玉泽审判员  郭志东二〇一六年十月二十六日书记员  孙一夫
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0602执496号
申请执行人：白蓉，女，1979年8月生，汉族，汉族，住南通市崇川区。
被执行人：南通欧金资产管理有限公司，住所地南通市人民中路180号。
法定代表人何伏钱，职务执行董事。
申请执行人白蓉与被执行人南通欧金资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，白蓉依据南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书向本院申请执行，要求被执行人南通欧金资产管理有限公司支付人民币23806元，本院于2017年2月13日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人南通欧金资产管理有限公司因不服南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书，请求法院判决其无须支付白蓉未签订劳动合同的二倍工资差额21000元、2016年2月工资1312元、2016年7月工资30元、8月工资576元、2016年3月至8月工资888元，于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。
本院认为，白蓉与南通欧金资产管理有限公司劳动争议纠纷经南通市劳动人事争议仲裁委员仲裁后，南通欧金资产管理有限公司已向人民法院起诉，南通市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲案字（2016）第318号仲裁裁决书未生效，故申请执行人白蓉申请执行无法律依据，应当驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回白蓉的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王风华
审判员 季金华
审判员 王明华
二〇一七年三月九日
书记员 袁 婧
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执1429号
申请执行人：孙丰兰。女，1964年生，汉族，泰安市泰山区居民。
被执行人：赵勇，男，1975年生，汉族，现在泰安监狱服刑。
被执行人：泰安市泰山区农村应用合作联社。住所地，泰安市财源大街。
法定代表人：冯汝海，董事长。
申请执行人孙丰兰与被执行人赵勇、泰安市泰山区农村信用合作联社借款合同纠纷一案，已轮候查封被执行人名下的房产及土地，未查到被执行人其它可供执行财产，且申请人未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈宝斌
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3861号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：宋小江，1976年8月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：宋了零，1980年9月7日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告宋小江、宋了零物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宋小江、宋了零的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告宋小江、宋了零的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月五日
书记员 邓红
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执554号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：夏明明，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人夏明明盗窃一案，由本院于2015年3月6日作出（2015）宣刑初字00028号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人夏明明应缴纳罚金3000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现有其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待申请人发现被执行人有财产可供执行时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宣刑初字第00028号刑事判决书主文中关于夏明明财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 刘俊峰
二〇一六年六月二十二日
书记员 余中慧
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第8106号
上诉人（原审原告）沈丽玲，女，汉族，1954年6月12日出生，住四川省内江市市中区，
委托代理人胡文革，仁寿县视高法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）黄怡，女，汉族，1979年6月13日出生，住成都市龙泉驿区，
被上诉人（原审被告）邓原，男，汉族，1979年4月22日出生，住成都市青羊区，
上诉人沈丽玲因与被上诉人黄怡、邓原民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2860号民事判决，向本院提起上诉。上诉人沈丽玲在规定的交纳上诉费期限内向本院提出缓交申请，经审查本院同意其缓交上诉费60日。但在本院重新指定的交纳上诉费期间，沈丽玲仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（一）款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王卫红
代理审判员 陈良谷
代理审判员 莫 雪
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 聂彪峰
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙杭行终字第298号
上诉人（原审原告）ＸＸ治。
被上诉人（原审被告）杭州市公安局江干区分局。
法定代表人王木刚。
委托代理人洪瀚、陈飞。
上诉人ＸＸ治因与杭州市公安局江干区分局（简称江干区公安分局）治安行政处罚一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
江干区公安分局于2014年11月12日作出杭江公行罚决字（2014）第2013号《行政处罚决定书》，认定ＸＸ治于2013年多次在北京重点地区进行非正常上访；2014年3月5日在北京中南海周边地区进行非正常上访，被北京市公安局查获并训诫；后于2014年11月10日又到北京市中南海周边进行非正常上访，其行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予ＸＸ治警告的处罚。
ＸＸ治于2015年4月9日向原审法院提起诉讼，请求依法确认江干区公安分局滥用警权采取强制措施限制ＸＸ治人身自由和警告处罚决定的具体行政行为违法并撤销。
原审法院在双方当事人举证并经庭审质证后认定：2014年3月5日及2014年11月10日，北京市公安局西城分局府右街派出所因ＸＸ治两次到北京中南海周边地区非正常上访而对其进行训诫。2014年11月11日，江干区公安分局彭埠派出所根据报案受理ＸＸ治赴中南海周边地区非正常上访一案，并于当日14时30分将ＸＸ治传唤至派出所进行调查。期间，经派出所负责人批准，对ＸＸ治的询问查证时间延长至24小时。11月12日14时，ＸＸ治离开派出所。当日，在向ＸＸ治告知拟作出行政处罚的情况并听取其陈述与申辩后，江干区公安分局作出杭江公行罚决字（2014）第2013号《行政处罚决定书》，认定ＸＸ治的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予ＸＸ治警告的处罚，并于同日送达ＸＸ治。ＸＸ治不服，于2015年1月14日向杭州市江干区人民政府申请行政复议。杭州市江干区人民政府于2015年2月27日作出江政复（2015）第7号《行政复议决定书》，决定维持行政处罚决定。
原审法院认为，本案讼争的是江干区公安分局作出治安管理处罚的具体行政行为。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不允许信访人员滞留或聚集。北京市公安局已两次对ＸＸ治到中南海周边地区进行非正常上访的行为进行了训诫。根据《信访条例》第四十七条规定，训诫并非一般的告知行为，而是有关国家机关针对违反法律规定的行为人进行的批评教育，即训诫的前提是被训诫人存在违反相关法律规定的行为。因此，ＸＸ治认为训诫书未认定其赴中南海周边地区非正常上访的意见不能成立。但对于《行政处罚决定书》认定ＸＸ治于2013年多次到北京国家重点地区进行非正常上访的事实，由于缺乏证据，不予确认。江干区公安分局于2014年11月11日受案，在传唤并询问的基础上于次日作出被诉行政处罚决定，程序并无不当。行政处罚决定书中认定的主要事实清楚，量罚幅度无明显不当，且程序合法。ＸＸ治提出的要求撤销被诉行政处罚决定的理由并不充分，故原审法院不予采信。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回ＸＸ治的诉讼请求。案件受理费50元，由ＸＸ治负担。
ＸＸ治不服原审判决提起上诉称，原审认定事实错误，枉法判决，应依法撤销。上诉人因地方当局虚假征地的欺骗性拆迁侵害其合法权益，相关责任单位又拒绝补救，不得以赴北京上访，并不存在所谓非正常上访的违法行为，既没有在公共场所集结大批人员的行为，又没有在公共场所聚众闹事的行为，也没有在公共场所围堵交通的行为，更没有在公共场所喊口号、发传单、拉横幅等表达性举止行为，且没有在公共场所长时间集会或滞留。所谓的训诫，实际是宣传单，被上诉人以此认为上诉人违反扰乱公共场所秩序，是无中生有、故意诬陷和践踏人权的行为。上诉人在北京马家楼接济服务中心登记后，由地方责任单位接回杭州，被上诉人随即将其强制传唤并限制人身自由达24小时。被上诉人作出的行政处罚决定是滥用权力诬陷的表现，其行为已违反宪法的规定，侵害了上诉人的合法权益。故请求：1、撤销杭州市江干区人民法院（2015）杭江行初字第24号行政判决书；2、依法判决被上诉人作出的杭江公行罚决字（2014）第2013号《行政处罚决定书》的具体行政行为违法并予以撤销；3、依法判令被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人江干区公安分局答辩称，上诉人列举出几种行为表现代替扰乱公共场所秩序的概念是错误的，扰乱公共场所秩序是对行为的最后定性，其表现形式可能多样，但不论何种形式，只要是对社会正常秩序的危害，即可定性为扰乱公共场所秩序，而非局限于特定的某几种行为，也非以造成实际危害结果为必要条件。在《行政处罚决定书》中，被上诉人对上诉人违法行为的定性准确无误，适用法律正确，故请求依法驳回上诉，维持原判。
本院认为，被诉行政行为据以认定事实的证据确实、充分，可予采信。根据这些采信的证据，本院确认的事实与原判确认的事实一致。
本院认为，北京市公安局西城分局府右街派出所的两份训诫书系国家机关依职权制作的公文文书，根据其中内容显示，上诉人于2014年3月5日和11月10日在北京市中南海周边进行信访后被训诫，结合其它证据材料，被上诉人作出相关事实认定并无不当。中南海周边区域并非信访接待场所，不接待信访人员走访，鉴于该区域的特殊性，被上诉人认定上诉人在该区域上访的行为扰乱了该特定公共场所的秩序，亦无不当。被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定对上诉人作出处罚，适用法律正确。在程序方面，被上诉人接到报案后传唤上诉人，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条的规定；因案情复杂，将询问查证时间延长至24小时，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条的规定，没有滥用职权限制人身自由；在作出行政处罚前履行了告知义务且听取了被处罚人的陈述、申辩，符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定。
综上，被上诉人江干区公安分局认定上诉人ＸＸ治存在扰乱公共场所秩序行为的事实清楚，其作出行政处罚决定适用的法律正确，量罚亦无显失公正之处，行政程序合法。原审法院在经审理后认定事实清楚，其判决驳回ＸＸ治的诉讼请求适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人ＸＸ治负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦方
审判员 徐斐
审判员 李洵
二〇一五年九月六日
书记员 金玲
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第457号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告张秀梅，女，1960年月日出生，汉族，农民，住林甸县三合乡建新村。
原告林甸县农村信用合作社诉被告张秀梅借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，于仁与被告张秀梅系夫妻关系。于仁生前于2009年1月9日以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）申请信用借款6000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为6000.00元；借款利率为9.090‰；使用期限为10个月�借款在使用期间，于仁因病去世，其妻张秀梅是于仁的法定继承人，遗产并由被告张秀梅继承。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（三合信用社）派员催收，被告张秀梅至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告张秀梅尚欠原告借款本金6000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告张秀梅偿还借款本金6000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年5月28日经林甸县人民法院（2010）林商初字第号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费50.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤