wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）内05刑更102号
罪犯包丽红，女，1974年2月9日出生，蒙古族，高中文化，现在内蒙古自治区第二女子监狱服刑。
内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2014年12月15日作出了（2014）锡刑初字第198号刑事判决以被告人包丽红犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金20000.00元。刑期自2014年1月20日起至2021年1月19日止。判决发生法律效力后，于2015年3月24日交付执行。执行机关内蒙古自治区第二女子监狱于2018年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第二女子监狱认为，该犯确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑五个月的刑罚执行。
经审理查明，该犯在服刑改造中，能够认罪悔罪，服从管理，积极参加各类学习，努力完成劳动任务，考核期内累计记功5次（即2015年12月，2016年7月、12月，2017年3月、9月各记功一次）。该犯于2017年4月缴纳罚金6000元。剩余罚金24000元未缴纳。该犯在2015年4月至2017年5月共消费5605.5元，账户余额247.39元。
以上事实有执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯减刑审核表、罪犯记功审批表、罪犯奖励审批表、”三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、罚金收据、收支明细表等证据在卷佐证。
本院认为，该犯在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包丽红减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月20日起，至2020年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英
审判员 韩 洋
二〇一八年三月二十三日
书记员 尚明跃
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第421号
申请执行人孙胜男，女，1997年6月29日出生，汉族，学生，现住双辽市。
被执行人杨树芬，女，64岁，汉族，农民，现住双辽市。
被执行人陈晓辉，男，42岁，汉族，农民，现住双辽市。
孙治心诉杨树芬、陈晓辉健康权纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月三日作出了（2014）双郑民初字第28号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人赔偿款合计1274.00元及诉讼法。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十九日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第421号
申请执行人孙胜男，女，1997年6月29日出生，汉族。
被执行人杨树芬，女，64岁，汉族，农民。
被执行人陈晓辉，男，42岁，汉族，农民。
孙治心诉杨树芬、陈晓辉健康权纠纷案，双辽市人民法院于二0一四年五月三日作出了（2014）双郑民初字第28号民事判决书，由被执行人在判决书生效后给付申请执行人赔偿款合计1274.00元及诉讼法。判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人给付完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2014）双执字第421号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：杨玉福
二〇一四年十一月十九日
书记员 ： 张 平
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫06执恢9号
申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地河南省鹤壁市淇滨区淇滨大道。
代表人�岷，该行行长。
委托代理人张俊林，该行职工。代理权限：代为申请强制执行、执行和解、代为领取执行款项、代收法律文书。
被执行人鹤壁市乾袁冶金炉料有限公司，住所地河南省淇县电厂。
法定代表人贺文堂，该公司经理。
委托代理人蔡红彬，安阳市殷都区功政律师事务所律师。代理权限：代为执行和解、代收法律文书。
本院依据已经发生法律效力的本院2013年10月27日作出的（2013）鹤民二金初字第2号民事判决，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务。自执行立案以来，为申请执行人中国银行股份有限公司鹤壁分行执行到位9570686.98元。被执行人鹤壁市乾袁冶金炉料有限公司的土地及地上建筑物均被法院依法处置，确无其他财产可供执行。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹤民二金初字第2号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常保军
审 判 员 冯保勇
代理审判员 杜雪州
二〇一六年三月三十日
�记员李胜强
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初983号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、李建红，河北平太律师事务所律师。
被告李辰。
本院在审理原告交通银行股份有限公司河北省分行与被告李辰信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司河北省分行于2016年3月24日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告交通银行股份有限公司河北省分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司河北省分行撤回起诉。
审判员 张素利
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 静
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第9-1号
原告：中国人民解放军69031部队，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：桂保军，该部部队长。
委托代理人：张博，新疆鸿华律师事务所律师。
委托代理人：安芳，新疆鸿华律师事务所律师。
被告：新疆德发矿业技术服务有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：林明汉，该公司董事长。
本院在审理原告中国人民解放军69031部队与被告新疆德发矿业技术服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
（本页无正文）
代理审判员 谷丽娜
二〇一五年二月四日
书 记 员 施群峰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第10806号
原告郑东全，男，1979年12月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
被告郑原明，男，1968年3月22日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告林伟民，男，1973年7月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告郑东全与被告郑原明、林伟民建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员彭朝辉进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 彭朝辉
代理审判员 王 瑛
人民陪审员 陈清白
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 陈伟萍
附件本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第1010号
原告：ＸＸ，男，汉族，高中文化，个体户，住宁夏回族自治区彭阳县。
委托代理人：黄恒林，宁夏德声律师事务所律师，特别授权代理。
被告：袁志彪，男，汉族，初中文化，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：刘文博，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告ＸＸ诉被告袁志彪、刘文博保证合同纠纷一案，于2015年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄恒林、被告刘文博到庭参加诉讼，被告袁志彪外出下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后被告袁志彪仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月12日，被告袁志彪经原告及被告刘文博担保向彭阳县嘉豪投资有限责任公司（以下简称嘉豪公司）借款50000元。被告袁志彪与嘉豪公司约定，借款利息按月利率50‰计算，还款期限为2015年6月1日。借款到期后，嘉豪公司向原告及二被告催要借款，原告向嘉豪公司偿还借款本金及利息共58500元。现原告起诉要求被告袁志彪返还58500元，被告刘文博对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提交了嘉豪公司出具的还款证明原件1份，证明原告向嘉豪公司偿还借款本金50000元及借款利息8500元的事实。
被告袁志彪缺席，未提出答辩和质证意见，亦未向法庭提交证据。
被告刘文博辩称：借款属实，被告刘文博与原告是保证人。是原告让被告刘文博担保的，并承诺被告袁志彪不还，由原告偿还，与被告刘文博没有关系。
本院依职权调查证人袁志震（被告堂哥）证言1份，证明被告外出下落不明的事实。
对原告提交的证据，经被告刘文博质证后无异议，被告袁志彪缺席提出质证意见。本院认为，该证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，对其证明效力予以确认；对本院依调查证人袁志震（被告堂哥）证言，经原告及被告刘文博质证后无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明：2014年10月12日，被告袁志彪经原告及被告刘文博担保向彭阳县嘉豪投资有限责任公司（以下简称嘉豪公司）借款50000元。被告袁志彪与嘉豪公司约定，借款利息按月利率50‰计算，还款期限为2015年6月1日。原告、被告刘文博与嘉豪公司未约定保证方式、保证期间及保证范围。还款期限届满后，被告袁志彪未向嘉豪公司返还借款本金及利息。2015年6月1日，原告向嘉豪公司偿还借款本金及利息共58500元。该款经原告催要，二被告至今未还。
本院认为：原告、被告刘文博与嘉豪公司签订的保证合同合法有效。被告袁志彪未依照其与嘉豪公司的借款合同返还嘉豪公司借款本金及利息。原告基于保证合同向嘉豪公司偿还了借款本金及利息58500元，其偿还的本金利息未高出合同约定及法律的相关规定。原告承担保证责任后，有权向被告追偿，也有权要求被告刘文博清偿其应当承担的份额。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。原告与被告刘文博没有约定担保份额，原告与被告刘文博应平均分担。被告袁志彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁志彪于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ代偿款58500元；
二、被告刘文博承担29250元的连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1263元，由被告袁志彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 曹海波
审 判 员 马鑫鋆
人民陪审员 高 成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 马雪梅
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0424民初1133号
原告：王国忠，男，1968年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。
身份证号：×××
被告：中国电信林西分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇西街。
法定代表人不详。
原告王国忠诉被告中国电信林西分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王国忠撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员江振波
二O一八年四月十六日
书记员湛剑锋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0424民初1133号原告：王国忠，男，1968年9月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古林西县。身份证号：×××被告：中国电信林西分公司，住所地：内蒙古林西县林西镇西街。法定代表人不详。原告王国忠诉被告中国电信林西分公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王国忠撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员江振波二O一八年四月十六日书记员湛剑锋
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0104民初7212号
原告：郭自卯，男，1956年7月12日出生，汉族。
被告：毛均年，男，1978年8月10日出生，汉族。
原告郭自卯诉被告毛均年房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付剩余房屋价款100000元及利息14400元；2、被告支付违约金70000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月1日原、被告签订《商品房买卖合同》约定，将原告在莲湖区新中路3号城市新苑小区某号楼某单元某层某号房屋按总价348000元出售给被告毛均年，并约定了付款方式，合同签订后，原告依约向被告交付房屋，但自2015年12月18日后被告再未向其支付剩余的100000元房款及利息，被告经多次催要仍然不予支付。按合同约定每天174元计算违约金已达102486元，考虑到违约金过高，原告愿意减少，现诉至法院，诉如所请。
被告毛均年辩称，认可原告所述事实，对于剩余房款100000元及利息14400元认可，但违约金过高，被告现在经济紧张，暂时无法支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告向本院提供如下证据：1、缴纳保险费收款收据。证明涉案车辆保险费由原告交纳；2、服务费发票。证明发票上载明的付款单位“个人”为原告，原告与被告之间是服务委托关系；3、车队代收地税及国税完税证明。证明原、被告之间是服务关系，由被告代收税费；4、临时行驶车号牌。证明更新车辆系原告购买，由原告花钱办理临时号牌，原告为车辆所有人；5、车辆购置税完税证明。证明车辆是原告付款购买，缴纳税费；6、行驶证复印件、违章记录、出租车审验、更换零部件等票据。证据车辆所需配置、验车更换部件都由原告办理并花钱购置。除证据4外，被告对其余证据真实性认可，但称根据双方承包合同，承包人应交纳相关费用，不能因此证明原告系所有人，故对原告提供证据证明目的不予认可。
本院查明事实如下：原、被告于2012年4月1日签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告名下位于西安市莲湖区兴中路3号城市新苑小区某号楼某单元某层某号房，总价款348000元。支付方式为：合同签订当日，被告向原告支付定金人民币108000元，剩余房款每6个月支付一次，分别为每年6月18日和12月18日之前支付20000元，同时支付剩余房款的6个月利息，利息为月息0.6%。全部房款应在办理房屋产权过户手续之前付清。未按合同约定支付房价款的，逾期每日承担该房屋成交价万分之五的违约金，如逾期超过60天，本合同自行解除，买受人应承担该房屋成交价20%的违约金，出卖人应自合同解除之日起30个工作日内退还买受人扣除违约金之后的已支付房款。合同签订后，原告于合同签订当日向被告交付了房屋，截止2015年12月18日，被告按约共支付购房款248000元及利息40950元，后再未支付。
本院认为，原、被告在自愿平等基础上签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。原告按约向被告交付了房屋，被告认可自2015年12月18日后再未向原告支付购房款及利息，但仍居住使用该房屋，原告也未主张解除合同，故该《房屋买卖合同》继续履行，被告应按合同约定履行其付款义务。现被告认可下欠购房款100000元及利息14400元未予支付，故对原告要求被告支付剩余购房款及利息之诉请本院依法予以支持；关于原告主张违约金之诉请，合同中虽对逾期付款违约金作出了约定，但该计算标准明显高于原告实际损失，庭审中被告愿向原告支付违约金20000元，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十五日内，被告毛均年支付原告郭自卯剩余购房款100000元及利息14400元；
本判决生效后十五日内，被告毛均年支付原告郭自卯违约金20000元；
驳回原告郭自卯其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3988元（原告已预交），由原告郭自卯承担988元，被告毛均年承担3000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 帆
广东省汕头市龙湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕龙法执字第339号
移交执行人汕头市龙湖区人民法院刑庭。
被执行人方向明，男，汉族，1976年10月30日出生，住广东省惠来县。
本院在执行被执行人方向明罚金一案，本院（2015）汕龙法刑初字第165号刑事判决已发生法律效力。依上述判决内容，被执行人方向明应缴纳罚金1,000元。本院于2015年7月16日立案执行。
本院责令被执行人方向明限期履行上述生效法律文书确定的罚金义务。期届，被执行人方向明未履行义务。本院经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局车辆管理所、有关金融机构查询，均未发现被执行人方向明有可供执行财产。
本院认为，被执行人方向明没有财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕龙法执字第339号案终结本次执行。
本院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，随时予以追缴。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王式勤
审判员 黄文珊
审判员 周丹生
二〇一五年七月三十一日
书记员 王龙波
-1-
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初20号
原告黄某某，女，1990年10月14日出生，汉族，住闽清县。
被告卢某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告黄某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 庞俊洁
二〇一六年二月二十二日
书记员 潘楚楚
\--
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0124民初20号原告黄某某，女，1990年10月14日出生，汉族，住闽清县。被告卢某某，男，1990年7月15日出生，汉族，住闽清县。本院在审理原告黄某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以通过自行协商的方式解决纠纷为由提出撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄某某撤回起诉。本案案件受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。审判员  庞俊洁二〇一六年二月二十二日书记员  潘楚楚--
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初6133号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝玎娟，女，该公司员工。
被告：南晓宁，男，汉族，务农。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告南晓宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审 判 长 陈福红
审 判 员 王卓雅
代理审判员 王 格
二〇一八年五月三日
书 记 员 武香娟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执2865号
被执行人：袁健，男，1991年9月18日生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，住广东省兴宁市。
被执行人袁健罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人袁健向本院缴纳罚金180000元。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。
3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。
4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。
5、执行过程中查明，被执行人袁健于2016年12月29日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月26日起至2022年5月25日止），并处罚金人民币180000元。追缴违法所得人民币272800元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初965号刑事判决书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王茂峰
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年十月十一日
书记员 邵青峰
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执2865号被执行人：袁健，男，1991年9月18日生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，住广东省兴宁市。被执行人袁健罚金一案，本院作出的（2016）苏0381刑初965号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2017年7月10日依职权立案执行，责令被执行人袁健向本院缴纳罚金180000元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下除了有少量银行存款，无其他财产可供执行。3、本院于2017年7月20日向新沂市不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产登记信息。4、本院于2017年9月4日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单中，对其适用限制高消费令措施，并在执行信息公开网上公布。5、执行过程中查明，被执行人袁健于2016年12月29日，因犯诈骗罪，被新沂市人民法院判处有期徒刑五年六个月（刑期自2016年11月26日起至2022年5月25日止），并处罚金人民币180000元。追缴违法所得人民币272800元，发还被害人。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2016）苏0381刑初965号刑事判决书等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产。现被执行人正在监狱服刑，暂无履行能力，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王茂峰审判员  孙先胜审判员  张 颖二〇一七年十月十一日书记员  邵青峰
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临法执字第2351号
申请执行人袁聿松，临朐县东城街道黑山村38号。
申请执行人董奎军，昌乐县白塔镇后河野村137号。
被执行人刘德，临朐县文化路5号。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2015）临法商初字第1291号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱庆亮
审判员 高 军
审判员 邓洪军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 陈文利
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执140号
申请执行人曾馥球。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。
本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00232号民事调解书已发生法律效力。申请执行人曾馥球于2016年1月14日向本院申请执行。执行标的63801元及自2016年1月8日起至今逾期交房的违约金，案件受理费500元，执行费857元。
本案在执行过程中，因（2016）鄂0116执140号案件的被执行人汉口北农贸公司与（2016）鄂0116执54号案件的被执行人相同。为了方便执行，特将（2016）鄂0116执140号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行，故（2016）鄂0116执140号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五下四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2016）鄂0116执140号案件合并至（2016）鄂0116执54号案件中执行。
二、终结本院（2016）鄂0116执140号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈小平
二〇一六年一月二十八日
书记员 雷 章
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第490号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙。
被执行人孙淑芬、任凤侠，住吉林省九台市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人孙淑芬、任凤侠买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民初字第1998号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年五月十四日
书记员 张延洲
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第85号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人刘洪有。
被执行人白小娟（与刘洪有系夫妻）。
被申请人井绪林。
被申请人何玲（与井绪林系夫妻）。
被申请人周淑兰。
被执行人赵红庆。
被执行人魏国臣。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人刘洪有、白小娟、井绪林、何玲、周淑兰、赵红庆、魏国臣金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2014年7月8日作做出的（2014）建商初字第108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为386322.89元，执行费5695元，总计392017.89元（本案应执行标的386322.89元，已执行标的0元，未执行标的386322.89元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第85号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 勇
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第85号
申请执行人朱珂静，女，1987年11月1日生，汉族。
委托代理人迟桂荣、王根柱，江苏高的律师事务所律师。
被执行人童宁，男，1979年2月3日生，汉族。
被执行人车立虎，男，1986年4月12日生，汉族。
朱珂静与童宁、车立虎民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日作出（2013）建民初字第1902号民事判决书，判令童宁于判决生效之日起十日内归还朱珂静借款本金1000万元，借款之日到2013年3月28日的利息150万元，及2013年3月29日至本判决确定的还款期限届满之日止利息（以月利率2.186%计算）；车立虎对以上债务承担连带还款责任；驳回朱珂静的其他诉讼请求。案件受理费90800元，公告费600元，共91400元，由童宁承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，童宁、车立虎未在指定的期限内未履行法律义务，朱珂静遂于2014年4月17日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人童宁名下有两处房产正被本院另案拍卖，且上述房产均设有抵押权，从拍卖情况来看，拍卖款项不足以清偿上述抵押权；另童宁与其母亲杨某某共有位于本市鼓楼区凤凰街X号2013室有商铺一处，但该房产产权不清，本院无法处置；童宁名下有牌号为苏A×××××的宝马汽车一辆，已被多家法院查封且该车辆下落不明，本案无法处置；截至2015年11月7日，童宁在本市各家银行存款不足15元。被执行人车立虎在本市没有房产和土地使用权，其有牌号为苏A×××××、苏A×××××的汽车两辆，本院于2015年1月27日予以查封，2015年7月20日申请执行人朱珂静书面放弃对车立虎上述车辆的执行，并请求本院对上述车辆予以解封，2015年8月5日，本院根据朱珂静的请求对车立虎的上述车辆解封；截至2015年12月5日车立虎在31家银行存款余额共计为199.77元。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出异议。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一五年十二月五日
见习书记员 张 薇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第85号
（2015）建执字第85号
申请执行人潘XX，女，1937年2月16日出生，汉族。
被执行人吴XX，女，1988年9月17日出生，汉族，无职业。
申请人潘XX与被执行人吴XX继承纠纷一案，本院作出的（2014）建民初字第47民事判决书已发生法律效力，本案已进入执行程序。在执行过程程中，经查被执行人无财产可供执行，本院认为执行程序应先予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）建民初字第47民事判决书终结本次执行程序。
审判长 韩 志
审判员 陈 威
审判员 黄俊山
二〇一五年十一月十日
书记员 朱光冉
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。
法定代表人：吴文超，总经理。
委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅将林，男，1961年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮里，男，1968年1月9号出生，汉族，住湖南省。
以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘毅，湖南麓合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯卫兵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
再审申请人长沙市城市建设开发公司(简称城开公司)因与被申请人梅将林、皮里、冯卫兵合伙协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
城开公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原判决认定申请人为《5712棚户区改造及回报地开发项目解除合作协议书》中约定的赔偿义务方缺乏证据证明。第二、原判决认定城开公司5712项目部于2015年12月17日、22日及29日收到5712厂棚改项目款共计1800万元，但是申请人未向梅将林、皮里与刘晓星支付投资款，遂导致梅将林、皮里向一审法院起诉的事实，缺乏证据证明。第三、认定申请人收到了《债权转让通知》缺乏证据证明，债权转让对申请人不发生效力。被申请人梅将林不具有就刘晓星的500万投资款向申请人索赔的主体资格。第四、原判决对450万补偿款的认定缺乏证据证明。(二)原判决适用法律确有错误。申请人未对冯卫兵的付款义务作出担保，不承担冯卫兵向梅将林、皮里偿还投资款、补偿款、违约金的连带清偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请理由主要涉及以下问题：
(一)城开公司是否应对冯卫兵的付款义务承担连带责任的问题。
《解除合作协议书》对城开公司的付款义务进行了约定。《解除合作协议书》约定：“第六条乙方投资款及收益回报的退还、支付方式：1、自5712厂付第一笔棚改项目款起，城开公司保证在每一笔棚改房进度款和回报地开发款项中扣留不低于35%直接付给乙方，用于退还乙方投资款及支付收益回报。……第七条城开公司负责5712厂棚改项目的所有款项必须付到公司账户，对付到公司账户的棚改房进度款和回报地开发款项中保证扣留不低于35%用于支付乙方。因为任何原因导致5712厂棚改项目的价款或回报地开发款项没有付到城开公司账户，或对付到公司账户的棚改项目款和回报地开发款没有足额按期支付给乙方，均由城开公司保证负责付清乙方全部款项。”根据查明的情况，城开公司5712厂棚改项目部于2015年12月17日、22日和29日收到棚改项目款共1800万元。依据《解除合作协议书》约定，城开公司在收到1800万元后即应将不少于35%的款项及时支付给梅将林、皮里、刘晓星，而事实上，城开公司并未及时付款，故城开公司依约应承担付清梅将林、皮里、刘晓星全部款项的责任。
另外，基于以下情况，由城开公司对冯卫兵的付款义务承担连带责任也符合权利义务相一致的原则。1、梅将林、皮里、刘晓星将前期投入的绝大部分资金都按约汇入了城开公司账户。2、5712厂棚改项目的承包方是城开公司，冯卫兵是挂靠城开公司对项目进行开发建设。3、《解除合作协议书》第八条约定“项目如果引进其他投资人，其他投资人受让项目股份的资金项目部必须优先支付乙方全部款项；项目如由城开公司接管，则城开公司负责按期支付乙方全部款项。”根据本院询问的情况，冯卫兵因涉嫌犯罪已被刑事起诉。城开公司方称5712厂棚改项目现处于停工状况。目前虽未有证据证明项目已由城开公司接管，但冯卫兵的暂时无法对项目进行管理的现状应予考虑。
(二450万元补偿款的问题。《解除合作协议书》明确约定“甲方另外补偿乙方管理费用、人员工资450万元，应于2015年8月30日前支付。”同时约定“因为任何原因导致……均由城开公司保证负责付清乙方全部款项。”城开公司在《解除合作协议书》上盖章确认，即表示认可协议书内容。现城开公司未提交证据证明450万元补偿款的约定违反法律规定，其提出450万补偿款的认定缺乏证据证明、由该公司承担有失公正的申请理由，本院不予支持。
(三刘晓星与梅将林之间的债权转让行为对城开公司是否发生法律效力的问题。刘晓星出具了《债权转让通知》，将其《解除合作协议书》项下债权转让给梅将林。债权转让事实的真实性城开公司没有提供证据推翻。现受让人梅将林向人民法院提起诉讼向冯卫兵与城开公司一并主张权利，即可以认为已向债务人城开公司履行通知义务。城开公司认为债权转让对其不发生效力，本院不予支持。
综上，申请人的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回长沙市城市建设开发公司的再审申请。
审 判 长 易 上
审 判 员 陈 辉
审 判 员 蒋 敏
二〇一八年四月十日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e9edbe57-d4ec-4ef6-8120-a90e00ba5f97&imgId=ZTllZGJlNTctZDRlYy00ZWY2LTgxMjAtYTkwZTAwYmE1Zjk3MC5qcGVn01lydyh01)
代理书记员 苏玲玉
湖南省高级人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘民申1929号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙市城市建设开发公司，住所地湖南省长沙市雨花区桔园路7号城开大厦4楼。	法定代表人：吴文超，总经理。	委托诉讼代理人：杨波，湖南联合创业律师事务所律师。	委托诉讼代理人：薛宏志，湖南联合创业律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅将林，男，1961年6月15日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：皮里，男，1968年1月9号出生，汉族，住湖南省。	以上两被申请人共同委托诉讼代理人：刘毅，湖南麓合律师事务所律师。	被申请人（一审被告、二审上诉人）：冯卫兵，男，1962年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。	再审申请人长沙市城市建设开发公司(简称城开公司)因与被申请人梅将林、皮里、冯卫兵合伙协议纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2016）湘01民终5296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	城开公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。第一、原判决认定申请人为《5712棚户区改造及回报地开发项目解除合作协议书》中约定的赔偿义务方缺乏证据证明。第二、原判决认定城开公司5712项目部于2015年12月17日、22日及29日收到5712厂棚改项目款共计1800万元，但是申请人未向梅将林、皮里与刘晓星支付投资款，遂导致梅将林、皮里向一审法院起诉的事实，缺乏证据证明。第三、认定申请人收到了《债权转让通知》缺乏证据证明，债权转让对申请人不发生效力。被申请人梅将林不具有就刘晓星的500万投资款向申请人索赔的主体资格。第四、原判决对450万补偿款的认定缺乏证据证明。(二)原判决适用法律确有错误。申请人未对冯卫兵的付款义务作出担保，不承担冯卫兵向梅将林、皮里偿还投资款、补偿款、违约金的连带清偿责任。	本院经审查认为，申请人的申请理由主要涉及以下问题：	(一)城开公司是否应对冯卫兵的付款义务承担连带责任的问题。	《解除合作协议书》对城开公司的付款义务进行了约定。《解除合作协议书》约定：“第六条乙方投资款及收益回报的退还、支付方式：1、自5712厂付第一笔棚改项目款起，城开公司保证在每一笔棚改房进度款和回报地开发款项中扣留不低于35%直接付给乙方，用于退还乙方投资款及支付收益回报。……第七条城开公司负责5712厂棚改项目的所有款项必须付到公司账户，对付到公司账户的棚改房进度款和回报地开发款项中保证扣留不低于35%用于支付乙方。因为任何原因导致5712厂棚改项目的价款或回报地开发款项没有付到城开公司账户，或对付到公司账户的棚改项目款和回报地开发款没有足额按期支付给乙方，均由城开公司保证负责付清乙方全部款项。”根据查明的情况，城开公司5712厂棚改项目部于2015年12月17日、22日和29日收到棚改项目款共1800万元。依据《解除合作协议书》约定，城开公司在收到1800万元后即应将不少于35%的款项及时支付给梅将林、皮里、刘晓星，而事实上，城开公司并未及时付款，故城开公司依约应承担付清梅将林、皮里、刘晓星全部款项的责任。	另外，基于以下情况，由城开公司对冯卫兵的付款义务承担连带责任也符合权利义务相一致的原则。1、梅将林、皮里、刘晓星将前期投入的绝大部分资金都按约汇入了城开公司账户。2、5712厂棚改项目的承包方是城开公司，冯卫兵是挂靠城开公司对项目进行开发建设。3、《解除合作协议书》第八条约定“项目如果引进其他投资人，其他投资人受让项目股份的资金项目部必须优先支付乙方全部款项；项目如由城开公司接管，则城开公司负责按期支付乙方全部款项。”根据本院询问的情况，冯卫兵因涉嫌犯罪已被刑事起诉。城开公司方称5712厂棚改项目现处于停工状况。目前虽未有证据证明项目已由城开公司接管，但冯卫兵的暂时无法对项目进行管理的现状应予考虑。	(二450万元补偿款的问题。《解除合作协议书》明确约定“甲方另外补偿乙方管理费用、人员工资450万元，应于2015年8月30日前支付。”同时约定“因为任何原因导致……均由城开公司保证负责付清乙方全部款项。”城开公司在《解除合作协议书》上盖章确认，即表示认可协议书内容。现城开公司未提交证据证明450万元补偿款的约定违反法律规定，其提出450万补偿款的认定缺乏证据证明、由该公司承担有失公正的申请理由，本院不予支持。	(三刘晓星与梅将林之间的债权转让行为对城开公司是否发生法律效力的问题。刘晓星出具了《债权转让通知》，将其《解除合作协议书》项下债权转让给梅将林。债权转让事实的真实性城开公司没有提供证据推翻。现受让人梅将林向人民法院提起诉讼向冯卫兵与城开公司一并主张权利，即可以认为已向债务人城开公司履行通知义务。城开公司认为债权转让对其不发生效力，本院不予支持。	综上，申请人的申请理由均不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：	驳回长沙市城市建设开发公司的再审申请。	审 判 长  易 上	审 判 员  陈 辉	审 判 员  蒋 敏	二〇一八年四月十日		代理书记员  苏玲玉
宁夏回族自治区中宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0521民初807号
原告：马宗伏，男，1972年7月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：马海华，男，1985年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告马宗伏与被告马海华身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马宗伏于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马宗伏撤诉。
案件受理费150元，由原告马宗伏负担。
审判员纪成忠
二〇一八年三月十五日
书记员马智慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初807号原告：马宗伏，男，1972年7月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马海华，男，1985年8月10日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告马宗伏与被告马海华身体权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告马宗伏于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马宗伏撤诉。案件受理费150元，由原告马宗伏负担。审判员纪成忠二〇一八年三月十五日书记员马智慧
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第1048号
原告于秀红，经济技术开发区顺风大市场泓瑞物资经销处业主。
被告吴永成，现住长春市宽城区。
被告董春秀，现住长春市宽城区。
本院在审理原告于秀红与被告吴永成、董春秀买卖合同纠纷一案中，原告于秀红于2014年7月1日向本院提出财产保全申请，要求查封被告吴永成、董春秀名下的房产并提供自有及郭奎金名下房产予以担保。
本院认为，原告于秀红的申请符合有关法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、对原告于秀红的担保人郭奎金名下长房权字第20600507**号，坐落于彩宇大街以东丙九路以南，建筑面积91.06平方米，丘（地）号3-70／100-2—7-1，房号-103，建筑面积22.99平方米车库房籍予以查封；
二、对原告于秀红的担保人郭奎金名下，长房权字20601166**号，坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区F7［幢］101号房，丘地号3-70／165-18-101，建筑面积89.08平方米住宅房屋房籍予以查封；
三、对原告于秀红名下，长房权字第20601983**号，坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区F16［幢］104号房，丘地号3-70／165-10-104，建筑面积88.48平方米住宅房屋房籍予以查封；
四、对原告于秀红名下，长房权字第20601983**号，坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区A15［幢］115号房，丘地号3-70／164-10-115，建筑面积42.06平方米车库房籍予以查封；
五、对原告于秀红名下，长房权字20601166**号，坐落于南关区临河街以西，102国道以北中海国际社区A15［幢］307号房，丘地号3-70／164-10-307，建筑面积106.07平方米住宅房屋房籍予以查封；
六、对被告董春秀购买的长春中泰实业有限公司开发的坐落于长春市宽城区兰家镇蔡家村中泰、新光复路市场仓储中心G3【幢】1单元106号房，丘地号7-2／734-24，建筑面积148.5平方米仓储用房予以查封；
七、对被告吴永成购买的长春中泰实业有限公司开发的坐落于长春市宽城区兰家镇蔡家村中泰、新光复路市场仓储中心G2【幢】1单元110号房，丘地号7-2／734-25，建筑面积202.34平方米仓储用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓冬
二〇一四年七月一日
书记员 冯琳琳
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华蓥执字第358-1号
申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司，住所地：四川省华蓥市。
法定代表人王晓林，系该公司总经理。
被执行人付光华，男，住四川省广安市前锋区。
申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司申请执行被执行人付光华挂靠经营合同纠纷一案。本院于2014年11月18日作出的（2014）华蓥民初字第28号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人付光华未履行义务，申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司于2015年5月21日向本院申请强制执行，本院于2015年5月21日依法立案执行。被执行人付光华应向申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司支付赔偿款303575元及利息，承担本案诉讼费5900元以及执行费4454元。经过查询和调查，没有发现被执行人付光华有可供执行的财产，现申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司同意本案延期执行。
本院认为，被执行人付光华暂无财产可供执行，且申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司同意本案延期执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于〈执行案件立案、结案若干问题的意见〉的通知》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）华蓥民初字第28号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人华蓥市华兴建筑有限公司发现被执行人付光华有履行能力时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 林 强
二〇一六年三月二十五日
书记员 唐诗洪
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号之一
申请执行人：李方龙，男，1972年4月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
被执行人：刘国斌，男，1962年10月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。
关于原告李方龙与被告刘国斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）舟普六商初字第85号民事判决已发生法律效力。权利人李方龙于2017年5月8日向本院申请执行应由被执行人刘国斌偿付的借款462000元及其利息。本院于同日立案执行。
执行中，本院依法裁定冻结了被执行人在舟山市泰海洋工程有限公司占有的90%的股份，但该公司已被吊销营业执照且无财产可供执行，被冻结的股份因此无继续处置的必要。经查：被执行人在本院辖区内无存款、车辆、房产和其他股权等可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产的线索并于2017年10月13日对本院的财产查控结果书面予以认可。目前，申请执行人在本案中的债权未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执985号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马利斌
审 判 员 李向锋
代理审判员 郑 挺
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王茗潇
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌,
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号之三
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号之五
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××19的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号之二
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌,
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执985号之四
申请执行人李方龙
被执行人刘国斌。
本院依据已经发生法律效力的（2013）舟普六商初字第00085号，依法向被执行人刘国斌发出执行通知书，责令被执行人刘国斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘国斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘国斌(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××27的存款人民币470800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马利斌
AUT（）)O
二〇一七年六月二十八日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执985号
被拘留人:刘国斌公民身份号码:×××4917
本院在执行李方龙与刘国斌（2017）浙0903执985号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对刘国斌拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十三日
()
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1241号
原告：王伟钢，男，1979年2月18日出生，汉族。
委托代理人：郭书铭，河南向群律师事务所律师。
被告：祁社松。
被告：刘孟霞，女，1970年2月6日出生，汉族。
被告：洛阳尚汇商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区；
法定代表人：祁社松。
原告王伟钢因与被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院受理后，被告祁社松、刘孟霞在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年9月28日将案件移送至本院。本院受理后，依法向被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟钢及其委托代理人郭书铭，被告祁社松、被告洛阳尚汇商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告刘孟霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟钢诉称：被告祁社松与刘孟霞系夫妻关系，二人共同开办洛阳尚汇商贸有限公司，祁社松系该公司的法定代表人。因洛阳尚汇商贸有限公司经营需要，2014年9月19日被告祁社松、刘孟霞与原告王伟钢签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限六个月，月息1.8%，洛阳尚汇商贸有限公司系担保人。同日，被告洛阳尚汇商贸有限公司和被告刘孟霞分别向原告王伟钢出具了承诺函、还款计划书。合同签订当天，原告王伟钢借给被告70万元。被告支付利息至2015年1月20日，不再付息。2015年6月20日被告刘孟霞偿还10万元，其中利息6.3万元、本金3.7万元。之后被告不再还本付息。原告王伟钢多次追讨未果，故诉至法院，要求1、判令被告祁社松、刘孟霞偿还原告王伟钢借款本金66.3万元及利息（按月息1.8%，自2015年6月21日起算至还清借款之日止）；2、判令被告洛阳尚汇商贸有限公司对被告祁社松、刘孟霞的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
被告祁社松辩称：向原告王伟钢借款70万元用于新安县金地置业开发有限公司在新安县开发的楼盘上。该70万元系其和刘孟霞夫妇二人的借款，洛阳尚汇商贸有限公司提供了担保。其和原告王伟钢约定过自2015年1月20日起不再计付利息，因此2015年6月偿还原告王伟钢的10万元，应折抵借款本金，故尚欠本金应为60万元。对原告王伟钢起诉的其他事实不持异议。
被告洛阳尚汇商贸有限公司辩称：洛阳尚汇商贸有限公司确实为祁社松与刘孟霞的70万元借款提供了担保，但保证形式系一般保证，欠款数额以证据为主。
被告刘孟霞无答辩。
本院根据各方当事人的诉、辩意见，确认本案的争议焦点为：1、被告祁社松、刘孟霞与原告王伟钢是否存在借贷关系；2、被告洛阳尚汇商贸有限公司的保证方式是什么；3、原告王伟钢的诉讼请求是否成立。
原告王伟钢针对本案争议焦点提交了如下证据：
1、2014年9月19日王伟钢与祁社松签订的《借款合同》及附件《承诺函》和《还款计划书》。
2、建设银行卡交易查询单、洛阳银行转账凭证各一份。
经质证，被告祁社松和被告洛阳尚汇商贸有限公司对上述证据均不持异议。
被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司未举证。
上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：
2014年9月19日王伟钢与祁社松签订《借款合同》一份。该合同约定：…洛阳尚汇商贸有限公司愿为借款人进行担保…借款金额为70万元…借款期限自2014年9月19日至2015年3月19日…月息1.8%，每月20日前支付当月利息…本合同（附表二份：《承诺函》和《还款计划书》）一式两份…等内容。《借款合同》首部借款人栏为刘孟霞、尾部借款人栏签字确认为祁社松；刘孟霞在合同附件《还款计划书》借款人栏签字确认。《借款合同》签订后，王伟钢将70万元转入洛阳尚汇商贸有限公司出纳高春玲的账户；后收取利息至2015年1月20日；最后一次收取10万元是在2015年6月。之后祁社松不再还本付息，王伟钢多此催讨借款本息无果，遂起诉至本院。
另查明，被告洛阳尚汇商贸有限公司为上述借款提供担保，并出具《承诺函》作为上述《借款合同》的附件。该《承诺函》载明：王伟钢的出借金额是七十万元，期限是2014年9月19日至2015年3月19日，借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳尚汇商贸有限公司愿承担一切违约责任。
本院认为，本案涉及的《借款合同》首部载明借款人为刘孟霞，尾部借款人签名为祁社松，《还款计划书》中借款人处有刘孟霞的签名，据此认定该笔借款系被告祁社松和刘孟霞的共同借款。被告洛阳尚汇商贸有限公司为涉案借款提供担保并出具《承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该《借款合同》（包括附件《承诺函》和《还款计划书》）合法有效。原告王伟钢已经依约出借了资金，被告祁社松和刘孟霞也应按约定还本付息。原告王伟钢主张最后一次收取的10万元，应先扣除利息、余款折抵借款本金的主张，符合合同约定和法律规定，因此其主张祁社松、刘孟霞尚拖欠其借款本金66.3万元，并要求该二人偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告祁社松不能举证证实其和原告王伟钢约定自2015年1月20日起不再计付利息，原告王伟钢亦不予认可，本院不予采信。原告王伟钢主张祁社松和刘孟霞系夫妻关系，但未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告洛阳尚汇商贸有限公司出具的《承诺函》系《借款合同》的附件，属于《借款合同》的一部分。该《承诺函》关于借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳尚汇商贸有限公司愿承担一切违约责任的约定，符合一般保证的特征，据此被告洛阳尚汇商贸有限公司主张其提供保证的方式为一般保证的辩解成立，本院予以支持。而原告王伟钢要求被告洛阳尚汇商贸有限公司承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁社松和被告刘孟霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王伟钢借款66.3万元，并支付该款自2015年6月21日起至判决确定还款之日止的利息（利息按月息1.8%计算）；
二、驳回原告王伟钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10430元，保全费4270元，由被告祁社松、刘孟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔帅飞
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）老民初字第1241号
原告：王伟钢，男，1979年2月18日出生，汉族，大专文化，偃师市永伟新型建筑材料厂法定代表人。
委托代理人：郭书铭，河南向群律师事务所律师。
被告：祁社松，男，1967年10月12日出生，汉族，初中文化，洛阳尚汇商贸有限公司法定代表人。
被告：刘孟霞，女，1970年2月6日出生，汉族，初中文化。
被告：洛阳尚汇商贸有限公司。
法定代表人：祁社松。
原告王伟钢因与被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院受理后，被告祁社松、刘孟霞在答辩期内提出管辖权异议，该院于2015年9月28日将案件移送至本院。本院受理后，依法向被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司送达了开庭传票。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟钢及其委托代理人郭书铭，被告祁社松、被告洛阳尚汇商贸有限公司到庭参加了诉讼。被告刘孟霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王伟钢诉称：被告祁社松与刘孟霞系夫妻关系，二人共同开办洛阳尚汇商贸有限公司，祁社松系该公司的法定代表人。因洛阳尚汇商贸有限公司经营需要，2014年9月19日被告祁社松、刘孟霞与原告王伟钢签订《借款合同》一份，该合同约定借款期限六个月，月息1.8%，洛阳尚汇商贸有限公司系担保人。同日，被告洛阳尚汇商贸有限公司和被告刘孟霞分别向原告王伟钢出具了承诺函、还款计划书。合同签订当天，原告王伟钢借给被告70万元。被告支付利息至2015年1月20日，不再付息。2015年6月20日被告刘孟霞偿还10万元，其中利息6.3万元、本金3.7万元。之后被告不再还本付息。原告王伟钢多次追讨未果，故诉至法院，要求1、判令被告祁社松、刘孟霞偿还原告王伟钢借款本金66.3万元及利息（按月息1.8%，自2015年6月21日起算至还清借款之日止）；2、判令被告洛阳尚汇商贸有限公司对被告祁社松、刘孟霞的债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等一切费用由二被告承担。
被告祁社松辩称：向原告王伟钢借款70万元用于新安县金地置业开发有限公司在新安县开发的楼盘上。该70万元系其和刘孟霞夫妇二人的借款，洛阳尚汇商贸有限公司提供了担保。其和原告王伟钢约定过自2015年1月20日起不再计付利息，因此2015年6月偿还原告王伟钢的10万元，应折抵借款本金，故尚欠本金应为60万元。对原告王伟钢起诉的其他事实不持异议。
被告洛阳尚汇商贸有限公司辩称：洛阳尚汇商贸有限公司确实为祁社松与刘孟霞的70万元借款提供了担保，但保证形式系一般保证，欠款数额以证据为主。
被告刘孟霞无答辩。
本院根据各方当事人的诉、辩意见，确认本案的争议焦点为：1、被告祁社松、刘孟霞与原告王伟钢是否存在借贷关系；2、被告洛阳尚汇商贸有限公司的保证方式是什么；3、原告王伟钢的诉讼请求是否成立。
原告王伟钢针对本案争议焦点提交了如下证据：
1、2014年9月19日王伟钢与祁社松签订的《借款合同》及附件《承诺函》和《还款计划书》。
2、建设银行卡交易查询单、洛阳银行转账凭证各一份。
经质证，被告祁社松和被告洛阳尚汇商贸有限公司对上述证据均不持异议。
被告祁社松、刘孟霞、洛阳尚汇商贸有限公司未举证。
上述证据来源合法、客观真实、与本案待证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对案件事实确认如下：
2014年9月19日王伟钢与祁社松签订《借款合同》一份。该合同约定：…洛阳尚汇商贸有限公司愿为借款人进行担保…借款金额为70万元…借款期限自2014年9月19日至2015年3月19日…月息1.8%，每月20日前支付当月利息…本合同（附表二份：《承诺函》和《还款计划书》）一式两份…等内容。《借款合同》首部借款人栏为刘孟霞、尾部借款人栏签字确认为祁社松；刘孟霞在合同附件《还款计划书》借款人栏签字确认。《借款合同》签订后，王伟钢将70万元转入洛阳尚汇商贸有限公司出纳高春玲的账户；后收取利息至2015年1月20日；最后一次收取10万元是在2015年6月。之后祁社松不再还本付息，王伟钢多此催讨借款本息无果，遂起诉至本院。
另查明，被告洛阳尚汇商贸有限公司为上述借款提供担保，并出具《承诺函》作为上述《借款合同》的附件。该《承诺函》载明：王伟钢的出借金额是七十万元，期限是2014年9月19日至2015年3月19日，借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳尚汇商贸有限公司愿承担一切违约责任。
本院认为，本案涉及的《借款合同》首部载明借款人为刘孟霞，尾部借款人签名为祁社松，《还款计划书》中借款人处有刘孟霞的签名，据此认定该笔借款系被告祁社松和刘孟霞的共同借款。被告洛阳尚汇商贸有限公司为涉案借款提供担保并出具《承诺函》，均系各方当事人的真实意思表示，且不违背相关法律规定，该《借款合同》（包括附件《承诺函》和《还款计划书》）合法有效。原告王伟钢已经依约出借了资金，被告祁社松和刘孟霞也应按约定还本付息。原告王伟钢主张最后一次收取的10万元，应先扣除利息、余款折抵借款本金的主张，符合合同约定和法律规定，因此其主张祁社松、刘孟霞尚拖欠其借款本金66.3万元，并要求该二人偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告祁社松不能举证证实其和原告王伟钢约定自2015年1月20日起不再计付利息，原告王伟钢亦不予认可，本院不予采信。原告王伟钢主张祁社松和刘孟霞系夫妻关系，但未提交证据证实，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人的财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。被告洛阳尚汇商贸有限公司出具的《承诺函》系《借款合同》的附件，属于《借款合同》的一部分。该《承诺函》关于借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，洛阳尚汇商贸有限公司愿承担一切违约责任的约定，符合一般保证的特征，据此被告洛阳尚汇商贸有限公司主张其提供保证的方式为一般保证的辩解成立，本院予以支持。而原告王伟钢要求被告洛阳尚汇商贸有限公司承担连带保证责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁社松和被告刘孟霞于本判决生效之日起十日内，偿还原告王伟钢借款66.3万元，并支付该款自2015年6月21日起至判决确定还款之日止的利息（利息按月息1.8%计算）；
二、驳回原告王伟钢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10430元，保全费4270元，由被告祁社松、刘孟霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 宣
人民陪审员 吴天福
人民陪审员 宗秀花
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 乔帅飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1662号
原告：朱樟平。
被告：杨建平。
原告朱樟平与被告杨建平民间借贷纠纷一案，于2016年1月20日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款人民币3万元整及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱樟平到庭参加诉讼，被告杨建平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定：2015年8月16日，被告杨建平向原告朱樟平借款人民币3万元。同日，原告通过中国农业银行向被告转帐交付借款本金3万元。2015年10月27日，被告杨建平补充出具借条一份作为借款凭证。因被告杨建平至今未归还上述借款，原告于2016年1月20日诉至本院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建平于本判决生效之日起十日内返还原告朱樟平借款3万元并支付利息（从2016年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告杨建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 杨王平
二〇一六年三月八日
代书 记员 刘 霞
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执59号
申请执行人覃树铁，男，壮族。
被执行人梁启智，男。
关于申请执行人覃树铁与被执行人梁启智民间借贷纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第528号民事判决书已发生法律效力，因被执行人梁启智在法定期限内没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃树铁向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人梁启智在本院辖区内暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第528号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复广西田东县人民法院作出的（2013）东民一初字第528号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦良慧
审判员 吴锡元
审判员 莫愈鸿
二〇一六年三月二十五日
书记员 陆安娜
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执恢171号
申请执行人：王彦龙，男，汉族，现住肇东市。
被执行人：高景军，男，汉族，现住肇东市。
本院在执行王彦龙申请执行高景军合伙协议纠纷的（2016）黑1282民再5号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2018年1月17日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为1989560.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 强
审判员 郭瑞江
审判员 刘德来
二〇一八年一月十七日
书记员 韩文晶
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执恢171号申请执行人：王彦龙，男，汉族，现住肇东市。被执行人：高景军，男，汉族，现住肇东市。本院在执行王彦龙申请执行高景军合伙协议纠纷的（2016）黑1282民再5号民事判决一案中，现因被执行人暂无可供执行财产。截止到2018年1月17日被执行人尚欠申请执行人执行款标的额为1989560.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 强审判员 郭瑞江审判员 刘德来二〇一八年一月十七日书记员 韩文晶
汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕金法执恢字第110号
申请执行人陈洪，男，汉族，1968年5月30日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人杨洁玲，女，汉族，1968年8月10日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈少伟，男，汉族，1994年12月28日出生，住所地汕头市金平区。
被执行人陈旭升，男，汉族，1969年8月24日出生，住所地汕头市金平区。
申请执行人陈洪、杨洁玲申请执行被执行人陈少伟、陈旭升机动车交通事故责任纠纷一案【原案号列（2014）汕金法执字第662号】，本院作出的（2013）汕金法民一初字第80号民事判决已发生法律效力。被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年9月29日立案恢复执行。
案件恢复执行过程中，本院依法对被执行人陈洪、杨洁玲采取限制消费措施并将两被执行人列入失信被执行人名单，另考虑到申请执行人的实际存在的生活困难，本院已依法向有关部门请示给予申请执行人司法救助金，被执行人暂无其它财产可供执行。
本院认为，本院已依法对被执行人陈洪、杨洁玲采取限制消费措施并将两被执行人列入失信被执行人名单，另又向有关部门请示给予申请执行人司法救助金，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汕金法执恢字第110号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 ：张福明
审 判 员 ：杨少琼
代理审判员 ：曾恩生
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 ：陈学通
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初305号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人刘兴，男，1998年8月18日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，农民，住贵州省赫章县。因本案于2017年5月18日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]303号起诉书指控被告人刘兴犯盗窃罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员宁某出庭支持公诉，被告人刘兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月18日上午9时许，被告人刘兴到浦江县黄宅镇项店村二区7号二楼出租房玩，趁被害人柯某不在之际，将柯某放在床上充电的一只价值人民币4151元的VivoXplay6手机盗走。案发后涉案手机已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘兴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柯某的陈述，扣押清单，发还清单，接受证据清单，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定结论书，被告人刘兴的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人刘兴归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。涉案手机已追回，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘兴的犯罪情节及悔罪表现，依法予以宣告缓刑。综上，根据被告人刘兴的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 于建松
二〇一七年六月九日
代书记员 方 芳
贵州省从江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2633财保69号
申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。
法定代表人：吴文辉，系该局局长。
委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。
被申请人：黄老书，男，1976年8月8日出生，苗族，住贵州省从江县。
被申请人：罗老妹，女，1982年9月6日出生，壮族，住贵州省从江县。
申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人黄老书、罗老妹征收社会抚养费于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄老书、罗老妹在从江县农村商业银行营业部支行的存款5105元。
本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人黄老书、罗老妹在从江县农村商业银行营业部支行存款5105元（银行账号：2669010100088800055821），期限为一年（2017年12月5日至2018年12月4日）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 吴 巧 霞
二〇一七年十二月五日
法官助理 秦 立 群
书 记 员 邱春娅（代）
贵州省从江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2633财保69号申请人：从江县卫生和计划生育局，住所地：贵州省从江县丙妹镇北上新区卫生行政大楼三楼。统一社会信用代码：11522633009782424J。法定代表人：吴文辉，系该局局长。委托代理人：潘盛林，男，系从江县卫生和计划生育局工作人员。被申请人：黄老书，男，1976年8月8日出生，苗族，住贵州省从江县。被申请人：罗老妹，女，1982年9月6日出生，壮族，住贵州省从江县。申请人从江县卫生和计划生育局因向被申请人黄老书、罗老妹征收社会抚养费于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄老书、罗老妹在从江县农村商业银行营业部支行的存款5105元。本院经审查认为，为维护申请人的合法权益不受到损害，防止被申请人转移财产，确保将来顺利执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黄老书、罗老妹在从江县农村商业银行营业部支行存款5105元（银行账号：2669010100088800055821），期限为一年（2017年12月5日至2018年12月4日）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴  巧  霞二〇一七年十二月五日法官助理 秦  立  群书 记 员 邱春娅（代）
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0825民初3676号
原告：王某某。
被告：李某某。
被告：张某。
本院在审理王某某与李某某、张某合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下:
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 高军
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1003民初2072号
原告：王云菊，女，1969年10月26日出生，汉族,住台州市黄岩区。
原告：应慧利，女，1979年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告：朱荷莲，女，1968年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林美春，女，1932年10月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：蔡惠民，男，1961年10月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告王云菊、应慧利、朱荷莲与被告林美春、蔡惠民为居间合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年3月28日申请撤回对被告林美春、蔡惠民的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王云菊、应慧利、朱荷莲撤回对被告林美春、蔡惠民的起诉。
审 判 员 杨莹
二〇一八年三月二十八日
代书记员 陈坤
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初1556号
原告：张永乐。
被告：赵根岳。
本院在审理原告张永乐与被告赵根岳民间借贷纠纷一案中，因原告张永乐未预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 童文建
二〇一六年三月二十三日
代书记员 邬珊珊
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4184号
原告：刘海霞，女，1980年5月17日出生，汉族。
被告：刘蓓蕾，女，1989年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：许限芙，河南葛天律师事务所律师。
原告刘海霞与被告刘蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款225890元、并赔偿原告损失；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的釉料及辅料，至2016年10月5日，被告共欠原告货款225890元，被告向原告出具了欠款手续，但并未付货款。
本院认为：被告向本院提供了《证明》、并申请长葛市大昌陶瓷有限公司出庭作证，证明被告刘蓓蕾系长葛市大昌陶瓷有限公司员工，在该公司从事收发货物及财务工作，被告向原告购买釉料等系职务行为；原告对此无异议，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘海霞的起诉。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 赵伟锋
二〇一七年十一月二十日
书记员 史家雯
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初4184号原告：刘海霞，女，1980年5月17日出生，汉族。被告：刘蓓蕾，女，1989年5月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：许限芙，河南葛天律师事务所律师。原告刘海霞与被告刘蓓蕾买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款225890元、并赔偿原告损失；2.被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买原告的釉料及辅料，至2016年10月5日，被告共欠原告货款225890元，被告向原告出具了欠款手续，但并未付货款。本院认为：被告向本院提供了《证明》、并申请长葛市大昌陶瓷有限公司出庭作证，证明被告刘蓓蕾系长葛市大昌陶瓷有限公司员工，在该公司从事收发货物及财务工作，被告向原告购买釉料等系职务行为；原告对此无异议，故原告所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘海霞的起诉。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  赵伟锋二〇一七年十一月二十日书记员  史家雯
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1277号
原告王福松。
被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地深圳市宝安区42区翻身路75号市场监督局大楼，统一社会信用代码11440300699089394T。
法定代表人林顺辉，该局局长。
委托代理人徐婉沁，该局工作人员。
委托代理人银丹，广东联建律师事务所律师。
被告深圳市人民政府，住所地深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。
法定代表人陈如桂，市长。
委托代理人黄光赟，复议办公室工作人员。
委托代理人张伟，复议办公室工作人员。
原告王福松因不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）对其投诉作出的处罚决定及不服被告深圳市人民政府（以下简称被告市政府）维持原行政行为的复议决定，于2017年4月24日向本院提起行政诉讼。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告王福松，被告宝安食药局的委托代理人徐婉沁、银丹，被告市政府的委托代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宝安食药局对其投诉件的处罚决定和被告市政府的行政复议决定未依据《中华人民共和国食品安全法》规定正确办案，适用法律错误，属于违法行政，应当重新立案处罚。特诉至法院，请求法院判决：1.撤销被告宝安食药局作出的处罚500元的决定；2.被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决〔2017〕835号复议决定；4.本案诉讼费由两被告承担。
被告宝安食药局辩称，1.已对被举报的事项进行了处理，并依法告知了原告；2.作出的行政处罚决定事实清楚，法律适用准确，过罚相当；3.原告无权对被告宝安食药局的处罚结果提起行政诉讼，请求法院裁定驳回起诉。
被告市政府辩称，行政复议决定事实认定清楚，适用依据正确、程序合法。
经审理查明，本案被诉的深市质宝食罚字[2016]561号《行政处罚决定书》，同案的其他举报人也提起行政复议(深府复决〔2017〕833号)和行政诉讼,案号为（2017）粤0308行初1319号，该案已审理终结。
以上事实有行政处罚决定书、行政复议决定书、行政判决书、当事人陈述等证据为证。
本院认为,同一行政行为涉及的多名关系人可以参加共同诉讼，由于案件信息的不完整，实践中存在不同关系人各自提起诉讼并分别受理的情况。为了回避对同一行政行为进行再度审理、判决，防止因再度审理作出与前次判决相矛盾的判决，法院对同一行政行为所作判决，其既判力也及于同一行政行为中其他关系人的另行提起。原告在本案中诉请撤销的行政处罚决定已经本院其他案件审理，本案不再重复审理，后续的行政复议决定也不再审理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告王福松的起诉。
本案不收取案件受理费，原告王福松已预交的案件受理费人民币50元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 冯 炅
人民陪审员 贾 万 琼
人民陪审员 李 明 明
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 吴铮莹（兼）
附：相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第56号
原告林春明，男，1973年3月21日生，住全南县。
被告温柑清，男，1980年生，汉族，住全南县。
被告林财红，男，1972年6月7日生，汉族，住全南县。
原告林春明诉被告温柑清、林财红劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告林春明到庭参加诉讼，被告温柑清、林财红经本院传票传唤无正当�由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林春明诉称，2014年11月6日至12月14日，原告由林财红介绍和承诺在被告温柑清承包的工地做点工（即不限定天数的务工），双方约定每天160元，每天工作约8小时，每完工一层楼后15天内结清原告所做的工资，这是这个行业共同的工资结算方式。2014年11月30日第一层楼完工。到12月14日原告共上班24.5天，2014年12月14日后被告工程停工，原告也没有再去给被告做工。而被告在12月1日就拿了大部分房主的工钱，但被告却不支付原告一点工资，之后原告多次向被告取要工资但被告不但不给反而辱骂原告。综上，被告温柑清毫无信用，行为恶劣，据此请求法院判决被告温柑清支付原告工资3920元，误工费320元，合计4240元。如果温柑清逃避，无法寻找，则由林财红承担。
原告林春明出示了下列证据：温柑清书写的欠条一张。
被告温柑清、林财红未答辩。
经审理查明，原告经被告林财红介绍于2014年11月份至12月份在被告温柑清承包的工地上做工，之后被告温柑清未支付原告的报酬，原告便于2015年1月16日诉至法院，由此成诉。2015年2月17日原告与被告温柑清进行了结算，被告温柑清写下“今欠林春明工资款叁仟捌佰元整（3800元）经欠人：温柑清”的欠条给原告。但原告认为被告温柑清未给付现金，仍要求法院按照其诉讼请求判决。
以上事实，有当事人陈述、温柑清书写的欠条等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告温柑清提供劳务，被告温柑清应支付报酬，现原告要求被告温柑清支付工资于法有据，本院予以支持。关于工资数额，双方已于2015年2月17日进行了结算，且被告温柑清书写了欠条，故本院对�数额予以确认。原告要求工资应按每天160元、共24.5天的标准计算为3920元，误工费应按每天160元、误工二天的标准计算为320元，但因其未提供证据证实其主张，故本院对其要求的数额不予确认。另，原告主张被告林财红承诺如被告温柑清不支付工资，则由被告林财红支付给原告，但原告未提交证据证实其主张，故其要求被告林财红支付工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温柑清自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林春明工资3800元。
驳回原告林春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告温柑清承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘碧慧
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第56号
原告林春明，男，1973年3月21日生，住全南县城厢镇寿梅路。
被告温柑清，男，1980年生，汉族，住全南县金龙镇下陂村上陂村小组。
被告林财红，男，1972年6月7日生，汉族，住全南县金龙镇黄金村社园埂村小组。
原告林春明诉被告温柑清、林财红劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月24日公开开庭进行了审理，原告林春明到庭参加诉讼，被告温柑清、林财红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告林春明诉称，2014年11月6日至12月14日，原告由林财红介绍和承诺在被告温柑清承包的工地做点工（即不限定天数的务工），双方约定每天160元，每天工作约8小时，每完工一层楼后15天内结清原告所做的工资，这是这个行业共同的工资结算方式。2014年11月30日第一层楼完工。到12月14日原告共上班24.5天，2014年12月14日后被告工程停工，原告也没有再去给被告做工。而被告在12月1日就拿了大部分房主的工钱，但被告却不支付原告一点工资，之后原告多次向被告取要工资但被告不但不给反而辱骂原告。综上，被告温柑清毫无信用，行为恶劣，据此请求法院判决被告温柑清支付原告工资3920元，误工费320元，合计4240元。如果温柑清逃避，无法寻找，则由林财红承担。
原告林春明出示了下列证据：温柑清书写的欠条一张。
被告温柑清、林财红未答辩。
经审理查明，原告经被告林财红介绍于2014年11月份至12月份在被告温柑清承包的工地上做工，之后被告温柑清未支付原告的报酬，原告便于2015年1月16日诉至法院，由此成诉。2015年2月17日原告与被告温柑清进行了结算，被告温柑清写下“今欠林春明工资款叁仟捌佰元整（3800元）经欠人：温柑清”的欠条给原告。但原告认为被告温柑清未给付现金，仍要求法院按照其诉讼请求判决。
以上事实，有当事人陈述、温柑清书写的欠条等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告为被告温柑清提供劳务，被告温柑清应支付报酬，现原告要求被告温柑清支付工资于法有据，本院予以支持。关于工资数额，双方已于2015年2月17日进行了结算，且被告温柑清书写了欠条，故本院对该数额予以确认。原告要求工资应按每天160元、共24.5天的标准计算为3920元，误工费应按每天160元、误工二天的标准计算为320元，但因其未提供证据证实其主张，故本院对其要求的数额不予确认。另，原告主张被告林财红承诺如被告温柑清不支付工资，则由被告林财红支付给原告，但原告未提交证据证实其主张，故其要求被告林财红支付工资的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温柑清自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林春明工资3800元。
驳回原告林春明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告温柑清承担，此款限与上述款项一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谭梦薇
人民陪审员 陈 仑
人民陪审员 赖兰耀
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 刘碧慧
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑更844号
罪犯胡召安，男，1971年9月17日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省安仁县人民法院于2012年7月4日作出（2012）安刑初字第38号刑事判决，以被告人胡召安犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2016年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡召安自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡召安在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡召安减去有期徒刑十一个月九天（刑期至2016年1月19日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一六年一月十九日
书记员 汤 靓
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0181民初849号
原告：程依东。
被告：何朝银。
本院于2016年2月25日受理了原告程依东诉被告何朝银买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因何朝银下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 张 智
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 李定祥
二〇一六年四月十四日
书 记 员 金 鑫
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢1299号
申请执行人孙彩莲
被执行人朱进槐
本院在执行申请执行人孙彩莲与被执行人朱进槐案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月二十七日
（）
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0404民初36号
原告:刘景学，男，1972年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:唐艳秋,内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘磊,内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告:田健，男，1995年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:田学恒（田健之父），男，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人:刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人:孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘景学与被告田健、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景学的委托诉讼代理人唐艳秋，被告田健的委托诉讼代理人田学恒，被告保险公司的委托诉讼代理人孟寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景学向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费34363.36元、误工费12591.6元（120天×104.93元/天）、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）、交通费200元、复印费28元、摩托车修理费1500元、鉴定费880元，合计67444.56元。
事实与理由：2017年10月23日17时30分许，田健驾驶×××号小型普通客车，沿红山区三道东街由西向东行驶至艳鹏旅店超市前向北左转弯时，与刘景学驾驶的×××号普通两轮摩托车由东向西行驶时相撞，发生致刘景学受伤，两车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，田健承担此次事故的全部责任，刘景学无责任。田健驾驶的×××号小型普通客车所有人为张咏梅，该车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。
被告田健辩称，发生事故属实，田健驾驶的×××号小型普通客车系张咏梅所有，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内，原告的损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，发生事故属实，田健驾驶的×××号小型普通客车在我公司投保了交强险、商业三者险、不计免赔险，三者险限额为500000元，事故发生在保险期间内。医疗费应剔除与事故无关的用药并按医保用药比例核对，护理费应根据实际住院天数计算，营养费无相关医嘱，不同意赔付，交通费应提供正规票据，复印费、鉴定费不属于保险责任不予承担，摩托车修理费应以我公司定损为准，我公司不承担本案诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的道路交通事故认定书、疾病诊断书、病历、门诊医疗费收据、费用清单、鉴定意见书、鉴定费收据、病历复印费收据、赤峰成顺摩托车修理部配件及修理费收据、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车保险车辆损失情况确认书，因被告对其真实性无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：
2017年10月23日17时30分许，田健驾驶由张咏梅所有的×××号小型普通客车，沿红山区三道东街由西向东行驶至艳鹏旅店超市前向北左转弯时，与刘景学驾驶的×××号普通两轮摩托车由东向西行驶时相撞，发生致刘景学受伤，两车受损的交通事故。此次事故经赤峰市公安局交通警察支队一大队作出的道路交通事故认定书认定，田健承担此次事故的全部责任，刘景学无责任。田健驾驶的×××号小型普通客车，在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（限额为500000元）、不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往赤峰市医院住院治疗25天，原告支付住院医疗费34153.36元，门诊医疗费210元，合计34363.36元。原告之伤被诊断为：左锁骨粉碎性骨折、左第二肋骨骨折。出院医嘱：患者每月复查一次直至骨折完全愈合，骨折完全愈合后患者负重，骨折完全愈合后取出内固定物，加强营养，休息三个月，不适随诊。本案在审理过程中，原告向本院提出鉴定申请，要求对其误工期、护理期、营养期进行鉴定，本院委托赤峰学院附属医院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年2月5日出具结论为：被鉴定人刘景学所受损伤的误工期为120日左右，护理期为60日左右，营养期为90日左右。原告刘景学支付鉴定费880元。
本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因被告田健在本次事故中承担全部责任，其驾驶的×××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险（保险限额为500000元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。对原告的合理经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告请求的各项经济损失未超出保险限额，本案中，被告田健不再承担赔偿责任。原告请求的医疗费34363.36元、误工费12591.6元（120天×104.93元/天）、护理费6381.6元（60天×106.36元/天）、营养费9000元（90天×100元/天）、住院伙食补助费2500元（25天×100元/天）符合法律规定，本院予以支持；原告主张的交通费200元，未提交交通费发票，考虑到原告出入院治疗的实际情况，本院酌情支持100元，超出部分不予支持；摩托车修理费1500元，原、被告认可，本院予以支持。原告主张的病历复印费28元，鉴定费880元，系原告实际支出，被告保险公司辩称不予支持的辩称理由，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条,第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内赔付原告刘景学医疗费34363.36元、住院伙食补助费2500元，营养费9000元，计45863.36元中的10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔付原告刘景学误工费12591.6元、护理费6381.6元、交通费100元、病历复印费28元、鉴定费880元，计19981.2元；在财产损失2000元赔偿项下赔偿原告刘景学摩托车修理费1500元；在机动车第三者责任商业保险500000元责任限额内赔偿原告刘景学在机动车第三者责任强制保险责任限额内未赔偿的部分35863.36元；合计67344.56元。
二、驳回原告刘景学要求被告田健承担赔偿责任的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费743元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员黄井艳
二〇一八年三月十五日
书记员穆磊
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初36号
原告:刘景学，男，1972年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:唐艳秋,内蒙古松瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘磊,内蒙古松瑞律师事务所律师。
被告:田健，男，1995年8月8日出生，公民身份号码×××，蒙古族，学生，现住赤峰市。
委托诉讼代理人:田学恒（田健之父），男，公民身份号码×××，蒙古族，工人，现住赤峰市。
被告：田泽宇，男，1989年11月26日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。
负责人:刘桂茹，总经理。
委托诉讼代理人:孟寒，内蒙古法林律师事务所律师。
原告刘景学与被告田健、田泽宇、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘景学于2018年2月28日向本院提出申请，申请撤回对田泽宇的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘景学撤回对田泽宇的起诉。
审判员黄井艳
二〇一八年二月二十八日
书记员穆磊