苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0119号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人高某（绰号“老高”），无业。被告人高某曾因盗窃，于2013年7月13日被行政拘留十二日。被告人高某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年9月28日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人张伟，无业。被告人张伟曾因犯盗窃罪，于2010年3月11日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2010年6月28日刑满释放；曾因盗窃，分别于2013年6月29日被行政拘留十日，于2013年7月15日被行政拘留十日，于2013年7月25日被行政拘留十三日。被告人张伟因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人黄某（绰号“小白”），无业。被告人黄某曾因盗窃，分别于2013年7月15日被行政拘留五日，于2013年7月20日被行政拘留十三日。被告人黄某因涉嫌盗窃犯罪，于2013年10月16日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
被告人陈某，系苏州市小师傅电动车连锁店店主。被告人陈某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，于2013年12月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。经本院决定，于2014年4月3日被执行逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）402号起诉书指控被告人高某、张伟、黄某、陈某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，原适用简易程序审理，后于2014年4月3日依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员王浩、人民陪审员王振明参加合议，适用普通程序，于2014年4月17日、4月25日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员许蓉出庭支持公诉。被告人高某、张伟、黄某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控：
一、盗窃
2013年8月至9月期间，被告人高某、张伟、黄某单独或结伙在苏州市姑苏区、相城区多次实施盗窃。其中被告人张伟盗窃作案6次，窃得电动车10辆价值共计人民币8230元；被告人高某、黄某均盗窃作案5次，窃得电动车9辆价值共计人民币6605元。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年8月至9月期间，被告人陈某明知是盗窃所得电动车，仍从被告人高某、张伟、黄某处多次收购上述车辆，共计11辆，价值合计人民币9670元。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此，公诉机关认为，被告人高某、张伟、黄某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物，数额较大，均应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。在共同盗窃犯罪中，被告人高某、张伟、黄某均起主要作用，均系主犯。被告人张伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人高某、张伟、黄某、陈某均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人高某在第一次庭审中，辩称其在第四笔盗窃过程中并未实施望风。在法庭辩论终结前表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并如实供述其犯罪行为。
被告人张伟辩称其协助公安机关抓获本案第四被告人，系立功行为，可以从轻或减轻处罚。对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人黄某在第一次庭审中，辩称其未参与起诉书指控的第三笔盗窃犯罪。在法庭辩论终结前表示对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并如实供述其犯罪行为。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议，辩称自己主动退赔所收购赃物的折价款并缴纳罚金保证金，希望能从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃
1、2013年8月25日晚，被告人张伟至苏州市相城区御窑花园XX幢X单元门口，采用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线的方式，窃得被害人朱某停放在该处的价值人民币1700元的红色海之恋牌16寸TDR306Z型电动自行车1辆。
2、2013年8月27日晚，被告人张伟至苏州市相城区花南家园XX幢楼下，采用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线的方式，窃得被害人刘某甲停放在该处的价值人民币1365元的黑色腾羚牌TDR183型电动自行车1辆。
3、2013年9月1日晚，被告人高某、黄某至苏州市姑苏区虎阜花园XX幢X单元楼道内，由高某用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线，黄某负责望风，窃得被害人宋某停放在该处价值人民币1440元的红色特莱维狮牌电动自行车1辆。
4、2013年9月6日晚，被告人高某、张伟、黄某至苏州市姑苏区和润家园X幢一楼停车处，由黄某用螺丝刀拆车头外壳、张伟搭电源线，高某负责望风，窃得被害人宗某停放在该处价值人民币1365元的红色卡摩牌电动自行车1辆。
5、2013年9月9日晚，被告人高某、张伟、黄某至苏州市相城区御苑家园XX幢X单元门口，由黄某用螺丝刀拆车头外壳、张伟搭电源线，高某负责望风，窃得被害人王某乙停放在该处价值人民币300元的黄色和平牌电动自行车1辆。
6、2013年9月22日晚，被告人高某、张伟、黄某至本市姑苏区虎阜花园分别进行盗窃。其中被告人高某至XX幢X单元楼道内，采用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线的方式，窃得被害人李某停放在该处价值人民币700元的蓝色新蕾牌电动自行车1辆；被告人张伟、黄某至X幢X单元楼道内，由黄某用螺丝刀拆车头外壳并望风、张伟搭电源线，窃得被害人梅某停放在该处价值人民币400元的红色爱普森牌电动自行车1辆，嗣后两人又窜至XX幢X单元楼道内，由黄某用螺丝刀拆车头外壳并望风、张伟搭电源线，窃得被害人马某停放在该处价值人民币1500元的蓝色特莱维狮牌电动自行车1辆。三被告人窃得财物价值合计人民币2600元。
7、2013年9月25日晚，被告人高某、张伟、黄某至本市相城区锦绣江南XX幢地下停车场内，由高某用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线，张伟、黄某负责望风，窃得被害人桑某停放在该处的黑色新世纪牌电动自行车1辆；后三人又窜至XX幢X单元楼道口处，由张伟、黄某用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线，高某负责望风，窃得被害人赵某停放在该处价值人民币200元的灰色姑苏小骆驼牌电动自行车1辆。后高某一人又窜至X幢X单元楼道口处，采用螺丝刀拆车头外壳、搭电源线的方式，窃得被害人刘某乙停放在该处价值人民币700元的红色金长城牌电动自行车1辆。三人窃得财物价值合计人民币900元。
综上，被告人张伟盗窃作案6次，窃得电动车10辆价值共计人民币8230元；被告人高某、黄某盗窃作案5次，窃得电动车9辆价值共计人民币6605元。被告人高某、张伟、黄某窃得上述车辆后，均销赃于被告人陈某经营的修车铺，现均已灭失。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得
2013年8月至9月期间，被告人陈某明知是盗窃所得电动车，仍从被告人高某、张伟、黄某处多次收购上述车辆，共计11辆，价值人民币9670元。
对上述事实，被告人高某、张伟、黄某、陈某均当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了四被告人在公安机关所作的供述及辨认笔录、证人王某甲的证言、锦绣江南物业提供的物品丢失单、被害人朱某、刘某甲、宋某、王某乙、李某、梅某、马某、桑某、赵某、刘某乙的陈述、非机动车信息查询记录、苏州市价格认证中心苏价证刑鉴（2013）1386、1652号价格鉴证意见书予以佐证。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人高某、张伟、黄某、陈某对上述证据均无异议，足以认定。
另查明：
1、2013年9月28日凌晨，被告人高某因涉嫌本案盗窃犯罪，在本市皮市街某网吧内被守候伏击的民警抓获。其归案后，如实供述9月23日在虎阜花园盗窃电动自行车的犯罪行为，但对伙同张伟、黄某共同盗窃电动自行车的事实只交代部分，且供述模糊。
2013年10月8日晚，被告人张伟因涉嫌本案盗窃犯罪，在本市皮市街某网吧内被民警抓获。其归案后，如实供述了9月23日在虎阜花园盗窃电动自行车的犯罪行为，同时主动交代了多次伙同高某、黄某在本市共同盗窃电动自行车的犯罪行为。10月9日，经张伟辨认作案地点，民警确认了事先均不掌握的盗窃电动自行车案件地点。同日，民警又带高某辨认作案地点，确认了其与张伟等人共同盗窃案件。此后，民警根据张伟的辨认，通过走访及到辖区派出所查调报案材料，落实了部分不掌握的盗窃电动自行车案件。
2013年10月16日，黄某在山东威海被民警抓获。黄某归案后，对伙同张伟、高某共同盗窃电动自行车的犯罪行为供认不讳。
2013年12月3日，民警带张伟出所辨认销赃地点。在张伟的指认下，民警在苏州市水潭头X号“某某电动车维修部”将涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得的维修部老板陈某抓获。陈某归案后，如实供述了其在明知是赃物的情况下仍然收购高某、张伟、黄某盗窃所得的电动自行车的犯罪行为。
2、被告人高某曾因盗窃，于2013年7月13日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十二日。
被告人张伟曾因犯盗窃罪，于2010年3月11日被四川省简阳市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2010年6月28日刑满释放；曾因盗窃，分别于2013年6月29日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十日，于2013年7月15日被行政拘留十日，于2013年7月25日被行政拘留十三日。
被告人黄某曾因盗窃，分别于2013年7月15日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留五日，于2013年7月20日被行政拘留十三日。
对上述事实，被告人高某、张伟、黄某、陈某均当庭供认不讳。公诉人当庭出示了案发报告、情况说明、刑事判决书、释放证明、公安行政处罚决定书予以证实。高某、张伟、黄某、陈某的户籍信息证实，四被告人作案时均系成年人的自然人身份信息。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人高某、张伟、黄某、陈某对此均无异议，足以认定。
本案审理过程中，被告人陈某主动退赔所收购赃物的折价款人民币9670元并缴纳罚金保证金人民币2000元。
以上事实，有江苏省暂扣款物专用收据予以证实。
本院认为：被告人高某、张伟、黄某以非法占有为目的，多次共同或者单独盗窃他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人陈某明知是犯罪所得而予以收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人高某、黄某在所参与的第三笔共同盗窃犯罪中；被告人高某、张伟、黄某在所参与的第四、五、六、七笔共同盗窃犯罪中，均起主要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，均系主犯，予以按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人张伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，予以从重处罚。被告人张伟按照司法机关的安排，当场指认其他犯罪嫌疑人，属于协助公安机关抓获其它犯罪人员，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，系立功，予以从轻处罚，被告人张伟提出其有立功情节的辩解成立，本院予以支持。被告人高某、张伟、黄某、陈某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人高某、张伟、黄某犯盗窃罪，被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人陈某在本案审理过程中，主动退赔所收购赃物的折价款并缴纳罚金保证金，确实具有悔罪表现，对其予以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，本院基于上述法律条款，再对被告人高某、张伟、黄某、陈某共同依照《中华人民共和国刑法》第六十四条，对被告人高某、张伟、黄某共同依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定第二条第（二）项、第三条第一款之规定，对被告人张伟还单独依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定第二条第（一）项之规定，分别判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月28日起至2014年6月27日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
二、被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年10月7日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
三、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2014年7月15日止。罚金自判决生效后第二日起三十日内缴纳，并上缴国库。）
四、被告人陈某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年8月15日止，其中自2013年12月3日起至2013年12月20日止被羁押的十八日已折抵计入刑期。已缴纳的罚金保证金人民币二千元在判决生效之日折抵罚金，并上缴国库。）
五、退赔的赃物折价款人民币九千六百七十元，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 王 浩
人民陪审员 王振明
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈 杰