wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）亳民一终字第00523号上诉人（原审被告）：高心峰，男，1964年1月出生，汉族，农民，住利辛县。委托代理人：张凌峰，安徽宝诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高心华，男，1947年出生，汉族，农民，住利辛县。委托代理人：任杰，男，1971年出生，汉族，市民，住利辛县。原审被告：高心明，男，65岁，汉族，农民，住利辛县。上诉人高心峰因民间借贷纠纷一案，不服利辛县人民法院（2010）利民一初字第1141号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高心峰及其委托代理人张凌峰、被上诉人高心华及其委托代理人任杰均到庭参加诉讼。原审被告高心明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定：被告高心峰于1995年11月17日、1995年11月30日分两次向原告高心华借款2万元，约定利率1.8分/月，并由被告高心明担保。经原告催要被告于1996年2月10日还款4000元，1996年8月30日归还借款利息2802.6元，尚欠16000元本金没有归还，下余的16000元及利息被告高心峰于2007年2月13日给原告出具了一个计划于2007年12月30日的还款计划。经原告多次催要，被告未还款。为此，原告诉求被告偿还欠款及利息并承担本案诉讼费。原审认为，原告持有被告出具的借款凭据，双方的债权债务关系成立。被告高心明对本案债务的担保为一般担保，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，因此，高心明应免责。原审据此判决：(一）被告高心峰于判决生效之日起十日内给付原告高心华借款本金16000元及利息（利息按月息一分八厘计算自1996年8月30日起至清结之日止）；（二）驳回原告高心华的其它诉讼请求。本案受理费200元，由被告高心峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，高心峰不服，上诉称：一、被上诉人高心华的诉讼主体不适格，上诉人高心峰是向柳西信用社借款；二、上诉人向被上诉人出具的还款计划，不是上诉人的真实意思表示；三、本案已超过诉讼时效，请求二审法院依法改判。被上诉人高心华辩称：原审判决正确，应予维持。原审被告高心明未予答辩。本案二审中，经双方当事人举证、质证，本院查明的本案事实与原审判决查明的事实相同。本院认为，依据高心峰给高心华出具的借款凭证和还款计划上载明的内容，双方当事人之间存在事实上的债权债务关系。因此，高心华诉求高心峰清偿本案债务的主张应予支持。鉴于双方约定的借款利率并不违反法律规定，高心华要求高心峰一并偿付借款利息的主张，也应予以支持。对于高心峰辩称的本案债权凭证系信用社的借款凭证，债权人是柳西信用社的主张，本院认为，因借款凭证上并无柳西信用社的签章，且高心峰出具的还款计划也载明债权人是高心华，因此，高心峰上诉所称的高心华的诉讼主体不适格的理由不能成立，本院不予支持。对于高心峰上诉又称的其出具的还款计划，并非其真实意思表示，且本案已超诉讼时效的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人高心峰负担。本判决为终审判决。审判长  徐全义审判员  孙 震审判员  杨 冰二〇一〇年九月二十日书记员  孟艳杰
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初477号
原告：吉林省福航航空学院有限公司，住所地吉林市吉林经济技术开发区
法定代表人：李雷
委托代理人：孙奥博，吉林衡丰律师事务所律师
委托代理人：王翠，该公司人力资源专员。
被告：宋洋，女，1988年10月3日生，汉族，原吉林省福航航空学院有限公司员工，住吉林省公主岭市。
委托代理人：张镭，吉林乾华律师事务所律师。
原告吉林省福航航空学院有限公司与被告宋洋劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吉林省福航航空学院有限公司的委托代理人孙奥博、王翠，被告宋洋的委托代理人张镭到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吉林省福航航空学院有限公司的诉讼请求：1、请求依法撤销吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲（2017）53号仲裁裁决书；2、请求依法判决原告不承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲（2017）53号仲裁裁决书裁决原告承担违法解除合同的经济补偿金18200元于法无据。事实上被告因在职期间存在严重失误、对审计工作完全不配合等，其行为严重违反了原告公司规章制度，原告据此解除被告劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条第二款之规定，系合法解除。
被告宋洋的答辩意见：吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲（2017）53号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告宋洋于2015年11月18日到原告吉林省福航航空学院有限公司工作，双方签订了劳动合同，劳动合同期限为三年，从2015年11月18日起至2018年11月30日止，工作岗位从事人力资源主管工作。宋洋工作期间工资为每月4550元。在工作期间因工作失误给原告造成损失1248.65元。2017年9月18日原告单方解除与宋洋的劳动合同。
认定上述事实的证据有原、被告双方的当庭陈诉以及双方提交的《劳动合同书》、《关于对宋梅除外处理的决定》、解除劳动合同证明书、人力资源部在五险一金问题的直接损失清单等证据为凭。
本院认为，原告与被告签订的劳动合同，系双方当事人的真实意思表示，是合法有效合同，应受法律保护。虽然被告宋洋在工作中存在失误，也给原告造成一定的经济损失，但宋洋的此种行为，并未在劳动合同中约定或者在公司的规章制度中规定属于解除劳动合同的情形，况且原告解除与被告宋洋的劳动合同，并未按《劳动合同法》的规定提前30日通知被告解除劳动合同，属于违法解除劳动合同。吉林经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的劳人仲（2017）53号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条的规定，判决如下：
驳回原告吉林省福航航空学院有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告吉林省福航航空学院有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年四月二十六日
书记员 常佳琦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0581民初661号
原告：王喜凤，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告：郑淑芳，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。
原告王喜凤诉被告郑淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜凤的委托诉讼代理人王树林、被告郑淑芳的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王喜凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本息人民币66万元；2、以66万元为本金，自2017年12月31日起按照月利2分计息，给付利息；3、诉讼费、诉讼保全责任保险费2640.00元、保全费3820.00元由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告因粮食收购需要，通过中间人任某，向原告借款人民币55万元，当时双方口头约定月利率2分，并将利息计算至2017年12月31日，利息为11万元，至此日止，本息合计为人民币66万元。借款当日，二被告将借款本金55万元及10个月的利息11万元合在一起，被告给原告出具借据一张，并约定2017年12月31日前还一半（33万元）；2017年12月31日后（2018年3月1日前）还清另一半（33万元）。中间人任某在借据上签字证明，但时至今日，被告对上述借款本息分文没有偿还，故向贵院提起诉讼。
郑淑芳辩称，借款事实正确，但借款数额有异，当时借款的本金是55万元，其中在2016年年度、2017年年初这期间已还11万元，没有约定利息，在欠据上原告将利息自己加上作为本金出借给被告了。后续的还款计划确实有，但数额不对。中间人任某的事实正确。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王喜凤提交2017年3月1日的借据，郑淑芳对其真实性无异议，本院对此予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，郑淑芳、董某因收购粮食需要，通过中间人任某，向王喜凤借款人民币55万元，双方口头约定月利率2分，并将10个月的利息11万元计算在内，由郑淑芳、董某给王喜凤出借66万元的借据一张。至今本息未还，王喜凤起诉来院。
本院认为，郑淑芳、董某系夫妻关系，向王喜凤借款，给王喜凤出具借据，双方已形成借款合同关系，现王喜凤要求郑淑芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款本金55万元，11万元为10个月的利息的事实均无异议，对此本院予以采信，基于上述双方认可的事实，本院认定双方借款本金为55万元，借款期限为10个月，还款日期为2017年12月31日，月利息2分。郑淑芳主张已经偿还了借款利息11万元，但未向本院提供证据证明自己的主张，对此本院不予采信。王喜凤主张以66万元为本金，自2017年12月31日起按月利2分计算逾期利息，因双方在借据没有此约定，本院不予支持，但王喜凤要求郑淑芳按照借款期限内的利息约定给付逾期利息的主张本院予以支持，本院认为应以55万元为本金，自2018年1月1日起按照月利2分计息，随本付息为宜。王喜凤要求郑淑芳承担保险服务保费-
诉讼保全责任保险费2640.00元票据，郑淑芳不予认可，王喜凤亦未提供法律依据，对此本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，本院判决如下：
一、被告郑淑芳欠原告王喜凤借款人民币本金55万元、利息11万元，共计66万元，于本判决生效后立即付清；
二、被告郑淑芳于本判决生效后立即给付原告王喜凤借款逾期利息（以人民币55万元为本金，自2018年1月1日起按月利2分计算利息），随本付息；
三、驳回原告王喜凤的其他诉讼请求。
如果被告郑淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200.00元（已减半）、保全费3820.00元，合计9020.00元，由被告郑淑芳负担。
被告郑淑芳到期不履行本判决确定的给付义务，原告王喜凤向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 朱利军
二〇一八年五月二日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初661号
原告：王喜凤，女，1963年8月15日出生，汉族，无职业，住吉林省东丰县。
委托诉讼代理人：王树林，吉林省东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。
被告：董世江，男，1976年9月20日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告：郑淑芳，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
原告王喜凤与被告董世江、郑淑芳民间借贷纠纷一案中，原告王喜凤于2018年4月26日向本院提出撤回对被告董世江的起诉申请。
本院认为，原告申请撤回对董世江的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第的规定，裁定如下：
准许原告王喜凤撤回对被告董世江的起诉。
审判员 朱利军
二〇一八年四月二十六日
书记员 乔福森
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0581民初661号原告：王喜凤，女，1963年8月15日出生，汉族，农民，现住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王树林，东丰县东丰镇法律服务所法律工作者。被告：郑淑芳，女，1979年3月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：杨德江，梅河口市海龙镇法律服务所法律工作者。原告王喜凤诉被告郑淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜凤的委托诉讼代理人王树林、被告郑淑芳的委托诉讼代理人杨德江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜凤向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本息人民币66万元；2、以66万元为本金，自2017年12月31日起按照月利2分计息，给付利息；3、诉讼费、诉讼保全责任保险费2640.00元、保全费3820.00元由被告承担。事实及理由：2017年3月1日，被告因粮食收购需要，通过中间人任某，向原告借款人民币55万元，当时双方口头约定月利率2分，并将利息计算至2017年12月31日，利息为11万元，至此日止，本息合计为人民币66万元。借款当日，二被告将借款本金55万元及10个月的利息11万元合在一起，被告给原告出具借据一张，并约定2017年12月31日前还一半（33万元）；2017年12月31日后（2018年3月1日前）还清另一半（33万元）。中间人任某在借据上签字证明，但时至今日，被告对上述借款本息分文没有偿还，故向贵院提起诉讼。郑淑芳辩称，借款事实正确，但借款数额有异，当时借款的本金是55万元，其中在2016年年度、2017年年初这期间已还11万元，没有约定利息，在欠据上原告将利息自己加上作为本金出借给被告了。后续的还款计划确实有，但数额不对。中间人任某的事实正确。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于王喜凤提交2017年3月1日的借据，郑淑芳对其真实性无异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，郑淑芳、董某因收购粮食需要，通过中间人任某，向王喜凤借款人民币55万元，双方口头约定月利率2分，并将10个月的利息11万元计算在内，由郑淑芳、董某给王喜凤出借66万元的借据一张。至今本息未还，王喜凤起诉来院。本院认为，郑淑芳、董某系夫妻关系，向王喜凤借款，给王喜凤出具借据，双方已形成借款合同关系，现王喜凤要求郑淑芳偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。双方对借款本金55万元，11万元为10个月的利息的事实均无异议，对此本院予以采信，基于上述双方认可的事实，本院认定双方借款本金为55万元，借款期限为10个月，还款日期为2017年12月31日，月利息2分。郑淑芳主张已经偿还了借款利息11万元，但未向本院提供证据证明自己的主张，对此本院不予采信。王喜凤主张以66万元为本金，自2017年12月31日起按月利2分计算逾期利息，因双方在借据没有此约定，本院不予支持，但王喜凤要求郑淑芳按照借款期限内的利息约定给付逾期利息的主张本院予以支持，本院认为应以55万元为本金，自2018年1月1日起按照月利2分计息，随本付息为宜。王喜凤要求郑淑芳承担保险服务保费-诉讼保全责任保险费2640.00元票据，郑淑芳不予认可，王喜凤亦未提供法律依据，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院判决如下：一、被告郑淑芳欠原告王喜凤借款人民币本金55万元、利息11万元，共计66万元，于本判决生效后立即付清；二、被告郑淑芳于本判决生效后立即给付原告王喜凤借款逾期利息（以人民币55万元为本金，自2018年1月1日起按月利2分计算利息），随本付息；三、驳回原告王喜凤的其他诉讼请求。如果被告郑淑芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200.00元（已减半）、保全费3820.00元，合计9020.00元，由被告郑淑芳负担。被告郑淑芳到期不履行本判决确定的给付义务，原告王喜凤向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  朱利军二〇一八年五月二日书记员  乔福森
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0213行审561号
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。
法定代表人陈闽生，局长。
被执行人陈金炼，男，1980年12月21日出生，汉族。
被执行人黄美穗，女，1985年2月10日出生，汉族。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人陈金炼、黄美穗行政非诉执行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日以被执行人陈金炼、黄美穗于2015年4月3日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2015）第552（新圩141）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人陈金炼、黄美穗于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币82608元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第552（新圩141）号征收社会抚养费决定书，于2015年11月20日依法送达给被执行人陈金炼、黄美穗。被执行人陈金炼、黄美穗在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的翔计生征决字（2015）第552（新圩141）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人陈金炼、黄美穗在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2015年11月15日作出的翔计生征决字（2015）第552（新圩141）号社会抚养费征收决定；
二、被执行人陈金炼、黄美穗应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币82608元；
三、被执行人陈金炼、黄美穗在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾国量
审 判 员 郑 锋
人民 陪 审员 黄梅霜
二〇一六年八月二十四日
书记员（代） 陈加发
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执7912号
申请执行人陆文娟，女，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司，统一社会信用代码91320509061822534W，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦北工业开发区。
法定代表人孙志刚，总经理。
原告陆文娟与被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10305号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司自愿为孙志刚代偿借款本息21829158元，由被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司于2017年8月31日前给付原告1829158元，自2017年9月至2019年4月期间于每月底给付原告1000000元，直至付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司有任一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就全部借款本息21829158元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取75473元、诉讼保全费5000元，合计80473元，由被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司负担，并于2017年8月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的21909631元，本案申请执行费89310元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司名下有位于吴江区黎里镇来秀路西侧在建工程工业房地产[土地证号：吴国用（2015）第1100473号]，本院依法对上述房地产进行评估，评估价格为16058600元。本院依法裁定拍卖上述财产，现已拍卖成交，成交价为28058600元。本院依法将扣除优先权、税费、执行费后的余款17177921.75元汇至申请执行人账户。后本院发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司在吴江区住建局有农民工工资保证金及利息共计656339.38元，本院依法将上述款项扣划至本院账户，并依法发还给申请执行人。故本案共执行到款项17834261.13元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10305号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年四月八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f3603ece-8441-4377-a320-a8d900f75ae5&imgId=ZjM2MDNlY2UtODQ0MS00Mzc3LWEzMjAtYThkOTAwZjc1YWU1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 贾春湘
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执7912号申请执行人陆文娟，女，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司，统一社会信用代码91320509061822534W，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇浦北工业开发区。法定代表人孙志刚，总经理。原告陆文娟与被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10305号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司自愿为孙志刚代偿借款本息21829158元，由被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司于2017年8月31日前给付原告1829158元，自2017年9月至2019年4月期间于每月底给付原告1000000元，直至付清。原告自愿放弃其他诉讼请求。二、如被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司有任一期未按期足额履行上述付款义务，则原告有权就全部借款本息21829158元的未履行部分一并申请法院强制执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名或盖章后即发生法律效力。四、案件受理费减半收取75473元、诉讼保全费5000元，合计80473元，由被告苏州怡乡春竹食品加工有限公司负担，并于2017年8月31日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行，申请执行标的21909631元，本案申请执行费89310元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。在执行过程中，本院依法查询被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况，发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司名下有位于吴江区黎里镇来秀路西侧在建工程工业房地产[土地证号：吴国用（2015）第1100473号]，本院依法对上述房地产进行评估，评估价格为16058600元。本院依法裁定拍卖上述财产，现已拍卖成交，成交价为28058600元。本院依法将扣除优先权、税费、执行费后的余款17177921.75元汇至申请执行人账户。后本院发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司在吴江区住建局有农民工工资保证金及利息共计656339.38元，本院依法将上述款项扣划至本院账户，并依法发还给申请执行人。故本案共执行到款项17834261.13元。除上述已被处置的财产外，本院暂未发现被执行人苏州怡乡春竹食品加工有限公司名下有其他可供执行的财产线索，本案在一定期间内无法继续执行，本院向申请执行人告知本案执行的具体情况，申请执行人对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初10305号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年四月八日书记员  贾春湘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执332号
申请执行人吕庆春，身份证号2305231978********，男，1978年1月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区保健路大众新城小区***栋*单元***号。
被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人赵哈生，职务经理。
申请执行人吕庆春与被执行人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1314号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吕庆春于2016年1月15日向本院提出执行申请，要求被执行人给付货款92250元、案件受理费2106元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二民初字第1314号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张璐瑶
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1202民初1983号
原告：上海通用重工集团有限公司，住所地上海市浦东新区申江南路3888号。
法定代表人：陈永强，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：董志金，男，1974年1月16日生，汉族，住江苏省滨海县，系该公司员工。
被告：泰州永邦重工有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇龙园路299号。
法定代表人：邱锡柱，董事长。
原告上海通用重工集团有限公司（以下简称上海通用重工公司）与被告泰州永邦重工有限公司（以下简称永邦重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员钱菲适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行审理，原告上海通用重工公司之委托诉讼代理人董志金到庭参加诉讼，被告永邦重工公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告上海通用重工公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付《买卖合同》项下拖欠的货款39000元；2、判令被告赔偿逾期支付货款的利息损失（以39000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年12月26日开始计算至判决支付之日，暂定4918元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年签订合同编号为13-cj000-014-T014-yb014-sb012的《买卖合同》约定，被告向原告购买数控切割机2台，合同总价款为780000元。付款方式为合同生效后，预付30%，提货款付50%，安装调试合格后付15%，剩余5%作为质保金，质保期18个月期满后无质量问题支付。合同生效后，原告按约交货，并向被告开具合同价款对应的全额发票。被告按约向原告支付95%即741000元货款。按约，被告应于18个月的质保期满即2014年12月26日向原告支付质保金39000元，但被告未按约付款。原告多次提请被告付款，被告均拖延拒付。原告多次催款无果的情况下具状起诉。
原告上海通用重工公司围绕其诉讼请求，提交下列证据：
证据一、买卖合同，证明原、被告双方达成购买切割机的交易并约定付款的方式。
证据二、验收报告两份，证明设备已经经过被告验收合格。
证据三、律师函一份，证明原告向被告催款的事实。
被告永邦重工公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年，原、被告签订合同编号为13-cj000-014-T014-yb014-sb012的《买卖合同》约定，甲方被告永邦重工公司向乙方上海通用重工公司购买数控切割机两台。合同对产品名称、规格、数量、单价等事项进行了约定。并约定，合同总价款为780000元，合同生效后甲方支付乙方合同总金额的30%的预付款234000元，设备启运前支付合同总金额的50%的提货款390000元，安装调试完毕验收合格后乙方开具增值税发票及收款收据支付合同总金额的15%即117000元，18个月的质保期后无质量问题支付剩余的5%即39000元。
后原告向被告交付并安装相应设备。2013年6月25日，被告单位工作人员在验收报告上签名确认验收合格。2016年6月12日，原告上海通用重工公司委托上海市申辰律师事务所向被告永邦重工公司发律师函，认为被告欠付原告货款39000元未予给付，已超出合同约定的付款期限，要求被告于2016年7月10日前向原告支付。后因被告未给付欠付货款39000元，至原告提起诉讼。
本院认为，原、被告间形成的买卖合同关系合法有效，则双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了交付并安装产品的义务，则被告应按约及时履行货款给付义务。被告于2013年6月5日确认案涉设备安装调试合格，则应于18个月的质保期满后给付剩余货款39000元。现其在付款条件成就后经原告催要仍未能履行付款义务，已构成违约，应承当相应的违约责任。故原告要求被告立即给付欠付货款39000元并赔偿被告逾期支付货款造成原告的利息损失（按同期银行贷款利率从2014年12月26日计算至判决确定给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告永邦重工公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求抗辩及对证据质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州永邦重工有限公司于本判决生效后十日内给付原告上海通用重工集团有限公司货款人民币39000元并赔偿原告相应利息损失（以欠付货款39000元为基数按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率自2014年12月26日计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币898元，依法减半收取人民币449元，由被告泰州永邦重工有限公司负担（原告已预付449元，被告于本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费898元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部、行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号]。
审判员 钱 菲
二〇一七年五月十九日
书记员 钟洁菲
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7523号
原告:佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司，地址：沈阳市沈河区青年大街173号。
法定代表人：廖传强。
委托代理人：赵明。
委托代理人：郝凯。
被告：刘军。
本院在审理原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司与被告刘军物业服务合同纠纷一案中，原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一八年六月二十六日
书记员 吴 迪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5744号
上诉人（原审原告）：赵玉祥，住所地吉林省长春市宽城区栋***室。
被上诉人（原审被告）：贾世平，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所。
上诉人赵玉祥因与被上诉人贾世平排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵玉祥上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令贾世平退出赵玉祥占有的房屋，恢复原状、赔偿损失。事实和理由：赵玉祥于1998年在省隆达地产开发公司购商业用房经营酒店，同时又与开发公司达成合作办洗浴中心项目，开发公司根据赵玉祥的要求和酒店、洗浴中心的需要，在主楼以外加建了裙房，并报请政府批准，其财产所有人是开发公司。2001年赵玉祥和开发公司在解除合作办洗浴中心项目时，对于赵玉祥已经占有和使用的裙房，因没有办理产权登记，答应不另收费，由赵玉祥使用至今。2012年赵玉祥出让酒店发生经济纠纷，因长期诉讼将酒店停业搁置，直到2016年才得到最后判决。在整个时间段内对于赵玉祥占有和使用的裙房，开发公司和赵玉祥没有发生任何纠纷，如果有纠纷也可以另行解决，是另一个法律关系，据目前来讲赵玉祥是合法占有和使用人。从2000年赵玉祥酒店营业开始一直到2016年末，该裙房是作为酒店的小锅炉房为酒店供暖一直使用，期间赵玉祥是酒店的产权所有人，今年赵玉祥处理酒店产权将锅炉房供暖设备拆除时，贾世平趁机将主楼公用墙破拆与锅炉房相通进行强占，对于该行为赵玉祥虽然多次报警求助，但涉及排除妨害故诉至人民法院。我方向人民法院提供的证据和证明内容：1.该裙房是合法建筑，不论有无产权证明，它不是临房任意由他人占有使用；2.该裙房建筑时赵玉祥和开发公司有合作关系，是根据赵玉祥要求和酒店及合作项目需要加盖的，赵玉祥对该房具有占用和使用权，直到2016年赵玉祥最后处理该酒店产权时,又在绿园区人民法院主持下达成约定，仍然归我方并进行处理。而绿园区人民法院民事裁定以赵玉祥提供的证据不能证明其享有所有权和使用权、不是本案的适格原告为由，驳回起诉实为不妥。第一，本案诉求非常清楚，是赵玉祥占有和使用权被侵害，根本不涉及所有权。所有权非常清楚，是开发公司的，不该认为因没有所有权就没有使用权，况且所有权和使用权是可以分离的，如审查主体资格，应根据《物权法》245条之规定审查赵玉祥是否是诉争房的占有和使用人。第二，事实是根据，而枉然不顾最基本的事实，赵玉祥有相关的证据证明其对诉争房享有占有和使用权，并且如果没有经过财产所有人同意赵玉祥如何占有和使用17年之久，经产权人同意赵玉祥占有和使用就享有了物权，如只凭没有所有权就没有使用权不可信服。如对赵玉祥占有和使用涉案房屋发生纠纷是我方和产权所有人之间的事情，在没有解决前贾世平从我手中进行强占，一审裁定又拒绝审理，在客观上起到了保护强占人的强占行为的作用。
一审法院认为:根据赵玉祥提供的国土局宗地图、协议书、请示、长春市中级人民法院（2004）长民一初字第88号民事调解书、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第389号民事调解书、解除合同协议书、约定、报警回执等相关证据，不能证明赵玉祥对该诉争的房屋享有所有权和使用权，赵玉祥不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告退出房屋，恢复原状，赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵玉祥的起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，赵玉祥主张其为涉案裙房的占有和使用人，但其提供的证据不能证明该主张所依据的事实，亦不能证明其与本案有直接利害关系，因此赵玉祥原告主体不适格，本案不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故一审法院裁定驳回赵玉祥的起诉正确。
综上，赵玉祥的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5744号之一
本院在审理上诉人赵玉祥与被上诉人贾世平排除妨害纠纷一案中，于2017年11月15日作出的（2017）吉01民终5744号民事裁定书有笔误,应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
民事裁定书中第1页第8行的“吉林省榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定”应更正为“吉林省长春市绿园区人民法院（2017）吉0106民初3055号民事裁定”。
审 判 长 王 欣
代理审判员 陈大为
代理审判员 宫 平
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 姜 瑞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终5744号上诉人（原审原告）：赵玉祥，住所地吉林省长春市宽城区栋***室。被上诉人（原审被告）：贾世平，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：石磊，吉林圣天衡律师事务所。上诉人赵玉祥因与被上诉人贾世平排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院(2015)榆民初字第1428号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵玉祥上诉请求：1.请求撤销一审裁定；2.判令贾世平退出赵玉祥占有的房屋，恢复原状、赔偿损失。事实和理由：赵玉祥于1998年在省隆达地产开发公司购商业用房经营酒店，同时又与开发公司达成合作办洗浴中心项目，开发公司根据赵玉祥的要求和酒店、洗浴中心的需要，在主楼以外加建了裙房，并报请政府批准，其财产所有人是开发公司。2001年赵玉祥和开发公司在解除合作办洗浴中心项目时，对于赵玉祥已经占有和使用的裙房，因没有办理产权登记，答应不另收费，由赵玉祥使用至今。2012年赵玉祥出让酒店发生经济纠纷，因长期诉讼将酒店停业搁置，直到2016年才得到最后判决。在整个时间段内对于赵玉祥占有和使用的裙房，开发公司和赵玉祥没有发生任何纠纷，如果有纠纷也可以另行解决，是另一个法律关系，据目前来讲赵玉祥是合法占有和使用人。从2000年赵玉祥酒店营业开始一直到2016年末，该裙房是作为酒店的小锅炉房为酒店供暖一直使用，期间赵玉祥是酒店的产权所有人，今年赵玉祥处理酒店产权将锅炉房供暖设备拆除时，贾世平趁机将主楼公用墙破拆与锅炉房相通进行强占，对于该行为赵玉祥虽然多次报警求助，但涉及排除妨害故诉至人民法院。我方向人民法院提供的证据和证明内容：1.该裙房是合法建筑，不论有无产权证明，它不是临房任意由他人占有使用；2.该裙房建筑时赵玉祥和开发公司有合作关系，是根据赵玉祥要求和酒店及合作项目需要加盖的，赵玉祥对该房具有占用和使用权，直到2016年赵玉祥最后处理该酒店产权时,又在绿园区人民法院主持下达成约定，仍然归我方并进行处理。而绿园区人民法院民事裁定以赵玉祥提供的证据不能证明其享有所有权和使用权、不是本案的适格原告为由，驳回起诉实为不妥。第一，本案诉求非常清楚，是赵玉祥占有和使用权被侵害，根本不涉及所有权。所有权非常清楚，是开发公司的，不该认为因没有所有权就没有使用权，况且所有权和使用权是可以分离的，如审查主体资格，应根据《物权法》245条之规定审查赵玉祥是否是诉争房的占有和使用人。第二，事实是根据，而枉然不顾最基本的事实，赵玉祥有相关的证据证明其对诉争房享有占有和使用权，并且如果没有经过财产所有人同意赵玉祥如何占有和使用17年之久，经产权人同意赵玉祥占有和使用就享有了物权，如只凭没有所有权就没有使用权不可信服。如对赵玉祥占有和使用涉案房屋发生纠纷是我方和产权所有人之间的事情，在没有解决前贾世平从我手中进行强占，一审裁定又拒绝审理，在客观上起到了保护强占人的强占行为的作用。一审法院认为:根据赵玉祥提供的国土局宗地图、协议书、请示、长春市中级人民法院（2004）长民一初字第88号民事调解书、长春市绿园区人民法院（2014）绿民二初字第389号民事调解书、解除合同协议书、约定、报警回执等相关证据，不能证明赵玉祥对该诉争的房屋享有所有权和使用权，赵玉祥不是本案适格的诉讼主体，无权要求被告退出房屋，恢复原状，赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回赵玉祥的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，赵玉祥主张其为涉案裙房的占有和使用人，但其提供的证据不能证明该主张所依据的事实，亦不能证明其与本案有直接利害关系，因此赵玉祥原告主体不适格，本案不符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故一审法院裁定驳回赵玉祥的起诉正确。综上，赵玉祥的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 欣代理审判员  陈大为代理审判员  宫 平二〇一七年十一月十五日书 记 员  姜 瑞
山东省日照市东港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1102刑初101号
公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。
被告人张守乐，男，1973年11月1日出生于山东省日照市岚山区，汉族，初中文化，中共党员，个体，住山东省日照市东港区文登路四季圣园南区**号楼*单元***室（户籍所在地：山东省日照市岚山区）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月8日被日照市公安局东港分局取保候审。
山东省日照市东港区人民检察院以日东检公刑诉【2018】91号起诉书指控被告人张守乐犯危险驾驶罪，于2018年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省日照市东港区人民检察院指派检察员费雪出庭支持公诉，被告人张守乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省日照市东港区人民检察院指控，2017年11月7日21时30分许，被告人张守乐醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车，行驶至日照市东港区五莲路与文登路路口时，被例行检查的日照市公安局交通警察支队直属大队民警当场抓获。经鉴定，被告人张守乐静脉血检材中检出乙醇成分，含量为212.7mg/100ml。公诉机关认为，被告人张守乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了交通运输的正常秩序和安全，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张守乐在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、采取强制措施法律文书、机动车及驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、发破案经过、抓获经过、户籍证明等书证，证人王某的证言，被告人张守乐的供述和辩解，日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字（2017）457号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张守乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人张守乐如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张守乐血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。综合考虑被告人张守乐的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，不致再危害社会，可以对其适用缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人张守乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 丁昌华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，由公安机关考察，所在单位或者基层组织予以配合，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9500号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律�事务所执业律师。
被告：吴培影，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴培影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月�四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9500号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：吴培影，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告吴培影物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月十四日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0421刑初399号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人李胜强，男，1975年11月5日生，汉族，小学文化程度，企业经营者，住嘉善县。因本案于2017年4月11日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
被告人李恩红，女，1972年12月24日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住嘉善县。因本案于2017年4月11日被嘉善县公安局取保候审。现在家候审。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)345号起诉书指控被告人李胜强、李恩红犯污染环境罪，于2017年6月23日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序并组成合议庭，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱某、代理检察员周玲珍出庭支持公诉，被告人李胜强、李恩红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年11月底至2017年3月28日案发，被告人李胜强雇用其姐姐被告人李恩红为嘉兴通用抛磨材料有限公司的管理人员，对铁片进行除油、脱渍，将未经处理的桶内废水直接倾倒在生活污水管道后流入地面及河流，将部分溅洒在生产车间地面的废水直接通过房间东面洞口排入墙外。经嘉善县环境保护局检测：非法排放的废水中重金属锌的含量超过国家标准的十倍以上。
另查明，被告人李胜强、李恩红归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李胜强、李恩红在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某、伊某的证言，接受证据材料清单，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，移送环境违法案件通知书，环保局现场检查笔录，调查报告，污染源废水采样和交接记录，监测报告，现场照片，营业执照，组织机构代码证，人口信息，到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李胜强、李恩红违反国家规定，非法排放重金属含量超过国家排放标准十倍以上的污染物，严重污染环境，其行为均已构成污染环境罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人李胜强、李恩红有坦白情节，依法可从轻处罚。根据被告人李恩红的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人李恩红回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人李胜强犯污染环境罪，判处拘役五个月零十五日，并处罚金人民币30000元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人李恩红犯污染环境罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币12000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 兰 桂
人民陪审员 王根思
人民陪审员 徐小娜
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 靳丰倩
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00829号
申请执行人：隋向丽，女，38岁，汉族，个体，住林西县。
被执行人：任振芳，男，37岁，汉族，个体，住林西县。
本院在执行隋向丽与任振芳民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年四月十七日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00829号申请执行人：隋向丽，女，38岁，汉族，个体，住林西县。被执行人：任振芳，男，37岁，汉族，个体，住林西县。本院在执行隋向丽与任振芳民间借贷纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年四月十七日书记员  张正龙
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏13民辖终38号
上诉人（原审被告）：红阳建工集团有限公司,住所地上海市闵行区何阳路558号第二幢101-108室。
法定代表人：陈炬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：邳州市华隆沥青混凝土有限公司，住所地江苏省徐州市邳州市新河镇陈集村。
法定代表人：花群，该公司总经理。
上诉人红某建工集团有限公司（以下简称红某公司）因与被上诉人邳州市华某沥青混凝土有限公司（以下简称华某公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6694号民事裁定，向本院提起上诉。
红某公司上诉称，红某公司未授权任何人与华某公司签订涉案合同，本案应当由红阳公司所在地人民法院即上海市闵行区人民法院审理。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送管辖。
本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为建设工程施工合同纠纷，因涉案工程位于宿迁市湖滨新区境内，故宿迁市宿豫区人民法院对本案具有管辖权。华某公司据以起诉的涉案合同中的当事人系“红某建设集团有限公司运河文化创意园工程项目部”，故红某公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 兵
审判员 庄云扉
审判员 吴振环
二〇一八年三月二十六日
书记员 郑露露
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初485号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人裘汉勇，男，1967年8月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪于2005年9月21日被判处有期徒刑八个月，2006年2月11日刑满释放；因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2014年8月15日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因饮酒后驾驶机动车于2016年1月21日被罚款1700元，暂扣驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪于2016年6月20日被判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元；因本案于2017年3月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］183号起诉书指控被告人裘汉勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2017年3月20日23时10分许，被告人裘汉勇在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区金城路由西向东行驶至，被民警依法查获。经鉴定，被告人裘汉勇血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。建议对被告人裘汉勇判处拘役三个月十五日，不适用缓刑，并处罚金7000元。
被告人裘汉勇对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人裘汉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裘汉勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。
(刑期自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一七年三月二十八日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初485号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人裘汉勇，男，1967年8月6日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化，户籍地杭州市萧山区；因犯伪造国家机关印章罪、伪造居民身份证罪于2005年9月21日被判处有期徒刑八个月，2006年2月11日刑满释放；因犯伪造国家机关印章罪、伪造事业单位印章罪于2014年8月15日被判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月；因饮酒后驾驶机动车于2016年1月21日被罚款1700元，暂扣驾驶证六个月；因犯危险驾驶罪于2016年6月20日被判处拘役二个月十五日，并处罚金5000元；因本案于2017年3月21日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］183号起诉书指控被告人裘汉勇犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王昕出庭，指控：2017年3月20日23时10分许，被告人裘汉勇在驾驶证被吊销的情况下饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿杭州市萧山区金城路由西向东行驶至，被民警依法查获。经鉴定，被告人裘汉勇血液中乙醇含量为120.5mg/100ml。建议对被告人裘汉勇判处拘役三个月十五日，不适用缓刑，并处罚金7000元。被告人裘汉勇对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人裘汉勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人裘汉勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金7000元。(刑期自2017年3月21日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍桂兰二〇一七年三月二十八日书记员  沈丽芳??2?
崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初2966号
原告杨明华，男，1989年12月12日生，汉族，住上海市崇明县。被告黄叶君，男，1990年2月4日生，汉族，住上海市崇明县。原告杨明华诉被告黄叶君民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告杨明华于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明华撤诉。案件受理费人民币1,550元，减半收取计人民币775元，由原告杨明华负担。
审 判 长 黄建华
审 判 员 王 英
人民陪审员 杨春笋
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 刘 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初4116号
原告：吴清平，男，汉族，1985年11月27日出生，英德市人，住英德市。
被告：刘建宁，男，汉族，1973年4月5日出生，英德市人，住英德市。
原告吴清平诉被告刘建宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。依法由审判员赖伟忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴清平到庭参加诉讼。被告刘建宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴清平诉称：2016年7月2日原告与被告签订《个人借款协议》，约定被告向原告借款人民币450000元，用于资金周转，借款方式为现金，借款月利率2%，借款期限6个月即从2016年7月2日起至2017年1月2日止，还约定了利息按月支付，于每月2日前支付，被告出具了借据和收据给原告收执。但被告未按时还款，至今分文未还本息。经原告多次向被告催收借款本息未果，为维护原告的合法权益，请求判令被告刘建宁立即付清欠原告的借款本金450000元及利息（利息按月利率2%从2016年7月2日起计至付清借款日止）；本案诉讼费由被告负担。
原告吴清平在举证期限内提供的证据有：1、《个人借款协议》，《借据》，《收据》；2、《居民身份证》。
被告刘建宁未作书面答辩，在其举证期限内亦未提供任何书面证据。
经审理查明：本院对原告起诉陈述的事实和主张的借款450000元予以确认。此外，在庭审中原告确认被告所借的450000元借款的利息，可从出借之日即2016年7月2日起按月利率2%计算至还清借款日止。
本院认为：被告欠原告借款人民币450000元，有原告提供的《个人借款协议》、《借据》、《收据》予以证明，该借条上有被告直接签名确认。因此，对原告提出的借款事实本院予以认定。原告要求被告对所欠借款从出借之日起计算利息，按月利率2%计至还清借款日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关条款的规定。所以，原告提出的诉讼主张，属事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘建宁欠原告吴清平借款人民币450000元及利息（从2016年7月2日起按月利率2%计算至还清借款日止），限在本判决生效之日起五日内付清。
本案诉讼费减半为人民币4025元，由被告刘建宁负担。
如未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 赖伟忠
二〇一八年二月二十三日
书记员 巫敏智
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初5047号
原告：王桂福，男，1980年7月26日生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：殷金珠，女，1979年8月10日生，汉族，住天津市北辰区。
被告：天津市菲尼斯健身服务有限公司，地址天津市北辰区北仓镇龙洲道与辰兴路交口处星程酒店地下一层。
法定代表人：郑娟。
原告王桂福与被告天津市菲尼斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告王桂福于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王桂福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王桂福负担。
代理审判员 黄帅
二〇一八年六月十四日
书 记 员 王猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民四（商）初字第681号
原告许俊锡，男，1965年12月8出生，汉族，户籍地上海市闵行区莲花南路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人马涛，上海市锦港律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司上海漕宝路支行，住所地上海市闵行区。
法定代表人沈聂贤。
本院在审理原告许俊锡与被告中国建设银行股份有限公司上海漕宝路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告许俊锡于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许俊锡撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币元292.75元，由原告许俊锡负担。
代理审判员 阎 敏
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 蔡一博
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第2002号
原告徐某，女，汉族，农民。
委托代理人刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。
被告辛某，男，汉族，农民。
委托代理人张斌、李学军，山东君在律师事务所律师。
本院在审理原告徐某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告承担。
审判员 张雪岩
二〇一六年一月十二日
书记员 郭婷婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初14528号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行，住所地江阴市。
负责人：孙亚丽，该支行行长。
委托诉讼代理人：马丽英，远闻（上海）律师事务所律师。
被告：陈凤芬，女，1970年8月6日生，汉族，住江阴市。
被告：张文成，男，1964年7月24日生，汉族，住江阴市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行（下称邮政储蓄银行）诉陈凤芬、张文成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人马丽英到庭参加了诉讼，被告陈凤芬、张文成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称事实：
主债务情况：借款人是陈凤芬、共同借款人张文成；借款于2015年1月22日发放，提前到期日为2017年10月11日；借款本金18万元；截至2017年12月10日，结欠借款本金141332.99元、利息525.17元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，逾期利率为期内利率上浮50%。陈凤芬应承担邮政储蓄银行为本案诉讼支出的律师费15300元。
2、物的担保情况：陈凤芬以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第）提供抵押担保，债权数额为462080元。
请求法院判决：
一、陈凤芬、张文成立即归还邮政储蓄银行借款本金141332.99元、利息525.17元及以141858.16元为基数自2017年12月11日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及复利；赔偿律师费损失15300元。
二、邮政储蓄银行有权就陈凤芬名下抵押的房屋在462080元范围内优先受偿。
被告陈凤芬、张文成未到庭答辩，亦未举证。
本院认为：原告邮政储蓄银行诉称事实有个人额度借款合同、个人最高额担保合同、房屋所有权证及土地使用权证、房屋他项权证、个人额度借款支用单、个人贷款借据、个人贷款放款单、还款记录、贷款计算试算单、账户明细、委托代理协议等证据在卷证实，且不违反法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认，各方当事人均应按约全面履行义务。被告陈凤芬、张文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈凤芬、张文成应于本判决发生法律效力之日起10日内归还中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行借款本金141332.99元、利息525.17元及以141858.16元为基数自2017年12月11日起至实际还款之日止按人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%再上浮50%计算的逾期利息及复利。
二、陈凤芬、张文成应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行律师费损失15300元。
三、对陈凤芬、张文成的上述债务及本案诉讼费，中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行有权以陈凤芬以其名下坐落于江阴市的房屋（澄房他证江阴字第）以折价，或以拍卖、变卖的价款以债权数额462080元为限优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1790元、保全费1570元，合计3360元（中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行已预交），由陈凤芬、张文成负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国邮政储蓄银行股份有限公司江阴市支行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本4份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘晓成
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 耿 宁
本案援引法律法规
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）宁01刑更165号
罪犯曹刚，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2010年5月27日作出（2010）银刑初字第13号刑事判决，以被告人曹刚犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十六年，并处没收个人财产人民币十一万元（已执行），违法所得的一切财物予以追缴；2010年8月28日宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑终字第70号刑事判决，维持本院（2010）银刑初字第13号刑事判决违法所得的一切财物予以追缴的判项，判处有期徒刑十四年，并处没收个人财产人民币十一万元（已执行）。2013年1月23日本院以（2013）银刑执字第220号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月；2015年9月9日本院以（2015）银刑执字第854号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年（刑期自2009年8月24日起至2021年4月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。银川市上前城地区人民检察院检察员孙义臣代表监督机关到庭履行法律监督职责，刑罚执行机关宁夏回族自治区银川监狱代表干警刘涛、姜丽娟到庭参加开庭，罪犯曹刚到庭，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曹刚自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；自2015年7月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯曹刚予以减刑。但该犯系被判处十年以上有期徒刑的职务犯罪罪犯，应从严掌握。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯曹刚符合有期徒刑减刑条件。但该犯系职务犯罪，建议从严掌握。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯曹刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯曹刚予以减去有期徒刑六个月（刑期自2009年8月24日起至2020年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐开前
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一八年二月八日
书记员 祁 斐
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第1555号
原告窦代祥，男，1955年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。
委托代理人胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律工作者。
被告马风国，男，1984年1月9日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。
被告王义花，女，1977年1月20日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
被告田广春，男，1975年2月18日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
被告田广明，男，1969年5月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。
原告窦代祥诉被告马风国、王义花、田广春、田广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告窦代祥的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告马风国、王义花、田广春、田广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦代祥诉称，2014年7月14日，被告马风国、王义花、田广明以养牛需要资金为由向原告借款24000元，并约定于2015年5月14日还款，同时约定：若借款人逾期偿还借款，则借款利率按4分钱自借款之日起计算。现借款已到期，被告马风国、王义花、田广明均未偿还借款。被告田广春与被告王义花系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。故原告诉至法院要求：1、四被告偿还原告借款本金24000元、利息4800元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月计算至2015年5月），共计28800元；2、本案诉讼费用由四被告承担。
被告马风国、王义花、田广春、田广明均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。
经审理查明，2014年7月14日，被告马风国、王义花、田广明以养牛需要资金为由向原告借款24000元，并约定于2015年5月14日还款，同时约定：借款超过上述借款日期不还的，利息自借款当日起算，按照4分钱计算。被告马风国、王义花、田广明当日向原告出具借条一份确认上述借款事实。被告田广春与被告王义花系夫妻关系。后原告向四被告催要借款，四被告至今未向原告偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，借条原件一份、常住人口详细信息表二份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马风国、王义花、田广明向原告出具的借条中，约定借款事项明确、数额确定，双方借贷关系成立，被告马风国、王义花、田广明应按照借条的约定及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于被告王义花与被告田广春婚姻关系存续期间，被告田广春未提供证据证明原告与被告王义花明确约定上述债务为被告王义花的个人债务，亦未提供证据证明其与被告王义花对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系被告王义花与被告田广春的共同债务。故对原告要求四被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告支付自2014年7月至2015年5月的借款利息4800元，因其主张利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告马风国、王义花、田广春、田广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：
被告马风国、王义花、田广春、田广明于本判决生效之日起十日内偿还原告窦代祥借款本金24000元、利息4800元，本息共计28800元；
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，减半收取260元，由被告马风国、王义花、田广春、田广明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员王小佳
二〇一五年七月二十七日
书记员赵婕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2015）夏民初字第1555号原告窦代祥，男，1955年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。委托代理人胡杰，银川市西夏区贺兰山西路法律服务所基层法律工作者。被告马风国，男，1984年1月9日出生，回族，职业不详，住宁夏吴忠市同心县。被告王义花，女，1977年1月20日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。被告田广春，男，1975年2月18日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。被告田广明，男，1969年5月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市。原告窦代祥诉被告马风国、王义花、田广春、田广明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由代理审判员王小佳适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告窦代祥的委托代理人胡杰到庭参加诉讼，被告马风国、王义花、田广春、田广明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦代祥诉称，2014年7月14日，被告马风国、王义花、田广明以养牛需要资金为由向原告借款24000元，并约定于2015年5月14日还款，同时约定：若借款人逾期偿还借款，则借款利率按4分钱自借款之日起计算。现借款已到期，被告马风国、王义花、田广明均未偿还借款。被告田广春与被告王义花系夫妻关系，对该借款应承担共同偿还责任。故原告诉至法院要求：1、四被告偿还原告借款本金24000元、利息4800元（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年7月计算至2015年5月），共计28800元；2、本案诉讼费用由四被告承担。被告马风国、王义花、田广春、田广明均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩材料及证据。经审理查明，2014年7月14日，被告马风国、王义花、田广明以养牛需要资金为由向原告借款24000元，并约定于2015年5月14日还款，同时约定：借款超过上述借款日期不还的，利息自借款当日起算，按照4分钱计算。被告马风国、王义花、田广明当日向原告出具借条一份确认上述借款事实。被告田广春与被告王义花系夫妻关系。后原告向四被告催要借款，四被告至今未向原告偿还。上述事实，有原告当庭陈述，借条原件一份、常住人口详细信息表二份在卷佐证，并经当庭认证，足以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告马风国、王义花、田广明向原告出具的借条中，约定借款事项明确、数额确定，双方借贷关系成立，被告马风国、王义花、田广明应按照借条的约定及时偿还借款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，上述借款发生于被告王义花与被告田广春婚姻关系存续期间，被告田广春未提供证据证明原告与被告王义花明确约定上述债务为被告王义花的个人债务，亦未提供证据证明其与被告王义花对婚姻关系存续期间所得的财产存在特别约定，故上述借款应系被告王义花与被告田广春的共同债务。故对原告要求四被告偿还借款本金24000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求四被告支付自2014年7月至2015年5月的借款利息4800元，因其主张利率未超过银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。被告马风国、王义花、田广春、田广明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款的规定，判决如下：被告马风国、王义花、田广春、田广明于本判决生效之日起十日内偿还原告窦代祥借款本金24000元、利息4800元，本息共计28800元；当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取260元，由被告马风国、王义花、田广春、田广明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员王小佳二〇一五年七月二十七日书记员赵婕附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第01072号
原告重庆大江水电建筑开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞江滨路6号，组织机构代码20342073-4。
法定代表人朱盛全，总经理。
委托代理人徐运，重庆高山律师事务所律师。
被告重庆交通旅游投资集团有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路61号35、36楼，组织机构代码74531925-1。
法定代表人刘毅，董事长。
委托代理人刘晓禾，重庆歌乐律师事务所律师。
原告重庆大江水电建筑开发有限公司（以下简称大江公司）与被告重庆交通旅游投资集团有限公司（以下简称交旅集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员杜春秋适用简易程序于同年4月20日公开开庭进行了审理。原告大江公司的委托代理人徐运、被告交旅集团的委托代理人刘晓禾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大江公司诉称：原、被告于2005年9月23日签订《重庆市丰都县南天湖水库堵漏蓄水工程施工合同》。后原告大江公司依合同之约定完成了工作任务，2009年12月，经重庆涪陵水电工程质量检测站检测，结论为：符合验收规程要求；混凝土抗压强度混凝土芯样强度均达到设计强度要求。因被告交旅集团未支付工程款，原告大江公司于2011年9月向重庆市第一中级人民法院起诉。法院在审理中，原告大江公司申请对自己承建的工程进行造价鉴定，并与鉴定机构协议鉴定费为350000元，先期支付250000元，待案款执行后再支付100000元。该院于2014年10月20日作出（2011）渝一中法民终字第00584号民事判决书，仅支持了已付（有发票）的鉴定费250000元，其余100000元因无给付票据未支持。同年12月24日，原告大江公司给鉴定机构支付了100000元鉴定费（判决书生效后），依法应由被告交旅集团负担。故请求法院判令被告交旅集团将100000元鉴定费支付给原告大江公司。
被告交旅集团答辩称：1、根据“一事不再理”的原则，法院应驳回原告大江公司的起诉。2、根据过错原则，原告大江公司在鉴定时报审金额与审定金额相差300多万，证明原告大江公司有过错，应负担一部分鉴定费。故被告交旅集团不应负担鉴定费100000元。
经审理查明：2005年9月23日，大江公司与交旅集团签订《重庆市丰都县南天湖水库堵漏蓄水工程施工合同》，后大江公司按该合同之约定组织施工，于2007年10月工程完工。2009年12月，涉案工程经重庆涪陵水电工程质量检测站检测，其鉴定意见为：符合验收规程要求；混凝土抗压强度混凝土芯样强度均达到设计强度要求。
2007年7月19日至2010年2月，交旅集团的全资子公司重庆乌江画廊旅游开发有限公司（以下简称乌江公司）代交旅集团向大江公司先后支付了部分工程款。后因交旅集团拖欠拒付其余工程款，致大江公司于2011年9月向重庆市第一中级人民法院起诉，请求判令交旅集团支付尚欠工程款等。法院在审理过程中，因交旅集团不认可大江公司与乌江公司就涉案工程的造价结算，大江公司即向法院申请对涉案工程造价进行司法鉴定，同时与鉴定机构重庆天廷工程咨询有限公司签订《司法鉴定费支付协议书》，约定鉴定费用为350000元。后经该院审理后于2014年10月20日作出（2011）渝一中法民终字第00584号民事判决书，在判决前大江公司已支付鉴定机构鉴定费250000元，判决书也确认大江公司已付的250000元由交旅集团负担，其余100000元鉴定费因无支付凭证（票据）证明而被驳回。
2014年12月24日，大江公司已支付鉴定机构鉴定费100000元，同年12月29日，鉴定机构重庆天廷工程咨询有限公司给大江公司出具了100000元咨询服务费（鉴定费）发票。后大江公司诉至本院，请求法院判令交旅集团支付大江公司鉴定费100000元。
上述事实，有原、被告的陈述，司法鉴定支付协议书，（2011）渝一中法民终字第00584号民事判决书，同城自动入账回单，增值税发票等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点有二，首先是原告大江公司的起诉是否符合人民法院受案范围。被告交旅集团辩称，原告大江公司的诉讼请求已经生效判决驳回，再次起诉不符合法律规定。经审理查明，原告大江公司的诉讼请求，依据的是2014年12月给鉴定机构支付鉴定费100000元这一法律事实，该行为及相关证据产生于生效判决书之后，属于新的事实和理由。故原告大江公司起诉的诉讼标的及所依据的事实、理由尚未经裁判，应予受理及审理。
本案的第二个争议焦点是被告交旅集团是否应支付鉴定机构鉴定费100000元，被告交旅集团辩称，原告大江公司在造价鉴定时报审价格与审定价格相差巨大，具有过错，故该鉴定费应由原告大江公司自己负担。经审理查明，引起涉案鉴定费发生的原因是被告交旅集团未足额支付原告大江公司工程款，且不认可其子公司（乌江公司）与原告大江公司已经结算的造价。同时，报审金额与审定金额有差距属于造价鉴定中的正常状态，不足以证明原告大江公司存在过错，故该鉴定费应由被告交旅集团负担。
综上，原告大江公司要求已付鉴定费100000元由被告交旅集团负担主张，符合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《诉讼费用缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告重庆交通旅游投资集团有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆大江水电建筑开发有限公司鉴定费100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆交通旅游投资集团有限公司负担（原告重庆大江水电建筑开发有限公司已垫付，被告重庆交通旅游投资集团有限公司在履行判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
代理审判员 杜春秋
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 廖秋林
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1121民初517号
原告王友志，男，1973年1月9日出生，汉族，黄州区人，住团风县。
被告甄爱国，男，1956年1月2日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告童佑安，男，1968年6月25日出生，汉族，团风县人，住团风县。
被告甄炬，男，1982年12月13日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
被告邵兵，男，1970年12月16日出生，汉族，黄州区人，住黄州区。
原告王友志与被告甄爱国、童佑安、甄炬、邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友志到庭参加了诉讼，被告甄爱国、童佑安、邵兵、甄炬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令四被告偿还原告1500000元借款及截止诉讼之日及逾期利息，诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告甄爱国系熟人关系。2016年12月9日，被告甄爱国因资金周转需要向原告借款现金200万元，约定借款期限为一年，并约定月利息为3％，童佑安、甄炬、邵兵三人作为担保人在借条上签字担保并撩印。借款后被告甄爱国于2017年8月23日还本金50万元，下欠150万元一直未归还，经原告多次催要，被告甄爱国均敷衍推脱，拒不还款，故具状诉至本院，请求判令所请。
被告甄爱国、甄炬、童佑安、邵兵未应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因四被告未到庭，对原告提交的证据不能组织质证，本院依法认定如下：原告提供的身份证、借条、银行汇款凭证，当庭核对与证据原件一致，真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，原告王友志从事钢结构活动板房生意，被告甄爱国经营市政工程业务，两人经朋友介绍相识。2016年12月9日，被告甄爱国以资金周转为由向原告借款2000000元，原告王友志当日以自有的资金和向他人筹款后通过银行汇款2000000元至被告甄爱国银行账户，被告甄爱国于当日向原告出具同等金额的借条一张，约定借款期限一年，利息为月利率3%，被告甄炬、童佑安、邵兵以连带责任保证人身份在该借条上签字。被告甄爱国于2017年8月23日向原告偿还借款本金500000元支付全部借款利息至2017年9月13日，下欠借款本金1500000元及相应利息未支付。
本院认为，原告王友志与被告甄爱国之间债权、债务关系明确，被告甄爱国有向原告王友志清偿下欠借款本金1500000元并支付相应利息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告与被告甄爱国约定借款利率为月息三分，且已支付借款利息至2017年9月13日，故本院不予调整，但未支付的借款利息的利率超过年利率24%的标准，其超出部分本院不予支持，该借款利息按年利率24%计算。被告甄炬、童佑安、邵兵以担保人身份在借条上签字，约定保证方式为连带保证责任，故被告甄炬、童佑安、邵兵应对该笔借款承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甄爱国偿还原告王友志借款本金1500000元及利息（利息计算方式：自2017年9月14日起至借款清偿之日止，以1500000元为本金按年利率24%计算），限判决书生效后十五日内付清。
二、被告甄炬、童佑安、邵兵对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，共计14150元，由被告甄爱国、甄炬、童佑安、邵兵承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 陈 晋
二〇一八年六月一日
法官助理 刘勤虎
书 记 员 詹 涵
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第2736号
原告张延新，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。
委托代理人高源，河南麟格律师事务所律师。
被告张文献，男，1953年5月23日出生，汉族。
原告张延新诉被告张文献民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系郑州市管城区郑州利友货运有限公司的同事，自2012年1月开始，被告张文献以做生意及买方经济紧张为由，分5次向原告借款87000元整。同时，被告承诺给原告支付利息。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还，原告诉至法院，请求判令1、判决被告偿还原告借款87000元并支付利息至实际还款之日（利息计算依照中国银行同期贷款利率从2012年12月1日暂计算至2015年10月23日为15544元），以上共计102544元；2、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告张文献现已搬迁，具体住址不详，本案被告不明确，应当依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告张延新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 贾海宏
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 猛
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初850号
申请人：深圳市深华星电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码：914403007892136438。
法定代表人：李九红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。
被申请人：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。
法定代表人：尉国柱。
本院在审理申请人深圳市深华星电子有限公司诉被申请人南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市深华星电子有限公司于2017年6月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南昌联安照明有限公司的银行存款53160元或查封、扣押被申请人南昌联安照明有限公司其他相应价值，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人深圳市深华星电子有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌联安照明有限公司银行存款人民币53160元，或查封、扣押相应价值的财产。
案件申请费552元，由申请人深圳市深华星电子有限公司预交。
裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨柳桃
二〇一七年七月三十一日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初850号之二
原告：深圳市深华星电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码：914403007892136438。
法定代表人：李九红，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。
被告：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。
法定代表人：蔚国柱。
原告深圳市深华星电子有限公司诉被告南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2018年5月15日下午14：00，原告深圳市深华星电子有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告深圳市深华星电子有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告深圳市深华星电子有限公司撤诉处理。
案件受理费1129元，减半收取计564.5元，由原告深圳市深华星电子有限公司负担。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 肖 伟
人民陪审员 孙宽杨
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初850号之一
申请人：深圳市深华星电子有限公司，住所地：深圳市南山区西丽街道阳光工业区莱玮斯工业厂房创盛大厦509-1，统一社会信用代码：914403007892136438。
法定代表人：李九红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘睿明，广东中安律师事务所律师。
被申请人：南昌联安照明有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号联创光电科技园101号厂房，统一社会信用代码：91360106MA35H9T33K。
法定代表人：尉国柱。
原告深圳市深华星电子有限公司诉被告南昌联安照明有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万 丽
人民陪审员 谢大龙
二〇一七年九月三十日
书 记 员 李少燕
辽宁省北镇市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）辽0782刑初67号
公诉机关辽宁省北镇市人民检察院。
附带民事诉讼原告人陈某某，女，1936年01月11日出生，满族，农民，现住北镇市。
诉讼代理人冯某某甲，男，1958年11月10日出生，农民，现住北镇市。
诉讼代理人傅洁，北镇市法律援助中心律师。
被告人冯某某，男，1975年5月7日出生于辽宁省北镇市，满族，初中文化，农民，现住辽宁省北镇市。因本案于2015年9月3日被北镇市公安局刑事拘留。2015年9月14日被北镇市公安局取保候审。
辽宁省北镇市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人冯某某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北镇市人民检察院指派检察员孙琪美、陈晓琳出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人陈某某的诉讼代理人冯某某甲、诉讼代理人傅洁，被告人冯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省北镇市人民检察院指控，2015年7月20日6时许，被害人陈某某因怀疑被告人冯某某将其家玻璃打碎，遂到被告人冯某某家中理论，被告人冯某某欲将被害人陈某某赶出其家，遂用双手架着被害人陈某某双臂向外推，导致被害人陈某某被推倒后腰部受伤，入院治疗。经辽宁省北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某某被他人推倒伤及腰部导致“腰2椎体骨折”、“腰3椎体楔形变”构成轻伤二级。经锦州辽希司法鉴定所鉴定中心鉴定：陈某某腰2椎体压缩性骨折符合臀部着地时脊柱纵向受力形成。腰椎压缩性骨折，主要由于脊柱纵向受力，由被推倒时的间接外力造成。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人冯某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，已构成故意伤害罪，请求依法予以惩处。
附带民事诉讼原告人陈某某要求被告人冯某某赔偿经济损失共计人民币5万元。
在开庭审理过程中，被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实提出异议，辩解称没有打被害人陈某某。不同意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，2015年7月20日6时许，被害人陈某某家玻璃被人砸坏，因怀疑被告人冯某某所为，遂到被告人冯某某家中理论，被告人冯某某欲将被害人陈某某赶出其家，遂用双手架着被害人陈某某双臂向外推，在将其推到外屋地时，被害人陈某某倒在地上，导致其腰部受伤，入院治疗。经辽宁省北镇市人民医院司法鉴定所鉴定，被害人陈某某被他人推倒伤及腰部导致“腰2椎体骨折”、“腰3椎体楔形变”构成轻伤二级。经锦州辽希司法鉴定所鉴定中心鉴定：陈某某腰2椎体压缩性骨折符合臀部着地时脊柱纵向受力形成。腰椎压缩性骨折，主要由于脊柱纵向受力，由被推倒时的间接外力造成。
另查明，附带民事诉讼原告人陈某某住院28天，2级护理，花费医疗费10591.4元，鉴定费780元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实：
1、常住户籍证明，证实被告人冯某某达到刑事责任年龄的事实；
2、受案登记表，立案决定书，案件来源，抓捕经过，出警说明，证实案件的揭发、侦破情况；
3、北镇市人民医院住院病历，证实被害人住院治疗的事实
4、情况说明，证实被害人伤情由被推倒时的间接外力造成；
5、证人冯某某甲证言，证实被害人陈某某在冯某某家地上，腰部受伤，被救护车送到医院治疗的事实
6、证人赵某某证言，证实2015年7月20日早上，其儿子冯某某和她说，“我架她胳膊往外推她来的，后来她就倒地上了”的事实；
7、证人袁某某、杨某某、董某证言，证实了2015年7月20日早上，接电话称大屯乡冯屯村有人受伤要到医院就诊，到冯屯村一家院里将一个老太太接出来的事实；
8、证人金某某证言，证实了证实2015年7月20日早上冯某某甲的母亲躺在冯某某家地上，之后被救护车送走的事实；
9、被害人陈某某陈述，证实了2015年7月20日早上，在被告人冯某某家，被被告人冯某某将其推倒，致腰部受伤的事实；
10、被告人冯某某供述与辩解，证实了2015年7月20日早上，自己架着被害人陈某某的胳膊，将其推倒的事实；
11、辽宁省北镇市人民医院法医司法鉴定意见书，被害人陈某某被他人推倒伤及腰部导致“腰2椎体骨折”、“腰3椎体楔形变”构成轻伤二级；
12、锦州辽希司法鉴定所鉴定中心鉴定：证实陈某某腰2椎体压缩性骨折符合臀部着地时脊柱纵向受力形成。腰椎压缩性骨折，主要由于脊柱纵向受力，由被推倒时的间接外力造成的事实；
13、勘验笔录，证实被害人陈某某躺在被告人冯某某家中并被救护车送到医院的情况；
14、医疗票据，证实被害人陈某某治疗费用情况；
15、光盘，证实被告人冯某某被公安机关讯问的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人冯某某犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。应予以支持。被害人的伤情系受间接外力形成，鉴于被告人冯某某的犯罪情节较轻，故可对被告人冯某某酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人陈某某的经济损失，应当由被告人冯某某承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条一款，第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人冯某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2016年11月21日止。）
二、被告人冯某某于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某人民币16402.12元；
三、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 明
审 判 员 赵德昌
人民陪审员 叶 红
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹 洋
赔偿表
陈某某
1、医疗费10591.4元
2、鉴定费780元
3、护理费96.24×28=2694.72元
4、住院伙食补助费50×28=1400元5、交通费800元
6、护理垫136元
共计16402.12元。