广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民二终字第285号
上诉人（原审被告、反诉原告）：珠海市集元水产品有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区城南区。
法定代表人：沈少波。
委托代理人：梁海涛、唐健霆，广东莱特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷州半岛水产设备厂，住所地：广东省雷州市。
负责人：彭德权，厂长。
委托代理人：庄文武，广东海东律师事务所律师。
上诉人珠海市集元水产品有限公司（以下简称集元公司）因与被上诉人雷州半岛水产设备厂（以下简称半岛设备厂）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院（2014）珠斗法民二初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年7月24日，半岛设备厂与集元公司签订订货合同书，约定：集元公司向半岛设备厂订购虾类自动分选机、虾高压清洗提升机、柴油水煮机及冷却提升机各1台，价款共计276000元；半岛设备厂完成设备之后，在集元公司收货地点安装调试后验收。2011年3月5日，半岛设备厂与集元公司签订订货合同书，约定：集元公司向半岛设备厂订购虾提升机、蒸气水煮机、冷却提升机及喷淋冷却输送机各1台，价款共计230000元。2011年3月5日，半岛设备厂与集元公司签订订货合同书，约定：集元公司向半岛设备厂订购打虾机（渡冰衣机用）1台，价款共计13000元。2011年12月7日，半岛设备厂与集元公司签订订货合同书，约定：集元公司向半岛设备厂订购渡冰衣机加增氧泵系统1台，价款共计9000元。合同签订后，半岛设备厂依照约定提供了设备，集元公司支付了部分款项。2011年12月7日，半岛设备厂与集元公司签订欠款结算确认书，内容：1、2010年7月24日合同金额270000元，2010年8月3日集元公司通过农行汇款给半岛设备厂135000元，尚欠款项135000元；2、2011年3月5日合同金额230000元，2011年3月10日集元公司通过农行汇款给半岛设备厂115000元，尚欠款项115000元；3、2011年3月5日合同金额13000元；4、2011年12月7日合同金额9000元。合计尚欠款项272000元。经双方同意，2010年7月24日合同第2项“虾高压清洗提升机”更换为“虾提升机”，第3项“柴油水煮机”更换为“蒸气水煮机”，价格不变。
原审法院认为，涉案合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。诉辩双方争议的焦点，是涉案设备是否存在质量问题。集元公司为证明半岛设备厂提供的设备存在质量问题，且造成经济损失的主张，提交了案外人（集元公司的客户）反映集元公司提供的加工活虾的说明，该证据仅证明集元公司提供的加工活虾产品不符合约定要求，不能证明产品不符合约定是设备质量问题、操作设备不当等原因所造成，同时提供该证据的案外人并不具备鉴定涉案设备是否合格的相关资质，因此集元公司提出的证据不能证明涉案产品存在质量问题。另外，双方在履行买卖合同过程中，同意更换了部分设备，但集元公司不能证明半岛设备厂同意更换设备是缘于半岛设备厂提供的设备存在质量问题，故根据更换设备的事实亦不能认定争议设备存在质量问题。即使双方因设备存在质量问题而同意更换部分设备，但集元公司主张加工活虾不符合客户要求的事实，发生于更换设备之前，而双方已在欠款结算确认书中对更换的设备价款达成一致意见，集元公司并未提出质量异议，据此可认定双方已对前期合同履行情况进行总结。因此，对集元水产品提出半岛设备厂提供的设备存在质量问题的主张，不予采纳。
集元公司收到半岛设备厂提供的产品后，与半岛设备厂签订欠款结算确认书，双方债权债务关系清楚明确。集元公司无正当理由不履行付款义务，已构成违约，对半岛设备厂提出要求集元公司给付尚欠货款272000元及欠款利息的诉讼请求，予以支持。双方对利息计算标准没有约定，半岛设备厂要求集元公司按同期同类贷款利率两倍计算利息，没有法律依据，不予支持，利息应按人民银行同期同类贷款利率从2013年12月9日（半岛设备厂要求从起诉之日起计算）起计算。
双方于2011年12月7日签订欠款结算确认书，从第二天计算诉讼时效，两年诉讼时效届满日是星期六，半岛设备厂顺延至2013年12月9日（星期一）起诉，没有超过时效期间的主张，符合法律规定，予以采纳。集元公司提出半岛设备厂提出的诉讼请求已超过诉讼时效期间的答辩主张，理由不成立，不予采信。集元公司提供的证据不能证明半岛设备厂提供的设备存在质量问题，对其要求半岛设备厂赔偿损失的反诉请求，予以驳回。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、集元公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付半岛设备厂货款272000元。二、集元公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付半岛设备厂货款利息，利息以272000元为本金从2013年12月9日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决生效之日止。三、驳回集元公司要求半岛设备厂赔偿损失28万元的诉讼请求。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由集元公司负担。反诉受理费2750元，由集元公司负担。
集元水产公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持集元公司的反诉请求，判令半岛设备厂赔偿损失28万元。其理由是：半岛设备厂提供的设备在没有更换蒸汽机水煮机之前是不合格的，案外人证言已经证明了活虾不能全部煮熟的情况，原审法官对设备特性不了解，主观认为活虾不能全部煮熟存在诸多原因不正确。由于上述设备存在问题在调试中给集元公司造成了物料的巨大损失，要求半岛设备厂赔偿28万元。
半岛设备厂答辩，双方是在没有任何争议的情况下对订货合同书进行结算才签订的《欠款结算确认书》，集元公司的上诉理由不能成立，应当驳回。
经核，原审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，珠海市波记水产品销售部的联系电话与《订货合同书》中集元公司的联系电话相同。集元公司确认该销售部由他公司经营。
二审中，集元公司表示对原审审理的本诉部分无异议。
本院认为，本案双方共订立了四份订货合同，每份合同都约定了相同的验收方法：在乙方（半岛设备厂）完成设备之后，在甲方（集元公司）收货地点安装调试后验收。现集元公司提出其在调试中投入了大量活虾进行生产，因半岛设备厂提供的柴油水煮机存在质量问题而没有将活虾全部煮熟，因而其投入的大量活虾构成物料方面的重大损失，要求半岛设备厂部分赔偿。本院认为集元公司该项诉讼请求不能得到支持，理由是：1、集元公司向半岛设备厂订购的不是标准规格的成型设备，这些设备并没有固定的国家标准和行业标准。由于双方没有在合同中具体约定柴油水煮机应当达到的生产要求，所以集元公司以柴油水煮机在工作后不能达到其生产要求而主张对方违约没有合同依据。2、根据双方约定的验收方法，涉案设备需经调试验收，但双方没有记录调试过程和结果，所以集元公司主张的活虾未全部煮熟的事实没有直接证据证实。集元公司虽然提交了汤拥和和湛江龙威水产实业有限公司关于活虾部分未煮熟的情况说明，但该证据属于证人证言，在没有其他证据印证的情况下不能被采信。3、集元公司对其主张的物料损失提交的证据是珠海市波记水产品销售部代销合同，集元公司陈述该证据系其购买物料活虾的证明。经二审查明，该销售部由集元公司经营，也就是说该证据是由集元公司单方自行形成的证据，在没有其他证据印证的情况下，该证据不能作为集元公司的损失被采信。综上，集元公司没有提交证明半岛设备厂设备存在违约行为和造成的损失的证据，原审法院对集元公司的反诉请求予以驳回是正确的。双方对原审审理的本诉部分无异议，本院径行维持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9320元由珠海市集元水产品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙永红
代理审判员 朱 玮
代理审判员 崔拓寰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 孔祥凤