wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘07民申46号再审申请人（一审原告）：任伟宽被申请人（一审被告）：中华联合财保保险股份有限公司民乐县支公司。（以下简称民乐县中华联合保险公司）组织机构代码：916207227788696639。再审申请人任伟宽因与被申请人民乐县中华联合保险公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服民乐县人民法院作出的（2016）甘0722民初1134号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任伟宽申请再审称：1、本案出现新证据，足以推翻原调解书。再审申请人因伤势发生变化，于2016年3月12日再次住院治疗，经医院诊断为左股骨转子间骨折术后股骨头缺血性坏死，后经另一签订保险合同的太平洋保险公司委托鉴定，再审申请人的伤构成八级伤残。而一审调解时是以九级伤残审理结案的。2、一审调解显失公正。一审时，再审申请人错误计算赔偿数额，办案法官也未作出赔偿标准的释明，致使再审申请人的实际赔偿费用98931.50元只赔偿了27000元，显失公正。综上，请求依法撤销民乐县人民法院（2016）甘0722民初1134号民事调解书，对本案再审，改判或发回重审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”，该条法律规定非常明确，只有符合调解违反自愿原则和调解协议内容违反法律规定这两种法定再审情形的，才能再审。本案中，再审申请人任伟宽无证据证明一审法院在调解处理本案过程中有上述两种法定情形，故其所提申请再审理由不能成立，不应予以支持。关于再审申请人伤残等级发生变化，其要求增加赔偿数额的请求，可以通过其他途径予已解决。综上所述，任伟宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回任伟宽的再审申请。审判长  张东升审判员  王 芳审判员  惠 虹二〇一六年十二月十九日书记员  朱芸芳附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执1081号
申请执行人黄道树。
被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。
法定代表人陈礼源。
申请执行人黄道树与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2655号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金836420元、诉讼费6082元。
执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金836420元、诉讼费6082元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十二月八日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执1081号申请执行人黄道树。被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂。法定代表人陈礼源。申请执行人黄道树与被执行人成都市龙双新型页岩空心砖厂买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初2655号民事调解书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金836420元、诉讼费6082元。执行过程中，查明被执行人龙双新型页岩砖厂因涉淘汰落后产能，已被相应部门征迁，相关手续正在办理之中，现无财产可供执行，申请人亦无法提供有效可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人尚欠申请执行人本金836420元、诉讼费6082元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十二月八日书记员 何章科
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更888号
罪犯李德祥，男，1997年10月23日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省长春净月监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2016年5月3日作出（2016）吉0182刑初142�刑事判决，认定被告人李德祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币500元。因被告人不服，提出上诉，本院于2016年7月13日作出（2016）吉01刑终262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春净月监狱认为，罪犯李德祥端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2014年11月11日20时30分许，在榆树市公园篮球场东100米处的休息亭内，被告人李德祥伙同他人持铁棍将被害人于某某、孔某某殴打后，抢走一部黑色步步高手机，一盒南京烟和人民币100元。经价格鉴定，涉案物品价值人民币229元。被告人李德祥，系主犯，犯罪时未满十八周岁，系未成年犯罪。该犯现在吉林省长春净月监狱六监区参加一线拧线岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬2次。本次考核期内执行财产刑人民币500元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李德祥在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，�有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李德祥减去有期徒刑六个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年五月四日
书 记 员 尹 娜
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初163号
原告：江兵，男，1966年4月4日出生，汉族。
被告：李俊华，男，1964年7月24日出生，汉族。
原告江兵诉被告李俊华供用热力合同纠纷一案，本案于2018年1月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告江兵到庭参加诉讼，被告李俊华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江兵向本院提出诉讼请求：要求被告李俊华给付取暖费本金及滞纳金6629元。
事实与理由：被告李俊华系检察院生活小区居民，2014年11月15日至2015年3月15日、2015年11月至2016年3月拖欠该小区取暖费2717元，经原告江兵多次催要，被告未给付，2017年原告替被告垫付交纳供暖费2717元。截止2017年11月20日应缴纳3912元滞纳金。
为证明其主张原告提交以下证据：
证据1、该小区物业出具证明一份，拟证明原告江兵替被告李俊华垫付取暖费及原告的住所地。
证据2、2014年11月25日李俊华交纳的取暖费收据一份，拟证明被告的住所取暖费的金额以及往年交纳的取暖费的金额。
证据3、2017年11月14日收据1张，拟证明原告替被告垫付取暖费。
证据4、2017年11月14日滞纳金收据一张，拟证明原告替被告垫付滞纳金
证据5、何文艺、郑发振、蒋春明、王焕顺书面证言两份，拟证明被告没有交纳取暖费和供暖期间达到国家取暖标准。
被告李俊华在答辩期限内未提交答辩状亦未提交任何证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告提交的证据1、2、3具有证据的真实性、合法性、关联性，可以充分证明原告为被告垫付取暖费的事实，本院予以确认；对证据4因没有法律依据不予认可；因证人未出庭，其证人证言真实性无法确认，故对证据5不予采信。
经审理查明的事实与原告主张的事实相一致，有原告提交的证据及庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的欠款行为合法有效应受法律保护。
原告履约后，被告未及时付清全部货款，构成违约。
原告要求被告李俊华给付取暖费2717元，事实清楚、证据充分、理由正当，本院予以支持。
原告要求被告给付滞纳金3912元没有事实和法律依据，本院不予认可。
被告李俊华经本院合法传唤未到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告李俊华于本判决生效后五日内偿还原告江兵垫付取暖费2717元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取25元，由被告李俊华负担。
本判决为终审判决。
审判员 张玉乔
二〇一八年一月二十五日
书记员 江 源
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初276号
原告：周亚会。
被告：冯玉春。
原告周亚会与被告冯玉春占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案原告周亚会、被告冯玉春到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
周亚会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯玉春排除妨碍；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年11月1日吕成丽将位于九台区上河湾镇万福家园3号楼2单元102室以12万元房款出售给原告，原告与吕成丽、开发商三方协商后，原告与开发商签订了住宅楼买卖合同，原告将购房款12万元交付给吕成丽，当日吕成丽将房屋钥匙交付给原告，原告入住该房屋后，吕成丽前夫冯玉春私自将该房屋门锁换了，致使原告无法正常入住该房屋。现原告起诉来院，请求法院依法判决，维护公民的合法权益。
冯玉春辩称，房子不是我的，是我弟弟的，万福的房子没有手续，不合法，原告买的不合法。我和吕成丽离婚了，临时居住，在开发商变更手续也不生效，因房子是农商行的房子。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，2017年11月1日周亚会在吕成丽处购买了位于九台区上河湾镇万福家园3号楼2单元102室房屋，周亚会与九台市上河湾镇万福家园签订了住宅楼买卖合同。当日吕成丽将房屋钥匙交付给周亚会。冯玉春将房屋门锁更换，占用房屋。
另查，吕成丽与冯玉春于2017年9月27日在民政部门办理离婚登记，离婚协议约定位于九台区上河湾镇万福家园3号楼2单元102室86平方米房屋归女方（吕成丽）所有。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。据已查明的事实，案涉房屋系原告购买所得，原告享有居住使用涉案房屋的权利。被告要求占有、使用涉案房屋，缺乏事实和法律依据，被告将涉案房屋门锁更换的行为妨碍了原告对涉案房屋的占有，故原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告冯玉春于本判决生效之日迁出九台区上河湾镇万福家园3号楼2单元102室房屋。
案件受理费100元由被告冯玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年四月十七日
书 记 员 栾姗姗
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1081执恢4451号
申请执行人林伟良，男，1991年12月24日出生，住温岭市城东街道。
被执行人刘荣青，男，1986年11月25日出生，住温岭市。
被执行人翁东红，女，1985年9月23日出生，住温岭市太平街道。
本院在执行申请执行人林伟良与被执行人刘荣青、翁东红民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1547号
原告:李传军，男，1965月8月30日出生，汉族，住河南省睢县。
被告：李经风，男，1960年4月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：李德其，男，1955年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。
原告李传军与被告李经风、李德其宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传军、被告李经风、李德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传军向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告之间的五尺宅基地出路买卖协议无效；2.五尺宅基地出路归原告管理、使用，被告不得干涉；3.要求二被告赔偿3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有五尺（南北长）宅基地出路，原告允许李经风两家共同行走，李经风约在2012年把原告的宅基地出路卖给李德其，原告发觉后与李德其交涉无果，原告找李经风调解未成。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
李经风辩称，其与李德其之间不存在出路买卖协议，其不清楚原告所述的五尺宅基地出路位置及管理人，其赔偿原告3000元于法无据；五尺宅基地系公共出路；原告未找其调解过，原告述称不存在，于法无据；原告起诉给其造成损失。
李德其辩称，其与李经风之间不存在出路买卖协议，原告应举证证明五尺出路归原告所有；原告知道其与李经风丈量土地及土地边界，其没有对原告避而不见，其没有出卖原告的五尺出路，原告陈述不是事实；原告起诉给其造成损失。
本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷，原告要求确认五尺宅基地出路归其管理、使用，二被告不得干涉，要求确认被告李经风、李德其之间的五尺宅基地出路买卖协议无效，并赔偿原告3000元。庭审中，原告提供了一份证据，即1951年的土地房产所有证，即主张被告侵占其五尺宅基地出路，被告则予以否认，原告未能进一步提供1951年之后宅基地确权的相关证据。本院认为，五十年代至今，我国的土地制度经过了变革，本案中的土地房产所有证是依据中国人民政治协商会议第二十七条及《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定颁发的，在当时是私有土地及房屋的法律凭证。因此，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证是在土地公有制尚未确立的历史时期形成的确认房产及宅基所有权凭证。1982年《中华人民共和国宪法》第十条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。1986年《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款也规定”农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定”土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”，第二条第一款规定”土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”，第四十九条规定”继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。由此，土地制度变革后，土地房产所有证上载明的土地已全部转为集体所有，宅基地等土地使用权均应由人民政府确定。本院认为，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证可以作为重要依据向相关政府部门申请核实宅基地使用权，但不能直接作为当前宅基地使用权的合法凭证。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，解决土地使用权争议的机关应是人民政府，故原、被告之间五尺宅基地出路的土地使用权争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。至于原告要求二被告赔偿其五尺宅基地出路损失3000元，原告可在五尺宅基地出路土地权属确定后再另行主张。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：
驳回原告李传军的起诉。
原告李传军预交的案件受理费100元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 马冬丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 王一梵
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民初1547号原告:李传军，男，1965月8月30日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李经风，男，1960年4月6日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：李德其，男，1955年3月28日出生，汉族，住河南省睢县。原告李传军与被告李经风、李德其宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李传军、被告李经风、李德其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传军向本院提出诉讼请求：1.要求确认二被告之间的五尺宅基地出路买卖协议无效；2.五尺宅基地出路归原告管理、使用，被告不得干涉；3.要求二被告赔偿3000元；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告有五尺（南北长）宅基地出路，原告允许李经风两家共同行走，李经风约在2012年把原告的宅基地出路卖给李德其，原告发觉后与李德其交涉无果，原告找李经风调解未成。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。李经风辩称，其与李德其之间不存在出路买卖协议，其不清楚原告所述的五尺宅基地出路位置及管理人，其赔偿原告3000元于法无据；五尺宅基地系公共出路；原告未找其调解过，原告述称不存在，于法无据；原告起诉给其造成损失。李德其辩称，其与李经风之间不存在出路买卖协议，原告应举证证明五尺出路归原告所有；原告知道其与李经风丈量土地及土地边界，其没有对原告避而不见，其没有出卖原告的五尺出路，原告陈述不是事实；原告起诉给其造成损失。本院经审查认为，本案系宅基地使用权纠纷，原告要求确认五尺宅基地出路归其管理、使用，二被告不得干涉，要求确认被告李经风、李德其之间的五尺宅基地出路买卖协议无效，并赔偿原告3000元。庭审中，原告提供了一份证据，即1951年的土地房产所有证，即主张被告侵占其五尺宅基地出路，被告则予以否认，原告未能进一步提供1951年之后宅基地确权的相关证据。本院认为，五十年代至今，我国的土地制度经过了变革，本案中的土地房产所有证是依据中国人民政治协商会议第二十七条及《中华人民共和国土地改革法》第三十条规定颁发的，在当时是私有土地及房屋的法律凭证。因此，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证是在土地公有制尚未确立的历史时期形成的确认房产及宅基所有权凭证。1982年《中华人民共和国宪法》第十条第二款规定”农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有”。1986年《中华人民共和国土地管理法》第六条第二款也规定”农村和城市郊区的土地，除法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于集体所有”。1995年《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条规定”土地改革时分给农民并颁发了土地所有证的土地，属于农民集体所有；实施《六十条》时确定为集体所有的土地，属农民集体所有。依照第二章规定属于国家所有的除外”，第二条第一款规定”土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办”，第四十九条规定”继承房屋取得的宅基地，可确定集体土地建设用地使用权”。由此，土地制度变革后，土地房产所有证上载明的土地已全部转为集体所有，宅基地等土地使用权均应由人民政府确定。本院认为，1951年土地改革时颁发的土地房产所有权证可以作为重要依据向相关政府部门申请核实宅基地使用权，但不能直接作为当前宅基地使用权的合法凭证。根据2004年《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，解决土地使用权争议的机关应是人民政府，故原、被告之间五尺宅基地出路的土地使用权争议应由相关人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。至于原告要求二被告赔偿其五尺宅基地出路损失3000元，原告可在五尺宅基地出路土地权属确定后再另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下：驳回原告李传军的起诉。原告李传军预交的案件受理费100元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马冬丽二〇一八年五月二十一日书记员  王一梵
贵州省黎平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2631执142号
申请执行人贺世礼，个体户。
被执行人徐华忠，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔2361民初402号民事判决书，于2016年7月25日立案受理贺世礼申请执行徐华忠买卖合同纠纷一案，并向被执行人徐华忠发出执行通知书，责令其向申请执行人支付饲料款60700元及案件受理费659元，承担本案执行费810.50元。经执行，被执行人徐华忠已主动履行41359元，余款20000元已与申请人贺世礼达成和解履行协议。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结黎平县人民法院（2016）黔2361民初402号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书随时依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 鲲
审判员 肖 俊
审判员 徐秀娟
二〇一六年八月八日
书记员 周媛媛
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0237刑初61号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人苏国庆，男，1972年10月1日出生于重庆市巫山县，汉族，中专文化，城镇居民，住重庆市巫山县。2001年4月27日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑一年。2001年6月5日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑一年三个月。2005年9月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2013年1月25日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑七个月。2015年9月18日因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月2日刑满释放。2018年1月16日因涉嫌犯盗窃罪被巫山县公安局刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于巫山县看守所。
公诉机关以山检刑诉[2018]61号起诉书指控，被告人苏国庆于2017年11月10日12时许在巫山县城中医院一楼儿科病区治疗室附近，从被害人向某随身携带的背包内盗得手机一部。经巫山县价格认定中心鉴定，该手机价值750元。2018年1月16日被告人苏国庆在巫山县公安局高唐派出所进行社区康复尿液检测时被公安民警抓获，并扣押了被盗手机。被告人苏国庆到案后如实供述了犯罪事实并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人苏国庆的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰千元。被告人苏国庆对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币贰千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月16日起至2018年8月15日止。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、对公安机关扣押的手机一部返还给被害人向某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金绍国
二〇一八年四月四日
法官助理 王 翔
书 记 员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0705执955-1号
申请执行人李恒志。
被执行人李勇。
被执行人黄吉蓉。
申请执行人李恒志与被执行人李勇、黄吉蓉民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。
二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。
本裁定立即执行。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 刘钧伟
二〇一七年三月六日
书记员 王瑞鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0705执955-1号申请执行人李恒志。被执行人李勇。被执行人黄吉蓉。申请执行人李恒志与被执行人李勇、黄吉蓉民间借贷纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2015）奎民三初字第392号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结或扣划被执行人的银行存款(存款冻结期限为1年；存款扣划至潍坊市奎文区人民法院〈开户银行：潍坊银行股份有限公司民生东街支行，户名：潍坊市奎文区人民法院，账号：80×××62〉。详见协助冻结、扣划存款通知书)。二、查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产（查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年，详见协助执行通知书或查封扣押财产清单）。本裁定立即执行。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  刘钧伟二〇一七年三月六日书记员  王瑞鑫
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文民一初字第1083号
原告赵某，城镇居民。
被告田某，城镇居民。
本院在审理原告赵某与被告田某离婚纠纷一案中，原告以再给被告一次机会为由于二○一五年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一五年十月十五日
书记员 于 超
辽宁省义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0727行审23号
申请执行人义县人力资源和社会保障局，住所地义县义州镇。
法定代表人符某某，系该局局长。
委托代理人杨某某，该局工作人员。
被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地义县西北街。
法定代表人李某某。
申请执行人义县人力资源和社会保障局，于2016年7月7
日向本院提出申请，要求强制执行义县人力资源和社会保障局
对锦州市锦春房屋开发有限公司未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改一案,于2015年10月16日作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定。
本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州市锦春房屋开发有限公司存在未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改的行为，对义县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，锦州市锦春房屋开发有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县人力资源和社会保障局于2016年7月7日向本院申请强制执行。
本院认为，义县人力资源和社会保障局对上述案件作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 博
代理审判员 张福贵
人民陪审员 郑丽敏
二〇一六年七月八日
书 记 员 刘玉辉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
辽宁省义县人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽0727行审23号申请执行人义县人力资源和社会保障局，住所地义县义州镇。法定代表人符某某，系该局局长。委托代理人杨某某，该局工作人员。被执行人锦州市锦春房屋开发有限公司，住所地义县西北街。法定代表人李某某。申请执行人义县人力资源和社会保障局，于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行义县人力资源和社会保障局对锦州市锦春房屋开发有限公司未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改一案,于2015年10月16日作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定。本院于2016年7月8日受理后，依法组成合议庭，对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，锦州市锦春房屋开发有限公司存在未按规定缴纳农民工工资保证金及对所指出的问题进行整改的行为，对义县人力资源和社会保障局作出的行政处罚决定书，锦州市锦春房屋开发有限公司在法定期限内既没有申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告后仍未履行义务，申请执行人义县人力资源和社会保障局于2016年7月7日向本院申请强制执行。本院认为，义县人力资源和社会保障局对上述案件作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定,符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对义县人力资源和社会保障局作出的义人社监罚字[2015]第4-15号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 博代理审判员  张福贵人民陪审员  郑丽敏二〇一六年七月八日书 记 员  刘玉辉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条二款加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院在受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001民初5042号
原告：石永军，男，1971年1月26日出生，汉族，住济源市。
被告：李克田，男，1964年12月1日出生，汉族，住济源市。
被告：李五一，男，1960年5月4日出生，汉族，住济源市。
被告：靳玉兰，女，1960年4月24日出生，汉族，住济源市。
二被告的委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
本院在审理原告石永军诉被告李克田、李五一、靳玉兰民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费4850元，减半收取为2425元，由原告负担。
审 判 长 张清琴
人民陪审员 张 静
人民陪审员 李海荣
二〇一八年五月十四日
书 记 员 胡琪琪
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第550号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人张某，农民。2015年10月13日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同月20日被仙居县公安局取保候审。现在家。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员陈赛出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：2015年10月11日2时40分许，被告人张某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，行驶至本县临石线与台金高速仙居出口延伸段交叉口处时，被执勤民警当场查获。经现场酒精呼气测试，第一次结果为91mg／100ml，因测试仪原因无法打印，第二次测试结果为79mg／100ml。经抽血送台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中的酒精含量为116mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在审理中供认不讳，并有酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，物证检验报告，驾驶资格查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，提取血样照片，户籍信息，归案经过及前科查询等证据经当庭质证所证实，证据之间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。结合被告人张某的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雨雁
二〇一五年十二月八日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0322民初1622号
原告：贾海停，男，1985年5月17日生，汉族，住。
被告：唐如峰，男，1989年8月16日生，汉族，住大屯矿区。
被告：邵壮，男，1992年1月31日生，汉族，住沛县。
原告贾海停诉被告唐如峰、邵壮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告贾海停于2018年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾海停的申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾海停撤诉。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告贾海停负担。
审判员 刘丽丽
二〇一八年四月十八日
书记员 罗 晓
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0902民初7号
原告李凡祥，男，汉族，1957年2月21日出生。
被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司。
委托代理人张忠，新疆西陲律师事务所律师。
被告刘胜利，男，汉族，1969年5月21日出生。
被告新疆生产建设兵团第九师一六一团。
委托代理人梁民，新疆西陲律师事务所律师。
原告李凡祥诉被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司（以下简称金业公司）、刘胜利、新疆生产建设兵团第九师一六一团（以下简称第九师一六一团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法由审判员何辉适用简易程序，分别于2016年2月24日、3月11日公开开庭进行了审理。原告李凡祥，被告金业公司的委托代理人张忠，刘胜利，第九师一六一团的委托代理人梁民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凡祥诉称，2011年被告金业公司承建第九师一六一团十一连“穿衣戴帽”工程时将部分工程交由原告完成，现该工程已完工并交付使用，但原告却未得到相应施工量的工程款。2013年12月24日，经原告与被告刘胜利协商，双方达成书面协议，协议约定被告刘胜利须在2014年7月30日前付清全部工程款450000元，但被告刘胜利现在只给付180000元，余款270000元至今未付清。故请求法院判令被告给付工程款270000元及利息22950元，共计292950元。
被告金业公司辩称，对原告李凡祥在金业公司承建的第九师一六一团十一连“穿衣戴帽”工程中从事部分土建施工及应付工程款数额没有异议。但金业公司已按照第九师一六一团拨付的工程款，在扣除相关费用后将余款全部支付给刘胜利，第九师一六一团至今尚欠金业公司工程款469132元。根据最高人民法院关于建设施工案件相关司法解释，被告第九师一六一团应在未付工程款范围内承担相关责任。
被告刘胜利未发表答辩意见。
被告第九师一六一团辩称，经第九师一六一团财务部门核实该工程款有175727.52元未支付。第九师一六一团自愿在欠付工程款范围内承担支付责任。
经审理查明，2011年金业公司与第九师一六一团签订《
建设工程施工合同》，金业公司承建第九师一六一团十一连屯垦戍边新型连队建设项目工程，刘胜利为该工程的项目经理。在实际施工过程中，被告刘胜利将部分土建工程交由原告李凡祥施工，该工程已于当年完工并交付使用。项目验收后第九师一六一团已将该项目大部分工程款支付金业公司，金业公司在扣除相关费用后也已将该工程款付给刘胜利，现第九师一六一团欠付工程价款175727.52元。2013年12月24日，原告李凡祥与被告刘胜利达成协议，双方约定被告刘胜利于2014年7月之前付清全部工程款450000元，后被告刘胜利支付原告180000元，现尚有余款270000元未支付。
庭审中原告李凡祥自愿放弃诉讼请求第二项中的利息部分，并自愿承担本案的案件受理费。
以上事实，由原告李凡祥提交的协议书，被告金业公司提交的建设工程施工合同、说明、收付款票据，被告第九师一六一团提交的工程款支付明细、证明、付款凭证、决算审计汇总表，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，合同双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告金业公司、刘胜利均对原告李凡祥在其承建的第九师一六一团十一连屯垦戍边新型连队建设项目中从事部分土建工程及应付工程款数额没有异议，故原告李凡祥按协议要求被告支付工程款270000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。该工程项目经验收交付使用后，被告第九师一六一团尚欠175727.52元工程款未支付，第九师一六一团作为发包方只在欠付工程价款范围内承担支付责任，且被告金业公司、刘胜利对第九师一六一团欠付工程价款175727.52元无异议，本院予以确认。原告李凡祥在庭审中自愿放弃本案利息部分22950元及自愿承担本案案件受理费的主张，因系其个人真实意思表示，且不违背相关法律规定，没有损害国家和社会公共利益，应视为其对自己民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第九师一六一团于本判决生效后十日内支付原告李凡祥工程款175727.52元。
二、被告新疆金业建筑安装工程有限责任公司、刘胜利于本判决生效后十日内支付原告李凡祥工程款94272.48元。
三、驳回原告李凡祥的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履期间的债务利息。
案件受理费5694元，减半收取2847元，由原告李凡祥负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。
审判员 何 辉
二〇一六年三月二十三日
书记员 蒋亚玲
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0281民初2453号
原告程某，女，1996年1月5日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人马金平、程日贵，乐平市洎阳街道法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告王某1，男，1994年11月9日出生，汉族，住乐平市。
原告程某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员濮有根独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某提出的诉讼请求，1、调解或判决原被告离婚；2、婚生儿子程应程由被告抚养成年，程应浩由原告抚养成年，3、共同财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，我与被告依法登记结婚，生育二个子女，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生儿子取名齐某，小孩满月后，被告就外出打工，原告及家人请原告回家过年，被告也不肯回家，现双方感情确已破裂。故，我向法院起诉与被告离婚。
被告王某1辩称，我们夫妻感情是好的，已生育两小孩，小孩还小，需要父母共同抚养，所以，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013自由恋爱，次年按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日补办了登记结婚手续。××××年××月××日生一男孩取名王某2，2017年2月18日生另一男孩取名王应浩，现两小孩均在被告处抚养。原、被告由于相互沟通很少，在一起时会有争吵，双方遂发生矛盾，夫妻感情产生隔阂，双方忆开始分居生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告解除婚姻关系。
以上事实，有原、被告双方的陈述，结婚证，身份证，庭审笔录等证据证实，应予认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后感情因缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且双方子女还小。为此，为慎重处理婚姻家庭纠纷，防止草率离婚，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告程某离婚之诉讼请求。
本案受理费300元（减半收取），决定由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 濮有根
二〇一七年十一月九日
书记员 罗佳志
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉民申224号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金昌，男，汉族，1979年1月9日出生，住吉林省宁江区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝，男，汉族，1955年7月13日出生，农民，住吉林省宁江区。
再审申请人（一审被告、二被上诉人）：松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会，地址：松原市宁江区。
法定代表人：王志发，该村主任。
委托诉讼代理人：张虎，吉林浩原律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高树成，北京大成律师事务所律师。
再审申请人李金昌、李孝因与再审申请人松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2017）吉07民终925号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为：李金昌、李孝、松原市宁江区伯都乡杨家村村民委员会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 陈大为
代理审判员 卢增鹏
代理审判员 姜小静
二〇一八年三月二十日
书 记 员 齐小媛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0502民初642号
原告：矫恩博，男，1955年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：杨秀玲，女，1957年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：马占岭，男，1956年出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告矫恩博与被告杨秀玲、马占岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫恩博到庭参加诉讼，被告杨秀玲、马占岭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫恩博向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告返还借款本金300000.00元、支付利息及违约金24000.00元并按约定月利率13‰计算利息至本金付清时止；2.请求判令原告对二被告提供的抵押物拍卖、变卖之价款优先受偿。事实和理由：2014年12月16日，二被告因经营百货需要向原告借款300000.00元，双方签订了《抵押借款合同》《房地产抵押合同》各一份，约定借款期限24个月，按月利率13‰计息，同时约定了违约条款。二被告以房屋予以担保，并办理了抵押登记。到期后，经催要未果，因此提起诉讼。
被告杨秀玲、马占岭均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告杨秀玲、马占岭系夫妻关系。2014年12月16日，二被告因经营百货需要向原告矫恩博借款300000.00元，双方签订了《抵押借款合同》，约定借款期限24个月，按月利率13‰计息，同时约定了违约条款”借款人在还款期限届满，未能足额偿还借款本金””利息每晚交一日，每日交违约金117元”。二被告又与原告签订了《房地产抵押合同》以坐落于通辽市科尔沁区的住宅楼房予以担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为300000.00元。借款后，二被告按约定支付了至2017年9月16日期间的利息，此后的利息及借款本金至今未还。
另查明，本金300000.00元按照月利率2%计算，自2017年9月17日至2018年1月16日共计4个月的利息和违约金为24000.00元。
上述事实，有原告的庭审陈述记录及原告出示的《抵押借款合同》《房地产抵押合同》和收据、借款凭证、房屋所有权证书、房屋他项权证书、二被告的结婚登记证书在卷。经审查，上列证据是双方在借贷关系中关于借款、抵押的书面合同文本和凭据，有二被告的签名和捺印予以确认，能够证明二被告向原告抵押借款的事实；结婚登记证书证明二被告系夫妻关系，因此，上列证据对于本案事实具有证明力，予以确认。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，原告与二被告因借款形成债权债务关系明确，二被告应当按照约定返还借款并支付相应利息。因二被告到期后未能返还借款，构成违约，应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不应超过年利率24%（月利率2%）。因按照双方约定所计算的违约金明显超过法律规定的标准，所以原告在诉讼请求中主张按照年利率24%（月利率2%）主张逾期利息和违约金符合法律规定。二被告以房产为借款提供抵押设立担保物权，在主债权债务合同的基础上，又与原告订立了抵押合同。借款合同是主合同，抵押合同是从合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，原告作为担保物权人在二被告不履行到期债务或者发生双方约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利。被告杨秀玲、马占岭经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证质证和答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院根据查明事实依法缺席判决。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨秀玲、马占岭于本判决发生法律效力后立即向原告矫恩博返还借款300000.00元、支付逾期利息和违约金24000.00元（计算至2018年1月16日），两项合计324000.00元；
二、被告杨秀玲、马占岭于本判决发生法律效力后立即给付原告矫恩博自2018年1月17日至本金实际清偿之日止，以实际占用的借款本金数额为基数，按年利率24%计算的逾期利息和违约金；
三、原告矫恩博对被告杨秀玲、马占岭抵押的坐落于通辽市科尔沁区的房屋在300000.00元范围内以折价或者拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3080.00元，由被告杨秀玲、马占岭负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 赵春明
二〇一八年三月二十七日
书记员 张伟佳
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01557号
原告：郭正，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：晏锦花。
被告：安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：晏锦花，该公司经理。
原告郭正诉被告晏锦花、安徽凤阳海旺鑫面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。审理过程中，因被告晏锦花与原告郭正的经济纠纷及与他人类似纠纷可能涉嫌构成犯罪，依照法律规定，本案应移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告郭正的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋 洁
附所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初9115号
原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。
法定代表人：陈仁秀，董事长。
委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住公司宿舍。
被告：李江成，男，1980年1月15日出生，北京方控自动化科技有限公司法定代表人，住本市。
被告：吕秀娟（兼李江成的委托诉讼代理人），女，1980年11月28日出生，住本市。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告李江成、吕秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻，被告吕秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告为该小区忠实里南街×××房屋的业主。现依据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2010年5月31日至2011年10月31日的物业服务费（含能源费）4930元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。
被告李江成、吕秀娟辩称：认可原告陈述的物业费标准，但被告交纳过2010年1月至2011年3月的物业费，但是提供不了收据。原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区忠实里南街甲×××（施工楼号为世纪阳光嘉园远洋德邑小区×××，亦即远洋德邑小区×××座）×××号房屋系被告名下产权房，建筑面积97.64平方米。
2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。
原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。
另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。
再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。
关于诉讼时效，被告提交（2013）京精诚内民证字第1460号公证书，证明原告于2013年4月16日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2015）京精诚内民证字第0794号公证书，证明2015年3月30日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2017）方圆内经证字第29290号公证书，证明2017年3月29日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。对此，原告认为真实性无法核实。
上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，公证书及原告当庭陈述在案为证。
本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。被告虽主张其已经交纳部分费用，但未能提交证据加以证明，故本院无法采信。被告主张原告追缴物业费已过诉讼时效问题，因原告提交了《公证书》证明其曾经进行过物业费的追缴，故原告并无明显怠于行使权利的情形，故对被告此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告李江成、吕秀娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年六月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业费三千四百七十九元八角九分；
二、被告李江成、吕秀娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费七百六十二元五角七分；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担10元（已负担），由被告李江成、吕秀娟负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄琼蕙
二〇一七年六月十四日
书记员 关雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0101民初9115号原告：北京华安物业管理有限责任公司，住所地本市朝阳区朝外大街1号金麒大厦19层。法定代表人：陈仁秀，董事长。委托诉讼代理人：王静忻，男，1958年11月7日出生，北京华安物业管理有限责任公司经理，住公司宿舍。被告：李江成，男，1980年1月15日出生，北京方控自动化科技有限公司法定代表人，住本市。被告：吕秀娟（兼李江成的委托诉讼代理人），女，1980年11月28日出生，住本市。原告北京华安物业管理有限责任公司诉被告李江成、吕秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。依法由审判员黄琼蕙独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华安物业管理有限责任公司的委托代理人王静忻，被告吕秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京华安物业管理有限责任公司诉称：根据《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》（世纪阳光嘉园后更名为远洋德邑）的约定，原告于2009年1月1日入驻远洋德邑小区，承担小区的物业服务。被告为该小区忠实里南街×××房屋的业主。现依据原告与北京市东城区远洋德邑小区业主委员会、石家庄恒辉物业服务有限公司签订的《远洋德邑小区物业交接协议》第5条的约定，被告欠付2010年5月31日至2011年10月31日的物业服务费（含能源费）4930元。为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告支付上述欠费，并承担本案诉讼费。被告李江成、吕秀娟辩称：认可原告陈述的物业费标准，但被告交纳过2010年1月至2011年3月的物业费，但是提供不了收据。原告的诉讼请求超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：位于北京市东城区忠实里南街甲×××（施工楼号为世纪阳光嘉园远洋德邑小区×××，亦即远洋德邑小区×××座）×××号房屋系被告名下产权房，建筑面积97.64平方米。2008年12月12日，原告与涉诉房屋所在小区开发商北京方锦基业房地产开发有限公司（案外人）签订《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》。双方约定，根据有关法律、法规及《北京市内销商品房预售契约》之有关规定，案外人北京方锦基业房地产开发有限公司有权代表北京世纪阳光嘉园住宅小区的全体业主指定或委托管理公司单独或联合管理该住宅小区，并有权签订该协议。案外人北京方锦基业房地产开发有限公司委托原告对北京市东城区广渠门外大街×××号实行物业管理（其中住宅建筑面积78600.98平方米），该物业东临忠实里东一街，南临广渠门外大街，西临忠实里南街，北临光华南街。委托管理期限自该协议签订生效之日起，至世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委员会成立之日止。双方还约定，塔楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.97元向业主或物业使用人收取，板楼住宅房屋由原告按建筑面积每月每平方米2.78元向业主或物业使用人收取。原告于2011年6月1日发出撤场通知，世纪阳光嘉园小区业主委员会已于2011年8月成立，且另行聘请了物业服务公司。另查，2011年11月1日，原告与案外人石家庄恒辉物业服务有限公司（以下简称为恒辉公司）、北京市东城区远洋德邑小区业主委员会（以下简称为业委会）签订《远洋德邑小区物业交接协议》，三方约定业委会解除对原告的委托，委托恒辉公司对远洋德邑小区进行物业管理，三方移交时间为2011年11月1日下午2时至同月8日下午5时。2011年11月1日前，未收的业主物业费和应支付的各项能源费（指水电费等）由原告负责收取和支付，2011年11月1日以后的物业费、电费、房租、停车费及各项能源费（指水电费等），由恒辉公司负责收取和支付。前期由原告预收的各项费用，以11月1日为分割点，由原告负责核算支付恒辉公司及业委会。再查，北京电力公司曾起诉至本院，要求本案原告支付远洋德邑小区截止至2011年12月31日的电费。上述案件经本院及北京市第二中级人民法院审理，判决原告向北京电力公司支付截止至2011年10月31日期间的电费。其中2010年8月、9月、11月、12月及2011年1月至6月的电费金额为1206768.02元，2011年7月1日至2011年10月31日期间的电费金额为533783.41元。关于诉讼时效，被告提交（2013）京精诚内民证字第1460号公证书，证明原告于2013年4月16日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2015）京精诚内民证字第0794号公证书，证明2015年3月30日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。被告提交（2017）方圆内经证字第29290号公证书，证明2017年3月29日以在小区公示栏张贴催收2009年1月1日至2011年10月31日期间的物业费。对此，原告认为真实性无法核实。上述事实，有《北京世纪阳光嘉园住宅小区物业管理委托合同》，《远洋德邑小区物业交接协议》，本院（2012）东民初字第03684号判决书，北京市第二中级人民法院（2011）二中民终字第21559号民事判决书，（2013）二中民终字第02499号民事裁定书，公证书及原告当庭陈述在案为证。本院认为：物业服务企业与建设单位订立的前期物业服务合同对业主具有约束力。根据本案查明事实，原告已于2011年6月1日撤出被告所在小区，故原告撤场后的物业费问题，原告在该段期间未提供物业服务，无权收取物业费。根据《远洋德邑小区物业交接协议》，2011年6月1日至同年10月31日的能源费原告负责收取。且人民法院生效判决确认上述期间的能源费由原告负责支付，故被告应当向原告支付上述期间的能源费，具体数额本院依据能源费总额及被告房屋的建筑面积予以确认。被告虽主张其已经交纳部分费用，但未能提交证据加以证明，故本院无法采信。被告主张原告追缴物业费已过诉讼时效问题，因原告提交了《公证书》证明其曾经进行过物业费的追缴，故原告并无明显怠于行使权利的情形，故对被告此项抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李江成、吕秀娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司自二○一○年六月一日至二○一一年五月三十一日期间的物业费三千四百七十九元八角九分；二、被告李江成、吕秀娟于本判决生效后十五日内给付原告北京华安物业管理有限责任公司二○一一年六月一日至二○一一年十月三十一日的能源费七百六十二元五角七分；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担10元（已负担），由被告李江成、吕秀娟负担15元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄琼蕙二〇一七年六月十四日书记员  关雅晴
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初6671号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，该行行长。
委托诉讼代理人：周银虎、刘永，该行员工。
被告：邱艳，男，1969年10月23日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：陆敬红，女，1973年10月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱术利，男，1969年1月12日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱高迎，男，1974年10月8日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
被告：邱虎，男，1973年12月7日出生，汉族，住宿迁市宿城区。
原告江苏民丰农村商业银股份有限公司诉被告邱艳、陆敬红、邱术利、邱高迎、邱虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月6日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘永到庭参加诉讼。被告邱艳、陆敬红、邱术利、邱高迎、邱虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、原告的诉讼请求及证据：
诉讼请求：1、判令被告邱艳、陆敬红偿还原告借款本金200000元及利息（暂算至2017年6月3日为43467.08元，之后利息按照年利率12.65%的1.5倍计算至实际给付之日止）；2、被告邱术利、邱高迎、邱虎对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
证据：个人贷款申请表、最高额保证担保借款合同（个人）、借款借据、结婚证复印件、利息试算表。
二、被告的抗辩意见及证据：无。
三、借款金额：200000元。
四、借款期限：自2015年9月16日起至2016年9月15日止。
五、还款方式：每季21日结息。
六、借款利率：年利率12.65%。
七、违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并按贷款利率上浮50%计收罚息。
八、担保情况：被告邱术利、邱高迎、邱虎就涉案借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。
九、欠款情况：截止2017年6月3日，被告邱艳、陆敬红尚欠原告本金200000元、利息43467.08元。
十、需要说明的其他情况：无。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱艳、陆敬红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银股份有限公司借款本金200000元及利息（暂算至2017年6月3日为43467.08元，之后利息按照年利18.975%计算至实际给付之日止）；
二、被告邱术利、邱高迎、邱虎在200000元限额内对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际清偿后向被告邱艳、陆敬红追偿；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2476元，由被告邱艳、陆敬红、邱术利、邱高迎、邱虎共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 张 亮
二〇一七年十一月二十四日
书记员 吴曼曼
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张力，男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小红，女，1967年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小琳（张力之妻，王小红之姐，兼张力、王小红委托诉讼代理人），1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。
三再审申请人共同委托诉讼代理人：王衎，男，住北京市海淀区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶远武，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
再审申请人张力、王小红、王小琳因与被申请人饶远武房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张力、王小红、王小琳申请再审称，法官捏造事实，乱用职权，徇私舞弊，枉法裁判，直接给我方带来巨大的经济损失。合同约定房屋租给饶远武个人使用，法院在审理过程中自行改变为公司使用。饶远武未经我方同意，将房屋转租给案外人，我方有权解除合同。合同约定饶远武应给付租金的日期金额，但判决对此认定事实不清。饶远武未按时给付租金，还就此产生违约金，法院对此不予审理，亦不调取相关证据。饶远武欠付我方数额较大的租金，我方有权依据《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》的规定解除合同。故我们申请再审，依法公正审理。
本院经审查认为，张力、王小红、王小琳与饶远武签订的《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，法院已经可以确认饶远武共支付张力、王小红、王小琳977．4万元，而基于《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》的约定，饶远武应付租金数额为965万。张力、王小红、王小琳在二审中虽对支付人是梁恩忠及吴尧娟的几笔款项不予认可，但一方面王小琳在原审庭审及代理意见中均认可梁恩忠及吴尧娟的几笔款项系代饶远武支付欠款，王小琳在二审之反言违反诚实信用原则；另一方面梁恩忠、吴尧娟或自由空间酒店公司的股东，或与自由空间酒店公司的股东存在亲属关系，涉案房屋是用来经营自由空间酒店，张力、王小红、王小琳对此亦已知晓，故二人支付的款项应认定为饶远武支付的房屋费用。由此，饶远武已经足额支付张力、王小红、王小琳2010年度至2014年度的租金。
张力、王小红、王小琳曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函，称因饶远武未按合同约定支付租金要求解除合同。但发出后双方仍继续履行涉案合同。2014年8月，张力、王小红、王小琳起诉饶远武至法院要求其支付租金320．3295万元，后撤诉。故结合双方的履行情况可以推定双方有继续履行合同的意愿。由于双方继续履行合同的意愿的存在，张力、王小红、王小琳曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函不发生解除合同的效果。
综上所述，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张力、王小红、王小琳申请再审的理由不能成立。张力、王小红、王小琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张力、王小红、王小琳的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一八年三月二十八日
书记员 姜 梦
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张力，男，1956年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小红，女，1967年2月5日出生，汉族，住北京市海淀区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小琳（张力之妻，王小红之姐，兼张力、王小红委托诉讼代理人），1959年10月18日出生，汉族，住北京市海淀区。三再审申请人共同委托诉讼代理人：王衎，男，住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶远武，男，1976年10月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。再审申请人张力、王小红、王小琳因与被申请人饶远武房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终5325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张力、王小红、王小琳申请再审称，法官捏造事实，乱用职权，徇私舞弊，枉法裁判，直接给我方带来巨大的经济损失。合同约定房屋租给饶远武个人使用，法院在审理过程中自行改变为公司使用。饶远武未经我方同意，将房屋转租给案外人，我方有权解除合同。合同约定饶远武应给付租金的日期金额，但判决对此认定事实不清。饶远武未按时给付租金，还就此产生违约金，法院对此不予审理，亦不调取相关证据。饶远武欠付我方数额较大的租金，我方有权依据《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》的规定解除合同。故我们申请再审，依法公正审理。本院经审查认为，张力、王小红、王小琳与饶远武签订的《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案中，法院已经可以确认饶远武共支付张力、王小红、王小琳977．4万元，而基于《韦伯豪家园9号楼房屋租赁合同》的约定，饶远武应付租金数额为965万。张力、王小红、王小琳在二审中虽对支付人是梁恩忠及吴尧娟的几笔款项不予认可，但一方面王小琳在原审庭审及代理意见中均认可梁恩忠及吴尧娟的几笔款项系代饶远武支付欠款，王小琳在二审之反言违反诚实信用原则；另一方面梁恩忠、吴尧娟或自由空间酒店公司的股东，或与自由空间酒店公司的股东存在亲属关系，涉案房屋是用来经营自由空间酒店，张力、王小红、王小琳对此亦已知晓，故二人支付的款项应认定为饶远武支付的房屋费用。由此，饶远武已经足额支付张力、王小红、王小琳2010年度至2014年度的租金。张力、王小红、王小琳曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函，称因饶远武未按合同约定支付租金要求解除合同。但发出后双方仍继续履行涉案合同。2014年8月，张力、王小红、王小琳起诉饶远武至法院要求其支付租金320．3295万元，后撤诉。故结合双方的履行情况可以推定双方有继续履行合同的意愿。由于双方继续履行合同的意愿的存在，张力、王小红、王小琳曾分别于2012年1月31日、2013年10月31日向饶远武发出过解除合同通知函和律师函不发生解除合同的效果。综上所述，法院根据查明事实所作判决并无不当，判决认定事实清楚，适用法律正确。张力、王小红、王小琳申请再审的理由不能成立。张力、王小红、王小琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张力、王小红、王小琳的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一八年三月二十八日书记员  姜 梦
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘09民终622号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。
负责人：宋维君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司职员，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：张兴元，女，1969年10月5日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托诉讼代理人：伍俊，益阳市法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：彭晓林，男，1965年3月8日出生，汉族，住湖南省津市市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司因与被上诉人张兴元、彭晓林机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初2864号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以被上诉人作出减少上诉人赔偿款承诺为由，于2018年5月20日向本院申请撤回其上诉。
本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。
二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 柯
审判员 蒋远军
审判员 熊文佳
二〇一八年五月二十二日
书记员 曹 敏
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583财保91号
申请人：昆山市国信典当有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路48号，统一社会信用代码91320583251273492F。
法定代表人：张桂良，该公司董事长。
被申请人：昆山成威新型建材制品有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇友谊南路8号，统一社会信用代码91320583689626686L。
法定代表人：温永成。
被申请人：温永成，男，1971年2月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被申请人：刘淑芬，女，1969年6月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。
申请人昆山市国信典当有限责任公司因典当纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人价值4179.74134万元的财产。
本院经审查认为，申请人要求查封被申请人价值4179.74134万元的财产符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人昆山成威新型建材制品有限公司、温永成、刘淑芬价值4179.74134万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 徐福灿
二〇一七年十二月六日
书记员 刘晓冰
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初1594号
起诉人廖建勤，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，广西省罗城仫佬族自治县人，住广西省罗城仫佬族自治县。
2017年5月22日，本院收到廖建勤的起诉状，起诉称：起诉人廖建勤与梅昌贰于2008年2月14日在广西省罗城仫佬族自治县民政局登记结婚，婚后，生育一女梅思佳，一子梅思程。2016年，梅昌贰因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，现在浙江省十里丰监狱服刑。在服刑期间，梅昌贰被查出感染HIV病毒，夫妻感情彻底破裂。现起诉人廖建勤诉至本院，请求与梅昌贰离婚。
经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于对被监禁或者被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释【2010】16号）的规定，对被监禁的人提起的诉讼，原告没有被监禁的，由原告住所地人民法院管辖。现仅梅昌贰正在服刑中，因此，本案应由原告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八条之规定，裁定如下：
对廖建勤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 吕强
二〇一七年五月二十二日
代书记员 王胜
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1594号起诉人廖建勤，女，1986年12月2日出生，汉族，农民，广西省罗城仫佬族自治县人，住广西省罗城仫佬族自治县。2017年5月22日，本院收到廖建勤的起诉状，起诉称：起诉人廖建勤与梅昌贰于2008年2月14日在广西省罗城仫佬族自治县民政局登记结婚，婚后，生育一女梅思佳，一子梅思程。2016年，梅昌贰因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，现在浙江省十里丰监狱服刑。在服刑期间，梅昌贰被查出感染HIV病毒，夫妻感情彻底破裂。现起诉人廖建勤诉至本院，请求与梅昌贰离婚。经审查，本院认为，依照《最高人民法院关于对被监禁或者被劳动教养的人提起的民事诉讼如何确定案件管辖问题的批复》（法释【2010】16号）的规定，对被监禁的人提起的诉讼，原告没有被监禁的，由原告住所地人民法院管辖。现仅梅昌贰正在服刑中，因此，本案应由原告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四项、第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第八条之规定，裁定如下：对廖建勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 吕强二〇一七年五月二十二日代书记员 王胜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9937号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：席翔，男，1989年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告席翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令席翔归还透支款126,510.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：席翔系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，席翔利用该卡透支资金累计126,510.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向席翔催款，但席翔至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的席翔住所地信息，无法向席翔送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供席翔其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的席翔身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定席翔主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9937号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：席翔，男，1989年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告席翔信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令席翔归还透支款126,510.36元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：席翔系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，席翔利用该卡透支资金累计126,510.36元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向席翔催款，但席翔至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的席翔住所地信息，无法向席翔送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供席翔其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的席翔身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定席翔主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第03330-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人徐彦东。
被执行人高宏霞。
本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐彦东、高宏霞追偿权纠纷一案中，查明被执行人徐彦东、高宏霞暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科股份有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人徐彦东、高宏霞追偿权纠纷一案的本次执行程序予以终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 沈勇
二〇一六年三月十六日
书记员 刘卓
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0784民初765号
原告赵合修，居民。
委托代理人罗军举，山东恒安盛德律师事务所律师。
被告赵春修，居民。
本院在审理原告赵合修诉被告赵春修民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系对自己诉讼权利的合法处分，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵合修撤回起诉。
案件受理费313元，减半收取157元，由原告赵合修负担。
审判员 朱 浩
二〇一六年三月四日
书记员 郭晓彬
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初4308号
原告：王术，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
B5栋1101房。B5栋1101房。
法定代表人：龙少波。
委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。
原告王术（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金22431.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年11月11日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款747724元；交房日期为2014年11月11日前；被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年11月11日交房，但至今未办理好房屋产权证书。被告应向原告
被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期为全体业主办理好不动产权证书。
民调解协议书》，且被告已按协议如期为全体业主办理好不动产权证书。经审理查明：2014年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1505号房屋一套，总价款747724元；2、买受人于签定合同之日一次性支付全部房款；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于201
另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“'山水霖城'项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。
以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后365个工作日内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金22431.72元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王术违约金22431.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费361元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 炼
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 郭开华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 杨雨晴
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初4308号原告：王术，男，1977年10月6日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。B5栋1101房。B5栋1101房。法定代表人：龙少波。委托诉讼代理人：陈熠，湖南云天律师事务所律师。原告王术（以下简称原告）与被告长沙华阳房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告及被告的委托诉讼代理人陈熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告因未在规定期限内取得房地产权权属证书违约金22431.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2014年11月11日签订商品房买卖合同，约定：由原告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城房屋一套，房屋总价款747724元；交房日期为2014年11月11日前；被告应当在商品房交付使用后的365个工作日内，为原告办理好房屋产权证书，由于被告的原因，原告未在约定期限内取得房屋产权证书，被告应按已付房款价的3%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告于2014年11月11日交房，但至今未办理好房屋产权证书。被告应向原告被告辩称：1、山水霖城项目房屋迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起的，不是合同中约定的“因出卖人的责任”引起的，被告不应承担迟延办理房屋权属证书的违约责任；2、原、被告就本案纠纷已经人民调解委员会调解，于2016年9月22日达成了《人民调解协议书》，且被告已按协议如期为全体业主办理好不动产权证书。民调解协议书》，且被告已按协议如期为全体业主办理好不动产权证书。经审理查明：2014年11月11日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了一份《长沙市商品房买卖合同》及附件（以下简称合同），约定：1、原告向被告购买位于长沙市××植物园路××号山水霖城1栋N单元1505号房屋一套，总价款747724元；2、买受人于签定合同之日一次性支付全部房款；3、买受人缴清应付价款的税、费并提供完整的资料给出卖人后，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，为买受人办理好房屋产权证书；商品房交付使用后贰年内办理好《国有土地使用证》。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如买受人不退房，出卖人按已付房款的3％向买受人支付违约金。合同还对房屋交付期限、违约责任等其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告支付了全部房款，被告于201另查明，2011年3月27日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“责令停止建设通知书”，要求被告暂停止建设，等候处理。2015年6月8日，长沙市规划监察执法支队雨花区大队向被告下达“‘山水霖城’项目二期复工建设通知书”。2016年9月22日，被告与夏东兴、刘玉荣、习志强、李梓煕、周海北五位“山水霖城”业主就被告迟延办理房产证事宜签订《人民调解协议书》。以上事实，有当事人身份信息、《长沙市商品房买卖合同》及附件、发票、责令停止建设通知书、复工建设通知书、《人民调解协议书》及当事人陈述、开庭笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告交付了购房款，但被告未按约定在房屋交付使用后365个工作日内办理房屋产权证书，被告的行为已构成违约。被告辩称迟延办证系因政府主管部门责令停止建设引起，且双方已就迟延办证纠纷达成调解协议。但根据被告提交的证据，政府主管部门早于2011年3月27日、双方签订合同前向被告下达了“责令停止建设通知书”，被告在签订合同时已知晓项目停建之事并在合同中承诺了办证期限，被告以此作为本案的抗辩理由，本院不予采信。被告与部分业主2016年9月22日签订的《人民调解协议书》，原告并未在该协议书上签字确认，被告也未能举证证明原告授权他人代为签订该协议，故被告的该辩称观点本院亦不予采信。原告要求被告支付因未在规定期限内办理房屋产权证书违约金22431.72元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告长沙华阳房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王术违约金22431.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费361元，由被告长沙华阳房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 炼人民陪审员  于育梅人民陪审员  郭开华二〇一七年十月二十五日书 记 员  杨雨晴附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0281执272号
申请执行人王利君，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组。
被执行人武凤英，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组（现下落不明）。
关于申请执行人王利君与被执行人武凤英婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初657号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人下落不明，被执行人每年的粮食补贴由申请人领取，现被执行人暂无可供执行财产。
本院认为，被执行人下落不明，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2017）黑0281执272号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一七年六月二十四日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0281执272号申请执行人王利君，男，1979年2月6日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组。被执行人武凤英，女，1979年3月7日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇群英村*组（现下落不明）。关于申请执行人王利君与被执行人武凤英婚姻家庭纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初657号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人下落不明，被执行人每年的粮食补贴由申请人领取，现被执行人暂无可供执行财产。本院认为，被执行人下落不明，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执272号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年六月二十四日书记员  杨维权
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初144号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人吴胜金，男，1963年5月20日出生于广东省陆丰市，汉族，小学文化程度，无业，户籍地广东省陆丰市，现住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2018年1月3日被宁海县公安局刑事拘留，同年1月11日变更为取保候审。
辩护人史挺帅，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
被告人丁志通，男，1959年2月2日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因涉嫌犯赌博罪于2017年12月27日被宁海县公安局刑事拘留，2018年1月5日变更为取保候审。
辩护人徐建宏，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞119号起诉书指控被告人吴胜金、丁志通犯赌博罪，于2018年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人吴胜金、丁志通及辩护人史挺帅、徐建宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月至12月，被告人丁志通在宁海县跃龙街道烟酒店内为被告人吴胜金设立“六合彩”投注点，接受薛某、董某、胡某等人的多期“六合彩”投注，收受投注额累计人民币4万余元。被告人吴胜金将被告人丁志通收受的投注额转投至赌博网站进行赌博。其间，被告人吴胜金、丁志通各获利人民币2千余元。
2017年12月26日，被告人丁志通被公安机关传唤到案；同月29日，被告人吴胜金主动至公安机关投案，如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人吴胜金、丁志通分别向本院退缴全部违法所得。
上述事实，被告人吴胜金、丁志通在开庭审理过程中均无异议，并有证人薛某、董某、胡某、陈某的证言，辨认笔录，扣押决定书，投注单，微信截图，处警经过及到案经过，暂扣款票据，人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴胜金、丁志通以营利为目的，结伙组织、召集他人进行“六合彩”赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴胜金、丁志通分别具有自首、坦白情节，均已退缴赃款，可以从轻处罚。根据被告人吴胜金、丁志通的犯罪情节及悔罪表现，可宣告缓刑。违法所得，应予追缴。辩护人史挺帅、徐建宏对各自所辩护的被告人提出上述从轻处罚并建议宣告缓刑的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人吴胜金依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定；对被告人丁志通依照《中华人民共和国刑法》第二百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴胜金犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人丁志通犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
三、违法所得,予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年三月二十八日
代书记员 ＸＸ云
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0922民初284号
原告：王龙，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住桃江县。
原告：聂赛云，女，1972年10月18日出生。汉族，住址同上。
委托代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：桃江县水务局，地址：桃江县。
法定代表人：薛庆贤，该局局长。
委托代理人：尹楚奇，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：桃江县国土资源局，地址：桃江县。
委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王龙、聂赛云与被告桃江县水务局、桃江县国土资源局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法进行审理。
原告王龙、聂赛云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿经济损失人民币231168元。2、要求两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，两原告之子王博艺（系在读大学生）暑假期间回老家马迹塘镇金塘村看望奶奶。当天下午2点左右，王博艺和邻居的两个伙伴一起到离家不远的资江河滩上玩耍，王趟过河滩上一条因采砂而形成的水沟时，不慎落入该水沟的深水坑，从而导致不满18周岁的两原告之子溺水而亡。事发地点以前是一个自然形成�河滩，平坦开阔。近几年来，河滩因为砂石开采滥采滥挖，形成了不计其数的深水坑和水沟，也形成了巨大的安全隐患。两被告作为资江河道整治、管理、和采砂许可、采矿许可的管理部门，对于事发河滩负有监督、管理、整治的法定职责。而事发河滩因为砂石开采滥采滥挖形成的深水坑和水沟长期无人整治造成安全隐患，导致两原告之子溺水身亡，两被告在履行法定职责中的不作为，具有明显的失职和过错，是本案悲剧发生的重要原因。故请求两被告承担赔偿责任。
本院经审查认为，两被告作为行政机关，具有在本行政管理领域内行使相应管理职能的法定职责，其作为和不作为都应承担相应的法律后果，造成了行政管理相对人权益损失的，应按照《国家赔偿法》的规定承担国家赔偿责任。本案两原告状告两被告在履行法定职�中的不作为造成了两原告的损失，原告与被告不是平等的民事法律关系主体，其要求被告承担赔偿责任应由国家赔偿法调整，而不是民法调整的范围。而国家赔偿是行政诉讼的受案范围。故本案不是民事诉讼的受案范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告王龙、聂赛云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 吴 铁 梅
二〇一八年四月十八日
书记员 欧阳小玲
附相关法律条文：、
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；
《最高�民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。