湖北省潜江市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂潜江行初字第00066号
原告李家朋，男，生于1965年10月12日，汉族，湖北省潜江市人。
被告潜江市公安局。
法定代表人肖天树，该局局长。
委托代理人王植峰，该局法制处民警。
委托代理人秦大刚，该局园林派出所民警。
原告李家朋与被告潜江市公安局公安行政处罚并赔偿一案，本院于2015年12月2日受理后，于2015年12月4日向被告潜江市公安局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月14日、2016年1月29日公开开庭审理了本案。原告李家朋，被告潜江市公安局的委托代理人王植峰、秦大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告潜江市公安局于2015年6月24日对原告李家朋作出潜公（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定书，决定对原告李家朋行政拘留十日（已执行）。
原告李家朋诉称：原告到北京就被告有案不查，到公安部上访控告被告。2015年6月23日下午，原告为解决从北京回潜江的路费问题，向北京警方求助，北京市公安局西城分局府右街派出所在进行身份登记后，将原告送到了马家楼接济服务中心（以下简称马家楼），后来潜江市驻京办工作人员崔勇带领十多个身份不明人员，将原告等人从马家楼湖北厅押上一辆丰田商务车，直接送往潜江市公安局园林派出所。被告在对原告进行简单的询问后，就以原告违反了《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项为由，作出对原告行政拘留十日的行政处罚。原告认为，被告作出的处罚决定认定事实及适用法律错误，特向人民法院提起诉讼，请求：一、依法撤销被告于2015年6月24日作出的潜工（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定；二、判令被告依照国家规定的标准赔偿原告被拘留期间的损失5000元；三、判令被告向原告赔礼道歉。
被告潜江市公安局辩称：2015年6月24日，潜江市园林办事处工作人员向被告所属的园林派出所报案，称原告与刘应安、徐仁淼到北京上访，到不是信访接待场所的中南海周边上访时，被北京市公安局查获并予以书面训诫，要求被告立案处理。经被告调查证实，2015年6月21日，原告以对被告作出的行政处罚决定不服为由，在向湖北省公安厅申请行政复议后，又携带材料搭乘客车进京上访。6月23日下午，原告到中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获，并给予书面训诫，后被潜江市人民政府工作专班接回。原告等人的行为符合扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为特征，被告于2015年6月24日依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予原告行政拘留十日的处罚，并于同日送潜江市拘留所执行。被告认为，被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，理由如下：一、被告经认真调查取证，收集了潜江市驻京办的证明材料以及赴北京接原告等三人回潜江的工作人员的证词，并获取了北京市公安局西城分局府右街派出所对原告在中南海周边上访被训诫的训诫书，该训诫书认定原告在中南海周边的上访行为违反了《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条、第二十七条及《信访条例》第十八条、第二十条之规定；同时，被告还获取了潜江市园林办事处信访办公室《关于深河社区刘应安、李家朋等人进京非访的情况说明》、潜江市人民政府园林办事处《关于刘应安等反应园林办事处干部勾结深河村干部贪污征地补偿款及克扣烈军属优抚费等信访事项的答复意见书》等证据，被告认为，原告违反治安管理的行为是客观存在的。二、根据《中华人民共和国宪法》第三十三条第四款、《信访条例》第十四条第二款、第十八条第一款、第二十条、第四十七条之规定，公民享有宪法和法律规定的权利，同时也规定了公民提出信访事项应遵循的形式、秩序以及违反规定应承担的法律责任。原告到北京上访，不到接待信访群众的专门机构国家信访局反映诉求，却持上访材料到不是信访接待场所的中南海周边上访，是一种故意扰乱公共场所秩序的违法行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，因此，被告给予原告处行政拘留十日的处罚是适当的。综上所述，被告对原告的处罚事实清楚，证据确凿，定性准确，适用法律正确，办案程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告潜江市公安局向本院提交了如下证据、依据：证据1、刘应安、徐仁淼、李家朋扰乱公共场所秩序案结案报告复印件一份，证明被告对原告作出的行政处罚已经执行完毕。2、受案登记表复印件一份，证明被告是接到报警后立案，接警必处。3、呈请行政处罚报告书复印件一份，证明被告对原告作出的公安行政处罚审批程序合法。4、潜公（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定书复印件一份，证明被告对原告作出了行政处罚的行政行为。5、行政拘留执行回执复印件一份；6、行政拘留家属通知书复印件一份；7、行政案件权利义务告知书复印件一份；证据5-7证明被告办案程序合法。8、被告的办案民警对原告制作的询问笔录复印件一份；9、被告的办案民警对刘应安制作的询问笔录复印件一份；10、被告的办案民警对徐仁淼制作的询问笔录复印件一份；证据8-10证明原告赴京上访，并在中南海周边滞留。11、被告的办案民警对吴方建制作的询问笔录复印件一份；12、被告的办案民警对王辉制作的询问笔录复印件一份；13、王峰的情况说明复印件一份；14、丁俊军的情况说明复印件一份；证据11-14证明原告赴京上访，潜江市政府派人将其接回潜江市。15、北京市公安局西城分局府右街派出所于2015年6月23日对原告作出的训诫书复印件一份，证明原告在中南海周边地区上访被训诫的事实。16、2015年5月6日北京市公安局天安门地区分局治安大队对原告作出的训诫书，证明原告曾到天安门地区上访被训诫的事实。17、潜江市驻京办制作的接访登记表复印件一份，证明原告进京上访，被潜江市驻京办从马家楼接回。18、潜江市人民政府园林办事处制作的《关于刘应安等反映园林办事处干部勾结深河村干部贪污征地补偿款及克扣烈军属优抚费等信访事项的答复意见书》和潜江市人民政府园林办事处信访办公室制作的《关于深河社区刘应安、李家朋等人进京非访的情况说明》复印件各一份，证明原告提出的信访事项潜江市人民政府园林办事处已作出答复意见。19、常住人口信息复印件，证明原告居住地为潜江市，被告有权受理此案。20、被告于2015年5月9日对原告作出的潜公（园）行决字（2015）901号行政处罚决定书复印件一份，证明原告到天安门地区曾被被告行政处罚的事实。21、行政处罚告知笔录复印件一份，证明被告依照法律程序处罚前先告知被处罚人。22、接受证据清单复印件一份，证明原告的训诫书由潜江市驻京办提供给被告，被告证据来源合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项。
经庭审质证，原告李家朋对被告潜江市公安局提供的全部证据均有异议，认为均不真实。对法律依据无异议。
原告在举证期限内没有向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1能够证明被告对涉原告的扰乱公共场所秩序案件已经结案，本院依法予以采信。证据2能够证明被告接到报案后依法立案的事实，本院依法予以采信。证据3能够证明被告对原告作出的行政处罚审批程序合法，本院依法予以采信。证据4能够证明被告对原告作出行政处罚决定并已执行完毕的事实，本院依法予以采信。证据5-7能够证明被告的办案程序合法，本院依法予以采信。证据8-10能够证明原告中南海周边地区非正常上访的事实，本院依法予以采信。证据11-14能够证明原告中南海周边地区非正常上访并被有关人员接回潜江市的事实，本院依法予以采信。证据15能够证明原告于2015年6月23日到中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实，本院依法予以采信。证据16能够证明原告到中南海周边地区、天安门地区非正常上访，曾被北京市公安局西城分局府右街派出所和北京市公安局天安门地区分局治安大队训诫的事实，本院依法予以采信。证据17能够证明原告到中南海周边地区非正常上访被潜江市驻京办从马家楼接出的事实，本院依法予以采信。证据18能够证明原告提出的信访事项潜江市政府园林办事处已作出答复意见的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据19能够证明原告的户籍地、居住地为潜江市，本院依法予以采信。证据20能够证明原告进京上访曾被被告行政处罚的事实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。证据21能够证明被告在作出处罚决定前依法履行了告知义务，本院依法予以采信。证据22能够证明被告收集的证据来源合法，本院依法予以采信。被告提交的法律依据为现行有效的法律，适用适当，本院依法予以采信。
经审理查明：原告李家朋系潜江市园林办事处深河社区居民委员会第2村民小组村民，因有关该居民委员会征地补偿款的问题，多次到北京非正常上访。2015年5月9日，原告李家朋因到北京天安门地区非正常上访，被被告潜江市公安局给予行政拘留处罚。原告李家朋以不服上述行政处罚为由，到北京上访。2015年6月23日，原告李家朋与刘应安、徐仁淼到中南海周边地区非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以书面训诫。后潜江市政府派人将原告李家朋接回潜江市。潜江市政府园林办事处鉴于原告李家朋的上述非正常上访行为，向被告潜江市公安局所属的园林派出所报警，要求对原告李家朋的上述非正常上访行为立案查处。被告潜江市公安局所属的园林派出所接到报警后即立案受理，通过调查取证，认定原告李家朋到不是信访场所的中南海周边地区非正常上访，其行为扰乱了中南海周边地区的公共秩序。2015年6月24日，被告潜江市公安局对原告李家朋作出潜公（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定，给予原告李家朋行政拘留十日的处罚（已执行）。原告李家朋认为被告作出的行政处罚决定认定事实及适用法律错误，于2015年12月2日向法院提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销被告于2015年6月24日作出的潜公（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定；2、判令被告依照国家规定的标准赔偿原告拘留期间的损失人民币5000元；3、判令被告向原告李家朋赔礼道歉。
本院认为：根据《信访条例》第十六条：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出……”第十八条第一款：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”第四十七条：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”之规定，公民享有提出信访事项的权利，但在提出信访事项时应遵循《信访条例》规定的形式、秩序，若违反规定应承担相应的法律责任。本案中，原告李家朋于2015年6月23日到不是信访场所的中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所查获并予以书面训诫。原告李家朋到中南海周边地区非正常上访的行为，扰乱了中南海周边地区正常的公共秩序，属于《信访条例》规定的扰乱社会公共秩序的行为，并构成违反治安管理的行为，被告潜江市公安局将其行为定性为扰乱公共场所秩序，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，作出的潜公（园）行决字（2015）1243号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。原告李家朋的诉称理由不成立，其诉请撤销该行政处罚决定的诉讼请求，本院依法不予支持。原告李家朋请求被告赔偿其被拘留期间的损失5000并赔礼道歉，因无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告李家朋的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李家朋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至湖北省汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处，户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王晓君
人民陪审员 胡忠荣
人民陪审员 李谦稳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 江 婷