山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第2133号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人肖光，经理。
委托代理人李进、何洁，山东华政律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某，系张某乙之妻。
被上诉人（原审原告）张某甲，系张某乙之子。
法定代理人刘某，基本情况同上，系张某甲之母。
二被上诉人委托代理人刘洪海，山东昶德律师事务所律师。
原审被告王福兴。
原审被告青岛亿豪家具有限公司。
法定代表人宋晓燕，董事长。
原审被告李秋荣。
委托代理人崔夏，胶州恒德法律服务所法律工作者。
原审被告青岛宇奥经贸有限公司。
原审被告伊春市新运货物运输有限公司。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“平安保险公司”）因与被上诉人刘某、张某甲、原审被告王福兴、青岛亿豪家具有限公司、李秋荣、青岛宇奥经贸有限公司、伊春市新运货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2014）胶民初字第3052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，由审判员杨海东担任审判长并主审，与代理审判员徐永海、代理审判员岳峰婷共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告在一审中诉称，2013年6月27日11时许，原告刘某、张某甲的亲属张某乙驾驶二轮摩托车沿胶州市大营公路由北向南行至东方铁塔公司南侧路段，与由东向南左转弯被告王福兴驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，张某乙人车倒地，被沿大营路由北向南ＸＸ驾驶的鲁B×××××黑F×××××挂号半挂车碾压。张某乙因伤经抢救无效死亡。被告青岛亿豪家具有限公司为鲁B×××××号轻型普通货车的登记车主，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险。鲁B×××××黑F×××××挂号半挂车的登记所有人分别为被告青岛宇奥经贸有限公司、被告伊春市新运货物运输有限公司。该车在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险。因原告的损失被告未赔付，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计594803元并由被告承担本案诉讼费。
被告王福兴在一审中辩称，事故过程为被告王福兴驾驶鲁B×××××号车左转弯，车辆已经停下了，系张某乙驾驶车辆撞上鲁B×××××号车引发的事故。
被告青岛亿豪家具有限公司在一审中辩称，同被告王福兴的意见。
被告平安保险公司在一审中辩称，1、被告平安保险公司对原告的遭遇表示同情，被告平安保险公司愿在保险限额内对原告合理合法损失进行赔偿，据本案被告王福兴讲述，死者张某乙系无证驾驶无牌摩托车在错误的车道上与当时处于静止状态的小货车相撞后倒在路边。随后驶来的大型半挂车碾压是导致死者死亡的直接和根本原因，故被告王福兴在本事故中无责任，被告平安保险公司同意在交强险无责任限额内承担赔偿责任。2、被告平安保险公司需要所承保车辆所有人和驾驶员提供车辆年审正常的手续证明，否则商业三者险有权拒赔。3、被告平安保险公司在交警处理事故过程中垫付费用5500元，应予以扣除。4、本案中精神抚慰金、诉讼费均不属于交强险赔偿范围，保险公司不予承担。
被告李秋荣在一审中辩称，1、被告李秋荣为事故车辆鲁B×××××黑F×××××挂号半挂车的实际车主，ＸＸ是其雇佣的司机，ＸＸ驾驶车辆系履行职务行为。2、事故发生后在交警处理阶段，被告李秋荣付给原告50000元，要求待保险公司赔付后予以返还。3、该事故系受害人张某乙无证驾驶无牌车辆与被告王福兴驾驶的车辆发生交通事故碰撞后，撞至ＸＸ驾驶的正常行驶过程中挂车左后轮下，该交通事故与鲁B×××××黑F×××××号挂号半挂车无关，被告李秋荣不应承担赔偿责任。
被告伊春市新运货物运输有限公司在一审中辩称，同李秋荣的意见。
被告青岛宇奥经贸有限公司在一审中辩称，同李秋荣的意见。
被告人民保险公司在一审中辩称，1、ＸＸ驾驶的由管玉美投保的鲁B×××××号牵引车在我公司投保交强险一份、商业三者险50000元，被告人民保险公司同意在投保限额内承担相应赔偿责任。2、原告家属张某乙无证驾驶无牌摩托车且未按照规定车道行驶，应承担事故责任。3、根据交警队笔录显示，因原告家属驾驶的摩托车与小货车相撞后，受害人摔至被告人民保险公司承保车辆后被该车轧伤，因此是由小货车引发的该事故。4、ＸＸ驾驶的车辆在被告人民保险公司显示的投保人为管玉美，根据交强险保险条例第18条规定，机动车转移的应办理变更手续的规定，被告人民保险公司希望当事人提供车辆所有人的信息。5、答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费和自费药等间接费用。
原审法院查明和认定的基本事实是，胶州市公安局交警大队出具道路交通事故证明书，记载事故过程为：2013年6月27日11时许，原告家属张某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿胶州市大营公路由北向南行至事故地点，与由东向南左转弯的被告王福兴驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，造成张某乙连人带车摔倒，适遇ＸＸ驾驶的鲁B×××××黑F×××××挂号半挂车由北向南行驶至此，将张某乙碾压。事故造成张某乙受伤，经抢救无效当日死亡。
庭审中，法院调取交警队事故处理卷宗，卷宗中张绍辉陈述事故过程为，张某乙驾驶二轮摩托车由北向南紧靠着中间的隔离墩的车道行驶，小货车从路口东面驶出，撞在张某乙的摩托车上，张某乙连人带车摔倒。在张某乙右侧隔离墩往西第二车道上正顺行着半挂车，张某乙摔至半挂车车底下被左后轮轧上了。ＸＸ描述事故过程为半挂车沿胶平路第二车道由北向南正常行驶至飞机场西门路口处，经过路口时感觉车左后轮点了一下，赶紧刹车，下车后看见车右后轮正后方趴着一个人，身东倒着摩托车。由东向南转弯的小货车停在中心线处，右前角有撞击痕迹。被告王福兴描述事故过程为小货车由东向西行至胶平路路口时沿着隔离墩往西第一条车道拐，拐过去大半车身时由北驶来一辆摩托车撞到小货车右侧副驾驶车门处，连人带车摔倒在车头南侧，正好从这里经过的顺行的半挂车右后轮将倒地的摩托车驾驶员碾轧过去。综合上述记载及庭审调查，原被告对事故证明书记载的事故过程没有争议，但不能确定相撞时，鲁B×××××号车是否属于停止状态，张某乙与鲁B×××××黑F×××××号车的接触位置及致死原因。
事故发生后，原告亲属张某乙入胶州市人民医院抢救治疗无效死亡，共花费医疗费5341元。胶州市人民医院于2013年6月27日出具死亡医学证明书，证明张某乙因失血性休克、重度多发伤死亡。2013年7月1日，胶州市公安局胶东派出所出具户籍注销证明书，将张某乙户口注销。
另查明，原告刘某系受害人张某乙之妻，夫妻婚后于2011年9月27日生育一子张某甲，刘某系二级肢体××。张某乙父母均已经去世多年。庭审中，原告申请法院指定鉴定机构对原告刘某丧失劳动能力程度进行鉴定，法院依法指定青岛正源司法鉴定所进行鉴定，该所于2014年11月7日出具鉴定意见书，刘某腰椎骨折并脊髓损伤遗有截瘫为完全丧失劳动能力。原告花费鉴定费1400元。同时，胶州市胶东办事处十里铺村村委会出具证明一份，证明原告刘某无劳动能力，无收入来源。
查明事故中各车辆关系如下：鲁B×××××号车驾驶员王福兴系青岛亿豪家具有限公司职工，该车系公司所有，驾驶车辆系履行职务行为。事故发生时，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险一份，投保商业三者险500000元并不计免赔，商业险保险责任期间自2013年3月16日至2014年3月15日。鲁B×××××黑F×××××挂号半挂车驾驶人ＸＸ，系被告李秋荣雇佣的驾驶员，驾驶车辆系从事雇佣活动，该半挂车实际所有人为被告李秋荣，主车鲁B×××××号车挂靠在被告青岛宇奥经贸有限公司经营，挂车黑F×××××号车挂靠在伊春市新运货物运输有限公司经营。事故发生时鲁B×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司投保交强险一份，商业三者险50000元，未投保不计免赔。事故发生后，被告平安保险公司已经支付5500元，被告李秋荣支付给原告50000元，被告青岛亿豪家具有限公司支付给原告80000元。
另，事故发生后，胶州市公安局交警大队对鲁B×××××号车进行车辆检测，该车制动、灯光、信号装置达到国标规定要求，但未按照规定周期检验车辆。庭审中，法院依法调取机动车辆检验检测信息，青岛市公安局交警支队车辆管理所出具查询结果为鲁B×××××号车（原先车牌号为鲁B×××××号，2013年9月2日变更号牌）检测有效期为“2012年6月26日至2012年12月31日，2013年7月5日至2013年12月31日”，本次事故发生时，车辆未按照规定周期检验。
查，被告平安保险公司提交机动车辆保险条款一份，第一章责任免除部分第三条第（二）项加粗显示“未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验或检验未通过”保险人不负赔偿责任。同时提交投保单一份，证明青岛亿豪家具有限公司在投保人声明一栏进行签章。
庭审中原告主张损失为医疗费5341元、误工费80元、护理费1608元（2人×80元）、住院伙食补助费20元、交通费600元、死亡赔偿金314620元、被扶养人刘某生活费195720元（9786元×20年）、被抚养人张某甲生活费166362元（9786元×17年）、处理丧葬事宜人员误工费2800元（80元×7天×5人）、尸检费400元、精神抚慰金20000元、丧葬费18700元。
上述查明的事实有原告提交的道路交通事故证明书、医疗费单据、死亡医学证明书、户口注销证明书、家庭成员关系证明、鉴定意见书、鉴定费发票、被告的驾驶证、行驶证、保单、投保单、机动车辆保险条款、车辆检验报告、收条及当事人陈述在案为凭，且经庭审质证，可以采信。
原审法院认为，本案争议的焦点在于：一、事故发生过程及责任划分。二、被告保险公司是否应承担赔偿责任。三、原告的合理损失。
对于争议一、经过庭审调查，原被告对事故过程描述基本一致，经法院调取交警队卷宗质证后查明事实如下，在事故发生前，原告亲属张某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿大营公路右侧超车道由北向南行至事故地点，与由东向南左转弯的被告王福兴驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，张某乙连人带车摔倒，适遇ＸＸ驾驶的鲁B×××××黑F×××××挂号中型半挂车顺行至此将其碾轧，致其受伤经抢救无效死亡。不能确定摩托车与鲁B×××××号车接触时鲁B×××××号车系运行状态还是停止，张某乙与半挂车接触位置不确定。综合上述事实及法庭调查，法院认为，原告亲属张某乙无证驾驶无牌机动车，存在安全隐患，且事故中沿最内侧超车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，摩托车应当在最右侧车道行驶，对事故发生存在明显过错。被告王福兴驾驶机动车通过路口时未尽到观察注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条之规定，让直行车辆先行，存在明显过错。ＸＸ驾驶车辆通过路口时未确保安全。鲁B×××××黑F×××××号车驾驶机动车未确保安全，未尽到注意和观察义务，对张某乙的碾轧与其死亡存在明显的因果关系。被告王福兴驾驶车辆系履行职务行为，其行为后果应由车辆所有人青岛亿豪家具有限公司承担赔偿责任。ＸＸ驾驶车辆系从事雇佣活动，其行为后果应由雇主李秋荣承担赔偿责任。受害人张某乙在事故中存在过错，应减轻侵权人王福兴的赔偿责任。综上，法院酌情应由被告青岛亿豪家具有限公司承担50%赔偿责任，被告李秋荣承担20%赔偿责任，原告自负30%损失为宜。
对于争议二，本案系因机动车交通事故而引发的人身损害赔偿责任纠纷。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据庭审查明，青岛亿豪家具有限公司在被告平安保险公司为鲁B×××××号车投保交强险，鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保交强险，事故发生时上述保险均在有效期间内，故本案原告损失应由二被告保险公司分别在交强险限额（每份医疗费10000元、死亡伤残110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任。
对于商业险的赔偿责任，鲁B×××××号车在被告平安保险公司投保商业三者险500000元并不计免赔属实，事故发生时在有效期间内。被告平安保险公司主张该车未按照规定周期年检，根据合同条款，该保险公司不承担保险赔偿责任。对此原审法院认为，被告平安保险公司的免责理由不能成立。其一：因保险合同本身系格式条款，投保人没有选择权，针对其免责条款是否有效，应对合同提供方做出不利解释。被告平安保险公司提交的保险条款对免责部分进行了加粗处理，应视为尽到了提示义务，被告青岛亿豪家具有限公司也在投保人声明一栏签章，但是否就免责情形向投保人做出了明确说明没有其他直接证据佐证。而根据投保单和保险业收费发票显示，保险合同系2013年3月15日签订，约定保险责任期间自2013年3月16日起，而鲁B×××××号车年检有效期至2012年12月31日已经终止，因此保险合同签订时该车辆已经超出年检有效期。而被告平安保险公司未经过基本的审验或审验后没有对该情形提出异议，仍与青岛亿豪家具有限公司缔结保险合同，应视为认可车辆未及时检验不影响保险合同生效。其二：事故发生后，在胶州市公安局车辆管理所的技术检验中，鲁B×××××号车制动、灯光信号装置均达到国标要求，为合格车辆，故该车是否按照规定周期检验对本次事故成因没有影响，未在事实上增加保险责任风险。其三：要求机动车辆按照规定周期检验，仅是车辆管理部门进行行政管理的手段，目的在于降低车辆运行风险，便于车辆管理，若因此免除保险公司的保险责任将难以保护受害人利益，达不到缓解社会矛盾的目的。故，本案中应由被告平安保险公司的拒赔事由不能成立，应对原告损失承担相应的商业险保险责任。
另，事故发生时，鲁B×××××号车在被告人民保险公司投保交强险一份，投保商业三者险50000元，未投保不计免赔，事故中不存在免责事由，本次事故发生在保险期间内。根据保险合同约定，未投保不计免赔的，驾驶人在事故中负次要责任的，应免赔5%。此系投保人与保险公司之间的合同约定，法院予以支持。故，被告人民保险公司的商业险保险责任应扣除免赔5%。
综上，本案原告的合理损失首先应由被告平安保险公司和被告人民保险公司分别在交强险相应限额（每份限额为医疗费限额10000元、死亡伤残赔偿金110000元、财产损失2000元）内承担赔偿责任，超出部分由被告平安保险公司按照50%，被告人民保险公司按照19%【20%×（1-5%）】承担赔偿责任，被告人民保险公司免赔的部分由被告李秋荣承担。仍有不足的，分别由被告青岛亿豪家具有限公司按照50%，李秋荣按照20%承担赔偿责任。被告王福兴不承担赔偿责任。
对于争议三，对于原告主张的损失是否合理，法院认为，原告主张的医疗费5341元与其提交的诊疗记录和医疗费单据相吻合，法院予以支持。住院伙食补助费20元符合法律规定，法院予以支持。医疗费、住院伙食补助费合计5361元（5341元＋20元），未超出交强险医疗费限额，应由二被告保险公司在交强险限额内分别承担2680.5元（5361元×50%）。误工费80元、护理费160元均为实际损失，符合法律规定，法院予以支持。处理丧葬事宜人员误工费主张过高，法院酌情调整为1680元（80元×3人×7天）。丧葬费18700元、交通费600元符合法律规定，法院予以支持。尸检费应包含在丧葬费中，不再重复支持。死亡赔偿金314620元符合法律规定，法院予以支持。对原告主张的被抚养人张某甲的生活费166362元（9786元×17年）和被扶养人刘某生活费195720元（9786元×20年），法院认为，根据鉴定意见书，刘某为完全丧失劳动能力，根据村委会出具的证明，刘某本人没有其他生活来源，生活困难。因原告亲属张某乙在事故中死亡导致二原告完全丧失经济来源，根据相关法律精神，应支持原告的被扶养人生活费诉求。又根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故，被扶养人生活费应计算为195720元（9786元×20年）。即死亡赔偿金应为510340元（314620元＋195720元）。精神抚慰金项，因侵权人青岛亿豪家具有限公司为单位，且驾驶人在事故中存在明显过错，造成了张某乙死亡的严重后果，继而造成原告刘某与幼子生活难以为继，带来巨大精神痛苦，法院酌情支持精神抚慰金20000元，由被告平安保险公司在交强险限额内承担。误工费、护理费、处理丧葬事宜人员误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金合计551560元（80元＋160元＋1680元＋18700元＋510340元＋600元＋20000元），已经超出交强险死亡伤残赔偿金限额，应由被告平安保险公司在交强险限额内承担110000元（含精神抚慰金2000元），由被告人民保险公司在交强险限额内承担110000元，剩余331560元（551560元-110000元-110000元）由被告平安保险公司在商业三者险限额内承担165780元（331560元×50%），应由被告人民保险公司在商业三者险限额内按照20%承担（扣除免赔5%），因已经超出该商业三者险限额，故应由被告人民保险公司在限额内承担47500元（50000元×（1-5%）】。被告人民保险公司免赔的2500元（50000元×5%）和超出保险限额的16312元（331560元×20%-50000元）由被告李秋荣承担，合计18812元（2500元＋16312元）。被告青岛亿豪家具有限公司、被告王福兴不承担赔偿责任。
综上，原告的合理损失应由被告平安保险公司在交强险限额内承担112680.5元（2680.5元＋110000元），在商业三者险限额内承担165780元，合计278460.5元（112680.5元＋165780元），已付5500元，折抵后剩余272960.5元（278460.5元-5500元）。被告人民保险公司应在交强险限额内承担112680.5元（2680.5元＋110000元），在商业三者险限额内承担47500元，合计160180.5元（112680.5元＋47500元）。被告李秋荣承担原告损失18812元，已付50000元，折抵后应由原告返还31188元（50000元-18812元）。被告青岛亿豪家具有限公司、王福兴不承担赔偿责任。被告亿豪家具有限公司已经支付的80000元，应由原告待保险公司赔付后返还。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险有限公司胶州支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某、张某甲经济损失272960.5元（待赔付后返还被告青岛亿豪家具有限公司80000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司于本判决生效后10日内赔偿原告刘某、张某甲经济损失160180.5元（待赔付后返还被告李秋荣31188元）。三、驳回原告对被告青岛亿豪家具有限公司、王福兴、李秋荣的诉讼请求。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9748元，由被告中国平安财产保险有限公司胶州支公司负担4564元，由被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司负担2625元，原告负担2559元。
宣判后，上诉人平安保险公司不服，上诉至本院。
上诉人保险公司上诉请求：请求撤销原审判决第一项，依法改判上诉人赔偿107180.5元；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一、根据保险合同约定，保险车辆未在规定检验期限内进行机动车安全技术检验，上诉人不应承担赔偿责任。二、原审被告王福兴承担50%的责任明显不合理，死者张某乙无证驾驶摩托车，ＸＸ驾驶车辆碾压导致直接死亡，三方都由过错。原审法院判决王福兴承担50%赔偿责任明显过高。
被上诉人张某甲、刘某共同辩称：肇事车辆投保时上诉人未对免责条款尽到提示说明义务，该条款不生效。投保时车辆超出年审期限，上诉人并未提出异议且接受投保，就应当进行理赔。车辆年检是行政措施，与本次交通事故没有因果关系。
原审被告李秋荣辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，各方当事人未提交新证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案争议的焦点问题是：一、上诉人是否应承担商业三者险赔偿责任；二、原审法院认定的责任比例是否正确。
关于焦点问题一。本院认为，上诉人与原审被告青岛亿豪家具有限公司签订保险合同时，保险车辆鲁B×××××号车已经超出年检有效期。上诉人在签订合同前没有对该情形提出异议，仍与青岛亿豪家具有限公司缔结保险合同，应视为认可车辆未及时检验不影响保险合同生效。另，车辆检验的目的是为了保证车辆符合国家机动车运行安全技术标准。对于未及时检验的保险车辆在肇事后，经检验不存在不符合国家机动车安全技术标准的情形，保险公司应承担赔偿责任。本次事故发生后，在胶州市公安局车辆管理所的技术检验中，鲁B×××××号车制动、灯光信号装置均达到国标要求，为合格车辆，上诉人在商业三者险范围应承担赔偿责任。
关于焦点问题二。原审法院调取交警队卷宗质证后查明，张某乙无证驾驶无牌二轮摩托车沿大营公路右侧超车道由北向南行至事故地点，与由东向南左转弯王福兴驾驶的鲁B×××××号轻型货车相撞，张某乙连人带车摔倒，适遇ＸＸ驾驶的鲁B×××××黑F×××××挂号中型半挂车顺行至此将其碾轧，致其受伤经抢救无效死亡。本院认为，张某乙无证驾驶无牌机动车，沿最内侧超车道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条之规定，对事故发生存在过错。王福兴驾驶机动车通过路口时未尽到观察注意义务，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条、第五十二条之规定，让直行车辆先行，过错明显。ＸＸ驾驶车辆通过路口时未尽到注意和观察义务，对张某乙的碾轧与其死亡存在一定的因果关系。原审法院认定原审被告青岛亿豪家具有限公司承担50%赔偿责任，原审被告李秋荣承担20%赔偿责任，被上诉人自负30%的损失并无不妥，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司胶州支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海东
代理审判员 徐永海
代理审判员 岳峰婷
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇