黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1002民初114号
原告刘立，女，1978年5月10日出生，汉族，住所地黑龙江省海伦市。
委托代理人赵哲，黑龙江张艳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区爱民街156号。
代表人李伦，该公司经理。
委托代理人刘洪杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所律师。
委托代理人杨宝杰，黑龙江远东律师集团牡丹江事务所实习律师。
原告刘立与被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司（以下简称人保牡分公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘立的委托代理人赵哲，被告人保牡分公司委托代理人刘洪杰、杨宝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立诉称：原告于2014年9月24日在被告处投保国内鲜活货物运输（单程）保险，并缴纳保费。2014年11月12日，原告所有的黑BJ15**号货车与黑C974**号客车在绥芬河市乌苏里大街发生交通事故，造成原告车辆侧翻、车内货物（水果）受损。经交警部门认定黑C974**号驾驶员李文祥负主要责任，黑BJ15**号货车驾驶员孙永亮负次要责任。原告尚有49082.13元货物损失没有得到赔偿，故原告起诉到法院，要求被告给付鲜活货物险的保险金49082.13元，并承担诉讼费。
被告人保牡分公司辩称：原告方负次要责任，被告已按责任比例30%进行赔偿，其余损失应由黑C974**号车辆进行赔偿。原告放弃对案外人李文祥追偿剩余货物损失，故应驳回原告诉讼请求。
本案法庭调查的重点：被告是否应当给付原告国内鲜活货物运输保险金49082.13元。
审理中原告刘立为支持其主张，向法庭提供如下证据：
证据一，绥芬河市公安交通警察大队绥公交认字（2014）第201400072号道路交通事故认定书一份。意在证明：原告投保的黑BJ15**号货车于2014年11月12日在绥芬河市乌苏里大街与黑C974**号客车发生交通事故，原告车辆驾驶员负次要责任，原告黑BJ15**号货车和货物受损。
证据二，中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司国内鲜活货物运输（单程）保险的保险单一份。意在证明：原告对黑BJ15**号货车在被告处投保国内鲜活货物运输（单程）险，保险金额10万元，原、被告建立保险合同关系。
被告人保牡分公司对以上证据一、证据二没有异议。
本院认为：以上证据一、证据二内容客观真实、合法有效，且被告无异议，故本院予以采信。
证据三，牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字第499号民事调解书、机动车保险财产损失确认书（抄单）、赔款收据、赔偿协议各一份。意在证明：交通事故造成原告货物损失，案外人李文祥赔偿原告87023元，剩余49082.13元没有得到赔偿，被告应对此款予以赔偿。
被告人保牡分公司对此组证据有异议，认为：修车费、停运损失费、拖车费、吊车费、装车费与原告投保的货物险没有任何关系。
本院认为：此组证据客观真实，且经牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字499号民事调解书确认，故本院予以采信。
被告人保牡分公司未向法庭提供证据。
根据当事人的举证、质证、法庭调查以及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年9月24日，原告刘立在被告人保牡分公司投保国内鲜活货物运输（单程）保险，主要内容：“货物名称：果蔬；货票号码：黑BJ15**；保险金额10万元；启动日期：2014年9月21日……”。被告交付原告的国内鲜活货物运输（单程）保险条款主要内容：“第七条、保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同的约定也负责赔偿……”。合同签订后，原告依约足额缴纳保费2000元。
2014年11月12日，原告刘立投保的黑BJ15**号货车与黑C974**号客车在绥芬河市乌苏里大街发生交通事故，造成原告投保车辆黑BJ15**号货车侧翻、车内货物（水果）受损。经绥芬河市公安交通警察大队作出绥公交认字（2014）第201400072号道路交通事故认定黑C974**号驾驶员李文祥负主要责任，黑BJ15**号货车驾驶员孙永亮负次要责任。
2015年8月24日，被告人保牡分公司向原告刘立出具机动车保险财产损失确认书，主要内容：“黑BJ15**号货车，损坏财产合计150785元……”。被告已给付原告部分保险金35545.50元。
2015年9月7日，原告刘立到牡丹江市阳明区人民法院起诉案外人李文祥机动车交通事故责任纠纷，牡丹江市阳明区人民法院于2005年11月24日作出（2015）阳民初字第499号民事调解书，主要内容：“一、李文祥赔偿刘立修车费23951.90元、拖车费3993.50元、吊车费350元、装车费420元、篷布费和网绳费1301.23元、停运损失费21539元、货物损失费84549.50元（其中李文祥赔偿35467.37元，剩余货物损失费49082.13元，由于李文祥因交通事故致残，经济困难，无力支付，不予赔偿）。上款合计87023元……二、刘立、李文祥自即日起互不向对方主张任何权利，各自损失不再追索……”。原告已取得案外人李文祥上述赔款87023元，剩余货物损失49082.13元没有得到赔偿。
本院认为：原告刘立保险单向被告人保牡分公司主张保险金，本案的案由为保险合同纠纷。
关于原告刘立要求被告人保牡分公司给付国内鲜活货物运输（单程）保险的保险金人民币49082.13元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，原、被告双方签订的国内鲜活货物运输（单程）保险单是双方真实意思表示，合同的内容没有违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告已经按照合同约定足额交纳保险费，被告应当按照合同约定承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款规定：“财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理”。本案原告就投保车辆因交通事故遭受的损失从案外人李文祥取得87023元赔偿后，就不足部分49082.13元向被告提起诉讼，被告应予赔偿。
被告人保牡分公司提出已按责任比例30%进行赔偿，其余损失应由黑C974**号车辆进行赔偿的抗辩意见，本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案因案外人李文祥对原告投保车辆造成损害，根据上述法律规定，被告应当向原告赔偿剩余国内鲜活货物运输（单程）保险金49082.13元。被告的此项抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。
被告人保牡分公司提出原告刘立放弃对案外人李文祥追偿剩余货物损失，被告不应赔偿原告剩余货物损失49082.13元的抗辩意见，本院认为，根据合同相对性原理，合同项下的权利和义务只能约束合同双方当事人，原告与案外人李文祥达成的民事调解仅能对双方发生效力，其二者之间的内部约定，对被告不发生法律效力。被告的此项抗辩意见不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第二款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘立投保的黑BJ15**号货车国内鲜活货物运输（单程）保险的保险金人民币49082.13元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1027元，减半收取人民币513.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈慧媛
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱 婧