广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20617号
原告：刘旨立，男，1970年5月28日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：卫冬云，广东盈进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师助理。
被告：蓝红玉，女，1970年1月3日出生，汉族，户籍住址中山市，现住中山市，
原告刘旨立与被告蓝红玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告刘旨立及其委托代理人卫冬云，被告蓝红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘旨立向本院提出诉讼请求：1.被告对（2008）中沙民一初字第585号一案的债务承担连带清偿责任〔①承担归还借款165000元及利息15615元（从2006年8月24日起至履行期限付款日即2008年12月23日止，按月利率3.38‰计付）；②承担加倍支付延期履行期间的债务利息约161122元（暂从2008年12月24日计至2016年9月23日，利息以日万分之叁点伍计算）；③承担案号为（2008）中沙民一初字第585号的案件受理费1800元〕；2.判令被告承担本案借款与利息（由起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部归还为止）。事实和理由：原告诉刘建文民间借贷纠纷一案已由贵院在2008年8月25日立案受理〔（2008）中沙民一初字第585号〕，该案已开庭审理完毕并在2008年10月14日作出判决，原告于2008年12月23日向贵院申请强制执行〔案号：（2009）中一法执字第168号〕，贵院于2009年5月6日作出执行裁定书〔案号：（2009）中一法执字第00168-1号〕，2011年1月11日作出恢复执行裁定书〔案号：（2009）中一法执字第00168-1-1号〕。现原告根据相关法律的规定向贵院提出起诉刘建文的妻子蓝红玉为被告，理由系：在发生民间借贷纠纷时，被告蓝红玉是刘建文的妻子，其婚姻关系持续至今，而刘建文所欠原告的借款发生在2006年8月24日前，该借款发生在刘建文与蓝红玉夫妻关系存续期间，故该债务应为刘建文与蓝红玉共同债务，应由刘建文和蓝红玉共同向原告清偿。为维护原告的合法权益，提起诉讼。
庭审中，原告刘旨立明确诉讼请求为：1.判令被告蓝红玉连带归还借款165000元，且支付从2006年8月24日计算至2008年12月23日的利息15615元；2.判令被告支付从2008年12月24日计算至2016年9月23日延期履行期间的利息161122元；3.判令被告连带支付（2008）中沙民一初字第585号案件受理费1800元；撤回判令被告承担本案借款与利息的诉讼请求。
被告蓝红玉辩称，被告对（2008）中沙民一初字第585号案所涉及的债务形成过程毫不知情。其与刘建文于2014年3月5日结婚，（2008）中沙民一初字第585号的债务发生在被告与刘建文结婚之前，并非夫妻共同债务，该债务与其无关，原告要求其承担该债务，没有事实和法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘旨立与刘建文因借贷发生纠纷，经本院开庭审理，作出（2008）中一法沙民一初字第585号民事判决。该判决查明：2006年8月24日，刘建文出具欠条一份，确认欠刘旨立198000元，并约定借款期限为三个月，每月利息670元等。欠款到期后，刘建文归还了33000元，余款165000元拖欠至今。刘旨立遂于2008年8月25日向本院提起诉讼，主张权利。据此，判决：刘建文于本判决生效之日起十日内向刘旨立偿还欠款165000元及利息（利息从2006年8月24日起至本判决生效之日止按月利率3.38‰计算）；案件受理费3600元，减半收取1800元，由刘建文负担。该判决发生法律效力后，因刘建文未按（2008）中一法沙民一初字第585号民事判决履行，刘旨立遂向本院申请强制执行，执行案号为（2009）中一法执字第0168号。由于刘旨立认为蓝红玉与刘建文是夫妻关系，上述债务形成于刘建文与蓝红玉夫妻关系存续期间，遂诉至法院，主张前述实体权利。
另查，蓝红玉与刘建文于2014年1月16日在中山市沙溪镇登记结婚,于2016年12月21日登记离婚。
又查，蓝红玉为证明涉案债务为刘建文个人债务提交其工作单位的营业执照、经营人的身份证及单位出具的个人收入证明，以及其父亲蓝汉添出具的证明。其中，个人收入证明载明：兹证明蓝红玉女士是在中山市三乡镇都会满意精品店工作，月收入三千元，以现金发放工资。蓝红玉拟该个人收入证明证实其经济收入来源于该单位的工资收入，其个人有能力偿还房贷。蓝红玉父亲蓝汉添出具的证明内容为：本人证实于2006年10月份一次性给了我的女儿蓝红玉七万元现金用于购买房屋首期付款等费用，情况属实。蓝红玉认为该证明能证实其名下房产的购房首付款是由其父亲赠与。经质证，刘旨立认为中山市三乡镇都会满意精品店的经营者是刘建文的妹妹，该店铺于2012年8月8日才成立，且与蓝红玉在第一次庭审时陈述自己没有工作存在前后矛盾；蓝汉添出具的证明属于证人证言，证人依法应当出庭作证，仅凭该份证明没有其他证据佐证的情况下，该份证明不具证明力，且证人与蓝红玉为父女关系，属于利害关系人。
庭审中，刘旨立述称：涉案借款的发生时间在2006年8月24日之前，蓝红玉名下房产购于2006年10月26日，从借款时间、购房时间来看，其有理由相信刘建文的借款用于购置及装修房屋。
诉讼过程中，刘旨立向本院申请财产保全，本院经审查后，依法作出（2016）粤2071民初20617号民事裁定，查封蓝红玉名下房地产相当于价值343537元的财产。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。本院生效法律文书第585号民事判决书确定刘建文尚欠刘旨立165000元及利息未还。本案的争议焦点在于：本案债务是否属于刘建文与蓝红玉的夫妻共同债务。而要解决该争议焦点，首先要确定涉案债务是否发生于刘建文与蓝红玉婚姻关系存续期间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第一款规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，蓝红玉与刘建文自1988年起开始有同居生活，并分别于1989年、1990年生育两名子女。两人在生育孩子之后已达到我国结婚登记的法定年龄，故本院认为在2014年1月16日蓝红玉与刘建文办理结婚登记手续之前，两人已构成事实婚姻。由于两人于2016年12月21日离婚，故本院认定蓝红玉与刘建文在1988年至2016年12月21日期间为夫妻关系。而刘建文向刘旨立借款的时间为2006年8月，因此发生在蓝红玉与刘建文的夫妻关系存续期间。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，虽然蓝红玉为证明涉案债务为刘建文的个人债务提交了个人收入证明及其父亲出具的证明等证据予以证实，但该证据主要为言词证据，而出具人均未到庭接受双方当事人及本院的质询，故本院对该证据的真实性无法查实，且出具人均为蓝红玉的近亲属，与其有利害关系，因此在无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条第二款的规定，蓝红玉应承担举证不能的不利后果，本院对蓝红玉该抗辩不予采信，蓝红玉应对刘建文所欠刘旨立的借款本金165000元及其利息，案件受理费1800元承担共同清偿责任。
关于刘旨立主张蓝红玉支付从2008年12月24日起至2016年9月23日延期履行期间的利息161122元的诉求，因该利息是由于刘建文不履行生效判决而产生的，是法律对其该违法行为的处罚，而蓝红玉并没有因该债务获益，故刘旨立主张蓝红玉对该利息承担共同清偿责任，缺乏依据及显失公平，故本院不予支持。
综上所述，刘旨立诉求合法部分，本院予以支持。蓝红玉抗辩缺乏理据，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告蓝红玉于本判决生效之日起七日内对刘建文在中山市第一人民法院（2008）中一法沙民一初字第585号民事判决中所欠原告刘旨立的借款本金165000元、利息15615元及案件受理费1800元承担连带清偿责任。
二、驳回原告刘旨立的其他诉讼请求。
案件受理费6454元，诉讼保全费2238元，合计8692元（原告刘旨立已预交），由原告刘旨立负担2506元，被告蓝红玉负担6186元(被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 罗 敏
陈奇