wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申5451号
再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：赵红宝。
委托诉讼代理人:石雨强。
再审申请人赵红宝诉上海市嘉定区人民政府（以下简称嘉定区政府）土地行政征收一案，上海市第二中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）沪02行初124号行政裁定，对赵红宝的起诉不予立案。赵红宝不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年6月30日作出（2017）沪行终184号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。赵红宝仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员马东旭担任审判长并主审、审判员耿宝建、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
一、二审法院经审理查明：赵红宝起诉称，嘉定区政府作出的《关于加快推进安亭镇老镇区改造的实施意见》（嘉府发[2002]65号）（以下简称《实施意见》）严重违反上位法，且未对赵红宝户依法进行征地补偿登记，损害其合法权益。请求判决确认该《实施意见》违法，并由嘉定区政府根据《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置若干规定》（以下简称《若干规定》)，依法对赵红宝实施补偿。
一审法院认为：赵红宝就两项独立的诉请一并向该院提起行政诉讼，不符合一案一诉的原则。其中赵红宝要求确认嘉定区政府作出的《实施意见》违法的诉请，不属于行政诉讼的受案范围，不符合行政诉讼法规定的相关起诉条件。赵红宝请求法院判令嘉定区政府依据《若干规定》依法对其进行补偿，而嘉定区政府与赵红宝并未形成行政法律关系，赵红宝该项请求亦不符合行政诉讼法规定的起诉条件。因此，裁定对赵红宝的起诉不予立案。
二审法院认为：赵红宝向一审法院起诉，请求确认嘉定区政府2002年10月作出的《实施意见》严重违反国家上位法，请求依法判令嘉定区政府按《若干规定》第六条之规定对其予以补偿，该起诉涉及两项独立的诉讼请求，不符合一案一诉的原则。就其两项诉讼请求而言，其请求确认嘉定区政府作出的《实施意见》违法，该诉请不属于行政诉讼受案范围；其请求依法判令嘉定区政府对其予以拆迁安置补偿，因嘉定区政府并非拆迁安置补偿的法定义务主体，拆迁安置补偿不属于行政法律关系，故此项诉请亦不属于行政诉讼受案范围。因此，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
赵红宝向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，指令上海市第二中级人民法院重新审理本案。其申请再审的事实和理由为：1.《实施意见》严重违反《若干规定》，嘉定区政府隐瞒事实真相，根据《实施意见》与再审申请人签订补偿安置协议，严重侵犯再审申请人合法权益；2.再审申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款有关“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，有权提起本案行政诉讼。
本院认为：本案的争议焦点是赵红宝的起诉是否符合法定起诉条件。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”同时，《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》（国法[2014]40号）第四条第一款第四项规定，申请人在征收土地决定作出后已经签订房屋拆迁协议的，自签订房屋拆迁协议之日起，可以视为申请人知道征收土地决定。本案再审申请人赵红宝于2002年11月15日与上海国际汽车置业有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》后，即应视为当时已经知道相关征地行为，而其于2016年11月才起诉要求确认《实施意见》违法，明显超过法定起诉期限。赵红宝还起诉要求嘉定区政府履行补偿安置法定职责，但赵红宝征地当时已与相关拆迁人签订拆迁补偿安置协议，其也未能提供相应的证据证明嘉定区政府即为当时适格的拆迁补偿主体，故赵红宝该起诉也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项有关“原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据”之规定。因此，一、二审法院裁定对赵红宝的起诉不予立案及驳回其上诉，并无不当。
综上，再审申请人赵红宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人赵红宝的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 耿宝建
审 判 员 白雅丽
二〇一七年八月二十三日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第708号
申请执行人李淑然
被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司
本院在执行申请执行人李淑然与被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第708号
申请执行人李淑然
被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司
本院在执行申请执行人李淑然与被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
二〇一四年十二月二日
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第708号
申请执行人李淑然
被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司
本院在执行申请执行人李淑然与被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）朝法执字第708号
申请执行人李淑然，女，住所地吉林省四平市铁西区。
被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司，住所地吉林省梨树县郭家店镇。
本院在执行申请执行人李淑然与被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
执行员 陈志利
执行员 崔 云
二〇一四年十二月十五日
书记员 李佳萍
吉林省长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2014)朝法执字第708号申请执行人李淑然被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司本院在执行申请执行人李淑然与被执行人吉林省植物油集团慧泽油脂有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2012）朝民初字第2186号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春执行员  陈志利执行员  崔 云二〇一四年十二月十五日书记员  李佳萍二〇一四年十二月二日
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初128号
原告：邹子立，男，1960年1月19日出生，汉族，身份证号码：4402031960********，住韶关市武江区武江北路**栋***房。
被告：文美娣，女，汉族，身份证号码：×××3026，住韶关市武江区。
委托代理人：黄志雄，男，××年××月××日出生，汉族，住韶关市武江区。
原告邹子立诉被告文美娣饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由本院审判员张步云适用小额诉讼程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告邹子立、被告文美娣及其委托代理人黄志雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹子立诉称：本人于2016年1月6日中午12时15分下班骑电动车回家途中，经过武江区武江北路38栋4号房屋时，被被告的狗冲出来咬伤，当时被告看后叫原告去接种疫苗并告诉我接种疫苗的地点，原告在当天下午13时45分到浈江区风度北路6号浈江区风采社区卫生服务中心接种了疫苗，花去医药费二千零捌拾叁元贰角人民币。当原告于当日下午十六时多回到狗咬伤原告处，要求被告赔偿医药费时，双方协商不成发生纠纷。当时原告进行了报警处理，新华北派出所两名民警到场进行了调解，但未能成功。原告无奈遂诉至人民法院要求解决。原告认为，原告无故被被告的狗咬伤，无法上班，接种疫苗后对身体的伤害巨大，因此原告有权要求被告赔偿原告医药费2084.1元、营养费500元、误工费1000元，请求法院判如所请。
被告文美娣辩称：一、因原告骑车吓到小狗，母狗才跑出去咬伤原告；二、被告同意原告去接种疫苗，但是原告吃完饭后并未通知被告便自行去接种的疫苗；三，原告接种疫苗后，被告愿意赔偿一半的医药费，但是原告不同意非要要求被告支付全部的医药费；四、被告不同意支付误工费和营养费。
经审理查明：2016年1月6日中午12时15分许，原告驾驶电动车途经被告房屋门口，因惊扰了被告家中小狗，被告家中的母狗遂从屋内跑出将原告咬伤。原告被咬伤后遂自行去往韶关市浈江区风采社区卫生服务中心接种了进口的狂犬疫苗，并进行了狂犬病毒IgG抗体检验，原告为此共支付了2084.1元医疗费。后因原、被告双方对于赔偿事宜协商未果，原告遂诉至本院要求解决。
关于狂犬疫苗的接种，本院前往韶关市浈江区风采社区卫生服务中心进行了调查，该中心称邹子立被咬伤后前来就诊时伤口属于Ⅲ级暴露（皮肤破损见血），××照卫生部门颁布的《犬伤处置规范》要求，应当：1、进行伤口处理；2、××病人免疫球蛋白；3、××疫苗。××病人免疫球蛋白单价约为250元／支，注射剂量为××患者体重计算，每10公斤体重注射1支，邹子立门诊称重为65公斤，应当注射7支狂犬病人免疫球蛋白。
另查明，原告自称其为省五建公司的下岗人员，现领取社保生活，其在被狗咬伤前有进行工作，咬伤之后便没有继续工作了，但其并未提交证据证明其在被狗咬伤前存在固定的工作和收入。原告在接种疫苗后，亦无营养摄取方面存在特殊要求的医嘱。
本院认为：饲养人应对所饲养的动物加强管理，以免对他人造成损害。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十七条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或者管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。”第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；……”《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告对于其饲养的动物未能尽到约束义务致使原告被咬伤，亦未能提供证据证明原告对损害结果的发生存在故意或者重大过失的情形，故被告应承担相应的民事责任。原告被被告饲养的动物咬伤之后，因治疗发生的医疗费原告有权要求被告赔偿，但该治疗应当遵从必要、适度的原则。原告就诊时完全遵循了医疗机构的《犬伤处置规范》要求，并无故意或擅自扩大损失的情形，原告现请求赔偿的医疗费2084.1元，属合理支出，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。
至于原告请求被告赔偿营养费，因原告接种疫苗后，并无营养摄入的特殊要求，因此本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。至于原告请求被告赔偿误工费，因原告被狗咬伤后，而注射三次疫苗，确有误工情形。至于误工损失的数额，因原告未向本院提交证据证明其收入情况，故本院根据广东省2015年度人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资建筑业标准51588元／年计算，原告的误工损失为429.9元（51588元／年÷12月／年÷30天／月×3天）。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条的规定，判决如下：
被告文美娣应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费2084.1元、误工费429.9元，共计2514元给原告邹子立。
如果未××本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告文美娣负担。
本判决为终审判决。
审判员 张步云
二〇一六年三月二十五日
书记员 李子仪
第5页共5页
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第4564号
原告:李晓文，居民。
被告：青岛久信投资管理有限公司日照分公司，住所地日照市东港区临沂路东天力如意家园001号楼。
负责人:李伟，经理。
委托代理人:万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人:厉磊，山东海洋律师事务所律师。
被告:王明，居民，系被告青岛久信投资管理有限公司日照分公司职工。
原告李晓文与被告青岛久信投资管理有限公司日照分公司（以下至判决主文前简称“久信公司日照分公司”）、王明返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓文、被告久信公司日照分公司的委托代理人厉磊及被告王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓文诉称：2014年1月7日，原告与被告久信公司日照分公司签订了《借贷质押合同》一式三份，合同约定：原告以自己的车辆新丰田卡罗拉车抵押，向被告借贷3万元及按每月利息1200元。合同签订后，被告拒绝给付原告签订的《借款质押合同》，原告于2015年2月6日支付被告借贷利息1200元，此事情由被告王明经办。2015年3月7日，原告到被告处还款、提车，被告王明以原告违约为由拒绝还车。由于当时被告拒绝给原告签订的借贷合同，原告无奈于2015年4月10日报警，秦楼派出所出警调解未果。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令被告返还非法扣押原告的车辆（车牌号：鲁L）；案件受理费用由被告负担。本案审理过程中，因涉案车辆被告已无法向原告返还，故原告李晓文变更诉讼请求为要求被告赔偿损失10.58万元。
被告久信公司日照分公司辩称：原告诉称被告久信投资非法扣押原告车辆与事实不符，事实是原告向被告久信投资借款并以诉称的鲁L号牌车向被告久信投资提供质押，原告认可质押物现值人民币3万元。借款到期后经过被告催收原告仍没有向被告偿还相应借款，被告依据双方汽车质押合同中的约定将该车处置予以偿还。因此原告要求被告返还非法扣押的车辆与事实不符，且没有法律依据，请求法院驳回原告诉求。
被告王明辩称：原告每月的利息不是还给其本人的，这事情也不是其经办的，其只是在被告公司上班的，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明：2014年8月9日，原告李晓文以105800元的价格从日照鸿发丰田汽车销售服务有限公司购买丰田轿车一辆（车牌号为鲁L）。2015年1月9日，原告与被告久信公司日照分公司签订《汽车质押借款合同》，合同约定：原告以自己所有的丰田卡罗拉汽车作为质押，向被告借款30000元。合同签订后，因双方对归还借款的数额等事项发生争执，原告到被告处要求取走车辆遭到被告拒绝。原告后于2015年4月10日报警，日照市公安局东港分局秦楼派出所出警调解未果。
另外被告在庭审中主张因原告欠其借款未还，其已以55000元的价格将涉案车辆出售给第三人尚庆顺，被告提供债权转让车辆转（质）押协议书，但未提供有关车辆过户等相关证据，原告李晓文对此不予认可。
本案审理过程中，根据原告李晓文的申请，本院委托日照大华土地房地产估价有限公司对涉案车辆进行评估。根据该公司于2016年4月6日出具的评估报告，涉案车辆价值10.58万元。原告为此支出评估费2000元。原告对评估报告无异议,被告认为其依照合同对涉案车辆进行处置没有违背双方真实意思表示,且价格也是原告认可的3万元，原告现在要求赔偿损失没有事实与法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借条、收条、汽车质押借款合同、中国工商银行电子银行回单、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、报案证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告李晓文与被告久信公司日照分公司签订质押合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方的质押借款合同关系合法有效，各方均应按约履行。《中华人民共和国担保法》第六十三条第一款规定：本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。第二款规定：前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。第七十一条第二款规定：债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物。根据上述规定，被告在债权未受清偿时，可以与原告协议以质物即涉案轿车折价，也可以依法拍卖、变卖该车辆。即便被告陈述属实，但被告是在没有经过原告同意的情况下私自处置属于原告所有的车辆，违反了法律规定，损害了原告的财产所有权，应承担返还车辆之义务。现原告以该车辆已无法返还为由,要求被告赔偿损失,本院对此予以采纳，赔偿数额应以10.58万元为准。被告王明是被告久信公司日照分公司的工作人员,那么其行为属于履行职务行为，后果应当由被告久信公司日照分公司承担，因此对原告要求被告王明赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。至于被告主张的借款与本案并不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛久信投资管理有限公司日照分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晓文丰田卡罗拉汽车(鲁L)损失105800元；
二、驳回原告李晓文要求被告王明赔偿损失的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2416元，评估费2000元，共计4416元，由被告青岛久信投资管理有限公司日照分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 郭建亮
人民陪审员 李维明
二〇一六年五月十日
书 记 员 陶 冶
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终3571号
上诉人（原审原告）：张峰，住大石桥市。
被上诉人（原审被告）：于鑫鹏，住大石桥市。
委托诉讼代理人：王建军，大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
上诉人张峰因与被上诉人于鑫鹏欠款纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院(2015)大汤民初字第00471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张峰，被上诉人于鑫鹏及其委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张峰上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人偿还欠款95000元。事实和理由：被上诉人拖欠上诉人借款95000元的事实清楚，对此被上诉人也予以承认，只是抗辩称双方结算账目当天，其从证人杨旭处借款10万元，偿还了上诉人，那么被上诉人应当承担举证责任，证明还款事实存在，仅凭杨旭的证人证言没有说服力。“以上账以清”说明双方对账目的核算过程结束，而不能理解为“以上钱已清”，如果被上诉人给付上诉人欠款，直接要求上诉人为其出具一份收条就可以了。
被上诉人于鑫鹏答辩称，一审认定事实清楚，答辩人偿还95000元的事实存在，“以上账以清”的意思是以上账目已经结算还清，95000元是答辩人向案外人杨旭借10万元偿还的，杨旭也出庭证实了该事实。双方共同经营，从来互不出具收条，此案也不例外。另外，上诉人与答辩人几次诉讼均未主张欠其95000元，特别是在此案诉讼进行时，在老边公安机关上诉人被询问时也未提出。上诉人出具的保管账页不是欠条，此账页是很多连在一起账页的其中一张，上诉人属于断章取义，又没有其他相关联的证据予以佐证，应依法承担举证不能的责任。
上诉人张峰向一审法院起诉请求：被告于鑫鹏偿还欠款人民币95000元。被告于鑫鹏承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2011年9月9日原告张峰与被告于鑫鹏双方共同出资成立营口鹏丰耐火材料有限公司，双方在组建公司前后及经营公司过程中经常先由原告个人替被告垫付其应支付的经营用款，再由双方对账确认。2011年11月15日原、被告在原告家对账，并在对账所用的原告个人记录的保管帐页下端由被告书写“到2011.11.15日于鑫鹏欠小峰95000元正，以上帐以清’。被告于鑫鹏对欠该款无异议，但称该款已于当日对账后已用现金给付完毕。原告张峰称该款被告并未给付。同时查明，2012年2月12日双方对账，被告于鑫鹏在原告个人记录的保管帐页下部书写“2012.2.12日，以上账目以结清，还欠小峰12095元，2012.2.12”，被告称当天对账欠原告12095元，已将钱给付原告，原告称当天双方对账，被告从2011年11月15日到2012年2月12日之间的帐还欠原告12095元，被告并未将该笔欠款给付原告，因被告未签名字，原告未起诉。本案在审理中，原告递交更正申请书，将起诉书中“经双方协商由我用其个人资金帮助公司周转”，更正为“经双方协商由我用其个人资金帮助被申请人垫付资金”。
一审法院认为，通过庭审调查及双方举证和自认，原、被告双方在组建经营公司前后及经营公司的过程中，原告曾替被告垫付应付经营用款95000元的事实清楚。本案争议的焦点为，2011年11月15日被告书写“到2011.11.15日于鑫鹏欠小峰95000元正，以上帐以清’，2012年2月12日被告写“2012.2.12日，以上账目以结清，还欠小峰12095元”，二笔欠款被告于鑫鹏是否清偿，庭审中，原、被告对该二笔对帐所体现的不同内容持不同意见和观点，对此，应如何理解和认定，综合本案现有证据从字面理解，结合被告举证向证人杨旭借款人民币10万元的证据，故对被告提出欠款95000元，以上账以结清所涉款项，原告称当日双方对账时已给付的抗辩的意见予以采信；对于2012年2月12日以上帐目以结清，还欠小峰12095元所涉款项，原、被告双方对此各持已见，鉴于原告在本次诉讼中未主张权利，本院不予论处。综上，原告要求被告给付欠款95000元诉讼请求，不予支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张峰的诉讼请求。案件受理费2180元，保全费1020元，合计3200元，由原告张峰负担。
本院二审期间，当事人围绕争议事实提交新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人要求被上诉人偿还欠款95000元，为证明其主张，上诉人提供保管账页一份，被上诉人在账页下端书写：“到2011年11月15日于鑫鹏欠小峰95000元正以上账以清”。对此，被上诉人认可欠款的事实，但抗辩称该笔款项已在当天双方对账完毕后直接给付上诉人，那么应由被上诉人提供证据证明还款事实的存在，现被上诉人提供的案外人杨旭的证人证言，以及“以上账以清”的表述均不足以证明95000元已经偿还上诉人，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院(2015)大汤民初字第00471号民事判决；
二、被上诉人于鑫鹏于本判决生效之日起十日内给付上诉人张峰欠款95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2180元，保全费1020元，二审案件受理费2180元，合计5380元，由被上诉人于鑫鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈友占
审判员 朱 丹
审判员 杨名环
二〇一八年一月二十四日
书记员 崔 尧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第13908号
原告张皓琳，女，1986年9月17日生，汉族，住湖北省丹江口市人民路**号。
原告方亮，男，1988年8月22日生，汉族，住重庆市沙坪坝区沙杨路。
委托代理人张皓琳，女，1986年9月17日生，汉族，住湖北省丹江口市人民路。
被告重庆卡宴餐饮文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥建筑一村34号附1号。
法定代表人孙红梅，总经理。
原告张皓琳、方亮诉被告重庆卡宴餐饮文化有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告张皓琳、方亮于2015年10月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申撤诉符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张皓琳、方亮撤诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 陈黎
二〇一五年十月十三日
书记员 杨倩
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）雁民初字第1141号
原告苏汉武，男，1949年7月4日出生，汉族，住本市雁塔区。
被告刘宝君，女，1957年5月9日出生，汉族，本市雁塔区。
委托代理人范来利，长安区法律援助中心法律工作者。
本院受理原告苏汉武诉被告刘宝君建设工程合同纠纷一案后，原告苏汉武于2006年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏汉武撤回起诉。
本案诉讼费1290元，由原告减半承担。
审判员 周庆华
二〇〇六年六月五日
书记员 张 鹏
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初145号
原告姚某某，男。
被告吴某某，女。
本院在审理原告姚某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2016年7月11日向本院申请撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为，原告姚某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告姚某某负担。
审 判 长 龙宝平
审 判 员 杨小海
人民陪审员 胡启蒙
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张致远
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红兵,男,1972年11月22日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人：郝学余，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭哲华,男,1951年11月22日出生,汉族,住四川省大英县。
再审申请人胡红兵因与被申请人彭泽华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡红兵申请再审称：1.原审法院认定案件事实有误，本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；原审法院认定是民间借贷纠纷不符合证据规则及生活常识，因一般都是先立据后转款，借款金额细至0.5元也明显不符合民间借贷通常表现形式，且无任何证据证实胡红兵对争议款项进行了追认；2.即便是民间借贷，其中34万元为案外人胡奇文的出资款；西藏项目结算退回合伙人押金10万元，彭泽华据为私有，以及彭泽华向西藏云天公司项目部借款3万元，因从胡红兵的工程款中进行了抵扣，该三笔款项应从争议金额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。
彭泽华答辩称：1.借条精细系因借款中包括车船费用、手续费等；2.借款中有34万元显示系胡奇文的出资款，该款都是自己借给胡红兵的，最终胡红兵也认可这个钱是彭泽华借款；3.退回押金10万元，系彭泽华从项目部领取后代胡红兵偿还彭泽华作为中介人的出借款项利息；4.彭泽华在项目部借款3万元系代胡红兵用于工程及生活开支。
本院经审查认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。关于胡红兵申请再审称原审法院认定案件事实有误，本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；原审法院认定是民间借贷纠纷不符合证据规则及生活常识，因一般都是先立据后转款，借款金额细至0.5元也明显不符合民间借贷通常表现形式，且无任何证据证实胡红兵对争议款项进行了追认的申请理由。经查，本案无证据证实彭泽华与胡红兵系合作关系，借款金额精细并不能否定借贷行为的客观存在，且彭泽华辩称借款中包括车船费用、手续费等，胡红兵本人对借条进行了签字确认。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。
关于胡红兵申请再审称即便是民间借贷，其中34万元为案外人胡奇文的出资款；西藏项目结算退回合伙人押金10万元，彭泽华据为私有，以及彭泽华向西藏云天公司项目部借款3万元，因从胡红兵的工程款中进行了抵扣，该三笔款项应从争议金额中扣除的申请理由。经查，首先，上述三项款项与借条均无直接关联性；其次，关于34万元的出处，彭泽华答辩称系自己当时不认识胡红兵，通过胡奇文转款给胡红兵的，而且最终胡红兵认可该款系彭泽华出借并出具借条予以确认；关于退回押金10万元，彭泽华答辩称该10万元系彭泽华代胡红兵偿还彭泽华作为中介人的出借款项利息，胡红兵的侄子胡晓红予以证实；关于彭泽华在项目部借款3万元，系产生于借条之前，且彭泽华答辩称与借款无关，该款项系代胡红兵用于工程及生活开支。综上，该申请理由不能成立，本院不予采纳。
综上，胡红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回胡红兵的再审申请。
审 判 长 程占维
审 判 员 沈元祥
审 判 员 冉晓玲
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 方 源
法官助理 黄 玮
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡红兵,男,1972年11月22日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：郝学余，北京市惠城（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭哲华,男,1951年11月22日出生,汉族,住四川省大英县。再审申请人胡红兵因与被申请人彭泽华民间借贷纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡红兵申请再审称：1.原审法院认定案件事实有误，本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；原审法院认定是民间借贷纠纷不符合证据规则及生活常识，因一般都是先立据后转款，借款金额细至0.5元也明显不符合民间借贷通常表现形式，且无任何证据证实胡红兵对争议款项进行了追认；2.即便是民间借贷，其中34万元为案外人胡奇文的出资款；西藏项目结算退回合伙人押金10万元，彭泽华据为私有，以及彭泽华向西藏云天公司项目部借款3万元，因从胡红兵的工程款中进行了抵扣，该三笔款项应从争议金额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法进行再审。彭泽华答辩称：1.借条精细系因借款中包括车船费用、手续费等；2.借款中有34万元显示系胡奇文的出资款，该款都是自己借给胡红兵的，最终胡红兵也认可这个钱是彭泽华借款；3.退回押金10万元，系彭泽华从项目部领取后代胡红兵偿还彭泽华作为中介人的出借款项利息；4.彭泽华在项目部借款3万元系代胡红兵用于工程及生活开支。本院经审查认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护，债务应当清偿。关于胡红兵申请再审称原审法院认定案件事实有误，本案应为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷；原审法院认定是民间借贷纠纷不符合证据规则及生活常识，因一般都是先立据后转款，借款金额细至0.5元也明显不符合民间借贷通常表现形式，且无任何证据证实胡红兵对争议款项进行了追认的申请理由。经查，本案无证据证实彭泽华与胡红兵系合作关系，借款金额精细并不能否定借贷行为的客观存在，且彭泽华辩称借款中包括车船费用、手续费等，胡红兵本人对借条进行了签字确认。故该申请理由不能成立，本院不予采纳。关于胡红兵申请再审称即便是民间借贷，其中34万元为案外人胡奇文的出资款；西藏项目结算退回合伙人押金10万元，彭泽华据为私有，以及彭泽华向西藏云天公司项目部借款3万元，因从胡红兵的工程款中进行了抵扣，该三笔款项应从争议金额中扣除的申请理由。经查，首先，上述三项款项与借条均无直接关联性；其次，关于34万元的出处，彭泽华答辩称系自己当时不认识胡红兵，通过胡奇文转款给胡红兵的，而且最终胡红兵认可该款系彭泽华出借并出具借条予以确认；关于退回押金10万元，彭泽华答辩称该10万元系彭泽华代胡红兵偿还彭泽华作为中介人的出借款项利息，胡红兵的侄子胡晓红予以证实；关于彭泽华在项目部借款3万元，系产生于借条之前，且彭泽华答辩称与借款无关，该款项系代胡红兵用于工程及生活开支。综上，该申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，胡红兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡红兵的再审申请。审 判 长 程占维审 判 员 沈元祥审 判 员 冉晓玲二〇一七年十月三十一日书 记 员 方 源法官助理 黄 玮
湖北省鄂州市鄂�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初333号
原告：田立新，女，1966年3月24日出生，住鄂州市华容区。
委托诉讼代理人：周庆，湖北祥德律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北美阳服装有限公司，住所地：鄂州市鄂城区凤凰路23号。
法定代表人：杨腊保，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾新甫，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告田立新诉被告湖北美阳服装有限公司(以下简称美阳公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员周亚敏独任审判，公开开庭进行了审理。田立新的委托诉讼代理人周庆、美阳公司的委托诉讼代理人曾新甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田立新诉称：2012年，田立新应聘到美阳公司�事裁缝工作。田立新在美阳公司工作期间，有部分年限美阳公司未为田立新缴纳养老保险。田立新达到法定退休年龄后，美阳公司返聘田立新，田立新继续留在美阳公司工作，直至2016年7月美阳公司停工，要求解除与田立新的劳动关系。由于美阳公司未为田立新缴纳养老保险，同时与田立新解除劳动关系没有支付经济补偿金的行为给田立新造成了损失。田立新多次找美阳公司商谈赔偿事宜无果。田立新于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。田立新遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
美阳公司答辩称：1、田立新主张的养老保险赔偿金过高，应以双方向法院提交的、经过双方核实的养老保险数额为准，其中应扣除个人应�担的份额，份额按照相关的规定，个人应承担28.57%，单位承担71.43%；2、美阳公司不需要支付田立新经济补偿金，返聘员工与美阳公司系劳务关系，劳务关系不存在给予经济补偿。
田立新为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
证据一、田立新身份证复印件。拟证明田立新的诉讼主体资格。
证据二、田立新说明。拟证明田立新自2012年在美阳公司工作。美阳公司应补偿田立新在职期间缴纳的养老保险金。
证据三、不予受理通知书。拟证明本案经过仲裁前置程序。
美阳公司未提交证据。
庭审质证过程中，美阳公司对田立新的证据一、三均无异议，对证据二认为需要核实，但双方认可田立新20**年2月至2012年10月缴纳的养老保险金总额为2567.60元。
经庭审质证，本院认为，田立新的证据一、三，美阳公司无异议，直接依法予以采信。田立新20**年2月至2012年10月缴纳的养老保险金总额为2567.60元，双方均认可，予以采信。其主张的其他缴纳养老保险金的情况，没有相关证据证实，不予采信。
本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：
2012年，田立新应聘到美阳公司从事裁缝工作，后其自费补缴2012年2月至2012年10月的养老保险金2567.60元。田立新于2016年11月18日向鄂州市人事劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，要求美阳公司赔偿养老保险损失，该委员会以田立新超过法定退休年龄，不在劳动法调整范围内为由，不予受理。田立新遂诉至法院，要求美阳公司赔偿养老保险损失30000元，立即支付经济补偿金20000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。根据田立新的出生时间可以推断，田立新退休时间为2016年3月，即田立新与美阳公司解除劳动关系时间为2016年3月。田立新退休后，在法律规定的时间内向美阳公司主张养老保险金损失符合法律的规定。按照鄂州市社保个人和单位最低缴费的标准和五险一金缴纳比例的规定，基本养老保险参保单位的缴费比例为20%，职工个人的缴费比例为8%，故本院按照该比例判令美阳公司对田立新自费缴纳的养老保险金进行赔偿，即1834元。
《劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。故田立新在退休之后继续在美阳公司工作，与美阳公司形成劳务关系，而不是劳动关系。美阳公司停产后，田立新要求美阳公司支付经济补偿金，没有法律依据。
故田立新的诉讼请求，依法部分支持。美阳公司的答辩意见，予�采纳。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条和《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、湖北美阳服装有限公司于本判决生效之日起三十日内支付田立新18**元。
二、驳回田立新的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，由湖北美阳服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款�位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。
审判员 ：周亚敏
二０一七年四月二十一日
书记员 ： 皮 军
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）辽0211刑初25号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杨某。
诉讼代理人，系辽宁见道律师事务所律师。
被告人王某某。因本案于2017年6月26日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人，系辽宁谨思律师事务所律师。
诉讼代理人王某。
大连市甘井子区人民检察院以甘检未检刑诉〔2017〕998号起诉书指控被告人王某某涉嫌故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。大连市甘井子区人民检察院指派检察员盖金梅出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人杨某的诉讼代理人、被告人王某某及其辩护人、诉讼代理人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2016年9月4日21时许，被告人王某某在大连市某区某小区附近，因乘坐出租车的问题与被害人杨某发生争执，后王某某用拳头殴打杨某眼部，造成杨某眼镜破碎，致杨某左眼受伤。经鉴定：被鉴定人杨某左眼球破裂伤致左眼视力盲目达3级以上（仅有光感）的损伤，属重伤二级。
2017年6月26日，被告人王某某经公安机关电话传唤，到案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人肖某某的证言；被害人杨某的陈述；被告人王某某的供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人杨某诉称，要求被告人赔偿随诊费5003.35元、住院费66042.04元、鉴定费2000元、交通费152元、精神损害抚慰金426802.61元。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。对附民原告人的赔偿请求，表示合理部分同意赔偿。
辩护人的辩护意见为，对公诉机关指控的罪名无异议。被告人自愿认罪，系从犯、偶犯，没有前科劣迹，建议从轻或减轻处罚。
经审理查明，一、刑事诉讼部分
2016年9月4日21时许，被告人王某某在大连市某区某小区附近，因乘坐出租车的问题与被害人杨某发生争执，后王某某用拳头殴打杨某眼部，造成杨某眼镜破碎，致杨某左眼受伤。经鉴定：被鉴定人杨某左眼球破裂伤致左眼视力盲目达3级以上（仅有光感）的损伤，属重伤二级。
2017年6月26日，被告人王某某经公安机关电话传唤，到案后，如实供述犯罪事实。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的书证案件来源、抓捕经过、人口基本信息、情况说明、照片、被害人杨某的陈述、证人肖某某的证言、被告人王某某的供述与辩解、辽宁学苑司法鉴定中心辽学鉴[2017]医鉴字第125号司法鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
二、附带民事诉讼部分
附民原告人杨某受伤后先后在大连医科大学附属第二医院住院5次，住院59天，随诊费用5003.35元、住院费用66042.04元。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的医疗费票据、住院病案、鉴定费票据、交通费票据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人有自首情节，依法从轻处罚。辩护人与此认定一致的辩护意见予以采纳。根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。附民原告人的诉讼请求中，主张的随诊费用5003.35元、住院费用66042.04元、鉴定费用2000元、交通费152元合理，本院予以支持。主张的精神损害抚慰金无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即日2017年6月26日起至2020年12月25日止。）
二、本判决发生法律效力之日起10日内，被告人王某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人杨某医疗费71045.39元（包括随诊费5003.35元、住院费用66042.04元）、鉴定费2000元、交通费152元，合计人民币73197.39元。
三、驳回刑事附带民事诉讼原告人杨某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 卢明利
人民陪审员 陈 锋
人民陪审员 王 健
二〇一八年三月六日
书 记 员 潘乌蒙
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初1639号
原告：徐燕，女，1981年11月17日出生，汉族，住遂昌县。
被告：潘时伟，男，1975年10月14日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗根香，女，1979年12月18日出生，汉族，住遂昌县。
原告徐燕与被告潘时伟、罗根香民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，原告当庭变更诉请：1、请求被告归还原告借款本金11万元及利息（利息按月利率20‰从2015年7月10日计算至款还清日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告潘时伟向原告徐燕借款16.7万元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款期限。之后，被告归还了部分款项，现尚欠借款本金11万元及自2015年7月10日起的利息未归还。原告遂诉来我院提出如上诉讼请求。
另查明，被告潘时伟与被告罗根香于2003年3月21日登记结婚，2016年8月29日登记离婚。该借款发生在被告潘时伟与被告罗根香夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘时伟、罗根香于本判决生效之日起十日内归还原告徐燕借款本金11万元及利息（利息从2015年7月10日起按月利率20‰计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3640元，由被告潘时伟、罗根香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
人民陪审员 郑巧媚
人民陪审员 刘爱萍
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张巧玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0202执1985号
申请执行人花莉萍，女，1966年5月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区.
被执行人葛峰，男，1993年12月23日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区.
被执行人张梦，女，1970年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区.
本院受理的花莉萍与葛峰、张梦民间借贷纠纷一案，该案审判过程中，本院以（2016）皖0202执1187号民事裁定书，查封了被执行人葛峰所有的位于本市弋江区金域蓝湾小区房屋及所享有的土地使用权，现案件执行完毕，申请人申请解除对上述房屋的查封。依据《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人葛峰所有的位于本市弋江区金域蓝湾小区房屋及所享有的土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘井东
二〇一七年八月三十日
书记员 王 艳
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0103执保79号
申请人吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人郭卫华，总经理。
委托代理人张晓辉。
被申请人李延华，住所：长春市二道区，公民身份号码：×××。
被申请人王朝山，住所：长春市二道区，公民身份号码：×××。
本院在审理申请人吉林省中东信用担保有限责任公司诉被申请人李延华、王朝山抵押合同纠纷一案中，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人李延华、王朝山所有的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人吉林省中东信用担保有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人王朝山所有的，坐落于二道区东新路以北、东盛大街以西、四通路以南、和顺街以东蔚蓝国际3-10[幢]403号房，丘(地)号:5-20/1-62，建筑面积：126.63平方米，长房预二D字第201308160004号的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
执行人 刘国
二〇一六年三月十四日
书记员 侯博
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00755-2号
申请执行人郭利利，女，汉族，1977年10月8日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村*组村民，住该村418付1号。身份证号：6104021977********。
申请执行人石倩雯，女，2000年8月28日生，籍贯、住址同上，秦都中学初一学生，身份证号：610402200********。
法定代理人郭利利，石倩雯之母。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组。
负责人史卫亭，系该组组长。
郭利利、石倩雯与咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院作出的（2013）秦民初字第01643号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组于本判决生效七日内一次性给付原告郭利利征地补偿款5371.80元，给付石倩雯征地补偿款8953元，共计14324.80元。案件受理费158元由咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第七村民小组承担。执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00755号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十日
书 记 员 朱振宁
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民初字第1336号
原告：季某。
委托代理人：吕传峰，山东真谛律师事务所律师。
被告：曹某甲。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
原告季某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告季某及其委托代理人吕传峰、被告曹某甲及其委托代理人王大力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称：2012年9月，经人介绍与被告曹某甲相识。××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩曹某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情确已破裂。故诉至法院，请求依法判决与被告曹某甲离婚，原告婚前财产13000元归原告所有，共同财产平均分割。
被告曹某甲辩称：同意离婚，原告无婚前财产，双方没有共同财产。原告季某在婚姻关系存续期间与他人同居，给其造成巨大伤害，其要求损害赔偿50000元。
经审理本院认定：原告季某与被告曹某甲于2012年9月经人介绍相识。××××年××月××日在山亭区民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女孩曹某乙。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记证明、出生证明等证据存卷为凭。经本院审查，足以认定。
本院认为，原告季某与被告曹某甲经登记结婚，系合法婚姻。现原告季某请求离婚，被告曹某甲同意离婚，系双方真实意思表示，本院予以准许。原告季某要求婚前财产，并要求分割夫妻共同财产，但未提交证据证明婚前财产及共同财产的存在和价值，本院不予支持，待权利人证据充分后，可另行主张。被告曹某甲以原告在婚姻关系存续期间与他人同居生活为由要求损害赔偿50000元，证据不足，本院不予支持。父母和子女间的关系，不因父母离婚而消失。离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。原、被告双方均未要求抚养婚生女曹某乙，因女孩曹某乙刚满二周岁，且一直跟随原告季某生活，本院酌定女孩曹某乙由原告季某抚养，被告曹某甲每月支付抚养费400元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告季某与被告曹某甲离婚；
二、女孩曹某乙由原告季某抚养，被告曹某甲每月支付抚养费400元直至女孩独立生活时止，于每年12月31日前支付当年的抚养费；
三、驳回原告季某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 高明
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
组织机构代码67593544-5。
地址山丹县东大街31号。
负责人黄秀琴，女，系该行行长。
委托代理人宋金明，男，系该行职工。
被告许小红，女，汉族，1978年6月出生，初中文化，山丹县居民，现下落不明。
被告麻建伟，男，汉族，1975年9月出生，初中文化，山丹县居民。
被告胡建清，男，汉族，1967年9月出生，初中文化，山丹县居民。
本院于2015年8月31日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告许小红、麻建伟、胡建清借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告许小红的送达地址和联系方式均无法通知被告许小红到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告许小红的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告许小红现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告许小红现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的起诉。
预收案件受理费680元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 叶振华
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民初字第1336号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
负责人黄秀琴，女，系该行行长。
委托代理人宋金明，男，系该行职工。
被告许小红，山丹县居民，现下落不明。
被告麻建伟，山丹县居民。
被告胡建清，山丹县居民。
本院于2015年8月31日受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行诉被告许小红、麻建伟、胡建清借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告许小红的送达地址和联系方式均无法通知被告许小红到庭应诉。本院经查证后仍无法确定被告许小红的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告许小红现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告许小红现住址不明，原告亦不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行的起诉。
预收案件受理费680元，退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山丹县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 周勇国
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 叶振华
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2104-1号
申请人刘松业。
被申请人谭连永。
被申请人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
申请人刘松业与被申请人谭连永、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁0702民初2104号财产保全的裁定，将被申请人谭连永名下鲁G×××××号小型轿车一辆进行了扣押，现因被申请人谭连永已交纳保证金10000元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：
解除对被申请人谭连永名下鲁G×××××号小型轿车一辆的扣押。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年九月二十一日
代书记员 王晓飞
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闸执字第3587号
申请执行人丁某甲，男，1962年11月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人丁某乙，男，1934年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人丁某丙，女，1961年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人丁某丙，女，1961年2月16日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人丁丁，男，1967年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。原告丁某甲与被告丁丁、丁某丙、丁某乙分家析产、法定继承纠纷一案，原上海市闸北区人民法院作出(2015)闸民一(民)初字第1336号民事判决书已发生法律效力。申请人丁某甲于2015年12月15日向本院申请执行，要求被执行人丁丁、丁某丙、丁某乙履行生效法律文书所确定的义务。原上海市闸北区人民法院因“撤二建一�被撤销，故2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续执行。本案在执行中查明，被执行人丁丁、丁某丙已分别履行完生效法律文书所确定的义务。另被执行人丁某乙系退休人员，其已履行案件受理费人民币5859元，房屋折价款人民币3700元，并冻结其名下开设在上海银行的养老金专用账户。执行中，本院已查封被执行人丁某乙名下位于本市普陀区桃浦路XXX弄XXX号XXX室的房地产及本市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室的房屋使用权。除此外，未查实被执行人丁某乙名下有车辆和有价证券等其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁某乙未履行生效法律文书所确定义务的行为，本院已向被执行人丁某乙发出限制高消费令、失信被执行人决定书。综合执行现状，即执行尚需时日，上述情况已告知申请执行人丁某甲，申请执行人也未能提供被执行人丁某乙目前确有其他可供执行的�产与线索。待被执行人丁某乙确有可供执行的财产时即恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人丁某甲依据(2015)闸民一(民)初字第1336号民事判决书所请求的执行事项终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 陶保林
执行员 封惠忠
执行员 赵斌华
二〇一六年六月十三日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执298号
申请人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市圣城东街北、兴安路西中南世纪城**号楼02。
法定代表人：郭建树，经理。
被执行人寿光市海惠养殖有限公司。住所地：寿光市老河口。
法定代表人：李冠清，经理。
被执行人寿光市海惠贸易有限公司。住所地：寿光市道口工业街中段。
法定代表人：李冠清，经理。
被执行人寿光市海惠食品有限公司。住所地：寿光市营里镇驻地。
法定代表人：李明德，经理。
被执行人李冠庆。
被执行人杨兰光。
被执行人王树桦。
被执行人李挚。
被执行人李明德。
被执行人李冠武。
被执行人李云鹤。
被执行人李冠奎。
申请执行人寿光市鑫润小额贷款股份有限公司与被执行人李挚、李冠奎、李冠庆、李冠武、李明德、李云鹤、王树桦、杨兰光、寿光海慧食品有限公司、寿光市海慧养殖有限公司、寿光市海惠贸易有限公司小额借款合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第2654号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李挚、李冠奎、李冠庆、李冠武、李明德、李云鹤、王树桦、杨兰光、寿光海慧食品有限公司、寿光市海慧养殖有限公司、寿光市海惠贸易有限公司在银行的存款2793901.33元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二〇一六年二月一日
书记员 王珊珊
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新3124民初288号
原告：阿不力孜·阿不拉江，男，维吾尔族，1981年7月3日出生，无固定职业，住泽普县。
委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。
被告：喀什德瑞酒店管理有限责任公司，住所地喀什地区塔西南石油基地。
法定代表人：李亦珏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1981年2月8日出生，该公司工会主席，住泽普石油基地医院区5栋17号。
委托诉讼代理人：周辉，男，汉族，1984年9月29日出生，该公司工会副主席，住泽普县法桐名苑小区52栋3单元401室。
原告阿不力孜·阿不拉江与被告喀什德瑞酒店管理有限责任公司（以下简称德瑞酒店管理公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿不力孜·阿不拉江及其指定诉讼代理人郭开治、被告喀什德瑞酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人孙敏、周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿不力孜·阿不拉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费32，000元；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金111，564元；3.判令被告向原告支付伤残津贴604，800元；4.判令被告向原告支付住院伙食补助费5250元；5.判令被告向原告支付交通费6000元。事实与理由：2015年1月22日，原告进入被告德瑞酒店管理公司工作，在该公司和田作业区就职，负责打扫体育馆卫生并兼任管理员。2015年2月24日，原告从体育馆回食堂的路上突然头晕而摔倒，经作业区门诊检查，被诊断为低血压，医生建议原告到医院治疗，因被告不给请假，原告未及时去医院治疗。2015年3月1日，原告在体育馆打扫卫生时又一次头晕而摔倒。2015年3月27日，原告在体育馆捡篮球时再次头晕而摔倒，这一次原告没有站起来，被告于第二日安排车辆将原告送回泽普石油基地，原告在塔西南职工医院未能检查出病因，遂转院至叶城县人民医院，在该院住院治疗1个月，也未查明病因。原告于2016年7月转院至喀什地区第一人民医院住院治疗3个月，确诊为神经性肌肉萎缩，病因是原告头部摔伤导致压迫运动神经所致。目前，原告已完全丧失劳动能力，根据工伤劳动能力鉴定标准，原告的病情构成四级工伤标准，被告应该按四级工伤标准向原告赔偿。2017年2月24日，原告向泽普县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁申请，该委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告答辩称：1.原告的诉讼请求需要以认定工伤为前提，泽普县人力资源和社会保障局不予认定工伤，原告直接请求工伤保险待遇不符合法律规定，程序有误；2.原告系离职后发病，与工作没有因果关系，故原告患病不属于工伤或视同工伤的情形；3.原告因不属于工伤未能进行劳动能力鉴定，原告在起诉书中推定认定其病情为工伤四级，不符合证据规则的规定，故原告主张的赔偿金额没有依据；4.被告在与原告劳动关系存续期间，依法为原告缴纳社保，如果原告是工伤，也应该由社保基金承担保险待遇。
经审查查明，2015年1月22日，原告阿不力孜·阿不拉江与被告德瑞酒店管理公司签订《劳动合同书》，原告作为被告公司和田河作业区公寓的客房部服务员，负责打扫体育馆卫生。2015年2月至3月期间，原告在工作期间因低血压多次晕倒，2015年3月28日，原告回到泽普石油基地，先后在塔西南职工医院、叶城县人民医院和喀什地区第一人民医院住院治疗，经诊断为运动神经元病。
2016年2月18日，原告阿不力孜·阿不拉江向泽普县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告的申请不符合《工伤保险条例》规定的条件，于2016年4月15日作出泽人社不认工伤字（2016）01号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告阿不力孜·阿不拉江收到该决定书后，既未在规定的时间内向泽普县人力资源和社会保障局的上一级部门即喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后原告向泽普县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，泽普县劳动争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，于2017年2月24日作出泽劳仲字（2017）03号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。原告遂于2017年3月8日向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。
本院认为，原告阿不力孜·阿不拉江在泽普县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书后，既未在规定的时间内向泽普县人力资源和社会保障局的上一级部门即喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在未确定为工伤的情况下，向本院直接提起工伤保险待遇纠纷诉讼不符合诉讼程序。综上，原告阿不力孜·阿不拉江的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告阿不力孜·阿不拉江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 顾 元 生
审 判 员 董 海 燕
人民陪审员 吐 送 · 买 吐 地
二〇一七年四月十七日
书 记 员 阿不都热合曼江·吐逊
新疆维吾尔自治区泽普县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新3124民初288号原告：阿不力孜·阿不拉江，男，维吾尔族，1981年7月3日出生，无固定职业，住泽普县。委托诉讼代理人：郭开治，新疆昆鹰律师事务所律师。被告：喀什德瑞酒店管理有限责任公司，住所地喀什地区塔西南石油基地。法定代表人：李亦珏，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙敏，女，汉族，1981年2月8日出生，该公司工会主席，住泽普石油基地医院区5栋17号。委托诉讼代理人：周辉，男，汉族，1984年9月29日出生，该公司工会副主席，住泽普县法桐名苑小区52栋3单元401室。原告阿不力孜·阿不拉江与被告喀什德瑞酒店管理有限责任公司（以下简称德瑞酒店管理公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告阿不力孜·阿不拉江及其指定诉讼代理人郭开治、被告喀什德瑞酒店管理有限责任公司的委托诉讼代理人孙敏、周辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿不力孜·阿不拉江向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费32，000元；2.判令被告向原告支付一次性伤残补助金111，564元；3.判令被告向原告支付伤残津贴604，800元；4.判令被告向原告支付住院伙食补助费5250元；5.判令被告向原告支付交通费6000元。事实与理由：2015年1月22日，原告进入被告德瑞酒店管理公司工作，在该公司和田作业区就职，负责打扫体育馆卫生并兼任管理员。2015年2月24日，原告从体育馆回食堂的路上突然头晕而摔倒，经作业区门诊检查，被诊断为低血压，医生建议原告到医院治疗，因被告不给请假，原告未及时去医院治疗。2015年3月1日，原告在体育馆打扫卫生时又一次头晕而摔倒。2015年3月27日，原告在体育馆捡篮球时再次头晕而摔倒，这一次原告没有站起来，被告于第二日安排车辆将原告送回泽普石油基地，原告在塔西南职工医院未能检查出病因，遂转院至叶城县人民医院，在该院住院治疗1个月，也未查明病因。原告于2016年7月转院至喀什地区第一人民医院住院治疗3个月，确诊为神经性肌肉萎缩，病因是原告头部摔伤导致压迫运动神经所致。目前，原告已完全丧失劳动能力，根据工伤劳动能力鉴定标准，原告的病情构成四级工伤标准，被告应该按四级工伤标准向原告赔偿。2017年2月24日，原告向泽普县劳动争议仲裁委员会申请工伤赔偿仲裁申请，该委员会以原告的申请不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。被告答辩称：1.原告的诉讼请求需要以认定工伤为前提，泽普县人力资源和社会保障局不予认定工伤，原告直接请求工伤保险待遇不符合法律规定，程序有误；2.原告系离职后发病，与工作没有因果关系，故原告患病不属于工伤或视同工伤的情形；3.原告因不属于工伤未能进行劳动能力鉴定，原告在起诉书中推定认定其病情为工伤四级，不符合证据规则的规定，故原告主张的赔偿金额没有依据；4.被告在与原告劳动关系存续期间，依法为原告缴纳社保，如果原告是工伤，也应该由社保基金承担保险待遇。经审查查明，2015年1月22日，原告阿不力孜·阿不拉江与被告德瑞酒店管理公司签订《劳动合同书》，原告作为被告公司和田河作业区公寓的客房部服务员，负责打扫体育馆卫生。2015年2月至3月期间，原告在工作期间因低血压多次晕倒，2015年3月28日，原告回到泽普石油基地，先后在塔西南职工医院、叶城县人民医院和喀什地区第一人民医院住院治疗，经诊断为运动神经元病。2016年2月18日，原告阿不力孜·阿不拉江向泽普县人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局认为原告的申请不符合《工伤保险条例》规定的条件，于2016年4月15日作出泽人社不认工伤字（2016）01号不予认定工伤决定书，决定不予认定工伤或者视同工伤。原告阿不力孜·阿不拉江收到该决定书后，既未在规定的时间内向泽普县人力资源和社会保障局的上一级部门即喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。后原告向泽普县劳动争议仲裁委员会提出工伤赔偿仲裁申请，泽普县劳动争议仲裁委员会认为原告的申请不符合受理条件，于2017年2月24日作出泽劳仲字（2017）03号不予受理通知书，对原告的申请决定不予受理。原告遂于2017年3月8日向本院提起工伤保险待遇纠纷诉讼。本院认为，原告阿不力孜·阿不拉江在泽普县人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定书后，既未在规定的时间内向泽普县人力资源和社会保障局的上一级部门即喀什地区人力资源和社会保障局申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，在未确定为工伤的情况下，向本院直接提起工伤保险待遇纠纷诉讼不符合诉讼程序。综上，原告阿不力孜·阿不拉江的起诉不符合法定的起诉条件，应裁定驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告阿不力孜·阿不拉江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审 判 长 顾    元    生审 判 员 董    海    燕人民陪审员 吐 送 ·  买 吐 地二〇一七年四月十七日书 记 员 阿不都热合曼江·吐逊
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第1888号
上诉人（原审被告）林州市临淇镇后坡村村民委员。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王存生。
被上诉人（原审原告）刘九云。
被上诉人（原审被告）王天金。
上诉人林州市临淇镇后坡村村民委员（以下简称后坡村委会）因与被上诉人王存生民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（以下简称原审法院）作出的（2015）林民新一初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月27日，后坡村委会收到原告王存生、刘九云借款2万元，约定月息1分5厘，收款单位为后坡村，收款人路根太，交款人王存生，并出具收据一张。借款后，原告一直催要，被告均未偿还。2014年元月20日，原告王存生打了收到借款本息收据，但被告仍未偿还原告借款。
原审法院认为，本案是民间借贷纠纷，后坡村委会需资金向原告借款并打有借据，客观真实，多次催要仍未能偿还，违背诚实信用，酿成纠纷，应承担全部责任。借据上有村委会印章、收款人也不是被告王天金，故被告王天金不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告林州市临淇镇后坡村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告王存生、刘九云借款2万元及利息（利息自2012年12月28日起至本判决限定履行期届满之日止，利率按双方约定的利率计算）；二、驳回原告王存生、刘九云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由后坡村委会负担。
后坡村委会上诉称：王存生、刘九云主张经王天金手借其现金2万元，但该笔借款发生在王天金任村主任期间，未召开村民代表会议、党委会，其他村委、支委均不知情，未入村委会账目未用于村委会，借款仅是王天金的意思，不是后坡村委会的真实意思表示，原审认定为后坡村委会向其借款错误。依据相关法律规定为村务工作采取的行为应经村委会民主决策才可进行，王天金私自借款属于无权代理，原审判决后坡村委会承担还款责任适用法律错误。综上，原审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担还款责任。
王存生、刘九云答辩称：王天金借钱时说村委会用的，让我把钱给了会计路根太，路根太给我出的收据，王天金拿的钱盖了村委会的大楼，要求王天金、村委会承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。
王天金经本院合法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，王天金在任村主任期间以村委会名义向王存生、刘九云借款，由时任会计路根太出具收据并加盖村委会印章，原审判决后坡村委会承担还款责任合法有据。后坡村委会以村委会其他村委不知情、未入账亦未用于村委会、王天金是无权代理为由主张不应承担还款责任依据不足，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由依据不足，原审判决合法有据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由林州市临淇镇后坡村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 刘 悦
陕西省镇巴县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）陕0728执356号
申请执行人朱某某，男。
被执行人朱某甲，男。
申请执行人朱某某与被执行人朱某甲健康权纠纷一案，本院于2016年10月31日作出（2016）陕0728民初573号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告朱某甲赔偿原告朱某某医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费2313.2元，限本判决生效后15日内付清；二、驳回原告朱某某的其余诉讼请求。”一审宣判后，原告朱某某不服向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉，汉中市中级人民法院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月3日作出（2017）陕07民终417号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审判决发生法律效力后，被执行人朱某甲未按照判决书确定的期限履行赔偿义务，权利人朱某某于2017年8月24日向本院申请强制执行未受偿的各项经济损失2313.2元，本院即日立案受理。同日，本院向被执行人朱某甲送达了本案执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书，向其阐明了不履行生效法律文书的法律后果，被执行人朱某甲当场履行了应赔偿的案件标的款2313.2元，交纳了迟延履行履行期间的债务利息91.4元，并承担了本案执行申请费50元，以上合计履行2454.6元。2017年8月29日，申请执行人朱某某领取了执行到位的标的款2404.6元（含迟延履行债务利息91.4元，有朱某某领条载卷备查），确认该案已全部执行完毕。本院认为，生效法律文书确定的执行内容，经人民法院强制执行，已全部执行完毕，可以以执行完毕方式结案。依照中华人民共和国最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
陕西省镇巴县人民法院（2016）陕0728民初573号民事判决书判决主文第一项由被告朱某甲赔偿原告朱某某各项经济损失2313.2元及迟延履行期间的债务利息已执行完毕。
执行申请费50元，由被执行人朱某甲承担。
审判员 王晓波
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 洋
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0781行审65号
申请执行人卫辉市国土资源局。
法定代表人李永刚，局长。
委托代理人段利军，科长。
被执行人张跃成，男，1969年6月22日出生，汉族。
申请执行人卫辉市国土资源局于2016年7月29日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人张跃成行政处罚一案于2015年10月29日作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第3项。
本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市后河镇李亨屯村非法占用土地2540.36平方米建仓库一处，建筑物总面积1303.62平方米，其中：钢架结构建筑面积1063.56平方米，砖混结构建筑面积240.06平方米；场内水泥硬化地面面积1236.72平方米，现已建好，坐南朝北，占地类型为耕地，占地位置不符合后河镇土地利用总体规划，至今未办理用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施﹤土地管理法﹥办法》第六十三的规定，对被执行人张跃成作出了行政处罚决定：1、责令退还在后河镇李亨屯村非法占用的土地2540.36平方米；2、自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除在后河镇李亨屯村非法占用的2540.36平方米土地上新建的建筑物面积1303.62平方米和水泥硬化地面面积1236.72平方米，恢复土地原状；3、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以张跃成非法占用的耕地面积2540.36平方米，每平方米15元的罚款，罚款共计38105.40元。同时查明，该处罚决定的第3项，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。
本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人张跃成作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第3项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人卫辉市国土资源局作出的卫国土监字（2015）第014号行政处罚决定的第3项准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 任全枝
审判员 孙西军
审判员 刘玮娜
二〇一六年八月八日
书记员 张小鹃
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第118号
上诉人（一审原告）：李某，女，1979年6月23日生，壮族，住柳州市柳江县。
被上诉人（一审被告）:潘某，男，1977年10月15日生，壮族，现住来宾市兴宾区。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区（2015）兴民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人李某于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李某自愿撤回上诉，是其对诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若琪
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一终字第118号
上诉人（一审原告）：李某。
被上诉人（一审被告）：潘某。
上诉人李某因离婚纠纷一案，不服来宾市兴宾区（2015）兴民初字第1310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月16日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人李某于2015年9月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人李某自愿撤回上诉，是其对诉权的自由处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉，双方按一审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃学敏
审 判 员 马翠柳
代理审判员 田宁芳
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王若琪
阜南县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1225执851号
安徽丽仁机电有限公司：
本院已立案受理申请执行你单位与阜南县融鑫小额贷款有限公司合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2016年6月28日前，按照安徽省阜南县人民法院（2015）南民二初字第00610号民事调解书中确定的义务履行完毕，标的524357元及执行费，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一六年六月二十二日
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民申3028号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲廷，男，1968年5月30日出生，汉族，住五莲县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世席，男，1951年4月2日出生，汉族，住五莲县。
委托诉讼代理人：王仲廷，男，1968年5月30日出生，汉族，住五莲县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县户部乡王家大村村民委员会，住所地五莲县户部乡王家大村。
法定代表人：王付英，村主任。
再审申请人王仲廷、王世席因与被申请人五莲县户部乡王家大村村民委员会（以下简称王家大村委会）林业承包合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王仲廷、王世席申请再审称，再审申请人提交的县政府新闻稿、村民联名证明、党员联名证明等新证据，证实涉案土地自2014年后由再审申请人承包。原审判决对会计账本记录等证据认定错误，被申请人已经将涉案土地承包给申请人。王利的证言系伪证，原审未组织质证，不能作为认定事实的证据。原审取证违反法定程序，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。
本院经审查认为：王仲廷、王世席并未就涉案土地与王家大村委会签订承包协议，也未向王家大村委会交纳涉案土地的承包费，其主张与当时的村支书王利就涉案土地承包达成了口头协议，经原审法院向王利核实，王利对王仲廷、王世席的该项陈述不予认可，原审依职权调取王利的证言，以核实王仲廷、王世席的主张，符合法律规定。王仲廷、王世席提交的县政府新闻稿、证言等材料，不能证明其与王家大村委会就涉案土地建立了承包关系。因此，王仲廷、王世席要求判令王家大村委会履行承包协议、延长承包期限，无法律和合同依据，原审未予支持，并无不当。综上，王仲廷、王世席的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王仲廷、王世席的再审申请。
审 判 长 张传毅
代理审判员 公韶华
代理审判员 陈伟宏
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 胡 悦
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申3028号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲廷，男，1968年5月30日出生，汉族，住五莲县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王世席，男，1951年4月2日出生，汉族，住五莲县。委托诉讼代理人：王仲廷，男，1968年5月30日出生，汉族，住五莲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：五莲县户部乡王家大村村民委员会，住所地五莲县户部乡王家大村。法定代表人：王付英，村主任。再审申请人王仲廷、王世席因与被申请人五莲县户部乡王家大村村民委员会（以下简称王家大村委会）林业承包合同纠纷一案，不服日照市中级人民法院（2016）鲁11民终1332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王仲廷、王世席申请再审称，再审申请人提交的县政府新闻稿、村民联名证明、党员联名证明等新证据，证实涉案土地自2014年后由再审申请人承包。原审判决对会计账本记录等证据认定错误，被申请人已经将涉案土地承包给申请人。王利的证言系伪证，原审未组织质证，不能作为认定事实的证据。原审取证违反法定程序，适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项的规定申请再审。本院经审查认为：王仲廷、王世席并未就涉案土地与王家大村委会签订承包协议，也未向王家大村委会交纳涉案土地的承包费，其主张与当时的村支书王利就涉案土地承包达成了口头协议，经原审法院向王利核实，王利对王仲廷、王世席的该项陈述不予认可，原审依职权调取王利的证言，以核实王仲廷、王世席的主张，符合法律规定。王仲廷、王世席提交的县政府新闻稿、证言等材料，不能证明其与王家大村委会就涉案土地建立了承包关系。因此，王仲廷、王世席要求判令王家大村委会履行承包协议、延长承包期限，无法律和合同依据，原审未予支持，并无不当。综上，王仲廷、王世席的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王仲廷、王世席的再审申请。审 判 长  张传毅代理审判员  公韶华代理审判员  陈伟宏二〇一七年二月二十二日书 记 员  胡 悦
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）虹执字第2733号
申请执行人ＸＸ，男，1980年9月21日出生，汉族，户籍所在地河南省。被执行人张艳琼，女，1973年2月1日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告ＸＸ与被告张艳琼民间借贷纠纷一案，上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2379号民事调解书，已经发生法律效力。权利人ＸＸ于2014年7月29日向本院申请执行，要求被执行人张艳琼返还借款30,000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知和报告财产令,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务和申报财产，被执行人未履行法律文书确定的义务、也未如实申报财产，现被执行人去向不明。我院依法对被�行人的银行的存款、房产信息等进行了调查，未查到有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人去向不明、无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本案短期内难以执行，故依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民一(民)初字第2379号民事调解书所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 丁 洁
代理审判员 陈孝铭
二�一四年九月二十二日
书 记 员 史晓捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初2348号
原告：宁波安迪光电科技有限公司。住所地：余姚市肖东工业园区。
诉讼代表人：浙江金汉律师事务所，该公司管理人。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
委托代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：宁波美兴电子科技有限公司。住所地：慈溪市观海卫镇小团浦村。
法定代表人：沈迎春，职务不详。
本院在审理原告宁波安迪光电科技有限公司与被告宁波美兴电子科技有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告宁波安迪光电科技有限公司于2016年5月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宁波安迪光电科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波安迪光电科技有限公司负担。
审 判 员 齐志强
二〇一六年五月五日
代书记员 张 颖
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执3448号
被执行人：杨夫军，汉族，文盲，农民，住沛县。
杨夫军犯盗窃罪的（2015）沛刑初字第400号刑事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人车辆，车辆未实际控制；查询被执行人房产，无可供执行房产。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十一月三十日
书记员 秦翠华
吉林省抚松林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）抚林民初字第252号
原告林森，住吉林省抚松县。
被告吉林日升木业有限公司，住吉林省抚松县松江河镇东林街。
法定代表人滕文，系该公司经理。
原告林森诉被告吉林日升木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理，依法由审判员盛云独任审判，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告林森到庭参加诉讼，被告吉林日升木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林森诉称：2012年被告买我的柞木268.322立方米，总价共计538500元。因被告没钱，于2012年3月25日给我出具538500元的欠条，并约定好在2012年5月1日前还清。后经我多次催要，被告于2013年2月6日还我100000元，又于2015年2月16日还我60000元，至今为止尚欠我木材款378500元未还，故起诉至法院。
被告未提出答辩。
经审理查明：2012年2月份左右，原告林森和滕文通过电话沟通，达成买卖柞木的口头协议，随后滕文派其公司员工汉桂香与原告联系买卖柞木的事宜，其后原告分多次将柞木交付被告。2012年3月25日被告收到原告最后一批柞木，至此原告共交付被告柞木总计268.322立方米，价款538510.00元。因被告无支付能力，当天给原告出具了欠条，承诺于2012年5月1日前还清。后经原告多次催要，被告分别于2013年2月6日、2015年2月16日给原告汇款100000元及60000元。至今被告尚欠原告木材款378510元。
认定上述事实的证据有：欠条一张、中国工商银行抚松泉阳支行打印的理财金历史明细清单二份。
本院认为：原、被告之间的买卖合同有效。原告林森将柞木268.322立方米交付被告，按合同履行完自己的义务，被告应按合同约定支付原告林森木材款剩余木材款378510.00元，但原告自愿放弃10元货款，向被告主张378500元，该请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告吉林日升木业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林森所欠木材款378500.00元；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6977.50元，由被告吉林日升木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 盛 云
二〇一五年十二月三十日
书记员 张玉全
吉林市延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民再字第46号
原审原告（原审反诉被告）黄信，男。
委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。
原审被告朴元俊（原审反诉原告），男。
原审第三人金光龙，男。
原审原告黄信与原审被告朴元俊、原审第三人金光龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）延民初字第43号民事判决，原审被告朴元俊不服向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，原审被告朴元俊于2014年6月27日申请撤回上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）延中民二终字第131号民事裁定书，准许朴元俊撤回上诉。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月12日作出（2014）延民监字第59号民事裁定，再审本案。
本院在审理过程中，原审原告黄信和反诉原告朴元俊于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原审原告黄信和反诉原告朴元俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。
一、准许原审原告黄信撤回起诉。
二、准许原审原告反诉原告朴元俊撤回起诉。
三、撤销本院（2014）延民初字第43号民事判决。
案件受理费4040元（原审原告黄信预交4040元）返还给原审原告黄信，其他费用80元有原审原告黄信负担；反诉费2225元（原审反诉原告朴元俊预交2225元）返还给原审反诉原告朴元俊。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 冯喜库
二〇一六年四月二十日
书记员 许莲姬
吉林市延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2015）延民再字第46号原审原告（原审反诉被告）黄信，男。委托代理人姜志国，吉林权哲律师事务所律师。原审被告朴元俊（原审反诉原告），男。原审第三人金光龙，男。原审原告黄信与原审被告朴元俊、原审第三人金光龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）延民初字第43号民事判决，原审被告朴元俊不服向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，原审被告朴元俊于2014年6月27日申请撤回上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2014年6月27日作出（2014）延中民二终字第131号民事裁定书，准许朴元俊撤回上诉。经本院审判委员会讨论决定，于2014年11月12日作出（2014）延民监字第59号民事裁定，再审本案。本院在审理过程中，原审原告黄信和反诉原告朴元俊于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告黄信和反诉原告朴元俊的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下。一、准许原审原告黄信撤回起诉。二、准许原审原告反诉原告朴元俊撤回起诉。三、撤销本院（2014）延民初字第43号民事判决。案件受理费4040元（原审原告黄信预交4040元）返还给原审原告黄信，其他费用80元有原审原告黄信负担；反诉费2225元（原审反诉原告朴元俊预交2225元）返还给原审反诉原告朴元俊。审判长  金钟浩审判员  徐丽华审判员  冯喜库二〇一六年四月二十日书记员  许莲姬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初11761号
原告：上海浦鸿物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：许玉华，总经理。
委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪媛，总经理。
委托诉讼代理人：韩奇。
原告上海浦鸿物流有限公司与被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔捷律师，被告的委托诉讼代理人韩奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦鸿物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿保险金143,510元(含施救费4,400元，评估费3,000元，维修费130,910元，三者车维修费5,200元)。2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿保险金128,300元(含施救费4,400元，评估费3,000元，维修费115,700元，三者车维修费5,200元)。事实和理由：原告为其所有的沪D9XX**重型半挂牵引车在被告处分别投保机动车交强险、机动车损失险、第三者责任险等。保险期间均自2017年5月30日零时起至2018年5月29日二十四时止。其中，机动车损失险、第三者责任险均投保不计免赔。2017年12月7日18：10分，案外人徐某某驾驶原告的沪D9XX**重型半挂牵引车，在常州市延政路与案外人胡某某驾驶的苏DEXX**车辆发生碰撞，导致车损。经常州市公安局武进分局交通警察大队(以下简称武进交警大队)认定徐某某负事故全部责任，胡某某不承担事故责任。为此，原告已支付本车的施救费、修理费、评估费及三者车修理费等。原告认为上述费用应由被告在保险责任范围内承担，故起诉至法院，要求判如所请。
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对本案的事故经过、责任认定和保险关系均无异议。原告在被告处投保交强险和商业险，其中机动车损失险(保险金额153,750元)及第三者责任险(保险金额100万元)，均含不计免赔。事发时在保险期限内。对原告主张的部分赔偿项目金额及承担方式持有异议。
本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，原告为其所有的车牌号为沪D9XX**重型半挂牵引车向被告分别投保机动车交强险和机动车商业保险，保险期间均自2017年5月30日零时起至2018年5月29日二十四时止。其中，机动车损失险(保险金额为153,750元)、第三者责任险(保险金额为100万元)，并均投保不计免赔率。
2017年12月7日18：10分，案外人徐某某驾驶原告有所的沪D9XX**重型半挂牵引车在常州市延政路与案外人胡某某驾驶的苏DEXX**车辆发生碰撞，导致两车车损。经武进交警大队出具的道路交通事故认定书认定，徐某某因追尾负事故的全部责任，胡某某不承担责任。事故发生后，原告委托常州通畅汽车救援服务有限公司对其所有的沪D9XX**重型半挂牵引车进行道路清障施救牵引，为此支付施救费4,400元。此后，原告为确定沪D9XX**的车辆损失，委托上海天磊价格评估有限公司对该车损失进行评估，上海天磊价格评估有限公司于2018年1月11日作出评估结论：沪D9XX**陕汽牌SX4186NN361重型半挂牵引车在评估基准日为2017年12月7日的修复费用为130,910元，原告为此支付评估费3,000元。此后原告委托上海奇涉汽车修理有限公司对沪D9XX**车辆进行了修理，支付修理费130,910元。另，原告支付了三者车苏DEXX**车辆的维修费5,200元。
审理中，就涉案车辆沪D9XX**车损争议，根据被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对沪D9XX**车辆进行重新评估，上海达智资产评估有限公司于2018年3月7日作出评估结论：涉案沪D9XX**车辆维修费用在评估基准日2017年12月7日的评估价值为115,700元。被告为此支付重新评估费3,500元。对该评估报告及结论，原、被告均无异议。
以上事实，有原告提供的机动车强制险保单、商业险保单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、评估意见书、评估费发票、维修结算清单、维修发票、施救费发票、三者车定损单及维修发票、当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告就其所拥有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应当在保险金额范围内承担保险理赔责任。审理中，原、被告就施救费4,400元、三者车维修费5,200元达成一致，于法不悖，本院予以认可。就争议的损失赔偿项目及金额，本院认为，关于维修费，因原、被告对重新评估结论均无异议，本院对该评估结论予以采信，故确认该项金额为115,700元。关于评估费，系原告在和被告就涉案车辆损失有争议的情况下自行委托评估，且本院未采纳该评估报告结论，故该项评估费应由原告自行承担。关于重新评估费，因原、被告均对上海达智资产评估有限公司的评估结论无异议，且本院采信了该评估结论，并以此作为确定原告车辆损失的依据，故该项评估费应由被告承担。综上，被告应赔付原告所有的沪D9XX**车辆损失共计125,300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海浦鸿物流有限公司保险金125,300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,866元，减半收取计1,433元，重新评估费3,500元，上述两项费用合计4,933元,由被告英大泰和财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 余甬帆
二〇一八年五月十日
书记员 蔡浩若
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执666-1号
申请执行人浦启霞，居民。
被执行人王热烈，居民。
申请执行人浦启霞与被执行人王热烈民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法对被执行人财产采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执666号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 吕安国
代理审判员 蔡 力
二〇一六年八月十六日
书 记 员 孙诗洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初26号
原告张涛。
被告史红敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司，住所地河北省邯郸市磁县磁州镇友谊路北段路西辛家庄社区。
负责人韩清，公司总经理。
委托代理人王磊，公司职工。
本院在审理原告张涛与被告史红敏、中国平安财产保险股份有限公司磁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张涛的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张涛负担。
审判员 张金霞
二〇一六年一月二十九日
书记员 郭运娜
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初6687号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告吴裕林。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴裕林信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴裕林系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,790.67元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,790.67元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年四月十五日
书记员 冒正丰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第2425号
原告上海纺原物业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李红兵，总经理。
委托代理人刘珊铭，男。
被告周春连，成年，住上海市。
原告上海纺原物业有限公司诉被告周春连物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费人民币3，513元及滞纳金1，282元。本院于2015年6月23日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海纺原物业有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海纺原物业有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 胡志国
二〇一五年七月二十日
书记员 胡 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第01721号
原告：刘中奇，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：周志毅，安徽枞川律师事务所律师。
被告：刘六九，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。
被告：刘贵，男，汉族，居民，住安徽省池州市贵池区。系刘六九之子。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州分公司。
本院在审理原告刘中奇与被告刘六九、刘贵、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘中奇于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘中奇撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由刘中奇负担。
审判员 钱立桃
二〇一五年十月十日
书记员 汪 艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏03民终244号
上诉人（原审原告）：王文周，男，1982年1月12日生，汉族，住徐州市云龙区。
上诉人（原审原告）：王丽君，女，1983年12月28日生，汉族，住徐州市。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李修文，江苏天地明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会，住所地徐州市云龙区大龙湖街道办事处崔庄村（两山口104国道东侧）。
负责人：丁杰，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘文彭，徐州市云龙区潘塘法律服务所法律工作者。
上诉人王文周、王丽君因与被上诉人徐州市云龙区大龙湖街道崔庄村民委员会（以下简称崔庄村委会）提供劳务者致害责任纠纷，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初16号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
上诉人王文周、王丽君上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：一审裁定认定事实错误。上诉人父亲在2005年下半年就被被上诉人所雇，从事保安、种植、种草等工作。2016年1月4日上诉，上诉人父亲根据被上诉人的安排在惠民小区修剪树木时，不慎从3米多高的树上坠落。被上诉人找到闫某作为替身并伪造了承包合同，逃避责任，三个证人的证言与事实不符。上诉人父亲与被上诉人之间成立雇佣关系。并在庭审中补充：1、2016年1月4日之前，上诉人王文周的父亲在被上诉人处工作，上诉人王文周已经提供了公示牌，公示牌上显示惠民花园F区一线植保人员就是本案上诉人的父亲王华贵，该份证据在一审的时候对方并未提出质证意见，上诉人当时调取该份证据时，有录音录像，一审中没有进行质证。2、上诉人的父亲2015年全年都是被上诉人处工作，因被上诉人所发工资都是现金形式，并且他们在开庭时也认可被上诉人的父亲在其处工作，但是一直不提供工资的发放情况。3、上诉人父亲的工作岗位在出事后一年多即2017年6月，即上诉人父亲去世后，才被清理，这些事实上诉人曾经在一审时都申请法院去调取，但是一审法院说不要写申请了，他们去看看，其结果一审法院调取了2014年所有的保安大队解散，虽然上诉人的父亲属于保安大队管理，但是工资都是由被上诉人所开。
被上诉人崔庄村委会答辩称，1、2014年保安队解散后，上诉人父亲被村委会安排在村监控室上夜班负责看监控，上诉人在上诉状所称领取父亲在出事前的工资也就是王华贵看监控的报酬。2、2016年1月4日，被上诉人没有安排上诉人父亲修建树木，惠民小区修剪树木工程从2015年7月1日就以书面协议的形式发包给闫某。3、王华贵不是在被上诉人所雇的工作时间和工作范围内受伤，上诉人父亲到惠民小区修建树木的行为与被上诉人没有雇佣关系。4、闫某承认与被上诉人是发承包关系，并有证人证实上诉人父亲与闫某是合伙关系。综上，请求二审法院驳回上诉。
王文周、王丽君向一审法院起诉请求：被告赔偿原告医疗费16000元、误工费3万元、护理费94400元、住院伙食补助费4000元、营养费3332元、死亡赔偿金803040元、丧葬费42000元、精神损害抚慰金5万元、交通费800元、鉴定费1400元、后期治疗费2万元，扣除被告已支付的55000元。
一审法院认定事实：2016年1月4日上午，王华贵在惠民小区修剪树木时从树上坠落，后被送至徐州市中心医院抢救，被诊断为左侧额颞顶部硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞顶骨折、头皮软组织挫裂伤、双肺挫裂伤、腰椎骨折、腰椎横突骨折、胸椎骨折、右手食指、中指及无名指缺如、脑积水。王华贵共计住院80天，于2016年3月24日出院，王华贵方支付医疗费9815.62元、医疗器械费用6690元、护工陪护费21760元。闫某支付265000元。
王华贵于2017年5月17日去世，闫某支付丧葬费3万元。原告王文周、王丽君系王华贵的子、女。
对双方争议的原告是否为被告雇佣的人员。原告提供的证据拟证实王华贵生前系惠民花园小区的平安志愿者、植保人员、保安人员。被告认可徐州市云龙区大龙湖社区社会治安综合治理委员会办公室曾经向王华贵发放过工作牌，但是该治安综合治理队已经于2014年解散，并于2014年12月向王华贵等四人各发放退岗工资4400元。根据被告举证的被告分别于2015年7月1日、2016年1月1日、2017年1月1日与闫某签订惠民小区A区、F区两区打草、修剪协议以及所附的承包工资报销表，能够认定自2015年7月1日起，被告将惠民小区A区、F区打草、打药、修剪工作承包给闫某，并已向闫某支付承包费用。证人闫某出庭证实2016年1月1日承包该工作后，王华贵提出与其合伙。证人杨某、王某、张某证实王华贵与闫某合伙承包该工作，其三人为王华贵、闫某所雇用，王华贵在修剪树木时摔下受伤。故，原告主张王华贵受伤时仍系被告方雇佣人员，无事实依据。
一审法院认为，原告基于雇佣关系要求被告承担责任，与一审所查明的案件事实不一致。在一审法院向原告作出法律释明后，原告仍坚持原有的法律关系性质。如对本案作出实体判决，既是代替当事人行使起诉权利，又剥夺了对方当事人的抗辩权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王文周、王丽君的起诉。
本院认为，王文周、王丽君起诉崔庄村委会提供劳务者受害责任一案，属于人民法院民事案件受案范围。一审法院以法院查明的案件事实与当事人主张的法律关系不一致，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初16号民事裁定；
二、本案指令徐州市云龙区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 政
审判员 孙 庆
审判员 费 蜜
二〇一八年六月二十二日
书记员 吉彬彬