福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）翔民初字第2785号
原告厦门东坤工贸有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇莲塘村，组织机构代码69994854-X。
法定代表人蔡伟，总经理。
委托代理人张永镇，福建知圆律师事务所律师，律师资格证号A20033502120353。
被告江苏省金陵建工集团有限公司，住所地南京市建邺区楠溪江东街68号二楼，组织机构代码13479062-6。
法定代表人范广峰，董事长。
委托代理人林梅，福建深松律师事务所律师，律师资格证号139773010040。
委托代理人张纯艺，福建深松律师事务所实习律师，律师资格证号13041301211069。
原告厦门东坤工贸有限公司因与被告江苏省金陵建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月5日向本院提起诉讼；本院于2013年12月5日立案受理后依法适用简易程序由审判员吴建国独任审判，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，本院于2014年1月10日作出（2013）翔民初字第2785号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议；被告不服裁定提起上诉，厦门市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）厦民终字第794号民事裁定书，裁定驳回上诉、维持原裁定。本院于2014年4月9日、4月29日在本院第六法庭对本案进行了公开开庭审理。原告的法定代表人蔡伟、委托代理人张永镇及被告的委托代理人林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门东坤工贸有限公司诉称，被告于2011年4月3日向原告采购了一批价值人民币181442元（币种下同）的钢材，货款至今未结算。2011年9月30日，原告与被告又签订了一份《钢铁购销合同》，合同约定了付款方式、期限及纠纷解决方式。合同签订后，原告依约交付钢材，但被告未能按照合同约定及时支付货款。截止2013年11月20日被告尚应向原告支付钢材款1061737.14元。经原告多次催讨，被告拒绝偿还。因此，原告厦门东坤工贸有限公司请求法院判决：1、被告立即向原告支付钢材款1061737.14元；2、被告以未结算钢材款重量104.785吨为基数，自2013年11月21日起每拖延一日按每吨5元的价格向原告支付加价款，直至款项付清之日止。3、被告立即向原告支付原告因本案支付的律师费30000元。4、本案的诉讼费等全部诉讼费用由被告承担。
被告江苏省金陵建工集团有限公司辩称，1、原告陈述被告于2011年4月3日向原告采购了一批价值181442元的钢材，货款至今未支付不属实；被告已经付清该次交易的货款。2、原告陈述原告与被告于2011年9月30日签订了一份《钢铁购销合同》，截止2013年11月20日被告尚应向原告支付钢材款1061737.14元，没有证据证明总交易量，缺乏事实和法律依据，不能成立。3、《钢铁购销合同》第七条约定是违约责任，不是加价款；原告主张的加价款是不存在的，原告在计算时违反了合同的该项约定，对原告这项诉讼请求不予认可。4、原告没有证据证明原告支付了律师费30000元。因此，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2011年4月3日，被告江苏省金陵建工集团有限公司向厦门东坤钢铁贸易有限公司购买一批螺纹钢及线材，共计货款181442元。2011年9月30日，厦门东坤钢铁贸易有限公司作为供货方（简称甲方）与被告江苏省金陵建工集团有限公司作为需货方（简称乙方）签订一份《钢铁购销合同》，该份合同约定：“乙方承建‘厦门海峡两岸金融论坛酒店’，该项目总工期自2011年9月3日至2011年12月31日，钢材总用量约为6000吨，用量按工程进度分批进入。钢材单价以我的钢铁网厦门当日发布的三钢钢铁有限公司的钢筋价格每吨加70元吊运费。该工程所需的钢材为Φ8-Φ28的二三级螺纹钢，螺纹钢按理论重量计算，线材按实磅计算。甲方给乙方的钢材应符合国家标准，并附厂家的生产许可证、质量保证书和吊牌。甲方所送钢材生产厂家为符合国家标准的生产厂家。交货地点为安溪县龙门镇金狮村。接货单位为江苏省金陵建工集团有限公司（即合同的乙方），乙方收货验收人为黄树根，联系电话为1585929****，钢材数量和金额以收货验收人签字为准，若收货单位与乙方非同一主体，则甲方按合同约定将货物交付给接货单位后，视为乙方收到货物，由此产生的权利义务全部由乙方行使或承担。乙方收到货后应及时对货物质量进行物理检测，如有异议应在收货之日起二个工作日内，以书面形式通知甲方，并提交检测报告；若超出二个工作日乙方无异议，则视为合格，甲方不再承担任何责任。乙方必须在钢材检测合格后方可使用，如未经检测就使用，由此造成的一切损失由乙方自行承担，甲方概不负责。付款方式及期限：按每吨钢材送货到安溪工地之日起计算该批钢材付款日期，从送货之日起10天内付清货款，不计资金成本；从送货之日起超出10天未付的货款，按该批钢材应付款的吨数每天每吨加4元计算；从送货之日起的第40天后，若有未付清的货款，按该批钢材应付款的吨数每天每吨加5元计算，于2011年11月15日前付清；若2011年11月15日后还有未付清的，所欠货款不得超过1个月。甲方未按合同约定逾期送货的，应按逾期交货的货款金额，支付日千分之三的违约金。乙方擅自解除合同或乙方违约致甲方解除合同的，应按合同标的额支付日计千分之三的违约金。乙方未按合同约定拒收货物的，应承担由此造成的损失和费用。本合同履行过程中发生争议，应通过双方协商解决，协商不成的，依法向甲方所在地人民法院提起诉讼，败诉方应承担胜诉方为此支付的调查费、诉讼费、律师代理费用”等事项。
在上述《钢铁购销合同》的履行过程中，厦门东坤钢铁贸易有限公司陆续进行供货，被告江苏省金陵建工集团有限公司陆续支付货款，其中通过江苏省金陵建工集团有限公司两岸金融研究中心项目部在中国农业银行泉州分行开设的账户向厦门东坤钢铁贸易有限公司转账支付8笔共计880万元（2011年10月26日转账支付100万元、2011年11月15日转账支付50万元、2011年12月8日转账支付420万元、2012年1月12日转账支付50万元、2012年1月16日转账支付170万元、2012年6月15日转账支付50万元、2012年7月19日转账支付30万元、2012年8月13日转账支付10万元），2012年7月5日通过江苏省金陵建工集团有限公司福建分公司在厦门建行长青支行开设的账户向厦门东坤钢铁贸易有限公司转账支付1笔50万元，另通过现金支付方式向厦门东坤钢铁贸易有限公司付款10笔共计392.4584万元（2011年9月28日付款100万元、2012年3月31日付款100万元、2012年7月23日付款17.8万元、2012年9月29日付款20万元、2012年10月12日付款10万元、2012年12月21日付款3万元、2012年12月31日付款76.6584万元、2013年2月8日付款52万元、2013年2月9日付款3万元、2013年4月30日付款10万元），共计付款1322.4584万元。
2011年5月11日，厦门东坤钢铁贸易有限公司经工商部门核准住所变更登记，将其住所地厦门市湖里区长浩路270号1023室变更登记为厦门市翔安区内厝镇豪华企业A栋201室。2013年5月3日，厦门东坤钢铁贸易有限公司经工商部门核准名称和住所变更登记，将其名称厦门东坤钢铁贸易有限公司变更登记为厦门东坤工贸有限公司，将其住所地厦门市翔安区内厝镇豪华企业A栋201室变更登记为厦门市翔安区内厝镇莲塘村。在第二次庭审中，原告撤回要求被告向其支付律师费30000元的诉求。
上述事实，有原告厦门东坤工贸有限公司举证的企业法人营业执照副本1份（企业名称厦门东坤工贸有限公司）、准予变更登记通知书1份、销售单（合同书）1份（开单日期为2011年4月3日，单据编号为0001582）、《钢铁购销合同》1份、中国建设银行股份有限公司厦门高科技支行盖章的电子汇划收款回单13份及联网业务入账通知书1份、企业基本登记信息详情1份（市场主体名称江苏省金陵建工集团有限公司），以及庭审笔录等证据予以证明。上述原告厦门东坤工贸有限公司举证的书证的真实性，被告江苏省金陵建工集团有限公司没有异议，本院予以确认。
另查明，本案原、被告主要争议事项为：1、厦门东坤钢铁贸易有限公司在履行《钢铁购销合同》过程中向被告江苏省金陵建工集团有限公司交付多少数量的钢材，这些钢材的货款是多少。2、《钢铁购销合同》第七条关于超期支付钢材款的应加价计算的约定，应认定为价格条款或违约金条款。3、《钢铁购销合同》项下交易的钢材及合同签订之前编号0001582的销售单项下交易的钢材的全部货款，被告江苏省金陵建工集团有限公司有无全部付清。本院予以分析认定如下。
一、关于厦门东坤钢铁贸易有限公司在履行《钢铁购销合同》过程中向被告江苏省金陵建工集团有限公司交付多少数量的钢材，这些钢材的货款是多少的问题。
原告厦门东坤工贸有限公司认为，厦门东坤钢铁贸易有限公司在履行《钢铁购销合同》过程中，自2011年9月3日起至2011年12月30日止向被告江苏省金陵建工集团有限公司交付了36单的钢材，共计货款1257.458472万元。
原告厦门东坤工贸有限公司为支持其该项主张意见提供了下列证据：
1、销售单（合同书）36张（开单日期／单据编号／货款分别为2011年9月3日／0001583／192034元、2011年9月6日／0001584／745395元、2011年9月13日／0001585／742421元、2011年9月13日／0001586／200279元、2011年9月19日／0001587／373011元、2011年9月21日／0001588／174283元、2011年9月28日／0000556／923059元、2011年9月28日／0000558／175039元、2011年9月30日／0001589／558174元、2011年9月30日／0001590／354999元、2011年10月4日／0001591／379769元、2011年10月10日／0001592／188051元、2011年10月17日／0001593／178439元、2011年10月19日／0001594／865704元、2011年10月19日／0001596／183810元、2011年10月19日／0001597／365500元、2011年10月21日／0001598／702299元、2011年10月21日／0001661／187998元、2011年10月30日／0001662／369276元、2011年11月8日／0001663／182727元、2011年11月13日／0001664／323505元、2011年11月21日／0001665／184910元、2011年11月21日／0001667／364485元、2011年11月21日／0001668／347491元、2011年11月26日／0001669／533388元、2011年11月30日／0001670／352974元、2011年12月5日／0001671／174983元、2011年12月5日／0001672／355173元、2011年12月7日／0001673／368920元、2011年12月7日／0001674／181948元、2011年12月12日／0001675／182478元、2011年12月13日／0001676／174696元、2011年12月19日／0001677／355309元、2011年12月22日／0001678／109322元、2011年12月26日／0001679／347200元、2011年12月30日／0001680／175538元，以上钢材总重量2476.401吨，总货款12574587元；其中编号0001585、0001586、0001661、0001663、0001669、0001670、0001677的销售单共7张的签收人为苏友信，编号0001678的销售单的签收人为郭青苗，其余28张销售单的签收人为甘勇彬）。
2、对账明细表1份共4张，该份明细表上的开单日期、货品名称、规格、件数、支数、数量、单价、销售货款的内容均为打印，另手写“以上的钢筋数量单价核对无误，核对人郭青苗，2012.7.11”，经核对的钢材总重量为2476.401吨，总货款为1257.458472万元；以证据1、2共同证明原告向被告销售货物的情况。
3、原告制作的对账单1份共7张（该份对账单打印了开单日期、货品名称、数量、单价、销售货款、天数、加价款、收款日期和金额、货款余额等项内容，其中收款日期和金额与上述查明的转账支付9笔和现金支付10笔的具体时间和金额一致），证明被告支付每一笔货款的时间。
4、投诉登记表1份（投诉人吴金约，投诉时间为2014年1月8日，被投诉人江苏金陵公司安溪海峡两岸金融中心工地、主要负责人黄树根，投诉请求讨回44人被欠工资655882元）、安溪海峡两岸金融中心工地泥水班组工程量清单1份（该份清单上打印了项目、工程量、单位、单价、金额等内容，并手写“总计5621872元、已付4965990元、未付655882元，项目部核对人郭青苗，2013年10月21日，班组：王继兴”）、工人工资表1份3张，共同证明郭清苗系被告的“龙门海峡两岸金融中心酒店”项目财务结算人员，有权对工程款、材料款进行结算确认。
5、安溪鼎华建材公司结算单1份共5张（结算单的客户签名确认分别有郭清苗、黄树根、甘勇彬签名），证明郭清苗、黄树根、甘勇彬均系被告“龙门海峡两岸金融中心酒店”项目财务结算人员，有权对工程款、材料款进行结算确认。
6、申请证人王继兴出庭作证。王继兴证明“原告提供钢筋到龙门海峡两岸金融中心酒店项目，原告有到被告公司结算，王继兴是知道的，因为王继兴的泥水班组是龙门海峡两岸金融中心酒店项目最先进场和最晚离场的班组，该班组工人有向劳动局投诉龙门海峡两岸金融中心酒店的项目工程欠该班组的工资65万多元，泥水班组工程量清单是郭清苗签的，郭清苗是现场结算人员，黄树根是项目经理，黄树根和郭清苗是工地的实际负责人”。
被告江苏省金陵建工集团有限公司认为，原告厦门东坤工贸有限公司提供的证据1、36张销售单（编号分别为0001583-0001594、0001596-0001598、0001661-0001665、0001667-0001680、0000556、0000558）的签收人不是黄树根，这些签收人不是被告的公司人员，与被告没有关系。证据2、对账明细没有原件，真实性不予确认；对账明细的核对人郭青苗不是被告委托的收货验收人，与被告无关。证据3、原告制作的对账单是原告自行罗列的对账单，只能作为原告自己汇总的表格。该份对账单注明的不是货款余额，而是原告将加价款加进去之后的款项，加价款是违约金条款，而不是价格条款。该份对账单足以证明被告不仅已经付清全部款项，而且超额还款。从该份对账单可以看出被告多付了100多万元。证据4、投诉登记表、泥水班组结算单的真实性没有异议，工人工资表3张没有原件，该份工资表真实性不予认可，与本案没有关系；泥水班组工程量结算单有郭清苗的签名，但被告不清楚郭清苗的身份，也与本案无关。证据5、安溪鼎华建材公司结算单是复印件，对其真实性不予认可，与本案没有关系。证据6、证人王继兴陈述泥水班组结算单原件被被告收回去了，被告对郭清苗在泥水班组结算单上签名的真实性没有异议。但证人只有王继兴一位，与法律规定的证人要两位以上相矛盾；且证人王继兴曾参与投诉，与被告有矛盾，与本案有利害关系；《钢铁购销合同》约定有结算权利的是黄树根，而不是郭清苗；所以，证人王继兴的陈述与事实不一致，不能证明郭清苗的身份，也不能证明郭清苗的权限，更不能证明原告主张的事实。
本院认为，本案诉讼涉及的《钢铁购销合同》项下钢材的交货情况，原告举证的36张销售单的货物签收人，其中编号0001585、0001586、0001661、0001663、0001669、0001670、0001677的销售单共7张的签收人为苏友信，编号0001678的销售单的签收人为郭青苗，其余28张销售单的签收人为甘勇彬；原告举证的对账明细表，乙方江苏金陵建工集团龙门海峡研究中心的核对人为郭青苗；这些签收人和核对人不是《钢铁购销合同》约定的需方收货验收人黄树根。但销售单和对账明细表的证据效力，应结合其他证据加以综合分析认定。第一，从交接货物的有关约定分析，虽《钢铁购销合同》有指定黄树根为需方的收货验收人，但《钢铁购销合同》还约定“若收货单位与乙方（即需货方）非同一主体，则甲方（即供货方）按合同约定将货物交付给接货单位后，视为乙方收到货物，由此产生的权利义务全部由乙方行使或承担”，故双方的约定没有限定黄树根为唯一的收货验收人。第二，从实际签收人和核对人的身份分析，安溪鼎华建材公司结算单载明的客户名称为江苏省金陵建工集团有限公司、工程名称为海峡两岸金融研究中心酒店，客户签认栏中黄树根、甘勇彬签字的各1张，郭青苗签字的共3张；虽该份结算单为复印件，但复印件上有手写与原件一致并加盖安溪鼎华建材有限公司公章；体现了江苏省金陵建工集团有限公司和其他客户的交易中也曾由黄树根、郭青苗、甘勇彬代表公司和客户进行结算。王继兴所在泥水班组被欠工资的投诉材料（投诉登记表、安溪海峡两岸金融中心工地泥水班组工程量、工人工资明细表）中，郭青苗以项目核对人身份在安溪海峡两岸金融中心工地泥水班组工程量的清单上签名；被告对投诉登记表、泥水班组结算单的真实性及郭清苗在泥水班组结算单上签名的真实性没有异议；这也体现了郭青苗曾代表工程项目部和施工班组进行结算。证人王继兴也证明“黄树根和郭清苗是工地的实际负责人，黄树根是项目经理，郭清苗是现场结算人员，原告有提供钢筋到龙门海峡两岸金融中心酒店项目及到被告公司结算”。故上述安溪鼎华建材公司结算单、泥水班组的投诉材料及证人王继兴的证言，也佐证了原告举证的销售单和对账明细表的来源，以及签收人和对账人的身份、权限。第三，从供货方和需货方履行义务的先后顺序分析，《钢铁购销合同》第七条约定为先交货后付款，《钢铁购销合同》第六条约定钢材用量按工程进度分批进入；按常理判断，若原告没有陆续交付各批次的货物，被告不可能会陆续付款。故从被告转账支付9笔和现金支付10笔，共计支付1322.4584万元的事实，也佐证原告确有分期分批地陆续交货。第四，从交货凭证分析，《钢铁购销合同》签订之前的交易和《钢铁购销合同》项下的交易，供货方采用统一格式的销售单作为交货凭证，销售单包括存根、客户、提货、结算、记账共四联，需货方手中持有客户联。现原告举证的销售单的存根联的真实性，被告予以否定，却以交易时间久远、很多单据找不到为由，不提供其持有客户联或其他交货凭据进行否定。因被告系合法注册的公司，应当有合法规范的财务制度和完整的财务档案，其拒不提供业务往来的财务档案的理由不正当，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”；对于原告就其举证的销售单的存根联所主张的意见可以推定成立。因此，综合上列四个方面的内容进行认定，原告举证的上述书证可以形成一组证据链，证明原告向被告交付了36单的钢材，共计货款1257.458472万元。
二、《钢铁购销合同》第七条关于超期支付钢材款的应加价计算的约定，应认定为价格条款或违约金条款的问题。
原告厦门东坤工贸有限公司认为，《钢铁购销合同》第七条约定，是双方对钢材价格的约定，应认定为价格条款。
被告江苏省金陵建工集团有限公司认为，《钢铁购销合同》第七条关于超期付款应加价的约定，显然是违约条款，并非价格条款。如果违约金过高的话，由法庭予以调整。
本院认为，本案中《钢铁购销合同》第六条第二项设置了价格条款，《钢铁购销合同》第八条设置了违约责任条款，《钢铁购销合同》第七条关于付款方式及期限的约定，约定“按每吨钢材送货到安溪工地之日起计算该批钢材付款日期，从送货之日起10天内付清货款，不计资金成本；从送货之日起超出10天未付的货款，按该批钢材应付款的吨数每天每吨加4元计算；从送货之日起的第40天后，若有未付清的货款，按该批钢材应付款的吨数每天每吨加5元计算，于2011年11月15日前付清；若2011年11月15日后还有未付清的，所欠货款不得超过1个月”；是属于价格条款或违约金条款的问题，可以从以下两个方面加以分析。第一，从加价款和违约金的区别分析。根据《中华人民共和国合同法》的规定，违约金是指按照当事人的约定或法律直接规定，一方当事人违约的，应向另一方支付的金钱。设置违约金为了担保合同各方积极全面履行合同义务，是对违反合同约定一方的惩罚措施。而加价款是结算单价的组成部分，其作为一个变量直接影响最终结算金额的确认，被用以确定债务人金钱债务的数量而非用于违约救济。第二，从设置“结算价款”的目的分析，本案中《钢铁购销合同》项下的钢材交易是标的达到一千多万元以上的大宗钢材交易，供货量大、供货时间长、资金占用量大，价格基数按照提货当日钢材网上的价格确定，购销模式是从送货之日起10天内付清货款，即一个月至少可周转3次；双方并非现款现货交易，这势必给销售方增加风险，这时设置了按基础价或加价进行结算的条件，其目的并非是销售方对购买方的惩罚措施，而是作为价款的变量来影响结算金额，通过加价款弥补供方的融资损失及实现合同目的，无论购买方选择基础价格或基础价加加价的哪种付款方式只影响结算价款单价的数量，并非违反合同约定而应予以惩罚。因此，应认定《钢铁购销合同》第七条约定为结算价款，而非违约责任条款。
三、关于《钢铁购销合同》项下交易的钢材及合同签订之前编号0001582的销售单项下交易的钢材的全部货款，被告江苏省金陵建工集团有限公司有无全部付清的问题。
原告厦门东坤工贸有限公司认为，被告江苏省金陵建工集团有限公司在收到《钢铁购销合同》项下钢材36单后没有按时支付货款，根据《钢铁购销合同》第七条的约定，应支付加价款共计153.029442万元。截至2013年11月20日，被告尚未支付的货款为36单钢材的货款1257.458472万元＋加价款153.029442万元－被告已付货款1322.4584万元=88.029514万元。在签订《钢铁购销合同》之前，被告于2011年4月3日向厦门东坤钢铁贸易有限公司购买一批螺纹钢及线材，货款18.1442万元也未支付。故被告尚应向原告支付货款为88.029514万元＋18.1442万元=106.173714万元。
被告江苏省金陵建工集团有限公司认为，原告主张被告尚欠《钢铁购销合同》项下交易的钢材的货款88.029514万元，没有证据证明总交易量的货款为1257.458472万元，且原告的计算方法包含了加价款，计算基数错误。原告的第二项诉求以未结算钢材款的重量104.785吨为基数，是重复计算。原告主张被告在签订合同之前购买钢材的货款18.1442万元未付，但原告提供的对账单显示被告已付款1322.4584万元，超过了货款总金额。被告保留向原告追究返还多支付的货款的权利。
本院认为，在《钢铁购销合同》的履行过程中，原告向被告交付了总重量2476.401吨的钢材，共计货款1257.458472万元；被告向原告转账支付9笔和现金支付10笔，共计付款1322.4584万元；《钢铁购销合同》第七条约定钢材加价款的内容属结算价款，本院已在前述进行认定。因此，被告已付19笔款项共计1322.4584万元，用于支付原告交付36单的钢材的货款及加价款，结算价=货物重量×【每吨单价＋每吨加价（超出付款期的日数×4或5元／日）】，按供货时间的先后顺序进行抵扣的方法如下：
1、2011年9月28日付款1000000元，用于结算下列销售单的货款：
（1）2011年9月3日发货的钢材（单据编号0001583），结算的款项为11.936吨×（5320元／吨＋15日×4元／日）8.931吨×（5140元／吨＋15日×4元／日）＋16.17吨×（5110元／吨＋15日×4元／日）=194255.78元。
（2）2011年9月6日发货的钢材（单据编号0001584），结算的款项为35.53吨×（5430元／吨＋12日×4元／日）＋35.808吨×（5320元／吨＋12日×4元／日）＋15.17吨×（5090元／吨＋12日×4元／日）＋20.16吨×（5090元／吨＋12日×4元／日）＋35.574吨×（5120元／吨＋12日×4元／日）=752222.66元。
付款1000000元用于结算上述款项后尚余53521.56元（1000000元-194255.78元-752222.66元）。余款53521.56元用于结算2011年9月13日发货的钢材（单据编号0001585）中的第一笔货物（5430元／吨），可折抵的吨数=53521.56元÷（5430元／吨＋5日×4元／日）=9.8205吨。
2、2011年10月26日付款1000000元，用于结算下列销售单的货款：
（1）2011年9月13日发货的钢材（单据编号0001585），结算的款项为（35.12吨-9.8205吨）×（5430元／吨＋33日×4元／日）＋35.568吨×（5070元／吨＋33日×4元／日）＋35.574吨×（5090元／吨＋33日×4元／日）＋11.85吨×（5120元／吨＋33日×4元／日）＋25.571吨×（5070元／吨＋33日×4元／日）=706764.53元。
（2）2011年9月13日发货的钢材（单据编号0001586），结算的款项为37.86吨×（5290元／吨＋33日×4元／日）=205276.92元。
付款1000000元用于结算上述款项后尚余87958.55元（1000000元-706764.53元-205276.92元）。余款87958.55元用于结算2011年9月19日发货的钢材（单据编号0001587）第一笔货物（5430元／吨），可折抵的吨数=87958.55元÷（5430元／吨＋27日×4元／日）=15.883吨。
3、2011年11月15日付款500000元，用于结算下列账单：
（1）2011年9月19日发货的钢材（单据编号0001587），结算的款项为（35.61吨-15.883吨）×（5430元／吨＋40日×4元／日＋7日×5元／日）＋35.574吨×（5050元／吨＋40日×4元／日＋7日×5元／日）＝297550.01元。
（2）2011年9月21日发货的钢材（单据编号0001588），结算的款项为1.206吨×（5600元／吨＋40日×4元／日＋5日×5元／日）＋33.439吨×（5010元／吨＋40日×4元／日＋5日×5元／日）＝180692.32元。
付款500000元用于结算上述款项后尚余21757.67元（500000元-297550.01元-180692.32元）。余款21757.67元用于结算2011年9月28日发货的钢材（单据编号0000556）中的第一笔货款（5410元／吨），可折抵的吨数=21757.67元÷（5410元／吨＋38×4元／日）=3.912吨。
4、2011年12月8日付款4200000元，用于结算下列账单：
（1）2011年9月28日发货的钢材（单据编号0000556），结算的款项为（35.336吨-3.912吨）×（5410元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＋35.335吨×（5410元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＋35.297吨×（5010元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＋40.32吨×（4990元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＋32.604吨×（4990元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＝948264.63元。
（2）2011年9月28日发货的钢材（单据编号0000558），结算的款项为15.17吨×（4990元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＋19.908吨×（4990元／吨＋40日×4元／日＋21日×5元／日）＝184334.89元。
（3）2011年9月30日发货的钢材（单据编号0001589），结算的款项为47.83吨×（5400元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＋22.757吨×（5400元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＋21.238吨×（4980元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＋14.305吨×（4980元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＝585237.10元。
（4）2011年9月30日发货的钢材（单据编号0001590），结算的款项为35.568吨×（4980元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＋35.574吨×（5000元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＝373139.85元。
（5）2011年10月4日发货的钢材（单据编号0001591），结算的款项为18.648吨×（5210元／吨＋40日×4元／日＋15日×5元／日）＋17.424吨×（5030元／吨＋40日×4元／日＋15日×5元／日）＋35.84吨×（5440元／吨＋40日×4元／日＋15日×5元／日）＝396667.72元。
（6）2011年10月10日发货的钢材（单据编号0001592），结算的款项为36.444吨×（5160元／吨＋40日×4元／日＋9日×5元／日）＝195522.06元。
（7）2011年10月17日发货的钢材（单据编号0001593），结算的款项为17.703吨×（4890元／吨＋40日×4元／日＋2日×5元／日）＋18.711吨×（4910元／吨＋40日×4元／日＋2日×5元／日）＝184629.06元。
（8）2011年10月19日发货的钢材（单据编号0001594），结算的款项为71.1吨×（4910元／吨＋40日×4元／日）＋36.522吨×（5080元／吨＋40日×4元／日）＋48.51吨×（4890元／吨＋40日×4元／日）＋17.166吨（4860元／吨＋40日×4元／日）＋2.146吨×（4860元／吨＋40日×4元／日）＝893774.02元。
（9）2011年10月19日发货的钢材（单据编号0001596），结算的款项为35.568吨×（4860元／吨＋40日×4元／日）＋2.253吨×（4860元／吨＋40日×4元／日）＝189861.42元。
（10）2011年10月19日发货的钢材（单据编号0001597），结算的款项为16.855吨×（5310元／吨＋40日×4元／日）＋16.975吨×（5270元／吨＋40日×4元／日）＝184371.10元。
付款4200000元用于结算上述款项后尚余64198.15元（4200000元-948264.63元-184334.89元-585237.10元-373139.85元-396667.72元-195522.06元-184629.06元-893774.02元-189861.42元-184371.10元）。余款64198.15元用于结算2011年10月19日发货的钢材（单据编号0001597）中第三笔货款（5270元／吨），可折抵的吨数=64198.15元÷（5270元／吨＋40日×4元／日）=11.823吨
5、2012年1月12日付款500000元，用于结算下列账单：
（1）2011年10月19日发货的钢材（单据编号0001597），结算的款项为（35.397吨-11.823吨）×（5270元／吨＋40日×4元／日＋35日×5元／日）＝132132.27元。
（2）2011年10月21日发货的钢材（单据编号0001598），结算的款项为35.808吨×（5020元／吨＋40日×4元／日＋33日×5元／日）＝191393.76元。
付款500000元用于结算上述款项后尚余176473.97元（500000元-132132.27元-191393.76元）。余款176473.97元用于结算2011年10月21日发货的钢材（单据编号0001598）中的第二笔货款（4790元／吨），可折抵的吨数=176473.97元÷（4790元／吨＋40日×4元／日＋33日×5元／日）=34.501吨。
6、2012年1月16日付款1700000元，用于结算下列账单：
（1）2011年10月21日发货的钢材（单据编号0001598）结算的款项为（36.408吨-34.501吨）×（4790元／吨＋40日×4元／日＋37日×5元／日）＋36.96吨（4790元／吨＋40日×4元／日＋37日×5元／日）＋35.574吨（4810元／吨＋40日×4元／日＋37日×5元／日）＝382966.02元。
（2）2011年10月21日发货的钢材（单据编号0001661），结算的款项为36.015吨×（5220元／吨＋40日×4元／日＋37日×5元／日）＝200423.48元。
（3）2011年10月30日发货的钢材（单据编号0001662），结算的款项为35.85吨×（5150元／吨＋40日×4元／日＋28日×5元／日）＋36.348吨×（5080元／吨＋40日×4元／日＋28日×5元／日）＝390934.74元。
（4）2011年11月8日发货的钢材（单据编号0001663），结算的款项为35.55吨×（5140元／吨＋40日×4元／日＋19日×5元／日）＝191792.25元。
（5）2011年11月13日发货的钢材（单据编号0001664），结算的款项为14.15吨×（5180元／吨＋40日4元／日＋14日×5元／日）＋15.99吨×（5140元／吨＋40日×4元／日＋14日×5元／日）＋18.204吨×（4800元／吨＋40日×4元／日＋14日×5元／日）＋16.8吨×（4800元／吨＋40日×4元／日＋14日×5元／日）＝338487.92元。
（6）2011年11月21日发货的钢材（单据编号0001665），结算的款项为11.856吨×（4860元／吨＋40日×4元／日＋6日×5元／日）＋25.872吨（4920元／吨＋40日×4元／日＋6日×5元／日）＝192078.72元。
付款1700000元用于结算上述款项后尚余3316.87元（1700000元-382966.02元-200423.48元-390934.74元-191792.25元-338487.92元-192078.72元）。余款3316.87元用于结算2011年11月21日发货的钢材（单据编号0001667），可折抵的吨数=3316.87元÷（5170元／吨＋40日×4元／日＋6日×5元／日）=0.619吨。
7、2012年3月31日付款1000000元，用于结算下列账单：
（1）2011年11月21日发货的钢材（单据编号0001667），结算的款项为（70.5吨-0.619吨）×（5170元／吨＋40日×4元／日＋81日×5元／日）＝400767.54元。
（2）2011年11月21日发货的钢材（单据编号0001668），结算的款项为35.574吨×（4920元／吨＋40日×4元／日＋81日×5元／日）＋17.703吨×（4860元／吨＋40日×4元／日＋81日×5元／日）＋17.784吨×（4860元／吨＋40日×4元／日＋81日×5元／日）＝387640.37元。
付款1000000元用于结算上述款项后尚余211592.09元（1000000元-400767.54元-387640.37元）。余款211592.09元用于结算2011年11月26日发货的钢材（单据编号0001669）中的第一笔货款（5090元／吨），可折抵的吨数=211592.09元÷（5090元／吨＋40日×4元／日＋76日×5元／日）=37.583吨。
8、2012年6月15日付款500000元，用于结算下列账单：
（1）2011年11月26日发货的钢材（单据编号0001669），结算的款项为（68.777吨-37.583吨）×（5090元／吨＋40日×4元／日＋152日×5元／日）＋36.444吨×（5030元／吨＋40日×4元／日＋152日×5元／日）＝404317.74元。
付款500000元用于结算上述款项后尚余95682.26元（500000元-404317.74元）。余款95682.26元用于结算2011年11月30日发货的钢材（单据编号0001670）中的第一笔货款（4920元／吨），可折抵的吨数=95682.26元÷（4920元／吨＋40日×4元／日＋148日×5元／日）=16.44吨。
9、2012年7月5日付款500000元，用于结算下列账单：
（1）2011年11月30日发货的钢材（单据编号0001670），结算的款项为（36.96吨-16.44吨）×（4920元／吨＋40日×4元／日＋168日×5元／日）＋15.736吨×（4870元／吨＋40日×4元／日＋168日×5元／日）＋19.404吨×（4870元／吨＋40日×4元／日＋168日×5元／日）＝327750.20元。
（2）2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001671）结算的款项为15.17吨×（4930元／吨＋40日×4元／日＋163日×5元／日）＝89578.85元。
付款500000元用于结算上述款项后尚余82670.95元（500000元-327750.2元-89578.85元）。余款=82670.95元用于结算2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001671）中的第二笔货款（4970元／吨），可折抵的吨数=82670.95元÷（4970元／吨＋40日×4元／日＋163日×5元／日）=13.906吨。
10、2012年7月19日付款300000元，用于结算下列账单：
（1）2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001671），结算的款项为（20.16吨-13.906吨）×（4970元／吨＋40日×4元／日＋177日×5元／日）＝37617.81元。
（2）2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001672），结算的款项为35.84吨×（5100元／吨＋40日×4元／日＋177日×5元／日）＝220236.80元。
付款300000元用于结算上述款项后尚余42145.39元（300000元-37617.81元-220236.80元）。余款42145.39元用于结算2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001672）中的第二笔货款（4970元／吨），可折抵的吨数=42145.39元÷（4970元／吨＋40日×4元／日＋177日×5元／日）=7.007吨。
11、2012年7月23日付款178000元，用于结算下列账单：
2011年12月5日发货的钢材（单据编号0001672），结算的款项为（34.686吨-7.007吨）×（4970元／吨＋40日×4元／日＋181日×5元／日）＝167042.77元。
付款178000元用于结算上述款项后尚余10957.23元（178000元-167042.77元）。余款10957.23元用于结算2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第一笔货款（5140元／吨），可折抵的吨数=10957.23元÷（5140元／吨＋40日×4元／日＋179日×5元／日）＝1.769吨。
12、2012年8月13日付款100000元，用于结算下列账单：
付款100000元用于结算2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第一笔货款，可折抵的吨数100000元÷（5140元／吨＋40日×4元／日＋200日×5元／日）=15.873吨。
13、2012年9月29日付款200000元，用于结算下列账单：
2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第一笔货款为（35.34吨-1.769吨-15.873吨）×（5140元／吨＋40日×4元／日＋247日×5元／日）＝115656.43元。
付款200000元用于结算上述款项后尚余84343.57元（200000元-115656.43元）。余款84343.57元用于结算2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第二笔货款，可折抵的吨数=84343.57元÷（5100元／吨＋40日×4元／日＋247日×5元／日）=12.986吨。
14、2012年10月12日付款100000元，用于结算下列账单：
付款100000元用于结算2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第二笔货款，可折抵的吨数=100000元÷（5100元／吨＋40日×4元／日＋260日×5元／日）=15.244吨。
15、2012年12月21日付款30000元，用于结算下列账单：
2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第二笔货款，可折抵的吨数=30000元÷（5100元／吨＋40日×4元／日＋330日×5元／日）=4.342吨。
16、2012年12月31日付款766584元，用于结算下列账单：
（1）2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001673）中的第二笔货款为（36.72吨-12.986吨-15.244吨-4.342吨）×（5100元／吨＋40日×4元／日＋340日×5元／日）＝28870.08元。
（2）2011年12月7日发货的钢材（单据编号0001674）结算的款项为35.676吨×（5100元／吨＋40日×4元／日＋340日×5元／日）＝248304.96元。
（3）2011年12月12日发货的钢材（单据编号0001675），结算的款项为35.78吨×（5100元／吨＋40日×4元／日＋335日×5元／日）＝248134.3元。
（4）2011年12月13日发货的钢材（单据编号0001676）中的第一笔货款为15.888吨×（4950元／吨＋40日×4元／日＋334日×5元／日）＝107720.64元。
（5）2011年12月13日发货的钢材（单据编号0001676）中的第二笔货款为19.404吨×（4950元／吨＋40日×4元／日＋334日×5元／日）＝131559.12元。
付款766584元用于结算上述款项后尚余1994.9元（766584元-28870.08元-248304.96元-248134.3元-107720.64元-131559.12元）。余款1994.9元用于结算2011年12月19日发货的钢材（单据编号0001677）中的第一笔货款（5080元／吨），可折抵的吨数=1994.9元÷（5080元／吨＋40日×4元／日＋328日×5元／日）＝0.29吨。
17、2013年2月8日付款520000元，用于结算下列账单：
（1）2011年12月19日发货的钢材（单据编号0001677），结算的款项为（35.415吨-0.29吨）×（5080元／吨＋40日×4元／日＋367日×5元／日）＋15.888吨×（4970元／吨＋40日×4元／日＋367日×5元／日）＋19.404吨×（4970元／吨＋40日×4元／日＋367日×5元','2018-10-02
16:08:47',0,'web',NULL),(35831612,'3405186a-30c0-4acd-a0a4-a92d009ed022','$(function(){$(\"#con_llcs\").html(\"浏览：38次\")});$(function(){var
caseinfo=JSON.stringify({\"法院ID\":\"2224\",\"案件基本情况段原文\":\"\",\"附加原文\":null,\"审判程序\":\"一审\",\"案号\":\"（2018）粤0705民初2100号\",\"不公开理由\":\"离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的\",\"法院地市\":\"江门市\",\"法院省份\":\"广东\",\"文本首部段落原文\":\"\",\"法院区域\":null,\"文书ID\":\"3405186a-30c0-4acd-a0a4-a92d009ed022\",\"案件名称\":\"高杏与李志健离婚后财产纠纷一审民事判决书\",\"法院名称\":\"江门市新会区人民法院\",\"裁判要旨段原文\":\"\",\"法院区县\":\"新会区\",\"补正文书\":null,\"DocContent\":\"\",\"文书全文类型\":\"1\",\"诉讼记录段原文\":null,\"判决结果段原文\":\"\",\"文本尾部原文\":\"\",\"上传日期\":\"\\\/Date(1533052800000)\\\/\",\"案件类型\":\"2\",\"诉讼参与人信息部分原文\":\"\",\"文书类型\":null,\"裁判日期\":null,\"结案方式\":null,\"效力层级\":null});$(document).attr(\"title\",\"高杏与李志健离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#tdSource\").html(\"高杏与李志健离婚后财产纠纷一审民事判决书
（2018）粤0705民初2100号\");$(\"#hidDocID\").val(\"3405186a-30c0-4acd-a0a4-a92d009ed022\");$(\"#hidCaseName\").val(\"高杏与李志健离婚后财产纠纷一审民事判决书\");$(\"#hidCaseNumber\").val(\"（2018）粤0705民初2100号\");$(\"#hidCaseInfo\").val(caseinfo);$(\"#hidCourt\").val(\"江门市新会区人民法院\");$(\"#hidCaseType\").val(\"2\");$(\"#HidCourtID\").val(\"2224\");$(\"#hidRequireLogin\").val(\"0\");});$(function(){var
dirData = {Elements: [\"RelateInfo\", \"LegalBase\"],RelateInfo: [{ name:
\"审理法院\", key: \"court\", value: \"江门市新会区人民法院\" },{ name: \"案件类型\", key:
\"caseType\", value: \"民事案件\" },{ name: \"案由\", key: \"reason\", value: \"\"
},{ name: \"审理程序\", key: \"trialRound\", value: \"一审\" },{ name: \"裁判日期\",
key: \"trialDate\", value: \"2018-07-26\" },],LegalBase: []};if
($(\"#divTool_Summary\").length > 0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({
data: dirData });}});$(function() {\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"高杏与李志健离婚后财产纠纷一审民事判决书\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"2018-08-01\\\\\",\\\\\