wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0104民初9849号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。负责人：李勇刚。委托诉讼代理人：胡华明。委托诉讼代理人：卢世奎。被告：洪波。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。审判员  陈波二〇一七年十一月二十日书记员  杨聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初3912号
原告：迟鑫，男，1973年2月28日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托诉讼代理人：巴振喜，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。
被告：梁向东，男，1976年5月7日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
被告：刘岩，女，1981年10月13日生，汉族，住哈尔滨市双城区。
原告迟鑫与被告梁向东、刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟鑫及委托诉讼代理人巴振喜、被告梁向东、刘岩到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告梁向东、刘岩共同给付原告借款本金1100000元及利息（按照月利率2%的标准，自借款期限届满次日2014年10月7日起计算至实际给付完毕之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁向东、刘岩系夫妻关系。2014年4月10日，梁向东因承包施工哈尔滨市润福老年公寓3号楼、4号楼及自助餐厅工程需要，与原告签订借款合同一份。约定梁向东向原告借款1800000元，借款期限自2014年4月10日至2014年10月6日。被告在借款期限内，根据需要随用随取。因履行本合同发生争议向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告陆续向被告支付借款1800000元，其中2014年4月10日支付300000元、450000元各一笔，2014年4月22日支付200000元，2014年5月9日支付500000元，2014年6月30日支付300000元，2014年6月30日支付50000元。被告未在约定的期限内归还借款，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
二被告辩称，原告所述事实属实，借款金额属实，但是现在没有能力一次性偿还。该笔借款系被告梁向东个人借款，与被告刘岩无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告举示的证据一结婚证复印件、证据二装饰装修施工工程协议、证据三借款合同、证据四借条及银行个人业务凭证真实性均无异议，上述证据与本案具有关联性，本院予以采信；原告对二被告举示的证据一个人业务凭证真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
本院认定事实如下：被告梁向东与刘岩系夫妻关系。梁向东系哈尔滨向东装饰工程有限公司（以下简称向东装饰公司）法定代表人，任执行董事兼总经理职务，刘岩任该公司监事。2014年4月10日，原告迟鑫与梁向东签订借款合同，约定梁向东向迟鑫借款1800000元，实际借款金额及日期以欠条注明为准；借款时间为六个月，自2014年4月10日至2014年10月6日之前将该款项一次性交给梁向东，梁向东还款时间为2014年10月6日，本金和利息一并还清，月利率为2%；执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决，协商不成，经双方约定在哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼。合同签订后，迟鑫分别于2014年4月10日向梁向东转款300000元，2014年4月20日向梁向东转款100000元，2014年4月22日向梁向东转款100000元，2014年5月9日向梁向东转款500000元，2014年6月30日向梁向东转款200000元，2014年7月1日向梁向东转款100000元，以上共计1300000元。梁向东按转款时间分别向迟鑫出具了四份借条，并确认借款系用于哈尔滨市润福老年公寓装饰工程使用。2014年10月10日，梁向东偿还迟鑫借款本金200000元，尚欠迟鑫借款本金1100000元及利息。
另查明，2014年3月12日，向东装饰公司与哈尔滨市润福老年公寓（以下简称润福老年公寓）签订装饰装修施工工程协议，约定向东装饰公司承包润福老年公寓项目工程，并对工程期限、工程造价及付款方式等作了约定，后润福老年公寓以福宏名城小区房产抵顶给二被告作为工程款，并将房产登记到刘岩名下。庭审中，二被告自认向东装饰公司的营业收入大多数用于生活开销。
本院认为，迟鑫与梁向东之间的借款合同有效，梁向东对借款数额无异议，应继续履行还款义务；借款合同中约定月利率2%，还款时间为2014年10月6日，现迟鑫主张梁向东自2014年10月7日起按月利率2%支付利息，诉请合理，本院予以支持；二被告抗辩上述借款为梁向东个人借款，但润福老年公寓以房产抵顶工程款并将房产登记在刘岩名下，且二被告均认可向东装饰公司经营收入多数用于生活开销，可以认定上述借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营，系二被告夫妻共同债务，故刘岩应对上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告梁向东、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告迟鑫借款本金1100000元；
二、被告梁向东、刘岩于本判决生效后十日内偿还原告迟鑫上述借款利息（自2014年10月7日起至实际给付完毕之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，退还原告6300元，余款14700元，减半收取7350元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 赵 欣
二〇一八年四月二十三日
法官助理 赵 妍
书 记 员 王晓佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第12461号
原告陆国卫，男，1955年4月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
委托代理人罗东升，上海顾跃进律师事务所律师。
被告孔毅，女，1960年6月8日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托代理人金谷，男，住上海市普陀区。
本院在审理原告陆国卫与被告孔毅相邻关系纠纷一案中，原告于2015年7月30日向本院提交了撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆国卫撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币40元，由原告陆国卫负担。
代理审判员 左玉国
二〇一五年七月三十日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民终758号
上诉人（原审原告）：安盈家，男，1953年10月20日出生，住丹东市振兴区。
被上诉人（原审被告）：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市振兴区五经街6号。
法定代表人：于春明，主任。
委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。
上诉人安盈家因与被上诉人丹东市住房和城乡建设委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2018）辽0603民初33号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
安盈家上诉请求：撤销（2018）辽0603民初33号民事裁定，指令丹东市振兴区人民法院实体审理。事实和理由：房屋是被被上诉人拆除的，应当为其安置。被上诉人是本案直接拆迁人。
丹东市住房和城乡建设委员会辩称，被拆除房屋的拆迁人是丹东市道路工程建设改造指挥部，建设单位是辽宁凯旋实业发展有限公司，被上诉人并非拆迁人，因此上诉人起诉主体错误。上诉人的诉讼请求是要求安置房屋并赔偿损失，此前也有过诉讼，判决已经发生法律效力，上诉人再次提起诉讼，属于重复诉讼。上诉人向被上诉人提交重新裁决申请，但上诉人并未按照被上诉人的要求提供补充材料，因此裁决不能进行。一审法院驳回其起诉并无不当。
安盈家向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给原告原地回迁安置经营用房48.6平方米，棚厦20平方米，折合人民币933300元。2、被告赔偿原告14年在外租房费用人民币134400元及营业损失和利息270300元，共计1338000元。事实与理由：原告于1984年10月31日经丹东市房产管理局准许，用振兴区11街11组100-18号的房屋与案外人梁成军换的丹东市振兴区1街1组2-7号的房屋，户籍载明为振兴区10纬路7-1号，丹东市市政工程管理处于1985年3月8日发给原告单位房产使用证，标明该房屋使用面积48.6平方米，由原告自修自住。原告另于1986年建20平方米棚厦，丹东市振兴区革命委员会于1986年10月19日为原告颁发了棚厦临时准住证（证号为XX号），原告以上述房产作为经营地址、开办了丹东市振兴区华联贸易商社，并办理了个体工商营业执照及税务登记。2004年6月丹东市住建委发布（2004）第6号公告:公告称为了疏通过关通道，经市政府决定，丹东市道路工程建设指挥部对凯旋路所有建筑物进行拆迁，拆迁工作由丹东市拆迁服务处实施。2004年8月18日，被告在没有任何评估和跟原告协商的情况下对原告的房屋和棚厦实施了违法强拆。此后，原告先后六次向人民法院提起行政诉讼。丹东市振兴区人民法院先后作出了（2005）兴行初字第20号《行政判决书》、（2006）兴行初字第33号《行政判决书》、（2007）兴行初字第54号《行政判决书》、（2009）振兴行初字00031号《行政判决书》，还有丹东市中级人民法院（2006）丹行终字第84号《行政判决书》、（2008）丹行终字第6号《行政判决书》。通过以上的判决书和辽宁凯旋公司在法庭上提供的证词和证据，足以证明拆迁单位系被告。丹东住建委发布的2004第6号公告只不过是用丹东市道路工程指挥部的名义，以修凯旋路为幌子，欺骗原告违法拆除了原告的经营用房和棚厦。按照侵权法和物权法的规定，被告应承担侵权后果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求判令丹东市住建委给原告原地回迁安置经营房48.6平方米，棚厦20平方米，如不能给回迁安置，请赔偿原告人民币1338000元。
一审法院认为，本案系因房屋拆迁安置引起的纠纷，因原告与房屋拆迁人并未达成安置补偿协议，且丹东市住房和城乡建设委员会未对争议事宜作出裁决，故本案纠纷不属于人民法院民事案件受案范围。同时，原告就第一项诉讼请求已经向人民法院提起过诉讼，经过人民法院一审、二审，现该案已经审理完毕，裁判文书已经生效，原告再次就相同请求起诉，属于重复起诉，依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回原告安盈家的起诉。
本院认为，上诉人未与拆迁人达成拆迁安置补偿协议，按照法律规定，被上诉人应对争议的拆迁事宜进行行政裁决。现上诉人主张被上诉人实为拆迁人的诉讼理由，缺少充分的依据。综上，上诉人的上诉请求不属于人民法院民事案件受案范围，一审裁定驳回其起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 姝
审判员 于 军
审判员 房春堂
二〇一八年五月二十二日
书记员 张东明
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽01行初47号
原告暨诉讼代表人汤景华，男，1957年7月18日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村罗汉**号。身份证号码：3501111957********。
委托代理人汤俩伟，男，1982年9月20日出生，汉族，住福州市晋安区。系汤景华之子。
原告暨诉讼代表人袁国金，男，1962年3月21日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇垅头村桂湖新村**号。身份证号码：3501111962********。
暨诉讼代表人陈传佺，男，1954年12月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告暨诉讼代表人廖永华，男，1973年9月7日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖中村湖中*号。身份证号码：3501111973********。
原告暨诉讼代表人池增国，男，1955年2月8日出生，汉族，住福州市晋安区宦溪镇湖山村大洋*号。身份证号码：3501111955********。
原告邱爱东，男，1969年6月5日出生，汉族，住福州市晋安区。原告邱靖伟，男，1978年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈建国，男，1963年4月19日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈春俤，男，1960年6月24日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告张敏，男，1988年8月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告吕咸文，男，1970年6月9日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告陈红光，男，1974年1月5日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告郑振武，男，1963年3月30日出生，汉族，住福州市晋安区。
原告汤文豪，男，1967年3月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告福州市人民政府，住所地福州鼓楼区乌山路96号。
法定代表人杨益民，市长。
委托代理人黄凡、王锦杰，福州市人民政府法制办干部。
被告福建省人民政府，住所地福州市鼓楼区华林路76号。
法定代表人于伟国，省长。
委托代理人徐孝祥，福建人民政府法制办工作人员。
原告汤俩伟等13人诉被告福州市人民政府（以下简称市政府）、福建省人民政府（以下简称省政府）不履法定职责、行政复议决定一案，于2016年2月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告汤景华等13人诉称，2015年7月25日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告市政府递交《关于答复房屋征收问题的请求书》，被告于2015年7月26日收到后，一直未对原告的请求事项作出书面答复，被告市政府的行政不作为侵犯了原告对房屋征收问题的知情权、监督权等。2015年12月16日，原告向被告省政府递交《行政复议申请书》，请求：依法确认被申请人不履行答复《关于房屋征收问题的请求书》的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，对申请人的请求内容作出书面答复。2016年1月27日，原告收到被告省政府作出的闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》。原告认为，被告市政府对原告的问题不予答复、逃避职责，为维护原告的合法权益，请求：1、依法撤销被告省政府作出的闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》；2、依法确认被告市政府不履行答复《关于答复房屋征收问题的请求书》的行政不作为违法，责令其依法履行政府职能，对原告的请求内容作出书面答复。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告市政府辩称，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》等法律法规的有关规定，答辩人作为地方设区市一级政府，不具有申请人要求履行答复房屋征收问题的法定职责。根据《行政复议法实施条例》第十六条第一款第（一）项，省政府驳回原告的行政复议申请认定事实清楚，适用依据正确。综上，就原告请求答复的问题，答辩人并无相应的法定职责，不存在行政不作为的情况。省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告省政府辩称，原告通过EMS邮政快递向市政府递交一份《关于答复房屋征收问题的请求书》。市政府于2015年7月26日收到上述请求书后未作出答复。答辩人认为，行政机关的法定职责包括法律、法规、规章及其他规范性文件规定的职责，而市政府不具有原告要求履答复房屋征收问题的法定职责。故答辩人于2015年1月19日根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定，作出闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》，驳回原告的行政复议申请。综上，答辩人作出闽政行复驳（2015）65号《驳回行政复议申请决定书》证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，2015年7月25日，原告通过中国邮政EMS快递的形式向被告市政府递交《关于答复房屋征收问题的请求书》，要求答复：参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》征收集体土地上的房屋，有无相关的法律依据、规章、文件、会议纪要？文件号、发布时间等是什么？对应的宅基地单价按照市场评估价，包含在区位补偿价中，有无相关法律法规、规章制度、文件等作支撑？文件号、名称、发布时间等是什么？等13个问题，该申请内容属于对有关问题的咨询，被告市政府答复与否，对原告的权力义务不产生实际影响，被告市政府不予答复行为不具有可诉性。被告省政府在此基础上作出的《驳回行政复议申请决定》亦不具有可诉性。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥第三条第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告汤景华等13人的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年三月三十日
书 记 员 曾 媛
附注：
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初6号
原告：楼晓松，男，1976年9月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：浙江兴城房地产开发有限公司，住所地：浙江省缙云县五云街道问渔西路102号，统一社会信用代码：91331122727197051K。
法定代表人：赵云枝，该公司董事长。
原告楼晓松与被告浙江兴城房地产开发有限公司（以下简称兴城公司）民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：要求判令被告归还原告借款750000元，支付2016年度未付借款利息54000元，2017年度借款利息108000元，本息合计912000元，并从2018年1月1日起至款还清日止按月利率12‰另行计算本金的利息。2018年1月8日、1月18日，原告两次申请财产保全，本院查封被告兴城公司所有坐落于缙云县五云街道文晖名苑5幢901室（保全金额912000元）及9幢2202室（保全金额50000元）的房产。本案依法由审判员吕义飞适用简易程序于2018年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼晓松到庭参加诉讼，被告兴城公司未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2013年6月28日，被告向原告借款750000元，并出具收据联、投资须知各一份，载明月利率为12‰。经原告催讨，被告至今未归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江兴城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内即归还原告楼晓松借款本金人民币750000元，利息162000元，并从2018年1月1日起至款还清日止按照月利率12‰另行计付本金750000元的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12920元，减半收取计6460元，保全费5000元，由被告浙江兴城房地产开发有限公司负担。该费用限本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 吕义飞
二〇一八年二月二十七日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1181民初1660号
原告：孙明，男，汉族，1982年3月29日生，安徽省颍上县人，户籍地：安徽省颍上县，现住丹阳市。
委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。
被告：陈军，男，汉族，1976年10月11日生，丹阳市人，住丹阳市。
被告：李让艳，女，汉族，1984年12月24日生，陕西省宝鸡县人，住丹阳市。
原告孙明与被告陈军、李让艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙明的诉讼代理人符坚到庭参加诉讼，被告陈军、李让艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款86000元，给付利息3200元、违约金16000元，并支付原告代理费4000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月17日、11月23日，两被告两次共向原告借款86000元，由被告出具了借条和收条，约定了借款期限及利息、违约金等。借款到期后，被告未能还款。原告多次催要，被告仍未能归还。为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。
被告陈军、李让艳未应诉答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈军、李让艳系夫妻关系，双方于2006年登记结婚。2017年10月17日，两被告与原告签订借款协议一份，约定由被告向原告借款8万元，借款期限两个月，利率按银行一年期款利率4倍计算，如在规定时间内没有及时归还，则承担借款金额的20%作为违约金。如导致诉讼，被告需承担诉讼产生的代理费等。当日，原告支付了借款8万元，由被告陈军出具了收条。2017年11月23日，被告陈军另向原告借款6000元，并出具了借条。借款到期后，被告未能还款，也未能支付利息。为催要借款，现原告诉讼来院。为本案诉讼，原告支付了代理费4000元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。两被告向原告借款80000元的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告陈军另向原告借款6000元，根据借款金额、时间可以认定为其因家庭日常生活所需所借，原告主张该借款为两被告夫妻共同债务，合法有据，本院予以支持。原告主张的借款期内利息3200元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的违约金过高，本院按年利率24%从借款期满计算至开庭之日为4580元，原告主张超出部分，本院不予支持。原告主张代理费4000元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，本院依法可缺席作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈军、李让艳于本判决生效后十五日内偿还原告孙明借款86000元，支付利息3200元、违约金4580元、代理费4000元，合计97780元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1242元，由原告负担142元，由被告陈军、李让艳负担1100元（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审判员 张 勇
二〇一八年三月二十六日
书记员 魏文银
本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付
；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24￥的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0883民初244号
原告：刘春红，女，汉族，1979年7月22日出生，住孟州市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商鼎路70号（商鼎路北和顺街东）河南煤田地质局大厦5楼。
主要负责人：杨志军，总经理。
委托诉讼代理人：马会军，该公司员工。
原告刘春红诉被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告刘春红、被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人马会军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结
原告刘春红向本院提出诉讼请求：要求被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用限额内承担医疗费3733.34元、住院伙食补助费200元共计3933.34元、残疾赔偿限额内承担误工费4530.19元、护理费1132.55元共计5662.74元。事实和理由：2017年9月24日19时15分许，郭朝学无证驾驶豫Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿获轵线由东向西行驶至94KM+392.7m（孟州市大定办上作村路段）时，与由西向东转弯行驶的刘春红驾驶的大安牌三轮电动车相撞，造成刘春红、闫晓枫受伤，两车损坏的交通事故。经孟州市交警大队处理，认定郭朝学承担事故的全部责任，刘春红无责任、闫晓枫无责任。豫Ｈ×××××号车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险为赔偿问题，与被告协商无果，诉至法院。
被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称，依据事故认定书，郭朝学系无证驾驶，依据交强险条款规定，该公司不承担赔偿责任；该公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2017年9月24日19时15分许，郭朝学未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｈ×××××号雪佛兰牌小型轿车，沿获轵线由东向西行驶至94KM+392.7m处时（孟州市大定办上作村路段）时，与由西向东左转弯行驶的刘春红驾驶的大安牌三轮电动车相撞，造成刘春红、闫晓枫受伤、两车损坏的交通事故，肇事后郭朝学驾车逃逸，后被查获。经孟州市交警队处理，认定郭朝学承担事故的全部责任，刘春红、闫晓枫无责任。原告受伤后，被送至孟州市人民医院治疗，诊断为1、脑震荡；2、右侧额部皮下血肿；3、全身多处软组织损伤，期间陪护一人，共支出医疗费3733.34元，于2017年10月3日出院，出院医嘱：1、适当休息，加强营养；2、适当功能锻炼；3、定期复查，每月复查一次；4、如有不适，及时来诊。豫Ｈ×××××号车在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司处投保有交强险，事故发生在保险期间。
审理过程中，经本院主持调解，原告刘春红与郭朝学就超出交强险部分及诉讼费达成协议。本案事故造成刘春红与闫晓枫受伤，二人系母子关系，闫晓枫同意在交强险限额内先行赔偿刘春红损失。
另查明，2016年河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年，居民服务业职工平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车与非机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本次事故经孟州市交警队处理，认定郭朝学承担事故的全部责任，刘春红、闫晓枫无责任。郭朝学驾驶的车辆在被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司投保有交强险，故原告的各项损失应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内先行承担，超出部分原告刘春红与郭朝学已达成协议。郭朝学未取得机动车驾驶资格发生交通事故，造成刘春红、闫晓枫受伤，原告请求保险公司在交强险责任限额内范围承担赔偿责任，本院予以支持，对被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称因郭朝学无证驾驶，其免赔的理由，本院不予支持。根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告的误工期为30天，标准应按2016年河南省农林牧渔业职工平均工资为34941元/年计算。原告的合理损失为：医疗费3733.34元；住院伙食补助费200元（20元/天×10天）；误工费2871.86元（34941元/年÷365天×30天）；护理费927.5元（33857元/年÷365天×10天）。本案事故造成刘春红、闫晓枫受伤，二人的医疗费用已超交强险责任限额，刘春红的医疗费3733.34元、住院伙食补助费200元，共计3933.34元，由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在交强险医疗费用限额内先行赔偿刘春红；闫晓枫、刘春红二人的残疾赔偿费用总额不超出交强险残疾赔偿限额，应由被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司在残疾赔偿限额内直接赔偿原告即3799.36元（2871.86元+927.5元）。综上，被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司应赔偿原告各项损失共计7732.7元（3933.34元+3799.36元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项之规定，判决如下：
限被告诚泰财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘春红医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计7732.7元。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 武娜娜
二〇一八年三月二十六日
书记员 杨海燕
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2964号
罪犯朴敬华，女，1985年2月25日出生于吉林省图们市，朝鲜族，高中文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年六月十四日，山东省青岛市中级人民法院作出（2013）青刑一初字第144号刑事附带民事判决，以被告人朴敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币十六万元。二〇一四年十二月十一日，山东省高级人民法院作出（2014）鲁刑三终字第149号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯朴敬华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯朴敬华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朴敬华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次。
本院认为，罪犯朴敬华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朴敬华减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02139号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人毛某甲，个体驾驶员。2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2015年11月25日经本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2061号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2015年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员倪嘉出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：2015年9月11日21时许，被告人毛某甲醉酒后驾驶牌号为豫K×××××小型轿车从江阴市华士镇陆桥陆西饭店出发，途径陆西大街、陆瓠西路、苗泾路到江阴市昊来纺织有限公司内，后被民警查获。经江阴市公安局物证鉴定室鉴定，案发时被告人毛某甲血液中乙醇含量为2.35mg乙醇／ml血液。
上述事实，被告人毛某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局制作和收集的刑事案件侦破经过、接处警详细信息、接处警经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、调解协议书、收条等书证，证人周某、龚某、曹某、毛某乙、毛某丙、李某的证言笔录，江阴市公安局出具的理化检验报告、现场照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人毛某甲归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年11月25日起至2016年3月5日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一五年十一月二十五日
书记员 冯强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初9912号
原告:福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行，住所地南安市眉山乡大眉村。
负责人:黄嗣春，系该支行副行长。
委托诉讼代理人：尤文钦，系该行职员。
被告：叶敏强，男，1981年8月25日出生，汉族，住南安市。
被告：黄月真，女，1987年9月8日出生，汉族，住南安市。
本院在审理原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行诉被告叶敏强、黄月真信用卡纠纷一案中，原告在收到本院受理案件通知书后，未按规定时间预交案件受理费，又未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安农村商业银行股份有限公司眉山支行自动撤回起诉处理。
审判员 黄建森
二〇一七年十二月十一日
书记员 刘婉玲
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法�应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初3263号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。
法定代表人：任保江，行长。
委托代理人：李玉高，该行客户经理。
被告：王秀刚，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王广洪，男，汉族，农民，住阳谷县。
被告：王秋英，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：刘青杰，女，汉族，农民，住阳谷县。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2015年3月6日，被告王秀刚向原告申请贷款50000元，原告于2015年3月12日与借款人签订农户贷款借款合同，由被告王广洪、王秋英、刘青杰提供担保，借款金额3万元。借款期限一年，循环使用，于2016年3月11日到期。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。
被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡四份及四被告的身份证复印件；5、银行卡流水一份。证据中有被告的签名及手印。对上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告王秀刚向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款30000元，尚欠本金30000元及应付利息未还，有借款合同、银行借款�证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王秀刚应支付原告借款本金30000元及应付利息。被告王广洪、王秋英、刘青杰为被告王秀刚借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王广洪、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀刚于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。
二、被告王广洪、王秋英、刘青杰对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告王广洪、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张新伟
二〇一六年八月十七日
书记员 杜 帅
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1521民初3263号原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支行，住所地：阳谷县谷山路88号。法定代表人：任保江，行长。委托代理人：李玉高，该行客户经理。被告：王秀刚，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王广洪，男，汉族，农民，住阳谷县。被告：王秋英，女，汉族，农民，住阳谷县。被告：刘青杰，女，汉族，农民，住阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行与被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行的委托代理人李玉高到庭参加诉讼，被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金3万元及利息。事实与理由：2015年3月6日，被告王秀刚向原告申请贷款50000元，原告于2015年3月12日与借款人签订农户贷款借款合同，由被告王广洪、王秋英、刘青杰提供担保，借款金额3万元。借款期限一年，循环使用，于2016年3月11日到期。后原告多次找被告催要，被告至今未偿还。被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了五份证据：1、贷款申请表一份；2、借款合同一份；3、提交个人借款凭证一份；4、人口登记卡四份及四被告的身份证复印件；5、银行卡流水一份。证据中有被告的签名及手印。对上述证据，本院予以确认。本院认为，被告王秀刚向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款30000元，尚欠本金30000元及应付利息未还，有借款合同、银行借款�证为证，事实清楚，证据确凿。借款时，双方约定了借款利率和罚息、复利的计收，该约定符合法律规定，故被告王秀刚应支付原告借款本金30000元及应付利息。被告王广洪、王秋英、刘青杰为被告王秀刚借款提供连带责任保证，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，应承担连带清偿责任。被告王广洪、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。被告王秀刚、王广洪、王秋英、刘青杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秀刚于本判决书生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告王广洪、王秋英、刘青杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告王广洪、王秋英、刘青杰承担连带清偿责任后，依法享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张新伟二〇一六年八月十七日书记员  杜 帅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执386号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。
被执行人青田紫云山农业开发有限公司，住所地浙江省青田县贵岙乡大双坑村大双坑路122号，组织机构代码:05551094-8。
被执行人陈光忠，男，1970年7月21日出生，住浙江省青田县。
被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司，住所地浙江省青田县鹤城街道涌金街2号二楼26-28号，组织机构代码:57773657-3。
被执行人季时通，男，1975年11月21日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田紫云山农业开发有限公司、陈光忠、丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司、季时通金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田紫云山农业开发有限公司、陈光忠、丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司目前无财产可供执行。被执行人季时通所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。另本院依法扣划到季时通的银行存款14100元，已优先支付案件相关受理费和执行费用。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执386号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执386号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，统一社会信用代码:913311007757320399。被执行人青田紫云山农业开发有限公司，住所地浙江省青田县贵岙乡大双坑村大双坑路122号，组织机构代码:05551094-8。被执行人陈光忠，男，1970年7月21日出生，住浙江省青田县。被执行人丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司，住所地浙江省青田县鹤城街道涌金街2号二楼26-28号，组织机构代码:57773657-3。被执行人季时通，男，1975年11月21日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人青田紫云山农业开发有限公司、陈光忠、丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司、季时通金融借款合同纠纷一案中，被执行人青田紫云山农业开发有限公司、陈光忠、丽水市隆泰担保投资有限公司鹤城分公司目前无财产可供执行。被执行人季时通所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车已被本院依法查封，未能实际扣押，不能处置。另本院依法扣划到季时通的银行存款14100元，已优先支付案件相关受理费和执行费用。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执386号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三日代书记员 金珍珍
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执839号
申请执行人光有艳，女，1990年生，汉族，无固定职业。
被执行人罗启星，男，1990年生，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人光有艳与被执行人罗启星民间借贷纠纷一案中，被执行人罗启星在我院采取司法拘留期间交案款24000元，剩余案款暂无能力给付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 梅 丽
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月一日
书 记 员 王桂玲
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0122执839号申请执行人光有艳，女，1990年生，汉族，无固定职业。被执行人罗启星，男，1990年生，汉族，无固定职业。本院在执行申请执行人光有艳与被执行人罗启星民间借贷纠纷一案中，被执行人罗启星在我院采取司法拘留期间交案款24000元，剩余案款暂无能力给付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  梅 丽审 判 员  冯延芳代理审判员  马 黎二〇一七年八月一日书 记 员  王桂玲
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00612号
原告邱作鹏，男，1976年11月16生，汉族，住淮阳县。
原告丁敬梅，女，1952年11月7日生，汉族，住淮阳县。
二原告共同委托代理人方润，系淮阳县“148”法律服务所律师。
被告苏华，女，1978年2月13日生，回族，住淮阳县。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人财保险周口公司）。住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，系该公司总经理。
委托代理人董明，系河南沐天律师事务所律师。
原告邱作鹏、丁敬梅诉被告苏华、人财保险周口公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱作鹏及二原告的委托代理人方润，被告苏华及被告人财保险周口公司委托代理人董明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2015年3月6日14时30分许，被告苏华驾驶“豫P128**号”小型桥车由西向东行驶至淮阳县新星路欣欣小区路口路段进入道路时，与由北向南由原告邱作鹏骑行的三轮电动车相撞，致使二原告受伤住院、两车不同程度损坏的交通事故。经淮阳县公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交认字【2015】第0386号”道路交通事故认定书，认定被告苏华负该事故的全部责任，二原告无责任。事故发生后，因被告苏华拒付医疗费，故具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆保管费、施救费等共计26463.31元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告苏华辩称：我的车辆购买有交强险和商业三者险，二原告的损失应由保险公司承担。
被告人财保险周口公司辩称：事故车辆在其公司投保有交强险和商业三者险，其公司自愿在保险责任限额内，对二原告的合理合法损失承担责任，医疗费超出交强险的部分，由商业三者险承担；但其公司依法不承担本案的鉴定费、车辆保管费、施救费及诉讼费等间接损失。
经审理查明：二原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告丁敬梅即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为“背部软组织损伤”，于同月18日出院，住院12天，支出医疗费5116.83元。原告邱作鹏在事故发生次日被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为“胸部外伤：右侧第5、6肋骨骨折”，于2015年4月20日出院，住院43天，支出医疗费8012.79元。肇车车辆“豫P128**”小型轿车，属于被告苏华所有，该车在被告人财保险周口公司投保有交强险和商业三者险，且均在保险有效期内。
另查明：本案在审理中，二原告提供交通费票据186张，请求被告方赔偿其因本次事故产生的交通费用1900元；二被告对此均认为票据不规范，均请求本院予以酌定。二原告又提供“金信停车场”收据1份，请求被告方赔偿其因本次事故造成的停车费用420元；二被告对此均认为不应承担。
诉讼中，被告苏华于庭审后提供“淮阳县金源车辆服务中心”发票1张，请求二原告承担其因本次事故垫支的施救费用200元；二原告对此认为已超过举证期限，依法不予质证，且认为该费用依法也应由被告苏华承担。
诉讼中，原告方放弃了残疾赔偿金、精神损害抚慰金及住宿费的三项诉讼请求。
上述事实，有二原告提供的相关证据及本院的庭审笔录，质证笔录等在卷为证。
本院认为：淮阳县交警部门关于本案交通事故的责任认定客观、公正，本院予以采信。故此，被告苏华应承担该事故的全部责任，二原告无责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释的规定，并参照河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准，原告邱作鹏应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为8012.79元；2、住院伙食补助费：住院43天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为1290元；3、营养费：住院43天，每天20元，应为860元；4、护理费：住院43天，应为1人护理，参照居民服务业和其他服务业职工年均工资标准，应为43×78=3354元；5、误工费：住院43天，邱作鹏系非农户口，参照城镇居民人均可支配收入24391.45元的标准，应为43×（24391.45÷365）=2873.69元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为1200元；7、车辆保管费：应为420元。上述1至6项共计17590.48元，应由被告人财保险周口公司在交强险和商业三者险范围内承担，第7项420元，应由被告苏华承担。原告丁敬梅应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为5116.83元；2、住院伙食补助费：住院12天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为360元；3、营养费：住院12天，每天20元，应为240元；4、护理费：住院12天，应为1人护理，参照居民服务业和其他服务业职工年均工资标准，应为12×78=936元；5、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为500元，上述1-5项共计7152.83元，应由被告人财保险周口公司在交强险和商业三者险范围内承担。关于二原告放弃残疾赔偿金，精神损害抚慰金及住院费的请求，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。关于原、被告双方其他请求及辩称，因未提供充分证据予以证明，且与法律规定不符，本院均不予支持和采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内赔付原告邱作鹏17590.48元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后10日内赔付原告丁敬梅7152.83元。
三、被告苏华于本判决生效后10日内赔偿原告邱作鹏420元。
四、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费462元，由被告苏华承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 梁士林
审判员 耿华光
审判员 刘立民
二〇一五年八月六日
书记员 李守磊
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0504民初683号
原告：李振良，男，1990年8月10日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。
委托诉讼代理人：洪庆东，福建泉中律师事务所律师。
被告：吴志攀，男，1986年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告：陈晓玲，女，1987年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告李振良与被告吴志攀、陈晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告李振良于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李振良以拟与吴志攀、陈晓玲庭外解决为由，申请撤回起诉，该申请并不损害他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李振良撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李振良负担。
审判员 林海岚
二〇一八年四月二日
书记员 许闽湖
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0304刑初783号
公诉机关福建省莆田市荔城区人民检察院。
被告人廖金尧，男，1957年4月4日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住所地福建省莆田市城厢区。曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年8月12日被本院判处有期徒刑一年，2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月10日被抓获，同月11日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
被告人陈文飞，男，1963年1月5日出生于福建省莆田市，汉族，初中文化，务农，住所地福建省莆田市荔城区。因吸毒，于2017年8月9日被莆田市公安局荔城分局行政拘留10日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年8月19日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
福建省莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2017）757号起诉书指控被告人廖金尧、陈文飞犯容留他人吸毒罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。经莆田市中级人民法院指定管辖，本院于2017年12月1日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。福建省莆田市荔城区人民检察院指派检察员陈少贞出庭支持公诉。被告人廖金尧、陈文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
福建省莆田市荔城区人民检察院指控：被告人廖金尧、陈文飞轮流提供冰毒和吸毒工具，在各自家中互相容留对方吸食冰毒。
1.2017年2月下旬的一天下午，被告人陈文飞在其位于莆田市荔城区的家中容留被告人廖金尧吸食冰毒。
2.2017年2月下旬的一天下午，被告人陈文飞在上述地点容留被告人廖金尧吸食冰毒。
3.2017年3月中旬的一天下午，被告人陈文飞在上述地点容留被告人廖金尧吸食冰毒。
4.2017年4月中旬的一天下午，被告人陈文飞在上述地点容留被告人廖金尧吸食冰毒。
5.2017年4月下旬的一天下午，被告人陈文飞在上述地点容留被告人廖金尧吸食冰毒。
6.2017年5月上旬的一天下午，被告人廖金尧在其位于莆田市城厢区的家中容留被告人陈文飞吸食冰毒。
7.2017年5月中下旬的一天下午，被告人廖金尧在上述地点容留被告人陈文飞吸食冰毒。
8.2017年6月上旬的一天下午，被告人廖金尧在上述地点容留被告人陈文飞吸食冰毒。
9.2017年6月下旬的一天下午，被告人廖金尧在上述地点容留被告人陈文飞吸食冰毒。
10.2017年7月初的一天下午，被告人廖金尧在上述地点容留违法行为人廖某吸食冰毒。
2017年8月10日，公安机关在莆田市城厢区常太镇利车村上东圳X号门口抓获被告人廖金尧。2017年8月19日，公安机关在莆田市拘留所门口抓获被告人陈文飞。
指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人廖金尧、陈文飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条的规定，应以容留他人吸毒罪分别追究刑事责任。被告人廖金尧系累犯，依法应当从重处罚。
上述事实，被告人廖金尧、陈文飞在开庭审理过程中亦无异议，且有证人廖某的证言，吸毒成瘾认定书，现场检测报告书，辨认笔录，搜查笔录，现场照片，行政处罚决定书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖金尧、陈文飞违反国家对毒品的管理规定，二年内多次容留他人吸食毒品，两被告人的行为已构成容留他人吸毒罪。福建省莆田市荔城区人民检察院指控被告人廖金尧、陈文飞犯容留他人吸毒罪成立。被告人廖金尧、陈文飞归案后均能如实供述犯罪事实，依法均可予以从轻处罚。被告人廖金尧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，判决如下：
一、被告人廖金尧犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十日起至二○一八年四月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人陈文飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月十九日起至二○一八年二月十八日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王荔晖
审 判 员 陈智华
人民陪审员 黄秀清
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 蔡欢欢
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第00407号
原告十堰泰强再欣工贸有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区普林一路3号。
法定代表人易明强，系该公司总经理。
委托代理人李良，湖北举烛律师事务所律师。代理权限为代为提起、变更、放弃诉讼请求，代为调解、和解、代收法律文书。
被告湖北华昌达智能装备股份有限公司，住所地湖北省十堰市东益大道9号。
法定代表人罗慧，系该公司总经理。
委托代理人徐海涛，湖北金卫（十堰）律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解。
原告十堰泰强再欣工贸有限公司（以下简称泰强再欣公司）诉被告湖北华昌达智能装备股份有限公司（以下简称华昌达公司）产品销售者纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成由审判员耿明军担任审判长，与审判员陈明、李霞参加的合议庭于2015年5月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告泰强再欣公司于2015年6月3日向本院申请对被告华昌达公司安装的汽车车桥涂装线的故障原因进行鉴定。2016年5月本院司法技术室因鉴定双方均无法提供相关鉴定材料，鉴定无法进行，对本案作退案处理。本院经重新送达后于2016年6月15日再次公开开庭进行了审理，原告泰强再欣公司委托代理人李良，被告华昌达公司的委托代理人徐海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰强再欣公司诉称：2009年9月22日，原被告签订一份《设备订货合同》及《技术协议》，约定被告向原告提供汽车车轿涂装线一套。被告在合同签订后一直怠于履行合同约定义务，项目进展缓慢，迫不得已，双方签订了《车桥涂装线附加协议》，约定“2010年2月5日前，涂装线所有功能安装完成。进入调试阶段，可以进行项目验收。完成时间为2010年2月9号”。直到2010年8月26日，被告才完成调试工作，逾期时间长达198天。调试完成后，该涂装设备一直问题不断，严重影响了原告生产进度。2012年12月27日上午，涂装线运行过程中，有两只悬挂车轿总成的挂链突然断裂，致使一套型号24YL03－00005，价值15440元的16吨单级轮后桥总成从空中坠落后报废。对于涂装线出现的诸多故障，原告多次找到被告要求维修设备，排除故障，但被告一直不履行保修义务，其行为损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求：1、被告按照约定维修好汽车车桥涂装线，并重新计算一年的免费保修期；2、被告赔偿因汽车车桥涂装线质量问题给原告造成的损失，具体数额以司法鉴定为准；3、被告承担本案的诉讼费。
原告泰强再欣公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，企业名称变更核准审核表，证明被告的主体资格。
证据二，设备订货合同、汽车车桥涂装线技术协议、车轿涂装线附加协议、项目竣工验收单，证明双方存在设备订货合同关系及合同中双方对权利义务的约定，产品的技术标准。
证据三，涂装设备保修催告函、送达凭证、快递单。证据四，关于《涂装设备保修催告函》的回复、送达凭证。证据五，回函、送达凭证、快递单。证据六，出入登记表。证据七，维修催告函、送达凭证、快递单、回函、快递单。以上证据证明被告产品存在质量问题。
被告华昌达公司辩称：原告起诉没有明确具体的诉讼请求，原告未在质保期内提出质量异议。该故障原因系泰强再欣公司操作不当所致。
被告华昌达公司为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据：
证据一：（2013）鄂茅箭民二初字第00485号判决书，证明本案已处理完毕。
经审理查明：2009年9月，原告泰强再欣公司（甲方）与被告华昌达公司（乙方）签定《设备订货合同》，约定被告华昌达公司向原告泰强再欣公司提供汽车车桥涂装线一套。《合同》第三条规定“……乙方对设备质量实行三包，期限为12个月（甲方正式使用之日起）。……如属于乙方责任，一切费用由乙方负担。如属甲方责任，一切费用由甲方承担。……”。2010年2月15日，该车桥涂装线项目安装完毕，因该涂装线需负载验收，泰强再欣公司于2012年7月13日小批量负载运行验收合格。原告泰强再欣公司在项目竣工验收单上加注：“乙方承诺并保证在项目正式投产使用后提供一年期的质保”。2012年12月27日，涂装线运行过程中，两只悬挂车桥总成的挂链突然断裂。
本案在审理过程中，原告泰强再欣公司于2015年6月3日向本院申请对被告华昌达公司安装的汽车车桥涂装线的故障原因进行鉴定。2016年5月13日，本院司法技术室以鉴定双方均无法提供相关鉴定材料，鉴定无法进行，对该鉴定做退案处理。
本院认为：本案争议的焦点是车桥涂装线项目故障是泰强再欣公司操作不当所致还是产品质量原因所致。在审理过程中，原告向本院申请对汽车车桥涂装线的故障原因进行鉴定未果，故，原告尚无充足证据支持其诉讼请求，理应承担举证不能的法律后果。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经合议庭评议，判决如下：
驳回原告十堰泰强再欣工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告十堰泰强再欣工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判长 耿明军
审判员 陈 明
审判员 李 霞
二〇一六年七月五日
书记员 郑小翠
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）黑1221行初2号
原告：李春国，男，汉族，住望奎县。
被告：望奎县公安局，住址望奎县。
法定代表人：张国辉，职务局长。
本院在审理原告李春国诉被告望奎县公安局道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告以被告已自行撤销对原告的行政处罚为由，于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，未经本院开庭审理，被告自行撤销了对原告的行政处罚决定，原告申请撤诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李春国撤回起诉。
案件受理费50元由原告李春国负担。
审 判 员 吴柏林
审 判 员 赵庆鹏
人民陪审员 张 贺
二〇一八年三月十四日
书 记 员 张丽辉
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0811执字30号
申请执行人何欣城，男，生于1991年4月，汉族，住广元市利州区。
被执行人胡开鸾，男，生于1970年8月，汉族，住广元市昭化区。
被执行人李晓红，女，生于1972年9月，汉族，住广元市昭化区。
本院受理的申请执行人何欣城与被执行人胡开鸾、李晓红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人胡开鸾、李晓红无银行存款，无车管、工商登记信息，对被执行人胡开鸾、李晓红所属的房产予以查封，对被执行人胡开鸾的工资账户予以冻结，胡开鸾已履行5000元，无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。与申请执行人沟通，同意本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市昭化区人民法院（2015）昭化民初字第684号民事调解书的本次执行程序。
本次裁定终结执行后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨崇润
审判员 王普贤
审判员 欧阳志
二〇一六年七月十五日
书记员 何 菊
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第2460号
原告李某某，女，1984年10月9日出生，汉族。
委托代理人罗庆祺，系邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告杨某甲，曾用名杨财喜，男，1978年9月25日出生，汉族。
原告李某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法由审判员曾金明适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2001年3月份经媒人介绍相识，并同居生活，2001年12月3日生育男孩杨某乙，2003年10月22日生育女孩杨某丙，2006年6月22日在民政局补办结婚登记，由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常发生争吵，且被告对家庭不负责任，原告在2013年初和被告分居至今，现夫妻感情已彻底破裂，无法共同生活。故请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩杨某乙由原告抚养，杨某丙由被告抚养，并各自承担抚养费。
为支持其诉讼主张，原告李某某向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告的主体资格；
2、被告户籍信息资料复印件1份，用以证明被告的主体资格；
3、综合户籍信息1份，用以证明原、被告婚生小孩的情况；
4、结婚登记证明1份，用以证明原、被告系合法夫妻关系。
被告杨某甲未到庭，亦未向本院提交证据，本院视为其放弃答辩、举证质证和陈述的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法，证据间相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性要求。原告提交的证据可以采信。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院确认如下事实：
原告李某某与被告杨某甲在2001年3月经人介绍相识，以夫妻名义共同生活，2001年12月3日生男孩杨某乙，2003年10月22日生女孩杨某丙，2006年6月22日在邵东县民政局补办结婚登记，婚后一段时间夫妻关系较好，2015年4月因夫妻矛盾发生争吵，原被告正式分居。
本院认为：本案系离婚纠纷，原、被告自2001年3月经人介绍相识，以夫妻名义共同生活，共同生育了两个小孩，2006年6月22日补办结婚登记，婚前基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情，现仅因为家庭琐事发生纠纷，分居的时间仅仅半年，只要双方加强沟通，相互体谅，夫妻矛盾有可能缓解，原告要求离婚，未提供符合《婚姻法》第三十二条规定法定离婚的条件的证据，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某甲离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾金明
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民申18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石耀臣,男,住河北省丰宁满族自治县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲仕国,男,住河北省丰宁满族自治县。
二申请人委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏斯红,男,住河北省丰宁满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）张鲁宁,男,住河北省丰宁满族自治县。
委托代理人：张金虎，男，丰宁满族自治县市政公司职工。
再审申请人夏斯红、曲仕国、石耀臣因与被申请人张鲁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀08民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏斯红申诉理由称：在2015年6月中旬，因工地资金有缺口，准备向张鲁宁借款，而在此时石耀臣和曲仕国因资金周转也需要借钱，2015年6月16日，被申请人张鲁宁写好欠条（在此欠条中特别注明了此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款）后，让其以及石耀臣、曲仕国签字。同年6月17日石耀臣、曲仕国说被申请人没有能力一下拿出990万，不借了，其找被申请人说明情况，同时其向张鲁宁借款700万元，并向张鲁宁打了欠条，约定利息2分，同时其又向张鲁宁要之前夏斯红、曲仕国、石耀臣三人所打的欠条，张鲁宁表示欠条不在身边，以后找到撕了就行。被申请人没有打款给石耀�、曲仕国，双方之间的借款合同没有实际履行。
曲仕国、石耀臣申请再审称：三人在990万欠条上签了字，但是张鲁宁民并没有实际履行借款的义务，借款合同没有生效。是夏斯红个人向张鲁宁借款700万元，与其他人无关，二人不应当承担还款责任。一审法院适用法律错误。综上，三人请求再审本案。
本院经审查认为，2015年6月16日，申请人夏斯红、石耀臣、曲仕国共同向原告张鲁宁借款990万元，并出具欠条一张，内容为：“今借到张鲁宁人民币990万元整，计玖佰玖拾万元整，此款于2015年11月16日前清还，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。借款人夏斯红（签字手印）、石耀臣（签字手印）、曲仕国（签字手印）。”书写欠条后，被申请人张鲁宁于当日下午到夏斯红承包天宇房地产开发有限公司工程�地，即丰宁电影院给付夏斯红现金290万元。此事实有证人刘桂春、郝宏伟、周海民、邓兴雷证人证言，赵福刚、李中武的调查笔录所证实。2015年6月17日，转入夏斯红公司会计殷乙珊账户500万元，有转账凭证所证实，夏斯红亦认可。同日，转入丰宁满族自治县亿达商贸有限公司200万元，用于还夏斯红欠亿达公司钢材款，有张鲁宁提供的丰宁满族自治县亿达商贸有限公司证明所证实，夏斯红亦认可。三笔共计990万元。夏斯红、石耀臣、曲仕国向张鲁宁借款990万元，张鲁宁提供证据已经能够证明其以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了上诉人夏斯红，该借款合同已经生效并实际履行。夏斯红、石耀臣、曲仕国向被张鲁宁出具欠条，欠条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”根据该欠条内容，三人作为共同借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原一、二审判决认定的事实清楚，三申请人认为只是夏斯红借款700万元，990万元借款合同没有生效，借条没有实际履行的理由，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，夏斯红、石耀臣、曲仕国申请再审理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回夏斯红、石耀臣、曲仕国的再审申请。
审 判 长 ＸＸ& # xB;
审 判 员 任志成
代理审判员 曹 禹
二〇一七年四月十八日
书 记 员 刘 硕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石耀臣,男,住河北省丰宁满族自治县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲仕国,男,住河北省丰宁满族自治县。二申请人委托代理人：付桂荣，河北付桂荣律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏斯红,男,住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）张鲁宁,男,住河北省丰宁满族自治县。委托代理人：张金虎，男，丰宁满族自治县市政公司职工。再审申请人夏斯红、曲仕国、石耀臣因与被申请人张鲁宁民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院于2016年12月28日作出的（2016）冀08民终4054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏斯红申诉理由称：在2015年6月中旬，因工地资金有缺口，准备向张鲁宁借款，而在此时石耀臣和曲仕国因资金周转也需要借钱，2015年6月16日，被申请人张鲁宁写好欠条（在此欠条中特别注明了此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款）后，让其以及石耀臣、曲仕国签字。同年6月17日石耀臣、曲仕国说被申请人没有能力一下拿出990万，不借了，其找被申请人说明情况，同时其向张鲁宁借款700万元，并向张鲁宁打了欠条，约定利息2分，同时其又向张鲁宁要之前夏斯红、曲仕国、石耀臣三人所打的欠条，张鲁宁表示欠条不在身边，以后找到撕了就行。被申请人没有打款给石耀�、曲仕国，双方之间的借款合同没有实际履行。曲仕国、石耀臣申请再审称：三人在990万欠条上签了字，但是张鲁宁民并没有实际履行借款的义务，借款合同没有生效。是夏斯红个人向张鲁宁借款700万元，与其他人无关，二人不应当承担还款责任。一审法院适用法律错误。综上，三人请求再审本案。本院经审查认为，2015年6月16日，申请人夏斯红、石耀臣、曲仕国共同向原告张鲁宁借款990万元，并出具欠条一张，内容为：“今借到张鲁宁人民币990万元整，计玖佰玖拾万元整，此款于2015年11月16日前清还，此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。借款人夏斯红（签字手印）、石耀臣（签字手印）、曲仕国（签字手印）。”书写欠条后，被申请人张鲁宁于当日下午到夏斯红承包天宇房地产开发有限公司工程�地，即丰宁电影院给付夏斯红现金290万元。此事实有证人刘桂春、郝宏伟、周海民、邓兴雷证人证言，赵福刚、李中武的调查笔录所证实。2015年6月17日，转入夏斯红公司会计殷乙珊账户500万元，有转账凭证所证实，夏斯红亦认可。同日，转入丰宁满族自治县亿达商贸有限公司200万元，用于还夏斯红欠亿达公司钢材款，有张鲁宁提供的丰宁满族自治县亿达商贸有限公司证明所证实，夏斯红亦认可。三笔共计990万元。夏斯红、石耀臣、曲仕国向张鲁宁借款990万元，张鲁宁提供证据已经能够证明其以现金、转账、偿还货款形式将借款给付了上诉人夏斯红，该借款合同已经生效并实际履行。夏斯红、石耀臣、曲仕国向被张鲁宁出具欠条，欠条中明确约定“此款为石耀臣、曲仕国、夏斯红三人共同借款，如到期不能偿还三人互负连带清偿。”根据该欠条内容，三人作为共同借款人，应当对该笔借款承担连带清偿责任。原一、二审判决认定的事实清楚，三申请人认为只是夏斯红借款700万元，990万元借款合同没有生效，借条没有实际履行的理由，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，夏斯红、石耀臣、曲仕国申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏斯红、石耀臣、曲仕国的再审申请。审 判 长 ＸＸ& # xB;审 判 员 任志成代理审判员 曹      禹二〇一七年四月十八日书 记 员 刘      硕
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第354号
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行。住所地永新县禾川镇湘赣街。
负责人庄小武，系该行行长。
委托代理人周小康，系该行职员，代理权限为特别授权。
被告陈某某。
原告中国农业银行股份有限公司永新县支行（简称中国农行永新支行）与被告陈某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农行永新支行的委托代理人周小康到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农行永新支行诉称，2012年3月13日，被告陈某某向原告申办一张授信额度为40000元的惠农信用卡，经原告审核批准，被告领卡后于2014年2月28日透支39700.82元，现已逾期，原告多次向被告催收信用卡透支本息，但被告始终未履行清偿义务。为维护原告自身权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈某某归还利用惠农信用卡透支本金39700.82元，偿付自银行记账日起至2015年5月13日止利息6124.86元，承担本案的诉讼费用。
原告中国农行永新支行为支持其诉请，提供以下证据：
1、惠农信用卡申请表一份，证明被告陈某某于2012年3月13日向原告申请办理惠农信用卡的事实。
2、惠农信用卡调查审批表一份，证明原告于2012年3月20日批准被告陈某某办理信用卡，授信额度为40000元，授信期限为2年。
3、被告陈某某的居民身份证复印件1份，证明被告的身份信息。
4、金穗准贷记卡（即惠农信用卡）领用合约和中国农业银行金穗信用卡章程各一份，证明被告在授信额度内透支，透支利息自银行记账日起计息，日利率为万分之五。
5、惠农信用卡领用凭证1份，证明被告陈某某于2012年4月21日在原告处领取惠农信用卡。
6、惠农信用卡透支交易明细1份，证明被告陈某某于2014年2月28日透支39999.32元的事实。
7、催收通知书1份，证明被告陈某某透支后未按章程和领用合约规定还本付息，原告进行催收的事实。
8、呆账申报材料一份，证明被告陈某某于2014年2月28日透支本金39700.82元，至2015年5月13日止，透支利息6124.86元。
被告陈某某未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，形成证据链，足以证明被告陈某某利用信用卡透支后未按信用卡领用合约约定和章程规定还本付息，构成违约的事实。故原告提供的上述证据，本院依法予以确认。
被告陈某某未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
综合原告的举证和认证，结合原告在法庭上的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2012年3月13日，被告陈某某向原告中国农行永新支行申请办理惠农信用卡（金穗准贷记卡），授信额度为40000元，授信期限2年。2012年3月20日，经原告调查审核，批准被告陈某某办理惠农信用卡，被告陈某某在信用卡领用合约上签名，并特别签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。信用卡领用合约第四条和信用卡章程第二十二条规定：准贷记卡账户内存款余额不足支付时，可在授信额度内透支;透支款项不享受免息还款期，透支利息自银行记账日起计息，透支日利率万分之五，并须在透支发生60天内偿还全部透支本息，逾期未全额归还本息，原告有权取消被告使用惠农信用卡资格，并依法追回所欠本息。被告陈某某于2012年4月21日领取惠农信用卡后至2013年12月期间，在授信额度内的透支能够按约定归还透支本息。2014年2月28日，被告透支39999.32元，于2014年10月24日归还300元。同日，被告又透支1.5元后，未按信用卡章程和领用合约约定还本付息。原告也向被告送达书面催收通知书，要求被告陈某某及时还款，但被告陈某某未履行还款义务，原告于2015年3月18日向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告陈某某归还利用信用卡透支本金39700.82元，支付至2015年5月13日止的透支利息6124.86元，承担本案诉讼费用。
本院认为，被告陈某某向原告中国农行永新支行申请并办理惠农信用卡，且利用该卡透支39700.82元，原、被告之间形成借贷关系，被告陈某某理应按照信用卡领用合约的约定和信用卡章程的规定还本付息。但被告陈某某未按领用合约的约定和信用卡章程的规定全面履行还款义务，违背了诚实信用原则，构成违约，依法应承担违约责任。故原告中国农行永新支行主张被告陈某某归还透支本金39700.82元及支付至2015年5月13日止的透支利息6124.86元的诉讼请求。本院依法予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某某在本判决书生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司永新县支行惠农信用卡透支本金39700.82元，并支付自2014年2月28日起至2015年5月13日止的透支利息6124.86元，合计45825.68元。
案件受理费945元，由被告陈某某负担。
如未按判决书指定期限履行缴付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘国成
审 判 员 颜茶平
人民陪审员 陈忠泉
二〇一五年七月六日
书 记 员 汤 珊
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第354号
原告刘某某，男，汉族，1988年4月14日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人刘法祥，宁夏维誉律师事务所律师。
被告李某，女，满族，1987年12月19日出生，大专文化程度，打工者，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告刘某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，意思表示真实、符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
代理审判员 周 平
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘卓依
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第二百三十五条人民检察院有权对民事执行活动实行法律监督。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第354号
原告曾素芳，女，汉族，职工，住福建省龙岩市永定区。
委托代理人江文学，男，汉族，干部，住福建省龙岩市永定区。
被告江忠清，女，汉族，居民，住福建省龙岩市永定区。
原告曾素芳与被告江忠清租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理。依法由审判员阙周平适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告曾素芳及其委托代理人江文学到庭参加诉讼，被告江忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾素芳诉称，2014年5月6日原告与被告在充分协商下签订了租店房合同，即原告将龙凤花园3号楼12号店面及二层205、206号大厅26.24平方米出租给被告经营茶楼，租赁期为三年即从2014年5月6日至2017年5月6日止。原被告双方约定了租店的给付方式及违约责任等（详见租店合同二、三、四、六、九条）。现被告在经营过程中未通知原告于2014年12月底撤出经营茶楼，按合同约定，2015年1月6日被告应给付从2014年11月至2015年1月3个月的店租11400元，已给付5000元，仍欠6400元。同时，被告在经营茶楼期间仍欠水费458元、电费180元、电话费150元等费用。被告的行为明显违约，原告与被告签订的租店合同已无法再履行。为此，原告请求：1、判决准许原告与被告解除租店合同；2、判决被告江忠清支付原告违约金30000元、租店款6400元、电费180元、水费458元、电话费150元，合计37188元。
被告江忠清未应诉答辩。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、《租店房合同》、《钓鱼鸟茶馆用品清单》复印件各一份，以此证明被告向原告承租位于龙凤花园3号楼12号店一间，并于2014年5月6日与被告签订了《租店房合同》，双方约定了违约金、店租、租赁期限等12条协议的事实。
2、《票据》复印件四张、《充值缴费凭单》复印件一份，以此证明被告在租赁期间未履行合同约定，尚欠原告电费180元、水费458元、电话费150元。
3、《结婚证》复印件一份，以此证明原告曾素芳与卢建荣系夫妻关系。
被告江忠清未向法庭提交证据。
本院对上述证据分析认证认为，原告起诉的起诉状副本及所提交的证据材料等已依法送达给被告，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，且未提交书面答辩意见及提供反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的上述证据，来源、形式合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定。
依据上述有效证据和法庭庭审调查，本院认定本案的事实如下：
2012年11月，被告江忠清经他人介绍与原告曾素芳在永定县凤城镇龙凤花园合伙合作经营钓鱼岛茶庄。后因其他原因茶楼归被告经营。为此，原被告于2014年5月6日签订《租店房合同》一份。该《租店房合同》载明：“甲方：曾素芳乙方：江忠清为发展经济，甲方自愿将龙凤花园3号楼12号店及二层205及206号大厅26.24平方米出租乙方经营茶楼，经双方友好协商一致，特订立如下协议条款，甲乙双方共同遵守。一、甲方将位于龙凤花园3号楼12号店一间，二层三单元205、206号大厅26.24平方米出租乙方经营茶楼。二、茶楼承租期定为叁年，时间自2014年5月6日至2017年5月6日止。三、承租店租每一年肆万伍仟陆佰元整（￥：45600元）。四、承租金额缴付：每年缴付四次，即2014年5月6日付壹万壹仟肆佰元整（￥：11400元），依此类推。逾期给付视为违约，承租协议签字之日，乙方须向甲方缴交租金人民币11400元，押金壹万元。五、甲方对茶楼原有财产设施产权登记造册清点移交乙方使用，承租期满按财产清单归还甲方，家用电器须能正常运转使用，财产如有损坏，按财产清单修理后能使用归还。六、茶楼承租期间水、电费、物业管理费、工商、税收等经营性费用以及设施维护、维修、更新等费均由乙方自行承担。其中206房大厅的电费按电表计量由甲方向乙方每月收取。七、乙方对茶楼享有自主经营管理权，必须合法经营，安全经营，经营期间所涉及的一切债权、债务和业务事宜与甲方无关。八、茶楼承租原则不得另行出租或转让，如特殊情况需要，应征得甲方同意，乙方承租期间如需改造、装修，须经双方共同协商认可，方可动工。九、双方约定违约金人民币贰万元整，承租期届满，乙方将财产清点交还甲方后退回押金。一方如未按协议约定履行义务，需按约定数额支付双倍对方违约金。如遇不可抗拒的原因，违约金赔偿当面议定。十、本合同一式贰份，甲、乙双方各持一份，自签订之日起生效。十一、中途转让须经甲方同意，装修部分不动产乙方不得随意处置。否则，视为违约。十二、在合同期满，如乙方还需继续经营，在同等条件下，乙方有优先权租赁。甲方（签字）：曾素芳乙方（签字）：江忠清2014年5月6日。”合同签订后，被告按合同约定于2014年5月6日、8月6日支付了前二期租金各11400元及11月6日支付了租金5000元。被告于2014年12月中下旬停止营业搬出茶楼，余欠租金6400元（2014年11月6日－2015年1月5日）至今未付。被告在经营茶楼期间还欠电费180元、水费458元、电话费150元。原告认为被告在未通知原告的情况下搬出茶楼，致使原被告双方签订的《租店房合同》无法再履行，要求判决解除原被告签订的《租店房合同》，并支付原告违约金30000元（已扣除押金10000元）、租店款6400元、电费180元、水费458元、电话费150元，合计37188元。
本院认为，原被告于2014年5月6日签订的《租店房合同》，系双方真实意思表示，对双方均有约束力，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告按照合同的约定履行了义务，被告在合同租赁期内停止营业，但按照合同的约定，被告应当履行给付租金的义务，被告在停止营业后，没有向原告支付租金，其行为已经明显违背了双方的约定，构成违约。被告搬出茶楼，以自己的行为表明不再履行双方签订的《租店房合同》，原告要求解除，有事实和法律依据，应予支持。原告要求被告支付拖欠的租金6400元，符合法律规定，应予支持。原告要求被告支付其在经营茶楼期间原告垫付的电费180元、水费458元、电话费150元，合计788元，符合双方约定，应予支持。原告要求被告按合同支付违约金40000元，因被告放弃抗辩等诉讼权利，且该数额符合双方约定，原告主张合理，应予支持，在对扣押金10000元后，被告仍应付30000元。被告江忠清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曾素芳与被告江忠清签订的《租店房合同》；
二、被告江忠清给付原告曾素芳余欠租金6400元；
三、被告江忠清支付原告曾素芳违约金30000元；
四、被告江忠清支付原告曾素芳电费180元、水费458元、电话费150元，合计788元。
以上款项总计37188元于本判决生效之日起五日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费729元，因适用简易程序审理减半收364.5元，由被告江忠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 阙周平
二〇一五年三月三十一日
书记员 熊 晖
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第354号
原告惠文生，男，1968年10月29日出生，汉族。
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司永济分公司。
被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司。
法定代表人李智岩。
本院在审理原告惠文生诉被告武汉三ＸＸ宇物流有限公司永济分公司、武汉三ＸＸ宇物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告惠文生以双方已私下解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠文生申请撤诉，系处分自己权利之行为，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告惠文生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，退回原告惠文生25元。
审 判 长 杨 帅
代理审判员 杜蓓勤
代理审判员 姚婷婷
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭 亭
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2015）永民初字第354号原告周某某，男，汉族，住天祝藏族自治县。委托代理人秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告王某某，男，汉族，住永登县。被告赵某某，男，汉族，住永登县。原告周某某诉被告王某某、赵某某运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世红独任审判，公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人秦黎英、被告王某某、赵某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告在二被告经营的砂场里为二被告拉运砂石料，当时双方约定，每吨石料运费28-50元不等，每天都以现金方式结算运费。起初二被告还能按约定给付运费，后来二被告开始以种种理由拖欠运费。直至2012年年底，原告就停止给二被告拉运砂石料，原告与被告结算运费时，二被告只给了原告30%的运费，后在原告多次催要下，二被告于2014年1月28日为原告出具了借条，并承诺2014年3月31日还清。但二被告至今仍拖欠运费不予偿还。故原告诉至法院要求：1、被告立即支付拖欠的劳务工资15080元；2、要求被告赔偿原告为索要劳务工资所支出的交通费和误工费2000元；3、诉讼费由被告承担。被告王某某辩称，永登县坪城乡何家圈采石场是周某某的，我和赵某某是给何家圈采石场打工的，我是生产厂长，赵某某是财务会计，2014年1月20日，周某某委托二被告给原告等人结算工资，当时二被告给原告等人支付了一部分，剩余部分在周某某的授权下二被告给原告出具了借条，故原告诉请的工资应由何家圈采石场支付，与二被告无关。被告赵某某的答辩意见与被告王某某的答辩意见相同。经审理查明：永登县坪城乡何家圈采石场系私营合伙企业，合伙人为何某某和周某某，采石场的日常经营由周某某负责，被告王某某系何家圈采石场的生产厂长，被告赵某某系何家圈采石场的财务会计。2012年，原告周某某在何家圈采石场拉运沙石，经核算截止2014年1月28日，采石场拖欠原告运费20111元，当日何家圈采石场向原告支付运费5031元，剩余15080元由王某某和赵某某共同向原告出具了借条。后原告以该运费已转化为二被告的个人借款为由，多次要求二被告支付运费，但二被告未予支付。2015年4月7日，原告诉至法院，要求二被告立即支付拖欠的劳务工资15080元，交通费、误工费2000元，并承担诉讼费用。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借条一张，二被告提交的拖欠运费清单和欠条各一份、证人周厚君出庭证言等予以证明。本院认为，原告周某某在永登县坪城乡何家圈采石场拉运砂石，运费应由该采石场负责结算，原告提交的借条上虽然有王某某和赵某某的签字，但王某某和赵某某系采石场工作人员，其二人出具借条的行为系职务行为，且采石场负责人周某某作为证人出庭作证时也认可上述事实，故原告周某某应向何家圈采石场主张权利，故对于原告要求二被告支付运费、交通费、误工费的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，判决如下：驳回原告周某某的诉讼请求。案件受理费227元，减半收取113.5元，由原告周某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审判员  张世红二〇一五年六月二十四日书记员  米美玲
广东省珠海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤04执异95号
案外人：张庆平，女，汉族，1975年11月5日出生，住珠海市香洲区，。
委托诉讼代理人：晏志峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯汉峰，广东大同（珠海）律师事务所律师。
移送执行单位:珠海市中级人民法院刑事审判庭第二庭。
申请执行人:汪健，男，汉族，1987年7月23日出生，住珠海，。
被执行人：张甲俊，男，汉族，1982年5月15日出生，住珠海市香洲区，。
被执行人：朱丽锋，女，汉族，1988年7月24日出生，住广东省紫金县，。
本院依据已经发生法律效力的（2017）粤刑终193号刑事裁定书，对张甲俊、朱丽锋立案执行，作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺等房产进行评估、拍卖。张庆平向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，经依法传唤，张庆平的委托诉讼代理人晏志峰到庭参加听证，本案现已审查终结。
案外人张庆平提出异议称：1、2013年12月5日张庆平与张甲燕签订了《珠海市房地产买卖合同》，约定张甲燕将案涉房产转让给张庆平，2013年12月6日珠海市房地产登记中心颁发了登记在张庆平名下，张庆平已经完全合法地取得了案涉房产的所有权。因此，不论张甲燕因何种原因导致其须向第三方偿还债务，案涉房产都与其无关，法院不应再将案涉房产视为张甲燕的个人财产而予以强制执行。2、根据张庆平与张甲燕签订的买卖合同，案涉房产的交易价格为635360元，完全符合当时的市场价格，且张庆平已经全额支付标的房产的交易价款，该房产已经实际交付，目前由张庆平出租使用，因此张庆平实际占有和使用了案涉房产。综上，请求法院依法终止对位于珠海市香洲区南屏泰东街xxx号商铺的执行，并确认张庆平为所有权人。
异议人张庆平向本院提交证据：1.珠海市房地产买卖合同，拟证明张庆平向张甲燕购买房产；2.发票联、完税证明，拟证明张庆平已经足额支付全部交易价款及税费；3.房地产权证，拟证明张庆平已取得所有权。
本院经审查查明，张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪一案，本院（2015）珠中刑二初字第90号刑事判决、广东省高级人民法院（2017）粤刑终字第193号刑事裁定于2017年3月31日已经发生法律效力，上述生效判决判令：一、张甲俊犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五十万元。二、朱丽锋犯集资诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元。三、责令张甲俊、朱丽锋退赔违法所得93，946，044元发还汪健等43名被害人。张甲俊、朱丽锋的违法所得：被侦查机关限制交易的权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺、所有人彭云香的车牌号码为粤Ｃ×××××的小汽车，优先偿还抵押权人后按比例发还各被害人。不足部分，张甲俊、朱丽锋继续退赔。经本院刑事审判庭第二庭移送，本院于2017年8月29日立案执行，案号为（2017）粤04执508号。
在执行过程中，本院于2017年9月18日作出（2017）粤04执496-516、518-536、538-540号查封处理公告，决定对在侦查过程中，侦查机关已经依法查封的以下房产进行委托评估、拍卖：权属人朱丽锋的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、权属人张甲燕的珠海市南屏东街xxx号商铺、权属人张甲燕的珠海市香洲区福石路x号商铺。同日，本院向申请执行人汪健、被执行人张甲俊、朱丽锋、珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房的抵押权人中国工商银行股份有限公司珠海分行发出通知，通知本院决定于2017年10月30日通过摇号方式公开选定评估公司进行评估，各方当事人可以到现场参与。之后张庆平以案涉房产为其所有为由提出执行异议。
本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款规定，本规定所称刑事裁判涉财产部分的执行，是指发生法律效力的刑事裁判主文确定的下列事项的执行：（一）罚金、没收财产；（二）责令退赔；（三）处置随案移送的赃款赃物；（四）没收随案移送的供犯罪所用本人财物；（五）其他应当由人民法院执行的相关事项。本案执行依据的生效刑事判决主文已确定涉财产部分的执行包括张甲俊、朱丽锋犯集资诈骗罪的罚金及对查封财物的退赔。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条第二款的规定，对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续。在执行过程中，本院对侦查机关已经依法查封的珠海市香洲区翠微东路51号x栋x单元xxx房、珠海市南屏东街xxx号商铺及珠海市香洲区福石路x号商铺进行委托评估、拍卖，符合上述法律的规定。案外人张庆平主张位于珠海市南屏东街xxx号商铺早在2013年已经合法取得所有权。为由提出本案异议。本案执行依据的生效时间为2017年3月31日，该生效法律文书认定位于珠海市南屏东街xxx号商铺为张甲俊、朱丽锋的违法所得，故张庆平提出的异议主张实为对生效法律文书的异议。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条的规定，执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理；无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。鉴于执行依据已对位于珠海市南屏东街xxx号商铺的性质作出了认定，而该认定不属于裁定补正事项，故对张庆平关于案涉房产系其个人的合法财产的异议主张，其可通过审判监督程序予以处理。据此，本院对张庆平提供的相关证据不予审查，对其异议申请不予审处。由于本院已立案审查，故应裁定驳回申请。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：
驳回案外人张庆平的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 朱学辉
审判员 孙永红
审判员 邓飞熊
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞珮琪
刘芷巧
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终1249号
上诉人(原审原告)：鲁海方，男，汉族，1980年3月17日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：胡怀泉，男，汉族，1969年12月9日出生，住河南省商水县，系鲁海方同事。
被上诉人（原审被告）：王聪浩，男，汉族，1981年9月4日出生，住上蔡县。
委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。
上诉人鲁海方因与被上诉人王聪浩民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2017）豫1722民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鲁海方及其委托诉讼代理人胡怀泉、被上诉人王聪浩及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁海方上诉请求：依法撤销原审判决，将本案发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，未查明事实，判决错误，应依法纠正。王聪浩不仅主动向鲁海方出具手续还要求承担还款义务，而且后来拟通过其实际参股的西平县昊远房地产开发有限公司以房屋抵偿的方式偿还债务，并主动办理两套相关购房手续及收据，以上事实一审已提交证据予以印证。二、一审认定法律关系错误，适用法律错误。一审认定本案法律关系系民间借贷，做出了错误判决，实际上本案应认定为债务转移，而非民间借贷，且王聪浩也认可债务转移，法院应根据合同法第八十四条之规定予以判决。
王聪浩辩称，1、鲁海方虽持有王聪浩的借条，但无充分证据证明鲁海方将57万元交付给王聪浩，仅凭银行交易明细不能证明借款的事实，一审判决认定事实清楚，判决正确。2、鲁海方说本案系债务转移没有事实和法律依据，债务转移应由转让双方确定转让借款，交换原债务凭证，并终结原债务关系，告知债务转移，重新确定新的债权人，而王聪浩出具借条的初衷是急需用钱，况且双方不存在原债务关系，原审定性为民间借贷并无不当，认定法律关系正确，请求二审维持原判。
鲁海方向一审法院起诉请求：判令王聪浩偿还57万元借款及5320元利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年3月，王聪浩做生意需要资金周转经人介绍向鲁海方借款57万元，王聪浩于3月5日向鲁海方出具借条和收条各一份，借条载明；“借条今借鲁海方现金伍拾柒万元（570000元）。借款人：王聪浩，2015年3月5日”。收条载明；“收条今收到鲁海方现金伍拾柒万元（570000元）。收款人：王聪浩，2015年3月5日”。但该款未实际发生交易，即王聪浩未收到该笔款57万元。后鲁海方又于2016年3月30日和西平县昊远房地产开发有限公司签订两份房屋认购合同，同日西平县昊远房地产开发有限公司开出收据两张，内容为：“收据，今收到鲁海方房款（512）人民币贰拾柒万叁千元”；“收据，今收到鲁海方房款（612）人民币贰拾柒万叁千元”。但该房款也未实际交付，后鲁海方追要未果。另查明，鲁海方诉王聪浩民间借贷纠纷一案，一审法院于2017年3月3日立案后，鲁海方于2017年5月18日向提出撤诉申请。一审法院作出（2017）豫1722民初1434号民事裁定：准予鲁海方撤回起诉。还查明：王聪浩申请对借条、收条上的指印进行鉴定，后在委托对外鉴定时又撤回申请鉴定。
一审法院认为，双方经协商达成借款协议，系双方当事人真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本案属于民间借贷纠纷。双方之间的借贷关系由王聪浩向鲁海方出具的一份借条和一份收条予以证明，内容清楚明确，合法的借贷关系受法律保护。但是，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的理解与适用第二条规定：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，鲁海方未将57万元交付给王聪浩，即借款行为未发生。鲁海方称王聪浩承诺承担案外人郭欣桐、盖建、李宁从鲁海方处借款57万元的债务，后王聪浩拟通过以房屋买卖的方式偿还债务，但未能提供证据加以证明，也未提供王聪浩与李宁、郭欣桐相互之间的债权债务协商转让的证据。提供的银行交易明细显示是鲁海方与案外人之间的交易，不能证明王聪浩向鲁海方借款的事实，且王聪浩亦不予认可，故对王聪浩的辩称予以采信，鲁海方的诉请，因证据不充分，不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回鲁海方的诉讼请求。
本院二审期间，鲁海方申请证人尚某出庭作证，并提供一份证言及两份手机截图，拟证明王聪浩向鲁海方出具57万元的借条和收据的目的并不是向其借钱，真正目的是代替案外人李宁等人向鲁海方偿还债务57万元，本案应当是债务转移。王聪浩质证称，证人尚某当时不在场，其证人证言不足为信，且手机截图并不能证明当时是在商谈转移债务，对其证明目的有异议。其他查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，原审法院通过双方提供的证据及开庭审理，已查清了案件的事实，在此基础上，适用相关法律作出的判决，并无不当。综上所述，鲁海方的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9553元，由鲁海方负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘瑞霞
审判员 李屹东
审判员 王东风
二〇一八年五月十日
书记员 丁宇慧