湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第89号
上诉人（原审被告）唐圣泉，男。
上诉人（原审被告）唐建国，男。
以上二上诉人共同委托代理人王欢，湖南天地人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）衡阳湘山生态农业科技有限公司，住所地湖南省衡南县川口乡川口街林海酒楼二楼。
法定代表人倪ＸＸ，该公司经理。
委托代理人梁东升，广东君之杰律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）颜雄英，女。
被上诉人（原审第三人）衡南县川口乡赤水村村民委员会，住所地衡南县川口乡赤水村。
负责人廖伍乃，村主任。
被上诉人（原审第三人）衡南县川口乡人民政府，住所地衡南县川口乡。
负责人曾凡琪，乡长。
委托代理人胡诗成，男。
原审被告唐振伟，男。
原审被告唐圣早，男。
原审被告唐圣国，男。
原审被告唐金华，男。
上诉人唐圣泉、唐建国因与被上诉人衡阳湘山生态农业科技有限公司（以下简称湘山公司）、被上诉人颜雄英、被上诉人衡南县川口乡赤水村村民委员会（以下简称赤水村委会）、被上诉人衡南县川口乡人民政府（以下简称川口乡政府）、原审被告唐振伟、唐圣早、唐圣国、唐金华房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院（2014）南法民一初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年1月29日公开开庭审理了本案。上诉人唐圣泉、唐建国及其共同委托代理人王欢、被上诉人湘山公司的法定代表人倪ＸＸ及其委托代理人梁东升、被上诉人颜雄英、被上诉人赤水村委会的负责人廖伍乃、被上诉人川口乡政府的委托代理人胡诗成到庭参加诉讼，原审被告唐振伟、唐圣早、唐圣国、唐金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明，湘山公司为进行农业生态项目开发于2013年2月1日与川口乡政府、赤水村委会签订一份《农村土地承包合同》，合同约定由湘山公司承包位于川口乡政府辖内的38.099亩农村土地进行生态农业项目开发经营，承包期限为50年，湘山公司及川口乡政府、赤水村委会均在该合同上加盖了公章。同日，湘山公司与颜雄英签订了一份协议书，协议书约定以颜雄英的名义为湘山公司购买唐圣泉、唐建国、唐振伟、唐圣早、唐圣国、唐金华位于湘山公司已签订的《农村土地承包合同》范围内的住房。湘山公司于2013年1月31日通过银行转账方式向川口乡政府支付了285942元用以支付购买协议项下的六人的房屋；川口乡政府、赤水村委会共同于2013年2月1日向湘山公司出具了该款项的收条。颜雄英于2013年1月31日分别与唐圣泉、唐建国、唐振伟、唐圣早、唐圣国、唐金华签订了《农村房屋买卖合同》，赤水村委会在此合同上加盖了公章。川口乡政府后分别向被告唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华支付了《农村房屋买卖合同》中约定的购房款项，金额分别为31704元、34390元、36030元28900元、27137.5元、25637.5元，共计183799元。唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华在其本人或由其委托他人收到款项，收款人分别出具含有收到牛形山开发款项等内容的收条。唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华在收到上述款项后以相关款项数额过少等理由不愿交付各自签订的《农村房屋买卖合同》项下的房屋。川口乡政府为协调湘山公司的农业生态项目顺利进行于2013年3月1日发出《牛形山开发公开承诺书》承诺如项目中断将宅基地归还原主，原房主即上述六人对相关项目建设工程有优先承建权等内容；于2013年5月6日向唐建国等人下达了限期搬迁通知。川口乡政府多次协调涉案房屋的搬迁工作未果，故湘山公司诉至法院。
原审认为，本案讼争的房屋系座落在农村集体土地上，依法不能出售给本集体组织成员之外的人。颜雄英为使湘山公司实质取得涉案农村房屋的所有权而接受湘山公司的委托以其本人名义与本案唐圣泉等六人签订的《农村房屋买卖合同》违反了有关法律的规定，是无效合同，唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华应分别返还由湘山公司实质支付的购房款项，共计183799元。湘山公司规避法律规定借用第三人颜雄英名义订立农村房屋买卖合同，对合同无效存在过错，应自负其损失，故对其提出由唐圣泉等六人向其承担支付资金利息的请求，不予支持。本案讼争的农村房屋买卖纠纷是因履行川口乡政府与湘山公司签订的《农村土地承包合同》而发生的。川口乡政府积极促成涉案的《农村房屋买卖合同》的签订和实施并掌控支配了购房资金，故应对唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华返还已取得的购房款项负连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华分别向原告衡阳湘山生态农业科技有限公司返还购房款31704元、34390元、36030元、28900元、27137.5元、25637.5元。款限判决书生效后五日内付清；二、第三人衡南县川口乡人民政府对以上款项负连带清偿责任；三、驳回原告衡阳湘山生态农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3980元，保全费1000元，合计4980元，由原告衡阳湘山生态农业科技有限公司负担2490元，由被告唐振伟、唐圣泉、唐圣早、唐建国、唐圣国、唐金华负担2490元。
宣判后，上诉人唐圣泉、唐建国不服，向本院提起上诉称，原审认定事实错误，认定法律关系错误，上诉人从未与颜雄英签订过《房屋买卖合同》，上诉人与湘山公司并不存在房屋买卖关系，只与赤水村委会、川口乡政府存在拆迁补偿纠纷，请求改判驳回湘山公司的诉讼请求。
被上诉人湘山公司答辩称，原审认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人颜雄英、被上诉人川口乡政府、被上诉人赤水村委会均同意湘山公司的答辩意见。
原审被告唐振伟、唐圣早、唐圣国、唐金华均未答辩。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，湘山公司与颜雄英签订了一份协议书，协议约定以颜雄英的名义为湘山公司购买唐圣泉、唐建国以及原审被告唐振伟等六人位于湘山公司已签订的《农村土地承包合同》范围内的住房，湘山公司为此通过川口乡政府、赤水村委会分别向唐圣泉和唐建国支付34390元和28900元，唐圣泉、唐建国已实际收到上述款项并出具了收条，虽然唐圣泉、与唐建国未直接与湘山公司签订房屋买卖合同，但双方已形成事实上的房屋买卖关系。因涉案房屋土地未经政府部门批准立项征收，湘山公司、川口乡政府及赤水村委员均不是征收拆迁的主体，唐圣泉、唐建国称二人领取的款项系拆迁补偿款的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因本案纠纷系湘山公司向法院提起诉讼，请求唐圣泉、唐建国及唐振伟等六人返还由湘山公司实际支付的购房款项而引起，唐圣泉、唐建国在原审中未提起反诉，对于涉案房屋是否有损失以及损失的多少，本院不予审查，因此对于唐圣泉、唐建国主张涉案房屋已部分损毁，购房款不应全部退还的上诉主张，本院不予采纳。因湘山公司与唐圣泉、唐建国之间的房屋买卖因违反法律的强制性规定而无效，双方因无效合同取得的财产应当予以返还，原审判决由唐圣泉、唐建国返还湘山公司已向二人支付的购房款、湘山公司自行负担利息损失并无不当。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3980元，由上诉人唐圣泉、唐建国共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 邓 琳
二〇一五年三月二十七日
书记员 匡光美
校对责任人：刘丽娅打印责任人：匡光美附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。