重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第10219号
原告周泽云，女，1968年5月26日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人刘欢，重庆瑞正律师事务所律师。
被告重庆正雄机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村方堰塘社，组织机构代码08630278-9。
法定代表人龙某某，重庆正雄机电设备有限公司总经理。
委托代理人张炼，重庆学苑律师事务所律师。
原告周泽云与被告重庆正雄机电设备有限公司（以下简称正雄公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由代理审判员冯振阳独任审判，适用简易程序于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告周泽云及其委托代理人刘欢，被告正雄公司的委托代理人张炼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周泽云诉称，原告于2013年11月5日到被告处上班，从事钻工工作。2014年4月24日16时40分许，原告在从事钻床操作过程中，右手被绞伤，伤后被送往重庆红楼医院治疗。现原告起诉请求依法确认原告与被告之间自2013年11月5日起至今存在事实劳动关系。
被告正雄公司辩称，原告的丈夫舒某某在被告处从事车床加工工作，当舒某某较忙时，原告经常去帮忙，2014年4月24日16时40分左右，原告在给其丈夫帮忙时，被钻床绞伤右手，对原告在被告处受伤的事实予以确认，但原、被告不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告丈夫舒某某系被告单位职工，在被告处从事钻工工作，原告亦在被告单位从事钻工工作。2014年4月24日下午4时40分左右，原告在工作过程中被机器绞伤右手，受伤后被其丈夫及被告的工作人员送往医院治疗。
被告注册成立于2013年12月17日，由龙某某和陈某两名股东出资组建。龙某某为公司的执行董事、经理，陈某为公司的监事。
2014年8月25日，原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未能审结，原告遂诉至本院。审理中，被告认可原告在该公司受伤的事实，但认为原告仅是帮其丈夫舒某某的忙，双方不存在劳动关系。
原告为证明与被告存在劳动关系，提供了原告在重庆红楼医院的住院证、住院病人交款列表以及何某某、李某某出具的书面证明。住院证的出具日期为2014年4月24日，上面载明当日预交金额40000元，住院证下方“法定委托人签字（按手印）”一栏处有“陈某”的签名，“与患者关系”一栏注明“顾主”。住院病人交款列表中显示原告共交款132000元，其中第一笔交款40000元，交款日期2014年4月24日19时32分。原告认为上述证据证明被告在原告受伤后为原告支付的132000元的医疗费，在住院证上有被告股东陈某的签字，且其认可是原告的“顾主”。何某某在书面证明中称，其在被告公司附近开小卖部，认识原告，原告和其丈夫都在正雄公司上班，2014年4月24日其看到李某某用车将受伤的原告送往医院。李某某在书面证明中称其是一名长安车驾驶员，与正雄公司系邻居，2014年4月24日17时左右其用车将在正雄公司受伤的原告送往医院。被告质证时认为，对原告提供的住院证和住院病人交款列表的真实性无异议，但表示不清楚是否为被告为原告交的款，不清楚住院证上陈某的签名是否为被告股东陈某所签，本院责令被告三日内通知陈某到庭接受询问，逾期将依法认定住院证上陈某的签名为其本人所签，在本院指定期限内被告股东陈某未到庭接受询问，故本院推定原告住院证上陈某的签名系被告股东陈某所签。对何某某、李某某出具的书面证明，被告认可其内容，但认为其内容不能证明原告与被告存在事实劳动关系。
原告还申请了舒某某到庭作证，舒某某称其与原告系夫妻，自2013年11月5日到被告处工作，被告没有与其签订劳动合同，工资是计件工资，以现金形式发放，其夫妻二人的工资都是合在一起发放，工资写在一个人名下，其每月工资3000元左右，其夫妻二人的工资合在一起每月为7000多元或8000多元。证人舒某某还陈述与其一起做工的工友每月工资大概为6000元或7000元，比他们夫妻二人工资高，因为所从事的具体工种不同。被告认为舒某某与原告有利害关系，其证言不能采信，证人称其他工友月工资6000元或7000元左右，而证人与原告的工资合起来才7000元或8000元，与其他员工差距巨大，也证明了原告仅仅是帮其丈夫舒某某的忙。
上述事实，有仲裁申请书、重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超时未审结案件证明书、仲裁决定书、红楼医院住院证、住院病人交款列表、股东会决议、董事、监事、经理信息、注册资本实收情况明细表、证明以及双方当事人陈述等在案证实，可以认定。
本院认为，原、被告争议的焦点是双方是否存在劳动关系。依据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告均符合建立劳动关系的主体资格，被告虽认为原告系在帮其丈夫的忙，但认可原告经常到被告处工作，既然原告经常到被告处工作，自然要服从被告的劳动管理，同时，原告所从事的工作也属于被告的业务范围。被告虽辩称原告仅是帮其丈夫的忙，但是原告不予认可，被告亦未提供有力的证据证实。原告丈夫舒某某陈述其在被告处工作系计件工资，原告在被告处工作也是计件工资，原告及其丈夫的工作都是为被告完成生产任务，不存在原告为其丈夫帮忙的问题，被告的辩解理由不能成立，原、被告成立劳动关系的事实应予认定。
其次，原告提供的重庆红楼医院住院证可以反映出，原告受伤后，被告的股东陈某为其办理的住院手续，且在“与患者关系”一栏注明“顾主”。从常理推断，“顾主”一词显然系笔误或写了别字，正确的写法应为“雇主”。从这一点亦可印证原、被告之间存在事实劳动关系。
第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十二条规定，凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。并不能因为证人与当事人有亲属关系而对证言一律不予采信，而仅是其证言的证明力一般小于其他证人证言。证人舒某某证实其与原告一起到被告处工作，且两人工资一起发放，记在一个人名下，被告亦认可舒某某在该公司工作，且认可原告也在该公司工作及在工作中受伤的事实，仅辩称原告是在帮舒某某的忙，证人舒某某证明的事实与被告认可的事实基本相符合，故其证言可以采信。至于证人所述其与原告的工资相比其他工友的工资较低，因被告实行的是计件工资，加之存在具体工种的区别，工资的差距并不足以证明原告系在帮舒某某的忙，也不足以否认原告与被告存在劳动关系。
关于原、被告建立劳动关系的时间，被告并未举证证明。原告称其自2013年11月5日起在被告处工作，但被告注册成立的时间为2013年12月17日，现实中公司先经营后注册的情况并不罕见，公司成立前，其主体资格尚不存在，故原、被告建立劳动关系的时间应与被告注册成立之日为准，即本院认定原、被告自2013年12月17日起存在事实劳动关系。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认原告周泽云与被告重庆正雄机电设备有限公司自2013年12月17日起存在事实劳动关系；
二、驳回原告周泽云的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 冯振阳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 姜远兰