云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红中民三终字第508号
上诉人（原审原告）张金红，男，生于1968年8月14日，汉族，农民，住弥勒市。
委托代理人王保福，福地法律服务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）周星宇，男，生于1988年12月5日，汉族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）胡兴春，女，生于1981年1月20日，彝族，农民，住弥勒市。
被上诉人（原审被告）蒋文平，男，生于1976年8月9日，汉族，农民，住弥勒市。
上诉人张金红与被上诉人周星宇、胡兴春、蒋文平民间借贷纠纷一案，不服弥勒市（2015）弥民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：被告周星宇、胡兴春系夫妻。被告周星宇、胡兴春分别与原告张金红、被告蒋文平系朋友关系。2014年9月2日，被告周星宇、胡兴春因做生意资金不足向原告借款200000元。原告以银行转账的形式将钱转到被告胡兴春的账户上。2014年9月16日，被告周星宇、胡兴春又向原告借款500000元，双方签订《借款协议书》后，原告的出纳刘珊杉通过卡卡转账的方式将钱转入胡兴春账户上。2014年11月27日，为进一步明确借款金额及还款时间，原告与被告周星宇签订《借款协议书》，借款金额合计900000元，并约定所借款项于2014年12月5日前一次性还清，由被告蒋文平在保证人处签字予以担保。同日，被告周星宇出具了一张收到原告借款900000元的《收据》交由原告收执。以上借款均未约定利息。后，被告周星宇、胡兴春偿还原告借款536000元。原告多次向被告周星宇、胡兴春追讨剩余借款未果，为此起诉到法院。
原审法院经审理认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定:自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中被告周星宇与原告张金红2014年11月27日签订的《借款协议书》自双方签订之日起成立，协议中约定借款金额为900000元，但原告所提交的证据所能证明的借款金额为700000元。故本院认定原告交付被告周星宇的借款为700000元，扣除已赔还的536000元，被告周星宇尚欠原告164000元未赔还，被告周星宇应当履行偿还借款的义务。该协议虽系周星宇一人签订，但被告周星宇、胡兴春系夫妻，被告周星宇在其与胡兴春夫妻关系存续期间向原告借款所欠债务，应视为二被告夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款，其主张符合法律的规定及双方的约定，其请求中合理的部分本院依法予以支持。对于原告主张的从还款期限届满之后三个月的逾期利息人民币21720元的诉讼请求，因双方约定于还款期限为2014年12月5日，应当偿付从2014年12月6日起至2015年3月5日止的利息，按银行同期同类贷款利率计算逾期利息（164000元×5.6%÷12个月×3个月），合计人民币2296元。原告同时要求由被告蒋文平承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方的约定及法律的规定，原告的该项诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周星宇、胡兴春于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告张金红的借款人民币164000元及逾期利息人民币2296元。二、由被告蒋文平对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张金红的其他诉讼请求。案件受理费7086元，由原告张金红承担3460元，由被告周星宇、胡兴春、蒋文平承担3626元。
宣判后，张金红不服上诉称，原审判决不认定借款金额为900000元，只认定借款金额为700000元于事实不符。民间借贷借款金额的确定主要取决于出款和收款，而民间借贷时常会出现几次借款累计确认的情形。本案中，2014年11月27日，被上诉人周星宇向上诉人出具了收款收据，收据明确了两点，一是向被上诉人借款900000元，二是所借款于2014年12月5日一次性归还。同日周星宇与上诉人签订了借款协议，内容与收据一致，蒋文平作为保证人签了字。这一组证据可以证实一个事实，那就是900000元累计借款金额三人给予认定并确认的事实。那么900000元累计借款数额是如何形成的？2013年11月27日，被上诉人周星宇、胡兴春因需要周转资金向上诉人借款300000元，借款期限自2013年11月27日至2014年12月27日，为13个月。赵利能作为担保人给予签字并确认。同日，上诉人向胡兴春账户汇款270000元，该笔借款没有收款依据。2014年9月2日，上诉人第二次向胡兴春出款200000元，该笔借款没有借款协议也没有收款依据。2014年9月16日，上诉人第三次向胡兴春出款500000元，只有借款协议，没有收款依据。在总的已借款970000元时（至2014年9月16日前），只有一份500000元的借款协议及三份出款凭证，但是并没有一份总的借款金额为970000元的借款协议和收据。也就是2014年11月27日的借款协议及收据是对三次借款给予结算并偿还了上诉人部分借款后共同形成的最终尚欠借款金额。综上所述，上诉人借款900000元给被上诉人周星宇、胡兴春是事实，但原审法院只给予认可700000元于事实不符。为维护自身的合法权益，一、请求上级人民法院依法撤销原判，重新改判，并判令支持上诉人原审诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人周星宇、胡兴春、蒋文平未作答辩。
二审中，对一审认定的事实予以确认外，对上诉人张金红在一审时提供的2013年11月27日通过信用社汇款270000元给被上诉人胡兴春，后胡兴春退回70000元的事实予以确认。出借方，借款方与保证人三方于2014年11月27日确定的借款金额为900000元的借款协议真实，且有相应的证据予以证实。
根据双方当事人的诉辩主张，归纳本案诉讼争议的焦点：一审法院未判决的2000000000元借款是否有效。
本院认为，上诉人张金红与被上诉人周星宇、胡兴春、蒋文平于2014年11月27日所签订的借款协议，明确所借款项总额为900000元有2013年11月27日、2014年9月2日、2014年9月16日三次相应的汇款凭证予以证实。一审中，蒋文平对2014年11月27日上诉所签的借款协议予以确认，上诉人张金红认可借款协议订立后，被上诉人周星宇、胡兴春已还款536000元，故本院对上诉人张金红的请求予以支持。一审法院以上诉人张金红所提供的证据仅能证明借款金额为700000元的认定不当，其认定该协议虽系周星宇一人签订，但周星宇、胡兴春系夫妻，在夫妻关系存续期间对外所欠债务，应视为夫妻共同债务的认定正确。上诉人对原判按银行同期贷款利率计算逾期利息，期限为三个月的判决未提起上诉，故其主张的逾期利息应为（364000×5.6%÷12个月×3个月），合计人民币5096元.原判确定由蒋文平承担连带责任，符合法律规定，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销弥勒市（2015）弥民二初字第279号民事判决。
二、由被上诉人周星宇、胡兴春偿还上诉人张金红借款人民币364000元及逾期利息人民币5096元。
三、被上诉人蒋文平对上述周星宇、胡兴春债务承担连带清偿责任。
一审案件受理费7068元，由一审原告张金红承担568元，由一审被告周星宇、胡兴春、蒋文平承担6500元。二审案件受理费7068元，由上诉人张金红承担568元，由被上诉人周星宇、胡兴春、蒋文平承担6500元。
本判决为终审判决。
未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即发生法律效力，若负有义务的当事人不主动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期届满后二年内向原审法院申请执行。
审判长 王 伟
审判员 喻俊娟
审判员 刘正平
二〇一五年十一月二十七日
书记员 宁李苗