宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第6257号
原告：黄凯，男，1986年7月31日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：姚国平，男，1972年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
被告：陈萍，女，1976年7月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：祁占虎，宁夏大远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆颖波，宁夏大远律师事务所律师。
第三人：银川金凯隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园6-74号。
法定代表人：刘爽，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐林，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：关立宇，宁夏辅德律师事务所律师。
第三人：宁夏辰智商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏建材城。
法定代表人：陈萍，该公司经理。
原告黄凯与被告姚国平、陈萍债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案后，被告姚国平、陈萍向本院提出管辖权异议，本院作出（2015）兴民初字第6257-1号民事裁定书，裁定驳回了被告姚国平、陈萍的管辖权异议。被告姚国平、陈萍不服该裁定，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2015）银立终字第193号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。起诉前，经原告申请，本院依法裁定冻结了被告姚国平、陈萍名下的价值280万元的财产。由于案情复杂，本院裁定将本案转入普通程序，公开开庭进行了审理。普通程序开庭前，本院依法通知银川金凯隆商贸有限公司（以下简称金凯隆公司）、宁夏辰智商贸有限公司（以下简称辰智公司）作为本案第三人参加诉讼。原告黄凯，被告姚国平、陈萍的共同委托诉讼代理人祁占虎、第三人金凯隆公司的委托诉讼代理人关立宇、徐林到庭参加诉讼。第三人辰智公司经本院本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄凯向本院提出诉讼请求：１．被告姚国平、陈萍偿还原告借款280万元，利息33.6万元（按照月息2%，自2015年3月9日暂计算至2015年9月9日，后续利息继续主张至借款清偿之日止）；2.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：本案借款的原债权人为第三人金凯隆公司，原债务人为第三人辰智公司，后第三人金凯隆公司将其享有的对第三人辰智公司的债权转让给原告，第三人辰智公司将其债务转让给二被告，二被告向原告出具借款协议及借条予以确认。后原告向二被告催要借款无果，故诉至法院。
二被告辩称，原告所述不属实，原告与二被告之间虽有借款协议及借条，但原告并未将约定的款项支付给二被告，二被告没有收到原告支付的任何款项，双方不存在民间借贷关系。本案涉及的借款的原债权人为宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司，该公司的授权委托人为刘爽，债务人是第三人辰智公司，被告陈萍是担保人，被告姚国平与该笔借款无关，第三人辰智公司及二被告已清偿了绝大部分借款本金及利息。因涉案借款的原债权人宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司并未注册成立，该债权应由公司发起人享有，第三人金凯隆公司不是原债权人，其无权转让所谓的债权，涉案借款的原债务人辰智公司也未将该债务转让给二被告，二被告也不同意受让该债务。
第三人金凯隆公司承认原告在本案中所主张的全部事实。
第三人辰智公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的婚姻档案证明、中国建设银行电子转账凭证、收据、工商档案、借款协议、借条及二被告提交的借款合同（担保），各方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的债权转让协议、通知，二被告虽不予认可，但能够与原告提交的其他证据相互佐证，故本院予以采信。对于原告提交的其名下银行流水明细，因无法证明与本案存在关联性，且二被告不予认可，故本院不予采信。对于证人刘爽的证言，二被告虽不予认可，但能够与原告提交的证据相互印证，故本院予以采信。对于二被告提交的宁夏银行网上银行电子回单，该组证据仅能反映被告姚国平分别于2014年4月15日、2014年6月17日、2014年8月15日、2015年1月30日向案外人张伟玲各转款28万元，共计112万元，第三人辰智公司分别于2014年9月19日、2014年11月7日向第三人金凯隆公司转款14万元、28万元，共计42万元，原告及第三人金凯隆公司均不予认可，上述款项往来均发生在债权转让协议及通知之前，与本案没有关联性，故本院不予采信。结合以上证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告陈萍系第三人辰智公司法定代表人，被告姚国平系第三人辰智公司经理。2013年12月10日，第三人辰智公司与宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司签订借款合同（担保）一份，约定，第三人辰智公司向宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司借款300万元，宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司指定的付款方为金凯隆公司，指定的收款账户亦为金凯隆公司原付款账户，被告陈萍为该笔借款提供担保。合同签订当天，第三人金凯隆公司向第三人辰智公司转账支付借款300万元，第三人辰智公司向第三人金凯隆公司出具收据一张，载明：“今收到银川金凯隆商贸有限公司借款叁佰万元整，￥3000000”。2015年2月20日，第三人金凯隆公司与原告签订债权转让协议一份，约定，第三人金凯隆公司尚欠原告286万元，第三人金凯隆公司于2013年12月10日向第三人辰智公司提供借款300万元，后还款20万元，尚欠280万元，经双方协商一致，第三人金凯隆公司将其对第三人辰智公司的债权280万元转让给原告，以抵顶第三人金凯隆公司欠原告的欠款。协议签订后，金凯隆公司将债权转让情况通知了第三人辰智公司，第三人辰智公司于2015年2月25日向第三人金凯隆公司及原告发出通知一份，载明：“鉴于银川金凯隆商贸有限公司已将对我公司享有之债权280万元转让给黄凯，我公司予以认可。经我公司全体股东商议，一致同意将我公司所负之上述债务转让与陈萍（身份证号：）、姚国平（身份证号：），由其二人代为偿还上述债务，望予知悉！请于收到该《通知》之日起10日内书面告知我公司是否同意以上债务转让，逾期不回复即视为同意。特此通知”，第三人辰智公司在该通知上通知人处加盖印章。2015年3月9日，原告与二被告签订借款协议一份，约定，二被告向原告借款280万元，借款期限自2015年3月9日至2015年8月8日，月息2%。当天，二被告又向原告出具借条一张再次予以确认。原告认为二被告在借款协议上签字并出具借条的行为即表示已承担债务，因向二被告催要借款无果，故诉至本院。经本院核实，宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司并未注册成立。庭审中，二被告申请对原告提交的通知正文与印章是否系同一时间形成申请司法鉴定，合议庭经评议后认为通知正文与印章是否系同一时间形成对本案处理结果没有影响，故当庭驳回二被告的司法鉴定申请。
本院认为，当事人可以将合同的权利义务一并转移给第三人，债权人转让权利，应当通知债务人，债务人接到债权转让的通知后，债务人对让与人享有债权，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张，债务人经债权人同意，可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第三人金凯隆公司与第三人辰智公司之间的债权债务关系，有原告提供的中国建设银行电子转账凭证、收据、债权转让协议、通知、借款协议、借条及二被告提交的借款合同（担保）为证，本院予以确认。二被告辩称涉案借款的原债权人为宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司，第三人金凯隆公司无权转让所谓的债权，因宁夏银川市丰登镇金源顺通小额贷款有限公司并未注册成立，在无法确定公司发起人的情况下，付款人金凯隆公司当然为债权人，其有权转让其对第三人辰智公司的债权，故对二被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。二被告另辩称其虽出具借条，但未收到款项，不同意受让上述债务，因被告陈萍既为第三人辰智公司法定代表人，同时又为第三人辰智公司向第三人金凯隆公司借款提供担保，被告姚国平为第三人辰智公司经理，二人对债权债务转让事实始终知情，并以出具借条的形式予以确认，故其辩称主张与本案查明事实不符，本院不予采纳。二被告又辩称二被告与第三人辰智公司已清偿大部分借款，但其提交的转账凭证均发生在债权转让协议及通知之前，故对于被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。第三人金凯隆公司将债权转让事实通知第三人辰智公司，第三人辰智公司向第三人金凯隆公司及原告出具书面通知予以确认，第三人金凯隆公司已经履行了法律规定的告知义务。第三人辰智公司经原告同意将其债务转移给二被告，二被告向原告出具借款协议及借条予以确认，故对原告要求二被告偿还借款280万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告约定月息2%，原告要求二被告按照月息2%支付自2015年3月9日起至借款实际还清之日止的利息，不违反法律规定，本院以此标准支持至本判决确定的还款之日止。第三人辰智公司经本院公告送达开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证和质证的诉讼权利。
综上，二被告应向原告偿还相应借款及利息。
根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十四条、第八十五条、第八十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚国平、陈萍于本判决生效之日起七日内偿还原告黄凯借款280万元，并按照月息2%向原告黄凯支付自2015年3月9日起至本判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31888元，财产保全费5000元，公告费300元，共计37188元，由被告姚国平、陈萍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 谷胜龙
人民陪审员 曲海宁
人民陪审员 张彦坤
二〇一七年二月六日
书 记 员 郭 娟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。