广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1684号
原告北流市荣发房地产开发有限公司，住所地广西北流市新芝路0202号。
法定代表人张业荣，经理。
委托代理人罗凯，北流市法律事务中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司，住所地广西北流市永顺新区粮食局三十米街。
代表人陈燕容，经理。
委托代理人王鹏顺，广西程和律师事务所律师。
委托代理人苏潇莉，广西程和律师事务所律师。
原告北流市荣发房地产开发有限公司（以下简称荣发公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由审判员李棍麟适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。书记员何尘担任法庭记录。原告荣发公司的委托代理人罗凯与被告保险公司的委托代理人苏潇莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月4日24时，被告签署ANANEDOZH914B000162H商业保险保单，适用中国太平洋财产股份有限公司神行车保机动车综合保险条款，对原告的桂K×××××号揽胜极光越野车承保机动车辆综合险，其中承保的险别有：车辆损失险，保险金额613800元，不计免赔条款；第三者商业责任险，保险金额500000元，不计免赔条款；车上责任险，保险金额20000元，不计免赔条款；车上责任险，保险金额20000元×4座；全车盗抢损失险，保险金额613800元；车身油漆单独损失险，保险金额5000元；玻璃单独破碎险；附加险不计免赔特约条款。保险期间自2014年4月25日0时起至2015年4月24日24时止。原告于2014年4月24日向被告交付了保费16034.38元。
2015年1月2日21时40分，蔡家全驾驶原告的桂K×××××号车辆沿441县道由北流往广东宝圩方向行驶，行至2KM＋150M时，由于蔡家全操作不慎，致使所驾驶的车辆碰撞到道路左侧的围墙，造成车辆损坏。事故经北流市公安局交通管理大队处理，作出道路交通事故认定书，认定蔡家全负事故全部责任。原告委托北流市洪财汽车维修店把事故车辆拖至广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司修复，并申请被告进行定损理赔，被告不同意理赔。事故车辆造成损失经广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司修复，修复费196422元，事故车辆的施救费2500元。根据保险单和保险合同约定，被告应对原告的桂K×××××号车辆损失履行赔偿义务，现起诉请求：1、被告支付车辆损失保险金196422元给原告；2、被告赔偿施救费2500元给原告。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：
1、北流市荣发房地产开发有限公司营业执照复印件1页，证明原告的诉讼主体资格适格；
2、法定代表人身份证明书复印件1页，证明原告诉讼主体资格适格；
3、中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司基本信息复印件1页，证明被告的诉讼主体资格适格；
4、机动车行驶证复印件，证明桂K×××××号车辆的行驶证名字是北流市荣发房地产开发有限公司；
5、机动车驾驶证复印件1页，证明蔡家全的取得了驾驶汽车资格；
6、ANANED0ZH914B000162H保险单复印件，证明原告与被告签订有保险合同，被告的赔偿责任；
7、神行车保机动车综全保险条款复印件，证明原告与被告签订有保险合同，被告的赔偿责任；
8、神行车保服务卡复印件，证明原告与被告签订有保险合同，被告的赔偿责任；
9、00045812号发票复印件，证明原告与被告签订有保险合同，原告已向被告缴清保险费义务；
10、4509818201500012号道路交通事故认定书复印件，证明桂K×××××号车辆因交通事故受到损害；
11、广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司现金账单复印件，证明桂K×××××号车辆因保险事故受损修复费196422元；
12、00210854-00210869号增值税发票复印件，证明桂K×××××号车辆因保险事故受损修复费196422元；
13、08604280号通用手工发票复印件，证明桂K×××××号车辆发生事故用去施救费2500元；
14、事故车辆修复委托书复印件，证明原告委托广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司修复桂K×××××号车辆和向被告申请定损理赔偿；
15、维修协议复印件，证明原告委托广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司修复桂K×××××号车辆；
16、不予受理通知书复印件，证明被告保险公司拒绝赔偿桂K×××××号车辆保险赔偿金的事实。
被告保险公司答辩称，本案事故驾驶人不是蔡家全，而是蔡家全冒名顶替情形，根据原、被告双方签订保险合同约定条款，本案事故符合被告保险公司免责情形，被告保险公司依法不应承担本案赔偿责任，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告保险公司在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、调查报告一份、调查录像光盘一张，证明发生本案保险事故驾驶员不是蔡家全，而是一个20多岁的年轻小伙子，驾驶员不具有驾驶资格；
2、保险条款、保险单一份，证明原告的桂K×××××号车辆在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔特约险，并签订有保险合同的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、9、14、15、16无异议，对证据5、6、7、8、13的真实性合法性无异议，关联性有异议，证据5不能证明蔡家全是事发当时驾驶员，证据6至8不能证明被告保险公司对本案事故承担保险责任，证据13施救费不在保险公司承保范围，不是保险公司理赔范围；证据10、11、12真实性、合法性、相关性均有异议。原告对被告保险公司提供的证据1有异议，认为该证据是不真实的，证人不出庭作证，没有接受当事人质询，对其真实性不予确认，对其证明效力不予确认，该证据不能作为证据使用；对被告提供证据2无异议。
经法庭质证，本院审核认为，原告提供的证据1、2、3、4、9、14、15、16，被告没有异议，本院予以确认。原告提供的证据5、6、7、8、13，被告对其真实性、合法性无异议，该五份证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。原告提供证据10、11、12，被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，但没有提供证据加以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力”的规定，因此，本院对原告提供的证据10、11、12的证明效力予以确认。被告提供的证据1，原告有异议，且被告提供该份证据与原告提供证据10陈述的案件事实存在冲突，根据证据真实性、合法性、相关性法律特征，本院不予确认。被告提供的证据2，原告没有异议，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下，2014年4月4日，原告房地产公司与被告保险公司签订商业保险单，原告房地产公司向被告保险公司投保有车辆损失险、车上责任险、全车盗抢损失险、玻璃单独破碎险、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款、第三者商业责任险、车上责任险、车身油漆单独损伤险、附加险不计免赔特约险条款，三责险不计免赔条款等险种，车辆损失险保险金额为613800元，车上责任险保险金额20000元，全车盗抢损失险保险金额613800元，第三者商业责任险保险金额500000元，车上责任险保险金额20000元×4座，车身油漆单独损伤险保险金额为5000元，保险期间为2014年4月25日起至2015年4月24日。原告房地产公司与被告保险公司还签订有一份神行车保机动车综合险机动车损失保险条款，条款第五条约定“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：1、碰撞、倾覆；2、火灾、爆炸，党政机关、事业团体用车、企业非营业用的自燃；3、外界物体倒塌、空中物体坠落、保险机动车行驶中坠落；4、受保险机动车所载货物、车上人员意外撞击；5、雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、雹灾、台风、海啸、热带风暴、地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、雪灾、冰凌、沙尘暴；6、载运保险机动车的渡船遭受自然灾害。第七条下列情况下，不论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为；”。2015年1月2日21时40分，蔡家全驾驶原告房地产公司的桂K×××××号车辆沿441县道由北流往广东省宝圩方向行驶，行至2KM＋150M时，由于某种原因蔡家全操作不慎，致使所驾驶的车辆碰撞到道路左侧的围墙，造成车辆损坏的交通事故。经北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定蔡家全负事故全部责任。事故发生后，原告房地产公司向被告保险公司申请理赔，被告保险公司拒绝赔偿。2015年1月20日，被告保险公司作出不予以受理通知书。尔后，原告申请广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司对肇事车辆进行修理，并于2015年4月30日对肇事车辆进行修复，共用去车辆修复费196422元。因被告保险公司拒绝赔偿原告的损失，原告为此诉至本院，请求被告保险公司赔偿损失。
另查明，肇事车辆登记车主是原告房地产公司，发生交通事故时是蔡家全驾驶车辆，蔡家全已取得了小车驾驶证。2015年6月25日，原告房地产公司支付车辆施救费2500元。
本院根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点是：本案交通事故是否存在驾驶员冒名顶替行为及保险赔偿责任免除情形，原告主张损失是否有合法依据，被告应否赔偿原告主张损失198922元给原告。
本院认为，原告房地产公司作为肇车车辆桂K×××××号小车的车主在被告保险公司投保有机动车车辆损失险及不计免赔的特约险，并与被告保险公司签订有机动车损失保险条款，该条款是双方自愿签订的，是双方当事人真实意思表示，内容并没有违反法律规定，也不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，而且双方当事人均认为是有效合同，依法应当受到国家法律的保护。按照保险合同约定，原告房地产公司已按保险合同约定履行了交纳保险费义务，根据保险条款第五条约定，被告保险公司应按保险条款约定承担保险赔偿义务。本案原告是否存在驾驶员冒名顶替事实。根据庭审查明的事实，原告驾驶员蔡家全驾驶桂K×××××号小车发生交通事故，事后由驾驶员蔡家全向保险公司及交警报案，并由北流市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定本案交通事故驾驶员蔡家全负事故全部责任，经庭审双方质证，原、被告双方对事故现场均无异议，本院予以确认。被告保险公司认为本案交通事故存在驾驶员冒名顶替事实，真正驾驶员在发生事故后已离开事故现场并找来蔡家全顶替，即属于伪造事故现场事实，因原告不承认，被告提供的证据不能足以证明其主张，对其抗辩主张，理由不成立，本院依法不予采纳。因此，本院依法认定本案保险标的物桂K×××××号小车并不存在伪造事故现场事实存在。因本案交通事故而造成保险标的物损失，根据保险合同第五条及《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任”的规定，被告保险公司依法对原告房地产公司所有的桂K×××××号小车因交通事故而造成损失依法应当承担民事赔偿责任。原告请求被告赔偿车辆损坏造成损失，事实清楚，证据充分，理由成立，本院依法应予支持。被告对原告提供车辆损坏造成损失虽有异议，但被告保险公司未提供证据证明。因此，对原告车辆损坏造成损失只能根据原告提供广西鸿达易通汽车销售服务有限责任公司修理项目及报价单及原告提供修理费发票为准，本案车辆损坏修复费为196422元及车辆施救费为2500元，合计198922元为准。被告太平洋财产保险公司抗辩，本案原告存在仿造事故现场，而拒绝赔偿损失，经查无实据，本院依法不予采信。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司赔偿车辆损失费198922元给原告北流市荣发房地产开发有限公司。
案件受理费4278元，减半收取2139元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司负担。
上述判决的债务，义务人应在本判决发生法律效力后十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也未提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李棍麟
二〇一五年十月十二日
书记员 何 尘