陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终11805号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：原廷会，该分公司总经理。委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建军。委托诉讼代理人：马勇军，陕西君勤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）因与被上诉人王建军财产保险合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险陕西分公司之委托诉讼代理人柴丹丹，被上诉人王建军之委托诉讼代理人马勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安财险陕西分公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回王建军的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王建军负担。事实与理由：1.一审法院认定本案未超过诉讼时效有误。2.交通事故中的事故责任免赔率系约定免赔率，王建军未购买不计免赔险，故本案应当扣除事故责任免赔率20%。3.王建军主张的各项费用已获得交强险的保险公司全部理赔，王建军起诉要求赔偿保险金系重复主张。且王建军主张的残疾赔偿金，因伤残司法鉴定系习晓军单方委托，该司法鉴定意见书不能作为本案定案依据。4.王建军提交的医疗费票据与其主张的数额无法对应，部分票据无门诊病历佐证，不应支持。王建军辩称：1.本案的诉讼时效应从2014年6月1日兴平市公安局交警大队作出涉案交通事故责任认定书起计算。其于2014年11月19日向平安财险陕西分公司提出索赔申请至2016年11月14日平安财险陕西分公司才将索赔资料退还，此期间本案的诉讼时效中断。故本案并未超过诉讼时效。2.其从未收到涉案保险条款，平安财险陕西分公司并未就免责条款对其进行明确提示和说明，故20%免责条款对其不生效力。3.其主张的各项费用均符合法律规定，应予支持。综上，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。王建军向一审法院起诉请求：1.平安财险陕西分公司立即赔付保险金200000元；2.本案诉讼费由平安财险陕西分公司承担。一审法院认定的事实：王建军为陕Ｄ×××××车、陕Ｄ×××××车在平安财险陕西分公司处均投保有商业第三者责任险，被保险人均为王建军，保险金额均为100000元，保险期间均为2010年12月23日至2011年12月22日。2011年8月23日13时30分，肖建明驾驶陕Ｄ×××××、陕Ｄ×××××重型半挂牵引车在上述地点掉头时，将习晓军撞倒，造成习晓军受伤的道路交通事故。经兴平市公安局交警大队于2014年6月1日认定，肖建明负事故全部责任，习晓军无责任。2014年7月3日，经交警部门调解，习晓军医疗费214430.46元，并一次性赔偿误工费、护理费、伙食补助费、后期医疗费、伤残赔偿金等费用300000元，全部由肖建明承担。2014年5月30日，习晓军出具收条，收到王建军一次性赔付的伤残赔偿金、后期治疗费、误工费、营养费、护理费等费用共计叁拾万元。另查明，2014年11月19日，王建军向平安财险陕西分公司索赔。平安财险陕西分公司认为，涉案事故发生于2011年8月23日，王建军于2014年11月19日索赔已超过诉讼时效。平安财险陕西分公司未提交拒赔通知书。另，就案涉事故王建军在其交强险的保险公司获赔保险金235556.7元。庭审中，王建军提交了习晓军因案涉交通事故在西安市红十字会医院的住院病案及西安市红十字会医院医疗费结算收据（共计200599.46元）和乾县姜村镇卫生室医药费票据（共计5423.4元）。出院记录显示，习晓军住院93天。另，王建军还提交了一份西安交通大学法医学司法鉴定中心于2013年11月12日出具的《法医临床司法鉴定意见书》，显示委托人为习晓军，被鉴定人为习晓军，案情摘要显示习晓军因2011年8月23日指挥车辆时被车撞伤，在西安市××字××医院、××县姜村卫生院诊治，根据习晓军委托，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对其伤残等级、后续治疗费用进行法医学鉴定。鉴定意见为习晓军交通事故造成左手功能丧失、左肘关节功能丧失、左腕关节功能丧失的伤残等级分别应属七级、十级、十级。需要后续治疗，但后续治疗费用无法具体评估，建议以实际发生为准。王建军以此鉴定主张，习晓军残疾赔偿金按照2014年人身损害赔偿标准计算为：22858元×20年×（40%+1%+1%）=192007元。平安财险陕西分公司认为，该鉴定系习晓军单方委托，不予认可，但未提交相反证据予以否定。王建军还提交一份陕西中北岩土工程有限公司开具的《误工证明》，载明习晓军是其职工，因交通事故受伤，2011年8月至2013年11月请假未能上班，每月工资5025元，请假期间未支付其工资。还提交了相应的劳动合同及工资条。王建军以此计算误工费。对此，平安财险陕西分公司认为未提交相关纳税证明，不予认可。另，平安财险陕西分公司主张依照保险条款，王建军车辆未投保不计免赔险，应按照20%免赔。对此，王建军不予认可，称其从未收到保险条款，平安财险陕西分公司也未就相关免责条款提示和说明。平安财险陕西分公司未提交相关证据证明其就前述免责条款向王建军尽到特别提示和明确说明的义务。一审法院认为，王建军为陕Ｄ×××××车、陕Ｄ×××××车在保险公司处投保有商业第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故致他人受损，王建军作为被保险人在向交通事故受害人习晓军（第三者）赔偿后，依法对平安财险陕西分公司享有保险金请求权。依据查明事实，王建军就案涉事故支付习晓军医疗费206022.86元（200599.46元+5423.4元），并在交警部门主持下支付习晓军误工费等30万元。王建军依法有权要求平安财险陕西分公司直接向其赔付责任险保险金。就赔偿的具体金额，一审法院认为，王建军依据习晓军委托的伤残鉴定意见计算的残疾赔偿金合法有据，平安财险陕西分公司虽然认为该鉴定系习晓军单方委托，但未提交相反证据予以否定，不予认可，故本院对王建军主张的伤残赔偿金192007元予以确认。另，就习晓军误工费的计算，王建军虽主张按照月5025元计算，但未提交相关纳税证明，宜按照2013年度陕西省城镇私营单位就业人员平均工资标准（26454元）从2011年8月23日计算至2013年11月12日，共计58851.09元。前述医疗费、残疾赔偿金、误工费相加，再加上护理费、营养费等费用，扣减王建军从交强险保险公司处获赔的保险金235556.7元后，大于本案商业三者险的保险限额200000元。故王建军要求被告赔付其200000元保险金的请求，法院予以支持。就平安财险陕西分公司主张的王建军诉请超过诉讼时效一节，一审法院认为，责任保险的索赔时效应从“第三者请求被保险人承担法律责任之日“起算两年。但事故发生后，被保险人的责任往往并不能马上确定，往往要经过多种方法、多重程序才能最终明确被保险人的责任，这个确定责任的过程必然要花去一定的时间。这个时间过程应当适用诉讼时效中断的规定。案涉交通事故虽然发生于2011年8月23日，但在交警部门主持下达成调解、承担责任之日为2014年7月3日。故王建军向平安财险陕西分公司的索赔诉讼时效应从2014年7月3日重新起算。王建军于2014年11月19日向平安财险陕西分公司索赔，未超过诉讼时效。故对平安财险陕西分公司该辩称，一审法院不予采纳。就平安财险陕西分公司辩称的按照20%免赔一节，一审法院认为，其未提交充分证据证明就该免责条款向王建军尽到特别和明确说明的义务，依法相关条款不生效力，对该辩称不予采纳。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内支付王建军保险金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由平安财险陕西分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护。综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为：（一）本案是否超过诉讼时效；（二）免赔率20%应否在保险赔偿金中予以扣除；（三）王建军主张的保险赔偿金200000元是否应予支持。本院综合评判如下:(一)关于本案是否超过诉讼时效问题《中华人民共和国保险法》第二十六条规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算。所谓“知道或者应当知道”不仅要求权利人知道侵害事实的发生，还要求知道就该侵害事实是否有权向义务人主张权利。根据商业第三者责任保险的性质，唯有在王建军对交通事故负有责任时，方可向承保的保险公司主张权利。本案的交通事故发生在2011年8月23日，在2014年6月1日兴平市公安局交警大队作出涉案交通事故的事故责任认定书后，本案的保险责任才确定，诉讼时效应从此日起开始计算。王建军于2014年11月19日向平安财险陕西分公司提出索赔申请后，本案的诉讼时效中断，2016年11月14日王建军将涉案的保险索赔资料从平安财险陕西分公司处取回，该期间本案的诉讼时效中断。故王建军于2016年12月22日提起本案之诉，并未超过诉讼时效。一审法院认定本案并未超过诉讼时效正确，本院予以确认。（二）关于免赔率20%是否应予扣除的问题《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的，该条款不产生效力。本案中平安财险陕西分公司并未提供证据证明已就免除保险人责任的条款向王建军履行了明确提示和说明义务，故该免责条款依法不产生效力。一审法院对平安财险陕西分公司关于20%免赔率的意见不予支持，亦正确。（三）关于本案商业险赔付20万是否应予支持问题本案中，王建军已赔偿第三人习晓军的费用为514430.46元。交强险的保险公司理赔235556.7元，对于剩余的278873.76元的损失应当在商业险的保险限额内予以赔付。平安财险陕西分公司对上诉认为的保险金重复主张、司法鉴定意见有误、伤残赔偿金计算以及医疗费不合理等主张，并未提供有效证据证明。一审法院根据本案的司法鉴定情况、王建军的实际赔付及交强险的保险公司赔付情况，判决平安财险陕西分公司在商业险限额内赔付王建军保险金200000元，并无不妥。综上所述，平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雪晴审 判 员  何 强代理审判员  姬 钊二〇一七年十月二十四日书 记 员  潘丽娜