湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初596号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人凌燕海，男，1988年5月29日出生，汉族，初中文化，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。2011年5月1日因阻碍执行职务被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日。因本案于2016年1月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人沈丁力，浙江广诚律师事务所律师。被告人柴海强，男，1987年10月26日出生，汉族，小学文化，浙江省湖州市人，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2016年1月21日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年2月25日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。指定辩护人费晓虹，浙江广诚律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]566号起诉书指控被告人凌燕海、柴海强犯抢劫罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人凌燕海、柴海强及被告人凌燕海的辩护人沈丁力、被告人柴海强的辩护人费晓虹到庭参加诉讼。现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2015年11月，被告人凌燕海、柴海强预谋，并于2015年11月至2016年1月20日之间，二人多次在湖州市区蹲点守候欲抢劫单身开高档车的女性。2016年1月20日晚20时许，被告人凌燕海、柴海强二人驾驶车辆途经湖州市区星海名城河边幽雅茶居时，发现被害人沈某1停放在此的宝马驾车，两名被告人判断该车为女性驾驶，故决定蹲点守候被害人实施抢劫。当晚23时许，被害人沈某1走到宝马轿车旁准备上车时，被告人凌燕海、柴海强采用持仿真枪威胁、强行拉扯等手段胁迫被害人沈某1至被告人所驾驶车辆内，后二被告人驾车离开现场，在车内，二被告人对被害人采用持仿真手枪、匕首、言语威胁、手铐铐住被害人双手等手段胁迫被害人沈某1答应一周内交出人民币30万元并交出随身携带的交通银行信用卡及密码。二被告人为防止被害人报警并拿到人民币30万元而胁迫被害人沈某1拍摄裸体视频，被害人在二被告人胁迫下被迫拍摄了一段裸体视频，后二被告人驾驶车辆将被害人带至湖州市星海名城河边幽雅茶居门口放下。之后，被告人凌燕海使用自己购买的POS机将被害人沈某1交通银行信用卡转账1万元至被告人凌燕海的工商银行信用卡内。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示被告人的供述与辩解、被害人陈述、物证照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人凌燕海、柴海强以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在部分犯罪过程中，被告人已经着手实施犯罪，由于意志以外原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人凌燕海、柴海强到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请依法判处。被告人凌燕海、柴海强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人凌燕海的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，认为被告人凌燕海被公安机关抓获后，通过POS机刷卡的人民币1万元才到账，符合司法解释规定的“由于行为人意志以外的原因无法实际使用、消费的部分，虽不计入抢劫数额，但应作为量刑情节考虑。”被告人凌燕海使用POS机刷卡人民币1万元的行为应认定为抢劫现金人民币1万元未遂；被告人凌燕海、柴海强向被害人沈某2索要人民币30万元的事实，应定性为敲诈勒索现金人民币30万元未遂；被告人凌燕海具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人柴海强的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对罪名有异议，亦认为被告人柴海强构成抢劫罪（未遂）和敲诈勒索罪（未遂），且被告人柴海强具有坦白情节，依法可以从轻处罚。经审理查明，2015年11月，被告人凌燕海、柴海强预谋实施抢劫，二人准备了匕首、仿真手枪、手铐、催泪喷射器、胶带、口罩、假发等作为抢劫工具，并于2015年11月至2016年1月20日间在湖州市吴兴区中心城区多次蹲点寻找开高档汽车的单身女性作为抢劫目标。2016年1月20日20时许，被告人凌燕海、柴海强驾车窜至湖州市吴兴区幽雅茶居店门口，将被害人沈某2驾驶的紫红色宝马轿车确定为蹲点守候的目标，当日23时许，当被害人沈某2走到宝马轿车旁准备驾车离开时，被告人凌燕海、柴海强采用持仿真手枪威胁、强行拉扯等手段迅速将其掳至自己的丰田轿车并驾车离开。在车辆行驶过程中，被告人凌燕海先向被害人沈某2索要人民币100万元，后二被告人采用持匕首、仿真手枪和言语威胁，手铐铐住被害人双手等手段胁迫被害人，被害人沈某2告知其有一张可以透支人民币2万元的交通银行信用卡并将卡和密码交给二被告人，二被告人得卡后仍不允许被害人下车离开，被害人沈某2提出其可以次日向亲属借人民币20万元，被告人凌燕海要求再加人民币10万元，被害人沈某2被迫答应。为防止被害人报警以及确保人民币30万元兑现，二被告人对被害人沈某2拍摄一段裸体视频，尔后二被告人驾车将被害人带至幽雅茶居门口放下让其离开。1月21日1时许，被告人凌燕海使用自己的POS机将被害人沈某2的交通银行信用卡分两笔刷卡共计人民币1万元至其一张工商银行卡内，1月22日11时许，被告人凌燕海的工商银行账户收到该笔款项（因扣除手续费人民币38元，实际收到人民币9962元）。案发后，公安机关追缴被告人凌燕海银行卡内现金人民币1万元并发还被害人沈某2。另被告人凌燕海、柴海强家属分别赔偿被害人沈某2人民币2万元，被害人出具谅解书对二被告人表示谅解。上述事实，被告人凌燕海、柴海强在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人沈某2的陈述；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、辨认笔录和照片；扣押清单、发还清单；纸条；银行卡交易明细；视频光盘；行政处罚决定书；被告人凌燕海、柴海强的户籍资料；被告人凌燕海、柴海强的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌燕海、柴海强以暴力、胁迫抢劫他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人凌燕海、柴海强已经着手实行抢劫，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。关于二辩护人提出被告人凌燕海、柴海强均构成抢劫罪（未遂）与敲诈勒索罪（未遂）的意见，本院认为，其一，二被告人使用POS机刷取被害人信用卡的行为，符合《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条第一款规定的“抢劫信用卡后使用、消费的，其实际使用、消费的数额为抢劫数额”，因此应认定为抢劫现金人民币1万元既遂；其二，二被告人主观上欲当场抢劫财物，因被害人随身携带现金较少，二被告人即胁迫被害人于次日交付20万元，于一周后再交付10万元，在即将解除对被害人的控制时，为防止抢劫罪行败露以及确保被害人被迫同意的抢劫金额能够兑现，二被告人又对被害人拍摄裸体视频，二被告人的行为从预备、实施具备抢劫罪的构成要件，因此二被告人胁迫被害人交付人民币30万元的行为应构成抢劫罪（未遂）。故对二辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人凌燕海、柴海强到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚，关于二辩护人分别提出二被告人具有坦白情节，可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人凌燕海、柴海强通过其家属赔偿被害人损失，并获得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人凌燕海曾有违法劣迹，酌情从重处罚。根据被告人凌燕海、柴海强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，本院决定分别对被告人凌燕海、柴海强减轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌燕海犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2024年7月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。二、被告人柴海强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月21日起至2024年1月20日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）。三、扣押于公安机关的交通银行信用卡一张，发还被害人沈某2，由扣押机关处理；扣押于公安机关的作案工具手铐一副、手铐钥匙一把、仿真手枪两把、塑料BB弹一包、催泪喷射器一瓶、弹簧刀两把、背包一个、鸭舌帽两顶、假发两顶、胶带两卷、皮手套一只、口罩两副、眼罩一副、工商银行卡一张、手机两部、SIM卡三张、POS机一个，予以没收，由扣押机关处理；扣押于公安机关的牌号为浙Ｅ×××××白色丰田卡罗拉汽车一辆、汽车钥匙一把发还车玮妹（身份证号码），由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王炯明代理审判员  谢文浩人民陪审员  姚心田二〇一六年五月三十日书 记 员  邵 池??4???-7-?