山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二商终字第850号
上诉人（原审被告）山东北极之星律师事务所。
负责人张庆华，主任。
委托代理人赵德基，山东北极之星律师事务所律师。
委托代理人王瑞杰，山东北极之星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）魏兆芬。
委托代理人魏兆刚。
上诉人山东北极之星律师事务所因与被上诉人魏兆芬委托合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第20276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由盛新国担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、温燕共同组成合议庭，于2015年9月1日进行了审理。上诉人委托代理人赵德基、王瑞杰，被上诉人委托代理人魏兆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
魏兆芬一审诉称，2011年7月18日，魏兆芬、山东北极之星律师事务所签订《委托代理合同》一份，魏兆芬交纳给山东北极之星律师事务所代理费1万元。山东北极之星律师事务所指派律师到庭参加魏兆芬诉案外人青岛市恩地置业发展有限公司一案，后青岛市市北区人民法院将此案裁定驳回起诉。魏兆芬按山东北极之星律师事务所指示多次和青岛市恩地置业发展有限公司协商赔偿事宜并至市北区人民政府信访，均无果。驳回起诉后，魏兆芬于2013年1月7日至青岛市司法局、于2013年1月14日至青岛市律师协会反映山东北极之星律师事务所问题，并于2013年1月16日至山东北极之星律师事务所处索要代理费，但山东北极之星律师事务所称已履行完合同义务而不同意退还，故请求法院依法判令：山东北极之星律师事务所退还魏兆芬律师代理费1万元；山东北极之星律师事务所承担本案诉讼费用。
山东北极之星律师事务所一审辩称，魏兆芬所诉已过诉讼时效；山东北极之星律师事务所已履行完委托合同义务。
原审法院查明的事实是，2011年7月18日，魏兆芬、山东北极之星律师事务所签订2011北律字第31-326号《委托代理合同》一份，约定山东北极之星律师事务所为魏兆芬房屋拆迁补偿纠纷一案出庭代理，合同记载：“…七、本合同有效期限，应自签订之日起至一审结案之日止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼均视为结案）”，为此委托事宜，魏兆芬交付给山东北极之星律师事务所代理费1万元，山东北极之星律师事务所向魏兆芬开具发票。2011年9月26日，青岛市市北区人民法院作出（2011）北民一民初字第487号民事裁定书，主要记载：“…本案中，魏兆芬与青岛市恩地置业发展有限公司之间未达成拆迁补偿安置协议，由此产生的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理…裁定如下：驳回魏兆芬的起诉”。
魏兆芬提交山东北极之星律师事务所代书的民事诉状一份，认为山东北极之星律师事务所为魏兆芬代理诉讼书写的诉状存在瑕疵，并认为已将代书费1000元交付给山东北极之星律师事务所。山东北极之星律师事务所认为已经少收魏兆芬代理费了，代书费与本案无关。
魏兆芬提交上访信复印件、来访人员登记表各一份，上访信主要记载魏兆芬因案外人青岛市恩地置业发展有限公司拆迁事宜至青岛市市北区人民政府上访，落款日期为2011年10月20日。
魏兆芬提交投诉书复印件一份，主要记载魏兆芬就代理费问题将山东北极之星律师事务所投诉至青岛市律师协会，落款日期为2013年1月12日。魏兆芬提交便条一份，上写电话号码一个。魏兆芬认为该电话号码系青岛市律师协会工作人员书写，让魏兆芬等电话，魏兆芬就山东北极之星律师事务所应退还律师费问题已至青岛市律师协会反映。山东北极之星律师事务所认为与本案无关。
魏兆芬提交书证一份，主要记载：“…先仲裁，后法院”。魏兆芬认为此六个字是山东北极之星律师事务所代理律师书写。山东北极之星律师事务所认可此六字是其代理律师书写，所代理魏兆芬的案件已结案。
山东北极之星律师事务所提交笔录一份，主要记载：“…因本案属历史遗留问题，存在诉讼时效的风险，同时，根据相关法律法规司法解释，本案由被判驳回的可能，你清楚吗”，上签有“徐监（带“钅”旁）中”。山东北极之星律师事务所认为已将诉讼风险告知魏兆芬。魏兆芬称签字时其不在场，签字人系魏兆芬丈夫。
庭审中，经询问，魏兆芬、山东北极之星律师事务所均称于2011年10月收到了青岛市市北区人民法院的民事裁定书，未上诉，该民事裁定书已生效。
原审法院认为，本案争议的主要焦点为：魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效；山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费。关于魏兆芬的起诉是否已过诉讼时效的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所均称青岛市市北区人民法院于2011年10月送达民事裁定书，魏兆芬提交的证据可以相互佐证魏兆芬至起诉前曾至青岛市律师协会向山东北极之星律师事务所主张退还代理费，该诉讼时效发生中断，故魏兆芬至本院起诉未超过诉讼时效。
关于山东北极之星律师事务所是否应当返还魏兆芬律师代理费的问题。魏兆芬、山东北极之星律师事务所签订的《委托代理合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利并履行相应义务。魏兆芬系因拆迁补偿事宜而委托山东北极之星律师事务所代理诉讼，现青岛市市北区人民法院裁定驳回魏兆芬的起诉，并载明“魏兆芬与被告青岛市恩地置业发展有限公司之间未达成拆迁补偿安置协议，由此产生的不属于人民法院受理民事案件的范围”。山东北极之星律师事务所指派的律师作为具有法律知识的专业人员应明晰魏兆芬的委托不属于人民法院民事案件受理范围，故魏兆芬的委托事项已属履行不能，山东北极之星律师事务所应将委托款1万元返还魏兆芬。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，原审法院判决：山东北极之星律师事务所于判决生效之日起十日内返还魏兆芬委托款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由山东北极之星律师事务所负担，因魏兆芬已向预交，山东北极之星律师事务所应于本判决生效之日起十日内一并给付魏兆芬。
宣判后，山东北极之星律师事务所不服，上诉至本院。
上诉人上诉称，委托人在诉讼中义务是依约为委托人提供法律上的服务和帮助，至于诉讼能否成立，起诉被受理还是驳回的风险由委托人承担，代理人收取的代理费用是为委托人提供法律服务的对价，主要包括付出的时间、劳动成本和经济成本，代理人提供服务于案件审理结果没有关系。案件被驳回所收代理费返还意味着将诉讼风险转嫁代理人不公平也缺乏法律依据。本案代理人义务是参加诉讼、代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，代收法律文书。代理人严格履行了义务，没有违反。本案委托人同代理人签订的是一般委托合同，不是风险代理合同，同时考虑到委托人的经济困难在一般代理收费标准基础上减收近2万元，保证委托人起诉不被驳回不是代理人的义务，原审法院判令上诉人退费认定事实不清，适用法律错误，要求依法改判。
被上诉人答辩称，双方合同第七条约定：“本合同有效期应自签订之日起至一审结案之日止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼均为结案）第八条规定，结案后不得以任何理由要求退费。但本案被市北区法院驳回，房屋拆迁不成案件没有进入实体审理，合同没有履行。本案被驳回依据的是必须先经裁决的法律规定，上诉人明知该案会被驳回而代理，代理费应退回并承担损失。被上诉人曾到律师协会举报上诉人，诉讼时效中断，要求维持原判。
一审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人、被上诉人均确认，“先仲裁、后法院”是上诉人出庭律师在庭审中书写的。二审期间，被上诉人提交增加诉讼申请，要求上诉人另行赔偿经济损失5000元。
本案庭审后经多次调解未果。
本院认为：上诉人与被上诉人之间委托合同合法有效，双方合同第七条约定：“本合同有效期应自签订之日起至一审结案之日止（判决、调解、案外和解及撤销诉讼均为结案），上诉人受托办理的案件被裁定驳回起诉，人民法院未进行实体审理。被上诉人作为专业机构，诉前应在充分掌握法律和政策规定的基础上，就《最高人民法院关于协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》的相关规定告知被上诉人，并提示可能存在的驳回起诉的风险。综合本案双方合同约定、受托案件诉讼情况以及被上诉人已经支付上诉人1000元的事实，在充分考虑本案案情，平衡双方利益的情况下，原审法院判令上诉人返还被上诉人10000元的判决结果并无不当，应予维持。被上诉人曾至青岛市律师协会向山东北极之星律师事务所主张退还代理费，该诉讼时效发生中断，故被上诉人起诉未超过诉讼时效期间。被上诉人二审增加诉讼请求申请，是在原审诉讼请求范围外的请求，不属于本案审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛新国
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王润之
书 记 员 王志虹