河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终537号
上诉人（原审被告）：安阳市时代广告装璜有限责任公司，住所地安阳市文峰区紫薇大道装璜材料市场三楼西厅。
法定代表人：韩福军，经理。
被上诉人（原审原告）：安阳市千树广告传媒有限责任公司，住所地安阳市文峰区文化路北段路西。
法定代表人：杜书梅，职务：总经理。
委托诉讼代理人：付丽芬，河南鼎维律师事务所律师。
上诉人安阳市时代广告装潢有限责任公司（以下简称时代广告公司）因与被上诉人安阳市千树广告传媒有限责任公司（以下简称千树广告公司）广告合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
时代广告公司上诉请求：1、撤销（2017）豫0502民初3241号民事判决；2、撤销上诉人与被上诉人签订的《广告发布合同》；3、判决被上诉人赔偿上诉人因合同撤销而导致的经济损失人民币38356元。事实与理由：被上诉人2015年1月30日以后对涉案广告牌不享有使用权，被上诉人将广告牌转租的行为属于无权代理，相关没有得到授权人的确认，属于无效合同。因此上诉人无权在2015年1月30日后继续转租广告牌并收取租金。被上诉人在合同签订过程中隐瞒了关键事实，上诉人是在被上诉人蒙骗的基础上签订了合同。上诉人主张合同未经清算，被上诉人应承担的违约责任、应赔偿上诉人的损失并未清算，上诉人不认可欠付广告费42600元，因为被上诉人隐瞒了关键事实，导致合同提前终止，导致上诉人广告客户（安阳移动公司）未支付上诉人广告发布尾款38356元。
千树广告公司辩称，汤阴县红旗广告社与安阳市市政建设维护管理处签订的合同约定汤阴县红旗广告社享有彰德路路灯灯杆广告媒体设置使用权，使用期限为2007年1月11日至2015年1月30日，但合同书同时还约定使用期满后，汤阴县红旗广告社仍然享有优先继续使用权。汤阴县红旗广告社将该使用权经过两次转让后由答辩人享有该处路灯灯杆广告媒体设置的使用权。因此，根据合同约定，2015年1月30日之后答辩人也仍然享有该处路段路灯灯杆广告媒体设置的使用权。合同依约履行至2015年3月11日，因政府统一规定，并经双方商定，才终止了合同，而且被答辩人至始包括一审庭审都认可这一事实，也认可其正常使用至2015年3月12日，所以答辩人并没有隐瞒关键事实，被答辩人也不存在受蒙骗、受欺诈，双方之间的《广告发布合同》真实有效。答辩人主张的广告费42600元，被答辩人庭审前及一审庭审中都予以了认可，被答辩人所称自己的损失38356元并没有事实和证据予以支持，应予以驳回。
千树广告公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告广告费42600元及逾期利息，以42600元为基数，从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
一审法院认定事实：1.2007年1月11日，安阳市市政建设维护管理处（甲方）与汤阴县红旗广告社（乙方）签订合同书，约定：甲方一次性将彰德路（文化宫路口至五七××××路灯灯杆广告媒体设置使用权转让给乙方，乙方付给甲方广告设置使用费73000元整，付款后乙方独家享有该路灯灯杆广告设置的使用权，使用期限是八年（2007年1月11日至2015年1月30日）；八年使用期满后，乙方仍然享有优先继续使用权，使用期限及价位另行协商。2007年1月30日，汤阴县红旗广告社与安阳市红旗广告有限责任公司签订转让协议，汤阴县红旗广告社将所有广告牌及客户转让给安阳市红旗广告有限责任公司，租用时间按占地时间为准，后期制作及维修都有安阳市红旗广告有限责任公司负责。2012年9月20日，安阳市红旗广告有限责任公司因与原告签订转让协议，安阳市红旗广告有限责任公司将所有广告牌及客户转让给原告，租用时间按占地时间为准，后期制作及维修都由原告负责。
2.安阳市时代广告公司（甲方）与安阳市红旗广告有限责任公司（乙方）签订广告发布合同，约定：乙方将在彰德路灯杆广告上为甲方发布广告，发布时限是2012年6月30日至2013年6月29日止，甲方支付乙方广告费142000元。2013年7月18日，原告与被告签订广告合同，约定原告（甲方）将彰德路灯杆灯箱广告上为被告（乙方）发布广告，发布时限是2013年7月1日至2014年7月1日止，乙方支付甲方广告费142000元，并约定了付款方式。
3.2014年6月30日前（合同未注明签订时间），原告与被告续签订了广告发布合同，原告提交的广告发布合同约定的发布时限是2014年6月30日至2015年7月1日止，被告提交的广告发布合同约定发布时限是2014年7月1日至2015年6月30日止，合同其他内容均一致，原告当庭表示同意按被告提交的广告发布合同约定的发布时限为准。合同约定：被告支付原告广告费142000元，合同签字同时被告付原告广告费全额的40%即56800元，广告发布到半年，付40%广告费（56800元），广告发布到第十个月，付20%广告费（28400元）；在广告发布期间如遇不可抗力因素影响正常发布，期限顺延，如确不能再继续发布，双方协商更换媒体或按实际发布时间计算广告费。2015年3月11日，原、被告签订合同终止协议，约定：因政府统一规定，就彰德路（文化宫—双桥）灯杆灯箱广告拆除一事，双方商定，原合同终止日期一律按拆除时间为2015年3月12日为准。被告认可2015年１月至2015年3月12日由其正常使用。
４.2014年6月22日，被告委托安阳市欧亚文化传媒有限公司与中国移动通信集团河南有限公司安阳分公司签订彰德北路灯杆广告发布合同，约定广告费175000元，发布期限为2014年7月1日至2015年6月30日，并约定了付款方式、违约责任等内容。
一审法院认为，汤阴县红旗广告社与安阳市市政建设维护管理处签订合同书，汤阴县红旗广告社享有彰德路（文化宫路口至五七××××路灯灯杆广告媒体设置使用权，使用期限为2007年1月11日至2015年1月30日，使用期满后，汤阴县红旗广告社仍然享有优先继续使用权，汤阴县红旗广告社将该使用权经过两次转让，由原告享有该处路灯灯杆广告媒体设置的使用权。原、被告签订广告发布合同，原告在该路段为被告发布广告，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效。被告对于欠付原告广告费42600元不持异议，但认为，原告存在欺诈行为，且原告提前终止合同给被告造成的损失应予扣除。一审法院认为，虽原合同中安阳市市政建设维护管理处路灯灯杆广告媒体设置的使用权截止时间为2015年1月30日，但该合同书又约定汤阴县红旗广告社享有优先继续使用权，原告按照与被告签订的合同为被告发布广告，且被告认可其正常使用至2015年3月12日，并于2015年3月11日达成一致的合同终止协议，故被告认为原告存在欺诈，理由不足，不予采纳。被告辩称原告给被告造成一定损失，证据不足，不予采信。综上所述，原告要求被告支付广告费余款42600元的诉讼请求，合法有据，予以支持。原告与被告未约定终止合同后剩余广告费支付的时间，也未约定逾期付款利息的计算标准，故原告要求被告从起诉之日即2017年10月20日起至实际履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：限被告安阳市时代广告装璜有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告安阳市千树广告传媒有限责任公司广告费42600元及利息（利息从2017年10月20日起至本判决实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，减半收取计432.50元，由被告安阳市时代广告装璜有限责任公司负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人时代广告公司与被上诉人千树广告公司签订《广告发布合同》，约定千树广告公司在安阳市彰德路灯竿广告上为时代广告公司发布广告，发布时限为2014年6月30日至2015年6月30日，并约定广告发布到半年付40%广告费，广告发布到第十个月时付合同款的20%广告费。该合同为广告发布合同，并非租赁合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。2015年3月11日双方签订《合同终止协议》，一审庭审中，时代广告公司认可承诺过支付千树广告公司广告费，故时代广告公司应当按照实际发布广告的时间支付广告费42600元。时代广告公司上诉称千树广告公司转租行为无效问题，因千树广告公司与时代广告公司签订的是《广告发布合同》，并非租赁合同，该项上诉主张理由不足。时代广告公司上诉称千树广告公司隐瞒事实欺诈问题，汤阴县红旗广告社享有优先继续使用权，千树广告公司承继该广告社的权利，时代广告公司认可其正常使用至2015年3月12日，并于2015年3月11日达成一致的合同终止协议；一审庭审中，千树广告公司提交录音质料证明时代广告公司知道千树广告公司与政府的合同延续半年，后政府因故没有延长；综上，不足以认定千树广告公司存在欺诈。即使千树广告公司没有告知其使用权期限，并不导致《广告发布合同》无效，且时代广告公司也没有起诉主张撤销或者变更，时代广告公司可以依照合同约定主张权利。时代广告公司上诉称要求千树广告公司赔偿损失问题，双方《合同终止协议》载明，政府统一规定拆除本案涉案灯竿广告，且时代广告公司没有提起反诉，故本案不予审理。
综上所述，时代广告公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费855元，由上诉人时代广告公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 付文华
审判员 张利平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张文科