wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0104刑初199号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人谢某，无职业。2015年7月14日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月21日被逮捕，现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人吴新洲，湖北普明律师事务所律师。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2016年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员徐英出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人吴新洲到庭参加诉讼。本案因案情复杂，经湖北省武汉市中级人民法院批准，延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月13日20时许，被告人谢某在本市硚口区沿河大道“财富大厦”门口，以人民币6600元的价格，将19.3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给王某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人谢某随身携带的女式背包内查获112.36克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒物（俗称“冰毒”）。
针对上述指控，公诉机关提交了相关证据，据此指控被告人谢某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款的规定，予以处罚。
被告人谢某及其辩护人吴新洲，对公诉机关指控被告人谢某贩卖19.3克甲基苯丙胺片剂犯罪的事实无异议，但认为从被告人谢某背包内查获的112.36克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒物，不能证明系被告人谢某所有。
经审理查明：2015年7月13日20时许，被告人谢某在本市硚口区沿河大道“财富大厦”门口，以人民币6600元的价格，将19.3克毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给王某后，被公安民警当场抓获。公安民警另行从被告人谢某随身携带的女式背包内查获112.36克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒物（俗称“冰毒”）。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审质证、审核、认定的下列证据证实：
一、抓获经过、破案经过、证人王某的证言，证明公安机关根据举报线索，在贩卖毒品的现场将被告人谢某抓获，并从随身携带的背包内查获大量毒品的事实。
二、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、刑事侦查照片、办案情况说明、证明被告人谢某贩卖的毒品以及从其随身携带的背包内查获毒品的情况。
三、毒品检验鉴定书及毒品入库单，证明被告人谢某贩卖的甲基苯丙胺片剂重19.3克，从随身携带的背包内查获的甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒物共重112.36克。
四、人口信息登记表，证明涉案人员的身份情况。
五、询问录像光盘、被告人谢某的供述及辩解，证明被告人谢某在公安机关的供述情况。
被告人谢某及其辩护人吴新洲未向本院提交证据。
关于被告人谢某及其辩护人吴新洲认为，从被告人谢某背包内查获的112.36克甲基苯丙胺片剂及甲基苯丙胺晶体颗粒物，不能证明系被告人谢某所有的辩护意见。经查，公安民警在贩卖毒品的现场将被告人谢某及其随身携带的背包带回公安机关，并在审讯室当面将背包打开，发现背包中的大量毒品。被告人谢某及其辩护人吴新洲如果认为背包内的毒品并非被告人谢某所有，应向本院提交相关证据予以证明，但被告人谢某及其辩护人吴新洲并未向本院提交相关证据，故对于上述辩护意见本院不予采纳。
本院认为，被告人谢某明知是毒品而予贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量达甲基苯丙胺131.66克。公诉机关对被告人谢某犯贩卖毒品罪的指控成立。对其判处被告人谢某有期徒刑十五年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2030年7月13日止。没收的财产应于本判决书生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审审 判长 胡 湖
人民陪审员 赵霞霖
人民陪审员 成春华
二〇一六年七月十三日
书 记 员 孙思思
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第3499-1号
申请执行人张金林。
被执行人温州康博合成革有限公司，住所地浙江省温州市苍南县。
法定代表人王忠。
本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2015）温苍民初字第1484号民事判决书，于2015年12月25日立案执行申请执行人张金林与被执行人温州康博合成革有限公司劳动争议纠纷执行一案。在执行过程中，本院于2016年1月5日向被执行人温州康博合成革有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人温州康博合成革有限公司交纳执行款34209.5元；二、被执行人温州康博合成革有限公司负担诉讼费5元、执行费413元。但被执行人至今没有全部履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人温州康博合成革有限公司的财产情况，发现被执行人温州康博合成革有限公司在相关金融机构无存款或仅小额存款记录；发现车牌号为浙C五菱牌小型汽车一辆及车牌号为浙C江铃牌小型汽车一辆登记在被执行人温州康博合成革有限公司名下，本院依法予以查封，但因上述两辆车辆下落不明而未实际查扣；发现坐落于苍南县龙港镇新城芦浦工业启动区时代大道888号房产登记在被执行人温州康博合成革有限公司名下，本院依法予以查封，但因该处房产已被瑞安市人民法院首先查封，本院无法处置。此外，申请执行人也未向本院提供被执行人温州康博合成革有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、（2015）温苍执民字第3499号执行裁定书、（2015）温苍执民字第2184-8号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人名下车牌号为浙C五菱牌小型汽车一辆及车牌号为浙C江铃牌小型汽车一辆下落不明而未实际查扣，被执行人名下坐落于苍南县龙港镇新城芦浦工业启动区时代大道888号房产已被瑞安市人民法院首先查封，本院无法处置，现被执行人无其他财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人张金林发现被执行人温州康博合成革有限公司有财产或有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第3499号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
人民陪审员 金小虎
人民陪审员 梁辉辉
二〇一六年五月十日
代书 记员 谢智慧
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1122号
原告贵港市港北区哆来乐汽车用品店，住所地贵港市港北区城五路德宝国际新城**幢******号。
经营者黄在满。
被告梁正合。
原告贵港市港北区哆来乐汽车用品店与被告梁正合买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员徐卫适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告贵港市港北区哆来乐汽车用品店到庭参加诉讼，被告梁正合经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市港北区哆来乐汽车用品店诉称，被告于2015年1月28日开科鲁兹牌小轿车（车牌号：桂R×××××）到贵港市港北区哆来乐汽车用品店装配该车的汽车音响，装配该车的汽车音响费用为人民币9500元。装配完该车的汽车音响后被告只支付了5000元，还有4500元的费用没有付款，之后，原告多次打电话向被告追讨，但被告拒不履行付款义务。为此，请求法院判令被告支付货款4500元给原告，并由被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、个体工商户营业执照、黄在满身份证复印件，证明原告主体适格；
2、哆来乐工程表，证明被告在原告处购买音响设备的事实。
被告梁正合未作书面答辩，也未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，符合证据真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2015年1月28日，被告开雪佛兰科鲁兹牌小轿车（车牌号：桂R×××××）到原告处装配汽车音响，被告共安装了阿尔派105的CD机、前场喇叭（PS165）、后场喇叭（美乐福XH65）、超低音（美乐福OS12）、功放1（声之道300.4）、四门隔音、叶子板、后尾箱等设备，合计价款9500元，被告梁正合在原告提供的“哆来乐工程表”上签字并写明“未付款”。原告为被告装配完汽车音响后被告只支付了5000元的货款，尚欠货款4500元至今未予支付。为此，原告诉至法院。
本院认为，被告梁正合到原告处为雪佛兰科鲁兹牌小轿车（车牌号：桂R×××××）装配汽车音响，双方形成了事实上的口头买卖合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反国家法律和行政法规的强制性规定。双方均应按合同全面履行各自的义务。原告向被告提供了汽车音响设备，被告理应及时地向原告支付货款，经双方确认，原告为被告安装汽车音响设备合计价款9500元，而被告仅向原告支付了5000元，尚欠4500元至今未予支付的行为显属违约，理应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付货款4500元的诉讼请求，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。被告梁正合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告梁正合支付货款4500元给原告贵港市港北区哆来乐汽车用品店。
本案受理费50元，由被告梁正合负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 岑仙兰
人民陪审员 李冬梅
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李芳花
附本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤。无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第1122号
原告华志豪。
原告陈碧芳。
委托代理人赵丽娜（受华志豪、陈碧芳的特别授权委托），江苏崇宁律师事务所律师。
被告张咏梅。
委托代理人纪苹芳（受张咏梅的特别授权委托），江苏盈捷律师事务所律师。
原告华志豪、陈碧芳与被告张咏梅因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由代理审判员钱丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华志豪、陈碧芳的委托代理人赵丽娜，张咏梅的委托代理人季苹芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华志豪、陈碧芳诉称：2014年3月24日，赵咏梅申请对华志豪、陈碧芳名下价值300万元的财产诉前保全，法院依据申请保全了价值300万元的财产，后张咏梅将华志豪、陈碧芳诉至法院，但法院判决驳回了张咏梅的诉讼请求，判决生效后，法院于2014年9月23日解除了对华志豪、陈碧芳财产的查封，张咏梅的行为对华志豪、陈碧芳的资金周转造成了巨大的困难和损失，现请求判令张咏梅：1、赔偿因错误保全给华志豪、陈碧芳造成的损失84000元（以300万元为基数，从2014年3月24日至2014年9月23日按照同期银行贷款利率计算，年利率5.6%）；2、承担本案诉讼费用。
被告张咏梅辩称：当时保全的实际金额为137万元左右，应当按照保全数额和期间计算，应按照同期银行存款利率计算。
经审理查明：2014年3月24日，张咏梅向本院提起诉前保全，要求冻结朱旭东、华志豪、陈碧芳银行存款300万元或查封、扣押相应价值的财产。同日，本院作出民事裁定书并于当天查封了华志豪、陈碧芳所有的位于梁溪路51号-205室房产；本院于2014年3月26日冻结了陈碧芳工商银行存款1366280.24元、2014年3月28日冻结了华志豪农业银行存款4299元。2014年4月，张咏梅对华志豪、陈碧芳提起诉讼。2014年7月1日，本院作出（2014）南民初字第651号民事判决书，驳回了张咏梅要求华志豪、陈碧芳承担民事责任的诉讼请求。张咏梅不服提出上诉，逾期未缴纳上诉费，2014年8月18日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡民终字第1507号民事裁定书，原审判决生效。2014年9月23日，本院解除了对陈碧芳银行存款的冻结，华志豪在农业银行的存款于2014年9月27日因冻结到期自动解除冻结。
另查明：2014年3月26日至2014年9月23日人民银行同期贷款利率为5.6%；以1366280.24元为基数计算自2014年3月26日至2014年9月23日的银行活期利息为1366280.24元*0.35%*182/365=2384.44元，以4299元为基数计算自2014年3月28日至2014年9月27日的银行活期利息为4299元*0.35%*184/365=7.59元。
审理中，华志豪、陈碧芳提出因房产被保全导致无法融资造成了损失，但未提供相应证据。
上述事实，由（2014）南诉保字第0051号民事裁定书、协助执行通知书、冻结存款通知书、（2014）南民初字第651号民事判决书、（2014）锡民终字第1507号民事裁定书、解除查封申请书、解除冻结存款通知书及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：申请诉讼保全有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全错误所遭受的损失。本案中，张咏梅申请对华志豪、陈碧芳名下的300万元财产进行保全，而已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第651号民事判决书，驳回了张咏梅要求华志豪、陈碧芳承担民事责任的诉讼请求。因此，张咏梅申请保全华志豪、陈碧芳的财产，造成华志豪、陈碧芳在保全期间无法行使财产的使用、收益、处分的权益，由此所产生的损失张咏梅应当赔偿，但该损失应以实际损失为限。华志豪、陈碧芳提出因房产被保全无法融资导致了损失并未提供证据予以证明，所以应以华志豪、陈碧芳在银行被冻结的实际存款为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算其损失即1366280.24元*5.6%*182/365+4299元*5.6%*184/365=38272.4元，且华志豪、张咏梅的银行存款在保全冻结期间也存在活期存款利息，故在确定损失时应当扣除活期存款利息2392.03元。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决如下：
张咏梅于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿华志豪、陈碧芳35880.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取后为950元（已由华志豪、陈碧芳预交），由华志豪、陈碧芳负担545元、张咏梅负担405元。张咏梅于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付华志豪、陈碧芳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及帐户：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员 钱丽丽
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 周明超
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权》：
第七条行为人损害他人民事权益，不论行为人又无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第1122号
原告潘聚强，男，1985年6月21日出生，汉族。
被告潘海宽，男，1985年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告潘聚强与被告潘海宽民间借贷纠纷一案中，原告潘聚强于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘聚强的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反我国相关法律之规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告潘聚强撤回起诉。
本案案件受理费25元，已减半收取，由原告潘聚强负担。
代理审判员 陈宏飞
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张晓飞
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初12362号
原告：青岛三祥科技股份有限公司，住所地XXXX。
法定代表人：魏增祥，该公司经理。
委托代理人：刘占先、邵珠恺，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛国华电子有限公司开发区分公司，住所地XXXX
法定代表人郭大伟，该公司经理。
被告：青岛国华电子有限公司，住所地青岛市市北区周口路102号甲。
法定代表人：王志华，该公司经理。
委托代理人张宏伟，山东鲁能律师事务所律师。
委托代理人柳堃，该公司员工。
原告青岛三祥科技股份有限公司与被告青岛国华电子有限公司开发区分公司、青岛国华电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出减少诉讼请求后，又向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛三祥科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5447元，由于原告减少诉讼请求，应收取50元，减半收取25元，由原告负担，共退原告5422元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 熊 敏
审判员 孙维同
审判员 张成镇
二〇一六年十二月二十九日
书记员 傅 蓉
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣民申字第93号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增学，枣矿集团付村煤矿退休职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王会芹，枣矿集团田陈煤矿退休职工。
再审申请人王增学因与被申请人王会芹民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）枣民一终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查�结。
王增学申请再审称，2011年4月15日王增学向王会芹借款25万元；2013年8月21日王增学还清王会芹借款，同时王会芹将借条原件还给王增学，双方关于该借款事项清结完毕。一、二审判决王增学承担利息缺少法律和事实依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销本院（2014）枣民一终字第40号民事判决。
王会芹提交意见称，其与王增学之间借贷关系合法有效，且双方明确约定借款期限及利息。一、双方之间存在合法有效的债权债务关系，按照民俗习惯、生活常理，债权人与债务人设定借贷关系时通常会明确约定还款期限、利息支付金额及方式，王会芹也将双方签订的借条复印件提交法庭来证明该事实。二、王会芹对于存在利息约定的主张，提供了双方签订的借条作为依据，虽然该借条为复印件，但王增学认可�借条存在并将原件收回这一事实，根据民事证据举证责任分配原则，王增学应向法庭提交该借条原件用以证明借条中未约定借款期限及利息，而王增学未提供该证据。因此二审法院对利息存在这一事实的认定合法有效。三、双方在此之前也存在借贷关系，且明确约定借款期限及利息，从以往的借条可以看出，双方之间存在利息约定的交易习惯。故二审法院依据举证分配原则、双方交易习惯、证人证言、生活常理及王增学承认借条已收回却未提供借条原件一系列事实所作出判决事实清楚、审判程序合法、法律适用并无不当。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，王会芹就其主张与王增学间存在民间借贷法律关系以及双方借款利率约定为月息2%的基本事实应承担举证证明责任。经审查一审庭审笔录，王会芹在庭审中提供的证据为：2011年4月15日借条（复印件）1张；证人殷某出庭作证的证言；当庭播放的录音资料；2010年11月1日借条1张。原审法院经过对当事人提供的证据进行审查，并结合庭审查明的相关事实，确信双方借款利率约定月息2%的的待证事实存在高度可能性，王增学提供的证人证言仅能证明借款本金25万元偿还完毕的事实，不能使待证事实达到真伪不明的程度，也不能证明双方存在王会芹放弃上述利息债权的约定。因此，原审法院依据民事诉讼证据规则、双方交易习惯、并结合案件查明的事实，对本案基本事实作出的认定，并无不当。申请人王增学未能提出充分证据和理由推翻原审的事实和证据的审查判断，故对其再审申请事由，本院不予采纳。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，王增学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回王增学的再审申请。
审判长 杨 冬
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一五年十一月十二日
书记员 鞠贝贝
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沿滩民二初字第394号
原告重庆元创汽车整线集成有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人陈振丰，董事长。
委托代理人雷宇，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人胡朝珏，重庆志和智律师事务所律师。
被告明君汽车产业股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人徐明君，经理。
委托代理人谭世新，四川田珏律师事务所律师。
第三人成都益明州商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区。
法定代表人王卫，经理。
委托代理人谭世新，四川田珏律师事务所律师。
本院在审理原告重庆元创汽车整线集成有限公司诉被告明君汽车产业股份有限公司、第三人成都益明州商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆元创汽车整线集成有限公司于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆元创汽车整线集成有限公司的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆元创汽车整线集成有限公司撤回起诉。
本案受理费16896元，减半收取8448元，诉讼保全费5000元，合计13448元，由原告重庆元创汽车整线集成有限公司负担。
审判员 徐文革
二〇一六年四月五日
书记员 勾廷凤
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第141号
被执行人董某杰，男，黎族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，初中文化。因涉嫌犯诈骗罪于2014年7月30日被抓获，同年7月31日被刑事拘留，2014年9月6日被逮捕。
关于被执行人董某杰诈骗罪一案，本院于2014年12月18日作出（2014）城刑初字第849号刑事判决，以董某杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2015年1月16日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人董某杰尚在监狱服刑，（刑期至2015年10月29日止），被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人尚在监狱服刑，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）城刑初字第849号刑事判决对董某杰罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 陈 婷
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第141号
申请执行人陈振航，农民。
被执行人延常浩，农民。
本院在执行申请执行人陈振航与被执行人延常浩买卖合同纠纷一案过程中，被执行人自动履行了付款义务，该案执行费已交纳。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2014）城商初字第891号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一五年三月二日
书记员 卓 炜
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2015）城执字第141号
中国邮政储蓄银行股份有限公司城步苗族自治县支行：
你与陆友德、陆友仁金融借款合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2014）城民初字第101号民事判决书于2015年11月12日执行完毕。
特此通知
二〇一五年十一月十二日
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0728民初4230号
原告河南省大方重型机器有限公司。
法定代表人刘紫军，任副总经理。
统一社会信用代码：914107287982390285（610）
住所地：长垣县恼里工业区。
委托代理人罗胜利，男，汉族，1973年1月2日出生，住长垣县南蒲区，系该公司业务员。
委托代理人苏士顺，男，汉族，1953年11月15日出生，住长垣县蒲东区，系该公司法律顾问。
被告新安县豫郑钢构有限公司。
法定代表人贾六卫。
住所地：洛阳市新安县城关镇上河村。
本院在审理原告河南省大方重型机器有限公司诉被告新安县豫郑钢构有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南省大方重型机器有限公司于2017年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河南省大方重型机器有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告河南省大方重型机器有限公司的撤回起诉。
本案诉讼费322元，减半收取161元，由原告河南省大方重型机器有限公司承担。
审判员 程国伟
二〇一七年一月三日
书记员 吕伟伟
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第692号
原告徐海姣。
委托代理人诸葛友，浙江梦园律师事务所律师。
被告范章贵。
被告范超。
原告徐海姣为与被告范章贵、范超民间借贷纠纷一案，于2015年12月23日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐海姣及其委托代理人诸葛友，被告范章贵到庭参加诉讼。被告范超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐海姣诉称，二被告系父子关系，被告因资金周转需要于2014年5月22日陆续向原告借款201000元，原告都是以现金的形式交付被告，具体分别于2014年5月22日、同年8月8日、同年8月22日、同年10月18日、2015年10月14日向原告出具借条，现所有借条的借款期限均已到，并且被告在兰溪市永昌派出所写下保证书承诺于2015年12月20日前还清所有借款本息，被告至今未能按约还本付息，为维护原告的合法权益，请求判令：被告归还借款本金201000元并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行之日）。
原告为证明其主张，向本院提交的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条原件五份（2014年5月22日借款100000元、同年8月8日借款10000元、同年8月22日借款40000元、同年10月18日借款30000元、2015年10月14日借款21000元），拟证明被告向原告借款的事实；3.保证书、承诺书各二份，拟证明两被告保证及承诺还款的事实。
被告范章贵辩称，向原告借款一共有180000，其中2014年8月8日借的10000元已归还，出具给原告借条未收回，2015年10月14日出具给原告的21000元借条是所欠款的利息，2015年12月21日原告代收我房租5000元，实际尚欠原告本金165000元。
被告向本院提交收条复印件一份，拟证明原告代被告收取房租5000元。
被告范超未答辩，也未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告范章贵对原告提供的证据均无异议，被告范超未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核，对原告提供的证据材料予以确认。原告对被告提供的证据无异议，本院经审核予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：二被告系父子关系，被告因资金周转需要分别于2014年5月22日向原告借款100000元，由二被告向原告出具借条，约定还款期限为2015年5月22日；同年8月8日向原告借款10000元，由被告范章贵向原告出具借条，约定借款期限为7天；同年8月22日向原告借款40000元，由二被告向原告出具借条，约定还款期限为2015年4月18日；同年10月18日向原告借款30000元，由二被告向原告出具借条，约定还期限为2015年4月18日；、2015年10月14日向原告借款21000元，由被告范章贵出具借条，约定还款期限为2015年12月20日；以上借款原告都是以现金的形式交付被告。2014年8月22日二被告向出具保证书一份，书明范贵北面二楼第二套房子抵押给原告使用，有权出租一至二年，房租归原告所有，租金不抵利息；同年12月3日二被告又向原告出具保证书一份，书明借原告的人民币保证于2015年1月20日前还清，如果还不清我住的房子归原告所有；2015年10月14日被告范章贵向原告出具承诺书二份，书明所欠款在同年12月20日还清，并愿意将二楼服装厂租金给原告收取归还欠款。庭审中原、被告双方一致陈述利息是按月息3%计算，每月支付，已支付至2015年7月止。2015年12月21日被告归还原告人民币5000元。
本院认为，被告范章贵、范超向原告徐海姣借款并出具借条，系其真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系。被告未按约还款付息系违约行为，应承担违约责任。双方发生的五笔借款关系中三笔系两被告的共同借款计人民币170000元，应由两被告共同归还。2014年8月8日被告范章贵向原告借款10000元，被告范超于同年12月3日向原告出具保证书，承诺了还款期限，被告范超对该款应承担连带清偿责任。被告于2015年12月21日归还原告的5000元，双方未约定是否归还本金，应视为归还尚欠的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范章贵、范超于本判决生效后十日内返还原告徐海姣借款本金170000元并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日，其中应扣除被告于2015年12月21日已归还原告的5000元）。
二、被告范章贵于本判决生效后十日内返还原告徐海姣借款本金10000元并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日），被告范超对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告范章贵于本判决生效后十日内返还原告徐海姣借款本金21000元并支付利息（自2015年10月14日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日）。
本案受理费2150元（已减半收取），由被告范章贵、范超共同负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于至浙江省金华市中级人民币法院。
审判员 徐志旗
二〇一六年五月十日
书记员 刘倩靓
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终2032号
上诉人（原审被告）胡健卫。
被上诉人（原审原告）陈国剑。
上诉人胡健卫为与被上诉人陈国剑民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7294号民事判决，向本院提起上诉。但胡健卫上诉后未在法定期间内向本院预交二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人胡健卫自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第7294号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 强
审 判 员 赵 娟
审 判 员 周巧慧
二〇一六年五月二十七日
代书记员 蒋 丹
山西省古县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1025执395号
申请执行人：马俊光，男，1967年10月23日出生，汉族，住古县岳阳镇张庄村。
被执行人：韩福生，男，1974年4月29日出生，汉族，住古县岳阳镇湾里村。
本院在执行马俊光与韩福生民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩福生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贵宝
审判员 杨阿霞
审判员 成宇红
二〇一七年三月一日
书记员 葛才才
山西省古县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1025执395号申请执行人：马俊光，男，1967年10月23日出生，汉族，住古县岳阳镇张庄村。被执行人：韩福生，男，1974年4月29日出生，汉族，住古县岳阳镇湾里村。本院在执行马俊光与韩福生民间借贷纠纷一案中，因被执行人韩福生暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王贵宝审判员  杨阿霞审判员  成宇红二〇一七年三月一日书记员  葛才才
遂宁市安居区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0904执53号
申请执行人：乐至县继秀润滑油经营部，住所地乐至县天池镇川鄂中路322号，注册号512022600066884。
经营者：蒲元国，男，生于1946年12月23日，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人：遂宁市安居区分水镇陆氏汽修店，住所地遂宁市安居区分水镇北街**号，注册号510904600194530（1-1）。
经营者：陆兴春，男，生于1992年10月16日，汉族，住四川省遂宁市安居区分水镇。
本院受理乐至县继秀润滑油经营部申请执行遂宁市安居区分水镇陆氏汽修店买卖合同纠纷一案,本院依照已经生效的(2016)川0904民初1237号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内给付申请人货款13052元及利息，案件受理费25元，执行费96元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行中经查，被执行人在银行无可供执行存款，在遂宁市安居区房管所查询无房产登记，在遂宁市车管所查询无车辆信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供。2017年6月28日，被执行人支付货款5000元给申请人，并与申请人达成和解协议，定于2017年12月31日前付清剩余全部货款，现经申请人书面同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 利
审判员 阳本军
审判员 杨 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 田 鑫
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0904执53号申请执行人：乐至县继秀润滑油经营部，住所地乐至县天池镇川鄂中路322号，注册号512022600066884。经营者：蒲元国，男，生于1946年12月23日，汉族，住四川省资阳市乐至县。被执行人：遂宁市安居区分水镇陆氏汽修店，住所地遂宁市安居区分水镇北街**号，注册号510904600194530（1-1）。经营者：陆兴春，男，生于1992年10月16日，汉族，住四川省遂宁市安居区分水镇。本院受理乐至县继秀润滑油经营部申请执行遂宁市安居区分水镇陆氏汽修店买卖合同纠纷一案,本院依照已经生效的(2016)川0904民初1237号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人收到执行通知书之日起3日内给付申请人货款13052元及利息，案件受理费25元，执行费96元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中经查，被执行人在银行无可供执行存款，在遂宁市安居区房管所查询无房产登记，在遂宁市车管所查询无车辆信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供。2017年6月28日，被执行人支付货款5000元给申请人，并与申请人达成和解协议，定于2017年12月31日前付清剩余全部货款，现经申请人书面同意终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 杨 军二〇一七年六月二十九日书记员 田 鑫
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆民恢执字第00051号
申请执行人杨连满，男，汉族。
被执行人符建立，男，汉族。
关于杨连满与符建立民间借贷纠纷一案，本院于2008年4月2日作出的（2008）隆民初字第406号民事调解书，已经发生法律效力，权利人杨连满于2008年8月12日申请本院执行，要求被执行人符建立归还借款本金75655.75元及利息，本院于2008年8月12日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人符建立无财产可供执行，经申请人杨连满同意本案中止执行。现权利人杨连满向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，截止2015年1月29日被执行人符建立共计履行执行款人民币26000元，本院依法划拨符建立媳妇聂忠仙的银行存款人民币30000元。申请人杨连满放弃余款19655.75元及全部利息，同意本案实体终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2008）隆民初字第406号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 于晓明
执行员 李 孝
执行员 张光磊
二〇一五年七月二十日
书记员 杨 浩
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑更827号
罪犯金明俊，男，1974年11月4日生于吉林省和龙市，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省吉林市船营区人民法院于2009年6月11日作出（2009）船刑初字第54号刑事判决，认定金明俊犯抢劫、盗窃、脱逃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利7年。吉林市中级人民法院于2006年12月为金明俊减去有期徒刑1年9个月，本院于2013年12月为金明俊减刑11个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2016年4月27日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金明俊能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯金明俊在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其有缴纳罚金能力却未执行罚金刑，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金明俊减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟守平
审判员 李大卓
审判员 安 琦
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 丽
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第3172号
原告焦建朋，居民。
委托代理人王宝东，山东明清律师事务所律师。
被告马希均，居民。
原告焦建朋与被告马希均民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张宝刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告焦建朋及其委托代理人王宝东，被告马希均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦建朋诉称，原告与被告系朋友关系，2015年3月1日被告因给儿子买房向原告借款75000，并出具借条一份。还款期到后，原告多次催要，被告至今未还。原告向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款75000元，并自2015年9月1日起按中国人民银行贷款利率结算利息，诉讼费及保全费由被告负担。
被告马希均辩称，被告借原告75000元现金属实，被告暂时没有还款能力，希望能够分期偿还借款。
经审理查明，2015年3月1日，被告马希均向原告焦建朋借款75000元，当日被告为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到焦建朋现金柒万伍仟圆整￥75000正借期半年还清马希均2015年3月1日”。还款期到后，原告多次催要，被告至今未还，双方形成纠纷。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一份及原被告法庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告马希均向原告焦建朋借款75000元，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还借款75000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告焦建朋主张自2015年9月1日起按月利率6‰结算利息，被告马希均明确表示同意，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告马希均偿还原告焦建朋借款75000元，并自2015年9月1日起按月利率6‰结算利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取838元，保全费770元，共计1608元，由被告马希均负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张宝刚
二〇一五年十月二十日
书 记 员 赵瑞刚
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行终380号
上诉人（原审原告）苏某1，女，2006年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
法定代理人苏某2（系上诉人之父），男，1976年12月10日出生，汉族，住址同上。
法定代理人陈某（系上诉人之母），女，1977年2月2日出生，汉族，住址同上。
委托代理人韩久福，浙江步新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）苍南县公安局，住所地浙江省苍南县灵溪镇江滨路128号。
法定代表人汪泽斌，局长。
上诉人苏某1因诉被上诉人苍南县公安局其他行政行为一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人苏某1向原审法院起诉称：苍南县公安局对林祥俊被故意杀害一案未深入调查，在没有排除合理怀疑、也没有直接证据证明的情况下，依照主观臆想与非法取得的口供推出结论，其作出的《2016.11.20苍南县林祥俊被故意杀人案侦破报告》在程序、内容、结论等方面存在违法。请求判决撤销苍南县公安局作出的《2016.11.20苍南县林祥俊被故意杀人案侦破报告》，并责令其重新作出行政行为。
原审法院经审理认为：《中华人民共和国刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责；第一百六十一条规定，在侦查过程中，发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任的，应当撤销案件。可见，刑事案件立案侦查、实施强制措施、预审及预审终结后对案件的处理等行为，是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的法定职责。苍南县公安局刑侦大队作出的《2016.11.20苍南县林祥俊被故意杀人案侦破报告》，主要内容为林祥俊死亡案件的侦查情况、侦查措施及侦查终结后的处理意见，是公安机关刑事侦查部门针对预审终结的案件所形成的总结报告，是依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，苏某1对该侦破报告提起行政诉讼，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，遂裁定驳回苏某1的起诉。本案受理费依法免收。
上诉人苏某1诉称：1.苍南县公安局出具的《2016.11.20苍南县林祥俊被故意杀人案侦破报告》在出具的目的、内容、时间、对象及程序方面均独立于刑事侦查行为，明显属刑事侦查授权之外的行为，并非刑事侦查行为，原审裁定认定事实错误。2.被诉侦破报告认定林祥俊系苏某1杀害的事实，从而确认了苏某1和被害人方之间的民事权利义务关系，侵害了苏某1的合法权益，故属《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条规定的行政行为，苏某1依法提起诉讼，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。
被上诉人苍南县公安局辩称：1.被诉侦破报告不属于人民法院行政诉讼的受理范围。苍南县公安局在办理林祥俊被故意杀人案中，依法受理并调查，因该案具有其他依法不追究刑事责任情形，形成侦破报告，提出拟处理意见，经负责人批准，对该案不予立案，并送达控告人。该侦破报告系苍南县公安局就林祥俊被故意杀人一案依法作出的内部请示性报告，并非具体行政行为，对外不产生法律效力，也不对当事人产生实际影响，故上诉人的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受理范围。如苏某1对刑事不予立案通知有异议，可依照《中华人民共和国刑事诉讼法》等有关规定解决。2.苍南县公安局并未向林正风、苏某1等人出具被诉侦破报告。由于该案系未成年人故意杀人案，在苍南县公安局作出不予立案通知后，被侵害人林正风方一直未获得民事赔偿。苍南县政法委大调解中心介入调解后，因熟悉案情需要，要求苍南县公安局提供案情简介，其工作人员从苍南县公安局刑侦大队处获得被诉侦破报告的复印件用于了解案情以便调解。综上，原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原裁定。
二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为：刑事侦破报告系公安机关侦查部门依照刑事诉讼法规定，对刑事报案事项或案件线索开展调查后，报请领导批准破案的内部请示性报告。本案中，被诉侦破报告由被上诉人的刑侦大队作出，系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案二审案件受理费依法免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董忠波
审 判 员 章宝晓
审 判 员 诸智影
二〇一七年十月三十日
法官助理 戴华斌
代书记员 刘双旋
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初6034号
原告上海又成钢铁设备科技有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇航南公路2111号。
法定代表人张建明，该公司总经理。
委托代理人吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人尹彬彬，山东百正律师事务所律师。
原告上海又成钢铁设备科技有限公司（以下简称又成公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告又成公司的委托代理人吴斌、被告人保公司的委托代理人尹彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告又成公司诉称，2016年6月22日，原告驾驶沪Ｂ×××××小型轿车经过沪陕高速通往南通方向99公里时，因大雨，观察不利致所驾车辆与高速护栏发生刮擦，造成该车前后方车身损坏，无人员伤亡和路产损失。本起事故经南通市公安局交通警察支队高速五大队责任认定，由张建明承担全部责任。沪Ｂ×××××车在被告处投保了强制险和车损商业险附加不计免赔，事故发生在保险有效期内。现请求被告赔偿原告车辆损失461900元。本案诉讼费由被告承担。
被告人保公司辩称，肇事车辆与原告提交的投保单上载明的车辆号牌不一致，沪Ｂ×××××行驶证上的注册日期为2011年5月6日，其需核实投保情况及是否为套牌车辆。原告并非被保险人，无诉权。鉴定费等程序性费用不应由保险公司承担。
经审理查明，2016年3月25日，徐海东为其名下的鲁Ｑ×××××号车在被告处投保了交强险和商业险，商业险中的机动车损失险保险金额为1470720元（险不计免赔），保险期限为2016年3月28日至2017年3月27日。事后，徐海东将鲁Ｑ×××××号车转让给了原告，并于2016年5月31日办理了过户登记手续，同时车辆号牌变更为沪Ｂ×××××。2016年6月22日，张建明驾驶沪Ｂ×××××号车在沪陕高速上海往南通方向99公里处，因大雨，观察不力致所驾车辆与高速公路护栏发生刮擦，造成该车前后方车身损坏，无人员伤亡和路产损失。该起事故经南通市公安局交通警察支队高速公路五大队认定，张建明承担事故的全部责任。
原告为理赔向本院提起诉讼，并向本院申请对沪Ｂ×××××号车在事故中所受到的损失额进行司法鉴定，本院受理后，依法定程序委托江苏方正保险公估有限公司对BHT790号车在事故中所受到的损失额进行司法鉴定，该司于2016年12月30日作出了保险公估报告书，结论为该车损失金额为461900元。原告花去评估费23100元。
以上事实，由南通市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）、保险单、机动车登记证书、张建明的驾驶证信息、沪Ｂ×××××车的行驶证、江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告书及到庭当事人的庭审陈述等在卷予以佐证。
本院认为,依法成立的保险合同受法律保护。保险车辆在保险期间发生交通事故，致使保险财产受损，于约定保险责任范围的，保险公司应承担相应的理赔责任。本案中原告所举的证据能证实沪Ｂ×××××号车原号牌为鲁Ｑ×××××号及鲁Ｑ×××××号车在被告处的相关投保情况，公安机关出具的道路交通事故认定书能证实沪Ｂ×××××号车发生事故的事实，故可认定原告的车辆在被告处投保了机动车损失险（附不计免赔）且事故发生于保险期间，被告应当承担相应的理赔责任。对于理赔金额，本院委托具有鉴定资质的江苏方正保险公估有限公司对事故车辆进行评估，被告虽对该司作出的评估意见有异议，认为评估金额过高，要求重新评估，但未能举证该评估意见在程序和实体上存在错误或瑕疵，本院对被告要求重新评估的主张不予支持，该评估意见可作为本院认定事故车辆受损金额的依据。原告已支付的评估费用，本院在诉讼费用中予以处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海又成钢铁设备科技有限公司支付理赔款461900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8233元，评估费23100元，合计31333元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费8233元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 吴永飞
代理审判员 顾佳庆
人民陪审员 顾凯贤
二〇一七年二月二十日
书 记 员 施芊伊
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1125民初1882号
原告：浠水县人民医院，住所地浠水县清泉镇车站大道497号，统一社会信用代码124211254209061830。
法定代表人：丰长江，院长。
委托诉讼代理人：贺国兵，湖北功竞元律师事务所律师。
被告：郭毛求，男，1950年6月10日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县，
原告浠水县人民医院与被告郭毛求医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年08月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浠水县人民医院的委托诉讼代理人贺国兵到庭参加诉讼，被告郭毛求经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浠水县人民医院向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠的医疗费用6742.20元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告因腰部摔伤入住原告医院，入院后经完善相关检查，诊断为肺挫伤、多发性肋骨骨折、左侧液气胸、胸骨柄骨折、脾周积液、L2椎体爆裂性压缩性骨折并两侧横突及棘突骨折、椎管狭窄。被告住院期间，原告于5月11日在全麻下为被�行脊柱骨折复位GSS固定术，术后感染治疗。被告于2016年5月25日出院。被告在原告住院期间，花去医疗费用总额为52842.20元，已经预交46100元，尚欠6742.20元。此款经原告多次催讨未果。原告认为，被告作为医疗服务的接受者，向原告给付诊疗费用是其应尽义务，被告拖欠医疗费用拒不支付的行为，已经严重损害了原告的合法权益。为此，特依我国相关法律规定提起诉讼，呈请贵院依法支持原告的前列诉讼请求。
被告郭毛求未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张的被告在原告处住院治疗、欠医疗费用的事实，有原告的陈述及其提供的被告户籍证明、住院病历、住院费用清单、催收欠款函予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告郭毛求受伤后在浠水县人民医院住院治疗，双方之间成立医疗服务合同关系。原告为被告提供了医疗服务，被告应当支付原告医疗费用。被告未支付医疗费用构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付下欠的医疗费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郭毛求于本判决生效后30日内支付下欠原告浠水县人民医院医疗费用6742.20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭毛求负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄�市中级人民法院，账号：17×××19），上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭梦宇
二〇一七年九月十四日
书记员 周 琦
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第2880号
原告刘平委，又名刘平伟，男，汉族。
委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。
被告河南禾源奶业有限公司。
法定代表人：陈金柱，任总经理。
原告刘平委诉被告河南禾源奶业有限公司合同纠纷一案，本院2015年11月5日立案受理后，依法组成合议庭，2015年12月24日公开开庭进行了审理。原告刘平委及其委托代理人李向阳到庭参加了诉讼，被告河南禾源奶业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平委诉称，其与被告于2012年3月1日签订了河南禾源奶业有限公司专业建筑工程合同书，由其承建被告的办公楼、牛舍、青储池以及青储池前地坪、仓库、牛棚等工程，承建方式为包工包料。经核算第一期工程总价款316532元，后被告支付原告工程款250000元，余款66500元，经其多次催要，才于2014年1月23日再次支付13300元，剩余款53200元至今未付。第一期工程进行的同时开始第二期工程，原告承建了被告公司的青储池以及青储池前地坪、仓库、牛棚工程，承建方式为包工包料，第二期工程总价款1333439元，工程初期预付了工程款650000元，2014年1月23日，被告支付了136680元，余款546720元至今未付。原告刘平委请求被告支付拖欠两期工程款共计599920元。
被告河南禾源奶业有限公司在本院送达起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩。
经审理查明，2012年2月，原告刘平委与被告河南禾源奶业有限公司原法定代表人刘旭峰协商，由原告为被告河南禾源奶业有限公司承建办公楼、牛舍、青储池、及青储池前的地坪、仓库、牛棚等工程，承建方式为包工包料，后双方于2012年7月13日补签了河南河源奶业有限公司专业建筑工程合同书一份，注明日期为2012年3月1日，合同甲方（发包方）河南禾源奶业有限公司，乙方（承包方）刘平委，合同约定“工程承包方式为包工包料，乙方在施工过程中必须严格按照《建筑施工规范》进行施工，按照甲乙双方协定的质量标准，否则造成一切质量事故所需原材料费及人工费由乙方负全责，乙方向甲方承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担质量保修责任，甲方承诺按照工程进度支付款额，付款额不超过要完成工程量的70%，工程竣工经验收达到合格工程后，无质量问题可全部拨付（完工后验收不超过15天）……。”被告河南禾源奶业有限公司原法定代表人刘旭峰在合同上签名，并加盖河南禾源奶业有限公司合同专用章，原告刘平委在合同上签名，加盖汝州市润泽建筑有限公司印章。一期工程于2013年5月份结束，一期工程经结算共计316532元，2013年6月8日，被告河南禾源奶业有限公司出具财务审批单及原始单据粘贴单，财务审批单上注明收款人刘平委（伟），业务摘要：禾源支付办公楼及牛舍工程款（工程款共计316532元，已付250000元，余66500元）附件6张，刘旭峰在经办人及分公司经理一栏签名，2012年5月28日原始凭证粘贴单上潘自安、黄国广签名，并注明已登记，刘旭峰在经办人一栏签名。2014年1月23日，被告支付该笔剩余工程款的20%即13300元，下欠53200元未付。一期工程施工的同时原告刘平委为被告河南禾源奶业有限公司承建青储池及青储池前地坪、仓库、牛棚的建设二期工程，二期工程于2012年11月份完工，经结算工程总价款1333493元，2013年6月10日，被告河南禾源奶业有限公司出具财务审批单及原始单据粘贴单，财务审批单上注明收款人刘平委（伟），业务摘要：禾源支付工程款（工程总款1333439元，预付650000元，余款683400元），该原始凭证后附工程决算书、建筑工程合同，刘旭峰在经办人及分公司经理一栏签名。2013年6月10日，原始凭证粘贴单上潘自安、黄国广签名，并注明已登记，刘旭峰在经办人一栏签名，费用名称为禾源支付工程款，合计金额683400元，。2014年1月23日被告支付第二期剩余工程款的20%即136680元，下欠546720元未付。被告共欠原告两期工程款599920元。
另查明，被告河南禾源奶业有限公司登记成立日期2012年6月28日，注册资本1000万元，经营范围：奶牛养殖，2015年5月4日，法定代表人由刘旭峰变更为陈金柱。原告刘平委承包被告公司办公楼及青储池等相应工程，不具有建筑施工企业资质，但工程完工后被告已投入使用。诉讼中原告刘平委陈述汝州市润泽建筑有限公司的印章系当时为签订建筑合同而刻制。
上述事实由原告提供的财务审批单、原始凭证粘贴单、建筑工程合同、工程结算书、结算清单及当事人的陈述等证据在案予以佐证。
本院认为，依据法律规定，没有资质的实际施工人与建设单位签订的建筑工程合同应认定无效。本案原告刘平委作为承包人未取得建筑施工企业资质与被告河南禾源奶业有限公司签订专业建筑工程合同，该合同应认定无效。因该合同的承包方为刘平委，原告加盖的汝州市润泽建筑有限公司印章系伪造，且被告出具的财务审批单上的收款人为刘平委（伟）。虽合同无效，但原告刘平委为被告河南禾源奶业有限公司进行两期施工，承建办公楼、牛舍、青储池、及青储池前的地坪、仓库、牛棚等工程，该工程已经过结算，并确定了工程价款，且被告已按照确定的工程价款支付原告刘平委部分工程款，剩余工程款599920元未付，该事实由原告提供的财务审批表、原始凭证粘贴单、建筑工程合同及工程结算单等相关证据为凭，事实清楚，故原告要求被告支付拖欠剩余工程款599920元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付剩余工程款利息的请求，因双方没有明确约定，原告该项请求事实根据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条第三款之规定，判决如下：
一、被告河南禾源奶业有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘平委工程款699920元。
二、驳回原告刘平委的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9799元，由被告河南禾源奶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王朝霞
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 李 鹏
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第00988号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市�泽区迎泽大街288号，组织机构代码。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告曹宇，太原市市民。
委托代理人李义龙，山西龙易律师事务所律师。
被告山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层，组织机构代码。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人王艳娟，女，1978年8月23日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告曹宇、山西鑫茂实业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员刘燕玲担任审判长，与人民陪审员符惠仙、牛国宁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的委托代理人王双喜，被告曹宇及其委托代理人李义龙，被告山西鑫茂实业发展有限公司的委托代理人王艳娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年11月，被告曹宇因向被告山西鑫茂实业发展有限公司购买西羊市街73号鑫茂大厦8层2号个人住房，向原告申请贷款。2002年12月，原告与二被告签订《中国银行个人住房借款合同》，约定：借款395579元，借期180个月，利率为4.2‰，按月还款。同时约定，由被告山西鑫茂实业发展有限公司提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告却未依约归还借款，至2013年12月20日尚�原告本息237165.27元未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告曹宇偿还原告借款本息237165.27元（拖欠本金：61696.66元，利息：23318.45元，罚息：9040.19元，未到期本金143109.97元）及至借款还清之日止的利息及罚息；被告山西鑫茂实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任；由被告承担本案的诉讼费用。
被告曹宇辩称，我无须承担还款责任，该笔借款是被告山西鑫茂实业发展有限公司实际使用，我没有使用该笔款项，被告山西鑫茂实业发展有限公司也没有实际向我交付房屋。
被告山西鑫茂实业发展有限公司辩称，被告曹宇所述属实，我公司愿意承担还款责任，对原告主张的借款本金、利息数额没有异议。
经审理查明，2002年12月27日，被告曹宇�原告签订合同编号为2002年住消借字第鑫004号《中国银行个人住房借款合同》，合同约定，被告曹宇向原告借款395579元，用于购买太原市西羊市街73号鑫茂大厦8层2号住房一套，借款期限为180个月，自2003年1月14日起至2018年1月14日止，利率为每月4.2‰，按约结息。并约定由原告将该借款转入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，且全部债务由被告山西鑫茂实业发展有限公司承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订了《中国银行个人住房贷款保证合同》，约定由被告山西鑫茂实业发展有限公司为被告曹宇的借款行为提供连带责任保证，保证担保的范围是借款合同项下的贷款金额395579元及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）和赔偿金、质物保管费用及实现贷款债权和质权的费用（包括诉讼费、律师费等），保证�限为自合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2003年1月14日将该笔借款汇入被告山西鑫茂实业发展有限公司账户，至2013年12月20日被告曹宇尚欠原告本金61696.66元及利息、罚息，未到期本金金额为143109.97元。庭审中，被告曹宇对借款合同、借款收据上“曹宇”签名是否为本人所签，称时间太长，记不清了，无法确认；被告山西鑫茂实业发展有限公司认可上述借款实际均为其公司所用，被告曹宇未使用该款项，合同约定的房屋也未交付被告曹宇，借款后由其公司进行还款，并同意归还原告上述欠款本金、利息。
以上事实，有原告提供的《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，�经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案中被告曹宇对《中国银行个人住房借款合同》、《中国银行个人住房贷款保证合同》的真实性不持异议，但对合同中签名是否其本人所签既不否认也不肯定，且未申请笔迹鉴定，故本院认定上述合同均为被告曹宇所签。原、被告之间所签的借款合同、担保合同系双方真实意思表示，合同的约定也没有违反法律禁止性规定，应为有效合同，双方应按照合同约定履行各自权利义务。合同签订后，原告已依照合同约定向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付了借款，其后二被告未按照合同约定履行还款义务，现原、被告各方对原告主张的欠款本息、罚息、未到期本金数额均无异议。根据庭审查明的事实，本案中原告按照合同约定向被告山西鑫茂实业发展有限公司支付贷款后，其并未按照合同约定的用途使用贷款，也未向被告曹宇交付合同约定的房屋，在向原告支付首付款及贷款发放后向原告每月还款的均为被告山西鑫茂实业发展有限公司，故本案事实上系被告山西鑫茂实业发展有限公司以融资为目的向原告借款，应由其向原告承担偿还贷款本息的责任。原告起诉要求二被告偿还截止2013年12月20日所拖欠本金61696.66元、利息23318.45元、罚息9040.19元，符合合同约定，本院予以支持；关于原告起诉要求被告归还的未到期本金143109.97元，根据合同约定，因被告未按合同约定用途使用贷款，原告可以提前收回已发放的贷款，对于原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持，被告山西鑫茂实业发展有限公司应偿还原告借款本金、利息、罚息等共计237165.27元。被告曹宇向被告山西鑫茂实业发展有限公司提供身份证明并与原告签订借款合同，其虽未参与合同履行，亦未实际占有借款所购房屋，但其帮助被告山西鑫茂实业发展有限公司套取银行按揭贷款的行为已造成了原告的损失，故本院酌定由被告曹宇就其过错向原告承担不超过被告山西鑫茂实业发展有限公司不能偿还部分10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行借款本金、利息、罚息共计237165.27元，及从2013年12月21日起至借款还清之日止的利息、罚息。
二、被告曹宇承担第（一）项判决内容中被告山西鑫茂实业发展有限公司不能偿还部分10%的还款责任。
三、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4857元（原告已预交），由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 刘燕玲
人民陪审员 符惠仙
人民陪审员 牛国宁
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王晋琳
第1页共6页
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5759号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王月明，女，汉族，住广东省中山市石岐区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈向华，男，汉族，住广东省中山市东区。
再审申请人王月明因与被申请人陈向华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王月明申请再审称，（一）一、二审法院认定申请人向被申请人借款不是事实。（二）申请人无需借款，只有购买床垫的意思表示，本案应为买卖纠纷。（三）一、二审法院对本案关键的人物严某到底是什么角色，并未调查清楚。（四）一审法院审理过程并未严格依照法律规定进行审理，二审法院对此予以维持错误。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。
本院认为，2014年9月28日，王月明向陈向华出具借条一份，约定王月明向陈向华借款100440元，借款期限至2014年10月20日，利息按1.5%计算。2014年10月25日，王月明在上述借条下方空白处注明“已还65000元，余35000元。”陈向华签名予以确认。陈向华提交的中国工商银行电子回单显示，其于2014年9月28日向案外人严某转账支付100440元，并注明“王月明订单借款”。在此情况下，一、二审法院根据借条内容，确定陈向华与王月明在本案中的法律关系为民间借贷法律关系,并据此判决王月明承担还款责任并无不当。王月明申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，王月明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王月明的再审申请。
审判长 郑捷夫
审判员 胡晓清
审判员 潘晓璇
二〇一七年十月十六日
书记员 邓 欣
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第353号
罪犯高某某，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省青岛市李沧区人民法院于2013年11月15日作出（2013）李刑初字第403号刑事判决，以被告人高某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币5000元。现已执行刑期一年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年1月16日向本院提请对罪犯高某某假释。本院依法组成合议庭，对罪犯高某某在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯高某某的悔�表现，有罪犯高某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯高某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高某某准予假释（假释考验期限至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张 强
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审418号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人�计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：苏芳冬，男，生于1987年1月23日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：宋闪闪，女，生于1988年7月15日，汉族，住址同上。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月13日对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书,即2016年11月5日苏芳冬、宋闪闪夫妇未经批准违法生育第三个子女苏文泽，对苏芳冬、宋闪闪夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书�合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月15日向苏芳冬、宋闪闪夫妇送达镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏芳冬、宋闪闪夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 赵彦峰
审判员 曹 毅
审判员 江 斌
二〇一七年八月九日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审418号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人�计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：苏芳冬，男，生于1987年1月23日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：宋闪闪，女，生于1988年7月15日，汉族，住址同上。镇平县人口和计划生育委员会于2017年8月8日向本院提出申请，要求执行其于2016年12月13日对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书,即2016年11月5日苏芳冬、宋闪闪夫妇未经批准违法生育第三个子女苏文泽，对苏芳冬、宋闪闪夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书�合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年12月15日向苏芳冬、宋闪闪夫妇送达镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书。在法定的期限内被执行人苏芳冬、宋闪闪夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对苏芳冬、宋闪闪夫妇作出的镇人口征决字（2016）第331号行政征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  曹 毅审判员  江 斌二〇一七年八月九日书记员  李政韬
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第1550号
原告李木英，女，1963年4月16日出生，汉族，住三明市。
被告白爱妹，女，1957年11月16日出生，汉族，住三明市。
原告李木英与被告白爱妹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李木英到庭参加诉讼。被告白爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李木英诉称，被告白爱妹以买房子为由，于2013年12月26日向原告借款30000元、2014年3月20日向原告借款20000元，共计人民币50000元。被告白爱妹向原告出具借条二张。后经原告多次催讨，被告白爱妹未能还款，原告诉至本院。请求依法判令被告白爱妹返还借款50000元。
被告白爱妹未作答辩。
经审理查明，2013年12月26日，被告白爱妹向原告李木英借款30000元，约定借款期限为1年，利息按月利率3%计收，原告以现金形式将30000元支付给被告白爱妹，被告白爱妹已支付利息至2014年3月。2014年3月20日，被告白爱妹再次向原告李木英借款20000元，约定借款期限为1年，利息按月利率3%计收，原告以现金形式将20000元支付给被告白爱妹。借款到期后，被告白爱妹未能还款。
上述事实有原告李木英提供的借条二张以及原告在法庭上的陈述予以证实。被告白爱妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告白爱妹向原告李木英借款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告李木英要求被告白爱妹返还借款50000元的请求，本院予以支持。被告白爱妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白爱妹应于本判决生效之日起五日内返还给原告李木英借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告白爱妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 阮训升
人民陪审员 陈梅桂
人民陪审员 王立志
二〇一五年十月九日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙11刑终80号
原公诉机关浙江省青田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某，务工。2013年4月23日因犯故意伤害罪被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2016年1月30日被刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民法院审理青田县人民检察院指控原审被告人郑某犯盗窃罪一案，于2016年3月16日作出（2016）浙1121刑初102号刑事判决，原审被告人郑某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年1月28日下午15时许，被告人郑某在青田县温溪镇泰朗钢管有限公司供应部办公室内上班时，发现被害人杨某的手机放在桌子上。被告人郑某趁杨某不注意之际，打开杨某的微信，使用自己猜中的密码转账4000元人民币到自己的微信内。转账成功后被告人郑某删除了转账记录。同年1月29日上午，被害人杨某发现钱物被盗遂报警。同日晚上20时许，被告人郑某在自己的办公室内被公安机关传唤归案。
案发后，被告人郑某将盗窃所得的4000元人民币还给了被害人杨某。
原判据以认定上述事实的证据有：被告人郑某的供述与辩解，被害人杨某的陈述，苹果手机一部，青公（网警）勘（2016）004号电子证物检查工作笔录、现场勘查笔录、现场照片、现场平面图，侦查报告、青公（温）扣字（2016）10009号扣押决定书、扣押清单、接受证据清单及中国建设银行卡交易明细，谅解书等证据予以证实。另有身份信息、（2013）温龙刑初字第362号刑事判决书证实被告人郑某的身份情况和前科情况。
原审根据上述事实并依照相关法律规定，判决如下：被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
被告人郑某的上诉理由是：其与被害人系好朋友，因一时缺钱，想暂时借用几天，主观上没有非法占有的目的，社会危害性较小，已取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。
经审理，二审查明的事实与原审一致。原判中列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案依据予以确认。
本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚；被告人郑某归案后赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。被告人郑某趁被害人不备，私自用他人手机向自己转账，并删除转账记录的行为，系非法占有他人财物的行为，其提出系想借用的辩解与查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，所作量刑适当，审判程序合法。被告人郑某请求从轻处罚的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 明
审 判 员 李秀勤
代理审判员 章作添
二〇一六年四月十三日
代书 记员 张 琳
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中一法沙民二初字第256号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐区悦来南路7号。
代表人：刘同朋。
委托代理人：邵子健、郭静静，系该行员工。
被告：梁瑞型，男，1973年7月14日出生，住广西贵港市。
被告：甘翠月，女，1973年6月18日出生，住住广西贵港市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司中山分行诉被告梁瑞型、甘翠月金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已履行还款义务为由于2014年6月10日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己合法权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司中山分行撤回起诉。
案件受理费2421元，减半收取为1210元，由原告中国工商银行股份有限公司中山分行负担（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已向本院缴纳）。
审判员 刘忠
二〇一四年六月十一日
书记员 罗敏
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1049号
原告刘超群。
被告马勇。
本院在审理原告刘超群诉被告马勇买卖合同纠纷一案过程中，原告刘超群于2016年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘超群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭 亮
二〇一六年五月二十七日
书记员 周晓红
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行终56号
上诉人（原审原告）李正芸。
委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寻乌县国土资源局。
法定代表人谢小菁，系该局局长。
委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师。
委托代理人杨小春，系寻乌县国土资源局土地执法监察大队大队长。
原审第三人钟菊莲。
原审第三人李永宁，系上诉人的长子。
原审第三人李永亮，系上诉人的次子。
原审第三人李永明，系上诉人的三子。
原审第三人李润萍，系上诉人的长女。
上诉人李正芸因土地行政登记一案，不服寻乌县人民法院（2015）寻行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李正芸向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李正芸提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许上诉人李正芸撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 高 霞
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 刘 英
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终56号上诉人（原审原告）李正芸，男，汉族，1935年1月17日生，系寻乌县广播电影电视新闻中心退休职工，住江西省赣州市寻乌县。委托代理人戴志松，江西君实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）寻乌县国土资源局，住所地：寻乌县长安大道城北圆盘边。法定代表人谢小菁，系该局局长。委托代理人陈明智，江西神光律师事务所律师。委托代理人杨小春，系寻乌县国土资源局土地执法监察大队大队长。原审第三人钟菊莲，女，1944年8月16日生，汉族，住寻乌县，系上诉人的妻子。原审第三人李永宁，男，1968年11月16日生，汉族，住址同上，系上诉人的长子。原审第三人李永亮，男，1972年10月27日生，汉族，住址同上，系上诉人的次子。原审第三人李永明，男，1975年8月9日生，汉族，住址同上，系上诉人的三子。原审第三人李润萍，女，1966年4月24日生，汉族，住址同上，系上诉人的长女。上诉人李正芸因土地行政登记一案，不服寻乌县人民法院（2015）寻行初字第5号行政裁定，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李正芸向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李正芸提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，未损害社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许上诉人李正芸撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  周洋发代理审判员  王丽琼代理审判员  高 霞二〇一六年三月二十一日书 记 员  刘 英
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集恢执字第8号
申请执行人刘丹丹，女，1985年5月23日生，汉族，集安市人，职员，住所地集安市团结街道沿河委*组。
被执行人ＸＸ，男，1973年2月3日生，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市团结街道西盛北街道。
申请执行人刘丹丹与ＸＸ离婚纠纷执行一案。本院在执行过程中，申请执行人刘丹丹于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回此案件的执行。理由是被执行人ＸＸ已将诉争的房屋租赁与他人，其另行诉讼被执行人ＸＸ和房屋租赁人，主张租赁关系无效，并腾迁房屋。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2012）集民一初字第565号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 辛 志
执行员 刘振义
执行员 刘廷玉
二〇一五年十一月二日
书记员 方金涛
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第140号
申请人董胎荣，住舒兰市。
被申请人孙继青，住舒兰市。
申请人董胎荣因机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2015年12月8日向本院提出申请，要求将被申请人孙继青所驾驶的吉B687**号车依法扣押，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，2015年10月25日许，被申请人孙继青驾驶吉B687**号车辆在舒兰市河南路四美江饭店西将申请人董胎荣撞伤，经交警队认定，被人申请人负全部责任。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人孙继青所有的吉B687**号车辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 李元成
二〇一五年十二月七日
代理书记员 邓晓旭
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1292号
罪犯刘峰，男，1982年2月4日出生，土家族，湖北省长阳土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省长阳土家族自治县人民法院于2009年11月12日作出（2009）长刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘峰的刑罚经本院于2011年11月、2013年4月、2015年1月三次裁定共减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变。缴纳罚金3700元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘峰减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯刘峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2015年1月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励。同时查明，该犯本次缴纳罚金1300元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘峰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月（刑期至2021年2月28日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0625民初1301号
原告：柳某。
被告：张某甲。
委托诉讼代理人：付某。
原告柳某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原被告离婚；2.请求判令婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于1993年经人介绍相识并确立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日，生育一男孩，取名张某丙。由于婚前认识时间较短，婚后未建立夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵打闹，加之被告长期无故殴打原告，给原告身心造成极大伤害，导致夫妻感情破裂。
被告张某甲辩称，不同意与原告柳某离婚。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告柳某认为，被告张某甲长期殴打原告。被告张某甲认为，原告柳某名下有存款70000元。因原、被告均未提供证据予以证实，且相对方当事人对此又予以否认，故对原、被告双方主张的该事实部分，本院不予认定。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识建立恋爱关系。××××年××月××日，双方在谷城县民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女孩，取名张某乙。××××年××月××日，生育一男孩，取名张某丙。婚后共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵打闹，导致夫妻间不睦，为此引起诉讼。
本院认为，原，被告相识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，且婚后育有一子一女，家庭格局稳定。双方虽因家庭琐事经常发生争吵打闹，但尚未达到夫妻感情确已破裂之程度，且原告亦未能就其诉称的夫妻感情确已破裂的主张向本院提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，对原告柳某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要今后夫妻双方相互沟通、相互谅解、相互尊重，把握正确处理夫妻矛盾的方式与方法，夫妻关系是能够和好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告柳某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告柳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘 勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈民初字第863号
原告：林玉贺，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住所浙江省苍南县。
委托代理人：郑时光，上海市思济律师事务所律师。
被告：鹰潭市辉煌物流有限公司。住所地：江西省鹰潭市经济技术开发区7号路中段。
法定代表人：陈水胜，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨西路9号大西洋中心25-27层。组织机构代码：X1212659-1。
代表人：李丽华，该公司总经理。
委托代理人：方晓燕，女，1987年10月4日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪支公司员工，住所浙江省慈溪市。
本院在审理原告林玉贺诉被告鹰潭市辉煌物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林玉贺于2012年10月12日向本院申请撤回对被告鹰潭市辉煌物流有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林玉贺撤回对被告鹰潭市辉煌物流有限公司的起诉。
代理审判员 张景华
二〇一二年十月十二日
代书 记员 岑静静
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第287号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。系草潭信用社副主任。
被告劳某，男，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告劳某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告劳某不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告劳某于2008年9月21日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告劳某于2008年9月21日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告劳某应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告劳某自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告劳某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法杨民初字第287号
原告遂溪县农村信用合作联社。
法定代表人王琼，理事长。
委托代理人钟景。
被告劳立成，男，汉族，身份证号码×××4612，广东省遂溪县人，住广东省遂溪县。
原告遂溪县农村信用合作联社诉被告劳立成借款合同纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法由审判员吴建峰独任审理，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟景到庭参加诉讼。被告劳立成不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告劳立成于2008年9月21日向原告借款20000元，借款期限一年。被告偿还部分利息后，至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。经原告多次派员追收未果，原告遂向本院起诉。
经本院向被告依法送达起诉状副本和开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭提供书面答辩意见和证据。
经审理查明，被告劳立成于2008年9月21日向原告借款20000元，借款期限为一年，年利率为11.016%。至2015年7月7日止，尚拖欠本金20000元和利息。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷事实清楚，证据确凿，被告签名的借款借据系其真实的意思表示，合法有效，受法律的保护。债务应当偿还，不能按时还贷的经对方同意可以分期分批偿还，但被告没有依约履行自己的义务，应当承担相应的责任。被告对原告起诉的事实和理由没有异议。故对原告起诉主张的事实和提供的证据予以确认，其要求被告偿还借款本金20000元和利息的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，依照被告劳立成应承担偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，缺席判决如下：
限被告劳立成自本判决生效之日起五日内向原告遂溪县农村信用合作联社偿还借款本金20000元和利息
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告劳立成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 吴建峰
二〇一五年十一月十七日
书记员 袁文孟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c44addca-f4da-471e-aea8-f5d8a1537d26&imgId=YzQ0YWRkY2EtZjRkYS00NzFlLWFlYTgtZjVkOGExNTM3ZDI2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执238号
申请执行人张继军
被执行人单志淳
本院在执行张继军与单志淳租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初357号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初357号民事调解书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：刘 长弓
二〇一六年十月十二日
书记员 ：苏 日娜
文书内容内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执238号申请执行人张继军被执行人单志淳本院在执行张继军与单志淳租赁合同纠纷一案中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初357号民事调解书全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初357号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：刘 长弓二〇一六年十月十二日书记员 ：苏 日娜
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐源民初字957号
原告杨某某，女，现年39岁。
被告龚某某，男，现年67岁。
本院在审理原告杨某某与被告龚某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨某某的申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130.00元，由原告杨某某负担。
审判员 宋衍昭
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴祥兰
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执197号之一
申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人：邓伟。
被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市。
法定代表人：蒲林。
申请执行人崇州市天行广告有限责任公司申请执行被执行人成都盘古生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，因成都盘古生态农业发展有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4312号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人崇州市天行广告有限责任公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法受理。
在执行过程中，因申请执行人崇州市天行广告有限责任公司与被执行人成都盘古生态农业发展有限公司达成和解：由被执行人成都盘古生态农业发展有限公司将登记在其公司名下的川XXXX**号的长安之星汽车一辆作价20000元抵付给申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，扣除本案中被执行人成都盘古生态农业发展有限公司应给付申请执行人崇州市天行广告有限责任公司的制作费及违约金共计15500元，余款4500元，申请执行人崇州市天行广告有限责任公司在收到该车辆并办理相关过户手续后给付被执行人成都盘古生态农业发展有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三之规定，裁定如下：
被执行人成都盘古生态农业发展有限公司登记所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆，所有权自本裁定送达申请人崇州市天行广告有限责任公司时起转移。所需补办行驶证件、登记证书等和办理相关过户手续的费用由申请执行人崇州市天行广告有限责任公司承担。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月十七日
书记员 李 钢
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执197号之一
申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，住所地四川省崇州市。
被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市。
申请执行人崇州市天行广告有限责任公司申请执行被执行人成都盘古生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，因成都盘古生态农业发展有限公司未按四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第4312号民事调解书确定的内容履行给付义务，申请执行人崇州市天行广告有限责任公司于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法受理。
在执行过程中，因申请执行人崇州市天行广告有限责任公司与被执行人成都盘古生态农业发展有限公司达成和解：由被执行人成都盘古生态农业发展有限公司将登记在其公司名下的川XXXX**号的长安之星汽车一辆作价20000元抵付给申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，扣除本案中被执行人成都盘古生态农业发展有限公司应给付申请执行人崇州市天行广告有限责任公司的制作费及违约金共计15500元，余款4500元，申请执行人崇州市天行广告有限责任公司在收到该车辆并办理相关过户手续后给付被执行人成都盘古生态农业发展有限公司。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三之规定，裁定如下：
被执行人成都盘古生态农业发展有限公司登记所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆，所有权自本裁定送达申请人崇州市天行广告有限责任公司时起转移。办理相关过户手续所需的费用由申请执行人崇州市天行广告有限责任公司承担。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 黄艳萍
二〇一六年六月十七日
书记员 李 钢
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执197号申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，住所地四川省崇州市。被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市。申请执行人崇州市天行广告有限责任公司申请执行被执行人成都盘古生态农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月17日作出（2015)崇州民保字第99号民事裁定书，查封了登记车主为被执行人成都盘古生态农业发展有限公司所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆和担保人邓伟、王霞共有的用于诉前财产保全担保的位于四川省崇州市XX镇XXX路XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋。现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、解除对登记车主为成都盘古生态农业发展有限公司所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆的查封。二、解除担保人邓伟、王霞共有的位于四川省崇州市XX镇XXX路XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄艳萍二〇一六年六月十三日书记员  李 钢
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0184执197号申请执行人崇州市天行广告有限责任公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：邓伟。被执行人成都盘古生态农业发展有限公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：蒲林。本院于2015年11月17日作出（2015)崇州民保字第99号民事裁定书，查封了登记车主为被执行人成都盘古生态农业发展有限公司所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆和担保人邓伟、王霞共有的用于诉前财产保全担保的位于四川省崇州市XX镇XXX路XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋。现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下：一、解除对登记车主为成都盘古生态农业发展有限公司所有的川XXXX**号的长安之星汽车一辆的查封。二、解除担保人邓伟、王霞共有的位于四川省崇州市XX镇XXX路XXX号XX栋X单元X楼X号的房屋(权XXXXXXX)的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄艳萍二〇一六年六月十三日书记员  李 钢
阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初2103号
原告：姜某1，男，1947年11月16日出生，汉族，个体户。
委托诉讼代理人：姜某2，女，1975年9月23日出生，汉族，农民，系原告女儿。
被告：张某1，男，28岁，汉族，农民。
被告：李某，女，29岁，汉族，农民。
被告：张某2，男，54岁，汉族，农民。
原告与三被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序。后经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张某1、李某立即偿还借款本金75000元，利息40500元（按本金75000元，月利率15‰，自2014年2月15日起计算至2017年2月15日），合计115500元；2、被告张某2对借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2014年2月15日，被告张某1、李某在我处借款75000元，约定按月利率15‰计算利息。被告张某2为二人提供担保。三被告为我出具借款单一枚。此借款三被告至今未能偿还。
被告张某1未作答辩。
被告李某未作答辩。
被告张某2未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告提交的借款单符合证据的关联性、合法性、真实性的特征本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，被告张某1、李某在原告处借款75000元，约定按月利率15‰计算利息。被告张某2为被告张某1、李某提供担保。三被告为原告出具借款单一枚。2016年8月1日，原告要求借款人张某1、李某偿还借款本息，并要求借款人于2016年8月31日前还清。
本院认为，被告张某1、李某为原告出具借条能够认定双方之间的借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告张某1、李某应在原告催告后及时偿还借款本息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利率不违反法律的规定，本院予以支持。根据《中华人共和国担保法》第十九条：”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告张某2在担保人处签字，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条：”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，保证期间应自原告要求借款人张某1、李某履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，既被告张宝才承担保证责任期间应自2016年9月1日起计算,故原告要求被告张某2承担连带保证责任未超过保证期间。被告张某2承担保证责任后，有权向债务人张某1、李某追偿。
综上所述，本院对原告要求被告张某1、李某偿还借款本金75000元，并自借款日起按月利率15‰支付利息及被告张某2对借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某1、李某于本判决生效后三日内偿还原告姜某1借款本金75000元，利息40500元（按本金75000元，月利率15‰，自2014年2月15日起计算至2017年2月15日，利息为40500元。2017年2月16日以后的利息仍按月利率15‰计算至借款还清时止），合计115500元；
二、被告张某2对以上借款本息承担连带偿还责任，被告张某2承担保证责任后，有权向债务人张某1、李某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，公告费560元，合计3170元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 孙明迪
审 判 员 唐志勇
人民陪审员 季 杰
二〇一七年六月七日
书 记 员 汪大伟