河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1003民初1373号
原告刘河铭，男，1989年3月18日生，汉族，住郑州市中原区。
委托代理人丁义义，河南道谐赢律师事务所律师。
被告河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司，住所地许昌市311国道高速公路收费站西侧。
负责人阎伟，该公司总经理。
委托代理人乔宏典、周华果，河南名人律师事务所律师。
原告刘河铭诉河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司（以下简称高速公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告刘河铭及其委托代理人丁义义、被告高速公司委托代理人乔宏典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日11时，原告驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车司机沿京港澳高速公路由南向北行驶至756KM+300M，与伸出路面占压部分超车道的可移动三角中央护栏相撞，导致车辆失控，最终造成豫Ａ×××××号小型普通客车严重毁损并因丧失维修价值而最终报废，同时造成一车上人员受伤。事故由许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具道路交通事故证明，证明造成事故的原因是身处路面的三脚架可移动中央护栏占压车道导致的，发生事故高速路段时由被告进行管护的路段，因此被告属于管理管护路段应对本案事故承担相应责任。经与被告多次协商，被告不愿意承担赔偿责任。原告未维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、评估费、拖车费、车辆拆解费、停车费、误工费等共计33491元，并承担诉讼费。
被高速公司辩称，原告所诉部分不符合事实，诉讼请求和事实理由部分不能成立。造成该事故的责任是由于原告驾车错作不当造成，原告应当承担事故的主要责任，原告所提出的赔偿损失项目部分过高，有部分不属实。请求法院依法裁判。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故证明一份、行车记录视频一份、民事判决书一份，证明原告驾车事发地系被告负责管理路段，被告负有安全管理义务，应对道路上的安全隐患予以排除。2、拖车施救费票据二份、鉴定意见书一份、评估费票据一份、车辆拆解费票据八张、交通费票据八张，证明原告因本次事故造成的损失，应由被告承担。3、误工证明一份，证明原告因本案事故导致误工损失，被告应当承担。
被告高速公司未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，证据1，被告对其真实性均无异议，该组证据形式来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，故对此证据，本院予以采纳。证据2，被告对车辆拆解费提出异议，但未提供证据予以反驳，且该费用系鉴定车辆损失所必要支出的费用，故对该车辆拆解费本院予以支持；对鉴定意见书提出异议，但未提供证据予以反驳，且在本院指定的期间内未提交书面的重新鉴定申请，故对该鉴定意见书，本院予以采纳；对原告主张的交通费，根据原告提供的车票，能够证明其交通费支出，原告主张291元较为合理，本院予以支持；对该组中其他证据的真实性无异议，本院予以采纳。证据3，被告提出异议，且原告未能提供其他证据予以佐证，另在本院指定的期间内，原告未能提供其工资表等相�材料，故对该证据，本院不予采信。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2016年1月27日11时26分许，原告刘河铭驾驶车牌号为豫Ａ×××××号的小型普通客车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至756KM+300M处，与伸出路面占压部分超车道的三脚架可移动中央护栏相撞后，车辆方向失控又与高速公路中央护栏相撞，造成豫Ａ×××××号的小型普通客车乘车人王予山受伤、车辆和部分高速公路路产不同程度损坏的交通事故；事故地点的三脚架可移动中央护栏，如何挪至东幅超车道经调查无法查清。2016年2月2日，河南省许昌市公安局交通管理支队第一高速公路执勤大队出具许公交证字[2016]第000037号道路交通事故证明，证明上述事实。2016年3月28日，河南省中州评估有限公司出具河南中州评报字第[2016]01019S评估报告书评定，豫Ａ×××××�的小型普通客车因本次事故造成的车辆损失为17500元，并支出评估费800元，车辆拆解费800元。原告因本次事故支出拖车费1500元（800元+700元），交通费291元。
另查明，事发路段归被告高速公司管理，三脚架可移动中央护栏属被告高速公司所有。
本院认为：公民的财产权受法律保护。道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的，由所有人或管理人承担赔偿责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，刘河铭驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至756KM+300M，所驾车辆与被告高速公司所有的三脚架可移动中央护栏发生碰撞，造成豫Ａ×××××号小型普通客车受损的事实清楚，证据充分，被告高速公司应当赔偿其损失。
对本案中原告刘河铭、被告高速公司的责任承担问题，原告刘河铭作为司机，应有谨慎驾驶和保障乘车人员安全的义务，其虽提供了视频资料（行车记录仪），欲证明其没有过错，但正常情况下人眼的可视距离必然大于行车记录仪摄像头的拍摄距离，本案中被告刘河铭在驾驶过程不具有强光，或大雾、雨、雪等恶劣天气的自然条件下，没有注意到前方路面有异物，致使车辆翻转，造成车辆受损，未尽到谨慎驾驶的义务，具有一定的过错；被告高速公司作为事发高速公路路段的管理者和养护者，在收取通行费用后应当提供安全通畅的行车环境，而被告高速公司所有的三脚架可移动中央护栏占压部分超车道，对驾驶人员及同乘人员的生命财产构成重大威胁，被告高速公司虽提出原告应承担主要责任，但未提供证据予以�持，且结合本案的事实及在案证据，被告高速公司未能充分尽到安全、通畅的管理义务，没有对其所有的三脚架可移动中央护栏占压部分超车道的情况及时发现并处理，也具有一定的过错，故被告高速公司应对原告刘河铭因本次事故造成的损失，承担部分责任。结合本案实际情况及在案证据，就本案原告刘河铭与被告高速公司二者之间的责任承担，本院酌定由原告刘河铭承担自身损失的30％，被告高速公司承担原告刘河铭损失的70％。
对原告主张的车辆损失费、评估费、拖车费、交通费、车辆拆解费，本院予以支持。对原告主张的停车费，原告未能提供证据予以证明，故本院不予支持。对原告主张的误工费，原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予支持。经本院核定，原告刘河铭的各项损失为：车辆损失费17500元、拖车施救费1500元（800元+700元）、评估费800元、车辆拆解费800元、交通费291元，以上共计20891元。故被告高速公司应赔偿原告刘河铭车辆损失费等各项损失14623.7元（20891元×70%），其余损失由原告刘河铭自己承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘河铭车辆损失费等各项损失共计14623.7元；
二、驳回原告刘河铭的其他诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取319元，由原告刘河铭承担236元，由被告河南中原高速公路股份有限公司郑漯分公司承担83元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人是人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 冯 涛
二〇一七年七月十三日
书记员 任世杰
履行告知书
履行义务人：
对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务。对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：
直接向当事人履行；
2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。
注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。
许昌市建安区人民法院