安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）屯民一初字第01246号
原告：汪明星，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：郑文兵，安徽地平律师事务所律师。
委托代理人：余勇行，安徽地平律师事务所律师。
被告：沈建明，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被告：陈奕平，男，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：吴伟时，安徽金天都律师事务所律师。
原告汪明星诉被告沈建明、陈奕平案外人执行异议之诉一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告汪明星的委托代理人余勇行、被告沈建明的委托代理人程东风、被告陈奕平的委托代理人吴伟时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪明星诉称：沈建明、陈奕平间存在民间借贷纠纷，屯溪区法院于2015年3月20日以（2015）屯民调确字第00053号、00054号、00055号、00056号民事裁定对二人的调解协议进行了司法确认。沈建明随后依据上述裁定向法院申请强制执行，屯溪区法院受理该案后，裁定将陈奕平原持有的黄山市建工集团有限公司1.47%的股权进行了冻结。原告在得知冻结后提出了异议，屯溪区法院于2015年6月10日裁定驳回原告的异议。原告认为陈奕平所持有的黄山市建工集团有限公司1.47%的股权已依法转让给了原告，双方转让行为无需登记机关的批准，登记与否不影响转让的效力，原告已是上述股权的合法持有人。现依法提起诉讼，请求判令：1、不得执行陈奕平原持有的黄山市建工集团有限公司1.47%的股权并依法解除对上述股权的冻结；2、确认陈奕平原持有的黄山市建工集团有限公司1.47%的股权为原告所有；3、本案诉讼费由被告承担。
汪明星为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、执行异议申请书、（2015）屯执异字第00002号执行裁定书，证明原告曾在沈建明申请执行一案中提出了异议，法院作出裁定的事实；3、股权转让协议、股东会决议、转账凭证，证明2015年1月29日，原告与陈奕平签订了股权转让协议，陈奕平将本案诉争的股权转让给原告，原告与陈奕平已经结清股权转让款，黄山市建工集团有限公司对股东的上述股权转让表示认可；4、股权变更情况报告表、完税证明、纳税申报表，证明原告与陈奕平股权转让的税费已全部缴纳完毕，股权转让已经全部完成；5、黄山市建工集团有限公司章程、股东名册表、出资证明书，证明陈奕平已不是黄山市建工集团有限公司的股东，陈奕平持有的原公司的股份已经依法转让给原告，陈奕平不再享有股东权利，原告享有原陈奕平享有的股东权利；6、情况说明书，证明黄山市工商局已经受理了股权转让事宜，黄山市建工集团有限公司已经申请了变更登记。
沈建明在庭审中辩称：屯溪区法院在执行中依法查封或冻结陈奕平名下的股权符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
沈建明在举证期限内未向本院提交证据。
陈奕平在庭审中辩称：执行的目的在于实现申请执行人的债权，将被执行人作为被告并不合适，被告本不应参加诉讼，但为了查明案件事实愿意参加诉讼。
陈奕平在举证期限内未向本院提交证据。
对汪明星提交的证据，沈建明质证认为：证据1无异议；证据2申请书载明的请求没有事实和法律根据，裁定书无异议；证据3股东会决议与本案无关，股权转让协议与转账凭证是虚假的，并未实际发生；证据4有异议；证据5、6关联性、合法性有异议，股权转让并未实际发生。
对汪明星提交的证据，陈奕平质证认为：证据1至证据6均无异议。
对汪明星提交的证据，本院认证认为：证据1两被告无异议，本院经审查予以确认；证据2申请书已向本院提交，本院对此作出裁定，本院予以采信；证据3至证据6内容相互印证，本院予以采信。
经审理查明：汪明星、陈奕平系黄山市建工集团有限公司股东，陈奕平持有该公司1.47%的股权。2015年1月29日，汪明星与陈奕平签订股权转让协议，约定陈奕平将其持有的黄山市建工集团有限公司1.47%的股份以原始股本的120%转让给汪明星，股权转让款抵陈奕平所欠汪明星的款项。2015年3月20日，黄山市建工集团有限公司股东会决议同意汪明星与陈奕平之间的股权转让，并在股东名册表上作出相应变更。2015年4月14日，黄山市工商行政管理局受理了黄山市建工集团有限公司自然人股东陈奕平将所持有的1.47%股份转让给汪明星的变更登记申请，并进入审核程序。2015年4月17日，本院受理了沈建明申请执行陈奕平请求确认人民调解协议效力一案，在执行过程中，于2015年4月21日向黄山市工商行政管理局发出（2015）屯执字第00345号协助执行通知书、执行裁定书，请求协助冻结陈奕平持有黄山市建工集团有限公司1.47%的股份，黄山市工商行政管理局于同日协助本院办理了该事项。汪明星得知本院采取执行措施后，于2015年5月27日向本院提出执行异议，本院于2015年6月10日作出（2015）屯执异字第00002号执行裁定，驳回汪明星的异议。汪明星不服该裁定，于收到该裁定后十五日内向本院提起诉讼。2015年11月2日，汪明星申请撤回第二项诉讼请求。
本院认为：案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。汪明星为此提交了股权转让协议、黄山市建工集团有限公司股东会决议、股东名册、出资证明书，由此可以看出汪明星与陈奕平之间的股权转让已经黄山市建工集团有限公司股东会表决通过，并在股东名册上对股东变更作了记载，此时陈奕平已不是该黄山市建工集团有限公司股东，其原有股权已归汪明星所有，该股权变更是否经工商行政管理部门办理变更登记并不影响汪明星股权的取得，汪明星诉请要求本院不得对其股权采取执行措施符合法律规定，本院予以支持。汪明星于2015年11月2日向本院申请撤回第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。沈建明认为陈奕平为逃避执行恶意转移财产并进行虚假交易，本院认为汪明星与陈奕平股权转让行为发生在本院采取执行措施之前，依据现有证据无法认定汪明星与陈奕平恶意串通、规避执行，沈建明的抗辩理由本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
不得执行已转让给原告汪明星但仍登记在被告陈奕平名下的黄山市建工集团有限公司1.47%的股权。
案件受理费80元，由原告汪明星、被告陈奕平各负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 胡建华
代理审判员 王浩丹
人民陪审员 许毅龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王惠璐
附本案涉及的法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。