广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终16001号
上诉人（一审原告）：胡某某，女，汉族，2011年11月9日出生，住广州市荔湾区。
法定代理人：胡某，男，汉族，住广州市荔湾区，系上诉人的父亲。
法定代理人：刘某，女，汉族，住广州市荔湾区，系上诉人的母亲。
委托诉讼代理人：刘玉芳，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广州市妇女儿童医疗中心（广州市妇幼保健院、广州市儿童医院、广州市妇婴医院），住所地：广州市天河区金穗路*号。
法定代表人：夏慧敏，该院院长。
委托诉讼代理人：李立凯，广东永航律师事务所律师。
上诉人胡某某因与被上诉人广州市妇女儿童医疗中心（广州市妇幼保健院、广州市儿童医院、广州市妇婴医院）（下称妇儿中心）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2014）穗天法少民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
胡某某上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判妇儿中心赔偿胡某某的后续医疗费800000元、残疾赔偿金862720.52元、精神损害抚慰金1000000元的诉请，共计2662720.52元。2.一、二审诉讼费用由妇儿中心承担。事实和理由概述如下：一、妇儿中心医疗风险告知存在过错。医疗风险告知指在风险发生前或相关治疗措施采取前，院方对治疗完毕后可能发生的医疗后果，向患者或家属的告知。根据本案妇儿中心病程记录等材料，“医方在2012年3月23日10:33发现结痂下有空虚感，鼻梁、鼻翼皮肤稍糜烂等情形，随即联系相关科室会诊。又于同日16:04前告知了家属容貌损害的可能性。”妇儿中心是在损害后果已经实际发生后，才告知胡某某的法定代理人，其有容貌损害的可能，妇儿中心的告知并不符合风险告知的含义。二、关于妇儿中心强制医疗的违法性。1.根据《中华人民共和国传染病防治法》第三十九条第（三）项规定：“……拒绝隔离治疗或者隔离期未满擅自脱离隔离治疗的，可以由公安机关协助医疗机构采取强制隔离治疗措施。医疗机构发现乙类或者丙类传染病病人，应当根据病情采取必要的治疗和控制传播措施。”胡某某所患的流行性脑脊髓膜炎属于乙类传染病，不属于强制医疗的范围，即使需要强制治疗，也需由公安机关进行，医院无权采取。2.根据《中华人民共和国传染病防治法实施办法》第十八条规定：“对患有下列传染病的病人或病原携带者予以必要的隔离治疗，直至医疗保健机构证明不具备传染性时，方可恢复工作：……（二）艾滋病……流行性脑脊髓膜炎……”上述规定包含了在医院内，此类病人与其他病人的隔离治疗，以在社会上，此类病人与社会人群交往的隔离，但并不含对该类病人的强制医疗。3.《中华人民共和国传染病防治法实施办法》是卫生部发布的部门规章，强制医疗涉及对患者人身自由的限制，而部门规章无权作出限制人身自由的规定，所以，对《中华人民共和国传染病防治法实施办法》第十八条的理解，不能作出对人身自由限制的解释。三、关于病历的封存和启封的问题。1.根据广州市卫生和计划生育委员会穗卫群（2015）直字1号第三点“关于病历的保存问题”，妇儿中心已登记封存并在指定地址由专人保管，但在封存和启封时没有通知患者家属。违反了《医疗机构病历管理规定》第24条、第27条。在2015年5月26日，在天河法院双方交换证据时，医院所出示的所有病历资料无公章无印鉴，很明显医院出示的所有的病历不是在封存保管的地方拿出来的，在医疗损害诉讼中，医院要承担举证责任，其必须证明病历的完整性，证明医疗行为与医疗结果之间有没有因果关系，证明自己有没有过错。2.由于医院未按规定封存病例档案，会破坏医疗档案的原始性、完整性、真实性和可信性。因其来源途径不合法，不能作为合法的证据使用，由此造成的后果由医院负全部责任。病历反映医疗过程，既然病历没有按规定封存，那么该病历就不能正确反映医疗过程，就不能作为医院无过错的证据，无封存的病历其真实性有疑问，就不具备证据价值，四、妇儿中心对胡某某护理不当，导致胡某某鼻梁、鼻翼缺失。根据病情记录，无对插管的鼻孔进行清洗，五、根据医院提供的《实用传染病学》，其注射青霉素严重超标，无皮试，导致鼻梁、鼻翼缺失，以及双大腿皮肤形成斑痕。
针对胡某某的上诉意见，妇儿中心答辩称：不同意胡某某的全部上诉意见。1.本案的情况是，胡某某2012年3月15日住院时，马上进入了小儿重症室，当天已经是确诊暴发型脑脊髓炎。当天已经对患儿胡某某进行抢救和检查，并签订了相关的知情书，胡某某的家属在病危通知书上签字确认。2.本案患儿胡某某的疾病是传染性疾病，当时病情为重，家属以种种的原因要求出院，医院本着尊重生命，抢救生命，避免危机公众健康进行隔离治疗。3.关于病历的情况，广州市卫计委曾经在2015年1月到2月时到医方了解病历的有关情况，要求医方登记封存，并由指定的地点有专人保管。在诉讼时，胡某某还在医院。本案的患儿胡某某从入院到诉讼一审辩论终结之前都没有提出病历封存的意见。4.本案的患儿胡某某从症状、体征辅助检查等结果都是危重的疾病，这疾病损害了其多个器官，包括皮肤等。鼻梁缺失是由于疾病的原因进一步抢救的必然结果，妇儿中心在一审时向法庭提交过，有关这疾病的并发症结果，这疾病会导致多脏器功能的缺失，以及神经系统的损害。一审阶段提交了该患儿在南沙妇幼的生活录像，证明该患儿身心健康，医方的治疗是非常成功的。5.血液送检是在2012年3月16日，细菌的分离要一周的时间，病历记载的时间是不清楚的。当天妇儿中心作出了病情的修正诊断，准确的判断，不影响患儿的治疗。一审法官多次释明要求胡某某进行医疗鉴定，但是胡某某不愿意，应该由胡某某承担举证不能的不利后果。妇儿中心在一审已经出示病历的原件，但是胡某某不愿意质证。胡某某还欠妇儿中心医疗费用40多万，后期妇儿中心请了护工，也发生了十几万的费用。
胡某某向一审法院起诉请求：判令妇儿中心赔偿胡某某的医疗费400000元、残疾赔偿金362720.52元、精神损害抚慰金500000元，共计1262720.52元。在诉讼过程中，胡某某变更诉讼请求为：妇儿中心赔偿胡某某的后续医疗费800000元、残疾赔偿金862720.52元、精神损害抚慰金1000000元的诉请，共计2662720.52元。
一审法院查明认定事实概述如下：胡某某于2011年11月9日出生，其父母分别为胡某、刘某，两人于2011年3月26日结婚。2012年6月，胡某被广州市荔湾区民政局认定为广州市城镇低收入困难家庭。
广州市妇女儿童医疗中心是经核准登记，准予执业的医疗机构，核准诊疗科目包括小儿传染病专业等儿科专业。
胡某某于2012年3月13日因发热、反应差、皮疹3天，抽搐1次而到妇儿中心处门诊急诊。因病情急重，胡某某于2012年3月15日11时55分转入妇儿中心儿科PICU监护室住院治疗，入院记录载明病史为：3天前患儿出现哭声小，伴有发热，热峰39℃，并发现双腿皮疹，初为数个红色丘疹，约绿豆大小，无瘙痒。后皮疹逐渐增大并融合，并转变为皮肤瘀点瘀斑及疱疹。家人未予重视。至13/3来我院就诊，当时皮肤瘀斑进一步扩散至头面、胸部、双腿……皮肤粘膜情况为：皮肤未见苍白、黄染，无发绀，弹性正常，皮肤暖，大理石花纹未见，胸部，面部、双大腿见散在瘀斑，伴有大水疱，无皮下出血点，全身轻度水肿等内容。同日13时初步诊断为：暴发型流行性脑膜脑炎？18时修正诊断为：暴发型流行性脑脊髓膜炎（脑膜炎奈瑟球菌B群）、脓毒血症、毛细血管渗漏综合征。同日，胡某某的法定代理人胡某在特殊检查（或治疗）同意书、输血治疗同意书、骨骼穿刺术（检查）知情同意书、气管插管和机械通气知情同意书、腰椎穿刺术知情同意书、胸腔穿刺术知情同意书、中心静脉置管术知情同意书上签名；法定代理人刘某在病危病重通知书上签名。同日下午，妇儿中心以胡某某患传染病为由，拒绝胡某某的法定代理人提出的转院及出院的请求，并对胡某某进行隔离治疗。
2012年3月22日，经广州市疾病预防控制中心检验，胡某某血、脑髓液中检出B群脑膜炎奈瑟氏菌，确诊为流行性脑脊髓膜炎。2012年3月24日，妇儿中心补充诊断为：肺部感染，急性细菌性结膜睑缘炎，面部、四肢皮肤软组织感染并坏死。2012年5月4日，最后诊断为：暴发型流行性脑脊髓膜炎（脑膜炎奈瑟球菌B群），脓毒血症，毛细血管渗漏综合征，肺部感染，面部、四肢皮肤软组织感染并坏死，急性细菌性结膜睑缘炎，双侧中、下鼻甲和鼻中隔缺如。
2012年3月23日，胡某某的法定代理人刘某在《疑难危重病例医患谈话记录》上签名，该记录上载明：1、患儿目前病情与存在的问题：患儿经‘青霉素、罗氏芬’抗感染治疗后热峰下降、抽搐停止，精神反应好转，全身瘀斑无增多，但CRP有反复，原皮肤瘀斑处已大部分结痂、干燥，部分脱皮，部分呈黑色，但颊面部和鼻部皮肤损害重，可能会出现容貌受损。2、医生拟采取的医疗措施：继续呼吸支持，加强抗感染治疗，积极皮肤护理，联系外科、口腔科、耳鼻喉科、眼科共同处理皮肤损害。3、下一步准备进行的特殊检查：复查血生化、感染指标，感染控制后再考虑行神经影像学检查。4、治疗效果及预后：患儿感染重，皮肤损害严重，可能会遗留神经系统损害（如脑积水、生长落后、智力低下、肢体瘫痪、语言障碍等）和容貌损害。5、病属要求及建议：完全理解，并同意上述诊疗措施，积极配合医生治疗。
病程记录载明：1.2012-3-2220:01患儿暂无发热，无抽搐……全身原瘀斑处水疱已吸收，大部分结痂、干燥，部分脱皮，前囟大小约1.5×1.5cm,平，张力不高……2.2012-3-237:42患儿暂无发热，无抽搐……全身原瘀斑处水疱已吸收，大部分结痂、干燥，部分脱皮，前囟大小约1.5×1.5cm,平，张力不高……3.2012-3-2310:33患儿间低热，无抽搐……全身原瘀斑处水疱已吸收，四肢处大部分结痂、干燥，部分脱皮，部分呈黑色，颊面部、睑缘下结痂黑色、痂硬，触之痂下有空虚感，鼻梁、鼻翼皮肤稍糜烂，结痂呈黑色。前囟平，张力不高……陶建平副主任医师查房：患儿经积极呼吸支持，青霉素联合罗氏芬抗感染，丙球、血浆支持及稳定内环境，减轻水肿等治疗后患儿精神反射好转，肺部感染有所好转，但皮肤损害明显，尤其是颊面部已形成较厚的黑痂，损伤程度深，鼻梁、鼻翼皮肤稍糜烂，结痂呈黑色，易出现皮肤合并感染、鼻部解剖结构破坏，联系外科、口腔科、耳鼻喉科、眼科会诊，协助皮损处理……4.2012-3-2316:04……外科会诊，触诊四肢结痂下无明显波动感，暂不需外科干预，继续抗感染治疗。已告知家人患儿可能会遗留神经系统损害（如脑积水、生长落后、智力低下、肢体瘫痪、语言障碍等）和容貌损害，家人表示理解，并签字确认。
妇儿中心于2012年4、5月间对胡某某的病情进行复查，胡某某脑脊液常规、生化正常，血培养、脑脊液培养转阴，肝心肾功，凝血功能正常。2012年5月4日，胡某某转入妇儿中心神经内科康复治疗，但胡某某的法定代理人胡某、刘某拒绝转科和陪床照顾胡某某。出于安全考虑，妇儿中心将胡某某转返儿科监护室继续监护。据病情记录，2012年5月12日胡某某精神反应好，无发热，无抽搐，无咳嗽，无发绀，无烦躁不安，鼻饲奶无残奶，无呕吐，无腹胀，尿量正常。医嘱：患儿胡某某具备出院条件。
2013年2月25日，妇儿中心将《给胡某某小朋友家属的函》送达给胡某某的法定代理人胡某、刘某，要求胡某、刘某到医院接回胡某某。2013年3月15日、3月18日、8月16日、8月27日，妇儿中心曾四次将胡某某送回家，其中三次胡某在家，但胡某均拒绝接回胡某某。胡某某自2012年3月15日后一直在妇儿中心儿科监护室生活，考虑到胡某某继续留在儿科监护室，会对其自身、其他住院病童和医院重要医疗设备构成安全隐患，妇儿中心于2015年8月将胡某某转至广州市南沙区妇幼保健院〔广州市妇女儿童医疗中心南沙院区〕照管生活。在此期间，胡某某能自行行走、进食，情绪稳定，可语言交流。
2013年10月15日，妇儿中心组织院内整形外科、感染科、神经内科、耳鼻喉科副主任、主任医师会诊，对胡某某病案进行分析，分析意见如下：胡某某从外鼻形态而言，外鼻分为：鼻头、鼻尖、鼻翼，鼻小柱及鼻背、侧鼻9个亚单位，如有两个以上亚单位缺损，即有全鼻再造手术指征，但从手术年龄考虑，女性患儿鼻再造的年龄以13-16岁为宜，结合胡某某具体情况，鼻再造手术时机不能早于12岁；胡某某四肢及躯干散在多处条索状增生性疤痕，但未影响生活及肢体活动，鼻部目前暂无法进行鼻再造手术；肢体疤痕无明确手术指征，可于家中注意肢体功能锻炼，门诊随访即可；查体胡某某目前无明显临床感染征象，可以出院随访，择期选择鼻腔整形手术；查体胡某某无明显神经系统异常，可以出院；因胡某某年龄幼小，鼻部目前暂无法进行鼻再造手术，待12岁左右再联系整形外科行手术；现可以出院。综上，与会专家会诊意见认为胡某某现在的病情可以出院。
2013年9月24日，妇儿中心以胡某某已符合出院条件、其法定代理人胡某、刘某不履行监护职责并拖欠医疗费为由，向广东省广州市荔湾区人民法院起诉要求胡某、刘某支付2012年3月15日至2013年8月28日的医疗欠费425186.76元并办理出院手续接胡某某回家等内容。该院于2014年4月17日作出（2013）穗荔法少民初字第118号民事判决。后因胡某、刘某不服该判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院于2014年11月10日作出（2014）穗中法少民终字第157号民事裁定，裁定撤销（2013）穗荔法少民初字第118号民事判决，并发回广州市荔湾区人民法院重审。广州市荔湾区人民法院以（2015）穗荔法少民重字第2号案重审该案，在案件审理期间广州市妇女儿童医疗中心申请撤回要求胡某、刘某支付医疗欠费的诉讼请求，该院口头裁定予以准予。广州市荔湾区人民法院经审判委员会讨论决定，于2015年12月29日作出（2015）穗荔法少民重字第2号民事判决，判决胡某、刘某到广州市妇女儿童医疗中心为胡某某办理出院手续并将胡某某接回家。因胡某、刘某不服该重审判决，上诉至广州市中级人民法院。2016年8月11日广州市中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2017年1月10日，胡某某由胡某带回家。
2014年5月8日，胡某某的法定代理人胡某、刘某向法院提交医疗事故鉴定申请书。法院经质证后，胡某某于2014年11月27日提出要重新考虑是否提出医疗损害鉴定申请。2014年12月2日，胡某某的法定代理人胡某提交书面申请，以医方提供的病历不真实、来源不合法，不能作为鉴定材料为由要求暂缓医疗损害鉴定。法院于2015年4月17日的庭审中，向胡某某详细释明了《中华人民共和国侵权责任法》有关医疗损害责任举证责任的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》有关举证责任的规定，并释明不进行医疗损害鉴定可能承担举证不能的不利后果后，胡某某仍坚持拒绝进行医疗损害鉴定。
在法院释明未进行医疗损害鉴定的情况下进行伤残鉴定可能存在的诉讼风险后，胡某某仍坚持申请进行伤残等级鉴定，法院遂委托广东恒鑫司法鉴定所对胡某某的伤残等级进行鉴定，该鉴定所于2015年10月19日作出穗司鉴15010170200325号鉴定意见书，认定胡某某的伤残等级为壹个柒级、壹个玖级、壹个拾级。妇儿中心为此支付鉴定费用1300元。
经胡某某的法定代理人胡某申请，法院委托广州市精神病医院司法鉴定所对胡某某是否因妇儿中心诊疗行为导致精神异常、间歇性癫痫以及自闭症状进行司法鉴定。2017年4月10日，胡某某的法定代理人胡某撤回上述鉴定申请。胡某某的法定代理人未向妇儿中心提出封存病历资料的申请。
另查明，2015年1月6日，胡某某的法定代理人胡某因涉案问题向广州市卫生和计划生育委员会信访，该委员会于2015年2月16日作出穗卫群﹝2015﹞直字1号答复函，答复内容为：一、关于传染病报告的问题。广州市妇女儿童医疗中心根据《中华人民共和国传染病防治法》、《突发公共卫生事件与传染病疫情监测信息报告管理办法》的规定，对胡某某所患的传染病在24小时内进行了网络报告。市病症控制中心在接到疫情报告后按照法规要求在规定时限做出了流行病学调查，落实了疫情控制措施，并及时向市政府和市卫生局上报疫情与处置情况。未发现市妇女儿童医疗中心违反《中华人民共和国传染病防治法》有关规定。二、关于传染病诊断的问题。《中华人民共和国传染病防治法》将流行性脑脊髓膜炎列为乙类传染病，不需由疾病预防控制中心做出最后诊断。市妇女儿童医疗中心对胡某某所患传染病作出的诊疗符合国家卫生行政部门制定的《流行性脑脊髓膜炎诊断标准（WS295-2008）》和《流行性脑脊髓膜炎诊疗要点》，未发现市妇女儿童医疗中心违反相关规定。三、关于病历保存的问题。对胡某某因患暴发型流行性脑脊髓膜炎在市妇女儿童医疗中心住院期间的病历资料原件，市妇女儿童医疗中心已登记封存并在指定地点由专人保管。未发现市妇女儿童医疗中心违反《中华人民共和国传染病防治法》关于病历保存的相关规定。
一审法院认为，一、关于胡某某认为妇儿中心未封存病历且病历造假的意见。分析如下：1.医方未主动封存病历不违反相关规定。根据《医疗事故处理条例》第十六条的规定及《医疗机构病历管理规定（2013年版）》第二十四条的规定，医疗机构和个人均可以申请进行病历封存，封存时应当由医患双方在场或由公证机构在场，相关规定并未明确医疗机构有主动封存病历的义务。因此，妇儿中心在胡某某未申请封存病历的情况下，未主动对本案涉案病历资料进行封存，并未违反相关规定。2.根据《医疗机构病历管理规定（2013年版）》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，医疗机构有保管住院病历的义务，并有在诉讼中提供相关证据复印件的义务。在本案诉讼过程中，医方已将其所保管的本案病历资料原件提交法庭进行质证。胡某某认为妇儿中心擅自复印病历资料而导致病历原件没有证据效力，缺乏法律依据，亦无合理性。综上，胡某某认为医方未封存病历而作为病历造假的意见，缺乏事实依据。
二、关于胡某某认为妇儿中心在诊断方面及告知病情方面侵犯其知情权的意见。分析如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定：医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。患者享有知情权，医务人员具有告知义务。本案中，医方在病情确诊前通过特殊检查（或治疗）同意书、输血治疗同意书、骨骼穿刺术（检查）知情同意书、气管插管和机械通气知情同意书、腰椎穿刺术知情同意书、胸腔穿刺术知情同意书、中心静脉置管术知情同意书的形式向胡某某的法定代理人胡某告知了检查、治疗的相关风险；在病情确诊后，通过病危病重通知书向家属说明了患者的病情并取得了家属书面同意先采取抢救措施的内容；在病情稳定后，通过《疑难危重病例医患谈话记录》告知了家属诊断信息以及患者的具体情况。因此，医方的上述行为已履行了说明义务，未侵害患者及家属的知情权。2.根据相关专业文献，面部瘀瘢并加剧是胡某某病情的临床表现，而该病情更严重的危害后果是丧失生命。病程记录显示，医方在2012年3月23日10:33发现结痂下有空虚感，鼻梁、鼻翼皮肤稍糜烂等情形，随即联系相关科室会诊。又于同日16:04前告知了家属容貌损害的可能性。从告知的时间上来看，医方并不存在拖延。综上，现有证据不足以证实妇儿中心在诊断及告知病情方面侵犯胡某某知情权。
三、关于胡某某认为妇儿中心未经其同意将女儿送回，侵犯胡某某的人格权的意见。分析如下：1.医方将胡某某送回家，并不违反法律法规的规定。医方于2013年2月25日发函给胡某某的法定代理人要求接回胡某某，后于2013年3月15日至8月27日四次试图送胡某某回家，其中三次被胡某当面拒绝。2013年10月15日经会诊胡某某可以出院。医方在广州市荔湾区人民法院起诉要求胡某、刘某接回胡某某以及支付医疗费的案件，也最终作出应当接回胡某某的终审判决。因此，医方在胡某某符合出院条件的情况下将其送回家，不违反法律法规的相关规定，与终审判决内容亦不冲突。2.现有证据不足以证实医方送胡某某回家存在侵权行为。根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条以及《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，人格权包括公民的生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权。本案现有证据不足以证实医方将胡某某送回家的过程中有侵害胡某某或家属上述权利的行为。而且从医方的行为性质来看也不会对胡某某或其家属上述权利造成侵害。胡某某认为医方送胡某某回家的行为侵害其人格权，其本意可能认为造成其名誉受损，但由于医方反复要求胡某某家属接胡某某出院被拒，才在书面通知仍被拒后将胡某某送回家，医方的行为并无不当，事后经终审判决确定胡某某也应当被接回家。综上，现有证据不足证实医方送胡某某回家侵犯其人格权。
四、关于胡某某称妇儿中心强制医疗违法的意见。分析如下：胡某某的病情经诊断为暴发型流行性脑脊髓膜炎，属于《中华人民共和国传染病防治法》(2004修订)规定的严重乙类传染病，根据该法第三十九条第三款的规定，医疗机构应当根据病情采取必要的治疗和控制传播措施。《中华人民共和国传染病防治法实施办法》第十八条亦规定对流行性脑脊髓膜炎病的患者进行必要的隔离治疗。因此，医方对胡某某进行强制隔离治疗，符合上述法律法规的规定。同时，广州市卫生和计划生育委员会在穗卫群﹝2015﹞直字1号答复函中亦明确医方在24小时内进行网络报告，市病症控制中心在接到疫情报告后按照法规要求在规定时限做出了流行病学调查，落实了疫情控制措施，并及时向市政府和市卫生局上报疫情与处置情况。医方在此问题上不存在违法行为。胡某某的上述意见，与事实不符，法院不予支持。
五、关于妇儿中心的诊疗行为是否存在过错的问题。分析如下：在法院详细释明举证责任的情况下，胡某某坚持以医方提供的病历不真实、来源不合法，不能作为鉴定材料为由拒绝进行医疗损害责任鉴定。而医疗行为存在较强的专业性，判断本案医方具体的医疗行为是否违规、违法，是否存在医疗过错以及过错与胡某某的损害后果之间是否存在因果关系等问题，均需要由专业的鉴定机构给出专业性、权威性的意见作参考或依据。且在医疗鉴定过程中，鉴定机构甚至可以通过对病程记录、用药清单、检验报告等所有病历资料的连续性和完整性来判断医方是否确实存在隐匿、伪造或篡改病历的情形。胡某某在本案中虽对医方出示的出院诊断上出院日期、出院记录上手术日期、欠费申请书上金额、重症监护表上申请补助内容以及会诊记录上无日期和公章提出质疑，但并未提供证据证实医方存在伪造病历的行为。同时，胡某某拒绝鉴定，视为其放弃举证权利。本案现有证据不足以证实医方在诊疗技术、护理方式、用药剂量等方面存在过错，亦不足以证实医方存在隐匿、伪造或篡改病历的情形。胡某某对此承担举证不能的法律后果。现有证据不足以证实妇儿中心的诊疗行为存在过错。
综上，一审判决：驳回胡某某的诉讼请求。本案一审受理费28100元、鉴定费1300元，均由胡某某负担。
二审审理过程中，胡某某的法定代理人胡某于2017年7月28日向本院提交医疗事故鉴定申请书，重新提出医疗损害鉴定申请。本院于2017年9月12日的庭审中，向胡某某的法定代理人及诉讼代理人释明了《中华人民共和国民事诉讼法》有关鉴定申请期限的规定及举证责任的分配问题，结合本案查明的情况，对胡某某超越法律规定期限提出的医疗损害鉴定申请，不予采纳。另外，双方当事人均无提交新证据以佐证其主张。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、关于胡某某认为妇儿中心存在医疗风险告知过错的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条规定，医务人员履行说明义务的范围包括诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施以及在需要实施手术、特殊检查、特殊治疗情形下应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况。从查明的事实看，从胡某某2012年3月13日急诊到转入医方PICU住院治疗并被诊断为暴发型流行性脑脊髓膜炎，病情危重。而相关医学文献记载，面部瘀瘢并加剧是胡某某病情的临床表现，而该病情更严重的危害后果是丧失生命。医方妇儿中心针对胡某某病症组织医疗救治直至2012年5月12日胡某某具备出院条件的过程当中，从入院记录到病程记录以及胡某某的法定代理人胡某、刘某在医方妇儿中心出具的一系列医疗告知书及患者知情同意书上签字确认，上述证据足以证明医方妇儿中心已经充分履行了法律规定的告知义务，并不存在胡某某所主张的没有告知风险的过错行为。二、关于胡某某称妇儿中心强制医疗违法的问题。《中华人民共和国传染病防治法》(2004修订)规定暴发型流行性脑脊髓膜炎属于严重乙类传染病。法律规定，医疗机构应当根据病情采取必要的治疗和控制传播措施并对对流行性脑脊髓膜炎病的患者进行必要的隔离治疗。医方妇儿中心对胡某某进行强制隔离治疗，符合上述法律法规的规定。而且医方妇儿中心已经按照法律的规定在规定的时间内按层级进行网络报告，市病症控制中心在接到疫情报告后按规定及时做出了流行病学调查，落实了疫情控制措施，并及时向市政府和市卫生局上报疫情与处置情况。胡某某认为医方妇儿中心限制其人身自由，其应由公安机关进行强制治疗的意见缺乏依据，本院不予采纳。至于胡某某认为《中华人民共和国传染病防治实施办法》作为部门规章无权作出限制人身自由的规定的问题。本案是民事纠纷，胡某某提出该问题属于对有关法规合法性的审查问题，已经超越了民事诉讼的审查范围，本院不予采纳。三、关于本案病历的封存与启封问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十一条、第六十二条的规定以及《医疗事故处理条例》、《医疗机构病历管理规定（2013年版）》的相关规定，并未明确医疗机构有主动封存病历的义务。在一审阶段，医方妇儿中心已根据上述法律的规定，将其所保管的本案病历资料原件提交法庭进行质证。胡某某认为医方妇儿中心不封存病历，出示的病历档案无公章无印鉴导致不具有合法性等意见不成立，本院不予采纳。四、关于妇儿中心是否存在护理不当、注射青霉素超标等问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条、第五十八条、第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于医方妇儿中心的诊疗行为是否存在上述过错，如果存在过错，过错程序与胡某某的损害后果之间存在的因果关系和关联度等问题，作为医学性专业的专门性问题，需要由专业的鉴定机构作出鉴定意见。一审阶段，一审法院已经详细释明有关法律规定，胡某某坚拒进行医疗损害责任鉴定。而在二审阶段，胡某某再主张重新鉴定与法律规定的举证期限不符也不具有合理性，本院不予组织鉴定，由胡某某自行承担举证不足的责任。一审认定缺乏足够的证据证明妇儿中心的诊疗行为存在过错并无不当，本院予以维持。另外，胡某某的法定代理人胡某属于广州市城镇低收入困难家庭，其在本案当中申请免交二审上诉费用，本院经审查，认为胡某某符合免交二审诉讼费的条件，予以批准。
综上所述，上诉人胡某某的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28100元，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 徐俏伶
审判员 苗玉红
审判员 黄文劲
二〇一七年十一月八日
书记员 秦黄铁
黄慧娴