山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2572号
原告田莹。
委托代理人王洋，济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
被告王曙光。
被告扈建华。
被告王璟。
被告胡方剑。
被告张志东。
被告王继清。
原告田莹诉被告王曙光、扈建华、王璟、胡方剑、张志东、王继清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告田莹的委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告王曙光、扈建华、王璟、胡方剑、张志东、王继清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田莹诉称，被告王曙光、扈建华系夫妻关系，2013年12月2日二被告因经营需要向原告借款伍拾万元（￥500000元）。原告与王曙光、扈建华订立《民间借贷合同》，约定了借款数额、还款期限，并出具“借款借据”及“收条”一张。被告王璟、胡方剑、张志东、王继清对该债务提供连带担保。同日原告以现金6万元及银行存款44万元的形式向被告王曙光、扈建华交付全额借款。现该债务已经逾期，被告拒不偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特提起诉讼，恳请依法判令：一、被告王曙光、扈建华偿还原告借款人民币伍拾万元（￥500000元）及相应利息，利息自起诉之日按照银行同期贷款利率四倍进行计算；二、依法判令被告王璟、胡方剑、张志东、王继清对以上债务承担连带担保还款责任。
原告田莹为证明自己的主张向本院提交证据材料如下：
1、被告王曙光、扈建华身份证及户口本的复印件各一份，证明其身份情况。
2、《民间借贷合同》、《借款借据》、银行付款凭证、收条各一份，证明王曙光、扈建华于2013年12月2日因生产经营需要向原告借款50万元。同时证明王曙光、扈建华在合同签订后向原告指定了付款账户，由原告向其指定的账户汇款44万元。原被告双方达成借款协议后由原告于2013年12月2日通过农行开发区支行向王曙光汇款44万元。2013年12月2日王曙光收到50万元借款后向原告出具了收条，证实付款方式为银行转账44万元，现金支付6万元。
3、被告王璟、胡方剑、被告张志东、王继清身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明四担保人的身份情况。
4、《担保合同》一份，证明2013年12月2日上述四担保人为王曙光、扈建华的借款行为向原告提供了连带担保；《担保人声明》一份，证明王璟、胡方剑对该借款声明承担连带担保责任；《共同还款声明》一份，证明王璟、胡方剑分别为王曙光的女儿、女婿，对于该债务，担保人声明自愿共同还款。
5、原告身份证、济宁蓝艺物业服务有限公司营业执照及组织机构证各一份，证明原告的身份情况。
被告王曙光、扈建华、王璟、胡方剑、张志东、王继清均未作答辩，也未提供任何书面证据材料。
本院认为，被告王曙光、扈建华、王璟、胡方剑、张志东、王继清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告提供证据放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据材料，来源合法，内容真实，且与本案相关联，故对其证明力予以确认。
基于原告的当庭陈述、举证及本院认证，本院确认如下案件基本事实：
原告田莹与被告王曙光、扈建华、张志东、王继清系多年朋友关系。被告王曙光、扈建华因经营大蒜生意需要向原告借款50万元。2013年12月2日原告与被告王曙光、扈建华共同签订《民间借贷合同》一份，主要载明：“贷款人田莹根据借款人王曙光、扈建华的申请同意发放贷款人民币伍拾万元，贷款用途生产经营，期限自2013年12月2日至2014年2月1日，贷款利率按月息千分之二十整执行。同时，原告与六被告共同签订了《借款借据》（N0：FPJ-）一份，主要载明：本人王曙光（身份证号码××）今借到贷款人田莹（身份证号码××）人民币伍拾万元，借款期限自2013年12月2日至2014年2月1日止，借款人授权贷款人将此借款直接付给王曙光开户行：农业银行开发区支行账号62×××66；担保人胡方剑（身份证号码××）对此借款进行担保，若借款人到期不能偿还，担保人应立即代为偿还，承担无限连带责任。担保范围：贷款金额及利息、借款人应当支付的违约金、赔偿金和贷款人实现债权而发生的所有费用。借款人：王曙光／扈建华担保人：胡方剑／王璟／张志东／王继清2013年12月2日。”同时被告王曙光及扈建华作为借款人，被告王璟、胡方剑、张志东、王继清作为担保人与作为贷款人的原告又签订了《担保合同》、《担保人声明》及《共同还款声明》，主要载明：担保人担保范围为借款人、贷款人签订的FPJ-
号民间借贷合同项下的债务向贷款人借的人民币本金伍拾万元整及其相应利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费等费用提供担保；担保期限为本合同项下借到期日之日起两年内；担保人自愿向贷款人承担连带清偿责任。2013年12月2日15时原告在招商银行济宁分行向被告王曙光的账户（62×××66）汇款44万元。之后被告王曙光、扈建华为原告出具“收到田莹现伍拾万元整500000.00元”收条一张。2014年6月5日被告王曙光收回上述收条后又为原告出具“今收到田莹转账肆拾肆万元整、现金陆万元整，合计伍拾万元整。”的收条一张。另查明，被告王曙光与扈建华系夫妻关系。被告王璟与胡方剑系夫妻关系，也系被告王曙光、扈建华的女儿及女婿。借款到期后，六被告均未向原告还款，原告于2014年5月30日向本院提起诉讼，要求依法判令：一、被告王曙光、扈建华偿还原告借款人民币伍拾万元（￥500000元）及相应利息，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率四倍进行计算；二、依法判令被告王璟、胡方剑、张志东、王继清对以上债务承担连带担保还款责任。
本院认为，债务应当清偿。被告王曙光、扈建华以生意资金周转为由向原告田莹借款50万元，并向原告出具《民间借贷合同》、《借款借据》、《担保合同》、《担保人声明》及《共同还款声明》，2013年12月2日原告通过银行汇款44万元及支付现金6万元的方式按合同履行了出借50万元的义务，上述借款合同成立并生效，双方形成合法的借贷关系，应当受到法律的保护。原、被告约定的借款利息利率按月息20‰，不超过银行同期贷款利率四倍，应受法律保护。被告王曙光、扈建华未按借款合同约定履行还款义务，应当承担全偿还借款本金50万元及按月利率20‰支付利息的民事责任。被告王璟、胡方剑、张志东、王继清作在《借款借据》、《担保合同》、《担保人声明》及《共同还款声明》担保人处签字并按手印，其担保的金额、期限以及承担连带保证责任等条款内容表示真实、明确、内容合法，符合法律规定，担保合同有效。原告要求被告王璟、胡方剑、张志东、王继清对被告王曙光、扈建华的上述债务承担连带还款责任，于法有据，本院依法应予以支持。被告王璟、胡方剑、张志东、王继清承担保证责任后，依法有权向被告王曙光、扈建华进行追偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王曙光、扈建华于本判决生效后十日内偿还原告田莹借款本金人民币伍拾万元（￥500000.00）及利息（利息从2014年5月30日起至本判决确定之日止按月息20‰计算）。
二、被告王璟、胡方剑、张志东、王继清对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、被告王璟、胡方剑、张志东、王继清承担保证责任后，有权向被告王曙光、扈建华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、诉讼保全费3120元，由被告王曙光、扈建华、王璟、胡方剑、张志东、王继清共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 孙 静
审判员 朱玉林
审判员 徐莉莉
二〇一四年十月十四日
书记员 赵丽丽