wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0781民初977号
原告：王森博，男，2007年7月25日出生，汉族，学生，现住黑龙江省五常市拉林镇镇郊村镇郊屯。
法定代理人：王长松（系原告父亲），男，1980年7月13日出生，汉族，农民，现住黑龙江省五常市拉林镇镇郊村镇郊屯。
委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。
被告：王月梅，女，1987年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省扶余市大林子乡永胜村4社。
原告王森博与被告王月梅抚养费纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王森博的委托诉讼代理人谷一鹤到庭参加诉讼，被告王月梅经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
王森博向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告自2013年1月至2018年2月拖欠的抚养费4万元，自2018年3月起每月给付原告抚养费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲王长松与原告母亲王月梅于2006年结婚，婚后生育男孩王森博，现年11周岁。原告父亲与被告因夫妻感情破裂，于2013年2月25日在五常市民政局协议离婚。在离婚协议书上双方约定：王森博归男方抚养，女方给付抚养费每月500元，每半年给付一次。离婚后，被告分文未付。由于被告始终未给付抚养费，造成原告生活极端困难。而且正值原告上学阶段，无能力支付教育费。原告的父亲患严重疾病，生活来源微薄，无能力抚养原告。被告常年打工，完全有能力给付先前承诺的抚养费责任和义务，故原告诉至法院。
王月梅未出庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告系原告母亲。2013年2月25日，原告父亲王长松与被告在黑龙江省五常市婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中约定：王森博归男方抚养，女方拿抚养费每月500元，每半年一付。此后，被告未给付原告抚养费，故而成讼。上述事实，有原告的当庭陈述、离婚协议书、离婚证等予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，离婚后，不直接抚养子女的一方应当承担子女必要的生活费及教育费。本案中，原告父亲与被告在离婚时约定，原告归父亲王长松抚养，被告每月给付抚养费500元，每半年一付。该离婚协议书是王长松与被告的真实意思表示，且不违反法律强行性规定，属合法有效协议，则被告应当按照约定履行抚养费给付义务。被告给付抚养费的起算日期为协议签订日期2013年2月25日，原告诉请自2013年1月起算缺乏法律依据。按照协议约定，2013年2月25日至2018年2月28日抚养费合计30000元，原告主张超出部分本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，判决如下：
一、被告王月梅于本判决生效后立即给付原告2013年2月25日至2018年2月28日抚养费人民币30000元，并自2018年3月1日起每月支付原告抚养费人民币500元，至该子女独立生活时止。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.0元，被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 张丹丹
二〇一八年四月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 宋立娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初3253号
原告：孙安乐，男。
委托代理人：朱先涛，山东沭章律师事务所律师。
被告：刘长玉，男。
原告孙安乐与被告刘长玉建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙安乐的委托代理人朱先涛到庭参加诉讼，被告刘长玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙安乐诉称：2006年4月4日，原告等十人与被告刘长玉达成青岛市李沧区湾头村拆迁工程分包协议，约定被告将建筑物拆迁工程分包给原告等十人并当即收取原告等十人拆迁房屋承包合同定金74500元，其中包括原告的定金7000元，后被告未能承揽到该工程，无法履行合同。2007年5月14日，被告刘长玉分�给原告等人出具欠条，承诺退还该定金，该款后经原告多次催要未果。请求依法判令被告刘长玉偿还原告拆迁工程分包合同定金7000元及利息。
被告刘长玉未答辩。
经审理查明：原告孙安乐在内的共十人和刘长正、被告刘长玉均曾从事过建筑物拆迁行业，经营方式为将建筑物工程承包后，进行拆迁，并将建筑材料变卖获取利润。2006年4月4日，包括原告在内的共十人，与刘长正、被告刘长玉协商分包青岛市某村拆迁工程，协商当日，由刘富和刘长成作为该十人的代表与刘长正、被告刘长玉签订拆迁协议书。协议约定：刘长正与被告刘长玉将所承包的该村拆迁工程包括建筑厂房、楼房、平房的部分工程分包给原告和其他九人。协议达成后，刘长正和被告刘长玉收取原告和其他九人拆迁建筑物定金共计74500元，其中包括原告的定金7000元。后刘长正、被�刘长玉二人将定金交付给其上家分包方，但因发生变故未能承包到涉案工程；经原、被告等人协商，该笔款项由被告刘长玉负责偿还，刘长正不再承担偿还责任。为此，2007年5月14日，被告刘长玉向原告在内的十人各出具欠条一份。原告主张，因时间过长，该欠条丢失，但被告刘长玉确未归还该款。在本院送达传票等法律文书时，法官与被告刘长玉通话过程中，被告刘长玉认可向原告孙安乐出具7000元欠条后确未付还该款。
上述事实，有当事人陈述、协议书、自愿交纳拆迁定金、录音资料等在卷为凭，经审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告刘长玉经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的诉讼请求进行抗辩，视为放弃自己享有的诉讼权利。根据原告的陈述及提供的证据可以认定包括原告在内的共十人�刘长正、被告刘长玉形成建设工程分包合同关系。刘长正和被告刘长玉在收取原告等十人的定金后，未将工程分包给原告等十人，在该款的返还问题上，原、被告等人已经协商由被告刘长玉负责偿还。债务应当清偿，虽原告欠条丢失，但被告刘长玉认可原告主张的7000元确未归还，故原告请求被告刘长玉返还该7000元定金有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的问题，因双方未在欠据中作明确约定，原告请求被告自起诉之日起按年息6%支付利息合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘长玉于判决生效后十日内向原告孙安乐返还现金7000元及利息（利息自2016年5月4日起按年息6%计付至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘长玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 华 稳
二〇一六年七月二十一日
书记员 朱董惠子
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初11692号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区南汇街道市府路3号1701室。
负责人：关心钰，总经理。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：毛确伟，男，1973年10月11日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心与被告毛确伟信用卡纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告毛确伟偿还信用卡透支本金176848.45元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月10日为29831.69元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月10日为65049.55元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年7月10日为12936.34元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
中信STAR威士白金卡RMB/USD
卡号
申领时间
二〇一三年一月十八日
信用额度
65000元
合同相关约定
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据监管要求对于其账户单方变更上述顺序，其中逾期1-90天（含），按照利息、费用、滞纳金、本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用、滞纳金的顺序进行偿还。4、消费分期手续费按分期期数不同以分期还款总额的0%-1.21%收取分期手续费。年费详见产品及服务销售价格目录。
透支事实
账户自2013年1月18日起开始透支，2015年10月9日至2016年9月5日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金181848.45元、利息1548.40元、滞纳金756.72元、费用12936.34元。
还款事实
被告自最后一次消费后还款12次，于2017年11月30日最后一次还款500元，还款共计22200元，其中21500元用于冲抵本金、700元用于冲抵利息。
合计债权额
核定本息额及费用
结欠本金
160348.45元
透支滞纳金
8017.42元
透支利息
截至2017年12月18日的利息为48910.76元，之后的利息以透支本金160348.45元为基数按日利率万分之五计收。
费用
12936.34元
（分期手续费10857.34元+年费480元+优选增值服务费1599元）
备注
1、因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金160348.45元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即160348.45元×5%≈滞纳金8017.42元；2、2017年1月1日起滞纳金改成违约金，并于2017年8月9日主动停止计收违约金；3、原告已实际收取的复利不再调整，之后的复利不予支持；4、本账户存在分期业务，分期产生的总金额非一次性占用信用卡授信额度，故透支本金超过信用授信额度，属于正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告毛确伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心信用卡透支款本金160348.45元及利息（截至2017年12月18日共计利息48910.76元，之后的利息以透支本金160348.45元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金8017.42元、费用12936.34元;
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5570元，由被告毛确伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长孙晓琳
人民陪审员郭笑春
人民陪审员陈丽微
二〇一七年十二月二十五日
书记员黄乐怡?
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初889号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈坚，男，1966年3月10日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，无业，住玉林市玉州区。曾因犯盗窃罪于2001年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯贩卖毒品罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑十五年，2015年12月20日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕831号起诉书指控被告人陈坚犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于12月12日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员覃静惟出庭支持公诉。被告人陈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月2日13时许，被告人陈坚去到玉林市玉州区，将凌琪停放在此的一辆黑色金龟王电动车（车牌：玉林D5828，车架号：2C20130776276）盗走。破案后，公安机关从陈坚住处缴获电动车并返还凌琪。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值1416元。
另查明，被告人陈坚曾因犯盗窃罪于2001年6月12日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于2007年2月5日被本院判处有期徒刑十五年，2015年12月20日刑满释放。
上述事实，被告人陈坚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，提取笔录，指认照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，玉林市价格认证中心价格认定结论书，广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院（2001）玉区法刑初字第174号、（2007）玉区法刑初字第45号刑事判决书，广西壮族自治区贵港监狱刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈坚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，曾因盗窃受过刑事处罚，且物值数额达到较大标准的百分之五十，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控陈坚犯盗窃罪成立。陈坚因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。陈坚归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据陈坚犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一款第一项、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈坚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月7日起至2018年4月6日止；罚金自判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦永波
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陈柏霖
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执657号
申请执行人王保生，男，住黄岛区。
被执行人青岛三洋水产有限公司，住所地黄岛区。
法定代表人王泰盛，董事长。
本院在执行上述当事人劳动争议纠纷一案中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出的青黄劳仲案字（2015）第20047号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年二月十九日
书记员 潘军霞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312财保152号
申请人：郭某，女，1967年8月14日生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：曹某，男，1969年7月5日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人：张某，男，1987年2月11日生，汉族，住山东省沂南县。
申请人郭某于2017年2月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××“起亚”轿车或者相当于15万元的财产进行查封、扣押。申请人郭某以15000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张某驾驶的鲁Ｑ×××××“起亚”轿车一辆，期限为2017年2月13日至2019年2月12日。
案件申请费1270元，由申请人郭某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙成江
二〇一七年二月十三日
书记员 张宝珠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初23590号
原告高峰，男。
委托代理人方炜君，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告深圳市鲜油宝健康科技有限公司。
法定代表人黄细中。
被告黄细中，男。
被告何洪国，男。
被告梁蕙，女。
本院在审理原告高峰诉被告深圳市鲜油宝健康科技有限公司、黄细中、何洪国、梁蕙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高峰撤回起诉。
案件受理费4360元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费2180元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一七年二月十三日
书记员 陈怡婕
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1167号
上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇林河路大路坡村。
负责人：张晶，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘某，男，1992年5月5日出生，汉族，该公司职工，住大同市城区大庆路1号桐城怡景小区。
被上诉人（原审原告）王某，男，1979年6月24日出生，汉族，司机，河北省蔚县蔚州人，现住蔚州。
被上诉人（原审被告）陈某，男，1980年3月13日出生，汉族，司机，广灵县人，现住广灵县。
上诉人中煤财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人王某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本次事故造成的车辆损失鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定机构做的评估，被上诉人既未与上诉人协商确定鉴定机构，也未委托法院指定具备资质的鉴定机构进行鉴定，且上诉人对此不予认可并申请重新鉴定。因此，本案发回重审后应通过法院委托第三方鉴定机构进行鉴定并以此确认车损数额为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初90号民事判决；
二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。
上诉人中煤财产保险股份有限公司左云支公司预交的二审案件受理费1312予以退回。
审判长屈胜肖
审判员齐立波
审判员郑翔
二0一八年四月二十五日
书记员胡鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1167号上诉人（原审被告）中煤财产保险股份有限公司左云支公司，住所地左云县云兴镇林河路大路坡村。负责人：张晶，该公司经理。委托诉讼代理人：刘某，男，1992年5月5日出生，汉族，该公司职工，住大同市城区大庆路1号桐城怡景小区。被上诉人（原审原告）王某，男，1979年6月24日出生，汉族，司机，河北省蔚县蔚州人，现住蔚州。被上诉人（原审被告）陈某，男，1980年3月13日出生，汉族，司机，广灵县人，现住广灵县。上诉人中煤财产保险股份有限公司左云支公司因与被上诉人王某、陈某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初90号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本次事故造成的车辆损失鉴定意见书系被上诉人单方委托鉴定机构做的评估，被上诉人既未与上诉人协商确定鉴定机构，也未委托法院指定具备资质的鉴定机构进行鉴定，且上诉人对此不予认可并申请重新鉴定。因此，本案发回重审后应通过法院委托第三方鉴定机构进行鉴定并以此确认车损数额为妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2017）晋0223民初90号民事判决；二、本案发回山西省广灵县人民法院重审。上诉人中煤财产保险股份有限公司左云支公司预交的二审案件受理费1312予以退回。审判长屈胜肖审判员齐立波审判员郑翔二0一八年四月二十五日书记员胡鑫
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1782-1号
申请执行人：郭自国，男，1945年4月12日生，汉族，农民，住安徽临泉县杨桥镇段寨行政村郭庄**号。
被执行人：ＸＸＸ，男，1970年11月2生，汉族，农民，住址同上。
郭自国与ＸＸＸ赡养费纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1892号民事调解书，已经发生法律效力。ＸＸＸ未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，郭自国于2017年10月20日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
…
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1221执1782-1号
申请执行人：郭自国，男，1945年4月12日生，汉族，农民，住安徽临泉县。
被执行人：ＸＸＸ，男，1970年11月2生，汉族，农民，住址同上。
郭自国与ＸＸＸ赡养费纠纷一案，安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1892号民事调解书，已经发生法律效力。ＸＸＸ未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，郭自国于2017年10月20日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人ＸＸＸ发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结安徽省临泉县人民法院（2017）皖1221民初1892号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谷丽华
二〇一八年三月二十二日
书记员 张耀东
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢21号
移送执行人自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。
被执行人明亮，男，1987年4月30日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
四川省自贡市贡井区人民法院（2016）川0303刑初71号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人明亮的银行存款1050元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 熊绍清
二〇一八年四月十九日
书记员 陈 超
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0324民初363号
原告邓某某，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人邓某某（原告邓某某父亲），男，汉族，农民。
被告曹某某，女，汉族，农民。
委托诉讼代理人赵征祥，陕西扶法律师事务所律师。
原告邓某某与被告曹某某离婚纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月14日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邓某某，被告委托诉讼代理人赵征祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告2012年1月7日经人介绍相识，2012年1月26日登记结婚。2013年6月16日，原、被告婚生女孩邓某某，现孩子随原告生活。由于两人婚前了解不够，草率结婚，婚后被告所作所为对夫妻感情、家庭造成严重伤害。被告自2015年4月25日离家出走，原告家人多次寻找无果，长期分居。原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡。2017年2月3日原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。法院于2017年7月24日作出（2017）陕0324民初174号民事判决书判决不准原、被告离婚。判决后原、被告仍未和好。现原告再次诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生女邓某某由原告抚养，被告承担孩子三岁前的抚养费30000元，并承担孩子至成年的抚养费；原、被告无共同财产分割；因孩子一直以来由原告家人代管，被告应给付原告一定经济补偿；彩礼被告予以返还；被告陪嫁物洗衣机等物原告退还给被告。
被告曹某某辩称：原、被告结婚时间长（已有6年时间），且生有一女，被告不同意离婚。婚后被告操持家务、抚养孩子，未有严重伤害夫妻感情和家庭的行为。被告出门打工的原因是原告不给被告生活费，被告无奈出门打工。原告所述与事实不符。
经审理查明：原告邓某某与被告曹某某2012年1月7日经人介绍相识，同年1月26日（农历1月4日）在原告家依农村风俗举行结婚仪式后开始共同生活。同年2月20日原、被告在扶风县民政局办理了结婚登记。结婚时被告陪嫁物有电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子八床等﹙其中部分由原告出资﹚。婚后原、被告夫妻关系一般。2013年6月16日，原、被告婚生女孩邓某某，现孩子随原告生活。孩子出生后，原、被告同至江苏省昆山市打工生活，期间双方因生活琐事时发生争吵。2015年后原、被告分居生活至今。2017年2月3日原告向本院起诉，请求判令原、被告离婚。本院经审理于2017年7月24日作出（2017）陕0324民初174号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决后原、被告继续分居生活至今。
以上事实，有结婚证、原告书面意见书、本院（2017）陕0324民初174号民事判决书、庭审笔录等在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告婚前经他人介绍相识，后双方自愿缔结婚姻，原、被告的婚姻基础一般。原、被告婚后生活多年，又生育有一女，双方建立起了一定的夫妻感情。在夫妻存续期间原、被告因生活琐事时有争吵，对双方的夫妻感情造成一定的影响。特别是2015年原、被告分居生活后，双方联系较少，原、被告的夫妻关系逐渐淡漠。2017年7月24日本院作出（2017）陕0324民初174号民事判决书，判决不准原、被告离婚至今，原、被告继续分居生活。原、被告和好已无可能。原、被告的夫妻感情确已破裂，应依法准予原、被告离婚。原、被告婚生女孩邓某某，长期随原告生活，从有利于孩子的健康成长考虑，孩子由原告抚养。被告陪嫁物，对于出资原、被告双方仍有争议，综合本案实际情况，被告陪嫁物折抵孩子抚养费。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告邓某某与被告曹某某离婚；
原、被告婚生女孩邓某某由原告邓某某抚养。被告曹某某的陪嫁物电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台、被子八床等折抵孩子抚养费，归原告邓某某所有。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 周永平
二〇一八年三月二十六日
书记员 张倩媚
江西省泰和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第447号
原告许元发，男，汉族，1951年4月15日生，住井冈山市。
被告尹天梁，男，汉族，1976年6月20日生，住泰和县。
原告许元发诉被告尹天梁买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许元发到庭参加了诉讼，被告尹天梁经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许元发诉称，2009年，被告尹天梁向原告赊购石灰，欠款7200元。经催讨，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告拒决还款。现请求判令被告支付所欠货款7200元，同时向法庭提交了欠条一张。
被告尹天梁未向法庭答辩。
经审理查明，2009年，被告尹天梁向原告许元发赊购石灰，欠款10500元。经催讨，被告于2012年1月22日向原告出具欠条一张。后经原告多次讨要，被告拒决还款。上述事实有原告的陈述及被告向原告出具的欠条予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尹天梁经本院传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告尹天梁欠原告许元发的石灰款7200元，有欠条为证。被告尹天梁应当给付原告许元发货款7200元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
限被告尹天梁于本判决生效起十日内支付原告许元发石灰款7200元。
本案诉讼费50元、公告费600元，由被告尹天梁负担。
当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 陈征宇
审 判 员 梁 斌
人民陪审员 廖建斌
二〇一五年十月十六日
书 记 员 倪国栋
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初914号
原告原阳县宋福记黑米醋有限公司。
法定代表人李述新，任经理。
住所地：原阳县师寨镇峪里新村。
委托代理人李占伟，河南兴原律师事务所律师。
被告张成进，男。
原告原阳县宋福记黑米醋有限公司（以下简称宋福记公司）与被告张成进合伙协议纠纷一案，于2016年4月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨英杰独任审理，书记员刘帅杰担任法庭记录，于2016年5月5日、5月24日两次公开开庭进行了审理。原告宋福记公司的法定代表人李述新及其委托代理人李占伟，被告张成进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福记公司诉称：原被告于2015年3月18日签订协议书，约定双方合作，原告任命被告为公司经营经理，负责营销工作。协议签订后，被告先后以原告的名义对外销售黑米醋，但货款被告私自收回后，迟迟不交给原告。请求依法判令被告返还原告醋款65808元。
被告张成进辩称：原告起诉我的65808元来由不明，不知从何算出这个数字的，原告说过宋福记公司由被告说了算，原被告签订协议40%的股份至今未算清。原告向被告支付5万元技术转让费至今没有履行，原告所说的情况不符合事实。
原告宋福记公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、原被告签订的协议书；2、出库登记表；3、原告开具的发票；4、欠条和证明条；5、证人陈某出庭证言。上述证据经被告质证后认为：对协议书没有异议；出库登记表不清楚情况；发票不认可，不知道是什么票；对欠条和证明条我也不知道是什么；对证人证言有异议。
被告张成进为支持其主张，向本院提供了协议书一份。经原告质证后无异议。
根据证据认定规则及原被告对证据发表的质证意见，对本案的证据分析认定如下：原被告均提供了协议书，且经双方质证后均无异议，对其证明力，本院予以认定；原告提供的其他证据经被告质证后提出了异议，且均不能证明被告存在不当得利行为，原被告系合伙关系，应就合伙期间的账目进行清算，故对原告提供的2-5组证据的证明力，均不予认定。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2015年3月18日，原告宋福记公司与被告张成进签订了协议书，约定：宋福记公司提供一切正式手续及公司所有资源和资金投入，并负责财务管理，并任命张成进为公司经营经理；张成进负责经营管理、生产技术、策划、包装、营销等全面工作；利润分配除行政部门交费、工厂场地租金、贷款利率、工人工资、水电费、投料及销售费用，剩余未结算货物等一切费用外的纯利润分红，宋福记公司分红60%，张成进分红40%。宋福记公司法人李述新，张成进均不计工资。现原被告就合伙事宜发生纠纷，未进行清算，原告要求被告返还货款。
本院认为：合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产。原告宋福记公司与被告张成进就合伙事宜签订了书面协议，双方就合伙人认缴的出资及利润分配进行了明确约定，双方应按照合伙协议的约定行使权力、履行义务。现原告宋福记公司诉称被告张成进收取货款后未及时交纳，要求被告返还货款，但张成进作为合伙人，对执行合伙事务享有同等的权利，双方应先对合伙期间的账目进行清算，清算前任何一方合伙人不得请求分割合伙企业的财产。故对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十四条、第二十一条、第二十六条第一项之规定，判决如下：
驳回原告原阳县宋福记黑米醋有限公司的诉讼请求。
本案受理费1445元，由原告原阳县宋福记黑米醋有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年六月二日
书记员 刘帅杰
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第112号
原告李长生，男，1944年出生，汉族，住郸城县。
被告董南，男，1990年出生，汉族，住郸城县。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故一案中，原告于2015年元月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其诉讼权力的正常行驶，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李长生撤回起诉。
案件受理费50元由原告负担。
审判长 刘广志
审判员 刘绍山
审判员 侯海峰
二〇一五年一月二十二日
书记员 侯星辰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑02民终288号
上诉人（一审被告）王宝山，男，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）赵玉伟，男，1977年8月25日出生,汉族，无职业，住黑龙江省克山县。
上诉人王宝山因与被上诉人赵玉伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江拜泉县人民法院（2016）黑0203民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2015年9月1日王宝山从赵玉伟处借款15万元。约定借期六个月每月4000元，从2015年9月1日至2016年3月1日，并口头约定了利息。借款到期后，赵玉伟多次找王宝山索要未果。故诉至一审法院。要求王宝山偿还借款本金15万元，及自借款之日至实际给付之日按照法律规定最高利率计算所发生的利息，并承担诉讼费用。
一审法院认为，王宝山向赵玉伟所出具的借款合同及借据，已具备了民间借贷的基本合意。王宝山虽然抗辩其没有收到钱，但并没有向法院提供相关证据加以佐证，且借据上有其与中间人的签字，而借据在法律意义上应认定为交付金钱的凭证，在没有其他反证的情况下，应以借据认定金钱已经给付。在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。债务人王宝山作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。王宝山虽然主张以用其名下的林权抵顶了该笔借款，但是并未提供相关证据证明。赵玉伟提供的林带抵押协议王宝山并无异议，应认定王宝山以用其名下的林权抵顶了该笔借款主张不能成立。所以赵玉伟主张王宝山偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，虽然在借据上未约定借款利息，但原、被告双方均承认口头约定了利息，双方自述的利息均高于法律允许的利息标准。根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，应按年利率24%支持赵玉伟的利息主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：王宝山于一审判决生效后五日内偿还赵玉伟借款本金15万元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%自2015年9月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王宝山负担。
判后，王宝山不服，向本院提出上诉称：一、出借人赵玉伟明知借给王宝山15万元系用于偿还赌博所欠的的债务，故按照法律规定，本案借款无效；二、赵玉伟应当返还王宝山的林权证。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵玉伟诉讼请求。
赵玉伟二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王宝山的上诉请求，维持一审判决。
本案在二审审理过程中，王宝山向本院提供其与本案借款中间人李立言电话录音光盘两张，证明本案借款系赌博欠款，本案借款汇款到李立言银行卡中，并由李立言提款后还给了赵玉伟。赵玉伟质证意见为：王宝山所述不属实，李立言没有还款给我。赵玉伟提供本案借款中间人李立言到庭作证，证实本案借款并非赌博借款，因王宝山向赵玉伟借款15万元，其中10万元银行转账到李立言银行卡后，由李立言将该10万元给付王宝山，本案剩余借款由赵玉伟给付了王宝山。赵玉伟质证意见为：李立言所述事实属实。王宝山经本院传票合法传唤未到庭质证。本院认为，结合本案借款中间人李立言证言，王宝山二审提供的证据不具有证明力，本院对王宝山提交的电话录音证据不予采信。
本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，赵玉伟持有王宝山出具的借款15万元的借据，王宝山承认借款人处系其本人所签，故双方之间债权债务关系合法有效，王宝山应当履行向赵玉伟偿还借款的义务。王宝山二审提出本案借款系赌博借款的上诉主张，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，由于王宝山没有提供有效证据证实，故本院对其上诉主张不予支持认。一审判决由王宝山履行偿还借款义务正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人王宝山负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一七年四月五日
书记员 于 剑
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑02民终288号上诉人（一审被告）王宝山，男，1981年6月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。委托代理人高学银，黑龙江维安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）赵玉伟，男，1977年8月25日出生,汉族，无职业，住黑龙江省克山县。上诉人王宝山因与被上诉人赵玉伟民间借贷纠纷一案，不服黑龙江拜泉县人民法院（2016）黑0203民初1655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审经审理查明，2015年9月1日王宝山从赵玉伟处借款15万元。约定借期六个月每月4000元，从2015年9月1日至2016年3月1日，并口头约定了利息。借款到期后，赵玉伟多次找王宝山索要未果。故诉至一审法院。要求王宝山偿还借款本金15万元，及自借款之日至实际给付之日按照法律规定最高利率计算所发生的利息，并承担诉讼费用。一审法院认为，王宝山向赵玉伟所出具的借款合同及借据，已具备了民间借贷的基本合意。王宝山虽然抗辩其没有收到钱，但并没有向法院提供相关证据加以佐证，且借据上有其与中间人的签字，而借据在法律意义上应认定为交付金钱的凭证，在没有其他反证的情况下，应以借据认定金钱已经给付。在债权人实际已经交付借款的情况下，双方之间的借贷协议依法成立并生效。债务人王宝山作为借款人即负有及时按照协议所约定的期限偿还借款的义务，否则，其逾期还款的行为即构成违约。王宝山虽然主张以用其名下的林权抵顶了该笔借款，但是并未提供相关证据证明。赵玉伟提供的林带抵押协议王宝山并无异议，应认定王宝山以用其名下的林权抵顶了该笔借款主张不能成立。所以赵玉伟主张王宝山偿还借款本金15万元的诉讼请求应予支持。关于利息的约定，虽然在借据上未约定借款利息，但原、被告双方均承认口头约定了利息，双方自述的利息均高于法律允许的利息标准。根据民间借贷的相关司法解释，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，应按年利率24%支持赵玉伟的利息主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：王宝山于一审判决生效后五日内偿还赵玉伟借款本金15万元及利息（以上述本金为基数，按年利率24%自2015年9月1日起计算至本判决确定的自动履行期限内实际给付之日止）。案件受理费3300元，减半收取1650元，由王宝山负担。判后，王宝山不服，向本院提出上诉称：一、出借人赵玉伟明知借给王宝山15万元系用于偿还赌博所欠的的债务，故按照法律规定，本案借款无效；二、赵玉伟应当返还王宝山的林权证。综上，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回赵玉伟诉讼请求。赵玉伟二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回王宝山的上诉请求，维持一审判决。本案在二审审理过程中，王宝山向本院提供其与本案借款中间人李立言电话录音光盘两张，证明本案借款系赌博欠款，本案借款汇款到李立言银行卡中，并由李立言提款后还给了赵玉伟。赵玉伟质证意见为：王宝山所述不属实，李立言没有还款给我。赵玉伟提供本案借款中间人李立言到庭作证，证实本案借款并非赌博借款，因王宝山向赵玉伟借款15万元，其中10万元银行转账到李立言银行卡后，由李立言将该10万元给付王宝山，本案剩余借款由赵玉伟给付了王宝山。赵玉伟质证意见为：李立言所述事实属实。王宝山经本院传票合法传唤未到庭质证。本院认为，结合本案借款中间人李立言证言，王宝山二审提供的证据不具有证明力，本院对王宝山提交的电话录音证据不予采信。本院经二审审理，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，赵玉伟持有王宝山出具的借款15万元的借据，王宝山承认借款人处系其本人所签，故双方之间债权债务关系合法有效，王宝山应当履行向赵玉伟偿还借款的义务。王宝山二审提出本案借款系赌博借款的上诉主张，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明，由于王宝山没有提供有效证据证实，故本院对其上诉主张不予支持认。一审判决由王宝山履行偿还借款义务正确。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元，由上诉人王宝山负担。本判决为终审判决。审判长  翟铜城审判员  董 铭审判员  林美宇二〇一七年四月五日书记员  于 剑
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6739号
原告：天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告：魏国强。
天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告魏国强供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年九月十五日
书记员 白秀东
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第432号
申请执行人葛昌艳。
被执行人李杨。
被执行人王士俊。
本院在申请执行人葛昌艳与被执行人李杨、王士俊买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2013）奎商初字第129号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 韩 冰
审判员 高 彬
二〇一四年七月三十日
书记员 吕 苹
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2014）奎执字第432号申请执行人葛昌艳。被执行人李杨。被执行人王士俊。本院在申请执行人葛昌艳与被执行人李杨、王士俊买卖合同纠纷一案过程中，发现被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2013）奎商初字第129号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭介东审判员  韩 冰审判员  高 彬二〇一四年七月三十日书记员  吕 苹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终410号
原公诉机关湖北省武汉市江夏区人民检察院。
上诉人（原审被告人）余海波，男，1986年9月15日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住湖北省武汉市江夏区，2011年12月16日因犯非法拘禁罪、强迫他人吸毒罪被判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年9月21日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
湖北省武汉市江夏区人民法院审理湖北省武汉市江夏区人民检察院指控原审被告人余海波犯非法持有毒品罪一案，适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年12月26日作出（2017）鄂0115刑初553号刑事判决，认定被告人余海波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；由武汉市公安局江夏区分局扣押并保管于武汉市公安局禁毒支队的涉案毒品甲基苯丙胺14.54克予以没收。原审被告人余海波不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）余海波申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初553号刑事判决认定上诉人余海波犯非法持有毒品罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人余海波表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余海波撤回上诉。
湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115刑初553号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 艳
审 判 员 刘永祥
审 判 员 许 军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 刘梦秋
书 记 员 谢云露
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执1547号之一
申请执行人：王现伟，男，1972年2月29日出生，汉族，住登封市。
被执行人：郭武军，男，1973年11月17日出生，汉族，住登封市。
申请执行人王现伟申请执行郭武军借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0185民初2544号民事调解已发生法律效力。因被执行人郭武军未履行法律文书所确定的义务，申请执行人王现伟向本院申请强制执行，本院于2017年7月20日立案执行。
进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、2017年7月28日,向被执行人邮寄送达执行通知书，并向其发出报告财产令、限制高消费令；
2、2017年8月18日，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、2017年8月1日、2018年3月22日、2018年5月19日，通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询：发现被执行人郭武军名下有豫Ａ×××××五菱牌车一辆，本院已依法查封，但并未实际控制；
4、2018年4月16日，在被执行人住所地张贴了被执行人失信大头贴，督促其履行判定义务。并进行了实地调查，未发现有可供执行的财产；
5、2018年6月1日，约谈了申请执行人，将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见，其书面同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，未实现债权。
本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0185执1547号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条,《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》法释[2016]3号的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月二日
书记员 韩彩炎
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执1547号申请执行人王现伟，男，1972年2月29日生，汉族，住登封市。被执行人郭武军，男，1973年11月17日出生，汉族，住登封市。申请执行人王现伟与被执行人郭武军民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初2544号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人郭武军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人郭武军所有的五菱牌车辆（车牌号豫Ａ×××××）予以查封;二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年十月二十日书记员  韩彩炎
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝05民终663号
上诉人（原审被告）：重庆鲜品汇农业科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路104号1幢22-7号，统一社会信用代码91500107MA5U6E6E71。
法定代表人：周国芬，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：何迪，男，汉族，1991年12月28日出生，住重庆市梁平区。
上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司因与被上诉人何迪劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初7598号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理中，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆鲜品汇农业科技发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 姝
审 判 员 商雪梅
审 判 员 吴 杰
二〇一八年四月二十日
法官助理 刘琳妍
书 记 员 刘 柳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10381号
原告：蔡昌敏，男，1966年9月27日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托诉讼代理人：余建军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：常伟，湖北诚明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李小汉，男，1969年1月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：王迎春，女，1979年1月21日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
原告蔡昌敏（以下简称原告）与被告李小汉、王迎春（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡昌敏的委托诉讼代理人余建军到庭参加诉讼，被告李小汉、王迎春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告蔡昌敏向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李小汉、王迎春向原告蔡昌敏偿还借款本金30万元及利息，利息的计算方式为：以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月1日起计算至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用及公告费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告李小汉、王迎春向原告借款50万元，承诺2015年6月底还30万，余款年底还清，并出具借条一份予以确认。原告因催要欠款未果，为维护合法权益，故诉至法院。
被告李小汉、王迎春未到庭应诉及提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提供了借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单、离婚证等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告李小汉、王迎春向原告出具借条一份，内容为：“今借到蔡昌敏现金人民币伍拾万元整（500000元整），借款人李小汉、王迎春，此款2015年6月底还30万，余款年底还清”，被告李小汉、王迎春在该借条上签字予以确认。当日，原告通过银行转账的方式向被告王迎春账号为62×××48的账户内支付15万元，原告的前妻杨德丽受原告的委托向被告王迎春转账支付15万元，以上两笔共计30万元。因被告未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李小汉、王迎春向原告蔡昌敏借款的事实有借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国民生银行个人账户对账单及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，故被告李小汉、王迎春应当履行相应的还款义务。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告李小汉、王迎春除应向原告支付借款本金30万元之外，还应支付利息，利息的计算方式为：以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月1日（逾期之日）起计算至本判决确定的给付之日止。被告李小汉、王迎春经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李小汉、王迎春于本判决生效之日起十日内向原告蔡昌敏偿还借款本金30万元；
二、被告李小汉、王迎春于本判决生效之日起十日内向原告蔡昌敏支付利息，利息的计算方式为：以借款本金30万元为基数，按照年利率6%的标准，从2015年7月1日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、公告费560元，以上共计3460元由被告李小汉、王迎春承担（被告李小汉、王迎春于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曹亚青
人民陪审员 秦汉关
人民陪审员 颜冬萍
二〇一八年五月四日
书 记 员 包瑞健
贵州省都匀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2701刑初294号
公诉机关贵州省都匀市人民检察院。
被告人蔡某某，女，1991年2月25日生于贵州省独山县，布依族，初中文化，住贵州省都匀市。2016年2月4日因吸食毒品被贵州省都匀市公安局决定强制戒毒二年。2016年3月22日涉嫌犯容留他人吸毒罪于被都匀市公安局刑事拘留，羁押�黔南州女子看守所，同月30日被逮捕，因其身患严重疾病，逮捕措施不当，予以释放并变更为监视居住。现在贵州省都匀市强制隔离戒毒所强制戒毒。
贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，2016年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察院检察员徐兆伟出庭支持公诉，被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省都匀市人民检察院指控：被告人蔡某某住贵州省小围寨办事处中建四局五公司廉租房。2015年12月下旬，先后三次容留吸毒人员孙某在其居住的房屋内吸食毒品。2016年2月4日，蔡某某因吸食毒品被贵州省都匀市公安局决定强制戒毒二年，在戒毒期间蔡主动向都匀市公安局民警交待了容留他人吸毒的犯罪事实。
公诉机关认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人在其居住房屋内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提供并经当庭举证、质证、查证属实的被告人户籍证明、接受刑事案件登记表、立案决定书、破案报告、强制措施手续、强制戒毒隔离手续、辩认笔录及图片、证人孙某、王某1证言、被告人蔡某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某违反国家对毒品的管理制度，多次提供住所给他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人蔡某某在公安机关未掌据其犯罪事实的情况下，能主动向公安民警如实交待犯罪事实，系自首，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
罚金限判决生效之日十日内交纳。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副�二份。
审判员 关勇
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘英
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初909号
原告林春树，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人林松敏，福建壶兰律师事务所律师。
被告刘世芳，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告吴国林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告林春树与被告刘世芳、吴国林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林春树的委托代理人林松敏到庭参加诉讼；被告刘世芳、吴国林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林春树诉称：被告因资金周转需要，分别于2014年5月20日、8月4日和2015年4月8日向原告借款人民币（以下币种同）15万元、15万元、30万元，上述借款均约定借款期限为1年、按月利率2%计息、到期还本付息。借款期限届满后，经原告多次催讨被告均未偿还。上述借款发生在被告吴国林与刘世芳的婚姻关系存续期间。故请求判令二被告偿还借款60万元并支付其中15万元自2015年5月20日起、15万元自2015年5月4日起、30万元自2015年4月8日起均按月利率2%计算至还清之日止的利息。
被告吴国林、刘世芳未作答辩。
经审理查明：被告刘世芳、吴国林于2001年3月23日登记结婚。被告吴国林于2014年5月20日向原告林春树出具《借条》一份，内容为：“兹向林春树暂借人民币壹拾伍元正（150000.00元）借用时间为壹年，月息按百分之二（2%）算，具体付息款时间如下：①2014年8月20日付息3000.00×3个月=9000.00元（玖仟元正）②2014年11月20日付息3000.00×3个月=9000.00元（玖仟元正）③2015年2月20日付息3000.00×3个月=9000.00元（玖仟元正）④2015年5月20日付息3000.00×3个月=9000.00元（玖仟元正）加上本金壹拾伍万元（150000.00元）共计应还壹拾伍万玖仟元正（159000.00元）。此据。”该借条下方备注“利息5月25日已付。”2014年8月4日，被告吴国林又向原告林春树出具借条一份，内容为：“兹向林春树暂借人民币壹拾伍元正（150000.00元使用时间为壹年，月息按2%（百分之贰）算，具体付息款如下：①2014年11月4日付息玖仟元正（3000.00×3个月）②2015年2月4日付息玖仟元正（3000.00×3个月）③2015年5月4日付息玖仟元正（3000.00×3个月）④2015年8月4日付还本息共计壹拾伍万玖仟元正（150000.00元加上3000.00×3个月）=159000.00元。此据。”2015年4月8日，被告吴国林再向原告林春树出具借条一份，内容为：“兹向林春树暂借人民币叁拾万元正（300000.00元）使用时间为壹年，月息按2%（百分之贰）算，具体付息款如下：①2015年7月8日付息6000.00×3个月=18000.00元（壹万捌仟元正）②2015年10月8日付息付息6000.00×3个月=18000.00元（壹万捌仟元正）③2016年元月8日付息付息6000.00×3个月=18000.00元（壹万捌仟元正）④2016年4月8日付息6000.00×3个月=9000.00元（壹万捌仟元正）加上本金叁拾万元正共计应还叁拾壹万捌仟元正（318000.00元）。”后双方因还款产生纠纷，原告即于2016年2月25日向本院提起诉讼。庭审时，原告自认被告已支付2014年5月20日所借的15万元至2015年5月19日的利息，2014年8月4日所借的15万元至2015年5月3日止的利息。
以上事实有原告林春树提供的借条、婚姻登记证明及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为：被告吴国林向原告林春树借款人民币60万元，有其出具的现仍由原告林春树持有的《借条》三份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告吴国林偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告吴国林支付其中15万元自2015年5月20日起、15万元自2015年5月4日起、30万元自2015年4月8日起均按月利率2%即年利率24%计算的利息，此符合双方的约定和法律规定，本院亦予以支持。因上述债务发生在被告刘世芳、吴国林的夫妻关系存续期间，二被告无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人的个人债务，也不能证明二被告对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且原告知道该约定，因此本案债务为二被告的共同债务，应由二被告共同负责偿还。被告吴国林、刘世芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘世芳、吴国林应于本判决生效之日起十日内偿还原告林春树借款人民币60万元并支付其中15万元自2015年5月20日起、15万元自2015年5月4日起、30万元自2015年4月8日起均至还清之日止均按年利率24%计算的利息。
本案案件受理费人民币11000元，由被告刘世芳、吴国林负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 郭加跃
人民陪审员 林清廉
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 黄娜丽
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初6584号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东诚功（济南）律师事务所律师。
被告：郑明坤，男，1967年4月14日出生，汉族，住山东省章丘市
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告郑明坤信用卡纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心代表人张东的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告郑明坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金58777.30元，支付截止至2017年5月5日的利息（含复利）17298.00元（含复利）、费用（滞纳金、分期手续费）滞纳金18563.16元，嗣后利息以58777.30元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2008年5月30日，被告郑明坤向原告申请办理了招商银行信用卡一张。领用合约对信用卡还款期限、免息期、利息、滞纳金等均作出明确约定。但被告用卡后未按约还款，截止至2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58777.30元，利息（含复利）17298.00元（含复利），费用（滞纳金、分期手续费）18563.16元。
被告郑明坤未作答辩。
原告招行信用卡中心当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡信用合约、被告郑明坤的资信材料、查询账单等证据，因被告郑明坤经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年5月30日，被告郑明坤向原告申请办理招商银行信用卡。被告在信用卡申请表中声明其本人已阅读并了解招商银行信用卡领用合约，并且自愿遵守合约的规定。招商银行信用卡领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。被告及其附属卡持卡人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。原告记账日为此笔预借现金交易发生日，原告按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审核后依约向被告发放了招商银行信用卡一张。被告自2008年6月17日开始使用该卡消费，2013年1月14日最后一次消费，2012年12月25日最后一次还款，之后再无还款或消费。截止至2017年5月5日，被告尚欠原告信用卡欠款本金58777.30元，利息（含复利）17298.00元，费用（滞纳金、分期手续费）18563.16元。
本院认为，被告郑明坤向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有按约及时偿还所欠付款项。原告提交的持卡人帐单查询单中清楚记载被告郑明坤每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、分期手续费、利息数额，故原告要求被告郑明坤偿还信用卡欠款本金58777.30元，支付截止至2017年5月5日的利息（含复利）17298.00元、费用（滞纳金、分期手续费）18563.16元，嗣后利息以58777.30元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定利率计算的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，原告招行信用卡中心的诉讼请求本院予以支持，被告郑明坤应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金58777.30元。；
二、被告郑明坤于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年5月5日的信用卡欠款利息（含复利）17298.00元、费用（滞纳金、分期手续费）18563.16元，嗣后利息以58777.30元为基数，自2017年5月6日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，由被告郑明坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵同庆
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一七年十一月二十八日
代理书记员 王风娇
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初4388号
原告：曹某某，女，1954年2月28日出生，汉族，住上海市。
被告：蔡某1，男，1949年7月27日出生，汉族，住上海市。
原告曹某某与被告蔡某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭诉讼，被告蔡某1经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹某某向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。
事实与理由：自己对家庭贡献很大，但是夫妻一直争吵及肢体冲突，自己一直忍耐和凑合，被告五十多岁后脾气越来越不好，实在无法忍耐了，双方已无感情，没法与被告沟通要求离婚。2017年5月起诉离婚，判不离，现再次起诉要求离婚。
被告蔡某1未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于1982年9月21日登记结婚，1983年11月16日生育一女蔡某2，现已经成年。原告曾起诉离婚未成。现原告再次起诉要求离婚，被告蔡某1经本院传票传唤，无正当理拒不到庭。
本院认为，原被告婚龄较长，应珍惜夫妻之情，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告曹某某与被告蔡某1离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一八年四月二十五日
书记员 曹辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初1031号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人佘恒，男，1986年2月1日出生于贵州省湄潭县，汉族，初中文化，无业，住贵州省湄潭县。2006年9月11日因结伙斗殴被浙江省瑞安市公安局行政拘留十三日；2008年1月16日因吸毒被浙江省瑞安市公安局强制戒毒六个月；2010年11月25日因吸毒被浙江省瑞安市公安局行政拘留十五日；2010年12月8日因吸毒被浙江省瑞安市公安局强制戒毒二年；2008年8月19日因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2011年2月6日因犯贩卖毒品罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月7日刑满释放；2015年8月7日因涉嫌犯故意伤害罪被浙江省云和县公安局刑事拘留，2015年9月11日经浙江省云和县人民检察院批准被逮捕，2016年10月13日因犯故意伤害罪被浙江省云和县人民法院判处有期徒刑四年十个月，现在浙江省十里坪监狱服刑。2017年3月7日因本案被浙江省临海市公安局解回临海市。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人柳丹丹，浙江秉铎律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1000号起诉书指控被告人佘恒犯非法买卖枪支罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人佘恒及其辩护人柳丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年，被告人佘恒在浙江省十里坪监狱服刑时认识朱夏利（已诉），出狱后，朱夏利多次联系被告人佘恒让其帮忙购买枪支。2015年7月份，被告人佘恒通过“阿某1”（身份不明）联系广东籍贩枪人员刘某（另案处理）向其买枪并约定价格。被告人佘恒经与朱夏利商量后，朱夏利先向被告人佘恒汇入购枪款人民币28000元，被告人佘恒于2015年7月10日与李某、“阿某2”（身份不明）一同驾车来到广东省惠州市，以人民币20000元左右的价格向刘某购得两把仿六四手枪及六发子弹，并将枪支送至临海市杜桥镇贩卖给朱夏利，后朱夏利通过金江、郑某（均已诉）等人为其保管枪支。2016年6月7日，郑某等人得知朱夏利被公安机关抓获，将枪支丢弃。2016年6月8日，民警在台州市椒江区台州天达环保建材有限公司围墙外水沟中提取扣押了该两支手枪。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，该两支手枪认定为以火药为动力的非军用枪支。2017年3月7日，被告人佘恒在浙江省十里坪监狱被临海市公安局民警解回临海市看守所重新审查，到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人佘恒在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员刘某、朱夏利、金江、郑某、徐某的供述，银行交易明细清单，枪弹鉴定书，现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人佘恒非法买卖以火药为动力的非军用枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佘恒曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人佘恒到案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人佘恒当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人佘恒在判决宣告后刑罚执行完毕前被发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。根据被告人佘恒的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款的规定，判决如下：
被告人佘恒犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑四年十个月，与前罪所判处的有期徒刑四年十个月并罚，决定执行有期徒刑九年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月7日起至2024年8月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁 统
人民陪审员 施善兴
人民陪审员 刘志红
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 陈 昕
贵州省黄平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2622刑初102号
公诉机关贵州省黄平县人民检察院。
被告人杜贵玲，女，1966年2月8日出生，汉族，中专文化，黄平县林工商公司会计，贵州省黔东南苗族侗族自治州黄平县人，住黄平县。因涉嫌挪用公款罪，于2017年11月7日经黄平县人民检察院批准，被黄平县公安局取保候审。
黄平县人民检察院以黄检公诉刑诉〔2017〕97号起诉书指控被告人杜贵玲犯挪用公款罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄平县人民检察院指派检察员杨佐妮出庭支持公诉，被告人杜贵玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄平县人民检察院指控：被告人杜贵玲在其担任黄平县林工商公司会计的职务期间，于2012年11月2日和6日将单位应补交的2005年至2007年职工养老保险金61000元和80000元人民币先后转入其朋友王某的信用社银行账户，之后将转入的公款陆续取出，挪作个人生活开支及购房，一直为归还。2017年9月27日杜贵玲到本院反贪局投案并如实供述了其挪用公款的事实，并将公款141000元人民币全部退缴。
为证明上述事实，公诉机关出示了如下证据：1、书证：户籍证明、抓获经过、预案报告、毒品收据、移送物品清单；2、证人证言：证人王某等人的证言；3、被告人杜贵玲的供述与辩解；4、视听资料：讯问的同步录音录像光碟。
公诉机关认为，被告人杜贵玲挪用公款归个人使用，数额较大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。鉴于被告人杜贵玲主动投案、如实供述，具有自首情节，且全部退缴赃款，对其可以从轻或减轻处罚。
被告人杜贵玲对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明，被告人杜贵玲在其担任黄平县林工商公司会计的职务期间，于2012年11月2日和6日将单位应补交的2005年至2007年职工养老保险金61000元和80000元人民币先后转入其朋友王某的黄平县信用社银行账户，之后将转入的公款陆续取出，挪作个人生活开支及购房，一直为归还。2017年9月27日被告人杜贵玲主动到黄平县人民检察院反贪局投案并如实供述了其挪用公款的事实，并将公款141000元人民币全部退缴至侦查机关。
上述事实，被告人无异议，且有公诉机关出示的上述证据在卷佐证。上述证据经当庭举证、质证，来源合法，客观真实，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为，被告人杜贵玲在其担任黄平县林工商公司会计的职务期间，将本单位公款挪作个人开支，数额较大且超过三个月未归还，其行为已触犯了国家的刑律，符合挪用公款罪的构成要件，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实成立。被告人杜贵玲挪用公款，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之一款：“国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。”的规定，被告人应在五年以下有期徒刑内量刑。但被告人具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪份子，可以从轻或减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。”的规定，对被告人可以从轻或减轻处罚。对于公诉机关认为被告人杜贵玲具有自首情节，且全部退缴赃款，对其可以从轻或减轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。为充分贯彻国家宽严相济的刑事政策，结合本案被告人杜贵玲犯罪较轻的的实际情况，决定对被告人杜贵玲适用减轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条之一款、第六十七条之一款的规定，判决如下：
被告人杜贵玲犯挪用公款罪，免除刑事处罚。
被告人杜贵玲退缴的赃款人民币141000.00元由侦查机关发还黄平县林工商公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁小林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 吴绍美
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第365号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某甲，农民，暂住常州市（户籍所在地江苏省徐州市）。因本案于2014年12月29日被常州市武进区公安局刑事拘留，2015年1月12日被逮捕，现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人管一华，江苏名友律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2015年3月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员郭辰晨出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人管一华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月2日11时许，被告人李某甲在武进区湖塘镇龙潭居委新庄村龙潭养猪场内，因其姐姐李某乙的家庭矛盾与姐夫孙某甲的哥哥孙某乙发生揪打。在揪打过程中，被告人李某甲将被害人孙某乙打伤，致左眼眶眶骨内侧壁、下壁骨折，经常州市武进区公安局法医鉴定：被害人孙某乙之伤属轻伤一级。案发后，被告人李某甲接到公安机关电话后主动至马杭派出所投案。
本院审理期间，附带民事赔偿部分经本院主持调解，被告人李某甲的家属已与被害人孙某乙达成调解协议，并付清协议赔偿款人民币30000元，被害人对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某乙的陈述笔录及其提交的伤情诊治资料、证人李某乙、孙某甲、李某丙等人的证言笔录、公安机关制作和出具的案发、抓获经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、谅解书和收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。其能主动投案，并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚；本案系民间矛盾引发且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某甲犯故意伤害罪，事实清楚，指控罪名成立，应予支持。辩护人关于被告人李某甲系初犯、偶犯，有自首情节，本案系民间矛盾引发且已赔偿被害人的经济损失，建议判处缓刑的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，打击犯罪，保障公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张静
二〇一五年三月三十日
书 记 员 杭燕
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初1967号
原告张新敏，曾用名张固，男，1982年10月20日生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县，住武宁县。
被告刘兵，男，1982年4月8日生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，户籍所在地江西省九江市武宁县。
本院于2017年10月30日立案受理原告张新敏与被告刘兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告张新敏、被告刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告偿还原告借款本金56000元（其中6000元为利息）、利息3000元，合计59000元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是，原告张新敏与被告刘兵系同学关系。2015年11月15日，被告因与原告、叶亮亮合伙开饭店需资金投入向原告借款50000元，口头约定利息为月息2分，书面约定到2016年5月15日还款，同日，被告向原告出具包含借款本金50000元、利息6000元，本息合计56000元的借条一张。后被告偿还了原告2015年11月15日至2016年11月15日即一年的利息12000元，该12000元系在被告的合伙分红及转卖饭店财产份额中抵扣。2016年11月16日后的利息原、被告口头重新约定按照月息1分5计算。此后，该笔借款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本金50000元及自2016年11月16日起按月利率1.5%计算一年的利息9000元，合计59000元。
被告辩称，原告所述被告向其借款50000元与原告、叶亮亮合伙投资开饭店属实，被告同意偿还该50000元借款，被告向原告出具的是50000元的借条，未出具过56000元的借条。被告在参与饭店合伙经营一个月后，就退出合伙，被告的饭店经营权、股份、资金均被原告及叶亮亮占有，至今，原、被告及叶亮亮之间未对饭店账目进行核算。
原告为证明其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：证据一：武宁县罗溪乡坪源村民委员会出具的证明、武宁县公安局石门派出所出具的证明各一份，以证明张新敏曾用名张固，张新敏与张固系同一人的事实；证据二：借条原件一份，以证明被告于2015年11月15日向原告借款50000元，约定到2016年5月15日还款，月利率2%，被告向原告出具含六个月利息在内金额为56000元的借条的事实。对证据一，被告质证无异议，本院予以认定。对证据二，被告质证对其真实性有异议，表示从未向原告出具56000元的借条，仅出具过50000元的借条，该借条不是由被告所书写，但不申请笔迹鉴定。本院认为，该借条字迹清晰无涂改，且被告承认与原告之间的借款关系，双方对借款发生时间、本金、数额、利息计算等陈述均一致，能够与该借条相印证，被告虽否认该借条是其出具，但没有提供充分证据证明，亦不申请笔迹鉴定，故本院认为被告的异议不成立，对该借条予以认定。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告张新敏曾用名张固，与被告刘兵系同学关系。2015年11月15日，被告因与原告、叶亮亮合伙开饭店需资金投入向原告借款50000元，约定借期半年，按月利率2%计算利息，被告于同日向原告出�一张借条，载明“今借到张固人民币五万陆仟元整到2016.5.15号还款借款人：刘兵2015.11.15号”，借条中记载的56000元，包含50000元借款本金和按照月利率2%计算自2015年11月15日起至2016年5月15日止六个月的利息6000元。庭审中，原告认可被告按照月利率2%偿还了原告2015年11月15日至2016年11月15日即一年的利息12000元，该12000元系在被告的合伙分红及转卖饭店财产份额中抵扣，被告对此无异议。此后，该50000元借款本金及2016年11月16日后的利息经原告多次催讨未果，原告因此提起诉讼。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘兵以与原告张新敏、叶亮亮合伙开饭店需资金为由向原告借款50000元，原告按约定数额向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，双方之间形成民间借贷法律关系，被告应全面履行还款义务。在被告出具的该借条中，包含借期�个月的利息6000元，由此计算，年利率为24%，符合法律规定，依法应予保护。原告认可被告已按照月利率2%的标准偿还了原告自2015年11月15日起至2016年11月15日止的利息12000元，该12000元系在被告合伙分红及转卖饭店财产份额中抵扣，庭审中，被告对此无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告在借条中约定借期内利率为月利率2%，逾期利率亦可按照月利率2%计算，而原告主张自2016年11月16日起的利息按月利率1.5%计算一年，即9000元，符合法律规定，且不损害被告利益，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款�息合计59000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告辩称其退出合伙后，被告的饭店经营权、股份、资金均被原告及叶亮亮占有，至今原、被告和叶亮亮之间没有对饭店账目进行结算，系原、被告与叶亮亮之间合伙纠纷，与本案不属同一法律关系，不影响本案借款关系的成立，如合伙中权益受到侵害，被告可另行主张权利，故本院对被告该辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘兵于本判决生效之日起三日内偿还原告张新敏借款本金50000元、利息9000元，合计59000元。
案件受理费1275元，减半收取638元，由被告刘兵承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 陈思颖
二〇一七年十二月七日
书记员 江亲丽
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1121号
原告：蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道***号。
法定代表人：郑璋贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕利，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北天冶机械有限公司。住所地：蕲春县漕河镇城东工业园。
法定代表人：柯扬，该公司经理。
原告蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司与被告湖北天冶机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕利到庭参加诉讼，被告湖北天冶机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付借款利息至实际清偿之日止，暂计至2018年3月23日未付利息为22500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年4月24日向原告借款100000元，并立下借据，且双方签订了借款合同，合同约定借款期限为两个月，借款利息为月息2.5%。借款到期后，被告没有偿还借款。2017年12月29日原告发出还款通知书要求被告及时还款，被告仍未还款。
湖北天冶机械有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实与原告诉称基本一致。
本院认为，本案的借款合同、借据及承诺，均系双方的真实意思表示。被告逾期未还借款，构成违约，应承担违约责任。双方约定的利息超出法律规定的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、湖北天冶机械有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按年利率24%从2017年4月25日算至款项还清之日，已还利息5000元从中扣减）；
二、驳回蕲春县昌泰小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2750元，减半收取计1375元，由湖北天冶机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 孟柏林
二〇一八年六月十四日
书记员 李 贞
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执3999号
申请执行人：浙江天驰电子有限公司（统一社会信用代码91330382704396226D），住所地在浙江省乐清市柳市镇峡门村。
法定代表人：高汉文，该公司总经理。
委托代理人：钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。
被执行人：南京英丰特光电子有限公司（统一社会信用代码9132011555205420X5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路28号。
法定代表人：郭慧荣。
申请执行人浙江天驰电子有限公司与被执行人南京英丰特光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初14190号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京英丰特光电子有限公司应给付浙江天驰电子有限公司货款7272元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。
执行过程中，本院依职权对被执行人南京英丰特光电子有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人南京英丰特光电子有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一八年五月十日
书记员 郭嘉文
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执3999号申请执行人：浙江天驰电子有限公司（统一社会信用代码91330382704396226D），住所地在浙江省乐清市柳市镇峡门村。法定代表人：高汉文，该公司总经理。委托代理人：钱俊、钱中信，江苏淦田律师事务所律师。被执行人：南京英丰特光电子有限公司（统一社会信用代码9132011555205420X5），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜利路28号。法定代表人：郭慧荣。申请执行人浙江天驰电子有限公司与被执行人南京英丰特光电子有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日作出的（2016）苏0115民初14190号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京英丰特光电子有限公司应给付浙江天驰电子有限公司货款7272元及逾期付款利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月14日立案受理。执行过程中，本院依职权对被执行人南京英丰特光电子有限公司进行了财产查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人南京英丰特光电子有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年五月十日书记员  郭嘉文
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川13民终94号
上诉人（原审原告）：王德训，男，汉族，1960年5月2日出生，住四川省南部县。
上诉人（原审原告）：董尚斌，男，汉族，1963年11月21日出生，户籍地为四川省南部县南隆镇东风路116号，现住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：四川鑫万福投资有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：朱小伟，董事长。
上诉人王德训、董尚斌因与被上诉人四川鑫万福投资有限公司（以下简称鑫万福公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3004号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王德训、董尚斌上诉请求：撤销原审裁定，并指定一审法院继续审理。事实和理由：1.虽然阆中市公安局已对鑫万福公司非法吸收公众存款案立案侦查，但本案所涉1030万元的款项未立案侦查，且该笔款项已转为上诉人向被上诉人支付的购房款，被上诉人向上诉人出具了1030万元的房款收据，因此本案借款不可能涉嫌非法吸收公众存款罪。2.本案系南充市中级人民法院撤销阆中市人民法院（2015）阆民初字第3794号民事判决、发回重审的案件。阆中市人民法院在（2015）阆民初字第3794号民事判决中，认为上诉人与被上诉人之间是民间借贷纠纷，驳回了上诉人的诉讼请求，但未认定该笔款项涉嫌非法吸收公众存款罪，因此应当依法作出判决。
鑫万福公司未作答辩。
王德训、董尚斌向一审法院起诉请求：1.判决鑫万福公司立即偿还借款本金1030万元及此款从借款之日起至还清款之日止的约定借款利息和罚息。2.诉讼费、保全费由鑫万福公司承担。
一审法院认为：鑫万福公司向众多债权人借款，可能涉嫌犯罪，阆中市公安局已对鑫万福公司非法吸收公众存款案立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回王德训、董尚斌的起诉。
本院认为，阆中市公安局阆公（经）立字〔2016〕1005号立案决定书，以及阆中市公安局经侦大队于2018年1月30日向本院出具的《说明》及附件，表明阆中市公安局对鑫万福公司涉嫌非法吸收公众存款案仍在侦查中，鑫万福公司在该案中涉及的款项包含王德训、董尚斌出借的1030万元。因此，有证据证明上诉人与被上诉人之间的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，人民法院应当裁定驳回起诉。
综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，王德训、董尚斌的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕元华
审 判 员 刘大轩
审 判 员 江春虹
二〇一八年一月三十一日
法官助理 庞雨鸿
书 记 员 汤 彬
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0602民初3708号
原告：陈珍祥，男，1978年9月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告：蔡荣加，男，1966年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。
以上两原告的委托诉讼代理人：林伯奇、陈俊聪，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。
被告：漳州市龙文区后坂民政制罐厂，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：严福庆。
本院在审理原告陈珍祥、原告蔡荣加与被告漳州市龙文区后坂民政制罐厂金融不良债权追偿纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈珍祥、原告蔡荣加撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 林 莉
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一八年五月十七日
书 记 员 吴婷婷
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1873号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修领，男，汉族，1981年12月26日出生，住河南省商丘市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街**号。
法定代表人：杨利民，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县未来大道与迎宾大道交叉口。
负责人：杨利民，该公司总经理。
再审申请人王修领因与被申请人郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫14民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
王修领申请再审称，二审判决认定王修领购买的商铺单价为5500元/平方米错误，认定王修领购买一套住宅证据不足，认定郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司在交房方面不存在违约行为错误。请求对本案进行再审。
本院经审查认为：二审判决根据王修领的交款数额及所购房屋的面积，推算出涉案房屋的成交价为每平方米5500元并无不当。王修领交款后，就合同记载的房屋已办理过户登记，现主张其双方口头约定的其他房屋，无充分证据证明。王修领交款后，即就所购房屋办理了过户登记，并进行了抵押贷款，没有证据证明其何时向郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司要求过实际接受房屋，二审判决酌定郑州金沙置业有限公司适当给予王修领补偿并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王修领的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫民申1873号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王修领，男，汉族，1981年12月26日出生，住河南省商丘市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司。住所地：河南省郑州市二七区兴华南街**号。法定代表人：杨利民，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州金沙置业有限公司柘城分公司。住所地：河南省柘城县未来大道与迎宾大道交叉口。负责人：杨利民，该公司总经理。再审申请人王修领因与被申请人郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2016）豫14民终980号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。王修领申请再审称，二审判决认定王修领购买的商铺单价为5500元/平方米错误，认定王修领购买一套住宅证据不足，认定郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司在交房方面不存在违约行为错误。请求对本案进行再审。本院经审查认为：二审判决根据王修领的交款数额及所购房屋的面积，推算出涉案房屋的成交价为每平方米5500元并无不当。王修领交款后，就合同记载的房屋已办理过户登记，现主张其双方口头约定的其他房屋，无充分证据证明。王修领交款后，即就所购房屋办理了过户登记，并进行了抵押贷款，没有证据证明其何时向郑州金沙置业有限公司、郑州金沙置业有限公司柘城分公司要求过实际接受房屋，二审判决酌定郑州金沙置业有限公司适当给予王修领补偿并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王修领的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一六年十二月三十日书 记 员  李淑静
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初9610号
原告：邢东，男，1977年11月16日出生，汉族，住张家港市。
被告：倪军，男，1979年8月24日出生，汉族，住张家港市。
被告：吴翠玲，女，1979年9月24日出生，汉族，住张家港市。
原告邢东与被告倪军、吴翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告邢东到庭参加诉讼，被告倪军、吴翠玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告邢东向本院提出诉讼请求：两被告连带归还原告借款150000元及利息；诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求两被告归还原告借款本金120000元及利息（自2018年3月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算）。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年9月23日，两被告以房贷到期，周转资金紧张为由向原告借款150000元，并出具借据一份，但到期后被告避而不见，故原告起诉被告至法院。
被告倪军、吴翠玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.2015年9月23日，倪军、吴翠玲向邢东出具借条一份载明两人向邢东借款150000元及利息约定等；2.银行交易凭证一份。上述证据经庭审质证后，本院予以确认并在卷佐证。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年9月23日，倪军、吴翠玲以房贷临近到期、机械加工垫资暂时资金周转紧张为由共同向邢东借款150000元，并出具借据一份，约定借款期限一个月，按照月息2.5%计算利息。当日，邢东通过银行转账的方式将相应款项交付给倪军150000元。2015年9月23日，9月27日，倪军分别转账20000元、10000元给邢东。而后，自2015年10月17日至2015年12月15日，倪军又陆续归还给邢东50000元，其余借款及利息未能如约归还，双方为此涉诉。
本院认为，倪军、吴翠玲向邢东借款，有转账凭证、借条等证据予以佐证，倪军、吴翠玲理应依约定偿还该款。对于归还欠款的举证责任应当由倪军、吴翠玲承担，但倪军、吴翠玲既未提供证据，也未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。审理中，邢东确认倪军、吴翠玲归还了80000元的本金及利息，现邢东要求倪军、吴翠玲归还借款本金120000元，并承担自2018年3月22日起按年利率24%计算利息的损失，经核算本金及利息的计算未超出法定范围，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告倪军、吴翠玲应共同归还原告邢东借款本金120000元及利息损失（以120000元为基数，自2018年3月22日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。限于判决生效后10日内履行（可汇入当事人指定的银行账号或张家港市人民法院，账号：46×××84，开户行：中国银行张家港分行营业部）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元、公告费600元，合计3900元，由被告倪军、吴翠玲负担，该款原告已经预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76）。
审 判 长 黄一庆
审 判 员 陈 新
人民陪审员 范玉生
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 赵菊芳
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1424民初162号
原告：张丁平，男，汉族，1960年9月23日出生，住山东省临邑县。
委托诉讼代理人：刘一珍，女，汉族，1956年2月17日出生，住山东省商河县。
被告：田永刚，男，汉族，1980年7月16日出生，住山东省临邑县。
原告张丁平与被告田永刚交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告驾驶二轮摩托车将我撞伤，案经交警部门认定，被告负事故全部责任，现诉至法院请求判令被告赔偿原告损失61443.84元。
被告辩称：对事故认定书认可，××例和交费单据认可。但原告在医院治疗的不全是交通事故的伤情，××；另外对原告提供的雇佣合同和扣发工资证明不认可。
经审理查明，2017年8月29日17时15分许，被告酒后驾驶鲁Ｎ×××××号二轮摩托车沿道路由西向东行驶，行驶至临盘燕鲁国际售楼处以东处与前方顺行的原告驾驶的电动车在道路南侧相撞，造成两车损坏，原告受伤。该事故经交警队认定被告负事故全部责任。以上事实有德州市公安局交通警察支队临邑大队出具的事故认定书为证。
另查明，原告受伤后到临邑县人民医院住院治疗23天，支出医疗费29352.34元。出院后经委托由德州临邑县中医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书认定：原告住院期间需两人护理；原告出院后需休息治疗120天，一人护理60天；原告的营养期限为60天。为此鉴定花去鉴定费800元。以上事实有原告提供的县医院病案、交费单据三张、病情诊断证明、用药明细等，由临邑县中医院司法鉴定所出具的司法鉴定书及收费单据为证。另外，原告提供由李仲仲签字出具的停发工资证明、雇用合同各一份及其妻子杨玉梅、儿子张成振因护理原告停发工资证明各一份和三个月的工资表等证据以证明原告的误工费、护理费的损失。
本院认为，事故认定书是交警部门依据事故具体情况依法出具，原被告均认可，本院依法予以采纳并据此予以认定。原告损失依法应由被告予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费，理由充分、证据充足，本院依法支持。被告主张原告在医院治疗的不只有交通事故伤情，××，经本院向其释明，被告未在规定的期限内向我院提出进行鉴定的申请，属对自己权利的放弃。且诊断证明上叙述原告高血压、××属对原告自身身体状态的表述，并不可以必然认定此次住院就是治疗了原告的高血压、××。因此被告该辩称本院不予采信。关于原告及其护理人员的误工、护理费问题，原告虽然提供了用人单位的误工证明及工资表，但其雇主李仲仲并未到庭作证，且护理人员与其单位也没有提供劳动合同及银行流水相佐证，本院对误工费及护理费不予采信，但考虑到原告居住在临邑县临盘街道办事处，地处城区，可按城镇居民计算误工费及护理费。鉴定费800元，属为查明原告伤情的必然支出，本院予以支持。关于营养费，本院认为标准过高，可按每天30元计算。交通费原告没有提供相应的证据证明，但原告住院期间实际必然发生，本院酌定100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第四十八条之规定，判决如下：
被告自本判决书生效后五日内赔偿原告各项损失计57554.16元（详见清单）。
案件受理费668元，由被告李利云负担600元，原告负担68元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵丙奇
二〇一八年三月二十三日
书记员 于瑞瑞
注：申请执行的期限为二年。
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1424民初162号
申请人：张丁平，男，汉族，1960年9月23日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处前张北村**号。
被申请人：田永刚，男，汉族，1980年7月16日出生，住山东省临邑县临盘街道办事处小朱家村**号。
申请人张丁平与被申请人田永刚交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年5月21日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款58154.18元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人田永刚的银行存款58154.18元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩