中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4763号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨占啟。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省芒市人民政府，住所地：云南省芒市镇斑色路16号。
法定代表人：赵冬梅，云南省芒市人民政府市长。
再审申请人杨占啟因诉云南省芒市人民政府（以下简称芒市政府）不履行行政补偿法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2016）云行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员霍振宇组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
杨占啟认为芒市政府未履行征地补偿安置法定职责，向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提起行政诉讼，请求判令芒市政府履行征地补偿争议协调的法定职责，并对芒市政府制定的芒政办发(2011)195号文件的合法性进行审查。
一审法院查明以下主要事实：2005年1月1日，杨占啟与芒市勐嘎镇勐嘎村茶叶箐村民李宗保、许三过、杨三补等签订《土地租赁合同》，合同约定由杨占啟租赁土地用于种植西南桦，租赁期限25年，即2005年1月1日至2030年12月31日。2011年11月2日，芒市政府为建设芒市清塘河水库而制定了（2011）195号《芒市人民政府办公室关于印发清塘河水库征地及地面附着物补偿标准方案的通知》（以下简称195号通知），该文件明确了水库淹没区土地及附着物的补偿标准。经测算，水库淹没区涉及杨占啟租赁种植西楠桦的土地54.62亩。2013年9月14日，杨占啟与涉及该54.62亩土地的农户杨三补、李二过、王安所、王金东签订《调解协议书》，协议明确被征用的面积为：杨三补12.43亩，王安所19.05亩，李二过10.87亩，王金东12.27亩。协议约定杨占啟与四户农户对补偿款的分配为，杨三补、李二过、王安所、王金东每亩分配金额为7000.00元，剩余部分归杨占啟。2014年10月15日，该四户农户分别同芒市清塘河水库管理局签订了《征地协议书》，并按每亩7000.00元领取了补偿款共计382340.00元，因杨占啟认为补偿标准过低，未领取每亩余款1000.00元，合计54620.00元。2012年至2014年间，杨占啟多次向芒市政府、德宏州人民政府信访，要求解决清塘河水库建设涉及林木林地的补偿。2014年4月23日，杨占啟向德宏州信访局提出《关于对清塘河水库建设涉及林地补偿问题诉求》，要求德宏州信访局帮助协调、解决清塘河水库建设涉及林木林地的补偿，要求对淹没部分54.62亩林地按照水库补偿的其他标准，同等进行补偿，即林地按每亩33600.00元，林木按每亩8000.00元进行补偿，合计每亩补偿41600.00元。德宏州信访局转交芒市政府办理，2014年6月13日，芒市政府作出了《芒市人民政府关于对清塘河水库建设涉及林地补偿问题诉求的答复》，告知杨占啟，只能按照195号通知规定执行。杨占啟不服，向芒市政府信访事项复查委员会提出复查申请，该委员会于2014年12月12日作出芒访复（2014）2号《芒市人民政府信访事项复查委员会对杨占啟信访事项的复查意见》，对杨占啟要求被征林地按旱地征地标准进行补偿的诉求不予支持。杨占啟不服，向德宏州人民政府信访事项复查委员会申请复核，该委员会2015年3月23日作出德信复字（2015）3号《关于芒市杨占啟同志信访事项的复核意见》，对杨占啟的诉求未予支持。
一审法院认为：芒市政府在芒市清塘河水库建设过程中，经协商与林地实际承包经营权人杨三补、李二过、王安所、王金东签订了《征地协议书》，并按杨三补、李二过、王安所、王金东与杨占啟签订的《调解协议书》约定的分配方案向四户农户支付了补偿款。杨占啟未领取补偿款是其认为补偿标准过低而拒绝领取，并非芒市政府不履行征地补偿安置争议法定职责。其后杨占啟多次向芒市政府、德宏州人民政府信访，要求解决清塘河水库建设涉及林木林地的补偿，芒市政府及其职能部门都进行了回复，已履行了法定职责。关于杨占啟在开庭审理过程中将其第二项诉讼请求变更为要求依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第五十三条之规定，对芒市政府制定的195号通知的合法性进行审查。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条“规范性文件不合法的，人民法院不能作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明”之规定，195号通知是否合法与市政府是否履行了征地补偿安置争议法定职责没有关联性，该文件是否合法不能成为认定被告是否履行了法定职责的依据。且依照该解释第二十条“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出”之规定，杨占啟在庭审时提出，无正当理由，不符合上述规定，不予审查。综上，芒市政府已履行了法定职责，杨占啟请求判令芒市政府履行征地补偿安置争议的法定职责没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨占啟的诉讼请求。
杨占啟不服一审判决，向云南省高级人民法院提起上诉。
二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
二审法院认为：杨占啟针对芒市政府在芒市清塘河水库建设项目中，征收其租用种植西南桦的54.62亩林地补偿事宜，起诉请求芒市政府履行征地补偿安置的法定职责。从本案查明事实表明，芒市政府在清塘河水库建设过程中，经协商与林地实际承包经营权人杨三补、李二过、王安所、王金东签订了《征地协议书》，并按杨三补、李二过、王安所、王金东与杨占啟签订的《调解协议书》约定的分配方案向四户农户支付了补偿款。芒市政府有关职能部门多次通知杨占啟领取补偿款，但其认为补偿标准过低而拒绝领取，并非芒市政府不履行征地补偿安置法定职责。因此，杨占啟诉称芒市政府未履行征地补偿安置法定职责与本案查明事实不符。至于杨占啟起诉提出要求撤销市政府发布的195号通知的诉讼请求，因该通知系市政府针对清塘河水库建设而制定的补偿标准方案的规范性文件，依法不属于人民法院直接审理的行政行为范围。其在一审开庭审理中，将上述诉讼请求变更为请求依据《行政诉讼法》第五十三条之规定，对市政府发布的195号通知一并审查。经一审法院释明后，其仍坚持该项诉求。《行政诉讼法》第五十三条规定，公民、法人或其他组织对作出行政行为所依据的规范性文件可一并提出审查请求。依据该条规定，规范性文件一并审查的前提是针对依据该规范性文件作出的行政行为已提出了诉讼。本案中，杨占啟针对市政府不履行征地补偿安置法定职责提出诉讼请求，而并非对所依据195号通知作出的行政行为提出相应的诉讼请求。因此，其提出对芒市政府195号通知一并审查的诉求与上述法律规定不符。此外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十条之规定，当事人对规范性文件提出一并审查的，应在第一审开庭审理前提出。杨占啟在一审开庭审理时才提出一并审查请求，并不符合上述司法解释的规定。据此，杨占啟起诉提出的两项诉讼请求均不能成立，一审法院驳回其诉讼请求正确。其上诉主张，不予支持。据此，判决驳回上诉，维持原判。
杨占啟向本院提出再审申请，请求：1.撤销云南省高级人民法院（2016）云行终18号行政判决；2.撤销云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2015）德行初字第03号行政判决；3.提审本案或将本案发回重审。主要事实和理由：1.一、二审法院认定事实不清，驳回再审申请人诉讼请求证据不足。不存在再审申请人拒绝领取补偿款的问题，是芒市政府未依法履行补偿职责，芒市政府及其下属部门对再审申请人信访问题作出答复并非履行了行政补偿法定职责；2、芒市政府至今未履行行政补偿法定职责的事实客观存在，已构成行政不作为，依法应当判令芒市政府限期履行法定职责，且应当对195号通知的合法性一并审查。
本院认为：根据原审查明的事实，芒市政府已按照涉案林地承包经营权人与再审申请人协议约定的补偿款分配方案通知再审申请人领取补偿款，因再审申请人认为补偿标准过低而拒绝领取，故再审申请人主张芒市政府不履行行政补偿法定职责理由不能成立。再审申请人作为涉案土地的承租人而并非承包经营权人，芒市政府已与涉案林地实际承包经营权人签订征地协议，并履行了相应的补偿义务，故不构成不履行法定职责。根据再审申请人的诉求及事实与理由，本案的实质争议在于再审申请人对195号通知中规定的补偿标准不服。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的相关规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。故解决征地补偿标准争议的正当法律途径是申请行政裁决，而非直接提起行政诉讼或将征地补偿标准作为规范性文件要求一并审查。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨占啟的再审申请。
审 判 长 王振宇
代理审判员 胡文利
代理审判员 霍振宇
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 孔冰冰