wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0185民初414号
原告：李彩娥，女，1966年1月25日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。
委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。
被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。
法定代表人：丁正如，系该公司总经理。
本院在审理原告李彩娥诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告李彩娥于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李彩娥以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告李彩娥撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李彩娥负担。
审判员 陈艳菊
二〇一八年二月七日
书记员 郑 驰
?PAGE??
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初414号原告：李彩娥，女，1966年1月25日出生，汉族，杭州市人，住浙江省杭州市临安区。委托代理人：童舒、徐鹏程，浙江浙临律师事务所律师。被告：临安星美电影院有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道天目路322号，统一社会信用代码91330185MA27Y7GA5E。法定代表人：丁正如，系该公司总经理。本院在审理原告李彩娥诉被告临安星美电影院有限公司劳动争议一案过程中，原告李彩娥于2018年2月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李彩娥以被告已履行义务为由，申请撤回对被告临安星美电影院有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告李彩娥撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李彩娥负担。审判员  陈艳菊二〇一八年二月七日书记员  郑 驰???
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9955号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。
主要负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：张彬彬，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告职员。
被告：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马建强、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张彬彬到庭，被告马建强、潘梅兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告马建强向原告清偿信用贷款本金69672.55元及利息、罚息（暂计至2017年7月13日的逾期利息为1683.49元，罚息为2999.39元，复利为126.33元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2.被告马建强向原告支付律师费1000元；3.被告潘梅兰对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼费用。
诉讼中原告申请撤回第2项诉讼请求。
被告马建强、潘梅兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院查明的事实如下：
一、合同约定：2014年6月12日，被告马建强向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，约定若逾期还款，按借款利率上浮30%计罚息。后，原告与被告马建强签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告马建强提供贷款50万元，用于生产经营，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为固定月利率1.5%。
二、履约情况：2014年6月20日，原告向被告马建强发放贷款50万元。被告马建强于2017年3月20日开始逾期，之后没有足额还款。
三、欠款情况：截至2017年10月26日被告尚欠贷款本金本金69672.55元、利息1683.49元、罚息7754.56元。
四、2014年6月12日，被告潘梅兰在《生意人卡（生意红）申请表》中作为被告马建强的配偶签名。
本院认为：被告马建强未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告马建强偿还全部借款本金、利息及罚息。
关于复利。结合被告马建强截至2017年7月13日所欠利息及复利的情况，2017年7月14日至2017年10月26日期间，被告马建强尚欠原告复利应为114.9元（1683.49元×23.4%÷360天×105天）。故，截至2017年10月26日，被告马建强尚欠复利241.23元（114.90元＋126.33元）。原告主张超出部分，本院不予支持。
案涉借款发生于被告马建强、潘梅兰夫妻关系存续期间，且被告潘梅兰对涉案借款知悉、同意。故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告潘梅兰承担还款责任的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告马建强、潘梅兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金69672.55元及利息（截至2017年10月26日的利息为1683.49元、罚息为7754.56元、复利为241.23元；此后至实际清偿之日以本金69672.55元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息1683.49元为基数按年利率23.4%计复利）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1688元，财产保全费775元，合共2463元。由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担8元，由被告马建强、潘梅兰共同负担2455元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李丹丹
人民陪审员 朱 军
人民陪审员 肖璇娜
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9955号原告：广发银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。主要负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：张彬彬，女，1976年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。系原告职员。被告：马建强，男，1960年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：潘梅兰，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告马建强、潘梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张彬彬到庭，被告马建强、潘梅兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马建强向原告清偿信用贷款本金69672.55元及利息、罚息（暂计至2017年7月13日的逾期利息为1683.49元，罚息为2999.39元，复利为126.33元；此后至实际清偿之日止的利息以固定年利率18%计收，罚息利率为贷款利率上浮30%即年利率为23.4%）；2.被告马建强向原告支付律师费1000元；3.被告潘梅兰对上述第1、2项下债务承担连带清偿责任；4.两被告负担本案全部诉讼费用。诉讼中原告申请撤回第2项诉讼请求。被告马建强、潘梅兰未到庭答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院查明的事实如下：一、合同约定：2014年6月12日，被告马建强向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元，约定若逾期还款，按借款利率上浮30%计罚息。后，原告与被告马建强签订《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告马建强提供贷款50万元，用于生产经营，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，借款利率为固定月利率1.5%。二、履约情况：2014年6月20日，原告向被告马建强发放贷款50万元。被告马建强于2017年3月20日开始逾期，之后没有足额还款。三、欠款情况：截至2017年10月26日被告尚欠贷款本金本金69672.55元、利息1683.49元、罚息7754.56元。四、2014年6月12日，被告潘梅兰在《生意人卡（生意红）申请表》中作为被告马建强的配偶签名。本院认为：被告马建强未按期足额偿还借款，构成违约。原告可要求被告马建强偿还全部借款本金、利息及罚息。关于复利。结合被告马建强截至2017年7月13日所欠利息及复利的情况，2017年7月14日至2017年10月26日期间，被告马建强尚欠原告复利应为114.9元（1683.49元×23.4%÷360天×105天）。故，截至2017年10月26日，被告马建强尚欠复利241.23元（114.90元＋126.33元）。原告主张超出部分，本院不予支持。案涉借款发生于被告马建强、潘梅兰夫妻关系存续期间，且被告潘梅兰对涉案借款知悉、同意。故涉案借款应属夫妻共同债务，对于原告要求被告潘梅兰承担还款责任的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告马建强、潘梅兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金69672.55元及利息（截至2017年10月26日的利息为1683.49元、罚息为7754.56元、复利为241.23元；此后至实际清偿之日以本金69672.55元为基数按年利率23.4%计罚息，以利息1683.49元为基数按年利率23.4%计复利）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元，财产保全费775元，合共2463元。由原告广发银行股份有限公司佛山分行负担8元，由被告马建强、潘梅兰共同负担2455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李丹丹人民陪审员  朱 军人民陪审员  肖璇娜二〇一七年十月二十七日书 记 员  孙婉仪
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0303民初1516号
原告：莆田市荔城区聚慧科技咨询有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇西洪村西至191号。
法定代表人：陈霞，总经理。
委托诉讼代理人：詹德英，福建品义律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：李澄，福建品义律师事务所实习律师。
被告：莆田市丰威电子实业有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇西刘村（经营场所赤港华侨经济开发区）。
法定代表人：刘宇武，总经理。
原告莆田市荔城区聚慧科技咨询有限公司（以下简称聚慧公司）与被告莆田市丰威电子实业有限公司（以下简称丰威公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告聚慧公司于2018年5月17日以双方已案外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，聚慧公司自愿撤回对丰威公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莆田市荔城区聚慧科技咨询有限公司撤诉。
案件受理费415元，减半收取计207.5元，由莆田市荔城区聚慧科技咨询有限公司负担。
审判员 俞 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 郑丹丹
附：本裁定适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执1060号
申请执行人刘树林，男，1959年1月21日出生，住松阳县。
被执行人刘树清，男，1956年1月13日出生，住松阳县。
被执行人刘美华，女，1960年1月13日出生，住松阳县。
申请执行人刘树林依据已经发生法律效力的（2014）丽松民初字第00131号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年06月09日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨被执行人刘树清、刘美华在90元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
(此页无正文)
审 判 长 叶强军
审 判 员 尹伟平
审 判 员 吴子长
二〇一七年十二月六日
代书记员 周伟明
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法商辖初字第0015号
原告江苏科亿达铝业有限公司。
法定代表人杨裕洪，该公司总经理。
委托代理人秦福海，江苏大业天平律师事务所律师。
被告中标建设集团有限公司。
法定代表人陈晓东，该公司董事长。
本院在审理原告江苏科亿达铝业有限公司与被告中标建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，被告中标建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱振超独任审查，现已审查终结。
原告江苏科亿达铝业有限公司诉称：被告从2011年12月13日，原被告签订了铝单板加工定作合同一份，合同中双方约定了供货内容、加工要求、质量要求及技术标准、交货时间、交货方式及费用承担和有关费用的计算标准与结算方式等。合同签订后原告要合同要求履行义务，但被告未能完全履行合同义务，结欠原告货款203470.90元。后被告又分别于2012年4月5日、4月7日向原告定作一批工程使用的铝单板，原告收到被告定作确认的图纸及通知后，按被告的要求为被告生产制作了1043.921㎡的铝单板。现被告共欠原告货款203470.90元，但被告未能按约定付款，现要求被告立即偿还欠款203470.90元并赔偿给原告造成的直接经济损失252628.86元，并承担本案的诉讼费用。
被告中标建设集团有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四条规定“法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。”而本案被告注册地和主要营业地为福建省××惠安县，因此本案的管辖地法院应为福建省惠安县人民，淮安市淮安区人民法院无权管辖。
被告江苏科亿达铝业有限公司辩称：原告与被告签订的是铝单板加工定作合同，合同签订地及合同加工地均在原告所在地即淮安市淮安区；且双方在签订的铝单板加工定作合同第九条中也已经明确约定：“如双方发生纠纷协商不成，可依法向承揽方所在地人民法院诉讼解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”及依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。”因此，被告提出的本案应该由其公司住所地管辖的异议申请，理由不足。
本院审查查明，原与被告于2012年12月13日签订一份铝单板加工定作合同，其中合同第九条规定，纠纷解决方法：双方协商解决，协商不成，可依法向承揽方所在地人民法院诉讼解决。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条：加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地。原告江苏科亿达铝业有限公司为加工定作合同的承揽方，又是该合同的合同履行地，因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议的理由，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第二十条的规定，裁定如下：
驳回被告中标建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告中标建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 朱振超
二〇一四年五月十九日
书记员 王雪洁
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1488号
上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。
被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。
法定代表人樊牛，区长。
委托代理人贾婉，该区政府工作人员。
委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。
一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。
法定代表人王亚新，任经理。
上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁行为违法。
南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。
甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。
被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李继红
代理审判员 段励刚
代理审判员 王盛楠
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 时 彪
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终1488号上诉人（一审原告）甘金光，男，汉族，生于1963年8月11日，住河南省南阳市宛城区。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设中路。法定代表人樊牛，区长。委托代理人贾婉，该区政府工作人员。委托代理人温东旭，河南衡祥律师事务所律师。一审第三人南阳市民一房屋拆迁有限公司。住所地南阳市范蠡路万正商务大厦。法定代表人王亚新，任经理。上诉人甘金光因诉南阳市宛城区人民政府行政拆迁纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。甘金光一审诉称：2009年12月11日，甘金光位于南阳市第一中学以东、兴旺家园以西、光武东路以南的房屋由宛城区政府委托的南阳市民一房屋拆迁有限公司以第七届全国农民运动会新闻发布中心及全民健身广场项目的名义拆迁。甘金光的房屋被拆迁后至今未得到安置。甘金光认为该拆迁行为严重侵犯了其合法权益，甘金光对此提起行政诉讼，请求法院确认宛城区政府未取得第七届全国农民运动会新闻发布中心及相关设施的国有土地使用权批准文件实施拆迁行为违法。南阳市中级人民法院一审认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，甘金光对涉案房屋被拆除的行政行为早已明确知晓，其于2016年11月提起本案诉讼，无正当理由明显超过法律规定的起诉期限，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回甘金光的起诉。甘金光不服一审裁定，向本院上诉称：本案涉及不动产，上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或指定异地法院审理。被上诉人南阳市宛城区人民政府答辩称：上诉人的起诉超过了法定的起诉期限，且宛城区政府没有实施有关的拆迁行为，南阳市人民政府给南阳市民一房屋拆迁有限公司颁发的拆迁许可证是合法授权，该拆迁行为是合法的。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：甘金光于2009年12月11日分别与南阳市民一房屋拆迁有限公司、南阳市宛城区仲景街道办事处签订《城市房屋拆迁补偿协议》、《拆迁安置住房意向书》，其对涉案房屋被拆除的行为早已知晓，其于2016年11月提起本案诉讼超过了法律规定的起诉期限，一审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李继红代理审判员  段励刚代理审判员  王盛楠二〇一七年九月二十一日书 记 员  时 彪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初8957号
原告：董丽萍，女，1958年出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：高向伟，男，1958年出生，蒙古族，个体经营者，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
被告：刘晓华，女，1958年出生，汉族，无职业，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告董丽萍与被告高向伟、刘晓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董丽萍到庭参加诉讼，被告高向伟、刘晓华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董丽萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告返还原告借款本金200000元，支付利息96000元、逾期利息32000{200000元×月利率2%×8个月（2017年4月21日至2017年12月20日）}，本息合计328000元；2.请求判决诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系朋友关系。2015年4月20日，二被告因做生意需要资金，向原告借款200000元，约定利息为2%。截止2017年4月20日本息共计296000元，被告于2017年2月6日为原告出具借据一枚。此款经我多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。
被告高向伟、刘晓华均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告高向伟、刘晓华向原告董丽萍借款200000元。2017年2月6日，借款本金200000元加上2015年4月20日至2017年4月20日期间按照月利率2%计算的利息，二被告并为原告出具金额为296000元的借据一枚，约定月利率2%。二被告至今未偿还上述借款。
另查明，借款200000元按照月利率2%计算，从2017年4月21日至2017年12月20日期间产生利息32000元（200000元×月利率2%×8个月）
上述事实，有原告当庭一致陈述，并有原告出示的借据一枚在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以采信。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告已按约履行交付借款的义务，被告高向伟、刘晓华亦应按照约定及时偿还借款，双方约定利率亦在法律保护范围，故对原告的主张的利息予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
被告高向伟、刘晓华于本判决生效后立即偿还原告董丽萍借款本金200000元，支付利息128000元，合计328000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3110元，由被告高向伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 李秀兰
二〇一八年二月一日
书记员 何征超
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0281民初1264号
原告：韩世昌，男，1949年2月10日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：大连开元水泥电线杆有限公司，住所地普兰店市元台镇后元村。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王广义。系该公司经理。
原告韩世昌与被告大连开元水泥电线杆有限公司（以下简称开元公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世昌到庭参加诉讼，被告开元公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告支付工资3135元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠工资3135元。被告在2017年10月28日向原告出具欠条一份，并加盖单位公章，法定代表人加以签字确认。现经原告多次催款未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告开元公司未到庭亦未答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供欠条一份作为证据。
本院经审理认定事实如下：从2016年末到2017年1月份，原告在被告处从事钢筋植座工作，日工资100元。被告拖欠原告2017年1月份工资3135元。2017年10月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条人民币叁仟壹佰叁十伍元整。¥3135.00欠款用途工资欠款人王广义”并加盖大连开元水泥电线杆有限公司公章。被告至今未支付原告上述款项。上述事实，有原告提供的欠条一份及原告当庭陈述在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告在被告处工作，被告理应向原告支付工资。原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告尚欠原告3135元劳动报酬未支付并向原告出具欠据一张，经原告催要，被告未履行支付所欠劳动报酬的义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告大连开元水泥电线杆有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩世昌3135元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半收取），由被告大连开元水泥电线杆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨冬冬
二〇一八年四月二十日
书记员 矫 畅
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执1697号
申请执行人章凤南，男，1949年9月10日出生，住浙江省青田县。
被执行人陈进平，男，1970年1月16日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人章凤南与被执行人陈进平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈进平目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执1697号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周永平
审 判 员 刘益君
审 判 员 王金荣
二〇一七年十一月十四日
代书记员 舒 云
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执1697号申请执行人章凤南，男，1949年9月10日出生，住浙江省青田县。被执行人陈进平，男，1970年1月16日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人章凤南与被执行人陈进平民间借贷纠纷一案中，被执行人陈进平目前无可供执行的财产。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年10月21日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执1697号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 周永平审 判 员 刘益君审 判 员 王金荣二〇一七年十一月十四日代书记员 舒 云
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初31号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人刘柏杨，男，1998年11月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月2日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2017〕2298号起诉书指控被告人刘柏杨犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员庄晓晶、代理检察员孔鹤出庭支持公诉,被告人刘柏杨及其辩护人焦岭到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年6月28日17时许，被告人刘柏杨在本市海淀区旱河路四季青敬老院路口，无驾驶资格驾驶小型轿车（车号：×××）由北向南行驶时，违反交通信号指示通行，将驾驶电动自行车（无号牌）由东向西正常行驶的被害人潘某1（男，54岁）撞倒，造成被害人潘某1骨盆多发粉碎不稳定性骨折等伤。经鉴定，被害人潘某1身体所受损伤程度为重伤二级。北京市公安局交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定被告人刘柏杨承担此次事故全部责任。
被告人刘柏杨于2017年11月2日被公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘柏杨的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘柏杨依法定罪处罚。
被告人刘柏杨对公诉机关的指控事实及罪名均未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人刘柏杨在交通肇事后积极抢救被害人并支付了医疗费，有自首情节，认罪悔罪，建议法庭从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年6月28日18时许，被告人刘柏杨在本市海淀区旱河路四季青敬老院路口，无驾驶资格驾驶小型轿车（车牌号×××）由北向南行驶时，违反交通信号指示通行，将驾驶电动自行车（无号牌）由东向西正常行驶的被害人潘某1撞倒，致被害人潘某1骨盆多发粉碎不稳定性骨折等伤。事故发生后，被告人刘柏杨将被害人潘某1送至医院救治，并找人驾驶肇事车辆离开现场。经鉴定，被害人潘某1身体所受损伤程度为重伤二级。2017年10月11日，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具交通事故认定书认定，被告人刘柏杨未取得机动车驾驶证驾驶机动车、违反交通信号指示通行发生交通事故且事故后未保护现场，承担此次事故的全部责任。
2017年11月2日，被告人刘柏杨经公安机关电话传唤到案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘柏杨及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人刘柏杨的供述，被害人潘某1的陈述，证人张某1、张某2、张某3、何某、潘某2、陈某、韩某、苗某、顾某的证言，122报警台事故电话记录表，现场勘查笔录，现场照片，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，诊断证明书，法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
另查，被害人潘某1已另行提起民事诉讼。被告人刘柏杨已垫付被害人潘某1医疗费人民币28万余元。
本院认为，被告人刘柏杨违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车违反交通信号指示通行发生重大事故，致一人重伤，且事故后未保护现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘柏杨犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘柏杨能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，有自首情节，且已垫付了被害人潘某1的部分经济损失，本院依法对其予以从轻处罚。被告人刘柏杨的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘柏杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年9月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 周秋霞
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 王 珏
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执657号之二
申请执行人：黎国炎，男，1975年11月1日出生，汉族，住址重庆市奉节县。
被执行人：宣明敏，男，1976年6月16日出生，汉族，住址德清县。
申请执行人黎国炎与被执行人宣明敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59639.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人宣明敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人宣明敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59639.2元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员
审判员
审判员
二〇一七年十一月三日
书记员
浙江省德清县人民法院
执行裁定书
（2017）浙0521执657号之二
申请执行人：黎国炎，男，1975年11月1日出生，汉族，公民身份号码512226197511011157，住址重庆市奉节县康乐镇铁佛村17组66号。
被执行人：宣明敏，男，1976年6月16日出生，汉族，公民身份号码330521197606163013，住址德清县莫干山镇上皋坞村观音堂44号。
申请执行人黎国炎与被执行人宣明敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59639.2元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人宣明敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人宣明敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59639.2元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审判员叶剑荣
审判员张泽杭
审判员姚胜涛年十一月三日
书记员杨杰
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执657号之二申请执行人：黎国炎，男，1975年11月1日出生，汉族，住址重庆市奉节县。被执行人：宣明敏，男，1976年6月16日出生，汉族，住址德清县。申请执行人黎国炎与被执行人宣明敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59639.2元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人宣明敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人宣明敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59639.2元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员    审判员    审判员    二〇一七年十一月三日书记员    浙江省德清县人民法院执行裁定书（2017）浙0521执657号之二申请执行人：黎国炎，男，1975年11月1日出生，汉族，公民身份号码512226197511011157，住址重庆市奉节县康乐镇铁佛村17组66号。被执行人：宣明敏，男，1976年6月16日出生，汉族，公民身份号码330521197606163013，住址德清县莫干山镇上皋坞村观音堂44号。申请执行人黎国炎与被执行人宣明敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初4629号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币59639.2元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人宣明敏财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号。被执行人名下无房产、无车。经本院执行，另查明被执行人宣明敏暂无其他财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币59639.2元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（本页无正文）审判员叶剑荣审判员张泽杭审判员姚胜涛年十一月三日书记员杨杰
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初12892号
原告：兴业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人：刘筱华，行长。
委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：谢芸洁，女，1983年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。
原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢芸洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按兴业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年四月十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初12892号原告：兴业银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：刘筱华，行长。委托诉讼代理人：林晨，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：潘东波，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：谢芸洁，女，1983年7月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行与被告谢芸洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告兴业银行股份有限公司上海普陀支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司上海普陀支行撤回起诉处理。代理审判员  鲍陶然二〇一七年四月十二日书 记 员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1002刑初240号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人曾某，农民。2016年3月7日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月14日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2016）240号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月26日21时50分，被告人曾某饮酒后驾驶浙J·F22**轿车，沿台州市市府大道自东往西行驶，当驶至市府大道与白云山路交叉路口时，碰撞了道路中央隔离花坛的人行道信号灯，造成车某及信号灯严重受损，后曾某被民警抓获，其血液酒精含量为1.86毫克／毫升，属醉酒驾驶，曾某负此次事故的全部责任，案发后，信号灯的损失已赔偿。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，且有接警单、证人陈某、闫某的证言、血某及登记表、车某及信号灯损毁的照片、抽血照片、行车记录、结算清单、赔偿收据、抓获经过、现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定意见书、物证检验报告意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人曾某要求从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下：
被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二O一六年三月七日起至二O一六年五月六日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李慧慧
二〇一六年三月十四日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
重庆市丰都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0230执92号
申请执行人：刘建祥，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。
被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。
刘建祥与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3878号民事判决书，确定由孙剑支付刘建祥2635元及利息、案件受理费25元�该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，刘建祥于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付刘建祥2635元及利息、案件受理费25元。
本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。
本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人刘建祥2635元及利息、案件受理费25元。
经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2018）渝0230执92号执行案件的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
审判长 雷光福
审判员 谭海波
审判员 陈剑波
二〇一八年五月二十三日
书记员 秦东东
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0230执92号申请执行人：刘建祥，男，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙剑，男，1986年12月1出生，汉族，住重庆市丰都县。刘建祥与孙剑运输合同纠纷一案，本院于2017年11月20日作出(2017)渝0230民初3878号民事判决书，确定由孙剑支付刘建祥2635元及利息、案件受理费25元�该判决发生法律效力后，因孙剑未按期履行生效法律文书确定的义务，刘建祥于2018年1月5日向本院申请执行，要求孙剑支付刘建祥2635元及利息、案件受理费25元。本院受理后，于2018年1月8日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人孙剑未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人孙剑有可供执行的财产及线索,本院于2018年1月8日将被执行人限制高消费，于2018年4月11日将被执行人拘留15日，于2018年5月23日将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人孙剑尚欠申请执行人刘建祥2635元及利息、案件受理费25元。经查，被执行人孙剑无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照�最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）渝0230执92号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一八年五月二十三日书记员  秦东东
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初468号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人向某某。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉�2016）468号起诉书指控被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人向某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人向某某无证经营位于本市奉贤区南桥镇南渡村XXX号好乐多超市东隔壁无名熟食店。自2015年5月起，在明知罂粟壳不能用于食品生产的情况下，仍添加罂粟壳粉制成卤味汤料后，向他人销售。经检验，汤料中检出罂粟碱和那可丁成分。
上述事实，被告人向某某在开庭审理过程中均无异议，且有司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的检验报告，公安机关制作并出具的辨认照片、扣押决定书、扣押笔录及扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已触犯刑律，构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护社会主义市场经济秩序，切实保障国家对食品卫生的监督管理制度和公民的生命、健康安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人向某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月28日起至2016年6月27日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1426民初710号
原告：万丙强，男，山东省齐河县。
委托诉讼代理人：张树秋，齐河焦庙法律服务所法律工作者。
被告：王怀伍，男，汉族，山东省平原县。
原告万丙强与被告王怀伍名誉权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案。万丙强于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，万丙强申请撤回对王怀伍的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许万丙强撤诉。
案件受理费50元，由万丙强负担。
审判员 魏新娟
二〇一八年五月七日
书记员 王德勇
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初118号
原告：孙某某，汉族，1959年10月12日生。
委托诉讼代理人：王彩霞，山西宝翰律师事务所律师。
被告：孙某某，男，汉族，1944年11月8日生。
被告：孙某，男，汉族，1961年5月17日生。
原告孙某某与被告孙某某、孙某土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托诉讼代理人王彩霞，被告孙某到庭参加了诉讼，被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告分水岭9.55亩土地。事实和理由：1995年3月4日，孙某某与大同县巨乐乡山自造村村民委员会签订了《农村土地承包合同》，合同约定：“原告承包47.15亩耕地，分别为分水岭4.87亩和4.68亩，房东10.64亩，西岭3.36亩和9.10亩，南台5亩，大西洼4.5亩，坡底下5亩，合同约定的承包期限为1995年3月14日至2025年3月14日。”
2001年，原告外出打工，将自己所有的土地42.15亩交由本村年长的孙某某耕种，当时约定：“孙某某免费耕种，原告外出打工为生，如原告需耕种时，孙某某将土地归还给原告。”现原告外出打工无法维持生计，要求孙某某返还土地时才得知，因孙某某年事已高，将分水岭的9.55亩地交由孙某耕种。原告多次要求二被告返还耕种的土地，被告均不予返还。
被告孙某某未作答辩。
被告孙某辩称，孙某是2001年和村委会承包的该地，2002年和村委会签订了土地承包合同，不同意归还。
经审理查明：原告孙细英于1995年与山自造村村民委员会签订一份二轮承包合同，承包了本村包括本案诉争的分水岭两块地在内共计36.84亩耕地，2001年，原告全家去内蒙古打工，将其家土窑、羊一并卖给了本村孙某某，且将其承包的土地一并交由被告孙某某耕种。当时村委会会计孙江将承包合同上孙某某名字划掉，改成了孙某某。但是孙某某接手后，分水岭的4.87亩和4.68亩地荒芜未种，当时村委会就将该两块地安排给了本村村民孙某耕种，2003年农村进行税费改革登记时，将该两块地登记在了孙某的名下，随后村委会即以该登记表来确定村委会与村民的土地承包关系，该两块地一直由孙某耕种到现在，2016年春天，县土地部门进行确权时，也将孙某耕种的分水岭4.87亩和4.68亩耕地一并确权给了孙某，但只进行了确权登记，未发放确权证书。
另查明，孙某提供的税费改革耕地入户登记表，记载的分水岭4亩耕地，是因为当时上级部门给山自造村分配的土地面积指标少，所以只给登记了4亩，其实是9.55亩。
本院认为，本案争议的焦点为，原、被告谁对本村分水岭9.55亩耕地享有承包经营权，即该地块的使用权，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告虽然提供了二轮土地承包合同复印件，但该复印件首部承包人的名字孙某某被划掉后改为了孙某某，且村委会也予以了说明，2016年农村土地确权时，又将原、被告诉争土地确权给了被告孙某，所以，原、被告现双方诉争的分水岭9.55亩承包地属于双方使用权纠纷，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
原告孙某某预交的案件审理费100元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 康刚仁
人民陪审员 曹继来
人民陪审员 肖秀英
二〇一八年四月九日
书 记 员 葛亚萍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1306号
申请执行人：吴大夫，男，1969年10月5日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。
被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波一弛文具有限公司，住所地：宁海县科技园区竹山南路8号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人：宁波一建建筑工程有限公司，住所地：宁波市江东区百丈路158号（9-15）。
法定代表人：唐斌斌，该公司总经理。
申请执行人吴大夫与被执行人张涛、宁波一弛文具�限公司、宁波一建建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款4300000元及利息，负担案件受理费37200元、保全费5000元、申请执行费45400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.查明被执行人宁波一弛文具有限公司名下的位于宁海县塔山工业区的土地使用权已由其他法院拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行�已分得447286元。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，宁波市鄞州区人民法院共执行到执行款4050000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权447286元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 葛昊明
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈武良
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1306号之一
申请执行人：吴大夫，男，1969年10月5日出生汉族，户籍地所在地宁海县，住宁海县。
被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。
被执行人：宁波一弛文具有限公司（组织机构代码:73946116-3），住所地宁海县科技园区竹山南路8号。
法定代表人：张涛，该公司总经理。
被执行人：宁波一建建筑工程有限公司（组织机构代码:57365629-3），住所地宁波市江东区百丈路158号（9-15）。
法定代表人：唐斌斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬宁商初字第96号民事判决书，于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款4300000元、执行费45400元、诉讼费42200元，共计4387600元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人张涛、宁波一弛文具有限公司、宁波一建建筑工程有限公司所有的在金融机构的存款4387600元，或查封（或扣押）同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 葛向斌
二〇一七年四月五日
代书记员 王凯翔
宁海县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0226执1306号
本院在执行申请执行人吴大夫与被执行人张涛、宁波一弛文具有限公司、宁波一建建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案中，经查被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，即应支付执行款4300000元，执行费45400元，诉讼费37200元，保全费5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：
将张涛、宁波一弛文具有限公司、宁波一建建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十九日
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1306号申请执行人：吴大夫，男，1969年10月5日出生汉族，户籍所在地宁海县，现住宁海县。被执行人：张涛，男，1970年10月18日出生汉族，住宁海县。被执行人：宁波一弛文具有限公司，住所地：宁海县科技园区竹山南路8号。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人：宁波一建建筑工程有限公司，住所地：宁波市江东区百丈路158号（9-15）。法定代表人：唐斌斌，该公司总经理。申请执行人吴大夫与被执行人张涛、宁波一弛文具�限公司、宁波一建建筑工程有限公司为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬宁商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付执行款4300000元及利息，负担案件受理费37200元、保全费5000元、申请执行费45400元。但被执行人至今未全部履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.查明被执行人宁波一弛文具有限公司名下的位于宁海县塔山工业区的土地使用权已由其他法院拍卖，本案依法纳入财产处置后的执行款分配，申请执行�已分得447286元。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，宁波市鄞州区人民法院共执行到执行款4050000元，优先偿付诉讼费、执行费后，申请执行人实现了债权447286元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 林欣荣审 判 员 陈朝阳审 判 员 葛昊明二〇一七年十一月二十九日代书记员 陈武良
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0581民初839号
原告：许祖波，男，1987年4月11日出生，汉族，住宜都市，
委托诉讼代理人：刘俊杰，宜都市天平法律服务所法律服务工作者，受宜都市法律援助中心指派。特别授权代理。
被告：许本宏，男，1969年2月17日出生，汉族，住宜都市，
原告许祖波诉被告许本宏排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许祖波及其委托诉讼代理人刘俊杰，被告许本宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许祖波向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，将种植在原告田地的农作物铲除；2、判令被告不得再在原告田地里栽种其它任何农作物；并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因园田界限发生纠纷，经村调解委员会和派出所调解均未达成协议，所争议的园田于1997年由村调解组织定界，当时双方无异议，此整块地属原告享有使用权，现被告强行占有、耕种，原告为维护合法权益依法提起诉讼。
被告许本宏辩称：这个园田都是属于我的，原告提供的证据是假证据，理由是我当时是原告的监护人，也是家庭户主，园田的事一直没有解决，每个家庭每人都分有一份园田，当时是给父母种的，现在引起纠纷。当时分家时母亲维护原告，就把田给原告种着，当时也有村干部、组长说若是父母亲当中有一个去世就来解决。我曾跟二哥商量这个事，二哥意思是当时村组分园田为了将来怕收费，所以没有上林权证。园田是第三次土改时我本人去分的，当时村组开会由一个儿子接替原来的老园田。我们在1980年是八个人的园田，当时每人是0.5分田，第三次分园田包括养老的0.5分田在内，人平是1分田。原告在老屋有1分园田，我家共3分园田，从1981年的本子到现在，园田都分好了。应当由我来处理所争议的园田，但我母亲自主处理这块地，不同意给我。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告提供的有争议证据：证据1、2018年3月11日渔洋溪村人民调解委员会出具的证明1份，证明本案所争议的园田属于原告，原告享有使用权；被告质证认为该证据内容不真实，前不久被告去找过谭主任，他说是因为觉得原告可怜，把证明收回没有面子。证据2、原告书面陈述1份，证明所争议园田是原告父亲生前开荒，现在应由原告享有使用权；被告质证认为原告父亲许本容已经去世了，第三次大土改跟他无关。
被告提供的有争议证据：分户之前的户口簿1份，证明当时原告是在我这个户口簿上；原告质证认为对真实性无异议，但认为经过分家、土改，生产资料已经分出去了，原告也从这个户口簿出去了。
本院对原告提供的有争议证据认证如下：证据1系村人民调解委员会提供的情况说明，但农村土地属于村农民集体所有，由村委会经营、管理，在所争议的园田未办理土地经营权证的情况下，可由政府部门对土地使用权争议予以处理，原告所提供证明仅为村人民调解委员会出具的情况说明，且无其他相关证据予以佐证，无法表明村委会已组织双方对该园田进行相关定界处理，故无法表明所争议园田的经营使用权归属情况，对该项证据本院不予采信。证据2系原告本人陈述，且无相关充分证据予以佐证，无法表明所争议园田的经营使用权归属情况，故对该项证据本院不予采信。
本院对被告提供的有争议证据认证如下：该证据与本案所争议的待证事实无关联性，故对该项证据本院不予采信。
本院经审理认定的事实如下：原、被告均系红花套镇渔洋溪村二组村民，原告系被告侄儿，两家因所争议园田的界限问题发生矛盾，经村人民调解委员会和镇派出所调解未果，原告认为被告在属于原告经营使用的园田里栽种农作物，侵害了原告的合法权益，遂诉至本院。
本院认为：农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理，通过人民政府颁发土地承包经营权证确认集体土地使用权,个人之间对集体土地使用权有争议的，由政府部门予以处理。原告主张本案双方所争议的园田归其经营使用，要求被告排除妨害，但原告仅提供了村人民调解委员会出具的情况说明，未能提供相应的土地承包经营权证对享有经营使用权予以证明，也未能提供其他充分证据证明村委会已组织双方对所争议的园田进行相关定界处理，因而无法证明所争议的园田系由原告经营使用，故对原告要求被告排除妨害的诉请本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条，《中华人民共和国土地土地承包法》第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告许祖波的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告许祖波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 谢 楠
二〇一八年六月十九日
书记员 后双双
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新城民初字第00075号
原告ＸＸ，男，1976年出生。
被告荣金亮，男，1952年出生。
被告陈振英，女，1953年出生。
被告吕保平，男，1974年出生。
原告ＸＸ与被告荣金亮、陈振英、吕保平为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，在法律规定的期间内向三被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等相关法律文书，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告荣金亮、陈振英到庭参加了诉讼，被告吕保平经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告荣金亮系同事关系，荣金亮和陈振英为夫妻关系，2014年9月6日，因被告荣金亮急需用钱，向我借款5万元，当场与我签署借款协议1份，约定借款期限为2014年9月6日至2014年10月5日，并口头约定月息2分，利息每月一结，由被告吕保平提供连带责任担保。借款到期后，我多次催要，二被告推拖不还，故诉至法院，请求判令被告荣金亮和陈振英偿还借款本金5万元及利息，利息自判决书生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日至，被告吕保平承担连带担保责任。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交如下证据：
1、身份证复印件1份，用以证实原告的身份情况。
2、借款协议及收据各1份，用以证实2014年9月6日被告荣金亮和陈振英借原告5万元钱及担保人为吕保平的事实。
3、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，用以证实原告于2014年9月6日在银行取款2万元的事实。
被告荣金亮辩称，我没有借原告的钱，我也没有见到原告的5万元钱，当时是吕保平向原告借钱，我是担保人，签字的时候我没有细看就在原告拟好的借款协议上签字了，把我爱人的名字也签上了，后来才知道借款协议上我和我爱人是借款人。
在法庭指定的举证期限内，被告荣金亮未向法庭提交证据。
被告陈振英辩称，这件事与我无关，当时我不在现场，借款协议上的字也不是我签的。
在法庭指定的举证期限内，被告陈振英未向法庭提交证据。
在法庭指定的举证期限内，被告吕保平未向法庭提交答辩和证据。
经庭审质证，被告荣金亮和陈振英对原告提交的第1份证据无异议，本院予以采信。对原告提交的第2份证据，被告荣金亮和陈振英均有异议，荣金亮称自己并未向原告借钱，也没有见到原告的5万元钱，自己只是担保人，当时签了字就走了；陈振英称自己并不在现场，字不是自己签的，对此事并不知情。本院认为，该份证据内容真实，来源合法，予以采信。对原告提交的第3份证据，被告荣金亮和陈振英均有异议，均称不知情。本院认为，该份证据内容真实，来源合法，予以采信。
依据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告ＸＸ和被告荣金亮系同事关系，被告荣金亮和陈振英系夫妻关系，2014年9月6日，在被告吕保平经营的副食门市里，被告荣金亮、吕保平与原告ＸＸ签署借款协议1份，约定被告荣金亮、陈振英向原告ＸＸ借款5万元，约定借款期限为2014年9月6日至2014年10月5日，被告吕保平为上述借款提供连带责任担保。同时，被告荣金亮给原告ＸＸ出具收款条1份，内容为：“收居今收到现金50000元，伍万元整。荣金亮2014.9.6日。”借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告推拖不还，引起本案诉讼。经本院调解，双方无法达成一致意见。
另查明，借款协议上陈振英的名字系被告荣金亮所签。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告荣金亮向原告ＸＸ借款，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告ＸＸ作为贷款人，请求判令被告荣金亮偿还借款50000元，理由正当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现原告ＸＸ请求判令被告自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日至，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告陈振英偿还借款及利息的意见，因借款时陈振英不在现场，借款协议上的名字也非陈振英本人所签，原告也未能提供证据证实被告荣金亮的该笔借款用于其家庭共同生活，故原告请求被告陈振英偿还上述借款没有法律依据，本院依法不予支持。关于原告请求判令被告吕保平为上述借款及利息承担连带责任保证的意见，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告吕保平为被告荣金亮借款50000元提供担保，现原告请求判令担保人吕保平承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告吕保平经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荣金亮于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ借款50000元及利息，利息自判决生效之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至款付清之日止，被告吕保平负连带清偿责任。
二、驳回原告ＸＸ对被告陈振英的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，由被告荣金亮、吕保平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈金波
审 判 员 邓 涛
人民陪审员 袁荣聚
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐 猛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审375号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人柯桥区安昌镇大和村民委员会。住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村。组织机构代码：75300990-7。
负责人蔡宝根。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年2月28日作出绍市柯某罚字[2017]002号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年6月开始在原安昌镇大和村小西庄地段建造厂房，共计非法占用土地面积为4106平方米，其中建筑占地面积3853.8平方米。建筑占用的土地中，3779.1平方米符合土地利用总体规划，74.7平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，3132平方米为耕地，974平方米为未其他农用地。非法占用的土地中，4031平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；75平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的4106平方米土地；2、没收在非法占�的4031平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的75平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用3132平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币78300元整；对非法占用974平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币24350元整。合计罚款人民币102650元整。该处罚决定书于2017年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据�无明显违法之处。该行政处罚决定书中第1、3、4项的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条规定的条件。该行政处罚决定书中第2项的申请虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定中的罚款102650元的内容准予强制执行，由本院立案执行；
二、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区安昌镇大和村民委员会退还非法占用的4106平方米土地；限期拆除在非法占用的75平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌街道办事处组织实施；
三、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定书中没收在非法占用的4031平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 袁继红
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十一月八日
书记员 胡雪莉
?PAGE?
?PAGE?1?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0603行审375号申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。法定代表人陈立根，局长。委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。被执行人柯桥区安昌镇大和村民委员会。住所地绍兴市柯桥区安昌街道大和村。组织机构代码：75300990-7。负责人蔡宝根。申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年2月28日作出绍市柯某罚字[2017]002号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2003年6月开始在原安昌镇大和村小西庄地段建造厂房，共计非法占用土地面积为4106平方米，其中建筑占地面积3853.8平方米。建筑占用的土地中，3779.1平方米符合土地利用总体规划，74.7平方米不符合土地利用总体规划。非法占用的土地中，3132平方米为耕地，974平方米为未其他农用地。非法占用的土地中，4031平方米位于允许建设区，符合土地利用总体规划；75平方米位于有条件建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的4106平方米土地；2、没收在非法占�的4031平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；3、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的75平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用3132平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币78300元整；对非法占用974平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币24350元整。合计罚款人民币102650元整。该处罚决定书于2017年2月28日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2017年8月9日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据�无明显违法之处。该行政处罚决定书中第1、3、4项的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。该行政处罚决定书中第2项的申请虽已生效，但不具有强制执行内容。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定中的罚款102650元的内容准予强制执行，由本院立案执行；二、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定书中责令被执行人柯桥区安昌镇大和村民委员会退还非法占用的4106平方米土地；限期拆除在非法占用的75平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区安昌街道办事处组织实施；三、对绍市柯土资罚字[2017]002号行政处罚决定书中没收在非法占用的4031平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施的内容不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。审判长  袁继红审判员  雷红莉审判员  桑伟强二〇一七年十一月八日书记员  胡雪莉????1?
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初4178号
原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。
法定代表人：邢英俊，经理。
委托诉讼代理人：王江，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。
被告：周宝金，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告周宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人王江、孙军增和被告周宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告饲料款52520元及违约金（以52520元为基数自2015年12月31日计算至实际付清之日，按月息2%），计算至起诉之日违约金为16806元，合计69326元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系生产饲料的厂家，被告系养殖户。2013年以来，被告多次从原告处购买鱼饲料，合计料款52520元。此款经多次催要未果，故提起诉讼。
周宝金辩称，原告所述不实。原、被告之间有经销商陈福成。被告都是向陈福成购买饲料，没向原告直接购料。饲料款已经用陈福成从被告处拉走的鱼变现后折抵料款的方式结清。被告不同意原告诉讼请求。
原告为支持其主张，提交7份欠款单，合计金额为52520元。用以证明被告欠原告饲料款的事实；被告对其抗辩意见未提交证据。
被告对原告提交证据的质证意见：张文真代签的这个欠条，被告不清楚，他也不是被告的雇员。2014年的5月25日、5月27日、6月2日三份欠条是被告签的，其他签名不是被告书写。
本院经审理认定事实如下：原告系制售饲料的厂家，被告养鱼。经案外人陈福成介绍，被告购买原告饲料。2013和2014年间，被告分多次为原告出具欠款单，内容为“今有河北省（市）丰润区（县）左家坞镇（乡）北00村姓名周宝金欠天津市翔龙腾达饲料有限公司饵料号料袋，合吨，合款元人民币…，并承诺在年月日前还清，逾期按日加付给翔龙腾达饲料有限公司百分之一违约金，此单据代替购料合同；逾期不还者，承担一切法律后果，如有纠纷，由宝坻区人民法院管辖”的欠款单（欠款单横线处填写有相关内容），周宝金在部分欠据的欠款人处签名。其中，被告认可2014年的5月17日、5月25日、6月2日三份欠条系其本人签名，欠款金额合计为：7240+3620+9000=19860元；一份未载明欠款日期在欠款人处写有“张文真代办”的欠据欠款金额为10860元，被告对此否认知情，同时否认张文真系被告雇员；被告否认2013年的8月1日、8月8日、9月1日三份欠条系其本人签名，欠款金额合计为：4750+10950+6100=21800元。庭审中，被告对该三笔欠据上签名申请笔迹鉴定，庭审后不再申请鉴定。对所欠料款被告是否已经支付，原、被告之间存在争议。
因相关案件较多，都提到案外人陈福成，本院在庭审后向其调查，陈福成述称：我原是养鱼户，并使用原告的饲料。经我介绍，其他养鱼户开始使用原告的饲料。我不清楚他们之间的拉料、结算料款、欠款情况。不存在我从其他养鱼户处拉鱼抵顶其所欠料款的情况。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为支持其主张，提交了6张被告署名的欠据，并就该欠据的来源、形成过程进行了具体陈述。该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告虽部分否认其签名，但其不再坚持申请笔迹鉴定，故被告质证反驳的理由因无证据不能成立。料款的数额应以本院已经确认的证据作为依据，6张欠据的饲料款经过计算为41660元；对书写“张文珍代办”的欠据，被告否认。原告现有证据不足以证明该饲料属于被告购买，相应款项应予扣减。
因欠据上明确载明买卖双方当事人为本案原、被告，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了饲料，被告应当向原告支付料款。根据原告提交的证据，被告所欠原告的料款金额为41660元，该款是否已经支付，原、被告之间存在争议：原告主张未支付，被告主张已经以鱼抵款付清。对此本院认为，被告主张已经向原告付清料款，应负有举证责任。被告虽然辩称已经用以鱼抵款的方式向案外人陈福成支付了尚欠原告的饲料款，未提供相应证据予以佐证，本院无法确认。即使被告确已将欠付原告的饲料款用上述方式给付了陈福成，被告还应当提供证据证明陈福成具有代替原告接收该笔料款的资格或取得相应授权，否则不能认为被告已经向原告履行了付款义务，但被告未提交该方面证据。现被告未按合同约定向原告支付料款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告支付料款41660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周宝金于判决生效后三日内给付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款41660元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费767元，由原告负担153元、被告周宝金负担614元，被告负担的部分于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘建宝
二〇一七年七月四日
书记员 高 杨
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初4178号原告：天津市翔龙腾达饲料有限公司，住所地天津市宝坻区黄庄镇九园公路北侧。法定代表人：邢英俊，经理。委托诉讼代理人：王江，该公司员工。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告：周宝金，男，1972年5月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告天津市翔龙腾达饲料有限公司（以下简称翔龙公司）与被告周宝金买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翔龙公司的委托诉讼代理人王江、孙军增和被告周宝金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翔龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告饲料款52520元及违约金（以52520元为基数自2015年12月31日计算至实际付清之日，按月息2%），计算至起诉之日违约金为16806元，合计69326元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告系生产饲料的厂家，被告系养殖户。2013年以来，被告多次从原告处购买鱼饲料，合计料款52520元。此款经多次催要未果，故提起诉讼。周宝金辩称，原告所述不实。原、被告之间有经销商陈福成。被告都是向陈福成购买饲料，没向原告直接购料。饲料款已经用陈福成从被告处拉走的鱼变现后折抵料款的方式结清。被告不同意原告诉讼请求。原告为支持其主张，提交7份欠款单，合计金额为52520元。用以证明被告欠原告饲料款的事实；被告对其抗辩意见未提交证据。被告对原告提交证据的质证意见：张文真代签的这个欠条，被告不清楚，他也不是被告的雇员。2014年的5月25日、5月27日、6月2日三份欠条是被告签的，其他签名不是被告书写。本院经审理认定事实如下：原告系制售饲料的厂家，被告养鱼。经案外人陈福成介绍，被告购买原告饲料。2013和2014年间，被告分多次为原告出具欠款单，内容为“今有河北省（市）丰润区（县）左家坞镇（乡）北00村姓名周宝金欠天津市翔龙腾达饲料有限公司饵料号料袋，合吨，合款元人民币…，并承诺在年月日前还清，逾期按日加付给翔龙腾达饲料有限公司百分之一违约金，此单据代替购料合同；逾期不还者，承担一切法律后果，如有纠纷，由宝坻区人民法院管辖”的欠款单（欠款单横线处填写有相关内容），周宝金在部分欠据的欠款人处签名。其中，被告认可2014年的5月17日、5月25日、6月2日三份欠条系其本人签名，欠款金额合计为：7240+3620+9000=19860元；一份未载明欠款日期在欠款人处写有“张文真代办”的欠据欠款金额为10860元，被告对此否认知情，同时否认张文真系被告雇员；被告否认2013年的8月1日、8月8日、9月1日三份欠条系其本人签名，欠款金额合计为：4750+10950+6100=21800元。庭审中，被告对该三笔欠据上签名申请笔迹鉴定，庭审后不再申请鉴定。对所欠料款被告是否已经支付，原、被告之间存在争议。因相关案件较多，都提到案外人陈福成，本院在庭审后向其调查，陈福成述称：我原是养鱼户，并使用原告的饲料。经我介绍，其他养鱼户开始使用原告的饲料。我不清楚他们之间的拉料、结算料款、欠款情况。不存在我从其他养鱼户处拉鱼抵顶其所欠料款的情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告为支持其主张，提交了6张被告署名的欠据，并就该欠据的来源、形成过程进行了具体陈述。该欠据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采纳。被告虽部分否认其签名，但其不再坚持申请笔迹鉴定，故被告质证反驳的理由因无证据不能成立。料款的数额应以本院已经确认的证据作为依据，6张欠据的饲料款经过计算为41660元；对书写“张文珍代办”的欠据，被告否认。原告现有证据不足以证明该饲料属于被告购买，相应款项应予扣减。因欠据上明确载明买卖双方当事人为本案原、被告，故本院确认原、被告之间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定，履行自己的义务。原告向被告提供了饲料，被告应当向原告支付料款。根据原告提交的证据，被告所欠原告的料款金额为41660元，该款是否已经支付，原、被告之间存在争议：原告主张未支付，被告主张已经以鱼抵款付清。对此本院认为，被告主张已经向原告付清料款，应负有举证责任。被告虽然辩称已经用以鱼抵款的方式向案外人陈福成支付了尚欠原告的饲料款，未提供相应证据予以佐证，本院无法确认。即使被告确已将欠付原告的饲料款用上述方式给付了陈福成，被告还应当提供证据证明陈福成具有代替原告接收该笔料款的资格或取得相应授权，否则不能认为被告已经向原告履行了付款义务，但被告未提交该方面证据。现被告未按合同约定向原告支付料款，构成违约，依法应承担继续履行的违约责任。现原告请求被告支付料款41660元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告其他请求，证据不足，本院不予支持。原告放弃对违约金的诉讼请求，系其依法处分民事权利，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周宝金于判决生效后三日内给付原告天津市翔龙腾达饲料有限公司饲料款41660元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费767元，由原告负担153元、被告周宝金负担614元，被告负担的部分于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建宝二〇一七年七月四日书记员  高 杨附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0824民初639号
原告：刘少艳，男，1980年11月21日出生，汉族，居民，住江西省瑞金市。
被告：黄伟刚，男，1984年1月6日出生，汉族，居民，住福建省武平县。
原告刘少艳与被告黄伟刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告于2018年5月11日以双方�经达成了和解协议为由向本院提出撤诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘少艳撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由刘少艳负担。
审 判 员 阙美琴
二〇一八年五月十一日
法官 助理 林秋燕
代理书记员 林光兰
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民初44号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（一般授权代理）王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人童利平，该公司执行董事。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告兰溪市金唛酷秀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈荣飞
审 判 员 楼 晋
人民陪审员 吴一峰
二〇一六年四月六日
代书 记员 徐圆圆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初6686号
原告：顾彬彬，男，1991年2月14日生，汉族，居民，住东台市。
原告：范小涛，女，1988年4月18日生，汉族，居民，住东台市。
两位原告共同委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。
两位原告共同委托诉讼代理人：许海燕，江苏峰路律师事务所律师。
被告:江苏金鹰投资发展有限公司，住所地在东台市台城东门路18号。
法定代表人：王桂兰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐正辉，江苏东亭律师事务所律师。
原告顾彬彬、范小涛与被告江苏金鹰投资发展有限公司（以下简称金鹰投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月25日公开开庭进行了审理。原告顾彬彬、范小涛的委托诉讼代理人杜珉珉，被告金鹰投资公司的委托诉讼代理人唐正辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顾彬彬、范小涛向本院提出诉讼请求：判令金鹰投资公司给付逾期交房违约金（从2016年7月1日至案涉房屋经过住建部门的备案登记之日，每日按购房款749719元的万分之一计算）。事实和理由：原、被告于2014年4月21日签订《商品房买卖合同》，约定顾彬彬、范小涛向金鹰投资公司购买金鹰御珑湾2号楼604室房屋，金鹰投资公司应于2016年6月30日前交房，但案涉房屋至今未经过住建部门备案登记，故顾彬彬、范小涛诉至法院，请求金鹰投资公司给付逾期交房违约金，并赔偿因改变商品房建筑事项而造成的损失。审理中，顾彬彬、范小涛申请撤回要求金鹰投资公司赔偿因改变商品房建筑事项而造成损失的诉讼请求，本院照准。
金鹰投资公司辩称，虽然金鹰投资公司在2016年6月30日后交付房屋，但金鹰投资公司多次将延期交房的客观原因向顾彬彬、范小涛告知，金鹰投资公司已尽到相应义务。顾彬彬、范小涛于2016年9月14日接收房屋，对逾期交房违约金进行了确认，并已实际收取1346元，双方就逾期交房违约金处理完毕，故顾彬彬、范小涛再主张违约金缺乏事实根据和法律依据，请求驳回顾彬彬、范小涛的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年4月21日，顾彬彬、范小涛与金鹰投资公司签订《商品房买卖合同》，合同约定顾彬彬、范小涛购买金鹰投资公司开发的东台市教育路南侧、海陵南路西侧金鹰御珑湾2号楼604号商品房一套，房屋总价749719元。合同第八条“交付期限”约定，出卖人应当在2016年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备该商品房经[验收合格]条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的。第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用的，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，顾彬彬、范小涛交付了购房款。2016年7月4日，案涉金鹰御珑湾商品房已取得工程竣工验收证明书。2016年7月底，金鹰投资公司通知收房。2016年9月14日，顾彬彬、范小涛接收房屋并收取延期交付违约金赔付款2249元。
本院认为，本案为商品房销售合同纠纷。顾彬彬、范小涛与金鹰投资公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。按照合同约定，商品房经验收合格即可以交付，案涉商品房于2016年7月4日已取得工程竣工验收证明书，自此当事人可按约交付房屋。金鹰投资公司通知于2016年7月底交房，顾彬彬、范小涛于2016年8月10日接收房屋，并收取延期交付违约金赔付款2249元，应认定双方已对逾期交房违约金处理完毕，故顾彬彬、范小涛再主张金鹰投资公司逾期交房违约金，本院不予支持。综上，顾彬彬、范小涛要求金鹰投资公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾彬彬、范小涛的诉讼请求。
案件受理费84元，减半收取53元，由原告顾彬彬、范小涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 吴海燕
二〇一六年十二月二十六日
书记员 姜小健
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初9678号
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。
负责人吴道武，系该行行长。
委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。
被告雷晓清，男，1976年12月30日出生，畲族，住所地：福建省南安市，
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告雷晓清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告雷晓清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计17053.87元【暂计至2017年2月7日，其中本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元，违约金785.43元】，从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月7日向原告申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××50的中国农业银行信用卡。截止到2017年2月7日，被告透支及欠款总计17053.87元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持。
被告未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，申领信用卡时间为2014年7月12日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。
另查明一：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，原告所主张的违约金即为领用合约约定的滞纳金。手续费按照每期固定收取分期付款总金额千分之六的标准进行收取。
另查明二：截止到2017年2月7日，被告拖欠原告本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，本院予以支持。
关于利息。截止到2017年2月7日，被告拖欠原告透支利息1199.04元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。
关于滞纳金。原告主张按照最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，但双方并未确定最低还款额的计算方式，本院以被告拖欠的全部本金作为最低还款额，计算滞纳金金额为736.3元（14725.94元×5％）。对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告全额还款，非最低还款额还款，要求继续计算滞纳金无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告雷晓清在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元，滞纳金736.3元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；
驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为113元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担13元，由被告雷晓清负担100元。
本判决为终审判决。
审判员 张燕婷
二〇一七年八月十五日
书记员 何韵烨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初9678号原告中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码：91440600893525962X。负责人吴道武，系该行行长。委托诉讼代理人都平，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人冯科，广东君信律师事务所实习律师。被告雷晓清，男，1976年12月30日出生，畲族，住所地：福建省南安市，原告中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被告雷晓清信用卡纠纷一案，本院于2017年7月24日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人都平到庭参加了诉讼，被告雷晓清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告立即偿还原告信用卡透支总额合计17053.87元【暂计至2017年2月7日，其中本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元，违约金785.43元】，从2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息按照日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年7月7日向原告申领信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及其领用合约、信用卡章程，后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为62×××50的中国农业银行信用卡。截止到2017年2月7日，被告透支及欠款总计17053.87元。原告多次催缴未果，根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和违约金。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持。被告未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，申领信用卡时间为2014年7月12日，本院对原告起诉的其他事实予以确认。另查明一：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，原告所主张的违约金即为领用合约约定的滞纳金。手续费按照每期固定收取分期付款总金额千分之六的标准进行收取。另查明二：截止到2017年2月7日，被告拖欠原告本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的本金、利息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，本院予以支持。关于利息。截止到2017年2月7日，被告拖欠原告透支利息1199.04元，此后至全部款项清偿完毕之日止，透支利息以拖欠的全部本金为基数按照日利率万分之五的标准计算。关于滞纳金。原告主张按照最低还款额未还部分的5％计算滞纳金，但双方并未确定最低还款额的计算方式，本院以被告拖欠的全部本金作为最低还款额，计算滞纳金金额为736.3元（14725.94元×5％）。对于超出部分，本院不予支持。原告要求被告全额还款，非最低还款额还款，要求继续计算滞纳金无依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告雷晓清在本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付拖欠的本金14725.94元，利息1199.04元，手续费343.46元，滞纳金736.3元（利息计算方式：上述利息暂计至2017年2月7日，此后至实际清偿之日止的利息以拖欠的全部本金为基数按日万分之五计算）；驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为113元（原告中国农业银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司佛山分行负担13元，由被告雷晓清负担100元。本判决为终审判决。审判员  张燕婷二〇一七年八月十五日书记员  何韵烨
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12807号
原告胡某，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被告梁某，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖某，女，1957年5月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告胡某甲诉被告梁某甲、肖某甲民间借贷纠纷一案中，原告胡某甲于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某甲申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某甲撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡某甲负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 向芸瑶
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12807号
原告胡江渝，男，1973年3月31日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人程小龙，重庆金明律师事务所律师。
被告梁霄，男，1981年11月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告肖朝群，女，1957年5月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
原告胡江渝诉被告梁霄、肖朝群民间借贷纠纷一案中，原告胡江渝于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡江渝申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡江渝撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告胡江渝负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 向芸瑶
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0120刑初472号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人王某某。
辩护人顾鹤东，上海慕恩律师事务所律师。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2016）444号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月30日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人顾鹤东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月13日19时30分许，被告人王某某至本市奉贤区南桥镇西渡社区新民港路XXX号附近，因琐事和被害人洪某某、张某发生口角。在此过程中，被告人王某某持刀将被害人洪某某、张某砍伤。经鉴定，被鉴定人洪某某、张某的伤势均构成轻伤。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人洪某某、张某的陈述，证人闫某某、吕某某、肖某某的证言，辨认笔录，照片，住院病案，入院记录，出院小结，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，谅解书，收条，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某无视国家法制，故意非法损害他人身体，致二人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某某已赔偿了被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一六年三月三十日
书记员 刘 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。