wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内刑更327号
罪犯陈正意，又名陈意，男，1988年6月20日出生，汉族，重庆市人，初中文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院于2012年7月13日作出（2012）鄂刑一初字第22号刑事判决，认定被告人陈正意犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。经本院二审审理，于2012年11月27日作出（2012）内刑三终字第110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2013年2月19日交付内蒙古自治区呼和浩特第一监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年12月23日提出减刑建议，经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2016年3月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈正意在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在计分考核中记功四次。有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正意在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、鄂尔多斯市中级人民法院财产刑履行情况说明、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈正意在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯没收个人全部财产未履行，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈正意的刑罚，减为有期徒刑二十一年零九个月，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ｏ一六年四月二十七日起至二Ｏ三八年一月二十六日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 智
代理审判员 邹慧敏
代理审判员 李 磊
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李青菓
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11937号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈奕云。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈奕云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,284.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,757.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈奕云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,042.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11937号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈奕云。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈奕云信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币28,284.92元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,757.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈奕云系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,042.23元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路69号，组织机构代码：87541208-3。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方、杨倩，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文化，男，回族，1967年5月12日出生，住太康县。
被上诉人（原审原告）吕腾飞，男，回族，1990年5月26日出生，住太康县。
韩文化、吕腾飞的共同委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方博，男，回族，1994年4月7日出生，住太康县。
委托代理人王卫红，女，回族，1974年6月13日出生，住太康县。
被上诉人（原审被告）续孝杰，男，汉族，1972年2月20日出生，住郑州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人韩文化、吕腾飞、方博、续孝杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托代理人杨倩、被上诉人韩文化、吕腾飞的共同委托代理人刘伟、被上诉人方博的委托代理人王卫红、被上诉人续孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月1日0时20分许，方博驾驶豫Ａ×××××号小轿车沿太康县谢安路由西向东行驶至谢安路与银城路交叉口西侧时，因操作不当车辆失控，与在路口处等待信号灯的当事人韩沂霖驾驶的豫Ｐ×××××号车、王凯驾驶的豫Ｐ×××××号车相撞，结果造成三车损坏的事故，发生事故后，方博弃车离开事故现场。经太康县公安交通警察大队认定为方博负本次事故的全部责任。豫Ｐ×××××号车的所有权人为韩文化，豫Ｐ×××××号车的所有权人为吕腾飞，韩沂霖、王凯均具备驾驶资格。经周口市中正价格评估有限公司评估豫Ｐ×××××号车的车损为55470元、贬值损失为6000元，花去鉴定费用3600元。豫Ｐ×××××号车的车损为18600元、贬值损失为5000元，花去鉴定费1700元，施救费、停车费360元。豫Ａ×××××号车属续孝杰所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险，该车在人民财险周口公司交有商业险。方博有驾驶资格。
原审认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，予以采纳。公民的合法财产受法律保护，受到损坏应当赔偿。韩文化、吕腾飞的诉讼请求于法有据，予以支持。豫Ａ×××××号车属续孝杰所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险，续孝杰当庭表示愿意在交强险范围内赔偿2000元，然后自己去安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司理赔。因豫Ａ×××××号车在人民财险周口公司投有商业险50万元。韩文化、吕腾飞要求赔偿的损失不超商业险保险范围，且方博不是逃逸，方博不承担赔偿责任，除交强险财产损失2000元外，韩文化、吕腾飞的损失有人民财险周口公司承担。方博作为直接侵权人，承担本案鉴定费及诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、续孝杰在交强险范围内赔偿韩文化1000元，赔偿吕腾飞1000元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿韩文化60650元，赔偿吕腾飞22780元。以上（一）、（二）项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，鉴定费5300元，合计7372元，由方博负担。
人保财险周口公司不服原审判决向本院上诉称：一、事故车辆豫Ａ×××××号车辆驾驶员方博弃车逃离事故现场，依据第三者责任保险条款第5条第（六）项规定，保险公司不承担赔偿责任。二、本案评估报告车损过高，与实际损失不符，且车辆未进行实际修理，应修理后依据发票确认实际损失，进行赔偿。评估报告关于车辆贬值损失，因不属于保险合同的赔偿范围，原审判决赔偿于法无据。请求二审撤销原判第二项，判决人保财险周口公司不承担赔偿责任。
韩文化、吕腾飞答辩称：一、方博是弃车离开现场，不是逃逸。二、车辆损失经过评估，且人保财险周口公司未提出重新评估，应作为定案依据。人保财险周口公司的上诉理由不能成立，应当维持原判。
方博答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。
续孝杰答辩称：不发表答辩意见，要求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：2015年6月1日，方博驾驶豫Ａ×××××号小轿车与豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号车相撞，造成三车损坏，事故发生后，方博弃车离开事故现场，太康县公安交通警察大队认为因方博的违法过错导致交通事故的发生，并未认定其弃车离开事故现场对交通事故责任的影响，保险公司应当承担第三者责任险的赔偿责任。无责任事故车辆豫Ｐ×××××号车、豫Ｐ×××××号车所受的损失已经周口市中正价格评估有限公司评估，该豫Ａ×××××号车辆投保第三者责任险的人保财险周口公司应当在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任。人保财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张丹丹
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2293号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方、杨倩，河南晟恺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩文化。
被上诉人（原审原告）吕腾飞。
韩文化、吕腾飞的共同委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方博。
委托代理人王卫红。
被上诉人（原审被告）续孝杰。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人韩文化、吕腾飞、方博、续孝杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服太康县人民法院（2015）太民初字第1520号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人民财险周口公司的委托代理人杨倩、被上诉人韩文化、吕腾飞的共同委托代理人刘伟、被上诉人方博的委托代理人王卫红、被上诉人续孝杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月1日0时20分许，方博驾驶豫A×××××号小轿车沿太康县谢安路由西向东行驶至谢安路与银城路交叉口西侧时，因操作不当车辆失控，与在路口处等待信号灯的当事人韩沂霖驾驶的豫P×××××号车、王凯驾驶的豫P×××××号车相撞，结果造成三车损坏的事故，发生事故后，方博弃车离开事故现场。经太康县公安交通警察大队认定为方博负本次事故的全部责任。豫P×××××号车的所有权人为韩文化，豫P×××××号车的所有权人为吕腾飞，韩沂霖、王凯均具备驾驶资格。经周口市中正价格评估有限公司评估豫P×××××号车的车损为55470元、贬值损失为6000元，花去鉴定费用3600元。豫P×××××号车的车损为18600元、贬值损失为5000元，花去鉴定费1700元，施救费、停车费360元。豫A×××××号车属续孝杰所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险，该车在人民财险周口公司交有商业险。方博有驾驶资格。
原审认为，太康县公安交通警察大队做出的事故认定，事实清楚，责任划分适当，予以采纳。公民的合法财产受法律保护，受到损坏应当赔偿。韩文化、吕腾飞的诉讼请求于法有据，予以支持。豫A×××××号车属续孝杰所有，该车在安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司投有交强险，续孝杰当庭表示愿意在交强险范围内赔偿2000元，然后自己去安盛天平财产保险股份有限公司河南分公司郑州中心支公司理赔。因豫A×××××号车在人民财险周口公司投有商业险50万元。韩文化、吕腾飞要求赔偿的损失不超商业险保险范围，且方博不是逃逸，方博不承担赔偿责任，除交强险财产损失2000元外，韩文化、吕腾飞的损失有人民财险周口公司承担。方博作为直接侵权人，承担本案鉴定费及诉讼费。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决：一、续孝杰在交强险范围内赔偿韩文化1000元，赔偿吕腾飞1000元。二、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司赔偿韩文化60650元，赔偿吕腾飞22780元。以上（一）、（二）项于判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，鉴定费5300元，合计7372元，由方博负担。
人保财险周口公司不服原审判决向本院上诉称：一、事故车辆豫A×××××号车辆驾驶员方博弃车逃离事故现场，依据第三者责任保险条款第5条第（六）项规定，保险公司不承担赔偿责任。二、本案评估报告车损过高，与实际损失不符，且车辆未进行实际修理，应修理后依据发票确认实际损失，进行赔偿。评估报告关于车辆贬值损失，因不属于保险合同的赔偿范围，原审判决赔偿于法无据。请求二审撤销原判第二项，判决人保财险周口公司不承担赔偿责任。
韩文化、吕腾飞答辩称：一、方博是弃车离开现场，不是逃逸。二、车辆损失经过评估，且人保财险周口公司未提出重新评估，应作为定案依据。人保财险周口公司的上诉理由不能成立，应当维持原判。
方博答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。
续孝杰答辩称：不发表答辩意见，要求依法判决。
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：2015年6月1日，方博驾驶豫A×××××号小轿车与豫P×××××号车、豫P×××××号车相撞，造成三车损坏，事故发生后，方博弃车离开事故现场，太康县公安交通警察大队认为因方博的违法过错导致交通事故的发生，并未认定其弃车离开事故现场对交通事故责任的影响，保险公司应当承担第三者责任险的赔偿责任。无责任事故车辆豫P×××××号车、豫P×××××号车所受的损失已经周口市中正价格评估有限公司评估，该豫A×××××号车辆投保第三者责任险的人保财险周口公司应当在其承保的第三者责任险限额内承担赔偿责任。人保财险周口公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1886元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李俊华
审 判 员 宋诗永
代理审判员 王 璐
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张丹丹
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初4787号
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。
住所地濮阳县户部寨镇政府西侧。
负责人毕国强，系该社主任。
委托代理人张志强，系该社职工。
被告李杰，男，1982年8月14日出生，汉族，住濮阳县。
被告赵凤芹，女，1973年9月17日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社诉被告李杰、赵凤芹金融借款合同纠纷一案。本院于2016年10月26日立案受理后，按照原告户部寨信用社提供的被告李杰、赵凤芹地址无法向其送达诉讼文书，均以各种理由退回，电话亦无法接通，原告户部寨信用社不能及时更改补充，应认定为该案无明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社的起诉。
案件受理费4160元，本院予以免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 曹国民
二〇一六年十一月十三日
书记员 于倩倩
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民金初字第100号
原告：中国农业银行股份有限公司洛宁县支行
法定代表人：雷长川，行长。
住所：洛宁县长虹北路63号
委托代理人：樊鹏里，男，中国农业银行股份有限公司洛宁县支行职工，特别授权。
被告：张小林，男，汉族，1969年10月1日出生，住洛宁县。
被告：王书文，男，汉族，1967年8月10日出生，住洛宁县。
被告：张江怀，男，汉族，1971年3月11日出生，住洛宁县。
原告中国农业银行股份有限公司洛宁县支行诉被告张小林、王书文、张江怀金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后，于同日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和缴纳诉讼费通知书。缴纳诉讼费通知书通知原告于2015年12月24日前向本院缴纳诉讼费，原告逾期未向本院交纳诉讼费也未提出减缓免诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
该案按原告撤诉处理。
审判员 ：赵宏伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ： 贾 佳
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终535号
上诉人（原审被告）：成都前锋电子股份有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号。
法定代表人：杨维彬，董事长。
被上诉人（原审原告）：赵景乐，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市。
上诉人成都前锋电子股份有限公司因与被上诉人赵景乐证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。
成都前锋电子股份有限公司上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件包括重大涉外案件，在本辖区有重大影响的案件，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。本案不符合上述规定的情形，不应由中级人民法院管辖。2.本案标的小于中级人民法院管辖范围，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
被上诉人赵景乐未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人赵景乐以成都前锋电子股份有限公司未依法披露重大信息，使其造成损失为由提起本案民事诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定：“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。上诉人成都前锋电子股份有限公司在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十二月八日
书记员 耿蜀豫
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民二初字第00258号
原告程道利，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人杜保金，河南天然律师事务所律师。
委托代理人金春文，河南天然律师事务所律师助理。
被告武联联，男，1987年6月22日出生，汉族。
原告程道利与被告武联联民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金春文、被告武联联到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程道利诉称：2013年3月15日，被告因急需向原告借款20万元，口头约定期限半年。到期后被告未还款。据此，原告请求判令：被告立即偿还借款20万元。
被告武联联辩称：被告出具借条属实。被告但并未向原告借款。此款实际是武联联表哥王某欠案外人赵某某有钱，赵某某让被告出具借条（赵某某说此款是从他人处借来，债权人要看借条），被告不应当还款。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告于2013年3月15日出具的借条（被告署名“武联”）。被告武联联未向本院提供证据材料。
被告质证后对借据的真实性无异议，本院审查予以确认。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年3月15日，被告向原告借款20万元。原告讨要未果诉至本院。
本院认为：被告虽称本案债务系他人债务，但被告给原告出具了借据，应当认定原、被告之间存在民间借贷合同关系，被告应按约定偿还借款。被告以其未实际借款要求免除责任的理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条之规定，判决如下：
被告武联联应于本判决生效之日起十日内返还原告程道利借款20万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告武联联负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 程祥焱
审 判 员 赵 攀
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十月二十日
书 记 员 高 雅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第236号
申请执行人墙显荣，居民。
被执行人丁建生，居民。
被执行人叶小平，居民。
被执行人茅成岗，居民。
被执行人魏立兴，居民。
本院在执行墙显荣与丁建生、叶小平、茅成岗、魏立兴人身伤害赔偿纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2014）平民初字第2647号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第236号
申请人王志华
被执行人平泉县商贸有限公司
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第31号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2015年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
承德市中级人民法院作出的（2015）承民终字第31号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁山峰
二〇一五年三月九日
书记员 薛连兴
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第236号申请执行人马国文，男，汉族，住平罗县城。被执行人王恒业，男，1963年5月19日出生，汉族，个体户，住平罗县高庄乡东风村三队。申请执行人马国文与被执行人王恒业民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月6日作出的（2013）平民初字第2106号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行。本院同日立案受理。依据（2013）平民初字第2106号民事调解书确定的内容，被执行人王恒业应返还申请执行人马国文借款50000元，负担案件受理费593元，共计50593元。本院在执行过程中，未执行标的金额50593元，执行费659元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人王恒业暂无财产（银行存款、车产、房产）可供执行。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结平罗县人民法院（2013）平民初字第2106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  杜治二〇一五年十月二十二日书 记 员  杨虎
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第236号申请执行人平武县农村信用合作联社，住平武县。法定代表人白某某，理事长。被执行人魏少育，男，汉族，生于1962年4月15日，住平武县。申请执行人平武县农村信用合作联社与被执行人魏少育金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）平民初字第529号民事调解书已发生法律效力，魏少育应归还到期借款本金4万元。魏少育未按调解书履行还款义务，平武县农村信用合作联已向本院申请强制执行，请求对魏少育予以强制执行，本院已受理立案执行。在执行中查明，本院于2015年7月17日以（2015）平执保字第643号执行裁定书冻结了魏少育在农行绵阳临江支行银行存款23万元。现因魏少育至今未予履行还款义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人魏少育在农行绵阳临江支行的银行存款40500元；二、上述款额扣划后解除对被执行人魏少育在农行绵阳临江支行的银行存款230000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任光伟二〇一五年九月十日书记员  黎冬梅
福建省莆田市涵江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涵执审字第39号
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局，住所地莆田市涵江区兴涵街1号。
法定代表人王世娓，局长。
委托代理人曾智芳，男，莆田市涵江区三江口镇人民政府干部，住所地该镇政府宿舍（一般代理）。
被执行人郑某某，男，1988年10月10日出生，汉族，莆田市人。
被执行人龚某某，女，1988年8月2日出生，汉族，莆田市人。
申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局于2014年12月30日向我院申请执行社会抚养费征收决定一案，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局以被执�人郑某某与龚某某于2010年4月生育第一胎女，2011年4月生育第二胎女，2013年6月生育第三胎女，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条及《福建省人口与计划生育条例》第十四条规定，属多生育一个子女为由，依照《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，于2014年6月17日作出涵人口征决（2014）三江第63号社会抚养费征收决定书。主要内容：对被执行人郑某某、龚某某决定征收社会抚养费70242元（人民币，下同），并确定其应在收到决定书之日起三十日内缴纳，逾期则依法自欠费之日起每月加收2‰滞纳金。上述征收决定书于同年6月26日送达给被执行人。被执行人郑某某、龚某某在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述征收决定已发生法律效力。2014年11月13日，申请执行�莆田市涵江区人口和计划生育局作出并送达给被执行人涵人口催通（2014）三江第23号社会抚养费催缴通知书，限被执行人在该催告书送达后十日内缴纳社会抚养费70242元。届期被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局作出的涵人口征决（2014）三江第63号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。申请执行人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人莆田市涵江区人口和计划生育局申请执行的涵人口征决（2014）三江第63号社会抚养费征收决定准予强制执行；
二、被执行人郑某某、龚某某应自本裁定书送达之日起立即�行上述社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费人民币七万零二百四十二元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄健美
审 判 员 陈桂堂
代理审判员 黄丽云
二〇一五年一月九日
书 记 员 姚丽青
附：本案适用相关的法律：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强�执行。
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2625民初317号
原告：雷毅，男，1982年11月27日出生，彝族，贵州省镇远县人，户籍所在地镇远县，现住镇远县。
被告：李邦林，男，1985年2月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。
委托诉讼代理人：许灿，国浩律师（贵阳）事务所律师，代理权限为特别授权。
原告雷毅诉被告李邦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷毅及被告委托诉讼代理人许灿到庭参加诉讼，被告李邦林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金47万元；2、判令被告按银行同期贷款利率向原告支付借款到期后的逾期利息26039.2元（先计算至起诉日，嗣后至判决生效日利息再计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李邦林以资金周转困难为由，于2014年3月10日、6月19日、6月23日、6月24日、7月10日分五笔向原告借款各10万元，共计50万元，并分别约定每笔借款期限为三个月。借款期满后，原告多次向被告催要借款，但被告一直拖欠不还。2016年3月、6月、7月，经原、被告双方协商，被告将原借条收回，重新出具借条5张，借款金额不变。后经原告多次向被告主张还款，被告于2017年1月26日偿还原告借款3万元，其余借款至今未清偿。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。
被告辩称，被告与原告确实有借款关系，但借款本金与原告诉求不符，被告分5次向原告借款，虽然每张借条的借款金额为100000元，但每次只收到原告从银行转款的95000元，共计收到原告借款475000元，且被告已多次向原告偿还借款共计160000元。
本案经审理，认定事实如下：原、被告对借款事实没有争议，本院予以确认。原告主张被告借款金额500000元，提供了2016年3月10日、6月19日、6月23日、6月24日、7月10日被告出具的借条5张，每张借条载明：借款金额为100000元，期限3个月。原告同时提交了银行交易明细单及银行转账回单5张，证实了通过银行转帐给被告的每笔借款是95000元，被告予以认可。原告解释每笔借款中有5000元是通过现金给付被告，但未提供证据证实。另查明，2014年7月至2017年1月，被告李邦林通过银行转账分11次向原告偿还借款共计160000元，原告认可收到160000元还款的事实，只承认有30000元是偿还本案借款，其余还款与本案无关，但未提供相关证据。
上述事实有原告提交的身份证、借条、银行交易明细单、银行转账回单、被告提交的银行交易明细单及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经本院审核，予以采信。
本院认为，原告主张被告向其借款500000元，在每笔借款中有50000元是以现金支付，因无相应证据证实，本院不予支持。被告李邦林向原告借款的实际金额应为每笔95000元，共计向原告借款475000元。被告辩称已还款160000元，原告只认可其中30000元是偿还本案借款，其余款项因无证据证明系偿还本案以外的债务或其他用途，且还款日期在本案借款之后，应认定为是对本案债务的清偿，故对被告的辩称予以采信。因此，被告向原告借款475000元，减去已偿还的160000元，尚欠315000元，应及时偿还。原告主张要求被告按银行同期贷款利率支付借款到期后的逾期利息，因双方约定每笔借款的还款期限为3个月，但无利息约定，被告应自逾期还款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上所述，对于原告雷毅要求被告李邦林偿还借款本金470000元并按银行同期贷款利率支付逾期利息的请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李邦林在本判决生效之日起三十日内偿还原告雷毅借款本金315000元并支付利息（借款利息从逾期还款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按年利率6％计付）；
二、驳回原告雷毅的其他诉讼请求。
案件受理费8740元，减半收取4370元，由原告雷毅负担1700元，被告李邦林负担2670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 龙 睿
二〇一七年六月十九日
书记员 韩有荣
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0923执608号
被执行人：张杨，男，1965年3月26日出生，住新泰市。
被执行人张杨受贿罪一案，本院2016年11月28日作出的（2016）鲁0923刑初304号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依法于2017年5月18日立案执行。
执行过程中，本院于2017年5月26日通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，均无可供执行财产信息；2017年7月20日向不动产管理部门查询不动产登记信息，无登记信息；2017年11月3日将被执行人张杨纳入失信被执行人。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，可再次恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘曰赓
审 判 员 马忠雨
人民陪审员 尹新宇
二〇一七年十一月三日
书 记 员 陈 丽
湖州市吴兴区人民�院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑初字第4号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人汤治洪，农民。因本案于2014年7月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为监视居住，于同年9月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人郑燕萍，严晓黎，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告人方永发，农民。因本案于2014年7月18日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年8月16日变更强制措施为监视居住，同年9月15日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人张书杰，湖北龙田律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）2357号起诉书指控被告人汤治洪、方永发犯诈骗罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代�检察员赵磊出庭支持公诉，被告人汤治洪及其辩护人郑燕萍、严晓黎，被告人方永发及其辩护人张书杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2014年6月底至7月初期间，被告人方永发冒充湖州73011部队物资采购员杨干事在骗取被害人秦某的信任后向被害人秦某虚构73011部队需采购一批红酒的事实，采购红酒的事宜谈完之后又虚构73011部队需要采购自热米饭的事实，并介绍被害人秦某与冒充杭州经销商的李敏（另案处理）联系。后李敏向被害人秦某谎称货源不足，并介绍被害人秦某与冒充北京厂方负责人的被告人汤治洪联系。被告人汤治洪向被害人秦某谎称先付货款后发货，被害人秦某向被告人方永发表示自有资金不足，无法先行付款后，被告人方永发、汤治洪遂采用伪造汇款凭证等手段，让被害人秦某误以为被告人方永发已打款，故向被告人汤治洪先行付款，继而骗取被害人秦某共计人民币269530元。
2、2014年6月底至7月初期间，被告人方永发冒充湖州73011部队物资采购员杨干事在骗取被害人徐某的信任后向被害人虚构73011部队需采购一批灯泡的事实，继而采取与上述同样的分工和手段，骗取被害人徐某人民币21080元。
综上，被告人汤治洪、方永发共诈骗2起，骗得赃款人民币共290610元。
另查明，案发后，被告人汤治洪、方永发的亲属已代为向公安机关退赔赃款共计人民币33万元，其中，人民币269380元已发还被害人秦某，余款扣押于公安机关。
又查明，被害人秦某对被告人汤治洪、方永发的行为表示谅解，希望对二被告人从轻处罚。
上述事实，被告人汤治洪、方永发在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人秦某、徐某的陈述；证人汤某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；辨认笔录及照片；搜�笔录及照片，扣押物品清单及照片，发还物品清单；qq聊天记录，合同，银行汇款、转账单据，顺丰快递物流详单，账户交易明细；证明；监控视频；谅解书；被告人汤治洪、方永发的户籍资料；被告人汤治洪、方永发的供述及同案人李敏的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤治洪、方永发以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人汤治洪、方永发到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人汤治洪、方永发的亲属已代为退赔全部赃款，且二被告人已取得被害人秦某的谅解，对二被告人可酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的二被告人认罪态度好并退赔全部赃款且已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。根据被告人汤治洪、方永发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤治洪犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年9月15日起至2019年1月28日止，已扣除之前刑事拘留及监视居住折抵的45日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人方永发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期�2014年9月15日起至2018年10月30日止，已扣除之前刑事拘留及监视居住折抵的45日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押于公安机关的作案工具手机二部予以没收，扣押在案的人民币21080元发还被害人徐荣新，人民币150元发还被害人秦国萍，余款共计人民币44475元，其中人民币39390元发还被告人汤治洪、方永发，人民币5085元发还被告人汤治洪，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内向本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄婷玉
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 俞水琴
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初第192号
原告：王利民。
被告：朱宝琴。
原告王利民与被告朱宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王利民、被告朱宝琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利民诉称：2014年12月31日被告向其借款40000元并出具欠条一份，被告在所出具的欠条上注明欠款于2015年5月31日结清。后经其催要被告仅还款5000元，余款35000元至今未还，现要求被告立即还款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息；由被告承担诉讼费用。
原告王利民提交了如下证据：
被告朱宝琴于2014年12月31日出具的欠条一张，证明朱宝琴借款40000元的事实。
被告朱宝琴辩称：该欠款是原告替我丈夫偿还担保公司的借款。欠条是其于2104年12月31日出具的属实，后已还款5000元，目前尚欠本金35000元未还，因目前经济困难，故请求分期还款。
被告朱宝琴未提交相关证据。
本院经庭审质证对原告王利民提交的证据予以确认。
经审理查明：被告朱宝琴丈夫因经营需要由原告王利民担保向担保公司借款，借款到期后王利民替朱宝琴丈夫偿还了借款40000元，后朱宝琴于2014年12月31日向王利民出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到王利民人民币现金肆万整，于2015.5.31结清，欠条：朱宝琴，2014.12.31”。到期后经王利民催要朱宝琴于2015年10月31日还款5000元，余款35000元至今未还，现王利民诉至本院，要求朱宝琴立即还款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息，由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告王利民的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王利民持欠条向被告朱宝琴索要借款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱宝琴欠原告王利民35000元及利息于本判决生效之日起十日内一次性付清（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年一月二十七日
书记员 鄂丽蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初第192号
原告：王利民，男，1970年11月10日出生，汉族，住安徽省天长市。
被告：朱宝琴，女，1974年4月16日出生，汉族，住安徽省天长市。现住安徽省天长市。
原告王利民与被告朱宝琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员李锦章适用简易程序于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告王利民、被告朱宝琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王利民诉称：2014年12月31日被告向其借款40000元并出具欠条一份，被告在所出具的欠条上注明欠款于2015年5月31日结清。后经其催要被告仅还款5000元，余款35000元至今未还，现要求被告立即还款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息；由被告承担诉讼费用。
原告王利民提交了如下证据：
被告朱宝琴于2014年12月31日出具的欠条一张，证明朱宝琴借款40000元的事实。
被告朱宝琴辩称：该欠款是原告替我丈夫偿还担保公司的借款。欠条是其于2104年12月31日出具的属实，后已还款5000元，目前尚欠本金35000元未还，因目前经济困难，故请求分期还款。
被告朱宝琴未提交相关证据。
本院经庭审质证对原告王利民提交的证据予以确认。
经审理查明：被告朱宝琴丈夫因经营需要由原告王利民担保向担保公司借款，借款到期后王利民替朱宝琴丈夫偿还了借款40000元，后朱宝琴于2014年12月31日向王利民出具了欠条一张，内容为“欠条，今欠到王利民人民币现金肆万整，于2015.5.31结清，欠条：朱宝琴，2014.12.31”。到期后经王利民催要朱宝琴于2015年10月31日还款5000元，余款35000元至今未还，现王利民诉至本院，要求朱宝琴立即还款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息，由被告承担诉讼费用。
本案争议的焦点是：原告王利民的主张能否给予支持。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原告王利民持欠条向被告朱宝琴索要借款35000元及自2015年6月1日至还清欠款期间的按年利率6%计算的利息，理由正当，证据充分，符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱宝琴欠原告王利民35000元及利息于本判决生效之日起十日内一次性付清（利息自2015年6月1日起按年利率6%计算至还清欠款之日为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告朱宝琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李锦章
二〇一六年一月二十七日
书记员 鄂丽蓉
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初3455号
原告：张爱转，女，1953年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔永刚(系张爱转之子)，男，1981年6月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：张保通，男，汉族，住河南省巩义市。
被告：崔泽厚，男，1960年9月20日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告张爱转与被告崔泽厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔永刚、张保通、被告崔泽厚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张爱转向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失29022元，庭审中，原告变更诉讼请求数额为30877元。事实与理由：2017年10月19日7时许，张爱转骑自行车与崔泽厚驾驶的无号牌三轮农用车相撞，致张爱转受伤，造成交通事故。
崔泽厚辩称：交通事故是事实；交警部门认定责任偏重；自己也有损失，对方需要赔偿；事故发生后，已垫付3000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月19日7时许，张爱转驾驶两轮自行车沿堤顶路由北向南行驶至河堤路与堤顶路交叉口处时，与沿河堤路由西向东行驶崔泽厚驾驶的无号牌三轮农用车相撞，致两车受损，张爱转受伤，造成交通事故。2017年10月31日，巩义市交警大队确定：此事故系因张爱转驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口未在路口停车瞭望，未让右方道路的来车先行；崔泽厚无有效机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车时时未遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而造成的。并认定：张爱转承担同等责任，崔泽厚承担同等责任。
事故发生后，张爱转自2017年10月19日至2017年11月5日在巩义市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、创伤并失血性休克；2、左肱骨外科颈骨折；3、左大腿皮肤挫裂伤；4、闭合性胸部损伤：4.1胸骨骨折，4.2左胸第2、3肋骨骨折，4.3双侧肺挫伤，4.4双侧创伤性胸腔积液；5、口唇挫裂伤；6、脑梗塞；7、眩晕症；8、失血性贫血。2017年11月5日至2017年11月14日再次在巩义市人民医院住院治疗，经该院诊断为：1、脑梗死；2、高血压2级，很高危；3、多处骨折；4、双侧颈动脉硬化并斑块形成。上述治疗，花医疗费及准医嘱外购药、物等共计31096.20（1003.40+21886.93+5207.86+2860+138）元。原告共住院26天，住院伙食补助费780（30×26）元。结合张爱转伤情及诊疗情况、医嘱，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，对原告主张护理期间117日、营养期间117日的过高部分不予支持，本院酌定护理期间60日、营养期间75日；因此，原告营养费为1500（20×75）元，参照上年度河南省居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，护理费为5565.53（33857÷365×60）元。事故发生后，崔泽厚垫付款3000元。
本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。国家对机动车实行登记制度，机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。本案中，崔泽厚无证驾驶无号牌三轮农用车，未在交警部门登记、挂牌，依法不应上路行驶；且该车辆发生交通事故造成驾驶两轮自行车的张爱转受伤，经交警部门认定，崔泽厚承担事故同等责任；因此，对张爱转的损失，依法应当承担赔偿责任。原告医疗费31096.20元、住院伙食补助费780元、营养费1500元、护理费5565.53元，合计38941.73元。按事故责任比例，由被告承担损失的60%，即23365.04（38941.73×0.6）元;扣除垫付款3000元外，崔泽厚应赔偿20365.04元。（一）、关于原告主张误工、车辆损失的诉讼请求部分，因未提供实际误工、车辆损失的相应证据，本院依法不予支持；（二）、关于被告辩解交警部门认定其责任较重的意见，未提供相关事实证据，本院依法不予采纳；（三）、关于被告辩解其损失问题，因未在本案提出反诉，可依法凭据另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告崔泽厚于本判决生效之日起十日内赔偿原告张爱转损失20365.04元；
二、驳回原告张爱转的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572元，减半收取286元，由崔泽厚负担155元，由张爱转负担131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年六月六日
书记员 张盼盼
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初00401号
原告江洪。
委托代理人黄满满，浙江文达律师事务所律师。
被告朱训钢。
被告黄玉梅。
委托代理人王军强，浙江天震律师事务所律师。
原告江洪诉被告朱训钢、黄玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员刘波独任审判，于2016年2月26日、2016年3月17日二次公开开庭进行审理。原告江洪的委托代理人黄满满及被告黄玉梅的委托代理人王军强到庭参加诉讼，被告朱训钢经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告朱训钢于2014年9月22日向原告借款70万元，约定按月息2分计算利息，并出具借条一张。后被告归还2个月的利息共计28000元，剩余896000元至今分文未还，故诉至法院，请求判令：1、二被告立即归还借款本金人民币700000元及利息196000元（利息按月息2%从2014年11月22日计算至2016年1月22日，以后另行计算至实际归还之日止），合计896000元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2014年9月22日借条一份。证明被告向原告借款70万元的事实；
2、银行转账凭条一份。证明2014年1月22日被告向原告借款90万元，2014年9月22日经过结算，被告出具了70万元的借条给原告，另外20万元是9月24日还给原告的。
3、结婚登记审查处理表一份。证明二被告系夫妻关系的事实。
4、建设银行明细查询表。证明被告向原告借款90万元，并于每月按期支付利息及9月24日归还了20万元本金的事实。
被告黄玉梅辩称：在2014年9月22日被告向原告借款70万元，之后归还了22万元，所欠的借款本金只有48万元。现在被告经济困难，要求分期归还。
被告黄玉梅为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行转账凭证一份。证明被告归还了本金22万元的事实。
被告朱训钢未作答辩，也未提交任何证据。
对于原告提交的证据，结合被告黄玉梅的质证意见，本院认证如下：
对证据1，被告黄玉梅经质证对其真实性无异议。2014年9月22日这天没有交付款项，2014年9月22日是对2014年1月22日借款经过结算后重新出具了借条。借款利息条子中写着是2分，但是实际上月息3分。经审查，本院对该证据予以认定。
对证据2、3，被告黄玉梅经质证均无异议。经审查，本院对上述证据予以认定。
对证据4，被告黄玉梅经质证对其真实性无异议，对证明目的有异议，黄玉梅对江洪与朱训钢之间的交易不清楚，只是听朱训钢讲过9月22日结算过，剩余70万元，之后又还过20几万，也就是说现在欠原告借款本金48万元。18000元是利息有可能是真实的，以前听朱训钢讲过，具体以朱训钢的陈述为准。经审查，本院对该证据予以认定。
对于被告提交的证据，结合原告江洪的质证意见，本院认证如下：
对证据1，原告江洪经质证无异议，但这笔款项归还的是90万元里面的钱，借条中的70万元没有归还。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告朱训钢向原告江洪借款人民币90万元。2014年9月22日，由被告朱训钢向原告重新出具借条一张，载明借款70万元，约定月利率2%。2014年9月24日，被告通过银行转账向原告汇款人民币218000元。2014年10月23日、11月24日、12月27日，被告朱训钢分三次通过银行转账各向原告汇款14000元。
另查明，被告朱训钢与黄玉梅系夫妻关系。
本院认为：本案争议的焦点为2014年9月24日被告朱训钢通过银行转账向原告汇款的218000元款项的性质及用途问题。首先，根据庭审情况来看，双方当事人对2014年1月22日被告向原告借款90万元的事实均没有异议。被告黄玉梅于庭审中表示其主张的还款情况均为朱训钢告知的，同时于第一次庭审中主张2014年9月24日汇款的218000元为归还原告借款的本金，然而在第二次庭审中又表示该笔汇款中的18000元是利息有可能是真实的，前后有互相矛盾之处。此外，本院于第二次开庭传票中要求被告朱训钢本人出庭，被告黄玉梅于庭审中表示朱训钢在国外做生意，但并未提供相应材料予以证明，被告朱训钢于庭审后也未及时向本院说明情况，故应承担不利的法律后果；其次，根据原告提交的建设银行个人活期明细查询，被告朱训钢于2014年1月22日向原告借款90万元，并于之后的每月23至25日支付利息18000元，其中6月份利息未予支付。同时朱训钢于9月23日支付原告18000元，于9月24日支付给原告218000元，根据先前的交易习惯，可视为被告于9月24日补交了6月份的利息；再次，被告黄玉梅辩称本案借条出具时、即2014年9月22日已经偿还了之前的利息及20万元本金，然被告朱训钢于2014年9月23日支付18000元利息的行为与被告黄玉梅辩称相矛盾，且朱训钢于2014年10月23日、11月24日、12月27日分别通过转账形式各汇款给原告14000元，依本案借条中载明的月利率2%，亦可认定本金为70万元。被告黄玉梅辩称借条出具之前已归还原告借款本金20万元、借条出具之后以现金的方式归还了2000元、实际约定借款利息为月利率3%，却均未提交相应的凭证予以证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，本院认定截止2014年9月24日，被告朱训钢尚欠原告借款本金70万元，利息已支付至2014年12月24日。被告朱训钢、黄玉梅系夫妻关系，朱训钢所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告黄玉梅也无证据证明该债务为朱训钢个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告黄玉梅对该债务具有共同清偿义务。被告朱训钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告朱训钢、黄玉梅共同归还原告江洪借款人民币700000元及利息（自2014年12月24日起按照双方约定的月利率2%计算至实际履行之日止）。限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6380元（已减半收取），由被告朱训钢、黄玉梅承担。
被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院诉讼服务中心6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12760元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 刘 波
二〇一六年四月十三日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0505民初469号
原告：田华堂，男，汉族，1970年12月13日出生。
原告：柴志芳，女，汉族，1975年4月23日出生。
二原告委托诉讼代理人：向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：宜昌宏信房地产有限公司。
法定代表人：谢永信，系公司总经理。
本院在审理原告田华堂、柴志芳与被告宜昌宏信房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告田华堂、柴志芳于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田华堂、柴志芳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田华堂、柴志芳撤诉。
案件受理费582元，减半收取291元，由原告田华堂、柴志芳负担。
审判员 陈斌
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈玲
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）包铁商初字第106号
原告乌海市锦达物流有限责任公司（以下简称锦达公司）。住所地内蒙古自治区乌海市金裕农副产品综合批发交易市场。
法定代表人李廷槐，锦达公司董事长。
委托代理人宋新洁，锦达公司员工。
委托代理人党崇珉，锦达公司员工。
被告包头海平面高分子工业有限公司（以下简称海平面公司）。住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区。
法定代表人曹稳，海平面公司经理。
委托代理人陈崇，海平面公司员工。
原告锦达公司诉被告海平面公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理，依法由审判员宋汝宽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦达公司委托代理人宋新洁、党崇珉，被告海平面公司委托代理人陈崇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦达公司诉称：2012年7月10日、7月12日，原、被告签订四份《货物运输协议》，编号为：2012071126、2012071704、2012071304、2012071703。约定原告为被告运输电石，被告支付运费。根据上述四份协议，被告应向原告支付运费共计4550353.2元。2012年9月至2014年9月，被告共向原告支付运费4350353.2元，剩余200000元经原告多次催要无果。为此，请求法院：1、判令被告向原告支付运费200000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告锦达公司向本院提交了以下证据：1.货物运输协议（1份原件、3份复印件）；2.发票（复印件）；3.银行流水记账联（复印件）。
被告海平面公司辩称：应驳回原告的诉讼请求。1、原告与被告签订的是汽车运输合同，属于普通管辖而不属于专属管辖，应由包头市高新区法院管辖。2、2012年7月10日签订合同，被告在签订合同后已经履行完义务，该诉讼已经超过了诉讼时效。3、对编号为2012071304的合同认可，其他三份合同因为是复印件，不予认可。
被告海平面公司未向本院提交证据。
经审理查明：1.2012年7月10日、7月12日，原告锦达公司与被告海平面公司签订了四份《货物运输协议》，约定由原告锦达公司为被告海平面公司运输电石，被告支付运费，现该四份协议已履行完毕，共发生运费4550353.2元。2012年9月至2014年9月，被告海平面公司共向原告锦达公司支付运费4350353.2元，剩余200000元至今未付。2.被告海平面公司向原告锦达公司支付最后一笔运费的时间为2014年1月27日。上述事实，有原告锦达公司向本院提交的三组证据在案佐证，上述证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为：1、原告锦达公司与被告海平面公司签订的四份《货物运输协议》真实有效。虽然原告锦达公司向本院提交的协议有三份是复印件，未提供原件核对，但其已实际履行了运输义务，被告海平面公司也予以接受，被告海平面公司通过银行转账方式支付了大部分运费，通过上述证据、行为，足以认定原、被告之间存在真实有效的运输合同关系。被告海平面公司不认可该三份协议的答辩主张，本院不予采纳。原告锦达公司要求被告海平面公司支付所欠运费的请求于法有据，本院予以支持。2、被告海平面公司向原告锦达公司支付最后一笔运费的时间为2014年1月27日，被告海平面公司辩称诉讼已超过诉讼时效的主张不成立，对该主张本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第十条、第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
被告海平面公司于本判决生效之日起三十日内给付原告锦达公司运费200000元。
案件受理费2150元（简易程序减半收取），由被告海平面公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 宋汝宽
二〇一五年十一月三日
书记员 侯 瑛
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百八十八条：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第十条：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1102民初619号
原告肖志英，女，1961年11月4日出生，汉族，退休工人。
委托代理人蔡国柱，黑河市爱辉区花园街法律服务所法律工作者。
被告徐艳，女，1958年2月22日出生，汉族，退休工人。
原告肖志英与被告徐艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家双独任审判，公开开庭进行了审理，原告肖志英及其委托代理人蔡国柱到庭参加诉讼，被告徐艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月26日被告给原告出具借据一张，内容为：2011年2月被告向原告借款2.4万元，利息1分。另借款0.77万元，没有约定利息，也写在借据中。现原告诉至法院，判令被告立即返还原告借款3.17万元（2.4万元+0.77万元）及2.4万元的利息（自2011年2月1日至判决之日，按月利率1%计算）；案件受理费由被告承担。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据予以佐证：
2016年2月26日被告给原告出具的借条1张。证明被告于2011年2月向原告借款2.4万元，约定月息1分，后又另返还货款0.77万元，没有约定利息，一并写在借条中。
被告经法院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年，被告徐艳在原告肖志英处借款3万元，约定月利率1%，后被告偿还借款0.6万元，剩余2.4万元未还。2015年原告在被告处购买货物，给付被告货款0.77万元，但被告未将货物交付原告，应返还货款0.77万元。2016年2月26日，被告在其身份证复印件上为原告出具借条1份，载明内容为“2011年2月24,000元，利息1分。+7,700元”。现原告诉至法院，被告立即返还原告借款3.17万元（2.4万元+0.77万元）及2.4万元的利息（自2011年2月1日至判决之日，按月利率1%计算）。
上述事实的认定，有当事人的陈述，借条为证证实，并经当庭举证、认证，本院予以确认和采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，有原告陈述及被告出具的借条予以证实，被告至今未偿还借款，其拖欠行为属于违约，被告理应及时偿还借款本息。被告收到原告给付的0.77万元货款后，未将货物交付原告，属于违约，故被告应将收取的货款返还原告。现被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和举证材料，应视为对上述事实的默认。综上，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐艳于本判决生效之日起五日内偿还原告肖志英借款本金2.4万元及利息1.5万元（自2011年2月1日至2016年4月15日，以年利率12%的标准计算），并按年利率12%的标准计付自2016年4月16日至实际给付之日的利息。
二、被告徐艳返还原告肖志英货款0.77万元于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交案件受理费953.00元，应收取案件受理费为484.00元，由被告承担，与上款一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 张家双
二〇一六年四月十五日
书记员 张 扬
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第937号
原告：徐凯，城镇居民。
被告：李永鹏，城镇居民。
原告徐凯与被告李永鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凯到庭参加诉讼，被告李永鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐凯诉称，2014年1月10日，被告借原告款2万元，期限为15天。到期后，被告未偿还原告借款。特起要求被告偿还借款2万元。
被告李永鹏未答辩。
经审理查明，被告李永鹏于2014年1月10日从原告徐凯处借款2万元。被告李永鹏并向原告徐凯出具借条一张，载明：“借条，今借徐凯现金2万元，李永鹏，2014、1、10”。之后，被告未偿还原告借款。
上述事实，有当事人陈述、被告李永鹏出具给原告徐凯的借条为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告李永鹏借原告徐凯款，事实清楚，证据充分，被告李永鹏应依法承担偿还原告徐凯借款之责任。原告徐凯诉讼请求，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告李永鹏于本判决生效后十日内偿还所借原告徐凯款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取为150元，由被告李永鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张帆
二〇一五年十一月十二日
书记员 逯欣
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第318号
上诉人（原审原告）长春新试验机有限责任公司，住所地长春市宽城区兰家镇小城子物流园内。
法定代表人姜振辉，董事长。
委托代理人钮维礼，该公司经理。
委托代理人于渊，吉林新锐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王春发，男，1958年10月29日出生，汉族，无职业，现住长春市南关区。
上诉人长春新试验机有限责任公司(以下简称新试验机公司)与被上诉人王春发劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新试验机公司的委托代理人钮维礼、于渊，被上诉人王春发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新试验机公司原审时诉称，王春发原系新试验机公司职工。仲裁时王春发未提供任何证据证明加班事实存在，因此对加班事实新试验机公司无法认可，并且对于2011年9月至2013年9月期间周六的加班时间96天的计算标准无任何依据，故新试验机公司拒绝支付王春发主张的休息日加班工资17644.80元,诉讼费由王春发承担。
王春发原审时辩称，王春发加班是客观事实，庭审中提供证据证明加班事实存在，新试验机公司应该支付加班工资。
原审法院经审理查明，王春发自2006年到新试验机公司工作，双方没有签订劳动合同。2011年9月至2013年9月期间王春发月工资2000元。新试验机公司主张其单位每周一到周六为正常工作时间，并当庭出示了2013年2月份考勤情况表、工资表复印件各一张，证明周一到周六是正常工作时间，且发放的工资内含有周六上班的工资，其他时间职工如果加班是支付加班费的。王春发对该证据的真实性提出异议，对新试验机公司证明的观点予以否认。证人王鹏、张玉敏、于立新与王春发系同志关系，均出庭证实每周从周一到周六都上班，周六加班从来没有给过加班费。2014年5月王春发以新试验机公司违法解除劳动关系为由，向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决新试验机公司给付未签订劳动合同的双倍工资22000.00元、违法解除劳动合同经济赔偿金24000元、休息日加班工资17644.80元。同年10月27日长春市劳动人事争议仲裁委员会作出长劳人仲裁字（2014）113号仲裁裁决书。内容为：一、新试验机公司自裁决生效之日起15日内支付王春发2011年9月至2013年9月期间休息日加班工资17644.80元；二、对王春发的其他仲裁请求不予支持。因新试验机公司不服仲裁裁决诉讼至法院。
原审法院认为，王春发原系新试验机公司职工。新试验机公司作为用人单位在王春发工作期间，应及时足额向其支付工资报酬。新试验机公司主张周六上班的工资已经含在每月工资里，其提供的考勤情况表和工资表复印件不能证明新试验机公司的该项主张，且王春发又不认可，该主张不能成立。新试验机公司应予支付王春发2011年9月至2013年9月期间休息日加班工资17644.80元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、第五十条、第七十八条之规定，原审法院判决：一、驳回新试验机公司的诉讼请求；二、新试验机公司给支付王春发休息日加班工资17644.80元。此款于判决生效后10日内履行。案件受理费10元（新试验机公司已预交），由新试验机公司承担。
宣判后，新试验机公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判新试验机公司不支付王春发加班费，诉讼费由王春发负担。理由是：原审判决认定事实不清，王春发是新试验机公司的员工，王春发知道新试验机公司的工作时间是每周的周一到周六，且王春发在为新试验机公司工作中也未对周六上班提出任何异议，应视为王春发认可每周六上班的事实。新试验机公司每月为王春发支付的加班费中已经包含周六加班工作的加班费，原审判决判令新试验机公司再次支付王春发周六的加班费错误，应予纠正。
王春发二审答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回新试验机公司的上诉，维持原判。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为,王春发于2006年进入新试验机公司工作，新试验机公司、王春发均认可王春发工作期间的每周周六上班和存在周六加班事实。新试验机公司称其每月向王春发支付的工资中包含周六上班及加班的工资，对此王春发不予认可。因新实验机公司一直实行六天工作制，王春发未对新试验机公司的工资支付情况提出任何异议，应认定新试验机公司支付的月工资2000元包括了王春发每周六的工资。新试验机公司主张其已全额支付了王春发两年周六上班的工资和加班费，其负有提供足额支付王春发两年周六上班的加班费的举证责任，新试验机公司所提供的王春发2013年2月份的工资表不能证明其已向王春发足额支付了周六上班的加班费。故新试验机公司未能提供2011年9月至2013年9月期间已足额支付王春发周六上班的加班费的工资情况，新试验机公司应承担举证不能的法律后果，其提出不应支付王春发两年周六加班费的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬……”，新试验机公司应再补发王春发每周周六一倍的加班费差额8827.59元（2000元÷21.75天×96天×1倍=8827.59元），原审判决判令新试验机公司支付王春发两倍的周六加班费错误，应予纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1819号民事判决第一项；
二、变更长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第1819号民事判决第二项为“上诉人长春新试验机有限责任公司于本判决生效后立即给付被上诉人王春发2011年9月至2013年9月期间的休息日加班工资8827.59元”；
三、驳回上诉人长春新试验机有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由上诉人长春新试验机有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈太云
代理审判员 邵明福
代理审判员 梁 明
二〇一五年九月七日
书 记 员 竭海涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初16711号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告王南海。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王南海信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王南海系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,060.06元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,060.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0227民初1341号
原告：孙强，男，1969年4月28日出生，汉族，住迁西县。
被告：乌连庆，男，1974年3月24日出生，满族，住迁西县。
被告：赵彩青，女，1975年6月2日出生，汉族，住秦皇岛市。
原告孙强与被告乌连庆、赵彩青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告孙强，被告乌连庆、赵彩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙强向本院提出诉讼请求：要求被告乌连庆、赵彩青立即偿还原告借款本金200万元及自2017年9月30日起至借款还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。
事实及理由：2017年6月28号，被告打欠条200万元（有打款记录），双方约定2017年9月30日前归还全部欠款。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告乌连庆、赵彩青没有按规定偿还以上欠款。为维护原告合法权益，维护法律尊严，特向法院提起诉讼。
二被告承认原告在本案中所主张的事实，确实欠原告孙强200万元，欠款属实，可是由于经营形势不好，现在无力偿还。
经审理查明：二被告于迁西县金厂峪镇下营村建立青红食品有限公司，因公司缺乏资金，二被告让原告孙强帮忙垫付资金。后原告陆续以现金或转账的形式给付二被告合计200万元。经原告屡次索要，2017年6月28日，二被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠到孙强人民币2000000元（贰佰万元正），三个月内还清（2017年9月30日前），欠款人:乌连庆、赵彩青，2017年6月28日。”由于公司经营形势不好，借款到期后二被告未归还上述款项。
以上事实有欠条、原被告陈述在卷佐证。以上证据经本院庭审审查及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，二被告乌连庆、赵彩青承认原告孙强在本案中主张的事实，且相关事实有证据予以证明，本院对孙强主张的事实予以确认。二被告因公司缺乏资金请求原告垫款，实质系借贷意思表示，原告对此表示认可并交付了借款，双方借款合同成立，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。二被告在给原告出具的欠条中约定了还款期限，应遵守诚实信用原则按约履行债务，逾期未给付已构成违约，原告孙强要求二被告归还借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙强要求二被告自2017年9月30日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求未超过该条规定的年利率6%标准，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告乌连庆、赵彩青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙强借款人民币2000000元，并自2017年9月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告乌连庆、赵彩青负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员杨立国
二〇一八年六月十二日
书记员杜小慢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0227民初1341号原告：孙强，男，1969年4月28日出生，汉族，住迁西县。被告：乌连庆，男，1974年3月24日出生，满族，住迁西县。被告：赵彩青，女，1975年6月2日出生，汉族，住秦皇岛市。原告孙强与被告乌连庆、赵彩青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨立国独任公开开庭进行了审理。原告孙强，被告乌连庆、赵彩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙强向本院提出诉讼请求：要求被告乌连庆、赵彩青立即偿还原告借款本金200万元及自2017年9月30日起至借款还清之日止的利息（按人民银行同期贷款利率计算）。事实及理由：2017年6月28号，被告打欠条200万元（有打款记录），双方约定2017年9月30日前归还全部欠款。欠款到期后，原告多次找被告索要欠款，被告乌连庆、赵彩青没有按规定偿还以上欠款。为维护原告合法权益，维护法律尊严，特向法院提起诉讼。二被告承认原告在本案中所主张的事实，确实欠原告孙强200万元，欠款属实，可是由于经营形势不好，现在无力偿还。经审理查明：二被告于迁西县金厂峪镇下营村建立青红食品有限公司，因公司缺乏资金，二被告让原告孙强帮忙垫付资金。后原告陆续以现金或转账的形式给付二被告合计200万元。经原告屡次索要，2017年6月28日，二被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠到孙强人民币2000000元（贰佰万元正），三个月内还清（2017年9月30日前），欠款人:乌连庆、赵彩青，2017年6月28日。”由于公司经营形势不好，借款到期后二被告未归还上述款项。以上事实有欠条、原被告陈述在卷佐证。以上证据经本院庭审审查及庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，二被告乌连庆、赵彩青承认原告孙强在本案中主张的事实，且相关事实有证据予以证明，本院对孙强主张的事实予以确认。二被告因公司缺乏资金请求原告垫款，实质系借贷意思表示，原告对此表示认可并交付了借款，双方借款合同成立，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。二被告在给原告出具的欠条中约定了还款期限，应遵守诚实信用原则按约履行债务，逾期未给付已构成违约，原告孙强要求二被告归还借款有事实及法律依据，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告孙强要求二被告自2017年9月30日起至借款还清之日止按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求未超过该条规定的年利率6%标准，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告乌连庆、赵彩青于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙强借款人民币2000000元，并自2017年9月30日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由被告乌连庆、赵彩青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨立国二〇一八年六月十二日书记员杜小慢
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第770号
原告朱某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告朱某与被告李某离婚纠纷一案中，原告朱某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某承担。
审判员 张文庆
二〇一五年二月四日
书记员 孙祥霞
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第770号
原告朱某某，男，1991年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告李某某，女，1991年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
本院在审理原告朱某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告朱某某承担。
审判员 张文庆
二〇一五年二月四日
书记员 孙祥霞
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3264号
罪犯李开华，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2005年4月1日作出（2005）保中刑初字第222号刑事判决，以被告人李开华犯贩卖毒品、走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。2007年12月4日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；2011年1月25日减去有期徒刑一年九个月；2013年12月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。执行机关报送我院提请减刑，我院于2016年9月2日立案审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李开华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李开华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李开华在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李开华减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利六年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年12月4日起至2021年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 张瑞征
审判员 安 勇
二〇一六年九月七日
书记员 王 帆
陕西省榆�市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执24号之一
申请执行人张某。
被执行人榆林xx有限公司，住所地榆林市榆阳区二里畔。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
被执行人韩某。
被执行人李某。
被执行人付某。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）榆中民三初字第00027号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中查明，被执行人榆林xx有限公司在中国银行航宇路支行xx账户内有存款。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人榆林xx有限公司在中国银行航宇路支行xx账户内存款800万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 杰
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕08执24号
申请执行人张某。
被执行人XX房地产开发有限公司。
法定代表人韩某，系该公司董事长。
被执行人韩某。
被执行人李某某。
被执行人付某某。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）榆中民三初字第00027号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中查明，本院于2015年3月12日作出（2015）榆中民三初字第00027-1号民事裁定书，对被执行人XX天源房地产开发有限公司在中国银行航宇路支行XX账户内的资金700万元予以冻结。现因冻结期限即将届满，需要进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续行冻结被执行人XX天源房地产开发有限公司在中国银行航宇路支行XX账户内的资金700万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姬治平
代理审判员 潘玉林
代理审判员 高元台
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李 杰
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执24号申请执行人张某。被执行人XX房地产开发有限公司。法定代表人韩某，系该公司董事长。被执行人韩某。被执行人李某某。被执行人付某某。本院依据已发生法律效力的本院（2015）榆中民三初字第00027号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能全部履行。在执行过程中查明，本院于2015年3月12日作出（2015）榆中民三初字第00027-1号民事裁定书，对被执行人XX天源房地产开发有限公司在中国银行航宇路支行XX账户内的资金700万元予以冻结。现因冻结期限即将届满，需要进行续行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续行冻结被执行人XX天源房地产开发有限公司在中国银行航宇路支行XX账户内的资金700万元。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姬治平代理审判员  潘玉林代理审判员  高元台二〇一六年三月十八日书 记 员  李 杰
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第468号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人翟某某，男，因犯盗窃罪于2011年7月18日被尉氏县人民法院判处有期徒刑四年零三个月，并处罚金人民币6000元，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌危险驾驶于2014年10月27日被尉氏县公安局取保候审，同年10月30日被尉氏县人民检察院取保候审。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）529号起诉书指控被告人翟某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人翟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月4日13时许，被告人翟某某无证醉酒驾驶无号牌两轮摩托车沿尉氏县尉刘线由北向南行驶至尉氏县西黄庄村路段时驶入道路的左侧，与相对方向行驶董某某驾驶的豫BQA6**号小型普通客车相撞，造成翟某某受伤，两车损坏的交通事故。经交通事故责任认定，被告人翟某某承担事故的主要责任。经鉴定，被告人翟某某的伤情为重伤二级。经检测，被告人翟某某血液中乙醇含量为257.147mg／ml。
上述事实，被告人翟某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人董某某的陈述，证人张某某、王某某证言，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，受理交通事故案件登记表，驾驶人信息查询结果单，协议书、收到条，（2011）尉刑初字第242号刑事判决书、释放证明书及违法犯罪人员信息单及被告人翟某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人翟某某在道路上无证醉酒驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人翟某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人翟某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月；并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月7日起至2015年2月6日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 萌
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特366号
申请人：朱某某。
申请人：程某某。
本院在2016年9月18日受理申请人朱某某、程某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员李莉审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人朱某某、程某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人朱某某、程某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人朱某某、程某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 李 莉
二〇一六年九月二十二日
书记员 王珠峰
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第3227号
原告兰晓燕，女，1975年9月6日生，汉族，住泸县兆雅镇。
委托代理人邓继刚，男，1975年1月31日生，汉族，住泸县兆雅镇。
原告邓克秀，女，1953年1月23日生，汉族，住泸县兆雅镇。
原告邓继刚，男，1975年1月31日生，汉族，住泸县兆雅镇。
被告邓继兵，男，1972年7月17日生，汉族，住泸县奇峰镇。
被告韦洪英，女，1976年3月12日生，汉族，住泸县奇峰镇。
委托代理人邓基田、曾祥铠，四川理光律师事务所律师。
本院在审理原告兰晓燕、邓克秀、邓继刚与被告邓继兵、韦洪英民间借贷纠纷一案过程中，原告兰晓燕、邓克秀、邓继刚于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤回起诉，确是其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告兰晓燕、邓克秀、邓继刚撤回起诉。
案件受理费减半收取450元由原告兰晓燕、邓克秀、邓继刚负担。
审判员 殷士楠
二〇一五年十二月十八日
书记员 范玉京
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初4761号
原告：孙连香，女，1951年6月18日出生，汉族，现住莱西市。
被告：赵伟，男，1987年4月9日生，汉族，现住莱西市。
被告：樊哄哄，女，31岁，汉族，现住莱西市。
二被告委托诉讼代理人：李培合，男，1964年7月3日出生，汉族，现住莱西市，莱西市南墅镇司法所推荐的诉讼代理人。
原告孙连香与被告赵伟、樊哄哄生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙连香撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张作庆
二〇一六年九月二十一日
书记员 李晓菲
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙北民初字第00284号
原告何某，女，住葫芦岛市连山区。
被告葫芦岛葫芦山庄有限责任公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人王国林，系该公司总经理。
原告何某诉被告葫芦岛葫芦山庄有限责任公司肖像权纠纷一案，原告何某于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告何某撤回起诉。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，邮寄费40.00元，合计290.00元，由原告何某承担。
审 判 长 陈征
人民陪审员 单进
人民陪审员 付瑶
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 甘蕾
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2338号
原告：彭超德，男，1973年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：田启春，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县,
被告：赵宗华，男，1975年11月20日汉族，居民，住址同上。原
原告彭超德诉被告田启春、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣义山到庭参加诉讼，被告田启春、赵宗华经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
彭超德诉称：原告与两被告原来系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告因为经济困难，共同向原告借款人民币3万元。为此，被告田启春于2015年3月1日向原告出具借条一份，除了写明借款本金为人民币3万元以外，还约定借款年利率为10%。上述借款，虽然原告多次催要，但是两被告一直未偿还。综上，债务依法应当清偿。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元，并且支付上述借款自发生之日即2015年3月1日起至本案起诉之日即2017年6月26日止，按照上述借款约定的10%的年利率计算产生的利息，暂定为人民币7000元；本案起诉之日次日即2017年6月27日起至上述借款实际偿还之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，由两被告在本案中一并支付。2、两被告负担本案诉讼费用。
彭超德为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证复印件、人口信息原件两份，证明原告及两被告身份情况；
证据2、婚姻登记申请书原件、审查处理结果原件，证明两被告系合法的夫妻关系；
证据3、借条原件，证明被告田启春的借款事实。
田启春、赵宗华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。
本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2015年3月1日被告田启春向原告彭超德借款人民币3万元，并于当日向原告彭超德出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。
本院认为：债务应当清偿。本案原告彭超德与被告田启春之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告田启春未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告田启春、赵宗华在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告彭超德要求被告田启春、赵宗华偿还所欠借款本金人民币3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告彭超德主张的利息，由于借条中约定借款利息按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田启春、赵宗华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告彭超德借款本金人民币3万元及利息（息自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，公告费800元，合计人民币1530元，由被告田启春、赵宗华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 段道华
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 劳 逸
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初2338号原告：彭超德，男，1973年11月2日生，汉族，居民，住安徽省广德县,委托代理人：宣义山，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。被告：田启春，女，1976年3月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县,被告：赵宗华，男，1975年11月20日汉族，居民，住址同上。原原告彭超德诉被告田启春、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣义山到庭参加诉讼，被告田启春、赵宗华经本院传票传唤(公告)无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭超德诉称：原告与两被告原来系朋友关系。两被告系夫妻关系。2015年3月1日，两被告因为经济困难，共同向原告借款人民币3万元。为此，被告田启春于2015年3月1日向原告出具借条一份，除了写明借款本金为人民币3万元以外，还约定借款年利率为10%。上述借款，虽然原告多次催要，但是两被告一直未偿还。综上，债务依法应当清偿。为了维护原告的合法权益，根据我国法律的有关规定，具状诉至法院，请求依法判决：1、两被告立即向原告偿还借款本金人民币3万元，并且支付上述借款自发生之日即2015年3月1日起至本案起诉之日即2017年6月26日止，按照上述借款约定的10%的年利率计算产生的利息，暂定为人民币7000元；本案起诉之日次日即2017年6月27日起至上述借款实际偿还之日止的利息，按照上述利率标准另行计算，由两被告在本案中一并支付。2、两被告负担本案诉讼费用。彭超德为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、原告身份证复印件、人口信息原件两份，证明原告及两被告身份情况；证据2、婚姻登记申请书原件、审查处理结果原件，证明两被告系合法的夫妻关系；证据3、借条原件，证明被告田启春的借款事实。田启春、赵宗华未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证质证的权利。本院审查原告提供的证据后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：两被告是夫妻关系。2015年3月1日被告田启春向原告彭超德借款人民币3万元，并于当日向原告彭超德出具借条一张。后经催要未果，为维护其合法权益，原告特向法院起诉，请求判如所请。本院认为：债务应当清偿。本案原告彭超德与被告田启春之间债权债务法律关系明确，事实清楚，被告田启春未及时偿还所欠借款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任；另被告田启春、赵宗华在借款时系夫妻，夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务属于夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还，故对原告彭超德要求被告田启春、赵宗华偿还所欠借款本金人民币3万元的诉讼请求本院予以支持。关于原告彭超德主张的利息，由于借条中约定借款利息按年利率10%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田启春、赵宗华于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告彭超德借款本金人民币3万元及利息（息自2015年3月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率10%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，公告费800元，合计人民币1530元，由被告田启春、赵宗华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  史承建人民陪审员  陈 辉人民陪审员  段道华二〇一七年十二月十二日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂08执38号
申请执行人：谢静翔，女，年月日出生，汉族，住广西贵港市港北区.
委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。
委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。
被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。
法定代表人：农植萍，该公司董事长。
谢静翔与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第143号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢静翔于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。
在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人谢静翔不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第143号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第143号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨强志
审 判 员 卢 鹏
代理审判员 申 凯
二〇一七年八月三十日
书 记 员 黄建华
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执38号申请执行人：谢静翔，女，年月日出生，汉族，住广西贵港市港北区.委托代理人：黄绍先，系申请执行人邻居。委托代理人：梁远，系申请执行人邻居。被执行人：广西贵港市山水居置业投资有限公司，住所地：广西贵港市金港大道时代新城第一幢9号楼。法定代表人：农植萍，该公司董事长。谢静翔与广西贵港市山水居置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案,贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第143号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢静翔于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日依法受理。在执行过程中，本院查明，被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司无存款、股权、车辆等财产，其名下拥有部分房产和土地，但目前正在另案处置，待处置完毕后本案再参与分配。暂无其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司目前没有可供执行的财产,且申请执行人谢静翔不能提供财产可供执行，可以终结（2016）贵仲字第143号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵港仲裁委员会（2016）贵仲字第143号裁决书的本次执行程序，待发现新线索时再依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨强志审 判 员  卢 鹏代理审判员  申 凯二〇一七年八月三十日书 记 员  黄建华