河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2335号
原告：周尚志，男，1986年5月5日出生，汉族，住沈丘县。
委托诉讼代理人：毛志鸿，沈丘县老城镇中心法律服务所法律工作者。
被告：河南旷亚置业有限公司。住所地：沈丘县兆丰大道*号。（统一社会信用代码91411624667236134Ｐ）。
法定代表人：谢文珍，职务董事长。
委托诉讼代理人：韩靖，该公司法律顾问。
原告周尚志与被告河南旷亚置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚志的委托诉讼代理人毛志鸿，被告河南旷亚置业有限公司的委托诉讼代理人韩靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周尚志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同并支付违约金206700元及2017年7月26日至交付房屋为止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月11日，原、被告签订了商品房买卖合同一份，被告将位于上海世家.旷亚国际商务住房Ｂ幢17层1704号商品房一套出售给原告。原告提前已于2012年12月23日一次性交付被告房屋首付130000元，余款办理银行贷款，被告并出具收据。该合同约定被告应在2013年1月31日前将合格房屋交付原告使用，但如遇买受人房款未付清，出卖人可据实予以延期。逾期自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款日万分之十向原告支付违约金。截止到2017年7月25日，被告逾期交付房屋53个月，违约金共计379200元，现原告仅请求被告支付违约金206700元。后经双方协商未果，导致双方发生纠纷。
被告河南旷亚置业有限公司辩称：1、原告购买被告商品房一套并签订买卖合同属实，以后双方就是邻居，邻里之间应该相互谅解，原告起诉不是解决问题的唯一途径，双方应当协商解决为好。2、双方在商品房买卖合同中约定的违约金过高，根据法律规定应当予以减少。3、原告购买商品房是为了居住，并没有产生实际损失，根据合同法规定，违约金不具有惩罚性，仅是对原告实际损失的补偿，既然原告没有实际损失就不应当支持其诉讼请求，同时原告已超过诉讼时效，超过部分请求予以驳回。诉讼费按比例承担。
为支持自己的诉讼请求，原告周尚志向本院提交如下证据：
第一组证据：原告身份证复印件一份。证明原告诉讼主体适格。
第二组证据：商品房买卖合同一份、被告出具收据三份、银行贷款交易明细三份。证明：1、原、被告双方于2013年11月11日签订商品房买卖合同，原告按照合同约定支付首付款130000元，余款190000元办理银行贷款手续，已于2014年4元25日足额交付，由被告出具收据为凭。被告于2012年10月23日出具收到原告房款130000元收据，于2013年11月18日出具收到原告代办房产证费14413元及抵押费用1832元。2、按照合同约定被告应在2013年1月31日前将合格房屋交付原告使用，但如遇买受人房款未付清，出卖人可据实予以延期。逾期自最后交付房屋期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房款日万分之十向原告支付违约金。截止于2017年7月25日，被告逾期交付商品房53个月，违约金共计379200元，现原告仅请求被告支付违约金206700元。
被告河南旷亚置业有限公司对原告周尚志提交的证据质证意见为：对第一组证据没有异议；对第二组证据的真实性没有异议，但合同约定的违约金日万分之十过高，请求予以减少。对三份收据无异议，原告仅支付了房屋首付款及其他费用。对银行贷款交易明细表三份真实性没有异议，但应该提交被告为其出具的收据相互印证，否则视为原告没有支付余款。
被告河南旷亚置业有限公司向本院提交的证据为：（2015）沈民初字第01964号判决书。证明：2014年-2015年年利率为6.55％，2016年-2017年中国人民银行没有指定利率，仍按年利率6.55％结算，应依据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定处理。
原告周尚志对被告河南旷亚置业有限公司提交的证据质证意见为：对本判决的真实性没有异议，但该判决书不能作为判例使用。双方约定的违约金按日万分之十计算，并不违反法律规定，应当支持原告的诉讼请求。
经庭审本院认定事实如下：2013年11月11日，原告周尚志与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同一份，该合同约定原告购买被告位于上海世家.旷亚国际商务住房Ｂ幢17层1704号商品房一套，该房屋的总价款320000元，原告提前已于2012年10月23日一次性交付房款首付130000元，余款190000元作为银行按揭贷款，并于2014年4月25日足额交付。该合同第八条交付期限约定：出卖人应当在2013年1月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列Ｘ种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，但如遇买受人房款未付清，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特出情况外，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按下列方式处理、、、；（2）逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。由于被告未按期向原告交付房屋，原告主张自2014年4月25日至2017年7月25日，被告应支付违约金共计379200元，现原告仅请求被告支付违约金206700元。
2012年-2014年中国人民银行同期贷款5年以上基准利率为年利率6.55％。
本院认为，原告周尚志与被告河南旷亚置业有限公司签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按照合同约定已足额支付了房款320000元，被告却没有按照合同约定于2014年4月25日将房屋交付原告使用，实属违约行为，应承担相应的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30％为标准适当减少。本案双方当事人在合同中约定的违约金比例为已交付房款的日万分之十，被告抗辩违约金过高，请求予以减少，本院予以支持。由于双方当事人均没有对因被告违约迟延交付住房给原告造成的损失提供证据，考虑到本案中的涉案房屋是民用住房，为此原告的损失应当是银行贷款利息。依照上述最高法院司法解释，调整后的违约金计算方法如下：即自2014年4月25日（足额交付房款之日）至2017年7月25日（法庭辩论前）共计39个月×30天=1170天，全部房款320000元，本院酌情调整为同期银行贷款利率的1.3倍，即320000元×6.55％÷365天×130％=74.65元／天，被告应承担违约金1170天×74.65元／天=87340.50元。原告主张违约金为206700元，超过部分本院不予支持。
综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第一款、第二款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效之日起十日内将合同约定的上海世家.旷亚国际商务住房Ｂ幢17层1704号商品房一套交付原告周尚志使用。
二、被告被告河南旷亚置业有限公司于本判决书生效之日起十十日内支付原告周尚志违约金87340.50元（自2017年7月26日至实际履行完毕之日止的违约金仍按每天74.65元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2201元（已减半收取），由被告河南旷亚置业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 沈瑞玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 芦 峰