河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执复17号复议申请人（异议人、被执行人）：郭锋，男，汉族，1971年7月10日出生。申请执行人：赵春霞，女，汉族，1963年3月8日出生。被执行人：刘剑雯，女，汉族，1971年12月26日出生。河南省郑州市金水区人民法院在执行赵春霞与郭锋、刘剑雯民间借贷纠纷一案中，被执行人郭锋向执行法院提出书面异议，经审查，执行法院于2017年1月12日作出（2016）豫0105执异48号执行裁定驳回其异议，郭锋不服该裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。执行法院查明，赵春霞申请执行郭锋、刘剑雯民间借贷纠纷一案，执行依据是（2015）郑黄证民字第3939号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第005326号执行证书。2015年3月23日，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证民字第3939号具有强制执行效力的债权文书公证书，确认:2015年3月23日，出借人赵春霞、借款人郭锋和保证人刘剑雯申请办理对2015年3月20日签订的《借款合同》赋予其强制执行效力。各方当事人约定：借款人郭锋向出借人赵春霞借款人民币70万元整，月利率为13‰，借款期限为六个月，自2015年3月23日起至2015年9月22日止。保证人刘剑雯自愿对借款人的上述借款承担连带保证责任。抵押人郭锋以其名下的位于金水区健康路168号B楼5层G座的房产（产权证号：郑房权证字第09010023**号）抵押至出借人赵春霞名下做抵押担保。2015年11月20日，郑州市黄河公证处作出（2015）郑黄证执字第005326号执行证书，确认执行标的为：本金70万元、合同期内利息54600元（自2015年3月24日至2015年9月22日）、逾期利息（自2015年9月23日起至执行完毕之日止，利率按借款合同约定的13‰）。该案执行过程中，执行法院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。后执行法院作出（2016）金执字第1号执行裁定书，裁定：一、将被执行人郭锋、刘剑雯名下银行存款764546元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值财产；二、将被执行人郭锋名下位于郑州市金水区健康路168号B楼5层G座的房产（产权证号：09010023**）一套予以查封；三、限被执行人郭锋、刘剑雯于本裁定生效后3日内履行生效执行证书确定的义务，逾期不履行，将依法评估、拍卖上述房产。2015年12月1日，执行法院向郑州市住房保障和房地产管理局送达了（2016）金执字第1号执行裁定书和协助执行通知书，查封了上述房产，查封期限为3年。2016年11月17日，执行法院作出（2016）豫0105执1号之一执行裁定书，裁定：扣留、提取被执行人郭锋、刘剑雯收入890139元。2016年11月23日，执行法院向郑州市二七区人民法院送达了（2016）豫0105执1号之一执行裁定书和协助执行通知书。该案审查中，异议人郭锋向执行法院提交2015年10月9日河南新民盛实业有限公司股东会决议一份、郑州民生投资管理有限公司股东名录一份，证明周利民为河南新民盛实业有限公司股东并担任执行董事；郭锋浦东发展银行客户对账单一份、交易明细一份、浦发银行个人跨行汇入回单一组，证明赵春霞将款项转入异议人账户后立即转入周利民的账户，实际也就是河南新民盛实业有限公司控制的账户；上海浦东发展银行业务凭证/回单一组，证明因预留联系电话为赵春林，网银转账只能是赵春林或河南新民盛实业有限公司的人员，而不可能是郭锋所为。执行法院另查明，2015年3月25日，赵春霞向郭锋帐号为6217921473879545的银行账户汇款70万元。同日，郭锋向周利民转款共计100万元，汇款用途为还款。执行法院认为,（2015）郑黄证民字第3939号具有强制执行效力的债权文书公证书及（2015）郑黄证执字第5326号执行证书共同构成本案执行依据。本案中，对于异议人称其账户系他人控制，在收到借款后立即将款项转出，但该主张并不能否认申请执行人赵春霞向其出借70万元的事实。本案中，赵春霞已将70万元借款转至郭锋账户，按照双方借款合同的约定，郭锋需履行还款义务。对于异议人郭锋所称该借款并未由其实际使用，对此，异议人郭锋可通过法定诉讼程序予以解决。公证债权文书应当根据公证债权文书中约定或写明的送达方式送达给当事人，本案中，黄河公证处已通过电话通知和邮寄送达的方式履行了相关核实及送达手续。同时，异议人是否实际收到执行证书并不影响案件的执行。因此，执行法院依据生效法律文书，裁定查封被执行人名下财产的执行行为并无不当。复议申请人称，一、执行法院未经实质审查便径行作出异议裁定，违反法定程序，带有强烈的主观倾向性。二、执行法院（2017）豫0105执异48号执行裁定、（2016）金执字第1号执行裁定与事实不符，应予撤销。申请执行人的执行申请依据公证债权文书的记载与事实不符，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条之规定，应对申请执行人的执行申请予以驳回，不予执行。三、郑州市黄河公证处出具执行证书前未通知申请人进行核实，对公证书载明的借款协议未真实履行的事实未经核实，就径行出具执行证书，违反相关法律规定，且迄今为止，复议申请人未收到任何公证文书，包括公证债权文书和执行证书，也从未接到郑州市黄河公证处的电话通知，因此，郑州市黄河公证处出具的执行证书既不符合客观事实又违反法定程序。综上，复议申请人请求撤销执行法院（2017）豫0105执异48号执行裁定、（2016）金执字第1号执行裁定，驳回申请执行人的执行申请，不予执行。本院查明的事实与执行法院基本一致。本院另查明，（2015）郑黄证执字第005326号执行证书查实事实第三项载明：“本处通过上述双方当事人在合同中约定的核实方式进行了核查，通过约定的电话方式无法联系到郭锋，后于2015年10月12日通过邮寄的方式将《核实函》寄给郭锋、刘剑雯，刘剑雯在规定的时间内未提出异议，郭锋在接到我处通知后，于2015年10月19日，来到本处提出异议，但未能提供相应的证明材料。”本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款规定：“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行，并将裁定书送达双方当事人和公证机关。”《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第三项规定：“公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误。”复议申请人的请求实质是对作为执行依据的公证债权文书申请不予执行，其主张公证债权文书确有错误的理由是其借款账户系他人控制，在收到借款后立即将款项转出，但此理由并不能否定申请执行人向其出借款项的事实，双方之间构成债权债务关系，复议申请人应当按照合同约定履行还款义务。复议申请人又称黄河公证处未经核查借款合同的履行情况即出具了执行证书，但根据执行证书的记载，黄河公证处已经履行了核查义务。故复议申请人请求不予执行公证债权文书的理由不能成立，其要求驳回申请执行人的执行申请，于法无据。执行法院依据生效的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，即裁定查封被执行人名下财产，该执行行为并无不当。关于复议申请人所称执行法院在异议审查中未经实质审查即作出异议裁定，违反法定程序的复议理由，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条规定：“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”对此，本院认为，执行程序需要高效性和及时性。同时，执行行为的公法性显著，其合法与否根据卷宗记载就可判明，本案中，根据公证债权文书和执行证书的记载及当事人提交的证据材料即可查明案件事实，并据此作出裁定，故执行法院为避免拖延审查而进行书面审查，并无不当，对复议申请人此项复议理由，本院亦不予采纳。故此，对复议申请人的复议请求，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回复议申请人郭锋的复议请求，维持执行法院（2017）豫0105执异48号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  张迎审判员  朱岩审判员  金花二〇一七年二月二十七日书记员  任莹