wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第53号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行，住所地滨州市滨城区黄河五路563-8号。
负责人周文，该支行行长。
委托代理人杨美玲，山东齐英律师事务所律师。
被告王树亮。
被告沈洪合。
被告宋云，女。
被告牟青霞。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行（以下简称工行滨化支行）与被告王树亮、沈洪合、宋云、牟青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行滨化支行委托代理人杨美玲到庭参加了诉讼，被告王树亮、沈洪合、宋云、牟青霞经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经本院院长批准，延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行诉称，2012年8月29日，原告与各被告签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告王树亮发放个人助业贷款300000元，借款用途为经营；借款期限为一年；借款年利率9.6%；还款方式为按期还息，一次还本；王树亮以其经营的滨州市滨城区安皓门业中心、被告沈洪合及其经营的滨州市滨城区王力安全门经营处、被告宋云、被告牟青霞及其经营的滨州市滨城区纳尓豪卫浴经营中心为借款提供连带责任保证。2012年9月1日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告未还清本息。请求依法判决：1、被告王树亮偿还原告借款本金272461.32元、利息46462.03元（计算至2014年8月21日），合计318923.35元；并继续支付至实际偿还之日的利息（按合同约定利率计算）；2、被告沈洪合、宋云、牟青霞对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告王树亮、沈洪合、宋云、牟青霞未提出答辩。
经审理查明，2012年8月29日，原告与四被告及滨州市滨城区安皓门业中心、滨州市滨城区纳尓豪卫浴经营中心、滨州市滨城区王力安全门经营处签订《个人借款／担保合同》，约定原告向被告王树亮发放个人助业贷款300000元，借款用途为经营，借款期限为12个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款人授权贷款人将借款发放至以下收款账户（户名：孙景志，账号：62×××84）；借款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮60%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利，罚息利率按合同约定利率基础上加收50%确定。借款人按月付息，按一次性还本。被告沈洪合、宋云、牟青霞及滨州市滨城区安皓门业中心、滨州市滨城区纳尓豪卫浴经营中心、滨州市滨城区王力安全门经营处向原告提供全程连带责任保证，对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任；保证期间为贷款到期之日起两年。
合同签订后，原告依约于2012年9月1日将借款300000元发放至被告王树亮指定的收款账户，借款凭证记载的借款期限自2012年9月1日至2013年9月1日，利率模式为单一固定，利率变动周期为固定，当期执行利率为9.6%／年，逾期浮动值为50%。
借款发放后，截止2015年9月21日，被告偿还本金27538.95元及部分利息，尚欠原告借款本金272461.05元、利息及逾期利息100842.57元未还。
上述事实，有原告提交的《个人借款／担保合同》、《个人借款凭证》、《还款明细表》、个人贷款委托支付协议、受托支付对象和账户清单、被告结婚证及身份证复印件及原告方陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告与四被告签订的《个人借款／担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约将借款发放给被告王树亮后，被告王树亮未按合同约定按期足额偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求被告王树亮归还借款本息及逾期利息的诉讼请求依法应予以支持。被告沈洪合、宋云、牟青霞作为连带责任保证人，应在被告王树亮所欠借款本息及逾期利息范围内向原告承担连带清偿责任。四被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为放弃其答辩权和质证权，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王树亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行借款本金272461.05元及利息、逾期利息（利息及逾期利息计算方式：截至2015年9月21日应付利息及逾期利息为100842.57元；2015年9月22日起至本判决确定的履行之日止，按年利率14.4%计算逾期利息）；
二、被告沈洪合、宋云、牟青霞在以上应付款范围内向原告中国工商银行股份有限公司滨州滨化支行承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6084元、诉讼保全费2115元，共计8199元，由被告王树亮、沈洪合、宋云、牟青霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 吕建军
人民陪审员 宣良训
人民陪审员 孙 涛
二〇一五年十月十九日
书 记 员 沙贝贝
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1298号
罪犯关某。
陕西省西安市长安区人民法院于2014年6月26日作出（2014）长安刑初字第00250号刑事判决书，以被告人关某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年两个月（刑期执行至2017年4月2日止），罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2016年5月16日以该犯在服刑期间�有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关某在服刑期间能遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极14次，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯关某在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯在无证据证明其确属贫困的情况下不积极履行剩余罚金，悔改表现一般，对该犯减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯关某准予减刑八个月（余刑执行至2016年8月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高 小 林
审判员 刘�
二〇一六年六月十五日
书记员 焦 云 飞
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1561-1号
申请执行人杨升华，男，1986年11月26日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人覃友喜，男，1971年10月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
本院在执行申请执行人杨升华与被执行人覃友喜民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2011）南民初字第5026号民事判决书，于2015年6月15日向被执行人覃友喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人覃友喜立即付给申请执行人杨升华人民币34000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币325元和执行费人民币410元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被�行人覃友喜未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，但其未能举证被执行人覃友喜名下有可供执行的财产。本院于2015年7月8日作出决定将被执行人覃友喜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩诫。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人无银行存款、车辆、房产、土地使用权的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，被执行人覃友喜又无其他可供执行的财产。2015年9月28日申请执行人杨升华以此为由，同意本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二十九日
书记员 林志源
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1450号
原告：中国农业银行股份有限公司日照东港支行。住所地日照市海曲中路**号。
诉讼代表人：李光。
委托代理人：刘庆，山东世纪星律师事务所律师。
被告：许崇良，农民。
被告：许家彩，农民。
被告：许传宝，农民。
原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行（以下简称农行日照东港支行）诉被告许崇良、许家彩、许传宝借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理。依法由审判员王秀云适用简易程序公开进行了审理。原告农行日照东港支行委托代理人刘庆，被告许崇良到庭参加了诉讼。被告许家彩、许传宝经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行日照东港支行诉称：原、被告于2012年4月28日在农行日照东港支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定被告许崇良向原告借款50000元，用于养鸡。由联保小组成员许家彩、许传宝给予担保。同时约定借款期限、还款方式及利息和相关的违约责任。被告许崇良在该笔借款到期后偿还了该笔循环到期借款。2013年4月26日依照合同约定原告又给予被告许崇良发放贷款50000元。2014年4月25日第二笔循环贷款到期后，被告未按约定及时还款。现原告要求依法判令被告偿还借款50000元、利息及罚息，并承担本案诉讼费用。
被告许崇良辩称：该笔贷款是由其外甥张念春办理的，虽以被告许崇良的名义贷的款，但被告也只是去银行签了个字，且该款也是由张念春使用。被告没有能力偿还，请求依法处理。
案经送达，被告许家彩、许传宝未作答辩。
经审理查明：原告与被告许崇良于2012年4月28日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，主要内容载明为：“借款金额：伍万元；借款用途：养鸡；放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××16）；用款方式：自助可循环方式；采用自助可循环方式借款的，贷款人在额度有效期（自2012年4月28日至2014年4月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的伍万元可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；各方权利义务：借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的、保证人支付的款项或者处分担保物所得价款不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用；担保方式：自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.3倍；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年；违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。”合同尾部由借款人许崇良、担保人许家彩、许传宝签字并捺印。合同签订后，原告于当日打入被告许崇良帐户内（帐号：62×××16）人民币50000元。2013年4月借款到期后被告许崇良偿还了借款，2013年4月26日依照合同约定原告又给予被告许崇良发放贷款50000元。2014年4月26日第二笔循环贷款到期，被告许崇良未偿还借款本金及利息，被告许家彩、许传宝作为保证人亦未履行保证责任。
上述事实，有原、被告陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭证等在案为证，足以认定。
本院认为：原告农行日照东港支行与被告许崇良、许家彩、许传宝签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，内容亦不违背法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，履行了合同约定的基本义务。被告许崇良作为借款人应按合同约定及时支付本金及利息，然其未按约定归还借款，显属违约，故对原告要求被告许崇良归还借款本金50000元及利息的主张，本院予以支持。借款合同约定保证人担保范围包括：借款本金、利息、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，被告许家彩、许传宝为被告许崇良的借款在最高额65000元范围内提供连带责任保证，双方约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告起诉要求被告许家彩、许传宝承担保证责任未超出保证期间，故原告要求被告许家彩、许传宝在最高额65000元内承担保证责任的主张，本院予以支持。被告许家彩、许传宝承担保证责任后，有权向借款人许崇良追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许崇良于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司日照东港支行借款本金50000元及利息（含逾期利息，利息按双方借款合同约定计算，息随本清）；
二、被告许家彩、许传宝对上述借款本金、利息在65000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告许家彩、许传宝承担清偿责任后，有权向被告许崇良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告许崇良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一四年九月十五日
书记员 李 伟
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初1683号
原告：戴红兵，男，1978年12月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：汤关龙，男，1985年8月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：胡金胜，男，1984年11月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：汪兰英，女，1980年9月29日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：张兵，男，1990年2月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：游志武，男，1969年8月10日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：汪应平，女，1968年7月25日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：梅孝勇，男，1987年7月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：周俊明，男，1978年11月7日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：刘险峰，男，1987年12月18日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：汪祖文，男，1989年9月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：余太兵，男，1972年12月17日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：张栋良，男，1984年7月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：吴秋明，女，1983年9月2日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：刘阳龙，男，1992年1月27日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：聂晓军，男，1973年9月1日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：毛春山，男，1958年10月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：武贤国，男，1985年6月17日出生，汉族，江苏省响水县人，住响水县。
原告：杨劲松，男，1960年4月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：管文兵，男，1969年2月3日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：余章纯，男，1984年8月26日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：单先林，男，1967年10月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：管文平，男，1967年3月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：李红玉，女，1979年2月8日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：费井旺，男，1977年3月12日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：蒋丰骏，男，1990年9月20日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
原告：夏玉华，男，1987年12月5日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住址黄梅县。
以上原告共同委托诉讼代理人：张国华，黄梅县小池镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为撤诉，签收法律文书。
被告：黄梅县兴城房地产发展有限公司。
法定代表人：吕周标，该公司董事长。
原告戴红兵等27人与被告黄梅县兴城房地产发展有效有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，原告戴红兵等27人于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，戴红兵等27人撤回起诉系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告戴红兵、汤关龙、胡金胜、汪兰英、张兵、尤志武、汪应平、梅孝勇、周俊明、刘险峰、汪祖文、余太兵、张栋良、吴秋明、刘阳龙、聂晓军、毛春山、武贤国、杨劲松、管文兵、余章纯、单先林、管文平、李红玉、费井旺、蒋丰骏、夏玉华撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告戴红兵等27人负担。
审判员 杨维兵
二〇一七年九月十九日
书记员 吴 慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京首钢建设集团有限公司。
法定代表人：王文利。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市八角安装公司。
法定代表人：李继文。
被申请人（一审被告）：孙解元。
被申请人（一审被告）：北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司。
法定代表人：金福民。
再审申请人杜平因与被申请人北京首钢建设集团有限公司（以下简称首钢公司）、北京市八角安装公司（以下简称八角公司）、孙解元、北京首钢建设集团有限公司第一机电安装分公司（以下简称首钢第一机电分公司）劳务合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院（2015）宁民三终字第00268号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杜平不服二审判决，向本院申请再审称：1.案涉工程发包方是中治东方工程技术有限公司包头设计院，并非首钢公司；首钢公司承包该工程后，将全部工程转包给八角公司，违反建筑法的规定，属于非法转包。原审判决认定首钢公司为发包方，其将本案工程合法分包给八角公司，认定事实错误。2.按照《国务院关于转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》等规定，首钢公司和八角公司应当对拖欠的农民工工资承担全部连带责任。原审判决二公司在拖欠孙解元劳务费用的范围内承担赔偿责任，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项的规定申请再审。
本院认为，连带责任是指依照法律规定或者当事人约定，两个或者两个以上当事人对其共同债务全部承担或部分承担，并能因此引起内部债务关系的一种民事责任，当事人之间承担连带责任的前提是有法律规定或者合同约定。本案中，杜平是孙解元招用的劳动者，杜平与孙解元之间存在劳务关系，与首钢公司、八角公司无合同关系，也无关于承担连带责任的约定。建设部等部门印发的《关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》、《国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知》和《西宁市建设领域劳务工资支付管理办法》分别属于部门规章和地方规章，不是人民法院判案依据，杜平关于首钢公司、八角公司对孙解元欠付的劳务工资承担全部连带责任的诉讼请求缺乏合同依据和法律依据。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”。该条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。根据合同相对性原则，实际施工人应当向与其有合同关系的转包人或者违法分包人主张权利。只有在发包人欠付转包人或者违法分包人工程款的情况下，才能突破合同相对性，允许实际施工人向发包方主张权利，发包方在欠付工程款范围内承担责任。本案中，杜平与孙解元之间存在劳务关系，应当直接向孙解元主张权利。鉴于首钢公司欠付八角公司部分工程款，八角公司又欠付孙解元部分工程款，欠付的工程款中包括了孙解元应付杜平的劳动报酬，一、二审法院按照最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定判决孙解元支付劳务工资8125元。首钢公司和八角公司在欠付工程款范围内承担责任，适用法律正确。杜平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杜平的再审申请。
审判长 韩 锐
审判员 周志华
审判员 张语芯
二〇一六年三月三十日
书记员 刘智婕
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1686号
申请执行人深圳市顶利五金有限公司。
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市劲丰胜科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院松岗人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄少辉
二〇一六年七月四日
书记员 麦绮梨
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第2540号
申请执行人吴某，农民。
被执行人刘某，农民。
关于申请执行人吴某与被执行人刘某赡养纠纷一案。本院作出的（2007）皋搬民一初字第0244号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2013年7月18日向本院申请强制执行，本院于2013年7月18日依法立案执行。申请执行标的为：2940元、执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，本院查明：被执行人患肝癌，已手术，经局务会研究，对申请人给予司法救助。被执行人无汽车、商品房、国有土地使用权可供执行，本院亦未查询到被执行人有银行存款。申请人书面同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 石磊山
执行员 覃 杰
二〇一四年一月六日
书记员 纪福华
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2479号
罪犯张克功，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于一九九九年四月三十日作出(1999)烟刑一初字第28号刑事附带民事判决，以被告人张克功犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿1000元。附带民事原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于一九九九年七月二日作出(1999)鲁刑一终字第327号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。二〇〇二年八月二十日山东省高级人民法院做出（2002）鲁刑执字第801号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2002年8月20日起至2022年2月19日）。二〇〇六年七月十三日本院做出（2006）枣刑执字第1250号刑事裁定，对其减刑一年三个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇〇九年七月三十日本院做出（2009）枣刑执字第1351号刑事裁定，对其减刑一年二个月，剥夺政治权利期限五年不变；二〇一四年五月十日本院做出（2014）枣刑执字第892号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利期限五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张克功认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张克功在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年1月至2015年11月间，获监狱记功奖励1次，嘉奖奖励2次。执行机关提供了罪犯张克功入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯因犯盗窃罪于1986年6月6日被判处有期徒刑二年，1988年3月刑满释放。该犯于2010年6月28日受禁闭处分。
本院认为，罪犯张克功能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯系二次犯罪并受禁闭处分，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张克功减去有期徒刑五个月（刑期自2002年8月20日起至2018年4月19日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03278号
原告王玉峰，男，汉族，生于1953年8月9日。
委托代理人王帅，男，生于1987年1月29日。系王玉峰之子。
被告朱永杰，男，汉族，生于1977年4月6日。
被告朱永红，男，汉族，生于1970年9月20日。
委托代理人朱永杰，系朱永红之弟。
原告王玉峰诉被告朱永杰、朱永红支付违约赔偿金一案，本院于2015年9月16日依法受理，2015年12月1日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉峰撤诉。
本案诉讼费50元，�半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程东波
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第03278号
原告王玉峰，男，汉族，生于1953年8月9日。
委托代理人王帅。
被告朱永杰，男，汉族，生于1977年4月6日。
被告朱永红，男，汉族，生于1970年9月20日。
委托代理人朱永杰，系朱永红之弟。
原告王玉峰诉被告朱永杰、朱永红支付违约赔偿金一案，本院于2015年9月16日依法受理，2015年12月1日原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王玉峰撤诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 薛云霞
审 判 员 郑曦东
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月一日
书 记 员 程东波
内蒙古科右中旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）右刑初字第293号
公诉机关科右中旗人民检察院。
被告人郎某某，男，1986年6月28日出生，蒙古族，科右中旗人，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古兴安盟科右中旗，现住址科右中旗。因本案于2015年9月23日被科右中旗公安局刑事拘留。
科右中旗人民检察院以右中检刑诉（2015）281号起诉书指控被告人郎某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科右中旗人民检察院指派检察员李明风出庭支持公诉，被告人郎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
科右中旗人民检察院指控，2015年9月23日20时许，被告人郎某某酒后驾驶蒙FQ71**号小型轿车沿巴镇扎木钦路由南向北行驶至巴镇灯塔路口处时，被排查车辆民警查获，执勤民警依法对被告人郎某某进行酒精检测，检测结果为血液中酒精含量362.4317mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人郎某某醉酒后无证驾驶机动车，在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郎某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，不作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年9月23日20时许，被告人郎某某醉酒后无证驾驶蒙FQ71**号小型轿车沿巴镇扎木钦路由南向北行驶至巴镇灯塔路口处时，被排查车辆民警查获，执勤民警依法对郎某某进行酒精检测，经酒精检测报告认定：郎某某血液中酒精含量362.4317mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人郎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、案件查获经过、酒精检测报告、被告人供述材料、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郎某某醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人庭审中如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，对其可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人郎某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元。此罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2015年11月22日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 燕翔玲
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴平平
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0382民初1105号
原告熊爱君，男。
被告陈佰良，男。
原告熊爱君诉被告陈佰良买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由代理审判员宫照万适用简易程序公开开庭进行了审理。熊爱君到庭参加了诉讼。陈佰良经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊爱君诉称，被告陈佰良于2015年7月8日在熊爱君处赊购了价值3600元的监控设备，并为熊爱君出具了欠据1份。后经熊爱君催要欠款，陈佰良未给付。故熊爱君诉讼至法院，要求陈佰良立即给付欠款3600元，并承担本案诉讼费用。
经审理查明，被告陈佰良于2015年7月8日在熊爱君处赊购监控设备，并为熊爱君出具了数额为3600元的欠据1份。后经熊爱君催要欠款，陈佰良未给付。故熊爱君诉讼至法院，要求陈佰良给付欠款3600元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告陈佰良在原告熊爱君处赊购监控设备，有陈佰良向熊爱君出具的欠据为证，所欠欠款理应偿还。故熊爱君要求陈佰良给付欠款
3600元的诉讼请求，应予支持。陈佰良经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，应承担与其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈佰良给付原告熊爱君欠款3600元。于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告陈佰良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 宫照万
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘海燕
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申462号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关世强，男，1964年2月20日出生，满族，舒兰市连华法律服务所法律工作者，住吉林省舒兰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林市舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3580号。
代表人：尤树权，该公司经理。
委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。
再审申请人关世强因与被申请人中国人寿保险股份有限公司吉林市舒兰分公司（简称舒兰人寿）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
关世强申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。关世强的脑出血是高血压导致的，属于重大疾病而非特定疾病。（二）一二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条用反了。（三）二审程序违法。自始至终没有组成合议庭，没有开庭审理，也没有说明舒兰人寿二审不出庭的原因。再审请求撤销一二审判决，改判支持关世强的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关世强主张其患脑出血系高血压病诱发，但不能提供充分的证据予以证明。一二审判决依据关世强出院病历诊断结果认定关世强的疾病不属于保险合同约定的重大疾病正确。本院对关世强该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”关世强和舒兰人寿签订的保险合同约定明确，一二审判决依据合同约定及认定的事实作出判决，适用上述法律条款并无不当。本院对关世强该项再审申请事由不予支持。（三）关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”关世强二审时未提交证据也未提出新的事实或理由，二审法院不开庭审理并无不当。经审查，二审法院已经向舒兰人寿送达了询问传票，本案也不属于当事人必须到庭案件，舒兰人寿不参加庭审不违反法律强制性规定，法律没有规定人民法院必须对当事人不出庭的原因作出说明。二审程序不存在违法情形，本院对关世强该项再审申请事由不予支持。综上，关世强的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回关世强的再审申请。
审 判 长 冯志义
审 判 员 王鹏才
代理审判员 阎道清
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申462号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关世强，男，1964年2月20日出生，满族，舒兰市连华法律服务所法律工作者，住吉林省舒兰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司吉林市舒兰分公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3580号。代表人：尤树权，该公司经理。委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛亚云，吉林瀛春律师事务所律师。再审申请人关世强因与被申请人中国人寿保险股份有限公司吉林市舒兰分公司（简称舒兰人寿）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终2404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。关世强申请再审称，（一）一二审判决认定事实错误。关世强的脑出血是高血压导致的，属于重大疾病而非特定疾病。（二）一二审判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第六十条用反了。（三）二审程序违法。自始至终没有组成合议庭，没有开庭审理，也没有说明舒兰人寿二审不出庭的原因。再审请求撤销一二审判决，改判支持关世强的诉讼请求。本院经审查认为，（一）关于一二审判决认定事实是否有误的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关世强主张其患脑出血系高血压病诱发，但不能提供充分的证据予以证明。一二审判决依据关世强出院病历诊断结果认定关世强的疾病不属于保险合同约定的重大疾病正确。本院对关世强该项再审申请事由不予支持。（二）关于一二审判决适用法律是否有误的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”关世强和舒兰人寿签订的保险合同约定明确，一二审判决依据合同约定及认定的事实作出判决，适用上述法律条款并无不当。本院对关世强该项再审申请事由不予支持。（三）关于二审程序是否违法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”关世强二审时未提交证据也未提出新的事实或理由，二审法院不开庭审理并无不当。经审查，二审法院已经向舒兰人寿送达了询问传票，本案也不属于当事人必须到庭案件，舒兰人寿不参加庭审不违反法律强制性规定，法律没有规定人民法院必须对当事人不出庭的原因作出说明。二审程序不存在违法情形，本院对关世强该项再审申请事由不予支持。综上，关世强的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关世强的再审申请。审 判 长  冯志义审 判 员  王鹏才代理审判员  阎道清二〇一七年四月十二日书 记 员  孟凡艳
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3346号
原告郭志波，男，1985年10月5日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告刘志涛，男，1984年4月8日出生，回族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告郭志波诉被告刘志涛劳务合同纠纷一案，本院于审查受理后，于2016年3月17日依法由代理审判员马玉适用简易程序公开开庭进行了审理，由本院书记员张超颖担任法庭记录。原告郭志波到庭参加了诉讼，被告刘志涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告给付钩机租赁费31610.00元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：：欠款协议一份，证明被告欠原告钩机租赁费的事实。
被告刘志涛未答辩亦未向本庭提交证据。
针对原告提交的证据当事人质证及本院认证如下：原告提交的证据系欠据原件，被告未出庭系对其权利的放弃，本院对原告提交的欠据真实性予以认可。
根据以上有效证据及双方当事人陈述，本院查明如下事实：2012年被告租用原告钩机为其位于周家大院的大明碎石场碎石，拖欠原告施工费31610.00元，被告与原告签订欠款协议一份，约定自2012年7月27日起至2012年10月27日止，若被告在此期间不能如期还款，被告将夏工装载机一台抵押给原告（车架号为951☆063339车，装载机架号为0606215车，出厂编号为06062158车），原告对该装载机享有所有权，后被告在此期间并未偿还原告施工费，亦未将装载机转交原告。
本院认为：被告租赁原告钩机为其从事碎石工作，原告为其提供了劳务，且被告为原告出具了欠据协议，原、被告之间权利义务关系明确，被告应给付原告拖欠的施工费。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告刘永刘志涛刚给付原告郭志波施工费31610.00元，此款限判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600.00元由被告承担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
代理审判员 马 玉
二〇一六年三月十八日
书 记 员 张超颖
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1590号
原告张文友
委托代理人李晓光，辽宁辰阳律师事务所律师（法律援助）。
被告于建波
被告于建芝
被告于建友
本院在审理原告张文友与被告于建波、于建芝、于建友财产所有权纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张文友撤回起诉。
案件受理费50元（缓交）免收。
审判员 唐桂春
二〇一六年八月一日
书记员 高 敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2185号
罪犯郑裕金，浙江省龙泉市人，原住浙江省龙泉市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省龙泉县人民法院于2009年6月4日作出了（2009）丽龙刑初字第64号刑事判决，以被告人郑裕金犯盗掘古墓葬罪，判处其有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。经本院裁定，于2012年5月4日减刑一年。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年3月13日向本院提请对罪犯郑裕金予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑裕金在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯郑裕金在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励，已实际执行原判刑期五年二个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯郑裕金在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯郑裕金予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年4月13日起至2016年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月八日
书记员 姜晓晟
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁开民初字第1550号
原告倪云龙，男，1964年3月2日生，汉族。
被告韩佩江，男，1974年6月3日生，汉族。
被告薛峰，男，1984年3月13日生，汉族。
原告倪云龙诉被告韩佩江、薛峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。现已审查终结。
原告倪云龙诉称，被告韩佩江于2014年3月18号由生意需要向原告倪云龙借款40000元，被告薛峰提供担保，三方约定被告于2014年4月10日归还。后原告多次催要，被告一直拖欠不还，故申请法院判令二被告立即归还欠款40000元。
本院经审查查明，本案借条中约定诉讼管辖法院为出借方住所地人民法院即南京市秦淮区人民法院。
本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告在借条中约定诉讼管辖法院为出借方住所地人民法院，而出借方即本案原告倪云龙住所地在秦淮区，因此本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。
审 判 员 王加骥
二〇一五年九月七日
见习书记员 石佳灵
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终140号
上诉人（原审被告）邓昌文，男，汉族。
委托代理人余前忠，汉中司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王旺彦，男，汉族。
委托代理人王志超，洋县黄家营法律服务所法律工作者。
委托代理人吴强，陕西秦汉律师事务所法律工作者。
上诉人邓昌文因民间借贷纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00923号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人邓昌文及其委托代理人余前忠，被上诉人王旺彦及其委托代理人王志超、吴强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，原、被告系朋友关系。被告于2009年起，在洋县毕机沟钒钛磁铁矿区承包矿石开采。2012年4月，被告因购买设备向原告借款120万元，原告于同年4月6日通过中国农业银行洋县支行向被告账户转账120万元，并在个人结算业务申请书的附加信息及用途一栏中注明为“购设备用款”。2013年4月3日，被告向原告出具本息合计198万元的借条一张，约定于2013年7月3日还款。逾期后，原告多次索款未果，于2015年5月26日起诉至法院，要求被告归还借款198万元及利息。经核算，从2012年4月6日至2013年4月3日，120万元借款本金的利息78万元，其年利率为65.5%。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因购买设备向原告借款120万元，其应按双方的约定及法律规定向原告归还借款并支付利息。原告要求被告偿还借款198万元及利息，因198万元借据系双方原始借款数额120万元及约定利息结算后的新债权凭证，而该65.5%的年利率超过法律限定的年利率24%，故原告该请求依法不予支持，被告应按120万元借款本金向原告归还借款并按年利率24%计算利息；被告辩解该120万元系原告合伙购买设备用款，因被告无证据证明原、被告系合伙关系，且中国农业银行个人结算业务申请书上注明的“购设备用款”亦不能证明原、被告系合伙购买设备，故被告该辩解理由依法不予采信，其主张依法不予支持；被告关于198万元的借条系原告强迫其出具之辩解，缺乏依据，亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条（二）款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：1、限被告邓昌文在判决生效后30日内偿还原告借款120万元及利息。利息自2012年4月6日起，按年利率24%计算至实际偿还之日。2、驳回原告其他事实请求。案件受理费22620元，被告承担15600元，原告承担7020元。
宣判后，邓昌文不服一审判决，上诉认为原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判或发回重审。其理由是：1、上诉人收到被上诉人王旺彦120万元资金属实，但该笔资金是用来投资矿山购买采矿设备的，双方系合伙投资关系，并不存在借贷关系，且在农行的个人结算业务申请书附加信息及用途中明确载明该笔资金是“购设备用款”。因此，上诉人认为与被上诉人是合伙关系。2、一审法院通过对198万元的借条判断，就认定双方存在借贷关系实属错误。上诉人认为该借条是被上诉人通过非法手段强行让上诉人出具的，不是双方真实借贷关系的意思表示。3、双方当事人系合伙投资关系，不是借贷关系，一审法院判决上诉人支付被上诉人“利息自2012年4月6日起，按年利率24%计算至实际偿还之日”显属违法。
被上诉人王旺彦答辩称：1、被上诉人与上诉人之间确系借贷关系。上诉人邓昌文因资金周转，向被上诉人提出借款，被上诉人处于工作关系便于2012年4月6日在农行洋县支行向上诉人转账120万元，并口头约定月利率4分，后上诉人给被上诉人出具了一张连本带息共177.6万元的借条，至2013年4月3日还款；2013年4月3日到期后上诉人无钱归还，并于当日将177.6万元的借条收回，给被上诉人重新出具了一张198万元的借条，注明2013年7月3日还款。因此，借条是双方当事人真实意思的表示，并不存在被上诉人采用非法手段迫使上诉人出具的行为。2、上诉人应当对自己提出双方系合伙关系的主张提供证据，但上诉人始终未能提供充分证据予以证明。因此，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据充分。二审庭审中，双方当事人均未提交新证据，故本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人邓昌文提出的根据农行个人结算业务申请书附加信息及用途一栏中所注“购设备用款”，应认定自己与被上诉人王旺彦之间系民间借贷关系的上诉理由证据不充分，双方当事人既没有签订合伙协议，也没有其他相关证据予以证明，单从“购设备用款”不能判断双方存在合伙投资关系。因此，上诉人邓昌文所称双方系合伙投资关系的上诉理由不能成立。上诉人邓昌文认为198万元的借条是被上诉人王旺彦胁迫其出具的，但上诉人没有提供其受到胁迫的具体证据，因此其上诉理由也不能成立。对于原审判决认定的利息，本院认为，根据上诉人出具的借条，上诉人的还款期为2013年7月3日，该期间的利息虽双方是口头约定为月利率4分，但其超过了法律规定的年利率24%，故此期间的年利率应当按照24%计算。超过2013年7月3日未还款，因无证据证明双方约定了利息，故应当按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日。对于利息的计算本院予以改判。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00923号民事判决第二项；
二、撤销陕西省洋县人民法院（2015）洋民初字第00923号民事判决第一项；
三、邓昌文偿还被上诉人王旺彦借款120万元及利息。年利率按24%从2012年4月6日计算至2013年7月3日。2013年7月4日后至判决生效后30日内按照银行同期贷款利率计算。（限判决生效后30日内履行清洁）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费11600元，由上诉人邓昌文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁卫平
代理审判员 张菊红
代理审判员 冯 婧
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 霞
张金
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第2288号
原告王某，男，1989年1月20日出生，汉族，居民。
被告宋某，男，1989年2月16日出生，汉族，居民。
原告王某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告宋某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告宋某多次借用原告现金，后在原告催要之下归还了8500元，尚欠2500元未还。请求依法判令被告偿还原告2500元，诉讼费由被告承担。
被告宋某未作答辩。
经审理查明，被告宋某多次从原告王某处借款，后归还部分借款。2015年3月9日，被告宋某向原告王某出具欠条一份，载明“欠条今宋某欠王某2500元整，贰仟伍佰元整宋某2015年3月9号”。该款至今未归还，原告遂诉至本院。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告陈述、原告提交的欠条等证据材料认定的，其证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，本案系自然人之间的借贷关系纠纷，依法应当维护债权人的合法权益。被告宋某向原告王某借款，理应归还。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，本案中原告出具被告宋某书写的借据，欠款数额、时间、借款人都很明确。被告未作答辩，本院对原告提供的证据予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于本判决生效后五日内偿还原告王某借款2500元。
案件受理费50元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 常 亮
二〇一五年十一月十一日
书记员 宋庆潇
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第1293号
原告:韩宝华。
被告:沈阳行星摆线减速机厂。
被告：沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心。
本院在审理原告韩宝华诉被告沈阳行星摆线减速机厂、沈阳市军队离退休干部陵西服务管理中心劳动争议纠纷一案中，原告于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩宝华撤回起诉。
案件受理费5元由原告承担。
审判员 谭艳艳
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨春艳
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1885号
原告：合肥万好物业管理有限公司，住所地合肥市沿河北路万家华庭AB座二层办公室，统一社会信用代码91340100772810521M（1-1）。
法定代表人：程创业，总经理。
委托代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。
委托代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。
被告：赵勇，男，1972年10月19日出生，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥万好物业管理有限公司诉被告赵勇物业服务合同纠纷一案中，原告合肥万好物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥万好物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥万好物业管理有限公司撤回对被告赵勇的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告合肥万好物业管理有限公司负担。
审判员 张 建
二〇一七年四月十二日
书记员 朱丽萍
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2382号
上诉人（原审原告）章中年，职员。
委托代理人时培军。
被上诉人孙庆国，职员。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司，住所地涟水县炎黄大道76号。
法定代表人羊兆宏，该公司总经理。
上诉人章中年与被上诉人孙庆国、原审第三人淮安红日交通投资发展总公司确认合同效力纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年11月5日作出（2014）涟民初字第1105号民事判决。上诉人章中年不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月，被告孙庆国经第三人淮安红日交通投资发展总公司同意出资购买解放XQ6609TQ2中型客车一辆，挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司从事客运业务。该车以第三人淮安红日交通投资发展总公司的名义登记行车证，该车牌照为苏H×××××号，该牌号含线路经营权，该线路经营权归第三人淮安红日交通投资发展总公司所有。被告孙庆国将苏H×××××号车辆挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司后，在第三人淮安红日交通投资发展总公司的统一管理下从事客运业务，并向第三人淮安红日交通投资发展总公司缴纳相关的管理费用。2012年10月19日，原、被告签订协议，协议约定：一、被告将苏H×××××车辆的二分之一转让给原告。二、从2012年10月19日之前的债权债务由被告负责。三、从2012年10月19日之后的债权债务由原告负责。四、2012年10月19日之后的油补归原告所有。协议签订后，原告向被告支付23.8万元并开始参与营运并获分红、领取油补。
原审原告章中年诉称，2012年10月19日，原、被告签订协议，协议约定：被告将苏H×××××号车辆的二分之一转让给原告，原告付款23.8万元。后原告得到消息，该车辆是第三人所有，被告无权处分该车辆的所有权，被告也无权处分该车辆的线路经营权。现根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，要求解除合同，被告返还购车款23.8万元。
原审被告孙庆国辩称，苏H×××××车辆是被告出资购买，挂靠在第三人名下进行营运，被告有权转让。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司述称，苏H×××××车辆是被告出资购买，第三人只是名义上的产权人，车辆部分转让的，第三人不过问，第三人认车不认人。
原审认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏H×××××号车辆系被告出资购买并挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司名下经营，被告为该车辆的实际所有权人并享有线路经营权，第三人仅是名义上的所有权人，对于被告转让该车股权，第三人淮安红日交通投资发展总公司并未反对。事实上，原、被告签订转让协议后，原告一直参与该车的经营、收益。原告签订协议后无法办理产权过户，是因为该车挂靠经营的现状及有关部门对于客运交通管理的相关规定所致，并未实际影响原告的实体权利。因此，原告以被告无权处分车辆所有权、经营权为由要求解除合同、返还购车款的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告章中年的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告章中年负担。
上诉人章中年不服一审判决，向本院提起上诉称：2011年5月，第三人淮安红日交通投资发展总公司购买了苏H×××××号中型客车，并以其名义登记行车证，办理了客运线路营运手续，该车辆所有权人系第三人淮安红日交通投资发展总公司。而被上诉人孙庆国将该车辆所有权二分之一转让上诉人，属无权转让。但原审一方面认定该车辆所有权和客运线路经营权系第三人淮安红日交通投资发展总公司，另一方面又认定被上诉人孙庆国为该车辆的实际所有人并享有客运线路经营权，显然自相矛盾。以此事实作出被上诉人孙庆国挂靠经营合法，并有权转让该客运车辆所有权及客运线路经营权判决是错误的。请求二审撤销原判，改判上诉人与被上诉人孙庆国解除合同，返还购车款23.8万元。
被上诉人孙庆国书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司未作答辩。
二审经审理确认一审已查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人孙庆国为苏H×××××号车辆的实际所有权人并享有线路经营权，原审第三人淮安红日交通投资发展总公司仅是名义上的所有权人，对被上诉人孙庆国拥有该车辆的所有权以及转让该车辆的股权，原审第三人淮安红日交通投资发展总公司均未提出异议。事实上，上诉人章中年在持有该车股权后一直参与该车的经营、收益，故上诉人章中年以被上诉人孙庆国无权处分车辆所有权、经营权为由要求解除合同、返还购车款的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人章中年的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4870元，由上诉人章中年负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 靳蓓蕾
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2382号
上诉人（原审原告）章中年，男，汉族，1975年1月10日生，职员。
委托代理人时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
被上诉人孙庆国，男，汉族，1972年12月26日生，职员。
委托代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司。
法定代表人羊兆宏，该公司总经理。
上诉人章中年与被上诉人孙庆国、原审第三人淮安红日交通投资发展总公司确认合同效力纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2014年11月5日作出（2014）涟民初字第1105号民事判决。上诉人章中年不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年5月，被告孙庆国经第三人淮安红日交通投资发展总公司同意出资购买解放XQ6609TQ2中型客车一辆，挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司从事客运业务。该车以第三人淮安红日交通投资发展总公司的名义登记行车证，该车牌照为苏HN24**号，该牌号含线路经营权，该线路经营权归第三人淮安红日交通投资发展总公司所有。被告孙庆国将苏HN24**号车辆挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司后，在第三人淮安红日交通投资发展总公司的统一管理下从事客运业务，并向第三人淮安红日交通投资发展总公司缴纳相关的管理费用。2012年10月19日，原、被告签订协议，协议约定：一、被告将苏HN24**车辆的二分之一转让给原告。二、从2012年10月19日之前的债权债务由被告负责。三、从2012年10月19日之后的债权债务由原告负责。四、2012年10月19日之后的油补归原告所有。协议签订后，原告向被告支付23.8万元并开始参与营运并获分红、领取油补。
原审原告章中年诉称，2012年10月19日，原、被告签订协议，协议约定：被告将苏HN24**号车辆的二分之一转让给原告，原告付款23.8万元。后原告得到消息，该车辆是第三人所有，被告无权处分该车辆的所有权，被告也无权处分该车辆的线路经营权。现根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，要求解除合同，被告返还购车款23.8万元。
原审被告孙庆国辩称，苏HN24**车辆是被告出资购买，挂靠在第三人名下进行营运，被告有权转让。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司述称，苏HN24**车辆是被告出资购买，第三人只是名义上的产权人，车辆部分转让的，第三人不过问，第三人认车不认人。
原审认为，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，苏HN24**号车辆系被告出资购买并挂靠在第三人淮安红日交通投资发展总公司名下经营，被告为该车辆的实际所有权人并享有线路经营权，第三人仅是名义上的所有权人，对于被告转让该车股权，第三人淮安红日交通投资发展总公司并未反对。事实上，原、被告签订转让协议后，原告一直参与该车的经营、收益。原告签订协议后无法办理产权过户，是因为该车挂靠经营的现状及有关部门对于客运交通管理的相关规定所致，并未实际影响原告的实体权利。因此，原告以被告无权处分车辆所有权、经营权为由要求解除合同、返还购车款的诉讼请求无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告章中年的诉讼请求。案件受理费4870元，由原告章中年负担。
上诉人章中年不服一审判决，向本院提起上诉称：2011年5月，第三人淮安红日交通投资发展总公司购买了苏HN24**号中型客车，并以其名义登记行车证，办理了客运线路营运手续，该车辆所有权人系第三人淮安红日交通投资发展总公司。而被上诉人孙庆国将该车辆所有权二分之一转让上诉人，属无权转让。但原审一方面认定该车辆所有权和客运线路经营权系第三人淮安红日交通投资发展总公司，另一方面又认定被上诉人孙庆国为该车辆的实际所有人并享有客运线路经营权，显然自相矛盾。以此事实作出被上诉人孙庆国挂靠经营合法，并有权转让该客运车辆所有权及客运线路经营权判决是错误的。请求二审撤销原判，改判上诉人与被上诉人孙庆国解除合同，返还购车款23.8万元。
被上诉人孙庆国书面答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人淮安红日交通投资发展总公司未作答辩。
二审经审理确认一审已查明的事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被上诉人孙庆国为苏HN24**号车辆的实际所有权人并享有线路经营权，原审第三人淮安红日交通投资发展总公司仅是名义上的所有权人，对被上诉人孙庆国拥有该车辆的所有权以及转让该车辆的股权，原审第三人淮安红日交通投资发展总公司均未提出异议。事实上，上诉人章中年在持有该车股权后一直参与该车的经营、收益，故上诉人章中年以被上诉人孙庆国无权处分车辆所有权、经营权为由要求解除合同、返还购车款的诉讼请求无事实和法律依据，依法不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人章中年的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费4870元，由上诉人章中年负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 孙 洁
审判员 孙 艳
二〇一四年十二月十七日
书记员 靳蓓蕾
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执1374号
申请执行人任立军，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘志国，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人刘志刚（刘志远），男，现住巴林右旗大板镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初1706号民事调解书,已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
依法将被执行人刘志刚（刘志远）所有的车牌号为蒙DAK7**的机动车一辆依法进行扣押。扣押期限为两年，从2016年12月23日起至2018年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 斯钦巴特尔
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴 文 超
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初11374号
原告：黄勇，男，1981年11月7日生，汉族。
被告：董长寿，男，1952年10月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：邓可照，男，1979年11月2日生。
被告：董庆兰，女，1978年2月18日生，汉族。
原告黄勇与被告董长寿、董庆兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄勇，被告董长寿的委托诉讼代理人邓可照，被告董庆兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄勇向本院提出诉讼请求：判令被告董长寿、董庆兰协助将位于南京市江宁区××室（以下简称案涉房屋）产权登记至其名下。事实与理由：其与董长寿、董庆兰于2007年11月4日签订房屋买卖合同，约定由董长寿、董庆兰将案涉房屋以135000元的价款出售给其。后其依约支付了全部房款，并已实际入住，现该房屋已具备登记条件，但董长寿、董庆兰拒绝协助办理登记过户手续。
被告董长寿辩称，该房尚未办理产权登记。
被告董庆兰辩称，该房所有权人是董长寿，与其无关。
本院经审理查明事实如下：2007年11月4日，原告黄勇（乙方）与被告董长寿、董庆兰（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定由黄勇以135000元的价款向董长寿、董庆兰购买案涉房屋（面积61.7平方米）及其配套的储藏室。合同签订后，黄勇向董长寿、董庆兰支付了全部价款，并实际进入该房居住。
另查明，案涉房屋系董长寿拆迁安置所得，现已具备办理不动产权证书的条件，但因未提交相应的手续，故暂未办理不动产登记。
2017年7月，原告黄勇向本院提起诉讼，要求协助办理登记过户手续。审理中，黄勇自愿承担过户产生的税费。因双方意见不一，致调解未成。
上述事实，有《房屋买卖合同》、收条、通知及当事人陈述等证据证实。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告与被告订立的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵照执行。黄勇付清了全部价款，并已实际使用案涉房屋多年。现在案涉房屋已具备产权登记的条件，双方均应恪守诚信原则，继续履行合同，故对黄勇要求董长寿、董庆兰配合将案涉房屋产权登记至其名下的诉讼请求，本院予以支持。对于办理产权登记产生的税费，黄勇自愿承担，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告董长寿、董庆兰于本判决发生法律效力之日起15日内协助将位于南京市江宁区××室产权登记至原告黄勇名下，登记产生的税、费由黄勇承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费80元，由被告董长寿、董庆兰负担（此款已由黄勇垫付，董长寿、董庆兰应将该款支付给黄勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 波
人民陪审员 徐庆玲
人民陪审员 袁隆文
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 朱雪青
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第150号
原告邱智成，男，汉族，住广东省廉江市。身份证号码：×××4411。
委托代理人周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告珠海潘林清洁用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林莹。
被告潘建军，男，汉族，住浙江省。身份证号码：×××1013。
本院在审理原告邱智成诉被告珠海潘林清洁用品有限公司、潘建军建设工程施工合同纠纷一案，原告邱智成向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱智成撤回起诉。
本案受理费4302元，因撤诉减半收取2151元，由原告邱智成负担。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 张 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钟得科
第2页，共2页
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第150号
原告邱智成，男，1980年10月4日出生，汉族，住广东省廉江市。
委托代理人周忠，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告珠海潘林清洁用品有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人林莹。
被告潘建军，男，1977年10月31日出生，汉族，住浙江省宁波市镇海区。
本院在审理原告邱智成诉被告珠海潘林清洁用品有限公司、潘建军建设工程施工合同纠纷一案，原告邱智成向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉系对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱智成撤回起诉。
本案受理费4302元，因撤诉减半收取2151元，由原告邱智成负担。
审 判 长 袁朔霖
代理审判员 于金果
人民陪审员 张 波
二〇一四年九月十七日
书 记 员 钟得科
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初1977号
原告：陈国军，男，1960年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：张思清，阜阳市颍东区插花法律服务所法律工作者。
被告：武永锋，男，1982年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。
被告：安徽阜阳建工集团有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区，社会统一信用代码9134120015182****。
法定代表人：梁玉岭，该公司董事长。
原告陈国军与被告吴永锋、安徽阜阳建工集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年9月5日，原、被告共同向本院申请两个月的调解时间。原告陈国军于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈国军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由陈国军负担。
审 判 员 吴继红
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 谢彬彬
书 记 员 曹亚妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民一初字第01502号
原告：钱自丽，女，1977年5月6日出生，汉族，住云南省邱北县。
委托代理人：汪权，安徽省芜湖县六郎镇法律服务所法律工作者。
被告：芜湖华悦服饰有限公司，住址芜湖（芜湖县金国新型建材预制品厂内）。
法定代表人：潘正武。
本院在审理原告钱自丽诉被告芜湖华悦服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告钱自丽撤回起诉。
本案案件受理费5元予以免交。
审判员 黄腊梅
二〇一四年十月十七日
书记员 汤丽娜
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第369号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余超。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：游立同。
再审申请人余超因与被申请人游立同合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2015）吴民终字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余超申请再审称：原判决认定的事实缺乏证据证明。1.涉案游戏厅《娱乐经营许可证》和《个体工商户营业执照》在陈波名下，一直未变更到余超名下，本案诉讼主体应该是陈某而不是游立同，游立同充当本案原告，一、二审审判程序严重错误。2.一审认定涉案游戏厅转让协议为有效合同，且合同主要内容已经履行完毕的事实错误。涉案游戏厅转让协议明确约定将游戏厅证照变更过户至余超名下，该内容并未履行。余超在2012年4月10日前未给游立同一次性付清余款的原因一是个体户不能转让营业执照及游戏厅证照，游立同父亲经营的宁夏华福房地产开发有限公司将涉案游戏厅租赁给杨某、张某；二是游立同代陈某与余超签订转让协议，转让方是陈某而不是游立同。3.涉案游戏厅的资质证照一直未变更过户至余超名下，游立同应返还余超已支付的85000元转让费及15000元押金。余超依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院认为：吴忠市中级人民法院生效的（2013）吴民终字第301号民事判决认定，游立同与余超签订的《华福御景欢乐频道游戏厅转让协议》为有效合同，双方均应按约定诚信履行各自的义务。游立同已经依转让协议约定将游戏机等物品交付余超，余超也已实际装修经营，故余超反诉请求游立同返还转让费及押金无事实和法律依据，原判决对其该项反诉请求未予支持正确。根据转让协议约定，余超应于2012年4月10日前向游立同支付转让费共计13万元，游立同应全力配合余超于2012年6月10前将转让手续办理结束，截至2012年4月25日，余超向游立同支付转让费共计85000元，下欠转让费45000元，违约在先，且游立同已将登记在陈某名下的涉案游戏厅证照移交余超，余超应按相关规定重新申领、办理，游立同有配合义务，故余超提出因游戏厅证照未变更，其未一次性支付游立同转让费的抗辩主张不符合合同约定，不能成立。因涉案游戏厅转让协议系游立同与余超签订，游立同向余超主张权利符合法律规定，其在本案中诉讼主体适格。
综上，余超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余超的再审申请。
审 判 长 金 鋆
代理审判员 张新桥
代理审判员 张 凌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 兰天宝
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1732号
崔文星、李光荣、李志强：
崔文星申请执行李光荣、李志强买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人崔文星的申请，依据（2016）内0625民初1378号民事判决书的内容，于2017年2月20日执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一七年二月二十日
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第473号
申请执行人蒙阴县农村信用合作联社高都信用社。
法定代表人沈海勇，主任。
被执行人刘久刚，农民。
被执行人陈宗玲，农民。
被执行人吴元兵，农民。
被执行人吴元忠，农民。
被执行人王少刚，农民。
被执行人吴元合，农民。
被执行人吴元强，农民。
被执行人徐长彪，农民。
本院依据已发生法律效力的（2013）蒙民初字第2849号民事判决书，于2014年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月5日前履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐长彪在中国农业银行股份有限公司平邑县支行89×××00账户存款30万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戚建军
二〇一四年三月六日
书记员 张德平
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东辽执异字第15号
异议人：李俊国，住所地东辽县建安镇。
申请执行人：唐跃明，住所地辽源市西安区。
被执行人：辽源市大福建筑有限责任公司（以下简称大福公司）。
法定代表人：高福云，该公司经理。
被执行人：吉林省誉都房地产开发有限公司（以下简称誉都公司）。
法定代表人：高福云，该公司经理。
被执行人：侯殿平，住所地辽源市龙山区。
被执行人：刘英奇，住所地辽源市龙山区。
本院在执行申请人唐跃明申请强制执行被执行人大福公司，誉都公司，侯殿平，刘英奇建设工程合同纠纷一案，唐跃明向本院提出财产保全申请，本院被告（2014）东辽执字第303号民事裁定书，查封了登记在誉都公司名下的东辽县建安镇开发建设的幸福E家小区3号楼4单元410室74.12平方米房屋（经法院主持，异议人和被执行人誉都公司核实，原异议申请书房屋号403实为410）和3号楼南面119号21.66平方米车库。该案进行执行程序后，案外人李俊国提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
本院审理查明：2012年至2013年，异议人为被执行人大福公司，誉都公司，侯殿平，刘英奇建楼供应沙、石、土方等建筑材料。经双方协商，被执行人誉都公司用幸福E家小区3号楼4单元410室74.12平方米房屋和3号楼南面119号21.66平方米车库给异议人抵偿建筑材料款，并于2013年12月31日签订了商品房买卖合同，该车库至今未办理产权登记。本院于2015年7月14日作出（2014）东辽执字第303号民事裁定，将幸福E家小区3号楼4单元410室74.13平方米房屋和3号楼南面119号21.66平方米车库予以查封。异议人李俊国向本院提出异议，要求解除对该车库的查封。
本院认为，异议人李俊国虽与被执行人誉都公司签订了商品房买卖合同，但该房屋与车库至今未办理产权登记，仍登记在被执行人誉都公司名下。法律规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之十五。故异议人提出异议请求不符合上述法律规定，依据的事实和证据不足以排除原执行行为的合法性。故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项，第二十九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定裁定如下：
驳回异议人李俊国的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审判长 陈朝晨
审判员 王洪波
审判员 赵 娟
二〇一五年十月二十日
书记员 杜晓娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初1505号
原告：刘俊秀,女,1966年2月15日出生,汉族,住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王希华，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告刘俊秀与被告王希华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘俊秀、被告王希华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
刘俊秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告王希华偿还借款3.2万元并由被告王希华承担本案诉讼费。事实和理由：王希华于2013年3月2日因家中建房需要向刘俊秀借款3.2万元并出具借条。后刘俊秀多次催要还款未果。
王希华认可借条是自己写的，但提出自己并没有实际拿到借款，故不应该承担偿还责任。
刘俊秀为了支持其诉讼请求，举证如下：
证据一、刘俊秀的身份证复印件一份，证明刘俊秀的基本情况。
证据二、借条一张，证明王希华向刘俊秀借款3.2万元并出具借条的事实。
王希华对上述证据的真实性均无异议，但是提出自己没有拿到一分钱。
本院认为：刘俊秀所举证据具有合法性、真实性，与本案有关联性，对其证明力予以确认。
依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：
2013年3月2日，王希华向刘俊秀借款3.2万元，并出具借条一份。后刘俊秀多次催要还款未果。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王希华向刘俊秀借款3.2万元未还，王希华应当依照刘俊秀的请求，在合理期限内偿还。关于王希华提出自己没有拿到借款的主张，因未能提供证据证明且刘俊秀予以否认，故本院对其辩解不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王希华于本判决生效后十日内偿还原告刘俊秀借款本金3.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告王希华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 胡 勇
二〇一八年六月五日
法官 助理 黄爱玲
代理书记员 陈 雯
附所引用法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省洛川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0629民初327号
原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行。
委托代理人张刘学。
被告ＸＸ。
被告王振武。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行与被告ＸＸ、王振武借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行以被告ＸＸ已死亡为由，于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行撤回起诉。
案件受理费127元，由原告中国农业银行股份有限公司洛川县支行承担。
审判员 常忠民
二〇一六年五月十一日
书记员 李 凡
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第349-2号
申请执行人高其武，男，1970年12月9日生，汉族，村民。
被执行人于趁心，男，1978年11月14日生，汉族，村民。
被执行人刘红岩，女，1980年5月24日生，汉族，村民。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）西民初字第734号民事判决书立案执行，在执行中，依法向被执行人于趁心、刘红岩发出执行通知书，责令其在指定的期限内履行义务，逾期后，被执行人于趁心、刘红岩未履行法院已生效法律文书确定的义务。现被执行人于趁心、刘红岩无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民初字第734号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘红梅
审判员 赵克伟
审判员 刘海勇
二〇一六年四月十五日
书记员 张 铭
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第802号
原告：山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会。
法定代表人：于万勇，任村委主任。
委托代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。
被告：于宝臣，男，1954年2月13日出生，汉族，农民，住山东龙口。
委托代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：李培乐，男，1953年12月9日出生（农历），汉族，农民，住山东龙口。
原告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会与被告于宝臣、李培乐排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会的法定代表人于万勇及委托代理人林述纲、原告于宝臣及委托代理人姚大维、被告李培乐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会诉称：原被告因建设施工欠款纠纷案，在龙口市人民法院强制执行过程中于2010年1月27日达成执行和解协议，协议第一条约定原村委将其所有的“老大队院及房屋（靠街面的3间房、2层楼的一楼除外）以20年租用期抵顶欠款42680元”。然被告除将上述协议抵顶的房屋占有使用外，将另外3间村委用于村民纯净水的房屋也据为己有，并将纯净水设备拆除。原告起诉请求依法判令：1、被告排除妨害，立即搬离非法侵占原告的房屋三间（靠街面的六间房屋当中从东面数前三间）；2、被告赔偿原告因拆除纯净水设备给原告造成的损失30000元；3、诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求。
被告于宝臣辩称：涉案的靠街面的6间房屋根据执行和解协议，都已由被告于宝臣占有使用。因为执行和解协议第一条本意是将西三间房屋除外，而签订协议第五条时经双方协商又将第一条关于西三间除外的约定废止，故靠街面的6间房屋都应由被告于宝臣占有使用，原告的诉讼请求依法不应得到支持。
被告李培乐辩称：涉案的靠街面的6间房屋都由被告于宝臣占有使用，被告李培乐并没有占用诉争的房屋，应该驳回原告对被告李培乐的诉讼请求。
经审理查明：诉争房屋位于山东龙口高新技术产业园区小于家村老村委大院，系靠街面的6间房屋中的东面3间。2010年1月27日，原被告因欠款纠纷案，在龙口市人民法院执行过程中达成执行和解协议，协议主要内容为：一、被执行人（原告）欠申请人（二被告）建设施工款及诉讼费共计42680元，被执行人自愿用本村的老大队院及房屋（靠街面的三间房、二层楼的一楼除外），以20年租用期抵顶欠款42680元，从2010年2月1日起至2030年2月1日止；二、使用期间，由申请人管理使用，所有权仍归村委。如申请人因需要在院内搞建设，20年后所建设的房屋等仍归申请人。院内东边大屋不动，院内北边西边旧房可以拆除重建，新建房屋归申请人。如遇政府政策等不可抗力的情况拆除的，申请人增建、重建的房屋等的补偿款归申请人所有。如使用期不到，被申请人应按剩余时间返还给申请人相应的欠款；三、使用期间，双方可协商续租，申请人优先租赁；四、……；五、靠街面的三间重建后，20年后归村委。……。达成执行和解协议后，靠街面的六间房屋均由被告于宝臣占有使用。其中诉争的东三间房屋在2005年左右，即由被告于宝臣进行装修后在里经营纯净水，纯净水设备由政府提供。因纯净水设备老化已经无法经营，2010年签订执行和解协议后，被告于宝臣通知村委会后将纯净水设备拆除放置在老村委大院内，并在该三间房屋内居住至今。靠街面的另外西三间房屋原由村委租赁给案外人使用，租赁期满后即由被告于宝臣占有使用至今。
上述事实，有原被告陈述、执行和解协议、照片、证明、证人证言等证据在卷为凭。
本院认为：原被告间因欠款纠纷案所达成的执行和解协议，是双方的真实意思表示，并经法院依法确认，对双方具有法律约束力，双方当事人应当遵循诚实信用原则，根据协议的约定全面履行各自的义务。当事人对协议条款的理解有争议的，应当按照协议所使用的词句、有关条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。首先，通过庭审调查，涉案的东三间房屋，早在执行和解协议签订前就已经由村委会安排，由被告于宝臣出资装修后在里经营纯净水，且签订执行和解协议时因设备老化，已经不在经营，而西三间在签订执行和解协议时，尚由案外人承租，依据以上事实，原被告签订执行和解协议时不应将该东三间房屋排除在外；其次，从2010年1月达成执行和解协议至2015年8月原告方起诉排除妨害，已将近6年时间，在长达6年的时间内，涉案的东三间房屋一直由被告于宝臣居住使用，原告方在知情的情况下并未对此提出异议，应视为原告方认可东三间房屋并未由执行协议排除在外，协议第一条所排除的靠街面的三间房并非东三间，故原告要求被告立即搬离东三间房屋的诉讼请求，不应得到支持。因被告李培乐并未占用涉案房屋，故原告要求被告李培乐排除妨害，于法无据，本院不予支持。原告撤回要求被告赔偿损失30000元的诉讼请求，是对自身权利的自由处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费650元，由原告山东龙口高新技术产业园区小于家村村民委员会承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
××
人民陪审员 刘家树
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 唐 琳
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7567号
原告中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。
负责人吕建波，行长。
委托代理人王家团、肖庆康，福建诚真律师事务所律师。
被告周天训，男，1962年12月9日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告陈木香，女，1967年11月2日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告中国民生银行股份有限公司福州分行诉被告周天训、被告陈木香借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖庆康到庭参加诉讼。两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周天训、陈木香系夫妻因支付货款需要向原告申请贷款，为此于2014年2月申请加入中国民生银行小微企业互助合作基金会，承诺遵守福建省民商小微企业互助合作基金章程，并按章程约定缴纳互助保证金50000元，用于为所有基金会员在原告处发生的所有债务（包括但不限于基金成立前及成立后即有基金会员和新加入基金会员已发生和将发生的全部债务）提供担保。2014年3月30日被告周天训与原告签订《借款合同》（合同编号：115112014003186）约定借款金额250000元，借款期限共12个月，自2014年3月30日起至2015年3月30日止；利息确定为年利率14.4%，逾期未付本金，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，逾期利率及罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；约定有关本合同的一切争议，由原告所在人民法院管辖。上述合同签订后，原告于2014年3月30日按约向被告发放贷款250000元。但借款后被告未能按约还本付息，原告按合同约定划扣互助保证金50000元抵扣本息后，截止2015年10月19日被告尚欠本息239354.92元。原告多次催讨依然未果，遂起诉至法院，请求判令一、被告周天训、陈木香偿还借款本金200000元及相应利息等（利息按合同约定标准计算至还清借款本息之日止，暂计至2015年10月19日相应利息为39354.92元，本息共计239354.92元）；二、被告周天训、陈木香承担原告为实现债权而支出的律师代理费7181元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证，证明两被告系夫妻关系；
证据二、借款合同，证明2014年3月30日被告与原告签订借款合同，约定：借款金额、借款期限、借款利息、还款方式、担保形式及违约责任等；
证据三、借款凭证，证明2014年3月30日，原告向被告发放贷款300000元，并约定贷款到期日为2015年3月30日，执行年利率14.4%；
证据四、还款明细，证明被告所借款本金及利息情况；
证据五、委托代理协议；
证据六、律师费发票，证明原告因本案支付律师代理费事实及金额。
本院认为，两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院对原告所提交证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认，证据可以证明原告所起诉的事实。
经审理查明，被告周天训、被告陈木香系夫妻关系。
2014年3月30日，原告与被告周天训签订合同编号为115112014003186的《借款合同》。合同约定，借款金额250000元，借款期限共12个月，自2014年3月30日起至2015年3月30日止；利息确定为年利率14.4%，逾期未付本金，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，不能按时支付的利息，按罚息利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算逐月累算，逾期利率及罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。
合同签订后，原告于2014年3月30日按约向被告周天训发放贷款250000元。但借款后被告周天训未能按约还本付息。至2015年10月19日，被告周天训尚欠原告借款本金200000元，利息39354.92元。原告催讨未果，遂起诉至法院。
另原告委托福建诚真律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费7181元。
本院认为，原告与被告周天训签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同依法有效。原告按约向被告周天训发放贷款，已经履行合同义务。被告周天训未按约还款，已构成违约，应承担违约责任。故被告周天训应向原告偿还借款本金200000元，利息为39354.92元（利息暂计至2015年10月19日，之后至款项还清之日止的利息按《借款合同》的约定计付）。
原告委托福建诚真律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费7181元，该事实清楚。但本案属于简易的民商事案件，原告支付的律师代理费用过高，加重了被告的诉讼负担，应予以酌减。故被告周天训应酌情向原告赔偿律师代理费损失4998元。原告关于律师代理费用的其他诉讼请求，本院不予支持。
被告陈木香作为被告周天训的配偶，应在夫妻共同财产的范围内对被告周天训的上述债务承担共同的偿还责任。
两被告经本院公告传唤，公告期届满其未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告周天训于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金200000元，利息为39354.92元（利息暂计至2015年10月19日，之后至款项还清之日止的利息按《借款合同》的约定计付）；
二、被告周天训于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿律师代理费损失4998元；
三、被告陈木香在夫妻共同财产的范围内对被告周天训的上述债务承担共同的偿还责任。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4998元，由原告负担44元，由两被告共同负担4954元。本案公告费560元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一六年五月五日
书 记 员 李幼珍
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终597号
上诉人（原审原告）：李老虎，男，1960年10月12日出生，汉族，住济源市。
被上诉人（原审被告）：赵小涛，又名赵涛，男，1985年4月3日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：田文慧，系赵小涛妻子。
上诉人李老虎因与被上诉人赵小涛劳务合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李老虎、被上诉人赵小涛的委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李老虎上诉请求：一、一审法院在赵小涛未出庭的情况下，认定赵小涛未经庭审质证的证据材料，推翻李老虎提供的赵小涛出具的欠据，程序违法。二、李老虎的书证足以证明案件事实，赵小涛给李老虎出具的欠款手续是对债务的确认，也是双方之间存在债权债务关系的有力证据，不能仅凭赵小涛未经合法质证的材料予以否定。一审法院据此作出判决没有事实和法律依据。
赵小涛辩称，条虽是赵小涛出具，但是赵小涛只是隆发公司的项目负责人，赵小涛不应支付李老虎工资。
李老虎向一审法院起诉请求：赵小涛支付李老虎工资款23800元。
一审法院认定事实：河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源公司）承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给济源市隆发劳务有限公司（以下简称隆发劳务公司），并于2014年6月1日与隆发劳务公司签订了《建设工程施工劳务分包合同》，赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人在合同上签字，该合同第9条显示赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人。后李老虎经人介绍带领工人在该工地从事气块、木工工作。2015年9月2日，赵小涛给李老虎出具结算单，载明“结算单建业联盟新城51#楼加气块木工工资欠贰万叁仟捌佰元整（23800.00）赵小涛132739093992015年9月2日”。
一审法院认为，鑫源公司承建济源市建业联盟新城一期51#、52#楼工程后，将劳务分包给隆发劳务公司，有双方签订的《建设工程施工劳务分包合同》为证，对该事实予以确认。李老虎虽称赵小涛从鑫源公司分包劳务，其为赵小涛提供劳务，赵小涛应支付其劳务工资，但未提供充分有效的证据，赵小涛也不认可，且该劳务分包合同上有赵小涛作为隆发劳务公司的委托代理人的签字，该劳务分包合同同时载明赵小涛为隆发劳务公司委派的担任驻工地履行本合同的项目负责人，故对李老虎的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回李老虎的诉讼请求。案件受理费395元，由李老虎负担。
本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致。
本院认为,经查阅原审卷宗，赵小涛在一审庭审时虽未出庭，但一审法院庭后对赵小涛进行了调查，并将赵小涛庭后提供的《建设工程施工劳务分包合同》交于李老虎发表意见，李老虎关于一审严重违反法定程序的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。根据鑫源公司和隆发劳务公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》显示，赵小涛系隆发劳务公司委派的担任驻地履行合同的项目负责人，故原审根据查证的事实，判令驳回李老虎要求赵小涛支付劳务工资的请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费395元，由上诉人李老虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林慧慧
审 判 员 李 芳
代理审判员 王淑蕾
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张二鑫
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第3049号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。
负责人吴军，总经理。
委托代理人丁兴锋，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）徐鹏，男，1976年5月3日生，汉族，住江西省瑞昌市。
法定代理人费定霞（系被上诉人配偶），女，1978年11月1日生，汉族，住江西省瑞昌市。
委托代理人张汉勇，上海真凯律师事务所律师。
原审被告顾佳芯，女，1981年10月5日生，汉族，住上海市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平安保险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第5418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿徐鹏人民币（以下币种均为人民币）120，500元，其中在医疗赔偿限额项下赔偿10，000元，在伤残赔偿限额项下赔偿110，000元（含精神损害抚慰金8，000元），在财产损失限额项下赔偿财物损失500元；
二、徐鹏因本起交通事故造成保险范围内损失：医疗费10，818.98元、营养费1，800元、住院伙食补助费280元、护理费2，400元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金8，000元、误工费8，080元、交通费200元、鉴定费3，000元、财物损失500元，扣除保险公司应赔偿款项，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿徐鹏上述余款的80%，计84，335.18元；
三、顾佳芯应于判决生效之日起十日内赔偿徐鹏律师代理费4，000元，与其垫付的1，409.30元相折抵，计2，590.70元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人平安保险公司不服原审判决提起上诉称，上诉人对原审中华东政法大学司法鉴定中心就徐鹏出具的伤残意见不予认可。上诉人认为徐鹏伤后各项活动并未受限，不符合XXX伤残的评定标准。故请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人徐鹏答辩称，上诉人并未提供充足的证据证明其判断，其上诉请求缺乏依据。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据相关法律、法规规定，当事人对鉴定结论有异议，应提出证据证明：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。现平安保险公司虽对原审中华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定结论不予认可，但并未提供相应的证据证明该鉴定存在上述违法情形。故其上诉请求，本院难以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，708.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙斌
审 判 员 邬梅
代理审判员 刘菲
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 吉灵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5344号
原告：陆某，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗淼，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权。
被告：深圳市美术装饰工程有限公司，住所地：深圳市福田区泰然云松大厦8A、8B、8C、9A、9B、9C、9E。
法定代表人：农桂英。
原告陆某与被告深圳市美术装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，原告陆某的委托诉讼代理人袁露于2016年12月8日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陆某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陆某承担。
审判员 李 东
二〇一六年十二月九日
书记员 蒲春霖
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0108民初5344号
原告：陆某，男，汉族，住四川省资阳市乐至县，身份证号码。
委托诉讼代理人：袁露，四川蜀鼎律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：罗淼，四川蜀鼎律师事务所律师，一般授权。
被告：深圳市美术装饰工程有限公司。
法定代表人：农桂英。
原告陆某与被告深圳市美术装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院2016年9月19日受理后，原告陆某的委托诉讼代理人袁露于2016年12月8日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告陆某的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陆某撤回起诉。
案件受理费5元，由原告陆某承担。
审判员 李 东
二〇一六年十二月九日
书记员 蒲春霖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执1070号
申请执行人：许东民，男，汉族，住四川省。
被执行人：谈会琴，女，汉族，住宜宾市。
本院在执行许东民申请执行谈会琴民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6720号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一六年五月十一日
书记员 曹赢银
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执1070号申请执行人：许东民，男，汉族，住四川省。被执行人：谈会琴，女，汉族，住宜宾市。本院在执行许东民申请执行谈会琴民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行财产，经本院审查可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2015）翠屏民初字第6720号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一六年五月十一日书记员 曹赢银