wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1971民初1249号
原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司。住所地：东莞市东部工业园莞城园区江南大道东。统一社会信用代码：91441900564573760E。
法定代表人高木丰。
委托代理人蒋志勇，广东中亚律师事务所律师。
被告胡光生，男，1957年2月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系死者胡玲玲的父亲。
被告石秀英，女，1961年12月10日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系死者胡玲玲的母亲。
被告刘某1，男，2007年9月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系死者胡玲玲的儿子。
法定代理人刘某2，男，1982年12月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。系被告刘某1的父亲。
三被告的共同委托代理人叶玉斌，广东广健律师事务所律师。
三被告的共同委托代理人穆树海，广东广健律师事务所实习律师。
原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司诉被告胡光生、被告石秀英、被告刘某1劳动争议纠纷一案，原告于2018年1月10日向法院提起诉讼，诉请：原告无需自2017年8月起按照2173.57元/人/月减去社保部门已支付的供养亲属抚恤金的标准向三被告支付供养亲属抚恤金差额。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，首先，根据原、被告双方确认的公证书显示，被告胡光生是死者胡玲玲的父亲、被告石秀英是死者胡玲玲的母亲，胡玲玲于2017年7月1日因工死亡，被告胡光生在2017年7月1日时已年满60周岁、被告石秀英在2017年7月1日时已年满55周岁，均已达到退休年龄。在原告没有证据证明被告胡光生、被告石秀英在2017年7月1日前有经济收入的情况下，应推定死者胡玲玲在生前有为被告胡光生、被告石秀英提供主要生活来源。原告主张胡玲玲生前没有为被告胡光生、被告石秀英提供主要生活来源，但未提供任何证据予以证实，故对原告此项主张，本院不予采纳。原告以此为由拒绝向被告胡光生、被告石秀英支付供养亲属抚恤金差额，缺乏依据，本院不予支持。其次，被告刘某1是死者胡玲玲与刘某2的婚生子。虽然胡玲玲在生前于2016年10月18日与刘某2离婚，并约定被告刘某1由刘某2抚养，但双方明确约定胡玲玲需每月承担被告刘某1的抚养费1500元，可见胡玲玲生前有为被告刘某1提供主要的生活来源。原告以胡玲玲在离婚后无需承担被告刘某1的生活费为由拒绝向被告刘某1支付供养亲属抚恤金差额，缺乏事实依据，本院不予采纳。综上两点，结合原、被告双方均确认案涉供养亲属抚恤金的标准为2173.57元/人/月的事实，再结合因原告未足额为胡玲玲购买社保而导致社保部门每月向三被告支付的供养亲属抚恤金低于上述2173.57元/人/月的事实，本院认定，原告应自2017年8月起按照2173.57元/人/月-社保部门已支付的供养亲属抚恤金的计算方式、于每年12月向三被告支付一次供养亲属抚恤金差额，直至三被告依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条、第五条的规定丧失领取供养亲属抚恤金条件时止；三被告应在每年领取供养亲属抚恤金差额时向原告提供生存证明。
综上，依照《广东省工伤保险条例》第三十七条、第四十三条、《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，本庭当庭宣判如下：
一、限原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司于本判决生效之日起三日内向被告胡光生、被告石秀英、被告刘某1支付2017年8月至2018年3月期间的供养亲属抚恤金差额（每名被告可领取的供养亲属抚恤金差额均按照2173.57元/人/月-社保部门已支付的供养亲属抚恤金计算）。
二、限原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司自2018年4月1日起，于每年12月31日前向被告胡光生、被告石秀英、被告刘某1支付当年的供养亲属抚恤金差额（每名被告可领取的供养亲属抚恤金差额均按照2173.57元/人/月-社保部门已支付的供养亲属抚恤金计算），直至被告胡光生、被告石秀英、被告刘某1依据《因工死亡职工供养亲属范围规定》第四条、第五条的规定丧失领取供养亲属抚恤金条件时止；被告胡光生、被告石秀英、被告刘某1应在每年领取供养亲属抚恤金差额时向原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司提供生存证明。
三、驳回原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5元（原告已预交），由原告福寿汽车零部件（东莞）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李铮铮
二〇一八年三月十三日
书记员 颜俊飞
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第00515号
原告余明铎，男，1992年10月10日出生，汉族，住霍邱县。
委托代理人杨为民，霍邱县法律援助中心律师。
委托代理人程玉峰，安徽晟成律师事务所律师。
被告合肥市联陕汽车服务有限公司，住所地肥西县。
法定代表人蔡萍，总经理。
被告王西兵，男，年龄不详，汉族，住肥西县。
委托代理人吕先三，安徽天爱律师事务所律师。
本院在审理原告余明铎与被告合肥市联陕汽车服务有限公司、王西兵劳动争议一案中，经庭前审查，被告合肥市联陕汽车服务有限公司已于2012年12月28日办理了注销登记，其作为本案的被告诉讼主体不适格，原告余明铎遂于2014年4月2日向本院提出对本案的撤诉申请。
本院认为：原告余明铎的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余明铎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告余明铎负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年四月二日
书记员 陆莉
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更1846号
罪犯王治祥，男，1988年12月18日出生于山东省诸城市，汉族，初中文化，住山东省潍坊市。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于2014年4月1日作出（2014）榕刑初字第13号刑事判决，以被告人王治祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年6月14日起至2028年6月13日止），并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年5月16日作出（2014）闽刑终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2014年6月12日入监。
执行机关永安监狱于2016年8月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王治祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2015年获监狱改造积极分子。2014年7月至2016年6月考核达标累计16.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯王治祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王治祥减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月14日起至2027年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 丽 伟
审判员 刘 涌 泉
二〇一六年八月二十六日
书记员 林敏（代）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10042号
原告：冯振杰，男，1989年10月28日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。
被告：杨佳，男，1981年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。联系
被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区中山路***号***室。统一社会信用代码：913201063027888921
法定代表人：卢勇，公司经理。
委托诉讼代理人：杨彩云，公司职员。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司。住所地：陕西省西安市高新区唐延路***号洛克大厦**层***层***层。统一社会信用代码91610000570658373Q
代表人：高振虎，公司总经理。
委托诉讼代理人：钱振林，浙江君度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张倩，浙江君度律师事务所律师。
原告冯振杰与被告杨佳、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司（以下简称神州租赁南京公司）、中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司（以下简称人寿陕西公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，由审判员王红娟适用简易程序独任审理。2017年12月8日，人寿陕西公司就原告车损申请司法评估，本院予以准许。本案于2018年3月22日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郎克研、被告杨佳、被告人寿陕西公司委托诉讼代理人钱振林到庭参加诉讼，被告神州租赁南京公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
冯振杰请求判令：杨佳、神州租赁南京公司连带支付冯振杰赔偿金78700元（评估费3000元、车损75700元），人寿陕西公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。
本院经审理查明：
2017年8月13日16时50分许，在G60沪昆高速往上海方向78公里500米处，杨佳驾驶的苏Ａ×××××号小型汽车车前部与冯振杰驾驶的沪Ａ×××××号小型汽车车后部尾随相撞，致冯振杰驾驶的沪Ａ×××××号小型汽车车前部与李宏亮驾驶的沪Ａ×××××号车连环尾随相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队认定，杨佳负事故全部责任，冯振杰、李宏亮无责任。2017年9月15日，冯振杰车辆损失经上海釜诚价格评估有限公司评估确定为75700元。人寿陕西公司对此持异议，申请司法评估，本院予以准许。后原告车损经新东方保险公估有限公司评估确定为49237元。另查明，杨佳所驾车辆投保交强险、商业三者险、不计免赔险于人寿陕西公司，商业三者险的保险限额为50000元。事故发生后，人寿陕西公司未对原告车损进行定损。
以上事实有事故责任认定书、评估报告、发票等证据予以证实。
本院认为，冯振杰诉请的车辆损失75700元，因该次评估系冯振杰单方委托，应以法院委托评估结果为准，故确认冯振杰车辆损失为49237元，由人寿陕西公司在交强险责任限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内承担47237元；诉请的评估费3000元，属于间接损失，结合第二次评估结果，本院酌定由杨佳承担2000元。第二次评估费用4900元，系人寿陕西公司垫付，因第二次评估金额低于冯振杰单方委托的首次评估金额，故本院酌定由冯振杰承担1800元，由人寿陕西公司承担3100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司赔偿原告冯振杰49237元；
二、被告杨佳赔偿原告冯振杰2000元；
三、驳回原告冯振杰其余诉讼请求。
上述金钱给付义务均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费687元，减半收取343.50元，由被告杨佳负担；第二次评估费4900元，由原告冯振杰负担1800元，由中国人寿财产保险股份有限公司陕西省分公司负担3100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。
审 判 员 王红娟
二〇一八年四月十日
法官助理 褚小琴
书 记 员 金胜群
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0704民初435号
原告刘松柏，男。
被告ＸＸ，男。
本院在审理原告刘松柏诉被告ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告刘松柏于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告刘松柏撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘松柏撤回起诉。
本案减半征收诉讼费50元，由原告刘松柏承担。
审判员 魏 东
二〇一六年三月三日
书记员 王晓莉
安徽省池州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）池执字第00232号
申请执行人：王永辉，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
申请执行人：张文武，男，汉族，住安徽省池州市青阳县。
被执行人：青阳县南青房地产开发有限责任公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：徐忠荣，该公司总经理。
被执行人：徐忠荣，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的（2014）池民一终字第00085号民事判决书所确定义务，申请执行人王永辉、张文武已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青阳县南青房地产开发有限责任公司、徐忠荣银行存款320.6916万元及迟延履行金或查封、扣押等价财产；
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶光氢
审判员 魏长松
审判员 余加胜
二〇一五年十二月七日
书记员 童枞珍
云南省泸西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2527民初258号
原告杨XX，男，1949年4月16日生，汉族，农民，小学文化。
委托代理人龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告尚XX，男，1941年6月14日生，汉族，农民，文盲。
委托代理人樊子怡，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告何XX1，男，1950年3月2日生，汉族，居民，中专文化。
委托代理人何XX2，男，1982年7月4日生，汉族，农民，中技文化。系被告何XX1之子。代理权限：一般授权代理。
原告杨XX、尚XX诉被告何XX1相邻关系纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员金永江适用简易程序于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人龚乔秀、原告尚XX及其委托代理人樊子怡，被告何XX1及其委托代理人何XX2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨XX、尚XX诉称，原告杨XX、尚XX与被告何XX1系同村村民，原告杨XX、尚XX通行的道路需从被告何XX1房屋旁边的道路进出。2014年12月5日，原、被告双方就道路通行问题，在金马镇爵册村人民调解委员会人民调解员何利发、记录员杨伟的主持下达成了《人民调解协议书》，协议内容为：“（1）何XX1自己将小房子、大门廓子拆除，让出2.7米的路，以后建房还留十五公分的滴水……，（2）由杨XX、尚XX每家补偿何XX1人民币1000元……”。协议签订当天，两原告每人当场支付了被告1000元的补偿费用，并由被告出具收条给原告置存。但是被告在协议签订之后，并未按协议约定将其小房子、大门廓子拆除，经两原告多次催促，被告都以各种理由予以推脱。
综上所述，原、被告双方签订的《人民调解协议书》已被人民法院认定为有效协议，二原告已履行了自己的付款义务，但被告却拒绝按协议拆除其小房子、大门廓子，被告的行为严重损害了两原告的合法权益，现依法起诉，请求判决：1.被告何XX1履行2014年12月5日签订的《人民调解协议书》，于判决生效后三日内将其小房子、大门廓子拆除，让出2.7米宽的道路；2.被告承担本案诉讼费。
被告何XX1辩称，1.被告何XX1与张XX于1973年结婚，婚后生育子女四人。1985年12月18日，被告何XX1与张XX共同建盖位于金马镇爵册村龙爪片区土木结构房屋三间及东面的小房子，并依法取得《宅基地证》。1999年8月依法取得了《集体土地使用证》，该土地使用证四至界限清楚，确定了被告何XX1家的管理使用范围。被告何XX1家房屋东面有一条道路，已通行多年，牛车、马车、拖拉机均能通过。被告何XX1家建盖的小房子和大门没有侵占道路。因此，原告方要求被告何XX1拆除小房子、大门廓子无事实依据和法律依据。2.根据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条规定：“经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，……。”原、被告双方虽然达成《人民调解协议书》，但该《人民调解协议书》是不平等、不自愿的，属于违法。被告何XX1曾起诉原告方，要求确认《人民调解协议书》无效，虽未得到一审、二审法院的支持，但最终《人民调解协议书》也未经司法确认其效力。
综上所述，被告何XX1没有侵占原告方通行的道路，且《人民调解协议书》未经司法确认其效力，请求驳回原告方的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告何XX1建盖的小房子及大门廓子是否应当拆除，让出2.7米宽的道路。
经审理，本院确认本案事实如下：
被告何XX1与原告杨XX、尚XX系同村村民。被告何XX1于1985年在泸西县金马镇爵册村龙爪片区建盖了大房子三间，后又建盖了小房子及大门，并于1999年8月取得了《集体土地建设用地使用证》。被告何XX1的房屋与原告方的房屋相邻。原告杨XX、尚XX通行的道路需从被告何XX1房屋旁的道路进出。1992年2月1日，被告何XX1与原告杨XX、尚XX因道路通行发生纠纷于同日签订了《文约》一份，约定路面的宽度为2.7米。2014年12月3日，被告何XX1与原告杨XX、尚XX因道路通行再次发生纠纷，原告杨XX、尚XX用大砖将被告何XX1的大门堵塞，被告何XX1报警后，二原告将大砖拆除。2014年12月5日，在金马镇爵册村人民调解委员会人民调解员何利发、记录员杨伟的主持下，被告何XX1与原告杨XX、尚XX达成了协议，金马镇爵册村人民调解委员会按协议内容制作《人民调解协议书》，协议内容为：“①何XX1自己将小房子、大门廓子拆除，让出2.7米的路，以后建房还留十五公分的滴水，滴水下的地方永远属于何XX1管理使用。②由杨XX、尚XX每家补偿何XX1人民币壹仟圆整（小写1000.00元）。③何XX1房子东面的厕所及地，除2.7米的路外属何XX1管理使用，至厕所东面墙为止。④何XX1大门无滴水，如以后何XX1卖房给任何人，大门高度不得低于3.5米。”协议签订后，原告杨XX、尚XX按照协议内容分别补偿被告何XX11000元，被告何XX1分别出具《收条》交由原告杨XX、尚XX保管。2015年1月13日，被告何XX1以《人民调解协议书》系受胁迫情况下签订，且损害第三人张XX的合法权益为由向本院提起诉讼，要求确认《人民调解协议书》无效，2015年7月13日，本院作出（2015）泸金民初字第49号民事判决书，判决驳回了何XX1的诉讼请求。宣判后，何XX1不服向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，2015年12月26日，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院作出（2015）红中民三终字第580号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年1月26日，原告杨XX、尚XX向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告双方系不动产的邻居，双方应当按照有利于生产、方便生活，团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。本案中，原、被告双方经人民调解委员会调解达成人民调解协议，具有民事合同性质。被告何XX1应当按照约定履行自己的义务，故原告杨XX、尚XX要求被告何XX1拆除其建盖的小房子、大门廓子，让出2.7米宽的道路的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
由被告何XX1于本判决生效之日起十日拆除其建盖的小房子及大门廓子，让出2.7米宽的道路。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告何XX1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 金永江
二〇一六年四月二十一日
书记员 王龙祥
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1213号
原告：刘秀营，女，1961年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：天津市顺石服装有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇东定福村南50米。
法定代表人：李亮亮，经理。
被告：李忠，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。
原告刘秀营与被告天津市顺石服装有限公司（以�简称顺石公司）、李忠加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因顺石公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告顺石公司法定代表人李亮亮、被告李忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘秀营向本院提出诉讼请求：1、依法责令顺石公司、李忠连带支付加工费180000元；2、诉讼费用由顺石公司、李忠负担。事实及理由：刘秀营经营服装加工业务，2013年7月至10月，为顺石公司加工服装，加工费共计220000元，但顺石公司仅支付40000元，2016年2月5日顺石公司及李忠出具欠条，但未支付。故诉讼。
顺石公司、李忠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：刘秀营经营服装加工业务，顺石公司系从事服装、服饰制造等业务的有限公司，李忠为顺石公司股东。2016年2月5日，李忠出具欠条，载明：今天津市顺石服装有限公司欠刘秀营加工费拾捌万元整（180000元），欠款人处留有顺石公司公章及李忠签字。庭审中，刘秀营称，其与顺石公司商讨加工业务时均与李忠进行协商，李忠系顺石公司法定代表人李亮亮的父亲，2016年2月5日，刘秀营携家人催讨余款时在顺石公司见到李忠，李忠称当时无钱付清，便出具了涉诉欠条。
本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为顺石公司加工服装，顺石公司负有及时支付加工费的义务，其未及时支付加工费，构成违约，应承担违约责任。关于李忠在涉诉欠据�款人处签字法律效力问题，本院认为，连带责任的设立或因法律规定或由当事人约定，约定应清晰具体，涉诉欠据明确载明欠付原告加工费的义务主体系顺石公司，李忠在欠款人处签字，未列明具体内容，签字的法律意义并不明确，不当然具有承担连带责任的意思表示及法律效力。且从欠据出具过程、李忠身份等分析，李忠在欠款人处的签字应系作为经办人在原告催要欠款时对债权债务的确认更显合理。原告提出李忠签字应承担连带责任，应进一步提交证据，其并未提交，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告天津市顺石服装有限公司于判决生效后三日内支付原告刘秀营加工费180000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告天津市顺石服装有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 高 满
人民陪审员 张少利
人民陪审员 张少义
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 田智君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0115民初1213号原告：刘秀营，女，1961年3月9日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津市顺石服装有限公司，住所地天津市蓟州区别山镇东定福村南50米。法定代表人：李亮亮，经理。被告：李忠，男，1966年5月19日出生，汉族，住河北省廊坊市霸州市。原告刘秀营与被告天津市顺石服装有限公司（以�简称顺石公司）、李忠加工合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，因顺石公司下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告顺石公司法定代表人李亮亮、被告李忠经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀营向本院提出诉讼请求：1、依法责令顺石公司、李忠连带支付加工费180000元；2、诉讼费用由顺石公司、李忠负担。事实及理由：刘秀营经营服装加工业务，2013年7月至10月，为顺石公司加工服装，加工费共计220000元，但顺石公司仅支付40000元，2016年2月5日顺石公司及李忠出具欠条，但未支付。故诉讼。顺石公司、李忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘秀营经营服装加工业务，顺石公司系从事服装、服饰制造等业务的有限公司，李忠为顺石公司股东。2016年2月5日，李忠出具欠条，载明：今天津市顺石服装有限公司欠刘秀营加工费拾捌万元整（180000元），欠款人处留有顺石公司公章及李忠签字。庭审中，刘秀营称，其与顺石公司商讨加工业务时均与李忠进行协商，李忠系顺石公司法定代表人李亮亮的父亲，2016年2月5日，刘秀营携家人催讨余款时在顺石公司见到李忠，李忠称当时无钱付清，便出具了涉诉欠条。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告为顺石公司加工服装，顺石公司负有及时支付加工费的义务，其未及时支付加工费，构成违约，应承担违约责任。关于李忠在涉诉欠据�款人处签字法律效力问题，本院认为，连带责任的设立或因法律规定或由当事人约定，约定应清晰具体，涉诉欠据明确载明欠付原告加工费的义务主体系顺石公司，李忠在欠款人处签字，未列明具体内容，签字的法律意义并不明确，不当然具有承担连带责任的意思表示及法律效力。且从欠据出具过程、李忠身份等分析，李忠在欠款人处的签字应系作为经办人在原告催要欠款时对债权债务的确认更显合理。原告提出李忠签字应承担连带责任，应进一步提交证据，其并未提交，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市顺石服装有限公司于判决生效后三日内支付原告刘秀营加工费180000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告天津市顺石服装有限公司负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  高 满人民陪审员  张少利人民陪审员  张少义二〇一八年三月二十三日书 记 员  田智君附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初4463号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。
被告：武汉讯通机电设备有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉阳区隆祥街5号。
法定代表人：李勤，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告武汉讯通机电设备有限责任公司侵害著作权纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员陈峰担任审判长，人民陪审员黄许雄、人民陪审员罗文玲参加评议的合议庭进行审理。审理中，经本院组织调解，双方当事人就本案纠纷达成了和解，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司遂向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 陈 峰
人民陪审员 黄许雄
人民陪审员 罗文玲
二〇一八年四月十日
书 记 员 舒思思
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初206号
原告共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司。
法定代表人汪德文
委托代理人熊美琛，公司职员。
被告江西灿桐玻璃有限公司。
法定代表人潘金明。
被告潘金明，男，1975年10月1日出生。
被告共青城众鑫旺房地产开发有限公司。
法定代表人张艳国。
第三人共青农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张炳松。
诉讼代理人夏添、余洪，银行职员。
原告共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司（以下简称羽绒服创业公司）诉被告江西灿桐玻璃有限公司（以下简称灿桐公司）、被告潘金明、被告共青城众鑫旺房地产开发有限公司（以下简称众鑫旺公司），第三人共青农村商业银行股份有限公司（以下简称共青农商银行）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡屹东独任审判，公开开庭进行了审理。原告羽绒服创业公司的诉讼代理人熊美琛，被告潘金明，被告众鑫旺公司的法定代表人张艳国，第三人共青农商银行诉讼代理人夏添、余洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告羽绒服装创业公司诉称，我公司与被告及第三人于2014年8月29日签订了委托借款合同，约定原告委托第三人贷款给被告灿桐公司500万元，按年利率6%计算利息，借款期限为2014年8月29日至2015年8月15日，借款到期后偿还借款本金及利息，被告潘金明提供保证担保，被告众鑫旺公司提供抵押担保。现被告灿桐公司仅于2015年8月25日归还150万元借款本金，尚欠本金350万元未归还，故诉至法院请求判令被告归还借款350万元，并按银行同期贷款基准利率支付利息。
审理中原告明确其诉请为：1、被告灿桐公司、潘金明共同偿还借款本金及支付利息；2、被告众鑫旺公司承担保证责任。
被告灿桐公司、潘金明承认借款及保证事实，但陈述在借款时已经预付一季度利息即15万元。
被告众鑫旺公司承认原告诉请，承诺承担一般保证责任。
第三人共青农商银行对原告主张的事实无异议。
经审理查明，2015年1月13日，原告羽绒服创业公司与被告灿桐公司、第三人共青农商银行签订《委托贷款借款合同》一份，约定：原告提供资金委托第三人向被告提供贷款500万元；借款期限为2014年8月29日起至2015年8月15日止，借款于2015年1月13日一次性发放；借款利率为年利率6%，逾期还款不加收利息。同日，第三人共青农商银行与被告灿桐公司、被告众鑫旺公司分别签订了《流动资金借款合同》、《抵押合同》各一份，确定了借款数额及利率、还款时间等事项，同时约定由被告众鑫旺公司以在建的共青城火车站北侧2栋4、5、6、7、8、9号六套商铺，3栋1、2、3号三套商铺提供抵押担保。同时，为保证债务的履行，被告灿桐公司的股东罗元周、被告潘金明另与第三人分别签订了《保证合同》，承诺按连带责任保证方式承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满次日起两年。协议签订后，原告于2014年1月14日委托第三人共青农商银行向被告灿桐公司汇款500万元。还款期限届满后，被告灿桐公司仅于2015年8月25日归还借款本金150万元，尚欠借款本金350万元及借款利息至今未还，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及《委托借款合同》、《流动资金借款合同》、灿桐公司营业执照复印件、灿桐公司股东会决议、《抵押合同》、众鑫旺公司营业执照复印件、众鑫旺公司股东会决议、抵押物清单、抵押权证、《保证合同》、同意保证承诺书等证据予以证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，受托人以自己的名义在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。本案中原告羽绒服创业公司与第三人共青农商银行之间系委托法律关系，第三人与被告灿桐公司、潘金明、众鑫旺公司系借款、担保法律关系，上述被告均知晓原告与第三人的委托关系，故债权及担保物权均属于原告。被告灿桐公司借款500万元，被告潘金明提供连带责任保证担保，原告诉请要求被告潘金明、被告灿桐公司共同偿还借款350万元并支付利息，审理中两被告均承认借款及担保事实，故本院对原告该诉请予以支持，但因借款系于2014年1月14日实际发放，故利息应自借款实际发放之日即2014年1月14日起计算。被告灿桐公司、潘金明陈述在收取借款时已经支付了15万元利息，未提交证据证实，本院不予采信。被告众鑫旺公司以在建房产提供抵押担保，但原告诉请要求被告众鑫旺公司承担保证责任，无合同约定，本院不予支持，审理中被告众鑫旺公司承诺按一般保证承担责任，系其对民事权利的自由处分，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告江西灿桐玻璃有限公司于本判决生效之日起七日内向原告共青城羽绒服装创业基地公共服务有限公司偿还借款３５０万元，并自２０１５年１月１4日起按年利率６％支付利息至借款清偿之日止；
二、被告潘金明对上述借款本息承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权依法向被告江西灿桐玻璃有限公司追偿；
三、被告共青城众鑫旺房地产开发有限公司对上述借款本息承担一般保证责任，其在承担保证责任后，有权依法向被告江西灿桐玻璃有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取17,400元，由被告江西灿桐玻璃有限公司、潘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一六年六月二十三日
书记员 张 萍
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初828号
原告陆洪成，男，1959年12月1日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人石瑞军，上海郭军律师事务所律师。委托代理人安丽娟，上海郭军律师事务所律师。被告张素英，女，1957年7月23日生，汉族，住上海市松江区。原告陆洪成与被告张素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。因被告张素英下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告陆洪成的委托代理人石瑞军到庭参加了庭审，被告张素英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陆洪成诉称：2015年9月初，原、被告经人介绍认识，被告以资金周转为由向原告提出借款。2015年9月7日，原、被告在咖啡馆碰面协商借款事宜，原、被告谈妥被告向原告借款60,000元，借期1个月，利息按照银行贷款利率四倍计算，为此被告向原告出具借条，原告银行取款50,000元加上随身携带现金10,000元共计60,000元给付被告，被告收到借款60,000元后在借条下方书写收条确认收款。借款到期后，被告未归还本金也未支付利息，原告催讨未果，故要求法院判令：一、被告张素英偿还原告陆洪成借款60,000元；二、被告张素英支付原告陆洪成借款60,000元自2015年9月7日起至2015年10月7日止的利息(按照银行同期贷款利率四倍计付)；三、被告张素英支付原告陆洪成借款60,000元自2015年10月8日起至判决生效之日止的逾期利息(按照银行同期贷款利率四倍计付)。被告张素英未作答辩。经审理查明：2015年9月7日，被告张素英以借款人名义出具借条一份，确认其向原告陆洪成借款60,000元，于2015年10月7日前归还借款，并支付原告陆洪成银行同期贷款利率四倍的利息。同日，被告张素英还出具收条一份，确认收到60,000元。后借款到期，原告催讨未果遂诉至本院以上事实，由借条、收条、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陆洪成提供的证据，能够证明被告张素英向原告陆洪成借款60,000元未归还的事实，本院予以确认。借条中明确约定于2015年10月7日归还借款，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息，现被告未归还借款，原告按照该约定要求被告支付借款期间的利息和借款到期后的逾期利息，并无不当，本院予以支持。被告张素英经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张素英于本判决生效之日起十日内偿还原告陆洪成借款60,000元；二、被告张素英于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪成借款60,000元自2015年9月7日起至2015年10月7日止的利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付)；三、被告张素英于本判决生效之日起十日内支付原告陆洪成借款60,000元自2015年10月8日起至本判决生效之日止的逾期利息(按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付)。案件受理费1,300元，由被告张素英负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王燕华
审 判 员 施风雅
人民陪审员 顾美娟
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陆倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0102刑初274号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人洪某，无职业。曾于2009年11月因利用邪教组织破坏法律实施被沈阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，于2015年10月22日被沈阳市公安局刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
被告人洪某利用邪教组织破坏法律实施一案，由沈阳市和平区人民检察院于2016年2月14日以沈和检公诉刑诉（2016）135号起诉书，向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定程序，决定开庭审判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员郭志新、邓帅出庭支持公诉。被告人洪某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年7月4日，被告人洪某在沈阳市沈河区丰乐邮政所内，通过EMS邮政特快专递的方式将其及马列、史桂英、袁某（均另案处理）制作的具有宣传“法轮功”等内容的所谓“刑事控告书”邮寄到中华人民共和国最高人民检察院，后被查获。
2015年10月22日，公安机关将被告人洪某抓获，并在其位于沈阳市和平区南三经街6号1-2-3的住处查获1本《转法论》、1本《九评共产党》、2封“控告信”等物品。经核查，上述物品内容均系“法轮功”宣传品。
上述事实，被告人洪某在庭审中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过，刑事控告书、邮件快递单及投递说明、文检鉴定书，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，沈阳市公安局防范处理邪教问题领导小组办公室出具的情况说明，人口基本信息表、电话查询记录、劳动教养决定书，证人袁某的证言及对袁某的行政处罚决定，被告人洪某在公安机关的供述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人洪某因邪教违法行为受过行政处罚后，又传播邪教宣传品，破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。故公诉机关指控成立。被告人洪某能如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条一款、第十二条、第七十二条、第六十四条，《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干规定的解释》第一条，《关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干规定的解释二》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：
被告人洪某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，依法上缴国库。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马洪宇
审 判 员 薛思林
人民陪审员 戴振英
二〇一六年六月八日
书 记 员 郑 萍
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0184财保86号
申请人：宋建华，曾用名宋纪涛，男，1972年11月8日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。
委托代理人：赵晓伟，河南亚银律师事务所实习律师。
被申请人：高留社，男，1955年10月29日出生，汉族，住新郑市。
申请人宋建华与被申请人高留社房屋买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人于2018年5月15日向本院提出申请，请求查封被申请人高留社所有的位于新郑市城关洧水路南侧（新城私字第1073号）房产一套（保全价额300000元）。并以申请人宋建华在阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封被申请人高留社所有的位于新郑市城关洧水路南侧（新城私字第1073号）房产一套。
保全费2020元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵瑞莲
二〇一八年五月十六日
书记员 李 豪
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初822号
原告：袁波，男，1974年4月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
被告：庞相涛，男，1981年6月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。
原告袁波与被告庞相涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁波到庭参加诉讼，被告庞相涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
袁波向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款本金150000元；2.请求贵院判令被告支付利息1650元（自逾期还款之日2017年10月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至本息全部清偿，暂计算至2017年12月5日）；3.请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：庞相涛于2017年7月1日向原告借款150000元，双方约定借款期限为2017年7月1日至2017年9月30日。但借款期限届满后，被告一直未按约定还款。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。
庞相涛未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2017年7月1日庞相涛向袁波出具借条一张，载明：今袁波借给庞相涛人民币壹拾伍万元整，即150000元整，借款期限为2017年7月1日到2017年9月30日（无息）。后因庞相涛未按期偿还借款，原告于2017年12月6日起诉来院。
庭后，在对庞相涛询问中，庞相涛对借款15万元事实认可。
本院认为，债务应当清偿。袁波主张庞相涛向其借款15万元的事实，有借条为证，且庭后询问中庞相涛对于借款15万元的事实予以自认，因此，对于借款的事实本院予以确认。庞相涛借款到期后未按约定偿还，应当承担还款责任。故，对于袁波要求庞相涛偿还借款15万元及逾期资金占用期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
庞相涛于本判决生效后十日内内偿还袁波借款本金15万元及利息（自2017年10月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3333元，减半收取1666.5元，由庞相涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 雷丽霞
二〇一八年三月十四日
书记员 杨笑颖
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执4746号
申请执行人沈卫东，男，1970年11月10日出生，住越城区。
被执行人孙荣炳，男，1966年1月17日出生，住柯桥区。
原告沈卫东与被告孙荣炳买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2639号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应于判决生效日起支付原告货款131000元。因被告未履行，故原告于2017年08月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马浩轩
审判员 陈宝良
审判员 黄文松
二〇一八年一月二日
书记员 叶 廷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0602执4746号
本院在执行申请执行人沈卫东与被执行人孙荣炳买卖合同纠纷一案中【执行依据：（2017）浙0602民初2639号民事判决书；未履行金额：131000元】，申请执行人申请将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孙荣炳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项之规定，决定如下：
被执行人孙荣炳，男，1966年1月17日出生，住柯桥区王坛镇孙岙村23号，公民身份号码:。
将上述被执行人纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执4746号申请执行人沈卫东，男，1970年11月10日出生，住越城区。被执行人孙荣炳，男，1966年1月17日出生，住柯桥区。原告沈卫东与被告孙荣炳买卖合同纠纷一案，本院（2017）浙0602民初2639号民事判决书已经发生法律效力。判决书规定，被告应于判决生效日起支付原告货款131000元。因被告未履行，故原告于2017年08月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人债务较多。经向各大银行查询,被执行人无较大金额存款。经向房产及车辆管理部门查询，未发现被执行人名下可供执行房产、车辆登记。同时，经本院通知，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索。另，已将被执行人列入失信名单。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马浩轩审判员  陈宝良审判员  黄文松二〇一八年一月二日书记员  叶 廷
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01254号
原告王淑红，居民。
被告王士成，居民。
被告刘学会，居民。
被告王冬旭，居民。
被告陈兴府，居民。
原告王淑红诉四被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月17日，被告王士成、刘学会、王冬旭向原告借款5万元，由被告陈兴府提供担保。四被告未能依约还款，经原告多次索款未果，现请求判令四被告归还借原告款5万元。由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告王士成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告王淑红的起诉。
案件受理费1050元，已减半收取525元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李馨
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01254号
原告李文胜，居民。
被告王士成，居民。
被告刘学会，居民。
原告王淑红诉二被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年7月20日，被告王士成、刘学会向原告借款4万元。二被告未能依约还款，经原告多次索款未果，现请求判令二被告归还借原告款4万元及利息（自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类借款利率计算至还清之日止）。由被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认为：被告王士成因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已由公安机关立案侦查，其行为涉嫌犯罪，故本案不属于民事案件受理范围。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的意见》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告李文胜的起诉。
案件受理费800元，已减半收取400元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月十三日
书 记 员 李馨
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初2100-1号
申请人：于洪波，男，1956年7月25日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被申请人：杨淑芝，女，1935年6月21日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人于洪波与被申请人杨淑芝共有物分割纠纷一案，申请人于洪波于2018年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨淑芝的银行账户存款27万元，担保人阳光财产保险股份有限公司以27万元诉讼财产保全责任保险为申请人于洪波提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证�件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人杨淑芝的银行账户存款27万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1870元，由申请人于洪波暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一八年四月十六日
书记员 宋瑞雪
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0702财保117号
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司，地址晋中市榆次区汇通北路63号。
法定代表人曹双马，系董事长。
委托代理人王虢龚，山西国公律师事务所律师。
被申请人晋中开发区顺隆机械制造有限公司，地址晋中开发区高村。
法定代表人刘守艺。
被申请人晋中开发区鸿海商贸有限公司，地址晋中开发区高村。
法定代表人曹宝明。
申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司与被申请人晋中开发区顺隆机械制造有限公司、晋中开发区鸿海商贸有限公司因金融借款合同发生纠纷，现情况紧急，申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司于2016年4月6日向本院提出诉前保全申请，以其公司房产（房屋所有权证号为2002241）作为担保，要求冻结被申请人晋中开发区顺隆机械制造有限公司、晋中开发区鸿海商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
本院认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人晋中开发区顺隆机械制造有限公司、晋中开发区鸿海商贸有限公司银行存款200万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封申请人山西榆次农村商业银行股份有限公司房产（房屋所有权证号为2002241）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉，逾期不起诉，本院将解除其保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一六年四月六日
书记员 宇文艳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第543号
原告高某某，女，1978年9月17日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告武某某，男，1975年11月20日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
本院在审理原告高某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年七月十八日
代理书记员 孙 博
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第543号
原告高某某，住吉林省永吉县。
被告武某某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告高某某与被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己相关诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审 判 员 顾丽梅
二〇一四年七月十八日
代理书记员 孙 博
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0902刑初99号
公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。
被告人李建勋，男，1990年1月9日出生于河南省濮阳县，汉族，高中文化，濮阳县交通运输局执法所职工。因涉嫌犯诈骗罪于2017年10月7日被濮阳市公安局大庆吾分局取保候审，同年11月3日被濮阳市华龙区人民检察院决定取保候审，2018年1月9日被本院决定取保候审。现住濮阳县。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人李建勋诈骗罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人李建勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2017年8月，被告人李建勋在濮阳市城区，谎称可以帮助被害人吕某从濮阳县梁庄乡农村信用社贷款，为取得吕某信任，其安排朋友冒充信用社主任与吕某通电话，以需要活动经费为由，先后四次共计骗取吕某3万元，用于偿还债务等支出。案发后，李建勋赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人李建勋在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某陈述，证人范某、李某、杨某、尚某证言，濮阳市公安局大庆分局辨认笔录、中国农业银行交易明细、到案证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告人李建勋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成诈骗罪。李建勋到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控李建勋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李建勋系初犯，案发后自愿赔偿被害人全部损失并自愿缴纳罚金，可酌情从轻处罚。综合以上情节，李建勋确有悔罪表现；且经司法部门审前调查评估，其符合社区矫正条件，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李建勋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 屈林英
二〇一八年一月二十九日
书记员 张 璐
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第1855号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区。
负责人汪洪光，该行行长。
委托代理人朱建红，该行职工。
被执行人吴洪兵。
被执行人吴秀芳。
被执行人张爱莲。
被执行人陆广东。
被执行人曹开波。
被执行人李云安。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与吴洪兵、吴秀芳、张爱莲、陆广东、曹开波、李云安金融借款合同纠纷一案，本院于2014年03月17日作出的（2014）淮法商初字第0069号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，吴洪兵、吴秀芳于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司江苏省淮安市楚州支行借款本金5万元，承担利息14992.74元（利息已计算到2013年12月26日，之后利息、罚息按合同约定计算至本判决确定给付之日），合计64992.74元；张爱莲、陆广东、曹开波、李云安对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费1425元，减半收取，由吴洪兵、吴秀芳负担。因吴洪兵、吴秀芳、张爱莲、陆广东、曹开波、李云安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行向本院申请执行，本院于2014年12月1日立案受理。
执行过程中查明，被执行人吴洪兵、吴秀芳、张爱莲、陆广东、曹开波、李云安目前暂无履行能力，经查询亦未发现有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行对本次执行程序亦未提供可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询材料、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0069号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年五月二十二日
书记员 龚 媛
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02712号
原告：姚永兰，女，1961年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：陈术龙，农民。系姚永兰丈夫。
被告：凤阳县东丰面粉有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：何发芝，该公司董事长。
委托代理人：赵怀利，凤阳县大溪河镇法律服务所法律工作者。
原告姚永兰诉被告凤阳县东丰面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理。审理过程中，发现被告凤阳县东丰面粉有限公司有非法集资犯罪嫌疑，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，现公安机关已对此立案处理，故裁定如下：
驳回原告姚永兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 陆先尧
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 宋 洁
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02712号
原告：鲍某，女，1986年6月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
委托代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。
被告：付某，男，1984年1月出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
本院在审理原告鲍某诉被告付某离婚纠纷一案过程中，原告鲍某于2015年11月4日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告鲍某在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鲍某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲍某负担。
审判员 吴 辉
二〇一五年十一月四日
书记员 赵允龙
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）沪01行终368号
上诉人（原审原告）王志明，男，1949年6月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区锦安东路475号。
法定代表人关也彤，局长。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区世纪大道2001号。
法定代表人杭迎伟，区长。
上诉人王志明因政府信息公开及行政复议决定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115行初1025号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）于2017年5月11日收到王志明通过邮寄申请方式提出的政府信息公开申请，要求获取“三林楔形绿地建设用地规划许可证复制件”的信息，同年5月25日浦东规土局作出沪浦规土征告（2017）50《告知书》，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复：经审查，王志明要求获取的信息不属于浦东规土局公开职责权限范围。建议向上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）咨询。浦东规土局将《告知书》送达王志明。王志明不服，向上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）申请行政复议，浦东新区政府于2017年9月5日作出浦府复决字（2017）第407号行政复议决定书，维持被诉告知并于2017年9月9日向王志明送达。王志明不服，诉至原审法院，请求确认《告知书》及行政复议决定违法。
原审法院认为，浦东规土局具有受理和处理王志明向其提出的政府信息公开申请的法定职责，浦东新区政府具有受理和处理王志明向其提出行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。浦东规土局在收到王志明政府信息公开申请后，经审查，王志明申请的信息非其公开职责权限范围，故据此作出被诉告知，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序合法。王志明请求确认被诉告知违法的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。浦东新区政府在复议过程中，经受理、补正、审理等程序后，在法定期限内作出被诉复议决定，符合法律规定的程序。王志明请求确认被诉复议决定违法的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回王志明的全部诉讼请求。判决后，王志明不服，认为浦东规土局必须获取、保存该项目的建设用地规划许可证等相关文件，如无法提供，则本次三林楔形绿地征收违法。故上诉于本院，请求二审法院撤销原判，并依法改判。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，浦东规土局依法具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。浦东新区政府具有受理和处理向其提出的行政复议申请的法定职权。《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项规定，申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开；对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。本案中，王志明申请公开“三林楔形绿地建设用地规划许可证复制件”，浦东规土局经查询，依据上述规定，答复王志明不属于该局公开职责权限范围，并建议向市规土局咨询，据此作出被诉《告知书》，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉《告知书》，行政程序亦符合法律规定。王志明申请行政复议后，浦东新区政府经法定程序作出了维持被诉《告知书》的行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，王志明的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回王志明的全部诉讼请求正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人王志明负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一八年三月二十七日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8704号
原告：张春玲，女，1983年11月27日出生，汉族，住河南省。
委托代理人：曹崇佐，天津津宝律师事务所律师。
被告：汪玉倩，女，1984年2月18日出生，汉族，住天津市武清区。
原告张春玲与被告汪玉倩不当得利纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲及其委托代理人曹崇佐到庭参加了诉讼。被告汪玉倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告垫付款51600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月14日，原告与被告签订房屋买卖合同，同日在房屋主管部门办理纳税交款手续，并领取了天津市不动产登记受理凭证。2017年6月28日，原告在领取房证时，发现该楼房被南开区人民法院查封，2017年7月11日原告代替被告偿还借款51000元（债权人郭某），同日，法院解除查封。按照法律规定原告代替被告偿还借款，理应有权行使追偿权，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、天津市存量房屋买卖协议1份，证明原告与被告签订了房屋买卖合同和原告购买被告房屋一事；
2、房屋产权证1份，证明原告与被告共同到房管局办理过户手续，清楚原告为被告垫付款事实；
3、天津市南开区法院的法律文书，证明被告汪玉倩与案外人郭某有经济纠纷；
4、兴业银行的转账凭证1份，证明原告代被告汪玉倩向郭某偿还借款51000元；
5、天津市南开区法院出具的票据1份，证明原告替被告垫付了600元执行费；
6、天津市南开区法院的执行笔录1份，证明原告替被告偿还51000元债务和执行费600元，并且对涉案房屋进行解封；
7、解封申请书复印件1份，证明原告替被告偿还51000元债务并对房屋进行了解封。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月14日，原、被告在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》，被告将坐落于天津市宝坻区房屋卖给原告。后该房屋被天津市南开区人民法院因该院审理的（2017）津0104民初1627号被告与案外人郭某民间借贷纠纷案件查封，依据天津市南开区人民法院（2017）津0104民初1627号民事判决书，被告应返还郭某借款本金40000元，并以40000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍向郭某支付自2015年6月30日至2016年11月30日的利息，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告为继续履行与被告签订的房屋买卖合同，办理房屋过户手续，代被告向郭某垫付涉案款项51000元、执行费600元，共计51600元。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告为继续履行与被告签订的房屋买卖合同，代被告支付了被告涉案款项51600元，应属被告获得的不当利益，原告要求被告予以返还，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪玉倩于本判决书生效后五日内返还原告张春玲垫付款51600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1074元，减半收取计537元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年八月二十二日
书记员 佟树怀
附：本案依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0822执1492号
申请执行人范柏树，男，1956年11月8日出生。
被执行人张大龙，男，1965年10月10日出生。
申请执行人范柏树与被执行张大龙合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特467号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请强制执行，要求被执行人给付原告学费1075元。
执行过程中，本院采取如下执行措施：
1、本院于2017年8月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令。
2、本院于2017年10月9日、2018年1月3日分别通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券、房产、车辆、工商登记信息。
综上所诉，经本院穷尽调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贺晓燕
审判员 吕泽良
审判员 黄四庆
二〇一八年二月十二日
书记员 葛琳琳
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初7196号
原告沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区道义北大街53-41号。统一社会信用代码912101136919650035。
法定代表人李婷婷，系该公司总经理。
委托代理人周利剑、侯建伟，系该公司工作人员。
被告赵广凤。
本院在审理原告沈阳营家物业管理有限公司与被告赵广凤物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳营家物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 王赫男
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初209号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人张主良，男，1978年9月19日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体，住江苏省镇江市京口区，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因犯故意伤害罪，于2010年4月28日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被取保候审，同年4月9日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］237号起诉书指控被告人张主良犯危险驾驶罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院�法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申欣出庭支持公诉，被告人张主良到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月5日21时56分许，被告人张主良酒后驾驶苏Ｎ×××××号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇白洋河大道由西向东行驶至与蓝色大道交叉路口处右转弯驶入洋河酒厂，后与酒厂保安发生纠纷。后酒厂保安报警，被告人张主良在现场等候，直至公安民警到场处理。经鉴定，被告人张主良血液中乙醇含量为240mg/100ml，达到醉酒标准。
另查明，被告人张主良归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张主良在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人马某等人的证言，公安机关出具或者调取的抓获经过、情况说明、呼气酒精含量测试笔录、呼气�精测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、驾驶证信息、行驶证信息、车辆信息、违法犯罪记录查询、刑事判决书、被告人及相关人员的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张主良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张主良犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张主良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭 严
二〇一八年四月九日
法官 助理
书 记 员 周泽华
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1323民初1742号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。（原沂水县农村信用合作联社）。
法定代表人：戚建刚，董事长。
委托代理人：张岩，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
委托代理人：王富国，山东沂水农村商业银行股份有限公司诸葛支行客户经理。
被告：杨绍花，女，1949年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。
被告：王胜德，男，1968年1月17日出生，汉族，居民，住莱芜市。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨绍花、王胜德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩、王富国到庭参加诉讼，被告杨绍花、王胜德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2005年8月30日，被告杨绍花向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，2006年8月30日到期，借款凭证号为3567537，按约定到期归还本息，现结欠本金45000元。由被告王胜德自愿为其提供担保，承担连带责任。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。贷款到期后，二被告未能按照合同约定清偿贷款本息，后经原告多次向二被告催收，二被告均未能还清借款本息，现结欠借款45000元及利息。为此，原告诉至法院，要求二被告立即偿还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告杨绍花经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
被告王胜德经传票传唤未到庭亦未进行答辩。
经审理查明，2005年8月30日，被告杨绍花向原沂水县农村信用合作联社借款45000元，2006年8月30日到期，借款凭证号为3567537，现结欠借款本金45000元及利息。双方签订借款合同，在合同中约定借款利率为月利率9.9‰，借款用途为养鸡，该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中对借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的逾期利息作出明确约定。由被告王胜德自愿为该借款提供担保，并签有保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。借款到期后，二被告均未能还清借款本息，后经原告多次催收借款人、担保人，二被告一直未能偿还，现结欠借款本金45000元及利息。为此，原告只好诉至法院，请求依法判决二被告归还借款45000元及利息，并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的书证、原告庭审陈述等予以证实，均已记录在案。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告杨绍花签订的借款合同及与被告王胜德签订的保证合同，均系双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。被告杨绍花未按约定返还借款本息，视为违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王胜德依照保证合同约定，依法应当承担连带清偿责任，被告王胜德承担连带清偿责任后有权向被告杨绍花追偿。被告杨绍花经传票传唤未到庭，被告王胜德经传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，二被告尚欠原告借款本金45000元及利息，对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨绍花于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金45000元及合同约定利息、逾期利息（合同约定利率按月利率9.9‰计付，逾期利息加收50%，自借款之日起至付清款之日止）。
二、被告王胜德对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告杨绍花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告杨绍花、王胜德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘春富
二〇一七年六月九日
书记员 谢 飞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤07民终3495号
上诉人（原审原告）：谭文占，男，1965年1月5日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：梁河进，广东潭江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张艳梅，女，1955年10月1日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：邓鸿发，广东风采新纪元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甄松杰，广东风采新纪元律师事务所律师。
上诉人谭文占因与被上诉人张艳梅建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1036号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：谭文占主张其已根据双方所签订的涉案《建设工程施工合同书》，按张艳梅提供的设计图纸和增加工程要求进行施工，且按时按质按量完成涉案工程并交付使用，故张艳梅应支付剩余工程款。张艳梅则抗辩谭文占承包的涉案工程并未全部完工，且已完工部分存在质量问题，故谭文占无权请求张艳梅支付剩余工程款，且张艳梅保留就涉案工程存在质量问题而要求谭文占承担保修责任的权利。由于谭文占、张艳梅对于涉案工程是否完工、是否验收合格以及已完工工程量、增加工程量如何认定等问题无法达成一致意见，一审法院对此向谭文占释明因其所提交证据不足以证明已全部完成涉案工程的工程量，应由其申请对涉案房屋的工程量进行鉴定及预交鉴定费用。但谭文占认为其已按照张艳梅所提交的图纸完成涉案工程，故不同意对本案工程量的问题申请司法鉴定。在此情况下，因谭文占不同意申请司法鉴定，其证据不足以证明已完成的工程量，一审法院作出驳回谭文占诉讼请求的处理，并无不当。鉴于，谭文占二审中申请对涉案工程的工程量进行鉴定，并同意预交鉴定费用。同时，张艳梅亦提出对涉案工程的质量鉴定。可见工程量的认定以及工程是否存在质量问题均属于本案的基本事实，亦属于是否支付工程款以及支付多少工程款的前提条件之一。根据公平及实事求是的诉讼原则，为保护双方当事人的审级利益以及查清案件事实，本院将本案发回重审，但不宜据此认定原审属于错案。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初1036号民事判决；
二、本案发回广东省开平市人民法院重审。
上诉人谭文占预交的二审案件受理费6299元予以退回。
审 判 长 李立辉
审 判 员 许世清
审 判 员 梁智坚
二〇一八年五月十日
法官助理 张迪楠
书 记 员 李艳斌
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00005号
原告：蚌埠市香百合大酒店有限公司，组织机构代码07873574-4。
法定代表人：申启林，该公司总经理。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：苏州汇苏装饰工程有限公司，组织机构代码59560277-1。
法定代表人：刘贤鹏，该公司总经理。
委托代理人：卢佩伟，安徽明锐律师事务所律师。
本院于2014年12月17日受理了原告蚌埠市香百合大酒店有限公司（以下简称香百合酒店）与被告苏州汇苏装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，被告向本院提起了反诉，经审查，本案案情复杂、争议较大，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定：
本案转入普通程序审理，由审判员魏莲担任审判长，与代理审判员刘正举、人民陪审员高庆丽组成合议庭，举证期限增加15日。
审 判 长 魏 莲
代理审判员 刘正举
人民陪审员 高庆丽
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 吴帅昌
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执678-4号
申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行。
被执行人张以见。
被执行人王淑波。
被执行人申永涛。
被执行人杨红梅。
关于申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被执行人张以见、王淑波、申永涛、杨红梅借款纠纷一案，栖霞市人民法院于二〇一五年十二月二日审结。该案（2015）栖商初字第42号民事判决书已立案执行.为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人申永涛在中国农业银行股份有限公司栖霞支行账户1576的存款十万元。冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王绍强
二〇一六年四月××日
书记员 高东志
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川09民终440号
上诉人（原审被告）四川兴奕达建筑工程有限公司。住所地射洪县太和镇城北滨江尚郡*楼。
法定代表人陈奕霖，董事长。
委托代理人（特别授权）陈伟，四川远阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蓬溪县宏达环保节能建材有限公司。住所地蓬溪县赤城镇福光村*组。
法定代表人周时斌，董事长。
委托代理人（特别授权）杨建勇，四川子昂律师事务所律师。
委托代理人（一般授权）陈小翠，四川子昂律师事务所律师。
上诉人四川兴奕达建筑工程有限公司（简称兴奕达公司）因买卖合同纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院（2016）川0922民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人兴奕达公司的委托代理人陈伟，被上诉人蓬溪县宏达环保节能建材有限公司（简称宏达公司）的委托代理人杨建勇、陈小翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告宏达公司与被告兴奕达公司遂宁市柏狮光电园工程项目部于2013年9月4日签订了《产品买卖合同》，合同约定“原告为被告供砖，货款按每10万元结算付清，供货结束，被告必须在一个月内付清全部货款。如未付清，被告按欠款总额（月息）3%支付资金利息。”原告依约履行了全部义务。经结算兴奕达公司遂宁市柏狮光电园工程项目部共下欠原告砖款75206元，并于2013年12月30日出具欠条，载明“今欠到蓬溪县宏达环保节能建材有限公司砖款75206元。”2014年9月3日被告支付了货款3万元，下欠货款45206元及利息2万元。经原告多次催收未果，遂提起诉讼。
原审法院认为，原告与被告遂宁市柏狮光电园工程项目部签订的《产品买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律规定，该合同合法有效。双方应按合同及出具的欠条履行义务。遂宁市柏狮光电园工程项目部无独立法人资格，其债权债务应由被告兴奕达公司承担。原告在庭审中，自述被告出具欠条后已付款3万元，并自愿将合同约定的月息由3%降为月息2%，利息计算时间从2014年9月4日起计算有利于被告，本院予以准许。遂判决：兴奕达公司于本判决生效后10日内支付宏达公司货款
45206元及利息。利息从2014年9月4日起按月息2%计算至付清之日止。受理费715元，由兴奕达公司负担。
宣判后，上诉人兴奕达公司不服，以“被上诉人所卖的砖并不是卖给上诉人，而是卖给四川柏狮光电技术有限公司。上诉人也从未支付过任何费用。兴奕达公司遂宁市柏狮光电园工程项目部是四川柏狮光电技术有限公司挂靠在上诉人名下，由其自主经营、自负盈亏。上诉人也不参与工程的施工和管理。但原审判决却认定是上诉人属认定事实不清。同时一审判决漏列了四川柏狮光电技术有限公司为本案当事人属程序违法。该工程的实际施工人是四川柏狮光电技术有限公司，合同的相对方是四川柏狮光电技术有限公司与被上诉人。原审判决由上诉人承担责任错误”等为由向本院提起上诉。请求依法撤销（2016）川0922民初92号民事判决，改判由四川柏狮光电技术有限公司支付被上诉人的货款及利息。一、二审诉讼费由四川柏狮光电技术有限公司负担。
经二审开庭审理查明，（一）因皮建国承建遂宁柏狮光电园工程，皮建国个人无资质，于2012年10月18日挂靠在射洪县建筑工程公司名下与射洪县建筑工程公司签订了《内部合同》。合同约定：“由皮建国按工程总造价1%交管理费。射洪县建筑工程公司为皮建国提供有关印件和协助皮建国办理有关手续。”并成立“射洪县建筑工程公司遂宁市柏狮光电园工程项目部”。因该工程需砖，2013年9月4日，工地负责人皮文利以“射洪县建筑工程公司遂宁市柏狮光电园工程项目部”的名义与宏达公司签订了《产品买卖合同》；（二）2013年8月9日，射洪县建筑工程公司变更登记为四川兴奕达建筑工程有限公司，工程项目部变更为“四川兴奕达建筑工程有限公司遂宁市柏狮光电园工程项目部”；（三）2013年12月30日向被上诉人出具欠条系四川兴奕达建筑工程有限公司遂宁市柏狮光电园工程项目部；（四）被上诉人宏达公司对借资质和挂靠的事不知情，认为柏狮光电园工程系上诉人承建。其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，柏狮光电园工程系他人借用上诉人的名义承建，施工中对外承建均是上诉人。虽双方签订了《内部合同》，该合同仅能约束合同相对方，不能对抗第三人。2013年9月4日，上诉人的项目部与被上诉人签订的《产品买卖合同》已实际履行并由上诉人的项目部出具了欠条。因四川兴奕达建筑工程公司遂宁柏狮光电园工程项目部系上诉人兴奕达公司在施工柏狮光电园工程项目内设的临时机构，该项目部对外所产生的合同权利和义务应由上诉人兴奕达公司承担。且上诉人兴奕达公司所提供的证据不足以证明被上诉人宏达公司与其项目部签订《产品买卖合同》，还有第三人或其他利害关系人。被上诉人根据合同相对方向上诉人兴奕达公司主张权利并无不当。因此，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决审判程序合法，认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人四川兴奕达建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周歧
审判员 杨玲
审判员 郑艳
二〇一六年五月三十日
书记员 李环
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初424号
原告：胡某1（胡志永之父），男，1947年1月19日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
原告：张某（胡志永之母），女，1945年2月5日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
被告：胡某2（胡志永之长子），男，1989年3月24日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。
第三人：宋某（胡志永之妻），女，1963年11月29日出生，汉族，农民，现住河北省衡水市饶阳县。
第三人：胡某3（胡志永之次子），男，1991年4月4日出生，汉族，公司职员，现住福建省福州市。
原告胡某1、张某诉被告胡某2，以要求胡某2给付20万元继承款项为由诉至本院，本院于2017年4月20日以继承纠纷立案。立案后，经查胡志永的近亲属有原告胡某1、张某，被告胡某2，另有妻子宋某、次子胡某3，本院依法追加利害关系人宋某、胡某3作为共同原告参与诉讼。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡某2给付继承款20万元；诉讼费等费用由被告负担。事实与理由：二原告之子胡志永在北京优速物流有限公司工作中死亡，北京优速物流公司赔偿了胡志永死亡赔偿金60万元，该款全部由胡某2支取。依据法律规定，二原告作为胡志永的第一顺序继承人，享有继承权。二原告多次向胡某2讨要未果，故诉至法院。
本院经审理查明：胡志永在北京优速物流有限公司工作，2015年9月25日在工作时死亡。胡某2就胡志永与北京优速物流有限公司是否存在劳动关系发生争议，经北京市朝阳区人民法院主持调解，作出（2016）京0105民初24037号调解书，由北京优速物流有限公司给付胡某260万元。胡志永的近亲属有：其父胡某1，其母张某，妻子宋某，长子胡某2，次子胡某3。
2018年5月2日，原告胡某1、张某向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，也就是说遗产是公民生前或死亡时存在的个人合法财产。本案中诉争款项，系胡志永在北京优速物流有限公司工作期间死亡，该公司就此进行的赔偿，是在胡志永死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，故不符合遗产的法律特征。因此，本案案由不宜定为继承纠纷。本案诉争款项，系因胡志永死亡，其家庭可以预期的其未来生存年限中丧失的收入，该收入是用于家庭共同消费或家庭积累，是对死者家属家庭整体预期收入损失的赔偿，其赔偿权利人应为死者的近亲属，由该笔赔偿款分割引发的纠纷，案由定为共有纠纷较为妥当。胡志永的近亲属有其父胡某1、其母张某、配偶宋某、长子胡某2、次子胡某3，现胡某1、张某起诉胡某2，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，本案的处理结果，与胡志永之妻宋某、胡志永次子胡某3有法律上的利害关系，故本院将宋某、胡某3应列为本案第三人。现原告胡某1、张某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某1、张某撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告胡某1、张某负担。
审 判 长 刘令江
审 判 员 段占兵
人民陪审员 苑鸿文
二〇一八年五月八日
书 记 员 赵 莹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初286号
原告：严竹勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被告：陈清海，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告严竹勇与被告陈清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严竹勇的委托诉讼代理人ＸＸ、刘欢到庭参加诉讼，被告陈清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严竹勇向本院提出诉讼请求：陈清海返还严竹勇借款45万元，并支付利息（以45万本金为基数，自2017年6月7日起至实际还款之日，按年息24%计）。事实与理由：陈清海因周转需要，于2017年6月7日向严竹勇借款。严竹勇先后通过建设银行和工商银行账户向陈清海转款合计50万元。双方约定2017年11月30日为借款到期日，若陈清海未能按期还款，则从借款之日起按年利率24%的标准向严竹勇支付利息。后，经严竹勇多次催讨，陈清海仅偿还了5万元，其他款项始终未能偿还。
陈清海未作答辩。
严竹勇围绕诉讼请求提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行汇款单、借记卡账户历史明细清单、《借条》等证据，陈清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：陈清海因周转需要，向严竹勇借款50万元。2017年6月7日，严竹勇分别通过建设银行账户和工商银行账户向陈清海的指定郑蔚华账户转账支付40万元和10万元。后经严竹勇的催讨，陈清海归还严竹勇5万元借款并出具一份《借条》。《借条》载明，陈清海向严竹勇借款45万元，借款支付到第三方收款人郑蔚华账户视为借款人陈清海收到款项，借款到期日为2017年11月30日，按期还款不计利息，若超期还款，从借款之日起按年利率24%计算。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据严竹勇持有陈清海签字的《借条》及银行转账凭证，可以认定严竹勇与陈清海之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为50万元，因陈清海已还款5万元，尚欠45万元，故严竹勇要求陈清海偿还45万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定未按期还款，则按年利率24%从借款之日起计算利息，即从2017年6月7日起计算，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈清海于本判决生效之日起十日内偿还原告严竹勇借款本金45万元并支付利息（以45万元为基数，自2017年6月7日起，按年利率24%计至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4444元及财产保全费3064元，由被告陈清海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年三月三十日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初286号
申请人：严竹勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。
被申请人：陈清海，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人严竹勇与被申请人陈清海民间借贷纠纷一案中，申请人严竹勇于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人陈清海名下价值508800元的财产，申请人并已提供合法担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人陈清海所有的价值508800元的银行存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 员 吴燕航
二〇一八年一月九日
代书记员 蔡奇特
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0203民初286号原告：严竹勇，男，1980年10月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，福建凌一律师事务所律师。被告：陈清海，男，1973年5月17日出生，汉族，住厦门市思明区。原告严竹勇与被告陈清海民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严竹勇的委托诉讼代理人ＸＸ、刘欢到庭参加诉讼，被告陈清海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严竹勇向本院提出诉讼请求：陈清海返还严竹勇借款45万元，并支付利息（以45万本金为基数，自2017年6月7日起至实际还款之日，按年息24%计）。事实与理由：陈清海因周转需要，于2017年6月7日向严竹勇借款。严竹勇先后通过建设银行和工商银行账户向陈清海转款合计50万元。双方约定2017年11月30日为借款到期日，若陈清海未能按期还款，则从借款之日起按年利率24%的标准向严竹勇支付利息。后，经严竹勇多次催讨，陈清海仅偿还了5万元，其他款项始终未能偿还。陈清海未作答辩。严竹勇围绕诉讼请求提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、中国工商银行汇款单、借记卡账户历史明细清单、《借条》等证据，陈清海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：陈清海因周转需要，向严竹勇借款50万元。2017年6月7日，严竹勇分别通过建设银行账户和工商银行账户向陈清海的指定郑蔚华账户转账支付40万元和10万元。后经严竹勇的催讨，陈清海归还严竹勇5万元借款并出具一份《借条》。《借条》载明，陈清海向严竹勇借款45万元，借款支付到第三方收款人郑蔚华账户视为借款人陈清海收到款项，借款到期日为2017年11月30日，按期还款不计利息，若超期还款，从借款之日起按年利率24%计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据严竹勇持有陈清海签字的《借条》及银行转账凭证，可以认定严竹勇与陈清海之间存在合法有效的借贷关系，借款数额为50万元，因陈清海已还款5万元，尚欠45万元，故严竹勇要求陈清海偿还45万元借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，《借条》约定未按期还款，则按年利率24%从借款之日起计算利息，即从2017年6月7日起计算，于法不悖，本院亦予以支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈清海于本判决生效之日起十日内偿还原告严竹勇借款本金45万元并支付利息（以45万元为基数，自2017年6月7日起，按年利率24%计至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4444元及财产保全费3064元，由被告陈清海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴燕航二〇一八年三月三十日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0121刑初37号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人焦某某，男，1999年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省石家庄市井陉县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月21日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检公诉刑诉〔2018〕33号起诉书指控被告人焦某某犯盗窃罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用轻刑快判简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。井陉县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年3月20日22时20分许，被告人焦某某在到井陉县医院上厕所期间，潜入住院部五楼外二科十四病房趁病人王某及陪床人员熟睡之际，盗窃王某放在床头的一部小米6手机、一部oppor9s手机及两个充电器，经井陉县价格认证中心鉴定被盗的两部手机及充电器价值合计为2510元。
案发后，被盗手机及充电器均已发还给被害人王某。
上述事实，被告人焦某某在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：受案登记表、发还物品清单、抓获证明、刑事判决书、刑满释放证明、被告人焦某某的户籍及前科证明，证人张某、赵某、魏某、杨某的证言，被害人王某的陈述，被告人焦某某的供述与辩解，井陉县价格认证中心关于被盗手机价格认定结论书，井陉县公安局辨认笔录及照片、现场监控录像等。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人焦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。井陉县人民检察院指控被告人焦某某犯盗窃罪,事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,本院予以支持。被告人焦某某自愿认罪认罚，态度较好，有悔罪表现，且被盗财物已发还给被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人焦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年9月20日止），并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 叶志士
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 丽
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0207民初1806号
原告：李强，男，1987年2月14日生，汉族，住唐山市丰南区。
被告：陈艳柱，男，1977年4月29日生，汉族，住唐山市丰南区。
原告李强与被告陈艳柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告陈艳柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金人民币250，000元及违约金人民币25，000元，并支付自2018年2月16日至借款及违约金还清之日止的逾期利息（利率按年利24%)，承诺以月息1分给付原告利息25，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张艳柱因资金周转困难。分别于2016年11月20日向原告借款人民币100，000元，于2016年12月23日向原告借款人民币20，000元，于20l17年1月6日向原告借款人民币50，000元，于2017年4月9日向原告借款人民币28000元，于2017年4月9日向原告借款人民币2，000元现金，于2017年3月9日向原告借款人民币50，000元现金，2016年11月20日至2017年4月9日原告按照被告要求向陈艳玲名下河北省农村信用社账户转入人民币198，000元和现金借款人民币52，000元，截止2018年1月18日被告共欠原告借款人民币250，000元。原、被告约定还款日期为2018年2月15日。若逾期还款，被告应向原告支付违约金2，5000元。后原告多次向被告主张，被告对欠款事实予以认可，但一直拖延给付。双方协商未果。特诉至贵院。望判如所请。
被告陈艳柱未答辩。
本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，被告陈艳柱向原告李强�具借条一份，载明：陈艳柱于2016年11月20日向李强借款人民币100，000元；2016年12月23日借款人民币20，000元；2017年1月6日借款人民币50，000元；2017年3月9日借款人民币50，000元；2017年4月9日借款人民币28，000元；2017年4月9日借款2，000元。按照借款人要求支付方式为向河北省农村信用社陈艳玲帐户转账198，000元，现金52，000元，合计250，000元。还款期限2018年2月15日，逾期如不能归还，借款人愿支付违约金25，000元。陈艳玲河北省农村信用社帐户分别于2016年11月20日现存100，000元；2016年12月23日现在20，000元；2017年1月6日现存50，000元；2017年4月9日现存28，000元。
以上事实，有原陈述、借条、银行回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告共计向原告借款25万元，并向�告出具借条，并且提供了银行回单，证明履行情况，故对借款本金为25万元的事实本院予以确认。关于违约金及逾期付款利息，虽双方约定2018年2月15日为还款日期，延期不能偿还的，支付违约金25，000元，现被告逾期未还款，被告可以主张违约金及逾期利息，但依照《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定按年利率24%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条,《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈艳柱于本判决生效后五日内偿还原告李强借款本金25万元；并自2018年2月16日起至判决生效之日止，按年利率24%给付原告25万元本金的债务利息。
二、驳回原告李强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告陈艳柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨德胜
二〇一八年五月二十五日
书记员 贾东伟
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁04民终249号
上诉人（原审原告）蔺某某，男，生于1987年7月14日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。
委托代理人张慧武，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）朱某某，女，生于1983年6月19日，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
被上诉人（原审第三人）朱某甲，男，生于1950年2月12日，汉族，不识字，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。
上诉人蔺某某因离婚纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蔺某某及其委托代理人张慧武，被上诉人朱某某、朱某甲到庭参加诉讼。
本院认为，原审对被上诉人朱某某、朱某甲收取购房款的数额认定事实不清，证据采信有误，导致处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初268号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理200元，退还给上诉人蔺某某。
审判长 王 彤
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一六年六月二日
书记员 张银银
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初993号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人王小锋，男，生于1982年4月17日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河南省商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月9日被抓获，同年12月10日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉[2017]608号起诉书指控被告人王小锋犯危险驾驶罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，商水县人民检察院指派检察员王子松出庭支持公诉，被告人王小锋等到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年12月9日15时10分左右，被告人王小锋饮酒后驾驶豫Ｐ×××××号“五菱”牌小型面包车，行驶至商水县219省道和238省道交叉口时，被执勤交警查获，经检测，王小锋血液乙醇含量为282.6㎎/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有王小锋人口基本信息、无犯罪前科证明、驾驶人、机动车信息查询结果单、查处照片、鉴定结论通知书，周口市疾病预防控制中心检测报告1份，视听资料：现场查处、抽血过程录像光盘1张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王小锋违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。庭审中，被告人主动认罪，认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王小锋犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月9日起至2018年4月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张丽亚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 一
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第2616号
上诉人（原审被告）：叶良龙。
委托代理人：赵锦才，浦江县民禾法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张晓森。
上诉人叶良龙为与被上诉人张晓森合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2015）金浦商初字第3328号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人叶良龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人叶良龙的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶良龙撤回上诉。
二审案件受理费1650元（已减半收取），由上诉人叶良龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一六年二月十七日
代书 记员 梁昊婷