广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤20民终4314号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：罗磊，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁宝恩，广东瀛嵪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周志国，男，1970年1月4日出生，汉族，身份证住址湖南省平江县，现住广东省中山市。
委托诉讼代理人：刘浩明，中山市南区法律服务所法律服务工作者。
原审第三人：中国农业银行股份有限公司中山石岐支行，住所地广东省中山市。
主要负责人：李伟茂，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈蓉，女，该支行员工。
委托诉讼代理人：何炳根，男，该支行员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财保中山中心支公司）与被上诉人周志国、原审第三人中国农业银行股份有限公司中山石岐支行（以下简称农行中山石岐支行）财产保险合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财保中山中心支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：（一）一审支持周志国提供的中山市志成价格事务有限公司出具的粤Ｔ×××××车辆价格评估，不合理。1.该评估是周志国单方委托的，并没有通知平安财保中山中心支公司到场，对该委托鉴定结论不予认可。2.在鉴定过程中，平安财保中山中心支公司并没有相关人员在场，对该次鉴定的鉴定人员、人数、鉴定方式方法、鉴定程序、鉴定过程等是否符合国家规定的鉴定标准、是否满足公平公正的要求持异议。3.鉴定结论明细表中的修理、换件项目是否合理，换件项目是否有更换的必要，是否按照鉴定结论进行维修更换等，周志国没有提供车辆定损照片、维修照片及维修后的照片，该鉴定报告确定的价格与平安财保中山中心支公司定损的价格差异太大，且该鉴定未对两次事故造成车头、车尾的损失予以区分。平安财保中山中心支公司对该车辆损失鉴定报告不予认可。（二）一审判决违反法定程序。周志国户籍地在湖南省××冬××乡××号，其一审委托的代理人为中山市南区法律服务所的法律工作者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十八条的规定，作为基层法律服务所接受非本所辖区内当事人的委托属于违法行为，其与周志国的代理行为不能成立，因此，本案应发回重审。
被上诉人周志国辩称，（一）一审时周志国已提交其在中山的居住证，周志国居住地为板芙镇。按照中山市司法局于2016年7月1日印发的《中山市基层法律服务所和基层法律服务工作者管理规定》，中山市的南区法律服务所可接受的委托包括中山市范围内所有镇区的居住人口，因此一审审判程序未违法，委托代理行为是合法的。（二）平安财保中山中心支公司在一审并未提出另行评估，在二审中提出不符合民事诉讼法关于证据审理的相关规定。平安财保中山中心支公司在二审中要求重新评估是没有事实和法律依据的。
原审第三人农行中山石岐支行述称，农行中山石岐支行不是本案财产保险合同的当事人，周志国已还清目前在农行中山石岐支行的逾期欠款，平安财保中山中心支公司与周志国之间的纠纷与农行中山石岐支行无关。
被上诉人周志国向一审法院起诉请求：判令平安财保中山中心支公司赔偿周志国财产损失30296元。
一审法院认定事实：周志国是粤Ｔ×××××号轿车的车主，该车在平安财保中山中心支公司投保了车辆损失险（赔偿限额为330000元，含不计免赔率），平安财保中山中心支公司向周志国签发了保险单，被保险人为周志国，保险期限自2015年9月19日至2016年9月18日。车辆损失险所适用的《机动车辆保险条款》第二章“车辆损失险”第一条约定:“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……”第五条约定：“发生意外事故时，驾驶人有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（十）依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶保险车辆的其他情况下驾车。”2015年10月18日18时15分许，周志国驾驶粤Ｔ×××××号轿车沿京港澳高速公路由南往北方向行驶，驶至京港澳高速公路湖南段1804km+200m处时，因发现前方有障碍物时未能及时采取有效的避让措施，导致车辆与同车道前方的障碍物发生刮擦，造成粤Ｔ×××××号轿车车头受损的道路交通事故，此为第一阶段事故；随后，颜伟驾驶粤Ｘ×××××号轿车行驶至事发地时，因其驾驶机动车未与前车保持安全距离，导致粤Ｘ×××××号轿车与周志国驾驶的粤Ｔ×××××号轿车追尾相撞，造成粤Ｘ×××××号轿车车头和粤Ｔ×××××号轿车车尾不同程度受损的道路交通事故，此为第二阶段事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队出具道路交通事故认定书，认定周志国驾车时转向不当，应承担第一阶段事故的全部责任；颜伟驾车未与前车保持安全距离，应承担第二阶段事故的全部责任，周志国无责任。事故发生后，周志国向平安财保中山中心支公司报案，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财保广东分公司）单方作出粤Ｔ×××××号轿车的定损报告，核定损失为10048元（包含换件费6513元、维修费3535元）。周志国认为该定损金额过低，双方经协商未能达成一致意见，周志国遂自行委托中山市志成价格事务有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号轿车的损失情况进行评估，志成公司接受委托并于2015年11月16日作出损失价格鉴定结论书（后附有换件及修理项目明细表），核定粤Ｔ×××××号轿车的损失总价为28663元（包含换件费17663元、维修费11000元）。周志国依照该价格对车辆进行了修复并取得维修费发票。为此周志国还向志成公司支付了评估费1633元。2016年6月23日，周志国向一审提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，平安财保中山中心支公司向周志国签发的保险单中“特别约定”一栏载明：本保单经与投保人、被保险人确认，第一受益人为农行中山石岐支行，未经其书面同意，不得变更第一受益人，不得退保、减保或批改。诉讼过程中，农行中山石岐支行向一审提出独立的诉讼请求，请求一审判令平安财保中山中心支公司向其赔付周志国的财产损失30296元。为支持其诉讼请求，农行中山石岐支行向一审提交了如下证据：1.周志国（借款人）与农行中山石岐支行（贷款人）于2015年9月11日签订的分期业务担保借款合同，主要约定农行中山石岐支行授予周志国购车分期资金额度231000元，分36期偿还，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；周志国同意以粤Ｔ×××××号轿车为农行中山石岐支行提供担保，并且应连续投保以银行为第一受益人的汽车保险全保险种，在担保期间，担保物毁损、灭失或者被征收、征用等，银行有权就获得的保险金、赔偿金等优先受偿，被担保债权的履行期未届满的，银行有权要求提前清偿债务或者提存。2.信用卡贷后管理系统明细。其上显示，截至2017年2月26日，周志国尚欠农行中山石岐支行本金179706.76元，利息4085.27元，违约金2504.1元。2017年3月22日，农行中山石岐支行向一审出具情况说明，称周志国已结清上述购车贷款，并向一审申请撤回了独立的诉讼请求。再查明，周志国的机动车驾驶证初次领证日期为2015年9月8日，实习期至2016年9月7日。诉讼过程中，周志国称其仅对车头部分的损失进行了鉴定，其诉请的车辆损失并不涉及车尾部分。平安财保中山中心支公司则认为即使鉴定损失项目全部是车头部分，第二阶段事故也会加重车头部分的损失；其还陈述，其作出的定损结论是根据车辆外观所得出，仅对车头刮擦部分进行了定损，但将志成公司出具的损失价格鉴定结论书和平安财保广东分公司单方作出的定损报告相比对，双方核定粤Ｔ×××××号轿车的修理及配件项目大体一致。又查明，为证明其已经就《机动车辆保险条款》的免责条款对周志国进行了充分提示和说明，平安财保中山中心支公司提交了投保单，其上手写部分载有“经保险人明确说明，本人已充分了解保险条款的内容”并签有“周志国”字样，但周志国否认上述内容是其本人所签写，而投保单中签写的“周志国”字样与周志国本人的签名字样也有较大差别。
一审法院认为，周志国为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的轿车向平安财保中山中心支公司投保，平安财保中山中心支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为被保险人，周志国向农行中山石岐支行结清购车贷款后获得了向平安财保中山中心支公司要求损失赔偿的权利。关于平安财保中山中心支公司提出的周志国在实习期内驾驶车辆上高速行驶的行为属于保险条款约定的免责情形的抗辩意见。平安财保中山中心支公司提出该点免赔意见的依据是《机动车辆保险条款》第二章第五条第十项的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款的规定，该约定属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据该条规定，平安财保中山中心支公司应证明其对免责条款的概念、内容及其法律后果等向周志国作了提示和明确说明，但平安财保中山中心支公司提交的投保单上签写的“周志国”字样与周志国本人的签名字样有较大差别，无法证明平安财保中山中心支公司就免责条款向周志国履行了法定的提示和明确说明义务，故前述免责条款对周志国不产生效力。并且，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）第六十五条第二款规定：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。”由该规定可知，驾驶人在实习期内并非不能驾驶机动车上高速公路行驶，现道路交通事故认定书仅认定第一阶段事故发生的主要原因是周志国驾车时转向不当，并未载明周志国有违反上述规定的情形，平安财保中山中心支公司也无证据证明周志国是在无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同的情况下驾驶机动车上高速公路行驶，故其应当承担举证不能的不利后果，一审对其该点抗辩意见不予支持。关于周志国主张的损失。平安财保中山中心支公司在保险事故发生后及时将定损结果通知投保人周志国，已履行了保险人的相关义务。因保险公司的定损报告系其单方出具，不能直接作为损失认定的依据，故周志国作为保险合同的一方当事人，有权对保险公司的定损结论提出异议。周志国委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号轿车的损失进行鉴定，是为确定保险车辆损失采取的合理措施，并无不妥。平安财保中山中心支公司抗辩认为周志国支出的维修费用较市场价格偏高，但并未提供相应证据证明，且平安财保广东分公司单方作出的定损报告和志成公司出具的损失价格鉴定结论书中对于粤Ｔ×××××号轿车所核定的修理及配件项目大体一致，故一审认定平安财保中山中心支公司没有证据推翻志成公司作出的价格鉴定结论，其申请重新鉴定亦没有依据，一审不予准许。志成公司作出的粤Ｔ×××××号轿车损失总价28663元的鉴定结论，没有违反法律相关规定，一审予以认定。周志国主张的维修费28663元、评估费1633元，均有相应的发票予以证实，一审予以确认。粤Ｔ×××××号轿车的损失28663元应由平安财保中山中心支公司在车辆损失险责任限额内赔付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，周志国支付的评估费1633元属于必要、合理的费用，平安财保中山中心支公司应依法赔偿。综上，平安财保中山中心支公司应向周志国赔偿的保险金数额为30296元（28663元+1633元＝30296元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条第一款之规定，判决：平安财保中山中心支公司于判决发生法律效力之日起七日内向周志国支付保险赔偿金30296元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由平安财保中山中心支公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，平安财保中山中心支公司向本院提交重新鉴定申请书，申请对涉案车辆损失进行重新鉴定。
本院认为，本案为财产保险合同纠纷，平安财保中山中心支公司与周志国双方之间就涉案的粤Ｔ×××××号车辆成立保险合同关系无异议，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点是粤Ｔ×××××号车辆因本次事故造成的损失金额是多少。事故发生后，平安财保中山中心支公司对涉案车辆进行定损，确定车辆损失金额为10048元。周志国认为定损金额过低并提出异议，后双方经协商未果。在事故发生后的合理期限，周志国委托志成公司对涉案车辆损失进行鉴定。志成公司核定的修理及配件项目与平安财保中山中心支公司核定的项目大体一致，平安财保中山中心支公司仅对上述鉴定结论提出异议，未提供证据证明志成公司在鉴定过程中存在违法违规行为，也未提供其他证据反驳志成公司作出的鉴定结论，一审采纳志成公司的鉴定报告确定涉案车辆损失金额为28663元并无不妥，本院予以确认，因此，平安财保中山中心支公司在二审期间申请重新鉴定，理据不足，本院不予准许。
关于平安财保中山中心支公司上诉提出的一审程序问题，根据周志国一审提供的居住证显示其居住于中山市，周志国委托中山市南区法律服务所进行民事诉讼活动并无不妥，本院予以确认。平安财保中山中心支公司主张一审法院程序违法，理据不足，本院不予支持。
综上所述，平安财保中山中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费558元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 陈亦和
审 判 员 姜新林
二〇一七年十一月一日
法官助理 简玉明
书 记 员 曾颖珩