广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0391民初176号
原告：王福全，男，汉族，1971年11月1日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：梁巧玲，广东深鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘君良，广东深鹏律师事务所实习律师。
被告：岳亚龙，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。
委托诉讼代理人：张英梅，广东德纳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏维，广东德纳（宝安）律师事务所律师。
被告：深圳前海亿泽新能源发展有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。
法定代表人：周甲燕。
被告：李文彬，男，1962年7月5日出生，香港特别行政区居民。
被告：深圳市深鹏财务管理有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区二区建安一路32号。
法定代表人：李春兰。
委托诉讼代理人：晁斌，广东天汇律师事务所律师。
本院于2017年1月11日受理原告王福全与被告岳亚龙、深圳前海亿泽新能源发展有限公司（以下简称亿泽公司）、李文彬、深圳市深鹏财务管理有限公司（以下简称深鹏公司）合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，王福全的委托诉讼代理人梁巧玲、岳亚龙的委托诉讼代理人张英梅、苏维、亿泽公司的法定代表人周甲燕、深鹏公司的委托诉讼代理人晁斌到庭参加了诉讼。被告李文彬经本院传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
王福全提出以下诉讼请求：1．判令四被告立即向王福全归还港币1002840元及利息，按年利率20%从2014年4月27日至实际归还之日）；2.判令四被告承担本案所有诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、诉讼担保费、律师费等）。事实与理由：2016年4月，岳亚龙游说原告只要购买其指定香港上市公司的股票即可保本保息，同时告知王福全香港上市公司的实际控制人（即李文彬）可以做出以现金回购股票和按照年化收益率20%支付收益的承诺。于是，王福全按照岳亚龙的要求以亿泽公司为借款人，以深鹏公司为质押人签订了《质押借款合同》，该合同约定：亿泽公司向王福全借款港币1002840元，年利率为9%，深鹏公司将香港公司的73.2万股股票(股票代码：08147)质押给王福全。2016年4月27日，王福全通过银行转账给亿泽公司指定的胡彦会香港账户港币30万元，2016年4月27日通过梁巧玲转账给亿泽公司人民币287575元（按照汇率0.836计算，折合港币343990元），2016年4月29日通过梁巧玲转账给亿泽公司人民币30万元（按照汇率0.836计算，折合港币358850元），共计港币1002840元。王福全按照岳亚龙的要求将香港证券账户密码交给岳亚龙，但岳亚龙在办理深鹏公司质押给王福全的73.2万股股票（该股票为汇思太平洋集团控股有限公司股票，股票代码为08147）的过程中，将电子股票换为纸质股票，故意将股东姓名登记为“王福金”，致使质押08147股票无效。2016年8月15日在王福全的多次催促下，亿泽公司责令岳亚龙和李文彬对王福全的以及其他人的借款做出承诺，承诺亿泽公司通过股票质押融资的资金购买港股08059，在到期之时以现金方式回购股票，支付“借款”本金和年化20%利息收益。2016年10月14日岳亚龙兑换了朝威控股有限公司的香港股票(股票代码：08059)，并将上述股票（股票代码：08059）换成纸质股票取走。后岳亚龙承诺于2016年底负责提前归还款项给王福全。王福全认为：亿泽公司作为借款主体，有义务归还王福全借款本金及利息。岳亚龙、李文彬以保本保息的方式诱导王福全购买其指定股票，在其承诺的期限到期时理应购回并归还王福全款项和支付20%收益，现今岳亚龙将股票提取变现，更加应该归还此款和收益，且承诺的还款期限已过。现为维护王福全的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
岳亚龙答辩认为：一、岳亚龙从未向王福全借款，不应负偿还义务。王福全提供的质押借款合同的贷款人是王福全、借款人是亿泽公司、出质人是深鹏公司。岳亚龙不是合同主体。二、该款名义上是借款，但实质上是投资款。李文彬向亿泽公司承诺：亿泽公司通过抵押股票方式获得的融资用于购买港股08059，在双方合作期满后，李文彬将以成本为基数加年化收益率20%回购亿泽公司持有的股份。该承诺书中关于投资收益和事实的表述与王福全部分陈述相吻合和佐证，据此，王福全向亿泽公司支付港币1002840元的行为实为个人投资行为，投资渠道和获益方式取决于亿泽公司和李文彬的约定。三、亿泽公司已向王福全偿还了部分款项。由于王福全在质押借款合同中的签字与“王福金”相似，因此在将电子股票换为纸质股票时，工作人员误以为是“王福金”而将纸质股票登记为“王福金”。虽然未质押成功，但在王福全的要求下，深鹏公司出售了该原本要办理质押登记的73.2万股，取得港币75万港币，已全部支付给王福全。王福全获利心切，将该75万港币中的50万又给亿泽公司投资，用于购买了85万股的朝威控股有限公司的香港股票（股票代码：08059）。3、2016年10月14日，岳亚龙向王福全出具收据，声明已收到朝威腔股85万股股票，并称对合同借款在2016年底前归还。答辩人出具收据是代表亿泽公司的工作行为。王福全在起诉状第二段也称是“亿泽公司责令岳亚龙和李文彬对王福全的借款作出承诺”。根据合同和事实上的投资走向，岳亚龙自始至终对王福全的投资行为和投资款均无干涉、使用和操控，也不是王福全投资的获益人，也没有证据证明投资款进入岳亚龙的账户。因此岳亚龙不应承担还款义务。请求驳回王福全的诉讼请求。
亿泽公司同意岳亚龙的答辩意见。
深鹏公司答辩认为：王福全在诉求中要求四被告包括深鹏公司承担还款义务，但是事实与理由中王福全认为亿泽公司是借款主体，岳亚龙、李文彬也有承诺，没有谈及深鹏公司，也就是说认为没有让深鹏公司承担责任。即使深鹏公司作为出质人，但让深鹏公司承担还款义务的理由也不充分。
李文彬未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。
在本案第一次开庭审理过程中，王福全提供了以下证据：1.质押借款合同、网上银行电子回单（3份）、收款收据。2.岳亚龙收到朝威控股有限公司的股票（股票代码：08059）的收据（复印件）。3.李文彬出具的承诺书（复印件）。4.日结单、股份/基金组合电脑打印单、王福全的股票提售委托书、王福全手机股票被提取信息（该组均是电脑打印单）。5.股份转让协议书。
岳亚龙提供了一份质押借款合同（基本内容与王福全提供的质押借款合同一致，但岳亚龙提供的合同上约定的借款转入的账户处是空白的）。
上述证据均经当庭质证，王福全提供的证据1、5均分别经各被告质证认可、岳亚龙提供的证据经王福全质证认可，本院均予以采信。对于王福全与岳亚龙提供的质押借款合同中不一致之处，本院结合案件事实予以具体分析。岳亚龙对王福全提供的证据2、4的真实性不予认可，但上述证据与其它证据相互印证，可以形成证据链对相应事实加以证实，而且该两份证据的内容与岳亚龙庭后向本院提供的情况说明的内容相吻合，故本院对上述证据亦予以采信。王福全提供的证据3只有复印件，且无其他证据佐证，本院不予采信。
在本案的第二次庭审过程中，王福全补充提供的工商登记信息、诉讼费、保全费、担保费、公告费票据等证据，岳亚龙补充提供了岳亚龙与王福全、李文彬、梁巧玲等人的微信聊天记录待证据。上述证据均有原件，本院予以采信。王福全补充提供的借款汇总表以及汇丰银行转账单、移交清单等，可以与本案的其它证据相印证，被告方虽然提出异议，但未提供有力的反证，故本院对上述证据均予以采信，对于相关证据是否能够达到证据提供方的证明目的，本院将结合本案的相关事实予以认定。
经审理查明：王福全提供了一份2016年4月27日由王福全（贷款人）、亿泽公司（借款人）、深鹏公司（出质人）三方签订的《质押借款合同》。合同中约定：亿泽公司向王福全借款港币1002840元，年利率为9%，期限12个月，用于收购水电站资产及上市股票运作。逾期还款利率为贷款利率的150%。深鹏公司以“香港上市公司的股票作为本合同载明的借款的出质物”，质物股票为73.2万股，实际质押额为港币1002840元。岳亚龙亦提供了一份内容基本相同的《质押借款合同》。两份合同基本内容完全相同，区别在于在王福全提供的合同中的“贷款人应将借款支付至如下账户”一栏的“户名、开户行及账号部分”分别手写填写了“胡彦会”（系岳亚龙的妹夫）、“香港汇丰银行湾仔支行”、“813884160833”等内容，而在岳亚龙提供的合同中，上述栏目均为空白。2016年4月27日，王福全通过银行转账给胡彦会在香港的账户港币30万元。2016年4月27日、29日，王福全通过梁巧玲分别转账给亿泽公司人民币287575元、人民币30万元。王福全将香港证券账户密码交给岳亚龙，但岳亚龙在办理深鹏公司质押给王福全的73.2万股股票（该股票为汇思太平洋集团控股有限公司股票，股票代码为08147）的过程中，将电子股票换为纸质股票，将股东姓名误登记为“王福金”，致使质押的08147股票无效。2016年8月15日在王福全的多次催促下，亿泽公司要求岳亚龙和李文彬对王福全的以及其他人的借款做出承诺，承诺亿泽公司通过股票质押融资的资金用于购买港股08059，在到期之时以现金方式回购股票，支付“借款”本金和年化收益率20%利息收益。2016年10月14日，岳亚龙出具了一份收据，内容为收到王福全08059朝威控股85万股，并承诺“负责合同到期债务偿还100万港币借款，预期2016年底前提前偿还。”2016年9月30日的一份亿泽公司和深鹏公司的财务文件和印章移交清单除亿泽公司的财务林淼外有另一个签名，该签名系用圆珠笔所书写，比较潦草，经本案原、被告辩认，很可能为“胡彦会”三字。在岳亚龙向本院提交的情况说明中，称由于还在借款合同期限内，该股票属于亿泽公司，目前存放于胡彦会的账上，没有操作。
另查事实一：2016年9月28日，岳亚龙（甲方）与深鹏公司（乙方）签订了一份股权转让协议书，内容如下：一、深鹏公司将其持有的亿泽公司的股份全部转让给岳亚龙，岳亚龙承担以下责任：一、1.亿泽公司在本协议签订以前及以后（含注册资金认购）的权利和义务均归岳亚龙享有和承担；2.亿泽公司在本协议签订以前及以后，客户的借款本金和亿泽公司承诺的利息均由岳亚龙负责；3.乙方的投资款本金（利息为每月1.5%）由岳亚龙在以后赚取的资金中偿还。二、“乙方将深鹏财务公司的股东转让岳亚龙，由岳亚龙负责办理手续，乙方协助。”上述协议签订后，至今尚未办理工商变更登记手续。
另查事实二：由于被告未依约还款，王福全找到当初介绍其与岳亚龙认识的梁巧玲、卢学希等人，梁巧玲从自己的银行账户转款30万港币垫付给了王福全（据梁巧玲陈述，该款系梁巧玲、卢学希等人共同筹集），并约定王福全如果从亿泽公司及岳亚龙处取回款项，应将上述30万港币再归还梁巧玲等人
本院认为：
李文彬系香港特别行政区居民，本案系涉港合同纠纷，双方未约定适用的法律，除李文彬之外的所有当事人所在地、合同签订地、部分履行地均在中华人民共和国内地，故按照最密切联系的原则，应适用中华人民共和国内地的法律对本案进行审理。
本案所涉的质押借款合同是各方真实意思表示，内容合法，对各方当事人具有约束力。王福全向亿泽公司支付借款，亿泽公司应依法承担还款义务。双方在协议中约定的利率为年利率9%，王福全主张按年利率20%计算没有事实依据，其主张的亿泽公司和岳亚龙向其口头承诺20%的收益的说法没有证据证实，本院不予采信。故2014年4月27日至2015年4月26日期间的利息，应以未付的借款本金为基数，按年利率9%计算；2015年4月27日及之后的利息，应以未付的借款本金为基数，按年利率13.5%，计至本金实际清偿之日止。岳亚龙在交易中委托胡彦会收取款项，根据其自述，又将本应用于为王福全借款提供质押担保的股票取走保存在胡彦会处，而且胡彦会还在相应的接收清单上签字。胡彦会不是公司的员工，也不是公司委托的代理人，却屡屡在本案的相关交易中扮演重要角色，甚至至今依然占有本应属于亿泽公司的款项，不符合一般的商业惯例。考虑到其与岳亚龙的特殊关系（系岳的妹夫），有较大可能性（从优势证据的原理来说）岳亚龙是本案一系列交易的实际控制者。而且，岳亚龙与深鹏公司签订的股权转让协议也可作为旁证，对于岳亚龙实际控制亿泽公司的事实加以证实。岳亚龙向王福全出具收据，承认收到相应股票，并承诺于指定时间向王福全归还借款。该收据的内容明确具体，是其个人为该债务提供担保，而非代表公司所作的担保。结合上述岳亚龙实际操控交易的事实，可以进一步印证岳亚龙出具上述收据的真实意思表示。岳亚龙一方面辩称其只是公司的股东不是公司的法定代表人，不能代表公司进行意思表示，却又同时在其答辩意见中称其出具收据是系代表公司所作的职务行为，其答辩理由自相矛盾，本院不予采信。故王福全要求岳亚龙承担连带还款责任有理，本院予以支持。王福全提供的李文彬出具的保证书系复印件，也没有其它证据印证，无法证明其真实性，而且该保证中的内容也是李文彬向亿泽公司提供承诺，并非向王福全提供承诺。故王福全要求李文彬承担还款责任的主张没有事实依据，本院不予支持。对于梁巧玲等人筹款垫付的港币30万元而言，该款并非来自亿泽公司或者岳亚龙，梁巧玲等人也没有代岳亚龙或者亿泽公司偿还债务的意思表示，且梁巧玲与王福全还约定王福全在收回相应款项时应将该款项归还，故上述款项在性质上属于梁巧玲等人为本案债务向王福全提供的质押担保，不能认定为亿泽公司或者岳亚龙向王福全承担还款责任。深鹏公司为亿泽公司提供出质担保，应当在以出质物对主债务承担担保责任，但在本案的实际操作中，双方约定的出质物并未实际登记，根据王福全的自述，王福全与岳亚龙对质物进行了变更。因此，王福全要求深鹏公司承担还款责任没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳前海亿泽新能源发展有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告王福全本金港币1002840元及利息（2014年4月27日至2015年4月26日期间的利息，以未付的借款本金为基数，按年利率9%计算；2015年4月27日及之后的利息，以未付的借款本金为基数，按年利率13.5%，计至本金实际清偿之日止）；
二、被告岳亚龙对被告深圳前海亿泽新能源发展有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告王福全的其它诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币13324元、由王福全承担12747元、亿泽公司和岳亚龙连带承担577元；保全费人民币5000元、保全担保费人民币2000元均由亿泽公司和岳亚龙连带承担，公告费人民币700元由王福全承担。
如不服本判决，李文彬可在判决书送达之日起三十日内、王福全、岳亚龙、深圳前海亿泽新能源发展有限公司、深圳市深鹏财务管理有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 王 明
人民陪审员 何春华
二〇一八年六月十三日
书 记 员 袁天园
书 记 员 杜凤英