wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初598号
原告彭柳青，男，汉族，xx出生，住xx。
委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。
被告湖南昌友置业有限公司，住xx。
法定代表人张友书，该公司董事长。
委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。
委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。
本院于2017年2月10日受理原告彭柳青与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
对原告彭柳青提出的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 陈军
人民陪审员 周祥
人民陪审员 刘璜
二〇一七年七月十日
书 记 员 刘琴
承办案件裁判文书审批表
文书名称
|
民事裁定书
|
文书案号
|
（2017）湘0602民初598号
---|---|---|---
文书拟稿人
|
陈军
|
报批时间
|
2017年7月10日
原告
|
彭柳青
被告
|
湖南昌友置业有限公司
裁判文书的裁判结果：
对原告彭柳青提出的起诉按自动撤诉处理。
庭长审批意见：
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0602民初598号	原告彭柳青，男，汉族，xx出生，住xx。	委托代理人金运莲、涂艳，岳阳市法律援助中心律师。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	委托代理人易玉华，男，汉族，xx出生，该公司员工，住xx。	委托代理人谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。	本院于2017年2月10日受理原告彭柳青与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案。经本院催告后，原告未在规定的时间内预交诉讼费，其申请缓、减、免交诉讼费，不符合法律规定条件。依照《最高人民法院法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：	对原告彭柳青提出的起诉按自动撤诉处理。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年七月十日	书 记 员  刘琴	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							（2017）湘0602民初598号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年7月10日																															原告																							彭柳青																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													对原告彭柳青提出的起诉按自动撤诉处理。													庭长审批意见：
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3724号
原告刘美青与被告沈卫丰、潘红群民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第01495号判决书已发生法律效力。申请执行人刘美青于2015年12月07日向本院申请执行，要求被执行人沈卫丰、潘红群支付赔偿款130000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3724号案终结执行。申请执行人刘美青今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 钟升祺
二〇一六年八月三日
代书 记员 叶建莉
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第916号
原告：刘丙春，男，汉族，1967年11月7日生，住平原县三唐乡齐家寨村。
被告：李振华，男，汉族，1989年2月15日生，住平原县恩城镇大庄。
被告：梁俊，女，汉族，1988年6月26日生，住址同上。
本院在审理原告刘丙春与被告李振华、梁俊提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告所属的鲁NXV0**号、鲁NDE1**号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
将被告李振华、梁俊所属的鲁NXV0**号、鲁NDE1**号车辆予以查封。
将原告刘丙春提供担保的鲁NXK9**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年九月十六日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第916号
原告：刘丙春，男，汉族，1967年11月7日生，住山东省平原县。
被告：李振华，男，汉族，1989年2月15日生，住山东省平原县。
被告：梁俊，女，汉族，1988年6月26日生，住址同上。
本院在审理原告刘丙春与被告李振华、梁俊提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院提出保全申请，要求查封（或扣押）被告所属的鲁NXV0**号、鲁NDE1**号车辆，并已提供担保。
本院认为，原告的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定裁定如下：
将被告李振华、梁俊所属的鲁NXV0**号、鲁NDE1**号车辆予以查封。
将原告刘丙春提供担保的鲁NXK9**号车辆予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡涛林
二〇一五年九月十六日
书记员 李拥斌
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第916号
原告：刘丙春，男，汉族，1967年11月7日生，住山东省平原县。
委托代理人：陈海春，平原龙门法律服务所法律工作者。
被告：李振华，男，汉族，1986年3月11日生，住山东省平原县。
委托代理人：刘洪平，山东华求实律师事务所律师。
本院在审理原告刘丙春诉被告李振华、梁俊提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，原告刘丙春于2016年4月15日向本院提出解除被告的财产保全，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、解除被告李振华、梁俊所属的鲁NXV0**号、鲁NDE1**号车辆的查封；
二、解除原告提供担保的鲁NXK9**号车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡涛林
二〇一六年四月十五日
书记员 李拥斌
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第916号
原告王某某，女。
被告蒲某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告蒲某某离婚一案中，原告王某某认为他们夫妻关系已和好，现无诉讼之必要，于2013年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼活动中，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
审判员 程丽娇
二〇一五年三月三十一日
书记员 周丽萍
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民二初字第00699号
原告：安徽省熙和物业服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市巢湖经济开发区。
法定代表人：邓亮，该公司总经理。
委托代理人：胡翔，该公司员工。
委托代理人：凌霄松，安徽福达律师事务所律师。
被告：戴小英，女，1975年12月8日出生，汉族，住巢湖市。
委托代理人：王友斌（系戴小英亲戚），自由职业者。
委托代理人：王友林（系戴小英亲戚），农民，祝巢湖市柘皋镇工民行政村大王村。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉被告戴小英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌霄松、被告戴小英委托代理人王友斌、王友林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省熙和物业服务有限责任公司诉称：2008年4月30日，被告购买巢湖市京徽名苑2幢2单元101室124.1平方米房屋，同日，被告与京徽名苑前期物业管理企业巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订了《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，协议约定：京徽名苑的物业由巢湖市诚佳物业公司提供服务，物业管理费用按建筑面积每月每平方米0.9元（最终以物价局核定为准）由被告承担，被告应于每月10号前交纳，逾期不交，按日千分之五支付违约金，协议还约定了其他事项。2011年5月5日，经安徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司、巢湖市诚佳物业公司和原告三方协商，京徽名苑小区物业管理移交原告提供服务。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业务委员会签订《物业服务合同》，合同约定：高层住宅按建筑面积每平方米0.85元收取物业费，物业服务费实行包干制半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，业主和物业使用人逾期交纳物业费的，从逾�之日起按日千分之二收取滞纳金。原告多次催要物业管理费，被告长期拒交，原告于2015年4月1日委托安徽福达律师事务所向被告发送律师函，被告仍不缴纳，故起诉要求被告立即交纳拖欠的物业费2854.3元，本案诉讼费由被告承担。
被告戴小英辩称：2011年5月至2015年6月物业费未交是事实，因为楼上卫生间漏水严重，被告要求原告协调解决，但原告一直未予解决。另公共部分的通风道未加封盖，导致被告房子客厅渗水，屋内财物受损。
经审理查明：被告戴小英系巢湖市京徽名苑小区2幢2单元101室房屋（属多层住宅，建筑面积124.1平方米）业主。2009年6月9日，被告与案外人巢湖市诚佳物业管理有限责任公司签订一份《京徽名苑前期物业管理服务协议书》，约定由巢湖市诚佳物业管理有限责任公司提供物业管理服务。2011年5月5日，京徽名苑小区开发商�徽省巢湖市京徽名苑房地产开发有限公司将该小区物业交由原告安徽省熙和物业服务有限责任公司承接，双方签订一份《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》，该合同约定物业服务费用标准为多层住宅0.45元／㎡，小高层住宅0.75元／㎡（实际收费标准按巢湖市物价局核定收取），同时还约定“巢湖诚佳物业结算并支付乙方（熙和物业公司）预收、代收、多收的物业有关费用，所有物业有关费用以2011年5月1日起向乙方结算”等。此外，巢湖市诚佳物业公司在京徽名苑物业移交时，将小区业主所欠的物业费授权交由原告收缴。2013年3月1日，原告与巢湖市京徽名苑小区第一届业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业服务费采用包干制按建筑面积多层住宅0.5元／㎡、高层住宅0.85元／㎡计算，按半年进行交纳，业主应在每年第一季度和第三季度履行交纳义务，物业费也可预收，但预收期限不得超过6个月。2015年4月3日，原告委托律师向被告发出律师函，通知原告交纳自2011年5月开始的物业管理费。后被告以楼上卫生间漏水严重，另公共部分的通风道未加封盖，导致被告房子客厅渗水，屋内财物受损为由，未能及时交纳，致原告诉讼来院，要求被告给付物业费2854.3元（自2011年5月至2015年6月），并承担诉讼费用。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的《京徽名苑前期物业管理服务协议书》、《巢湖市京徽名苑物业委托服务合同》、《物业服务合同》、照片等材料佐证，予以确认。
本院认为：原告于2011年5月份接管京徽名苑小区物业，并为小区业主提供物业管理服务，双方未签订书面协议，但依法形成事实上的服务合同关系，被告作为该小区业主，理应交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的相关证据材料，其在接管京徽名苑物业时，巢湖市诚佳物业公司已授权由原告收缴业主所欠的物业管理费，故原告对2011年5月份前后的物业管理费均享有债权。本案中被告未能举证证明其物业费实际支付情况，且被告对原告诉请差欠物业费期限无异议，故自2011年5月至2015年6月，被告差欠物业管理费合计2965.99元（0.45元／㎡×124.1㎡×22月＋0.5元／㎡×124.1㎡×28月），现原告主张2854.3元，未超出合理范围，本院予以支持。对于物业公司的物业服务质量可以合理方式提出异议或由业主大会决议更换物业公司，而非以拒交物业费的方式进行抗辩，被告辩称因楼上卫生间漏水严重，另因公共部分的通风道未加封盖，导致被告房子客厅渗水，屋内财物受损等情况应属房屋质量问题，不属物业管理服务范畴，被告可另寻解决途径。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十�条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告戴小英于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省熙和物业服务有限责任公司物业管理费2854.3元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴小英负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈 会
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申1866号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：乾安县鸿安食品有限责任公司，住所地吉林省乾安县大布苏镇2-6号。
法定代理人：王清英，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周淑杰，女，1954年10月29日出生，汉族，农民,住吉林省乾安县。
再审申请人乾安县鸿安食品有限责任公司因与被申请人周淑杰健康权纠纷一案，不服松原市中级人民法院（2015）松民一终字第1002号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乾安县鸿安食品有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 孙永明
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1952号
原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏征华，男，1980年8月20日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地明溪县。因本案于2017年8月3日被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
原审被告人苏振文，男，1985年9月10日出生于福建省明溪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地明溪县。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2017年8月3日被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人苏征华、苏振文犯妨害公务罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0304刑初1026号刑事判决。原审被告人苏征华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌助力车载人、酒后驾驶等违法行为。在执法过程中，乘坐罗某助力车的被告人苏征华、苏振文与民警胡某1交涉无果后，苏振文、苏征华暴力袭击民警胡某1，将其摔倒在地并实施殴打，暴力阻碍民警执法，后被民警胡某1制服。
原审法院以妨害公务罪，分别判处被告人苏征华有期徒刑十个月；被告人苏振文有期徒刑十一个月。
原审被告人苏征华上诉称，民警被摔倒在地后，自己并未实施殴打，请求从轻改判。
经二审审理查明：2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌酒后驾驶助力车载人。期间，搭乘罗某助力车的被告人苏征华、苏振文见交涉无果，即指责、推搡胡某1。后苏振文从背后搂住胡某1的脖子将胡摔倒在地，并与苏征华一起将胡某1按在地上，当胡某1挣脱起身后，苏征华又抓住胡某1的警棍与胡扭在一起，暴力阻碍民警执法，后二人被制服。
上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人苏征华、苏振文的供述，被害人胡某1的陈述，证人罗某、秦某、何某的证言，监控录像，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实。提取的监控视频显示胡某1被苏振文摔倒在地后，苏征华即上前和苏振文一起将胡某1按在地上；当胡某1挣脱起身后，苏征华又抓住胡的警棍与胡扭在一起。故苏征华的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人苏征华及原审被告人苏振文暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且具有暴力袭警的情节，应从重处罚。原判鉴于苏征华、苏振文有坦白情节，已经对二人均予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏征华请求二审从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款,第二十六条第一款,第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周坚国
审 判 员 孙彭聃
审 判 员 郑 琼
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 林艮艮
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终1952号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏征华，男，1980年8月20日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地明溪县。因本案于2017年8月3日被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。原审被告人苏振文，男，1985年9月10日出生于福建省明溪县，汉族，高中文化，务工，户籍所在地明溪县。曾因犯危险驾驶罪于2016年11月17日被温州市龙湾区人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因本案于2017年8月3日被行政拘留十日，同月12日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理温州市瓯海区人民检察院指控原审被告人苏征华、苏振文犯妨害公务罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0304刑初1026号刑事判决。原审被告人苏征华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌助力车载人、酒后驾驶等违法行为。在执法过程中，乘坐罗某助力车的被告人苏征华、苏振文与民警胡某1交涉无果后，苏振文、苏征华暴力袭击民警胡某1，将其摔倒在地并实施殴打，暴力阻碍民警执法，后被民警胡某1制服。原审法院以妨害公务罪，分别判处被告人苏征华有期徒刑十个月；被告人苏振文有期徒刑十一个月。原审被告人苏征华上诉称，民警被摔倒在地后，自己并未实施殴打，请求从轻改判。经二审审理查明：2017年8月3日17时许，温州市公安局交通警察支队民警胡某1和辅警文华明在浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海大道辅道上汇路口执法时，查获罗某涉嫌酒后驾驶助力车载人。期间，搭乘罗某助力车的被告人苏征华、苏振文见交涉无果，即指责、推搡胡某1。后苏振文从背后搂住胡某1的脖子将胡摔倒在地，并与苏征华一起将胡某1按在地上，当胡某1挣脱起身后，苏征华又抓住胡某1的警棍与胡扭在一起，暴力阻碍民警执法，后二人被制服。上述事实，有已经一审庭审举证、质证的被告人苏征华、苏振文的供述，被害人胡某1的陈述，证人罗某、秦某、何某的证言，监控录像，病历资料，法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证，情况说明，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过及人口信息等证据证实。提取的监控视频显示胡某1被苏振文摔倒在地后，苏征华即上前和苏振文一起将胡某1按在地上；当胡某1挣脱起身后，苏征华又抓住胡的警棍与胡扭在一起。故苏征华的相关上诉意见与查明的事实不符，不予采纳。本院认为，上诉人苏征华及原审被告人苏振文暴力阻碍人民警察依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪，且具有暴力袭警的情节，应从重处罚。原判鉴于苏征华、苏振文有坦白情节，已经对二人均予以从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。苏征华请求二审从轻改判的意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款,第二十六条第一款,第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 周坚国审 判 员 孙彭聃审 判 员 郑 琼二〇一七年十二月二十八日代书记员 林艮艮·??-4-?··??-3-?·
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第912号
原告杨桂荣，个体户。
委托代理人覃定金，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。
被告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行，地址：广西蒙山县蒙山镇五福路北03号。
委托代理人王西蒙，中国工商银行股份有限公司蒙山县支行员工。
委托代理人黎晓晖，中国工商银行股份有限公司梧州分行员工。
本院在审理原告杨桂荣与被告中国工商银行股份有限公司蒙山县支行借记卡纠纷一案中，原告杨桂荣于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨桂荣撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨桂荣负担。
审判员 覃宏伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 魏朝臣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初1986-2号
原告江凡胜，系受害人江振的父亲。
原告郑丽萍，系受害人江振的母亲。
委托代理人程艳琴，湖北开成律师事务所律师。
被告王重，系鄂L1Q3**号小车的驾驶人。
被告徐陆华，系鄂L1Q3**号小车的登记车主。
被告中国人民财产保险股份有限公司咸宁市分公司（以下简称人保财险咸宁市分公司）。
本院在审理原告江凡胜、郑丽萍诉被告王重、徐陆华、人保财险咸宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月15日向本院提出财产保全申请，要求对肇事车辆鄂L1Q3**号小车予以查封扣押。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（一）款第（四）项之规定，裁定如下：
将鄂L1Q3**号小车予以查封扣押于咸宁市公安局交警支队二大队停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 韩贤水
二〇一六年八月十五日
书记员 张 璐
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0830民初1193号
原告：师某某，男，1969年12月9日出生，汉族，陕西省清涧县秀延街道办事处居民，现住清涧县清中家属院。
被告：郝某某，男，出生年月不详，汉族，陕西省清涧县高杰村政府职工，现住陕西省西安市雁塔区高新二路玫瑰大楼1304室。
原告师某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案,原告师某某于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告师某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告师某某负担。
审判员 行智先
二〇一六年十一月二十五日
书记员 师春雄
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16289号
罪犯周老四，男,1976年11月27日出生，汉族，云南永德人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
云南省昆明铁路运输中级人民法院人民法院于二〇〇一年二月十六日作出(2001)昆铁中刑初字第20号刑事判决，以被告人周老四犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人服判，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇一年三月二十一日以(2001)云高刑复字第150号刑事裁定书，依法核准原判决。裁定发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因没有故意犯罪，于二〇〇三年四月十日经云南省高级人民法院以(2003)云高刑执字第1377号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇〇五年四月二十日经云南省高级人民法院以(2005)云高刑执字第3098号裁定书减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇七年四月二十日、二〇〇九年四月二十日、二〇一一年三月十日、二〇一二年四月二十三日、二〇一三年四月二十五日、二〇一四年六月二十日经本院六次裁定共减刑七年零六个月。执行机关云南省第二监狱于二〇一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯周老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯周老四在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯周老四减去有期徒刑七个月(刑期自2005年4月20日起至2015年12月19日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
蕊
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第558号
罪犯丁镇东，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年3月31日作出（2012）石大刑初字第31号刑事判决，以被告人丁镇东犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元，对违法所得继续予以追缴或责令退赔。该犯不服，提出上诉。2012年6月21日宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出（2012）石刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月27日起至2022年4月26日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2015年5月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月9日至5月13日进行了公示，公示期间没有收到不同意见。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，“三课”学习成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因表现突出，获得2013年四季度物奖，现计分考核累计100分。建议对罪犯丁镇东予以减去有期徒刑一年二十天。
检察机关审查后认为，罪犯丁镇东减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，执行机关提请程序符合法律规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，建议对该犯此次减刑幅度从严掌握，予以调整。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，2014年2月11日获得物奖奖励一次，自2012年9月至2015年1月考核累计得分100分。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯“三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金11000元未缴纳，对违法所得继续追缴或责令退赔未执行，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握，予以调整的意见应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯丁镇东减去有期徒刑十一个月零五天，刑期自2011年4月27日起至2021年5月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一五年六月二日
书记员 孙如芝
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第191号
申请人承德县农村信用合作联社
法定代表人张海赋，理事长。
被申请人董克明
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，申请人于2014年11月11日向本院提出申请，要求对被申请人的银行存款予以保全，并提供担保，
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条之规定，裁定如下：
对被申请人董克明在承德县农村信用合作联社大平台信用社帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX内存款予以冻结人民币40000.00元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李艳会
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘常亮
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第191号
原告唐素娟。
被告张瑞民。
被告张艳东。
本院在审理原告唐素娟与被告张瑞民、张艳东民间借贷纠纷一案中，原告唐素娟于2014年1月13日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告唐素娟在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐素娟撤回起诉。
案件受理费910.00元，由原告负担。
审判员 刘瑞华
二〇一四年一月十三日
书记员 尚晓玉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3201号
上诉人（原审原告）：陈长真
委托代理人：戴胜平，浙江中坚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马建成
被上诉人（原审被告）：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村股份经济合作社，住所地：温州市瓯海区娄桥街道娄桥村河东路5幢108号。
负责人：马林虎，该经济合作社主任。
委托代理人：沈斌，浙江井朗律师事务所律师。
上诉人陈长真因合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯民初字第1197号民事裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈长真于2015年12月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原审法院以陈长真主张的事实已因马建成涉嫌犯罪为由，裁定驳回起诉。二审中，陈长真以通过其他途径解决纠纷为由申请撤回上诉，属于当事人依法自愿处分自己的诉讼权利，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益之情形，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈长真撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 宗波
代理审判员 郭 阳平
代理审判员 张元华
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 戚 彬滨
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民特31号
申请人：唐锡桢，男，1932年10月8日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被申请人：李秀兰，女，1937年9月3日生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
代理人：唐瑛(系被申请人李秀兰的女儿)，女，汉族，住上海市宝山区富联路***弄***号***室。
申请人唐锡桢申请认定李秀兰无民事行为能力一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐锡桢称，申请人唐锡桢与被申请人李秀兰系夫妻关系。被申请人李秀兰与其代理人唐瑛系母女关系。被申请人李秀兰长期健康状况不佳，有两次脑出血病史，现罹患脑梗塞、糖尿病和老年痴呆症，生活不能自理。后经鉴定，被申请人李秀兰患有器质性精神障碍(痴呆)，被评定为无民事行为能力。现申请人唐锡桢来院申请认定被申请人李秀兰为无民事行为能力，并要求指定唐锡桢为李秀兰的监护人。
代理人唐瑛称，申请人所述均属实。对鉴定意见无异议。
经审理查明，申请人唐锡桢与被申请人李秀兰系夫妻关系。被申请人李秀兰与其代理人唐瑛系母女关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2017年2月22日确认被鉴定人李秀兰患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、李秀兰为无民事行为能力人；
二、指定唐锡桢为李秀兰的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 葛璐萍
二〇一七年三月十四日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执785号
本院在执行申请执行人辛桂明与被执行人吕洪先、苏霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人吕洪先收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕洪先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执785号
本院在执行申请执行人辛桂明与被执行人吕洪先、苏霞买卖合同纠纷一案中，查明被执行人苏霞收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将苏霞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月二十七日
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1403-2号
申请执行人李某某，男。
被执行人某某加油站，住所地府谷县老高川镇戈家梁自然村。
被执行人淡某某，男。
申请执行人李某某与被执行人某某加油站、淡某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初775号民事调解书及申请人的申请立案执行。现双方当事人达成和解协议并按协议自动履行。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下:
解除对登记在被执行人淡某某名下的丰田牌轿车一辆（车牌号为陕）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 尚旭飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初596号
原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行（以下简称工行襄阳兴业支行），住所地：襄阳市樊城区人民路21号，组织机构代码：78449378-9。
代表人王明灯，工行襄阳兴业支行行长。
委托代理人邱波、张东，工行襄阳兴业支行职工，一般授权代理。
被告王建雄，男，1972年3月17日出生，汉族，住襄阳市
被告谢传香（又名谢艳霞），女，1982年2月22日出生，汉族，住襄阳市
二被告委托代理人雷昆，湖北联帮律师事务所律师，一般授权代理。
原告工行襄阳兴业支行与被告王建雄、谢传香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员陈小俐担任审判长，审判员田在新、李明贤参加的合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告工行襄阳兴业支行的委托代理人邱波，被告王建雄、谢传香的委托代理人雷昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行襄阳兴业支行诉称，2010年10月9日，被告王建雄、谢传香向原告申请个人综合消费贷款，贷款数额35万元，期限5年。贷款发放后，被告王建雄、谢传香累计超过24次未足额按时还款。原告多次联系被告，要求被告还款，被告以种种理由拒付。该笔贷款以谢传香名下的位于高新区长虹北路艺苑华庭4栋2单元5层左室房屋作抵押。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法解除双方签订的借款合同，判令被告王建雄、谢传香偿还原告贷款本金124492.69元，利息15695.97元，合计140188.66元（至2016年4月13日）。判令原告对抵押房产有优先受偿权。本案诉讼费由被告承担。
被告王建雄、谢传香辩称，贷款属实，但目前经济困难。
经审理查明，2010年10月9日，王建雄、谢传香与工行襄阳兴业支行签订了一份个人借款／担保合同。合同约定：王建雄向工行襄阳兴业支行贷款35万元，用途为个人综合消费，贷款期限为5年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，还款方式为按月等额本息还款。谢传香提供担保并以谢传香名下的位于高新区长虹北路艺苑华庭4栋2单元5层左室房屋（证号高新区字000024**号）作抵押。王建雄、谢传香和工行襄阳兴业支行均在借款合同上签名和盖章。同日，工行襄阳兴业支行将35万元贷款发放给王建雄。至2015年10月9日被告王建雄逾期24期。至2016年4月13日，被告王建雄尚欠原告工行襄阳兴业支行贷款本金124492.69元、利息15695.97元，合计140188.66元。
另查明，王建雄与谢传香原系夫妻关系，2008年10月17日在民政部门离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王建雄向原告工行襄阳兴业支行借款35万元后，未按合同约定偿还本息属违约行为。原告工行襄阳兴业支行请求依法解除合同，本院予以准许。原告工行襄阳兴业支行要求被告王建雄偿还贷款本金124492.69元、利息15695.97元，本院予以支持。但该笔贷款非二被告夫妻存续期间的债务，谢传香也非保证人，故原告工行襄阳兴业支行要求谢传香承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持，但谢传香以谢传香名下的位于高新区长虹北路艺苑华庭4栋2单元5层左室房屋（证号高新区字000024**号）作抵押，原告工行襄阳兴业支行要求对抵押房产有优先受偿权的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行与被告王建雄、谢传香签订的个人借款／担保合同；
二、被告王建雄偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行借款本金124492.69元、利息15695.97元；
三、被告王建雄在履行本判决书前款确定的还款义务时出现逾期，则以被告谢传香所有的位于襄阳市高新区长虹北路艺苑华庭4幢2单元5层左室房屋（建筑面积146.07平方米，证号高新区字00002431号）抵押房产依法予以拍卖、变卖，拍卖、变卖后的价款，在抵押担保范围内优先清偿原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的上述债权；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司襄阳兴业支行的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费3065元，由被告王建雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 陈小俐
审判员 田在新
审判员 李明贤
二〇一六年四月十五日
书记员 刘姝悦
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第01943号
原告：于震，男，1975年2月12日出生，汉族，住址：辽宁省东港市前阳镇农民村刘家堡。
委托代理人：郭洪军，女，1976年4月24日出生，满族，住址：沈阳市大东区北海街。
被告：沈阳世博置地房产开发有限公司，住址：沈阳法库经济开发区。
法定代表人：郭军，职务：执行董事。
被告委托代理人：刘立影，系辽宁华宇律师事务所律师。
原告于震与被告沈阳世博置地房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法由审判员郭福强担任审判长并主审，与代理审判员彭佳妮、人民陪审员蒋国忠组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告于震的委托代理人郭洪军、被告沈阳世博置地房产开发有限公司的委托代理人刘立影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年4月8日与被告签订购房合同，购买大东区北海街4-2号6幢房屋，房屋总价款450000元，原告如约向被告支付了购房款。按照合同约定，被告应在商品房交付使用90日内，为原告办理权属登记。现原告要求被告按照合同约定为原告办理房屋产权证并承担诉讼费。
被告辩称：答辩人针对原告的起诉状，依据事实和相关法律提出原告适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律解释》第十八条主张的办理产权证诉求不属于贵院受案范围，贵院收案后应依法裁定移送相关部门处理的答辩意见，其理由如下：
沈阳市公安局大东经侦支队2012年2月1日出具的《关于能否免交世博增加容积率费用的说明》出自（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书卷。其中世博家园项目2011年实际测绘后超建54376平方米，是与2005年土地出让合同中的规划的面积相比较得出的。补充逾亿元土地出让金的基数是2010年土地出让金标准2300元/平方米，按超建面积补交是按2012年文件作出的。自2011开始政府各部门统一口径认定世博家园项目只有建设用地规划许可证是真证，其他证件都是答辩人伪造的假证。在明知政府的援助下盖完也无法办理产权证的结果会很严重不再出具证明材料，而改由刑事案件办案机关出具了这份证明证实世博家园已建成和在建房屋为非法建筑。（2012）沈刑二初字第16号刑事判决书和（2012）辽刑二终字第90刑事裁定书中明确了沈阳国用2005第0382号《中华人民共和国国有土地使用权证》、沈规建证05年0279号《中华人民共和国建设工程规划许可证》以及编号210103200591620101/1/2/3的施工许可证等相关论据都是假证确权，并有答辩人自2005—2010年期间的全部销售行为构成合同诈骗犯罪的。答辩人为此承担500万罚金，对于世博家园部分配合答辩人工作的业主办下产权证属实，所依据的解疑文件就世博家园项目全是伪建、超建的内容。鉴于世博家园项目全部违建的现状符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的“出卖人未取得商品房预售许可证明”的规定，本案诉争合同是无效合同，两级法院生效的刑事案件法律文书已认定世博家园全部购房人现都属受害人，原告只能依据刑事附带民事诉讼方式解决因此产生的民事赔偿问题，按照刑事诉讼法第102条“附带民事诉讼案件应当同刑事案件一并审判，只有为了防止刑事案件审判的过分迟延，才可以在刑事案件审判后，由同一审判组织继续审理附带民事诉讼”之规定，大东区法院对本案是没有管辖权的。
综上，原告起诉本案诉讼是因大东区政府故意隐瞒世博家园项目伪建的实情而来的，原告对答辩人如实告知整个园区违建不接受本案诉争房产是拥有合法“五证”的房产，才适用《最高人民法院关于审理商品买卖纠纷案件法律适用问题》第十八条主张答辩人履行办证义务的，本着确实保护老百姓利益的宗旨，建议法庭在庭审前必须向原告释明违建房产不能通过诉讼办理产权证的实情。
经审理查明：原、被告于2007年4月8日签订商品房买卖合同一份，该合同已经在沈阳市房产局备案登记。上述商品房买卖合同约定原告向被告购买被告开发的位于沈阳市大东区北海街房屋，房屋建筑面积120.03平方米，房屋总价款为450000元，原告支付购房款；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。
2007年，原告办理涉案房屋入住手续并居住至今。
上述事实，有商品房买卖合同、销售不动产统一发票、当事人当庭陈述等证据材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订商品房买卖合同后，原告已经将全额购房款交付给被告，被告也已经将涉案房屋交付给原告使用至今。现原告已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，被告作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的原告办理房屋所有权登记的手续，故原告要求被告协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求本院予以支持。对被告提出的抗辩主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告于震办理位于大东区北海街4-2号的房屋所有权证书；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 郭福强
代理审判员 彭佳妮
人民陪审员 蒋国忠
二〇一五年十二月七日
书 记 员 雷 旭
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2592号
原告：徐雪金。
委托代理人：张全才。
被告：常州后肖宏图幕墙制造有限公司，住所地常州市新北区薛家镇后肖村。
负责人：陶忠明，该公司总经理。
委托代理人：徐启虎，该公司副总。
委托代理人：陶丽洁，该公司员工。
原告徐雪金诉被告常州后肖宏图幕墙制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员崔明辉适用简易程序于2015年月26日公开开庭进行了审理。原告徐雪金以及委托代理人张全才，被告常州后肖宏图幕墙制造有限公司的委托代理人徐启虎、陶丽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年5月10日进入被告单位工作。2013年11月18日，原告在工作期间，因其他员工操作不当致使原告被铁架砸伤。事发后，原告被送到医院住院治疗。经劳动部门确认，原告所受之伤为工伤，伤残等级为九级。原告认为，首先被告应当承担工伤保险赔偿责任，另外还应承担人身损害赔偿责任。因协商未果，故诉至贵院，请求法院：1、判令被告赔偿原告各项工伤保险待遇148743元；2、判令被告赔偿原告各项人身损害赔偿196729元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：原告在工作过程中受伤，事发后我方努力为原告进行治疗，并对原告及其家属进行慰问看望。对于原告的工伤保险待遇，我方始终按法律规定进行处理，但原告方满天要价，甚至纠集多人到单位无礼取闹，殴打我方人员。我方认为，原告的不合理要求不应支持。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告原系被告单位职工，参加工作时间为2010年5月。原告在职期间，被告未替原告交纳社保及工伤保险。2013年11月18日，被告在工作中受伤，后被认定为工伤。被告伤后被送到常州市第一人民医院住院治疗，被诊断为多发性腰椎骨折、腰椎脱位，经住院手术治疗后于同年12月17日出院。出院后原告一直在家休息，被告一直发放其工资到2014年6月。2014年12月21日，原告再次到常州市第一人民医院住院取内固定，术后于2015年1月6日出院。出院后，医院建议原告进行休息。经劳动行政部门认定，原告所受之伤为工伤，伤残等级为九级。因就工伤保险待遇问题双方协商未果，原告申请劳动仲裁。2015年9月18日，常州市新北区劳动争议仲裁委员会作出常新劳人仲不字[2015]第126号不予受理通知书，以原告属于退休人员为由，未受理原告的申请。嗣后，原告遂诉至本院。
另查明：被告伤前月工资为2650元。原告所主张的诉请中，包含了养老保险待遇损失26500元以及经济补偿金16728元的主张。
上述事实，由原、被告的陈述、原告递交的不予受理通知书、工伤认定书、鉴定结论通知书、建休证明、病历资料等在卷佐证。
本院认为：本案系一起因工伤引发的赔偿纠纷。因原告已经被依法认定为工伤，故原告有权主张相应的工伤保险待遇。被告单位未依法为原告缴纳工伤保险，依法应承担赔偿责任。原告在主张工伤保险待遇的同时要求被告再承担人身损害赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。结合原告的年龄，其和被告之间的劳动关系于2014年12月26日终止。原告虽进行二次手术治疗，但对双方劳动关系的解除时间并无影响。根据原告的伤情、双方的意见以及相关的规定，结合被告已经实际支付工资至2014年6月份的事实，本院确定被告尚需支付原告停工留薪期工资10600元（2650*4）。结合原告的伤残等级及本地实际，本院确认原告的一次性伤残补助金为25094元，一次性医疗补助金为28811元，一次性伤残就业补助金为9294元、伙食补助费1600元。关于原告所主张的养老保险待遇赔偿问题，因被告未依法缴纳养老保险，故依法应补偿原告23235元（4647*5）。原告还提出经济补偿金的主张，因双方劳动关系原告达到退休年龄而终止，故被告无需支付经济补偿金。综上，因调解未果，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常州后肖宏图幕墙制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐雪金一次性伤残补助金为25094元、一次性医疗补助金为28811元、一次性伤残就业补助金为9294元、伙食补助费1600元、停工留薪工资10600元，合计75399元。
二、被告常州后肖宏图幕墙制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐雪金养老金待遇损失23235元。
三、驳回原告徐雪金其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由被告常州后肖宏图幕墙制造有限公司负担；该款原告徐雪金已预交，被告应在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方人数提供副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。
审 判 员 崔明辉
二〇一五年十一月二十六日
见习书记员 朱 峰
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2592号
原告焦某1。
法定代理人焦某2（系原告父亲），男，汉族，1974年7月30日出生，现住石家庄市。
委托代理人张国贵，河北庄铭律师事务所律师。
被告王某，女。女，汉族，1974年12月21日出生，现住石家庄市新华区。
委托代理人霍亮，河北林平律师事务所律师。
原告焦某1与被告王某抚养纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告焦某1的法定代理人焦某2、委托代理人张国贵，被告王某及其委托代理人霍亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告法定代理人焦某2与被告王某于××××年××月××日在石家庄桥西民政局登记结婚，××××年××月××日生有一女，后双方因感情不和协议离婚，并于2008年1月18日在石家庄市新华区办理离婚登记。原告焦某1随焦某2生活，被告一直未给付原告的抚养费。2016年初，被告及其再婚配偶多次对原告进行无故殴打，并致原告入院治疗多天，后经鉴定原告为轻伤一级。被告身为原告的亲生母亲，不仅不对原告承担一丝一毫的抚养义务，反而对其肆意的殴打，给原告的身体和精神造成了巨大的伤害。我国婚姻法规定父母离婚后关于子女抚养费的约定，不影响子女约定生效后向父母任何一方主张抚养费。被告本人有工作，有稳定的收入来源，有能力并且有义务承担原告的抚养义务。原告法定代理人多次与被告协商支付抚养费问题，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，特诉至贵院，望判如所请。1、请求法院判令被告支付原告抚养费每月800元（自2008年1月1日起至原告独立生活之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、被答辩人主张答辩人支付抚养费没有法律依据。《婚姻法》第三十七条第一款规定：“离婚后一方抚养的子女，另一方应承担法要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”答辩人与焦某2（答辩人前夫），被答辩人的直接抚养人及法定代理人）离婚时，离婚协议明确约定答辩人不支付抚养费。该离婚协议是在当事人自愿的情况下签订的，并且没有违反法律的强制性规定，离婚协议合法有效，双方均应收协议约束。二、焦某2经济能力较强，足以支付被答辩人的生活、教育开支。证据现实焦某2现在的月收入为人民币8000元，是石家庄市职工平均工资的两倍多，足以支付被答辩人正常的生活和教育开支。三、本案不具备婚姻法第三十七条规定的条件《婚姻法》第三十七条第二款规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时间向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，与离婚时相比，答辩人与焦某2的工作并未发生变动，其收入所处的层级也一直保持稳定。虽然近年物价上涨，生活成本增加，但职工工资同样水涨船高，双方经济实力的对比并未发生明显变化。被答辩人的生活、教育等并未因答辩人不支付抚养费而受到不利影响。因此，本案并不存在婚姻法第三十七条规定的“必要时”的条件。四、答辩人的收入水平较低，仅能勉强维持生活，武力支付过高的抚养费。答辩人的月收入只有人民币2000元左右，远低于职工平均工资，仅够维持基本的生活。即使答辩人作为被答辩人的生母应当承担抚养责任，也应结合答辩人与焦某2的实际收入水平，合理分配双方承担抚养责任的比例。望贵院对此予以考虑。综上所述，答辩人依离婚协议的约定不必支付抚养费，且被答辩人的生活、教育并未因此受到不利影响。故被答辩人的诉讼请求没有法律依据，应当予以驳回。
经审理查明，焦某2与王某是××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女，取名叫焦某1，于2008年1月18日在新华区民政局办理了协议离婚手续。该离婚协议中约定，孩子由焦某2抚养，女方不付任何费用。现原告请求被告支付其抚养费每月800元。
庭审中，被告提交银行流水，证明被告的收入水平，每月工资2000元。原告称对银行明细单的真实性没有异议，但是对其关联性不认可，如果一个母亲没有收入也不能作为不支付抚养费的理由。
以上事实，有离婚证、离婚协议书、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
本院认为，抚养未成年子女是父母的法定义务。虽然焦某2与王某在离婚协议中约定，焦某1由焦某2抚养，女方不付任何费用。但焦某2作为法定代理人不能做出损害焦某1利益的决定。现原告请求被告支付其抚养费，于法有据，本院应予支持。被告提交银行流水单，可以证明被告每月工资收入为2000元，故本院支持被告每月支付原告抚养费500元。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款之规定，判决如下：
被告王某自本判决书生效之日起每月给付原告焦某1抚养费500元至原告焦某1十八周岁时止。
诉讼费80元，减半收取40元，由被告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一六年八月二十日
书记员 齐枫
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第2592号
原告：王攀阳，男，汉族，1973年7月24日出生。
被告：王恒彪，男，汉族，1971年11月24日出生。
原告王攀阳诉被告王恒彪为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王攀阳和被告王恒彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月15日上午10时左右，被告以需要用车拉货为由借用我所有的昌河牌小货车（车牌号：豫CPS3**，；发动机号：8005619-F3），当时被告说的很清楚，将货物拉至磁涧镇家中后就立即将车辆返还，但直至下午被告仍没有将车辆返还。当日下午四五点左右，因需用车，我给被告打电话要求返还车辆，但被告拒不返还。故诉至法院，请求判令：1、请求法院依法判令被告王恒彪返还我所有（车牌号为：豫CPS3**；发动机号为：8005619-F3）的昌河牌小货车及损失暂计1万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：因我给光永伟建房，在房子完工后，光永伟未按照规定向我支付建房款合计32025元，应当承担相应的经济责任，所以我就把原告的车辆开走我有权维护我的合法权益。
经审理查明：2015年11月15日，被告王恒彪以需要将其为原告王攀阳的内弟光永伟建房的机器设备拉走为由，借用原告王攀阳所有的昌河牌轻型普通货车（车牌号：豫CPS3**，车辆型号：CH1021LE，车辆识别代号：LKCBAGBCX8H035492，发动机号：8005619-F3）。经原告王攀阳同意，原告及其内弟光永伟协助被告将机器设备装车，并由被告将车开走。后经原告向被告讨要车辆，被告王恒彪以其和光永伟之间有关建房的经济纠纷未得到解决为由，拒不返还原告王攀阳车辆，并将上述车辆扣留至自家至今。
本院认为：被告王恒彪以其与他人存在经济纠纷为由扣留本案原告王攀阳所有的昌河牌轻型普通货车，没有事实及法律依据，侵害了原告的合法财产权利，故原告王攀阳要求被告王恒彪返还车辆的请求，予以支持。被告王恒彪侵占原告王攀阳车辆的行为，根据本地经济水平及被扣车辆情况，结合原告诉求，本院依法酌定为800元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、限被告王恒彪于本判决生效之日起五日内将车牌号为豫CPS3**的昌河牌轻型普通货车返还给原告王攀阳。
二、限被告王恒彪于本判决生效之日起五日内赔偿原告王攀阳损失800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告王攀阳的其它诉讼请求。
本案诉讼费300元，由被告王恒彪负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉至洛阳市中级人民法院。
审 判 员 陈治国
二〇一六年一月十八日
代书记员 张 雯
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2592号
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号，组织机构代码80594447-1。
法定代表人武运宝。
被告张某丙。
原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司与被告张某丙追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。起诉应当有明确的被告，即应当提供被告的身份登记信息及准确的送达地址。原告不能提供被告的准确住址，无法将诉讼文书送达被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 李越武
审判员 牛惠军
二〇一五年十一月二十日
书记员 张玉彦
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第2592号
原告韩某某，女。
委托代理人姚某某、王某某，河北冀人律师事务所律师。
被告王某某，男。
原告韩某某诉被告王某某合同纠纷一案，在审理过程中本院依法审查本案原告的起诉事由及被告王某某主体是否适格，原告以与被告签订的合同为由要求被告支付设备款项等，本院认为，原告提供的《协议书》仅能证明与被告之间存在合同关系，至于款项是否实际交付、交付时间、方式或性质以及被告是否应支付原告诉状中主张的款项，该协议书中无明确的约定，且根据原告提供的联系方式本院无法有效联系被告王某某到庭参加诉讼，经原告请求，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告韩某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 陈巾豪
二〇一六年三月十日
书 记 员 贾姗姗
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更5497号
罪犯刘新军，男，1983年3月4日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省闽侯县人民法院于2014年7月16日作出（2014）侯刑初字第158号刑事判决，以被告人刘新军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元，责令被告人刘新军等共同退赔116265元人民币给被害人中国电信股份有限公司闽侯分公司。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福清监狱于2016年8月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘新军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘新军本次缴纳罚金人民币1000元。
本院认为，罪犯刘新军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘新军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘新军减刑的建议，符合法律规定。该犯尚有财产刑未履行，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘新军减去有期徒刑四个月，本次缴纳的罚金人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月31日起至2018年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 柯景英
二〇一六年九月六日
书记员 李晓圻
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0786民初488号
原告徐某。
被告翟某。
本院受理原告徐某与被告翟某离婚纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，其认为被告的户籍所在地和经常居住地均在泗水县星村镇蒲山村。根据有关法律规定，本案应由泗水县人民法院管辖，故本院对该案无管辖权，要求将案件移送到有管辖权的山东省泗水县人民法院审理。
经审查，本院认为，被告翟某的户籍所在地虽在山东省泗水县星村镇蒲山村，但其自2010年始至2015年阴历腊月期间一直在昌邑市成强纺织有限公司工作、居住，足以证明被告的经常居住地在昌邑市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故我院对本案享有管辖权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回被告翟某对本案管辖权提出的异议。
管辖异议裁定受理费XX元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交身份证复印件一份，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张长波
审判员 姜曙光
审判员 魏信华
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 元
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初7541号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号晶晖商务大厦10F。
法定代表人：吕云，经理。
委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。
被告：徐军，女，1968年7月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告徐军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州佰全物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
审判员 朱国永
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 露
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1992号
罪犯赵钢剑。2003年因犯暴动越狱罪被河北省任丘市人民法院判处有期徒刑八年，剥夺政治权利三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月8日作出（2011）滨港刑初字第359号刑事判决，以被告人赵钢剑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币35万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯赵钢剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯赵钢剑在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯赵钢剑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯赵钢剑减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变，罚金人民币35万元不变。
（刑期自2011年2月28日起至2024年11月27日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0222民初704号
原告:中国农业银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国镇兴国大道124号。
负责人：陈建池，行长。
委托诉讼代理人：傅晓东，男，1965年11月30日出生，汉族，该行职工，住黄石市黄石港区磁湖路**号*栋*单元***室。公民身份号码4202221965********。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：曹祥梅，男，1979年9月13日出生，汉族，该行职工，住阳新县兴国镇桃花泉居委会车站路。公民身份号码4202221979********。
代理权限：特别授权。
被告：徐桃子，女，1970年2月2日出生，汉族，住阳新县。
被告：谭海银，女，1979年1月26日出生，汉族，住阳新县。
原告中国农业银行股份有限公司阳新支行（以下简称农行阳新支行）与被告徐桃子、谭海银借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阳新支行委托诉讼代理人傅晓东、曹祥梅到庭参加诉讼，被告徐桃子、谭海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行阳新支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款50,000元及利息4,241.97元（利息暂计至2018年1月31日止），本息合计54,241.97元，后期利息计算至清偿之日止；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月26日，被告徐桃子因生产经营周转向原告立据借款50,000元，约定年利率为6.09%，逾期按年利率9.135%计息，2017年9月25日偿还，被告谭海银为其提供连带责任保证。至2018年1月31日下欠借款本金50,000元，利息4,241.97元，本息合计54,241.97元。原告多次找二被告催收无果，诉至法院，望判如所请。
被告徐桃子、谭海银均未答辩亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，被告徐桃子与原告农行阳新支行签订《农户贷款借款合同》，约定徐桃子自2016年9月26日起至2017年9月25日期间采用可循环方式在原告处借款人民币50,000元用于生产经营，按年利率6.09%支付利息，逾期按年利率9.135%计算，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；同时，被告谭海银作为上述合同连带责任保证人在合同上签字。合同签订后，原告向被告徐桃子的账户支付借款50,000元。截至2018年1月31日，被告徐桃子下欠借款本金50,000元、利息4,241.97元，本息合计54,241.97元。原告多次找二被告催讨无果，遂引起纠纷，故而成讼。
本院认为，被告徐桃子与原告农行阳新支行签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。原告依合同约定向被告徐桃子提供借款，而被告徐桃子未按期偿还借款本金及利息，违反了合同约定，应当承担违约责任。被告谭海银作为被告徐桃子借款的连带保证责任担保人，依法应对被告徐桃子所欠借款本息承担连带清偿的保证责任。原告的诉请符合相关法律规定，本院依法予以支持。被告徐桃子、谭海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐桃子于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阳新支行借款本金50,000元、利息4,241.97元（利息计算至2018年1月31日），合计54,241.97元；自2018年2月1日起至清偿之日止的利息，按年利率9.135%计算；
二、被告谭海银对被告徐桃子上述债务承担连带清偿责任，并在承担相应的保证责任后有权向被告徐桃子追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,156元，减半收取计578元,由被告徐桃子、谭海银负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1,156元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张竹英
二〇一八年三月二十六日
书记员 李 欢
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0121民初2721号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。地址：南昌市南昌县
法定代表人：莫文杰，系该公司总经理。
委托代理人：刘孟清，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：谢英（又名谢英姝），女，1972年7月11日生，汉族，湖南省岳阳市人，经商，住湖南省长沙县。。
委托代理人：孙敏，湖南森力律师事务所律师。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告谢英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西金祥之科饲料有限公司委托代理人刘孟清、被告谢英委托代理人孙敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西金祥之科饲料有限公司诉称：原、被告自2011年起一直有饲料业务往来；2015年12月14日，经双方对账，被告截至2015年11月30日止共欠原告饲料款人民币228304.9元，并在对账单上签字。嗣后，经原告多次催接，被告分文未付。特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款228304.9元，并承担本案诉讼费用。
被告谢英辩称：我与原告并不存在合同关系，与原告存在合同关系的应为湖南快大饲料有限公司（以下简称湖南快大）；我作为湖南快大的会计与原告对账属履行职务行为，与原告没有任何合同关系，故不存在欠款；另原、被告最后对账的金额实为97086.9元。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告谢英，公民身份证号码为：，住址为：湖南省岳阳市岳阳楼区岳城社区居委会海家组，其常住户口于2016年9月23日被湖南省岳阳市公安局枫桥湖派出所注销，其与公民身份证号码为：，住址为：湖南省长沙县星沙镇水渡坪社区红树湾水区2栋3单元706室的谢英姝同属一人。2014年3月12日，被告谢英与陈晓纯在湖南省长沙市工商行政管理局英蓉分局注册成立湖南快大饲料有限公司，注册资本2000000元，类型为：有限责任公司（自然人投资或控股），注册号为：430102000206143。股东为被告谢英和陈晓纯，其中被告谢英为监事，陈晓纯为执行董事兼总经理；同时查明被告谢英与陈晓纯系夫妻关系。自2011年起，被告谢英与原告一直有业务往来；2015年12月14日，原、被告对账，被告截至2015年11月30日止尚欠原告饲料款共计人民币228304.9元，该对账单注明：①本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约束力；②本对账单一经欠款人签字，即视为欠款人全部接受我公司货物，除货款计算错误原因外，欠款人不得再以其他任何理由抗辩；③本对账单为证明欠款人购买我公司货物的凭证，等同购货合同，如因履行本合同出现纠纷，由我公司所在地人民法院管辖。被告谢英以个人名誉在对账单上签字确认，未盖湖南快大饲料有限公司公章。嗣后，原告自2015年12月1日至2015年12月25日又向被告发货八次，其中退货一次，被告除支付该期间货款及扣减运补及回扣外，两相持平。2016年10月25日，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告货款228304.9元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求；被告称其与原告并不存在合同关系，与原告存在合同关系的应为湖南快大，其作为湖南快大的会计与原告对账属履行职务行为，其不欠原告饲料款，并称原、被告最后对账金额实为97086.9元，客户沈树章垫付款50000元及客户徐赐进进货款79105元，原告公司原法定代表人郭金虎承诺由原告公司承担；原告辩称沈树章、徐赐进均为被告的客户，与原告没有任何法律关系，其称原告公司原法定代表人郭金虎承诺承担以上垫付款和进货款未提供证据证明，并称被告向法院提供的授权委托书原件反证了被告未向原告提供湖南快大授权委托书，被告在对账单上签名并未盖湖南快大公章，故被告在对账单上签名系被告个人行为，应由其个人承担相应法律责任。经本院主持调解，双方未能达成协议。
本院认为：被告欠原告饲料款228304.9元事实清楚，证据确凿，应予认定；被告称其与原告并不存在合同关系，与原告存在合同关系的应为湖南快大，其作为湖南快大的会计与原告对账属履行职务行为，其不欠原告饲料款，因被告向法院提供的授权委托书原件反证了被告未向原告提供湖南快大授权委托书，被告在对账单上签名时并未盖湖南快大公司公章，且该对账单注明：本对账单为客户欠款凭证，签字或盖章后生效，具有法律约束力；本对账单一经欠款人签字，即视为欠款人全部接受原告公司货物，不得再以其他任何理由抗辩；本对账单为证明欠款人购买原告公司货物凭证，等同购货合同，故被告在对账单上的签名系其个人行为，应由其个人承担相应法律责任；被告称其客户沈树章垫付款50000元及客户徐赐进进货款79105元，原告公司原法定代表人郭金虎承诺由原告承担，因被告与其客户之间的法律关系和原、被告之间法律关系属两个不同的法律关系，被告应另行起诉，且其称原告公司原法定代表人郭金虎承诺承担以上两笔垫付款和进货款未提供证据证明，故不予采信；原告要求被告归还尚欠饲料款228304.9元理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告谢英（谢英姝）在判决生效后三日内一次性给付原告江西金祥之科饲料有限公司货款228304.9元。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4725元由被告谢英（谢英姝）承担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 周继群
人民陪审员 闵珍兰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张文欣
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0121民初2721号
原告：江西金祥之科饲料有限公司。
法定代表人：莫文杰。
委托代理人：刘孟清。
被告：谢英。
委托代理人：孙敏。
本院在审理原告江西金祥之科饲料有限公司诉被告谢英买卖合同纠纷一案中，被告谢英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为异议人与原告并不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的实为湖南快大公司；异议人系湖南快大公司的财务员，是以湖南快大公司财务员的身份代表湖南快大公司与原告予以对账的；基于原告与异议人不存在买卖合同关系，异议人认为，并不能依据合同管辖的原则来确定管辖法院，而只能依据《民事诉讼法》第二十一条之规定，由被告住所地即湖南省长沙县人民法院管辖。故南昌县人民法院对本案并无管辖权，特请求南昌县人民法院依法裁定将本案移送至由管辖权的湖南省长沙县人民法院审理。
本院认为：原、被告自2011年开始一直有业务往来，2015年12月14日，原、被告对账，被告尚欠原告饲料款共计人民币228304.9元，该欠款业务截至时间为2015年11月30日；该对账单注明：“本对账单为证明欠款人购买我公司货物的凭据，等同购货合同，如因履行本合同出现纠纷，由我公司所在地人民法院管辖”，故被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告谢英对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省中级人民法院。
审判员 涂 诚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张文欣
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保第2-1号
申请人杨俊平，女。
被申请人崔玉洁，女。
本院于2014年12月22日作出的（2015）尉民保字第2号财产保全裁定，现被申请人提供了反担保。根据法律规定，被申请人提供反担保的应当解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人驾驶的豫B44**学号小型轿车的扣押。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 霍彦峰
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00655号
申请执行人殷友娣。
被执行人刘卫民。
被执行人刘钢。
第三人肖姣芳。
第三人肖幸国。
第三人肖福国。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂江岸民初字第02621号民事判决书，依法向被执行人刘卫民、刘钢发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人协助申请执行人将位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号房屋（登记在被继承人肖宪伍名下）的61.66%的产权份额过户登记至申请执行人殷友娣名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将位于武汉市江岸区球横8栋6单元8楼4号房屋（登记在被继承人肖宪伍名下）的61.66%的产权份额过户登记至申请执行人殷友娣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄丛俊
二〇一五年十一月十八日
书记员 余 敏
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执保121号
申请人：鄢庆玉、张龙华、张风华。
被申请人：聂保林。
案由：申请诉前财产保全。
（2016）鄂0804财保121号民事裁定书已保全完毕。
审判员 ：墙登鹏
二〇一六年十月八日
书记员 ：余璐瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1092民初1621号
原告：王子诚（公民身份号码3710021991********），男，1991年10月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：王德婧（公民身份号码3710021980********），女，1980年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
二原告共同委托诉讼代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
二原告共同委托诉讼代理人：李中华，山东东方未来律师事务所律师。
被告：威海华森混凝土有限公司，住所地威海市环翠区嵩山街道办事处竹园村西侧。
法定代表人：孙明阳，经理。
委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
原告王子诚、王德婧与被告威海华森混凝土有限公司生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德婧及二原告之共同委托诉讼代理人苏东超、李中华，被告威海华森混凝土有限公司之委托诉讼代理人陈干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王子诚、王德婧向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告死亡赔偿金530315元、丧葬费26747元、精神损害抚慰金20000元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：原告王子诚、王德婧系王新民的子女。2016年3月25日，杨杰找到王新民，让其去被告与杨杰共同经营的、位于威海经济技术开发区桥头镇福禄庄村的搅拌站工作。王新民到搅拌站后先开始检查与维修搅拌机。2016年3月27日，王新民在维修搅拌机时摔下致头部受伤。被告拨打了120将王新民送至威海光华医院治疗，后王新民因治疗无效于2016年4月7日去世。由于被告经营管理的生产场所没有尽到安全义务，致使王新民受到侵害，应当承担赔偿责任。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告赔偿原告死亡赔偿金617712元、丧葬费26747元、精神损害抚慰金20000元
威海华森混凝土有限公司辩称，第一，发生事故的搅拌站已多年未经营，被告也从未让王新民到被告处工作，王新民的死亡与被告无关。第二，事件发生后，经区安监局进行了调查，该事件与被告无关，并且原告王子诚也给被告出具了王新民的死亡与被告无关的书面证明。
本院经审理认定事实如下：2015年初，被告负责人孙英伟与承包人协商后，在桥头镇福禄庄村兴隆山的土地上开始建设混凝土搅拌站，2015年下半年，被告终止了搅拌站建设，已安装的设备仍放在福禄庄村兴隆山。2016年，被告有意转租或出让该搅拌站，杨杰得知该情况，于2016年3月27日11时许与王新民一同到现场查看。王新民独自向搅拌站操作室的梯子上走的过程中摔入搅拌站的地沟内，左锁骨骨折，且有块石子嵌在头骨中。之后，王新民被120救护车送至威海光华医院就医，治疗过程中于2016年4月7日因治疗无效死亡。
事件发生后，威海经济技术开发区安监处会同区监察局、公安分局、区总工会、桥头镇政府成立调查组，对事故现场进行勘察。本院依法调取了该调查卷宗，其中现场照片显示，搅拌站属半拉子工程，没有开工生产，搅拌机安装在约一人高的深坑中，坑的边缘与搅拌机之间未密封，坑旁边有钢架的楼梯通向空中的操作室，楼梯左侧设有简易护栏，同时挂有“危险！禁止攀爬，后果自负”的警示牌。
另查，2016年4月23日，原告王子诚向被告出具一份《协议》，内容为：“协议王新民事故与威海华森混凝土有限公司无关。儿子：王子诚2016.4.23”。原告主张该文书系在一个叫“斌子”的人胁迫下书写，但未对此进行举证。
再查，王新民出生于1952年5月5日，系威海经济技术开发区凤林村村民，户口性质为非农业户口，其父亲王兆禄、母亲刘玉香、妻子丛培娥均先于王新民去世。原告王德婧系王新民的女儿，王子诚系王新民的儿子。
以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭，双方当事人也没有争议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，被告对王新民的死亡是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。第二，原告王子诚向被告出具的文书是否免除被告的赔偿责任。
关于焦点一，首先，涉案事件的发生场所系被告废弃的搅拌站，并未生产经营，王新民在未取得被告许可的情况下，私自进入该场所，其行为本身存在过错；并且，王新民系完全行为能力人，其对于周围环境以及行走安全应当有足够的认识，综上，王新民对事件的发生应承担主要责任。其次，从现场的情况来看，虽然被告闲置的搅拌站梯子上安装有防护栏杆，扶梯上方挂有安全警示标志，但闲置场所并未禁止他人进入，并且放置搅拌机的深坑周围未密封或设置足够的安全装置，这一疏忽与原告的死亡之间存在一定的因果关系，应对事件的发生承担次要责任。综合考虑事件发生的经过、现场的设置情况、双方的过错程度，以被告承担10%的赔偿责任为宜。
关于赔偿的具体数额，王新民系城镇户口，其死亡赔偿金应参照2016年城镇居民家庭人均可支配收入计算为54419.20元（34012元×16年×10%）。丧葬费应参照2016年度山东省在岗职工平均工资计算为3930.10元（78602元÷12月×6月×10%）。此次事件致王新民死亡，必然给子女带来精神上的痛苦，原告主张精神损害抚慰金，理由正当。但考虑到事件发生的经过以及双方过错程度，原告主张20000元过高，以1000元为宜。
关于焦点二，原告王子诚书写的文书上书写了事故与被告无关，仅代表其个人就事故的看法，该文书中并未体现双方就相关责任及赔偿事宜进行过沟通、协商，被告以此主张免除其赔偿责任，理由不当，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告威海华森混凝土有限公司赔偿原告王德婧、王子诚死亡赔偿金54419.20元；
二、被告威海华森混凝土有限公司赔偿原告王德婧、王子诚丧葬费3930.10元；
三、被告威海华森混凝土有限公司赔偿原告王德婧、王子诚精神损害抚慰金1000元。
以上一至三项共计59349.30元，被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10445元（原告已申请缓交），由原告负担8961元，被告负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 王凤华
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 徐海良
二〇一七年七月十日
法官 助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初1621号
原告：王子诚（身份证号码371002199110124513），男，1991年10月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
原告：王德婧（身份证号码371002198001124544），女，1980年1月12日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
两原告共同委托代理人：苏东超，山东东方未来律师事务所律师。
被告：杨杰（身份证号码370620196910211536），男，1969年10月21日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：威海华森混凝土有限公司，住所地威海市嵩山街道办事处竹园村西侧。
法定代表人：孙明阳，经理。
委托诉讼代理人：王宇新，山东海明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈干，山东海明达律师事务所律师。
本院在审理原告王子诚、王德婧与被告杨杰、威海华森混凝土有限公司生命权纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤回对被告杨杰的起诉。
本院认为，原告的撤回对被告杨杰的起诉申请符合有关法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔雪晶撤回对被告杨杰的起诉。
审 判 员 王凤华
二〇一七年六月二十八日
法官助理 张丽红
书 记 员 唐 腾
浙江省宁海县人民法院
决 定 书
（2015）甬宁法赔字第2号
赔偿请求人贺福娟。
赔偿请求人贺福娟以本院在民事诉讼中未及时采取财产保全措施导致其合法债权无法实现为由，于2015年5月11日向本院申请国家赔偿。本院于同日立案受理，并依法进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人贺福娟的请求事项为：一、如法院及时对债务人严亚月的房产采取财产保全措施，按照当时房产市场评估价原告预期能收回2050000元债权，自2013年5月13日赔偿请求人提起撤销权之诉至今，债务人严亚月经法院审结确认的债务总额约达19000000元，其中大多为虚构，即使法院以最快速度处置债务人房产，赔偿请求人可实现的债权也缩水至四、五十万，且目前房价下跌亦造成损失，因此赔偿请求人要求法院按照2050000元先行赔付，待债务人房产处置后再退还法院；二、赔偿法院因违法查封、不作为导致赔偿请求人长期诉讼所直接产生的误工费、交通费及精神损失费，该损失暂未准确统计。事实与理由：赔偿请求人于2011年2月11日向宁海县人民法院申请查封被告严亚月位于宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101室、1102室房产，并以家庭自有的五层落地街面房作担保，但宁海县人民法院拖延审查，2月13日以自有财产不能作担保为由拒绝保全申请，2月14日，赔偿请求人另行提供他人房产作担保，宁海县人民法院又以集体房产不能作担保为由再次拒绝保全申请，2月16日上午，赔偿请求人以登记在丈夫名下的房产作担保，缴纳了100000元保证金，支付了3020元保全费，办理了保全手续，但法院一直拖延不予采取保全措施，2月18日下午，法院要求赔偿请求人将保全金额更改为1400000元，造成赔偿请求人因保全标的额增加而未足额缴费的假象，随后又以保证金不足为由，欺骗赔偿请求人签署了减免保证金申请，才于当日作出保全裁定。2011年2月21日，宁海县人民法院才去宁海县房管处进行查封，因未及时采取财产保全措施，导致债务人严亚月转移房产，法院仅查封了该房屋的土地使用权证。目前严亚月名下已无任何可供执行财产。此后，赔偿请求人经多方调查取证，发现债务人严亚月与第三人华春峰、华光明之间的房产买卖并非真实交易，于2013年5月13日向宁海县人民法院提起撤销权之诉，要求撤销债务人与第三人关于宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101室、1102室房屋买卖行为。2015年3月27日，宁海县人民法院判决驳回赔偿请求人的诉请，该案二审被发回重审，重审后赔偿请求人胜诉，后第三人华春峰、华光明上诉，宁波市中级人民法院终审判决撤销债务人与第三人之间的房屋买卖行为。综上，宁海县人民法院未及时采取保全措施给赔偿请求人造成巨大财产损失，故申请国家赔偿。本院查明，2011年2月11日，赔偿请求人贺福娟以严亚月为被告，向本院提起诉讼，要求严亚月归还借款1400000元，并于同日提出财产保全申请，要求查封严亚月坐落在宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101、1102室及宁海县跃龙街道坦坑路190弄14幢5号房产。2011年2月16日，贺福娟以登记在其丈夫董社宜名下的坐落于上海市安亭镇方德路101弄90号1层和88-90号202、302室的房产作为担保财产，并缴纳了保证金及保全费。同日，贺福娟申请增加诉讼请求，要求被告严亚月归还借款共计4110000元。2011年2月18日，本院作出（2011）甬宁商初字第349-1号民事裁定，查封上述房地产。2011年2月21日，因宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101、1102室房屋未登记在严亚月名下，本院查封了严亚月坐落于宁海县跃龙街道坦坑路90弄14幢5号的房地产及宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101、1102室房屋的土地使用权。2011年8月16日，本院作出（2011）甬宁商初字第349号民事判决，判令被告严亚月于判决生效后十日内归还原告贺福娟借款4110000元。贺福娟于2011年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人严亚月所有的房产已被拍卖，申请执行人贺福娟按比例获得可分配金额为64671元，未分配金额为4045329元，本院于2011年12月21日作出（2011）甬宁执民字第3883号执行裁定，裁定终结执行，申请人执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依法请求继续执行。另查明，2011年2月17日，严亚月将宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101室房屋及-1-56号车位、1102室房屋过户到华春峰及华光明名下。2011年2月24日，华春峰、华光明向本院提交了财产保全异议书，要求解除对坐落于宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101、1102室土地使用权的查封。2011年4月1日，本院分别立案受理原告贺福娟与被告严亚月、第三人华春峰及原告贺福娟与被告严亚月、第三人华光明为债权人撤销权纠纷案，并于2012年9月27日分别作出民事判决，驳回原告贺福娟的诉讼请求。贺福娟不服提起上诉，宁波市中级人民法院将两案发回重审。2014年11月7日，本院作出（2013）甬宁民重字第2号及（2013）甬宁民重字第3号民事判决，分别撤销了被告严亚月与第三人华光明、被告严亚月与第三人华春峰的房屋买卖行为。第三人不服提起上诉，宁波市中级人民法院分别于2015年3月27日、3月30日作出（2015）浙甬民二终字第131号及（2015）浙甬民二终字第132号民事判决，两案均驳回上诉，维持原判。现终审判决已生效。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：赔偿请求人认为人民法院有国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事诉讼、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿申请，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。经审查查明，本院已将赔偿请求人贺福娟生效的民事判决部分执行，剩余部分其发现被执行人严亚月有可供执行财产可随时申请恢复执行，且赔偿请求人已通过债权人撤销权之诉撤销了被执行人与华春峰、华光明的房屋买卖行为，赔偿请求人申请本院查封的坐落在宁海县跃龙街道丰泽园9幢1号1101、1102室房地产仍在被执行人严亚月名下，赔偿请求人贺福娟可申请本院恢复执行，因该案执行程序并未终结，故其申请应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定，决定如下：
驳回赔偿请求人贺福娟的国家赔偿申请。
如对本决定有异议，可在收到本决定之日起三十日内向宁波市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一五年七月六日
附本案相关的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国国家赔偿法》
第三十八条人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》
第八条赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求，但人民法院已依法撤销对妨害诉讼采取的强制措施的情形除外。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0213民初4963号
原告：周涛，男，1988年5月31日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：季宁伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤雅婷，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
被告：王嘉文，男，1993年3月24日生，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：程东灵，女，系王嘉文母亲，汉族，住无锡市梁溪区。
原告周涛与被告王嘉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告周涛于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，周涛的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周涛撤诉。
案件受理费550元减半收取计275元，由周涛负担。
审判员 李家先
二〇一八年七月六日
书记员 胡晓月
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执1531号
申请执行人瑞安市星洲橡塑有限公司
被执行人徐伟。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8802号，依法向被执行人徐伟发出执行通知书，责令被执行人徐伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐伟(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××77的存款人民币120000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁朝桃
AUT（）)O
二〇一七年三月二十二日
书记员 徐 春
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0786刑初369号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人李玉奇，农2002年6月18日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑9年，2010年12月22日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，2015年9月25日减刑刑满释放。2017年6月21日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人李玉奇犯故意伤害罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、沈晓燕出庭支持公诉，被告人李玉奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月16日晚，被告人李玉奇因琐事伙同“亮子”（另案处理）到山东省昌邑市饮马镇某某村李某乙的家中，持刀将李某乙的左手拇指砍断。经法医鉴定，李某乙之损伤已构成重伤二级。2017年6月21日，被告人李玉奇到昌邑市公安局投案，并如实供述了其犯罪事实。
2002年6月18日，被告人因犯强奸罪被本院判处有期徒刑9年，2010年12月22日因犯抢劫罪、强奸罪被本院判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元，2015年9月25日减刑刑满释放。
另查明，诉讼过程中，被告人李玉奇与被害人李某乙达成赔偿协议：被告人赔偿被害人的经济损失60000元；被害人对被告人的行为予以谅解，要求司法机关对被告人依法处理。
上述事实，被告人李玉奇均无异议，且有书证办案说明、户籍证明、刑事判决书、常住人口信息、释放证明书、赔偿协议、谅解书、收到条等，证人李某甲等人的证言，鉴定结论法医学人体损伤程度鉴定书等，被害人李某乙的陈述，被告人李玉奇的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉奇故意非法损害他人身体健康，并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李玉奇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李玉奇在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人系自首，庭审中自愿认罪，且协议赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李玉奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月21日至2020年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宪聚
人民陪审员 苑振勇
人民陪审员 马显会
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郝晓红
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初9116号
原告：顾斌，男，1986年3月12日生，汉族，住张家港市。
被告：李俊，男，1986年4月18日生，汉族，住张家港市。
本院在审理原告顾斌与被告李俊民间借贷纠纷一案中，原告顾斌于2017年8月23日向本院递交撤回起诉的申请。
本院认为，原告顾斌申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾斌撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告顾斌负担。
代理审判员 朱麒达
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 朱晓瑜
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终246号
上诉人（原审被告）王姣姣，女，1982年11月26日出生。
被上诉人（原审原告）忻锐，男，1983年4月1日出生。
原审被告王文明，男，1982年3月17日出生。
上诉人王姣姣因与被上诉人忻锐、原审被告王文明民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第55348号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
忻锐在一审中起诉称：王文明、王姣姣为夫妻关系，因为与他人合伙做生意资金短缺于2013年12月16日向忻锐借款206万元。如今还款期限已过，王文明、王姣姣一直未向忻锐还款。因此，忻锐诉至一审法院，请求判令王文明、王姣姣向忻锐返还欠款等。
一审法院向王文明、王姣姣送达起诉状后，王姣姣在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据忻锐与王文明签订的《借款合同》第十二条的约定“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。”结合本案而言，忻锐（《借款合同》中乙方）实际住址为北京市西城区×。因此，本案应当由忻锐住所地北京市西城区人民法院管辖审理。
一审法院经审理认为：合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖与专属管辖的规定。原告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，双方签订的《借款合同》中约定相关纠纷由忻锐住所地管辖，不违反级别管辖与专属管辖的规定，协议管辖有效。经查，忻锐的经常居住地系北京市朝阳区×，故一审法院对本案有管辖权，王姣姣提出的管辖权异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告王姣姣的管辖权异议申请。
王姣姣不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案应由忻锐户籍所在地北京市西城区人民法院管辖。忻锐提供的北京市朝阳区×室的产权证，只能证明忻锐在此处有房产，并不能证明其在此处已连续居住一年以上；再次，忻锐提交的小区物业居住证明不是合法有效的证明，应由社区委员会出具居住证明，物业公司开具的证明只能证明忻锐按时缴纳了物业费，不能证明忻锐在此处已连续居住了一年以上。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，忻锐提供的证据不足�证明其在北京市朝阳区×号房连续居住一年以上。而在王姣姣提出管辖权异议时，忻锐承认北京市西城区×室是其户籍所在地。根据忻锐和王文明签订的《借款合同》中相关纠纷由忻锐住所地管辖的约定，在忻锐经常居住地无法确认的情况下，本案应由忻锐户籍所在地北京市西城区×室为其住所地，本案应由北京市西城区人民法院管辖。据此，王姣姣上诉请求：1.依法撤销一审裁定，并将本案移送北京市西城区人民法院管辖；2.本案诉讼费用由忻锐承担。
忻锐对于王姣姣的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：忻锐系依据其与王文明签订的《借款合同》等提起本案诉讼，并要求判令王文明、王姣姣向忻锐返还欠款等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产�益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，王文明（甲方）与忻锐（乙方）签订的《借款合同》第十二条约定：“与本协议有关的任何争议，双方同意交由乙方住所地的人民法院管辖。”《借款合同》之乙方忻锐为本案原审原告，故《借款合同》中约定争议由忻锐即原审原告所在地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。在二审审理期间，忻锐提交了北京悦豪物业管理有限公司新华联丽港物业管理部于2016年3月2日出具的载明“兹证明忻锐……为×室住户。居住时间为2013年1月4日至今”的《居住证明》，忻锐为房屋所有权人的坐落位置为“北京市朝阳区×”的房屋的房屋所有权证，以及忻锐的父亲忻永康与�鹏签订的出租房屋为忻锐户籍所在地北京市西城区×号的房屋、租赁期为2013年12月12日至2014年12月11日的《房屋租赁合同》、忻锐的父亲忻永康与裴玉、北京京城洪天房地产经纪有限公司签订的出租房屋为忻锐户籍所在地北京市西城区×号的房屋、租赁期为2015年1月9日至2017年1月8日的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，根据以上证据，可以认定忻锐的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。忻锐按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。王姣姣的上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70�，由王姣姣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 唐 栋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第1613号
原告：福建省金升达木业有限公司。
法定代理人：蔡元喜。
委托代理人：谢建华。
被告：王燕花。
本院在审理原告福建省金升达木业有限公司与被告王燕花买卖合同纠纷一案中，原告以已与被告达成和解协议为由，于2014年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建省金升达木业有限公司撤回起诉。
案件受理费2419元，由原告福建省金升达木业有限公司负担。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年五月十三日
书 记 员 李路青
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第65号
申请执行人杨荣法，男，汉族，浙江省上虞市人，个体户，现住云南省普洱市。公民身份号码：×××。
委托代理人王进，男，云南慧申律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。
被执行人陈镜宣，男，汉族，广东省汕头市人，个体户，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。公民身份号码：×××。
被执行人曹正学，男，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，退休工人，现住西双版纳傣族自治州景洪市。公民身份号码：×××。
被执行人十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司。
住所地：昆明市东郊大石坝。
法定代表人王瑞�，该公司董事长。
本院在执行（2014）孟民初字第194号、（2014）普中民终字第693号民事判决书，申请执行人杨荣法与被执行人陈镜宣、曹正学、十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司建设工程施工合同任纠纷一案中，于2015年8月3日向被执行人曹正学、陈镜宣、十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司送达执行通知书，责令三被执行人在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人杨荣法工程欠款116517.5元，并承担执行费1648元，曹正学、陈镜宣承担案件受理费2571元。
本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人十四冶建设集团云南水利水电工程有限公司于2015年8月12日自行给付了申请人杨荣法工程欠款116517.5元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规�，裁定如下：
终结本院（2014）孟民初字第194号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗金林
二〇一五年十月十日
书记员 潘莲金