广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）崇行初字第52号
原告广西壮族自治区国有派阳山林场，所在地广西宁明县城中镇明阳街***号。
法定代表人庞赞松，场长。
委托代理人林祥，广西青湖祥大律师事务所律师。
委托代理人李国权，广西壮族自治区国有派阳山林场林政科副科长。
被告宁明县人民政府（原行政机关），所在地宁明县城中镇江滨大道68号。
法定代表人黄剑克，县长。
委托代理人阮英，宁明县法制办公室副主任。
委托代理人黄凯军，宁明县人民政府土地山林水利权属纠纷调解处理办公室副主任。
被告崇左市人民政府（复议机关），所在地崇左市新城路1号。
法定代表人孙大光，市长。
委托代理人苏文龙，崇左市法制办公室副主任。
委托代理人刘林峰，崇左市法制办公室副科长。
第三人宁明县明江镇安马村民委员会荷江第一村民小组。
诉讼代表人周雪娇，组长。
第三人宁明县明江镇安马村民委员会荷江第二村民小组。
诉讼代表人凌耿，组长。
第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第一村民小组。
诉讼代表人麻宏位，组长。
第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第二村民小组。
诉讼代表人陆力，组长。
第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第三村民小组。
诉讼代表人麻进宁，组长。
第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第四村民小组。
诉讼代表人陆段强，组长。
第三人宁明县峙浪乡长桥村民委员会。
诉讼代表人满章宝，主任。
原告广西壮族自治区国有派阳山林场（以下简称派阳山林场）不服被告宁明县人民政府（以下简称宁明县政府）林业行政确认及被告崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月24日立案后，向被告宁明县政府、崇左市政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，向第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月21日公开开庭审理了本案。原告派阳山林场的委托代理人林祥、李国权，被告宁明县政府的委托代理人阮英、黄凯军，被告崇左市政府的委托代理人刘林峰，第三人宁明县明江镇安马村民委员会荷江第二村民小组（以下简称荷江第二村民小组）的诉讼代表人凌耿，第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第一村民小组（以下简称百琶第一村民小组）的诉讼代表人麻宏位，第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第二村民小组（以下简称百琶第二村民小组）的诉讼代表人陆力，第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第三村民小组（以下简称百琶第三村民小组）的诉讼代表人麻进宁，第三人宁明县明江镇百泉村民委员会百琶第四村民小组（以下简称百琶第四村民小组）的诉讼代表人陆段强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁明县政府于2014年11月10日作出宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定，决定：一、争议林地面积3076亩分别确权为国有和宁明县峙浪乡长桥村民委员会（以下简称长桥村委会）农民集体所有，其中面积520亩归长桥村委会农民集体所有，面积2556亩属国有土地林地，由派阳山林场使用；二、宁明县明江镇安马村荷江经济联合社（以下简称荷江经联社）、宁明县明江镇百泉村百琶经济联合社（以下简称百琶经联社）村民在权属方范围内插花种植的八角林、甘蔗作物等允许插花经营但不得擅自扩大范围。原告派阳山林场和第三人荷江第一、二村民小组、第三人百琶第一、二、三、四村民小组均不服，分别申请行政复议。被告崇左市政府于2015年6月4日作出崇政复决字（2015）21号行政复议决定，维持被告宁明县政府作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定。
原告派阳山林场诉称，1.原告经营管理的国有林场界线清楚，权属明确。1979年12月，在区、县、公社和大队组成的划定山界林权工作组的主持下，原告分别与宁明县明江镇百泉大队下洞泗生产队、上洞泗生产队签订了《划定山界林权协议书》，明确了国有土地与集体土地的界线；1988年2月1日，在宁明县调处工作组主持与监督下，原告与宁明县明江镇政府签订了《派阳山林场与明江镇对百泉安马村山界林权划定协议书》，进一步明确国有土地与集体土地的界线；1990年1月24日，被告宁明县政府经调查核实，核发给原告《宁明县国营经营山林权属证》，进一步明确了国有林地权属。2.原告经营管理争议林地事实清楚。从1969年起，原告在“那桃山”一带开展生产经营活动，主要种植松树、杉树、桉树。为了便于管理，及时掌握和监控争议林地范围内的森林资源生长变化情况，对森林资源进行调查和森林数据更新。1984年起原南宁地区林业勘测设计队对原告经营管理所有林地进行第一次二类调查，过后广西林业勘测设计院多次对原告经营管理所有林地进行二类调查，争议林地编入岑勒分场林班。3.被告宁明县政府作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定第二项裁决允许插花经营违反相关协议的规定。按照1979年协议和1988年协议，允许集体经营签订协议之前已插花种植的作物，但从被告调查核实情况来看，处理决定允许集体插花经营的主要是1990年以后种植的八角中幼林和最近几年插花种植的姜、新种的柑果、甘蔗，完全违反了以上两个协议的约定，是非法侵占国有林地、非法经营的行为，损害了国家利益，明显不当。综上所述，1979年原告与原各生产队签订的协议和1990年政府核发的山林权属证，手续完备，程序合法，原告按照权属界线经营至今。虽然被告宁明县政府作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定第一项裁决正确，但第二项裁决没有事实和法律依据，被告崇左市政府复议维持不当。请求法院判决撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字（2015）21号行政复议决定和被告宁明县政府作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定的第二项裁决，由被告承担本案诉讼费用。
原告派阳山林场向本院提交了以下证据、依据：1.1979年12月25日派阳山林场与原明江公社百泉大队下洞泗生产队签订的《划定山界林权协议书》，2.1979年12月26日派阳山林场与原明江公社百泉大队上洞泗生产队签订的《划定山界林权协议书》，3.1988年2月1日派阳山林场与宁明县明江镇人民政府签订的《派阳山林场与明江镇对百泉安马村的山界林权划定协议书》，1－3证明派阳山林场国有林地权属来源所签订的协议手续完善、程序合法；4.1990年1月24日编号№派401《宁明县国营经营山林权属证》，证明派阳山林场国有林地权属界线清楚、手续完备、权属明确合法；5.1985年11月派阳山林场岑勒分场《二类调查资料统计表》，6.1985年岑勒林站第2、12林班图，7.1990年11月派阳山林场岑勒分场《森林资源统计表》，8.1993年岑勒分场1993年度主要小班因子一览表，9.1997年5月派阳山林场林班图集（岑勒分场），10.1997年5月派阳山林场岑勒分场《小班主要因子一览表》，11.2001年5月派阳山林场森林分类区划界定小班因子一览表（岑勒分场），12.2004年5月派阳山林场岑勒分场《森林资源规划设计调查小班因子一览表，13.2004年5月派阳山林场森林资源规划设计调查林班图集（岑勒分场），14.2010年5月派阳山林场岑勒分场森林资源规划设计调查统计表，15.2010年9月派阳山林场森林资源规划设计调查林班图集（岑勒分场），4－15证明派阳山林场对林地有经营管理的事实。庭审后派阳山林场补充提交了以下证据（复印件）：1979年7月派阳山林场与峙浪公社长桥大队卡敬、那米、长桥、新圩等10个生产队签订的《划定山界林权协议书》，1979年7月20日派阳山林场与峙浪公社那兵大队馗顾一、二生产队签订的《划定山界林权协议书》、1979年7月26日派阳山林场与峙浪公社长桥大队林场签订的《划定山界林权协议书》、1987年9月22日派阳山林场与明江镇洪江村公所停松自然村签订的《山界林权协议书》、1988年8月19日派阳山林场岑勒分场与明江镇洪江村公所巴拉屯签订的《关于岑勒分场与巴拉屯的山界划定协议书》，证明国有林地权属来源所签订的协议手续完善、程序合法。
被告宁明县政府及被告崇左市政府辩称，1.原告派阳山林场与原明江公社百泉大队上洞泗生产队、下洞泗生产队、峙浪公社长桥大队林场签订的《划定山界林权协议书》以及被告宁明县政府核发给原告的《宁明县国营经营山林权属证》，文字界线走向及附图已明确了集体与林场经营林地的界线，争议的“那桃山”一带山林3076亩属于原告山林权属证及附图划定经营有2556亩（包括集体农业用地400亩），属于协议书划定长桥村委会管理有520亩。据此，被告宁明县政府作出宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定，确定争议林地权属为国有和长桥村委会农民集体所有的事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。2.原告派阳山林场虽然从1969年已在“那桃山”一带种上松木、杉木，并一直经营管理至今，但根据1979年划定山界林权协议关于集体插花的约定及相关法规的规定，宁明县政府作出第二项裁决并无不当，原告提供的证据不足以否定该项裁决的合法性。3.崇左市政府认为在收到行政复议申请后，依法受理并对各方当事人提交的证据材料予以审查后，作出崇政复决字（2015）21号行政复议决定，程序合法，适用法律正确。综上所述，原告派阳山林场提起诉讼的事实和理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁明县政府及被告崇左市政府逾期向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.派阳山林场《权属纠纷调处申请书，2.派阳山林场与明江公社百泉大队下洞泗生产队《划定山界林权协议书》及附图，3.派阳山林场与明江公社百泉大队上洞泗生产队《划定山界林权协议书》及附图，4.《派阳山林场与明江镇对百泉安马村的山界林权划定协议书》，5.编号№派401《宁明县国营经营山林权属证》，6.派阳山林场与百泉大队塔琶6、7队《划定山界林权协议书》及附图，7.三大纠纷立案审批表，8.调处办送达回执，9.权属纠纷调处申请受理通知书，10.送达回执，11.提出答辩通知书，12.权属纠纷调处告知书，13.法人代表证明，14.荷江经联社的委托书，15.荷江和百琶经联社的申请书，16.荷江、百琶经联社要求派阳山林场归还山林申请报告，17.那桃山林示意图，18.明江镇安马大队《报告》，19.明江镇安马村荷江经联社要求归还那桃山的报告，20.杨安强《关于那桃山权属的说明》，21.明江镇荷江、百琶村民要求归还那桃山的请求手印，22.荷江、百琶经联社的答辩书，23.明江镇政府《要求废除场群划定山界林权协议书的请示》，24.杨安强《要求废除场群划定山界林权协议书的请示》，25.荷江、百琶经联社提供的土地房产证，26.联合经营那桃园艺场合同书、公证书，27.勘验通知书，28.勘验通知书送达回执，29.现场勘查笔录及附图，30.那桃山联营果林场证明书，31.农建强《那桃山权属争议调处情况证明》，32.荷江经联社、百琶经联社推选参加调处纠纷人员报告，33.协商调解通知书，34.协调调解会议签到表，35.协商调解会议记录，36.荷江、百琶经联社《以求达成谅解尽快处理纠纷的报告》，37.提交材料通知，38.派阳山林场与长桥大队林场签订的《划定山界林权协议书》及附图，39.权属纠纷调处告知书，40.现场勘验通知书，41.承包八角林合同书、公证书，42.明江安马大队划定山界林权列册登记表，43.听证会签到表，44.听证会议记录，45.调查笔录，46.派阳山林场对那桃山经营事实情况汇报，47.岑勒林场二类调查统计表，48.岑勒分场林班图，49.小班主要调查因子一览表，50.资源规划调查林班图，51.岑勒分场森林资源规划调查表，52.岑勒分场森林资源规划调查林班图，53.鉴定委托书，54.山林权属鉴定书，55.证明及身份证，56.宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定书，57.送达回执，58.适用的法律、法规，59.执法主体资格和法定职权的条文。
被告崇左市政府为证明复议程序的合法性向本院提交了以下证据、依据：1.崇左市政府崇政复决字（2015）21号行政复议决定书，证明被告作出行政行为；2.宁明县政府宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定书，证明复议机关审理的行政行为；3.行政复议申请书，证明荷江第一、二村民小组及百琶第一、二、三、四村民小组提起复议申请的事实；4.行政复议申请书，证明原告派阳山林场提起复议申请的事实；5.行政复议受理通知书，证明立案受理行政复议申请的事实；6.送达受理通知书的送达回证，证明程序的合法性；7.关于对派阳山林场行政复议申请书的陈述意见，证明第三人答辩的内容；8.送达复议决定书的送达回证，证明程序的合法性；9.村委会的证明，证明主体的合法性；10.法定代表人身份证明书，证明主体的合法性；11.相关法律法规，证明被告有权作出复议决定的法律法规依据。
第三人荷江第一、二村民小组和第三人百琶第一、二、三、四村民小组庭前未向本院提交证据和书面答辩意见，庭审中述称，其集体一直在争议地耕种，不同意宁明县政府处理决定的第一项裁决。
第三人长桥村委会既未向本院提交证据和书面答辩意见，又未到庭参加诉讼陈述意见。
经庭审质证，为证明原行政行为的合法性，被告宁明县政府、被告崇左市政府除没有将庭前提交的证据17、22－24、30－32、55在庭上提供外，其余证据、依据向法庭提供，对于两被告提交的证据，原告派阳山林场认为，对证据2－6真实性、合法性、关联性没有异议，但第三人已经跨过证据2-6协议书划定的范围经营；证据25荷江、百琶提供土地房产证，与本案无关；证据26联合经营那桃园艺场合同书、公证书与本案事实无关；对证据53－54鉴定委托书、山林权属鉴定书的合法性有异议，林业局不是具有鉴定资质的机构，调处办委托林业局进行鉴定不符合法律规定，同时没有证据证明工程师张锡金具有鉴定资质，他仅是一个行政机关聘用的工程师。对于被告提供的程序性方面的证据均没有异议，但是被告调查是否依照法律规定进行，没有证据证明；对于被告提供的法律依据《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》第十三条，这是被告理解错误，对于插花经营和侵占经营没有区分，导致适用法律错误；对于被告提供的其他法律，是否属于本案适用的法律，没有办法判断。第三人荷江第一、二村民小组和第三人百琶第一、二、三、四村民小组同意被告的举证意见。
对于被告崇左市政府为证明复议程序合法性提交的证据，原告派阳山林场认为，对于证据1-8、11没有异议；证据9－10不能证明其内容，宁明县政府作出处理决定的第三人是经联社，没有变更手续，不能仅凭村委会的证明就将第三人变为村民小组。同时，行政复议机关没有组织听证，程序违法。被告宁明县政府、第三人荷江第一、二村民小组和第三人百琶第一、二、三、四村民小组对被告崇左市政府的举证没有意见。
对于原告派阳山林场庭审前提交的证据，被告宁明县政府和被告崇左市政府认为，对证据1-4没有异议；对证据5-15没有异议，但是对证明内容有异议，争议地不全是是派阳山林场经营的林地，有一部分是属于第三人经营的水田和插花种植的果树、八角等。第三人荷江第一、二村民小组和第三人百琶第一、二、三、四村民小组认为，对证据1－3的真实性有异议，没有荷江第一、二村民小组、百琶第一、二、三、四村民小组参与和签名，划定协议不合法；对证据4没有意见；对证据5-15均不认可，均有异议。对于原告庭审后补充提交的证据，本院没有组织质证。
庭审后，本院于2016年2月17日组织各方当事人勘验争议地现场制作争议现场勘验草图，各方当事人均在草图上签字认可本院组织的勘验行为，证明争议林地土地范围内现实经营管理情况。
本院对上述证据认证如下：对于被告宁明县政府、被告崇左市政府为证明原行政行为合法性提供的证据，因属于无正当理由逾期提供证据，且不具有第三人提供证据的除外情形，根据行政诉讼法的规定，本院不予确认。对于被告崇左市政府为证明复议程序合法性提供的证据，证据9－10证明原告主体情况，本院予以确认；证据1-8、11，各方当事人均没有异议，除了证据1复议决定书、证据2处理决定为本案被诉的对象，不能作为本案定案依据外，对于其他证据证明复议程序情况，本院予以确认。对于原告派阳山林场提交的证据1、2、4为当事人达成的协议及县级人民政府核发的山林权属证书，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十四条的规定，可以作为权属纠纷确权处理的证据材料，本院予以确认；提交的证据5－15为管理使用争议地的有关凭证，可以作为权属纠纷处理的参考证据材料，本院予以确认；提交的证据3为1988年派阳山林场与明江镇政府签订的山界林权划定协议，因签订协议一方的明江镇政府不是林地权属当事人，本院不予确认该协议作为本案定案依据。对于本院于2016年2月17日组织各方当事人勘验争议现场制作的争议现场勘验草图，各方当事人均签字认可本院组织的勘验行为，证明争议地的经营管理情况，本院予以确认。
经审理查明，原告派阳山林场与第三人荷江第一、二村民小组、第三人百琶第一、二、三、四村民小组、第三人长桥村委会争议的“那桃山”一带山林，面积约3076亩，主要植被有桉树、马尾松、八角、杂灌木林、柑果及甘蔗、姜地等。原告派阳山林场、第三人荷江第一、二村民小组及第三人百琶第一、二、三、四村民小组在2556亩土地林地范围内均有种植经营，第三人长桥村委会经营管理其余的520亩林地。1979年12月，原告派阳山林场与原明江公社百泉大队上洞泗生产队、下洞泗生产队签订《划定山界林权协议书》，各方代表在协议书上签字盖私章，并盖有派阳山林场、百泉大队革命委员会、明江公社革命委员会、宁明县林业局、宁明县人民法院、宁明县革命委员会等单位公章，明确了上洞泗生产队、下洞泗生产队与派阳山林场经营林地的界线，界线的北面为上洞泗生产队、下洞泗生产队经营，界线的南面为派阳山林场经营。争议林地土地在该界线的南面。1990年1月24日，被告宁明县政府向原告派阳山林场核发编号№派401《宁明县国营经营山林权属证》（岑勒分场），该证的文字界线划到了争议林地土地2556亩。2011年1月、2月，原告派阳山林场和荷江经联社、百琶经联社以双方发生山林权属争议为由分别向被告宁明县政府提出权属纠纷调处申请。被告宁明县政府受理后通知原告派阳山林场和荷江经联社、百琶经联社参加现场勘验和调解。2012年8月，被告宁明县政府以权属纠纷调处结果与第三人长桥村委会有利害关系为由，通知长桥村委会作为第三人参加权属纠纷调处。2014年11月10日，被告宁明县政府作出宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定，争议林地土地面积3076亩分别确权为国有和长桥村委会农民集体所有，其中520亩归长桥村委会农民集体所有，面积2556亩属国有土地林地，由派阳山林场使用；荷江经联社、百琶经联社村民在权属方范围内插花种植的八角林、甘蔗作物等允许插花经营但不得擅自扩大范围。原告派阳山林场与第三人荷江第一、二村民小组及第三人百琶第一、二、三、四村民小组均不服，分别申请行政复议。2015年6月4日，被告崇左市政府作出崇政复决字（2015）21号行政复议决定，维持被告宁明县政府作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定。2015年10月26日、27日、28日，被告崇左市政府通过邮寄送达方式将行政复议决定书分别送达了各方当事人。同年11月10日，原告派阳山林场不服，向宁明县人民法院提交行政起诉状。因级别管辖问题，2015年11月23日，原告派阳山林场向本院提交行政起诉状，提起行政诉讼。2015年12月21日、23日，本院分别向被告崇左市政府和被告宁明县政府送达了应诉通知书、行政起诉状及举证通知书等。2016年1月4日，被告崇左市政府向本院提交复议程序合法性的证据材料。2016年1月18日，被告宁明县政府向本院提交作出处理决定所依据的证据材料。
另查明，荷江经联社管辖有荷江第一、第二村民小组，百琶经联社管辖有百琶第一、第二、第三、第四村民小组。在被告宁明县政府调处程序中第三人以荷江经联社、百琶经联社名义参加调处，在被告崇左市政府复议程序中第三人以荷江第一、二村民小组及百琶第一、二、三、四村民小组名义参加复议。原峙浪公社长桥大队林场解散后由长桥村委会接管。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款的规定，原告派阳山林场与第三人荷江第一、二村民小组、第三人百琶第一、二、三、四村民小组因对“那桃山”（地名）一带土地林地权属发生纠纷分别向宁明县政府申请调处，宁明县政府具有作出处理决定的法定职权；根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，原告派阳山林场与第三人荷江第一、二村民小组、第三人百琶第一、二、三、四村民小组对宁明县政府处理决定均不服申请行政复议，崇左市政府作为宁明县政府的上一级人民政府具有作出行政复议决定的法定职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，因此，宁明县政府和崇左市政府为本案共同被告，本院确认主体适格。本案中，虽然原告派阳山林场对被告宁明县政府处理决定提起诉讼仅要求撤销该决定的第二项，但根据人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查的原则，本院应对被诉处理决定的合法性予以全面审查。被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。经审查，本院于2015年12月23日向被告宁明县政府送达了应诉通知书、行政起诉状副本及举证通知书等，被告宁明县政府于2016年1月18日向本院提交作出处理决定的证据材料。被告宁明县政府未按照行政诉讼法规定的在收到起诉状副本之日起十五日内的举证期限向本院提交作出被诉处理决定的证据和所依据的规范性文件；被告崇左市政府作出维持原行政行为的复议决定，与作出原行政行为的宁明县政府对被诉处理决定合法性共同承担举证责任，两被告协商由被告宁明县政府单独向法院提交证据，被告崇左市政府在举证期限内没有对原行政行为合法性另外提交证据和所依据的规范性文件。而被诉处理决定涉及第三人合法权益，但第三人没有提供证据；原告认为被诉处理决定第一项裁决合法，被诉处理决定涉及原告合法权益，但原告提供的证据尚不足以证明被告宁明县政府处理决定第一项裁决事实清楚，证据充分，程序合法。本案两被告逾期提供原行政行为合法性证据的事实存在，但未能提供有正当理由逾期提供证据的相关证据，且不具备《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第二款规定“被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”的除外情形，因此，被告宁明县政府作出处理决定视为没有相应的证据。同时，被告宁明县政府处理决定第二项没有明确允许第三人村民插花的界线范围和面积等，致使当事人权利义务不清，不利于处理决定执行，存在明显不当的情形。至于原告派阳山林场庭审后补充提交的证据，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。”的规定，本院不予采纳。因此，被告宁明县政府作出处理决定视为没有相应证据，实体处理存在明显不当，依法应予撤销。被告崇左市政府复议决定维持错误，亦应予撤销。原告派阳山林场提出要求撤销复议决定的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
一、撤销被告宁明县人民政府于2014年11月10日作出的宁政裁决字（2014）13号权属纠纷处理决定及被告崇左市人民政府于2015年6月4日作出的崇政复决字（2015）21号行政复议决定；
二、责令被告宁明县人民政府重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告宁明县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内，向广西壮族自治区高级人民法院预交上诉费（开户名：广西壮族自治区高级人民法院，开户行：中国农业银行南宁市万象支行，账号：20×××77）；逾期不交，也不提出缓交申请，或申请缓交不被批准仍不交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦权美
代理审判员 林少芳
代理审判员 陶园园
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈洋宇
附：本判决适用的相关法律依据
1.《中华人民共和国森林法》
第十七条单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理。
个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。
……
2.《中华人民共和国土地管理法》
第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
……
3.《中华人民共和国行政复议法》
第十三条对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。
对省、自治区人民政府依法设立的派出机关所属的县级地方人民政府的具体行政行为不服的，向该派出机关申请行政复议。
4.《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
5.《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。