wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终233号
上诉人（原审被告）：张新永，男，1964年5月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙燕燕，女，1984年10月20日出生，汉族，户籍住址安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
原审被告:李本银，男，1967年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。
原审被告：陈根新，男，1965年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人张新永因与被上诉人孙燕燕，原审被告李本银、陈根新非机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2017）皖0311民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张新永及其委托诉讼代理人刘军，被上诉人孙燕燕，原审被告李本银、陈根新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张新永上诉请求：撤销原判，改判其承担30%的赔偿责任。事实和理由：本案交通事故系因孙燕燕闯红灯引起，孙燕燕具有重大过错。
孙燕燕辩称，张新永应承担50%的赔偿责任。
李本银辩称，其支持张新永的上诉请求。
陈根新辩称，请求二审法院公正判决，其同意50%的赔偿责任。
孙燕燕向一审法院起诉请求：判令张新永、李本银、陈根新赔偿经济损失6741.96元；返还垫付医疗费441.42元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年7月20日11时48分，张新永驾驶李本银所有的“幸福人家”牌三轮电动车，沿蚌埠市长青南路自南向北行驶至兴华路交叉路口时，与沿蚌埠市兴华路自西向东孙燕燕驾驶的“金彭”牌三轮电动车碰撞，造成张新永、孙燕燕及“幸福人家”牌三轮电动车乘员李本银、陈根新不同程度受伤并两车受损。此事故经蚌埠市公安局交警支队三大队调查：由于双方对事故发生经过描述不一，事故路段监控视频角度问题，无法查清交通事故发生经过，现有证据不能证实交通事故事实。交警队无法查清道路交通事故成因，出具道路交通事故证明。事发后，孙燕燕被送往蚌埠创伤康复医院治疗，支出急救费100元，门诊费150.70元。后孙燕燕入住蚌埠山香医院住院治疗6天，支出住院费用2183.26元、门诊费280元。事故发生后，孙燕燕为陈根新、张新永、李本银垫付急救费、医疗费共计496.42元。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护。本次交通事故中，因无法查清交通事故发生经过，现有证据不能证实交通事故事实，难以确定责任大小的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定，被告张新永承担50%的赔偿责任。孙燕燕的损失确认如下：医疗费2713.96元，有住院病案、医疗费票据予以佐证，予以支持，其主张的外购药350元，无医嘱、无正式票据佐证，不予支持；孙燕燕实际住院6天，支持其住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、主张营养费300元（50元/天×6天）、护理费732元（122元/天×6天）；主张垫付款441.42元，予以支持；主张的误工期限过长，医疗证明书中的建休时间仅是建议，非明确的医嘱，根据原告的伤情和本案的具体情况酌情确定10天，每天标准为94元，误工费计940元，予以支持，孙燕燕的以上损失合计5427.38元，由张新永赔偿其中的50%即2713.69元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告张新永赔偿原告孙燕燕因交通事故造成的损失合计2713.69元，于判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告孙燕燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙燕燕负担15元，由被告张新永负担10元。
二审中，当事人没有提交新证。各方当事人对一审判决认定的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张新永主张本案交通事故系因孙燕燕闯红灯引起，但未能提供证据予以证明，应承担不利的后果。因本案缺乏证据证明事故双方责任大小，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条及有关规定判决张新永承担50%的赔偿责任并无不当。
综上所述，张新永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张新永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏宏波
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一八年五月三日
书记员 孟 娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1169号
申请执行人马树红，女，回族，1974年3月10日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马学飞，男，回族，1982年9月7日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人马保明，男，回族，1968年3月27日出生，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马树红申请执行马学飞、马保明提供劳务者受害责任纠纷一案，依据本院于2015年2月6日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第1609号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨、提取被执行人马学飞、马保明的银行存款或收入121390.92元及迟延履行金；
二、若被执行人的银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 杨生鸿
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘红舟
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初2460号
原告兰代佑，男，1975年9月8日生，壮族，居民，住河池市宜州区。
委托代理人兰代华，男，1967年1月20日生，壮族，居民，住址同上。系兰代佑兄长。
被告周刚毅，男，1986年11月20日生，壮族，居民，住河池市宜州区。
原告兰代佑诉被告周刚毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告兰代佑的委托代理人兰代华到庭参加诉讼，被告周刚毅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案。本案在审理过程中扣除当事人申请庭外和解一个月期限，现已审理终结。
原告兰代佑向本院提出诉讼请求：被告周刚毅偿还原告借款本金30000元及利息，利息以本金30000元从2016年7月3日起算，利息3%每月直至全部偿还之日止。事实与理由：2016年7月3日，被告周刚毅以做生意资金周转不足为由，向原告借款30000元用于生意周转，承诺借款期限3个月（即到2016年10月3日还清），并愿意每月支付原告900元的资金占用费、管理费、中介费、利息等费用。2016年7月3日至今，被告以各种原因拒不偿还借款也不支付资金占用费、管理费、利息等费用，并且不接电话。被告周刚毅未如期支付利息，原告多次催促偿还借款，但被告一天拖一天一直未兑现。2016年10月份以后，被告周刚毅不再接听原告的电话，拒绝商量还款事宜。被告周刚毅缺乏诚实信用，拒不偿还债务的行为损失了原告的合法权益，为此，特起诉至法院。
原告兰代佑对自已的主张提供的证据材料有：2016年7月3日借条原件一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告周刚毅既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周刚毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告兰代佑提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告兰代佑提交的证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告兰代佑与被告周刚毅系朋友关系。2016年7月3日被告周刚毅以生意资金周转为由向原告兰代佑借款30000元，并出具了借条给原告兰代佑。借条内容为“今借到兰代佑人民币叁万元整（30000.00）。借款后，被告周刚毅归还了借款本金10000元，因其余借款未能归还，原告催偿未果而诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告周刚毅向原告兰代佑借款30000元有其出具的借条为凭，借款事实清楚，债权债务关系明确。在民间借贷合同中，借款人应按照约定的期限归还借款本息，本案中双方对借款期限没有约定，原告可以随时主张权利。被告借款后除归还了借款本金10000元外，余下借款本金20000元未能归还，应依法归还。本案中的借款合同即借条对支付利息没有约定，原告主张双方口头约定借款利率为月利率3%，但未能提交证据予以证明，故对原告的主张本院不予采信，本案借款视为不支付利息。双方对逾期利率没有约定，原告可以从逾期之日起按年利率6%计付逾期利息，故利息应从2017年9月12日起按年利率6%计付，原告请求从2016年7月3日起按年利率36%计付不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，对于原告合理部分请求，本院予以支持，不合理部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周刚毅归还给原告兰代佑借款本金20000元及利息，利息以20000元为基数从2017年9月12日起按年利率6%计至还清之日止；
二、驳回原告兰代佑的其他诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告周刚毅负担183元，由原告兰代佑负担92元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 李明栗
二〇一八年一月五日
书记员 邹旺恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0112民初2743号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1，统一社会信用代码915000007659475381。
负责人：杨世秀，总经理。
委托诉讼代理人：吴立健，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘佳，该公司员工。
被告：万瑜，女，汉族，1980年3月31日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：万家福，男，汉族，1951年1月15日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心（以下简称互邦公司客服中心）与被告万瑜、万家福追偿权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告互邦公司客服中心的委托诉讼代理人吴立健、被告万瑜到庭参加诉讼，被告万家福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告互邦公司客服中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告万瑜立即归还原告垫款133467.18元；2、判令被告万瑜向原告支付截至2017年10月24日的违约金58725.53元，并支付自2017年10月25日起，以未偿还的垫款本金为基数，按年利率24%计算至付清之日止的违约金；3、判令被告万家福对被告万瑜的上述债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第2项中所有的违约金调整为以尚欠的代偿款133467.18元为基数，从最后一笔款项代偿次日起按年利率24%计算至款项付清之日止。
事实和理由：2013年1月7日，原告与被告万瑜签订《按揭贷款服务合同》，约定原告为被告万瑜购车贷款提供服务和担保，合同中约定了被告万瑜向原告支付贷款保证金、约定了被告万瑜不履行还款义务导致原告承担保证责任后原告有权追偿的范围、违约金的标准。2013年1月25日，原告、被告万瑜与中国银行股份有限公司重庆分行沙坪坝支行（以下简称中国银行重庆沙坪坝支行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称分期付款合同），约定被告万瑜向中国银行重庆沙坪坝支行借款647000元。因被告万瑜未按期还款，原告于2015年8月31日、2015年12月24日代被告万瑜垫付银行贷款本息103555.36元、57911.82元，被告万瑜于2015年9月10日归还垫款2.8万元，共计欠款133467.18元。
被告万家福未作答辩，也未提交答辩意见和证据材料。
原告向本院提交了按揭贷款服务合同、分期付款合同、情况说明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月7日，原告（甲方）与被告万瑜（乙方、借款人）、被告万家福（丙方、保证人）签订《按揭贷款服务合同》，主要约定：乙方委托甲方办理银行汽车按揭贷款事宜，并就乙方申请甲方同意为乙方汽车按揭贷款提供服务及担保；如乙方不履行或不完全履行还款义务造成甲方承担保证责任的，甲方有权向乙方追偿且乙方须承担由此对甲方造成的一切经济损失（含银行向甲方收取的一切费用，以及甲方为实现债权所产生的诉讼费、交通费、差旅费、律师代理费等）；乙方不按时偿还当期贷款本息的，甲方将每天按乙方逾期金额的5‰收取违约金；乙方不按时偿还贷款造成甲方代偿的，甲方按贷款保证金数额*30%*垫款次数向乙方收取违约金。并约定丙方自愿为乙方提供连带责任担保；保证乙方不按合同约定履行还款义务时，丙方承诺严格按照借款人和银行签订的《个人借款及担保合同》约定履行还款义务。原告在庭上确认，《个人借款及担保合同》即系分期付款合同。
嗣后，被告万瑜（甲方）与案外人中国银行重庆沙坪坝支行（乙方）签订分期付款合同，主要约定：1、本合同项下专项分期付款额度为647000元，额度用途为购买捷豹汽车，分36期（月）偿还，手续费64700元。被告万瑜在该合同尾部甲方处签字按手印予以了确认。
因被告万瑜未如期足额还款，原告分别于2015年8月31日、2015年12月24日代被告万瑜垫付银行贷款本息103555.36元、57911.82元，被告万瑜于2015年9月10日归还垫款2.8万元，以上共计欠款133467.18元。
本院认为，原告互邦公司客服中心与被告万瑜、万家福签订的《按揭贷款服务合同》及被告与中国银行重庆沙坪坝支行签订的分期付款协议均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。被告万瑜未按约还款，导致原告实际承担了保证责任，代偿了133467.18元，依据合同约定、法律规定，原告有权向被告万瑜追偿。
对于原告主张的违约金，原告在庭审中调整为以尚欠的代偿款133467.18元为基数，从最后一笔款项代偿次日（2015年12月25日）起按年利率24%的标准计算至款项付清之日止，未超过按揭贷款服务合同中关于违约金计算标准之约定，且符合法律规定，本院予以支持。
对于原告主张被告万家福对被告万瑜的上述债务承担连带偿还责任，《按揭贷款服务合同》中并未约定被告万家福就上述债务提供反担保，且原告举示的其他证据均不能证明被告万家福有就被告万瑜的前述债务有连带还款之义务，原告的主张无事实、法律依据，本院不予支持。
被告万家福无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告万瑜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心代偿款133467.18元及违约金（违约金以133467.18元为基数，从2015年12月25日起，按年利率24%的标准计算至清偿之日止）；
二、驳回原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取计2070元，由被告万瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李旻昊
二〇一八年四月八日
书记员 王 怡
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执3118号
申请执行人涂国仲。
被执行人彭尔明。
被执行人彭聪麟。
被执行人吕淑芬。
被执行人罗敏。
被执行人四川省眉山艺精芒硝有限公司，住眉山市火车站。
申请人涂国仲申请执行彭尔明、彭聪麟、吕淑芬、罗敏、四川省眉山艺精芒硝有限公司民间借贷纠纷一案，成都市成华区人民法院作出的（2016）川0108民初5416号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，申请人向本院提交了其与被执行人达成的执行和解协议。
本院认为，双方达成了和解协议，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一八年三月二十一日
书记员 黄松涛
河南省新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1594号
原告：靳学兰，女，汉族，1959年10月24日出生，住新乡市。
原告:贾铄妍，女，汉族，2012年5月19日出生，住新乡市。
法定代理人：王志敏，女，汉族，1988年3月3日出生，住新乡市（系原告贾铄妍之母亲）。
以上二原告诉讼委托代理人：夏冰洁，河南良达律师事务所律师。
被告:吕宾峰，男，汉族，1991年1月4日出生，住新乡县。
被告:华泰财产保险有限公司河南省分公司
住所地：郑州市商务内环路**号****室。
原告靳学兰、贾铄妍诉被告吕宾峰、华泰财产保险有限公司河南省分公司机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年10月17日受理。原告靳学兰、贾铄妍于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告靳学兰、贾铄妍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告靳学兰、贾铄妍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告靳学兰、贾铄妍负担。
审判员 牛记成
二〇一七年十二月十一日
书记员 李浛榛
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0632民初174号
原告：安新县高公堤群利达纸箱装订厂，经营场所安新县三台镇高公堤村。
经营者：高方针，男，汉族，农民，住安新县，该厂业主。
被告：ＸＸ，男，汉族，农民，现住安新县。
被告：王斌，男，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住安新县。
原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂（以下简称群利达纸箱厂）与被告ＸＸ、王斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告群利达纸箱厂的委托代理人高方线、被告ＸＸ到庭参加诉讼。被告王斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告群利达纸箱厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付货款111,100元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系合伙关系。二被告经营制鞋业，购买原告的纸箱纸盒，至2017年5月21日，被告欠原告纸盒款116,600元，后被告又购买了原告价值34,500元的纸箱纸盒，后被告给付了40,000元的货款，这样，二被告尚欠原告货款111,100元。
被告ＸＸ辩称，原告诉状所述均属实，认可原告的诉讼请求。
被告王斌未答辩。
原告群利达纸箱厂提供了下列证据：
1、原告的营业执照及经营者的身份证复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条1张、销售单14张，欠款清单1份，证明二被告欠原告货款的事实及数额。
被告ＸＸ质证称，没有意见。
被告ＸＸ、王斌未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告群利达纸箱厂从事各种纸箱、纸盒、纸板加工、销售，被告ＸＸ、王斌合伙经营鞋厂。二被告自2015年起开始购买原告的纸箱、纸盒，至2017年5月21日，经对账后，尚欠原告货款116,600元，由被告ＸＸ经手为原告写下欠条：欠纸盒款116600元，拾壹万陆千陆佰元整，鸿锐鞋业，ＸＸ，2017.5.21。后2017年5月29日至2017年8月8日，被告又陆续购买原告纸箱、纸盒，由被告ＸＸ、王斌，王斌的妻子杨桂英、鞋厂工人签收货物，货款总计34,500元。期间被告给付原告货款40,000元，尚欠原告货款111,100元至今未还。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的欠条、销售单、欠款清单予以证实。
本院认为，被告ＸＸ、王斌合伙期间购买原告群利达纸箱厂的纸箱、纸盒，双方买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告ＸＸ为原告书写的欠条及ＸＸ、王斌、王斌的妻子杨桂英、鞋厂工人签收货物的销售单内容真实、形式合法，与本案有关联性，被告无异议，系有效的债权凭证，依法予以确认。原告已按照约定向被告ＸＸ、王斌交付了货物，二被告亦应按照约定支付货款，二被告拖欠原告货款未给付的行为已构成违约，故原告请求二被告连带给付货款111,100元符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、王斌于本判决生效之日起七日内连带给付原告安新县高公堤群利达纸箱装订厂货款111,100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,522元，减半收取计1,261元，由被告ＸＸ、被告王斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王红利
二〇一八年二月二十八日
书记员 孟 策
包头市青山区人民法院
**民事裁定书**
（2018）内0204民初398号
原告：宋爱秀，女，1971年5月18日出生，汉族，包钢集团公司职工，住包头市。
被告：张伟荣，男，1948年9月23日出生，汉族，无职业，住包头市。
�告宋爱秀诉被告张伟荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋爱秀于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋爱秀自愿撤回对被告张伟荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋爱秀撤回起诉。
案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告负担。
审判员苏华超
二O一八年三月七日
书记员吴元春
附：相关法律条文
**《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
**第一百五十四条** 裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初398号原告：宋爱秀，女，1971年5月18日出生，汉族，包钢集团公司职工，住包头市。被告：张伟荣，男，1948年9月23日出生，汉族，无职业，住包头市。�告宋爱秀诉被告张伟荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告宋爱秀于2018年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋爱秀自愿撤回对被告张伟荣的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋爱秀撤回起诉。案件受理费50元，一审适用简易程序减半收取25元，原告已预交，由原告负担。审判员苏华超二O一八年三月七日书记员吴元春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0408刑初39号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人罗某，男，1983年2月3日出生，汉族，湖南省衡阳县人，高中文化，无业。2010年12月20日因犯盗窃罪被衡阳市雁峰区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2015年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2016年1月5日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月14日上午10时30分许，被告人罗某驾驶车牌号为湘D5N0**的红色东风标致308型小汽车窜至衡阳市蒸湘区长湖乡长湖村长湖塘组15号（长湖七队安置楼3栋5单元401室），采用IC卡插卡入室的方式，入户盗窃被害人许某某家中财物，分三次将联想笔记本电脑一台（经鉴定价值600元）、和天下香烟与蓝色硬盒芙蓉王香烟各一包（经鉴定价值134元）、废铜58.5公斤（经鉴定价值1989元）搬运至所驾车辆的后备箱内，随后开车驶离现场。经鉴定，上述被盗物品价值共计人民币2723元。
另查明，被告人罗某将所盗废铜和联想牌笔记本电脑转卖后得款2400元，被其用于偿还个人债务，所盗香烟被其个人吸食。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被害人陈述、公安机关现场勘查笔录及照片、衡阳市价格认证中心价格鉴定意见书、监控视听资料、被告人罗某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人罗某犯盗窃罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人罗某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击刑事犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人罗某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合公诉机关建议本院对被告人罗某判处七个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月23日起至2016年4月22日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳）；
二、公安机关扣押的被告人罗某盗窃作案工具IC卡，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾佑荣
审 判 员 杨海波
人民陪审员 蒋海燕
二〇一六年四月六日
书 记 员 夏 欣
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0522执832号
被执行人牛星宇，男，2001年4月生，汉族。
本院在执行刑事审判庭移交对被执行人牛星宇罚金纠纷一案，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初222号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2018年3月26日立案强制执行，在执行过程中被执行人已交纳罚金人民币500元，按判决全部履行完毕。
本院认为，安阳县人民法院（2017）豫0522刑初222号刑事判决书确定的缴纳罚金内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
安阳县人民法院（2017）豫0522刑初222号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 高凤河
审判员 郑石成
二〇一八年五月九日
书记员 杨秀福
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3879号
原告钟信定。
被告孙伟清。
第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司。
原告�信定诉被告孙伟清、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年5月11日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告钟信定及其委托代理人江辉、被告孙伟清、第三人上海搜房房天下房地产经纪有限公司委托代理人张伟毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与其妻年事已高，且有96岁母亲同住，需要轮椅进出，故打算买一套位于底楼的住房，以便出入。经第三人中介，看中金山区临潮三村7号102室房屋，并决意购买，但由于第三人工作失误，导致将同在该公司挂牌的同单元201室房屋业主即被告介绍给原告，并撮合双方签订了居间协议和房屋买卖合同，原告出于对第三人的信赖，加上老眼昏花，并没有察觉其中的错误，并向被告支付了定金4万元。签约当晚，第三人发现错误并通知了原、被告。事�，原告多次与被告沟通要求退还4万元定金，但被告均予以拒绝。原告本意并非购买该套房屋，签订房屋买卖合同系存在重大误解，据此，请求判令撤销原、被告签订的房屋买卖合同，返还定金4万元。
被告辩称：签合同当日原告及其儿子、女儿均在场，被告当场出具了房产证，原告有没有看过房子不清楚。
第三人表示：当时第三人带原告看的是102室房屋，没有看过201室房屋，两套房屋均在第三人处挂牌出售，原、被告双方签订合同后，第三人发现错误，马上致电被告，要求解除合同。
经审理查明，原告因年事已高，且有96岁母亲需要轮椅进出，故预在本区临潮三村购买一套一楼房屋，经第三人介绍，带看了该小区7号102室房屋，原告意欲购买。2016年3月13日下午，第三人错将原告带至7号201室业主在浦东的家中，签订了居间协议，同时原、被告双方签订了房屋买卖合同，原告当场支付了4万元定金，居间协议、房屋买卖合同及收款收据由第三人拟稿，原告基于对第三人的信任未仔细阅读便签字。当日晚，第三人发现合同签订错误，电话通知了原、被告双方，并要求解除合同，但被告坚持要求继续履行合同，定金不予退还。另查明，涉案房屋的租赁期限为2015年7月27日至2016年7月26日，租金每月1300元，承租人于2016年4月17日退租搬离。另查明，原、被告双方均未支付居间费用。
以上事实，由房地产登记簿、房屋买卖合同、房地产买卖居间协议、收款收据、户口本、录音资料、钥匙收条及庭审笔录等证据所证实。
本院认为，根据合同法规定，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院变更或撤销。原告年事已高，且有96岁母亲同住，意欲购买一楼房屋，第三人带原告看了102�房屋，原告本意购买该房屋，因第三人的失误导致与同单元201室业主即被告签订了房屋买卖合同，该房屋买卖合同的签订是基于原告对房屋的错误认识，其签订行为与自己的意思表示相悖，因而可以认定为重大误解。根据合同法规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，现原告要求撤销原、被告签订的房屋买卖合同，并返还定金4万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告认为因原告购买房屋，致其要求与承租人提前解除租赁合同，导致的租金损失要求原告予以赔偿的抗辩意见，因第三人于签订合同当日即通知被告签订错误，要求解除合同，而被告与其承租人解除合同系1个月以后，故被告据此要求赔偿其损失，于法无据，本院不予采纳；被告认为由于原告要求撤销该房屋买卖合同，而根据现有政策被告已经被限购，导致其无法再购买和出售�屋的抗辩意见，与本案无关，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、撤销原告钟信定与被告孙伟清签订的房屋买卖合同；
二、被告孙伟清应于本判决生效之日起十日内返还原告钟信定定金4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费400元，由被告孙伟清负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一�年五月二十五日
书记员 王攀铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，�当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省勐海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2822执220号
申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限公司。
统一社会信用代码91532822568820757W。
住所地勐海县迎宾大道鑫海花园**栋*单元***层。
法定代表人张凯，董事长。
委托代理人石玉祥，系勐海县迪盛小额贷款有限公司业务经理，特别授权代理。
被执行人岩乱，男，1984年3月15日出生，傣族，住勐海县。
关于申请执行人勐海县迪盛小额贷款有限公司与被执行人岩乱小额借款合同纠纷一案，勐海县人民法院依据（2017）云2822民初76号判决书于2017年3月6日已经发生法律效力。权利人于2017年6月20日向勐海县人民法院申请强制执行，本院于2017年6月20日依法立案执行。
本案申请执行标的为本金及利息70000.00元，被执行人负担执行费875.00元，案件受理费950.00元，合计71825.00元。执行过程中，被执行人岩乱下落不明，申请人也无法提供被执行人具体下落，本院依职权对被执行人岩乱进行布控后，书面告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 仔 戈
二〇一七年十月二十五日
书记员 杨博艺
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第856号
原告杨爱玉，女，1972年12月31日出生，瑶族，自由职业，住尤溪县。
被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司，住所地尤溪县
法定代表人陈登利，该公司董事长。
本院在审理原告杨爱玉与被告尤溪县凯悦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告杨爱玉于2015年5月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨爱玉向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨爱玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨爱玉负担。
审判员 林荣义
二〇一五年五月五日
书记员 郑丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第517号
申请执行人中国农业银行通海县支行，住所地云南省通海县秀山街道办事处西街**号。
法定代表人华丕元。
委托代理人孔翔。
被执行人李家芬。
被执行人郑学友。
被执行人施汝仙。
被执行人郑学发。
被执行人可翠华。
申请执行人中国农业银行通海县支行与被执行人李家芬、郑学友、施汝仙、郑学发、可翠华借款合同纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2015）通民二初字第76号民事判决书，已于2015年8月11日发生法律效力。申请人于2015年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人李家芬、郑学友、施汝仙、郑学发、可翠华应偿还申请执行人中国农业银行通海县支行借款本金50000元及利息（2013年7月30日起至2014年7月30日止的借款利息按年利率7.8％计算，自2014年7月31日起至清偿之日的借款逾期利息按年利率11.7％计算），利随本清，并承担案件受理费620、执行费650元。本案执行至今，被执行人李家芬、郑学友、施汝仙、郑学发、可翠华无能力履行。现因本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六第一款第（五）项、第二百五十八的规定，裁定如下：
一、终结（2015）通民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复（2015）通民二初字第76号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志耘
二〇一六年二月二日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第517号
申请执行人：董刚
被执行人：蔡文全
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第517号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 丁俊波
二〇一五年十二月二十四日
书记员 胡静娟
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更252号
罪犯谷安辉，男，1968年2月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二〇一四年二月二十五日作出（2014）郴北刑初字第24号刑事判决，认定被告人谷安辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元(已执行)。法定期限内无上诉、抗诉。2014年6月10日交付执行。服刑期间，本院于二〇一六年十月二十六日作出（2016）湘10刑更1199号刑事裁定，对罪犯谷安辉减去有期徒刑十一个月。服刑期至2021年2月20日止。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谷安辉减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谷安辉在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审理属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谷安辉在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谷安辉在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谷安辉减去有期徒刑五个月。
（刑期自2014年1月21日起至2020年9月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖志刚
审 判 员 孟晋忠
审 判 员 雷媚娟
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋01民辖终38号
上诉人（原审被告）：梁效平，男，1962年11月15日出生，汉族，住太原市。
上诉人（原审被告）：田青松，男，1964年6月14日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审原告）:钮小丽，女，1962年1月9日出生，汉族，住太原市。
原审被告：包德伦，男，1966年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。
上诉人梁效平、田青松因与被上诉人钮小丽、原审被告包德伦民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3760号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人梁效平、田青松称，被上诉人户籍地在太原市杏花岭区，上诉人及一审被告包德伦住所地分别在太原市晋源区和云南，且本案是借款合同纠纷，合同履行地在晋源区，被上诉人提供的居住信息不能证明其经常居住地在迎泽区，故一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。被上诉人未答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人钮小丽作为接收货币方其住所地人民法院对本案有管辖权。被上诉人在一审提交了其在太原市迎泽区居住的证据，而上诉人未充分提供相反证据加以否定，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一八年二月十四日
书记员 陈 玥
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋01民辖终38号上诉人（原审被告）：梁效平，男，1962年11月15日出生，汉族，住太原市。上诉人（原审被告）：田青松，男，1964年6月14日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审原告）:钮小丽，女，1962年1月9日出生，汉族，住太原市。原审被告：包德伦，男，1966年10月7日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。上诉人梁效平、田青松因与被上诉人钮小丽、原审被告包德伦民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初3760号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人梁效平、田青松称，被上诉人户籍地在太原市杏花岭区，上诉人及一审被告包德伦住所地分别在太原市晋源区和云南，且本案是借款合同纠纷，合同履行地在晋源区，被上诉人提供的居住信息不能证明其经常居住地在迎泽区，故一审法院认定事实不清，请求撤销一审裁定，将本案移送至太原市晋源区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人钮小丽作为接收货币方其住所地人民法院对本案有管辖权。被上诉人在一审提交了其在太原市迎泽区居住的证据，而上诉人未充分提供相反证据加以否定，故上诉人的上诉理由本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王改玲审判员  杨瑞青审判员  张 剑二〇一八年二月十四日书记员  陈 玥
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初16110号
原告：徐迅，男，1993年6月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：陈小明，福建理则达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈慧君，福建理则达律师事务所律师。
被告：邱丽明，女，1962年11月28日出生，住厦门市思明区。
原告徐迅与被告邱丽明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐迅及其委托诉讼代理人陈小明、陈慧君，邱丽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐迅向本院提出诉讼请求：1.判令解除徐迅与邱丽明于2017年3月15日签订的《房产买卖居间协议书》及于2017年7月5日签订的《房屋买卖合同》；2.邱丽明返还购房款138万元。事实和理由：徐迅与邱丽明于2017年3月15日签订《房产买卖居间协议书》载明：邱丽明同意将址于思明区的产权出售给徐迅，购房总价为255万元。双方于2017年7月5日又补充签订《房屋买卖合同》约定，邱丽明于2017年7月5日收到徐迅购房前款125万元，徐迅应于2017年11月1日前付清购房尾款130万元。由于2017年3月24日，厦门六部门联合发布《关于进一步完善调控措施促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》的第三条规定：新购买住房的，需取得产权证后满2年方可上市交易。因邱丽明办理讼争房产产权未满2年，故双方无法办理过户，合同目的不能实现。徐迅遂发《告知函》告知邱丽明因政策原因，其无法继续履行合同。因双方当事人无法通过协商解决纠纷，故具状向贵院起诉。
邱丽明辩称，确认收到徐迅支付的购房款138万元。因为邱丽明在与徐迅签订房屋买卖合同前以及和他人就讼争房屋签订了买卖合同，因此，徐迅同意将138万元中的13万元作为代邱丽明支付给上手购房人的违约金，该13万元不属于购房款。双方当事人在签订《房屋买卖合同》时就已经知道无法过户的事实，在此情形下徐迅又支付85万元购房款，说明徐迅已明确要购房讼争房屋。因此，徐迅应继续支付剩余购房款，邱丽明不同意解除合同。
本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，徐迅与邱丽明签订一份《房产买卖居间协议书》约定，邱丽明将址于思明区
的房产以255万元的价格出售给徐迅；该房屋的土地房屋权证号正在办理中；协议签订当日徐迅应支付购房定金20万元，已支付定金可冲抵首期购房款；徐迅应于产权证办出后送件过户当日向邱丽明支付125万元（含定金），徐迅向银行申请商业贷款130万元，该贷款由银行直接转至邱丽明账户。邱丽明应于2017年5月30日前将房产交付给徐迅使用。
2017年7月5日，原、被告又签订一份《房屋买卖合同》约定，邱丽明已于2017年7月5日收到徐迅支付的购房前款125万元，徐迅应于2017年11月1日前付清购房尾款130万元。逾期支付视为违约，应赔偿出售方60万元；出售方应配合购买方办理房产公证过户，购买方有权在办理公证过户或公证时指定给第三方，以第三方的名义登记产权。
另查明，2017年10月3日，徐迅向邱丽明发送《告知函》要求解除《房产买卖居间协议书》，并要求邱丽明返还已收取的购房款及定金125万元。
本院认为，上述《房产买卖居间协议书》和《房屋买卖合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。上述协议书及合同因受房屋限购政策影响已履行不能，徐迅要求解除协议书及合同并退还购房款的请求符合法律规定，本院予以支持。根据《告知函》的内容，可以认定系原告对已向邱丽明支付购房款及定金共计125万元的自认。双方当事人就上述合同履行的涉及的其他事宜可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除徐迅与邱丽明于2017年3月15日签订的《房产买卖居间协议书》及于2017年7月5日签订的《房屋买卖合同》；
二、邱丽明于本判决生效之日起十日内向徐迅返还购房款125万元；
三、驳回徐迅的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费13600元、财产保全费5000元，由徐迅负担1282元，邱丽明负担17318元。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年三月十二日
书记员（ 朱剑 生）
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第(五)项法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初738号
原告：饶阳县饶阳镇东支沃村委会。
法定代表人：刘志远，村委会主任。
委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。
被告：李盼来，男，1967年10月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。
委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。
原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会法定代表人刘志远及其委托代理人王志华、被告李盼来及其委托代理人任五炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方1996年3月1日签订的果园承包合同，并责令被告退出土地，恢复地貌（诉讼中原告撤回了责令被告退出土地，恢复地貌的请求）；2.保留对被告欠交承包费及支付违约金的追偿权；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：1996年3月1日，原告与被告签订果园承包合同，约定将罗屯村西沙地7亩承包给被告培育，进行专业承包，承包期限为30年（自1996年3月1日起至2026年3月1日止），合同同时约定了承包费的标准，交纳承包费的时间、方式及其他权利义务和违约责任等，合同签订后，原告方将土地交付被告，但被告只做一般土地耕种，迄今仍未建成任何果园，不但违反了合同的约定用途，也无法实现合同的根本目的。被告于2013年10月1日公然违反合同约定，擅自将承包的土地转包给他人，并且被告目前均欠缴原告承包费用。综上，被告的行为已构成对合同的根本违约，并且无法实现合同目的，为此，根据《土地承包法》、《合同法》及有关法律法规之规定，特诉请法院依法解除双方1996年3月1日签订的果园承包合同。
被告李盼来辩称：原告在诉状中列举的事实纯属无中生有，编造事实，与事实真相不符，被告向原告交纳承包费的费用，原告不收，说是被告拖欠承包费用，这与事实明显不符，待法庭调查阶段，我方举证一一说明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会与宋跃辉、刘铁锁两人的两份果园承包合同复印件，原告称饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来的合同和提交的两份合同条款一致，只是承包的亩数不一样，且被告承认有承包果园的事实，本院予以认定。2.原告提交的土地承包流转合同复印件，被告没有异议，本院予以认定。3.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会证明一份，证明肖玉扣曾在东支沃村委会任村委会委员职务，在其任职期间，村委会并没有委托肖玉扣与饶阳县康田粮食种植专业合作社签订合同，虽然被告认为该证明是原告自己证明自己，本院认为该证明是原告自行书写，不具有证据的效力。但被告不否认肖玉扣曾任村委会委员职务。4.被告提交的（2004）饶民初字第16号民事判决书，本院予以认定。5.被告提交的刘明义等村民代表的证明和程凤山、李晓东的证明，属于证人证言，应当由证人出庭接受质询，证人没有出庭，原告有异议，故不能作为定案依据，本院不予认定。6.被告提交的《农村土地承包经营权流转管理办法》及重点解释、《关于贯彻落实<中共中央关于做好农户承包地使用权流转工作的通知>的通知》，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月1日，原告与被告签订《东支沃村委会果园承包合同》，约定了承包土地的用途是建果园以及亩数、年限和费用等事项，并约定了在承包期间不许转包或高价另行承包，不许买卖出租。合同生效后，被告至今尚未建成果园。2013年10月1日，东支沃村委会委员肖玉扣未经授权，代表东支沃村委会与被告及康田粮食种植专业合作社三方签订了《土地承包流转合同》，该合同约定：东支沃村委会与被告签订的果园承包合同仍然有效，被告将自己承包的土地以后12年种植使用权流转给康田粮食种植专业合作社等事项。该《土地承包流转合同》东支沃村委会签字一栏中签的肖玉扣的名字，并没有东支沃村委会的章印。后康田粮食种植专业合作社在被告承包的土地上种植了作物。
本院认为，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告签订的果园承包合同约定了被告所承包的土地是用来建果园，但被告一直未建成果园，致使合同目的不能实现，构成根本违约，并且被告在未经原告的同意下，私自转包给本集体经济组织以外的第三方康田粮食种植专业合作社，违反了双方签订的果园承包合同中的第十三条。综上所述，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会要求解除原、被告双方签订的果园承包合同，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：
解除原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来签订的《东支沃村委会果园承包合同》。
案件受理费80元，由被告李盼来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张天任
审判员 周霄霞
审判员 王 莹
二〇一七年九月十八日
书记员 姚 柳
河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1124民初738号原告：饶阳县饶阳镇东支沃村委会。法定代表人：刘志远，村委会主任。委托代理人：王志华，河北中旺律师事务所律师。被告：李盼来，男，1967年10月2日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。委托代理人：任五炳，饶阳县利群法律服务所法律工作者。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来农业承包合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会法定代表人刘志远及其委托代理人王志华、被告李盼来及其委托代理人任五炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告双方1996年3月1日签订的果园承包合同，并责令被告退出土地，恢复地貌（诉讼中原告撤回了责令被告退出土地，恢复地貌的请求）；2.保留对被告欠交承包费及支付违约金的追偿权；3.本案诉讼费用由被告方负担。事实和理由：1996年3月1日，原告与被告签订果园承包合同，约定将罗屯村西沙地7亩承包给被告培育，进行专业承包，承包期限为30年（自1996年3月1日起至2026年3月1日止），合同同时约定了承包费的标准，交纳承包费的时间、方式及其他权利义务和违约责任等，合同签订后，原告方将土地交付被告，但被告只做一般土地耕种，迄今仍未建成任何果园，不但违反了合同的约定用途，也无法实现合同的根本目的。被告于2013年10月1日公然违反合同约定，擅自将承包的土地转包给他人，并且被告目前均欠缴原告承包费用。综上，被告的行为已构成对合同的根本违约，并且无法实现合同目的，为此，根据《土地承包法》、《合同法》及有关法律法规之规定，特诉请法院依法解除双方1996年3月1日签订的果园承包合同。被告李盼来辩称：原告在诉状中列举的事实纯属无中生有，编造事实，与事实真相不符，被告向原告交纳承包费的费用，原告不收，说是被告拖欠承包费用，这与事实明显不符，待法庭调查阶段，我方举证一一说明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会与宋跃辉、刘铁锁两人的两份果园承包合同复印件，原告称饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来的合同和提交的两份合同条款一致，只是承包的亩数不一样，且被告承认有承包果园的事实，本院予以认定。2.原告提交的土地承包流转合同复印件，被告没有异议，本院予以认定。3.原告提交的饶阳县饶阳镇东支沃村委会证明一份，证明肖玉扣曾在东支沃村委会任村委会委员职务，在其任职期间，村委会并没有委托肖玉扣与饶阳县康田粮食种植专业合作社签订合同，虽然被告认为该证明是原告自己证明自己，本院认为该证明是原告自行书写，不具有证据的效力。但被告不否认肖玉扣曾任村委会委员职务。4.被告提交的（2004）饶民初字第16号民事判决书，本院予以认定。5.被告提交的刘明义等村民代表的证明和程凤山、李晓东的证明，属于证人证言，应当由证人出庭接受质询，证人没有出庭，原告有异议，故不能作为定案依据，本院不予认定。6.被告提交的《农村土地承包经营权流转管理办法》及重点解释、《关于贯彻落实的通知》，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年3月1日，原告与被告签订《东支沃村委会果园承包合同》，约定了承包土地的用途是建果园以及亩数、年限和费用等事项，并约定了在承包期间不许转包或高价另行承包，不许买卖出租。合同生效后，被告至今尚未建成果园。2013年10月1日，东支沃村委会委员肖玉扣未经授权，代表东支沃村委会与被告及康田粮食种植专业合作社三方签订了《土地承包流转合同》，该合同约定：东支沃村委会与被告签订的果园承包合同仍然有效，被告将自己承包的土地以后12年种植使用权流转给康田粮食种植专业合作社等事项。该《土地承包流转合同》东支沃村委会签字一栏中签的肖玉扣的名字，并没有东支沃村委会的章印。后康田粮食种植专业合作社在被告承包的土地上种植了作物。本院认为，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告签订的果园承包合同约定了被告所承包的土地是用来建果园，但被告一直未建成果园，致使合同目的不能实现，构成根本违约，并且被告在未经原告的同意下，私自转包给本集体经济组织以外的第三方康田粮食种植专业合作社，违反了双方签订的果园承包合同中的第十三条。综上所述，原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会要求解除原、被告双方签订的果园承包合同，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项之规定，判决如下：解除原告饶阳县饶阳镇东支沃村委会与被告李盼来签订的《东支沃村委会果园承包合同》。案件受理费80元，由被告李盼来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张天任审判员  周霄霞审判员  王 莹二〇一七年九月十八日书记员  姚 柳
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0802民初451号
原告：雷勇，男，1975年10月27日出生，汉族。
被告：张问志，男，1965年7月9日出生，汉族。
原告雷勇诉被告张问志民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告雷勇起诉未提供被告准确的送达地址，经本院多次送达均未能直接送达成功，且原告雷勇也未能提供被告下落不明的证据，应属于被告不明确，故原告雷勇的起诉不符合法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下:
驳回原告雷勇的起诉。
案件受理费1750.00元，不予收取，退还原告雷勇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 胡 利
二〇一八年三月十六日
书记员 刘苗荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8851号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：陈玉仙，女，1979年5月27日出生，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈玉仙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈玉仙系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67,399.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0682行审38号
申请执行人老河口市环境保护局，住所地：老河口市秋丰路65号。
法定代表人刘端，系该局局长。
委托代理人张文胜，系该局副局长，一般授权代理。
委托代理人郑琦红，湖北正音律师事务所律师，一般授权代理。
被执行人老河口市张志福禽业养殖家庭农场，住所地：老河口市仙人渡镇柴店岗*组。
投资人张志福。
申请执行人老河口市环境保护局于2018年6月11日向本院申请强制执行河环罚字（2017）020号行政处罚决定一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
老河口市环境保护局申请称：2017年7月3日，老河口市环境保护局对被执行人进行了现场调查，发现被执行人蛋鸡养殖项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自建设并投入生产。其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2017年7月14日，老河口市环境保护局向被执行人下达了责令改正违法行为决定书，并于同年8月15日下达了行政处罚事先（听证）告知书。被执行人在法定期限内未提出异议，也未提出陈述、申辩和要求举行听证。2017年9月20日，老河口市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条和《湖北省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准（试行）》的规定，向其下达了河环罚字（2017）020号行政处罚决定书，在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。2018年3月29日，在向其下达督促履行义务催告书后，仍未按规定时间履行义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请人民法院依法强制执行河环罚字（2017）020号行政处罚决定。
经审查，本院认为，老河口市张志福禽业养殖家庭农场蛋鸡养殖项目需要配套建设的环境保护设施未建成，便擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十一条和《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，老河口市环境保护局依职权对其处罚，并无不当。河环罚字（2017）020号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百六十一条第一款之规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼；且在行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法的解释》第一百五十五条、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对老河口市环境保护局申请强制执行的河环罚字（2017）020号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 栗建伟
人民陪审员 马德兴
人民陪审员 陈德强
二〇一八年六月十三日
书 记 员 周雪琳
天津铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）津8601民初787号
原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告：荣学民，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告荣学民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。
原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告为受害人先行赔付的8350元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月16日17时30分，荣学民驾驶津Ｂ×××××号中型客车，沿津沽公路由东向西行驶至武警指挥学院门前时，车辆前部追尾前方顺行的张强驾驶的津Ｎ×××××号小型客车尾部。导致张强车前部追尾前方顺行的郭万达驾驶的津Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告荣学民负事故全部责任，案外人张强、郭万达无责。津Ｎ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。后案外人张强就其车辆损失向原告提出索赔，原告依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金8350元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告荣学民在涉案交通事故中负全部责任，根据《保险法》第60条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判�所请。
本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发<最高人民法院关于批准指定天津铁路运输法院受理案件范围的复函>的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。本案案由为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应�据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，第三者即被告荣学民实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权。因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案被告荣学民户籍地为津南区兴望里24号，经常居住地为津南区葛沽镇荣水园A区20号楼1门603，事故发生地为津南区津沽公路武警指挥学院门前，均不在本院管辖范围，故本院认为本院对该案没有管辖权，本案应由天津市津南区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送天津市津南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 徐福君
二〇一八年六月十一日
法官 助理 连丽萍
书 记 员 朱大伟
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）津8601民初787号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，副总经理。委托诉讼代理人：张军权，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：路娟，天津津瑞律师事务所律师。被告：荣学民，男，1973年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司与被告荣学民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告为受害人先行赔付的8350元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年12月16日17时30分，荣学民驾驶津Ｂ×××××号中型客车，沿津沽公路由东向西行驶至武警指挥学院门前时，车辆前部追尾前方顺行的张强驾驶的津Ｎ×××××号小型客车尾部。导致张强车前部追尾前方顺行的郭万达驾驶的津Ａ×××××号小型轿车尾部，造成三车车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告荣学民负事故全部责任，案外人张强、郭万达无责。津Ｎ×××××轿车在原告处投保了车辆损失险、商业三者险，事故发生在保险期间内。后案外人张强就其车辆损失向原告提出索赔，原告依据其实际支出的车辆维修费在保险限额内对其先行赔付保险金8350元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告荣学民在涉案交通事故中负全部责任，根据《保险法》第60条之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至贵院，望判�所请。本院经审查认为，根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院受理市内六区范围内：《民事案件案由规定》中的三级案由“运输合同纠纷”和二级案由“保险纠纷”下的全部案件。本案案由为保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人的代位求偿权是指保险人依法享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。保险人代位求偿权源于法律的直接规定，属于保险人的法定权利，并非基于保险合同而产生的约定权利。因第三者对保险标的的损害造成保险事故，保险人向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利而提起诉讼的，应�据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。本案中，第三者即被告荣学民实施了道路交通侵权行为，造成保险事故，被保险人对第三者有侵权损害赔偿请求权。因侵权行为提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。保险人行使代位权起诉第三者的，应当由侵权行为地或者被告住所地法院管辖。本案被告荣学民户籍地为津南区兴望里24号，经常居住地为津南区葛沽镇荣水园A区20号楼1门603，事故发生地为津南区津沽公路武警指挥学院门前，均不在本院管辖范围，故本院认为本院对该案没有管辖权，本案应由天津市津南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市津南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  徐福君二〇一八年六月十一日法官 助理  连丽萍书 记 员  朱大伟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终430号
上诉人（原审被告）：王建奎，男，1962年6月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上诉人（原审被告）：安徽逊逍校园设计工程有限公司，住所地蚌埠市新淮路南侧牡丹家园第5栋4单元1层101号，统一社会信用代码913403003943317251。
法定代表人：王建奎，该公司总经理。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：吴玉宝，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭保刚，男，1956年12月24日出生，汉族，农民。住五河县。
委托诉讼代理人：刘建奎，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司与被上诉人郭保刚因民间借贷纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1895号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司的委托诉讼代理人吴玉宝；被上诉人郭保刚和其委托诉讼代理人刘建奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司共同的上诉请求：发回重审，或依法改判。事实和理由为：上诉人与郭保刚根本不认识，因担心做了五河县大新中学工程拿不到钱，于2015年9月16日拿了10万元，打借条时才知道该学校近亲叫郭保刚。此后自2015年10月14日至2016年3月9日，上诉人共计还本3.8万元，付六个月利息1.2万元。后因五河县大新中学一直没有结算工程款，上诉人也就没有再还郭保刚6.2万元本金。
被上诉人郭保刚答辩：一审认定事实清楚，判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
郭保刚向一审法院提出诉讼请求：要求法院依法判令被告偿还借款100000元及利息；2、被告承担本案件诉讼费。事实和理由，被告在2015年9月16日向原告借款100000元用于公司经营并约定了利息。被告给原告出具一张借据，由被告王建奎签字并加盖被告安徽逊逍校园设计工程有限公司的印章。时至今日被告分文未付。后原告向两被告追要借款。被告以各种理由推诿拒绝还款。为维护原告合法权益，特请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元以及利息，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告王建奎是安徽逊逍校园设计工程有限公司法定代表人，因公司生产经营缺少资金向原告郭保刚借款100000元，原告于2015年9月15日向被告王建奎在上海浦东发展银行账户汇了100000元。被告王建奎收到100000元款项后于2015年9月16日给原告出具一张借据。其主要内容为：今借到郭保刚人民币100000元，月息2000元，从2015年9月16号到2016年3月15号止。借款人王建奎并加盖被告安徽逊逍校园设计工程有限公司的印章。借款到期后原告向两被告追要借款本金及利息，但被告一直没有支付。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告将款项通过银行汇给被告，被告向原告出具借款凭证，对借款金额、利率等事项作了约定，借条注明借款人王建奎，同时加盖了安徽逊逍校园设计工程有限公司的公章，应视为王建奎个人与公司共同借款。对该笔借款王建奎和安徽逊逍校园设计工程有限公司应承担连带清偿责任，原被告之间形成了合法的借贷关系，该借贷关系未违反法律法规的强制性规定，属于有效合同。故对原告郭保刚要求被告王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司共同偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，一审法院依法支持。依照。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司应连带清偿原告郭保刚借款100000元本金及利息（利息从2015年9月16日起按月利率20‰支付至借款付清时止），于本判决书生效后七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告负担。
二审中，上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司当庭提交了上诉人王建奎在银行ATM机上，自2015年10月14日至2016年3月16日期间，分别向62×××13银行账户转账1.2万元、向62×××62银行账户转账3.8万元的银行凭据新证据，且称系被上诉人郭保刚指定的还款账户。被上诉人郭保刚对此质证意见为：62×××13银行账户不知是谁的账户，自己没有收到汇入该账户1.2万元款项；对62×××62银行账户转账3.8万元予以认可，但上诉人王建奎在本案借款之外，另外因办理子女入学事宜向自己曾借款4万元，该3.8万元系返还款，与本案没有关联。对上诉人王建奎向62×××62银行账户转账3.8万元的事实且与本案的关联性，本院依法予以确认。对一审法院判决认定双方之间借贷的案件主要事实，本院亦依法予以确认。
本院认为，上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司向被上诉人郭保刚付息借款10万元的事实，有其书据的借条和银行转款凭证，在卷佐证。一审法院据此判决认定双方之间民间借贷关系成立，事实清楚，适用法律正确。上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司辩称向62×××13银行账户支付利息1.2万元，因被上诉人郭保刚不予认可，且未能举证证明系按照被上诉人郭保刚的指示向该银行账户转款，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的均由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对该辩称上诉理由，不予采信。在本案借款事实发生之后，上诉人王建奎向62×××62银行账户转账3.8万元，因被上诉人郭保刚对此予以认可，故上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司抗辩还款3.8万元的事实成立。至2016年2月29日转款3万元，上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司应付利息为1万元，剩余2万元应冲抵本金，本月尚欠本金8万元。至2016年3月9日转款0.8万元，上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司应付利息为0.16万元，剩余0.64万元应冲抵本金，本月尚欠本金7.36万元。
综上所述，上诉人王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司的上诉请求，部分成立。一审判决认定案件主要事实清楚，适用法律正确，但因本案部分还款的事实成立，应对原审判决予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省五河县人民法院（2017）皖0322民初1895号民事判决。
二、王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司于本判决书生效后七日内共同清偿郭保刚借款7.36万元本金及利息（利息从2016年3月16日起按月利率2%支付至本金付清时止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，由王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司负担1500元，由郭保刚负担800元；二审案件受理费2300元，由王建奎、安徽逊逍校园设计工程有限公司负担1500元，由郭保刚负担800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾咏君
审 判 员 卞新春
审 判 员 吴公礼
二〇一八年五月七日
法官助理 石克链
书 记 员 张明梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3280号
原告：刘万臣，男，满族，退休教师，住吉林省前郭县。
被告：前郭县王府站镇晓峰电动车经销处，住所地吉林省前郭县王府站镇。
经营者：邵晓峰。
刘万臣与前郭县王府站镇晓峰电动车经销处修理合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘万臣于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万臣撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由刘万臣承担。
审判员 翟青山
二〇一八年六月二十一日
书记员 任楠楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初10209号
原告：ＸＸ，男，1990年4月4日出生，住北京市昌平区，身份号码×××。
被告：北京微尚商贸有限公司，住所北京市顺义区，统一社会信用代码×××。
法定代表人：邱智勇，总经理。
原告ＸＸ与被告北京微尚商贸有限公司（以下简称北京微尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告北京微尚公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还商品金额716元；2.判令被告赔偿7160元；3.判令被告承担本案诉讼费用。
2017年5月25日，原告在北京微尚公司超市购买四瓶狄龙干白葡萄酒产品，每瓶价格为179元，共计716元，被告于2017年5月26日向原告开具发票。原告购买后与家人就餐时候，经查看该产品除了标有生产日期L16/011D12:31外，其他全部为外文标签，无法核实产品的产地、年份、保质期等具体信息。经原告查询相关法律法规后，发现上述产品违反了食品安全法的相关规定，并且侵犯了原告的知情权，故诉至法院，请法院依法裁判。
被告北京微尚公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2017年5月25日14:47:26，ＸＸ从北京微尚公司购买狄龙干白葡萄酒四瓶，价格为每瓶179元，共计716元。ＸＸ提交购物小票、刷卡底联、发票、实物及照片予以证明。
庭审中，ＸＸ当庭出示狄龙干白葡萄酒，瓶身前后有标签，标签除图案外，全部为外文。ＸＸ主张，被告销售的涉诉产品违法了《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.6.3条、《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）中第五十六条、《中华人民共和国食品安全法》第九十七条等相关规定。
上述事实，有原告ＸＸ提交的涉诉产品照片、购物小票、刷卡底联、发票及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
ＸＸ与北京微尚公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。
根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.6.3条规定，进口预包装食品应标注原产国国名或地区区名（如香港、澳门、台湾），以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标注生产者的名称、地址和联系方式。另，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）问答（修订版）中第五十六条规定：《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中强制要求表示的内容应全部标示，推荐标示的内容可以选择标示。对于采用在原进口包装食品包装外加贴中文标签方式进行标注的情况，加贴中文标签应按照《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）的方式标示；原外文标签的图形和符号不应有违反《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）及相关法律法规要求的内容。进口预包装食品外文配料表的内容均须在中文配料表中有对应的内容，原产品外文配料表中没有标注，但根据我国的法律、法规和标准应当标注的内容，也应标注在中文配料表中（包括食品生产加工过程中加入的水和单一原料等）。进口预包装食品应标注原产国国名或原产地区名称，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，可不标注生产者的名称、地址和联系方式。进口预包装食品的原产国国名或地区区名，是指食品成为最终产品的国家或地区名称，包括包装（或灌装）国家或地区名称。进口预包装食品中问标签应当如实准确标示原产国国名或地区区名。我国《中华人民共和国食品安全法》中亦规定：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期、成分或者配料表、生产者的名称、地址、联系方式、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的事项。
本案中，根据ＸＸ当庭提交的实物，涉诉产品的瓶身标签为全外文标识，没有相应的中文标签，一般消费者无法得知产品的原产国或地区，以及在中国依法登记注册的代理商、进口商或经销者的名称、地址和联系方式，也无法获知标签应当载明的产品名称、成分或者配料表、保质期、产品标准代号、贮存条件、所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称、生产许可证编号等事项。涉诉产品的上述瑕疵，使得消费者无法识别涉诉产品是否符合食品安全，进而会对消费者造成误导。北京微尚公司作为涉诉产品的销售者，理应知悉其销售的食品标签标识记载的内容必须符合法律规定，由于其在采购和销售涉诉产品时未尽到审慎义务，致使违反食品安全标准规定的涉诉产品得以售出。现ＸＸ主张退还货款，并要求支付价款十倍赔偿金，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第九十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告北京微尚商贸有限公司退还原告ＸＸ购物款七百一十六元，同时原告ＸＸ退还被告北京微尚商贸有限公司狄龙干白酒四瓶，均于本判决生效之日起七日内执行；
二、被告北京微尚商贸有限公司支付原告ＸＸ赔偿金七千一百六十元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告北京微尚商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京微尚商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田学彬
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵 静
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌法执字第2010号
申请执行人申请执行人乌云斯庆，女，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人乌兰巴雅尔，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人陶迪斯庆，女，现住乌审旗嘠鲁图镇。
乌云斯庆申请执行乌兰巴雅尔、陶迪斯庆民间借贷纠纷一案，（2013）乌民初字第2160号民事判决书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应该偿还借款26400元及利息，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：申请人轮候扣留被执行人工资，直至付清为止。现申请人书面向我院申请终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结对（2013）乌民初字第2160号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 轲
审判员 郑 玉 滨
审判员 哈斯达来
二〇一六年七月六日
书记员 倪 晓 军
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初8046号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告秦婉婷。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告秦婉婷信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告秦婉婷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,720.69元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币200,720.69元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1324号
原告：户建军，男，1974年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张天萍，女，1972年4月13日出生，汉族，系原告的妻子。
被告：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，总经理。
原告户建军与被告焦作市宏基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情需要，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 高 雅
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初1324号之一
原告：户建军，男，1974年8月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张天萍，女，1972年4月13日出生，汉族，系原告的妻子。
被告：焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人：王趁心，总经理。
本院受理原告户建军与被告焦作市宏基置业有限公司商品房预约合同纠纷一案后，在本院指定的期限内原告未交纳诉讼费也未提出司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案已收取的受理费2577元，减半收取1288.5元，由原告户建军负担。
审 判 长 赵 攀
人民陪审员 郭建军
人民陪审员 张大军
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 高 雅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民特15号
申请人：银川市金凤区玖叁陶艺馆，经营场所宁夏回族自治区银川市金凤区正源北街银川金凤万达百货*楼。
经营者：白璐，该陶艺馆负责人。
被申请人：马丽，女，回族，1996年10月26日出生，住宁夏回族自治区平罗县。
申请人银川市金凤区玖叁陶艺馆因与被申请人马丽申请撤销仲裁裁决一案，不服银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲裁字[2017]201号仲裁裁决书，向本院提起撤销劳动仲裁裁决申请。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，申请人银川市金凤区玖叁陶艺馆经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四第一款第十一项，裁定如下：
本案按申请人银川市金凤区玖叁陶艺馆撤回申请处理。
案件受理10元，减半收取5元，由申请人银川市金凤区玖叁陶艺馆负担。
审判长 李山山
审判员 任朝霞
审判员 杨 玫
二〇一八年三月一日
书记员 张 伟
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)......
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1312民初1205号
原告：赵宗存，男，1972年3月4日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：赵复祥，男，1982年7月24日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
被告：朱玲娟，女，1982年1月16日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告赵宗存诉被告赵复祥、朱玲娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宗存、被告赵复祥和朱玲娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵宗存向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赵复祥偿还借款14万元及利息。二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，我和二被告是同村村民，二被告因做生意需要，于2014年、2017年分两次向我共借款14万元，并分别出具借条。后我多次索要该款，二被告拒绝偿还。为了维护我的合法权益，请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告赵复祥、朱玲娟共同辩称，借原告赵宗存的钱是用于我们两人厂子的生产经营，结果经营不善，我们偿还不上，原告赵宗存有查封我的机器设备，我们年前偿还了5000元，确实无力偿还了。
本院经审理认定如下：二被告系夫妻，原、被告系同村村民，二被告因共同经营需要，于2014年2月13日向原告赵宗存借款3万元，并出具借条，约定：“今借赵宗存人民币30000元，月利息1分，年利息3600元，本息33600元…借款人：赵复祥，2014年2月13日”。2017年1月26日，被告赵复祥又向原告赵宗存借款11万元，并出具借条一份，约定：“今借赵宗存人民币110000元，月利息8厘，一年利息10560元。2017年1月26日-2018年1月26日，借款人：赵复祥，2017年1月26日”。二被告收到该款后，已偿付5000元，剩余135000元至今未偿还。
本院认为，被告赵复祥尚欠原告赵宗存135000元借款及利息的事实，有其出具的借条及庭审自认为证，对于该款及利息，被告赵复祥应及时偿还，因该款系二被告夫妻共同经营所借，因此，被告赵复祥、朱玲娟应共同偿还该款，利息按照借条约定的利率，自借款之日开始计算。二被告已偿还的5000元未约定是偿还哪一笔，按照借款时间的长短，视为优先偿还的2014年2月13日的3万元借款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告赵复祥、朱玲娟于本判决生效之日起五日内偿付原告赵宗存借款2.5万元及利息（利息按照借条约定，自2015年2月13日开始计算至生效判决确定的履行之日止）。
二、被告赵复祥、朱玲娟于本判决生效之日起五日内偿付原告赵宗存借款11万元及利息（利息按照借条约定，自2017年1月26日开始计算至生效判决确定的履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告赵复祥、朱玲娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 周云达
二〇一八年三月二十日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初1205号 申请人：孟泰润，男，1994年3月12日生，汉族，居民，上海市嘉定区。 被申请人：孟庆思，1963年10月14日生，汉族，居民，临沂市河东区。 申请人孟泰润与被申请人孟庆思赠与合同纠纷一案，申请人孟泰润于2018年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孟庆思名下价值15万元的财产进行查封、冻结，申请人孟泰润以陈新伟名下房产作为担保，房产证号：鲁（2017）临沂市不动产权第0014555号。 本院经审查认为，申请人孟泰润的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孟庆思所有的价值15万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年三月二十八日 书记员  周崇华
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执485号
申请执行人：高兴华，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人：姚雪琴，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人：范校铭，男，现住吉林省吉林市。
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，现因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结公主岭市人民法院（2015）公民一初字第1350号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律
审 判 员 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年六月三日
书 记 员 李晓宇
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1854号
原告：张银艳，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代理人：吴某，总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
本院在审理原告张银艳与被告厦门金城湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因张银艳未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 （吕云平）
二〇一八年三月二十九日
法官助理 （孟晓媚）
书记员（ 王 雪 ）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0203民初1854号原告：张银艳，女，1985年11月20日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。法定代理人：吴某，总经理。委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告张银艳与被告厦门金城湾房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因张银艳未在预交期内预交诉讼费且未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 （吕云平）二〇一八年三月二十九日法官助理 （孟晓媚）书记员（ 王 雪 ）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第01962号
原告杨秀堂，男，生于1939年2月6日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
委托代理人（特别授权）何选彬，湖北清江源律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）冷静，湖北清江源律师事务所实习律师。
被告恩施市六角亭街道办事处高桥坝村民委员会，住所地：恩施市龙鳞宫路。
法定代表人向开文，该村委会主任。
委托代理人（特别授权）王明，湖北联信律师事务所律师。
被告湖北长江路桥股份有限公司，住所地：恩施市龙鳞宫路208号。
法定代表人段圣文。
被告湖北高路鄂西高速公路有限公司，住所地：恩施市施州大道30号上官田。
法定代表人张世飚。
原告杨秀堂诉被告湖北长江路桥股份有限公司（以下简称长江路桥公司）、湖北高路鄂西高速公路有限公司（以下简称鄂西高速公司）、恩施市六角亭街道办事处高桥坝村民委员会（以下简称高桥坝村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何厚礼适用简易程序于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告杨秀堂及其委托代理人何选彬、被告高桥坝村委会的主任向开文及委托代理人王明到庭参加了诉讼。被告长江路桥公司、被告鄂西高速公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告享有恩施市六角亭街道办事处高桥坝村长槽湾12.4亩林地使用权和林木所有权。被告鄂西高速公司、长江路桥公司在未征得原告同意及给予相应补偿的情形下，将原告承包的山林挖成平地、修建搅拌站。原告向高桥坝村委会告知此事后，村委会不仅不予支持，反而称原告林权证上的林木及林地应收归村委会所有。为维护自身权益，原告特具状诉至法院，要求三被告停止侵害、排除妨害、恢复植被、赔偿损失，并由被告负担本案诉讼费。
被告高桥坝村委会辩称，对于涉诉林地原告并没有自留山证、流转协议，是林权管理部门在不符合相关程序和实体要件的情况下发包给原告。被告村委会并非实际侵权人，也没有权利要求侵权人停止侵害。原告要求赔偿损失，但并没有具体的损失金额。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年5月9日，原告杨秀堂作为承包方代表，与发包方即被告高桥坝村委会签订了0172号《恩施市集体林地承包合同书》，载明承包林地三宗，小地名为“长槽湾、苦槽坪四坵田、杉树梁子”，总面积为59.7亩。同时，以原告杨秀堂为林地使用权人的恩市政林证字﹤2009﹥第073576号《林权证》载明前述小地名为“长槽湾”的林地，坐落于恩施市六角亭街道办事处高桥坝村杨家湾组，面积为12.4亩，四至为东至分水人行路、南至杨秀芝山顶界石直下至杨秀芝上边界、西至杨秀芝山边界石横过至杨秀芝山边界石、北至杨秀芝山边界石直上至人行路。2013年，因建设高速公路需要，被告鄂西高速公司将前述“长槽湾”林地其中的4亩予以征收，并通过被告高桥坝村委会向原告支付了征收补偿款，由被告路桥公司在已征收范围内进行施工、建设搅拌站。2014年农历四月，被告鄂西高速公司在未与原告另行达成征收协议的情况下，继续由被告路桥公司在“长槽湾”林地施工建设，施工面积为0.7亩。原告认为三被告的行为侵犯其合法权益，故具状诉至法院，请求判准前述诉请。审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告鄂西高速公司、被告路桥公司停止侵害、排除妨害并承担本案诉讼费。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人对于他人的妨害行为，有权请求排除妨害。根据前述《林地承包合同》及《林权证》，可知原告对于小地名为“长槽湾”的林地，依法享有承包经营权，承包范围四至清晰明确。被告鄂西高速公司及被告长江路桥公司在未与原告达成一致协议的情况下，在原告承包经营的林地范围内建设施工，对原告的用益物权已构成妨害，故对原告要求被告鄂西高速公司及被告长江路桥公司停止侵害、排除妨害的主张本院予以支持。被告高速公司及被告路桥公司经本院传票传唤未到庭应诉，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北长江路桥股份有限公司、被告湖北高路鄂西高速公路有限公司对原告杨秀堂承包经营的“长槽湾”林地停止侵害、排除妨害。
二、被告恩施市六角亭街道办事处高桥坝村民委员会在本案中不承担责任。
案件受理费100元，减半交纳50元，由被告湖北长江路桥股份有限公司、被告湖北高路鄂西高速公路有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何厚礼
二〇一五年九月十七日
书记员 张传文
第1页共5页
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更1137号
罪犯徐丽，女，1989年6月30日出生，汉族，江苏省江阴市人，中专文化，现在江苏省常州监狱服刑。
江阴市人民法院于2015年12月25日作出（2015）澄刑初字第01907号刑事判决，以被告人徐丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2015年4月8日起至2026年10月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯徐丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年2月、2017年7月、2018年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯徐丽减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯徐丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯徐丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐丽的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2026年2月7日止），并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏雨文
审判员 江 军
审判员 万扬飞
二〇一八年五月十日
书记员 马丽英
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初8036号
原告：葛峰，男，1977年5月24日生，汉族，住淮安市淮阴区，确认送达地址江阴市祝塘镇贸易新村41号。
被告：龚正平，男，1967年12月13日生，汉族，住江阴市。
原告葛峰与被告龚正平民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告葛峰到庭参加诉讼，被告龚正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛峰诉称：龚正平因资金周转需要于2011年5月3日向他借款3万元现金并出具借条1份，后又于2012年1月5日他借款2万元现金并出具借条1份。后该款经他多次催讨龚正平分文未还，故起诉至法院请求判令龚正平立即归还借款5万元并承担本案诉讼费。
被告龚正平既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2011年5月3日，龚正平向葛峰出具借条1份，内容为：“今龚正平因生意需要，向葛峰借到人民币现金（大写）叁万元整，借款期限：2011年5月3日至2011年6月3日止……”；2012年1月5日，龚正平又向葛峰出具借条1份，内容为：“今龚正平因生意需要，向葛峰借到人民币现金（大写）贰万元整，借款期限：2012年1月5日至2012年2月5日止……”。上述借款到期后，因葛峰认为龚正平未归还借款，葛峰遂起诉至法院。
上述事实，由借条等证据及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，龚正平向葛峰借款50000元，有葛峰提供的由龚正平出具的借条为凭，事实清楚，龚正平未及时归还借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。龚正平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。本院认定龚正平结欠葛峰借款50000元，葛峰要求龚正平归还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
龚正平应于本判决发生法律效力之日起十日内归还葛峰借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全费520元、公告费464.6元，合计2034.6元（葛峰已预交），由龚正平负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付葛峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
审 判 员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王海珠
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初8036号
原告：葛峰，男，1977年5月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：龚正平，男，1967年12月13日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告葛峰与被告龚正平民间借贷纠纷一案中，原告葛峰于2017年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告龚正平银行账户存款人民币50000元或查封其同等价值的财产。
本院认为，葛峰的财产保全申请，符合有关法律规定并提供了相应的担保，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结龚正平银行账户存款50000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 高 勇
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王海珠