陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）咸中民初字第00072号
原告西安裕驰新能源科技有限公司，住所地西安市雁塔区西影路63号楼10404号。
法定代表人王骥，该公司董事长。
委托代理人罗林，北京康达（西安）律师事务所律师。
委托代理人张红军，系公司员工。
被告陕西时代天成汽车销售有限公司，住所地咸阳市秦皇北路秦楚汽博城A区701。
法定代表人王兴，该公司总经理。
委托代理人曹雪娟，陕西秦直道律师事务所律师。
委托代理人王传利，系该公司部门经理。
第三人上海同岳租赁有限公司，住所地上海市浦东新区民生路1518号金鹰大厦A-1701室。
法定代表人叶磊，系公司董事长。
委托代理人郝丽芳，系该公司驻西安办事处法务人员。
委托代理人孙剑，系该公司驻西安办事处员工。
原告西安裕驰新能源科技有限公司（以下简称西安裕驰公司）与被告陕西时代天成汽车销售有限公司（以下简称陕西时代天成公司）、第三人上海同岳租赁有限公司（以下简称上海同岳公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安裕驰公司的委托代理人罗林、张红军，被告陕西时代天成公司的委托代理人曹雪娟、王传利，第三人上海同岳公司的委托代理人郝丽芳、孙剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安裕驰公司诉称：2012年3月15日，原告与被告陕西时代天成汽车销售公司签订了一份编号为XS-
HT20120315-0016号《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买30辆中国重汽生产的HOWOLNG牌天然气自卸汽车，每辆单价41.5万元，合同总金额1245万元。合同签订后，被告于同年5月起陆续共向原告实际交付11辆车，向第三人上海同岳租赁有限公司交付9辆车由原告以融资租赁的方式占有和使用。原告共向被告支付了11台车的购车首付款96万元，向上海同岳租赁有限公司支付租赁首付款81.8550万元及后续租金99.2920万元。除上述费用外，原告还支付了20辆车的车辆购置税、保险费、挂牌费等126.3195万元。上述车辆原告投入运营后不久，原告即发现存在严重的质量问题。具体包括天然气泄漏严重、车辆耗气量过大，车辆发动机功率不足，变速箱、离合器经常发生故障，液压系统漏渗油、轮胎偏磨等，各种故障不断，导致原告完全不能正常运营。以上问题经维修站与气罐厂家福瑞特多次维修均未能解决，至2012年11月份，原告按被告要求将车辆全部送至被告处维修，后被告一直未能修好车辆并交还原告。鉴于被告所售车辆存在严重的质量问题，2014年11月11日，原、被告及第三人签订了一份《协议书》，明确了该车存在质量问题，原告和第三人向被告退车，被告向原告和第三人退款。该协议书第三条第2款约定：“乙方自收到甲方支付的上述金额款项之日起20个工作日内以转账的方式支付丙方人民币71.3万元，乙方每拖延一日应当按照具体支付金额的10%向丙方支付违约金”，第3款约定：“甲方支付的前述款项为车辆价款，不包含任何退税或其他费用。”该协议书签订后，被告再次违约，未按协议书的约定履行付款。经原告和第三人多次催促，被告于2015年1月8日给第三人转账71.3万元，2015年1月28日支付给第三人200万元的承兑汇票，剩余61.6万元以各种借口拖延至今未支付，导致第三人无法向原告履约。无奈之下，第三人将剩余61.6万元之债权转让给原告，授权原告向被告追索。被告应按照承诺向原告付清退车款，并承担违约责任及因产品质量问题而给原告造成的直接经济损失。请依法判决：一、被告应继续履行退车协议，退还原告协议书中剩余款项61.6万元，并承担协议书之违约责任，赔偿原告违约金；二、被告应退还非法所扣原告的退车款项487万元及挂车费7.5万元、停车费5万元；三、被告应赔偿原告购车所产生的车辆购置税、挂牌费、保险等损失126.2965万元；四、被告应承担原告因融资产生的利息成本91.9782万元；五、被告应赔偿原告所购车辆因质量问题所漏的天然气损失，价值58万元；六、被告应承担原告全部的诉讼费。
被告陕西时代天成公司答辩称，被答辩人2、3、4、5、6项诉讼请求应予驳回，该五项诉讼请求无事实与法律依据。1、答辩人与被答辩人于2012年3月15日达成了关于买卖30辆HOWOLNG自卸重汽汽车的合同，合同约定车辆单价41.5万，交易数额为30辆，标的物所有权自买受人付清货款时起转移。但被答辩人事实上只提走了20辆车，其中只有9辆车按合同约定支付了车辆价款，其余11辆车直至退车前未支付车辆价款。答辩人保留要求被答辩人支付该11辆车使用过程中给答辩人造成的所有损失的诉讼权利，并保留要求被答辩人承担11辆车定金每辆2万不予退还的定金罚则的相应权利。2、西安裕驰公司已提的20辆车内有11辆车没有付款，西安裕驰对未付款11辆车依照合同约定不具有所有权与使用权，其无权就该11辆车向时代天成主张任何名由的费用与损失，这也是三方协议为何核算了9辆车的退车具体费用后，就确定时代天成与西安裕驰的《工业品买卖合同》义务完结，双方关于车辆买卖所引起的权利义务一次性了结。其他费用或损失，双方三方协议中都已经清算完毕。3、时代天成与上海同岳之间除过支付约定款项外再无任何原因产生的债权债务纠纷，时代天成与西安裕驰公司关于车辆交易所产生的一切权利义务一次性了结。4、答辩人一直在积极履行义务，按协议约定时间延期付款是多方原因造成，应减轻答辩人违约责任。三方的退车协议约定于时代天成的违约金过高。被答辩人因答辩人逾期付款造成的的实际损失最多应按中国人民银行同期同类人民币存款基准利率计算的基础上，综合多方因素再予以减少。
第三人上海同岳公司答辩称：1、根据2014年10月11日三方签订的《协议书》约定，时代公司支付我公司的332.9万元仅是涉及我公司融资租赁业务9台车的款项。2、根据三方《协议书》约定，时代公司应通过转账方式支付我公司款项，故在2015年1月23日，我公司工作人员有权拒收时代公司交付的50万承兑汇票，不存在时代公司所说的不配合，更不存在违约行为。3、根据三方协议书约定，公司在收到时代公司支付的全额款项332.9万元后，我公司再向裕驰公司支付71.3万元。但我公司在时代公司没有支付全额款项的情况下，已提前将三方协议书约定的部分款项9.7万元支付给裕驰公司，故我公司不存在任何违约行为，不承担任何违约责任。4、因时代公司未按约定履行三方协议约定的支付款项义务，我公司经与裕驰公司充分协商，我公司将9台车剩余的61.6万元债权及违约追赔权等债权转让给裕驰公司，由裕驰公司直接向时代公司主张债权，并早己通知时代公司。我公司履行了通知义务，债权转让行为对时代公司发生法律效力。综上，我公司作为本案的第三人，在本案中没有任何违约行为，也不承担任何责任。
原告西安裕驰新能源科技有限公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
第一组：工业品买卖合同、补充协议。证明原告于2012年3月15日以41.5万元的单价，从被告处购买了HOWOLNG牌天然气自卸车（实际交易完成11辆）。双方对车辆的质量标准、付款时间和方式、交货日期、售后服务等均作出了具体约定。
第二组：融资租赁合同。证明除原告从被告处直接购买了11辆车外，另有9辆车是打算挂靠原告公司从事货物装卸运营的个人以融资租赁的方式从上海同岳租赁有限公司处购得。
第三组：协议书。证明1、在该三方协议的起始，被告已明确承认该车存在质量问题，并明确表示愿收回所出售的车辆，并退还原告和上海同岳租赁公司相应的款项。2、根据该三方协议第一条第①、②项约定可以看出，该协议所涉及的退款只包含被告和第三人发生交易的9台车辆。原告和被告发生交易的21台车辆，双方还应另行核算进行退款。3、协议明确约定被告应在协议签订之日起20日内向上海同岳付清332.9万元，上海同岳收到上述款项后再向原告退款71.3万元，还约定了预期付款的违约责任。4、该协议第三条第3款明确约定“各方均特别明确，以上退车款不包含任何退税或其他费用”。
第四组：收条。证明问题车辆在2012年11月10日，均已退还给被告。
第五组：协议、授权书。证明在该协议以及授权书中，上海同岳均明确表示将对被告享有的债权61.6万元及相应违约责任的权益转让给原告，由原告向被告直接主张。
第六组：车辆购置税存根、完税证明。证明了原告为问题车辆缴纳车辆购置税的数额。车辆购置税每辆车35470元，20辆车共计：709400元
第七组：陕西省金融保险业通用发票（交强险）。证明原告为问题车辆购买交强险花费的数额。交强险每辆车5098元，20辆共计：101960元；
第八组证据：陕西省金融保险业通用发票（商业险）、太平洋财产保险有限公司机动车商业保险单，证明了原告为问题车辆购买商业险花费的数额。商业险每辆车20392元，20辆共计：407840元。
第九组：车辆挂牌费开支票据。证明原告公司为20辆车挂牌支出的挂牌费票据，共开支：33000元。
第十组：被告出具的一份应付款和收款明细。证明1、按照2014年10月11日的三方协议，原告要求被告退还原告直接购买的11辆车的首付款，协商过程中被告出具了该份明细，首先承认共收到原告首付款97.845万元。2、被告主张抵扣的48万元，称是他们向中国重汽退车时中国重汽扣的“车辆折旧费”，但迄今为之原告没有出具任何证据证明确实发生了这笔费用。即使发生，也与原告无关，有质量问题就应无条件退货退款，不应由深受质量不合格产品祸害的原告买单。3、被告主张抵扣的挂车费7.5万元，是被告从西安迁址到咸阳时运输问题车辆的费用，与原告无关，且迄今为止无任何票据或证据证明，不能抵扣。4、被告主张抵扣的停车费5万元，是被告从西安迁址到咸阳后停放问题车辆的费用，与原告无关，且迄今为止无任何票据或证据证明，不能抵扣。5、除上述3项费用外，其他3项费用原告予以认可，被告应在扣除后将首付款余款全额退还给原告。
第十一组：客户首付款、租金统计。证明截止2014年9月11日，挂靠原告的9辆车的车主，已共计向上海同岳支付272.2312万元，其中融资租赁成本为91.9782万元。如果车辆正常使用，上述融资成本属于正常支出，但现在车辆出现质量问题不能正常使用，上述融资成本即变成了直接损失，理应由被告赔偿。
第十二组：张家港富瑞特种装备股份有限公司函、欠款说明函。证明：1、张家港富瑞特种装备股份有限公司是问题车辆的配件服务商厂家，负责气瓶的售后支持和服务。根据该函件，首先可以确认无论是厂家的责任还是配件商的责任，20台车的气瓶确实普遍存在问题。2、陕西三鑫能源化工有限公司出具给原告的函件，可证明原告拖欠该公司的液化气费用为588384.5元。
对于原告出示的第一组证据，被告质证认为真实性认可，证明目的不予认可，因为原告只交付了9辆车的车款，还有21辆车的车款没有支付，所以原告没有权利对21辆车主张赔付；对于原告提供的第二组证据，真实性无法认可，因为融资租赁合同跟原告没有关任何关系。对于第三组证据真实性认可，证明目的不予认可，退车是协商的，并不是由于质量问题导致的退车，该协议就九辆车的结算只剩余61万元，且违约金过高，望法庭酌情判断，协议就九辆车的结算以后，三方根据协议第五条约定工业品买卖合同已经解除，所有权利义务均已终结，原告无权再向被告主张任何权利，原告只付清了9辆车的车款，没有付清款项车辆，原告无权就他人所有的车辆主张任何权利。对于第四份证据真实性认可，退车时间2012.11.10也认可，但是关于退车的问题，原告认为是问题车辆不予认可，同时一辆车辆已经报废，是在原告手上报废的，而且保险公司已经给原告赔付。对于第五组证据中的协议真实性无法核实，因为跟我们没有关系，关于授权书如果上海同岳方认可，我们也认可。对于第六组至第八组份证据，是原告经营过程中的必须费用，跟被告没有关系，三方根据协议第五条约定工业品买卖合同已经解除，所有权利义务均已终结，原告无权再向被告主张任何权利，票据真实性由法庭核实；对于第九组证据真实性与证明目的我方不予认可。对于第十组证据中支付的款项认可，真实性认可，证明目的和作用不予认可，那只是个单方意向，双方最后并没有达成协议。对于第十一组证据，由于是原告和第三人之间的事情跟被告没有关联性，对于真实性和证明目的不便发表意见。对于第十二组证据，真实性无法核实，证明目的和作用不予认可。
对于原告出示的第一份证据，第三人上海同岳公司质证认为涉及第三人的九辆车车款已经付清，该购车协议是原被告之间的购车协议与我公司无关，真实性我们无法发表意见。对于第二组证据真实性认可，但是证明目的不予认可，因为这9辆车是在挂靠原告公司从事货物装卸运营的个人以融资租赁的方式从我公司租赁的，而不是购买的。对于第三组证据真实性认可，但是三方协议中的322.9万元仅涉及融资租赁的9辆车车款。且根据协议约定，我公司是在收到被告公司全额款项后，再向原告退款71.3万元。对于第四组证据真实性认可，但是证明目的中涉及我公司的只有9辆车，报废的车辆与我公司无关。对于第五组证据真实性和证明目的均认可。对于第六到第八组证据真实性无法认可，同时证明目的中涉及我公司的只有9辆车，真实性无法认可，对于第九组证据真实性与证明目的我方不予认可。对于第十组证据真实性和证明目的无法发表意见，因为那只是他们双方的一个单方意向和我公司没有直接关系。对于第十一组证据，我公司实际收款的是首付款和已付租金，272万多元是原告欠付公司的金额，真实性和证明目的均认可，且根据三方协议我公司实际只收回了261.6万元。对于第十二组证据，真实性和证明目的均无法确认。
对于原告提供的证据，合议庭经综合分析评议认为，第一组证据的真实性予以确认，被告和第三人对实际交易的车辆数量均有异议，原告应提供其他证据来证明实际交易的车辆数量，故对其证明目的不予认可。第二组证据系案外人张选科等人与本案第三人签订的融资租赁合同，真实性无法核实，且与本案没有关联性，合议庭不予确认。第三组证据本案各方当事人对其真实性均没有异议，原告的证明目的系该协议书明确约定的内容，合议庭对其证明目的予以认可。第四组证据各方当事人对其真实性均无异议，被告对于退车时间无异议，但对于退车原因和数量有异议，并未提供相应的证据予以证明，合议庭对于该组证据的证明目的予以确认。第五组证据，被告和第三人对其真实性和证明目的均认可，合议庭予以确认。第六组证据系西安市国家税务局车购税分局提供的完税证明，且购买车辆需要交纳车辆购置税系国家税收规定，合议庭对其真实性予以确认，因原、被告实际交易的车辆为9辆，故对其中9辆车辆缴纳车辆购置税的数额予以确认。第七、八组证据系原告为所购车辆购买交强险和商业险花费的数额，因原、被告实际交易的车辆为9辆，因交强险和商业险系购车的合理支出，该部分损失应当由原告承担，故对七、八组证据中9台车辆的保险费用予以确认。第九组证据系原告公司出具的借款单，无法确定原告为车辆办理挂牌所花费的数额，故对该组证据不予认可。第十组证据系陕西时代天成汽车销售公司出具的一份明细，无法核实被告扣除的具体款项，亦无法证明被告应当退还的款项，合议庭对该份证据不予确认。第十一组证据中原告向上海同岳支付的费用并未完全发生，与本案没有关联性，合议庭不予认可。第十二组证据的真实性无法核实，其证明目的不能成立，合议庭不予确认。
被告陕西时代天成汽车销售有限公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
证据一、原被告双方于2012年3月15日签订的工业品买卖合同。证明：依该合同第五条约定“标的物所有权自买受人付清货款时转移”本案中被告并未支付诉争的21辆车的车款，依照合同约定其不拥有该21辆车的所有权，其更无权以将该21辆车假设为己有而给该车买保险及上户等行为将该21辆车所有权列为己有。被告对原告拥有所有权的车辆无权主张所有费用与损失，相反，被告应承担对原告拥有所有权的21辆车使用过程中所造成的损失。被告无权就自己无所有权的21辆车与原告进行所谓清算并主张费用与损失，也绝不可能在本案中出现21辆车的所有人（原告）自己与自己清算并自己给自己费用与损失的情形。
证据二、2014年10月11日时代天成、上海同岳、西安裕驰三方签订的协议。证明：1、上海同岳与时代天成各自核算并扣除各自的各项费用后，由时代天成支付上海同岳332.9万元，双方就退车一事所有的事宜履行完毕，再无任何纠纷与争议。同时，原告诉状已经认可了时代天成应支付款项仅剩61、6万元。时代天成与上海同岳之间除过支付约定款项外再无任何原因产生的债权债务纠纷；也证明时代天成与西安裕驰之间就《车辆买卖合同》产生的权利义务再无任何争议，不存在该《车辆买卖合同》引发的后续争议，被告无权主张本诉的相应权利。
证据三、西安裕驰的车辆运营记录表。证明：退车并非时代天成销售车辆的质量问题导致，而是购车方及用车方不良使用车辆造成的车损，使用方已经对新车超负荷使用，损坏式使用。同时，时代天成提供车辆出厂是质量达标，原告无任何检测性依据支持其退车原因说辞。可见三方协议为时代天成与上海同岳各自核损后并扣除各自的费用后的最终应付数字，双方就退车及相应所有事宜再无任何争议与纠纷。足以证实原告无权、无依据向时代天成主张除61、6万元尾款与符合反律规定的相应违约金外得任何名头的费用。
原告对被告提交的证据质证认为：对第一组证据的真实性无异议。第二组证据的真实性无异议，证明目的不予认可；第三组证据，由于没有原件不予认可。第三人对被告提交的第一组证据真实性没有异议；对被告提交的第二组证据中，关于9辆车的数据无异议；第三组证据由于没有原件不予认可。
第三人上海同岳公司对被告提交的证据质证认为：对被告提交的第一组证据真实性没有异议；第二组证据，真实性没有异议，证明目的不予认可；第三组证据，由于没有原件不予质证。
对于被告提交的证据，合议庭评议如下：对于第一组证据的真实性，三方当事人均没有异议，原告亦承认全额付款的车辆数是9辆，其余11辆车只付了首付款。合议庭对第一组证据的真实性和证明目的予以认可。对于第二组证据的真实性，三方当事人均没有异议，合议庭予以确认。但是该三方协议就9辆车的退税和其他费用并未约定，对其证明目的不予认可。第三组证据系被告提交的复印件，其真实性无法核实，合议庭不予确认。
第三人上海同岳公司向本院提交以下证据予以证明：
证据1、债权转让通知书，证明债权转让事宜已通知时代天成公司，债权转让对时代天成公司发生法律效力。
证据2、收条一份，证明三方协议涉及我公司业务的9台车辆的退车款项的剩余债权61.6万元转让给西安裕驰公司，并在没有收到时代天成公司支付全部款项之前，提前将9台车的部分款项9.7万元支付给西安裕驰公司，我公司不存在违约，不承担任何责任。
原告对上海同岳公司的证据1质证认为没有异议。对证据2的真实性和证明目的没有异议。
被告时代天成公司对第三人上海同岳公司的证据1质证认为没有异议。对证据2的真实性没有意见，认为与时代天成公司没有关联性。
第三人上海同岳公司提交的证据，经本院庭审质证，各方当事人对第三人提交的证据1、2的真实性、合法性均无异议，本院予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实：2012年3月15日，原告西安裕驰公司与被告陕西时代天成公司签订了一份《工业品买卖合同》，约定原告从被告处购买30辆中国重汽生产的HOWOLNG牌自卸汽车，每辆单价41.5万元，合同总金额1245万元。合同第五条约定“标的物所有权自买受人付清货款时起转移，但买受人未履行支付义务的，标的物属于出卖人所有。第九条结算方式、时间、地点及期限：1、首付定金六十万元整，定金汇入出卖人账户，合同自动生效；……3、车辆离开出卖人主营业地前一次性付清全部车款，余款以现金形式付清”。合同签订后，被告时代天成公司于同年5月起陆续共向原告交付20辆车，其中9辆原告以向第三人上海同岳公司融资租赁的方式占有和使用，已付清全部车款。另外11台车原告西安裕驰公司向被告时代天成公司支付购车首付款96万元，其余车款至今未支付。除了购车款项，原告为每辆车缴纳车辆购置税35470元，购买交强险支出保险费4480元（保险期间为2012年5月5日至2013年5月4日）和车船税618元，商业险20391.54元（保险期间为2012年6月12日至2013年6月11日）。上述车辆投入运营后不久，原告即发现存在质量问题。2012年11月10日，原告将20车辆全部退回被告。2014年11月11日，原告西安裕驰公司（丙方）、被告陕西时代天成公司（甲方）及第三人上海同岳公司（乙方）就九台车辆签订了一份《协议书》，约定：因甲方出售给乙方、丙方的车辆存在质量问题，被告同意收回所售车辆，并向第三人退款。该协议书第三条第1款约定：“甲方应自本协议签订之日起20个工作日内以转账的方式支付乙方332.9万元，大写：叁百叁拾贰万玖千元整；甲方每拖延一日应当按照具体支付金额的10%向乙方支付违约金”，第3款约定：“甲方支付的前述款项为车辆价款，不包含任何退税或其他费用。”该协议书签订后，被告先后给第三人上海同岳公司支付共计271.3万元退款，剩余61.6万元至今未支付。2015年3月2日，第三人上海同岳公司将剩余61.6万元债权及追索违约责任的权利转让给原告，故原告西安裕驰公司诉至本院要求被告应按照承诺向原告付清退车款，承担违约责任及因产品质量问题而给原告造成的直接经济损失，并应承担原告全部的诉讼费。
本院认为，原告西安裕驰公司与被告陕西时代天成公司之间的签订的《工业品买卖合同》以及《协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。关于原告要求被告支付剩余退车款的问题，经查，2014年11月11日，原、被告及第三人就9台车辆签订了一份《协议书》，约定因车辆存在质量问题，被告陕西时代天成公司同意收回所售车辆，并向第三人上海同岳公司退还相应款项。根据该协议书的约定以及被告已退款的情况，被告至今还有61.6万元的车款未支付给上海同岳公司，第三人上海同岳公司将其享有的对被告陕西时代天成公司债权61.6万元及相应违约责任的权利转让给原告西安裕驰公司，被告时代天成公司对剩余退款的事实亦没有异议，故原告西安裕驰公司要求被告陕西时代天成公司支付退款61.6万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告承担逾期退款的违约责任问题，经查，该《协议书》约定，被告应自协议签订之日起20个工作日内将退款支付给第三人上海同岳公司，被告并没未依约支付退款，已经构成违约。被告认为违约金应计算至2015年1月23日止，因其并未提交相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果。因双方约定的违约金过高，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付违约金较为合适，故违约金的计算以原告要求的61.6万元为基数，按同期银行贷款利率从2014年11月1日计算至本判决生效之日。
关于原告要求被告赔偿因购车造成的汽车购置税、交强险和商业险损失的问题，因被告一方的违约行为，侵害了原告的财产权益，受损害方有权要求其承担违约责任，赔偿其相应损失。因被告销售车辆存在质量问题，致使原告购买的车辆被退回，原告购置车辆所支出的车辆购置税、车船税、交强险和商业险等损失应当由被告时代天成公司承担。原告要求被告赔偿20辆车的损失，因原告西安裕驰公司对其中11辆车并未付清车款，依照《工业品买卖合同》约定，西安裕驰公司对该11辆车并不享有所有权，其无权就该11辆车向被告时代天成公司主张损失，故对原告赔偿该11辆损失的诉讼请求，本院不予支持。另外，从车辆交付之日至退车之日，原告西安裕驰公司已经享受了交强险和商业险的保险利益，故赔偿交强险和商业险的数额应从退车之日起计算至保险期间结束之日，即交强险19331元（4480元175天÷365天9辆）、商业险107097元（20391.54元213天÷365天9辆），车辆购置税319230元（35470元9辆）、车船税5562元（618元9辆），以上共计451220元，故原告要求被告赔偿退车所造成的以上经济损失，本院对451220元部分予以支持。被告认为签订《协议书》后，原被告以及第三人之间就退车所产生的一切事宜已了结，再无其他争议的理由，因该《协议书》约定的仅为车辆价款，不涉及退税和其他费用，原告要求的车辆购置税、车船税、交强险和商业险等损失是原告购买车辆所实际发生的费用，是因被告的违约行为造成的直接损失，故原告西安裕驰公司请求被告陕西时代天成公司赔偿损失的合理部分，本院予以支持。
关于原告要求被告承担因融资产生的利息成本的诉讼请求，经查，原告与第三人上海同岳公司之间的融资租赁关系属于另一法律关系，与本案的买卖合同无关，原告购买车辆采用融资租赁的形式而产生的利息成本应属于其自负盈亏的经营成本，原告因融资租赁而产生的利息不应当由被告陕西时代天成公司承担，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
关于原告要求被告承担车辆因质量问题所漏天然气损失、退还所扣退车款项、挂车费及停车费、挂牌费的问题，因原告提供的证据不符合证据的有效形式，且无法证明上列损失的实际发生，故对原告的此节诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、七十九条、壹佰零七条、一百一十三条、一百一十四条、一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西时代天成汽车销售有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安裕驰新能源科技有限公司退车款616000元及违约金（按同期银行贷款利率从2014年11月1日计算至本判决生效之日）。
二、被告陕西时代天成汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿西安裕驰新能源科技有限公司损失共计451220元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费45229元，由陕西时代天成汽车销售有限公司承担11759元，西安裕驰新能源科技有限公司承担33470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审判长 彭永刚
审判员 张军海
审判员 韩 瑶
二〇一六年二月十六日
书记员 张 虎