山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初8373号
原告(反诉被告)：高一鸣，男，1991年12月24日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人：赵计锋（特别授权代理），山东德亿律师事务所律师。
被告（反诉原告）:王继业，男，1966年4月3日出生，汉族，住任城区。
委托诉讼代理人:王昆峰（特别授权代理），山东济正律师事务所。
原告（反诉被告）高一鸣与被告（反诉原告）王继业物权确认纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）鲁0811民初11365号民事判决，被告王继业不服该判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁08民终2718号民事裁定，以原判决认定事实不清，撤销本院（2016）鲁0811民初11365号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年10月24日，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）高一鸣及其委托诉讼代理人赵计锋,被告（反诉原告）王继业的委托诉讼代理人王昆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）高一鸣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告继续履行与原告签订的“个人房屋转让协议书”，协助原告将位于任城区金宇路山东机床附件总厂宿舍楼东三单元四层西室房屋产权过户到原告名下。2、判令被告支付逾期办理过户违约金15.9万元（按房屋价值53万元的30%计算）。3、诉讼费用、保全费均由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2014年12月13日签订了“个人房屋买卖转让协议书”，约定被告将位于任城区金宇路南山东机床附件总厂宿舍楼东三单元四层西室房屋转让给原告，被告予以协助办理房产过户。协议签订后，原告依约一次性向被告支付购房款现金53万元，被告收到房款后，向原告出具了收房款凭据。原告向被告付清房款后，被告向原告交付了房屋钥匙、房权证及土地使用证。原告收到该房屋后进行装修并居住至今，该房的水电费、物业费等均由原告交纳。该房屋早已具备办理产权变更过户条件，原告多次要求被告依约协助原告去办理产权过户变更登记手续，但被告拒绝办理。被告的行为损害了原告的合法权益，现依据法律规定,诉至法院，请求法院依法判决。
被告（反诉原告）王继业辩称,原告本诉的诉讼请求及事实理由不符合相关的法律规定，也与本案的实际情况不符。原告与被告之间不存在房屋买卖关系，只存在债务清偿关系。原、被告签订了个人房屋转让协议,只是在原告安排下形成的交易形式，其实质为原告以非法拘禁的形式向被告的妻弟催讨债务，被告为营救妻弟不得已以自有的房屋抵偿给原告。事后经了解原告所述与被告妻弟之间的债务并不属实，被告代物清偿的行为是在受欺诈的情况下做出的。被告了解真实情况后，即由自己的亲属盛作伟向原告提出解除该协议返还房屋的要求，原告未答应。总之原告的本诉请求缺乏相应的事实依据，也不符合相关的法律规定，依法应当予以驳回。
反诉原告王继业向本院提出反诉请求：1、请求解除双方签订的个人房屋转让协议书，并将房屋返还给王继业。2、诉讼费用由反诉被告承担。事实与理由：原告高一鸣向被告支付53万元的购房款不是事实，双方签订的个人房屋转让协议书只是虚假形式，双方实际存在的关系为以房抵债的关系。
反诉被告高一鸣反诉辩称，1、反诉原告的反诉请求无事实及法律依据。双方签订了个人转让房屋协议书是合法有效的，并不存在以其他非法形式签订转让协议的事实。2、反诉被告高一鸣依合同约定一次性交付现金53万元并且反诉原告王继业在收到现金后向反诉被告出具了收取现金的收条，王继业并依据协议约定交付了土地证及房权证，反诉被告居住达二年之久。如果说如反诉原告所述未支付购房款，近两年来反诉原告从未向反诉被告主张过购房款的客观事实，这不仅不符合法律规定更违背基本的生活常识，因此反诉原告认为反诉被告未履行付款义务没有事实及法律依据。反诉原告要求解除协议早已超过解除权的除斥期间，基于房屋买卖合同要求返还房屋的请求超过诉讼时效。请求法庭驳回反诉原告的反诉请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月23日，本诉原告高一鸣与被告王继业签订“个人房屋转让协议书”，协议约定：1、房屋位于任城区金宇路南山东机床附件总厂宿舍楼东三单元四层西室房屋，建筑面积88.41平方米。房屋装修情况经甲乙双方现场查看一致确定为装修。2、房屋转让价格为人民币50万元，装修转让折价3万元，合计53万元。3、双方一致同意购房款由乙方一次性付清。4、双方在场的情况下，由乙方对房屋进行验收，由甲方将房屋钥匙交付给乙方，甲方完成房屋交付。5、在房屋具备过户条件时，根据乙方的书面要求，甲方予以协助过户，相关的费用，由乙方承担。9、双方恪守本协议，任何一方不得违约或毁约，否则违约方按照违约时的房产总值的30%向对方承担违约金并赔偿损失。同日，被告向原告出具了收款条一份，上注明：今收到位于济宁市任城区金宇路南山东机床附件总厂宿舍楼东三单元四层西户的房屋购房款，现金人民币伍拾叁万元，收款人王继业。签订合同后，被告将房屋交付给了原告。
涉案房屋现登记在被告王继业名下，被告王继业已于2008年办理了涉案房屋的房权证及国有土地使用证，该两证现由原告高一鸣持有。
2017年4月13日，本院作出（2016）鲁0811民初11365号民事判决，判决内容为：1、被告王继业继续履行与高一鸣所签个人房屋转让协议，并于判决生效之日起三十日内协助高一鸣办理案涉房屋的所有权变更手续。2、驳回原告高一鸣的其他诉讼请求。3、驳回反诉原告王继业的反诉请求。被告王继业不服该判决，提起上诉。山东省济宁市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁08民终2718号民事裁定，以原判决认定事实不清，撤销本院（2016）鲁0811民初22365号民事判决，发回重审。
本案原、被告双方争议焦点为：1、原告高一鸣与被告王继业之间形成的系房屋买卖关系还是被告王继业以自有房屋抵偿其妻弟即案外人盛龙欠高一鸣债务的以房抵债关系？2、高一鸣与王继业所签个人房屋转让协议书是否具备解除条件？对于焦点1，原告高一鸣认为双方之间形成的系房屋买卖关系，并提交原、被告双方所签订的个人房屋转让协议书、被告王继业出具的收款条、高一鸣筹集房款的部分银行取款凭证、案涉房屋的房产证、土地证及其其占有、使用案涉房屋的证据证明其主张。被告王继业认为原、被告双方形成以房抵债关系，提交案外人盛龙向公安部门提交的报案材料、2015年12月23日原、被告双方签订个人房屋买卖协议当日原告高一鸣向王继业出具的盛龙欠高一鸣钱全部还清的证明、证人于某证言、证人于某提交的2015年12月23日在其电脑文档留存的对处理盛龙欠高一鸣钱所草拟的以房抵债协议底稿等证据证明原、被告双方形成以房抵债协议。本院根据庭审查明的事实，结合双方所提交的证据，认为：原、被告间虽签订了个人房屋买卖协议，但对于原告高一鸣是否支付53万元购房款的问题，原告提交部分取款凭证，但取款时间跨度较长，不能证明其所取款项用于向王继业支付房款，故其主张已实际支付53万元房款的证据不足。结合高一鸣于2015年12月23日与王继业签订个人房屋买卖协议当日向王继业出具的盛龙欠高一鸣钱全部还清的证明、证人于某证言、证人于某提交的2015年12月23日在其电脑文档留存的以房抵债协议草稿等证据，本院采信被告主张的原、被告之间形成以房抵债关系。关于焦点2，《中华人民共和国合同法》第九十三、九十四、九十五、九十六条规定了合同约定解除和法定解除的条件、解除权的行使和消灭等。本案中，原、被告双方未在合同中约定解除合同的条件，同时，反诉原告王继业亦未提供证据证明双方所签合同符合法定解除的条件，故原、被告间的个人房屋转让协议书尚不具备解除条件。
本案在审理过程中，根据合议庭合议的意见即：原告高一鸣与被告王继业之间形成的系名为个人住房转让协议实为以房抵债关系。根据有关法律规定，在用于抵债的房屋尚未办理物权转移手续前，债务人反悔不履行抵债协议的，债权人要求确认所抵债之物所有权的，人民法院不予支持。据此，向原告高一鸣进行了释明，高一鸣仍坚持其与王继业之间系房屋买卖关系，其与盛龙之间的债权债务关系与王继业无关，坚持确认案涉房屋的物权归其所有。
关于本诉部分，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高一鸣没有提供充分证据证明其实际支付给王继业房款53万元。被告王继业所提供的证据形成证据链条，可证明王继业以其自有房屋用于抵偿其妻弟盛龙所欠高一鸣债务的事实。故原、被告之间形成的系名为“个人房屋买卖协议”实为“以房抵债协议”。该“以房抵债协议”系王继业以案涉房屋代盛龙清偿所欠高一鸣是债务，该代物清偿行为为实践性法律行为，在双方未办理案涉房屋的物权转移手续前，作为房屋所有权人的王继业反悔，拒不履行期与高一鸣所签的“以房抵债协议”，原告高一鸣可要求当事人履行原债权债务，其在本案中要求继续履行以房抵债协议并确认所抵债的房屋物权归其所有，于法无据，本院不予支持。
关于反诉部分，本院认为，反诉原告王继业未提供证据证明其与反诉被告高一鸣所签的个人住房转让协议书具备了约定或法定解除的条件，且其亦未按照合同法约定在合理的期限内通知对方解除合同。其在本案诉讼程序中提起反诉，请求解除与反诉被告所签的个人房屋买卖协议，证据不足，依法不予支持。
综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定：没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案本诉原告高一鸣未能提供充分证据证明其已支付被告王继业房款53万元，双方形成房屋买卖关系。在法院认定其与被告高一鸣形成事实上以房抵债关系并向其释明后，其仍坚持确认案涉房屋的物权归其所有。反诉原告王继业亦未提供证据证明其与高一鸣间的房屋买卖协议符合解除条件。根据上述法律规定，各自应承担不利己方主张的法律后果。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、驳回本诉原告高一鸣的诉讼请求。
二、驳回反诉原告王继业的反诉请求。
本诉案件受理费5345元、诉讼保全费3170元，由本诉原告高一鸣负担。反诉案件受理费3290元，由反诉原告王继业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 孔翠峰
人民陪审员 张培川
人民陪审员 姜 楠
二0一八年元月五日
书 记 员 陈 晨