河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2290号
原告：李占永，农民。
委托代理人：张文霞，农民。
被告：于满荣，农民。
委托代理人：于友利，农民。
委托代理人：田文珍，河北省唐山市丰润区泉河头法律服务所法律工作者。
原告李占永与被告于满荣排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占永及其委托代理人张文霞、被告于满荣及其委托代理人于友利、田文珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李占永诉称，1999年8月25日，原告与唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会（以下简称村委会）在1992年协议（详见协议书）的基础上又形成一份书面协议：1、村委会将原告宅院南边的一块村边零散地，东西宽11.5米、南北长16米，合计0.277亩，由原告经营管理，村委会不收取费用，作为对李志田的经济补偿。2、原告对此块零散地只有经营权、管理权，没有所有权。之后，原告对此地块经营管理了十几年。2008年，被告在原告经营管理的地块上放上砖。起初，原告没在意，觉得放一段时间被告就会搬走。没想到，2011年被告不但没把砖清走，又在原告的地块上插上小树苗。原告多次找到被告，让其尽快将砖和树木清理走，但被告拒绝清理。此事经村委会多次调解未果。2014年，在村委会整修街道时，被告强行要求村委会将此地块给他，村委会没有答应被告的无理要求。原告也再次要求被告清理障碍物，被告却带人到原告家中，用砖头、大镐将简易房玻璃打碎。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法判决被告排除妨害，清除侵占在原告地块上的砖和树木等障碍物，并赔偿原告因侵占地造成的损失3000元。望判如所请。
原告李占永为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、原告李占永及其委托代理人张文霞的身份证复印件、二人的结婚证复印件，证明二人的基本身份信息，二人系夫妻关系。
2、原告李占永之父李志田与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会1992年8月5日签订的《关于李志田宅基地的调解协议》，该《协议》载明：“丰润县民政局准备在我村北山坡子建一个人民公墓，需占用李志田的宅基地，经村与李志田协商，达成如下协议：一、李志田将平正房一所三间、棚子两间卖与罗文口村委会，合款叁仟伍佰元整。二、院内有桃树四颗，合款壹佰元整。三、村给李志田砖1.5万块，宅基地半亩。四、村负责给李志田在人民公墓找一个临时工，在本人体格正常，能胜任此项工作的情况下，可连续使用。五、要在本月10号以前搬迁完毕。”原告李占永之父李志田在《协议》下方签字摁手印，原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会在《协议》下方加盖公章。
3、原告李占永与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会1999年8月25日签订的《协议书》，该《协议书》载明：“1992年，村委会与丰润县民政局合资建公墓，丰润县民政局出资，村委会出土地折算入股。建公墓占用了李志田宅基地，村委会与其兑换了宅基地，双方签订了协议，在此协议中有给李志田在公墓安排工作的条款。1997年4月，李志田被公墓放回，没有了工作，生活没有了保障。李志田和其子李占勇多次找村里解决此事，并要求村里给予经济补偿。村里非常困难，经济能力太差。经多次与其协商，达成如下协议：一、村委会在李占勇宅院南边有一块鸡刨狗爬的村边零散土地，东西宽11.5米、南北长16米，计0.277亩，由李占勇经营、管理，村委会不收取费用，作为对李志田的经济补偿。二、李占勇对此块零散土地只有经营权、管理权，没有所有权。”原告李占永在《协议》下方签字摁手印，原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会在《协议》下方加盖公章。
4、唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会2015年5月14日出具的证明，该《证明》载明：“兹有我村村委会居民李占永，男，“李占永”和“李占勇”同属一个人。”
5、唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会2015年5月15日出具的证明，该《证明》载明：“我村落洼有集体土地一块，西邻马长福、南邻道、北邻道、东林付长洪耕地。由前任书记王作喜立协议，由李占永经营管理。”
6、唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民王作喜出庭作证，证人王作喜证明其以罗文口村党支部书记的身份代表村委会与原告李占永之父李志田1992年8月5日签订《关于李志田宅基地的调解协议》、与原告李占永1999年8月25日签订《协议书》，原告李占永提交的两份《协议书》真实、合法。
7、唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民张某出庭作证，证人张某证明从1999至今，本案争议地块一直由原告李占永经营管理。
8、本案争议地块现场照片六张，证明被告于满荣在本案争议地块上栽植树木、放置砖块情况。
被告于满荣辩称，一、被答辩人所诉地块，根本不属于他经营管理，属于村公道闲散地，非法人以村委会名义与被答辩人签订的合同无效。1、被答辩人所诉之地，是村闲散地，留作公道使用，所以被答辩人所诉1992年此地根本没归他使用，与他1999年的协议根本没有连带关系。他们形成书面协议，是退职村书记王作喜退职后自写，答辩人找到他时，他承认是他写的。答辩人认为是他退职后补写的协议，日期也是往前写的，写他任职时间。尺寸11.5米，他说是用脚踩的，更没有法律依据。此协议现村委会并无备案（答辩人有现村委会证明为证）。《合同法》相关规定，既然是村委会与被答辩人有协议，是双方真实意思表示，为何村委会没有备案，只有单一方的退职村书记自己书写，没有村委任何人员在场执笔人等，所以此协议与事实不符。并其中有瑕疵，村长、法人没签字，管土地的村委没签字，不合法律程序，有法人而非法人订立，又无法人委托订立，是王作喜一人作为，更是无效合同，由王作喜承担责任。2、1999年7月19日，答辩人批现住房场都是答辩人经手，都是答辩人亲手所建，答辩人有交款票据，答辩人处是7米。争议之地，与答辩人相对，绝不是11.5米，与事实不符。答辩人建房的剩砖，都是放在留公道的闲散地里，树2009年所栽，多年来也未因此发生争议，并非被答辩人所说与答辩人多次纠纷，村委会调解未果，在2014年以前没发生过纠纷。2014年被答辩人在纠纷地上建房以后，因被答辩人占用了答辩人耕地，才发生纠纷。因公家从西往东出横道，占用了答辩人用耕地换的地，所以答辩人和村委会提出置换这块土地，没有强行行为。二、被答辩人建房所占答辩人之地，要求拆除。被答辩人在公道上随便建房，东房山占用了答辩人的耕地。答辩人找到村委，村委制止未果。答辩人找到镇土地所，镇土地所王文涛说他非法建房不行，王文涛说找找他，因他忙也没有找。以后建上了，答辩人又找王文涛，王文涛说拆也不现实，要调解一下，让被答辩人给答辩人赔偿，答辩人说不用赔偿。被答辩人自己有责任，应当拆除。三、被答辩人自己的行为严重侵犯了答辩人的合法权益。被答辩人称，答辩人恶劣行为，侵害了他的合法权益。事实证明，答辩人再恶劣也没有在别人的地上非法建房，倒是被答辩人侵害了答辩人的合法权益，东房山占用了答辩人耕地。四、被答辩人称答辩人带人到他家用砖头、大镐将简易房玻璃打破与事实不符，是他到答辩人院内强行夹寨子发生的争议。被答辩人没事找事，无理起诉，致使答辩人无法正常工作，造成误工，从事实上和精神上给答辩人造成严重的经济损失，要求被答辩人赔偿答辩人经济损失5000元。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国土地法》和《中华人民共和国合同法》相关规定，法律以事实为依据，为体现法律公平正义，答辩人所占之地是公道闲散地。公道啥时候通，答辩人啥时候清除，与被答辩人无关。被答辩人的协议，属于无效协议，违背合同法。请求本案查清后，驳回被答辩人的诉讼请求，赔偿答辩人的经济损失5000元，被答辩人拆除东房山所占答辩人耕地。请依法判决。
被告于满荣为支持自己的主张，提交了下列证据：
1、被告于满荣的委托代理人于友利的身份证复印件及唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会2015年7月23日出具的《证明》，证明被告于满荣的委托代理人于友利的基本身份信息，被告于满荣与其委托代理人于友利系父子关系。
2、唐山市丰润区泉河头镇罗文口村村民委员会2015年7月17日出具的《证明》，该《证明》载明：“我村原支部书记王作喜给李占永写的协议书，本村没有档案。”
3、原河北省丰润县泉河头镇罗文口村村民委员会1999年7月19日出具的《收据》，证明被告于满荣交纳土地承包费1700元。
原告李占永与被告于满荣分别对对方提交的证据进行了质证。被告于满荣对原告李占永提交的证据1、4、8无异议。被告于满荣认为原告李占永提交的证据2与本案无关，被告于满荣认为原告李占永提交的证据3不具有真实性，也不具有合法性。被告于满荣认为原告李占永提交的证据5、6、7不具有真实性。
原告李占永对被告于满荣提交的证据1无异议。原告李占永对被告于满荣提交的证据2的真实性无异议，但是原告李占永认为罗文口村委会是否对《协议书》存档，与其无关，若罗文口村委会未对《协议书》存档，应由罗文口村委会负责。原告李占永认为被告于满荣提交的证据3，即被告于满荣交纳承包费的收据与本案无关。
本院依法对原、被告提交的证据进行认定。原告李占永提交的证据1-8、被告于满荣提交的证据1-2，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。被告于满荣提交的证据3与本案无关，故本院不予认定。
本院根据原、被告的陈述以及本院认定的有效证据，查明下列事实：
1992年8月，原河北省丰润县民政局修建公墓需占用原告李占永之父李志田的宅基地，故1992年8月5日，原告李占永之父李志田与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会签订《关于李志田宅基地的调解协议》，该《协议》载明：“丰润县民政局准备在我村北山坡子建一个人民公墓，需占用李志田的宅基地，经村与李志田协商，达成如下协议：一、李志田将平正房一所三间、棚子两间卖与罗文口村委会，合款叁仟伍佰元整。二、院内有桃树四颗，合款壹佰元整。三、村给李志田砖1.5万块，宅基地半亩。四、村负责给李志田在人民公墓找一个临时工，在本人体格正常，能胜任此项工作的情况下，可连续使用。五、要在本月10号以前搬迁完毕。”
1997年4月，因原告李占永之父李志田被公墓放回，原告李占永及其父亲李志田多次找罗文口村委会，要求解决此事。故1999年8月25日，原告李占永与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会签订《协议书》，该《协议书》载明：“1992年，村委会与丰润县民政局合资建公墓，丰润县民政局出资，村委会出土地折算入股。建公墓占用了李志田宅基地，村委会与其兑换了宅基地，双方签订了协议，在此协议中有给李志田在公墓安排工作的条款。1997年4月，李志田被公墓放回，没有了工作，生活没有了保障。李志田和其子李占勇多次找村里解决此事，并要求村里给予经济补偿。村里非常困难，经济能力太差。经多次与其协商，达成如下协议：一、村委会在李占勇宅院南边有一块鸡刨狗爬的村边零散土地，东西宽11.5米、南北长16米，计0.277亩，由李占勇经营、管理，村委会不收取费用，作为对李志田的经济补偿。二、李占勇对此块零散土地只有经营权、管理权，没有所有权。”《协议书》签订后，该地块一直由原告李占永经营管理。2014年，原告李占永在此地块北部建造了简易房。
被告于满荣在未征得原告李占永同意的情况下，陆续在此地块东南角栽植杨树17棵、核桃树3棵，并放置砖块数百块。在开庭审理过程中，原告李占永未提交因被告于满荣在此地块栽植树木、放置砖块给其造成3000元经济损失的证据。被告于满荣亦未提交原告李占永将简易房的东房山建造在他耕地内，并给他造成经济损失5000元的证据。
本院认为，在开庭审理过程中，被告于满荣认可其在本案争议地块栽植树木、放置砖块的事实，本案争议的焦点在于原告李占永是否对本案争议地块享有承包经营权。原告李占永为证明其对本案争议地块享有承包经营权，向法庭提交了1999年8月25日与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会签订的《协议书》，该《协议书》签订后已实际履行，且被告于满荣未提交其对本案争议地块享有使用权的证据，故原告李占永对本案争议地块享有使用权。被告于满荣在未征得原告李占永同意的情况下，陆续在此地块东南角栽植杨树17棵、核桃树3棵，并放置砖块数百块的行为，侵害了原告李占永的合法权益，树木应当移栽，砖块应当清除。在开庭审理过程中，原告李占永未提交因被告于满荣在此地块栽植树木、放置砖块给其造成3000元经济损失的证据，故本院对其此项诉讼请求不予支持。被告于满荣亦未提交原告李占永将简易房的东房山建造在他耕地内，并给他造成经济损失5000元的证据，故本院对其抗辩主张不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
一、被告于满荣将其栽植在原告李占永1999年8月25日与原河北省丰润县泉河头乡罗文口村村民委员会签订的《协议书》载明的地块范围内的17棵杨树、3棵核桃树予以移栽，数百块砖块予以清除，限本判决生效后30日内履行。
二、驳回原告李占永其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告于满荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张文月
审 判 员 靳小东
人民陪审员 张洪利
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 葛志伟