辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽04刑终132号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘大勇，男，1973年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市望花区。1999年4月1日因犯伤害罪被抚顺市望花区人民法院判处有期徒刑三年六个月；2011年6月13日因犯故意伤害罪被清原满族自治县人民法院判处有期徒刑三年缓刑五年。2016年8月26日因涉嫌滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第二看守所。
上诉人（原审被告人）任恩旭，男，1973年1月4日出生，满族，初中文化，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月25日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）唐某，男，1969年4月13日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人刘伟，系辽宁满诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）刘玉全，男，1965年1月7日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
辩护人孙志兴，系辽宁悟求律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）张吉宝，男，1970年10月27日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年9月4日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于清原满族自治县看守所。
上诉人（原审被告人）李昌春，男，1976年11月9日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经本院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。
辩护人徐清文，系辽宁滳德律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1973年6月13日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2018年1月25日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人车某某，男，1973年9月12日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2018年1月27日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人周某某，男，1976年8月21日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2018年1月25日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人张某某，男，1967年11月23日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月26日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2018年1月25日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人栾某某，男，1979年2月27日出生，汉族，文盲，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2017年1月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年3月1日经清原满族自治县人民检察院批准，次日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2018年2月23日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人盖某某，男，1990年2月7日出生，满族，小学文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。2016年8月31日因涉嫌犯滥伐林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2017年12月30日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
原审被告人邹某某，男，1970年11月23日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省抚顺市清原满族自治县土口子乡土口子村六组吉庆路****号。2016年8月28日因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪被清原满族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日经清原满族自治县人民检察院批准，当日由清原满族自治县公安局执行逮捕。2017年7月27日，辽宁省清原满族自治县人民法院对其取保候审。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控被告人刘大勇犯盗伐林木罪、滥伐林木罪，被告人任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某犯滥伐林木罪，被告人李昌春、盖某某犯非法运输滥伐的林木罪，被告人邹某某犯非法收购滥伐的林木罪一案，于2018年3月26日作出（2017）辽0423刑初102号刑事判决。宣判后，原审被告人刘大勇、任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、李昌春不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人刘大勇指使被告人张吉宝于2014年，在清原满族自治县土口子乡治安村黄泥坑东9林班123小班盗伐被害人李某某所有的天然林224株。经鉴定，核立木蓄积37.35立方米；
被告人刘大勇伙同被告人任恩旭、刘玉全于2015年，在清原满族自治县土口子乡治安村三道阳沟（三道阳沟3林班2、3小班）滥伐天然林。经鉴定，核立木蓄积267.0793立方米；
被告人刘大勇伙同被告人任恩旭、刘玉全、张某某、周某某于2014年末至2015年，在清原满族自治县土口子乡治安村分水岭（黄沟10林班20小班、小曹家沟10林班23小班、分水岭10林班13小班、白灰岭10林班14小班）滥伐天然林。经鉴定，核立木蓄积566.356立方米（其中刘玉全参与滥伐林木核立木蓄积479.676立方米、张某某参与滥伐林木核立木蓄积278.766立方米）；
被告人刘大勇伙同被告人任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、周某某、车某某、张某某于2015年，在清原满族自治县土口子乡治安村样子沟（小英虎沟11林班11小班、样沟西沟11林班58小班、大样子沟12林班26小班、金家望北坡13林班31小班）滥伐天然林。经鉴定，核立木蓄积965.441立方米（其中任恩旭参与滥伐林木核立木蓄积343.44立方米、周某某参与滥伐林木核立木蓄积188.34立方米、唐某参与滥伐林木核立木蓄积134.29立方米、刘玉全参与滥伐林木核立木蓄积299.371立方米、张吉宝参与滥伐林木核立木蓄积487.711立方米）；
被告人刘大勇伙同被告人任恩旭、刘玉全、周某某、张某某、张某某于2015年至2016年，在清原满族自治县土口子乡治安村大脚丫子沟9林班4小班滥伐天然林，由被告人李昌春负责运输。经鉴定，核立木蓄积813.6322立方米（其中刘玉全、张某某、周某某、张某某参与滥伐林木核立木蓄积342.9643立方米，李昌春非法运输滥伐的林木核立木蓄积342.9643立方米）；
被告人刘大勇伙同被告人栾某某、张吉宝、车某某于2014年至2015年，在清原满族自治县土口子乡荒地村大流水沟2林班4、5小班滥伐天然林。经鉴定，核立木蓄积250.0959立方米；
被告人刘大勇伙同被告人栾某某、张吉宝于2014年至2015年，在清原满族自治县土口子乡荒地村大砬子沟1林班2小班滥伐天然林。经鉴定，核立木蓄积308.311立方米；
被告人刘大勇伙同被告人任恩旭、刘玉全、张某某、周某某、车某某于2014年至2016年，在清原满族自治县土口子乡治安村打牛沟（打牛沟北山9林班72小班、打牛沟南山9林班112-2小班、甸子南沟9林班108小班、佟兴后山9林班89小班、打牛沟西山9林班91小班）滥伐天然林，由被告人李昌春、盖某某负责运输。经鉴定，核立木蓄积712.722立方米（其中任恩旭参与滥伐林木核立木蓄积53.4075立方米、任恩旭参与滥伐林木核立木蓄积88.5212立方米）；
被告人刘大勇伙同被告人栾某某、张吉宝、车某某于2014年至2015年，在清原满族自治县土口子乡治安村九队西山10林班27、33小班滥伐天然林及油松。经鉴定，核立木蓄积102.5522立方米（其中张吉宝参与滥伐油松核立木蓄积100.7892立方米）；
被告人刘大勇伙同被告人唐某、张某某、张吉宝、车某某于2015年，在清原满族自治县土口子乡治安村赵家沟6林班30小班滥伐天然林及落叶松。经鉴定，核立木蓄积72.7054立方米；
被告人邹某某于2014年至2015年在其经营的康盛木材加工厂非法收购刘大勇滥伐的油松，核立木蓄积36.6749立方米。
综上，被告人刘大勇盗伐林木1次，核立木蓄积37.35立方米、滥伐林木9次，核立木蓄积4058.895立方米；被告人任恩旭滥伐林木5次，核立木蓄积2043.915立方米；被告人唐某滥伐林木2次，核立木蓄积206.9954立方米；被告人刘玉全滥伐林木5次，核立木蓄积1477.6118立方米；被告人张吉宝滥伐林木6次，核立木蓄积1256.9625立方米；被告人张某某滥伐林木3次，核立木蓄积903.3807立方米；被告人车某某滥伐林木6次，核立木蓄积900.5947立方米；被告人周某某滥伐林木4次，核立木蓄积1064.3878立方米；被告人张某某滥伐林木4次，核立木蓄积1162.8488立方米；被告人栾某某滥伐林木3次，核立木蓄积560.1699立方米；被告人李昌春非法运输滥伐的林木2次，核立木蓄积396.3718立方米；被告人盖某某非法运输滥伐的林木1次，核立木蓄积53.4075立方米；被告人邹某某非法收购滥伐的林木1次，核立木蓄积36.6749立方米。
案发后，被告人刘大勇、任恩旭、刘玉全、张某某、张某某、李昌春、盖某某、车某某、邹某某被拘传至公安机关，到案后，被告人任恩旭、刘玉全、张某某、张某某、李昌春、盖某某、车某某、邹某某如实供述了犯罪事实；
被告人唐某、周某某主动到公安机关投案，到案后，如实供述了犯罪事实；
2016年9月4日，被告人张吉宝被电话传唤至公安机关，到案后如实供述了犯罪事实；
2017年1月24日，被告人栾某某被公安人员抓获，到案后，如实供述了犯罪事实。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、举报材料、案件来源、受案登记表、立案决定书、抓捕经过、到案经过；
2、户籍证明、现实表现；
3、前科查询表、刑事判决书；
4、停止林木采伐作业通知单4份、天然林抚育间伐质量保证书2份、天然林采伐伐区监理责任状2份、终止采伐通知书及终止采伐地块、清原满族自治县森林公安局大孤家森林公安派出所于2016年7月19日出具的情况说明、森林经营作业设计、林木采伐许可证、林权证复印件、土口子乡治安村民委员会于2014年11月11日向林业局出具的证明、土口子乡林业站于2014年11月25日、12月8日、10月13日出具的林权证明、土口子乡治安村民委员会于2014年12月8日、12月13日出具的证明、清原满族自治县集体商品林其他方式承包经营合同书、土口子乡林业站于2014年12月10日出具的证明、清原满族自治县公安局刑事侦查大队于2017年4月14日出具的关于刘大勇滥伐林木案中小地名与沟名不同及方位的说明、清原满族自治县公安局刑事侦查大队于2017年4月14日出具的情况说明3份
5、被害人李某某的陈述；
6、证人崔某红、那某、张某才、刘某财、夏某彬、高某福、曲某荣、罗某臣、刘某杰、徐某、陈某鹏、张某清、王某来、陈某宁、孙某彬、宋某有、夏某春、周某奇、薛某、王某会、邓某生、王某安、胡某升、左某福、高某国、赵某臣、隋某家、车某库、孙某军、殷某新、于某江、陈某荣、米某海、姜某发、颜某山、迟某龙、李某川、周某平、王某志、李某珍、赵某满、黄某琴、崔某芬、李某彬、杨某山、何某良、李某升、孟某福、车某凤、肖某良、王某新、闫某明、王某民、许某丰、曹某才、王某、孙某文、赵某华、张某程、刘某学、李某范、庞某才、孙某峰、李某哲、邹某勇、赵某年、付某义、丁某东、丁某志的证言；
7、鉴定意见，清原满族自治县森林资源调查规划设计队鉴定意见；
8、现场勘查照片、指认笔录；
9、被告人刘大勇、任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某、李昌春、盖某某、邹某某的供述与辩解。
原审法院认为，被告人刘大勇、任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某无视国家法律，违反森林保护法规，擅自超设计、无设计审批采伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，上述被告人系共同犯罪。公诉机关指控被告人刘大勇、任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某犯滥伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人刘大勇无视国家法律，指使油锯手采伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控被告人刘大勇犯盗伐林木罪的罪名成立，应予支持。被告人李昌春、盖某某无视国家法律，非法运输滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法运输滥伐的林木罪，公诉机关指控被告人李昌春、盖某某犯非法运输滥伐的林木罪的罪名成立，应予支持。被告人邹某某无视国家法律，非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪，公诉机关指控其犯非法收购滥伐的林木罪的罪名成立，应予支持。
关于被告人刘大勇及其辩护人所提辩解及辩护意见称其已经将涉案林木以口头合同的方式发包给任恩旭，滥伐的后果应由任恩旭承担，且本人一直是按设计采伐，故其不应当构成滥伐林木及盗伐林木罪一节，经查，同案被告人任恩旭、唐某的供述能够证实，其二人系为被告人刘大勇代工，被告人刘玉全等实施伐木活动的工人亦均能证实，被告人刘大勇系本案滥伐林木活动的直接策划人、受益者，证人张玉清等涉案原林主的证言，均能证实涉案林木已转让给被告人刘大勇并由刘大勇组织人进行采伐。上述证据的细节能够相互印证，形成完整的证据链条，共同证实被告人刘大勇系滥伐涉案林木的主犯，故对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于被告人刘玉全、张吉宝、周某某的辩护人辩解称上述被告人在滥伐林木的过程中只是被雇打工，没有滥伐的主观故意，不应认定为犯罪一节，经查，三被告人长期在林区生活，对林木合法采伐流程应当有一定认知程度，而三被告人在滥伐林木过程中均没有提出要看林木采伐审批手续，且在没有“护林员指界”、“砍伐设计打号印”等情况下擅自进行采伐，三被告人在应当知道该行为系非法采伐的情况下，放任滥伐危害结果的发生，该行为符合滥伐林木罪的犯罪构成，故该辩解意见，本院不予采纳。关于被告人任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝、张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某辩解称自己有滥伐林木的行为，但是滥伐的数量低于公诉机关指控的数量一节，经查，上述被告人在参与涉案林木滥伐的过程中，互相协作，互相配合，共同完成滥伐林木的行为，系共同犯罪，上述被告人依法应当对共同完成涉案林木滥伐的数量承担刑事责任，故对于该辩解意见，本院不予采纳。
被告人任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法予以从轻处罚。被告人张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某在该共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人唐某、周某某主动到公安机关投案，到案后，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张吉宝经公安机关电话传唤到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人任恩旭、刘玉全、张某某、张某某、车某某、李昌春、盖某某、邹某某被拘传到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第七十七第一款之规定，判决如下：一、被告人刘大勇犯盗伐林木罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金110,000.00元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金8,000.000.00元，撤销本院（2011）清刑初字第73号刑事判决书中对被告人刘大勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年的缓刑部分，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金8,110.000.00元；二、被告人任恩旭犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1,000.000.00元；三、被告人唐某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金250，000.00元；四、被告人刘玉全犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金300,000.00元；五、被告人张吉宝犯滥伐林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200,000.00元；六、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金100,000.00元；七、被告人车某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金100,000.00元；八、被告人周某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金100,000.00元；九、被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金100,000.00元；十、被告人栾某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金50,000.00元；十一、被告人李昌春犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处400,000.00元；十二、被告人盖某某犯非法运输滥伐的林木罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金50,000.00元；十三、被告人邹某某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金75，000.00元。
上诉人（原审被告人）刘大勇的上诉理由是：一审判决认定我盗伐林木属于事实认定不清，我没有盗伐林木，是误伐事件；认定我滥伐林木的数量过大，我滥伐数量没那么多，有一部分是有采伐许可证的，有一部分是别人盗伐的。我现在认罪悔罪，请求二审法院对我从轻处罚。
上诉人（原审被告人）任恩旭的上诉理由是：我滥伐林木的数量没有那么多；且清原县林业局森林资源调查规划设计队出具的“调查报告”不具有法律效力，不能作为定案的依据，请求二审法院对我从轻处罚。
上诉人（原审被告人）唐某及其辩护人的上诉理由是：唐某没有参与滥伐小英虎沟11林班11小班林木；在参与赵家沟滥伐林木时，唐某以为有审批手续，不存在滥伐的故意，案发后又主动投案自首，希望二审法院结合以上情节从轻处罚。
上诉人（原审被告人）刘玉全及其辩护人的上诉理由是：一审法院认定刘玉全参与滥伐数量过多，刘玉全没有全部参与，而且刘玉全主观恶性不大；清原县林业局森林资源调查规划设计队没有司法鉴定资格，出具的“调查报告”不具有法律效力，不能作为定案的依据，请求二审法院从轻处罚。
上诉人（原审被告人）张吉宝的上诉理由是：我不知道我这个行为属于犯罪，法律意识淡薄，我只是听从带工人员指挥进行劳务，一审对我量刑畸重，请二审法院依法从轻处罚。
上诉人（原审被告人）李昌春及其辩护人的上诉理由是：李昌春主动接受询问并在诉讼过程中如实供述自己的罪行，属于自首；非法运输滥伐林木的数量应该按照实际运输的数量计算，且一审判决的罚金数量过高，请二审法院从轻或减轻处罚。
本院经审理查明的犯罪事实与原审判决认定的事实一致，且有经原审庭审质证、认证的相关证据予以证实，证据来源合法且能够相互印证，在本院审理过程中未发生变化，本院依法均予确认。在二审期间，上诉人均没有向法庭提交新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘大勇、任恩旭、唐某、刘玉全、张吉宝及原审被告人张某某、车某某、周某某、张某某、栾某某无视国家法律，违反森林保护法规，擅自超设计、无设计审批采伐林木，数量巨大，其行为均已构成滥伐林木罪。上诉人（原审被告人）刘大勇无视国家法律，指使油锯手采伐他人所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人（原审被告人）李昌春及原审被告人盖某某无视国家法律，非法运输滥伐的林木，情节严重，其行为均已构成非法运输滥伐的林木罪。原审被告人邹某某无视国家法律，非法收购滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。关于上诉人（原审被告人）刘大勇所提其不是盗伐林木，属于误伐，滥伐林木数量低于原审法院认定的数量的上诉理由，经查，刘大勇盗伐林木的犯罪事实有同案人张吉宝的供述、被害人李某某的陈述、证人殷海新、曹文才的证言以及刘大勇的多次供述予以证实；刘大勇滥伐林木的犯罪事实有任恩旭、唐某、刘玉全等同案人的供述及证人邓玉生、王远新等证言予以证实，刘大勇系本案的策划者和受益者，系本案的主犯，故此上诉理由无事实依据，本院不予支持。关于上诉人（原审被告人）任恩旭、刘玉全所提其滥伐林木数量低于原审法院认定的数量以及清原县林业局森林资源调查规划设计队没有鉴定资质的上诉理由，经查，其与刘大勇等人相互协作、相互配合，共同完成滥伐林木的行为，构成共同犯罪，对共同完成的涉案林木滥伐数量承担刑事责任；所提清原县林业局森林资源调查规划设计队不具有司法鉴定资质的辩解无法律依据，本院不予支持；关于上诉人（原审被告人）唐某及其辩护人所提没有参与滥伐小英虎沟11林班11小班林木且在参与赵家沟滥伐林木时，唐某没有滥伐的故意的上诉理由，经查，唐某为刘大勇带工，在没有采伐手续的情况下多次滥伐林木，放任滥伐结果的发生，该节有刘大勇、任恩旭等同案人的供述和唐某本人的供述予以证实，故此上诉理由无事实依据，本院不予支持；关于上诉人（原审被告人）张吉宝所提其法律意识淡薄，不知道是犯罪的上诉理由，经查，张吉宝明知作为据手应该按照采伐许可进行采伐，却在没有采伐许可的情况下多次参与滥伐林木，故其上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持；关于上诉人（原审被告人）李昌春及其辩护人所提李昌春系自首，且原审法院认定非法运输滥伐林木的数量和罚金数额过高的上诉理由，经查，李昌春在主动到公安机关接受询问时并没有如实供述自己的犯罪行为，在公安机关掌握了其犯罪事实并依法采取强制措施后才如实供述，系坦白，不构成自首。李昌春非法运输滥伐的林木的数量有同案人刘大勇、唐某及证人孙国彬的证言予以证实，一审法院根据李昌春的犯罪情节对其依法判处罚金并无不当，故此上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩耀臣
审判员 曹 阳
审判员 车 亮
二〇一八年六月二十六日
书记员 王 凤