安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖06民终603号
上诉人（原审被告）：黄继武，男，1959年12月12日出生，汉族，淮北市公安局民警，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：戴承建，淮北市辰光法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：梁德军，男，1954年7月10日出生，汉族，雷鸣科化退休职工，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市杜集区。
被上诉人（原审被告）：王光海，男，1972年7月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
上诉人黄继武因与被上诉人梁德军、王光海案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2899号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄继武及其委托诉讼代理人戴承建、被上诉人梁德军到庭参加诉讼。被上诉人王光海经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄继武上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回梁德军的诉讼请求。事实和理由：1、黄继武与梁德军不具有直接的法律关系，不应作为本案被告，应作为无独立请求权的第三人；2、梁德军提交的协议书系复印件，不能作为证据使用，且协议书记载的面积与涉案房屋面积不一致；涉案房屋系王光海所有，梁德军之子长期占用该房屋，已构成侵权；3、王光海已将其所有的涉案房屋抵押给黄继武，并办理了他项权证，符合相关法律规定。
梁德军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
梁德军向一审法院起诉请求：1、立即停止黄继武申请执行王光海位于淮北市杜集区××北王春××商住楼××＃××室的强制执行措施，并解除对该房屋的查封；2、依法确认该房屋属于梁德军所有（价值约15万元）；3、诉讼费由黄继武、王光海负担。
王光海未到庭，亦未提交书面答辩意见。
一审法院认定事实：梁德军与其弟梁德辰（臣）、弟媳李秀玲一家三人向淮北市高岳镇人民政府提出申请，拟在淮北市××××队荒废地建房。淮北市杜集区人民政府于1993年3月12日颁发建筑许可证予以准许。王光海的父亲王春亚（现已去世）欲开发楼房，占用上述土地。2000年3月19日，王春亚与梁德军签订协议书，内容为：“兹有王春亚建筑队，在高岳村六队西山，现博山路北侧空地建房，现经高岳六队长刘云松（已去世），与包工队王春亚、梁德军双方调解达成协议如下：一、王春亚付给梁德军四楼东单元三室一厅楼房一套，东单元4楼计76平方米；二、本协议双方同意签字盖章后立即生效；三、本协议一式二份各自一份保存。”楼房建成后，王春亚向梁德军交付了涉案房屋，之后梁德军一直在此居住。因王春亚生病等原因，涉案房屋未能办理房屋产权证。后王光海将涉案房屋产权登记在其名下。
2013年6月3日，王光海向黄继武借款20万元，王光海用其名下的位于淮北市杜集区××北王春××商住楼××＃××室房屋即涉案房屋（房地产权证号：淮房地权证杜集区字第××号）为上述借款作抵押担保，双方于当日经房管部门办理了房产抵押登记（他项权证号：淮房地产他证杜集区字第13003662号）。借款到期后，王光海未能偿还借款，黄继武遂诉至一审法院。一审法院于2015年8月12日作出（2015）相民一初字第01193号民事判决，王光海偿还黄继武借款本金20万元及相应利息。
上述判决生效后，王光海未能履行判决确定的义务，黄继武申请强制执行。一审法院于2015年12月22日作出（2015）相执字第01690—2号执行裁定，查封涉案房屋。梁德军以涉案房屋应归其所有为由，提出书面异议，要求撤销对该房屋的查封。一审法院于2016年4月26日作出（2016）皖0603执异22号执行裁定，驳回案外人梁德军的异议。
一审法院认为：王春亚开发楼房占用梁德军的土地。2000年3月19日，梁德军与王春亚达成协议，上述协议系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据上述协议，王春亚付给梁德军四楼东单元三室一厅楼房一套。楼房建成后，王春亚依据上述协议约定，将四楼东单元402室房屋交付给梁德军，其居住至今。梁德军提交的淮北市杜集区高岳镇建筑许可证、协议书、高岳社区居委会证明、梁德军邻居的证言、涉案房屋的水电气缴款单，形成完整的证据链条，能够证明梁德军对涉案杜集区博山路北王春亚商住楼2#402室房产的权利真实、合法。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。本条法律的立法本意为，登记系不动产物权的公示方法，并非指不动产物权由登记赋予，不动产登记公示的权利状态并不一定意味着该权利人真实享有该物权。本案中，王春亚建好楼房后，按照其与梁德军的约定，将涉案房屋交付给梁德军，至此，涉案房产的所有权即转移给梁德军。虽然梁德军没有办理产权登记手续，但并不影响协议书的效力，且没有证据证明梁德军对未办理产权登记存在过错。因此，涉案房产的权利人系梁德军，并非王光海，梁德军就执行标的物享有足以排除强制执行的民事权益，不得执行涉案房屋。综上，梁德军要求解除对涉案房产的查封，停止对涉案房产的执行，并依法确认该房屋属于其所有，于法有据，予以支持。判决：一、淮北市杜集区××北王春××商住楼××＃××室房屋（房地产权证号：淮房地权证杜集区字第××号）属于梁德军所有；二、停止对淮北市杜集区××北王春××商住楼××＃××室房屋的执行。案件受理费3300元，由黄继武、王光海负担；公告费350元，由王光海负担。
双方当事人在二审均未提交新证据，均坚持一审举证及质证意见。另外，黄继武对一审证据协议书发表补充质证意见：该证据不是黄继武举证，一审法院认定系黄继武举证错误，其对该协议书不认可，系复印件。本院经审查，认证如下：该协议书系梁德军提供，且与梁德军提供的其他证据相互印证，予以认定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点是，黄继武是否系本案适格被告；梁德军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。
关于黄继武是否系本案适格被告的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百零七条规定，案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。本案中，梁德军提起案外人执行异议之诉，黄继武系申请执行人，根据上述法律规定，黄继武作为被告主体适格。黄继武上诉称其不应作为本案被告的理由不能成立，本院不予采纳。
关于梁德军对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的问题。黄继武上诉称梁德军提交的协议书系复印件，不能作为证据使用，且协议书记载的面积与涉案房屋面积不一致。经审查，虽然梁德军提交的协议书系复印件，但与其在一审提交的淮北市杜集区高岳镇建筑许可证、高岳社区居委会证明、梁德军邻居的证言、涉案房屋的水电气缴款单等相互印证，能够证明梁德军是涉案房屋的真实权利人。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。故梁德军对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。
综上所述，黄继武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
黄继武申请免交二审案件受理费，符合司法救助的规定，二审案件受理费予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年九月十九日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。