wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一小字第4号
原告武合成，男，1974年10月24日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司。
法定代表人原文起，总经理。
委托代理人彭迪，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司。
法定代表人，张万远，总经理。
委托代理人汪祥发。
被告申士峰，男，1974年12月15日生，汉族。
委托代理人李贵生。
原告武合成诉被告中建六局第三建筑工程有限公司（以下简称中建六局）、郑州远通建筑劳务有限公司（以下简称远通劳务）、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，由审判员范鑫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲、被告中建六局第三建筑工程有限公司委托代理人彭迪、被告郑州远通建筑劳务有限公司委托代理人汪祥发、被告申士峰及委托代理人李贵生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务，期间，刘正宏代表被告远通劳务将其承包的工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰，2014年春天到夏天，董新生等十四人在被告申士峰的工地干模板制作，被告欠原告等十四人工资88640元，其中欠原告武合成工资12000元，原告多次讨要，被告以种种理由推托，请求：1、依法判令被告支付原告武合成工资12000元，并承担本案诉讼费用。
被告中建六局辩称，中建六局已经将本案涉案工程的劳务合法分包给远通劳务司，因此中建六局与原告及被告申士峰之间没有任何直接的权利义务关系。中建六局不是本案适格的被告。
被告远通劳务辩称，远通劳务把森林半岛部分工程分包给申士峰，经政府部门协调在合同范围之内另外多付给申士峰工程款77500元，总计欠申士峰12万由中建六局代发，所以远通劳务不承担任何责任。
被告申士峰辩称，申士峰欠原告等董新生班组工人工资款共计23086元，原告诉请数额不对，请求过高。
庭审中原告提交欠工资款条据一张、结算条据一张。被告申士峰对欠工资款条据的真实性无异议，但认为是原告逼迫其所出具的，未提交相关证据证明。经本院到公安部门调查，也没有原告等逼迫被告申士峰出具欠条的证据。所以本院确认被告申士峰出具的欠条真实，被告申士峰欠原告工资款属实。原告提交的结算条据书写人为案外人贾发军，且该条据显示内容为结算量8640元并未标明是欠款、并未标明是被告申士峰欠款，原告又称是另一工地工资，所以不能证明被告申士峰欠原告工资款8640元。因涉及案外人原告可以另行主张，在本案中不予裁判。被告远通劳务称其委托被告中建六局给工人发放工资，三被告均认可，本院予以采信。被告中建六局提交证据证明其发放工资给了另外的刘全成班组等工人，但被告申士峰认为其不欠刘全成等工人班组的工人工资。由此本院认定以下案件事实：
2013年9月30日，被告中建六局将其承包的修武建业森林半岛二期工程的土建部分劳务分包于远通劳务有限公司；被告远通劳务又将承包工程中的模板制作工程承包给了被告申士峰；被告申士峰又通过原告董新生雇用原告等十四人进行模板制作。被告申士峰欠原告在内的董新生班组十四人工资80000元，其中含原告武合成工资3360元未支付。于2014年6月给原告等人出具了欠条。欠工人工资款期间，三被告达成协议，由被告申士峰在场由被告中建六局被告中建六局称在申士峰不在场的情况下将款项发给了申士峰下的原告董新生班组之外的刘全成班组的工人，被告申士峰认为其不欠刘全成班组工人的工资。
本院认为，被告申士峰拖欠工人的劳务报酬应当支付。被告被告中建六局在三被告协商一致的情况下，违反协议在申士峰不在场的情况下将工资发放给申士峰不认可的工人，应当承担相应责任；应当为申士峰所欠原告等人工资的支付责任承担连带责任。被告远通劳务不再承担连带支付责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第二百七十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定判决如下：
被告申士峰支付给原告武合成工资3360元，于判决生效后十日内付清；被告中建六局第三建筑工程有限公司承担连带支付责任。
驳回原告武合成的其他诉讼请求。
本案受理费50元减半收取为25元由被告申士峰承担，暂由原告垫付待执行时一并结清。
本判决为终审判决。
审判员 范 鑫
二〇一五年九月七日
书记员 薛玉婷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0111民初11229号
原告刘某1，女，1976年10月19日出生。
被告周某，女，1951年7月27日出生。
被告刘某2，女，1981年1月25日出生。
本院在审理原告刘某1诉被告周某、刘某2法定继承纠纷一案，经人民调解员李秀玲调解，书记员高海英担任记录，原告刘某1于2018年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告刘某1的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某1撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一八年六月四日
书记员 朱 磊
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1424刑初60号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人邓细良，男，1967年10月2日出生于广东省五华县，汉族，小学文化，住五华县。因本案于2017年8月18日被五华县公安局取保候审。
五华县人民检察院以华检诉刑诉[2018]47号起诉书，指控被告人邓细良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指派检察员廖志群出庭支持公诉，被告人邓细良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月9日13时许，被告人邓细良喝醉酒后驾驶粤Ｂ×××××小型轿车载曾某来到转水镇人民政府内吵闹半个多小时，并辱骂、殴打了前来劝解的转水镇党委委员朱某。经梅州市公安司法鉴定中心检验鉴定：邓细良体内乙醇含量为208.4mg/100ml。认为应当以危险驾驶罪追究被告人邓细良的刑事责任，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人邓细良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，辨认笔录，辨认照片，现场方位图，公安交通管理行政强制措施凭证，鉴定文书，嫌疑人情况查询登记表，归案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓细良醉酒在道路上驾驶机动车，究其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人邓细良归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人邓细良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一八年三月二十日
书记员 黄予涵
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）亳民一初字第00030号
原告：梁勇，男，1970年6月15日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区。
委托代理人：李伟。
被告：乔德敏，女，1963年2月11日出生，汉族，住亳州市谯城区。
被告：陈祥德，男，1955年10月10日出生，汉族，住址同上。
原告梁勇为与被告乔德敏、陈祥德民间借贷纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告梁勇诉称：被告乔德敏、陈祥德于2009年12月16日借其人民币1800000元，月利率2.6％，期限4个月，于2010年4月16日到期。该款到期后，经多次催要，二被告迟迟未还。被告乔德敏于2010年7月10日借其人民币200000元，月利率2.6％，期限15天，到期迟迟未还。故此起诉，请求：1、二被告乔德敏、陈祥德归还本金2000000元，利息483600元（截至2010年10月10日），以后利息双倍归还至还款之日止。2、诉讼费由二被告承担。
二被告乔德敏、陈祥德均未答辩。
在诉讼期间，本院于2010年11月29日收到亳州市公安局的函，函中以亳州市丰源肥业有限公司法人代表乔德敏涉嫌集资诈骗罪，亳州市公安局已于2010年11月22日立案侦查。
本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案事实符合上述司法解释的规定。当事人的起诉不属于人民法院主管，应由有关机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告梁勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 徐全义
审判员 杨 冰
审判员 孙 震
二〇一〇年十二月十五日
书记员 欧阳萍
文书内容安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2010)亳民一初字第00030号原告：梁勇，男，1970年6月15日出生，汉族，市民，住亳州市谯城区，委托代理人：李伟，男，1969年4月8日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：乔德敏，女，1963年2月11日出生，汉族，住亳州市谯城区，被告：陈祥德，男，1955年10月10日出生，汉族，住址同上，原告梁勇为与被告乔德敏、陈祥德民间借贷纠纷一案，于2010年10月20日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告梁勇诉称：被告乔德敏、陈祥德于2009年12月16日借其人民币1800000元，月利率2.6％，期限4个月，于2010年4月16日到期。该款到期后，经多次催要，二被告迟迟未还。被告乔德敏于2010年7月10日借其人民币200000元，月利率2.6％，期限15天，到期迟迟未还。故此起诉，请求：1、二被告乔德敏、陈祥德归还本金2000000元，利息483600元（截至2010年10月10日），以后利息双倍归还至还款之日止。2、诉讼费由二被告承担。二被告乔德敏、陈祥德均未答辩。在诉讼期间，本院于2010年11月29日收到亳州市公安局的函，函中以亳州市丰源肥业有限公司法人代表乔德敏涉嫌集资诈骗罪，亳州市公安局已于2010年11月22日立案侦查。本院经审查认为：根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案事实符合上述司法解释的规定。当事人的起诉不属于人民法院主管，应由有关机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（三）项、第一百四十条第一款第（三）项之规定，案经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告梁勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长  徐全义审判员  杨 冰审判员  孙 震二〇一〇年十二月十五日书记员  欧阳萍
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执257号
申请执行人：蔡学哲，男，1962年6月11日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：严文哲，男，1972年1月3日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：朴东虎，男，1969年12月29日生，朝鲜族，住珲春市。
被执行人：严顺姬，女，1967年9月20日生，朝鲜族，住珲春市。
本院在执行蔡学哲与严文哲、朴东虎、严顺姬民间借贷纠纷一案中，被执行人严文哲于2017年5月10日自动向本院交付执行款30000元，本院于2017年5月11日给付申请执行人蔡学哲30000元。申请执行人蔡学哲于2017年4月29日自行收到被执行人给付50000元，共计收到80000元。现已冻结被执行人严顺姬、朴东虎的全部工资款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐龙虎
执行员 朱金鹤
执行员 李 伟
二〇一七年十二月二十九日
书记员 孟凡娟
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执257号申请执行人：蔡学哲，男，1962年6月11日生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：严文哲，男，1972年1月3日生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：朴东虎，男，1969年12月29日生，朝鲜族，住珲春市。被执行人：严顺姬，女，1967年9月20日生，朝鲜族，住珲春市。本院在执行蔡学哲与严文哲、朴东虎、严顺姬民间借贷纠纷一案中，被执行人严文哲于2017年5月10日自动向本院交付执行款30000元，本院于2017年5月11日给付申请执行人蔡学哲30000元。申请执行人蔡学哲于2017年4月29日自行收到被执行人给付50000元，共计收到80000元。现已冻结被执行人严顺姬、朴东虎的全部工资款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  徐龙虎执行员  朱金鹤执行员  李 伟二〇一七年十二月二十九日书记员  孟凡娟
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1345号
原告郭英华。
原告许世林。
原告许可太。
原告耿玉香。
上述四原告共同委托代理人高洪源。
被告山东畅通路桥股份有限公司。
委托代理人张麒。
被告吴政伟。
被告王从诺。
原告郭英华、许世林、许可太、耿玉香诉被告山东畅通路桥股份有限公司、吴政伟、王从诺地面施工损害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人高洪源到庭参加诉讼，被告山东畅通路桥股份有限公司委托代理人张麒到庭参加诉讼，被告王从诺到庭参加诉讼，被告吴政伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日凌晨5时许，受害人许百利驾驶摩托车行驶至事故地点，该出事地点因修路施工而堆有沙堆，未设警示标志，导致受害人撞上沙堆死亡。该修路工程承包方为山东畅通路桥股份有限公司，该公司又将该路段部分工程分包给被告吴政伟和王从诺。请求人民法院依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等损失共计320093.6元。
被告山东畅通路桥股份有限公司辩称，1、2014年5月8日被告山东畅通路桥股份有限公司承包了高密市交通运输局第三标段胶河北岸旅游线路（宋家泊子-
高东路）新建工程。2014年9月30日被告将该路段路缘石安装工程分包给被告王从诺，事实施工人不是被告山东畅通路桥股份有限公司，且分包行为合法。另被告山东畅通路桥股份有限公司与王从诺的分包合同第5条第4款中约定，合同履行期间乙方发生的一切伤亡等事故，由乙方自理，甲方不负责，本案终局赔偿者是实际施工人，被告山东畅通路桥股份有限公司不承担责任。该事故发生后，被告山东畅通路桥股份有限公司才知道被告王从诺将该工程承包给吴政伟，吴政伟在施工过程中造成许百利发生交通事故。2、事故当事人许百利没有驾驶证，驾驶的鲁＊＊**号牌摩托车未年检合格，未按要求带头盔，自身存在重大过错，实际施工人并按规定在沙堆来车方向设置警示标志锥形筒，实际施工人没有过错，不承担责任。3、事故当事人许百利死亡后未尸检，死亡原因不明，应依法查明死亡原因。
被告王从诺辩称，工程是我从山东畅通路桥股份有限公司承包的，我又包给吴政伟，我愿意合理地赔偿原告。
被告吴政伟未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月2日5时36分许，四原告亲属许百利（原告郭英华之夫、原告许世林之父、原告许可太、耿玉香之子）驾驶鲁＊＊**号二轮摩托车沿高密市莫言路由东往西行驶至夏庄镇宋家泊子村南时，撞在路面北边的沙堆上发生交通事故，造成许百利当场死亡。高密市公安局交通警察大队经现场调查出具事故证明一份，确认上述事故经过，还查明“1、事故现场位于莫言路夏庄镇宋家泊子村南，莫言路东西走向，沥青路面，路面北有沙堆（长650CM、宽500CM、高150CM），施划中心虚黄线，路宽1000CM。3、无法确定路上来车方向设的锥形筒是事故前还是事故后设的。许百利无机动车驾驶证，鲁＊＊**号二轮摩托车检验有效期至2012年9月，无保险。”
2014年5月8日，高密市交通运输局与被告山东畅通路桥股份有限公司签订《胶河北岸旅游线路（宋家泊子-
高东路）新建工程施工承包合同》，将上述项目工程第三标段承包给被告山东畅通路桥股份有限公司进行施工。2014年9月30日，被告山东畅通路桥股份有限公司胶河北岸旅游线路（宋家泊子-
高东路）新建工程项目经理部与被告王从诺签订劳务分包合同协议书，将上述线路的路缘石安装工程分包给被告王从诺施工队进行施工。后王从诺又将该工程包给了被告吴政伟。庭审中，被告王从诺认可其没有安全生产资格证。
原告主张因本次事故造成以下损失：1、死亡赔偿金212400元，按农民标准计算；2、丧葬费23193元；3、被扶养人生活费34500.6元，被扶养人包括原告许可太和原告耿玉香，系死者许百利的父母，许可太1940年4月4日生，耿玉香1942年6月9日生，许可太和耿玉香共有许桂芬、许百利、许百国三个子女；4、精神损害抚慰金50000元。对原告主张的死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被扶养人生活费34500.6元，被告虽有异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的道路交通事故证明一份、现场视频录像一份、火花证明一份、亲属关系证明一份，被告山东畅通路桥股份有限公司提供的施工承包合同一份、劳务分包合同协议一份，当事人陈述及本院庭审笔录等所证实。
本院认为，公民依法享有的生命健康权受法律保护。在公共道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。造成安全生产事故，分包人知道或者应当知道接受分包业务的人，没有相应资质或者安全生产条件的，应当承担连带责任。本案中，被告吴政伟施工过程中在公共道路上堆放沙堆，造成许百利死亡，三被告应依法承担侵权责任。原告无证驾驶，未注意和确保行驶安全，自身存在较大过错，应适当减轻被告的责任。根据整个事故起因及过程分析，原告的各项合理损失由被告承担40%为宜。
原告因事故应获得的赔偿，本院已经确认的有：死亡赔偿金212400元、丧葬费23193元、被扶养人生活费34500.6元。以上共计270093.6元。上述损失由被告赔偿原告40%即108037.44元。精神损害抚慰金，本院酌情支持10000元，故被告共计应赔偿原告118037.44元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴政伟赔偿原告郭英华、许世林、许可太、耿玉香118037.44元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告山东畅通路桥股份有限公司、王从诺对上述第一项承担连带责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告负担3660元，三被告负担2440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李纪武
人民陪审员 邱玉红
人民陪审员 李美云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 韩 雪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第1345号
原告耿建功，男，1954年6月6日出生，汉族，退休职工，住济南市。
委托代理人袁凤、刘双，北京市德恒（济南）律师事务所律师。
被告济南东拓置业有限公司，住所地济南高新区新宇路以西工业南路以南行政审批中心9楼。
本院在审理原告耿建功与被告济南东拓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告耿建功于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿建功申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告耿建功撤回起诉。
案件受理费1062元，减半收取531元，由原告耿建功负担。
审判员 张斌
二〇一五年十二月八日
书记员 李响
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执恢字第00504号
申请执行人郝银子，男，1967年2月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人温建强，男，1984年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第00695号民事调解书，在执行郝银子申请执行温建强保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人温建强偿还申请执行人借款本金100万元及利息（利息从2011年10月5日起按月利率2.2%计算至本金全部偿还完毕之日止），并负担申请执行费12400元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）神民初字第00695号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云飞
审判员 李 智
审判员 刘 鑫
二〇一五年十月三十日
书记员 高 磊
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0209民初1025号
原告:梁太民，男，1954年12月7日生，汉族，现住河北省滦南县。
被告:河北启德建设集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路东侧，统一社会信用代码91130230693489370A。
法定代表人：冯兰英，该公司董事长。
委托诉讼代理人张子明，该公司员工。
原告梁太民与被告河北启德建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁太民，被告河北启德建设集团有限公司委托诉讼代理人张子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结，
梁太民向本院提出诉讼请求：请求被告返还合同保证金及赔付违约损失合计160000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经过协商，双方自愿于2015年8月10日签订劳务施工合同，约定了工程地点、承包方式、承包价格、付款方式及违约责任等内容。原告依约定进场施工并交纳了50000元合同保证金。之后因被告组织不力，导致原告无法正常施工，致使合同目的不能实现，原告于2015年11月8日被迫退场。现原告要求被告支付如下款项：一、原告为履行合同组织人工、租赁设备、购买材料等支出的费用14000元；二、原告交纳的保证金50000元；三、因被告违约应承担的损失费用：技术人员工资72000元及管理人员工资24000元，以上三项合计160000元，请求法庭依法判决由被告承担。
河北启德建设集团有限公司辩称，原告起诉事实与理由不充分，劳务施工合同与被告无关，被告从未与原告签订过任何协议，且被告未参与过本案所涉工程的施工。原告提交的收据和入场通知单中加盖的“河北启德建设集团有限公司曹妃甸湿地游客接待中心项目部”印章并非属于被告，该印章系伪造，被告已向公安机关报案。综上，原告起诉的内容系原告与汪百双之间的个人行为，与被告无关。
本院认为，原告梁太民将被告河北启德建设集团有限公司列为被告起诉，主体错误，理由如下：
原告梁太民提交的《劳务施工合同》中列明的甲方为曹妃甸湿地游客接待中心，合同签章处签字人为汪百双，未加盖被告河北启德建设集团有限公司印章，原告亦未提交其他河北启德建设集团有限公司参与该工程的证据，且该工程业主唐山丽都旅游有限公司出具的声明亦载明其未与河北启德建设集团有限公司发生过任何事实及书面合同关系，原告仅凭收据和入场通知单中加盖的“河北启德建设集团有限公司曹妃甸湿地游客接待中心项目部”印章将河北启德建设集团有限公司列为本案被告显属不当。
综上，原告梁太民未提供充分有效的证据证明该其与河北启德建设集团有限公司签订了《劳务施工合同》，其起诉河北启德建设集团有限公司属起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回梁太民的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审判员 张瑞福
二〇一七年六月六日
书记员 刘晓侠
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初1025号原告:梁太民，男，1954年12月7日生，汉族，现住河北省滦南县。被告:河北启德建设集团有限公司，住所地唐山市曹妃甸区唐海镇长丰路东侧，统一社会信用代码91130230693489370A。法定代表人：冯兰英，该公司董事长。委托诉讼代理人张子明，该公司员工。原告梁太民与被告河北启德建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁太民，被告河北启德建设集团有限公司委托诉讼代理人张子明到庭参加诉讼，本案现已审理终结，梁太民向本院提出诉讼请求：请求被告返还合同保证金及赔付违约损失合计160000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：原被告经过协商，双方自愿于2015年8月10日签订劳务施工合同，约定了工程地点、承包方式、承包价格、付款方式及违约责任等内容。原告依约定进场施工并交纳了50000元合同保证金。之后因被告组织不力，导致原告无法正常施工，致使合同目的不能实现，原告于2015年11月8日被迫退场。现原告要求被告支付如下款项：一、原告为履行合同组织人工、租赁设备、购买材料等支出的费用14000元；二、原告交纳的保证金50000元；三、因被告违约应承担的损失费用：技术人员工资72000元及管理人员工资24000元，以上三项合计160000元，请求法庭依法判决由被告承担。河北启德建设集团有限公司辩称，原告起诉事实与理由不充分，劳务施工合同与被告无关，被告从未与原告签订过任何协议，且被告未参与过本案所涉工程的施工。原告提交的收据和入场通知单中加盖的“河北启德建设集团有限公司曹妃甸湿地游客接待中心项目部”印章并非属于被告，该印章系伪造，被告已向公安机关报案。综上，原告起诉的内容系原告与汪百双之间的个人行为，与被告无关。本院认为，原告梁太民将被告河北启德建设集团有限公司列为被告起诉，主体错误，理由如下：原告梁太民提交的《劳务施工合同》中列明的甲方为曹妃甸湿地游客接待中心，合同签章处签字人为汪百双，未加盖被告河北启德建设集团有限公司印章，原告亦未提交其他河北启德建设集团有限公司参与该工程的证据，且该工程业主唐山丽都旅游有限公司出具的声明亦载明其未与河北启德建设集团有限公司发生过任何事实及书面合同关系，原告仅凭收据和入场通知单中加盖的“河北启德建设集团有限公司曹妃甸湿地游客接待中心项目部”印章将河北启德建设集团有限公司列为本案被告显属不当。综上，原告梁太民未提供充分有效的证据证明该其与河北启德建设集团有限公司签订了《劳务施工合同》，其起诉河北启德建设集团有限公司属起诉主体错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梁太民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  张瑞福二〇一七年六月六日书记员  刘晓侠
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0525民初1020号
原告：潘永意，男，1971年5月5日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：潘儒新，永春县达埔中心法律服务所法律工作者。
被告：杨进来，男，1975年7月19日出生，汉族，住永春县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司，住所地：泉州市区丰泽街保险大厦。统一社会信用代码913505008561069455。
代表人：陈文俊,该公司总经理。
委托诉讼代理人：骆婉惠，该公司职员。
原告潘永意诉被告杨进来、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年3月28日立案。原告潘永意于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告潘永意提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告潘永意撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘永意负担。
审判员 陈良溪
二〇一八年五月四日
书记员 林鸿志
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更267号
罪犯陈志飞，男，1993年4月20日出生于陕西省铜川市，汉族，初中文化，原居住地陕西省铜川市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省铜川市中级人民法院于2015年1月30日作出（2014）铜中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人陈志飞犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，附加剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2015年9月15日交付执行。刑期自二0一四年四月二十三日至二0二五年四月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯陈志飞确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，结合其犯罪情节。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈志飞减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年九月二十二日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初6795号
原告：厦门懋拓电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区仙岳路682号2013室。
法定代表人：任小清，系该公司经理。
被告：泉州市富森塑料制品有限公司，住所地福建省泉州市南安市金淘镇金光三联开发区。
法定代表人：林亚云。
原告厦门懋拓电子有限公司与被告泉州市富森塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告厦门懋拓电子有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门懋拓电子有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门懋拓电子有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门懋拓电子有限公司负担。
审 判 员 王迎春
二〇一六年九月二十三日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1022民初66号
原告：詹云玲，女，1974年06月04日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：苏沛，江西诚浩律师事务所律师。
被告：江西仙峰石材开发有限公司，住所地江西省黎川县。
法定代表人：吴平常，董事长。
原告詹云玲与被告江西仙峰石材开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年01月12日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹云玲及委托诉讼代理人苏沛到庭参加诉讼，被告江西仙峰石材开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工资31200元（从2014年10月始至2017年12月，每个月800元，共计39个月）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2010年3月到被告处工作，担任会计一职。自2014年10月开始，被告一直拖欠原告工资至今，2015年下半年，被告突然离开黎川，期间被告常打电话联系原告，让原告帮其做事。近期，与被告无法联系，现公司全部账目都在原告处保存。2017年12月26日，原告就与被告工资争议一事向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理，故向法院起诉。
被告江西仙峰石材开发有限公司未答辩，也未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告于2010年3月到被告处工作，原告在被告担任会计一职，双方口头约定原告工资为每月800元。被告按月支付原告工资到2014年9月，此后被告未支付原告工资。2017年1月，被告解散了公司营业场所，原告停止在被告处工作。2017年12月26日，原告就与被告工资争议一事向黎川县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未被受理。上述事实，有原告身份证、被告企业报告表、公证书、工资表、被告费用报销单、黎川县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及庭审记录在卷佐证。
本院认为，依照法律规定，用人单位应当按依法支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告作为一家依法登记成立的有限责任公司，与原告虽然未签订书面劳动合同，但原告自2010年3月起到被告处工作，到2017年1月被告解散公司营业场所止，双方已经形成了事实上的劳动合同关系，被告应当按约定足额支付原告工资。从2014年10月开始到2017年1月止，被告共计欠原告工资为：28个月×900元=25200元。2017年1月被告解散公司营业场所后，原告停止在被告处工作，原、被告双方的劳动合同关系实际终止，原告要求被告支付2017年1月份以后的工资，于法无据，本院依法不予支持。
被告江西仙峰石材开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此导致对其不利的法律后果，由其自行承担。
依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江西仙峰石材开发有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告詹云玲工资25200元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告江西仙峰石材开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 唐保丁
二〇一八年二月五日
书记员 罗 群
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民初212号
原告：射阳县大米协会，住所地江苏省射阳县合德镇红旗路53号。
法定代表人：邓成新。
委托诉讼代理人：徐晓翘，江苏德善律师事务所律师。
被告：庄园，住所地上海市浦东新区。
被告盐城市丰都米仁厂，住所地盐城市盐都区大冈镇抬头村。
负责人：张鑫。
被告：上海农产品中心批发市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区浦东沪南路2000号。
法定代表人：高巍。
原告射阳县大米协会诉被告庄园、盐城市丰都米仁厂、上海农产品中心批发市场经营管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告射阳县大米协会以“已与盐城市丰都米仁厂达成和解”为由，于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，射阳县大米协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告射阳县大米协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告射阳县大米协会负担。
审 判 长 许雪峰
审 判 员 高 翔
审 判 员 王慧玲
二〇一八年四月十一日
法官助理 员周雷
书 记 员 杨贤都
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1948号
原告：何世界，男，1976年7月19日生，汉族，住徐州市铜山区，
原告：刘茜，女，1977年3月12日生，汉族，住徐州市铜山区，
委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。
被告：徐州润金房地产开发有限公司，住所地徐州市三环东路2号新七号展厅，统一社会信用代码913203005502263454。
法定代表人：王月平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴晓宝，该公司经理。
原告何世界、刘茜与被告徐州润金房地产开发有限公司（以下简称润金公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告何世界、刘茜的委托诉讼代理人李翔宇，被告润金公司的委托诉讼代理人吴晓宝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何世界、刘茜向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期上房违约金5623.07元（以购房款624785元为基数，按日万分之0.5的利率，自2016年7月1日计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月30日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的润金城小区的房屋。同时约定，被告应于2016年6月30日前交付房屋，若逾期交房则应按约支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约履行了交付房款的义务，但被告迟延交付房屋达6个月之久。故为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告润金公司辩称，原告并未按约定时间履行支付购房款的义务，故依照合同约定，买受人存在违约行为，因此，出卖人不应再承担逾期交房的违约责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行�证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就案件事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月30日，原告何世界、刘茜（买受人）与被告润金公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的润金城D15幢1单元1401号房屋一套，房价总金额为624785元。合同第六条约定：买受人于2015年1月30日支付房款224785元，余款400000元在公积金允许贷款之日起20日内付清；第八条约定：出卖人应当在2016年6月30日前将取得商品住宅交付使用批准文件的房屋交付买受人使用。买受人未按照本合同规定期限付清全部房款及其他与购房相关的应由买受人支付的款项（含逾期付款违约金），出卖人延迟交房时间不承担违约责任；第九条约定：出卖人未按合同约定期限将房屋交付买受人使用，逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。逾期超过90日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之0.5的违约金。
原告于2015年1月18日向被告支付房款224785元，其在2015年5月27日取得住房公积金个人住房贷款后于5月30日向被告支付房款400000元，合计624785元。被告于2017年1月6日向原告交付涉案房屋。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按约履行各�义务。
依据合同约定，被告应于2016年6月30日将涉案房屋交付原告使用，若逾期交房，则应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日已交付房款的日万分之0.5支付违约金。本案中，原告已在合同约定的期限内按约支付了购房款，被告未按照约定交付涉案房屋，故其应当承担相应的逾期交房违约责任，因此，原告要求被告支付5623.07元违约金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。因原告不存在逾期交付购房款的情形，故本院对被告抗辩原告违约的观点不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州润金房地产开发有限公司向原告何世界、刘茜支付逾期交房违约金5623.07元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王若倩
人民陪审员 张 惠
人民陪审员 路振亚
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王艳庆
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1481号
申请执行人史宝有，住德惠市。
被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂，住德惠市。
负责人洪立明。
被执行人侯春江，住德惠市。
被执行人张友，住德惠市。
申请执行人史宝有与被执行人德惠市夏家店街道德馨墙体材料厂、侯春江、张友劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四、二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第2111号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 董训明
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初726号
申请人：潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行，住所地：潍坊高新区健康东街6399号。
负责人：李英博，职务：行长。
被申请人：郑传雷，男，汉族，1979年2月18日生，住。
被申请人：张营，女，汉族，1982年1月25日生，住。
被申请人：赵圣男，女，汉族，1987年1月9日生，住。
被申请人：刘越，男，汉族，1987年2月15日�，住。
被申请人：李振虎，男，汉族，1981年12月27日生，住
被申请人：张欣欣，女，汉族，1989年4月17日生，住
申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行与被申请人郑传雷、张营、赵圣男、刘越、李振虎、张欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊农村商业银行股份有限公司高新支行向本院申请财产保全，要求冻结被申请人银行存款450000元或者查封、扣押同等价值的财产。申请人以本单位自有资信提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑传雷、张营、赵圣男、刘越、李振虎、张欣欣存款450000元或者查封或扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙希佳
二〇一八年五月十四日
书记员 吴秋平
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0827执1080号
申请执行人：胡平华，男，1975年7月6日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被执行人：陈桂根，男，1973年3月29日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2017）皖0827民特20号司法确认裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈桂根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈桂根在银行的存款144600元。
本裁定立即执行。
审判员 章春盈
二〇一八年一月二十三日
书记员 李家林
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终507号
上诉人(原审原告)姚惠德，男，1936年11月17日出生，汉族，住上海市。委托代理人姚菊丽(系姚惠德之女)，1973年5月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人黄尧坤，上海市虹口区住房保障和房屋管理局副局长。委托代理人裴进宇，男。上诉人姚惠德因政府信息公开申请决定一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2015年7月27日，上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)收到姚惠德提出的政府信息公开申请，要求“书面公开虹府房征[2013]9号房屋征收决定对应的被征收人、公有房屋承租人在2013年9月20日至2013年12月20日的签约期内完成达到的实际签约比例以及得出该比例的依据(例如签约统计表)”。2015年8月27日，虹口房管局出具虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-告《政府信息公开申请告知书》，对姚惠德的申请作出答复。姚惠德不服，向原审法院提起诉讼。原审法院于2015年11月6日作出(2015)虹行初字第265号行政判决，判决撤销了该答复，并责令虹口房管局自判决生效之日起十五个工作日内依法重新作出答复。2015年12月9日，虹口房管局出具《政府信息公开申请补正告知书》，要求姚惠德明确申请内容中的“实际签约比例的依据”的具体指向或确切名称。2015年12月16日，虹口房管局收到了姚惠德提交的《关于政府信息公开申请补正的回复》。姚惠德认为申请内容描述已经符合政府信息公开规定且无需再重复补正，要求虹口房管局应依照现有的申请材料和法院生效判决作出相应处理，依法履行判决结果。2016年12月18日，虹口房管局作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX-1号-非告非政府信息公开申请告知，认定姚惠德的申请，仍描述不清、指向不明，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，其不再按照《上海市政府信息公开规�》作出答复。姚惠德不服，起诉至原审法院，请求判决确认虹口房管局未依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其依法履职，公开其申请获取的信息。原审法院认为：虹口房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。虹口房管局根据原审法院的生效判决，在限定的时限内作出答复，程序合法。针对姚惠德提出的申请，虹口房管局经审查后认定其经补正后仍描述不清、指向不明，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条的政府信息公开的申请要求，故作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX-1号-非告政府信息公开申请答复，该答复并无不当。姚惠德认为，虹口房管局未依法履行信息公开的法定职责。对此，原审法院认为，公开信息的前提是申请人所提出的申请符合政府信息公开的申请要求，具有明确指向，而姚惠德的申�并不具有明确指向，故其主张缺乏事实证据和法律依据，原审法院不予支持。遂判决：驳回姚惠德的诉讼请求。判决后，姚惠德不服，向本院提起上诉。上诉人姚惠德上诉称：上诉人提出的政府信息公开申请指向的是得出签约率的数据依据，内容明确，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十条的规定。被上诉人在被原审法院判决责令履行公开职责后，再次要求上诉人补正没有法律依据，被上诉人应向上诉人公开相关的政府信息。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人虹口房管局辩称：反映签约比例的数据依据有多种载体和形式，如征收地块的户数、签约户数、签约名单等，上诉人对其申请公开信息的描述宽泛，指向不明。故被上诉人要求上诉人进一步补正，并不违反法律规定。在上诉人没有进一步补正的情况下，被上诉人作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX-1号-非告非政府信息公开申请告知，已经依法履行了法定职责。原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人申请获取的信息中关于“书面公开虹府房征[2013]9号房屋征收决定对应的被征收人、公有房屋承租人在2013年9月20日至2013年12月20日的签约期内完成达到的实际签约比例”，虹口房管局于2015年8月27日作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX号-
非告非政府信息公开申请告知，告知上诉人其补正提交的材料仍描述不清，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不再按该规定作出答复。但根据便民原则，将《关于虹口区93街坊签约期内总体签约率的公告》提供给上诉人。本院认为，被上诉人虹口房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。根据《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第(二)项之规定，公民、法人或者其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请公开政府信息的，申请书应载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。该规定第二十三条第(八)项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正。本案中，上诉人认为其申请内容明确，要求获取的信息是“得出签约率的数据依据”，但被上诉人认为客观上存在多种载体和形式反映签约比例的数据依据，故再次要求上诉人对其申请内容进行补正，符合法律规定。在上诉人没有进一步补正的情况下，被上诉人作出虹房信公开(2015)第KDXXXXXXXX-1号-非告非政府信息公开申请告知行为，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其主张不予支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚惠德负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李 健
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、�定；……
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1596号
申请执行人：王国茂，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
被执行人：马昌庆，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。
申请人王国茂与被执行人马昌庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0116民初1972号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告马昌庆于本判决生效之日起五日内给付原告王国茂钢材款6000元，并支付逾期利息（自2011年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马昌庆负担。”
执行过程中，申请人于2017年11月16日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录、申请书附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 潘振飞
审 判 员 徐 伟
二〇一七年十一月十六日
法官助理 张炳荣
书 记 员 郝 静
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1596号
本院在申请执行王国茂与被执行马某某买卖合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将马某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月五日
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1596号申请执行人：王国茂，男，1965年3月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被执行人：马昌庆，男，1965年1月4日出生，汉族，居民，住南京市六合区。申请人王国茂与被执行人马昌庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日作出的（2017）苏0116民初1972号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年6月5日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告马昌庆于本判决生效之日起五日内给付原告王国茂钢材款6000元，并支付逾期利息（自2011年3月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马昌庆负担。”执行过程中，申请人于2017年11月16日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有谈话笔录、申请书附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 潘振飞审 判 员 徐 伟二〇一七年十一月十六日法官助理 张炳荣书 记 员 郝 静
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1321财保335号
申请人：潘成成，男，1989年3月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被申请人：杜坤忠，男，1957年10月29日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
申请人潘成成于2018年4月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜坤忠名下山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行银行账户内的存款予以冻结。申请人潘成成以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杜坤忠名下山东沂南农村商业银行股份有限公司岸堤支行账户内的存款14000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杜新军
二〇一八年四月十二日
书记员 冯永强
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终3033号
上诉人（原审被告）：天津诺德置业有限公司，住所地天津市河北区鸿顺里街北六马路69号（诺城广场1号楼601室）。
法定代表人：姜学宗，总经理。
委托诉讼代理人：王平，天津四方君汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苑立东，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审�告）：高永坤，男，1987年9月6日出生，汉族，天津市国电金能国电集团电力有限公司技术员，住天津市红桥区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何思奇，女，1989年8月4日出生，满族，天津市河北区房地产管理局科员，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李镇旺，天津文诺律师事务所律师。
上诉人天津诺德置业有限公司因与被上诉人高永坤、何思奇商品房销售合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105民初8730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津诺德置业有限公司于2018年4月4日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人天津诺德置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津诺德置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费933元，减半收取466.5元，由上诉人天津诺德置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜纪超
代理审判员 郝 真
代理审判员 尹春海
二〇一八年四月四日
书 记 员 刘 勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更331号
罪犯丁军军，男，1980年4月15日出生于山西省运城市，汉族，初中文化，原居住地山西省运城市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年3月22日作出（2013）西刑二初字第00018号刑事判决，以被告人丁军军犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑八个月。刑期自二0一二年四月十八日至二0二三年二月十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯丁军军确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯丁军军减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二二年七月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初第1909号
原告大丰市正华饲料科技有限公司，住所地在盐城市大丰区林场工业园2号。
法定代表人邢正华，该公司董事长。
委托代理人朱春彦（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告朱冠前。
本院在审理原告大丰市正华饲料科技有限公司与被告朱冠前买卖合同纠纷一案，因原告大丰市正华饲料科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王季锋
二〇一六年三月三十日
书记员 陈 玮
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初770号
原告：王永珍，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。
被告：迁西县金厂峪镇凿子岭村委会。
法定代表人：刘国华，男，系该村委会主任。
被告：王青，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住迁西县。
原告王永珍与被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永珍委托诉讼代理人赵宏海、被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永珍向本院提出诉讼请求：要求二被告连带返还原告工资款17682.89元。事实和理由：原告王永珍2003年以前任迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记。2006年12月9日村会计王青将原告的工资款17682.89元支付给当时的村主任李志来。2016年11月14日，迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记钱宏、村会计王青、李志来与原告王永珍经协商写下证明一份，该款17682.89元由凿子岭村欠李志来款支取后给付王永珍。如给不上由村会计给付。在一个月内。王永珍、王青在该证明上签字画押。
原告提交的证据有：2016年11月14日王永珍、王青签字画押的证明一份。证明原告的诉讼请求有事实依据并具有合法性。
被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会辩称：村里不欠王永珍的钱，该笔工资在镇农经站账目中无记录。如果欠钱应当和李志来去要，与村委会没有关系。
被告王青辩称：2006年12月9日李志来支取了王永珍任村干部时的工资17682.89元，因为他们之间有经济纠纷。这个证明没有法律效力，“如给不上由村委会会计给付。在一个月内。”这句话是王永珍个人加的。这个证明当时是一式两份，我那份没有这句话，但我那份找不到了。
对证据的分析认证。原告王永珍提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，予以确认。
经审理查明，原告王永珍2003年以前任迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记，王永珍不任村干部后，村里尚欠其工资。2006年12月9日，时任迁西县金厂峪镇凿子岭村会计的王青将村拖欠王永珍的工资17682.89元给了当时的村主任李志来。2016年11月14日，迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记钱宏、村会计王青、李志来与原告王永珍经协商写下证明一份，该证明载明“该款17682.89元由凿子岭村欠李志来款支取后给付王永珍。如给不上由村会计给付。在一个月内。”。王永珍、王青在该证明上签字画押。
本院认为，被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会虽然辩称镇农经站账目无村欠王永珍工资款的记录，该拖欠工资款的事实不成立。但因王青在本院2017年3月27日的问话笔录中证实，王青前任村会计张志在账目接交时，将债权债务的账目给了王青，该账目显示村委会欠王永珍17682.89元。剩下的账目由镇农经站代管。该问话笔录在庭审质证时，二被告均未提出异议，故迁西县金厂峪镇凿子岭村委会拖欠王永珍工资款的事实成立。被告王青辩称2016年11月14日的证明中“如给不上由村委会会计给付。在一个月内。”这句话是王永珍个人加的，该证明没有法律效力。因王青在庭审中陈述此证明为一式两份，其不能提供另一份证明否定该份证明，故王青应承担举证不能的责任，该证明的内容客观真实。迁西县金厂峪镇凿子岭村委会拖欠王永珍的工资，应由村委会直接给付王永珍，村会计王青未经王永珍同意，将王永珍的工资17682.89元给付当时的村主任李志来的行为存在过错。因王青的行为属于职务行为，故原告王永珍要求被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会承担给付责任的请求应予支持。2016年11月16日钱宏、王永珍、李志来、王青四人参加协商经讲清事实后书写的证明客观真实，不违反法律规定，故原告王永珍要求被告王青承担连带给付责任的请求应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：
被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青于本判决生效后十日内连带返还原告王永珍工资款人民币17682.89元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，减半收取121元，由被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨立国
二〇一七年五月二十六日
书记员 杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初770号原告：王永珍，男，1955年4月4日出生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵宏海，河北奔驰律师事务所律师。被告：迁西县金厂峪镇凿子岭村委会。法定代表人：刘国华，男，系该村委会主任。被告：王青，男，1966年9月4日出生，汉族，农民，住迁西县。原告王永珍与被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永珍委托诉讼代理人赵宏海、被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永珍向本院提出诉讼请求：要求二被告连带返还原告工资款17682.89元。事实和理由：原告王永珍2003年以前任迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记。2006年12月9日村会计王青将原告的工资款17682.89元支付给当时的村主任李志来。2016年11月14日，迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记钱宏、村会计王青、李志来与原告王永珍经协商写下证明一份，该款17682.89元由凿子岭村欠李志来款支取后给付王永珍。如给不上由村会计给付。在一个月内。王永珍、王青在该证明上签字画押。原告提交的证据有：2016年11月14日王永珍、王青签字画押的证明一份。证明原告的诉讼请求有事实依据并具有合法性。被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会辩称：村里不欠王永珍的钱，该笔工资在镇农经站账目中无记录。如果欠钱应当和李志来去要，与村委会没有关系。被告王青辩称：2006年12月9日李志来支取了王永珍任村干部时的工资17682.89元，因为他们之间有经济纠纷。这个证明没有法律效力，“如给不上由村委会会计给付。在一个月内。”这句话是王永珍个人加的。这个证明当时是一式两份，我那份没有这句话，但我那份找不到了。对证据的分析认证。原告王永珍提交的证据，具有客观性、合法性、关联性，予以确认。经审理查明，原告王永珍2003年以前任迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记，王永珍不任村干部后，村里尚欠其工资。2006年12月9日，时任迁西县金厂峪镇凿子岭村会计的王青将村拖欠王永珍的工资17682.89元给了当时的村主任李志来。2016年11月14日，迁西县金厂峪镇凿子岭村支部书记钱宏、村会计王青、李志来与原告王永珍经协商写下证明一份，该证明载明“该款17682.89元由凿子岭村欠李志来款支取后给付王永珍。如给不上由村会计给付。在一个月内。”。王永珍、王青在该证明上签字画押。本院认为，被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会虽然辩称镇农经站账目无村欠王永珍工资款的记录，该拖欠工资款的事实不成立。但因王青在本院2017年3月27日的问话笔录中证实，王青前任村会计张志在账目接交时，将债权债务的账目给了王青，该账目显示村委会欠王永珍17682.89元。剩下的账目由镇农经站代管。该问话笔录在庭审质证时，二被告均未提出异议，故迁西县金厂峪镇凿子岭村委会拖欠王永珍工资款的事实成立。被告王青辩称2016年11月14日的证明中“如给不上由村委会会计给付。在一个月内。”这句话是王永珍个人加的，该证明没有法律效力。因王青在庭审中陈述此证明为一式两份，其不能提供另一份证明否定该份证明，故王青应承担举证不能的责任，该证明的内容客观真实。迁西县金厂峪镇凿子岭村委会拖欠王永珍的工资，应由村委会直接给付王永珍，村会计王青未经王永珍同意，将王永珍的工资17682.89元给付当时的村主任李志来的行为存在过错。因王青的行为属于职务行为，故原告王永珍要求被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会承担给付责任的请求应予支持。2016年11月16日钱宏、王永珍、李志来、王青四人参加协商经讲清事实后书写的证明客观真实，不违反法律规定，故原告王永珍要求被告王青承担连带给付责任的请求应予支持。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青于本判决生效后十日内连带返还原告王永珍工资款人民币17682.89元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取121元，由被告迁西县金厂峪镇凿子岭村委会、王青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨立国二〇一七年五月二十六日书记员  杜小慢附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在存有高度可能性的，应当认定该事实存在。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初8454号
原告：李某，女，1967年８月２８日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住现住赤峰市。
原告：白某，男，1968年3月16日出生，公民身份号码，蒙古族，司机，现住现住赤峰市。
被告：谢某，女，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。
被告：中国人民财产保财险股份有限公司松山支公司。
住所地：赤峰市桥西大街红旗商店西100米。
法定代表人：宋某，经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
原告李某、白某与被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司松山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、白某，被告谢某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人付某、于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、白某诉称，原告白某系×××出租车所有人，且系该车夜班运营者，原告李某系白班运营者，2017年9月1日10时40分许，被告谢某驾驶×××号本田机动车沿玉龙大街由东向西行使至××路口挂错档位与原告驾驶×××号出租车相撞，导致原告车辆与后方行使×××号公交车相撞。该事故经交警大队（2017982号）道路事故认定书认定被告谢某承担此次事故全部责任。被告谢某所有×××号车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生后，原告将车辆送至天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务部进行维修，送修时间2017年9月1日，交车时间2017年9月14日，二被告支付了修车损失，但对修车停运损失误工费，二被告拒绝支付，故向法院起诉。请求判令二被告给付因道路交通事故造成的原告车辆损坏期间停运误工费8400元，具体数额以评估结论为准。
被告谢某辩称，原告所述属实，但被告谢某所有车辆已经投保了交强险及三者险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告人保财险公司辩称，涉案车辆×××在我公司投保三者险及交强险。事故发生在保险期间内，三者险限额50万元。原告所诉停运损失系间接损失，不在保险公司赔付范围内，不同意赔付。本案诉讼费鉴定费不应由被告公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书、维修估价单、运输证、驾驶证、从业资格证、评估报告评估费发票、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
原告李某、白某于2017年9月28日申请对因本次交通事故造成原告×××号车辆损坏修车期间产生的停运误工期进行鉴定，经本院司法辅助办公室委托内蒙古万泰华资产评估有限公司鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司于2017年11月6日作内万资评报字（2017）第118号资产评估报告，鉴定意见：委估×××号出租车在评估基准日的日停运损失为人民币叁佰壹拾伍元整（￥315）2017年9月1日起至2017年9月14日止（共计14天）停运损失为人民币肆仟肆佰壹拾元整（￥4410）。原告无异议，被告人保财险公司对报告中停运损失及停运天数有异议，但未举出证据加以佐证该辩称，其观点不能充分反驳此鉴定意见。该鉴定意见客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某系×××出租车所有人及该车夜班运营者，原告李某系白班运营者，2017年9月1日10时40分许，原告李某驾驶该车行驶过程中，因被告谢某驾驶×××号机动车操作不当，与原告车辆相撞，造成交通事故，经交警大队（2017982号）道路事故认定书认定被告谢某承担此次事故全部责任。被告谢某所有车辆D66Y98在被告中国人民财产保险公司松山支公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内，事故发生后原告车辆DY8962送至被告保险公司指定的天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务部进行维修，报修时间2017年9月1日，交车时间2017年9月14日，二被告已经支付原告修车损失。
本院认为，被告谢某因违章驾驶机动车，导致本次交通事故，造成原告车辆受损，原告车辆系经营性活动车辆，因交通事故造成无法从事经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，被告谢某涉案车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，故原告主张停运误工费，对其合理部分，应首先由被告人保财险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告谢某赔偿。故原告请求被告赔付停运误工费的请求本院予以支持。被告保险公司辩称停运误工损失费用过高，经资产评估部门评估，停业损失为4410元，因此对原告主张的停运误工费金额8400元，本院予以调整，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告李某、白某停运误工费4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估鉴定费2000元，由原告李某、白某负担1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司负担1015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李月明
二〇一七年十二月二十六日
书记员齐慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初8454号原告：李某，女，1967年８月２８日出生，公民身份号码，汉族，司机，现住现住赤峰市。原告：白某，男，1968年3月16日出生，公民身份号码，蒙古族，司机，现住现住赤峰市。被告：谢某，女，1978年7月2日出生，公民身份号码×××，蒙古族，现住赤峰市。被告：中国人民财产保财险股份有限公司松山支公司。住所地：赤峰市桥西大街红旗商店西100米。法定代表人：宋某，经理。委托诉讼代理人：于某，内蒙古法林律师事务所律师。委托诉讼代理人：付某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。原告李某、白某与被告谢某、中国人民财产保险股份有限公司松山支公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、白某，被告谢某，被告人保财险公司的委托诉讼代理人付某、于某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某、白某诉称，原告白某系×××出租车所有人，且系该车夜班运营者，原告李某系白班运营者，2017年9月1日10时40分许，被告谢某驾驶×××号本田机动车沿玉龙大街由东向西行使至××路口挂错档位与原告驾驶×××号出租车相撞，导致原告车辆与后方行使×××号公交车相撞。该事故经交警大队（2017982号）道路事故认定书认定被告谢某承担此次事故全部责任。被告谢某所有×××号车辆在被告保险公司投保交强险及三者险，事故发生后，原告将车辆送至天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务部进行维修，送修时间2017年9月1日，交车时间2017年9月14日，二被告支付了修车损失，但对修车停运损失误工费，二被告拒绝支付，故向法院起诉。请求判令二被告给付因道路交通事故造成的原告车辆损坏期间停运误工费8400元，具体数额以评估结论为准。被告谢某辩称，原告所述属实，但被告谢某所有车辆已经投保了交强险及三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告人保财险公司辩称，涉案车辆×××在我公司投保三者险及交强险。事故发生在保险期间内，三者险限额50万元。原告所诉停运损失系间接损失，不在保险公司赔付范围内，不同意赔付。本案诉讼费鉴定费不应由被告公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书、维修估价单、运输证、驾驶证、从业资格证、评估报告评估费发票、结婚证等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告李某、白某于2017年9月28日申请对因本次交通事故造成原告×××号车辆损坏修车期间产生的停运误工期进行鉴定，经本院司法辅助办公室委托内蒙古万泰华资产评估有限公司鉴定，内蒙古万泰华资产评估有限公司于2017年11月6日作内万资评报字（2017）第118号资产评估报告，鉴定意见：委估×××号出租车在评估基准日的日停运损失为人民币叁佰壹拾伍元整（￥315）2017年9月1日起至2017年9月14日止（共计14天）停运损失为人民币肆仟肆佰壹拾元整（￥4410）。原告无异议，被告人保财险公司对报告中停运损失及停运天数有异议，但未举出证据加以佐证该辩称，其观点不能充分反驳此鉴定意见。该鉴定意见客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某系×××出租车所有人及该车夜班运营者，原告李某系白班运营者，2017年9月1日10时40分许，原告李某驾驶该车行驶过程中，因被告谢某驾驶×××号机动车操作不当，与原告车辆相撞，造成交通事故，经交警大队（2017982号）道路事故认定书认定被告谢某承担此次事故全部责任。被告谢某所有车辆D66Y98在被告中国人民财产保险公司松山支公司投保交强险及三者险，事故发生在保险期内，事故发生后原告车辆DY8962送至被告保险公司指定的天津一汽特约维修服务站赤峰利丰服务部进行维修，报修时间2017年9月1日，交车时间2017年9月14日，二被告已经支付原告修车损失。本院认为，被告谢某因违章驾驶机动车，导致本次交通事故，造成原告车辆受损，原告车辆系经营性活动车辆，因交通事故造成无法从事经营活动所产生的合理停运损失，属于财产损失，被告谢某涉案车辆在人保财险公司投保交强险及商业三者险，故原告主张停运误工费，对其合理部分，应首先由被告人保财险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由被告谢某赔偿。故原告请求被告赔付停运误工费的请求本院予以支持。被告保险公司辩称停运误工损失费用过高，经资产评估部门评估，停业损失为4410元，因此对原告主张的停运误工费金额8400元，本院予以调整，综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔付原告李某、白某停运误工费4410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、评估鉴定费2000元，由原告李某、白某负担1010元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松山支公司负担1015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李月明二〇一七年十二月二十六日书记员齐慧敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执285号
申请执行人岑某。
被执行人孙某某。
本院在执行申请执行人岑某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，被执行人孙某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人孙某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年八月一日
书记员 许鹏飞
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2405民初263号之二
原告：金今子，女，1939年6月3日出生，朝鲜族，住龙井市安民街六道河社区**组。
被告：许世焕，男，1958年4月13日出生，朝鲜族，住龙井市龙门街大成居*组。
金今子与许世焕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。金今子于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金今子的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金今子撤诉。
案件受理费625，减半收取计312.50元，财产保全费350元，共计662.50元，由金今子负担。
此页无正文
审判员 南永权
二〇一八年五月十七日
书记员 李 娜
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1123执127号
申请执行人叶细猛，男，1964年10月1日出生，汉族，住罗田县，
被执行人陈龙，男，1989年9月24日出生，汉族，住罗田县，
本院在执行申请执行人叶细猛与被执行人陈龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人叶细猛于2018年6月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1123执127号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一八年六月二十日
书记员 王 慧
杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执3062号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行
被执行人傅晓萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初3289号，依法向被执行人傅晓萍发出执行通知书，责令被执行人傅晓萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅晓萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅晓萍(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币3057019.62元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王来康
AUT（）)O
二〇一七年九月三十日
书记员 史文钢
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02013号
原告胡先龙。
委托代理人（特别授权代理）王道发，湖北楚胥律师事务所律师。
被告陈万森。
本院在审理原告胡先龙与被告陈万森农业承包合同纠纷一案中，依法由审判员陶守成适用简易程序进行审理。在审理过程中，按原告提供的地址送达法律文书，该地址查无此人。原告提供的被告地址不明确，本院经查找仍不能确定被告送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院的有关规定，可以裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡先龙的起诉。
本案已收受理费2000元，退还原告胡先龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 陶 守 成
二〇一五年十二月七日
书记员 谢为（兼）
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区.
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人：朱某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王某某，男，1984年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人；王桂兰，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与朱某、王某某、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ晨
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1204执28号
申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，住所地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，组织机构代码75850083-4
负责人人：王建明，该行行长。
被执行人：朱某，女，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人：王某某，男，1984年4月10日出生，住安徽省涡阳县。
被执行人：阜阳市兴业汽车运输有限责任公司，住所地安徽省阜阳市开发区蒋庄商业街口。
法定代表人：ＸＸ涛，该公司经理。
被执行人：阜阳信和担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍上南路336号。
法定代表人；王桂兰，该公司经理。
本院在执行中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行与朱梅、ＸＸ涛、阜阳市兴业汽车运输有限责任公司、阜阳信和担保有限公司信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，查询银行、车辆、房地产等有关部门暂无财产可供执行，申请人债权暂无法实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
终结本院（2015）泉民二初第00553号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 康 乐
审判员 宋颍辉
审判员 王志勇
二〇一六年五月四日
书记员 ＸＸ晨
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执110号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。
主要负责人：李云霞，该行行长。
委托代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
委托代理人：姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被执行人陆新芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人朱龙春，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人丹阳市润锋工具厂，组织机构代码76051217-2，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷五星村。
投资人：陆新芳。
被执行人陈龙生，男，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人王先荣，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
被执行人刘红星，女，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省。
被执行人顾红权，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陆新芳、朱龙春、丹阳市润锋工具厂、陈龙生、王先荣、刘红星、顾红权金融借款合同纠纷一案，因申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行镇江丹徒支行于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执110号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 辉
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执110号申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，统一社会信用代码913211005502640860，住所地江苏省镇江市电力路18号3幢。主要负责人：李云霞，该行行长。委托代理人：辛学慧，江苏金荣恒顺律师事务所律师。委托代理人：姜琪，江苏金荣恒顺律师事务所律师。被执行人陆新芳，女，1963年8月8日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人朱龙春，男，1962年12月13日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人丹阳市润锋工具厂，组织机构代码76051217-2，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷五星村。投资人：陆新芳。被执行人陈龙生，男，1960年6月1日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人王先荣，女，1981年2月15日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人刘红星，女，1967年3月16日出生，汉族，住江苏省。被执行人顾红权，男，1969年1月9日出生，汉族，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陆新芳、朱龙春、丹阳市润锋工具厂、陈龙生、王先荣、刘红星、顾红权金融借款合同纠纷一案，因申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行镇江丹徒支行于2017年11月20日向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结镇江市润州区人民法院（2017）苏1111执110号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月二十日书记员  王 辉
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0721民初915号
原告：湖南丰彩实业发展有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会澧州财富广场B区四楼。
法定代表人：刘士平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜守松，湖南鼎鸣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡一飞，湖南中锋律师事务所律师。
被告：安乡县德克士餐厅，经营场所湖南省安乡县深柳镇书院洲社区现代城恒生超市一楼。
经营者：李元芳，女，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省澧县。
原告湖南丰彩实业发展有限公司与被告安乡县德克士餐厅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在开庭后宣判前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南丰彩实业发展有限公司撤诉。
案件受理费7242元，减半收取3621元，由原告湖南丰彩实业发展有限公司负担。
审 判 长 潘道福
人民陪审员 曾 冰
人民陪审员 肖克清
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘淑青
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初5276号
原告：国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。统一社会信用代码：91410482177421214Y（1-1）。
法定代表人：董建筑，任该公司总经理。
委托代理人：李国锋。系该公司人力资源部主任兼法律顾问。委托权限：特别授权。
被告：吴有才，男，成年，汉族。
原告国网河南汝州市供电公司与被告吴有才供用电合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 杨明国
二〇一六年八月二十五日
书记员 张亚娣
适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
拟稿人核稿人签发人
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1511号
申请执行人吴丰田，农民。
被执行人河北省唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村村民委员会，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村。
法定代表人王强，村委会主任。
吴丰田与河北省唐山市丰润区泉河头镇吴事庄村村民委员会民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执四字第1511号执行案件终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一六年三月三十日
书记员 吕红薇
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4780号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州万电通电子科技有限公司。
法定代表人：魏芳。
委托诉讼代理人：刘传刚。
委托诉讼代理人：蔺琼。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海祥龙虞吉建设发展有限公司。
法定代表人：余双吉。
再审申请人徐州万电通电子科技有限公司（以下简称万电通公司）因与被申请人上海祥龙虞吉建设发展有限公司（以下简称祥龙虞吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
万电通公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）二审判决适用法律错误。一、二审法院已经查明涉案工程为“三无”工程，并以此为由认定双方的施工合同无效。然而二审法院却支持了祥龙虞吉公司主张要求万电通公司赔偿工程利润损失的上诉请求，适用法律有误。对于无效合同的处理首先必须适用《合同法》第五十八条的规定，损失赔偿范围仅限于直接损失，不包括可得利益的损失。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的无效施工合同参照双方约定结算，应当指的是人、机、料成本的计费方法参照无效合同约定的工程计费方法计算工程款，而不应包括参照双方约定利润计算方法计取工程利润。且所谓的“参照”并不是“按照”。祥龙虞吉公司主张的2208061.15元工程利润损失不应予以支持。另外在《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第五条第一款第八项中明确规定“三无”工程的施工方只享有人、机、料成本损失的请求权。（二）二审法院对祥龙虞吉公司主张工程利润损失的判决超出诉请范围。一审中祥龙虞吉公司并未提出要求万电通公司赔偿工程利润损失，而是二审上诉时提出该主张。该主张超出了一审的诉请范围，二审法院不应支持该项诉请，即使祥龙虞吉公司的诉请成立，也应告诉其应通过另诉主张权利，而不应在本案二审中直接判决支持。（三）二审法院关于万电通公司向祥龙虞吉公司抵付工程款的103室房屋已退给万电通公司的认定错误，没有事实依据。抵工程款的103室房产并不是祥龙虞吉公司退给万电通公司的，万电通公司将103室房屋抵款给祥龙虞吉公司后，祥龙虞吉公司又将该房抵付给其下属施工人何全荣。该房屋已经由祥龙虞吉公司实际进行处置，应视为万电通公司已向祥龙虞吉公司支付了对应的工程款16.5万元，二审判令万电通公司还需另行支付16.5万元明显错误，因为祥龙虞吉公司是重复主张工程款。
本院经审查认为，关于二审判决酌定万电通公司应负担祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失1987255.33元是否适用法律错误的问题。本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案经鉴定，工程成本造价为19887149.82元，其中土建、安装的管理费及利润合计2208061.48元，实为祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失。双方对《建设工程施工承包合同》无效均有过错，故不应仅由祥龙虞吉公司承担不利后果，而使万电通公司因此获益。因此，二审判决根据双方过错程度，酌定万电通公司应负担祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失1987255.33元，并无不当。
关于二审判决万电通公司负担工程管理费和利润的90%即1987255.33元，是否超出祥龙虞吉公司一审诉讼请求的问题。根据鉴定意见，工程管理费和利润是包含在工程成本造价中的。祥龙虞吉公司在一审判决未支持其工程管理费及利润2208061.48元的情况下，提起上诉主张不应扣除该笔款项，不属于增加诉讼请求。另外，一审中，祥龙虞吉公司诉请万电通公司支付工程款15499517.50元，二审判决万电通公司给付祥龙虞吉公司工程款4925028.67元，并未超出祥龙虞吉公司的诉讼请求。因此，万电通公司关于二审判决超出诉讼请求的主张不能成立。
关于二审判决认定103室房屋与本案无涉，万电通公司关于已付款应增加16.5万元的主张不能成立，是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，二审中双方对41.8万元以房抵款予以认可，但该41.8万元中并不包含万电通公司主张应扣除的16.5万元的抵房款，该41.8万元以房抵款与103室房产无关。而一审已将作价的103室房产作为无争议的抵房款计入了已付款。因此，二审判决认定103室房屋与本案无涉，万电通公司关于已付款应增加16.5万元的主张不能成立，并不缺乏证据证明。
综上，万电通公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回徐州万电通电子科技有限公司的再审申请。
审 判 长 马东旭
审 判 员 周伦军
审 判 员 王展飞
二〇一七年十二月十八日
法官助理 曹 健
书 记 员 刘伟腊
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申4780号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州万电通电子科技有限公司。法定代表人：魏芳。委托诉讼代理人：刘传刚。委托诉讼代理人：蔺琼。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海祥龙虞吉建设发展有限公司。法定代表人：余双吉。再审申请人徐州万电通电子科技有限公司（以下简称万电通公司）因与被申请人上海祥龙虞吉建设发展有限公司（以下简称祥龙虞吉公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万电通公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）二审判决适用法律错误。一、二审法院已经查明涉案工程为“三无”工程，并以此为由认定双方的施工合同无效。然而二审法院却支持了祥龙虞吉公司主张要求万电通公司赔偿工程利润损失的上诉请求，适用法律有误。对于无效合同的处理首先必须适用《合同法》第五十八条的规定，损失赔偿范围仅限于直接损失，不包括可得利益的损失。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定的无效施工合同参照双方约定结算，应当指的是人、机、料成本的计费方法参照无效合同约定的工程计费方法计算工程款，而不应包括参照双方约定利润计算方法计取工程利润。且所谓的“参照”并不是“按照”。祥龙虞吉公司主张的2208061.15元工程利润损失不应予以支持。另外在《江苏省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》第五条第一款第八项中明确规定“三无”工程的施工方只享有人、机、料成本损失的请求权。（二）二审法院对祥龙虞吉公司主张工程利润损失的判决超出诉请范围。一审中祥龙虞吉公司并未提出要求万电通公司赔偿工程利润损失，而是二审上诉时提出该主张。该主张超出了一审的诉请范围，二审法院不应支持该项诉请，即使祥龙虞吉公司的诉请成立，也应告诉其应通过另诉主张权利，而不应在本案二审中直接判决支持。（三）二审法院关于万电通公司向祥龙虞吉公司抵付工程款的103室房屋已退给万电通公司的认定错误，没有事实依据。抵工程款的103室房产并不是祥龙虞吉公司退给万电通公司的，万电通公司将103室房屋抵款给祥龙虞吉公司后，祥龙虞吉公司又将该房抵付给其下属施工人何全荣。该房屋已经由祥龙虞吉公司实际进行处置，应视为万电通公司已向祥龙虞吉公司支付了对应的工程款16.5万元，二审判令万电通公司还需另行支付16.5万元明显错误，因为祥龙虞吉公司是重复主张工程款。本院经审查认为，关于二审判决酌定万电通公司应负担祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失1987255.33元是否适用法律错误的问题。本院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案经鉴定，工程成本造价为19887149.82元，其中土建、安装的管理费及利润合计2208061.48元，实为祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失。双方对《建设工程施工承包合同》无效均有过错，故不应仅由祥龙虞吉公司承担不利后果，而使万电通公司因此获益。因此，二审判决根据双方过错程度，酌定万电通公司应负担祥龙虞吉公司因合同无效而遭受的损失1987255.33元，并无不当。关于二审判决万电通公司负担工程管理费和利润的90%即1987255.33元，是否超出祥龙虞吉公司一审诉讼请求的问题。根据鉴定意见，工程管理费和利润是包含在工程成本造价中的。祥龙虞吉公司在一审判决未支持其工程管理费及利润2208061.48元的情况下，提起上诉主张不应扣除该笔款项，不属于增加诉讼请求。另外，一审中，祥龙虞吉公司诉请万电通公司支付工程款15499517.50元，二审判决万电通公司给付祥龙虞吉公司工程款4925028.67元，并未超出祥龙虞吉公司的诉讼请求。因此，万电通公司关于二审判决超出诉讼请求的主张不能成立。关于二审判决认定103室房屋与本案无涉，万电通公司关于已付款应增加16.5万元的主张不能成立，是否缺乏证据证明的问题。依据原审查明的事实，二审中双方对41.8万元以房抵款予以认可，但该41.8万元中并不包含万电通公司主张应扣除的16.5万元的抵房款，该41.8万元以房抵款与103室房产无关。而一审已将作价的103室房产作为无争议的抵房款计入了已付款。因此，二审判决认定103室房屋与本案无涉，万电通公司关于已付款应增加16.5万元的主张不能成立，并不缺乏证据证明。综上，万电通公司申请再审的理由均不成立，本案不应再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐州万电通电子科技有限公司的再审申请。审 判 长 马东旭审 判 员 周伦军审 判 员 王展飞二〇一七年十二月十八日法官助理 曹 健书 记 员 刘伟腊
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1955号
申请执行人王全茂，男，1963年12月5日出生。
被执行人薛世銮，男，1966年3月6日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第4406号民事判决书，于2015年11月6日向被执行人薛世銮发出执行通知书，责令被执行人薛世銮按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人薛世銮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人薛世銮在金融机构的存款人民币十五万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月二十日
书记员 王俊武
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第1423号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞雄标，男，1967年3月18日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，暂住上海市黄浦区。
辩护人涂红全，上海市树声律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人俞雄标犯非法经营罪一案，于2015年12月1日作出（2015）宝刑初字第2115号刑事判决。原审被告人俞雄标不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务，上诉人俞雄标及辩护人涂红全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据上海市烟草专卖局宝山分局提供的《检查（勘验）笔录》、《先行登记保存通知书》、《移送财物清单》、《案件移送函》、《涉案卷烟价值估算明细表》、《涉案卷烟价值估价意见书》、《关于俞雄标是否持有烟草专卖零售许可证的调查复函》，上海市烟草质量监督检测站《鉴别检验报告》，证人陈某、孙某、俞某某的证言，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》、俞雄标的供述等证据判决认定：
原审被告人俞雄标为非法牟利，从陈某处租赁本市黄浦区建国东路XXX号鸿福烟杂店，在其本人未取得《烟草专卖零售许可证》的情况下，买卖烟草制品。2015年5月19日，上海市公安局宝山分局民警会同上海市烟草专卖局宝山分局工作人员在上址查获“利群”、“中华”等品牌卷烟1，346条，经鉴定，均为真品卷烟，价值人民币282，785.09元。
上海市宝山区人民法院认为，原审被告人俞雄标未经许可经营行政法规规定的专营、专卖物品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。俞雄标到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以非法经营罪判处俞雄标有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；扣押在案的卷烟依法没收。
上诉人俞雄标及辩护人认为，俞雄标系租借陈某的烟草专卖零售许可证经营烟草制品，即取得了陈某的授权，不属于无证经营，且涉案卷烟中有价值人民币16万元的卷烟系从陈某处获得，不应计入其非法经营数额。俞雄标另有立功表现，综上请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定俞雄标犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，审判程序合法，现有证据不能证明俞雄标有立功表现，建议驳回其上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人俞雄标违反国家规定，未经许可经营烟草专卖品，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。经查，俞雄标并未依法取得烟草专卖零售许可证，其私自租借他人烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品的行为，违反了国家的禁止性规定，属于未经许可经营烟草专卖品，现有证据尚无法认定俞雄标具有立功表现。故上诉人俞雄标及辩护人的意见，缺乏事实和法律依据，本院均不予采纳。原审根据俞雄标犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依法作出的判决并无不当，且审判程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 李杰文
二〇一六年三月十七日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初7705号
原告：李荆梅，女，1968年12月28日出生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马永欣，河南信永律师事务所实习律师。
被告：朱政宇，男，汉族，1968年11月9日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云祥，河南良承律师事务所律师。
被告：王振英，女，汉族，1979年7月15日出生，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：盛海亮，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙云祥，河南良承律师事务所律师。
原告李荆梅与被告朱政宇、王振英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案，原告李荆梅于2018年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李荆梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李荆梅撤诉。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由原告李荆梅负担。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 王丽菊
人民陪审员 王建新
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杜雅微