wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第169号
原告高××，农民工。
委托代理人徐宗礼，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。
被告张××，临时工。
原告高××诉被告张××离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员昝淑娟独任审判，并于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告高××及其委托代理人徐宗礼、被告张××均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高××诉称，原、被告2008年双方均在北京正泰公司打工时相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活。自2010年随工作任务来津。双方均系再婚，双方婚后无子女。双方婚前缺乏了解，婚后双方经常为琐事争吵，几乎天天吵架，原告抱着忍耐的态度，但被告脾气暴躁。现在被告一直在塘沽工地不回家，2013年的春节也没一块过。现双方感情已经破裂。故诉至法院要求：依法准予原、被告离婚；共同财产依法分割。
原告高××向本院提供结婚证复印件一份。
被告张××辩称，原告所述双方认识、结婚时间等情况都对，被告一直都很关心原告，虽然现在因工作住在工地，但经常回家看望原告，2013年10月1日还为原告购买了食品、物品等回家。而原告无端怀疑原告，双方只是因为琐事发生过矛盾，但双方感情没有破裂，还有和好可能，考虑以往的夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2008年在北京正泰公司打工时相识，××××年××月××日登记结婚并共同生活。原、被告双方均系再婚，双方婚后未生育子女。共同生活中，原、被告因生活琐事发生过矛盾，现原告以感情破裂为由起诉离婚。庭审中，被告表示夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提供的结婚证予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，应当建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中产生矛盾是在所难免的，双方应珍惜这段感情和婚姻。原告应考虑夫妻感情，慎重对待离婚问题，在被告有和好表示时，给予机会。被告亦应正视双方矛盾所在，以自身努力挽救夫妻关系。今后双方如若共同努力，加强沟通、相互信任、相互关心、相互理解，相互包容，妥善处理夫妻矛盾，夫妻关系是有望改善的。原告要求离婚的事实和理由不足，不符合法律规定的离婚情形，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告高××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告高××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 昝淑娟
二〇一四年一月十七日
书记员 杨永亮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第169号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强，系该行董事长。
委托代理人闫闯，系该行职员。
被告宋建友。
被告张勇海。
被告冯文双。
被告冷万顺。
被告侯伟立。
本院在审理原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告宋建友、张勇海、冯文双、冷万顺、侯伟立金融借款合同纠纷一案中，因原告东丰吉银村镇银行股份有限公司于2014年3月24日向本院自愿书面提出撤诉申请，申请撤回对被告宋建友、张勇海、冯文双、冷万顺、侯伟立起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰吉银村镇银行股份有限公司撤回对被告宋建友、张勇海、冯文双、冷万顺、侯伟立的起诉。
案件受理费125元（原告已垫付），本裁定生效后予以退回一半。
审 判 长 曹 信
审 判 员 潘显波
代理审判员 鄂义飞
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 齐曼丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第169号
原告：蒋朝林。
委托代理人：江凯。
被告：梁长武。
被告：梁长文。
被告：长安责任保险股份有限公司东阳支公司。
本院在审理原告蒋朝林与被告梁长武、梁长文、长安责任保险股份有限公司东阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋朝林于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋朝林的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒋朝林撤回起诉。
案件受理费590元，减半收取295元，由原告蒋朝林负担。
审 判 员 李晓明
二〇一四年三月二十六日
代书记员 蔡海萍
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第169号
原告东港市孤山灌区管理处。
法定代表人卢崇军。
委托代理人孙泰和。
被告李世成。
本院在审理原告东港市孤山灌区管理处与被告李世成供用水合同纠纷一案中，原告于2014年1月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市孤山灌区管理处撤回起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
代理审判员 王 杨
二〇一四年一月九日
书 记 员 张闻田
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第169号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社，住所地福建省东山县。
代表人刘志龙。
被告许志强，男，汉族，农民，住福建省东山县。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告许志强金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已经自行和解为由，于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 陈艺娜
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执312号
申请执行人建德市人民法院
被执行人肖胜利，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第00155号，依法向被执行人肖胜利（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人肖胜利（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人肖胜利（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结肖胜利（证件号码：）在省农信社的10×××70的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 亮
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执312号
申请执行人建德市人民法院
被�行人余有富，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建刑初字第00155号，依法向被执行人余有富（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人余有富（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余有富（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结余有富（证件号码：）在省农信社的62×××67的存款人民币7000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十七日
书记员 张 亮
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西少民初字16207号
原告董×1，男，1973年12月1日出生。
被告邱×，女，1973年6月14日出生。
原告董×1与被告邱×变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董×1到庭参加诉讼。被告邱×经本院公告通知，未能到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董×1诉称，原告董×1与被告邱×于2012年3月22日协议离婚，双方约定婚生子董×2归邱×抚养，董×1每月支付抚养费2000元。自2012年底开始，被告因经商欠下巨额债务，已经没有经济能力、没有时间抚养和照顾孩子董×2，于是将其送至原告处并由原告实际抚养至今。被告本人也同意变更抚养关系。所以诉至本院要求变更抚养权，董×2由我抚养，被告每月支付1500元抚养费。
被告邱×未到庭应诉，亦未出具书面答辩意见。
经审理查明，董×1与被告邱×原系夫妻，双方于2012年3月22日协议离婚，双方约定婚生子董×2由邱×抚养，董×1每月负担抚养费2000元，到孩子18岁。2013年2月起，董×2随董×1共同生活。被告邱×已再婚。现原告诉至本院，要求变更抚养关系，并要求被告每月支付抚养费1500元。在案件审理过程中，因被告邱×下落不明，本院于2013年8月24日在《人民法院报》向邱×公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满，被告邱×在公告指定的开庭期限内未予应诉。
以上事实，有双方当事人陈述、离婚协议书等在案予以证实。
本院认为，抚育子女是父母的法定义务。原、被告虽已离婚，但对婚生子董×2均有抚养、教育的义务。本案中，被告邱×自2013年2月起未实际履行抚养义务，董×2随董×1共同生活，且邱×现在下落不明，为了保证董×2的健康成长，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告每月支付抚养费一千五百元，数额过高，本院将根据当地一般居民生活水平及原告的实际情况酌情予以确定。邱×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提交的证据认定事实。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自二〇一三年十一月起，董×2由董×1抚养，邱×每月支付抚养费四百元整，至董×2独立生活止。
案件受理费七十元，由被告邱×负担，自本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。
审 判 长 程 乐
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 孙提明
二〇一三年十二月五日
书 记 员 李 娟
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）景民二初字第301-1号
原告河北陆海钻井有限公司（原景县钻井公司）。
法定代表人刘风岐，该公司经理。
委托代理人赵景成，该公司职工。
被告庞彦豹，男，1961年6月23日出生，汉族，住河北省博野县。
本院在审理原告河北陆海钻井有限公司与被告庞彦豹建设工程施工合同纠纷一案中，原告河北陆海钻井有限公司于2011年8月9日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告河北陆海钻井有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
一、准许原告河北陆海钻井有限公司撤回起诉。
二、解除被告庞彦豹在中国农业银行股份有限公司博野县支行（账户62×××13）11万元的冻结。
本案诉讼费1250元、诉讼保全费1070元，共计2320元由原告承担。
审判员 叶永亮
二〇一一年八月九日
书记员 刘 倩
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执790号
被执行人崔道付，男，1976年5月20日出生，土家族，住所地贵州省沿河土家族自治县。
本院在执行被执行人崔道付犯盗窃罪一案涉财产部分中，本院（2016）闽0304刑初131号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人崔道付退赔赃物折价款人民币八千八百六十元，偿还被害人张某某。刑庭于2016年5月27日移送申请强制执行，本院于2016年5月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未在执行通知书规定期限内自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年八月二十二日
书记员 李博祯
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0582民特25号
申请人：庄志忠，男，1962年11月15日出生，汉族，住晋江市。
被申请人：庄雅雅，女，1988年5月26日出生，汉族，住晋江市。
申请人庄志忠申请认定被申请人庄雅雅为无民事行为能力或限制民事行为能力一案，申请人庄志忠于2018年5月8日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人庄志忠申请撤回申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许申请人庄志忠撤回申请。
审判员 洪民强
二〇一八年五月八日
书记员 洪雅玲
附件：本案涉及的法律及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执1131号
申请执行人：王强，男，1987年6月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
被执行人：程国荣，女，1988年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。
被执行人：刘军磊，男，1986年1月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。
本院在执行王强与刘军磊、程国荣民间借贷中，于2017年11月6日立案执行。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查找到被执行人名下可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟现东
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 赵 迪
二〇一八年三月三十日
书 记 员 张 志
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执1131号申请执行人：王强，男，1987年6月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：程国荣，女，1988年6月12日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。被执行人：刘军磊，男，1986年1月18日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。本院在执行王强与刘军磊、程国荣民间借贷中，于2017年11月6日立案执行。经调查房产、车辆、银行、工商等管理部门，未查找到被执行人名下可供执行的财产。经询问申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院认为申请人已实现债权0万元。申请执行人认可且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  翟现东人民陪审员  侯卫卫人民陪审员  赵 迪二〇一八年三月三十日书 记 员  张 志
云南省大理市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第343号
公诉机关云南省大理市人民检察院。
被告人杨某某，男，1971年7月15日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年11月4日被本院取保候审。
辩护人罗擎星，云南星震律师事务所律师。
大理市人民检察院以大检公诉刑诉（2015）287号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员杨羽婕、杨晓娟出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人罗擎星到庭参加诉讼。现已审理终结。
大理市人民检察院指控，2014年12月7日8时25分许，被告人杨某某驾驶云L901**号中型普通客车沿大理市宁凤线由南向北以58km／h的速度超速行驶至大理市宁凤线k267＋250米处时，因其超越前方同向车辆时未确认充足安全距离，其所驾车右前部与前方同向机动车道内被害人张某某驾驶的自行车相撞，造成张某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人杨某某负此次事故主要责任，被害人张某某负此次事故次要责任。
公诉机关针对上述指控，提供了物证、书证、证人证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、被告人的身份证明及其供述等证据，据以证实指控的事实存在，并认为被告人杨某某的行为已构成交通肇事罪。被告人杨某某归案后如实供述，可对其从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其可酌情从轻处罚。建议对被告人杨某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑。
被告人杨某某对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，请求从轻处罚。辩护人罗擎星提出被告人归案后如实供述，积极赔偿，主观恶性小，社会危害性小。建议对被告人杨某某在有期徒刑一年以下的幅度内量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2014年12月7日8时25分许，被告人杨某某驾驶云L901**号中型普通客车沿大理市宁凤线由南向北以58km／h的速度超速行驶至大理市宁凤线k267＋250米处时，因其超越前方同向车辆时未确认充足安全距离，其所驾车右前部与前方同向机动车道内被害人张某某驾驶的自行车相撞，造成张某某经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门责任认定，被告人杨某某负此次事故主要责任，被害人张某某负此次事故次要责任。
案发后，被告人杨某某和被害人的家属就民事赔偿部分进行协商，并支付了赔偿款人民币12万元。
上述事实，被告人杨某某及其辩护人在庭审中均无异议，且有经庭审质证、认证的受案、立案材料、到案经过、当事人血样提取登记表、抽血照片、现场勘查笔录及照片、被害人身份证复印件、人口信息、户口本复印件、注销证明、尸体处理通知书、驾驶员信息查询、驾驶证和行驶证复印件、机动车信息查询、扣押物品清单、强制措施凭证、返还清单通知书、鉴定意见、证人证言、交通事故责任认定书、调解申请书、安埋协议、收条、被告人的供述及户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆行驶肇事，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，大理市人民检察院指控的事实、罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见适当，本院予以采纳。根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人杨某某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 兰
人民陪审员 赵宏宇
人民陪审员 杨胜叶
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李丹妮
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初2459号
原告：李长宽。
原告：张桂珍。
被告：李伟。
本院在审理原告李长宽诉被告李伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告李长宽于2018年4月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告李长宽、张桂珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李长宽、张桂珍承担。
审 判 员 刘佳玲
二〇一八年四月二十六日
法官助理 王 斌
书 记 员 刘 宁
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初220号
原告申新军，男，汉族，住三原县，村民。
委托代理人边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者，特别授权。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人程胜利，该村委会主任。
委托代理人李新才，男，汉族，住三原县，居民。特别授权。
原告申新军诉被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申新军及其委托代理人边伟，被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会委托代理人李新才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年10月1日，原告申新军和被告三原县渠岸乡仇阳村民委员会签订土地承包合同，合同承包地为1.65亩，承包期限是1994年10月1日至2024年9月30日。并取得了三原县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。之后，被告称2009年8月11日、2009年8月16日二次村民大会通过了剩余土地分配方案，终止了原土地承包合同，对土地进行了重新分配。枣西村剩余土地由村委会管理，枣西组经营，收入统分。原合同已无效。被告违反《农村土地承包法》对承包权保护的法律规定，召开村民会议通过对承包地进行调整的方案，不符合法律规定。同时，经过法院之前调查，仇阳村枣西组的部分原有承包地仍由原承包户耕种、使用，原告承包的该片土地，至今仍由原告使用，仇阳村委会对土地的重新分配并未实际履行，其中就包括原告承包的1.65亩承包地。因此，原、被告签订的土地承包合同及《土地承包经营权证书》仍然合法有效，故请求：1、确定原告与被告签订的土地承包合同合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会辩称，原、被告签订的土地承包合同从1994年10月1日至2009年8月16日合同有效，以后合同无效。由于土地征用后开了两次村民大会，大会一致同意收回土地重新分包，终止土地分包合同。根据2015年12月24日三地字（2015）第30号审批土地件及2014年4月9日渠岸镇政府出具的陕西洛阳石化有限公司项目征地款76.3万元已支付给各户村民。本案所涉土地已由集体土地转化为国有土地，且原告已领取征地款，原承包合同已失去效力。故应驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：1、原告所起诉的被告是否适格；2、原、被告之间签订的土地承包合同是否有效。
原告当庭出示了下列证据：
1、三原县土地承包合同书一份，证明原、被告签订了土地承包合同，该土地承包经营权仍属于原告；
2、（2016）陕0422民初1079号民事判决书一份，（2017）陕04民终757号民事判决书一份。证明三原县渠岸镇仇阳村委会的村民代表大会“决议”，系无效行为，原告并未丧失所承包土地的承包经营权。
3、照片3张，证明原告承包的土地至今仍由原告耕种使用；
4、（2017）陕0422民初22号民事判决书一份，（2017）陕0422民初174号民事判决书一份。证明原告所诉之承包地不属于30号审批土地件所包含的地方；
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会质证认为证据1真实性认可，但认为09年以后合同已终止，根据合同第五条规定，通过村民大会经双方协商已将土地承包合同变更为租赁合同。对证据2真实性认可，对证明目的不认可。对证据3、4认为应以现场勘测为准。
本院认为，该组证据1、2、4来源合法，内容真实，本院对该组证据的真实性依法予以采信。对证据3经过本院现场勘查后，原告确认该组照片上的建筑物是原告承包地东邻钟振海的井房和大棚，原告的承包地上没有建筑物，该组照片与原告承包地无关，因此本院对证据3不予采信。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会当庭出示下列证据：
第一组证据：
1、三原县人民政府三地字（2015）第30号审批土地件一份；
2、2014年4月9日记账凭证一份及渠岸镇政府的支取项目征地款说明一份；
3、村民征地款分配表一份。
证明原告起诉的被告不适格。
原告质证认为对证据3真实性认可，确认是其本人签字外，对证据1、2均不予认可。
本院对证据1、2、3的真实性依法予以确认。
第二组证据：
1、三原县人民政府三地字（2015）第30号审批土地件一份，证明该宗土地已经出让于陕西石化有限公司，出让后的土地，受让人应该使用该土地。该诉讼标的与本文件有关。
原告质证认为该审批土地件所涉土地不包括原告所诉之承包地。
2、2009年8月16日会议记录一份，2010年5月4日会议记录一份，证明村民大会决议通过剩余土地分配方案，已将剩余土地收回变成租赁土地，由村委会统一经营管理。
原告质证认为证据1、2系复印件，不予认可。
经过庭审后被告向本院提供了证据1的原件，证据2中2009年8月16日会议记录在（2017）陕0422民初22号民事判决书中对该证据已作认定，故本院对上述证据的真实性依法予以确认。
本院依被告申请，向三原县渠岸镇人民政府调取了2014年4月9日的现金付出凭证及原告领取征地款名单一份。经质证，原、被告对上述证据的真实性均不持异议。本院对该组证据依法予以确认。
本院于2018年3月19日会同原、被告对双方争议之承包地进行了现场勘查。经过勘查，双方确认原告所诉之承包地位于三地字（2015）第30号审批土地件宗地编号为C-2013-46-(2)号出让土地范围内。
经审理查明，原告申新军系三原县渠岸镇仇阳村枣阳西组村民，三原县渠岸镇仇阳村民委员会与申新军签订土地承包合同书，面积1.65亩，约定承包期限30年（1994年10月1日-2024年9月30日）。2009年8月，因联塑公司征地，三原县渠岸镇仇阳村枣阳西组通过村民代表大会，对原告所在村组土地另行调整，将该村组剩余土地按在册人口进行分配。2015年12月24日，原告所涉之1.65亩承包地经征收后，已出让给陕西三原三和石化装备有限公司。后原告诉至本院，请求：1、依法确定原告与被告签订的土地承包合同继续合法有效；2、诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。
本院认为：原、被告双方关于本案争议的土地，签订有土地承包合同，现原告以原、被告之间签订的土地承包合同继续有效为由，向本院提出土地承包合同纠纷，被告作为合同一方当事人，应属本案适格被告。但在该合同履行过程中，该宗土地已被征收，土地承包合同已经履行不能，且原告亦实际领取了征收土地的补偿款，土地承包合同因土地征收履行不能而终止。所以，原告主张本案争议土地的承包经营权，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告申新军的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告申新军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王景峰
人民陪审员 陈有民
审 判 员 陈 楠
二〇一八年五月十三日
书 记 员 王 丹
附：适用法律
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初4718号
原告：张振，男，1983年7月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告：陈哲华，男，1967年2月28日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：王红燕，女，1967年2月11日生，汉族，住址同上。
被告：杭州华辰连锁超市有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路158号5幢305室。
法定代表人：陈哲华，该公司经理。
被告：杭州送货郎电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区银湖街道高尔夫路158号5幢101室。
法定代表人：陈哲华，该公司经理。
原告张振与被告陈哲华、王红燕、杭州华辰连锁超市有限公司（以下简称华辰连锁公司）、杭州送货郎电子商务有限公司（以下简称送货郎电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张振的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告陈哲华、王红燕、华辰连锁公司、送货郎电子公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告张振于2016年10月24日向本院申请追加案外人程建标、杭州方辰物流有限公司为本案共同被告，又分别于2017年1月9日、12月14日向本院申请撤回对被告程建标、陈林瀚、杭州方辰物流有限公司、王红燕的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张振向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金224.5万元及利息（从借款之日支付到偿还之日按月利率2%计算）；诉讼过程中，原告申请变更诉讼请求为依法判令被告偿还原告借款本金54.5万元及利息（以54.5万元为本金，自2016年5月26日起至借款还清之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月26日，被告因公司经营需要周转资金向原告借款224.5万元，双方约定按月利率2%计息，逾期还款支付违约金，至2016年6月24日还款，发生纠纷起诉到贾汪法院。借款到期后，被告至今未付。
被告陈哲华、华辰连锁公司、送货郎电子公司未到庭亦未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了2016年5月26日的借款合同书、借条、收条、中国农业银行个人账户明细各一份，经庭审审查，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日，被告陈哲华、案外人陈林瀚、华辰连锁公司与原告张振签订了一份借款合同书，约定：陈哲华、陈林瀚、华辰连锁公司、送货郎电子公司因生意周转需要向张振借款224.5万元，还款时间2016年6月24日。被告陈哲华、案外人陈林瀚、华辰连锁公司、送货郎电子公司向原告张振出具了一份借条，内容为“借条今本人陈哲华因业务周转需要向张振借款人民币现金贰佰贰拾肆万伍仟元整.￥2245000.月利息2%。借款人：陈哲华陈林瀚杭州华辰连锁超市有限公司（盖章）杭州送货郎电子商务有限公司（盖章）2016.5.26.”。后被告陈哲华、华辰连锁公司、送货郎电子公司向原告张振出具了一份收条，内容为“收条今本人陈哲华收到张振网银转账人民币贰佰贰拾肆万伍仟元整￥2245000.收款人：陈哲华杭州华辰连锁超市有限公司（盖章）2016.5.26指定转入账户户名：陈哲华卡号：62×××16开户：农行富阳支行杭州华辰连锁超市有限公司（盖章）杭州送货郎电子商务有限公司（盖章）”。当日，张振通过中国农业银行以银行转账的方式向陈哲华指定的账号为62×××16的账户转入224.5万元。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息、逾期利息。庭审中，原告陈述在起诉后，案外人陈林瀚已偿还案涉借款本金170万元。
本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。原告张振与被告陈哲华、华辰连锁公司、送货郎电子公司之间的借贷关系系合法有效的民间借贷关系。依据现有证据，可以认定原告张振确已履行了出借224.5万元借款给被告陈哲华、华辰连锁公司、送货郎电子公司，案外人陈林瀚已偿还本案原告170万元借款本金，故原告张振要求被告陈哲华、杭州华辰连锁超市有限公司、杭州送货郎电子商务有限公司偿还借款本金54.5万元及按月利率2%计算借款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈哲华、华辰连锁公司、送货郎电子公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈哲华、杭州华辰连锁超市有限公司、杭州送货郎电子商务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张振支付借款本金54.5万元及利息（以54.5万元为本金，自2016年5月26日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24760元，保全费5000元，合计29760元，由被告陈哲华、杭州华辰连锁超市有限公司、杭州送货郎电子商务有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 杨绪浩
审 判 员 马勇中
人民陪审员 李培申
二〇一八年二月十四日
书 记 员 刘 静
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5268号
申请执行人温仲要，男，1965年1月4日出生，住浙江省苍南县巴艚镇前洋巷62号，现住。
被执行人李孝越，男，1974年9月18日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1691号民事判决书，于2017年09月28日立案执行申请执行人温仲要与被执行人李孝越民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李孝越发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李孝越缴纳执行款315000元及利息损失；二、负担案件受理费6025元，执行费4625元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李孝越的财产情况，发现被执行人李孝越在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李孝越有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一七年十二月二十九日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5268号申请执行人温仲要，男，1965年1月4日出生，住浙江省苍南县巴艚镇前洋巷62号，现住。被执行人李孝越，男，1974年9月18日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初1691号民事判决书，于2017年09月28日立案执行申请执行人温仲要与被执行人李孝越民间借贷纠纷一案。同日向被执行人李孝越发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人李孝越缴纳执行款315000元及利息损失；二、负担案件受理费6025元，执行费4625元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人李孝越的财产情况，发现被执行人李孝越在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人李孝越有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一七年十二月二十九日书记员  谢智慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0802刑初614号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人连某，男，1965年3月5日出生于龙岩市新罗区，汉族，小学文化，务工，住龙岩市新罗区。1992年11月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年；2001年11月26日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年六个月。因本案于2016年4月7日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，同年5月27日被龙岩市新罗区人民检察院取保候审，同年7月4日被本院取保候审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2016）614号起诉书指控被告人连某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢小文出庭支持公诉，被告人连某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福建省龙岩市新罗区人民检察院指控：2016年3月28日晚上，被告人连某酒后驾驶无牌号轻便摩托车行至龙岩市新罗区解放路天桥下路段时，被临检的民警当场查获，民警遂将被告人连某带至龙岩博爱医院抽取血样。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人连某送检血液中的乙醇含量为101mg／100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人连某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，到案经过，本院（2001）××刑初字第××号刑事判决书，机动车驾驶证，现场照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书、福建华宇司法鉴定所车辆检验鉴定报告等书证，被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人连某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人连某归案后能如实供述其罪行，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚，但被告人有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人连某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赖 海 波
二〇一六年七月十一日
书记员 邱丽艳（代）
本案主要适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
签发：拟稿：校对：
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初1156号
原告：孙齐荣。
委托代理人：刘旭，安徽曙春律师事务所律师。
被告：罗永瑾。
原告孙齐荣诉被告罗永瑾不当得利纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员毛峰适用简易程序于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告孙齐荣的�托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告罗永瑾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月31日，原告因业务关系需要向顾春雷支付31115元，原告便通过手机银行操作向其支付钱款，转款后原告联系顾春雷告知钱款已转，但顾春雷却告知并未收到所转钱款，原告查看转款记录才发现自己在操作过程中因疏忽大意将钱款转至被告账户，随后及时与被告联系要求返还钱款，但被告不但未返还，还将原告手机号码列入黑名单，致使无法与被告沟通联系。据此，原告诉至法院请求判决：1、被告返还不当得利款项31115元及逾期返还利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明：原告因买被告车辆曾通过手机银行转账支付给被告车款，之后手机中保存有被告的账号信息。2016年3�31日，原告因与案外人顾春雷有业务往来，在给顾春雷转款时，因疏忽将款项转至被告账户，转账金额为31115元。后原告发现转账错误，主张被告返还，被告至今未予返还。
上述事实，有当事人的当庭陈述、身份证、银行回单、车辆转让协议、收条等证据佐证，可以认定。
本院认为：本案的争议焦点是：被告是否构成不当得利？
《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告提供的转款回单，可以看出原告向被告转款，在发现转账错误后，原告也积极向被告主张要求返还。同时被告也没有提供证据证明其取得31115元利益合法。因此，被告的行为符合不当得利的构成要件，依法应当返还不当得利。原告要求被告支付逾期返还利息，因主张不明确，故不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗永瑾于本判决生效后十日内返还原告孙齐荣31115元；
二、驳回原告孙齐荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告罗永瑾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 毛 峰
二〇一六年五月十八日
代理书记员 李永鹏
附本案适用的相关�律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5474号
原告湖南楚天房地产开发有限公司，住所地：长沙市星沙镇经济技术开发区开元路18号。
法定代表人贺一波。
委托代理人范胤卓，湖南君卓律师事务所律师。
被告尹斌，男，1980年2月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告湖南楚天房地产开发有限公司（以下简称楚天公司）与被告尹斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚天公司的委托代理人范胤卓到庭参加了诉讼。被告尹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚天公司请求本院判令：被告尹斌立即偿还原告楚天公司借款132254元并支付利息（利息按月息2%的标准从2015年8月24日起计算至实际清偿之日止）；
被告尹斌未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、2015年8月24日，楚天公司与尹斌就长沙县楚天世纪城西苑11幢2层205号房买卖事宜签订《长沙县商品房买卖合同》，该合同约定，上述房屋总价为440254元，首付款132254元于2015年8月24日支付，剩余房款308000元采用银行按揭方式。
2、因尹斌无法在签订合同之日支付上述首付款，楚天公司与尹斌于2015年8月24日签订《楚天世纪城.西苑购房补充协议》。该协议约定，首付款采取分期付款方式支付，即在合同签订之日支付首付款0元，首付款132254元由楚天公司垫付。尹斌承诺上述首付款分三期支付。当日，尹斌向楚天公司出具借条，该借条载明：尹斌向楚天公司借现金人民币132254元，尹斌承诺于2016年5月31日前归还肆万肆仟零捌拾伍元整（44085元），2017年5月31日前归还肆万肆仟零捌拾伍元整（44085元），2018年5月31日前归还肆万肆仟零捌拾伍元整（44085元），如逾期未归还，则按银行同期贷款利率的四倍计算从借款之日至实际还款之日的利息。
3、上述协议签订后，尹斌未偿还任何款项。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告尹斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。被告尹斌向原告楚天公司借款132254元，并有《长沙县商品房买卖合同》、《楚天世纪城.西苑购房补充协议》、《借条》为据，双方借贷关系成立，被告尹斌应当履行偿还借款的义务。三、原告楚天公司与被告尹斌约定了借款利息，故本院对原告楚天公司要求被告尹斌承担借款利息的主张予以支持，但利息应按双方约定的利息：中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，以未还本金为基数，从2015年8月24日起计算至实际清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告尹斌于本判决生效后十日内偿还原告湖南楚天房地产开发有限公司借款本金132254元及利息（利息以未还本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2015年8月24日起计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告湖南楚天房地产开发有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4214元，公告费560元，共计4774元，由被告尹斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 钟文君
人民陪审员 熊 增
人民陪审员 蔡 佳
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李 毅
附本判决引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0227民初260号
原告：大同县农村信用合作联社，住所地大同县县城南街。
法定代表人：边丽娟，该社理事长。
委托诉讼代理人：李海娥，该社职工。
委托诉讼代理人：郭玉良，该社职工。
被告：杜润军，男，1971年8月16日生，汉族。
原告大同县农村信用合作联社与被告杜润军借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案。原告大同县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大同县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 赵志远
人民陪审员 陈金金
人民陪审员 常翠芳
二〇一八年五月三日
书 记 员 崔凤飞
山西省运城盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0802执2453号
申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站。
经营者：易春国，男，汉族，1979年1月25日出生，现住盐湖区。
被执行人王永泽，男，1986年10月27日出生，汉族，运城市夏县。
关于申请执行人运城市盐湖区国粮街国华建筑架料租赁站与被执行人王永泽租赁合同纠纷一案，本案执行过程中，由于被执行人暂无履行能力，经本院穷尽对被执行人财产状况的相关调查措施之后，确定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦表示认可并书面同意本院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宁 伟
审判员 李民杰
审判员 冯海斌
二〇一八年三月八日
书记员 赵雅楠
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终23号
上诉人(原审被告)：沈斌,男,1986年10月28日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
被上诉人(原审原告)：钟静波,女,1988年9月16日出生,汉族，住浙江省桐庐县。
原审被告：董金珠,女,1962年10月20日出生,汉族，住浙江省杭州市江干区。
上诉人沈斌因与被上诉人钟静波、原审被告董金珠民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初6496号民事裁定，向本院提起上诉。
沈斌上诉称，沈斌的住址虽位于杭州市江干区，但经常居住地在杭州市西湖区，原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至杭州市西湖区人民法院审理。
本院经审查认为，沈斌虽称其经常居住地在杭州市西湖区，但在一、二审期间均未提交证据予以证明。原审法院查明沈斌的住所地在原审法院辖区，故裁定对本案有管辖权并无不当。沈斌的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一八年一月十八日
书记员 翁文杰
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1493号
申请执行人陈建中，男，汉族。
申请执行人陈日全，男，汉族。
被执行人徐裕，男，汉族。
被执行人西部中大建设集团有限公司，地址：甘肃省兰州市城关区。
法定代表人苏如春，该××董事长。
本院在执行申请执行人陈建中、陈日全与被执行人徐裕、西部中大建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，责令被执行人徐裕、西部中大建设集团有限公司支付254531.82元给陈建中和陈日全、负担案件受理费2422元、负担执行费3718元。但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）贵民一终字第161号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 韦日林
审判员 何春为
二〇一五年十二月十六日
书记员 覃文健
河南省新县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1523民初811号
原告李某，女，汉族，1981年9月10日出生，大专毕业，住新县。
被告刘某，男，汉族，1980年3月21日出生，专科毕业，住新县。
被告叫聂某，男，汉族，1984年10月5日出生，高中毕业，住新县。
案由民间借贷纠纷
原告于2018年4月2日来院起诉，要求被告刘某、聂某偿还本金70000元及利息。
经查，2015年7月4日，被告人聂某介绍原告李某认识刘某，接着被告刘某以急需用钱进行工程招标，由他战友聂某担保，向我借款人民币现金柒万元整（￥70000.00元），口头约定8分利息按月支付，被告按约定付2个月利息后不但不付息，连本金都不偿还，经原告及担保人多次催讨，被告一直推诿不给，引起原告诉讼。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由被告刘某于2018年7月15日前支付原告李某本金7万元及利息4975元。
二、如被告刘某未按上述约定偿还借款本金7万元及利息4975元，则应按照年利率24%的标准自2018年7月16日起支付该7万元的借款利息。
三、被告聂某不承担清偿责任。
四、双方无其他纠葛。
本案受理费1550元，减半收取775元，由原告李某负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李霞二〇一八年五月十五日
书记员 徐 新 华
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0683民初2010号
原告肖某，村民。
委托代理人万小平，枣阳市北城法律服务所法律工作者。
被告陈某甲，居民。
原告肖某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余清江适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托代理人万小平、被告陈某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，请求判令其与被告离婚，子由其抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产归被告所有。
被告陈某甲辩称，原告所述与事实不符，其不同意离婚。
经审理查明，肖某与陈某甲经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚（补办），××××年××月××日生育一子，取名陈某乙。由于婚前了解不够，婚后常因家务琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，为此，肖某诉至本院，要求与陈某甲离婚，子陈某乙由其抚养，被告承担相应的抚养费，共同财产归被告所有。
以上事实，有原、被告结婚证、举证材料、当事人陈述及庭审笔录在卷证实。
本院认为，肖某与陈某甲相识、相恋结婚，有一定的感情基础，二人虽因家庭琐事发生矛盾，但原告未提供夫妻感情确已破裂的相关证据。为维护家庭之稳定，故对肖某要求与陈某甲离婚的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回肖某要求与陈某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账户17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 余清江
二〇一六年七月十四日
书记员 赵学玲
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初969号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：梁双花，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告梁双花信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告梁双花系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,027.97元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴忠
二〇一八年一月十六日
书记员 林颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初393号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
被告人黄亨亮，男，1973年1月24日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市巴南区。2003年9月26日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千四百元，2009年10月23日刑满释放。2010年7月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2011年10月22日刑满释放。2012年6月18日犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2012年11月21日刑满释放。2017年2月24日因吸毒被玉环市公安局行政拘留十五日。2017年3月9日因吸毒被玉环市公安局社区戒毒三年。2017年2月22日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年3月17日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
被告人龚光亮，男，1973年10月5日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，家住重庆市巴南区。1996年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2001年因犯盗窃罪被巴南区人民法院判处有期徒刑一年。2009年12月21日盗窃被重庆市南岸区公安分局行政拘留十日。2016年4月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2016年6月22日刑满释放。2017年3月31日因涉嫌犯盗窃罪被玉环市公安局刑事拘留，同年5月4日经玉环市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
玉环市人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]379号起诉书指控被告人黄亨亮、龚光亮犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人黄亨亮、龚光亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月11日14时许，被告人黄亨亮、龚光亮和“二娃”（另案处理）经事先预谋，窜至本市的公交车上，由被告人黄亨亮、龚光亮帮忙掩护，“二娃”伸手从被害人冉某的衣服口袋里窃得OPPOR9Plus手机一部（经估价，价值人民币2290元）。
2017年2月21日，被告人黄亨亮在本市玉城街道十七号小区火锅王小炒店四楼被抓获归案。2017年3月31日被告人龚光亮在台州市路桥区东路桥大道252号3楼北面房间被抓获归案。案发后，被告人龚光亮赔偿给了被害人人民币1000元。
上述事实，被告人黄亨亮、龚光亮在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人冉某的陈述、证人李某的证言、价格认定结论书、搜查笔录、光盘3张、同案人员未到案情况说明、收条、人口信息、信息、前科劣迹材料、抓获经过、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄亨亮、龚光亮结伙以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人黄亨亮、龚光亮与其他同案犯的地位、作用虽略有不同，但尚不足以区分主、从犯，故依照其各自具体犯罪情节和参与程度予以科刑。被告人黄亨亮系累犯，依法应当从重处罚；被告人龚光亮有多次前科劣迹，应酌情从重处罚；被告人黄亨亮、龚光亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人黄亨亮、龚光亮当庭认罪，且被告人龚光亮有部分赔偿情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄亨亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人龚光亮犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月30日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、责令被告人黄亨亮、龚光亮共同退赔被害人冉某损失人民币1290元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 许秀霞
附法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执4803号
申请执行人黄成，男，1988年7月8日生，汉族，住建湖县。
委托代理人廖志刚，男，住苏州市。
被执行人宜兴金光电子有限公司（以下简称金光电子），住所地宜兴市和桥镇西锄村，组织机构代码69553651-3。
法定代表人刘占建，该公司经理。
黄成与金光电子追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2017)苏0282民初9456号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对金光电子名下房产、土地、机械设备等公司整体资产进行了评估，拟拍卖金光电子资产以清偿该公司所负债务。2018年1月19日，本院裁定受理了对金光电子的破产申请，该公司整体资产将移送破产部门整体处置，并对所有债务统一清偿。2018年4月26日，本院裁定宣告金光电子破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0282民初9456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 祎
审 判 员 李亚丹
代理审判员 丁 平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 徐 哲
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初388号
原告：邹宝东，男，1977年3月20日出生，汉族，住邹城市。
被告：张雪峰，男，1976年11月1日出生，汉族，住邹城市。
原告邹宝东与被告张雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹宝东到庭参加诉讼，被告张雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹宝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款20000元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月15日，被告张雪峰以生意周转为由向原告邹宝东借款2万元整，借款期限一个月，并书写借据，约定利息为人民银行同期利率。到期后，原告多次追要，被告未予偿还，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请法庭支持原告诉讼请求。
被告张雪峰未到庭亦未作答辩。
原告邹宝东围绕诉讼请求依法提交了2017年9月15日由被告张雪峰出具的借款条一份，证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月15日，被告向原告出具了借条一张，载明：“借条今借邹宝东现金贰万元整(20000.00)，用途资金周转，用期一个月，于2017年9月15日至2017年10月15日还清。借款人：张雪峰2017年9月15日。”被告借款后，原告对此催要至今未予清偿，双方酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告邹宝东依据被告张雪峰为其出具的借据，要求被告张雪峰给付借款，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院应予支持。本案中，原、被告之间没有约定利息，但约定了还款期限，原告请求被告自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持，本院已经向被告张雪峰送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等材料，被告张雪峰未到庭，视为对自己的答辩、质证权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告邹宝东借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张雪峰负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一八年三月二十一日
书记员 孙萌灿
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执5559号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M
负责人：张东，总经理。
委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。
被执行人：韩强，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市和平区，
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈述琦
审 判 员 郝卫刚
代理审判员 张 鹏
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 刘 磊
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执5559号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M负责人：张东，总经理。委托代理人袁方，天津兆银律师事务所律师。被执行人：韩强，男，1973年12月24日出生，汉族，住天津市和平区，执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈述琦审 判 员  郝卫刚代理审判员  张 鹏二〇一七年十一月二十二日书 记 员  刘 磊
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终4088号
上诉人（原审被告）天津景浩投资有限公司，住所地天津市北辰区天津风电产业园。
法定代表人王爱红，总经理。
委托代理人何洋，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭春钢。
上诉人天津景浩投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人天津景浩投资有限公司于2016年6月30日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津景浩投资有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人天津景浩投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王鸿云
审 判 员 王润生
代理审判员 张 璇
二〇一六年六月三十日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0423执异5号
异议人(被执行人)：期诗雯,女,1985年10月21日生,蒙古族,住通海县。
申请执行人：马光平，男，1962年6月18日生，汉族，住通海县。
申请执行人：董艳清，女，1963年1月30日生，汉族，住通海县。
被执行人：王丽华,女,1955年6月23日生,汉族,住通海县。
被执行人：期兆林,男,1956年2月25日生,蒙古族,住通海县。
本院在执行申请执行人马光平、董艳清与被执行人王丽华、期兆林、期诗雯民间借贷纠纷一案中，异议人期诗雯对本院委托玉溪市红塔司法鉴定所作出的玉市红塔司法房地[2017]鉴字第022号司法鉴定意见书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人期诗雯称，申请执行人马光平、董艳清与被执行人王丽华、期兆林、期诗雯民间借贷纠纷一案，通海县人民法院作出（2017）云0423民初379号裁定，决定对异议人期诗雯名下的商品房住房××海县××路××栋别墅一栋予以查封，该房产所在建筑共有4层，所在层数1-4层，建筑面积447.01平方米，土地使用权面积276.16平方米，独用面积276.16平方米，土地使用权终止日期2076年12月29日。该房屋系独体别墅，周边交通便利，医院及学校配套设施正在建设中，周边单元商品房价格均在6400多每平方米以上，故价格应当高于周围商品房价格。因此，评估价值过低，请求人民法院重新评估，并请求停止对异议人期诗雯名下商品房住房××海县××路××栋别墅的拍卖。
申请执行人马光平、董艳清称，该评估报告系人民法院依委托有鉴定资格的第三方玉溪市红塔司法鉴定所依据法定鉴定程序作出的评估意见，程序合法，结论正确，异议人期诗雯提出的异议不能成立。而且，异议人期诗雯逾期提出异议，应当由法院驳回其异议申请。
被执行人王丽华、期兆林称，异议人期诗雯的异议应当得到法院的支持，玉溪市红塔司法鉴定对异议人期诗雯名下的商品房住房××海县××路××栋别墅所作出的评估价值明显低于该房屋正常价值，人民法院应当重新进行鉴定。
本院查明，申请执行人马光平、董艳清与被执行人王丽华、期兆林、期诗雯民间借贷纠纷一案，申请执行人马光平、董艳清于2017年6月12日向本院申请强制执行，本院于同日受理执行申请，执行案号为（2017）云0423执383号，执行依据为（2017）云0423民初379号民事判决书。依据该判决，被执行人王丽华、期兆林应当连带偿还申请执行人马光平、董艳清借款本金2000000元、利息366800元、律师代理费47336元共计2414136元，并按年利率24%支付自2017年2月19日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息），被执行人期诗雯对前述债务在人民币2070718元限额内承担连带清偿责任。案件受理费12870元、保全费5000元，由被执行人王丽华、期兆林连带负担。本院在执行过程中，依法委托玉溪市中级人民法院司法技术处委托有鉴定资格的第三方玉溪市红塔司法鉴定所对期诗雯名下的商品房住房××海县××路××栋别墅进行评估，玉溪市红塔司法鉴定所于2017年11月23日作出的玉市红塔司法房地[2017]鉴字第022号司法鉴定意见书，确定期诗雯所有的商品房住房××海县××路××栋别墅的评估单价为6498元/平方米，评估总价值2904671元。本院于2017年12月1日将玉溪市红塔司法房地[2017]鉴字第022号司法鉴定意见书送达给执行案件当事人。2017年12月21日，被执行人期诗雯向本院提出书面异议申请。另查明，玉溪市红塔司法鉴定所及其鉴定人员郭一江、李析谚均系云南省司法厅编制的2016年度《国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册》（云南省分册）明确确定的具有房产地评估司法鉴定资质的机构和人员。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本院在（2017）云0423执383号案件执行过程中，于2017年12月1日将评估报告送达被执行人期诗雯。被执行人期诗雯于2017年12月21日提出异议，已经超过上述司法解释规定的提出异议期间。此外，作出司法鉴定意见书的玉溪市红塔司法鉴定所及其鉴定人员郭一江、李析谚均系云南省司法厅确定的具有房产地评估司法鉴定资质的机构和人员根据鉴定机构及鉴定人员，其在鉴定过程中并无违反鉴定程序的行为。综上所述，异议人期诗雯要求重新评估、停止拍卖的异议请求，无法律依据，本院不予采纳，应当予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人期诗雯的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向玉溪市中级人民法院申请复议。
审判长 刘焕玲
审判员 李 燕
审判员 奎传达
二〇一七年十二月二十九日
书记员 刘 宁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初3163号
原告：宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码为91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地东区**幢**号。
法定代表人：王惠聪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨杰，北京大成（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张豪仁，北京大成（宁波）律师事务所律师。
被告：汪仁振，男，1976年4月9日出生汉族，户籍所在地安徽省霍山县。
被告：黄玉凤，女，1985年10月9日出生汉族，户籍所在地河北省涿州市。
原告宁波市盛和担保有限公司（以下简称盛和担保公司）为与被告汪仁振、黄玉凤追偿权纠纷一案，于2018年3月19日向本院起诉，请求判令：一、被告汪仁振支付原告垫付款本金28261.93元，按年利率24%支付自款项垫付之日起至实际履行日止的利息损失（暂计至2017年12月23日为6314.91元），并支付原告因实现债权而支付的律师费2766元；二、被告黄玉凤对上述第一项诉讼请求承担共同清偿责任。本案现已审理终结。
被告汪仁振、黄玉凤未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2014年10月15日，原告盛和担保公司（乙方）与被告汪仁振、黄玉凤（甲方）签订《担保服务合同》一份，约定：乙方为甲方与中国工商银行股份有限公司宁波市分行（以下简称工行宁波市分行）签订的分期付款/按揭贷款合同项下的债务提供连带责任保证担保；若甲方违约，乙方有权要求甲方支付垫付款本金及利息（日利息按1‰计算，自垫付之日起至清偿之日止）、为实现债权和担保权利的费用及违约金等。同日，被告汪仁振与工行宁波市分行签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定汪仁振因购车需要向工行宁波市分行办理透支借款37000元，同时支付分期付款手续费3511.30元，还款方式为分36期，按月分期偿还。被告黄玉凤出具《共同偿债人承诺书》一份，承诺愿作为共同债务人，对上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。2014年10月15日，原告向工行宁波市分行出具《担保承诺函》，承诺对被告汪仁振在上述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保、保证金质押担保和全额全程担保。后因被告汪仁振逾期还款，原告多次代为还款合计28261.93元，具体为：2016年4月25日支付3826元、2016年8月25日支付5212元、2016年11月25日支付4094元、2017年2月24日支付4014元、2017年5月25日支付5079元、2017年8月25日支付6010.28元、2017年9月1日支付26.65元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费2500元。
以上事实由原告提供的《担保服务合同》（含附件《购车人及购置车辆基本信息》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《担保承诺函》、垫付凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票及原告的陈述予以证明。
本院认为，涉案合同均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告汪仁振向工行宁波市分行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行宁波市分行垫付部分款项，原告有权向被告汪仁振追偿，并依约要求其支付利息损失及为实现债权而支出的律师费等费用。原告对利息计算有误，本院予以调整。对原告主张的律师费，本院以原告实际支出的2500元予以支持。被告黄玉凤作为《担保服务合同》项下的共同债务人，应对被告汪仁振上述债务承担共同偿还责任。被告汪仁振、黄玉凤经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪仁振、黄玉凤于本判决生效后十日内偿还原告宁波市盛和担保有限公司担保垫付款28261.93元，并支付利息6228.41元（暂计算至2017年12月23日，之后的利息以未还垫付款为基数按年利率24%计算至实际履行日止）；
二、被告汪仁振、黄玉凤于本判决生效后十日内支付原告宁波市盛和担保有限公司律师费2500元；
三、驳回原告宁波市盛和担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费734元，减半收取367元，由原告宁波市盛和担保有限公司负担3元，被告汪仁振、黄玉凤负担364元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 李胜利
二〇一八年五月十六日
代书记员 任俊辉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初1348号
原告孙洁。
委托代理人赵建立，山东鲁祥律师事务所律师。
被告李昌会。
被告常秀凤。系被告李昌会之妻。
原告孙洁诉被告李昌会、常秀凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洁的委托代理人赵建立到庭参加诉讼。被告李昌会、常秀凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙洁诉称：2013年2月28日，被告因急需用钱向原告借款10000元，并承诺尽快归还。后经原告多次催要，被告至今未还。被告常秀凤与被告李昌会是夫妻关系，应承担共同还款责任。请求依法判令被告返还原告借款10000元及利息。
被告李昌会、常秀凤未提交答辩意见。
经审理查明：2013年2月28日，被告李昌会向原告借款10000元，为原告出具借条一份，约定于2013年3月2日还清。该借款被告李昌会至今未还。被告李昌会与被告常秀凤系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告提供的借条、结婚证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告李昌会向原告借款并出具借条，原告与被告李昌会的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告李昌会追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因被告李昌会未按约定期限还款，原告主张自借款期限届满之日即2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失，理由正当，本院予以支持。因该借款发生在被告李昌会与被告常秀凤婚姻关系存续期间，被告李昌会未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告常秀凤承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。被告李昌会、常秀凤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李昌会、常秀凤返还原告孙洁借款本金10000元，并支付利息（自2013年3月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一六年四月二十日
书记员 张晓凤
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民催10号
申请人衡水塔美商贸有限公司。
法定代表人马印华，总经理。
委托代理人徐印忠。
申请人衡水塔美商贸有限公司因丢失号码为3130005228664775的银行承兑汇票一张，于2016年6月16日向本院申请公示催告，申请人于2016年7月21日向本院提出撤回公示催告申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人负担。
审判长 刘衍波
审判员 于金强
审判员 王洪芳
二〇一六年七月二十六日
书记员 王彩娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执1810号
申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人潘哲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初00304号，依法向被执行人潘哲玲发出执行通知书，责令被执行人潘哲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘哲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘哲玲（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××72的存款人民币20339元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月三十日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0802执1810号
申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司
被执行人：潘哲玲
本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人潘哲玲金融借款合同纠纷一案中，被执行人潘哲玲已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙01民初1453号
原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。
被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
法定代表人：俞晨晓。
委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。
原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20133014××××.1号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（806）”的外观设计，并于2013年4月14日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2013年8月14日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20133014××××.1。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。
被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年4月14日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（806）”的外观设计专利，授权公告日为2013年8月14日，专利号为ＺＬ20133014××××.1，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花外观及形状，主视图为最能表现设计要点的图片。
吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。
经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-
TX5327的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。
另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。
本院认为，专利号为ＺＬ20133014××××.1的“门花（806）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。
本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。
综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴华的全部诉讼请求。
案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 王 昭
人民陪审员 陈 格
人民陪审员 陈怡清
二〇一八年三月三十日
书 记 员 毕丽莉
?PAGE?3?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民初1453号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日出生，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：彭海棠，福建文融律师事务所律师。被告：武义超豪门业有限公司，住所地浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。法定代表人：俞晨晓。委托诉讼代理人：傅勇军，浙江陈志毅律师事务所律师。原告吴华与被告武义超豪门业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序,于2018年3月22日公开开庭进行了审理，原告吴华的委托诉讼代理人彭海棠、被告武义超豪门业有限公司的委托诉讼代理人傅勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售、许诺销售侵犯原告ＺＬ20133014××××.1号外观设计专利权门花的侵权行为，并销毁侵权产品；2.判令被告赔偿原告经济损失（含合理费用）人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自主开发了“门花（806）”的外观设计，并于2013年4月14日向国家知识产权局申请了外观设计专利，2013年8月14日授权取得了该专利，专利号为ＺＬ20133014××××.1。原告取得上述专利权后，发现被告未经其同意，擅自大量生产、销售、许诺销售与上述专利外观相同的产品。被告的行为侵犯了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失。被告辩称：被告并未参加2017年中国（永康）国际门业博览会，被告与门博会主办方进行了核实，实际申办主体为浙江省永康市超豪工贸有限公司，并非本案被告；原告提交的宣传图册并非被告所有，其上注册商标、公司名称、注册地址、网址、电话均非被告。应驳回原告对被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年4月14日，原告向国家知识产权局申请了名为“门花（806）”的外观设计专利，授权公告日为2013年8月14日，专利号为ＺＬ20133014××××.1，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为门花外观及形状，主视图为最能表现设计要点的图片。吴华向福建省厦门市思明区公证处申请证据保全公证。公证人员及吴华的委托代理人于2017年5月26日在永康国际会展中心举办的第八届中国（永康）国际门业博览会标有“超豪”的展位，对该展位的外观、展出的相关产品及周边环境进行拍照，取得照片三张，并在该展位取得宣传资料二本（其上印有“浙江超豪门业有限公司”、“地址浙江武义桐琴工业区纬五东路15号”等字样）、名片一张（其上印有“浙江超豪门业有限公司”及图形注册商标标识，地址浙江省武义桐琴工业区纬五东路15号等）。经庭审比对，原告明确以宣传资料型号为LUXU-TX5327的产品图片与涉案外观设计专利进行比对，并主张被控侵权外观与涉案外观设计专利相同。被告主张图册中花样不清晰，无法进行比对。另查明，被告系私营有限责任公司，成立于2012年6月12日，注册资本为人民币50万元，注册地址在浙江省金华市武义县桐琴镇孙宅村(金华市盛和柴油机制造有限公司内)。本院认为，专利号为ＺＬ20133014××××.1的“门花（806）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为涉案专利的专利权人，依法享有诉权。本案主张争议焦点为被告是否实施了原告所指控的行为，对此首先要判断经公证第八届中国（永康）国际门业博览会展位是否为被告展位。本院认为，该展位虽标有“超豪”字样，但相关宣传册、名片中显示的公司名称均为浙江超豪门业有限公司，与本案被告名称不符，且经营地址亦不一致，在原告未提交其他证据印证的情况下，现有证据尚不足以证明案涉展位系被告的展位，也即无法证明被控侵权行为系本案被告实施。鉴于此，被控侵权产品是否落入涉案专利权保护范围，本院不再予以评述。综上，原告尚未举出有效证据证明其指控的行为系被告实施，应承担举证不能的责任，其主张的要求被告停止侵权、销毁侵权产品、赔偿损失等诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴华的全部诉讼请求。案件受理费人民币550元，由原告吴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 王 昭人民陪审员 陈 格人民陪审员 陈怡清二〇一八年三月三十日书 记 员 毕丽莉??3?
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0422执恢129号
申请执行人衡南县卫生和计划生育局。
法定代表人贺能君，局长。
被执行人肖国和，男，1987年4月19日出生，汉族，衡南县人。
被执行人罗秋至，女，1988年9月10日出生，汉族，衡南县人，系肖国和之妻。
本院在执行申请执行人衡南县卫生和计划生育局与被执行人肖国和、罗秋至社会抚养费征收一案中，已对被执行人肖国和、罗秋至的财产进行了查询，无其他可供执行财产，申请执行人衡南县卫生和计划生育局于2018年6月5日向本院提出撤回执行申请。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南洪计生征字（2015）第16号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 贺仲元
审判员 谭海鹰
审判员 陈三平
二〇一八年六月十一日
书记员 伍芳芳
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执483号
申请执行人李凤清，男农民，住所地宽城县。
被执行人尹继有，男，农民，住所地隆化县。
申请执行人李凤清与被执行人尹继有承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第2185号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李凤清于2016年3月23日向本院提出执行申请，要求被执行人尹继有给付1万元的义务，本院于2016年3月23日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人尹继有于2016年3月30日履行了全部义务。被执行人尹继有依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2016年3月30日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院作出的（2015）隆民初字第2185号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民陪判员刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 马 超
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1523民初1212号
原告：安徽瑞全装饰工程有限公司,住所地舒城县经济技术开发区花桥路宜秀园小区C栋115-116商铺，统一社会信用代码9134152332806768XM（1-1）。
法定代表人：李俊。
被告：安徽鑫源建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县响导乡响导大街，统一社会信用代码913401227139888727。
法定代表人：王付权。
原告安徽瑞全装饰工程有限公司（以下简称瑞全装饰公司）与被告安徽鑫源建设集团有限公司（以下简称鑫源建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。
瑞全装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告承包工程款170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月、5月间，原告先后分二次与被告的肥西项目部签订该项目部科同机械项目工地上的门窗及附属项目承包合同。按照合同约定承包工程验收合格后付清全部工程款。另双方约定，如因本合同在履行中发生争议由双方协商解决，协商不成时由原告（乙方）属地法院诉讼解决。至2016年11月全部工程完成，经决算被告应付原告工程款46万元整，但时至今日，被告方仅付29万元，尚欠17万元经原告多次索要拒不偿付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。
鑫源建设公司在答辩期间，对管辖权提出异议。认为涉案的建设工程所在地在肥西县桃花工业园内，并且本案的合同内容是建设工程中的门窗安装及附属项目施工的分包，而不是合同法规定的加工承揽，双方是建设工程分包关系不是加工承揽合同关系。根据《民诉法解释》第28条《民诉法》第33条规定，该案应由工程所在地肥西县人民法院专属管辖。故此，申请依法将瑞全装饰公司诉鑫源建设公司建设工程施工合同纠纷一案移送有专属管辖权的肥西县人民法院审理。
本院经审查认为,合同法第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”其中“工程”是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程及建筑装修装饰工程，“施工”则包括对工程的营造和相关设施、设备的安装活动。本案原、被告双方签订的《铝合金门窗制作安装承包》和《科同机械附属项目承包合同》两份合同载明︰工程名称合肥科同机械，工程地点黄岗路（肥西县桃花工业园），承包内容为门窗制作、安装、调式（内扇、固定玻璃外墙胶及固定玻璃胶、五金件安装调式），承包方式为包材料及制作、安装。涉案两份安装承包合同符合建设工程合同的特征。即承揽合同与建设工程合同系一般规定与特别规定的关系，按照特别规定优先于一般规定的原则，本案即符合建设工程合同纠纷的特征，则不应按承揽合同纠纷确定案由及管辖。而《住宅室内装饰装修管理办法》第四十四条规定“工程款投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。”如果需要施工许可证，必定需要资质，那么就是建设工程合同，不需要就是承揽合同。本案工程款在30万元以上，面积在300平方米以上，基于上述理由，本案的合同内容是建设工程中的门窗安装及附属项目施工属于建设工程合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地（建设工程所在地）即肥西县人民法院管辖。
综上所述，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
安徽鑫源建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 毛方建
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 慧
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初1212号原告：安徽瑞全装饰工程有限公司,住所地舒城县经济技术开发区花桥路宜秀园小区C栋115-116商铺，统一社会信用代码9134152332806768XM（1-1）。法定代表人：李俊。被告：安徽鑫源建设集团有限公司，住所地合肥市肥东县响导乡响导大街，统一社会信用代码913401227139888727。法定代表人：王付权。原告安徽瑞全装饰工程有限公司（以下简称瑞全装饰公司）与被告安徽鑫源建设集团有限公司（以下简称鑫源建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。瑞全装饰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告承包工程款170000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月、5月间，原告先后分二次与被告的肥西项目部签订该项目部科同机械项目工地上的门窗及附属项目承包合同。按照合同约定承包工程验收合格后付清全部工程款。另双方约定，如因本合同在履行中发生争议由双方协商解决，协商不成时由原告（乙方）属地法院诉讼解决。至2016年11月全部工程完成，经决算被告应付原告工程款46万元整，但时至今日，被告方仅付29万元，尚欠17万元经原告多次索要拒不偿付。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。鑫源建设公司在答辩期间，对管辖权提出异议。认为涉案的建设工程所在地在肥西县桃花工业园内，并且本案的合同内容是建设工程中的门窗安装及附属项目施工的分包，而不是合同法规定的加工承揽，双方是建设工程分包关系不是加工承揽合同关系。根据《民诉法解释》第28条《民诉法》第33条规定，该案应由工程所在地肥西县人民法院专属管辖。故此，申请依法将瑞全装饰公司诉鑫源建设公司建设工程施工合同纠纷一案移送有专属管辖权的肥西县人民法院审理。本院经审查认为,合同法第二百六十九条“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。”“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。”其中“工程”是指土木建筑工程和建筑业范围内的线路、管道、设备安装工程及建筑装修装饰工程，“施工”则包括对工程的营造和相关设施、设备的安装活动。本案原、被告双方签订的《铝合金门窗制作安装承包》和《科同机械附属项目承包合同》两份合同载明︰工程名称合肥科同机械，工程地点黄岗路（肥西县桃花工业园），承包内容为门窗制作、安装、调式（内扇、固定玻璃外墙胶及固定玻璃胶、五金件安装调式），承包方式为包材料及制作、安装。涉案两份安装承包合同符合建设工程合同的特征。即承揽合同与建设工程合同系一般规定与特别规定的关系，按照特别规定优先于一般规定的原则，本案即符合建设工程合同纠纷的特征，则不应按承揽合同纠纷确定案由及管辖。而《住宅室内装饰装修管理办法》第四十四条规定“工程款投资额在30万元以下或者建筑面积在300平方米以下，可以不申请办理施工许可证的非住宅装饰装修活动参照本办法执行。”如果需要施工许可证，必定需要资质，那么就是建设工程合同，不需要就是承揽合同。本案工程款在30万元以上，面积在300平方米以上，基于上述理由，本案的合同内容是建设工程中的门窗安装及附属项目施工属于建设工程合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：“（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据上述法律规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地（建设工程所在地）即肥西县人民法院管辖。综上所述，依法《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：安徽鑫源建设集团有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送安徽省肥西县人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  毛方建二〇一八年三月三十日书记员  刘 慧
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1103号之三
申请执行人张飞波，女，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人王珞妍，女，汉族，住舟山市普陀区。
被执行人张国安，男，汉族，住舟山市普陀区。
申请执行人张飞波、王珞妍与被执行人张国安民间借贷纠纷一案，舟山市普陀区人民法院于2017年2月28日作出的（2016）浙0903民初3132号民事判决书已经发生法律效力。权利人张飞波、王珞妍于2017年5月23日向本院申请执行，要求被执行人归还借款81600元及利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人张国安除每月2691.2元的社保外无银行存款、房产、车辆、公司股权等可供执行的财产，本院已依法冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司的社保存款，并将定期进行扣划。申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，为此向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0903执1103号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾健龙
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一七年十一月十五日
代书 记员 乐羽雷
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0903执1103号
申请执行人王珞妍等
被执行人张国安。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3132号，依法向被执行人张国安发出执行通知书，责令被执行人张国安履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张国安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张国安(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××19的存款人民币81600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 於昭辉
AUT（）)O
二〇一七年十一月十六日
书记员 童 憬
舟山市普陀区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0903执1103号
被拘留人:张国安公民身份号码:×××0613
本院在执行张飞波;王珞妍与张国安（2017）浙0903执1103号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张国安拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向舟山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十五日
()
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终568号
上诉人（原审被告）：黄某某，女，1996年7月17日生，住绥中县。
委托诉讼代理人：郭宝贵，绥中县前所镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：黄迎春（黄某某姐姐），女，1984年2月2日出生，住绥中县。
被上诉人（原审原告）：金某某，男，1994年4月28日生，住绥中县。
委托诉讼代理人：金秋，女，1973年9月12日生，住绥中县。
上诉人黄某某因与被上诉人金某某婚约财产纠纷一案，不服绥中县人民法院（2017）辽1421民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄某某及其委托诉讼代理人郭宝贵、黄迎春、被上诉人金某某及其委托诉讼代理人金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
黄某某上诉请求：请求撤销（2017）辽1421民初3970号民事判决，依法改判。事实与理由:金某某并未给付黄某某56000.00元彩礼款，仅收到金某某家里给付6000.00元认门钱，金某某提供的证人证言前后矛盾，不能作为证据采信。法院调取的金某某家取款记录与其主张的彩礼款不相吻合，原审认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法改判。
金某某辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持一审判决。
金某某向一审法院起诉请求：黄某某返还彩礼款56000.00元。
一审法院认定的事实：金某某与黄某某于2017年1月通过聊天相识，之后确认恋爱关系。2017年5月23日黄某某及亲友到金某某家认门并举办了订婚仪式，金某某及亲朋好友等多人参加，并经主事人员给付黄某某认门钱6000.00元及彩礼款50000.00元，后双方因故解除恋爱关系，金某某为请求黄某某返还彩礼款诉至法院。一审法院认为，金某某、黄某某自由恋爱，相处后感觉不合适，可随时解除恋爱关系，金某某、黄某某间彩礼给付违背法律规定，为减少金某某经济损失，黄某某应适当返还相关财物，拒不返还侵害了金某某的民事权利。黄某某辩称只收礼金6000.00元，证明材料不充分，其所提交的证人证言的证明力明显低于金某某证人证言证明材料的证据效力。综合当地的民俗习惯及银行提取现金等分析，应认定彩礼款为56000.00元，故依法不予支持黄某某辩解意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决：黄某某于判决生效后返还金某某人民币50000.00元。案件受理费1200.00元，减半收取600.00元，金某某负担100.00元，黄某某负担500.00元。
本院二审期间，各方当事人未提供新证据。二审查明事实与一审查明的事实一致。二审还查明，2017年5月22日金某某母亲金秋在中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县高台营业所取款35014.00元；2017年5月22日高成果分别在绥中县农村信用合作联社高台信用社、中国邮政储蓄银行股份有限公司绥中县高台营业所取款10000.00元和4661.88元。
本院认为，本案的焦点问题为彩礼款是否实际给付、给付多少。虽然上诉人黄某某仅承认收到6000.00元礼金，而否认收到了56000.00元彩礼款。被上诉人金某某为证明彩礼款已经实际给付黄某某，向法院提供了金永余、刘凤文、支中绥三名证人，三证人均实际参与了双方见面仪式，三证人的证言对于彩礼款的数额及交付过程、仪式前一天金某某家里在银行取款记录等主要情节能够相互印证。且见面仪式时给付彩礼也是当地的风俗习惯，故上诉人黄某某提出未收到56000.00元彩礼款的上诉主张与事实不符，本院不予采信。现金某某要求黄某某返还彩礼款56000.00元符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，应予支持。原审酌情确定黄某某返还彩礼款50000.00元并无不当。
综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由黄某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 程歆谦
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年四月三日
书记员 李 明
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”