广东省清远市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清中法民一终字第454号
上诉人（原审被告）：金清远丰产林（纸材）基地有限公司。住所地：清远市北江二路***号江滨大厦*楼。
法定代表人：黄志源。
委托代理人：严爽，该公司员工。
委托代理人：廖嘉，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：英德市横石塘镇龙新村委马番岗村民小组。
负责人：王汉念，该村民小组长。
委托代理人：胡言振，男，1968年10月16日出生，汉族，住英德市。
原审第三人：英德市横石塘镇龙新村民委员会。
负责人：王锡全，该村委会主任。
上诉人金清远丰产林（纸材）基地有限公司（以下简称金清远丰产林公司）因与被上诉人英德市横石塘镇龙新村委马番岗村民小组（以下简称马番岗村民小组）、原审第三人英德市横石塘镇龙新村民委员会（以下简称龙新村民委员会）土地承包经营权入股合同纠纷一案，不服英德市人民法院（2015）清英法望民初字第7号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：1996年10月6日，马番岗村民小组与金清远丰产林公司签订《土地使用权入股认定书》，约定马番岗村民小组将其所有的座落于（土名）打石山、下屋树园，四至为东至岩门口下屋村边，南至马安园边，西至丫山凹路，北至石山顶，面积伍佰亩的土地（附图）以土地使用权入股的形式与金清远丰产林（纸材）基地有限公司合作营造丰产林基地。《土地使用权入股认定书》第二条约定“二、土地使用权入股后，所经营的丰产林其收益采取产品分配，即木材分成方式办理，土地使用权入股方分配22%，木材砍伐的费用，指伐木、集材，运输按分成比例各自负担。产品分配后各自按中国税法的规定和优惠条件缴纳税费”，第三条约定“土地使用权入股期限为50年。在使用权入股期限内在该土地使用权上不设置任何抵押、按揭、留置、典质等权益和不与第三方在土地使用权上签订与本认定书承诺责任有抵触的合同或协议”。《土地使用权入股认定书》上签定单位处由当时马番岗村民小组的村小组干部王汉省、王其伦、王远三签名确认；鉴证机关处由龙新村民委员会当时的负责人唐炳修签名及加盖公章和英德市横石塘镇人民政府、英德市林业局签章确认。该《土地使用权入股认定书》无附图等附件。《土地使用权入股认定书》签订后，马番岗村民小组将上述土地交给金清远丰产林公司，金清远丰产林公司遂进行植树造林，合计种植桉树面积为87.88亩，剩余土地未进行植树造林；之后，金清远丰产林公司制作《金清远丰产林公司造林地四至范围图》表示图中红色GPS套绘范围为龙新96／97已入股造林范围，由案外人唐元雄在入股单位栏处签名并加盖龙新村民委员会的公章。2004年，金清远丰产林公司按照入股面积87.88亩按《土地使用权入股认定书》约定的22%分配砍伐桉树收益给马番岗村民小组，桉树砍伐后重植面积仍为87.88亩。马番岗村民小组认为其入股面积为500亩，而金清远丰产林公司只造林87.88亩，其余林地即被闲置，金清远丰产林公司的行为已经构成违约，致使马番岗村民小组不能实现合同目的，故诉至法院，请求解除双方订立的《土地使用权入股认定书》，并限期金清远丰产林公司在判决书生效后三十日内清除涉案土地上的作物，将土地返还给马番岗村民小组。
另查明，唐元雄于1998年3月10日至2004年9月20日在龙新村民委员会任职。
再查明，金清远丰产林公司在2004年砍伐第一批种植的桉树后，于2005年重植桉树时的实际面积亦为87.88亩，该批桉树至今将近十年树龄，但金清远丰产林公司至今仍未砍伐收成。
原审法院审理认为：依法成立的合同受法律保护。双方在平等自愿的基础上达成的《土地使用权入股认定书》，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。本案的争议焦点：1、马番岗村民小组土地使用权的入股面积。2、金清远丰产林公司种植87.88亩桉树的行为是否构成违约，马番岗村民小组是否享有解除权。3、马番岗村民小组请求解除双方签订的《土地使用权入股认定书》有无过诉讼时效。关于马番岗村民小组在与金清远丰产林公司签订的《土地使用权入股认定书》的入股面积问题。马番岗村民小组认为双方在入股认定书上已明确约定入股面积为500亩；金清远丰产林公司则认为双方虽在《土地使用权入股认定书》约定入股面积是500亩，但其种植桉树87.88亩后，制作《金清远丰产林公司造林地四至范围图》并经入股单位龙新村民委员会签章确认，且在2004年进行第一次收益分成时，金清远丰产林公司是按87.88亩的面积分配收益给马番岗村民小组，马番岗村民小组亦受领了该分成款项，故应确认马番岗村民小组的土地入股面积已变更为87.88亩。尽管双方在庭审中确认《土地使用权入股认定书》上约定的入股面积500亩是当时估算的面积，但双方已将土地使用权入股面积在书面合同中载明，在无相反证据推翻的情况下，应按合同载明的面积确认马番岗村民小组的入股面积。金清远丰产林公司主张《金清远丰产林公司造林地四至范围图》确定入股面积是87.88亩实质上是主张《土地使用权入股认定书》已发生了合同的变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”之规定，依法成立的合同一经有效成立，即对当事人具有法律约束力，当事人必须严格遵守合同约定，履行各自的义务，非依法律规定或者取得对方同意，任何一方不得擅自变更合同的内容。金清远丰产林公司主张入股面积从500亩变更为87.88亩已经入股单位龙新村民委员会的同意，且龙新村民委员会已在《金清远丰产林公司造林地四至范围图》签章确认。本案中，《土地使用权入股认定书》的合同主体是马番岗村民小组与金清远丰产林公司，且金清远丰产林公司在庭审中确认入股单位是马番岗村民小组，而龙新村民委员会仅作为涉案合同的鉴证单位，并非合同权利义务的主体，依据合同的相对性原理，合同的变更应当由双方协商一致，但马番岗村民小组并未在《金清远丰产林公司造林地四至范围图》签章确认入股面积的变更。金清远丰产林公司抗辩马番岗村民小组在2004年受领87.88亩收益分成即认可了土地入股面积为87.88亩，马番岗村民小组虽无书面证据证明其对金清远丰产林公司只种植87.88亩桉树提出过异议，但由于不提出异议的行为至少存在“保留异议权利”或“予以默认”两种可能性的解释，当事人当时并未明确表示其沉默的真实意思，且诉讼中对此存在分歧，加之现行法律并不承认以默认的方式变更合同，故根据合同法第七十七条第一款关于“当事人协商一致，可以变更合同”之规定以及第七十八条关于“当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更”之规定，金清远丰产林公司金清远丰产林公司抗辩双方签订的《土地使用权入股认定书》中入股面积已由500亩变更为87.88亩于法无据，不予采纳；故确认马番岗村民小组的入股面积按照《土地使用权入股认定书》载明的500亩。关于金清远丰产林公司种植87.88亩桉树是否构成违约、马番岗村民小组是否享有解除权的问题。双方在《土地使用权入股认定书》约定马番岗村民小组的入股面积是500亩，且将合同约定的土地交付给金清远丰产林公司使用，而金清远丰产林公司仅种植桉树87.88亩，造林面积不足约定面积的五分之一；金清远丰产林公司的行为已经构成违约。按照《土地使用权入股认定书》的约定可知马番岗村民小组签订合同的目的是入股土地得到最大限度的利用，从而获得经济收益，即使造林面积不能达到500亩，也不可能是相差甚远的87.88亩，且从1996年10月6日签订《土地使用权入股认定书》至今将近19年的时间，金清远丰产林公司的造林面积一直是87.88亩，致使马番岗村民小组的合同目的无法实现，根据合同法第九十四条第四款关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，马番岗村民小组诉请解除双方于1996年10月6日签订的《土地使用权入股认定书》有事实和法律依据，予以支持。根据合同法第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，马番岗村民小组诉请金清远丰产林公司在判决书生效的三十日内清除涉案土地上的作物并予以返还，因涉案土地上种植的桉树从2005年至今已近十年，该批桉树按生长周期估算已经成材，现已随时可以砍伐收成，因此，马番岗村民小组诉请的清除涉案土地上的树木属合理范围，故马番岗村民小组该请求，可予支持，但考虑到砍伐林木需到政府林业部门办理相关的手续，需要一定的时间，故砍伐期限可酌情定为判决发生法律效力之日起的90天内。马番岗村民小组主张其保留以后请求金清远丰产林公司赔偿损失的权利而不在本案中主张金清远丰产林公司赔偿违约损失是其行使自己的处分权，予以照准。关于金清远丰产林公司抗辩马番岗村民小组请求解除双方签订的《土地使用权入股认定书》已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条关于“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”之规定，诉讼时效仅适用于请求权，而合同解除权属于形成权；本案中，马番岗村民小组享有解除《土地使用权入股认定书》的权利，此解除权是形成权，不适用诉讼时效，金清远丰产林公司以马番岗村民小组请求解除《土地使用权入股认定书》已过诉讼时效抗辩，于法无据，抗辩理由不成立，不予采纳。据此，原审法院于2015年6月19日作出（2015）清英法望民初字第7号民事判决：一、解除英德市横石塘镇龙新村委马番岗村民小组与金清远丰产林（纸材）基地有限公司于1996年10月6日签订的《土地使用权入股认定书》。二、限金清远丰产林（纸材）基地有限公司在判决发生法律效力之日起九十日内将《土地使用权入股认定书》约定的土地清除地上作物后交回给英德市横石塘镇龙新村委马番岗村民小组。案件一审受理费100元，由金清远丰产林（纸材）基地有限公司负担。
宣判后，金清远丰产林公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，判令被上诉人按照入股面积87.88亩继续履行《土地使用权入股认定书》；2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由是：（一）双方签订的合同虽然约定造林面积为500亩，但这数字仅是由于当时技术落后而估算出来的。在合同履行过程中，上诉人确定种植面积为87.88亩，由于种植桉树必须符合其生长条件，故规划面积和实际种植面积必定存在差异。此外，没有任何证据证明被上诉人已经交付了500亩的林地给上诉人使用。（二）合同中约定的500亩面积仅是上诉人提出的合同要约，而上诉人实际造林87.88亩是以实际履约行为对被上诉人发出的要约进行承诺。（三）上诉人制作的造林四至范围图已经确定了造林面积为87.88亩，且经村委会的任职人员签章确认，除了已造林的87.88亩的土地，其余土地已经被他人建设厂房和经营果树，被上诉人却没有对此提出异议。直到第一次砍伐分红时，被上诉人亦接受了上诉人支付的分成款，故被上诉人违背了诚实信用原则。
马番岗村民小组答辩称：（一）答辩人按照合同约定交付了500亩土地给上诉人造林，但上诉人仅种植了87亩多的林木，导致答辩人的收益款仅是几千元。上诉人一直闲置土地，以其行动表明其不再履行合同义务，造成了答辩人的经济损失。（二）双方约定以500亩土地入股造林，这是双方的真实意思表示，也有相应的山权证予以证明。上诉人作为专业的林业种植公司，其已经对涉案土地的面积进行了勘验测量，不可能签订一个与实际种植面积相差这么巨大的合同，从上诉人自身的陈述来看，上诉人只是挑选一些好的土地进行种植，从而导致了大面积土地的荒废，合同目的已经不能实现。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
龙新村民委员会既未作书面答辩，亦未参加本院庭审。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，在二审诉讼期间，上诉人提交了由英德市横石塘镇林业站出具的《情况说明》，拟证明双方签订的《土地使用权入股认定书》的实际造林面积为87.88亩，且该合同已经顺利履行十几年，被上诉人则认为此证据更能证明上诉人的行为违约。被上诉人提交了一份证明，该证明盖有英德市横石塘镇人民政府和英德市横石塘镇龙新村民委员会的公章，拟证明被上诉人于1996年12月已按照《土地使用权入股认定书》的约定交付了500亩林地给上诉人使用，上诉人对此证据则不予认可。
本院认为，本案是土地承包经营权入股合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人金清远丰产林公司上诉请求的范围进行审理。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：涉案《土地使用权入股认定书》是否予以解除。
合同解除分为协议解除、约定解除和法定解除。在本案中，涉案的入股认定书并没有对合同解除的条件进行约定，且在纠纷发生后，合同双方当事人亦未能就解除合同协商一致，故涉案的入股认定书不符合协议解除和约定解除的情形。因此，涉案的入股认定书是否予以解除的关键在于涉案的入股认定书是否符合法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，合同的法定解除条件为：1、因不可抗力致使不能实现合同目的；2、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务3、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；4、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；5、法律规定的其他情形。从涉案的入股认定书来看，双方已经明确约定被上诉人需交付500亩土地给上诉人进行投资造林，而上诉人则需按照22%的股权比例支付林木的分成款给被上诉人。现被上诉人主张其已经交付了合同约定的500亩土地给上诉人使用，其已经履行了应负的合同义务，并提供了由当地人民政府和村民委员会出具的证明以证其主张，对此本院予以采信。而上诉人在履行合同过程中仅仅种植了87.88亩的林木，其造林面积大大少于合同约定的面积。因被上诉人可获得的合同利益与上诉人的林木种植面积有极大的关联性，现上诉人种植的林木面积不足合同约定面积的五分之一，其后果直接导致了被上诉人交付的大量土地被闲置、荒废，严重损害了被上诉人可获得的合同利益，故上诉人的行为构成违约。又因被上诉人签订涉案入股认定书的目的是为了按股权比例获取林木的分红款，现上诉人的违约行为已经严重损害了被上诉人可获得的合同利益，且违约行为一直持续多年，从而导致了被上诉人签订涉案入股认定书的合同目的不能实现，故涉案的入股认定书符合法定解除的情形，现被上诉人主张解除涉案的入股认定书，本院予以支持。另外，涉案入股认定书已经被依法解除，被上诉人作为涉案土地的权利人，其有权主张上诉人返还涉案土地，故原审判决判令上诉人限期返还涉案土地给被上诉人，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人金清远丰产林公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实和适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费100元，由上诉人金清远丰产林（纸材）基地有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢伟诚
代理审判员 刘永戈
代理审判员 郑家驹
二〇一六年三月四日
书 记 员 李慧玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。