河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀06行终215号上诉人（原审原告）王小朋,男,1948年9月26日出生，汉族，住易县，.委托代理人王兴旺，男，1979年9月26日出生，汉族，住易县，,系原告王小朋之子。被上诉人（原审被告）易县公安局管头派出所，住所地易县狼牙山镇南管头村。法定代表人石凤桐，该所所长。委托代理人李欣宇，易县公安局法制大队民警。委托代理人李凯，易县公安局狼牙山派出所民警。被上诉人（原审被告）易县人民政府，住所地易县朝阳西路23号，统一社会信用代码111306330008036986.法定代表人刘杰，该县县长。委托代理人冀杨，该政府办公室法制科科员。委托代理人周岩，该政府办公室法制科科员。被上诉人侯志芬，女，1973年9月20日出生，汉族，住保定市易县，.上诉人王小朋因被上诉人易县公安局管头派出所、易县人民政府治安行政处罚一案，不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审法院经审理查明，2016年12月31日，易县公安局管头派出所出具了易公（狼）行罚决字[2016]0517号治安处罚决定书，对侯志芬进行了处罚，行政拘留十日，并处罚款500元整。原审法院认为，被告作出的易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书，处罚对象是第三人候志芬，与原告并无直接利害关系。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定驳回原告王小朋的起诉。上诉人王小朋不服上诉称,2016年5月5日下午，上诉人因果树受到损伤一事与本村侯志芬发生口角。侯志芬抓伤上诉人手背，上诉人未对侯志芬身体造成伤害，侯志芬的丈夫王朝辉听到争吵后不但未阻止，反而故意出重拳打击上诉人的头部，上诉人头部受伤倒地，并多处受伤，后经法医伤情鉴定为轻微伤。易县公安局狼牙山派出所接警后，经侦查、治安民事调解后作出行政处罚决定书，其行为违反了公安机关治安调解工作规范多项有关规定，包庇真正的主要违法行为人王朝辉，将其责任错误推卸给了其妻子侯志芬，并于2016年12月31日下发虚假的易公（狼）行罚决字[2016]0517号治安行政处罚决定书。该决定书隐瞒真相，虚构事实，有以下几点可以证明：1.侯志芬是一位女性，手无缚鸡之力，无能力出重拳将上诉人头部打伤并倒地。2.通过上诉人的儿子与狼牙山派出所的两位办案民警李凯、郝文涛录音对话看，李凯与郝文涛都对王朝辉殴打上诉人的事实予以认可，没有提到侯志芬任何信息，调解过程中陈述的违法行为人也是王朝辉。3.王亚飞和妻子张文素虽然与上诉人是亲戚，但王亚飞家与上诉人因家事存在矛盾，所以无法排除有意提供虚假事实进行报复上诉人的可能。由于上诉人与第三人侯志芬发生的口角争吵未伤害到侯志芬身体，所以第0518号治安处罚决定书不应当对上诉人进行罚款处罚。易县人民政府对上诉人提交的行政复议申请书中提及的相关办法没有采纳。在复议期间上诉人向易县法制科提供了管头派出所的违规调解证据，易县人民政府仍作出了错误的复议决定书。涿州市人民法院也存在错误行为：1.庭前未组织证据交换，也未告知上诉人证据交换的具体时间。2.在2017年6月15日开庭时，念完起诉状后，审判长以第三人没在庭无法审理为由进行休庭。上诉人的代理人要求在传票上注明原因，但被拒绝。3.在本案裁定结果出来后还故意隐瞒上诉人。4.立案庭在2017年4月24日要求上诉人取消对不是第三人的王朝辉进行行政处罚的请求，上诉人按照立案人的所说改了起诉状，并于次日25号交到立案庭。上诉人现上诉至贵院，请求：1、依法判决撤销被告作出的易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书；2、依法判决撤销被告作出的易公（狼）行罚决字[2016]0518号行政处罚决定书；3、依法撤销易县人民政府易政复决[2017]1号行政复议决定书；4、依法判决被告给实际违法行为人王朝辉作出行政处罚决定，对王朝辉违法行为进行处罚；5、依法责令河北涿州市人民法院改判（2017）冀0681行初37号行政裁定书；6、依法查办涿州市人民法院办理此案的相关人员对上诉人进行的违法侵害，并让其交代主谋方。根据情况保留追求赔偿的各种权利。7、对此案进行调解过的办案民警李凯和郝文涛须出庭；8、此案应邀请省级政法委和检察院有关人员以及中国最高法院人员进行有关释法解释。被上诉人易县公安局管头派出所辩称，2016年5月5日18时许，易县狼牙山镇鱼坨村王小朋因琐事与同村侯志芬发生口角后引发打架，王小朋用手抓扯侯志芬头发，侯志芬将王小朋头部、右腿等部位打伤。经鉴定，王小朋的损伤为轻微伤。以上事实由违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言、王小朋的伤情鉴定意见等证据证实。我局经调查取证后，于2016年12月30日对侯志芬作出行政拘留十日并处罚款伍佰元的行政处罚，并于当日送易县拘留所执行行政拘留，罚款已缴纳。2016年12月31日，对王小朋作出罚款三百元处罚，罚款至今未交纳。上诉人称“我局对违法嫌疑人侯志芬的处罚是隐瞒事实真相，虚构事实，包庇实际违法嫌疑人王朝辉，并要求对王朝辉作出治安处罚决定。”我局民警在接警后立经多方查证，均不能证实王朝辉殴打上诉人。综上所述，我局认为此案事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请求保定市中级人民法院维持易县公安局的处罚决定，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人易县人民政府辩称，一、涉案复议决定事实清楚、证据确凿，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。本案，上诉人王小朋被被上诉人侯志芬打伤的违法行为有违法嫌疑人的陈述和申辩、受害人的陈述、证人证言等证据证实，形成完整证据链条。二、公安机关对报案及时受理，并进行登记；依法进行调查、收集证据，询问笔录交被询问人核对签名；依法委托鉴定机构进行了伤情鉴定，依法作出了处罚决定。公安机关作出治安管理处罚决定前，告知了上诉人作出治安管理处罚的事实、理由及依据及依法享有的权利。综上，答辩人作出的行政行为具有事实和法律依据，程序合法，故请人民法院查清事实，依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人侯志芬辩称，请上诉人提供其主张是王朝辉打人的相关证据。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”，故公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求。本案中，上诉人王小朋提出撤销易县公安局管头派出所作出的易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书和易县人民政府作出的易政复决[2017]1号行政复议决定书两项诉讼请求。其中，易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书是易县公安局对被上诉人侯志芬作出的拘留十日并处罚款伍佰元整的处罚决定。易政复决[2017]1号行政复议决定书是上诉人王小朋因不服易县公安局管头派出所对其决定罚款叁佰元整易公（狼）行罚决字[2016]0518号行政处罚决定书申请复议，易县人民政府作出的。上诉人王小朋在一个案件中起诉各自独立的两个行政行为，人民法院不宜替王小朋进行选择审理，故王小朋的诉讼请求不具体，其提起的诉讼不符合行政诉讼起诉条件。易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书虽处罚的是第三人侯志芬，但上诉人王小朋作为纠纷的一方，系该行政行为的利害关系人，有权提起诉讼。综上，一审法院虽认定上诉人王小朋与易公（狼）行罚决字[2016]0517号行政处罚决定书无直接利害关系错误，但裁定驳回王小朋起诉结果正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年十一月六日书 记 员  南佳凤