河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终909号
上诉人（原审原告）：李勇，男，�族，1970年2月21日生，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：李斌，北京市旺林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安阳市金祥纸业有限责任公司，住所地：安阳市安彩大道西段。
法定代表人：杨建国，职务：执行董事。
被上诉人（原审被告）：郭萌，女，汉族，1966年5月24日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：李惠君，女，汉族，1963年6月26日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：王茹，女，汉族，1974年12月31日生，住安阳市殷都区。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨文生，河南真言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李春霞，女，汉族，1965年7月9日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：孙美玉，女，汉族，1963年4月30日生，�安阳市北北关区。
被上诉人（原审被告）：邢和平，男，汉族，1962年6月29日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：杨建国，男，汉族，1959年11月15日生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：郭闯，男，汉族，1950年12月24日生，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审被告）：李卫涛，男，汉族，1955年3月5日生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：葛文明，男，汉族，1957年8月18日生，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：卫路红，男，汉族，1964年11月30日生，住安阳市北关区。
上诉人李勇因与被上诉人安阳市金祥纸业有限责任公司（以下简称金祥公司）、郭萌、李惠君、王茹、李春霞、孙美玉、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红民间借贷纠纷一案，不服河南�安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第1522号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李勇及其委托诉讼代理人李斌，被上诉人郭萌、李惠君、王茹及其共同委托诉讼代理人杨文生，被上诉人李春霞、孙美玉、邢和平到庭参加了诉讼。被上诉人金祥公司、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持我的起诉请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、本案借款金额为100万元，一审认定借款金额为983204.5元，系认定事实不清；2、郭萌、李惠君、王茹、李春霞、孙美玉、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红等11人应当承担连带保证责任，一审判决其不承担保证责任系适用法律错误。
金祥公司未到庭未答辩。
郭萌、李惠君、王茹辩称，我的保证期间为6个月，李勇并未在6个月内要求我承担保证责任，我不应再承担保证责任。
李春霞辩称，保证期间已超过，不应再承担保证责任。
孙美玉辩称，保证期间已超过，不应再承担保证责任。
邢和平辩称，保证期间已超过，不应再承担保证责任。
杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红未到庭未答辩。
李勇向一审法院起诉请求：1、判令被告金祥公司偿还原告借款100万元；2、被告郭萌、李春霞、李惠君、孙美玉、王茹、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红对该债务承担连带偿还责任。
一审法院认定事实：2011年8月8日，被告金祥公司向原告李勇借款100万元，由其法定代表人杨建国向原告出具借据，并加盖被告金祥公司公�，内容为：今借到李勇现金壹佰万元整，1000000.00元，安阳市金祥纸业有限责任公司（盖章），杨建国。当日，原告李勇通过中国建设银行向被告金祥公司转款100万元，被告郭萌、李春霞、李惠君、孙美玉、王茹、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红在个人保函上签字捺印，个人保函内容为：鉴于安阳市金祥纸业有限责任公司向李勇借款（人民币）大写壹佰万元整，若到期安阳市金祥纸业有限责任公司不能清偿借款，我本人愿意就上述借款的清偿，向李勇个人提供无限连带责任保证。原告曾于2012年7月4日向一审法院起诉本案被告，诉状称借款期限为3个月，后因原告未在规定的时间内缴纳诉讼费，一审法院于2012年8月1日作出（2012）文民二初字第117号民事裁定，按撤诉处理。原告认可本次诉讼的借款100万元，借款期限为3个月。原告申请证人朋友及同学郑�1、郭某、牛某及郑某2到庭作证，郑某1称其与原告一同于2011年12月底及2012年初找过杨建国和郭闯要求对方还钱；郭某称其与原告、郑某1于2011年12月底及2012年农历正月十六后去找过被告催要欠款；牛某称其与原告、郑某2于2012年5月1日左右到被告金祥纸业处催要欠款，又于2012年7或8月份与原告一同找邢和平催要欠款；郑某2称其与原告、牛某在2012年5月份，又与原告于2012年10月份到被告金祥公司找到邢和平催要还款；被告对证人证言不予认可。
另查明，安阳市龙安区处置非法集资工作领导小组于2013年2月1日作出龙处非文【2013】12号文件，成立安阳市金祥纸业有限公司监管帮扶工作组。原告于2013年1月30日将该债权向安阳市金祥纸业有限公司监管帮扶工作组进行登记，兑付表记载原告登记被告金祥公司债权200万元，先后签字确认兑付本金33591元。
一审�院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告
金祥公司向原告李勇借款100万元，原告提交借据及转款凭证予以证明，被告对此予以认可，称该借款到期后，被告金祥公司未偿还，被告又向原告出具了2011年11月8日的借据100万元，但原告对此不予认可，称先后借给被告金祥公司200万元，被告金祥公司未提供证据予以证明，故被告该辩称意见不予采信，被告金祥公司应对该债务承担偿还责任，但安阳市金祥纸业有限公司监管帮扶工作组进行登记，原告兑付表记载原告登记被告金祥公司债权200万元，先后签字确认兑付本金16880元、16711元，故被告金祥公司应偿还原告借款本金983204.5元（100万元-33591元÷2）。原告要求被告郭萌、李春霞、李惠君、孙美玉、王茹、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红承担连带偿还责任，但原告诉称的借款100万元借款时间为2011年8月8日，借款期限为3个月，在被告郭萌、李春霞、李惠君、孙美玉、王茹、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红签字捺印的个人保函亦未对保证期间进行约定，故原告应在保证借款到期后六个月内向被告郭萌、李春霞、李惠君、孙美玉、王茹、邢和平、杨建国、郭闯、李卫涛、葛文明、卫路红进行主张，但原告于2012年7月4日向一审法院进行诉讼已超过该期间，虽证人郑某1、郭某、牛某及郑某2到庭，证明原告先后于2011年12月底、2012年年初、5月份及10月份找过被告郭闯、邢和平催还借款，但该证人均系原告朋友或同学，且证人间的证言存在相互冲突的情形，不能予以采信，故原告该主张不予支持。判决：一、限被告安阳市金祥纸业有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还原告李勇借款983204.5元；二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由原告李勇负担316元，由被告安阳市金祥纸业有限责任公司负担18484元。
本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，关于借款数额问题。根据2011年8月8日金祥公司出具的借据和李勇向金祥公司转款的凭条，可以认定本案借款数额为100万元。但李勇从安阳市金祥公司监管帮扶工作组两次领取兑付款，有其领取时的签名为证，原判将该款予以扣除，确定剩余借款数额为983204.5元并无不当。关于保证人的保证责任问题。首先，本案借款发生在2011年8月8日，借据虽未载明借款期限，但李勇第一次起诉时�认借款期限为3个月，金祥公司2011年8月4日的股东会决议也载明借款期限为3个月，与李勇的自认相符，故本院确定借款期限为3个月。其次，本案保证人约定对金祥公司向李勇的100万元借款承担保证责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案的借款期限为2011年8月8日至2011年11月8日，保证人保证期间的届满日期应为2012年5月8日。李勇虽然提供证人郑某1、郭某、牛某、郑某2在原审中出庭作证，但郭某、牛某、郑某2的证言只谈到了在保证期间去过金祥公司要钱，并未提及是否向保证人要求承担保证�任的情况，只有郑某1一人的证言谈到找过总经理郭闯，且郑某1与李勇存在朋友或同学关系，证言的效力较低，其证言不足以证明李勇在在保证期间向保证人主张过保证责任。李勇于2012年7月4日第一次向法院起诉时，已经超过了保证人承担保证责任的期间。原判认定保证人不承担保证责任并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人李勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 智咏梅
审判员 赵中友
审判员 李慧敏
二〇一八年四月二十八日
书记员 李佳佳