广州铁路运输第一法院
行 政 判 决 书
（2016）粤7101行初772号
原告：广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区。
负责人：钟添根，职务社长。
委托代理人：杨文周，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。
被告：广州市白云区太和镇人民政府，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：徐蕊，职务镇长。
委托代理人：陈向仪。
委托代理人：方厚礼。
第三人：邱某。
法定代理人：邓艺谊，女，××年××月××日出生，汉族，住广东省广州市白云区和龙。
原告广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社（以下简称和龙第一合作社）不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称白云太和镇政府）、第三人邱某村民福利待遇行政处理纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人饶旸，被告的委托代理人陈向仪、方厚礼到庭参加诉讼。第三人邱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和龙第一合作社诉称：第三人向被告申请行政处理，请求被告责令原告支付第三人2011年股份分红40000元。根据原告的《太和镇和龙村股份合作经济社章程》第九条“社员分配股计股方法”第四项的规定，凡本村村民，以周岁计算股份配额。第三人于2011年出生，即使第三人具有原告集体经济组织成员资格，也需满周岁才有权获得股份分红。《太和镇和龙村股份合作经济社章程》是经村民自治程序通过并在被告处备案的，且未违反法律法规的强制性规定，因此，第三人不应享有2011年的股份分红。被告在作出行政处理决定时，未查清事实，不顾原告章程的规定，侵犯了村民的自治权利，应当依法撤销被告作出的太府行决字（2015）185号《行政处理决定书》。为此，请求法院判令：一、撤销被告于2015年9月1日作出的太府行决字（2015）185号《行政处理决定书》，依法认定原告无需向第三人支付2011年股份分红款40000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告白云太和镇政府辩称：被告作出的太府行决字（2015）185号《行政处理决定书》，是根据和龙第一合作社2012年8月8日发出的和龙一社2011年征地款提成20%人头款分配方案所作出的。其中第一条规定：凡本社2011年12月31日前出生（已入户）可享受100%人头款分配。而第三人是2011年10月4日出生，在2011年12月5日入户，根据以上条款，第三人可以享受原告处2011年度分红的。综上，原告请求撤销太府行决字（2015）185号《行政处理决定书》无事实与法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人邱某未陈述意见。
经审理查明：第三人邱某于2011年10月4日出生，2011年12月5日入户广东省广州市白云区和龙龙陂七巷11号，性质为居民户口。原告和龙村第一合作社股份分红分配方式以年龄为依据，每岁为一股，1岁至29岁每年增1股，30周岁以上为30股，最高股额为30股；2011年按每人分配40000元，第三人未获分配。2013年3月18日，第三人以原告和龙第一合作社为被申请人，向被告提出行政处理申请，要求原告给付第三人2011年人头款分红四万元。被告收到原告的行政处理申请后，于2015年7月21日向原告邮寄送达了《答辩及举证温馨提示》，要求原告提交相关证据材料及答辩意见。原告未举证。同年9月1日，被告作出太府行决字（2015）185号《行政处理决定书》，认为第三人出生后入户原告和龙第一合作社集体经济组织所在地，在原告和龙第一合作社的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，第三人应当属于原告和龙第一合作社组织的成员，依法应享有原告和龙第一合作社给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。被告依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，决定如下：一、第三人具有和龙第一合作社集体经济组织成员资格；二、和龙第一合作社于本决定生效之日起七日内支付第三人2011年股份分红款40000元。原告不服，诉至本院。
另查明，2002年7月1日由和龙村委会和和龙村经济联社制定，并经股东代表大会决定通过并施行的《太和镇和龙村股份合作经济社章程》，第三章第九条对股权计股方法约定如下：凡本村村民，以周岁计算股分配额。2012年8月8日，原告和龙村第一合作社“根据上级有关文件精神和村规民约，经社几次会议进行探讨及讨论，讨论稿已向村民公布，并报村委会同意”，对“和龙一社2011年征地款提成20%人头款分配方案”约定如下：凡本社2011年12月31日前出生（已入户）可享受100%人头款分配。
以上事实有原、被告在本庭庭审中的陈述，原告提供的《行政处理决定书》、《太和镇和龙村股份合作经济社章程》，被告提供的行政处理申请书、第三人户口薄、《和龙一社2011年征地款提成20%人头款分配方案》、顺丰速运快递凭证、《答辩及举证温馨提示》等证据予以证实。
本院认为：根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项之规定，被告具有保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的法定职权，有权对第三人提出的要求原告给付第三人2011年人头款分红四万元的申请作出处理决定。
第三人的母亲邓艺谊是原告集体经济组织成员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日施行）第十五条第二款和广东省人大常委会公布的《广东省实施﹤中华人民共和国妇女权益保障法﹥办法》（2007年10月1日施行）第二十四条第二款的规定，第三人是邓艺谊所生的子女，户口也在原告处，应当属于原告集体经济组织成员，享有与本集体经济组织其他成员平等的权益。根据2012年8月8日，原告和龙村第一合作社的《和龙一社2011年征地款提成20%人头款分配方案》，第三人在2011年12月31日前已入户原告和龙村第一合作社，可享受100%人头款分配，即享受和龙一社2011年征地款提成人头款40000元。由此，被告认为第三人具有和龙第一合作社集体经济组织成员资格，并要求和龙第一合作社向第三人支付2011年股份分红款40000元，事实清楚，适用法律正确。对于原告称应以和龙村的《太和镇和龙村股份合作经济社章程》来确定第三人是否享有和龙第一合作社2011年征地款提成人头款的问题。首先该章程是和龙村股份合作经济社以股份形式体现管理体制制定的章程，是对集体积累股、社员分配股和现金股股权的具体约定；而本案涉及的是和龙第一合作社对本社内部关于征地款分配的问题，在和龙第一合作社对该2011年征地款分配作出明确约定的情况下，原告要求按照村级股权的约定来确定第三人是否享有和龙第一合作社2011年征地款提成人头款，显然没有依据，本院不予采纳。对于原告称2011年发放征地款，而第三人在2013年才向被告提出申请，已过《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的两年诉讼时效的主张，因本案第三人申请被告作出行政处理决定，不适用《中华人民共和国民事诉讼法》对诉讼时效的规定，对原告上述主张，本院不予采纳。
对于原告称被告于2013年收到第三人的处理申请，于2015年才作出行政处理决定，程序不合法的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，行政机关在接到公民要求其履行保护公民财产权的申请后，应在两个月内履行。被告收到第三人的行政处理申请未及时予以处理，不符合依法行政的要求，程序违法，虽然行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响，依照法律规定，应当确认违法。原告要求撤销上述《行政处理决定书》，并请求无需向第三人支付2011年股份分红款40000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第六十九条的规定，判决如下：
一、确认被告广州市白云区太和镇人民政府逾期作出行政行为违法；
二、驳回原告广州市白云区太和镇和龙村第一经济合作社的其他诉讼请求。
本案诉讼费50元，由被告广州市白云区太和镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜巧玲
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 梁耀明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 罗立志