湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张定民一初字第1485号
原告罗永忠，居民，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告许伟，身份证住址湖南省慈利县，现住湖南省张家界市永定区。
原告罗永忠与被告许伟民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员符军担任审判长并主审，人民陪审员李启兰和人民陪审员吴启彬参加的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。代理书记员王惠担任记录。原告罗永忠到庭参加了诉讼。被告许伟经本院传票传唤后无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永忠诉称：2014年12月23日，被告以需要资金为由向原告借款30万元；2015年1月5日，被告以需要资金为由向原告借款20万元；被告给原告分别出具了借条一份，双方在借条中约定了月利息5分；事后，原告多次找到被告要求还款，但被告至今没有偿还；现在，为了维护自己的合法权益，原告要求被告偿还借款50万元，并要求被告从2015年6月5日起，按银行同期贷款利率四倍计算支付利息至付清全部借款之日止。
原告为了支持自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、2014年12月23日的《借条》一份，拟证明以下事实：（1）被告向原告借款30万元，（2）双方约定用宏天绿城D1-1901号房屋作为抵押，（3）双方约定借款月息5分，（4）双方发生纠纷后，向张家界市永定区人民法院起诉裁决；
2、2015年1月5日的《借条》一份，拟证明以下事实：（1）被告向原告借款20万元，（2）双方约定借款月息5分，（3）双方发生纠纷后，向张家界市永定区人民法院起诉裁决；
3、2015年8月8日，张家界碧帆超盛物业服务有限公司宏天绿城客户服务中心出具的《证明》一份，拟证明被告系宏天绿城D1-1901号房屋的业主以及被告已经长时间没有在该房屋内居住，去向不明的事实；
4、《张家界市商品房预售合同》复印件一份，拟证明被告购买张家界宏天房地产开发有限公司房屋的事实以及用该房屋作为借款担保的有关事实。
被告许伟没有到庭答辩和质证，也没有向法庭提交答辩和证据有关的材料。
经审理质证，因被告许伟经本院传票传唤后无正当理由没有到庭进行质证，依法应视为被告放弃了自己质证的权利，本院认为原告提交的四份证据是真实的、合法的，与本案有关联，因此，本院均予以采信；
根据原告的陈述以及法院采信的证据，本院经审理查明以下事实：
2014年12月23日，被告许伟以需要资金为由向原告罗永忠借款30万元，当天，被告许伟给原告罗永忠出具了借条一份，双方在该借条中约定的内容有：（1）借款月息5分，（2）用宏天绿城D1-1901号房屋作为抵押，（3）双方发生纠纷后，向张家界市永定区人民法院起诉裁决；2015年1月5日，被告许伟以需要资金为由又向原告罗永忠借款20万元；当天，被告许伟给原告罗永忠出具了借条一份，双方在该借条中约定的内容有：（1）借款月息5分，（2）双方发生纠纷后，向张家界市永定区人民法院起诉裁决；被告许伟两次向原告罗永忠借款时都没有约定借款期限；事后，被告许伟按照双方借款时的约定给原告支付了从借款之日至2015年6月23日期间的借款利息，但至今没有偿还原告罗永忠的借款本金50万元及剩余借款利息；原告罗永忠曾多次找到被告许伟要求还款，但被告许伟至今没有予以偿还；现在，被告许伟已下落不明；2015年8月5日，原告罗永忠遂向本院提起诉讼；本院受理后，依法于2015年8月19日公告给被告许伟送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组成人员通知书，但被告许伟无正当理由没有在规定的时间到庭参加诉讼。
另查明：2014年4月16日，被告许伟与张家界宏天房地产开发有限公司签订了《张家界市商品房预售合同》一份，根据该合同的约定，被告许伟购买了张家界宏天房地产开发有限公司的宏天绿城D1-1901号商品房屋一套；原、被告借款时在借条中约定了用宏天绿城D1-1901号房屋作为借款抵押，但双方并没有在房管部门依法办理房屋抵押登记手续；2015年8月6日，本院根据原告罗永忠的财产保全申请，依法作出了（2015）张定民一初字第1485-1号民事裁定书，并裁定将被告许伟所有的位于湖南省张家界永定区宏天绿城的D1-1901号商品房屋一套予以查封。
本院认为，原告罗永忠与被告许伟民间借贷纠纷一案，事实清楚：
1、2014年12月23日和2015年1月5日，被告许伟两次向原告罗永忠借款共计50万元是客观存在的，该事实有原告罗永忠的陈述及其提交的证据1和证据2予以佐证，本院予以认定；原告罗永忠与被告许伟之间的借款是双方的真实意思表示，没有违反相关法律规定，因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告罗永忠与被告许伟之间的借款合同合法有效；
2、被告许伟两次向原告借款50万元时都没有约定借款期限以及被告许伟至今没有给原告罗永忠偿还借款本金50万元都是客观存在的，该事实有原告罗永忠的陈述及其提交的证据1和证据2予以佐证，本院予以认定；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告许伟现在应当偿还原告罗永忠的借款本金50万元；
3、被告许伟两次向原告借款50万元时，双方在借条中约定了借款月利息5分，但没有约定借款期限，事后，被告许伟已按照双方借款时的约定给原告罗永忠支付了从借款之日至2015年6月23日期间的借款利息；该事实有原告罗永忠的陈述及其提交的证据1和证据2予以佐证，本院予以认定；根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”的规定，被告许伟应当按照约定给原告罗永忠支付借款利息；虽然，原、被告借款时约定的借款月利息5分违反了国家有关限制借款利率的法律规定，但原告罗永忠现在只要求被告许伟从2015年6月开始，按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款关于“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，被告许伟应当从借款之日开始，分别按照2014年度和2015年度中国人民银行贷款年利率的四倍计算支付利息；
4、被告许伟经本院传票传唤后，无正当理由没有到庭参加诉讼，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。
综上所述，原告罗永忠要求被告许伟偿还借款50万元以及及按照银行同期贷款利率的四倍计算支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告许伟偿还原告罗永忠的借款本金30万元及利息（利息计算：从2014年6月23日开始，按照2014年度中国人民银行的贷款年利率6.00%的四倍计算支付至付清全部借款之日止），并定于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告许伟偿还原告罗永忠的借款本金20万元及利息（利息计算：从2015年6月5日开始，按照2015年度中国人民银行的贷款年利率5.35%的四倍计算支付至付清全部借款之日止），并定于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，财产保全费3020元，共计11970元，由被告许伟负担。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 符 军
人民陪审员 李启兰
人民陪审员 吴启彬
二〇一五年十一月五日
代理书记员 王 惠
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。