北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4113号
上诉人（一审原告）谷青民，男，1950年1月21日出生。
委托代理人陈雅楠，北京市北回归线律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市江东北路301号12楼。
法定代表人陈迪安，总经理。
委托代理人成荣，男，1984年6月25日出生。
被上诉人（一审被告）邹小兵，男，1973年1月19日出生。
被上诉人（一审被告）王少平，男，1969年1月11日出生。
上诉人谷青民因与被上诉人江苏省建工集团有限公司（以下简称江苏建工）、邹小兵、王少平劳务合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第10331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月21日立案受理后，由法官赵斌、刘俊霞、邾映映组成合议庭。2015年5月5日，由法官刘俊霞询问谷青民及其委托代理人陈雅楠、江苏建工之委托代理人成荣。二审期间，本院向王少平公告送达开庭传票，公告期间不计入审限。2015年7月8日，合议庭成员变更为法官高海鹏、吴博文、姚红。2015年7月20日，本院公开开庭审理本案并当庭宣判，谷青民及其委托代理人陈雅楠、江苏建工之委托代理人成荣到庭参加诉讼。邹小兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。王少平经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，北京市昌平区人民法院作出（2014）昌民初字第3738号民事裁定：驳回原告谷青民的起诉。谷青民不服该裁定，提出上诉。2014年7月，本院作出（2014）一中民终字第5442号民事裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第3738号民事裁定；二、指令北京市昌平区人民法院对本案进行审理。北京市昌平区人民法院审理后作出本案一审判决。
谷青民在一审起诉称：谷青民自2013年7月1日起至9月15日在江苏建工承包的香江别墅二期A段木工班组务工，该项目位于昌平区马池口镇。请求：江苏建工、邹小兵、王少平支付劳务费8260元，并按照银行同期贷款利率支付利息（自2013年9月1日至判决之日）。一审庭审中，谷青民将诉讼请求中的劳务费数额变更为4410元。
江苏建工在一审答辩称：江苏建工承包香江别墅二期工程，将其中A段一次性结构的劳务分包给邹小兵，邹小兵雇佣王少平作为木工班组负责人，谷青民是王少平找来的工人。邹小兵、王少平均非江苏建工员工，谷青民提交的《工资表》上只有王少平的签字，故谷青民与江苏建工之间不存在劳务合同关系。王少平领取了工程款后，未发放工人工资，且多方联系不上，后经相关部门协调，谷青民从邹小兵处领取了工资，并在《保证书》上签字承诺“工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系”。请求法院驳回谷青民的诉讼请求。
邹小兵在一审答辩称：不同意谷青民的诉讼请求。邹小兵把木工活发包给王少平，并预付了工程款。经过结算，邹小兵支付的预付款富余2万多，但王少平在办理结算期间就跑了。之后，邹小兵根据谷青民记录的出勤表计算工资，并代替王少平付清了谷青民的工钱，谷青民领了钱并在保证书上了签了字。
王少平经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。
一审法院审理查明：江苏建工将其承揽位于北京市昌平区马池口镇香江别墅二期工程中的A段一次性结构劳务分包给邹小兵，邹小兵将其中的木工部分转包给王少平。2013年7月至9月，谷青民在王少平的木工班组提供劳务，并从王少平处领取过生活费。2013年9月21日，谷青民从邹小兵处领取劳务费3900元，并签署《保证书》，载明：“事由：王少平香江别墅二期二段A标段施工班组工人工资。因包工头王少平故意躲避工人工资且多方联系均联系不上，王少平支付的工程款未及时发放给工人，现由A班组劳务分包老板（邹小兵）发放工资给工人。工人拿到工资后，于香江别墅所干的活，工资全部结清，如再发生任何事项与A班组（邹小兵）及江苏建工项目部无任何关系。”
一审庭审中，谷青民提交工资表复印件一份，证明其累计出工66.5个，每个工140元，扣除王少平支付的生活费1000元、邹小兵支付的工资3900元，尚欠劳务费4410元。邹小兵、江苏建工对此不予认可，并提交出勤记录、工资表、保证书及身份证复印件，证明谷青民出工50个，每个工120元，扣除其从王少平处领取的生活费1050元、预支费1000元，剩余工资3900元已从邹小兵处领取。谷青民认可出勤记录的真实性，但认为出勤天数的合计数有误，其对工资表上领款人签字处、保证书中保证人处以及身份证复印件上的签名均予以认可，但对工资表及保证书记载的内容有异议，并陈述，因邹小兵要求其签字之后才能领钱，加之当时天色已晚，其未能看清楚保证书的内容，故对该工资表中记载的工资总额以及保证书中的内容不予认可。
一审法院查明以上事实，有当事人在一审期间的陈述，谷青民提交的工资表，江苏建工、邹小兵提交的保证书、出勤记录、工资表、身份证复印件、借款单等证据在案佐证。
一审法院判决认定：王少平经一审法院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据当事人的陈述，江苏建工将涉案工程的部分劳务分包给邹小兵，邹小兵又将其中木工部分转包给王少平，王少平找来谷青民在上述工程的工地干活，故谷青民与王少平之间成立劳务合同关系。谷青民履行了提供劳务的义务，王少平理应支付相应的报酬。关于劳务费数额，谷青民与邹小兵分别提供了工资表，同时对对方提交的工资表不予认可，且谷青民提交的工资表与其在庭审中的陈述不一致，依据现有证据无法确认谷青民应得劳务费的具体数额。谷青民自邹小兵处领取劳务费时，在其身份证复印件上写有“应得工资：3900元，得款人：谷青民”字样，在邹小兵提供的工资表上按手印，并签署保证书，声明“于香江别墅所干的活，工资全部结清”，该行为应视为其认可上述劳务费结算金额，且明确放弃追索该金额以外的劳务费，其意思表示真实，故对其具有约束力。现谷青民以其签字时未看清保证书具体内容为由予以否认，于法无据，其要求江苏建工、邹小兵、王少平给付劳务费及利息的主张，依据不足，一审法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告谷青民的全部诉讼请求。
谷青民不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求：改判支持其诉讼请求。其主要上诉理由为：邹小兵未按照谷青民亲笔书写的出勤记录支付报酬。谷青民提供的工资表是王少平亲笔记录，应按该表数额支付工资。《保证书》签订过程中存在威胁等不法手段，其中“工资全部结清”内容缺乏真实性。
江苏建工答辩称：同意一审法院判决。谷青民是王少平找来做木工，与江苏建工没有关系。王少平未支付谷青民工资，江苏建工一直在进行协调。后来由邹小兵付清工资。
邹小兵、王少平既未做出答辩，亦未参加二审诉讼。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为，根据谷青民的上诉理由和江苏建工的答辩意见，本案的争议焦点为是否欠付谷青民工资。因《保证书》中明确记载“工资全部结清”，经谷青民签字并领取相应工资款项后，该保证书已经发生法律效力。谷青民上诉称《保证书》签订过程中存在威胁等不法手段，但未提供证据予以证实，本院不予采信。在《保证书》具有法律效力的前提下，谷青民上诉所称应按照其提交的工资表数额支付工资及利息，明显违背《保证书》内容。所以，谷青民的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审公告费五百二十元，由谷青民负担（已交纳）。
一审案件受理费二十五元，由谷青民负担（已交纳）。
二审案件受理费五十元，由谷青民负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高海鹏
代理审判员 吴博文
代理审判员 姚 红
二〇一五年七月二十日
书 记 员 苑要楠