福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2054号
原告胡昌文，男，1977年2月22日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人江承双、连梅明，福建泉南律师事务所律师、实习律师。
被告丁朝平，男，1946年8月6日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人黄素春，福建顺济律师事务所律师。
被告李焕弱，男，1974年10月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人吴限英，福建顺济律师事务所律师。
第三人郭小梅（本院追加），女，1989年5月20日出生，汉族，住福建省永春县。
委托代理人蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
原告胡昌文与被告丁朝平、李焕弱、第三人郭小梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日、2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江承双，被告丁朝平的委托代理人黄素春，被告李焕弱的委托代理人吴限英，第三人的委托代理人蔡织凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，郭小梅结欠原告借款400万元未能偿还，经原告多次催讨，郭小梅向原告披露其对两被告享有本金200万元及按月计收利息3.6万元的债权（被告丁朝平为借款人，被告李焕弱为担保人），并表示愿将此债权转让给原告。郭小梅于2014年8月25日向两被告以中国邮政EMS快递的方式寄送债权转让通知书等文件，两邮件分别于2014年8月26日、28日妥投，两被告知悉此债权转让事宜。据此，原告取得了郭小梅对两被告享有的本金200万元及相应利息的债权。但两被告并无还款之意，请求判令：被告立即向原告偿还借款本金200万元，并按月息1.8%的标准支付自2014年8月26日起至付清全部欠款之日止的利息。
被告丁朝平辩称，1、被告丁朝平与郭小梅所在公司发生的借款是183万元，双方没有约定利息，被告李焕弱代被告丁朝平偿还了本金112万元。2、被告丁朝平并没有收悉原告所述的债权转让事宜，根据被告丁朝平与郭小梅所在公司的借款事实，原告起诉的该笔借款本金及利息缺乏事实与法律依据。
被告李焕弱辩称，同意被告丁朝平的答辩意见。被告李焕弱也没有收到原告关于债权转让的通知。且被告李焕弱代被告丁朝平偿还了本金112万元，当时是没有约定利息的。
第三人述称，出借给被告丁朝平、李焕弱的200万元是其所在的担保公司以其名义出借的，在预先扣除了1.2万元的利息后，实际仅支付198.8万元（其中现金形式交付了15.8万元、转账183万元）。被告李焕弱于2013年4月7日及5月30日转账至其银行账户的三笔款项共计112万元确实有收到，但该112万元不是用于偿还诉争的200万元借款，而是用于偿还李焕弱之前多次向公司所借的款项，虽该112万元是汇至其银行账户，但该账户是用于公司的业务。本案的200万元债权已合法转让给原告并通知了两被告。现该笔债务已与第三人无关，债权请求权已经转让给原告。
经审理查明，2012年11月5日，被告丁朝平（借款方）、被告李焕弱（担保方）与第三人郭小梅（出借方）共同签订一份《借据》，约定被告丁朝平向第三人借款200万元，每月利息为3.6万元；被告李焕弱承担连带保证责任。同日，被告丁朝平出具一份指定付款通知书，载明“请将丁朝平向郭小梅借款人民币（大写）贰佰万元正（￥2000000）现由丁朝平指定按以下第1.2种方式支付：1、以现金方式支付付款；2、以银行转账的方式将借款汇入以下指定账户：开户行晋江农商银行梅岭支行，户名晋江市陈埭朝艺鞋业有限公司，账户：90###########……”。泉州市洛江天丰贸易有限公司于2012年11月5日以转账形式汇款183万元至被告丁朝平指定的上述银行账户。同日，被告丁朝平出具一份收款确认书，确认其已收到第三人支付的200万元款项。2014年6月20日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订一份《债权转让协议》，该协议第一条约定截至本协议签署日前，债务人丁朝平拖欠甲方借款本金人民币200万元，利息每月36000元（自借款之日起未付过利息），该债务由李焕弱承担无限连带清偿责任；第二条约定现甲方将以上债权包括本息、违约金转让给乙方，乙方同意受让。2014年8月25日，第三人郭小梅出具一份《债权转让通知书》，告知其已将债权转让给原告，要求被告丁朝平、李焕弱直接向原告偿还借款本息。同日，郭小梅通过EMS邮政特快专递分别向被告丁朝平、李焕弱邮寄该通知书，其中被告丁朝平于2015年8月28日签收，被告李焕弱于2015年8月26日由家人李金水代为签收。被告李焕弱于2013年4月7日转账100万元、2013年5月30日分两次转账10万元、2万元给第三人，共计112万元。
另查明，2014年8月26日至2014年11月21日期间，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为6%；2014年11月22日起至2015年2月28日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.6%；2015年3月1日起至2015年5月10日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.35%；2015年5月11日起至2015年6月27日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为5.1%；2015年6月28日起至2015年8月25日止，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.85%；2015年8月26日起，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率为4.6%。
本院于2015年10月26日向泉州市洛江天丰贸易有限公司的法定代表人郭锦祥作了一份调查笔录，其称原告提供的泉州市洛江天丰贸易有限公司出具的《证明》确实是其公司出具的，其公司于2012年11月5日转账至晋江市陈埭朝艺鞋业有限公司的183万元，是受郭小梅委托支付给丁朝平、李焕弱的借款。其公司与晋江市陈埭朝艺鞋业有限公司、丁朝平、李焕弱均不存在任何债权债务关系。
本院认为，一、关于郭小梅是否为实际出借人，虽被告丁朝平、李焕弱均辩称是向郭小梅所在的担保公司借款，但其两人共同出具的借据上明确载明了出借人为郭小梅。另，对被告丁朝平提供的福建省南方融资担保有限公司的工商登记信息，郭小梅不予认可，主张其所述的公司并未实际登记注册；且福建省南方融资担保有限公司的工商登记信息也无法体现郭小梅与该公司的关系，故被告丁朝平、李焕弱辩称实际出借人不是郭小梅，缺乏证据，对其两人该辩称不予采信，认定出借人为郭小梅。故被告丁朝平（借款人）、被告李焕弱（担保人）与郭小梅之间的借贷关系事实清楚，有其两人与郭小梅共同签订的借据一份为证，本院予以认定。该借据上载明借款金额为200万元，利息为每月3.6万元即月利率1.8%。对于借款金额的认定，郭小梅自认在预先扣除了1.2万元的利息后，实际仅通过现金及转账交付的形式共计支付给被告丁朝平198.8万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，故郭小梅与被告丁朝平、李焕弱之间的借款金额应认定为198.8万元。被告丁朝平、李焕弱主张与郭小梅的借款金额仅为183万元，根据被告丁朝平出具的指定付款通知书所载，郭小梅支付款项的形式包括现金及转账支付，且被告丁朝平出具的收款确认书亦载明其已收到郭小梅支付的200万元款项，故对被告丁朝平、李焕弱该主张不予采信。关于利息，上述借据上已载明利息为每月3.6万元，故对被告丁朝平、李焕弱主张借款未约定利息不予采信。根据中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率，在2014年8月26日至2015年2月28日期间，双方约定的借款月利率1.8%并未超过法律规定，可以支持；自2015年3月1日起，该月利率1.8%超过法律规定，故利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。二、被告丁朝平、李焕弱主张已偿还郭小梅借款112万元，并提供相应的银行流水明细，郭小梅确认有收到该112万元，但却主张系被告李焕弱通过其开设用于公司业务的账户偿还向公司所借的款项，对此郭小梅提供了其2012年3月28日转账100万元、2012年11月8日转账50万元、2012年11月20日转账477202元给李焕弱的银行流水明细。本院认为，郭小梅主张其银行账户系用于公司业务并无证据加以证明，故也无法证明被告李焕弱有向其所在的公司借款，对其该主张不予采信。对被告丁朝平、李焕弱主张已偿还郭小梅借款112万元予以采信。郭小梅如认为双方存在其他债权债务关系，可另行主张。三、《中华人民共和国合同法》第八十条约定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，郭小梅已于2014年8月25日通过EMS分别向被告丁朝平、李焕弱邮寄了《债权转让通知书》，因此郭小梅将其享有的诉争债权转让给原告，合法有据，该转让对被告丁朝平、李焕弱发生了效力。四、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债的清偿抵充顺序为：债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金。截至2013年4月7日偿还100万元时，被告丁朝平、李焕弱应付利息为198.8万元×1.8%×（5＋3／30）=182498.4元，扣除该应付利息后的817501.6元为偿还借款本金，故仅尚欠本金1170498.4元。2013年4月8日至2013年5月30日偿还12万元时，被告丁朝平、李焕弱的应付利息为1170498.4元×1.8%×（1＋23／30）=37292.1元，扣除该应付利息后的82707.9元为偿还借款本金，故仅尚欠本金1087790.5元。现原告诉请被告丁朝平偿还借款本金200万元，合法有据的部分予以支持。另，被告丁朝平还应按月利率1.8%的标准支付诉争借款自2014年8月26日起至2015年2月28日止的利息，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息给原告。现原告诉请被告丁朝平按月利率1.8%支付利息，合法有据的部分予以支持。五、被告李焕弱作为诉争借款的担保人，因借据上约定被告李焕弱承担连带保证责任，故被告李焕弱应对上述借款本息承担连带保证责任。现原告诉请被告李焕弱承担共同还款责任，依法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁朝平应于本判决生效之日起十日内偿还原告胡昌文借款本金1087790.5元，并支付相应的利息（其中按月利率1.8%支付自2014年8月26日起至2015年2月28日止的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2015年3月1日起至实际还款之日止的利息）；
二、被告李焕弱对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告丁朝平追偿；
三、驳回原告胡昌文的其他诉讼请求。
本案受理费22800元，由原告胡昌文负担10399元，被告丁朝平、李焕弱负担12401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭云程
代理审判员 刘圣楠
代理审判员 吕千虹
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 何静艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属与债权人自身的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除借款本金之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务即借款本金。
《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。