山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁14民终50号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司。住所地：山东省庆云县城区光明路**号内**号。
负责人：周希刚，经理。
委托代理人：陈万栋，山东中鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱洪英。
委托代理人：宋雪峰，庆云吉庆法律服务所法律工作者。
原审被告：宗长兴。
原审被告：山东省庆云益源复合材料厂。住所地：山东省德州市庆云县民营创业园坤宁路*号。
法定代表人：郭桂星。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月27日16时许，被告宗长兴驾驶鲁N×××××号轻型货车沿庆云县建设街西侧非机动车道行驶至地下广场路段，在打开车门时与驾驶电动自行车由北向南行驶的原告相撞，造成两车受损，原告受伤并住院治疗19天，于2014年12月16日出院。原告经庆云县人民医院诊断为T12骨折、S5骨折，事故经德州市公安局交通警察支队庆云大队认定，被告宗长兴承担事故的全部责任，原告无责任。另外，事故车辆的登记车主是山东省庆云益源复合材料厂，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的保险金额为500000元，保险期间为2013年12月19日0时至2014年12月18日24时。被告宗长兴系被告山东省庆云益源复合材料厂雇佣的司机。另查明，被告山东省庆云益源复合材料厂在事故发生后为原告垫付了医疗费1000元，同时支付了原告的检查费910元（该费用不在原告起诉的医疗费数额内）。原告主张医疗费5050.73元。为证明己方主张，原告向法庭提供住院病历一份、诊断证明一份、医疗费单据一张、费用明细单一张予以证明。被告保险公司对医疗费单据、诊断证明和住院病历的真实性无异议，但主张原告的医疗费应扣减15%的非医保用药。原告主张住院伙食补助费1900元。原告称根据住院病历载明，其住院19天，每天要求按100元计算。被告保险公司认为原告主张的住院伙食补助费过高，同意每天按照30元赔付。原告主张××赔偿金56528元。为证明己方主张，原告提供德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明原告构成十级伤残。另根据原告的身份情况，主张按山东省2013年度的城镇居民赔偿标准计算。被告保险公司对伤残等级有异议，并要求在开庭后5天内以书面形式提交重新鉴定申请书，否则视为放弃该请求。原告主张误工费11610元。原告称，根据德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告共误工150天，按山东省2013年度城镇居民赔偿标准即77.4元／天计算，因此误工费共计11610元。原告主张护理费11580元。原告称，根据德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告需护理60天。住院期间两人护理，出院后一人护理。院内护理人员系原告丈夫撒兴堂和其儿子撒彦同。院外由其丈夫撒兴堂护理。撒彦同按山东省城镇标准计算77.4元／天计算，撒兴堂按交通运输业标准计算168.48元／天计算。为证明己方主张，原告提交户口本一份、两护理人员的身份证复印件各一份、护理人员从业资格证及驾驶证各一份。被告保险公司认为，原告的护理时间过长，而且一人护理即可，同意按城镇标准进行赔偿。原告主张营养费3000元。原告称，根据已提交的德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告需营养60天，每天按照50元计算。被告保险公司对营养费不同意承担。原告主张鉴定费2000元。原告提供鉴定费单据一张予以证明。被告保险公司对于鉴定费不同意承担。原告主张交通费600元。原告提供交通费单据六张，证明原告因住院及做鉴定实际支出的交通费用600元。被告保险公司主张由法院酌情处理。原告主张精神损害抚慰金2000元。原告称因原告构成十级伤残，给原告精神上造成了巨大的伤害，2000元精神损害抚慰金主张合情合理。被告保险公司认为，精神损害抚慰金不同意承担。对以上原告各项的损失，被告山东省庆云益源复合材料厂主张全部损失由被告保险公司承担。
原审法院认为，公民的生命健康权和合法财产应依法受到法律保护。原告作为事故受害者，依法享有要求被告赔偿相应损失的权利。对于德州市公安局交通警察支队庆云大队的责任认定，原、被告对此无异议，且该证据形式、内容均符合法律规定，原审法院对该事故认定书依法予以采信。关于原告主张的医疗费，其提交住院收费票据内容真实合法，且与本案具有关联性，该费用是原告住院治疗必要合理的费用，因此对原告主张的医疗费5050.73元原审法院依法予以支持。关于伤残赔偿金，原告的伤残鉴定系原审法院依法委托，德州德弘法医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书符合法律规定且内容真实合法，对该鉴定意见书，本院依法予以确认。根据鉴定意见书显示，原告的伤情构成十级伤残，并且其提交的身份信息可以证明其为城镇居民的事实，因此应该按照2013年度山东省城镇居民赔偿标准计算，即28264×20×10%=56528元。关于误工费，根据原告的户籍性质，应该按照山东省2013年度城镇居民赔偿标准即77.4元／天计算。另原告误工天数应从事故发生之日计算至定残前一天，共66天。因此，原告的误工损失为77.40元／天＊66天＝5108.40元。关于护理费，根据已提交的鉴定意见书，原告共需护理60天，住院的19天需二人护理，院外需一人护理。院内护理人员系原告丈夫撒兴堂和其儿子撒彦同。院外由其丈夫撒兴堂护理。根据撒彦同的户籍性质和撒兴堂的驾驶证、从业资格证，本院对原告主张的撒彦同按77.40元／天、撒兴堂按168.18元／天的主张依法予以认定。因此护理费应为（77.40＋168.48）＊19＋168.48＊41=11579.40元。关于营养费，根据鉴定意见书的鉴定结论，原告的营养期限为60天，每天应按30元计算为宜，因此营养费应为1800元。关于鉴定费2000元，原告提交的鉴定费单据真实合法，本院依法予以采信，对鉴定费依法予以支持。关于交通费，原告提交通费单据系连号，且该票据没有班次，对该证据本院依法不予采信，但是原告住院19日，原告往还医院及做鉴定需花费必要的交通费用，本院酌情支持400元。关于精神抚慰金，根据原告的的伤残及过错程度，本院依法酌情支持1000元。原告主张的住院伙食补助费1900元符合法律规定，本院依法予以支持。以上数额被告保险公司应该首先在交强险限额内赔偿，剩余全部由被告保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔付。综上事实，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院作出判决：被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告医疗费5050.73元、伤残赔偿金56528元、精神抚慰金1000元、误工费5108.10元、护理费11579.40元、营养费1800元、住院伙食补助费1900元、鉴定费2000元、交通费400元，共计85366.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元由原告承担204元，被告山东省庆云益源复合材料厂承担1952元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司不服一审判决上诉称，一、一审判决认定的被上诉人的××赔偿金不符合事实。一审中被上诉人主张××赔偿金，虽然提交了鉴定报告，但是该鉴定是诉前原告单方委托，程序不符合民事诉讼法相关规定，因是单方委托，没有提前通知其他当事人，上诉人毫不知情且不能参与整个鉴定过程，难免有不公平之嫌，目前法医司法鉴定混乱，鉴定结论随意出具，实际上被上诉人根本不构成××，一审法院有审查职责，不能完全凭鉴定认定案件事实。二、一审判决认定上诉人赔偿鉴定费2000元不合法。根据上诉人与原审被告山东省庆云益源复合材料厂签订的交强险和商业三者责任险保险合同约定（交强险条款由国务院授权保监会制定，全国通一适用），鉴定费明显不属于上诉人承担的范围，一审判决上诉人承担明显不合法。三、一审判决认定上诉人承担的护理费证据不足，不符合常理。被上诉人的护理费，提交其丈夫从事运输业的资格证件，不能证明就是由其丈夫实际护理，两者之间形成不了证据链条。再说既然一审法院认定被上诉人其子护理费每天77.4元，那么被上诉人不可能让其丈夫放弃高收入而让无收入的儿子闲散在家。从事运输工作均有相对固定客户和货源，放弃60天肯定对今后工作造成更大损失，所以一审认定偏袒被上诉人。请求依法减少上诉人赔偿款64992.8元。本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人朱洪英答辩称，被上诉人的伤残是依据伤情通过法院委托进行的鉴定，不存在程序违法。2000元鉴定费是被上诉人为明确自己的损失必要的支出，上诉人应当承担。被上诉人有自主选择护理人的权利，上诉人的主张不能成立。
原审被告宗长兴、山东省庆云益源复合材料厂未提交答辩意见。
本院审理查明，原审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称人保庆云支公司）对司法鉴定机构作出的鉴定结论，没有申请重新鉴定。其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议的焦点问题为：一是司法鉴定机构作出的鉴定结论是否作为定案依据问题；二是鉴定费承担的问题；三是护理费的问题。针对第一个焦点问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条的规定，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。本案中，上诉人人保庆云支公司对原审法院委托司法鉴定机构作出的鉴定结论，既没有提供足以反驳的证据，也没有重新申请鉴定，原审认定其证明力，符合法律规定。针对第二个焦点问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人朱洪英为确定伤残程度，所支付的鉴定费用是必要的合理费用，依法应当由上诉人人保庆云支公司承担。针对第三个焦点问题，被上诉人朱洪英的丈夫撒兴堂具有从事道路货物运输驾驶员的资格，其护理期限也有鉴定机构作出的鉴定结论予以证明，上诉人人保庆云支公司没有提供证据证明撒兴堂对被上诉人朱洪英没有进行实际护理，应当承担举证不能的法律后果，原审按照撒兴堂交通运输业的标准认定护理损失，并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 崔书江
审判员 郑春笋
审判员 王玉敏
二〇一六年三月十八日
书记员 张 哲