上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初12897号
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
原告：朱火明，男，1945年7月11日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇人民中路**弄**号***室。
委托诉讼代理人：朱蓓菲（系原告女儿），1970年8月4日生，住上海市奉贤区南桥镇南星村**号****室。
委托诉讼代理人：张磊，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。
被告：王从浩，男，1982年6月23日生，汉族，户籍地安徽省定远县能仁乡前王村前王*组**号，现住上海市奉贤区南桥镇南星新村**号***室。
委托诉讼代理人：陈军，上海宽度律师事务所律师。
原告朱火明诉被告王从浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2017年8月1日、8月29日公开开庭进行了审理。原告朱火明的委托诉讼代理人朱蓓菲、张磊均到庭参加诉讼，被告王从浩及其委托诉讼代理人陈军分别到庭参加了第一、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币1,000,000元；2、判令被告向原告支付借款利息损失：①以借款1,300,000元为本金，自2014年9月1日起至2017年4月1日止，按年利率12%计算的利息403,000元；②以借款1,000,000元为本金，自2017年4月13日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年起，被告因做生意需要陆续向原告借款。2010年9月8日被告向原告借款1,120,000元（其中120,000元为利息）并出具借条。2011年9月8日，被告再次在借条上签字并注明本借条延续壹年。2011年9月27日，被告再次向原告借款575,000元，并向原告出具借条，注明借期一年。2012年9月1日，原、被告对上述借款进行核对并签订了《借款协议》，双方确认被告借款总额为1,500,000元，约定于2013年8月31日前归还，年息为12%。2014年9月28日，原、被告再次核对债务并签订新的《借款协议》，双方确认被告借款总金额为1,300,000元，约定于2014年9月28日前归还，年息为12%。2017年4月13日，被告向原告还款300,000元。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应当按约还款。原告为维护其合法权益，故诉至本院。原告在第一次庭审中，鉴于被告的答辩意见，将第1条及第2条第②项诉讼请求变更为：1、判令被告向原告归还借款本金880,000元；2/②以借款880,000元为本金，自2017年4月13日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息；其他诉请不变。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、2010年9月8日《借条》（该借条同时署有2011.9.8）原件1份、录音光盘及相应的文字资料1组，证明2010年9月8日，被告向原告出具借条，确认借款总金额为1,120,000元。至于1,120,000元的形成，通话录音中已明确当时经被告介绍原告买房，根据合同约定，原告支付550,000元购房款，之后因故无法继续交易，被告提出550,000元当作被告向原告的借款，并要求原告再借给被告450,000元，凑满1,000,000元作为被告向原告的借款，后面的事情由被告来处理，其中120,000元是1,000,000元的利息。2、2011年9月27日《借条》原件1份、建设银行客户信息及交易明细1组，证明原告出借给被告575,000元，其中430,000元通过银行转账给被告，其余系原告现金交付给被告，约定借款期限为1年。3、2012年9月1日《借款协议》原件1份，证明双方确认被告向原告的借款总金额1,695,000元，扣除已归还的195,000元，剩余借款1,500,000元约定于2013年5月31日前归还，年息为12%。4、2014年9月28日《借款协议》原件1份，证明原、被告再次核对债务并重新签订《借款协议》，双方确认尚欠借款1,300,000元，约定年息为12%，于2015年9月1日前本息归还。5、原、被告的身份证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
被告辩称，1、关于2010年9月8日《借条》，是被告根据原告的要求签署的，实际上被告未收到过1,120,000元。原告要求被告签署该《借条》，是因原告向案外人张月光购买上海市奉贤区南桥镇南奉公路38弄10号房屋（以下简称南奉公路10号房屋），原告向张月光支付了550,000元购房款，嗣后因该房屋的土地性质系划拨，导致房屋买卖合同无法履行。原告认为该房屋系被告居间介绍的，且该房屋也由被告经营的理发店承租并实际使用，故要求被告承担购房款损失550,000元及未来将要发生的房屋租金450,000元，合计1,000,000元，剩下的120,000元系1,000,000元的利息损失，总计1,120,000元。嗣后，被告被案外人张月光诉至贵院，案号为（2014）奉民三（民）初字第1222号（以下简称1222号一案），被要求支付该房屋的租金及解除租赁合同关系，该案经法院调解结案。在此情形下，被告找到原告，认为其就上述1,000,000元无法实现租金冲抵的目的，让原告立即向贵院提起诉讼，案号为（2014）奉民三（民）初字第2327号（以下简称2327号一案），要求解除与案外人张月光签订的房屋买卖合同，返还已支付的购房款550,000元并赔偿相应损失，经贵院判决解除房屋买卖合同，张月光向原告返还购房款550,000元并赔偿利息损失102,506.25元。嗣后，张月光及朱火明对上述两案分别向贵院申请执行，贵院考虑到王从浩仍实际租用南奉公路10号房屋，且张月光除该房屋的租金收入外，无其他偿付能力，故两案一并处理，三方于2015年6月26日达成《执行和解协议书》，约定由王从浩按租金支付的金额和期限向朱火明支付，就此张月光不再结欠朱火明购房款。被告认为，2015年6月26日前发生的《借条》、《借款协议》，在2015年6月26日实际明确了以下事实：①被告从未实际从原告处借款550,000元，也无需向原告承担借款利息，被告仅负有按《租赁合同》和《执行和解协议书》每年给付原告50,000元的义务至500,000元付清为止;②原告不再是南奉公路10号房屋的权利人，此后将要发生的租金无从谈起，则被告对450,000元也无需作为此后的房租付给原告。2、被告总共收到原告的借款总金额为430,000元，且已还本付息。综上，请求法院查清事实，依法判决。
被告针对辩称意见提交了如下证据：1、被告名下招商银行一卡通交易详情记录1份，证明被告于2017年4月13日向原告转账还款300,000元。2、支付宝付款凭证9份，证明被告通过支付宝转账归还给原告140,000元。3、中国银行结算业务申请书复印件1份，证明2012年12月2日被告向原告转账还款60,000元。4、中国建设银行股份有限公司上海江海路支行出具的被告名下银行卡交易明细复印件1份，证明被告于2012年9月1日通过建设银行转账归还给原告195,000元。综上认为被告已归还原告695,000元。5、2327号一案的民事判决书1份，证明原、被告基于朋友关系，被告叫原告“师傅”，被告也知道房子是原告向案外人张月光购买的，在该案之前被告一直以为房屋是原告的，故向原告支付租金并约定了未来的房屋租金。综上，原告提供的金额为1,120,000元《借条》是基于判决书所提到的应由案外人张月光支付给原告的购房款以及未来的租金，该《借条》所对应的1,000,000元是由购房款550,000元以及未来的租金450,000元组成，原告并没有实际借款给被告。6、被告与原告的微信记录1份（没有微信原始记录），证明原告自认“被告至少归还原告900,000元的房屋租金”。7、《执行和解协议书》1份，证明因案外人张月光起诉过被告，让被告支付租金，最后得到法院支持，另外，原告也起诉了案外人张月光，执行庭就原、被告及案外人张月光三方进行协商，并作出《执行和解协议书》，三方除该协议书上的债务再无其他债务，因为当时原、被告关系还较好，为让原告可以更正当合理地从被告处收取租金，才让被告向原告出具《借条》，事实上被告根本没收到过1,120,000元。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、被告对原告提供的证据1中的《借条》的真实性无异议，按照原告说的550,000元加上450,000元凑成1,000,000元，事实上原告根本没有给付钱款，也不存在利息；对于录音光盘以及书面整理资料的真实性无异议，里面的通话内容确实是自己说的，但这些通话是原告弟弟（朱优明）过来套话过程中说出来的，当时自己吃了饭喝了酒，有些内容是酒后所言可能会有出入；对证据2的真实性无异议；对证据3的真实性无异议，《借款协议》上签名无异议，内容是原告打印好让其签字的，内容不真实；对证据4的真实性无异议，但认为该《借款协议》是原告一个人过来让其签字，因为原告手里有很多欠条，如果不签字原告不会放过，当时原告还用“如果不签字，就去单位告发你、告诉你女朋友你有吸毒史、欠债！”的话对其威胁，故对内容不认可；对证据5无异议。二、原告对被告提供的证据1的真实性认可，该笔300,000元已在诉请中扣除。对证据2的真实性无异议，2013年9月30日20,000元确认收到，原来借款1,500,000元变更为1,300,000元，还掉的200,000元中包括该笔20,000元，对支付宝转账款120,000元也予以认可，故当庭将第1条诉请变更为借款本金880,000元。对证据3的真实性予以认可，该笔60,000元已包含在上述还掉的200,000元之中。对证据4的真实性予以认可，该款已在原告提供的证据3，即2012年9月1日《借款协议》中体现，并确认已归还且予以扣除。对证据5的真实性、合法性予以认可，但对关联性不予认可，被告想通过该份判决书证明被告一直认为房屋所有权人是原告，租金应该支付给原告，但判决书“本院认为”内容与被告的该陈述截然相反，第四页第一段第二行，该案件中的租金支付方式是发生在被告以及案外人张月光之间，与原告无关，该节事实属被告自认，被告未误解过；第四页第二段，房屋买卖合同早在2010年4月或7月已确认，第一份《借条》在2010年9月8日，从时间上来说合理顺畅，被告出具该《借条》是因被告系房屋买卖居间人，被告自愿承担责任，借条中包括550,000元的购房款，被告实际上替代案外人张月光承担了债务550,000元，鉴于买卖合同签订人是原告，只能由原告出面打官司，实际所有的安排都是被告安排的，包括这个案件中还提到了被告与案外人张月光之间的房屋租赁合同纠纷即1222号一案的民事调解书。对证据6的真实性因未提供原件故不认可。对证据7的真实性无异议，对关联性不予确认，被告的诉讼代理人称原、被告双方的所有债务都包括在该案中，事实上仅包含了2327号一案涉及的550,000元购房款；其次，执行和解协议书内容没有限制原告向被告行使债权，只是说通过债务冲抵，被告应付给案外人张月光的租金只要付给原告就可以了，只是对被告设定了义务，对原告并没有设定义务；再次，执行和解协议书自始至终没有履行，原告至今未收到过被告支付的任何租金，且被告在第一次庭审中从未提到过租金，被告归还的款项中也从没有载明哪一笔是支付的租金；第四，如果被告的诉讼代理人认为被告确实付过租金，被告肯定会要求原告出具发票。对上述证据，经本院审查后认为，对原告提供的证据的真实性、合法性及关联性均予以确认，对本案具有证明力；对被告提供的证据1、2、3、4、5、7的真实性、关联性均予以确认，对证据6，因被告未提供原件，本院对其真实性不予采信，对本案不具有证明力。
根据以上认定的证据，本院确认如下法律事实：被告王从浩原来在奉贤区南桥镇的一家文峰美容店里做店长，原告去该店里做身体消费时认识了被告。两人相识后，被告因生意周转需要陆续向原告借款。2010年9月8日，被告向原告出具《借条》1份，主要内容为：本人王从浩于2010-9-8号借到朱火明人民币一百一十二万元整（1,120,000元），2011-9-9号归还，借款人签名：王从浩，落款日期：2010-9-8。在该《借条》下方补充有以下内容：本借条延续壹年，借款人签名：王从浩，落款日期：2011.9.8。2011年9月27日，被告向原告出具《借条》1份，主要内容为：今借到朱火明人民币伍拾柒万伍千元正（575,000元）借期一年。借款人签名：王从浩，日期：2011.9.27日。当日，原告通过银行向被告转账430,000元。2012年9月1日，原、被告双方签订一份《借款协议》，主要内容为：王从浩因开拓业务暂时短缺资金，特向朱火明借款壹佰陆拾玖万伍仟元整，现已归还拾玖万伍仟，尚欠壹佰伍拾万元整。为避免产生矛盾，签订如下协议：1、本借款自二零壹贰年九月一日起至二零一三年八月三十一日止，本息归还；2、本借款为年息12%；3、在借款生效期内2013年5月31日前归还借款将不计利息，以示友情；4、本协议一式贰份，双方各执壹份。借款人签名：王从浩，被借款人签名：朱火明；落款日期：2012年9月1日。2014年9月28日，原、被告再次签订《借款协议》壹份，主要内容为：王从浩因业务开拓资金暂时短缺，特向朱火明借款，截止2012年9月1日，尚欠朱火明壹佰伍拾万元整（150万元）。2013年9月1日归还壹拾捌万元（18万元），截止2014年9月28日前归还借款贰万元整（2万元），尚欠壹佰叁拾万元整（130万元）。为避免争执，特签订如下协议：1、本借款自2014年9月1日至2015年9月1日止本息归还；2、按年利息12%计算；3、借款期内归还借款将不计利息；4、如违约将按法律程序办理；5、本协议一式两份，借贷双方各执一份。借款人签名：王从浩，被借款人签名：朱火明；落款日期：2014年9月28日。后被告未按约归还，原告在催讨未果后，为维护其合法权益，遂涉讼。
另查明，1、2012年9月1日，被告通过银行向原告转账195,000元；2012年12月2日，被告通过银行向原告转账还款60,000元；2017年4月13日，被告通过银行向原告转账还款300,000元。2、2013年9月30日，2015年5月12日、5月31日、6月4日，2016年4月14日、6月21日、6月30日、12月6日及2017年1月25日，被告通过支付宝分别向原告转账支付20,000元、20,000元、10,000元、20,000元、10,000元、10,000元、10,000元、20,000元及20,000元。3、庭审中，原、被告双方一致确认：2010年9月8日出具的《借条》中涉及的借款1,120,000元，其中1,000,000元系借款本金，其余120,000元系1,000,000元一年的利息。本金中550,000元系2327号一案中案外人张月光应返还给原告的购房款，经协商后被告同意转为其对原告的借款处理。
又查明，1、2010年4月21日，经被告介绍，原告与案外人张月光签订一份《房地产居间合同》，约定由朱火明以900,000元向张月光购买南奉公路10号房屋（该房屋所有权人系张月光，土地使用权取得形式为划拨），双方约定了付款期限及实际交房日期。合同签订后，朱火明按约向张月光支付了购房款550,000元，约定尾款350,000元待双方过户交易时支付，张月光将上述房屋连带租约交付给了朱火明。嗣后，该合同经双方协议解除，因张月光未返还购房款550,000元，朱火明遂于2014年8月12日向本院提起诉讼，请求判令解除与张月光签订的《房地产居间合同》并返还原告购房款550,000元及赔偿相应的利息损失。本院经审理后于2014年11月10日作出2327号民事判决书：1、确认双方于2010年4月21日签订的《房地产居间合同》于2010年4月彻底解除；2、张月光返还朱火明购房款550,000元；3、张月光偿付朱火明利息损失102,506.25元；案件受理费5,354元由张月光负担。后因张月光未按判决书内容自觉履行付款义务，朱火明遂于2015年3月3日向本院申请强制执行，案号为：（2015）奉执字第1346号。2、被告王从浩从张月光处租赁了南奉公路10号房屋。2014年3月28日，张月光以王从浩未支付2011年1月1日起至2014年12月31日止的租金为由向本院提起诉讼，本院依法予以立案受理（即1222号一案）。经本院主持调解，双方于2014年8月22日达成调解协议：王从浩于2014年7月25日前给付张月光2011年1月1日起至2014年12月31日止的租金139,000元；案件受理费1,290元，由双方各半负担。后因王从浩未按期自觉履行付款义务，张月光遂于2014年8月26日向本院申请强制执行，案号为（2014）奉执字第4490号。3、上述两案在执行过程中，张月光（甲方）、王从浩（乙方）与朱火明（丙方）三方于2015年6月26日签订《执行和解协议书》一份，主要内容为：鉴于甲方于2006年12月1日与乙方签订的租房协议，甲方将南奉公路10号房屋出租给乙方使用，租期从2006年12月1日至2018年12月31日止，年租金44,000元。截止2015年6月15日，根据奉贤法院1222号民事调解书及2327号民事判决书，甲乙丙三方确认，根据1222号民事调解书，乙方所欠甲方租金从丙方对甲方的债权中予以冲抵，最后各方协商确认，甲方所欠丙方欠款总计500,000元，现为解决甲方对丙方的债务，协议如下：1、甲方同意将上述出租于乙方的房租租期延长至2027年12月31日，自2015年1月1日起，年租金每年为50,000元；2、自签订本协议之日起，三方确认，乙方应付给甲方的租金直接由乙方支付给丙方，以冲抵甲方欠丙方的债务，额满为止，剩余3年租赁期限的租金由乙方直接向甲方支付，该期限的租金按当地同地段市场价格计算。3、本协议一式四份，奉贤法院一份，三方各执一份。上述协议签订后，王从浩未按上述协议约定向朱火明支付年租金。
本案的争议焦点是：原、被告之间的借款金额及利息如何认定？
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的借贷关系受法律保护。对于原、被告争议的借款本金金额，原告认为被告向其借款的总金额为1,695,000元（其中包括120,000元利息），其中430,000元系原告转账支付、550,000元系被告从案外人张月光处转让继受的应支付给原告的购房款，其他均系现金支付；被告仅确认借款430,000元。对此，根据原告提供的证据足以证明被告王从浩自2010年起因生意周转需要陆续向原告借款的事实，原告提供了其于2011年9月27日向被告转账430,000元的记录及原告名下的银行存取款交易明细，足以证明原告以转账及现金支付方式借款给被告的事实，且根据原告提供的其自2010年4月起至今的银行交易明细，原告账户有上百万的资金转账存入信息，具有足够的现金出借能力，且被告在庭审中称与原告师徒相称的特殊关系，本院对原告提出的“其余借款系现金给付”的说法予以采信；对于案外人张月光应返还给原告的购房款550,000元，被告确认已转为被告应归还原告的借款，原告也予以认可，故该笔款项在性质上属于案外人张月光将其名下的债务转让给被告王从浩，该债务转让协议业经三方确认，系合法有效，本院予以确认。对于借款总额，原、被告虽在2012年9月1日《借款协议》确认1,695,000元，但双方在庭审中均确认其中的120,000元系利息，故本院确认借款本金总额为1,575,000元。对于被告尚欠的借款本金，根据2012年9月1日《借款协议》、2014年9月28日《借款协议》可以确认截止2014年9月28日被告尚欠原告的借款本金为1,300,000元。嗣后，被告通过支付宝向原告转账归还120,000元，通过银行转账方式向原告归还300,000元，故至今被告尚欠原告借款本金为880,000元。对于被告提出的2014年9月28日《借款协议》系受原告威胁的情况下签名，故内容不真实的辩解意见，未能提供相关证据，本院难以采信。现被告未按约定期限归还上述借款，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款880,000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于借款利息，原、被告双方在《借条》、《借款协议》中均作出了明确约定，且在法律规定的范围内，本院予以支持。对于2014年9月1日至2017年4月1日期间的利息，应以借款1,300,000元为本金计算，对2017年4月13日起至实际清偿日止的利息，应以借款1,000,000元为本金计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告王从浩于本判决生效之日起十日内归还原告朱火明借款880,000元；
二、被告王从浩于本判决生效之日起十日内偿付原告朱火明以1,300,000元为本金，自2014年9月1日起至2017年4月1日止按年利率12%计算的利息403,000元；
三、被告王从浩于本判决生效之日起十日内偿付原告朱火明以1,000,000元为本金，自2017年4月13日起至实际清偿日止，按年利率12%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,526元，减半收取计8,263元，诉讼保全费5,000元，合计诉讼费用13,263元，由被告王从浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐军芳
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。