上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2738号
原告：长江新能源开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人：肖军治，总经理。
委托诉讼代理人：张娜。
委托诉讼代理人：许玮。
原告：上海宜创人力资源服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区菲拉路XXX号XXX幢楼2层214室。
法定代表人：仇燕，常务副总经理。
委托诉讼代理人：许柏年。
被告：何增海，男，1963年6月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：杨金蓉，上海申如律师事务所律师。
原告长江新能源开发有限公司(以下简称“长江新能源公司”)、上海宜创人力资源服务有限公司(以下简称“宜创公司”)与被告何增海劳务派遣合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理。原告长江新能源公司的委托诉讼代理人张娜、许玮、原告宜创公司的法定代表人仇燕及其委托诉讼代理人许柏年，被告何增海的委托诉讼代理人杨金蓉到庭参加诉讼。本院适用简易程序于2017年3月23日第二次公开开庭进行了审理，原告长江新能源公司的委托诉讼代理人张娜、许玮、原告宜创公司的法定代表人仇燕，被告何增海及其委托诉讼代理人杨金蓉到庭参加诉讼。审理期间，经各方合意一致延长简易程序审理期限一个月，本案现已审理终结。
原告长江新能源开发有限公司、上海宜创人力资源服务有限公司共同向本院提出诉讼请求：要求判令原告宜创公司无需支付被告赔偿金人民币5464元(以下币种均为人民币)。事实与理由：2014年10月28日，两原告签订劳务派遣协议，原告宜创公司根据原告长江新能源公司的要求派遣劳动者从事保洁、厨师、保安等岗位工作。2015年7月8日，原告宜创公司将被告派遣至原告长江新能源公司处从事保安工作。在2016年4月1日晚零时至4月2日5时40分左右，被告值夜班期间离开值班大厅，进入办公大楼一楼里面办公室内睡觉，并未进行夜间值守。原告长江新能源公司综合管理部副经理当场向被告提出批评后被告拒不改正。原告长江新能源公司调取了夜间值班监控，查到被告每次夜班都会在里间办公室睡觉。2016年4月15日，原告长江新能源公司出台保安及接待工作的工作职责，并张贴在一楼大厅白板上。被告因对公文有异议，当日擅自涂改公文，严重扰乱办公秩序。2016年4月17日凌晨，被告夜班期间再一次离岗睡觉。两原告认为，被告作为保安多次擅离职守、不服从工作安排、扰乱办公秩序，导致存在巨大的安全隐患，原告长江新能源公司据此将被告退回原告宜创公司处，原告宜创公司根据法律法规、劳动合同约定和劳务派遣管理制度规定，认定被告严重违反规章制度，合法解除与被告的劳动合同。后被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,因两原告对普劳人仲(2016)办字第1496号裁决不服，诉至法院，请求判如所请。
被告何增海辩称，被告不存在严重违纪，两原告系违法解除劳动合同，故不同意原告的诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见、举证和质证意见，对当事人无异议的事实，本院确认如下：2015年7月8日，被告与原告宜创公司签订《劳动合同》一份，期限为2015年7月8日至2016年12月31日，派遣被告至原告长江新能源公司处工作，担任保安一职，其中载明“本人已知晓、接受并承诺遵循本合同中涉及的所有管理制度”。被告在原告长江新能源公司处实际工作至2016年4月22日。原告宜创公司向被告发出《通知函》一份，以被告严重违反规章制度为由解除劳动合同。后原告宜创公司向被告出具《上海市单位退工证明》，其中载明：“何增海，男，自2015年7月8日进我单位工作，全日制，现于2016年4月25日合同解除。……”嗣后，被告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两原告支付违法解除劳动合同赔偿金6464元、2015年7月至2016年4月期间同工同酬工资差额5000元、2015年7月1日至2016年4月30日期间超时加班工资差额10775元、2015年7月1日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资差额1708元、2015年7月至2015年9月期间高温津贴差额250元。该会于2016年7月8日作出普劳人仲(2016)办字第1496号裁决书，裁决：“一、被申请人长江新能源开发有限公司(原告长江新能源公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年7月1日至2016年4月30日期间超时加班工资差额10775元；二、被申请人长江新能源开发有限公司(原告长江新能源公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年7月1日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资差额1708元；三、被申请人上海宜创人力资源服务有限公司(原告宜创公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)违法解除劳动合同赔偿金5464元；四、申请人(被告)的其他仲裁申请不予支持。”两原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
以上事实，由当事人陈述，当事人提供的证据等为证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告宜创公司明确在《通知函》中记载的“严重违反规章制度”具体指：在2016年4月1日晚上，被告坐夜班时被发现在睡觉。2016年4月15日，原告长江新能源公司张贴《关于明确前台接待和安全保卫人员工作职责的通知》并公示后，被告进行涂改和撕毁。2016年4月17日凌晨，被告进入办公室睡觉，直到凌晨5时才出来。上述行为严重违反规章制度。对此，被告主张其对规章制度不清楚，没有任何证据证明被告当时在睡觉，没有制度明确在被告工作中必须要在某个具体位置，不得有任何休息，没有证据证明被告撕毁公告，《关于明确前台接待和安全保卫人员工作职责的通知》没有经过民主程序，是原告为了事后开除被告而制作的。本院认为，原告宜创公司在本案中明确将上述理由作为被告严重违反规章制度的理由，本院予以确定，其合理、合法性本院将结合原告提供的证据及双方的诉辩意见予以认定。2.原告称“被告在2016年4月1日晚上值夜班时睡觉”，但因监控录像仅保存半个月，故4月1日的录像没有保存，原告提供了由证人张裕浩、汤筱茅书写的证人证言；被告陈述“4月1日晚上我是正常上班的，但当天没有人进来过，也没有人来找我拿过钥匙，当天没有发生过任何事情”，并对原告提供的证人证言不予认可，主张证人未出庭作证，且证人与原告之间存在利害关系，对此不予认可。本院认为，原告提供的证人证言，证人并未出庭接受双方当事人及法院的质询，原告亦缺乏其他相应的证据与证人证言相互印证，故本院对原告提供的证人证言的证明目的难以采纳。3.原告称“被告在2016年4月15日撕毁通知”，并提供证人汤筱茅、仝栋敏的证人证言及公示照片；被告对真实性均不予认可，主张证人未出庭作证，且证人与原告之间存在利害关系。本院认为，原告提供的证人证言中，证人并未出庭接受双方当事人及法院的质询，被告对原告提供的照片真实性亦不予认可，原告提供的现有证据尚不足以证明其事实主张，本院对原告提供的证人证言及照片的证明目的难以采纳。4.原告称“被告在2016年4月17日凌晨进入办公室睡觉，直到凌晨5时才出来”，并提供监控录像和证人王坤、仝栋敏的证人证言；被告称“4月17日录像中的人确实是被告，但当天情况比较特殊，被告拉肚子，身体不适，所以拉了一把椅子到办公室里，但不是为了睡觉，因为该房间里有卫生间，被告是为了方便去卫生间，不是为了睡觉。而且，大厅比较冷，被告吃了不干净的食物，肠胃不适，怕冷，所以进房间后顺手把房门带上了，但留了一条门缝。整个晚上被告上了六次卫生间，累了在椅子上坐一会儿，坚持到了早上下班”。原告认为，被告称其在4月17日身体不适，但未提供任何生病的证明，且夜晚值班时大厅的门是关闭的，不可能有风进来，大厅内还有空调可以制热，不存在被告所述的问题。被告在其他时间也存在拖椅子进入办公室睡觉的情况，原告是在多次劝说被告无果的情况下，才调取了监控录像。因被告从事的是夜间保安，若在4月17日被告身体不适，应当向其上级汇报，被告并未汇报，这样会造成重大的安全隐患。本院认为，根据原告提供的录像结合被告发表的上述辩称意见，被告在2016年4月17日凌晨0时50分拖一把椅子进入里间的办公室，并关门，此后直至5时15分的期间内一直在里间的办公室内，本院予以确认。被告对此的解释为“身体不适、拉肚子”，但经本院询问，被告称其并未向上级领导汇报过此事，在当日下班后亦未就医。本院认为，被告关于“身体不适”的上述说法缺乏任何证据予以证明，本院对被告的上述辩称意见难以采信。根据原、被告的陈述，被告在值夜班时的地点在大厅，并不在里间的办公室，根据被告的自述“这是唯一的一次被告长时间留在里间办公室内”，本院认为，被告在值夜班过程中确实存在长时间脱离工作岗位的情况，时间为2016年4月17日凌晨0时50分至5时15分期间，本院予以确定。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。
关于赔偿金问题，涉及原告宜创公司作出的《通知函》中“严重违反规章制度”的理由是否合理、合法。首先，被告称原告提供的《关于明确前台接待和安全保卫人员工作职责的通知》没有经过民主程序，是原告为了事后开除被告而制作的，规章制度不得强人所难。本院认为，在《关于明确前台接待和安全保卫人员工作职责的通知》中记载的“坚守岗位，负责公司办公楼及庭院的安全保卫工作，不得擅离职守，确保公司正常工作环境和财物安全”，上述工作职责的内容属于公司对保安人员的正常要求，并不存在被告所述“强人所难”的内容，故本院对被告提出的上述抗辩意见不予采纳，被告理应遵守上述《关于明确前台接待和安全保卫人员工作职责的通知》中记载的内容。其次，根据本院在认证阶段的认定，被告在2016年4月17日凌晨0时50分至5时15分期间确实存在长时间脱离工作岗位的情况，且针对上述情形被告并未向原告进行汇报，原告据此认为被告的上述行为“会造成重大的安全隐患”的意见并无不妥，本院予以认可。需要指出的是，根据原、被告的陈述，原、被告均确认原告长江新能源公司在夜间处安排的保安仅一名，本院对此予以确认。对保安的基本要求即坚守岗位，确保公司正常工作环境和财物安全，被告作为保安，在工作时间内长时间脱离工作岗位，且既不向其领导汇报，又无证据证明其所述的“身体不适”的情况，本院依法确定被告存在擅离职守的情况。再次，根据法律规定，被派遣劳动者有严重违反单位规章制度的情形，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位。而原告宜创公司作为用人单位以被告严重违反规章制度为由作出解除与被告的劳动合同决定，并无不当，本院予以认可。最后，根据本案已查明的事实，原告宜创公司解除与被告的劳动关系并无不当，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，本院依法确认原告宜创公司无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金5464元。
关于仲裁裁决“被申请人长江新能源开发有限公司(原告长江新能源公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年7月1日至2016年4月30日期间超时加班工资差额10775元；被申请人长江新能源开发有限公司(原告长江新能源公司)应于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(被告)2015年7月1日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资差额1708元”，因原告长江新能源公司同意上述仲裁裁决，且表示尚未向被告履行，本院在判决主文中予以确认。
至于被告在仲裁阶段主张的2015年7月至2016年4月期间同工同酬工资差额5000元、2015年7月至2015年9月期间高温津贴差额250元的请求，未获仲裁支持，被告亦未提起起诉，因不具有可执行之内容，本院在判决主文中不再予以表述。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条及《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条、第四十七条、第六十五条、第八十七条之规定，判决如下：
一、原告长江新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何增海2015年7月1日至2016年4月30日期间超时加班工资差额人民币10775元；
二、原告长江新能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告何增海2015年7月1日至2016年4月30日期间法定节假日加班工资差额人民币1708元；
三、原告上海宜创人力资源服务有限公司无需支付被告何增海违法解除劳动合同赔偿金人民币5464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10元(原告预付)，减半收取，计人民币5元，由被告何增海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴文俊
二〇一七年五月十五日
书记员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。