天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中园终字第0093号
上诉人（原审被告、并案原告）盛讯科技（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区华苑产业区海泰西路18号中北203-24。
法定代表人张砷，总经理。
委托代理人于曼丽，天津儒法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、并案被告）郭志伟，男，1977年11月26日出生，汉族，住天津市河北区狮子林大街北岸华庭2号楼4门703号。
上诉人盛讯科技（天津）有限公司（以下简称盛讯公司）因与被上诉人郭志伟劳动争议纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第3317号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛讯公司的委托代理人于曼丽、被上诉人郭志伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，郭志伟于2010年2月1日入职盛讯公司处工作，软件研发工程师岗位。双方于2010年2月1日签订劳动合同，合同期限为2010年2月1日至2013年1月31日，2013年1月5日双方将合同续签至2016年2月1日。
郭志伟为盛讯公司提供劳动至2015年1月21日。之后盛讯公司以郭志伟就双方劳动争议申请仲裁为由，要求郭志伟不到公司上班，等待仲裁结果。
盛讯公司于2015年3月20日以郭志伟违纪为由解除双方劳动合同。
盛讯公司表示郭志伟2014年11月使用办公电脑登录与工作无关的网站，盛讯公司依据《TCS计算机使用规则》禁止通讯部分的第五、六条及软件部分的规定、安全／正当使用部分第C条、违反部分，参照《员工手册》第3.4条公司解除劳动合同部分第2条，与郭志伟解除劳动合同。
盛讯公司没有成立工会。盛讯公司表示其与郭志伟解除劳动合同没有通知职工代表或者所在地方工会。
盛讯公司支付郭志伟工资至2014年11月。郭志伟工资以银行转账形式发放，下发薪，计薪期间为每月1日至31日。郭志伟主张双方约定其月工资为每月基本工资11700元、公积金补贴1150元。盛讯公司主张郭志伟每月基本工资11700元。
盛讯公司提交工资明细，证明郭志伟工资情况。该证据显示从2014年2月开始郭志伟每月基本工资11700元、住房公积金补贴1150元。郭志伟认可该证据。
郭志伟提交高新区劳仲案字（2015）第118号裁决书及高新区劳仲案字（2015）第46号裁决书，证明郭志伟工资数额。两份裁决书裁决盛讯公司支付郭志伟2014年12月工资10397元、2015年1月工资12850元。盛讯公司认可该证据真实性。
双方共认高新区劳仲案字（2015）第118号裁决书及高新区劳仲案字（2015）第46号裁决书已经生效。
双方共认郭志伟2014年应当享受10天带薪年休假，实际已享受2天。郭志伟表示依据盛讯公司《员工手册》的规定，其2015年应享受带薪年休假3天，实际未享受。盛讯公司表示因自2015年1月21日开始郭志伟不再提供劳动，不应享受带薪年休假。
盛讯公司提交《员工手册》，证明该公司的规章制度的规定。按照该规章制度第6.2条的规定，郭志伟2015年应享受带薪年休假2天。郭志伟认可该《员工手册》真实性。
郭志伟向天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2015年5月28日作出高新区劳动仲案字（2015）第209号裁决书，裁决如下：“1、被申请人自本裁决生效之日起十日内向申请人支付2015年2月1日至3月20日期间的工资21712元；支付2014年未休年休假工资7041.91元、2015年未休年休假工资2640.72元；支付违法解除劳动合同的赔偿金105298.6元；2、驳回申请人的其他仲裁请求。”
郭志伟一审的诉讼请求为：一、盛讯公司支付2015年2月1日至3月20日工资21712元。二、盛讯公司支付拖欠2015年2月1日至2015年3月20日工资25%的补偿金5428元。三、盛讯公司支付2015年3天的应休未休带薪年休假工资5317.2元。四、盛讯公司支付2014年8天的应休未休带薪年休假工资14179.2元。五、盛讯公司支付违法解除劳动合同赔偿金151891.6元。六、本案诉讼费由盛讯公司承担。
盛讯公司一审的诉讼请求为：一、盛讯公司无需支付郭志伟2015年2月1日至3月20日的工资21712元。二、盛讯公司无需支付郭志伟2014年应休未休带薪年休假工资7141.91元、2015年应休未休带薪年休假工资2640.72元。三、盛讯公司无需支付郭志伟解除劳动合同赔偿金105298.6元。四、本案诉讼费用由郭志伟承担。
一审法院认为，郭志伟2015年2月1日至3月20日未能提供劳动，并非其本人原因造成，盛讯公司应当按照约定向郭志伟支付工资。根据盛讯公司提供的工资明细分析，法院认定郭志伟工资约定为基本工资11700元、住房公积金补贴1150元。盛讯公司应支付郭志伟2015年2月1日至3月20日工资21712元。郭志伟第一项诉讼请求，法院予以支持。盛讯公司第一项诉讼请求，法院不予支持。
盛讯公司存在拖欠郭志伟2015年2月1日至3月20日工资的情形，盛讯公司应支付郭志伟拖欠2015年2月1日至3月20日工资的25%经济补偿5428元。郭志伟第二项诉讼请求，法院予以支持。
郭志伟2014年存在8天带薪年休假未休，2015年存在2天带薪年休假未休，盛讯公司应向郭志伟支付应休未休带薪年休假工资。经核算，郭志伟2014年平均工资为13568.08元，2015年平均工资为12850元。盛讯公司应支付郭志伟2014年应休未休带薪年休假工资9981.12元、2015年应休未休带薪年休假工资2363.22元。盛讯公司第二项诉讼请求中要求无需支付郭志伟2014年应休未休带薪年休假工资7141.91元的诉讼请求，法院不予支持。
盛讯公司未能提交证据证明其与郭志伟解除劳动合同所依据的规章制度经民主程序制定产生，盛讯公司与郭志伟解除劳动合同亦未通知职工代表或者所在地方工会。盛讯公司与郭志伟解除劳动合同系违法解除。经核算，郭志伟解除劳动合同前十二个月不含加班费的月平均工资为12645.58元。盛讯公司应支付郭志伟违法解除劳动合同的赔偿金139101.38元。盛讯公司第三项诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三十条第一款、第四十七条第一款、第三款、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审判决如下：一、盛讯科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志伟2015年2月1日至3月20日的工资21712元；二、盛讯科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志伟拖欠2015年2月1日至3月20日工资的25%经济补偿5428元；三、盛讯科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志伟2014年应休未休带薪年休假工资9981.12元；四、盛讯科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志伟2015年应休未休带薪年休假工资2363.22元；五、盛讯科技（天津）有限公司于判决生效之日起十日内支付郭志伟赔偿金139101.38元；六、驳回郭志伟其他诉讼请求；七、驳回盛讯科技（天津）有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由盛讯科技（天津）有限公司承担。
上诉人盛讯公司不服一审判决，向本院提出上诉认为，被上诉人自2015年1月21日起即未到上诉人处工作，不应取得2015年2月1日至3月20日期间的劳动报酬，且被上诉人在上诉人处工作期间，严重违反员工手册及双方之间签署的TCS电脑使用规则，上诉人据此与被上诉人解除劳动关系系合法解除，无需支付劳动赔偿金。一审法院对于事实认定及法律适用存在错误，上诉请求：1、撤销天津市西青区人民法院作出的（2015）青民一初字第3317号民事判决；2、改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，支持上诉人一审全部诉讼请求；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郭志伟辩称，同意一审判决。
经审理查明，一审查明的事实无误。本院另查明，经被上诉人申请，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2015年2月27日作出高新区劳仲案字（2015）第46号裁决书，裁决上诉人支付被上诉人2014年12月1日至2014年12月31日期间的工资，于2015年3月30日作出高新区劳仲案字（2015）第118号裁决书，裁决上诉人支付被上诉人2015年1月1日至2015年1月31日期间的工资。二审期间，上诉人提交员工手册一份及职工代表签字确认附录一份，用于证明员工手册经过民主程序制定。
本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。如果用人单位提供的证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。就上诉人单方解除劳动合同是否合法的问题，上诉人并未提供充分证据证明其解除劳动合同所依据的规章制度系通过民主程序制定，虽然上诉人二审期间补充提交员工手册一份及职工代表签字确认附录一份，但并未提供证据证明上述材料上签字人的身份及签字时间，且上述材料不属于新证据，本院对该证据不予采信。同时，上诉人的员工手册也并未将其诉称的被上诉人的行为列为可直接解除劳动合同的情形，且上诉人单方提取的上网记录网页打印件也并不能客观反映被上诉人存在严重违反规章制度的事实。故，上诉人解除劳动合同无法律依据，应当支付相应的经济补偿金。
关于是否存在欠付工资问题，2015年2月1日至3月20日期间，上诉人与被上诉人之间的劳动关系尚有效存续，根据上诉人于2015年1月21日及2015年3月20日签署的两份告知书可知，被上诉人要求上班履职，但上诉人告知被上诉人不能上班工作。因此，被上诉人未提供劳动的原因在于上诉人的安排，而非被上诉人自身原因。在此情况下，上诉人以被上诉人未提供劳动为由拒付工资，于法无据。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人盛讯科技（天津）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
代理审判员 沙跃瑞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 姚泓冰
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；