wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫16民终1222号
上诉人（原审被告）：郭某,女,1981年4月20日生,汉族,住郸城县。
上诉人（原审原告）：杨某1，女，2005年10月9日生，汉族，住郸城县。
法定代理人：杨某2（系杨某1之父），住郸城县。
上诉人郭某因与被上诉人杨某1抚养权纠纷一案，不服郸城县人民法院（2018）豫1625民初43号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月5日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郭某上诉请求为：依法改判或发回重审。事实与理由：抚养费应按照上诉人郭某的工资水平进行计算，诉讼前的抚养费不应当支付。
本院审理过程中，上诉人郭某自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人郭某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张群阳
审判员 金 薇
审判员 李玉杰
二〇一八年三月十三日
书记员 种一行
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初28号
起诉人：谢国红，女，1982年10月15日出生，汉族，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：吴敏，广西华尚（柳江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。
2017年10月18日，本院收到起诉人谢国红的起诉状。起诉人谢国红向本院提出诉讼请求：1.判决确认被起诉人中国人民银行柳州市中心支行采集起诉人逾期还款�良记录信息违法；2.判决被起诉人履行监管职责：责令第三人马上消费金融股份有限公司及哈尔滨银行股份有限公司龙青支行纠正其向起诉人发放消费贷款违法行为，并责成第三人消除起诉人逾期还款不良记录信息；3.判决被起诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月至12月期间，柳江县棋俊通讯器材经营部通过虚假宣传，要求起诉人提供个人身份信息并与工作人员拍照，留存银行卡及密码。起诉人交付了几百元后获得了一台手机。此后，起诉人收到恶意催款，经向被起诉人查询得知，销售商利用起诉人提供的个人身份信息向第三人办理了分期贷款。故起诉人诉至法院，要求判如所请。
本院认为，被起诉人中国人民银行柳州市中心支行并非其辖区内个人信用报告数据的直接采集者，亦非辖区内消费贷款的审核人，故起诉�起诉被起诉人主体错误。经本院释明后，原告仍拒绝变更被起诉人及诉讼请求，故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二、第三款的规定，裁定如下：
对起诉人谢国红的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 范振芳
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0205行初28号之一
本院于2017年10月30日对起诉人谢国红诉被起诉人中国人民银行柳州市中心支行以及第三人马上消费金融股份有限公司、哈尔滨银行股份有限公司龙青支行不服行政行为一案作出的（2017）桂0205行初28号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）桂0205行初28号行政裁定书中正文第一段起始处的“2017年10月18日”补正为“2017年10月25日”。
审 判 长 张 高
人民陪审员 程 玫
人民陪审员 徐志英
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范振芳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0211民初16123号
原告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦三层。
负责人：贾斐超，该公司经理。
委托代理人：王晓黎，山东雅博律师事务所实习律师。
委托代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。
被告：薛钧，男，1978年12月31日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：于艳春，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周平，山东康桥（青岛）律师事务所实习律师。
原告华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）与被告崔洪波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司之委托代理人张杰、王晓黎，被告薛钧之委托诉讼代理人于艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付保险赔偿金79408.60元。2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月29日，被告薛钧醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车与张明兰骑人力三轮车相撞，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告薛钧负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号轿车在原告保险公司处投保了交强险，张明兰向法院提起诉讼，法院作出（2014）黄民初字第7256号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔偿79408.60元，原告按照上述判决将款项支付至人民法院。根据相关规定，被告薛钧醉酒驾驶，原告享有代位求偿权。
被告薛钧辩称：此案已经超过诉讼时效，我方不应该承担还款责任，此案实际为保险人代为求偿权纠纷，原告保险公司向原告主张的是对于赔付交通事故伤者张明兰理赔款的追偿权。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“追偿权的诉讼时限期间自保险公司实际赔偿之日其计算”，原告于2014年12月即已依据（2014）黄民初字第7256号民事判决书之规定向事故伤者张明兰支付理赔款79408.60元，距本次之诉已经近三年，远超过两年的诉讼时效，不应获得人民法院支持。
本院经审理认定事实如下：
2014年6月29日15时30分许，薛钧醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿灵山湾路由西向东行驶至灵山湾路公安局门口东侧处，与张明兰骑人力三轮车沿灵山湾路由南向北右转时相撞，造成张明兰受伤，两车受损。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘查以及调查取证认定，薛钧违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第二款之规定，负事故的全部责任，张明兰不负事故责任。
鲁Ｂ×××××号轿车在原告保险公司处投保了交强险。2014年8月5日，张明兰向本院提起诉讼，本院作出（2014）黄民初字第7256号民事判决书，判令原告保险公司在交强险限额内向张明兰支付保险金79408.60元。原告于2014年12月30日将赔偿款79408.60元汇入本院账户。
原告于2015年11月11日向本院提起诉讼，本院于2015年12月3日作出（2015）黄商初字第3408号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。
对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。被告薛钧醉酒驾驶，根据上述规定，保险公司在交强险限额赔偿三者损失后依法取得追偿权。
关于原告的本次诉讼是否超过诉讼时效的问题，本院认为，原告在2014年12月30日向三者支付赔偿款，后于2015年11月11日向本院提起诉讼主张过权利，诉讼时效应该视为中断，且《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。综上，原告的本次诉讼并未超过诉讼时效。
原告保险公司提供的本院的（2014）黄民初字第7256号民事判决书和付款凭证可以证明原告保险公司在79408.60元范围内取得对薛钧的追偿权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告薛钧支付给原告华泰财产保险有限公司青岛分公司为（2014）黄民初字第7256号民事判决所垫付的赔偿款79408.60元，此款于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1785元，减半收取892.50元，由被告薛钧负担。因原告已预交诉讼费1785元，被告崔洪波于本判决生效后十日内支付给原告892.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 史丽丽
二〇一八年三月十二日
书记员 韩晓东
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1702民初3001号
原告孙冉，女，1991年11月8日出生，汉族。
委托代理人蔡海彬，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被告仇宝，男，1988年10月1日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
委托代理人徐磊，河南文苑律师事务所律师。
原告孙冉诉被告仇宝、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙冉及委托代理人蔡海彬，被告人寿财险驻马店公司的委托代理人徐磊到庭参加诉讼，被告仇宝经本院传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙冉诉称，2017年9月24日，仇宝驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行至事故地点与孙冉驾驶的两轮电动车发生碰撞造成孙冉受伤，双方车辆损害的交通事故发生。事后因协商未果，诉至法院。现请求1、请求判令被告赔偿原告因交通事故所造成的经济损失200507.76元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿财险驻马店公司辩称，1、请求法院依法审核是否驾驶证、行驶证、营运证、道路从业资格证齐全合格，且事故发生在保险期间内，不存在保险合同免赔情形，原告合理合法请求，我公司愿在保险限额内承担。2、原告部分诉讼请求过高。3、保险公司不承担诉讼费及其他间接损失，我方已垫付医疗款10000元，付至159医院，付款时间为2017年9月28日。
被告仇宝未到庭应诉亦未提交答辩状。
经审理查明,2017年9月24日18时21分，仇宝驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿文化路由西向东行与孙冉驾驶的两轮电动车发生碰撞造成孙冉受伤，双方车辆损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书认定，仇宝负事故全部责任，孙冉无事故责任。
仇宝有合法驾驶资格，驾驶的豫Ｑ×××××号车登记车主为申孟友，双方系借用关系，事故发生后仇宝垫付30000元。豫Ｑ×××××号车在人寿财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任保险50万元及不计免赔保险，事故发生在保险期间内。
事故发生后，孙冉被送到魏道德骨科医院治疗，随后转中国人民解放军第159医院治疗39天，出院诊断为肋骨骨折、肺损伤、胸腔积液、锁骨骨折、创伤性轻型颅脑损伤，原告支出医疗费共57617.4元。2018年4月18日，原告经驻马店申正法医临床司法鉴定所作出鉴定，出具驻申正司鉴所（2018）临鉴字第1142号鉴定意见书认定被鉴定人孙冉伤残结果评定为两处十级伤残；后期治疗费用评估需人民币6000元，支出鉴定费1300元。庭审中原告提供1000元交通费票据。
孙冉为农业家庭户口，根据其提供的行政规划和社区出具的证明显示其所居住区域已划分为驻马店市城乡一体化示范区刘阁街道办事处单高楼社区。根据其户口显示孙冉与陈晨系夫妻关系，育有一子一女，儿子陈子琦2015年10月生，女儿陈子依2012年2月生。驻马店恒业地产出具证明一份，证明孙冉自交通事故发生后就停止上班。
上述事实，有原、被告陈述及有关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，本院予以采信。被告仇宝作为肇事司机在此事故中负全部责任，故应对原告因交通事故遭受的损失承担赔偿责任。事故车辆投保的人寿财险驻马店公司在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告请求的医疗费、后续治疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费的请求符合法律规定，应予支持。原告医疗费按票据计算为57617.4元；营养费780元（39天×20元）；住院伙食补助费1950元（39天×50元）；后续治疗费6000元；护理费计算3937.2元（36848元/年÷365天×39天）；误工费因原告提供证据不足以证明其主张，按法律规定计算至定残前一天，计算为16681.97元（29557.86元÷365天×206天）；被抚养人生活费，至孙冉定残时陈子依6岁，抚养年限12年，计算为13984.03元（19422.27元/年×12年×12%÷2人），至孙冉定残时陈子琦不满3岁，抚养年限16年，计算为18645.38元（19422.27元/年×16年×12%÷2人），以上被抚养人生活费共计32629.4元；残疾赔偿金，根据原告提供的相关证据，残疾赔偿金计算为70938.86元（29557.86元/年×20年×12%）；精神抚慰金酌定为6000元；交通费酌定为500元，以上原告损失共计197034.83元，应由被告人寿财险驻马店公司在保险限额内承担。鉴定费1300元，由被告仇宝承担，因仇宝已支付30000元，两者相抵仇宝多支付28700元，应从人寿财险驻马店公司理赔款中扣除返还仇宝。综上人寿财险驻马店公司应支付孙冉赔偿款168334.83元，返还仇宝28700元，被告人寿财险驻马店公司辩称已垫付10000元，因没有提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于判决生效后十日内支付原告孙冉赔偿款168334.83元。
二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中市心支公司于判决生效后十日内退还被告仇宝垫付款28700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告孙冉负担250元，被告仇宝负担1900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 田朝晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 徐 进
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0721民初409号
原告：蒋卫纯，女，1967年4月2日出生，汉族，住安乡县。
委托诉讼代理人：胡哺贵，男，1961年7月11日出生，汉族，住安乡县。
被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号。
法定代表人：秦兴华，该公司负责人。
被告：贵州信誉达物流有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区宏泰物流园内档口B区编号90号。
法定代表人：黎德洋，该公司负责人。
原告蒋卫纯与被告上海安能聚创供应链管理有限公司、贵州信誉达物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告开庭前提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋卫纯撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蒋卫纯负担。
审 判 员 吴 强
二〇一八年五月十四日
法官助理 夏江霞
书 记 员 陈易君
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1182号
原告：王福全，男，1972年11月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：张伟林，男，1973年11月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。
原告王福全诉被告张伟林民间借贷纠纷一案，原告王福全于2018年4月3日向本院提出申请，要求撤回对被告张伟林的起诉。
经审查，本院认为，原告王福全的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王福全撤回对被告张伟林的起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告王福全自愿负担。
审判员 明 敏
二〇一八年四月三日
书记员 孙敦玥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初2625号
原告：朱雪辉，男，1953年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：李平，金华市信实法律服务所法律工作者。
被告：张连营，男，1988年8月6日出生，汉族，住河南省西华县。
被告：周口市方园汽车运输有限公司，住所地河南省周口市太昊路东段黄淮大市场10栋127室。
法定代表人：韦红旗，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军，总经理。
原告朱雪辉为与被告张连营、周口市方园汽车运输有限公司（以下简称方园运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月27日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告朱雪辉及其委托诉讼代理人李平、被告张连营到庭参加了诉讼，被告方园运输公司、人寿财险周口公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2017年3月5日，张连营驾驶豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车行驶至金华市金东区路段时，与朱雪辉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、朱雪辉受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：张连营驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承担事故全部责任，朱雪辉无责任。
三、受害人概况：原告因事故造成两处十级伤残。
四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车系方园运输公司所有。
五、涉案保险合同的主要内容：豫Ｐ×××××号重型仓栅式货车在人寿财险周口公司投保有交强险和商业三者险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。
六、司法鉴定结论（原告申请，本院依法委托）：
金华正路司法鉴定所[2017]临鉴字第861号司法鉴定意见书结论为：朱雪辉2017年3月5日事故致其左肩关节活动受限，评定为十级伤残；左膝关节活动受限，评定为十级伤残；误工时间为自受伤之日至定残前一日（154日）、护理时间105日、营养时间60日。
七、原告主张及证据：
请求判令被告赔偿原告各项损失共计225999.06元（精神损害抚慰金请求在交强险内优先赔付，已扣除张连营垫付的1万元及保险公司垫付的1万元），诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交证据如下：1、身份证、行驶证、驾驶证、保险单一组；2、事故认定书一份；3、原告工作证明、所在单位营业执照副本、食堂承包协议书、证明、单位营业执照副本、流动人口登记表各一份；4、门诊病历、出院记录、住院费用清单、医疗费发票与收据一组；5、交通费发票一组；6、修理费发票一份；7、鉴定意见书、鉴定费发票一组。
八、被告答辩意见及证据：
被告张连营辩称，事故发生属实，请求依法判决。为此，被告向本院提交了如下证据：1、医药费发票两份、收条一份；2、施救费发票一份。
被告方园运输公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告人寿财险周口公司书面答辩称：1、原告主张的赔偿标准过高，医疗费应扣除20%非医保用药，保险公司对该部分费用不予赔付。对医药费中无正规发票部分不予赔偿，外购药票无医嘱，不予理赔；2、本案应按照浙江省农村居民人均纯收入标准计算各赔偿项目，原告提供的证据不足以证明其适用城标，且原告已年满60周岁，超过退休年龄，劳动方面证据不具有真实性，不应支持误工费，伤残不符合相关规定，精神损害抚慰金过高；3、住院伙食费、营养费过高，交通费每天不超过10天为宜；4、被告已经垫付医药费10000元；5、财产损失无依据，出具单位是锁行，不是车辆维修机构，不具有合法性；6、被告承担赔偿责任的前提是张连营有合法有效驾驶证且驾驶车辆有合法有效的行驶证、营运证，如原告提供的证据不能证明张连营有从业资格及车辆有营运资质，被告不承担商业险的赔偿责任；7、本案诉讼费、鉴定费不予承担。被告人寿财险周口公司未向本院提交证据。
九、被告垫付款情况：张连营已垫付原告10000元、人寿财险周口公司已垫付原告10000元（原告诉请中均已扣除，张连营另垫付的医药费2632.65元及施救费120元，因原告未在诉请中主张，本院对此不作处理）。
裁判结果
本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。被告张连营因过错侵害他人合法权益，应承担侵权责任。被告张连营称其系被告方园运输公司的驾驶员，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。被告人寿财险周口公司作为肇事车辆的保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告对原告的伤残等级提出异议，本院认为，该鉴定意见系鉴定机构依法作出的，在无相反证据推翻的情况下，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据，本院对被告重新鉴定的申请不予准许。本案事故发生于2017年3月，依据相关规定，应适用城标予以赔偿。原告虽已年满60周岁，但其提供的证据可以证实其仍在从事劳动，故对其误工费的主张，本院依法予以支持。原告朱雪辉因本次事故造成的合理损失为：医药费117937.9元（其中非医保用药11793.79元）、住院伙食补助费3150元（30元/天×105天）、营养费3600元（60元/天×60天）、残疾赔偿金61646.4元（38529元/年×16年×10%）、交通费2100元（20元/天×105天）、误工费16256.24元（105.56元/天×154天）、护理费15750元（150元/天×105天）、精神损害抚慰金4000元、车辆修理费700元，合计225140.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱雪辉因交通事故造成的各项损失计213346.75元（已扣除垫付的10000元款项，其中返还被告张连营8206.21元，余款205140.54元支付给原告朱雪辉）。
二、被告张连营赔偿原告朱雪辉因交通事故造成的各项损失1793.79元（款已垫付履行完毕）。
三、驳回原告朱雪辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费815元（已减半收取）、鉴定费1900元（原告已预交），合计2715元，由原告朱雪辉负担300元、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担2415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一七年十月十日
代书记员 吴 莹
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执他30号
申请执行人：晋中银行股份有限公司，住所地晋中市榆次区迎宾西街65号。
法定代表人刘海滨，该公司董事长。
被执行人：山西富百家购物广场有限责任公司，住所地太原市迎泽区解放路云路街15号。
法定代表人李银花，该公司总经理。
寿阳县人民法院执行的（2018）晋0725执36号晋中银行股份有限公司与山西富百家购物广场有限责任公司租赁合同纠纷一案，因案件长期未结，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第二款之规定，裁定如下：
寿阳县人民法院（2016）晋0725民初897号民事判决书由和顺县人民法院执行。
寿阳县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送和顺县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 康建军
审判员 李志明
审判员 辛变花
二〇一八年五月二十五日
书记员 李宏伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第989号
原告北京八亿时空液晶科技股份有限公司。
法定代表人赵雷，董事长。
委托代理人欧阳智勇。
被告深圳市固利达微电子有限公司。
法定代表人程伟雄。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年4月至2014年5月，被告以《订购单》方式先后向原告订购液晶材料；原告亦已将被告所订购的液晶材料，分批全部发运给被告。被告2014年4月至2014年5月共拖欠原告货款155000元。原告曾多次向被告催收货款，但被告一直未支付。
为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款155000元；2、被告承担本案的诉讼费。
被告未提交书面答辩状，亦未提供证据。
经审理查明，2014年3月至2014年5月期间，被告通过《订购单》方式向原告订购液晶材料，原告按照订单向被告供应货物，原告提供了《订购单》、《送货单》予以证明。2015年5月21日，原告向被告发出《联络函》，载明2014年4月至2014年5月，被告共欠原告货款155000元，同时备注其中2万元支票（票号30509530／01263736）5月30日入账，被告核对无误，并盖有被告财务专用章。2015年6月4日，上述支票未能兑付，中国农业银行出具支票影像回执业务退票理由书，退票理由为支付密码未填写或错误。
上述事实，有《订购单》、《送货单》、《联络函》、支票、《中国农业银行支票影像回执业务退票理由书》及庭审笔录等证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为已放弃答辩和质证的权利。原告与被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护。原告履行了向被告交付货物的义务，被告应当履行按时向原告支付货款的义务。现被告拒不履行支付货款义务，原告要求被告支付货款155000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市固利达微电子有限公司于本判决生效之日起三日内向原告北京八亿时空液晶科技股份有限公司支付货款155000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，由被告承担，此款原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘 洪 印
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶丽敏（兼）
书 记 员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0123民初1321号
原告：范高全，住呼和浩特市。
被告：范军，住呼和浩特市和林格尔县。
委托诉讼代理人：武亚珊，内蒙古盛乐律师事务所律师。
原告范高全与被告范军继承纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）和民初字第00687号民事判决，被告范军不服上诉，呼和浩特市中级人民法院于2017年2月15日作出（2016）内01民终2026号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告范高全、被告范军及其委托诉讼代理人武亚珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求称：依法判令祖遗房院7间，由原被告各一半，3间半。事实和理由：原告继承的3间半由被告临时使用着，被告现在反悔当时的协议。综上原因不得不向你院起诉，依法请求返还。
被告范军辩称，一、原告是一名教师，被告是一个农民，现在的土地属于被告，是按照一宅一户的形式分给被告的，虽然登记为范高全，但不影响其权利，原告的主体是不适格的；二、原告提出遗产继承的诉求，应当提供证明资产等证据，且其诉求不在法律规定的时效内，原告的诉求不成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现认定事实如下：
原、被告原始户口登记显示：原告的姓名为“范高恒”，别名为“范军”，出生日期1958年8月，与户主关系为“长子”，地址为“和林县巧什营公社巧什营村”，1986年5月22日因投亲户口迁至呼市西菜园；被告的姓名为“范高全”，出生日期1961年5月7日，与户主关系为“次子”，地址为和林县巧什营公社巧什营村，1999年迁至土左旗沙尔营乡。
原、被告现户口簿显示：原告的户别为“非农业家庭户”，姓名为“范高全”，曾用名为“范军”，出生日期1961年5月7日，2007年7月26日迁至潮忽闹；被告的户别为“农业家庭户”，姓名为“范军”，曾用名为“范高全”，出生日期1958年8月17日，2012年3月13日从呼和浩特市玉泉区小黑河镇西瓦窑村迁至内蒙古和林格尔县巧尔什营乡树圐圙村56号。
1971年原、被告的父母在和林格尔县巧尔什营乡树圐圙村建成房院一处，其中正房7间，为土木结构。1980年原告成家，居住于该房屋至1983、84年，便举家搬迁于土默特左旗。1987年原、被告的父亲去世，同年被告成家，一直居住该房屋至今。1990年至1994年间，被告对房屋进行了翻修（揭顶盖瓦）。1994年1月11日被告取得上述房院的集体建设用地使用权（证书记载使用权人为“范高全”，来源为“更换证件”，时原、被告母亲知悉换证事宜）。2005年原、被告的母亲去世。
另查明，原、被告兄弟姊妹共有5人，分别是原告范高全（现姓名）、被告范军（现姓名）、范板女（女，1970年已故）、范巧娥（女）、范毛眼（女）。
认定上述事实的依据有：原、被告双方户口登记，集体土地建设用地使用证，对范巧娥、范毛眼的问话笔录，当事人陈述等证据材料。
本院认为，一、关于集体建设用地使用权（宅基地使用权）的归属问题。1994年颁发的集体建设用地使用权证书上记载的使用权人为“范高全”，根据原、被告姊妹的证言（证书上的“范高全”指的是树圐圙村住的老二，母亲也知悉换证事宜），并结合被告持有证书原件，被告的原姓名为“范高全”（现曾用名为“范高全”），以及1999年前2012年后被告的户籍地为和林格尔县，原告的户籍于1986年迁至呼和浩特市）的事实，可知证书上记载的“范高全”指的是被告，而非原告，故认定被告是涉案集体建设用地使用权人。
二、关于房屋所有权的归属问题。1987年原、被告父亲去世后，其遗产为7间房屋的一半，即3.5间。但从同年被告居住该房屋至原告起诉时达28年之久，已经超过20年的最长诉讼保护时效，故对于原告要求继承其父亲遗产的诉讼请求，不予支持。1990年至1994年间，被告对房屋进行了重大修缮、改良，1994年涉案的集体建设用地使用权登记为被告，且其母亲也知悉换证事宜，故本院认定其母亲的房屋（包括应继承丈夫的份额）已赠与被告，并不存在继承的问题。
综上所述，对于原告的诉求，因证据不足及无法律依据，应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告范高全的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范高全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 仝济民
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 亢 廷
二〇一八年三月十五日
书 记 员 白丽琼
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0104刑初128号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年2月15日出生于江西省南昌县，汉族，高中文化，江西省南昌市青云谱区深圳农产品水果批发市场个体户，户籍地江西省南昌县，住江西省南昌市青云谱区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月18日被刑事拘留，同年4月21日被取保候审。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2016）120号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员余扬帆、被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月7日晚上，被告人黄某某与朋友吃饭喝酒。晚上20时35分许，黄某某驾驶赣MX**轿车在本市青云谱区井冈山大道由南往北行驶至欧亚达对面非机动车车道时，因涉嫌酒驾，被南昌市公安局交通�理局青云谱大队民警查获，民警当即对其进行呼气式酒精检测，其结果为87.7毫克/100毫升。民警遂将黄某某带至中国人民解放军第九四医院进行血样抽取。
2016年4月13日，江西神州司法鉴定中心作出鉴定：黄某某的血样乙醇含量为139.59毫克/100毫升。
2016年4月18日，黄某某被传唤至青云谱大队接受处理。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有南昌市公安局交通管理局青云谱大队出具的黄某某归案情况说明材料、现场查获视频截图、抽血视频截图、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、公安机关扣押赣MX**小车和黄某某的机动车驾驶证清单、赣MP48**轿车信息查询结果单、吸毒现场检测报告书、江西神州司法鉴定中心司法鉴定乙醇含量检测报告书、人口信息全项查询、被告人黄某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。根据被告人黄某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第四条，第六条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 阮纪军
人民陪审员 章定刚
人民陪审员 周丽萍
二〇一六年八月一日
书 记 员 黄小琴
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁立民监字第00023号
再审申请人（原审原告）：刘春红，女，1972年10月22日生，满族，农民，住开原市。
被申请人（原审被告）：高守杰，男，1960年4月15日生，汉族，农民，住昌图县。
再审申请人刘春红诉被申请人高守杰追索劳动报酬纠纷一案，昌图县人民法院于2013年5月13日作出（2013）昌民三初字第00279号民事判决，该判决已发生法律效力。刘春红以该判决错误为由向本院申请再审。本院依法组成合议庭并复查了本案。现已复查终结。
再审申请人刘春红称，原判错误，应改判给其6万元钱及其他费用1万元。
本院认为，再审申请人的再审请求没有法律依据，其要求再审的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘春红的再审申请。
审 判 长 臧红雨
代理审判员 胡新雁
代理审判员 关铁强
二〇一四年七月一日
书 记 员 于 淼
青海省门源回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2221执187号
申请执行人韦忠鹏，男，汉族。
被执行人祁建乾，男，汉族。
本院在执行韦忠鹏与祁建乾劳务合同纠纷一案中，被执行人祁建乾已履行10050元，剩余8075元被执行人祁建乾银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初16号民事判决书终结本次执行程序。
二、未执行款项8075元，执行费172元，合计8247元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 董永安
审判员 达海芳
审判员 鲁 云
二〇一七年十二月十四日
书记员 ＸＸ亮
青海省门源回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青2221执187号申请执行人韦忠鹏，男，汉族。被执行人祁建乾，男，汉族。本院在执行韦忠鹏与祁建乾劳务合同纠纷一案中，被执行人祁建乾已履行10050元，剩余8075元被执行人祁建乾银行无个人存款，又无财产可供执行，暂无履行能力，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、青海省门源回族自治县人民法院（2017）青2221民初16号民事判决书终结本次执行程序。二、未执行款项8075元，执行费172元，合计8247元，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  董永安审判员  达海芳审判员  鲁 云二〇一七年十二月十四日书记员  ＸＸ亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初4805号
原告：费志刚，男，汉族，1982年4月16日出生，住湖南省邵阳市大祥区。
委托诉讼代理人:罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人:鲁佩花，湖南融邦律师事务所律师。
被告：李磊，男，汉族，1983年4月29日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告：谈立新，男，汉族，1966年10月28日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
原告费志刚与被告李磊、谈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人鲁佩花到庭参加诉讼，被告李磊、谈立新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、被告李磊向原告清偿借款本金75000元、利息及滞纳金28258元（利息及滞纳金合并计算，以75000元为本金，按月利率2%，自2016年1月12日计算至实际清偿全部欠款之日止，计算至2017年8月7日为28258元）；2、被告李磊向原告支付律师费15000元；3、被告李磊承担本案保全担保费600元及诉讼费、公告费；4、被告谈立新对被告李磊的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告李磊于2016年1月12日签订《借款合同》，约定被告李磊因资金周转向原告借款75000元，借款期限为2016年1月12日至2016年4月11日，借款月利率为1%；如被告李磊逾期还款，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的0.8%每天收取。同日，原告与被告李磊、谈立新签订《连带责任担保借款合同》，约定被告谈立新对被告李磊的上述债务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告向被告李磊交付75000元借款。经原告多次催要，被告至今未清偿借款。
被告李磊、谈立新未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告李磊于2016年1月12日签订《借款合同》，约定被告李磊向原告借款75000元用于资金周转；借款期限为3个月，自2016年1月12日至2016年4月11日，按月利率1%计算利息；借款逾期，逾期期间加收滞纳金，依据初始借款金额的0.8%收取，按日计算；无论任何原因导致原告的合同利益和合同权利受到损害，被告李磊将承担包括但不限于合同项下的借款本金、利息、违约金等，还包括原告依法主张权利过程中发生的诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用等相关执行费用。同日，原告与被告李磊、谈立新签订《连带责任担保借款合同》，约定被告谈立新就李磊的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。合同签订当日，原告以银行转账及现金方式向被告李磊交付借款75000元（其中银行转账67850元，现金7150元），被告李磊向原告出具收据{内容为“借款人李磊因资金周转需要，向费志刚借款人民币75000元（柒万伍仟元整）”}及借条{内容为“本人李磊向费志刚借款人民币75000元（柒万伍仟元整），借款用于资金周转，借款期限3个月，如未按时还款，借款人自愿支付借款金额的10%作为违约金给出借人，并按照借款金额支付8‰/天的滞纳金”}。借款到期后，经原告催要，被告李磊、谈立新至今未履行还款责任。
原告为实现债权委托了湖南融邦律师事务所代理诉讼，双方签订了《委托代理协议》，原告向该所支付了15000元的律师费。
本案审理过程中，原告向本院申请保全，湖南长银担保投资有限公司就原告的保全申请提供担保，原告因此向湖南长银担保投资有限公司支付保全担保费600元。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《连带责任担保借款合同》及被告李磊向原告出具的《借据》、《收据》均系双方真实意思表示，且有银行转账凭证证实，借款事实清楚，能确认原告于2016年1月12日向被告李磊提供借款75000元的事实。现借款期限届满，被告李磊应承担偿还原告借款本金及利息的责任。二、《借款合同》约定借期内月利率为1%，故自2016年1月12日至2016年4月11日期间的利息为2250元（75000元×1%×3）。被告李磊逾期支付借款本息，构成违约，《借款合同》约定按初始借款金额的0.8%/天加收滞纳金，该约定标准过高，原告自愿按月利率2%合并计算利息及滞纳金，符合法律规定，故自2016年4月12日起至实际清偿欠款之日止按月利率2%计算利息及滞纳金。三、《借款合同》约定被告李磊应承担原告为实现债权所支付的律师费、因诉讼财产保全而提供担保财产的担保费用，未约定律师费的具体计算标准，原告与其诉讼代理人之间的委托合同对被告李磊无约束力，故本院参照《湖南省律师服务收费行业指导标准》，结合本案标的额，酌定律师费为8000元、担保费600元。四、《连带责任担保借款合同》约定被告谈立新就本案借款承担连带责任的保证担保，保证担保的范围为合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用，故原告诉请被告谈立新对被告李磊的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。五、被告李磊、谈立新经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告李磊于本判决生效之日起10日内向原告费志刚清偿借款本金75000元及利息、滞纳金（利息及滞纳金合并计算，计算至2016年4月11日为2250元，其后以75000元为本金，按月利率2%计算至实际清偿欠款之日止）；
二、被告李磊于本判决生效之日起10日内向原告费志刚支付律师费8000元、担保费600元；
三、被告谈立新对被告李磊的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2665元，保全费1170元，公告费560元，合计4395元，由被告李磊、谈立新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 柯重光
人民陪审员 余 鑫
二〇一七年十二月十八日
代理书记员 彭小波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初4805号申请人：费志刚，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区XXXX。被申请人：李磊，男，1983年4月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区XXXX。公民身份号码：XXXX。被申请人：谈立新，男，1966年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区XXXX。公民身份号码：XXXX。担保人：湖南长银担保投资有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路35号长房大厦13层。法定代表人：李彩彤。申请人费志刚与被申请人李磊、谈立新民间借贷纠纷一案，申请人费志刚向本院申请财产保全，要求冻结被申请人李磊、谈立新的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人湖南长银担保投资有限公司就申请人费志刚的上述保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人费志刚的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李磊、谈立新的银行存款13万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  房淼淼二〇一七年八月二十九日代理书记员  张 凡
河南省温县人民法院
民事判决书
（2018）豫0825民初1787号
原告
|
郑胜军，男，1965年9月5日出生，汉族，住温县黄庄镇郑杨门村二排。身份证号：410825196509054031。
被告
|
赵亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住温县岳村乡赵郭作村北一街15号。身份证号：41082519960816757X。
王伟奇，男，1990年11月7日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路69号。身份证号：410825199011077539。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼请求
|
1、判令被告赵亮立即支付原告借款26000元及滞纳金10000元，共计36000元。
2、被告王伟奇对上述被告赵亮的还款义务承担连带清偿责任。
3、诉讼费由二被告负担。
本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、限被赵亮在本判决生效后10日内偿还原告郑胜军借款26000元及利息（利率按年利率24%计算，从2017年8月17日起算至被告还款之日止，利息总和不得超过10000元）。
二、被告王伟奇对以上所确定的被告赵亮的还款义务中的26000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至还款之日止）承担连带清偿责任。
三、驳回原告郑胜军的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被赵亮、王伟奇共同负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文静
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初1787号
本院受理原告郑胜军诉被告赵亮、王伟奇民间借贷纠纷一案后，经本院审理，于2018年4月23日作出的（2018）豫0825民初1787号民事判决书中，发现案件受理费有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2018）豫0825民初1787号民事判决书中“案件受理费300元，减半收取150元，由被赵亮、王伟奇共同负担。”变更为“案件受理费700元，减半收取350元，由被告赵亮、王伟奇共同负担。”。
审判员 樊世凯
二〇一八年四月二十三日
书记员 张文静
文书内容河南省温县人民法院      民事判决书                                            （2018）豫0825民初1787号                  原告              郑胜军，男，1965年9月5日出生，汉族，住温县黄庄镇郑杨门村二排。身份证号：410825196509054031。                  被告              赵亮，男，1996年8月16日出生，汉族，住温县岳村乡赵郭作村北一街15号。身份证号：41082519960816757X。      王伟奇，男，1990年11月7日出生，汉族，住温县温泉镇温泉路69号。身份证号：410825199011077539。                  案由                            民间借贷纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赵亮立即支付原告借款26000元及滞纳金10000元，共计36000元。      2、被告王伟奇对上述被告赵亮的还款义务承担连带清偿责任。                                                                   3、诉讼费由二被告负担。                                                                                                                 本院于2018年4月23日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：      一、限被赵亮在本判决生效后10日内偿还原告郑胜军借款26000元及利息（利率按年利率24%计算，从2017年8月17日起算至被告还款之日止，利息总和不得超过10000元）。      二、被告王伟奇对以上所确定的被告赵亮的还款义务中的26000元及利息（利率按年利率6%计算，从起诉之日即2018年4月12日起算至还款之日止）承担连带清偿责任。      三、驳回原告郑胜军的其他诉讼请求。      如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费300元，减半收取150元，由被赵亮、王伟奇共同负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。      审判员 樊世凯      二〇一八年四月二十三日      书记员 张文静
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初75号
原告：王某，女。
委托代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：西安市阎良区阿斯顿英语培训学校。
法定代表人：刘某，该校校长。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
原告王某诉被告西安市阎良区阿斯顿英语培训学校（以下简称阿斯顿学校）劳动争议一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人胡大伟，被告的委托代理人高涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告于2009年入职被告处从事财务工作，2011年8月因个人原因辞职。2013年3月13日原告再次入职到被告处从事会计工作，后因被告的工作安排需要多次调整工作岗位与工资标准，工资构成为基本工资加绩效，每月工资从1950元到2580元不等，双方签订了书面的劳动合同。原告工作期间勤勉尽职，服从被告的安排，只是由于孩子年幼有时会迟到一两分钟，因为单位先前有政策，迟到五分钟不算迟到，所以原告也没有太在意。但从2017年3月起，被告由于有裁员的打算，便开始频繁地找各种原因向原告发口头警告和书面警告，直至2017年11月10日，在双方劳动合同未到期的情况下，被告以原告累计书面警告5次，严重违反用人单位的规章制度为由与原告单方解除了劳动合同。后因被告拒绝协助原告办理失业保险金领取手续，双方再次发生纠纷。被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条、第四十八条、第八十七条的相关规定，违法单方解除劳动关系，严重侵犯了原告的合法权益，原告依法向阎良区劳动仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付赔偿金，阎良区劳动仲裁委员会驳回了原告的诉求。故向法院提起诉讼，1、请求被告立即支付原告赔偿金23815.2元；2、请求被告协助原告办理社会保险转移手续。
被告阿斯顿学校辩称，1、原告在被告单位工作期间，严重违反用人单位规章制度，被告根据劳动合同法第三十九条的规定解除与原告的劳动合同，无需向原告支付经济补偿金。2、被告同意于2018年2月1日前协助原告办理社保转移手续。
本院经审理认定如下事实：2013年3月12日原告与被告签订书面劳动合同，期限为2013年3月13日至2016年3月12日。2016年3月13日双方继续签订劳动合同，期限为2016年3月14日至2018年3月13日。原告在入职后，被告向原告发放了阿斯顿教育集团员工手册，原告予以签收，该员工手册中载明：迟到或早退3次/月，给予口头警告，迟到或早退4-6次/月，给予书面警告，迟到或早退7次以上（含）/月，给予开除。备注：累计3次口头警告，给予1次书面警告；累计2次书面警告，给予开除。2017年6月至9月，原告每月均多次违反单位考勤制度，被告通过员工面谈记录的方式多次向原告书面告知其违反单位规章制度的情况。后被告于2017年11月10日向原告发放解除劳动合同通知书。庭审中，原被告就办理原告社会保险转移手续达成一致意见，被告同意于2018年2月1日前协助原告办理社会保险转移手续。
本院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护，劳动合同法规定，用人单位违反劳动合同法第四十六条的规定与劳动者解除劳动合同，需向劳动者支付经济补偿金。而本案中，被告因原告多次违反用人单位的规章制度，多次向原告出具书面告知书后，依据劳动合同法第三十九条劳动者严重违反用人单位的规章制度，而与原告解除劳动合同，不属用人单位依法支付经济补偿金的情形，故对原告要求被告支付经济补偿金的诉求，本院不予支持。对原告要求被告协助办理社会保险手续的诉求，因双方能达成一致意见，且系双方的真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告王某要求被告西安市阎良区阿斯顿英语培训学校支付经济补偿金23815.2元的诉讼请求；
二、被告西安市阎良区阿斯顿英语培训学校于2018年2月1日前协助原告王某办理社会保险转移手续。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 王守珍
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 张福荣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙01民终40号
上诉人（原审原告）浙江郡原物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1080室。
法定代表人童小琴，董事长。
委托代理人陈恺，公司员工。
被上诉人（原审被告）赖冬梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
上诉人浙江郡原物业服务有限公司因与被上诉人赖冬梅物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）（以下简称郡原物业公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。赖冬梅系望城公寓14幢3单元503室业主，截至2017年1月19日，赖冬梅拖欠物业费4463.1元，能耗费584.4元。另查明，赖冬梅曾向郡原物业公司交纳水费保证金300元，该款项郡原物业公司应予退还赖冬梅。
郡原物业公司诉至原审法院，请求判令：一、赖冬梅支付物业服务费4608.23元；二、赖冬梅支付能耗费647.98元；三、赖冬梅支付车位服务费2451.29元；四、赖冬梅支付逾期付款违约金6681.81元。
原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，该院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案一审庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在该院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故该院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。郡原物业公司诉请赖冬梅支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，予以更正。郡原物业公司应向赖冬梅退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，该院予以准许。郡原物业公司未提供证据证明赖冬梅拥有车位，故郡原物业公司要求赖冬梅支付车位费的诉讼请求，证据不足，不予支持。但郡原物业公司的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案赖冬梅未及时交纳物业费的原因之一，故对于郡原物业公司要求赖冬梅支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、赖冬梅支付浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4163.1元，能耗费584.4元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由浙江郡原物业服务有限公司负担54元，赖冬梅负担26元。浙江郡原物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，赖冬梅于判决生效之日起七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。
上诉人郡原物业公司上诉称：一、一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持”的认定错误，没有任何证据支持。(一)上诉人诉请要求被上诉人支付金额为6681.81元的违约金符合《望城前期物业服务协议》的约定。2011年12月11日上诉人与被上诉人签订了《望城前期物业服务协议》，协议第36条约定，如被上诉人逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，上诉人按约履行了服务协议的义务。但被上诉人至今未支付从2014年8月至今的物业服务费、能耗费、车位服务费。一审法院对被上诉人欠付服务费的事实予以了认可。所以上诉人诉请被上诉人支付金额为6681.81元的违约金符合协议约定。(二)一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一”并无任何证据支持。被上诉人未参加一审审理、未提交任何证据，一审法院也未依职权调查上诉人物业服务是否存在不足和瑕疵的情况下，不能推断出以上问题是被上诉人未及时交纳物业费的原因。一审法院更不能在没有任何证据支持的情况下，径直驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。二、一审法院对于上诉人主张的车位费不予支持错误。上诉人曾多次向被上诉人催缴物业费，具体包括物业服务费、能耗费、车位费。被上诉人对上述费用项目从未提出异议。上诉人与被上诉人签订的《望城前期物业服务协议》约定车位费80元/月·个，表明被上诉人对车位费金额予以了认可。上诉人已退出案涉小区，有关车位权属的材料已移交给现任物业服务企业。上诉人是由于客观原因不能自行收集此项证据，一审法院不应因此判决上诉人承担举证不利的后果。三、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付违约金、车位费的诉请，助长了业主拖欠物业服务费的不正风气，不利于物业管理活动的稳定运行。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人原审提出的车位费、违约金诉请。
被上诉人赖冬梅在法定期限内未作书面答辩。
双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：原审中，赖冬梅虽未到庭参加诉讼，但从关联案件中其他业主提供的证据，可反映郡原物业公司的物业服务确存在一定的瑕疵，且郡原物业公司未与业主进行有效沟通亦是造成赖冬梅未及时交纳物业费的原因之一，原审法院据此对郡原物业公司主张的违约金不予支持，并无不当。关于车位费。郡原物业公司在原审中未举证证明赖冬梅拥有车位，二审中郡原物业公司在本院指定的举证期限内亦未举证，对郡原物业公司提出的车位费的诉请，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江郡原物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周志军
审判员 韩 昱
审判员 韦 薇
二〇一八年三月十三日
书记员 王 琳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终40号上诉人（原审原告）浙江郡原物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区采荷路25号1080室。法定代表人童小琴，董事长。委托代理人陈恺，公司员工。被上诉人（原审被告）赖冬梅，女，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县。上诉人浙江郡原物业服务有限公司因与被上诉人赖冬梅物业服务合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙0110民初16187号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2011年1月6日，浙江绿城郡原物业服务有限公司（2013年7月16日更名为浙江郡原物业服务有限公司）（以下简称郡原物业公司）与杭州鼎玉房地产开发有限公司就望城物业管理区域签订望城前期物业服务合同，合同就物业服务费及能耗费的收取约定如下：物业服务费由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，没有建筑面积的，按个数交纳，具体标准为小高层1.8元/月·平方米，排屋为2.0元/月·平方米，商业用房为2.0元/月·平方米，地下车位为80.00元/月·个；物业服务费中未计入高能耗公用设施设备运行所需的能耗费，该能耗费按住宅建筑面积0.5元/月·平方米预收后据实分摊。2017年1月19日，郡原物业公司退出望城公寓的物业管理。赖冬梅系望城公寓14幢3单元503室业主，截至2017年1月19日，赖冬梅拖欠物业费4463.1元，能耗费584.4元。另查明，赖冬梅曾向郡原物业公司交纳水费保证金300元，该款项郡原物业公司应予退还赖冬梅。郡原物业公司诉至原审法院，请求判令：一、赖冬梅支付物业服务费4608.23元；二、赖冬梅支付能耗费647.98元；三、赖冬梅支付车位服务费2451.29元；四、赖冬梅支付逾期付款违约金6681.81元。原审法院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。物业服务企业应按约提供物业服务，业主亦应依约向前期物业服务企业交纳物业服务费、能耗费。郡原物业公司根据物价部门的审核主张按照1.68元/月·平方米收取物业服务费的标准收取物业费，并无不当，该院予以准许。前期物业服务合同中约定能耗费按0.5元/月·平方米预收，现郡原物业公司已退出案涉小区，其在本案一审庭审中陈述的据实结算后能耗费为0.235元/月·平方米，但其在该院同期审理的其他案件中陈述能耗费为0.22元/月·平方米，故该院就低按照0.22元/月·平方米予以支持。郡原物业公司诉请赖冬梅支付物业服务费、能耗费的诉讼请求，理由正当，予以支持，但其物业服务费、能耗费计算有误，予以更正。郡原物业公司应向赖冬梅退还水费保证金300元，其同意从物业费中直接予以抵扣，该院予以准许。郡原物业公司未提供证据证明赖冬梅拥有车位，故郡原物业公司要求赖冬梅支付车位费的诉讼请求，证据不足，不予支持。但郡原物业公司的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案赖冬梅未及时交纳物业费的原因之一，故对于郡原物业公司要求赖冬梅支付违约金的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决：一、赖冬梅支付浙江郡原物业服务有限公司自2014年8月至2017年1月19日止的物业费4163.1元，能耗费584.4元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回浙江郡原物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由浙江郡原物业服务有限公司负担54元，赖冬梅负担26元。浙江郡原物业服务有限公司于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费，赖冬梅于判决生效之日起七日内，向原审法院缴纳应负担的诉讼费。上诉人郡原物业公司上诉称：一、一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持”的认定错误，没有任何证据支持。(一)上诉人诉请要求被上诉人支付金额为6681.81元的违约金符合《望城前期物业服务协议》的约定。2011年12月11日上诉人与被上诉人签订了《望城前期物业服务协议》，协议第36条约定，如被上诉人逾期支付服务费的，应承担千分之二每天的违约金。协议签订后，上诉人按约履行了服务协议的义务。但被上诉人至今未支付从2014年8月至今的物业服务费、能耗费、车位服务费。一审法院对被上诉人欠付服务费的事实予以了认可。所以上诉人诉请被上诉人支付金额为6681.81元的违约金符合协议约定。(二)一审法院关于“原告的物业服务存在一定的不足与瑕疵，且未能与业主进行有效沟通亦是造成本案被告未及时交纳物业费的原因之一”并无任何证据支持。被上诉人未参加一审审理、未提交任何证据，一审法院也未依职权调查上诉人物业服务是否存在不足和瑕疵的情况下，不能推断出以上问题是被上诉人未及时交纳物业费的原因。一审法院更不能在没有任何证据支持的情况下，径直驳回上诉人要求被上诉人支付违约金的诉请。二、一审法院对于上诉人主张的车位费不予支持错误。上诉人曾多次向被上诉人催缴物业费，具体包括物业服务费、能耗费、车位费。被上诉人对上述费用项目从未提出异议。上诉人与被上诉人签订的《望城前期物业服务协议》约定车位费80元/月·个，表明被上诉人对车位费金额予以了认可。上诉人已退出案涉小区，有关车位权属的材料已移交给现任物业服务企业。上诉人是由于客观原因不能自行收集此项证据，一审法院不应因此判决上诉人承担举证不利的后果。三、一审法院驳回上诉人要求被上诉人支付违约金、车位费的诉请，助长了业主拖欠物业服务费的不正风气，不利于物业管理活动的稳定运行。综上，请求撤销原审判决第二项，依法改判支持上诉人原审提出的车位费、违约金诉请。被上诉人赖冬梅在法定期限内未作书面答辩。双方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：原审中，赖冬梅虽未到庭参加诉讼，但从关联案件中其他业主提供的证据，可反映郡原物业公司的物业服务确存在一定的瑕疵，且郡原物业公司未与业主进行有效沟通亦是造成赖冬梅未及时交纳物业费的原因之一，原审法院据此对郡原物业公司主张的违约金不予支持，并无不当。关于车位费。郡原物业公司在原审中未举证证明赖冬梅拥有车位，二审中郡原物业公司在本院指定的举证期限内亦未举证，对郡原物业公司提出的车位费的诉请，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由浙江郡原物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周志军审判员  韩 昱审判员  韦 薇二〇一八年三月十三日书记员  王 琳?*MERGEFORMAT?1?
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初8776号之二
原告：浙江台州椒江农村合作银行三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**号。
主要负责人：李建军，该支行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，女，系该支行工作人员。
委托诉讼代理人：蒋对领，男，系该支行工作人员。
被告：叶宏祝，男，1977年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：马锦君，女，1980年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：周日辉，男，1977年11月13日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行与被告叶宏祝、马锦君、周日辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行撤诉。
案件受理费146元（已减半），财产保全费217元，合计363元，由原告浙江台州椒江农村合作银行三甲支行负担。
审 判 员 王 波
二〇一七年十月二十五日
代书记员 王竞垭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1074号
申请执行人：李文强，男，1984年4月21日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。
被执行人:吴丹凤，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
被执行人：孙坤，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）瑶民一初字第00140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人吴丹凤、孙坤银行存款316000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 军
执行员 朱大伟
执行员 胡 进
二〇一六年七月二十九日
书记员 潘嘉辰
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0705民初145号
原告：江门市新会区人民医院，住所地：江门市新会区会城龙山路28号。
法定代表人：黄锦联，该院院长。
委托诉讼代理人：何文慧，广东弘新君睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏锦浓，广东弘新君睿律师事务所律师。
被告：刘象平，男，1971年4月29日出生，汉族，住江门市新会区。
被告：刘四丽，女，1972年10月30日出生，汉族，住江门市新会区。
本院在审理原告江门市新会区人民医院诉被告刘象平、刘四丽医疗服务合同纠纷一案中，原告江门市新会区人民医院于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江门市新会区人民医院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江门市新会区人民医院撤诉。
本案受理费减半收取为1325.60元，由原告江门市新会区人民医院负担。
审判员 熊永尧
二〇一八年三月二十日
书记员 ＸＸ欣
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1606号
原告高某某，女，汉族，1991年11月20日出生。
被告陈某某，男，汉族，1990年1月9日出生。（未到庭）
本院在审理原告高某某诉被陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告高某某负担。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 赵 普
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 逯瑞芳
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0302刑初99号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
被告人慕某，男，1988年11月11日出生于甘肃省环县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省环县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人杨某，男，1988年3月8日出生于甘肃省岷县，汉族，初中文化，无业，住甘肃省岷县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
被告人张某，男，1984年1月11日出生于湖南省安仁县，汉族，高中文化，无业，住湖南省郴州市安仁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月29日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉（2016）216号起诉书指控被告人慕某、杨某、张某犯非法拘禁罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员徐晋雄出庭支持公诉，被告人慕某、杨某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市城厢区人民检察院指控：被告人慕某、杨某于2015年11月份开始分别担任位于莆田市城厢区凤凰山街道南门西路莆田市第一医院对面一民房八楼传销窝点的领导和管家，负责该窝点的日常事务及保管房间钥匙。期间，被告人慕某、杨某先后接受被骗至该窝点的被害人冯某、王某乙、封某、孟某和、宋某、韩某等人，并收走被害人身份证件、手机等财物，安排敖某、罗某、蒲某等人以威胁、体罚、贴身跟随等方式，将上述被害人非法控制在出租房内，强迫被害人出资购买天津天狮生物发展有限公司的虚拟产品加入该传销组织。同年12月28日，公安民警在王某甲的带领下，在该传销窝点解救上述六名被害人，并当场抓获被告人慕某、杨某。
被告人张某于2015年10月开始协助同案人沈刚、管家龙宗怀管理位于莆田市荔城区镇海街道临水巷46号602室的传销窝点，并在同案人龙宗怀外出时担任管家，负责该窝点的日常事务及保管房间钥匙。期间，同案人沈刚、龙宗怀及被告人张某先后接收被骗的被害人佘某、吴某、董某、何某、刘某、王某丙、皮某、柳某等人，并收走被害人身份证件、手机等财物，安排陈某甲等人以威胁、体罚、贴身跟随等方式，将上述被害人非法控制在出租房内，强迫被害人出资购买天津天狮生物发展有限公司的虚拟产品加入该传销组织。同年12月29日4时许，公安民警在被害人孟某和的带领下在该传销窝点解救上述八名被害人，并抓获被告人张某。
指控认为被告人慕某、杨某、张某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，均应以非法拘禁罪追究三被告人的刑事责任。
上述事实，被告人慕某、杨某、张某在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人冯某、王某乙、韩某、封某、孟某和、宋某、佘某、吴某、董某、刘某、何某、王某丙、皮某、柳某的陈述，证人陈某甲、蒲某、敖某、罗某、王某甲、陈某乙真、唐亚文的证言，辨认笔录，指认现场照片，QQ聊天记录截图，租房协议及身份证复印件，租赁房屋合同书及身份证复印件，公安综合信息查询结果截图，公安机关出具的情况说明，到案经过，破案报告书，强制措施，户籍证明及被告人慕某、杨某、张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人慕某、杨某、张某伙同同案人非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人慕某、杨某、张某为实施传销违法犯罪行为而非法拘禁多人，酌情从重处罚；但三被告人归案后均能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人张某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人慕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止。）
二、被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年3月28日止。）
三、被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2017年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈建郭
二〇一六年五月十一日
书记员 蔡雅瑜
林兵
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初226号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人李某，男，1985年8月1日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年1月17日归案，次日被平舆县公安局刑事拘留，1月29日经平舆县人民检察院批准逮捕，1月30日由平舆县公安局执行逮捕。同年2月9日平舆县人民检察院建议变更强制措施，2月13日由平舆县公安局决定取保候审，同日被释放。3月22日被平舆县人民法院决定取保候审。
指定辩护人尹红，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉[2018]170号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人尹红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月份以来，被告人李某称其朋友王某某能以12500元的价格，在不用参加考试的情况下就能办理一张C1机动车驾驶证为由，收受张某25000元，当即汇给王某某15000元用于办理驾驶证。后多次催促王某某未果，在明知受骗的情况下，将剩余的10000元用于个人开支。在明知不能办理驾驶证的情况下，先后又两次收取他人办理驾驶证款50000元，用于个人开支。现赃款已全部退还，其行为已得到被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、骆某、邢某陈述，证人张某、田某证明，书证：户籍证明、前科查询证明、情况说明、微信聊天图片、借记卡账户主档查询、谅解书、撤诉书、收条及视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在明知不能办理驾驶证的情况下，仍然骗取他人财物，数额巨大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李某在接到公安机关电话通知后，主动到指定的地点，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人李某案发后退还全部赃款，并取得谅解，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。根据平舆县司法局可对被告人李某进行社区矫正的评估意见，依法可对被告人李某适用缓刑。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。并处罚金人民币5000元。（罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 骆云亚
审 判 员 王晓锤
人民陪审员 杨玉玲
二〇一八年五月二日
书 记 员 刘晓慧
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初560号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行，住所地：齐河县。
负责人：丁建华，行长。
委托代理人：张焱，男，汉族，住齐河县，特别授权代理。
被告：谢民镇，男，汉族，住齐河县。
被告：姚莹莹，女，汉族，住齐河县。
被告：韩加刚，男，汉族，住齐河县。
被告：刘利，女，汉族，住齐河县。
被告：高彬，男，汉族，住齐河县。
被告：高秀芝，女，汉族，住齐河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉被告谢民镇、姚莹莹、韩加刚、刘利、高彬、高秀芝借款担保合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、焦丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行委托代理人张焱到庭参加了诉讼，被告谢民镇、姚莹莹、韩加刚、刘利、高彬、高秀芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行诉称，被告谢民镇、姚莹莹夫妇于2013年5月27日向原告借款70000元，借期12个月，由被告高彬、高秀芝、韩加刚、刘利提供担保。经多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金52842.71元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金52842.71元及利息，诉讼费由被告承担。
被告谢民镇、姚莹莹、韩加刚、刘利、高彬、高秀芝在法定期间未提供书面答辩状。
经审理本院认定，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行与被告于2013年5月27日签订《小额贷款联保协议书》一份，联保小组成员及配偶：高彬（配偶：高秀芝）、谢民镇（配偶：姚莹莹）、韩加刚（配偶：刘利），合同第六条约定了保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。原告与被告于2013年5月27日签订《小额联保借款合同》一份，借款人：谢民镇，合同第十四条约定了违约责任，第十四条第1款约定：乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告谢民镇于2013年5月27日在该行借款70000元，借款期限：2013年5月27日至2014年5月27日，年利率：15.84%。借款到期后，经原告多次催要，被告只偿还部分本金，尚欠本金52842.71元，利息还至2014年3月27日。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金52842.71元及利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《小额贷款联保协议书》、《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告双方所签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐河县支行的陈述及所提交的证据，被告谢民镇、姚莹莹、韩加刚、刘利、高彬、高秀芝未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此，原告要求被告谢民镇、姚莹莹偿还借款本金52842.71元及相应利息并由保证人承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告谢民镇、姚莹莹于本判决生效后七日内一次性偿还原告借款本金52842.71元及利息（自2014年3月28日起按双方约定利率计算至本判决指定的给付之日）。
二、被告高彬、高秀芝、韩加刚、刘利对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费1120元，公告费600元，由被告谢民镇、姚莹莹、韩加刚、刘利、高彬、高秀芝、连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 焦 丽
二〇一六年六月十三日
书 记 员 李 慧
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执208号
申请执行人：陆现强，男,1953年7月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。
被执行人：黄海春，男，1970年10月20日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。
申请执行人陆现强与被执行人黄海春劳务合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆现强已于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金13375元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人黄海春无财产可供执行，申请执行人陆现强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年十二月七日
书 记 员 陈仕翔
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执208号申请执行人：陆现强，男,1953年7月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。被执行人：黄海春，男，1970年10月20日出生，住所地广西壮族自治区龙州县。申请执行人陆现强与被执行人黄海春劳务合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2017）桂1481民初317号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陆现强已于2017年6月5日向本院申请强制执行，本院于2017年6月5日依法立案执行。本案在执行过程中，已执行债权0元，未执行债权本金13375元及相应利息。经本院穷尽财产调查措施，被执行人黄海春无财产可供执行，申请执行人陆现强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建师人民陪审员  凌振森人民陪审员  农仁鹏二〇一七年十二月七日书 记 员  陈仕翔
江苏省丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0321执377号
申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。
被执行人:蔡文军，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住丰县。
被执行人:魏先锋，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住丰县。
江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡文军、魏先锋公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年11月2日作出（2016）徐丰证执字第37号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人蔡文军、魏先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金100000元及利息，本院于2016年2月8日立案受理。
在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李传宝
代理审判员 叶跃跃
代理审判员 李敬超
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 江 珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0321执377号申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:蔡文军，男，1973年12月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:魏先锋，男，1977年12月26日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蔡文军、魏先锋公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年11月2日作出（2016）徐丰证执字第37号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人蔡文军、魏先锋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金100000元及利息，本院于2016年2月8日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李传宝代理审判员  叶跃跃代理审判员  李敬超二〇一七年七月二十八日书 记 员  江 珂
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1512号
原告彭道德，男，汉族，1961年10月14日出生。
被告彭明新，男，汉族，1942年10月25日出生。
原告彭道德诉被告彭明新侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭道德、被告彭明新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭道德诉称：2015年农历十二月初十前后，被告彭明新无故用农药把原告种植的三分地的油菜全部打死。后经派出所处理，息县公安局对被告作出息公（关）行罚决字（2016）0354行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，拘留不予执行的行政处罚。现就被告给原告造成的经济损失诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失。
被告彭明新辩称：原告占用被告的地种庄稼，我打死他种的油菜也是他逼我做的。我不会赔偿他的损失。
经审理查明，2015年农历十二月初十前后，被告彭明新无故用农药把原告种植的三分地的油菜青苗全部打死。后经派出所调查，息县公安局对被告作出息公（关）行罚决字（2016）0354行政处罚决定书，对被告给予行政拘留七日，拘留不予执行的行政处罚。彭道德经济损失约200元，耕种费用及种子等费用约200元。
上述事实，有原、被告提交的相关材料、证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告彭明新将原告彭道德种植的三分地的油菜青苗用农药打死，其行为已经构成侵权。原告彭道德要求被告赔偿其经济损失的诉请，本院予以支持。原告诉请要求被告赔偿其误工费及交通费，本院认为，被告的侵权行为不会导致原告的误工及产生交通费，故对原告该项诉请，本院不予支持。被告辩称，原告是占用其土地耕种，本院认为，土地承包经营权的归属为另一法律关系，本案不予处理，对于被告该项辩称理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告彭明新于本判决生效后十日内赔偿原告彭道德青苗损失费用共计400元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告彭明新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 祝飞
二〇一六年七月十三日
书记员 熊伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2983号
原告：铜陵市美乐商贸中心。住所地铜陵市铜官区东方大道南方二路。统一社会信用代码92340705MA2NP6HU8C。
业主：崔光生，男，1963年7月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区旭光居民组散户*号。
委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。
被告：倪文才，男，1981年5月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
原告铜陵市美乐商贸中心与被告倪文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员张能于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告铜陵市美乐商贸中心业主崔光生及其委托诉讼代理人杨东青、被告倪文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铜陵市美乐商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令倪文才支付货款3000元；2.本案诉讼费用由倪文才承担。事实与理由：2012年以来，铜陵市美乐商贸中心为倪文才供应酒水等货物，2013年1月份经结算倪文才还欠铜陵市美乐商贸中心8000元，并出具欠条。后多次催要，倪文才于2014年1月27日归还8000元，余款3000元一直未还，形成纠纷。
倪文才庭审时辩称，倪文才拖欠铜陵市美乐商贸中心3000元货款是事实，但是铜陵市美乐商贸中心欠我1万元奖金每月支付给倪文才，且欠条是2013年出具的，2014年以后铜陵市美乐商贸中心是打了两次电话给倪文才我，但没有说还钱的事情，因此，铜陵市美乐商贸中心主张欠款已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。
双方无异议的欠条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，买卖合同中，买受人支付价款系法定义务。倪文才所称的铜陵市美乐商贸中心欠其1万元奖金，与本案买卖合同不属同一法律关系，更不具有对待给付关系，本院不予审查，倪文才可通过包括提起诉讼在内的其他方式予以救济。根据《中华人民共和民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。倪文才自认2014年后铜陵市美乐商贸中心曾两次打电话给他，铜陵市美乐商贸中心的行为应认定履行向倪文才的催款义务，铜陵市美乐商贸中心向其主张还款的诉讼时效因此中断，故倪文才主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告倪文才于判决生效之日起三日内给付原告铜陵市美乐商贸中心3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文才负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 能
二〇一七年八月一日
书记员 邓层层
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外……
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初2983号原告：铜陵市美乐商贸中心。住所地铜陵市铜官区东方大道南方二路。统一社会信用代码92340705MA2NP6HU8C。业主：崔光生，男，1963年7月27日出生，汉族，住铜陵市铜官区旭光居民组散户*号。委托诉讼代理人：杨东青，铜陵市铜官区东郊法律服务所法律工作者。被告：倪文才，男，1981年5月1日出生，汉族，住铜陵市铜官区。原告铜陵市美乐商贸中心与被告倪文才买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员张能于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告铜陵市美乐商贸中心业主崔光生及其委托诉讼代理人杨东青、被告倪文才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铜陵市美乐商贸中心向本院提出诉讼请求：1.判令倪文才支付货款3000元；2.本案诉讼费用由倪文才承担。事实与理由：2012年以来，铜陵市美乐商贸中心为倪文才供应酒水等货物，2013年1月份经结算倪文才还欠铜陵市美乐商贸中心8000元，并出具欠条。后多次催要，倪文才于2014年1月27日归还8000元，余款3000元一直未还，形成纠纷。倪文才庭审时辩称，倪文才拖欠铜陵市美乐商贸中心3000元货款是事实，但是铜陵市美乐商贸中心欠我1万元奖金每月支付给倪文才，且欠条是2013年出具的，2014年以后铜陵市美乐商贸中心是打了两次电话给倪文才我，但没有说还钱的事情，因此，铜陵市美乐商贸中心主张欠款已经超过诉讼时效，请求法院依法判决。双方无异议的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，买卖合同中，买受人支付价款系法定义务。倪文才所称的铜陵市美乐商贸中心欠其1万元奖金，与本案买卖合同不属同一法律关系，更不具有对待给付关系，本院不予审查，倪文才可通过包括提起诉讼在内的其他方式予以救济。根据《中华人民共和民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。倪文才自认2014年后铜陵市美乐商贸中心曾两次打电话给他，铜陵市美乐商贸中心的行为应认定履行向倪文才的催款义务，铜陵市美乐商贸中心向其主张还款的诉讼时效因此中断，故倪文才主张本案已超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告倪文才于判决生效之日起三日内给付原告铜陵市美乐商贸中心3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告倪文才负担。本判决为终审判决。审判员 张 能二〇一七年八月一日书记员 邓层层附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条——买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外……
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0722民初2045号
原告：浦北县农村信用合作联社乐民信用社，住所地浦北县乐民镇青龙街，社会信用代码914507220543764092。
负责人：陈启宇，该信用社主任。
委托诉讼代理人：宁扬伟，该信用社职工。
被告：韦强，男，1978年6日15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
被告：韦立树，男，1961年11日24日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦强、韦立树金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社的委托诉讼代理人宁扬伟到庭参加诉讼，被告韦强、韦立树没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社向本院提出诉讼请求：判令被告韦强、韦立树归还原告借款本金3万元并支付利息1438.96元（利息计至2017年11月15日止，以后另计）。事实和理由：2015年6月9日，经原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社与被告韦强协商，双方约定：由原告发放3万元人民币给被告韦强用于护理桉树，借款期限为2015年6月9日至2017年5月20日，年利率为5.5%，上浮70%，被告韦立树在借款保证承诺书确认对该笔贷款承担连带担保责任。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告韦强、韦立树经本院依法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见、证据及质证意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：原告与被告韦强于2015年6月9日签订借款合同，约定：原告借款3万元给被告韦强用于护理桉树，借款期限从2015年6月9日至2017年5月20日，年利率为5.5%，上浮70%。原告于签订合同当日发放了借款3万元给被告韦强。被告韦立树在借款保证承诺书上签名确认其作为借款人的保证人对韦强的该笔借款承担连带清偿责任。借款期限届满后，被告没有依照合同约定偿还借款的本息，尚欠原告本金3万元及利息1438.96元（利息计至2017年11月15日）。原告多次催收未果，遂于2017年11月21日向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告韦强签订的金融借款合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方当事人应按约定全面履行义务。被告韦立树在借款保证承诺书上签字确认对被告韦强的借款承担连带清偿责任，是其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告已依约定发放了贷款给韦强，故两被告对原告发放的贷款承担连带清偿责任。现原告请求被告韦强与被告韦立树共同偿还本金3万元及利息1438.96元（利息计至2017年11月15日，以后另计）有事实及法律依据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦强、韦立树于本判决生效后十日内归还原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社借款本金30000元。
二、被告韦强、韦立树于本判决生效后十日内向原告浦北县农村信用合作联社乐民信用社支付借款利息（2017年11月15日之前的利息为1438.96元；2017年11月15日起算的利息以30000元为本金，按约定的利息计算方法计至本案生效判决确定的履行期限之日止）。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费275元，由被告韦强、韦立树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 宾子照
appoint
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陆 鉴
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终35号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李东山（曾用名李东阳），男，1973年12月20日出生，汉族，住四川省会东县。
原审被告：刘继国，男，1973年9月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）因与被上诉人李东山、原审被告刘继国买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
渝万建设公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初239号民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。事实及理由：本案是因合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，渝万建设公司住所地在重庆市万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。
李东山未提出答辩意见。
本院经审查认为，渝万建设公司与李东山在《沙石供应合同》第七条约定“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交地方所在地人民法院裁决”。根据《沙石供应合同》约定的交付沙石工程地点为四川省攀枝花市仁和区和润小区8#、9#、10#楼,同时约定的交货地点、需方为供货提供的料场、现场验收场地等均在工程地范围，从中可以推定“地方所在地”指向的地点为四川省攀枝花市仁和区，故四川省攀枝花市仁和区人民法院为当事人双方签订合同时约定的管辖法院，且该约定合法有效，四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。综上，渝万建设公司的上诉请求不能成立。原审在认定事实部分有瑕疵，在此予以纠正，但原审裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川04民辖终35号
上诉人（原审被告）：重庆市渝万建设集团有限公司，住所地：重庆市万州区王牌路398号。
法定代表人：刘一丁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：李东山（曾用名李东阳），男，1973年12月20日出生，汉族，农村居民，住四川省会东县。
原审被告：刘继国，男，1973年9月1日出生，汉族，农村居民，住四川省仪陇县。
上诉人重庆市渝万建设集团有限公司（以下简称渝万建设公司）因与被上诉人李东山、原审被告刘继国买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初239号民事裁定，向本院提起上诉。
渝万建设公司上诉称，请求撤销四川省攀枝花市仁和区人民法院（2018）川0411民初239号民事裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。事实及理由：本案是因合同引起的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，渝万建设公司住所地在重庆市万州区，本案应由重庆市万州区人民法院管辖。
李东山未提出答辩意见。
本院经审查认为，渝万建设公司与李东山在《沙石供应合同》第七条约定“如果双方有争议应先协商解决，协商不成的，提交地方所在地人民法院裁决”。根据《沙石供应合同》约定的交付沙石工程地点为四川省攀枝花市仁和区和润小区8#、9#、10#楼,同时约定的交货地点、需方为供货提供的料场、现场验收场地等均在工程地范围，从中可以推定“地方所在地”指向的地点为四川省攀枝花市仁和区，故四川省攀枝花市仁和区人民法院为当事人双方签订合同时约定的管辖法院，且该约定合法有效，四川省攀枝花市仁和区人民法院对本案有管辖权。综上，渝万建设公司的上诉请求不能成立。原审在认定事实部分有瑕疵，在此予以纠正，但原审裁判结果正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘文玲
审 判 员 尚昭富
审 判 员 王 前
二〇一八年五月十一日
法官助理 杨海宏
书 记 员 张玉梅
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1726刑初338号
公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
被告人郑某。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月11日被泌阳县公安局刑事拘留。
河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉（2016）306号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员李国令独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉、被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年08月10日22时16分许，被告人郑某酒后驾驶一辆车牌号为豫Q×××××的五菱牌小型面包车，行驶至泌阳县城迎宾东段百乐门KTV门口路段时，被花园派出所民警查获，经鉴定：郑某血样中乙醇含量为120.64mg／100ml。
公诉机关认为，被告人郑某违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郑某在公安机关的供述、证人周某的证言，抽血照片、醉驾视频及照片，户籍证明、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询单、到案经过、检验鉴定报告，告知鉴定结论笔录、前科查询证明等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控郑某犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人郑某案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国令
二〇一六年八月二十五日
书记员 王玉龙
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初9849号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心。
负责人：李勇刚。
委托诉讼代理人：胡华明。
委托诉讼代理人：卢世奎。
被告：洪波。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告洪波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心撤回起诉处理。
审判员 陈波
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨聪