wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0822行审116号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。统一社会信用代码：11361022MB0405788D。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人胡忠根，男，汉族，务农，住吉水县。被申请执行人罗长英，女，汉族，务农，住址同上，系胡忠根之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2018年3月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年7月26日所作的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人胡忠根、罗长英征收56980元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第201051号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人胡忠根、罗长英于2015年8月2日政策外生育一男孩。2017年7月20日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向胡忠根、罗长英送达了征收社会抚养费告知书。7月26日吉水县卫生和计划生育委员会作出对胡忠根、罗长英征收社会抚养费56980元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第201051号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人胡忠根、罗长英。胡忠根、罗长英收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2018年1月28日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告胡忠根、罗长英自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人胡忠根、罗长英所作出的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第201051号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人胡忠根、罗长英征收社会抚养费56980元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一八年三月二十二日书记员  周 青
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫0482刑初222号
自诉人高燕杰，男，汉族，1986年5月18日出生，住河南省汝州市。
被告人霍铁军，男，汉族，1969年6年8日出生，住河南省汝州市。
自诉人高燕杰以被告人霍铁军犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人已按生效法律文书履行完毕，自诉人向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人高燕杰撤诉。
审判员 智亚利
二〇一八年二月二十六日
书记员 张好娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初336号
原告：纪庆英，女。
委托代理人：吴广杰，梨树区法律服务所法律工作者。
被告：敖华龙，男。
被告：敖华勇，男。
被告：敖华芝，女。
被告：敖华菊，女。
被告：敖华梅，女。
被告：敖华娥，女。
被告：敖华美，女。
被告：敖华丽，女。
本院在审理原告纪庆英诉被告敖华龙、敖华勇、敖华芝、敖华菊、敖华梅、敖华娥、敖华美、敖华丽赡养费纠纷一案中，原告纪庆英于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：
准许原告纪庆英撤回起诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取人民币50.00元，由原告纪庆英负担。
审判员 任希望
二〇一六年八月十二日
书记员 李孟华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7869号
起诉人青岛朗夫包装有限公司，住所地即墨市通济街道办事处海尔路251号。统一社会信用代码913702826678576949。
法定代表人马文波，董事长。
起诉人青岛朗夫包装有限公司在诉状中称，起诉人与陕西国础实业有限公司签订了《合同书》，约定起诉人为陕西国础实业有限公司提供定制的周转箱，用于装运、储存货物。合同签订后，起诉人履行了合同义务，但陕西国础实业有限公司只支付了部分租金，起诉人催讨无果，现具状起诉要求陕西国础实业有限公司支�租赁费1214611、77元。
经审查，2014年6月30日，青岛朗夫包装有限公司与陕西国础实业有限公司签订了《合同书》，合同书约定青岛朗夫包装有限公司系朗夫周转箱的提供者，陕西国础实业有限公司向青岛朗夫包装有限公司以融资租赁的方式租赁并购买周转箱，期限为3年，双方若协商无果，可向有管辖权的法院起诉。根据法律规定：融资租赁合同纠纷案件的当事人，可以协议选择与争议实际联系地点的法院管辖。当事人未选择管辖法院的，应有被告住所地或合同履行地法院管辖。租赁物的使用地为融资租赁合同的履行地，该案的租赁物使用地为陕西省西安市。故，本院认为起诉人的起诉不属于法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人青岛朗夫包装有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄静静
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初2575号
原告：中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行，住所地宿迁市宿城区市府东路61号（大光明娱乐有限公司一楼）。
负责人：高立岭，该行行长。
委托诉讼代理人：丁珊珊，该行员工。
被告：张艳，男，1966年9月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
被告：韩聪华，女，1966年9月6日出生，汉族，住宿迁市泗洪县。
原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行（以下简称工行幸福路支行）诉被告张艳、韩聪华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行幸福路支行的委托诉讼代理人丁珊珊到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行幸福路支行诉称：被告张艳、韩聪华系夫妻关系。2016年2月1日，二被告因购车需要向我行申办信用卡一张，透支额度16万元，期限三年，并与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，其中对还款方式、还款期限、抵押担保范围、违约责任等均作有明确约定。由于二被告未能按照约定偿还借款，构成违约。现诉请法院依法判令：一、二被告立即偿还原告信用卡透支本金119213.54元、利息1368.61元、违约金2205元（暂计算至2017年7月10日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止），并承担本案诉讼费用；二、确认原告对二被告抵押的苏Ｎ×××××号车辆享有优先受偿权。
二被告未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的信用卡申请表、分期付款合同、机动车登记证书、信用卡额度调整业务申请表、交易明细、电脑截屏及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张艳、韩聪华于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行偿还信用卡透支本金119213.54元、利息1368.61元、违约金2205元，合计122787.15元（暂计算至2017年7月10日，之后的违约金按照合同约定继续计算至实际还清之日止）；
二、确认原告中国工商银行股份有限公司宿迁幸福路支行对被告张艳名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2758元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2758元（户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 朱万凝
人民陪审员 朱丽丽
二〇一七年八月十六日
书 记 员 方心洁
辽源市西安区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0403执243号
申请执行人辽源市西安区阳光供热处与被执行人贾桂芬供用热力合同纠纷一案，辽源市西安区人民法院吉04**民初659号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽源市西安区阳光供热处于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议被执行人立即给付申请人执行款1339元，双方执行案件执行完毕。案件受理费25元及执行费50元由申请人负担。2018年5月31日，以上协议内容各方当事人已自行履行完毕。
本院认为，辽源市西安区人民法院吉04**民初659号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
辽源市西安区人民法院吉04**民初659号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
辽源市西安区人民法院
二〇一八年五月三十一日
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初2265号
原告:王兴来，男，1966年2月28日出生，汉族，住江苏省滨海县。
被告:高佳云，男，1975年8月7日出生，汉族，住湖南省常宁市。
委托诉讼代理人:马卓，江苏文诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人:杨秋娅，江苏文诚律师事务所律师。
原告王兴来与被告高佳云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用简易程序审理，并于2018年4月25日公开开庭进行审理。原告王兴，被告高佳云委托诉讼代理人马卓、杨秋娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兴来向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费63519.7元、住院伙食补助费2700元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月10日19时31分许，原告驾驶浙Ｆ×××××普通二轮摩托车在224省道长丰路“T”型路口北侧路段处与被告驾驶的正三轮摩托车相撞，造成原告受伤。该事故经昆山市公安局交通警察大队认定，原告次要责任，被告负主要责任。原告为维护自身的合法权益，特具状贵院，望判如诉请。
被告高佳云辩称，对原告所主张的交通事故的事实没有异议。被告的车辆没有购买交强险，被告垫付了7500元。
本院经审理事实认定如下：2016年12月10日，被告高佳云持准驾车型为C1机动车驾驶证驾驶无号牌正三轮载货摩托车沿224省道东侧非机动车道内由北向南逆向行驶至224省道长丰路“T”型路口北侧路段处，其车身右侧与对方向由原告王兴来持准驾车型为B2机动车驾驶证（机动车驾驶证被依法扣留期间）驾驶的悬挂“浙Ｆ×××××”号牌的普通二轮摩托车右侧发生碰撞，造成原告王兴来倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。当日，原告进入昆山市第六人民医院住院治疗，经行右股骨干及胫骨骨折髓内钉内固定术+取髂骨植骨术、右髋臼骨折切开复位内固定术，于2017年1月6日出院。事发后，被告高佳云支付7500元。
被告高佳云驾驶的车辆系无牌证三轮载货摩托车，该车未投保交强险和商业险。
本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相关的损失。本次道路交通事故造成原告王兴来受伤，被告高佳云应当根据事故责任承担相应的责任。此次事故中经昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告王兴来在此次交通事故中负次要责任，被告高佳云负事故主要责任。根据双方的车辆性质，被告高佳云对原告王兴来的损失应当承担70%的赔偿责任。
关于原告的损失部分，本院认定如下：
1、医疗费：原告主张63519.7元，并提供相应的医疗费发票、出院记录及用药清单予以证明，但原告所提供的一份医疗费发票系复印件，原告陈述原件不慎丢失，因该复印件加盖昆山市第六人民医院收费专用章且与用药清单所示费用相一致，本院对该份号码为000078157、金额为61654.5元的发票予以认可。经核算，原告主张的医疗费总金额与发票总金额相一致，本院予以认定。
2、住院伙食补助费，原告主张2700元，根据原告住院情况，本院按照50元/天的标准计算，支持1350元（27*50）。
综上，原告共计发生损失64869.7元。因被告高佳云驾驶的车辆系机动车，但被告未依法投保交强险，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告在交强险责任限额范围内赔偿10000元。超出部分的54869.7元被告承担70%的赔偿责任，即38408.8元。综上，被告应当赔偿原告48408.8元，扣除被告已经支付的7500元，余款40908.8元应当予以支付。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告高佳云赔偿原告王兴来医疗费和住院伙食补助费共计48408.8元，扣除已经支付的7500元，余款40908.8元于本判决生效之日起十日内支付至原告王兴来在中国农业银行张浦支行的账号62×××77。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，减半收取268元，由原告承担68元，由被告高佳云承担200元。该案件受理费已经由原告预交并同意直接由败诉方承担，本院不再退还，被告高佳云承担的部分于履行上述判决时一并支付给原告。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费536元。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 罗 伟
二〇一八年四月二十六日
法官助理 汤秋婷
书 记 员 周玉燕
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0730执42号
申请执行人蔡小莲，女，汉族，1980年9月2日出生，住宁都县。
被执行人谢春华，男，汉族，1961年5月19日出生，住宁都县。
蔡小莲根据已经发生法律效力的宁都县人民法院（2017）赣0730民初1308号判决书，于2017年11月20日向本院申请执行。本院于2017年12月4日立案执行，向被申请人发出执行通知书，被执行人谢春华未履行生效的法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及房产查询方式调查，查明被执行人无可供执行财产。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2018年3月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10万元，截止2018年6月21日已执行0元，未执行10万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月2日向申请执行人告知案件情况，采取的财产调查措施、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾平生
审判员 陈春文
审判员 张 俊
二〇一八年六月二十一日
书记员 杨 健
广东省和平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1624民初180号
原告：陈荣锋，男，1992年4月7日出生，汉族，住所地广东省和平县。
委托诉讼代理人：陈新光（系原告之父），男，1973年2月17日出生，汉族，住址同上。
被告：黄春记，男，1963年9月21日出生，汉族，住所地广东省和平县。
委托诉讼代理人：陈李花（系被告之妻），女，汉族，1964年2月12日出生，住所地广东省和平县。
原告陈荣锋与被告黄春记恢复原状纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法进行审理。
原告陈荣锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄春记履行排除妨害，恢复原状，并赔偿原告陈荣锋经济损失人民币51000元（该损失计算至原告起诉之日止），因原告的侵权行为仍在继续，赔偿原告的经济损失应当计算至被告履行排除妨害、恢复原状至原告门店可以正常经营为止;2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲戚关系，因原告父亲拖欠被告借款曾引起诉讼纠纷。被告分别于2017年8月25日、9月13日故意运泥土倒在原告经营的“和平县彭寨**汽配门市”大门口以逼迫原告父亲协商解决欠款的事情。同年9月14日上午被告还将原告父亲打伤致住院治疗。被告不通过合法途径来解决债权债务纠纷，而是通过运泥土来堵原告经营的门市，使门市无法正常经营，致使原告的经济利益受到侵害，造成的经济损失有：1.租金损失15000元（2500元/月÷30天×180天）；2.原告经营收入损失36000元（200元/天×180天），合计经济损失51000元。因被告的侵权行为仍在继续，赔偿原告的经济损失应当计算至被告履行排除妨害、恢复原状至原告门店可以正常经营为止。
被告黄春记辩称，1.被告在自有土地上堆放泥土，是正当行使民事权利的行为，与原告并不存在关联性，其请求是依法不成立的。涉案土地是被告所有，有建设用地审批表予以证实。被告将该土地出租给原告父亲使用，但原告父亲至今拖欠租金未支付，共计120000元。2014年间被告及被告家人先后借款给原告父亲共计300000元，至今拖欠未还款。故被告要求收回涉案土地，作为己用，被告在自有的土地上堆放泥土，是正当行使自己的民事权利，不构成妨害原告门店的经营权。2.原告诉请被告赔偿其经济损失人民币51000元，该请求是依法不成立的。被告不构成妨害原告门店的经营权，原告所提供的证据也不能证明其经济损失51000元。
庭审时，原告与被告对涉案土地的权属各持已见，原告认为涉案土地是属于公用土地，而被告则认为涉案土地的使用权是其本人所有。为此，被告提供了一份《彭寨镇农民建房用地审批表》以证明其拥有涉案土地的使用权。此外，被告于2018年3月27日将堆放在涉案土地的泥土清除，并在该土地上建房，至庭审时已建成了红砖结构的房屋一层。
本院经审查认为，原告与被告就涉案土地的使用权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。此外，本案被告已将堆放在涉案土地上的泥土清除，并在该土地上建房，依照法律规定，被告建房的行为应由相关职能部门进行规范及管理，原告可向有关机关申请解决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈荣锋的起诉。
本案因被驳回起诉，原告陈荣锋预交的案件受理费1075元，予以全额退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄国徽
审判员 谢庆林
审判员 王春青
二〇一八年四月十九日
书记员 陈文彩
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第3865号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人王玉丽。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人王玉丽非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院[2015]宁非诉行审字第0751号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 :冯汉焦
二〇一六年二月十七日
书记员 :啜启武
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瑶刑初字第00747号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人宋某甲，女，汉族，1973年6月4日出生，无业，户籍地合肥市包河区，租住合肥市瑶海区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月4日被肥东县公安局刑事拘留，2014年7月17日经肥东县人民检察院批准，当日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于合肥市第一看守所。
辩护人张玉龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人宋某甲犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院在适用简易程序审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，于2014年11月4日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派检察员张琼出庭支持公诉，被告人宋某甲及其辩护人张玉龙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、非法持有毒品罪
2014年7月4日9时许，被告人宋某甲携带毒品在合肥市瑶海区和平路纺织一村其住处门外，被肥东县公安局抓获，现场查获毒品疑似物2块计12.3克、瓶装液态美沙酮77支计708.4克、注射针管25支等物品。经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从被告人宋某甲身上查获的毒品疑似物中检出二乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
二、容留他人吸毒犯罪
2014年6月至7月间，被告人宋某甲在租住的合肥市瑶海区和平路纺织一村，3次容留吸毒人员李某、王建军吸食、注射毒品海洛因。
2014年7月4日上午，公安民警在合肥市瑶海区纺织一村附近蹲守系列盗窃案件嫌疑人时发现被告人宋某甲随身携带大量毒品疑似物，遂将被告人传唤至公安机关进行审查，被告人宋某甲到案后如实供述了其非法持有海洛因、美沙酮及容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人宋某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告、现场检测报告书、辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、称重记录、扣押物品清单、发还物品清单、移交物品清单、收缴毒品专用收据、接受证据清单、租房协议书、照片、户籍证明、归案经过、情况说明、证人李某、钱某、宋某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某甲违反国家对社会的正常管理秩序，明知海洛因、液态美沙酮是毒品而予以非法持有，其中海洛因12.3克、液态美沙酮708.4克，数量较大；且提供处所多次容留他人吸食毒品，其行为已分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。对被告人宋某甲应实行数罪并罚。被告人宋某甲因非法持有毒品罪被公安机关抓获，后主动交代公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，对容留他人吸毒罪应以自首论，依法可从轻处罚。被告人宋某甲系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人宋某甲具有上述法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，应予采信。被告人宋某甲的辩护人提出被告人宋某甲在非法持有毒品犯罪中亦属于自首的辩护意见，经查，公安机关在对其进行排查询问时已在其随身物品中发现大量毒品疑似物等与犯罪有关的物品，经检验为海洛因等，从而掌握其非法持有毒品的犯罪证据，其行为不能认定为自动投案，故不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第五十二条、第六十九条、第六十七条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告人宋某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2018年1月3日止。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对追缴的海洛因12.3克、液态美沙酮708.4克及供犯罪所用的工具注射器25支、针管5个、手机6部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 韦礼红
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董晴晴
附件：本判决所引用法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有期有附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0123民初1107号
原告：林福中，男，1971年10月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
被告：于细细，男，1977年4月9日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
原告林福中与被告于细细民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理，依法由审判员陈勇勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林福中到庭参加诉讼，被告于细细经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福中诉称：被告于细细以缺资为由于2014年2月26日向原告借款人民币20000元，并出具了一张借据。当时双方约定还款期限为2014年5月26日，口头约定借款利息按月3%计算。借款后，被告已还利息至2014年5月26日，此后，经原告多次向被告催讨未果，特具状起诉，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条复印件一份，证明被告借款20000元的事实。
被告于细细未作答辩，也未提供证据。
本院依法调取以下证据材料：被告户籍证明一份，证明被告的身份信息。
经本院审核，原告所提供的及本院所调取的证据真实、合法、有效，应予以确认。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告于细细因缺资于2014年2月26日向原告林福中借款20000元，并出具了一张借条给原告。当时双方约定还款时间为2014年5月26日，未约定利息情况。逾期后，原告曾多次向被告催讨，均未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间借贷关系明确，原告要求被告返还借款本金20000元及利息（自起诉之日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求合法、有据，应予以支持。被告于细细经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于细细应于本判决生效之日起10日内偿还原告林福中借款本金人民币20000元及利息（从2016年5月16日起至实际还清欠款之日止，月利息按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 陈勇勤
二〇一六年七月八日
书记员 陈 丹
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终347号
上诉人（一审原告）康凤红，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。
法定代表人张世芳，主任。
委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。
委托代理人曹克，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。
上诉人康凤红因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
经查，2016年3月7日，康凤红向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）邮寄递交《申请书》，要求海淀区住建委调查核实北京椿楸房地产开发有限公司（以下简称椿楸公司）违规回迁（海淀区椿楸嘉园）事宜，并依法履行职责。2016年3月10日，康凤红向北京市住房和城乡建设委员会邮寄递交《申请书》，反映椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为，并要求依法督办海淀区住建委进行查处。同年3月15日，北京市住房和城乡建设委员会将上述《申请书》转交海淀区住建委办理。2016年3月14日，康凤红再次向海淀区住建委邮寄递交《申请书》，要求调查核实椿楸公司违规回迁事宜。2016年6月12日，海淀区住建委对康凤红作出《关于反映椿楸嘉园项目相关问题的答复》及《处理意见告知单》，主要内容如下：对于康凤红反映椿楸嘉园项目相关问题，按照《信访条例》信访工作原则，对属于职责范围内的信访事项进行了处理。经与开发商椿楸公司核实，该小区在交付使用前，开发商组织施工、监理、设计等部门进行了单位工程质量竣工验收。康凤红反映的备案问题：开发商椿楸公司未备齐项目竣工验收备案要件，因此达不到竣工验收备案环节。康凤红提出的信访事项已办结，如对处理意见不服，根据《北京市信访条例》第四十七条的有关规定，可持此告知单及书面处理意见，30日内到上一级主管部门提起复查申请。康凤红不服，诉至一审法院，请求判令海淀区住建委对康凤红于2016年3月14日的申请进行调查并核实椿楸公司违规回迁一事，履行职责作出处理决定。
一、二审诉讼中，康凤红明确其要求查处所主张的违法事项为：海淀区椿楸嘉园未经合法验收即交付使用及椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为。同时康凤红陈述，其已与开发商签订协议，入住了海淀区椿楸嘉园。
本院另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。
一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，康凤红请求海淀区住建委对椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为进行查处，而建设单位在工程竣工验收合格之后的备案行为对公民、法人或者其他组织权利义务并不直接产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围，故对于本案康凤红要求海淀区住建委履行查处竣工验收备案行为的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了康凤红的起诉。
康凤红不服，以一审法院认定事实错误、适用法律错误，依据《建设工程质量管理条例》第五十三条的规定，其对开发商、对建设工程的质量有进行检举、控告、投诉的权利。开发商违规交房对村民及上诉人的房屋财产产生直接影响，侵害了村民及上诉人的合法权益，被上诉人没有履行法定的职责等理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）同意并请求维持一审裁定。
本院认为，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原海淀区房屋征收办的职责划入海淀区住建委后，改机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。因此，无论是以海淀区住建委还是以海淀区房屋征收办的名义作出的行政行为，均应由承担法律责任的北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）作为被告，一审法院将本案被告列为海淀区住建委有误，本院予以纠正。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。在投诉举报案件中，公民、法人或者其他组织向行政机关提出投诉举报并要求履行查处职责的，应当有法律、法规或者规章明确规定该行政机关负有对被投诉举报违法行为进行调查处理的职责。本案中，康凤红提出的投诉举报事项之一是海淀区椿楸嘉园未经合法验收即交付使用。因无法律、法规或者规章规定原海淀区住建委对建设单位组织的工程竣工验收具有查处职责，故康凤红提起的相关履责之诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，康凤红请求原海淀住建委调查的事项还包括查处椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款。故办理工程竣工验收备案是依建设单位申请的行为，未办理工程竣工验收备案的法律后果是备案机关对建设单位进行处罚。因此，建设单位是否申请工程竣工验收备案对康凤红的权利义务并不直接产生实际影响，康凤红与建设主管部门对椿楸公司未办理工程竣工验收备案履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。
综上，一审法院裁定驳回康凤红的起诉正确，本院应予维持。康凤红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 张美红
代理审判员 徐钟佳
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 王素南
书 记 员 隋雨霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终347号上诉人（一审原告）康凤红，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被上诉人（一审被告）北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室），住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座。法定代表人张世芳，主任。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。委托代理人曹克，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）工作人员。上诉人康凤红因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初535号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。经查，2016年3月7日，康凤红向北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）邮寄递交《申请书》，要求海淀区住建委调查核实北京椿楸房地产开发有限公司（以下简称椿楸公司）违规回迁（海淀区椿楸嘉园）事宜，并依法履行职责。2016年3月10日，康凤红向北京市住房和城乡建设委员会邮寄递交《申请书》，反映椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为，并要求依法督办海淀区住建委进行查处。同年3月15日，北京市住房和城乡建设委员会将上述《申请书》转交海淀区住建委办理。2016年3月14日，康凤红再次向海淀区住建委邮寄递交《申请书》，要求调查核实椿楸公司违规回迁事宜。2016年6月12日，海淀区住建委对康凤红作出《关于反映椿楸嘉园项目相关问题的答复》及《处理意见告知单》，主要内容如下：对于康凤红反映椿楸嘉园项目相关问题，按照《信访条例》信访工作原则，对属于职责范围内的信访事项进行了处理。经与开发商椿楸公司核实，该小区在交付使用前，开发商组织施工、监理、设计等部门进行了单位工程质量竣工验收。康凤红反映的备案问题：开发商椿楸公司未备齐项目竣工验收备案要件，因此达不到竣工验收备案环节。康凤红提出的信访事项已办结，如对处理意见不服，根据《北京市信访条例》第四十七条的有关规定，可持此告知单及书面处理意见，30日内到上一级主管部门提起复查申请。康凤红不服，诉至一审法院，请求判令海淀区住建委对康凤红于2016年3月14日的申请进行调查并核实椿楸公司违规回迁一事，履行职责作出处理决定。一、二审诉讼中，康凤红明确其要求查处所主张的违法事项为：海淀区椿楸嘉园未经合法验收即交付使用及椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为。同时康凤红陈述，其已与开发商签订协议，入住了海淀区椿楸嘉园。本院另查明，2015年6月25日，北京市海淀区人民政府办公室作出海政办发〔2015〕39号《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，决定“不再保留北京市海淀区人民政府房屋征收办公室，改在区住房城乡建设委加挂牌子，其职责划入区住房城乡建设委。”2016年7月14日，北京市海淀区机构编制委员会办公室核发了统一社会信用代码证书，机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。一审法院经审理认为，当事人提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，康凤红请求海淀区住建委对椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为进行查处，而建设单位在工程竣工验收合格之后的备案行为对公民、法人或者其他组织权利义务并不直接产生实际影响，不属于法院行政诉讼受案范围，故对于本案康凤红要求海淀区住建委履行查处竣工验收备案行为的起诉应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了康凤红的起诉。康凤红不服，以一审法院认定事实错误、适用法律错误，依据《建设工程质量管理条例》第五十三条的规定，其对开发商、对建设工程的质量有进行检举、控告、投诉的权利。开发商违规交房对村民及上诉人的房屋财产产生直接影响，侵害了村民及上诉人的合法权益，被上诉人没有履行法定的职责等理由上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）同意并请求维持一审裁定。本院认为，根据《关于调整北京市海淀区人民政府房屋征收办公室机构设置的通知》，原海淀区房屋征收办的职责划入海淀区住建委后，改机构名称为：“北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）”。因此，无论是以海淀区住建委还是以海淀区房屋征收办的名义作出的行政行为，均应由承担法律责任的北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）作为被告，一审法院将本案被告列为海淀区住建委有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具有事实依据。在投诉举报案件中，公民、法人或者其他组织向行政机关提出投诉举报并要求履行查处职责的，应当有法律、法规或者规章明确规定该行政机关负有对被投诉举报违法行为进行调查处理的职责。本案中，康凤红提出的投诉举报事项之一是海淀区椿楸嘉园未经合法验收即交付使用。因无法律、法规或者规章规定原海淀区住建委对建设单位组织的工程竣工验收具有查处职责，故康凤红提起的相关履责之诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，康凤红请求原海淀住建委调查的事项还包括查处椿楸公司未办理工程竣工验收备案的行为。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的规定，县级以上地方人民政府建设主管部门负责本行政区域内工程的竣工验收备案管理工作。建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。建设单位在工程竣工验收合格之日起15日内未办理工程竣工验收备案的，备案机关责令限期改正，处20万元以上50万元以下罚款。故办理工程竣工验收备案是依建设单位申请的行为，未办理工程竣工验收备案的法律后果是备案机关对建设单位进行处罚。因此，建设单位是否申请工程竣工验收备案对康凤红的权利义务并不直接产生实际影响，康凤红与建设主管部门对椿楸公司未办理工程竣工验收备案履行查处职责之间不具有法律上的利害关系，其不具备提起本案诉讼的原告主体资格。综上，一审法院裁定驳回康凤红的起诉正确，本院应予维持。康凤红的上诉理由均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 菲代理审判员  张美红代理审判员  徐钟佳二〇一七年五月二十六日法官 助理  王素南书 记 员  隋雨霞
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0113执保215号
申请人陕西朗信融资担保有限公司。
法定代表人马全胜，系该公司董事长。
被申请人张添有，男，汉族。
被申请人魏憧憬，女，汉族。
申请人陕西朗信融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年4月17日依法作出（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书，裁定对魏憧憬名下位于西安市XX区XXX街XX号3幢2XXX1号房屋、位于西安市XX区XXX街XX号3幢2XXX2号房屋及位于西安市XX区XXXX园XXXX都市H区21幢3XX1号房屋予以查封，并于2018年4月18日日依法移送执行。
在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，因前述房屋已被其他有权机关予以查封，该中心遂协助本院办理轮候查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晓艳
审判员 杨李华
审判员 董 超
二〇一八年四月二十日
书记员 郭宗成
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执保215号申请人陕西朗信融资担保有限公司。法定代表人马全胜，系该公司董事长。被申请人张添有，男，汉族。被申请人魏憧憬，女，汉族。申请人陕西朗信融资担保有限公司向本院申请财产保全，本院于2018年4月17日依法作出（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书，裁定对魏憧憬名下位于西安市XX区XXX街XX号3幢2XXX1号房屋、位于西安市XX区XXX街XX号3幢2XXX2号房屋及位于西安市XX区XXXX园XXXX都市H区21幢3XX1号房屋予以查封，并于2018年4月18日日依法移送执行。在执行过程中，本院依法将（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书及协助执行通知书送达西安市不动产登记服务中心，因前述房屋已被其他有权机关予以查封，该中心遂协助本院办理轮候查封登记。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）陕0113民初977-1号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓艳审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年四月二十日书记员  郭宗成
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第00011-2号
原告：蚌埠市宝运商品混凝土有限公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：袁保超，该公司董事长。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：安徽建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡运成，该公司董事长。
被告：牛丙权，男，1971年12月2日出生，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
本院在审理原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司与被告安徽建工集团有限公司、牛丙权买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司于2014年4月21日向本院申请撤回对被告安徽建工集团有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉行为确系自愿，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市宝运商品混凝土有限公司撤回对被告安徽建工集团有限公司的起诉。
审判员 张 鲁
二〇一四年四月二十一日
书记员 聂晨星
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第86号
原告张某甲，男，住长春市一汽。
法定代理人郝安平，住址同上。
委托代理人安楠，女，住长春市朝阳区。（特别授权）
被告张某乙，男，住长春市朝阳区。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
代理审判员 夏 禹
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张大伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初20184号
原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。
法定代表人：姚真勇。
被告：陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 欧阳玉琼
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 韵 纳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初20184号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被告：陈丽芳，女，1959年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告陈丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东顺德农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 欧阳玉琼二〇一七年十二月十一日书记员 杨 韵 纳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初146号
起诉人：韩秀华，女，1962年12月23日生，锡伯族，住哈尔滨市道外区。
起诉人韩秀华向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失167100元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：韩秀华因与他人存在诉讼案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年12月选择黑龙江森耀律师事务所代理案件，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了韩秀华经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失167100元。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人韩秀华的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 常纪刚
审判员 王 汉
审判员 张忠仁
二〇一八年一月三日
书记员 郑鹏飞
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终4514号
上诉人（原审被告）：敖文华，男，1990年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。
被上诉人（原审原告）：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路*号。
法定代表人：袁勇，院长。
委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。
上诉人敖文华因与被上诉人中山市人民医院保证合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人敖文华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，敖文华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人敖文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一七年九月七日
书记员 李巧健
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终4514号上诉人（原审被告）：敖文华，男，1990年3月30日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市。被上诉人（原审原告）：中山市人民医院，住所地广东省中山市孙文东路*号。法定代表人：袁勇，院长。委托诉讼代理人：谭杜君，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林文清，广东香山律师事务所律师。上诉人敖文华因与被上诉人中山市人民医院保证合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人敖文华在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，敖文华应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人敖文华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年九月七日书记员  李巧健
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初7533号
原告：栾洋，男，1988年8月23日出生，汉族，工人，现住海城市。
被告：董俊清，女，1968年12月9日出生，汉族，会计，现住海城市。
被告：永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁西区。
负责人：刘杨，该单位总经理。
委托诉讼代理人：朱丹，该单位职员。
原告栾洋诉被告董俊清、永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告栾洋、被告董俊清、被告永安保险公司的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年4月28日7时许，被告董俊清驾驶小轿车行驶至百汇香山小区内路段,将行人原告撞倒受伤，后原告被送到海城市中心医院治疗，住院122天出院。事故经海城市交警大队认定，董俊清负全责，原告无责任。事故车辆在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费27760.67元，住院伙食补助费12200元，护理费13176元，误工费10980元，营养费12200元，精神抚慰金10000元，交通费1800元，便盆、夜壶、行军床、复印费231.50元，合计88348.17元。诉讼费由被告承担。
被告董俊清辩称，发生事故属实，我的车投保交强险和商业三者险,应由保险公司赔偿,。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元,原告的合理诉求同意赔偿，营养费、精神抚慰金、诉讼费不同意赔偿。
经审理查明，2017年4月28日7时30分，被告董俊清驾驶辽CHB3**号小型客车，由西向东行驶至海城市百汇香山小区内路段时,与对向行人原告刮撞，造成车辆受损原告受伤。事故经海城市公安局交通管理大队认定，被告董俊清负全部责任，原告栾洋无责任。原告受伤后在海城市中心医院就诊，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、外伤性牙齿⊥1缺损，右膝部软组织挫伤，后修订诊断外伤性⊥1牙齿冠折。2017年6月15日补充诊断右膝关节积液、右踝关节积液,住院治疗122天于2017年8月28日好转出院，原告支付医疗费19107.56元,原告在住院期间,到中国医科大学附属口腔医院对牙齿进行门诊检查修复,支付医疗费8653.11元。原告住院期间为二级护理。原告伤前无固定职业。
另查明，被告董俊清的辽CHB3**号小型客车，在被告永安保险公司投保交强险和商业三者险500000元不计免赔，保险期限为2016年5月25日至2017年5月24日。
上述事实，原告提供的证据有海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定书1份，机动车辆保险单1份、机动车交通事故责任强制保险单1份，海城市中心医院住院病历1份、医疗费收据2份、住院费用汇总清单1份，中国医科大学附属口腔医院门诊病历1份、医疗费收据21份。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其要求赔偿义务人赔偿经济损失符合法律规定，本院对其诉讼请求合理合法部分予以支持。原告因事故造成的损失合计65062.99元，包括医疗费27760.67元，住院伙食补助费每天100元乘以住院天数122天等于12200元，护理费按居民服务行业标准每天107.56元计算122天为13122.32元，误工费按城镇居民人均可支配收入标准每天90元计算122天天等于10980元，交通费根据原告的治疗情况及与家的距离等因素确定为1000元。被告董俊清负事故全部责任，其事故车辆的交通事故责任强制保险的保险人被告永安保险公司应在保险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业第三者责任险范围内赔偿。被告董俊清不承担赔偿责任。关于原告要求赔偿营养费、精神抚慰金及便盆、夜壶、行军床、复印费等损失，因其不能提供证据，本院不予支持。关于被告永安保险公司辩解原告住院时间过长一节，因原告住院病历体现原告在住院期间没有间断治疗，故其此项辩解本院不予采信，对其申请对住院合理性鉴定的请求不予支持。关于被告永安保险公司申请对原告后续治疗费鉴定一节，因原告在本案中并没有对后续治疗费提出主张，故其此项申请本院不予支持。关于被告永安保险公司辩解诉讼费不予承担一节，因没有法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”，《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下
一、被告永安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告栾洋经济损失65062.99元；
二、驳回原被告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1005元，由原告栾洋承担265元，被告永安保险公司承担740元。此款原告已垫付，被告永安保险公司在履行前项给付义务时加付740元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明志
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 松
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0111刑初811号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，住伊通满族自治县（以上身份情况均系被告人自报）。2012年5月16日因犯抢夺罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月，同年9月8日刑满释放。2015年11月25日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留十日。因本案于2015年12月17日被羁押，同年12月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2016]704号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月17日23时许，被告人刘某在本市白云区永平街丛云路星威网咖内，趁吴某乙不备之机，盗得吴放在电脑桌面上的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2744元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。刘某被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应从重处罚。刘某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名不持异议。
经审理查明，2015年12月17日23时许，被告人刘某在本市白云区永平街丛云路星威网咖内，趁吴某乙不备之机，盗得放在电脑桌面上的iPhone6无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2744元。缴获的赃物已发还被害人。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人吴某乙的陈述及辨认材料，证人李某的证言及辨认材料，扣押清单，现场勘验笔录，现场照片，赃物照片，监控录像截图，关于手机的价格鉴定结论书，犯罪嫌疑人到案经过，前科材料，被告人刘某的供述。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某在被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，应从重处罚。刘某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及刘某的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2016年10月16日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜玲玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑10民终952号
本院于2017年11月21日对上诉人张德君与被上诉人孟祥巍、宁安市农村信用合作联社执行人执行异议之诉纠纷一案作出（2017）黑10民终952号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
将第一页第10行“被被上诉人（原审原告）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。”补正为“被上诉人（原审原告）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。”以及第15行“不服东宁市人民法院(2015)东民初字第647号民事判决”补正为“不服宁安市人民法院（2016）黑1084民初1476号民事判决”。
审判长 周 晓 光
审判员 于 尧
审判员 姜 云 虎
二〇一八年五月十七日
书记员 �诗瑶
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑10民终952号本院于2017年11月21日对上诉人张德君与被上诉人孟祥巍、宁安市农村信用合作联社执行人执行异议之诉纠纷一案作出（2017）黑10民终952号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将第一页第10行“被被上诉人（原审原告）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。”补正为“被上诉人（原审原告）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市宁安镇中心西街。”以及第15行“不服东宁市人民法院(2015)东民初字第647号民事判决”补正为“不服宁安市人民法院（2016）黑1084民初1476号民事判决”。审判长 周 晓 光审判员 于  尧审判员 姜 云 虎二〇一八年五月十七日书记员 �诗瑶
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）冀02民终3484号
上诉人（原审原告）:娄立文，男，现住河北省唐山市迁西县。
委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。
法定代表人:张军锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。
上诉人娄立文因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10157号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告娄立文的起诉。案件受理费270元，退还原告娄立文。
判后，娄立文不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上�人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。
被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6，本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。
本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人娄立文在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法�正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长李学静
审判员刘庆武
审判员裴兴
二○一八年三月十五日
书记员郑悦
―2―
―1―
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）冀02民终3484号上诉人（原审原告）:娄立文，男，现住河北省唐山市迁西县。委托诉讼代理人:王臣，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:河北旭哲物业服务有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人:张军锋，该公司总经理。委托诉讼代理人:张铁矿，河北球衡律师事务所律师。上诉人娄立文因与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市乐亭县人民法院(2017)冀0225民初10157号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明认为，结合本案在开庭审理过程中双方当事人的陈述及被告河北旭哲物业服务有限公司于2017年10月26日向本院提交的移送公安机关侦查申请书等情况，本案可能存在行为人盗窃、盗用单位的公章签订合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的行为。为查清案件事实，不放纵违法犯罪行为，更好的维护原、被告双方的合法权益，本院依法将本案全案移送至唐山市公安局海港经济开发区分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案�中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告娄立文的起诉。案件受理费270元，退还原告娄立文。判后，娄立文不服上述裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由：1、盗用公章的行为是被上诉人虚构的，未提供任何证据佐证，被上诉人恶意拖延时间，企图用程序来延缓履行义务的时限；上诉人签订合同对方均是被上诉人内部员工或者委托授权人，签订合同当场手持公章并看见营业执照；上诉人与被上诉人2012年签订的房屋租赁合同早于被上诉人更换公章的2013年；我方在起诉后接到过被上�人要求少要租金、合同解除的和解电话，我方不予认可，进入诉讼程序；公章鉴定是被上诉人申请，法庭委托进行，被上诉人否认鉴定意见，称”是有人盗用公章”，丧失基本诚信。2、被上诉人拒绝提交李杰、王菁的联系方式并隐瞒该二人系其内部工作人员的情况，为庭审制造障碍。被上诉人的工作人员名单中提到的法定代表人李红英的名字和本案中的李红英相符。3、唐山物证司法鉴定中心调取的样本显示，2013年9月27日，被上诉人就对公章进行了备案更换，2014年8月5日股东决定书中仍使用原公章（与上诉人的合同上公章系同一枚），被上诉人同时对外使用两枚公章，使用此两枚中的任一公章的法律责任均应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法判决。被上诉人河北旭哲物业服务有限公司答辩：1、上诉人与被上诉人之间不存在房屋租赁合同关系。2、上诉人在房屋租赁过程中有过错，自行承担责任。3、上诉人明知权利损害，未采取措施，致使损失扩大，应自行承担相应的责任。4、被上诉人无房屋租赁和经营宾馆资质。5、应追加实际行为人王菁、李杰为本案共同被告。6，本案合同未经公司授权，王菁、李杰盗用公司公章，进行诈骗涉嫌犯罪，上诉人应报案追究王菁、李杰等实际承租人的法律责任。二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明事实与原审法院认定事实相同。本院认为，因唐山市公安局海港经济开发区分局出具包括本案上诉人娄立文在内的刘志勇等20人与被上诉人河北旭哲物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷20件案件，因涉嫌盗用公章，已对全部案件进入调查阶段情况说明，故一审法院驳回上诉人的起诉并无不妥。综上，上诉人上诉主张理据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法�正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项”原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李学静审判员刘庆武审判员裴兴二○一八年三月十五日书记员郑悦―2――1―
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1127民初95号
原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司,住所地：蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，董事长。
被告：罗志辉,男，1983年2月13日出生，瑶族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告罗志辉金融借款合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费200元,依法减半收取100元,由被告罗志辉自愿负担。
审 判 长 龙建军
审 判 员 欧日宏
人民陪审员 雷巧英
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 李 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1359号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
代表人张铁刚，系主任。
被告丁佐胜，住德惠市。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告丁佐胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1359号
原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社。
代表人张铁刚，系主任。
被告丁佐胜，男，1967年1月16日生，汉族，农民，住德惠市达家沟镇岫岩村1社。
本院在审理原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社与被告丁佐胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告德惠市农村信用合作联社达家沟信用社撤回起诉。
案件受理费250元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱立奇
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1359号
原告于文江，住德惠市。
被告李局，住德惠市。
被告孙富春，住德惠市。
本院在审理原告于文江与被告李局、孙富春返还原物纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于文江撤回起诉。
案件受理费1800元，返还原告900元，由原告负担900元，邮寄费108元，由原告负担。
代理审判员 王书申
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 魏丹爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执1518号
申请执行人陶树发,男，汉族，1981年3月24日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县谢村镇后湾村五组六号，农民。
被执行人周飞，男，汉族，1989年12月15日，甘肃省张掖市人，住本区小满镇张家寨八社60号，农民。
本院在执行申请执行人陶树发与被执行人周飞劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤增国
审判员 何洪波
审判员 王 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 张 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0702执1518号申请执行人陶树发,男，汉族，1981年3月24日出生，陕西省洋县人，现住陕西省洋县谢村镇后湾村五组六号，农民。被执行人周飞，男，汉族，1989年12月15日，甘肃省张掖市人，住本区小满镇张家寨八社60号，农民。本院在执行申请执行人陶树发与被执行人周飞劳务合同纠纷一案中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年8月17日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  何洪波审判员  王 勇二〇一七年八月十七日书记员  张 娇
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初6600号
原告：朱金平，男，1984年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：戴素龙，男，1967年12月23日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告朱金平与被告戴素龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金平到庭参加诉讼。被告戴素龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金平向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告工资11150元。事实与理由：被告在南京承包水电，原告跟随被告做工。被告只支付部分工资，剩余11150至今未付。
被告戴素龙未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月、2017年7月，被告在南京承包水电工程，原告跟随被告做工。被告只支付原告部分工资。被告在与原告通话中承认欠原告工资。在原、被告微信聊天记录中，被告承认欠8800元。原告就欠款11150元并未提供其他证据证明。至今，被告未支付，原告索要未果诉至本院。
以上事实，有原告陈述、录音和微信聊天记录等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告做水电，被告欠原告8800元工资，原告要求其归还，符合规定，本院予以支持。原告要求被告归还11150元，因原告举证不足，本院不予支持。
被告戴素龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告戴素龙于本判决生效后十日内返还原告朱金平工资8800元；
二、驳回原告朱金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由原告朱金平负担17元，被告戴素龙负担62元。公告费600元，由被告戴素龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 徐武成
审 判 员 孙环亮
代理审判员 滕建平
二〇一八年五月十四日
书 记 员 吴 双
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13824号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告蔡小静，男，1979年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蔡小静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蔡小静系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33061.74元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币33061.74元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年六月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0781民初354号
原告钟文斌，男，畲族，1970年5月18日出生，住兰溪市。
委托代理人姜婉贞，浙江大名律师事务所律师。
被告王松花，女，汉族，1954年11月29日出生，住兰溪市。
被告胡明，男，汉族，1979年7月8日出生，住兰溪市。
被告胡军，男，汉族，1981年7月3日出生，住兰溪市。
被告胡燕，女，汉族，1985年5月19日出生，住兰溪市。
被告程美华，男，汉族，1964年4月1日出生，住兰溪市。
被告章林香，女，汉族，1968年2月6日出生，住兰溪市。
两被告共同委托代理人龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。
原告钟文斌为与被告王松花、胡明、胡军、胡燕、程美华、章林香民间借贷纠纷一案，于2018年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员潘燕独任审判，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告钟文斌及其委托代理人姜婉珍和被告胡明、被告程美华、章林香的共同委托代理人龚贺胜到庭参加诉讼，被告王松花、胡军、胡燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告钟文斌诉称，2016年7月14日，胡柏松（已故）因资金周转需要向原告借款人民币20万元，约定月息2分，并向原告出具借条一张，胡柏松借款后未及时归还。2017年8月14日胡柏松重新向原告出具了借条一份，双方仍约定月息2分，并由被告程美华担保，另，胡柏松于2017年12月份死亡。借款至今为归还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求法院判令被告王松花立即归还原告借款本金人民币20万元，利息2万元（利息按月息2分从2017年8月14日暂算至2018年1月14日5个月，以后利息仍按月息2分计算至实际清偿之日止），被告王松花、胡明、胡军、胡燕在遗产继承范围内承担还款责任，被告程美华、章林香对本案的借款及相应的利息承担相应的连带清偿责任。
原告向本院提供了以下证据：证据1，身份证复印件、户籍证明，证明原被告诉讼主体资格；证据2，结婚登记审查处理表、村委会证明，证明王松花与胡柏松婚姻的事实及被告王松花、胡明、胡军、胡燕为胡柏松第一顺序法定继承人的事实；证据3，借条、转账凭证，证明胡柏松向原告借款及转账的事实，根据胡柏松的要求款项是直接转给章林香名下。
被告程美华、章林香辩称，第一、胡柏松向原告借款由被告程美华提供担保到期后于2017年8月14日由胡柏松重新出具借条，被告程美华继续担保属实；第二、当初胡柏松向原告借款的数额是20万元，月利率2%，借期为6个月，原告在交付款项时先行扣除了6个月的利息1万2千元，实际交付18万8千元，在2017年8月14日重新出具借条之前，胡柏松已经将利息付清；第三、胡柏松的债务由于他的亡故，作为夫妻共同债务，王松花承担责任，作为法定继承人在继承遗产的范围内承担责任，程美华承担连带责任，但是章林香不是担保人，不承担连带清偿责任。
被告胡明辩称，没意见，我就是想弄清楚我爸爸这笔钱借来怎么用。
被告胡明、程美华、章林香没有证据提供。
被告王松花、胡军、胡燕未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因被告无异议，本院均予以认定，并认定如下事实：胡柏松向原告钟文斌借款并出具借条，原告钟文斌于2016年7月14日通过银行转账汇入章林香账户188000元，借款到期后胡柏松于2017年8月14日重新出具借条一张，载明借到原告钟文斌人民币20万元，月息2分，并由被告程美华在担保人处签字。胡柏松于2017年12月死亡，家庭成员为妻子王松花，儿子胡明、胡军，女儿胡燕。被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照约定履行还款义务。本案胡柏松向原告借款并出具借条，双方的借贷关系成立，胡柏松应及时归还原告借款，逾期应承担违约责任。被告程美华作为担保人在借条上签字，应当对债务承担连带清偿责任。被告章林香并未在借条上签字，原告也未能证明被告章林香对借款有担保的意愿，故其主张被告章林香承担担保责任，依据不足，对该诉请本院不予支持。胡柏松在婚姻关系存续期间以个人名义借款，该借款超出家庭日常生活需要，原告未能证明借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其以借款属于夫妻共同债务为由要求被告王松花共同承担清偿责任，本院不予支持。胡柏松已死亡，其妻子、子女均是第一顺序的继承人，有权继承胡柏松遗产。被告王松花、胡明、胡军、胡燕作为遗产第一顺序继承人，对胡柏松生前债务，应在其继承的遗产范围内负清偿责任。利息不得预先扣除，利息预先在本金中扣除的，应当将实际出借的金额认定为本金，原告在借款当天仅交付了188000元，应视为实际仅向被告借本金188000元，重新出具的借条中多出的12000元直接以利息计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程美华于本判决生效后十日内支付原告钟文斌借款本金18.8万元及利息3.2万元（利息按月利率2%暂计算至2018年1月21日止，之后按月利率2%计算至被告实际履行之日止）；
二、被告王松花、胡明、胡军、胡燕在其继承胡柏松遗产的范围内，对上述债务承担清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元（已减半收取），由被告程美华、王松花、胡明、胡军、胡燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 潘燕
二〇一八年三月二十九日
代书记员 王岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终4798号
上诉人（原审原告）：广州电子泊车管理有限公司。
法定代表人：林郁。
委托诉讼代理人：郭斐，广东合邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王益改。
委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云松，广东达熙律师事务所律师。
上诉人广州电子泊车管理有限公司因劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初16978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，于2017年11月15日作出判决：一、确认王益改与广州电子泊车管理有限公司2006年5月22日至2017年5月10日期间存在劳动关系；二、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付王益改经济补偿金50655元；三、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付王益改未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资4605元；四、广州电子泊车管理有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付王益改2016年1月1日至2017年5月10日年期间未休年休假工资差额1045.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、保全费690元，均由广州电子泊车管理有限公司负担。
上诉人广州电子泊车管理有限公司的上诉请求：1、撤销原审判决第三项，改判上诉人无须向被上诉人支付未提前三十日通知解除劳动关系的额外一个月工资；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉的主要理由：2017年3月底由于路边咪表车位被取消，上诉人停止经营该业务。上诉人曾向被上诉人告知该情况，并于2017年4月1日起向被上诉人出具书面待岗通知，目的就是在此期间与被上诉人协商劳动关系解除事宜。因未达成协商结果，且被上诉人岗位客观上也被取消而无法继续安排其工作，故上诉人于2017年5月10日解除双方劳动合同。由于在待岗协商期间，上诉人已经向被上诉人支付相应工资，且该工资亦超过一个月的工资，上诉人认为已经履行了提前一个月通知的法定义务，故无须额外支付一个月代通知金。据此，上诉人认为原审此判决错误，特提起上诉。
被上诉人答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：首先，上诉人向被上诉人出具的是待岗通知，并非解除劳动关系，故待岗通知不能等同解除劳动关系通知。其次，因上诉人要求被上诉人待岗，待岗期间上诉人应依法发放工资，故待岗工资不能等同未提前通知解除劳动关系的代通知金。最后，本案系上诉人提出解除劳动关系，然其未能举证证实在解除劳动关系前已通知被上诉人，故上诉人依法应支付未提前三十日通知解除劳动关系的代通知金。综上所述，上诉人认为无须支付代通知金的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州电子泊车管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶文建
审判员 王 珺
审判员 陈 静
二〇一八年五月四日
书记员 刘莹莹
李燕银
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0121民初962号
原告：长沙新典物业管理有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东七线西、漓湘北东城名苑2栋201号。
法定代表人：李归然，总经理。
委托诉讼代理人：赵法，湖南光韵律师事务所律师。
被告：张忠清，男，1972年3月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。
原告长沙新典物业管理有限公司与被告张忠清物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵法到庭参加了诉讼，被告张忠清经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告支付物业管理服务费7762元（截至2017年12月31日止），物业费滞纳金2427.17元，合计10089.17元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下事实：
1、被告系长沙经济技术开发区泉塘街道盼盼路777号爵士湘小区4栋2001号房屋的业主，房屋建筑面积为137.32㎡，该房屋已交付，且业主已经入住。
2、2013年4月13日，原、被告签订了一份《爵士湘前期物业管理服务协议》。协议约定，原告（甲方）为被告（乙方）所购涉案房屋提供前期物业服务；物业服务费由被告按其所拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.5元/㎡/月（高层住宅），每季度首月的5日为现金交纳截止日，按季交纳；原告违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，被告有权要求原告限期改正，逾期未改正给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间，交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按拖欠费总额的日万分之五交纳违约金。协议自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止。另，合同针对双方权利义务、物业管理服务内容及质量、其他有偿服务费用等条款进行了相关约定。上述协议签订后，原告一直向被告提供物业服务至今。
3、被告拖欠原告自2014年12月至2017年12月，共计37个月的物业服务费计7621元。
4、原告上门张贴缴费通知单向被告进行书面催缴，被告未予答复。原告于2018年1月28日通过短信方式进行最后一次催缴，并告知被告，如其仍拒缴物业费，原告将向法院提起诉讼。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告张忠清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证质证、辩论等权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判；二、依法成立的合同，对当事人均具法律约束力。当事人应当按照诚实信用原则全面履行自己的义务。原、被告于2013年4月13日签订的《爵士湘前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。原告作为物业服务管理企业应依约全面履行提供物业服务和管理义务，被告作为业主应履行足额交纳物业服务费的合同义务。对于原告主张被告给付拖欠自2014年12月1日至2017年12月31日止，共计37个月的物业服务费7662元，存在计算错误，本院依法予以调整为7621元（137.32㎡×37月×1.5元/㎡/月）；对于原告主张被告给付物业费滞纳金2427.17元，本院认为该主张标准过高，应自2018年1月1日计算至2018年1月29日，按拖欠费总额的日千分之一计算为宜，故被告应支付原告物业费滞纳金221元（7621元×29天×1‰）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张忠清于本判决书生效之日起十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费7621元；
二、限被告张忠清于本判决书生效之日起十日内支付原告长沙新典物业管理有限公司物业服务费滞纳金221元；
三、驳回原告长沙新典物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告张忠清负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘建红
二〇一八年四月十七日
书记员 胡 赟
附：判决适用的法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初179号
原告张心部，居民。
委托代理人张长平，江苏云港律师事务所律师。
被告刘大波，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
原告张心部与被告刘大波民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由审判员邱孟良适用简易程序独任审判,于2016年3月3日、3月31日两次公开开庭进行了审理。原告张心部及其委托代理人张长平、被告刘大波的委托代理人王建第一次到庭参加了诉讼，原告张心部的委托代理人张长平、被告刘大波的委托代理人王建第二次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张心部诉称，2014年2月，被告因做生意需要资金向原告借款4万元，双方约定按月利率一分五计息，后经原告多次索要，被告至今本息分文未还。现诉至法院，请求判令刘大波偿还张心部借款4万元及利息，利息自2014年3月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘大波辩称，原被告之间不存在借贷关系，被告确实收到过原告4万元现金，但该款按照原告的要求已全部交付原告的继子张某了，被告无需再向原告偿还4万元借款。
经审理查明，被告刘大波系原告张心部的继女婿，2015年11月16日，原告张心部因与妻子闹离婚而与被告刘大波打电话，双方有以下通话内容“张心部：你借我那4万块钱做生意的，你看这个事到时它怎么弄，这个问题，你想想，是不是啊？”“刘大波：嗯”。“张心部：我没说给他（张某），你说你要做生意使两万，留两万给我存着的，你说一分五的利，是吧，那话你说的吧？”“刘大波：是我使的，我使的，你不也没说什么嘛。”庭审中，被告申请证人张某（系原告张心部的继子，被告刘大波的妻弟）、顾某（系原告张心部的妻弟、被告刘大波妻子的舅舅）、刘某（系被告刘大波的弟弟）出庭作证，张某称原告给被告的4万元，其中有2万元于2014年初，由被告刘大波从银行取出交予原告，再由原告交予张某用于做生意，另外2万元由被告刘大波于2015年10月交予张某用于购房，原告张心部对此予以否认，称被告从未将钱还给原告，且原告从未要求被告将钱给张某；证人顾某称曾听原告说给被告的2万元给张某购房了，原告对此予以否认；证人刘某称曾听被告刘大波说借了原告张心部4万元，2013年11月左右，在河南省，原告张心部要求被告刘大波拿出2万元给张某做生意，算是还张心部的钱了，2015年中秋节前后，张心部要求刘大波还其2万元，用于给张某买房子。对于该4万元借款，原告称当时约定按月利率1.5%计息，被告称双方未约定利息；该笔借款双方未约定还款时间。
另查明，案外人顾绍芝于2016年1月5日起诉要求与原告张心部离婚，后因原告张心部不同意离婚而撤诉。
上述事实，有原告张心部提供的通话录音一份，被告刘大波提供的证人张某、顾某、刘某的证言以及原、被告的当庭陈述等证据在卷证实，且经本院当庭审查质证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘大波向原告张心部借款4万元，该事实有双方的通话录音以及证人刘某的证言佐证，可以认定，该款经多次索要至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告刘大波辩称该款已按照原告的要求全部交给张某，并提供了证人张某、顾某的证言，因在顾绍芝与张心部关系恶劣至闹离婚的情况下，证人张某、顾某与被告的关系比与原告的关系亲近，两位证人所作的有利于被告的证言其证明力较低，且两位证人在陈述刘大波给付张某2万元用于做生意时证言不一致，导致二人证言存疑，且原告对被告的辩解予以否认，故对被告的辩解本院不予采信；原告称双方约定按月利率1.5%计息，但被告在通话中并未认可，原告又无其他证据予以证明，故对于原告主张要求被告自2014年3月1日起按月利率1.5%支付利息的诉求，本院不予支持，被告应自原告立案主张后按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、�二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘大波于本判决生效之日起十日内偿还原告张心部借款4万元及利息（利息自2016年1月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如被告刘大波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘大波承担，该费用原告张心部已预交，由被告刘大波于本判决生效之日起十日内直接向原告张心部给�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：4494。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 邱 孟 良
二〇一六年四月六日
法官助理 刘 宗 家
书 记 员 �立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第（一）款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
（四）、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日�七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3055号
原告袁刚蓉，女，1967年7月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。
被告余忠殷，男，1963年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告袁刚蓉与被告余忠殷民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法由代理审判员张华丽独任审判，适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告袁刚蓉的委托代理人秦本全到庭参加了诉讼，被告余忠殷经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁刚蓉诉称，2013年1月31日，被告在原告处借款15500元并出具借条。经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。因此诉请判令：1、被告返还原告借款15500元及逾期利息（从起诉之日即2016年3月8日起至付清之日按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告余忠殷未答辩。
经审理查明，2013年1月31日，被告余忠殷给原告袁刚蓉出具借条一张，载明：“今借到袁刚蓉人民币15500元正。（大写壹万伍仟伍佰元正）借款人：余忠殷（余忠殷）2013年1月31日”。借条中未约定还款期限，亦没有约定支付利息。之后，被告至今未返还原告借款。
上述事实有原告提供的借条原件以及庭审调查中当事人的陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，被告向原告借款15500元，有被告出具的借条佐证，其借款事实成立，本院予以认定。借条中双方未约定还款期限，被告应当在原告催告的合理期限内返还借款，但被告至今未返还原告借款本金，应当按照国家有关规定支付逾期利息。故对原告要求被告返还借款本金15500元及从2016年3月8日起至借款付清时止按年利率6%支付逾期利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余忠殷在本判决生效后三日内返还原告袁刚蓉借款本金15500元；
二、被告余忠殷在本判决生效后三日内支付原告袁刚蓉逾期利息（以借款本金15500元为基数，自2016年3月8日起至借款付清之日止按年利率6%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告余忠殷负担（原告已预交，被告负担之金额迳付原告）。原告已预缴188元，应退还原告94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张华丽
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 夏 斌
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）青民申81号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：聂太贵，男，1970年8月4日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县村民。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：青海煜展东风汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地，青海省西宁市城北区柴达木路166号。
法定代表人：方虎，该公司董事长。
再审申请人聂太贵因与被申请人青海煜展东风汽车销售服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院作出（2018）青01民终34号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
聂太贵申请再审称：再审申请人的营运车辆被被申请人非法改装后，不能实际营运，因此被申请人应当承担再审申请人不能营运的损失。被申请人将该车辆改装后又出售给第三方继续营运，且以申请人的名义营运。因此，再审申请人在本案中的诉讼请求与另案无关，另案中对当时尚未出现的被申请人的行为亦未涉及，因此，被申请人并非重复起诉。一审法院若认定再审申请人为重复起诉，不应当告知再审申请人对车辆损失进行鉴定，经法院委托后鉴定单位认为无法鉴定，为此，一审法院通知申请人自行委托鉴定，一审开庭时再审申请人出示该鉴定，但一审法院并未对鉴定报告及实体审理，徒增当事人损失，其做法与判决结果自相矛盾。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项申请再审。
本院经审查认为，再审申请人主张被申请人将非法改装车辆出售给他人且营运证未变更的情形下获利，因此，其应当改装车辆的营运损失。根据本院于2011年8月8日作出（2011）青民二终字第26号民事判决，认定聂太贵与煜展公司共同对涉案车辆改装的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条关于任何单位或者个人不得擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征的强制性规定。且由于改装车辆不合法，其本身不具有合法的营运资格，不可能取得合法收益，驳回了聂太贵请求煜展公司赔偿营运损失的诉讼请求。随后，聂太贵申请再审，最高人民法院依法驳回了聂太贵的再审申请。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。聂太贵在本次诉讼与生效判决中对于营运损失的请求相同，且实质上否定前诉裁判结果，对于营运损失经过本院生效判决已确认为不可能取得的合法收益。以上符合重复起诉的情形。原审法院适用法律并无不当。再审申请人为证实其实际损失提交了鉴定意见书并产生了鉴定费用，这是其为证实自己主张应承担的诉讼风险。其关于案件未实体审理且判决与审理自相矛盾的主张与案件事实不符，对此不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回聂太贵的再审申请。
审判长 祝文甲
审判员 吉素梅
审判员 王 娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 铁英香