福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终2566号上诉人（原审原告）：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢,统一社会信用代码9XXXX28D。法定代表人：ＸＸ飞，执行董事。委托诉讼代理人：郑政煌、林爱如，福建理顺律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：梁秀英，女，1962年1月6日出生，汉族，农民，住江西省乐平市,委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所执业律师。上诉人飞阳建设工程有限公司（以下简称飞阳公司）因与被上诉人梁秀英工伤保险待遇纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。飞阳公司上诉请求：撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1446号民事判决，改判飞阳公司向梁秀英支付各项工伤待遇共计92410元。事实和理由：1.原审认定一次性伤残补助金为42500元没有事实和法律依据。原审认定梁秀英月工资为3000元，但却按每月4250元的标准计算一次性伤残补助金，显然没有事实依据。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金的计算标准为本人工资×伤残等级对应的月份，梁秀英请求按10个月计算一次性伤残补助金，因此一次性伤残补助金应为3000元/月×10个月＝30000元。原审按每月4250元标准计算与法律规定不符。2.原审认定的停工留薪期工资也是错误的。梁秀英于2015年1月3日发生工伤，2016年4月28日评定伤残八级，停工留薪期天数为115天，因此停工留薪期工资为11500元，原审按12000元计算没有事实和法律依据。3.飞阳公司愿意为梁秀英提供与原工作岗位待遇一致的其它岗位，不同意与梁秀英解除劳动关系，故不应支付一次性伤残就业补助金。梁秀英没有提供交通费票据，故原审法院认定交通费也没有事实依据。梁秀英辩称，原审认定事实清楚，赔偿项目正确，请求维持原判。飞阳公司向一审法院起诉请求：判令飞阳公司向梁秀英支付各项工伤待遇共计92410元。一审法院认定事实：梁秀英自2015年9月20起被飞阳公司聘为模板工(小工)，双方有签订书面劳动合同，劳动合同约定月工资为3000元,飞阳公司有为梁秀英办理并缴纳工伤保险。2016年1月3日下午2时30分许，梁秀英在飞阳公司承建的仙游锦福上城工地9#一层往地下室上班时，不慎摔倒，从楼梯摔到休息平台致伤。事故发生后，梁秀英先被送往仙游县医院治疗，共住院2天，花去医疗费5407.75元，后于2016年1月5日转院至莆田学院附属医院，于2016年2月29日出院，共住院55天，花去医疗费46759.66元（均已由飞阳公司垫付）。经诊断为：1、中型颅脑损伤,右颞部硬膜下血肿,右颞骨骨折;2、腰4椎体压缩性骨折；3、外伤性牙齿缺失；4、右眼外伤；5、低蛋白血症。2016年3月16日，仙游县人力资源和社会保障局作出仙人社工认［2016］008号《认定工伤决定书》，认定梁秀英所受到伤害性质为工伤。2016年4月28日，莆田市劳动能力鉴定委员会作出莆劳鉴[2016]第207号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定梁秀英为伤残八级。2016年5月25日，梁秀英向福建省仙游县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除梁秀英与飞阳公司之间的劳动关系；2.裁决飞阳公司支付工伤待遇：医疗费52167.41元、住院伙食补助费1160元(20元/天×58天)、交通费1000元、护理费8618.22元(148.59元/天×58天)、停工留薪期待遇34000元(4250元×8月)、一次性伤残补助金42500元(4250元×10月)、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金85000元[4250元×20月,因工伤医疗补助金及就业补助金,如按(76.5-54)×0.3＝6.75,依规定,如一次性工伤医疗补助金及就业补助金低于10个月,分别按10个月支付]。以上项目合计224445.63元。2017年3月6日，该仲裁委作出仙劳仲案[2016]422号《裁决书》，裁决如下：一、梁秀英与飞阳公司的劳动关系于2016年1月19日解除；二、飞阳公司向梁秀英支付各项工伤待遇共计138410元；三、驳回梁秀英的其它仲裁请求。另查明，莆田市2015年度职工平均工资为52380元，月平均工资为4365元。女性平均寿命为76.5岁，梁秀英现年54岁,与梁秀英相差22.5岁。住院期间护理费每天160.87元。一审法院认为，梁秀英与飞阳公司自2015年9月20日建立劳动关系，事实清楚，予以确认。梁秀英于2016年1月3日因工致残，事实清楚，福建省仙游县人力资源和社会保障局于2016年3月16日依法作出仙人社工认[2016]第008号《认定工伤决定书》，认定梁秀英受伤害性质为工伤。莆田市劳动能力鉴定委员会于2016年4月28日依法作出莆劳鉴[2016]第207号《劳动能力鉴定结论书》，鉴定梁秀英为伤残八级，上述认定依法可以作为梁秀英受伤害性质及劳动功能障碍等级的依据，该院予以采信。现梁秀英请求与飞阳公司解除劳动关系，享受工伤保险待遇，于法有据，该院予以支持。具体如下：梁秀英主张一次性伤残补助金10个月×4250元/月＝42500元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金85000元，符合法律规定,该院予以支持。梁秀英主张停工留薪期工资，于法有据，该院予以支持，梁秀英住院治疗58天，依据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行办法》（闽人社文[2010]265号）的规定酌定为4个月×3000元/月＝12000元；梁秀英住院伙食补助费、护理费、交通费，具有法律依据，该院予以支持，其主张住院护理费8618.22元[148.59元（标准为160.87元/天）×58天],住院伙食补助费1160元(58天×20元/天)，符合法律规定,该院予以支持。梁秀英主张交通费1000元，因其未提供相关票据予以证实，但系客观需要，该院酌定交通费580元;上述共计149858.22元。本案立案时案由定为劳动争议纠纷，经审查，应定为工伤保险待遇纠纷。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《福建省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条的规定，判决：一、解除飞阳公司与梁秀英的劳动关系；二、飞阳公司应在判决生效之日起十日内支付给梁秀英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费共计149858.22元;三、驳回梁秀英对飞阳公司的其它诉讼请求。案件受理费10元，由飞阳公司负担。当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院认为，飞阳公司已为梁秀英办理工伤保险，现梁秀英在工作中受伤，已被依法认定为工伤，鉴定为伤残八级，其可向工伤保险基金请求支付一次性伤残补助金，标准为11个月本人工资。梁秀英在仲裁和一审中均请求按10个月支付一次性伤残补助金，系对自己权利的处分，应予许可。一审判决飞阳公司按月标准4250元向梁秀英支付一次性伤残补助金，飞阳公司对由其支付一次性伤残补助金没有提出异议，但认为应按梁秀英的月工资3000元为基数进行计算。根据《工伤保险条例》第三十七条规定，一次性伤残补助金的计算基数为职工本人工资，梁秀英的月工资为3000元，飞阳公司主张其应按3000元/月×10月＝30000元支付一次性伤残补助金有理，本院予以支持。一审法院按月标准4250元计算一次性伤残补助金没有事实和法律依据，本院依法予以纠正。飞阳公司提出其不同意与梁秀英解除劳动关系，故不应支付一次性伤残就业补助金。根据《工伤保险条例》第三十七条第二项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金”，因此劳动者解除劳动、聘用合同无须经过用人单位的同意，飞阳公司的该主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院依据《福建省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》酌情认定梁秀英停工留薪期为4个月，合法有据，飞阳公司的主张依据不足，本院不予支持。梁秀英主张交通费，未提供相关票据，一审考虑客观需要，酌定交通费580元，符合情理，并无不妥，本院对飞阳公司不应支付交通费的主张不予支持。综上所述，飞阳公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1446号民事判决第一项；二、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1446号民事判决第三项；三、变更福建省莆田市荔城区人民法院（2017）闽0304民初1446号民事判决第二项为：飞阳建设工程有限公司应在判决生效之日起十日内支付给梁秀英一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院护理费、住院伙食补助费、交通费共计137358.22元；四、驳回飞阳建设工程有限公司的其它诉讼请求。一审案件受理费10元，由飞阳建设工程有限公司负担，二审案件受理费10元，由飞阳建设工程有限公司、梁秀英各负担5元。本判决为终审判决。审判长  陈志华审判员  吴远征审判员  吴伟凡二〇一七年九月二十五日书记员  林子娟附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。