wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保83号
申请人巴彦县隆鑫电力有限公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人孙宝君，职务经理。
被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人曲延玲，职务经理。
申请人巴彦县隆鑫电力有限公司于2017年10月31日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的15套房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的15套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵凤香
二〇一七年十月三十一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保83号申请人巴彦县隆鑫电力有限公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人孙宝君，职务经理。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人曲延玲，职务经理。申请人巴彦县隆鑫电力有限公司于2017年10月31日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的15套房屋予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的15套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵凤香二〇一七年十月三十一日书记员  黄 岩
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康黄民初字第0098号
原告秦大树，农民。
被告秦尧峰，学生。
被告秦慈旺，农民。
被告周述珍，农民。
本院在审理原告秦大树与被告秦尧峰、秦慈旺、周述珍机动车交通事故责任纠纷一案中，原告秦大树于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦大树的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秦大树撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告秦大树负担。
审判员 姚琼涛
二〇一五年十月八日
书记员 刘 然
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初777号
原告：宋士伟。
被告：徐绍新。
被告：陈建秀。
被告：孙铁军。
原告宋士伟诉被告徐绍新、陈建秀、孙铁军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月02日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告借款人民币6万元及利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：三被告于2016年11月28日向原告借款6万元用于经商做流动资金用，同时被告给原告出示6万元收据1张和借款合同1张，原告要求三被告按协议按月利率2分计算利息。原告向三被告多次催要，三被告以无钱为由，一拖再拖，不予偿还此借款。根据法律规定，诉讼至法院，请求依法判�。
本院经审查认为，原告未能提供被告徐绍新、陈建秀、孙铁军有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供徐绍新、陈建秀、孙铁军有效的送达地址。因此在无法核实徐绍新、陈建秀、孙铁军三被告身份、找不到徐绍新、陈建秀、孙铁军三被告本人的情况下，本案应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋士伟起诉。
案件受理费1，300.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 房明明
二〇一七年七月十八日
书 记 员 赵东媛
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1102民初777号原告：宋士伟。被告：徐绍新。被告：陈建秀。被告：孙铁军。原告宋士伟诉被告徐绍新、陈建秀、孙铁军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月02日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付原告借款人民币6万元及利息；2、由被告承担本案涉诉费用。事实与理由：三被告于2016年11月28日向原告借款6万元用于经商做流动资金用，同时被告给原告出示6万元收据1张和借款合同1张，原告要求三被告按协议按月利率2分计算利息。原告向三被告多次催要，三被告以无钱为由，一拖再拖，不予偿还此借款。根据法律规定，诉讼至法院，请求依法判�。本院经审查认为，原告未能提供被告徐绍新、陈建秀、孙铁军有效的送达地址，且在宽限期内仍未能提供徐绍新、陈建秀、孙铁军有效的送达地址。因此在无法核实徐绍新、陈建秀、孙铁军三被告身份、找不到徐绍新、陈建秀、孙铁军三被告本人的情况下，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋士伟起诉。案件受理费1，300.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副�，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员  房明明二〇一七年七月十八日书 记 员  赵东媛
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）荔执申字第586号
申请执行人朱福民，男，1969年7月13日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人魏国裕，男，1962年12月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人阮金镐，男，1938年6月24日出生，汉族，退休教师，住所地福建省莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2002）莆民初字第537号《民事判决书》，于2002年9月2日向被执行人发出执行通知书，限其三日内履行债务，但被执行人至今未按通知履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏国裕、阮金镐的银行存款（冻结金额以本案债务为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
执行员 郑家楠
二〇一六年八月十日
书记员 林龚辉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川15破终1号
上诉人（原审申请人）：赵碧华，女，1966年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
被上诉人（原审被申请人）：宜宾市辉煌塑料有限责任公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区B-08-01。
法定代表人：邓华，执行董事。
委托诉讼代理人：肖正全，男，该公司员工。
上诉人赵碧华因向四川省宜宾市南溪区人民法院申请宣告被上诉人宜宾市辉煌塑料有限责任公司（以下简称宜宾辉煌公司）破产清算一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了听证。
赵碧华上诉请求：请求撤销南溪区人民法院（2017）川1503破申1号民事裁定书，并依法裁定受理对宜宾辉煌公司破产清算申请。事实和理由：（2014）南溪罗民初字第256号民事调解书确认，宜宾辉煌公司于2014年8月30日前偿还赵碧华借款本息545000元，但宜宾辉煌公司目前的财产无法清偿全部债务，依照《企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用<企业破产法>若干问题的解释（一）》第一条，人民法院应当认定其具备破产条件。
本院认为，赵碧华的债权总额是545000元，已经实现396000元，还有149000元没有实现。现四川省宜宾市南溪区人民法院执行庭执行到位的账面资金有200多万，赵碧华还可以实现一部分债权，因此，赵碧华大部分的债权基本得以实现。虽然宜宾辉煌公司的材料显示该公司不能清偿到期债务，但该企业并非高污染、高耗能企业，进入破产清算程序后，破产成本会显著增加，并不能更好地保护广大债权人的合法权益，且赵碧华实现债权达70%以上后申请宜宾辉煌公司破产清算，其获利远小于对他人的损害，赵碧华申请宜宾辉煌公司破产清算的请求有违权利实现的客观目的，本院不予支持。
综上，赵碧华的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 罗 润
审 判 员 张力骁
二〇一八年一月二十四日
法官助理 梅兴艳
书 记 员 王倩影
四川省宜宾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）川15破终1号上诉人（原审申请人）：赵碧华，女，1966年4月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被上诉人（原审被申请人）：宜宾市辉煌塑料有限责任公司，住所地四川省宜宾罗龙工业集中区B-08-01。法定代表人：邓华，执行董事。委托诉讼代理人：肖正全，男，该公司员工。上诉人赵碧华因向四川省宜宾市南溪区人民法院申请宣告被上诉人宜宾市辉煌塑料有限责任公司（以下简称宜宾辉煌公司）破产清算一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2017）川1503破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭进行了听证。赵碧华上诉请求：请求撤销南溪区人民法院（2017）川1503破申1号民事裁定书，并依法裁定受理对宜宾辉煌公司破产清算申请。事实和理由：（2014）南溪罗民初字第256号民事调解书确认，宜宾辉煌公司于2014年8月30日前偿还赵碧华借款本息545000元，但宜宾辉煌公司目前的财产无法清偿全部债务，依照《企业破产法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第一条，人民法院应当认定其具备破产条件。本院认为，赵碧华的债权总额是545000元，已经实现396000元，还有149000元没有实现。现四川省宜宾市南溪区人民法院执行庭执行到位的账面资金有200多万，赵碧华还可以实现一部分债权，因此，赵碧华大部分的债权基本得以实现。虽然宜宾辉煌公司的材料显示该公司不能清偿到期债务，但该企业并非高污染、高耗能企业，进入破产清算程序后，破产成本会显著增加，并不能更好地保护广大债权人的合法权益，且赵碧华实现债权达70%以上后申请宜宾辉煌公司破产清算，其获利远小于对他人的损害，赵碧华申请宜宾辉煌公司破产清算的请求有违权利实现的客观目的，本院不予支持。综上，赵碧华的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，裁定不予受理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈西苓审 判 员 罗 润审 判 员 张力骁二〇一八年一月二十四日法官助理 梅兴艳书 记 员 王倩影
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第01009号
上诉人（原审被告、反诉原告）彭加庆，又名彭家庆，男，1944年4月2日出生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人齐喜三，南阳理工学院法律援助工作站工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）包全虎，男，1962年8月1日出生，汉族，干部，住桐柏县。
原审第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组。
诉讼代表人胡忠金，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住桐柏县。系该组组长。
上诉人彭加庆因与被上诉人包全虎、原审第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组为物权保护纠纷一案，不服桐柏县人民法院（2015）桐民商初字第00067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人彭加庆委托代理人齐喜三、被上诉人包全虎、原审第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组诉讼代表人胡忠金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2000年，桐柏县月河镇政府号召在该镇西湾及徐寨村统一种植发展千亩茶园，彭加庆所在的西湾村西湾组部分村民分别将其家庭所有的小片自留地交由当地政府统一开挖种植了茶苗。2006年1月1日，包全虎与桐柏县月河镇西湾村西湾组签订《茶园承包合同》。合同约定由包全虎承包经营茶园5.5亩，承包期25年，即2006年1月至2030年12月31日，土地承包租金每亩每年400元，于每年5月1日前由包全虎一次性支付给桐柏县月河镇西湾村西湾组。包全虎所承包的上述茶园，其中有0.65亩系彭加庆的自留地。上述承包合同签订后，包全虎每年将应交纳的承包金直接交付给桐柏县月河镇西湾村西湾组，再由西湾组列出详细的领款名单通知各农户签名领款，并且注明系包全虎承包茶园的租金，彭加庆已领取了2013年之前的租金。2015年3月底，彭加庆以不同意包全虎继续承包其自留地为由，从包全虎承包的茶园中划出8垄（双向栽植）、面积1.07亩的茶园据为己有，阻拦不让包全虎采摘而自行采摘鲜叶，包全虎为此曾两次报警但未有结果。包全虎委托桐柏县林业调查规划设计队对2015年3月30日至2015年5月29日因彭加庆采茶行为给其造成的经济损失进行评估，评估结果损失价值为12198元。另查明，为缓和双方的矛盾，包全虎自愿表示对其损失部分保留诉权，同意在本案中暂不予处理其该项请求。
原审法院认为，桐柏县月河镇西湾村西湾组将彭加庆等该组部分农户的自留地统一种植的茶园集中发包给包全虎，包全虎承包该茶园后，按照合同约定对茶园进行了经营管理，并逐年交纳承包金，该合同已得到实际履行。彭加庆多年来从西湾组处领取的承包金均明确显示系包全虎所支付，应视为对西湾组发包行为的追认，使得包全虎有理由相信桐柏县月河镇西湾村西湾组有代理彭加庆发包茶园的权限。故包全虎与桐柏县月河镇西湾村西湾组签订的《茶园承包合同》应属有效合同，包全虎在其承包期内的承包经营权应受法律保护。彭加庆的采茶行为对包全虎构成了侵权，应承担相应的法律责任。因包全虎对其请求的经济损失部分保留诉权，暂不予处理。彭加庆的反诉请求理由不成立，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、包全虎与桐柏县月河镇西湾村西湾组签订的《茶园承包合�》属有效合同；二、在包全虎的承包期限内，彭加庆应停止侵害、排除妨碍，不得侵犯包全虎的承包经营权；三、驳回彭加庆的反诉请求。案件受理费200元，反诉费100元，合计300元，由彭加庆负担。
彭加庆不服原判，上诉称：1、原审认定事实错误，原审第三人始终没有向包括上诉人在内的五户农民讲明2006年与被上诉人包全虎签订过茶园承包合同一事，上诉人一直认为此茶园地仍然处于镇政府征用状态，2013年部分村民听说后便拒绝将土地承包给被上诉人包全虎，而且根据法律规定，农民不可以作为发包人，原审错误认定了茶园承包合同的效力，没有审查被上诉人包全虎侵占上诉人承包经营权给上诉人造成的2万元经济损失，2、原审适用法律错误，本案在确认茶园承包合同效力时，首先应依据土地管理法和土地承包法，其次才能适用合同法，原审适用合同�第49条、51条的规定是错误的，3、原审审理程序违法，茶园承包合同同时还涉及另外四家农户，根据法律规定，另外四家也应当作为第三人参与本案诉讼。综上，请求撤销原判，依法确认茶园承包协议为无效合同，驳回包全虎的诉讼请求，判令被上诉人包全虎赔偿上诉人经济损失2万元，并由被上诉人包全虎承担一、二审诉讼费用。
被上诉人包全虎答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，2000年在当地政府的号召下，上诉人所在西湾组的部分村民将自留地交由政府统一种植了茶苗，2003年被上诉人与月河镇政府签订了茶园承包经营合同书，2006年被上诉人又与原审第三人签订了茶园承包合同，被上诉人承包后按时支付承包金，再由原审第三人将款项支付给上诉人，十多年来没有任何争议。上诉人的行为是侵权行为。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审第三人桐柏县月河镇西湾村西湾组称对二人的争议没有意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，2000年，在桐柏县月河镇政府的主导下，包括上诉人彭加庆在内的部分西湾组村民将自留地交由当地政府统一组织种植了茶苗，到2006年，由西湾组将茶园集中发包给被上诉人包全虎。被上诉人包全虎经营管理茶园多年，并按照合同约定逐年缴纳了土地承包费，上诉人彭加庆也实际领取土地承包费多年，且领款条上也明确注明系被上诉人包全虎茶园租金，期间各方均无异议。现上诉人彭加庆以未经其同意为由收回土地自行采摘茶叶，其上诉理由与事实不符，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元由上诉人彭加庆负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 赵 琳
二〇一五年十一月十九日
书记员 同 箫
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙湖辖终字第38号
上诉人（原审被告）：程某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审原告）：钱某某。
上诉人程某某因与被上诉人钱某某债权纠纷一案，不服
浙江省安吉县人民法院（2010）湖安商初字第42-
2号民事裁定，向本院提出上诉称：一、原审裁定适用法律错
误。钱某某在诉状中称上诉人以“工程保证金”为由从被上诉
人处收到300万元，但并未用于支付工程保证金，而是挪作他
用，钱某某提供的证据仅是两份收条，并不能说明上述款项的
性质，原审法院以债权纠纷作为本案案由，违反最高人民法院
有关案由确定的规定。二、本案应由被告所在地人民法院管辖
。钱某某没有提供证据证明款项是由何地交付上诉人，也没有
提供银行化款的凭证，说明交付的是现金。被上诉人系杭州人
，300万元现金从杭州带到安吉交付，即不符合情理也不符合
事实，除非被上诉人把金钱看得比性命更重要。原审裁定以《
承包工程合同书》为依据，推断出既然是支付工程，工程在安
吉，因此款项的交付地应当是安吉的结论。上诉人不是黄浦源
度假村的股东或职工，收条中也没有盖章。在其他证据中，钱
某某也明确说明上述款项在杭州交付给上诉人。即使没有证据
，也应由被上诉人举出合同履行地的证据。被上诉人没有证明
款项交付地点，就应当以被告所在地作为案件管辖的地点。本院经审查认为，被上诉人钱某某起诉的依据是上诉人
程某某出具给其的两份收条，主张该款是在安吉交付给上诉人
程某某，并提供一份承包工程合同书。但该承包工程合同书中
没有反映出钱某某、程某某之间有工程业务关系。在程某某出
具的两份收条中，没有约定履行地。按照最高人民法院浙高法
（09）297号关于出借人住所地为履行地的意见，本案的合同
履行地应为程某某、钱某某所在地的人民法院管辖。原审法院
对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十四条、第一百五十四条、第一百五十八条之规定，裁定如
下：
一、撤销浙江省安吉县人民法院作出（2010）湖安商初
字第42-2号民事裁定；
二、本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 林型茂
审判员 张田善
审判员 肖 勇
二〇一〇年四月十四日
书记员 陈 佳
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0102执2255号
申请执行人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1号，组织机构代码31313228-2。
负责人：韩玉贤，该分行行长。
被执行人武允鹤，男，1980年2月28日出生，汉，住辽宁省大石桥市。
被执行人，女，1978年9月15日出生，汉，住。
申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人武允鹤、武春雨借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽0102民初10978号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月11日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）辽0102民初10978号案件中对被执行人武允鹤、武春雨的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 刘皓天
二〇一七年十月十八日
书记员 李奇东
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第02028号
原告谈建新。
原告谈斌晔。
委托代理人蒋卫东（代理上述两原告），江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。
法定代表人杨成义。
委托代理人龚晓春，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人时文杰，江苏少平律师事务所律师。
原告谈建新、谈斌晔诉被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司（以下简称禧徕乐经营管理公司）合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员谢蓉蓉适用简易程序于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蒋卫东、被告的委托代理人时文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谈建新、谈斌晔诉称：2007年前后，原告出资购入禧徕乐家居生活广场商铺房，期间，被告对禧徕乐家居生活广场作为大型专业商城集中经营管理的模式进行了大量的宣传。2007年5月份，原告与被告签订“统一经营管理合同”，合同约定业主将商铺的使用权委托给管理公司，由管理公司对房屋进行管理和出租，业主收取租金收入的90%，余10%作为受托方报酬，委托前三年为商铺培育期业主免收费，三年后受托方开始交付租金收益等；同时约定管理公司代为行使业主的相关权利。合同签订后，双方依约进行，因根据本地政策指引及上述合同约定，管理公司同时又成为所有商铺的物业管理方，故2008年8月份，由管理公司制作了“禧徕乐家居生活广场业主临时公约”要求业主进行了签署确认，后有部分业主还签署了正式公约，公约对商铺的物业管理内容等作了规定，同时对双方之前的“统一经营管理合同”中有关交付租金收益的条款作了补充规定，约定租金每半年支付一次。2010年10月份以后，托管的商铺进入收益期，被告一般均于当年的11月份和次年的5月份，一年分两次将租金收益汇入原告账户。此后，被告一直未公布财务报告。2014年度、2015年度开始，被告在收到租金情况下却无故拖欠原告租金收益，至今拖欠所请的租金未付。因被告的上述违约行为，包括原告在内的众业主多次向被告交涉维权均无结果，且期间发现被告有擅自延长租赁期、提前优惠收租金、另订合同向租户收取管理费等损害委托人利益的行为。显然，被告继续履约的能力和诚信都发生重大危险，为避免进一步损失，众业主纷纷委托律师向被告发出催款通知，行使作为合法房产权人的正当权利。但至今未见被告方任何回应。原告认为，原被告间的合同是真实的，统一经营管理合同和业主（临时）公约对双方均有约束力。虽然，被告利用起草合同的法人优势和当地政策要求统一经营的垄断优势在合同中塞入大量模糊条款和霸王条款，但拖欠、拒付租金的违约行为是明确的，也存在损害委托方利益的侵权行为。原告等广大业主在权益严重受损、合同目的明显不能达到的情况下，行使委托方的追偿权、解约权完全合法合理，同时也是为了阻止损失的扩大致引发社会矛盾，所以原告特将此诉诸法律。要求确认原告解除“统一经营管理合同”的行为合法有效；要求责令被告办理解约后的结算交接手续；诉讼费由被告承担。
被告禧徕乐经营管理公司辩称：1、原告起诉要求确认双方的合同解除没有合同上的依据，因为原告在诉状中陈述的事实是被告没有按时支付租金，原告购买的商铺在委托给被告统一经营管理中由被告统一招商出租，由于客观原因被告经营目前出现困难，正与广大业主积极沟通要求将支付租金的期限适当延后，但至今无果。根据双方签订的合同第八条就书面通知解除合同，该条款约定了两种情形，即该商铺占用范围内土地使用权依法收回，该商铺因城镇建设需要被依法征用，除以上两种情形外双方均无权解除合同。从原告起诉依据的事实来看解除合同的条件并未成就。2、原告要求解除合同不具备客观条件，根据双方签订合同第2-3条、第7-2条约定被告有权自商铺交接后根据经营管理需要对商铺进行重新分割与其他商铺合并使用的改造、布局、装饰，原告必须接受被告为禧徕乐家居生活广场唯一经营管理公司，服从对商场的统一布局和管理，实际经营中被告已经根据招商的实际需要对包括原告商铺在内的整个商场布局进行了重新改造布局，目前单个品牌商户实际租赁的区域包括多个商户相互混杂，并且由于出租的商户仍在租赁期间和使用过程中，目前鉴于上述客观条件原告要求解除合同，客观上也不具备相应条件。综上，被告认为原告诉请所依据的理由并不充分，请法庭依法处理。
经审理查明：2007年8月18日，原告与被告禧徕乐经营管理公司签订《统一经营管理合同》2份，约定由原告将其购买的坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2010、B2012号商铺（建筑面积均为39.89平方米）交由被告禧徕乐经营管理公司统一经营管理，合同约定，前三年为商场培育期，自2007年10月1日起算，被告无需支付租金，商场培育期满，所购商铺继续委托被告禧徕乐经营管理公司经营，由被告禧徕乐经营管理公司统一对外招租、统一管理市场，被告禧徕乐经营管理公司收取租金的10%作为托管费，其余90%租金收益全部支付给原告（年终被告禧徕乐经营管理公司向原告公开该商铺租金收入账目并接受查询）。原告自行承担依法应缴纳的税费，被告禧徕乐经营管理公司依法承担代扣代缴义务。商场培育期间及培育期间届满后除以下两种情形外双方均无权提前解除本合同：1、该商铺占用范围内的土地使用权依法提前收回的；2、该商铺因社会公益或城市建设需要被依法征用的。
另查明：坐落于江苏省常熟市富春江东路58号禧徕乐家居生活广场2层B2010、B2012号商铺，房屋产权登记为常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2308、2309，建筑面积均为39.87平方米，房屋所有权人为原告谈建新、谈斌晔与张忠英。
原告以被告存在无故拖欠租金、未按约公布财务报告等为由于2015年9月向被告发出了解除合同的通知书。由于原、被告意见不一致纠纷发生。
上述事实，有统一经营管理合同、房屋所有权证、工商登记信息、解除合同通知书、业主名单、当事人陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告间的统一经营管理合同合法有效，依法予以支持。依法成立的合同对当事人均有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告在签订合同时对合同的解除作了严格的限制性约定，现并未发生双方约定的解除情形。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院认为，原、被告签订的统一经营管理合同是一种新类型的合同，是一种新的商业经营管理模式，其合同目的是为了集中商铺散户，统一出租经营，以取得更好的经营利益，如部分业主解除与被告签订的统一经营管理合同，会影响整个商场的经营和运作，会对原告、被告和善意第三人带来负面影响，有违合同签订的目的，故不能在发生纠纷时轻易以解除合同来处理纠纷。原告以被告未及时付款而要求解除合同，缺乏法律依据。故原告要求判决确认其解除“统一经营管理合同”的行为合法有效、责令被告办理解约后的结算交接手续的诉讼请求，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谈建新、谈斌晔的诉讼请求。
案件受理费80元减半收取40元，由原告谈建新、谈斌晔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审判员 谢蓉蓉
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄丽芝
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08700号
罪犯苗杰，男，汉族，1975年10月20日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省淮北市相山区人民法院于2013年4月16日作出（2012）相刑初字第00349号刑事判决，以被告人苗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年三个月。案经淮北市中级人民法院二审，以（2013）淮刑终字第00116号刑事判决，认定苗杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经阅卷、提讯罪犯苗杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯苗杰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯苗杰提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯苗杰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
上述事实，有下列证据证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局制作的《罪犯奖励审批表》证实，该犯至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
2、罪犯苗杰的陈述及证人王宏伟的证言证实，罪犯苗杰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。
3、安徽省淮北市相山区司法局和淮北市相山区司法局三堤口司法所出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯苗杰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。
本院认为，罪犯苗杰已服刑过半，且在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，确有悔改表现，至2015年06月获表扬奖励一次、记功奖励一次。经苗杰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故苗杰符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苗杰予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第313号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人郑某某，男，1969年8月3日出生。
河南省济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人郑某某犯行贿罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李刚花，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年10月，被告人郑某某伙同郭某某（已判刑）为能够在陶某乙非法开采的位于济源市下冶镇陶山村的铝矾土矿坑入股，经预谋后共同送给时任济源市下冶镇陶山村村民委员会主任兼下冶镇国土资源协管员的陶某某（又名陶保同，已判刑）5万元。后经陶某某做工作，二人在陶某乙非法开采的铝矾土矿坑入股55万元，占三分之一股份。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、郭某某、陶某乙、吴某某等人的证言，身份证复印件，刑事判决书，下冶镇铝矾土工作管理办法，下冶镇铝矾土暂行管理办法，下冶镇非煤矿山基本情况登记表，非法开采目标责任书，严厉打击非法采矿行为工作责任制，会议记录，收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某为谋取不正当利益，伙同他人给予协助人民政府从事行政管理工作的基层组织工作人员财物，数额较大，其行为已构成了行贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。被告人在案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑某某认罪态度较好，确有悔罪表现，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一四年十月八日
书 记 员 王 磊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1479号
原告：黄启华。
委托代理人：徐良所、陈钦将。
被告：章圣昆。
被告：王吴招。
原告黄启华与被告章圣昆、王吴招民间借贷纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员廖宝章适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告黄启华的委托代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告章圣昆、王吴招经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄启华起诉称：原、被告系朋友关系，2014年8月25日被告章圣昆因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率为3%，定于2014年9月24日前归还全部借款本息，并在借条借款人处签字。同日，原告将借款本金10万元转入被告账户。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。故诉请判令：一、被告章圣昆、王吴招立即偿还原告借款10万元及赔偿利息损失（自2014年8月26日起至判决确定履行之日为止，按月利率3%计算）；二、本案诉讼费用由两被告承担。
原告黄启华在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用以证明原告的诉讼主体资格；2.公民基本身份证明，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.婚姻登记证明，用以证明两被告的婚姻登记情况；4.借据、汇款凭证，用以证明被告拖欠原告借款10万元及原告已实际交付借款的事实。
被告章圣昆、王吴招均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据材料，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，上述证据的证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：被告章圣昆与王吴招于1995年5月2日登记结婚。2014年8月25日，被告章圣昆向原告借款10万元并出具借据一份，约定借款月利率为3%，于2014年9月24日前归还全部借款本息。后经原告催讨，两被告至今未还本付息。
本院认为，被告章圣昆向原告黄启华借款10万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案债务虽以被告章圣昆的名义所借，但该债务发生于被告章圣昆、王吴招夫妻关系存续期间，被告王吴招未提供证据证明原告与被告章圣昆明确约定涉案债务为被告章圣昆的个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按被告章圣昆、王吴招夫妻共同债务处理。现原告要求被告章圣昆、王吴招共同偿还借款10万元，理由正当，应予支持。双方约定借款月利率为3%，违反了国家关于借款年利率不超过24%的规定，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、章圣昆、王吴招于本判决生效后十日内共同偿还黄启华借款10万元并支付利息（以10万元为基数，自2014年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回黄启华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由章圣昆、王吴招负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2340元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 廖宝章
二〇一五年十月十二日
代书 记员 陈祥枭
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申871号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王利财，男，汉族，1970年12月22日出生，住河北省青龙满族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宫艳国，男，汉族，1966年2月26日出生，住河北省迁安市。
原审第三人：河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会。住所地：河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村。
法定代表人：王天佐，该村委会主任。
再审申请人王利财因与被申请人宫艳国、原审第三人河北省青龙满族自治县凉水河乡小马坪村村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2551号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王利财申请再审称，（一）原审判决事实认定错误。再审申请人于原审中所提交的证人证言足以证明其与被申请人之间的合伙关系，二者间不存在借贷事实。涉案20万元经协商转借给原审第三人村委会，原审判决未予认定，确有不当。另，被申请人身有疾病，不能正确表达。（二）原审判决程序违法。再审申请人原审中要求对诉讼内容真实性、村委会入账情况以及录音录像证据进行核实，原审法院未履行职责。故，请求撤销原审判决，依法再审。
本院经审查认为，综合原审证据及查明事实，再审申请人王利财从被申请人宫艳国处借款并出具借据，并未完全履行清偿义务，原审认定借贷关系的成立并无不当。再审申请人所主张的合伙关系及转借事实，并无充分证据证明，原审未予认定，亦无不当。原审法院审判程序符合法律规定。据此，王利财的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王利财的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 张志刚
审判员 李京山
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵 杰
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更223号
罪犯陈志钊，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于2010年3月12日作出（2009）仙刑初字第577号刑事判决，认定被告人陈志钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元。被告人陈志钊不服，向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。该院于2010年11月12日作出（2010）汉刑终字第64号刑事判决，认定上诉人陈志钊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金800000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑一年五个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈志钊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈志钊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈志钊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯陈志钊的刑罚减去有期徒刑一年五个月。刑期自2007年6月9日起至2016年8月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 肖运娥
审判员 周红川
二〇一六年一月二十二日
书记员 韩 贝
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山雁执保字第00037号
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司，住所地京山县新市镇新市大道261号。
法定代表人柴松林，该公司董事长。
委托代理人邓志明，系京山农商银行支行行长。
委托代理人杨刚，系京山农商银行支行副行长。
被申请人曾军。
被申请人王华凤。
申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司与被申请人曾军、王华凤发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人湖北京山农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求对被申请人曾军、王华凤所有的在金融机构的存款77000元予以冻结。申请人以自己位于京山县钱场镇京南北路23号的经营场所房屋作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人曾军、王华凤所有的在金融机构的存款77000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢建华
二〇一五年十一月十二日
书记员 童 非
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初3236号
原告杨永，1977年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告周士永，男，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
原告杨永诉被告周士永租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租金并赔款24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告周士永承建房村镇新庄小学教学楼，用我的塔吊。租金钱欠我贰万肆仟元整。因现在联系不上被告，为了维护我的合法权益，请求铜山区人民法院张集法庭依法判决被告偿还我的24000元钱。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告周士永的具体地址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨永的起诉。
案件受理费400元，由本院退回原告杨永。
如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 朱信鑫
二〇一七年七月五日
书记员 张雨霄
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民初3236号原告杨永，1977年11月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告周士永，男，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告杨永诉被告周士永租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员朱信鑫适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还租金并赔款24000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年被告周士永承建房村镇新庄小学教学楼，用我的塔吊。租金钱欠我贰万肆仟元整。因现在联系不上被告，为了维护我的合法权益，请求铜山区人民法院张集法庭依法判决被告偿还我的24000元钱。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合以下条件：（二）有明确的被告”之规定，本案原告有义务提供被告的住址、身份等自然情况，以明确具体的被告。本案中，原告未能提供被告周士永的具体地址，本院根据原告提供的地址向被告邮寄送达时被退回。经本院要求补正，原告无法提供被告的准确地址信息，故不足以认定有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件。原告在提供被告明确的自然情况后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告杨永的起诉。案件受理费400元，由本院退回原告杨永。如不服从本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  朱信鑫二〇一七年七月五日书记员  张雨霄
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0902刑初120号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1977年出生，个体司机，住山东省泰安市。因涉嫌交通肇事罪于2016年1月28日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
辩护人张治国，山东才有律师事务所律师。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2016）101号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院指派检察员赵娟出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人张治国到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2016年1月6日7时50分许，被告人王某某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车，沿泰安市泰良路行驶至温泉路路口右转弯时，与刘某某驾驶的电动自行车相刮后碾轧，致刘某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后王某某驾车驶离现场。经法医鉴定，被害人刘某某死于严重复合损伤。经事故认定，被告人王某某承担事故全部责任。公诉机关提供了相关证据对上述事实予以证实。公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法因而发生交通事故并致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，要求依法判处。
被告人王某某对被指控的犯罪事实与犯罪罪名均无异议。被告人王某某的辩护人提出如下辩护意见：1、本案属于过失犯罪，被告人王某某也不存在犯罪的主观故意；2、被告人王某某驾车驶离现场的行为不属于交通肇事后逃逸；3、被告人王某某主动赔偿了正常交通事故理赔范围外的经济损失，并取得被害人亲属的谅解。综上意见，建议对被告人王某某从轻处罚，判处缓刑。
经审理查明，2016年1月6日7时50分许，被告人王某某驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿泰安市泰良路由东向西行驶，当车辆行驶至温泉路路口向北右转弯时，与被害人刘某某驾驶的电动自行车相刮擦，致使电动车倒地后刘某某被碾轧，造成刘某某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后王某某驾车驶离现场。经法医鉴定，被害人刘某某死于严重复合损伤。经交警部门事故认定，被告人王某某承担该起事故的全部责任。
本案案发后被告人王某某的亲属主动赔偿被害人刘某某的亲属交通事故保险理赔金之外的经济损失25000元，被害人刘某某的亲属对被告人王某某予以谅解，建议司法机关对被告人王某某从轻处罚。
上述事实，有经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）书证
1、户籍证明证实：被告人王某某作案时系完全刑事责任能力人；
2、事件单、受案登记表、立案决定书证实：2016年1月6日7时52分许，群众打电话报警，交警部门当日受理，后于2016年1月28日立案侦查；
3、归案情况说明证实：交警部门经初查后，确认被告人王某某所驾驶的鲁J×××××号重型自卸货车具有重大肇事嫌疑，后于2016年1月7日将王某某现场传唤至交警部门进行调查；
4、刑事谅解书、收到条证实：本案发生后，被告人王某某的亲属赔偿被害人刘某某的亲属交通事故保险理赔金之外的经济损失25000元，刘某某的亲属对王某某予以谅解；
（二）证人证言
刘某乙证言证实：2016年1月6日7时30分许，在泰良路与温泉路交叉路口，被害人刘某某�骑行的电动车与一辆向北转弯的大型货车相撞，汽车的后轮碾轧了刘某某，随后货车驶离现场的经过；
（三）被告人供述
王某某的供述证实：2016年1月6日7时30分许，其驾驶鲁J×××××号重型自卸货车沿泰安市泰良路由东向西行驶，当车辆行驶至温泉路路口向北右转弯直行，感觉到车辆发生颠簸，但其没有发现发生交通事故；
（四）鉴定意见
1、泰公刑鉴（尸）字（2016）09003号法医学尸体检验报告书证实：刘某某符合严重复合损伤死亡；
2、山东交院交通司法鉴定中心（2016）交鉴字第0124号鉴定意见书证实：鲁J×××××号豪沃牌重型自卸货车碾轧道易行牌电动二轮车及受害人刘某某；
3、泰公交认字（2016）第01007号道路交通事故认定书证实：被告人王某某承担事故全部责任；
（五）道路交通事故现场�查笔录、现场图及刑事科学技术照片证实：本案案发现场及肇事车辆的情况；
（六）视听资料证实：本案案发现场监控到的情况。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人王某某能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得被害人亲属谅解，可依法对其从轻处罚。辩护人的主要辩护意见正确，正确部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王海峰
审 判 员 沈玉贤
人民陪审员 吕琳琳
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张晓敏
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1231号
罪犯薛来敬，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省衢州市柯城区人民法院于2011年12月9日作出（2010）衢柯刑初字第412号刑事判决，以被告人薛来敬犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年，并处罚金200000元。浙江省衢州市柯城区人民检察院提出抗诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2012年9月19日以（2012）浙衢刑终字第21号刑事判决书，改判被告人薛来敬犯虚开增值税专用发票罪，判处有�徒刑十年，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛来敬在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯薛来敬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度省级改造积极分子奖励；实际已执行刑期六年。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖�审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯薛来敬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛来敬准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2018年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初2737号
原告张七妹，女，1971年3月4日出生，汉族，英德市人，住英德市。
委托代理人袁志堃，广东博浩律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部，所在地广州市白云区机场西乐嘉路93号心谊大厦八楼803房。
负责人黄彪。
委托代理人鲁燕萍，该公司职员。
委托代理人李伟娟，该公司职员。
原告张七妹诉被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院2017年8月10日立案受理后，依法由审判员郑彩娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张七妹的委托代理人袁志堃、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部的委托代理人鲁燕萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张七妹起诉称，2017年4月12日，李俊杰驾驶原告所有的粤Ｋ×××××凯迪拉克小车自恒昌往黎溪街方向行驶至线××××大街路段时，因操作不当与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交警大队作出事故认定书，认定李俊杰承担本次事故的全部责任。事故发生后，被告迟迟未对车辆进行定损，原告委托了广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对事故车辆进行鉴定，经鉴定，原告车辆维修费用为82188元。原告在被告处购买了商业险，事故发生在保险期间。本次事故还造成了拖车费等损失。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判决：1、被告赔付原告车辆损失费82188元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告张七妹向本院提交证据如下：1、事故责任认定书，证明原告车辆发生交通事故的事实。2、粤Ｋ×××××车辆行驶证、驾驶员驾驶证，证明原告车辆的权属及驾驶员情况。3、粤Ｋ×××××号车辆商业险保单、变更车主、车牌批单，证明粤Ｋ×××××号车辆的保险情况。4、粤Ｋ×××××车辆价格评估结论书，证明经广州励信资产评估鉴定事务所有限公司鉴定：原告粤Ｋ×××××号凯迪拉克1G6DM57T小型轿车维修费用为82188.00元。5、机动车登记证书与购车发票，证明车辆购买价格是12万元。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部答辩称，不同意原告请求的赔偿金额，我司提供的报告书证明我司已经委托了有资质的机构对车辆进行了评估，经评估维修费为23030元，车辆全损价值为57798元，应按我司委托的评估结论书的价格予以赔付。我司有口头告知原告定损结果，因原告未提供地址给我司，所以我司没有及时把报告书寄给原告。原告提供的评估报告是单方委托的，我司不认可。本车辆没有相应的维修清单和发票，所以我司对原告诉求的82188元维修费用不予认可，且其请求的维修费用高于涉案车辆的实际价值，其提交的报告书无疑是夸大了车辆的实际维修费用。
被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部向本院提交证据如下：民太安财产保险公估有限公司报告书，证明粤Ｋ×××××车辆于2017年4月12日事故造成的车辆维修费用为23030元，事故发生时此车辆的市场价格为57798元。
经审理查明，2017年4月12日，李俊杰驾驶原告所有的粤Ｋ×××××凯迪拉克小车自恒昌往黎溪街方向行驶至线××××大街路段时，因操作不当与路边树木发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警出具道路交通事故认定书，认定李俊杰承担本次事故的全部责任。
2017年6月，被告委托民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司对粤Ｋ×××××凯迪拉克小车进行评估，评估结论为：粤Ｋ×××××凯迪拉克小车于2017年4月12日发生交通事故造成的维修费损失核定为人民币23030元；粤Ｋ×××××凯迪拉克小车以2017年4月12日发生本次事故受损当天为评估基准日，在事故发生时的市场价值核定为人民币57798元。2017年7月，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司对涉案车辆进行评估，粤Ｋ×××××凯迪拉克小车在价格评估基准日的损失价格为人民币82188元。
另查明，粤Ｋ×××××凯迪拉克小车的所有人是原告，其为该车在被告处购买了机动车损失险（92736元，不计免赔），事故发生在保险责任期间。
以上事实，有原告起诉状、被告的答辩意见及原、被告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原告的车辆损失是本次交通事故造成的，原、被告之间是保险合同关系，被告在核定属于保险事故后，应及时按保险合同约定履行赔付义务。具体到车辆损失：首先，原告在立案时提交了相关评估机构对车辆进行了的定损报告，但被告也提交了具备司法鉴定资质的的民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司所作的评估报告，民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司所作的评估报告足以推翻原告提交的评估报告，而原告也明确表示不要求法院组织对车辆损失进行重新鉴定，因此原告提交的评估报告不能证明其车辆损失。其次，原告提交的评估报告关于车辆的维修价格已经高于民太安财产保险公估股份有限公司广东分公司评估的车辆全损价值，由此可见原告委托评估的维修价格明显存在不合理性，因此对原告提交的评估报告本院不予采纳，对被告的定损结论本院予以认可。综上，本案原告车辆在本次交通事故的损失应为23030元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部在保险限额内赔付给原告张七妹交通事故车辆损失23030元，此款项限于本判决发生效力之日起十日内付清；
二、驳回原告张七妹其他诉讼请求。
本案受理费927.35元，由原告张七妹负担740.35元，被告都邦财产保险股份有限公司广东分公司广州第三营销服务部负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 郑彩娟
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘季明
附：本案适用的法律法规
《中华人民共和国保险法》
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4127号
原告：曹雪。
被告：吴晓春。
原告曹雪与被告吴晓春民间借贷纠纷一案，本院受理后，经由审判员李立艳独任审理，书记员孙丽杰担任记录，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告曹雪到庭参加了诉讼，被告吴晓春经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月23日被告吴晓春从原告处借款18万元，并承诺每月按月息2分给付利息，但被告未按约定给付利息，原告的行为已侵害了原告的合法权益，现起诉要求被告偿还借款本金18万元并按月息2分给付利息，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告就事实经过及请求事项作出修改，称最初借款时间为2013年6月24日，当时双方签订有借款合同一份，约定月息2分。被告仅将利息支付至2014年12月份，此后经原告多次催要借款本息，被告称为原告更换借款合同，但在原告将借款合同交付被告后，被告一直未将新的借款合同交付原告，只是在2015年8月23日为原告出具借条一张，并口头约定仍按月息2分给付利息，但此后被告就本息分文未向原告支付。现要求被告偿还借款本金18万元并自起诉之日起给付利息，利息标准由法院依法判决。
被告吴晓春未进行答辩。
本院归纳本案调查重点为：原告曹雪起诉要求被告吴晓春偿还借款本金18万元及利息的请求是否合法有据。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、被告吴晓春为原告曹雪出具的借条一份，用以证明被告从原告处借款18万元。
证据二、中国农业银行遵化华明路支行出具的2013年6月24日的银行交易流水报表一份，用以证明2013年6月24日原告通过银行转账方式将借款18万元给付了被告。
经审理查明：2015年8月23日，被告吴晓春为原告曹雪出具借条一份，内容为“借条，今借曹雪现金壹拾捌万元整（￥180000），吴晓春，2015.8.23”。中国农业银行股份有限公司遵化华明路支行出具的交易流水报表，证明2013年6月24日原告曹雪的账户62×××65往被告吴晓春的账户62×××78转款18万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告曹雪主张被告吴晓春向其借款18万元，向法庭提供有被告吴晓春出具的借条及银行交易流水报表为证，本院予以确认。原告据此要求被告偿还借款本金18万元，合法有据，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利率为月息2分，但未向法庭提供相关证据予以证实，故就其主张的利息可自起诉之日即2016年8月11日起按年利率6%计付。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
由被告吴晓春于本判决生效后十日内偿还原告曹雪借款本金18万元及利息，利息自2016年8月11日起按年利率6%计付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告吴晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立艳
二〇一六年九月二十二日
书记员 孙丽杰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1004民初749号
原告:艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司,住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道109号,统一社会信用代码91341000610487266R。
法定代表人：李骏，董事长。
被告:贵州兆浪科技实业有限公司,住所地贵州省长顺县威远工业园区,统一社会信用代码9152272932223685X2（组织机构代码32223685-X）。
法定代表人：陈舟红,董事长。
原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司与被告贵州兆浪科技实业有限公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35万元或查封扣押相同价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，原告艾仕得华佳涂料（黄山）有限公司的财产保全申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下:
冻结被告贵州兆浪科技实业有限公司的银行存款35万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 潘素云
人民陪审员 宋玉林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 常伟明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初2798号
原告党新荣，女，汉族，1964年4月6日出生，住河南省。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
被告张春祥，男，汉族，1970年3月28日出生，住河南省封丘县。
被告原阳县新运公共交通有限公司，住所地原阳县新原路与北环路交叉口西南角。
法定代表人董丹辉。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，总经理。
委托代理人周平，该公司员工。
原告党新荣诉被告张春祥、原阳县新运公共交通有限公司（以下简称新运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称太平洋财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告党新荣的委托代理人吕林波、被告张春祥、被告太平洋财险新乡支公司的委托代理人周平到庭参加诉讼，被告新运公司经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告党新荣诉称，2015年11月6日18时10分许，被告张春祥驾驶豫Ｇ×××××号客车在新乡市新飞大道汽车东站外，因操作失误而发生交通事故，将原告撞伤。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队调查处理，下发了道路交通事故认定书，被告张春祥对此次事故的发生承担全部责任。另查明被告张春祥所驾驶肇事车辆在太平洋财险新乡支公司投有交强险。事故发生后，被告拒不履行赔偿义务，故原告依法诉至法院，请求：1、判令被告连带赔偿原告损失77509.13元；2、判令被告保险公司在交强险责任范围内对原告承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张春祥辩称，其是打工的，是新运公司的司机，不应由其承担赔偿责任。
被告新运公司未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。
被告太平洋财险新乡支公司辩称，在查明事实的基础上，愿意在交强险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不属于其其公司赔偿范围。
经审理查明：2015年11月6日18时10分许，在新乡市新飞大道汽车东站,被告张春祥驾驶豫Ｇ×××××号车因操作失误与张乃军驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，豫Ｇ×××××号车倒车时将行人党新荣撞伤。该事故经新乡市公安局交通巡逻警察支队事故处理处理，认定被告张春祥负全部责任，张乃军、党新荣无责任。事故发后，原告到新乡市中心医院住院治疗，经诊断为：1、右肱骨干骨折并神经损伤；2、右眼眶骨折；3、双眼睑挫伤、双眼屈光不正。原告经治疗于2015年12月4日出院，实际住院28天，花费医疗费共计19971.13元。原告的伤情经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托新乡医学院司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2016年4月5日出具鉴定意见：党新荣右上肢损伤评为十级伤残。
另查明，被告张春祥驾驶的肇事车辆登记在被告新运公司名下，该车被告太平洋财险新乡支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告领取了被告张春祥在交警部门缴纳的押金20000元。
本次事故给原告造成的各项损失有：医疗费19971.13元；住院伙食补助费每天15元计算28天为28×15=420元；营养费为28×15=420元；误工费按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算150天为25576÷365×150=10511元；护理费按2015年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资30482元/年计算28天为30482÷365×28=2338元；残疾赔偿金按2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年以十级伤残赔偿标准计算20年计算为25576×20×10%=51152元；精神损害抚慰金以5000元为宜；根据原告及必要陪护人员的就医和治疗情况，交通费以350元为宜；鉴定费770元；以上费用共计90932.13元。
认定上述事实的证据材料有原告提供的道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、住院病历、医疗费票据、费用清单、诊断证明、出院证明、原告身份证明、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据、交强险保单等以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告张春祥承担事故的全部责任，原告无责任，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由张春祥承担赔偿责任。张春祥辩称其是被告新云公司的员工，但未提交证据证明，故本院不予采信。因张春祥驾驶的涉案车辆在太平洋财险新乡支公司投有交强险，根据道路交通安全法的相关规定，应由太平洋财险新乡支公司在交强险限额内先行赔付原告医疗费10000元、误工费10511元、护理费2338元、残疾赔偿金51152元、精神损害抚慰金5000元、交通费350元，以上合计79351元。原告的下余医疗费9971.13元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费770元合计11581.13元由张春祥予以赔偿。因张春祥已为原告垫付20000元，故张春祥无需另行赔付原告，对于多垫付的8418.87元，由太平洋财险新乡支公司从其赔偿数额中予以扣除并返还张春祥。扣除后，太平洋财险新乡支公司应赔付原告70932.13元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告党新荣70932.13元；
二、驳回原告党新荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1738元，由原告党新荣负担147元，被告张春祥负担1591元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一七年二月四日
书 记 员 王宝宝
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第29号
原告郭某某
被告曾某某
本院2014年1月6日受理了原告郭某某诉被告曾某某民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许郭某某撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告郭某某承担。
审 判 员 黄 蕾
二〇一四年二月二十四日
代理书记员 龙微君
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，
由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初299号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人孔祥生，男，1993年8月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌交通肇事，于2018年4月18日被公主岭市公安局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。经本院决定，于2018年6月7日对被告人孔祥生取保候审。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2018）288号起诉书，指控被告人孔祥生犯交通肇事罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组�合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案，公主岭市人民检察院代理检察员王琳、书记员宋娇出庭支持公诉，被告人孔祥生到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2018年3月21日19时许，被告人孔祥生驾驶×××号轿车沿长郑公路由东向西行驶，行至长郑公路拉拉屯路口处，与前方由南向北横过马路的行人张某相撞，张某经抢救无效死亡，肇事后孔祥生驾车逃逸。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者张某系因颈部损伤致脑干出血，引起中枢性呼吸而死亡，符合交通肇事所致。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：孔祥生承担此事故全部责任，张某无责任。案发后，被告人孔祥生驾车逃逸，于2018年4月18日主动向公主岭市公安局交通管理大队投案。
吉林省公主�市人民检察院认为：被告人孔祥生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人孔祥生在庭审过程中，对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，对公诉机关宣读、出示的证据无异议。
本院经审理查明：2018年3月21日19时许，被告人孔祥生驾驶×××号轿车沿长郑公路由东向西行驶，行至长郑公路拉拉屯路口处，与前方由南向北横过马路的行人张某相撞，张某经抢救无效后死亡，肇事后孔祥生驾车逃逸。经公主岭市公安司法鉴定中心鉴定：死者张某系因颈部损伤致脑干出血，引起中枢性呼吸而死亡，符合交通肇事所�。经公主岭市公安局交通管理大队事故中队认定：孔祥生承担此事故全部责任，张某无责任。案发后，被告人孔祥生驾车逃逸，于2018年4月18日主动向公主岭市公安局交通管理大队投案。
2018年4月12日，孔祥生家属与被害人张某的家属就民事赔偿问题达成了和解协议，张某的家属对被告人孔祥生的行为表示谅解，不再追究孔祥生的民事和刑事责任。
上述事实，被告人孔祥生在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、崔某等人证言，司法鉴定文书，机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公证书，谅解书，道路交通事故现场勘查笔录，到案经过，违法犯罪记录查询等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔祥生违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孔祥生犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采纳。被告人孔祥生主动投案如实供述自己罪行，系自首，依法可从轻处罚。鉴于被告人孔祥生家属在案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条（交通肇事罪）、第六十七条第一款（自首）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人孔祥生犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市�级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 洪彦民
人民陪审员 钟 蔚
人民陪审员 周锦侠
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 石良玉
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更1011号
罪犯代海青，又名代春晓，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○九年三月二十日作出（2009）东刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人代海青犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月6日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2011年10月20日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2014年1月28日被减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。刑期自2014年1月28日起至2032年7月27日止。执行机关山东省鲁中监狱于2016年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯代海青认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯代海青认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获记功二次、表扬一次、嘉奖一次；被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯代海青认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯代海青确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯代海青减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2014年1月28日起至2031年1月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾士亮
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年四月十一日
书 记 员 周帅先
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更39号
罪犯印华胜，男，1991年1月23日生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2010年9月27日作出（2010）黔盘刑初字第459号刑事附带民事判决，以被告人印华胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人25000元（判决时已付）。于2010年11月18日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年10月29日作出（2013）兴刑执字第1178号刑事裁定，减刑一年零七个月（刑期自2010年5月6日起至2019年10月5日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年2月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯印华胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2013年4月至2014年3月的考核中获改造积极分子奖励；2014年4月至2015年3月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯印华胜减去有期徒刑十个月。（刑期自2010年5月6日起至2018年12月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 涛
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0612民初1131号
原告南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市汉中路185号。
法定代表人王中宁，系董事长。
委托代理人白波，该公司职员。
被告龚建荣。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司与被告龚建荣物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2016年3月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司自愿负担。
审判员 步静宜
二〇一六年三月二十五日
书记员 范会伟
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙11民终834号
上诉人（原审原告）：官丽水。
委托诉讼代理人：张宪法，浙江丽阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王同亮。
上诉人官丽水与上诉人王同亮恢复原状纠纷一案，均不服浙江省丽水市莲都区人民法院作出的（2016）浙1102民初2114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理，上诉人官丽水及委托诉讼代理人张宪法、陈洁，上诉人王同亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官丽水上诉请求：一、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人恢复猪栏北墙不存在过错，被上诉人应当全额赔偿。1.老竹镇后坑村前道15-2号的房屋及猪栏原系上诉人父亲分别于1977年9月和1980年3月经批准建造，后分给上诉人，上诉人于1991年领取了《集体土地建设用地使用证》，按该土地证记载，讼争猪栏北墙所在位置土地使用权属于上诉人。2.涉案北面土墙于2015年上半年倒塌，遗留地基仍能明显看出有泥墙墙基，作为猪栏也不可能没有北墙，上诉人只在自己宅基地范围内将倒塌的土墙恢复，合理合法并不需要审批。3.讼争北墙外的竹园的土地承包经营权并不属于被上诉人，被上诉人并非相邻关系人。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
王同亮辩称，官丽水陈述的猪栏是不存在的，也没有北墙，要以土地证使用权证为准。墙所在的位置属于答辩人的自留山，而且磡上原来是没有泥墙的，磡上面的竹园是答辩人的。
王同亮上诉请求：请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：与被上诉人相邻处的老墙脚是上诉人自留山脚的分界处，该段老墙脚已经有上百年的历史，共有100米长，老墙脚上的泥山是上诉人的山，每年可以源源不断地长出竹笋，被上诉人在可以长出竹笋的地方擅自做了两米多高的泥墙，属于违章建筑，违章建筑拆除是不需要赔偿的。被上诉人擅自在上诉人的山上做围墙，将竹笋挤压使其长不出来，造成上诉人年年损失，上诉人要求被上诉人赔偿损失400元。上诉人在拆除被上诉人的围墙前已经三次通知被上诉人自己拆除，被上诉人不拆除后上诉人才将其拆除。被上诉人做围墙才用了十二块水泥砖，一审认定损失300元，没有任何依据，属于法官不恰当的自由裁量权。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
官丽水辩称，一、王同亮不是围墙的相邻关系人，竹园不是王同亮的自留山，一审审理过程中法院要求王同亮提供相关的自留山使用权证，王同亮当庭表示有证可以向法庭提供，但之后一直没能提供。二、答辩人提供的证据可以证明猪栏的存在，王同亮称没有北墙不是事实，墙脚、墙磡也是存在的，是当时生产队砌的，1980年经过审批后才建了墙。三、答辩人不认可做的围墙是违章建筑，答辩人本身就是经批准建造猪栏，恢复原状是为了安全，也向相关部门提出审批，相关部门表示无需审批，墙体共80公分高，没有2米多高。四、答辩人一审起诉要求赔偿300元，但实际损失远远大于300元，一审判决双方各自承担是错误的。请求二审法院支持答辩人的上诉请求。
官丽水向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告因其违法推倒原告所有的位于老竹镇后坑村前道自然村房屋东边猪栏北墙造成的损失300元。
一审法院认定事实：原告官丽水所有的老竹镇后坑村前道自然村房屋北面与被告王同亮种植毛竹的山体相邻。2016年3月下旬，原告以其房屋东面水泥池靠被告山体磡上泥墙倒塌为由砌起三层水泥砖及一层红砖。之后，被告以上述砖墙系违章建筑且侵害其权利为由将其拆除。双方遂发生纠纷，原告诉至一审法院。法院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原、被告身份信息、《报告》、《申请》、《集体土地建设用地使用证》、照片、被告提供的证明、取证核实情况及到庭当事人的庭审陈述。被告提供的方位图系被告自行制作，对其示意的双方相邻情况，法院予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未能提供充分的证据证实讼争的磡上原有泥墙的事实，且其未提供其新建砖墙经过了相应的审批，故原告砌墙行为缺乏依据。虽被告认为原告的砌墙行为对其权益造成了侵害，但应当通过合法适当的途径解决，其自行拆除该砖墙，具有一定的过错，应承担相应的责任。原告诉请其砖墙的损失为300元，被告亦当庭认可其砌墙的实际成本大于300元，故法院以300元作为其砌墙的损失。结合双方的过错，法院酌定被告赔偿原告损失150元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告王同亮于本判决生效之日起十五日内赔偿原告官丽水经济损失150元。二、驳回原告官丽水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告官丽水负担20元，由被告王同亮负担20元。
二审中，官丽水没有提交新的证据。王同亮申请证人高某、王某出庭作证，待证涉案的竹园属于王同亮的自留山，涉案磡上原来是没有墙体的。官丽水质证认为，证人高某陈述磡在生产队的时候就已经存在、自留山都应该有山林权证是事实，但其陈述磡上没有墙不是事实；证人王某与王同亮是亲戚关系，其陈述内容不具有客观性，不应采信。本院经审查认为，关于两位证人陈述，因无其他证据予以佐证，本院不予采信。
本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据官丽水提供的《集体土地建设用地使用证》记载，涉案的磡所在的土地并不在该《集体土地建设用地使用证》记载的用地面积141.25平方米范围之内，且官丽水也未能提供证据证明涉案磡上曾砌有泥墙的事实，故官丽水提出的根据其取得的《集体土地建设用地使用证》记载可以认定涉案磡所在位置的土地使用权归其所有，其是在土地使用权范围内将倒塌的土墙恢复的上诉理由，没有依据，本院不予支持。王同亮主张涉案磡所在位置的土地使用权属于其自留山范围之内，但王同亮未就此主张提供有效证据予以证明，本院不予支持。违章建筑的认定系有关政府行政部门的职权，王同亮作为公民个人无权对此作出认定且自行予以拆除，故王同亮主张官丽水所砌砖墙系违章建筑，其将该砖墙拆除无需承担责任的主张，本院不予支持。
综上所述，官丽水和王同亮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人官丽水、王同亮各负担80元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周小兰
审 判 员 聂伟杰
代理审判员 毛向东
二〇一六年九月二十一日
代书 记员 郑丽珍
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢285号
申请执行人：于启凤
申请执行人：于启华
被执行人：辽源经济开发区兴国村民委员会
本院在执行申请执行人于启凤、于启华与被执行人辽源经济开发区兴国村民委员会征地补偿款纠纷一案中，已对被执行人财产进行调查核实，被执行人暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本次终结（2015）龙民初字第1061号民事判决书的执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王奎武
审判员 吴 刚
审判员 闫广祥
二〇一六年十二月二十日
书记员 秦绍方
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第131号
罪犯李艺锋，男，1978年3月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市江城区人民法院于2012年5月8日作出（2012）阳城法刑初字第194号刑事判决，以被告人李艺锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯李艺锋在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李艺锋已缴纳罚金3000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2013年2月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月份嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李艺锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该犯已缴纳罚金3000元，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李艺锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国栋
审判员 黄志平
审判员 黄 媚
二〇一四年一月二十三日
书记员 龙俊宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终145号
上诉人（原审被告）：金峰电路（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：吴永强。
被上诉人（原审原告）：东莞麦特隆化学材料有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人：蔡鸿文。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司因与被上诉人东莞麦特隆化学材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初954号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人金峰电路（惠州）有限公司上诉称：鉴于本案供货协议的实际签订地在惠州市惠阳区，根据合同纠纷案件适用合同签订地的管辖原则，本案应移送惠州市惠阳区人民法院管辖审理，原审法院无权管辖。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州市惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月二十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1002执30号
申请执行人：王国华，男，1976年5月5日出生，汉族，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被执行人：戴艳华，女，1977年4月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：夏卿，安徽道同律师事务�律师。
本院二〇一五年十月二十四日作出的（2015）屯民一初字第01429号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人戴艳华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人戴艳华存款28307.82元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓霞
二〇一八年三月二十日
书记员 张 昕
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初8324号
原告毛作伟。
被告黄相波。
被告周翠红。
被告青岛森昊服饰有限公司，住所地即墨市通济街道办事处郭庄二村嵩山三路北端。
法定代表人黄相波，该公司经理。
本院在审理原告毛作伟与被告黄相波、周翠红、青岛森昊服饰有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛作伟申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告毛作伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛作伟负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年七月十三日
书记员 姜 伟
河南省镇平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1324行审242号
申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。
住所地：镇平县卫生路**号。
组织机构代码：00603746-1。
法定代表人：王海镜，任该委员会主任。
委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。
委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。
被执行人：张卫国，男，生于1981年1月28日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：赵玉玲，女，生于1983年1月7日，汉族，住址同上，系张卫国之妻。
镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书,即2016年4月26日张卫国、赵玉玲夫妇未经批准违法生育第三个子女张诗昊，对张卫国、赵玉玲夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月9日向张卫国、赵玉玲夫妇送达镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人张卫国、赵玉玲夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 曹 毅
审判员 江 斌
审判员 张 涛
二〇一七年五月十六日
书记员 李政韬
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审242号申请执行人：镇平县人口和计划生育委员会。住所地：镇平县卫生路**号。组织机构代码：00603746-1。法定代表人：王海镜，任该委员会主任。委托代理人：廖明坤，任镇平县人口计划生育行政执法大队大队长。特别受权。委托代理人：裴喜艳，任镇平县人口计划生育行政执法大队副大队长。一般代理。被执行人：张卫国，男，生于1981年1月28日，汉族，住河南省镇平县。被执行人：赵玉玲，女，生于1983年1月7日，汉族，住址同上，系张卫国之妻。镇平县人口和计划生育委员会于2017年5月12日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月9日对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书,即2016年4月26日张卫国、赵玉玲夫妇未经批准违法生育第三个子女张诗昊，对张卫国、赵玉玲夫妇征收社会抚养费59946元及滞纳金。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县人口和计划生育委员会申请强制执行事项，对镇平县人口和计划生育委员会作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县人口和计划生育委员会于2016年9月9日向张卫国、赵玉玲夫妇送达镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书。在法定的期限内被执行人张卫国、赵玉玲夫妇既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该社会抚养费征收决定书已发生法律效力。镇平县人口和计划生育委员会对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备执行效力，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行镇平县人口和计划生育委员会对张卫国、赵玉玲夫妇作出的镇人口征决字（2016）第210号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 江 斌审判员 张 涛二〇一七年五月十六日书记员 李政韬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第01277号
原告彭水县正和钢模架管租赁站，经营场所：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道汉关路**号。
代表人范涛（该租赁站经营者）女，1969年7月4日出生，汉族，居民。
委托代理人袁伟，重庆欣渝律师事务所律师（特别授权代理）。
被告重庆港腾建设（集团）有限公司，住所地：重庆市大足区棠香街道办事处北环二路中段5号，组织机构代码不详。
法定代表人高涛江，该公司经理。
被告庹本强，男，1976年3月1日出生，民族不详，居民。
原告彭水县正和钢模架管租赁站诉被告重庆港腾建设（集团）有限公司、庹本强买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员陈鑫独任审判，适用简易诉讼程序对本案进行审理。本案在审理过程中，原告彭水县正和钢模架管租赁站于2015年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告彭水县正和钢模架管租赁站的撤诉申请，是其真实意思表示，属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭水县正和钢模架管租赁站撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县正和钢模架管租赁站已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县正和钢模架管租赁站负担。
代理审判员 陈鑫
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王洪
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2541号
原告胡斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告四川昊鑫融资担保有限公司。原住所地：成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王海霞，女，汉族，1985年6月20日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
委托代理人徐玲，女，汉族，1985年4月9日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。
原告胡斌与被告四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告胡斌的委托代理人冯红兵，被告昊鑫公司的委托代理人王海霞、徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，南充兴运劳务开发有限公司因600万元银行贷款到期急需资金，向原告借款人民币600万元，由被告提供无限连带责任担保。三方于2014年7月3日签订《借款担保合同》，约定南充兴运劳务开发有限公司向原告借款人民币600万元，借期2个月，月利率2.5%，利息按月支付。被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等相关费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过网银向南充兴运劳务开发有限公司账户转入人民币600万元，南充兴运劳务开发有限公司收款后予以确认，出具了收款确认书。南充兴运劳务开发有限公司支付了2014年7月3日至2014年9月3日借款期限内的利息。借款期限届满，南充兴运劳务开发有限公司未归还本金，也未支付利息，被告也没有履行担保义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付借款本金600万元、按月利率2.5%支付600万元借款本金2014年9月3日至付清全部借款时的利息、原告实现债权的费用50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡斌为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息及组织机构代码证；证明原告、被告诉讼主体资格。
2、借款担保协议；证明借款和担保的事实。
3、担保函、董事会决议；证明被告承担连带担保责任的事实。
4、付款凭证、收款确认书;证明原告向主债务人转账600万元的事实以及主债务人收到600万元的事实。
5、委托代理合同、发票；证明原告为实现自己的债权支付5万元律师费的事实。
被告昊鑫公司辩称，按照有关法律规定，民间借贷的利息不能超过银行同期贷款利息4倍，但是原告的起诉已经超过了4倍，且这次借款的期限是两个月，因此应按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍即年利率5.6%*4/12来计算月利率。
被告昊鑫公司在举证期限内未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
南充兴运劳务开发有限公司因600万元银行贷款到期急需资金，向原告借款人民币600万元，由被告提供无限连带责任担保。三方于2014年7月3日签订《借款担保合同》，约定南充兴运劳务开发有限公司向原告借款人民币600万元，借期2个月，月利率2.5%，利息按月支付。被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等相关费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过网银向南充兴运劳务开发有限公司账户转入人民币600万元，南充兴运劳务开发有限公司收款后予以确认，出具了收款确认书。南充兴运劳务开发有限公司支付了2014年7月3日至2014年9月3日借款期限内的利息。借款期限届满，南充兴运劳务开发有限公司未归还本金，也未支付利息，被告也没有履行担保义务。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告支付借款本金600万元；2、判令被告支付按同期人民银行贷款利率的4倍从2014年9月3日起至付清全部借款时的利息；3、判令被告支付原告实现债权的费用50000元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告与借款人南充兴运劳务开发有限公司于2014年7月3日签订《借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行合同义务、享有合同权利。在原告依约履行义务后，借款人南充兴运劳务开发有限公司在借款期限届满后未履行还款义务，作为连带保证责任人的被告亦未按约履行保证责任，故对于原告要求被告支付借款本金、利息及支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川昊鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告胡斌支付借款本金600万元及利息（从2014年9月3日起至付清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告四川昊鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告胡斌支付实现债权的费用50000元。
被告四川昊鑫融资担保有限公司在承担上述保证责任后，依法享有向借款人南充兴运劳务开发有限公司追偿的权利。
如果被告四川昊鑫融资担保有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27513元，诉讼保全费5000元，合计32513元由被告四川昊鑫融资担保有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴雪梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第2541号
原告胡斌，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人冯红兵，四川达和律师事务所律师。
委托代理人唐远雨，四川达和律师事务所律师。
被告四川昊鑫融资担保有限公司。原住所地：成都市锦江区。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人王海霞，女，汉族，1985年6月20日出生，住成都市青羊区，系该公司员工。
委托代理人徐玲，女，汉族，1985年4月9日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。
原告胡斌与被告四川昊鑫融资担保有限公司（以下简称昊鑫公司）保证合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理，依法适用简易程序于2014年12月10日公开开庭进行了审理，原告胡斌的委托代理人冯红兵，被告昊鑫公司的委托代理人王海霞、徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡斌诉称，南充兴运劳务开发有限公司因600万元银行贷款到期急需资金，向原告借款人民币600万元，由被告提供无限连带责任担保。三方于2014年7月3日签订《借款担保合同》，约定南充兴运劳务开发有限公司向原告借款人民币600万元，借期2个月，月利率2.5%，利息按月支付。被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等相关费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过网银向南充兴运劳务开发有限公司账户转入人民币600万元，南充兴运劳务开发有限公司收款后予以确认，出具了收款确认书。南充兴运劳务开发有限公司支付了2014年7月3日至2014年9月3日借款期限内的利息。借款期限届满，南充兴运劳务开发有限公司未归还本金，也未支付利息，被告也没有履行担保义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告支付借款本金600万元、按月利率2.5%支付600万元借款本金2014年9月3日至付清全部借款时的利息、原告实现债权的费用50000元，本案诉讼费用由被告承担。
原告胡斌为支持己方诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证、被告企业信息及组织机构代码证；证明原告、被告诉讼主体资格。
2、借款担保协议；证明借款和担保的事实。
3、担保函、董事会决议；证明被告承担连带担保责任的事实。
4、付款凭证、收款确认书；证明原告向主债务人转账600万元的事实以及主债务人收到600万元的事实。
5、委托代理合同、发票；证明原告为实现自己的债权支付5万元律师费的事实。
被告昊鑫公司辩称，按照有关法律规定，民间借贷的利息不能超过银行同期贷款利息4倍，但是原告的起诉已经超过了4倍，且这次借款的期限是两个月，因此应按照中国人民银行同期银行贷款利率的4倍即年利率5.6%＊4／12来计算月利率。
被告昊鑫公司在举证期限内未向法庭提交相关证据。
本院审查认为，原告所提交证据符合证据的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
南充兴运劳务开发有限公司因600万元银行贷款到期急需资金，向原告借款人民币600万元，由被告提供无限连带责任担保。三方于2014年7月3日签订《借款担保合同》，约定南充兴运劳务开发有限公司向原告借款人民币600万元，借期2个月，月利率2.5%，利息按月支付。被告自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围：借款本金、利息、违约金、以及甲方实现债权的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师费、拍卖费、执行费等相关费用。保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于当日通过网银向南充兴运劳务开发有限公司账户转入人民币600万元，南充兴运劳务开发有限公司收款后予以确认，出具了收款确认书。南充兴运劳务开发有限公司支付了2014年7月3日至2014年9月3日借款期限内的利息。借款期限届满，南充兴运劳务开发有限公司未归还本金，也未支付利息，被告也没有履行担保义务。
庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、判令被告支付借款本金600万元；2、判令被告支付按同期人民银行贷款利率的4倍从2014年9月3日起至付清全部借款时的利息；3、判令被告支付原告实现债权的费用50000元。本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告与借款人南充兴运劳务开发有限公司于2014年7月3日签订《借款担保合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同的约定履行合同义务、享有合同权利。在原告依约履行义务后，借款人南充兴运劳务开发有限公司在借款期限届满后未履行还款义务，作为连带保证责任人的被告亦未按约履行保证责任，故对于原告要求被告支付借款本金、利息及支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告四川昊鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告胡斌支付借款本金600万元及利息（从2014年9月3日起至付清全部借款时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
二、被告四川昊鑫融资担保有限公司于本判决生效后十日内向原告胡斌支付实现债权的费用50000元。
被告四川昊鑫融资担保有限公司在承担上述保证责任后，依法享有向借款人南充兴运劳务开发有限公司追偿的权利。
如果被告四川昊鑫融资担保有限公司未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费27513元，诉讼保全费5000元，合计32513元由被告四川昊鑫融资担保有限公司负担。（此款原告已经垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 曾顺勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 吴雪梅