wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2124号
原告刘刚。
委托代理人田秀敏，河北顶冠律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陈思，河北顶冠律师事务所律师，特别授权代理。
被告郑旭丰。
被告郑会民。
委托代理人郑旭丰，系被告郑会民之子，特别授权代理。
原告刘刚与被告郑旭丰、郑会民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘刚委托代理人陈思、田秀敏，被告郑旭丰（被告郑会民委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘刚诉称，2013年5月5日，被告郑旭丰将曹妃甸区幸福花园商铺1、2楼的抹灰工程及曹妃甸区中铁建设碧海云天二期3号楼的抹灰工程承包给原告，约定曹妃甸区幸福花园商铺1、2楼的抹灰工程单价为14元／平方米，曹妃甸区碧海云天二期3号楼的抹灰工程的单价为12.5元／平方米，被告郑旭丰于2013年12月31日前付清该两项工程的工程款。现该两项工程均已经完工，2013年8月13日，被告郑会民对曹妃甸区幸福花园商铺1、2楼的抹灰工程进行了结算，确认曹妃甸区幸福花园商铺1、2楼的抹灰工程总款为211000元，被告给付了88000元，下欠123000元；2013年11月17日，被告郑会民、郑旭丰对曹妃甸区碧海云天二期3号楼的抹灰工程进行了结算，确认该工程的工程款为378750元，被告已给付了370000元，下欠8750元。综上，请求法院依法判令二被告给付原告工程款131750元。
被告郑旭丰辩称，1、对于原告主张的幸福花园工程项下工程款123000元予以认可；对于原告主张的碧海云天工程项下工程款8750元不予认可，双方在结算单上已经注明“如有争议再协商”，证明该结算单不能作为碧海云天项目工程款结算依据，且我已经将工程款378750元全部支付给原告，不再欠付该项目的工程款。2、被告郑会民在本案所涉合同项下的工程中系我方的现场管理人员，其在工程量确认单上签字是经过我同意的。
经审理查明，2013年5月5日，原告刘刚与被告郑旭丰（郑旭峰）签订了两份《合同》，分别约定被告郑旭丰将碧海云天二期3号楼抹灰工程及幸福花园商铺1、2楼抹灰工程承包给原告刘刚，同时约定两项工程的单价及最后付款期限为2013年12月31日。原告刘刚按约定进行了施工。2013年8月13日，被告郑会民（被告郑旭丰所雇现场管理人员）经被告郑旭丰同意，给原告刘刚出具了《抹灰工程量》，确定幸福花园项目总工程款为211000元。被告郑旭丰已经给付了88000元，尚欠123000元。2013年11月17日，被告郑会民经被告郑旭丰同意，向原告出具了《结算单》并代被告郑旭丰（郑旭锋）签字确认。该结算单上记载，碧海云天项目工程款总计378750元，同时记载“如有争议再协商”。被告郑旭丰已经给付了370000元，尚欠8750元。
上述事实有当事人陈述，两份合同，结算单，《抹灰工程量》等证据证明属实。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被告郑旭丰对原告刘刚所诉幸福花园工程项下欠付工程款123000元的事实和数额没有异议，应当及时向原告刘刚给付该工程款123000元。
被告郑旭丰对原告刘刚所诉碧海云天工程项下欠付工程款8750元有异议，提出结算单既然约定“如有争议再协商”，即双方对工程款数额存在争议，该结算单上记载的工程款数额不能作为最后结算的依据的抗辩理由。被告郑旭丰同意被告郑会民在结算单上签字的行为，是对结算单记载工程量、工程款数额378750元等内容的确认，该结算单上虽约定“如有争议再协商”，但被告郑旭丰既未提供相反证据证明原、被告对工程量、工程款数额确实存在争议，也未提供证据证明其已向原告刘刚支付全部工程款378750元，故对被告郑旭丰的抗辩理由，本院不予支持，被告郑旭丰应及时向原告刘刚给付碧海云天工程项下欠付工程款8750元。
关于原告刘刚主张要求被告郑会民承担给付工程款责任的问题，因本案所涉合同相对人为原告刘刚和被告郑旭丰（郑旭峰），被告郑会民系被告郑旭丰的现场管理人员，原告刘刚对此也无异议，被告郑会民向原告刘刚出具结算单亦得到了被告郑旭丰的认可，故被告郑旭丰应承担向原告刘刚给付工程款的责任，原告刘刚主张被告郑会民给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑旭丰于本判决生效后10日内支付原告刘刚工程款131750元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘刚的其他诉讼请求。
本案案件受理费1319元，由被告郑旭丰负担。于本判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并同时在7日内交纳上诉费。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
审判员 李晶晶
二〇一五年九月二十四日
书记员 郑 康
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1502民初3737号
原告：邬效全，男，1975年7月26日生，农民，住安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：王秀，女，1977年11月30日生，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：赵章周，男，1969年2月11日生，农民，住安徽省六安市金安区。
被告：鲍丙慧（系赵章周之妻），女，1969年6月10日生，农民，住安徽省六安市金安区。
原告邬效全诉被告赵章周、鲍丙慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬效全特别授权委托诉讼代理人王秀、被告鲍丙慧到庭参加诉讼，被告赵章周经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邬效全向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款12万元及相应利息，2、承担本案诉讼费用。事实和理由：俩被告因经营需要，于2015年6月9日从原告处借款6万元，约定月利率8厘；又于当年8月4日借款1万元，约定月利率1分；再于当年8月17日借款5万元，约定月息1分，另补原告银行存款未到期利息500元，以上三笔借款约定一年内偿还。但被告逾期未还，特提出诉讼。
被告赵章周未作答辩。
被告鲍丙慧辩称，对上述借款事实不了解。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵章周既未答辩，亦未参加本院庭审，且未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵章周经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，赵章周的上述行为应视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院对原告邬效全提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认；被告鲍丙慧提交的证据因与本案无关，对其关联性不予认定。经审理查明，被告赵章周以生活、经营所需，经中间人朱祥艮介绍，分别于2015年6月9日从原告邬效全处借款6万元，约定月利率8厘；又于当年8月4日向邬效全借款1万元，约定按利息算；于当年8月17日向邬效全借款5万元，约定月息1分，另补500元该笔借款银行未到期利息。以上借条中均未注明还款时间。至今，赵章周未还借款。上述事实，有原告邬效全提交的借条、银行取款流水、证人证言、当事人陈述意见、村委会证明等证据材料在卷佐证。
本院认为，赵章周向邬效全借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，且借款行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，该行为合法有效。赵章周收取借款后应当及时偿还，但其至今未偿还借款，已构成违约。邬效全要求被告偿还借款本金并分别按约定利率付息，合法有据，本院予以支持，其中1万元借款利息约定不明，应按中国人民银行同期同类贷款利率计息。被告赵章周与被告鲍丙慧系夫妻关系，赵章周上述借款行为应为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告鲍丙慧以不知情、借钱用于赌博等为由拒绝认可，因无证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵章周、鲍丙慧于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邬效全借款本金120000元，补偿5万元借款银行未到期利息500元，合计人民币120500元；
二、被告赵章周、鲍丙慧于本判决生效之日起十日内一次性支付原告邬效全借款利息（分别以6万元为本金，自2015年6月10日起按月利率8厘计息至实际给付之日止；以1万元为本金，自2015年8月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息至实际给付之日止；以5万元为本金，自2016年8月18日起按月利率1分计息至实际给付之日止）；
三、驳回原告邬效全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2800元，由被告赵章周、鲍丙慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 金成军
二〇一六年九月二十二日
书记员 邵立军
附本案相关法条
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿左民一乌初字第1895号
原告陈国清，女，现住内蒙古乌海市海勃湾区。
被告郝二东，男，现住内蒙古自治区阿拉善盟。
本院受理原告陈国清诉被告郝二东房屋租赁合同纠纷一案。本院受理后，原告陈国清申请对被告郝二东撤诉，且在本院立案送达受理案件通知书后七日内未交纳案件受理费。本院审查后认为原告陈国清的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨惠东
二〇一五年十月九日
书记员 汪 静
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民商初字第00394号
原告陈永军。
委托代理人徐永红，女，1972年2月3日出生，系原告陈永军之妻。
委托代理人罗海涛，湖北东吴弘泰律师事务所律师。
被告徐佑桥。
委托代理人孙小才，湖北楚义君律师事务所律师。
本院在审理原告陈永军与被告徐佑桥合伙协议纠纷一案中，原告陈永军于2014年7月18日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈永军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈永军撤回起诉。
案件受理费1，450元（已减半收取，原告陈永军已预交），退还给原告陈永军。
代理审判员 张敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 钱嫚
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2507号
上诉人(原审被告)：许小龙。
委托代理人：邓泉龙，安徽峭正律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：刘虎才。
委托代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师
委托代理人：李钦官，江苏律师律师事务所律师。
上诉人许小龙因与被上诉人刘虎才民间借贷纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院(2015)润金民初字第00229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
许小龙上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：1、涉案的船舶系三方共同投资购买的，三方是按份共有的合伙关系。本案不是民间借贷案件，刘虎才的100万元没有给许小龙，而是给付给原船主的。涉案的《船舶经营合作协议》中约定的投资收益也说明该100万出资系投资，而非借贷。许小龙、刘虎才和案外人李旭东共同购买了涉案的船舶，但刘虎才和李旭东没有时间上船经营，才由许小龙经营涉案船舶，但三方应对涉案船舶的盈亏按比例承担责任。现涉案船舶贬值严重，各方应按比例承担民事责任。2、即使认定涉案的《船舶经营合作协议》不是合伙协议，也应认定协议无效，许小龙只需要返还刘虎才本金100万元（已给付30万元）。一审法院认定，双方约定的30%的年收益系关于借款利息的约定是错误的，应当认定双方没有约定利息。且即使要支付利息，也应当从签订涉案合作协议之日（2014年10月14日）起算，而不是从2014年9月11日起支付。3、刘虎才起诉依据的是刘虎才的90万收条和其子刘强辉的10万元收条，刘虎才与刘强辉虽系父子，但是不同的公民，两人法律地位不同，不排除刘强辉放弃债权的可能。一审法院将两者合为一体作出判决，程序上存在违法之处。
刘虎才辩称：一审法院认定本案系借贷关系符合法律的规定，许小龙与涉案协议的另一当事人李旭东达成的调解协议也显示其本人也是认可借贷关系的。故请求二审法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。
刘虎才向一审法院起诉请求：许小龙归还借款100万元及利息。
一审法院认定事实：2013年10月13日刘虎才、李旭东与许小龙签订船舶经营合同协议一份。协议约定，三方共同投资的皖鸿顺8999船舶，许小龙（甲方）出资395万元、刘虎才（乙方）出资100万元、李旭东（丙方）出资50万元，其中约定甲方负责船舶的经营，所有成本（包括人员工资、船舶日常维护和修理、运行经营费用、事故赔偿等一切与船舶有关所产生的费用）均由甲方支付；不论利润多少亏损与否，每年支付乙、丙两方投资额30%的年收益；船舶经营期间所产生的风险、事故、税费等及刑事、民事责任，由甲方承担；协议对其他事项也作了约定。2013年8月22日，许小龙及朱寿齐（其）向刘强辉出具收条一份，言明收到刘强辉买船订金10万元，在一个半月付余款90万元，如资金不到位，订金作废，后果自负。2013年9月10日许小龙向刘虎才出具收条一份，言明收到买船款90万元。2014年许小龙向刘虎才支付了30万元“投资收益”，一审庭审中刘虎才予以认可。另查，刘虎才与刘强辉系父子关系。
一审法院认为：1、本案双方及李旭东签订的船舶经营合作协议约定由许小龙负责船舶经营并支付成本，每年不论盈亏均支付刘虎才、李旭东投资额的30%作为年收益，该协议不符合个人合伙共同经营、共负盈亏的法律规定，该约定符合名为合作经营实为民间借贷的特征，该案应为民间借贷案件。2、合法的借贷关系受法律保护。许小龙向刘虎才借款100万元，有其向刘虎才（刘强辉）出具的收条、船舶经营合作协议及其向刘虎才支付的30万元“投资收益”予以证实，一审法院予以认定，现刘虎才要求许小龙归还上述借款符合法律规定，一审法院予以支持；对于刘虎才要求许小龙支付利息的诉讼请求，双方签订的协议中约定“每年投资收益为30%”，该约定已经超过年利率24%，鉴于许小龙已经按照协议约定向刘虎才支付了30万元，结合许小龙出具收条的时间，刘虎才可从2014年9月11日起按照年利率24%向许小龙主张利息。3、对于许小龙称其仅于2013年9月10日收到刘虎才90万元的意见，许小龙并未就为何按照本金100万元向刘虎才支付30万元“投资收益”的事实作出合理解释，本案中，刘虎才提供了证据证明其与刘强辉系父子关系且提供了2013年8月22日收条原件，该收条与2013年9月10日的收条所载内容相互印证，故对于许小龙的上述抗辩意见一审法院不予采纳。
判决：许小龙于本判决生效后十日内归还刘虎才借款100万元及利息（自2014年9月11日起计算至给付之日止，按照年利率24%计算）。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，首先，关于本案双方的法律关系系合伙关系还是借款合同关系的问题。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，个人合伙应当共同出资、共同经营、共担风险、共负盈亏。本案中，许小龙、刘虎才和李旭东三人签订的《船舶经营合作协议》中约定许小龙负责涉案船舶的经营，承担经营成本、风险及所有法律责任，刘虎才不参与涉案船舶的经营管理，不承担亏损的风险，只收取每年30万元的“年收益”。该约定不符合合伙的基本法律特征，可以按借款合同处理。
其次，关于双方是否约定借款利息的问题。双方约定投资年收益为30%，原审法院依据该约定认定利息，并按法律规定对利息进行调整，并无不当。至于利息的起算时间，虽然双方系2013年10月13日签订的涉案协议，但2013年9月10日，刘虎才已将100万元借款支付给许小龙，实际履行了借款合同的主要义务，双方的借贷关系于2013年9月10日已经成立，故一审法院从2014年9月11日起计算双方利息，并无不当。
最后，关于一审法院是否遗漏案件主体的问题。2013年8月22日许小龙、朱寿齐（其）出具的10万收条中明确收到刘强辉的10万元系“买船订金”，而刘强辉与刘虎才系父子关系，结合2013年9月10日许小龙出具给刘虎才的90万元“买船款”的收条，以及涉案协议中刘虎才“出资100万元”的约定，本院认为，许小龙与刘虎才在签订涉案协议时就已明确，以刘强辉名义支付的10万系本案100万元争议标的中的一部分。故刘虎才作为权利人主张涉案的100万元借款，并无不当。
综上所述，许小龙的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人许小龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 剑
代理审判员 田 原
代理审判员 甘可平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 桂江荣
辽宁省盘锦市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽11刑更329号
罪犯孟祥辉，男，1975年6月21日出生，现于辽宁省盘锦监狱四监区服刑。
辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2011年4月25日作出(2011)东陵刑初字第103号刑事判决书，认定被告人孟祥辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，附加罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年11月6日至2020年11月5日止。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员潘新、徐立杰出庭履行职务，被提请减刑的罪犯孟祥辉，证人黄某某、唐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯孟祥辉在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯孟祥辉予以减刑。
经审理查明，罪犯孟祥辉在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获监狱记功四次、表扬一次、记过一次。
上述事实有经庭审质证的执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孟祥辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯孟祥辉予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：
对罪犯孟祥辉予以减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王金生
审判员 孙 颖
审判员 董千里
二〇一七年七月二十日
书记员 张 南
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1122民初227号
原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：胡坚幸，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。
原告李寿文与被告陈美仙不当得利纠纷一案，本院于2016年1月12日立案。审理中，本院发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月28日公开开庭审理了本案。原告李寿文、被告陈美仙的委托诉讼代理人杨若愚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李寿文向本院提出诉讼请求：判令陈美仙偿付借款50000元及利息（自2014年7月17日至实际付款日，按银行贷款利率6.5%的3倍计算）。事实和理由：2014年1月27日，陈美仙向其借款，其通过王兆奇账户将50000元借款汇至陈美仙账户。陈美仙至今未偿还借款。诉讼过程中，李寿文将诉讼请求变更为：判令陈美仙返还50000元。
陈美仙辩称，王兆奇确实将50000元汇至其账户，但其已将该款取出交给了李寿文。
本院经审理认定事实如下：李寿文与陈美仙相识。李寿文与案外人王兆奇曾有经济往来。2014年1月27日，王兆奇欲汇款50000元给李寿文，因李寿文未开设银行账户，无法汇款，李寿文遂借用陈美仙的账户，安排王兆奇将50000元汇至陈美仙的账户。
上述事实，有双方当事人的陈述及李寿文提供的汇款凭证在卷佐证。
本院认为，根据查明的事实，双方无借款合意，故本案不属民间借贷纠纷，案由应确定为不当得利纠纷。陈美仙辩称已将50000元交给李寿文，但李寿文不予认可，陈美仙又无证据证明，故本院不予采信。陈美仙占用李寿文的50000元，没有合法根据，依法应予返还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告陈美仙于本判决生效后五日内返还给原告李寿文50000元；
二、驳回原告李寿文的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告陈美仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
附：相关款项可付至本院，户名:来安县人民法院；开户行:来安县农村商业银行新河支行；帐号:20000350242210300000018。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 俞吾祥
二〇一六年十一月十日
代理书记员 郭 娟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1122民初227号之一
原告：李寿文，男，1968年6月18日生，汉族，自由职业，住安徽省来安县。
委托代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。
被告：陈美仙，女，1968年6月4日生，汉族，自由职业，住浙江省浦江县。
本院受理原告李寿文与被告陈美仙民间借贷纠纷一案后，被告陈美仙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案系合同纠纷，李寿文户籍地虽在安徽省来安县，但其长期在上海市居住、生活，经常居住地在上海市，且借条的签署地、担保协议及附件的订立地均在上海市，与本院所属管辖地并无任何联系，故不应按约定确定管辖法院。即使按约定确定管辖法院，因李寿文经常居住地在上海市，也应由上海市相应法院管辖。陈美仙要求将本案移送至其住所地所在法院即上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，李寿文、陈美仙并未书面约定管辖法院，本案自不应按约定确定管辖法院。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。李寿文诉请陈美仙偿还借款，为接收货币一方，双方未约定履行地点，故本院作为李寿文户籍所在地的辖区法院，对本案具有管辖权。陈美仙主张上海市为李寿文的经常居住地，但无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告陈美仙对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
代理审判员 郭正卿
人民陪审员 查世军
二〇一六年六月十六日
代理书记员 郭 娟
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初195号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人陈鹏，男，汉族，1994年9月20日生于贵州省桐梓县，小学文化，户籍地贵州省桐梓县，2014年3月3日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2015年12月17日犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年4月12日犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并与前犯贩卖毒品罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元，2017年3月29日因涉嫌盗窃罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年4月7日被逮捕，现押桐梓县看守所。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人陈鹏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月28日17时许，被告人陈鹏在桐梓县娄山关镇北门红庄九洲豪苑菜市场，盗窃被害人娄某随声携带的OPPPR9SPIUS手机一部。被告人陈鹏被抓获后带领公安民警在其家中查扣了被盗手机，后公安机关将手机发还被害人娄某。经桐梓县价格认证中心估价，被盗手机价值人民币3257元。另查明，被告人陈鹏在2014年3月3日犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；2015年12月17日犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元；2016年4月12日犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，并与前犯贩卖毒品罪，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金三千元。认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，搜查证及搜查笔录，扣押决定书及清单，发还清单，被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录，鉴定意见书，刑事判决书等。
经审理查明，被告人陈鹏对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人陈鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人陈鹏曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人陈鹏在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年12月28日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年七月十日
书记员 钱婉莉
扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1583号
申请执行人王福财，男，汉族
被执行人梁宝光，男，蒙古族。
本院于2016年10月9日立案执行王福财申请梁宝光追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人梁宝光应支付申请人王福财案款3180.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）内2223执1583号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员王乌汗图
二〇一七年四月六日
书记员陈志鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2016）内2223执1583号申请执行人王福财，男，汉族被执行人梁宝光，男，蒙古族。本院于2016年10月9日立案执行王福财申请梁宝光追偿权纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人梁宝光应支付申请人王福财案款3180.0元，承担执行费50.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）内2223执1583号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员王乌汗图二〇一七年四月六日书记员陈志鑫
建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1422民初2044号
原告王某某。
委托诉讼代理人梁凤山。
被告张某某。
被告张某某1。
二被告委托诉讼代理人吕振伍。
原告王某某诉被告张某某、被告张某某1房屋建筑开发合同欠款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、委托诉讼代理人梁凤山，被告张某某、被告张某某1，二被告委托诉讼代理人吕振伍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张某某与被告张某某1系夫妻关系。2016年3月5日，原告与被告张某某签订了房屋建筑开发协议书，约定被告从原告处购买楼房，面积为252平方米，楼房总价款为408240元，被告给付部分房款，现欠原告购房款175107元，被告张某某1于2017年4月24日给原告出具了欠据。此款经多次催要，二被告以种种理由拒不给付。要求二被告给付购楼款175107元，给付利息并承担诉讼费用。
二被告未作书面答辩，在庭审中辩称，双方在签订房屋建筑开发协议后签订了名为拆迁合同的补充合同，拆迁合同明确约定后厦外1米至空地和原库房三间15米以上，张某某可以建库房，租金5000元，租期20年，同时约定如果在2017年5月1日后上述土地有问题不能施工，土地管理人王某某必须出100000元作为赔偿，因该拆迁合同原告未交付土地属于违约，被告拒付下欠房款属于法律规定的抗辩权，且原告未提供办理房屋所有权证的相关手续，故被告不应全部付清房款，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告张某某与被告张某某1系夫妻关系。2016年3月15日，原告王某某与被告张某某签订了《房屋建筑开发协议书》，合同约定，被告张某某将租赁的位于魏家岭乡本街村供销社门市提供给原告开发建设商住楼，原告必须保证开发建房的质量标准，商住楼建成后，被告张某某购买商住楼原租赁合同面积116.25平方米，如面积超过150平方米部分按照市场价结算。同时约定，原告负责办理总土地证及分割到每户，负责本方的税费及提供所需证明，房产证由被告张某某自行办理，契税及其它由张某某缴纳的税费由张某某自行承担，工程竣工后，被告张某某一次性现金交清全部房款，原告提供钥匙及办证所有资料，同时又约定了其它方面的权利和义务。2016年8月，原告与被告张某某又签订了《拆迁合同》，合同约定，原告同意张某某所购买的楼房为1620元/平方米，同时商定将医院向西（供销社的地边界为准延长10米），南边由整体开发的业主所租的地外（后厦外1米至空地和原库房三间15米以上），张某某可以建库房共形成租金20年5000元，如果在2017年5月1日后此上述土地有种种问题不能正常施工，土地管理人王某某必须出十万元作为赔偿（张某某所拆除的房屋赔偿款）。2016年8月8日，建昌县人民政府作出了建政（2016）94号关于国有建设用地使用权挂牌出让方案的批复，同意魏家岭乡原供销社处1.686亩的土地出让，出让年限为商业40年，设定用途为商业、住宅。2016年9月18日，原告王某某和被告张某某及任翠兰、贾桂艳、王福明、徐巧玲、王奕鑫、李树玉、王树廷、赵晓月、赵永彪、韩久财、张书秘联合申请竞买上述出让土地。2016年9月24日，上述竞买申请人竞买上述出让土地成交。后原告按规定的建筑标准在上述土地范围内自己投资开发建筑商住楼。2016年12月，被告张某某入住所购买的商住楼。2017年4月24口，经原告与被告张某某1结算，被告张某某1下欠原告购房款175107元，张某某1于同日给原告出具了欠据。2017年8月4日，原告诉讼来院，要求被告张某某、被告张某某1给付拖欠的购楼款175107元，给付利息并承担诉讼费用。庭审中，原告要求被告给付利息变更为要求被告按银行同期贷款利率给付自2017年4月25日之日起的利息。另查明，原告开发建筑的商住楼，原告已按合同的约定在政府部门办理了分割到户的手续，并交纳了相关税费，被告可自行到政府部门办理不动产权利证书。被告在庭审中称原告未按拆迁合同的约定交付租赁的地块，致其库房未能施工建设，因原告违约，被告拒付房款属于行使抗辩权，同时辩称自行修理台阶，要求原告赔偿10000元，原告又未铺设外下水管线及外墙皮存在质量问题。本案经调解未能达成协议。
本院所确认的上述事实,有原告提供的房屋建筑开发协议书、欠据、政府文件、竞买申请书、成交确认书、宗地图审核表、不动产权证书，被告提供的拆迁合同及双方当事人陈述笔录载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可予采信。
本院认为，原告王某某与被告张某某签订的房屋建筑开发协议书是双方当事人的真实意思表示，故所签订的协议有效。协议书签订后，原告王某某与被告张某某等13人共同竞买出让土地，后原告王某某自行投资建筑商住楼，原告王某某又为商住楼办理了合法手续，现被告张某某所购买的商住楼可自行到房管局办理不动产权证书，说明原告已履行了自己的义务。在原告与被告张某某1结算后，被告张某某1给原告出具了欠据，被告张某某1对欠款数额又未有异议，因被告张某某与被告张某某1系夫妻关系，二被告共同购买原告的商住楼，故原告要求二被告给付购楼款的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告给付自2017年4月25日以后的利息，依照相关法律规定应予以支持。被告辩称与原告所签订的拆迁合同，原告未能交付租赁土地，未给付房款系行使抗辩权，因该主张与本案并非同一法律关系，本院对此不予审理。被告辩解原告未铺设外下水管线、外墙皮质量存在问题，又自行修理台阶，要求原告赔偿，因与原告签订的房屋建筑开发协议书对外下水管线、台阶的铺设未有约定，对墙皮质量问题未提供证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
被告张某某、被告张某某1共同给付原告王某某购楼款175107元及利息（利息自2017年4月25日之日起至判决书生效之日止，按本金175107元、中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。
上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3802元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 弓志平
人民陪审员 李穆驰
人民陪审员 王艳华
二〇一七年九月十四日
书 记 员 查 亮
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1203民初724号
原告：徐朋，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：贺华伟，阜阳市颍东区司法局冉庙司法所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨雪雷，阜阳市颍东区司法局冉庙司法所法律工作者。
被告：徐超，男，1964年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。
原告徐朋诉被告徐超房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告徐朋于2017年4月10日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐朋自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐朋撤回起诉。
案件受理费356元，减半收取计178元，由原告徐朋负担。
审判员 李 艳
二〇一七年四月十一日
书记员 刘静静
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民二初字814号
原告彭四元，女。
被告黄芳，女。
原告彭四元与被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张琼独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭四元到庭参加了诉讼，被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭四元诉称，被告因投资绿化资金周转困难，于2012年11月8日向原告借款250000元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。被告自2012年12月起也按约定支付了利息。2013年6月19日被告要增加投资项目，急需资金，再次向原告借款140000元，约定月利率2%，借款期限为一年。但自从2013年8月起被告没有按约支付利息，原告多次找被告催要未果，且被告不接电话，无法联系。故原告诉至法院，请求法院判令被告迅速偿还原告欠款本金390000元及利息，并支付逾期还款违约金和承担本案诉讼费用。
被告黄芳未向本院提供答辩意见及证据。
经审理查明，被告于2012年11月8日向原告借款250000元，约定借款期限为6个月，利息为月利率2%。后被告支付了30000元利息。2013年6月19日被告要增加投资项目，急需资金，再次向原告借款140000元，约定月利率2%，借款期限为一年。但自从2013年8月起被告没有按约支付利息。到期后原告多次催要未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告向法庭提供的借条两份及原告在法庭上的陈述所证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄芳分两次共向原告彭四元借款390000元属实，原、被告之间的债权债务关系成立。故对原告要求被告归还借款本金390000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息的约定，没有违反相关法律规定，故本院依法予以支持。被告黄芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄芳自本判决发生法律效力后10日内偿还原告彭四元借款本金390000元及利息（利息分两部分计算：一、从2013年5月8日起按本金250000元，月利率2%，计算至还款之日止；二、从2013年6月19日起按本金140000元，月利率2%，计算至还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4750元，由被告黄芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 张琼
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢娜
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第1页，共4页
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民辖终410号
上诉人（原审被告）:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。
法定代表人杜红。
被上诉人（原审原告）:黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人黄益绍网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初205号民事裁定，向本院提出上诉。
北京新浪互联信息服务有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，湖南省长沙市天心区人民法院均无管辖权。依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，应确定由上诉人住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人黄益绍提交的民事起诉状和相关证据，本案系网络侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人黄益绍的住所地位于长沙市××心区，故原审法院作为侵权结果发生地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管建文
审判员 罗 希
审判员 左 武
二〇一八年五月八日
书记员 方 圆
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民辖终410号上诉人（原审被告）:北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人杜红。被上诉人（原审原告）:黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司因与被上诉人黄益绍网络侵权责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2018）湘0103民初205号民事裁定，向本院提出上诉。北京新浪互联信息服务有限公司上诉称:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市，依被告住所地，应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，湖南省长沙市天心区人民法院均无管辖权。依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，应确定由上诉人住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为:根据原审原告即被上诉人黄益绍提交的民事起诉状和相关证据，本案系网络侵权责任纠纷，依法应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条的规定，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地；信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案被侵权人黄益绍的住所地位于长沙市××心区，故原审法院作为侵权结果发生地对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  管建文审判员  罗 希审判员  左 武二〇一八年五月八日书记员  方 圆附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新01行终217号
上诉人（原审原告）：黄文科，男，1984年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区.委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。
委托代理人：杨海潮，新疆北方律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李景成，男，1981年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区石化中鼎街1018号。
负责人：徐望龙，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局局长。
委托代理人：赵妍，女，1978年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区。
委托代理人:刘星宇,女,1989年6月14日出生,汉族,乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人黄文科、李景成因与被上诉人乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局（下称乌市规划局米东区分局）规划行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认定，2016年10月8日，2016年10月11日，规划局米东区分局作出米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，内容为：你单位来函【米东执函字（2016）第184号】已收悉，要求对来函所载：‘图斑F14位于米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科在该处建设的10350平方米彩钢结构厂房’进行认定。经核实，来函所载当事人建设房屋未在我分局办理建设工程规划许可，且涉及占用城市规划绿地等，违反城市规划强制性规定。请你单位根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第三款、第五款之规定，依法予以拆除。黄文科、李景成不服该复函的内容，诉至原审法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原审法院认为，乌市规划局米东区分局于2016年10月11日作出作出米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，对黄文科、李景成的权利义务并不产生实际影响。乌市规划局米东区分局出具的上述认定函不具有可诉性，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，黄文科、李景成要求撤销乌市规划局米东区分局作出的米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，缺乏法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定;驳回黄文科、李景成的起诉。
黄文科、李景成不服，提起上诉称，1、原审裁定驳回上诉人黄文科、李景成起诉的理由，违背事实和法律依据。该认定函是上诉人与米东区执法局限期、强制拆除违法建筑两起行政诉讼案中，米东区执法局拿出的强制拆除违法建筑的依据，是该函把上诉人的建筑物划归违法建筑，是米东区执法局拆除上诉人建筑物的理由，是上诉人遭受损失的重要因素，因此，原审裁定驳回起诉违背事实。2、上诉人黄文科、李景成依法提起诉讼，法院应当审查认定函程序是否合法，是否有事实依据，是否有证据支持。原审法院裁定上诉人的起诉不具有可诉性，驳回上诉人的起诉违背法律，损害了上诉人的权利。3、被上诉人乌市规划局米东区分局的认定函程序违法，没有事实依据，没有证据支持，且超越职权。原审法院没有依法撤销，而是裁定驳回了上诉人的起诉，损害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原审法院（2017）新0104行初47号行政裁定。
被上诉人乌市规划局米东区分局答辩称，1、2016年10月8日，米东区执法局致函我局，要求查询米东区卢草沟乡人民庄子村六队黄文科二处房屋是否办理建设工程规划许可证。我局经现场勘验，并查询规划许可档案，确认该处房屋未办理建设工程规划许可证，并认定该处房屋占用的是城市规划绿地。据此，我局于2016年10月11日米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》。2、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》及《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》的规定，作出的上述�定函适用法律准确，程序合法。该认定函并非行政处罚，对上诉人黄文科、李景成的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。
本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，乌市规划局米东区分局经查询规划许可档案，给米东区执法局出具的米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，仅是对图斑F14即位于米东区卢草沟乡人民庄子村六队上诉人建设的房屋是否办理了规划许可及规划性质�行的客观描述，是对既定事实的反映，并未对当事人设定新的权利义务，对上诉人黄文科、李景成的合法权益不产生明显实际影响，不属于可诉的行政行为，据此，对黄文科、李景成的起诉，应予驳回。上诉人黄文科、李景成上诉称，米东区执法局依据米城规函[2016]170号认定函，作出强制拆除上诉人建筑物的决定，该认定函损害了上诉人的合法权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘瑞东
审 判 员 王海亮
代理审判员 徐 峰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 戈 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新01行终217号上诉人（原审原告）：黄文科，男，1984年1月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区.委托代理人：袁红梅，新疆北方律师事务所律师。委托代理人：杨海潮，新疆北方律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李景成，男，1981年7月3日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人：董鸿君，新疆北方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局，住所地：乌鲁木齐市米东区石化中鼎街1018号。负责人：徐望龙，乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局局长。委托代理人：赵妍，女，1978年11月5日出生，汉族，乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处副处长，住乌鲁木齐市天山区。委托代理人:刘星宇,女,1989年6月14日出生,汉族,乌鲁木齐市城乡规划管理局法规处科员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。上诉人黄文科、李景成因与被上诉人乌鲁木齐市城乡规划管理局米东区分局（下称乌市规划局米东区分局）规划行政确认一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原审法院认定，2016年10月8日，2016年10月11日，规划局米东区分局作出米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，内容为：你单位来函【米东执函字（2016）第184号】已收悉，要求对来函所载：‘图斑F14位于米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科在该处建设的10350平方米彩钢结构厂房’进行认定。经核实，来函所载当事人建设房屋未在我分局办理建设工程规划许可，且涉及占用城市规划绿地等，违反城市规划强制性规定。请你单位根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》第五十四条第三款、第五款之规定，依法予以拆除。黄文科、李景成不服该复函的内容，诉至原审法院。原审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”原审法院认为，乌市规划局米东区分局于2016年10月11日作出作出米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，对黄文科、李景成的权利义务并不产生实际影响。乌市规划局米东区分局出具的上述认定函不具有可诉性，不属于人民法院受理行政诉讼的受案范围。据此，黄文科、李景成要求撤销乌市规划局米东区分局作出的米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，缺乏法定的起诉条件，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定;驳回黄文科、李景成的起诉。黄文科、李景成不服，提起上诉称，1、原审裁定驳回上诉人黄文科、李景成起诉的理由，违背事实和法律依据。该认定函是上诉人与米东区执法局限期、强制拆除违法建筑两起行政诉讼案中，米东区执法局拿出的强制拆除违法建筑的依据，是该函把上诉人的建筑物划归违法建筑，是米东区执法局拆除上诉人建筑物的理由，是上诉人遭受损失的重要因素，因此，原审裁定驳回起诉违背事实。2、上诉人黄文科、李景成依法提起诉讼，法院应当审查认定函程序是否合法，是否有事实依据，是否有证据支持。原审法院裁定上诉人的起诉不具有可诉性，驳回上诉人的起诉违背法律，损害了上诉人的权利。3、被上诉人乌市规划局米东区分局的认定函程序违法，没有事实依据，没有证据支持，且超越职权。原审法院没有依法撤销，而是裁定驳回了上诉人的起诉，损害了上诉人的权利。请求二审法院撤销原审法院（2017）新0104行初47号行政裁定。被上诉人乌市规划局米东区分局答辩称，1、2016年10月8日，米东区执法局致函我局，要求查询米东区卢草沟乡人民庄子村六队黄文科二处房屋是否办理建设工程规划许可证。我局经现场勘验，并查询规划许可档案，确认该处房屋未办理建设工程规划许可证，并认定该处房屋占用的是城市规划绿地。据此，我局于2016年10月11日米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》。2、我局依据《中华人民共和国城乡规划法》、《乌鲁木齐市城乡规划管理条例》、《乌鲁木齐市查处违法建筑条例》及《乌鲁木齐市拆除违法建筑办法》的规定，作出的上述�定函适用法律准确，程序合法。该认定函并非行政处罚，对上诉人黄文科、李景成的权利义务不产生实际影响，不具有可诉性。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。本院二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：…（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；…”本案中，乌市规划局米东区分局经查询规划许可档案，给米东区执法局出具的米城规函【2016】170号《关于对米东区芦草沟乡人民庄子村六队黄文科图斑F14二处房屋的规划认定函》，仅是对图斑F14即位于米东区卢草沟乡人民庄子村六队上诉人建设的房屋是否办理了规划许可及规划性质�行的客观描述，是对既定事实的反映，并未对当事人设定新的权利义务，对上诉人黄文科、李景成的合法权益不产生明显实际影响，不属于可诉的行政行为，据此，对黄文科、李景成的起诉，应予驳回。上诉人黄文科、李景成上诉称，米东区执法局依据米城规函[2016]170号认定函，作出强制拆除上诉人建筑物的决定，该认定函损害了上诉人的合法权益，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘瑞东审 判 员  王海亮代理审判员  徐 峰二〇一七年九月二十九日书 记 员  戈 静
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第1481号
原告鞠某。
委托代理人鞠美芳。
被告申某。
原告鞠某与被告申某保证合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理后，依法由审判员王云独任审判，公开开庭进行了审理。原告鞠某到庭参加诉讼，被告申某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，2013年11月14日，钱某某向原告借款50000元，由被告申某担保，约定于2013年12月14日归还，并出具借条1份，该款项原告多次催要未果，请求判令被告申�立即偿还原告借款本金50000元及逾期偿还的利息（自2013年12月15日至被告还清为止，按年息24%计算），并承担本案诉讼费用。
被告申某未答辩，亦未举证。
经审理查明，2011年11月14日，钱某某向原告借款50000元，并出具借条1份，载明：今借到鞠某人民币伍万元整，事由：流动资金，约定2013年12月14日归还，如逾期按月息4%计算利息，具借人：钱某某，担保人：申某，另外该借条上担保单位由泰兴市某电工设备＊＊＊＊公司加盖了合同专用单。借款到期后，原告多次催要未果，故持诉称理由诉至本院。审理中，原告表示逾期还款利息按年息24%计算，超过部分予以放弃，不要求担保单位泰兴市某电工设备＊＊＊＊公司承担担保责任。
上述事实，有原告提交的借条1份、证人刘某、翟某的证人证言及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，钱某某出具给原告的借条证实了与原告间借贷关系的成立，该借贷关系于法不悖，应予确认，被告申某作为担保人在借条上签字，其与原告间成立保证合同。由于被告提供保证时未与原告约定保证方式，故应当按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告申某依法应当承担连带偿还责任。另，借条中约定“如逾期按月息4%计算利息”明显过高，原告主动要求年息24%计算逾期利息，对超出的部分自动予以放弃，符合法律规定。被告申某经本院合法传唤未到庭，本院视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席审判。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条之规定，判决如下：
被告申某于本判决生效之日起30日内偿还原告鞠某本金人民币50000元以及逾期还款利息（自2013年12月15日起至还清之日止，按年息24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百某十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为440元，由被告申某负担。（此款原告已垫付，由两被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十某日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（开户行：中国农业银行泰州市城中支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 王云
二〇一五年十一月十二日
书记员 田洁
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民一初字第80号
原告杨冬梅，女，汉族，甘肃省永昌县人。
被告朱玉东，男，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在审理原告杨冬梅与被告朱玉东劳务合同纠纷一案中，原告杨冬梅于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冬梅以诉讼主体不适格为由，申请撤回起诉，其请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨冬梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨冬梅负担。
审判员 藏 明
二〇一四年二月十一日
书记员 吕佳忆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1378号
申请执行人郝永飞，男，汉族。
被执行人折浩伟，男，汉族。
本院在执行郝永飞申请执行折浩伟买卖合同纠纷一案中，因申请执行人郝永飞同意仅以冻结被执行人折浩伟工资偿还债务，现申请执行人不在执行被执行人其他财产。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1378号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年八月八日
书记员 马 鹏
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初1821号
原告：郏县自来水公司，住所地郏县城关镇龙山大道西段（西关）。统一社会信用代码914104251721103881。
代表人：李军伟，书记。
被告：娄爱武，男，成年人，住郏县。
本院在审理郏县自来水公司与娄爱武供用水合同纠纷一案中，郏县自来水公司在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一七年六月十六日
书记员 赵晨博
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安法执字第375号
申请执行人林某某，女，汉族，安化县人，农民，住安化县。
被执行人程某某，男，汉族，安化县人，农民，住安化县。
申请执行人林某某与被执行人程某某离婚纠纷一案，被执行人程某某应按照本院（2014）安法民一初字第1374号民事调解书所确定的内容给付申请执行人林某某补偿款及抚养费共计41000元和案件执行费515元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查实，被执行人程某某暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2014）安法民一初字第1374号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后如发现被执行人有可供执行财产时，经申请执行人向本院申请即可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 陈 佳
审 判 员 何快多
二〇一五年十月二十日
代理书记员 唐文君
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民特190号
申请人：岳红艳，女，1971年6月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：崔明德，沁阳市第四法律服务所法律工作者。
申请人：河南晨升置业有限公司。
法定代表人：党志林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张志伟，该公司员工。
本院于2016年8月17日立案受理申请人岳红艳与申请人河南晨升置业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因商品房预售合同纠纷一案，于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解，达成调解协议如下：
一、河南晨升置业有限公司应支付岳红艳逾期交房违约金，以河南晨升置业有限公司代缴物业费的方式支付，代缴期限为2017年元月至2019年4月共计28个月，代缴后十日内，河南晨升置业有限公司将物业费交纳收据交于岳红艳，如河南晨升置业有限公司未按物业部门要求的时间缴纳物业费，逾期三个月后，除继续支付应代缴的物业费外，按下余未交物业费的4倍支付违约金，由岳红艳直接向人民法院申请强制执行。
二、其他互不争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人岳红艳与申请人河南晨升置业有限公司于2016年8月15日经沁阳市诉调对接中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 张小娇
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张姣姣
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌达民一初字第0911号
原告刘竹芸，女，1957年6月25日出生，汉族，现住阿拉善左旗巴彦浩特镇。
被告刘风兰，女，1959年10月18日出生，汉族，现住乌海市乌达区。
被告王文林，男，1957年12月17日出生，汉族，系乌海市精神卫生中心职工，现住址同上（二被告系夫妻关系）。
原告刘竹芸诉被告刘风兰、王文林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘竹芸，被告刘风兰到庭参加了诉讼。被告王文林经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�刘竹芸诉称，2012年12月24日，被告刘风兰、王文林找到原告，称其急用钱，向原告借款300000元，因原告与被告刘风兰是亲戚关系，原告将300000元借给被告，并出具借条一张，后经原告多次催要被告未予偿还，现诉至法院。请求1、判令二被告立即返还原告人民币300000元整；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘风兰对原告主张要求还借款300000元的事实无异议。
被告王文林经合法传唤未到庭。后经与其核实，其认可欠原告300000元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
借条一张，用以证明2012年12月24日二被告向原告借款300000元的事实。
被告对原告提供的证据借条无异议。
被告刘风兰、王文林未向本庭提交证据。
经审理查明：2012年12月24日，被告刘风兰、王文林向原告借款300000元，并出具借条一张，经原告多次催要，被告至今未付。
本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实双方均认可，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘风兰、王文林在本判决生效后十日内偿付原告借款300000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告承担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 姜 梅
二〇一四年十二月二十五日
书记员 金玉美
附：本案所适用法律、法规、司法解释
《中华人�共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第95号
原公诉机关陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）施小宁。
陵水县人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人施小宁犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）陵刑初字第224号刑事判决：一、被告人施小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人施小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施小宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施小宁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施小宁撤回上诉。
陵水县人民法院（2015）陵刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一五年十一月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海南一中刑一终字第95号
原公诉机关陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。
上诉人（原审被告人）施小宁。
陵水县人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人施小宁犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）陵刑初字第224号刑事判决：一、被告人施小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人施小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施小宁申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施小宁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人施小宁撤回上诉。
陵水县人民法院（2015）陵刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 宁
审 判 员 符 扬
审 判 员 黄亮锡
二〇一五年十一月三十日
法官助理 林 哲
书 记 员 邹玲灿
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）海南一中刑一终字第95号原公诉机关陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院。上诉人（原审被告人）施小宁。陵水县人民法院审理陵水县人民检察院指控原审被告人施小宁犯盗窃罪一案，于2015年9月28日作出（2015）陵刑初字第224号刑事判决：一、被告人施小宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人施小宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）施小宁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人施小宁自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人施小宁撤回上诉。陵水县人民法院（2015）陵刑初字第224号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陆 宁审 判 员  符 扬审 判 员  黄亮锡二〇一五年十一月三十日法官助理  林 哲书 记 员  邹玲灿附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0332刑初138号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人张德金张某，绰号“狗掰大”，男，1994年9月2日出生，瑶族，初中文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2016）120号起诉书指控被告人张德金张某犯容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员彭新星出庭执行职务，被告人张德金张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月20日23时30分，被告人张德金张某在恭城瑶族自治县恭城镇雅轩酒店办理了入住手续，入住该酒店的402房间。次日凌晨，其容留了张某、周某、彭某三人在该房间内吸食由其带来的K粉（氯胺铜）。被告人张德金张某以及彭某在该房间内被恭城瑶族自治县公安局禁毒大队刑侦人员抓获，当场扣押了吸食K粉（氯胺铜）的工具（五元面额人民币一张）。当日，经该侦查人员取被告人张德金张某、证人张某、周某、彭某的尿液的检测样本采用氯胺铜联合检测试剂（胶体金法）进行检测，结果均为氯胺铜阳性。
上述事实，被告人张德金张某在开庭审理过程中无异议，且有：1.物证：五元面额人民币一张；2.书证：户籍证明、抓获经过、情况说明、行政处罚决定书、扣押决定书；3.证人张某、周某、彭某、陈某的证言；4.被告人张德金张某的供述与辩解；5.鉴定意见：恭城瑶族自治县公安局现场检测报告书（2016060098、39-41）、桂市（刑）鉴（毒品）字（2016）310号检测报告书；6.现场勘查、检查、称量、辨认笔录及刑事照相等证据证实。
本院认为，被告人张德金张某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人张德金张某犯容留他人吸毒罪罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张德金张某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人张德金张某自制的吸毒工具属供犯罪所用物品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，应当予以没收。
为严明国法，维护国家对毒品的管理制度和公民的健康权，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张德金张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2016年12月20日止。罚金在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、对查获的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韦绍松
二〇一六年十月二十六日
书记员 向春梅
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第1页共4页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执1253号
申请执行人乐军。
被执行人陈俊。
被执行人袁慧萍，系被执行人陈俊之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂鄂城民初字第01788号民事调解书，于2016年11月24日向被执行人陈俊、袁慧萍发出执行通知书，责令履行其义务，向申请执行人乐军支付借款1630642.00元。被执行人陈俊、袁慧萍至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人乐军向本院申请终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）鄂鄂城民初字第01788号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 汪向东
二〇一七年三月三十一日
书记员 叶志雄
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第913号
申请人：成都市新筑路桥机械股份有限公司，住所地四川省成都市新津县工业园区兴园三路99号。
被执行人：烟台欧亚工程机械有限公司，住所地烟台开发衡山路18-10号。
烟台市中级人民法院作出的（2015）烟商二终字第369号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年10月31日立案执行。在执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据相关法律规定，应当终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第913号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟广新
审判员 王家强
审判员 王元令
二〇一六年五月十日
书记员 王 辉
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初119号
原告李跃刚。
被告深圳市加百利电子商务有限公司，经营所在地广东深圳福田区华强北街道现代之窗B座07M。
法定代表人许洋，职务不详。
原告李跃刚诉被告深圳市加百利电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李跃刚撤回起诉。
案件受理费235元（原告已预交），减半收取117.5元，由原告李跃刚负担。
审 判 长 宋志兰
人民陪审员 池凤林
人民陪审员 李继仙
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 方志宏
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12002号
原告：杨瑞霞，女，汉族，现住沈阳市于洪区
原告：叶志斌，男，汉族，现住沈阳市于洪区
被告：朱建明，男，汉族，住址江苏省苏州市新区
被告：叶竹，女，汉族，住址北京市海淀区
原告杨瑞霞、叶志斌诉被告朱建明、叶竹民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。
本院经审查认为，依据法律规定，起诉必须符合的条件之一为，必须有明确的被告。经查，被告叶竹主体身份不明确，不符合起诉规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告杨瑞霞、叶志斌的起诉。
案件受理费4975元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 高 聪
人民陪审员 张素英
人民陪审员 杨 颖
二〇一八年五月四日
书 记 员 谢明鸣
辽宁省北镇市人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0782执230号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。
法定代理人：张兰香，系该行行长。
委托代理人：王伶，系该行职员。
被执行人：杨占双，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村。
被执行人：刘亚君，女，1964年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村。
被执行人：张守义，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。
被执行人：李秀芬，女，1963年12月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。
被执行人：杨健，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。
被执行人：李娇，女，1992年12月20日出，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇二道村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人杨占双、刘亚君、张守义、李秀芬、杨健、李娇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月25日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）辽0782执230号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长佟大志
审判员卜义利
审判员张磊
二〇一八年六月二十五日
书记员李昱萱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省北镇市人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0782执230号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行，住所地辽宁省北镇市大佛寺社区太和南街。法定代理人：张兰香，系该行行长。委托代理人：王伶，系该行职员。被执行人：杨占双，男，1966年7月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村。被执行人：刘亚君，女，1964年3月19日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇平房村。被执行人：张守义，男，1962年12月4日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。被执行人：李秀芬，女，1963年12月9日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。被执行人：杨健，男，1987年4月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇站前街。被执行人：李娇，女，1992年12月20日出，满族，农民，住辽宁省北镇市高山子镇二道村。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北镇市支行与被执行人杨占双、刘亚君、张守义、李秀芬、杨健、李娇借款合同纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人于2018年6月25日达成长期履行执行和解协议，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）辽0782执230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长佟大志审判员卜义利审判员张磊二〇一八年六月二十五日书记员李昱萱
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0225民初字1562号
原告：杨云涛，男，1980年2月7日生，汉族，住河南省兰考县。
被告：兰考金宏房地产投资有限公司。
原告杨云涛诉被告兰考金宏房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告杨云涛诉称，2015年2月，原告购买被告开发的兰考县领秀城第6栋3�元101号商品房一套，总价款229614元。约定2015年12月31日前交房。被告未能按时交房，请求依法判决被告支付原告违约金19288元，并承担本案的诉讼费。
本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案受理后，本院按原告提供的地址无法联系到被告兰考金宏房地产投资有限公司，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨云涛的起诉。
预交的案件受理费142元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王于红
审判员 刘瑛瑛
审判员 程庆民
二〇一七年十月十二日
书记员 周钰淇
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0312民初2186号
申请人：广西XXXX**银行股份有限公司，住所地：广西省桂林市临桂县城金水路X号。
法定代表人陈X，董事长。
被告：黄XX，男，汉族，1980年9月28日生，住址：广西临桂县。
被告：阳XX，女，汉族，1987年8月27日生，住址：广西临桂县。
申请人广西XXXX**银行股份有限公司与被申请人黄XX、阳XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。本院于2016年12月6日向原告广西XXXX**银行股份有限公司依法送达交纳诉讼费用通知，但原告广西XXXX**银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按广西XXXX**银行股份有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 卢晨
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 韦祎
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双流民初字第209号
原告陈远开，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省达县。
委托代理人何杰，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告罗雪，男，1971年1月14日出生，汉族，住四川省双流县。
原告陈远开与被告罗雪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月25日公开开庭进行了审理。原告陈远开的委托代理人何杰到庭参加诉讼，被告罗雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈远开诉称，被告因建筑业务需要，从原告处租赁型号为5010、5013的塔式起重机两台，用于青白江区姚渡镇安置小区项目建设施工。双方于2010年6月9日签订《塔式起重机租赁合同》，租赁使用完毕，被告支付了部分租赁费后，于2011年8月22日向原告出具欠条，被告欠原告租赁费140000元。后被告向原告支付了60000元，时至今日尚欠原告80000元租赁费未支付。原告为此多次催收无果。请求判令被告支付塔式起重机租赁费80000元及违约金4000元。
被告罗雪未作答辩。
经审理查明，被告罗雪因建筑业务需要，从原告陈远开处租赁型号为5010、5013的塔式起重机两台，用于青白江区姚渡镇安置小区项目建设施工。原告陈远开以青羊区顺发租赁站委托代理人的名义与被告罗雪于2010年6月9日签订《塔式起重机租赁合同》，租赁使用完毕，被告支付了部分租赁费，被告于2011年8月22日向原告陈远开个人出具欠条，被告共欠原告塔吊费140000元，并注明青白江区姚渡镇工地。之后，被告罗雪曾委托青白江区姚渡镇政府代为向原告支付所拖欠的租赁费，但该镇政府未向原告支付。被告于2012年8月20日通过银行转帐的方式向原告支付了60000元，现尚欠原告80000元租赁费未支付。原告经催收无果诉至本院，请求判令：被告支付塔式起重机租赁费80000元及违约金4000元。在庭审中，原告自愿表示放弃要求被告支付违约金4000元的诉讼请求。
以上事实的认定，原告提供了以下证据：1、原、被告的身份证明材料；2、原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》；3、被告向原告出具的欠条原件一张；4、被告向青白江区姚渡镇政府出具委托代为向原告付款的委托书一份；5、被告通过银行向原告支付了60000元费用的转帐明细表。以上证据和到庭当事人的当庭陈述，在案佐证。
本院认为，原告陈远开以青羊区顺发租赁站的委托代理人名义与被告罗雪签订了《塔式起重机租赁合同》，被告租赁使用完毕后，被告向原告个人出具了欠条，共计欠原告租赁费用140000元，以及曾委托青白江区姚渡镇政府代为向原告支付租赁费用，之后，被告通过银行转帐方式向原告支付60000元的租赁费，现尚欠原告租赁费80000元，该事实原告提供了相应的证据，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠的租赁费80000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告自愿放弃要求被告支付违约金4000元的诉讼请求，系原告处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗雪于本判决生效之日起15日内向原告陈远开支付租赁费80000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告罗雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 苏炳良
人民陪审员 田佩霖
人民陪审员 翁 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王小华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5807号
罪犯程丁，男，1986年6月20日出生，汉族，江西省高安市人。现在江西省赣江监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年11月14日作出(2011)甬慈刑初字第1588号刑事判决，认定程丁犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元(已缴纳4000元)。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪刑执字第1373号、（(2015)洪刑执字第7321号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十一个月二十天、十一个月十天。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯程丁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、省级改造积极分子和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯程丁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯程丁减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年9月10日起至2017年7月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0607民初570号
原告：江长林。
被告：汪毅。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路921号。
负责人：宣义俊。
本院在审理原告江长林诉被告汪毅、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在指定期限内预交诉讼费，并未办理缓交手续。依照中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2704号
申请执行人刘付纲，男，1977年5月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人杨正春，男，1971年4月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被执行人周志杰，女，1971年5月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1702民初2866号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣留、划拨、提取被执行人杨正春、周志杰的银行存款及其他收益40万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年七月十九日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执2704号
杨正春、周志杰：
你与刘付纲民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初433号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
委托诉讼代理人：廖庆串，该行个人贷款中心客户经理。
被告：曾某某1。
被告：曾某某2。
被告：李某某。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告曾某某1、曾某某2、李某某合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，于同年9月12日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人廖庆串、被告李某某到庭参加诉讼。被告曾某某1、曾某某2经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告曾某某1返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3292.58元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33292.58元。往后利息按合同约定计算。被告曾某某2、李某某对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾某某1向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月9日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告曾某某1系借款人，被告曾某某2、李某某系担保人。合同中约定，被告曾某某1可以向原告借款30000元，借款期限自2012年9月10日至2015年9月9日止，被告曾某某1于2014年10月21日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月7日。截至2015年12月9日止，被告尚欠原告借款本金30000元未归还，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计33292.58元。但被告曾某某1既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。因三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾某某2、李某某对被告曾某某1向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾某某2、李某某应对被告曾某某1的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告曾某某1向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告曾某某2、李某某承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告曾某某1在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告曾某某1、曾某某2均未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
被告李某某辩称，借款是事实，其承担担保责任亦没有意见。
被告李某某未提供证据。
经过开庭质证，被告李某某对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告曾某某1于2012年9月6日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2012年9月10日，被告曾某某1作为借款人，被告曾某某2、李某某作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2012年9月10日起至2015年9月9日止，被告曾某某1可以30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告曾某某1于2014年10月21日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2015年9月7日。贷款的还款期限届满后，被告曾某某1未按合同约定还本付息，被告曾某某2、李某某亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计3292.58元（截至2015年12月9日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告曾某某1应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告曾某某1逾期未还本付息时，被告曾某某2、李某某应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告曾某某1偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾某某2、李某某承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告曾某某2、李某某对被告曾某某1的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾某某1追偿。被告曾某某1、曾某某2经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了辩论和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾某某1偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告曾某某1向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为3292.58元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告曾某某2、李某某对被告曾某某1的上述债务承担连带清偿责任。被告曾某某2、李某某承担连带保证责任后，有权向被告曾某某1追偿。
案件受理费632元（原告已预交316元），由被告曾某某1、曾某某2、李某某负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 菁
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 刘楚达
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第681号
原告：周富永，男，1973年12月13日出生，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：徐洪华，男，40岁，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告周富永诉被告徐洪华买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告徐洪华的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告徐洪华住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费188元，退还原告周富永。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵珑慧
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第681号
原告：周富永，男，汉族，居民，住蓬莱市。
委托代理人：张成杰，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告：徐洪华，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告周富永诉被告徐洪华买卖合同纠纷一案中，根据原告诉状载明的被告徐洪华的住址，本院向被告邮寄送达应诉材料，邮政部门以原址查无此人为由退回本院。本院到原告提供的被告徐洪华住所地进行送达，无法找到该人。在本院调查时，原告告明确表示其不能提供被告现在的详细住所和住所地，且原告未在本院规定的期限内交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费188元，退还原告周富永。
审 判 长 陶 军
人民陪审员 张强配
人民陪审员 王坤平
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵珑慧
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民立上字第00271号
上诉人（原审被告）武汉国测科技股份有限公司。住所地：湖北省武汉巿洪山区珞瑜路***号。
法定代表人侯铁信，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北宇虹投资控股有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道特*号国际企业中心*期*栋*层**号。
法定代表人李虹杰，该公司总经理。
上诉人武汉国测科技股份有限公司（下称国测科技公司）与被上诉人湖北宇虹投资控股有限公司（下称宇虹公司）房屋买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2015年4月14日作出（2015）鄂武汉中民商初字00390-1号民事裁定，驳回国测科技公司提出的管辖权异议。国测科技公司不服，向本院提起上诉称：1、本案系房屋买卖合同纠纷，属不动产纠纷，应适用专属管辖的规定，由不动产所在地的武汉东湖新技术开发区人民法院管辖；2、本案涉及三个不同的法律关系，每一法律关系对应的诉讼标的额均不足800万元，不应由中级人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送武汉东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系基于房屋买卖合同关系产生的债权纠纷，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，不属于不动产纠纷，不适用专属管辖规定。双方当事人之间签订的三份房屋买卖合同，虽对应三个不同的法律关系，但法律关系性质和争议标的性质相同，因合同履行发生的纠纷，既可单独成诉，亦可合并起诉。现宇虹公司选择合并起诉，并不违反法律规定。本案受案时间为2015年2月28日，双方当事人住所地均在湖北省武汉市，诉讼标的额在800万元以上，依照《湖北省高级人民法院关于第一审民商事案件级别管辖的暂行规定》第二条第1项的规定，属原审法院一审民商事案件受案范围。上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王仁祥
代理审判员 林志农
代理审判员 马春亮
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 沛
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2095号
原告张娥，女，汉族，出生于1964年1月9日，系沙雅县农民，住沙雅县。
委托代理人刘平，系新疆三剑律师事务所律师。
被告沙雅棉花产业农民专业合作社，住所地：沙雅县景旁街（鸿运小区5号）。
法定代表人陈洪章，该合作社法定代表人。
被告陈洪章，男，汉族，出生于1951年8月1日，个体户，住沙雅县。
原告张娥诉被告沙雅棉花产业农民专业合作社、陈洪章居间合同纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理。依法由审判员于江涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张娥的委托代理人刘平，被告陈洪章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张娥诉称，2015年3月，被告陈洪章让原告张娥加入被告沙雅棉花产业农民专业合作社，存入10000元加入合作社后可以申请邮政储蓄银行互惠贷款项目，从邮政储蓄银行贷款80000元。原告给被告陈洪章提供的被告沙雅棉花产业农民专业合作社账户大款60000元，后被告称邮政储蓄银行互惠贷款项目没有批下来。原告向被告索要未果，遂诉至人民法院，请求判令二被告返还60000元。
被告沙雅棉花产业农民专业合作社、陈洪章承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告沙雅棉花产业农民专业合作社、陈洪章承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告沙雅棉花产业农民专业合作社、陈洪章共同于本判决生效之日起三日内向原告张娥返还60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告沙雅棉花产业农民专业合作社、陈洪章共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 于江涛
二〇一五年十二月二十八日
书记员 ＸＸ玲
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1052号
上诉人（原审被告）：方和盛，户籍地址广东省惠来县。
委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陈路金，住广东省乐昌市。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
原审被告：深圳市富宝城科技有限公司，住广东省深圳市宝安区。
法定代表人：陈锦场。
上诉人方和盛因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人方和盛上诉称，上诉人身份证住址为广东省惠来县东陇镇东陇管区三村湖田七横巷1号，自2015年7月至今一直在深圳宝安沙井居住。深圳市富宝城科技有限公司为本案被告二，住所地为深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安四路284号锦泽大厦710室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是深圳市宝安区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被上诉人提交的由广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人自2015年5月12日登记居住在广州市花都区新华街田美村，至查询打印之时即2016年7月13日仍未注销，被上诉人于2016年7月21日起诉，即上诉人居住在广州市花都区新华街田美村时间已超过一年，该地址可视为上诉人的经常居住地。上诉人住所地位于本市花都区新华街田美村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 陈弋弦
审判员 曾文莉
二〇一七年五月四日
书记员 李文琪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终1052号上诉人（原审被告）：方和盛，户籍地址广东省惠来县。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡碧英，广东斯明律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈路金，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。原审被告：深圳市富宝城科技有限公司，住广东省深圳市宝安区。法定代表人：陈锦场。上诉人方和盛因买卖合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初7189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人方和盛上诉称，上诉人身份证住址为广东省惠来县东陇镇东陇管区三村湖田七横巷1号，自2015年7月至今一直在深圳宝安沙井居住。深圳市富宝城科技有限公司为本案被告二，住所地为深圳市宝安区西乡街道流塘社区新安四路284号锦泽大厦710室。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。故本案的管辖地应该是深圳市宝安区人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据被上诉人提交的由广州市特种证件制作中心出具的《广州市流动人员基本情况》显示，上诉人自2015年5月12日登记居住在广州市花都区新华街田美村，至查询打印之时即2016年7月13日仍未注销，被上诉人于2016年7月21日起诉，即上诉人居住在广州市花都区新华街田美村时间已超过一年，该地址可视为上诉人的经常居住地。上诉人住所地位于本市花都区新华街田美村，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年五月四日书记员  李文琪
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初41号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。
法定代表人朱万海，主任。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：杨红军，男，1974年2月5日生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。
原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会与被告杨红军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 楚金福
二〇一七年一月十一日
书记员 刘子涵