wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初190号
原告：李明森，男，汉族，1954年9月12日出生，英德市人，住英德市。
原告：李耀金，男，汉族，1982年9月10日出生，英德市人，住英德市。
委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。
被告：谢陈海，男，汉族，1958年12月10日出生，英德市人，住英德市。
被告：莫顺娣，女，汉族，1974年1月10日出生，英德市人，住英德市。
被告：谢钰滢，女，汉族，1998年6月6日出生，英德市人，住英德市。
原告李明森、李耀金诉被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢资金返还纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员李广瑶适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝战立到庭参加诉讼，被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明森、李耀金诉称，2015年7月初，原告李耀金与被告谢钰滢经杨玉群介绍相识，2015年9月份，被告谢钰滢要求与原告李耀金举行婚宴，同月，被告谢陈海、莫顺娣一同到达原告家中，以其女儿谢钰滢已经怀孕为由要求原告李明森一起前去择日子为李耀金和谢钰滢摆喜酒。双方一起去择日子后确定2015年11月2日为原告李耀金与被告谢钰滢举行婚宴，并商议后男方须给女方礼金30000元。2015年11月2日当天婚宴如期举行，并由原告李耀金将礼金30000元交给被告谢陈海。2016年4月，被告谢钰滢外出务工，同年10月，被告谢钰滢向原告李耀金提出分手，并搬离原告家中。2016年10月19日，被告谢陈海、莫顺娣到原告家中，正式提出解除其女儿谢钰滢与李耀金的婚约，并答应过两天后返还已收取的30000元礼金，但至今，被告仍未依约返还礼金。特此诉请：1、判令三被告返还原告礼金30000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中补充：事实与理由增加一点，根据最高院关于适用婚姻法司法解释二第十条规定：双方没办理结婚登记手续的，礼金应该予以返还。
原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体适格。证据2、“择日子”贴，证明李耀金、谢钰滢双方父母已为其择日子摆酒的事实。证据3、银行流水一份、录音一段，证明被告已收取原告30000元礼金的事实。
被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢书面答辩称，1、原告在起诉状中所讲的“事实与理由”绝大部分都是不实之词，对其诉讼请求，法院不应支持。2、原告李耀金与被告谢钰滢的婚姻是原告委托媒人上门介绍提亲，之前素不相识。3、原告李耀金当时33岁，急于与被告谢钰滢结婚，相识两个月，原告就送日子单上门定亲，赠送礼金，出于自愿，选派“专职客郎”到女家，花车接新娘，在黎溪镇“有缘酒店”大摆筵席宴请亲朋，明媒正娶。被告为操办婚事及送嫁妆将钱花去，原告又有什么理由要求返还。关键是赠与被告的财物，所有权已发生转移，不再是原告的财物，原告已无权要求被告返还。4、事实上，怀孕一说是媒人婆为领赏钱而胡言乱语，完全与被告毫无关系。婚后，原告李耀金与被告谢钰滢同居生活大半年，被告谢钰滢在家做家务，之后入玩具厂，从来没有离开原告家，原告李耀金在检查有生理缺陷影响生育，女方未能怀孕，他就以妻子在本镇玩具厂工作辛苦又工资低为由，主张妻子到清远大润发商场打工，并亲自将被告谢钰滢送去坐车之后，原告一家就换锁，被告谢钰滢回家进不了门，原告一家就将其赶走。5、原告李耀金与被告谢钰滢的婚姻受控于李耀金的父母，两人虽然没有登记领取结婚证，但已经是当地公认的事实婚姻。今天离异，被告是最大的受害人，原告一家的造谣中伤，使被告一家声誉受损，原告应承担侵权的责任，对被告一家作出必要的精神损害赔偿。要求法院驳回原告的起诉。
被告对其抗辩提供的证据有：证据1、户口本，证明被告诉讼主体资格的事实。证据2、彩色照片4张，证明事实婚姻双方自愿隆重举行的事实。证据3、录像光碟1张，证明婚庆嫁娶全景实录的事实。
经审理查明，原告李耀金与被告谢钰滢于2015年7月份经人介绍相识后恋爱，2015年9月份，原、被告协商为李耀金与谢钰滢举行婚宴并一同按风俗习惯去择日子，后确定于2015年11月2日举行婚宴并商量好男方给女方礼金30000元。2015年11月2日，原告李耀金与被告谢钰滢如期举行婚宴，当天由原告李耀金交付30000元礼金给被告谢陈海。举办婚宴后，原告李耀金与被告谢钰滢同居生活，但双方并未按照法律规定办理结婚登记手续。2016年4月份，被告谢钰滢离开原告家外出务工，同年10月份向原告李耀金提出分手并搬离原告家；2016年10月19日，被告谢陈海、莫顺娣到原告家中，正式提出解除被告谢钰滢与原告李耀金的婚约，双方因30000元礼金的退还问题产生矛盾，因此成讼，原告提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告的答辩状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案属于婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告李耀金与被告谢钰滢未办理结婚登记手续同居生活，双方仅按照习俗办理了婚宴，原告李耀金按照习俗给了被告谢钰滢等30000元彩礼，现双方确认已经解除了婚约，因此，被告谢钰滢等应当返还原告彩礼。鉴于原告李耀金与被告谢钰滢已同居大半年，本院酌情认定被告谢钰滢等返还原告彩礼的70%即21000元。被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃抗辩权，不影响本案审理，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢返还原告李明森、李耀金彩礼21000元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告李明森、李耀金其他诉讼请求。
本案受理费275元，由被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 李广瑶
二〇一七年三月十三日
书记员 刘季明
附：本案适用的法律、法规：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初190号原告：李明森，男，汉族，1954年9月12日出生，英德市人，住英德市。原告：李耀金，男，汉族，1982年9月10日出生，英德市人，住英德市。委托代理人：蓝战立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：梁海峰，广东金亚律师事务所律师。被告：谢陈海，男，汉族，1958年12月10日出生，英德市人，住英德市。被告：莫顺娣，女，汉族，1974年1月10日出生，英德市人，住英德市。被告：谢钰滢，女，汉族，1998年6月6日出生，英德市人，住英德市。原告李明森、李耀金诉被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢资金返还纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法由审判员李广瑶适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蓝战立到庭参加诉讼，被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明森、李耀金诉称，2015年7月初，原告李耀金与被告谢钰滢经杨玉群介绍相识，2015年9月份，被告谢钰滢要求与原告李耀金举行婚宴，同月，被告谢陈海、莫顺娣一同到达原告家中，以其女儿谢钰滢已经怀孕为由要求原告李明森一起前去择日子为李耀金和谢钰滢摆喜酒。双方一起去择日子后确定2015年11月2日为原告李耀金与被告谢钰滢举行婚宴，并商议后男方须给女方礼金30000元。2015年11月2日当天婚宴如期举行，并由原告李耀金将礼金30000元交给被告谢陈海。2016年4月，被告谢钰滢外出务工，同年10月，被告谢钰滢向原告李耀金提出分手，并搬离原告家中。2016年10月19日，被告谢陈海、莫顺娣到原告家中，正式提出解除其女儿谢钰滢与李耀金的婚约，并答应过两天后返还已收取的30000元礼金，但至今，被告仍未依约返还礼金。特此诉请：1、判令三被告返还原告礼金30000元。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告在庭审中补充：事实与理由增加一点，根据最高院关于适用婚姻法司法解释二第十条规定：双方没办理结婚登记手续的，礼金应该予以返还。原告为证明其诉讼请求在举证期限内向本院提交的证据有：证据1、原告身份证，证明原告的主体适格。证据2、“择日子”贴，证明李耀金、谢钰滢双方父母已为其择日子摆酒的事实。证据3、银行流水一份、录音一段，证明被告已收取原告30000元礼金的事实。被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢书面答辩称，1、原告在起诉状中所讲的“事实与理由”绝大部分都是不实之词，对其诉讼请求，法院不应支持。2、原告李耀金与被告谢钰滢的婚姻是原告委托媒人上门介绍提亲，之前素不相识。3、原告李耀金当时33岁，急于与被告谢钰滢结婚，相识两个月，原告就送日子单上门定亲，赠送礼金，出于自愿，选派“专职客郎”到女家，花车接新娘，在黎溪镇“有缘酒店”大摆筵席宴请亲朋，明媒正娶。被告为操办婚事及送嫁妆将钱花去，原告又有什么理由要求返还。关键是赠与被告的财物，所有权已发生转移，不再是原告的财物，原告已无权要求被告返还。4、事实上，怀孕一说是媒人婆为领赏钱而胡言乱语，完全与被告毫无关系。婚后，原告李耀金与被告谢钰滢同居生活大半年，被告谢钰滢在家做家务，之后入玩具厂，从来没有离开原告家，原告李耀金在检查有生理缺陷影响生育，女方未能怀孕，他就以妻子在本镇玩具厂工作辛苦又工资低为由，主张妻子到清远大润发商场打工，并亲自将被告谢钰滢送去坐车之后，原告一家就换锁，被告谢钰滢回家进不了门，原告一家就将其赶走。5、原告李耀金与被告谢钰滢的婚姻受控于李耀金的父母，两人虽然没有登记领取结婚证，但已经是当地公认的事实婚姻。今天离异，被告是最大的受害人，原告一家的造谣中伤，使被告一家声誉受损，原告应承担侵权的责任，对被告一家作出必要的精神损害赔偿。要求法院驳回原告的起诉。被告对其抗辩提供的证据有：证据1、户口本，证明被告诉讼主体资格的事实。证据2、彩色照片4张，证明事实婚姻双方自愿隆重举行的事实。证据3、录像光碟1张，证明婚庆嫁娶全景实录的事实。经审理查明，原告李耀金与被告谢钰滢于2015年7月份经人介绍相识后恋爱，2015年9月份，原、被告协商为李耀金与谢钰滢举行婚宴并一同按风俗习惯去择日子，后确定于2015年11月2日举行婚宴并商量好男方给女方礼金30000元。2015年11月2日，原告李耀金与被告谢钰滢如期举行婚宴，当天由原告李耀金交付30000元礼金给被告谢陈海。举办婚宴后，原告李耀金与被告谢钰滢同居生活，但双方并未按照法律规定办理结婚登记手续。2016年4月份，被告谢钰滢离开原告家外出务工，同年10月份向原告李耀金提出分手并搬离原告家；2016年10月19日，被告谢陈海、莫顺娣到原告家中，正式提出解除被告谢钰滢与原告李耀金的婚约，双方因30000元礼金的退还问题产生矛盾，因此成讼，原告提出上述诉讼请求。上述事实，有原告的起诉状及其提供的证据、被告的答辩状及其提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案属于婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案中，原告李耀金与被告谢钰滢未办理结婚登记手续同居生活，双方仅按照习俗办理了婚宴，原告李耀金按照习俗给了被告谢钰滢等30000元彩礼，现双方确认已经解除了婚约，因此，被告谢钰滢等应当返还原告彩礼。鉴于原告李耀金与被告谢钰滢已同居大半年，本院酌情认定被告谢钰滢等返还原告彩礼的70%即21000元。被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为视为放弃抗辩权，不影响本案审理，综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢返还原告李明森、李耀金彩礼21000元，此款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告李明森、李耀金其他诉讼请求。本案受理费275元，由被告谢陈海、莫顺娣、谢钰滢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇一七年三月十三日书记员  刘季明附：本案适用的法律、法规：《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3716号
申请执行人许明祥，男，1978年1月5日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人万鹏，男，1990年10月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请执行人许明祥与被执行人万鹏保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘0702民初10272号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应履行案件款32300元。根据申请执行人的请求，本院于2017年6月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人万鹏有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请人又未向法院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人财产状况已经申请执行人确认。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年十二月四日
书记员 蒲乐乐
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执349号
申请执行人陈显红，女，汉族，1975年12月12日出生，住四川省宜宾县。
被执行人阮凡，女，土家族，1973年12月4日出生，住四川省宜宾县。
被执行人宜宾县四和建材有限责任公司，住所地宜宾县普安乡风洞村二组，组织机构代码77794642-8。
申请执行人陈显红与被执行人阮凡、宜宾县四和建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初102号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈显红于2016年5月17日向本院申请执行，申请执行标的348000元。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初102号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春琼
审判员 官正强
审判员 杨宏均
二〇一六年十月二十四日
书记员 罗 洪
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1102民初1346号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，吉林省人，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：熊典、蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：吴桂安，男，1972年10月14日出生，汉族，户籍所在地黄冈市黄州区，住黄冈市黄州区，现住武汉市江岸区。
原告王晓婷与被告吴桂安借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晓婷的委托代理人熊典到庭参加了诉讼，被告吴桂安经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、被告偿还余下借款本金54450.89元。2、被告支付原告余下借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还借款本金54450.89元为基数、自2015年7月17日逾期之日起至剩余借款本金实际清偿之日止，按年利率24%计算。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴桂安未作答辩，未到庭质证，亦未向法庭提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：借款协议及信息咨询与管理服务协议（借款人）、客户还款计划说明书和支付凭证，证据间相互印证，亦与本案有关联，其真实性予以采信；但实际借款本金及下欠本金的金额应结合法律规定予以认定。
经审理查明，2015年6月14日，原、被告签订《借款协议》一份（签订地并履行为黄冈市黄州区，编号：2015061416080005-01），约定：被告（甲方）向原告（乙方）借款56560.24元，月还本息2646.67元，借期24个月（2015.7.16至2017.6.16，还款日16日，被告账号6214……5714）。被告授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应支付给北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越咨询公司）的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付至被告专用账户中。若被告未按本协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金（违约金：如未按协议还款时间足额还款，按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算）。发生争议协商不成，提交合同签订地人民法院进行诉讼。合同还对还款方式、变更通知等内容进行了约定。原、被告分别在合同尾部出借方处签名、借款人处签名捺印。
当日，被告（甲方、借款人）与捷越咨询公司（乙方）签订《信息咨询与管理服务协议（借款人）》一份，约定：被告有资金需求，捷越咨询公司为被告提供出借人信息推荐，促成交易等，被告向捷越咨询公司支付（获得借款资金当日）咨询服务费8280.12元、信用审核费1656.02元、信息管理费6624.1元，合计16560.24元（被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性代为扣除、代为支付给捷越咨询公司）。被告与捷越咨询公司分别在合同甲、乙方处签名捺印、盖捷越咨询公司合同专用章。
合同签订当日，被告签订《客户还款计划说明书》一份，约定：每月16日前还款人民币2646.67元，还款计划表：期数1还款日期2015年7月16日应还款2646.67元剩余本金54450.89元，期数2还款日期2015年8月16日应还款2646.67元剩余本金52321.51元……期数24……。被告在该还款计划表尾部借款人处签名捺印。
2015年6月17日，原告通过捷越咨询公司以广州银联网络向被告账户支付了4万元。被告借款后偿还了部分本息，余下借款本息未及时偿还，故原告诉至人民法院。
庭审中，原告陈述被告借款后偿还了第1期借款本息，其向捷越咨询公司支付了信息咨询管理服务费。
本院认为，1、关于本案本金即原告出借给被告的借款数额的认定。其一，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，虽借款合同约定借款本金为56560.24元，但应以原告实际支付给被告的40000元为借款本金。其二，合同法第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。原告称根据被告授权将咨询费等费用在借款本金中扣减并直接支付给相关公司，但原告未提交相关公司出具的收据及未提供银行转账凭证，故原告预先扣减的相关服务费不能计入本金之中，原告出借款的数额应当按照实际出借给被告的到账款认定，即本案借款本金为40000元。依合同约定计算被告借款月利率为0.5127%［（本息2646.67元/月×24期=63520.08元－56560.24元）÷56560.24元÷2年÷12月］。鉴于原告实际出借40000元，故被告每月应支付利息为205.08元（40000元×0.5127%）。被告借款后已还款1期，合计2646.67元，其中偿还本金部分为2441.59元（2646.67元－205.08元×1个月），故被告尚欠原告借款本金为37558.41元（40000元－2441.59元）。3、关于逾期利息、罚息、违约金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因本案原告于2015年6月17日交付被告借款本金40000元，被告已还款1期，余款未还，故被告应承担2015年7月17日起至2015年8月16日利息205.08元，并承担自逾期之日即2015年8月17日起按年利率24%计算逾期利息、罚息、违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴桂安于本判决生效之日起二十日内偿还原告王晓婷借款本金37558.41元及截止2015年8月16日利息205.08元和承担逾期利息、罚息、违约金（以37558.41元为基数，自2015年8月17日起计算至借款本金清偿之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，由被告吴桂安负担480元，原告王晓婷负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 员 李 宝 红
二〇一八年六月十九日
法官助理 罗 玉 梅
书 记 员 罗玉梅（兼）
安徽省淮南市大通区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖0402行审1号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市朝阳东路229号。组织机构代码00305048-4。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：朱莹虎，该局执法监察支队工作人员。
申请执行人淮南市国土资源局于2018年1月15日向本院提出，对其作出的淮国土资罚字[2017]第2025号《行政处罚决定书》强制执行的申请。
经审查，申请执行人淮南市国土资源局于2017年4月11日作出的淮国土资罚字[2017]第2025号《行政处罚决定书》，在催告当事人履行义务时未依法适用《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定，在催告书中载明履行义务的方式。未提交强制执行的社会稳定风险评估。强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局淮国土资罚字[2017]2025号《行政处罚决定书》强制执行的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫俊
审 判 员 常斌
人民陪审员 宗晖
二０一八年一月十七日
书 记 员 刘畅
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：
（一）履行义务的期限；
（二）履行义务的方式；
（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；
（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条第二款行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1012号
上诉人（原审被告）徐州通源置业有限公司。
被上诉人（原审原告）卢雪芹。
上诉人徐州通源置业有限公司（以下简称通源置业公司）因与被上诉人卢雪芹商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛民初字第1649号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人通源置业公司的委托代理人胡绍龙、被上诉人卢雪芹及其委托代理人孟建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年10月12日，卢雪芹与通源置业公司签订商品房买卖合同一份，约定卢雪芹购买通源置业公司开发建设的位于沛县滨河路南侧、红光路西侧名称为汇景国际的9幢1单元1号房屋，用途为商服，建筑面积40.46㎡，其中，套内建筑面积39.2㎡，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.26㎡，房价按建筑面积计算，9200元／㎡，总金额372232元，双方还对房屋的其他基本情况等作出了约定，卢雪芹在买受人（签单）处签字按印，出卖人处（签单）加盖有通源置业公司的合同专用章及其法定代表人顾美芳的私人印章。
同日，卢雪芹购买了与上述房屋相邻的储藏室一处，双方签订商品房买卖合同补充协议一份，通源置业公司作为出卖人为甲方，卢雪芹作为买受人为乙方，补充协议约定：“经甲乙双方友好协商，现就乙方购买甲方开发的汇景国际项目所属储藏室的具体事宜达成如下一致意见：一、乙方在对甲方开发的汇景国际项目所属储藏室充分了解的基础上同意自愿购买如下储藏室：1、储藏室编号：9幢1号。2、该储藏室按套销售和计价。3、该储藏室销售总价为：人民币（大写）叁万贰仟壹佰陆拾肆元整，（￥32164）。二、付款方式：一次性付款。三、该储藏室只具有使用权，没有产权。四、该协议一式二份，甲、乙方各留一份，经双方签字或盖章后生效”。卢雪芹在买受人（乙方）处签字按印，出卖人（甲方）处有通源置业公司的合同专用章，在该协议中部右侧，通源置业公司销售人员书写“9.46㎡3400／元”，双方均认可，储藏室总价系按该书写的面积、单价计算。2015年初，通源置业公司将储藏室交付卢雪芹。
卢雪芹以通源置业公司故意隐瞒公摊面积过大的事实，导致其重大误解为由，请求判令撤销双方于2013年10月12日签订的商品房买卖合同补充协议，通源置业公司返还购房款32146元，支付利息损失6429元（自2013年10月13日至2015年8月26日，按照月息1分计算），案件受理费由通源置业公司负担。
原审法院认为，双方于2013年10月12日签订的商品房买卖合同补充协议，明确约定了面积、单价、付款方式及没有产权的事实，而对公摊面积过大这一重要事实未在补充协议中约定，通源置业公司以卢雪芹“充分了解”涉案储藏室为由辩解，主张已向其告知公摊面积，但未提供明确告知的证据，卢雪芹亦予以否认，对通源置业公司的该抗辩意见，不予采纳。通源置业公司未明确、详实告知公摊面积过大的事实，致使卢雪芹对公摊面积产生误解，并基于该误解与通源置业公司签订了储藏室买卖协议，卢雪芹的签约行为与其内心真实意思不符，双方签订的该协议，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的关于因重大误解订立合同的情形，应予撤销。通源置业公司于2015年初将涉案储藏室交付原告，卢雪芹自交房日起应知撤销事由，其向法院提起诉讼，要求撤销合同，不超过《中华人民共和国合同法》第五十五条规定的关于行使撤销权的期间，因此，对于卢雪芹要求撤销2013年10月12日与通源置业公司签订的商品房买卖合同补充协议的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案，通源置业公司在出售商品房时未如实、详尽履行告知义务，存在过失，卢雪芹在购买房屋时，未尽到审慎的注意义务，亦存在过失，双方的过失相当，对于卢雪芹的损失，应各自承担50%的责任。卢雪芹主张的利息损失应为3543元（从支付房款日至2015年8月26日，按同期同类银行贷款利率计算），由通源置业公司承担50%的责任，损失数额为1772元。综上，通源置业公司应返还卢雪芹购房款32164元，支付利息损失1772元，合计33936元。遂判决：一、撤销卢雪芹与通源置业公司2013年10月12日签订的商品房买卖合同补充协议；二、通源置业公司于判决生效后十日内返还卢雪芹购房款32164元，支付利息损失1772元，合计33936元；三、卢雪芹于判决生效后十日内返还通源置业公司位于沛县汇景国际小区9幢1号储藏室一处；四、驳回卢雪芹其余诉讼请求。
上诉人通源置业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、本案不属于重大误解订立合同的情形。被上诉人购买储藏室是其真实意思表示。原审判决以上诉人未告知公摊面积致使被上诉人产生重大误解为由撤销涉案协议，明显混淆和扩大了重大误解的情形。2、涉案协议第一条的内容表明上诉人已经将涉案储藏室的建筑公摊系数和公摊面积告知了被上诉人，被上诉人对储藏室的公摊面积等情况有了清楚的了解后才签订的协议。且涉案储藏室是按套销售和计价，不是按面积和单价计算。而协议上手写的面积单价是上诉人销售人员为了开具发票对销售总价的分解，其他销售协议均未注明面积和单价。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。
被上诉人卢雪芹答辩称，双方于2013年10月12日签订了两份购房合同，第一份合同房屋面积为40.46平米，公摊面积仅为1.26平米，而第二份合同建筑面积为9.46平米，该合同未注明公摊面积。被上诉人认为比照第一份合同，公摊面积不会过大，而在被上诉人交付第二份合同的房屋时，面积误差比超过100%。故第二份合同即涉案合同的签订存在重大误解，请求驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：双方于2013年10月12日签订的商品房买卖合同补充协议应否撤销。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人与被上诉人在2013年10月12日签订了两份合同，第一份商品房买卖合同明确约定了建筑面积、套内建筑面积和公摊建筑面积，上述面积的明确约定可明确计算该份商品房买卖合同项下房屋的公摊系数。第二份商品房买卖合同补充协议的手写部分，明确写明面积为9.46平方米，但该补充协议项下的储藏室交付后，被上诉人发现该储藏室的公摊系数明显大于第一份商品房买卖合同中约定的公摊系数，而上诉人对该储藏室的套内建筑面积亦未明确告知，对此被上诉人主张存在重大误解有事实及法律依据，对被上诉人主张的观点本院予以采纳。
综上，上诉人通源置业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费760元，由通源置业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年五月十一日
书 记 员 周 密
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤08民终153号
上诉人（原审原告）：黄云强，男，汉族，1967年8月4日出生，住广东省湛江市坡头区，
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行。住所地：湛江市坡头区南调路南油第二生活区**栋4门楼下。
负责人：王迪，行长。
被上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行。住所地：湛江市霞山区解放东路**号。
负责人：吴水生，行长。
上诉人黄云强因与被上诉人中国农业银行股份有限公司湛江坡头支行（以下简称坡头农行）、中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称霞山农行）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人黄云强上诉请求：请求撤销湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1126号民事裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：上诉人与坡头支行之间系房屋合同关系，是平等民事主体，双方之间因履行购房合同产生纠纷。本案属于人民法院受案范围。涉案房产根本与“历史遗留的落实政策性质的房地产没有任何关系”。坡头支行应依《房屋买卖合同》第五条第一点的约定，将产权变更登记至上诉人名下。
被上诉人中国农�银行股份有限公司湛江坡头支行、中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行没有提交答辩意见。
上诉人向一审法院起诉请求:l、判令被告坡头农行、霞山农行协助原告将湛江市坡××区××路××号农行综合楼401房【房地产权证号：粤房地证字第××号】变更登记到原告名下。
一审法院认定事实，被告坡头农行、霞山农行是中国农业银行股份有限公司的分公司（国有控股）。中国农业银行股份有限公司湛江分行是被告坡头农行、霞山农行的上级主管单位。2007年7月，中国农业银行股份有限公司湛江分行在企业内部公告拍卖位于湛江市坡××区××路××及××层的房产。原告黄云强竞得湛江市坡××区××路××号农行综合楼401房。2007年8月2日，原告黄云强与被告霞山农行签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定，被告霞山农行处置位于湛江市坡××区××路××�农行综合楼401房（证号：粤房地证字第2015115号，面积：65.78平方米），由原告黄云强通过竞价的方式以人民币19537元竞得；原告黄云强须在合同签订后的三天内将价款19537元付清给被告霞山农行，被告霞山农行须在原告黄云强付清房款后的三天内将房屋交付给原告，相关过户税、费由原告缴交。合同签订后，原告于2007年8月6日将涉案房屋的价款19537元付给了被告霞山农行，被告霞山农行也已依合同的约定将涉案房屋交付给原告使用。但至原告提起本案诉讼时该房屋仍未办理过户手续。为此，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，涉案401房的产权所有人为被告坡头农行。本案在审理过程中，被告坡头农行对被告霞山农行与原告签订《房屋买卖合同》、收取房屋价款及将涉案房屋交付给原告的行为均予以认可。根据原、被告的陈述，涉案的401房是当时两被告的上级主管单位中国农业银行股份有限公司湛江分行对部分房产在其企业内部进行处置时由原告所购买的，并没有对外进行公开竞卖。原告黄云强是被告坡头农行的职员，其是通过内部购买的方式购得涉案房屋。
一审法院认为，本案属于房屋买卖合同纠纷。原告是被告坡头农行的职员，其通过内部购买的方式向两被告购买涉案房屋并支付购房款后，因一直未能办理过户手续而引起本纠纷。根据原、被告的陈述，涉案的401房是当时两被告的上级主管单位中国农业银行股份有限公司湛江分行对部分房产在其企业内部进行处置时由原告所购买的，并没有对外进行公开竞卖。据此，本院认为，被告对涉案401房的处置方式应属于对单位内部房地产问题的处理，也应属于解决单位历史遗留的落实政策性质的房地产问题的范畴。因此，根据《最高人民法院关于房地产案件受理�题的通知》（法发[1992]38号）第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，原告对上述纠纷而提起的诉讼，不属于人民法院主管工作的范围，依法应予以驳回其起诉。原告应找其他有关部门申请解决。综上所述，依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发[1992]38号）第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十�条第一款第三项的规定，裁定：驳回原告黄云强的起诉。
本院审理查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案属于房屋买卖合同纠纷。本案中，上诉人黄云强通过参加企业内部公告拍卖的方式竞买得湛江市坡××区××路××号农行综合楼401房,与被上诉人霞山农行签订了《房屋买卖合同》，黄云强支付购房款后，一直未能办理过户手续因而引起本案纠纷。因此，本案纠纷是基于房屋买卖合同而产生的纠纷，属于平等民事主体之间产生的纠纷,人民法院应予受理。综上，上诉人黄云强的上诉请求理由成立，应予支持。一审法院裁定驳回起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省湛江市坡头区人民法院（2017）粤0804民初1126号民事裁定；
二、本案指令广东省湛江市坡头区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾 玲
审判员 曾庆聪
审判员 陈湛雅
二〇一八年一月二十三日
书记员 柯迪晓
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
第三百三十�条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
(一)不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
(二)当事人提出的上诉请求明显不能成立的；
(三)原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；
(四)原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初1279号
原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司，住所地南京市。法定代表人陶红梅，总经理。委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。委托代理人李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告(反诉原告)上海森信建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王文其，董事长。委托代理人王强。委托代理人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司诉被告(反诉原告)上海森信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，本院于2016年6月23日裁定，本案转入普通程序审理。原告原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。本案已收受理费人民币23,670元，减半收取计人民币11,835元，由原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司负担，财产保全费人民币5,000元，由原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司负担。
审 判 长 龚立琼
审 判 员 周 励
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 史晨璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初1279号原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司，住所地南京市。法定代表人陶红梅，总经理。委托代理人王松永，上海安硕律师事务所律师。委托代理人李亚楠，上海安硕律师事务所律师。被告(反诉原告)上海森信建设工程有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人王文其，董事长。委托代理人王强。委托代理人杨振裕，上海市诚建成律师事务所律师。原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司诉被告(反诉原告)上海森信建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，审理中，本院于2016年6月23日裁定，本案转入普通程序审理。原告原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司自接到人民法院交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额补交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案本诉按撤诉处理。本案已收受理费人民币23,670元，减半收取计人民币11,835元，由原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司负担，财产保全费人民币5,000元，由原告(反诉被告)南京天南地北劳务服务有限公司负担。审 判 长  龚立琼审 判 员  周 励人民陪审员  陈铭浩二〇一六年七月二十九日书 记 员  史晨璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00401号
申请执行人杨国才，男。
被执行人段中发，男。
被执行人邵庆霞，女。
申请执行人杨国才与被执行人段中发、邵庆霞买卖合同纠纷一案，本院（2014）鄂阳新民龙初字第00076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨国才于2015年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人履行给付25，600元的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，被执行人无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人段中发、邵庆霞目前没有可供执行的财产，且申请执行人杨国才在指定期限内不能提供被执行人有其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人段中发、邵庆霞新的财产线索，申请执行人杨国才可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成传军
二〇一五年十一月十八日
书记员 肖绪木
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1280号
原告：廖丽丽。
被告：尤福大。
被告：郑卫红。
原告廖丽丽为与被告尤福大、郑卫红民间借贷纠纷一案，于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理。后本院依法组成合议庭于2016年7月25日进行了公开开庭审理。原告廖丽丽、被告郑卫红到庭参加诉讼，被告尤福大、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖丽丽起诉称：被告尤福大称做生意欠缺资金周转，于2013年7月26日向原告借款20000元，后经原告多次催讨，被告无钱归还。双方于2014年5月20日经协商，原、被告签订了一份借款还款协议书，约定利息按月利率2%计算，并约定于2014年5月30日归还。后经原告多次催讨，被告未予归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郑卫红亦应承担共同还款责任。故现原告起诉要求被告尤福大、郑卫红共同偿还原告借款20000元，利息从2013年7月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止。
被告尤福大未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
被告郑卫红答辩称：原告在庭审中的陈述前后矛盾，刚开始说借款是本金20000元，后又说本金是10000元加利息10000元。本被告认为按照月利率2%计算利息到2014年就一年时间应该没有10000元利息的。两被告先前就在闹离婚，要是借款是用于做生意本被告也无话可说，但是生意都是本被告一手在弄的，根本不需要借款，除非家庭买房买车需要借款，但当时本被告家里根本没有添置任何东西。如果按原告所说，当时借款有出具借条的，后来又出具借款协议书，而且还有第三人在场，本被告也不知道是不是原告他们在搞鬼。被告尤福大现在人也找不到了，具体情况本被告也不知道。综上，本被告不愿意承担还款责任。
原告廖丽丽为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
证据一、借款还款协议书原件一份及被告尤福大所经营的个体工商户营业执照复印件一份，拟证明被告尤福大向原告廖丽丽借款20000元并以其所经营的皮鞋店进行抵押的事实。
被告郑卫红质证认为，协议书上是不是被告尤福大签字本被告不清楚，对其情况也不了解。
证据二、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表打印件各一份，拟证明两被告于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚的事实。
被告郑卫红质证无异议。
证据三、申请证人赖某出庭作证，拟证明原告廖丽丽与被告尤福大是通过赖某介绍认识的，双方达成还款协议的时候赖某也在场的事实。
被告郑卫红质证认为，对借款金额的组成有异议，原告说借款只有10000元加利息才是20000元，然后出具了借款还款协议书，但是证人却某当时其借给原告10000元，再由原告借给被告尤福大20000元，两者陈述不一。
被告郑卫红无证据向本院提交。
根据原告举证，本院认证如下：
因被告尤福大在本院向其送达起诉状副本期间，未对原
告之主张提出异议，亦未向本院提交相关证据及参加庭审，视为被告尤福大放弃答辩、举证与质证的权利。原告提供的证据一借款还款协议书，该协议书系原件，上有被告尤福大以及见证人赖某的签名及捺印，而被告尤福大至今未向本院提交相反证据加以推翻，故本院对该份证据予以采信，并据此认定2014年5月20日原告与被告尤福大经赖某见证达成借款还款协议书，并约定了还款期限及相应利息。对原告提供的证据二，该份证据系相关职能部门依职权所制作，来源合法，内容真实，且被告无异议，本院予以采信，并据此认定两被告于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚。而对于原告提供的证据三－证人证言，因证人系双方当事人达成借款还款协议的见证人，参与了双方的协商过程，并自愿在协议书上签字，故证人的陈述相对客观与真实，虽然证人与原告之间就款项如何组成陈述不一，但这是原告与证人之间的纠纷，况且证人明确表示还款协议书中所确定的借款金额已包括其与被告尤福大之间的借款，不影响被告尤福大的个人举债金额，故本院对证人证言予以采信。
本院经审理，认定事实如下：
2013年间，原告廖丽丽有出借款项给被告尤福大。2014年5月20日，原告廖丽丽与被告尤福大在赖某的见证下签订了一份借款还款协议书，双方约定，如被告尤福大在2014年5月30日前归还原告廖丽丽借款本金10000元，其余借款本金10000元，原告廖丽丽放弃，同时放弃利息。如果被告尤福大在2014年5月30日未归还借款本金10000元，则被告尤福大必须归还原告借款本金20000元，同时支付利息，按月利率2%计算，从2013年7月26日起算；并约定2014年5月20日以前双方出具的借条、收条全部作废。约定的还款期限届满，被告尤福大未依约归还借款。
另认定，被告尤福大、郑卫红于1999年2月24日登记结婚，于2014年7月18日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尤福大向原告廖丽丽借款，有双方签订的借款还款协议书予以证实，事实清楚，证据确凿。被告尤福大应依法归还原告借款本金及支付利息，但被告尤福大至今未予归还，其行为显属违约，应承担本案的违约责任。故原告要求被告尤福大归还借款本金20000元及利息的诉请，合法有理，本院予以支持。对于被告郑卫红的民事责任，本院认为，本案借款发生在被告尤福大、郑卫红夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，但两被告未提供证据证明本案借款系被告尤福大的个人债务，也未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告郑卫红对本案借款承担共同偿还责任的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告尤福大、郑卫红于本判决生效之日起十五日内共同偿还给原告廖丽丽借款20000元及利息，利息自2013年7月26日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告尤福大、郑卫红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费630元，公告费360元，合计990元，由被告尤福大、郑卫红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期间未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇:台州市财政局,开户银行:台州市农行,帐号19900001040000225089001]。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 梅 丹
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 罗香莲
二〇一六年八月五日
代书 记员 胡 琳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执634号
申请执行人黄某甲，男，汉族，农民，住莆田市城厢区。
被执行人黄某乙，女，汉族，农民，住莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人黄某甲与被执行人黄某乙抚养费纠纷一案中，经告知申请执行人被执行人的财产查询结果，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈 龙
执行员 徐 杭
执行员 黄志洪
二〇一六年十月十一日
书记员 郑芬芬
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2504号
申请执行人周树森。
被执行人庞海荣。
被执行人全利青。
本院在执行周树森申请庞海荣等物权纠纷一案中，申请执行人周树森书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第00927号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第3313号
被告山东聚智玄武岩交通设施有限公司。住所地：章丘市。
代表人王广学，总经理。
委托代理人王友翠，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人李嘉新，山东鲁明律师事务所律师。
被告田家海，男，生于1955年4月15日，汉族，居民，住章丘市
委托代理人吕秋莹，山东清照律师事务所律师。
原告山东聚智玄武岩交通设施有限公司（以下简称山东聚智公司）与被告田家海机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员裴晓东独任审判，公开开庭进行了审理，原告山东聚智公司的委托代理人李嘉新、被告田家海的委托代理人吕秋莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聚智公司诉称：2015年7月14日，山东聚智公司职工石庆明驾驶原告所有的鲁A809**小型客车（沿三号路由东向西行驶）与被告相撞，致使被告田家海受伤，两车受损的交通事故，经章丘市公安局交通警察大队认定石庆明与田加海均负事故的同等责任。原告就车损多次找被告协商赔偿事宜未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失2450元。
被告田家海辩称：发生事故属实，对原告的合理合法损失，我方同意依法赔偿，我方车辆未投保交强险及商业险，不同意承担诉讼费等间接费用。
经审理本院认定：
1、2015年7月14日11时40分，田家海无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿圣井街道办事处南栗园村路由南向北行驶至圣井街道办事处三号路路口时，与石庆明驾驶的山东聚智公司所有的鲁A809**小型客车发生交通事故，造成田加海受伤，两车损坏。后经章丘市公安局交通警察大队认定，被告田家海的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款之规定，负该事故的同等责任；石庆明的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该事故的同等责任。被告田家海所驾驶车辆未投保交强险及商业险。上述事实，有原告提供道路交通事故认定书复印件1份及双方庭审陈述为证，被告对此无异议。经审查，原告提供的证据及双方庭审陈述足以证实事故发生经过及责任划分，本院予以确认。
2、原告山东聚智公司主张鲁A809**小型客车车损2900元，要求被告在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分按50%的责任比例承担450元，共计赔偿2450元。并提交修车明细1份、车辆维修发票1份、鲁A809**小型客车行驶证复印件1份为证，被告对上述证据无异议。经审查，上述证据合法有效，可以证实原告车辆损失情况，本院对上述证据予以采信。
本院认为：田家海与石庆明发生交通事故，造成石庆明驾驶的原告山东聚智公司所有的鲁A809**小型客车损坏，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定田家海与石庆明分别负事故的全部责任，并无不当，本院予以采纳。根据双方过错及责任大小，本院酌定田家海、石庆明按5：5的责任比例承担民事赔偿责任，即田家海承担50%，石庆明承担50%。山东聚智公司要求田家海赔偿相应损失，证据充分，理由正当，本院予以支持，但应按本院确定的项目和数额赔偿。被告田家海驾驶的无牌二轮摩托车未按规定投保交强险，故首先应当在交强险责任限额内赔偿原告损失，剩余部分按本院确定的责任比例赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告田家海在交强险责任限额内赔偿原告山东聚智玄武岩交通设施有限公司车辆损失费2000元。
二、被告田家海在交强险责任限额外赔偿原告山东聚智玄武岩交通设施有限公司车辆损失费450元［（2900元-2000元）×50%］。
上述款项于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告田家海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月二十日
书记员 秦方洁
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初1707号
原告：洪建智，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙海市。
被告：黄文河，男，1991年12月18日出生，汉族，住龙海市。
洪建智与黄文河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。原告洪建智于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中洪建智撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”\\\t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”\\\t”_blank?)的规定，裁定如下：
准许洪建智撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由洪建智负担。
审判员 林赫频
二〇一七年三月三十日
书记员 郑晓虹
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0681民初1707号原告：洪建智，男，1985年10月20日出生，汉族，住龙海市。被告：黄文河，男，1991年12月18日出生，汉族，住龙海市。洪建智与黄文河民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后。原告洪建智于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中洪建智撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408”t”_blank?)》第一百四十五条第一款(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607764”t”_blank?)的规定，裁定如下：准许洪建智撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由洪建智负担。审判员  林赫频二〇一七年三月三十日书记员  郑晓虹
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初803号
原告：杨某某，女，汉族，1954年4月30日出生。
委托代理人：张娟娟，清丰县法律援助中心指派清丰县148法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，男，汉族，1951年7月5日出生。
原告杨某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，原告杨某某于2016年3月1日向本院起诉，本院同日作出受理决定后，依法适用简易程序，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告杨某某及其委托代理人张娟娟，被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告均属于再婚，共同生活近十年，于2011年3月7日补办结婚登记手续，婚后双方脾气、性格不合，在原、被告共同生活期间，被告多次无事生非，常常言语恐吓原告，并多次使用刀、绳子等工具威胁原告，且被告有不轨行为，原、被告现已分居两年半。原告曾于2014年12月30日向清丰县人民法院提起诉讼，清丰县人民法院于2015年4月11日作出不准原、被告离婚的判决。因原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚，婚后共同财产依法分割，原告因被告导致的右眼疾病及心脏病治疗费用约30000余元由被告承担。
被告杨某甲辩称：原、被告夫妻感情很好，原告的眼不好，被告跟原告一起去新乡看病。上次法院判决不准离婚后，被告自己去叫原告回家，也让邻居去叫原告回家，被告还给原告浇过两次地，原、被告共同生活期间，被告给原告看病花了10000余元。原、被告的感情没有破裂，经过再三考虑，被告不同意离婚，请求依法支持被告的请求。
经审理查明：原、被告均系再婚。共同生活近十年。于2011年3月7日在清丰县民政局补办结婚登记手续。在共同生活中，原、被告因琐事产生误解，发生矛盾。该案经开庭审理，调解未果，双方达不成协议，虽然原告曾于2014年12月30日提出离婚诉讼，但通过本次庭审原告亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为：夫妻感情是维持婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是准与不准当事人离婚的依据。本案中，原、被告虽是再婚，但在一起共同生活已近十年，婚后夫妻感情较好，于2011年3月7日在清丰县民政局补办结婚登记手续。在共同生活期间，虽因琐事产生误解，发生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，被告不同意离婚，且原告杨某某庭审中亦未提供原、被告双方夫妻感情确已破裂的相关证据。故原告要求与被告离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ甫
二〇一六年五月二十日
书记员 裴利敏
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝高法行终字第00117号
上诉人（原审原告）焦永新。
被上诉人（原审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区凤城桃花大道行政中心北楼。
法定代表人赵世庆，区长。
委托代理人吕丽娟，重庆市长寿区人民政府法制办公室工作人员。
上诉人焦永新因强占其集资建房地基行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法行初字第00091号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料；又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。焦永新起诉请求确认重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）于1993年3月至1996年6月期间强占其集资建房地基的行为违法，但所举示的证据均不能证明长寿区政府实施了焦永新诉称的强占其集资建房地基的行为。因此，焦永新的起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定的起诉条件。同时，根据焦永新的《行政起诉状》及其当庭陈述，其诉称的行政行为发生于1993年3月至1996年6月期间，焦永新当时即已知道该行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定，焦永新的起诉最迟不得超过1998年6月。焦永新于2015年3月11日向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限且无正当理由，依法应予驳回。因此，长寿区政府关于焦永新超过法定起诉期限的抗辩理由成立，一审法院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项的规定，裁定驳回焦永新的起诉。本案案件受理费依法不予收取。
焦永新上诉称：1、一审法院对证据采信错误。焦永新向一审法院提交的证据均符合证据形式的要求，能够证明长寿区政府侵权事实的存在，一审法院认定与本案无关联性，不予采信错误。2、原长寿县国土部门和原长寿县建委在查处违章建筑一年多以后不但失职不再查处，反而为违章建筑补办了手续，该两部门都属于长寿区政府下属部门，应当由长寿区政府承担责任，因此，长寿区政府违法一地二批、强占焦永新集资建房地基的事实成立。3、焦永新的起诉未超过起诉期限。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，对涉及不动产的行政行为的起诉期限为20年。集资修建的房屋属于不动产，应当适用20年的起诉期限，因此，焦永新的起诉未超过起诉期限。
长寿区政府答辩称：1、该案已经超过起诉期限。焦永新提交的材料表明其所诉行政行为发生在1992年，已经超过了法律规定的起诉期限。2、原、被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国土地管理法》第五条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征地拆迁补偿安置和土地管理工作不属于长寿区政府的职责范围，故长寿区政府不是适格的被告。且本案征用土地批复并非批复给焦永新，故焦永新不是适格原告。3、长寿区政府未作出强占地基的行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，焦永新向人民法院起诉请求确认长寿区政府强占其集资建房地基的行政行为违法，应当向人民法院提交相应的证据证明长寿区政府实施了该行为，但焦永新向人民法院提交的证据均不能证明其诉称的行政行为存在，因此，焦永新的起诉缺乏事实根据。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，焦永新应当在知道被诉行政行为内容之日起2年内向人民法院提起诉讼。但本案中，焦永新诉称的行政行为发生于1993年3月至1996年6月期间，焦永新当时就向当地政府反映相关情况，因此，焦永新当时就应当知道该行政行为的内容。根据上述规定，焦永新最迟应于1998年6月前向人民法院提起行政诉讼，现焦永新于2015年3月11日才向人民法院提起行政诉讼，已经超过2年的起诉期限，一审法院裁定驳回焦永新的起诉并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。焦永新的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴永铭
代理审判员 刘佳佳
代理审判员 张蓉峡
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 堃
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27941号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨梅，女，1995年3月16日出生，住安徽省合肥市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨梅信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,406.23元。原告诉称,被告杨梅系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,406.23元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本�定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1715号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人陈某。曾因醉酒驾驶机动车于2010年8月13日被拘留十五日。现因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同月26日被取保候审，9月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人李某。曾犯贩卖毒品罪�2013年6月13日被本院判处拘役三个月，同年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年1月22日被取保候审，9月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人缪某。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年1月15日被刑事拘留，同月26日被取保候审，9月23日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）1800号起诉书指控被告人陈某、李某、缪某犯传播淫秽物品罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同年10月10日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员胡凯出庭支持公诉，被告人陈某、李某、缪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年11月份，被告人陈某建立“XXXX”微信群并邀请被告人李某、缪某等人进入该群。同年12月份，被告人李某开始担任该微信群（群成员达500人）的群主，对该微信群进行管理。期间，被告人李某放任被告人陈某、缪某等人在该群内发布淫秽视频，其中被告人陈某、缪某分别在该群内发布淫秽视频112个、41个。同时，被告人缪某还分别在“XXXXX”、“XXXXX”、“XX”、“XXXX”微信群内发布淫秽视频59个、44个、198个、74个。
2015年1月22日，被告人李某到公安机关投案并如实交代罪行。
上述事实，被告人陈某、李某、缪某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人兰某的证言、辨认笔录、到案经过、检查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、电子勘验笔录、淫秽物品审查鉴定书、情况说明、行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、李某、缪某传播淫秽视频，情节严重，其行为已触犯刑律，构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某能自首，被告人陈某、缪某归案后能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据三被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）〉》第三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月10日止。）
二、被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年2月22日止。）
三、被告人缪某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年3月10日止。）
四、随案移送的作案工具手机四部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一五年十月十四日
（代）书记员 林炳坤
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0204民初2462号
原告李岩，住吉林市。
原告李一鸣，住吉林市。
被告蒋文明，住吉林市昌邑区。
被告孙娟，住吉林市。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司，地址：吉林省-吉林市-吉林市船营区-昌茂花园A号楼2号网点，
本院在审理李岩、李一鸣蒋文明、孙娟、中国平安财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李岩、李一鸣于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李岩、李一鸣以证据不足为由撤回起诉符合法律规定，应该予以准许。裁定如下：
准许原告李岩、李一鸣撤回起诉。
审判长 张晶涛
审判员 杨东来
审判员 张 勇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 申 颖
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初9209号
原告：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东二路59号。
负责人：吴新忠。
委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。
被告：袁金普，男，1977年8月16日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。
被告：宁波市顶捷物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢242室。
负责人：丁建平。
原告中国电信股份有限公司诸暨分公司与被告袁金普、宁波市顶捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年七月二十八日立案。原告中国电信�份有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国电信股份有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 金冬红
二〇一六年八月五日
书记员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初9209号原告：中国电信股份有限公司诸暨分公司，住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东二路59号。负责人：吴新忠。委托代理人（特别授权）：陈炜，浙江博凡律师事务所律师。被告：袁金普，男，1977年8月16日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。被告：宁波市顶捷物流有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区柴桥街道临港一路199号1幢242室。负责人：丁建平。原告中国电信股份有限公司诸暨分公司与被告袁金普、宁波市顶捷物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二0一六年七月二十八日立案。原告中国电信�份有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国电信股份有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  金冬红二〇一六年八月五日书记员  郑小玲
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初447号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人唐林松，男，1979年3月3日生，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。2016年4月25日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因本案于2016年5月30日被泸州市公安局江阳区分局刑事拘留，2016年6月3日被泸州市公安局江阳区分局取保候审，2016年7月28日被泸州市江阳区人民检察院取保候审。经本院决定，2016年10月27日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2016)402号起诉书指控被告人唐林松犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强、欧素梅出庭支持公诉，被告人唐林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2016年4月26日22时许，被告人唐林松饮酒后驾驶川X号汽车行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤交警抓获，在检查中发现其有醉酒驾驶机动车嫌疑，随即将被告人唐林松带至泸州市中医医院对其进行抽血检验。经检验，案发时被告人唐林松血液中乙醇含量为199.3mg/100ml。为证明上述事实，公诉机关出示了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据佐证。公诉机关认为，被告人唐林松违反国家道路交通法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐林松系被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪，具有《中华人民共和国刑法》第七十七条的处罚情节。诉请本院依法判处。
被告人唐林松对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。同时出示了社区居民委员会证明、离婚协议书、离婚证复印件、户口复印件等证据，希望法庭对其判处缓刑。
经审理查明：2016年4月26日22时许，被告人唐林松酒后驾驶川X号北京牌小型越野客车，行驶至泸州市江阳区连江路三段X弯道路口处时，被执勤的交通民警当场查获。执勤的交通民警发现被告人唐林松有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即对其进行抽血检验。经鉴定，其血液中的乙醇含量为199.3mg/100ml。
另查明：被告人唐林松因犯故意伤害罪于2015年9月6日被刑事拘留，2015年9月13日被取保候审，2016年4月25日本院对该案进行宣判，作出（2016）川0502刑初91号刑事判决：被告人唐林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期为2016年5月6日起至2017年5月5日止）。
上述事实，被告人唐林松在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放通知书、取保候审决定书、被告人基本情况、查获经过、归案情况说明、传唤证、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、鉴定委托书、司法鉴定许可证及司法鉴定人执业证复印件、呼气酒精含量检验结果、检验、鉴定结论告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、被告人照片、涉案车辆照片、抽取血液照片、被查获及被抽取血液时录像截片资料、身份证、驾驶证、行驶证复印件及网上查询资料、证人张某某的证言、被告人唐林松的供述、血中乙醇含量司法鉴定检验报告、事故录像、本院（2016）川0502刑初91号刑事判决书及宣判笔录、执行通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐林松违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人唐林松犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐林松在缓刑判决确定前又犯新罪，不再符合“有悔罪表现”和“没有再犯罪的危险”这两项条件，且其主观恶性明显深于缓刑考验期内犯新罪，初判缓刑已失去威慑和教育功能，结合《中华人民共和国刑法》第七十七关于撤销缓刑的规定及上述两种情形间危害性的比较，应当撤销缓刑，数罪并罚。被告人唐林松归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐林松出示相关证据，希望对其判处缓刑的意见，本院不予采纳。根据被告人唐林松的犯罪情节、性质、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
被告人唐林松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币10000元；撤销本院（2016）川0502刑初91号刑事判决书作出的“被告人唐林松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年”中的缓刑部分。实行数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人唐林松的刑期，扣除先行羁押的13日，自2016年10月27日起至2017年6月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 华
代理审判员 梅 益
人民陪审员 周守金
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 何 丽
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款：被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
甘肃省临夏市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2901执155号
申请执行人：马胜利，男，1970年3月4日出生，汉族，住临夏市
被执行人：黄海涛，男，1984年2月13日出生，回族，住临夏市经济适用房27栋1单元4楼2号。
案由:申请诉前财产保全
本院在执行马胜利与黄海涛申请诉前财产保全一案中，生效的法律文书确定的义务，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
临夏市人民法院（2017）甘2901财保8号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 高长福
二〇一七年三月二十二日
书记员 闵学义
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0623民初2588号
原告:王晏，女，1982年10月6日出生，住四川省蓬溪县。
原告:杜晓明，男，1985年3月2日出生，住四川省南部县。
二原告共同委托诉讼代理人：向雪，四川明炬律师事务所律师。
被告：袁涛儿，男，1994年10月15日出生，住四川省南部县。
被告：王全荣，男，1991年12月1日出生，住四川省芦山县。
原告王晏、杜晓明与被告袁涛儿、王全荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告王晏、杜晓明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王晏、杜晓明撤回起诉处理。
审 判 长 周小辉
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 袁冬梅
二〇一七年九月四日
书 记 员 肖晓李
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民二初字第00076号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
法定代表人：孙晓，该公司董事长。
委托代理人：张有杰，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：夏荣良，男。1968年11月18日生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被告：张玉兰，女，年龄不详，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告夏荣良、张玉兰金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 尹江
二〇一三年四月十五日
书记员 解辉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第03020号
原告：马天威，男，1990年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨响响，男，1989年1月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马峰，亳州市谯城区法律援助中心法律工作者。执业证书号：112011105662。
原告马天威诉被告杨响响机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月26日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告马天威，被告杨响响以及委托代理人马峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马天威诉称：2015年5月25日22时55分，被告杨响响持与准驾车型不相符的驾驶证，醉酒后驾驶无牌号钱江牌二轮摩托车，沿人民路逆向行驶到城市之家宾馆门口处，与相对方向行驶的马天威驾驶的皖S×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相碰撞，造成二车受损，杨响响受伤。此事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2015）第00848号事故认定书认定：杨响响负此事故的全部责任，马天威无责任。原告系皖S×××××号车辆的所有人，该车辆经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估车损价格为60463元，原告为此支付评估费3600元。原告的损失被告分文末赔偿。为了维护原告的合法权益，原告特请求贵院依据相关法律之规定判令如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的车辆损失费、评估费等合计64063元（车损60463元，评估费3600元）。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告身份。2、亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2015）第00848号事故认定书复印件，证明事故发生经过以及责任认定。3、安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司作出的同正行公估亳州分公司（2015）0626002号公估报告、评估费发票复印件，证明事故车辆经评估车损价格为60463元，原告马天威为此支付评估费3600元。
被告杨响响辩称：因为被告在事故中受伤，花去医疗费约7万元，家中负债累累，生活十分困难，请法院酌情予以考虑。
被告杨响响就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据证明。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3所举证据能够证明原告的主张及其相关权利的事实，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年5月25日22时55分，被告杨响响持与准驾车型不相符的驾驶证，醉酒后驾驶无牌号钱江牌二轮摩托车，沿人民路逆向行驶到亳州市城市之家宾馆门口处，与相对方向行驶的马天威驾驶的皖S×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相碰撞，造成二车受损，杨响响受伤。事故经亳州市公安局交通警察支队二大队亳公交认字（2015）第00848号事故认定书认定：杨响响负此事故的全部责任，马天威无责任。原告马天威系皖S×××××号车辆的所有人，该车辆经安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司评估车损价为60463元（由亳州市公安局交通警察支队二大队委托），原告马天威为此支付评估费3600元。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告杨响响持与准驾车型不相符的驾驶证，醉酒后驾驶无牌号钱江牌二轮摩托车与原告马天威驾驶的皖S×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车相碰撞，致原告马天威所有的皖S×××××号梅赛德斯-
奔驰牌小型轿车损毁，侵害了原告马天威个人财产权利，应当承担侵权责任。安徽同正行保险公估有限公司亳州分公司认定车辆损失60463元以及支付的评估费3600元，予以确认，被告杨响响应当予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
被告杨响响于本判决生效之日起十日内赔偿原告马天威64063元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费441元，由被告杨响响负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 丰灵芝
审 判 员 李献忠
代理审判员 梁东杰
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 燕云峰
附：本案引用的法律条文（法官提示）
一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国物权法》第三十七条【损害赔偿和其他民事责任请求权】侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
谯城区法院执行款专户名称如下：
账户名：亳州市谯城区人民法院执行款专户
账号：34×××89
开户行：中国建设银行股份有限公司亳州华佗支行
亳州市中级人民法院上诉账号：13×××48
账户名：安徽省亳州市中级人民法院
开户行：工行亳州市分行魏武支行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第00586号
申请执行人徐顺康。
申请执行人徐顺海。
被执行人南通金恒盛精密机械有限公司，住所地南通市开发区。
法定代表人贺东，经理。
关于申请执行人徐顺康、徐顺海与被执行人南通金恒盛精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）开商初字第00333号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付90262.5元。本院于2015年10月10日立案受理。
本院在执行过程中,已于2015年12月2日,查封了被执行人所有的两台塑料注射成型机，在本次执行程序中，鉴于该资产价值较低,且目前被执行人仍在正常经营以偿还债务，申请执行人暂不要求评估拍卖。2016年1月27日，本院依法扣划被执行人银行存款20000元。经向金融部门、房地产管理部门及车辆管理部门进行调查，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除已被本院保全的两台设备外,未能发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人基于查封资产的现有价值较低，暂不申请评估拍卖，该申请并不违反法律规定，应予准许。申请执行人同意终结本案本次执行程序,本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）开商初字第00333号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周修俊
审判员 陆荫唐
审判员 缪 军
二〇一六年四月七日
书记员 徐进华
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第198号
申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司。
被执行人李静。
本院在执行申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司与被执行人李静房屋租赁合同纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市中级人民法院（2014）庆民终字第18号民事判决书：1、李静在本判决生效后15日内返还庆阳市国有资产经营有限公司临街门面房两间，庆阳市国有资产经营有限公司退还被告李静保证金（押金）1000元；2、李静按每年4536元的标准向庆阳市国有资产经营有限公司支付自2012年1月1日起至交回门面房之日止的房屋占用费。案件受理费70元，由李静负担。
执行中，本院于2014年4月22日向被执行人李静送达了执行通知书，责令其在限定期限内履行生效法律文书所确定的法律义务，但其逾期未履行。后本院于2014年5月4日向被执行人李静发出了强制腾房公告。公告期满后，被执行人李静主动腾退了所占用的庆阳市国有资产经营有限公司临街门面房两间。申请执行人庆阳市国有资产经营有限公司亦同意放弃判决书所确定的由被执行人李静交付的房屋占用费、案件受理费等费用，自愿承担执行费50元。并退付被执行人李静保证金（押金）1000元。现案件已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2014）庆民终字第18号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 惠志坚
二〇一四年五月九日
书记员 尚 斌
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第697号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年9月3日生，汉族，福建省连江县人，初中文化，农民。2014年10月24日因开设赌场被行政拘留五日，因本案于2015年7月2日被取保候审，同年10月19日被本院继续取保候审。
公诉机关以盘检公诉刑诉（2015）569号起诉书指控被告人郑某某犯开设赌场罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年6月，被告人郑某某在盘县红果镇星云路食盐公司宿舍楼一楼其租住的房屋内摆设捕鱼机招揽客人赌博，2015年6月22日19时许，被盘县公安局民警抓获，现场查获赌博机两台（八座捕鱼机一台、十座捕鱼机一台）、赌场服务人员一人、参赌人员五人（六人均已另行处理），赌资人民币400元。经六盘水市公安局电子游戏设施设备认定中心鉴定，郑某某租住房屋内的两台捕鱼机共计十八座具有上分和赌博功能，且均能正常使用。认为被告人郑某某具有如实供述犯罪事实的情节，依法可从轻处罚。认定的证据有被告人郑某某的供述、证人张某某、汤某、周某、蔡某某、董某某、兰某某的证言，辨认笔录、现场辨认笔录、现场勘验笔录及照片，扣押物品、文件清单，抓获经过，人口信息。建议以开设赌场罪判处被告人郑某某一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人郑某某对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人郑某某自愿认罪、悔罪，依法可对其从轻处罚。结合被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人郑某某判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，对被告人郑某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币6000元（已交）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案捕鱼机2台18座和赌资人民币400元，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一五年十月二十九日
书记员 李 玮
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1982号
原告覃篪
委托代理人覃伟筠
被告方俊斌（曾用名：方德新）
委托代理人林奕
委托代理人宋敏
第三人方延清
原告覃篪与被告方俊斌、第三人方延清民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日受理后，依法由审判员黄缓健适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。书记员林雅媚担任记录。原告覃篪及其委托代理人覃伟筠、被告方俊斌及其委托代理人林奕和宋敏、第三人方延清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃篪诉称，原告与第三人原是夫妻关系，在其夫妻关系存续期间，第三人在未征得原告同意的情况下，从其银行账户转账借款121680元给被告用于购买平南镇凤凰城小区B9号房屋。第三人的上述存款属于夫妻共同财产，但第三人借款时并没有告知原告，按照法律规定应少分或不分，因此被告应当返还该121680元给原告。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告身份情况；2、收据、无折存款汇单；3、（2013）平民初字第123号民事判决书、（2014）贵民一终字第48号民事判决书、贵港市中级人民法院法律文书生效证明书，证据2、3均证实2009年12月1日从第三人方延清银行卡帐户转帐121680元到凤凰城开发商帐户，用于支付被告方俊斌购买凤凰城B9号房屋首付款。原告对其陈述事实在举证期限届满后提供的证据有：4、第三人方延清银行卡明细帐，证实2009年12月1日从第三人方延清银行卡转帐三笔用于支付凤凰城房地首付款，其中有一笔是本案被告方俊斌的；5、（2013）平民初字第123号案件的庭审笔录24页最后一行，证实被告方俊斌提供证据2转账给第三人的钱是公司的钱。
被告方俊斌辩称，原告起诉没有事实和法律依据。用于购买平南镇凤凰城小区B9号房屋的首期款是被告自己的钱，被告与原告、第三人之间不存在债权债务关系，应依法驳原告的诉讼请求。被告方俊斌为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、身份证、户口注销证明，证实被告身份情况；2、转帐凭证，证实被告于2009年12月1日通过银行转帐121680元到第三人方延清帐户，由第三人帮忙交付购买凤凰城小区B9号宅地首付款的事实；3、光盘，证实原告曾因信用卡诈骗被刑拘；4、法人营业执照，证实佛山市华溢明制衣有限公司的法定代表人不是原告而是被告方俊斌。
第三人方延清述称，购买B9宅地的首期款是被告将钱转入其帐户，再从其帐户转给开发商，钱是被告的。第三人方延清为其陈述事实在举证期限内提供的证据有：逮捕通知书，证实原告于2012年因信用卡诈骗被刑拘的事实。
经过开庭质证，原告覃篪及第三人方延清对被告提供的证据1、2的真实性没有异议，被告方俊斌、第三人方延清对原告提供的证据1、3及证据2中的收据的真实性没有异议，本院对上述第三人均无异议的证据的真实性予以确认。原告对被告提供的证据2的真实性有异议，认为盖章与转账不是同一时间，不是原始凭证。本院认为，被告提供的证据2转帐凭证是被告因案件需要补打的，加盖了银行的公章，原告对其真实性提出异议，但未提供证据予以反驳，本院对原告的主张不予采信，故本院对被告提供的证据2对转帐凭证的真实性依法予以确认。原告对被告提供的证据3、4的真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为被告提供的证据3、4与本案没有关联性，本院依法不予确认。原告对第三人提供的证据的真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为第三人提供的证据与本案没有关联性，本院依法不予确认。被告对原告提供的证据2中的无折存款汇单的真实性有异议，因为该无折存款汇单是复印件。本院认为，原告提供的证据2中的无折存款汇单虽然是复印件，但贷方户名“张以宙”是开发商平南县银河房地产开发有限公司的法定代表人，第三人支付G14、B8两处房地的首期款均是汇入该账户，故本院对原告提供的证据2中的无折存款汇单依法予以确认。被告对原告提供的证据4、5有异议，认为原告当庭提供该两份证据已超过举证期限，且该两份证据真实性无法确认，证据5的内容只是第三人个人说法，被告没有承认，并且公司账户区别于个人账户，不能证实原告的主张。本院认为，原告当庭提供证据已经超过了举证期限，该两份证据不属于新证据，原告亦未申请延长举证期限，故本院对原告提供的证据4、5依法不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告覃篪与第三人方延清于1999年6月7日登记结婚，2014年3月20日经法院判决离婚，法院判决没有对双方婚姻关系存续期间的债权债务问题做出处理，双方亦没有相关约定。被告方俊斌与方德新是同一人，2013年11月6日，因双重户口办理了注销方德新的户口手续。第三人方延清与被告方俊斌是同胞姐弟关系。2009年12月1日，第三人方延清从其农业银行账号为62×××16的账户转账121680元到账户名为“张以宙”的账户用于支付购买位于平南县平南镇凤凰城小区登记为方俊斌的B9宅地的首期款。同日，被告从其账号为43×××42的账户转账121680元到第三人的上述账户，由第三人代被告支付B9宅地的首期款。
本案的争议焦点为：1、被告方俊斌与第三人方延清之间是否存在借款121680元的事实；2、原告要求被告归还借款121680元给原告的诉讼请求应否支持。
本院认为，一、关于被告方俊斌与第三人方延清之间是否存在借款121680元的事实的问题。虽然第三人方延清曾于2009年12月1日从银行账户转账121680元到开发商账户，用于支付购买位于平南县平南镇凤凰城小区登记为方俊斌的B9房屋的首期款，但在同日被告方俊斌亦从其银行账户转账121680元到第三人的账户。第三人转给开发商和被告转给第三人的两笔款的转账时间和金额均吻合，被告及第三人主张属于代付款的说法较合理，本院依法采信被告的说法，故该121680元不属于借款。原告主张属于借款，但仅提供证据证实了第三人从其账户转账到开发商账户的事实，未提供借条等证实该款项属于借款的事实，被告及第三人亦予以否认，并主张该款属代付款。同时，原告主张被告从其账户转账给第三人的钱是公司的钱，但未提供证据证实，被告亦否认，故本院对原告的主张依法不予采信。二、关于原告要求被告归还借款121680元给原告的诉讼请求应否支持的问题。因该121680元不属于借款，原告要求被告归还没有事实依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告覃篪的诉讼请求。
案件受理费2734元，减半收取1367元，由原告覃篪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2734元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄缓健
二〇一四年十二月六日
书记员 林雅媚
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1982号
原告曹某甲，男，汉族，农民。
委托代理人王恪，山东平大律师事务所律师。
被告马某某，女，汉族，农民。
委托代理人丁成坤。
原告曹某甲与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟先独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹某甲及其委托代理人王恪、被告马某某及其委托代理人丁成坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某甲诉称，我们婚初感情尚可，被告脾气执拗，我们性格不合，后因家庭琐事常发生纠纷，故诉至法院要求离婚。
被告马某某辩称，原、被告夫妻感情一直很好，并且生有一男孩，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，2006年冬季原、被告经人介绍认识，2008年3月28日办理登记结婚手续，2009年1月26日生一男孩曹某乙。共同生活中，双方有时为生活琐事发生纠纷，2014年5月19日，原告以其诉讼请求诉至本院。案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，主要是根据本院庭审查证，当事人陈述、举证所认定的，其材料均在卷佐证。
本院认为，原、被告登记结婚时间较长并生育共同子女，婚姻基础及夫妻感情尚可。共同生活中，虽未妥善经营夫妻感情，但并未致夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某甲与被告马某某离婚。
案件受理费165元，由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙伟先
二〇一四年六月十六日
书记员 王 静
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1982号
原告刘利霞。
被告郑兴。
本院在审理原告刘利霞诉被告郑兴民间借贷纠纷一案中，原告刘利霞于2014年11月24日以原、被告已私下达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘利霞撤回对被告郑兴的起诉。
本案受理费3140元，减半收取1570元，诉讼保全费1695元，共计3265元，由原告刘利霞承担。
（本页无正文）
审 判 长 涂重阳
审 判 员 张彩霞
人民陪审员 李卫星
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 杨 梅
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1982号
原告贾某某。
被告周某某。
委托代理人杜泽霞，四川法尊律师事务所律师。
本院受理原告贾某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告贾某某于2014年11月21日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告周某某的诉讼。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，是对其诉权的合法处分，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回对被告周某某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告贾某某承担。
审判员 谭坤贤
二〇一四年十一月二十一日
书记员 冯少华
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第1982号
原告平泉县农村信用合作联社
被告高连坡、唐志平、高跃忠
本院在审理原告平泉县农村信用合作联社与被告高连坡、唐志平、高跃忠金融借款合同纠纷一案中，原告平泉县农村信用合作联社于2014年8月18日向本院提出对被告高连坡、唐志平、高跃忠的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告高连坡、唐志平、高跃忠的起诉。
案件受理费600.00元由原告承担。
审判员 ：徐立春
二〇一四年八月十八日
书记员 ： 关 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执485号
申请执行人:曾焕兵，男，1978年12月30日，汉族，北海市银海区，陈红，法院许可的其他公民。
被执行人:北海市顺和投资有限公司，民族汉族，住所地北海市新世纪大道。
本院在执行申请执行人曾焕兵与被执行人北海市顺和投资有限公司商品房预约合同纠纷一案中，经查询暂未发觉被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院(2015)海民一初字第2090号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑喜成
审判员 黄振锋
审判员 沈海浪
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈 进
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0683民初1964号
原告：王成进，男，1955年3月17日出生，汉族，住嵊州市。
被告：嵊州市城南农贸市场开发有限公司，住所地：嵊州市三江街道领带绢丝工业园区1路8号。
法定代表人：吴茹君。
原告王成进与被告嵊州市城南农贸市场开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案。原告王成进于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王成进的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王成进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王成进负担。
审判员 马红红
二〇一八年三月二十六日
书记员 唐茹蓉
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执字第146号
申请执行人王武昌，男，生于1951年4月16日，汉族，住三门峡产业集聚区。
被执行人荆高奇，男，生于1960年3月4日，汉族，住三门峡产业集聚区。
本院在执行申请执行人王武昌与被执行人荆高奇原物返还纠纷一案过程中，经调查被执行人荆高奇下落不明又无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）陕民初字第175号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫鸿儒
审判员 武朋军
审判员 曲 鸣
二〇一五年六月十七日
书记员 徐瑞龙