wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民检察院。
被告人艾中信，男，60岁，户籍所在地黑龙江省绥化市望奎县，汉族，初中文化，农民。无前科，因涉嫌过失致人死亡罪于2015年1月12日，被西乌珠穆沁旗公安局刑事拘留。2015年1月16日被西乌珠穆沁旗公安局取保候审。现住黑龙江省通江市。
辩护人王铁，系内蒙古蒙得律师事务所律师。
西乌珠穆沁旗人民检察院以西乌检公诉刑诉字（2015）第19号起诉书指控被告人艾中信犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，西乌珠穆沁旗人民检察院指派检察员呼木吉勒图出庭支持公诉，被告人艾中信及其辩护人王铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西乌珠穆沁旗人民检察院指控：2015年1月11日7时30分许，被告人艾中信在西乌珠穆沁旗白音华煤矿二号矿停车场驾驶黑E572**号重型半挂牵引车准备装煤，当启动车辆时，由于疏忽大意，将停在右边的车辆刮蹭的同时把受害人莫祥龙刮倒，随后艾中信将受害人莫祥龙送往医院救治，莫祥龙因伤势过重抢救无效而死亡。
公诉机关认定上述事实的证据有：
1.户籍证明；
2.受案登记表；
3.赔偿协议书；
4.谅解书；
5.证人张晓武的证言：
6.吴宝龙、宋志群的证言；
7.被告人艾中信的供述与辩解；
8.西乌珠穆沁旗公安局物证鉴定室（2015）23号法医学尸体检验鉴定书；
9.车辆照片12张等证据。
西乌珠穆沁旗人民检察院认为，被告人艾中信因疏忽大意，驾驶车辆刮蹭致他人死亡，事发后，被告主动报案并如实供述自己的犯罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、六十七条之规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
被告人艾中信辩解：对公诉机关指控的事实与罪名无异议，自愿认罪。
辩护人认为，被告人自动投案，如实供述案发事实，并且对受害人积极赔偿且得到了谅解，应对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年1月11日7时30分许，被告人艾中信在西乌珠穆沁旗白音华煤矿二号矿停车场驾驶黑E572**号重型半挂牵引车准备装煤，未确认车周围情况，启动车辆时，将停在右边的车辆刮蹭的同时把受害人莫祥龙刮倒，被告人艾中信被叫停后下车，发现被害人受伤后，用宋志群的车将受害人莫祥龙送往医院救治，莫祥龙因伤势过重抢救无效死亡，被告人艾中信向西乌旗公安局治安大队报案。经西乌旗公安局物证鉴定室对被害人莫祥龙的死亡原因鉴定莫祥龙系胸腹部受外力挤压致大出血而死亡。
另查明：案发后被告人艾中信家属与被害人家属达成赔偿协议，被告人家属将肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司大庆市开发区支公司投保的主车、挂车强制保险、商业保险理赔款全部赔偿给被害人家属，另外赔偿了被害人家属丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等各项损失10万元，且得到了被害人家属的谅解。
被告人艾中信在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、证人张晓武、吴宝龙、宋志群的证言、被告人艾中信的供述与辩解、西乌珠穆沁旗公安局物证鉴定室（2015）23号法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、谅解书、同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾中信疏忽大意，违反安全操作规范，在未确认周围安全的情况下行驶车辆导致他人死亡的行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名成立，应负刑事责任。被告人艾中信案发后积极采取救济措施，主动报案，积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，均有从轻处罚情节。辩护人的辩护意见，本院予以采信。根据本案的事实情节及后果，结合量刑规范化的指导意见，故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人艾中信犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即从2015年7月22日至2018年7月21日）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吉木色
审 判 员 图 海
人民陪审员 牛桂琴
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乌日图
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人夏艳，无业。2013年11月7日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2014）703号起诉书指控被告人夏艳犯盗窃罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员蒋泓出庭支持公诉。被告人夏艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月24日上午，被告人夏艳来到本市船山路592号“体态美”内衣店挑选内衣，下午14时许，被告人夏艳看到被害人张某将自己的蓝某女士手提包放在柜台下面，遂起歹念，便以要被害人张某为其找纸箱装内衣为由，将张某支走，窃得此包，内有人民币2万某，以及各种银行卡等物品。赃款已被被告人夏艳挥霍一空。蓝某手抓包已由公安机关追缴并发还被害人张某。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人夏艳的供述和辩解、被害人张某的陈述、证人万某、殷某的证言、被告人夏艳的DNA鉴定意见、被告人夏艳的供述、被告人夏艳的前科材料及其常住人口信息等证据
据此，公诉机关认为，被告人夏艳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人人民币2万某，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定。提起公诉，请依法判处。
被告人夏艳对起诉书指控的罪名不持异议，但辩称其仅盗窃了被害人人民币17000余元。
经审理查明，2014年7月24日上午，被告人夏艳来到本市船山路592号“体态美”内衣店边挑选内衣边吸烟、喝饮料，逗留至下午14时许，被告人夏艳看到被害人张某将自己的蓝某女士手提包放在柜台下面，遂起歹念，便以要被害人张某为其找纸箱装内衣为由，将张某支走，窃得此包，内有人民币17000余元以及各种银行卡等物品。赃款已被被告人夏艳挥霍一空。蓝某手抓包已由公安机关追缴并发还被害人张某。
上述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：
1、2014年10月16日、25日被告人夏艳的供述及辩解，证明2014年7月24日下午14时许，被告人夏艳在本市船山路592号“体态美”内衣店，窃得被害人张某放在柜台下面的蓝某手抓包内现金人民币17000元以及各种银行卡等物品。
2、被害人张某2014年7月24日的报案笔录及陈述，证明其2014年7月24日下午14时许，在本市船山路592号“体态美”内衣店被盗现金20000元以及各种银行卡等物品。
3、证人殷某的证言及中国银行民德路支行交易明细单，证明2014年7月24日上午，其与女儿张某替母亲在中国银行民德路支行取出现金22000余元，当时其将该22000元交给女儿张某。
4、证人万某的证言，证明按之前的约定，其于2014年7月24日下午前往被害人张某位于本市船山路592号“体态美”内衣店，向被害人张某借款人民币5000元。张某从柜台下面的女式手抓包内取出5000元交给其。
5、南昌市公安司法鉴定中心（洪）公（检）鉴（物）字（2014）1176号DNA鉴定书，证明送检现场烟头及“脉动”饮料瓶上检出人DNA，经15个STR分型未排除嫌疑人夏艳，支持该DNA为夏艳所留，不支持为其他随机个体所留。
6、现场勘验检出工作记录及提取痕迹、物品登记、现场照片等，反映现场情况。
7、南昌市西湖公安分局扣押、发还物品清单，证明南昌市西湖公安分局收缴、发还被害人蓝某手抓包一个。
8、南昌市青云谱区人民法院刑事判决书，证明被告人夏艳于2013年11月7日因犯盗窃罪被南昌市青云谱区人民法院判处有期徒刑六个月。
9、常住人口信息，证明被告人夏艳出生于1976年11月16日。具完全刑事责任年龄，应当负刑事责任。
10、视听资料。
本院认为，被告人夏艳以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，窃得他人人民币17000余元以及各种银行卡，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中查明，被告人夏艳归案后供述其盗窃数额约为人民币17000余元，且证人殷某证实案发当天，其在银行取款人民币22000余元交与被害人，案发前，证人万某向被害人借款人民币5000元，该5000元系被害人从被盗的包内取出。被告人夏艳的供述与证人殷某、万某的证词相互印证，公诉机关仅依据被害人的陈述指控被告人夏艳盗窃人民币20000元不当。从有利于被告人的原则出发，应认定被告人夏艳盗窃数额为17000余元。被告人夏艳曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚；被告人夏艳已被公安机关发觉，但尚未被采取强制措施，主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人夏艳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月16日起至2016年4月15日止）。并处罚金人民币17000元（于本判决生效后，一个月内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘有香
人民陪审员 吴小文
人民陪审员 李萍萍
二〇一五年一月十五日
书 记 员 罗石玉
速 录 员 谭丽颖
黑龙江省伊春市西林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关黑龙江省伊春市西林区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，61岁，1955年10月13日出生于伊春市南岔区，初中文化，系伊春市西林钢铁集团有限公司退休职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月30日被伊春市公安局西林分局取保候审。
黑龙江省伊春市西林区人民检察院以伊西检诉刑诉（2015）32号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院于2015年12月14日立案，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。黑龙江省伊春市西林区人民检察院指派代理检察员姜光出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日11时许，被告人王某某酒后无有效机动车驾驶证驾驶两轮摩托车，在伊春市西林区站前街行驶至西林区龙江银行门前路段，与被害人孔某某（男，49岁）所驾驶的自行车相撞。经法医鉴定：王某某血液酒精含量为150.1毫克／100毫升，属于醉酒状态。
公诉机关认为，被告人王某某的行为已构成危险驾驶罪。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，有检察机关提交、并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.书证被告人王某某户籍证明、到案经过说明、道路交通事故认定书；
2.证人陈某某的证言；
3.被害人孔某某的陈述；
4.被告人王某某的供述与辩解；
5.伊春市中医院司法鉴定所作出的鉴定意见；
6.道路交通事故现场及车辆勘验、检查笔录。
庭审中被告人举示伊春市西林区人民医院检验报告单一份；西林区铁西社区出具的证明一份。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，违反道路交通安全法，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王某某如实供述犯罪事实，系坦白，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，故依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 王景坡
代理审判员 王 龙
人民陪审员 王维涛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 娄 磊
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人郭斌，男，1957年10月24日出生，汉族，兰州市人，大专文化。2014年11月3日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）414号起诉书指控被告人郭斌犯危险驾驶罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法由审判员曹长虹适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘怀卿担任法庭记录。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员龚伟松出庭支持公诉，被告人郭斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2014年8月1日22时20分许，被告人郭斌饮酒后驾驶甘ADT3**号小型轿车，沿兰州市西固区福利东路由西向东行驶至银泰怡翠园以东200米处时，车右前侧与同向王锡花骑行的自行车发生碰撞，致王锡花轻伤、自行车后座乘坐的俞婷婷轻微伤。经对郭斌抽取血样鉴定，其血液中酒精量为107.31mg／100ml，属醉酒驾车。公诉机关认为被告人郭斌的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时建议对被告人处以拘役二至四个月，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人郭斌不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人郭斌酒后在道路上驾驶机动车辆，经检验血液内酒精含量为107.31mg／100ml，属醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人郭斌归案后，能够如实供述，且积极赔偿被害人全部经济损失，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；罚金10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一五年一月二十二日
书记员 刘怀卿
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人陈某，男，1985年7月1日出生，汉族，小学毕业，经商。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月9日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2014年11月30日8时许，被害人刘某某到西峡县白羽路南路老玻璃厂对面菜市场内购物，当其经过被告人陈某开办的某门市时，二人发生争吵，被告人陈某用拳头将被害人刘某某的眼部打伤。经鉴定：刘某某双眼部多处软组织损伤，左侧眶壁多发骨折，其身体损伤程度属轻伤一级。
案发后双方达成和解，被告人赔偿被害人经济损失共计人民币7万元，取得了被害人的谅解。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人陈某故意伤害他人，致人轻伤。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实证据罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年11月30日8时许，被害人刘某某和其女儿到西峡县白羽南路老玻璃厂对面菜市场内购物，当刘某某经过被告人陈某开办的某门市时，向该门市内看两眼，被告人陈某便问：“刘某某看什么看”，为此二人发生争吵，继而引起撕打。撕打过程中，被告人陈某用拳头将被害人刘某某的眼部打伤。到案后，被告人陈某如实供述了自己故意伤害的事实。
西峡县公安局刑事科学技术室作出的公（西）鉴（临）字（2014）697号法医学人体损伤程度鉴定意见书鉴定：刘某某双眼部多处软组织损伤，西峡县人民医院64排128层ＣＴ片示刘某某左侧眶壁多发骨折，其损伤程度属于轻伤一级。
2015年1月9日，被告人陈某与被害人刘某某达成调解协议：一、陈某一次性赔偿刘某某因此次受伤所产生的医疗、误工等各项费用共计70000元；二、刘某某自接到陈某的赔偿后，原谅对方的行为，不再追究陈某的刑事及民事责任，同时被害人刘某某出具有谅解书，表示已经赔偿其70000元，取得谅解，不再要求追究陈某的刑事和民事责任。
上述事实，有被告人陈某的供述，被害人刘某某的陈述，证人李某、刘某、李某某等人的证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，刑事和解协议，户籍证明，报案证明，到案证明等证据证实，以上证据来源合法，内容客观真实，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人陈某为琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后，能如实供述自己的罪行。可以从轻处罚。事发后能主动与被害人达成赔偿协议，取得被害人的谅解，可以作为量刑情节酌定从轻考虑。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李金岐
二〇一五年二月六日
书记员 马 昂
云南省西畴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关云南省西畴县人民检察院。
被告人蒋某某，男，生于1976年10月28日，家住西畴县。未受过刑事处罚。2015年1月29日因涉嫌交通肇事罪被西畴县公安局交警大队立案侦查，未采取强制措施。现在家。
西畴县人民检察院以西检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2015年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。西畴县人民检察院指派检察员何扬斌、代理检察员吴欣欣出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西畴县人民检察院指控，2014年4月10日20时20分许，被告人蒋某某醉酒后驾驶云H532**长安牌轻型厢式货车由西畴县蚌谷乡向西畴县城方向行驶，行至西畴县连接线K2＋150M路段时，云H532**号车与对向张某某醉酒后驾驶的云HV48**号普通二轮摩托车（载未成年人文某甲、文某乙）发生碰撞，造成张某某当场死亡，乘车人文某甲、文某乙受轻微伤，两车损坏的交通事故。经西畴县交通警察大队认定，蒋某某承担此次交通事故的主要责任，张某某承担此次交通事故的次要责任。
为证明指控事实，公诉机关列举了相关证据予以证实，认为被告人蒋某某醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车行驶，造成一人死亡，两人轻微伤的交通事故，其具有自首情节，建议对被告人蒋某某在有期徒刑十个月至二年的量刑幅度内予以量刑。
被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。
经审理查明，2014年4月10日20时20分许，被告人蒋某某在蚌谷街饮酒后，驾驶自己所有的云H532**长安牌轻型厢式货车向西畴县城方向行驶，行至西畴县连接线K2＋150M路段，车辆向左偏离驶至对向车道，与对向张某某醉酒后驾驶的云HV48**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成张某某当场死亡，摩托车乘车人文某甲、文某乙（未成年人）受轻微伤，两车损坏的交通事故。
经西畴县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某系交通事故致颅脑损伤死亡，乘车人文某甲、文某乙的伤为轻微伤。经云南云通司法鉴定中心鉴定，被告人蒋某某驾驶的云H532**长安牌轻型厢式货车发生事故时制动系不合格，被害人张某某驾驶云HV48**号普通二轮摩托车事故发生时无机械故障。经文山州疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，被告人蒋某某血液中定量乙醇含量86mg／100mL，被害人张某某血液中定量乙醇含量170mg／100mL。经西畴县交通警察大队交通事故认定书认定，被告人蒋某某承担此次交通事故的主要责任，被害人张某某承担此次交通事故的次要责任。
认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人蒋某某庭审质证无异议的受理案件登记表，户口证明，前科劣迹查询记录，网上比对查询记录，到案经过，尸体检验鉴定报告，人体损伤程度鉴定，车辆技术鉴定意见书，血液乙醇司法鉴定检验报告书，现场勘查笔录及照片，现场图，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，抽血照片，死亡证明，返还物品凭证，赔偿协议书及谅解书，情况说明，证人证言，被告人蒋某某的供述和辩解等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。
被告人蒋某某对其犯罪事实未作辩解，请求法院给予从宽处理。
本院认为，被告人蒋某某醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上道行驶，造成一人死亡，两人轻微伤的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认和采纳。被告人蒋某某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻处罚。案发后，蒋某某与被害人家属达成赔偿协议，并积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人家属的书面谅解，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。为维护交通秩序，打击交通犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2015年7月24日起至2017年7月23日止）。
如不服本判决，可在接判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 杨自红
人民陪审员 鲜光茂
二〇一五年七月七日
书 记 员 邓智丹
云南省西盟佤族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关云南省西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院。
被告人岩某，男，1980年3月26日生，佤族，云南省西盟县人，文盲，农民。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月9日被西盟县公安局刑事拘留，同年3月16日经西盟县人民检察院批准，由西盟县公安局执行逮捕，现羁押于西盟县看守所。
西盟县人民检察院以西检刑诉（2015）28号起诉书指控被告人岩某犯盗窃罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派代理检察员黄巍巍、周瑜出庭支持公诉，被告人岩某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控2014年11月至2015年1月间，被告人岩某多次在西盟县岳宋乡班帅村七组后山水池旁盗窃钢管共38根，后以每根30元的价格分别卖给西盟县岳宋乡班帅村七组村民娜某18根、六组村民娜某甲20根。
2015年1月31日，被告人岩某与西盟县岳宋乡岳宋村六组村民岩某甲在西盟县岳宋乡班帅村七组后山水池旁盗窃3根钢管，后以每根30元的价格卖给该村七组村民娜某乙。
综上，岩某共盗窃钢管41根。经鉴定，价值为3280元人民币。
上述事实，被告人岩某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、户口证明、前科查证说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、物证照片、扣押笔录及扣押清单、发还清单、鉴定意见书、鉴定意见通知书、情况说明、现场尿液检测报告、抓获经过、证人岩相、娜某、娜某甲、娜某乙、岩某甲的证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岩某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取公私财物价值共计3280元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。提出对岩某的量刑幅度为6个月至1年有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。鉴于被告人岩某到案后，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人岩某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月9日起至2015年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶方
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘江
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第32号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人王×，男，1993年出生于黑龙江省依兰县，汉族，初中文化，无固定职业。2014年1月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被北京铁路公安处刑事拘留，同年2月14日被牡丹江市公安局西安分局取保候审，2015年2月6日被本院取保候审。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检刑诉（2015）16号起诉书指控被告人王×犯寻衅滋事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年2月10日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员邓丽丹出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2013年1月2日零时许，被告人王×、廉××（已科刑）、相××（已科刑）等人在牡丹江市西安区魔方歌厅门前与被害人张×一伙发生冲突后，王×、廉××、相××携带砍刀、菜刀来到牡丹江市西安区西三条路平安街一公寓内找张×，因张×不在，三人进入公寓后无故殴打被害人朱××、褚×，当张×回来后，三人持刀将张×砍伤。经鉴定，张×头皮裂伤、面部软组织裂伤、双上肢软组织裂伤均评定为轻微伤；朱××左眼钝挫伤评定为轻微伤。
2014年1月25日，被告人王×在1921次列车2车厢内被北京站派出所抓获，同年2月14日被牡丹江市公安局西安分局解回牡丹江市。
另查，2013年7月2日，被告人家属与被害人张×达成和解协议，一次性赔偿张×经济损失共计15000元；2014年3月18日，被告人家属与被害人朱××达成和解协议，一次性赔偿朱××经济损失共计6000元，二被害人对其行为表示谅解。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王×的户籍证明、北京铁路公安处看守所羁押证明、被害人张×的住院病案、牡丹江市东安区人民法院刑事判决书、收条、张×撤案申请、牡丹江市公安局西安分局情况说明、破案经过、抓获经过；证人褚×、侯×、郭××、王××、张××的证言；被害人张×、朱××的陈述；同案廉××、相××的供述；被告人王×的供述及辩解；牡丹江市公安局刑事技术支队鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×随意殴打被害人张×、朱××，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于王×认罪态度较好，案发后其家属积极赔偿被害人的损失，并已得到谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会造成的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七第三款的规定，判决如下：
被告人王×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年2月23日起至2018年2月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常晓辉
二〇一五年二月十二日
书记员 常美卿
甘肃省西和县人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第32号公诉机关西和县人民检察院。被告人刘某，男，生于1979年11月17日，汉族。2014年12月4日因涉嫌盗窃罪被西和县公安局刑事拘留，2014年12月29日被西和县人民检察院批准逮捕，现羁押于西和县看守所。西和县人民检察院以西检刑诉（2014）第28号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年7月7日公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派代理检察员王伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年10月21日凌晨0时许，被告人刘某窜至西和县汉源镇王磨村包某家字画店，将该店内一幅黄立志书法作品中堂、一幅侯青平书法作品竖条屏、一幅宁世忠书法作品横条幅盗走。被盗字画销赃后得款700元被被告人刘某挥霍。后经西和县价格认证中心鉴定，被盗字画价值共计1200元。2、2014年10月至12月的一天晚上，被告人刘某窜至西和县气象局巷道卢某某家，将卢某某家放在厨房的8瓶成州老窖酒盗走。被盗物品销赃后得款400元被被告人刘某挥霍。后经西和县公安局市场调查，卢某某家被盗的8瓶成州老窖酒，每瓶价值42元，共计336元。3、2014年10月至12月期间的一天晚上，被告人刘某窜至西和县汉源镇北川苏某家，将该家客厅里的一台台式电脑盗走。被盗物品销赃后得款700元被被告人刘某挥霍。后经西和县价格认证中心估价，该台式电脑价值240元。4、2014年11月20日左右的一天中午1时许，被告人刘某窜至西和县汉源镇财政局巷道肖某某家，将肖某某家卧室的6瓶52°五粮液酒、4瓶52°金徽十八年酒、10瓶46°红川锦绣陇南酒盗走。被盗物品销赃后得款3900元被被告人刘某挥霍。后经西和县公安局市场调查，肖某某家被盗物品价值为9840元。综上，被告人刘某共实施盗窃作案四起，盗得物品价值共计人民币11616元，该案侦破后，上述被盗财物均已被追回并返还失主。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证据物证照片，书证报案材料，西和县公安局接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、扣押物品清单、发还清单、甘肃省公安厅人口查询系统查询单、搜查证、搜查笔录及照片、西和县糖酒副食有限责任公司白酒价格证明，证人卢某某、党某某、党某证言，被害人包某、肖某某、苏某、卢某某陈述，被告人供述，鉴定意见西和县价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书及涉案物品估价表，现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某目无国法，以非法占有为目的，多次秘密入户窃取他人财物，盗窃财物价值共计11616元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西和县人民检察院指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人多次入户盗窃，从重处罚；被告人当庭自愿认罪且认罪态度好，从轻处罚；被告人在不到两个月时间内入室盗窃四次，情节恶劣，从重处罚。看守所关于被告人羁押期间遵守监规、服从监管、表现好，建议本院从轻处罚的意见符合法律规定，予以采纳。本案经合议庭评议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金4000元。（罚金限判决生效后十五日内缴纳）（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2016年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄海林代理审判员  成 鹏代理审判员  周 兴二〇一五年八月十三日书 记 员  刘国芳
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1519号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李景录，男，1952年2月11日出生，汉族，农民，住吉林省四平市铁东区。
委托代理人：曹东新，吉林东泰律师事务所律师。
再审申请人李景录农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2015）四立民终字第4号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李景录申请再审称：1.请求撤销吉林省四平市中级人民法院（2015）四立民终字第4号民事裁定书、吉林省四平市铁东区人民法院（2015）东民受初字第1号民事裁定书；依法确认李景录名下的老城村5屯北大地9.41亩土地承包经营使用权归李景录所有；2.判令依法裁定准许李景录立案。理由：（一）李景录与四平市铁东区山门镇老城村民委员会（以下简称老城村委会）之间存在农村土地承包关系，而且在土地承包合同履行期间，李景录户口至今没变，土地承包数额减少，本起案件属于承包合同纠纷和承包经营权侵权纠纷。（二）李景录诉赵庆珍返还土地纠纷一案已经法院（2011）吉民监字第138号驳回通知书告知李景录地少与赵庆珍无关。所以李景录才依（2011）吉民监字第138号驳回通知书向调解仲裁委员会申请仲裁，调解仲裁委员会依法立案受理并作出裁决。现李景录不服调解仲裁委员会裁决，向法院起诉，法院不予受理。而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“……当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。……”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；……”第二条：“当事人自愿达成书面仲裁协议的，受诉人民法院应当参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第145条至第148条的规定处理。”的规定，李景录的告诉符合上述法律规定，符合法律规定的立案条件。李景录依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定：“当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。”李景录虽在收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，但其起诉的纠纷属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关部门申请解决。”规定的情形，不属于人民法院民事案件受理范围。因此，一、二审法院不予受理适用法律正确。
综上，李景录的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李景录的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 杜小雨
代理审判员 于淞合
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 耿 华
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初5384号
原告：国运霞，女，1980年2月16日生，汉族，住黑龙江省穆棱市。
委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。
被告：胡广军，男，1985年5月21日生，汉族，住山东省费县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区。
负责人吴绍坤，经理。
委托诉讼代理人杨松，山东嘉锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人李艳，山东嘉锐律师事务所律师。
本院在审理审理原告国运霞诉被告胡广军、安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告国运霞于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国运霞撤回起诉。
案件受理费825元减半收取413元，由原告国运霞负担。
审 判 员 王丽
二〇一七年五月十七日
代书记员 崔丽
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1652号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
林春来，男，汉族，1968年2月19日出生于浙江省瑞安市，初中文化，无业，公民身份号码：3303251968********，住瑞安市飞云街道高旺村。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
指定辩护人温从成，浙江平宇律师事务所律师。
原审被告人黄则珊，男，汉族，1970年2月8日出生于浙江省瑞安市，小学文化，无业，住瑞安市。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同月20日被取保候审，同年5月9日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人林某来、黄则珊犯开设赌场罪一案，于2017年9月18日作出（2017）浙0381刑初627号刑事判决，认定被告人林某来犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；被告人黄则珊犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元；被告人黄则珊退出的非法所得人民币5000元，予以没收，上缴国库；追缴被告人林某来、黄则珊共同非法所得人民币35000元，予以没收，上缴国库。被告人林某来不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林某来申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人林某来撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人林春来撤回上诉。
浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初627号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨国智
审判员 胡海疆
审判员 方彬微
二〇一七年十二月××日
书记员 郑理民
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2027号
上诉人（原审原告）景亚丹，女，1981年2月1日出生，汉族，大庆市东风中学职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人景亚丹因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月4日，原告景亚丹（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告景亚丹购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼7单元701室房屋，购房款共计519132元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告景亚丹按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年11月18日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告景亚丹。现原告景亚丹以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告景亚丹无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金5191.32元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告景亚丹与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年11月18日向原告景亚丹交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告景亚丹因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告景亚丹当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告景亚丹要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告景亚丹的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告景亚丹的诉讼请求。案件受理费50元，由原告景亚丹负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审中各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，本院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间亦应为买卖合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人景亚丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王奕尊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第6213号
原告葛秋萍。
被告陈火军。
委托代理人包志强，这样钱江潮律师事务所律师。
原告葛秋萍与被告陈火军民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2016年3月7日、4月18日两次公开开庭进行了审理。原告葛秋萍、被告委托代理人包志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月17日被告因急用向原告借款350000元，约定2015年10月17日前还清，利息为月息2.5分。2015年7月17日被告又向原告借款150000元。2015年7月27日被告又借款165000元，承诺于2015年8月2日前还清。2015年8月18日被告借款400000元，承诺于2015年8月25日归还。2015年9月25日被告向原告又借款20000元，利息为月息2.5分。但经原告催讨，被告至今未还。现起诉要求：被告立即返还原告借款1180000元，并支付自2015年7月17日起至实际履行日止按月利率2.5％计算的利息损失。庭审中，原告又陈述之前借条已经销毁，双方经结算后被告于2015年10月重新出具了一份1180000元的新借条。
被告辩称：原告提交的借款被告已与原告两清了，并且已收回借条，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、借条一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、银行业务回单五份，用以证明原告交付借款的事实。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为借款并未交付；对证据2的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，无法看出该款系交付给被告。本院认为，原告提交的证据1真实合法，与本案有关联，故对其证据效力予以认定；证据2虽系真实，但无法证实该款项即本案交付的借款，与本案缺乏关联性，本院对该证据效力不予认定。
被告未提交任何证据。
经审理，本院查明事实如下：
被告曾向原告借款，并于2015年10月向原告出具借条一份，上载明：“今借到葛秋萍人民币壹佰壹拾捌万元正（￥1180000）。特立此据以为凭证。借款人：陈火军。188××××1888。2015.7.17”。但之后，被告未还款。
本院认为：原被告之间的民间借贷关系合法有效。虽然案涉借条落款时间为2015年7月17日，但据原告陈述实际应为2015年10月，本院认为该陈述可信，也与社会实际相符，应当认定案涉借条为双方之前借款的结算，而不是一个新的借贷关系。而对于被告提出存在借贷关系，但案涉借款未交付的辩解，因其回避了被告至今尚欠原告借款金额的事实，又未能合理说明案涉借条形成过程，故本院对其辩解不予采信。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。关于原告的利息请求，因双方并未约定利息，也未约定还款时间，原告该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、陈火军在本判决生效之日起十日内返还葛秋萍借款1180000元；
二、驳回葛秋萍其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16748元，减半收取8374元，由陈火军负担7444元，由葛秋萍负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 孔海琪
二〇一六年四月二十九日
书记员 朱晶晶
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2965号
原告：怡达快速电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇联谊西路88号。
法定代表人：沈方根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈益明，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告：扬州万丰置业有限公司，住所地高邮市湖西新区（东西大道）。
法定代表人：叶靖。
本院在审理原告怡达快速电梯有限公司与被告扬州万丰置业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年8月1日以双方已解决纠纷为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告怡达快速电梯有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告怡达快速电梯有限公司撤回起诉。
本案受理费22488元，减半收取11244元，财产保全费5000元，合计诉讼费16244元，由原告怡达快速电梯有限公司负担。
审判员 顾红卫
二〇一七年八月十八日
书记员 陈 佳
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0104刑初224号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人杜升超，男，1997年5月6日出生，汉族，户籍地甘肃省西和县。因犯盗窃罪于2015年10月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月12日刑满释放。因本案于2018年1月9日被刑事拘留，2018年1月19日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
公诉机关以江检公诉刑诉[2018]239号起诉书指控被告人杜升超犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王明华出庭，指控：2018年1月8日6时许，被告人杜升超在本市江干区某街道某小区17幢3单元地下停车库内，乘四周无人之际，窃得被害人程某1停放在此处的上海佳人牌电动自行车1辆，上述被窃车辆经鉴定价值人民币1625元。2018年1月3日9时50分许，被告人杜升超在本市下沙经济技术开发区某国际城小区1幢1单元附近地下室内，以上述相同方式，窃得被害人王某停放在此处的勇达牌电动自行车1辆，上述被窃车辆经鉴定价值人民币1855元。案发后，被窃的上海佳人牌电动自行车1辆被追回并已发还。根据被告人杜升超盗窃犯罪数额较大的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人杜升超拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
被告人杜升超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜升超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杜升超如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人杜升超犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年7月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人杜升超退赔被害人王某的经济损失共计人民币一千八百五十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ辰
二〇一八年三月十五日
代书记员 张滨滨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初1331号
原告：胡金花，女。
委托代理人：廖曜中，湖南衡州律师事务所律师。
被告：邓灵勇，。
原告胡金花与被告邓灵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。原告胡金花于2017年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡金花的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡金花撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告胡金花负担。
审判员 罗振宇
二〇一七年十一月二十七日
书记员 廖盈君
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00369号
申请执行人付庆龙，现住长春经济技术产业开发区。
被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司，住所长春市长江路57号4楼403-11号。
法定代表人：田金运，该公司董事长。
申请执行人付庆龙与被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，在执行期间，双方达成和解协议，现被执行人吉林省东兴建设开发集团有限公司已按和解协议全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2014)年长经开民初字第1449号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 吕昆& # xB;
代理审判员 马 锦 鑫
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 爽
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1027号
原告：贺某1，女，汉族，1962年10月1日出生，住河南省临颍县。
原告：贺某2，女，汉族，1966年5月20日出生，住河南省临颍县。
原告：贺某3，女，汉族，1947年10月29日出生，住河南省郑州市。
原告：贺某4，女，汉族，1950年9月9日出生，住新疆博湖县。
四原告委托诉讼代理人：丁俊卿，临颍县法律服务所法律工作者。
被告：贺某5，男，汉族，1957年8月29日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：吕涛，临颍县法律服务所法律工作者。
原告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4与被告贺某5继承纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某1、贺某2及四原告委托诉讼代理丁俊卿、被告贺某5及其委托诉讼代理人吕涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4向本院提出诉讼请求：１、判令被告给付四原告土地转让款71680元；２、本案诉讼费由被告承担。原告称：四原告和被告是亲兄妹，父亲2004年去世，母亲2011年2月去世。由于被告对父母不尽赡养义务，在父母生前被告和四原告多次发生矛盾。父母生前有可耕种土地1.4亩，2014年被县里征用，补偿款每亩64000元，共计896000元。2017年3月份左右被告从镇里将征地款领走，拒绝给四原告分配，经亲属和村里多次调解无效。原告无奈提起诉讼。
被告辩称：第一，本案所诉已超过诉讼时效，原、被告父母分别于2004年、2011年去世，按最晚时间2011年计算至今已有6、7年时间，远远超过诉讼时效；第二，本案原告所诉案由错误，所诉标的所谓土地转让款不属于继承标的，该款项属于对种植农户的一种补偿，不是卖地，征地补偿款归集体所有，与个人无关，所以原告所诉款项不属于继承范围；第三，被告在父母生前已尽了赡养义务。综上，请求驳回原告的诉求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4与被告贺某5系同胞兄妹关系。其父亲贺海川、母亲闫喜梅分别于2004年、2011年去世，贺海川、闫喜梅原有责任承包田二份，共计1.4亩。2014年，贺海川夫妇的承包责任田被政府征收，后四原告得知2017年3、4月份，贺某5将土地补偿款89600元（每亩64000元）领取。原、被告在父母生前就因父母的赡养问题存在矛盾，贺某5将土地补偿款领取后拒绝与四原告分割，引起四原告诉于本院。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的收入、法律允许公民所有的生产资料等七项内容；第四条规定：个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。贺海川、闫喜梅去世，其二人原有的1.4亩承包责任田被政府征收后，所得土地补偿款应属于二人的遗产，应由原、被告依法继承并分配。按照贺某5的辩解，其为父母办理丧事支出28000元，扣除该费用后的补偿款61600元五兄妹平均分割，贺某5也应给付四原告49280元。四原告得知贺某5领取土地补偿款的时间为2017年3、4月份，距离其起诉时间不足一年时间，因此贺某5所辩四原告的起诉超出法律规定的诉讼时效期间，证据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第(一)款、第(二)款、《中华人民共和国继承法》第三条、第四条的规定，判决如下：
被告贺某5于判决生效后五日内给付原告贺某1、贺某2、贺某3、贺某4应继承的土地补偿款49280元。
如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由贺某5负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李宏伟
二〇一八年五月三日
书记员 王旭楠
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初2208号
原告骆世菊，女，1977年4月24日生，汉族，住重庆市万州区。
被告李德军，男，1973年2月17日生，汉族，住重庆市万州区。
原告骆世菊与被告李德军民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志诚担任审判长，与人民陪审员谭丽丽、赖庆娟组成合议庭，并于2016年7月11日公开开庭进行了审理。原告骆世菊到庭参加了诉讼。被告李德军经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告骆世菊诉称，原告与被告原均系从事煤炭经营，相识十多年。2012年、2013年被告因做生意差钱，陆续向原告借款，2014年11月2日向原告出具了152600元借条，但未约定偿还时间。2015年5月9日重新出具了借条，约定2015年底还款，双方口头约定月利率2%。借款到期后，被告未按约还款。现诉至法院，请求判令被告李德军偿还原告借款152600元。
被告李德军未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告李德军用其身份证复印件的背面向原告骆世菊出具35000元的借条一张。2014年1月22日，被告在原借条的下部再次出具120000元的借条一张。2014年11月2日，被告利用在原借条的中部空白处向原告出具152600元的借条一张，但大写金额载明为“壹伍万贰仟陆佰元正，还款日期2015年4月”，原两份借条均用笔划掉。2015年5月9日，被告在原借条背面即身份证复印件的正面左下角处出具借条一张，该借条载明：今欠到骆世菊现金152600元，大写壹拾伍万贰仟陆佰元正，2015年5月底还。庭审中，原告自认该借条系因2014年11月2日借条大写瑕疵而重新出具，并重新约定了还款时间，出借款项均系现金陆续出借。
本案在审理过程中，因被告采用其他方式无法送达，本院依法公告送达，并予以登报公告。
上述事实有原告的当庭陈述以及原告举示的借条一份，银行对账单在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告举示的借条以及银行对账单，结合原告的当庭陈述综合评判，原告具有出借能力，被告李德军于2014年11月2日向原告所出具的借条应系原、被告对前期借款结算后重新出具，2015年5月9日再次出具的借条系对2014年11月2日借条金额的重新确认，并重新约定了偿还期限。原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告应当按照借条约定的偿还期限偿还借款。现借条约定的履行期限已届满，原告要求被告偿还借款152600元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李德军限本判决生效后五日内偿还原告骆世菊借款152600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3352元，公告费400元，共计3752元，由被告李德军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 谭丽丽
人民陪审员 赖庆娟
二〇一六年七月十一日
书 记 员 邬 东
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初1546号
原告ＸＸＸ，女，汉族，1961年11月12日出生，居民，住平顶山市卫东区。
被告张向洋，曾用名：王向阳，女，汉族，1971年3月26日出生，住河南省叶县。
委托代理人王莉，河南盐都律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸＸ诉被告张向洋民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸＸ于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取425元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 蔡昆阳
二〇一七年七月二十七日
书记员 吴晓磊
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执929号
申请执行人黄发魁，男，1953年3月28日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人刘秀英，女，1970年6年14日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人黄发魁与被执行人刘秀英（2016）闽0821民初1102号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，变卖了登记在刘秀英名下的座落于福建省长汀县房屋一栋。本院已将执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请人申请执行的标的7216元及利息，按比例执行到位1320元。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二０一六年八月四日
代理书记员 张靖悦
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申7037号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪俊，男，1956年4月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：陆丰市碣石人民医院（陆丰市碣石镇中心卫生院）。住所地：广东省陆丰市碣石镇玄武路*号。
法定代表人：陈国佺，该院院长。
委托诉讼代理人：陈挥港，该院法律顾问。
再审申请人洪俊因与被申请人陆丰市碣石人民医院（以下简称碣石医院）劳务合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院(2016)粤15民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
洪俊申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审法院适用法律确有错误。1.原审法院分配举证责任错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第四条，应由碣石医院对洪俊患病与其未提供适当的工作环境存在因果关系，以及对洪俊在碣石医院上班期间存在24小时上班事实承担举证责任，并支持洪俊提出的进行放射病鉴定和补发加班费50元的请求。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，碣石医院应再赔偿洪俊20万元医药费。3.碣石医院未对洪俊进行离岗前放射体检，依照我国《职业病防治法》第四十八条及《证据规则》第六条的规定，碣石医院无权解除涉案劳务合同。4.依照《证据规则》第四条及我国《残疾人保障法》第三条的规定，洪俊超负荷工作导致突发性耳聋，碣石医院的错误治疗又延误了最佳救治时机，碣石医院应补偿洪俊残疾金和精神损失费80万元。二、有新证据足以推翻原判决。洪俊新提交的证据显示，2015年8月洪俊入职深圳百合医院以来，从未出现医疗差错和医疗纠纷，工作能力和业绩有目共睹。原审判决认定洪俊无法胜任原工作，碣石医院有权解除涉案劳务合同错误。三、洪俊在碣石医院连续值班24小时，原工作电脑上都有记录，该证据为洪俊因客观原因无法自行收集的证据，洪俊已向原审法院提出调查取证申请，但原审法院未予支持，程序违法。四、洪俊术后听力虽有改善，但参加诉讼仍有困难，属无诉讼行为能力人，应由法定代理人代为诉讼。但原审诉讼中，洪俊无钱请代理人，申请的法律援助律师亦未到庭参与诉讼，程序违法。五、法院书记员曾要求洪俊缴交500元交通费，属索贿行为。
碣石医院提交意见称，洪俊通过虚假病情诊断提前病退，后通过广东人才市场应聘到碣石医院工作。工作期间，其自称小儿时患有中耳炎，至后来两耳听力差异。碣石医院已为其看病支付了3万元医疗费，并借给洪俊2万元。经治疗，洪俊与他人沟通仍存在障碍，故碣石医院与之解除合同，导致本案纠纷。洪俊的再审申请应予驳回，理由如下：一、碣石医院原审时已提交证据证明医院的设备设施经检测符合标准，不存在对放射工作人员危害的可能。且洪俊所患病症是神经性耳聋、化脓性中耳炎，与碣石医院的工作毫无因果关系。二、碣石医院与洪俊签订的劳务合同明确了作息时间和假期安排，洪俊按照合同约定享有合理作息的权益，其要求补发加班费的主张缺乏事实依据。三、洪俊关于医疗费的主张不应被支持。碣石医院与洪俊系劳务合同关系，原审判决碣石医院向洪俊支付33,415元医疗费和劳务补助6060元不妥，应予纠正。四、碣石医院与洪俊解除合同合法。洪俊经治疗，其身体情况仍无法胜任工作，原合同已无继续履行的可能，碣石医院有权解除合同。洪俊以离岗前未作放射体检为由认为不能解除合同缺乏依据。此外，洪俊申请再审提交的可继续工作的证据并不能证明其在碣石医院可胜任工作。五、碣石医院与洪俊成立劳务合同关系，且并非导致其伤残的侵权人，洪俊要求碣石医院赔付伤残金和精神损失费于法无据。六、碣石医院已依照原生效判决的内容向洪俊履行了法定义务，洪俊已领取了原审判决的款项，不应纠缠不休。七、碣石医院是合法依规经营的非营利性医疗机构，不存在洪俊所称无证非法经营的情况。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。争议焦点为：一、碣石医院是否有权解除与洪俊之间的劳务合同关系；二、碣石医院应否对洪俊承担赔偿责任以及赔偿责任的范围、标准等问题。
关于碣石医院是否有权解除与洪俊之间劳务合同关系的问题。根据原审查明的事实，洪俊在6个月治疗期期满后仍未痊愈，且被确定为一级残疾，不能继续胜任原有工作岗位，原审判决参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《广东省工资支付条例》的规定，支持碣石医院解除与洪俊的劳务合同的主张并无不当，应予维持。洪俊认为碣石医院应对其进行离岗前放射体检，未进行相关体检不可单方解除合同的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。至于洪俊申请再审提交的其在深圳百合医院继续工作的证明材料，仅能反映其在该院工作的情况，并不足以证明洪俊能胜任原工作岗位，并全面履行其与碣石医院签订的劳务合同的事实。故洪俊此项申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。
关于碣石医院应否对洪俊承担赔偿责任以及赔偿责任的范围、标准等问题。首先，本案洪俊与碣石医院系劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定进行审理。但洪俊患病治疗期间，关于其治疗及待遇问题可参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《广东省工资支付条例》的规定确定。原审判决根据洪俊实际工作年限确定治疗期6个月，并按照广东省汕尾市最低工资标准支付洪俊治疗期间的劳务补助，并无不当，本院依法予以维持。其次，洪俊主张其病患由碣石医院的侵害导致，碣石医院应支付鉴定费、残疾金、精神损失费及加班费。对此，碣石医院原审时已举证证明其提供的工作环境各项环保指标合格，洪俊主张碣石医院提供的工作环境存在放射危害缺陷、医院强迫其加班加点提供劳务等致其患病，均未能举证予以证明，应由其承担不利的法律后果。故洪俊提出的关于鉴定费、残疾金、精神损失费、加班费的主张因缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当，应予维持。最后，洪俊系在为碣石医院提供劳务期间患病，支出医疗费66,830.07元。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，原审判决酌定碣石医院补偿洪俊医疗费33,415元并无不妥，本院予以维持。综上，洪俊此项再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。
另外，洪俊提出原审法院还存在未予调查取证、洪俊作为无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼等程序违法情形，以及法院工作人员实施索贿行为的问题，均未提供充分的证据证明，本院依法不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回洪俊的再审申请。
审 判 长 侯向磊
审 判 员 王 芳
审 判 员 张怡音
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 刘晓明
书 记 员 赖 鸿
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7037号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：洪俊，男，1956年4月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：陆丰市碣石人民医院（陆丰市碣石镇中心卫生院）。住所地：广东省陆丰市碣石镇玄武路*号。法定代表人：陈国佺，该院院长。委托诉讼代理人：陈挥港，该院法律顾问。再审申请人洪俊因与被申请人陆丰市碣石人民医院（以下简称碣石医院）劳务合同纠纷一案，不服广东省汕尾市中级人民法院(2016)粤15民终423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洪俊申请再审称，原审判决认定事实不清、适用法律错误，应予再审。一、原审法院适用法律确有错误。1.原审法院分配举证责任错误。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规则》）第四条，应由碣石医院对洪俊患病与其未提供适当的工作环境存在因果关系，以及对洪俊在碣石医院上班期间存在24小时上班事实承担举证责任，并支持洪俊提出的进行放射病鉴定和补发加班费50元的请求。2.依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，碣石医院应再赔偿洪俊20万元医药费。3.碣石医院未对洪俊进行离岗前放射体检，依照我国《职业病防治法》第四十八条及《证据规则》第六条的规定，碣石医院无权解除涉案劳务合同。4.依照《证据规则》第四条及我国《残疾人保障法》第三条的规定，洪俊超负荷工作导致突发性耳聋，碣石医院的错误治疗又延误了最佳救治时机，碣石医院应补偿洪俊残疾金和精神损失费80万元。二、有新证据足以推翻原判决。洪俊新提交的证据显示，2015年8月洪俊入职深圳百合医院以来，从未出现医疗差错和医疗纠纷，工作能力和业绩有目共睹。原审判决认定洪俊无法胜任原工作，碣石医院有权解除涉案劳务合同错误。三、洪俊在碣石医院连续值班24小时，原工作电脑上都有记录，该证据为洪俊因客观原因无法自行收集的证据，洪俊已向原审法院提出调查取证申请，但原审法院未予支持，程序违法。四、洪俊术后听力虽有改善，但参加诉讼仍有困难，属无诉讼行为能力人，应由法定代理人代为诉讼。但原审诉讼中，洪俊无钱请代理人，申请的法律援助律师亦未到庭参与诉讼，程序违法。五、法院书记员曾要求洪俊缴交500元交通费，属索贿行为。碣石医院提交意见称，洪俊通过虚假病情诊断提前病退，后通过广东人才市场应聘到碣石医院工作。工作期间，其自称小儿时患有中耳炎，至后来两耳听力差异。碣石医院已为其看病支付了3万元医疗费，并借给洪俊2万元。经治疗，洪俊与他人沟通仍存在障碍，故碣石医院与之解除合同，导致本案纠纷。洪俊的再审申请应予驳回，理由如下：一、碣石医院原审时已提交证据证明医院的设备设施经检测符合标准，不存在对放射工作人员危害的可能。且洪俊所患病症是神经性耳聋、化脓性中耳炎，与碣石医院的工作毫无因果关系。二、碣石医院与洪俊签订的劳务合同明确了作息时间和假期安排，洪俊按照合同约定享有合理作息的权益，其要求补发加班费的主张缺乏事实依据。三、洪俊关于医疗费的主张不应被支持。碣石医院与洪俊系劳务合同关系，原审判决碣石医院向洪俊支付33,415元医疗费和劳务补助6060元不妥，应予纠正。四、碣石医院与洪俊解除合同合法。洪俊经治疗，其身体情况仍无法胜任工作，原合同已无继续履行的可能，碣石医院有权解除合同。洪俊以离岗前未作放射体检为由认为不能解除合同缺乏依据。此外，洪俊申请再审提交的可继续工作的证据并不能证明其在碣石医院可胜任工作。五、碣石医院与洪俊成立劳务合同关系，且并非导致其伤残的侵权人，洪俊要求碣石医院赔付伤残金和精神损失费于法无据。六、碣石医院已依照原生效判决的内容向洪俊履行了法定义务，洪俊已领取了原审判决的款项，不应纠缠不休。七、碣石医院是合法依规经营的非营利性医疗机构，不存在洪俊所称无证非法经营的情况。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。争议焦点为：一、碣石医院是否有权解除与洪俊之间的劳务合同关系；二、碣石医院应否对洪俊承担赔偿责任以及赔偿责任的范围、标准等问题。关于碣石医院是否有权解除与洪俊之间劳务合同关系的问题。根据原审查明的事实，洪俊在6个月治疗期期满后仍未痊愈，且被确定为一级残疾，不能继续胜任原有工作岗位，原审判决参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《广东省工资支付条例》的规定，支持碣石医院解除与洪俊的劳务合同的主张并无不当，应予维持。洪俊认为碣石医院应对其进行离岗前放射体检，未进行相关体检不可单方解除合同的主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。至于洪俊申请再审提交的其在深圳百合医院继续工作的证明材料，仅能反映其在该院工作的情况，并不足以证明洪俊能胜任原工作岗位，并全面履行其与碣石医院签订的劳务合同的事实。故洪俊此项申请再审的理由不成立，本院依法不予支持。关于碣石医院应否对洪俊承担赔偿责任以及赔偿责任的范围、标准等问题。首先，本案洪俊与碣石医院系劳务合同关系，不适用《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的规定进行审理。但洪俊患病治疗期间，关于其治疗及待遇问题可参照《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》及《广东省工资支付条例》的规定确定。原审判决根据洪俊实际工作年限确定治疗期6个月，并按照广东省汕尾市最低工资标准支付洪俊治疗期间的劳务补助，并无不当，本院依法予以维持。其次，洪俊主张其病患由碣石医院的侵害导致，碣石医院应支付鉴定费、残疾金、精神损失费及加班费。对此，碣石医院原审时已举证证明其提供的工作环境各项环保指标合格，洪俊主张碣石医院提供的工作环境存在放射危害缺陷、医院强迫其加班加点提供劳务等致其患病，均未能举证予以证明，应由其承担不利的法律后果。故洪俊提出的关于鉴定费、残疾金、精神损失费、加班费的主张因缺乏事实依据，原审判决不予支持并无不当，应予维持。最后，洪俊系在为碣石医院提供劳务期间患病，支出医疗费66,830.07元。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百五十七条关于“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”之规定，原审判决酌定碣石医院补偿洪俊医疗费33,415元并无不妥，本院予以维持。综上，洪俊此项再审申请事由缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。另外，洪俊提出原审法院还存在未予调查取证、洪俊作为无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼等程序违法情形，以及法院工作人员实施索贿行为的问题，均未提供充分的证据证明，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪俊的再审申请。审 判 长 侯向磊审 判 员 王 芳审 判 员 张怡音二〇一七年十二月二十八日法官助理 刘晓明书 记 员 赖 鸿
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1127执182号
申请执行人汤忠力
被执行人潘林芬，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00078号，依法向被执行人潘林芬发出执行通知书，责令被执行人潘林芬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘林芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘林芬（证件号码：）在省农信社的62×××98的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝 昕
二〇一六年四月二十二日
书记员 钟晓芳
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1127执182号申请执行人汤忠力被执行人陈勇锋，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初00078号，依法向被执行人陈勇锋发出执行通知书，责令被执行人陈勇锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结陈勇锋（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 昕二〇一六年四月二十二日书记员 钟晓芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民事判决书
（2017）桂10民终66号
上诉人（一审原告）：莫富荣，女，1988年11月24日出生，壮族，保险公司职员，住百色市右江区。
委托诉讼代理人：刘柱柱，广西通桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黎经伟，广西通桂律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）：百色百网技术有限公司，住所地：百色市右江区江滨二路水岸花园D6栋46层。
法定代表人：陆忠利，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
一审第三人：陆忠利，男，1987年3月4日出生，壮族，住百色市右江区那毕大道聚宝苑B区**栋***号。
委托诉讼代理人：钟晓旭，广西齐川律师事务所律师。
上诉人莫富荣因与被上诉人百色百网技术有限公司（以下简称百网公司）、一审第三人陆忠利公司解散纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2016）桂1002民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莫富荣及委托诉讼代理人刘柱柱、黎经伟，被上诉人及一审第三人的委托诉讼代理人钟晓旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人莫富荣上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人公司解散；3、一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人持续处于亏损状态，经营管理已经发生严重困难。第三人不顾上诉人股东权益，利用公司大股东身份独断操控公司并违法挪用公司资金，导致上诉人和第三人产生矛盾，长期冲突，无法通过股东会解决，公司管理已经陷入僵局。上诉人穷尽其他途径亦无法解决，公司已达到法定的解散条件，公司的继续存续会使作为小股东的上诉人的权益受到重大损失，依法应予以强制解散。
被上诉人百网公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。上诉人以经营亏损为由认定被上诉人经营发生严重困难提出解散公司存在错误认知。被上诉人的经营管理没有达到严重困难的程度。2014年7月前上诉人不是公司股东，公司的经营状况如何与其无关，不能成为其主张解散公司的法定理由。上诉人主张发生的“公司僵局”却没有举证已经穷尽了内部救济手段，其主张不符合法律规定。被上诉人目前经营状况良好，已进入良性发展轨道，如果解散公司，势必损害公司、股东、债权人、公司员工的利益。
一审第三人陆忠利述称，同意被上诉人的答辩意见，公司目前营运状态良好，不符合公司解散条件，不应通过司法程序强制解散。
上诉人莫富荣向一审法院起诉请求：1、解散被告百网公司；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告百网公司于2010年1月15日成立，注册资本为100万元，股东为陆忠利、周福大。原告于2014年7月8日通过受让周福大的股权获得公司股东资格，现公司股东为原告和第三人陆忠利，其中第三人陆忠利持股比例为75%，原告持股比例为25%，法定代表人为第三人陆忠利。原告于2014年7月8日至2014年9月27日任公司监事，于2014年9月28日变更为公司执行董事法定代表人，全面负责公司的经营管理事务，后因原告与第三人陆忠利在公司经营管理等事情产生意见分歧，第三人陆忠利在原告未参与情况下，于2016年2月25日召开股东会并决议变更第三人陆忠利为公司执行董事法定代表人职务，于2016年3月2日到工商行政管理部门办理变更登记，并实际负责公司的经营管理活动，为此，原告与第三人之间因公司管理问题产生矛盾，原告与第三人协商股权转让未果，引起本案纠纷。另查明，目前百网公司经营管理正常。一审法院认为，本案争议的焦点是百网公司是否已经达到法定的解散条件，是否应当依法解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定“单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。”根据上述法律和司法解释，只有当公司的经营管理发生严重困难，并符合法律规定的情况下，股东才可以提起解散诉讼。本案原告向一审法院提交的证据仅能证明百网公司股东之间存在矛盾，而从公司股权结构来看，公司的内部治理未形成股东僵局，尚未达到公司经营管理发生严重困难的条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告并未提交证据证明被告百网公司经营管理发生严重困难的法律事实，故其诉讼主张一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：驳回原告莫富荣的诉讼请求。案件受理费人民币100元，减半收取50元，诉讼保全费1000元，由原告莫富荣负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、上诉人在二审中提交的录音光盘、录音文本、广西广百投资有限责任公司工商登记信息、朋友圈截图、银行账户短信截图均不能证实公司达到法定解散条件的事实，对上诉人的证据主张本院不予采信；二、被上诉人在二审中提交工资发放表、招聘广告、应聘登记表、员工联名书符合案件事实，能够证实被上诉人的主张，本院予以采信。
经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审中当事人争议的焦点为：被上诉人是否存在符合公司解散的法定条件。
关于焦点，上诉人提供的证据尚不能证实公司存在严重亏损等经营性困难、股东会机制失灵形成公司僵局并已穷尽了内部救济手段的事实。被上诉人提供的证据能够证实公司目前仍有盈利属正常经营；2014年10月、2015年1月上诉人作为公司股东尚有分红；公司员工联名要求不解散公司等事实。上诉人作为公司股东与另一股东即一审第三人陆忠利在经营过程中产生的矛盾，应通过协商或对内对外转股等方式解决，不应轻易解散公司致使公司、债权人的权益受到损害。因上诉人提供的证据不足以证实被上诉人存在符合公司解散的法定条件，故其诉讼主张一审法院不予支持并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人莫富荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭承峙
代理审判员 王明新
代理审判员 陈菲菲
二〇一七年三月二日
书记员莫礼容
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初1112号
原告：蕲春县国土资源局，住所地：湖北省蕲春县漕河镇四路128号。
法定代表人：宋双良，该局局长。
委托诉讼代理人：宋佳新，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：王宇明，湖北太圣律师事务所律师。
被告：蕲春县东申纺织有限公司，住所地：蕲春县蕲州镇（红石头小学内）二里湖大道三号路。
法定代表人：石汉东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜雄飞，湖北亨迪律师事务所律师。
原告蕲春县国土资源局与被告蕲春县东申纺织有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年04月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蕲春县国土资源局委托诉讼代理人王宇明、宋佳新、被告蕲春县东申纺织有限公司委托诉讼代理人姜雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县国土资源局向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期支付土地出让金1810000元，以及2015年5月31日至2017年4月5日期间应承担的违约金1223560元，合计3033560元；2、判令被告自2017年４月6日起按照日1‰的标准向原告支付下欠土地出让金的违约金至土地出让金付清之日止；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年年6月6日，原告与被告签订了《国有建设用地使用权出让合同变更协议》，约定将被告原受让的工业用地面积中的7491.75平方米变更为住宅用地，被告应补交的出让金为3630033元，合同签订时付1820033元，2015年5月30日前缴纳1810000元；受让人不能按时支付出让价款的，自滞纳之日起，每日按迟延支付款项的1‰向出让人缴纳违约金。合同签订后，被告于2014年6月12日缴纳出让金1820033元，余下1810000元，原告多次催讨，被告至今未付，违约金亦未结算。
蕲春县东申纺织有限公司辩称，原告所诉的变更协议属实，但违约金的约定过高，请求人民法院予以调整。被告作为民营企业，现在经营困难，要求解除变更协议书，退还已交的1820033元出让金。
本院经审理认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告签订的《国有建设用地使用权出让合同变更协议》合法有效。被告未按合同约定支付土地出让金，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付下欠的土地出让金并自滞纳之日（2015年5月31日）起承担违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对原告主张每日按迟延支付款项的1‰计算违约金，被告认为过高，请求调整。原告未提供证据证明被告逾期付款给其造成的损失，本院结合合同履行情况、当事人过错程度、以及逾期付款给原告造成利息损失等因素综合衡量，认定每日按迟延支付款项的1‰缴纳违约金明显过高，应予调整。对违约金计算标准调整为以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。即违约金以迟延支付土地出让金为基数，按年利率7.125%（银行同期贷款基准利率4.75%×1.5）计算。原告主张保全费，但未提供缴纳保全费的证据，该项主张本院不予支持。被告主张解除变更协议书，退还已缴纳的1820033元出让金，因未提出反诉，不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、蕲春县东申纺织有限公司于本判决生效之日起十日内向蕲春县国土资源局支付土地出让金1810000元及违约金（违约金以迟延支付土地出让金为基数，自2015年5月31日起，按年利率7.125%计算至土地出让金付清之日止）；
二、驳回蕲春县国土资源局其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31068元，减半收取计15534元，由蕲春县东申纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 曹扬
二〇一七年八月二十五日
书记员 李贞
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第00555号
原告：李某甲，女，1944年11月26日生，回族，住安徽省太和县。
原告：李某乙，女，1947年4月20日生，回族，住安徽省太和县。
原告：李某丙，女，1959年11月16日生，回族，住安徽省太和县。
上列三原告委托代理人：高旭东，安徽天联天律师事务所律师。
上列三原告委托代理人：刘芳秀，安徽天联天律师事务所实习律师。
原告：李某丁，女，1953年11月1日生，回族，住安徽省太和县。
委托代理人：哈宁宁。系李某丁女儿。
被告：李某戊，男，1956年12月8日生，回族，住安徽省太和县。
被告：李某己，男，1966年1月21日生，回族，住安徽省太和县。
上列两被告委托代理人：刘树德，安徽惠君律师事务所律师。
上列两被告委托代理人：陶沙，广东国晖律师事务所律师。
本院在审理原告李某甲、李某乙、李某丙、李某丁诉被告李某戊、李某己法定继承纠纷一案中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序
审 判 长 陈修宏
代理审判员 张进款
人民陪审员 张燕舞
二〇一五年三月二日
书 记 员 常莎莎
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1480号
申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。
被执行人杨发春。
被执行人张文强。
被执行人杨宗知。
被执行人杨宗进。
被执行人杨法会。
被执行人杨发武。
本院在执行山东高密农村商业银行股份有限公司与杨发春、张文强、杨宗知、杨法会、杨发武借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高法商初字第1005号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一六年七月十三日
书记员 王洪元
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第823号
原告张贵元，汉族，男，青海省门源回族自治县人。
被告刘占福，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
原告张贵元与被告刘占福承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理。依法由审判员奚斌圣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵元到庭参加了诉讼，被告刘占福经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张贵元诉称，2013年12月17日，原告经营的宏达彩瓦厂为被告承建安装了彩钢顶棚工程。工程完工后被告支付了部分款项，尚欠4900元未支付。后多次催要未果。诉请，1、判令被告支付原告报酬14900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘占福未提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年12月17日，原告经营的宏达彩瓦厂为被告承建安装了彩钢顶棚工程。工程完工后，被告支付了部分款项，尚欠4900元未支付。后多次催要未果。经原告多次催要，被告于2013年12月17日向原告出具欠条一张。
原告张贵元为支持自己的主张向法庭提供了被告刘占福亲笔签名的欠条一张。证明原告为被告承建完彩钢顶棚后被告履行了部分报酬，尚欠4900元。
本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告口头达成承揽合同，原告已按合同约定履行义务，完成工程建设。被告应依约履行酬金给付，原告提交的由被告亲笔签名的欠条，充分证明被告刘占福未按双方约定全面履行合同。被告经传票传唤拒不到庭的行为，视为对该证据的默认。原告张贵元要求被告刘占福支付剩余酬金4900元的诉求合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占福在本判决生效后十日内给付原告张贵元酬金4900元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘占福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
审判员 奚斌圣
二〇一六年一月二十日
书记员 马文娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1702执1452号
本院在执行申请执行人孙燕军与被执行人汪骏华民间借贷纠纷一案中，被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条之规定，决定如下：
将被执行人汪骏华（公民身份号码）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月十一日
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0102民初1959号
原告:兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司。
法定代表人:王喆。
委托诉讼代理人：郑进。
被告：甘肃回利再生资源开发有限公司。
法定代表人：肖柱奎。
被告：肖柱奎。
原告兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司与被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人郑进到庭参加了诉讼，被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎经依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还向原告借款人民币现金1670000元；2.利息1800000元，本息共计3470000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘肃回利再生资源开发有限公司及其法人代表肖柱奎于2010年1月5日来向原告公司借款人民币1670000元，并将被告公司位于临洮县洮阳镇下寺滩的面积为77520平方米的土地（工业用地）及被告公司的三张空白转账支票作为借款抵押给原告。借款到期后原告多次向被告催收借款本金及利息，被告一直找理由推诿。后来被告于2013年8月12日两向原告公司重新换借条并写下承诺书，承诺于2013年9月1日前还清本金及利息。可到期后被告又开始找理由推诿拒付。被告又于2014年11月4日再次来原告公司承诺于2015年2月19日前将所欠本息人民币2712238元全部还清。还款到期后被告又开始找各种理由推诿拒付至今，遂起诉至法院。
被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎经法院依法公告传唤未到庭，亦未进行书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、承诺书两份、支票领用登记单一份、空白支票三份、甘肃回利再生资源开发有限公司的土地证。本院认定如下：双方的民间借贷法律关系经双方以上证据证实，被告甘肃回利再生资源开发有限公司及其法人代表肖柱奎向原告兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司处借款，有2010年1月5日收款单位为肖柱奎的支票领用登记单，其中支票限额为141万元，于2013年8月12日向原告借款出具借条和承诺书，借条中载明：“今借到兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司人民币壹佰陆拾柒万元整（1670000元）”，承诺书中载明：“本人肖柱奎承诺在2013年9月1日之前还清兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司人民币壹佰陆拾柒万元整（1670000元）。如不能还清借款。于2013年9月1日与贵公司去公证处办理土地公证“，并将甘肃回利再生资源开发有限公司的土地证作为抵押，抵押给原告，但未做抵押登记；之后经原告催要，被告于2014年11月4日出具承诺书，其中载明：“本人肖柱奎承诺于2015年2月19日之前还清兰州市城关区恒生小额贷款公司借款本息合计贰佰柒拾壹万贰仟贰佰叁拾捌元整。如不能还清本人愿负一切法律责任”。之后原告多次催要未果，遂酿成纠纷，以上事实由上述证据材料在案佐证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系，是建立在平等自愿的基础上，被告出具相应的借条凭证和承诺书，是双方真实的意思表示，亦是对其双方的民事法律关系的确认，应确认有效。被告在原告处借款，应当在约定期间内承担还款义务，被告未如约履行，酿成纠纷，应承担全部过错责任。在本案中，原告要求的借款本金1670000元，有被告肖柱奎本人出具的借条、承诺书和给被告肖柱奎于2010年1月5日的转账支票佐证，本院予以支持；被告甘肃回利再生资源开发有限公司对其法人代表肖柱奎的借款向原告出具其转账支票和土地证，由此说明其确认了肖柱奎借款以及承认还款的事实，为此被告甘肃回利再生资源开发有限公司应承担共同还款的责任；关于利息部分，原告诉请的是自2011年6月至2015年12月，共计54个月，按照月息2%计算，按照我国法律法规关于民间借贷的利息规定，原告的请求符合法律的规定，应予以支持。
综上所述，兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司与被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎的民间借贷纠纷诉讼请求中，借款本金1670000元真实有效。原告诉请的2011年6月至2015年12月之间的利息按照月息2%计算，54个月共计1800000元，符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎给付原告兰州市城关区恒生小额贷款有限责任公司借款本金1670000元，利息1800000元（计算从2011年6月至2015年12月）。
案件受理费34560元，由被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎负担；
以上由被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎负担的款项共计3504560元，由被告甘肃回利再生资源开发有限公司、肖柱奎于本判决生效后十日内付清原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。
在本判决生效后，如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 张 洁
审 判 员 郝隆璋
人民陪审员 廖艳鸿
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 孙 玥
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2594号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝雪，女，1982年7月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁波，男，1978年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
一审被告、二审被上诉人：李新玲，女，1963年9月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。
再审申请人郝雪因与被申请人丁波及一审被告、二审被上诉人李新玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
郝雪申请再审称，原一、二审裁定主要依据的邯郸市公安局丛台分局的受案回执及立案决定书，申请人从未进行过质证。二审邯郸法院向邯郸市公安局丛台分局调查取证的结果，也从未向申请人出示过，即直接作出裁定结果，明显违法。邯郸市公安局丛台分局对诈骗案件的立案，是丁波报案，报案内容也是李新玲对丁波进行诈骗，并非李新玲对申请人进行诈骗，而根据刑事法律规定，诈骗罪侵犯的客体是公私财物，承担担保责任是不能成为诈骗罪的客体，因此借款担保是不能作为涉嫌诈骗进行立案的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“贷款涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，法院应作出实体审理，并支持申请人的诉讼请求。
本院认为，2013年10月30日，再审申请人郝雪作为出借人与借款人李新玲签订了民间借贷合同，同日被申请人丁波作为该笔借款的连带保证责任人与再审申请人签订了担保合同，合同中承诺对该款项承担连带清偿责任。再审申请人作为一审原告虽然同时起诉了借款人李新玲和担保人丁波，但在一审裁定前撤回了对李新玲的起诉，并继续要求担保人丁波承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原审驳回郝雪的起诉不当，应对本案依法进行实体审理。综上，再审申请人郝雪的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十
五条第一款之规定，裁定如下：
指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 曲大鸣
审判员 李 源
审判员 宋 威
二〇一七年九月二十六日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民申2594号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝雪，女，1982年7月25日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁波，男，1978年7月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。一审被告、二审被上诉人：李新玲，女，1963年9月15日出生，汉族，现住河北省邯郸市丛台区。再审申请人郝雪因与被申请人丁波及一审被告、二审被上诉人李新玲民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终2350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。郝雪申请再审称，原一、二审裁定主要依据的邯郸市公安局丛台分局的受案回执及立案决定书，申请人从未进行过质证。二审邯郸法院向邯郸市公安局丛台分局调查取证的结果，也从未向申请人出示过，即直接作出裁定结果，明显违法。邯郸市公安局丛台分局对诈骗案件的立案，是丁波报案，报案内容也是李新玲对丁波进行诈骗，并非李新玲对申请人进行诈骗，而根据刑事法律规定，诈骗罪侵犯的客体是公私财物，承担担保责任是不能成为诈骗罪的客体，因此借款担保是不能作为涉嫌诈骗进行立案的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“贷款涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”之规定，法院应作出实体审理，并支持申请人的诉讼请求。本院认为，2013年10月30日，再审申请人郝雪作为出借人与借款人李新玲签订了民间借贷合同，同日被申请人丁波作为该笔借款的连带保证责任人与再审申请人签订了担保合同，合同中承诺对该款项承担连带清偿责任。再审申请人作为一审原告虽然同时起诉了借款人李新玲和担保人丁波，但在一审裁定前撤回了对李新玲的起诉，并继续要求担保人丁波承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条：“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，原审驳回郝雪的起诉不当，应对本案依法进行实体审理。综上，再审申请人郝雪的再审请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令河北省邯郸市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审判长  曲大鸣审判员  李 源审判员  宋 威二〇一七年九月二十六日书记员  石 磊
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2531号
上诉人（原审被告）马如娜。
委托代理人马金锁。
被上诉人（原审原告）张凤岐。
被上诉人（原审被告）杜鹏。
委托代理人杨富刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人邓琼，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田俊清。
上诉人马如娜因民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院(2014)滨港民初字第3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，并于2016年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人马如娜及其委托代理人马金锁，被上诉人张凤岐，被上诉人杜鹏的委托代理人杨富刚到庭参加诉讼。被上诉人田俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年5月22日，原告张凤岐与被告杜鹏、被告田俊清签订“抵押借贷合同”，被告杜鹏以经营需要资金周转为由，向原告张凤岐借款330000元，借款期限为2012年5月22日至2012年11月21日，约定借款期限内利息按月利率千分之十八计算，利息分两期给付，每三个月一期，每期给付利息17820元。被告田俊清以其名下的位于大港XXXX号房屋做抵押，抵押期限为2012年5月22日至2013年5月21日，抵押权利价值为330000元。合同签订后原告张凤岐通过银行账户转账325050元到被告杜鹏账户，被告杜鹏为原告出具借条，借款数额为330000元。借款到期后，被告杜鹏未予偿还，但每三个月支付原告一期利息17820元，直到2014年11月20日，之后被告杜鹏既未偿还本金又未给付利息。现原告起诉三被告，要求三被告共同偿还借款，并支付相关利息。另查，被告杜鹏与被告马如娜原系夫妻关系，于2013年1月28日办理了协议离婚手续。
庭审中，被告杜鹏主张已给付原告本金及利息367460元，偿还了原告出借的330000元借款本金及利息。原告对此不予认可，主张原告与被告杜鹏之间尚有多笔债务，被告杜鹏支付的上述款项为偿还其他借款的利息和本案借款的部分利息，并非偿还本案中的借款330000元本金。
原审法院认为,被告杜鹏向原告借款的事实，有相关证据证实，原审法院予以认定。借款的数额应当以原告通过银行转账给被告杜鹏的数额325050元为据，认定为325050元。原告主张另行给付现金4950元，未提供证据证实，不予认定。被告杜鹏应当偿还原告借款325050元。被告杜鹏抗辩上述借款系其开办公司的借款行为，应由公司偿还，且已实际偿还了全部借款本金和利息，经查，被告杜鹏上述主张无事实依据，原审法院不予采信。被告杜鹏的上述借款发生于其与被告马如娜婚姻关系存续期间，且用于经营所需，原告要求被告马如娜承担共同还款责任符合法律规定，原审法院予以支持。被告田俊清以其房产为被告杜鹏上述借款做抵押，故应当在房产抵押价值330000元范围内承担连带还款责任。原告主张由被告杜鹏给付自2014年11月21日至2015年11月30日期间的逾期还款利息的主张符合法律规定，原审法院予以支持。被告田俊清经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告杜鹏、马如娜于本判决生效后十日内偿还原告借款人民币325050元，并按月息1.8%给付原告自2014年11月21日至2015年11月30日期间的逾期还款利息；二、被告田俊清在其房屋抵押价值330000元的范围内承担抵押担保责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6874元人民币，由三被告负担。
马如娜的上诉请求为，撤销原审判决，发回重审或依法改判上诉人不承担偿还被上诉人张凤岐借款325050元及支付逾期还款利息的责任，诉讼费由三被上诉人承担。主要理由为，本案借款为虚假诉讼，案件中的抵押借贷合同系在起诉之前签订的。本案借款系被上诉人杜鹏所借，与上诉人无关。杜鹏所借债务没有用于夫妻共同生活，也没有用于家庭生活。该笔债务打入了杜鹏的个人账户，用于经营其开办的公司。杜鹏开办公司时，已与马如娜分居多年。原审查明借贷事实不清，本案涉及的债务已经由杜鹏全部偿还，本案债务并不存在。
被上诉人张凤岐答辩称，同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人杜鹏答辩称，同意上诉人的上诉请求。
被上诉人田俊清在法定期限内未提交书面答辩意见
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交了两份离婚协议作为证据，证明上诉人与被上诉人杜鹏已协议离婚，双方约定如有债务均由杜鹏偿还，还以此证据证明上诉人和杜鹏长期分居，债务系在分居期间产生的，上诉人一无所知。经庭审质证，被上诉人张凤岐对证据的真实性、关联性、合法性、证明目的均不予认可。被上诉人杜鹏对证据的真实性无异议，同意上诉人的证明目的。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院对该证据的证明力不予确认。被上诉人张凤岐、杜鹏、田俊清均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被上诉人张凤岐与被上诉人杜鹏签订的抵押借贷合同系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。张凤岐向杜鹏出借款项325050元，杜鹏收到该款项并出具了借条，双方之间的借贷关系成立且合法，应受法律保护。杜鹏应当依约履行还款义务，原审判决被上诉人杜鹏偿还被上诉人张凤岐该笔借款325050元并无不当。上诉人马如娜以该借款事实不清作为抗辩，不能成立。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，该笔借款虽仅有杜鹏签字认可，但仍应认定为杜鹏、马如娜夫妻关系存续期间的共同债务，应由杜鹏、马如娜共同偿还，上诉人马如娜不同意偿还的理由依据不足，本院不予支持。
综上所述，上诉人马如娜的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6176元，由上诉人马如娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 解 童
二〇一六年五月十一日
书 记 员 郑全超
速 录 员 刘玉姣