、广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第172号
原告冯志健，男，1980年4月28日出生，住广东省广宁县，
委托代理人曾莹，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。
被告安盛天平汽车保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道简平路1号天安南海数码新城2栋506、601、602、618号房。
负责人谭锦波。
委托代理人曾健，系被告公司员工。
原告冯志健与被告安盛天平汽车保险股份有限公司佛山分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，被告于提交答辩状期间对管辖权提出异议，经本院裁定后不服提出上诉，佛山市中级人民法院终审裁定本院有管辖权。本院收到中院退卷后依法适用简易程序于同年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月6日，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至三水××××街道基塘防汛路段时，因操作不当，与路边的树木发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号车辆受损、冯志健受伤。事故发生后，交警认定冯志健承担事故的全部责任。粤Ｙ×××××号车辆经物价评估损失为43231元，原告为此支付了2145元评估费。冯志健受伤后到佛山市中医院就诊，共花费了1360.1元医疗费。交通费300元。在受伤期间，原告一个月没有上班。一个月内没有生活来源，原告的误工费计算为3800元/月，误工时间计算为一个月。现保险公司迟迟不对原告进行赔付。为维护原告的权益，故起诉请求判令：1、被告赔偿原告损失共51866.1元，其中包括粤Ｙ×××××号车辆的损失43231元及评估费2145元、绿化带损失750元及评估费200元、拯救费280元、医疗费1366.1元、误工费3594元、交通费300元。2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告在被告处购买了商业险包括车损险及司机座位险等，本次事故发生在保险期限内。二、根据广州公估机构评估，原告车辆损失的维修费28000元是可以维修的，即使按照原告提供的物价评估，被告认为价格偏高，因此被告申请对该份评估进行重新定损；被告认为评估费是原告单方面委托产生的费用，不属于保险赔偿范围；原告主张的交通费过高，原告只是看门诊而未住院，且没有提供交通费的票据；原告没有提供劳动合同、误工工资单等证明其工资收入，应该按照最低工资标准1300元进行计算；对医疗费无异议。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证各1份，证明原告的诉讼主体资格、机动车驾驶资格、粤Ｙ×××××号车辆的权属关系。
2、被告组织机构代码证、工商企业/个体户基本登记信息查询情况打印件各1份，证明被告的诉讼主体资格。
3、交强险保险单、交强险保险单各1份，证明原、被告之间的保险合同关系。
4、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生的事实及认定结果。
5、道路交通事故车物损失价格鉴定书及鉴定表各3份、估价费发票4份、维修费发票5份、公路赔偿通知书、拯救费发票、损坏公路赔偿费发票各1份，证明原告支付的车损费用、评估费、公路赔偿费、拯救费。
6、佛山中医院门诊就诊指引单4份、放射报告书1份、收费收据6份、挂号收据3份、病假证明书2份，证明原告因交通事故治疗的事实。
7、工作证明1份，证明原告的工作情况。
被告在诉讼中提供以下证据提：
公估报告1份，证明经过公估人员估价，该车辆维修费为28000元；根据原告提供的物价单，经过公估人员询价，标的车辆物价评估配件价格明显虚高，故被告申请对该价格进行评估。
经质证，被告对原告提供的1-4无异议；对证据5中交通事故鉴定书的真实性无异议，对其内容有异议，认为存在瑕疵，配件工时费虚高；对证据6无异议；对证据7的工作证明的真实性、关联性有异议，没有提供单位的营业执照证明其真实存在，没有提供劳动合同、工资单予以佐证工资收入为3800元/月。被告对原告证据8的真实性无异议，对关联性不认可，认为出具该公估报告的机构与被告存在利益关系，故其出具的定损价格偏低，且其价格为广州价格，原告的车辆在佛山地区维修，且车辆维修内容包括表损及隐损，故原告的维修价格是合理的。
经审查，被告对原告证据7的真实性有异议，庭后原告亦没有在本院指定的期限内提供营业执照予以审查，亦没有其他证据予以佐证，故本院对证据7不予认定；对于其他证据，原、被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认并认定以下事实：
原告就粤Ｙ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，其中商业险包括分损保额为122000元的车辆损失综合险、每次事故赔偿限额为50万元的第三者责任险、每次事故每人赔偿限额（司机座位）为10000元的车上人员责任险，保险期间均自2013年4月30日至214年4月29日止。另，保险单特别约定车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险未设置事故责任免赔率，无需单独投保不计免赔险。
2014年3月6日13时20分，原告驾驶粤Ｙ×××××号车辆行驶至佛山市三水区云东海街道基塘防汛路段时，未按操作规定安全驾驶，与路边的树木发生碰撞，致使粤Ｙ×××××号车辆受损、冯志健受伤。事故发生后，交警认定冯志健承担事故的全部责任。
事故发生后，原告分别于2014年3月6日、9日、18日、24日及4月10日到佛山市中医院门诊治疗，合共支付了1366.1元医疗费。根据医嘱，建议原告从3月18日至3月31日休息、从4月10日至4月16日休息。
粤Ｙ×××××号车辆经佛山市价格事务所有限公司鉴定，损失价格为43231元，原告支付了该车辆的维修费43231元、评估费2145元。经佛山市价格事务所有限公司鉴定，事故造成的绿化及公路损失为750元，原告支付评估费200元。原告根据佛山市三水区公路路政管理所的《公路赔（补）偿通知书》，赔偿佛山市三水区公路局750元费用。另，原告支付了拯救费280元。
并查明，被告委托广州市汇中保险公估有限公司对粤Ｙ×××××号车辆进行评估，核定维修费用为28000元。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，应受法律保护。被保险车辆于保险期间发生保险事故，被告应在保险责任限额内赔偿原告因发生交通事故所遭受的经济损失。
对于双方争议的车辆损失价格问题，相对于被告委托公估公司进行评估作出的公估报告，原告委托独立的第三方评估机构佛山市价格事务所有限公司对粤Ｙ×××××号车辆的损失进行鉴定，作为具备价格评估资格的机构，其确定的定损数额并不引发其自身给付义务，亦无证据显示其与原、被告任何一方有利害关系，其所作的鉴定报告未见明显违法之处，故本院以佛山市价格事务所有限公司作出的鉴定结果确定粤Ｙ×××××号车辆的损失。被告申请重新鉴定，但未能提供证据反驳，故对该申请，本院不予采纳。原告支付了粤Ｙ×××××号车辆的维修费43231元及路产损失费用750元，被告应在保险范围内赔偿予原告。另，原告支付的车损评估费2145元、物损估价费200元，系为确定损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。原告支付的拯救费280元，属事故中产生的合理损失，亦应由被告承担。
原告投保了保险金额为10000元的车上人员责任险（包括司机），原告作为驾驶员因本起交通事故受伤，应由被告在保险范围内赔偿予原告。原告因本起交通事故产生的损失如下：1、医疗费1366.1元（根据医疗费票据核定）；2、误工费1004.33元（原告未能提供充分证据证实其工资收入情况及从事的行业，故本院按最低工资标准1310元/月计算误工费，误工时间为门诊加上医嘱休息时间合共23天）；3、交通费200元（本院酌定），合共2570.43元，该款没有超出保险赔偿限额，故被告赔偿予原告。对原告主张超出部分，缺乏依据，本院不予支持。
综上，被告应理赔49176.43元予原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告安盛天平汽车保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿49176.43元予原告冯志健；
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取548.33元（原告已预交），由原告负担28.33元，由被告负担520元并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 叶水凤
二〇一四年十月十六日
书记员 林仲航