甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民初字第66号
原告殷利，男，汉族，1978年1月1日出生，甘肃省环县人，居民。
委托代理人孙勇，上海市汇业（兰州）律师事务所律师。
被告胜利油田营海油气工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路****号。
法定代表人孙元利，该公司董事长。
委托代理人沈金龙，男，汉族，1986年3月14日出生，山东省东营市东营区人，住该区25号通明苑小区*号楼*单元***室。该公司职工。
原告殷利与被告胜利油田营海油气工程有限公司（以下简称胜利油田）运输合同纠纷一案，前由环县人民法院作出（2013）环民初字第1103号民事判决，宣判后，胜利油田不服，向本院提起上诉。本院审理后，以（2014）庆中民终字327号裁定发回重审。环县法院重新受理后，以该案属本院管辖为由报请移送。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告殷利及委托代理人孙勇，被告胜利油田的委托代理人沈金龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告殷利诉称：2011年至2012年，其组织自有车队为胜利油田下属的洪德项目部境内的油田作业提供运输及吊装服务，每次运输后，洪德项目部都向其出具路单。2013年3月，洪德项目部将出具给其的共计392张路单收回后更换收条1张，金额累计2109900元，同时补充出具欠据1张，金额为34000元，共计2143900元，现支付1143900元，下欠100万元至今未付。请求判令胜利油田支付运费100万元，并支付利息至实际给付之日。案件审理过程中，殷利增加诉讼请求，要求胜利油田支付运输费2143900元，并支付逾期利息损失439981元。
被告胜利油田答辩称：胜利油田从2011年开始与殷利形成长期运输合作关系。在合作过程中，双方的交易习惯为，胜利油田向殷利下达运输要求，然后殷利提供运输服务，胜利油田再根据运输服务量出具凭证，并以该凭证作为结算依据。鉴于双方长期交易习惯，2013年双方对账后，胜利油田支付殷利运输费2109900元，其中16笔为银行转账或电汇方式支付，共计1824000元，其余为现金支付，收回单据共计392张，同时胜利油田向殷利出具收条一张，证实收回票据392张，收条上有殷利签字认可，现殷利2012年之前的账务已经结清，殷利的起诉无事实依据，应当予以驳回。
原告殷利为支持其起诉及理由向本院提供的证据有：
第一组：1、收条复印件一张；2、外雇车辆使用单复印件一张。欲证实2011年-2012年之间，胜利油田拖欠殷利运输费用共计2143900元。
第二组：2013年、2014年胜利油田外雇车辆工作量签认单复印件三张。欲证实2013年-2014年殷利仍给胜利油田提供运输服务。
被告胜利油田为支持其抗辩理由向本院提供的证据有：
2012年1月-2013年5月的网银转账及电汇凭证复印件16张。欲证实胜利油田已支付殷利运输费1824000元。
胜利油田对殷利提供的第一组证据的真实性无异议，但认为已经支付运费1872808.75元；对第二组证据的真实性有异议。殷利对胜利油田提交的证据的真实性无异议，对关联性有异议，称2011年至2012年之间殷利与胜利油田之间共产生六七百万运输费，该16张凭证支付的是收条之外的费用。
原、被告提交的上述证据，均经过庭审举证和质证。
综合当事人的举证及质证意见，本院认证如下：
对殷利提交的第一组证据，因胜利油田对其真实性无异议，予以采信；对殷利提交的第二组证据，因胜利油田有异议，且与本案无关联性，不予采信。对胜利油田提交的证据，因殷利对真实性无异议，予以采信。
经审理查明并综合全案证据，本院认定如下事实：殷利自2011年开始给胜利油田洪德项目部提供运输服务。殷利每次给胜利油田洪德项目部提供完运输服务后，项目部给殷利出具外雇车辆使用单，并以此作为结算依据。2013年，项目部收回殷利持有的外雇车辆使用单，并给殷利出具收条一张内容为：“今收到殷利：（原始单据收回）2011年12月5日欠条一张，共计1059600元；2011年12月-2012年元月底33张原始单据，共计130600元；2012年2月-2012年12月底358张原始条据，共计919700元。合计单据392张，金额2109900元”。项目部时任工作人员朱维俊、白长福、王新华、赵东升及殷利均在该收条上签字认可。同时项目部给殷利补充出具外雇车辆使用单一张，金额为34000元。
另查明，胜利油田自2012年1月至2013年5月，共通过网银转账及电汇形式向殷利支付运输费用1824000元。
殷利向环县人民法院提起诉讼后，于2013年9月23日向环县人民法院提交财产保全申请，环县人民法院作出（2013）环民初字第1103号民事裁定书，裁定对胜利油田在昆仑银行股份有限公司西安分行的79102000077540000018账户中的1110000元存款予以冻结。后胜利油田以合同履行地和被告住所地不在环县为由提起复议。环县人民法院作出（2013）环民初字第1103号通知书，驳回胜利油田的复议申请。同时，胜利油田向环县人民法院提出管辖权异议，环县人民法院以（2013）环民初字第1103-1号民事裁定驳回胜利油田的管辖权异议。胜利油田不服，向本院提出上诉，本院以（2014）庆中民终字第89号裁定驳回了胜利油田的上诉。后环县人民法院于2014年3月10日作出（2013）环民初字第1103号判决书，判决胜利油田于判决生效后10日内给付殷利运输费用100万元、利息9万元，共计109万元。判决送达后，胜利油田于2014年3月27日向本院提起上诉，本院于2014年8月6日作出（2014）庆中民终字第327号裁定书，以证据不足及管辖问题为由，裁定发回环县人民法院重新审理。后环县人民法院向本院报请移送。本院受理后，胜利油田向本院提出管辖权异议，本院于2014年12月3日作出（2014）庆中民初字第66号裁定书，裁定驳回胜利油田的管辖权异议。胜利油田不服继续上诉于甘肃省高级人民法院，甘肃省高级人民法院于2015年2月12日作出（2014）甘民二终字第36号裁定书，裁定驳回胜利油田的上诉。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、胜利油田拖欠殷利运输费用的数额；二、胜利油田是否应当赔偿殷利因拖欠运输费所造成的损失。
关于胜利油田拖欠殷利运输费用数额的问题。殷利每次给胜利油田洪德项目部提供完运输服务后，项目部均给殷利出具一张外雇车辆使用单，以此作为结算依据。2013年，项目部与殷利算账后，收回了殷利持有的392张外雇车辆使用单，并给殷利出具收条一张，金额为2109900元，同时补充出具外雇车辆使用单一张，金额为34000元，共计2143900元。庭审中，胜利油田答辩称已将殷利的运输费用全部结清，并提供了1824000元的网银转账及电汇凭证佐证。殷利抗辩称，2011年至2012年间，其与项目部共产生了六、七百万的运输费用，1824000元系收条之外的运输费用，但未提供相关证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，殷利应承担举证不能的法律后果。对于有证据证实的1824000元应在2143900元中予以扣除，故胜利油田尚欠殷利运输费用319900元。
关于胜利油田是否应当赔偿殷利因拖欠运输费所造成损失的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。胜利油田拖欠殷利运输费用，已给殷利造成了实际损失，胜利油田应按同期银行贷款利率赔偿殷利利息损失。因胜利油田给殷利出具的收条无明确时间，故胜利油田应自殷利起诉之日即2013年9月22日起赔偿利息损失至实际给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、胜利油田营海油气工程有限公司于判决生效后十日内支付殷利运输费用319900元，并自2013年9月22日起按同期银行贷款利率赔偿利息损失至实际给付之日；
二、驳回殷利其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27472元，保全费5000元，共计32472元，由
殷利负担25978元，胜利油田营海油气工程有限公司负担6494元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 李保国
审判员 樊 欣
审判员 郭闯君
二〇一五年八月十九日
书记员 章亚丽