湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长中民二初字第00736号
上诉人（原审原告）广西××起重机制造有限公司，住柳州市鹿××县××工业园区（西区）。
法定代表人祖甲。
委托代理人彭某某。
被上诉人（原审被告）湖南省××建筑设备租赁有限公司，住湖南省××××房。
法定代表人陈某。
委托代理人童某。
委托代理人佘某。
原审第三人祖乙。
上诉人广西××起重机制造有限公司因与被上诉人湖南省××建筑设备租赁有限公司债权人代位权纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2012）岳民初字第02784号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理认定如下案件事实：1、湖南特种电机有限公甲（以下简称“湖特公甲”）柳州销售部是湖特公甲的分公甲，祖丙系湖特公甲柳州销售部负责人；2、截止2013年3月1日，湖南省××建筑设备租赁有限公司（以下简称“天鹰××”）与广乙建工集团建筑机械有限责任某司（以下简称“广某某司”）签订了十份购销合同，后因故取消两份合同，实际履行八份，且八份合同的货款、货物互不相欠；3、广西××起重机制造有限公司（以下简称“双××公司”）与祖乙制作一份落款日期为2011年11月25日的虚假《对账单》，确认经对账，天鹰××拖欠双××公司债务195.06万元，并由祖乙偷盖天鹰××资料保管章予以加盖；4、天鹰××曾与祖丙存在债权债务关系。
原审法院认为，虽然天鹰××在审理过程中认可其曾与祖丙存在债权债务关系，但是，双××公司递交的证据仅能证明湖特公甲与广某某司乙在债权债务关系，其诉称的，因祖丙向广某某司购买产品，并拖欠了部分货款，经双××公司与祖丙协商，由双××公司向广某某司提供总价值为195.06万元的二十四台电动单梁起重机作为祖丙偿还塔机、施工升降机等产品的部分货款，2011年11月3日，经双××公司、天鹰××双方对账后确认，双××公司将二十四台电动单梁起重机全部发往广某某司甲海江偿还设备款，祖丙至今尚欠双起货款195.06万元等事实无证据予以证明。根据相关法律规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。本案中，双××公司无法递交证据证明其对所诉称的债务人（祖丙）享有合法、到期债权，因此，对天鹰××认为双××公司无权向天鹰××主张某某的辩称原审法院予以支持，对双××公司要求天鹰××支付欠款195.06万元的诉请因无事实依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条之规定，判决如下：驳回广西××起重机制造有限公司的诉讼请求。本案受理费22355元、财产保全费5000元，合计27355元，由广西××起重机制造有限公司负担。
上诉人双××公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决明显与客观事实不符，且存在偏袒被上诉人的做法。一、上诉人是祖丙的债权人，被上诉人是祖丙的债务人，上诉人有权按照《合同法》第73条关于代位权诉讼的规定，向被上诉人主张债权。1、原审法院对于上诉人提交的证据一、二、三、四、五、六、十，以“上述证据无法证明祖丙与广某某司乙在债权债务关系，与本案不具有关联性”为由不予采信是与本案客观事实不符的。上诉人提交的上述证据是一组完整的证据链条，证明了上诉人是祖丙的债权人的客观事实。原审判决的上述结论也违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条及第七十六条的规定，尽管上诉人只对祖丙欠广某某司款项进行了口头陈述，但从被上诉人2012年11月13日提交的民事答辩状、2013年1月31日提交的答辩状及第三人提交的《情况说明》中的表述中可以看出，被上诉人与第三人均认可与广某某司丙发生债权债务关系的不是湖特公甲而是祖丙。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于自认的规定，原审法院应当确认祖丙与广某某司乙在债权债务关系；2、根据工商登记记载，湖特公甲与湖特公甲柳州销售部是总公甲与分公甲的关系，祖丙作为湖特公甲柳州销售部的负责人，实为湖特公甲柳州销售部的承包人，祖丙对外以湖特公甲的名义与广某某司签订购销合同，合同项下的相关民事权某义务均应由祖丙个人享有和承担，上诉人依法可以直接向祖丙主张债权；3、原审法院以“上诉人递交的证据无法证明对祖丙享有合法、到期债权”为由，驳回上诉人的诉讼请求是毫无根据的。上诉人已经提供了足够证据证实上诉人向广某某司提供了24台起重机为祖丙冲抵了部分货款，至于祖丙是否偿还了该债务是上诉人对祖丙提出代位权诉讼的必备条件。因祖丙突然离世，上诉人未能与祖丙达成任何书面协议确认该笔债务的清偿问题，但在一审诉讼过程中，上诉人已向法院申请追加祖丙的全部继承人以落实祖丙是否偿还了该笔债务的问题，但一审法院以无需追加为由否决了上诉人的建议，现却以上诉人提交的证据无法证明对祖丙享有合法、到期债权为由驳回上诉人的请求，这一自相某某的做法说明一审法院尚未查清案件事实；4、上诉人提交的证据可证明，祖丙已将从广某某司购买的塔机等设备卖给了被上诉人，且设备均已登记在被上诉人的名下。根据被上诉人在一审提交的民事答辩状及第三人出具的《情况说明》中的所述内容，被上诉人并未否认其使用的部分塔机和升降机是祖丙从广某某司购买后转卖给被上诉人的，即被上诉人并不否认祖丙就是自己的债权人。根据相关司法解释的规定，次债务人不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。本案中被上诉人没有就其一审提出的“所有购买设备的款项都已全部付给了祖丙…”和“祖丙…从被上诉人公甲套取现金”的抗辩理由提交任何证据材料，被上诉人应某担举证不能的后果，依法应向上诉人支付所诉欠款。且经上诉人与被上诉人对账，被上诉人2011年11月25日签订了《对账单》确认被上诉人欠上诉人195.06万元，上诉人的代位求偿权获得了被上诉人的书面直接确认。二、一审法院偏袒被上诉人，主要体现在一审法院未经谨慎思考而采信被上诉人提交的天鹰××公乙使用规定、情况说明、工作联系函、民事起诉状等四份证据。1、对于被上诉人提交的《公乙使用规定》，上诉人无法知悉该规定是否真实存在，法院也不能排除被上诉人是为了本次诉讼而制定该规定的可能性，同时该规定对外没有约束力，因此一审法院应当根据“谁主张谁举证”原则，认定由被上诉人承担举证不能的后果，而不应当采信该份证据；2、对于第三人出具的《情况说明》，第三人作为被上诉人的股东，与被上诉人有利害关系，因此为确保案件公平，该份证据应当予以保留而非草率采信；3、对于被上诉人提交的《工作联系函》，其只能证明2010年4月12日至2011年5月25日被上诉人与广某某司签订的合同已履行完毕，与上诉人基于代位权要求被上诉人支付2009年以前所欠祖丙设备款项的本案事实无关，但一审法院仍一意孤行采信了该份证据；4、对于被上诉人提交的《民事起诉状》，第三人在2012年起诉要求解散天鹰××并不能印证“祖甲诱使祖乙伪造对账单”的说辞，一审法院采纳被上诉人的证明观点是没有根据的。故上诉请求：一、依法撤销原审判决；二、依法支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天鹰××答辩称：一、上诉人既无证据证明其是祖丙的债权人，也无证据证明祖丙对被上诉人享有债权并怠于行使其到期债权，故上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据。1、上诉人没有证据证明祖丙个人与上诉人存在债权债务关系。上诉人所称祖丙与广某某司之间的机械产品购销合同、抵账协议等证据，均是以湖特公甲的名义签订，祖丙经受签订上述合同属于职务行为，本案中也没有证据证明湖特公甲将上述合同权某义务转移给了祖丙个人，因此祖丙个人与湖特公甲之间不存在债权债务关系；2、广某某司出具的《证明》不能证明上诉人对祖丙享有债权。该证明系广某某司单方面出具，未经祖丙个人确认，同时上诉人将24台起重机发给广某某司的行为并未征得祖丙的同意，是其单方面的行为，与祖丙没有任何关联，更不能就此认定上诉人是祖丙的债权人。3、上诉人未能提供任何证据证明祖丙对被上诉人享有合法、到期的债权。上诉人提交的证据只能证实被上诉人现有部分货物的生产商为广某某司以及该设备产权归被上诉人所有，并不能证实双方存在债权债务关系。另上诉人要求被上诉人举证证明被上诉人与祖丙之间存在债权债务关系，明显违反举证责任分配规则。即使被上诉人与祖丙个人有业务往来，双方的债务也已全部结清。二、上诉人提交的《对账单》是不合法、无效的证据，上诉人无权据此对被上诉人提出权某主张。1、《对账单》的内容与客观事实不符。《对账单》上载明的“上述货物已全部发往广乙建工集团建筑机械有限责任某司，由广乙双起代还天鹰××设备款”与本案客观事实相某某。广某某司已出具证明，证明被上诉人没有欠广某某司货款，被上诉人也从未委托湖特公甲从广某某司购买设备，更没有要求上诉人向广某某司代偿债务。上诉人在一审中、上诉张某均承认上述货物为抵偿湖特公甲而非被上诉人所欠广某某司款项。2、该《对账单》上的确认人祖乙已在一审中明确表示该证据系伪造、虚构的，由其偷盖被上诉人公甲资料专用章而形成，是受上诉人的法定代表人的诱惑并为了配合上诉人侵吞被上诉人的财产。3、上诉人为达到虚构与被上诉人债权债务关系之目地，与第三人签订虚假《对账单》，是恶意串通损害第三人利益的行为，该《对账单》应属无效，上诉人据此向被上诉人主张某某的理由不成立。请求法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人祖乙的答辩意见与被上诉人天鹰××一致。
二审期间，上诉人双××公司向本院提交天鹰××股权变更的工商内档资料1份，拟证明在本案立案及第三人祖乙出具《情况说明》两天后，第三人祖乙将其持有的天鹰××的股权予以转让，且拿到了股权转让款，故第三人祖乙出具的《情况说明》的证明效力是有限的，是与事实不符的。被上诉人天鹰××认为此证据不是新证据，且该证据涉及的是股权变更关系，与本案无关联性，也不能证实上诉人所要证明的证明目的。本院认为，此证据与本案无关联性，不予采信。
本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条之规定，债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已经到期；（四）债务人的债权不是专属债务人自身的债权。上诉人双××公司以其系祖丙的债权人的身份对被上诉人天鹰××提起债权人代位权诉讼，应当提交证据证实其对祖丙享有合法债权，但上诉人双××公司提交的证据并不能证实其对祖丙享有合法债权，故上诉人双××公司无权向被上诉人天鹰××主张某某。
上诉人双××公司上诉提出其提交的证据能够证实其系祖丙的债权人，经查，上诉人双××公司提交的机械产品购销合同、电动单梁桥式起重机采购合同、抵账协议及对账明细、证明等证据均显示，上述合同及协议等均是湖特公甲与广某某司签订的。上诉人双××公司提交的长沙市建筑工程安全监察站的备案资料及证明仅能证实广某某司出售给湖特公甲的部分设备登记在被上诉人天鹰××的名下，并不能证实上诉人双××公司系祖丙的债权人，亦不能证实祖丙系被上诉人天鹰××的债权人。因上诉人双××公司主张债务人系祖丙而非湖特公甲，故原审法院以上述证据与本案不具关联性为由不予采信是正确的，上诉人双××公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人双××公司上诉提出祖丙实为湖特公甲柳州销售部的承包人，祖丙对外以湖特公甲的名义与广某某司签订购销合同均应由祖丙个人享有和承担。本院认为，根据工商登记记载，湖特公甲柳州销售部是湖特公甲的分公甲，祖丙是湖特公甲柳州销售部的负责人，因分公甲不具有独立的法人资格，祖丙作为湖特公甲柳州销售部负责人，其以湖特公甲名义签订的合同项下的权某义务应由湖特公甲享有和承担。上诉人双××公司的该上诉理由没有事实及法律依据，本院不予采纳。上诉人双××公司上诉提出被上诉人天鹰××在答辩状、第三人祖乙在《情况说明》中均认可与广某某司丙发生债权债务关系的不是湖特公甲而是祖丙，属于自认，应按照关于自认的相关法律规定确认祖丙与广某某司乙在债权债务关系。本院认为，当事人自认只能认可与其自身权某义务相关的事实，上诉人双××公司所称的被上诉人天鹰××、第三人祖乙认可与广某某司丙发生债权债务关系的不是湖特公甲而是祖丙的事实，并不属于相关法律规定的自认。故上诉人双××公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人双××公司上诉提出，原审法院认为无需追加祖丙的全部继承人参与诉讼的决定与认定上诉人提交的证据无法证明对祖丙享有合法、到期债权而驳回上诉人的请求的判决自相某某。本院认为，在上诉人双××公司提交的证据尚无法证实其对祖丙享有合法债权的情况下，无需追加祖丙的继承人参加诉讼以明确上诉人双××公司所称的债权是否已经偿还的事实，故上诉人双××公司的该上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人双××公司上诉提出祖丙已将从广某某司购买的塔机等设备卖给了被上诉人天鹰××，且设备均已登记在被上诉人天鹰××的名下，被上诉人天鹰××也未否认其使用的部分塔机和升降机是祖丙从广某某司购买后转卖给其的，且被上诉人天鹰××没有就其提出的“所有购买设备的款项都已全部付给了祖丙…”和“祖丙…从被上诉人公甲套取现金”的抗辩理由提交任何证据材料，应某担举证不能的后果，故本案有证据证实祖丙是被上诉人天鹰××的债权人。本院认为，在债权人代位权诉讼中，债务人对次债务人享有合法到期债权的举证责任在债权人，上诉人双××公司提交的证据仅能证实祖丙与被上诉人天鹰××曾有过债权债务关系往来，并不能证实祖丙对被上诉人天鹰××享有合法到期债权。故上诉人双××公司的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
上诉人双××公司上诉提出原审法院采信被上诉人天鹰××提交的《公乙使用规定》、《情况说明》、《工作联系函》、上诉状等四份证据是偏袒被上诉人天鹰××。经查，对《公乙使用规定》、《情况说明》、上诉状这三份证据，有证人王某某、周某某出庭作证，第三人祖乙的当庭陈述来佐证，原审法院予以采信并无不当。对广某某司出具的《工作联系函》，上诉人双××公司认为该证据与本案不具关联性，经查，该份证据的证明目的在于证实上诉人双××公司提交的《对账单》是虚假的，与本案事实具有关联性，原审法院予以采信并无不当。故上诉人双××公司提出的原审法院存在偏袒被上诉人天鹰××的上诉理由没有事实依据，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案受理费22355元，由上诉人广西××起重机制造有限公司负担。
本案判决为终审判决。
审 判 长 欧阳宁
审 判 员 刘朝晖
代理审判员 张芳芳
二〇一三年九月十日
书 记 员 陈俊宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。