浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第771号
原告赖志祥。
委托代理人（特别授权）陈岳华，浙江宪梓律师事务所律师。
被告黄清。
被告黄山市华顺汽车服务有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州西路108-34号。
法定代表人陈勇强。
被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街。
诉讼代表人欧国强，经理。
委托代理人（特别授权）王梓轩，公司员工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1楼、6层。
法定代表人朱学银，总经理。
委托代理人（特别授权）王亚东，安徽黄淮律师事务所律师。
本院于2015年7月20日立案受理了原告赖志祥与被告黄清、黄山市华顺汽车服务有限公司（以下简称华顺公司）、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司（以下简称人保萧县公司）机动车交通事故责任纠纷一案。原告赖志祥于2015年8月26日申请追加中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为本案被告，本院依法追加太平洋保险公司为本案被告后，依法由审判员李志华适用简易程序于2015年9月28日公开开庭审理。原告赖志祥的委托代理人陈岳华、被告黄清、被告太平洋保险公司的委托代理人王亚东到庭参加了诉讼。被告人保萧县公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年12月9日14时40分许，黄清驾驶皖J×××××号车由更楼街道驶往邓家，途经建德市更邓线4KM＋80M路段，因占道通行与由赖志祥驾驶的浙A×××××号摩托车（对向）相碰撞，造成赖志祥、乘坐在赖志祥摩托车上的余娟受伤，浙A×××××号车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经建德市公安局交通警察大队认定，黄清负事故全责，赖志祥、余娟无责。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖J×××××号车向被告人保萧县公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），向被告太平洋保险公司投保了责任限额为200000元的机动车交通事故责任商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。
四、余娟、赖志祥共同出具承诺书，承诺余娟、赖志祥各半享有交强险。赖志祥系杭州友邦香料香精有限公司职工。
五、司法鉴定结论：
原告委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2015年6月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告因交通事故致伤，构成道路交通事故X（十）级伤残，其伤后误工期限为5个月左右较为合理、伤后护理期限在2个月左右较为合理、伤后营养期限为1个月左右。
六、车主及垫付情况
被告黄清系皖J×××××号车实际车主，该车挂靠在被告华顺公司名下。事故发生后，被告黄清各垫付赖志祥、余娟现金9000元。
七、原告各项损失：
1、医疗费15663.48元。
2、住院伙食补助费为住院天数55天＊50元／天=2750元。
3、护理费，参照护工人员工资100元／天标准计算（60天＊100元／天）为6000元。
4、营养费酌情确定为900元。
5、残疾赔偿金40393＊20＊10%=80786元。
6、精神损害抚慰金5000元。
7、交通费酌情确定为400元。
8、修理费1300元。
以上合计112799.48元。
八、原告的诉讼请求：1、判令被告人保萧县公司在交强险限额范围内支付原告赔偿款131766.78元（非医保费用、鉴定费、精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），超出部分由被告太平洋保险公司在商业险限额范围内赔付，不足部分由被告黄清、华顺公司承担责任；2、本案的诉讼费由被告黄清、华顺公司承担。原告于2015年10月12日向本院提交书面申请，表示放弃要求被告承担误工费16841.30元。
被告黄清辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，我分别在被告人保萧县公司、太平洋公司投保了交强险、商业险（20万），未投保不计免赔，但保险公司未明确告知免赔事项，故我不同意保险公司加扣10%。肇事车辆由我驾驶，我是该车的实际车主，该车挂靠在被告华顺公司名下，事故发生时由我驾驶。事故发生后我各支付给赖志祥、余娟现金9000元。
被告人保萧县公司未到庭应诉，但提交书面的答辩状称，黄清仅向我公司投保了交强险，我公司仅在交强险范围内承担赔偿责任。本案需预留另一伤者的份额。原告主张的医疗费超出交强险限额，应扣除非医保用药。原告主张的护理费、精神损害抚慰金过高。希望法院核实原告误工期限。交通费不予认可。赖志祥未提供行驶证，无法核实其为车辆所有人，对其车损不予理赔。我公司不承担鉴定费、诉讼费。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生经过及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了商业险（20万），未投保不计免赔，超出交强险部分应加扣10%，交通事故发生在保险期限内。原告需提供被告黄清的驾驶证、上岗证、体检合格证明其有合格的驾驶资格。针对原告的诉请，答辩如下：医药费总额15663.48元无异议，但应扣除非医保用药；住院伙食补助期限认可55天，标准按50元／天计算；护理费认可60天，标准100元／天；误工期限有异议，原告提供的证据材料误工期限有矛盾，对误工标准有异议；营养费予以认可；残疾赔偿金予以认可；鉴定费金额无异议，但不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担；交通费因原告提供的票据无法证明其发生在原告治疗期间，故对交通费有异议；精神损害抚慰金过高，我司认可3000元以下。
九、双方争议：第一，因医疗保险属于社会保障体系范畴，具有社会福利的性质，而医疗费赔偿则属于侵权赔偿范畴，是一种侵权后果，且《机动车交通事故责任强制保险条例》也未规定基本医疗保险范围外用药不属于赔偿范围，故医疗费赔偿应以受害人确有必要并已实际发生为依据，不以医疗保险为限，故对原告主张的确有必要并已实际发生的医疗费，被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，且虽保险公司要求扣除非医保用药，但两保险公司均未确定非医保用药数额，故本院对两保险公司的该项抗辩意见不予采信，且非医保外用药应在交强险限额内优先赔付。第二，鉴定费系原告单方委托鉴定而支出，该费用由其自行承担。第三、原告车辆损失已经定损，且修理费系原告实际已支出费用，被告保险公司对该项损失应当进行赔偿。第四，虽被告黄清未投保不计免赔险，但被告太平洋保险公司并未举证证明其公司对免责事项、免责条款已履行明确说明、提示义务，故本院对被告太平洋保险公司关于超出交强险部分需加扣10%的抗辩意见不予采信。
裁决结果
按上述确定的案件事实，原告因道路交通事故造成的损失为112799.48元。因肇事车辆皖J×××××号车分别在被告人保萧县公司和被告太平洋保险公司处投保了责任限额为122000元的交强险和责任限额为200000元的商业三者险。根据赖志祥和余娟的承诺书，原告因本次事故遭受的合理损失由被告人保萧县公司在交强险限额内赔偿61000元，超出交强险部分由被告太平洋保险公司赔偿51799.48元（112799.48元-61000元）。因被告黄清已现金支付原告9000元，扣除该款后，被告人保萧县支公司应在交强险范围内承担的赔偿款为52000元（61000元-9000元）。被告黄清的垫付款9000元由被告黄清与被告人保萧县公司另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付原告赖志祥道路交通事故损害赔偿款人民币52000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故商业第三者责任险限额内支付原告赖志祥道路交通事故损害赔偿款人民币51799.48元。
三、驳回原告赖志祥的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2598元，减半收取人民币1299元（原告申请缓交），由原告赖志祥负担人民币105元，被告黄清负担人民币1194元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 李志华
二〇一五年十月十三日
书记员 王 莹