安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1502民初6654号
原告:陈松,住安徽省肥西县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永，安徽公众律师事务所律师。
被告:徐苗苗，住安徽省六安市金安区。
被告:陈齐,住安徽省六安市金安区。
被告:中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省。
负责人：李良炳，公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽寻求律师事务所律师。
原告陈松诉被告徐苗苗、陈齐、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林兵独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李永、被告徐苗苗、陈齐、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司委托诉讼代理人熊燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈松诉称：2017年8月12日11时35分，被告徐苗苗驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市金安区312国道由东向西行驶至处，与原告陈松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车、许祥驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车、李先进驾驶的皖Ａ×××××号小型越野车发生碰撞。致车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交警三大队认定，被告徐苗苗负事故的全部责任，原告无责任。另查，被告徐苗苗驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和不计免赔商业三者险。原告为维护自身合法权益，特具状诉请法院判令被告赔偿原告车损75160元，替代性交通工具费13000元，评估费3500元，交通费1000元，合计92660元；案件诉讼费由被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供证据如下：1、原告身份证，2、道路交通事故认定书，3、被告驾驶证、行驶证、保险单，4、评估报告、评估费发票、汽车租赁合同、租车发票、营业执照。
被告徐苗苗、陈齐共同辩称：对事故发生的事实及责任划分无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议；原告请求的车损过高；本公司已申请重新评估；替代性交通工具费属于间接损失，不在本公司赔偿范围内，本公司不予赔偿；原告主张的交通费无事实依据；本公司不承担诉讼费、评估费。向本院提供证据：投保单、免责事项说明书、投保人申明。
经审理查明：2017年8月12日11时36分，被告徐苗苗驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车，沿六安市金安区312国道由东向西行驶至处，与原告陈松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车、许祥驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车、李先进驾驶的皖Ａ×××××号小型越野客车发生碰撞。致车辆受损、皖Ａ×××××号小型普通客车乘员张学文受伤的交通事故。该事故经六安市公安局交警三大队第3415023201703201号《道路交通事故认定书》认定，被告徐苗苗负事故的全部责任，原告陈松无责任。原告陈松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车受损经安徽安诚价格评估有限公司评估，评估其金额为75160元，原告为此支付评估费3500元。2017年12月4日，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请本院对原告驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车受损金额进行重新重新评估，本院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，该鉴定中心于2018年1月24日出具了[2018]资鉴字第4号《司法鉴定意见书》评估其车损金额为47206元。
另查明一：被告徐苗苗驾驶属被告陈齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明二：原告陈松驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车为原告自有。原告陈松提供车辆租赁合同，约定月租7000元，租用车辆自2017年8月16日至2017年10月16日两个月，由六安市金振汽车租赁有限公司于2017年11月15日出具了14000元租车发票。
以上事实，有庭审记录，原、被告陈述，原告提供的证据以及重新鉴定意见书的证据证实，足以认定。
本院认为：公民的财产权受法律保护。被告徐苗苗驾驶机动车违反道路交通安全法相关规定，发生道路交通事故，公安交警部门对事故责任作出被告徐苗苗负事故的全部责任，原告陈松无责任的认定，本院予以采信；原告陈松驾驶的车辆因此受到损坏，被告徐苗苗及其驾驶的机动车所有人依法应承担相应赔偿责任。由于被告徐苗苗驾驶属被告陈齐所有的皖Ｎ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险；故原告诉请的相关损失依法由被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车保险责任范围内予以直接承担；原告陈松驾驶的车辆损失金额的评估，因被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司申请了重新评估，故本院采信经委托安徽百友司法鉴定中心作出的评估意见予以采纳；原告请求替代性交通工具费，仅提供租赁合同及两个月的租赁费发票，不足以证明其主张的替代性交通工具费必需的金额，本院根据本案实际情况并结合相关法律规定，对原告请求替代性交通工具费金额酌定3000元为宜；虽然被告陈齐在投保人声明上签字，但原告主张的替代性交通工具费依法不属于被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司免责的间接损失范围，故被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司辩解原告主张的替代性交通工具费属于间接损失而不予赔偿的理由，不能成立，其辩解本院不予采信；原告请求交通费，本院根据本案实际情况，酌定为300元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告陈松车损2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车商业三者险内赔偿原告陈松车损、交通费45506元（47206元+300元-2000元）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司从其承保的机动车保险责任范围内赔偿原告陈松请求的替代性交通工具费用3000元；
四、驳回原告陈松其他诉讼请求。
上述一、二、三项款合计50506元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000533126310300000155。户名：六安市金安区人民法院）。
案件诉讼费2120元，减半收取1060元，评估费3500元，合计4560元，由被告徐苗苗、陈齐共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱林兵
二〇一八年五月十五日
书记员 杨云龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条：民事权益受到侵害时，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。