wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执2295号
申请执行人青岛市环境保护局黄岛分局，住所地青岛市黄岛区
法定代表人薛英俊，职务局长。
被执行人青岛明珠车辆有限公司，住所地青岛市黄岛区
法定代表人刘宝茂。
申请执行人青岛市黄岛区环境保护局黄岛分局与被执行人青岛明珠车辆有限公司因行政非诉一案，申请执行人依据本院于2016年3月7日作出的（2016）鲁0211行审35号执行裁定书申请执行。经查，被执行人在房产、金融、车管、工商无可供执行的财产，在居住地未发现其去向。申请执行人也未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执2295号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一六年五月二十一日
书记员 郑庆彬
廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1003财保325号
申请人吕某
被申请人乔某
申请人吕某与被申请人乔某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年8月9日向本院提出申请，要求对被申请人乔某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号普通货车一辆予以查封，申请人向本院提供中国平安财产保险股份有限公司保函一份（保全金额20000元）作为财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：
查封被申请人乔某驾驶的车牌号码为冀Ｒ×××××号普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人吕某预负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李一为
二〇一七年八月九日
书记员 刘小琛
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终517号
上诉人（原审被告）宋正余。
委托代理人何必文、吴园园，浙江望朔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汪土茂。
被上诉人（原审原告）林金枝。
上列二被上诉人共同委托代理人吴士虎，浙江岱昌律师事务所律师。
上列二被上诉人共同委托代理人夏红敏，浙江岱昌律师事务所实习律师。
原审被告斯成法。
委托代理人斯巧云。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路587号。
负责人朱森军，系该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。
负责人毛新龙，系该公司总经理。
委托代理人李桥，系该公司员工。
上诉人宋正余与被上诉人汪土茂、林金枝，原审被告斯成法、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（人保义乌公司）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义民初字第2105号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年6月1日13时10分许，斯成法驾驶浙G×××××号小型普通客车从义乌市上溪镇乔里何村至义乌市，途经义乌市103省道140KM城西街道桥头村前地段时，碰撞道路前方由宋正余驾驶的湘F×××××号正三轮载货摩托车，致使正三轮载货摩托车冲入道路右侧公交停靠点碰撞在此等候公交车的行人汪冬雨、方小林以及由汪冬雨停放的一辆电动自行车后发生侧翻，造成三车部分损坏以及汪冬雨、方小林受伤，其中汪冬雨后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。义乌市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：斯成法驾驶机动车途经事故地段时疲劳（打瞌睡）驾驶机动车，未注意道路前方车辆情况，是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；宋正余驾驶载物超过核定载质量（实载490KG、核载280KG）的机动车上道路行驶，是导致事故发生的次要原因，承担事故的次要责任；汪冬雨、方小林无与事故发生有因果关系的交通违法行为，在事故中无责任。人保义乌公司承保了浙G×××××号车的交强险、商业三者险30万元（含不计免赔）；人保金华公司承保了湘F×××××号正三轮载货摩托车的交强险。汪土茂、林金枝系汪冬雨父母。事发后，斯成法支付了5万元，宋正余支付了1万元（均从其交纳在交警部门的款项中支取）。
原审法院审理认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交警部门的事故认定合理合法，该院确认斯成法、宋正余的责任比例为7：3。经计算，人保义乌公司在交强险责任限额内赔偿汪土茂、林金枝110722.75元，在商业三者险责任限额内赔偿汪土茂、林金枝30万元，合计410722.75元；斯成法对超过交强险及商业三者险责任限额部分赔偿汪土茂、林金枝624324元×70%－300000元=137026.8元，扣除已经支付的50000元，尚应另行赔偿87026.8元；人保金华公司在交强险责任限额赔偿原告110722.74元；宋正余对超过交强险责任限额部分赔偿汪土茂、林金枝624324元×30%=187297.2元，扣除已支付的10000元，尚应另行赔偿177297.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿汪土茂、林金枝410722.75元。二、斯成法另行赔偿汪土茂、林金枝87026.8元。三、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险责任限额内赔偿汪土茂、林金枝110722.74元。四、宋正余另行赔偿汪土茂、林金枝177297.2元。上述一至四项判决内容，于判决生效后二十日内履行完毕。五、驳回汪土茂、林金枝其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元（已减半收取），由斯成法负担1328元，由宋正余负担769元，由汪土茂、林金枝负担1073元。
宣判后，原审被告宋正余不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实有误。宋正余虽然存在超载的违法行为，但其驾驶的车辆碰撞汪冬雨系受到斯成法追尾导致的，宋正余的超载与事故发生无因果关系。一审认定汪冬雨事故发生前一年在义乌市城镇务工缺乏证据。本案事故发生时，从汪土茂、林金枝在一审中提供的证人证言看，汪冬雨不在工厂务工。即使劳动合同真实，汪冬雨事发前一年也不在工厂务工，务工时间未满一年，且汪冬雨也未居住在城区，不能按城镇居民标准计算赔偿款。二、一审适用法律错误。由于一审认定事实有误，错误划分责任，错误适用城镇居民标准计算赔偿款，导致判决结果有误。综上，请求二审法院撤销原判第四项并依法改判。
被上诉人汪土茂、林金枝共同答辩称：汪冬雨在事故发生之前，在义乌市××及工作长达10年之久，有劳动合同、工资单及其他证据予以佐证，足以证明符合城镇居民的赔偿标准，故一审认定事实和适用法律正确。
原审被告斯成法答辩称：我认为本案事故责任认定书有当事人签字同意，应该是有效的，宋正余驾驶超载的机动车应该有责任的，对上诉的理由均不同意。
原审被告人保金华公司答辩称，对宋正余的上诉请求、事实和理由没有异议。
原审被告人保义乌公司未作答辩。
二审中，宋正余向本院提供证据提供道路交通事故现场的照片一份，证明宋正余驾驶摩托车被撞后滑到受害人。汪土茂、林金枝共同质证认为，对真实性无法确认，即使是真实的，也应当由交警部门根据综合调查证据认定的事故认定书为准。斯成法质证认为，对真实性无法确认，事发时我没有看到受害人怎么受伤，故不清楚当时的情况。人保金华公司质证认为，没有异议。本院认为，该证据不足以推翻交警部门交通事故责任认定书对事发经过的认定。
二审中，汪土茂、林金枝、斯成法、人保义乌公司、人保金华公司均未向本院提交新证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：涉案道路交通事故认定书系相关部门依法作出，且经一审法院公开开庭质证，宋正余质证时亦无异议，其主张超载与事故发生无因果关系的意见，缺乏依据，本院不予采纳。汪冬雨虽系农村户籍，但自2008年起在义乌市居住，在卷的劳动合同、工资发放表足以证明其在事发前在义乌城镇务工，故应按城镇居民标准计算相应赔偿。原审根据本案事实、各方过错依法确定本案责任及赔偿数额，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，宋正余的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3846元，由上诉人宋正余负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 良 飞
审 判 员 王孜力哈
代理审判员 盛 伟
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 黄 佳 婧
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执1989号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区。
法定代表人梁传雄，职务行长。
被执行人佛山市京盈实业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人戴海虹。
被执行人佛山市粤创兴商贸实业有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人陈锦志。
被执行人佛山市北斗创新科技有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人吴福恒。
被执行人佛山市汇利融实业有限公司，住所地佛山市禅城区。
被执行人吴福恒，身份证住址广东省云浮市云安县。
被执行人戴海虹，身份证住址广东省佛山市南海区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人佛山市京盈实业有限公司、佛山市粤创兴商贸实业有限公司、佛山市北斗创新科技有限公司、佛山市汇利融实业有限公司、吴福恒、戴海虹金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）穗荔法民二初字第772号民事判决，于2016年7月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金15030000元及自2014年11月21日起至实际还款之日止的利息，并支付迟延履行期间的债务利息、公告费。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经查，本院已对被执行人吴福恒、戴海虹名下的佛山市禅城区湖景路8号3区十六座1501房、戴海虹名下的佛山市禅城区汾江南路32号1区十四座1102房、佛山市京盈实业有限公司名下的佛山市南海区桂城南海大道北51号财汇大厦5层501室进行轮候查封，并向首轮查封的佛山市中级人民法院要求参与执行分配。另本院已对佛山市北斗创新科技有限公司持有的佛山市利普盾卫星科技有限公司的股权进行冻结，因未能提供财务账册暂无法评估。经向有关银行及财产登记部门查询，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执1989号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄斐斐
审 判 员 王宁宁
代理审判员 黄惜暖
二〇一六年九月二十日
书 记 员 吕毅滔
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2516号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄泽尤，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄泽尤盗窃罪一案，本院作出的（2015）江蓬法刑初字第623号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2516号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李伟成
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山民商初字第00915号
原告：乐清市建乐建筑装饰工程有限公司，住所地：乐清市柳市镇新光村。
法定代表人：金丽双。
被告：北龙建设集团有限公司，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
本院受理原告乐清市建乐建筑装饰工程有限公司与被告北龙建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被告北龙建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告北龙建设集团有限公司认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案原被告没有对《外墙面涂饰工程施工合同》纠纷的管辖法院进行协议约定，本案应由被告住所地人民法院管辖，即北龙建设集团有限公司住所地法院管辖。本案被告住所地位于湖北省襄阳市襄城区檀溪区198-1号，故本案应由湖北省襄阳市襄城区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，该条系对专属管辖的规定。本案涉案工程项目为徐东还建小区H2、H3外墙，工程所在地为武汉市团结大道纺机路，位于湖北省武汉市洪山区，故本院对本案具有管辖权。被告北龙建设集团有限公司公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告北龙建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 王思鑫
二〇一五年十月十日
书 记 员 曾 臻
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13019号之一
原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：李川，董事长。
委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：黎晓枫，男，1986年5月28日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：叶璐，女，1991年9月17日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：黎志强，男，1960年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区。
被告：佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，住所地：佛山市禅城区。
法定代表人：黎晓枫。
本院受理原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告黎晓枫、叶璐、黎志强、佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本案于2017年9月13日立案。原告佛山农村商业银行股份有限公司于2017年10月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山农村商业银行股份有限公司以债权已得到足额受偿为由，在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律的有关规定，且不损害国家、集体、第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许佛山农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1737元，财产保全费1313元，合计3050元，由佛山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 王 思
二〇一七年十月十六日
书记员 吴凤侠
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初13019号 申请人:佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。 被申请人：黎晓枫，男，汉族，1986年5月28日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：叶璐，女，汉族，1991年9月17日出生，住所地广东省佛山市南海区。 被申请人：黎志强，男，汉族，1960年9月8日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇杏头工贸开发区土地4号之5号，统一社会信用代码914406040767271772。 法定代表人：黎晓枫。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人黎晓枫、叶璐、黎志强、佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人黎晓枫、叶璐、黎志强、佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的财产在价值158673.72元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎晓枫、叶璐、黎志强、佛山市腾泰骏海汽车贸易有限公司的财产在价值158673.72元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一七年九月十三日 书记员  曹淑娟
广西壮族自治区象州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1322民初115号
原告曾志龙，男，汉族。
被告叶林，男。
原告曾志龙诉被告叶林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，由审判员黄小俊独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告曾志龙、被告叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月23日14时许，原告驾驶自己的广汽本田缤智小型SUV桂G×××××号车在省道307线80KM路段行驶过程中，被被告叶林驾驶桂G×××××号小型普通五菱客车追尾相撞，造成原告只行驶了1800多公里的新车车尾严重损坏。当日，象州县公安局交通警察大队作出第2015673号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。2015年12月24日，原、被告双方到柳州市华奥汽车有限公司（柳州广汽本田华奥4S店）对原告的车辆进行拆检定修，核定维修费是17663元，被告当时预付维修费5000元，过后没有继续付费，致使原告自己付12663元才得提车使用。事故是被告的过错造成的，要求被告赔偿原告的车辆维修费12663元，交通费460元，油费120元，过路费27元，共计13270元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的经过和责任认定；
2、汽车维修结算单、维修发票，证明修车情况和费用。
被告叶林辩称，对原告诉讼的事实和原告提供的证据的真实性无异议，只是原告维修车辆时，尚能修复的部件，没经被告同意全部换新，造成维修费过高，被告已赔偿5000元，不同意继续赔偿。
被告未向本院提供证据。
本院确认案件法律事实如下：
2015年12月23日14时许，原告驾驶自己的广汽本田缤智小型SUV桂G×××××号车在省道307线80KM路段行驶过程中，被告叶林驾驶桂G×××××号小型普通五菱客车追尾相撞，造成原告只行驶了1800多公里的新车车尾严重损坏。当日，象州县公安局交通警察大队作出第2015673号道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任。2015年12月24日，原、被告双方到柳州市华奥汽车有限公司（柳州广汽本田华奥4S店）对原告的车辆进行拆检定修，核定维修费是17663元，被告当时预交维修费5000元给柳州市华奥汽车有限公司，过后没有继续付费。2016年1月8日，原告自己付12663元提取车辆使用。引起纠纷后，2015年12月28日，原告向本院提出诉前财产保全申请，要求对被告的桂G×××××号车辆进行扣押，同日，本院作出（2016）象立民保字第1号民事裁定书，将正在维修的桂G×××××号车查封在象州联雄汽车修理厂。
另查明桂G×××××号在中银保险有限公司购买有交强险，2015年12月24日，保险公司的员工与原被告一同到柳州市华奥汽车有限公司对原告的车辆进行核损后，在责任限额内已付2000元给被告。原告在庭审中表示，因保险公司已赔付给被告，在本案中不要求起诉保险公司。因被告没有赔偿给原告，原告诉至本院提出以上诉请。
本院认为，象州县公安局交通警察队就本次交通事故作出事故认定，被告承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，本院予以采信，并据此作为认定本案事实的依据。事故发生后，原、被告双方一同到修理店，对损坏的车辆进行检损。被告对修理工拆卸损毁部件没有提出异议，对如何维修车辆也没有提出任何建议，可见，被告对维修车辆的修理方案是知情和认可的。且从原告提供的维修单据所上，并无发现维修不合理之处。现被告对维修费用提出异议理由不当，本院不予采信。事故造成原告合理损失有：1、原告车损维修费17663元，与票据相符，本院予以支持；2、虽然原告没有提供交通费发票，但原告处理交通事故和维修车辆时会产生一定的费用，本院酌情支持300元；3、原告已申请赔偿交通费，又申请赔偿油费费和过路费，没有依据，本院不予支持。综上1-3项，原告的损失共计17963元，扣除被告已付的5000元，仍应赔偿原告12963元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告叶林赔偿原告曾志龙经济损失12963元。
二、驳回原告曾志龙的其他诉讼请求。
本案受理费133元，减半收取66元，诉前财产保全申请费100元，共计166元，全部由被告叶林负担。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区来宾市中级人民法院，
审判员 黄小俊
二〇一六年三月三日
书记员 罗秀平
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1043号
申请执行人郭小保，男，汉族，1959年4月1日出生，住所地温县，联系方式。
被执行人李官名，男，汉族，1995年5月30日出生，住所地温县，联系方式。
郭小保申请李官名侵权责任纠纷一案，温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1283号已经发生法律效力。郭小保于2016-8-2向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
温县人民法院作出的（2016）豫0825民初1283号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年十二月十九日
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0122民初589号
原告：黄子健,男，1960年10月17日出生，汉族，住连江县。
被告：张勇发，男，1977年11月9日出生，汉族，住连江县。
原告黄子健与被告张勇发民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子健到庭参加诉讼，被告张勇发经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
黄子健向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令张勇发偿还借款46600元；2、案件受理费全部由张勇发负担。事实与理由：2016年8月9日，张勇发向黄子健借款46600元，现金支付，约定还款日期为2016年12月30日。被告张勇出具一张借条，并由张勇发签名盖手印。借期到后张勇发拒绝还款。2017年1月，黄子健多次向张勇发催讨无果。
张勇发未作答辩。
黄子健围绕诉讼请求依法提交了证据，张勇发未提出质证意见亦未提供证据，视为自愿放弃举证和质证权利，其对黄子健的证据和对本院调取的证据没有提出异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据黄子健的陈述和上述已确认的有效证据，对本案的主要事实作如下认定：
2016年8月9日，张勇发向黄子健借款46600元，现金支付，约定还款日期为2016年12月30日。张勇发出具一张借条为凭。嗣后，张勇发分文未还。黄子健向张勇发多次催讨无果。诉讼中，张勇发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张勇发经手向黄子健借款46600元未还，有借条一张为据，事实清楚，证据充分，张勇发负有还款义务。因此，黄子健主张张勇发偿还上述借款，依法予以支持。诉讼中，张勇发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理与判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
张勇发应在本判决生效之日起10日内归还黄子健借款46600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取482.5元，由张勇发负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李彩金
二〇一八年三月三十日
法官助理 陈丽萍
书 记 员 高金忠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00001号
申请执行人韦连龙，男，1977年6月17日生，汉族，农民。
被执行人王林，男，1972年10月15日生，汉族，农民。
韦连龙与王林加工合同纠纷一案，安徽省临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03122号民事判决书，已经发生法律效力。韦连龙于2014年12月8日向本院申请执行。
临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03122号民事判决书确认，王林支付韦连龙欠款人民币11700元，负担案件受理费92元。执行中查明，被执行人王林外出做工，具体地址不详，未发现有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结临泉县人民法院作出的（2014）临民一初字第03122号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或线索，申请执行人可再次向本院申请执行。再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任兴军
审判员 高卫东
审判员 王福逊
二〇一五年三月三日
书记员 孙庆健
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）临执字第00001号
满进虎：
本院已立案受理满云申请执行满进虎民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于2015年1月16日前，按照临泉县人民法院（2014）临民一初字第03214号民事判决书中确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行并将你录入全国失信被执行人名单。
特此通知
二〇一五年一月九日
江西省新余市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第338号
申请执行人张学辉。
被执行人东卉投资控股集团有限公司，住所地江西省新余市长青南路118号。
法定代表人黄勇，该公司执行董事。
被执行人新余市城东建设投资总公司，住所地江西省新余市仙来东大道。
法定代表人胡冰模，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院作出的（2015）赣民一终字第196号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人东卉投资控股集团有限公司、新余市城东建设投资总公司发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达即日履行完生效法律文书所确定的义务，但被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人东卉投资控股集团有限公司、新余市城东建设投资总公司银行存款2333826元及迟延履行期间的迟延履行金，或查封、扣押同等价值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张昌发
二〇一六年一月二十九日
书记员 李志敏
唐山市路南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0202执39号
申请执行人庞大乐业租赁有限公司，男，1957年11月11日出生，住所地滦县火车站东一公里处，联系电话718****。
法定代表人：蒿杨。
被执行人付俊，女，1967年7月29日出生，住所地山东省鱼台县老砦乡西城西村281号，联系电话137××××8321。
被执行人；左留忠，男，1966年10月6日出生生，住所地山东省鱼台县老砦乡西城西村247号，联系电话134××××1167。
本院在执行庞大乐业租赁有限公司申请付俊等融资租赁合同纠纷合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路南区人民法院作出的（2015）南民初字第1216号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王爱伟
二〇一六年三月三十日
书记员 李妍日
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第183号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高振岩。
委托代理人：史云龙。
委托代理人：唐学文，黑龙江唐学文律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王暖辉。
一审被告：哈尔滨农垦青年饲料有限公司。
原法定代表人：祁建柱，该公司经理。
再审申请人高振岩因与被申请人王暖辉、哈尔滨农垦青年饲料有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，不服黑河市中级人民法院（2014）黑中民终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
高振岩申请再审称，1、鉴定部门所作的鉴定不是在饲料正常保管的情况下作出的，而且是在已经快要过期的情况下送检的，该检验结果不应作为证据使用；2、二审法院同意申请人重新鉴定，但二审法院未进行鉴定，剥夺了申请人的权利；3、赔偿金额的计算没有依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定请求再审。
本院认为：王暖辉从高振岩经营的五大连池市金禾饲料商店购进速旺饲料饲养生猪，在王暖辉饲养过程中，发现高振岩经营的饲料有质量问题，遂向工商局举报，经工商局检验，认定饲料不符合企业标准要求，工商局对高振岩作出了行政处罚。王暖辉因其饲养的生猪不能正常生长并推迟出栏时间，起诉经销该饲料的经营者高振岩及生产厂家，要求赔偿经济损失符合法律规定。因在原审诉讼过程中，王暖辉明确表示放弃对生产厂家的诉讼权利，仅要求高振岩承担赔偿责任，原审判决高振岩承担赔偿责任并无不当。2013年初，工商局对送检的饲料进行检测时，高振岩未提出异议，现又不能提供证据证实当时检测的饲料存有保管不当问题，原审依据检测结果判决高振岩赔偿并无不当。关于高振岩称二审法院剥夺其鉴定权利、赔偿金计算没有依据的问题，高振岩没有提供出相应证据证实。
综上，高振岩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高振岩的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王宝奎
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共2页
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初13号
原告赵运，男，1992年5月17日生，汉族。
被告灵宝市公安交通警察大队。
住所地：灵宝市。
法定代表人韩万顺，任大队长职务。
本院在审理原告赵运不服被告灵宝市公安交通警察大队道路交通事故认定书一案中，本院受理后，在审理过程中，原告赵运于2016年7月21日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告所诉不属于行政审判的审理范围，原告赵运自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告赵运撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵运负担。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 胡艳慧
江苏省常州经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0492刑初155号
公诉机关江苏省常州经济开发区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月22日被刑事拘留，10月20日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人杨星，江苏乐天律师事务所律师。
常州经济开发区人民检察院以常经检诉刑诉〔2016〕152号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州经济开发区人民检察院检察员杨剑、被告人李某及其辩护人杨星到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月的一天3时许，被告人李某在常州市武进区横林镇庆丰村委李家塘38号向吸毒人员彭某（已行政处罚）贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，双方约定价格为人民币200元，后彭某向被告人李某支付了毒资人民币100元。案发后，公安机关从被告人李某处扣押了上述毒资人民币100元，现暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局。
归案后，被告人李某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理过程中，被告人李某预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：书证扣押清单、行政处罚决定书；未到庭证人彭某的证言笔录；横林派出所民警出具的发破案、抓获经过。
本院认为，被告人李某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州经济开发区人民检察院起诉指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。对被告人李某的辩护人提出的被告人李某系初犯、偶犯、具有坦白情节、悔罪态度较好，建议对被告人李某从轻处罚的辩护意见，本院均予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币3000元。
二、暂扣于常州市公安局常州经济开发区分局的人民币100元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余曰璞
二〇一六年十月二十日
书记员 荣玉洁
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第211号
原告：赵品智，男，1954年4月2日，满族，教师，现住伊通满族自治县。
委托代理人王湘波，伊通满族自治县伊通镇第二法律服务所法律工作者，诉讼代理。
原告：张喜明，男，1975年9月15日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：李海龙，男，1980年11月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：伊通满族自治县三道乡东李村民委员会（以下简称东李村委会）。
法定代表人：陈佰平，系村主任。
原告赵品智、张喜明与被告李海龙、三道乡东李村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法组成合议庭2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告赵品智及其委托代理人王湘波，原告张喜明，被告李海龙、三道乡东李村委会法定代表人陈佰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵品智、张喜明诉称：2010年陈佰平是村书记助理，为了偿还2004年三道乡政府修村村通水泥路所摊派上缴款所欠下的债务，陈佰平同东李村原任书记杨志春找到李海龙在三道信用社贷款四万元。2013年3月19日为了还三道信用社这笔贷款又用李海龙的户头在伊通县邮政贷款五万元，还三道信用社所贷的四万元和利息，并找二原告（均为教师）担保，伊通县邮政2014年将二担保人诉至法院，执行局在二原告（担保人）工资里于2015年4月17日全部执行完毕（52000元）。二原告多次向被告讨要，被告东李村委会以种种借口推脱不还，故二原告诉至法院，要求李海龙和东李村委会偿还二原告欠款52000元（赵品智30000元、张喜明22000元）及其利息5000元（民间借贷利息）。并承担诉讼费。
李海龙辩称：用我名贷款是事实，二原告作为担保人不是我找的，当时用我名贷款是给三道乡东李村贷款，开始在三道信用社贷的，也是我名贷的，村上还不上，又以我名在伊通满族自治县邮储银行贷款还的信用社贷款，杨志春书记找的担保人，也就是二原告。村上贷这笔钱是还村村通的饥荒，都是村上欠的钱，应该由村上还款。
三道乡东李村委会辩称：2010年当时我是书记助理，杨书记让我找农户为村上贷款，我找的李海龙在三道信用社为村上贷款4万元，当时说是为了还村村通款项，但是当时贷出来钱杨书记拿钱上二楼还给马云飞个人了。是村上让李海龙贷的款，钱也是给村上了，但不是用于村村通的花费，而是还给马云飞个人了，我对于村上这笔贷款的用途有异议，不同意偿还这笔钱。
经审理查明：2010年陈佰平是东李村村书记助理，为了偿还2004年三道乡政府修村村通水泥路所摊派上缴款所欠下的债务，陈佰平同东李村原任书记杨志春找到李海龙在三道信用社贷款四万元给东李村村委会。2013年3月，为了还李海龙在三道信用社这笔贷款，陈和杨又找李海龙再以其户头贷款，并找赵品智和张喜明为其担保。2013年3月13日李海龙、赵品智、张喜明与中国邮政储蓄银行股份有限公司伊通满族自治县支行（以下简称邮储银行）签订小额联保借款合同，三人各自借款50000元，约定执行年利率为15.3%，分期还款。李海龙贷款后，用此款偿还了在三道信用社的贷款四万元和利息。到期后，赵品智、张喜明已将名下借款本息全部还清，李海龙名下本金50000元及利息未能按期还清。邮储银行于2014年6月4日将李海龙、赵品智、张喜明诉至伊通满族自治县人民法院，法院于2014年7月21日作出判决，判决李海龙于判决生效后5日内偿还邮储银行贷款本金50000元及利息（按借款合同约定计算至履行之日），赵品智、张喜明对李海龙的款项承担连带责任。案件受理费1156元由李海龙、赵品智、张喜明承担。判决生效后三人未能履行还款义务，邮储银行申请伊通满族自治县人民法院执行，伊通满族自治县人民法院于2014年9月4日、2015年1月20日、2015年4月17日分3次强制扣划赵品智存款30000元，张喜明工资22000元给邮储银行，于2015年4月17日全部执行完毕（52000元）。后赵品智、张喜明多次向被告讨要，被告东李村委会以种种借口推脱不还，故赵品智、张喜明诉至法院，要求东李村委会偿还二人欠款52000元（赵品智30000元、张喜明22000元）及其利息。
认定上述事实的证据有：原告提交的1、李海龙2010年6月9日贷款凭证；2、2010年6月29日村委会收条；3、邮储银行贷款凭证；4、2013年3月19日还款三道信用社凭证，证明李海龙为三道东里村委会在三道信用社贷款4万元，贷出来当天就给村委会了。后来村委会还不上，村委会又用李海龙名和二原告作为担保人在邮储银行贷款5万元，还的信用社贷款。5、2014年伊营民初字第78号民事判决书，证明这笔贷款由二原告承担连带还款责任；6、2014年伊营民初字第78-1号民事裁定书，证明冻结原告赵品智3万元存款（全部扣划），冻结张喜明工资款26000元（扣划22000元）；7、2013年4月24日赵品智存单，证明法院扣划该笔存款，因未到期损失利息2250元；8、邮储银行证明一份，证明银行收到法院划款52000元；9、证人杨志春（原东李村村书记）当庭出证证明用李海龙户头贷款是用于村上用。
东李村委会提交刘福山证明一份及刘福山的当庭出证证言。
本院对以上证据真实性予以认定。
本院认为：三道乡东李村村委会找赵品智和张喜明为李海龙在伊通满族自治县邮储银行担保贷款5万元，偿还三道乡东李村委会用李海龙名义为三道乡东李村在三道乡农村信用合作社贷款。李海龙在邮政银行借款合同到期未能如期偿还，赵品智、张喜明被法院判决承担连带偿还责任，并被法院强制执行还款52000元予邮储银行。赵品智和张喜明作为保证人承担了保证责任即代为李海龙偿还了借款本金及利息，有权向作为债务人的李海龙追偿，李海龙贷款是给三道乡东李村村委会使用，同时赵品智和张喜明是三道乡东李村委会要求给李海龙担保贷款的，故赵品智、张喜明实际是为三道乡东李村担保贷款的，故对赵品智、张喜明向三道乡东李村委会追偿借款本金52000元（赵品智30000元、张喜明22000元）及利息的诉求，本院予以支持，但二原告诉求偿还的利息按民间借贷利息计算，因未有约定也未相关证据佐证计算的方式和数额，故对其按照民间借贷的利息计算的诉求，本院不予支持。同时二原告明确不在向李海龙追偿的意见，本院予以支持。对于三道乡东李村委会辩解的，借用李海龙的钱不是用于村村通上缴款，而是村书记做别的使用了，不同意还款的辩解意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干问题的＞规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告三道乡东李村村民委员会与本判决生效后十日内给付原告赵品智垫付款30000元。
二、被告三道乡东李村村民委员会与本判决生效后十日内给付原告张喜明垫付款22000元。
三、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1225元，由被告三道乡东李村村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张宏艳
人民陪审员 徐 义
人民陪审员 赵凤君
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 万冬冰
平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0626执714号
申请执行人刘向明，男，1986年12月26日出生，住所地汩罗市黄柏镇，证件号码430681198612264611。
被执行人杨成，男，汉族，1973年6月20日出生，地址长沙县开慧乡飘峰村响塘组。
被执行人刘丽，女，1987年8月6日出生，汉族，地址黄金洞乡黄湘村12号。
刘向明与杨成、刘丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平江县人民法院（2016）湘0626民初694号已经发生法律效力。由于被执行人杨成、刘丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘向明于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人杨成、刘丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘向明在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨成、刘丽新的财产线索，申请执行人刘向明可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴均成
审判员 李江南
审判员 秦 玲
二〇一七年三月八日
书记员 李 丹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金商终字第1852号
上诉人（原审被告）：张卫红。
被上诉人（原审原告）：金碧辉。
上诉人张卫红为与被上诉人金碧辉民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。上诉人张卫红未在规定期限内预交上诉案件受理费，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张卫红自动撤回上诉处理。浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1630号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一五年八月二十六日
代书记员 张青青
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）廊民终字第635号
上诉人（原审被告）：天津市东天建筑工程有限公司。住所地：天津市宝坻区进京路东天大厦*层。
法定代表人：门占柱，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈谷友。
被上诉人（原审被告）：张建民，成年。
原审被告：天津卓达建筑工程有限公司。住所地：天津市蓟县穿峪镇九龙商务中心。
法定代表人：张杰，董事长。
上诉人天津市东天建筑工程有限公司因与被上诉人陈谷友、张建民、原审被告天津卓达建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2015）香民初字第1216号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案上诉人天津市东天建筑工程有限公司的住所地在天津市××区，根据民事诉讼法的相关规定，本案应由上诉人住所地的人民法院即天津市宝坻区人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。
本院经审查认为，本案上诉人天津市东天建筑工程有限公司与被上诉人陈谷友签订《香河山水田园住宅小区（三期）劳务分包合同》，上诉人将位于河北省山水田园住宅小区（三期）23#、24#、25#、26#、27#、28#地上及地下两层、地下车库的油工工程发包给被上诉人陈谷友，故该工程所在地即合同履行地在河北省，香河县人民法院对本案具有管辖权。综上，原审法院依合同履行地确定本案管辖并无不当，上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘文会
包头市昆都仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0203刑初42号
公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。
被告人郝某，男，1982年4月21日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，初中文化，无职业，租住包头市；因涉嫌故意伤害罪于2016年11月14日被取保候审。
包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人郝某犯故意伤害罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员董晓华出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼，现已审理终结。
包头市昆都仑区人民检察院指控，2016年5月19日7时许，被害人赵某在昆区XX公园巡查时，发现被告人郝某的自行车违规停放，遂上前制止，因制止方式不当与被告人郝某发生口角，被告人郝某将被害人赵某踢伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
公诉机关就指控的上述事实向法庭举出的证据有，受案登记表、报案材料及被害人陈述、到案经过、谅解书、常住人口信息、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人郝某供述，公诉机关据此认为被告人郝某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任，被告人郝某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故提请本院，依法惩处。
被告人郝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2016年5月19日7时许，被害人赵某在本市昆都仑区XX公园巡查时，发现一自行车违规停放，遂上前制止，因制止方式不当与被告人郝某发生口角，被被告人郝某踢伤，经法医学人体损伤程度鉴定为轻伤二级。
案发后，被告人郝某与被害人赵某于2017年1月16日达成协议，赔偿被害人赵某90000元（已履行）。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实。
1、书证受案登记表、报案材料及被害人陈述，证实案件来源以及被告人郝某打伤被害人赵某的事实；
2、到案经过，证实被告人郝某系自首；
3、谅解书、收条，证实被害人已对被告人郝某予以谅解；
4、常住人口基本信息，证实被告人郝某已达刑事责任年龄；
5、证人金某、杨某某的证言，证实被告人郝某打伤被害人赵某的经过；
6、人体损伤程度鉴定书，证实被害人赵某损伤程度为轻伤二级；
7、被告人郝某的供述，证实案件发生经过。
本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人郝某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人郝某因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郝某主动到案并如实供述，系自首，可从轻处罚，为此，对公诉机关指控被告人郝某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人郝某能主动赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，对被告人郝某可酌情从轻处罚。故本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郝某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 董 强
人民陪审员 娜日斯
人民陪审员 胡秀兰
二〇一七年七月四日
书 记 员 祁鑫源
附本判决适用法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深罗法民二初字第217号
原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.
负责人杨小舟，行长。
委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。
被告张建德。
上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 彭弘卫
审 判 员 莫 玲
代理审判员 杨俊洁
二〇一二年二月十七日
书 记 员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2012）深罗法民二初字第217号原告广发银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市深南董路123号百货广场大厦西座，892230785-5.负责人杨小舟，行长。委托代理人梁伟东，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403200510548819。被告张建德。上列原告诉被告信用卡欠款纠纷一案，本院于2012年1月9日受理后通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭弘卫审 判 员  莫 玲代理审判员  杨俊洁二〇一二年二月十七日书 记 员  左丹丹
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第05371号
原告陕西神木瑞诚玻璃有限公司。
，住所地神木县锦界镇工业园区
法定代表人王小林，系该公司董事长。
委托代理人王引会，系该公司职员。
被告神木县城乡多种经营开发公司大保当加油站，住所地神木县大保当镇
。
负责人刘春亮，系该加油站经理。
原告陕西神木瑞诚玻璃有限公司（以下简称瑞诚玻璃公司）与被告神木县城乡多种经营开发公司大保当加油站（以下简称大保当加油站）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瑞诚玻璃公司法定代表人王小林未到庭，其委托代理人王引会到庭参加诉讼，被告大保当加油站负责人刘春亮未到庭，其委托代理人薛赛梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞诚玻璃公司诉称：2011年9月15日，原告与被告签订了《0号柴油购销合同》，约定由原告购买被告的0号柴油400吨，每吨价格8655元，其中8405元／吨开具17%增值税发票，250元／吨开运输发票等等。合同签订并生效后，原告按照被告指示，于同年9月16日支付油款50万元，9月21日支付油款50万元，9月26日支付油款80万元，9月29日再次支付油款150万元，合计付款330万元。被告陆续给原来供应柴油370.52吨，计价3206850.60元，后合同终止，结算下来原告还多余支付被告柴油款93149.40元，另外被告未按合同约定给原告提供金额为92630元的运输发票，致使原告无法入账。合同终止后一年多来，原告多次索要上述多付的款项及发票，被告一直推诿，拒不配合，故无奈原告提起诉讼，请求依法判令被告立即退回柴油款93149.40元，并提供金额为92630元的运输发票，并承担本案诉讼费用。
原告瑞诚玻璃公司向本院提交以下证据：
1、《0号柴油购销合同》一份，证明2011年9月15日，原、被告签订0号柴油的买卖合同，该合同成立并生效。
2、中国建设银行电汇凭证与中国农业银行结算业务申请书各两支，证明原告向被告指定账户支付柴油款330万元的事实。
3、陕西省增值税专用发票一支，证明被告于2012年3月29日向原告提供了22988.03元的票据一支。
被告大保当加油站辩称：原告所诉不属实，该柴油购销合同系被告加油站职工王军与原告方私下达成，被告并未授权王军与原告签订合同，合同履行过程及款项支付等被告加油站均不知情。
对原告提交的上述三组证据，被告称并不知情，不予认可。
被告大保当加油站未向法庭提交证据。
本案在审理过程中，被告提出鉴定申请，要求对原告瑞诚玻璃公司提交的《0号柴油购销合同》中乙方“神木县城区多种经营开发公司大保当加油站”印章的真伪予以鉴定，但未向本院提交鉴定所需相关资料，也未交纳鉴定费，故视为被告放弃鉴定申请。
经本院审查，原告提交的三组证据来源合法，内容真实、与本案有直接关联，被告亦未提交相反证据予以反驳，故依法予以认定。
经审理查明：2011年9月15日，原告瑞诚玻璃公司与被告大保当加油站签订了《0号柴油购销合同》，约定：由原告购买被告的0号柴油400吨，总价格每吨8655元，其中8405元／吨开17%增值税发票，250元／吨开运输发票，供货时间从2011年9月17日至2011年10月7日，共计20天。结算方式为乙方提供汇款单位名称及账号，甲方汇预付款提货，运输费用供货完毕后开票一次付清。解决纠纷方式为：由双方协商解决，如协商不成由神木县人民法院进行审理裁定等内容。合同签订后，原告依照被告方的指示，于同年9月16日支付油款50万元，9月21日支付油款50万元，9月26日支付油款80万元，9月29日再次支付油款150万元，合计付款330万元。被告陆续给原来供应柴油370.52吨，计价3206850.60元。合同终止后，经结算，原告多支付被告柴油款93149.40元，被告亦未按合同约定给原告提供金额为92630元的运输发票。经原、被告双方多次磋商未果，原告诉至本院。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告签订的《0号柴油购销合同》，系双方当事人真实表示，未违反法律法规的强制性规定，该合同自签订之日起即已成立并生效，原、被告双方已按照合同约定履行了大部分义务，故对原告多余支付的货款，属不当得利，被告依法应当予以返还。对于向原告方提供发票等合同附随义务，被告亦应一并履行。被告辩称该买卖合同的签约代表未得到被告方的授权，被告对该合同的签订及履行过程均不知情，因其未向法庭提交足够证据予以反驳，故原告有足够理由相信被告的签约代表有权代表公司行使权利，故其辩称理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十六条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、由被告神木县城乡多种经营开发公司大保当加油站于本判决生效之日起三日内返还原告陕西神木瑞诚玻璃有限公司货款93149.40元。
二、由被告神木县城乡多种经营开发公司大保当加油站于本判决生效之日起三日内向原告陕西神木瑞诚玻璃有限公司提供金额为92630元的运输发票。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，由被告神木县城乡多种经营开发公司大保当加油站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 郄小平
代理审判员 刘耀光
人民陪审员 张祥祥
二〇一四年十月二十日
书 记 员 马安军
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2244号
原告：黄洁涵。
被告：卢启华。
被告：金一丹。
被告：黄辉。
原告黄洁涵为与被告卢启华、金一丹、黄辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄洁涵到庭参加诉讼，被告卢启华、金一丹、黄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告黄洁涵起诉称：被告卢启华于2011年8月25日向原告黄洁涵借款1万元并约定借款月利率按2%计算，其于借款同日出具借条一份，被告黄辉在借条上签名担保。借款后被告卢启华至今未偿付本息，被告黄辉亦未履行保证责任。另被告卢启华、金一丹于2006年11月22日登记结婚、于2012年5月4日登记离婚，本案借款发生在该两被告夫妻关系存续期间。请求判令：被告卢启华返还原告借款1万元，并支付利息（从借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；被告金一丹负共同还款责任，被告黄辉负连带还款责任。
被告卢启华、金一丹、黄辉未作答辩，也未举证。
原告黄洁涵为支持其诉称的事实，提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件，被告卢启华、金一丹、黄辉户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、借条1份，证明被告卢启华由被告黄辉担保于2011年8月25日向原告黄洁涵借款1万元并约定借款月利率按2%计算的事实。
3、离婚登记审查处理表1份，证明被告卢启华、金一丹于2006年11月22日登记结婚，于2012年5月4日登记离婚，本案借款发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务的事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核原告提供的证据后认为，被告卢启华、金一丹、黄辉在收到本院相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利；原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能证明相应的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告黄洁涵诉称的事实一致。
本院认为：被告卢启华由被告黄辉担保向原告黄洁涵借款1万元并约定借款利息按月利率2%计算，有原告提供的借条为凭，事实清楚。被告卢启华向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还，并可要求其依约偿付自借款之日（2011年8月25日）起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。本案债务发生在被告卢启华、金一丹夫妻关系存续期间，应依法认定为夫妻共同债务，由该两被告共同偿还。另本案借款当事人对保证方式没有约定，被告黄辉作为保证人，依法应承担连带保证责任；其承担保证责任后，有权向被告卢启华、金一丹追偿。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢启华、金一丹于本判决生效之日起十日内归还原告黄洁涵借款10000元，并支付利息（按本金10000元按月利率2%自2011年8月25日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告黄辉负连带责任。被告黄辉承担上述保证责任后，有权向被告卢启华、金一丹追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，公告费400元，合计685元，由被告卢启华、金一丹、黄辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费285元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 朱 伟
人民陪审员 章正东
人民陪审员 余雪梅
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 徐仙英
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初13337号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，住址沈阳市于洪区
被告：薛维国，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告薛维国物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年十月二十六日
书记员 魏立涛
四川省达州市达川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达达民初字第3545号
原告陈某甲，男，生于1955年9月25日，汉族，务农，住达州市达川区。
被告柏某某，女，生于1957年7月12日，汉族，务农，住达州市达川区。
本院于2014年9月22日立案受理原告陈某甲诉被告柏某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲到庭参加诉讼，被告柏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1981年1月1日在达县马家乡人民政府办理结婚登记，婚后生育了一子陈某乙（现年32岁，已成家）一女陈某丙（现年10岁）。婚后因夫妻关系不和，经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂，2009年8月开始分居生活至今已长达5年。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
被告未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于1981年1月1日在达县马家乡人民政府办理结婚登记，1982年8月15日生育了一子陈某乙（现年32岁，已成家，妻子黎某），2004年6月6日生育一女陈某丙（现年10岁，在校读书）。婚后因性格不和，原、被告常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，从2009年8月开始，原、被告分居生活至今已长达5年多时间。原告曾于2013年向本院起诉要求离婚，经本院做工作，原告撤回起诉后，双方仍然分居生活，其夫妻关系并未改善，现原告以夫妻感情彻底破裂为由，再次向本院起诉要求离婚。
上述事实，有结婚证，户籍证明，达川区马家乡柳杨村民委员会证明，原、被告儿子、儿媳陈某乙、黎某的证人证言及原告在庭审中的部分陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚后因性格不和，经常发生矛盾，导致夫妻感情不睦，从2009年10月开始，原、被告双方分居生活至今长达5年多时间；原告�于2013年向本院起诉要求离婚，经本院做工作，原告撤回起诉后，双方仍然分居生活，其夫妻关系并未改善。由此，本院认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求，本院予以支持。原告要求婚生女陈某丙由原告抚养，不要求被告承担抚养费，本院予以支持。至于原、被告的婚前个人财产、婚后共同财产及共同债权、债务问题，由于被告未到庭，致本院无法查清案件事实，故本案对此暂不处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定判决如下：
一、准予原告陈某甲与被告柏某某离婚；
二、婚生女陈某丙随原告陈某甲生活，被告柏某某不承担抚养费，但被告有探视子女的权利；
案件受理费130元，由原告陈某甲承担。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 王怀国
二〇一四年十月二十四日
书记员 李晓霞
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督77号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人索南扎西。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人索南扎西于2015年3月18日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计50130.29元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人索南扎西偿还贷款本金及利息共计50130.29元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人索南扎西应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计50130.29元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第999号
罪犯李裕学，男，1984年9月15日生，穿青族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于二○○八年八月十九日作出（2008）黔盘刑初字第299号刑事判决，以被告人李裕学犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。于2008年10月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一一年一月二十一日作出（2011）兴刑执字第116号刑事裁定，减刑一年零二个月；二○一三年八月二十六日作出（2013）兴刑执字第1015号刑事裁定，减刑一年零三个月。刑期自2008年4月30日起至2017年11月29日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年10月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李裕学在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2013年3月至2014年2月的考核中获改造积极分子奖励；2014年3月至2015年2月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对罪犯李裕学适宜纳入社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对刑罚执行机关提请假释无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李裕学予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2017年11月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘 涛
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0104刑初11号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人姚某某，汉族，高中毕业,无业。户籍地呼和浩特市，现住呼和浩特市。2016年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，同年6月13日被变更强制措施为取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2017）3号起诉书指控被告人姚某某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2016年6月5日23时20分许，被告人姚某某酒后驾驶蒙ACXx**号灰色宝马牌小型轿车，沿呼和浩特市玉泉区南二环由东向西行驶至芦花庄十字路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人姚兆先血液酒精含量为128.4mg/100ml。
公诉机关认为，被告人姚某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人姚某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。
认定上述事实的证据有：常住人口基本信息、驾驶人信息、被告人供述与辩解、血液酒精含量检验报告、视听资料等予以佐证。
本院认为，被告人姚某某目无法纪，醉酒驾驶机动车，违反了法律规定，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
（罚金于判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛俊林
二〇一七年一月十八日
书记员 云海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03046号
原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：严观，系该公司董事长。
委托代理人：韩宝明，男，住址沈阳市铁西区。
被告：乌文全，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告乌文全物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告辽宁保利物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏立涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1385号
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。
负责人龙志林。
被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地武汉市东西湖区闷家湖15栋。
法定代表人段军。
被执行人段军，男，1974年6月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被执行人陈琴，女，1976年10月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司与被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴借款合同纠纷一案，本院于2015年10月28日作出的（2015）鄂江岸民商初字第00385号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖北分公司向本院申请执行，本院于2016年7月20日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人偿还贷款本金5，000，000元及利息（2014年12月19日至12月20日的利息为5，000元；从2014年12月21日起，以5，000，000元为本金，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；承担诉讼费用47，155元，执行费52，400元（未交）。但被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为：向申请执行人偿还贷款本金5，000，000元及利息（2014年12月19日至12月20日的利息为5，000元；从2014年12月21日起，以5，000，000元为本金，按日万分之五的利率计算至实际清偿之日止）；承担诉讼费用47，155元，执行费52，400元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0102执1385号借款合同纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉丰鑫泰贸易有限公司、段军、陈琴应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第00385号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年十二月八日
书记员 余 敏
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第33号
原告张顺香，男，1951年2月3日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人俞引南，女，1950年9月22日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人王蓉华，男，1955年8月11日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人罗才林。
原告张顺香不服被告上海市人民政府（以下简称“市政府”）于2014年12月30日所作编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42《告知书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张顺香的委托代理人俞引南、王蓉华，被告市政府的委托代理人ＸＸ、罗才林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市政府于2014年12月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42的《告知书》，对张顺香申请要求获取“1、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村15队向市政府呈报收回位于颛桥镇牛桥村15队邱泾湾27号张顺香《上颛-
牛桥-655》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息。2、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村15队收回位于颛桥镇牛桥村15队邱泾湾27号张顺香《上颛-
牛桥-655》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息。3、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村15队收回位于颛桥镇牛桥村15队邱泾湾27号张顺香《上颛-
牛桥-655》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息。4、依据《土地管理法》第65条：“经农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权”之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村15队收回位于颛桥镇牛桥村15队邱泾湾27号张顺香《上颛-
牛桥-655》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达／签收信息。5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇牛桥村15队收回位于颛桥镇牛桥村15队邱泾湾27号张顺香《上颛-
牛桥-655》上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息。”的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。
原告张顺香起诉称：行政机关以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务；且被告应当清楚哪级政府机关有权可以收回土地使用权，应确认相应的政府信息公开机关，并告知申请人。被告所作告知书未履行应当履行的义务，属于违法。故请求判决撤销被告作出的SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42《告知书》，并责令其重新作出答复。
被告市政府辩称：被诉行政行为符合有关规定，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
被告市政府于2014年12月12日收到原告张顺香的政府信息公开申请，申请内容如前所述。2014年12月30日，被告作出本案被诉编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42的《告知书》，原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实有原、被告均提交的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42的《告知书》，被告提交的原告提出的政府信息公开申请、相关邮件收据以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告市政府具有对原告张顺香政府信息公开申请予以答复的职责。被告于2014年12月12日收到原告的政府信息公开申请，于同年12月30日作出SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX42《告知书》，并向原告邮寄送达，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。从本案庭审质证情况来看，原告认为其所申请的五项内容系被告所制作或获取，对此不能提供证据证明。被告告知原告“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。因此，被诉行政行为，认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定。原告在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力。综上，原告要求撤销被诉行政行为并责令被告重新答复的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告张顺香的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告张顺香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 陈瑜庭
二〇一五年十一月三日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……；
（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0223民初143号
原告姚亮，居民身份证号码230223，住黑龙江省依安县。
被告孙朋朋，居民身份证号码230223，户籍所在地黑龙江省依安县，现住黑龙江省依安县。
原告姚亮与被告孙朋朋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，于2017年2月10日依法由审判员李利独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告姚亮到庭参加诉讼，被告孙朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚亮诉称：2016年12月27凌晨0时30分许，被告无故动手将我打伤，造成原告住院治疗7天。现请求被告赔偿医疗费2245.50元、误工费964.11元、护理费964.11元、住院伙食补助费700元，合计4873.72元。
被告孙朋朋经传票传唤无正当理由拒不到庭亦进行答辩。
原告为证明自己的主张成立，向本院举示了如下证据：
1、依安县公安局依公（一）决字[2017]第021号公安行政处罚决定书一份，用以证明被告孙朋朋殴打原告被公安机关行政处罚的事实；
2、依安县人民医院诊断书一张，用以证明原告伤情的事实；
3、依安县人民医院门诊和住院费票据复印件各一张，用以证明原告医疗损失的事实；
4、依安县人民医院住院费用明细一张，用以证明原告住院费用明细的事实；
原告出示的证据系公安机关生效行政处罚和依安县人民医院医疗费收据和病案，本院予以确认并在卷佐证。
通过对证据的质证分析与认证，可认定如下事实：2016年12月27日凌晨0时30分许。原被告因孙朋朋打听其妻子刘春英下落一事发生争执，孙朋朋在依安县东环处将姚亮殴打，后孙朋朋又将姚亮带到盛世帝国KTV一包房内继续殴打姚亮。为此，孙朋朋被依安县公安局给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。原告姚亮被打伤后到依安县人民医院就诊住院治疗7天，被诊断为：头部外伤、眼睑挫伤、鼻挫伤、胸壁浅表损伤。原告姚亮合理损失为：医疗费2245.50元（其中被告孙朋朋已经支付256元门诊医疗费）、误工费964.11元、护理费964.11元、住院伙食补助费700元，合计4617.72元。
本院认为：被告孙朋朋将原告姚亮打伤，已经侵犯了原告姚亮的生命权、健康权、身体权，应承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙朋朋于本判决发生法律效力后15日内赔偿原告姚亮医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4617.72元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙朋朋负担，与上款一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 李利
二〇一七年二月十日
书记员 张琳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初3389号
原告：中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
法定代表人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建晖，该行员工。
被告：刘丽志，男，1983年7月20日出生，汉族，住址黑龙江省甘南县。
被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳经济技术开发区花海路36号。
法定代表人：代国亮。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告刘丽志、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费5,371元，减半收取计2685.5元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 王云娇
代理审判员 王 颖
人民陪审员 张玉华
二〇一八年六月一日
书 记 员 黄珈瑶
云南省大理市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第636号
申请执行人杜春梅，女，汉族，云南省大理市人。
被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司
被执行人杨年旺，男，白族，云南省大理市人。
杜春梅诉杨年旺、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司第三人刘正和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3号民事判决书，判决书确定：一、原告杜春梅的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费合计32410.63元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司按机动车交通事故责任强制保险赔付医疗费10000元、误工费12903.15元，合计22903.15元，其余9507.48元按第三者责任险进行赔付。其中被告杨年旺已支付的原告各项医疗费12407.48元、误工费4260元，赔付时由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔付给杨年旺16667.48元，其余15743.15元赔付给原告杜春梅。二、产生的原告两次鉴定费用2950元，由被告杨年旺承担，扣除杨年旺支付的鉴定费用650元，其余鉴定费2300元由被告杨年旺支付给被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。三、驳回原告杜春梅的其他诉讼请求。判决书生效后被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司、杨年旺未履行义务，权利人杜春梅于2015年10月22日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。
执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司向申请人杜春梅支付执行款16135.15元，其中被告杨年旺支付诉讼费392元。本案已全部执行完毕。
本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结大理市人民法院（2015）大民初字第3号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 杨朝辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨艳玲
大理市人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执字第636号申请执行人：杜春梅，女，1976年8月10日生，汉族，云南省大理市人。被执行人：天安财产保险股份有限公司大理中心支公司地址：大理市大理州经济开发区金贝商业城27幢9-14号法定代表人：蒋永禄，公司总经理组织机构代码：76387006-3被执行人：杨年旺，男，1979年10月11日生，白族，云南省大理市大人。杜春梅诉杨年旺、天安财产保险股份有限公司大理中心支公司第三人刘正和机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）大民初字第3号民事判决书，判决书确定：一、原告杜春梅的医疗费、误工费、住院伙食补助费、后续治疗费合计32410.63元，由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司按机动车交通事故责任强制保险赔付医疗费10000元、误工费12903.15元，合计22903.15元,其余9507.48元按第三者责任险进行赔付。其中被告杨年旺已支付的原告各项医疗费12407.48元、误工费4260元，赔付时由被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司赔付给杨年旺16667.48元,其余15743.15元赔付给原告杜春梅。二、产生的原告两次鉴定费用2950元，由被告杨年旺承担，扣除杨年旺支付的鉴定费用650元，其余鉴定费2300元由被告杨年旺支付给被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。三、驳回原告杜春梅的其他诉讼请求。判决书生效后被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司、杨年旺未履行义务，权利人杜春梅于2015年10月22日向本院申请执行，本院受理并进入执行程序。执行过程中，被执行人天安财产保险股份有限公司大理中心支公司向申请人杜春梅支付执行款16135.15元，其中被告杨年旺支付诉讼费392元。本案已全部执行完毕。本院认为，本案已全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结大理市人民法院（2015）大民初字第3号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  杨朝辉二〇一五年十月二十九日书记员  杨艳玲
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第04230号
原告重庆永恒物业管理有限公司。住所地重庆市江北区洋河二村5号2-3，组织机构代码75009635-5。
法定代表人陈以忠，总经理。
委托代理人罗莉（特别授权），重庆渝峰律师事务所律师。
被告赵胜天，男，1978年5月6日出生，汉族，住南岸区。
本院在审理重庆市永恒物业管理有限公司赵胜天物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市永恒物业管理有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市永恒物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市永恒物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 长 蹇 黎
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 凌险峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初8306号
原告：阮红兰，女，汉族，1971年7月19日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆恒方房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道1号附1号，统一社会信用代码91500107798001802X。
法定代表人张方明，董事长。
委托代理人陆世平，女，汉族，1976年1月19日生，住重庆市巴南区。
本院在审理原告阮红兰诉被告重庆恒方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告阮红兰于2016年7月18日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告阮红兰申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阮红兰撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告阮红兰承担。
审判员 彭芸
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨扬
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执恢字第0031号
申请执行人无锡亨达钢结构件厂，住所地江苏省无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。
代表人谢新，钢结构件厂厂长。
委托代理人陈舜，江苏连元律师事务所律师。
被执行人南京源隆汽车运输有限公司，住所地�苏省南京市六合经济开发区。
法定代表人张润年，源隆公司董事长。
被执行人张润年。
被执行人韦成浩。
申请执行人无锡亨达钢结构件厂（以下简称钢结构厂）与被执行人南京源隆汽车运输有限公司（以下简称源隆公司）、张润年、韦成浩定作合同纠纷一案，本院于2009年8月31日作出的（2009）锡法民二初字第393号民事判决书已发生法律效力。因源隆公司、张润年、韦成浩未按判决书的履行还款义务，钢结构厂向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人于2013年1月4日达成执行和解协议后本院裁定终结执行。但源隆公司、张润年、韦成浩未按和解协议履行，钢结构厂遂向本院申请恢复强制执行，要求源隆公司、张润年、韦成浩偿付价款250000元，本院已立案执行。
本院向被执行人源隆公司、张润年、韦成浩发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令源隆公司、张润年、韦成浩立即履行债务，但源隆公司、张润年、韦成浩未履行。
本院依法强制执行，查控被执行人源隆公司的财产情况：经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人源隆公司有国土、房产登记；向金融部门查询，未查到源隆公司有银行存款；向市场监督管理局查询，未查到源隆公司设立有法人独资公司或在其它公司或合伙企业中占有股份；经向车辆管理部门查询，未查到源隆公司的车辆登记信息；经征询申请执行人钢结构厂意见，钢结构厂不申请对源隆公司的资产情况进行强制审计，本院依法已将被执行人源隆公司列入失信被执行人名单。
本院查控被执行人张润年的财产情况：经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人张润年有国土、房产登记；向金融部门查询，未查到张润年有银行存款；向市场监督管理局查询，除在源隆公司的股权外，未查到张润年设立有个人独资企业或个体工商户，亦未查到张润年在其它公司或合伙企业中占有股份，经征询申请执行人钢结构厂意见，钢结构厂不申请对张润年在源隆公司的股权进行评估、拍卖；经向车辆管理部门查询，未查到张润年的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到张润年有住房公积金。本院已依法将被执行人张润年列入失信被执行人名单。
本院查控被执行人韦成浩的财产情况：经向国土、房产管理部门查询，未查到被执行人韦成浩有国土、房产登记；向金融部门查询，未查到韦成浩有银行存款；向市场监督管理局查询，除在源隆公司的股权外，未查到韦成浩设立有个人独资企业或个体工商户，亦未查到韦成浩在其它公司或合伙企业中占有股份，经征询申请执行�钢结构厂意见，钢结构厂不申请对韦成浩在源隆公司的股权进行评估、拍卖；经向车辆管理部门查询，未查到韦成浩的车辆登记信息；经向住房公积金管理中心查询，未查到韦成浩有住房公积金。本院已依法将被执行人韦成浩列入失信被执行人名单。
上述情况已告知申请执行人钢结构厂，钢结构厂无异议，表示无法提供被执行人源隆公司、张润年、韦成浩相应可供执行的财产线索并同意本次执行程序终结。本案未执行到现金，本案执行费3800元未收取。
本院认为，人民法院已生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，本院采取各种执行措施，未查找到被执行人源隆公司、张润年、韦成浩其他可供执行的财产，申请执行人钢结构厂亦无法提供被执行人源隆公司、张润年、韦成浩�可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，故本案符合法律规定可以终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2009）锡法民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人源隆公司、张润年、韦成浩确有可供执行的财产，申请执行人钢结构厂可以再次申请立案执行。
被执行人源隆公司、张润年、韦成浩有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吕 全 兴
执 行 员 �凤生
人民陪审员 杨 天 府
二〇一五年十月十九日
书 记 员 侯 彬
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2254号
原告：李福友。
被告：李美富。
被告：蔡香君。
原告李福友为与被告李美富、蔡香君追偿权纠纷一案，于2015年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，本院发现被告李美富、蔡香君长期外出，现住地址不明，不宜适用简易程序，遂于2015年7月6日作出（2015）台温商初字第2254号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭。本案于2015年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李福友到庭参加诉讼，被告李美富、蔡香君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告李福友起诉称：被告李美富、蔡香君系夫妻关系。2011年9月30日，被告请求原告以担保人的身份代其向温岭农村合作银行城西支行支付借款利息10000元。同日，被告以购材料所需向温岭农村合作银行城西支行借款280000元，原告为其提供连带担保。借款到期后，温岭农村合作银行城西支行于2013年3月4日起诉原告要求承担连带担保责任，原告于2013年12月18日代被告支付了本金及利息合计143012.9元，后于同年12月30日又代被告支付了本金、利息及执行费47100元。上述款项后经原告催讨无果。原告遂起诉要求判令：一、两被告归还原告代为偿付的借款本息200112.9元及利息损失（其中10000元自2011年9月30日起、143012.9元自2013年12月18日起、47100元自2012年12月30日起，均按中国人民银行同类同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令两被告归还原告代为偿付的借款本息190112.9元及利息损失（其中143012.9元自2013年12月18日起、47100元自2013年12月30日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止），其他诉讼请求不变。
原告李福友为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，两被告身份证复印件、户口簿、结婚登记申请书各一份，拟证明原、被告主体适格以及两被告系夫妻关系的事实。
2、温岭市人民法院（2013）台温商初字第345号民事判决书一份，拟证明被告李美富于2011年9月30日向浙江温岭农村合作银行城西支行借款280000元，原告李福友及案外人邱国聪为其提供担保，后因该债务未按期偿还，银行诉至温岭市人民法院，法院于2013年6月24日作出判决，判决被告李美富偿还前述借款本息，原告李福友及案外人邱国聪承担连带保证责任的事实。
3、（2013）台温执民字第1672号执行通知书、浙江省政府非税收入统一票据各一份，浙江省法院诉讼费专用票据（执行）二份，拟证明（2013）台温商初字第345号一案进入执行程序后，原告李福友代被告李美富偿还借款本息187777.4元以及执行费2335.5元的事实。
4、借条一份，拟证明2011年9月30日，被告李美富向原告李福友借款10000元用于偿还银行贷款利息的事实。
被告李美富、蔡香君未作答辩，也未向本院提交证据材料。
对原告李福友提供的前述证据，被告李美富、蔡香君既未到庭应诉，也未提交书面质证意见，视为已自动放弃了质证与抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，具有证据的证明效力，能够证明原告主张的待证事实；证据4借条因涉及原告与被告李美富之间的民间借贷关系，与本案纠纷非属同一法律关系，且原告在审理过程中也撤回了与此相关的诉讼请求，故对该份证据，本院在本案中不予认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
被告李美富、蔡香君系夫妻关系。2011年9月30日，被告李美富向浙江温岭农村合作银行城西支行借款280000元，由原告李福友及案外人邱国聪提供连带责任担保，各方并于同日签订了保证借款合同一份，对借款期限、借款利率、保证范围、保证期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，因被告李美富未履行还款义务，原告李福友及案外人邱国聪也未履行保证责任，浙江温岭农村合作银行城西支行遂于2013年3月4日诉至本院，本院于2013年6月24日作出（2013）台温商初字第345号民事判决书，判决李美富在判决发生法律效力之日起十日内偿还给浙江温岭农村合作银行城西支行借款280000元并支付截止2012年9月21日的利息31924.19元及自2012年9月22日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息；李福友及邱国聪对上述款项承担连带保证责任。上述判决生效后，因李美富、李福友及邱国聪均未自动履行判决确定的付款义务，浙江温岭农村合作银行城西支行遂向本院申请强制执行，执行过程中，原告李福友分别于2013年12月18日、2013年12月30日代为偿还借款本息143012.9元、44764.5元，并于2013年12月30日支付执行费2335.5元。上述代偿款两被告至今未偿还给原告，遂成讼。
本院认为，浙江温岭农村合作银行城西支行与被告李美富之间形成的金融借款合同关系，以及与原告李福友及案外人邱国聪之间形成的保证合同关系系各方真实意思表示，内容合法，依法应认定有效。被告李美富作为借款人未履行还本付息之义务，原告作为连带责任保证人，在代为偿还款项187777.4元后，有权向被告李美富追偿。现原告主张要求被告李美富赔偿自代偿之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息损失，亦合理合法，本院予以支持。因本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告李美富以个人名义对外所负债务应按夫妻共同债务处理，即本案所涉代偿款及利息损失被告蔡香君应承担共同偿付责任。至于原告主张的执行费2335.5元，因该费用系由于原告未自动履行生效判决确定的付款义务所致，并非代偿债务，故原告主张要求两被告承担该项费用缺乏法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李美富、蔡香君于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告李福友代偿款187777.4元，并赔偿相应的利息损失（其中自2013年12月18日起以143012.9元为基数，自2013年12月30日起以44764.5元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告李福友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4302元，由原告李福友负担266元，被告李美富、蔡香君负担4036元。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费4302元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
审 判 长 赵怡璐
人民陪审员 王小萍
人民陪审员 李云芳
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 郑 霞
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第91号附2号
原告：邓旭明，女，汉族，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人，钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告汪文彬，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族。
被告：吴秋娌，女，1972年8月31日出生，汉族。
本院在审理原告邓旭明诉被告汪文彬、吴秋娌合同纠纷一案中，原告邓旭明向本院提出申请，原、被告双方就本案已经达成和解，本案已经审结，故申请解除在诉讼中保全的担保物予以解封。被告汪文彬、吴秋娌也向本院提出申请，原、被告双方已经达成调解协议，且已经履行完毕，故请求解除南昌市东湖区房屋的查封。
本院认为：原告邓旭明和被告汪文彬、吴秋娌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定：裁定如下：
一、解除谢明所有的南昌市东湖区房屋的查封。
二、解除汪文彬所有的南昌市东湖区房屋的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 露
二〇一六年七月十八日
书 记 员 张新伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民保字第91号
原告：邓旭明，女，汉族，1973年12月2日出生，汉族。
委托代理人，钟孝祥，江西华邦律师事务所律师。
被告汪文彬，男，汉族，1966年1月8日出生，汉族。
被告：吴秋娌，女，1972年8月31日出生，汉族。
本院在审理原告邓旭明诉被告汪文彬、吴秋娌合同纠纷一案中，原告邓旭明向本院提出保全申请，请求依法查封、冻结、扣押被告汪文彬、吴秋娌价值35万元的财产。原告邓旭明以谢明所有得坐落于南昌市东湖区房产为财产保全提供担保，担保金额为人民币35万元。
本院认为：原告邓旭明的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告汪文彬、吴秋娌银行存款35万元或查封其同等价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 露
二〇一六年一月四日
书 记 员 张新伟
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3593号
原告开鲁县开鲁镇玉伟汽车租赁行，住所地：开鲁县。
经营者孙玉伟，女，汉族，住开鲁县。
被告王景，男，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县开鲁镇玉伟汽车租赁行与被告王景汽车租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月26日立案受理后，依法由审判员李志会独任审判，公开开庭进行了审理。原告开鲁县开鲁镇玉伟汽车租赁行的经营者孙玉伟到庭参加诉讼；被告王景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县开鲁镇玉伟汽车租赁行诉称，2015年8月9日早8时30分，被告到我处租用现代牌途胜汽车一辆，车牌号为5AE0G73号，当日，我与被告签订了汽车租赁合同书，合同书约定租金每天260.00元，被告给付我押金800.00元。在被告使用该车过程于2015年8月9日9：49分，在开鲁县麦新路与辽河大街交叉口不按导向车道行驶被处罚，2分100.00元；2015年8月21日14：59分，在开鲁县麦新路与辽河大街交叉口不按导向车道行驶被处罚，2分100.00元。2015年9月9日晚上19：00分被告将车给我退回，并说没钱给付，也不给我打条，故诉至法院，要求被告给付租车费8320.00元（32天×260／天）和车罚款200.00元，车扣4分，扣除押金800.00元，合计8520.00元，并承担本案诉讼费用。
被告王景未答辩。
经审理查明，2015年8月9日，原、被告签订了车辆租赁合同，合同约定：车牌号为辽AE0G**，租金每天260.00元，押金800.00元。被告接车后分别于8月9日、8月21日因违反交通规则受到罚款100.00元，记2分的行政处罚2次。2015年9月15日原告向交通管理部门交纳了罚款200.00元，并用案外人王燕的驾驶证记4分。2015年9月9日被告将车还给原告。车辆租赁费8320.00元及上述罚款被告至今未给付。
认定以上事实的证据有：原告的庭审陈述、原告向本庭提供的车辆租赁合同一份、公安交通管理简易程序处罚决定书二份、罚没款专用收据一份，证人张石磊、李宁的证言。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告的车辆租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，故合法有效。原、被告双方应按合同履行义务。故被告应按合同约定给付租赁费，扣除被告交付的押金，被告应给付原告租赁费7520.00元。在被告租赁期间，该车受到行政处罚两次，亦系被告的违法行为，应由被告负担。故原告的诉讼请求应予支持。但原告主张的在行驶证上扣除的4分每分200.00元进行抵偿，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款（五）项、第三十七条之规定判决如下：
被告王景于本判决生效后立即给付原告车辆租赁费7520.00元、罚款200.00元，合计7720.00元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王景负担。于本判决生产后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费50.00元，逾期未交上诉案件受理费和其他诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李志会
二〇一五年十一月二十四日
书记员 韩 旭
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3593号
原告：迟宝海。
原告：赵成榆。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌，系辽宁智库律师事务所律师。
委托代理人：宿婷婷，系辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告迟宝海、赵成榆诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告迟宝海、赵成榆于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟宝海、赵成榆撤诉。
案件受理费933元，由原告迟宝海、赵成榆负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关翔声（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第3593号
原告：迟宝海。
原告：赵成榆。
被告：大连金石文化旅游投资有限公司，住所地：大连经济技术开发区金石滩街道庙上村柳屯。
法定代表人：张霖，董事长。
委托代理人：李升斌、宿婷婷，均系辽宁智库律师事务所律师。
本院在审理原告迟宝海、赵成榆诉被告大连金石文化旅游投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告迟宝海、赵成榆于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟宝海、赵成榆撤诉。
案件受理费933元，由原告迟宝海、赵成榆负担。
审 判 长 崔 洪 梅
人民陪审员 徐 忠
人民陪审员 杨 礼
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 关翔声（代）