湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00444号
原告武陵区城建建筑器材租赁经营部。
经营者欧阳文忠，该经营部业主。
委托代理人宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。
被告鑫博集团有限公司。
法定代表人金云平，该公司董事长。
委托代理人金琳斌。
第三人陈正国。
委托代理人王子庆。
原告武陵区城建建筑器材租赁经营部（以下简称城建器材租赁经营部）与被告鑫博集团有限公司（以下简称鑫博公司）、第三人陈正国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日、8月21日公开开庭进行了审理。原告城建器材租赁经营部的委托代理人宋念洋，被告鑫博公司的委托代理人金琳斌，第三人陈正国的委托代理人王子庆到庭参加诉讼。开庭前，依据被告鑫博公司的申请，本院依法委托常德市司法鉴定中心对被告鑫博公司项目部的印章进行了鉴定。2015年5月23日，原告向本院提出追加第三人申请，要求追加陈正国为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告城建器材租赁经营部诉称：2012年11月29日，被告鑫博集团有限公司因承建常德桥南隆腾物流园工程需使用建筑器材，其下设的桥南隆腾物流园工程项目部（未办理工商登记）与原告签订建筑器材租赁合同，约定：钢架管租金0.012元／天.米；扣件0.008元／天.套；500顶托0.03元／天.套；700顶托0.04元／天.套；同时约定承租方未按期支付租金或丢失租赁物或逾期不归还租赁物的，由承租方赔偿出租方的全部损失（含间接损失及实现权益所�费用），另外分别承担每日1‰的违约金。合同签订后，被告从原告位于武陵区的仓库运走了钢架管、扣件等器材。经双方核实结算被告尚欠租金、上下车费等254220元。截止2015年1月22日，被告应承担违约金92790元。第三人陈正国既是该工程的内部承包人，也是租赁物的使用管理人，依法应与被告一同承担民事责任。原告多次向被告及第三人催讨租金，被告及第三人拒不支付，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判令：1、被告、第三人支付原告租金、上下车费及违约金等共计347010元（暂计算至2015年1月22日）；2、判令被告、第三人承担本案的诉讼费、律师费。
原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、营业执照复印件、鑫博集团有限公司的企业登记复印件一份，第三人陈正国的身份证复印件，拟证明原、被告及第三人的主体资�；
2、《建筑器材租赁合同》原件一份，拟证明原告与被告双方租赁关系成立及约定的租赁价格、赔偿标准、支付违约金及实现债权的律师费等内容的事实；
3、发货（收货）单56张，拟证明原告给被告发货（收货）的数量、被告应付租金数额、赔偿钢架管、扣件、螺杆（帽）数额、清修费用、上下车费等的事实；
4、欠条两份，拟证明经项目经理陈正国安排的负责租赁事项的经办人进行结算，经陈正国审核，并出具欠付254220元租赁费用的事实；
5、鑫博集团有限公司、桥南隆腾置业有限公司通告及照片，拟证明陈正国系鑫博集团有限公司承建常德桥南隆腾物流园一期1-4#、1-5#工程施工项目的经理；工程款系鑫博集团有限公司与陈正国直接结算支付。
6、代理合同及发票，拟证明律师代理费为50000元的事实。
7、证人张维友的当庭证言，拟证明租赁合同系先由陈正国安排的现场负责人杨厚兴等在工地现场签字后，由杨厚兴拿到项目部盖章，几分钟后杨厚兴拿着盖好项目部印章的合同交给张维友；所有租赁物均用于常德桥南隆腾物流园一期施工现场使用的事实。
8、湖南弘高建设工程有限公司出具的情况说明，拟证明该公司虽与鑫博集团有限公司签订了常德桥南隆腾物流园一期1-4#、1-5#等工程施工合同，但该公司既未组织任何人员施工、也未出具任何报建手续及完税证明、更未收取任何费用。公司未履行该合同，该工程实际由鑫博集团有限公司发包给其他人员施工，本案与湖南弘高建设工程有限公司无任何联系；陈正国也不是该公司员工的事实。
被告鑫博公司辩称：原告所签订的《建筑器材租赁合同》其加盖桥南隆腾物流园工程项目部的印章，经司法鉴定是虚假的，该《建筑器�租赁合同》并不是鑫博公司与原告签订，鑫博公司并不是适格的被告主体，原告起诉鑫博公司不合理。鑫博公司是发包方，需要施工队进行施工，不存在发包和转包的问题，陈正国转包工程鑫博公司不清楚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告鑫博公司对其辨称的事实在举证期限内向本院提供下例证据：1、鑫博公司驻常德工作人员名单，拟证明陈正国不是鑫博公司的工作人员；2、建筑器材租赁合同，拟证明原告与杨厚兴、钱雷、覃荆宏签订的《建筑器材租赁合同》所加盖的鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目的印章是虚假的，该合同与被告无关；3、鑫博集团公司与陈正国签订的《湖南省建设工程施工合同》，拟证明被告已将常德桥南隆腾物流园一期建设工程1-1#、1-2#发包给陈正国的事实；4、陈正国承诺书，拟证明原告的建筑器材租赁与被告无关。
第三人陈正国述称：对原告的起诉没有意见，但原告起诉中的合同上没有陈正国的签字，且合同上的印章是假的，原告不应该起诉陈正国，请求法院协商处理。
第三人陈正国对其述称的事实在举证期限内未向本院提供证据。
本院依据被告的申请，委托常德市司法鉴定中心对“鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部”的印章所作出的司法鉴定意见书，拟证明原告与第三人陈正国承包工地负责人所签订的《建筑器材租赁合同》上加盖的“鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部”的印章是假的。
在庭审质证中，当事人各方对下列证据未提出异议：1、原告所举证据1、4、5、6、7、8；2、被告鑫博公司所举证据2；被告对原告所举证据2的真实性持异议，认为合同不成立，经鉴定，该合同上的印章是假的，第三人无异议。合议庭评议后认�，原告所举证据2系《建筑器材租赁合同》，该合同系原告与第三人陈正国所承包工程中的施工人员杨厚兴、钱雷，覃荆宏在常德桥南隆腾物流园一期工地上签订，并由杨厚兴等加盖印章后将合同交给原告，经鉴定该工程项目部的印章是假的，但其租赁物已全部用于被告鑫博公司开发的常德桥南隆腾物流园一期1-4#、1-5#楼工程的工地，且第三人陈正国并向原告出具了尚欠租赁费的欠条，项目部印章的真假与原告无任何责任，租赁合同已实际履行完毕，被告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认；被告对原告所举证据3的真实性持异议，认为不是被告部门人员签的字，第三人陈正国无异议，合议庭评议后认为，原告所举证据3系发货单，第三人陈正国承包工地的施工人员杨厚兴、覃荆宏等均在发货单上签字确认其租赁物的数额，该证据能与原告所举证据2、4、7形成证据锁链，被告所持异议不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认；原告对被告所举证据1的关联性持异议，认为本案只涉及租赁合同，与本案无关，第三人陈正国无异议。合议庭评议后认为，被告所举证据1系被告鑫博公司驻常德工作人员名单，本案所审理的是租赁合同，被告所举证据1与本案无关联性，原告所持异议成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认；原告对被告所举证据3的真实性、合法性、关联性持异议，第三人陈正国无异议，合议庭评议后认为，被告所举证据3系被告鑫博公司与湖南弘高建设工程有限公司于2013年3月12日签订的《工程施工合同》，湖南弘高建设工程有限公司于2015年8月3日出具了情况说明，说明该《工程施工合同》并未实际履行，弘高公司未向陈正国授权办理任何业务，其弘高公司既未组织任何人员进场施工，也没有�任何单位出具报建手续，更没有收取任何费用及完税证明等。经查，第三人陈正国没有建筑资质证书，打着湖南弘高建设工程有限公司的牌子与被告鑫博公司签订《工程施工合同》，但在实际履行中被告未按该合同约定全面履行，实际上被告是将该工程发包给无建筑资质证书的第三人陈正国的，原告所持异议部分成立，对该证据的部分证明效力，合议庭予以确认；原告对被告所举证据4无异议，但认为与本案无关，证明了第三人陈正国就是1-4#、1-5#栋房屋施工负责人，第三人陈正国无异议。合议庭评议后认为，被告所举证据4系陈正国出具的承诺书，且系复印件，其所承诺的内容与本案无关联，原告对关联性持异议理由成立，对该证据的证明效力，合议庭不予确认；本院委托常德市司法鉴定中心所作出的常司鉴（2015）文鉴字第14号关于《鑫博集团有限公司桥南隆腾物�园工程项目部》印文检验鉴定报告书，被告及第三人无异议。原告对该报告书持异议，认为：1、租赁合同签字2012年11月29日，而对比的印章是2013年与2015年的，这违反了鉴定规则。2、鉴定结论只认送检的公章为比对公章，但不能排除项目部有多枚印章。3、据合同签订的情况及上面的签字盖章，原告有理由相信合同上的印章是真的。合议庭评议后认为，该证据系本院依法委托常德市司法鉴定中心所作出的报告书，原告未提供相反的证据进行反驳，其所持异议理由不成立，对该证据的证明效力，合议庭予以确认；合议庭经评议后认定下列证据合法有效，可作为定案的依据：1、原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8；2、被告所举证据2、3的部分；3、本院依法委托常德市司法鉴定中心所作出的常司鉴（2015）文鉴字第14号关于《鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部》印文检验鉴定报告书。被告所举证据1、3的部分、4，合议庭不予采信。
根据采信的证据及各方当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：原告城建器材租赁经营部的经营者系欧阳文忠，其个体工商户营业执照注册号430702600＊＊＊＊＊＊，经营场所常德市武陵区护城乡高车村9组，经营范围及方式：建筑器材出租，执照有效期：自2010年12月7日至2014年12月7日。被告鑫博公司经中标承建常德桥南隆腾物流园一期工程，被告承建工程后将其中的1-4#、1-5#加零担业务用房分包给了没有建筑资质的第三人陈正国，第三人陈正国又将脚手架工程分包给其木工班的组长杨厚兴。2012年11月29日，原告城建器材租赁经营部（出租方）与第三人陈正国的施工人员杨厚兴、钱雷、覃荆宏（承租方）在建筑工地签订一份《建筑器材租赁合同》，约定：承租方承建土建工程，租�出租方建筑器材，经双方协商一致，签订本合同，共同遵守执行。二、预计租用起止时间：自2012年11月29日至、年、月、日止。五、出租方应承租方的请求，可为承租方提供器材现场施工安装指导，并可为承租方代办运输。六、承租方租用器材的提货、归还地点均为出租方仓库，装卸和运输费用（含代办运输费用等）由承租方承担；承租方收到器材后应立即向出租方出具盖有承租方公司或所属项目部印章的收据（或由承租方公司、项目部出具委托书中的受托人签收）。七、承租方提货前须向出租方交付保证金，先进账后提货，待租用器材全部归还结帐后退回保证金，租赁期间的验收、安装、调试、使用、保养、维护、管理均由承租方负责，出租方不承担责任。八、保证金收取标准（t二250m）（保证金可抵付最终结算后的租金或违约金或赔偿费）。九、租金收取标准�按下表标准计收，租金为税后金额，相关税金由承租方承担。钢架管每米成本价值22元，租金0.011元米／天；扣件每套成本价值6元，租金0.008元套／天；500顶托每套成本价值20元，租金0.03元套／天；700顶托每套成本价值25元，租金0.04元套／天。十、租金结付期限和方式：租期每满30天结付一次租金，到期即由承租方付给出租方，承租方不得以保证金抵付租金，如承租方超过约定的支付租金期限30天，出租方有权单方终止合同，收回租赁物，由承租方承担所需全部费用并赔偿给出租方造成的全部损失（含间接损失及实现权益所需费用）。十一、计算租金起止时间：按租用天数计算，自发货之日起归还之日止（发货当天不计），以发货单和收回验收单为结算凭据。十二、租期不足30天，按30天计算租金，租期超过30天，按实际使用天数计算租金。十四、承租方归还租用的器�前，须将器材上的附着物泥沙铲除，清涮干净，扣件洗油费按0.1元每套、顶托洗油费按0.5元每套收取（承租方不得自行洗油），若钢架管折弯按0.5元／支计收校直费用，若超长超短钢架管改制，按0.5元／根计收其费用。十五、赔偿费收取标准：承租方丢失租用的器材，出租方按租用器材成本价值的120%计收其赔偿费，若丢失扣件螺杆螺帽则按0.5元／套、顶托螺杆螺帽按3元／套计收赔偿费。十七、双方须严格履行本合同约定的义务，如有违约，双方应尽量协商解决，协商不成时，向武陵区人民法院起诉解决争议。十八、违约责任：1、承租方不按时交纳租金，每日应向出租方支付应付租金1‰的违约金；2、逾期不归还租赁物，每日应向出租方支付租金总额1‰的违约金；3、如有转让、转租、变卖、抵押等行为，出租方有权单方解除合同，限期如数归还租赁物，承租�应自违约之日起，每日向出租方支付租金总额1%的违约金；4、出租方不按时付租赁物，应向承租方支付1‰的违约金。二十一、本合同一式两份，双方各执一份，本合同自双方签字或盖章后生效。出租方签字：李守俊，并加盖原告城建器材租赁经营部的印章，承租方签字：杨厚兴、覃荆宏、钱雷，李守俊见杨厚兴等签字后未加盖印章，便要求加盖印章时，杨厚兴等便将合同拿到工地项目部加盖了鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目的印章。《建筑器材租赁合同》签订后，原告按合同约定由杨厚兴等人从原告位于武陵区的仓库运走了所需的钢架管、扣件等建筑器材至桥南隆腾物流园工程项目部工地使用。工程完工后，截止2014年1月22日，经核实结算，尚欠原告租金等费用共计人民254220元，覃荆宏于2014年1月22日向原告出具一份欠条，其内容为：“欠条，今欠到城建钢管、扣件、顶托租赁费用：254220.00元（贰拾伍万肆仟贰佰贰拾元整），覃荆宏（代），2014.元.22”。由于原告未收到租金，多次到工地催讨。2014年12月22日，第三人陈正国向原告出具一份欠条，其内容为：“欠条，欠城建租赁公司钢管、扣件、顶托租赁费用254220.00元，大写（贰拾伍万肆仟贰佰贰拾元整）。同意由鑫博集团常德桥南隆腾置业公司支付，陈正国，2014.12.22”。但被告及第三人陈正国一直未向原告支付租金，根据合同约定，截止2015年7月23日，第三人及被告应承担的违约金为92790元，原告经多次催讨未果，故诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，本案受理后，被告鑫博公司于2015年4月26日向本院提出鉴定申请，要求对原告与杨厚兴等于2012年11月29日签订的《建筑器材租赁合同》上承租方加盖的“鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部”的�章进行鉴定，本院依法委托常德市司法鉴定中心进行了鉴定，该鉴定中心于2015年5月15日作出常司鉴（2015）文鉴字第14号关于《鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部》印文检验鉴定报告书，其检验结果为：送检签订日期2012.11.29《建筑器材租赁合同》上加盖的《鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部》印章印文与送检鑫博集团有限公司提供的同名印章之印文及加盖于2015年4月26日《申请鉴定报告》和2014年3月9日《照明配电箱（盘）安装报验申请表》上的同名印章印文非同一枚印章之印文，所花鉴定费由被告鑫博公司支付，但其鉴定费票据被告鑫博公司未向本院提供。
又查明，2013年3月12日，被告鑫博公司以浙江昶腾集团有限公司常德桥南隆腾物流园项目部（发包人）与湖南弘高建设工程有限公司（承包人）签订一份《湖南省建设工程施工合同》，约定：一、工程概况：工程名称：常德市桥南隆腾物流园一期建设工程1-1#、1-2#加工检测中心；工程地点：武陵镇郭家铺村；工程内容：发包方确认的1-4#、1-5#零担业务用房施工设计图纸范围内的建筑工程、装饰工程、水电安装工程；二、工程承包范围：承包范围、发包方确认的施工设计图纸范围内的土建工程、安装工程、装饰工程；三、合同工期：开工日期：2013年3月12日（施工单位自定），竣工日期：2013年6月12日，合同工期总日历天数90天；五、合同价款：金额（大写），伍佰万元（暂估价）。九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项，该款项必须进入承包人指定银行账户。本合同双方约定：盖企业、法人印章后生效。发包人（公章）处加盖了被告鑫博集团有限公司的行政公章，承包人（公章）处加盖湖南弘高建设�程有限公司的行政公章，委托代理人签字：陈正国。《湖南省建设工程施工合同》签订后，湖南弘高建设工程有限公司并未与被告实际履行该合同，既未组织任何人员进场施工，也没有向任何单位出具报建手续，更没有收取任何费用及完税证明，而是被告实际与第三人陈正国履行该工程施工合同，其工程款也由被告鑫博公司直接支付给第三人陈正国，但陈正国并没有建筑资质证书。
再查明，因被告及第三人陈正国未向原告支付租金及违约金导致原告向法院提起诉讼。2015年3月20日，原告城建器材租赁经营部（甲方）与湖南协平律师事务所（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派宋念洋律师担任甲方在本案中诉讼的代理人。代理权限为特别授权代理。甲、乙双方约定按50000元收取律师服务费用（如甲方未在案件中从承租方获得该�用，则由乙方退还给甲方）；代理期间发生调解、和解、撤诉事由等案件终止情形，双方同意仍按本合同的约定执行。乙方律师办理委托事务发生的诉讼费、交通费等由乙方垫付，判决（调解）由承租方承担的金额，返还给乙方。代理期限：本合同有效期自签订之日至受托事务处理终结止（包括：判决执行终结、裁定、和解、抵销、甲方决定放弃委托事项及撤销诉讼等）。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效。甲方加盖原告城建器材租赁经营部的公章，乙方加盖湖南协平律师事务所的公章；2015年7月22日，原告向湖南协平律师事务所支付律师费50000元。
本院认为，被告鑫博公司经中标承建常德桥南隆腾物流园一期工程后，将其中的1-4#、1-5#加零担业务用房工程分包给了没有建筑资质的第三人陈正国，第三人陈正国又将脚手架工程分包给了其木工班组长杨厚兴，钱雷、覃荆宏均系杨厚兴木工组的工人。2012年11月29日，原告城建器材租赁经营部与第三人陈正国承包工程中的木工组组长杨厚兴及木工工人钱雷、覃荆宏在建筑工地上签订一份《建筑器材租赁合同》，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，杨厚兴等与原告签订的《建筑器材租赁合同》，其行为实际是代表第三人陈正国的行为，客观事实表明第三人陈正国对杨厚兴等的行为已予以认可。杨厚兴等在与原告签订的《建筑器材租赁合同》的承租方所加盖的“鑫博集团有限公司桥南隆腾物流园工程项目部”的印章，经鉴定，该合同上的印章与送检被告鑫博公司提供的同名印章之印文非同一枚印章印文，系虚假印章�但其责任不在于原告，而在于被告及第三人陈正国。虽然《建筑器材租赁合同》的承租方加盖的印章系虚假的，但原告已按合同约定向第三人陈正国承包的工地提供了所需的租赁建筑器材，且该合同已实际履行完毕，故原告与第三人陈正国签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、法规的禁止性规定，是合法有效的合同，对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按合同约定全面履行了自己的义务，是本案的守约方。但第三人陈正国未按合同约定向原告支付租金，已构成违约，是本案的违约方，依法应承担相应的民事责任。故对原告要求第三人陈正国支付租金、上下车费254220元的诉讼请求，本院予以支持。因第三人陈正国未按合同约定向原告支付租金，已构成严重违约，根据原告及第三人陈正国所签订的《建筑器材租赁合同》第十八条：“承租方不按时交纳租金，每日应向出租方支付应付租金1‰的违约金”的约定，从2014年1月22日起自2015年7月23日止，第三人陈正国违约545天，其违约金为138549元（254220元×1‰×545天），但原告起诉时只主张违约金92790元，根据不告不理的原则，本院确认第三人陈正国应向原告支付的违约金为92790元，其多余的违约金部分应视为原告自动放弃。故对原告要求第三人陈正国支付违约金的诉讼请求，本院予以采信，其违约金的具体金额本院确认为92790元。由于第三人陈正国的违约导致原告以诉讼实现债权目的，根据原告与第三人陈正国所签订的《建筑器材租赁合同》第十条“如承租方超过约定的支付租金期限30天，出租方有权单方终止合同，收回租赁物，由承租方承担所需全部费用并赔偿给出租方造成的全部损失（含间接损失及实现权益所需费用）的规定，第三人陈正国依合同约定应向原告赔偿原告在诉讼中所支付的律师服务费用，原告要求第三人陈正国支付律师服务费50000元符合法律规定，本院予以采纳。被告鑫博公司是具有资质的有限责任公司，虽然与湖南弘高建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》后，没有按合同约定将工程分包给湖南弘高建设工程有限公司，而是将其中标承建常德桥南隆腾物流园一期工程中的1-4#、-1-5#加零担业务用房工程分包给了没有建筑资质的第三人陈正国，施工任务、工程款的支付等直接与第三人陈正国联系。其行为已违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位�”的规定。但根据合同相对性原则，被告鑫博公司不是合同相对人，与原告无合同关系，对第三人陈正国尚欠原告的租金及违约金不承担责任，故对原告要求被告支付租金、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告鑫博公司以《建筑器材租赁合同》的印章是假的，不应承担责任的抗辩理由充分，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百七十二条第二款之规定，判决如下：
一、第三人陈正国于本判决生效之日起7日内一次性支付原告武陵区城建建筑器材租赁经营部租金254220元、违约金92790元，共计人民币347010元；
二、第三人陈正国于本判决生效之日起7日内一次性向原告武陵区城建建筑器材租赁经营部支付律师服务费人民币50000元；
三、驳回原告武陵区城建建筑器材租赁经营部对被告鑫博集团有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6505.15元，由第三人陈正国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 顾登忠
审 判 员 莫晓晞
人民陪审员 肖桂中
二〇一五年十月十九日
代理书记员 曾琳玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应�按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限�有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。