wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申383号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京金信优家房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区广安门车站西街1号院1号楼201-2。法定代表人：杜超，经理。委托诉讼代理人：赵胜利，男，该公司法务职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏霞，女，1959年6月3日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人北京金信优家房地产经纪有限公司（以下简称金信公司）因与被申请人魏霞房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终11646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。金信公司申请再审称，请求撤销一、二审判决，驳回魏霞的诉讼请求。理由为：一、二审法院判决理由错误。双方2016年6月1日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构代理成交版）》第三条第一款约定“合同租赁期自2016年6月2日至2017年6月1日”，合同期满后，魏霞并未在2017年6月1日搬离，也未在后来约定的6月3日解除合同后搬离，又跳开我公司以其女儿崔菲菲的名义与房主恶意串通，私自成交，继续居住此房，违反了合同第十条第三款“双方解除合同后，三个月内乙方不可以与此房业主私自成交，否则按月租金的200%支付违约金”的约定。二审法院以未解除合同的判决依据错误。另，我公司没有查到2000元押金的账目，故认为没有收到魏霞的2000元押金。金信公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，综观本案的事实和证据情况，魏霞在房屋租赁合同期满当天即2017年6月1日没有交还涉案房屋，系因金信公司放假无法办理交接手续所致。根据金信公司职员赵志鹏与魏霞的代理人王晶签订的《房屋交割清单》，可以认定双方在2017年6月3日已经办理了退房手续，因此金信公司主张魏霞在2017年6月3日仍未搬离涉案房屋，缺乏事实依据。双方签订的租赁合同第十条第三款是关于合同解除后三个月内魏霞不可与房主私自成交，而本案双方系合同到期终止非解除合同，且现有证据无法证明魏霞与房主私自成交，故金信公司以此条款为由的抗辩不成立。另，魏霞提供了交付押金的收据，且金信公司在一审答辩中认可收到魏霞的押金2000元，现再主张未收到此款，与客观事实不符，本院不予采信。综上，一、二审根据双方合同约定及已经查明的事实，对于魏霞要求退还押金2000元的诉讼请求予以支持，并无不当。金信公司的再审申请缺乏充分的事实与法律依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京金信优家房地产经纪有限公司的再审申请。审 判 长 姜春玲审 判 员 王士欣审 判 员 程占胜二〇一八年三月三十日法官助理 刘 娜书 记 员 刘寒飞
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第519号
申请执行人丁晓，女，汉族，临沂市罗庄区人，住该区工业街。
被执行人高守兴，男，汉族，临沂市河东区人，住该区八湖镇。
被执行人张素珍，女，汉族，其他同上。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第884号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的还款义务。因被执行人未履行，本院依法将被执行人高守兴、张素珍所有的位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产委托临沂诚信房地产评估有限公司进行评估，评估价值为634000元。2014年7月8日依法委托临沂汉昇拍卖有限公司拍卖被执行人高守兴、张素珍所有的位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产，2014年7月8日流拍，拍卖保留价634000元。申请执行人丁晓申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题法意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人高守兴、张素珍位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产作价634000元，交付申请执行人丁晓抵偿（2014）河民初字第884号民事判决书确定的债务634000元。
二、剩余款项由被执行人高守兴、张素珍继续偿还。
三、申请人丁晓可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西洋
审判员 诸葛倩
审判员 许云鹏
二〇一四年七月二十一日
书记员 赵广斌
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第519号
申请执行人丁晓，女，1970年6月1日生，汉族，山东省莒南县人。
被执行人高守兴，男，1958年8月10日生，汉族，临沂市河东区人。
被执行人张素珍，女，1958年7月7日生，汉族。
本院依据已发生执行效力的（2014）河民初字第884号民事裁定书，于2014年3月6日查封了被执行人高守兴、张素珍名下位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901的房产一套。同年3月17日，经本院主持调解，被执行人同意于2014年3月24日前偿付借款70万元。因被执行人未按调解协议履行义务，经由申请人申请，本院于2014年4月14日立案执行，并于同年5月6日向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人于5月8日履行偿付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人高兴守、张素珍所有的位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901的房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 玮
审判员 许云鹏
审判员 刘西洋
二〇一四年六月六日
书记员 付世伟
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）河执字第519号申请执行人丁晓，女，汉族，临沂市罗庄区人，住该区工业街。被执行人高守兴，男，汉族，临沂市河东区人，住该区八湖镇。被执行人张素珍，女，汉族，其他同上。本院依据已经发生法律效力的（2014）河民初字第884号民事判决书立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的还款义务。因被执行人未履行，本院依法将被执行人高守兴、张素珍所有的位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产委托临沂诚信房地产评估有限公司进行评估，评估价值为634000元。2014年7月8日依法委托临沂汉昇拍卖有限公司拍卖被执行人高守兴、张素珍所有的位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产，2014年7月8日流拍，拍卖保留价634000元。申请执行人丁晓申请以物抵债。依照《最高人民法院关于适用若干问题法意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人高守兴、张素珍位于兰山区羲之路262号3号楼3-3-901室的房产作价634000元，交付申请执行人丁晓抵偿（2014）河民初字第884号民事判决书确定的债务634000元。二、剩余款项由被执行人高守兴、张素珍继续偿还。三、申请人丁晓可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘西洋审判员  诸葛倩审判员  许云鹏二〇一四年七月二十一日书记员  赵广斌
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0406民初594号
原告：贾永全，男，1965年9月20日出生，汉族，住山亭区。
被告：侯钦相，男，1954年5月14日出生，汉族，住山亭区。
原告贾永全与被告侯钦相民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告贾永全向本院提出诉讼请求：1、要求被告侯钦相偿还借款10万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年5月21日被告因经营土豆买卖需要资金周转，被告向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，原告当场向被告交付现金10万元。后经原告多次催要，被告至今未偿还。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告侯钦相欠原告贾永全借款本金10万元，被告侯钦相于2018年9月30日前、2019年3月31日前、2019年9月30日前、2020年3月31日前各偿还2万元，余款于2020年6月30日前还清。如逾期，则以借款本金10万元为基数，自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，共计2170元，由原告贾永全负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈岭岭
二〇一八年五月九日
书记员 王延田
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初2368号
原告：徐某1，男，1970年5月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。
原告：徐某2，男，1974年7月29日出生，汉族，住址同上。
被告：徐某3，男，1957年12月3日出生，汉族，住址同上。
原告徐某1、徐某2与被告徐某3法定继承纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，原告徐某1、徐某2于2018年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告徐某3的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某1、徐某2撤诉。
案件受理费40元，由原告徐某1、徐某2承担。
审判员 凌 燕
二〇一八年五月十七日
书记员 周玉强
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执989号之八
申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县，
被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，总经理。
本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款16500元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月十七日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执989号之十
申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县，
被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，总经理。
本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款16500元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月二十一日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执989号之四
申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县，
被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，总经理。
本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款16500元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月十二日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执989号之六
申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县，
被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，总经理。
本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款16500元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月十�日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0123执989号
申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县。
被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。
法定代表人：郑成材，总经理。
本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款165000元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张正满
审判员 商志强
审判员 周 伟
二〇一七年八月八日
书记员 解 辉
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执989号申请执行人:刘俊生，男，汉族，1973年8月19日生，住安徽省肥西县。被执行人：安徽中昆建筑发展有限公司，住所地合肥市蜀山区环湖东路188号森林櫈堡B栋1801室。法定代表人：郑成材，总经理。本院在执行刘俊生与安徽中昆建筑发展有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年6月20日向被执行人安徽中昆建筑发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽中昆建筑发展有限公司履行全部法律义务，但被执行人安徽中昆建筑发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中昆建筑发展有限公司的银行存款165000元或扣留、提取安徽中昆建筑发展有限公司的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年八月八日书记员  解 辉
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初964号
原告林元官，男，1959年6月7日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被告黄希，男，1960年11月22日出生，汉族，闽清县人，户籍地闽清县。
原告林元官诉被告黄希民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林元官到庭参加诉讼，被告黄希经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林元官诉称，被告黄希因投资招标工程周转资金需要，分别于2014年5月1日、2014年8月3日、2015年1月1日、2015年1月26日向原告借款560万元，约定借款利息自借款之日起按每月百分之二于每月1日向原告支付利息，未约定还款期限，被告在2014年12月31日之前如约向原告支付每月利息，被告于2015年5月13日、2015年12月30日还原告人民币27万元，此后被告未向原告支付任何利息，原告曾多次要求被告归还借款本金及支付利息，被告却推诿不还。故诉至法院，请求依法判令：1.请求依法判令被告黄希偿还原告借款人民币533万元及利息（其中350万元本金的利息从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；183万元本金的利息从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；2.由被告承担诉讼费。
被告黄希未作答辩。
原告对自己的主张向法庭提供下列证据材料：
1.借条四张，证明被告黄希于2014年5月1日向原告林元官借款现金人民币300万元；于2014年8月3日向原告借款人民币50万元；于2015年1月1日向原告借款人民币70万元；于2015年1月26日向原告借款140万人民币。口头约定月利率均为2%。
2.银行流水账一份，证明原告汇560万到被告账户被告还利息给原告的事实。
被告黄希未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
经审查，原告的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采纳。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院认定法律事实如下：被告黄希因投资招标工程周转资金需要，分别于2014年5月1日、2014年8月3日、2015年1月1日、2015年1月26日分别向原告借款合计人民币560万元，利息口头约定月率2%，未约定还款期限，被告在2014年12月31日之前如约向原告支付每月利息，被告于2015年5月13日、2015年12月30日还原告人民币27万元。原告要求被告偿还借款人民币533万元及利息（其中借款本金350万元利息从2015年1月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；借款本金183万元的利息从2015年1月26日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄希向原告林元官借款人民币533万元，有被告黄希出具给原告的四张借条和银行流水帐等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。原、被告虽然只口头约定月利率2%计息，但被告黄希实际也按月利率2%付息给原告，可以证明双方约定为月利率2%，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，借款时，双方约定的利息月利率2%，未超过法律规定的范围，应予以支持。被告黄希经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《》第、第、第、第、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄希应于判决生效之日起十日内向原告林元官偿还借款人民币533万元，并支付按月利率2%的利息（其中借款本金350万元的计息从2015年1月1日起至还清借款之日止；借款本金183万元的计息从2015年1月26日起至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币56110元，减半收取人民币28055元，由被告黄希负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈莉莉
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民申192号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司。
负责人：李霞，经理。
委托诉讼代理人：张亚东，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于娜娜，山东华政律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张美英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某。
法定代理人：张美英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛宝岭。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘文江。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛牧城物流有限公司。
法定代表人：张海波，经理。
再审申请人中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司因与被申请人张美英、杨某、薛宝岭、刘文江、青岛牧城物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）鲁02民终2019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司申请再审称，原判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，申请再审。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第6项及第二十七条第（二）款均为免责条款，该免责条款否能在本案中适用，主要看中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司是否向投保人青岛牧城物流有限公司履行了提示和明确说明义务。中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司二审向法庭提交的保险单、投保单及机动车综合商业保险条款，虽就相关免责条款加黑加粗，但因该保单中“投保人声明内容”一栏空白，因此，在中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司没有其它证据证明其已经履行了明确说明义务的情况下，二审根据查明的事实，认定中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）款第6项及第二十七条第（二）款作为免责条款不发生法律效力，适用法律并无不当。
综上，中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司以原判决适用法律错误的再审申请理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国大地财产保险股份有限公司胶州支公司的再审申请。
审判长 林荣家
审判员 翟连颇
审判员 陈召坤
二〇一八年四月九日
书记员 杨仁和
书记员 胡雅晗
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1022民初275号
原告：艾某，男，出生于1964年9月25日，汉族，住公安县，
被告：周某，女，出生于1969年6月19日，汉族，住公安县，
原告艾某与被告周某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年2月2日立案受理后，依法由审判员凡明君适用简易程序，于2018年2月26日公开开庭进行了审理。原告艾某，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某向本院提出诉讼请求：1.对位于公安县××原××层房屋依法平均分割；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2002年10月同居生活，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2011年，双方共同在公安县××原××层房屋。2016年10月19日，原被告经公安县人民法院判决离婚，但法院对房屋未进行分割。2018年1月，被告未经原告同意单方面将房屋登记在被告名下。原告认为，上述房产属原被告婚后共同财产，原告依法享有一半的财产份额。
被告周某辩称：1.2002年3月5日，被告婚前购买了候祖珍的两间平房，面积73.7平方米，即现在的东风一巷43号。2.婚后原告的收入仅能勉强维持生计，无任何积蓄。3.2009年8月15日，被告向自己妹妹借款20万元，于2011年4月将婚前购买的两间平房拆除后重建成现在的四层楼房，建筑面积约290平方米。2011年11月16日，原告因对建房未作任何贡献，也明知不是婚后共同财产，遂写下了承诺书。被告认为，争议房产虽系婚后所建，但房屋是在被告婚前地基上修建且建房资金由被告筹集，应属被告婚前个人财产。
经审理查明：2002年3月5日，被告周某与候祖珍签订《房屋买卖协议》，约定被告周某以23000元购买候祖珍位于公安县××原××号平房两间（无房产证，只有土地证），面积73.7平方米，被告周某一次性付清房款后，候祖珍交付土地证，土地过户费用由被告周某负担。2002年10月，原被告开始同居生活，××××年××月××日登记结婚。2009年8月15日，被告周某向其妹妹周清元借款20万元，周清元于当日委托罗敏向原告艾某尾号为7516的银行账户汇款20万元。2011年1月7日，被告周某与公安县国土资源局签订土地使用权出让合同，约定被告周某以10960元出让价取得公安县××原××号的土地使用权，同年1月14日，被告周某向公安县国土资源局交付了土地出让金10960元。2011年4月，原被告开始建房，同年10月完工，四层房屋建筑面积291平方米，花费建房资金16万元。2018年1月30日领取《不动产权证》，权利人登记为周某。2016年8月31日，被告周某诉至本院要求离婚，本院于同年10月作出（2016）鄂1022民初1419号民事判决书，判决准许周某与艾某离婚，但认为房屋所有权归属未经主管部门确认不宜分割，告知当事人另行主张权利。原被告离婚后，原告艾某一直居住在争议房屋一楼，被告周某实际控制二、三、四楼。
上述事实有身份证、不动产证明、民事判决书、房屋买卖协议、不动产籍调查表、出让合同及收据、汇款凭证、证人证言等证据证明，可以认定。
本院认为：被告周某婚前出资购买取得公安县××原××号的土地使用权，属于其个人婚前财产。原被告婚姻关系存续期间，双方共同出资在被告周某婚前取得使用权的土地上建造的四层房屋，不宜认定为共同财产，但被告周某应当将建房款的一半补偿给原告艾某。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第(五)项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：
一、位于公安县斗湖堤镇原种场东风一巷43号的四层房屋归被告周某所有；
二、被告周某补偿原告艾某8万元。
本案诉讼费1300元，减半收取650元，由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 凡明君
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘雨潇
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0305民初4367号
原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇政府驻地。
负责人：李元，该行行长。
委托诉讼代理人：姜伟，该行职员。
委托诉讼代理人：黄有良，该行职员。
被告：赵辉，男，1982年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵元，男，1986年9月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：杜明伟，男，1985年10月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
被告：赵茂垒，男，1983年8月4日出生，汉族，住徐州市贾汪区。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）与被告赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人姜伟、黄有良到庭参加诉讼。被告赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵辉偿还原告借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，从2010年11月11日至2011年9月10日止按年利率11.16%计算，从2011年9月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行利率年息11.16%基础上上浮50%计算，截止到2017年6月27日利息共计32336.1元），合计62336.1元；2.其余被告承担连带还款责任；3.由被告承担本案一切费用。事实与理由：2010年11月11日，原告与各被告订立一份个人担保借款合同。合同约定：被告赵辉向原告借款人民币3万元，借款期限为2010年11月11日至2011年9月10日。贷款利率为年息11.16%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之五十计收罚息。该合同由其余被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向被告赵辉发放了贷款，履行了合同约定的法律义务，但其未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，特向贵院具状诉讼，依法予以判决。
被告赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，赵辉与徐州市贾汪区农村信用合作联社汴塘信用社（以下简称汴塘信用社）签订个人担保借款合同一份。约定：赵辉向汴塘信用社借款3万元，还款日期为2011年9月10日，年利率为11.16%，逾期年利率为16.74%（按11.16%上浮50%）。赵元、杜明伟、赵茂垒作为连带责任保证人在该个人担保借款合同上签署了姓名，约定保证期间为借款合同生效之日起至借款期满后两年，担保范围为借款本息、罚息等。借款合同签订后，赵辉领取3万元并在借款人实名领款登记簿上签字确认。2013年9月6日、2015年8月31日和2017年8月25日，原告分别向被告赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒通过邮寄特快专递催收贷款，但被告均未偿还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复[苏银监复（2012）831号]，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有2010年11月11日的个人担保借款合同、借款借据、[苏银监复（2012）831号]批复、2013年9月6日、2015年8月31日和2017年8月25日的邮政特快专递寄件人存联、赵辉所签借款人实名领款登记簿及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，汴塘信用社与赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。根据现有证据，可以认定汴塘信用社已按合同约定向赵辉发放了贷款，借款人赵辉应按约偿还借款本息、逾期利息。徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，原告汴塘支行有权就本案债权主张权利。故原告汴塘支行要求被告赵辉偿还借款本金3万元及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；被告赵元、杜明伟、赵茂垒作为连带责任保证人，保证期间为借款期满后两年，原告通过邮寄特快专递的方式在保证期间内向保证人赵元、杜明伟、赵茂垒主张权利，故保证人赵元、杜明伟、赵茂垒应对此笔债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向赵辉追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。故原告要求被告赵元、杜明伟、赵茂垒承担保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告赵辉、赵元、杜明伟、赵茂垒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行支付借款本金3万元及利息(以3万元为本金，自2010年11月11日起至2011年9月10日止按年利率11.16%计算、自2011年9月11日起至实际给付之日止按年利率16.74%计算)；
二、被告赵元、杜明伟、赵茂垒对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，公告费600元，合计1960元，由被告负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 蒋新建
人民陪审员 刘敬佩
人民陪审员 薛 梅
二〇一八年二月八日
书 记 员 杨 冬
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初4030号
原告：成都众杰商务经济咨询服务有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：钟永蓉，总经理。
委托诉讼代理人：黎万勇，四川子归律师事务所律师。
被告：刘绪平，女，1973年8月29日出生，汉族，住成都市成华区。
本院在审理原告成都众杰商务经济咨询服务有限公司诉被告刘绪平劳动争议纠纷一案中，因成都众杰商务经济咨询服务有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦溱
二〇一八年四月二十八日
书记员 高芮
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第321号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人徐艳秋，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第351号行政处罚决定书申请强制执行徐艳秋非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第321号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第351号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第321号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执1036号
申请执行人：陈芬，女，汉族，1994年1月8日出生，住湖北省十堰市张湾区，
被执行人：郝天国，男，汉族，1974年1月5日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人陈芬与被执行人郝天国机动车交通事故纠纷一案,本院（2017）鄂0303民初585号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈芬于2017年11月08日向本院申请执行，申请执行事项为：支付赔偿金41000元，被执行人郝天国依法应承担执行费515元。
在执行过程中，申请执行人陈芬于2018年6月9书面申请撤回该案的执行，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执1036号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴公海
二〇一八年六月九日
书记员 刘 东
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0481刑初204号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人彭胜辉，男，1975年6月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省广德县。因本案，2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人彭胜辉犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人彭胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月1日0时59分许，被告人彭胜辉饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车行驶至湖盐线海宁市检查站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人彭胜辉涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人彭胜辉血液中检出乙醇成分，含量为160毫克/100毫升。
上述事实，被告人彭胜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人扶某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭胜辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭胜辉所犯罪名成立。被告人彭胜辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人彭胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈乐群
二〇一八年三月二十二日
书记员 朱栋宇
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0481刑初204号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人彭胜辉，男，1975年6月18日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，务工人员，住安徽省广德县。因本案，2017年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2018]193号起诉书指控被告人彭胜辉犯危险驾驶罪，于2018年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员黄晖出庭支持公诉，被告人彭胜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年12月1日0时59分许，被告人彭胜辉饮酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型普通客车行驶至湖盐线海宁市检查站地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人彭胜辉涉嫌饮酒后驾驶，遂对被告人进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人彭胜辉血液中检出乙醇成分，含量为160毫克/100毫升。上述事实，被告人彭胜辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人扶某的证言，现场调查笔录及照片，呼气式酒精测试记录单，提取血样登记表，视听资料，理化检验报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭胜辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭胜辉所犯罪名成立。被告人彭胜辉归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人彭胜辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一八年三月二十二日书记员  朱栋宇?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初6969号
原告：浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司，住所地台州市路桥区西路桥大道328号。
法定代表人：金时江，该行董事长。
委托诉讼代理人：洪新荣、管珍丹，该行职工。
被告：王良初，男，1974年10月15日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司与被告王良初为信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向本院提起诉讼，诉请：被告王良初立即偿还原告信用卡透支本金8581.34元，及自2017年7月28日起至实际偿还日止按照月2%计算的利息、费用。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托诉讼代理人洪新荣到庭参加诉讼，被告王良初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2012年被告王良初向原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司领用丰收贷记卡。被告王良初在用卡过程中出现逾期还款，截至2017年7月27日尚欠原告信用卡透支款本金8581.34元。另查明，原告浙江台州路桥农村合作银行于2017年9月14日变更名称为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良初于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金人民币8581.34元，并支付按上述本金按月2%自2017年7月28日起计算至判决确定履行之日止的利息及费用。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王良初负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张凯水
人民陪审员 刘树华
人民陪审员 陈芳萍
二〇一七年十二月十二日
代书 记员 张莹兮
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1217号
申请执行人金升，男，汉族，1986年1月6日出生，住成都市高新区天府大道南段***号**栋*单元**号。
被执行人季强，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省芦山县龙门乡隆兴村骆家坝组**号。
被执行人王金鑫，男，汉族，1991年9月10日出生，住四川省荥经县荥河乡红星村滥田组。
关于金升申请执行季强、王金鑫一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第6701号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执1217号
申请执行人金升，男，汉族，1986年1月6日出生，住成都市高新区。
被执行人季强，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省芦山县。
被执行人王金鑫，男，汉族，1991年9月10日出生，住四川省荥经县。
关于金升申请执行季强、王金鑫一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）高新民初字第6701号民事判决书的本次执行程序；
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 左 刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1217号申请执行人金升，男，汉族，1986年1月6日出生，住成都市高新区。被执行人季强，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省芦山县。被执行人王金鑫，男，汉族，1991年9月10日出生，住四川省荥经县。关于金升申请执行季强、王金鑫一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第6701号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月二十七日书记员 闵建华
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执1217号申请执行人金升，男，汉族，1986年1月6日出生，住成都市高新区天府大道南段***号**栋*单元**号。被执行人季强，男，汉族，1986年11月24日出生，住四川省芦山县龙门乡隆兴村骆家坝组**号。被执行人王金鑫，男，汉族，1991年9月10日出生，住四川省荥经县荥河乡红星村滥田组。关于金升申请执行季强、王金鑫一案。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行调查，但未发现可供执行的财产。申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2015）高新民初字第6701号民事判决书的本次执行程序；二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 左 刚二〇一六年六月二十七日书记员 闵建华
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执4352号
申请执行人戈晨熙
被执行人刘爱莲
本院受理的申请执行人戈晨熙与被执行人刘爱莲民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初3618号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人刘爱莲的财产。
如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：丁朝桃
二〇一七年八月五日
书记员 ： 徐 春
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1567号
申请执行人德化县卫生和计划生育局（机构代码：34515468－9），住所地：德化县龙浔镇龙鹏街浐溪南路西段3号。
法定代表人杨某，该局局长。
委托代理人刘玉对、戴妍。
被执行人刘某。
被执行人兰某。
申请执行人德化县卫生和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定，本院依法受理，并于2015年2月10日作出（2015）德执审字第217号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人刘某、兰某暂无财产可供执行，申请人德化县卫生和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县卫生和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第974号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
执行员 李立新
二〇一六年三月三日
书记员 陈文锋
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执恢120号
申请执行人：济南寰泰信息科技有限公司。住所地：济南市天桥区堤口路万盛园3区*号楼*****室。组织机构代码：59701489-3。
法定代表人：杨志光，总经理。
被执行人：淄博张钢钢铁有限公司。住所地：淄博市桓台县经济开发区石化路*号。组织机构代码：67681272-X。
法定代表人：董杰吉，董事长。
申请执行人济南寰泰信息科技有限公司与被执行人淄博张钢钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）鲁0321民初1107号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月24日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0321民初1107号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判员 张中学
二〇一八年三月十九日
书记员 伊祖栋
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00578号
上诉人（原审被告）昆山创越纳米科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北高新区晨丰东路161号。
法定代表人林志强，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州中福通物流有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰路68号。
法定代表人李曙光，该公司总经理。
上诉人昆山创越纳米科技有限公司（以下简称创越公司）因与被上诉人苏州中福通物流有限公司（以下简称中福通物流公司）运输合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆花商初字第00167-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年6月8日，中福通物流公司以创越公司为被告向原审法院起诉称：2014年2月至10月间中福通物流公司为创越公司运输货物至指定地点，创越公司拖欠中福通物流公司款项共计684425元及相应代缴报关费19880元未付，请求判令：1、创越公司支付中福通物流公司款项684425元及逾期付款利息；2、创越公司支付代缴报关费19880元；3、创越公司承担诉讼费用。
创越公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：创越公司系外商投资企业、合同主体为创越公司母公司台湾创越纳米有限公司，且案情非常复杂，请求将案件移送至苏州市中级人民法院审理。
原审法院认为，创越公司的住所地在昆山，且本案争议标的额亦未超过基层法院受案范围，故该院对本案具有管辖权。创越公司的异议理由缺乏法律依据，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回创越公司对本案管辖权提出的异议。
创越公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：创越公司为外商独资企业，中福通物流公司与创越公司之间的运输合同，实际的合同主体为创越公司的母公司台湾创越纳米有限公司。且创越公司对该合同数量、质量及运费存在较大争议，因此本案应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款的规定，重大的涉外案件应由中级人民法院管辖，而不是昆山市人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
本院认为：本案并非争议标的额大、案情复杂，并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款规定的情形，上诉人创越公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 杨俊生
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0324民初409号
原告：陈仲，女，1980年10月11日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：胡国强，男，1964年12月3日出生。汉族，住温州市鹿城区。
被告：潘建雨，男，1965年1月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告陈仲与被告胡国强、潘建雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡国强立即归还原告陈仲借款本金10万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付该借款利息至判决确定的履行日止；2.判令被告潘建雨对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月7日，被告胡国强因资金周转需要向原告借款，原告于同日委托案外人周一荷向被告胡国强个人账户汇入借款10万元，被告胡国强向原告出具借条一份，借条载明了被告胡国强向原告借款10万元及6天时间归还借款等事实，被告潘建雨以担保人的名义在该借条上签字。借款到期后，经原告向被告胡国强催讨，其一直以各种借口以予敷衍，至今未偿还原告借款，被告潘建雨亦未履行担保责任。故原告提起诉讼。
审理过程中，被告潘建雨向本院提供一份温州市公安局刑事侦查支队出具的情况说明，情况说明载明：我支队在经办胡国强诈骗案件过程中，潘建雨在2016年12月26日报案中明确胡国强于2015年11月7日由其担保从周天乐那借款的十万元系诈骗金额之一，其中8万元款项由周天乐妻子周一荷于2015年11月7日通�农业银行账户（账号：62×××19）向胡国强银行账户（账号：62×××79）转账交付，我支队在2017年5月27日、8月9日向温州市人民检察院移交的补充侦查报告书中将此款项认定在胡国强诈骗周天乐的总金额4818000元中的一笔。
本院经审查认为，温州市公安局刑事侦查支队已对胡国强以涉嫌诈骗罪为由进行立案侦查，其中胡国强诈骗周天乐的金额中已包含本案10万元经济纠纷，该案已移送温州市人民检察院，故本案不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告陈仲的起诉。
如不服�裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑惠内
二〇一八年三月一日
代书记员 戴深新
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更1453号
罪犯郭红英，女，1975年10月18日出生，汉族，出生地辽宁省朝阳县，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省朝阳市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）朝刑初字第13号刑事判决，以被告人郭红英犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2004年6月15日作出（2004）辽刑一终字第248号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯郭红英在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2006年8月16日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2009年2月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年9月18日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2016年4月5日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯郭红英在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年11月25日，罪犯郭红英获得记功奖励四次、表扬奖励一次；被评为监狱改造积极分子一次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯郭红英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭红英减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2006年8月16日起至2020年2月15日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 柳 震
审判员 秦艳芳
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 娜
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0891行审37号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局，住所地济宁市海川路9号。
法定代表人赵鲁，局长。
被执行人马美菊，女，汉族，1999年6月28日出生，住济宁市高新区。
因被执行人马美菊未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字［2017］第9号社会抚养费征收决定书确定的缴纳社会抚养费14723元的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该行政行为进行了审�。经审查，本院认为该行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的王费征决字［2017］第9号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 房崇炬
审判员 董云侠
审判员 张 波
二〇一八年二月二十三日
书记员 王丽丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行终471号
上诉人（原审原告）陈小明，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）诸暨市人力资源和社会保障局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道永昌路12号。统一社会信用代码11330681002588151L。
法定代表人杨永水，局长。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人王芬祥，市长。
委托代理人石仲广，诸暨市人民政府工作人员。
原审第三人滕雄山，男，1975年6月3日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托代理人谢环，诸暨市应店街法律服务所法律工作者。
上诉人陈小明因工伤行政确认一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681行初217号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人陈小明向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈小明申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小明撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈小明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 瑛
审判员 傅芝兰
审判员 范卓娅
二〇一七年十二月二十日
书记员 王雪莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2227号
原告戴秀清，男，1965年6月16日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人董一慧（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。
被告何继禄，男，1954年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告陈安节，女，1957年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告何继禄之妻。
原告戴秀清与被告何继禄、陈安节买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日提起诉讼，诉请判令：1、被告何继禄、陈安节共同偿付原告货款57000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：被告何继禄、陈安节系夫妻关系，两人于1989年9月8日登记结婚。2011年以来，被告何继禄因需陆续向原告购买养猪饲料，时有欠款。2013年9月20日，经双方结算，被告何继禄确认结欠原告货款60000元，并由其出具欠条交原告收执。嗣后，被告何继禄仅于2017年1月24日偿付了3000元，余款57000元至今未付。
另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。
本院认为，涉案货款虽系被告何继禄个人名义所负，但发生于被告何继禄与被告陈安节夫妻关系存续期间，且俩被告均未举证证明该借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告起诉后，俩被告未能及时履行付款义务，已属违约，故原告诉请从起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于被告何继禄以其目前没有履行能力为由，提出分期付款的请求，并无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何继禄、陈安节于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戴秀清货款57000元，并赔偿利息损失（从2017年2月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1225元，减半收取613元，由被告何继禄、陈安节负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1225元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理 审 判员 陈成益
二〇一七年四月十七日
（代）书记员 陈贻欢
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初2227号原告戴秀清，男，1965年6月16日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人董一慧（特别授权），浙江晓敏律师事务所律师。被告何继禄，男，1954年7月28日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告陈安节，女，1957年9月5日出生，汉族，住址同上，系被告何继禄之妻。原告戴秀清与被告何继禄、陈安节买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月13日提起诉讼，诉请判令：1、被告何继禄、陈安节共同偿付原告货款57000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：被告何继禄、陈安节系夫妻关系，两人于1989年9月8日登记结婚。2011年以来，被告何继禄因需陆续向原告购买养猪饲料，时有欠款。2013年9月20日，经双方结算，被告何继禄确认结欠原告货款60000元，并由其出具欠条交原告收执。嗣后，被告何继禄仅于2017年1月24日偿付了3000元，余款57000元至今未付。另查明，原告起诉时，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（一年期内）年利率为4.35%。本院认为，涉案货款虽系被告何继禄个人名义所负，但发生于被告何继禄与被告陈安节夫妻关系存续期间，且俩被告均未举证证明该借款约定为个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应按夫妻共同债务处理，由俩被告共同偿还。原告起诉后，俩被告未能及时履行付款义务，已属违约，故原告诉请从起诉之日起支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。至于被告何继禄以其目前没有履行能力为由，提出分期付款的请求，并无事实依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何继禄、陈安节于本判决生效之日起十日内共同偿付原告戴秀清货款57000元，并赔偿利息损失（从2017年2月13日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。款交本院转付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1225元，减半收取613元，由被告何继禄、陈安节负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费1225元）如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理 审 判员 陈成益二〇一七年四月十七日（代）书记员 陈贻欢
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0721执117号
申请执行人：崔建国，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
委托代理人：郭秀丽，律师。
被执行人：马云龙，男，1968年10月24日出生，回族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。
申请执行人崔建国与被执行人马云龙机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2566号民事判决书已发生法律效力，权利人崔建国于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人马云龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人马云龙于2018年2月7日自动履行全部案件款10021.59元（案件款8689.07元，案件受理费372.52元及鉴定费960元），现全部案件款10021.59元及申请执行费50元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文刚
二〇一八年二月七日
书记员 纪胜智
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执117号申请执行人：崔建国，男，1967年9月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。委托代理人：郭秀丽，律师。被执行人：马云龙，男，1968年10月24日出生，回族，个体工商户，现住黑龙江省齐齐哈尔市。申请执行人崔建国与被执行人马云龙机动车交通事故责任纠纷一案，阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2566号民事判决书已发生法律效力，权利人崔建国于2018年1月9日向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人马云龙送达了执行通知书、报告财产令，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，被执行人马云龙于2018年2月7日自动履行全部案件款10021.59元（案件款8689.07元，案件受理费372.52元及鉴定费960元），现全部案件款10021.59元及申请执行费50元已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第108条第（1）项规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721民初2566号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘文刚二〇一八年二月七日书记员  纪胜智
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执626号之二
申请执行人李洪福。
被执行人付开军。
被执行人徐明慧。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00311号民事判决书发生法律效力后，付开军、徐明慧未履行法律文书所确定的义务。李洪福申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人付开军、徐明慧XX元价值的财产予以查封、扣押。
二、限被执行人付开军、徐明慧在本裁定送达之日起五日内自动履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法评估、拍卖或变卖查封的财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无正文。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执626号之一
申请执行人李洪福。
被执行人付开军。
被执行人徐明慧。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00311号民事判决书发生法律效力后，付开军、徐明慧未履行法律文书所确定的义务。李洪福申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
将被执行人付开军、徐明慧XX元的收入予以扣留、提取。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 杨军运
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0683执626号
申请执行人李洪福。
被执行人付开军。
被执行人徐明慧。
本院（2015）鄂枣阳民三初字第00311号民事判决书发生法律效力后，付开军、徐明慧未履行法律文书所确定的义务。李洪福申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨付开军、徐明慧的银行存款XX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 张军鹰
审判员 肖 辉
二〇一六年七月十三日
书记员 杨军运
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第203号
上诉人（原审被告）：金辉，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被上诉人（原审原告）：伍东杰，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住杭州市滨江区。
上诉人金辉因与被上诉人伍东杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1501-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州市滨江区既不是合同履行地，也不是被告住所地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依法可由合同履行地法院管辖。因双方当事人未明确约定合同履行地，故出借人居住地可视为合同履行地。本案中，伍东杰提交的入住证明、房屋租赁合同等材料表明其经常居住地在杭州市滨江区，故原审法院依法对本案享有管辖权。金辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄江平
审 判 员 崔 丽
代理审判员 夏文杰
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 婷
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第203号上诉人（原审被告）：金辉，男，1962年7月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。被上诉人（原审原告）：伍东杰，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省慈溪市，现住杭州市滨江区。上诉人金辉因与被上诉人伍东杰民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨商初字第1501-1号民事裁定，向本院提起上诉称：杭州市滨江区既不是合同履行地，也不是被告住所地，原审法院对本案不具有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，依法可由合同履行地法院管辖。因双方当事人未明确约定合同履行地，故出借人居住地可视为合同履行地。本案中，伍东杰提交的入住证明、房屋租赁合同等材料表明其经常居住地在杭州市滨江区，故原审法院依法对本案享有管辖权。金辉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄江平审 判 员  崔 丽代理审判员  夏文杰二〇一五年三月九日书 记 员  张 婷??
云南省丽江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云07民终102号
上诉人（原审原告）段士凤，女，白族，1972年12月17日生，初中文化，云南省丽江市古城区人，农民，住古城区。
委托诉讼代理人（特别授权）朱云芝，云南滇西北律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）洪晓兰，云南滇西北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）段丽承，男，白族，1982年1月14日生，初中文化，云南省丽江市古城区人，农民，住古城区。
被上诉人（原审被告）段丽军，男，白族，1986年7月20日生，云南省丽江市古城区人，农民，住址同上。
上诉人段士凤（以下简称上诉人）因与被上诉人段丽承、段丽军健康权纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2017）云0702民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人623.30元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、原判认定事实错误。原审法院认定被上诉人移动三轮车引发本案纠纷不是客观事实。三轮车是被上诉人段丽承故意丢弃到十米开外的水沟中，而且3.5米宽的道路，上诉人停放的三轮车不妨碍被上诉人车辆通行。事发当晚，上诉人家将大门锁紧后方才休息，凌晨时分，被上诉人将上诉人家的大门从外部强行打开,西侧门销被破坏，导致东侧大门无法正常使用。二、被上诉人无端将上诉人家的三轮车扔入水沟，在上诉人家门口撒尿，强行踹开大门想闯入上诉人家殴打上诉人的家人。被上诉人的行为严重危胁到上诉人的人身和财产安全，上诉人母亲的行为是正当防卫，且没有超过必要的限度。被上诉人应当对自己的寻衅滋事行为带来的不利后果承担全部责任，并承担由此给上诉人造成的人身、财产的损害赔偿责任。三、原审法院认定和采信证据有失公允，判决违反法律规定。本次事件引发的四个案件均系同一侵权行为所致，因此，对证据的认定和采信应遵守相同的规则。被上诉人要求撤销古城分局的行政处罚决定，在民事案件中不能作为证据使用。被上诉人却将该决定作为自己的证据提交，一审法院支持了被上诉人的两种不同主张。总之，原审法院有意忽略了被上诉人的重大过错导致了错误判决，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。四、上诉人劝阻过程中脸部被殴打，事后为照料住院的廖永良，只进行了一般诊疗，花费623.30元。被上诉人应负全部赔偿责任。
上诉人向一审法院起诉请求：二被告赔偿医疗费623.3元；并承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：原告段士凤家住丽江市古城区金山街道金山村委会开文村127号，被告段丽承、段丽军家住丽江市古城区金山街道金山村委会开文村128号，两家系南北相邻的邻居，被告段丽承家外出须从原告家门前经过，2017年2月15日0时05分许，被告段丽承移动停在丽江市古城区金山街道金山村委会开文村家门前道路上的三轮车，原告段士凤的母亲廖永良从家出来后与被告段丽承、段丽军争吵，之后被告段丽承被廖永良用木棒打到头部，廖永良被被告段丽承打到腰部位置，廖永良跌倒在地，头撞到大门口墙上，其后原告段士凤与被告段丽承相互拉扯，段士凤被被告段丽承用拳头打到左脸位置。事后，原告段士凤检查治疗用去费用623.3元。2017年3月24日，经丽江古城区公安司法鉴定中心鉴定，廖永良的伤情鉴定意见为轻微伤，原告段士凤的伤情鉴定意见为轻微伤，被告段丽承的伤情鉴定意见为轻微伤。2017年4月24日，丽江市公安局古城分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予被告段丽承行政拘留十日并处罚款五百元的处罚；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予廖永良罚款五百元的处罚。
一审法院认为，原、被告系邻里，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好通行等邻里关系。原告段士凤家将三轮车停放在被告家必经通道上，被告段丽承在未告知原告的情况下挪动三轮车，以致与廖永良产生争执，双方发生互打。原告段士凤不能正确处理反而参与其中被打，存在主要过错；被告段丽承未正确处理好邻里关系以致双方发生冲突，其自身也有一定过错。综合原告段士凤及被告段丽承的过错程度等因素，原告段士凤应自行损失623.3元70%责任，即436.31元；被告段丽承应承担30%责任，即186.99元。原告段士凤无证据证实被告段丽军对造成其人身损害存在过错，故对原告要求被告段丽军承担侵权责任的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由被告段丽承在判决生效之日起十日内赔偿原告段士凤186.99元。案件受理费50元，由段士凤承担35元，由段丽承承担15元。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新的证据。经二审审理查明，原判认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人作为毗邻而居的相邻双方，应按照有利生产、方便生活的原则，以团结互助的精神，发扬诚信友善、邻里和睦的传统美德，妥善处理生产、生活中发生的矛盾和冲突。被上诉人段丽承因通行问题，不冷静从事、协商沟通，而采取上门理论的不当方式，引发双方打闹，应承担相应责任。上诉人虽未动手打伤被上诉人，但不劝阻母亲廖永良，并参与吵闹，导致事件升级，脸部受伤。对此，上诉人及其母亲应承担主要责任。原判对双方的责任划分，符合本案实际，亦有法律依据。本案中并无证据证实段丽军实施了侵害上诉人身体健康的行为，原判认定段丽军不承担责任正确。原判对上诉人的损失认定，证据充分，数额准确，本院予以确认。关于上诉人提出其停放的三轮车并不影响被上诉人车辆出行，原判认定本案事发原因错误的上诉理由，没有证据支持，本院不予采信。对上诉人提出其行为属正当防卫且没有超出必要限度，不应承担责任的上诉理由，经查，上诉人及其母亲廖永良的行为并不符合正当防卫的条件，本院不予支持。上诉人及被上诉人段丽承受伤的事实，有丽江市公安局古城分局对段丽承、廖永良、段士凤、段丽军等人所作的笔录予以证实，上诉人提出原判采信认定证据有失公允的上诉请求无理，本院不予支持。上诉人要求被上诉人承担全部赔偿责任的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人段士凤负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建华
审判员 高精红
审判员 普丽仙
二〇一八年三月十七日
书记员 杨向梅
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00311号
上诉人（原审被告）尚长河，男，1958年12月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡连士，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原审被告胡志民，男，1969年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人尚长河因合伙纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚长河的委托代理人薛丽涛，被上诉人胡连士及其委托代理人常自华到庭参加诉讼，原审被告胡志民经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告三人在2010年8月，经胡志民为胡连士担保，三人协商合伙做收购、买卖小麦生意，口头约定胡连士、尚长河按一分得利、胡志民按5厘分利，三人谈妥后，胡志民同胡连士的儿子胡全超于2010年8月20日往赵利霞账户汇款100000元，被尚长河接收，于2010年8月30日往尚长河账户汇款二次计155800元。另查明，尚长河于2010年9月4日接收胡连士的小麦20080公斤。国家当时对小麦市场收购价的最低价规定为：“白小麦（国标三等）为每市斤0.90元”。另查明，尚长河于2010年10月25日利用赵利霞的账户给胡连士汇款100000元。
原审法院认为，胡连士、胡志民、尚长河三人在2010年8月，经商谈，胡志民并给胡连士担保，合伙做收购、买卖小麦生意。约定利盈分红胡连士、尚长河各得一分、胡志民得五厘。原、被告三人合伙做收购买卖小麦的关系成立有效。在三人合伙期间，胡志民同胡连士的儿子胡全超分三次给尚长河汇款计255800元，被尚长河接收是事实。尚长河于2010年9月4日接收胡连士的小麦20080公斤，有过磅单，证人证言证明，应予以认定。当时的小麦市场收购价，原告称每市斤0.97元，按发改经贸(2010)994号“关于印发2010年小麦最低收购价执行预案的通知”精神，白小麦（国标三等）为每市斤0.90元。原告同意按此价格计算。综上，尚长河接收胡连士汇款255800元，后给胡连士汇款100000元，事实清楚，尚长河未提供证据证明接收该款用于收购小麦，该款应为自己占用，双方相互接收的款额互相冲抵后，所余款额应予以返还给对方，该款被占用期间，给对方造成有一定实际损失，应按中国人民银行同期的贷款利率计算予以赔偿；关于尚长河接收胡连士20080公斤小麦，尚长河未提供证据证明已与胡连士结算，应按当时的小麦价格计算给付胡连士。合伙人胡志民从中担保，按其约定的利益分成，权利义务对等，应对尚长河承担返还胡连士的款额的二分之一负连带清偿责任。上述事实清楚，尚长河所称胡连士不配合提供合伙期间的盈亏账目及未清算的辩解，不予采纳。原告的诉请，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：一、限被告尚长河于判决生效后十日内归还胡连士现金155800元及小麦款36144元，并赔偿损失（损失按中国人民银行的同期贷款利率从2010年10月25日计算至还款之日止）。二、被告胡志民对尚长河返还胡连士款额的二分之一承担连带清偿责任。三、被告胡志民承担连带责任后，有权向被告尚长河追偿。如被告尚长河、胡志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告尚长河、胡志民承担（此案件受理费5700元，原告已预交，二被告于判决生效后十日内給付原告胡连士）。
宣判后，尚长河不服原判，向本院提起上诉称，原判程序违法，原审法院确认双方合伙关系成立，案由应为合伙协议纠纷，原审法院以合同纠纷为案由错误；原判认定事实错误，原判认定的255800元系其与胡连士合伙十年应分得的合伙收益。原审法院仅凭胡连士的两张汇款单认定其与胡连士债权债务关系成立错误；胡连士提供的证人证言相互矛盾，证据不足。其不认识胡志民，胡志民与胡连士系同村，双方恶意串通，涉嫌欺诈。请求撤销原判，改判驳回上诉人胡连士的起诉或发回重审。
胡连士答辩称，尚长河虚构商业信息骗取其的信任，先后收取其255800元的现金及20080公斤的小麦后拒不返还，原审法院认定事实清楚，按照合同纠纷处理并无不当。其与尚长河之间只有买卖关系，不存在合伙关系，尚长河于2009年6月、10月给其汇款，系尚长河购买其货物后应付的货款，与本案没有任何关联。胡志民在本案中未得利益，还要分担责任，其与胡志民不存在串通。尚长河存在诈骗之嫌，为逃避法律制裁寻找理由。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，胡志民与胡连士、尚长河属合伙关系，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡连士、胡志民、尚长河三人约定合伙收购、买卖小麦生意，约定了合伙义务及利润分成，三方的合伙关系成立。本案应为合伙纠纷，原审法院认定为买卖合同纠纷不当。胡连士依约向尚长河汇款及发送粮食，但尚长河收到该款及粮食后未履行合伙义务，合伙目的并未实现。依据法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同，因此，胡连士请求退还合伙款项的请求应予支持。尚长河称255800元属其与胡连士合伙十年应得的收益，但未提供其与胡连士之前存在合伙关系及其应得该255800元的充分证据，仅提供几份未出庭作证的证人证言，尚长河的该上诉理由不能成立。胡连士提供的证人证言证明的内容不同，不属于相互矛盾。关于胡志民应否承担担保责任的问题，因胡志民与胡连士之间属合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙利润共享，对合伙债务共同承担，合伙人内部之间不存在担保关系，原审法院认定胡志民、胡连士合伙关系与担保关系共同存在不当，因此，原审法院判决胡志民对胡连士的出资承担担保责任不当，应予纠正。尚长河上诉称胡连士、胡志民恶意串通没有相关证据予以证实，对该上诉理由不予采信。综上，原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第180条的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第一项，即限尚长河于判决生效后十日内归还胡连士现金155800元及小麦款36144元，并赔偿损失（损失按中国人民银行的同期贷款利率从2010年10月25日计算至还款之日止）。
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第二项，即胡志民对尚长河返还胡连士款额的二分之一承担连带清偿责任；
三、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第三项，即胡志民承担连带责任后，有权向尚长河追偿。
一、二审案件受理费各5700元，均由尚长河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00311号
上诉人（原审被告）尚长河，男，1958年12月27日出生，汉族，住西平县。
委托代理人薛丽涛，漯河市源汇区老街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡连士，男，1967年12月1日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。
原审被告胡志民，男，1969年2月28日出生，汉族，住上蔡县。
上诉人尚长河因合伙纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尚长河的委托代理人薛丽涛，被上诉人胡连士及其委托代理人常自华到庭参加诉讼，原审被告胡志民经本院合法传唤无正当理由据不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告三人在2010年8月，经胡志民为胡连士担保，三人协商合伙做收购、买卖小麦生意，口头约定胡连士、尚长河按一分得利、胡志民按5厘分利，三人谈妥后，胡志民同胡连士的儿子胡全超于2010年8月20日往赵利霞账户汇款100000元，被尚长河接收，于2010年8月30日往尚长河账户汇款二次计155800元。另查明，尚长河于2010年9月4日接收胡连士的小麦20080公斤。国家当时对小麦市场收购价的最低价规定为：“白小麦（国标三等）为每市斤0.90元”。另查明，尚长河于2010年10月25日利用赵利霞的账户给胡连士汇款100000元。
原审法院认为，胡连士、胡志民、尚长河三人在2010年8月，经商谈，胡志民并给胡连士担保，合伙做收购、买卖小麦生意。约定利盈分红胡连士、尚长河各得一分、胡志民得五厘。原、被告三人合伙做收购买卖小麦的关系成立有效。在三人合伙期间，胡志民同胡连士的儿子胡全超分三次给尚长河汇款计255800元，被尚长河接收是事实。尚长河于2010年9月4日接收胡连士的小麦20080公斤，有过磅单，证人证言证明，应予以认定。当时的小麦市场收购价，原告称每市斤0.97元，按发改经贸（2010）994号“关于印发2010年小麦最低收购价执行预案的通知”精神，白小麦（国标三等）为每市斤0.90元。原告同意按此价格计算。综上，尚长河接收胡连士汇款255800元，后给胡连士汇款100000元，事实清楚，尚长河未提供证据证明接收该款用于收购小麦，该款应为自己占用，双方相互接收的款额互相冲抵后，所余款额应予以返还给对方，该款被占用期间，给对方造成有一定实际损失，应按中国人民银行同期的贷款利率计算予以赔偿；关于尚长河接收胡连士20080公斤小麦，尚长河未提供证据证明已与胡连士结算，应按当时的小麦价格计算给付胡连士。合伙人胡志民从中担保，按其约定的利益分成，权利义务对等，应对尚长河承担返还胡连士的款额的二分之一负连带清偿责任。上述事实清楚，尚长河所称胡连士不配合提供合伙期间的盈亏账目及未清算的辩解，不予采纳。原告的诉请，事实清楚，理由正当，予以支持。据此，原审法院判决：一、限被告尚长河于判决生效后十日内归还胡连士现金155800元并赔偿损失（损失按中国人民银行的同期贷款利率从2010年10月25日计算至还款之日止）。二、被告胡志民对尚长河返还胡连士款额的二分之一承担连带清偿责任。三、被告胡志民承担连带责任后，有权向被告尚长河追偿。如被告尚长河、胡志民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元，由被告尚长河、胡志民承担（此案件受理费5700元，原告已预交，二被告于判决生效后十日内給付原告胡连士）。
宣判后，尚长河不服原判，向本院提起上诉称，原判程序违法，原审法院确认双方合伙关系成立，案由应为合伙协议纠纷，原审法院以合同纠纷为案由错误；原判认定事实错误，原判认定的255800元系其与胡连士合伙十年应分得的合伙收益。原审法院仅凭胡连士的两张汇款单认定其与胡连士债权债务关系成立错误；胡连士提供的证人证言相互矛盾，证据不足。其不认识胡志民，胡志民与胡连士系同村，双方恶意串通，涉嫌欺诈。请求撤销原判，改判驳回上诉人胡连士的起诉或发回重审。
胡连士答辩称，尚长河虚构商业信息骗取其的信任，先后收取其255800元的现金及20080公斤的小麦后拒不返还，原审法院认定事实清楚，按照合同纠纷处理并无不当。其与尚长河之间只有买卖关系，不存在合伙关系，尚长河于2009年6月、10月给其汇款，系尚长河购买其货物后应付的货款，与本案没有任何关联。胡志民在本案中未得利益，还要分担责任，其与胡志民不存在串通。尚长河存在诈骗之嫌，为逃避法律制裁寻找理由。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，胡志民与胡连士、尚长河属合伙关系，二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，胡连士、胡志民、尚长河三人约定合伙收购、买卖小麦生意，约定了合伙义务及利润分成，三方的合伙关系成立。本案应为合伙纠纷，原审法院认定为买卖合同纠纷不当。胡连士依约向尚长河汇款及发送粮食，但尚长河收到该款及粮食后未履行合伙义务，合伙目的并未实现。依据法律规定，当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以请求解除合同，因此，胡连士请求退还合伙款项的请求应予支持。尚长河称255800元属其与胡连士合伙十年应得的收益，但未提供其与胡连士之前存在合伙关系及其应得该255800元的充分证据，仅提供几份未出庭作证的证人证言，尚长河的该上诉理由不能成立。胡连士提供的证人证言证明的内容不同，不属于相互矛盾。关于胡志民应否承担担保责任的问题，因胡志民与胡连士之间属合伙关系，根据法律规定，合伙人对合伙利润共享，对合伙债务共同承担，合伙人内部之间不存在担保关系，原审法院认定胡志民、胡连士合伙关系与担保关系共同存在不当，因此，原审法院判决胡志民对胡连士的出资承担担保责任不当，应予纠正。尚长河上诉称胡连士、胡志民恶意串通没有相关证据予以证实，对该上诉理由不予采信。综上，原判处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第180条的规定，判决如下：
一、维持上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第一项，即限尚长河于判决生效后十日内归还胡连士现金155800元并赔偿损失（损失按中国人民银行的同期贷款利率从2010年10月25日计算至还款之日止）。
二、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第二项，即胡志民对尚长河返还胡连士款额的二分之一承担连带清偿责任；
三、撤销上蔡县人民法院（2013）上民二初字第30号民事判决第三项，即胡志民承担连带责任后，有权向尚长河追偿。
一、二审案件受理费各5700元，均由尚长河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 于 乐
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0523民初1557号
原告：中国工商银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县孙武路中段西侧，统一社会信用代码：91370523164962791H。
负责人：邱峰，该行行长。
被告：山东水衡化工有限责任公司，住所地：广饶县经济开发区广兴路15号，统一社会信用代码：91370523684828529E。
法定代表人：牛爱辉，该公司总经理。
被告：山东万通模具有限公司，住所地：东营市广饶县经济开发区，统一社会信用代码：913705237609733159。
法定代表人：李强，该公司总经理。
被告：牛爱辉，男，1974年10月18日出生,汉族,现住东营区。
被告：崔红岩，女，1981年08月23日出生,汉族,现住东营区。
原告中国工商银行股份有限公司广饶支行与被告山东水衡化工有限责任公司、山东万通模具有限公司、牛爱辉、崔红岩金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司广饶支行于2018年04月12日向本院申请财产保全，请求对被告山东水衡化工有限责任公司、山东万通模具有限公司、牛爱辉、崔红岩银行存款人民币9598893.51元或者相应价值财产采取保全措施，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被告山东水衡化工有限责任公司名下广国用（2013）第379号土地，广饶县字第20132971号房产，广饶县字第广饶20132972号房产，广饶县字第广饶20132973号房产，广国用（2015）第294号土地，东营市房权证广饶县字第广饶20151023号房产；被告山东万通模具有限公司名下广国用（2015）字第0116号土地，东营市房权证广饶县第开发区G002、003、004号。查封期限3年，自2018年04月19日起至2021年04月18日止。查封期间未经本院许可，任何人不得实施过户、买卖、抵押、赠予等权利处分行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李美芹
二〇一八年四月十八日
书记员 田丽平
辽宁省凌源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1382执268号
申请执行人：王国金,
被执行人：赵彦秀，
申请执行人王国金与被执行人赵彦秀离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1382民初3965号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款48500元。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹国斌
执行员 高凤彬
助执员刘洋
二〇一七年八月二十二日
书记员 刘 哲
辽宁省凌源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1382执268号申请执行人：王国金,被执行人：赵彦秀，申请执行人王国金与被执行人赵彦秀离婚纠纷一案，凌源市人民法院于2016年11月21日作出的（2016）辽1382民初3965号民事判决书已经发生法律效力。2017年1月18日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付执行款48500元。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人无其他可供执行的财产，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  尹国斌执行员  高凤彬助执员刘洋二〇一七年八月二十二日书记员  刘 哲
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1177号
原告：董太宇。
被告：黄大福。
原告董太宇诉被告黄大福财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董太宇到庭参加诉讼，被告黄大福经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告董太宇向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告黄大福赔偿车辆修理费、车费共计1000.00元。事实和理由：2016年5月25日14时，原告驾驶一辆黑色二轮摩托车沿其家门前乡村公路往红岩镇桃园村方向行驶，发现被告右手拿着拐杖、左手拿着石头朝原告走来，原告遂停车后躲避，被告拿着石头和拐杖朝原告的摩托车砸打，致使原告的摩托车多处损坏。原告将摩托车送交红岩镇汇华车行修理，花费修理费620.00元。
在本案审理过程中，原告董太宇只要求被告赔偿车辆修理费620.00元，放弃了其他诉讼请求。
被告黄大福没有答辩。
本院认为，损坏国家、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告黄大福无故将原告董太宇所有的摩托车损坏，应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条的规定，判决如下：
被告黄大福赔偿原告董太宇摩托车修理费620.00元，限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告黄大福负担。
当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
本判决为终审判决。
审判员 李家荣
二〇一六年八月十日
书记员 田 妍
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更340号
罪犯张永红，男，1968年5月24日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安铁路运输法院于2014年12月4日作出（2014）西铁刑初字第00048号刑事判决，以被告人张永红犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后于2014年12月20日交付执行。刑期自二0一四年十二月四日至二0一八年十二月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯张永红确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十三个。
本院认为，该犯在服刑改造前期有严重违纪，近一年表现较好，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张永红减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0一八年六月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初891号
原告王兴国，男，1968年11月16日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人高万海（系原告亲属），男，1973年9月24日生，满族，干部，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王艳青，男，1986年6月24日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告王兴国与被告王艳青买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴国及其委托代理人高万海、被告王艳青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王兴国向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告土豆种子款13365.00元；二、判令被告给付利息1600.00元、车费、误工费及通讯费。诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，被告王艳青购买原告王兴国所售种子公司的土豆种子，共计人民币33365.00元。购买前，被告给付原告定金5000.00元，并商定在被告拉回土豆种子时交清所有种子款。购种后，被告一再提出资金周转困难，不能全额付清种子款，原告考虑到与被告的亲属关系，同意被告于2017年5月10日付款15000.00元，剩余13365.00元于收秋时一并算清，并给被告出具了欠条，但后此款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王艳青辩称，我欠原告王兴国土豆种子款的事实存在，但是我怀疑原告卖给我的种子有问题，致使我今年的土豆减产，如果原告能赔偿我的损失，我就给原告土豆种子款。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交被告为其出具的欠条原件一张、原告购买土豆种子的发货报告单、原告的种子经营从业人员培训合格证书，欲证实其主张的成立。
被告向本院提交收秋时地里土豆的现状小视频，欲证实其抗辩主张的成立。
对于原告提交的证据，经被告质证后没有异议，本院予以采信并在卷佐证。
对于被告提交的证据，经原告质证后认为该份证据与本案无关，不予认可。本院对被告提交的证据认定如下：对被告提交的证据真实性没有异议，但是该证据不能证明被告提出的种子质量问题，同时被告也没有其它证据予以佐证其抗辩主张，故本案中对被告提交的证据不予采纳。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2017年3月14日，被告王艳青从原告王兴国处购买荷兰十五种薯、荷兰十四种薯、226种薯，合款33365.00元。被告给付原告土豆种子款20000.00元后于2017年5月10日给原告出具欠条，约定剩余13365.00元种子款于2017年收秋时偿还。约定的还款日期到期后，经原告多次索要，被告至今没有给付。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但双方达成口头协议后已经实际履行了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按照协议约定给被告供应土豆种子，履行了合同义务，被告却未能按约定及时给付原告货款，属违约行为，故被告应承担相应民事责任。关于原告主张的利息、车费、误工费、通讯费问题，因原告未提供相应证据予以证实，本案中无法核实原告的实际损失，故不予支持。关于被告王艳青提出的土豆种子质量问题，本案中，被告未能提供充足证据予以证实，故不予支持，被告可待有充分证据后，另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告王艳青给付原告王兴国土豆种子款13365.00元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175.00元，依法减半收取87.50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）
审判员 郝建朋
二〇一八年三月十日
书记员 司金悦
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初660号
原告：符xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
原告：刘xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
被告：张xx，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住宁津县。
原告符xx、刘xx诉被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告符xx、刘xx到庭参加诉讼，被告张xx经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
符xx、刘xx向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年3月2日向两原告借款26000元，为原告出具借条一张，当时约定还款期限为自2017年3月2日至2018年3月2日，但至今被告未向原告偿还此借款，为此特向贵院起诉，望依法公正裁判。
张xx未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年3月2日，被告张xx向原告符xx、刘xx借款26000元整，并出具借条一张，该款项被告已实际收到，还款期限为2018年3月2日前。借款到期后，被告未能偿还上述借款。
以上事实，由原告提供的借条一张、道路交通事故认定书一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，本案中，被告张xx向原告符xx、刘xx借款26000元，且借款期限已届满，事实清楚、证据充分。原告要求被告偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告张xx经本院�票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证和辩论权利。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张xx偿还原告符xx、刘xx借款26000元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告张xx承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孙艳霞
�〇一八年四月十八日
书记员 宋晓杰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4587号
原告：李智，男，1949年7月2日生，满族，退休干部，现住前郭县。
委托代理人：姚金辉，男，汉族，1970年6月7日生，汉族，现住前郭县文化街，身份证号码2223011970********。
委托代理人：尹万利，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：窦立蕊，女，1989年3月15日生，汉族，个体，现住宁江区。
被告：王野，男，1987年9月5日生，汉族，现住宁江区。
原告李智诉被告窦立蕊、王野健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李智的委托代理人姚金辉和尹万利、被告窦立蕊和王野到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。
原告李智诉称，2015年7月26日下午6时许，原告女儿李艳梅开车回家将车停在楼下刚要走时，被告窦立蕊不让原告女儿停在此处，双方发生争吵，原告被被告窦立蕊、王野打伤，原告在医院住院治疗，后好转出院。原告多次找到二被告要求赔偿医疗费等经济损失，但被告拒绝给付。故请求判令二被告连带赔偿下列经济损失：1、医疗费25140.72元。2、护理费3350.16元（124.08元×10天×2人＋124.08元×7天）。3、伙食补助费1700元（100元×17天）。4、交通费200元。共计30390.88元。
被告窦立蕊辩称，原告说的与事实不符。是原告的女儿打我，我没有和原告李智发生肢体冲突，不知道他是谁。我和李艳梅发生口角，然后李艳梅的家人将我打伤，开车撞我。不同意赔偿。
被告王野辩称，不同意赔偿。我是去拉仗的，没有动手打人。
经审理查明，2015年7月26日下午6时许，原告李智的女儿李艳梅开车拉着其父李智和其母回家，将车停在被告窦立蕊经营的窦明烤肉门前，因距离门外摆放的桌子太近，被告窦立蕊不让车停在此处，李艳梅与被告窦立蕊发生争执。进而被告窦立蕊与李艳梅发生厮打，原告李智在拉架过程中，被被告王野拽倒，致使原告李智心脏病发作。原告李智当天被送至松原市中西医结合医院治疗，诊断为胸痹心痛病，住院10天。后至松原市中心医院，主要诊断为垂体腺瘤，住院7天。
上述事实有原、被告在庭审笔录中的确认陈述及公安卷宗、住院病历、医疗费票据等证据在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为，被告窦立蕊与原告李智的女儿李艳梅因琐事发生争执并厮打在一起，原告李智在拉架的过程中，被被告王野从后面故意拽到，致使原告李智心脏病发作住院治疗，被告王野存在过错，应当承担赔偿责任。被告窦立蕊没有对原告李智进行人身攻击，故不承担赔偿责任。原告李智在事发当天因心脏病突发在松原市中西医结合医院住院治疗，系与被告王野有因果关系，被告王野对该次住院承担赔偿责任；而原告李智后来在松原市中心医院住院治疗的疾病是垂体腺瘤，其未能提供证据证实与被告的伤害之间有因果关系，故原告治疗垂体腺瘤住院期间的损失，被告不应承担。原告在松原市中西医结合医院住院费用为4866.80元、门诊费为144.09元，依法予以保护；一级护理3天，二级护理7天，护理费应为1613.04元（124.08元×3天×2人＋124.08元×7天）；伙食补助费应为1000元（100元×10天）；交通费200元予以保护，上述应赔偿总额共计人民币7823.93元。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王野自本判决生效后立即赔偿原告李智人民币7823.93元。
二、被告窦立蕊不承担赔偿责任。
三、驳回原告李智的其他诉讼请求。
案件受理费500元由被告王野承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘春来
二〇一六年四月一日
书记员 刘奕含