wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初617号
原告吴少伟。
被告武汉创富房地产开发有限公司。
法定代表人梁裕祥，董事长。
委托代理人付春杨，湖北珞珈律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，湖北珞珈律师事务所律师。
原告吴少伟与被告武汉创富房地产开发有限公司（以下简称武汉创富公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李振华独任审判公开开庭进行了审理。原告吴少伟，被告武汉创富公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴少伟诉称，双方于2014年6月21日签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140081398），约定原告购买被告在武汉市东西湖区金银潭大道的海昌之星二期商品房G16幢2单元14层4号商品房，总价1，029，068元。原告于2014年06月21日支付619，068元，2014年11月19日贷款支付410，000元。至此，原告已将房屋款项足额付清。合同第九条约定被告应在2015年7月31日前，将符合约定条件的商品房交付；第十一条约定了被告如未按规定期限交付的违约责任。此后，被告未按期交付房屋，实际交房日期为2016年1月31日，逾期184天。据合同的第十一条约定，被告需按日支付已付购房款万分之二的违约金，计算至房屋实际交付之日违约金为37，869元。现请求判令：1、被告支付逾期交付房屋的违约金37，869元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告武汉创富公司辩称，对于原告诉称的合同、付款、实际收房时间等事实无异议。对合同约定的交房时间有异议，该项目其他业主约定的交房时间都是2016年2月，是由于公司售楼人员工作失误，将原告的合同交房时间写错了。请求驳回原告诉请。
原告吴少伟提交了以下证据：
1、《武汉市商品房买卖合同》1份，证明双方合同关系；
2、销售不动产统一网络发票2份，证明原告已支付的购房款；
3、个人住房公积金贷款借款借据1份，证明原告按揭付款；
4、企业工商登记信息1份，被告主体适格；
5、入住通知书复印件1份，证明被告逾期交房。
被告武汉创富公司提交了以下证据：
1、项目其他业主签订的《武汉市商品房买卖合同》3份，证明原告的合同约定交房时间有误；
2、收楼情况表1份，证明原告的合同约定交房时间有误；
3、签约备案系统信息打印件1份，证明原告的合同约定交房时间有误。
被告武汉创富公司对原告吴少伟提交的证据1、2、3、4无异议；证据5真实性有异议，没有原件。原告吴少伟对被告武汉创富公司提交的证据1、2、3真实性无异议，对证明目的有异议，其认为不是笔误，被告也不能证明是笔误，被告售楼时存在欺骗。
经审查，原告吴少伟提交的证据1、2、3、4，被告武汉创富公司无异议，本院予以采信；对证据5，原告吴少伟当庭出示了手机拍摄的通知原件照片，且被告武汉创富公司在审理中亦认可统一向业主寄发了通知书，原告吴少伟于2016年1月31日收房的事实，与该证据能够相印证，本院予以采信。被告武汉创富公司提交的证据1、2、3，原告吴少伟提出了异议，本院将结合其他有效证据综合认定。
根据庭审中确认的证据和双方当事人在庭上的陈述，本院综合认定本案事实如下：
2014年6月21日，原告吴少伟与被告武汉创富公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：东140081398），主要约定：原告购买位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西的海昌之星二期G16幢2单元14层4号房屋一套，总价款1，029，068元；交房期限为2015年7月31日前；出卖人逾期交房超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人每日向买受人支付已付房款万分之二的违约金。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，原告吴少伟按揭支付了购房款，被告武汉创富公司开具了合计1，021，966元的《销售不动产统一网络发票》。2016年1月，被告武汉创富公司向原告吴少伟发出《入住通知书》，原告吴少伟于2016年1月31日收房。
2016年3月10日，原告吴少伟诉讼来院，要求如诉称。因双方坚持各自诉辩意见，本案不能调解。
本院认为，涉案合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。合同对交房时间和条件作了明确约定，被告武汉创富公司未依约履行构成违约，应依约支付违约金。原告吴少伟提交的付款发票载明已付房款总额为1，021，966元，故被告武汉创富公司应按日支付已付房款万分之二的违约金37，608.3元（1，021，966元×0.2‰×184天）。双方当事人为独立的合同关系，从合同自由原则出发应当尊重当事人的意思自治，除依法律规定不能擅自变更合同约定。而涉案房屋为期房，原告吴少伟作为买受人在签订合同时并无条件确定房屋交付的时间，而交房时间的确定对当事人的缔约意愿具有重大影响，被告武汉创富公司作为出卖人对此作出的承诺，应依约履行。被告武汉创富公司辩称交房时间为笔误，应当提交充分证据予以证明，但仅凭三份被告与他人签订的合同与其自行制作的收房表，不足以认定涉案合同约定的交房时间并非双方真实意思表示。被告武汉创富公司提交的签约备案系统信息内容为项目预售方案，仅能证明被告在出卖房屋前进行的计划准备，而不能证明诉争合同约定无效。被告武汉创富公司也未提交其他能够证明其主张的诉争合同约定属重大误解的证据，故其该节辩称意见，证据不足，本院不予采纳。原告吴少伟的诉求，本院在37，608.3元的范围内予以支持，超出部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告武汉创富房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴少伟支付违约金37，608.3元；
二、驳回原告吴少伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费373元（已减半收取），由被告武汉创富房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费746元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振华
二〇一六年六月八日
书记员 郭 婷
辽宁省本溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）本刑二终字第00222号
原公诉机关本溪满族自治县人民检察院。
上诉人（原审被告人）仇志国，男，1982年1月31日出生，汉族，捕前住本溪满族自治县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年1月1日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕。现羁押于本溪满族自治县看守所。
辩护人孙蔚，辽宁泓龙律师事务所律师。
原审被告人刘某某，男，1968年3月2日出生，汉族，现住本溪市明山区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2014年8月4日被取保候审，2015年8月3日被再次取保候审。
本溪满族自治县人民法院审理本溪满族自治县人民检察院指控原审被告人仇志国、刘某某犯虚开增值税专用发票罪一案，于2015年9月11日作出（2015）本县刑初字第00041号刑事判决，认定被告人仇志国犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十万元；被告人刘某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人刘某某服判，原审被告人仇志国不服，以“其不构成虚开增值税专用发票罪”为由，提出上诉，其辩护人亦提出相同辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（四）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百二十九条之规定，裁定如下：
一、撤销本溪满族自治县人民法院（2015）本县刑初字第00041号刑事判决；
二、本案发回本溪满族自治县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊铁宁
审判员 迟克春
审判员 张 益
二〇一六年三月十五日
书记员 王基旭
附：本案所适用法律规定
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：
（四）审判组织的组成不合法的；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百二十九条第二审人民法院发现原审人民法院在重新审判过程中，有刑事诉讼法二百二十七条规定的情形之一，或者违反第二百二十八条规定的，应当裁定撤销原判，发回重新审判。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第588号
罪犯刘羽波，曾用名刘雨波，化名王波，男，1984年4月8日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇，现在内蒙古自治区鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院2012年5月3日作出（2012）达刑初字第178号刑事判决，认定罪犯刘羽波犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金15000元。判决发生法律效力后，于2012年5月17日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2015年6月8日提出减刑十一个月的建议，经鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2015年7月13日立案，7月14日至18日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯刘羽波在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，在百分考核中记功六次，并被评为2013年度监狱级劳动改造积极分子。罚金15000元已经执行。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯刘羽波在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。鉴于该犯剩余刑期已不足十一个月，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯刘羽波剩余刑期。
（刑期自2011年12月1日起至2015年7月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 图 雅
代理审判员 刘 敏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘树娇
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1767号
申请执行人山西万事通国际旅行社有限公司运城分公司。
被执行人运城市春知秋旅行社有限公司。
关于山西万事通国际旅行社有限公司运城分公司申请执行运城市春知秋旅行社有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年9月10日作出的（2015）运盐民初字第1794号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按生效法律文书履行确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城市春知秋旅行社有限公司银行账户存款57992元；或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 闫永平
二〇一六年一月七日
书记员 刘 琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初4710号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海市徐汇区。负责人马晓军，行长。委托代理人张一，女。委托代理人杨轶雯，女。被告王亮。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行(农业银行徐汇支行)诉被告王亮金融借款合同纠纷一案中，本院均于2016年2月18日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告农业银行徐汇支行于2016年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 王嘉骏
二〇一六年三月十八日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民初296号
原告：王磊，男，1984年10月11日出，汉族，居民，住平江县，
委托诉讼代理人：湛赛男，湖南湘杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宏，湖南湘杰律师事务所律师。
被告：黄兵，男，1976年4月15日出生，汉族，居民，住平东县，
原告王磊诉被告黄兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王磊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元，并按照每月二分利率标准向原告支付自2017年2月13日起至清偿之日止的利息；2、被告承担原告为处理本案所垫付的全部费用（包含受理费、财产保全费、公告费、律师费）。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年11月10日、2017年2月13日，被告以资金周转为由二次向原告借款共计三万元，每次借款均向原告出具借条，同时约定借款期限为三个月，每月利息2.5%，但时至今日，被告并未偿还借款本金也未支付利息，原告多次找到被告进行催讨，均遭到被告的推诿，后被告刻意躲避原告，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉讼请求。
被告黄兵未到庭，也未予答辩。
原告王磊围绕诉讼请求依法提交了原始借据2份，借款金额3万元。对原告提交的证据，被告未到庭质证，本院认为原告提交的原始借条凭证客观、真实、有效，可以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，本院予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及庭审核实的证据，本院认定事实如下：原告王磊和被告黄兵是经人介绍相识，因被告黄兵因生意周转，2015年11月10日向原告王磊借款20000元，由被告向原告出具了一份内容为“借据，本人因生意周转，今借到王磊现金人民币大写贰万元整，￥20000元整，附：1、此款自立据日起，三个月内准时归还；2、本人自愿按每个月2.5%的利息支付，如超出规定时限未清借款，利息按每月6%计算，并承担由此而引起的一切经济损失和法律责任；3、借款人必须提供身份证或身份证号码；4、借款人联系电话为17877701555；5、借款人现住址为浅水湾B栋6楼，借款人：黄兵，借款日期：2015年11月10日”。另一份借条内容为“借条，借到王磊人民币现金壹万整（10000.00），借款人：黄兵，2017年2月13日”。黄兵作为借款人在该借条上签名并按捺手印，庭审中原告陈述被告已支付利息一个月500元。
本院认为，本案的争议焦点：一、原、被告之间的借贷关系是否合法有效？二、原告主张的利息是否应予支持？关于焦点一，本院认为，虽然被告黄兵未到庭参加诉讼，但原告提供的原始借据，可以证明本案借款事实的存在，故原、被告之间存在合法的借贷关系，被告黄兵应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。关于焦点二，双方对2015年11月10日借款20000元，约定了利息按月息2.5%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利率的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月息2.5%为年利率30%，对于被告已经按约定支付的一个月利息，本院予以支持。原告要求被告支付的利息应从2015年12月10日起开始计算，但是双方约定的月息2.5%（即年利率30%）超过法律规定的利率标准，本院不予支持。该笔借款利息应按年利率24%计算。
被告黄兵于2017年2月13日借原告王磊壹万元整（10000元），并向原告出具了借条，双方之间的借贷关系成立，被告负有偿还债务的义务。因原、被告在借据上没有约定借款期限，原告可随时向被告主张偿还，被告应在原告主张权利时起的合理期限内偿还债务，原告主张由被告按照月利息2分计算，本院认为，当事人对其主张有提供证据证明的义务。原告对其主张的利息没有证据证明，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄兵偿还原告王磊借款本金20000元及利息（自2015年12月10日起按年利率24%计算至清偿之日止）；
二、由被告黄兵向原告王磊偿还10000元（履行到平江县人民法院，收款人：平江县国库集中支付局，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元、减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李祖强
二〇一八年三月二十九日
书记员 朱铭基
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执757号
申请执行人山东格瑞特工程机械有限公司与被执行人袁庆亮、杨兰欣买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2015）天商初字第932号民事判决书已经发生法律效力。经权利人山东格瑞特工程机械有限公司申请，该案依法进入执行程序。
该案进入执行程序后,依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院的（2015）天商初字第932号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 齐栋
执行员 刘冰
执行员 曹云
二〇一六年七月二十二日
书记员 王泽
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
行政判决书

（2015）牡行终字第8号
上诉人（原审原告）东宁县天翼果菜深加工有限责任公司，住所地东宁县三岔口镇东三线北侧。
法定代表人李富有，男，职务经理。
委托代理人郎聪，黑龙江东正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东宁县人力资源和社会保障局，住所地东宁县东宁镇中华路85号。
法定代表人林华峰，男，职务局长。
委托代理人薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）李敦岐，男，1971年3月9日出生，汉族，东宁县糖酒公司下岗职工。
委托代理人张海燕，女，1970年3月12日出生，汉族，东宁县华宇公司下岗职工。
上诉人东宁县天翼果菜深加工有限责任公司（以下简称东宁县天翼公司）因劳动和社会保障行政确认一案，不服东宁县人民法院（2014）东行初字第10号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人东宁县天翼公司的委托代理人郎聪，被上诉人东宁县人力资源和社会保障局的委托代理人薛久宏，被上诉人原审第三人李敦岐的委托代理人张海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告东宁县天翼公司在2013年10月10日将原告的1号、2号库房及恒温库房电照工程及消防应急照明工程与案外人王福民签订了承包合同。原告为甲方，王福民为乙方，整体施工按照甲方要求由乙方自行组织实施。2013年10月16日乙方雇佣本案第三人李敦岐到原告公司施工现场内从事电工作业。2013年10月22日上午10时许，第三人在升降机上作业，由于升降机倒塌导致第三人坠落受伤。伤后第三人于2013年11月15日向被告东宁县人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告于2013年11月22日受理并召开举证调查会，并于12月31日作出了东人社伤险认决字（2013）74号工伤认定决定书。
原审法院认为：原告东宁县天翼公司与案外人王福民签订的承包合同应受法律保护。王福民为履行合同雇佣他人工作，在工作中造成第三人伤害。参照劳动部12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定。另最高人民法院（2009）行他字第12号答复规定：劳动行政部门在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工和企业之间是否存在劳动关系的职权。根据《工伤保险条例》第十四条第一项之规定：“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，东人社伤险认决字（2013）74号认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决维持被告东宁县人力资源和社会保障局于2013年12月31日作出的东人社伤险认决字（2013）74号认定工伤决定书。案件受理费50元，由原告东宁县天翼公司承担。
上诉人东宁县天翼公司上诉称：被上诉人李敦岐与上诉人不存在劳动关系。上诉人与案外人王福民签订承包合同协议书，将上诉人公司厂房1号、2号库房及恒温库房、电照工程及消防应急和安全指示工程发包给王福民。王福民作为工程承揽人，又雇佣李敦岐为其承揽工程下线。王福民与李敦岐形成的是雇佣关系，李敦岐的受伤不应认定工伤，其赔偿责任应由王福民承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，认定李敦岐不属于工伤。
被上诉人东宁县人力资源和社会保障局辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人李敦岐辩称：一审判决适用法律、法规正确，并无不当。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人东宁县人力资源和社会保障局在法定期限内向原审法院提交如下证据：
第一组证据：1.工伤认定申请表，证明李敦岐向东宁县人力资源和社会保障局提出了工伤认定申请。2.李敦岐身份证，证明本人真实身份。3.证人仲从利、陈昕证言材料，证明李敦岐受伤经过。4.证人仲从利、陈昕身份证明，证明证人的真实身份。5.李敦岐病历，证明李敦岐伤情诊断及治疗情况。
第二组证据：1.工伤认定申请表，证明东宁县人力资源和社会保障局依法受理申请人提出的工伤认定申请。2.工伤认定申请受理送达证，证明送达程序合法。3.工伤认定举证调查会通知，证明东宁县人力资源和社会保障局向申请人与被申请人下达了工伤举证调查通知。4.工伤认定举证送达回证，证明送达程序符合法律规定。5.工伤认定举证调查会调查笔录，证明对李敦岐受伤过程进行依法调查。6.工伤认定调查笔录，证明调查事发经过及申请人受伤的真实情况。7.工伤认定通知，证明东宁县人力资源和社会保障局对申请人依法作出工伤认定。8.认定工伤决定书送达回证，证明送达程序符合法律规定。
被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十六条和《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十六条。
上诉人东宁县天翼公司在法定期限内向原审法院提交如下证据：
1.东宁县天翼公司承包合同协议书，证明原告将工程发包给王福民，本案中第三人系王福民雇佣，与原告不存在劳动合同关系。
2.收据四份，证明原告2013年底支付给王福民工程款27.95万元，另2014年1月20日又支付给王福民工程款2万元。王福民在收据上标注东宁县天翼公司电照工程款李敦岐看病用。
被上诉人李敦岐未向原审法院提交证据。
以上证据随卷移送本院。二审庭审组织各方当事人对证据重新进行了举证、质证。二审对证据与事实的认定与一审一致，不再赘述。
本院认为：参照劳动部12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”、最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第四项之规定：“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”，用人单位为东宁县天翼公司，其应承担工伤保险责任。被上诉人李敦岐在工作时间和工作场所内、因工作原因受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应当认定为工伤。因此上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人东宁县天翼公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李成贵
审 判 员 阚玉文
代理审判员 翟海英
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈慧泉
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保357号
招商银行股份有限公司信用卡中心、李云：
关于原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告李云信用卡纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初2217号民事裁定书，于2016年6月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年七月二十日
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第0338号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李岗，男，1965年2月2日出生于天津市，汉族，初中文化。1990年9月因流氓被劳动教养一年；1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2013年3月13日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2014年1月28日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币20000元，与2013年3月13日本院判决数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币22000元；2014年3月13日，被本院决定暂予监外执行，刑期自2014年3月13日至2017年3月12日；2014年7月17日因犯贩卖毒品罪被天津市南开区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，与本院2014年1月28日判决数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币24000元。2014年3月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市公安局红桥分局监视居住，2014年7月31日由天津市红桥区人民检察院继续决定监视居住。
天津市红桥区人民检察院以津红检刑诉（2014）226号起诉书指控被告人李岗犯贩卖毒品罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。天津市红桥区人民检察院指派代理检察员刘慧珍出庭支持公诉，被告人李岗到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日11时许，被告人李岗在本市红桥区××大街××号家中，分别以100元的价格向吸毒人员刘××、井××贩卖毒品可疑物一小包，后民警分别从刘××、井××身上查获毒品可疑物一小包。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从刘××、井××身上分别查获的毒品可疑物1小包，均重0.07克，从中均检出海洛因成分。
2014年3月20日15时许，被告人李岗在本市红桥区××大街××号家中，欲以100元的价格向吸毒人员满××贩卖毒品，被民警抓获归案。民警当场从被告人李岗身上查获毒资100元、从其家中查获毒品可疑物18小包及1小袋。
经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从被告人李岗家中查获毒品可疑物18小包，共重2.85克，从被告人李岗家中查获毒品可疑物1小袋，重0.92克，从中均检出海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的案件来源及抓获经过；现场勘查图、照片、搜查笔录、扣押物品清单；证人刘××、井××、满××证言及辨认笔录；涉案毒品、毒资照片；涉案毒品鉴定意见；被告人李岗的供述；被告人李岗前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李岗违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李岗于南开区人民法院2014年7月17日判决宣告之后发现本案之罪，依法应数罪并罚。被告人李岗曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又实施本案毒品犯罪，属毒品再犯，应依法从重处罚。被告人李岗归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，与天津市南开区人民法院（2014）南刑初字第293号刑事判决书尚未执行的有期徒刑四年、并处罚金人民币24000元的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币54000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，所处罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳。注：被告人李岗暂予监外执行的期间计算至本院宣判之日，即自2014年3月13日至2015年1月12日，该十个月应折抵本案刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 健
审 判 员 宋坚宏
人民陪审员 黄振强
二〇一五年一月十二日
书 记 员 周开方
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
2、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十九条：
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
5、《中华人民共和国刑法》第七十条：
判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
6、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条：
具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重“：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。
校对时间：2015.2.27
承办人签字：张健
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初3057号
原告：熊秀兰，女，1977年12月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区，
被告：六盘水市金太阳房地产开发有限公司。
原告熊秀兰与被告六盘水市金太阳房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告熊秀兰于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊秀兰以被告主体错误为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊秀兰撤诉。
案件受理费182元，本院予以免交。
审判员 赵泽芬
二〇一七年八月一日
书记员 李 梅
贵州省锦屏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民初字第466号
原告杨秀奇，男，苗族，农民。
被告龙运平，男，汉族，现下落不明。
原告杨秀奇诉被告龙运平民间借贷纠纷一案，原告于2014年10月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。因被告龙运平下落不明，本院于2014年10月22日公告向其送达了应诉、举证通知书，诉讼风险提示书，合议庭成员告知书，开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理，原告杨秀奇到庭参与诉讼，被告龙运平经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杨秀奇诉称：被告龙运平以建房为名，向原告杨秀奇借款20000元人民币，并立有《借条》为据。《借条》内容为：“今借到杨秀奇现金20000元（大写：贰万元整）。利息按每季度还，本金限制六个月还清”。借款期限届满后，原告多次到被告家讨钱，被告一直逃避。原告杨秀奇借给被告龙运平的钱，是原告从锦屏县钟灵乡农村信用社贷款出来给被告的，信用社一直都要原告还款，每个季度都要清偿贷款利息。原告杨秀奇多方寻找被告无果，为维护合法权益，原告特起诉请求：1、判决被告还清原告借款20000元及利息（按银行同期贷款利息计算，从借款之日至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨秀奇在举证期限内向本院提交下列证据：1、原告的居民身份证，用以证明原告身份基本情况；2、追债申请书，用以证明原告已多次向被告讨债并向原告村民委要求追债的事实；3、借条，用以证明被告向原告借钱的事实，双方存在债权和债务关系；4、贵州省农村信用社借款借据和结息凭证，用以证明原告到信用社贷款给被告的事实。
本院对原告证据的认证：原告的1、2、3、4号证据经核对与原件无异，均客观、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告龙运平未答辩，未提交任�证据。
本院依职权调取到以下证据：1、调查记录，用以证明被告现在下落不明，无法联系；2、送达记录，用以证明承办法官为通知被告龙运平来应诉，向被告的父亲龙景芳、大哥龙运武送达应诉、公告等材料。3、承办法官两次与杨某凤通电话的《电话记录》，用以证明案外人杨某凤知晓本案借款关系的情况。4、2015年1月20日，到锦屏县民政局婚姻登记处，调取到龙运平与杨某凤，于2012年8月22日，到锦屏县民政局婚姻登记处办理协议离婚的《档案材料》，用以证明龙运平与杨某凤协议离婚时对债务的协议情况以及龙运平的笔迹情况。
经审理查明：被告龙运平以建房急需用钱为由，于2011年11月21日，找到原告杨秀奇借款20000元人民币，并出具了《借条》给原告为据。《借条》内容为：“今借到杨秀奇现金20000元（大写：贰万元整）。利息按每季度还，本金限制六个月还清。”被告龙运平在借条上签名。
同时查明，2011年11月21日，原告杨秀奇到锦屏县钟灵乡农村信用社，以原告名义贷款30000元人民币。案外人杨某凤与原告是堂兄妹关系，与被告曾是夫妻关系（已经离婚）。杨某凤证明，2011年10月份左右的时候，被告龙运平和杨某凤提起，因建房急需用钱，要向杨某凤的堂哥杨秀奇借款2万元左右。2012年8月22日，被告龙运平与案外人杨某凤，到锦屏县婚姻登记机关办理离婚登记，离婚协议第4条约定：“债权债务全归男方”。由于被告龙运平未依约偿还借款本息，原告杨秀奇多方联系被告未果，向本院提出前述诉讼请求。
认定上述事实，有《借条》，《信用社借款借据》，《信用社结息凭证》，被告龙运平与案外人杨某凤办理协议离婚时的一整套书面材料，《调查记录》，《送达记录》，《电话记录》，庭审记录等�案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”结合本案，被告出具借条给原告，借款合同成立；原、被告之间借款是否实际交付，应综合进行判断，本案可以从以下的几个方面来分析：一是原告提供了资金来源情况，说明原告有能力借款给被告；二是被告向原告出具了借据，可以证明原告是债权人，被告是债务人，双方之间债权债务关系明确；三是从习惯上来看，债务人在未收到借款的情况下，一般不会将借据先交与债权人；四是从借据形成的时间上来分析，原告向金融机构贷款后的当天即形成借据，时间上能链接；五是从被告需求资金的情况来看，原告将款出借时，被告正在新建房屋；六是与被告龙运平离婚后的杨某凤，能证明被告借款的理由、向谁借款、借款数�，借款时间等情况，与原告杨秀奇所述的借款情况吻合；七是被告龙运平与杨某凤的离婚协议中写明债务归男方，说明了夫妻双方离婚时负有债务；八是从原、被告原是姻亲关系，相互之间的借贷情况存在。为此，可以认定原告已将贷款交付与被告，原、被告的借款合同成立并生效。本案被告龙运平未依约偿还借款本金20000元及利息，被告的行为已经构成违约，原告杨秀奇起诉被告龙运平归还借款本金20000元的诉讼请求，予以支持。原告主张利息的请求，从2011年11月21日的《借条》内容来看，原、被告约定支付利息，但双方对利率没有约定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条规定：“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。”本案原告杨秀洪出借的20000元来源于锦屏县钟灵乡农村信用�的贷款，贷款时的年利率为10.64%，原告与被告龙运平的借款利息可参照此利率计算。起算利息时间从2011年11月22日计算至本院指定的履行期限届满之日止。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙运平于本判决生效后十日内偿还原告杨秀奇借款本金二万元整；
二、被告龙运平于本判决生效后十日内归还原告杨秀奇借款本金二万元的利息，利率按锦屏县农村信用合作社的同期贷款年利率10.64%计算，计息时间从2011年11月22日起至本院指定的履行期限届满之日止；
受理费三百元，由被告龙运平负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费三百元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院不再执行。
审 判 长 滕 远
代理审判员 刘 建 忠
代理审判员 胡 先 锋
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 欧昌锦（代）
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初3605号
原告：姚兆晨，男，1974年12月1日出生，现住江苏省新沂市。
原告：陈思征，男，1975年10月2日出生，现住江苏省新沂市。
被告：周口市庞大昊达汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区大庆路与北环路交叉口东行500米。
法定代表人：姜宝。
原告姚兆晨、陈思征与被告周口市庞大昊达汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告姚兆晨、陈思征于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姚兆晨、陈思征撤诉。
案件受理费99元，由原告姚兆晨、陈思征负担。
审判员 张海涛二〇一七年十月十五日
书记员 耿 建 委
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执6050号
申请执行人陈小妹，男，1975年6月1日出生，住义乌市。
被执行人葛海燕，女，1976年2月7日出生，住浦江县。
被执行人吴小娟，女，1968年1月1日出生，住浙江省浦江县。
原告陈小妹与被告葛海燕、吴小娟民间借贷纠纷一案，本院于2010年2月4日作出的（2009）金浦民二初字第2438号民事判决书已发生法律效力。据申请人申请本院于2016年11月12日立案执行。本院在执行过程中。查明被执行人葛海燕、吴小娟暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执6050号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 俞晓东
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终2130号
上诉人（原审原告）李仕富，农民。
被上诉人（原审被告）天津山海关豆制品有限公司，住所地天津市西青区辛口镇泰兴路3号。
法定代表人刘天朋，董事长。
委托代理人叶铭，该公司员工。
委托代理人王晓燕，该公司员工。
上诉人李仕富因与被上诉人天津山海关豆制品有限公司劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告于1993年8月入职被告处。原告在被告处实际提供劳动至2012年2月底，双方劳动关系于2012年2月底因原告达到法定退休年龄而终止。被告发放原告工资至2012年2月。2007年4月至2010年11月被告为原告缴纳农民工综合险，2010年12月至2012年2月被告为原告缴纳社会保险。原告在（2012）青民一初字第1269号民事案件中的诉讼请求包括：“一、被告支付原告1993年8月至2008年6月的延时加班费111671元、双休日加班费169699元、法定节假日加班费26923元，合计：308293元。二、被告为原告补缴1993年8月至2010年11月的五险一金。三、被告为原告办理退休审批的相关手续。”该案已判决驳回原告的上述诉讼请求，且该案判决已生效。
原告于2015年11月16日向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出津西青劳人仲案不字（2015）第229号不予受理案件通知书。主要理由如下：“1、超过仲裁申请时效。2、不属于劳动争议受理范围。”原告不服，起诉至一审法院，请求判令：一、被告支付原告1993年8月至2008年6月的延时加班费111671元、休息日加班费169699元、法定节假日加班费26923元、夜班费35400元；二、被告为原告补缴1993年8月至2010年11月的社会保险和公积金；三、被告为原告办理退休审批手续；四、被告补偿原告从2012年3月至2015年12月期间的基本生活费85100元。
一审法院认为，原告第一项诉讼请求中要求被告支付1993年8月至2008年6月的夜班费的诉讼请求，已经超过仲裁时效，不予支持。原告第二项、第三项诉讼请求及第一项诉讼请求中要求被告支付1993年8月至2008年6月的延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，已经（2012）青民一初字第1269号民事案件审理，根据一事不再理原则，不予审理。2012年2月底双方劳动关系终止，后双方不存在劳动关系，且被告已经为原告缴纳了社会保险。原告第四项诉讼请求，没有法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条及参照相关劳动政策之规定，判决：驳回原告李仕富的诉讼请求。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告李仕富负担。
一审法院判决后，上诉人李仕富不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判支持上诉人李仕富的诉讼请求；全部诉讼费用由被上诉人天津山海关豆制品有限公司承担。其主要事实及理由：上诉人通过劳动就业于被上诉人处一直工作至退休年龄，从没休息过，也没换过工作岗位，被上诉人应当按照国家法律法规为上诉人办理相关退休手续。根据人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十九条的规定，被上诉人应当给付上诉人基本生活费。
被上诉人天津山海关豆制品有限公司的主要答辩意见：上诉人主张夜班加班费已超过仲裁时效。被上诉人目前与上诉人没有劳动关系。上诉人工作期间被上诉人已经足额缴纳社会保险，上诉人的主张没有法律依据，故请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审法院所查基本事实无误，有双方当事人陈述及相关书证等证据一并在案佐证。
本院认为，上诉人李仕富的诉讼请求中已经在（2012）青民一初字第1269号民事案件审理并判决的有关事项，本案不再审理。上诉人李仕富不能举证证明其无法享受退休后社会保险待遇系由被上诉人天津山海关豆制品有限公司的原因造成，其要求被上诉人天津山海关豆制品有限公司补偿其自2012年3月至2015年12月期间的基本生活费85100元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人李仕富负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 豆 艳
代理审判员 邵 丹
二〇一六年五月十一日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书

（2014）京民初字第2054号
原告潘玉凤。
委托代理人常立，江苏朱方律师事务所律师。
被告曾建明。
本院在审理原告潘玉凤与被告曾建明民间借贷纠纷一案中，原告潘玉凤于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘玉凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘玉凤承担。
代理审判员 何习虎
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 魏晓虹
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1081刑初299号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人徐×，男，，2008年因犯有抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，2013年6月19日因犯有盗窃罪被本溪市平山区人民法院判处有期徒刑一年五个月。2016年1月22日，因吸毒被辽阳市公安局白塔公安分局行政拘留十五日。2016年1月27日因涉嫌容留他人吸毒罪于被白塔公安分局刑事拘留，2016年2月5日被辽阳市白塔区人民检察院批准逮捕，同日由白塔公安分局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公诉刑诉（2016）239号起诉书指控被告人徐×犯容留他人吸毒罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院检察员李××、李□□出庭支持公诉。被告人徐×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月7日至1月10日期间，被告人徐×在辽宁省灯塔市光明路555号××××小区4号楼1单元12楼中门的日租房、4号楼2单元18楼中门的日租房，××××小区17号楼2单元3楼东门的日租房内，多次容留赵×、李××等人吸食冰毒、麻古。
案发后，被告人徐×被公安机关抓获归案。
公诉机关提供的证据如下：案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、刑事判决书，证人赵×、王×的证言，被告人徐×的供述与辩解，鉴定意见：现场检测报告书、灯塔市看守所从重处罚建议书。
公诉机关认为，被告人徐×多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，被告人徐×系累犯，多次严重违反监规，应当从重处罚。
被告人徐×对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月7日至1月10日期间，被告人徐×在辽宁省灯塔市光明路555号××××小区4号楼1单元12楼中门的日租房、4号楼2单元18楼中门的日租房，××××小区17号楼2单元3楼东门的日租房内，由被告人徐×支付日租房租金，出钱购买毒品，多次容留赵×、李××、赵×小妹及赵×小妹的朋友吸食冰毒、麻古。其中：第一天被告人徐×容留李××、赵×（小雪）、赵×的小妹一起吸食毒品两次，第二天被告人徐×容留赵×吸了两次毒品，第三天被告人徐×容留赵×吸了两次毒品，第四天被告人徐×容留赵×和赵×小妹的朋友吸了一次毒品，之后被告人徐×和小雪再次吸了一次毒品。
2016年1月22日，被告人徐×被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人徐×在开庭审理过程中均没有异议，并有公诉机关提供的如下证据证实：
1、案件来源、抓捕经过，证实公安机关在办理赵×吸毒案件中发现徐×涉嫌容留他人吸毒，被告人徐×被抓获归案。
2、户籍证明，证实被告人徐×个人身份信息。
3、情况说明，证实涉案人员李××、小雪的小妹、及小雪小妹的朋友暂未找到。
4、刑事判决书，证实被告人徐×的犯罪前科，系属累犯。
5、证人赵×的证言，证实赵×又名“小雪”，徐×到灯塔后容留赵×、李××、赵×的小妹王××一起吸食冰毒一次，当天下午徐×容留赵×吸食冰毒一次，换日租房后，徐×容留赵×吸食冰毒一次，次日徐×容留赵×吸食冰毒一次，在××××日租房内徐×自己吸食的冰毒。日租房的房费是徐×拿的钱。
6、证人王×的证言，证实其是日租房房主，其将房子租给赵×，每天100元钱的事实。
7、被告人徐×的供述与辩解，2016年1月初，其在灯塔市××××日租房，期间还换过日租房，共在灯塔市内租房住了5天，房钱由徐×支付，其容留其女朋友李××、赵×、赵×的小妹、赵×小妹的朋友一起吸食毒品，冰毒和麻古都是徐×出钱买，租房费由徐×拿支付，共在灯塔住五天，第一天吸毒两次，都是徐×、李××、小雪、小雪小妹一起吸食的，第二天徐×和小雪吸了两次，第三天徐×和小雪吸了两次、第四天徐×、小雪和小雪小妹吸了一次，之后徐×和小雪吸了一次，第五天徐×自己吸完回本溪。
8、鉴定意见：现场检测报告书，证实被告人徐×、赵×尿液检测呈冰毒阳性。
9、灯塔市看守所从重处罚建议书，证实被告人徐×在押期间多次殴打其他犯罪嫌疑人、谩骂狱医、不服从管理、严重违反监规，建议从严惩处。
本院认为，被告人徐×无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐×系具有犯罪前科，且系属累犯，在押期间多次严重违反监所规定，依法从重处罚。被告人徐×归案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐×犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人徐×的刑期从2016年1月27日起至2018年3月26日止。罚金于判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审判员 杜丽媛
二〇一六年十一月四日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6269号
原告焦福政。
被告李靖，现称住单位。
委托代理人陈翀。
被告陈琴，曾用名彭富琴。
原告焦福政诉被告李靖、陈琴民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告焦福政、被告李靖委托代理人陈翀及被告陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福政诉称，2012年8月18日，被告李靖向其借款30万元，经多次催要未还，为此，请求判令二被告返还借款30万元及利息，利息从起诉之日按同期银行贷款利率支付至款付清之日止。
被告李靖辩称，该笔借款属实，但是应由实际用款人白阳承担偿还责任。
被告陈琴辩称，借条是李靖打的其不知道，借条上也没有其签名，这个钱也没有用在二被告共同生活中。其事后知道款是白阳用的，现已与被告李靖离婚，债务不应当由其承担。
经审理查明，2012年，被告李靖向原告借款50万元，经追要还款20万元，下余30万元，被告李靖在2015年8月18日给原告出具借条一张，内容为：“今借焦福政现金叁拾万元整（30万元），随要随还。借款人：李靖2015年8月18日”，后经原告追要，被告李靖未还款，为此成讼。
另查明，二被告2002年结婚，2015年8月13日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李靖向原告焦福政借款50万元、已还20万元，还欠30万元未还的事实清楚，有当事人陈述、被告李靖给原告出具的借条相互印证，故对原告要求被告李靖返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李靖向原告借款时与被告陈琴系夫妻关系，故被告陈琴对本案借款应共同返还。关于利息，因借条上未有约定，本院不予支持，被告李靖辩称，借款系白阳使用，应由白阳偿还，因其借款后由谁使用与原告无关，故对该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李靖、陈琴于判决生效后十日内返还原告焦福政借款30万元。
二、驳回原告焦福政的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭丹丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第6269号
原告焦福政，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
被告李靖，男，1975年12月18日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
委托代理人陈翀，女，1990年3月24日出生，汉族，住确山县盘龙镇。
被告陈琴，曾用名彭富琴，女，1977年8月15日出生，汉族，户籍地驻马店市驿城区。
原告焦福政诉被告李靖、陈琴民间借贷纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告焦福政、被告李靖委托代理人陈翀及被告陈琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦福政诉称，2012年8月18日，被告李靖向其借款30万元，经多次催要未还，为此，请求判令二被告返还借款30万元及利息，利息从起诉之日按同期银行贷款利率支付至款付清之日止。
被告李靖辩称，该笔借款属实，但是应由实际用款人白阳承担偿还责任。
被告陈琴辩称，借条是李靖打的其不知道，借条上也没有其签名，这个钱也没有用在二被告共同生活中。其事后知道款是白阳用的，现已与被告李靖离婚，债务不应当由其承担。
经审理查明，2012年，被告李靖向原告借款50万元，经追要还款20万元，下余30万元，被告李靖在2015年8月18日给原告出具借条一张，内容为：“今借焦福政现金叁拾万元整（30万元），随要随还。借款人：李靖2015年8月18日”，后经原告追要，被告李靖未还款，为此成讼。
另查明，二被告2002年结婚，2015年8月13日协议离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关借条经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告李靖向原告焦福政借款50万元、已还20万元，还欠30万元未还的事实清楚，有当事人陈述、被告李靖给原告出具的借条相互印证，故对原告要求被告李靖返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。被告李靖向原告借款时与被告陈琴系夫妻关系，故被告陈琴对本案借款应共同返还。关于利息，因借条上未有约定，本院不予支持，被告李靖辩称，借款系白阳使用，应由白阳偿还，因其借款后由谁使用与原告无关，故对该辩称，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告李靖、陈琴于判决生效后十日内返还原告焦福政借款30万元。
二、驳回原告焦福政的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2120元，合计7920元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一六年一月二十日
书 记 员 郭丹丹
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第4877号
原告关忠建，男，1971年9月11日出生。
委托代理人王延松，男，1964年12月23日出生。
被告王真，男，1982年1月21日出生。
原告关忠建与被告王真民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹雯独任审判，公开开庭进行了审理。原告关忠建的委托代理人王延松到庭参加诉讼，被告王真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告关忠建诉称:2013年7月28日，被告王真向原告关忠建借款50000元，约定于2013年9月27日归还借款，并立下借条为证。现已过还款期限，被告王真仍未还款。原告关忠建诉至法院，要求：1、请求法院判令被告王真偿还借款50000元；2、判令被告王真承担本案诉讼费用。
原告关忠建向本院提交以下证据予以证明：借条1张。
被告王真未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审核实，对原告关忠建提交的借条的真实性、关联性、证明目的均予以确认，将作为本案定案依据。
经审理查明：被告王真以家中资金周转为由向原告关忠建借款50000元，并出具借条一张，借条主要内容为：“今王真因家中有事特向关忠建借款人民币伍万元整（￥50000），于2013年9月27日归还，借款人王真，借条出具时间2013年7月28日。”庭审中，原告关忠建主张于2013年7月28日，在其家中给付被告王真现金50000元；借款到期后，被告王真未偿还该笔借款。现被告王真尚欠原告关忠建借款50000元未清偿。
本案庭审结束后，被告王真到本院进行了陈述，陈述其多次向原告关忠建借款共计90000元，已还款50000元，但没有让原告关忠建出具收条，也没有将借条收回。本院限定被告王真六天内提交相关证据，但其未予提交。
上述事实，有原告关忠建提交上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王真经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王真向原告关忠建借款50000元，并出具借条，承诺于2013年9月27日归还借款。双方之间存在合法有效的民间借贷关系。被告王真至今未能偿还借款50000元的行为违反双方约定。原告关忠建要求被告王真偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王真偿还原告关忠建借款五万元（于本判决生效后十日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百二十五元，由被告王真负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 尹雯
二〇一四年五月二十日
书记员 韩路
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6470号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告孙华，女，1956年02月01日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告孙华信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员牛淑珍、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告孙华经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，孙华于2013年03月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99898.1元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币99898.1元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告孙华既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告孙华未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年03月19日，孙华向光大银行申请办理光大银行信用卡。孙华在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准孙华的申请，将卡号×××的信用卡交付孙华使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，孙华尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99898.1元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与孙华之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。孙华在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现孙华未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求孙华偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙华于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千八百九十八元一角；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告孙华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十八元，公告费五百元，均由被告孙华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 牛淑珍
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 响
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初3130号
原告：张宽良，男，1964年2月18日生，汉族，住陕西省山阳县。
委托诉讼代理人：续东波，灵宝市法律援助中心指派灵宝市故县镇法律服务所法律工作者,代理权限为一般代理。
被告：孙金刚，男，41岁左右，汉族，住灵宝市故县。
被告：谌德兴，男，50岁左右，汉族，住湖北省竹山县。
被告：灵宝市金凯矿山工程有限责任公司。
法定代表人谌德全，公司总经理。
住所地：灵宝市函谷路中段盛祥国际**楼。
被告：灵宝市故县镇河西村六组。
负责人李建民，组长。
原告张宽良与被告孙金刚、谌德兴、灵宝市金凯矿山工程有限责任公司、灵宝市故县镇河西村六组劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告张宽良向本院提出诉讼请求：判决四被告支付所欠原告劳务费2060元。事实与理由：2014年3月份至7月份，原告在灵宝市故县镇秦岭金矿（二公司区域）东四樊八坑口干劳务，工种为出渣。该坑口承包人是被告孙金刚和被告灵宝市金凯矿山工程有限责任公司，被告谌德兴是包工头。干了4个月，拖欠原告工资2060元至今未付。原告多次找被告谌德兴催要工资，但被告谌德兴至今未付。按照我国合同法和劳动法的有关规定，被告孙金刚和被告金凯公司作为故县镇秦岭金矿东四樊八坑口的承包人，被告谌德兴作为包工头，被告灵宝市故县镇河西村六组作为该坑口的管理者和发包人，四被告均依法应当对原告的工人工资承担支付责任。请求法院判决支持原告的请求。
本院经审查认为，当事人起诉时应有明确的被告，不仅要明确相对方形式上的身份，还要明确相对方与原告之间法律关系、法律事实及相关证据。本案中，根据原告起诉时提供被告谌德兴的地址，无法联系上被告谌德兴，亦无法向被告谌德兴送达起诉状等相关法律文书，原告也没有提供被告身份证号码可以调查，且在指定的期限内，又未缴纳公告费，应视为没有明确的被告。同时，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由，原告起诉要求四被告支付所欠原告采矿劳务费2060元，双方的法律关系亦不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告张宽良的起诉。
案件受理费50元，退还原告张宽良。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杨晓峰
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘 飞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3338号
罪犯刘吉广，男，1984年9月13日出生于山东省茌平县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一〇年七月六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2010）历城刑初字第171号刑事判决，以被告人刘吉广犯抢劫罪、抢夺罪、强奸罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一万八千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年、二〇一四年、二〇一五年四月二十二日，经山东省济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑三年。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯刘吉广在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘吉广在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘吉广自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯刘吉广在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘吉广减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第01468号
原告赵隆木，男，1963年7月17日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆斗金煤业有限责任公司寨子煤矿，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇红岩村唐家堡。
负责人卓明生。
本院在审理原告赵隆木诉被告重庆斗金煤业有限责任公司寨子煤矿劳动争议纠纷一案过程中，原告赵隆木于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵隆木撤回起诉。
本案案件受理费5元，由原告赵隆木负担。
审判员 朱童
二〇一五年三月十六日
书记员 张桢
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱民初字第1026号
原告张某某，农民。
被告任某某，农民。
委托代理人苑某某，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。
原告张某某与被告任某某财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某，被告任某某的委托代理人苑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2015年4月5日、8日被告两次将原告的后窗玻璃故意砸毁，在4月19日上午，被告又将原告的厨房、卧室后窗玻璃故意砸毁，泰安市公安局岱岳区分局分别作出岱岳公（山）行罚决字（2015）00022号及岱岳公（山）行罚决字（2015）00027号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留6日、10日的处罚，但被告至今未赔偿原告的损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告经济损失2910元及其他经济损失2000元，共计4910元；诉讼费用由被告承担。
被告任某某辩称，被告不应当向原告赔偿经济损失2910元及其他损失2000元，原告违背乡邻关系原则，擅自在其翻盖的房子上安装后窗，侵害了被告的隐私权，严重影响了被告的生活。被告在无奈之下要求原告把窗户垒上，原告置之不理，原告有过错在先。原告还把属于被告的院墙予以故意拆坏，使被告家中被盗。原告的行为严重侵害了被告的合法权益。原告要求被告赔偿其财产损失没有法律上及事实上的依据。
经审理查明，原告张某某与被告任某某居住的房屋系前后邻居，原告居住在前，被告居住在后。多年来原告与被告及其家人经常因琐事发生吵打。被告及其家人多次用石块等砸毁原告的后窗玻璃及室内的物品。为此泰安市公安局岱岳区分局亦多次对双方的纠纷进行处理。2015年4月5日早上7点左右、8日早上6时40分许被告两次故意砸毁原告后窗玻璃，4月19日上午7时许被告再次故意将原告家中厨房、卧室、后窗玻璃砸毁。经泰安市公安局岱岳区分局山口派出所处理，以岱岳公（山）行罚决字（2015）00022号、（2015）00027号行政处罚决定书分别对被告作出行政拘留六日、十日的处罚。2015年4月19日11时40分至50分，山口派出所对被告损坏的原告家中现场进行勘验，所作勘验笔录记载：原告家中后厨房两个窗户、四扇双层共八块玻璃被砸毁，卧室内一个窗户、两扇双层共四块玻璃被砸毁，规格均约90×80厘米；厨房内南墙一块规格约为60×40厘米的玻璃镜子被砸毁，散落于地面和镜子下方的瓷质洗脸盆；南墙根瓷质洗脸盆上方边缘部位有损毁；卧室内衣橱玻璃破损，不能继续使用；两个房间内地面碎玻璃散落分布，地面和部分家具顶部散落分布约拳头大小的石块、砖块共十块。原告并作为被勘验人、见证人在该笔录上签字。在本案审理过程中，原告称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃，均经派出所进行了处理，本院亦对原告家中损毁现场进行了勘验，除以上所述外，原告卧室床头、厨房玻璃等均有不同程度损坏。本院并依法向原告释明可对被损毁的物品申请价值评估鉴定，但原告表示不进行评估。
2015年4月8日9时许，山口派出所民警对原告进行询问时，原告述称，当日被损毁的玻璃“都是90×80厘米的，大约30元一块，一共是240元左右。4月5号是4块，120元左右，这两次一共360元左右”；2015年4月19日13时许，山口派出所民警对原告进行询问，同时对现场进行勘验，原告述称，当日上午11点30分左右发现时，被损毁的物品有“厨房两扇窗户，每扇窗户都是双层（其中厨房西边窗户的外层玻璃是没有换过的，还是4月8号任某某砸坏的玻璃）全部被砸毁，卧室一扇双层窗户共四块，厨房六块，都是90×80厘米规格的。厨房里一块镜子（60×40）的，一个瓷的洗脸盆，四块卫生瓷砖，卧室里衣橱玻璃，卧室门都有损毁。总共损失约600元。”同日15时至16时，山口派出所民警又对被告进行询问，被告对当日损毁原告玻璃等物品的事实认可，并对原告张某某所称总损失约为600元没有异议。
以上事实由原、被告的陈述，岱岳公（山）行罚决字（2015）00022号、（2015）00027号行政处罚决定书，照片，宅基地使用证，山口派出所对原告、被告、吴帆（原告儿媳）、张军的询问笔录，勘验笔录，平面示意图等证据在案证实。
本院认为，原、被告相邻而居多年，邻居之间应该本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处。多年来原、被告经常因琐事发生吵打，双方均有一定责任。被告及其家人多次以违法形式，故意用石块等砸毁原告后窗玻璃及室内物品，更使双方的矛盾进一步加深。对被告的违法行为，公安机关已作出了处罚，但被告对所损毁原告的财物亦应进行赔偿。原告述称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃等物品，现已查实，其中被告于2015年4月5日、8日、4月19日三次故意砸毁原告玻璃等物品，该事实与原告诉称一致，也与山口派出所调查询问的材料内容相符，本院足以认定。对上述三次被告故意毁坏原告玻璃等物品的价值，原告未申请进行价值评估鉴定，根据山口派出所民警2015年4月8日对原告进行的询问，原告自述这两次（4月5日、8日）一共损失约360元左右，4月19日原告自述总共损失约600元（包括4月8号任某某砸坏的厨房西边没有换过的窗户的外层玻璃）。被告对于原告所述其损毁原告的玻璃等物品总损失价值约为600元，被告没有异议，原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持。对原告诉求中超出上述损失的部分，因原告未申请进行价值评估鉴定确定具体的损失数额，且原告亦称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃，故对原告财产实施侵权的行为人并非被告一人所为，本院对其他侵权人对原告造成的损失不予合并审理，原告可另行主张。原告要求的其他损失无充分证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五第一款第（六）项之规定，判决如下：
限被告任某某于本判决生效之日起三日内赔偿原告张某某经济损失600元。
驳回原告张某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告张某某承担44元，被告任某某承担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
审 判 员 杜敏芝
人民陪审员 户平科
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 姚继林
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2015）岱民初字第1026号原告张彬灿，男，1956年10月11日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。被告任宗爱，女，1949年6月19日生，汉族，住泰安市岱岳区，农民。委托代理人苑承林，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告张彬灿与被告任宗爱财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彬灿，被告任宗爱的委托代理人苑承林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彬灿诉称，2015年4月5日、8日被告两次将原告的后窗玻璃故意砸毁，在4月19日上午，被告又将原告的厨房、卧室后窗玻璃故意砸毁，泰安市公安局岱岳区分局分别作出岱岳公（山）行罚决字〔2015〕00022号及岱岳公（山）行罚决字〔2015〕00027号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留6日、10日的处罚，但被告至今未赔偿原告的损失。被告的行为侵害了原告的合法权益，请求判令被告支付原告经济损失2910元及其他经济损失2000元，共计4910元；诉讼费用由被告承担。被告任宗爱辩称，被告不应当向原告赔偿经济损失2910元及其他损失2000元，原告违背乡邻关系原则，擅自在其翻盖的房子上安装后窗，侵害了被告的隐私权，严重影响了被告的生活。被告在无奈之下要求原告把窗户垒上，原告置之不理，原告有过错在先。原告还把属于被告的院墙予以故意拆坏，使被告家中被盗。原告的行为严重侵害了被告的合法权益。原告要求被告赔偿其财产损失没有法律上及事实上的依据。经审理查明，原告张彬灿与被告任宗爱居住的房屋系前后邻居，原告居住在前，被告居住在后。多年来原告与被告及其家人经常因琐事发生吵打。被告及其家人多次用石块等砸毁原告的后窗玻璃及室内的物品。为此泰安市公安局岱岳区分局亦多次对双方的纠纷进行处理。2015年4月5日早上7点左右、8日早上6时40分许被告两次故意砸毁原告后窗玻璃，4月19日上午7时许被告再次故意将原告家中厨房、卧室、后窗玻璃砸毁。经泰安市公安局岱岳区分局山口派出所处理，以岱岳公（山）行罚决字〔2015〕00022号、〔2015〕00027号行政处罚决定书分别对被告作出行政拘留六日、十日的处罚。2015年4月19日11时40分至50分，山口派出所对被告损坏的原告家中现场进行勘验，所作勘验笔录记载：原告家中后厨房两个窗户、四扇双层共八块玻璃被砸毁，卧室内一个窗户、两扇双层共四块玻璃被砸毁，规格均约90×80厘米；厨房内南墙一块规格约为60×40厘米的玻璃镜子被砸毁，散落于地面和镜子下方的瓷质洗脸盆；南墙根瓷质洗脸盆上方边缘部位有损毁；卧室内衣橱玻璃破损，不能继续使用；两个房间内地面碎玻璃散落分布，地面和部分家具顶部散落分布约拳头大小的石块、砖块共十块。原告并作为被勘验人、见证人在该笔录上签字。在本案审理过程中，原告称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃，均经派出所进行了处理，本院亦对原告家中损毁现场进行了勘验，除以上所述外，原告卧室床头、厨房玻璃等均有不同程度损坏。本院并依法向原告释明可对被损毁的物品申请价值评估鉴定，但原告表示不进行评估。2015年4月8日9时许，山口派出所民警对原告进行询问时，原告述称，当日被损毁的玻璃“都是90×80厘米的，大约30元一块，一共是240元左右。4月5号是4块，120元左右，这两次一共360元左右”；2015年4月19日13时许，山口派出所民警对原告进行询问，同时对现场进行勘验，原告述称，当日上午11点30分左右发现时，被损毁的物品有“厨房两扇窗户，每扇窗户都是双层（其中厨房西边窗户的外层玻璃是没有换过的，还是4月8号任宗爱砸坏的玻璃）全部被砸毁，卧室一扇双层窗户共四块，厨房六块，都是90×80厘米规格的。厨房里一块镜子（60×40）的，一个瓷的洗脸盆，四块卫生瓷砖，卧室里衣橱玻璃，卧室门都有损毁。总共损失约600元。”同日15时至16时，山口派出所民警又对被告进行询问，被告对当日损毁原告玻璃等物品的事实认可，并对原告张彬灿所称总损失约为600元没有异议。以上事实由原、被告的陈述，岱岳公（山）行罚决字〔2015〕00022号、〔2015〕00027号行政处罚决定书，照片，宅基地使用证，山口派出所对原告、被告、吴帆（原告儿媳）、张军的询问笔录，勘验笔录，平面示意图等证据在案证实。本院认为，原、被告相邻而居多年，邻居之间应该本着有利生产、方便生活、团结互助的原则和睦相处。多年来原、被告经常因琐事发生吵打，双方均有一定责任。被告及其家人多次以违法形式，故意用石块等砸毁原告后窗玻璃及室内物品，更使双方的矛盾进一步加深。对被告的违法行为，公安机关已作出了处罚，但被告对所损毁原告的财物亦应进行赔偿。原告述称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃等物品，现已查实，其中被告于2015年4月5日、8日、4月19日三次故意砸毁原告玻璃等物品，该事实与原告诉称一致，也与山口派出所调查询问的材料内容相符，本院足以认定。对上述三次被告故意毁坏原告玻璃等物品的价值，原告未申请进行价值评估鉴定，根据山口派出所民警2015年4月8日对原告进行的询问，原告自述这两次（4月5日、8日）一共损失约360元左右，4月19日原告自述总共损失约600元（包括4月8号任宗爱砸坏的厨房西边没有换过的窗户的外层玻璃）。被告对于原告所述其损毁原告的玻璃等物品总损失价值约为600元，被告没有异议，原告要求被告赔偿该部分损失，本院予以支持。对原告诉求中超出上述损失的部分，因原告未申请进行价值评估鉴定确定具体的损失数额，且原告亦称被告及其子张军、其孙张家辉曾11次砸毁其玻璃，故对原告财产实施侵权的行为人并非被告一人所为，本院对其他侵权人对原告造成的损失不予合并审理，原告可另行主张。原告要求的其他损失无充分证据证实，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五第一款第（六）项之规定，判决如下：一、限被告任宗爱于本判决生效之日起三日内赔偿原告张彬灿经济损失600元。二、驳回原告张彬灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张彬灿承担44元，被告任宗爱承担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 勇审 判 员  杜敏芝人民陪审员  户平科二〇一五年十月二十七日书 记 员  姚继林
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第539号
原告齐齐哈尔市兴业小额贷款股份有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区中华路135号，组织机构代码55611993—9。
法定代表人曲冰冰，董事长。
委托代理人李晓群。
被告张天利，住哈尔滨市南岗区。
被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司，住所地双鸭山市友谊县红兴隆管理局局直香槟水岸小区1号商服。
法定代表人刘剑锋，总经理。
被告刘剑锋，住辽宁省沈阳市东陵区。
案由：借款合同纠纷。
本院在审理原告齐齐哈尔市兴业小额贷款股份有限公司与被告张天利、被告黑龙江红兴隆农垦三元房地产开发有限公司及被告刘剑锋借款合同纠纷一案中，根据原告齐齐哈尔市兴业小额贷款股份有限公司提供的被告张天利住址，本院无法向其送达起诉材料。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐齐哈尔市兴业小额贷款股份有限公司的起诉。
案件受理费38，489.00元，本裁定生效后，全额退还原告齐齐哈尔市兴业小额贷款股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 谭永辉
二〇一五年十一月三日
书记员 王慧颖
安徽省阜阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖12行辖18号
张志才、吴建荣诉太和县大新镇人民政府、太和县人民政府行政强制拆除决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案由安徽省界首市人民法院审理更为适宜。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由安徽省界首市人民法院管辖。
二〇一六年二月二日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》
第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：
（二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初72号
王志臣，男，1949年2月26日出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇。
委托代理人赵福，系老莱镇法律服务所法律工作者。
被告：马广双，男，，1965年4月8号出生，汉族，农民，住讷河市老莱镇.
委托代理人金中生，系讷河市通江法律服务所律师。
原告王志臣与被告马广双买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员梁明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志臣及其委托代理人赵福，被告马广双及其委托代理人金中生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志臣诉称，2014年11月15日被告马广双在原告王志臣家购买绵羊。买羊款共计人民币26163.00元。被告当场给付原告现金人民币163.00元，下欠26000.00元，被告给原告出具欠据一份。现原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推脱给付，故提起诉讼，要求被告偿还欠款。
被告马广双辩称，被告于2014年11月18日将该欠款偿还完毕，并由原告本人亲自收取。致使该买卖合同已经履行完毕，被告没有义务再偿还欠款。
为支持自己的主张，原告王志臣在举证期限内，提供证据如下：
证据一、出示欠条一份，原告以该证据证明被告欠款事实。
证据二、出示卖羊明细一张，证明买羊详细数量。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
庭审中，本院主持对上述证据进行了质证，经质证后分析认定如下：对原告提供的证据一欠据，其真实性被告无异议，内容客观真实，本院予以采信。原告提供的证据二卖羊明细，由于系原告自己书写，并无被告签名，其不具有真实性、合法性，本院不予采信。
经过对证据的认证、质证，本院认定案件事实如下：
2014年11月15日被告马广双在原告王志臣处购买绵羊。被告马广双为原告王志臣出具26000.00元的欠条一份。此笔欠款尚未还清。
本院认为：原、被告双方买卖关系事实存在，权利义务明确。被告对于所书写的欠条其真实性无异议。被告应依约履行还款义务，被告辩称已于2014年11月18日将该欠款偿还完毕，并由原告本人亲自收取，因未提供相关证据予以证实，故被告辩解的理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条《中华人民共和国民法通则》第八十四条，判决如下：
被告马广双给付原告王志臣欠款2，6000.00元。此款于本判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由被告马广双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 梁明山
二〇一六年三月十四日
书 记 员 谷艳波
处理过的文书
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第00367号
原告王军，男，1968年1月4日出生。
被告武延军，男，1976年12月10日出生。
本院在审理原告王军与被告武延军劳务合同纠纷一案中，因被告下落不明，案件转为普通程序通知原告到庭补交诉讼费用，原告未到庭，逾期未补交案件受理费。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 马家欣
代理审判员 郭卫忠
代理审判员 范本腾
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 张 旭
湖南省岳阳市云溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）云行审字第34号
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局，住所地岳阳市云溪区云溪镇。
法定代表人王金波，局长。
委托代理人陈林辉，该局干部。
被执行人李德周，男，1976年6月12日出生，汉族，务农。
被执行人戴友美，女，1987年1月7日出生，汉族，务农。
申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局申请强制执行征收被执行人李德周、戴友美社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对岳阳市云溪区人口和计划生育局岳云计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人作出的征收社会抚养费的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，据此作出的征收决定应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行申请执行人岳阳市云溪区人口和计划生育局作出的岳云计生征字（2013）第074号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人李德周、戴友美收到本裁定书后七日内自动缴纳社会抚养费人民币33276元至岳阳市云溪区人民法院。逾期不缴纳，本院将依法强制执行。
本案案件执行费300元，由被执行人李德周、戴友美承担。
审判长 李革华
审判员 陈映波
审判员 张 兰
二０�四年三月二十四日
书记员 许 诺
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1324民初6717号
原告：吕义军，男，1981年10月3日出生，汉族，司机，住泗洪县。
被告：赵伟，男，1981年6月16日出生，汉族，司机，住泗洪县。
被告：任丽娟，女，1979年5月27日出生，汉族，居民，住泗洪县。
原告吕义军与被告赵伟、任丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告吕义军到庭参加诉讼，被告赵伟、任丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕义军向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款50000元及利息，利息自2014年2月20日起按年利率24%计算至实际履行之日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2013年2月19日，二被告因经营需要向原告借款50000元，约定月利率2%，并由二被告共同向原告出具借条一张。后二被告仅偿还利息至2014年2月19日，剩余本金及利息二被告未能偿还。
被告赵伟、任丽娟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年2月19日，二被告向原告借款50000元，约定月利率2%，未约定借期，由二被告共同向原告出具借条一张。2016年8月3日，被告赵伟在借条下方注明“以上借款自2014年2月19日前按月息2分全部付清，以后利息按月息2分继续算”。此后，二被告未偿还过借款本金或利息。
本院认为，原告吕义军与被告赵伟、任丽娟之间的借款合同合法有效。双方未约定借期，二被告经原告催要后，未及时偿还借款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原、被告约定利息为年利率24%，且截至2014年2月19日的利息已付清，现原告主张按照年利率24%，自2014年2月20日计算利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟、任丽娟偿还原告吕义军借款本金50000元及利息，利息自2014年2月20日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半收取）、保全费820元，合计1720元，由被告赵伟、任丽娟共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。
代理审判员 郭东苗
二〇一六年九月二十四日
书 记 员 王 珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第02430号
罪犯王某，男，1990年5月25日出生，汉族，安徽省肥东县人，现在合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市瑶海区人民法院于2009年12月8日以（2009）瑶刑初字第363号刑事判决，认定罪犯王某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
合肥市义城监狱以罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，于2013年3月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。2011年1月至2012年12月被执行机关评审表扬奖励二次，记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年三月二十九日
书 记 员 高晓云
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1350号
罪犯嫩罕，男，1985年4月1日出生，傣族，小学文化，云南省孟连县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2010年9月27日作出了（2010）孟刑初字第66号刑事判决书，以被告人嫩罕犯盗窃罪，判处有期徒刑9年（刑期自2010年2月7日起至2019年2月6日止），并处罚金人民币5000元。被告人嫩罕服判，判决发生法律效力。2010年10月12日，罪犯嫩罕送云南省普洱监狱服刑。
罪犯嫩罕在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2012年8月18日、2013年8月18日分别作出了（2012）普中刑执字第658号、（2013）普中刑执字第857号刑事裁定，对罪犯嫩罕共减刑1年零6个月（刑期至2017年8月6日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1350号减刑建议书，提请本院对罪犯嫩罕减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯嫩罕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯嫩罕在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年7月至2014年9月获记表扬2次；2013年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯嫩罕的表扬审批表、超分记录和罪犯嫩罕个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯嫩罕应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，罪犯嫩罕因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省孟连县娜允镇娜�村村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯嫩罕在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯嫩罕在考核周期，获记表扬2个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯嫩罕因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯嫩罕减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6556号
原告：惠安县农村信用合作联社莲城信用社，住所地惠安县净峰镇洋边村湖莲路。
负责人：张剑南，该社主任。
委托诉讼代理人：苏剑虹，男，该社职员。
被告：康志杰，男，1986年11月29日出生，汉族，住惠安县。
被告：康穗玲，女，1985年8月16日出生，汉族，住惠安县。
被告：周庆江，男，1973年2月13日出生，汉族，住惠安县。
被告：曾国雄，男，1964年8月14日出生，汉族，住惠安县。
被告：谢素琴，女，1969年11月20日出生，汉族，住惠安县。
原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社与被告康志杰、康穗玲、周庆江、曾国雄、谢素琴金融借款合同纠纷一案后，本院于2017年7月27日立案。原告于同年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社莲城信用社负担。
审判员 陈玲玲
二〇一七年九月十九日
书记员 吴清艺
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0121民初5680号
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司，住所地：湖南省长沙县黄兴镇（原干杉乡）长安村。
法定代表人盛利兴，董事长。
委托代理人黄世伟，男，1972年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区系该公司员工。
被告长沙三九渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡丁字路口火炬城001栋510房，实际经营地：湖南省长沙市天心区文源街道林大路湘翰御舍西门1栋902室。
法定代表人詹正华，总经理。
委托代理人曹晒坤，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县系该公司员工。
第三人李超，男，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省望城县，
原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司（以下简称环通公司）与被告长沙三九渣土运输有限公司（以下简称三九公司）及第三人李超买卖合同纠纷，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告环通公司的委托代理人黄世伟、被告三九公司的委托代理人曹晒坤到庭参加了诉讼，第三人李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告环通公司请求判令：1、三九公司向其支付余欠货款103200元及其违约金（计算方式：以103200元为基数，自2014年11月30日起按日利率千分之一算至款项付清为止）；２、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告三九公司答辩要点：涉案产品买卖合同签订的主体是环通公司与李超；李超并非三九公司的员工，亦未取得三九公司的授权，因此，三九公司不是本案适格的被告。再者，合同约定应全款支付合同款项，如果车辆已经交付，就不存在拖欠货款，因此，涉案合同真实性无法确定。综上，应驳回原告的全部诉讼请求。
第三人李超未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
1、关于合同相对方是三九公司抑或李超。经查，涉案合同及其对账单中需方签名处均为“李超”，另双方于2011年6月1日所签订的合同系案外人罗小艳代签了“李超”。本院认为，当事人对自己的主张有责任加以证明。李超自三九公司成立之日起即2011年4月7日至2014年4月15日期间，为该公司法定代表人，涉案合同均系该期间所签订。涉案6台车辆，其中4台登记所有权人为三九公司（含罗小艳代签合同中的车辆），2台未办理权属登记手续。因此，本院认定时任三九公司法定代表人李超以法人名义签订了涉案合同。故此，本院对三九认为其并非本案适格被告的答辩意见不予认可，因此，三九公司系涉案合同的相对人。
2、2011年5月17日，环通公司（供方）与三九公司（需方）签订《汽车（全款）买卖合同》，约定：三九公司从环通公司处购买2台总价款为56.56万元的陕汽奥龙大型汽车。付款方式为全款支付定金，需方验车后提前一次性付清余款；逾期付款，按每日千分之一支付违约金。当日，需方代理罗小艳支付38.24万元货款，次日，环通公司交付了上述2台汽车给罗小艳，其再次支付了余下的18.32万元货款。2011年6月1日至6月14日期间，三九公司分别再次向环通公司购买了陕汽奥龙大型汽车4台。三九公司支付部分货款后，2014年12月19日，双方对帐签字确认，三九公司尚欠货款103200元。原告多次催款未果，故成讼。
判决的理由与结果
本院认为：一、第三人李超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据审理查明的事实依法作出裁判。二、法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，时任法定代表人李超以三九公司的名义与环通公司签订了汽车买卖合同，涉案合同均系当事人真实意思表示，且并未违反法律禁止性规定，本院依法认定涉案合同合法、有效。环通公司依约交付涉案车辆后，三九公司未付清货款，故此，本院对环通公司要求三九公司支付货款103200元的诉请予以支持。关于违约金。本院认为，被告三九公司未依约付清货款已构成违约；虽合同约定了逾期付款的违约责任的相关条款，但因双方在实际履行过程中，变更了付款方式即环通公司交付车辆后，三九公司再分批付款。结合案件实际情况，本院将违约金计算方式调整为以余欠货款为本金，自2015年1月1日起按月息1分算至款项付清为止。关于三九公司认为李超系涉案价款的承担主体的抗辩意见。本院认为，法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。如三九公司与李超之间确实存有其他的内部约定，待三九公司向环通公司履行涉案款项支付义务后，其可另觅途径向李超主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告长沙三九渣土运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司支付货款103200元及其违约金（以余欠货款为本金，自2015年1月1日起，按月息1分算至款项付清为止）；
二、驳回原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2924元，减半收取1462元，保全费1270元，共计2732元，由原告陕西汽车集团长沙环通汽车制造有限公司负担133元，被告长沙三九渣土运输有限公司负担2599元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 朱迪
二〇一八年三月二十日
书记员 李瑶
附：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。
法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。
法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初2485号
原告承德山水御园物业服务有限公司。
法定代表人王练刚。
委托代理人刘孝义。
被告张志林。
本院在审理原告承德山水御园物业服务有限公司与被告张志林物业服务合同纠纷一案中，原告承德山水御园物业服务有限公司于2016年9月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告承德山水御园物业服务有限公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德山水御园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告承德山水御园物业服务有限公司负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年九月七日
书 记 员 徐黎明
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1327执2671号
申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王庆成，董事长。
被执行人：张从亮，男，1958年8月18日出生，汉族，居民,住莒南县。
被执行人：刘志秀，女，1962年1月25日出生，汉族，居民,住莒南县。
被执行人：张从华，男，1971年3月28日出生，汉族，居民,住莒南县。
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张从亮、刘志秀、张从华借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人张从亮、刘志秀、张从华无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙运军
执行员 刘晓星
执行员 张怀海
二〇一六年十二月二十日
书记员 李 辉
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1327执2671号之一
本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张从亮、刘志秀、张从华借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初421号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将刘志秀纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一六年九月二十八日
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1327执2671号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人张从亮、刘志秀、张从华借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2016）鲁1327民初421号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将张从亮纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一六年九月二十八日
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5097号
原告上海佟达实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄18-30号。
法定代表人郑超凡，该公司董事长。
委托代理人江成，江苏序阳律师事务所律师。
被告江成，居民。
本院于2016年4月8日受理原告上海佟达实业有限公司诉被告江成租赁合同纠纷一案，原告上海佟达实业有限公司于2016年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告上海佟达实业有限公司撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海佟达实业有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半收取360元，由原告上海佟达实业有限公司负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 周咏仪
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第851号
罪犯王军，男，汉族，初中文化，云南省昆明市五华区人，现在楚雄监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于2014年7月30日作出（2014）西法刑初字第477号刑事判决，以被告人王军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年。刑期自2014年11月5日起至2015年11月4日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯王军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王军系病犯，且属于首次减刑。罪犯王军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年九月七日
书记员 乔艳霞