wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0802刑初367号	公诉机关广元市利州区人民检察院。	被告人蹇长祥，男，生于1995年11月20日，汉族，初中文化，户籍所在地四川省广元市苍溪县。无业。2017年6月13日，因涉嫌盗窃罪被广元市公安局利州区分局取保候审。现在家候审。	广元市利州区人民检察院以广利检公刑诉（2017）309号起诉书指控被告人蹇长祥犯盗窃罪,于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广元市利州区人民检察院指派代理检察员陈波出庭支持公诉，被告人蹇长祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控，被告人蹇长祥利用借住其堂哥蹇某1家的便利，盗取蹇某1存放在家中的电瓶车钥匙，后于2016年10月底趁蹇某1出差之际将蹇某1所有的白色倍特牌电瓶车（经鉴定价值人民币3515元）骑至广元市利州区天成路118号“诚信”摩配店内将该车电瓶拆解变卖，获取赃款350元被其挥霍；2016年11月2日13时许，被告人蹇长祥采取同样的方式将被害人蹇某1所有的白色倍特牌电瓶车车体推至广元市利州区天成路118号“诚信”摩配店内变卖，获取赃款400元被其挥霍。案发后追回被盗电瓶车发还被害人。	上述事实，被告人蹇长祥在法庭上亦无异议，且有查获的电瓶车等物证；受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、到案经过、发还清单等书证；证人证言；被害人蹇某1的陈述；被告人蹇长祥的供述与辩解；涉案物品价格鉴定意见；辨认现场笔录;现场勘验笔录等证据在卷证明，足以认定。	本院认为，被告人蹇长祥以非法占有为目的，盗窃他人财物,数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采信。被告人蹇长祥归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其在审理过程中主动预缴罚金，有一定悔罪表现，可酌定从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，悔罪表现较好，无再犯罪危险，适用缓刑对所在社区没有重大不良影响的，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第七十二条第一款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人蹇长祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币2000.00元。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）	二、被告人蹇长祥非法所得750.00元予以没收上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。	审判员 卢 川	二〇一七年八月十五日	书记员 姚怡帆		附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯�分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初441号
原告张某某，女，1985年11月13日出生，汉族。
被告甄某某，男，1983年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月十六日
书记员 张逸飞
审判员 魏晓彦
二〇一六年�月十六日
书记员 张逸飞
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1723民初441号
原告张某某，女，1985年11月13日出生，汉族，住平舆县。
被告甄某某，男，1983年8月24日出生，汉族，住平舆县。
本院在审理原告张某某与被告甄某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告提出撤回起诉，是对其权利的处分，且意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取后由原告负担。
审判员 魏晓彦
书记员 张逸飞
审判员 魏晓彦
二〇一六年三月十六日
书记员 张逸飞
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行初165号
原告王儒蓉。
委托代理人刘博宇，北京市微明律师事务所律师。
被告中华人民共和国教育部，住所地北京市西城区西单大木仓胡同35号。
法定代表人袁贵仁，部长。
委托代理人邝璐。
委托代理人张航。
本院在审理原告王儒蓉诉被告中华人民共和国教育部不履行举报答复职责一案中，原告王儒蓉认为泸州医学院已经更名为西南医科大学，该名称不会构成对华西、川医的认知混淆，保全了华西、川医校友的合法权益，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。原告申请撤回起诉系其真实意思表示，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告王儒蓉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王儒蓉负担（已交纳）。
审 判 长 齐 莹
代理审判员 范术伟
代理审判员 马晓萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 肖 克
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初2450号
原告：解睿乾，男，汉族，湖北省武穴市人，住湖北省武穴市，
被告：武汉顶多宝商贸有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道128号附1号中央大街1、2号楼负1楼。
法定代表人：田军。（该公司于2017年5月20日注消）
原告解睿乾与被告武汉顶多宝商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。在本案审理过程中，本院多次电话和短信通知原告解睿乾到庭，并经传票传唤，原告解睿乾无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费702元，减半收取计351元，由原告解睿乾负担。
审判员 叶应平
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵佶英
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初2211号
原告：陈某，汉族，居民，户籍所在地黑龙江省七台河市。
被告：李某，男，居民，户籍所在地黑龙江省七台河市，现租住日照市日照海滨经典小区。
本院在审理原告陈某诉被告李某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月13日向本院申请撤诉。
本院认为：原告在审理过程中申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 刘兰雪
二〇一六年四月十三日
书记员 黄秋扬
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初3726号
原告（反诉被告）：孙磊，男，1982年2月25日生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托诉讼代理人：樊强，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告（反诉原告）：余仙芝，女，1979年12月12日生，汉族，个体工商户，住呼和浩特市成吉思汗大街。
委托诉讼代理人：冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。
原告（反诉被告）孙磊与被告（反诉原告）余仙芝房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告（反诉被告）孙磊及其委托诉讼代理人樊强,被告（反诉原告）余仙芝及其委托诉讼代理人冯梓源到庭应诉，本案现已审结。
原告（反诉被告）孙磊向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还位于呼和浩特市新城区坤和爱尚街A段107号房屋，面积为85平方米；2、被告赔偿原告无权占用房屋期间的租金，从2016年6月19日至实际归还之日止，计算方式为45万/365天*实际占用天数；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月31日，原被告之间签订房屋租赁协议，约定被告承租原告合法租用的商铺，租期为2014年6月19日至2016年6月18日。合同到期后，被告无正当理由拒绝腾房，由于原告的房屋需要整体出租，已经给原告造成了巨大的经济损失。根据物权法的规定，提起诉讼，望判如所请。
被告（反诉原告）余仙芝辩称，原告不是该房屋的所有权人，也不是合法占有权人，为什么要求被告交租金，整体金额为16.8万元，面积为85平米。请求法院驳回原告诉讼请求。
反诉原告（被告）余仙芝向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人赔偿打砸商店造成经济损失5000元；2、判令被反诉人无故对租赁房屋停电，造成冷藏、冷冻食品损失及收银系统无法运行，导致营业损失共10000元；3、判令因被反诉人无故要求反诉人搬离租赁房屋而导致反诉人商品搬离和储藏费用10000元；4、判令因被反诉人无故要求反诉人搬离租赁房屋而导致反诉人装修损失费用10万元；5、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：2016年7月1日晚11时许，孙磊带其雇佣的3名黑社会人员，手持斧子、锁链等凶器公然闯入余仙芝正常营业的商店（即租赁房屋）进行打砸，将当时购物的顾客和收银员赶走，并将店门反锁，致使商店十几天无法正常营业，造成经济损失近10万元，损坏物品价值4000余元，造成直接经济损失近2万元，并且反诉人也遭受邻居非议。后来被反诉人孙磊再次对租赁房屋强行断电，造成直接经济损失10000元。2015年5月，余仙芝租赁房屋加盟田小米连锁店需要重新装修房屋，因担心房屋租赁风险，当时和被反诉人孙磊口头协商，孙磊同意装修并说租赁期满后一定续租。故余仙芝花费15万元装修，现孙磊无故要求余仙芝搬离租赁房屋，应当赔偿装修损失10万元。
反诉被告（原告）孙磊辩称，需要反诉人拿出相应的证据证明损失数额，以及损失与被反诉人的因果关系。被反诉人没有带黑社会的人，那是被反诉人的亲属，打碎玻璃是为了收回房屋，并不存在打砸事件。停电与被反诉人没有关系，商品的搬运费用也与被反诉人无关。反诉人应主动搬离该房屋，双方并没有达成什么协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告孙磊和租赁房屋所有人刘贵平签订的《房屋租赁合同》中明确规定，如乙方需要转租，必须与甲方协商，签订租房合同。该合同乙方即本案原告孙磊，证明孙磊有权对该房屋进行部分或整体的转租，且转租期在原告的承租期内，故原告孙磊与被告余仙芝的部分房屋租赁合同合法有效，本院予以认可；2、被告余仙芝提出原告曾与其口头进行商议，并允诺在租期满后继续租给被告，但被告并未举证证明此事，故本院不予认可；3、被告余仙芝提出的说明，系内蒙古泽煜物业管理有限公司证明房东要求物业方为房客断电，此证明只概括说该房的房东要求断电，并不能说明是原告孙磊造成余仙芝的损失；4、被告余仙芝向本院提出的诉讼请求均没有提出证据证明其损失，故本院不予认可；5、本案房屋所有人刘贵平不同意将房屋整体或部分出租，要求整体回收自营；6、诉争房屋大部分现在空置状态。
本院认为，原告孙磊与该房屋所有人刘贵平签订的《房屋租赁合同》，及原告孙磊与被告余仙芝签订的《房屋租赁合同》系双方自愿，均合法有效。原被告签订的《房屋租赁合同》中写明租赁期限为2014年6月19日至2016年6月18日，至今已到期，故被告余仙芝应按照合同约定履行。现原告由于被告占有的部分房屋不能腾房，导致整体租赁房屋无法向所有权人交付，导致损失进一步扩大，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告余仙芝提出的反诉请求均没有证据证明损失的发生、及损失与原告的因果关系，故反诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）余仙芝于本判决生效后十日内返还租赁房屋呼和浩特市新城区坤和爱尚街A段107号房屋；
二、被告（反诉原告）余仙芝赔偿原告（反诉被告）孙磊从2016年6月19日至实际归还之日止无权占用房屋期间的租金，计算方式为45万/365天*实际占用天数，于实际腾房后十五日内履行完毕；
三、驳回反诉原告（被告）余仙芝的反诉请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元（原告孙磊已预交），由被告余仙芝负担。反诉受理费1400元（反诉原告余仙芝已预交），由反诉原告余仙芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 赵婧
二〇一六年九月五日
书记员 徐瑶
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0429民初996号
原告：福建闽立建筑设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区连江北路589号金晖新村25座308单元。组织机构代码：68754651-9。
法定代表人：潘忠平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏林华，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。
被告：丹霞一品大酒店（福建）有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街15号2#二层04、05店面。组织机构代码：06655196-4。
法定代表人：蔡灵玲，该公司执行董事兼总经理。
原告福建闽立建筑设备租赁有限公司与被告丹霞一品大酒店（福建）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建闽立建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建闽立建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 王盛荣
审 判 员 丁敬香
人民陪审员 唐雪琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吕美玉
附：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
PAGE
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0429民初996号原告：福建闽立建筑设备租赁有限公司，住所地福州市晋安区连江北路589号金晖新村25座308单元。组织机构代码：68754651-9。法定代表人：潘忠平，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏林华，泰宁县杉城法律服务中心法律工作者。被告：丹霞一品大酒店（福建）有限公司，住所地泰宁县杉城镇水南西街15号2#二层04、05店面。组织机构代码：06655196-4。法定代表人：蔡灵玲，该公司执行董事兼总经理。原告福建闽立建筑设备租赁有限公司与被告丹霞一品大酒店（福建）有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告福建闽立建筑设备租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告福建闽立建筑设备租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王盛荣审 判 员  丁敬香人民陪审员  唐雪琴二〇一六年十一月七日书 记 员  吕美玉附：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4214号
原告陈某，女，1975年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人王舒，重庆美通律师事务所律师。
被告张某，男，1979年2月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告陈某与被告张某离婚纠纷一案，经本院受理后，由代理审判员王娜独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。本案原告陈某及其委托代理人王舒、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，陈某与张某于2008年1月自相认识恋爱，双方于2013年3月21日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未共同生育子女。婚后因陈某对婚姻缺乏安全感，加之双方在婚后生活中极少沟通和交流，致使陈某长期处于压抑状态。双方于2014年2月起开始分居生活至今。现陈某认为双方夫妻感情确已彻底破裂，故起诉来院，要求法院判决：一、陈某与张某离婚；二、本案案件受理费由张某承担。
被告张某辩称，陈某所述的认识、结婚、未共同生育子女、双方均系初婚的情况均是事实。婚前双方是具有深厚的感情基础的，婚后虽存在双方沟通和交流少的情况，但在日常生活中，陈某所购买的包包、衣服、化妆品及家中的大额开支均是由张某出资购买。婚后张某还出资首付和承担按揭款购买学区房一套，还将陈某的名字写成了产权人，目的亦是为给陈某一个保障，也是为以后子女教育做好准备。陈某称双方于2014年2月起开始分居生活至今不是事实，双方分居时间为2016年2月份开始至今。张某愿意在今后的婚姻生活中努力与陈某沟通，在生活上多关心、呵护陈某，改善夫妻关系。张某坚决不同意离婚，请求法院驳回陈某离婚的诉讼请求。
经审理查明，陈某与张某于2008年1月自相认识恋爱，双方于2013年3月21日自愿登记结婚，双方均系初婚，婚后未共同生育子女。双方于2016年2月起分居生活至今。双方因在婚姻生活中缺少沟通和交流，致使夫妻感情受到一定影响。现陈某起诉来院，要求离婚。
上述事实，有当事人的陈述、结婚登记审查处理表、户口页等证据载卷为凭，并经庭审质证，予以认定。
本院认为，陈某与张某系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。共同生活中，双方因缺少沟通和交流，致使夫妻感情受到一定影响，但实际夫妻感情尚存，夫妻感情尚未破裂。应当指出，夫妻是共同生活的伴侣，彼此应互敬互爱，遇事应互谅互让且相互信任。对此应看在夫妻情份上，予以谅解。今后，只要双方共同努力，夫妻关系是能够重新和睦相处的。据此，本院对陈某要求离婚的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告陈某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘欣
辽宁省法库县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0124行审7号
申请执行人某某县规划和国土资源局，住址某某县某某镇某某路22号。
法定代表人刘某，系该局局长。
委托代理人田某，系该局工作人员。
被执行人某某县某某镇某某定点生猪屠宰点，住址某某县某某镇某某村。
负责人佟某某，系该公司投资人。
某某县规划和国土资源局于2016年6月15日作出法规国土罚字【2016】13号行政处罚决定书，对被执行人做出处罚如下：该地块不符合土地利用总体规划，责令其在收到处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的林地455平方米，处以10元/平方米的罚款，共计4550元（已缴纳）。被执行人在法定期限内未起诉又未履行。申请执行人某某县规划和国土资源局向我院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，某某县规划和国土资源局于2016年6月15日作出的法规国土罚字【2016】13号行政处罚决定书行为合法，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 裴伟玲
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 毛玉娜
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽08民终132号
上诉人（原审被告）福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊市。
代表人华秀春，经理。
委托代理人李信，男，该公司员工，住福建省永泰县。
上诉人（原审被告）福建省福圣建设发展有限公司，住所地福建省永泰县。
法定代表人陈良佳，执行董事。
被上诉人（原审原告）龙岩市龙电物流有限公司，住所地福建省龙岩市。
法定代表人唐玮，执行董事。
原审被告潍坊成达房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市。
法定代表人罗君奇，董事长。
上诉人福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司、福建省福圣建设发展有限公司因与被上诉人龙岩市龙电物流有限公司、原审被告潍坊成达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5276号民事判决，在上诉期限内通过原审法院向本院提起上诉。
上诉人福建省福圣建设发展有限公司未在指定期限内交纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请，应按自动撤回上诉处理。
本院在审理本案过程中，上诉人福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司又以其与被上诉人龙岩市龙电物流有限公司已经达成和解协议为由，于2016年1月21日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司自愿申请撤回上诉，不违反法律规定及损害他人利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款的规定，裁定如下：
一、本案按上诉人福建省福圣建设发展有限公司自动撤回上诉处理。
二、准许上诉人福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司撤回上诉。
二审案件受理费24261元，减半收取为12130.5元，由上诉人福建省福圣建设发展有限公司潍坊分公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范文祥
审 判 员 郭胜华
代理审判员 吴金燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑冬明
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：
第三百二十条?一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
3、《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……
第二十二条……上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
陕西省岚皋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0925民初122号
原告孙发军，男。
被告宋喜元，男。
本院在审理孙发军诉宋喜元合同纠纷一案中，原告孙发军于2016年3月25日向本院以双方已私下达成和解协议为由提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉行为，是在法律规定范围内对自己诉讼权益的处分。其撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙发军撤回起诉。
案件受理费600元，撤诉减半收取300元由孙发军负担。
审 判 长 叶文玉
代理审判员 成 丹
人民陪审员 华仲军
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 华克钊
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第982号
原告潍坊瑞力农业装备有限公司。
法定代表人秦松。
委托代理人杜秀云。
被告焦绪志。
委托代理人荆文谱。
原告潍坊瑞力农业装备有限公司与被告焦绪志买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜秀云、被告委托代理人荆文谱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2012年3月发生业务关系，被告购买原告生产的农业用旋耕机进行销售，至2013年9月17日，被告欠原告货款68800元。另外，原、被告发生业务期间被告还从原告处拉走宽幅为1米的旋耕机6台作为样品机进行展示，每台价值为1500元，被告应将该6台样品机返还原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款68800元及利息，返还原告样品旋耕机6台。
被告辩称，原、被告自2012年3月份发生买卖业务，2013年9月17日，经双方结算，被告欠原告旋耕机货款68800元，该货款包括原告主张的6台旋耕机样品货款。被告从原告处购买旋耕机进行销售后，出现旋耕机使用过程中齿轮发热严重、脱落、机械噪音大等质量问题，机械无法使用，导致农户拒付货款，双方为此多次进行协商，原告曾口头承诺被告将存在质量问题的20台旋耕机退回并折抵所欠原告的欠款，因双方对折抵价款的数额未协商一致，故未达成协议。被告要求将该20台存在质量问题的旋耕机退回原告并折抵货款，剩余货款分期偿付原告。
经审理查明，原告潍坊瑞力农业装备有限公司的经营范围为生产、销售旋耕机、微耕机，原告与被告焦绪志自2012年3月发生业务关系，被告向原告购买旋耕机进行销售。2013年9月7日，经原、被告对账，被告欠原告货款68800元，被告为原告出具欠据，内容为：“今欠旋耕刀（机）款陆万捌仟捌佰元正。六台壹米旋耕机，不带所有配件，￥68800，焦绪志，2013.9.17”。原告据此主张被告欠原告旋耕机货款68800元，另从原告处拉走6台旋耕机作为样品进行展示，并要求被告返还。被告主张2013年9月17日双方进行结算时，已对原告主张的该6台旋耕机样品进行结算，68800元结算货款包括该6台样品机的货款。
被告主张原告销售的旋耕机使用过程中存在部件发热严重，噪音大、齿轮脱落等质量问题，并主张原告曾口头承诺收回出现质量问题的旋耕机20台并抵作价款。原告主张所销售的旋耕机不存在质量问题，双方仅协商过货款的偿还事宜，并未就旋耕机的质量问题进行过协商。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，原、被告旋耕机买卖关系成立且合法有效，且双方对此均无异议，本院予以认定。被告欠原告货款理应偿付。根据《中华人民共和国合同法》有关规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。具体本案，原、被告自2012年3月发生旋耕机买卖业务，双方于2013年9月17日对被告欠原告货款数额进行对账并确认，自双方对账至原告提起本案诉讼已达二年之久，被告虽主张原告所供货物存在质量问题且双方进行过协商，但并未提供有关证据，故本院对被告该辩解意见不予采信。因被告未及时支付原告货款，原告要求被告自提起本案诉讼之日承担利息损失符合法律规定，本院予以支持。
根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。具体本案，原告提供的证据不能证明原告另向被告提供6台旋耕机样品的事实，原告要求被告返还6台旋耕机样品证据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告焦绪志偿付原告潍坊瑞力农业装备有限公司货款68800元，于判决生效后十日内付清；
二、被告焦绪志按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率，向原告潍坊瑞力农业装备有限公司支付货款68800元的利息，自2015年11月23日起至本判决确定的偿付货款本金之日止，随货款本金清偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1520元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 付平平
二〇一六年二月二十六日
书记员 初 晓
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第03531号
原告：程龙梅，女，1985年11月24日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区高皇镇大集村二队**号，公民身份号码3404061985********。
委托代理人：杨如兰，农民，系原告母亲。
被告：陈兰军，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县万福镇砖桥村东庄组***号，公民身份号码3403211981********。
本院在审理原告程龙梅诉被告陈兰军民间借贷纠纷一案过程中，原告程龙梅于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告程龙梅撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 褚宏泉
二〇一五年十月八日
书记员 符广领
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初794号
原告徐靖涵，男，2012年4月8日出生，汉族，住滕州市。
法定代理人满某某，女，1985年7月13日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
委托代理人巩玉花，女，1964年5月17日出生，汉族，住滕州。
被告张利霞，女，1972年10月16日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
委托代理人相修国，滕州善南法律服务所法律工作者。
被告秦真军，男，1971年5月21日出生，汉族，户籍所在地滕州市，现住滕州市。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地枣庄市市中区文化西路*******号。
负责人刘涛，总经理。
委托代理人司勇，系该公司职工。
原告徐靖涵与被告张利霞、秦真军、中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐靖涵的委托代理人巩玉花、被告张利霞的委托代理人相修国及中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司的委托代理人司勇到庭参加了诉讼。被告秦真军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐靖涵诉称：2015年12月6日10时许，被告张利霞驾驶鲁DXXX**号轿车沿滕州市荆善花园小区东西路由东向西行驶至3号楼前路段时，与行人原告发生道路交通事故，致原告受伤。滕州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，被告张利霞承担事故的主要责任。肇事车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险。请求依法判令被告赔偿原告医疗费等损失12900元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告张利霞辩称：该次道路交通事故发生属实，被告张利霞驾驶的鲁DXXX**号轿车登记车主是被告秦真军，张利霞与被告秦真军系夫妻关系，被告张利霞愿承担原告合理、合法的损失。被告张利霞驾驶的鲁DXXX**号轿车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，原告的合理、合法的损失应由被告保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分依据事故责任依法承担原告的损失。原告因此次事故受伤后，被告张利霞已为原告垫付了医疗费2397.10元，应当在实际履行中予以扣减。
被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司辩称：该次道路交通事故发生属实，事故车辆鲁DXXX**在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证及行驶证合法、有效的情形下，保险公司愿意在交强险限额内承担原告合理、合法的损失，保险公司不承担本案的诉讼费等间接性损失。对原告提供的护理人误工证明，未提供单位营业执照、组织机构代码证、工资停发证明，且无经办人、负责人签字，对此证据不予认可。对于其主张的抚养费没有提供相应的证据，保险公司不予认可。
被告秦真军未作答辩。
经审理查明：2015年12月6日10时许，被告张利霞驾驶鲁DXXX**号轿车，沿滕州市荆善花园小区东西路由东向西行驶至3号楼前路段处时，与行人原告徐靖涵发生道路交通事故，致原告受伤。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告张利霞承担事故的主要责任，原告徐靖涵承担事故的次要责任。鲁DXXX**号轿车登记车主为被告秦真军，在被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险。机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原告徐靖涵受伤后送入滕州市中心人民医院住院治疗8天，期间由满某某护理，支付医疗费2408.1元,其中被告张利霞垫付2397.1元。出院诊断：左胫骨骨折。出院医嘱：合理膳食，加强营养。2016年1月15日，山东金剑司法鉴定中心对原告徐靖涵营养期限、2015年12月14日滕州市中心人民医院出院后的护理期限出具鉴定意见：“被鉴定人徐靖涵的营养期限建议为90日，2015年12月14日滕州市中心人民医院出院后的护理期限建议为60-90日”。原告支出鉴定费600元。
原告及护理人满某某居住地为城区。2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。
上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书、住院病案、司法鉴定意见书等证据材料在卷为凭。
本院认为，被告张利霞驾驶机动车与原告徐靖涵发生道路交通事故，滕州市公安局交通警察大队事故责任认定，被告张利霞承担事故的主要责任，原告徐靖涵承担事故的次要责任，滕州市公安局交通警察大队对本次道路交通事故的责任认定并无不当，本院对此予以确认。鲁DXXX**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保交强险，事故发生在保险期间，对原告所受到的损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的损失，由被告张利霞承担90%的赔偿责任。原告护理人员收入损失，本院酌定按照山东省城镇居民家庭上一年度人均可支配收入计算，护理时间取司法鉴定意见中间值。营养费酌定按15元/天计算，支持90天。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本院对原告徐靖涵损失的赔偿范围及计算标准如下：1、医疗费2408.1元；2、护理费6725.06元（原告住院8天，出院后护理时间75天，护理人员收入按城镇居民标准计算，护理费为29222元/年除以365天/年乘以84天）；3、营养费1350元（15元/天乘以90天）；4、鉴定费600元；5、复印费14.5元。被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告徐靖涵医疗费2408.1元、护理费6725.06元、营养费1350元；交强险赔偿范围外鉴定费600元、复印费14.5元，由被告张利霞承担553.05元（614.5元乘以90%）；被告张利霞垫付2397.1元，在本判决实际履行中予以扣减。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者强制责任保险限额内赔偿原告徐靖涵医疗费、护理费、营养费合计10483.16元；
二、被告张利霞赔偿原告徐靖涵司法鉴定费、复印费553.05元；
三、驳回原告徐靖涵的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告张利霞垫付2397.1元，在本判决实际履行中予以扣减。
案件受理费180元，保全费150元，均由被告张利霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 谢 晋
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雅丽
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第2589号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社。
代表人：张立志，主任。
被申请人：刘继祥，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社的支付令申请后，申请人于2015年10月13日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人农安县农村信用合作联社杨树林信用社因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费100.00元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一五年十月十三日
书 记 员 钟德伟
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第17006号
原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港�物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。
法定代表人李增明，经理。
委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。
被告汪春，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡庆，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告汪春、胡庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告汪春、胡庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积88.39平方米。自2010年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费3706.5元、公摊费176元，共计3882.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日�2013年6月28日期间的物业服务费3706.5元、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计3882.5元。本案诉讼费用由被告承担。
被告汪春、胡庆未予答辩。
经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告汪春、胡庆系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为88.39平方米。
2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑�积计算）：（1）多层住房0.5元/月*平方米；（2）多层门面1元/月*平方米；（3）高层住房1元/月*平方米；（4）高层门面1.5元/月*平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市�北区房产管理局对该合同进行了备案登记。
2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月*户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。
上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原�交纳了2010年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为3706.5元（1元/月*平方米×88.39平方米×41月＋1元/月*平方米×88.39平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费的金额为176元（8元/月×22月），共计3882.5元。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。
本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费3706.5元与2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪春、胡庆限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3706.5元与2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费176元，共计3882.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪春、胡庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 叶守忠
二〇一五年十一月二日
书记员 唐冰霞
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第17006号原告重庆融雅物业管理有限公司（原重庆港�物业管理有限公司），住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路8号圣湖雅居地下层幢-2-车42，组织机构代码74745863-4。法定代表人李增明，经理。委托代理人江世元，男，住重庆市北碚区，公司员工。被告汪春，女，1983年4月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告胡庆，男，1984年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆融雅物业管理有限公司（以下简称融雅公司）与被告汪春、胡庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。依法由审判员叶守忠适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告融雅公司的委托代理人江世元到庭参加了诉讼。被告汪春、胡庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融雅公司诉称：原告融雅公司（原重庆港湾物业管理有限公司）是具有二级资质的物业服务企业。2007年8月1日，由于XXXX小区原物业服务公司撤场，在小区部分业主的要求和社区居委会的安排下，原告进场为该小区提供物业服务。2009年5月21日，原告与XXXX业主委员会签订了《XXXX物业服务合同》，后又签订了该合同的补充协议。合同到期后，因小区业主大会没有选聘新的物业服务公司，原告一直为该小区提供服务至2013年6月28日新的物业服务公司进场时止。被告是XXXX小区的业主，其物业是电梯房住宅，建筑面积88.39平方米。自2010年1月1日起至2013年6月28日止，被告共拖欠原告物业服务费3706.5元、公摊费176元，共计3882.5元。此款经原告催收未果。故提起诉讼，请求法院判令被告支付原告2010年1月1日�2013年6月28日期间的物业服务费3706.5元、2011年8月29日至2013年6月28日期间的公摊费176元，共计3882.5元。本案诉讼费用由被告承担。被告汪春、胡庆未予答辩。经审理查明：原告融雅公司系具备二级资质的物业服务企业，其原公司名称为重庆港湾物业管理有限公司，于2015年3月25日经工商行政管理机关核准了现公司名称及住所地的变更登记。被告汪春、胡庆系位于渝北区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX号高层住宅房屋的业主。其房屋登记的建筑面积为88.39平方米。2009年5月21日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就选聘乙方为XXXX小区提供物业服务的事宜，签订了《XXXX物业服务合同》。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制。其收取标准如下（按建筑�积计算）：（1）多层住房0.5元/月·平方米；（2）多层门面1元/月·平方米；（3）高层住房1元/月·平方米；（4）高层门面1.5元/月·平方米。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实分摊方式向业主分摊计收。第六条约定，业主应于当月20日起交纳物业服务费用和能源消耗费用。第十八条约定，本合同期限为三年，自2009年6月1日起至2012年5月31日止。第二十五条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。第二十七条约定，本合同的效力及于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、物业管理用房等其他事项进行了约定。2009年6月8日，原告在重庆市�北区房产管理局对该合同进行了备案登记。2011年8月6日，原告作为乙方，XXXX业主委员会作为甲方，就2009年5月21日签订的《XXXX物业服务合同》第五条、第六条等约定，又签订了《补充协议》。该协议约定，将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第五条变更为：共用的专项设备运行的能源消耗（即公摊费），应独立另行收取，按照8元/月·户的标准向业主计收；将甲乙双方于2009年5月21日签订的《物业服务合同》的第六条变更为：业主应于当月20日起至当月最后一日之前交纳本月的物业服务费用和能源消耗费用（公摊费）。在该协议中，双方还对其他有关权利义务内容作了补充约定。上述合同签订后，原告依约为该小区提供物业服务至2013年6月28日撤场时止。其间，被告依约向原�交纳了2010年1月之前的物业服务费与公摊费。但自2010年1月1日起，被告未再向原告交纳物业服务费与公摊费。原告遂将本案诉至本院。经本院核定，被告拖欠原告2010年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费的金额约为3706.5元（1元/月·平方米×88.39平方米×41月＋1元/月·平方米×88.39平方米÷30天／月×28天）、2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费的金额为176元（8元/月×22月），共计3882.5元。上述事实，有营业执照、组织机构代码证、资质证书、准予变更通知书、房屋登记信息查询、《XXXX物业服务合同》、《补充协议》、物业服务合同备案证明、社区居委会证明、催款通知照片以及到庭当事人的有关陈述等证据在案证实，应予认定。本院认为：原告与XXXX业主委员会签订的《XXXX物业服务合同》和《补充协议》，体现了双方当事人真实意思表示，其内容未违反有关法律、法规的效力禁止性规定，该两份合同合法有效，对XXXX小区的全体业主均具有约束效力。现原告根据上述合同的约定，为被告所在的小区提供了约定或事实上的物业服务，被告作为该小区XX幢XX号房屋的业主，亦实际接受了原告所提供的物业服务，理应支付相应的物业服务费用。故本院对原告诉请判令被告支付其2010年1月1日至2013年６月28日期间的物业服务费3706.5元与2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费176元的诉讼请求予以支持。被告未予答辩及举证、质证等，视为其自动放弃上述诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪春、胡庆限于本判决生效后五日内，支付原告重庆融雅物业管理有限公司2010年1月1日至2013年6月28日期间的物业服务费3706.5元与2011年8月29日至2013年６月28日期间公摊费176元，共计3882.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告汪春、胡庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元。上诉期满后七日内仍�交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  叶守忠二〇一五年十一月二日书记员  唐冰霞
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执监字第167号
申请执行人齐伟，男，1967年10月15日生，汉族，住长春市绿园区。
被执行人杨金红，男，1968年3月23日生，汉族，住长春市朝阳区。
申请执行人齐伟与被执行人杨金红民间借贷纠纷执行一案，长春市朝阳区人民法院于2013年1月立案执行,案号为（2013）朝执字第53号。现申请执行人因长春市朝阳区人民法院超过执行期限未能执结该案,向本院申请交叉执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
申请执行人齐伟与被执行人杨金红民间借贷纠纷执行一案，由长春市南关区人民法院执行。
长春市朝阳区人民法院应在收到本裁定书后将有关卷宗材料移送长春市南关区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 晶
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 苟东辉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1324民初4234号
原告：丁敬文，男，汉族，1962年12月14日生，住安徽省泗县。
被告：郑雷，男，汉族，1985年2月28日生，住安徽省泗县。
本院在审理原告丁敬文与被告郑雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月5日向本院申请撤诉，经审查，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁敬文撤回起诉。
案件受理费320元，由原告丁敬文负担。
审判员 李军
二〇一七年九月五日
书记员 陈正
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省冷水江市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1381执保35号
陈文江：
你持已生效的民事裁定书向本院申请执行浙江天城建设集团有限公司、杭州市余杭区乔司街道农民多层公寓建设管理中心财产保全一案，现已执行完毕。
特此通知
二〇一六年一月二十六日
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）船刑初字第205号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人张某某，男，1986年10月14日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月1日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。
吉林市船营区人民检察院以吉船检公诉刑诉（2015）第212号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2015年9月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用普通程序，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员牛天娇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：被告人张某某于2015年5月23日19时20分许，酒后在吉林市船营区某小区大门前，因开大门一事对该小区保安韩某某进行谩骂，并用拳脚和凳子将该小区电控升降门、小区蓝牙读卡机及门卫室窗户玻璃损坏。经物价部门鉴定，被损坏物品价值人民币7900元。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭提供了被告人张某某供述、证人韩某某、冯某某证言、破案及抓捕经过、照片、监控录像截图、小区物业提供的相关损伤明细、吉林市船营区价格认证中心价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（三）项之规定，应依法予以处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
本院经审理查明，被告人张某某于2015年5月23日19时20分许，酒后在吉林市船营区某小区大门前，因开大门一事对该小区保安韩某某进行谩骂，并用拳脚和凳子将该小区电控升降门、小区蓝牙读卡机及门卫室窗户玻璃损坏。经物价部门鉴定，被损坏物品价值人民币7900元。案发后，被告人张某某被公安机关抓获。
另查明，在本案审理过程中，被告人张某某的家属代替其赔偿伟业昆明园小区人民币5000元整，伟业昆明园小区表示不提起刑事附带民事诉讼，对被告人张某某的行为表示谅解。
本院认为，被告人张某某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张某某当庭自愿认罪，且其积极赔偿，取得被害单位的谅解，同时考虑其所在基层组织同意其进入社区矫正的意见，对被告人张某某可酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘艳娟
代理审判员 许婷婷
代理审判员 尹 航
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张维秀
江西省上犹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0724民初1005号
原告：吴宗乐，男，1956年3月23日生，汉族，住上犹县，
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，住江西省南康市，
原告吴宗乐诉被告吴泽滨民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员赖道文适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告吴宗乐到庭参加诉讼，被告吴泽滨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴宗乐向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴泽滨归还借款本金100万元。利息按月利率25‰计算从2015年1月27日起至2016年9月27日止共计利息50万元，本息合计150万元。此后利息按月利率25‰计算至清偿完本息止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告吴泽滨系子叔关系，早年熟悉，被告也知道原告从事瓷砖生意多年，被告称其有多个项目急需资金周转，便于2014年7月请求原告借款给被告，并答应在2015年6月20日前归还本息，月利率按25‰计算，利息每个季度支付一次。原告于2014年7月27日通过配偶郑琼英的邮政账户直接转给被告账户人民币1000000元，被告当天立下借条给原告。被告借款后只支付了两个季度利息，此后分文未付。经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝付款。到期后，被告恳请延期到2015年年底。到期后，不但未兑现，反而多次拒接电话。为维护原告合法权益，现向法院提起诉讼。
被告吴泽滨未作答辩，也未向本院提交任何证据。
原告吴宗乐围绕其诉讼主张向本院提交了其本人的身份证、转账汇款收据、被告所写借条、银行流水、结婚证等证据，上述证据经审查属实，予以确认。
本院经审理认定事实如下：被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需，向原告吴宗乐借款。2014年7月27日，原告通过其妻郑琼英的银行账号转账人民币1000000元到被告银行账号。被告当天向原告出具了借条，约定借款期限至2015年6月20日，借款每月利息人民币25000元（即月利率25‰），按季付息。借款后，被告仅按约定支付了两个季度（即从2014年7月27日至2015年1月26日）的借款利息。借款到期后，被告未按约定履行还本付息义务。2015年7月，经双方协商，原告同意被告还款期限延长至2015年12月30日，双方对借款逾期利率未作约定。上述借款延长期限到期后，被告仍未还本付息。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴泽滨因房地产开发资金周转所需向原告吴宗乐借款，双方之间由此形成的借款合同关系合法有效，双方当事人应严格按约定履行合同义务。
根据原告和被告的约定，被告借款后应按季付息，同时，其最后还款期限为2015年12月30日，到期应按约如数归还借款。被告在借款期限届满后，仍未履行约定义务，应当承担违约责任。原告要求其还本付息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告在诉讼请求中要求被告支付按约定月利率25‰计算的借款利息，因双方约定的月利率25‰超过了月利率20‰（年利率24%）的限制性规定，故对原告就超过月利率20‰部分计算的利息提出的诉讼请求，依法不予支持。
原告和被告仅对案涉借款借期内的利率作出了约定，对逾期利率未作约定，因被告逾期仍未还款，原告可要求被告自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间的利息，因双方约定的借期内的利率超过了月利率20‰（年利率24%）的限制性规定，逾期利息计算利率按月利率20‰确定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴泽滨于判决生效后一个月内归还原告吴宗乐借款本金人民币1000000元，并支付自2015年1月27日起至清偿之日止按月利率20‰计算的借款利息，息随本清。
二、驳回原告吴宗乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告吴泽滨承担并于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审判员 赖道文
二〇一六年十二月二十日
书记员 罗丕秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5996号
罪犯王章贵，出生于贵州省遵义县，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省兰溪市人民法院于2012年7月2日作出了（2012）金兰刑初字第232号刑事判决，以被告人王章贵犯故意伤害罪，判处其有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月1日向本院提请对罪犯王章贵减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王章贵在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王章贵在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务王章贵在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王章贵予以减刑九个月（刑期至2014年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
审 判 员 吴 炜
二〇一四年八月二十七日
代书记员 郑 星
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民辖终字第89号
上诉人（原审被告）：山东省博兴县建筑工程总公司。住所地：山东省博兴县胜利二路718号
法定代表人：李吉辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑毅。
原审被告：山东大王金泰集团有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇复兴村。
法定代表人：高义新，总经理。
上诉人山东省博兴县建筑工程总公司因管辖权异议，不服广饶县人民法院（2015）广民辖初字第13号民事裁定，向本院提出上诉称，本上诉人与被上诉人之间不存在建设工程合同关系；被上诉人提交的《防水工程施工承包合同》签订人顾某刚与其公司无关。上诉人住所地位于博兴县，该案应按原告就被告原则确定管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送博兴县人民法院管辖。被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。被上诉人郑毅承包上诉人在建广饶县大王镇金泰阳光小区9#、10#、16#楼的楼顶全部防水工程，在建工程在广饶县人民法院管辖区域。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，原审法院依法对本案享有管辖权。被上诉人到原审法院起诉，原审法院受理该案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 侯丽萍
审 判 员 张素云
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 马 晓
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03192号
原告唐建民，个体户。
委托代理人张崇练，泗洪县泗洲法律服务所法律工作者。
被告姬泽民，个体户。
委托代理人陆向红，泗洪县楚声法律服务所法律工作者。
被告祖婷婷，职工。
原告唐建民诉被告姬泽民、祖婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行审理。原告唐建民及其委托代理人张崇练，被告姬泽民及其委托代理人陆向红，被告祖婷婷到庭参加诉讼。诉讼中，本院依原告唐建民申请，依法查封了被告祖婷婷所有的位于泗洪县青阳镇某房屋及车牌号为苏N×××××、苏N×××××小轿车。本案现已审理终结。
原告唐建民诉称，被告姬泽民、祖婷婷为周转资金，分别于2013年10月18日、2014年11月14日向原告唐建民借款100000元，200000元，合计300000元。后经原告多次催要，被告至今未还。故请求判令被告偿还借款300000元及利息（自借款之日起按照年利率24%计算至实际履行之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告姬泽民辩称，被告姬泽民与被告祖婷婷当时均系某公司股东。2013年10月18日，被告祖婷婷因家中需用钱，经被告姬泽民介绍并担保，立据向原告借款100000元。借条上除签名之外的内容均系由被告祖婷婷书写，100000元也是由被告祖婷婷受领和实际使用。2014年11月14日，被告祖婷婷因其姐姐做生意需周转资金，再次经被告姬泽民介绍并担保，由原告从银行贷款后出借给被告祖婷婷。被告姬泽民作为担保人，可以协助原告向被告祖婷婷催要还款。
被告祖婷婷辩称，被告祖婷婷从未向原告借款，不同意还款。
原告唐建民为证明其主张提供如下证据：
1、借条一张，证明二被告于2013年10月18日向原告借款100000元，借条内容是由被告祖婷婷书写，借款人处则由被告姬泽民签名。
2、公安机关询问笔录一份，证明二被告共向原告借款300000元。
3、银行储蓄存单，证明原告于2013年10月18日取款100000元交付二被告。
4、银行交易流水，证明原告于2014年11月14日从银行贷款200000元出借给二被告。该款是从2012年3月29日承继下来的，之前的款项均已还清。
5、结婚证，证明原告和许某系夫妻关系。
被告姬泽民质证认为：证据1，真实性无异议。借条内容是由祖婷婷书写，由于姬泽民和原告熟悉，借款人处由姬泽民签名，但100000元是直接交给祖婷婷的。证据2、3、4、5，真实性无异议。原告将银行卡及其中的200000元直接交给祖婷婷支配，姬泽民只起到担保作用。当时姬泽民与祖婷婷均系某公司股东，公司的银行卡都是以祖婷婷的名义办理，钱也都在其卡上。200000元被祖婷婷用于购房了。
被告祖婷婷质证认为：证据1、2、3、5，真实性无异议，但证据1、2、3均与本案无关联性。证据4，被告祖婷婷没有收到原告的银行卡，也没有支配使用200000元。
本院认证意见：对原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院对此予以确认。关联性方面，关于100000元，虽然被告祖婷婷书写了借条的部分内容，其在公安机关询问笔录中也认可100000元由其接收并与被告姬泽民共同使用，但其并未认可与姬泽民是共同借款人，其也未在借条上借款人处签名，无法认定被告祖婷婷与原告之间存在借款合意。关于200000元，银行交易流水仅能反映2014年11月14日之前原告妻子许某与被告姬泽民、祖婷婷存在经济往来，无法直接反映2014年11月14日的200000元与祖婷婷之间的关系，祖婷婷在公安机关询问笔录中虽认可200000元的存在，但其并未认可与姬泽民是共同借款人。被告姬泽民虽自认其为两笔款项的担保人，但结合其与祖婷婷之间的不正当男女关系，以及其在100000元借条上借款人处签名来看，应认定被告姬泽民是本案300000元借款的借款人为宜。
据此，本院查明如下事实：被告姬泽民分别于2013年10月18日、2014年11月14日向原告唐建民借款100000元，200000元，合计300000元，均口头约定“利息3分”。后经原告多次催要，被告姬泽民至今未还。
另查明，2013年10月18日、2014年11月14日，中国人民银行同期同类贷款年基准利率均为5.60%。
本院认为，原告唐建民与被告姬泽民之间的借款合同合法有效。被告姬泽民未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应当承担继续履行的责任。双方约定利率为“利息3分”，而未明确该利率为月利率还是年利率，但均超出中国人民银行同期同类贷款年基准利率的四倍，超出部分依法不予保护。原告主张被告姬泽民、祖婷婷为共同借款人，但其提供的现有证据不足以证实其与被告祖婷婷之间存在借贷合意，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告姬泽民偿还原告唐建民借款本金300000元及利息（其中100000元自2013年10月18日起算，200000元自2014年11月14日起算，均按照年利率22.40%计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告唐建民对被告祖婷婷的诉讼请求。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告姬泽民负担；保全费2020元，由原告唐建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。
审 判 长 陈 功
代理审判员 李叙叙
人民陪审员 杨有同
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 阳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中知民初字第00196号
原告常熟市百联自动机械有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘大道31-1号1幢。
法定代表人张伟，总经理。
委托代理人朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。
委托代理人程化铭，江苏圣典律师事务所律师。
被告通州区柔梦纺织制品厂，经营场所所在地江苏省南通市通州区先锋镇双盟村**组。
经营者顾洪兵。
委托代理人邱兵，系该厂员工。
被告大连平安数控设备有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道职高西小区10号3单元4层3号。
法定代表人曹军彦。
委托代理人戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。
委托代理人陈平，北京商专永信知识产权代理事务所工作人员。
本院在审理原告常熟市百联自动机械有限公司诉被告通州区柔梦纺织制品厂、大连平安数控设备有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告常熟市百联自动机械有限公司于2016年1月21日向本院申请撤回对通州区柔梦纺织制品厂、大连平安数控设备有限公司的起诉。
本院认为，原告常熟市百联自动机械有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市百联自动机械有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元减半收取2150元、证据保全费1000元，由原告常熟市百联自动机械有限公司负担。
审 判 长 顾 华
审 判 员 黄中华
代理审判员 王立朋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 燕
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0305民初751号
原告：林向向。
被告：陈玮玮。
被告：郑圣渠。
原告林向向与被告陈玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向向到庭参加诉讼，被告陈玮玮、郑圣渠经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林向向向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金83000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈玮玮与被告郑圣渠系夫妻。被告陈玮玮与原告妻子系朋友。2014年10月17日，被告陈玮玮因家里房子装修需要资金周转为由向原告林向向借款200000元，约定利息为月利率1.2%，并出具一张借条交原告收执。2015年4月底，双方经结算，确认被告陈玮玮尚欠原告借款本金150000元，约定于2015年5月、6月、7月分别偿还借款本金50000元，并由被告郑圣渠作为保证人出具一张保函。截止2016年7月底，两被告仅偿还借款本金67000元，剩余本金83000元至今未还。经原告多次催讨未果，遂成讼。
被告陈玮玮、郑圣渠未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告陈玮玮与�告郑圣渠于2006年8月30日登记结婚。
本院认为，原告林向向与被告陈玮玮之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告陈玮玮与被告郑圣渠婚姻关系存续期间，且被告郑圣渠未提供证据证明该借款为被告陈玮玮个人债务，应视为夫妻共同债务，被告郑圣渠依法应承担共同还款责任，故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈玮玮、郑圣渠于本判决生效之日起十日内偿还原告林向向借款本金83000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.5元，由被告陈玮玮、郑圣渠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 戴 宁
二〇一六年九月二十六日
代书 记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0305民初751号原告：林向向。被告：陈玮玮。被告：郑圣渠。原告林向向与被告陈玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林向向到庭参加诉讼，被告陈玮玮、郑圣渠经本院传票传唤拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林向向向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金83000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈玮玮与被告郑圣渠系夫妻。被告陈玮玮与原告妻子系朋友。2014年10月17日，被告陈玮玮因家里房子装修需要资金周转为由向原告林向向借款200000元，约定利息为月利率1.2%，并出具一张借条交原告收执。2015年4月底，双方经结算，确认被告陈玮玮尚欠原告借款本金150000元，约定于2015年5月、6月、7月分别偿还借款本金50000元，并由被告郑圣渠作为保证人出具一张保函。截止2016年7月底，两被告仅偿还借款本金67000元，剩余本金83000元至今未还。经原告多次催讨未果，遂成讼。被告陈玮玮、郑圣渠未作答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。另查明，被告陈玮玮与�告郑圣渠于2006年8月30日登记结婚。本院认为，原告林向向与被告陈玮玮之间形成的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告依约出借资金，有权向被告主张权利。诉争款项发生在被告陈玮玮与被告郑圣渠婚姻关系存续期间，且被告郑圣渠未提供证据证明该借款为被告陈玮玮个人债务，应视为夫妻共同债务，被告郑圣渠依法应承担共同还款责任，故对原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玮玮、郑圣渠于本判决生效之日起十日内偿还原告林向向借款本金83000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.5元，由被告陈玮玮、郑圣渠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1875元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员 戴 宁二〇一六年九月二十六日代书 记员 张永久
湖南省永州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘11执5号
申请执行人文飞跃。
被执行人谢立文。
被执行人于召发。
文飞跃与谢立文、于召发合同转让纠纷一案,湖南省高级人民法院作出的(2016)湘民终698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢立文、于召发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文飞跃于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人于召发、谢立文支付合同转让款2320万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于召发、谢立文所属位于永州市冷水滩区永州市火车新站C-7号宗地涉及本院正在审理的虹森公司破产案中，现因虹森公司破产程序未终结，于召发、谢立文的财产无法拍卖变现。
本院认为，本案被执行人谢立文、于召发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文飞跃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢立文、于召发新的财产线索，申请执行人文飞跃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :蒋跃兵
审 判 员 :龙建辉
代理审判员 :阳少卿
书 记 员 :韩成有
二〇一七年一月十八日
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执5号申请执行人文飞跃。被执行人谢立文。被执行人于召发。文飞跃与谢立文、于召发合同转让纠纷一案,湖南省高级人民法院作出的(2016)湘民终698号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢立文、于召发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人文飞跃于2017年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人于召发、谢立文支付合同转让款2320万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：于召发、谢立文所属位于永州市冷水滩区永州市火车新站C-7号宗地涉及本院正在审理的虹森公司破产案中，现因虹森公司破产程序未终结，于召发、谢立文的财产无法拍卖变现。本院认为，本案被执行人谢立文、于召发目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文飞跃在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢立文、于召发新的财产线索，申请执行人文飞跃可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 :蒋跃兵审 判 员 :龙建辉代理审判员 :阳少卿书 记 员 :韩成有二〇一七年一月十八日
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0683刑初621号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人叶某，农民。因赌博于2016年4月27日被嵊州市公安局罚款五百元。因本案于2016年5月23日被嵊州市公安局取保候审。
嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2016]617号起诉书指控被告人叶某犯故意伤害罪，于2016年7月19日向本院提起公诉，并建议对被告人叶某判处一年以下有期徒刑，视情可适用缓刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙斌出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2016年4月14日17时20分许，被告人叶某在嵊州市三江街道富民街568号白铁皮加工店门口，因倒车时不慎将俞某乙停在路边的一辆电动自行车撞倒，双方故而发生争吵。期间，被告人叶某用手击打俞某乙的面部和肩部，并将俞某乙推倒在地，致其受伤。经法医鉴定，俞某乙右锁骨骨折、鼻骨骨折，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人叶某明知他人报警仍在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实。
案发后，在本院黄泽检察室的主持下，双方当事人就民事赔偿部分达成和解并履行完毕，被害人俞某乙对被告人叶某表示谅解。
上述事实，被告人叶某在开庭审理过程中无异议，并有被害人俞某乙的陈述，证人俞某甲的证言，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事和解协议，收条，谅解书，行政处罚决定书，归案经过，户籍证明，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人叶某在犯罪以后自动投案，并如实供述其罪行，是自首，依法从轻处罚。被告人叶某赔偿被害人损失并获得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人叶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘安琳
二〇一六年七月二十五日
书记员 钱 雷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311财保483号
申请人张某。
法定监护人宫某，女，1980年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人钟艳龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
申请人张某因与被申请人钟艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟艳龙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人钟艳龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔凡荣
二〇一七年三月三十日
书记员 王玉新
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保483号申请人张某。法定监护人宫某，女，1980年3月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人钟艳龙，男，1988年2月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人张某因与被申请人钟艳龙机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钟艳龙驾驶的小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人钟艳龙驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳10000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年三月三十日书记员  王玉新
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6112号
罪犯说某某的惹，男，1979年8月16日出生，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州昭觉县，文盲或半文盲，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年2月24日作出（2014）东一法刑初字第183号刑事判决，以被告人说某某的惹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯说某某的惹在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯说某某的惹在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次，2015年1月、2015年7月获得表扬共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯说某某的惹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯说某某的惹予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖吴执民字第2616号
申请执行人中国工商银行股份有限公司湖州织里支行与被执行人潘云行信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）湖吴商初字第532号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月28日依权利人申请立案执行，立案执行标的人民币91290.95元及利息。
本案在执行中，查明被执行人潘云行暂无财产可供执行，申请执行人亦未进一步提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖吴执民字第2616号案件终结本次执行程序。
申请执行人未受偿之债权，在发现被执行人有可供执行财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邢永华
审 判 员 张 毅
代理审判员 张 俊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 杨肖旭
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05404号
申请执行人黄成龙，男，1982年10月19日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘玉梅，女，1965年3月4日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第05993号民事调解书，依法向被执行人刘玉梅发出执行通知书，责令其被执行人刘玉梅履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人黄成龙偿还借款本金8万元及利息，负担案件受理费1050元，执行费1120元。本案在执行中被执行人刘玉梅与申请执行人黄成龙达成和解执行协议：由被执行人刘玉梅向申请执行人黄成龙偿还借款本息共计9万元，被执行人刘玉梅于和解执行协议达成当日向申请人黄成龙偿还借款本息5000元，剩余欠款被执行人刘玉梅每月向申请执行人偿还借款本息4500元，案外人姜珍（身份证号：612722198602180300）自愿待被执行人刘玉梅每月向申请执行人偿还借款本息3000元，直至该笔债务清偿完毕止，申请执行人黄成龙自愿放弃剩余全部利息并负担案件受理费1050元，被执行人刘玉梅负担案件执行费1120元，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 伟
二〇一五年一月十九日
书 记 员 乔 荣
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1258号
原告王文杰。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被告强科峰。
原告王文杰诉被告强科峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人张华军到庭参加诉讼。被告强科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，双方于2014年11月6日、2015年1月19日、2015年1月27日签订借款协议，约定强科峰向王文杰借款400000元、60000元、70000元，共计530000元。到期日分别为2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日，并约定如强科峰未能按期归还借款，王文杰有权要求加收逾期利息，且由此产生的诉讼费用、律师费等由强科峰承担。协议签订后，王文杰依约向强科峰提供了借款，强科峰同时出具了借款借据。借款到期后，王文杰多次向强科峰催要借款，强科峰以无力偿还为由，久拖不还。王文杰故诉至法院，请求：1、判令强科峰立即归还借款530000元，并分别按银行同期贷款利率计算利息、逾期利息等至实际还清之日（暂估算至起诉之日为20000元）；2、判令强科峰承担律师费用34000元；3、本案诉讼费由强科峰承担。
审理中，王文杰放弃要求强科峰承担借期内利息的诉讼请求，明确仅要求强科峰承担逾期利息。
被告强科峰未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额肆拾万元整（￥400000）,四、借款期限：借款时间自2014年11月6日至2014年12月6日止。借款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有�等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费、诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰400000元，王文杰提供一张照片，证明交付给强科峰借款400000元。同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）肆拾万元整，小写￥400000元整，定于2014年12月6日前还清，立此为据。”
2015年1月19日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额陆万元整,四、借款期限：借款时间自2015年1月19日至2015年2月19日止。�款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有同等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费、诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰60000元，同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元整，定于2015年2月19日前还清，立此为据。”
2015年1月27日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额柒万元整，￥（70000）现金。四、借款期限：借�时间自2015年1月27日至2015年2月15日止。借款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有同等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰60000元，同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）柒万元整，小写￥70000元整，定于2015年2月15日前还清，立此为据。”
上述借款到期后，强科峰未归还给王文杰分文借款，也未支付利息。
另查明，2015年5月19日，王文杰、江苏日月泰律师事务所签订一份委托代理合同，代理合同约定江苏日月泰律师事务所接受王文杰的委托，指派张华军为王文杰与强科峰民间借贷纠纷案的第一审代理人，王文杰提供江苏日月泰律师事务所开具的代理费发票，证明其支出律师代理费34000元。
2015年5月20日，王文杰向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借款协议、借据、委托代理合同、律师代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，王文杰与强科峰签订的三份借款协议内容合法有效。由于三份借款协议约定的借款期限已经届满，因此，强科峰应按约归还给王文杰借款530000元，并支付逾期利息（其中借款400000元、60000元、70000元，分别自2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
因王文杰与强�峰签订的三份借款协议中约定借款人应承担出借人追讨该款的律师代理费，因此，王文杰聘请律师，对强科峰提起诉讼，要求强科峰承担支出的律师代理费符合借款协议约定，但需参照王文杰诉讼请求得到法院支持部分，确定强科峰所应承担的律师代理费用。
综上，王文杰的诉讼请求合理，本院予以支持。强科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强科峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还给王文杰借款530000元及利息（其中借款400000元、60000元、70000元，分别自2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
二、�科峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王文杰律师代理费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由强科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一五年八月二十日
书记员 林甜甜
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第1258号
原告王文杰。
委托代理人张华军，江苏日月泰律师事务所律师。
被告强科峰。
原告王文杰诉被告强科峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员项易君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文杰的委托代理人张华军到庭参加诉讼。被告强科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文杰诉称，双方于2014年11月6日、2015年1月19日、2015年1月27日签订借款协议，约定强科峰向王文杰借款400000元、60000元、70000元，共计530000元。到期日分别为2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日，并约定如强科峰未能按期归还借款，王文杰有权要求加收逾期利息，且由此产生的诉讼费用、律师费等由强科峰承担。协议签订后，王文杰依约向强科峰提供了借款，强科峰同时出具了借款借据。借款到期后，王文杰多次向强科峰催要借款，强科峰以无力偿还为由，久拖不还。王文杰故诉至法院，请求：1、判令强科峰立即归还借款530000元，并分别按银行同期贷款利率计算利息、逾期利息等至实际还清之日（暂估算至起诉之日为20000元）；2、判令强科峰承担律师费用34000元；3、本案诉讼费由强科峰承担。
审理中，王文杰放弃要求强科峰承担借期内利息的诉讼请求，明确仅要求强科峰承担逾期利息。
被告强科峰未作答辩。
经审理查明，2014年11月6日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额肆拾万元整（￥400000），四、借款期限：借款时间自2014年11月6日至2014年12月6日止。借款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有同等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费、诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰400000元，王文杰提供一张照片，证明交付给强科峰借款400000元。同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）肆拾万元整，小写￥400000元整，定于2014年12月6日前还清，立此为据。”
2015年1月19日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额陆万元整，四、借款期限：借款时间自2015年1月19日至2015年2月19日止。借款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有同等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费、诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰60000元，同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）陆万元整，小写￥60000元整，定于2015年2月19日前还清，立此为据。”
2015年1月27日，王文杰与强科峰签订一份借款协议，协议约定甲方（借款人）：强科峰。乙方（出借人）：王文杰。一、借款金额柒万元整，￥（70000）现金。四、借款期限：借款时间自2015年1月27日至2015年2月15日止。借款实际发放和期限以借据（收条）为凭。借据应作为协议附件，同本协议具有同等法律效力。六、借款人应按协议规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按银行规定加收逾期利息。七、如借款人未能按期归还借款及资金占用费，乙方可以随时向常州市天宁区人民法院提起诉讼。借款人应承担出借人追讨该款的差旅费、律师代理费诉讼费等费用。协议还约定其他事项。同日，王文杰出借给强科峰60000元，同时，强科峰出具借据一张，借据内容载明：“今借到王文杰人民币（大写）柒万元整，小写￥70000元整，定于2015年2月15日前还清，立此为据。”
上述借款到期后，强科峰未归还给王文杰分文借款，也未支付利息。
另查明，2015年5月19日，王文杰、江苏日月泰律师事务所签订一份委托代理合同，代理合同约定江苏日月泰律师事务所接受王文杰的委托，指派张华军为王文杰与强科峰民间借贷纠纷案的第一审代理人，王文杰提供江苏日月泰律师事务所开具的代理费发票，证明其支出律师代理费34000元。
2015年5月20日，王文杰向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
上述事实，由借款协议、借据、委托代理合同、律师代理费发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，王文杰与强科峰签订的三份借款协议内容合法有效。由于三份借款协议约定的借款期限已经届满，因此，强科峰应按约归还给王文杰借款530000元，并支付逾期利息（其中借款400000元、60000元、70000元，分别自2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
因王文杰与强科峰签订的三份借款协议中约定借款人应承担出借人追讨该款的律师代理费，因此，王文杰聘请律师，对强科峰提起诉讼，要求强科峰承担支出的律师代理费符合借款协议约定，但需参照王文杰诉讼请求得到法院支持部分，确定强科峰所应承担的律师代理费用。
综上，王文杰的诉讼请求合理，本院予以支持。强科峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、强科峰于本判决发生法律效力之日起十日内归还给王文杰借款530000元及利息（其中借款400000元、60000元、70000元，分别自2014年12月6日、2015年2月19日、2015年2月15日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准年利率计算）。
二、强科峰于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王文杰律师代理费34000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4820元，由强科峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 项易君
二〇一五年八月二十日
书记员 林甜甜
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1258号
原告：长沙南湖广场置业有限公司。
法定代表人：吴章焰，董事长。
被告：段议雄，男，1968年5月12日出生，汉族。
本院在审理原告长沙南湖广场置业有限公司诉被告段议雄商品房销售合同纠纷一案中，原告长沙南湖广场置业有限公司于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告段议雄的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙南湖广场置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙南湖广场置业有限公司撤回对被告段议雄的起诉。
本案受理费减半收取1320元，由原告长沙南湖广场置业有限公司承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 吴元辉
人民陪审员 黄海保
二〇一六年十二月十四日
代理书记员 蒋文龙
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第175号
上诉人（原审被告）：孙秋霞，居民，职工。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：董之兰，农民。
委托代理人：王坤允，成武伸正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘兰敏，居民。
委托代理人：孙洪胜。
被上诉人（原审被告）：成武县虹旭汽车租赁有限公司。
法定代表人：田卫国，职务经理。
被上诉人（原审被告）：胡兰，居民，职工。
上诉人孙秋霞因与被上诉人董之兰、刘兰敏、成武县虹旭汽车租赁有限公司、胡兰民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。因需公告送达开庭传票而中止审理，后于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙秋霞及其委托代理人王若斌，被上诉人董之兰的委托代理人王坤允，被上诉人刘兰敏的委托代理人孙洪胜到庭参加诉讼。被上诉人成武县虹旭汽车租赁有限公司、被上诉人胡兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告董之兰诉称：四被告于2012年10月11日从原告处借现金35000元，口头约定利息月息2分，并由被告孙秋霞书写了收据，被告刘兰敏、胡兰在收据上签字，加盖了被告成武县虹旭汽车租赁有限公司公章。后经原告催要，四被告偿还10000元后剩余25000元拒不偿还，为维护原告权益，起诉要求四被告偿还25000元及利息。
原审被告成武县虹旭汽车租赁有限公司未答辩。
原审被告刘兰敏未答辩。
原审被告胡兰辩称，钱被公司合伙人刘兰敏借用，公司两次算账都把该笔借款算在刘兰敏身上，应当由被告刘兰敏偿还，不应由被告胡兰偿还。
原审被告孙秋霞辩称，应驳回原告董之兰对被告孙秋霞的诉讼请求。借款人是被告成武县虹旭汽车租赁有限公司，孙秋霞只是该公司雇员，在借据上签字是职务行为，既不是借款人也不是该公司股东，因此不应当承担责任。
原审法院经审理认定，被告成武县虹旭汽车租赁有限公司、刘兰敏、胡兰、孙秋霞向原告董之兰借现金35000元用于经营，并于2012年10月11日向原告董之兰出具收据一份，该收据由被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞签名，被告成武县虹旭汽车租赁有限公司加盖公章。双方未书面约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告偿还10000元，剩余25000元未偿还。
原审法院认为，被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞向原告借款35000元，偿还10000元后剩余25000元未偿还，事实清楚，证据充分。被告成武县虹旭汽车租赁有限公司在收据上加盖公司印章，即表明其愿意且应当承担该借款的还款责任。被告胡兰辩称该笔借款公司算账时约定由刘兰敏偿还，该理由系其合伙人内部权利义务的分配，不能对抗原告，依法不予采信。被告孙秋霞辩称系公司员工，收取该笔借款系职务行为，因其提交的证据不能充分证明其系公司员工履行的是职务行为，该抗辩理由依法不予采信。原告要求四被告偿还该借款，依法予以支持。因双方未书面约定利息，原告主张的利息可从起诉之日（2014年4月8日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决书确定的还款之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后五日内被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞和被告山东虹旭投资有限公司偿还原告董之兰借款25000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月8日起计算至判决确定的还款之日）。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元由被告刘兰敏、胡兰、孙秋霞、被告山东虹旭投资有限公司承担。原告董之兰已预交，履行时被告增付425元给原告董之兰。
上诉人孙秋霞不服上述民事判决，向本院上诉称，原审判决认定孙秋霞向董之兰借款35000元用于经营，属认定事实错误。一审中，孙秋霞举证了工资单、工商登记中不是股东的证明、公司股东刘兰敏、胡兰的证明及其他证人的证明。董之兰提交的是“制式收据”，上诉人只是“经办”，而不是借款人。综上，上诉人既不是借款人，也不是虹旭公司的股东，仅是为虹旭公司打工的“经办”人，是员工履行职务的行为，原审判决让上诉人承担偿还责任是错误的。请求二审法院依法撤销原判中关于上诉人承担责任的部分。
被上诉人董之兰答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依法应予维持。
被上诉人刘兰敏答辩称，成武县虹旭汽车租赁有限公司法人代表是胡兰的丈夫，刘兰敏是该公司职员，孙秋霞是该公司会计，该公司成立后没正式开业经营就关门，董之兰存入公司的钱是真实的。该笔钱应由公司承担，刘兰敏签字只是证明董之兰将钱存入公司，故刘兰敏不应承担还款责任。
被上诉人成武县虹旭汽车租赁有限公司未答辩。
被上诉人胡兰未答辩。
二审期间，被上诉人刘兰敏认可2014年6月2日的证明是其本人书写，该证明显示孙秋霞于2011年8月起任山东虹旭投资有限公司的会计，至2013年10月份离开该公司。刘兰敏另称，山东虹旭投资有限公司是刘兰敏、胡兰共同投资经营，成武县虹旭汽车租赁有限公司是刘兰敏、田卫国（胡兰的丈夫）投资，成武县虹旭汽车租赁有限公司成立后没有实际经营。
本院二审审理认定的其他事实与原审判决认定事实基本一致。
本院认为，双方当事人争议的焦点问题是上诉人孙秋霞是否涉案借款的借款人。董之兰所举证的借据是一份制式收据，成武县虹旭汽车租赁有限公司在收据上加盖了公司的财务专用章，孙秋霞在收据中“经办”栏签字，且被上诉人刘兰敏作为成武县虹旭汽车租赁有限公司的股东认可孙秋霞是该公司的会计，故应认定孙秋霞是涉案借款的经办人。董之兰主张孙秋霞是涉案借款的借款人，但未能提供充分有效证据证实其主张，对此本院不予支持。原审判决认定孙秋霞是涉案借款的共同借款人，属认定事实错误，本院依法予以纠正。孙秋霞作为涉案借款的经办人，而非借款人，不应承担还款责任。
综上所述，原判决认定事实及判决结果均存在错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、变更山东省成武县人民法院（2014）成民初字第636号民事判决为：限判决生效后五日内刘兰敏、胡兰和成武县虹旭汽车租赁有限公司偿还董之兰借款25000元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年4月8日起计算至判决确定的还款之日）。
二、驳回董之兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费425元由被上诉人刘兰敏、胡兰、成武县虹旭汽车租赁有限公司负担；二审案件受理费各425元，由被上诉人董之兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李冠军
审 判 员 魏秀蕊
代理审判员 李 锋
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘启国
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执466号
申请执行人：通榆县金友农机销售有限公司。
被执行人刘建锋，男，地址开通。
被执行人李彦武，男，地址新华。
通榆县金友农机销售有限公司与刘建锋、李彦武合同、无因管理、不当得利纠纷一案,通榆县人民法院于2016年4月19日作出的（2016）吉0822民初693号已经发生法律效力。由于被执行人刘建锋、李彦武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人通榆县金友农机销售有限公司于2016年10月22日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人李彦武的财产进行了查证：（暂无）。
本院认为，本案被执行人刘建锋、李彦武目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人通榆县金友农机销售有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人刘建锋、李彦武新的财产线索，申请执行人通榆县金友农机销售有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一六年十一月三十日
书记员 付文杰