重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0120民初175号
原告:威宁县草海镇万顺钢管租赁站，个体工商户字号，经营场所贵州省毕节市威宁县五里岗街道燎原村。
经营者：万荣东，男，1980年12月19日出生，汉族，现住重庆市璧山区。
被告：黄训奎，男，1982年6月27日出生，汉族，住贵州省威宁县。
被告：严子岗，男，1987年4月16日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站（以下简称万顺租赁站）与被告黄训奎、严子岗建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，由审判员杨波独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告经营者万荣东到庭参加诉讼，被告黄训奎、严子岗经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告万顺租赁站向本院提出诉讼请求：一、依法解除原被告双方于2016年5月24日签订的《建筑设备租赁合同》；二、被告立即向原告支付截至2017年8月31日尚欠的租金55134元、上下车费1306元、维修费2066元、租赁物配件（即小件）赔偿费1057元，共计59563元；三、被告立即退还原告未退租赁物资钢管3985.4米、扣件6109套、顶托95套，如不能立即退还，则按双方约定的赔偿价格钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套计价赔偿；并支付原告从2017年9月1日起未退还的以上租赁物按合同约定的租金单价标准计算的租金至以上租赁物还清之日或赔偿之日止；四、被告支付原告违约金12000元；五、诉讼费由被告承担。庭审中，原告酌情降低第三项诉请中的赔偿标准，仅按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套计算。事实与理由：2016年5月24日，原、被告双方签订了《建筑设备租赁合同》（以下简称《租赁合同》）。合同约定，原告租用被告的钢管、扣件、顶托等，用于其承建威宁县盐仓镇盐仓中学项目，并就租金价格、支付期限、维修费、上下车费承担、丢失租赁物的赔偿、违约责任及管辖法院（重庆市璧山区人民法院）等相关事宜进行了约定。合同生效后，原告向被告提供了相应的租赁物资。但被告并未按合同如约支付费用，截至2017年8月31日尚欠原告租金55134元、上下车费1306元、维修费2066元、租赁物配件（即小件）赔偿费1057元，共计59563元。被告应退还原告钢管3985.4米、扣件6109套、顶托95套，现仍未退还。原告多次催收未果，因本案《租赁合同》合法有效，被告应按合同约定支付租金等费用，其拖延支付租金等费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。为此，特诉至本院，请求判如所请。
被告黄训奎未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。
被告严子岗未到庭，但其向本院邮寄提交了书面答辩意见，其辩称，一、本案《租赁合同》系黄训奎与原告签订，我与原告无合同关系。我只是在合同正文载明身份信息，并未在落款处依照交易习惯签字；原告系万荣东经营的独资企业，原告并未在《租赁合同》上盖章，合同系黄训奎与万荣东签订，我与原告无直接合同关系；二、原告主张的违约金过高，应当予以调整；三、合同的相关结算手续系黄训奎与原告做出，我不知情，我只是项目工地材料员，只负责按照与黄训奎的约定履行义务，本案只能追究黄训奎的违约责任；四、我已替黄训奎向原告支付租赁费66000元。综上，请求法院驳回原告对我的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，由万顺租赁站作为出租方（甲方）与黄训奎、严子岗作为承租方（乙方）签订《租赁合同》，合同尾部甲方处注明有威宁县草海镇万顺钢管租赁站，负责人处注明有万荣东，且经办人处有万荣东的签字；合同首部承租方处有黄训奎、严子岗的签字捺印，且尾部乙方承租方处也有黄训奎的签字捺印。该合同第一条约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等物资，其日租金为钢管0.012元/米、顶托0.03元/套，维护费为钢管0.15元/米/弯、扣件0.15元/套、顶托0.5元/套，赔偿标准为钢管20元/米、扣件8元/套、顶托20元/套。租金计算时间为租赁物出库之日起至所有租赁物归还入库之日止；如乙方将承租材料丢失等原因导致不能归还而告知甲方进行赔偿时，该批材料租金计算至乙方付清所有赔偿费为止。第二条租赁物使用约定工程名称为盐仓中学。第三条约定租赁期限自2016年5月24日至乙方归还完所有租用材料之日止。第五条约定交付时下车堆码费用由乙方承担，每吨各15元（钢管260米/吨、扣件800套/吨、顶托200套/吨）。第六条约定，（一）租金结算：从租赁物出库之日起，双方于每月月底依据出库、退货单上确认的实际租赁天数及数量办理费用结算。（二）租金支付：乙方应在次月3日前向甲方支付上月租金，超过一个月未支付，甲方有权解除协议。第八条约定乙方迟延支付租金，应按日向甲方支付所欠租金总额的3%作为违约金。第十条约定因本合同产生的一切争议，双方协商解决，协商不成由重庆市璧山区人民法院管辖。
合同签订后，关于租赁物的租用，根据有黄训奎、严子岗共同或单独签字确认的15张2016年5月27日至同年9月23日的租用物资明细表所载明的内容，本院确认万顺租赁站从2016年5月27日至同年9月23日按约共向承租方提供了租赁物钢管22829.6米、扣件12670套、顶托1350套。关于租赁物的退还，根据有黄训奎等人签字确认的7张2016年10月3日至2017年1月3日的退还物资明细表所载明的内容，再结合万顺租赁站的当庭陈述，本院确认承租方已向万顺租赁站退还钢管18844.2米、扣件6561套、顶托1255套。截至本案一审法庭辩论终结前，尚有钢管3985.4米、扣件6109套、顶托95套未退还。
关于租金等费用的情况，虽然双方当事人未对租金等费用进行结算，但根据《租赁合同》约定以及租用、退还单据所载明的内容，再结合万顺租赁站提供的5张2016年8月31日至2017年8月31日的租金结算表所载明的内容及其当庭陈述，本院经核算确认，截至2017年8月31日共产生租金50288.33元、下车费1304.32元及维修费2064.65元，共计53657.3元。而对于万顺租赁站主张的租赁物配件（即小件）赔偿费1057元，因《租赁合同》中未约定配件赔偿标准，故，本院对此不予确认。
关于本案租赁费用的支付情况，万顺租赁站在庭审中称，被告方从未支付过本案租赁合同的租金，而严子岗所辩称其支付的66000元系原告于2016年6月10日与被告方签订的租赁合同的租金。
上述事实，有到庭当事人的当庭陈述以及原告举示的原告经营者的身份证复印件、营业执照复印件、被告的常住人口基本信息、《租赁合同》各1份、租用钢管明细表15张、退还物资明细表7张、租金结算表5张等证据证明，并经庭审认证，本院依法予以采信。
本院认为，合法的债权应受法律保护。关于本案《租赁合同》承租方的认定，本案《租赁合同》中首部承租方处有黄训奎、严子岗的签字捺印，且尾部承租方处也有黄训奎的签字捺印，同时，万顺租赁站提供的租用物资明细表中有黄训奎、严子岗的签字确认，据此，本院能够认定黄训奎、严子岗系本案《租赁合同》的共同承租方。故，本案《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律法规的禁止性规定，应属有效合同，对双方当事人均具有约束力。而对于严子岗主张其并非合同相对人，仅系材料员的辩称理由，因其证据不足，本院不予采信。对于严子岗辩称其已替黄训奎向原告支付本案租赁费66000元的问题，因严子岗并未举示相应证据予以证明，且万顺租赁站对此亦予以否认，故，本院亦不予采信。
合同签订后，在万顺租赁站已按照合同约定提供租赁物的前提下，作为承租方的黄训奎、严子岗则理应按照合同约定履行支付租金、退还租赁物等相关义务，否则其应承担相应的民事责任。而承租方未按约支付租金，根据《租赁合同》第六条约定，万顺租赁站有权解除本案《租赁合同》，故，万顺租赁站主张解除本案《租赁合同》的诉请，本院予以支持。对于《租赁合同》的解除时间，应以本院向承租方邮寄送达起诉解除合同的民事诉状副本之日即2018年1月15日予以解除，较为适宜。同时，因承租方从未支付过租赁费用，黄训奎、严子岗理应向万顺租赁站支付截至2017年8月31日尚欠的租金50288.33元、上下车费1304.32元、维修费2064.65元,共计53657.3元。而对于万顺租赁站主张的后续租金，在本院认定《租赁合同》解除后，万顺租赁站主张的后续租金中的《租赁合同》解除后的部分，实为租赁物使用费，故，黄训奎、严子岗还应按合同约定的日租金钢管0.012元/米、顶托0.03元/套（扣件不计租金）的标准支付未退租赁物从2017年9月1日起至《租赁合同》解除之日即2018年1月15日止的租金以及从2018年1月16日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费，较为适宜。
关于未退租赁物的退还及赔偿问题，因万顺租赁站已要求解除《租赁合同》，其有权要求黄训奎、严子岗归还未退租赁物，故黄训奎、严子岗理应向万顺租赁站退还钢管3985.4米、扣件6109套、顶托95套。若不能退还部分，黄训奎、严子岗理应按《租赁合同》约定赔偿标准计算赔偿，但万顺租赁站仅要求按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套的标准计付赔偿，其行为系对自身权利的处分，且不损害被告方利益，本院对此予以确认，即黄训奎、严子岗应按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套的标准计付赔偿。
关于违约金的问题，黄训奎、严子岗未按约支付租金的行为，已构成违约，同时，本案《租赁合同》第八条约定了逾期支付租金的违约金标准，万顺租赁站称该约定过高，酌情主张按未付租金的22%计算，而严子岗也辩称该违约金约定过高，应予调整。故，本院综合考虑本案合同约定、承租方所欠租金金额及时间等因素，认定违约金9000元较为合理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站与被告黄训奎、严子岗于2016年5月24日签订的《建筑设备租赁合同》于2018年1月15日解除；
二、被告黄训奎、严子岗于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站租金50288.33元、上下车费1304.32元、维修费2064.65元,共计53657.3元，同时按日租金钢管0.012元/米、顶托0.03元/套的标准给付未退租赁物从2017年9月1日起至2018年1月15止的租金以及从2018年1月16日起至本案判决生效之日止（本判决生效前己退的部分则计付至退清时止）的使用费；
三、被告黄训奎、严子岗于本判决生效后五日内退还原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站未退租赁物钢管3985.4米、扣件6109套、顶托95套；若不能退还部分，则按钢管15元/米、扣件6元/套、顶托12元/套的标准给付原告赔偿款；
四、被告黄训奎、严子岗于本判决生效后五日内给付原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站违约金9000元；
五、驳回原告威宁县草海镇万顺钢管租赁站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1589元，减半收取794.5元，由被告黄训奎、严子岗承担（此款已由原告预交，限二被告随上述案款一并支付原告；原告预交的794.5元，待本判决生效后退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 波
二〇一八年三月十二日
书记员 鲍柏凤