江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4218号
上诉人（原审原告）孔繁武，男，汉族，1968年9月19日生。
被上诉人（原审被告）南京新丽华实业有限公司，住所地南京市建邺区江东中路88号（金陵国际家居五楼E8302）。
法定代表人吴丹青，该公司总经理。
委托代理人史玉珍，女，该公司职员。
委托代理人蔡钧，江苏法德永衡律师事务所律师。
上诉人孔繁武因与被上诉人南京新丽华实业有限公司（以下简称新丽华公司）劳动合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院于2015年6月11日作出的（2015）建民初字第868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月21日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月18日公开开庭进行了审理。上诉人孔繁武、被上诉人新丽华公司的委托代理人史玉珍、蔡钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2000年7月1日，孔繁武到新丽华公司工作，岗位为售后服务。2011年10月1日起，孔繁武与新丽华公司签订了无固定期限劳动合同。2014年10月29日，孔繁武负责给位于南京市栖霞区恒基九珑天誉11栋1303室安装智能马桶盖，安装过程中，因马桶盖与角阀连接处的三通需用堵头封堵，孔繁武与客户一起到小区五金店购买堵头未果，客户遂准备到小区外购买配件，这时孔繁武发现客户家材料配件中有两个新的塑料堵头，尺寸、规格都合适，孔繁武就用上述配件进行了安装。2014年10月31日该户业主给新丽华公司打电话，称马桶盖安装有问题，导致家里大面积过水。2014年11月1日，孔繁武根据新丽华公司售后服务专员王小霞的安排至该业主家查看情况。2014年11月17日新丽华公司与恒基九珑天誉11栋1303室业主肖燕签署客户赔偿协议，承认公司在安装马桶盖时，使用了不合格的螺帽，导致水管破裂，室内大面积渗水，并为此赔偿客户46572.95元。2014年11月23日，孔繁武就该事件向新丽华公司做出书面检查，承认在客户家发现塑料堵头配件（在以前安装过程中从未使用过）后，未仔细观察、也未多加考虑就用该材料进行了安装，工作失误造成该漏水，使新丽华公司蒙受了损失。新丽华公司的《员工纪律管理规定》（第三版）中明确，“因本人失职造成公司损失500元以上”、“因过失导致发生工作错误，情节严重”、“违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成严重后果”等属于严重违反公司制度的行为，公司可视具体情况可给予解除劳动合同。2014年12月27日，新丽华公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第39条第二款以孔繁武严重违反用人单位的规章制度为由，解除与孔繁武的劳动合同关系，并于2014年12月28日将该解除行为通知了南京市总工会。2014年12月31日，孔繁武向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决新丽华公司：1、支付解除劳动关系赔偿金87384元；2、支付2014年12月份工资4635元。2015年2月6日，南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会作出了宁建劳人仲案（2015）第128号仲裁裁决书，对孔繁武的申请请求不予支持。孔繁武不服，向原审法院提起诉讼，请求判决新丽华公司支付经济赔偿金90000元。
原审法院另查明，已生效的（2014）宁民终字第70号民事判决书确认，新丽华公司的规章制度经过了民主程序。孔繁武申请仲裁时称其月平均工资为3641元，对此，新丽华公司予以确认。
以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、银行工资流水、客户赔偿协议、收条、员工检查书、公司规章制度、解除劳动关系的工会告知函、解除劳动合同决定书、（2014）宁民终字第70号判决书等证据予以证实。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新丽华公司以孔繁武严重违反用人单位的规章制度为由解除与孔繁武的劳动合同。孔繁武、新丽华公司争议的焦点是孔繁武是否存在严重违反用人单位的规章制度的行为。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，劳动者只有在严重违反用人单位的规章制度的情况下，用人单位才可以与劳动者解除劳动合同。本案中，孔繁武在负责给客户安装马桶盖时，因其工作失误，导致水管破裂，室内大面积渗水，新丽华公司为此赔偿该客户损失46572.95元。新丽华公司的规章制度经过了民主程序，明确规定“因本人失职造成公司损失500元以上”、“因过失导致发生工作错误，情节严重”、“违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成严重后果”等属于严重违反公司制度的行为，公司可视具体情况可给予解除劳动合同，故新丽华公司依据公司的规章制度，按《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定解除与孔繁武的劳动合同关系，有事实及法律依据，且该解除行为新丽华公司履行了书面告知工会的程序，故原审法院认为新丽华公司解除与孔繁武的劳动合同关系的行为并无不当，对孔繁武要求新丽华公司支付解除劳动关系赔偿金之请求不予支持。为此，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百五十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：驳回孔繁武的诉讼请求。
宣判后，上诉人孔繁武不服上述判决，向本院提起上诉称：原审法院事实未查清。原审法院认定已生效的（2014）宁民终字第70号民事判决书确认，新丽华公司的规章制度经过民主程序，该认定与事实不符。（一）（2014）宁民终字第70号民事判决书中的被上诉人为南京家居乐建材超市有限公司，而本案的被上诉人为新丽华公司，这两个公司属于两个独立的法人。南京家居乐建材超市有限公司规章制度并不当然成新丽华有限公司员工应遵守的规定。（二）新丽华公司在原审审理过程中向原审法院提交《员工纪律管理规定》分别由2011-024／XLHJT／人力资源（第三版）与2013-004／XLHJT／人力资源（第四版）组成。原审法院并未审查新丽华公司依据的是什么版本的《员工纪律管理规定》解除与孔繁武的劳动合同关系。（三）新丽华公司认为孔繁武使用了不合格的螺帽，没有依据。当时，孔繁武在客户家拿到的螺帽是新的，没有使用过的，其就觉得可以使用。孔繁武原在新丽华公司做售后；两年前，新丽华公司才让孔繁武做安装，在安装方面，新丽华公司没有对其进行过培训，故孔繁武也不是太懂。新丽华公司说这个螺帽不合格，没有任何鉴定的依据。综上，请二审法院撤销原审判决，依法改判新丽华公司向孔繁武支付违法解除劳动合同赔偿金87384元（3641×24）。
被上诉人新丽华公司辩称：新丽华公司解除与孔繁武之间劳动合同是基于孔繁武在工作中严重失职，造成了46572.95元直接损失。考虑到孔繁武是老员工，且有××证，放弃向孔繁武主张赔偿经济损失的权利。孔繁武安装客户马桶时使用的螺帽系塑料的堵头，该堵头是为了在运输过程中起到保护作用，没有任何抗压性，故不能用在马桶水管上。孔繁武以前做售后，但两年前开始做洁具安装工作，应是有经验的，专业的。在本案客户家使用的堵头不能用在马桶水管上，应该是常识。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人孔繁武的上诉请求。
二审中，当事人未提交新的证据，且对原审法院查明的事实不持异议，本院对原审法院查明的事实予以确认。
二审中，上诉人孔繁武对2013版《员工纪律管理规定》已经过民主程序制订不持异议。
本案二审的争议焦点：是否是孔繁武的行为导致新丽华公司经济损失46572.95元；如是孔繁武的行为，新丽华公司解除与孔繁武之间劳动合同的行为是否合法。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孔繁武于2014年11月23日做出的书面检查，承认在客户家发现塑料堵头配件后，其未仔细观察，也未多加考虑就用该材料进行了安装，工作失误造成该漏水，使新丽华公司蒙受了损失。现孔繁武主张其在客户家使用的螺帽（堵头）是合格，对此，孔繁武理应提供相反的证据予推翻，但孔繁武仅是单方陈述，故对其该项主张，本院不予采纳。《员工纪律管理规定》明确规定“因本人失职造成公司损失500元以上”、“因过失导致发生工作错误，情节严重”、“违反标准工作程序或擅自变更工作方法，造成严重后果”等属于严重违反公司制度的行为，公司可视具体情况可给予解除劳动合同。结合客户赔偿协议和孔繁武的书面检查，新丽华公司解除与孔繁武之间劳动合同关系，且该解除行为新丽华公司履行了书面告知工会的程序，原审法院认定新丽华公司解除行为合法，并无不当。孔繁武要求新丽华公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，孔繁武的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 雒继周
代理审判员 王晓燕
二〇一五年十月九日
书 记 员 尹 琪