wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7879号
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部。
负责人郭党怀，营业部负责人。
被申请执行人李建庆，男。
申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部申请执行李建庆信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）西民初字第4989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第4989号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 罗胜利
助理审判员 吕 祥
助理审判员 张 峰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 郭 静
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第5441号
申请执行人北新建材集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路9号4楼10层1001号，组织机构代码10195414-5。
法定代表人宋志平，董事长。
委托代理人刘璇、罗韫，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被执行人厦门华天港澳台商品购物有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道268号7A室，组织机构代码76173920-5。
法定代表人吴友华，董事长。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第7928号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门华天港澳台商品购物有限公司所有的银行存款人民币105600.5元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 林 鹏
湖南省永顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3127执137号
申请执行人徐开翠，女，1933年9月9日出生，土家族，湖南省永顺县人。
被执行人彭端芝，女，1946年7月15日出生，土家族，湖南省永顺县人。
本院在执行徐开翠与彭端芝民间借贷纠纷一案中，本案执行依据永顺县人民法院于2017年2月22日作出（2016）湘3127民初1422号民事判决书确定：一、限被告彭端芝于判决生效之日起十日内向原告徐开翠偿还借款本金20000元及利息（利息从2003年5月25日起按月利率2%计算直至借款还清之日止，利随本清）。2017年4月19日，徐开翠向本院申请强制执行，本案在执行过程中查明被执行人彭端芝因病卧床，不能正常交流，需长期护理。在执行过程中也没有查询到被执行人彭端芝有价值的财产可供执行，根据申请执行人向本院提供被执行人彭端芝有宅基地一宗，经本院调查核实，被执行人彭端芝之子程宏海称该宅基地系自己所有，且彭端芝之子程宏海于2015年12月15日与谢根和签订协议处置了该宅基地。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结永顺县人民法院作出的（2016）湘3127民初1422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋祖文
审判员 刘 伟
审判员 吴 伟
二〇一七年十月十六日
书记员 杨晓蓉
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保609号
申请人：杜某1，女，汉族，2016年1月10日出生，住临沂市罗庄区。
法定代理人：杜某2，系杜某1父亲。
被申请人：刘世超，男，汉族，1984年9月16日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：刘虎，男，成年，住临沂市兰山区。
申请人杜某1因与被申请人刘世超、刘虎机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求对刘世超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人杜某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘世超驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由杜某1负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月十八日
书记员 陆 勇
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第807号
原告张永成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3815。
被告郭俊杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3915。
被告叶嘉祺，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××512X。
被告陈静，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××396X。
原告张永成诉被告郭俊杰、叶嘉祺、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张永成依法到庭参加了诉讼，被告郭俊杰、叶嘉祺、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈静相识，因被告郭俊杰做生意需周转资金，经被告陈静介绍向原告借款。2015年3月27，原告与被告郭俊杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，由被告陈静作为借款的担保人。借款期限从2015年3月27日至2015年4月15日，期限内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，由借款人支付借款总额百分之十违约金。但至今，经原告多次催告，被告故意躲避拒不偿还借款。被告叶嘉祺与郭俊杰是夫妻关系，上述所生债务是在夫妻关系存续期间产生的，应由夫妻共同承担连带清偿责任。被告陈静是借款的保证人，在债务人未能按期清偿债务时，应由保证人承担保证责任。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告郭俊杰立即清偿借款2万元及利息（从2015年3月27日起计至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至起诉日利息为2000元）；二、被告叶嘉祺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈静对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊杰、叶嘉祺在诉讼期间没有向法庭提交书面答辩及相关证据。
被告陈静辩称，该笔借款是被告郭俊杰以个人所须资金请求本人为其作担保，本人并未从中获得任何利益，更非借款用于合伙做生意。2015年9月初，原告告知本人联系不上借款人，本人得知消息后连日多次寻找被告，但都无人接听，可见蓄意逃避债务。本人作为担保人完成是出于对朋友的帮助，所以不应承担民事责任。
经本院审理查明：2015年3月27日原告与被告郭俊杰签订《借款合同》一份，约定被告郭俊杰向原告借款2万元，借款期限从2015年3月27日至2015年4月15日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。未按期还款，由借款人支付借款总额百分之十违约金。借款本息应于2015年4月15日前一次性还清。被告陈静作为借款丙方在担保人一栏上签名确认。原告通过账名为郭俊杰在建设银行的账户62×××52转账2万元给被告郭俊杰，并由被告郭俊杰立下收据一份。
另查明：2012年11月29日被告郭俊杰与被告叶嘉祺在三水区婚姻登记处办理结婚登记手续;2015年10月21日以夫妻感情不和为由协议离婚。2015年11月6日原告以被告未按归还借款起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《结婚证》复印件、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告签订协议后，通过银行转账方式向原告出借了借款并由被告立下收据，该民事行为在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。合同法第二百零六条还规定“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告未按期归还借款已构成违约，现原告诉请被告偿付拖欠的借款本息，合法有理，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，双方签订的借款合同约定了借款利息的计算方式，在不违反现行法的情况下应从其约定。故对原告诉请自出借之日起即2015年3月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
该债务是被告郭俊杰与被告叶嘉祺在夫妻关系存续期间形成的，被告叶嘉祺应否对该夫妻一方对外所负债务承担清偿责任？该问题是原、被告的主要争议点。本院认为，我国实行夫妻财产法定共有制，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，有例外即在符合上述司法解释规定的条件下一方对外所负债务由该行为人个人承担，以平衡债权人和夫妻另一方的利益。但必须负举证责任。本案被告在诉讼期间并未就上述事实向本院举证，故该一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负借款，应按夫妻共同债务处理，故现原告诉请被告叶嘉祺对被告郭俊杰所负借款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
关于本案保证责任是否成立生效，被告陈静应否承担保证责任亦是本案的主要争议焦点之一。被告陈静辩称出于对朋友的帮助无受利益，不应承担民事责任。本院认为，案中被告陈静作为借款丙方在担保人一栏上签订确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。担保合同自签订书面合同之日起生效，对双方有约束力。虽然案中借款合同未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案被告陈静作为借款的保证人应对上述全部债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告张永成偿付借款2万元及利息(从2015年3月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算)。
二、被告叶嘉祺对判项一被告郭俊杰所负债务承担共同清偿责任。
三、被告陈静对判项一被告郭俊杰所负债务承担保证清偿责任。
案件受理费已减半收取，受理费175元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一五年十二月九日
书记员 杨敏贞
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛三法民一初字第807号
原告张永成，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3815。
被告郭俊杰，男，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××3915。
被告叶嘉祺，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××512X。
被告陈静，女，汉族，住广东省佛山市三水区，公民身份号码：×××396X。
原告张永成诉被告郭俊杰、叶嘉祺、陈静民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员肖穗祥适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告张永成依法到庭参加了诉讼，被告郭俊杰、叶嘉祺、陈静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，案件缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈静相识，因被告郭俊杰做生意需周转资金，经被告陈静介绍向原告借款。2015年3月27，原告与被告郭俊杰签订《借款合同》，约定被告向原告借款2万元，由被告陈静作为借款的担保人。借款期限从2015年3月27日至2015年4月15日，期限内利息按银行同期贷款利率的四倍计算，未按期还款，由借款人支付借款总额百分之十违约金。但至今，经原告多次催告，被告故意躲避拒不偿还借款。被告叶嘉祺与郭俊杰是夫妻关系，上述所生债务是在夫妻关系存续期间产生的，应由夫妻共同承担连带清偿责任。被告陈静是借款的保证人，在债务人未能按期清偿债务时，应由保证人承担保证责任。原告认为，被告的行为严重损害原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告郭俊杰立即清偿借款2万元及利息（从2015年3月27日起计至实际清偿日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，暂计至起诉日利息为2000元）；二、被告叶嘉祺对上述债务承担连带清偿责任；三、被告陈静对上述债务承担连带保证责任；四、本案诉讼费由被告承担。
被告郭俊杰、叶嘉祺在诉讼期间没有向法庭提交书面答辩及相关证据。
被告陈静辩称，该笔借款是被告郭俊杰以个人所须资金请求本人为其作担保，本人并未从中获得任何利益，更非借款用于合伙做生意。2015年9月初，原告告知本人联系不上借款人，本人得知消息后连日多次寻找被告，但都无人接听，可见蓄意逃避债务。本人作为担保人完成是出于对朋友的帮助，所以不应承担民事责任。
经本院审理查明：2015年3月27日原告与被告郭俊杰签订《借款合同》一份，约定被告郭俊杰向原告借款2万元，借款期限从2015年3月27日至2015年4月15日，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。未按期还款，由借款人支付借款总额百分之十违约金。借款本息应于2015年4月15日前一次性还清。被告陈静作为借款丙方在担保人一栏上签名确认。原告通过账名为郭俊杰在建设银行的账户62×××52转账2万元给被告郭俊杰，并由被告郭俊杰立下收据一份。
另查明：2012年11月29日被告郭俊杰与被告叶嘉祺在三水区婚姻登记处办理结婚登记手续；2015年10月21日以夫妻感情不和为由协议离婚。2015年11月6日原告以被告未按归还借款起诉至本院。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收据》、《结婚证》复印件、《结婚登记审查处理表》、《离婚登记审查处理表》以及开庭笔录等证据附卷为证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告签订协议后，通过银行转账方式向原告出借了借款并由被告立下收据，该民事行为在原、被告之间形成民间借贷关系，该关系是当事人的真实意思表示，合法有效，应当受法律保护。合同法第二百零六条还规定“借款人应当按约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案中，被告未按期归还借款已构成违约，现原告诉请被告偿付拖欠的借款本息，合法有理，本院依法予以支持。关于利息的计算，根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本案中，双方签订的借款合同约定了借款利息的计算方式，在不违反现行法的情况下应从其约定。故对原告诉请自出借之日起即2015年3月27日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率4倍计算，符合法律规定，本院予以支持。
该债务是被告郭俊杰与被告叶嘉祺在夫妻关系存续期间形成的，被告叶嘉祺应否对该夫妻一方对外所负债务承担清偿责任？该问题是原、被告的主要争议点。本院认为，我国实行夫妻财产法定共有制，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，有例外即在符合上述司法解释规定的条件下一方对外所负债务由该行为人个人承担，以平衡债权人和夫妻另一方的利益。但必须负举证责任。本案被告在诉讼期间并未就上述事实向本院举证，故该一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负借款，应按夫妻共同债务处理，故现原告诉请被告叶嘉祺对被告郭俊杰所负借款承担连带清偿责任，合法有理，本院予以支持。
关于本案保证责任是否成立生效，被告陈静应否承担保证责任亦是本案的主要争议焦点之一。被告陈静辩称出于对朋友的帮助无受利益，不应承担民事责任。本院认为，案中被告陈静作为借款丙方在担保人一栏上签订确认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条第二款主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。我国《合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。担保合同自签订书面合同之日起生效，对双方有约束力。虽然案中借款合同未约定保证方式，根据我国《担保法》第十九条当事人保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。本案被告陈静作为借款的保证人应对上述全部债务承担保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郭俊杰应于本判决生效之日起十日内向原告张永成偿付借款2万元及利息（从2015年3月27日起至实际清偿日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）。
二、被告叶嘉祺对判项一被告郭俊杰所负债务承担共同清偿责任。
三、被告陈静对判项一被告郭俊杰所负债务承担保证清偿责任。
案件受理费已减半收取，受理费175元由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖穗祥
二〇一五年十二月九日
书记员 杨敏贞
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初5047号
原告：徐立平，男，1945年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。
被告：苏州舒客汽车租赁有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区汀兰巷192号。
法定代表人：费磊。
被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：邵亮。
被告：江苏国诚盈科资产管理有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张辉辉。
原告徐立平与被告苏州舒客汽车租赁有限公司(以下简称舒客公司)、被告江苏宜诚投资有限公司(以下简称宜诚公司)、被告江苏国诚盈科资产管理有限公司(以下简称国诚公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。
原告徐立平诉称，2015年，原告从扬子晚报上获悉被告宜诚公司正在开展理财产品的销售活动，于2015年12月29日去被告宜诚公司上海分公司接洽，并购买了一款理财产品，同时签订了合同，期限为2015年12月29日至2016年12月29日。同日，原告将人民币(以下币种均为人民币)100万元划至被告舒客公司账户，之后收到一年期利息12.5万元。现合同已经到期，经原告多次催讨，本金仍未收回。按照合同约定，被告舒客公司应承担到期还款责任，被告宜诚公司应承担垫付以及回购责任，被告国诚公司应承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求：一、判令三被告共同归还原告借款本金100万元及利息(自2016年12月30日起计算至2017年3月30日止，暂计利息4.17万元)；二、判令三被告支付原告律师费5万元及其他相关费用；三、本案诉讼费由三被告共同承担。
本院经审查认为，2016年10月25日，南通市公安局崇川分局已对被告苏州舒客汽车租赁有限公司、被告江苏宜诚投资有限公司、被告江苏国诚盈科资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案作出立案决定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉纠纷的相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告徐立平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 马霄燕
人民陪审员 殷云明
人民陪审员 瞿国富
二〇一七年七月三日
书 记 员 邹瑞玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5047号原告：徐立平，男，1945年10月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：周东，上海震亚律师事务所律师。被告：苏州舒客汽车租赁有限公司,住所地江苏省苏州市工业园区汀兰巷192号。法定代表人：费磊。被告：江苏宜诚投资有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：邵亮。被告：江苏国诚盈科资产管理有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：张辉辉。原告徐立平与被告苏州舒客汽车租赁有限公司(以下简称舒客公司)、被告江苏宜诚投资有限公司(以下简称宜诚公司)、被告江苏国诚盈科资产管理有限公司(以下简称国诚公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法进行审理。原告徐立平诉称，2015年，原告从扬子晚报上获悉被告宜诚公司正在开展理财产品的销售活动，于2015年12月29日去被告宜诚公司上海分公司接洽，并购买了一款理财产品，同时签订了合同，期限为2015年12月29日至2016年12月29日。同日，原告将人民币(以下币种均为人民币)100万元划至被告舒客公司账户，之后收到一年期利息12.5万元。现合同已经到期，经原告多次催讨，本金仍未收回。按照合同约定，被告舒客公司应承担到期还款责任，被告宜诚公司应承担垫付以及回购责任，被告国诚公司应承担连带担保责任。故原告诉至法院，要求：一、判令三被告共同归还原告借款本金100万元及利息(自2016年12月30日起计算至2017年3月30日止，暂计利息4.17万元)；二、判令三被告支付原告律师费5万元及其他相关费用；三、本案诉讼费由三被告共同承担。本院经审查认为，2016年10月25日，南通市公安局崇川分局已对被告苏州舒客汽车租赁有限公司、被告江苏宜诚投资有限公司、被告江苏国诚盈科资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪案作出立案决定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案所涉纠纷的相关人员涉嫌犯罪，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐立平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马霄燕人民陪审员  殷云明人民陪审员  瞿国富二〇一七年七月三日书 记 员  邹瑞玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十三条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜三民初字第39号
原告�海凤，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，甘肃省临潭县人，住嘉峪关市四化街区*栋*号，身份证号6230211970********。
被告张会新，男，出生年月不详，住瓜州县三道沟镇汽车修理店。
本院受理的原告王海凤与被告张会新劳务合同纠纷一案，定于2015年7月28日8时30分开庭审理。原告王海凤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告王海凤负担。
审 判 长 胡艳军
代理审判员 陈 典
人民陪审员 刘冬梅
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王艳娟
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1721号
申请执行人梁国庆
被执行人何乐天。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0624民初2147号，依法向被执行人何乐天发出执行通知书，责令被执行人何乐天履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何乐天至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何乐天(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币163504.37元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国辉
AUT（）)O
二〇一七年九月十八日
书记员 潘洁蓉
浙江省新昌县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0624执1721号
被拘留人:石月红公民身份号码:
本院在执行梁国庆与石月红、何乐天（2017）浙0624执1721号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对石月红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十九日
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民终818号
上诉人（一审起诉人）王丽，女，1980年1月18日出生，满族。
委托诉讼代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。
上诉人王丽不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王丽的上诉请求及委托代理人的代理意见：请求二审法院撤销原审裁定，指令由清原满族自治县人民法院受理该案。事实和理由：原告于2014年购买了被上诉人在清原满族自治县开发的龙呈金湾小区楼房，并为被上诉人向清原县工商银行垫付了1.05万元楼房按揭贷款保证金，后被上诉人未按约定将此款项返还给上诉人。该贷款保证金系上诉人与被上诉人商品房买卖的附属合同，且上诉人与被上诉人的商品房买卖合同的签订、履行、房屋交付地，均在清原县内，故清原满族自治县人民法院对本案有管辖权。
本院认为，上诉人王丽以其为梅河口市长源房地产开发有限公司垫付房屋贷款保证金为由提起诉讼，其实质是基于房屋买卖合同关系提出的诉请，本案的案由应为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，上诉人王丽系接收货币一方，故清原满族自治县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0403民初700号民事裁定；
二、本案指令清原满族自治人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏青
审 判 员 赵威
代理审判员 李慧
二〇一八年五月九日
书 记 员 刘雪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民终818号上诉人（一审起诉人）王丽，女，1980年1月18日出生，满族。委托诉讼代理人李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。上诉人王丽不服清原满族自治县人民法院（2018）辽0423民初700号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王丽的上诉请求及委托代理人的代理意见：请求二审法院撤销原审裁定，指令由清原满族自治县人民法院受理该案。事实和理由：原告于2014年购买了被上诉人在清原满族自治县开发的龙呈金湾小区楼房，并为被上诉人向清原县工商银行垫付了1.05万元楼房按揭贷款保证金，后被上诉人未按约定将此款项返还给上诉人。该贷款保证金系上诉人与被上诉人商品房买卖的附属合同，且上诉人与被上诉人的商品房买卖合同的签订、履行、房屋交付地，均在清原县内，故清原满族自治县人民法院对本案有管辖权。本院认为，上诉人王丽以其为梅河口市长源房地产开发有限公司垫付房屋贷款保证金为由提起诉讼，其实质是基于房屋买卖合同关系提出的诉请，本案的案由应为合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”经查，上诉人王丽系接收货币一方，故清原满族自治县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销清原满族自治县人民法院（2018）辽0403民初700号民事裁定；二、本案指令清原满族自治人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏青审 判 员  赵威代理审判员  李慧二〇一八年五月九日书 记 员  刘雪
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初1915号
原告：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦6楼，统一社会信用代码913401005942816892。
法定代表人：胡自长，总经理。
委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。
委托代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所律师。
被告：岳世友，男，汉族，1973年11月6日生，住安徽省肥西县。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。
原告湖南湘源建设安徽工程有限公司（以下简称湖南湘源安徽公司）诉被告岳世友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘源安徽公司委托代理人于长光、严海洋，被告岳世友及其委托代理人姜孝虎、董晴晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南湘源安徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款50000元人民币，并支付利息（银行同期贷款利息4.75%，从2016年2月23日计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间，因买卖合同纠纷一案，被告在2015年7月30日将原告及湖南湘源工程建设有限公司起诉至合肥市瑶海区人民法院，后在合肥市瑶海区人民法院的主持下，双方达成了调解协议，并作出（2015）瑶民二初字第02238号民事调解书。在案件的执行过程中，2016年2月3日瑶海区人民法院依法冻结了湖南湘源建设工程有限公司450000元执行款，被告于2016年2月23日已经将全部执行款领取到位。2016年2月被告利用原告及湖南湘源工程建设有限公司之间信息沟通不及时，再次索要已经支付完毕的砂石材料费50000元。原告公司委托职工殷某于2016年2月6日支付了此笔款项。在发现这一情况后，湖南湘源安徽公司多次和本案的被告联系，希望其将多收的50000元返回，但是被告拒不理睬。本案被告的行为已经构成了不当得利，在多次催要无效的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判如所请。
被告岳世友辩称，1.湖南湘源建设工程有限公司与湖南湘源安徽公司是不同的法律主体，在（2015）瑶民二初字第02238号案件中，是由湖南湘源建设工程有限公司进行还款，湖南湘源安徽公司并无还款。2.答辩人不认识殷某，也没有收到殷某任何款项。3.他的收条是出具给一位殴姓老板的，被原告无意中获取。4.合郢花园三标段项目为湖南湘源建设工程有限公司作为主体进行施工，湖南湘源安徽公司、殷某与本案无关。5.被答辩人提供的《费用报销审批单》《证明》为被答辩人单方制作，且审批单制作在后，三性均有异议，不能作为定案的依据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告因买卖合同纠纷将湖南湘源建设工程有限公司及本案原告起诉至合肥市瑶海区人民法院，后经瑶海区人民法院调解双方达成调解协议，湖南湘源建设工程有限公司及本案原告同意将共计419625元的货款分三次偿还给被告。2016年1月29日瑶海区人民法院将湖南湘源建设工程有限公司与湖南湘源安徽公司列为被执行人，予以强制执行。被告已于2016年2月23日将执行款440205元（总额450000元扣除诉讼费3795元及执行费6000元）领取完毕。在此之前，被告已于2016年2月6日通过湖南湘源安徽公司职工殷某领取砂石货款5万元，并出具了收条。至今，被告尚未归还原告多领取的5万元款项。
本院认为，本案的争议焦点为：1.殷某支付货款行为的性质？2.湖南湘源安徽有限公司是否支付过被告5万元的货款？3.案涉标的是否构成不当得利？
关于焦点1：湖南湘源安徽公司出具的身份证明证实殷某系原告单位的职工，同时证人胡某作为证人出庭作证也说明了殷某系原告的职工，被告对殷某的身份虽持有异议但无证据加以佐证，因此本院依法认定殷某系原告的职工，其付款行为系职务行为。
关于焦点2：被告当庭认可原告提交的“收条”是其本人出具的，证人殷某陈述其是通过银行ATM机取款将5万元现金交付给被告。殷某于2016年2月6日用三张不同的建设银行卡通过银行ATM机分13次共计取款6万元，该三张银行卡分别属武晗、王忠烨、武德平所有。经本院查明，该三张卡的实际使用人是殷某，故本院认定上述6万元的取款人为殷某。结合被告出具的“收条”日期为2016年2月6日，证人胡某作为案涉项目负责人在庭审中陈述是在其同意下殷某将5万元货款交付给被告，殷某作为原告的职工其行为属于职务行为，因此本院认定湖南湘源安徽公司于2016年2月6日支付了5万元货款给被告。
关于焦点3：所谓不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成他人损失。本案中，原、被告之间签订了订购销合同，被告共计向原告供应总款项为496875元的货物，湖南湘源建设工程有限公司在结算单上盖章予以确认。后原告支付了被告部分货款，剩余419625元货款尚未支付。被告于2015年7月30日起诉至瑶海区人民法院，要求原告及湖南湘源建设工程有限公司支付剩余款项，瑶海区人民法院于2016年2月17日将湖南湘源建设工程有限公司的450000元扣划至法院账户，被告已于2016年2月23日将执行款领取完毕。在此之前，原告于2016年2月6日支付被告5万元的货款。湖南湘源建设工程有限公司与本案原告均系（2016）皖0102执194号案件中的被执行人，湖南湘源建设工程有限公司被扣划的450000元及原告支付给被告的5万元货款均系履行案涉购销合同项下的义务，因此被告对多领取的5万元货款没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。被告自称收条是出具给殴姓老板的，因未能提供相关证据，本院不予采信。
因此，被告对于案涉5万元货款的占有缺乏合法依据，依法构成不当得利，应当予以返还。依据《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，因此原告诉请要求被告按年利率4.75%支付占有期间的利息本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：
被告岳世友于本判决生效之日起十日内一次性返还被告湖南湘源建设安徽工程有限公司50000元及利息（利息自2016年2月23日起按照年利率4.75%计算至实际履行之日止）。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告岳世友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 唐世好
二〇一七年八月三日
书记员 汪涵佳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关予贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》
第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1915号原告：湖南湘源建设安徽工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路南侧1幢国土大厦6楼，统一社会信用代码913401005942816892。法定代表人：胡自长，总经理。委托代理人：于长光，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人：严海洋，安徽华皖律师事务所律师。被告：岳世友，男，汉族，1973年11月6日生，住安徽省肥西县。委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。委托代理人：董晴晴，安徽同胜律师事务所律师。原告湖南湘源建设安徽工程有限公司（以下简称湖南湘源安徽公司）诉被告岳世友不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐世好适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南湘源安徽公司委托代理人于长光、严海洋，被告岳世友及其委托代理人姜孝虎、董晴晴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南湘源安徽公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利款50000元人民币，并支付利息（银行同期贷款利息4.75%，从2016年2月23日计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间，因买卖合同纠纷一案，被告在2015年7月30日将原告及湖南湘源工程建设有限公司起诉至合肥市瑶海区人民法院，后在合肥市瑶海区人民法院的主持下，双方达成了调解协议，并作出（2015）瑶民二初字第02238号民事调解书。在案件的执行过程中，2016年2月3日瑶海区人民法院依法冻结了湖南湘源建设工程有限公司450000元执行款，被告于2016年2月23日已经将全部执行款领取到位。2016年2月被告利用原告及湖南湘源工程建设有限公司之间信息沟通不及时，再次索要已经支付完毕的砂石材料费50000元。原告公司委托职工殷某于2016年2月6日支付了此笔款项。在发现这一情况后，湖南湘源安徽公司多次和本案的被告联系，希望其将多收的50000元返回，但是被告拒不理睬。本案被告的行为已经构成了不当得利，在多次催要无效的情况下，为了维护原告的合法权益，特诉至人民法院，要求依法判如所请。被告岳世友辩称，1.湖南湘源建设工程有限公司与湖南湘源安徽公司是不同的法律主体，在（2015）瑶民二初字第02238号案件中，是由湖南湘源建设工程有限公司进行还款，湖南湘源安徽公司并无还款。2.答辩人不认识殷某，也没有收到殷某任何款项。3.他的收条是出具给一位殴姓老板的，被原告无意中获取。4.合郢花园三标段项目为湖南湘源建设工程有限公司作为主体进行施工，湖南湘源安徽公司、殷某与本案无关。5.被答辩人提供的《费用报销审批单》《证明》为被答辩人单方制作，且审批单制作在后，三性均有异议，不能作为定案的依据。本院经审理认定事实如下：2015年7月30日被告因买卖合同纠纷将湖南湘源建设工程有限公司及本案原告起诉至合肥市瑶海区人民法院，后经瑶海区人民法院调解双方达成调解协议，湖南湘源建设工程有限公司及本案原告同意将共计419625元的货款分三次偿还给被告。2016年1月29日瑶海区人民法院将湖南湘源建设工程有限公司与湖南湘源安徽公司列为被执行人，予以强制执行。被告已于2016年2月23日将执行款440205元（总额450000元扣除诉讼费3795元及执行费6000元）领取完毕。在此之前，被告已于2016年2月6日通过湖南湘源安徽公司职工殷某领取砂石货款5万元，并出具了收条。至今，被告尚未归还原告多领取的5万元款项。本院认为，本案的争议焦点为：1.殷某支付货款行为的性质？2.湖南湘源安徽有限公司是否支付过被告5万元的货款？3.案涉标的是否构成不当得利？关于焦点1：湖南湘源安徽公司出具的身份证明证实殷某系原告单位的职工，同时证人胡某作为证人出庭作证也说明了殷某系原告的职工，被告对殷某的身份虽持有异议但无证据加以佐证，因此本院依法认定殷某系原告的职工，其付款行为系职务行为。关于焦点2：被告当庭认可原告提交的“收条”是其本人出具的，证人殷某陈述其是通过银行ATM机取款将5万元现金交付给被告。殷某于2016年2月6日用三张不同的建设银行卡通过银行ATM机分13次共计取款6万元，该三张银行卡分别属武晗、王忠烨、武德平所有。经本院查明，该三张卡的实际使用人是殷某，故本院认定上述6万元的取款人为殷某。结合被告出具的“收条”日期为2016年2月6日，证人胡某作为案涉项目负责人在庭审中陈述是在其同意下殷某将5万元货款交付给被告，殷某作为原告的职工其行为属于职务行为，因此本院认定湖南湘源安徽公司于2016年2月6日支付了5万元货款给被告。关于焦点3：所谓不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，并造成他人损失。本案中，原、被告之间签订了订购销合同，被告共计向原告供应总款项为496875元的货物，湖南湘源建设工程有限公司在结算单上盖章予以确认。后原告支付了被告部分货款，剩余419625元货款尚未支付。被告于2015年7月30日起诉至瑶海区人民法院，要求原告及湖南湘源建设工程有限公司支付剩余款项，瑶海区人民法院于2016年2月17日将湖南湘源建设工程有限公司的450000元扣划至法院账户，被告已于2016年2月23日将执行款领取完毕。在此之前，原告于2016年2月6日支付被告5万元的货款。湖南湘源建设工程有限公司与本案原告均系（2016）皖0102执194号案件中的被执行人，湖南湘源建设工程有限公司被扣划的450000元及原告支付给被告的5万元货款均系履行案涉购销合同项下的义务，因此被告对多领取的5万元货款没有合法依据，构成不当得利，应当予以返还。被告自称收条是出具给殴姓老板的，因未能提供相关证据，本院不予采信。因此，被告对于案涉5万元货款的占有缺乏合法依据，依法构成不当得利，应当予以返还。依据《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条规定：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”，因此原告诉请要求被告按年利率4.75%支付占有期间的利息本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下：被告岳世友于本判决生效之日起十日内一次性返还被告湖南湘源建设安徽工程有限公司50000元及利息（利息自2016年2月23日起按照年利率4.75%计算至实际履行之日止）。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，减半收取559.5元，由被告岳世友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  唐世好二〇一七年八月三日书记员  汪涵佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关予贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行初39号
原告赵加兴，男，汉族，1965年2月7日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区。
被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。
法定代表人陈铁雄，厅长。
本院在审理原告赵加兴诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵加兴负担。
审判长 王呈虹
审判员 吴俊洁
审判员 赵锋明
二〇一八年四月二十六日
书记员 章晓婷
?
杭州市西湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0106行初39号原告赵加兴，男，汉族，1965年2月7日出生，户籍地浙江省温州市瓯海区。被告浙江省国土资源厅，住所地浙江省杭州市西溪路118号。法定代表人陈铁雄，厅长。本院在审理原告赵加兴诉被告浙江省国土资源厅行政复议一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵加兴负担。审判长  王呈虹审判员  吴俊洁审判员  赵锋明二〇一八年四月二十六日书记员  章晓婷?
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执536号
申请执行人杨洋。
被告：成都拓亚之星影视文化传播有限公司。
法定代表人：桂军。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10984号民事调解书，于2018年1月19日受理杨洋申请执行成都拓亚之星影视文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为13234元。
在执行过程中，将被执行人列入失信被执行人。因被执行人下落不明且无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初10984号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 钟在洪
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一八年四月二十三日
书记员 赵雄峰
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初第2626号
原告：艾启忠。
委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：陈亨权。
原告艾启忠诉被告陈亨权买卖合同借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾启忠的特别授权委托代理人邹庭锐到庭参加了诉讼，被告陈亨权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款32600元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年被告因建设需要，在原告处购买水泥，原告提供货物后，被告未支付货款。被告于2014年2月25日和2014年9月4日出具两张水泥款的欠条。后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告陈亨权在原告处购买水泥，被告当时未支付货款。被告于2014年2月25日出具欠条载明“今欠到艾启忠水泥款29400元，欠款人陈亨权，年底付清”，2014年9月4日出欠条载明“今欠艾启忠水泥款3200元，欠款人陈亨权”。后，原告多次催要，被告拖之不付，原告遂诉至法院。
本院认为：被告陈亨权欠原告艾启忠水泥款本金合计32600元，有欠条为证，债权债务关系明确，被告拖之不付，应承但民事责任。原告索要逾期利息，该请求符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应以中国人民银行同期同类人民币贷款计算为宜。其中2014年2月出具的29400元欠款的欠条上约定2014年年底付清，应从2015年1月1日计算逾期利息；2014年9月4日的欠条上未约定还款时间，逾期利息应从起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈亨权自本判决生效之日起十日内一次性偿还原告艾启忠欠款本金32600元及逾期利息（逾期利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本清息止，其中29400元自2015年1月1日起计算，3200元自2016年6月23日起计算）；
本案受理费620元，由被告陈亨权承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 贾柏轩
二〇一六年八月十日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初655号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人张光明，男，1997年9月27日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。因犯盗窃罪于2014年2月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，同年4月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年5月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，同年7月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年9月12日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被宁海县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕617号起诉书指控被告人张光明犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人张光明及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年10月4日19时许，被告人张光明至宁海县跃龙街道斗门路×号×室伍某暂住房，用放于门口鞋架上的钥匙开门进入室内，盗得床头柜上的人民币200元及1只储蓄罐，罐内有人民币2134.2元。
2017年10月10日2时许，被告人张光明至宁海县跃龙街道兴宁中路×号应某开设的起飞棋牌会所，盗得一楼前台抽屉内的人民币1980元及3包黄金叶天叶香烟、9包某群阳光香烟、8包某群软长嘴香烟、2包某群硬壳香烟，22包香烟共计价值人民币1027元。
2017年10月13日10时许，被告人张光明被公安机关抓获归案。案发后，公安机关追回被盗的硬币19.1元，并已发还被害人伍某。
上述事实，被告人张光明在开庭审理过程中无异议，并有被害人应某、伍某的陈述，证人胡某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，监控录像，价格鉴定意见书，到案经过，扣押决定书，扣押清单及发还清单，刑事判决书，刑满释放证明书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张光明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张光明在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张光明能如实供述犯罪事实并自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人叶广提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张光明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2018年6月12日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人张光明退赔被害人伍某人民币二千三百一十五元一角，退赔被害人应伊伊人民币三千零七元。限于判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑 琪
二〇一七年十一月二十四日
代书记员 胡敉嘉
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3008号
罪犯翟永成，男，1971年5月16日出生于山东省章丘市，汉族，小学文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年九月十四日，山东省章丘市人民法院作出(2012)章刑初字第358号刑事判决，以被告人翟永成犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯翟永成在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯翟永成在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯翟永成自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯翟永成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯翟永成减去有期徒刑八个月（刑期至2016年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 毕 飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 孙连友
杭州市西湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0106行审117号
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局，住所地杭州市古翠路30号。
法定代表人陈学明，局长。
被执行人杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会，住所地杭州市西湖区转塘街道上城埭村。
负责人陈启忠。
申请执行人杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2018年4月2日向本院申请强制执行其于2017年7月7日作出的杭之土[罚]（2017）52号土地行政处罚决定确定的要求杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会拆除其在非法占用的土地上建造的花圃等一案，本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年7月7日作出杭之土[罚]（2017）52号土地行政处罚决定，认定杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会于2016年5月未经批准非法占用上城埭村2353.46㎡土地用于建造上城埭村大斗谷停车场（建造花圃154.08㎡、铺设沥青11**.49㎡）和上城埭村小广场（建造花圃208.95㎡、围墙16.12㎡、铺设地砖807.82㎡）。杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会退还非法占用的2353.46㎡土地；拆除在非法占用的土地上建造的位于铺设的地砖807.82㎡，恢复土地原状，并处罚款11767.3元。杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局于2017年7月7日向杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会送达杭之土[罚]（2017）52号土地行政处罚决定书。2018年1月17日杭州市国土资源局之江国家旅游度假区分局向杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会送达催告书。杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会未在法定期限内申请复议或提起诉讼，在催告书送达后十日内仍未拆除其违法建造的位于铺设的地砖807.82㎡。
本院认为，杭之土[罚]（2017）52号土地行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对杭之土[罚]（2017）52号土地行政处罚决定中关于要求杭州市西湖区转塘街道上城埭村村民委员会拆除在非法占用的土地上建造的位于铺设的地砖807.82㎡的内容，准予强制执行，由杭州市西湖区人民政府转塘街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵锋明
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 狄建华
二〇一八年四月十九日
书 记 员 章晓婷
?
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初8407号
原告：宿州市静源商贸有限公司,住所地安徽省宿州市沱河路16号。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托诉讼代理人：王瑞影，安徽民之声律师事务所律师。
被告：江苏盛元公路工程有限公司，住所地江苏省泗阳县人民北路14号。
法定代表人：张南海，该公司董事长。
被告：乔孝良，男，汉族，1957年8月6日出生，住安徽省宿州市。
被告：蒋彪，男，汉族，1971年2月8日出生，安徽省宿州市。
原告宿州市静源商贸有限公司与被告江苏盛元公路工程有限公司、被告乔孝良、被告蒋彪买卖合同纠纷一案，本案于2014年12月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年4月27日，本院作出（2014）埇民一初字第00588号民事判决，江苏盛元公路工程有限公司不服该判决，提起上诉。2017年8月31日，宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终1735号民事裁定，撤销（2014）埇民一初字第00588号民事判决，发回重审。2017年9月12日，该案发回。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宿州市静源商贸有限公司的法定代表人李静及其委托诉讼代理人王瑞影，被告乔孝良到庭参加了诉讼，被告江苏盛元公路工程有限公司、蒋彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宿州市静源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告水泥款297307.2元及支付利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计息，从2011年9月30日起计算至清偿之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江苏盛元公路工程有限公司承建灵璧县通乡公路建设指挥部发包的灵璧县蜡向公路项目。在被告施工期间，经其在该工程所设项目部经理乔孝良、蒋彪之手自2010年5月至10月17日共使用原告的水泥1292.64吨，当时约定每吨水泥240元。2010年11月2日原被告结算时，应被告要求，被告承诺每吨水泥按230元结算将尽快结清此款。原告为能早日收到货款便同意按每吨230元计算。被告为此出具收到原告水泥数量及结算数额的凭据。至今，被告未支付该货款。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
乔孝良辩称，应驳回原告诉讼请求。本人与原告之间不存在买卖合同关系。被告江苏盛元公路工程有限公司已将工程款支付被告蒋彪。蒋彪出具的承诺书与本人无关，原告应该找蒋彪结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：经被告蒋彪介绍，原告给灵璧县通乡公路工程送水泥。2010年11月2日，蒋彪将收条（该收条上加盖“江苏盛元公司灵璧县通乡公路建设工程第二标段项目部财务专用章”）一份交给原告。该收条载明，灵璧县通乡公路二标段收到静源建材（李静）自2010年5月至2010年10月17日水泥共计1292.64吨，每吨230元，合计297307.20元。2011年9月2日，被告蒋彪给原告出具保证。该保证载明，现有蒋彪用我散装水泥修灵璧向阳路江苏盛元承建。送货时间2010年5月至7月，未付款，手续未办。答应在2011年9月30日前把所有手续办完。如在9月30日之前未办完，由蒋彪负责打欠条或现金。
另查明,本院（2011）宿埇民一初字第03376-1号民事判决认定，2009年10月16日，被告乔孝良、蒋彪与案外人宋开颜订立了《联合投入工程协议书》，共同投资灵璧县腊向路改建工程。协议签订后，由被告乔孝良代表被告江苏盛元公司竞标灵璧县通乡公路腊向路改建工程Ⅱ标段中标。2009年10月20日，被告江苏盛元公司安徽分公司将该工程转包给被告乔孝良、蒋彪与案外人宋开颜，由被告乔孝良代表与被告江苏盛元公司安徽分公司订立了《工程劳务承包合同》，并成立了江苏盛元公路工程有限公司灵璧县通乡公路第二标段项目部。
本院认为，被告乔孝良、蒋彪承包被告江苏盛元公司灵璧县通乡公路腊向路改建工程Ⅱ标段后，成立江苏盛元公路工程有限公司灵璧县通乡公路第二标段项目部。施工期间，经项目部蒋彪联系，被告的项目部购买原告的水泥，拖欠货款未按照约定履行付款义务，有被告项目部给原告出具的收料单为证，事实清楚，双方债权债务关系明确。被告江苏盛元公路工程有限公司的项目部不具备独立承担民事责任的能力，债务应由被告江苏盛元公路工程有限公司承担。原告要求，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2011年9月30日起至实际清偿之日止支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告诉称，被告蒋彪、乔孝良应承担清偿责任，因被告蒋彪、乔孝良系职务行为，故原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏盛元公路工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告宿州市静源商贸有限公司水泥款297307.2元及利息（利息以297307.2元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2011年9月30日起至实际履行之日止。）
二、驳回原告宿州市静源商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理5760元，由被告江苏盛元公路工程有限公司负担。
如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 余志刚
人民陪审员 邱 鹏
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 徐 啸
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执471号
申请执行人:张永芬，女，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道王家坪村，组织机构代码90389658-1。
法定代表人：柏贤利。
本院在执行张永芬与重庆市永生陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询被执行人重庆市永生陶瓷有限公司的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人重庆市永生陶瓷有限公司有叉车一台、铲车一台在另案处置中，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民�和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执471号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海鲨
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执471号
申请执行人:李昌英，女，汉族，1963年6月17日出生，住重庆市荣昌区。
被执行人:重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区。
法定代表人：柏贤利。
本院在执行李昌英与重庆市永生陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询被执行人重庆市永生陶瓷有限公司的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人重庆市永生陶瓷有限公司有叉车一台、铲车一台在另案处置中，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）渝0153执471号案件终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 彭文全
审判员 张利锋
审判员 徐厚荣
二〇一七年五月二十三日
书记员 李海鲨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执471号申请执行人:张永芬，女，汉族，1969年12月12日出生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道王家坪村，组织机构代码90389658-1。法定代表人：柏贤利。本院在执行张永芬与重庆市永生陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询被执行人重庆市永生陶瓷有限公司的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人重庆市永生陶瓷有限公司有叉车一台、铲车一台在另案处置中，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0153执471号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年五月二十三日书记员  李海鲨
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0153执471号申请执行人:李昌英，女，汉族，1963年6月17日出生，住重庆市荣昌区。被执行人:重庆市永生陶瓷有限公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：柏贤利。本院在执行李昌英与重庆市永生陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询被执行人重庆市永生陶瓷有限公司的车辆、房产、银行存款等信息，被执行人重庆市永生陶瓷有限公司有叉车一台、铲车一台在另案处置中，另无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本院已依法将其纳入失信被执行人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0153执471号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请再次执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年五月二十三日书记员  李海鲨
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融民初字第4417号
原告林某甲，男，1969年4月26日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告刘某，女，1969年3月27日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告林某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月20日、9月7日两次公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告刘某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，经本院公告送达，被告逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告经人介绍相识后，于2007年8月8日在香港登记结婚，2008年7月1日生育男孩林某乙，现随被告共同生活。婚后原告多次赴香港与被告团聚。原、被告在香港共同生活期间，因性格不合，且被告专横武断，经常为琐事争吵。2009年4月原告前往香港探亲，但被告已搬离住所，原告后来就联系不上被告。现原、被告夫妻感情已破裂，请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子林某乙由被告带领抚养，原告每月承担抚养费人民币800元至林某乙成年为止。原、被告婚后无共同财产及债权债务。
被告刘某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，原告林某甲与被告刘某经人介绍相识后，于2007年8月8日在香港登记结婚，2008年7月1日生育男孩林某乙，现随被告共同生活。婚后原告多次赴香港探亲。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，夫妻感情不融洽，故原告向本院起诉请求离婚。
以上事实，有原告林某甲提供的结婚证书及证明书、林某乙的出生登记记录及证明书，以及原告陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第三条规定，婚姻、继承、家庭……等案件一般由基层人民法院管辖，本院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国涉外民事关系法律适用法＞若干问题的解释（一）》第十九条的规定，本案适用内地法律为准据法。
原、被告结婚多年并生育了子女，婚后双方已建立起一定的夫妻感情。在共同生活中夫妻发生矛盾是正常的，只要双方珍惜夫妻感情，多加联系和沟通，相互理解和尊重，夫妻尚有和好可能。原告主张其夫妻感情已破裂，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信，其请求离婚，本院不予支持。被告刘某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。为了维护婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条之规定，判决如下：
不准原告林某甲与被告刘某离婚。
本案受理费人民币245元，公告费人民币560元，均由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 刘艳娟
人民陪审员 姚恭发
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 娟
相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第13437号
原告王艳宁，女，1977年7月19日出生。
被告陈东友，男，1976年8月17日出生。
原告王艳宁与被告陈东友返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳宁到庭参加诉讼，被告陈东友经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王艳宁诉称：我与被告原系夫妻关系。2012年12月，经北京市第二中级人民法院终审判决，我和被告离婚，车号为×××的风神牌小汽车归我所有。但判决后，被告一直将该车占有，经多次催要拒不返还。现诉至法院，请求法院判令：1、被告将车牌号为×××的风神小汽车交付给我；2、被告承担本案诉讼费用。
被告陈东友未答辩。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系。后原告起诉离婚，经法院终审判决双方离婚，车牌号为×××的风神小汽车一辆归原告所有。判决后，被告占有、使用该车，未将该车交付给原告。
上述事实，有北京市第二中级人民法院（2012）二终民终字第××号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈东友经本院公告传唤，逾期未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。双方经法院判决离婚，涉案车辆判归原告所有，被告无权占有，应将该车返还给原告，故对原告请求被告交付车辆的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈东友于本判决生效之日起七日内将车牌号为×××的风神小汽车返还给原告王艳宁；
案件受理费800元、公告费260元，由被告陈东友负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 康 运
人民陪审员 孟祥贵
人民陪审员 任桂珍
二〇一六年七月五日
书 记 员 杨 佳
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁1102执2112号
申请执行人：中国银行股份有限公司日照分行，住所地：日照市东港区。
诉讼代表人：冯传亮，行长。
委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师
被执行人：赵庆梅，女，1974年2月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被执行人：张守兵，男，1977年11月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人赵庆梅、张守兵借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1102民初3417号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人应给付申请执行人395207.9元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
查明本案执行标的395207.9元及执行费6550元。
本院在执行过程中，依法将被执行人赵庆梅名下位于日照市向阳河村东向阳小区007幢01单元702室（产权证号：201311061**）房产进行拍卖，买受人刘璐（公民身份号码371102198112112226）以460000元依法竞得，其中430000元支给申请执行人中国银行股份有限公司日照分行，余款6550元转执行费，剩余款项待另案一并处理。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的（2017）鲁1102民初3417号民事判决书（申请执行人中国银行股份有限公司日照分行与被执行人赵庆梅、张守兵借款合同纠纷一案）执行完毕，予以结案。
二〇一八年四月二十六日
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1622民初718号
申请人：王海瑞，男，1964年8月19日出生，汉族，职工，住阳信县。
被申请人：王建堂，男，1971年4月3日出生，汉族，住阳信县。
被申请人：刘海云，男，1958年5月27日生，汉族，教师，住阳信县。
被申请人：李宪岩，男，1954年5月12日生，汉族，教师，现住阳信县。
申请人王海瑞与被申请人王建堂、刘海云、李宪岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人王海瑞于2018年4月23日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人刘海云在阳信县信城农商银行工资账户：中存款160000元，申请人王海瑞以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单320000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海云在阳信县信城农商银行工资收入账户：中存款160000元。冻结期间一年，冻结日期自2018年5月2起日至2018年5月1日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 静
二〇一八年五月二日
书记员 朱荣荣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初768号
原告：刘德学，男，1975年1月3日生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：邓玉建，重庆石松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐家军，重庆石松律师事务所实习律师。
被告：重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司，住所地重庆市渝中区石油路1号23幢27-33#，统一社会信用代码91500103MA5U717WOF。
法定代表人：李承丰，董事长。
委托诉讼代理人：李祖伦，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：彭彰润，男，该公司员工。
原告刘德学与被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司（以下简称鑫泉风公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德学及其委托诉讼代理人邓玉建、唐家军，被告鑫泉风公司的委托诉讼代理人李祖伦、彭彰润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘德学向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间从2017年7月开始至今存在劳动关系。事实和理由：原告刘德学系被告鑫泉风公司聘请的员工，从2017年4月起在被告鑫泉风公司承建的位于重庆市永川区凤凰湖工业园区的重庆永盛世纪科技有限公司内的厂房改造项目工作，主要工作内容为安装中央空调管道。从2017年8月10日起，又经被告鑫泉风公司安排到其承建的重庆永信科技有限公司内的厂房加层和改造项目从事焊工和管道工。双方未签订书面劳动合同，被告鑫泉风公司亦未为原告刘德学参加社会保险，但其为原告刘德学在众安在线财产保险股份有限公司购买了建安团体意外险。2017年8月28日，原告刘德学在上班时不慎从脚手架上摔下受伤，后在重庆市永川区人民医院住院治疗，被诊断为右胫骨前缘撕脱性骨折。但被告鑫泉风公司拒不提起工伤认定，也不与原告刘德学就工伤待遇进行赔付或协商，只通过其购买的商业保险理赔了部分损失。
被告鑫泉风公司辩称：原告刘德学系其公司聘请的临时工，没有与其公司建立劳动关系。从2017年4月开始，有事情做的时候其公司才叫原告刘德学，没有事情的时候就放他，下一个工地开工有事又可以叫他，也可以不叫他。2017年6月21日至30日他工作了十天，2017年7月除12日至17日休息外他均在工作，2017年8月2日上班至8月28日他受伤。工资按天计算，每天300元，没有固定的发薪周期，中途都是借支，在工程完工后统一结算。原告刘德学受伤后其公司曾要求原告刘德学去鉴定伤残等级，但原告刘德学没去。
本院经审理认定事实如下：2017年4月起，原告刘德学开始在被告鑫泉风公司的安排下工作。被告鑫泉风公司为原告刘德学参加了众安企业团体意外险A套餐-
员工计划，保险期间为2017年8月26日至2018年1月5日，原告刘德学于2017年8月28日受伤后已获得保险公司理赔6950元。2018年1月8日，原告刘德学向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告鑫泉风公司从2017年4月起至今存在劳动关系，该委2018年1月12日作出不予受理决定，原告刘德学对该决定不服，起诉来院。
庭审中，原告刘德学陈述，其有事可以打电话告知被告鑫泉风公司管理人员，打了电话就可以不去，工作期间工资是300元/天，包中饭、晚饭。被告鑫泉风公司陈述，原告刘德学不上班是要打招，因为涉及整个工程的管理和人员安排，如果原告刘德学不上班，需要提前告知其公司，便于其公司安排人手；如果原告不打电话，其公司也不管，不计工天。
本院认为，劳动关系的本质特征在于劳动者对用人单位形成经济从属性和人身依附性。对于是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案原告刘德学在被告鑫泉风公司的安排下工作并接受被告鑫泉风公司发放的报酬，双方之间的经济从属性明显。但对于双方是否存在人身依附性，本院认为被告鑫泉风公司为原告刘德学参加了众安企业团体意外险A套餐-
员工计划，保险期间是2017年8月26日至2018年1月5日，如果是临时用工，没有连续用工的意思，被告鑫泉风公司不会为原告刘德学参加几个月的保险。虽然原告刘德学陈述其有事打电话告知被告鑫泉风公司的管理人员就可以不去，但被告鑫泉风公司也陈述，原告刘德学不上班是要打招，因为涉及整个工程的管理和人员安排，可见被告鑫泉风公司对原告刘德学人身也并不是不进行管理，只是管理较为松散。原告刘德学与被告鑫泉风公司之间符合劳动关系的特征，被告鑫泉风公司陈述2017年7月除12日至17日休息外原告刘德学均在工作，故本院对原告刘德学要求确认与被告鑫泉风公司从2017年7月至今存在劳动关系的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
原告刘德学与被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司从2017年7月起存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市鑫泉风空气净化科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 魏兴梅
二◯一八年三月十五日
书记员 何 珺
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11553号
原告：张超，男，1989年10月2日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：施小燕，女，1969年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈梅青，女，1969年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告张超与被告施小燕、陈梅青民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月22日向本院提起诉讼，诉请：被告施小燕立即返还借款本金20000元，并支付该款自2013年10月17日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息，被告陈梅青承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年7月21日，被告施小燕向原告借款20000元，并出具借条一份，被告陈梅青在借条下方担保承诺书担保人处签字。借条载明月利率2%，每月付一次，利随本清，逾期还款，被告施小燕须支付按�千分之五计算的违约金，借条未载明借款期限。担保承诺书明确担保方式为连带责任保证，担保期限为借款人应归还借款本息之日起两年，担保范围包括借款本息、违约金及债权人实现债权的费用。被告施小燕未返还借款，被告陈梅青也未履行保证责任，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告施小燕于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告张超借款本金20000元，并支付该款自2013年10月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告陈梅青对被告施小燕上述债务承担连带责任；被告陈梅青在履行上述保证责任后，有权向被告施小燕�偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元（已减半），由被告施小燕、陈梅青共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈思安
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执81871号
申请执行人天津万科物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区新城西路6号。
法定代表人谢炜，董事长。
被执行人侯宝霞，女，1970年8月28日出生，汉族，住天津经济技术开发区。
申请执行人天津万科物业服务有限公司与被执行人侯宝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日作出的（2016）津0116民初81579号民事判决已经发生法律效力。申请执行人天津万科物业服务有限公司于2016年10月12日申请强制被执行人侯宝霞履行给付欠款4861.52元的义务。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人天津万科物业服务有限公司于2016年11月25日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人天津万科物业服务有限公司提出撤销执行申请系真实意思表示，符合法律规定，应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
天津市滨海新区人民法院作出的（2016）津0116民初81579号民事判决主文内容终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵郡峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 燕乔楚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终972号
上诉人（原审被告）杜福保，男，汉族。
被上诉人（原审原告）师某某，男，汉族。
法定代理人师洋，系师某某父亲。
法定代理人程媛媛，女，汉族，系师某某母亲。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市文峰大道中段.
负责人张利军，该公司经理.
委托代理人杜潇赟，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人杜福保因与被上诉人师某某、原审被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人民财产保险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院作出的（2015）殷少民初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明：2015年7月14日21时42分许，杜福保驾驶豫ERM3**号小型轿车，沿文峰大道南侧非机动车道由西向东行驶至铁三路口西侧斑马线左转弯上道时，与沿铁三路由南向北骑电动自行车的师某某父亲师洋发生交通事故，电动车上载着的师某某及母亲程媛媛受伤。事故发生后，师某某被送至安阳市人民医院治疗，经诊断为右肱骨髁上骨折，于2015年7月17日进行了右肱骨髁上骨折切开复位克氏针固定术，2015年8月4日出院。出院证载明：1、定期复查，石膏外固定去除后加强功能锻炼；2、术后2个月左右去除克氏针；3、不适随诊。师某某在安阳市人民医院住院期间花费住院费、检查费、医疗费8747.51元，在第七人民医院花费142.76元。事故发生后，师某某支付施救费130元另查明，事故发生后，安阳市公安交通警察支队于2015年7月23日出具了安公交认字（2015）事故第0589号道路交通事故认定书，认定杜福保驾驶机动车上道路行驶，上道未确保安全，负该事故的主要责任，师洋驾驶违反载人规定的非机动车上道路行驶，未靠道路右侧通行，负该事故的次要责任。师某某、程媛媛无责任。肇事车辆豫ERM3**小型普通客车在人民财险安阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险。再查明，本案在审理过程中，根据师某某的申请，委托安阳相东法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及护理期限进行鉴定，安相东司鉴所（2015）临意字第107号鉴定意见书结论为：被鉴定人师某某为十级伤残，住院期间及出院后护理人数均为一人，护理期限为自受伤之日起75天。师某某支付鉴定费1300元、检查费120元。
原审认为：公民的人身权利受法律保护。杜福保驾驶机动车在行驶过程中，发生交通事故，致使师某某受伤，师某某请求赔偿，有安阳市公安交通警察支队出具的事故责任认定书以及监控为据，事实清楚，予以支持，但过高部分不予支持。杜福保辩称其不应负事故的主要责任、应负事故的次要责任，未提供有利的证据，故其辩称不予采纳。肇事车辆豫ERM3**小型普通客车在人民财险安阳市分公司投有机动车交通事故责任强制保险，人民财险安阳分公司应在交强险范围内赔偿原告，不足部分，杜福保承担80%。师某某主张护理费按每月3500元计算，因其只是提供的事故前三个月的工资，里面包含有提成，弹性比较大，对此不予认可，应按照2015年居民服务业的标准计算。师某某要求给付其100天的营养费，于法无据，只支持其住院期间的营养费，过高部分不予支持。师某某主张其车辆修理费480元，只是提供了二联单，未提供正式发票，但考虑到发生交通事故的事实，酌情考虑200元为宜。交通费酌情考虑260元。师某某要求的补课费，虽向本院提供二联单，但不能证明其已实际支付并且没有补课的事实，而且也没有提供该机构的相关资质，故该诉称不予支持。师某某的合理损失有：医疗费、住院费、检查费8890.27元、住院期间的伙食补助费30元／天×21天﹦630元、营养费20元／天×21天﹦420元、护理费28472元／年÷365天×75天﹦5850元、伤残赔偿金24391.45元／年×20年×10%﹦48782.9元、精神抚慰金5000元、鉴定费1300元、鉴定检查费120元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元，以上共计71583.17元，人民财险安阳分公司应在交强险范围内赔偿住院费、治疗费、住院期间的伙食补助费、营养费10000元、伤残赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元，超出交强险限额部分的医疗费60.27元，鉴定费1300元，杜福保承担80%，即1088.22元。师某某诉称因交通事故造成师某某右手虎口出现肌肉萎缩现象，现在处于治疗阶段，保留二次诉讼的权利，与法相符，予以支持。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿师某某住院费、检查费、治疗费、住院期间的伙食补助费、营养费共计10000元、护理费5850元、伤残赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元、交通费260元、施救费130元、车辆损失费200元；二、杜福保于判决生效后十日内赔偿师某某医疗费、鉴定费1088.22元；三、驳回师某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由师某某负担155元，杜福保负担1583元。
杜福保不服原审判决，向本院提起上诉称，事故发生时，师洋驾驶电动自行车在快车道上逆行闯红灯、后座上搭载一名成人和未成年人，事故认定书对上述违法行为没有考虑，乘车人程媛媛对该事故亦有责任，且事故发生时，我驾驶的车辆与师洋的车辆并未接触。综上，上诉人认为应当承担次要责任，请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人师某某答辩称，原审认定事实清楚，上诉人的车撞到了程媛媛的腿导致电动车摔倒、师某某受伤，公安机关对事故责任认定的合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张师洋驾驶电动自行车在快车道上逆行并闯红灯和其车辆并未与师洋的电动自行车接触没有证据证明，公安机关基于师洋驾驶电动自行车载人的违法行为认定其承担次要责任，认定事实清楚，责任划分合理，上诉人称乘坐人程媛媛也应当承担责任没有法律依据，其主张自己应当承担次要责任的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由杜福保负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李自强
审 判 员 赵广红
代理审判员 朱继科
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晶晶
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初8268号
原告上海刚泰混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱跃平，总经理。委托代理人冯羚。被告上海市建工机械工程有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人吴江，职务不详。原告上海刚泰混凝土有限公司与被告上海市建工机械工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，故采用公告方式进行送达，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马羚到庭参加诉讼。被告经本院依法通过公告形式向其送达起诉状副本和开庭传票后，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海刚泰混凝土有限公司诉称，原、被告于2013年3月7日签订《预应力管桩承揽合同》，约定原告为被告“上海安鹤实业有限公司厂房”项目提供管桩。2013年4月经双方结算确认了管桩数额为13,571米，供货总金额为人民币1,397,813元。此后被告分别于2013年4月28日、8月14日、2014年2月13日向原告付款共计金额100万元，尚欠原告397,813元，此后原告多次向被告催讨钱款并于2015年9月2日向被告发出催款函，但被告一直未再付款，故原告起诉要求判令：1、被告支付货款397,813元；2、诉讼费由被告承担。被告上海市建工机械工程有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原、被告于2013年3月7日签订《预应力管桩承揽合同》，由原告为被告“上海安鹤实业有限公司厂房”项目提供型号为PHCAB400-95管桩；具体数量按实际送货量计算；付款方式为供完一星期内按合同总价格的80%付款，余款20%送桩结束二个月付清。被告法人代表一栏处有汤健签名，供货单位与订货单位一栏各盖有双方公司的印章。2013年4月9日，原、被告签订《管桩结算单》,内容为：原告已于2013年4月2日为被告“上海安鹤实业有限公司”项目工程送桩完毕，PHCAB400-95管桩数量为13,571米，金额合计1,397,813元。下方被告经办人落款处有汤健签名。此后因被告未按约付款，原告于2015年9月2日向被告寄送《催款函》，要求被告支付剩余货款397,813元。以上事实，由原告提供的《预应力管桩承揽合同》、《管桩结算单》、《催款函》以及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《预应力管桩承揽合同》合法有效，双方应按约履行义务。汤健系《预应力管桩承揽合同》实际经办人，其在《管桩结算单》上签名可视为被告确认双方之间的结算金额。原告已于2013年4月2日履行完合同义务，被告应按约付款，现原告根据双方确认的结算金额要求被告支付剩余钱款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海市建工机械工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海刚泰混凝土有限公司支付钱款397,813元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,267元，由被告上海市建工机械工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 冯 静
人民陪审员 王 平
人民陪审员 卜军形
二〇一六年六月一日
书 记 员 贾婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。…….第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初13994号
原告：周建国，男，1977年4月12日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。
被告：苗伟权，男，1967年9月6日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告周建国与被告苗伟权民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用普通程序于2018年5月16日公开开庭进行了审理，原告周建国的委托诉讼代理人毛青伟到庭参加诉讼，被告苗伟权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告以被告苗伟权未归还借款为由，诉请判令：1.被告即时归还原告借款28800元，并支付该款自2016年3月29日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的利息损失；2.被告支付原告为实现本案债权支出的律师代理费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
本院经审理认定，2015年12月29日，被告苗伟权向原告借款32000元，并向原告出具借款申请表、借款协议、借款借据各一份，借款申请表中约定借款期限为3个月，每月付息，到期还本；借款协议中约定：若未按约定时间足额还款，则在清偿全部欠款前，每月按尚欠本金的3%计算逾期违约金。2015年12月29日，原告周建国通过银行转账方式向被告苗伟权交付借款32000元。被告苗伟权取得借款后，仅归还借款3200元，余款28800元至今未归还。
上述事实由原告提交的借款申请表、借款协议、借款借据、中国建设银行转账明细各一份以及原告的陈述予以证实。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苗伟权应于本判决生效之日起七日内返还原告周建国借款28800元，并支付该款自2016年3月29日起至款项实际清偿日止、按月利率2%计算的逾期违约金。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费781元，由被告苗伟权负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 季久燕
人民陪审员 杨克文
人民陪审员 沈彩娣
二〇一八年五月十六日
代书 记员 高 雅
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初2905号
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社。
负责人綦XX，主任。
委托代理人张XX，男。
被告高XX，男。
被告梁XX，男。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉被告高XX、梁XX金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由审判员张志刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社黑水信用社的委托代理人张磊到庭参加诉讼，被告高XX、梁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社黑水信用社诉称：被告高XX于2011年5月30日在我社借款3万元，借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月26日。该笔借款由被告梁XX担保。借款到期后，经我社人员多次催收，被告以各种理由拒绝偿还借款本金及利息。原告请求法院判令被告高XX返还借款本金3万元及相应利息；被告梁XX对上述款项承担连带偿还责任。
被告高XX辩称：借款属实，借款合同是我签的，合同上我是借款人，但我是给高祝顶名借款的。现在高祝跑了，我没有能力还款。
被告梁XX辩称：借款属实，借款合同是我签的，合同上我是担保人，我是给高XX担保，我现在没有能力还款。
经审理查明，2011年5月30日，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高XX、梁XX签订保证担保借款合同，被告高XX从原告处借款3万元，该笔借款利率为月息9‰，到期日为2014年5月26日。被告梁XX是对该笔借款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。2012年12月27日，被告支付原借款利息5,100元；借款本金3万元及相应利息二被告没有偿还。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明，并能够与被告高XX、梁XX的陈述相印证。上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告建平县农村信用合作联社黑水信用社与被告高XX、梁XX签订的保证担保借款合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告高XX未按约定向原告返还借款本金及支付相应利息，原告有权要求被告高XX返还借款本金3万元并按合同约定支付借款本金自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的利息，但应扣除已经支付的利息5,100元。被告梁XX作为对此笔借款承担连带保证责任的保证人在保证期间内应对被告高XX的未还借款本息承担连带偿还责任，被告梁XX承担保证责任后，有权向被告高XX追偿。被告高XX关于其是给高祝顶名借款的答辩意见没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告高XX于本判决发生法律效力后十日内返还原告建平县农村信用合作联社黑水信用社借款本金3万元，并按合同约定支付借款本金自2011年5月30日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按合同约定计算，但应扣除已经支付的利息5,100元）；
二、被告梁XX对被告高XX的未还借款本息承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告高XX追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告高XX负担，梁XX负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 张志刚
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵月明
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初6666号
原告赵某，居民。
委托代理人郭福军，沭阳县耿圩法律服务所法律工作者。
被告周某甲，居民。
委托代理人郑洪浩，江苏名典律师事务所律师。
委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。
原告赵某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理，依法由审判员王霞独任审判，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人郭福军、被告周某甲及其委托代理人郑洪浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于2012年10月同居生活，并按农村风俗举办结婚仪式，后领取结婚证，于2013年11月13日生一男孩周某乙。原、被告婚后感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，被告经常打骂原告。原告于2015年正月外出打工，与被告分居生活，同年10月起诉离婚，后经法院劝说给原告一次机会。之后双方仍未和好，夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判决：1、准许原、被告离婚；2、婚生男孩周某乙随被告共同生活。
被告周某甲辩称，原、被告因为感情很好而结婚，且婚后原告带着与被告结婚前所生女孩与被告共同生活，被告并未反感，也没有打骂原告。原告主张的离婚理由是夫妻感情确已破裂不是事实，，原告是为了逃避抚养义务而提出离婚。为了周某乙的健康成长，请求判决不准离婚。
本案的争议焦点是：原、被告双方夫妻感情确已破裂。
原告为证明其诉讼主张，提供了下列证据：
1、结婚登记审查处理表一份，来源是沭阳县民政局婚姻登记处出具，证明原、被告双方于年月日进行结婚登记，系合法夫妻关系。
2、情况说明一份，来源是由沭阳县妇幼保健所出具，证明原、被告婚后于2013年11月13日生男孩周某乙。
3、沭阳县人民法院（2015）沭耿民初字第01016号民事裁定书一份，证明原告在2015年11月以夫妻感情破裂提出离婚，本次离婚诉讼是第二次。证明原告离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂。
被告的质证意见是：
对上述证据的真实性及证据1、证据2的证明目的没有异议，证据3民事裁定书不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，只能证明原告逃避抚养周某乙的态度相当坚决。
本院认证意见：原告所提供的证据1结婚登记审查处理表、证据2情况说明、证据3民事裁定书的真实性被告均无异议，对其真实性本院予以认定。证据1证明原、被告于年月日进行结婚登记，证据2证明原被告婚生子周某乙于2013年11月13日出生，证据3证明原告曾于2015年起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
经审理查明：年月日，原、被告登记结婚，于2013年11月13日生男孩周某乙。因为生活琐事，双方发生过矛盾。2015年10月原告赵某起诉要求与被告离婚，后于2015年11月撤回起诉。
在本案诉讼过程中，原告认可被告主张的周某乙于2014年8月30日被确诊患有的事实。
现原告第二次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，属于合法婚姻关系，依法应受法律保护。原告主张与被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，被告予以否认并拒绝该请求，虽然原、被告在共同生活期间因琐事发生矛盾，但并未导致其夫妻感情确已破裂，原告也未提供充足证据证明其夫妻感情确已破裂。原、被告双方婚生子周某乙患有，原、被告应珍惜夫妻感情，同心同德，共同努力，为夫妻双方及孩子共同创造幸福美好的生活。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。调解不成，为促进原、被告夫妻和好，稳定家庭、社会关系，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某和被告周某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680）。
审判员 王 霞
二〇一六年六月二十二日
书记员 王玮玮
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初2442号
原告：中国工商银行股份有限公司深州支公司，住所地深州市永平大街96号。
负责人：郭涛，行长。
委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
被告：彭向五，男，1977年9月14日出生，汉族，现住阜城县。
被告：石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司，住所地衡水市深州市泰山东路南侧。
负责人：倪茂永。
被告：李茹萍，女，1977年3月12日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
原告中国工商银行股份有限公司深州支公司与被告彭向五、石家庄高新区润永汽车销售服务有限公司衡水分公司、李茹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司深州支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司深州支公司撤回起诉处理。
审判员 郭 超
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨胜男
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1748号
原告：台州市黄岩日宇纸箱厂，统一社会信用代码91331003L505798425。住所地：台州市黄岩区高桥街道下浦郑工业区。
代表人：王群。
委托代理人：杜敏芝，浙江维人律师事务所律师。
被告：台州市黄岩高朋塑业有限公司。住所地：台州市黄岩南城工业区。
法定代表人：王宇。
原告台州市黄岩日宇纸箱厂为与被告台州市黄岩高朋塑业有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年3月8日向本院起诉，诉请：判令被告归还货款112000元，并支付自起诉之日起至判决履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州市黄岩日宇纸箱厂的法定代表人王群到庭参加诉讼，被告台州市黄岩高朋塑业有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：被告台州市黄岩高朋塑业有限公司向原
告台州市黄岩日宇纸箱厂购买纸箱。2016年12月16日，双方经结算，被告尚欠原告价款112000元，并出具欠条一份。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市黄岩高朋塑业有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州市黄岩日宇纸箱厂价款112000元，并赔偿自2018年3月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告台州市黄岩高朋塑业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王筱琴
二〇一八年三月二十一日
代书记员 陈 艳
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更414号
罪犯黄坚，男，1977年4月17日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年9月29日作出(2015)翠屏刑初字第293号刑事判决，以被告人黄坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄坚确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄坚在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄坚确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄坚减去有期徒刑七个月。
（刑期自2015年1月20日起至2018年6月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 柱 华
审判员 陈 静
审判员 �张羽
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 冬 梅