广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初9549号
原告：钟有兄，女，汉族，1945年11月17日出生，住所地广州市海珠区。
原告：徐伟贤，男，汉族，1967年2月3日出生，住所地广州市海珠区。
原告：徐伟婵，女，汉族，1971年1月21日出生，住所地广州市海珠区。
原告：邝溢洪，男，汉族，1955年2月23日出生，住所地广州市海珠区。
上述原告的共同委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（广州）
律师事务所律师。
上述原告的共同委托诉讼代理人：麦晓媚，北京大成（广州）
律师事务所律师。
被告：袁燕娥，女，1944年9月29日出生，香港永久性居民，现住东莞市。
原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵、邝溢洪诉被告袁燕娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人刘颖、麦晓媚，被告袁燕娥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
四原告共同诉称，自2007年1月1日起，被告因资金困难用于周转为由，先后向徐振福、邝溢洪共同借款多笔累计126万元。被告于2014年1月1出具《借款声明》确认向徐振福、邝溢洪借款126万元的事实，并自愿以原名称东莞市中堂金都旅店作抵押偿还借款及利息。被告还出具两份《利息明细表》，约定上述126万元借款的利息计算方式：其中45万元，自2010年7月计至2013年12月，利率按每月1.5%计算；其中20万元，自2011年1月至2013年12月，利率按每月1%计算；其中11万元，自2011年1月至2013年12月，利率按每月1.2%计算；其中50万元，自2011年1月至2012年12月，利率按每月1.2%计算，自2013年1月至2013年12月，利率按每月1.5%计算；自2014年1月起，上述共计126万元借款按每月1%计算利息。被告于2016年1月1日重新出具《欠条》，再次确认向徐振福、邝溢洪借款126万元及继续按每月1%计算利息的事实。此后，被告经原告发函催告还款后至今拒不返还任何借款本金及利息。原告邝溢洪通过其配偶梁美桂的银行账户向被告交付了部分借款，梁美桂声明确认由邝溢洪向被告主张该债权。徐振福于2015年7月24日死亡，原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵作为徐振福的法定继承人，依法继承该债权，故被告须依法向四原告归还借款及利息。为维护四原告的合法权益，四原告特依法提起诉讼，请求法院判令：一、被告立即向四原告清偿欠款本金126万元及利息，利息按以下方式计算：1.其中本金45万元，按月利率1.5%，从2010年7月1日计至2013年12月31日的利息为283500元；2.其中本金20万元，按月利率1%，从2011年1月1日计至2013年12月31日的利息为72000元；3.其中本金11万元，按月利率1.2%，从2011年1月1日计至2013年12月31日的利息为47520元；4.其中本金50万元，按月利率1.2%，从2011年1月1日计至2012年12月31日的利息为144000元；按月利率1.5%，从2013年1月1日计至2013年12月31日的利息为9万元，利息合计234000元；5.自2014年1月1日起，以本金126万元，按月利率1%，计至清偿之日止，暂计至2016年10月31日的利息为428400元；以上利息暂合计为1065420元，本息暂合计为2325420元。二、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，四原告曾找到被告，告诉被告已将双方之间的借款纠纷起诉至法院，被告承认本案四原告所诉的借款及欠款的事实。被告在东莞有块地租赁给别人，每年有35万元收入，被告是有还款能力的。被告认为借款是要还的，只是近几年家人相继病重，经济困难，故请求原告宽限一些还款时间。
经审理查明：徐振福于1935年4月2日出生，于2015年7月24日死亡；徐振福父母均先于徐振福死亡；原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵分别为徐振福的妻子和子女；徐振福与原告邝溢洪是朋友关系，徐振福与被告是比较疏远的亲戚关系。
2007年1月1日起，被告因资金周转困难，先后向徐振福、邝溢洪共同借款多笔，借款大部分通过银行转账，其中47万元为现金支付。徐振福的借款，其中部分由原告徐伟婵、徐伟贤代徐振福向被告转账支付；邝溢洪的借款，其中部分由其妻子梁美桂代邝溢洪向被告转账支付。2007年1月1日，被告立下《借条》，确认向邝益洪借款20万元（均为现金交付）；2007年12月29日，被告与借款人袁桂明共同立下《借条》，确认向徐振福、邝益洪借款22万元（均为现金交付，袁桂明已于2008年11月23日归还借款11万元）；2009年6月10日，被告与借款人周仲日（被告的大儿子，已故）共同立下《借条》，确认向徐振福、梁美桂借款50万元（其中5万元为现金交付）；2010年6月28日，被告立下《借据》，确认向徐振福、邝益洪借款40万元；2010年8月10日，被告立下《借款条据》确认向徐振福、梁美桂借款5万元；等。
随后，被告曾在两份《利息明细表》上签名确认欠利息情况，第一份《利息明细表》内容为：2010年7月－2012年06月45万×1.5%＝6750×24个月＝162000；2012年7月－2012年12月45万×1.5%＝6750×6个月＝40500；2011年1月－2012年12月20万×1%＝2000×24个月＝48000；2011年1月－2012年12月11万×1.2＝1320×24个月＝31680；2011年1月－2012年12月50万×1.2＝6000×24个月＝144000；利息合计426180元；等。第二份《利息明细表》内容为：2013年1月至12月20万xl%=2000×12个月=24000元；2013年1月至12月11万×1.2%=1320×12个月=15840元；2013年1月至12月50万×1.5%＝7500×12个月＝90000元；2013年1月至12月45万×1.5%=6750×12个月＝81000元；合计210840元；2014年1月至2015年12月126万×l%＝12600×24个月＝302400元；总合计513240元；等。
2014年1月1日，被告签署《借款声明》，内容为：本人袁燕娥借徐振福、邝溢洪人民币壹佰贰拾陆万元正。本人袁燕娥将原名称东莞市中堂镇金都旅店作抵押（偿还借款及利息）；等。事后，双方未就上述抵押物办理抵押登记。
2016年1月1日，被告签署《欠条》一份，内容为：本人袁燕娥借到徐振福/邝溢洪现金人民币壹佰贰拾陆万元正，每月支付利息人民币壹万贰仟陆佰元正；等。
2016年11月初，四原告通过EMS全球邮政特快专递向被告发出《催款函》，声明被告尚欠借款累计本金126万元及利息，并限期被告于2016年11月10日前偿还全部借款本金及利息，否则将循法律途径解决；等。该邮件因“收件人名址有误”的原因，未妥投。2016年11月21日，原告向本院提起本次诉讼。因被告下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，四原告为此支付公告费1040元。
诉讼中，庭审过程中，四原告表示，对本案主张的债权，无须法院划分四原告各人的债权份额，四原告可自行处理。
本院认为，本案系一起涉港民间借贷纠纷。本纠纷四原告住所地在广州市海珠区，本院是对涉港民商事纠纷案件有管辖权的法院，有权对本案行使管辖权。四原告与被告双方没有协议选择合同适用法律，故适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。鉴于本案四原告住所地和合同履行地均在我国内地，故可认定我国内地的法律为解决双方争议的准据法。
徐振福已于2015年7月24日死亡，其合法继承人有权继承其遗产，原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵为徐振福的合法继承人，故原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵有权就徐振福的债权提起维权诉讼。四原告主张被告向徐振福、邝溢洪累计借款126万元，现尚欠借款本金126万元及相应的利息，除其陈述外，有四原告向本院提交的银行转账凭证、被告签署的《借条》、《借据》、《借款条据》、《借款声明》、《欠条》及《利息明细表》等予以证实，且被告到庭后对四原告的主张予以确认，故本院对四原告主张的借款事实予以认定。对本案主张的债权，四原告表示无须法院划分各人的债权份额，该意见属四原告对自己权利的处分，且没有损害被告的权益，故本院予以采纳。四原告诉请要求被告清还尚欠的借款本金126万元及按《利息明细表》的时间、利息标准分段计算至借款清还之日止的利息的主张，符合双方约定和法律规定，故本院予以支持。鉴于被告最后签署的《欠条》上并没有还款期限的约定，故本院酌情给予被告30天的还款期限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告袁燕娥在本判决生效之日起30日内清还借款本金126万元给原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵、邝溢洪；
二、被告袁燕娥在本判决生效之日起30日内清还借款本金126万元的利息给原告钟有兄、徐伟贤、徐伟婵、邝溢洪，利息按以下方式计算：
1.其中本金45万元，按月利率1.5%，从2010年7月1日起计至2013年12月31日止的利息为283500元；
2.其中本金20万元，按月利率1%，从2011年1月1日起计至2013年12月31日止的利息为72000元；
3.其中本金11万元，按月利率1.2%，从2011年1月1日起计至2013年12月31日止的利息为47520元；
4.其中本金50万元，按月利率1.2%，从2011年1月1日起计至2012年12月31日止的利息为144000元；按月利率1.5%，从2013年1月1日起计至2013年12月31日止的利息为90000元，本条的两项利息合计234000元；
5.自2014年1月1日起，以本金126万元为基数，按月利率1%，计算利息至借款清还之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25403元、公告费1040元，由被告袁燕娥负担。被告应在本判决生效之日起10日内，将应负担的受理费25403元直接交来本院。上述公告费1040元已由四原告预交，四原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的公告费直接支付给四原告。
如不服本判决，四原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起在三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯小娟
人民陪审员 杨思毅
人民陪审员 徐幼萍
二〇一七年九月二十二日
法官 助理 林 俐
书 记 员 王晓微