wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0018号
申请复议人（被执行人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871--8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
申请执行人江中平。
申请复议人天津市河西区人民政府不服天津市河西区人民法院（2015）西执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津市河西区人民政府称，申请复议人依据法院判决和《房屋征收补偿决定书》已经向执行法院提出强制执行申请，现已执行完毕，并为申请执行人提供了周转用房，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人即申请执行人可以选择货币补偿或产权调换，二者择其一，申请执行人已占用周转用房，在未能达成有效协议情况下，不能强制执行房屋征收补偿款；故请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西执字第1853号执行通知书及（2015）西执异字第5号执行裁定。
申请执行人江中平辩称，申请执行人在执行法院已经明确要求货币补偿，申请复议人没有证据证明给申请执行人安置了周转用房，申请执行人也从未占用周转用房；要求驳回申请复议人的复议请求。
执行法院认为，天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》，经本院及天津市第二中级人民法院两审判决维持，是具有强制执行效力的法律文书，一方不履行该《房屋征收补偿决定书》确定的义务，对方即可申请法院强制执行。本院依据申请执行人的申请，向天津市河西区人民政府发出《执行通知书》并无不当。《房屋征收补偿决定书》第一项确定义务没有附带任何条件，故天津市河西区人民政府以申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议为由而要求撤销执行通知书，驳回执行申请，没有事实和法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回天津市河西区人民政府的执行异议。
本院查明，天津市河西区人民政府于2013年5月22日作出津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》，决定一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人江中平2959547元的货币补偿，其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理。二、被征收人江中平应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积73.46平方米）及天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积52.68平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月22日向江中平送达了津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《行政复议决定书》维持了津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平于2013年11月15日向执行法院提起行政诉讼。执行法院于2013年12月18日作出（2013）西行初字第52号行政判决书，判决维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平不服向本院提起上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）二中行终字第19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请复议人天津市河西区人民政府依据《房屋征收补偿决定书》第二项向执行法院申请强制执行，执行法院已执行完毕。江中平于2014年7月7日依据《房屋征收补偿决定书》第一项向执行法院申请强制执行。
执行过程中，执行法院于2014年9月3日向天津市河西区人民政府送达了（2014）西执字第1853号执行通知书，责令其在规定时间内履行给付申请执行人江中平货币补偿2959547元及其他费用（按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理）并负担申请执行费31995元。2014年12月24日，天津市河西区人民政府向执行法院提出书面异议。2015年1月8日，执行法院作出（2015）西执异字第5号执行裁定书，驳回天津市河西区人民政府提出的执行异议。
本院认为，执行法院作出的（2013）西行初字第52号行政判决，维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，具有执行力，执行法院依据申请执行人的申请，向申请复议人发出《执行通知书》并无不当。申请复议人主张申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议而要求撤销执行通知书的复议理由，未能提供证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第0018号申请复议人（被执行人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871—8。法定代表人苑广睿，区长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。申请执行人江中平。申请复议人天津市河西区人民政府不服天津市河西区人民法院（2015）西执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人天津市河西区人民政府称，申请复议人依据法院判决和《房屋征收补偿决定书》已经向执行法院提出强制执行申请，现已执行完毕，并为申请执行人提供了周转用房，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人即申请执行人可以选择货币补偿或产权调换，二者择其一，申请执行人已占用周转用房，在未能达成有效协议情况下，不能强制执行房屋征收补偿款；故请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西执字第1853号执行通知书及（2015）西执异字第5号执行裁定。申请执行人江中平辩称，申请执行人在执行法院已经明确要求货币补偿，申请复议人没有证据证明给申请执行人安置了周转用房，申请执行人也从未占用周转用房；要求驳回申请复议人的复议请求。执行法院认为，天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》，经本院及天津市第二中级人民法院两审判决维持，是具有强制执行效力的法律文书，一方不履行该《房屋征收补偿决定书》确定的义务，对方即可申请法院强制执行。本院依据申请执行人的申请，向天津市河西区人民政府发出《执行通知书》并无不当。《房屋征收补偿决定书》第一项确定义务没有附带任何条件，故天津市河西区人民政府以申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议为由而要求撤销执行通知书，驳回执行申请，没有事实和法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回天津市河西区人民政府的执行异议。本院查明，天津市河西区人民政府于2013年5月22日作出津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》，决定一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人江中平2959547元的货币补偿，其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理。二、被征收人江中平应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积73.46平方米）及天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积52.68平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月22日向江中平送达了津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《行政复议决定书》维持了津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平于2013年11月15日向执行法院提起行政诉讼。执行法院于2013年12月18日作出（2013）西行初字第52号行政判决书，判决维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》。江中平不服向本院提起上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）二中行终字第19号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请复议人天津市河西区人民政府依据《房屋征收补偿决定书》第二项向执行法院申请强制执行，执行法院已执行完毕。江中平于2014年7月7日依据《房屋征收补偿决定书》第一项向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2014年9月3日向天津市河西区人民政府送达了（2014）西执字第1853号执行通知书，责令其在规定时间内履行给付申请执行人江中平货币补偿2959547元及其他费用（按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理）并负担申请执行费31995元。2014年12月24日，天津市河西区人民政府向执行法院提出书面异议。2015年1月8日，执行法院作出（2015）西执异字第5号执行裁定书，驳回天津市河西区人民政府提出的执行异议。本院认为，执行法院作出的（2013）西行初字第52号行政判决，维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第68号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，具有执行力，执行法院依据申请执行人的申请，向申请复议人发出《执行通知书》并无不当。申请复议人主张申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议而要求撤销执行通知书的复议理由，未能提供证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  李会芝代理审判员  李建晖二〇一五年三月十八日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
湖北省赤壁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1281行审第107号
申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。
法定代表人吴达胜，该局局长。
被执行人陈银松。
被执行人马荷英。
申请执行人国土局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月26日作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定。
本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定，不准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 万子琼
审判员 毕明华
审判员 祝晓兰
二〇一六年九月二十八日
书记员 宋 琪
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂1281行审第107号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局）。法定代表人吴达胜，该局局长。被执行人陈银松，男，汉族，1956年1月18日生，住赤壁市。被执行人马荷英，女，汉族，1965年6月14日生，住赤壁市。申请执行人国土局于2016年9月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月26日作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定。本院于2016年9月27日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人国土局作出的赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出赤土资罚字（2015）28号行政处罚决定，不准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一六年九月二十八日书记员  宋 琪
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初16816号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告程军，男，1981年10月21日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告程军系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币37,506.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年十月二十日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更3695号
罪犯王辉，男，1987年1月2日出生于陕西省宝鸡市金台区，汉族，初中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2009年4月20日作出（2009）陕刑一终字第6-2号刑事判决，认定罪犯王辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2014年7月18日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2016年12月15以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯王辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极24个。
本院认为，罪犯王辉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王辉的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2011年11月30日至2027年6月29日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 杨 静
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初1820号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人潘永起，系该公司理事长。
委托代理人高再武，系该公司职员
被告李显峰、张富。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告李显峰、张富借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1524.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 刘 方
审 判 员 赵雪红
人民陪审员 徐洪兵
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 巍
河南省平舆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1723民初226号
原告李健，男，汉族，1983年5月24日出生，住平舆县。
被告河南巨鸿机械铸造有限公司。住所地：平舆县西工业区西环路南段西侧。
法定代表人李小民，该公司经理。
被告李小民，男，汉族，1968年11月7日出生，住平舆县。
被告平舆艺轩红木家具有限公司。住所地：平舆县产业集聚区（阳城大道与聚兴路交叉口西侧）。
法定代表人李雅，该公司经理。
原告李健诉被告河南巨鸿机械铸造有限公司、被告李小民、被告平舆艺轩红木家具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员崔新民适用简易程序进行了公开审理，本案现已审理终结。
本院认为，根据原告起诉状上提供被告李小民的住址，经查找被告李小民不在此居住，同时原告称被告李小民可能有犯罪嫌疑在北京某地羁押，因原告不能提供被告李小民的准确送达地址或有效联系方式，致使本院在法定期限内不能向被告李小民送达起诉状、传票及其他相关诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李健的起诉。
案件受理费16590元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔新民
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 刚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信浉民初字第705号
原告信阳银座商城有限公司，组织机构代码为57923934-3.
法定代表人胡鑫，系该公司董事长。
委托代理人肖银水，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告朱成军，男，汉族，1971年10月31日出生，住信阳市浉河区。
原告信阳银座商城有限公司与被告朱成军因劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信阳银座商城有限公司的委托代理人肖银水，被告朱成军均到庭参加诉讼。本案现已开庭审理终结。
原告信阳银座商城有限公司诉称，一、信阳银座商城有限公司成立于2011年7月22日，2011年8月1日正式开业业。该公司依法享有独立的法人资格，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对外独立承担责任。二、原告不应支付被告经济补偿3488元。原、被告双方于2011年8月1日签订《用工协议》，建立劳动关系。由于市场因素，原告从开始营业就处于亏损状态。2014年5月26日，被告向原告提出辞职，原、被告双方签订了解除劳动合同的《协议书》，原告向被告支付了解除劳动合同的经济补偿金10320元。三、2013年原告曾向被告多支付一个月的工资，该款项中就包含2013年的带薪休假工资。被告2014年5月26日个人提出辞职，2014年未在原告处连续工作满1年。原告不应支付被告带薪年休假工资791元。四、被告在原告工作期间，养老保险费一直正常在向社保部门缴费，所以无须再对被告缴纳社会保险费用。工伤、医疗、失业保险金依法不允许补缴。综上所述，原告诉至法院，请求法院判令：1、原告无须支付被告经济补偿3488元；2、原告无须支付被告带薪休假工资791元；3、原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
被告朱成军辩称，我系原告职工，我在原告单位就职期间，原告未按法律规定履行带薪年休假制度，也未向我支付相应的经济补偿金。后因企业经营不善，由原告解除双方劳动关系，也未根据相关法律规定给我相应的经济补偿金，况且原告应该按照法律规定，为我缴纳相应的社会保险。
经审理查明，2011年7月22日，原告信阳银座商城有限公司成立。2011年8月1日，原、被告双方签订用工协议，正式确定劳动关系，被告月工资标准为1720元／月。后因市场因素及企业经营管理原因，造成企业经营困难。2014年5月26日，原、被告双方签订的《协议书》约定：“双方于2014年5月26日解除劳动合同，原告信阳银座商城有限公司于2014年5月26日向被告朱成军支付人民币6832.28元，其中包括应当支付的劳动报酬、解除劳动合同的经济补偿金，被告主动放弃对原告除上述费用之外其他费用的追偿。’’。该协议书签订之后，原告依协议支付被告工资及补偿款等共计6832.28元，被告向原告出具收条。后被告向信阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2014年12月2日，该委作出信劳人仲裁字（2014）51-120号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付解除劳动关系的经济补偿金10320元，年休假工资791元及为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。原告不服该仲裁裁决，诉至法院，请求法院判令：1、原告无须支付被告经济补偿3488元；2、原告无须支付被告带薪休假工资791元；3、原告无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险和失业保险。
本院认为，根据《劳动合同法》第三十六条之规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条之规定：‘有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条之规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金”。本案中，原、被告于2011年8月1日签订劳动合同，2014年5月26日，原、被告双方协商一致解除劳动关系，原告应支付被告经济补偿金共计5160元（1720元／月×3个月）。根据《职工带薪年休假条例》及《企业职工带薪年休假实施办法》相关规定，被告在原告企业连续工作累计已超过一年，依法享有带薪休假的权利，原告未提供相应的证据证明其安排被告休满应休年休假，故原告应支付被告相应年休假工资报酬。被告于2012年7月31日在原告处工作已满一年，从2012年8月1日至2012年12月31日日历天数共计153天，被告2012年度应享有的年休假天数为2天（153天÷365天×5天），年休假工资报酬应为474.48元（1720元／月÷21.75天×2天×300%）；2013年1月1日至2013年12月31日，被告2013年度应享有的年休假天数为5天，年休假工资报酬应为1186.21元（1720元／月÷21.75天×5天×300%）；2014年1月1日至2014年5月26日日历天数共计146天，被告2014年度应享有的年休假天数为2天（146天÷365天×5天），年休假工资报酬应为474.48元（1720元／月÷21.75天×2天×300%）。综上，原告应支付被告经济补偿金5160元及带薪年休假工资2135.17元，共计7295.17元。根据被告向原告出具的收条，原告已经支付被告经济补偿金和补发工资共计6832.28元，故原告应再支付给被告经济补偿金和带薪年休假工资462.89元。原告诉请要求无须为被告缴纳在职期间的养老保险、医疗保险、失业保险的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》等有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对此法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条，第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若于问题的解释（三）》第一条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十二条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告信阳银座商城有限公司应再支付被告朱成军经济补偿金和带薪年休假工资462.89元。
二、驳回原告信阳银座商城有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原、被告双方各自负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 范庆龄
审 判 员 高海波
人民陪审员 李志明
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 万 欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芦法执字第545-1号
申请执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街海尾文海中路1号德丰物流B101-109号。
法定代表人陈文兵
被执行人陈正兴，男，1973年2月26日出生，汉族，住湖南省株洲县平山乡白鱼村。
被执行人株洲通成货运有限公司，住所地湖南省株洲市天元区泰山明月湖小区1号楼门面21号。
法定代表人彭睿
本院执行申请执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司与被执行人陈正兴、株洲通成货运有限公司公路货物运输合同纠纷一案，被执行人陈正兴、株洲通成货运有限公司应向申请执行人佛山市顺德区湘越物流有限公司支付赔偿款550604元、利息84407.5元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；另支付案件�理费9338.4元、执行费8844元。
在执行过程中，经查证，被执行人陈正兴、株洲通成货运有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2012）佛顺法容民字53号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年九月十日
书记员 谭文英
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法行非审字第00125号
申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人赖蛟，区长。
委托代理人刘静、刘德育，重庆中柱律师事务所律师。
被执行人许近敏，男，汉族，1978年4月3日出生，住址重庆市渝北区。
委托代理人彭科亮、翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。
申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年9月10日向本院申请强制执行渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明，被执行人许近敏在重庆市渝北区XX镇XX街XX号有房屋一套（征收项目房屋编号A94），房屋所有权证号为201字第0168062号，土地使用权证号为渝北国用（2004）第22760号，房屋结构为混合，用途为住宅、非住宅，房屋实测总建筑面积276.98平方米（房屋产权证载建筑面积218.18平方米、未经登记建筑面积58.8平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日对XX古镇国有土地上房屋征收项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]56号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]57号），明确了该征收项目签约期为2013年11月20日至2014年1月18日。被执行人许近敏在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。
申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年3月19日作出渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人许近敏实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价1798548元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX1号楼住宅11-5（建筑面积99.66平方米，单价6380元/平方米，总价635831元）、渝北区XX1号楼商业负31（建筑面积69.13平方米，单价16690元/平方米，总价1153780元）期房二套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人许近敏应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX镇XX街XX号房屋交由征收部门拆除。
2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]41号《履行行政决定催告书》。被执行人许近敏至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 董莉萍
代理审判员 邓 斌
二〇一四年十月八日
书 记 员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法行非审字第00125号申请执行人重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人赖蛟，区长。委托代理人刘静、刘德育，重庆中柱律师事务所律师。被执行人许近敏，男，汉族，1978年4月3日出生，住址重庆市渝北区。委托代理人彭科亮、翁诗其，重庆鼎凌律师事务所律师。申请执行人重庆市渝北区人民政府于2014年9月10日向本院申请强制执行渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明，被执行人许近敏在重庆市渝北区XX镇XX街XX号有房屋一套（征收项目房屋编号A94），房屋所有权证号为201字第0168062号，土地使用权证号为渝北国用（2004）第22760号，房屋结构为混合，用途为住宅、非住宅，房屋实测总建筑面积276.98平方米（房屋产权证载建筑面积218.18平方米、未经登记建筑面积58.8平方米）。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院590号令）、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》（渝办发[2011]123号）规定，重庆市渝北区人民政府于2013年11月6日对XX古镇国有土地上房屋征收项目作出国有土地上房屋征收决定（渝北府发[2013]56号），并于当日发布了房屋征收公告（渝北府发[2013]57号），明确了该征收项目签约期为2013年11月20日至2014年1月18日。被执行人许近敏在规定签约期内未能与征收部门达成房屋征收补偿协议。申请执行人重庆市渝北区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《重庆市国有土地上房屋征收与补偿办法（暂行）》第二十三条的规定，于2014年3月19日作出渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，对被执行人作出如下补偿决定：一、征收部门按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》、分户评估结果报告、国有土地使用权价值咨询意见书和未经登记建筑联合审查表，对被征收人许近敏实行货币补偿或房屋产权调换安置，货币补偿按被征收房屋补偿总价1798548元补偿给被征收人，其他有关费用按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关规定办理；房屋产权调换安置，由征收部门提供渝北区XX1号楼住宅11-5（建筑面积99.66平方米，单价6380元/平方米，总价635831元）、渝北区XX1号楼商业负31（建筑面积69.13平方米，单价16690元/平方米，总价1153780元）期房二套安置被征收人，并按规定结清产权调换价差，其他有关费用按《重庆市渝北区XX古镇国有土地上房屋征收项目征收补偿方案》相关规定办理。二、被征收人许近敏应在收到本补偿决定之日起15日内领取货币补偿款或接受征收部门提供的产权调换房屋，并与征收部门完清相关手续，将重庆市渝北区XX镇XX街XX号房屋交由征收部门拆除。2014年3月25日，申请执行人向被执行人送达了该房屋征收补偿的决定。2014年7月10日，申请执行人向被执行人送达了渝北府征催告[2014]41号《履行行政决定催告书》。被执行人许近敏至今仍未履行该房屋征收补偿的决定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行该房屋征收补偿的决定内容的第二项。经审查，本院认为，申请执行人重庆市渝北区人民政府申请执行的渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市渝北区人民政府作出的渝北府征[2014]43号《关于XX古镇国有土地上房屋征收补偿的决定》中的第二项准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 琳审 判 员  董莉萍代理审判员  邓 斌二〇一四年十月八日书 记 员  冯 敏
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1299号
申请执行人深圳宝安桂银村镇银行股份有限公司。
被执行人宋旭东、胡青霞、张经虎、赵静。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人宋旭东、胡青霞、张经虎、赵静于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一五年四月三十日
书记员 方思元
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1126民初2357号
原告：朴新保，男，住安徽省凤阳县。
被告：陈万虎，男，住安徽省凤阳县。
原告朴新保与被告陈万虎机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年7月14日立案，原告朴新保于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。朴新保申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朴新保撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朴新保负担。
审判员 王绘宇
二〇一六年八月八日
书记员 孙 敏
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执1040号
申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号。
法定代表人：孙法学，系该行董事长。
被执行人：罗军，男，1981年10月23日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：崔立娜，女，1982年2月6日生，汉族，居民，住新泰市。
被执行人：李波，男，1981年2月26日生，汉族，居民，住新泰市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新商初字第1700号民事判决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定立即执行。
审判员 王士勤
二〇一七年三月六日
书记员 梁敬峰
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2093号
原告刘振辉。
委托代理人张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告河北昌明房地产开发有限公司。
法定代表人霍晓龙，该公司董事长。
委托代理人张国宝，该公司经理。
本院在审理原告刘振辉诉被告河北昌明房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告以补充新的证据为由，于2015年10月13日申请撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利和民事权利的处分，且并不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘振辉撤回对被告河北昌明房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告刘振辉负担。
审判员 董志国
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓婷
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第2093号
原告张××。
被告岳××。
本院在审理原告张××诉被告岳××离婚纠纷一案中，原告张××于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张××申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张××撤回起诉。
本案受理费100元，由原告张××负担。
审判员 张 芳
二〇一五年六月三日
书记员 李威威
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0425民初881号
原告：于盼，女，1977年10月19日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
被告：周明俐，女，1978年1月29日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
本院在审理原告于盼诉与被告周明俐民间借贷纠纷一案中，原告于盼于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于盼申请撤诉，系其在法律允许的范围内处分自已的诉讼权利,且不损害国家、集体、他人的合法利益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于盼撤回起诉。
案件受理费已减半收取1650元，由原告于盼承担。
审判员 殷 姣
二〇一七年十月十七日
书记员 熊国万
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第1781号
原告深圳市奥伦德科技股份有限公司。
法定代表人吴质朴，董事长。
委托代理人盛跃进，广东众诚律师事务所律师。
被告深圳市紫辉科技有限公司。
法定代表人陈应虎。
上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛跃进到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
原告称自2014年5月份双方开始有业务往来，2014年5月14日双方签订产品购销合同。交易习惯和流程为：原告根据被告的采购订单向被告送货，被告收货后由其工作人员在原告的送货单上签字，到下个月双方就上个月货款进行对账，被告在对账单上盖章确认，付款期限为月结60天，付款方式为银行转账或支票支付。原告主张被告自2015年8月份开始不再支付货款，至今尚欠货款389080.13元。
二、原告诉讼请求
原告要求判令：1、被告支付货款人民币389080.13元；2、被告支付逾期付款违约金，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2015年8月1日暂计到2015年12月31日为11080元，实际计算至被告付清全部欠款为止；3、本案所有诉讼费、保全费由被告承担。
三、本院裁判意见
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为被告放弃对原告提出的诉讼请求进行答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。根据加盖原、被告双方公章的2015年6月份对账单显示，截至2015年6月份，累计应收款金额为369080元，计算方式为：2014年12月应收款金额15208元+2015年1月应收款金额118624元+2015年2月应收款金额11872元+2015年3月应收款金额106824元+2015年4月应收款金额28744元+2015年5月应收款金额69000元+2015年6月应收款金额18808元，故被告应向原告支付货款369080元。被告拒不支付货款，已构成违约，应赔付利息损失。因《产品购销合同》约定付款期限为月结60天，故利息应从2015年9月1日起计付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市紫辉科技有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市奥伦德科技股份有限公司支付货款人民币369080元及利息（利息的计算，以369080元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月1日起计至款项还清之日止）；
二、驳回原告深圳市奥伦德科技股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7304元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 江 涛
人民陪审员 王 嘉 义
人民陪审员 黄 宝 林
二〇一六年十月二十日
书 记 员 卢欣璇（兼）
书 记 员 陈 宝 玲
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第5页共5页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1569号
申请执行人曾凤金，女，1957年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人林哲祝，男，1960年1月3日出生，汉族，农民。
关于曾凤金申请执行林哲祝买卖合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第7号民事判决书过程中，查明被执行人叶素娟、张飞跃暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第7号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 林 洁
执行员 黄 伟
二〇一五年一月二十一日
书记员 龚子夜
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初762号
原告：周想园，女，1981年3月16日出生，公民身份号码：4329231981********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
被告：谢佳玲，女，1975年11月10日出生，公民身份号码：4329231975********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：吴响忠，道县金剑法律服务所法律工作者。
被告：何应铭，男，1977年12月30日出生，公民身份号码：4329231977********，汉族，湖南省道县人，住道县XXXX。
委托诉讼代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
原告周想园与被告谢佳玲、何应铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金40万元及利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告谢佳玲系朋友关系，2015年1月29日，被告谢佳玲、何应铭以做生意需资金周转为由，向原告借款20万元，同年4月1日又借20万元，共计40万元，约定每月6000元利息，每月付息，借期一年，并以房产证作抵押。借款后，被告支付了部分利息，但从2015年12月停止支付利息，经原告多次催讨，被告以各种理由推拖不偿还原告的借款，另被告抵押给原告的房产证系假证，被告的行为违背了诚实守信原则，已构成违约、违法，应承担违约责任。
被告谢佳玲辩称，从原告提供的证据看，不能充分支持原告的诉讼请求。民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。本案中，原告仅凭一张借条，却没有向法庭提交相关的证据相互印证，其借条无法反映客观事实和法律事实，不符合证据三性要求，证据明显不足，故不能充分支持其诉讼请求。从原告的诉状内容看，所述事实与客观事实不符。原告存在实际借款与借条不符的实际情况，应依法核定借款数额。被告已向原告偿还了部分本金和大部分利息。从本案的客观情况看，应依法调解结案。
被告何应铭未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告谢佳玲以做生意需资金周转为由，于2015年1月29日向原告借款20万元，约定借期一年，没有约定利息。同年4月1日，被告谢佳玲又同被告何应铭向原告借款20万元，约定每月6000元利息，每月付息，借期一年，并以房产证作抵押。截止2016年2月27日，被告共支付给原告29.5万元。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告谢佳玲的合法民间借贷受法律保护。被告谢佳玲在约定的借款期限内拒绝返还，构成违约，应承担违约责任。原告在起诉时，与被告谢佳玲、何应铭的借款未到履行期限，但被告谢佳玲已经未按约定给付利息，原告有正当理由解除合同。虽然原告没有提出解除合同的诉讼请求，但在诉讼过程中，已经超过了还款期限，被告谢佳玲在约定的还款期限内没有还本付息，构成违约，应承担违约责任。被告何应铭作为借款人在借条上的签名系被告谢佳玲代签，被告何应铭予以否认，因此，该笔借款不是被告何应铭的真实意思表示，不能认定被告何应铭为借款人。原告与被告谢佳玲约定的利息，年利率在24%的部分，应予保护；年利率在24%至36%之间的部分，已经自愿给付的予以认可，没有给付的，本院不再支持；利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。
综上所述，对原告要求被告谢佳玲返还本金的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告谢佳玲支付合法利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告何应铭承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告谢佳玲在本判决生效之日起10日内偿还原告周想园借款20万元;
二、由被告谢佳玲在本判决生效之日起10日内偿还原告周想园借款20万元及利息（已经给付的利息从2015年4月1日起计算至2016年2月27日止，按月利率3%计算;2016年2月27日至履行完毕的利息按月利率2%计算。）；
以上一、二项合计款项在履行过程中应扣减已经给付的本息29.5万元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告谢佳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 万 理 智
二〇一六年九月二十日
书记员 李阳（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1232号
原告彭立信，男，汉族，1949年9月24日生。
委托代理人陈志刚，系河南智卓律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，组织机构代码55574331-8。
负责人李玮，职务总经理。
委托代理人宋文杰，男，汉族，1990年1月28日生，住河南省许昌县小召乡后宋村。身份证号4110231990********。系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告彭立信诉被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商财产河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭立信委托代理人陈志刚，被告被告浙商财险河南分公司委托代理人宋文杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月12日11时原告驾驶电动车沿朱砂至板张庄由南向北行驶至板张庄村南路段时，因躲避前方同向行驶的车辆时，原告的电车向西侧翻，与相对方向被告张桥驾驶的鲁HSU2**相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故，该事故经通许县公安局交通警察大队勘验后作出事故认定，彭立信负此事故的主要责任，张桥负此事故的次要责任。原告受伤后在通许县人民医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤多处骨折、胸部多处骨折、左肾挫裂伤。肇事车辆在浙商财产保险股份有限公司河南分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。为维护原告合法权益，诉至贵院请求判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费24205.74元。
被告浙商财险河南分公司辩称，护理费过高，应按农村居民人均纯收入计算，交通费不予认可，诉讼费不承担。
经审理查明，2015年8月12日11时20分，原告彭立信驾驶电动三轮车，沿朱砂至板张庄公路由南向北行驶至朱砂至板张庄公路板张庄村南路段时，因躲避前方同向行驶车辆时，彭立信的电动三轮车向西侧翻与相对方向张桥驾驶的鲁HSU2**号货车相撞，原告彭立信受伤、两车损坏，该事故经通许县交警大队事故认定，原告彭立信负事故主要责任，张桥负事故次要责任。事故发生后彭立信被送往通许县人民医院住院治疗，被诊断为：创伤性蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，头面部多处软组织挫伤，右下侧额骨骨折、口唇粘膜及舌体挫伤，右侧1、2、5及勒肋弓骨折，创伤性湿肺、双侧胸腔积液，左肾挫裂伤，左侧肘关节处软组织挫伤，2015年9月9日出院，住院治疗28天，花去医疗费49864.35元。本案在审理过程中，原告彭立信与张桥就超出交强险医疗费用限额部分及二次手术费用达成调解协议，张桥已履行完毕。
另查明，肇事车辆鲁HSU2**号低速货车在被告浙商财险河南分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实有事故认定书、交强险保单、住院病例、诊断证明、医疗票据、调解协议及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，彭立信驾驶电动三轮车与张桥驾驶的鲁HSU2**号低速货车相撞，造成彭立信受伤、两车损坏的交通事故，彭立信负事故主要责任，张桥负事故次要责任，事实清楚，证据充分，被告浙商财险河南分公司作为鲁HSU2**号车辆的保险人应在交强险各分项限额内依法对原告的各项损失承担赔偿责任。原告主张医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费依本院查明的相关票所及标准计算。原告主张的交通费500元，未提供证据加以证明，但考虑原告的伤情及住院时间，本院予以支持。原告的损失应认定为医疗费49864.35元，住院伙食补助费840元（28天×30元）、营养费560元（28天×20元）、护理费2184.15元（28472元÷365天×28天）、交通费500元共计53948.5元。被告浙商财险河南分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2184.15元、交通费500元共计12684.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内在保险限额内赔偿原告彭立信医疗费、护理费、交通费共计12684.15元。
二、驳回原告彭立信其他诉讼请求。
上述第一项款项汇入通许县人民法院帐户（开户行：中国银行通许县支行帐户名：通许县人民法院帐号：250707846789）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费120元，原告彭立信承担550元，被告浙商财险河南分公司承担120元。
如不服本判决可在判决送达后十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 李晓娜
人民陪审员 侯海丽
人民陪审员 游香花
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 徐家诺
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭莲民初字第0210号
原告董某，又名董某，男，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
被告李某，女，19xx年x月x日出生，汉族，甘肃省xx县人，农民。
原告董某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法由审判员袁伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，我和被告自由恋爱时为她娘家修房帮忙7月余，后于2011年8月22日双方自愿办理了结婚登记。婚后于2011年10月17日生女孩董某甲，2014年6月2日生男孩董某乙。共同生活期间，被告长期在娘家生活，对家庭漠不关心，动辄因琐事与我吵闹，提出离婚。现在，我们确实无法共同生活，要求离婚，抚养孩子并分割财产。
被告李某辩称，原告所述结婚、生孩子的情况属实。我们在共同生活中因琐事经常发生矛盾。2014年12月29日原告因琐事对我殴打，致我左胳膊受伤，住院期间对我也不予照顾，出院后我便回居娘家。2015年3月我向法院起诉离婚撤诉后，我一直在娘家生活。现我同意离婚，抚养一个孩子，分割共同财产。
经审理查明，原告董某和被告李某于2011年8月22日自愿登记结婚，同年10月17日被告生女孩董某甲，现随原告生活，2014年6月2日生男孩董某乙，现与被告生活。共同生活期间，夫妻因琐事时有矛盾发生。2014年12月29日双方再度发生争吵，原告将被告致伤住院治疗，出院后被告回居娘家并于2015年3月向法院起诉离婚，经亲友劝说撤诉后夫妻未能和好。同年6月24日原告提起诉讼，要求离婚。原、被告夫妻共同财产有农用三轮车1辆，价值4500元的电焊铺设备及剩余物品（在原告家），手扶拖拉机1台（在被告家）；共同债务有莲峰信用社贷款45000元，渭源邮政银行贷款50000元。
庭审中，原告向法庭提交了户口簿、结婚证、婚育证明各1份，经质证，被告无异议。对该证据法庭予以认定。该证据证实双方婚姻合法，婚后生有两个子女。原告提交的高彦林借条复印件、姜保平借据复印件、闫红星借条复印件及证明、魏贵平借条复印件及证明，欲证实尚有以上借款的事实，经质证，被告否认，并提出闫红星、魏某是原告亲戚，高彦林是其邻居，姜某借款时间与原告陈述不符。经审查，因以上证据不符合证据的形式要件，原告又未能提供其他证据印证，故法庭不予认定。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，且生有孩子，但因婚后双方不能正确对待夫妻间发生的矛盾，时有争吵，现原告提出离婚，被告同意，应予尊重。关于孩子的抚养和财产的分割，因孩子双方现各自抚养了一个，夫妻共同财产手扶拖拉机被告已经带走，农用三轮车及电焊铺物品原告使用，应该维持现状。至于莲峰信用社和渭源邮政银行的共同债务，该债务借出后全部由原告支配管理使用，现被告表示偿还2万元，应予认可。对于原告提出的其他债务，因其未提交有力的证据证实，应承担举证不能的法律后果。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告董某与被告李某离婚。
二、婚生女孩董某甲由原告抚养，男孩董某乙由被告抚养，抚养费各自负担。
三、夫妻共同财产农用三轮车1辆及电焊铺物品归原告所有，手扶拖拉机1台归被告所有；债务莲峰信用社贷款45000元由被告李某偿还20000元，剩余25000元和渭源邮政银行贷款50000元，由原告董某偿还。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 袁 伟
二〇一五年八月十八日
书记员 张克智
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1870号
原告：杜林军，居民。
原告：杜文焕，居民。
原告：杜生梅，居民。
原告：许家利，居民。
原告：葛玉远，居民。
以上五原告委托代理人：李德伦，莒南县十字路法律服务所法律工作者。
被告：刘东，居民。
被告：王支霞，居民。
以上两被告委托代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
负责人：李连亮,总经理。
委托代理人：滕祥荣，该公司职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路39号。
代表人：李宇驰，经理。
委托代理人：王东，中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司法律顾问。
原告杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远与被告刘东、王支霞、中国人民财产保险有限公司临沂市分公司（以下简称为“人财保临沂公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称为“太平洋财保娄底公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜林军及杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远的委托代理人李德伦，被告王支霞、刘东的委托代理人王彦菊，被告太平洋财保娄底公司的委托代理人王东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远诉称，2016年3月8日1时10分许，被告刘东醉酒后驾驶鲁Q×××××号小型轿车沿莒南县嵋山路由东向西超速行驶，行驶至吉美乐家具有限公司门前路段时，与前方顺行的原告方亲属许传玲驾驶的电动自行车发生碰撞，致许传玲当场死亡，车辆损坏。交警认定刘东承担事故的全部责任，许传玲不承担事故责任。鲁Q×××××号小型轿车在被告太平洋财保娄底公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）一份，在人财保临沂公司投保第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”，保险金额为50万元，不计免赔）。原告杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远主张因此交通事故造成的损失：处理丧事误工费1000元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费231630元、尸检费800元、车损905元、评估费100元，要求被告方赔偿各项损失共计905433元，庭审中原告方申请撤回对被告人财保临沂公司的起诉。
被告太平洋财保娄底公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份，因驾驶员系醉酒驾驶，我公司保留追偿权。
被告刘东辩称,事故发生属实，责任划分无异议，该车在太平洋财保娄底公司投保交强险，该车实际车主是刘东，王支霞不应承担赔偿责任
被告王支霞辩称，事故发生属实，该车在太平洋财保娄底公司投保交强险，该车实际车主是刘东，王支霞不承担赔偿责任。
当事人双方无争议的事实：1、原告所诉的交通事故的事实；2、交警对事故责任的划分，刘东承担事故的全部责任，许传玲不承担事故责任；3、肇事车的投保情况，交强险及商业险各一份，商业三者险保险金额为50万元，不计免赔。被告方承认原告方部分诉讼请求：处理丧事误工费、交通费、精神抚慰金、尸检费、丧葬费、评估费等数额。
双方争议的焦点：1、原告方主张的死亡赔偿金、被抚养人生活费的赔偿标准；2、车辆损失数额。
经审理查明，受害人许传玲发生事故前居住于山东省莒南县相邸镇南甘霖村，位于城镇规划区范围，其配偶为杜林军，共生育两女，长女杜文焕，1999年9月出生，次女杜生梅，2008年1月27日出生。受害人许传玲之父为许家利，1945年3月9日出生，其妻为葛玉远，1950年7月9日出生，共生育三子女，其居住地临沂临港经济开发区坪上镇上峪子村已列入城镇规划区范围。受害人驾驶的电动自行车经山东天诺价格评估有限公司作出的价值评估结论书认定，其损失总价值为905元。2015年度山东省城镇居民人均可支配收入为31545元，城镇居民的误工费为每天80.06元。
本院在审理过程中，原告方与被告刘东达成调解协议：被告刘东一次性赔偿原告方交强险以外的剩余损失死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、诉讼费等共计300000元（协议签订时支付240000元，于2017年2月8日前支付15000元，于2017年8月8日前支付15000元，于2018年2月8日前支付15000元，于2018年8月8日前支付15000元，如有任一期逾期支付，原告方将按800000申请执行，在第一期15000元付清之前，刘东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车不予解封）。
本院认为，双方无争议的事实，被告方认可的赔偿数额，本院予以确认。受害人许传玲系城镇居民，死亡赔偿金计为630900元（31545元/年×20年）；关于被抚养人生活费，被抚养人许家利需赡养9年，被抚养人葛玉远需赡养14年，被抚养人杜生梅需抚养8年，受害人许传玲应负担的被抚养人生活费为205158元（19854元/年×8年+19854元/年÷3人×2人+19854元/年×5年÷3人）；关于车辆损失，有相应的评估报告，本院予以确认。综上，原告方因本次事故造成的损失为878961元，其中处理丧事误工费1000元、死亡赔偿金630900元、丧葬费29098元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、被抚养人生活费205158元、尸检费800元、车损905元、评估费100元。
原告方申请撤回对被告人财保临沂公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。原告方与被告刘东达成的调解协议不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远死亡赔偿金110000元；
二、被告刘东一次性赔偿原告方交强险以外的剩余损失死亡赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、诉讼费等共计300000元（协议签订时支付240000元，于2017年2月8日前支付15000元，于2017年8月8日前支付15000元，于2018年2月8日前支付15000元，于2018年8月8日前支付15000元，如有任一期逾期支付，原告方将按800000元申请执行，在第一期15000元付清之前，刘东驾驶的鲁Q×××××号小型轿车不予解封）。
以上判决第一项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元减半收取1210元，保全费3520元,由原告杜林军、杜文焕、杜生梅、许家利、葛玉远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王世珍
二〇一六年八月十一日
书记员 葛寒丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第655号
原告：金鸽。
委托代理人：金国威。
被告：徐永来。
原告金鸽为与被告徐永来买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，请求判令：被告徐永来支付欠款191478元并赔偿利息损失（从2014年7月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行日止）。本院于同日受理后，因被告徐永来下落不明，依法适用普通程序，于2015年10月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金鸽的委托代理人金国威到庭参加诉讼，被告徐永来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告金鸽自愿变更了利息损失部分的诉讼请求，要求从2015年6月10日起计算。
本院经审理查明：被告徐永来于2014年6月30日向原告金鸽赊购亚花梨木材原料，共计货款191478元，并出具欠条一份，约定于2014年7月30日前付清。到期后经原告金鸽多次催讨，被告徐永来至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐永来于判决生效后十日内支付原告金鸽货款191478元并赔偿利息损失（自2015年6月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4306元，公告费650元，共计4956元，由被告徐永来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应望黎
代理审判员 朱晓婷
人民陪审员 吴锡清
二〇一五年十月十六日
代书 记员 胡小旋
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初214号
原告严静，无业。
委托代理人杨成钢、张爱民，湖北鑫典律师事务所律师。
被告李鼎，经商。
委托代理人唐建平，湖北演绎律师事务所律师。
原告严静与被告李鼎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由审判员李潘炜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严静及其委托代理人张爱明，被告李鼎的委托代理人唐建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严静诉称，2014年9月1日至2015年10月15日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计378572元，承诺2015年12月31日归还。借款到期后，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求法院判令被告返还原告借款378572元，并自立案之日起按中国银行同期贷款利率支付利息。
被告李鼎辩称，原被告是合伙关系，不是借贷关系。原告所述的债务属合伙债务，按照投资比例，应一人承担一半的责任。借条上的借款金额和原告起诉的金额不一致，应以借条为准。
经审理查明，2014年9月1日至2015年10月15日期间，被告因资金周转需要，多次向原告借款，2015年10月15日原被告双方进行了结算，被告共向原告借款393572元。原告陈述其中15000元不用被告返还，被告还应向原告返还378572元。
另查明，被告曾向原告出具借条一份载明“李鼎因资金周转需要向严静借款叁拾伍万伍千元整（小写355300元整），借款种类为现金，借款日期为2014年9月1日，还款日期为2015年12月31日前，按时一次性偿还清355300元，借款无利息。”该借条没有载明出具借条的具体时间。
上述事实，有欠款明细表、借条、银行流水及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，被告没有提供证据证明双方之间是合伙关系，被告向原告出具了借条，并有欠款明细表和银行流水予以佐证，且被告对原告出具的证据的真实性均不持异议，故本院认定原被告之间系民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告应该按照约定向原告返还借款。关于借款金额，被告向原告出具的借条和欠款明细表上的借款金额不一致，且借条没有注明形成时间，原告陈述借条形成在前，欠款明细形成在后，但被告不予认可。根据举证责任分配原则，该举证责任在于原告，原告没有提供证据证明该借条的形成时间以及借条上载明的借款金额是哪段期间的借款，在借条之后又产生了哪些笔借款，故原告应该承担相应的不利后果。本院认定应以借条上书写的大写金额载明的数额为借款总额。原被告双方约定该借款无利息，还款期限为2015年12月31日，原告主张自立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
被告李鼎于本判决生效之日起十日内返还原告严静借款355000元，并自2015年1月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3489元，由被告李鼎负担3147元，原告严静负担342元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李潘炜
二〇一六年三月十四日
书记员 黄燕妮
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108财保43号
申请人李超。
被申请人张晓莉。
被申请人吴伟哲，汉族住石家庄市裕华区方村文强路二十巷27号。
申请人李超欲起诉被申请人张晓莉、吴伟哲，为保证日后审理及执行的正常进行，于二○一六年四月七日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人吴伟哲名下车牌号为冀A×××××号轿车一辆（保全标的50000元），申请人已向本院提供50000元现金作为担保。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴伟哲名下车牌号为冀A×××××轿车车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权�人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
。
审判员 刘建斌
二〇一六年四月七日
书记员 郭鑫杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2650号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王×，男，38岁（1976年10月30日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月11日被刑事拘留；同年9月1日被取保候审。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人王×犯危险驾驶罪一案，于2015年8月26日作出（2015）门刑初字第154号刑事判决，判决：被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币一千元（已缴纳）。被告人王×不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王×申请撤回上诉。
本院认为，一审人民法院认定王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；根据王×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王×要求撤回上诉的请求，本院予以准许。因上诉人王×在上诉期间被变更强制措施，故本院对其刑期起止日期重新计算。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王×撤回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洁
代理审判员 李春华
代理审判员 张 坤
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 张广云
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）个刑初字第197号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年7月13日生，哈尼族，云南省元阳县人。2015年4月24日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。
个旧市人民检察院以个检公诉刑诉（2015）167号起诉书指控被告人陈某某犯抢劫罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派代理检察员柴新华出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈某某伙同他人于2008年12月28日晚21时许，在个旧市老厂镇客运站对面的小花园处，以五十元价格租乘被害人孙某某的微型车到刘长保坑口为由，当车行至龙树坡附近时，采用强行搜身、拳打脚踢等手段，抢走被害人孙某某的1500元人民币及三星“P518”型手机一部。经鉴定，被抢财物共计价值人民币3700元。
2015年4月23日，被告人陈某某主动到蒙自市公安局刑侦大队投案。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，被害人孙某某的陈述，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，情况说明，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫方法抢劫数额较大的私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人陈某某在有期徒刑三年至五年之间量刑，并处罚金的量刑建议过高，本院不予采纳。被告人犯罪后主动投案，系自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月24日起至2018年1月22日止，已扣除刑事拘留前羁押1日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 曼
人民陪审员 姚忠龙
人民陪审员 王雄伟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王怡梅
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第704号
罪犯冀艳江，男，1974年4月27日出生，汉族，出生地黑龙江省林口县，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2003年6月5日黑龙江省牡丹江市中级人民法院作出（2003）牡刑一初字第42号刑事判决，认定罪犯冀艳江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2008年4月30日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；后共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年8月28日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，2014年2月24日获2013年度监狱级积极分子；2015年5月20日获2014年度局级改造积极分子，悔改表现突出，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯冀艳江减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年九月二十五日
书记员 郑月薇
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0103民初3409号
原告：中国农业银行股份有限公司沈河支公司，住所地沈阳市沈河区市府大路425号。
负责人：孟光，该行行长。
委托诉讼代理人：朱建晖，该公司员工。
被告：张怀朋，男，1991年10月11日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区花海路36号。
法定代表人：代国亮。
委托诉讼代理人：杜莹，该公司员工。
原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张怀朋、沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行撤回起诉。
案件受理费4873元，减半收取2436元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳沈河支行负担。
审 判 长 魏凤玲
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 郑秀丽
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 曹佳慧
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第1056号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人李×1，男，34岁（1979年12月2日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月21日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2014）980号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员林智斌出庭支持公诉，被告人李×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年10月21日4时许，被告人李×1酒后驾驶灰色“宝马”牌小型轿车在本市通州区马驹桥镇×歌厅门前停车场由西向东倒车时，与徐×（男，34岁）停在此处的紫色“马自达”牌小型轿车相刮撞，造成两车损坏，后被查获；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人李×1负事故的全部责任；经抽血检测，被告人李×1体内酒精含量为131.9mg／100ml。
上述事实，被告人李×1在开庭审理过程中无异议，并有证人徐×、邱×、李×2的证言，被告人李×1的供述，辨认笔录，酒精检验报告、现场检测报告书，照片，视听资料，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告、工作说明、呼气酒精测试单、抽取当事人血样登记表、简易程序处理交通事故认定书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李×1无视法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李×1到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人李×1在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法可以酌情从重处罚。综上，本院根据被告人李×1犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2014年12月20日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵程宇
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王 峥
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第3313号
原告：尤良界。
委托代理人：李洪武，浙江泽瓯律师事务所律师。
被告：孙朝晖。
本院在审理原告尤良界诉被告孙朝晖民间借贷纠纷一案中，原告尤良界于2015年11月27日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许尤良界撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由尤良界负担。
审判员 林小巧
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黄丽丽
宜昌市三峡坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0591财保3号
申请人王山松，男，土家族，1966年11月20日出生，住湖北省宜昌市西陵区。
被申请人易仁红，男，汉族，1967年12月26日出生，住湖北省宜昌市。
申请人王山松于2017年1月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人易仁红名下的银行存款或者其他财产在350万元的限额内予以查封、扣押、冻结。申请人王山松向本院提供其名下的银行存款350万元作为担保。
本院经审查认为，申请人王山松的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人易仁红名下的财产在350万元的限额内予以查封、扣押、冻结。
二、对申请人王山松提供的担保财产，开户行为中国建设银行三峡分行营业部，银行账号为62×××20名下的银行存款350万元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄冬仙
二〇一七年一月二十三日
书记员 李婷婷
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑更1018号
罪犯杜显忠，男，1994年12月9日出生，四川省古蔺县人，汉族，初中文化。无业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。
福建省惠安县人民法院于2014年2月17日作出（2014）惠刑初字第82号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元，犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔赃款12470元。其刑期自2013年10月20日起至2017年4月19日止。该判决发生法律效力后罪犯杜显忠于2014年3月25日交付莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动（车工），努力完成劳动任务。2014年3月至2016年4月累计达标分15.2分。2015年度评为监狱改造积极分子。该犯本次缴纳罚金500元、退赔款500元。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯杜显忠在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节及财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯杜显忠减去有期徒刑四个月，其刑期自2013年10月20日起至2016年12月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
代理审判员 柯萍萍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 程 金
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第3750号
原告中国农业银行股份有限公司�州管城支行
法定代表人张青峰，行长。
委托代理人魏晔、刘江海，河南祥煜律师事务所律师。
被告孙芳芳
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告孙芳芳信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请撤回对被告孙芳芳的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行撤诉。
案件受理费869元，减半收取434.5元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
审判长 李爱华
审判员 张 艳
审判员 焦玉娟
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵果果
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0321民初1298号
原告：于财元，男。
被告：于长富，男。
被告：于青，女。
被告：于长平，女。
被告：于长顺，男。
被告：于红，女，50岁。
被告：于光，女。
被告：于伟，男。
本院在审理原告于财元诉被告于长富、于青、于长平、于长顺、于红、于光、于伟赡养纠纷一案中，原告于财元于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告于财元自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告于财元撤回起诉。
案件受理费50元由原告于财元承担。
代理审判员 阚丽娟
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 巴星华
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0921执保4号
申请人某某公司，住所地：陕西省安康市汉滨区香溪路锦绣山庄B4-603。
法定代表人杜丹萍。
被申请人黄安梅，女，汉族。
申请人于2017年3月31日向本院申请执行财产保全，请求对被申请人黄安梅和姜家炜在银行的存款依法予以查询，并在42000元范围内依法予以保全。申请人已提供5000元作为担保。
本院经审查认为，申请人请求对被申请人黄安梅和姜家炜在银行的存款依法予以查询，并在42000元范围内依法予以保全的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对黄安梅在安康市农业银行所设账户：******内的存款12010元依法予以冻结。
案件申请费140元，由申请人负担。
本裁定送达后即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹明胜
二〇一七年四月七日
书记员 易付磊
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）六裕民一初字第01197号
原告：仇某。
委托代理人：赵芳德，安徽省寿县法律援助中心法律工作者。
被告：万某甲。
委托代理人：黄书祥，六安市裕安区新安镇法律服务所法律工作者。
原告仇某诉被告万某甲离婚纠纷一案，本院于2010年9月9日立案受理后，依法由本院审判员赵晓娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
仇某诉称：我与万某甲自由恋爱、自愿登记结婚，婚后生育一子万某乙。现因万某甲有第三者，夫妻感情已经破裂。请求法院判决解除我与万某甲的婚姻关系；婚生子由万某甲抚养；万某甲给付我一定的经济补偿金（庭审中仇某自愿放弃了该项请求）。
万某甲庭审中辩称：我没有外遇，我与仇某夫妻感情很好，请求法院驳回仇某的请求。
为证明自己的诉讼主张，仇某与万某甲分别向本院递交了自己的身份证、结婚证复印件，证明各自的身份情况及双方是合法夫妻关系的事实。为证明仇某在结婚前收取了自己彩礼款1万元、购房款4万元，万某甲申请了证人田某到庭作证。双方对对方提交的书面证据均无异议。仇某对万某甲的证人证明的基本事实予以认可，但称彩礼款及购房款均是自己父母收取的，与本案无关。本院认为双方的证据真实合法，予以认定。
根据上述认定采信的证据，审理查明的事实为：仇某与万某甲是自由恋爱、于2008年12月26日按农村风俗举行结婚仪式、于××××年××月××日在六安市裕安区民政局补办结婚登记手续的合法夫妻。双方于××××年××月××日生育一子万某乙。结婚前后，夫妻感情较好。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护，夫妻一方要求离婚，应符合夫妻感情彻底破裂无和好可能的法定条件，否则不予支持。本案原、被告婚前婚后感情均较好，原告无充分证据证实“被告有第三者、夫妻感情已经破裂”，以此为由，要求本院判决解除其与被告的婚姻关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告仇某与被告万某甲离婚。
案件受理费200元，由原告仇某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵晓娟
二〇一〇年十月十九日
书记员 鲍伟伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有无配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1122民初279号
原告：袁福增，男，1959年10月15日出生，汉族，现住武邑县。
被告：于跃，男，1982年9月24日出生，汉族，现住武邑县。
本院在审理原告袁福增诉被告于跃民间借贷纠纷一案中，于2017年3月2日诉来本院，2017年3月8日原告袁福增以原告与被告之间的纠纷已经协商解决为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁福增的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁福增撤回起诉。
案件受理费13242元减半收取6621元，由原告袁福增负担。
审判员 王 宣
二〇一七年三月八日
书记员 李文茹
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执19号
申请执行人杨森。
被执行人桂林市星波酒店管理有限公司，住所地广西桂林市中山。
法定代表人汪涧波，总经理。
申请执行人杨森与被执行人桂林市星波酒店管理有限公司社会保险金争议纠纷一案，由桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）526号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市星波酒店管理有限公司在期限内未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人杨森于2016年1月5日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中查明被执行人桂林市星波酒店管理有限公司无可供执行的财产。本院认为，因依法穷尽财产调查措施查证被执行人确无财产可供执行，符合可以裁定终结本次执行程序后结案的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结对桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字（2014）526号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复生效法律文书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 蔡 曦
审判员 陈一铜
二〇一六年三月二十一日
书记员 吕瑞飞
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初02856号
原告：邹欣欣。
被告：杭州华邦房地产代理有限公司。
法定代表人：胡雪芳。
本院在审理原告邹欣欣诉被告杭州华邦房地产代理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告邹欣欣未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告邹欣欣自动撤回起诉处理。
审 判 员 叶盛华
二〇一六年五月五日
代书记员 郑 倩
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4646号
原告：万某伟，男。
被告：太平财产保险有限公司大连分公司。
法定代表人：梁忠权，总经理。
委托诉讼代理人：谭军，该公司职员。
本院在审理原告万某伟与被告太平财产保险有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告万某伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，由原告万某伟负担。
审判员 沈 红
二〇一六年十月二十四日
书记员 呼燕妮
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初337号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行，住所地：潍坊市寒亭区朱里镇政府西邻。
代表人：王光春，行长。
委托代理人：于烨梦，该行职工。
被告：李明文。
被告：孙金贞，系李明文之妻。
被告：于利民。
被告：齐宁宁，系于利民之妻。
被告：李克庆。
被告：蔺淑香，系李克庆之妻。
被告：李明谦。
被告：刘素芹，系李明谦之妻。
被告：李朋海。
被告：辛光春，系李朋海之妻。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行（以下简称朱里农商行）与被告李明文、孙金贞、于利民、齐宁宁、李克庆、蔺淑香、李明谦、刘素芹、李朋海、辛光春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱里农商行的委托代理人于烨梦到庭参加诉讼，被告李明文、孙金贞、于利民、齐宁宁、李克庆、蔺淑香、李明谦、刘素芹、李朋海、辛光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告朱里农商行诉称：2013年3月28日，原告与被告李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海签订《农户最高额联合保证借款合同》一份，由五被告组成联保小组向原告借款。同日，原告与十被告签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定孙金贞、齐宁宁、蔺淑香、刘素芹、辛光春分别作为李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海的财产共有人，为联保小组的借款承担连带保证责任，担保期限为两年。2014年3月11日，被告李明文从原告处借款90000元；2014年3月19日，被告于利民从原告处借款100000元；2015年4月21日，被告李克庆从原告处借款299000元；2015年5月13日，被告李明谦从原告处借款80000元。借款到期后，借款人未按约定偿还本金及利息，担保人也未履行担保义务。要求被告李明文偿还借款本金90000元及利息；于利民偿还借款本金100000元及利息；被告李克庆偿还原告借款本金299000元及利息；被告李明谦偿还借款本金80000元及利息；被告李明文、孙金贞、于利民、齐宁宁、李克庆、蔺淑香、李明谦、刘素芹、李朋海、辛光春对以上贷款互相承担连带清偿责任。
十被告均未提供答辩。
经审理查明：2013年3月28日，原告与被告李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，由五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2013年3月28日起至2016年3月24日止在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额660000元提供最高余额担保。保证期间为二年，如贷款逾期，在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同还约定了双方其它的相关权利和义务。
同日，原告与十被告签订共同清偿及连带责任担保书一份，约定被告孙金贞、齐宁宁、蔺淑香、刘素芹、辛光春分别作为被告李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海的财产共有人，同意为联保小组的借款承担连带保证责任，担保期限为两年。
合同签订后，2014年3月11日，被告李明文从原告处借款90000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2015年3月10日，借款月利率为9.0000‰。借款到期后，被告李明文仅归还了2014年12月20日之前的利息，本金及其余利息至今未还。
2014年3月19日，被告于利民从原告处借款100000元，并向原告出具借款借据一份约定到期日为2015年3月18日，借款月利率为9.2500‰，借款到期后，被告只偿还2014年12月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。
2015年4月21日，被告李克庆从原告处借款299000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年3月24日，借款月利率为7.80208‰；借款到期后，被告李克庆仅归还了2015年6月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。
2015年5月13日，被告李明谦从原告处借款80000元，并向原告出具了借款借据一份，约定到期日为2016年3月24日，借款月利率为7.8625‰；借款到期后，被告李明谦仅归还了2015年6月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。
上述事实，有原告朱里农商行提供的双方签订的《个人最高额联合保证借款合同》、借款借据、共同清偿及连带责任担保书、银行卡历史交易明细、结欠利息证明、身份信息及当事人的庭审陈述为证，足以认定。
本院认为：原告朱里农商行与被告李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海签订的《个人最高额联合保证借款合同》及与十被告签订的《共同清偿及连带责任担保书》，均是当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。被告李明文欠原告借款本金90000元，被告于利民欠原告借款本金100000元，被告李克庆欠原告借款本金299000元，被告李明谦欠原告借款本金80000元，有双方签订的借款合同、借款借据等证据为证，事实清楚，证据确实充分，应予归还，并应按合同约定的利率向原告支付利息。被告孙金贞、齐宁宁、蔺淑香、刘素芹、辛光春分别作为被告李明文、于利民、李克庆、李明谦、李朋海的财产共有人及配偶，应分别对其配偶的借款承担共同还款责任。被告李明文、孙金贞、于利民、齐宁宁、李克庆、蔺淑香、李明谦、刘素芹、李朋海、辛光春对联保小组各成员的借款提供连带责任保证，应按约定对上述借款互相承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明文、孙金贞共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金90000元及利息（自2014年12月21日始，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告于利民、齐宁宁共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金100000元及利息（自2014年12月21日始，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
三、被告李克庆、蔺淑香共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金299000元及利息（自2015年6月21日始，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
四、被告李明谦、刘素芹共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司朱里支行借款本金80000元及利息（自2015年6月21日始，按合同约定利率计算至款项还清之日），限于本判决生效后十日内付清；
五、被告李明文、孙金贞、于利民、齐宁宁、李克庆、蔺淑香、李明谦、刘素芹、李朋海、辛光春对本判决第一、二、三、四项债务在最高余额660000元内互相承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9896元，财产保全费3520元，由十被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 吉延东
人民陪审员 王俊胜
人民陪审员 邵永春
二〇一六年五月二十日
书 记 员 丁宇华
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初5090号
原告：济南三浦冷暖设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人：邹风刚。
委托诉讼代理人:刘秀杰，山东元华律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周玲，山东元华律师事务所实习律师。
被告:山东江森机电工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人：李宏斌。
原告济南三浦冷暖设备有限公司（以下简称济南三浦公司）与被告山东江森机电工程有限公司（以下简称山东江森公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南三浦公司诉讼代理人刘秀杰到庭参加诉讼，被告山东江森公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告济南三浦公司向本院提出诉讼请求:1、被告山东江森公司向原告济南三浦公司支付质保金22500元及违约金（违约金以22500元为基数，每日按照日利率千分之五计算，自2015年3月31日起计算至判决生效之日止）；2、本案诉讼费用由被告山东江森公司承担。事实和理由：原、被告双方于2014年11月签订济南贵和皇冠假日酒店换热机组供货及施工合同，约定：被告山东江森公司将济南天地广场贵和皇冠假日酒店B1层生活热水机房工程分包给原告济南三浦公司，由原告济南三浦公司提供并安装相关设备，合同价款为45万元。合同价款的5%（即22500元人民币）为质保金，被告山东江森公司需在2015年3月31日前支付给原告济南三浦公司，若被告山东江森公司不能按约定期限付款，每逾期一日须另向原告济南三浦公司支付应付款金额千分之五的违约金。合同签订后，原告济南三浦公司已经按时履行合同义务，设备经调试、验收合格，无质量问题。现双方约定的支付期限已过，但经原告济南三浦公司多次催要，被告山东江森公司一直以各种理由推脱，拒绝履行应负义务。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告山东江森公司未辩称，亦未提交证据。
原告济南三浦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定事实如下：
原、被告双方于2014年11月签订《济南贵和皇冠假日酒店换热机组供货及施工合同》及附件，约定：被告山东江森公司将济南天地广场贵和皇冠假日酒店B1层生活热水机房工程承包给原告济南三浦公司，由原告济南三浦公司提供相关设备并负责安装；该合同价款为45万元，原、被告双方约定合同价款的5%（即22500元）为质保金，该质保金在提供收据且在2015年3月31日前支付，并约定如果被告山东江森公司不能按付款约定期限内付款，每逾期一日被告山东江森公司须向原告济南三浦公司支付应付款金额千分之五的违约金。
根据原告济南三浦公司提交的贵和皇冠假日酒店换热机组运行调试报告和工程质保验收证明，本院可以认定原告济南三浦公司提供的换热机组设备安装后调试、验收合格，运行良好，无质量问题。
被告山东江森公司于2014年12月8日向原告济南三浦公司出具了发票签收单，可以认定原告济南三浦公司已向被告山东江森公司出具了全额发票。
原告济南三浦公司于2015年9月17日向被告山东江森公司出具的22500元的收款收据及原告济南三浦公司工作人员孙永垒和被告山东江森公司项目经理周荷强的通话录音，可以证明原告济南三浦公司已向被告山东江森公司出具了质保金收据，且被告山东江森公司已收到，其应按约向原告济南三浦公司支付质保金。
本院认为，被告山东江森公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视为其自愿放弃相应诉讼权利。
2014年11月，原、被告双方签订的《济南贵和皇冠假日酒店换热机组供货及施工合同》及附件，系双方真实意思表示，合法有效，均应依约履行。原告济南三浦公司按照合同约定提供了换热机组设备且已安装、调试并经过了验收，该设备质量合格，运行良好。2014年12月8日，被告山东江森公司出具的发票签收单，可以证明原告济南三浦公司已向其出具了合同价款45万元的全额发票；2015年9月17日，原告济南三浦公司向被告山东江森公司出具了22500元质保金的收款收据。至此，原告济南三浦公司已按合同约定履行了义务，按照合同约定，被告山东江森公司应在原告济南三浦公司提供该质保金收据且在2015年3月31日前支付合同价款的5%（22500元质保金）。关于违约金，被告山东江森公司应按合同约定支付，即“每逾期一日被告山东江森公司须向原告济南三浦公司支付应付款金额千分之五的违约金”。合同约定该质保金的支付条件为原告济南三浦公司提供收据且在2015年3月31日前支付，但原告济南三浦公司于2015年9月17日出具该22500元质保金收据，故本院认为违约金计算应从2015年9月17日起至本判决生效之日止。
综上所述，原告济南三浦公司要求被告山东江森公司支付质保金22500元的主张，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于违约金，应以22500元为基数，按照日利率千分之五计算，从2015年9月17日起至本判决生效之日止，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东江森机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南三浦冷暖设备有限公司支付质保金22500元；
二、被告山东江森机电工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南三浦冷暖设备有限公司支付违约金（以22500元为基数，按照日利率千分之五计算，自2015年9月17日起至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南三浦冷暖设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告山东江森机电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 飒
人民陪审员 冯 青
人民陪审员 王 恒
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张安娜
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0222民初741号
原告王伟，男，1983年10月11日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告刘乐，男，汉族，29岁，内蒙古自治区固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。（未到庭）
被告支乐乐，女，1989年9月16日出生，汉族，内蒙古自治区固阳县人，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。（未到庭）
原告王伟诉被告刘乐、支乐乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟到庭参加诉讼，被告刘乐支乐乐经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王伟诉称，2014年11月28日，被告向原告借款人民币9万元，当时口头约定年利率24%，并为原告打下了借条一张。。后经原告向被告多次催要借款本金及利息，被告以给种理由推诿。至今未还，故原告起诉至人民法院要求被告归还借款本金及利息。
被告刘乐、支乐乐经本院合法传唤，未到庭应诉亦未作答辩。
经审理查明，被告刘乐于2014年11月28日向原告借款人民币9万元，并为原告打下了借条。至今未还。
另查明被告刘乐、支乐乐系夫妻关系。
本院认为，被告与原告之间借款关系事实清楚、证据充分，被告应向原告偿还债务，被告经依法传唤，不到庭，放弃辩论，质证等权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。故依据《中华人民共和国民法通则》八十四条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定,判决如下：
被告刘乐、支乐乐于本判决生效后五日内偿还原告借款本金9万元及利息。利息从2016年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，利随本清。
案件受理费2050元由二被告刘乐、支乐乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 李文红
二〇一六年九月二十六日
书记员 马丽平
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民事借贷案件的若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执字第91号
申请执行人翟淑云。
被执行人杨士军。
本院在执行翟淑云与杨士军身体权纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 范海泉
二〇一六年五月五日
书记员 范 博