重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6638号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号重庆金融中心B幢（平安财富中心）电梯层第4、25、26、27层，统一社会信用代码915000007453403255。
负责人：李旭，总经理。
委托诉讼代理人：谢芳，女，1983年6月19日出生，汉族，系中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司员工，住重庆市九龙区。
委托诉讼代理人：向心执，重庆元炳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李娜，女，1986年12月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区，户籍地四川省大竹县。
委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司重庆分公司(以下简称平安人寿重庆分公司)因与被上诉人李娜保险合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安人寿重庆分公司上诉请求：1.撤销（2016）渝0106民初3602号民事判决；2.改判驳回李娜的诉讼请求；3.本案一审和二审诉讼费用由李娜承担。事实和理由：一审判决在审理查明的事实部分弄反了双方提交的证据，导致事实不清，平安人寿重庆分公司提交的2015年8月28日在沙坪坝区天星桥社区服务中心××例记载××患者一天前因左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”，李娜提交的××例为××患者一天前因左侧腰腹部包块1月余前往西南医院就诊”。××例的情况下导致事实不清。因李娜在投保时未履行如实告知义务，隐瞒了在投保前有左侧腰腹部包块这一事实，导致投保后被确诊为左下腹壁恶性黑色素瘤，依照《中华人民共和国保险法》第十六条，还有《投保书》、《投保提示书》、《合同条款》等约定，平安人寿重庆分公司均有权解除合同并拒绝给付保险金。
李娜辩称，1.一审法院认定平安人寿重庆分公司未能举证证明李娜在签订《人身保险合同》时已经发现身体有包块、存在故意隐瞒的行为，该事实认定清楚，应予维持。双方举示××历描述仅仅是两个字之差，在誊录时容易出错，一审法院在民事判决中的表述属于笔误，仅仅是罗列错误，但该错误对案件判决不构成任何影响；2.沙坪坝区天星桥社区卫生服务中心××历不能证明李娜在投保前发现了身体有包块的事实；3.因李娜在投保时并未发现自身身体存在异样，不存在隐瞒身体有包块的事实，一审法院以在判决作出前平安人寿重庆分公司未能举证证明李娜在签订《人身保险合同》时已经发现身体有包块、存在故意隐瞒的行为，认定平安人寿重庆分公司解除合同系违法行为，适用法律正确，应驳回平安人寿重庆分公司的上诉请求。
李娜向一审法院起诉请求：1.判令平安人寿重庆分公司给付李娜平安附加平安福提前给付重大疾病保险金180000元；2.请求确认平安人寿重庆分公司《理赔决定通知书》中解除P180000007694715号保险合同无效。
一审法院认定事实：2015年4月1日，李娜、平安人寿重庆分公司签订P180000007694715号《人身保险合同》，投保人为李娜，被保险人为李娜，投保主险平安福终身寿险，附加长险平安福重疾14、长期意外13、豁免重疾C12，附加一年期短险意外医疗A、健享人生A、住院日额07。其中平安福重疾14基本保险金额为180000元。平安福重疾14第2.2条约定等待期为合同生效之日起90日内；××，××保险金。9.3条约定重大疾病是指被保险人初次发生符合下列定义的疾病，或初次接受符合下列定义的手术。恶性肿瘤项下，××不在保障范围内：（4）皮肤癌（不包括恶性黑色素瘤及已发生转移的皮肤癌）。《人身保险合同》签订时，平安人寿重庆分公司对投保人及被保险人的有关情况进行了询问。询问后，李娜在人身保险（个人渠道）投保提示书、电子投保申请确认书（重庆试点版）上签字。电子投保申请确认书（重庆试点版）上，李娜对人身保险投保书（电子版）上如实陈述予以确认。询问事项4-8项记载如下：您目前或过去一年是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗、您过去三年内是否曾有医学检查（包括健康体检）结果异常、您过去五年内是否曾住院检查或治疗（包括入住疗养院、康复医院等医疗机构）、您是否目前或过去一年曾有过下列症状，反复头痛或眩晕、晕厥、咯血、胸痛、呼吸困难、呕血、黄疸、便血、听力下降、耳鸣、复视、视力明显下降、原因不明批复或者粘膜或者齿龈初学、原因不明的发热、体重下降（3个月内超过5公斤）、原因不明的肌肉萎缩，原因不明的包块或肿物、××或手术史：A脑、××、××、××、××、××、F骨骼、肌肉、××、G内分泌、××、××、I以上未提及的肿瘤，包括：肉瘤、癌、良心肿瘤、息肉、囊肿。以上询问事项，投保人及被保险人回答处均勾画了否。《人身保险合同》签订后，李娜缴纳了保险费。2015年9月25日，李娜经第三军医大学西南医院诊断为：（左下腹腹壁）梭形细胞软组织肿瘤伴大量黑色素沉积，考虑为色素型恶性神经鞘瘤。之后，李娜分别经四川大学华西医院、北京协和医院、中国人民解放军总医院、重庆市肿瘤医院等初步诊断为多数医生考虑为黑色素细胞肿瘤、病变符合恶性潜能不确定的黑色素细胞肿瘤、考虑为梭形细胞恶性黑色素瘤或软组织透明细胞肉瘤、考虑色素型恶性神经鞘瘤。2015年11月17日，李娜经重庆市肿瘤医院确诊并治疗，出院诊断为左下腹壁恶性黑色素瘤扩大切除术后。之后，李娜向平安人寿重庆分公司提出理赔。平安人寿重庆分公司对李娜提出的理赔申请进行了调查，取得李娜2015年8月28日在重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心的住院病历一份，病历中现病史表述为××患者于1天前因左侧腰腹部包块1月余前往西南医院就诊”，还取得李娜2013年在西南医院住院病历首页的复印件一份，××历系李娜在西南医院行破腹产手术产生，出院诊断有甲状腺功能减退。平安人寿重庆分公司于2015年12月22日向李娜邮寄理赔决定通知书，签收人显示为他人收。2016年1月26日，平安人寿重庆分公司将理赔决定通知书直接送到李娜家中。理赔通知书决定解除P180000007694715号《人身保险合同》。李娜不服理赔决定通知书向平安人寿重庆分公司申诉。李娜申诉时向平安人寿重庆分公司提交了其2015年8月28日在重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心住院××历，现病史表述为××患者于1天前因发现左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”，除发现包块的时间不一样之外，××历与平安人寿重庆分公司调取该院××历内容均一致。
一审法院认为，关于平安人寿重庆分公司解除P180000007694715号《人身保险合同》是否合法有效的问题，双方签订的《人身保险合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国保险法》第十六条第一款规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。因两份重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心住院病历现病史对发现李娜左侧腰腹部包块时间表述不一致，李娜是否发现左侧腰腹部包块及发现的时间无法确认，故平安人寿重庆分公司主张李娜发现包块而未履行如实告知义务证据不足。但平安人寿重庆分公司就过去三年李娜是否曾有医学检查结果异常、过去五年是否曾住院检查或治疗提出询问，李娜未如实告知其2013年7月16日在第三人军医大学西南医院行破腹产手术并诊断有甲状腺功能减退症，属于未履行如实告知义务。《中华人民共和国保险法》第十六条第二款规定，投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。虽然李娜未告知2013年7月16日进行过破腹产手术并诊断有甲状腺功能减退症，属于未履行如实告知义务，但平安人寿重庆分公司并未举证证明李娜未履行如实告知义务，足以影响平安人寿重庆分公司决定是否同意承保或者提高保险费率，且李娜的破腹产手术及甲状腺功能减退症与恶性黑色素瘤是否存在关联以及关联性的强弱，平安人寿重庆分公司并不能确定，故平安人寿重庆分公司仅以李娜未履行如实告知义务而行使保险人解除权依据不足，其解除P180000007694715号《人身保险合同》应为无效。
关于平安人寿重庆分公司是否应当支付李娜180000元保险金的问题。一审法院认为，平安人寿重庆分公司解除P180000007694715号《人身保险合同》无效，应当依照合同的约定履行义务。李娜支付了保险费，在等待期外经医院确诊患有恶性黑色素瘤，××，平安人寿重庆分公司应当按照约定给付李娜180000元重大疾病保险金。故李娜要求平安人寿重庆分公司支付平安附加平安福提前给付重大疾病保险金180000元的请求，一审法院予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认平安人寿重庆分公司解除P180000007694715号《人身保险合同》无效；二、平安人寿重庆分公司自判决生效之日起三日内支付李娜平安附加平安福提前给付重大疾病保险金180000元。
本院二审期间，平安人寿重庆分公司举示其于2016年6月28日再次在重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心调取的李娜入院记录和出院记录，均载明××患者于1天前因发现左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”，拟证明李娜在投保时即知晓其包块并未如实告知的事实。李娜认为，真实性予以认可，但不认可其证明目的，医院只能以其诊查、治疗的事实作为原始证据，其医疗行为以外的现病史、既往史，是患者对医生作的基本病情陈述，不是其诊疗的事实，与其诊疗行为无关，不能作为原始证据证明李娜在2年前就发现了包块，李娜从未陈述2年前就发现了包块的事实，李娜取得××历描述为1月前该事实为客观真实，病情确诊是在2015年11月份，此前并无异样。
本院认为，李娜对平安人寿重庆分公司于2016年6月28取得××例真实性并无异议，该证据经本院核实，确系重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心保存的具有唯一性的纸质档案，其中，××例均记载李娜就诊时对现病史的描述为××1天前因发现左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”，并经住院主治医生证实，李娜就诊时确描述其发现左侧腰腹部包块2年余。本院对该证据予以采纳。
二审补充查明以下事实：2015年8月28日，李娜前往重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心住院，并于2015年9月3日出院。××例均记载李娜就诊时对现病史的描述为××1天前因发现左侧腰腹部包块2年余前往西南医院就诊”。平安人寿重庆分公司对其询问事项通过《人身保险投保书（电子版）》进行询问后，生成条形码，李娜在《人身保险投保提示书》中签字确认该条形码内容中投保人告知内容属实，如有不实告知，平安人寿重庆分公司有权依法解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担保险责任。
本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，李娜在2015年8月28日前往重庆市沙坪坝区第三人民医院天星桥社区卫生服务中心住院，系其因左侧腰腹部包块就诊的首份病例，××人有关情况的记录和执行医疗行为的依据，最直接、××人就诊时的健康状况，具有一定的权威性。××例中，××例均有李娜称发现包块2年余的记载，具有极强证明力，可以确认李娜在投保时已知晓其左侧腰腹部包块的事实。李娜所举示的载明××发现左侧腰腹部包块1月余”仅有××例，××例加盖的骑缝印章不能对应，××例均不一致，故本院对李娜所举示的××例不予采信。平安人寿重庆分公司在《人身保险投保书》中询问关于是否存在××原因不明的包块”时，李娜未履行如实告知义务，违反《人身保险投保提示书》约定，平安人寿重庆分公司有权解除保险合同，并对合同解除前发生的保险事故不承担责任。现平安人寿重庆分公司已依照法律规定和合同约定履行合同解除权并送达李娜，双方保险合同已经依法解除，李娜请求确认平安人寿重庆分公司《理赔决定通知书》中解除P180000007694715号保险合同无效，并要求平安人寿重庆分公司给付保险金180000元无事实和法律依据。
综上所述，二审出现新证据，平安人寿重庆分公司的上诉请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初3602号民事判决；
二、驳回李娜的诉讼请求。
一审案件受理费3900元，减半缴纳1950元，由李娜负担；二审案件受理费3900元，由李娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 毅
审 判 员 颜 菲
代理审判员 黄春燕
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 刘德亮