吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初433号
原告：抚松县抚松镇富达五金商店，住所地：吉林省抚松县。
经营者：李学林，男，汉族，系业主，住吉林省抚松县。
被告：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司，住所地：吉林省白山市。
法定代表人：杜春利，系经理。
被告：张吉宝，男，汉族，无职业，现住吉林省白山市浑江区。
被告：赵春海，男，其他自然情况不详。
原告抚松县抚松镇富达五金商店诉被告张吉宝、白山市通煤建筑安装工程有限责任公司（以下简称通煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。后本院依被告张吉宝的答辩主张及原告申请追加赵春海为共同被告参加诉讼。原告抚松县抚松镇富达五金商店的业主李学林到庭参加诉讼。被告张吉宝、通煤公司、赵春海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但均委托他人向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。
原告抚松县抚松镇富达五金商店诉称：张吉宝为建设抚松县新天地购物中心工程，自2013年7月份开始到同年11月份，在原告处赊购材料，并于2013年11月29日为原告出具32,549.00元欠条一份，原告此后多次找张吉宝索要，但其均以暂时无钱为由未支付。张吉宝是抚松新天地购物中心的承包人，与赵春海是合伙关系，为抚松杨泰房地产开发有限责任公司开发的项目施工，且挂靠在通煤公司，三被告应承担连带偿还责任。现起诉要求依法判令三被告立即偿还材料款32,549.00元及利息（自2013年11月30日起按人民银行同期贷款利率支付到还清之日。
被告通煤公司辩称：2013年其并未承接抚松县新天地购物中心工程，亦未委托张吉宝或他人向原告购买材料，根据合同相对性原则，原告无权向其主张付款。原告起诉的二被告通煤公司和张吉宝均在白山市浑江区，抚松县法院无管辖权，应将本案移送浑江区法院审理。如欠款成立，根据欠据时间看，原告的诉讼主张已超过2年的诉讼时效，原告的主张不应保护。
被告张吉宝辩称：其未向原告赊购材料，2013年11月29日的欠条仅是为帮助原告向抚松杨泰房地产开发有限责任公司要账而出具，其与原告间没有直接的买卖关系，且2013年时通煤公司并未承接新天地购物中心工程，原告的诉讼主张无事实依据。据其所知，诉争的材料系赵春海向原告赊购，本案原告起诉漏列赵春海为被告，应追加赵春海参加诉讼。本案现有二被告均居住在白山市浑江区，抚松县法院无管辖权，应将本案移送浑江区法院审理。如欠款成立，原告的诉讼主张已超二年的诉讼时效，不应得到保护。
被告赵春海辩称：原告没有起诉其为被告，其是白山市启嘉建筑有限公司负责人，转包给二被告（张吉宝、通煤公司）之前，从未向原告赊购材料。谁赊欠应向谁追偿，谁签字谁负责，其没有在赊欠材料款中签字，追偿连带责任于法无据。原告自2014年4月9日与二被告签订转包协议，约定所有的债权债务均由二被告负责。在转包之前其从来没有让二被告赊购材料，由此所欠原告材料款应由二被告偿还。所诉欠款虽然在其承包期间，但转包中未提出赊购材料之事，与其无关，挂靠单位应承担连带责任。
经审理查明：2013年，赵春海与张吉宝合伙承包案外人抚松杨泰房地产开发有限责任公司（以下简称杨泰公司）开发的抚松镇新天地购物中心工程的施工，并由赵春海出面挂靠白山市启嘉建筑有限公司（以下简称启嘉公司）。当年7月
--
11月施工期间，张吉宝派其子张伟及工人程永华、仲维民到原告处先后十余次赊购元钉、钢钉、铁线、焊条、插排等多种货物，并由经手人在原告方填写的《商品销售明细表清单》上签字确认。程永华、仲维民所经手并签字的清单，事后张伟又在清单上另行签字予以确认。2013年11月29日，张吉宝对原告所持有的十份《商品销售明细表清单》的价款数额进行核算后，为原告出具了一份金额为32,549.00元的欠据一份，款项内容处清明“工程材料款”。
另查明，2014年4月9日，杨泰公司与通煤公司分别作为发、承包方签订了《新天地购物中心工程施工合同》。当日，杨仁军代表杨泰公司、张吉宝代表通煤公司、赵春海代表启嘉公司签订了《新天地购物中心施工合同补充协议》，内容为“甲方：杨泰公司，负责人：杨仁军；乙方：通煤公司，负责人：张吉宝；丙方：启嘉公司：负责人：赵春海。关于新天地购物中心项目建设事宜三方达成如下协议：一、该项目2013年已经开工，前期施工单位为启嘉公司施工，负责人：赵春海、合伙人：张吉宝，工程施工到二层半，具体参照甲方、乙方和丙方签订的工程量认定书。二、后期工程由通煤公司施工，负责人：张吉宝，甲方与乙方2014年4月9日签订的施工合同为依据。三、甲方将工程款全部支付给乙方，乙方与丙方自行结算，甲方与丙方无任何工程款结算。”杨仁军在甲方负责人处签名并加盖个人名章，张吉宝、赵春海分别在乙、丙方负责人处签名并捺印。该补充协议签订，标志着启嘉公司被挂靠施工正式退出、通煤公司开始承接启嘉公司未完工程。
上述事实，有原告提供2013年7月--
11月《商品销售明细表清单》十份、2013年11月29日张吉宝出具的欠据一份、2014年4月9日《新天地购物中心施工合同补充协议》一份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的张吉宝于2013年11月29日出具的欠据，能够证明张吉宝与原告之间存在赊购买卖合同关系及所欠价款数额情况，原告提供的《新天地购物中心施工合同补充协议》，能够证明2013年张吉宝与赵春海存在合伙承包建设工程的事实。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第53条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”的规定，赵春海与张吉宝应对原告主张的货款承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百三十二条的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请理由不成立的，裁定驳回；申请理由成立的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。”原告起诉时未列赵春海为被告，后根据张吉宝的答辩状向本院提交补充诉状，申请追加赵春海为本案共同被告参加诉讼，要求赵春海与原起诉的二被告共同承担给付拖欠货款本金及利息的义务，本案追加赵春海为共同被告于法有据。赵春海认为本案诉争欠款与其无关等抗辩理由均不成立，本院均不予采信。本案诉争买卖行为与张吉宝、赵春海合伙承包抚松新天地购物中心建设工程的发包方即案外人杨泰公司之间无关，该发包单位并未直接或者委托二合伙人向原告赊购商品，张吉宝答辩状中所提其出具欠条是为帮助原告向杨泰公司要账的观点，无事实和法律依据，本院不予采信。张吉宝、赵春海二人虽曾先后挂靠于启嘉公司、通煤公司进行抚松县新天地购物中心的工程建设，但本案诉争买卖行为发生在挂靠启嘉公司期间，2014年4月9日因启嘉公司退出被挂靠承包、通煤公司承接未完工的抚松县新天地购物中心工程事宜而签订的《新天地购物中心施工合同补充协议》中，并未约定启嘉公司被挂靠施工期间所有对外债务由通煤公司接收，仅是约定了“杨泰公司将工程款全部支付给通煤公司，通煤公司与启嘉公司自行结算，杨泰公司与启嘉公司无任何工程款结算关系”的内容，且本案所涉及的法律关系为买卖合同关系并非建设工程施工合同关系，因此被挂靠施工的单位不宜对挂靠人的所有民事行为均承担连带责任，故本院对原告要求通煤公司承担连带给付责任这一诉讼请求不予支持。张吉宝于2013年11月29日为原告出具的欠据并未约定付款期限问题，原告方自述出具欠据后经常找张吉宝催要，每次张吉宝都以暂时无钱为由让其等一等，并没有明确拒绝给付，所以本案诉争货款给付不存在已超诉讼时效问题。因原告庭审中自认张吉宝为其出具欠据时未约定付款期限，故原告要求自张吉宝出具欠据次日始计付利息的主张证据不足，原告无证据证明其在出具欠据后第一次向张吉宝催要所欠货款的确切日期，故计付拖欠货款利息的起始日期应以其起诉后本院向张吉宝送达起诉状等应诉手续之日即2016年3月2日为宜。原告要求按人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日，于法有据，应予支持。被告通煤公司、张吉宝应诉后均在法定答辩期内以其二被告住所地皆在吉林省白山市浑江区、本院对本案无管辖权、应将本案移送浑江区人民法院审理为由，提出管辖异议，本院于2016年4月5日以（2016）吉0621民初433号民事裁定驳回了管辖异议，二被告均未提起上诉，故本院对本案具有管辖权。综上，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、第七十三条、第九十条、第二百零三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告张吉宝、赵春海于本判决生效后三日内给付原告抚松县抚松镇富达五金商店货款32,549.00元并承担上述款项自2016年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至所欠货款付清之日期间的利息；
二、驳回原告抚松县抚松镇富达五金商店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费614.00元，减半收取307.00元，由被告张吉宝、赵春海承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一六年五月二十日
书记员 姜雅涓