广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初233号
原告：王嘉敏，女，2008年11月4日出生，汉族，住址：罗定市。
法定代理人：王炉生，男，1978年12月5日出生，汉族，住址：罗定市，现住广州市。
法定代理人：王敏薇，曾用名：王伟凤，女，1982年8月15日出生，汉族，住址：罗定市，现住广州市。
委托诉讼代理人：许武，广东定盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志强，广东定盛律师事务所实习律师。
被告：陈杰明，曾用名：陈思杏，男，2008年11月6日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
法定代理人：陈瑞锋，曾用名：陈瑞壮，男，1979年10月18日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
法定代理人：温金芳，女，1987年2月10日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
被告：陈瑞锋，曾用名：陈瑞壮，男，1979年10月18日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
被告：温金芳，女，1987年2月10日出生，汉族，住址：广东省罗定市。
被告：罗定市加益镇旺水小学（以下简称“旺水小学”），住所地：广东省罗定市。
负责人：王以金，校长。
被告：罗定市加益镇中心小学（以下简称“中心校”），住所地：广东省罗定市。
法定代表人：黄卓锐，校长。
原告王嘉敏诉被告陈杰明、陈瑞锋、温金芳、罗定市加益镇旺水小学教育机构责任纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，原告以旺水小学为中心校的一个教学点为由向本院申请追加中心校为被告，本院予以准许。被告中心校于同年3月19日向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司为被告，本院经审查后认为，中心校与中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司是保险合同关系，而本案是侵权法律关系，两者是不同的法律关系，故本院不准予追加中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司为被告的申请。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王嘉敏的委托诉讼代理人许武、李志强，被告陈杰明的法定代理人陈瑞锋，被告旺水小学负责人王以金，中心校的法定代表人黄卓锐到庭参加诉讼。2018年4月23日，原告以与被告温金芳达成和解协商为由，向本院撤回对被告温金芳的起诉，本院同日裁定准许原告撤回对温金芳的起诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令所有被告连带赔偿原告66884.36元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系罗定市加益镇旺水小学二年级的学生。2017年5月9日上自习课期间，突然被被告陈杰明拿铅笔刺伤右眼，同班同学发现后跑到学校教务处通知班主任王美燕处理，后由班主任通知原告的爷爷和被告陈杰明的奶奶到学校处理，两位家长到校后带原告到加益镇卫生院就诊，后送原告到罗定市人民医院入院治疗，诊断为：1.右眼角膜穿孔并前房异物；2.右眼外伤性白内障，支付医疗费4404.6元；2017年5月10日，原告被送往广州中山大学附属眼科医院入院治疗，支付医药费12878.46元。因本事故造成原告视力下降为0.2，经南方医科大学司法鉴定中心出具的鉴定意见认定原告王嘉敏构成两处十级伤残。事故发生在原告的幼年时期，且伤害位于眼睛部位，无疑影响原告的一生，对原告造成严重的精神损害。事故发生后，被告陈瑞锋向原告父母支付了医疗费10000元，其余�支付。故要求：1.医疗费7283.1元，2.护理费2872.46元，3.住宿费800元，4.住院伙食补助费200元，5.必要的营养费3200元，6.伤残赔偿金34828.80元，7.治疗事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用3000元，8.精神抚慰金12000元，9.鉴定费2700元。原告方在法庭上变更“治疗事宜支出的交通费和误工损失等其他合理费用3000元”为“治疗事宜支出的交通费3000元”。
被告陈瑞锋辩称：我方认为是双方的责任，我儿子坐在原告的后面，因为原告王嘉敏掉转头，被告陈杰明才会弄伤原告的。我已经支付了原告医疗费10000元，是在广州医院支付给原告方的，原告没有写收据给我。还有500元是我母亲在罗定的时候交给医院的。我方一共给了10500元原告。对于责任分摊：我方认为原告方应该负责3成责任，我方负责7成。
被告旺水小学辩称：原告王嘉敏和被告陈杰明都是我校的学生。对于原告所诉的事发经过、就医、诊断情况、转院、医疗数额等是事实。我方认为我方已经尽到了教育责任，善后处理，学校已经将各方面的预防教育、义务责任落实到位。对于责任分摊，学校没有存在过错，我方不应该承担赔偿责任，应该由原告王嘉敏和被告陈杰明的家长协商赔偿问题。
被告中心校辩称：旺水小学是我校下设的教学点，事发时当时是中午的1时到1时30分的上学时间，家离学校近点的学生会早一点来到学校，远点学生可以到上课的时候来到学校，期间由值日教师巡视管理。事发时双方小孩都离学校不远，王嘉敏和陈杰明是旺水小学二年级的同班同学，王嘉敏坐在陈杰明前面，事发当天王嘉敏和陈杰明都�到学校、回到课室做作业，被告陈杰明可能写字手累了，甩手时正好王嘉敏倒转头，无意中伤到了王嘉敏的眼睛。受伤之后值日学生即时去报告给巡视的值日教师，值日教师马上通知校长和双方家长，双方家长来到之后，双方家长和旺水小学的校长用摩托车马上送王嘉敏到镇卫生院作初步的处理。镇卫生院让我们马上转到上一级医院检查，然后双方家长、伤者坐客车来到了人民医院检查。在这过程中，学校没有存在过错，不应该承担赔偿责任。原告已经买了农村合医，报销之后的部分应该由双方学生家长协商。
原告为支持其主张，向本院提供、出示了以下证据：证据一身份证，户口簿、亲属关系证明，证明原告的诉讼主体资格。证据二户口簿、组织机构代码，证明被告的诉讼主体资格。证据三证明，证明原告是在旺水小学受到被告陈杰明伤害的。证据四鉴定意见书，原告王嘉敏因该损害被鉴定为两处十级伤残。证据五费用明细清单、出入院记录、疾病诊断证明书、出院小结、医疗发票、收费收据、鉴定发票、车票发票，证明原告为此支出医疗费用17283.1元；原告为此支出鉴定费2700元；原告为此支出交通费用2142元；中山大学附属眼科医院建议全休一个月。证据六赔偿计算清单，被告仍需支付66884.36元。
对于原告出示的证据，被告陈瑞锋对原告的证据无意见。被告旺水小学对原告的证据一、二、四、五、六无意见，对证据三有意见，认为事发时不是上课期间，当时是上学期间。被告中心校的质证意见与旺水小学一样。
被告陈瑞锋没有证据提交。
被告旺水小学、中心校为支持其主张，向�院提供、出示了以下证据：证据一小学生日常行为规则，证明学校已经规范了学生的行为，说明教师已经按照小学生日常行为规则来管理。证据二小学生守则，证明学校的教育是依法依规的。证据三旺水小学安全管理制度，证明学校的管理制度是健全的。证据四加益镇小学安全管理制度，证明学校的教师和学生都是按照小学安全管理制度来做的。证据五《天天讲安全》手册一本，证明我方每天教育学生防止各类的危险事件发生。证据六加益镇中心小学作息时间表，证明事发时是上学时间中午1时10分。证据七旺水小学有关安全教育、班主任工作手册一本、校长会议记录一本、每天三分钟安全教育签名表，证明学校已经尽到教育管理责任。证据八加益镇中心小学与中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司签订的校（园）方责任险保险合同，证明学校与中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司签订了合同。证据九给家长的一封信，证明学校事发前告诫家长注意学生的安全防护。证据十调解记录、跟踪记录，证明事发之后联系双方家长进行调解。证据十一证明，证明原告和被告陈杰明都是旺水小学的学生。
被告陈瑞锋对旺水小学、中心校出示的证据无意见，对学校的证明内容由法院依法认定。原告对旺水小学、中心校出示的证据认为：证据一小学生日常行为规则不具有关联性，无法证实被告已经履行教育管理职责，且原告并没有违反该日常行为的任何一条；对证据二的关联性不认可，且原告并没有违反该守则；对证据三不予认可，因为是被告单方出具的，关联性不予认可，该管理制度的适用对象是学校的管理人员和教师，且该证据更侧面反映了旺水小学对于课堂纪律没有作任何的安排和管理�对证据四加益镇小学安全管理制度关联性、真实性不予认可，是被告单方面出具的，该管理制服的适用对象是学校的管理人员和教师。且该管理制度第三行第一点每堂课的当堂课的安全责任人，但当事人向我方所述，当时并没有任何人和教师在课堂管理纪律；对证据六加益镇中心小学作息时间表真实性并不认可，是被告单方面出具的，对方对该作息表进行了修改，本案事故的发生时间为中午1点-1点30分，但该作息表上却对该段时间不做任何的安排，一般学校的课程安排都是从学生回来上课开始就不中断衔接，直到学生放学，但本作息表中间却抽少了本案的敏感时间段的安排，故我方有理由相信被告对此进行了修改，且当事人向我所述，在下午上自习课的时候给陈杰明插伤眼睛的；对证据七旺水小学有关安全教育、班主任工作手册一本、校长会议记录一本与本案无关联性，证据反映的是值日教师应如何尽自己的职责，以维护学校的教育安全秩序，但遗憾的是当天，事发当天并没有任何的值日教师和管理人员进行巡查制止陈杰明的危险行为，对加益镇小学教师管理制度，该管理制度明显与作息表有冲突的，被告学校实行的制度是学生中午不回家吃饭，并在学校进行午休，学生要在中午1点前回到教室上自习课，如果学校却在管理制度上要求教师在中午1点20分才回到进行教育，故该证据反映了学校存在管理上的过错，对每天三分钟安全教育签名表，该签名表是被告方单方面出具的，我方不予认可，教师上课是要签考勤表的，同时需要学生代表签名确认。但本证据仅有课程名称，无法证实被告是否已经对学生进行了安全教育；对证据八中心校与中国人民财产保险股份有限公司云浮分公司签订的校（园）方责任险保险合同，这是不同的责任主体，与本案无关联，学校承担责任后，可另外向保险公司追偿；对证据九的给家长的一封信与本案无关联，对内容是如何溺水的为主，该封信并没有提及到课间安全，所以我方不予认可；对证据十的调解记录、跟踪记录，该证据关联性不予认可，因为事故已经发生，后面的补救与本案是无关联的。且该记录侧面反映了该损害的事实发生；对证据十一的证明，由法院依法认定。
本院依职权调取了陈瑞锋与温金芳的离婚协议书一份，该协议书约定陈杰明由陈瑞锋携带抚养，经各方质证，均对该证据无异议。
对于当事人各自提供的证据，对方无异议的证据，经审查，证据来源合法、客观真实、与本案关联，故本院予以采纳；对于被告有异议的证据，本院综合原、被告的诉辩、质证意见及在法庭调查中的陈述，并根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定进行综合认定。
经审理查明：2017年5月9日中午1：10许，旺水小学二年级1班学生王嘉敏、陈杰明返到学校后回课室做作业，期间坐在陈杰明前面的王嘉敏被陈杰明用铅笔刺伤右眼。同班同学马上通知老师处理，后由老师通知原告的爷爷和被告陈杰明的奶奶到学校处理。原告的爷爷和被告陈杰明的奶奶来到学校之后，双方和旺水小学的校长用摩托车送原告王嘉敏到加益镇卫生院作初步的处理。加益镇卫生院让原告王嘉敏马上转到上一级医院治疗。之后原告的爷爷、被告陈杰明的奶奶和原告王嘉敏搭客车到罗定市人民医院检查，学校没有人员陪同到医院。当天下午16时王嘉敏在罗定市人民医院入院医治，被诊断为：1.右眼角膜穿孔并前房异物，2.右眼外伤性白内障，医生施行角膜缝合手术。因患者拟到上级医院进一步处理外伤性白内障，同日晚上21时原告出院，用去医药费：4404.64元，出院医嘱：“上级医院进一步处理外伤白内障”。同年5月10日，原告分别在中国人民解放军四五八医院和中山大学附属眼科医院门诊治疗，分别用去625元和1045.79元。同年5月11日原告在中山大学附属眼科医院入院治疗，医生诊断为：1.右眼角膜穿通伤（已缝合）；2.右眼外伤性白内障。住院期间，原告王嘉敏做了“右眼白内障囊外抽吸术+人工晶体一期植入术”，并于同年5月12日出院，用去医疗费10155.08元。出院医嘱：一周后门诊复查，避免剧烈运动及重体力劳动，保持自由体位，全休一个月，按时点眼涂眼。同年5月17日、5月24日、5月26日、5月31日，7月12日原告王嘉敏到中山大学附属眼科�诊治疗，用去医疗费为859.52元、挂号费238.50元。2017年12月18日，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，王嘉敏右眼角膜穿通伤致角膜斑翳形成（累及瞳孔区）的伤残程度为十级，右眼外伤性白内障人工晶体植入术后的伤残程度为十级。被告陈瑞锋已支付10000元医疗费给原告。原告报销了3911.36元医保费用。案经本院调解，各方各持已见，致调解不成。
另查明，原告王嘉敏及父母均为农业户口，被告陈杰明的父母在事发前已离婚，陈杰明由其父亲陈瑞锋携带抚养。2018年4月23日，原告以与被告温金芳达成和解协商为由，向本院撤回对被告温金芳的起诉，本院同日裁定准许原告撤回对温金芳的起诉。
再查明，旺水小学是中心校的一个教学点，没有独立的法人资格，原告王嘉敏和被告陈杰明均系中心校的�册学生。
本院认为，本案属教育机构责任纠纷。本案的主要争议焦点为：1.本案事故的发生，学校是否有过错，是否需要承担连带赔偿责任？2.原告要求的费用是否合理，应予支持？3.旺水小学是否应承担连带赔偿责任？4.原告是否有过错？是否需要承担责任？
对于上述焦点，原告方认为：1.学校未能提交证据证明已经尽到管理责任，应该承担损害赔偿的管理责任。2.赔偿金额由法院依法核算。3.旺水小学的责任由法院依法认定。4.根据庭审中双方确认的事实，原告王嘉敏在事发过程中并没有任何过错，不应该减轻侵权人的责任。被告陈瑞锋认为学校是否有过错由法院依法认定，原告也存在有一定的过错，赔偿金额由法院依法核算，旺水小学是否承担连带赔偿责任、是否有过错由法院依法认定。被�旺水小学认为学校没有过错，根据侵权责任法第38条的相关规定，我方已经提供了证据证实我方已经尽到了教育责任，所以我方不应该承担赔偿责任。赔偿金额由法院依法核算。被告中心校认为事故发生在13：00－13：30属于上学时段，那些回来比较早的走读生回到学校后在课室做作业，由值日教师巡查管理，由班干部坐班，跟平常的全责课堂有区别，而且旺水小学和中心校已经尽了安全教育义务，所以没有过错，不应该承担赔偿责任。本院认为，在本案中，陈杰明在事故发生时已满九周岁，结合本人的智力发育情况、智力能否理解其行为、对其行为后果是否具有预见能力和精神状况等因素，可知陈杰明对其实施的行为无辩认的能力，属于无民事行为能力人。学校及教职工需对未成年人承担较高的注意义务，即特殊注意义务，这意味着，学校在管理和教育未成年人过�中，不仅要遵守一般人的行为标准，还要遵守教育行业的专业行为标准。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”的规定，陈杰明在旺水小学校内期间，旺水小学应负起对陈杰明管理、照顾的职责、义务。根据《学校卫生工作条例》第二十条：“…城市普通中小学、农村中心小学和普通中学设卫生室，按学生人数六百比一的比例配备专职卫生技术人员…学生人数不足六百人的学校，可以配备专职或者兼职保健教师，开展学校卫生工作。”的规定，上述两校未按上述规定配备专职或者兼职保健教师�专职卫生技术人员。《中小学幼儿园安全管理办法》第四条规定“…健全学校安全预警机制，制定突发事件应急预案，完善事故预防措施，及时排除安全隐患”和第二十三条规定“…学校应当按照国家有关规定配备具有从业资格的专职医务（保健）人员或者兼职卫生保健教师，购置必需的急救器材和药品…”及第二十八条规定“学校在日常教育…合理预见、积极防范发生的风险。…学校以及接受学生参加教育教学活动的单位必须采取有效措施，为学生活动提供安全保障。”，中心校及教学点旺水小学应建立卫生安全管理制度，落实各项卫生安全防护工作，预防伤害事故的发生，同时需健全突发事件应急处理机制和应急预�，合理预见并积极防范可能发生的风险，切实保障无民事行为能力人的生命健康安全。本案中，旺水小学对已回到课室的学生没有合理预见可能发生的伤害，在王嘉敏被伤及右眼后没有及时通知和安排保健教师或专职医务（保健）人员对王嘉敏实施专业的救助措施，仅按通常的做法将王嘉敏的情况通告家属，而没有尽快将王嘉敏送医院治疗，显然旺水小学和中心校未尽到安全的注意义务和管理照顾责任，安全意识和应对突发事件能力不够，因此原告主张旺水小学、中心校未尽到职责、具有过错的理由成立，本院予以采纳；中心校、旺水小学的抗辩理由与事实不符，于法无据，本院不予采信。旺水小学应对王嘉敏的损失负赔偿责任，因旺水小学无独立承担民事责任的资格，赔偿责任应由设立旺水小学教学点的中心校承担。
至于本案事故的责任分担问题。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”的规定，根据本案的实际情况，旺水小学对无行为能力人的管理、照顾存在过错，本院酌定设立旺水小学的中心校负主要责任，赔偿原告损失�60％；陈杰明的行为直接导致原告王嘉敏的右眼的受伤，系直接的侵权行为人，由被告陈杰明负次要责任，赔偿原告损失的40％，由于陈杰明系未成年人，由其监护人陈瑞锋对原告王嘉敏的损失承担赔偿责任。原告王嘉敏主张被告陈杰明、陈瑞锋与上述两学校承担连带赔偿责任，原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，原告的损失计算如下：
1.医疗费13371.74元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。被告方对原告提供的医疗费发票和挂号费收据无意见，故计得原告医疗费总额为17328.53元，现原告请求被告赔偿17283.10元是其真实意思表示，本院予以支持；因医保已报销了3911.36元，剩余13371.74元（17283.10元-3911.36元）由被告方赔偿；被告陈瑞锋称在罗定支付500元并没有提供相关票据证明，本院不予支持。
2.护理费1084.82元。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员�则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”王嘉敏受伤后在罗定市人民医院住院1天、在中山大学附属眼科医院住院2天，故共住院护理3天。另外结合原告门诊8次（5月10日、17日、24日、26日、31日、7月9日、11日、12日）的情况，因没有医嘱证明需两人护理，结合王嘉敏的伤势，住院期间3天及门诊治疗8次本院支持原告1人护理的主张；原告提供的证据不足以证明护理人员的身份及护理人员的收入情况，本院根据原告王嘉敏的户籍情况即以上一年度农村居民人均纯收入的标准计算王嘉敏的护理费，综上，本院支持1084.82元（98.62元/天×11天×1人）。
3.住宿费800元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告没有提供有住宿发票，鉴于罗定市人民医院出院医嘱“上级医院进一步处理外伤白内障”，王嘉敏到中山大学附属眼科医院医治，对原告主张住宿费800元（400元/天×2天）的请求，本院予以支持。
4.住院伙食补助费200元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告共住院3天，现原告主张住院伙食补助费200元是其真实意思表示，本院予以支持。
5.营养费550元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告提供的医疗机构的意见中并没有需加强营养的意见，根据原告的损伤部位、年龄、双方在本事故中的过错程度、本地的实际，本院确定550元，超出部分，本院不予支持。
6.残疾赔偿金31926.84元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告的伤势经鉴定构成两处十级伤残，其是农村居民，本院支持按照2017农村居民人均纯收入14512.2元/年计算20年（14512.2元／年×20年×11%＝31926.84元），超出部分本院不予支持。
7.交通费900元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告提供的交通费发票大部分与其就医时间、地点相矛盾，根据受害人就医的事实并结合原告就医地点、时间、人数、次数，本院酌情支持900元。
8.精神损害抚慰金5000元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告的伤势构成两个十级伤残，故其诉请精神抚慰金合理合法，但原告诉请金额过高，本院综合考虑各方的过错程度、责任大小、侵权行为造成的后果及本地平均生活水平等因素，酌情支持5000元。
9.伤残鉴定费2700元。有原告提交的正式发票证实，本院予以支持。
上述各项损失共计56533.40元。由中心校赔偿60％，即33920.04元；由抚养被告陈杰明的陈瑞锋赔偿40％即22613.36元，陈瑞锋已支付10000元，还应赔偿12613.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十二条、第十六条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、�十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告罗定市加益镇中心小学于本判决生效之日起十日内赔偿33920.04元给原告王嘉敏。
二、由被告陈瑞锋于本判决生效之日起十日内赔偿12613.36元给原告王嘉敏。
三、驳回原告王嘉敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，由原告王嘉敏负担228元，被告加益镇中心小学负担746元，被告陈瑞锋负担498元。
�事人对本判决不服，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄小红
审 判 员 王节林
人民陪审员 卢 静
二〇一八年五月四日
书 记 员 吴俊蓉