福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2915号
原告黄永林，男，1959年6月26日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人肖正华，福建政华律师事务所律师。
被告钟良英，男，1975年10月28日出生，汉族，住上杭县。
委托代理人李凤光，福建儒佳律师事务所律师。
原告黄永林与被告钟良英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄永林的委托代理人肖正华到庭参加诉讼，被告钟良英及其委托代理人李凤光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄永林诉称，原告黄永林与被告钟良英系朋友，从2008年8月开始，被告急需资金周转为由陆续向原告借款，被告在借款过程中，也能够支付利息并陆续归还部分本金，2013年4月15日，原、被告双方进行对账结算，被告除利息全部支付外仍欠原告借款本金人民币420万元。结算后，原告将原借条归还被告，被告写下借款金额分别为200万元和220万元的借条各一张，且均约定借款月利率为2%、借款期限至2013年12月15日、被告承担原告为追偿借款所需律师代理费及诉讼费用。被告于2013年5月30日向原告支付150万元、2015年1月8日向原告支付200万元，之后，被告没有再归还借款本息。在协商过程中，原告曾书写《钟良英借款利息欠交清单》、《钟良英来往帐清单》，但书写当时原告同意被告在近期归还借款才按该清单履行，所以双方也没有签名确认，也没有将清单交给被告，由于被告没有及时归还借款本息，因此仍按借条约定履行。原告认为被告归还的350万元依法应先扣除应付利息，剩余款项折抵本金，故被告至今仍欠原告本金1928140元。原告因诉讼时效即将到期，多次催促被告还款付息，但被告以各种借口推脱，连电话也不接，没有还款的诚意。因此，原告起诉至法院，请求判决：1、被告在判决生效后立即归还原告借款本金人民币1928140元并支付从2015年1月16日起至法院确认还款之日止按月利率2%计算的利息（至2015年10月15日应欠利息为347065.20元）；2、被告支付原告的律师代理费62400元、保全费5000元。
被告钟良英辩称，关于借款本金问题，至2013年4月15日为止，被告欠原告借款本金420万元无异议，但原告诉称被告仍欠借款本金1928140与客观事实不符，被告于2013年5月30日归还原告借款本金150元、于2015年1月8日归还借款本金200万元，至今被告只欠原告借款本金70万元，原告书写的《钟良英借款利息欠交清单》上已经进行了书面确认。关于利息问题，双方在2013年4月15日对往来账目进行结算时，双方虽约定了月利率，但鉴于被告资金困难，被告无力再向原告支付巨额利息，经协商，原告答复不支付一点利息不行，但可以先还本金再支付利息，利息的具体数额和支付时间可另行协商，为此，被告从2013年4月15日之后就未再支付利息，从原告的《钟良英借款利息欠交清单》上的记载也可以证明原告确有先还本再付息的承诺，虽然按借款约定的利率计算，至2015年11月9日止的利息为1240400元，但根据双方关于利息支付的约定，被告应支付的利息应由双方再协商后另行确定。另外，原告要求被告支付律师代理费62400元明显过高，也与被告所欠原告款项的基数不符，原告的律师代理费应与代理律师的付出成正比，并综合考虑其他因素，以及结合当地法律服务市场收费的具体行情等情况，最终确定律师代理费，本案属于民间借贷纠纷，案情相对简单，参照福建省物价局、司法厅的相关规定，原告律师代理费以法院确定金额的1%为宜。
原告黄永林为证明其主张，向本院提供下列证据：
1、中国建设银行转账流水清单二张、中国工商银行的转账凭证一张、中国建设银行的转账凭条一张，证明被告向原告借款600万元，原、被告之间的借款都是通过银行转账的。
被告钟良英质证认为，对证据没有异议，对借款也没有异议，但这四笔借款有些包括在结算的420万元里面，有些借款在2013年4月15日之前就已经归还了。
2、2013年4月15日的借条二张、《民间借贷期满本息结算单》一张，证明原、被告于2013年4月15日结算，被告还欠原告借款本金420万元，被告分写成二张借条并约定了借款利息及逾期还款被告将承担律师费、保全费、诉讼费的责任。
被告钟良英质证认为，对证据的真实性没有异议，经过双方进行结算，被告还欠原告借款本金420万元，全部借款以结算单为准，被告分写成了二张借条给原告，但借条上双方没有约定什么时候支付利息，也没有约定律师费的计算标准。
3、委托代理合同一份、代理费发票二张及《福建省物价局福建省司法厅关于制定对福建省律师服务收费标准的通知》（龙发改价（2013）价35号、闽价服（2013）67号），证明原告为实现债权所支付的律师费用及律师费收费标准。
被告钟良英质证认为，对证据的真实性没有异议，但这份文件已经失效了，原告的律师代理费以这个为依据之一是不合情理的，关于律师费62400元质证意见我们在答辩状上已经说到，不再重复陈述。
被告钟良英为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告黄永林亲笔书写的《钟良英来往帐清单》手机照片复印件和《钟良英借款利息欠交清单》手机照片复印件各一张，证明2008年以来原、被告双方借款的时间、金额及利率以及还本付息和尚欠借款本息情况。《钟良英借款利息欠交清单》证明截止2015年7月15日，被告只欠原告借款本金70万元，原告有作出同意被告先还本再付息的承诺。
原告黄永林质证认为，对证据的真实性没有异议，《钟良英来往帐清单》记载的内容没错，其中2013年5月29日被告向原告借款的50万元和2013年5月31日还款的50万元，因为只借了两天被告就归还了，所以原告没有计算到420万元里面，但在《钟良英借款利息欠交清单》中，原告虽然写至2015年7月15日止，被告欠本金70万元，欠利息125.37万元，但原告的想法是错误的，按常理应该先计算根据本金结欠的利息，应该先扣除利息，再来偿还本金，但原告的计算方法是先将利息结欠在账上，再算本金还剩多少。
2、中国建设银行转账凭条一张、中国农业银行个人结算业务申请书一张，证明经2013年4月15日结算以后，被告总共归还原告借款本金合计350万元的事实。
原告黄永林质证认为，对证据的真实性没有异议，但这350万元并不是只归还本金，还有利息部分。
3、中国建设银行和中国农业银行的转账凭证合计三十张，证明2013年4月15日之前原告还本付息的情况。
原告黄永林质证认为，对证据没有异议，都是2013年4月15日的事情，已经结清了，与本案无关。
4、《福建省物价局福建省司法厅关于核定福建省律师服务收费标准的通知》（闽价服（2013）67号、闽价服（2014）101号）一份，证明现在的律师收费标准。
原告黄永林质证认为，对证据没有异议。标准里面也有说律师费分段计算，累加收费。
5、《福建省司法厅办公室关于放开部分律师服务价格有关问题的通知》一份，证明到2015年8月份之后，律师费收费除了一些特殊案件如刑事案件、赡养费案件等，其余案件都是实行市场调节价收费的。
原告黄永林质证认为，对证据的真实性没有异议，但在上杭，通常大家都按照指导价来进行协商计算律师费的。
本院经审查认为，原告提供的证据1、2、3，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。被告钟良英提供的证据1，原告质证对其证明内容有异议，对其证据效力，结合其他证据予以综合评判；证据2、3、4、5，来源真实，内容合法，且与本案相关联，可以作为本案有效证据使用。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本案的事实可作如下认定：原告黄永林也被告钟良英系朋友关系，从2008年8月开始，被告急需资金周转为由陆续向原告借款，在此期间，被告按约定支付利息并陆续归还部分本金，2013年4月15日，原、被告双方进行对账结算，被告除利息全部支付外仍欠原告借款本金人民币420万元，被告写下借款金额分别为200万元和220万元的借条各一张，两笔借款均约定月利率为2%、借款期限至2013年12月15日、被告承担原告为追偿债权所需律师代理费及诉讼费用。经原告催收，被告于2013年5月30日支付150万元给原告，被告于2015年1月9日支付200万元给原告。原、被告多次就还款进行协商，原告分别于2014年11月30日、2014年12月30日写了《钟良英借款利息欠交清单》和《钟良英来往帐清单》，其中原告在《钟良英借款利息欠交清单》写有“……至2015.7.15日止欠本金70万，欠利息125.37万，计195.37万。2015.元.8日又还本200万元”，但双方均未在《钟良英借款利息欠交清单》和《钟良英来往帐清单》签名，也未将清单交予被告。因被告未继续归还借款，双方对仍欠借款本金发生争执。原告诉至本院。
案件审理过程中，原告黄永林向本院提出诉讼保全申请，保全金额230万元，并向本院提供了担保，本院依法作出（2015）杭民初字第2915号民事裁定书。
本院认为，原告黄永林与被告钟良英之间借贷关系明确合法，被告向原告借款的事实清楚，证据充分。被告钟良英未按约定期限履行还款义务，属违约行为，应限期清偿并承担逾期还款的违约责任。
原、被告争议的焦点：1、被告于2013年5月30日支付的150万元和2015年1月8日支付的200万元，属归还借款本金还是要先支付借款利息。2、原告为主张权利而花费的律师代理费应如何计算。关于焦点1，被告辩称意见认为，原告书写的《钟良英借款利息欠交清单》上载明“至2015年7月15日止欠本金70万”，因此，其于2013年5月30日归还的150万元和2015年1月8日归还的200万元应属归还的借款本金。原告认可《钟良英借款利息欠交清单》系其书写，但认为书写当时原告同意被告在近期归还借款才按该清单履行，所以双方也没有签名确认，也没有将清单交给被告，由于被告没有及时归还借款本息，因此仍按借条约定履行。原、被告于2014年4月15日经过结算，由被告重新向原告出具借条二张，双方对被告支付款项未约定抵充顺序，现被告辩称双方已约定先还本后付息，对此，被告向本院提供原告书写的《钟良英借款利息欠交清单》和《钟良英来往帐清单》的手机拍照片，本院认为，合同的变更应当是双方在原合同的基础上，作出一致的意思表示，并通过一定的形式表现，《钟良英借款利息欠交清单》和《钟良英来往帐清单》虽然是原告书写，但双方是否最终达成变更合意，从被告提供的二份清单的证据形式，并没有明确的意思表示，被告该辩称意见，证据不足，本院不予支持。因此，被告支付给原告的350万元，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应先抵充利息。原告主张被告仍欠借款本金1928140元，计算有误，被告钟良英实际仍欠原告黄永林借款本金人民币1916836元。原告要求被告支付从2015年1月16日起按月利率2%计算的利息以及支付诉讼保全费5000元，理由正当，本院予以支持。被告辩称原告已答复利息数额和支付时间另行协商再确定，原告未予认可，被告亦未提供证据证明，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。故被告的该辩称意见证据不足，理由不当，本院不予采信。
关于焦点2，原告黄永林与被告钟良英在借条中对诉讼产生的律师费做了约定，该约定系双方真实意思表示，被告应承担本案因诉讼产生的律师费62400元，原告主张的此项费用不违反法律、法规，本院予以支持。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钟良英应在本判决生效后三十日内归还原告黄永林借款人民币1916836元，并支付该款从2015年1月16日起至本判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告钟良英应在本判决生效后三十日内支付原告黄永林律师代理费人民币62400元、诉讼保全费人民币5000元。
三、驳回原告黄永林的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25500元，由原告黄永林负担826元，被告钟良英负担24674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 王 英
人民陪审员 龚文华
人民陪审员 丁才兴
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 罗文英
附：本案适用的法律法规及司法解释条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。