河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初2083号
原告：陈玉玲，女，1969年8月9日出生。
委托诉讼代理人：茹文生（系陈玉玲丈夫），男，1966年12月26日出生。
被告：李军营，男，1970年7月11日出生。
委托诉讼代理人：柴婉婉，河南炳东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈君锋，河南炳东律师事务所实习律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
主要负责人：杜振会，总经理。
委托诉讼代理人：刘迎辉，河南博识律师事务所律师。
原告陈玉玲与被告李军营、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称中华联合财险平顶山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理，2016年12月22日作出（2016）豫0411民初2127号民事判决书。宣判后李军营不服判决，提出上诉。平顶山市中级人民法院于2017年4月27日作出（2017）豫04民终1178号民事裁定书，发回我院重审。我院于2017年6月16日立案后，李军营向本院提出对其在投保声明方框中的签字申请鉴定，后中华联合财险平顶山支公司认可投保声明方框中签字不是李军营所写，李军营撤回申请。同时陈玉玲申请撤回对司机王某某的起诉。我院于2017年9月18日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉玲及其委托诉讼代理人茹文生，被告李军营的委托诉讼代理人柴婉婉、陈君锋，被告中华联合财险平顶山支公司的委托诉讼代理人刘迎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈玉玲依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆修理费、营运费、工人工资、特种车辆检验费等共计53.25598万元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月12日17时许，王某某驾驶李军营所有的豫Ｄ×××××号陕汽重型自卸货车，沿南石公路由东向西行至宝丰县闹店镇刘集村西高速立交桥处时，追尾撞上前方席某某驾驶的陈玉玲所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫D83**挂），造成原告车辆受损严重，所拉烧碱全部泄露，事故附近庄稼、树木、土地等受损。宝公交认字[2016]第214号认定书认定，王某某对该起事故负全部责任，原告无责。肇事车辆在中华联合财险平顶山支公司投保有交强险、第三者责任险。事故发生时，该车辆处于保险期内。事故发生后，陈玉玲为减少损失，多次与李军营协商均无果。陈玉玲进行了车辆维修，支付主车维修费1.55万元，罐车因其性质特殊，经咨询厂家修复费用相当于新车价值。该事故造成陈玉玲罐车停运损失及所雇司机工资等损失共计53.25598万元，应由中华联合财险平顶山支公司在保险限额内予以优先赔偿，不足部分由李军营承担补充赔偿责任。
李军营辩称，陈玉玲索赔数额过高，要求的停运损失没有依据，不应当支持。即使支持停运损失，因保险公司未针对停运损失免赔进行告知，故该免赔条款不生效，该损失应由保险公司赔付。
中华联合财险平顶山支公司辩称，原告诉请过高，有证据支持的可以赔偿，没有证据的部分应予驳回。关于停运损失应由具备鉴定资质的鉴定机构鉴定确定。如果事故车辆在我公司投保，且原告的损失在保险责任之内，不违反保险公司保险合同关于免责条款的规定，我公司愿意承担赔偿责任。否则均应由侵权人赔偿。保险公司只对直接损失进行赔偿，对于间接损失和诉讼费由侵权人承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李军营及中华联合财险平顶山支公司均认为原告提供的增值税发票不具真实性，不能证明其要证明的问题；营运流水明细为毛利润，不能作为其营运损失的依据，对其雇佣司机证言有异议认为应出庭作证。本院经审理认为陈玉玲提供的增值税发票与其转账凭证、证明、收据能够相互印证，可以证明陈玉玲因此次交通事故赔偿托运人的货物损失，故对该证据本院予以确认。关于陈玉玲提供的营运流水明细可证明陈玉玲存在有停运损失，因人工工资及油耗等未予扣除，故不能以此证明营运损失的纯利润。关于陈玉玲雇佣司机的证言，证明其工资收入情况属营运成本，该损失应包含在营运损失之内。关于陈玉玲提供的牵引车修理费及罐体损失的证据，因在原审已委托鉴定机构予以鉴定，本院对陈玉玲提供的该证据亦不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日17时许，王某某驾驶李军营所有的豫Ｄ×××××号陕汽重型自卸货车，沿南石公路由东向西行至宝丰县闹店镇刘集村西高速立交桥处时，与前方由席某某驾驶的陈玉玲所有的豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车（豫D83**挂）发生交通事故，造成两车不同程度损坏。豫Ｄ×××××号车所载烧碱泄漏在南石公路北侧田地内。宝丰县公安交通警察大队出具宝公交认字[2016]第214号道路交通事故认定书，认定王某某负该起事故的全部责任，席某某无责任。
陈玉玲在甲公司挂靠经营有两辆车（豫Ｄ×××××号车和豫Ｄ×××××号车）。后经甲公司同意并签订协议报停豫Ｄ×××××号车，该车每月缴纳5000元管理费，其营运业务分配给豫Ｄ×××××号车。协议每半年签订一次，至2016年6月30日止。2016年6月12日发生该事故后豫Ｄ×××××号车停运至2017年7月9日恢复营运。但车辆每次运输数量明显减少。
原审中，经中华联合财险平顶山支公司申请，本院委托乙公司对豫Ｄ×××××、豫D83**挂车辆损失进行鉴定评估。已公司于2016年9月26日出具平恺轩司鉴[2016]车损鉴字第202号司法鉴定意见书：豫Ｄ×××××号解放牌牵引车损失金额12200元、豫D83**挂华俊牌重型罐式半挂车损失金额48000元，共计60200元。
陈玉玲所有的车辆从事危险液体（烧碱）运输，因本次事故造成所运烧碱泄漏，货物损失15059.8元。陈玉玲已全额赔付。
豫Ｄ×××××号陕汽重型自卸货车在中华联合财险平顶山支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称商业三者险）。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险限额为1000000元。保险期间自2016年3月6日0时起至2017年3月5日24时止，事故发生在保险期间内。李军营投保时仅在投保声明中签名，签名上方的签字非李军营书写。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。李军营雇佣的司机驾驶车辆发生交通事故致陈玉玲货物车辆受损，该事故经事故科认定王某某负事故全部责任，故王某某因交通事故造成陈玉玲的损失，应由李军营赔偿。但李军营为其车辆在中华联合财险平顶山支公司投保了交强险和商业三者险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生在保险责任期间，故陈玉玲因本案交通事故所产生的各项经济损失应由中华联合财险平顶山支公司首先在豫Ｄ×××××号车投保交强险限额内予以赔付，交强险赔偿不足部分由中华联合财险平顶山支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。
对陈玉玲因本次交通事故产生的各项经济损失，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2015年河南省道路交通事故赔偿标准》，本院核定车辆损失60200元，货物损失15059.8元。关于陈玉玲所请求赔偿的营运损失，虽提供了其事故发生前的营运收入明细，但该明细未扣除油耗、人工工资等，其据此请求每月按10万元的停运损失计付证据不充分，且其在法院释明后拒绝申请鉴定，故对该部分损失本院不予支持，待其有新的证据后可另案起诉。陈玉玲主张雇佣司机的工资属营运成本其可在营运成本中主张；若其不主张营运成本，单纯主张工人工资损失，因其雇佣司机的工资与其工作量挂钩，工资多少属动态，其主张每月8000元工资亦缺乏证据，本院对此亦不予支持。陈玉玲所诉的罐体检验费是2016年3月18日支付，该费用是为保障其正常运营支付的年检费用，发生在该事故发生前，与本案无关，本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿陈玉玲各项损失共计75259.8元。
二、驳回陈玉玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9091元，由陈玉玲负担7800元，李军营负担1291元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王惠珍
审 判 员 孙新鸽
人民陪审员 李德让
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李乐鑫
附:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第二款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。