wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
?
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4052号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司金华分行，住所地浙江省金华市解放东路1号。
负责人：王井平，分行行长。
委托诉讼代理人：裘质余，浙江铭瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王春美，浙江铭瑞律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：陈修杰，男，1962年6月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：陈志兰，女，1965年5月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被上诉人（原审被告）：金华天惠房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市经济开发区法华街06号。
法定代表人：郑锡昆。
上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行（以下简称金华建设银行）因与被上诉人陈修杰、陈志兰、金华天惠房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2016）浙0702民初10411号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华建设银行上诉请求：维持原判第一、二项内容，依法改判第三项内容为“陈修杰、陈志兰于判决生效后十日内协助中国建设银行股份有限公司金华分行对其共有的坐落于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第6号岛2号房地产办理抵押登记手续；金华天惠房地产开发有限公司应督促并配合其办理抵押登记；上述房产抵押登记办妥后，或陈修杰、陈志兰逾期仍未办理抵押登记的，中国建设银行股份有限公司金华分行有权以上述房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权”。事实和理由：本案虽然仅办理了商品房抵押权预告登记，抵押权未登记设立，但在抵押登记因购房人拒不配合而客观上无法完成的情况下，金华建设银行仍应享有对不动产的优先受偿权。理由：一、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，陈修杰、陈志兰虽未办理案涉商品房房产权证，但该商品房已具备物权登记条件，应认定属于陈修杰、陈志兰的财产，客观上应作为陈修杰、陈志兰的责任财产进行处置。二、案涉商品房已具备不动产抵押登记条件，购房人拒不办理，违背诚信原则，赋予债权人对案涉房产优先权，有利于遏制失信行为。三、具备办理条件而购房人怠于办理登记，属不正当阻止条件成就。四、抵押权预告登记虽非正式抵押登记而不产生设立抵押权的法律效果，但亦具备一定的公示外观，在满足特定条件下，贱予债权人对不动产优先权，并不违反物权公示要求。最后，赋予债权人优先权，亦符合法律及司法解释规定，金华建设银行有权处分购房人陈修杰、陈志兰在商品房买卖合同项下的合同权利。
陈修杰、陈志兰及金华天惠房地产开发有限公司均未作答辩。
金华建设银行向一审法院起诉请求：1、判令陈修杰、陈志兰共同归还借款本金1642811.41元，并支付利息36905.87元（利息已计算至2016年8月16日止，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算）。2、判令陈修杰、陈志兰承担律师代理费10000元。3、判令金华天惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4、中国建设银行股份有限公司金华分行对陈修杰、陈志兰共有的坐落于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第6号岛2号房地产享有优先受偿权。5、案件诉讼费由陈修杰、陈志兰等承担。
一审法院认定事实：陈修杰、陈志兰因购房向金华建设银行申请贷款。2008年12月29日，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：金华建设银行向陈修杰、陈志兰提供303万元的借款，借款期限为156个月，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下浮15%。逾期贷款利率在本合同执行贷款利率水平上浮50%，还款方式为等额本息还款法，陈修杰、陈志兰未按期借款本息的，金华建设银行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，因违约而造成金华建设银行为实现债权所产生的费用由陈修杰、陈志兰承担；合同还约定，将陈修杰、陈志兰共有的坐落于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第6号岛2号房地产为贷款设定抵押担保，并办理了预售商品房抵押登记备案证明，合同还约定由陈修杰、陈志兰、金华天惠房地产开发有限公司提供连带责任担保，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押人办妥抵押物的房地产等相关权属证书并将抵押物的他项权证书、抵押登记证明文件及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日后五年止。合同签订后，金华建设银行根据陈修杰、陈志兰申请将借款303万元划入双方约定的账户。然而陈修杰、陈志兰未能按约定还款付息。经金华建设银行多次催收，陈修杰、陈志兰至今未履行还款义务。另因借款时陈修杰、陈志兰系夫妻关系，且陈志兰签署了共同还款承诺书，故应由陈修杰、陈志兰承担共同还款责任。一审法院认为，金华建设银行、陈修杰、陈志兰之间签订的借款合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，当事人意思表示真实一致，该院确定其效力。金华建设银行按约提供了借款，陈修杰、陈志兰应当按约及时归还本金及利息，至今未予全部归还，已构成违约，应当承担相应的责任。预售商品房抵押登记并不能发生优先权的效力，但陈修杰、陈志兰应当配合金华建设银行办理抵押手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、陈修杰、陈志兰于判决生效后十日内共同归还中国建设银行股份有限公司金华分行借款本金1642811.41元，并支付利息36905.87元（利息已计算至2016年8月16日止，之后利息按合同约定计算）并支付律师代理费10000元。二、金华天惠房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、陈修杰、陈志兰于判决生效后十日内配合中国建设银行股份有限公司金华分行对陈修杰、陈志兰共有的坐落于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第6号岛2号房房地产办理抵押登记手续。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20008元，保全费5000元，合计25008元，由陈修杰、陈志兰共同负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点为金华建设银行是否对坐落于金华市金东区孝顺镇上市基村香水湾国际花园第6号岛2号房地产享有优先受偿权。经查，当事人签订借款合同后，金华建设银行取得了金华市金东区预售商品房抵押登记备案证明。然预告登记所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生不动产物权变动的请求权，作为权利人应在条件成就时及时办理正式抵押登记。金华建设银行既不能证明抵押物符合流通条件且诉讼时已无法进行正式的抵押登记，也不能证明其已经在合理期限内催告抵押人申请正式的抵押登记，本案存在非基于抵押权人原因导致无法转为正式抵押登记的情形，故金华建设银行主张其对涉案房地产享有优先受偿权之意见，本院不予支持。
综上所述，金华建设银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20008元，由上诉人中国建设银行股份有限公司金华分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一八年一月十九日
代书记员 钟李钰
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0181民初2184号
原告：中国人民解放军安徽省军区保障局，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路235号。
负责人：王纯贤，该局局长。
委托诉讼代理人：於恒强、王威权，安徽皖大律师事务所律师。
被告：巢湖市居巢区太子龙专卖店，住所地安徽省巢湖市军分区路*****号，注册号341402600234527（1-1）。
经营者：宗昌俊，男，汉族，1962年10月11日生，住安徽省巢湖市。
本案在审理原告中国人民解放军安徽省军区保障局诉被告巢湖市居巢区太子龙专卖店房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告中国人民解放军安徽省军区保障局于2018年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军安徽省军区保障局撤回起诉。
案件受理费1780元，减半后收取890元，由原告中国人民解放军安徽省军区保障局承担。
审判员 凌岩
二〇一八年五月二十五日
书记员 张鑫
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终408号
上诉人（原审被告）：烟台市鑫大地实业有限公司。住所地：烟台市芝罘区二马路***号**层****室。
法定代表人：张凯，经理。
被上诉人（原审原告）：烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会。住所地：烟台市牟平区高陵镇峰山庄村。
法定代表人：王庆忠，村委会主任。
委托代理人：曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。
上诉人烟台市鑫大地实业有限公司与被上诉人烟台市牟平区高陵镇峰山庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第217号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审理认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第217号民事判决；
二、发回烟台市牟平区人民法院重审。
审判长 张秀波
审判员 孙 威
审判员 张 敏
二〇一六年五月十一日
书记员 范子寒
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第03909号
罪犯汪志华，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于1997年10月23日作出（1997）孝中刑初字第62号刑事判决，认定被告人汪志华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2000年5月12日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2005年6月22日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2008年7月4日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2011年6月15日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；2013年8月20日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪志华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯汪志华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯汪志华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯汪志华的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年5月12日起至2016年1月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳军
审 判 员 王长鸣
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年九月十一日
书 记 员 周玉琴
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923财保142号
申请人：孙志宏，男，1942年10月12日出生，住山东省泰安市泰安区。
被申请人：侯宪义，男，1966年4月13出生，住山东省梁山县。
申请人孙志宏于2018年4月26日向本院提出申请，请求对被申请人侯宪义所有或驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车（保全标的50，000.00元）依法予以诉前保全，担保人刘桂峰（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人孙志宏与被申请人侯宪义机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人孙志宏已向本院提供了担保，依法准许申请人孙志宏的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
被申请人侯宪义的鲁Ｈ×××××/鲁H××××挂重型半挂牵引车扣押于东平县交通管理大队(保全标的50，000.00元)，扣押期限两年（2018年4月26日至2020年4月26日）。
案件申请费520元，由申请人孙志宏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭晓琳
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初679号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：福州乐上信息科技有限公司，住所地：福建省福州市台江区六一中路382号福州光明桥珠宝玉石城第506号铺位。
法定代表人：吴宏。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告福州乐上信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年2月17日以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 袁方敏
人民陪审员 叶 强
二〇一七年二月二十日
（）
书 记 员 王梦露
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0583民初5616号
原告：福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼。
法定代表人：涂文禹，该公司总经理。
被告：林莹，女，1990年7月14日出生，汉族，住福建省福清市。
本院受理原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告林莹物业服务合同纠纷一案，因福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄永茂
二〇一八年六月二十七日
书记员 刘超群
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7263号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告钟雄。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告钟雄信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告钟雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,544.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币207,544.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初495号
原告黄秀鑫，女，1957年2月24日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住漳浦县。
法定代理人曾瑞安，男，1957年11月20日出生，住漳浦县。系原告黄秀鑫的丈夫。
被告林智雄，男，1987年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
原告黄秀鑫诉被告林智雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理，依法由审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄秀鑫的委托代理人曾瑞安到庭参加诉讼，被告林智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄秀鑫诉称，被告林智雄因创业急需资金，于2014年8月7日、9月1日，向原告黄秀鑫分别借款人民币10000元（以下未特别注明的均为人民币）、5000元，合计15000元，均约定月利率为3%，并各出具借条一张给原告黄秀鑫收执。现原告黄秀鑫多次催讨，被告林智雄均拒绝还款。请求判令被告林智雄偿还借款15000元及从2014年8月7日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告林智雄没有提出答辩意见。
经审理查明，被告林智雄因需用资金，于2014年8月7日、9月1日，分别向原告黄秀鑫借款10000元、5000元，两次借款合计15000元，两次借款均未约定利息及还款期限，并分别于借款同日各出具借条一张交由原告黄秀鑫收执。借款后，经原告黄秀鑫催讨，被告林智雄未能偿付借款。
上述事实，有原告黄秀鑫在法庭上的陈述并提供由被告林智雄出具的借条二张等证据予以佐证。被告林智雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄秀鑫与被告林智雄之间的民间借贷关系事实清楚，双方之间债权债务明确，被告林智雄负有清偿的义务。原、被告双方没有约定还款期限，原告黄秀鑫可催告被告林智雄在合理期限内偿还，经原告黄秀鑫催告后，被告林智雄仍未偿还，现原告黄秀鑫起诉请求判令被告林智雄偿还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。至于利息方面的诉讼请求，因双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告黄秀鑫仍可要求被告林智雄支付按年利率6%计算的逾期还款利息，而本案起诉之日（2016年1月12日）可视为被告林智雄逾期还款之日，故原告黄秀鑫的该请求应依法调整为自2016年1月12日起至实际还清欠款之日止按年利率6%计付利息。原告黄秀鑫主张双方口头约定月利率3%，但未提出证据予以证明，对该主张不予采纳。被告林智雄经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款及《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林智雄应于本判决生效后十日内偿还原告黄秀鑫借款15000元，并自2016年1月12日起至清偿之日止按年利率6%计付利息。
二、驳回原告黄秀鑫的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费340元，适用简易程序审理减半收取为170元，由原告黄秀鑫负担82.50元、被告林智雄负担87.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 杨耀宗
二〇一六年三月十日
书记员 苏 彦
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1851号
申请执行人北京龙腾创展科技有限公司
被执行人汤姆乳品贸易（杭州）有限公司，组织机构代码586511798
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人汤姆乳品贸易（杭州）有限公司发出执行通知书，责令被执行人汤姆乳品贸易（杭州）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤姆乳品贸易（杭州）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百�十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤姆乳品贸易（杭州）有限公司（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的08×××95的存款人民币48931.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月八日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1851号之一
申请执行人北京龙腾创展科技有限公司与被执行人汤姆乳品贸易（杭州）有限公司商事仲裁一案的（2015）京仲裁字第1376号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人北京龙腾创展科技有限公司于2016年2月4日向杭州市中级人民法院申请执行，该院指定本院执行，本院于2月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1851号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高胜伟
二〇一六年四月十二日
书记员 朱剑英
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼9030民初511号
原告：琼中县三江源生态农林有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）财政局五楼右侧办公室第一间。
法定代表人：江玉玲，该公司总经理。
诉讼委托代理人：常辉，该公司法律顾问。
被告：琼中诚利来实业有限公司。住所地：琼中县海榆路金华公司后面住宅楼。
法定代表人：李扬坤。
原告琼中县三江源生态农林有限公司诉被告琼中诚利来实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告琼中县三江源生态农林有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告琼中县三江源生态农林有限公司撤回起诉处理。
审判长 陈国燕
审判员 王 林
审判员 黄灵钰
二〇一七年十月十六日
法官助理王泽剑
书记员 符哲超
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9030民初511号	原告：琼中县三江源生态农林有限公司。住所地：琼中黎族苗族自治县（以下简称琼中县）财政局五楼右侧办公室第一间。	法定代表人：江玉玲，该公司总经理。	诉讼委托代理人：常辉，该公司法律顾问。	被告：琼中诚利来实业有限公司。住所地：琼中县海榆路金华公司后面住宅楼。	法定代表人：李扬坤。	原告琼中县三江源生态农林有限公司诉被告琼中诚利来实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告琼中县三江源生态农林有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告琼中县三江源生态农林有限公司撤回起诉处理。	审判长  陈国燕	审判员  王 林	审判员  黄灵钰	二〇一七年十月十六日	法官助理王泽剑	书记员  符哲超	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。	当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。	收取诉讼费用的办法另行制定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执161号
申请人金臣西。
被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司。
法定代表人：鲍建旭
申请人李明新申请执行被执行人中房集团安阳市房地产开发有限公司无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民二初字第90号，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人金臣西向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结安阳市文峰区人民法院作出的（2015）文民二初字第90号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马志华
二〇一六年七月一日
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执恢750号
申请执行人张宗山。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人张宗山与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书确定山东恒力虎山机械科技有限责任公司应给付张宗山3,500元。
在执行中，被执行人全部履行完毕，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
荣成市劳动争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字2015-37号仲裁裁决书执行完毕。
执行费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一七年十二月二十六日
书记员 卞 飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1696号
原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司，住所地泰安市东岳大街57号，统一社会信用代码91370900555222942M。
法定代表人吕如峰，职务董事长。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市振威经贸有限公司，住所地泰山钢材大市场，组织机构代码68724450-2。
法定代表人程铭，职务总经理。
被告泰安市镇中钢材有限公司，住所地泰山钢材大市场，组织机构代码67319961-6。
法定代表人赵屹，职务总经理。
被告泰安市金龙冷链物流有限公司，住所地老泰莱路北泰安艺校东临1号楼，组织机构代码56524635-8。
法定代表人赵彬，职务总经理。
原告泰安市泰山区泰通小额贷款有限公司与被告、泰安市振威经贸有限公司、泰安市镇中钢材有限公司、泰安市金龙冷链物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年七月四日
书记员 张静
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00909号
原告李某某，女，汉族，1985年11月1日生。
委托代理人余家军，河南人天律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1986年10月11日生。
委托代理人汪万叶，女，汉族，1972年11月22日生。
原告李某某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人余家军，被告张某委托代理人汪万叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年8月认识并开始恋爱，2007年9月23日结婚，2007年10月1日按农村习俗举行婚礼。在结婚前一天原告就与被告大吵一架。婚后原、被告就一直在争吵中度过。2008年9月9日，大女儿张某甲出生，就在大女儿出生时，被告出去赌博且将摩托车丢失。自从女儿出生后，被告经常在外边赌博不回家，有时在外边一两个月不回家，还到处向亲戚借钱赌博。2010年6月3日儿子张某乙的出生并没有改变原、被告之间的关系，被告依然经常出去赌博，在儿子出生时被告因与别人打架被拘留。因生活中各种原因，加上双方也无共同语言，自2012年秋季开始，原告就搬到娘家与被告分居，再也没有一起共同生活了。原、被告自认识到结婚，时间较短，婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，经常因琐事争吵，严重伤害了夫妻感情。且双方分居至今已近三年，夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。提起诉讼，请求：1、判决原、被告离婚；2、两个婚生子女由被告抚养；3、夫妻共同财产一套家庭共有住房依法分割，债务（欠原告母亲）26000元由被告偿还。
被告辩称：原、被告夫妻关系好，不同意离婚。原告所述与事实不符。双方婚后就共同在光山县开理发店，后因经营不善转让，又到广东去开了一年多理发店，在这期间双方一直生活在一起，双方感情很好。因双方在广东开的理发店经营不善，转让店铺后又分别找工作。被告对原告父母也很孝敬，每次回家都是先到被告父母家看望。双方分居后被告做了很多努力，对原告也很关心。原告代理人对李某甲、韩某某的调查，被告不清楚。被调查人员均是原告亲戚，不能证明原、被告夫妻感情破裂。
经审理查明，原、被告双方自由恋爱于2007年年9月23日登记结婚，2008年9月9日生长女张某甲，2010年6月3日生长子张某乙。2012年秋双方父母为了原、被告能更好的生活，将被告家庭老屋拆旧建新，建了一套三间两层半的楼房，原告娘家出现金1万元，并出资购买装修用地板砖及支付相应人工费。
上述事实由原告出具的身份证复印件、登记证明、对李某甲、对韩某某调查笔录、双方当事人当庭陈述及庭审笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为：原、被告属自由恋爱结婚，共同生育一双儿女，婚后双方父母为了原告、被告更好生活又共同出资为其建造了住房。双方婚前感情基础好、婚后家庭圆满、生活稳定。由于生活琐事双方产生争执，事后又没有及时沟通，导致原告起诉离婚。为了维护婚姻、家庭的稳定，子女的健康成长，双方遇事多沟通，互谅互让，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 房 岩
二〇一五年七月一日
书记员 兰晓东
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执4988-1号
申请执行人：广州市越秀区东湖汽车运输队,住所地:广州市越秀区。
法定代表人：钟远镜,职务:经理。
委托代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。
被执行人：王春波，住辽宁省营口市站前区。
申请执行人广州市越秀区东湖汽车运输队与被执行人王春波挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民二初字第3672号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，申请执行应与被执行人王春波到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××车所有人为被执行人王春波的过户手续，被执行人王春波应向申请执行人偿还保险费用3331元及2013年度综合服务费2800元，并承担案件受理费50元、公告费250元。根据申请执行人的请求，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月6日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人和涉案车辆的下落及其它可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执4988号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 陈里维
代理审判员 冯嘉彦
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 欧冠聪
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行初536号
原告周建明，男，1972年7月22日出生，户籍所在地江苏省如皋市。
被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。
法定代表人姜大明，部长。
委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。
委托代理人刘畅，中华人民共和国国土资源部工作人员。
原告周建明不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资公开告知〔2015〕648号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告周建明，被告国土资源部的委托代理人毛东林、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周建明诉称：被告称没有所申请的内容不合常理，被告没有尽到合理检索和说明的义务，被告没有告知可公开涉案信息机关的名称、联系方式，被告的行为侵犯了原告的知情权。综上，原告请求法院依法撤销被诉告知书，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。
被告国土资源部辩称：被告作出的被诉告知书符合客观事实，适用法律正确，履行了法定告知义务。针对被诉告知书复议的程序符合法律规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月9日，原告向被告邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，申请公开“在你部网站挂牌出让（如皋市〔2015〕7-1号）经批复备案材料”。2015年11月13日，被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，答复称：被告没有原告所申请的内容。原告不服被诉告知书向被告申请复议，被告于2015年12月7日作出国土资复议〔2015〕1277号行政复议决定书（以下简称1277号决定）。1277号决定认为被告作出被诉告知书超过了法律规定的期限，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，确认被告作出被诉告知书超期违法。原告仍不服，针对被诉告知书向本院提起行政诉讼。
庭审过程中，本院已向原告释明其起诉的行政行为应该是1277号决定，原告仍坚持起诉被诉告知书。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法�第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告针对被诉告知书已提起行政复议，而且被告作出的1277号决定确认被诉告知书超期违法。因此，1277号决定属于上述法律规定的复议机关改变原行为情形。原告应针对1277号决定提起诉讼。庭审过程中，本院已向原告释明其起诉的行政行为应该是1277号决定，但原告坚持起诉被诉告知书。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后�还原告周建明。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 何君慧
审 判 员 杨晓琼
代理审判员 王 坤
二〇一七年九月六日
书 记 员 夏银雪
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行初536号原告周建明，男，1972年7月22日出生，户籍所在地江苏省如皋市。被告中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人毛东林，中华人民共和国国土资源部工作人员。委托代理人刘畅，中华人民共和国国土资源部工作人员。原告周建明不服被告中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）作出的国土资公开告知〔2015〕648号国土资源部政府信息公开告知书（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国土资源部送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭审理了本案。原告周建明，被告国土资源部的委托代理人毛东林、刘畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周建明诉称：被告称没有所申请的内容不合常理，被告没有尽到合理检索和说明的义务，被告没有告知可公开涉案信息机关的名称、联系方式，被告的行为侵犯了原告的知情权。综上，原告请求法院依法撤销被诉告知书，并判令被告依法对原告的政府信息公开申请重新作出答复，诉讼费由被告承担。被告国土资源部辩称：被告作出的被诉告知书符合客观事实，适用法律正确，履行了法定告知义务。针对被诉告知书复议的程序符合法律规定。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月9日，原告向被告邮寄《国土资源部政府信息公开申请表》，申请公开“在你部网站挂牌出让（如皋市〔2015〕7-1号）经批复备案材料”。2015年11月13日，被告针对原告的政府信息公开申请作出被诉告知书，答复称：被告没有原告所申请的内容。原告不服被诉告知书向被告申请复议，被告于2015年12月7日作出国土资复议〔2015〕1277号行政复议决定书（以下简称1277号决定）。1277号决定认为被告作出被诉告知书超过了法律规定的期限，被告已经履行了政府信息公开的法定职责，确认被告作出被诉告知书超期违法。原告仍不服，针对被诉告知书向本院提起行政诉讼。庭审过程中，本院已向原告释明其起诉的行政行为应该是1277号决定，原告仍坚持起诉被诉告知书。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法�第二十六条第二款之规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，原告针对被诉告知书已提起行政复议，而且被告作出的1277号决定确认被诉告知书超期违法。因此，1277号决定属于上述法律规定的复议机关改变原行为情形。原告应针对1277号决定提起诉讼。庭审过程中，本院已向原告释明其起诉的行政行为应该是1277号决定，但原告坚持起诉被诉告知书。原告提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告周建明的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后�还原告周建明。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起10日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何君慧审 判 员  杨晓琼代理审判员  王 坤二〇一七年九月六日书 记 员  夏银雪
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323民初3583号
原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。
法定代表人：蒋维成，执行董事。
委托诉讼代理人：董元元，泗阳县来安法律服务所法律工作者。
被告:张露,女,1991年11月20日出生,汉族,住泗阳县。
原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告张露追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。
审判员 顾秋阳
二〇一八年六月六日
书记员 陈 杰
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7821号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告范正君。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告范正君信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告范正君系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币204,430.74元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币204,430.74元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0381执198号
申请执行人：张明，男，1986年11月生于宁夏永宁县，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市。
被执行人：李浩，男，1988年2月生于青铜峡市，汉族，中专文化，无业，住青铜峡市。
本院在执行张明与李浩民间借贷纠纷一案中，被执行人李浩因刑事犯罪而被羁押，经财产调查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷明
二〇一七年七月十日
书记员 赵文兰
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执198号申请执行人：张明，男，1986年11月生于宁夏永宁县，汉族，大专文化，个体工商户，住银川市。被执行人：李浩，男，1988年2月生于青铜峡市，汉族，中专文化，无业，住青铜峡市。本院在执行张明与李浩民间借贷纠纷一案中，被执行人李浩因刑事犯罪而被羁押，经财产调查无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷明二〇一七年七月十日书记员  赵文兰
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0702民初02561号
原告：申建富，男，1969年3月4日出生，汉族，户籍地金华市婺城区，现租住金华市婺城区。
被告：朱智建，男，1966年3月4日出生，汉族，住义乌市。
原告申建富与被告朱智建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法由审判员李良军适用简易程序于2018年4月11日公开开庭进行了审理。原告申建富、被告朱智建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申建富向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款218000元及25%违约金，并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际归还日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年2月6日，被告因资金周转需要向原告借款218000元，并出具借条2张，约定于2016年9月1日归还，逾期还款，借款人需支付25%的违约金等内容。逾期后，被告一直未还款。
被告朱智建辩称：2016年2月6日出具的两张借条均是以往借款本息的多次结算汇总，存在利滚利的情形。其中载明借款130000元的借条，实际被告只借到款36000元，借款时间为四、五年前，是分三次借的，其中6000元从原告妻子处借到款，当时口头约定月利率为5%，之后因无钱归还，原告要求被告每年都按月利率5%结算，并由本被告重新出具借条，一直到2016年2月6日。另一张载明88000元借条是案外人龚建锋2010年借款10000元，当时由本被告担保的，此后每年原告要求被告按照月利率3%结算利息，重新出具借条，一直到2016年2月6日。对案外人龚建锋的借款本金10000元，本被告愿意承担责任。对于本人借款36000元加上正常的利息，本被告也愿意支付。另原告曾从本被告经营的砂场拉走价值60000元的砂子未付款，本被告可分到20000元可以直接抵扣相关借款。
当事人围绕诉讼请求进行了举证。
原告向本院提交证据材料为借条2张，证明被告分两次共向原告借款218000元，并约定还款期限及违约责任。
被告朱智建未提交证据材料。
在庭审中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：
对原告提交的2张借条本身，被告对其真实性无异议，但认为该两张借条所载明的借款数额均存在利滚利情形。同时原告在庭审中也认可相关借条确存在连续多年重复结息，故有关借条不能直接证实原告实际出借款额，实际出借额应以当庭陈述内容为准。故本院确认该组证据只对部分待证事实具有证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下：
原告申建富与被告朱智建及案外人龚建锋均系朋友关系。2010年，案外人龚建锋因经营需要，由被告朱智建出面向原告申建富借款10000元，双方口头约定月利率3%。后因案外人未能及时还款，原、被告双方每年就借款本息进行结算，将上一年利息并入新一年的借款本金，并由被告重新出具借条。另外，被告朱智建于2011年因经营资金周转需要曾分三次共向原告申建富借款36000元，双方口头约定月利率5%。因被告未能及时还款，双方每年就借款本息进行结算，将上一年利息并入新一年的借款本金，而由被告重新出具借条。
2016年2月6日，原告申建富与被告朱智建就上述两笔借款再次进行结算，被告朱智建根据原告要求填写了2张格式化借条，其中1张借条载明“今向申建富借得人民币88000元（大写人民币捌万捌仟元），即自2016年2月6日起至2016年9月1日止。如逾期不能归还，借款人必须支付25%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担”等内容。另1张借条载明“今向申建富借得人民币130000元（大写人民币拾叁万元），即自2016年2月6日起至2016年9月1日止。如逾期不能归还，借款人必须支付25%违约金，出借人向借款人追讨本借条款项所发生的一切费用（包括聘请律师等专业人士费用）由借款人承担”等内容。
本院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案原、被告对双方曾发生借款事实并无异议，但双方争议焦点是原告实际出借款的数额。原告在庭审中自认其第一笔出借款为50000元，第二笔出借款最初为36000元，另加上一些平时小额借款，总计为40000元左右。而被告认为第一笔出借款仅为10000元，第二笔借款为36000元。本院认为，由于双方均认可第一笔借款月利率为3%、后一笔借款月利率为5%，且双方存在每年结算利息并将利息计入新一年借款本金重新出具借条的情形，根据该事实，被告主张第一笔借款仅为10000元更为可信，本院确认载明借款88000元的借条最初借款应为10000元。同时对被告主张载明借款130000元的借条最初借款36000元也属事实，但被告也不否认期间有陆续小额借款，故本院确认载明借款130000元的借条实际出借款为40000元。同时，民间借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具借条，如果前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的借条载明的数额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金。且按照前一方式计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为其数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，不应得到支持。由于原、被告对两笔借款实际出借的具体时间并不明确，故本院酌定第一笔借款从2010年2月6日开始计息，第二笔借款从2011年2月6日开始计息，借款利率按月利率2%计。虽然双方口头约定有利息，借条上又约定有违约金，但利息、违约金等费用总计不得超过年利率24%，对超过部分不予支持。综上，本院只对原告主张的合理部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告朱智建于本判决生效之日起三日内归还原告申建富借款本金50000元，并支付利息87633.33元（暂算至2018年2月5日，以后按月利率2%计付至实际履行之日止）；
二、驳回原告申建富的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4570元，依法减半收取2285元（原告已预交），由原告申建富负担842元，由被告朱智建负担1443元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 卢彩霞
代书记员 陈洛伊
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1103民初1284号
原告：高新要，男，汉族，1965年1月21日出生，住漯河市郾城区。
被告：张洞春，男，汉族，1977年11月20日出生，住江苏省睢宁县。
原告高新要诉被告张洞春劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张昊适用简易程序公开进行了审理。原告高新要以被告张洞春拖欠劳务报酬为由向本院提起诉讼，请求判令被告支付劳务报酬。本案现已审理终结。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理的民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告张洞春，按照原告提供的被告张洞春的地址无法查找到被告，且在本院指定的时间内，原告亦未向本院另行提供被告张洞春的详细住址，故本院无法向被告张洞春送达相关法律文书，不能认定原告起诉有明确的被告，原告的诉讼并不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告高新要的起诉。
本案诉讼费免于收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张 昊
二〇一八年四月二十七日
书记员 张红博
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初2552号
原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。
法定代表人：周学声，行长。
委托代理人：于雷，该行资产保全部职员。
委托代理人：宫关，该行资产保全部职员。
被告：姜富成，男，1967年11月26日生，汉族，住吉林省吉林市高新。
被告：孔繁静（系姜富成妻子），女，1975年3月9日生，汉族，住吉林省吉林市高新区。、
被告：张成博，男，1986年9月25日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：徐磊（系张成博妻子），女，1987年4月22日生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
被告：贾轶新，男，1975年6月4日生，汉族，住吉林省吉林市水韵名称*栋*单元3301。
被告：白梅（系贾轶新妻子），女，1978年8月1日生，汉族，住吉林省吉林市吉林市1。
被告：张连刚，男，1963年2月24日生，汉族，住吉林省吉林市吉林市船营区。
被告：贾彤艳，女，1965年6月14日生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：吉林市汇龙家居有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：姜富成。
被告：吉林市鹏展保温材料厂，住所：吉林省吉林市龙潭区北甸子村**号。
投资人：贾轶新。
被告：吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区上海路61号。
法定代表人：贾轶新。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告姜富成、孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人宫关到庭参加诉讼，被告姜富成、孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告姜富成、孔繁静（二人系夫妻）共同偿还借款本金1479281.14元，并按合同约定给付利息、罚息、复利。月利率为10.00‰，；2、被告张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月28日，我行与被告姜富成签订了编号为xxx号《个人借款合同》，合同约定被告姜富成向我行借款160万元，用于购进装修材料，借款期限自2016年10月28日至2017年10月27日，还款方式为按季结息，到期还本。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，我行与被告孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司签订了编号为xxx号《最高额保证合同》和《最高额保证合同补充协议》，约定被告孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司对此笔借款提供连带责任保证。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，我行按约定向被告姜富成发放了贷款160万元，但被告姜富成违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金1479281.14元及利息，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告姜富成、孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额保证合同补充协议》、《借款借据》、信贷资金使用申请书、放款记账凭证、电汇汇款凭证、送达地址确认书、贷款还款明细表、被告居民身份证、结婚证、企业营业执照复印件等证据。因被告均未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，贷款时，被告姜富成、孔繁静系夫妻。2016年10月14日，二人向原告申请贷款。《最高额保证合同》和《最高额保证合同补充协议》约定被告孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司为姜富成担保的最高本金余额为160万元，最高额担保债权的确定期间自2016年10月28日起至2017年10月27日止。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。贷款后，被告累计偿还借款本金120718.86元，利息123102.28元。
本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告姜富成、孔繁静、张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》及最高额保证合同补充协议均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向被告姜富成发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。此笔贷款系被告姜富成、孔繁静夫妻关系存续期间所负债务，二被告有共同履行还款付息的义务。当被告姜富成、孔繁静不履行还款义务时，原告可以要求被告张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司张明、长春市震宇汽车维修有限公司承担连带清偿责任。被告张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司履行连带清偿责任后，可以向被告姜富成、孔繁静追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告被告姜富成、孔繁静于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金1479281.14元，并自借款之日起按合同约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.00‰计算，逾期在原利率的基础上加收50%罚息。
二、被告张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司承担连带清偿责任。
三、被告张成博、徐磊、贾轶新、白梅、张连刚、贾彤艳、吉林市汇龙家居有限责任公司、吉林市鹏展保温材料厂、吉林市陆陆玖捌酒店管理有限公司承担连带清偿责任后，可以向被告姜富成、孔繁静追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取9055元，由被告姜富成、孔繁静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一八年六月五日
书记员 刘阳
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0822执204号
申请执行人吉水县卫生计划生育委员会。
法人代表杨某2，主任。
被执行人杨某1，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被执行人罗某，女，汉族，吉水县人，住址同上，
本院于2018年1月25日立案执行申请罗某、杨某1征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2017）赣0822行审597号法院生效裁判，被执行人罗某、杨某1应支付申请人案款25900.0元，承担执行费288.5元。本院已执行0元,尚有25900元未执行,现因被执行人罗某、杨某1暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0822执204号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 晧
审判员 黄卫华
审判员 刘春伟
二〇一八年五月二日
书记员 何仕元
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1803执305号
申请执行人：王仕勇，男，1964年12月10日出生，汉族，住雅安市名山区。
被执行人：谢奇，男，1975年1月1日出生，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行申请执行人王仕勇与被执行人谢奇民间借贷纠纷一案中，申请执行人王仕勇于2018年4月26日以与被执行人谢奇达成还款协议为由，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）川1803执305号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宝东
审判员 郑 飞
审判员 潘 军
二〇一八年四月二十八日
书记员 袁敬洪
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1422民初532号
原告：杨光，男，1963年6月6日出生，汉族，住宁津县城区。
被告：刘刚，男，年龄不详，汉族，住山东省宁津县。
原告杨光与被告刘刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光到庭参加诉讼，被告刘刚经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告欠款2360元。事实与理由：被告于2016年11月30日在原告处购买塑料布8928元，后退回4680元，尚欠4250元，经原告催要，被告偿还2000元，剩余2360元经原告多次催要被告拒不偿还。为此特起诉至法院，请求依法追偿。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月30日被告从原告处购买8928元的塑料布，当时被告给原告书写了一张欠款8928元的欠条一张。后被告退回4680元的塑料布，尚欠4248元。后经原告追要被告付给了原告2000元，最后欠2248元拒不偿还，故原告诉至法院。庭审中原告主张被告在2017年2月从原告处拿走112元的地膜一捆（没有证据），被告共计欠原告2360元。
本院认为，被告从原告处购买货物并将货物取走，且已支付了部分货款，并书写了欠条，可以证实双方货物买卖关系已实际发生，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，故原、被告之间的买卖合同关系应认定为合法有效。原告作为供方已履行了交付货物的义务，被告方亦应按双方约定履行付款义务。被告方未按约定履行付款义务已构成违约。庭审中原告主张被告尚欠112元的地膜款，因无证据对该主张不予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告刘刚于判决生效后五日内付清拖欠原告的塑料布款2248元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向院提起上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 蔡吉俊
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘晓月
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终10891号
上诉人（原审原告）：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：崔晋僧（蔺柏松之子），男，1992年10月23日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室，实际经营地上海市闵行区莘庄镇沪闵路6468号。
法定代表人：郑斌清，总经理。
委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人蔺柏松因与被上诉人上海能良通讯技术有限公司（以下简称能良公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺柏松及其委托诉讼代理人崔晋僧、被上诉人能良公司之委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔺柏松上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持蔺柏松的一审诉讼请求。事实和理由：当消费者与经营者就格式说明“图片仅供参考，产品均以实物为准”的合约本意出现两种以上的合理解释时，应当结合全句文义和合同目的，根据通常理解和有利于消费者的原则认定条款本意，且该条款并未说明赠品质量存在不能使用的严重瑕疵，消费者在接受该条款时，结合提供赠品是为了提高所售商品性价比的基本常识，将该条款理解为是对图片内容不构成要约的说明，并无不当，一审认定该条款包含了对赠品可能不能使用的性能瑕疵说明，背离了赠品存在的意义和消费者接受该条款时的合理解读。在双方没有对赠品性能和质量作出具体约定的情况下，经营者提供的赠品应当具备基本使用性能，现该赠品因未通过《信部无（1999）363号通告》要求的无线电设备型号核准，根本不能使用，经营者违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定，隐瞒赠品根本不能使用的真实情况，诱使消费者对交易的性价比产生错误认知，突出竞争优势，实现促销目的，其行为足以构成欺诈。一审判决未将双方争议的格式合同结合全句文义和合同目的，根据通常理解和有利于消费者的原则认定合同本意，属于适用法律错误；亦未认定诉争赠品能否合法使用，对诉争事实认定不全。此外，根据《零售商促销行为管理办法》第十二条规定，买卖双方无需约定赠品质量合格卖家即应赠送合格赠品；蔺柏松请求调取的交易快照显示，能良公司对赠品的质量是承诺保证的，但赠品依法不能使用，而能良公司事前未作说明，其行为足以构成欺诈；蔺柏松主张欺诈的理由是能良公司提供不合格赠品促销且未售前说明即隐瞒赠品依法不能使用的性能瑕疵，而非虚假承诺赠品性能；根据纠纷单中对话显示，能良公司不仅承认诉争耳机系其所赠，而且故意疏于对赠品的质量把关。
能良公司辩称，同意一审判决，不同意蔺柏松的上诉请求和事实理由。
蔺柏松向一审法院起诉请求：1.判令能良公司就诉争小米手机4（含赠品）办理退货并退款1179元；2.判令能良公司给付蔺柏松货款三倍赔偿3537元；3.诉讼费由能良公司承担。
一审法院认定事实：2016年4月4日，蔺柏松从能良公司开设的京东能良数码旗舰店下单购买小米手机4一台，订单号为139XXXX****，单价1199元，收货人为蔺柏松，蔺柏松实际支付价款1179元，赠品为蓝牙耳机、支架和自拍杆，宣传页面对蓝牙耳机的说明为图片仅供参考，产品均以实物为主。后蔺柏松收到手机及赠品蓝牙耳机、支架、自拍杆。蔺柏松称其收到的蓝牙耳机系歌奈牌。
2017年3月24日，蔺柏松就赠品蓝牙耳机提起售后服务申请，问题描述为：“不出没有声音，不是设置问题，我知道怎么用，就是突然没声音了，可以搜索到并正常连接”，并提交歌奈牌蓝牙耳机的照片。能良公司的审核意见是补偿10元。
一审法院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张要提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的要承担对自己不利的法律后果。关于能良公司辩称其应当向蔺柏松提供乔威牌蓝牙耳机，现蔺柏松提交的是歌奈牌蓝牙耳机，能良公司不确定是否系其赠送的蓝牙耳机，该院认为，根据2017年3月24日蔺柏松对蓝牙耳机提起的售后服务申请，蔺柏松提交的蓝牙耳机的照片系歌奈牌蓝牙耳机，能良公司并未提出异议，故对于能良公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于能良公司辩称其收到诉讼材料后与蔺柏松进行过协商，提出过给予补偿，蔺柏松称其诉讼并不是为了钱，而是自学相关法律知识进行相关的诉讼尝试，故蔺柏松不是真正意义上的消费者，该院认为，蔺柏松以进行诉讼尝试为由拒绝与能良公司调解，不能否定其购买涉案手机系以日常消费为目的，故对于能良公司的该答辩意见，该院亦不予采纳。
关于蔺柏松以赠品蓝牙耳机系不合格产品为由，主张能良公司存在欺诈行为，该院认为，首先，能良公司提供的赠品蓝牙耳机并非涉案手机的配件，能良公司并未对蓝牙耳机的配置和质量作出宣传或承诺，且宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准，故不能认定能良公司就赠品蓝牙耳机对蔺柏松作出了虚假的或引人误解的宣传；其次，蔺柏松收到能良公司销售的涉案手机后使用至今，其未针对手机本身提出异议。综上，该院不能认定能良公司向蔺柏松销售涉案手机存在欺诈行为，对于蔺柏松的全部诉讼请求，该院均不予支持。
据此，一审法院于2017年7月判决：驳回蔺柏松的诉讼请求。
本院审理期间，经本院释明后，蔺柏松明确表示不接受赠品的单独退货退款。
本院二审期间，当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是能良公司向蔺柏松提供手机赠品即蓝牙耳机的行为是否构成欺诈。根据民法原理，欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，以诱使对方陷入错误认识，并因此而做出不合真意的意思表示。在本案中，根据查明的事实：首先，蓝牙耳机并非手机的必要配件，仅是能良公司向蔺柏松提供的赠品，而能良公司在宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准，并未对蓝牙耳机的配置及质量作出过特殊的宣传或承诺；第二，蔺柏松从能良公司所购买的涉案手机一直正常使用，并未发生质量或其他问题；而赠品蓝牙耳机是在其正常使用十一个月后方才以“不出声音”为由提起售后服务申请，而能良公司亦给予了积极的回应，同意给予相应的价值补偿。故从以上事实中，不能得出蔺柏松所主张的能良公司销售的产品不具备基本使用性能，存在严重质量瑕疵的事实。进而，从本案事实中，亦无法得出能良公司在销售涉案手机中存在故意捏造或歪曲、掩盖事实，使消费者陷入错误认识而做出不合真意的意思表示的事实。基于以上原因，蔺柏松以能良公司在销售涉案手机中存在欺诈为由，要求其给予涉案手机三倍价值赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据；一审判决予以驳回，处理并无不当。
由于蔺柏松在实际使用赠品蓝牙耳机一段时间后主张存在质量问题，而能良公司亦同意给予补偿，故蔺柏松诉讼请求当中涉及蓝牙耳机退货退款的部分，可根据蓝牙耳机的实际价值酌情予以支持。但经本院释明后，蔺柏松明确拒绝接受蓝牙耳机的单独退货退款，故本院不再就蓝牙耳机的退货退款部分作出判决。
综上，蔺柏松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由蔺柏松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 刘佳钰
书 记 员 蔡佳琦
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10891号上诉人（原审原告）：蔺柏松，女，1964年11月12日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：崔晋僧（蔺柏松之子），男，1992年10月23日出生，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：上海能良通讯技术有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755弄C区3号甲3幢1层1040室，实际经营地上海市闵行区莘庄镇沪闵路6468号。法定代表人：郑斌清，总经理。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。上诉人蔺柏松因与被上诉人上海能良通讯技术有限公司（以下简称能良公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初12368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蔺柏松及其委托诉讼代理人崔晋僧、被上诉人能良公司之委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔺柏松上诉请求：请求撤销一审判决，依法支持蔺柏松的一审诉讼请求。事实和理由：当消费者与经营者就格式说明“图片仅供参考，产品均以实物为准”的合约本意出现两种以上的合理解释时，应当结合全句文义和合同目的，根据通常理解和有利于消费者的原则认定条款本意，且该条款并未说明赠品质量存在不能使用的严重瑕疵，消费者在接受该条款时，结合提供赠品是为了提高所售商品性价比的基本常识，将该条款理解为是对图片内容不构成要约的说明，并无不当，一审认定该条款包含了对赠品可能不能使用的性能瑕疵说明，背离了赠品存在的意义和消费者接受该条款时的合理解读。在双方没有对赠品性能和质量作出具体约定的情况下，经营者提供的赠品应当具备基本使用性能，现该赠品因未通过《信部无（1999）363号通告》要求的无线电设备型号核准，根本不能使用，经营者违反了《消费者权益保护法》第二十条的规定，隐瞒赠品根本不能使用的真实情况，诱使消费者对交易的性价比产生错误认知，突出竞争优势，实现促销目的，其行为足以构成欺诈。一审判决未将双方争议的格式合同结合全句文义和合同目的，根据通常理解和有利于消费者的原则认定合同本意，属于适用法律错误；亦未认定诉争赠品能否合法使用，对诉争事实认定不全。此外，根据《零售商促销行为管理办法》第十二条规定，买卖双方无需约定赠品质量合格卖家即应赠送合格赠品；蔺柏松请求调取的交易快照显示，能良公司对赠品的质量是承诺保证的，但赠品依法不能使用，而能良公司事前未作说明，其行为足以构成欺诈；蔺柏松主张欺诈的理由是能良公司提供不合格赠品促销且未售前说明即隐瞒赠品依法不能使用的性能瑕疵，而非虚假承诺赠品性能；根据纠纷单中对话显示，能良公司不仅承认诉争耳机系其所赠，而且故意疏于对赠品的质量把关。能良公司辩称，同意一审判决，不同意蔺柏松的上诉请求和事实理由。蔺柏松向一审法院起诉请求：1.判令能良公司就诉争小米手机4（含赠品）办理退货并退款1179元；2.判令能良公司给付蔺柏松货款三倍赔偿3537元；3.诉讼费由能良公司承担。一审法院认定事实：2016年4月4日，蔺柏松从能良公司开设的京东能良数码旗舰店下单购买小米手机4一台，订单号为139XXXX****，单价1199元，收货人为蔺柏松，蔺柏松实际支付价款1179元，赠品为蓝牙耳机、支架和自拍杆，宣传页面对蓝牙耳机的说明为图片仅供参考，产品均以实物为主。后蔺柏松收到手机及赠品蓝牙耳机、支架、自拍杆。蔺柏松称其收到的蓝牙耳机系歌奈牌。2017年3月24日，蔺柏松就赠品蓝牙耳机提起售后服务申请，问题描述为：“不出没有声音，不是设置问题，我知道怎么用，就是突然没声音了，可以搜索到并正常连接”，并提交歌奈牌蓝牙耳机的照片。能良公司的审核意见是补偿10元。一审法院认为，当事人对自己的主张或者反驳对方的主张要提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足的要承担对自己不利的法律后果。关于能良公司辩称其应当向蔺柏松提供乔威牌蓝牙耳机，现蔺柏松提交的是歌奈牌蓝牙耳机，能良公司不确定是否系其赠送的蓝牙耳机，该院认为，根据2017年3月24日蔺柏松对蓝牙耳机提起的售后服务申请，蔺柏松提交的蓝牙耳机的照片系歌奈牌蓝牙耳机，能良公司并未提出异议，故对于能良公司的该答辩意见，该院不予采纳。关于能良公司辩称其收到诉讼材料后与蔺柏松进行过协商，提出过给予补偿，蔺柏松称其诉讼并不是为了钱，而是自学相关法律知识进行相关的诉讼尝试，故蔺柏松不是真正意义上的消费者，该院认为，蔺柏松以进行诉讼尝试为由拒绝与能良公司调解，不能否定其购买涉案手机系以日常消费为目的，故对于能良公司的该答辩意见，该院亦不予采纳。关于蔺柏松以赠品蓝牙耳机系不合格产品为由，主张能良公司存在欺诈行为，该院认为，首先，能良公司提供的赠品蓝牙耳机并非涉案手机的配件，能良公司并未对蓝牙耳机的配置和质量作出宣传或承诺，且宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准，故不能认定能良公司就赠品蓝牙耳机对蔺柏松作出了虚假的或引人误解的宣传；其次，蔺柏松收到能良公司销售的涉案手机后使用至今，其未针对手机本身提出异议。综上，该院不能认定能良公司向蔺柏松销售涉案手机存在欺诈行为，对于蔺柏松的全部诉讼请求，该院均不予支持。据此，一审法院于2017年7月判决：驳回蔺柏松的诉讼请求。本院审理期间，经本院释明后，蔺柏松明确表示不接受赠品的单独退货退款。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是能良公司向蔺柏松提供手机赠品即蓝牙耳机的行为是否构成欺诈。根据民法原理，欺诈是当事人一方故意捏造虚假情况，或歪曲、掩盖真实情况，以诱使对方陷入错误认识，并因此而做出不合真意的意思表示。在本案中，根据查明的事实：首先，蓝牙耳机并非手机的必要配件，仅是能良公司向蔺柏松提供的赠品，而能良公司在宣传页面标明了赠品蓝牙耳机以实物为准，并未对蓝牙耳机的配置及质量作出过特殊的宣传或承诺；第二，蔺柏松从能良公司所购买的涉案手机一直正常使用，并未发生质量或其他问题；而赠品蓝牙耳机是在其正常使用十一个月后方才以“不出声音”为由提起售后服务申请，而能良公司亦给予了积极的回应，同意给予相应的价值补偿。故从以上事实中，不能得出蔺柏松所主张的能良公司销售的产品不具备基本使用性能，存在严重质量瑕疵的事实。进而，从本案事实中，亦无法得出能良公司在销售涉案手机中存在故意捏造或歪曲、掩盖事实，使消费者陷入错误认识而做出不合真意的意思表示的事实。基于以上原因，蔺柏松以能良公司在销售涉案手机中存在欺诈为由，要求其给予涉案手机三倍价值赔偿的诉讼请求，缺乏事实依据；一审判决予以驳回，处理并无不当。由于蔺柏松在实际使用赠品蓝牙耳机一段时间后主张存在质量问题，而能良公司亦同意给予补偿，故蔺柏松诉讼请求当中涉及蓝牙耳机退货退款的部分，可根据蓝牙耳机的实际价值酌情予以支持。但经本院释明后，蔺柏松明确拒绝接受蓝牙耳机的单独退货退款，故本院不再就蓝牙耳机的退货退款部分作出判决。综上，蔺柏松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由蔺柏松负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年十一月十六日法官 助理  刘佳钰书 记 员  蔡佳琦
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0527执恢97号
申请执行人：谭忠，男，1968年8月16日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市伍家岗区。
被执行人：高兵，男，1972年10月27日出生，汉族，居民，住秭归县。
申请执行人谭忠与被执行人高兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）鄂0527执65号执行裁定书，裁定对本案终结本次执行程序。现因被执行人已具有履行能力，本院执行工作局依法决定依职权恢复执行。申请执行标的为：50000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：
限被执行人高兵在收到本执行裁定后五日内将借款本金50000元及利息付给申请执行人谭忠，本案申请执行费650元、诉讼费1255元由被执行人高兵负担。
二、冻结、划拨被执行人高兵银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一项确定的数额为限。
本裁定立即执行。
审判员 邓永红
二〇一八年四月二日
书记员 周思琦
四川省会东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1012号
原告沈某某，女，1983年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人沈加文，男，53岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，系沈某某的哥哥。
被告叶某某，男，1980年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。
委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。
原告沈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告于2004年3月10日在会东县小岔河乡人民政府登记结婚，婚后生育长子叶某甲，长女叶某乙。双方夫妻感情一般，近几年被告在外面跑车，夫妻感情恶化，原告在家带孩子，被告不拿钱做生活费。被告回家都是与原告吵打。2015年3月5日被告将原告的左耳打伤，经会东县人民法院检查为“鼓膜充血，前下及前上象见鼓膜穿孔，孔缘见新鲜血迹，锥骨柄部暴露，余鼓膜向前膨出，有积血”。后到攀枝花中心医院详细检查，又复查，复查结果是“补耳膜”；至今被告不愿出钱给原告补耳膜。原告前期医疗检查治疗费480元，经医院确诊的后续补耳膜治疗还需1万元，经凉山定音司法鉴定中心评定为十级伤残，产生伤残补偿金17606元，鉴定费700元，交通费250元。被告多次对原告实施家庭暴力，虐待原告的生活，侮辱原告的人格，不信任原告，故原告要求离婚。2015年6月19日，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，并解决子女抚养问题，分割夫妻共同债权；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告耳膜穿孔损失29036元。
原告向本院举出了以下证据：
1、结婚证1份、身份证复印件1份----拟证明原告身份信息及原、被告登记结婚的情况。
2、会东县人民医院内窥镜检查报告1份、攀枝花市通用门诊病历1份、定音司法鉴定中心司法鉴定意见书1份----
拟证明被告打伤原告，原告受伤的情况及其伤被鉴定为十级伤残。
3、门诊票据4张、鉴定费发票1张----拟证明被告打伤原告后医院要求修补耳膜，被告不出钱给原告医治。
被告叶某某辩称：原告离婚的理由不属实，原、被告经人介绍认识，恋爱一年多后，按照农村习惯请媒人过彩礼，经原告父母选择吉日，由亲戚送到被告家。2004年双方补办结婚登记手续，婚后于2005年2月3日生育长子叶某甲。2006年买了一个电三轮给原告从事客运，在县城租房居住。2008年原告带叶某甲在佳佳幼儿园读中班，原告除经营电三轮外，在县城带孩子读书至今。期间，被告在帮人开车，孩子读书和租房费用都是被告交给原告开支的。2010年4月6日，经全家人协商，购买了胡泽云的二手车，车价87600元，其中向亲友借款55000元，依靠经营车的收入一年后还清了借款。2011年10月28日，双方生育长女叶某乙。双方结婚至今已经十多年了，婚后共同生活期间为生活琐事小吵小闹是难免的。2008年以后原告经常赌博，父亲和哥哥都参加劝说过多次，村社干部及家族也调解过多次。原告多次承诺不再赌博，却长期在赌博，这是家庭矛盾的主要原因。双方婚前互相了解，先同居后补办结婚登记，除赌博引发争议外，没有其他大的矛盾，没有达到感情完全破裂无和好的可能这一要件。被告不同意离婚，双方夫妻感情较好，婚后生育两个子女，离了婚孩子很可怜。原告受伤是今年正月，被告跑车回来看到原告在小河嘴红绿灯处，被告问原告是否在打牌，原告就骂被告，双方发生争执，后被告将原告推倒在地，原告耳朵受伤了。原告受伤后进行了治疗，医生让7月5日去复查，但被告未能联系上原告，若医生说要做手术，会准备钱让原告去做手术。
被告向本院举出以下证据：
户口簿1份----拟证明被告的家庭成员共7人，原告所述的车辆、运费属于家庭共有财产。
在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：
1、原告所举的第1项证据，被告无异议，认为双方系先同居后补办结婚证。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。
2、原告所举的第2项证据，被告对真实性无异议，但认为检查报告只能证明原告有耳膜穿孔的情况，不能证明是被告打伤；门诊病历是医院为方便与患者联系而建立的档案，不能作为证据；鉴定书不能证明被告打伤原告，原告自己亦称系他人打伤，未说是被被告打伤。经审核，内窥镜检查报告、司法鉴定意见书符合客观实际，且与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信；攀枝花市通用门诊病历未写明病人姓名、无医疗机构印章，无法核实其真实性、关联性，故本院不予采信。
3、原告所举的第3项证据，被告认为该证据与原告的证明目的无关联性。经审核，该证据与原、被告庭审陈述相互印证，符合客观实际，但不能达到原告的证明目的，故本院仅对该证据反映的客观事实予以采信。
4、被告所举的证据，原告无异议，本院予以采信。
综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：
原、被告双方经人介绍认识，于2004年3月10日在会东县小岔河乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方于2005年2月3日生育儿子叶某甲，于2011年10月28日生育女儿叶某乙。在家庭生活中，原、被告双方为家庭琐事发生争执。2015年3月5日，原、被告再次因为琐事发生争执，在争执过程中致使原告受伤，原告受伤后前往会东县人民医院检查，诊断为：左耳外耳道通畅，鼓膜充血，前下及前上象限见鼓膜穿孔，孔缘见新鲜血迹，锥骨柄部分暴露，余鼓膜向前膨出，似有积血。随后，原告前往攀枝花进行检查治疗。2015年7月15日，原告的伤经定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年6月19日，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，并解决子女抚养问题，分割夫妻共同债权；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告耳膜穿孔损失29036元。
本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚的法定标准，原、被告于2004年登记结婚，于2005年生育儿子叶某甲，后又于2011年生育女儿叶某乙，可见二人建立起了夫妻感情，夫妻感情较好。虽然2015年3月5日原、被告为琐事发生争执，原告在争执过程中受伤，但受伤后及时进行了治疗，虽尚未痊愈，被告也表示会积极进行治疗。在庭审中，双方的陈述也仅证实双方在家庭生活中相互缺乏沟通、交流不够，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。本案中，原、被告双方在处理家庭问题时，应当相互信任、相互关心、及时沟通，共同维护好家庭关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告沈某某与被告叶某某离婚。
本案诉讼费人民币260.00元，减半收取130.00元，由原告沈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一五年八月六日
书记员 郑晓玲
附：本案引用的法律条款
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江西省东乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1012号
原告东乡县农村信用合作联社，住所地江西省东乡县龙山北路***号。
法定代表人李群，理事长。
委托代理人陈子邓，系该社职员，一般代理。
被告安荐（东乡）电力器材有限公司，住所地东乡县渊山岗工业园。
法定代表人刘荐国，经理。
被告上海珍礼工艺礼品有限公司，住所地嘉定工业区叶城路925号D217。
法定代表人刘荐国，经理。
被告刘荐国。
被告东乡县中小企业信用担保中心，住所地东乡县行政中心*楼。
法定代表人徐建旺，主任。
原告东乡县农村信用合作联社（以下简称“东乡信用社”）与被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国、上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业信用担保中心借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理，原告东乡信用社的委托代理人陈子邓到庭参加诉讼，被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国、上海珍礼工艺礼品有限公司依法经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，东乡县中小企业信用担保中心经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东乡信用社诉称，2014年7月25日，被告安荐（东乡）电力器材有限公司法人代表刘荐国与东乡信用社签订（2014）东农信联社流动资金借款合同，约定被告安荐（东乡）电力器材有限公司向东乡信用社借款30万元，借期一年，月利率8.2‰，被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订了保证合同，东乡信用社按约履行出借义务，借款到账后，被告安荐（东乡）电力器材有限公司违约未按合同要求支付利息，东乡信用社多次催讨，被告却拒不支付，严重损害我社的合法权益，为维护原告合法权益，起诉要求被告立即返还借款及利息，东乡县中小企业信用担保中心、上海珍礼工艺礼品有限公司履行保证责任。
被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国、上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业信用担保中心未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年7月25日，被告安荐（东乡）电力器材有限公司法人代表刘荐国与东乡信用社签订东农信联社流动资金借款合同，约定被告安荐（东乡）电力器材有限公司向东乡信用社借款30万元，借款用途为购买原材料，借期一年，月利率8.2‰，及违约条款和处罚条款，借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心与东乡信用社签订保证合同。东乡信用社按约履行出借义务，于2014年7月25日将30万元款汇入被告安荐（东乡）电力器材有限公司账户上。借款到帐后，被告安荐（东乡）电力器材有限公司未按合同要求支付利息，至今尚欠原告东乡信用社本金款30万元及利息39129元。被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心也未履行担保人的保证责任。
上述事实有，《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证，提款通知、刘荐国、反担保抵押合同、申请表、购销合同、转账支票及进账单、催收通知单、庭审笔录在卷证实，并经法庭质证，足以认定。
本院认为，被告安荐（东乡）电力器材有限公司与原告东乡信用社签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘荐国在借款合同的借款人一栏签字盖章作为共同借款人，原告如约发放贷款后，享有收回贷款本息的权利，因被告安荐（东乡）电力器材有限公司违反合同约定未按期还本付息，原告东乡信用社要求被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国归还借款本息的诉讼请求符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心顺自愿为该笔借款提供担保，并签订《保证合同》，合同明确了保证责任范围及期限，且不违反法律规定，原告东乡信用社诉请要求被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国于本判决生效后十日内偿还原告东乡信用社借款本金30万元及支付利息（按合同约定计息，本金款30万元，计算时间自2014年7月25日始至还清日止，息隨本清）。
被告上海珍礼工艺礼品有限公司、东乡县中小企业担保中心对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6386.94元，公告费600元，合计6986.94元由被告安荐（东乡）电力器材有限公司、刘荐国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，帐号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 艾文辉
人民陪审员 周智英
人民陪审员 袁小芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 金 梦
昆明市东川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1012号
原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社（以下简称：乌龙信用社）。
住所昆明市东川区乌龙镇。
负责人ＸＸ东，该社主任。
被告陈平丽，女，1971年3月生，汉族，昆明市东川区人，东川区铜都街道办事处起嘎村委会居民。
原告乌龙信用社诉被告陈平丽金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，于2015年9月10日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乌龙信用社的负责人、被告陈平丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乌龙信用社诉称：经被告陈平丽2013年5月15日申请，原告于2013年5月17日与被告签订了2013年乌借字第120号《个人借款合同》，约定被告陈平丽向原告借款50000元，期限6个月，自2013年5月17日至2014年11月16日，利率为固定利率每月9.15‰，按季结息，到期还本，利随本清。上述合同签订后，原告已经依约向被告陈平丽发放了贷款本金50000元。贷款发放后，陈平丽有两次支付利息记录，分别为2013年6月21日支付利息533.75元，2013年12月29日支付利息1003.66元。从2014年3月21日（记息日）开始，被告就未支付利息，截止2015年6月21日，尚欠贷款本金50000元及利息16570.68元。为维护原告的合法权益，请求依法判决：一、被告立即偿还借款本金50000元和截止2015年6月21日的利息16570.68元，并承担自2015年6月22日起至实际还清款项之日止的利息（含罚息及复利、按合同约定利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。这笔贷款有一个担保人柳庭菊，因其已死亡，所以我方没有起诉，也就是放弃对她的起诉。
被告陈平丽答辩称：合同上是我签的字。当时是柳庭菊要贷款让我做担保，我跟柳庭菊关系好，信用社一位姓杨的主任跟我说没有事，签个字就可以了，我碍于面子就同意了。到了乌龙信用社，因为柳庭菊还有贷款未还清，就说要我贷款，柳庭菊做担保，当时我不同意，信用社的说没事，只是走个过程，我当时同意贷款6个月，贷了50000元，我留了20000元，柳庭菊用了30000元，当时我还让柳庭菊写了份借条给我，借条也是信用社的人帮我们写的，签字和按手印也是在信用社。没有还利息时，我才知道柳庭菊死了，在整个贷款过程中，因为有信用社的人参与，所以信用社对这笔贷款的成立是有过错的。我拿的20000元及利息我愿意赔，但柳庭菊拿的30000元及利息我不同意还。
本案争议焦点为：50000元贷款中，柳庭菊所用的30000元本金及利息是否应当由被告陈平丽负责偿还？
原告乌龙信用社针对其诉讼主张向本院提供如下证据：
借款申请书一份、借款申请表一份、被告身份证复印件一份、被告常住人口登记卡复印件一份、2013年乌借字第120号《个人借款合同》一份、贷款借据复印件一份、贷款台帐一份、个人逾期催收通知书一份。欲证实贷款及担保的情况和约定的权利和义务、贷款利息计算。被告陈平丽对证据真实性无异议，称原告方送达催收通知书时没有说还款的事，只是叫我签字捺手印。上述证据来源及形式合法，内容客观真实，被告陈平丽虽有辩解，但未提出实质性异议，本院予以采信。
被告陈平丽向本院提交如下证据：借条一份，欲证实贷款本金50000元中有30000元是柳庭菊使用。原告乌龙信用社对证据的真实性无异议，但认为系个人之间的债务，与本案没有关联性。本院确认证据的真实性。
根据原、被告的陈述和本院认定的证据，确认本案的法律事实如下：
2013年5月17日原告乌龙信用社与被告陈平丽签订了2013年乌借字第120号《个人借款合同》，约定被告陈平丽向原告借款50000元，期限6个月，自2013年5月17日至2014年11月16日，利率为固定利率每月9.15‰，按季结息，到期还本，利随本清。合同约定：借款到期借款人未按约偿还的，对逾期借款自逾期之日起按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付的利息按合同利率加收50%的利率计算复利。合同签订后，原告已经依约向被告发放了贷款本金50000元。被告分别于2013年6月21日支付利息533.75元，2013年12月29日支付利息1003.66元。从2014年3月21日（记息日）开始，被告就未支付利息，截止2015年6月21日，尚欠贷款本金50000元及利息16570.68元。另查明，该笔贷款有一个担保人柳庭菊，被告陈平丽贷款50000元本金后，出借给柳庭菊30000元，柳庭菊现已死亡，原告乌龙信用社放弃对柳庭菊的起诉。
本院认为：原告乌龙信用社与被告陈平丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，受法律保护，双方应按照合同约定严格履行合同。乌龙信用社按照合同约定向陈平丽发放贷款50000元，陈平丽二次偿还利息共1537.41元后未再偿还本金和利息，截止2015年6月21日，尚欠贷款本金50000元及利息16570.68元。被告陈平丽的行为已构成违约，依法应按合同约定承担还款责任。被告陈平丽辩称原告乌龙信用社对贷款的成立有过错，但未提供相关证据证实其主张，本院不予采纳。被告陈平丽主张柳庭菊使用的30000元贷款本金及利息不应由被告承担，但本案查明的事实是：陈平丽向原告贷款50000元之后，借给柳庭菊30000元，陈平丽与柳庭菊之间成立另一法律关系（民间借贷），陈平丽与柳庭菊之间的借贷，不属于本案审理范围，可另行寻求其他途径解决或另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
由被告陈平丽于本判决生效后十日内，偿还原告昆明市东川区农村信用合作联社乌龙信用社贷款本金50000元和截止2015年6月21日的利息16570.68元，并承担自2015年6月22日起至款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按月利率9.15‰上浮50%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，由被告陈平丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杨 芮
人民陪审员 王枝瑜
人民陪审员 陈 英
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕永忆
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第1012号
原告张某。
委托代理人田瑞征，河北凯华律师事务所律师。
被告刘某甲。
原告张某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人田瑞征与被告刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。被告对家庭一直不管不顾，2014年曾向法院起诉原告，经法院调解无效判决不准离婚。但被告仍无改善夫妻感情，原告已经看不到希望，夫妻感情确已破裂，因婚生儿子一直随原告生活，为了保障孩子的生活和教育，离婚后应由原告继续抚养为宜，被告应支付抚养费至孩子年满十八周岁。为此诉至法院，请求依法判令原告张某与被告刘某甲离婚，婚生儿子刘某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子年满十八周岁止，依法分割夫妻共同财产，被告承担诉讼费。
被告刘某甲辩称，我同意离婚，我不抚养孩子，原告抚养孩子我每月给400元抚养费。土地没有原告的，也没有原告的补偿款。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩刘某乙，现随原告生活。被告刘某甲曾于2014年向本院起诉与原告离婚，经调解无效，本院判决不准原、被告离婚。原告现要求离婚并抚养孩子，被告同意离婚，离婚后每月给付孩子抚养费400元至其年满十八周岁，原告亦同意。原告提交被告村委会出具的证明一份，证明被告及祖父母、父母等五口人承包地被征收，领取了土地补偿款，该款项里有被告的份额，应按照夫妻共同财产予以分割。
上述事实，有邢台市桥东区豫让桥办事处长信村村委会出具证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，因原、被告在脾气性格上有所差异，在日常生活中没有处理好家庭关系，致使夫妻之间产生隔阂，现原、被告均同意离婚，故原告请求离婚的主张本院依法予以支持。原告要求抚养婚生儿子刘某乙，庭审中原、被告已就抚养及抚养费达成共识，即由原告抚养孩子，被告每月支付孩子抚养费400元至其年满十八周岁，本院依法予以确认。原告主张的分割被告在家庭成员取得的土地补偿款中的份额，因该款项不属于原、被告夫妻共同财产，本案依法不予分割。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告刘某甲离婚。
二、婚生儿子刘某乙随原告生活，被告自本判决生效后，每月给付孩子抚养费400元至其十八周岁。
案件受理费200元，由原告张某与被告刘某甲各负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 江忠萍
人民陪审员 侯卫卫
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郎 芳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1012号
原告姚某，男，1972年4月19日出生，汉族，居民，住东山县。
委托代理人蔡庆春，福建劲节律师事务所律师。
被告张某，女，1965年11月22日出生，汉族，居民，住东山县。
本院在审理原告姚某与被告张某同居关系纠纷一案过程中，原告于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告姚某负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1012号
原告：朱涛，男，汉族。
被告：东台恒隆金属有限公司，组织机构代码79907670-x住所地：江苏省东台市沿海湿地旅游度假经济区。
法定代表人：樊连根，该公司经理。
本院在审理原告朱涛与被告东台恒隆金属有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告朱涛于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱涛申请撤诉，不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱涛撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱涛负担。
审 判 长 刘美萍
代理审判员 于志丽
代理审判员 翟玉杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 赵小慧
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第1012号
原告杨某某，女，住东明县。
被告杨某，男，住址同上。
原告杨某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理。在审理过程中，原告以与被告和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为原告撤诉是对自己权利的自由处分，符合法律规定，对原告的撤诉申请，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 张彩霞
审 判 员 陈烁休
人民陪审员 沈建党
二〇一五年七月五日
书 记 员 王建成
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第1012号原告沈某某，女，1983年4月12日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人沈加文，男，53岁，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，系沈某某的哥哥。被告叶某某，男，1980年11月20日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化。委托代理人郑在才，会东县会东镇第一法律服务所法律工作者。原告沈某某诉被告叶某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员杨林适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某某诉称：原、被告于2004年3月10日在会东县小岔河乡人民政府登记结婚，婚后生育长子叶某甲，长女叶某乙。双方夫妻感情一般，近几年被告在外面跑车，夫妻感情恶化，原告在家带孩子，被告不拿钱做生活费。被告回家都是与原告吵打。2015年3月5日被告将原告的左耳打伤，经会东县人民法院检查为“鼓膜充血，前下及前上象见鼓膜穿孔，孔缘见新鲜血迹，锥骨柄部暴露，余鼓膜向前膨出，有积血”。后到攀枝花中心医院详细检查，又复查，复查结果是“补耳膜”；至今被告不愿出钱给原告补耳膜。原告前期医疗检查治疗费480元，经医院确诊的后续补耳膜治疗还需1万元，经凉山定音司法鉴定中心评定为十级伤残，产生伤残补偿金17606元，鉴定费700元，交通费250元。被告多次对原告实施家庭暴力，虐待原告的生活，侮辱原告的人格，不信任原告，故原告要求离婚。2015年6月19日，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，并解决子女抚养问题，分割夫妻共同债权；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告耳膜穿孔损失29036元。原告向本院举出了以下证据：1、结婚证1份、身份证复印件1份——拟证明原告身份信息及原、被告登记结婚的情况。2、会东县人民医院内窥镜检查报告1份、攀枝花市通用门诊病历1份、定音司法鉴定中心司法鉴定意见书1份——拟证明被告打伤原告，原告受伤的情况及其伤被鉴定为十级伤残。3、门诊票据4张、鉴定费发票1张——拟证明被告打伤原告后医院要求修补耳膜，被告不出钱给原告医治。被告叶某某辩称：原告离婚的理由不属实，原、被告经人介绍认识，恋爱一年多后，按照农村习惯请媒人过彩礼，经原告父母选择吉日，由亲戚送到被告家。2004年双方补办结婚登记手续，婚后于2005年2月3日生育长子叶某甲。2006年买了一个电三轮给原告从事客运，在县城租房居住。2008年原告带叶某甲在佳佳幼儿园读中班，原告除经营电三轮外，在县城带孩子读书至今。期间，被告在帮人开车，孩子读书和租房费用都是被告交给原告开支的。2010年4月6日，经全家人协商，购买了胡泽云的二手车，车价87600元，其中向亲友借款55000元，依靠经营车的收入一年后还清了借款。2011年10月28日，双方生育长女叶某乙。双方结婚至今已经十多年了，婚后共同生活期间为生活琐事小吵小闹是难免的。2008年以后原告经常赌博，父亲和哥哥都参加劝说过多次，村社干部及家族也调解过多次。原告多次承诺不再赌博，却长期在赌博，这是家庭矛盾的主要原因。双方婚前互相了解，先同居后补办结婚登记，除赌博引发争议外，没有其他大的矛盾，没有达到感情完全破裂无和好的可能这一要件。被告不同意离婚，双方夫妻感情较好，婚后生育两个子女，离了婚孩子很可怜。原告受伤是今年正月，被告跑车回来看到原告在小河嘴红绿灯处，被告问原告是否在打牌，原告就骂被告，双方发生争执，后被告将原告推倒在地，原告耳朵受伤了。原告受伤后进行了治疗，医生让7月5日去复查，但被告未能联系上原告，若医生说要做手术，会准备钱让原告去做手术。被告向本院举出以下证据：户口簿1份——拟证明被告的家庭成员共7人，原告所述的车辆、运费属于家庭共有财产。在法庭审理过程中，法庭对原、被告所举证据进行了质证，双方当事人在法庭上充分发表了意见，现对本案证据材料进行如下综合认定：1、原告所举的第1项证据，被告无异议，认为双方系先同居后补办结婚证。经审核，该证据客观真实，本院予以采信。2、原告所举的第2项证据，被告对真实性无异议，但认为检查报告只能证明原告有耳膜穿孔的情况，不能证明是被告打伤；门诊病历是医院为方便与患者联系而建立的档案，不能作为证据；鉴定书不能证明被告打伤原告，原告自己亦称系他人打伤，未说是被被告打伤。经审核，内窥镜检查报告、司法鉴定意见书符合客观实际，且与原、被告当庭陈述相互印证，本院予以采信；攀枝花市通用门诊病历未写明病人姓名、无医疗机构印章，无法核实其真实性、关联性，故本院不予采信。3、原告所举的第3项证据，被告认为该证据与原告的证明目的无关联性。经审核，该证据与原、被告庭审陈述相互印证，符合客观实际，但不能达到原告的证明目的，故本院仅对该证据反映的客观事实予以采信。4、被告所举的证据，原告无异议，本院予以采信。综合分析本案证据材料，结合庭审查明的情况，可以认定以下事实：原、被告双方经人介绍认识，于2004年3月10日在会东县小岔河乡人民政府办理结婚登记手续。婚后双方于2005年2月3日生育儿子叶某甲，于2011年10月28日生育女儿叶某乙。在家庭生活中，原、被告双方为家庭琐事发生争执。2015年3月5日，原、被告再次因为琐事发生争执，在争执过程中致使原告受伤，原告受伤后前往会东县人民医院检查，诊断为：左耳外耳道通畅，鼓膜充血，前下及前上象限见鼓膜穿孔，孔缘见新鲜血迹，锥骨柄部分暴露，余鼓膜向前膨出，似有积血。随后，原告前往攀枝花进行检查治疗。2015年7月15日，原告的伤经定音司法鉴定中心鉴定为十级伤残。2015年6月19日，原告诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，并解决子女抚养问题，分割夫妻共同债权；2、本案诉讼费由被告承担；3、被告赔偿原告耳膜穿孔损失29036元。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院准予离婚的法定标准，原、被告于2004年登记结婚，于2005年生育儿子叶某甲，后又于2011年生育女儿叶某乙，可见二人建立起了夫妻感情，夫妻感情较好。虽然2015年3月5日原、被告为琐事发生争执，原告在争执过程中受伤，但受伤后及时进行了治疗，虽尚未痊愈，被告也表示会积极进行治疗。在庭审中，双方的陈述也仅证实双方在家庭生活中相互缺乏沟通、交流不够，原、被告之间的夫妻感情并未破裂。本案中，原、被告双方在处理家庭问题时，应当相互信任、相互关心、及时沟通，共同维护好家庭关系。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准原告沈某某与被告叶某某离婚。本案诉讼费人民币260.00元，减半收取130.00元，由原告沈某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 杨 林二〇一五年八月六日书记员 郑晓玲附：本案引用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。