广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂信法民三初字第282号
原告黄荣。
委托代理人罗南军，男。代理权限为特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司，地址：广东省茂名市。
负责人谭剑锋，该支公司总经理。
委托代理人龙凤鸣，女。代理权限为一般授权。
被告林世涛。
委托代理人刘燕霞，女，广东前瞻律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴科良。
原告黄荣诉被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安财保茂名中心支公司）、林世涛、吴科良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，并于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄荣的委托代理人罗南军、被告平安财保茂名中心支公司的委托代理人龙凤鸣、被告林世涛的委托代理人刘燕霞到庭参加诉讼，被告吴科良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月7日7时30分，被告林世涛驾驶粤K×××××号牌小型轿车在玉湖西路由南往北行驶，当行驶至江堤北路61号对出路段避让行人时越过中心实线与黄荣驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车搭乘杨某明由北往南行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。经交警认定，被告林世涛负事故的全部责任，原告、杨某明不承担事故责任。
事故发生后，原告被送至信宜中医院住院治疗，经医院诊断为全身多发性骨折等。原告从事发之日2015年4月7日入院治疗至今未出院，至2015年8月24日用去医疗费已达52811.55元（其中输血互助金660元，未住院前检验费等费用531.50元，至2015年8月24日为止的住院治疗费51620.05元）。
被告林世涛是事故车辆粤K×××××号牌小型轿车的肇事司机，被告吴科良是该车的车主，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。因被告林世涛对事故负全部责任，因此三被告应共同连带赔偿原告的上述所有损失。
现因欠款，原告家里无法筹交医疗费，医院连下几次催款单，为可以继续安心治疗，早日康复，因此原告起诉请求法院判令：1、三被告立即支付原告医疗费、住院伙食补助费共66711.55元（暂计至2015年8月24日）；2、本案的诉讼费用全部由三被告负担。
被告平安财保茂名中心支公司在庭审中答辩称，本次事故被告林世涛驾驶的肇事车辆在我司投保了交强险和商业险，其中商业险保险限额为50万元，含不计免赔。本事故有两伤者，由于双方未能达成一致意见，我司未支付过任何赔偿款。此外，原告的损失应在交强险内先行赔付，超出部分再根据商业险保险条款进行赔付。另从原告提交的事故责任认定书，本事故发生在2015年，事故发生在肇事车辆年检有效期外。根据我司与被告吴科良签订的保险合同，被告应按时投保交强险和缴纳相关税费，并在车管所进行车辆鉴定。我司认为被告吴科良违反了约定，故我司对超出范围的损失不承担赔偿责任，应由实际侵权人承担赔偿责任。最后，就本案原告黄荣提交的证据，我司认为在只有诊断证明书和催款单前提下，不足以证明其住院期间实际产生的医药费。请原告提交相关的医院证明，以核实住院的相关费用，并排除与本事故无关的用药费用情况。由于本车险采取保险原则，因此在原告方缺失多项证据的情况下，在超出交强险的范围外的项目我司不予赔偿。
被告林世涛在庭审中答辩称，第一，我驾驶的肇事车辆已在被告保险公司投保了保险，故原告损失应由被告保险公司赔偿。此外被告保险公司主张商业第三者责任险免赔的理由不成立，本案事故成因与肇事车辆是否年审无关，理由一根据交警做出的事故认定书认定，本事故形成原因是被告林世涛未按规范安全驾驶，且认定书未认定在事故时肇事车辆不符合安全技术要求情形，车辆未年审并未增加车辆行驶危险程度；理由二根据国家公安部等部门联合发文实施的文件规定（被告提交的证据中显示），事故车辆已不需再进行检验，故与保险公司所述不一致；理由三保险公司主张商业险免赔的条款属于格式化的免责条款，依法应当在投保时就免责条款向投保人明确说明，保险公司未提交证据证明其已尽到明确说明责任，相关免责条款应是无效条款。第二，事故发生后，被告林世涛已赔偿2000元（其中1000元住院医疗费、另1000元现金支付）给原告黄荣。
被告吴科良既没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
诉讼中，原告黄荣于2015年9月18日向本院提出先予执行申请，要求被告平安财保茂名中心支公司先予支付赔偿款51811.55元，并提供了卢某飞所有的粤K×××××号牌小型轿车作为担保。本院经审查认为原告黄荣的申请符合有关法律规定，于2015年9月18日作出（2015）茂信法民三初字第282号《民事裁定书》，裁定：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在收到本裁定书之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内先予支付人民币8000元给原告黄荣。二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在收到本裁定书之日起五日内在商业第三者责任保险赔偿限额范围内先予支付人民币42000元给原告黄荣。三、对担保人卢某飞所有的粤K×××××号牌小型轿车予以查封。被告平安财保茂名中心支公司已于2015年9月30日将先予执行款50000元支付给原告黄荣。
此外，因本次交通事故另一伤者杨某明已于2015年8月11日向本院提起民事诉讼，本院已立下（2015）茂信法民三初字第256号案进行审理，而该案尚未审结，且本案必须以该案的审理结果为依据。故本院于2015年10月21日裁定本案中止诉讼。现该案已审结，故本案于2015年12月21日恢复审理。
经审理查明，2015年4月7日7时30分，被告林世涛驾驶粤K×××××号牌小型轿车在玉××路由××北行驶，当行驶至江堤北路61号对出路段避让行人时越过中心实线与原告黄荣驾驶粤K×××××号牌普通二轮摩托车搭乘另案原告杨某明由北往南行驶时相碰，造成人员受伤，车辆损坏的交通事故。信宜市公安局交通警察大队于2015年4月13日作出信公交认字（2015）市区中队第2015062号《交通事故认定书》，认定被告林世涛未按照操作规范安全驾驶，是导致事故全部过错，承担事故全部责任。原告黄荣、杨某明不承担事故责任。
事故发生当日，原告黄荣即被送往信宜中医院住院治疗，至今未出院，至2015年8月24日止，已用去医疗费用52811.55元（其中门诊费用531.50元、输血互助金660元、住院费用51620.05元）。此外，事故发生后，被告林世涛已支付了2000元给原告黄荣。
又查，本案被告林世涛驾驶的肇事车辆粤K×××××号牌小型轿车的所有人是被告吴科良，吴科良为该车在被告平安财保茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者险（保险金额／赔偿限额为500000元，含不计免赔），保险期间均为2014年4月16日0时起至2015年4月15日24时止，本案交通事故发生在保险有效期内。
再查，被告林世涛的准驾车型为C1，初次领证日期：2012-02-06，有效期至：2018-02-06。该车注册日期为2011年3月31日，发证日期为2012年4月27日，该车检验有效期至2015年3月，且该车属非营运性质。本案事故发生后，被告吴科良已为该车向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，且被告林世涛庭前提交的粤K×××××号牌小型轿车行驶证副页加载有“粤K×××××检验有效期至2017年03月粤K（99）”的内容。
另查，本次事故还造成乘车人杨某明受伤，杨某明于2015年8月11日将本案两被告林世涛、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司列为被告向本院提起诉讼，本院已于当天立案受理［案号：（2015）茂信法民三初字第256号］。
以上事实有原告提交的身份证、交通事故认定书、信宜市中医院疾病诊断证明书及医疗费用票据、信宜市中医院催款单、保险单、粤K×××××号牌小型轿车行驶证、庭审笔录等证据证实。并经庭审质证，各证据间相互印证，足以认定。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任承担相应的民事责任。信宜市公安局交通警察大队作出信公交认字（2015）市区中队第2015062号《交通事故认定书》，认定被告林世涛承担事故全部责任，原告黄荣、杨某明不承担事故责任。该认定书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，事故责任划分正确，符合法律的有关规定，本院予以采信。
关于被告平安财保茂名中心支公司辩称因本案交通事故发生时，粤K×××××号牌小型轿车已过检验有效期，属保险合同免责事由，超出交强险部分损失，保险公司不承担赔偿责任的问题。对此，本院从如下三方面分析：1、从本案事故发生的原因来看，信宜市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》，认定事故发生的原因系被告林世涛未按照操作规范安全驾驶，是导致事故全部过错。而没有证据显示涉案车辆不符合上路行驶的条件。涉案车辆未年检并不是事故发生的原因或导致车辆行驶危险程度增加。因此，没有证据显示涉案车辆未年检与本案交通事故的发生存在因果关系。2、该保险合同是格式合同，没有证据证实双方在签订保险合同时，被告平安保险支公司已采取合理的方式提请投保人（即车主吴科良）对相关免责条款履行了提示和明确说明义务，从而使投保人在通常情况下能够知道免责条款的内容、涵义和法律后果。况且双方在保险合同中对商业第三者责任险约定不计免赔险。因此，相关免责条款不具有法律效力。3、根据2014年4月29日公安部、国家质检总局联合发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，可知自2014年9月1日起，我国已试行6年以内的非营运轿车等车辆免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车等，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。而粤K×××××号牌小型轿车注册日期为2011年3月31日，事故发生时，车辆检验有效期至2015年3月。而本案事故发生后，粤K×××××号牌小型轿车行驶证副页却已加载有“粤K×××××检验有效期至2017年03月粤K（99）”的内容。因此，可知粤K×××××号牌小型轿车是符合上述6年以内的非营运轿车等车辆免检制度规定的情形。综上，被告保险支公司的该项辩称，据理不足，本院不予采信。对于原告因本案交通事故所受损失超出交强险部分，被告平安保险支公司依法也应在商业第三者保险赔偿限额内履行相应的赔偿责任。
关于被告林世涛辩称本案交通事故发生在其向被告吴科良借用粤K×××××号牌小型轿车期间的问题。在本案中，至法庭辩论终结前，被告平安财保茂名中心支公司没有提交证据证实被告林世涛不是被告吴科良允许的驾驶人，此外，被告吴科良也未提出异议。因此，本院认定被告林世涛是被告吴科良允许的驾驶人，此外，因被告林世涛驾驶适格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，据此，本案中，被告林世涛驾驶粤K×××××号牌小型轿车致使他人遭受损害的，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，应由被告平安财保茂名中心支公司在保险责任限额范围内予以赔偿。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核定原告黄荣的经济损失如下：
1、关于原告黄荣诉请医疗费用52811.55元的问题。××诊断证明书、相关医疗费票据、输血互助金收费票据、信宜中医院催款单等予以证实，本院予以支持。
2、关于原告黄荣诉请住院伙食费13900元［原告诉请从入院之日起计至2015年8月24日止（含8月24日当日）］的问题。根据信宜中医院出具的相关证据核定，至2015年8月24日止，原告黄荣共已住院140天，计得其住院伙食补助费应为14000元（100元／天×140天），但原告只请求计赔13900元，是其对诉讼权利的依法处分，本院予以准许。
综上，核得原告黄荣的上述医疗费用部分损失共计为66711.55元（医疗费52811.55元、住院伙食补助费13900元）。
本案原告黄荣因本案事故遭受的经济损失，因被告林世涛驾驶的粤K×××××号牌小型轿车在被告平安财保茂名中心支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者保险（含不计免赔），依法应先由被告平安财保茂名中心支公司在粤K×××××号牌小型轿车的交强险无责任限额范围内分项赔偿原告的损失，超出部分再根据双方在本案事故中的责任进行分摊，属于被告林世涛方的赔偿责任再由被告平安财保茂名中心支公司在商业第三者责任保险限额内予以承担。因本次交通事故还造成杨某明受伤，其已向本院提起民事诉讼，本院已依法立案审理［案号：（2015）茂信法民三初字第256号］，杨某明的损失合计为35065.7元［医疗费用赔偿限额15487.7元；伤残赔偿限额62069.35元］。因原告黄荣在本案中只起诉医疗费用部分损失，原告及杨某明在医疗费用赔偿限额的损失合计为82199.25元（66711.55元＋15487.7元），已超出交强险医疗费用赔偿限额10000元，故应由被告平安财保茂名中心支公司在交强险的保险限额内按比例对原告及杨某明进行赔偿，即被告平安财保茂名中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿8115.83元（66711.55元÷82199.25元×10000元）给原告黄荣，赔偿1884.17元（15487.7元÷82199.25元×10000元）给杨某明。本案原告黄荣在交强险医疗费用赔偿限额10000元内未能足额获得赔偿的损失58595.72元（66711.55元-8115.83元），因本案交通事故是发生在机动车之间的，且被告林世涛承担事故全部责任，原告黄荣不承担事故责任，故原告黄荣因本案交通事故所受的损失应全部由被告林世涛承担赔偿责任，而原告的该损失58595.72元未超出被告平安财保茂名中心支公司承保的商业第三者责任保险赔偿限额500000元（含不计免赔），故应由被告平安财保茂名中心支公司予以赔偿。且被告平安财保茂名中心支公司在本案中应承担的赔偿额应在其已先予支付的50000元中先予以减除。此外，对于被告林世涛垫付给原告黄荣的2000元，因其未提起反诉，故本院在本案中不作处理，由被告林世涛另寻其他合法途径解决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿人民币8115.83元给原告黄荣（减除已先予支付的8000元，尚应赔偿115.83元）。
二、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿人民币58595.72元给原告黄荣（减除已先予支付的42000元，尚应赔偿16595.72元）。
三、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担（该款原告已预交，由被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 林婉妮
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
6、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：
（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；
（二）医疗费用赔偿限额为10000元；
（三）财产损失赔偿限额为2000元；
（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
8、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
9、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。