wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0402民初573号
原告：邢国霞，女，1956年9月7日出生，满族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：尹士玖，男，住赤峰市，其他自然情况不详。
被告：郝凤华，女，其他自然情况不详。
原告邢国霞与被告尹士玖、郝凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月2日申请撤回了对被告郝凤华的起诉，本院已裁定准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国霞的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼。被告尹士玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢国霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款530400元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款本息付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告尹士玖向原告借款530400元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。
被告尹士玖未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：2016年4月14日，原、被告签订《民间借款合同》一份，约定被告向原告借款530400元，借款期限自2016年4月14日至2016年6月14日。同日，被告为原告出具530400元借款借据一枚。庭审中，原告陈述上述借款的形成经过为：2014年9月25日，被告向原告借款201600元，交付借款的方式为案外人李某代原告以银行汇款的形式向被告指定的刘小东账户汇款，金额201600元。（原告向本院提供了中国工商银行汇款凭证予以证实，且被告在该凭证上书写”此单已转入2014年12月24日尹士玖账户”）。后被告又再次分别于2014年12月份向原告借款8400元；2015年3月份借款130000元；2015年5月份借款90000元；2015年12月份借款80000元，该四笔款项交付的形式均为现金交付。后被告偿还了原告部分借款利息，2016年4月经双方结算，双方重新签订了借款合同，被告为原告出具了530400元的借款借据，其中包括借款利息20400元。
上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借款合同、借款借据、中国工商银行业务凭证在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告尹士玖向原告借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但借款金额530400元中已包含利息的部分，不应重复计算利息。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尹士玖于本判决生效后十日内偿还原告邢国霞借款530400元及利息（自2017年2月14日起以本金510000元按年利率6%计算至借款付清之日止）。
二、驳回原告邢国霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，邮寄送达费60元，合计4612元（原告已预交），由被告尹士玖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁志广
二〇一七年四月五日
书记员 冯 健
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0402民初573号原告：邢国霞，女，1956年9月7日出生，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：冯海涛，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：尹士玖，男，住赤峰市，其他自然情况不详。被告：郝凤华，女，其他自然情况不详。原告邢国霞与被告尹士玖、郝凤华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，原告于2017年3月2日申请撤回了对被告郝凤华的起诉，本院已裁定准许。后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢国霞的委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼。被告尹士玖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邢国霞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款530400元及利息（自原告起诉之日起按年利率6%计算至借款本息付清时止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月14日，被告尹士玖向原告借款530400元，未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告未偿还原告借款。被告尹士玖未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年4月14日，原、被告签订《民间借款合同》一份，约定被告向原告借款530400元，借款期限自2016年4月14日至2016年6月14日。同日，被告为原告出具530400元借款借据一枚。庭审中，原告陈述上述借款的形成经过为：2014年9月25日，被告向原告借款201600元，交付借款的方式为案外人李某代原告以银行汇款的形式向被告指定的刘小东账户汇款，金额201600元。（原告向本院提供了中国工商银行汇款凭证予以证实，且被告在该凭证上书写”此单已转入2014年12月24日尹士玖账户”）。后被告又再次分别于2014年12月份向原告借款8400元；2015年3月份借款130000元；2015年5月份借款90000元；2015年12月份借款80000元，该四笔款项交付的形式均为现金交付。后被告偿还了原告部分借款利息，2016年4月经双方结算，双方重新签订了借款合同，被告为原告出具了530400元的借款借据，其中包括借款利息20400元。上述事实有原告当庭陈述及原告向本院提供的借款合同、借款借据、中国工商银行业务凭证在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告尹士玖向原告借款事实清楚，证据充分。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，依照《最高人民法院》第二十九条第二款（一）项”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。但借款金额530400元中已包含利息的部分，不应重复计算利息。综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹士玖于本判决生效后十日内偿还原告邢国霞借款530400元及利息（自2017年2月14日起以本金510000元按年利率6%计算至借款付清之日止）。二、驳回原告邢国霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元，邮寄送达费60元，合计4612元（原告已预交），由被告尹士玖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁志广二〇一七年四月五日书记员  冯 健
山东省青岛市黄岛区�民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第303号
申请执行人：丁建华，男，1978年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被执行人：丁刚，男，1972年4月6日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
申请执行人丁建华与被执行人丁刚买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2014）黄商初字第2216号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付71312.50元及逾期利息。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：被执行人应付申请人71312.50元及逾期利息，由被执行人于2015年6月30日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本�（2015）黄执字第303号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年五月六日
书记员 王玉智
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0771号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司
法定代表人张怀傲
委托代理人唐涌
被上诉人（一审原告）王振国
委托代理人王庭杨
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（简称吉隆宝公司）因与被上诉人王振国商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振国一审诉称：2010年3月30日，王振国与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，由王振国购买吉隆宝公司开发建设的位于宿迁市发展大道555号某小区15幢3单元205号房。吉隆宝公司未能按照约定期限，将房屋产权证办好交付给王振国，应支付王振国违约金20822.03元，但吉隆宝公司拒绝支付违约金。请求判令吉隆宝公司支付违约金20822.03元。
吉隆宝公司一审辩称：因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。2012年8月，人防工程通过了验收，吉隆宝公司便为房屋办理了产权登记备案。王振国主张的违约金过高，应作调整。
一审法院经审理查明：2010年3月30日，王振国与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，约定王振国以291625元的价格购买吉隆宝公司开发建设的某小区小区15幢3单元205号商品房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
2012年1月9日，吉隆宝公司将房屋交付王振国使用。2012年8月15日，吉隆宝公司将办理房屋权属登记所需资料报送至宿迁市房地产管理处。2012年10月29日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
一审法院归纳争议焦点为：双方当事人约定的违约金是否过高。
一审法院认为：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，王振国没有提供证据证明吉隆宝公司的违约行为给其造成了实际损失或预期利益损失，故双方当事人在合同中约定的违约金显然过高。但违约金兼具对损失的补偿性和对违约行为本身的惩罚性，且吉隆宝公司也应诚实守信的全面履行合同，故将违约金调整为4300元。遂判决：江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王振国支付违约金4300元。案件受理费减半收取160元，由吉隆宝公司负担80元，王振国负担80元。
一审判决后，吉隆宝公司不服，向本院提起上诉称：1.因某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。故王振国未能及时取得房屋权属登记证书，并非吉隆宝公司违约行为造成的，吉隆宝公司不应承担违约责任。2.王振国已正常居住使用房屋，逾期办理权属登记未给王振国造成任何损失，一审判决确定的违约金数额过高。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回王振国的一审诉讼请求。
被上诉人王振国答辩称：某小区小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收是吉隆宝公司自己过错造成的，吉隆宝公司应该对王振国承担违约责任。一审判决已经对合同约定的违约金数额进行了下调，吉隆宝公司提起上诉目的是故意拖延支付违约金的期限，故请求二审法院驳回吉隆宝公司的上诉，并对一审判决确定的违约金数额进行上调。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：吉隆宝公司应否承担违约责任，若承担，其应向王振国支付违约金的数额如何确定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人因第三人的原因造成违约的，违约方与第三人的之间的纠纷依法解决，但不影响违约方应向合同相对方承担违约责任。本案中，吉隆宝公司未能在合同约定的期限内将办理涉案房屋所需的材料提交给房管处构成违约。吉隆宝公司辩称因人防工程未能及时通过验收才导致违约，该事由并非不可抗力。若人防工程未能及时通过验收是第三人原因造成的，不影响吉隆宝公司向王振国应承担的违约责任。吉隆宝公司上诉称不应承担违约责任依据不足，对此不予支持。
合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人已在合同中就吉隆宝公司违约产生损失赔偿额的计算方法作相应的约定，该约定不违反法律规定，且符合商品房交易惯例，应属有效。因房屋属于不动产，其所有权的取得，应依法办理登记手续，未经登记的，不发生效力。虽然吉隆宝公司将房屋交给王振国使用，但由于未能及时办理权属登记手续，导致王振国在一段时间内未能取得房屋未作的物权，其权益已经受到了损害。虽然王振国所受损失无法用金钱准确予以计算，但双方当事人在签订合同时对此能够充分预见，故合同中约定的损失赔偿额的计算方式双方应该履行。据此，一审法院酌情认定吉隆宝公司赔偿王振国4300元违约金并无不当。王振国在上诉期限内未提起上诉，系对诉讼权利的放弃，故对王振国请求上调违约金不予支持。
综上，吉隆宝公司的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费320元，由上诉人吉隆宝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 满
第1页／共6页
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民终字第0771号
上诉人（一审被告）江苏吉隆宝房地产开发有限公司。
法定代表人张怀傲，该公司董事长。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王振国，男，1983年6月19日出生，汉族。
委托代理人王庭杨，男，1983年6月19日出生。
上诉人江苏吉隆宝房地产开发有限公司（简称吉隆宝公司）因与被上诉人王振国商品房销售合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城开商初字第0192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王振国一审诉称：2010年3月30日，王振国与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，由王振国购买吉隆宝公司开发建设的位于宿迁市发展大道555号香格里拉花园15幢3单元205号房。吉隆宝公司未能按照约定期限，将房屋产权证办好交付给王振国，应支付王振国违约金20822.03元，但吉隆宝公司拒绝支付违约金。请求判令吉隆宝公司支付违约金20822.03元。
吉隆宝公司一审辩称：因香格里拉花园小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。2012年8月，人防工程通过了验收，吉隆宝公司便为房屋办理了产权登记备案。王振国主张的违约金过高，应作调整。
一审法院经审理查明：2010年3月30日，王振国与吉隆宝公司签订《商品房买卖合同》，约定王振国以291625元的价格购买吉隆宝公司开发建设的香格里拉花园小区15幢3单元205号商品房。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。
2012年1月9日，吉隆宝公司将房屋交付王振国使用。2012年8月15日，吉隆宝公司将办理房屋权属登记所需资料报送至宿迁市房地产管理处。2012年10月29日，宿迁市房地产管理处就涉案房屋办理所有权登记。
一审法院归纳争议焦点为：双方当事人约定的违约金是否过高。
一审法院认为：当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，可认定过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，王振国没有提供证据证明吉隆宝公司的违约行为给其造成了实际损失或预期利益损失，故双方当事人在合同中约定的违约金显然过高。但违约金兼具对损失的补偿性和对违约行为本身的惩罚性，且吉隆宝公司也应诚实守信的全面履行合同，故将违约金调整为4300元。遂判决：江苏吉隆宝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内向王振国支付违约金4300元。案件受理费减半收取160元，由吉隆宝公司负担80元，王振国负担80元。
一审判决后，吉隆宝公司不服，向本院提起上诉称：1.因香格里拉花园小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收，导致整个工程无法进行竣工备案，也无法及时办理房屋权属登记备案。故王振国未能及时取得房屋权属登记证书，并非吉隆宝公司违约行为造成的，吉隆宝公司不应承担违约责任。2.王振国已正常居住使用房屋，逾期办理权属登记未给王振国造成任何损失，一审判决确定的违约金数额过高。综上，请求二审法院查明事实，改判驳回王振国的一审诉讼请求。
被上诉人王振国答辩称：香格里拉花园小区建设工程中的人防工程未能及时通过验收是吉隆宝公司自己过错造成的，吉隆宝公司应该对王振国承担违约责任。一审判决已经对合同约定的违约金数额进行了下调，吉隆宝公司提起上诉目的是故意拖延支付违约金的期限，故请求二审法院驳回吉隆宝公司的上诉，并对一审判决确定的违约金数额进行上调。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本案二审的争议焦点是：吉隆宝公司应否承担违约责任，若承担，其应向王振国支付违约金的数额如何确定。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。当事人因第三人的原因造成违约的，违约方与第三人的之间的纠纷依法解决，但不影响违约方应向合同相对方承担违约责任。本案中，吉隆宝公司未能在合同约定的期限内将办理涉案房屋所需的材料提交给房管处构成违约。吉隆宝公司辩称因人防工程未能及时通过验收才导致违约，该事由并非不可抗力。若人防工程未能及时通过验收是第三人原因造成的，不影响吉隆宝公司向王振国应承担的违约责任。吉隆宝公司上诉称不应承担违约责任依据不足，对此不予支持。
合同双方当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。本案中，双方当事人已在合同中就吉隆宝公司违约产生损失赔偿额的计算方法作相应的约定，该约定不违反法律规定，且符合商品房交易惯例，应属有效。因房屋属于不动产，其所有权的取得，应依法办理登记手续，未经登记的，不发生效力。虽然吉隆宝公司将房屋交给王振国使用，但由于未能及时办理权属登记手续，导致王振国在一段时间内未能取得房屋未作的物权，其权益已经受到了损害。虽然王振国所受损失无法用金钱准确予以计算，但双方当事人在签订合同时对此能够充分预见，故合同中约定的损失赔偿额的计算方式双方应该履行。据此，一审法院酌情认定吉隆宝公司赔偿王振国4300元违约金并无不当。王振国在上诉期限内未提起上诉，系对诉讼权利的放弃，故对王振国请求上调违约金不予支持。
综上，吉隆宝公司的上诉主张无事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费320元，由上诉人吉隆宝公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄云扉
代理审判员 孙 权
代理审判员 王 雷
二〇一四年七月九日
书 记 员 袁 满
第6页／共6页
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10501号
申请执行人利美艳，女，1992年10月11日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。
被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司，住所地：义乌市苏溪镇金三角工业区。
法定代表人：金相武。
被执行人金志强，男，汉族，1977年1月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人利美艳与被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司、金志强劳动争议仲裁一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人义乌市贝诗娅服饰有限公司、金志强无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 郭翔峰
执 行 员 王志宏
执 行 员 贾晨斌
二〇一七年二月十四日
代书记员 楼 刚
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10501号
申请执行人利美艳
被执行人金志强，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人金志强发出执行通知书，责令被执行人金志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金志强（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币5460元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十五日
书记员 蒋彩萍
内蒙古自治区兴和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0924刑初13号
公诉机关：兴和县人民检察院。
被告人：方某某，男，1970年7月23日出生，汉族，小学文化，电工，户籍所在地安徽省黄山市歙县，因本案于2015年11月19日被兴和县公安局行政拘留，于2015年11月28日被兴和县公安局刑事拘留，于2015年12月10日被依法逮捕，现羁押于兴和县看守所。
辩护人：胡利峰，内蒙古同声律师事务所律师。
兴和县人民检察院以兴检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人方某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。兴和县人民检察院指派检察员冯贵元出庭支持公诉，被告人方某某及其辩护人胡利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
兴和县人民检察院指控：2015年11月19日14时许，在兴和县县医院对面中铁十局项目部内，被告人方某某与陈某、吴某某因债务纠纷发生打架，在打架过程中被告人方某某用玻璃杯碎片将陈某面部划伤。经鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级。
公诉机关针对上述指控事实，提供了书证、证人证言、被害人陈某的陈述、被告人方某某的供述和辩解、被害人陈某损伤程度鉴定意见书等证据。
公诉机关认为，被告人方某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人方某某对公诉机关指控事实及罪名均无异议。
辩护人辩护意见：对公诉机关指控的案件定性没有异议，鉴于被害人多年拖欠被告人的工资，且对本起案件的发生存在一定的过错，被告主观恶性和社会危害性较小，被告人没有犯罪前科劣迹，是偶犯、初犯，认罪态度较好，案发后，对自己的行为非常后悔。综上，建议法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年11月19日14时许，在兴和县县医院对面中铁十局项目部内，被告人方某某与陈某、吴某某因债务纠纷发生打架，在打架过程中被告人方某某用玻璃杯碎片将陈某面部划伤。经鉴定，陈某损伤程度为轻伤一级。
上述事实有下列证据证实：
报案材料。
证人吴某某证实：2015年11月19日下午两点多，我和陈某去兴和县医院对面中铁十局项目部办事，在外面碰到方某某。我老公陈某上楼办事了，我就和方某某说两万元工资的事，说了几句后方某某就进了项目部，正好碰到陈某下楼，他们俩个人就又开始说这两万元工资的事，后来就吵了起来，吵的过程中方某某就用手里的杯子把陈某头给砸了，我一看陈某的头顶和脸都受伤了，就站他俩中间，开始和方某某互相撕打，后来项目部的人把我们拉开，我们去了医院。
证人黄某、刘某证实：2015年11月19日下午两点半左右，在二楼项目部，听到一楼有人打架，下楼看到陈某脸已经被割伤，站在一边，他媳妇和方某某撕打，被我们拉开，并把陈某送到了医院。
被害人陈某的陈述：2015年11月19日下午两点多，我和吴某某去了兴和县医院对面中铁十局项目部，碰到了方某某，发生了打架的事情。没注意方某某手里还有个水杯，一下就拍我左脸上，一下就把脸割伤了。
5、被告人方某某在侦查阶段的供述：2015年11月19日下午14时许，我到中铁十局项目部找李某（经理）要工资，陈某和他老婆（吴某某）也来了项目部。从2009年到现在我一直给陈某打工，他前后欠我工资贰万陆仟元，2015年11月16日陈某老婆给了我贰万元，今天在项目部碰见我就让我给她打贰万元的条子，我不给她打条子，陈某和吴某某就动手打我，当时吴某某用手揪着我的头发，陈某用拳头打我的头部，我手里拿着一个喝水的玻璃杯就开始乱砸，一下砸到陈某的脸上，将陈某扎伤了。
6、乌兰察布市司法鉴定中心（2015）临鉴字第656号损伤程度鉴定意见书：被害人陈某损伤程度构成轻伤一级。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人方某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人认罪态度较好，系初次犯罪，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年十一月十九日起至二0一六年九月十八日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 李月梅
审 判 员 武 杰
人民陪审员 母应祥
二〇一六年五月十二日
书 记 员 陈璐璐
附《刑法》条文：
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8163号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告林志文，男，1981年10月17日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林志文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,120.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,120.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8163号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告林志文，男，1981年10月17日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林志文信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告林志文系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计124,120.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,120.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初1465号
原告：吉林九台农村商业银行股份有限公司。地址：长春市九台区新华大街504号。
法定代表人：高兵，经理。
委托代理人：孔亮，职员。
被告：张双，男，1981年2月21日生，汉族，无业，住长春市九台区。
本院在审理吉林九台农村商业银行股份有限公司与张双借款合同纠纷一案中，原告吉林九台农村商业银行股份有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 牛 慧
二〇一七年二月二十七日
书记员 王海龙
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3329号
原告：姚银龙，男，1945年9月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。
被告：徐明余，男，1967年5月14日出生，汉族，住浙江省平湖市。
本院于2017年7月10日立案受理了原告姚银龙与被告徐明余民间借贷纠纷一案，原告请求判令：被告立即归还原告借款12万元并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾因归还银行贷款及缴纳农田租金向原告借款。2016年5月30日，被告出具给原告借条2份，确认尚欠原告借款12万元。由于被告至今未将上述借款归还原告，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐明余于本判决生效后十日内归还原告姚银龙借款12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1350元，由被告徐明余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陈志芳
二〇一七年八月十五日
书记员 姬秋红
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（２０１７）辽0624民初767号
原告：徐振波，男，1978年10月10日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。
被告：贺秀华，女，1959年11月27日出生，汉族，退休职工。住宽甸满族自治县。
被告：刘军，男，1958年2月2日出生，汉族，职工。住宽甸满族自治县。
原告徐振波与被告贺秀华、刘军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告徐振波于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐振波撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 李辉
二〇一七年二月二十日
书记员 李宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初3020号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
被告：谢英福，男，汉族，1962年4月28日生，住吉林市昌邑区。
本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司诉被告谢英福金融借款合同纠纷一案期间，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费948.00元，由原告承担。
审 判 员 马学彦
二〇一六年十一月二十九日
代理书记员 许柏松
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4328-2号
申请执行人：宁波新成包装有限公司（组织机构代码：25437406-1）。住所地：宁海县前童镇鹿山路105号。
法定代表人：童春新，该公司总经理。
被执行人：宁海县鑫杭纸箱厂（组织机构代码：76851659-X）。住所地：宁海县西店镇樟树村。
负责人：孙宗妙，该厂厂长。
第三人：孙宗妙，女，1960年11月27日出生（公民身份号码：330106196011273045），汉族，农民，住宁海县西店镇樟树村12号。
本院在执行申请执行人宁波新成包装有限公司与被执行人宁海县鑫杭纸箱厂为定做合同纠纷一案中，因被执行人宁海县鑫杭纸箱厂为个人独资企业，无财产可供执行，而第三人孙宗妙系该个人独资企业业主。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第76条的规定，裁定如下：
追加第三人孙宗妙为本案被执行人。孙宗妙应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人宁波新成包装有限公司支付执行款356093.13元，并向本院支付执行费8960.93元、诉讼费8930.50元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一六年二月十五日
代书记员 叶宁柯
湖南省祁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1121执1246-7号
申请执行人：祁阳县中小企业信用担保有限公司，住所地祁阳县浯溪镇体育路2号。
法定代表人:申华，总经理。
被执行人：唐新明，男，1974年3月18日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：唐海燕，女，1978年3月27日出生，汉族，农民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：李剑，男，1981年3月2日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人，住祁阳县。
被执行人：欧阳小意，男，1974年8月20日出生，汉族，居民，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。
被执行人：祁阳县四季青中药材种植专业合作社，住所地祁阳县大村甸镇罗丫塘村1组。
法定代表人唐新明，负责人。
本院在执行申请执行人祁阳县中小企业信用担保有限公司与被执行人唐新明、唐海燕、李剑、欧阳小意、祁阳县四季青中药材种植专业合作社追偿权纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘1121执1246号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭海平
审判员 何京平
审判员 周高峰
二〇一八年三月九日
书记员 申 露
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执2477号
申请执行人：合肥申大物业服务有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：汪鸣，董事长。
被执行人：邵蔚，女，1989年10月20日出生，住合肥市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民二初字第01480号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人物业管理费1231.65元，违约金11.69元，能耗费310.77元，案件诉讼费125元，执行费50元，合计1729.11元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨邵蔚在银行账户上的存款人民币1729.11元及迟延履行利息（以1542.42元为基数，按日万分之一点七五自2014年8月18日起至款付清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 孙雯雯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 周传玉
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第1769号
原告刘玉东（曾用名刘余良），男，汉族，生于1964年8月18日，个体户。
原告牛爱华，女，汉族，生于1964年3月16日。
原告陈秋（曾用名陈小秋），女，汉族，生于1966年6月26日。
三原告委托代理人王德印，鹿邑县148法律服务所法律工作者。
被告鹿邑县农村信用合作联社。住所地鹿邑县，组织机构代码证号：××。
法定代表人邵群，该社理事长。
委托代理人白杰，河南博辩律师事务所律师。
原告刘玉东、牛爱华、陈秋与被告鹿邑县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法由审判员高文斌适用简易程序独任审判，于2015年12月6日公开开庭进行了审理。原告刘玉东及三原告共同委托代理人王德印、被告委托代理人白杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，三原告分别在2000年、2001年三次存入太清信用社32000元，当时约定利率6%，该款经原告多次催要，被告拒付。要求被告支付三原告存款本金32000元及利息3000元。
被告辩称，原告所持有的存单不是太清信用社的真实存单；原告与信用社之间没有真实的存款关系。综上，本案原告的诉请不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。
原告提供以下证据：
1、原告刘余良、牛爱华、陈秋的存单三份（均系复印件，与原件核对无异），证明三原告存到被告下属的太清信用社32000元，被告应承担还款责任。被告异议认为，三份存单不具有真实性，不是2000年、2001年太清信用社使用的存单，三份存单上也没有太清信用社的储蓄业务的公章，不能确定是杨贵华为三原告出具的。经审查，本院认为被告异议不能成立，对上述证据予以认定。
2、周口市中级人民法院（2012）周民终字第1405号民事判决书复印件（与原件核对无异）一份，证明杨贵华（已去世）曾是太清信用社的主任，经杨贵华的手给储户办理的存单，储户向被告要求偿还本息，生效判决书判决被告承担民事责任，本案所诉与该案相同，被告也应偿还本息。被告异议认为，原告应该提供原件以及判决的生效证明，在本案中不能作为支持原告诉请的依据。经审查，被告异议不能成立，本院对该证据予以认定。
被告提供以下证据：
2000年、2001年度太清信用社存单35份，证明2000年、2001年度太清信用社存单与原告提供的存单不相同，原告提供的存单不是2000年、2001年度的太清信用社存单。原告异议认为，被告吸储用什么样的存单储户并不知道，被告今天提供的35页存单与本案无关。经审查，原告异议成立。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告刘玉东、牛爱华和陈秋三人分别于2000年、2001年期间在鹿邑县农村信用合作联社的太清信用社储蓄所存款三次，共计32000元。其中刘玉东（刘余良）于2001年1月18日存款10000元，牛爱华于2000年10月1日存款12000元，陈秋于2001年4月2日存款10000元。以上三笔存款存期为1年。以上存款均由原告太清信用社业务主任杨贵华分别开出存款凭证，且存款单上加盖了“太清信用社”红色长条印章和杨贵华工作业务印章。杨贵华于2001年7月23日因交通事故死亡。存款到期后，刘玉东等人一直要求鹿邑县农村信用联社支付存款，其以杨贵华个人揽储为由未付。
本院认为，刘玉东等人到鹿邑县农村信用联社下属太清信用社储蓄所存款，有该社业务主任杨贵华分别开出存款凭证，虽未加盖太清信用社业务专用章，但存款单上加盖了“太清信用社”红色长条印章和杨贵华工作业务印章，杨贵华是太清信用社业务主任，其行为属职务行为。刘玉东等人所持有存单虽有瑕疵，是鹿邑县农村信用联社对其工作人员管理不善所致，并不影响刘玉东等人在太清信用社所存款的事实成立，鹿邑县农村信用联社应当兑付。刘玉东等人请求利息应按照信用社同期存款利率计算。根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
被告鹿邑县农村信用合作联社支付刘玉东存款10000元、牛爱华存款12000元、陈秋存款10000元，利息按鹿邑县农村信用合作联社同期存款利率计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取382.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高文斌
二〇一五年十二月十日
书记员 汲留杰
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1004民初563号
原告:王丽丽,女,1987年2月18日出生，住辽阳县。
被告:付明刚,男,1963年3月16日出生,住辽阳市宏伟区。
被告：辽阳市军众公家客运有限公司，住所地辽阳市宏伟区。
法定代表人：孙成海，经理。
原告王丽丽诉被告付明刚、辽阳市军众公家客运有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告王丽丽于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽丽以“起诉主体有误”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽丽撤诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告王丽丽负担。
审判员 姜延庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 李晓新
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翠屏民初字第4314号
原告李权，男，四川省宜宾市翠屏区人。
法定代理人李向东，男，四川省宜宾市翠屏区人。
被告罗银中，男，四川省宜宾市长宁县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段。
负责人廖荣波职务：总经理
委托代理人张雪，公司员工。
原告李权诉被告罗银中、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称中財保宜宾公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李权的法定代理人李向东，被告罗银中，被告中財保宜宾公司的委托代理人张雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李权诉称：2014年10月5日10时40分左右，被告罗银中驾驶车牌为川Q246**小车，由南岸经天池金沙江特大桥往新村方向行驶，当行驶至天池大道时，与行车方向行走的行人李权相撞，造成李权受伤的交通事故。随后原告被送往宜宾市第一人民医院医治，共在一医院治疗26天，产生医疗费用5618.89元。上述费用由原被告双方共同支付，其他费用由原告垫付。原告经司法鉴定为十级伤残，续医费需3000元。事后交警部门对此事故作出责任认定，由被告罗银中承担此事故全部责任，原告李权无责任。综上，原告在住院期间，被告只承担了部分医疗费用，对原告的其他损失，双方无法达成一致调解意见，为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告罗银中赔偿原告因道路交通事故造成的各项损失共计63967.31元（包括医疗费6349.89元、续医费3000元、住院伙食补助费1300元、营养费520元、鉴定费1350元、护理费4242.42元、残疾赔偿金447360元、精神抚慰金3000元、交通费200元）；2、判令被告中财保宜宾公司在川Q246**小车投保的交强险和三者责任险限额内对原告承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。
被告罗银中辩称：我为事故车辆在被告中财保宜宾公司购买了交强险和商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任；另事故发生后，我为原告垫付了医疗费2731元，请求在本案中一并解决。
被告中財保宜宾公司辩称：对事故发生及责任划分无异议；住院期间伙食补助费认可15元∕天；营养费按医嘱不予认可；护理费标准证据不足，应按60元∕天计算；伤残等级以第二次鉴定意见为准；交通费酌情考虑；诉讼费和鉴定费不应由我公司承担。
经审理查明：2014年10月5日10时40分左右，被告罗银中驾驶车牌为川Q246**小车，由南岸经天池金沙江特大桥往新村方向行驶，当行驶至天池大道时，与行车方向左方往右方行走的行人即原告李权相撞，致李权受伤的交通事故。后原告李权被送往宜宾市第一人民医院住院治疗26天后于2014年10月31日出院，共产生医疗费用6349.89元。后宜宾市公安局交警支队交通管理一大队作出第5115021201403450号交通事故认定书，认定被告罗银中负此次事故全部责任，原告李权无责任。后原告李权的父亲李向东委托宜宾新兴司法鉴定中心对李权伤残等级、后续医疗费进行鉴定，宜宾新兴司法鉴定中心以宜新司鉴中心（2014）临鉴字第1189号鉴定意见书出具鉴定意见：1.原告李权因本次交通事故受伤评定十级伤残；2.续医费需人民币3000元。为此，原告支付鉴定费和检验费用计1350元，其中伤残等级鉴定费为700元。2015年5月21日，依被告中财保宜宾公司申请，我院依法委托四川求实司法鉴定所对原告李权的伤残等级进行重新鉴定，2015年5月28日，四川求实司法鉴定所以川求实（2015）临床鉴3405号鉴定意见书出具鉴定意见，结论为：原告李权因交通事故所受损失目前未达评残标准。
另查明：1、被告罗银中为事故车辆川Q246**小车在中财保宜宾公司投保了交强险、商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，已购买不计免赔，本次事故发生在保险期内；2、事故发生后，被告罗银中为原告李权垫付了医疗费2731元；3、原告李权住院期间由其父亲李向东护理，李向东事故发生前在宜宾市雪富玻璃制品有限责任公司上班，事故发生前三个月平均工资为3581.77元。
上述事实有经双方当事人庭审举证、质证的证据：身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、李向东请假条、宜宾市雪富玻璃制品有限责任公司证明及公司营业执照、组织机构代码证、庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李权因本次交通事故受伤的事实，证据确实充分，本院予以确认。原告李权因交通事故受到损害，请求相关责任人予以赔偿，应予支持。原被告双方对事故认定书、宜新司鉴中心（2014）临鉴字第1189号鉴定意见书中关于原告李权续医费需人民币3000元部分和川求实（2015）临床鉴3405号鉴定意见书无异议，本院予以采信。被告罗银中对本事故负全部责任，且为事故车辆川Q246**小车在中财保宜宾公司投保了交强险、商业三者险，故被告中财保宜宾公司应在交强险和商业三者险限额内代被告罗银中履行赔偿义务。因原告李权受伤后由其父亲李向东护理，故护理费标准应按护理人员李向东减少收入计算。
原告李权因本次交通事故产生的经济损失本院确认如下：1、原告李权诉请的住院期间的医疗费6439.89元、后续医疗费3000元有明确的鉴定意见和实际支付凭据，本院予以支持；2、住院期间伙食补助费确认为520元（20元╱天×26天）；3、因第二次鉴定意见改变了第一次鉴定意见中伤残等级部分，原告李权因交通事故所受损伤目前未达评残标准，故对原告诉请的残疾赔偿金和精神抚慰金及第一次伤残等级鉴定费用700元不予支持，鉴定费确认为650元；4、护理费确认为3104.2元（3581.77÷30天×26天）；5、交通费无票据，酌情考虑200元；6、因营养费无遗嘱，故不予支持。
综上，原告李权因本事故共造成各项损失共计13824.09元，其中属医疗费项目部分9869.89元，伤残赔偿金项目部分3954.2元。被告中财保宜宾公司应在交强险限额内赔偿原告李权13824.09元。被告罗银中已垫付的2731元，请求在本案中一并解决，为减少诉累，本院予以支持。经品迭，被告中财保宜宾公司还应向原告李权赔偿11093.09元，向被告罗银中支付2731元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在交强险内赔偿原告李权因本次事故造成的各项经济损失共计11093.09元。此款于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向被告罗银中支付垫付款2731元，此款于本判决生效之日起10日内付清。
三、驳回原告李权的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为699.5元，由原告李权负担626.5元，被告罗银中负担73元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 赵 容
二〇一五年七月二十九日
书记员 彭章梅
汕头市潮阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕阳法执字第106-02号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。
住所地：汕头市潮阳区。
负责人：董曙昭，该支行行长。
委托代理人：蔡楚珊，系该行职员。
委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。
被执行人：陈长发，男，汉族，1976年8月17日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被执行人：马雪贤，女，汉族，1974年8月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被执行人：庄士凯，男，汉族，1976年12月29日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
被执行人郭海亮，男，汉族，1977年9月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。
中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈长发应于本判决书发生法律效力后5日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元；被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案主动执行。
本案在执行过程中，经依法向被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮发出执行通知书，责令被执行人陈长发在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元，被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任，但被执行人一直没有履行。本院已依法将陈长发、马雪贤纳入被执行人失信名单，经依职权向辖区内的国土、房管、工商、车管、金融机构等部门调查四被执行人财产状况，均未发现其有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行对本院的调查结果表示认可，且也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2015）汕阳法执字第106号案终结本次执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张淑创
审判员 翁桂裕
审判员 姚松辉
二〇一五年七月二十八日
​
书记员 肖 健
汕头市潮阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）汕阳法执字第106-02号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行。住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路供销集团综合楼***层。负责人：董曙昭，该支行行长。委托代理人：蔡楚珊，系该行职员。委托代理人：杜绍宁，广东博尔律师事务所律师。被执行人：陈长发，男，汉族，1976年8月17日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人：马雪贤，女，汉族，1974年8月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人：庄士凯，男，汉族，1976年12月29日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。被执行人郭海亮，男，汉族，1977年9月5日出生，汕头市潮阳区人，住汕头市潮阳区。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行与陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮金融借款合同纠纷一案，汕头市潮阳区人民法院作出的（2014）汕阳法民二初字第69号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人陈长发应于本判决书发生法律效力后5日内支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元；被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月30日立案主动执行。本案在执行过程中，经依法向被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮发出执行通知书，责令被执行人陈长发在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，归还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行贷款本金51899.40元及利息、罚息、复息和实现债权费用1000元，并承担案件受理费1314元及公告费1600元，被执行人马雪贤、庄士凯、郭海亮对上述款项承担连带责任，但被执行人一直没有履行。本院已依法将陈长发、马雪贤纳入被执行人失信名单，经依职权向辖区内的国土、房管、工商、车管、金融机构等部门调查四被执行人财产状况，均未发现其有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行对本院的调查结果表示认可，且也未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人陈长发、马雪贤、庄士凯、郭海亮经查尚未发现有财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮阳支行也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，并同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院（2015）汕阳法执字第106号案终结本次执行。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张淑创审判员  翁桂裕审判员  姚松辉二〇一五年七月二十八日书记员  肖 健
浙江省杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第1178号
原告：张铭。
被告：吴晓弦。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。
代表人：龙泉。
被告：李超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司。
代表人：徐能。
委托代理人：颜小平。
被告：洪求宽。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
代表人：曹阳。
委托代理人：刘盼盼、徐敏。
本院在审理原告张铭诉被告吴晓弦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、李超、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司、洪求宽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张铭于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴晓弦、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、李超、中国人民财产保险股份有限公司杭州市经济技术开发区支公司、洪求宽、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告张铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张铭撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由张铭负担。
审判员 顾炳木
二〇一五年七月三日
书记员 倪俊杰
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初8126号
原告:黄素云,女,汉族,1976年9月10日出生,住福建省连城县。
委托诉讼代理人：许琼瑜、蔡织凡，福建泉南律师事务所律师。
被告：李焕弱，男，汉族，1974年10月16日出生，住福建省晋江市。
原告黄素云与被告李焕弱民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，被告在答辩期内提出管辖异议，本院依法予以驳回。被告在上诉期内上诉至泉州市中级人民法院要求撤销本院作出的管辖异议裁定，后泉州中院裁定驳回上诉，维持原裁定。后本院依法公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡织凡到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款100000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款100000元，并于2015年11月10日出具借条确认借款事实，借款后，经原告催讨，被告未能还款。
被告在案件实体方面作书面答辩。
在审理过程中，原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；2.借条一份，以证明被告向原告借款100000元并于2015年11月10日出具借条确认借款事实；3.户籍证明一份，以证明被告的诉讼主体资格。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又实体方面未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据客观真实，来源及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。
经庭审举证和认证，对本案主要事实作如下认定：
被告于2015年11月10日向原告借款100000元，双方未约定借款利息及借款期限。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。因原、被告未明确约定借款期限，故原告可以随时催讨借款。经原告主张权利被告未即时履行还本付息的义务，应承担相应的民事责任，即除归还借款外还应支付给原告相应的逾期付款利息。由此原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李焕弱应于本判决生效之日起十日内偿还给原告黄素云借款100000元及逾期付款利息（按年利率6%自2016年7月27日起至还清借款之日止计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告李焕弱负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴声坛
二〇一七年四月二十六日
书记员 王燕军
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初531号
原告北京碧天联创科技有限公司，住所地北京市海淀区太平路甲23号综合楼1、2、3层北京五台山酒店213号，组织机构代码59385824-7。
法定代表人游慧，该公司总经理。
委托代理人张国华、宫强，河北匡合律师事务所律师。
被告英利能源（中国）有限公司，住所地河北省保定市朝阳北大街3399号，组织机构代码66770810-3。
法定代表人苗连生，该公司董事长。
委托代理人张悦，河北博盛律师事务所律师。
委托代理人刘涛，该公司职员。
原告北京碧天联创科技有限公司与被告英利能源（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京碧天联创科技有限公司的委托代理人宫强,被告英利能源（中国）有限公司的委托代理人张悦到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告北京碧天联创科技有限公司诉称,被告英利能源（中国）有限公司与原告于2014年2月28日签订《服务器采购合同》。双方在合同中约定，被告向原告购买5台惠普HP服务器，每台单价43780元，合同总金额为218900元，并约定了付款时间及付款方式，同时约定若被告在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，向原告支付合同金额0.1％的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告提供了5台惠普HP服务器，被告在2014年4月25日对服务器进行验收并签署了货物签收单。随后，于2014年11月17日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付货款145000元，汇票承兑日期为2015年3月19日，但该汇票到期无法承兑。原告多次找到被告要求其支付上述货款，但被告至今仍未支付。被告的行为己构成违约，应当依照双方的合同约定向原告承担违约责任。1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款153230元。2、请求人民法院依法判令被告承担违约责任并按照合同金额的日0.1％标准赔偿原告违约金，违约期限自2014年6月2日起算，直至货款付清之日止。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告英利能源（中国）有限公司辩称,欠款中的6567元是质保金，质保期是3年，原告的起诉，并没有达到质保期，被告不应该支付6567元。原告请求的违约金，违约金的计算标准、时间的起算，被告均不予以认可。
经审理查明,原、被告于2014年2月28日签订《服务器采购合同》。合同约定，被告向原告购买5台惠普HP服务器，每台单价43780元，合同总金额为218900元，并约定了付款时间及付款方式，同时约定若被告在规定期限内不能按时付款，则每延迟一天，向原告支付合同金额0.1％的违约金。合同签订后，原告履行了合同义务，向被告提供了5台惠普HP服务器，被告在2014年4月25日对服务器进行验收并签署了货物签收单。于2014年11月17日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付货款145000元，汇要承兑日期为2015年3月19日，该汇票到期无法承兑。2015年8月19日,原告向本院申请支付令,被告未按支付令支付欠款。
以上事实有原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份复印件以及证明书，采购合同，货物签收单,增值税发,商业承兑汇票一张，支付令，民事裁定书以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为,原、被告对双方签订的采购合同均予认可,双方已经实际履行了该合同,该合同合法有效,合同双方应当全面履行。被告认为,原告提供增值税发票及收货单的原件,被告才能付款。2014年11月17日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付货款145000元，该汇票到期无法承兑。被告的行为证明其同意履行合同中约定的给付义务,只是履行内容不符合要求,对被告主张的先履行抗辩权不予采信。原告主张的数额153230元中6567元为质保滞纳金,双方约定于质保期结束后(即以服务器合同发票日期为准三年后)十日内支付,应当尊重合同双方的约定,原告应当在到期后再予主张权利,对该部分诉讼请求不予支持。被告对原告请求的违约金计算标准、起算时间均不予以认可。采购合同2.1条约定:甲方(被告)需在到货七日内组织验收,超过七日视为验收合格,且“收到乙方提供的等额增值税专用发票”后30日内支付总合同价款67%约计146663元。被告对原告提交的货物签收单中王欣签收不认可,不认可原告已将增值税专用发票交给被告。原告未能提交证据证实已将增值税专用发票交给被告。原告请求自2014年6月2日计算违约金没有证据予以支持。2014年11月17日，被告以商业承兑汇票的方式向原告支付货款145000元，视为原告主动支付货款的日期，自2014年11月17日计算违约金比较适宜。原告要求被告按照合同金额的日0.1％标准支付违约金，是双方采购合同11.6条的约定，被告未提出相反证据予以反驳，对被告的此项抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告英利能源（中国）有限公司于本判决生效之日起十日内,给付原告北京碧天联创科技有限公司货款146663元并支付违约金（自2014年11月17日至付清货款之日止，按照合同金额的日0.1％计算）。
二、驳回原告北京碧天联创科技有限公司的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取1682元,由被告英利能源（中国）有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李超颖
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘行审字第225号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
法定代表人陈锋，该局局长。
机构代码证号：00638638-9。
被执行人易虎。
被执行人朱沙。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局于2015年9月29日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县人口和计划生育局对易虎、朱沙社会抚养费征收一案于2015年5月25日作出的湘阴县征决（2015）X764号征收决定。
本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县人口和计划生育局作出的（2015）X764号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人易虎、朱沙于2015年3月22日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对易虎、朱沙作出的湘阴县征决（2015）X764号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县人口和计划生育局对上述案件作出的（2015）X764号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X764号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人易虎、朱沙在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费57900元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一五年十月九日
书记员 刘 娟
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02890号
原告：武晋，男，1974年9月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王敢，男，1982年4月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张如海，男，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告武晋与被告王敢、张如海买卖合同纠纷一案中，原告武晋于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武晋撤回起诉。
案件受理费865元，减半收取432元，由原告武晋负担。
审判员 王成利
二〇一五年十月二十九日
书记员 甘雨晨
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0303刑初536号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人林智生，男，1996年12月13日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务工，住莆田市涵江区大洋乡。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月16日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉（2016）608号起诉书指控被告人林智生犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院于同年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员张建锋出庭支持公诉，被告人林智生到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2016年7月4日凌晨2时许，被告人林智生和被害人范某在莆田市涵江区新华书店旁准备吃宵夜时，被害人范某接到朋友邀请要去莆田市区喝酒，便将自己位于涵江区绿洲豪庭×幢×室的房子钥匙交给被告人林智生让其前去过夜，同时将自己的iphone5s手机（价值1672元，人民币，下同）借给被告人林智生使用。同日4时许，被告人林智生在被告人范某家中临时起意，将被害人范某女友钱包内的1000多元现金盗走，尔后又将被害人范某手机微信中的260元转账到自己微信账号。之后，被告人林智生使用被害人范某放在家中的摩托车钥匙，将被害人范某一部车牌号为闽×嘉鹏牌女式二轮摩托车骑走（价值3160元）逃离现场。后被告人林智生将上述摩托车以1000元价格出售，所得款项已被花费。案发后，被告人林智生于2016年8月16日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林智生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、户籍证明、被提取物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、微信转账记录截图、被害人范某的陈述、价格鉴定结论意见书、现场勘验检查笔录及现场照片、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林智生以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，共计价值人民币4420元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，但指控的数额有误，予以纠正。鉴于被告人林智生归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人林智生判处有期徒刑六个月以上一年以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人林智生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年3月15日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴现金人民币1260元、嘉鹏牌女士二轮摩托车一部，退还被害人范某；
三、追缴被告人林智生的销赃所得款人民币1000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡林莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 李珊珊
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳行初字第00089号
原告刘海威，男，1970年6月15日出生，汉族，湘潭市人。
被告湘潭市公安局交通警察支队，住所地湘潭市岳塘区河东大道28号。
负责人谢衡湘，支队长。
原告刘海威诉被告湘潭市公安局交通警察支队不履行政府信息公开法定职责一案，在审理过程中，原告刘海威于2015年10月30日以被告主动履行政府信息公开法定职责为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘海威撤回起诉。
案件受理费免收。
（此页无正文）
审 判 长 涂 立 宏
审 判 员 陈璐人民陪审员万小玲
二〇一五年十月三十日
代理书记员 陈 栎 兆
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03502号
罪犯阳桂林，1976月2月4日生，汉族，现在花桥监狱三监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年7月21日作出（2007）穗中法刑二初字第212号判决，以被告人阳桂林犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑19年，剥夺政治权利5年，并处罚金110000。本人不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）粤高法刑一终字第333号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计8个月，剥夺政治权利5年，刑期执行至2025年9月11日止，剥夺政治权利5年。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯阳桂林在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改�现。
经审理查明，罪犯阳桂林在2014年、2015年上半年共获监狱行政记功3次，表扬2次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阳桂林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯阳桂林减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年1月11日止），剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五�十月二十日
书记员 李 静
湖南省洪江人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1291执59号
申请执行人：邓东洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
被执行人：向亮清，男，1973年4月12日出生，汉族，住洪江区。
本院在执行邓东洪与向亮清民间借贷纠纷一案中，现被执行人向亮清与申请执行人邓东洪达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建民
审判员 唐 波
审判员 王 媛
二〇一七年三月二十一日
书记员 丁文斐
湖南省洪江人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1291执59号申请执行人：邓东洪，男，1972年8月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被执行人：向亮清，男，1973年4月12日出生，汉族，住洪江区。本院在执行邓东洪与向亮清民间借贷纠纷一案中，现被执行人向亮清与申请执行人邓东洪达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王建民审判员  唐 波审判员  王 媛二〇一七年三月二十一日书记员  丁文斐
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初700号
原告：陈小虎，男，1972年10月4日生，汉族，住重庆市大渡口区长征一村**号附**号，公民身份号码5129281972********。
委托诉讼代理人：季平，男，1960年12月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区上桥新街**号4--3，一般代理。
被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用9150000020280308XL。
法定代表人：姜涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张述光，男，1983年1月3日生，汉族，住重庆市大渡口区长征一村50号附1号4--6，该公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111号，该公司职工，特别授权。
原告陈小虎诉被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称长征公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小虎及其委托诉讼代理人季平，被告长征公司委托诉讼代理人张述光、金外琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即补发给原告自2013年至2016年期间的带薪年休假工资及赔偿金计人民币24840元(1500/21.75天*15天*300%*4年*2倍)。事实和理由：原告于1992年与被告建立劳动关系，前后就职于原告所属的机动处、铸钢分厂（301分厂）、锻造分厂（101分厂）。2013年下半年因被告效益不好，被告通过锻造分厂（101分厂）动员职工回家待岗，等待被告效益恢复后通知复工。原告及数百名工友先后与各分厂、处室签订了回家待岗、等待通知复工的协议；锻造分厂领导利用用工者的强势地位及劳动者的对国有企业的信任及法律知识的欠缺，让原告及其他工友先签字，声称要拿到总厂盖章后再返给原告和其他工友一份协议，之后就一直以各种借口至今未给另一份协议给原告。被告的人事部门自前年年底起分别、单独找回部分工友（原告是2016年5月份通知的）到人事部门办理相关的手续，人事部门采用反诬其长期旷工已经予以除名，威胁要追缴回多交的保险金、到职工退休时不办理养老手续以及象征性给予极少数不就范的职工极少数的金钱，以及威吓说“国家要强制性保护国有企业，个人即使打官司也是败诉”等手段，欺骗、威胁、收买上述待岗人员补签了“解除劳动关系”的书面手续。原告由于看不懂这些手续，要求将相关表格用手机拍照与家人商量后再签字，被人事部门的办事人员制止，所以原告至今未在“解除劳动关系”书面手续上签字。原告之后多次到被告人事部门要求较为合理的解决此事，均被其工作人员强势、粗暴地加以拒绝。原告为依法维护自身的合法权益，于2016年12月27日向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会未作出立案决定并于2017年1月17日向原告出具相关证明书。
被告长征公司辩称，2013年10月至2016年10月期间，原、被告并无劳动关系，另原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明事实如下：原告陈小虎于1992年到被告长征公司处工作，2003年1月20日，原、被告签订《劳动合同书》，该劳动合同期限为2003年1月1日至2005年12月31日。劳动合同期满后，原告陈小虎仍在被告长征公司处工作。2013年10月后，原告陈小虎未向被告长征公司提供劳动，被告长征公司未向原告陈小虎支付工资。另被告长征公司自2013年11月起未再为原告陈小虎缴纳社会保险费用。
另查明，被告长征公司原名国营重庆重�铸锻厂。2016年12月27日，原告陈小虎因与被告长征公司发生劳动争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月6日出具《逾期未作出立案决定证明书》。
审理中，原告陈小虎明确系基于自2013年10月被告未向其发放工资和缴纳社会保险费用，要求解除劳动关系。另原告陈小虎举示国内挂号信函收据、信封及通知函各一份，国内挂号信函收据和信封上显示：2016年9月13日案外人孙娜娜向被告长征公司邮寄信件一份，信件外壳注明通知函。《通知函》中载明原告陈小虎告知被告长征公司如下内容：1、立即书面通知本人原岗位复工；2、立即书面通知本人解除劳动合同；3、立即书面通知本人贵公司的解决方案。
上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、信用卡交易明细、职工缴费明细单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陈小虎自2013年10月起，未向被告长征公司提供劳动，原告陈小虎虽称系被告长征公司要求其待岗，但未提供相应证据予以证明，加之原告在庭审中陈述被告长征公司为待岗职工缴纳社会保险费用，但经查自2013年11月起被告长征公司未为原告陈小虎缴纳社会保险费用，故对原告陈小虎自述的“被告要求其待岗在家”的事实不予采信。
用人单位解除劳动合同的形式可以多种多样，可以是不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动者长期未提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”做出了处理。本案中，原告自2013年10月起未向被告长征公司提供劳动，被告长征公司以未支付劳动报酬的形式，行使了劳动合同关系的解除权，原、被告劳动关系于被告长征公司未支付劳动报酬之日已解除，现原告陈小虎在双方劳动关系解除后，要求被告长征公司补发自2013年10月至2016年期间的带薪休假工资及赔偿金，缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自劳动争议发生之日起算；因工资（应休未休带薪年休假待遇属工资范畴）产生的劳动争议，能够证明用人单位承诺支付时间的，以该日作为劳动争议发生之日，不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因原告�小虎与被告长征公司的劳动关系已于被告长征公司未支付劳动报酬之日即2013年10月解除，故原告陈小虎要求被告补发2013年10月以前的带薪休假工资及赔偿金，因已超过一年的仲裁时效期间，被告长征公司的抗辩理由成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回陈小虎的诉讼请求。
本案受理费5元，由陈小虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 吉红霞
二〇一七年四月二十日
书记员 向明月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初700号原告：陈小虎，男，1972年10月4日生，汉族，住重庆市大渡口区长征一村**号附**号，公民身份号码5129281972********。委托诉讼代理人：季平，男，1960年12月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区上桥新街**号4—3，一般代理。被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用9150000020280308XL。法定代表人：姜涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，1983年1月3日生，汉族，住重庆市大渡口区长征一村50号附1号4—6，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日生，汉族，住云南省曲靖市沾益县龙华街道庄家湾社区居民委员会庄家湾村111号，该公司职工，特别授权。原告陈小虎诉被告重庆长征重工有限责任公司（以下简称长征公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小虎及其委托诉讼代理人季平，被告长征公司委托诉讼代理人张述光、金外琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小虎向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即补发给原告自2013年至2016年期间的带薪年休假工资及赔偿金计人民币24840元(1500/21.75天*15天*300%*4年*2倍)。事实和理由：原告于1992年与被告建立劳动关系，前后就职于原告所属的机动处、铸钢分厂（301分厂）、锻造分厂（101分厂）。2013年下半年因被告效益不好，被告通过锻造分厂（101分厂）动员职工回家待岗，等待被告效益恢复后通知复工。原告及数百名工友先后与各分厂、处室签订了回家待岗、等待通知复工的协议；锻造分厂领导利用用工者的强势地位及劳动者的对国有企业的信任及法律知识的欠缺，让原告及其他工友先签字，声称要拿到总厂盖章后再返给原告和其他工友一份协议，之后就一直以各种借口至今未给另一份协议给原告。被告的人事部门自前年年底起分别、单独找回部分工友（原告是2016年5月份通知的）到人事部门办理相关的手续，人事部门采用反诬其长期旷工已经予以除名，威胁要追缴回多交的保险金、到职工退休时不办理养老手续以及象征性给予极少数不就范的职工极少数的金钱，以及威吓说“国家要强制性保护国有企业，个人即使打官司也是败诉”等手段，欺骗、威胁、收买上述待岗人员补签了“解除劳动关系”的书面手续。原告由于看不懂这些手续，要求将相关表格用手机拍照与家人商量后再签字，被人事部门的办事人员制止，所以原告至今未在“解除劳动关系”书面手续上签字。原告之后多次到被告人事部门要求较为合理的解决此事，均被其工作人员强势、粗暴地加以拒绝。原告为依法维护自身的合法权益，于2016年12月27日向大渡口区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委员会未作出立案决定并于2017年1月17日向原告出具相关证明书。被告长征公司辩称，2013年10月至2016年10月期间，原、被告并无劳动关系，另原告的诉讼请求已超过仲裁时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告陈小虎于1992年到被告长征公司处工作，2003年1月20日，原、被告签订《劳动合同书》，该劳动合同期限为2003年1月1日至2005年12月31日。劳动合同期满后，原告陈小虎仍在被告长征公司处工作。2013年10月后，原告陈小虎未向被告长征公司提供劳动，被告长征公司未向原告陈小虎支付工资。另被告长征公司自2013年11月起未再为原告陈小虎缴纳社会保险费用。另查明，被告长征公司原名国营重庆重�铸锻厂。2016年12月27日，原告陈小虎因与被告长征公司发生劳动争议，向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年1月6日出具《逾期未作出立案决定证明书》。审理中，原告陈小虎明确系基于自2013年10月被告未向其发放工资和缴纳社会保险费用，要求解除劳动关系。另原告陈小虎举示国内挂号信函收据、信封及通知函各一份，国内挂号信函收据和信封上显示：2016年9月13日案外人孙娜娜向被告长征公司邮寄信件一份，信件外壳注明通知函。《通知函》中载明原告陈小虎告知被告长征公司如下内容：1、立即书面通知本人原岗位复工；2、立即书面通知本人解除劳动合同；3、立即书面通知本人贵公司的解决方案。上述事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定证明书》、信用卡交易明细、职工缴费明细单等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告陈小虎自2013年10月起，未向被告长征公司提供劳动，原告陈小虎虽称系被告长征公司要求其待岗，但未提供相应证据予以证明，加之原告在庭审中陈述被告长征公司为待岗职工缴纳社会保险费用，但经查自2013年11月起被告长征公司未为原告陈小虎缴纳社会保险费用，故对原告陈小虎自述的“被告要求其待岗在家”的事实不予采信。用人单位解除劳动合同的形式可以多种多样，可以是不向劳动者发放工资、向劳动者发出解除劳动合同的通知等形式。劳动者长期未提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”做出了处理。本案中，原告自2013年10月起未向被告长征公司提供劳动，被告长征公司以未支付劳动报酬的形式，行使了劳动合同关系的解除权，原、被告劳动关系于被告长征公司未支付劳动报酬之日已解除，现原告陈小虎在双方劳动关系解除后，要求被告长征公司补发自2013年10月至2016年期间的带薪休假工资及赔偿金，缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，自劳动争议发生之日起算；因工资（应休未休带薪年休假待遇属工资范畴）产生的劳动争议，能够证明用人单位承诺支付时间的，以该日作为劳动争议发生之日，不能证明的，解除或终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。因原告�小虎与被告长征公司的劳动关系已于被告长征公司未支付劳动报酬之日即2013年10月解除，故原告陈小虎要求被告补发2013年10月以前的带薪休假工资及赔偿金，因已超过一年的仲裁时效期间，被告长征公司的抗辩理由成立，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈小虎的诉讼请求。本案受理费5元，由陈小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吉红霞二〇一七年四月二十日书记员  向明月
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1424号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯秀然，女，1953年5月26日出生，汉族，住定州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐淑民，男，1975年4月25日出生，汉族，住定州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯少臣，男，1960年11月26日出生，汉族，现住定州市。
一审原告、二审被上诉人：冯雪卿，女，1949年12月15日出生，汉族，住定州市。
再审申请人冯秀然因与被申请人齐淑民、冯少臣及一审原告、二审被上诉人冯雪卿排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
冯秀然申请再审主要称：一、冯少臣所卖的房屋（东房五间）系冯秀然和冯少臣按份共有。（2014）定民初字第896号民事判决，认定了当事人对诉争的房产各自应享有的份额，没有确定具体位置。但北房五间早在2014年4月被冯雪卿翻盖成四间二层楼房，其他继承人没有提出异议，可以认可其二分之一的份额已经得到分割。所以东房五间应由冯秀然和冯少臣按份共有。二、二被申请人恶意串通，伪造房屋买卖协议。在2016年8月18日保定中院审查冯秀然诉冯少臣、齐淑民确认合同效力纠纷一案，冯少臣的妻子马杏英当庭陈述称签完房屋买卖协议后，第二天齐淑民就拆除了房屋。原审查明的事实是2014年3月齐淑民将房屋拆除。依据判决查明的事实及马杏英的陈述可以得出，签订房屋买卖协议的实际时间是2014年3月。被申请人提供的2013年5月12日的房屋买卖协议是虚假的，是二被申请人伪造的，目的是侵占冯秀然的财产份额。三、拆除、翻建时，再审申请人多次制止并报警。但二被申请人明知存在纠纷，依然强拆、强建，存在侵权的故意，既造成了继承房屋的灭失，造成了该房屋占用范围内的土地使用权被侵占。
本院经审查认为，被申请人于2013年5月12日签订房屋买卖协议,2014年3月份被申请人齐淑民拆除诉争的房屋，以上行为均在（2014）定民初字第896号民事判决认定再审申请人享有诉争房屋四分之一份额作出之前，再审申请人要求排除妨害已不具有可行性，原审判决未予支持并无不妥。另被申请人冯少臣私自处分共有财产的行为，原审已经认定再审申请人可以向冯少臣另行主张。
综上，再审申请人的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人冯秀然的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年五月二十七日
书记员 孟祥辉
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天秦民三初字第199号
原告杨黎芸，女。
委托代理人陈瑛，甘肃纪元律师事务所律师。
被告王贺丽，女。
委托代理人张喜生，男。
被告陈娥，女。
原告杨黎芸与被告王贺丽、陈娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由代理审判员周海睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨黎芸及其委托代理人陈瑛，被告王贺丽的委托代理人张喜生，被告陈娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨黎芸诉称：2014年1月，原告杨黎芸由于急需用钱向银行贷款，被告陈娥说她认识的王贺丽和农村合作银行的人熟悉，可以帮助办理贷款手续，同时提出被告王贺丽也急需用钱让原告多贷点款后，借给被告王贺丽5万元，本息都由被告王贺丽自己负担，原告觉得并无不妥就同意了。2014年1月23日银行放款时，被告王贺丽、陈娥和一个原告不认识的女士在合作银行要了原告杨黎芸的银行卡，在该银行卡划款后将卡还给原告。随后，被告陈娥告知原告杨黎芸被告王贺丽从卡中划了15万元而不是事先说好的5万元。但被告陈娥反复向原告杨黎芸保证这笔钱被告王贺丽只周转两三个月就会归还，并承诺由其担保不会有问题。原告杨黎芸虽然不悦但事已至此，又有被告陈娥担保就默认了。过了几个月，被告王贺丽一直没有还款，原告杨黎芸追问被告陈娥，被告陈娥答复本息都由被告王贺丽自己承担，到年底就一次还清了，并且有她的担保绝对没有问题。直到今年4月15日，被告陈娥羁押于秦州区看守所。现原告杨黎芸贷款的还款期限将近，原告杨黎芸找到被告王贺丽要求还款，被告王贺丽承认借款，但就是推脱不还。现起诉到法院，要求判令：1.二被告连带偿付借款15万元并承担同期银行利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼中，原告杨黎芸变更第一项诉讼请求为：被告王贺丽归还借款15万元及利息（从2014年1月23日起至还清时止，按中国合作银行同期贷款利率计算），被告陈娥承担连带责任。
被告王贺丽辩称：被告陈娥与被告王贺丽之间有债务纠纷，但被告王贺丽没有向原告杨黎芸借钱，原告杨黎芸所述不是事实，依法驳回原告杨黎芸的诉讼请求。
被告陈娥辩称：原告杨黎芸所述属实。原告杨黎芸与二被告是朋友，2013年间被告陈娥向被告王贺丽借款但未还清，2014年原告杨黎芸找被告陈娥协商贷款30万元，并约定给帮忙贷款的人及被告陈娥各5万元，因被告王贺丽之前是贷款公司的，所以被告陈娥找被告王贺丽帮忙。但因二被告之前有债务关系，二人协商将原告杨黎芸的款贷出来后，将本来给被告陈娥的5万元全部给被告王贺丽作为被告陈娥给被告王贺丽的还款。后原告杨黎芸和二被告于银行放款当天都去了银行，但具体手续是由被告王贺丽公司的出纳办理的。办理手续过程中，被告王贺丽告诉被告陈娥其要在原告杨黎芸的卡上划走15万元，被告陈娥虽有意见却也没有办法。依照二被告之前的约定，被告王贺丽只需偿还原告杨黎芸5万元及利息，但现在被告王贺丽不承认用了原告杨黎芸的钱，那么原告杨黎芸的15万元借款及利息应由被告王贺丽一人承担，二被告之间的债务另行处理，被告陈娥对原告杨黎芸变更后的诉请无异议。
经审理查明：2014年1月，原告杨黎芸因急需用钱，经被告陈娥帮助向天水秦州农业合作银行环城支行申请贷款30万元。同时，被告陈娥告知原告杨黎芸，贷款到账后给被告陈娥、王贺丽各借款5万元。当月22日，天水秦州农业合作银行环城支行通知原告杨黎芸前往该行办理贷款的相关手续，当天该行给原告杨黎芸账户6210610000902370320打款30万元（贷款期限2014年1月23日至2015年1月22日）。该款到账后，次日又从该账户给孙爱琴名下的6210610000902355776账户转款15万元，但是原告杨黎芸一直误认为该款转给了被告王贺丽。庭审中，原告杨黎芸与被告陈娥均称，贷款当天，原告杨黎芸、被告陈娥及被告王贺丽和其公司的出纳四人共同前往该行办理原告杨黎芸的贷款手续，但被告王贺丽对此予以否认。原告杨黎芸、被告陈娥也未向法庭提交相关证据予以证实。直到贷款期届满前，原告杨黎芸一直通过被告陈娥向被告王贺丽催要借款，后原告杨黎芸直接找被告王贺丽催要借款时，被告王贺丽称该借款与其无关，其并未见过原告杨黎芸，二人并不相识，被告王贺丽从未与原告杨黎芸协商过借款一事，也未给原告杨黎芸出具过借条，而且该款打入孙爱琴名下，其与孙爱琴并不相识。对此，原告杨黎芸未提供证据证实其与被告王贺丽之间有借贷关系，也未提供证据证实被告王贺丽与孙爱琴之间有何关系。2015年4月15日被告陈娥羁押于秦州区看守所。因原告催要无果，现状诉到法院要求处理。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供并经当庭质证本院予以认定的下列证据证实：
原告提供的证据：
银行明细查询单1份，证明原告6210610000902370320账户于2014年1月23日转账15万元的事实。
法院依职权调取的证据：
1.2014年1月23日从原告6210610000902370320账户转款15万元至孙爱琴6210610000902355776账户的事实；
2.询问笔录1份，证明该行办理转账业务时应履行的相关手续。
本院认为：对于原告主张被告王贺丽归还15万元借款的理由不能成立。首先，原告仅向法院提供了转账明细，并未提供借据、收据、欠条等债权凭证，而该明细不足以证明借贷关系的成立。原告虽陈述该款已转入被告王贺丽名下，但从法院依职权调取的证据来看，该款实际转至案外人孙爱琴名下，而原告也未提供证据证实该款为何会转在案外人孙爱琴名下及孙爱琴与二被告之间有何关联性。其次，原告认为借款人是被告王贺丽，仅是听被告陈娥陈述，而实际上原告与被告王贺丽对借款一事从未协商过，原告自己也陈述其与被告王贺丽在转款之前并不相识，之后也无联系，故仅以被告陈娥的单方陈述来认定被告王贺丽为借款人，证据不足。综上，因原告提供的转账明细及被告陈娥的单方陈述不能形成完整的证据链，且原告也未提供充分的证据证实其与二被告之间的借贷关系，故对其诉请，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告杨黎芸的诉讼请求。
案件受理费3300元，因适用简易程序减半收取1650元，由原告杨黎芸负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 周海睿
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 霞
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清城法源民初字第124号
原告：李鉴坚，男，汉族，住广东省云浮市云城区。
委托代理人：郑崇伟，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。
被告：梁彩凤，女，汉族，住广东省清远市清城区。
被告：李记林，男，汉族，住广东省清远市清城区。
原告李鉴坚诉被告梁彩凤、李记林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理后，依法适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告李鉴坚的委托代理人黄艳明到庭参加诉讼，被告梁彩凤、李记林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李鉴坚诉称：2012年，被告将清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场的工程发包给原告，至2014年4月11日，原告与被告梁彩凤结算，被告梁彩凤立下《欠据》确认欠原告工程款330000元。另查明二被告系夫妻关系，根据法律的有关规定，被告李记林对被告梁彩凤所欠的工程款承担连带清偿责任。综上所述，为维护原告合法权益，向法院起诉。请求判令：一、两被告连带清偿330000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至还清之日）给原告；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告李鉴坚提供的证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；2、人口信息，拟证明被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系；3、欠据，拟证明被告欠款的事实。
被告梁彩凤、李记林没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告梁彩凤经营瓷砂石场，2012年被告梁彩凤将位于清远市清城区源潭镇松塘白石坳石场的工程发包给原告，双方没有签订书面的建设工程施工合同。2014年4月11日，经原告与被告梁彩凤结算，共欠原告工程款330000元。并由被告梁彩凤亲笔书写《欠据》给原告收执。后原告向被告梁彩凤追收未果。原告向本院起诉并提出上述诉请。
另查明，被告李记林与被告梁彩凤系夫妻关系。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告梁彩凤欠原告李鉴坚工程款330000元的事实，有被告签下的《欠据》证实，事实清楚、证据充分，本院予以认定。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又无提供书面答辩，视为自动放弃抗辩权利。根据债务应当清偿的原则，被告梁彩凤应当清偿上述欠款。被告梁彩凤经原告催讨未归还欠款，故原告主张利息以330000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告李记林与被告梁彩凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告李记林无提供证据证明属于梁彩凤的个人债务，应视为夫妻共同债务，被告李记林依法应对上述欠款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁彩凤应于本判决生效之日起十日内支付工程款330000及利息（利息从2014年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）给原告李鉴坚；
二、被告李记林对上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费6250元，由被告梁彩凤、李记林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 唐权锋
审判员 刘 鑫
审判员 招跃温
二〇一四年七月十八日
书记员 唐伟生
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页，共4页
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初1387号
原告：许安超，男，汉族，1952年9月1日出生，住洛宁县。
被告：叶红民，男，汉族，1963年8月16日出生，住洛宁县。
原告许安超与被告叶红民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许安超到庭参加了诉讼，被告叶红民经依法公告送达，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告叶红民偿还所欠原告的饲料款217128元。事实和理由：被告叶红民做养鸡养殖，我给被告叶红民提供饲料，双方保持供求关系十余年。后因被告经济周转困难，累计到2014年11月21日被告共欠我饲料款206144元，被告叶红民给我出具欠条一张。后至2015年3月11日被告叶红民累计欠我饲料款217128元。被告于2015年3月15日左右将所养鸡卖掉，离家出走，至今无法联系。为了维护我的合法权益，特诉贵院，请求支持我的诉讼请求。
被告叶红民未作答辩。
经审理查明：被告叶红民做养鸡养殖，原告许安超给被告叶红民提供饲料。累计到2014年11月21日被告共欠原告饲料款206144元，被告叶红民给原告许安超出具欠条一张，约定“欠条今欠到许安超饲料款二十万零陆千壹佰肆拾肆元正（206144元）叶红民2014年11月21日”。后经核实，结算错误，少计算1000元，原告许安超遂在欠条左上角备注，据实欠款207144元。从2014年12月8日至2015年3月11日被告叶红民有9984元。被告叶红民累计共欠原告许安超饲料款217128元。被告于2015年3月将所养鸡卖掉，离家出走，现不知去向。原告遂诉至法院，要求被告还款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告叶红民欠原告许安超饲料款有欠条为证，双方债权债务关系明确。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告叶红民于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告许安超饲料款217128元。
二、驳回原告许安超的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告叶红民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：郭新智
审 判 员 ：张少伟
人民陪审员 ：杨应文
二〇一七年十二月五日
书 记 员 ：刘凯杰
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执486号
申请执行人蔡尚阔，住厦门市。
被执行人陈长明，住武夷山市。
被执行人林署花，住武夷山市。
本院在执行申请执行人蔡尚阔与被执行人陈长明、林署花民间借贷纠纷（2015）武民初字第1711号一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余宝兴
审判员 陈建安
审判员 范仪华
二〇一六年十月十七日
书记员 陈 蕊
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民催28号
申请人：河北华泰纸业有限公司，住所地：河北省石家庄市赵县石塔西路工业一街。
法定代表人：李刚，该公司董事长。
委托代理人：黄光明，该公司销售经理。
申请人河北华泰纸业有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年6月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。申请人在法定期限内向本院申请除权判决。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告号码为3050005325172786，票面金额为1000000元，出票人为华商数码信息股份有限公司，收款人为河北华泰纸业有限公司，申请人、持票人均为河北华泰纸业有限公司，支付银行为中国民生银行西安分行营业部，出票日期为2017年3月29日的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河北华泰纸业有限公司有权向付款行请求支付票款。
申请费100元由申请人河北华泰纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷翕萍
审判员 景振宇
审判员 殷 瑞
二〇一七年九月七日
书记员 邵立伟
打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0105民初6143号
郑州车德利汽车服务有限公司：
你与胡宏刚一案，（2016）豫0105民初6143号作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月2日向本院申请强制执行。本院同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起当日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或延迟履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一六年八月一日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的