河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第2712号
原告马浮通，男，1951年9月2日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。
委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
被告南皮县大浪淀乡政府，住河北省南皮县大浪淀乡。
法定代表人：吴玉强职务：乡长
委托代理人王长江，南皮县大浪淀乡法律服务所法律工作者。
原告马浮通与被告南皮县大浪淀乡政府劳动争议、人事争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1969年原告在原叶三拨公社担任水利员，属于国家计划内的亦工亦农、以工代干人员。1984年叶三拨公社改为叶三拨乡。1995年叶三拨乡与段六拨乡合并，成立了大浪淀乡。原告一直在叶三拨乡工作。至1987年8月，因原告的父亲有病，乡政府领导让原告带薪回家伺候父亲马俊坡至1988年7月去世。原告的父亲去世后，原告即回原单位上班，乡党委书记李书云告诉原告：何时通知你来你再来，暂时你在家待岗听通知。原告在期待中，直至2011年9月到退休年龄，原告的工作和养老问题都没有解决。原告在此后，多次向有关部门反映情况，解决原告的工资待遇和养老问题，但是这两项问题至今没有得到妥善解决。原告的父亲马俊坡系××，属于工伤，乡政府安排原告带薪回家伺候老人，也是工作。原告的父亲1988年7月去世后，原告要求回原单位上班，单位领导让原告在家待岗。说明原告与原单位一直保持劳动关系。1995年叶三拨乡并入大浪淀乡，大浪淀乡政府应当承继原告未能缴纳的养老保险费及未支付的待岗期间的生活费。为此，原告依法申请南皮县劳动争议仲裁委员会就双方的争议进行仲裁，仲裁委员会以超过时效为由不予受理。原告多年来一直持续通过上访要求给予解决原告的养老保险问题。上访材料充分证明原告主张权利的时效存在中断和延续，原告的权利未超过诉讼时效，为此，请求法院依据原告的上述请求予以判决。
被告辩称，一、原告诉求严重超过申请时效和诉讼时效，应依法予以驳回其诉求。原告诉状中称，其1987年8月因父亲有病回家伺候父亲而离岗离职，1988年7月要求回原单位上班未果，直至2011年9月达到退休年龄，其工作和养老保险都没有解决。原告在此后多次向有关部门反映，要求解决其工资待遇和养老问题。也就是原告的养老保险自始至终根本就没有办理和缴纳，其工资也最晚在1988年7月后没有发放过。
1986年4月通过的《国民经济和社会发展第七个五年计划》在我国首次提出了社会保障的概念，提出要有步骤地建立具有中国特色的社会保障制度。1986年7月，国务院发布了《国营企业实行劳动合同制暂行规定》、《国营企业招用工人暂行规定》、《国营企业辞退违纪职工暂行规定》、《国营企业职工待业保险暂行规定》，提出在国营企业实行劳动合同制，规定从1986年1０月1日起，对新招的工人统一实行劳动合同制，并在全国普遍推行劳动合同制。我国在1986年10月前实行的是固定工、临时工等用工制度，没有实行劳动合同并推行养老保险制度，自1986年10月才开始实行劳动合同制，并逐步推行国营企业养老保险制度。众所周知养老保险由个人缴费和单位缴费两部分组成。在本案中，无论原告个人还是单位自始至终没有为原告办理和缴纳养老保险事宜。因此，原告在1986年推行养老保险制度时就知道或者应当知道其权利被侵害.1988年7月，原告要求上班未果，单位不再支付其工资，更不可能为其缴纳养老保险，原告1988年7月以后就知道或者应当知道其权利被侵害。退一万步讲，2008年1月1日开始实施的《中华人民共和国劳动合同法》97条规定，本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。因原被告之间事实上早已不存在劳动关系，因此原被告双方自始至终并没有签订过任何书面劳动合同。可原告直到2014年（2011年9月达到退休年龄），在长达20多年的时间内没有主张过权利，只是在最近方才向有关部门通过上访提出无理要求。原告证据能够证实的最早时间为2015年2月5日。
《中华人民共和国劳动法》第82条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第135条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第137条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。因此，原告的仲裁申请和起诉均严重超过申请时效和诉讼时效，应依法驳回其诉求
二、仲裁委员会作出的不予受理决定合法有效，应依法维持
南皮县劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月2日，根据铁的事实和相关法律法规规定，对原告的仲裁申请以主体不适格和仲裁请求超过仲裁申请时效为由，依法作出了南劳人仲案（2015）14号不予受理通知书。该不予受理决定符合事实和法律的规定，应依法维持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。第四条规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查，确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。原告马浮通的仲裁申请，确实属于主体不适格和仲裁请求超过仲裁申请时效。南皮县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，合情合理合法，无可非议，应予维持，并依法裁定不予受理或者驳回原告起诉。
三、原告诉求没有事实和法律依据，依法不能支持
原告所述事实只是其个人的单方说法，与事实不符，其要求也没有任何法律和政策依据。首先，对其所言为计划内亦工亦农，以工代干的说法不能认同。一是原告本身说法就是矛盾的，要么是亦工亦农、要么是以工代干；二是无论原、被告双方，还是劳动人事部门均既没有关于原告的任何招工档案资料和信息，也没有任何转工、转干的档案资料和信息，如果原告所述属实，应该留存有原告的档案资料和信息。我国改革开放前是计划经济体制，其用工制度是固定工、临时工等用工形式，改革开放后推行市场经济体制，方才实行了劳动合同制的用工形式，并推行养老保险的社会保障制度。原告当时的情形应该属于计划外临时用工性质。亦工亦农用工形式不属于计划内正式固定工，属于计划外临时工的性质，当时的国家政策，对于不是计划内的正式固定工，是不缴纳养老保险的。
其次，对原告所言乡党委书记李书云让其“何时通知你来你再来，暂时你在家待岗听通知”不能认同，即使存在也是一种比较委婉和婉转的拒绝方式，实质就是不同意，拒绝其上班的请求。自1987年原告回家至今，原告就不再为答辩人单位工作和劳动，因双方已经不再存在任何关系，答辩人也就没有支付原告工资等费用的义务，更没有为其缴纳养老保险费的义务。
第三，原告要求补偿1988年至2011年9月期间生活费的请求更没有任何事实和法律政策依据。原告在此期间根本就没有在答辩人单位工作和劳动，已经与答辩人单位不存在任何关系了，也不存在所谓的“待岗”，因此，原告自以为双方依然存在劳动关系，20多年后提出要求补缴25年的养老保险费，并给付其23年（所谓“待岗”期间）的生活费是完全错误的，既不合情，也不合理，更没有法律和政策依据，也是不现实的。综上原告所述没有任何事实和法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告马浮通（又名马富通）1951年9月2日出生，现年64岁。1969年受雇于原叶三拨公社担任叶三拨公社水利协助员，负责全公社水利工作，并兼任公社浅井队会计，1976年参加县组织的水文地质培训班学习四个月，结业后经当时南皮县革委会机井建设指挥部介绍回叶三拨公社继续担任水利协助员。1987年8月，原告因其父亲有病需照顾，回家照顾父亲，直至1988年其父病故，原告没有回原单位工作至今。自1969年至1987年期间，原告未与任何行政机关签订劳动合同，也未缴纳劳动保险金。2015年11月2日，原告向南皮县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日南皮县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效和主体不适格作出南劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书。2015年11月9日，原告诉至本院，请求被告为其补缴1986年至2011年9月的养老保险及补偿1988年至2011年9月待岗期间的生活费。以上事实有原被告陈述，南皮县大浪淀乡人民政府关于马浮通的调查报告；南皮县政府信访意见复查书；南皮县人力资源和社会保障局就马浮通信访事项作出的答复；南皮县政府的信访事项复查决议书；沧州市人民政府信访局致南皮县人民政府的回复（沧信公文（2015）2号）；南皮县劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书及开庭笔录予以证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告自1988年要求回原单位上班未果，其自1988年就知道或应当知道自己的权利被侵害，直至2011年9月原告达到退休年龄，从未申请劳动仲裁。其本人自认自2011年9月达到退休年龄后，才通过上访等途径多次向有关部门反映情况，即原告最晚在2011年9月知道或应当知道自己的权利被侵害。2015年11月2日，原告才向南皮县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日南皮县劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请超过仲裁时效和主体不适格作出南劳人仲字（2015）第14号不予受理通知书。《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》之规定，以当事人的仲裁申请超过期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。原告的仲裁申请已经超过仲裁时效，原告也未提供相应证据证明其超时效有不可抗力和其他正当理由，对于原告的主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第三条之规定，判决如下：
驳回原告马浮通的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 昝 越
代理审判员 冯 杰
人民陪审员 金亚平
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 赵志勇