辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽10民终298号
上诉人（原审原告）：刘丽红，女，1968年9月7日出生，汉族，现住辽阳县。
委托代理人：金绍典（上诉人之子），1991年1月11日出生，汉族，现住同上诉人。
被上诉人（原审被告）：辽阳新鑫国际冶金集团有限公司。地址：辽阳县首山镇。
法定代表人：钱胜业，公司董事长。
委托代理人：朱明强，公司副经理。
上诉人刘丽英因与被上诉人辽阳新鑫国际冶金集团有限公司经济补偿金纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2017）辽1021民初2495号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘丽红及其委托代理人金绍典，被上诉人辽阳新鑫国际冶金集团有限公司的委托代理人朱明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘丽英上诉请求：1．请求辽阳市中级人民法院撤销辽阳县人民法院（2017)辽1021民初2495号民事裁定书，支持原告诉讼请求；2．请求辽阳市中级人民法院对辽阳县劳动仲裁院作出的辽县劳人仲字(2016)第59号仲裁调解书中达成协议的劳动争议项目进行查卷、核实。3．一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实和理由：
一审法院认定事实严重错误，适用法律不正确。
辽阳县劳动仲裁院以“申请人与被申请人已达成调解”
为由不予受理上诉人的仲裁申请，并出具不予受理通知书。一审法院以“原告所主张的经济补偿金已包含在仲裁调解书协议的赔偿范围之内”为由，驳回刘丽红的起诉。这样的裁定是错误的！上诉人认为：2017年5月8日，辽阳县劳动仲裁院作出的辽县劳人仲字(2016)第59号仲裁调解书中包含两项协议。
其一，辽阳新鑫国际冶金集团有限公司支付刘丽红工伤赔偿款65000元整，那么“工伤赔偿款”概念为何？依据《工伤保险条例》，用人单位支付伤残职工的“工伤赔偿款”包括有“工伤医疗期工资”、“伤残津贴”、“一次性伤残就业补助金”。故上诉人认为调解书中所述“工伤赔偿款”中并不包含经济补偿金！
其二，辽阳新鑫国际冶金集团有限公司与刘丽红自2017年2月28日双方终止劳动关系，“现双方已无其他劳动争
议”。上诉人认为此项协议并没有明确表示刘丽红自2017年5月8日以后放弃主张经济补偿金的权利。
首先，刘丽红向辽阳县劳动仲裁院提交的申请书中仅请
求辽阳新鑫国际冶金集团有限公司支付刘丽红伤残津贴和一次性伤残就业补助金，并没有提及请求经济补偿金。
其次，所谓劳动争议，是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。而刘丽红向辽阳县仲裁院提交的申请书和仲裁院受理后的工作过程中，并没有出现“刘丽红请求经济补偿金，并且辽阳新鑫国际冶金集团有限公司不支付而发生分歧”的情形，这在辽阳县仲裁院归卷的申请书和开庭审理的笔录中完全可以查明，可以说2017年5月8日之前，对于经济补偿金而言，刘丽红自始终没有主张，没有劳方主张，没有资方不履行，何来劳动争议？那么显而易见，按照概念和文字理解，辽县劳人仲字（2016]第59号仲裁调解书中所述“现已无其他劳动争议”，“其他劳动争议”中并不包含经济补偿金纠纷。也就是说，调解书中并没有明确表示刘丽红放弃起诉要求经济补偿金的权利。
再次，“现双方已无其他劳动争议”与“从此双方再无
其他劳动争议”不可混淆！“从此双方再无其他劳动争议”，
着重在“从此”，表示至今以后双方均放弃诉讼劳动纠纷的
权利，是一个动态的约束。而“现双方已无其他劳动争议”，
着重在“现”，是指目前、此刻，在时效的约束力上表现为是一个静态节点。此条款并没有约定，2017年5月8日以后，如果双方因为发生经济补偿金赔偿发生纠纷，刘丽红放弃主
张经济补偿金的权利。所以，《劳动争议调解仲裁法》仍保留了今天刘丽红依法起诉请求经济补偿金的权利！
一审法院对辽县劳人仲字(2016)第59号仲裁调解书
系认定、理解错误！并不适用于一事不再理法律原则，损害
了上诉人的合法利益，对上诉人明显不公平。
综上所述，一审判决并没有查清事实，对法律文书认定、
理解错误，损害了上诉人的合法权益，现上诉人依据《民事
诉讼法》的规定提出上诉，请求辽阳市中级人民法院依法查
清事实，捍卫司法公平，依法改判，维护上诉人的合法权益。
刘丽红向一审法院起诉请求：原告与被告于2008年至2017年期间存在劳动关系，2008年至2011年的三年中，被告没有依法为原告缴纳社会保险费。原告于2015年5月24日负工伤，停工留薪期间被告没有及时足额支付原告工资福利待遇。原告被鉴定为五级伤残，依据《工伤保险条例》的规定，原告有权解除劳动合同，并要求被告支付经济补偿金。故原告诉至法院，请求依法判令被告辽阳新鑫国际冶金集团有限公司支付原告经济补偿金16617.6元。
一审法院经审理查明，从2008年起，原告刘丽红在被告辽阳新鑫国际冶金集团有限公司（以下简称“新鑫集团”）工作。2015年5月24日，原告刘丽红受工伤，被鉴定为五级伤残。2016年,原告刘丽红为主张工伤保险待遇向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年5月8日，仲裁委员会作出辽县劳人仲字[2016]第59号仲裁调解书，调解事项如下：1.被申请人辽阳新鑫国际冶金集团有限公司支付申请人刘丽红工伤赔偿款65000元整，首付20000元整，2017年6月30日前支付20000元整，2017年7月30日前支付25000元整（此款包括一次性伤残就业补助金、伤残津贴等一切费用）；2.申请人与被申请人自2017年2月28日双方终止劳动关系，现双方已无其他劳动争议。调解书生效后，被告新鑫集团向原告刘丽红支付了65000元赔偿款。2017年10月9日，原告刘丽红再次向辽阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，县仲裁委员会以“申请人与被申请人已达成调解”为由作出不予受理通知书。现原告刘丽红以要求被告新鑫集团支付16617.6元经济补偿金为由诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、不予受理通知书、仲裁调解书、现金支付凭证在卷为凭，经庭审质证，足资认定。
一审法院认为，本案的争议焦点在于仲裁调解书的调解事项是否包含经济补偿金，以及原告刘丽红在调解书生效后再次提起民事诉讼能否得到支持。根据原、被告在仲裁调解书中的约定，赔偿款65000元包括一次性伤残就业补助金、伤残津贴等一切费用，且原、被告双方已明确表示无其他劳动争议。同时，仲裁委员会以“申请人与被申请人已达成调解”为由不予受理原告刘丽红的再次申请，故一审法院认为刘丽红所主张的经济补偿金已包含在仲裁调解书协议的赔偿范围之内。因本案原告刘丽红在生效仲裁调解书作出后，对同一事项再次提起诉讼违反一事不再理原则，故依法驳回原告刘丽红的起诉。综上所述，依据《劳动争议调解仲裁法》第四十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十一条之规定，裁定：
驳回原告刘丽红的起诉。
案件受理费10元，返还给原告刘丽红。
本院二审期间，上诉人提交辽阳县劳动争议仲裁院庭审笔录，予以证明调解书生效前双方没有因为经济补偿金发生争议。对于上诉人提交的证据不能证明上诉人的主张，本院无法支持。对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人原系被上诉人单位职工，2017年5月8日经辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出调解书，协议第二款载明双方于2017年2月28日终止劳动关系，现双方已无其它劳动争议。2017年10月9日辽阳县劳动人事争议仲裁委员会以申请人与被申请人已达成调解为由对上诉人作出不予受理通知书。现上诉人称辽阳县劳动人事争议仲裁委员会出具的调解书不包含其主张的经济补偿金，对上诉人的主张因证据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽娟
审判员 曹丽娜
审判员 马喜泉
二〇一八年三月十九日
书记员 任 玥