wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0323民初1139号
原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106。
法定代表人：闵安，该公司董事长。
委托代理人：游勤江，严正律师事务所律师。
委托代理人：方芳，严正律师事务所实习律师。
被告：贵州璐源瑞德置业有限公司，住所地：绥阳县洋川镇幸福大道中段。
法定代表人：王泽东，该公司负责人。
被告：杨建刚，男，1981年7月29日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：田峙，男，1974年1月4日出生，汉族。住重庆市渝北区。
原告深圳市公元物业管理有限公司诉被告杨建刚、田峙、贵州璐源瑞德置业有限公司物业服务合同纠纷一案，原告深圳市公元物业管理有限公司于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市公元物业管理有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费174.00元，已减半收取87.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。
审 判 员 周 迅
二〇一八年六月二十六日
法官助理 毛娅娅
书 记 员 陈 轲
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执422号
申请人:高凤女，女，1964年1月8日生，汉族，居民，住响水县
被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住
本院在执行高凤女与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 宋跃进
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年八月五日
书记员 孙 阳
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0921执422号申请人:高凤女，女，1964年1月8日生，汉族，居民，住响水县被执行人:赵正平,女,1969年5月14日出生,46岁,汉族，住本院在执行高凤女与被申请人赵正平借款合同纠纷一案中，被执行人查无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  宋跃进执行员  史伟冬执行员  贺永刚二〇一六年八月五日书记员  孙 阳
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0116执异39号
案外人：戴志群，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。
案外人：赵东海，男，汉族，1974年3月16日出生，住浙江省文成县。
申请执行人：谢华，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市江津区。
被执行人：万树生，男，汉族，1955年2月2日出生，住重庆市江津区。
本院在办理谢华申请执行万树生买卖合同纠纷一案中，案外人戴志群、赵东海向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人戴志群、赵东海、申请执行人谢华、被执行人万树生参加听证。本案现已审查终结。
案外人称，万树生与戴志群、赵东海的合伙及借款关系，直至2016年6月27日累计欠付戴志群、赵东海合伙退还款本息及借款本息25万元。万树生将其经营的养鸭场租赁给刘道林经营，刘道林按5万元/年的标准向万树生支付租金。戴志群、赵东海、万树生、刘道林于2016年6月27日签订《欠条》（实为债权转让），明确由刘道林从2018年6月25日起将其应支付给万树生的租金直接支付给戴志群、赵东海，直至2023年6月25日付清25万元为止。重庆市江津区人民法院以（2017）渝0116执2711号执行裁定书、协助执行通知书将万树生在刘道林处的应收租赁款项提取至法院指定标的款账户中，提取金额至25万元为止。案外人戴志群、赵东海认为，该行为损害了其合法权益，向本院提出异议，请求中止对上述租赁款的执行，并提供了借条、合伙协议、补充协议、欠条作为证据。
申请执行人称，不清楚案外人与被执行人之间的法律关系。案外人可以起诉万树生，待法院判决后，参与分配。申请执行人谢华请求法院依法裁决，未提供证据。
被执行人称，认可与戴志群、赵东海之间的合伙关系，认可退股金12万元，对欠条上的25万元不予认可。被执行人万树生请求法院依法裁决，未提供证据。
本院查明，2012年5月22日，万树生向戴志群、赵东海各借款1万元，借款期限为一年，月利率2%。2012年11月8日，重庆市江津区炳黔家禽养殖场（万树生）（甲方）与戴志群、赵东海、周地华、周开罗（乙方）签订《合伙协议》，约定乙方投资合伙与甲方共同开办养殖场。2013年5月8日，上述甲乙双方签订《补充协议》，确认乙方股份全部退出，甲方欠戴志群、赵东海股金12万元，并约定了偿还方式。2016年6月27日，万树生、刘道林、戴志群、赵东海签署《欠条》。《欠条》载明，万树生欠戴志群、赵东海因合伙经营养鸭场的退股款25万元。此款由戴志群、赵东海于2018年6月25日起直接向万树生的债务人、养鸭场的现实际经营人刘道林收取5万元/年，即由刘道林将应付万树生的租金逐年直接抵扣，直到2023年6月25日抵清为止。
另查明，本院有多件以万树生为被执行人的案件。本院于2017年9月4日做出（2017）渝0116执2711号执行裁定书，裁定将万树生在刘道林处的应收租赁款提取至本院指定标的款账户中，提取金额至25万元为止。同日，本院要求刘道林协助执行，刘道林同意协助执行。
本院认为，普通债权具有平等性，不具有排他性。戴志群、赵东海因借款与合伙关系对万树生形成的债权为普通债权，该债权不具有排他性，不得排除法院执行。故二人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人戴志群、赵东海的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 蒋 睿
审判员 姚 洪
二〇一八年四月三日
书记员 程小凤
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0116执异39号案外人：戴志群，女，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市沙坪坝区。案外人：赵东海，男，汉族，1974年3月16日出生，住浙江省文成县。申请执行人：谢华，男，汉族，1973年7月22日出生，住重庆市江津区。被执行人：万树生，男，汉族，1955年2月2日出生，住重庆市江津区。本院在办理谢华申请执行万树生买卖合同纠纷一案中，案外人戴志群、赵东海向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，并组织各方当事人听证。案外人戴志群、赵东海、申请执行人谢华、被执行人万树生参加听证。本案现已审查终结。案外人称，万树生与戴志群、赵东海的合伙及借款关系，直至2016年6月27日累计欠付戴志群、赵东海合伙退还款本息及借款本息25万元。万树生将其经营的养鸭场租赁给刘道林经营，刘道林按5万元/年的标准向万树生支付租金。戴志群、赵东海、万树生、刘道林于2016年6月27日签订《欠条》（实为债权转让），明确由刘道林从2018年6月25日起将其应支付给万树生的租金直接支付给戴志群、赵东海，直至2023年6月25日付清25万元为止。重庆市江津区人民法院以（2017）渝0116执2711号执行裁定书、协助执行通知书将万树生在刘道林处的应收租赁款项提取至法院指定标的款账户中，提取金额至25万元为止。案外人戴志群、赵东海认为，该行为损害了其合法权益，向本院提出异议，请求中止对上述租赁款的执行，并提供了借条、合伙协议、补充协议、欠条作为证据。申请执行人称，不清楚案外人与被执行人之间的法律关系。案外人可以起诉万树生，待法院判决后，参与分配。申请执行人谢华请求法院依法裁决，未提供证据。被执行人称，认可与戴志群、赵东海之间的合伙关系，认可退股金12万元，对欠条上的25万元不予认可。被执行人万树生请求法院依法裁决，未提供证据。本院查明，2012年5月22日，万树生向戴志群、赵东海各借款1万元，借款期限为一年，月利率2%。2012年11月8日，重庆市江津区炳黔家禽养殖场（万树生）（甲方）与戴志群、赵东海、周地华、周开罗（乙方）签订《合伙协议》，约定乙方投资合伙与甲方共同开办养殖场。2013年5月8日，上述甲乙双方签订《补充协议》，确认乙方股份全部退出，甲方欠戴志群、赵东海股金12万元，并约定了偿还方式。2016年6月27日，万树生、刘道林、戴志群、赵东海签署《欠条》。《欠条》载明，万树生欠戴志群、赵东海因合伙经营养鸭场的退股款25万元。此款由戴志群、赵东海于2018年6月25日起直接向万树生的债务人、养鸭场的现实际经营人刘道林收取5万元/年，即由刘道林将应付万树生的租金逐年直接抵扣，直到2023年6月25日抵清为止。另查明，本院有多件以万树生为被执行人的案件。本院于2017年9月4日做出（2017）渝0116执2711号执行裁定书，裁定将万树生在刘道林处的应收租赁款提取至本院指定标的款账户中，提取金额至25万元为止。同日，本院要求刘道林协助执行，刘道林同意协助执行。本院认为，普通债权具有平等性，不具有排他性。戴志群、赵东海因借款与合伙关系对万树生形成的债权为普通债权，该债权不具有排他性，不得排除法院执行。故二人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人戴志群、赵东海的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 李 伟审判员 蒋 睿审判员 姚 洪二〇一八年四月三日书记员 程小凤
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4436号
申请执行人南京九龙工贸公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。
法定代表人司恒明，该公司总经理。
被执行人南京红腾汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路19号。
法定代表人刘静，该公司董事长。
申请执行人南京九龙工贸公司与被执行人南京红腾汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)秦红商初字第276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月22日立案执行。依据生效判决，被执行人�给付申请执行人租金2398587元、违约金200000元、2015年7月1日以后的租金以及案件受理费、保全费16007元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人经营场所。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。
上述事实有各协助执行�位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。
本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向�航
代理审判员 唐 修 荣
代理审判员 朱 耀 俊
二〇一七年四月二十六日
见习书记员 孙 岩
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4436号申请执行人南京九龙工贸公司，住所地南京市秦淮区大校场路11号。法定代表人司恒明，该公司总经理。被执行人南京红腾汽车销售有限公司，住所地南京市秦淮区大明路19号。法定代表人刘静，该公司董事长。申请执行人南京九龙工贸公司与被执行人南京红腾汽车销售有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)秦红商初字第276号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月22日立案执行。依据生效判决，被执行人�给付申请执行人租金2398587元、违约金200000元、2015年7月1日以后的租金以及案件受理费、保全费16007元等。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，但未发现可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但未发现被执行人经营场所。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行�位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 向�航代理审判员 唐 修 荣代理审判员 朱 耀 俊二〇一七年四月二十六日见习书记员 孙  岩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0302财保122号
申请人:夏某某，女，1982年3月24日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
申请人：张某，男，2011年7月26日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。
被申请人：魏某某，男，1961年8月24日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人：魏某某，女，1988年8月26日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
申请人夏某某、张某于2018年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏某某、魏某某价值30000元的财产予以保全。担保人周某某、胡某某提供其名下位于徐州市碧螺山的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人夏某某、张某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保。申请人夏某某、张某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人魏某某、魏某某银行存款30000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对担保人周某某、胡某某提供的担保财产，其名下位于徐州市碧螺山的房产予以查封、期限为三年。
案件申请费320元，申请人夏某某、张某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初310号
原告：牛天民，男。
被告：西安市长安区杜曲街办桃溪堡村村委会。
法定代表人：李成，系该村委会主任。
被告：何利利，男。
原告牛天民诉被告西安市长安区杜曲街办桃溪堡村村委会（以下简称：桃溪堡村委会）、何利利不当得利纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告牛天民与被告何利利均到庭参加了诉讼，被告桃溪堡村委会经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：1966年1月19日，原告过继给伯父牛云亭为继子，后伯父母去世，其2.5分宅基地由其继承，此后自己又申请宅基一院。2009年建房时，被告收取宅基地押金3000元，房子建好后，原告多次找村上要求返还被拒，故向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告恢复原告继承伯父牛云亭、牛范民祖遗宅基2.5分及地契协议；2、请求依法判令被告返还原告宅基地押金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告桃溪堡村委会经本院传票传唤未出庭应诉，无答辩意见。
被告何利利辩称该纠纷与自己无关，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告牛天民系西安市长安区杜曲街办桃溪堡村村委会村民，1966年1月19日，经中间人说合，牛天民被过继给其伯父伯母为继子，双方并签订有书面协议一份，此后原告将伯父伯母养老送终。另外，新中国成立后土改时，村上又分给原告宅基一院，并经土地管理部门给其颁发了宅基地使用权证。2009年，原告在自有宅基地上建房时，桃溪堡村委会依据相关规定，收取原告宅基地抵压（押）款3000元。此后该款经原告多次向村委会索要无果。2018年原告以上述诉称诉至本院，法庭审理过程中，经向原告释明，原告表示就第一项诉讼请求予以放弃，不要求解决。庭审中，原告为证明自己的主张，向法院提交宅基地使用证复印件一份，结算票据一份，残缺的收养协议复印件一份，以证明自己拥有合法的宅基并交纳押金等事实。被告何利利经质证，对交费票据无异议，对其余证据未予发表质证意见。该案因第一被告未出庭，调解程序未能进行。
上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告牛天民系被告桃溪堡村委会村民，其亦拥有合法宅基地，第一被告在原告建房时借故收取原告宅基地抵押款，且长期不予退还，不符合法律规定，侵犯了原告合法权益，依法应予以纠正，故原告要求第一被告返还该款之请求成立，本院依法予以支持，原告要求何利利返还没有道理，依法应予驳回，关于原告不要求处理继承案外人宅基地之请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告西安市长安区杜曲街办桃溪堡村村委会在判决生效后立即返还原告宅基地抵押款3000元整；
驳回原告对被告何利利之诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费50元，原告已预交，由被告西安市长安区杜曲街办桃溪堡村村委会承担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 种郁花
人民陪审员 李 娜
二〇一八年五月七日
书 记 员 杨 雅
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0102刑初18号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人刘志强，男，汉族，1999年4月4日出生，文盲，无业，户籍地黑龙江省双城市，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2017年11月2日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。
辩护人柴天雷，黑龙江柴天雷律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］923号起诉书指控被告人刘志强犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员王彦鹏出庭支持公诉，被告人刘志强及其辩护人柴天雷到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审�查明：2017年10月9日，被告人刘志强与胡某2预谋后，在哈尔滨市道里区溪畔家园小区3栋3单元802室胡某2的姐姐被害人胡某1家中，趁胡某1不备之机，二人使用胡某2的手机登陆刘志强的QQ号码，并将胡某1的中国邮政银行储蓄卡与该QQ绑定，从中转出1万元至该QQ钱包中，赃款被刘志强、胡某2消费。经侦查，公安机关于2017年11月1日将被告人刘志强抓获。现被害人胡某1对胡某2予以谅解。
上述事实，被告人刘志强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯胡某2英的供述、被害人胡某1的陈述、证人刘某的证言、银行卡交易明细、手机转账截图、短信截图、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志强以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人刘志强如实供述犯罪，�以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳本院。）
二、责令被告人刘志强于本判决生效后十日内将本案尚未追缴的赃款人民币1万元予以退赔被害人胡某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 刁正儒
人民陪审�李惠萍
二〇一八年三月十四日
书 记 员 吴艳虹
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第03628号
原告：吴永辉，男，成年，汉族，户籍地浙江省仙居县，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈娇群，系本院许可公民。
被告：朱明亮，男，成年，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：钟翠琴，女，成年，汉族，住安徽省宁国市。
原告吴永辉与被告朱明亮、钟翠琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王蕾独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告吴永辉的委托代理人陈娇群，被告朱明亮的委托代理人ＸＸ仂，被告钟翠琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴永辉诉称：朱明亮系建材销售商，因业务需要多次在吴永辉处购买木工板，2015年6月20日经双方结算尚欠货款70000元，朱明亮出具欠条一份。吴永辉多次催款未果，现诉至法院，请求依法判令：朱明亮与钟翠琴立即向吴永辉支付木工板货款70000.00元整；并承担本案诉讼费。
被告朱明亮辩称：欠钱属实，是购买货物的钱；朱明亮与钟翠琴是夫妻关系。
被告钟翠琴未提交书面答辩状，亦未提交相关证据。
原告吴永辉为证明其诉请，举证如下：
1、吴永辉身份证明一组，拟证明吴永辉主体资格；
2、欠条一份，拟证明欠吴永辉70000元货款的事实；
3、结婚登记申请书一份、婚姻状况证明两份，拟证明朱明亮与钟翠琴系夫妻关系的事实。
被告朱明亮对以上证据均无异议，其未向法庭提举证据。
本院综合认证：经审查，吴永辉提举的证据来源合法，内容客观真实，具备了与本案的关联性，本院予以采信，作为认定事实的依据。
根据上述采信的证据，并结合当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：
朱明亮因业务需要多次在吴永辉处赊购木工板材，2015年6月20日，双方经结算，朱明亮尚欠吴永辉货款70000元，并出具欠条一份，载明：“今欠到吴永辉人民币柒万元整￥70000事由木工板材具条人朱明亮”。吴永辉催款未果，现诉至法院，要求判如所请。
另查明：朱明亮与钟翠琴于1995年9月25日登记结婚。
本院认为：朱明亮在吴永辉处赊购商品并出具欠条，其与吴永辉之间事实上的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、法规之强制性规定，合法有效，应受法律保护。对此，双方当事人理应诚信守约，积极履行自己的义务。朱明亮在经催款后仍不能全面履行付款义务之行为显属违约，应当承担相应的民事清偿责任。上述债务发生在朱明亮与钟翠琴婚姻关系存续期间，该二人均未提供吴永辉与朱明亮明确约定该笔债务为债务人即朱明亮个人债务的相关证据，也未提供两人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相关证据，故上述借款应认定为朱明亮与钟翠琴的夫妻共同债务。为此，本院对吴永辉要求朱明亮与钟翠琴立即给付所欠货款70000元的诉讼请求予以支持。钟翠琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明亮于本判决生效之日起三日内给付所欠原告吴永辉货款人民币70000元；
二、被告钟翠琴对上述债务承担连带还款义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由被告朱明亮与钟翠琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城中级人民法院。
审判员 王蕾
二〇一六年二月一日
书记员 程晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03628号
原告：吴永辉，男，成年，汉族，户籍地浙江省仙居县，住安徽省宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈娇群，系本院许可公民。
被告：朱明亮，男，成年，汉族，住安徽省宁国市。
被告：钟翠琴，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴永辉诉被告朱明亮、钟翠琴买卖合同纠纷一案中，原告吴永辉于2015年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求对被告朱明亮、钟翠琴在银行账户的存款人民币70000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告吴永辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告朱明亮、钟翠琴在银行账户的存款人民币70000元予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王蕾
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程晨
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第03628号
原告：吴永辉，男，成年，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：陈娇群，系本院许可公民。
被告：朱明亮，男，成年，汉族，住宁国市。
被告：钟翠琴，女，成年，汉族，住址同上。
本院在审理原告吴永辉诉被告朱明亮、钟翠琴买卖合同纠纷一案中，因原告未提供被告准确的送达地址致开庭传票等应诉材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（四）项、第一百四十条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王蕾
二〇一五年十二月二十八日
书记员 程晨
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第02116号
原告王新光。
委托代理人程瑞光，监利县监南法律服务所法律工作者。
被告宋飞华。
原告王新光诉被告宋飞华买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月份，被告在原告处购买了一套家具，共计6000元，被告承诺2012年底付钱，但一直未付。2014年7月，找到被告，被告支付了1000元的利息，到了2015年2月7日，被告无钱支付，就打了6000元的欠条，并承诺二天付款，但仍一直未付款。为此，特向法院起诉，请求：1.判令被告支付货款6000元，并支付自2012年底至还款之日止按银行同期贷款利率的违约利息；2.诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证和营业执照复印件，证据原告的身份和基本情况。
证据二：欠条，证明被告欠原告货款6000元的事实。
被告在法定答辩期限内未提交书面答辩状。亦未向本院提交证据。
因被告没有到庭无法当庭质证。本院对原告提交的证据经审核，认为其真实可信，予以采信。
经审理查明：2012年9月份，被告在原告处购买了一套家具，共计6000元，但未支付货款。2014年7月，原告找到被告，要求被告支付货款，被告支付了1000元的利息，2015年2月7日，被告向原告出具了6000元的欠款欠条，欠条载明“今欠到王记家私货款6000元。大河村五组宋飞华”。后经原告催讨，被告欠原告6000元货款一直未予支付。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为，被告在原告处购买家具，欠原告6000元货款，事实清楚，原、被告之间买卖合同关系成立，债权债务明确，债务应当偿还。现原告要求被告支付货款6000元，应予支持；因原告出具的证据不能证明双方约定了付款期限和逾期付款利息，故原告要求被告支付违约利息的诉讼请求不予支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋飞华在本判决生效后十日内支付给原告王新光货款6000元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢为（兼）
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民终381号
上诉人（原审原告）：翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇艾琳沟村。
负责人：刘俊，村民组长。
委托诉讼代理人：刘臣，男，1959年2月11日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组。
被上诉人（原审被告）：魏国义，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。
被上诉人（原审被告）：魏树民，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
上诉人翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组（以下简称下猴头沟组）因与被上诉人魏国义、魏树民排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初7247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人下猴头沟组于2018年2月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人下猴头沟组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长徐国坤
审判员其其格
审判员邓宏涛
二〇一八年二月六日
书记员刘应锦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民终381号上诉人（原审原告）：翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组，住所地：内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇艾琳沟村。负责人：刘俊，村民组长。委托诉讼代理人：刘臣，男，1959年2月11日出生，身份证号：×××，汉族，农民，住内蒙古自治区翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组。被上诉人（原审被告）：魏国义，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：魏树民，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，现住址同上。上诉人翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组（以下简称下猴头沟组）因与被上诉人魏国义、魏树民排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区翁牛特旗人民法院作出的（2017）内0426民初7247号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人下猴头沟组于2018年2月6日申请撤回上诉。本院认为，上诉人下猴头沟组在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人翁牛特旗广德公镇艾琳沟村下猴头沟组撤回上诉，一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长徐国坤审判员其其格审判员邓宏涛二〇一八年二月六日书记员刘应锦
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0881民初1406号
原告：蔡红，女，1965年3月8日出生，汉族，居民，住广东省深圳市。
法委托诉讼代理人：吕伟，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾媛，山东圣义律师事务所律师。
被告：泰安市中和置业有限公司，住所地泰安市岱岳区粥店办事处六郎坟村。
法定代表人：尹辉。该公司执行董事兼总经理。
被告：曲阜市王庄镇纸坊村民委员会
法定代表人：桂忠，村主任。
原告蔡红与被告泰安市中和置业有限公司、曲阜市王庄镇纸坊村民委员会商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告泰安市中和置业有限公司于2011年7月20日签订的《楼房买卖合同》无效；2、判令由被告泰安市中和置业有限公司返还购房款38000元；判令被告泰安市中和置业有限公司赔偿利息损失4923元；4、判令被告曲阜市王庄镇纸坊村民委员会对第2、3项诉求承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月20日，原告与被告泰安市中和置业有限公司签订《楼房买卖合同》，约定由原告购买被告出售的房屋，房屋地址位于曲阜市王庄镇纸坊村东104国道以西，纸坊中和国际城第39幢2单元101号房及车库一处。原告向被告泰安市中和置业有限公司支付购房款共计23万元，被告未能交房。至2015年7月29日，泰安市中和置业有限公司向原告退还购房款合计90000元，尚有38000元没有退还。另得知，该房屋为泰安市中和置业有限公司与曲阜市王庄镇纸坊村民委员会联合开发建设，其所占用土地性质为农村集体所有。原告不是该集体经济组织成员，双方签订楼房买卖合同》应当认定无效。为维护原告的合法权益，起诉请支持上述诉讼请求。
本院经审查认为，本院立案受理后，依法于2018年4月4日按原告提供的被告泰安市中和置业有限公司的地址邮寄送达应诉材料，该邮件于2018年4月9日退回，原因为“收件人迁移新址，原址查无此人”，故未能依法送达。原告未能提供被告泰安市中和置业有限公司准确的送达地址，本院亦不能查证确定被告地址，故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告蔡红的起诉。
原告蔡红已交纳的案件受理费人民币1430元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一八年四月十七日
书记员 吴 迪
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第904-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市油城四路90号。
负责人：米晋湘，行长。
委托代理人：丁强、梁万兴，该行职员。
被执行人李振成。
申请执行人中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被执行人李振成信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法民二初字第117号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应偿还信用卡透支本金38584.53元及利息、滞纳金4893.23元给申请执行人，并负担案件受理费1387元、公告费260元、执行费852元，根据申请执行人的请求，本院于2015年8月4日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案已执行案款4037.36元（其中已支付给申请执行人3987.36元，支付执行费50元），尚欠的案款被执行人未履行。现暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第904号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 颜 辉
审判员 朱雅贤
二〇一五年十月二十七日
书记员 朱日华
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民撤初字第3号
原告王昌兵，男，1972年12月生，汉族。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告王佩君，男，1961年9月生，汉族。
被告朱银华，女，1961年12月生，汉族。
被告朱继根，男，1964年3月生，汉族。
本院在审理原告王昌兵与被告王佩君、朱银华、朱继根第三人撤销之诉一案中，原告王昌兵于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王昌兵撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元由原告王昌兵负担。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年八月二十五日
书记员 王华娟
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民撤初字第3号
原告王昌兵,男,1972年12月12日出生。
委托代理人靳玉忠，江苏方胜律师事务所律师。
被告王佩君，男,汉族。
被告朱银华，女，汉族。
被告朱继根，男，汉族。
本院在审理原告王昌兵与被告王佩君、朱银华、朱继根第三人撤销之诉一案中，原告王昌兵于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王昌兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:
准许原告王昌兵撤回起诉。
审判长 钟玉环
审判员 王白梅
审判员 胡建平
二〇一五年八月二十五日
书记员 王华娟
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1481执53号
申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司，住所地广西凭祥市大象路8号。
被执行人王华旭，女，1979年7月5日出生，住所地广西壮族自治区南宁市。
本院在执行申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人王华旭房屋租赁合同纠纷一案中，已执行债权本金46824元，申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司与被执行人王华旭达成和解协议，申请执行人南宁市众安宁物业服务有限公司凭祥分公司向本院申请撤回本案的执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：
终结凭祥市人民法院（2014）凭民初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建师
人民陪审员 凌振森
人民陪审员 农仁鹏
二〇一七年八月二十日
书 记 员 许钟星
湖南省冷水江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冷法执字第478号
申请执行人罗友元。
被执行人邹平。
本院在执行申请执行人罗友元与被执行人邹平合伙协议纠纷一案中，查明被执行人邹平在本院辖区暂无可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款第（一）项之规定，裁定如下：
终结娄底市中级人民法院院（2015）娄中民三终字第28号民事判决书的本次执行程序。待被执行人邹平有执行能力时，申请执行人罗友元可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李栋湘
二〇一六年一月二十日
书记员 郭 珊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2226号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李亭亭，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：李应鹏，住济南市，其他信息不详。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李应鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十日
书记员 魏煜圻
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0113民初1700号
原告：苏元章，1966年1月7日，住长春市九台区。
被告：田海龙，住长春市九台区。
本院在审理原告苏元章与被告田海龙民间借贷纠纷一案中，在法院受理过程中虽然原告方提供田海龙的具体送达住址，按原告提供的住址本院未找到田海龙，原告又不能提供田海龙现下落不明的证明。原告因不能提供被告准确住址，本院无法送达诉状及相关诉讼材料。
本院认为，原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定,裁定如下：
驳回原告苏元章的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一八年五月二日
书 记 员 栾姗姗
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2949号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：梁正英，身份年籍不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁正英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁正英系其行信用持卡人，其账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,539.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年二月十三日
书记员 许雪燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00322号
申请执行人：杨建，男，1966年2月2日出生，汉族，个体户，住安徽省黄山市黄山区。
被执行人：汪委忠，男，1968年7月23日出生，汉族，公司员工，现住安徽省黄山市黄山区。
杨建与汪委忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月3日作出的（2015）黄民一初字第00070号民事判决书已经生效，判决被告汪委忠于本判决生效后三十日内归还原告杨建借款20万元。并且承担诉讼费2150元。申请执行人于2015年4月14日向本院申请强制执行，本院于2015年4月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2015年6月19向被执行人汪委忠发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第00322号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国庆
审判员 李 林
审判员 王全意
二〇一五年九月二十五日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初174号
原告：胡志荣，男，1964年4月4日出生，汉族，南丰县人。
被告：胡小义，男，1974年10月16日出生，汉族，南丰县人。
原告胡志荣诉被告胡小义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡志荣到庭参加诉讼。被告胡小义经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志荣向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还拖欠的饲料款7475元及利息（从2016年6月8日起，按月息1分计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡小义自2016年5月23日起，以赊欠方式从原告处购买华杰牌鱼饲料，截止2016年6月8日，共欠7475元，下车费22元。双方约定欠款按月息一分计算。原告多次催要该欠款及利息未果，特向法院起诉。庭审中，原告撤回要求下车费22元的诉讼请求。
被告胡小义未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
原告胡志荣围绕诉讼请求向本院提交欠款清单一份。被告胡小义未到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提交的欠款清单予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告胡小义于2016年5月23日在原告处赊购华杰牌鱼饲料15包，2016年6月8日再次赊购鱼饲料50包。鱼饲料单价为115元/包。被告在原告记录的清单上签名，确认欠饲料款总计7475元。清单除记录了被告赊购时间、货物名称、数量、单价及总价款，还约定按一分计息。被告至今未清偿该欠款。
本院认为，原、被告间虽无书面买卖合同，但原告提交的欠款清单足以证明原、被告间存在买卖合同关系。被告获得货物后，有支付对应价款的义务，因此原告要求被告支付饲料款7475元，并按约定支付利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。另外，原告撤回支付卸货费22元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡小义在判决生效立即支付原告胡志荣饲料款7475元及利息（利息从2016年6月8日起，按月利率1%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡小义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓春玲
二〇一八年四月十一日
书记员 樊 荣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1102民初1829号
原告：陈慧霞，女，1972年10月17日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：兰先锋，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：吴云庆，男，1968年8月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：黄任，男，1983年6月25日出生，汉族，住缙云县。
原告陈慧霞与被告吴云庆、黄任民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月12日向本院起诉，变更诉请：1、判令被告吴云庆、黄任归还原告借款人民币500000元并支付利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧霞及其委托代理人兰先锋、被告黄任到庭参加诉讼，被告吴云庆经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年9月5日，被告吴云庆、黄任以参加工程投标需要交保证金为由，向原告借款人民币1500000元，原告以银行转账的形式分三次将款项汇给被告。2015年9月15日，被告吴云庆归还原告借款本金人民币1000000元。尚欠原告借款本金人民币500000元。2016年1月5日，被告吴云庆、黄任向原告陈慧霞出具了一份借款500000元的借条，约定利息按月利率3%计算。借条出具后，被告吴云庆、黄任至今未按约归还借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴云庆、黄任于本判决生效之日起十五日内归还原告陈慧霞借款本金人民币500000元并支付利息（利息从2016年1月6日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取5700元，财产保全申请费4320元，合计人民币10020元，由被告吴云庆、黄任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 应建勇
二〇一八年五月七日
代书记员 史亚男
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0322民初1337号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。
注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。
法定代表人：黎晓辉，公司董事长。
委托诉讼代理人：范丽俊，女，1979年10月12日生，汉族，山西省阳泉市人。公司员工。
被告：王晓鹏，男，1986年4月29日生，汉族，山西省盂县人。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人范丽俊到庭参加了诉讼，被告王晓鹏，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4856.95元(包括商品金额3198元、借款管理费1658.95元)、利息238.67元，共计5095.62元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月5日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区德胜街阳泉市区店处购买手机vivoXPLAY5-128G,价值3698元。借款人申请商品借款金额为3198元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为303元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签订了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款3198元支付给了手机商户，将借款管理费1658.95元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4856.95元元（其中商品借款金额3198元、借款管理费1658.95元）和利息238.67元（见证据四）。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告王晓鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。原告提供的：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品确认书。本院认证，在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在追偿关系，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还代为支付的借款及应付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据的证明力予以采信，原告的当庭陈述，因与其所举证据材料相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。
本院认定的事实，被告王晓鹏于2016年6月5日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区德胜街阳泉市区店处购买手机vivoXPLAY5-128G,价值3698元。借款人申请商品借款金额为3198元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为303元。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款3198元支付给了手机商户，将借款管理费1658.95元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签订的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，2017年1月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，商品借款金额3198元和利息238.67元。
本院认为，本案系追偿权纠纷，被告王晓鹏于2016年6月5日签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告在履行了保证责任后，向本案被告王晓鹏行使追偿权，对于借款本金3198元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张238.67元（计算方式：自2016年6月5日起至2017年1月3日止，年利率按10%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于借款管理费1658.95元，原告未能提供证据证明将借款管理费代为支付给杭州挖财互联网金融服务公司，对于原告请求的借款管理费1658.95元，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3198元和利息238.67元。
二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王晓鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 霍俊弟
人民陪审员 王 京
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张 剑 锋
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初1337号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。注册地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。主要经营地：成都高新区天府大道北段1700号环球中心N2区1702室。法定代表人：黎晓辉，公司董事长。委托诉讼代理人：范丽俊，女，1979年10月12日生，汉族，山西省阳泉市人。公司员工。被告：王晓鹏，男，1986年4月29日生，汉族，山西省盂县人。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司诉被告王晓鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司的委托诉讼代理人范丽俊到庭参加了诉讼，被告王晓鹏，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款本金4856.95元(包括商品金额3198元、借款管理费1658.95元)、利息238.67元，共计5095.62元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年6月5日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区德胜街阳泉市区店处购买手机vivoXPLAY5-128G,价值3698元。借款人申请商品借款金额为3198元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为303元。同日，原、被告又签订了《个人借款合同与条件》（证据二），合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列商品借款金额及借款管理费之和。商品借款金额应支付给《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家（第一条）；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除（第二条）。并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告（第四条第八款）。3、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项（第八条第三款）。同日被告签订了《商品交付确认书》（见证据三），确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款3198元支付给了手机商户，将借款管理费1658.95元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告于2017年1月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4856.95元元（其中商品借款金额3198元、借款管理费1658.95元）和利息238.67元（见证据四）。综上，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王晓鹏未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。无异议的证据在卷佐证。原告提供的：个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品确认书。本院认证，在被告放弃抗辩，又没有其它证据证明其不合法、不真实的情况下，原告所提交的证据能够证明原、被告之间存在追偿关系，同时证明被告未按期履行还款的事实，与原告主张归还代为支付的借款及应付资金利息的待证事实之间具有关联性，本院对原告所出示的证据的证明力予以采信，原告的当庭陈述，因与其所举证据材料相互印证，故对原告的当庭陈述予以采信。本院认定的事实，被告王晓鹏于2016年6月5日签订《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在山西省阳泉市城区德胜街阳泉市区店处购买手机vivoXPLAY5-128G,价值3698元。借款人申请商品借款金额为3198元，首次还款日为2016年7月5日，共分18期，按月偿还，每期还款金额为303元。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年6月7日将原告借款中的商品借款3198元支付给了手机商户，将借款管理费1658.95元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日借款人并未偿还任何一笔借款，原告基于与杭州挖财互联网金融服务公司签订的《合作协议》按照法律规定和合同约定向杭州挖财互联网金融服务公司承担了连带保证责任，2017年1月3日代被告向出借人偿还了该笔借款，商品借款金额3198元和利息238.67元。本院认为，本案系追偿权纠纷，被告王晓鹏于2016年6月5日签订《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》，原告与杭州挖财互联网金融服务公司签署的《合作协议》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人双方均具有约束力。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告在履行了保证责任后，向本案被告王晓鹏行使追偿权，对于借款本金3198元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张238.67元（计算方式：自2016年6月5日起至2017年1月3日止，年利率按10%计算），符合法律规定，本院予以支持。关于借款管理费1658.95元，原告未能提供证据证明将借款管理费代为支付给杭州挖财互联网金融服务公司，对于原告请求的借款管理费1658.95元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告王晓鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告深圳普惠快捷金融服务有限公司代为偿还的商品借款本金3198元和利息238.67元。二、驳回原告深圳普惠快捷金融服务有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王晓鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 郭树祥人民陪审员 霍俊弟人民陪审员 王      京二〇一七年十二月二十八日书 记 员 张   剑   锋
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初8673号
原告：郑宇新，男，1979年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。
委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。
被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段路南。
法定代表人：任桂芬，经理。
委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告郑宇新与被告赤峰明城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二○一七年十二月十八日
书记员王记婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初8673号原告：郑宇新，男，1979年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住赤峰市。委托诉讼代理人：毕春峰，内蒙古松川律师事务所律师。被告：赤峰明城房地产开发有限责任公司，住所地：赤峰市松山区木兰街中段路南。法定代表人：任桂芬，经理。委托诉讼代理人：高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。原告郑宇新与被告赤峰明城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二○一七年十二月十八日书记员王记婷
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初6729号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵文献，男，1971年5月14日出生，汉族，户籍地河南省荥阳市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告赵文献信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告赵文献经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：要求赵文献偿付截至2018年1月30日的信用卡本金人民币280,649.95元(币种下同)、利息9,403.08元、分期付款手续费7,736.91元、逾期还款违约金14,712.37元，共计312,502.31元。并承担以本金为基数自2018年1月31日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。
事实和理由：赵文献向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向赵文献发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年1月30日，赵文献使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为280,649.95元及相应利息、违约金。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
赵文献经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、赵文献的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。
本院对上海浦东发展银行长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申办，经原告审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、分期付款手续费、违约金的理由正当，本院应予支持。至于利息和违约金的计算标准，应根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合我国相关法律的规定，本院对利息、逾期还款违约金酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵文献于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截至2018年1月30日止的信用卡欠款本金人民币280,649.95元；
二、被告赵文献于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截至2018年1月30日止的利息人民币9,403.08元、逾期还款违约金人民币14,712.37元、分期付款手续费人民币7,736.91元；
三、被告赵文献于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《章程》、《领用合约》约定的利率标准和上限但不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,987.53元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,993.77元，由被告赵文献负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 艨
二〇一八年四月二十七日
书记员 沈丹艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0323民初284号
原告：绥阳县农村信用合作联社，住所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼*单元*****号。
负责人：余祖堰，党委书记。
委托代理人：李安桥，贵州子尹律师事务所专职律师。
被告：黄恩贵，男，1976年7月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：粟国林，女，1975年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被告：王忠翼，男，1989年12月3日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
原告绥阳县农村信用合作联社与被告黄恩贵、粟国林、王忠翼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人李安桥、被告黄恩贵、王忠翼到庭参加了诉讼。被告粟国林经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告黄恩贵、粟国林签订的个人借款合同；2、判决被告黄恩贵、粟国林偿还借款本金370000元，支付利息36687.37元（截止2017年8月21日），并支付2017年8月22日起至全部借款偿还完毕之日止按合同约定支付利息及罚息；3、依法判决被告黄恩贵、粟国林承担本案的诉讼费、律师费；4、依法判决被告王忠翼对上述款项承担连带责任。
事实和理由：2016年6月22日，原告与被告黄恩贵、粟国林签订的个人借款合同夫妇签订《绥阳县农村信用合作联社个人借款合同》，借款人民币370000元，用于归还原告到期贷款，有效期为3年。原告已向被告黄恩贵、粟国林发放贷款人民币370000元，约定借款利率为7.7187‰，按年结息，按期还本。为保证个人借款合同的履行，当日，原告与被告王忠翼签订“保证合同”约定，被告王忠翼对黄恩贵、粟国林的上述借款承担连带保证责任。被告黄恩贵、粟国林取得借款后，未按期偿还利息，已欠利息36687.37元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告黄恩贵辩称，我与粟国林在原告处借款370000元是事实，同意偿还该借款及利息，现没有偿还能力。诉讼费由我自愿承担，但不承担律师费。
被告王忠翼辩称，粟国林、黄恩贵在原告处借款370000元，对该笔借款提供担保，并承担连带责任。诉讼费由黄恩贵、粟国林负担，律师费由法院依法判决。
被告粟国林未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月22日，原告与被告黄恩贵、粟国林签订《绥阳县农村信用合作联社个人借款合同》，借款人民币370000元，用于偿还被告在原告处的到期贷款，借款期限3年，约定贷款月利率为7.7187‰，按年结息，按期还本。当日，原告向被告黄恩贵、粟国林发放贷款人民币370000元，为保证个人借款合同的履行，原告与被告王忠翼签订“保证合同”约定，被告王忠翼对黄恩贵、粟国林的上述借款及利息、相关费用承担连带保证责任。被告黄恩贵、粟国林取得借款后，未按期偿还利息，至2017年8月21日，应支付利息36687.37元。以上事实有原告的陈述及其提供的个人借款合同、提款申请书、借款借据、保证合同、客户贷款欠款凭证、被告身份证（复印件）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告黄恩贵、粟国林与原告签订的《绥阳县农村信用合作联社个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。原告已按合同约定履行了义务，但二被告未按合同约定偿还借款本息，属于借款合同约定的违约事由，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原告请求被告黄恩贵、粟国林偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，原告请求被告王忠翼对黄恩贵、粟国林的借款本息承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担律师费，但未提供发票予以证明，故本院不予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄恩贵、粟国林偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金370000元及利息（截止2017年8月21日，该笔贷款利息为36687.37元，自2017年8月22日起至该贷款偿还完毕之日止，按贷款月利率7.7187‰计算利息），本判决生效后一月内支付。
二、被告王忠翼对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告绥阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7400元，减半收取3700元，由被告黄恩贵、粟国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 员 方世兴
二〇一八年四月二十三日
法官助理 尹维维
书 记 员 游军军
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6906号之一
解除保全申请人：苏丽娜，女，1979年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区金尚路****号，公民身份号码3526021979********。
委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被申请人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
苏丽娜与陈东明民间借贷民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）闽0203民初6906号民事裁定书，裁定查封、冻结陈东明名下价值650000元的存款或等值财产。现苏丽娜以已和对方当事人达成调解协议为由，向本院申请先行解除对陈东明名下账号分别为62×××67、62×××78的账户及冻结金额的查封。
本院经审查认为，苏丽娜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对陈东明名下账号分别为62×××67、62×××78的账户的查封。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年五月三十日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第四项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初6906号
申请人：苏丽娜，女，1979年2月17日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：林榕榕，福建瀛坤律师事务所执业律师。
被申请人：陈东明，男，1980年4月11日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理苏丽娜与陈东明民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈东明名下价值650000元的存款或等值财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司的保函作为保全担保。
本院认为，苏丽娜的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结陈东明名下价值650000元的存款或等值财产。
案件申请费3770元，由苏丽娜负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 员 曾 臻
二〇一八年四月十七日
代书记员 张莉芬
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初10667号
原告：王立华，男，1975年1月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：朱传昌，山东青衡律师事务所律师。
被告：陈华，男，1971年6月14日出生，汉族，居民，现住青岛市黄岛区。
委托代理人：赵文韬，山东锐进律师事务所律师。
被告：安诚财产保险有限公司青岛分公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院于2016年7月14日立案受理原告王立华与被告陈华、安诚财产保险有限公司青岛分公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中原告王立华于2016年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告陈华、安诚财产保险有限公司青岛分公司胶南支公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王立华撤回对被告陈华、安诚财产保险有限公司青岛分公司胶南支公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王立华承担。
审判员 江军
二〇一六年八月二十六日
书记员 徐双
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民初51号
原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。
法定代表人：刘连舸，行长。
委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。
被告：厦门市启德中实实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第1幢东区之十三。
法定代表人：吴裕飞。
被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。
法定代表人：刘东旺。
原告中国进出口银行与被告厦门市启德中实实业有限公司、被告贵州湘企房地产开发有限公司信用证融资纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国进出口银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国进出口银行撤回起诉处理。
审 判 长 葛 红
审 判 员 孙兆晖
代理审判员 赵婧雪
二〇一七年三月二日
法官 助理 李 楠
书 记 员 王 宇
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民初51号原告：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**号。法定代表人：刘连舸，行长。委托诉讼代理人：王若愚，北京市博瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恕，北京市博瀚律师事务所律师。被告：厦门市启德中实实业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏西路50号第1幢东区之十三。法定代表人：吴裕飞。被告：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段（商贸走廊）。法定代表人：刘东旺。原告中国进出口银行与被告厦门市启德中实实业有限公司、被告贵州湘企房地产开发有限公司信用证融资纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国进出口银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国进出口银行撤回起诉处理。审 判 长  葛 红审 判 员  孙兆晖代理审判员  赵婧雪二〇一七年三月二日法官 助理  李 楠书 记 员  王 宇
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1104执452号
申请执行人：漯河市鑫泰粮食物流有限公司，住所在漯河市燕山路南段。
法定代表人：万书涛，该公司经理。
委托代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。
被执行人：冯小伟，男，1971年8月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
本院在执行申请执行人漯河市鑫泰粮食物流有限公司与被执行人冯小伟买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定如下：一、被执行人冯小伟于2018年5月31日前还申请执行人漯河市鑫泰粮食物流有限公司30万元，2018年8月31年付30万元，剩余款于2018年12月31前付清；二、如逾期付款按原判决执行。申请执行人漯河市鑫泰粮食物流有限公司于2018年5月10日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）豫1104执452号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李永亮
二〇一八年五月十日
书记员 王占元
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0922执194号
申请执行人:虞阿定，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。
被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。
法定代表人：娄忠清，总经理。
申请执行人虞阿定与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人虞阿定于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的款24000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款24000元，并支付本案申请执行费260元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司抵押反担保300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人虞阿定发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 革
审 判 员 李信平
审 判 员 欧海军
二〇一七年十二月十八日
代书记员 吕宏斌
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0922执194号申请执行人:虞阿定，男，1958年4月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被执行人：嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司，住所地嵊泗县菜园镇西侧角弄8号。法定代表人：娄忠清，总经理。申请执行人虞阿定与被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司劳动争议仲裁一案，嵊泗县劳动人事争议仲裁委员会作出的嵊劳人仲案字【2017】第8号仲裁调解书已发生法律效力。权利人虞阿定于2017年8月4日向本院申请执行，申请执行标的款24000元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年8月5日向被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司送达执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行本案执行标的款24000元，并支付本案申请执行费260元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明，被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司账户无存款可供执行，公司办公用房系租赁房屋，厂区土地系租赁嵊泗县枸杞乡干斜社区集体土地，厂区房屋属临时性用房，仅有公司生产机械设备可供执行，但该财产已被嵊泗县永信融资担保有限责任公司抵押反担保300万元，现该财产由该案处置之中。此外，本院通过全国执行网络查控系统及浙江省执行管理系统查询被执行人名下的财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案经申请执行人同意，现已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人虞阿定发现被执行人嵊泗县绿贻贝壳生态开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 革审 判 员  李信平审 判 员  欧海军二〇一七年十二月十八日代书记员  吕宏斌
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝01民终2517号
上诉人（原审被告）：张翔，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
上诉人（原审被告）：荣芬，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张翔，男，1977年8月26日出生，汉族，荣芬之夫，住重庆市渝北区。
被上诉人（原审原告）：李兴山，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：柳高平，重庆中钦律师事务所律师。
上诉人张翔、荣芬因与被上诉人李兴山不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23998号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张翔，被上诉人李兴山的委托诉讼代理人柳高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张翔、荣芬上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人就同一标的同一被告提起的两个诉讼，诉讼请求相同，前后的诉讼标的，当事人相同，违反一事不再理原则。二、被上诉人在不同法院间重复起诉且行为逻辑存在严重矛盾。
李兴山辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，请依法驳回上诉，维持原判。两个案件不属于一事不再理，法律关系不一致，诉讼请求也不一致。
李兴山向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告118500元；二、判令二被告连带支付2015年9月17日至2015年12月20日之间的损害赔偿金2375.75元及后续赔偿金，计算方法：以118500元为基数，自2015年12月21日起，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。
一审法院认定事实：原告与案外人王娟系夫妻关系，与被告张翔系朋友关系，二被告系夫妻关系。经张翔介绍，王娟与案外人张新喜签订《房屋抵押借款合同》。后因还款发生纠纷，张新喜将王娟诉至重庆市九龙坡区人民法院。审理中，王娟主张向本案被告荣芬的银行账户转款142500元，荣芬、张翔认可收到了2015年9月16日25000元、2015年10月20日24500元、2015年12月2日49000元、2015年12月20日20000元，共计118500元并主张该款系李兴山归还的借款120000元中的一部分。重庆市九龙坡区人民法院对该款不予认定为王娟向张新喜的还款，并判决王娟归还未清偿的借款本金及利息（每日万分之五）。王娟不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后做出（2017）渝05民终3586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
后李兴山就上述118500元以民间借贷为由将张翔、荣芬诉至法院。重庆市九龙坡区人民法院审理后认为李兴山举示的证据不足以证明其与张翔、荣芬之间存在借贷的合意，遂判决驳回了其诉讼请求。现原告李兴山就该118500元以不当得利为由诉至一审法院。
审理中，被告称与原告除被告主张的出借款外没有其他经济往来，该款已用于还款和生活。原告李兴山在张新喜诉王娟案中作证时与王娟均表示与张翔之间没有债权债务关系。
一审法院认为，就诉争118500元的性质，原告主张过通过张翔转交给张新喜作为其妻王娟的还款，但未支付。也主张过出借给被告的款。被告则主张该款系原告归还的借款。原告曾主张诉争118500元系对被告的借款，现主张为不当得利。两诉讼的法律关系不同，不违反一事不再理原则，故被告主张裁定驳回原告起诉的理由不成立，一审法院不予采纳。
对被告收取诉争款是否构成不当得利，一审法院已查明双方除被告主张的120000元借款和诉争款之外没有其他的经济往来，但是被告举示的证据材料不足证明已向原告实际交付了款项，不能证明曾出借120000元给原告。因此，二被告收取原告的118500元没有法律依据，构成不当得利，应当共同返还本金及孳息。原告未举证证明曾委托被告付款给张新喜，故其主张每日万分之五的损失标准不合理，其损失应为诉争款的存款利息损失亦即孳息，计算方式为：以25000元为基数，从2015年9月17日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以24500元为基数，从2015年10月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以49000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以20000元为基数，从2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张翔、荣芬在本判决生效后七日内共同返还原告李兴山118500元及孳息：以25000元为基数，从2015年9月17日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以24500元为基数，从2015年10月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以49000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以20000元为基数，从2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止；二、驳回原告李兴山的其他诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告张翔、荣芬共同负担。
二审期间，双方均未向法庭提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李兴山基于向案外人张新喜还款的意思向荣芬转账118500元。荣芬、张翔认可收到了该笔款项，但否认诉争款项系李兴山向张新喜的还款，同时称该款项系李兴山向张翔、荣芬归还120000元借款。对此，荣芬、张翔举示的证据不足以证明其向李兴山出借了120000元。因此，荣芬、张翔收取李兴山的118500元没有法律依据，构成不当得利，应当共同返还本金及孳息。至于荣芬、张翔称李兴山系重复起诉，一审法院对此已作详细论述，本院对一审法院的观点予以支持，在此不再赘述。
综上所述，荣芬、张翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人荣芬、张翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 静
审 判 员 张欲晓
审 判 员 李盛刚
二〇一八年五月二十五日
法官助理 彭松涛
书 记 员 梁 麟
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝01民终2517号上诉人（原审被告）：张翔，男，1977年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（原审被告）：荣芬，女，1976年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张翔，男，1977年8月26日出生，汉族，荣芬之夫，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：李兴山，男，1975年12月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：柳高平，重庆中钦律师事务所律师。上诉人张翔、荣芬因与被上诉人李兴山不当得利纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初23998号判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张翔，被上诉人李兴山的委托诉讼代理人柳高平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张翔、荣芬上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人就同一标的同一被告提起的两个诉讼，诉讼请求相同，前后的诉讼标的，当事人相同，违反一事不再理原则。二、被上诉人在不同法院间重复起诉且行为逻辑存在严重矛盾。李兴山辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，请依法驳回上诉，维持原判。两个案件不属于一事不再理，法律关系不一致，诉讼请求也不一致。李兴山向一审法院提出诉讼请求：一、判令二被告连带返还原告118500元；二、判令二被告连带支付2015年9月17日至2015年12月20日之间的损害赔偿金2375.75元及后续赔偿金，计算方法：以118500元为基数，自2015年12月21日起，按照每日万分之五计算至实际清偿之日止。一审法院认定事实：原告与案外人王娟系夫妻关系，与被告张翔系朋友关系，二被告系夫妻关系。经张翔介绍，王娟与案外人张新喜签订《房屋抵押借款合同》。后因还款发生纠纷，张新喜将王娟诉至重庆市九龙坡区人民法院。审理中，王娟主张向本案被告荣芬的银行账户转款142500元，荣芬、张翔认可收到了2015年9月16日25000元、2015年10月20日24500元、2015年12月2日49000元、2015年12月20日20000元，共计118500元并主张该款系李兴山归还的借款120000元中的一部分。重庆市九龙坡区人民法院对该款不予认定为王娟向张新喜的还款，并判决王娟归还未清偿的借款本金及利息（每日万分之五）。王娟不服提起上诉，重庆市第五中级人民法院审理后做出（2017）渝05民终3586号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李兴山就上述118500元以民间借贷为由将张翔、荣芬诉至法院。重庆市九龙坡区人民法院审理后认为李兴山举示的证据不足以证明其与张翔、荣芬之间存在借贷的合意，遂判决驳回了其诉讼请求。现原告李兴山就该118500元以不当得利为由诉至一审法院。审理中，被告称与原告除被告主张的出借款外没有其他经济往来，该款已用于还款和生活。原告李兴山在张新喜诉王娟案中作证时与王娟均表示与张翔之间没有债权债务关系。一审法院认为，就诉争118500元的性质，原告主张过通过张翔转交给张新喜作为其妻王娟的还款，但未支付。也主张过出借给被告的款。被告则主张该款系原告归还的借款。原告曾主张诉争118500元系对被告的借款，现主张为不当得利。两诉讼的法律关系不同，不违反一事不再理原则，故被告主张裁定驳回原告起诉的理由不成立，一审法院不予采纳。对被告收取诉争款是否构成不当得利，一审法院已查明双方除被告主张的120000元借款和诉争款之外没有其他的经济往来，但是被告举示的证据材料不足证明已向原告实际交付了款项，不能证明曾出借120000元给原告。因此，二被告收取原告的118500元没有法律依据，构成不当得利，应当共同返还本金及孳息。原告未举证证明曾委托被告付款给张新喜，故其主张每日万分之五的损失标准不合理，其损失应为诉争款的存款利息损失亦即孳息，计算方式为：以25000元为基数，从2015年9月17日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以24500元为基数，从2015年10月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以49000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以20000元为基数，从2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张翔、荣芬在本判决生效后七日内共同返还原告李兴山118500元及孳息：以25000元为基数，从2015年9月17日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以24500元为基数，从2015年10月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以49000元为基数，从2015年12月2日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止，以20000元为基数，从2015年12月20日起，按照中国人民银行同期活期存款利率计算至实际付清时止；二、驳回原告李兴山的其他诉讼请求。本案受理费3500元，减半收取1750元，由被告张翔、荣芬共同负担。二审期间，双方均未向法庭提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，李兴山基于向案外人张新喜还款的意思向荣芬转账118500元。荣芬、张翔认可收到了该笔款项，但否认诉争款项系李兴山向张新喜的还款，同时称该款项系李兴山向张翔、荣芬归还120000元借款。对此，荣芬、张翔举示的证据不足以证明其向李兴山出借了120000元。因此，荣芬、张翔收取李兴山的118500元没有法律依据，构成不当得利，应当共同返还本金及孳息。至于荣芬、张翔称李兴山系重复起诉，一审法院对此已作详细论述，本院对一审法院的观点予以支持，在此不再赘述。综上所述，荣芬、张翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人荣芬、张翔负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 静审 判 员  张欲晓审 判 员  李盛刚二〇一八年五月二十五日法官助理  彭松涛书 记 员  梁 麟
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初828号
原告上海长润发涂料有限公司。
法定代表人周烨，总经理。
委托代理人唐桂军，上海市九鼎律师事务所律师。
委托代理人高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。
被告泰兴市全拥家具有限公司。
法定代表人朴云龙。
原告上海长润发涂料有限公司诉被告泰兴市全拥家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法适用简易程序于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐桂军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年起，原、被告有业务往来。2013年8月1日，原、被告签订了一份购销协议书，约定由原告向被告供应油漆，付款账期2个月。之后，原告多次向被告发货，被告陆续付款。2015年2月7日，原、被告经对账，确认被告尚欠货款人民币（以下币种相同）455,097.75元。据此，原告请求判决被告支付货款455,097.75元及逾期付款利息（以455,097.75元为基数，自2015年3月1日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了购销协议书、发货单、2012年3月至2014年12月份出货对账单等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以认定。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买油漆而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息，并无不当，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰兴市全拥家具有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海长润发涂料有限公司货款人民币455,097.75元及逾期付款利息（以455,097.75元为基数，自2015年3月1日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4,063元（已减半），由被告泰兴市全拥家具有限公司负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一六年三月四日
书 记 员 唐旭田
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民申35号
再审申请人（原审原告）龙朝钦，男，汉族。
被申请人（原审被告）襄阳市襄州区石桥镇人民政府（以下简称石桥镇政府）。
法定代表人刘明福，石桥镇政府镇长。
再审申请人龙朝钦因与被申请人石桥镇政府返还股金纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2015）鄂襄州民三初字第00678号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人龙朝钦申请称，原审认定“该污水处理站未进行工商登记，关闭后也未依法进行清算，其盈亏情况不清楚的情况下，原告龙朝钦要求同为投资方的被告石桥镇政府返还投资款不符合法律规定和协议约定”，是错误的。该污水站停运和导致未能清算的原因是石桥镇政府。请求再审撤销原审判决，返还申请人股金及利息。
本院认为，据本案事实，本案所涉污水处理站是由三个造纸分厂和石桥居委会各占一股，石桥镇政府占二股，总共六股资本投入建设，隶属石桥镇经委领导的股份合作制企业，虽未经工商机关登记，但客观存在。企业关闭解散，应当进行清算，对企业的资产、负债、股东权益等企业的状况进行全面的清理和处置，清理债权债务，处理企业财产，了结各种法律关系。本案所涉污水处理站关闭解散后，投资方之一的龙朝钦应当按照法律规定的方式、程序主张对其投资企业进行清算，以维护自己的合法权益。其要求同为污水处理站投资方的石桥镇政府返还投资款，既没有合同上的约定，也没有法律上的依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人龙朝钦申请再审的理由不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回龙朝钦的再审申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书后向人民检察院申请检察建议或抗诉。
审判长 张 强
审判员 刘 敏
审判员 严庭东
二〇一六年八月十六日
书记员 曾 傲
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第151号之四
申请执行人：浙江广润建设工程有限公司，住所地定海区双桥镇桥头施村。
法定代表人：包满芬，董事长。
委托诉讼代理人：沈杰，该公司员工。
被执行人：海上海国际游艇俱乐部有限公司，住所地嵊泗县菜园镇云龙路老电信大楼五楼。
本院在执行申请执行人浙江广润建设工程有限公司与被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行执行标的即工程款7609443元、利息1643802元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费107171元、执行申请费73666.23元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的坐落于嵊泗县菜园镇徐公岛A号地块的一宗国有使用土地（面积为为11173.00m2），但查封的土地现难以处置；同时，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。另，经对被执行人的财产调查，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产或者线索。经申请执行人确认同意，本案现已无继续执行的必要，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李信平
审 判 员 朱刚强
审 判 员 欧海军
二〇一七年十一月十七日
代书记员 洪明龙
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第151号之二
申请执行人浙江广润建设有限公司，住所地定海区双桥镇桥头施村，组织机构代码:78965103-7。
法定代表人包满芬，董事长。
委托代理人（特别授权）沈杰，该公司员工。
被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司，住所地嵊泗县菜园镇奇观路88号1楼-96，组织机构代码:58902511-1。
法定代表人杜露思，董事长。
本院依据已经发生法律效力的浙江省舟山市中级人民法院（2015）浙舟民终字第219号和本院（2014）舟嵊民初字第161号的民事判决书，申请执行人浙江广润建设有限公司与被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司建设工程合同纠纷一案，于2015年10月9日向被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司自本通知书送达之日起立即履行执行标的款9253245元及支付迟延履行期间的加倍债务利息，并负担一审案件受理费107171元、申请执行费73666.23元。但被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司的法定代表人杜露思持有新加波国护照E2921442C，申请执行人浙江广润建设有限公司向本院提出申请，请求不准被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司的法定代表人杜露思出境。
本院认为，申请执行人浙江广润建设有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国外国人出境入境管理法》第二十三条第(二)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：
限制被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司的法定代表人杜露思出境，并扣留其有效护照。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 欧海军
二〇一六年四月十九日
代书记员 洪明龙
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第151号
申请执行人浙江广润建设有限公司
被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司,组织机构代码58902511-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟嵊民初字第00161号，依法向被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司发出执行通知书，责令被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海上海国际游艇俱乐部有限公司(证件号码:58902511-1)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币9253245元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
AUT（）)O
二〇一七年十一月十日
书记员 陈志刚
浙江省嵊泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟嵊执民字第151号
申请执行人:浙江广润建设有限公司
被执行人:海上海国际游艇俱乐部有限公司,组织机构代码58902511-1
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟嵊民初字第00161号，依法向被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司(证件号码:58902511-1)发出执行通知书，责令被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司(证件号码:58902511-1)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海上海国际游艇俱乐部有限公司(证件号码:58902511-1)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海上海国际游艇俱乐部有限公司(证件号码:58902511-1)在建设银行浙江省分行的33×××7＃钞的存款人民币9253245.00元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧海军
二〇一五年十月十二日
书记员 陈志刚