北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第42693号
原告（反诉被告）康佳集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路12号1号楼8层。
负责人曹士平，总经理。
委托代理人杨东升，北京乾成律师事务所律师。
委托代理人范晓强，北京乾成律师事务所律师。
被告（反诉原告）北京易初莲花连锁超市有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路太平庄176号。
法定代表人谢吉人，董事长。
委托代理人张君洁，女，1981年8月1日出生，汉族，北京易初莲花连锁超市有限公司法务，住河北省张家口市桥东区红旗南宿舍。
原告（反诉被告）康佳集团股份有限公司北京分公司（以下简称康佳北京分公司）与被告（反诉原告）北京易初莲花连锁超市有限公司（以下简称易初莲花公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨阳担任审判长、与审判员田青、李佳佳组成的合议庭，公开开庭进行了审理。康佳北京分公司之委托代理人杨东升、范晓强，易初莲花公司之委托代理人张君洁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
康佳北京分公司起诉称：2008年，康佳北京分公司与易初莲花公司签订年度合伙协议，约定康佳北京分公司向易初莲花公司供应康佳彩电，该年度购货协议，2009年持续有效。2008年至2009年期间，康佳北京分公司共计向易初莲花公司供应的彩电，货款合计10931743元。易初莲花公司未足额付款，仅支付了9007362.67元，尚欠1924380.33元未付。故。佳北京分公司诉至本院，要求：易初莲花公司支付所欠货款1924380.33元及利息损失（以1924380.33元为基数，自2009年9月24日至实际支付之日、按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
易初莲花公司答辩并反诉称：不同意康佳北京分公司的诉讼请求。易初莲花公司确认，在2008年至2009年期间，发生的收货金额为9682495元，该交易金额是有发票及收货单佐证的。而康佳北京分公司计算的供货金额是依据其向易初莲花公司开具发票的金额计算，但其中有部分发票易初莲花公司并未收取股，故易初莲花公司不认可其主张的供货总额。依据双方的供货协议，易初莲花公司采用的是预付款。易初莲花公司已经支付货款的金额为九9007362.67元。供货期间，康佳北京分公司应向易初莲花公司支付扣款1029974.25元。故易初莲花公司诉至法院，要求康佳北京分公司返还预付款4005001.18元。
康健北京分公司针对反诉答辩称：不同意易初莲花公司的反诉请求。对方没有证据支持供货金额，总供货总额并非9682495元，并且双方不存在退货，扣费没有依据。合同（商业条款）是先供货后付款，先供货经过对账后再进行银行承兑，不存在预付情况。康佳北京分公司确实收到了9007362.67元货款，但并非预付款，且供货金额已经超出该款项。故不同意返还货款。
经审理查明：2008年，易初莲花公司作为甲方、与康佳北京分公司作为乙方签署《主购货协议交易条款及条件》，约定：乙方应按照本协议和甲方采购订单上的商品规格、数量、交付时间、交付地点和其他要求向甲方交付商品。乙方交付商品时，应附有送货单、发货单，并盖章列明相关信息，包括但不限于乙方供应商编号、订单号、商品名称、数量、价格、销售发票号送货地址供应的门店货物需仓储转运情况及转业目的地购货方名称，否则甲方有权拒收货品。乙方应将合法正确的增值税发票，与商品同时交付到甲方订单规定的各门店配送中心和区域管理公司总部，乙方未将正确的增值税发票交付，甲方视为乙方未完成送货，乙方不正确的增值税发票，包括但不限于发票不能被甲方财务系统正确识别、发票上订单号码错误、发票上价格和数量错误、发票上销项税率或任何一方银行账户等信息错误等情况等。
同时，易初莲花公司作为甲方与康佳北京分公司作为乙方签署《主购货协议2008年度商业服务条款》，约定：付款条件为特殊约定付款合作首次预付90天银行承兑25万元，每个月为一结算周期，每个结算周期结束后将该周期内全部AP以90天银行承兑方式付清。供应商同意以下折扣和服务费并承担相应之税额：每月基本返利0.5%；海报费0.4%；促销堆头陈列费3.6%；仓储送服务0.5%等。
上述合同签署后，康佳北京分公司开始向易初莲花公司供应货品。本案在审理的过程中。双方对于康佳北京分公司供货数量以及与除莲花公司付款情况产生争议，易初莲花公司申请对于康佳北京分公司送货的数量总额、付款退货金额和数量进行审计，易初莲花公司交纳了鉴定费5万元。2017年9月11日，北京中平建华浩会计师事务所有限公司所出中平建[2017]司鉴字第03004号司法鉴定报告书，鉴定意见如下：2008年1月1-2009年12月31日期间康佳北京分公司提供的供货7861台，价值10931743元发票中，经与易初莲花公司提供的账载发票核对后，确认供货6216台，金额8399025元，差额1645台，金额2532728元。康佳北京分公司收到货款9007362.67元，确认供货金额与收到货款差额-608337.67元。另有康佳北京分公司提供的2008年9月26日开具的发票号为08293151-08293165和08293086，供货1242台，金额共计1506640元，易初莲花公司提供的2008年10月13日收到的发票号码为02465532和02465533，收货金额也为1506640元，由于双方提供资料不一致，本报告未对上述情况予以确认，需双方另行提供资料后，由法院认定其真实性。康佳北京分公司提供的发票中另有三张403台，金额共计1026078元，发票号码为02361990、04559203和04592874，康佳北京分公司已向易初莲花公司开出发票，但易初莲花公司表示未收到这三张发票。需双方进一步提供证据，由法院认定其真实性。本次鉴定过程中未见到双方账内发生退货情况。
通过上述鉴定报告以及双方在庭审中确认了以下内容，2008年1月1日至2009年12月31日，易初莲花公司共计付款9007362.67元，双方无争议的供货金额目前为8399025元。经本庭询问，针对另外的货款1506640元的货品，易初莲花公司确认收到了上述金额货物，但其保留的发票为康佳公司开具的增值税专用发票与康佳公司持有的普通发票不同，在此，本院对于康佳北京分公司的1506640元的供货予以确认。针对另外争议的1026078元的货品，法庭组织双方对于原始的发票、康佳北京分公司的装载单以及易初莲花公司的收货单等原始单据进行核对发现：1、发票号为02361990元、金额为4100元发票没有易初莲花公司的收货单据。2、发票号为04559203、金额为754140元的发票后附的收货单三站给，其中收货单4497137在易初莲花公司记账系统对应的发票号为01627193，4496529、4496575两张收货但对应的发票号为0118778，而该两笔发票的货款易初莲花公司已经支付完毕。法院组织双方继续对于票号01627193和01187778两张发票所附收货单向上核查，发现双方对于该两张发票的收货单记载仍然不一致。
针对易初莲花公司的反诉请求400501.18元如何构成，其表示为易初莲花公司供货总额9682495元-退货45659.26元-扣费1029974.25=8606861.49元，预付款9007362.67元-8606861.49元所得。
针对具体扣费，易初莲花公司表示康佳北京分公司的发票共计9905665元，其中9682495元的发票附有装装载单，由于易初莲花公司认可的供货金额为9683495元，按照合同约定5%的扣费为484124.75元。另外，易初莲花公司还有合同外的扣费五笔，并提交了五张扣费协议，其中两张金额为16489和9361的附加协议为原件，康佳北京分公司对该两笔费用表示认可，另外三张扣费协议为复印件，康佳北京分公司不予认可。
上述事实，有司法鉴定报告、扣费附件协议、《主购货协议交易条款及条件》、《主购货协议2008年度商业服务条款》、鉴定费发票等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：康佳北京分公司与易初莲花公司签署的《主购货协议交易条款及条件》、《主购货协议2008年度商业服务条款》系双方真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故上述协议合法有效，均应按照协议的规定履行各自义务。庭审中，双方供货和付款的情况产生了争议，并申请了司法鉴定。通过鉴定报告的结论可知，无争议的供货部分金额为8399025元，本院予以确认。针对双方留存发票不一致的供货金额1506640元，由于双方留存的发票分别为增值税专用发票和普通发票，可能存在更换发票的情况，且易初莲花公司对于该部分货物表示认可，故本院对于该1506640元的供货事实予以确认。针对另外1026078元的货物，易初莲花公司表示并未收到该部分货物及相应的发票，则康佳北京分公司应对其履行供货义务进行举证，现根据现场核实的情况可知，上述发票后附的供货单在易初莲花公司的记账系统中附于其他发票后并已经确认支付完毕，而继续向上核查，康佳北京分公司的发票并非每笔均有易初莲花公司的收货单相对应。依据双方协议约定，乙方交付商品时，应附有送货单、发货单，并盖章列明相关信息，包括但不限于乙方供应商编号、订单号、商品名称、数量、价格、销售发票号送货地址供应的门店。故本院对于1026078元的货物不予确认。综上，本院确定的2008年1月1日至2009年12月31日期间康佳北京分公司的供货金额为9905665元。
针对易初莲花公司主张的退货，没有证据支持，本院不予确认。针对易初莲花公司主张的扣费，其中协议约定的5%的扣费，应按照供货金额9905665元的5%计算，即495283.25元。针对协议外的扣费，对没有附加协议原件的扣费，本院不予确认，仅确认有原件的两笔扣费16489和9361元。故本院确认易初莲花公司应付康佳北京分公司的货款金额为9905665元-495283.25元-16489元-9361元-9007362.67=377169.08元。康佳北京分公司无需再返还易初莲花公司货款。
针对康佳公司主张的迟延付款利息，本院认为由于双方对于发票及供货发生了争议，双方一直未进行对账确认，发票和收货单均存在较大差异，直至本庭开庭之日，双方才通过审计确认了收货付款情况。而易初莲花公司已经预付了大部分货款，故易初莲花公司本身并不存在迟延付款的恶意，本院对其要求支付迟延付款利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、北京易初莲花连锁超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付康佳集团股份有限公司北京分公司货款三十七万七千一百六十九元零八分；
二、驳回康佳集团股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求；
三、驳回北京易初莲花连锁超市有限公司的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉受理费一万九千五百零五元，由康佳集团股份有限公司北京分公司负担一万二千五百四十七元（已交纳），由北京易初莲花连锁超市有限公司负担六千九百五十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费三千六百五十四元，由北京易初莲花连锁超市有限公司负担（已交纳）；鉴定费五万元，康佳集团股份有限公司负担二万五千元（于本判决生效之日起七日内交付北京易初莲花连锁超市有限公司），由北京易初莲花连锁超市有限公司负担二万五千元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 杨 阳
审判员 田 青
审判员 李佳佳
二〇一七年十月三十日
书记员 杨 森