江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民一初字第1522号
原告敖彩娥，农民。
委托代理人姚志刚，江西信江律师事务所律师。
委托代理人叶丹，江西信江律师事务所实习律师。
被告鹰潭市龙虎山道源旅游客运有限公司，住所地：鹰潭市龙虎山景区上清镇天师路122号。
法定代表人汪火根，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司，住所地：鹰潭市环城东路11号。
负责人毕奇峰，该公司经理。
委托代理人卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
原告敖彩娥与被告鹰潭市龙虎山道源旅游客运有限公司（以下简称道源客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司（以下简称人保财险鹰潭市月湖支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周超独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖彩娥及其委托代理人姚志刚、被告道源客运公司的法定代表人汪火根、被告人保财险鹰潭市月湖支公司的委托代理人卢凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖彩娥诉称，2014年12月26日14时40分许，桂荣明驾驶赣L×××××号中型普通客车从鹰潭往上清方向行驶，当行驶至龙虎山景区龚资线上清镇上清加油站路段时，追尾撞到前方正常行驶的由原告敖彩娥骑驶的三轮自行车（后载王惠菊），造成王惠菊当场死亡、原告敖彩娥受伤的交通事故。龙虎山公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：本次事故中桂荣明负全部责任，原告敖彩娥不负责任。事故发生后，原告敖彩娥被送至上清卫生院治疗，后转至中国人民解放军第一八四医院住院治疗。2015年5月8日，原告敖彩娥的伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为：三项十级伤残、护理期限60天、营养期限60天。另查明，肇事车辆的实际车主系被告道源客运公司，桂荣明系被告道源客运公司雇佣的司机，该车在被告人保财险鹰潭市月湖支公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔。原告敖彩娥因本次交通事故造成的各项损失共计69129.44元【医药费518元、住院伙食补助费131天×30元／天=3930元、营养费60天×30元／天=1800元、后续治疗费10000元、鉴定费1300元、护理费60天×117元／天=7020元、误工费133天×79.42元／天=10562.86元、残疾赔偿金10117元／年×（20-3）年×12%=20638.68元、交通费4468.9元、餐饮费859元、住宿费4032元、精神损害抚慰金4000元】。被告道源客运公司只支付了原告敖彩娥的大部分医疗费，为维护自身的合法权益，原告敖彩娥诉至法院，请求判令：一、要求被告道源客运公司赔偿各项损失共计69129.44元；二、被告人保财险鹰潭市月湖支公司在保险限额内赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不足部分由被告道源客运公司连带赔偿；三、本案诉讼费用由二被告承担。
在审理过程中，原告敖彩娥变更了部分诉讼请求：1、放弃了护理费的诉请；2、要求残疾赔偿金按10117元／年×（20-2）年×12%=21852.72元。诉讼标的变更为63323.48元。
被告道源客运公司辩称，我公司同意赔偿原告的合法损失，同意承担鉴定费。事故发生后，我公司支付了原告敖彩娥的医疗费64904.12元、护理费10380元，原告敖彩娥向我公司借支了24500元，要求在本案中一并处理，并要求护理费按实际住院天数计算。
被告人保财险鹰潭市月湖支公司辩称，对事故责任认定书无异议；肇事车辆赣L×××××号客车在我公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔，我公司在保险限额内依据保险合同的约定对原告的损失进行赔付；我公司在交强险内已赔付了本次交通事故中的死者11万元，商业险内赔付了53925元；医疗费要求扣除15%非医保费用；护理费按实际住院天数或鉴定意见书的护理期限及法律规定承担；原告部分诉请标准过高和事实依据和法律依据不足，原告已60多岁，达到了法定退休年龄，并且提供的证据不足，误工费不应支持；原告诉请的后续治疗费、餐饮费、住宿费不应支持；残疾赔偿金应计算17年，原告已满63周岁；原告存在挂床现象，我公司申请法院调查取证；交通费、精神抚慰金过高；我公司不承担鉴定费、诉讼费。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：1、原告的诉讼请求是否符合法律规定？2、此次交通事故对原告造成的损失，被告应如何赔偿？
原告敖彩娥为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、身份证、户口簿复印件，证明原告的身份情况；
2、组织机构代码证，证明被告的基本信息；
3、驾驶证、行驶证、保单复印件，证明桂荣明驾驶的赣L×××××号客车系鹰潭市龙虎山道源旅游客运有限公司所有，该车投保了交强险和商业三者险；
4、道路交通事故认定书，证明在本次事故中桂荣明驾驶赣L×××××号客车将原告撞伤，负全部责任，原告不负责任；
5、疾病诊断证明、出院记录，证明原告的伤情及住院治疗131天；
6、医疗费票据，证明原告自付医疗费518元；
7、司法鉴定意见书，证明原告的伤情构成三项十级伤残、营养期限60天，护理期限60天；
8、鉴定费发票，证明原告花去鉴定费1300元；
9、交通费、住宿费、餐饮费票据，证明原告及照顾原告的亲属所花去的交通费、住院费、餐饮费；
10、证明两份、粮食直补存折、倪建华的户口簿，证明原告与倪建华系夫妻关系，家庭生活困难，并在家从事农业生产活动，具有劳动能力。
被告道源客运公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、医疗费票据及费用清单，证明我公司垫付原告医疗费64904.12元；
2、收条三张，证明我公司支付护理费10380元；
3、借条五张，证明原告向我公司借支24500元；
4、驾驶证、行驶证、从业资格证，证明桂荣明是我公司雇佣的司机，具有从业资格。
被告人保财险鹰潭市月湖支公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
打款证明，证明我公司赔付本次事故中另一死者163925元。
经庭审质证，被告道源客运公司、人保财险鹰潭市月湖支公司对原告敖彩娥提供的证据质证意见为：证据1、2、3、4、5、8，无异议。证据6有异议，票据不合法，无法确认与本次事故的关联性。证据7无异议，但该鉴定意见书没有原告误工期限的鉴定，原告已法定退休年龄，因此误工费不应支持。证据9中交通费票据有异议，部分票据为连号，对火车票的关联性有异议，无法确认乘车人员与本案的关联性，且不是原告本人发生的交通费用，时间上也不相符；对餐饮费票据有异议，票据不合法，也无法确认与本案的关联性；对住宿费票据关联性有异议，日期为2015年1月8日的票据，与本案无关联，且该时间原告应该在住院；日期为2014年12月2日的票据，与本案无关，因为事故还未发生。证据10中对家庭困难证明的关联性有异议，与本案无关；对村委会证明有异议，首先盖章模糊，形式上也不合法，应该有经办人和负责人的签名确认，也不能证明事故发生前原告还在家里种田；对存折的关联性有异议，存折名字是原告丈夫，并不是原告本人，不能证明原告事故前的误工情况。
原告敖彩娥对被告道源客运公司提供的证据均无异议，护理费系被告道源客运公司直接支付给了护理人员。
被告人保财险鹰潭市月湖支公司对被告道源客运公司提供的证据1、3、4，无异议。证据2的真实性有异议，没有相关证据印证，该证据属于证人证言，应该有相关护理人员出庭作证。
原告敖彩娥、被告道源客运公司对被告人保财险鹰潭市月湖支公司提供的证据均无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告敖彩娥提供的证据1、2、3、4、5、8，二被告均无异议，予以确认。证据6，非正规票据，不予确认。证据7，二被告对其真实性无异议，予以确认。证据9，交通费、住宿费票据大部分与本案的关联性存疑，依据原告敖彩娥住院时间及事故发生后其近亲属从外地回家照顾亲人的情况，交通住宿费系实际发生，具体数额由本院酌定；住院外餐饮费非法定赔偿项目，不予确认。证据10，村民委员会证明、粮补存折相互印证，予以确认。
被告道源客运公司提供的证据1、3、4，原告敖彩娥、被告人保财险鹰潭市月湖支公司均无异议，本院予以确认。证据2，出具收条的收款人未出庭证明其真实性，且被告道源客运公司未提供其他证据佐证，不予确认。
被告人保财险鹰潭市月湖支公司提供的证据，原告敖彩娥、被告道源客运公司均无异议，予以确认。
另查明，原告敖彩娥出生于1952年7月2日，截止至其定残前一日，已满62周岁。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2014年12月26日14时40分许，桂荣明驾驶赣L×××××号中型普通客车从鹰潭往上清方向行驶，当行驶至龙虎山景区龚资线上清镇上清加油站路段时，追尾撞到前方正常行驶的由原告敖彩娥骑驶的三轮自行车（后载王惠菊），造成王惠菊当场死亡，原告敖彩娥受伤的交通事故。龙虎山公安分局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：在本次事故中桂荣明负全部责任，敖彩娥、王惠菊不负责任。事故发生后，原告敖彩娥被送至上清卫生院治疗，后转至中国人民解放军第一八四医院住院治疗131天，花去医疗费64904.12元（此款均由被告道源客运公司垫付）。经医院诊断其伤情为：1、胸部外伤（肋骨骨折、双下肺挫伤、左侧肩胛骨骨折）；2、脑震荡；3、头皮裂伤；4、左侧外踝骨折；5、多处软组织挫伤。2015年5月8日，原告敖彩娥的伤情经鹰潭鑫明司法鉴定中心鉴定为：三项十级伤残、护理期限60天、营养期限60天，花去鉴定费1300元。肇事车辆的实际车主系被告道源客运公司，桂荣明系被告道源客运公司雇佣的司机，该车在被告人保财险鹰潭市月湖支公司投保了交强险、限额50万元的商业险及不计免赔，本次事故发生在保险期内。赣L×××××号中型普通客车年检情况正常，桂荣明具有合法的驾驶资格，准驾车型为A2。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告敖彩娥遂诉至本院，要求被告赔偿其损失63323.48元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。龙虎山公安分局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》认定：在本次交通事故中桂荣明负全部责任，敖彩娥、王惠菊不负责任。上述责任认定，认定事实清楚，责任划分适当，原、被告均无异议，本院依法予以采纳。被告道源客运公司要求一并处理其垫付的医疗费64904.12元、护理费10380元、原告借支24500元，为减少诉累，本院予以支持。被告道源客运公司、被告人保财险鹰潭市月湖支公司一致同意扣除15%的非医保用药费用，护理费按实际住院时间计算，不违反法律规定，本院予以支持。
原告敖彩娥的损失认定：1、医疗费，经核实票据原件确认为64904.12元（系被告道源客运公司垫付）；2、住院伙食补助费，根据原告的住院时间，结合本地平均生活水平，核定为131天×20元／天=2620元；3、营养费1800元、误工费10562.86元、残疾赔偿金21852.72元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1300元，符合法律规定，本院予以支持；3、交通住宿费系实际发生，根据原告的住院时间、亲属从外地回家照顾的情况及本地机关事业单位差旅费管理办法，酌情核定为2800元；4、餐饮费、后续治疗费，原告提供的证据不充分，不符合法律规定，不予支持；5、护理费，根据原告的实际住院时间及被告道源客运公司主张支付的实际数额10380元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告敖彩娥因此次交通事故产生的费用如下：医药费64904.12元、住院伙食补助费2620元、营养费1800元、误工费10562.86元、残疾赔偿金21852.72元、鉴定费1300元、精神损害抚慰金4000元、交通住宿费2800元、护理费10380元，合计120219.7元（其中医药费64904.12元、护理费10380元，合计75284.12元，系被告道源客运公司垫付）。
原告敖彩娥因本次交通事故造成的各项损失及被告道源客运公司支付的费用，被告应如何赔付问题的认定：桂荣明系被告道源客运公司雇佣的司机，其驾驶车辆发生侵权行为，应由被告道源客运公司承担赔偿责任。因本次交通事故造成一人死亡、一人受伤，被告人保财险鹰潭市月湖支公司已在肇事车辆交强险中的死亡伤残赔偿金部分已赔付110000元，故原告主张的精神损害抚慰金应由被告道源客运公司赔偿，被告道源客运公司自愿承担鉴定费。故此，1、由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在保险限额内赔偿原告敖彩娥损失20435.58元（损失总额120219.7元-被告道源客运公司垫付75284.12元-原告敖彩娥借支24500元）；2、由被告人保财险鹰潭市月湖支公司在保险限额内赔付被告道源客运公司垫付的费用84748.5元（医疗费64904.12元×85%＋护理费10380元-精神损害抚慰金4000元-鉴定费1300元＋原告敖彩娥借支24500元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额责任内赔偿原告敖彩娥损失20435.58元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市月湖支公司于本判决书生效之日起二十日内在保险限额责任内赔付被告鹰潭市龙虎山道源旅游客运有限公司垫付费用84748.5元；
三、驳回原告敖彩娥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院执行款账户，户名：贵溪市人民法院，开户行：建行贵溪贵电支行，账号：36001952150059666999，行号：105427100028，开户行电话：0701-377****）。
案件受理费3562元（原告预交1528元），减半收取1781元，由原告敖彩娥负担130元，由被告道源客运公司负担1651元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李旭红