广西壮族自治区武宣县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）武行初字第29号
原告江宁。
原告江仙华。
被告武宣县国土资源局。地址：武宣县武宣镇城北路***号。
法定代表人翁铁，武宣县国土资源局局长。
委托代理人韦正平，广西思齐律师事务所律师。
原告江宁、江仙华不服被告武宣县国土资源局土地行政征收，于2015年11月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月12日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告江宁、江仙华，被告武宣县国土资源局副局长黄少读、委托代理人韦正平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2015年6月10日作出的武国土资发（2015）29号《武宣县国土资源局关于责令限期交出土地的处理决定》（下称武国土资发�2015）29号处理决定）认定，江宁、江仙华户使用的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村新塘（地名）编号为I607、I608、I609、I860、I861、I846的六宗土地（面积共计12.0674亩，各宗地的面积、四至界限详见武国土资发（2015）29号处理决定）在广西壮族自治区国土资源厅桂国土批函（2014）629号《广西壮族自治区国土资源厅关于武宣县2013年第八批次城市建设用地的批复》（下称桂国土批函（2014）629号）批准的用地范围内。2014年10月13日，武宣县人民政府根据桂国土批函（2014）629号批复，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿期限等事项在武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。2014年10月20日，被告将征地补偿、安置方案在武宣县武宣镇草厂村民委土荫塘村进行了公告。公告期间届满，江宁、江仙华户没有�出书面意见，也未要求听证。2014年11月16日，武宣县人民政府批准执行该补偿安置方案。在征地过程中，武宣县人民政府就征地补偿安置事宜与江宁、江仙华户进行了多次协调，但该户拒不签订征地补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出土地。2015年6月10日，被告以该户拒不交出土地，严重妨碍武宣县城市建设项目顺利实施为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2015）29号处理决定，责令该户在收到本处理决定之日起5日内交出上述集体土地。
原告江宁、江仙华诉称：一、根据法律规定，只有国务院及省、自治区、直辖市人民政府才具备农用地转为建设用地的批准权，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）629号批复，超越法定职权，该批文无效；二、武宣县人民政�尚未依法取得农用地转为建设用地的批准文件就征收土地，征地行为违法；三、被告征收土地不是公共利益需要；四、被告征收土地过程中，违规操作，剥夺了原告的知情权、听证权、确认权，且武国土资发（2015）29号处理决定对涉案土地权属、面积的认定存在错误。综上，被告作出武国土资发（2015）29号处理决定违法，请求法院依法判决撤销。
原告向本院提交了如下证据：
1、武国土资发（2015）29号处理决定，证明被告责令原告交出土地。
2、听证申请书，证明2014年10月24日原告所属的村民小组向被告申请听证遭到拒绝。
3、量地申请书，证明2014年11月11日原告要求被告测量涉案土地面积。
4、征地机构工作人员签名确认的测量图，证明涉案土地面积的测量系政府的单方行为。
5、2014年11月6日，被告的两份�通知》，证明被告承认面积为1.3823亩的地块使用权只属于江宁，涉案土地面积的测量系政府的单方行为。
6、《土地测量复核通知书》，与证据5共同证明编号为I610地块客观存在。
7、《关于江宁江仙华用地复核结果告知书》、《关于江宁江仙华用地复核结果更正告知书》，证明被告采取欺骗手段骗取原告在《送达回证》上签字。
8、光盘，证明：（1）被告尚未取得批准就先行征收土地；（2）2014年10月24日，原告所属的村民小组曾向被告申请听证；（3）武宣县征收土荫塘村4000亩集体土地，省一级人民政府无权批准，武宣县人民政府依据没有法律效力的文件违法征收土地；（4）被告对涉案土地权属、面积的认定存在错误。
9、原告庭审中提交的二张图片，证明I610号地块在武宣县2013年第八批次城市建设用地范围内，但被告的武国土资发（2015）29号处理决定没有责令原告交出该地块。
被告武宣县国土资源局辩称，一、桂国土批函（2014）629号批复是广西国土资源厅依据自治区人民政府的授权作出，原告主张桂国土批函（2014）629号批复违法没有依据，武宣县人民政府征收土地有合法的依据；二、原告认为武宣县人民政府进行城东新区建设，未批先征，未批先用，分批拆报，没有事实依据；三、原告主张被告在征收土地过程中，剥夺其知情权、听证权、确认权，不符合本案事实；四、被告的城东新区建设符合公共利益需要。综上，被告作出的武国土资发（2015）29号处理决定认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法，原告请求撤销没有理由，请法院依法驳回其诉讼请求。
被告在法定期限内提交了如下证据、依据：
1、听证笔录、《拟征收土地�偿标准安置方案预公告》及其张贴照片，武政发（2012）6号《武宣县人民政府关于印发武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置方案的通知》、武政发（2012）29号《武宣县人民政府关于印发武宣县城东新区征收集体土地及房屋拆迁补偿安置补充规定的通知》、武政发（2013）15号《武宣县人民政府关于调整武宣县征收集体土地及房屋拆迁补偿标准的通知》，证明武宣县人民政府决定征收武宣镇草厂村民委土荫塘村集体土地进行城东新区建设依法履行了听证程序，武宣县人民政府向广西壮族自治区人民政府报批武宣县2013年第八批次城市建设用地前，已经依法对相关事项进行了公告。
2、广西壮族自治区人民政府办公厅《关于改革用地批文印制发放方式的通知》（桂政办电（2013）89号）、桂政土批函（2014）629号批复，证明桂政土批函（2014）629号批复合法、有效，武宣县2013年第八批次城市建设用地已依法取得批准。
3、武宣县2013年第八批次城市建设用地（F地块）勘测定界图，证明涉案土地在桂政土批函（2014）629号批复批准的用地范围内。
4、《武宣县人民政府征收土地方案的公告》及其张贴照片、《武宣县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》及其张贴照片，证明武宣县2013年第八批次城市建设用地经依法批准后，武宣县人民政府、被告已依法进行了公告。
5、《武宣县国土资源局关于审批我县2013年第八批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的请示》（武国土资报（2014）97号）、《武宣县人民政府关于武宣县2013年第八批次城市建设用地征收土地补偿安置方案的批复》（武政函（2014）137号），证明征收土地补偿安置方案经过依法批准。
6、公安机关的户籍证明，证明二�告的身份情况。
7、2014年11月6日，被告的《通知书》及其《送达回证》，证明被告按规定通知原告申报、确认涉案土地的四至界限、权属、面积、地上附着物。
8、《测量土地面积申请书》、现场指界测量签到表、现场测量照片、《土地测量结果复核通知书》及其《送达证》、《关于江宁江仙华用地复核结果告知书》、复核图、复核地块界址点坐标表及《送达证》、《关于江宁江仙华用地复核结果更正告知书》及《送达证》，证明：原告参与了涉案土地四至界限、权属、面积的确认和测量工作；被告已将土地的调查、复核结果告知原告。
9、已测量土地情况表、征收土地情况表、补偿表，证明涉案土地被征收后，原告按补偿安置方案应获得的各项补偿额。
10、征地工作记录，证明征地机构在征收土地过程中，与原告进行了多次�调。
11、《用地通知》及《送达证》，证明被告通知原告办理土地征收补偿安置手续，领取补偿，交出土地。
12、武国土资发（2015）29号处理决定书及送达证，证明被告依法责令原告所在的家庭交出土地。
经庭审质证，原、被告的质证意见如下：
原告对被告的第3、6、11、12号证据无异议；对第1、2、4、5、7、8、9、10号证据有异议，其质证意见如下：
证据1、证据4：该证据真实，但公告张贴地点不属于土荫塘村，且远离原告住所，该证据不合法。
证据2：广西壮族自治区国土资源厅作出桂政土批函（2014）629号批复虽有自治区人民政府授权，但是，法律规定只有国务院、省、直辖市人民政府才具有农用地转为建设用地的批准权，该批复无效。
证据5：征地补偿安置方案虽然经过武宣县人民政府批准，但该补偿方案不合法。
证据7：该证据不真实，被告未通知原告测量土地。
证据8：被告接到原告的测量土地申请后，确实对涉案土地进行了面积测量等工作，但工作不及时、主动。复核系被告的单方行为，对复核结果有异议。
证据9：原告从未见过证据9所列的各种表格，对其真实性有异议。
证据10：该证据记载的内容不真实。
被告对原告提供的证据1、证据3无异议；对证据2、4、5、6、7、8、9有异议。其质证意见如下：
证据2：原告所在的村民小组从未向被告提交听证申请，证据2的真实性，被告不予认可。
证据4、证据5、证据7、证据8：被告承认其真实性，但对其证明事项有异议。
证据6：被告承认其真实性，但其证明事项与本案无关。
证据8：被告对其证明事项有异议。
证据9：该证据与本案无关联性。
本院对上述证据作如下认证：
（一）原告的下列证据可以作为本案有效证据：
证据1：证明被告责令原告交出土地；
证据3：证明原告要求被告测量土地，进行土地调查、确认。
（二）被告的下列证据可以作为本案有效证据：
证据1：证明武宣县人民政府决定征收武宣镇草厂村民委土荫塘村集体土地进行城东新区建设依法履行了听证程序，武宣县人民政府向广西壮族自治区人民政府报批武宣县2013年第八批次城市建设用地前，已经依法对相关事项进行了公告。
证据2：证明桂政土批函（2014）629号批复合法、有效，武宣县2013年第八批次城市建设用地已经依法取得批准。
证据3：证明涉案土地在桂政土批函（2014）629号批复批准的用地范围内。
证据4�证明武宣县2013年第八批次城市建设用地依法取得批准后，武宣县人民政府、被告已依法进行了公告。
证据5：证明征收土地补偿安置方案经过依法批准。
证据6：公安机关的户籍证明，证明二原告的身份情况。
证据7：证明被告按规定通知原告申报、确认涉案土地范围、权属、面积及地上附着物。
证据8：证明原告参与了涉案土地的四至界限、权属、面积的确认、测量工作。被告已将土地的调查、复核结果告知原告。
证据9：证明涉案土地被征收，原告按补偿安置方案应获得的各项补偿额。
证据10：证明征地机构在征收土地过程中，与原告进行了多次协调。
证据11：证明被告通知原告办理土地征收补偿安置手续，领取补偿，交出土地。
证据12：证明被告依法责令原告所在的家庭交出土地。
（三）原告的第2、4、5、6、7、8号证据因未同时具备证据的真实性、合法性、关联性，依法不能作为本案的有效证据。
经审理查明，为完善武宣县县城发展规划需要，促进城镇化建设，武宣县人民政府决定征收武宣镇草厂村民委草厂村、土荫塘村和马步村民委外龙村的部分集体土地21.5340公顷作为武宣县2013年第八批次城市建设用地。2013年11月5日，被告将征地用途和位置、征地补偿标准、地籍调查确认、提出异议和听证权利等事项依法在相关村屯进行了公告。2014年9月13日，经广西壮族自治区人民政府批准，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）629号批复，批准了武宣县2013年第八批次城市建设用地的农用地转用和土地征收申请。2014年10月13日，武宣县人民政府根据桂国土批函（2014）629号批复，将批准征地机关、批准文号、征收土地用途�范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项在相关村屯进行了公告。2014年10月20日，被告将征地补偿安置方案在相关村屯进行了公告。公告期间届满，被告向武宣县人民政府请示，要求批准执行该补偿安置方案。2014年11月16日，武宣县人民政府作出同意执行该补偿安置方案的批复。
因江宁、江仙华户使用的位于武宣镇草厂村民委土荫塘村新塘（地名）编号为I607、I608、I609、I860、I861、I846的六宗土地在桂国土批函（2014）629号批复批准的用地范围内，2014年11月7日，被告向该户送达《通知》，通知该户五日内申报、确认涉案土地范围、地上附着物，办理征地补偿手续。2014年11月11日，江宁、江仙华向被告提出书面申请，要求测量涉案土地面积。2015年4月24日，原、被告共同对涉案土地范围、面积进行复核。2015年5月11日，被告将复核结果书面告知原告。2015年5月14日，被告对复核结果进行了更正，并书面告知原告。原告对更正结果未提出异议。
在征收土地过程中，武宣县人民政府派员就征地补偿安置事宜同江宁、江仙华户进行了多次沟通、协调，但该户拒不签订征地补偿安置协议，也不依法请求批准征收土地的人民政府裁决，拒不交出土地。2015年6月10日，被告以该户拒不交出土地，阻挠国家建设征用土地为由，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2015）29号处理决定，责令该户在收到该处理决定之日起5日内交出土地。
本案诉讼过程中，原告述称涉案土地系其家庭上世纪80年代分得的责任地，当时户主系其父亲。虽然，其父死亡后，三兄弟（江宁、江仙华、江仙廷）已分户分地，但是，各户尚未就本户分得的土地与本村民小�另行签订承包合同，现在，原家庭责任地均以江宁作为户代表与村民小组订立承包合同。征收土地过程中，江仙廷已就其分得的土地与征地机关签订了征地补偿安置协议。至今，未有证据证明江仙廷向征地机关申报、主张其享有涉案土地的权属。
本院认为，（一）武宣县人民政府对武宣镇草厂村民委土荫塘村实施“整村推进”征地及房屋拆迁，建设武宣县城东新区，目的是为了推进城镇化建设，改善人居环境，符合公共利益需要。（二）征收土荫塘村集体土地进行城东新区建设，武宣县人民政府履行了征地公告、征求意见和听证程序。报批武宣县2013年第八批次城市建设用地前及取得桂国土批函（2014）629号批复后，武宣县人民政府和被告就征收土地相关事项依法进行了公告，以各种方式方法进行了大规模的宣传，书面通知原告申报、确认涉案土地权属、�围、面积、地上附着物，原告也实际参与了土地测量等地籍调查、确认工作。原告主张被告剥夺其知情权、听证权、确认权，不符合本案客观事实。（三）江宁、江仙华、江仙廷分户后，虽对原家庭责任地作了分割，但未告知本村民小组，与村民小组另行签订承包合同，涉案土地的承包方仍为原来的家庭。在江仙廷已就其分得的土地与征地机关订立征地补偿安置协议，且其对涉案土地未主张权属的情况下，被告认定涉案土地使用权属于江宁、江仙华户，并无不妥。原告对涉案土地的复核结果未提异议，诉讼中也未能提供有效证据证明被告对涉案土地权属、面积的认定存在错误，其主张被告对涉案土地权属、面积的认定存在错误，本院不予采纳。（四）广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2014）629号批复，经自治区人民政府批准，原告主张该批复违法、无效�没有依据。武宣县人民政府依据该批准文件组织实施土地征收，并未违法。本案中，武宣县人民政府和被告已经履行了法律、法规规定的土地征收程序，多方协调后，江宁、江仙华户仍未签订土地征收补偿安置协议，拒不交出土地，其行为违反了土地管理法律、法规的规定，阻挠了国家建设征用土地，被告根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，作出武国土资发（2015）29号处理决定，责令其交出的土地，有事实和法律依据，符合法定程序。综上，本案被诉行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告请求撤销的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告江宁、江仙华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江宁、江仙�承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇：广西壮族自治区来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业室，帐号：14×××00。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 祺
审 判 员 廖庆丰
人民陪审员 韦清瀚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 郭金艳
附：相关法律条款
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。