黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第7号
原告张小凤，女，1965年8月4日出生，汉族，现住所地虎林市东方红林业局。
委托代理人王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
原告贾洪伟，女，1985年2月11日出生，汉族，现住所地虎林市东方红林业局。
原告贾洪亮，男，1986年9月8日出生，汉族，现住所地虎林市东方红林业局。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司，住所地鸡西市鸡冠区祥光路祥光月色小区7号楼2门市。
法定代表人杨洪武，男，系该公司总经理。
委托代理人ＸＸ，男，1987年6月22日出生，汉族，现住所地虎林市东方红林业局。
被告王富河，男，1971年4月4日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
委托代理人张军，男，黑龙江雄峰律师事务所律师。
被告单浩宇，男，1972年8月17日出生，汉族，住所地虎林市东方红林业局。
原告张小凤、贾洪伟、贾洪亮与被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司（以下简称华安财险鸡西支公司）、王富河、单浩宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理。依法由代理审判员刘少华适用简易程序于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告张小凤及委托代理人王胜利、贾洪伟、贾洪亮，被告华安财险鸡西支公司委托代理人ＸＸ、王富河及委托代理人张军、单浩宇到庭参加诉讼。2015年2月3日，被告王富河向本院提出司法鉴定申请，2015年3月18日黑龙江省林区中级人民法院出具司法鉴定答复函，此案件不具备必要鉴定条件，无法进行鉴定的书面答复。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月13日下午19时左右，王富河驾驶黑GV31**长安牌普通客车，在东方红林业局迎宾路上自北向南行驶，行至ＸＸ源宾馆门前时调头，与同向行驶由贾丙臣驾驶的新大洲牌两轮摩托车发生碰撞，致使贾丙臣倒地头部受伤，随即被送至东方红人民医院抢救治疗，不幸于2014年10月15日4时死亡。
事故发生后东方红林业地区公安局交通警察大队作出了东林公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，认定王富河与贾丙臣均承担本起事故的同等责任，另查明黑GV31**长安牌普通客车已投保机动车交通事故责任强制保险，另了解王富河受雇于黑GV31**长安牌普通客车的车主单浩宇。
原告三人分别系死者贾丙臣的妻子、女儿、儿子，依法享有诉权，被告华安财险鸡西支公司应依法承担保险赔偿责任，被告王富河及单浩宇应依法连带承担保险公司赔偿不足部分的赔偿责任。故此提起诉讼，请求法院依法裁判。
原告为证明其诉称理由，提供如下证据：
证据一、东方红林业局派出所证明复印件一份，证明死者贾丙臣与三原告是东方红林业地区常住人口。
证据二、贾洪亮、贾洪伟身份证复印件各一份，证明两原告是东方红城镇户口。
证据三、东林公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书复印件一份，证明事故造成贾丙臣死亡的时间、地点、原因及责任人和责任比例。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份，证明肇事车辆在华安财险鸡西支公司投保。
证据五、肇事车辆信息表复印件一份，证明肇事车辆的车主是单浩宇。
证据六、死者身份证复印件一份，死亡医学证明书一份和火化证复印件一份，证明死者2014年10月15日死亡时间、死亡年龄并火化。
证据七、东方红人民医院医疗票据两张，证明死者从住院到死亡发生的费用共计3540.30元。
证据八、虎林公安局出具的鉴定文书复印件一份，证明死者贾丙臣死因是外力撞击，与其他疾病没有关系。
证据九、虎林市公安局出具的非税收入票据复印件一张，证明法医鉴定费用1800元。
被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，同意原告的诉讼请求数额，无异议。
被告王富河辩称，原告人诉求的被告承担210000元的赔偿金依法不成立。原告提出的诉求主要证据依据的是东方红林区公安局交通警察大队东林公交认字（2014）第009号认定书，就原告的诉求是无可非议的，然而，该认定书无论在程序还是实体上均存在重大瑕疵，且适用法律不当。根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律相关法律规定二十七条，本案公安机关出具的认定书适用法律不当具体表现在：对被告王富河在驾驶过程中的违法行为认定（东林公交认字（2014）009号认定书），被告车辆已过中心线90公分，也就是说被告只是占用快车道，并无妨碍其他机动车正常行驶，这起事故是由于被害人倾左造成的，被害人不属于正常行驶，并且经过酒精测试被害人属于酒后驾车。被害人驾驶的摩托车没有牌照，本人也无驾驶证，更没有佩戴头盔，此事故是多因一果，责任认定书关于责任的成因是不科学不客观的。交警在事故现场询问王富河时，王富河提供目击证人，交警部门未对证人进行询问，两车碰刮之后造成被害人死亡的直接原因忽视了路边停了一台三轮车，摩托车倒地之后滑向三轮车，被害人折出去大头着地，三轮车是否有责任？认定书对此只字未提。另外根据鉴定书中谈到被害人有脑梗，脑梗对此次死亡结果是否有影响没有提到。以上存在明显瑕疵，请求法庭对两车碰撞形态以及事故成因比例进行司法鉴定。
被告单浩宇辩称，本人是肇事车辆所有人，出借给王富河使用，被告没有过错，不承担责任。
被告华安财险鸡西支公司、单浩宇未向本院提供证据。
被告王富河为证明其辩称理由，提出如下证据：
证据一、230107006司法鉴定检验报告书10264号复印件一份，证明被告王富河乙醇测试结果为零。
证据二、230107006司法鉴定检验报告书10265号一份，证明经检验送检的贾丙臣血样乙醇含量为111.7275mg／100ml属于醉酒。
证据三、交通事故鉴定书10292号一份，证明事故车辆无牌照，行驶速度为42.17km／h-46.79km／h属于超速。
证据四、照片复印件1张，证明交通责任事故认定书排除三轮车的原因应当表述，三轮车是否有因果关系应当明确。
证据五、道路交通事故现场图一份，证明被害人的车倾左，不属于正常行驶，摩托车是撞在三轮车之后造成被害人死亡的，二者之间有法律上的因果关系。
证据六、交通事故认定复核申请书及道路交通事故认定复核结论复印件各一份，证明被告王富河对交通事故责任认定不服及阐述的理由。
证据七、虎林公安局出具的31号鉴定文书复印件一份，证明该鉴定书没有表述被害人患有脑梗塞与死亡有无因果关系。
证据八、照片复印件两张，证明两车相撞的位置在面包车的左前面，被害人并未直接撞在车上，并且被告人调头的时候转向灯是亮的。
证据九、证人乔焱出庭作证，证明交通事故发生的经过。
庭审中对原、被告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据予以了认证。
三被告对原告提供的证据一、四、五、六、七、九均无异议，本院予以确认。
被告王富河对原告提供的证据二有异议，认为与本案无关联性。本院认为，原告提供的证据所要证明的目的与本案无关联，对原告提供的证据二本院不予确认。
被告王富河、单浩宇对原告提供的证据三有异议，认为对于原告提供的证据真实性无异议，对内容有异议。适用法律错误，责任划分不当，事故成因片面。本院认为，结合本院出具的司法鉴定答复函及被告提供的证据六中的道路交通事故认定复核结论，二被告提出的反驳性质证意见无相反证据推翻原告提供的证据，对原告提供的证据三本院予以确认。
被告王富河、单浩宇对原告提供的证据八有异议，认为真实性无异议，但是在分析成因过程中，作为临床鉴定法医作出的鉴定意见不全面。本院认为，二被告未提出死者贾丙臣死因除外力撞击与其他疾病有关的相应证据，未提供异议反驳性证据，对原告提供的证据八本院予以确认。
原告对被告王富河提供的证据一、二、三、六、九均无异议，本院予以确认。
原告对被告王富河提供的证据四有异议，认为与本案无关性。本院认为，被告已经对道路交通事故认定提出复议，并复议维持，对被告王富河提供的证据四本院不予采纳。
原告对被告王富河提供的证据五有异议，认为被告举证证明死者贾丙臣与三轮车之间存在因果关系理由不成立，这是单方自己的解释没有任何法律依据和鉴定意见作为佐证。本院认为，道路交通事故现场图未标注三轮车，亦无其他证据相佐证，与待证事实无证明力，对被告王富河提供的证据五本院不予确认。
原告对被告王富河提供的证据七有异议，认为证明内容不能成立。本院认为，虎林市公安局出具的（2014）31号鉴定文书，已经对贾丙臣死亡原因作出检验意见，被告证明的内容不成立，对被告王富河提供的证据七证明的内容本院不予确认。
原告对被告王富河提供的证据八有异议，认为证明内容属于技术和行政管理内容，与本案无关。本院认为，东方红林业地区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，并结合被告提供的证据六，已对事故责任划分进行认定，对被告提供的证据八证明的事实本院不予采纳。
本案争议焦点：被告是否构成机动车交通事故侵权以及承担赔偿责任如何认定？
根据当事人的举证、质证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2014年10月13日19时许，王富河借用机动车所有人单浩宇所有的牌照号为黑GV31**长安牌普通客车，在东方红林业局迎宾路上自北向南行驶，行至ＸＸ源宾馆门前时调头，与同向行驶由贾丙臣驾驶的新大洲牌两轮摩托车发生碰撞，当场造成贾丙臣倒地头部受伤的道路交通事故。发生事故后，王富河报警，贾丙臣被送往东方红人民医院抢救，住院3天，经抢救无效于2014年10月15日4时死亡。单浩宇出借车辆时，车辆零部件齐全，性能完好，不存在缺陷。2014年11月3日，东方红林业地区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王富河、贾丙臣各承担本起事故的同等责任。2014年11月5日，王富河提出交通事故认定复核申请，要求撤销东方红林区公安局交通警察大队公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书，重新作出交通事故认定。2014年12月8日，黑龙江省林业公安局交通警察支队作出黑林公交复字（2014）第007号复核结论，决定维持东方红林区公安局交通警察大队公交认字（2014）第009号道路交通事故认定书。2013年12月27日，单浩宇所有的牌照号为黑GV31**长安牌普通客车在华安财险鸡西支公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告张小凤、贾洪伟、贾洪亮分别为贾丙臣妻子，女儿和儿子。死者贾丙臣，男，1965年4月4日出生，于1990年5月1日来东方红林业局居住生活。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故，造成机动车驾驶人人身损害所应承担侵权损害赔偿的法律关系。
被告王富河驾驶的黑GV31**长安牌普通客车在被告华安财险鸡西支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，被告华安财险鸡西支公司应当在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿。
被告王富河作为肇事车辆的驾驶人，实际运行支配人应承担侵权责任，并在被告华安财险鸡西支公司承担机动车交通事故强制责任保险限额赔偿范围之外，不足部分予以赔偿。因本案系机动车与机动车之间发生交通事故，按过错责任原则承担赔偿责任。参照东方红林区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院认为，综合全案，王富河与贾丙臣各承担本起事故的同等责任适当（即王富河承担50%的责任）。单浩宇出借给王富河车辆时，车辆零部件齐全，性能完好，不存在缺陷，其对本起事故的损害发生无过错，故不承担赔偿责任。
对原告提出的要求赔偿人身损害的数额，本院认定如下：
1、死亡赔偿金：死者贾丙臣1990年5月1日来东方红林业局居住系其经常居住地，1965年4月4出生，未满60周岁，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，原告主张按照黑龙江省城镇居民人均可支配收入为19597元，按20年计算，在合理合法范围内，死亡赔偿金计算数额为19597元／年×20年＝391940元；
2、住院费：3390.30元；
3、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，参照黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工年平均工资23793元／年计算，丧葬费数额为23793元／年÷12个月×6个月＝11896.50元；
4、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，住院伙食补助费为50元／天×3天＝150元；
5、护理费：死者贾丙臣受伤住院期间护理人员为三原告，无固定职业无固定收入，东方红林业地区为原告张小凤经常居住地，原告贾洪伟、贾洪亮为东方红林业地区户籍，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告未提供医疗机构或者鉴定机构的明确意见，本院酌定保护一人护理费，参照黑龙江省分行业（农、林、牧、渔）在岗职工年平均工资23793元／年计算。护理费计算为：23793元／年÷12个月÷31天×3天×1人＝191.88元；
6、法医鉴定费：1800元；
7、精神损害抚慰金：综合机动车双方负交通事故同等责任及造成贾丙臣死亡的情形。从侵权人的过错程度及侵权行为所造成的后果，原告提出的精神损害抚慰金5000元的赔偿数额请求，被告均表示合理，本院予以支持。
综上，本院认定贾丙臣因交通事故导致死亡所发生的各项损失费用总计：414368.68元。
被告华安财险鸡西支公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内的赔偿数额为：死亡赔偿限额110000元，医疗费赔偿限额3540.30元（包括住院费3390.30元、住院伙食补助费150元），总计113540.30元。
被告王富河在被告华安财险鸡西支公司承担机动车交通事故强制责任保险限额赔偿范围之外承担50%的赔偿责任，承担赔偿数额为150414.19元。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十三条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张小凤、贾洪伟、贾洪亮死亡赔偿金、医疗费赔偿金，共计113540.30元；
二、被告王富河于本判决生效之日起三日内一次性给付原告张小凤、贾洪伟、贾洪亮死亡赔偿金、丧葬费、护理费、法医鉴定费、精神损害抚慰金，共计150414.19元；
三、驳回原告张小凤、贾洪伟、贾洪亮的其他诉讼请求。
案件受理费6173.24元减半收取3086.62元，由被告王富河承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 刘少华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 刘 阳