新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新23民终1287号
上诉人（原审被告）：新疆新基投资有限公司。
住所地：昌吉州昌吉市建国西路76号小区4丘**栋*层。
法定代表人：杨文明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李昱璇，该公司会计。
委托诉讼代理人：常建明，新疆新蓝天律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：许天星，男，汉族，1984年10月17日出生，现住新疆乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：李明，新疆圆方律师事务所律师。
上诉人新疆新基投资有限公司因与被上诉人徐天星租赁合同纠纷一案，不服昌吉市人民法院（2017）新2301民初1640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日受理后依法组成合议庭，并于2017年8月31日公开开庭审理了本案，上诉人新疆新基投资有限公司的委托诉讼代理人李昱璇、常建明，被上诉人徐天星的委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新疆新基投资有限公司提起上诉，请求:1、二审法院依法撤销一审判决第一、二项，或发回重审；2本案案件受理费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审判决认定事实不清，原审判决第一项，判令上诉人返还被上诉人定金50000元，被上诉人已经使用了所租赁的房屋近8个月，之后才解除了原租赁合同，在解除合同前的8个月内被上诉人是应该偿付租金的，按照合同的租金标准及租赁时间计算，被上诉人还应向上诉人支付租金8960元；2、判决第二项，判令上诉人返还被上诉人139000元，上诉人在一审诉讼中向法庭出具了139000元的收据，这139000元确实是上诉人收到了，其中的52000元收据是开具给被上诉人名下的，剩余87000元是在被上诉人的要求下分别开具给案外人赵振飞、张殊妮、马建林的名下，这87000元不存在返还的问题。其他的52000元是被上诉人交纳的房屋缔约定金，此项缔约定金是为了约束双方的法则，到目前为止上诉人仍然保留着双方约定的统一中山广场14-19号商铺，但是被上诉人未与上诉人签订合同。为此，由被上诉人交纳的52000元缔约定金应当不予退还。3、原审判决认定上诉人没有向被上诉人交纳租赁房屋错误，上诉人与被上诉人并未在合同中特别约定租赁房屋交付的方式，在交纳定金前被上诉人已经查看了准备租赁的房屋，房屋随时都在，不存在上诉人不向被上诉人交纳房屋的可能，事实上，被上诉人已经对所租赁的房屋进行了装修。另，原判适用法律错误。原判决没有适用合同法，关于定金的有关规定，被上诉人在交纳缔约定金后，定金罚则适用于双方当事人。请求二审法院依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人徐天星答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人徐天星的一审诉讼请求：1、要求被告双倍返还缔约定金200000元;2、要求被告返还租金139000元;3、本案一切诉讼费用由被告承担。
一审法院经审理查明：2014年11月5日、2014年11月18日原告分两次向被告支付缔约合同定金5万元，共计10万元，被告向原告收据载明”今收到许天星交来统一中心3－1－1＃2＃，4－1－8＃9＃商铺缔约合同定金。后原告（乙方）与被告（甲方）签订了两份商铺租赁合同，合同分别约定：甲方将统一中山3－1－1＃2＃（81.9平方米）、4－1－8＃9＃（88.44平方米）商铺出租给乙方从事经营，分别经营净水器、厨电;自2014年11月1日至2014年12月30日止为装修期，该期限范围内乙方须签订市场”装修协议”，严格按协议规定执行。如乙方在2014年11月5日未开始装修，视为自愿放弃租赁权，出租方有权收回该商铺。不退已交的缔约金。租赁期限为三年，第一年（2015年3月1日至2016年2月28日）每平米壹仟元整，（每一年租金在2015年2月28日前付清）第二年在前一年租金期限上递增10%，第三（第二年租金基础上）递增15%。每一年1月1日前缴纳本年度租金。第一年租金分别为81900元、88440元;合同对其他权利义务进行了约定，且两份合同的其他内容均一致。合同签订后，原告称被告未向其交付商铺，被告称向原告交付了商铺，2016年6月12日，被告向原告退款50000元，退款理由为退统一中山广场3－1－1＃2＃缔约合同定金。2016年6月12日，被告与孙文博就3－1－1＃2＃商铺签订了商铺租赁合同，并签订了商户物业管理服务合同。2016年7月1日，被告与陈亮就4－1－8＃9＃商铺签订了商铺租赁合同，并签订了商户物业管理服务合同。另查，原告于2014年11月5日、11月18日、11月19日、2015年1月28日通过网上银行向被告付款239000元，原被告均认可其中10万元系支付的缔约定金，另139000元原告称向被告先行支付的租金，被告称系原告交纳的其本人与其他另三人的租金。
一审法院认为，立约定金也称订约定金，是指合同当事人为确保合同订立，依据双方当事人的约定，在合同订立前，由一方当事人按照合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱。本案中原告在向被告交付100000元时，被告出具的收据中均载明系两个商铺的缔约合同定金，后原告与被告也签订了两份商铺租赁合同，故原告向被告交纳的100000元具有立约定金的性质。原告与被告签订的两份商铺租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规禁止性规定，应确认合法有效。被告作为出租方应向原告交付租赁物，原告称被告未向其交付商铺，被告作为出租方应举证证实其履行了该义务，被告未提供证据予以证实，视为被告未履行该交付义务，被告后将3－1－1＃2＃所交纳的50000元退还于原告，并在2016年7月陆续将3－1－1＃2＃、4－1－8＃9＃商铺租于他人，上述行为表明被告解除了原、被告两份商铺租赁合同，原告也对此未提出异议，故原、被告签订的涉及本案中两份商铺租赁合同已解除。关于原告要求被告双倍返还定金200000元的请求，因原告交付100000元定金后，双方签订了合同，且现合同已解除，被告已向原告退还定金50000元，故被告应将收取原告的剩余50000元定金予以返还，原告主张双倍返还无法律依据，故一审法院对原告的该项请求中合理部分依法予以支持。关于原告要求被告退还租金139000元，被告认可除去100000元系缔约定金，剩余139000元确系收到，但认为是原告交纳的其本人及另三人的房租及定金，但被告针对该辩解提供的证据不足以证实原告代另三人交纳缔约定金，被告未向原告交付租赁物，原告实际并未使用两个商铺，合同已解除，被告应将收取原告的款项139000元返还于原告，原告的该项请求合理合法，原审法院依法予以支持。遂判决：一、被告新疆新基投资有限公司应返还原告许天星定金50000元;二、被告新疆新基投资有限公司应返还原告许天星139000元。
二审中，上诉人新疆新基投资有限公司提供证据如下：
1、2015年2月25日双方当事人签订的关于统一美居9#-12#商铺租赁合同一份。拟证实被上诉人一审主张的52000元已经折抵此合同中约定的租赁费，上诉人不予返还。经质证，上诉人对合同中许天星签名的真实性认可，但认为该合同与本案无关，本案讼争的是统一美居3、4号楼的商铺，且该证据形成时间和租赁合同的内容被上诉人是不认可的。
对以上证据本院综合全案予以认定。
2、2014年10月19日，上诉人与案外人马建林、赵振飞、张姝妮签订的租赁合同三份。拟证实被上诉人一审主张的87000元是许天星代马建林、赵振飞、张姝妮交的租金。经质证，被上诉人对该组证据的真实性无法确认，且与本案没有关系。
对以上证据本院综合全案予以认定。
3、（2017）新2301民初1457号民事判决书、（2017）新23民终1074号民事判决书一份，拟证实被上诉人一审主张的52000元已经折抵此合同中约定的租金，上诉人不予返还。经质证，被上诉人认为两份判决书与本案无关，且无法证实上诉人的主张。
对以上判决书的真实性本院予以确认。
被上诉人许天星在二审中未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明与原审查明案件事实一致，对原审查明事实本院予以确认。
另查明，被上诉人许天星于2014年11月5日，11月18日，11月19日，2015年1月28日通过银行转账的形式向上诉人支付各项费用239000元。
再查明，本案所讼争的3-1-1#2#号商铺自2016年1月1日起租赁给案外人孙文博，案外人孙文博与上诉人新疆新基投资有限公司于2016年6月12日签订了《租赁合同》。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同的双方应当全面履行各自的义务。作为本案的被上诉人许天星按照双方约定向上诉人支付定金100000元，且同时交纳了139000元的费用。上诉人应当按照约定向被上诉人提供相应的租赁物。上诉人抗辩称，其在签订合同时就交付了房屋，但未能提供有效证据予以证实，对上诉人的该抗辩意见本院不予采纳。
对于被上诉人许天星交纳的剩余139000元的性质问题，上诉人抗辩其中的87000元是交纳的案外人马建林、赵振飞、张姝妮租金，而不是被上诉人许天星的租金。从上诉人出具的证据并不能证实被上诉人许天星支付的费用用于支付案外人马建林、赵振飞、张姝妮租金，亦不能证实被上诉人许天星授权用其交纳的费用折抵案外人的租金。上诉人抗辩剩余的52000元是用于折抵”统一美居9#-12#”商铺的租金,但未能提供有效证据予以证实，对上诉人的该辩解意见本院不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确。上诉人新疆新基投资有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4080元，由上诉人新疆新基投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马玉文
审 判 员 王 鑫
代理审判员 俞天泉
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 武 帆