广东省恩平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0785刑初190号
公诉机关恩平市人民检察院。
被告人吴永平，男，1962年11月25日出生，汉族，文化程度初中，个体户，户籍所在地广东省恩平市，现住恩平市。2015年7月20日因本案被恩平市公安局取保候审，2016年7月25日被恩平市人民检察院取保候审，2016年11月16日被本院取保候审。
恩平市人民检察院以恩检诉刑诉［2016］180号起诉书指控被告人吴永平犯盗伐林木罪，于2016年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。恩平市人民检察院指派检察员梁健峰出庭支持公诉，被告人吴永平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日开始，被告人吴永平未经林业部门批准，擅自将恩平市恩城沙联村委会沙联林场内“白石草钩仔”（土名）山头的桉树承包给林X山砍伐，后被沙联村委会沙地村村民阻止。经核实，上述盗伐的林木属于沙联村委会沙地村村民所有。经恩平市林业局鉴定，上述盗伐林木的蓄积为53.68立方米，出材量为38.68立方米。
公诉机关认为，被告人吴永平的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，提请以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年至四年，并处罚金。
被告人在庭审中辩称，沙联石场是其承包经营的，其于2007年已砍伐过林场的树木，后来其又在林场种植了树木，此次砍伐是其申请并经林业部门批准的，砍伐的林木是其自己的，不是村民种植的，村民种植的树木不在其砍伐范围内，其行为不构成盗伐林木，至于是否超出砍伐证的范围，其并不清楚。
经审理查明，1998年1月22日，被告人吴永平与恩平市江南镇沙联经济合作社（现恩城街道办事处沙联村委会）签订了《承包林场合同书》，吴永平承包沙联林场，面积354亩（其面积包括吴某山承包的127亩石场在内，约定石场在吴某山承包期满后归吴永平管理），承包期限从2000年1月1日至2060年1月1日。其后，被告人吴永平在该林场种植了一批桉树，2007年经吴永平申请并经林业部门批准，吴永平雇人砍伐了该批桉树。其后，吴永平陆陆续续在该林场种了一批桉树及其他品种树木，同时，沙联村委会沙地村的村民亦在林场种植了一批桉树。至2015年，吴永平向林业部门申请采伐林场227亩桉树，恩平市林业局于2015年4月8日发放了《广东省林木采伐许可证》，准许采伐砍伐面积15.1公顷。其后，被告人吴永平与林某某签订协议，由林某某负责砍伐林场内所有的桉树。在林某某砍伐期间，沙地村村民报案阻止砍伐。经公安机关勘查，吴永平超越《采伐许可证》界线的范围，擅自砍伐林场范围内石场位置的林木，擅自砍伐面积34.7亩，林木蓄积53.68立方米、出材量38.68立方米。
认定上述犯罪事实的证据如下：
1、书证
（1）、被告人吴永平户籍资料，与本院认定的相一致。
（2）、抓获经过，证实2015年6月4日，群众向公安机关反映吴永平在沙联林场内偷砍属于沙地村的桉树，公安机于7月20日将吴永平传唤到案。证实吴永平没有自首情节。
（3）、《承包林场合同书》及《森林、林木、林地状况登记表》、《森林、林木、林地四至范围图》：由甲方沙联经济合作社与乙方吴永平于1998年1月22日签订，吴永平承包沙联林场，面积大约2000亩，承包期限从2000年1月1日至2060年1月1日。约定吴某山承包管区林场石场范围不在内，石场合同期满后归乙方管理。《四至范围图》及《登记表》明确了沙联村委会沙联林场的范围，林场面积354亩。
（4）、《合同书》及《解除土地租赁合同》，由沙联村委会与梁某群于1997年6月2日签订的《合同书》，由梁某群承包沙联村委会假龙山脉的采矿权，双方于2008年6月25日经协商，解除上述承包关系。
（5）、《山地承包合同》及《收款收据》、《转让书》及《转让收据》：由沙联村委会与黎某沛于2008年4月18日签订，沙联村委会将草钩仔山面积127亩发包给黎某沛开采矿产，期限自2008年4月18日至2028年9月8日。黎某沛交款12万至沙联村委会。2008年6月11日，甲方梁某群、梁某纯，乙方黎某沛、丙方沙联村委会、丁方沙地村，四方签订了转让书，由甲方将1997年、1998年承包的两块土地经营权转让给乙方。
（6）、《承包山林砍伐合同》、《植树合同证明书》，证实吴永平于2015年4月16日将涉案林木承包给林某某砍伐。
（7）、《恩平市沙联林场已批准砍伐与未批准砍伐林地范围对比图》，由恩平市林业局提供，红色部分为未批准采伐的面积，紫色部分为已批准采伐的面积。
（8）、《恩平市林木采伐申请表》、《广东省林木采伐许可证》及《恩平市林木采伐作业设计图》，由吴永平申请采伐沙联林场227亩桉树，恩平市林业局于2015年4月8日放了许可证，砍伐面积15.1公顷，设计图明确了许可砍伐的范围。另，2007年恩平市林业局向吴永平发放了《商品林采伐许可证》，采伐现场位于沙联林场，许可采伐面积325亩。
（9）、民事判决书两份：第一份，（95）恩法经初字第75号，吴就高就沙联林场起诉江南镇沙联管理区（即现恩城沙联村委会），本院于1996年1月12日作出民事判决。第二份，（2004）江中法民三终字第321号，吴永平与沙联村委会、沙地村、沙联经济合作社永沙联村林场原有的6亩鱼塘进行诉讼。以上两份民事判决与本案指控的犯罪无关。
（10）、《恩平市恩城街道办事处沙联村委会沙联林场被伐林木蓄积量的调查报告》，证实被砍伐林木面积34.7亩，林木蓄积53.68立方米、出材量38.68立方米。
（11）、《沙联村委会沙联林场基本情况》，由恩平市恩城街道办事处农业和农村工作办公室于2015年6月16日出具，内容是2008年吴永平将林场树木卖给吴某富砍伐后，沙地村村民在林场抢种了桉树。
（12）、吴永平体检报告，证实吴永平身体状况，患多种疾病，包括左肾弥漫性改变、右肾移植等。
2、被告人吴永平的供述及辩解：
其在侦查阶段向公安机关交代：沙联林场是其于1998年1月22日向恩平市江南镇沙联经济合作社承包的，签订了承包合同，承包期从2000年1月1日至2060年1月1日，林场四至范围：东至温牛坑行为路为界，南至沙联林场土地与西安山地分界线为界，西至林场假龙脊为界，北至林场鹤山嘴为界，总面积2000亩，实际面积有多少我不清楚。2007年我向林业部门申请砍伐手续砍伐了一批林木后，原有的桉树头任其再生长，另外又在该地方种植了包括桉树、“南洋楹”等多种树木，具体的数量已记不清楚。在该段时间里，沙地村的村民也在沙联林场抢种一些桉树，当时我到沙联村委会、林业站反映，要求村委会及林业站协助解决村民抢种树的事。当时村委会及林业站人员回复我，说如果属于我承包范围内的，我可以拔掉村民抢种的树苗，但我当时并没有这样做，而是当作自己的树，任其在那里生长，事后我也曾对那些树苗施肥及除草（在其它几次讯问中，供述其不清楚村民有在石场范围内抢种桉树的行为）。2015年，我向林业站申请了《林木采伐许可证》，将树木卖给林某某砍伐，并告知林某某砍伐的范围是我承包的沙联林场全部树木。在林某某砍伐过程中，沙地村村民阻止砍树，林业部门委托对林木进行鉴定，告知我林某某砍伐的林木中有部分超出了砍伐证许可的范围，是盗伐林木，面积34.7亩，蓄积是53.68立方米，出材量是38.68立方米。
其在庭审中辩解，林某某砍伐的桉树，包括《林木采伐许可证》界线之内的桉树，以及超出《许可证》界线之外的桉树，都是其种植的，不是村民抢种的，村民抢种的桉树在林场另外的位置,其没有偷树的行为。
3、证人证言
林某某：证实吴永平将沙联沙场的桉树承包给其砍伐，当时提供了砍伐证，其在组织民工砍伐的过程中，村民阻止砍树，具体的原因我不清楚，我估计村民是针对吴永平而阻止砍树的。
吴某某：其是沙地村村民，2008年，该村村民在沙联林场范围内“白石草钩仔”（土名）的杉树、杂树砍伐并出卖，得款购买了8万多元的桉树树苗在原址重新种植。2015年春节过后，吴永平未经村民同意，也没付款，私自叫人将上述桉树砍伐。沙联林场原属沙地村的，现时由吴永平承包，但林场的权属是存在争议的。
吴某有：其是沙地村村民，沙地村“草旧仔”、“白石”的面积有350亩，此处的杉树和桉树是由沙地村村民于2008年种植的，该地方属于沙地村，但一直存在争议，吴永平叫人砍伐了这些树木。
吴某祥：其是沙地村村长，沙地村“草旧仔”（土名）面积350亩的树木是村民于2008年种植的，2015年4月30日发现被吴永平砍伐了。树木是沙地村村民种植的，但没有合同证明。
吴某良：其是沙地村村民，沙地村“李公坑”的杉木和桉树是沙地村于2008年种植的，2015年4月30日，村民发现吴永平将那些树木砍伐了，面积有一两百亩。
吴某强：其是沙联村委会支部书记，沙联林场是村委会的集体财产。经查阅村委会的资料，在1998年1月22日时任村委会主任吴某海与吴永平签订了《承包林场合同书》，由村委会发包给吴永平经营，期限从2000年1月1日至2060年1月1日止。合同的实际面积是354亩，合同约定“原吴某山承包管区林场石场范围不在内，石场合同期满后归乙方吴永平管理”。石场位于假龙山脊“草钩仔”（土名）山头，面积127亩，属于沙联林场范围内，承包期限自2008年4月18日至2028年9月8日，由黎某沛经营，2028年后归吴永平管理。2008年，沙地村村民在沙地林场内抢种了一批桉树，有的在吴永平承包范围内，有的在黎某沛承包的石场范围内，具体种了多少树我不清楚。2015年吴永平雇请林某某砍树，在砍树过程中，沙地村村民阻止砍树，5月3日，吴永平的儿子吴某慈与沙地村村民来到村委会协商，当时村民要求吴永平赔偿村民种植的8万元树，还要求吴永平更改合同，以每年每亩300元向沙地村承包沙地林场，后来无法达成协议。听说吴某山、梁某群、黎某沛等人承包沙联林场的石场后，由于办不了矿产证，所以无法采矿。此次纠纷发生后，我到现场看过，石场范围内有桉树被砍伐。
吴某海：其于1997年至2013年担任沙联村委会主任及书记职务，其于1998年1月代表沙联村委会与吴永平签订合同，将沙联林场发包给吴永平经营管理，期限自2000年1月1日至2060年1月1日，当时在合同中约定“原吴某山承包管区林场石场范围不在内，石场合同期间后归乙方管理”，我实际没有见到吴某山的承包合同。石场目前承包给黎某沛采矿。在2000年吴永平承包沙联林场时，我对吴永平讲过“可以在那里种树，但石场开采后，如果毁坏你种的树是可以按价赔偿给你”，至于吴永平实际有没有在石场范围内种树我不清楚。我不清楚沙地村村民于2008年在林场抢种桉树，当时没有人向我汇报。
吴某新、吴某辉：其二人均是沙地村村民，2008年沙地村村民曾在沙联林场内种植了一批价值8万元的桉树，种植的位置包括林场、石场，这批树被吴永平于2015年砍伐了。
4、现场勘验笔录及照片，由恩平市公安局森林分局进行勘验，现场位于恩平市恩城沙联村委会林场内“白石草钩仔（土名）山头，现场有林木砍伐的痕迹。
本案的争议焦点，即超出采伐许可证范围被砍伐的林木所有权归谁，决定吴永平是否构成盗伐林木罪。经查，被告人吴永平超出《采伐许可证》界线范围砍伐的林木面积34.7亩（林木蓄积53.68立方米，出材量38.68立方米）。根据案卷现有的证据显示，仅有沙地村村民向侦查机关陈述石场内的桉树是沙地村村民所种，而被告人吴永平则主张其发包给林某某的全部树木都是其本人种植的，除此之外，并无其他直接证据证实这批桉树由谁所种，恩城农业和农村工作办公室出具的《沙联村委会沙联林场基本情况》也只是说明沙地村村民在林场范围内抢种了桉树，并无法证实村民种植桉树的具体位置及数量。而且，吴永平与沙联村委会1998年签订的林场承包合同约定，吴某山承包的石场在合同期满后归吴永平管理，至于吴某山的承包期何时结束，案卷没有证人或书证予以显示，经公安机关补充侦查，亦无法调取吴某山的证言及合同，因此，吴永平是否取得石场的管理权，亦是影响本案定性的因素，而现有的案卷材料却无法查清。同时，根据现有案卷材料显示，该石场于2008年由沙联村委会发包给黎某沛，而经公安机关补充侦查，未能调取黎某沛及其前手承包者梁某群的证言，无法查清梁某群或黎某沛有无在石场内种植桉树，也无法查清吴某山的合同与梁某群及其后手承包者黎某沛的承包合同有无冲突。综合以上证据材料，涉案的桉树所有权权属是谁目前不清，故公诉机关指控被告人吴永平犯盗伐林木罪不当。至于涉案林木的所有权属于谁所有，应由相应的权利人通过法定途径进行确认。根据最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款的规定“林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处”，被告人吴永平超出林业部门批准的砍伐范围，擅自砍伐未取得林木权属证明的林木，蓄积达53.68立方米，数量达到定罪标准，依法应以滥伐林木罪定罪处罚。
本院认为，被告人吴永平无视国家法律，违反森林管理法规定，滥伐林木，蓄积53.68立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人吴永平未经林业部门批准砍伐林木的犯罪事实清楚，但指控犯盗伐林木的罪名不当，本院予以纠正。鉴于被告人吴永平如实供述其超越《采伐许可证》界线开展砍伐作业的犯罪事实，且砍伐的林木数量刚达“数额巨大”的起点，并主动交纳罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十一条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十七条之规定，判决如下：
被告人吴永平犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁维新
人民陪审员 薛小春
人民陪审员 曾爱连
二O二O一七年二月十四日
书 记 员 郑丽仙