浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2546号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莫干山路231号广厦锐明大厦602室。
负责人：袁颖晖，该公司总经理。
委托代理人：姜黎黎，公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，该公司总经理。
委托代理人：包敏敏，浙江康济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘金享。
被上诉人（原审被告）：吕军。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安盛天平财险浙江分公司）为与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华分公司）、刘金享、吕军保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺商初字第2966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保金华分公司起诉称：2015年4月5日，被告刘金享驾驶吕军所有的浙A×××××号小型轿车与严伟云驾驶的浙G×××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。交警部门认定刘金享负事故全部责任，严伟云无责。事故车辆浙A×××××号在安盛天平财险浙江分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，浙G×××××小型轿车经安盛天平财险浙江分公司核损，损失金额为13500元。该车经维修花去维修费13500元。严伟云多次向被告索赔无果，直接向原告申请理赔。原告按照保险合同及相关法律规定向严伟云理赔，并于2015年6月17日向其支付维修款13500元，并依法取得对被告的代位求偿权。现请求判令：1.被告刘金享偿还原告赔偿款13500元，利息暂计202.50元（利息按年利率6%计算，自2015年6月18日起暂算至2015年9月17日止，此后利息按此标准计算至实际履行完毕之日止）；2.被告吕军对上述债务承担连带责任；3.被告安盛天平财险浙江分公司对上述债务在保险责任范围内先行赔付；4.由三被告承担本案诉讼费用。
安盛天平财险浙江分公司在原审中辩称：浙A×××××号车辆在我公司投保交强险、商业险第三者责任险30万元属实，保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日。对原告主张的该起事故发生及责任认定无异议。但是浙A×××××号车辆在事故发生时未按规定进行年检，根据保险合同约定，商业险部分我公司不负赔偿责任。请求法院依法判决。
刘金享、吕军在原审中未作答辩。
原审法院认定：原告诉称的事故发生及交警部门对事故所作的责任认定与本院查明的事实一致。严伟云驾驶的浙G×××××小型轿车在人保金华分公司投保了商业险，刘金享驾驶的浙A×××××号小型轿车在安盛天平财险浙江分公司投保了交强险、商业第三者责任险30万元。浙G×××××小型轿车因本次事故所造成的车损经安盛天平保险公司评估为13500元，该车实际修理支出费用13500元。人保金华分公司应严伟云要求按照所承保的商业险于2014年6月17日向其支付保险理赔款13500元，严伟云向原告出具了权益转让书。之后原告要求被告予以理赔，而被告以浙A×××××号小型轿车在事故发生时未经有效年检为由拒绝理赔。另查明，浙A×××××号小型轿车登记车主为吕军，投保人为刘金享。该车检验有效期至2014年2月28日，2014年11月16日刘金享投保时该车已过检验有效期。被告安盛天平保险公司未核实刘金享与登记所有人吕军之间的关系，承保了该车的交强险及商业第三者责任险（保险限额为30万元），保险期间自2014年11月18日至2015年11月17日。其中商业第三者责任险中有一免责条款为：保险车辆在规定检验期限内未进行安全技术检验或检验未通过的，保险公司不负赔偿责任。事故发生后，安盛天平财险浙江分公司即以该免责条款拒赔。
原审法院认为：刘金享驾驶浙A×××××号小型轿车发生交通事故致浙G×××××小型轿车车损，且刘金享对事故负全责，其应对事故相对方的财产损失承担全部的赔偿责任。相对方严伟云已通过自己所投保的人保金华分公司获得相应的赔偿，人保金华分公司获得相应的代位求偿权。对于刘金享所应承担的民事赔偿责任，承保浙A×××××号小型轿车交强险的安盛天平保险分公司应在交强险限额内先行承担2000元。对于超过交强险限额的11500元是否应由安盛天平保险公司在所承保的商业第三者责任险内赔偿，是本案争议的焦点。该院认为，刘金享在投保时安盛天平保险分公司对其所投保的浙A×××××号小型轿车已过检验有效期是明知的，其未对刘金享予以明确说明告知，仍予以承保，该免责条款对刘金享不发生效力。安盛天平保险公司以此拒赔理由不成立，故原告要求其直接理赔的请求，予以支持。但原告未能提供证据证明其向安盛天平保险公司申请理赔的具体时间，其要求安盛天平保险公司赔偿利息损失应从其向该院起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司13500元（其中交强险限额内2000元，商业第三者责任险范围内11500元），并赔偿迟延理赔利息损失（自2015年10月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同类贷款基准利率计算）。上述款项应于判决生效后十日内付清。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费142元（原告已预交），由被告安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
宣判后，安盛天平财险浙江分公司不服，向本院提起上诉称：刘金享在明知车辆已过年检有效期限的情况下投保并且签订了免责告知书，投保时故意只提供行驶证首页复印件，其故意隐瞒车辆未年检事实，上诉人并不知情，上诉人有权不承担赔偿责任，并不退还保险费。一审法院认定上诉人明知投保车辆已过检验有效期、未对刘金享予以明确说明告知系认定事实错误。根据涉案商业险保险条款规定，诉讼费属于间接损失，不属于保险责任范围，一审法院判决由上诉人承担不合法。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人人保金华分公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人对车辆进行投保时已明知该车辆已过年检有效期，却并未对刘金享明确告知，仍予承保，虽然责任免除说明书下方有刘金享签字确认，但签名的真实性有待核实，该免责条款对刘金享不发生法律效力。事故车辆在上诉人处投保了交强险和商业险，对损害的发生应当承担先行赔偿义务，因此请求法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘金享、吕军未作答辩。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为：上诉人所承保的涉案车辆检验有效期至2014年2月28日，刘金享于2014年11月16日投保，上诉人作为承保方本应核查车辆行驶证以查明车辆检验期限，而该车辆投保时已过检验有效期，上诉人仍予以承保，故一审法院认定上诉人在刘金享投保时明知车辆已过检验有效期并无不当，上诉人应承担相应的不利后果。此外，交通事故认定书并未认定涉案车辆已过检验期限系造成事故发生的违法原因。故上诉人以车辆已过检验期限为由拒赔的上诉理由不能成立，本院不予支持。诉讼费的负担系人民法院根据案件审理情况而决定，上诉人以合同约定为由不承担诉讼费的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费142元，由上诉人安盛天平财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 叶金龙
代理审判员 黄 晖
二〇一六年六月二十七日
代书 记员 周 莉