浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1235号
（2016）浙1122民初1947号
原告：李连芬，女，1973年5月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：褚晓兵，浙江博翔律师事务所律师。
被告：钱灵巧，男，1975年9月29日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
原告李连芬与被告钱灵巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日、11月2日进行了公开开庭审理，原、被告的委托代理人均到庭参加诉讼；原告李连芬于2016年11月2日到庭参加诉讼；原告申请的证人郑某于2016年11月2日出庭陈述；被告申请的证人王某于2016年6月24日出庭陈述。本案现已审理终结。
原告李连芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金200000元，并从2015年12月30日起至款还清日止按月利率2%计付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，被告向原告借款300000元，并承诺借款按照月利率2.5%计付。原告刚好有空闲资金，就同意借给被告。被告自愿同意在原告交付借款时先支付一个月利息7500元，故原告将292500元的款项转账支付给被告。被告承诺在原告要求归还时会及时归还。后因原告需要资金周转向被告催讨，被告于2016年1月13日归还100000元，但未还其余借款本息，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、中国工商银行历史明细清单一份，待证被告向原告借款300000元，经双方同意扣除按约定月利率2.5%计算的一个月利息7500元后，将借款292500元通过工商银行转账给被告的事实。
2、2016年6月16日原告哥哥李连进与被告的通话录音一份，待证本案借款已归还100000元，尚欠200000元及被告将有关还款事项交由蔡文达处理等事实。
3、2016年2月22日原告与蔡文达的通话录音资料一份，待证被告因企业资金周转向原告借款，现尚欠200000元未还的事实。
4、工商登记信息资料一份，待证被告系浙江普乐途户外用品有限公司的法定代表人，该份证据与证据2一起佐证被告尚欠借款及安排蔡文达处理借款事宜的事实。
5、2016年5月8日原告与被告的短信内容一份，待证被告将借款事宜交由蔡文达处理的事实。
6、2015年11月27日取款凭证一份，待证2015年11月28日被告转给原告的款项是归还11月27日的借款，取款人王晶系被告公司的财务。
7、2016年3月16日原告与蔡文达、郑某的谈话录音资料一份，待证涉案借款的出借人为原告，当时借条也是出具给原告以及借款人为被告等事实。
8、申请证人郑某出庭作证，待证证据7的录音内容客观真实。证人郑某在庭审中陈述：2016年3月16日，原告让我陪同一起去三门，我们到了三门电子商务园区后，原先被告也在场，后来被告有事走了，原告就与蔡文达说借款的事，在谈话中蔡文达也承认借款是原告的，条子也出具给原告的，我就说了一句既然条子是打给原告的，那钱还给原告啊。谈话录音内容是我录的，原告提供的录音资料中的男声就是蔡文达。
被告钱灵巧答辩称：原、被告双方不存在借贷关系，也不存在其他债权债务关系，涉案款项是原告、王某、蔡文达之间的经济往来，并不是原、被告之间的经济往来，更不是被告向原告借款。综上，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
被告钱灵巧为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、被告农行账户明细一份及农行网银电子回单四份，待证原、被告之间不存在借贷关系，且原告所称的292500元款项有200000元是来自被告的账户。
2、由原告出具给蔡文达的收条一份及浙江民泰商业银行网银电子回单一份，待证蔡文达于2016年1月23日通过被告账户尾号为4258汇给原告100000元，用于归还原告借款，原告收到后向蔡文达出具了收条，也待证了原、被告之间不存在借贷关系。
3、申请证人王某出庭作证，待证原、被告之间不存在借贷关系，原告主张的款项是原告、证人与蔡文达之间的借贷关系。证人王某在庭审中陈述：我与原告系朋友关系，二O一五年十一月十几号，我与原告一起到三门，通过卢兆辉介绍借款给蔡文达，我与原告分别出资200000元、100000元借给蔡文达，这笔借款与原告起诉的涉案借款系同一笔款。我的款项来源是我妈妈卖了房子给我的，我把这200000元钱存在了信用卡上，因为信用卡不能取现，我就到别人的刷卡机刷出来，以现金方式交给蔡文达，后来原告跟我说以现金方式交付没有证据，说要通过银行转账，我的卡都是上海卡，转账要手续费，且我曾给别人担保，上了法院黑名单，我的卡不能使用，我就让蔡文达把200000元钱先转给原告，再由原告一并将借款300000元转给蔡文达。借款后，蔡文达有出具借条给我们，借条原件一直由我保管，借条上写明向原告借款100000元，向我借款200000元。因为在2015年前我还欠原告100000元，原告就打电话给对方，让他们把钱还给原告，想抵扣回我欠原告的款，我不同意，所以原告就起诉被告还款了。
原、被告提供的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料，被告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但对待证事实有异议，不能证明原告主张的事实，只能反映原、被告双方款项往来的情况；对证据2、3的三性均有异议，通话双方的身份无法确认，声音比较模糊，内容不具有连贯性，存在剪辑的可能，不具有证明效力；对证据4的三性也均有异议，该证据上没有印章，且与本案不具有关联性；对证据5的三性也均有异议，短信往来的双方身份无法确定，不能证明原告主张的事实；对证据6的真实性无异议，但认为王晶是案外人，由其经手从原告账户取款与本案不具有关联性；对证据7的三性也均有异议，录音内容里的双方身份无法确定，声音也无法辨别，内容模糊，不具有连贯性，存在剪辑的可能，不具有证明效力，即使录音内容真实，也不能证明原告主张的事实；对证据8，证人郑某不是涉案款项的经手人，不了解案件的真实情况，不能证明本案相关事实，且录音系证人所录，其证言内容有偏向性，不具有客观性，不能证明原告主张的事实，不具有证明效力。本院认为，原告提供的证据1，双方对真实性无异议，能够证明2015年12月30日原告打款给被告292500元的事实，予以采信；原告提供的证据2、3、7、8，其中证据2、3、7能够相互印证涉案款项系被告向原告所借的事实，证据8能够证明证据7的客观真实性，故均予以采信，被告提出录音内容不真实、可能存在剪辑的质证意见，缺乏依据佐证，不予采纳；原告提供的证据4、6，与本案不具有关联性，不予采信；原告提供的证据5，无法确认短信内容的真实性，不予采信。
二、对被告提供的证据材料，原告提出如下质证意见：对证据1的真实性无异议，但认为被告于2015年11月27日打给原告的200000元系被告归还原告的另一笔借款；对证据2的真实性也无异议，但认为不能证明谁经手谁就是借款人，因该100000元由蔡文达经手还给原告，所以收条出具给蔡文达，但款是从被告的账户转给原告；对证据3，证人王某与原告之间有债务关系，且根据证人的陈述涉案款项有200000元系其所有，故其与本案有利害关系，证言内容也不真实，证人庭审中提供的借条是假的，原来的借条出借人只有原告。本院认为，被告提供的证据1，虽客观真实，但与本案所涉款项不具有关联性，不予采信；对证据2，能够与原告提供的证据1中2015年1月23日从被告账户转账给原告的交易记录相互印证被告归还原告100000元的事实，予以采信；对证据3，证人王某的证言系孤证，虽证人在庭审中也提供了借条一份证明涉案款项有200000元系其所有，但原告不予认可，且无其他证据证明涉案款项有200000元系证人所有及证人所讲的借款与涉案款项是属于同一笔，故不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年11月30日，被告向原告借款300000元。同日，原告按月利率2.5%预扣一个月利息7500元后，将借款292500元通过工商银行转账给被告。2016年1月23日，被告归还借款本金100000元。后经原告多次催讨，被告未还其余借款。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于原、被告之间是否存在借贷关系。在本案中，原、被告双方没有书面合同，原告主张与被告存在借贷关系，其有义务证明本案所涉款项系借款，为此，原告除提供了转账凭证外，还提供了三份录音资料，其中转账凭证能够证明其向被告交付了借款的事实，另外三份录音资料，该三份录音内容能够共同证明涉案款项系被告向原告所借的事实。被告辩称涉案款项系原告、王某、蔡文达之间的经济往来，其也提供了证据予以佐证，但原告提供证据的证明力明显大于被告提供证据的证明力，同时，结合被告于2016年1月23日从其账户还款给原告100000元的事实，将双方的支付行为分别解释为借款和还款行为，更加符合逻辑和日常生活经验，故应认定原、被告之间存在借贷关系。关于本案借款本金的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应认定为292500元。关于原告的利息请求，缺乏依据，不予支持，但从起诉日起至付清款日止，可按法律规定要求被告支付逾期利息。综上，对原告的合理诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告钱灵巧于本判决生效之日即归还原告借款本金192500元，并从2016年5月27日起至付清款日止按月利率0.5%计付本金192500元的逾期利息。
案件受理费4300元，由原告李连芬负担150元，由被告钱灵巧负担4150元，该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 丁敏强
审 判 员 张国琴
人民陪审员 施巧英
二〇一六年十一月三日
代书 记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第(一)项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。