wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬商仲审执字第00166号
申请人：江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行，住扬州市江都区仙女镇泰山西路788号，法定代表人：沈延斌，机构代码：55466002-7。
被申请人：常本妹，汉族号码321088196803127925。
被申请人：朱宝建，汉族号码321088197603057939。
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行与被申请人常本妹、朱宝建申请执行仲裁裁决一案，于2015年9月18日向本院提出执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第106号裁决书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为：申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行向本院申请执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第106号裁决书，被申请人常本妹、朱宝建未对上述裁决书提出异议。上述裁决书不违背社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：
申请人江苏江都农村商业银行股份有限公司城北支行请求执行扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第106号裁决书的申请应予准许。
审 判 长 于 毅
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周 洁
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉平民初字第800号
原告：沈引珍。
委托代理人：王亚芳。
被告：李佳。
本院在审理原告沈引珍与被告李佳健康权纠纷一案中，原告于2011年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈引珍撤回起诉。
案件受理费400元，减半后收取200元，由原告负担。
代理审判员 白 燕
二〇一一年七月五日
书 记 员 吴斐斐
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执772号之二
申请执行人石家庄天宏物资有限公司，住所地石家庄北二环东路91号钢材市场。
法定代表人张月英，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，总经理。
关于石家庄天宏物资有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01166号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司有竣工后未结算的工程款100万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百零一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司竣工后未结算的工程款100万元。
二、将上述款项在结算后十日内汇入我院执行专用账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年七月二十日
书记员 柴兴波
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执772号
申请执行人石家庄天宏达物资有限公司，住所地石家庄北二环东路91号钢材市场。
法定代表人：张月英。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人：燕振义。
本院依据已经发生法律效力的(2015)西民商初字第01166号民事判决书，向被执行人中太建设集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人中太建设集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款970000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 柴兴波
书记员 耿江涛
二〇一六年四月十九日
石家庄市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0104执772号之二
申请执行人石家庄天宏物资有限公司，住所地石家庄北二环东路91号钢材市场。
法定代表人张月英，总经理。
被执行人中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。
法定代表人燕振义，总经理。
关于石家庄天宏物资有限公司与中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民商初字第01166号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案并进入执行程序。执行中查明，被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司有竣工后未结算的工程款收入。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》地78条的规定，裁定如下：
扣留被执行人中太建设集团股份有限公司在恒大地产集团石家庄有限公司的工程款100万元收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李建民
二〇一六年七月十日
书记员 柴兴波
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第110号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行，住所地址黑龙江省建三江管理局铁北区中央大街南段西侧。
负责人齐永华，该支行行长。
被执行人王俊华，农民。
被执行人王立华（与王俊华系夫妻），农民。
被执行人王威，农民。
被执行人李海英（与王威系夫妻），农民。
被执行人刘庆发，农民。
被执行人耿立秋（与刘庆发系夫妻），农民。
被执行人彭学忠，农民。
被执行人赵雨，农民。
被执行人许明钢，无职业。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行与被执行人王俊华、王立华、王威、李海英、刘庆发、耿立秋、彭学忠、赵雨、许明钢金融借款合同纠纷执行一案中，建三江农垦法院于2013年12月26日作做出的（2013）建商初字第259号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建三江支行于2015年3月13日向本院申请执行，本院于2015年3月13日依法立案执行。本案申请执行标的为345249.37元，执行费5079元，总计350328.37元（本案应执行标的345249.37元，已执行标的0元，未执行标的345249.37元）。
经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结建三江农垦法院（2015）建执字第110号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一五年十月九日
书记员 刘 勇
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第110号
申请执行人王其明，男，1963年3月27日出生，住福建省三明市建宁县。
被执行人王贵春，男，1975年5月2日出生，住福建省三明市建宁县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）建民初字第1254号民事判决书立案执行后，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法穷尽司法查控措施后，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
裁定终结建宁县人民法院2014年11月10日作出的（2014）建民初字第1254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孔新光
审判员 郑玉平
审判员 刘建宁
二〇一五年十二月七日
书记员 蔡芬丽
附相关法律条文：
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭庭审核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第110号
申请执行人徐翔，男，1990年10月4日生，汉族。
委托代理人马天保，江苏通雅律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，江苏海峡商业管理有限公司董事长。
徐翔与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）建南民初字第40号民事判决书，判令海峡管理公司应于判决生效之日起十日内给付徐翔自2012年12月至2014年9月的收益395909.14元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费7551元，保全费5000元，合计12551元，由海峡管理公司负担。判决生效后，海峡管理公司未在指定的期限内履行法律义务，徐翔遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人海峡管理公司名下的财产。经查，被执行人海峡管理公司名下在中国农业银行南京阳光支行有存款62479元，本院已依法扣划，并于2015年3月23日拨付给申请执行人徐翔，其他银行账户均被另案冻结，本案无法处置；此外，海峡管理公司名下有牌号为苏A×××××的捷达轿车和牌号为苏A×××××的捷豹轿车各一辆，但均被另案查封，本院亦无法处置；另查明，海峡管理公司名下没有房产、土地使用权等可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索。
因被执行人无财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人可在查到被执行人海峡管理公司有可供执行财产时向本院申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建南民初字第40号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一五年十月十五日
见习书记员 张 薇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2015)建执字第110号申请执行人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社。法定代表人薛晶。被执行人崔艳军。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社申请崔艳军合同、无因管理、不当得利一案，作出的（2013）建商初字第585号民事判决书已经发生法律效力。齐齐哈尔市市区农村信用合作联社建华信用社于2015-2-13向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的（2013）建商初字第585号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李洪海二〇一六年十一月二十九日书记员  沈 越
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2421号
申请执行人郑志艺，男，1972年5月8月出生，德化县人。
被执行人赖呈堡，男，1972年6月3日出生，德化县人。
被执行人苏玉笋，女，1973年10月15日出生，德化县人。
被执行人陈信转，男，1978年2月3日出生，德化县人。
申请执行人郑志艺与被执行人赖呈堡、苏玉笋、陈信转民间借贷纠纷一案，德化县人民法院于2015年8月28日作出的（2015）德民初字第3142号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郑志艺于2015年12月11日向本院申�执行，要求被执行人赖呈堡、苏玉笋、陈信转偿还借款40000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人赖呈堡、苏玉笋、陈信转尚欠申请执行人郑志艺借款40000元及利息未履行。被执行人赖呈堡所有的址在富东花苑的房产本院（2015）德执字第629号案已进行了查封，现正在处理中。经查证，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑敏山
二〇一六年三月二十五日
书记员 赖丽娜
吉林省德惠�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2421号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司
被执行人张广海，住德惠市。。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人张广海借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5252号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并�付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 董训明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第167号
申请执行人蒋云凤
被执行人杨迪龙
申请执行人蒋云凤申请执行杨迪龙民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2090号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨迪龙在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年2月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第2090号民事判决书的本次执行程�。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第2090号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年七月二十九日
书记员 莫 丹
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕05刑更2357号
罪犯马帅，男，1994年7月2日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省合阳县人民法院于2013年12月19日作出（2013）合刑初字第00066号刑事判决，认定罪犯马帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省华山监狱于2016年9月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省华山监狱提出罪犯马帅确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极16个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极16个。
本院认为，罪犯马帅确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯马帅的刑罚，减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月11日至2019年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 杨 静
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2480-1号
淄博市临淄区人民法院刑庭移交
被执行人朱明海
淄博市临淄区人民法院申请执行朱明海盗窃罪一案，本院作出的（2016）鲁0305刑初12号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额10000元未能执行。现查明被执行人朱明海无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）�0305执2480号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人朱明海有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年三月一日
代理书记员 齐晓梅
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1625刑初84号
自诉人郑素华，女，1976年4月7日出生于郸城县，汉族，农民，住郸城县。
被告人刘建廷，男，汉族，1981年6月14日出生于郸城县，住郸城县。因拒不执行判决、裁定于2017年1月24日被郸城县人民法院决定拘留十五日，因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经郸城县人民法院决定，于2017年2月7日被郸城县公安局执行逮捕。
自诉人郑素华以被告人刘建廷犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。自诉人郑素华、被告人刘建廷等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，郸城县法院作出的（2013）郸民初字第1109号民事判决书生效后，于2014年1月7日进入立案执行程序。2014年1月10日向被告人刘建廷留置送达了执行通知书及传票，责令被告人履行损害赔偿费38761.47元及案件受理费1050元。被告人的妻子谢小芳和原代理律师曹云华于2014年2月21日来法院表示不愿意履行生效判决。被告人刘建廷一直逃避执行，至今已三年，拒不申报财产状况，亦没有履行生效判决所确定的义务。2017年1月24日法院决定对被告人刘建廷拘留十五日，罚款5000元。因被告人仍未履行，2017年2月7日自诉人到郸城县公安局进行控告，同日郸城县公安局出具了不予立案通知书，为此自诉人提起刑事自诉。
另查，2017年2月14日被告人刘建廷与自诉人达成执行和解，其家人代为履行了赔偿义务并足额交纳了罚款。
上述事实被告人刘建廷在开庭审理过程中亦无异议，且有郸城县人民法院（2013）郸民初字第1109号民事判决书、执行案件立案审批表、执行通知书、送达回证、执行日志、询问笔录、郸城县法院拘留、罚款决定书及回执、郸城县公安局不予立案通知书、相关户籍证明、执行结案证明、罚没收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人具有拒绝报告财产情况等拒不执行行为，经采取罚款、拘留等强制措施后仍拒不执行的。有能力履行却长期规避执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘建廷案发后能够如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人已将该次执行义务全部履行完毕，具有悔罪表现，可以适用缓刑。为了维护人民法院裁判的权威，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘建廷犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 侯良清
二〇一七年二月十五日
书记员 段 雨
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）醴法执字第1001号
申请执行人醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市XX大道XX号。
法定代表人李国赐，理事长。
被执行人林元生，男，1959年3月26日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市XX镇XX居委会XX号。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市人民法院作出的（2008）醴民二初字第1054号民事判决书立案执行。在执行中，双方当事人自行和解，被执行人已按照执行和解协议履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2008）醴民二初字第1054号民事判决书确定的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 胡洪斌
审判员 易 凯
二〇一四年十月十五日
书记员 曾 珊
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1322民初2924号
原告：曹玉中，男，1971年8月5日生，汉族，城镇居民，住南阳市宛城区。
委托代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
被告：裴诺，女，1986年4月1日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。
被告：顾延伟，男，1975年1月20日生，汉族，城镇居民，住方城县。
委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。
原告曹玉中与被告裴诺、顾延伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉中及其委托代理人马庆科、被告裴诺及其委托代理人王爽、被告顾延伟及其委托代理人耿建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉中向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清。事实和理由：被告裴诺以家庭需要资金为由分别于2015年7月10日、2015年9月29日两次向原告借款80000元，并向原告出具借据，该款系二被告婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，被告借款后经原告多次追要，被告至今未还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告裴诺辩称，借款属实，我当时在城关卫生院上班，工资比较低，我跟被告顾延伟都是二婚，结婚的时候顾延伟家什么也没有，我没办法找我母亲借钱，我母亲不愿意借给我，原告和我母亲是朋友，我就找原告借钱，借的其中20000元用于日常生活开支，后来的60000元，顾延伟说要买车，我给顾延伟40000元，后来他说要办事情，我又给他4500元。后来因为计划生育交纳社会抚养费，顾延伟一直躲着，执法单位就找我要钱，导致我们离婚。
被告顾延伟辩称，1、顾延伟不应当是被告，因为借款是裴诺借的，跟顾延伟无关，顾延伟跟裴诺离婚协议书中显示无共同债务，该债务即使存在也是被告裴诺的个人债务。2、顾延伟跟裴诺都有工作，也没有经营其他生意，无需借钱，原告的起诉系跟裴诺串通的虚假诉讼，在2015年7月至2015年10月期间，裴诺处于生育后的坐月子和筹办喜宴期间，一直由顾延伟照顾，从未跟其他人接触和借钱，并且在顾延伟和裴诺婚姻关系存续期间，原告也从未向二被告要过账，而是在离婚后突然冒出两笔借款，故原告是有预谋的恶意诉讼，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：
1、对于原告提供的证据借条二份，其内容为：“借条，今借到曹玉中人民币贰万元整（20000.00），借款人裴诺，2015.7.10”；“借条，今借到曹玉中现金陆万元整（60000.00），借款人裴诺，2015.9.29”。被告裴诺对上述借条均予以认可，但被告顾延伟认为借条不是被告裴诺所写，并要求对借条笔迹进行鉴定，但经我院以多种方式通知，被告顾延伟均不参加鉴定。故对该证据本院予以采信。
2、对于被告裴诺出具的2015年9月30日欠条一份，其内容为：“欠条，欠裴诺钱款肆万肆仟伍佰元整（44500元），顾延伟，2015.9.30”。被告顾延伟辩称该条系其所写，但是是被告裴诺有预谋的、与原告串通好的。因被告顾延伟未能提供相关证据证实其辩解理由，对该辩解理由本院不予采信，同时，该证据能够与被告裴诺答辩意见中所述的将借款给付被告顾延伟的数额相印证。
本院经审理认定事实如下：被告裴诺与被告顾延伟于2015年3月9日在方城县民政局办理结婚登记，被告裴诺分别于2015年7月10日和2015年9月29日向原告曹玉中借款20000元和60000元，被告裴诺于2015年9月30日给付被告顾延伟44500元。2016年6月27日被告裴诺与被告顾延伟在民政局办理离婚。离婚后，原告向被告追要借款未果，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
本院认为：被告裴诺分别与2015年7月10日、2015年9月29日向原告曹玉中借款20000元、60000元，共计80000元，事实清楚，法律关系明确，有被告裴诺向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告裴诺应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还80000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告裴诺与被告顾延伟婚姻关系存续期间，在夫妻一方未明确约定为个人债务的情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告按夫妻共同债务，对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾延伟辩称离婚协议中显示无共同债务，被告顾延伟辩称，离婚协议中显示无共同债务，该债务即使存在也是被告裴诺的个人债务，根据法律规定，夫妻在离婚时在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，原告有权按夫妻共同债务向二被告主张权利，故对被告顾延伟的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告裴诺于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉中借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。
二、被告顾延伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告裴诺、顾延伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 员 刘 凯
审 判 员 陈晓朋
人民陪审员 宋丹丹
二〇一七年七月十四日
书 记 员 袁 野
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2924号原告：曹玉中，男，1971年8月5日生，汉族，城镇居民，住南阳市宛城区。委托代理人：马庆科，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：裴诺，女，1986年4月1日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：王爽，女，河南宛东律师事务所律师。被告：顾延伟，男，1975年1月20日生，汉族，城镇居民，住方城县。委托代理人：耿建军，男，方城县弘正法律服务所法律工作者。原告曹玉中与被告裴诺、顾延伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹玉中及其委托代理人马庆科、被告裴诺及其委托代理人王爽、被告顾延伟及其委托代理人耿建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉中向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清。事实和理由：被告裴诺以家庭需要资金为由分别于2015年7月10日、2015年9月29日两次向原告借款80000元，并向原告出具借据，该款系二被告婚姻存续期间所借，为夫妻共同债务，被告借款后经原告多次追要，被告至今未还，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告裴诺辩称，借款属实，我当时在城关卫生院上班，工资比较低，我跟被告顾延伟都是二婚，结婚的时候顾延伟家什么也没有，我没办法找我母亲借钱，我母亲不愿意借给我，原告和我母亲是朋友，我就找原告借钱，借的其中20000元用于日常生活开支，后来的60000元，顾延伟说要买车，我给顾延伟40000元，后来他说要办事情，我又给他4500元。后来因为计划生育交纳社会抚养费，顾延伟一直躲着，执法单位就找我要钱，导致我们离婚。被告顾延伟辩称，1、顾延伟不应当是被告，因为借款是裴诺借的，跟顾延伟无关，顾延伟跟裴诺离婚协议书中显示无共同债务，该债务即使存在也是被告裴诺的个人债务。2、顾延伟跟裴诺都有工作，也没有经营其他生意，无需借钱，原告的起诉系跟裴诺串通的虚假诉讼，在2015年7月至2015年10月期间，裴诺处于生育后的坐月子和筹办喜宴期间，一直由顾延伟照顾，从未跟其他人接触和借钱，并且在顾延伟和裴诺婚姻关系存续期间，原告也从未向二被告要过账，而是在离婚后突然冒出两笔借款，故原告是有预谋的恶意诉讼，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据本院认定如下：1、对于原告提供的证据借条二份，其内容为：“借条，今借到曹玉中人民币贰万元整（20000.00），借款人裴诺，2015.7.10”；“借条，今借到曹玉中现金陆万元整（60000.00），借款人裴诺，2015.9.29”。被告裴诺对上述借条均予以认可，但被告顾延伟认为借条不是被告裴诺所写，并要求对借条笔迹进行鉴定，但经我院以多种方式通知，被告顾延伟均不参加鉴定。故对该证据本院予以采信。2、对于被告裴诺出具的2015年9月30日欠条一份，其内容为：“欠条，欠裴诺钱款肆万肆仟伍佰元整（44500元），顾延伟，2015.9.30”。被告顾延伟辩称该条系其所写，但是是被告裴诺有预谋的、与原告串通好的。因被告顾延伟未能提供相关证据证实其辩解理由，对该辩解理由本院不予采信，同时，该证据能够与被告裴诺答辩意见中所述的将借款给付被告顾延伟的数额相印证。本院经审理认定事实如下：被告裴诺与被告顾延伟于2015年3月9日在方城县民政局办理结婚登记，被告裴诺分别于2015年7月10日和2015年9月29日向原告曹玉中借款20000元和60000元，被告裴诺于2015年9月30日给付被告顾延伟44500元。2016年6月27日被告裴诺与被告顾延伟在民政局办理离婚。离婚后，原告向被告追要借款未果，向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告裴诺分别与2015年7月10日、2015年9月29日向原告曹玉中借款20000元、60000元，共计80000元，事实清楚，法律关系明确，有被告裴诺向原告出具的借条为凭，该借条未约定还款期限，被告裴诺应在原告催要的合理期限内归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还80000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求自起诉之日按人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。上述借款发生于被告裴诺与被告顾延伟婚姻关系存续期间，在夫妻一方未明确约定为个人债务的情况下，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。原告要求二被告按夫妻共同债务，对上述借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告顾延伟辩称离婚协议中显示无共同债务，被告顾延伟辩称，离婚协议中显示无共同债务，该债务即使存在也是被告裴诺的个人债务，根据法律规定，夫妻在离婚时在离婚协议中对债务的约定不能对抗债权人，原告有权按夫妻共同债务向二被告主张权利，故对被告顾延伟的辩解理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告裴诺于本判决生效之日起十日内偿还原告曹玉中借款80000元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率支付利息至款清之日止。二、被告顾延伟对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告裴诺、顾延伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员  刘 凯审 判 员  陈晓朋人民陪审员  宋丹丹二〇一七年七月十四日书 记 员  袁 野
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执2180号
申请人：奉建，男性，汉族，住四川省遂宁市。
申请人：罗晓利，女性，汉族，住四川省遂宁市。
被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。
法定代表人：况文科。
关于奉建、罗晓利申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 驿
审判员 邓 勇
审判员 陈善智
二〇一八年四月十六日
书记员 黄帅淇
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执2180号申请人：奉建，男性，汉族，住四川省遂宁市。申请人：罗晓利，女性，汉族，住四川省遂宁市。被执行人：遂宁荣兴大都会经营管理有限公司,住遂宁市。法定代表人：况文科。关于奉建、罗晓利申请执行遂宁荣兴大都会经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 驿审判员 邓 勇审判员 陈善智二〇一八年四月十六日书记员 黄帅淇
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01671号
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人QUANBOONLENG，董事长。
被执行人杨振成。
被执行人刘志安。
被执行人湖北国鑫大仓能源有限公司，住所地武汉市江汉区。
法定代表人刘志安，经理。
申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司与被执行人杨振成、刘志安、湖北国鑫大仓能源有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂江汉民二初字第01516号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨振成、刘志安、湖北国鑫大仓能源有限公司履行生效法律文书确定的以下义务：1、杨振成偿还申请执行人借款本金383407元及利息、罚息（截止2014年10月7日利息11119元、罚息20031元，此后的利、罚息，以所欠借款金额为基数，按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被执行人刘志安、湖北国鑫大仓能源有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任；3、支付迟延履行期间债务利息；3、支付案件受理费及保全费共计9764元，另责令被执行人承担本案执行费6265元。但被执行人杨振成、刘志安、湖北国鑫大仓能源有限公司未按执行通知书的要求履行。据此，为保护申请执行人富登小额贷款（湖北）有限公司的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨振成、刘志安、湖北国鑫大仓能源有限公司的银行存款或收入计人民币430586元及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 李国华
审判员 马 露
审判员 李德清
二〇一五年十月十九日
书记员 游向明
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民一初字第01309号
原告：张潘来，男，1971年11月20日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。
被告：杨桐怀，男，1983年5月18日出生，住安徽省桐城市。
被告：张承林，男，1954年5月22日出生，住安徽省桐城市。
委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润*香水百合20栋。
负责人：王鹏，总经理。
委托代理人：查玲莉，公司员工。
委托代理人：石红光，公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地桐城市海峰路。
负责人：夏海冰，总经理。
本院在审理原告张潘来与被告杨桐怀、张承林、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤回对被告杨桐怀、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张潘来撤回对被告杨桐怀、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉。
代理审判员 周芸
二〇一六年九月十八日
书 记 员 江庆
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）迎民一初字第01309号原告：张潘来，男，1971年11月20日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。委托代理人：谭立真，安徽中皖律师事务所实习律师。被告：杨桐怀，男，1983年5月18日出生，住安徽省桐城市。被告：张承林，男，1954年5月22日出生，住安徽省桐城市。委托代理人：汪礼清，桐城市双港镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润·香水百合20栋。负责人：王鹏，总经理。委托代理人：查玲莉，公司员工。委托代理人：石红光，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司，住所地桐城市海峰路。负责人：夏海冰，总经理。本院在审理原告张潘来与被告杨桐怀、张承林、中国平安财产保险股份有限公司安庆中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年9月14日向本院提出撤回对被告杨桐怀、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉。经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张潘来撤回对被告杨桐怀、中国平安财产保险股份有限公司桐城支公司的起诉。代理审判员  周芸二〇一六年九月十八日书 记 员  江庆
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7821号
原告：ＸＸＸ纪念馆，住所地淮安区永怀路。
法定代表人：陈明，该馆馆长。
委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。
被告：孙海军，男，1981年10月26日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告ＸＸＸ纪念馆诉被告孙海军排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告ＸＸＸ纪念馆于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其对诉讼权利的处分，依法应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ纪念馆撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸＸ纪念馆负担。
审判员 李 岭
二〇一六年十二月十六日
书记员 朱俊宇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终2710号
上诉人（原审被告）张建定，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省安庆市。
被上诉人（原审原告）王秀珍，女，1954年3月15日出生，汉族，住上海市青浦区。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司，住所地上海市青浦区。
负责人陈洪。
上诉人张建定因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2015）青民四（民）初字第2050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年9月9日，王秀珍诉至原审法院，请求判令：其因本次交通事故造成的损失为医疗费人民币（以下币种均为人民币）10，827.17元、伤残赔偿金190，840元（47，710元／年＊20年＊0.2）、误工费16，575元、护理费4，500元（160元／天＊9天＋60元／天＊51天）、营养费2，400元（1，200元／月＊2个月）、衣物损500元、交通费500元、残疾辅助器具费45元、车辆修理费400元、鉴定费2，300元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先赔付）、律师费5，000元，总计243，887.17元；请求判令中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔付责任，超出部分由张建定承担赔偿责任；判令诉讼费、律师费由张建定承担。
原审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付王秀珍人民币120，500元（含精神损害抚慰金人民币10，000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司应于判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔付王秀珍人民币101，023.17元；三、张建定应于判决生效之日起十日内赔偿王秀珍人民币5，000元。
鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
上诉人张建定不服原审判决，向本院提起上诉称，本案律师费并非必要支出，不应予以支持，原审判决由上诉人承担律师费系适用法律错误，显失公正，故请求撤销原判，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由王秀珍承担。
被上诉人王秀珍书面答辩称，不同意上诉人上诉意见，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司上海市青浦支公司未作答辩。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，律师费5，000元系王秀珍因本次诉讼产生的费用，原审对此予以确认并无不当，应予维持。上诉人认为律师费非必要支出，依据不足，本院不予支持。上诉人另认为，原审法院判决其承担律师费系适用法律错误，并无相关合同和法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张建定负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城民初字第00234号
原告太仓君悦物业管理有限公司。
法定代表人赵远明。
委托代理人陆黎辉。
委托代理人邵秋琴。
被告贾新保。
原告太仓君悦物业管理有限公司与被告贾新保物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告太仓君悦物业管理有限公司的委托代理人邵秋琴到庭参加诉讼，被告贾新保经本院公告送达应诉材料和开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓君悦物业管理有限公司诉称：原告是经太仓市工商行政管理局登记注册成立的物业管理公司。受开发商太仓华侨房地产开发有限公司的委托，原告自2006年1月1日起接收了太仓市城厢镇县府西路158号君悦豪庭的物业管理服务，并直接向小区业主收取物业费。2006年3月13日太仓市物价局对原告管理的君悦豪庭小区物业费收费标准作出批复，明确该小区高层公寓房物业费为每月1.4元／㎡。被告于2007年9月购得该小区2幢701室，建筑面积为135.65平方米。按照太仓市物价局确定的收费标准，被告每月应交纳的物业费为190元。原告入驻以来履行了相关物业管理职责，但被告自2013年1月1日至2014年8月31日止共计拖欠原告物业费3800元。故原告诉至法院，要求被告支付所拖欠的物业费3800元及滞纳金249.43元，后原告自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。
被告贾新保未作答辩。
经审理查明：2005年11月18日，太仓市华侨房地产开发有限公司（甲方）与原告太仓君悦物业管理有限公司（乙方）签订《太仓市物业管理（前期）委托合同》一份，约定由甲方委托原告提供君悦豪庭小区的物业服务，委托期限自2006年1月1日起至2007年12月31日止，同时双方另行约定：前期委托合同的终止日为小区业主委员会成立、选聘物业公司之日。该合同第十三条约定：“甲方委托乙方向业主收取如下费用：1、住宅按建筑面积每月每平方米1.4元收取；……”2006年3月13日，太仓市物价局出台太价复（2006）第11号《关于“君悦豪庭”住宅小区物业管理收费的批复》，载明该小区的前期物业管理公共服务费用的收取标准为：高层住宅每月每平方米1.40元。
2007年9月8日，被告与太仓市华侨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，约定由被告购得君悦豪庭小区2幢701室；其中该幢商品房总建筑层数为地上18层，被告所购买的701室建筑面积共135.65平方米。2007年10月29日，被告在业主入住资料及入住手续流转单上签字，办理君悦豪庭住宅小区2幢701室房屋的入住手续。其中入住手续流转单显示业主为被告贾新保、房屋实测面积为135.65平方米，收费项目中的物业费显示为1140元。庭审中原告陈述该1140元系向被告收取的6个月物业费。同日，原告与被告还签订了业主临时公约，该公约第五条载明物业类型为高层住宅；第二十九条载明业主应当按照前期物业服务合同的约定按时足额交纳物业服务费用。
庭审中原告当庭向本院提交说明一份，内容为“我公司在君悦豪庭小区的物业管理服务已经数年。从2014年8月底我公司已结束该小区的上述项目的管理服务。特此说明。2014年8月31日”。原告与太仓市君悦豪庭小区业主委员会均在该说明落款处盖章。庭审中原告陈述：君悦豪庭小区的业主委员会于2012年成立，但成立后并未另行选聘物业公司，继续由原告为小区业主提供物业服务；被告的物业费交纳至2008年底，此后便一直欠交物业费。
另查明：本院依职权向太仓市房地产交易服务中心调取了位于太仓市城厢镇新华西街88号君悦豪庭2幢701室的房屋权属登记信息，该信息中显示所涉房屋的所有权人为本案被告，建筑面积为135.65平方米。
以上事实，有原告提交的物业管理（前期）委托合同、商品房买卖合同复印件、太仓市物价局太价复（2006）第11号文件、业主临时公约、业主入住资料、入住手续流转单、证明，本院调取的房屋权属登记信息查询结果证明，以及到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告接受太仓市华侨房地产开发有限公司的委托，对君悦豪庭住宅小区自2006年1月1日起进行物业管理，有权向该小区的业主收取相应的物业费。被告亦签订了业主临时公约，该临时公约合法有效，双方当事人均应按约履行义务。截止2014年8月底，原告作为君悦豪庭小区的物业服务提供者已对小区提供了相应的物业管理服务，被告作为该物业服务范围内的业主已实际受益，理应承担支付物业费的义务。根据原告提供物价局文件及前期委托合同，原告按照每月1.4元／㎡的标准主张物业服务费并无不当。原告所提交的入住手续流转单中显示房屋实测面积以及本院依职权调取的房屋权属证明中登记的建筑面积均为135.65平方米，且被告也曾按此面积交纳过物业费，故原告按照实测面积135.65平方米作为计算物业费之依据并无不当，本院据此确认被告每月应向原告支付物业费190元。被告贾新保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告所主张被告欠交物业费期间的陈述予以采信，故对原告要求被告支付2013年1月1日至2014年8月31日期间物业费3800（190元／月＊20月）元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾新保于本判决生效之日起10日内支付原告太仓君悦物业管理有限公司物业费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告徐玉琴负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 汪 丹
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 袁 辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓雯
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2883号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：武兴林。
被告：武兴才。
被告：武继候。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告武兴林、武兴才、武继候借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费380元，减半收取190元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十月十日
书记员 高萌萌
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初2368号
原告许祖灿，男，1982年2月26日出生，汉族，现住上海市宝山区。委托代理人俞智渊，上海大邦律师事务所律师。委托代理人岳梦岩，上海大邦律师事务所律师。被告茅国梅，女，1964年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告陆国祥，男，1959年9月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告上海盈盈贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人陆国祥。原告许祖灿与被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许祖灿的委托代理人俞智渊到庭参加诉讼。被告茅国梅(以下简称被告一)、陆国祥(以下简称被告二)、上海盈盈贸易有限公司(以下简称被告三)因下落不明经公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告许祖灿诉称：原告与被告一于2014年9月18日签订循环借款协议，原告为出借人，被告一为借款人，被告一可在最高借款额度内向原告申请借款，并应按月向原告还款，单笔借款的借款期限最长不超过90日，被告一向原告支付利息，利率标准为2.5%/月，若被告一未按约还款，应支付逾期违约金，另约定被告一承担实现本协议债权的费用，包括诉讼费、律师费。2014年9月18日原告与三被告签订保证合同，约定被告二、被告三为保证人，保证方式为连带保证责任。协议、合同签订后，原告通过第三方支付机构向被告一提供了借款人民币(以下币种同)30万元，借款到期后，被告一未按时还款。故诉讼来院。原告诉讼请求：一、判令被告茅国梅归还原告借款人民币30万元；二、判令被告茅国梅支付违约金(以本金30万元为基数，自2015年9月18日至实际履行之日，按照年利率24%计算)；三、判令被告茅国梅向原告支付律师费2万元；四、被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司对上述诉请承担连带保证责任；五、诉讼费由三被告承担。被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司未作答辩。经审理查明：原告与被告一签订循环借款协议。协议主要内容为，甲方借款人茅国梅，乙方出借人许祖灿，丙方达飞微金商务咨询(北京)有限公司上海静安分公司；甲方可申请的一定金额为300,000元，以乙方通过第三方支付机构向甲方账户汇款记录和凭证为准，借款额度有效期2014年9月18日至2015年9月17日；单笔借款期限最长不超过90日，自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日，甲方陈述与保证，承担本协议的订立和履行所发生的费用，以及乙方、丙方为实现本协议项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、律师费等；违约应支付逾期违约金，逾期违约金的计算，每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金，若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，每日按照每单笔一起借款剩余本金的5‰支付逾期违约金。被告一与达飞微金商务咨询(北京)有限公司上海静安分公司签订达飞移动支付注册服务协议。2014年9月18日被告一与秦皇岛市达飞贷款代理有限公司、易智付科技(北京)有限公司签订三方代扣授权协议。协议约定，被告一甲方，秦皇岛市达飞贷款代理有限公司乙方，易智付科技(北京)有限公司丙方，甲方与乙方推荐的出借人于2014年9月18日签署了循环借款协议，甲方银行账户信息，开户名茅国梅，开户银行中国农业银行****支行，开户银行卡号XXXXXXXXXXXXXX****3。三被告出具保证合同，丙方被告二、被告三愿意以保证的方式就甲乙双方签订的循环借款协议向甲方提供担保，保证范围为乙方向甲方借款的本金、利息。违约金、罚息、损失赔偿金、甲方为实现债权所产生的一切费用等；保证期间为乙方与甲方签订的主协议约定的主债务履行期届满之日起两年；保证方式为连带保证责任，乙方被告一，丙方被告二、被告三。中国农业银行交易流水账单1份显示，付款方易智付科技(北京)有限公司，收款方户名茅国梅，交易日期XXXXXXXX，交易金额人民币10,000元。中国农业银行交易流水账单30份，合计300,000元。原告委托上海大邦律师事务所，上海大邦律师事务所指派俞智渊、岳梦岩为经办律师。为此，原告方支付律师费20,000元。审理中，原告表示，被告未归还借款，至今尚欠300,000元。上述事实，有循环借款协议、移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议、保证合同、中国农业银行交易流水账单及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告与被告一之间的借贷关系成立，原告向被告一提供了借款，被告一理应及时归还。现原告以循环借款协议、移动支付注册服务协议、三方代扣授权协议、中国农业银行交易流水账单为依据，要求被告一归还借款并支付违约金、律师费，于法无悖，本院予以支持。被告二、被告三对被告一应付原告之款项承担连带责任保证。三被告经公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茅国梅于本判决生效之日起十日内归还原告许祖灿借款人民币300,000元。二、被告茅国梅于本判决生效之日起十日内支付原告许祖灿违约金(以本金300,000元为基数，自2015年9月18日至实际履行之日，按照年利率24%计算)。三、被告茅国梅于本判决生效之日起十日内支付原告许祖灿律师费人民币20,000元。四、被告陆国祥、上海盈盈贸易有限公司对上述被告茅国梅应付之款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6,100元，由被告茅国梅、陆国祥、上海盈盈贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王建清
代理审判员 韩 杰
人民陪审员 於 旋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0803民初1292号
原告：赖征贤，男，1962年8月19日出生，汉族，住龙岩市永定区。
被告：赖征丰，男，1970年1月28日出生,汉族,住龙岩市永定区。
本院在审理原告赖征贤与被告赖征丰林业承包合同纠纷一案中，因原、被告双方一致同意解除2007年正月17日赖征丰的父亲赖延昌与赖征贤签订的《林木所有权转让合同》，原告赖征贤于2017年10月11日向本院提出对被告赖征丰的撤诉申请。
本院认为，原告赖征贤提出对被告赖征丰的撤诉申请，不损坏国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赖征贤对被告赖征丰撤回起诉。
本案受理费50元，因原告撤诉减半收取25元,由原告赖征贤负担。
审 判 长 林灿岗
审 判 员 林祥贞
审 判 员 卢海标
二〇一七年十月十一日
代理书记员 吴銮平
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第12386号
罪犯余大波，男，1992年7月25日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市呈贡区人民法院于二○一三年十月十五日作出（2013）呈刑初字第300号刑事判决，以被告人余大波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年八月二十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余大波在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯余大波在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币3000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯余大波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体运用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯余大波减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年4月6日起至2016年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年九月七日
书 记 员 王佳静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执1277号
申请执行人蒋丽琼，女，1958年9月23日出生，住惠安县。
被执行人马同明，男，1955年1月20日出生，住安徽省泾县昌。
本院在执行申请执行人蒋丽琼与被执行人马同明机动车交通事故责任纠纷一案中，因未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年九月二十日
书记员 王泽钊
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执247号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉刘伟龙犯盗窃罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0702刑初71号判决，判决如下：被告人刘伟龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。该案发生法律效力后，于2017年1月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年4月14日作出（2016）吉0702刑初71号判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张大华
审判员 胡 萌
二〇一七年三月三十日
书记员 张 野
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民辖终61号
上诉人（原审被告）：欧阳芳，女，1969年7月21日生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托�讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：溧阳市工商联上海商会，住所地江苏省溧阳市燕山路62号。
法定代表人：史国忠，该商会会长。
委托诉讼代理人：费国庆，江苏天目湖（郎溪）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：芮雪萍，江苏天目湖律师事务所律师。
原审被告：颜忠平，男，1966年5月1日生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：江苏宏润投资发展有限公司，住所地江苏省溧阳市天目湖镇协和路8号。
法定代表人：颜忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪�，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：溧阳市宏润房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路168号3幢。
法定代表人：欧阳芳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
原审被告：溧阳市新宏润置业有限公司，住所地江苏省溧阳市竹箦镇工业集中区。
法定代表人：颜忠平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏志勇，江苏顺邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪飞，江苏顺邦律师事务所律师。
上诉人欧阳芳因与被上诉人溧阳市工商联上海商会、原审被告颜忠平、江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司民间借贷纠纷管辖权异�一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初8189号之一民事裁定，向本院提起上诉。
欧阳芳上诉称，其住所地和经常居住地均在上海市长宁区。请求移送上海市长宁区人民法院审理。
溧阳市工商联上海商会未作答辩。
颜忠平、江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司均未作述称。
本院审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司注册登记的住所地均在溧阳市辖区内，故溧阳市人民法院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下�
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 许 轲
审判员 董 维
二〇一七年三月三日
书记员 徐琳钰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3206号
原告孙兆佳，1936年10月20日生，男，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告孙兆佳与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 杨丽欣
代理审判员 焦 洋
代理审判员 关海东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 会
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0523执异31号
案外人辉南县辉发城镇鸿运运输队，住所地：吉林省辉南县。
法定代表人胡景春，运输队负责人。
申请执行人辉南县众信小额贷款有限责任公司，住所地：辉南县。
法定代表人张彦飞，公司董事长。
被执行人胡景春，男。
被执行人刘世艳，女。
被执行人耿志刚，男。
被执行人邸立勋，男。
本院在执行申请执行人众信小额贷款有限公司与被执行人胡景春、刘世艳、耿志刚、邸立勋民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）辉执字第33号执行裁定书，对被执行人胡景春经营的辉南县辉发城镇鸿运运输队账户予以冻结。案外人辉发城镇鸿运运输队向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人辉发城镇鸿运运输队称，我运输队给辉南达通运输施工，达通公司付给我们35辆车的运费，被辉南县人民法院冻结。我们认为属违法行为。因为胡景春4人的个人债务不应扣辉发城镇鸿运运输车队的运费，胡景春的个人债务，不应由运输队承担。胡景春与鸿运运输队的债务不是一回事。根据诉讼保全法律解释（第二十四条）主题保全不合格，此款应发给我们运输车及租赁车主。
本院查明，辉南县众信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷将胡景春、刘世艳、耿志刚及邸立勋诉至法院，经法院作出（2014）辉民二初字第164号判决书，判决被告邸立勋、耿志刚给付原告辉南县众信小额贷款有限责任公司60万元，被告胡景春、刘世艳对上述款项承担连带保证责任。因各被告未按照判决履行义务，原告依法申请法院强制执行。2016年9月1日，辉南县众信小额贷款公司向法院申请执行。在执行过程中，法院冻结了辉南县辉发城镇鸿运运输队账户。
另查明，被执行人胡景春于2017年6月19日登记注册了辉南县辉发城镇鸿运运输队，类型为个体工商户。
本院认为，辉南县辉发城镇鸿运运输队营业类型为个体工商户且经营者为胡景春，该运输队的财产应当归胡景春所有。辉南县众信小额贷款有限责任公司和被执行人之间形成的债权债务关系合法有效，且已被本院确认，被执行人应当积极履行义务，在被执行人没有履行的前提下，本院依据法律的规定，查封由胡景春经营的的辉南县辉发城镇鸿运运输队的账户合法正当、无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：裁定如下：
驳回案外人辉南县辉发城镇鸿运运输队的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 伟
审判员 穆晓华
审判员 李 娜
二〇一七年十一月三日
书记员 王 琪
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执异31号案外人辉南县辉发城镇鸿运运输队，住所地：吉林省辉南县。法定代表人胡景春，运输队负责人。申请执行人辉南县众信小额贷款有限责任公司，住所地：辉南县。法定代表人张彦飞，公司董事长。被执行人胡景春，男。被执行人刘世艳，女。被执行人耿志刚，男。被执行人邸立勋，男。本院在执行申请执行人众信小额贷款有限公司与被执行人胡景春、刘世艳、耿志刚、邸立勋民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）辉执字第33号执行裁定书，对被执行人胡景春经营的辉南县辉发城镇鸿运运输队账户予以冻结。案外人辉发城镇鸿运运输队向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人辉发城镇鸿运运输队称，我运输队给辉南达通运输施工，达通公司付给我们35辆车的运费，被辉南县人民法院冻结。我们认为属违法行为。因为胡景春4人的个人债务不应扣辉发城镇鸿运运输车队的运费，胡景春的个人债务，不应由运输队承担。胡景春与鸿运运输队的债务不是一回事。根据诉讼保全法律解释（第二十四条）主题保全不合格，此款应发给我们运输车及租赁车主。本院查明，辉南县众信小额贷款有限责任公司因民间借贷纠纷将胡景春、刘世艳、耿志刚及邸立勋诉至法院，经法院作出（2014）辉民二初字第164号判决书，判决被告邸立勋、耿志刚给付原告辉南县众信小额贷款有限责任公司60万元，被告胡景春、刘世艳对上述款项承担连带保证责任。因各被告未按照判决履行义务，原告依法申请法院强制执行。2016年9月1日，辉南县众信小额贷款公司向法院申请执行。在执行过程中，法院冻结了辉南县辉发城镇鸿运运输队账户。另查明，被执行人胡景春于2017年6月19日登记注册了辉南县辉发城镇鸿运运输队，类型为个体工商户。本院认为，辉南县辉发城镇鸿运运输队营业类型为个体工商户且经营者为胡景春，该运输队的财产应当归胡景春所有。辉南县众信小额贷款有限责任公司和被执行人之间形成的债权债务关系合法有效，且已被本院确认，被执行人应当积极履行义务，在被执行人没有履行的前提下，本院依据法律的规定，查封由胡景春经营的的辉南县辉发城镇鸿运运输队的账户合法正当、无违法之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条的规定，裁定如下：裁定如下：驳回案外人辉南县辉发城镇鸿运运输队的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 伟审判员 穆晓华审判员 李 娜二〇一七年十一月三日书记员 王 琪
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2999号
原告：上海佳逢酒业有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王炳银，经理。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：朱志祥，男，1966年2月8日生，汉族，住江苏省南通市。
原告上海佳逢酒业有限公司诉被告朱志祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。经查，原告在收到缴纳诉讼费通知书后，未在指定期限内缴纳案件受理费，现原告向本院申请撤诉，并明确表示不予缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆沈平
二〇一八年四月十六日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4211号
原告：崔洪亮。
委托代理人靳平，吉林浩原律师事务所律师。
被告李忠芙。
被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。
委托代理人张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
原告崔洪亮诉被告李忠芙、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司（以下简称人保保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔洪亮及其委托代理人靳平、被告李忠芙、被告人保保险公司委托代理人任晓虎到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
崔洪亮诉称：2015年7月5日7时30分许，被告李忠芙驾驶吉J868**号小型轿车，沿锦江大街行驶至油田活动中心路口右转弯时，与同方向行驶右侧非机动车道内的原告崔洪亮骑的自行车相撞，致崔洪亮受伤，车辆损坏。此起事故经交警部门认定：被告李忠芙承担事故的全部责任，原告崔洪亮无责任。被告李忠芙驾驶的车辆在人保保险公司投保了交强险和商业险。原告伤后在松原市中心医院住院治疗15天，住院期间的费用已由被告李忠芙及人保保险公司全部承担。原告的伤情被评定为十级伤残，现要求二被告赔偿残疾赔偿金44113.85元（23217.82元／年×19年×10%）、精神损害抚慰金10000元、交通费143元，鉴定费1500元，合计55756.85元。
李忠芙辩称：我的车在人保保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，原告的损失应该由保险公司赔偿。
人保保险公司辩称：吉J868**号车在我公司投保了交强险和商业三者险50万元并不计免赔，对于原告的残疾等级没有异议，残疾赔偿金标准应按户籍性质保护；精神损害抚慰金过高，同意在2000元之内给付；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。
经审理查明：2015年7月5日7时30分，被告李忠芙驾驶吉J868**号小型轿车，沿锦江大街行驶至油田活动中心路口右转弯时，与同方向右侧非机动车道内原告崔洪亮骑的自行车相撞，致崔洪亮受伤，车辆损坏。事故发生后李忠芙驾驶吉J868**号小型轿车将伤者崔洪亮送往医院，未保护现场。此起事故经交警部门认定：被告李忠芙承担事故的全部责任，原告崔洪亮无责任。被告李忠芙驾驶的吉J868**号小型轿车在人保保险公司投保了交强险和50万元商业三者险并不计免赔。原告伤后在松原市中心医院住院治疗15天，住院期间的费用已由被告李忠芙及人保保险公司全部承担。诉讼中经原告申请，吉林华远司法鉴定中心于2015年12月20日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：“崔洪亮左尺桡骨远端粉碎性骨折内固定术后，评定为十级伤残。”原、被告对上述鉴定意见均无异议，原告为此支付鉴定费1500元，交通费143元。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历，出院诊断书、医疗费票据、保险单、交通费票据、鉴定费票据、司法鉴定意见书等在卷为凭。
本院认为，公民的生命健康权应受到法律保护，原告因此次交通事故受伤，且被告李忠芙承担本次事故的全部责任，故原告要求赔偿的理由成立。被告人保保险公司系吉J868**号小型轿车交强险和商业险的保险人，其在交强险责任限额内所承担的是无过错赔偿责任，在商业险范围内根据保险合同承担赔偿责任，被告李忠芙作为实际侵权人应承担补充赔偿责任。原告为城镇居民，出生于1953年5月18日，至评残前一日为62周岁，其残疾赔偿金应按照城镇居民赔偿标准给付18年。结合原告的伤情，神损害抚慰金以保护5000元为宜。经核算原告的合理损失为：残疾赔偿金41792.08元（23217.82元／年×18年×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费143元，合计46935.08元。以上损失由被告人保保险公司赔偿。鉴定费1500元由被告人保保险公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第第十六条，最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司于本判决生效后立即给付原告崔洪亮赔偿款46935.08元。
二、鉴定费1500元由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
三、被告李忠芙不承担赔偿责任。
四、驳回原告崔洪亮的其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审 判 长 李秀梅
人民陪审员 鄂文超
人民陪审员 张彦玲
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 李莹莹
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）宁民初字第4211号原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。法定代表人杨萍，董事长。委托代理人韩宇祥，天津辩证律师事务所律师。被告张玲。本院于2015年12月3日立案受理原告天津市凤合物业管理有限公司诉被告张玲物业合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易诉讼程序审理。原告于2015年12月18日以被告已将拖欠的物业费全部交清为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津市凤合物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市凤合物业管理有限公司负担。审判员  孙凤晖二〇一五年十二月二十一日书记员  董 征
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第1021号
原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。
负责人陈健松，行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人王玉婷，广东众达律师事务所律师助理。
被告刘小丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省大悟县，
被告赵育清，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，
原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘小丽、赵育清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴康平、被告赵育清到庭参加诉讼。被告刘小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告与被告刘小丽签订了一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号1303150022）以及编号为100139000591的《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告刘小丽提供300000元的借款用于资金周转，合同还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告如约发放相应贷款给被告刘小丽，但被告刘小丽却未能按期偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告刘小丽立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告赵育清与被告刘小丽是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告赵育清理应对该贷款承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：一、两被告立即偿还原告全部贷款本金153265.08元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计算至2015年5月20日利息为6510.28元、罚息为519.3元，复利为140.79元）；二、两被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费用14934元；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告赵育清当庭口头答辩称：没有意见，需要时间可以还款。
被告刘小丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，2013年3月15日，原告与被告刘小丽签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：被告刘小丽向原告申请金额为300000元的贷款，贷款期限为36个月，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用担。被告赵育清在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告刘小丽发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为资金周转；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘小丽在通知书中客户栏签名。
上述合同签订后，原告依约定于2013年3月22日向被告刘小丽发放了一笔数额为300000元的贷款，期限为36个月，自2013年3月22日起至2016年3月22日。贷款发放后，被告刘小丽2014年11月20日起多次未按约定偿还贷款本息，截止2015年9月20日，尚欠本金153265.08元、利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元。
另查明，原告为本案诉讼支出律师费用14934元。
以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、民事委托代理合同、划款通知、进账单及本院庭审笔录等附卷证实。
本院认为，被告刘小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，业经被告赵育清质证，本院予以认定。《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告刘小丽未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利，截止2015年9月20日，被告尚欠本金153265.08元、利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算。
被告赵育清与被告刘小丽是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告赵育清对案涉债务与被告刘小丽承担共同清偿责任，本院予以支持。
至于原告诉请的律师费，双方没有明确约定，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘小丽、赵育清应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金153265.08元、利息、罚息及复利（暂计至2015年9月20日，利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算）；
二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3807.38元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担387.38元，被告刘小丽、赵育清负担3420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 邱桂珍
代理审判员 陈丽莎
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶佩欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2015）东一法松民二初字第1021号原告广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市城区东城西路，组织机构代码：98197020-6。负责人陈健松，行长。委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。委托代理人王玉婷，广东众达律师事务所律师助理。被告刘小丽，女，1979年3月25日出生，汉族，住湖北省大悟县，被告赵育清，男，1971年2月18日出生，汉族，住湖北省大悟县，原告广发银行股份有限公司东莞分行诉被告刘小丽、赵育清金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴康平、被告赵育清到庭参加诉讼。被告刘小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2013年3月15日，原告与被告刘小丽签订了一份《个人信用贷款申请表（生意红）》（编号1303150022）以及编号为100139000591的《个人信用贷款核准通知书》，约定原告向被告刘小丽提供300000元的借款用于资金周转，合同还约定了借款期限、借款利息、罚息等。合同签订后，原告如约发放相应贷款给被告刘小丽，但被告刘小丽却未能按期偿还贷款本息。根据合同约定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求被告刘小丽立即偿还全部贷款本息及相关费用。另被告赵育清与被告刘小丽是夫妻关系，案涉债务依法属于夫妻共同债务，被告赵育清理应对该贷款承担连带清偿责任。为此，原告请求法院判令：一、两被告立即偿还原告全部贷款本金153265.08元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息和复利（利息、罚息及复利按合同约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计算至2015年5月20日利息为6510.28元、罚息为519.3元，复利为140.79元）；二、两被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费用14934元；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告赵育清当庭口头答辩称：没有意见，需要时间可以还款。被告刘小丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年3月15日，原告与被告刘小丽签订了《个人信用贷款申请表（生意红）》。该申请表附有个人信用贷款条款。条款内容包括：被告刘小丽向原告申请金额为300000元的贷款，贷款期限为36个月，以月利率1.5%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本借款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约；借款人违约，贷款人有权宣布借款全部或部分到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用担。被告赵育清在借款人配偶栏签名。之后，原告向被告刘小丽发出个人信用贷款核准通知书，通知书载明：核准贷款金额为300000元，贷款期限为36个月，贷款利率为月利率1.5%，贷款用途为资金周转；本核准通知书与对应的《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告刘小丽在通知书中客户栏签名。上述合同签订后，原告依约定于2013年3月22日向被告刘小丽发放了一笔数额为300000元的贷款，期限为36个月，自2013年3月22日起至2016年3月22日。贷款发放后，被告刘小丽2014年11月20日起多次未按约定偿还贷款本息，截止2015年9月20日，尚欠本金153265.08元、利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元。另查明，原告为本案诉讼支出律师费用14934元。以上事实，有原告提供的《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书、广发银行个人对账单、借款借据、民事委托代理合同、划款通知、进账单及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，被告刘小丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性，业经被告赵育清质证，本院予以认定。《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书构成原被告个人信用贷款合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行各自的义务。被告刘小丽未按照约定归还本息，应当向原告偿还未付的本金、利息、罚息和复利，截止2015年9月20日，被告尚欠本金153265.08元、利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算。被告赵育清与被告刘小丽是夫妻关系，案涉借款发生在两人婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务。原告要求被告赵育清对案涉债务与被告刘小丽承担共同清偿责任，本院予以支持。至于原告诉请的律师费，双方没有明确约定，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小丽、赵育清应于本判决生效后五日内向原告广发银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金153265.08元、利息、罚息及复利（暂计至2015年9月20日，利息16983.5元、罚息7948.25元、复利2266.73元，后续利息以月利率1.5%计算，罚息、复利以月利率1.95%计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3807.38元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司东莞分行负担387.38元，被告刘小丽、赵育清负担3420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰代理审判员  邱桂珍代理审判员  陈丽莎二〇一五年十月十九日书 记 员  叶佩欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03084号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人赵毅，男，1984年10年18日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与赵毅信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民初字第03150号判决书已发生法律效力。赵毅在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2015年9月20日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人赵毅无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民初字第03150号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 员 崔 扬
审 判 员 赵 伟
代理审判员 李思岐
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 陈丽佳
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂张湾执字第00701-3号
申请执行人范某甲。
被执行人范某乙。
申请执行人范某甲与被执行人范某乙离婚纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂张湾民一初字第00724号民事调解书，于2015年10月19日向被执行人范某乙发出执行通知书，责令被执行人范某乙在3日内向申请执行人范某甲支付住房补偿款200000元。
本案在执行中，双方当事人于2016年3月14日自愿协商达成执行和解协议，范某乙于2016年4月20日一次性支付范某甲100000元，并向范某甲出具50000元欠条，双方约定5年后再支付，范某甲自愿放弃剩余欠款及全部利息，范某乙承担执行费1450元，（2015）鄂张湾民一初字第00724号民事调解书确定的义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第00724号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 磊
二〇一六年三月二十五日
书记员 黄怀忠
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1723民初155号
原告：徐四清，男，1964年11月4日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
委托诉讼代理人：徐志峰，安徽青华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程聪，安徽青华律师事务所律师。
被告：徐克强，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院受理原告徐四清与被告徐克强民间借贷纠纷一案，原适用简易程序审理，现审理过程中因徐克强下落不明，不适用适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 檀丽婷
人民陪审员 向义和
人民陪审员 陈金兰
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 金 媛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第1034号
原告：施连花。
被告：安小根。
原告施莲花（以下简称原告）诉被告安小根（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由审判员付春杰独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。
原告起诉称：2014年8月14日，被告以做工程为由向原告借款2万元，口头答应半年内归还，但至今未归还。原告多次向被告电话催讨借款，但至今未果。为此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即归还借款2万元；2、本案受理费由被告承担。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：借款合同、借据各一份，用于证明被告向原告借款2万元，以及被告收到原告2万元款项的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后，被告未在答辩期内提出异议，且被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提交的证据符合有效证据的构成要件，可以作为本案证据使用，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据以及庭审陈述，本院查明本案的事实如下：
被告先后两次向原告借款2万元，并于2014年8月14日向原告出具借款合同、借据各一份，确认向原告借款2万元。事后，被告至今未归还上述借款。为此，原告诉至法院，请求上判。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告未向原告归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告庭审中自认收到被告支付的1000元利息，被告对该款项亦未提出抗辩，本院予以确认。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安小根归还原告施连花借款2万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告安小根负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 付春杰
二〇一五年十月十九日
书记员 郑 超
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第115号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人罗某，女，1966年7月10日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，文化程度小学，户籍住址广西壮族自治区马山县周鹿镇石塘村石塘街130号。因本案于2014年9月26日被羁押，同日被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日，期限从2014年9月27日至2014年10月12日止，2014年10月12日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
辩护人邬超，广东林德律师事务所律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2904号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华、代理检察员曾荣、何周平出庭支持公诉，被告人罗某及辩护人邬超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年9月26日7时许，被告人罗某驾驶无号牌二轮轻便摩托车（电动机号：1304301929，车架号：JXL12090113384）沿本市天河区元岗路西侧路面由北往南行驶至培智学校路段时，遇行人邹某在人行横道内由西往东横过马路，由于被告人罗某未依法考取机动车驾驶资格证，未戴安全头盔，驾驶未经公安机关登记的轻便二轮摩托车行经人行横道时未停车让行，导致无号牌轻便摩托车车头与邹某身体发生碰撞，造成邹某受重伤（经法医鉴定，交通事故主要造成邹某双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿及左侧额颞硬膜下血肿，已达重伤二级）及车辆损坏的交通事故。被告人罗某承担本次事故的全部责任。公诉机关认为被告人罗某的行为已构成交通肇事罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人罗某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
辩护人辩称：1.对法庭认为被告人涉案过失致人重伤罪不持异议：2.被告人罗某是自动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚；3.被告人罗某是初犯、偶犯，已赔偿被害人家属相关费用；综上，恳请法庭从轻或减轻处罚。
经审理查明：2014年9月26日7时许，被告人罗某驾驶装有脚踏的无号牌电动自行车（电动机号：1304301929，车架号：JXL12090113384）沿本市天河区元岗路西侧路面由北往南行驶至培智学校路段时，遇被害人邹某在该处人行横道内由西往东步行横过马路，被告人驾驶电动自行车行经人行横道时未减速让行，导致电动自行车车头与邹某身体发生碰撞，造成邹某受伤。案发后，被告人罗某陪同被害人邹某前往医院检查并在医院等候处理，后随公安人员前往派出所接受调查，并如实供述了上述事实。经2015年3月31日法医鉴定，被害人邹某双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿及左侧额颞硬膜下血肿，自2014年9月26日行“双侧额叶脑内血肿清除+去骨瓣减压+气管切开术”后持续不省人事，至今仍处于植物生存状态，其所受损伤已达重伤一级。经交警部门认定，被告人罗某承担本次事故的全部责任。
在法庭审理过程中，被告人的家属已代其赔偿被害人家属人民币61000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有证人刘某、郭某的证言，公安机关出具的交通警情单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、《抓获经过》、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹检验笔录、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故照片、监控录像及截图，广州市公安局天河区分局出具的穗公（天）行罚决字[2014]10659号《行政处罚决定书》，广州市公安局交通警察支队白云一大队出具的穗公交（白一）法伤鉴字（2014）033号《法医鉴定意见书》、穗公交白一认字[2014]第4401072014B00079-01号《道路交通事故认定书》，广州大昌汽车服务有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、《道路交通事故车辆车速分析报告》，被害人邹某的诊断证明、居民死亡医学证明书，兴宁市殡仪馆出具的《证明》，被害人家属出具的谅解书及收据，被告人罗某的户籍材料及其供述等证据证实，足以认定。
关于本案的定性问题，本院综合评析如下：
经查，公诉机关指控被告人罗某无机动车驾驶资格证驾驶轻便二轮摩托车碰撞被害人邹某致其受重伤，其行为构成交通肇事罪，并提交了由广州大昌汽车服务有限公司出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，显示根据GB17761-1999《电动自行车通用技术条件》关于电动自行车的标准规定，被告人所驾驶的是超标电动自行车。但是，现行的有关机动车管理法规并未将超标电动自行车纳入公安机关交通管理部门的登记管理的机动车。根据罪刑法定原则，被告人罗某驾驶超标电动自行车碰撞被害人致其重伤的行为不构成交通肇事罪，应当以过失致人重伤罪对其定罪处罚。公诉机关的上述指控不当，本院予以纠正。
本院认为：被告人罗某过失伤害他人致人重伤，其行为已构成过失致人重伤罪，依法应予惩处。被告人罗某犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的家属已代其赔偿被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十五条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人罗某犯过失致人重伤罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年1月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 龙国权
人民陪审员 许秀敏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 葛 军
谭珊珊
李丹丹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第124号
上诉人（一审原告）萍乡市金狮汽车贸易有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇李玟大道，组织机构代码74427318-3。
法定代表人陈敏，该公司总经理。
上诉人（一审原告）张文卫，男，1991年10月22日出生，汉族，住江西省上栗县。
二上诉人的委托代理人陈浩，江西博韬律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司，住所地萍乡市安源区康庄路8号，组织机构代码76704389-0。
代表人徐恩生，该支公司总经理。
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
上诉人萍乡市金狮汽车贸易有限公司(以下简称金狮公司）、张文卫因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡支公司）保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院(2015)安民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金狮公司、张文卫的委托代理人陈浩，被上诉人太平洋保险萍乡支公司的委托代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年5月27日11时40分许，曾昭桂驾驶赣Ｊ×××××小型普通客车从上栗县桐木镇行往上栗县杨岐乡清溪村孽龙洞，途经319国道孽龙洞门前路段左转弯驶向孽龙洞时，与相对方向直行往上栗方向由张文卫驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，致赣Ｊ×××××车失控越过道路中心线冲向左侧道路，再与相对方向正常行驶由张晓峰驾驶的赣Ｊ×××××小车相撞，造成三车损坏及欧阳燕青、张文卫、张晓峰、曾昭桂不同程度受伤的交通事故。交警部门认定，曾昭桂、张文卫负事故的同等责任，其他人员无责。曾昭桂驾驶的车辆仅投保交强险，财产损失赔偿限额2000元在另案中已用完，赣Ｊ×××××车的无责赔偿限额也已用完。赣Ｊ×××××车实际所有人为欧阳秀萍购得，登记在萍乡市金狮汽车贸易有限公司名下。事故发生后，太平洋保险萍乡支公司对赣Ｊ×××××车定损金额为57291.01元，实际花费修理费57291元、施救费1200元，太平洋保险萍乡支公司向金狮公司赔偿28245.50元，对30245.51元不予赔偿。另查明，赣Ｊ×××××车辆向太平洋保险萍乡支公司投保了车辆损失险（含不计免赔），合同约定，保险金额为128790元，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%责任比例计算赔偿。
一审判决认为，金狮公司与太平洋保险萍乡支公司签订的保险合同合法、有效。保险事故发生后太平洋保险萍乡支公司应按合同约定对投保人进行赔偿。事故发生后，太平洋保险萍乡支公司已赔偿金狮公司28245.50元，现有证据证明，太平洋保险萍乡支公司应在保险限额内予以赔偿原告金狮公司车辆修理费57291元、施救费1200元，合计58491元,而根据合同约定及责任划分，太平洋保险萍乡支公司应赔偿该损失的50%即29245.50元，扣除已赔偿部分，还应赔偿1000元，故金狮公司诉求太平洋保险萍乡支公司全额赔偿其经济损失的请求与合同约定及法律规定不符，不予支持。张文卫未提供证据证明其系赣Ｊ×××××车辆的所有人及该保险合同的保险利益人，因此，其不是本案的适格原告，其诉讼请求及主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决:一、限太平洋保险萍乡支公司在判决生效后三日内赔偿金狮公司保险金1000元；二、驳回金狮公司、张文卫的其他诉讼请求。案件受理费500元,由金狮公司、张文卫承担485元，太平洋保险萍乡支公司承担15元。
一审判决宣判后，金狮公司、张文卫不服，向本院提起上诉称，机动车损失险第15条属无效条款，一审认定太平洋保险萍乡支公司按50%承担赔偿责任错误。太平洋保险萍乡支公司免除应承担的先行赔偿义务，要求投保人自行向责任人主张赔偿的做法，明显属于《中华人民共和国保险法》第19条规定的情形，应认定无效。保险公司对车辆损失进行了定损，金额合计58491元，保险公司应承担全部赔偿责任。如果认定保险公司仅承担50%的赔偿责任，不仅损害被保险人的利益，也将严重损害保险市场秩序。因此，请求撤销一审判决，依法改判太平洋保险萍乡支公司赔偿金狮公司30245.51元。
被上诉人太平洋保险萍乡支公司答辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持原判。双方对事故事实及事故责任比例无异议，太平洋保险萍乡支公司已按约定履行全部理赔责任。2、承保车辆在事故中负50%的责任，太平洋保险萍乡支公司按照合同约定承担保险理赔责任，不能将第三人应承担的责任转移至太平洋保险萍乡支公司。3、根据保险合同，投保人已经签字盖章，应视为保险公司已经履行告知义务，保险条款有效。
在二审指定的举证期限内，上诉人金狮公司、张文卫、被上诉人太平洋保险萍乡支公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：保险合同约定按照事故责任比例进行赔付的条款是否有效。本案机动车损失保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。被上诉人太平洋保险萍乡支公司在投保单投保人声明处注明：投保人仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款，保险人对保险条款内容进行说明，投保人接受投保单条款内容。上诉人金狮公司在投保人声明处盖章，且上述合同条款亦用黑体字予以标注，应视为保险公司对该条款履行了明确说明义务，该条款合法有效。上诉人金狮公司、张文卫提出机动车损失险第十五条属无效条款，一审认定太平洋保险萍乡支公司按50%承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人萍乡市金狮汽车贸易有限公司、张文卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王一清