wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督368号申请人：北京大凤太好环保工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇星光社区。法定代表人：刘战平。被申请人：中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：孙宝权。申请人北京大凤太好环保工程有限公司与被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司申请支付令一案，本院于2017年11月6日立案后，于2017年11月6日发出（2017）吉0203民督368号支付令，限令被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月21日，被申请人中国石油集团东北炼化工程有限公司吉林机械清洗分公司向我院提出异议。本院经审查认为，被申请人对支付令的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督368号支付令自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年十一月二十一日书记员  李 拓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍诸商初字第3424号
原告：石××。
委托代理人（特别授权）：张××。
被告：何××。
原告石××为与被告何××车辆租赁合同纠纷一案，于2
012年11月29日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法由审判员杨燕峰独任审判，于2013年1月16日公开开庭进行
了审理。原告石××的委托代理人张××到庭参加诉讼；被告
何××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告石××诉称：原告经营诸暨市远途汽车租赁服务部
，被告自2012年4月6日17时向原告租去本田轿车一辆，车牌号
为浙d×××××，首付2，000元，期间又付给原告人民币3，00
0元，2012年5月8日17时被告将车归还给原告。被告实际使用
车辆32天，按双�约定的协议250元／天，被告尚欠原告租车
款3，000元，经原告多次催讨未果。现原告诉请法院判令被告
立即支付汽车租赁费3，000元。
被告何××未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限
内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告石××向法庭提交了借车协议
原件一份，以证明被告于2012年4月6日向原告租赁车号为浙d×××××的汽车一辆，被告于2012年5月8日17时将车归还给
原告，租费按250元／天计算，被告首付2，000元，后支付了3，
000元，尚欠原告租费3，000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告何××未到庭应诉，视为其
放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借车协议系
原、被告之间发生车辆租赁关系的直接书证，应作为认定事实
的依据。
据此，本院经审理查明的事实与原告石××诉称的事实
基本一致，本院予以确认。
本院认为：原告石××与被告何××之间的车辆租赁行
为系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国
家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告租
赁费3，000元事实清楚。现原告起诉要求被告支付租赁费，合
法有据，本院予以支持。被告何××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何××应支付原告石××汽车租赁费计人民币3，000
元，款限于本判决生效之日�十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告何××负
担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900
000103326300413-
9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
。
审判员 杨燕峰
二〇一三年一月�六日
书记员 张 仁
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0112民初1292号
原告：颜四凤，女，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：童清阶，湖北君涛律师事务所律师。
被告：郭剑，男，1977年10月28日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：江玲，女，1978年3月7日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告颜四凤与被告郭剑、江玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜四凤的委托诉讼代理人童清阶到庭参加诉讼；被告郭剑、江玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜四凤向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除所签《房屋买卖合同》，两被告退还原告129,000元购房款。两被告从2018年1月17日起至实际付清之日按月息2%支付原告利息（暂计算7700元利息）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告于2017年7月12日签订《房屋买卖合同》，合同约定：两被告将位于武汉市东西湖区XXX小区XX栋X单元XXX室（以下简称案涉房屋）（面积130.69㎡）以800,000元的价格卖给原告，原告支付120,000元的定金，被告有权在2018年1月17日之前退还原告购房款，2018年1月17日之前，被告可以选择退还乙方本金及利息129,000元，原告放弃购买此房屋。若在2018年1月18日，被告未将本金及利息129,000元退还给原告，则原告有权要求被告配合办理过户手续，被告同意无条件配合乙方办理此房屋过户手续。被告有权在2018年1月17日之前将原告的本金120,000元提前退还给原告，并按实际使用时间按月息3.5%计算利息给原告。原告在办理过户手续当天，将此房屋余款671,000元支付给被告。违约责任：若被告在2018年1月17日未将原告的购房屋款及129,000元本息退还给原告，或者被告将此房屋出卖给原告后，又将此房抵押、出卖他人或不协助办证、则被告必须双倍退还240,000元给原告并从2018年1月17日起按本金月息2%支付原告利息至实际付清之日止。原告有权选择不购买被告的房屋但只要求被告双倍返还定金并支付利息。合同签订后，被告在2018年1月17日并未按约支付原告129,000元的本息，也未配合原告办理将房屋过户给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特此起诉，恳请依法判决。
被告郭剑、江玲未作答辩。
原告颜四凤为支持其诉讼主张，向本院提交了原告颜四凤身份证复印件一份、两被告结婚证登记档案信息一份、《房屋买卖合同书》一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、武汉市不动产抵押信息单一份、武汉市不动产权登记信息查询单一份。被告郭剑、江玲在举证期限内未向本院提交证据亦未到庭质证。
本院认为原告颜四凤提交的上述证据，来源合法且能够相互印证，本院依法予以采信。根据上述有效证据及当事人在庭上的陈述，本院认定事实如下：
原告颜四凤（乙方）与被告郭剑、江玲（甲方）于2017年7月12日签订《房屋买卖合同书》一份，载明：“甲方郭剑和江玲是夫妻关系。甲、乙方根据我国《合同法》、《物权法》等有关法律规定，友好协商，甲方自愿将位于武汉市东西湖区XXX小区XX栋X单元XXX室房屋出卖给乙方，为便于甲、乙方今后遵照履行，达成以下条款，任何一方都不得反悔：一、甲方将位于武汉市东西湖区XXX小区XX栋X单元XXX室房屋卖给乙方，价格为800,000元。面积为130.69㎡。二、房屋价款支付：双方签订合同后乙方支付甲方120,000元购房定金。余款在2018年1月17日支付给甲方。三、房屋交付：2018年1月17日之前，甲方可以选择退还乙方本金及利息129,000元，乙方放弃购买此房。若在2018年1月18日，甲方未将本金及利息129,000元退还给乙方，则乙方有权要求甲方配合办理过户手续，甲方同意无条件配合乙方办理此房屋过户手续。甲方有权在2018年1月17日之前将乙方的本金120,000元提前退还给乙方，并按实际使用时间按月息3.5%计算利息给乙方。四、乙方在办理过户手续当天，将此房屋余款671,000元支付给甲方。五、甲方同意在2018年1月17日无条件配合乙方办理过户手续后，配合乙方将此房屋交付给乙方，并将房屋内的个人物品清空，否则甲方放弃此房屋内的个人物品。六、违约责任：若甲方在2018年1月17日未将乙方的购房屋款及129,000元本息归还给乙方，或者甲方将此房出卖给乙方后又将此房抵押、出卖给他人、不协助办证，则甲方必须双倍退还240,000元给乙方并从2018年1月17日起按本金月息2%支付乙方利息至实际付清之日止。乙方有权选择不购买甲方的房屋但只要求甲方双倍返还定金并支付利息。七、甲方保证对此房屋拥有完全产权，没有任何产权纠纷，若因甲方的原因造成乙方损失，甲方负责赔偿乙方因此所受到的一切损失。八、本合同一式四份，甲方二份，乙方二份，具有同等效力，各方签字生效。九、双方如发生纠纷，协商解决，协商不成，可向东西湖区人民法院起诉。”甲方一栏有被告郭剑、江玲两人签字捺印，乙方一栏有原告颜四凤签字捺印。
同日，原告颜四凤向被告郭剑银行账户转入120,000元。被告郭剑向原告颜四凤出具《收条》一份，载明：“今收到颜四凤购房款人民币壹拾贰万圆整（￥120,000元）”。
截止2018年4月16日，案涉房屋不动产权登记信息中权利人一栏填写为被告郭剑。
原告颜四凤诉称，两被告于2018年1月17日既未返还已付购房款120,000元，也未办理房屋的过户手续。据此，原告颜四凤诉至法院，要求如诉称。
本院认为，原告与两被告之间签订的《房屋买卖合同书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按约定履行。
两被告于2018年1月17日之前既未退还原告颜四凤本金及利息129,000元，亦未将案涉房屋过户至原告颜四凤名下，导致合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。另，依据《房屋买卖合同书》第六条的约定，原告颜四凤亦有权选择不购买案涉房屋。故对原告颜四凤要求解除与两被告签订的《房屋买卖合同书》的诉讼请求，本院予以支持。
原告颜四凤要求两被告退还其购房款129,000元并支付利息（以129,000元为本金，从2018年1月17日起按月息2%计算至付清之日止）的诉讼请求，符合《房屋买卖合同书》的约定，本院依法予以支持。
被告郭剑、江玲经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告颜四凤与被告郭剑、江玲于2017年7月12日签订的《房屋买卖合同书》；
二、被告郭剑、江玲于本判决生效后五日内支付原告颜四凤129,000元及利息（以129,000元为本金，从2018年1月17日起按月息2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1517元（已减半收取），由被告郭剑、江玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 员 柯尊杰
二〇一八年五月二十八日
法官助理 林雅致
书 记 员 秦 屹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初5802号
原告：武汉新大创新水处理技术有限公司，住武昌区静安区6号尚文科技大厦24-B。
法定代表人：沈梦林，该单位总经理。
委托诉讼代理人：赵浩、陈红军，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：武汉东禾冷光有限公司，住武汉市东西湖区吴家山农场七支沟西、革新大道南。
法定代表人：石刚。
被告：石刚，男，回族，1973年9月22日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：祁坤，女，汉族，1985年8月14日出生，住哈尔滨市道里区。
被告：武汉博诚志达科技有限公司，住武汉市洪山区珞喻路100号广埠屯广场A座七层7012号。
法定代表人：胡翠英。
被告：胡翠英，女，汉族，1953年12月12日出生，住湖北省大悟县。
被告：张三凤，男，汉族，1939年12月10日出生，
被告：武汉光谷光电中小企业产业协会，住武汉市东湖新技术开发区关山大道1号软件园C3栋5层。
法定代表人：杨春华。
本院在审理原告武汉新大创新水处理技术有限公司诉武汉东禾冷光有限公司、石刚、祁坤、武汉博诚志达科技有限公司、胡翠英、张三凤、武汉光谷光电中小企业产业协会追偿权纠纷一案中，原告武汉新大创新水处理技术有限公司于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告武汉新大创新水处理技术有限公司撤诉的意思表示真实，其自行处置诉讼权利不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉新大创新水处理技术有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取708元，由原告负担。
审 判 长 瞿汉春
人民陪审员 张 明
人民陪审员 吴小蕊
二〇一八年五月三日
法官 助理 董 曼
书 记 员 徐义佳
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1003刑初31号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人王军，男，1975年11月7日生于山东省威海市，汉族，初中文化，户籍地及现住地威海市文登区。2017年12月6日因涉嫌犯过失致人死亡罪被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2018］30号起诉书指控被告人王军犯过失致人死亡罪，于2018年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员林荣范、刘海腾出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月30日9时许，在威海综合保税区西门道路施工现场，王军驾驶鲁Ｋ×××××号货车倒车至摊铺机上时，因疏忽大意将被害人王某2挤到货车后侧大梁与摊铺机滚子之间缝隙内受伤。12月1日，被害人王某2经抢救无效死亡。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述和辩解，证人证言，书证，物证，鉴定意见，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人王军过失致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人王军当庭自愿认罪，对公诉机关指控的上述犯罪事实无异议，在庭审的辩论阶段亦未做辩解。
经审理查明，2017年11月30日9时许，在威海综合保税区西门道路施工现场，王军驾驶鲁Ｋ×××××号货车倒车至摊铺机上时，因疏忽大意将被害人王某2挤到货车后侧大梁与摊铺机滚子之间缝隙内受伤。同年12月1日，被害人王某2经抢救无效死亡。
被告人王军与被害人王某2亲属周承华、ＸＸ、王伟自行和解，并取得了谅解。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被告人王军的供述证实，2017年11月30日上午8点多钟，在威海市综合保税区西门一条土路施工现场，他驾驶着鲁Ｋ×××××号豪沃重型自卸货车装载着二灰卸到摊铺机上，当时前面一个货车卸完后走了，他看了看车的两个后视镜，发现车两侧没有人，按了两下喇叭，他就开始把车往摊铺机上倒，把后兜停在摊铺机的上方，把他的车兜举起了，往摊铺机里倒二灰，他倒车时看不见后面，正好摊铺机兜上中间还站着个民工把二灰往摊铺机里收拾，这个民工被他的货车后侧大梁挤到摊铺机兜里滚子中间缝隙里。他听见后面好像有个猫子叫的声音，接着过来个民工说后面挤了个人。他刚把后兜升了一点，赶紧把后兜放下来，车往前挪了一下，他下车到车后面看，看见有个民工斜躺在他摊铺机上，脸朝西，大家都围了过来，问这个民工是否有事。民工说头没有事，左面腿不行。他急忙拨打122报警了，还联系了保险公司，后来120救护车过来了，把民工拉到威海市文登整骨医院去了。他不认识这个被挤的民工，但知道其姓王，64岁，本地人，事发时其身体的左面胯部部位与他自卸货车大梁接触，事发第二天晚上在整骨医院死了。事发时他和被撞的民工两个人在现场，摊铺机司机不在车上，事发时他听到猫子叫的声音，现在他感觉是民工被挤后，喊的声音，没有太大气力叫，声音较小。施工方没有给他说过受伤民工收拾完摊铺机料兜后，给他指示方可倒车。
2、证人邵某的证言证实，2017年11月30日他在威海综合保税区西门跟随山东屹能市政工程有限公司施工，和他一起干活的王某2被货车挤死了。2017年11月30日7点，他们坐车到了威海综合保税区西门一条东西通往机场路的施工现场，山东屹能市政工程有限公司的摊铺机在铺灰土，他们负责道土上抬杆、放线，收拾兜斗里的灰料，当时王某2负责收拾摊铺机洒到地上的料，施工步骤是摊铺机推着自卸货车往前走，自卸货车后兜里的二灰用完后，自卸货车开走，王某2负责把掉到地上的二灰收拾到摊铺机兜里，再一挥手，下一个自卸货车开始倒车到摊铺机上去。大约当天9点20分左右，摊铺机兜朝西，王某2在摊铺机兜前面收拾，这个货车司机没有等王某2挥手示意，就往摊铺机上倒车。他当时没有听到什么声音，只是正常巡检，走到自卸货车和摊铺机之间时，看见王某2被挤在自卸货车和摊铺机之间，坐在摊铺机兜前面南侧滚子上，脸朝西北方，自卸货车顶在王某2左胯上。自卸货车的后兜刚起来点，他赶紧喊自卸货车司机“车底下有人”，工友王某1听到后，也过来喊自卸货车司机把后兜降起来，自卸货车把后兜降下来后，把货车往西开了一点。现场有人打120，自卸货车司机打了122报警电话和保险电话。他们把王某2扶出来后，看到其左侧胯骨从衣服里渗出血来，脸发乌。120急救车来了后把王某2拉到文登整骨医院。12月1日晚上11点15分，他接到电话才知道王某2去世了。出事是因为自卸货车司机疏忽大意造成的，自卸货车是红色斯太尔自卸货车，车牌号是鲁Ｋ×××××，他和王某2、自卸货车司机、王某1等人在现场。
3、证人王某1的证言证实，他在山东屹能市政工程有限公司担任项目经理。2017年11月30日他们在威海综合保税区西门道路施工现场，一名工人被自卸货车挤死了。当天9点多钟，在威海综合保税区西门道路施工现场，他们单位的摊铺机在铺二灰，他在摊铺机后面，摊铺机兜朝西，他听见摊铺机西门邵某在喊“车底下有人”。他到摊铺机前面看，看见一个人被卸二灰的自卸货车挤到摊铺机底下，他喊自卸车货车司机把货车后兜放下来，货车往前挪。他看见工人斜躺在摊铺机上，脸朝西北，上身在摊铺机两个滚子偏北侧，下身坐在南侧滚子偏北位置上。他直喊这个工人，大家都围过来，人头还能动弹点，身子不能动了，大家有的打120急救电话，自卸货车司机也在打电话，打给谁他不清楚。一会儿交警就到了现场。出事地点位于威海综合保税区西门六七十米处的东西道路施工现场上。正常操作是受伤民工收拾完晒到外面的二灰后，挥手示意第二辆自卸货车才能往后退。他觉得出事司机可能第一次上摊铺机吧，不熟悉流程，看见第一辆自卸货车走了，他就往后倒车，不想把人挤了。自卸货车司机现年40岁左右，身高一米七五以上，驾驶一辆红色自卸车，车号是鲁Ｋ×××××。受伤民工当时没有死亡，但一抬起来屁股下面有血。自卸货车司机肯定是急着挣钱，多拉一趟多挣钱，没有看见后面有人，往后倒车出事了。正常情况下，得看见民工手势才开始倒车。
4、法医学尸体检验鉴定书证实，王某2符合巨大钝性外力作用于腹部、腰部、会阴部、臀部及双大腿致创伤性休克死亡。
5、物证照片证实，鲁Ｋ×××××重型自卸货车正面、尾部情况及挤死王某2位置情况。
6、视听资料证实，事发现场情况。
7、户籍证明证实，被告人王军达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
8、受案登记表、警情处置指令单、到案经过证实，本案事发情况及被告人王军具有自首情节。
9、谅解书证实，被害人亲属周承华、ＸＸ、王伟对被告人王军的过错表示谅解。
上列证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人王军过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人王军当庭自愿认罪，取得被害人王某2亲属的谅解，且具有自首情节，对其可从轻处罚。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人王军的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:
被告人王军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 毕崇华
人民陪审员 曲文太
二〇一八年三月三十日
书 记 员 吴冰玉
山西省大同市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋02民终1151号
上诉人（原审被告）：王某，男，1979年3月14日出生，汉族，住大同市。
上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年11月19日出生，汉族，住大同市。
被上诉人（原审原告）：赵某，男，1982年10月25日出生，汉族，住大同市。
上诉人王某、刘某因与被上诉人赵某合伙协议纠纷一案不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人王某、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王某、刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费9932元，由上诉人王某、刘某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长屈胜肖
审判员王艳宏
审判员苗建萍
二〇一八年四月二十五日
书记员李文静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋02民终1151号上诉人（原审被告）：王某，男，1979年3月14日出生，汉族，住大同市。上诉人（原审被告）：刘某，女，1981年11月19日出生，汉族，住大同市。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1982年10月25日出生，汉族，住大同市。上诉人王某、刘某因与被上诉人赵某合伙协议纠纷一案不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初3697号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人王某、刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王某、刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9932元，由上诉人王某、刘某负担。本裁定为终审裁定。审判长屈胜肖审判员王艳宏审判员苗建萍二〇一八年四月二十五日书记员李文静
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1727刑初97号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人罗东升，男，1982年2月1日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月28日被汝南县公安局刑事拘留。
指定辩护人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2018]92号起诉书指控被告人罗东升犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠出庭支持公诉，被告人罗东升及辩护人扈家齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控，2018年2月13日17时40分许，被告人罗东升酒后无有效机动车驾驶证驾驶一辆无牌号白色豪爵110型摩托车，沿汝南县官庄至舍屯公路由东向西行驶至官庄派出所门口时发生交通事故后被民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，罗东升血样中乙醇含量为164.42mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人罗东升于2018年2月28日主动到汝南县公安局官庄派出所投案，如实供述了自己的罪行。被告人罗东升驾驶摩托车因与林阳驾驶的吉利轿车发生追尾交通事故，事故发生当日双方达成赔偿协议，被告人罗东升赔偿林阳车辆损失费3500元，林阳对罗东升予以谅解，表示不再追究罗东升的刑事及民事责任。
上述事实，被告人罗东升在开庭审理过程中亦无异议，并有罗峰、张海波、林阳的证言、被告人驾驶信息及机动车信息查询单、血样提取登记表、驻马店市公安局刑事科学技术研究所血醇检验鉴定报告、赔偿协议及谅解书、林阳出具的收条、被告人罗东升的户籍证明、投案证明、无违法犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗东升醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人罗东升犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人罗东升无有效机动车驾驶证驾驶机动车并造成交通事故，应当从重处罚。被告人罗东升主动向公安机关投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人罗东升就交通事故民事赔偿已与被害人达成协议，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人罗东升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2018年3月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵海港
二〇一八年三月二十六日
书记员 乔莎莎
福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第1444号
原告项如榕，男，1972年8月14日生，汉族，住连城县。
被告俞运南，男，1967年10月27日生，汉族，住连城县。
原告项如榕与被告俞运南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告项如榕到庭参加诉讼，被告俞运南经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项如榕诉称，被告于2002年开始到2009年，以开办节能灯厂资金不够为由，陆续向原告借款人民币合计80000多元，到2012年12月底借款还有55000元未归还。2012年6月，被告说有朋友到他厂里考察，身上没有现金，向原告借1500元用于招待。到2013年1月1日借款期限已到，被告没有钱归还原告，原告要求被告重新写过借据，借款金额合计人民币56500元。因被告俞运南与原告是多年的朋友，所以原告对于被告俞运南的借款行为和信誉深信不疑。后原告项如榕多次要求被告俞运南按时归还借款。被告俞运南均以过几天就还甚至说没钱为由不予归还，手机现为空号。原告故诉请法院要求依法判令：一、被告偿还原告借款人民币56500元；二、被告支付原告从2013年1月1日起至归还借款之日止按月利率1.5%计算利息；三、案件受理费、公告费由被告承担。
被告俞运南未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2002年至2009年期间，被告已开办节能灯厂缺乏资金为由多次向原告借款。2013年1月1日，经原、被告双方结算，被告结欠原告借款本金56500元，由被告出具借条一张交由原告收执。双方在借条中约定还款期限为一年（至2013年12月31日），未约定借款利息。另查明，被告在借款期限届满后未偿还借款，原告故诉至法院。
上述事实有原告提供的借条及原告在法庭上的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告因开办节能灯厂缺乏资金于2002年至2009年期间共向原告借款人民币56500元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分。被告在借条约定的还款期限届满后拒不偿还借款，应承担相应的民事责任。因双方在借条中未约定利息，原告诉请被告支付从2013年1月1日起至归还借款之日止按月利率1.5%计算利息，于法无据，本院不予支持。被告除应偿还借款本金56500元外，还应支付自2014年1月1日起至归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，本院依法缺席审理。据此，为维护借贷各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告俞运南应于本判决生效之日起十日内偿还原告项如榕借款本金人民币56500元，并支付自2014年1月1日起至归还借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
二、驳回原告项如榕其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，由原告项如榕负担212元，由被告俞运南负担1000元。公告费560元，由被告俞运南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 刘启冬
人民陪审员 罗尔湖
人民陪审员 傅沛才
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张育顺
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0502民初604号
原告:李剑，男，汉族，1988年6月17日出生，居民。
委托诉讼代理人：陈鹏，陕西赛高律师事务所律师。
被告:渭南玉洲房地产开发有限公司。
法定代表人:杨国庆，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘阳，男，汉族，1991年3月2日出生，系该公司职工。
本院在审理原告李剑与被告渭南玉洲房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李剑于2018年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李剑撤回起诉。
案件受理费298元，减半收取149元，由原告李剑承担。
审判员 李莉
二〇一八年五月十日
书记员 王悦
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2039号
原告：权永平，男，1983年11月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
被告：冯治平，男，1968年10月28日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住白银市白银区。
被告：陈立安，男，1967年7月21日生，汉族，甘肃省白银市人，居民，住白银市白银区。
原告权永平诉被告冯治平、陈立安买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。
本院经审查认为，权永平在诉讼过程中，未向法庭提供相应证据足以证实冯治平、陈立安二人共同欠款的事实，故其诉讼属主体不当，依法应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回权永平的起诉。
案件受理费1107元，退回权永平。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 王占强
二〇一八年六月二十七日
书记员 董 力
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初34917号
原告：周某某，女，1925年5月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李家龙，上海李东方律师事务所律师。
被告：姜某1，女，1972年3月3日出生，汉族，现住日本。
委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫铁钊，德恒上海律师事务所律师。
原告周某某与被告姜某1解除收养关系纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月11日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人李家龙、被告姜某1及其委托诉讼代理人闫铁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某某向本院提出诉讼请求：解除原、被告之间的收养关系。事实和理由：1972年，周某某经人介绍领养了姜某1；1997年，姜某1得知领养事实后，不顾周某某已丧偶，身患高血压、糖尿病等疾病，独自离沪远赴日本留学，后又在日本定居生活；近20年来，姜某1未尽赡养义务，每次回上海就向周某某索要财物；周某某无奈之下，只能求助自己弟弟，并与其一家共同生活。周某某认为，其与姜某1长期未共同生活，姜某1不仅未尽赡养义务，还不断索取，�对姜某1失望至极，故诉至法院。
姜某1辩称，周某某系其养母，双方关系一直良好；1997年，其去日本读书，后在日本工作生活，期间其时常回国看望周某某；2009年，其得到日本定居许可后，还希望带周某某去日本生活，当时周某某表示可以一个人在上海生活；2012年11月，周某某脚部不适，其回国陪周某某看病；2016年12月，其还带着三个子女回国看望周某某；2017年12月，其曾预订机票准备回国看望周某某，但因联系不上周某某而没有成行；2018年5月，其收到法院传票后，曾去小舅舅家看望周某某，但遭到其家人阻扰。姜某1还表示，希望能与周某某见面，若周某某当面向其表达解除收养关系的意思，其愿意尊重周某某的意愿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。现�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
周某某与姜某1系养母女关系。1981年6月，姜某1随周某某将户籍从本市梧州路XXX号迁往本市大连西路XXX号XXX号XXX室。1991年1月5日，周某某之夫姜某2报死亡。2016年10月27日，姜某1因出国定居日本东京，注销户籍户口。
2018年5月11日，本院至周某某住所地向其了解情况。周某某表示，其坚持要求解除与姜某1之间的收养关系。
本院认为，原、被告多年没有共同生活，互相之间未尽母女之间的关怀等义务，现原告要求与被告解除收养关系，被告亦表示尊重原告意愿，故本院对原告诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国收养法》第二十七条规定，判决如下：
解除原告周某某与被告姜某1的收养关系。
案件受理费80元，由原告周某某负担。
如不服本判决，�告周某某可在判决书送达之日起十五日内、被告姜某1可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 何 刚
人民陪审员 张秉馨
人民陪审员 樊 燕
二〇一八年五月十七日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国收养法》
第二十七条养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0585民初910号
原告：太仓市沙溪镇松南村村民委员会，组织机构代码K1224428-6，住所地太仓市沙溪镇松南村。
法定代表人：陈卫兵，主任。
被告：太仓华燕造纸机械设备厂，统一社会信用代码913205857352910054，住所地太仓市沙溪镇松南村。
投资人：孙耀其，厂长。
原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会与被告太仓华燕造纸机械设备厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月6日，原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会称被告太仓华燕造纸机械设备厂已经付清欠款，故此申请撤回对被告太仓华燕造纸机械设备厂的起诉。
本院认为，原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会撤诉。
受理费4446元，减半收取计2223元，由原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会承担。
审判员 郭玉昆
二〇一八年二月七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=80867f31-bf49-4dd8-8cb7-a8be00fe263f&imgId=ODA4NjdmMzEtYmY0OS00ZGQ4LThjYjctYThiZTAwZmUyNjNmMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 史福宜
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0585民初910号原告：太仓市沙溪镇松南村村民委员会，组织机构代码K1224428-6，住所地太仓市沙溪镇松南村。法定代表人：陈卫兵，主任。被告：太仓华燕造纸机械设备厂，统一社会信用代码913205857352910054，住所地太仓市沙溪镇松南村。投资人：孙耀其，厂长。原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会与被告太仓华燕造纸机械设备厂土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。2018年2月6日，原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会称被告太仓华燕造纸机械设备厂已经付清欠款，故此申请撤回对被告太仓华燕造纸机械设备厂的起诉。本院认为，原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会撤诉。受理费4446元，减半收取计2223元，由原告太仓市沙溪镇松南村村民委员会承担。审判员  郭玉昆二〇一八年二月七日书记员  史福宜
河南省开封市祥符区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0212民初689号
原告逯世娟，女，汉族，1978年7月8日生。
委托代理人朱素芹。
被告开封市恒通新型建材有限公司。
住所地开封市顺河区。
法定代表人杜迎春，经理。
被告杜平杰，男，汉族，1951年1月28日生。
被告杜迎春。
原告逯世娟诉被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。2016年5月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告逯世娟到庭参加了诉讼，被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告逯世娟诉称：被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春于2014年11月22日向原告借款470000元，双方签订了借款合同，并约定利息为月息贰分伍厘，借款期限为半年。还款日期到后，经原告多次催要，被告仍然不还。请求法院判令三被告偿还借款肆拾柒万元及自2016年2月1日起至还款之日止的利息。
被告开封市恒通新型建材有限公司未作答辩。
被告杜某未作答辩。
被告杜迎春未作答辩。
经审理查明：2014年11月22日，原告逯世娟与被告开封市恒通新型建材有限公司签订借款合同书一份，约定开封市恒通新型建材有限公司作为借款人向原告逯世娟借款肆拾柒万元，月息二分五厘，借款期限为半年，自合同签订之日起每月前结清利息，开封市恒通新型建材有限公司以产品和原材料作为抵押。被告出具有借条两张，内容分别为：“今借逯世娟现金贰拾捌万元正”、“今借逯世娟现金壹拾玖万元正”。借款合同上被告杜迎春、杜某均签了名，并加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章。杜某系杜迎春之父。两张借条均系在签订借款合同之日前被告杜某书写，并均加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章。借条在签订借款合同之日前出具，是因在借款合同签订之日前被告所出具的两张借条的借款本金均未返还，双方依据老借条又签订了新的借款合同，但被告未再出具新的借条。借款470000元的利息被告已支付到2016年1月31日，自2016年2月1日起的利息，被告至今未予支付。以上事实有原告提供的借款合同、借条及庭审陈述等证据相佐证。
本院认为：原告逯世娟提供的的借款合同、借条，能够证明被告向原告借款470000元事实的存在。双方依据老借条又签订了新的借款合同，系借贷双方对借款合同签订之日前未偿还的债务的重新确认，并对借款期限进行的重新约定。借条原件现均为原告持有，且借款合同签订后，被告已按合同约定的利率以原借条载明的借款本金向原告支付了部分利息，故原、被告之间存在借贷关系。被告开封市恒通新型建材有限公司、杜某、杜迎春经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。虽然借款合同上有杜迎春、杜某的签名，借条均系杜某书写，但借款合同上明确约定借款人为开封市恒通新型建材有限公司，借款合同及借条上均加盖有开封市恒通新型建材有限公司的公章，故杜迎春、杜某不是借款人，借款470000元应由开封市恒通新型建材有限公司予以返还。对原告要求被告杜迎春、杜某返还借款的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告约定的借款利率为月息贰分伍厘，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，故对原告要求被告按月息贰分伍厘支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应按借款本金470000元及月息2%，自2016年2月1日起计算至付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告开封市恒通新型建材有限公司于判决生效后10日内返还给原告逯世娟借款本金人民币470000元，并按月息2%计算支付自2016年2月1日起至还清借款之日止的利息。
二、驳回原告逯世娟要求被告杜迎春、杜某返还借款的诉讼请求。
案件受理费8350元，由被告开封市恒通新型建材有限公司承担。
债务人如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 何晓梅
审 判 员 王秀琴
代理审判员 贾 琳
二〇一六年六月三日
书 记 员 刘欣欣
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2109号
原告：薛建光，男，1979年4月6日生，汉族，住邯郸市永年区。
委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。
被告：李子沛，男，1986年8月20日生，汉族，住邯郸市永年区。
原告薛建光与被告李子沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告薛建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛建光撤回起诉处理。
审判员 何晓玮
二〇一七年八月一日
书记员 张凯超
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初2109号原告：薛建光，男，1979年4月6日生，汉族，住邯郸市永年区。委托诉讼代理人：李景坤，河北紫微星律师事务所律师。被告：李子沛，男，1986年8月20日生，汉族，住邯郸市永年区。原告薛建光与被告李子沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告薛建光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告薛建光撤回起诉处理。审判员  何晓玮二〇一七年八月一日书记员  张凯超
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执277号
申请执行人:黄勇,男,1947年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:朱志忠,男,1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人朱志忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱志忠名下有财产，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：
查封、冻结、扣押、划拨被执行人朱志忠价值人民币55285元的银存款或车辆、房产（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押车辆期限为二年，房地产或其他财产权期限为三年）
本裁定立即执行。
审判员 杨德诚
二〇一八年三月五日
书记员 张双燕
相关法律及规定条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1103执277号之二
申请执行人:黄勇,男,1947年7月1日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人:朱志忠,男,1964年9月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人黄勇与被执行人朱志忠民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被执行人朱志忠名下车辆，但尚不具备处置条件，依法冻结并依法划拨被执行人银行存款22418.85元，申请执行人与被执行人已就剩余案款的履行达成协议，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，本院依法终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨德诚
审判员 王 红
审判员 唐 伟
二〇一八年七月十一日
书记员 陈姗姗
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5751号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。
法定代表人屠煜林。
被执行人林义长，男，1970年4月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人林义长信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币129512.64元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币129512.64元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王 玮
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月二十二日
代书记员 林健芬
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执5751号申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行，住所地浙江省丽水市解放街260号，组织机构代码:60991011-9。法定代表人屠煜林。被执行人林义长，男，1970年4月14日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行与被执行人林义长信用卡纠纷一案中，申请执行标的为人民币129512.64元及利息。本院依法查询了被执行人名下的房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司丽水分行也未能向法院提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入失信人员名单，并对其限制高消费及有关消费。截止二〇一七年八月二十二日，被执行人尚未履行人民币129512.64元及利息。本院向申请执行人通报了执行状况，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 厉子勇审 判 员 王 玮审 判 员 朱海峰二〇一七年八月二十二日代书记员 林健芬
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民特114号
申请人：中国建设银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道东辉北路135号。
法定代表人：郑仁勇，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈临,该支行员工。
被申请人：李金菊，女，1980年11月14日出生，汉族，住温岭市。
被申请人：吴刚波，男，1979年4月12日出生，汉族，住温岭市。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行与被申请人李金菊、吴刚波申请实现担保物权一案，本院于2017年11月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。
申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行称，2013年12月19日，申请人与被申请人李金菊签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：申请人向被申请人提供借款2000000元，借款期限为240个月（即2013年12月19日起至2033年12月19日），借款年利率为基准利率水平下浮5%（即6.2225%）；逾期利率为借款年利率上浮50%（即9.33375%）；还款采用按期等额本息，若被申请人未按本合同约定足额偿还借款本息或者其他应付款项，构成违约的，申请人有权宣布借款立即到期，要求被申请人立即归还借款本息及相关费用。被申请人以其所有的坐落于温岭市的房地产【温房权证城区字第××、26××15号】提供抵押保证并办理了抵押物登记。保证范围为借款合同项下全部债务包括本金、利息、违约金、赔偿金以及申请人为实现债权与担保权而发生的一切费用。同时，合同约定，若被申请人未足额履行本合同项下到期债务（包括依照本合同约定被宣布提前到期的债务），或违反主合同的其他约定，申请人有权行使抵押权利。合同签订后，申请人于2013年12月20日发放给被申请人李金菊贷款2000000元，履行了自己的义务。但是，目前被申请人仅付清2017年1月20日前的利息，该笔贷款已逾期，被申请人却未按约足额还本付息，其行为已经构成违约。截止2017年11月9日被申请人尚欠到期未到期本金1816588.87元，利息69490.05元。
被申请人李金菊、吴刚波未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。
本院经审理查明的本案事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，被申请人自愿将其所有的坐落于温岭市的房地产【温房权证城区字第××、26××15号】为其借款向申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行提供担保的事实清楚，有申请人提供的《个人住房（商业用房）借款合同》及温房他证城区字第××、26××15号他项权证为凭。上述抵押行为系双方真实意思表示，内容合法，且已依法办理抵押登记手续，本院依法认定有效。申请人已依约向被申请人发放了借款，被申请人未按借款合同约定的还款方式和期限及时偿付借款本息，已构成合同违约，现申请人有权宣布贷款提前到期，申请人提出并变价上述抵押房产并优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定裁定如下：
对被申请人李金菊、吴刚波共同所有的坐落在温岭市的房地产【温房权证城区字第××、26××15号】准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在借款本金1816588.87元、利息69490.05元（截止2017年11月9日）及2017年11月10日起按合同约定利率计算至实际履行之日止的利息、罚息以及申请费范围内优先受偿。
本案实现担保物权申请费10887元，由被申请人李金菊、吴刚波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 奚红英
二〇一七年十二月六日
代书记员 江宣辰
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初357号
自诉人周某，男，1966年5月11日出生，汉族，现住河南省新密市。
被告人樊子臣，男，1961年9月20日出生，汉族，现住河南省新密市。
自诉人周某以被告人樊子臣犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某与被告人樊子臣达成和解协议，并已履行完毕。自诉人周某于2017年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人周某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月六日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初357号自诉人周某，男，1966年5月11日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人樊子臣，男，1961年9月20日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人周某以被告人樊子臣犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周某与被告人樊子臣达成和解协议，并已履行完毕。自诉人周某于2017年6月6日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人周某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月六日书 记 员  裴 炀
湖南省桑植县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0822民初1374号
原告：张静，男，1991年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。
被告：尹向前，男，1975年10月9日出生，居民，住吉林省抚松县。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号。
法定代表人：张勇，经理。
原告张静诉被告尹向前、被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告张静于2017年12月28日向本院提出撤回对被告尹向前、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
本院认为，原告张静撤回对被告尹向前、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张静撤回对被告尹向前、被告浙江淘宝网络有限公司的起诉。
案件受理费236元，减半收取118元，由原告张静承担。
审判员 唐 军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 陈洋洋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1427号
原告：蒋金保，男，1952年10月5日出生，汉族。
被告：长沙江望医院有限公司，住所地长沙市望城区丁字湾街道翻身垸村三眼塘组湖南外贸学院南。
法定代表人：刘新怡。
原告蒋金保与被告长沙江望医院有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告蒋金保于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋金保的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋金保撤回起诉。
本案受理费226元，减半收取113元，由原告蒋金保负担。
审 判 员 范 利
二〇一七年六月五日
代理书记员 刘玲波
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初122号
原告：赵安秀，女，壮族，1973年8月14日出生，住广西大新县。
委托诉讼代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都娜伊，广西中司律师事务所实习律师。
被告邓红霞，女，汉族，1952年3月2日出生，住南宁市青秀区。
被告：吴合云，女，仫佬族，1957年1月22日出生，住南宁市江南区。
被告：广西诚宏投资有限公司，住所南宁市青秀区民族大道12号丽原天际A3201室,统一社会信用代码91450100097727432A。
法定代表人：吴合云，该公司执行董事。
本院在审理原告赵安秀与被告邓红霞、吴合云、广西诚宏投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告赵安秀于2018年3月8日以原被告已达成和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。赵安秀申请撤回起诉，意思表示真实，没有损害国家、集体或第三人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许赵安秀撤回起诉。
案件受理费5330元，减半收取2665元，由赵安秀负担。
审判员 彭情宝
二〇一八年三月九日
书记员 廖羽冰
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民特10号
申请人：崔玉海，男，1969年8月30日出生，汉族，司机，住垣曲县。
申请人：李虎，男，1975年11月23日出生，汉族，住垣曲县。
本院于2017年7月26日立案受理申请人崔玉海与申请人李虎关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人崔玉海与申请人李虎民间借贷纠纷一案，于2017年7月20日经垣曲县新城镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
1、申请人李虎2017年7月20日一次性归还申请人崔玉海本金50万元，申请人崔玉海放弃对申请人李虎利息的追究。
2、本协议一式三份，甲乙双方当事人、新城镇人民调解委员会各执一份，本协议各方当事人签字盖章后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人崔玉海与申请人李虎于2017年7月20日经垣曲县新城镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 邢阿静
二〇一七年八月二日
书记员 杜冬冬
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2390号
原告：林鑫龙，男，1993年4月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：金石军，男，1966年6月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告林鑫龙与被告金石军民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院起诉，本院于当日立案受理后，适用简易程序审理，因案情需要转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林鑫龙到庭参加诉讼。被告金石军因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鑫龙起诉称，被告金石军以资金周转困难为由于2017年1月8日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同类利率四倍计付。后经原告多次催款，被告至今未还。为此，原告要求被告金石军归还借款40000元及承担利息，并由被告承担本案诉讼费。
原告林鑫龙为证明其主张向本院提供如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，该证据表明原、被告身份情况；2、借条一份，该证据表明，被告金石军向原告借款40000元事实。
被告金石军未作答辩，也未在指定的举证期限内向本院提供证据。
本院认证认为，被告金石军未到庭参加诉讼，视为自动放弃对证据进行质证的权利。原告所提供的证据，经本院审核，形式合法，内容客观真实，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
综上，本院认定事实如下，被告金石军以资金周转困难为由于2017年1月8日向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，约定利息按银行同类利率四倍计付。后经原告多次催款，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金石军向原告借款40000元，原告将该款项交付被告。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。被告金石军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款及承担利息的民事责任。现原告林鑫龙要求被告金石军归还借款40000元及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金石军归还原告林鑫龙借款40000元及利息（利息自2017年1月8日起至履行完毕之日止按月利率1.2%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告金石军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 何桂花
人民陪审员 刘建萍
人民陪审员 傅琳娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 徐 巍
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00604号
原告刘磊。
委托代理人杨艳敏，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告张志伟。
被告张海立。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄新石中路***号物联大厦***室。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司职员。
原告刘磊诉被告张志伟、张海立、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏，被告张志伟、张海立委托代理人李贵霞，被告中华联合公司委托代理人刘士慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2013年7月9日6时许，我驾驶冀A×××××号轻便二轮摩托车沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西张志伟驾驶登记为张海立的冀A×××××号小客车相撞，造成刘磊、罗计兰和张兰荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的（2013）第07036号事故认定书，认定刘磊、张志伟分别负事故同等责任，乘车人罗计兰、张兰荣无责任。另查明被告驾驶的冀A×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，保险公司应在承保范围内承担责任，故诉至法院请求依法判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失15000元。
原告刘磊为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市交警大队作出的藁公交认字（2013）07036号《道路交通事故认定书》一份，证明刘磊、张志伟负事故同等责任；
3、医疗费票据7张，用药明细1份，证明原告花医疗费6690元；
4、诊断证明1份，证明其伤情；
5、住院病案1份，证明治疗过程；
6、原告及护理人员的工资表各3份，扣发工资证明、组织机构代码证、营业执照各1份。
被告张志伟辩称：我为张海立开车，属于职务行为，不应承担此次事故的赔偿责任。
被告张海立辩称：依法判决。
被告中华联合公司辩称：该事故车在我公司投保交强险一份，依据相关法律规定，我公司在交强限各分项限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担，我公司不承担本案诉讼费和其它间接损失。
经庭审质证、认证，被告张志伟认为：对事故认定书有异议，原告刘磊违反了交通安全法六项规定，张志伟违反了三项规定，在此次事故中，原告刘磊的违法行为比张志伟要多，本案将二人定为同等责任是错误的，我方应承担次要责任。对加强营养有异议，对工资表有异议，要求对工资表上8个人的手印进行鉴定。对在康德大药房的一张票据、部队医院的一张票据不认可。张海立同张志伟质证意见。中华联合公司质证认为：原告没有提供与用人单位的劳动合同，对劳动关系不认可。
经审理查明：2013年7月9日6时许，原告刘磊无证驾驶未定期进行安全技术检验的冀A×××××号轻便二轮摩托车驮罗计兰、张兰荣沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西被告张志伟驾驶的冀A×××××号小客车相撞，造成刘磊、乘车人罗计兰、张兰荣受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第07036号《道路交通事故认定书》认定原告刘磊与被告张志伟负事故同等责任。发生事故后原告刘磊被送至河北医科大学第三医院住院治疗至2013年7月23日，住院14天。诊断为：头部开放伤、右膝开放伤、右前臂开放伤、左眼眶内壁骨折。花医疗费6442.21元。被告张志伟驾驶的冀A×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告刘磊系农村居民。被告张海立为原告刘磊垫付医疗费2000元。原告刘磊与伤者张兰荣均同意在交强险限额内先予赔偿本次事故中另一伤者罗计兰。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故中原告刘磊的损失为：1、医疗费6442.21元；2、住院伙食补助费50元／天＊14天=700元；3、误工费原告请求按其工资收入计算证据不足，且被告提出异议，按照当地居民生活水平本院酌定为每天80元，80元／天＊14天=1120元；4、护理费80元／天＊14天=1120元；5、交通费本院酌定为200元，合计损失为9582.21元。应由被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，但本次事故中另一伤者罗计兰的损失已超出交强险医疗费赔偿限额，且原告同意优先赔偿罗计兰。故原告的损失中华联合公司不再承担赔偿责任，应由被告张海立按事故责任赔偿9582.21元／2=4791.11元。被告张海立垫付的医疗费2000元应当扣除。被告张志伟、张海立、中华联合公司在庭审中申请对工资表人员签字进行鉴定，但没有在规定时间内递交书面申请，对其申请视为放弃。被告张志伟为被告张海立开车，属于职务行为，对本次事故没有重大过失，故不负赔偿责任。庭审中被告张志伟对藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字（2013）第07036号《道路交通事故认定书》认定的责任不服，提出异议。但被告张志伟在接到事故认定书后，在规定的时间内没有“向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”说明其对《道路交通事故认定书》认可。庭审中又没有证据证实其异议成立，故对被告张志伟提出的异议不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告张海立赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费4791.11元（已支付2000元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张志伟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告张海立负担50元，原告刘磊负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年十一月二十日
书记员 李兵校
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第00604号
原告刘磊，男，1986年7月4日生，汉族，住石家庄市正定县。
委托代理人杨艳敏，石家庄市藁城兴华街道法律服务所法律工作者。
被告张志伟，男，1975年9月10日生，汉族，住河北省藁城市。
被告张海立，男，1978年4月29日生，汉族，住河北省藁城市。
委托代理人李贵霞，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄新石中路***号物联大厦***室。
负责人朱志成，该公司总经理。
委托代理人刘士慧，该公司职员。
原告刘磊诉被告张志伟、张海立、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨艳敏，被告张志伟、张海立委托代理人李贵霞，被告中华联合公司委托代理人刘士慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘磊诉称：2013年7月9日6时许，我驾驶冀Ａ×××××号轻便二轮摩托车沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西张志伟驾驶登记为张海立的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成刘磊、罗计兰和张兰荣受伤及双方车辆损坏的交通事故。此事故经交警大队作出的[2013]第07036号事故认定书，认定刘磊、张志伟分别负事故同等责任，乘车人罗计兰、张兰荣无责任。另查明被告驾驶的冀Ａ×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，保险公司应在承保范围内承担责任，故诉至法院请求依法判决被告赔偿因交通事故造成的经济损失15000元。
原告刘磊为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市交警大队作出的藁公交认字[2013]07036号《道路交通事故认定书》一份，证明刘磊、张志伟负事故同等责任；
3、医疗费票据7张，用药明细1份，证明原告花医疗费6690元；
4、诊断证明1份，证明其伤情；
5、住院病案1份，证明治疗过程；
6、原告及护理人员的工资表各3份，扣发工资证明、组织机构代码证、营业执照各1份。
被告张志伟辩称：我为张海立开车，属于职务行为，不应承担此次事故的赔偿责任。
被告张海立辩称：依法判决。
被告中华联合公司辩称：该事故车在我公司投保交强险一份，依据相关法律规定，我公司在交强限各分项限额内承担赔偿责任，不足部分应由侵权人承担，我公司不承担本案诉讼费和其它间接损失。
经庭审质证、认证，被告张志伟认为：对事故认定书有异议，原告刘磊违反了交通安全法六项规定，张志伟违反了三项规定，在此次事故中，原告刘磊的违法行为比张志伟要多，本案将二人定为同等责任是错误的，我方应承担次要责任。对加强营养有异议，对工资表有异议，要求对工资表上8个人的手印进行鉴定。对在康德大药房的一张票据、部队医院的一张票据不认可。张海立同张志伟质证意见。中华联合公司质证认为：原告没有提供与用人单位的劳动合同，对劳动关系不认可。
经审理查明：2013年7月9日6时许，原告刘磊无证驾驶未定期进行安全技术检验的冀Ａ×××××号轻便二轮摩托车驮罗计兰、张兰荣沿羊曲线由西向东行驶至北小屯村西侧时，与由东向西被告张志伟驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞，造成刘磊、乘车人罗计兰、张兰荣受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字[2013]第07036号《道路交通事故认定书》认定原告刘磊与被告张志伟负事故同等责任。发生事故后原告刘磊被送至河北医科大学第三医院住院治疗至2013年7月23日，住院14天。诊断为：头部开放伤、右膝开放伤、右前臂开放伤、左眼眶内壁骨折。花医疗费6442.21元。被告张志伟驾驶的冀Ａ×××××号小客车在中华联合公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。原告刘磊系农村居民。被告张海立为原告刘磊垫付医疗费2000元。原告刘磊与伤者张兰荣均同意在交强险限额内先予赔偿本次事故中另一伤者罗计兰。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车在行驶过程中发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分按责任承担。本次事故中原告刘磊的损失为：1、医疗费6442.21元；2、住院伙食补助费50元/天*14天=700元；3、误工费原告请求按其工资收入计算证据不足，且被告提出异议，按照当地居民生活水平本院酌定为每天80元，80元/天*14天=1120元；4、护理费80元/天*14天=1120元；5、交通费本院酌定为200元，合计损失为9582.21元。应由被告中华联合公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，但本次事故中另一伤者罗计兰的损失已超出交强险医疗费赔偿限额，且原告同意优先赔偿罗计兰。故原告的损失中华联合公司不再承担赔偿责任，应由被告张海立按事故责任赔偿9582.21元/2=4791.11元。被告张海立垫付的医疗费2000元应当扣除。被告张志伟、张海立、中华联合公司在庭审中申请对工资表人员签字进行鉴定，但没有在规定时间内递交书面申请，对其申请视为放弃。被告张志伟为被告张海立开车，属于职务行为，对本次事故没有重大过失，故不负赔偿责任。庭审中被告张志伟对藁城市公安交通警察大队作出的藁公交认字[2013]第07036号《道路交通事故认定书》认定的责任不服，提出异议。但被告张志伟在接到事故认定书后，在规定的时间内没有“向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请”说明其对《道路交通事故认定书》认可。庭审中又没有证据证实其异议成立，故对被告张志伟提出的异议不予采信。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：
一、被告张海立赔偿原告刘磊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费4791.11元（已支付2000元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张志伟、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由被告张海立负担50元，原告刘磊负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。逾期不交视为放弃上诉。
审判员 耿燕广
二〇一四年十一月二十日
书记员 李兵校
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初918号
原告：沈阳鑫旺物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：李颖。
被告：张春岵。
原告沈阳鑫旺物业管理有限公司与被告张春岵物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳鑫旺物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳鑫旺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵哲
二〇一八年三月十九日
书记员 张薇
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初6738号
申请人：孙凤玲，女，1984年11月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
委托代理人：陈志斌，广西天师灵动律师事务所律师。
委托代理人：农美春，广西天师灵动律师事务所律师。
被申请人：南宁市金瀚房地产开发有限公司，住所地：南宁市兴宁区望州路304-3号2楼203室，统一社会信用代码：91450100561550192C。
法定代表人：林文忠，该公司董事长。
本院在审理孙凤玲与南宁市金瀚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人孙凤玲向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2678.38元的财产。申请人孙凤玲以一份都邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：20484245000017000016）提供担保。
本院经审查认为，申请人孙凤玲的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、冻结或扣押被申请人南宁市金瀚房地产开发有限公司名下价值2678.38元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结或扣押）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结或扣押）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵文元
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔民申1137号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水利科技开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店罗家坡***号。
法定代表人：蒲继刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：代成英，该公司法律事务部主任。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：高万举，男，1965年4月14日生，汉族，住贵州省开阳县。
再审申请人贵州水利科技开发有限责任公司（以下简称水利公司）因与被申请人高万举劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
水利公司申请再审称，（一）高万举于2015年11月16日申请仲裁，已经超过时效，也没有法定时效中断的事由，不能导致法定时效中断。（二）本案中没有申请人支付高万举二倍工资的事实及法律依据。袁春俊安排高万举到自己承包的项目工地提供个人劳务承包带班工作，用人单位不是申请人，而是袁春俊。2013年12月20日向跃与高万举达成的民工工资伤残处理协定，申请人没有授权，完全是其擅自作出的个人行为。（三）原审判决适用法律不当。依据“谁主张、谁举证”的原则，二审法院认定一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，应发回重审，而不是改判，由此导致判决不公且违反法定程序。原判对仲裁时效及用工起止时间的认定都与事实不符，适用法律错误。申请人在事实上和法律上都不应支付被申请人双倍工资。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，关于原判是否适用法律错误的问题。二审法院依据查明的事实，认为原判决认定事实错误或适用法律错误的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，依法予以改判。申请人提出原判适用法律错误的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。
关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，福泉市人民法院依据水利公司的申请调取了福泉市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月25日福劳（人）仲案字【2014】162号受理通知书（存根）载明：高万举于2014年11月20日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定的受理条件，本委决定立案处理。因此，并非是水利公司在再审申请中主张的高万举于2015年11月16日才申请仲裁。
关于水利公司与高万举之间是否存在事实劳动关系问题。高万举于2014年4月已申请仲裁确认，后又经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南民终字第385号民事判决确认双方存在事实劳动关系，由此导致诉讼时效中断，高万举在本案中主张未签订书面劳动合同的二倍工资并未超过诉讼时效。故水利公司提出本案已过诉讼时效的理由不能成立。另外，水利公司与高万举未签订书面劳动合同，且截止本案诉讼时也未解除事实劳动关系。故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定作出本案判决，具有充分的法律依据。
三、关于新证据的问题。水利公司在再审申请中没有提交有关新证据的材料，也没有列举证据。故本院对其提出的该项申请事由不予审查。
综上，水利公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定的情形。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：
驳回贵州水利科技开发有限责任公司的再审申请。
审判长 雷 勇
审判员 虞 斌
审判员 陈茂华
二〇一七年九月十九日
书记员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申1137号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州水利科技开发有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区茶店罗家坡***号。法定代表人：蒲继刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：代成英，该公司法律事务部主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：高万举，男，1965年4月14日生，汉族，住贵州省开阳县。再审申请人贵州水利科技开发有限责任公司（以下简称水利公司）因与被申请人高万举劳动争议纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2016）黔27民终885号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。水利公司申请再审称，（一）高万举于2015年11月16日申请仲裁，已经超过时效，也没有法定时效中断的事由，不能导致法定时效中断。（二）本案中没有申请人支付高万举二倍工资的事实及法律依据。袁春俊安排高万举到自己承包的项目工地提供个人劳务承包带班工作，用人单位不是申请人，而是袁春俊。2013年12月20日向跃与高万举达成的民工工资伤残处理协定，申请人没有授权，完全是其擅自作出的个人行为。（三）原审判决适用法律不当。依据“谁主张、谁举证”的原则，二审法院认定一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误，应发回重审，而不是改判，由此导致判决不公且违反法定程序。原判对仲裁时效及用工起止时间的认定都与事实不符，适用法律错误。申请人在事实上和法律上都不应支付被申请人双倍工资。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判是否适用法律错误的问题。二审法院依据查明的事实，认为原判决认定事实错误或适用法律错误的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，依法予以改判。申请人提出原判适用法律错误的理由缺乏法律依据，本院不予采纳。关于原判认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，福泉市人民法院依据水利公司的申请调取了福泉市劳动人事争议仲裁委员会2014年11月25日福劳（人）仲案字【2014】162号受理通知书（存根）载明：高万举于2014年11月20日送来的仲裁申请书已收悉，经审查，符合《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》等规定的受理条件，本委决定立案处理。因此，并非是水利公司在再审申请中主张的高万举于2015年11月16日才申请仲裁。关于水利公司与高万举之间是否存在事实劳动关系问题。高万举于2014年4月已申请仲裁确认，后又经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2015）黔南民终字第385号民事判决确认双方存在事实劳动关系，由此导致诉讼时效中断，高万举在本案中主张未签订书面劳动合同的二倍工资并未超过诉讼时效。故水利公司提出本案已过诉讼时效的理由不能成立。另外，水利公司与高万举未签订书面劳动合同，且截止本案诉讼时也未解除事实劳动关系。故原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定作出本案判决，具有充分的法律依据。三、关于新证据的问题。水利公司在再审申请中没有提交有关新证据的材料，也没有列举证据。故本院对其提出的该项申请事由不予审查。综上，水利公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款的规定，裁定如下：驳回贵州水利科技开发有限责任公司的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一七年九月十九日书记员 秦 雯
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初2115号
原告：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
负责人：韩东升，该行行长。
委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：邵荣，女，1977年1月17日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：殷峰峰，男，1975年2月24日出生，汉族，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：刘青秀，女，1950年3月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：夏立铭，男，1976年2月9日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，经常居住地上海市卢湾区。
委托代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。
被告：邱剑凤，女，1976年5月22日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，经常居住地同上。
委托代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。
原告徽商银行股份有限公司淮北分行与被告邵荣、殷峰峰、刘青秀、夏立铭、邱剑凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理，并依法组成合议庭适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告徽商银行股份有限公司淮北分行于2016年7月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告徽商银行股份有限公司淮北分行自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费32038元，因本案原告撤诉，减半收取16019元，由原告徽商银行股份有限公司淮北分行负担。
审 判 长 尹书华
代理审判员 董敬敬
人民陪审员 余莹莹
二〇一六年七月二十日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2753号
原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。
负责人：吴晓红，分行行长。
委托诉讼代理人：杨晓竹，该分行职员。
委托诉讼代理人：郑人豪，该分行职员。
被告：徐展启，男，1976年11月1日出生，汉族，温州市鹿城区。
被告：叶荣荣，女，1977年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告徐展启、叶荣荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐展启、叶荣荣归还贷款本金145724.85元及逾期利息（暂算至2017年2月15日，逾期利息为9088.86元；从2017年2月15日至实际还款日，逾期利息以145724.85元为基数，按照年利率12.6%计收）；二、判令被告徐展启、叶荣荣归还贷款本金3万元、期内利息125.86元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2017年2月15日，期内利息复利为17.78元、逾期利息为4237.19元；从2017年2月15日至实际还款日，期内利息复利以125.86元为基数、逾期利息以3万元为基数，按照年利率12.58572%计收）；三、判令被告徐展启、叶荣荣归还第三笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2017年2月15日，逾期利息为573.13元；从2017年2月15日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率11.99577%计收）；四、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年12月4日，原告与被告徐展启签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20138776，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，被告徐展启于2014年12月20日至2015年3月3日分5次通过网上银行提取贷款共计22万元。前三笔合计17万元，贷款年利率为8.4%；第四笔3万元，贷款年利率为8.3905%；第五笔2万元，贷款年利率为7.9972%。
合同履行过程中，被告徐展启违反合同约定从2015年12月20日开始出现贷款本息逾期。截止2017年3月27日，被告尚欠原告前三笔借款本金145724.85元，逾期利息1734.12元；被告欠原告第四笔借款本金3万元，逾期利息356.6元；第五笔已还清。
另查明，被告徐展启与被告叶荣荣系夫妻关系，上述借款发生在被告徐展启与被告叶荣荣夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐展启、叶荣荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金145724.85元及逾期利息（截止2017年3月27日的逾期利息1734.12元，自2017年3月28日起逾期利息以本金145724.85元为基数、按年利率12.6%计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告徐展启、叶荣荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金3万元及逾期利息（截止2017年3月27日的逾期利息356.6元，自2017年3月28日起逾期利息以本金3万元为基数按年利率12.58572%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元，减半收取为2223.5元，由被告徐展启、叶荣荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 陈 琼
二〇一七年四月十七日
书记员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2753号原告：宁波银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区南浦路260号。负责人：吴晓红，分行行长。委托诉讼代理人：杨晓竹，该分行职员。委托诉讼代理人：郑人豪，该分行职员。被告：徐展启，男，1976年11月1日出生，汉族，温州市鹿城区。被告：叶荣荣，女，1977年11月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告宁波银行股份有限公司温州分行诉被告徐展启、叶荣荣金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告徐展启、叶荣荣归还贷款本金145724.85元及逾期利息（暂算至2017年2月15日，逾期利息为9088.86元；从2017年2月15日至实际还款日，逾期利息以145724.85元为基数，按照年利率12.6%计收）；二、判令被告徐展启、叶荣荣归还贷款本金3万元、期内利息125.86元及期内利息复利、逾期利息（暂算至2017年2月15日，期内利息复利为17.78元、逾期利息为4237.19元；从2017年2月15日至实际还款日，期内利息复利以125.86元为基数、逾期利息以3万元为基数，按照年利率12.58572%计收）；三、判令被告徐展启、叶荣荣归还第三笔贷款本金2万元及逾期利息（暂算至2017年2月15日，逾期利息为573.13元；从2017年2月15日至实际还款日，逾期利息以2万元为基数，按照年利率11.99577%计收）；四、判令本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月4日，原告与被告徐展启签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，编号为07601BL20138776，约定原告授予被告30万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度，利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。借款人应在付息日向贷款人支付应付利息，且借款到期，利随本清。并约定具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据）记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。上述合同签订后，被告徐展启于2014年12月20日至2015年3月3日分5次通过网上银行提取贷款共计22万元。前三笔合计17万元，贷款年利率为8.4%；第四笔3万元，贷款年利率为8.3905%；第五笔2万元，贷款年利率为7.9972%。合同履行过程中，被告徐展启违反合同约定从2015年12月20日开始出现贷款本息逾期。截止2017年3月27日，被告尚欠原告前三笔借款本金145724.85元，逾期利息1734.12元；被告欠原告第四笔借款本金3万元，逾期利息356.6元；第五笔已还清。另查明，被告徐展启与被告叶荣荣系夫妻关系，上述借款发生在被告徐展启与被告叶荣荣夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐展启、叶荣荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金145724.85元及逾期利息（截止2017年3月27日的逾期利息1734.12元，自2017年3月28日起逾期利息以本金145724.85元为基数、按年利率12.6%计算至本判决确定履行之日止）。二、被告徐展启、叶荣荣于本判决生效之日起十日内偿付原告宁波银行股份有限公司温州分行借款本金3万元及逾期利息（截止2017年3月27日的逾期利息356.6元，自2017年3月28日起逾期利息以本金3万元为基数按年利率12.58572%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取为2223.5元，由被告徐展启、叶荣荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一七年四月十七日书记员 吴自然
成都市龙泉驿区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）川0112行初59号
原告罗某。
被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。
法定代表人张华，主任。
委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。
原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二十一条第（三）项之规定，救济、社会捐助等款物的使用和分配情况不属于本机关的职权范围，本机关也未制作或者获取该信息，故你申请公开的信息本机关不存在。”
原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的'救济、社会捐助等款物的使用和分配情况'的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。
被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二十一条第（三）项之规定，救济、社会捐助等款物的使用和分配情况应由设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门公开，而非被告的职权范围。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定向原告作出答复，答复内容合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的'救济、社会捐助等款物的使用和分配情况'的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。
以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的'救济、社会捐助等款物的使用和分配情况'的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，该信息不属于由被告公开的政府信息。被告已经履行法定告知和说明理由义务。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告罗某的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王 尧
二〇一八年三月二十七日
书记员 张俊逸
附相关法律条文：
《中华人民共和国政府信息公开条例》
第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容： （一）城乡建设和管理的重大事项； （二）社会公益事业建设情况；
（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况； （四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。
最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
成都市龙泉驿区人民法院行 政 判 决 书（2018）川0112行初59号原告罗某。被告成都天府新区兴隆街道办事处（成都天府新区兴隆镇人民政府），住所地成都天府新区兴隆镇。法定代表人张华，主任。委托代理人何燕，四川公生明律师事务所律师。原告罗某因不服被告成都天府新区兴隆街道办事处（以下简称“兴隆街道办”）作出的政府信息公开答复行为，向本院提起行政诉讼。本院于2018年2月28日受理后依法由审判员王尧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告兴隆街道办的负责人谢启文、委托代理人何燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴隆街道办于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书。该答复书的主要内容为：“经审查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二十一条第（三）项之规定，救济、社会捐助等款物的使用和分配情况不属于本机关的职权范围，本机关也未制作或者获取该信息，故你申请公开的信息本机关不存在。”原告罗某诉称，原告于2017年12月17日向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的‘救济、社会捐助等款物的使用和分配情况’的政府信息”。被告于2018年1月26日作出答复。原告不服该答复遂提起行政诉讼。原告请求：撤销被告兴隆街道办作出兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书的答复行为，并判令被告重新作出答复。被告兴隆街道办辩称：一、被告于2017年12月19日收到原告的政府信息公开申请后在法定期限内作出被诉答复行为，程序合法。二、被告作出的被诉答复行为内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十七条、第二十一条第（三）项之规定，救济、社会捐助等款物的使用和分配情况应由设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门公开，而非被告的职权范围。因此，被告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定向原告作出答复，答复内容合法。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告兴隆街道办于2017年12月19日收到原告要求公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的‘救济、社会捐助等款物的使用和分配情况’的政府信息”的政府信息公开申请。被告兴隆街道办于2018年1月8日延长15个工作日的答复期限并告知原告后，于2018年1月26日向原告罗某作出了兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书，内容如前文所述。以上事实有当事人提交的政府信息公开申请表，延期答复告知书，兴隆信息公开（2018）第04号政府信息公开申请答复书，案涉文书的邮寄凭证，以及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告兴隆街道办对原告向其提出的政府信息公开申请具有作出处理或答复的法定职责。本案中，原告向被告申请公开“双流县兴隆镇人民政府2008年启动灾后重建在兴隆镇某村某组内对地震受灾户的‘救济、社会捐助等款物的使用和分配情况’的政府信息”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（四）项的规定，该信息不属于由被告公开的政府信息。被告已经履行法定告知和说明理由义务。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 尧二〇一八年三月二十七日书记员 张俊逸附相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；（四）抢险救灾、优抚、救济、社会捐助等款物的管理、使用和分配情况。最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10845号
申请执行人：深圳微金所金融信息服务有限公司，住北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座3103室。
法定代表人:范忠民，董事长。
委托诉讼代理人:李佩，北京市力珉律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张伶玉，北京市力珉律师事务所律师。
被执行人:张东盛，男，1975年11月30日出生，汉族，住山西省昔阳县。
被执行人：晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，住山西省晋中市榆次区汇通路45号（晋中民营经济大厦9楼大厅）。
法定代表人:裘永清，董事长。
被执行人：裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族，晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司法定代表人，住山西省晋中市。
本院在执行深圳微金所金融信息服务有限公司与张东盛、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张东盛、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王金鑫
审判员 李春荣
审判员 周丽军
二〇一七年十二月十八日
书记员 王 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10845号申请执行人：深圳微金所金融信息服务有限公司，住北京市海淀区中关村南大街2号数码大厦A座3103室。法定代表人:范忠民，董事长。委托诉讼代理人:李佩，北京市力珉律师事务所律师。委托诉讼代理人:张伶玉，北京市力珉律师事务所律师。被执行人:张东盛，男，1975年11月30日出生，汉族，住山西省昔阳县。被执行人：晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司，住山西省晋中市榆次区汇通路45号（晋中民营经济大厦9楼大厅）。法定代表人:裘永清，董事长。被执行人：裘永清，男，1965年2月26日出生，汉族，晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司法定代表人，住山西省晋中市。本院在执行深圳微金所金融信息服务有限公司与张东盛、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张东盛、晋中市银丰中小企业小额贷款有限公司、裘永清的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王金鑫审判员  李春荣审判员  周丽军二〇一七年十二月十八日书记员  王 鹏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0212民初170号
原告：张佳贤，女，1972年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区
被告：徐后峰，男，住宁波市鄞州区。
被告：徐后兆，男，住宁波市鄞州区。
本院在审理原告张佳贤与被告徐后峰、徐后兆民间借贷纠纷一案中，因原告张佳贤在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 沈 勇
二〇一八年一月二十三日
代书记员 李始丰
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0212民初170号原告：张佳贤，女，1972年1月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区被告：徐后峰，男，住宁波市鄞州区。被告：徐后兆，男，住宁波市鄞州区。本院在审理原告张佳贤与被告徐后峰、徐后兆民间借贷纠纷一案中，因原告张佳贤在本院指定期限内未缴纳本案受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项�《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  沈 勇二〇一八年一月二十三日代书记员  李始丰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第167号
上诉人（原审原告）张晓兵，曾用名张兵兵，男。
委托代理人张志伟，河南博识律师事务所律师。
委托代理人张宽芳，河南博识律师事务所律师。
上诉人（原审被告）平顶山市东辉建筑安装有限公司，住所地：湛河区。
法定代表人李财民，总经理。
委托代理人吴立浩，河南首位律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘洲，男，汉族，平顶山市。
委托代理人郭志豪，河南大乘律师事务所律师。
上诉人（原审被告）金红伟，男。
委托代理人贺锋，河南首位律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘铭，男，系上诉人刘洲之兄，住该村。
上诉人张晓兵、平顶山市东辉建筑安装有限公司、刘洲、金红伟与被上诉人刘铭提供劳务者受害责任纠纷一案，平顶山市湛河区人民法院于2014年1月16日作出（2013）湛民一初字第174号民事判决。宣判后张晓兵、平顶山市东辉建筑安装有限公司、刘洲、金红伟均不服，向本院提起上诉。湛河区人民法院于2014年3月10日将此案移送本院。本院受理后，上诉人金红伟、刘洲于2014年6月25日自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，金红伟、刘洲申请撤回二审上诉，并不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许金红伟撤回二审上诉。
二、准许刘洲撤回二审上诉。
二审案件受理费14918元，减半收取7459元，由上诉人金红伟负担3729.5元，上诉人刘洲负担3729.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年六月二十五日
书记员 邢晓风
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0192民初1586号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：运城市绿色壹佰医药科技有限公司，住所地山西省运城市盐湖区人民北路（市工会家属院一排3号）。
法定代表人：冯淑姣。
原告杭州快版科技有限公司诉被告运城市绿色壹佰医药科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年4月3日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 沙丽
二〇一八年四月三日
书记员 周晨