wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0305民初86号
原告：杨卫玲，男，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被告：颜珊珊，女，1987年9月10日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告杨卫玲与被告颜珊珊民间借贷纠纷一案，原告杨卫玲于2018年1月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金4000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因需要采用公告方式向被告送达法律文书，依法转为普通程序。本案于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告杨卫玲到庭参加诉讼，被告颜珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告颜珊珊于2017年6月16日向原告杨卫玲借款16000元，约定利息2分，并出具借条一份，叶海燕作为担保人在借条上签名。之后，被告归还部分款项，剩余款项未归还，2017年9月6日原告起诉，被告再归还4000元，原告撤诉，至2018年1月12日，被告没有归还尚欠的借款4000元，原告再次向本院起诉。案件审理中，被告于2018年1月底归还原告300元，剩余3700元至今仍未归还，故原告要求判令被告归还借款本金3700元。另原告自愿放弃向担保人叶海燕主张还款的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜珊珊于本判决生效之日起十日内偿还原告杨卫玲借款3700元。
如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告颜珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林忠诚
人民陪审员 苏菊香
人民陪审员 褚金凤
二〇一八年五月九日
代书 记员 陈 驰
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初466号
原告：蔺某，女，1983年11月26日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
被告:周某，男，1986年11月6日出生，汉族，住所地同上。
原告蔺某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。2018年4月3日原告蔺某因周某下落不明不满两年，待周某失踪满两年后宣告失踪时再向本院提起离婚诉讼。故现向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔺某撤诉。
案件受理费300元，减半收收取计150元，由原告蔺某负担。
审 判 员 李颖喆
二〇一八年四月六日
法官助理 杨振楠
书 记 员 白 璐
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初19155号
原告：赵某某，女，1931年11月21日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
委托诉讼代理人：魏月霞，女，1955年3月16日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某1，男，1949年10月19日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某2，男，1957年3月25日生，汉族，住上海市嘉定区。
被告：吴某3，男，1952年7月28日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某4，女，1954年4月1日生，汉族，住上海市宝山区。
被告：吴某5，男，1960年5月7日生，汉族，住上海市杨浦区。
原告赵某某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5赡养费纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人魏月霞、被告吴某1、吴某2、吴某4、吴某5到庭参加诉讼。被告吴某3经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求五被告自2017年5月起每月分别支付原告赡养费人民币(以下币种同)310元。事实和理由：五被告系原告与前夫吴进才所生子女，五被告的生父吴进才于1978年过世后，原告改嫁后住到再婚丈夫家。2016年年底，原告的再婚丈夫去世后，原告住回其户籍所在的位于宝山区罗店镇联合村陆家11号家中，子女本想轮流照顾原告。但同住该号的儿子吴某3不断从中作梗，敲打楼板、半夜断电等，严重影响原告的正常居住。无奈之下，老大吴某1将原告接至其家中居住数月。因吴某1家也居住面积局促，故2017年5月25日子女将原告送至宝山区罗福养老院。养老院每月需支付托管费2,500元(含餐费450元)，但原告每月仅有925元的农保收入，入不敷出。故原告诉讼来院。另，在2017年8月，原告因系高龄老人，申请了居家养老等政策，每月养老院费用予以了800元的补贴，即10月起实际支出的养老院费用为1,700元，但考虑到原告目前高龄且身体日渐衰弱，还需支出医疗费等其他费用，故赡养费仍按照每位子女每月310元主张。
被告吴某1、吴某2、吴某4、吴某5辩称，原告陈述属实，同意原告意见。母亲的再婚丈夫去世后，原来的安排就是让母亲住在陆家11号的老宅，子女轮流陪伴照顾，但因为吴某3从中作梗，只能将母亲送到养老院。目前，母亲的农保收入由老五吴某5保管，已发生的养老院费用差额亦由其支付。四被告愿意按照比例分摊目前的养老院费用，同意原告诉请。
被告吴某3未答辩。
经审理查明：
被告吴某1、吴某3、吴某4、吴某2、吴某5系原告赵某某与前夫吴进才所生育之子女。吴进才去世后，原告与他人再婚，并居住至夫家。2016年下半年，原告的再婚丈夫去世后，原告住回其户籍所在地上海市宝山区罗店镇陆家宅XXX号房屋中。因与被告吴某3产生矛盾，原告于2017年5月25日入住上海宝山罗福养老院至今，每月发生寄养费2,050元及餐费450元。2017年8月起，经申请相关优惠政策，原告每月养老院寄养费减免800元/月，即实际支出的寄养费为1,250元及餐费450元。原告赵某某另享有农保待遇，2017年5月起每月的农保收入为925元。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的法定义务，原告作为高龄老人，五被告作为原告的子女，应当履行对母亲的赡养义务。根据实际需要，原告目前入住养老院，而原告目前农保收入不足以承担养老院的费用，差额要求五被告分担于法有据。根据票据，2017年5月至2017年7月，每月养老院费用2,500元，根据费用与农保收入的差额，原告要求每位子女负担310元，并无不当。但在2017年8月起，原告因享受了政策优惠，每月实际发生养老院费用降低为1,700元，其仍要求子女每月承担310元依据不足。本院考虑到原告目前已达86岁高龄，每月除养老院托管费用外，另需支出一定的医疗费、营养费等符合常理，也具有合理性，本院酌情确定，2017年8月起，五位子女每月给付原告赡养费250元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某3、吴某4、吴某2、吴某5于本判决生效之日起十日内分别向原告赵某某支付已发生的养老院费用1,930元(自2017年5月至2017年11月)；
二、被告吴某1、吴某3、吴某4、吴某2、吴某5分别自2017年12月起每月支付原告赵某某赡养费人民币250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计20元，由被告吴某1、吴某3、吴某4、吴某2、吴某5各负担4元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十二月十四日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给赡养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0191民初387号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建铭，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：岑雪姣，女，1990年2月5日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县，
被告：李国雄，男，1981年12月22日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，
原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告岑雪姣、被告李国雄借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈建铭到庭参加诉讼，被告岑雪姣、被告李国雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2.被告岑雪姣一次性还清所有未结贷款本息共计48,495.02元（其中截止2017年7月21日已拖欠月还款11,319元，逾期罚息709.02元，未到期剩余贷款本金36,467元），并自2017年7月22日起以已拖欠月还款和未到期剩余贷款本金共计47,786元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清，被告李国雄为被告岑雪姣承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告岑雪姣、被告李国雄共同承担。
事实和理由：事实和理由：原告东风财务与被告岑雪姣签订《汽车贷款合同》，合同约定被告岑雪姣向原告东风财务借款48,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定，被告李国雄为被告岑雪姣前述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告岑雪姣未依约按时足额履行还款义务，被告李国雄亦未依约履行保证责任。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。
被告岑雪姣未作答辩。
被告李国雄未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）岑雪姣、被告（保证人）李国雄于2016年8月29日签订了《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08511016152825）、《机动车抵押合同》，合同约定：借款人向贷款人借款48,000元，用于向案外人贵州寰誉汽车销售有限公司（以下简称寰誉公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性支付至案外人寰誉公司在贷款人处所开立的一般账户或案外人寰誉公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2016年9月25日至2019年8月25日止），贷款年利率为12.96%。借款人按月等额偿还贷款本息，自贷款发放次月开始还款，每月还款金额为1,617元，借款人按贷款人要求在定银行开立还款账户，并授权银行从该账户中扣收贷款本息（含罚息）。借款人还款日依据以下规则确定：贷款是在当月25号之前发放的，则借款人还款日为应还款月的贷款发放对应日；贷款发放是在当月25号或以后完成的，则借款人还款日统一确定为应还款月的25号。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将对逾期贷款（含已到期应收未收的利息）按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人及保证人一次性还清合同约定的所有未结款项。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及违约金。
上述合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告岑雪姣的名义向案外人寰誉公司在原告东风财务开设账户中转入被告岑雪姣的购车款项48,000元。被告岑雪姣从2016年12月25日起未再按照合同约定的时间、金额还款。截止2017年7月21日，被告岑雪姣共拖欠原告东风财务逾期贷款本息11,319元、罚息709.02元、未到期贷款本金36,467元，共计48,495.02元（其中：本金44,670元）。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。
本院认为，原告东风财务与被告岑雪姣签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告岑雪姣未按照合同约定的时间、金额履行还款义务，已构成根本违约，原告东风财务有权根据合同的约定与法律的规定行使合同解除权，但原告东风财务未向被告岑雪姣送达解除合同通知，故原、被告之间签订的《汽车贷款合同》自本判决生效之日起解除。
合同解除后，合同权利义务终止，但不影响其中结算和清理条款的效力。现因被告岑雪姣未依约偿还借款本息。被告岑雪姣应承担相应的违约责任。原告东风财务要求其偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计48,495.02元，并自2017年7月22日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定计算罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。
原告东风财务要求被告李国雄承担连带清偿责任的诉请，本院认为，合同解除后，担保人对债务人应承担的民事责任仍应承担担保责任。在本案中原、被告各方在《汽车贷款合同》中约定，保证人自愿为借款人前述借款提供连带责任保证担保。借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求随时履行还款义务。同时，保证人承诺放弃要求贷款人优先行使抵押权的抗辩权，即不论贷款人是否行使抵押权，保证人都将无条件随时履行还款责任。现因被告向大刚未按合同约定履行还本付息之义务，原告东风财务有权按照合同约定实现债权，要求被告李国雄对被告岑雪姣相关债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告东风汽车财务有限公司与被告岑雪姣于2016年8月29日签订的《汽车贷款合同》（合同编号：DCK08511016152825）自本判决生效之日起解除；
二、被告岑雪姣自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司偿还所欠逾期贷款本息、罚息、未到期贷款本金共计48,495.02元及逾期罚息（逾期罚息以剩余未清偿本金为基数，按《汽车贷款合同》约定罚息标准从2017年7月22日起计算至款项付清之日止）；
三、被告李国雄对本判决第二项被告岑雪姣所负债务向原告东风汽车财务有限公司承担连带清偿责任；
四、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,012元，由被告岑雪姣、被告李国雄共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 管
理人民陪审员 陈仁亮
人民 陪 审员 鲁建国
二〇一八年六月八日
书 记 员 李文文
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘10刑更118号
罪犯谢周权，男，1991年2月6日出生，汉族，湖南省邵东县人。现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二〇一五年二月四日作出（2015）邵东刑初字第55号刑事判决，认定被告人谢周权犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定合并执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币25000元（已执行3000元）。被告人谢周权和同案被告人不服，提出上诉。湖南省邵阳市中级人民法院于二〇一五年七月十三日作出（2015）邵中刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月5日起至2030年9月4日止。2015年9月9日交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱向本院提出减刑建议书，报请对罪犯谢周权减去有期徒刑五个月。本院于同年3月1日受理后，于同年3月6日对减刑建议的情况通过互联网进行了公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭，于同年3月13日公开听证审理，现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯谢周权在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。据此，认定该犯确有悔改表现。郴州市人民检察院经审查属实后同意对其减刑。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯谢周权在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢周权在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但因执行财产刑力度不够，可予适当减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢周权减去有期徒刑四个月。
（刑期自2014年9月5日起至2030年5月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何文捷
审 判 员 李敦先
审 判 员 何双高
二〇一八年三月二十三日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 李 苗
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6856号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。
法定代表人：孔红杰，理事长。
被告：杨军伟，男，1965年10月22日出生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 范江浩
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈沛宇
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初6856号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：杨军伟，男，1965年10月22日出生，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨军伟借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年十一月十七日书记员  陈沛宇
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0582民初4842号
申请人：郭敏，男，1969年8月7日出生，汉族，住张家港市。
被申请人：刘杰，男，1973年5月26日出生，汉族，住张家港市，现羁押于张家港市看守所。
被申请人：马斌，男，1964年3月20日出生，汉族，住张家港市。
申请人郭敏与被申请人刘杰、马斌民间借贷纠纷一案，申请人郭敏提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘杰、马斌银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郭敏的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘杰、马斌银行存款1200万元或查封、扣押其相应价值的财产(冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季新宏
人民陪审员 缪 安
人民陪审员 许玉田
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 王 婷
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第5753号
原告马青明，男，1965年12月1日生，汉族，住山东省微山县两城乡南薄前村平安一巷*号。身份证号码3708261965********。
被告张友超。
被告张孝同，年龄不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市金华街1号。
负责人刘超，经理。
原告马青明与被告张友超、张孝同、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告张友超、张孝同、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马青明撤回对被告张友超、、张孝同、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司的起诉。
本裁定送达后立即执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜永收
二〇一四年十一月七日
书记员 江红艳
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂0108民特18号
申请人：黎婷，女，1989年11月21日出生，汉族，住广西兴业县山心镇博爱村都**号，现住广西玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：王飞忠，广西名虎律师事务所律师。
被申请人：黎柱新，男，1988年1月11日出生，汉族，住广西兴业县山心镇博爱村都**号，现住广西南宁市良庆区。
法定代理人：李群娣（系被申请人黎柱新的母亲），女，1967年8月5日出生，汉族，住广西兴业县。
申请人黎婷申请确定监护人一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
黎婷称，2015年5月21日，黎柱新在参加良庆区城管局组织的训练中突然昏迷倒地、心脏骤停。黎柱新先后在多家医院住院治疗，被诊断为缺血缺氧性脑病（心肺复苏术后）、中枢性呼吸衰竭、脑积水、窦性心动过缓、脑萎缩、症状性癫痫等多种疾病，现仍处于最低意识状态，无记忆及行为能力，日常生活均由其母亲李群娣照顾。为保护黎柱新的人身权利、财产权利及其他合法权益，特申请认定黎柱新为无民事行为能力人，并指定李群娣为黎柱新的监护人。
李群娣称，黎婷所述属实。
经审理查明：申请人黎婷与被申请人黎柱新系兄妹关系，黎柱新的法定代理人李群娣系黎柱新的母亲。黎柱新的父亲黎有泽已于2009年6月2日去世。黎柱新未婚未育。黎柱新自2012年7月起在良庆区城市管理综合行政执法特勤大队工作，任协管员。2015年5月21日，黎柱新在单位组织的训练中昏迷倒地、心脏骤停。2015年5月21日至2017年11月7日期间，黎柱新先后被送至南宁市第二人民医院、广西医科大学第一附属医院、武警后勤学院附属医院、广西壮族自治区江滨医院、解放军第三0三医院、南宁玉洞医院住院治疗，诊断为：1.缺血缺氧性脑病（心肺复苏术后）；2.中枢性呼吸衰竭；3.肺部感染；4.脑萎缩；5.症状性癫痫等，处于最小或最低意识状态。现黎柱新在南宁玉洞医院疗养部进行医养结合式治疗。2018年4月3日，本院到南宁玉洞医院调查，见黎柱新目前情况为：卧床，身体消瘦，饮食需通过导管摄入，目光呆滞，眼球无意识转动，双手、踝关节挛缩僵硬，对外界刺激无反应，无语言能力，需由其母亲李群娣进行日常护理。
本院认为，经多家医院诊断及本院庭外调查，黎柱新现仍处于最低意识状态，目前无民事行为能力，黎婷申请认定黎柱新无民事行为能力，有事实根据，本院予以支持。黎柱新未婚未育，黎婷申请指定黎柱新的母亲李群娣为其监护人，于法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、黎柱新为无民事行为能力人；
二、指定李群娣为黎柱新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 黄艳芳
二〇一八年四月八日
书记员 阮婕俐
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法总则》
第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：
(一)配偶;
(二)父母、子女;
(三)其他近亲属;
(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
第三十一条第一款对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人;有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0103民初1163号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。
代表人：刘丹平，男，职务行长。
委托诉讼代理人：丁天明，黑龙江闻尔达律师事务所律师。
被告：李金忠，男，1990年7月18日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：肖云，男，1969年9月29日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李金忠、肖云借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行的委托诉讼代理人丁天明到庭参加诉讼，被告李金忠、肖云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行诉称：2012年9月20日，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李金忠签订《个人购房担保借款合同》，约定被告借款260000元用于购买房产，借款期限25年；被告在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、复印费在内的一切费用概由被告承担；被告如有未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用等违约行为，原告可采取收取罚息、宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期等措施。被告肖云系李金忠亲属，在共同申请的贷款资料上签署声明，愿意共同还款。原、被告另行签订《房地产抵押合同》，约定李金忠以位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产为本次借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未能按约定履行还款义务还款。原告索要未果。为此，诉至法院。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李金忠签订的《个人购房担保借款合同》；2.被告李金忠、肖云偿还借款本金236567.26元及利息（截至2017年9月24日产生利息4912.14元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3.被告李金忠、肖云承担律师代理费8244元；4.如二被告不能清偿上述债务，原告可以李金忠名下位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿；5.案件受理费由被告承担。
被告李金忠未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
被告肖云未到庭，未答辩，未向本院提供证据。
本院查明：2012年7月31日，被告李金忠向原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行申请个人购房贷款，被告肖云作为李金忠亲属在共同还款声明上签字确认，自愿承担共同还款责任。2012年9月20日，原告与被告李金忠签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告借款260000元，用于购买哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产；借款期限25年，以借款实际发放日为准；借款年利率为中国人民银行公布的同期贷款利率；逾期罚息利率为贷款利率基础上浮30%；被告如有未按期还款等违约行为，原告有权采取解除合同、宣布合同项下的贷款本息全部到期等措施；双方如发生争议由原告住所地人民法院管辖等条款。同日，原告与被告李金忠签订《房地产抵押合同》一份，约定被告以所购位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产为本次借款提供抵押担保，并于2012年9月25日办理了抵押登记。2012年10月10日，原告依约发放贷款260000元，确定借款期限为2012年10月10日至2037年10月10日。2017年4月10日，被告最后一次归还借款本金557.72元、利息968.26后，再无还款记录。截至2017年9月24日，被告李金忠尚欠借款本金236567.26元、利息4912.14元。原告多次催要未果。另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费用8244元。
上述事实，有原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行提交的个人贷款申请审批表、个人购房担保借款合同、房地产抵押合同、房权证、他项权证、个人贷款借款凭证、借据基本信息表、个人贷款还款通知单、律师委托合同、收据、浦发银行付费电子回单、身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李金忠就借款事宜签订《个人购房担保借款合同》、《房地产抵押合同》，系双方真实意思的表示，合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告肖云在《共同还款声明》上签字确认，承诺自愿承担共同还款责任，故肖云应承担共同还款责任。原告要求解除与被告李金忠签订的《个人购房担保借款合同》；被告李金忠、肖云偿还借款本金236567.26元及利息（截至2017年9月24日产生利息4912.14元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；被告李金忠、肖云承担律师代理费8244元；如被告李金忠、肖云不能给付上述款项，原告可以李金忠名下位于哈尔滨市××区军民街××小镇××单元阁楼××房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告李金忠签订的《个人购房担保借款合同》；
二、被告李金忠、肖云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金236567.26元；
三、被告李金忠、肖云于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行上述借款本金的利息（截至2017年9月24日产生利息4912.14元，自2017年9月25日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；
四、被告李金忠、肖云于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行委托律师代理费用8244元；
五、如被告李金忠、肖云不能给付上述款项，原告可以李金忠名下位于哈尔滨市香坊区军民街24号立汇格林小镇A17栋5单元阁楼层3号房产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5046元，由被告李金忠、肖云负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一八年四月三日
书 记 员 张甜田
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖终363号
上诉人（原审被告）：郇莎莎，女，1985年５月28日出生，汉族，现住淄博市。
被上诉人（原审原告）：苗淦，男，1988年３月４日出生，汉族，现住桓台县。
原审被告：张凯，男，1987年６月29日出生，汉族，现住桓台县。
上诉人郇莎莎因与被上诉人苗淦、原审被告张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁民初２９２５号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其经常居住地为博山区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送淄博市张店区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，当事人未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即山东省桓台县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高振涛
审判员 田秀沛
审判员 张兴孟
二〇一七年七月二十四日
书记员 范 蕊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终363号上诉人（原审被告）：郇莎莎，女，1985年５月28日出生，汉族，现住淄博市。被上诉人（原审原告）：苗淦，男，1988年３月４日出生，汉族，现住桓台县。原审被告：张凯，男，1987年６月29日出生，汉族，现住桓台县。上诉人郇莎莎因与被上诉人苗淦、原审被告张凯民间借贷纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁民初２９２５号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人称其经常居住地为博山区，本案应由被告经常居住地人民法院管辖。请求二审法院依法裁定将本案移送淄博市张店区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷（合同）纠纷，当事人未明确约定合同履行地点。被上诉人的诉讼请求是判令上诉人支付其借款，接收货币一方为被上诉人，被上诉人所在地为本案合同履行地，即山东省桓台县。原审法院作为合同履行地人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年七月二十四日书记员  范 蕊
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初19095号
原告：张林荣，男，1959年10月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告张林荣与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，先依法适用简易程序审理，后因无法向被告周青华直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告周青华送达诉讼文书，故本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告张林荣到庭参加诉讼。被告周青华经本院传票传唤(公告送达)，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张林荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14万元；2、判令被告支付原告以4万元为本金，自2016年11月17日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付原告以4万元为本金，自2016年12月21日起至被告之际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；4、判令被告支付原告以4万元为本金，自2016年12月23日起至被告之际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；5、判令被告支付原告以2万元为本金，自2017年1月21日起至被告之际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；6、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月相识，系朋友关系。2016年10月至12月期间，被告以需资金周转为由陆续向原告借款合计14万元，其中2016年10月20日借款4万元、10月22日借款4万元、11月13日借款4万元、12月25日借款2万元。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但被告以各种理由拒不偿还。无奈之下，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金109,400元；2、判令被告支付原告以19,000元为本金，自2016年11月17日起至被告实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；3、判令被告支付原告以90，400元为本金，自2017年1月21日起至被告之际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金；4、案件受理费由被告承担。
被告周青华未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告周青华多次向原告张林荣借款。1、2016年10月20日，被告周青华向原告张林荣出具借款协议一份，载明因借用人周青华经营需要(流动资金周转)，出借人张林荣自愿借款给周青华40,000元，借款期限自2016年10月20日起至同年12月20日止；借用人未按约定期限还本付息的，视为违约，利息将调整为银行同期贷款基准的5.31*4倍计息，折合1.77%月，起算日期以借款日期起算为准；每逾期一天，在支付约定利息基础上，借用人将无条件再支付给出借人万分之物(依照借款额度)作为违约金等。同日，原告通过银行转账给付被告35,200元；2、2016年10月22日，被告周青华又向原告张林荣出具借款协议一份，载明因借用人周青华经营需要(流动资金周转)，出借人张林荣自愿借款40,000元给周青华，借款期限自2016年10月22日起至同年12月22日止；借用人未按约定期限还本付息的，视为违约，利息将调整为银行同期贷款基准的5.31*4倍计息，折合1.77%月，起算日期以借款日期起算为准；每逾期一天，在支付约定利息基础上，借用人将无条件再支付给出借人万分之物(依照借款额度)作为违约金等。2016年10月23日，原告通过银行转账给付被告35,200元；3、2016年11月13日，被告周青华向原告出具借据一张，载明周青华于2016年11月13日向张林荣借款人民币肆万元整(￥40,000元)，于2016年11月16日归还。同日，原告通过银行转账交付被告19,000元；4、2016年12月25日，被告周青华又向原告张林荣出具借款协议一份，载明因借用人周青华经营需要(流动资金周转)，出借人张林荣自愿借款给周青华20,000元，借款期限自2016年12月25日起至2017年1月20日止；借用人未按约定期限还本付息的，视为违约，利息将调整为银行同期贷款基准的5.31*4倍计息，折合1.77%月，起算日期以借款日期起算为准；每逾期一天，在支付约定利息基础上，借用人将无条件再支付给出借人万分之物(依照借款额度)作为违约金等。原告称此笔借款已以现金方式交付给被告。
另查明，2016年12月20日，原告从其农业银行卡内现支20,000元。
以上事实，由原告提供的借款协议3份、借据1张、支付宝电子客户回单、银行交易明细清单以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效。原告之举证可证实被告已收到原告交付的借款109,400元，故被告向原告借款后，理应按约履行还款义务，现被告未按约还款，侵害了原告的合法权益。因此，原告主张被告归还借款及支付逾期还款利息和违约金之请求，于法有据，本院予以支持。被告周青华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，归还原告张林荣借款人民币109,400元；
二、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，支付原告张林荣以19,000元为本金，自2016年11月17日起至被告周青华实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期还款利息；
三、被告周青华应于本判决生效之日起十日内，支付原告张林荣以90,400元为本金，自2017年1月21日起至被告实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期还款利息及违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取计人民币2,488元，由被告周青华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
审 判 员 陈洁.
人民陪审员 陆明兴
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初19095号
原告：张林荣，男，1959年10月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
被告：周青华，男，1977年8月4日出生，汉族，户籍地上海市。
原告张林荣与被告周青华民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 沈青田
人民陪审员 陆明兴
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈永波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0784刑初200号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张荣龙，男，1987年12月31日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年1月19日被永康市公安局行政拘留十五日，2018年1月29日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张荣龙犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员�笑珍出庭支持公诉。被告人张荣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经依法审理查明：
2018年1月18日22时40分，被告人张荣龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经东城街道九龙北路288号被查获，经现场酒精呼气检测，结果为180mg/100ml。同日，提取被告人张荣龙的血液，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张荣龙血液中的乙醇含量为206mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张荣龙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、驾驶证查询记录、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、物证检验报告、现场照片、行政处罚决定书、被告人张荣龙的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张荣龙违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张荣龙的意见，予以支持。被告人张荣龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张荣龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐飞燕
二〇一八年二月一日
代书记员 卢颖莹
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省永康市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0784刑初200号公诉机关浙江省永康市人民检察院。被告人张荣龙，男，1987年12月31日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，农民，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2018年1月19日被永康市公安局行政拘留十五日，2018年1月29日被永康市公安局转为刑事拘留。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2018]157号起诉书指控被告人张荣龙犯危险驾驶罪，于2018年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员�笑珍出庭支持公诉。被告人张荣龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经依法审理查明：2018年1月18日22时40分，被告人张荣龙未取得机动车驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车途经东城街道九龙北路288号被查获，经现场酒精呼气检测，结果为180mg/100ml。同日，提取被告人张荣龙的血液，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张荣龙血液中的乙醇含量为206mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张荣龙在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、到案经过、驾驶证查询记录、呼气酒精检测单、行政强制措施凭证、物证检验报告、现场照片、行政处罚决定书、被告人张荣龙的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张荣龙违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒驾驶机车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张荣龙的意见，予以支持。被告人张荣龙归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张荣龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2018年3月18日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十�内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐飞燕二〇一八年二月一日代书记员 卢颖莹·??-2-?··??-1-?·
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3882号
罪犯刘红海（又名刘某）。现在镇江监狱服刑。
徐州市铜山区人民法院于2012年2月10日作出(2012)铜刑初字第66号刑事判决，以被告人刘红海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月8日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变；2015年9月24日经本院刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。
2016年11月21日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。2016年11月23日，本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯刘红海的改造表现予以全面考核后认为，罪犯刘红海在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯刘红海在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯刘红海的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯刘红海对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯刘红海在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红海的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期至2023年9月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 周俊辰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1181民初768号
原告：姜某，女，汉族，1992年8月16日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：管志明，江苏运韬律师事务所律师。
被告：薛某，男，汉族，1992年11月26日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：殷东华，系被告母亲，女，汉族，1970年11月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
原告姜某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤诉。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 杨学进
二〇一八年三月十四日
书 记 员 戎艳红
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0326民初141号
原告陕西秦宝牧业股份有限公司。
委托代理人毛静。
被告赵洁。
原告陕西秦宝牧业股份有限公司(以下简称秦宝牧业)与被告赵洁劳动争议一案，本院受理后，由审判员适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告赵洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，陕西省劳动争议仲裁委员会所作的陕劳仲案字（2015）502号裁决书是错误的，缺乏以下事实依据：一、《员工录用审批表》里已经明确了薪资标准1400+600元、岗位评级2-6、任职岗位为市场营销专员，并经双方签字确认，具备了书面劳动合同的基本内容，裁决书却认为员工录用审批表的法律效率不能等同于书面劳动合同，并以此为理由要求原告承担双倍工资差额26436.46元，原告认为与事实不符；二、原告已经在仲裁开庭前全额支付了被告劳动报酬，因此，被告要求原告给其因拖欠工资支付经济补偿金2027.69元，也是不顾事实的错误裁决。综上，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、原告无须支付被告2014年11月至2015年7月期间未订立书面劳动合同的双倍工资差额26436.46元；2、原告无须支付被告拖欠工资所发生的经济补偿金2027.69元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告的第一项诉请于法无据。《劳动合同法》第10条有明确规定。被告签写了《员工录用审批表》之后再从未见过其审批表，其审批表只是原告内部的文件，并非等同于书面劳动合同，且不符合书面劳动合同的内容；2、请求支持经济补偿金符合法律规定。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。
经审理查明，被告赵洁于2014年9月1日签写《员工录用审批表》后被原告秦宝牧业录用为市场营销专员，试用期一个月，工资1400+600（2-6）。2015年6月22日，原告申请辞职。同年9月2日，原告通过银行转账支付被告同年4月、5月、6月工资共计8110.75元（工资表上不是当月工资）。同年12月29日，陕西省劳动争议仲裁委员会作出陕劳仲案字（2015）502号裁决书，原告不服该仲裁裁决，起诉法院。
又查，原告支付被告2014年10月1日至2015年6月22日工资共计24496.46元。
上述事实，有当事人陈述、员工录用审批表、工资支付流水清单、离职审批表等书证在卷可证。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系应签订书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时签订书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同。用人单位与劳动者建立劳动关系，应按月足额支付劳动者劳动报酬，无故拖欠劳动者工资的，应另外支付相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。本案原告主张《员工录用审批表》属于双方签订的劳动合同，但该审批表的内容缺乏劳动合同的期限、权利义务、违约责任等基本的合同内容。只是员工入职履行的登记手续，其效力只能证明被告与原告之间建立了劳动关系，其法律效力不能等同于书面劳动合同。原告援引最高人民法院的判例，其判例中的《员工录用申请表》内容与原告提供的《员工录用审批表》内容有明显的不同，不能作为判例予以引用。因而，对于原告的主张，本院不予支持。被告的辩解理由于法有据，本院予以采信。但被告的二倍工资时间起算点应当从2014年10月份起算，应按24496.46元为倍数。劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬，还需加发相当于工资报酬25%的经济补偿金。被告自2015年6月因原告欠发工资离职，而原告直至2015年9月2日才支付被告4、5、6三个月工资，存在明显拖欠工资发放行为。原告主张欠被告工资已足额发放，不应支付被告三月工资报酬25%的补偿金，以企业经济下滑作为抗辩理由，本院认为原告的主张与抗辩理由无事实依据及法律依据，不予支持。被告的辩解理由于法有据，本院予以采信。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：
一、由原告陕西秦宝牧业股份有限公司于判决生效后10日内支付被告赵洁未签订书面劳动合同二倍工资差额24496.46元；
二、由原告陕西秦宝牧业股份有限公司于判决生效后10日内支付拖欠被告赵洁三个月工资报酬25%的经济补偿金2027.69元；
如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告陕西秦宝牧业股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费10元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
代理审判员 崔旭东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭建兰
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初520号
原告：王兰，女，汉族。
委托诉讼代理人：李卫民，男，绛县卫庄镇法律服务所法律工作者。
被告：李淑彩，女，汉族。
被告：李小云，男，汉族。
被告：李二云，男，汉族。
被告：李桂珍，女，汉族。
被告：李桂琴，女，汉族。
原告王兰与被告李淑彩、李小云、李二云、李桂珍、李桂琴继承纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰委托诉讼代理人李卫民，被告李桂琴、李二云到庭参加诉讼，被告李淑彩、李小云、李桂珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王兰向本院提出诉讼请求：1.依法分割原告与被继承人李开仓夫妻共同财产住房一套；被继承人李开仓的遗产由原、被告均等继承；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人李开仓系夫妻关系，与五被告系父母子女关系。被继承人李开仓生前于2006年与原告共同购置5419厂生活区501幢2层49.7平米住房一套。2011年3月21日李开仓病故，因继承人众多，品行各异，为避免日后因遗产分割产生纠纷，现提起诉讼，请求法院依法查明事实，公正裁判。
被告李桂琴、李二云均认可原告主张的事实。
被告李淑彩、李小云、李桂珍均未作答辩。
原告王兰围绕诉讼请求向本院递交证据，第一组证据：户口本一份，拟证明原告与被继承人李开仓系夫妻关系；第二组证据：绛县殡仪馆业务通知单一份，拟证明被继承人李开仓于2011年3月21日因病死亡，继承自此开始；第三组证据：李开仓房屋所有权证一份，拟证明遗产系位于国营五四一九厂生活区501栋49.74平米住房一套，原告系该财产的共有人。
五被告均未提交证据。
经庭审质证，被告李桂琴、李二云对原告所递交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人李开仓系夫妻关系，与五被告系母子、母女关系。2006年房改时，被继承人李开仓用工龄补贴，补交差额与原告共同购置5419厂生活区501号楼5号的49.74平米住房一套，原告系该房产共有人。2011年3月21日李开仓因病死亡，该房屋现由原告居住使用。
同时查明：原告与被继承人李开仓共生育五子女即五被告。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始。由继承人对被继承人遗产死亡时遗留的个人合法财产进行分割。继承开始后，按照法定继承办理。本案中，诉争的被继承人房产系原告与被继承人李开仓夫妻二人在婚姻关系存续期间所得的共同共有财产，且无其他约定。如果分割遗产，应先将共同所有的财产一半分出为配偶所有，其余作为被继承人的遗产由继承人均等分割。该诉争遗产系房产，为不宜分割遗产，且现由原告居住使用，故仅对房产份额进行分割，原告享有58.35%份额，五被告各享有8.33%的份额。被告李淑彩、李小云、李桂珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王兰对被继承人李开仓名下位于国营5419厂生活区501号楼5号的49.74平方米的房产享有58.35%份额，被告李淑彩、李小云、李二云、李桂珍、李桂琴各享有8.33%的份额。
案件受理费100元，由五被告各负担20元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王文俊
二〇一八年六月二十日
书记员 常志萍
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0724执154号
申请执行人李文瑞。
被执行人临朐县社会保险事业管理中心，地址:临朐县新华路号
法定代表人：马光国，主任。
申请执行人李文瑞与被执行人临朐县社会保险事业管理中心履行给付养老金义务一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》之规定，裁定如下：
终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法行初字第45号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁孝军
审判员 孟庆国
审判员 李 浩
二〇一七年七月五日
书记员 苏宪刚
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0724执154号申请执行人李文瑞。被执行人临朐县社会保险事业管理中心，地址:临朐县新华路号法定代表人：马光国，主任。申请执行人李文瑞与被执行人临朐县社会保险事业管理中心履行给付养老金义务一案，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本院向被执行人依法送达了传票、执行通知书、报告财产令后，对被执行人的财产进行了网络查询，未发现被执行人有银行存款及相关登记财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》之规定，裁定如下：终结山东省临朐县人民法院作出的（2015）临法行初字第45号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁孝军审判员  孟庆国审判员  李 浩二〇一七年七月五日书记员  苏宪刚
河北省武安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0481刑初15号
公诉机关河北省武安市人民检察院。
被告人陈某某，男，1989年8月出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省武安市，农民，群众。2017年10月19日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于武安市看守所。
武安市人民检察院以武检公诉刑诉[2018]22号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2018年1月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武安市人民检察院指派检察员乔栋、孔彦斌出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月17日18�许，被告人陈某某驾驶冀Ｄ×××××号普通二轮摩托车沿武安市北环路由西向东行驶至东山铁厂北门东一百米处时，与由南向北横过道路的被害人李某1发生碰撞，造成李某1死亡，车辆损坏的交通事故。经武安市交通警察大队事故科认定，陈某某负此事故主要责任，李某1负此事故次要责任。民事部分已和解赔偿。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某2、李某3证明；被害人李某1死亡医学证明、户籍证明信及身份证复印件；驾驶人、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；武安市公安交警大队武公交认字[2017]第00834号道路交通事故认定书；邯郸燕赵司法鉴定中心邯郸燕赵[2017]鉴字第HJ1217号司法鉴定意见书；天津铁厂职工医院司法鉴定所津天铁[2017]毒物鉴第1042号血液酒精含量检验报告；武安市公安局物证鉴定室武公物证鉴（尸）字[2017]59号检验意见书；交通事故赔偿和解协议书、收款证明、谅解书；被告人陈某某户籍证明信、现实表现证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家道路交通安全法，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，被告人陈某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属谅解，自愿认罪，可以酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见，予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 蔡明生
审判员 李入方
审判员 孙道庆
二〇一八年二月十一日
书记员 申 谦
附相关法律条文：
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更988号
罪犯陆必武，男，1977年4月10日生，汉族，江苏省泗阳县人,小学文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市滨湖区人民法院于2016年9月2日作出(2016)苏0211刑初字第216号刑事判决，以被告人陆必武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年10月27日起至2018年10月26日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年4月16日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯陆必武在服刑期间能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2017年7月、2017年12月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯陆必武减去有期徒刑五个月十六天。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯陆必武在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯陆必武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯陆必武的刑罚减去有期徒刑五个月十六天（减刑后的刑期至2018年5月10日止），并处罚金人民币一万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 魏雨文
二〇一八年五月十日
书记员 徐 雯
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民特360号
申请人刘姣龙。
申请人邓发柱。
申请人潘桂荣。
申请人刘姣龙与申请人邓发柱、潘桂荣因机动车交通事故责任纠纷，于2016年2月24日经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、刘姣龙赔偿潘桂荣医疗费（凭票）。
二、刘姣龙赔偿潘桂荣后期医疗费、护理费、交通费共计贰仟伍佰捌拾元（2580元）。
三、本协议签字后生效，以后不再议。
本院于2016年7月20日受理了申请人刘姣龙、邓发柱、潘桂荣确认调解协议效力的申请。同年7月20日，本院依法进行了审查，现已审查完毕。本院认为，申请人刘姣龙、邓发柱、潘桂荣在达成上述调解协议后，向本院提出确认调解协议效力的申请时间超过了三十日，应当予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人刘姣龙、邓发柱、潘桂荣确认调解协议效力的申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 卓洪涛
二〇一六年七月二十日
书记员 李 姜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0106民初4827号
原告：陈通，男，1990年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：章伟、金苗苗，浙江拓远律师事务所律师。
被告：张婷，女，1989年10月11日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：胡京晶，男，1978年9月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告陈通与被告张婷、胡京晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕小明独任审理，因需向被告公告送达，后本院组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人章伟到庭参加诉讼，被告张婷、胡京晶经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈通向本院提出诉讼请求：1、被告张婷归还原告借款本金260000元；2、被告张婷支付原告逾期利息45933.3元，（按年利率24%自2016年7月9日暂算至2017年3月30日，实际计算至清偿之日止）；3、被告张婷支付原告违约金2556.7元；4、被告张婷立即向原告交付车辆并判决原告对质押车辆（车牌号为苏Ｈ×××××奥迪轿车，车辆识别号后六位为037151）享有优先受偿权；5、被告胡京晶为被告张婷的债务承担连带责任。6，本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告当庭撤回第3项诉讼请求。
事实和理由：原告与被告张婷于2016年5月11日签订了《车辆质押借款合同》，约定，被告张婷向原告借款260000元，借款期限从2016年5月11日至2016年7月8日，借款年利率为18%。被告张婷承诺将其名下的奥迪牌车辆（车牌号为苏Ｈ×××××，车辆识别号后六位为037151）质押给原告，为上述借款提供质押担保。被告胡京晶于2016年5月11日签订《保证函》，承诺愿为被告张婷的上述借款承担连带保证责任，保证期间自借款合同生效之日起至借款合同约定的债务履行期间届满后两年止。保证范围包括借款合同项下约定的全部本金、逾期利息、违约金以及诉讼费、律师费等。合同签订后，原告已于2016年5月11日按合同约定履行将借款260000元出借给被告张婷，被告张婷出具收条确认收到该笔借款，但被告张婷却未履行向原告交付质押车辆的义务。借款期限届满后，被告胡京晶也拒绝承担连带还款责任，经原告多次催讨未果，故原告诉诸法院。
被告张婷、胡京晶未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。另查明，《车辆质押借款合同》中第三条约定，若被告张婷未按约归还借款本息超过五日，原告有权要求被告张婷按未偿还借款金额的日千分之三支付逾期利息；为保证被告张婷能如约履行义务，被告张婷在签订本合同时向原告缴纳履约保证金13000元，若被告张婷未违反本合同约定，原告在被告张婷按约还本付息后退还该履约保证金。庭审中，原告自认履约保证金13000元未退还给被告张婷，且原告同意将该履约保证金予以抵扣借款利息。
本院认定上述事实的证据有原告提供的《车辆质押借款合同》、付款凭证、收条、保证函及当事人庭审陈述。
本院认为：原告与被告张婷签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。被告张婷作为借款人未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告胡京晶作为保证人，向原告出具保证函对案涉债务承担连带保证责任。借款合同约定被告逾期未归还借款的，应按未偿还借款金额日千分之三支付逾期利息，现原告将利率调整为按年利率24%计算利息，符合双方约定及法律规定，故从2016年7月9日至2017年3月30日利息为45760元。原告主张截止至2017年3月30日利息为45933.3元过高，本院予以调整为45760元，2017年3月31日之后至实际清偿之日止的利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算。故原告要求被告张婷支付借款本息，被告胡京晶为被告张婷的债务承担连带清偿责任的诉讼请求有理，本院予以支持。原告与被告张婷虽然签订了《车辆质押借款合同》，但并未将案涉车辆移交给原告，根据《中华人民共和国担保法》第六十四条第二款规定“质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”现案涉质押车辆并未移交给质权人即原告占用，故借款合同中关于质押的约定并未生效。原告要求对案涉车辆享有优先受偿权的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。庭审中原告自认尚有履约保证金13000元未退还给被告张婷，且原告同意将该履约保证金13000元在被告张婷尚欠原告的借款利息中予以抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。故截止2017年3月30日的利息45760元扣除履约保证金13000元后，被告张婷尚欠原告利息为32760元。被告张婷、胡京晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张婷于本判决生效之日起十日内归还陈通借款本金260000元，并支付利息32760元（利息按年利率24%从2016年7月9日暂算至2017年3月30日，2017年3月31日至实际清偿之日止的利息以未归还的借款本金为基数按年利率24%另行计算）。
二、胡京晶对上述第一项款项承担连带清偿责任。
三、驳回陈通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5928元，财产保全申请费2062元，共计7990元，由张婷、胡京晶负担。公告费560元，由张婷、胡京晶负担，于本判决生效十日内径直支付给陈通。
原告陈通于本判决生效之日起十五内向本院申请退费；被告张婷、胡京晶于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吕小明
人民陪审员 张庆华
人民陪审员 沈 玲
二〇一八年三月十九日
书 记 员 冯 俊
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0119民初730号
原告王水容，女，1976年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人黄学静、胡健，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。
法定代表人何春明，系该分公司董事长。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
原告王水容与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王水容的委托代理人胡健、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号XX幢XX-
X号住宅用房一套，房屋交付日期为2014年12月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款411277元。被告在2014年12月22日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年8月11日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金10000元并承担本案诉讼费用。
被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间与实际接房时间不吻合；被告没有违约行为，被告在双方合同约定的期限内将相关资料提交了不动产登记中心，不能将不动产登记中心受理登记的时间作为被告提交登记的时间；2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任；被告客观上没有给原告造成损失，原告应当举证证明因逾期办理房地产登记给其造成损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号恒XXXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年6月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX-
X号房屋一套作价411277元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款411277元，被告于2014年12月22日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月11日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。
上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、物业费收据、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。
本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月22日将该房屋实际交付给原告后，于2015年8月11日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提出“2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任”的辩解意见，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月22日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月11日出具《业务受理通知书》，其期限为天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为173天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为3557.55元（411277元×173天×0.05‰）。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告王水容支付逾期办证违约金3557.55元。
二、驳回原告王水容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 丁忠林
二〇一七年三月十七日
书记员 熊志宇
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初730号原告王水容，女，1976年11月30日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人黄学静、胡健，重庆华升律师事务所律师。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人何春明，系该分公司董事长。委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。原告王水容与被告重庆恒安实业有限公司南川分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用小额诉讼程序审理，后被告重庆恒安实业有限公司南川分公司提出适用小额诉讼程序异议申请，本院经审查其提出的异议成立将本案转为简易程序并于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王水容的委托代理人胡健、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司的委托代理人张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告签订《重庆商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于重庆市南川区XX街道XX路XX号XX幢XX-X号住宅用房一套，房屋交付日期为2014年12月30日前。合同签订后，原告依约支付了房款411277元。被告在2014年12月22日将房屋交付给原告后，被告在交房后未按约定的时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，直到2015年8月11日才提出办理房屋产权证申请，其行为已构成违约，应当支付违约金。现请求判决，被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金10000元并承担本案诉讼费用。被告重庆恒安实业有限公司南川分公司辩称，原告起诉的接房时间与实际接房时间不吻合；被告没有违约行为，被告在双方合同约定的期限内将相关资料提交了不动产登记中心，不能将不动产登记中心受理登记的时间作为被告提交登记的时间；2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任；被告客观上没有给原告造成损失，原告应当举证证明因逾期办理房地产登记给其造成损失。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告系重庆市南川区XX街道XX路XX号恒XXXX小区的开发建设单位。原、被告双方于2013年6月18日签订了《重庆市商品房买卖合同》(含合同补充协议)，甲方（被告）将其开发的重庆市南川区XX街道XX路XX号XXXX小区XX幢XX-X号房屋一套作价411277元出售给乙方（原告）。该合同第十三条第二款中约定“预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单”；第四款约定“如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按以下方式处理：（1）逾期在90日（含）之内，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。（2）逾期超过90日（与本条本款第（1）项约定的日期相同）后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，……。乙方要求继续履行合同，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金”。同时《合同补充协议》第九条第三款约定“因政策及政府主管部门原因、工作程序，造成不能如期接收出卖人所报送的资料和办结产权登记相关手续的，出卖人不承担任何法律责任”。合同签订后，原告支付了购房款411277元，被告于2014年12月22日将该房屋交付给原告。重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月11日出具《业务受理通知书》，受理了原告所购买房屋的预售后房屋权属登记（转移登记）业务。上述事实，有原告提供的《重庆市商品房买卖合同》(含《合同补充协议》)、销售不动产统一发票、物业费收据、南川区国土资源和房屋管理局业务受理通知书等证据以及原、被告的陈述，并经庭审质证，具有证明效力。本院认为,原、被告之间签订的《重庆市商品房买卖合同》（含《合同补充协议》）系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，依法应当合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定的内容履行义务。一、关于被告是否应当违约责任问题。按照合同约定,被告应当在在本商品房实际交付使用之日起60日内取得土地房屋登记机构出具的办理本商品房《房地产权证》的登记受理单。本案中，被告在2014年12月22日将该房屋实际交付给原告后，于2015年8月11日取得重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具《业务受理通知书》，已经超过合同约定的60日期限，因此被告的行为已构成违约。虽然《合同补充协议》第九条第三款约定被告不承担任何法律责任的情形，同时被告在诉讼中亦提出“2011年至2014年期间，由于房地产市场交易活跃，不动产登记中心新旧系统切换，逾期办理相关登记并非被告的责任”的辩解意见，但由于被告无证据证明其具有因违约不承担法律责任的情形，因此对该辩解意见，本院不予采纳，故，被告应承担逾期办证违约责任。二、关于违约金的具体金额问题。从原告于2014年12月22日接收该房屋至重庆市南川区国土资源和房屋管理局于2015年8月11日出具《业务受理通知书》，其期限为天，扣除《重庆市商品房买卖合同》第十三条第二款约定申请受理期限60天，被告应承担违约责任计算违约金的期限为173天。按照《重庆市商品房买卖合同》第十三条第四款约定的“按日向乙方支付已付房价款万分之0.5的违约金”的规定，被告应支付原告的违约金为3557.55元（411277元×173天×0.05‰）。对原告主张超出该违约金金额的部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆恒安实业有限公司南川分公司在本判决生效之日起十五日内向原告王水容支付逾期办证违约金3557.55元。二、驳回原告王水容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  丁忠林二〇一七年三月十七日书记员  熊志宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第1234号
原告：宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人：郭志安。
委托代理人：刘璐。
被告：毛双喜。
本院在审理原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被告毛双喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司撤回对被告毛双喜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波经济技术开发区联合物业有限公司负担。
代理审判员 王丽娜
二〇一三年七月五日
代书 记员 章婉静
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第892号
原告赵立建，男，1986年1月4日出生，汉族，鄂温克族自治旗公安局干警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告郑炜，女，1980年10月11日出生，汉族，海拉尔区老干部活动中心职员，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告海拉尔区私享空间室内设计室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
经营者吴迪，男，1990年11月16日出生，蒙古族，海拉尔区私享空间室内设计室经营者，现住内蒙古自治区呼�贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告赵立建诉被告郑炜、海拉尔区私享空间室内设计室财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵立建于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告赵立建负担。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 陈秀萍
人民陪审员 高艳红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白 杨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第892号
原告赵立建，男，1986年1月4日出生，汉族，鄂温克族自治旗公安局干警，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人赵广宇，内蒙古屹然律师事务所律师。
被告郑炜，女，1980年10月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
委托代理人沈东伟，内蒙古羽林律师事务所律师。
被告海拉尔区私享空间室内设计室，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区天润碧水御翠园9号楼5号门市。
经营者吴迪，男，1990年11月16日出生，蒙古族，海拉尔区私享空间室内设计室经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区盟宾馆家属楼3号楼3单元301室。
本院在审理原告赵立建诉被告郑炜、海拉尔区私享空间室内设计室财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵立建于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵立建的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵立建撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元由原告赵立建负担。
审 判 长 王 瑜
审 判 员 陈秀萍
人民陪审员 高艳红
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 白 杨
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第892号
原告：毛瑞聪。
被告：海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司。
被告：山东高景置业有限公司。
本院在审理原告毛瑞聪与被告海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司、山东高景置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告毛瑞聪于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告毛瑞聪撤回起诉。
案件受理费672.50元，由原告毛瑞聪承担。
审判员 于明翠
二〇一五年十一月二十日
书记员 李晓雅
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二初字第628号
原告：吴某某，男，
被告：李某某，男，
原告吴某某诉被告李某某修理合同纠纷一案，本院2015年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：被告于2015年3月10日前将其云LXXX**号佳乐汽车在位于大理市经济开发区的原告的修理厂进行修理，包含项目有冷气、防冻液、挡泥胶等，共计12823元，被告支付了10000元，尚欠款2823元。经多次催要，被告不愿偿还欠款。诉请：判令被告偿还原告欠款2823元。
被告李某某辩称：我对原告提出的修理项目产生质疑：防冻液不需要加，冷气没有加，我要求把这两项的费用扣减掉。
庭审中，原告提交了一张“商品销售明细单”证明被告欠其修理费2823元的事实。被告质证对证据的真实性无异议，但提出其只认可由保险公司定损的修理费10143元，并提交了一份“机动车辆保险损失情况确认书”予以证实。原告质证无异议。本院认为，原告提交的“商品销售明细单”为原件，且由被告签名，证据形式合法，内容真实，与本案有关联，确认为有效证据。被告提交的“机动车辆保险损失情况确认书”与本案无关，不予采信。
根据上述证据的证实，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定本案如下法律事实：2015年2月8日，被告将其所有的发生交通事故损坏的云LXXX**号交到原告开办的位于大理市经济开发区的修理厂进行修复。至同年3月10日，原告将该车修复，经结算，原告制作了一份“商品销售明细单”，确认共产生修理费12823元，并由被告签名确认。被告于当日支付了10000元，尚欠原告修理费2823元。原告经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告均为合法的民事主体，原告提交的“商品销售明细单”能够证实原告为被告修复了损坏的车辆，并进行了结算，且由被告签名认可，双方之间的修理合同关系成立，并已实际履行。双方已进行了结算，被告欠原告修理费的事实清楚明确，被告未及时付款，已属违约。故原告要求被告支付修理费的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告提出扣减防冻液和冷气两项费用的答辩主张无证据证实，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告吴某某修理费2823元。
本案免收案件受理费。
如被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 马泽
二〇一五年十二月一日
书记员 李凡
2
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初1231号
原告：抚松县松江河泰和物业有限责任公司，所在地：抚松县。
法定代表人：丁贵春，系该公司经理。
被告：武强，男，汉族，无职业，住抚松县。
原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司与被告武强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，抚松县松江河泰和物业有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费84.00元，减半收取计42.00元，由原告抚松县松江河泰和物业有限责任公司负担。
审判员 董新利
二〇一八年六月八日
书记员 谭 雪
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01637号
罪犯邹常文，男，1968年2月13日出生，汉族，湖北省石首市人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2005年12月16日作出（2005）荆刑初字第72号刑事附带民事判决，认定邹常文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失111789元。邹常文不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2006年4月20日作出（2006）鄂刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯邹常文的刑罚，经湖北省高级人民法院于2008年9月16日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。后经本院于2010年7月至2013年11月三次裁定，共减去有期徒刑三年三个月，剥夺政治权利七年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯邹常文减刑建议，于2015年7月29日报送本院审理。本院立案后，于2015年7月31日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯邹常文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯邹常文在服刑期间，确有悔改表现，于2013年3季度至2014年3季度获得表扬3次、监狱改造积极分子1次。同时查明，罪犯邹常文在服刑期间，没有履行民事赔偿义务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯邹常文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。罪犯邹常文在服刑期间，没有履行民事赔偿义务，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹常文减去有期徒刑七个月（刑期至2022年11月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 宇
审判员 周 琳
审判员 朱圣军
二〇一五年九月十日
书记员 张 萌
浙江省玉环市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1021刑初884号
公诉机关浙江省玉环市人民检察院。
起诉书号：玉检公诉刑诉[2017]908号
被告人安文明，男，汉族，小学文化，无业，家住贵州省凤冈县。2010年4月15日因犯盗窃罪被贵州省凤冈县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；2012年12月3日因犯抢劫罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，与前罪数罪并罚，执行有期徒刑七年，并处罚金人民币九千元，于2016年4月1日刑满释放。2017年8月10日因涉嫌犯非法拘禁罪被玉环市公安局刑事拘留，同年9月12日被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。
指控罪名：非法拘禁罪，指控事实：2017年4月19日晚，被告人安文明等人受安某（已判决）纠集，驾车来到本市芦浦镇漩门加油站处向被害人陈某要债，后被告人安文明一伙将被害人陈某带至车内并驾车带至山上，期间被告人安文明一伙对被害人陈某拳打脚踢，至当晚被害人陈某答应还债后将其释放。经法医鉴定，被害人陈某的损伤为左上唇粘膜破损，体表挫伤面积累计70cm2,右胸部皮肤划伤4.5cm长，其“左上唇粘膜破损”、“体表擦挫面积累计70cm2”均已达到轻微伤程度。
适用程序：简易程序出庭检察员：杨学慧
量刑情节：累犯、自首情节。
量刑建议：有期徒刑八个月至有期徒刑一年二个月。
被告人安文明对指控事实、证据、罪名、量刑情节及量刑建议没有异议。
本院认为，公诉机关指控被告人安文明犯非法拘禁罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人安文明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年4月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一七年十二月二十九日
代理书记员 许秀霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初1300号
原告：吴某，女，1977年8月25日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：乔晓峰，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。
被告：湛某，男，1980年10月9日生，汉族，住安徽省六安市金安区。
本院在审理原告吴某与被告湛某离婚纠纷一案中，原告吴某于2018年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴某的撤诉申请不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由吴某负担。
审判员 何菲
二〇一八年四月六日
书记员 王静
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0126民初454号
原告刘某，女，1987年9月6日出生，汉族，护士，现住巴彦县。
被告金某，男，1985年3月21日出生，汉族，医生，现住巴彦县。
刘某与金某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘某撤回起诉处理。
审判员 马国军
二〇一八年三月一日
书记员 黄 岩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初454号原告刘某，女，1987年9月6日出生，汉族，护士，现住巴彦县。被告金某，男，1985年3月21日出生，汉族，医生，现住巴彦县。刘某与金某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告刘某在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘某撤回起诉处理。审判员  马国军二〇一八年三月一日书记员  黄 岩
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第08669号
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，地址重庆市渝北区东湖南路331号，组织机构代码69658247-4。
负责人马又佳，总经理。
委托代理人涂绪，重庆丽达律师事务所律师。
委托代理人罗灏，重庆丽达律师事务所律师。
被告张洪群，女，汉族，1965年10月22日出生，住重庆市璧山县。
被告陈维吉，男，汉族，1963年6月24日出生，住重庆市璧山县。
被告刘华，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市铜梁县。
原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）诉被告张洪群、陈维吉、刘华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托代理人罗灏到庭参加了诉讼，被告张洪群、陈维吉、刘华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆银行小贷中心诉称，2014年1月22日，张洪群、陈维吉与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定张洪群、陈维吉向重庆银行小贷中心贷款500000元，贷款年利率15.3%，贷款期限为12个月。借款人迟延履行任何到期款项，应按贷款利率上浮50%计收罚息，贷款人有权宣布合同项下全部借款到期，要求借款人立即清偿全部借款本息，并约定因实现债权的全部费用，包括律师费、诉讼费等由借款人承担，借款人应向贷款人支付借款金额10%的违约金。同日，刘华与重庆银行小贷中心签订保证合同，为张洪群、陈维吉的借款提供连带责任担保，合同约定如保证人未按合同约定履行担保义务，保证人应向债权人支付贷款金额10%的违约金。随后，重庆银行小贷中心按约发放了借款，但陈维吉、张洪群未按时偿还借款本息。重庆银行小贷中心遂起诉来院，请求判令：1、张洪群、陈维吉立即偿还重庆银行小贷中心借款本金217824.78元，截至2015年5月11日的利息8236.9元，罚息23392.05元，复利986.46元，并自2015年5月12日起至付清时止，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息和复利，并支付违约金50000元，律师费5000元；2、刘华对张洪群、陈维吉的上述债务承担连带清偿责任，并支付违约金50000元；3、本案诉讼费由三被告承担。
被告张洪群未作答辩。
被告陈维吉未作答辩。
被告刘华未作答辩。
经审理查明，2014年1月22日，张洪群、陈维吉与重庆银行小贷中心签订了借款合同，合同约定，借款金额500000元，贷款期限12个月，以放款日为起算日；贷款利率为年利率15.3%；借款人延迟支付任何到期款项，贷款人有权以未偿还的金额按照贷款利率上浮50%计收罚息；借款人未能完全履行本合同项下所做的承诺和保证，借款人应向贷款人支付贷款金额10%的违约金。同日，张洪群、陈维吉与重庆银行小贷中心签订了还贷计划表，约定了张洪群、陈维吉每月应当偿还的金额。同日，刘华与重庆银行小贷中心签订了保证合同，合同约定刘华为张洪群、陈维吉的借款提供连带责任保证，同时约定因保证人未履行保证责任，应当按照主合同借款金额的10%支付违约金。2014年9月17日，重庆银行小贷中心按约发放了借款。但张洪群、陈维吉未能按时偿还借款本息，截至2015年5月11日，张洪群、陈维吉尚欠借款本金217824.78元，利息8236.9元、罚息23392.05元，复利986.46元。
上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、欠款明细及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，张洪群、陈维吉与重庆银行小贷中心签订借款合同，刘华与重庆银行小贷中心签订保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。重庆银行小贷中心在按约发放了借款后，张洪群、陈维吉未能按照合同约定偿还借款，其行为已构成违约，重庆银行小贷中心有权按照合同约定利率上浮50%计收逾期利息，刘华应当对张洪群、陈维吉的债务承担连带清偿责任。
关于重庆银行小贷中心要求张洪群、陈维吉支付律师费的问题。本院认为，借款合同中并未明确约定贷款人实现债权产生的律师费用由借款人承担，另外，委托律师进行诉讼代理活动并非是主张债权的必要条件，该律师费的产生与借款人逾期还款没有直接的因果关系，因此，对于重庆银行小贷中心要求张洪群、陈维吉支付律师费的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求张洪群、陈维吉支付违约金的问题。本院认为，本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小企业信贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的利息和罚息中得到了补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小企业信贷中心的实际损失。因此对于重庆银行小贷中心要求张洪群、陈维吉支付违约金的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
关于重庆银行小贷中心要求刘华支付违约金的问题，本院认为，保证合同中约定，保证人未按本合同约定及债权人要求清偿借款人债务时，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。本案中，刘华未向重庆银行小贷中心履行保证责任，其行为已构成违约。该违约金系刘华因自身违约行为承担的合同责任。但本案中重庆银行小贷中心的损失已经在对借款人的诉讼请求中得到补偿，现要求刘华支付主合同贷款金额10%的违约金明显超出其实际损失，因此，本院认为刘华应当向重庆银行小贷中心支付5000元违约金较为恰当。
被告张洪群、陈维吉、刘华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张洪群、陈维吉应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心偿还借款本金217824.78元，截至2015年5月11日的利息8236.9元、罚息23392.05元，复利986.46元，并自2015年5月12日起至付清时止，以217824.78元为基数，按照年利率22.95%计收逾期利息，以8236.9元为基数，按照年利率22.95%计收复利；
二、被告刘华对被告张洪群、陈维吉的上述债务承担连带清偿责任；
三、被告刘华应当自本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心支付违约金5000元；
四、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6632元，由被告张洪群、陈维吉承担，并由被告刘华承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 ＸＸＸ
人民陪审员 蒲兴华
二〇一五年十二月五日
书 记 员 赵梦娜