云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第525号
原告莫建华，男，1972年12月22日生，汉族，四川省人，驾驶员，住临沧市。
委托代理人陈星、ＸＸＸ，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告李泉，男，1986年12月5日生，白族，大理州宾川县人，云南柳工博田机械设备有限公司职员。
委托代理人杨培清，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告彭灿，男，1964年1月20日生，汉族，临沧市人，农民，住临沧市。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司。住所地：临沧市。
负责人危骏，该支公司总经理。
委托代理人刘芳云、杨姬莉娅，该支公司职员。代理权限：特别授权代理。
原告莫建华与被告李泉、彭灿、中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，2014年7月29日、2014年8月25日，依法由审判员沈娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫建华及其委托代理人陈星，被告李泉及其委托代理人杨培清，被告彭灿，被告平安保险公司的委托代理人刘芳云、杨姬莉娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫建华诉称，2014年1月15日晚23时30分，原告驾驶云STXX**号出租车（载其妻潘红英）行驶至西景线K2514＋800M处时，与被告李泉驾驶的云SAXX**号小型轿车正面相撞，造成两车不同程度受损，莫建华与潘红英受伤的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书认定，李泉承担事故的全部责任，莫建华和潘红英不承担事故责任。事故发生后，原告莫建华被送到南涧县人民医院检查治疗，后因为该医院没有床位，经被告李泉同意于2014年1月18日转到大理江尾飞龙正骨医院继续治疗，同月27日出院，经该院诊断莫建华的伤情为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右踝部挫伤。2014年2月13日、2014年3月14日，原告两次到大理江尾飞龙正骨医院复查，根据伤情，该院建议修养一年。因该起交通事故产生的医药费和车辆修理费已由被告李泉实际支付，故原告起诉至法院要求几被告赔偿原告：1、住院伙食补助费1000元；2、误工费63584元；3、护理费3031元；4、营养费10950元；5、交通费2204元；6、车辆停运损失44662元；7、精神抚慰金10000元，共计135431元。以上损失应先由被告平安保险公司在交强险和商业第三者险的范围内承担赔偿责任，不足部分再由其他被告进行赔偿。
被告李泉辩称，1、对此次事故的发生经过及责任认定无异议，但云SAXX**号车是其向被告彭灿借的，并不是租的，该车在被告平安保险公司投保了交强险122000元、车损险54000元和商业第三者险300000元，原告的各项损失应由保险公司理赔。2、事故发生后，其为原告莫建华垫支医药费3862.42元，垫支云STXX**号车修理费23000元，垫支云SAXX**号车修理费13054元，垫支两车施救费3200元，上述费用应由保险公司理赔。3、对原告主张的赔偿项目及金额有意见。
被告彭灿辩称，对此次事故的发生经过及责任认定无异议，但车子是其借给被告李泉的，不是租的，其借车并没有违法，而且其购买了保险，应由保险公司理赔，不应由其赔偿原告的各项损失。
被告平安保险公司辩称，云SAXX**号车在其公司投保了交强险和商业第三者险，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡的，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔付，超出部分在商业险中按责任分摊。答辩原告的诉讼项目：1、住院伙食补助费以住院天数核准（超出强制险医疗费限额10000元的在商业险中赔付）；2、误工费认可90天（根据人身损害受伤人员误工日评定标准10.2.9桡骨远端骨折为90天），标准根据运输业相关证据确认；3、护理费认可60天（根据人身损害受伤人员护理日评定标准桡骨远端骨折为60天），标准每天63元；4、营养费认可60天（根据人身损害受伤人员营养日评定标准桡骨远端骨折为60天），标准每天30元；5、交通费以提供的车票确认；6、车辆停运损失不属保险责任赔付范围，不予认可；7、精神抚慰金根据侵权责任法其公司非直接致害方，不属于赔付范围，不予认可。
通过原、被告双方的陈述答辩，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告诉请的各项费用应否得到支持？2、各方当事人应如何承担责任？
针对以上争议，原告莫建华向本院提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证明原告具有适格的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书一份，欲证明事故原因、经过及过错责任划分；3、汽车租赁合同一份，欲证明①原告至少从2013年1月1日就长期在城镇工作、生活，②车辆租金每月为3100元；4、南涧县人民医院《检查报告单》一份，欲证明原告伤情经诊断为右侧桡骨远端骨折；5、大理江尾飞龙正骨医院《出院证》、《证明》各一份，欲证明①原告在大理江尾飞龙正骨医院住院10天，②原告的伤情为右侧桡骨远端骨折、右踝部挫伤，建议修养一年；6、临沧市交通运输集团公司耿马分公司出具的《证明》一份，欲证明①原告的职业是出租车司机，其误工损失按云南省2013年交通运输在岗职工平均工资计算，②原告长期在耿马工作；7、暂住证复印件二份，欲证明原告长期在耿马县城居住；8、临沧市交通运输集团公司耿马分公司发票十七份、车票二份，欲证明原告交通费损失为2204元；9、临沧市交通运输集团公司收款收据一份，欲证明云STXX**号车一年的管理费是1800元、营业税是495元；10、出租汽车燃油消耗量明细表一份，欲证明云STXX**号车一年的燃油补助金额为16488.068元；11、出租车司机陈凤全、肖啟红、徐安兵、梁大国四人出具的证明各一份，欲证明出租车载客收入为每月15400元-18000元不等，求其平均值一个月为17300元；12、祥云铭创汽车修理厂证明一份，欲证明云ST13**号车因交通事故于2014年1月17日至2014年3月21日在该厂维修，总天数为65天；13、大英荷芙蔓美容院出具证明一份，欲证明原告女儿因照顾受伤的原告误工31天，工资损失3000元；14、云SAXX**号车保险卡复印件一份，欲证明肇事车购有300000元的商业第三者险。
经质证，被告李泉对原告莫建华提交的第1、2、4、14组证据无异议；对第3、7、8、9组证据有异议，认为证据不能相互印证；第5组证据合法性、关联性和证明内容有异议，认为医院出具的证明不合常理，原告以此主张误工费不合理；第6组证据关联性有异议，认为该证据不充分；第10组证据，认为与本案无关联；第11组证据，认为证人作某某出庭，所以该组证据不能作证据使用；第12组无异议，但认为因原告没有及时提供所驾车辆的发票，导致车辆定损时间推后一个月的时间；第13组证据，认为营业执照只是复印件没有法律效力，大英荷芙蔓美容院是否真实存在无法证实，原告主张其女儿护理而造成的误工，因没有医院开具护理的证明，所以不存在护理。
被告平安保险公司的质证意见同被告李泉，但对第5组证据中医院的证明有异议；第6组证据认为没有从业资质证号。
被告彭灿的质证意见认为以法庭定论为准。
被告李泉对其答辩理由向本院提交了以下证据材料：1、云SAXX**号车交强险发票、保险单、商业保险单复印件各一份，欲证明云SAXX**号车投保了交强险、车损险、商业第三者责任险；2、原告莫建华医疗费单据十二份，欲证明被告李泉已垫付原告莫建华的医疗费；3、云SAXX**号车修理费发票及定损协议，欲证明被告李泉已支付该车修理费，应增加事故损失项目、金额及保险公司的理赔责任（车损险）；4、云STXX**号车修理定损协议、报告，欲证明被告李泉已支付该车修理费，应增加事故损失项目、金额及保险公司的理赔责任（交强险、商业第三者险）；5、两车施救费发票一份，欲证明被告李泉已支付施救费，应增加事故损失项目、金额及保险公司的理赔责任（车损险、商业第三者险）。
经质证，原告莫建华对被告李泉提交的第1、3、4组证据无异议；对第2组证据中杨丽春部分的收费收据不认可，认为不是原告本人；对第5组证据无异议，但认为应扣除第4组证据中的1000元施救费。
被告平安保险公司对被告李泉提交的第1、2、3、4组证据无异议，认为第5组证据的施救费认为已含在第4组证据中的施救费，属重复主张。
被告彭灿的质证意见认为以法庭定论为准。
被告平安保险公司对其答辩理由向本院提交保险条款一份，欲证明停运损失不属于保险责任范围。
原告莫建华对平安保险公司提交的证据，认为是格式条款，保险公司须对当事人释明，条款不是明显提示，不能证明被告平安保险公司要证明的内容。
被告李泉和被告彭灿对被告平安保险公司提交的证据均无异议。
被告彭灿没有证据材料向本院提交。
经过庭审的举证、质证，本院认为，原告提交的第8组证据不能证明原告实际支出的交通费，第11组证据不符合证人必某某出庭作证的要求，本院不予采信；其余证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
被告李泉及被告平安保险公司提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。
经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：
2014年1月15日晚23时30分，原告莫建华驾驶云STXX**号出租车（载其妻潘红英）行驶至西景线K2514＋800M处时，与被告李泉驾驶的云SAXX**号小型轿车正面相撞，造成两车不同程度受损，莫建华与潘红英受伤的道路交通事故。该事故经南涧县公安局交通警察大队第×××号道路交通事故认定书认定，李泉承担事故的全部责任，莫建华和潘红英不承担事故责任。事故发生后，原告莫建华被送到南涧县人民医院检查治疗，后因为该医院没有床位，经被告李泉同意于2014年1月18日转到大理江尾飞龙正骨医院继续治疗，2014年1月27日出院。经该院诊断莫建华的伤情为：1、右侧桡骨远端骨折；2、右踝部挫伤。出院后注意事项为：1、适当运动，避免再现外伤；2、定期复诊（7天
--
10天∕次）。2014年2月13日、2014年3月14日，原告莫建华两次到大理江尾飞龙正骨医院复查，根据伤情，该院建议修养一年。因该起交通事故产生的医药费和车辆修理费已由被告李泉实际支付，故原告起诉至法院要求几被告赔偿原告：1、住院伙食补助费1000元；2、误工费63584元；3、护理费3031元；4、营养费10950元；5、交通费2204元；6、车辆停运损失44662元；7、精神抚慰金10000元，共计135431元。以上损失应先由被告平安保险公司在交强险和商业第三者险范围内承担赔偿责任，不足部分再由其他被告进行赔偿。
被告李泉在事故发生后垫支原告莫建华医药费3862.42元，庭审中李泉自愿放弃其中杨丽春部分的30元，为3832.42元、垫支云STXX**号车修理费22000元、两次施救费2600元（1000元＋1600元）、垫支云SAXX**号车修理费13054元、施救费1600元，共计43086.42元；原告受伤至出院（2014年1月16日至2014年1月27日共11天）期间的伙食费由被告李泉支出；原告从南涧县人民医院转院至大理江尾飞龙正骨医院的车旅费由被告李泉支出，因无票据，李泉放弃该主张；原告出院返家及第一次复查的车费由被告李泉支出，第二次复查的车票由原告莫建华持有；事发后，双方到南涧县交警队进行过一次调解，原告支出包车费700元；2014年3月21日，原告请人将修理好的云STXX**号车从祥云铭创汽车修理厂开回耿马县。
另查明，云SAXX**号车在被告平安保险公司投保了交通事故强制责任保险、车辆损失险（限额为54000元）、全车盗抢险（限额为45252元）、车上人员责任险（乘客）（4座×10000元／座）、商业第三者责任保险（限额为300000元）、车上人员责任险（司机）（限额为10000元），并购买了不计免赔险。该事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人权益的，应当承担侵权责任，赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按双方的事故责任比例分担。本案被告彭灿系出借非出租车辆，对事故的发生无过错，对原告莫建华的各项损失费用应由承保的保险公司进行赔偿，超出保险范围的应由直接侵权人承担赔偿责任，故本案中被告彭灿不承担责任。《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：“在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆用于货物运输或旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。”故因交通事故所遭受的间接损失或消极损失，即车辆停运损失，权利人有权要求事故责任人予以赔偿。车辆营运会产生：1、变动费用，该费用随车辆的营运而产生，车辆停运而归零；2、不变费用，如保险费、折旧费、各项税费等，该费用无论车辆营运或停运都会发生。故停运损失﹦（每日平均纯收入＋每日不变费用）×正常修理天数。事故发生后，保险公司要求原告提供车辆的相关购置发票，原告至起诉也未提供，保险公司于2014年3月3日对受损车辆进行了定损，故购置发票不是定损的必某某要件，对期间延长的停运损失应由责任人赔偿。原告按医嘱主张误工费一年，从受伤至今未到一年，不可预知原告伤情恢复情况，故支持至起诉时止，后期误工费原告可另行主张。保险公司与投保人订立保险合同，应当向投保人说明保险合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。
现原告莫建华因此次交通事故造成的各项损失，参照2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准，合法合理的部分本院予以保护。原告莫建华因此次交通事故造成的损失有：1、误工期152天（自事发时的2014年1月16日起至起诉时的2014年6月16日）×174元∕天（交通运输在岗职工平均工资63584元÷365天）﹦26448元；2、护理期为60天（人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准）＋9天（2月18日至27日原告在大理江尾飞龙正骨医院住院天数）﹦69天，{100元∕天（其他服务业在岗职工平均工资36375元÷365天）×30天（住院10天＋院后20天由莫宗琴护理）＋39天×64元∕天（2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元÷365天）}﹦5496元，因护理人员莫宗琴系原告莫建华及另案伤者潘红英的女儿，同时护理莫建华及潘红英，在潘红英案中支持莫宗琴的护理天数为9天，该9天护理费支持一半，另一半在本案中支持即450元，余21天支持2100元，故莫宗琴在本案中的护理费为2550元，余39天按2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元计算，故本案原告方的护理费为2550元＋2496元﹦5046元，原告主张护理费3031元，放弃2015元系原告自身权利；3、营养期60天（人身损害受伤人员休息期营养期护理期评定标准），根据当地生活水平，每天酌情支持30元，为60天×30元∕天﹦1800元；4、交通费为第二次复查132元×2（往返）﹦264元，到祥云县取车120元，到南涧县交警队调解因不是紧急需要包车的情形，故对该部分费用以与潘红英案中认可的耿马到南涧县的车费120元×2（往返）﹦240元计，共计624元；5、车辆停运损失65天（2月16日至3月21日车辆修复）的损失有：每日平均纯收入（2014年交通运输在岗职工平均工资63584元÷365天﹦174元∕天）＋每日不变费用﹛（月租金3100元÷30天﹦103元∕天，（管理费1800元＋营业税495元）÷365天﹦63元∕天，燃油消耗损失参照2013年为16488.086÷365天﹦45元∕天）﹜×修理天数65天，共计25025元；6、精神抚慰金，由于原告未造成伤残，对该部分不予支持，故原告各项损失费用共计56928元。
被告李泉在事发后垫支原告莫建华医药费3832.42元、垫支云STXX**号车修理费22000元、两次施救费2600元（1000元＋1600元）、垫支云SAXX**号车修理费13054元、施救费1600元、原告受伤至出院（2014年1月16日至2014年1月27日共11天）期间的伙食补助费11天×100元∕天﹦1100元，在潘红英案中支持550元，在本案中支持550元、原告出院返家车费132元＋原告第一次复查车费132元×2（往返）﹦396元，以上费用共计44132.42元。
上述费用应该先由承保交强险的被告平安保险公司在医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费3832.42元、住院伙食补助费550元、营养费1800元，共计6182.42元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费3159元（原告莫建华3031元＋被告李泉128元）、交通费1020元（原告莫建华支出624元＋被告李泉支出396元）、误工费26448元，共计30627元；在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，本案中云STXX**号车修理费22000元、两次施救费2600元，共计24600元，对超出理赔范围的22600元在云SA99**号车商业险内理赔，云SAXX**号车修理费13054元、施救费1600元，共计14654元在云SAXX**号车商业险中车辆损失险中理赔；车辆停运损失费25025元系财产损失，该部分由被告平安保险公司在SAXXXX号车商业险中理赔。由于此次交通事故还造成另案潘红英受伤，故交强险预留潘红英案医疗费5000元、伤残赔偿费用在潘红英案中用了68412.56元，余41587.44元用于理赔本案原告，对超出交强险部分的在承担全责的云SAXX**号车投保的保险公司在商业险内理赔。故本案中被告平安保险公司在交强险范围内理赔原告莫建华医疗费赔偿项下为营养费1800元，伤残赔偿项下为护理费3031元、交通费624元、误工费26448元，在商业险中赔偿原告停运损失25025元，共计56928元；由于在潘红英案中交强险中伤残赔偿费用理赔了68412.56元，余41587.44元用于理赔本案原告，本案原告伤残赔偿费用为30103元（护理费3031元＋交通费624元＋误工费26448元），未超出交强险理赔范围。被告平安保险公司支付被告李泉医疗费赔偿项下为医疗费3832.42元、住院伙食补助费550元，上述两项费用加上莫建华的营养费1800元，超过5000元的1182.42元在SAXXXX号车商业险内理赔；伤残赔偿项下为护理费128元、交通费396元，在财产损失赔偿项下为2000元，对超出赔偿范围的22600元在云SAXX**号车商业险内理赔，云SAXX**号车修理费13054元、施救费1600元，共计14654元在云SAXX**号车商业险中车辆损失险中理赔。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告莫建华各项损失费用31903元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内一次性赔偿原告莫建华各项损失费用25025元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿被告李泉垫支的各项损失费用5724元；
四、被告中国平安财产保险股份有限公司临沧中心支公司于本判决生效之日起十五日内在商业险限额内一次性赔偿被告李泉垫支的各项损失费用38436.42；
五、被告彭灿在本案中不承担责任；
六、驳回原告莫建华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3010元，适用简易程序审理减半收取1505元，由被告李泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 沈 娟
二〇一四年九月二日
书记员 王皎月