江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终5325号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，地址：东台市望海西路66号。
负责人：栾立斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁啸,该公司员工。
被上诉人（原审原告）：沈玉华，男，1954年3月6日出生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：王志生，东台市广山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曹爱荣，男，1979年6月15日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：冯春怀，男，1964年8月31日出生，汉族，住江苏省东台经济开发区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司（以下简称中财保东台公司）因与被上诉人沈玉华、曹爱荣、冯春怀健康权暨保险责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2017）苏0981民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中财保东台公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定上诉人在商业三者险内承担全部赔偿责任不当，案涉事故没有安监部门出具的事故成因分析报告，被上诉人沈玉华主张的损失应当由相关责任人承担相应的责任；2.被上诉人沈玉华因意外导致受伤，鉴定机构鉴定时适用标准错误，认定的伤残等级不合理，残疾赔偿金计算错误；3.误工费参照城镇居民�支配收入标准计算明显错误，被上诉人沈玉华已年满62周岁，超过法定退休年龄，一审中未能提交充分证据证实其误工损失。
沈玉华辩称，1.一审认定事故发生的事实清楚，责任明确，上诉人依法应承担保险赔偿责任；2.一审司法鉴定程序合法，结论科学，据此作出的赔偿数额计算正确，合法有据；3.被上诉人误工事实客观存在，一审认定的误工费计算标准合理。
曹爱荣、冯春怀辩称，对一审判决无异议。
沈玉华向一审法院起诉请求：依法判令曹爱荣、中财保东台公司、冯春怀赔偿沈玉华因身体受伤造成的各项损失215896.20元，并承担本案诉讼费、鉴定费。
一审法院认定事实：2016年3月5日下午14时30分左右，曹爱荣受雇冯春怀�兴化市××东××村方园米厂驾驶苏Ｊ×××××号起重车往厂房上吊铁大梁时，因起风导致吊起的大梁撞到厂房的钢柱，造成在钢柱上的沈玉华摔下受伤。事故发生后，兴化市公安局戴窑派出所出警并作出登记。苏Ｊ×××××号起重车在中财保东台公司投有50万元不计免赔的第三者责任保险。审理中，沈玉华伤情经一审法院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所法医学鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人沈玉华因意外高坠跌倒致右侧胫腓骨下瑞粉碎性骨折等，后遗右踝关节活动功能丧失50%以上，构成人损九级残疾。2.关于误工、护理、营养期限：根据伤情及参照相关规定，建议误工（休息）期限270日为宜；护理期限90日（住院期间2人护理，出院后1人护理）；营养期限90日。沈玉华为此花去鉴定费2462元。
一审法院认为，关于事故责任划分的�题。本案沈玉华受雇冯春怀在施工现场受伤的事实，有沈玉华的陈述和兴化市公安局戴窑派出所出具的接处警工作登记表予以证明。曹爱荣在操作吊车过程中因大风致大梁撞上钢柱，致使沈玉华从钢柱上跌落，沈玉华作为雇员在佣活动中受伤，自身并无过错，事故责任应由曹爱荣全部承担。关于伤残等级异议是否成立的问题。中财保东台公司庭审中对沈玉华伤残等级提出异议，认为沈玉华伤情构成十级伤残而不应构成九级伤残。一审法院认为，本案鉴定机构系经中财保东台公司选择确定，鉴定程序合法，鉴定人员具有相应的鉴定资质。司法鉴定意见是根据沈玉华伤情结合法医临床，确定沈玉华右侧胫腓骨下瑞粉碎性骨折遗有右踝关节活动功能丧失50%以上，得出构成人损九级伤残的结论意见，该意见应予以采信。中财保东台公司对伤残等级虽提出异议，但未能提�证据否定司法鉴定结论，该异议一审法院不予采信。关于沈玉华主张的各项损失依法能否支持的问题。一、医疗费。沈玉华主张的医疗费227.40元，与冯春怀垫付的医疗费46842.90元，合计47070.30元，有医疗费票据和用药清单为证，一审法院予以认定。二、误工费。事故发生前，沈玉华为失地农民，系长期从事建筑业的建筑工人，该事实有雇主冯春怀和雇员曹爱荣的陈述相佐证，且事发地点为沈玉华施工现场。因此，沈玉华打工事实成立，误工损失应予以支持。由于沈玉华受雇冯春怀从事建筑业的收入并不固定，其主张误工费150元/天过高，应当按照城镇居民人均可支配收入110元/天以法医学鉴定书确定的270天计算。三、护理费。按法医学鉴定书确定的125天（90天+35天）以每天85元标准计算。四、残疾赔偿金。事故发生前，沈玉华系失地农民。从2012年开始沈玉华承包田已被东台市五烈镇甘港景区租用，主要收入来源于打工，不靠种田维持。该事实有东台市五烈镇甘港村村民委员会出具的证明和土地租金分配表相佐证。因此，残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入40152元×17年×20%计算。五、精神损害抚慰金。沈玉华受伤后构成九级伤残，一审法院酌定精神损害抚慰金10000元。六、交通费。系事故发生后沈玉华住院治疗和鉴定必然发生的费用，一审法院酌定500元。综上，一审法院确认沈玉华事故合理损失如下：1.医疗费47070.30元；2.住院伙食补助费35天×18元/天为630元；3.营养费90天×9元/天为810元；4.误工费270天×110元/天为29700元；5.护理费125天×85元/天为10625元；6.残疾赔偿金40152元/年×17年×20%为136516.80元；7.精神损害抚慰金10000元；8.交通费500元。以上损失合计为235852.10元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。沈�华因事故致身体受伤害造成损失，其有权要求侵害人赔偿。曹爱荣在操作起重车过程中致沈玉华受伤，沈玉华对事故发生并无过错，事故责任应由曹爱荣全部承担。由于事故车辆在中财保东台公司投有50万元不计免赔第三者责任保险，中财保东台公司应按保险合同的约定在第三者责任险限额内赔偿沈玉华事故损失225852.10元；保险责任以外的损失10000元（精神损害抚慰金），由于曹爱荣系冯春怀雇佣的驾驶员，该损失应由雇主冯春怀承担。冯春怀垫付的医疗费46842.90元，扣减应承担的损失及费用后，在中财保东台公司赔偿款中予以返还。判决：一、中财保东台公司于判决生效之日起十五日内在第三者责任险限额内赔偿沈玉华受伤造成的各项损失225852.10元，其中给付沈玉华193439.20元（此款汇入沈玉华在江苏东台农村商业银行62×××47账户），返还冯春怀32412.90元（此款汇入冯春怀在中国农业银行62×××13账户）；二、冯春怀于判决生效之日起十五日内一次性赔偿沈玉华受伤造成的损失10000元（已在垫付款中扣减）；三、驳回沈玉华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2269元，鉴定费2462元，合计4731元，由沈玉华负担301元，冯春怀负担4430元（已在垫付款中扣减）。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于商业三者险赔偿比例是否适当的问题。经查，曹爱荣、沈玉华均受雇于冯春怀，在作业过程中，因突起大风，曹爱荣驾驶的吊车失去平稳使得吊起的大梁撞到了沈玉华正在攀爬的钢柱，致沈玉华跌倒受伤。被上诉人沈玉华在此过程中并无明显过错，被上诉人沈玉华的损害系由曹爱荣驾驶吊车作业导致。上诉人中财保东台公司作为事故车辆的保险人，对于被保险车辆在作业过程中发生意外事故造成的人身损害，依法应当在商业三者险限额内承担赔偿责任。
关于残疾赔偿金是否适当的问题。经查，案涉事故并非交通事故，鉴定机构参照的鉴定标准适当，鉴定结论依据充分，上诉人中财保东台公司对伤残等级提出异议，但未说明具体理由，亦未提交相应证据证实，本院不予采信。被上诉人沈玉华事故发生前主要收入源于城镇务工，一审法院根据其残疾等�按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。
关于误工费是否适当的问题。经查，事故发生时，被上诉人沈玉华虽已届退休年龄，但并未丧失劳动能力，正常从事劳动。被上诉人沈玉华因本起事故受伤，在治疗及休息期间，无法从事劳动，实际产生误工损失。因被上诉人沈玉华收入不固定，一审法院参照城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费，并无明显不当。
综上，上诉人中财保东台公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4538元，由上诉人中国人�财产保险股份有限公司东台支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕伟平
审判员 刘圣磊
审判员 朱 倩
二〇一八年二月六日
书记员 赵 静