浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈逍商初字第404号
原告：余若可，农民。
委托代理人：王国权，慈溪市求是法律服务所法律工作者。
被告：毛文岳，农民。
原告余若可为与被告毛文岳加工合同纠纷一案，于2013年6月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员阮珂适用简易程序，于2013年7月16日对本案公开开庭进行了审理。原告余若可的委托代理人王国权、被告毛文岳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余若可起诉称：被告因经营所需，经案外人孙益军介绍，向原告加工、翻砂铸造螺帽等铜产品。到2011年9月16止，经结算：2011年5月至9月，原告共为被告加工、翻砂铸造螺帽17225.6公斤（已扣除次品），其中被告向原告提供铜粉（铜沫）4324.6公斤，折4065.1公斤，提供铜头（废、杂铜）6554.8公斤，折6423.7公斤原告向被告交付定作物即铜产品计17225.6公斤，被告尚欠原告铜材料7166.8公斤，计253734元，被告应付原告加工费41341元，运费2400元（12次×200元／次），合计被告应付原告297475元。嗣后，被告已给付原告150000元，至今尚欠原告价款147475元。经原告多次催讨无果。现原告诉请：1.请判令被告即时支付原告价款147475元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告毛文岳庭审中辩称：被告并没有欠原告价款，对于原告主张的价款不予认可，原告理应当拿出依据证明被告尚欠价款147475元，并认为原告系送货人，被告系与案外人孙益军发生螺帽加工关系。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供了如下证据：
A1.结算单一份，拟证明被告因经营所需，向原告加工、翻砂铸造螺帽等铜产品，截止到2011年9月16日，经双方结算，被告应付原告加工价款297475元。嗣后，被告已支付原告150000元，至今尚欠原告价款147475元的事实；
A2.送货单十三份，拟证明2011年5月至9月间，原告交付给被告螺帽17225.6公斤（已扣次品）、被告提供给原告铜粉（铜沫）4324.6公斤、铜头（废、杂铜）6544.8公斤，送货12次，运费每次200元，共计2400元的事实；
A3.（2013）甬慈逍商初字第212号案件庭审笔录一份，拟证明被告承认通过孙益军的介绍与原告发生过业务往来，被告对与原告间账目、送货单是认可的事实；
A4.明细单及案外人孙益军说明一份，拟证明被告加工铜螺帽的合同相对人是原告，案外人孙益军是介绍人的事实。
被告为证明自己的辩称主张成立，向本院提供了证据银行来往账单两份，拟证明被告和案外人孙益军之间有业务往来，本案加工产品系案外人孙益军送过来的，被告已经将加工价款汇到案外人孙益军账号的事实。
被告对原告提供的证据发表质证意见如下：
被告对证据A1的真实性、合法性、关联性均有异议，认为结账单没有被告本人的签字确认。被告对证据A2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为送货单上的送货人和收货人应该写清楚，而2011年5月20日、2011年5月25日、5月28日、8月26日的送货单上都缺少原告余若可的签字。被告对证据A3无异议。被告对证据A4的关联性有异议，认为案外人孙益军和原告余若可是合伙关系，案外人孙益军并不是介绍人，对明细单中的运费每次200元不予认可。
原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关联，这系被告与案外人孙益军之间的关系，和原告无关。
本院对原、被告提供的证据认证意见如下：
对原告提供的证据A3，被告无异议，故本院对原告提供的证据A3予以认证，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据A1，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为自己并没有在结算单上签字，但被告对相关产品的重量予以认可，加工价款的计算方式在（2013）甬慈逍商初字第212号案件中的庭审笔录也予以认可，故被告实际上是认可了结算单上所记载的加工价款，故本院对原告提供的证据A1予以认证，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据A2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为2011年5月20日、同年5月25日、同年5月28日、同年8月26日的送货单上都缺少原告余若可的签字，但对原、被告对发生业务往来的螺帽收入以及铜粉出库、铜头出库总的重量均无异议，这能够与原告提供的证据A1中的相关重量的记载相互印证，故本院对原告提供的证据A2予以认证，作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据A4，被告对其关联性有异议，本院认为，明细单中的相关产品的重量以及计算方式能和证据A1、A2相互印证，案外人孙益军所做的说明虽其没有出庭，但在（2013）甬慈逍商初字第212号案件庭审笔录中被告已认可后来通过孙益军的介绍和原告发生螺帽加工的业务往来的事实，故本院对原告提供的证据A4予以认证，作为认定本案事实的依据。
被告提供的证据银行来往账单两份，原告对其关联性有异议，本院认为该证据仅能证明被告向案外人孙益军汇款的事实，该证据不能证明被告所主张的该汇款系本案的加工价款的待证事实，故本院对被告提供的证据银行来往账单两份不予认证。
根据本院确认的有效证据及原、被告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年5月21日至同年9月16日止，原、被告之间存在螺帽加工业务关系，由被告提供铜沫等杂铜给原告，原告为其加工成螺帽，如果原料不足则由原告购买原料加工成成品，每次均由原告送货到被告处，并由被告出具送货单给原告确认已收货。双方发生业务往来期间，原告共为被告加工螺帽成品17225.6公斤（已扣除次品），其中被告向原告提供铜粉4324.6公斤，折4065.1公斤（4324.6×0.94），提供铜头6554.8公斤，折6423.7公斤（6554.8×0.98），被告尚欠原告铜材料7166.8公斤，该铜材料按照当时市价计算共计253734元，双方约定螺帽产品的加工费为每吨2400元，加工费共计41341元，运费每次200元，12次共计2400元，被告应当支付原告加工价款297475元，被告已支付原告价款150000元，尚欠147475元未支付。
本院认为，原、被告之间的加工合同依法成立且合法有效，原告依约交付加工后的成品，被告理应按约支付加工价款。现被告尚欠原告加工价款147475元的事实清楚，证据确凿。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称不欠原告加工价款，无相关证据支持，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛文岳于本判决生效之日起七日内支付原告余若可加工价款147475元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3250元，减半收取计1625元，由被告毛文岳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 阮 珂
二〇一三年七月十六日
代书 记员 宋浏浏
附：判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
另附：执行法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。