山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初4293号
原告：陕西智腾能源开发有限公司，住所地：陕西省榆林市靖边县红墩界镇尔德井村。
法定代表人：王景舶，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。
被告：山东冠通催化剂有限公司，住所地：冠县工业园区。
法定代表人：刘少博，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。
原告陕西智腾能源开发有限公司与被告山东冠通催化剂有限公司票据纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员高德亮独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈正斌、被告的委托诉讼代理人王鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销票号为3130005138675257的除权判决，并确认原告为合法持票人；2、判令被告自2016年10月1日起至本案判决生效之日止，按年利率24%的标准赔偿原告经济损失；3、诉讼费用由被告负担。在本案审理期间，原告书面放弃其第二项诉讼请求。原告依据的事实与理由：2016年3月30日，出票人广饶华邦化学有限公司开具票号为3130005138675257的银行承兑汇票一张，票面金额100,000元，收款人为葫芦岛金之莱石油化工商贸有限公司，付款行为东营银行广饶支行，汇票到期日为2016年9月30日。该汇票通过背书转让给东营皓博热力有限公司、山东阿旺特工贸有限公司、常熟巴德富科技有限公司、万州（石化）江苏有限公司、摩贝（上海）生物科技有限公司及原告，原告为最后背书人及合法持有人。后该票被被告挂失止付，广饶县人民法院于2016年5月23日通知东营银行广饶支行停止支付，并作出除权判决。被告通过虚构事实、隐瞒真相的方式恶意挂失，严重扰乱了金融秩序，给原告造成了重大经济损失。
被告冠通公司辩称，涉案汇票系山东白云环保有限公司支付给被告的货款，被告发现丢失后申请了公示催告，并已获得除权判决。原告在公示催告期内未申报权利，已不能向被告索要票据权利，被告系涉案汇票的合法持有人。请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据并经被告庭审质证：
证据一，涉案承兑汇票、摩贝（上海）生物科技有限公司出具的证明各1份。拟证明：原告合法取得涉案汇票，并成为最后持票人。
被告对该证据的真实性无异议。但原告取得该票据的时间为2016年6月7日，亦即原告是在银行已经做出挂失止付通知书之后取得的该票据，因此原告无法凭该票据兑付相应款项，应当向其前手追责。
证据二，东营银行广饶支行出具的拒绝付款理由书1份。拟证明：原告作为涉案汇票的最后持票人，向付款银行要求兑付时被告知挂失支付。
被告对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明被告造成涉案汇票无法兑付。
证据三，被告在广饶县人民法院对涉案汇票申请公示催告的相关材料复印件一宗。拟证明：被告申请进行公示催告程序的行为是原告无法持票兑付的原因。
被告对该证据的真实性无异议。但该组证据仅能证明被告依法申请了公示催告且广饶县人民法院也做出了除权判决，原告未按期申报，已丧失票据权利。
证据四，被告在冠县公安局经侦大队报案材料复印件一宗。拟证明：涉案汇票并非被告丢失，而是被其员工杨国进取走，后被告恶意申请公示催告程序。
被告对该证据的真实性无异议。但认为：涉案汇票是否由杨国进取走，公安机关至今仍未作出明确结论，被告至今也未与杨国进取得联系。被告只能根据合理的怀疑，通过报案来维护自己的权益，该组证据恰能说明被告确实遗失了票据无法找到，系涉案汇票的最终合法持有人。（该质证意见系被告庭后邮寄本院）。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据并经原告庭审质证：
证据一，催化剂采购合同复印件、收款收据复印件、增值税发票复印件、证明复印件各1份。拟证明：被告与山东白云环保科技有限公司存在真实交易，该公司用涉案汇票向被告支付货款，被告为该票据的合法持有人。
原告对该证据的真实性无异议。但该组证据只能证明被告曾经为涉案汇票的持有人，不能证明其为现票据权利人。
证据二，东营银行广饶支行出具的挂失止付通知书复印件1份。拟证明：被告因遗失票据已于2016年5月11日向付款行挂失了票据。
原告对该证据无异议。但冠县公安局对被告财务经理孔德生所作的询问笔录第二页最后一行显示，被告在2016年5月9日就已得知涉案汇票被其员工杨国进取走，其于2016年5月11日以票据丢失为由申请的挂失止付为恶意行为。
本院认为，原告提交的证据一、二、三、四内容合法、形式具备、与本案有关联性，且被告对其真实性均无异议，本院予以采信；原告对被告提交的证据一的真实性虽无异议，但该证据无法达到被告的证明目的，本院不予采信；原告对被告提交的证据二无异议，本院予以采信。
根据原、被告的陈述，采信的证据证明的事实及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年3月30日，东营银行广饶支行作为付款人开出涉案承兑汇票（票号：3130005138675257），出票人为广饶华邦化学有限公司，收款人为葫芦岛金之莱石油化工商贸有限公司，票面金额为100,000元，汇票到期日为2016年9月30日。票据记载显示，该票依次经过葫芦岛金之莱石油化工商贸有限公司、东营皓博热力有限公司、山东阿旺特工贸有限公司、常熟巴德富科技有限公司、万州（石化）江苏有限公司、摩贝（上海）生物科技有限公司之手，并由摩贝（上海）生物科技有限公司于2016年6月7日背书转让给原告。2016年10月13日，东营银行广饶支行向原告出具拒绝付款理由书，拒绝兑付涉案汇票。涉案汇票上未记载被告及案外人山东白云环保科技有限公司的名称。
另查明，2016年7月8日，被告前往冠县公安局经侦大队报案，称其业务员杨国进于2016年5月6-9日期间，前往案外人山东白云环保科技有限公司办理收取货款事宜，并从该公司取得涉案汇票后失联。
再查明，2016年5月20日，被告向本院递交公示催告申请书，申请本院对涉案汇票公示催告并通知付款行停止支付，本院于2016年5月23日向东营银行广饶支行发出停止支付通知书，并于2016年6月13日在《人民法院报》发出公告，原告在公示催告期内未向本院申报权利。2016年10月16日，被告向本院递交除权判决申请书，请求本院对涉案汇票作出除权判决，本院于2016年10月17日作出2016鲁05**民催7号民事判决书，宣告涉案汇票无效，自判决公告之日起，被告有权向付款人请求支付。被告在上述两份申请书的事实与理由部分，均宣称系其不慎遗失涉案汇票。
本院认为，本案系票据纠纷。本案的争议焦点为：原告是否为涉案汇票的合法持有人。《中华人民共和国票据法》第三十一条规定：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”涉案汇票背书完整连续，系原告与其前手摩贝（上海）生物科技有限公司因真实业务往来受让取得，原告作为最后持票人，理当拥有汇票权利。同时，原告取得涉案汇票的时间是2016年6月7日，本院发出公示催告公告的时间为2016年6月13日，原告取得汇票的行为并非发生在公示催告期间，乃系涉案汇票的合法持有人，故而被告关于原告在公示催告期内未申报权利，已不能向被告索要票据权利抗辩主张不能成立。
票据系文义性、要式性、无因性有价证券。票据权利的归属必须依法确认。被告主张涉案汇票系其从案外人山东白云环保科技有限公司处通过真实交易合法取得，并以其向本院提交的证据一进行支持。但涉案汇票背书栏中并未记载被告及案外人山东白云环保科技有限公司的名称，亦即被告及山东白云环保科技有限公司既不是背书人也不是被背书人。即使被告所述属实，但因原告系经涉案汇票连续背书的最后持票人，也只意味着被告及山东白云环保科技有限公司可能曾经持有票据权利，而非最终的票据权利人。被告在本案审理期间，未能举证证明遗失涉案汇票，且其在冠县公安局的询问笔录中明示，其员工杨国进取得涉案汇票后失联。被告在公安机关的陈述与向本院申请公示催告时的事实与理由自相矛盾，更无法证明被告系涉案汇票丧失占有前的最后合法持票人。公示催告程序属于民事诉讼中的特别程序，作为特别程序中的除权判决，其所作出的结论仅是程序上的推定，被告通过申请公示催告取得涉案汇票的除权判决，不具有实体上的既判力，在确认原告为合法持票人应依法享有票据权利的情形下，除权判决视为撤销。被告不当使用公示催告程序，并以失票人身份依据本院除权判决确认其为涉案汇票合法持票人的抗辩主张，本院不予采纳。
综上，原告请求依法撤销本院2016鲁05**民催7号民事判决书，并确认其为涉案汇票合法持票人的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第三十一条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
撤销广饶县人民法院（2016）鲁0523民催7号民事判决书，确认原告陕西智腾能源开发有限公司为3130005138675257号承兑汇票的合法持有人。
案件受理费2,300元，减半收取1,150元，保全费1,020元，由被告山东冠通催化剂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高德亮
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 娜
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国票据法》
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。
票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相应的代价。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。
《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》
第九条票据诉讼的举证责任由提出主张的一方当事人承担。
依照票据法第四条第二款、第十条、第十二条、第二十一条的规定，向人民法院提起诉讼的持票人有责任提供诉争票据。该票据的出票、承兑、交付、背书转让涉嫌欺诈、偷盗、胁迫、恐吓、暴力等非法行为的，持票人对持票的合法性应当负责举证。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。