wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初836号
原告杨家平，男，成年人，小学文化。
诉讼代理人杨楚平，楚雄市民申法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告张桂明，女，成年人，小学文化。
被告孙兰英，女，成年人。
原告杨家平与被告张桂明、孙兰英共有纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员冯素娟独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨家平及其诉讼代理人杨楚平到庭参加诉讼。被告张桂明、孙兰英经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨家平诉称，我与被告张桂明于1998年2月27日登记结婚，我系入赘，后与张桂明的父亲张德荣、母亲孙兰英、张桂明和我四人共同居住生活。因房屋漏雨，2002年岳父张德荣、前妻张桂明和我三人将正房三格换了梁和瓦，厢房两格新建了偏厦，打了院心的水泥地板，孙兰英没有参与翻修房屋。2012年农历7月初5日，张桂明的父亲张德荣去世。我与张桂明于2008年10月20日生育儿子张某。2009年2月我外出打工，打工期间我多次寄钱回家，2015年11月回家时进不了家，经打听得知法院己经判决我与张桂明离婚了，我于2015年11月23日领取了判决书。我与张桂明婚姻关系存续期间的家庭共同财产如下:1、对被告家的正房三格、厢房二格换了梁和瓦、建设了厢房的偏厦、打了院心的水泥地板；2、建沼气池一个;3、购买了25寸彩色电视机一台、柴油机二台(6马力和4马力各一台)、脚蹬三轮车一辆；4、结婚时我带去被告家米柜一个、组合矮柜(一组3个)、组合五门柜(一组3个)、组合合成革沙发一组5座；5、现放在被告家的木料一车;6、建盖的土木结构石棉瓦顶平房三格应归我所有。现提起诉讼，请求判决分割以下家庭共同财产:1、翻修正房三格、厢房两格、打院心水泥地板共开支3万元，2、沼气池一个价值3000元，3、25寸彩色电视机一台价值1500元、柴油机二台价值2000元、脚踏三轮车一辆价值600元，价值共计37100元，归被告所有，由被告支付我财产折价款12366元；我入赘时带去的米柜一个、组合矮柜(一组3个)、组合五门柜(一组3个)、合成革沙发(一组5座)，价值1200元，归被告所有，被告折价给我1200元；从我父母家拉去的三车木料价值7500元，剩余的一车木料归被告所有，被告支付木料折价款2500元给我；土木结构石棉瓦顶平房三格价值3000元，归我所有；以上财产共计43800元。本案诉讼费由被告承担。
被告张桂明、孙兰英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告杨家平针对其诉讼请求向本院提交了（2013）楚民初字第2225号民事判决书，欲证实原告杨家平与被告张桂明于2014年3月21日经楚雄市法院判决离婚，财产未分割的事实；申请证人张龙海、张德勇、张朝荣到庭作证，欲证实原告杨家平拉木料到被告张桂明家的情况。
庭审后经询问，被告张桂明认可与原告杨家平夫妻关系存续期间购买了柴油机两台、电视机一台、脚踏三轮车一辆，建造了沼气池一个，以上物品现已不能使用；结婚时，原告杨家平带到被告张桂明家米柜一个、五门柜一个、矮柜一个、沙发一组，现仍在被告张桂明家；因翻修正房的梁，原告杨家平拉了木料到被告张桂明家，现还剩下部分木料；打了院心里的水泥地板，建盖了三间石棉瓦平房，现该平房已被拆除。
根据庭审和举证，本院确认本案无争议的事实如下：原告杨家平与被告张桂明于1998年2月27日登记结婚，原告杨家平系入赘，与被告张桂明的父亲张德荣、母亲孙兰英、张桂明共同居住生活。结婚时，原告杨家平带到被告张桂明家米柜一个、五门柜一个、矮柜一个、沙发一组，现仍在被告张桂明家。1999年购买了脚踏三轮车一辆，2000年购买了柴油机二台，2001年购买了“凯英”电视机一台，2002年，因翻修房屋，原告杨家平从父母家拉了木料与被告张桂明和其父母一起翻修了三格正房的梁，并打了院心的水泥地板。2007年修建了沼气池一个，现已闲置。2008年建盖了石棉瓦顶的平房三间，现已被拆除。2012年农历7月，张桂明的父亲张德荣去世。原告杨家平与被告张桂明于2008年10月20日生育儿子张朝云。2009年2月，原告杨家平外出打工未回，2014年3月21日，经本院判决准予原告杨家平与被告张桂明离婚，婚生子张某由被告张桂明抚养教育，抚养费由被告张桂明承担。
本院认为，物权法规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案中，原告杨家平与被告张桂明婚后与被告张桂明父母共同居住生活，在共同居住生活期间，原告杨家平与被告张桂明和被告张桂明的父母出资出力更换了正房的三根梁和共同购买了柴油机两台等物品、建造了沼气池一个、建盖了石棉瓦房三间、打了院心里的水泥地板，以上财产系原告杨家平与被告张桂明及被告张桂明的父母共同共有。因原告杨家平与被告张桂明的婚姻关系已被解除，双方失去了共同生活的基础，对原告要求分割共同财产的诉讼请求本院予以准许。但原告杨家平在2009年2月就离家出走，婚生子张某一直由被告张桂明抚养教育至今，因原告杨家平长期对家庭照顾较少，在分割财产时应对子女和女方进行照顾。翻修的正房和购置的物品距今时间较长，本院根据共同共有的性质，并考虑共有人对共有财产的贡献大小，酌情予以分割。柴油机等物品现仍在二被告家，由原告杨家平带走不符合实际，结合本案实际，物品归被告张桂明、孙兰英所有，由被告张桂明、孙兰英折价补偿原告杨家平5000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三格正房的梁、院心的水泥地板、沼气池一个、米柜一个、五门柜一个、矮柜一个、沙发一组、脚踏三轮车一辆、柴油机二台、“凯英”电视机一台、木料归被告张桂明、孙兰英所有；
二、由被告张桂明、孙兰英折价补偿原告杨家平5000元。
案件受理费448元（已减半收取），由被告张桂明、孙兰英承担51元（未交），由原告杨家平承担397元（已交）。
以上被告张桂明、孙兰英应履行的款项，限本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 冯素娟
二〇一六年六月十三日
书记员 徐建梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08288号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：石俊敏，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告康影物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民初68号
原告：王春英，女，1971年12月24日出生，汉族，身份证住址：山西省太原市万柏林区。
委托诉讼代理人：谢良，广东环宇京茂律师事务所律师。
被告：广东超华科技股份有限公司，住所地：广东省梅州市梅县区宪梓南路19号。
法定代表人：梁健锋。
委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾慕玄，北京国枫律师事务所律师。
原告王春英与被告广东超华科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。本院审理过程中，原告王春英于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春英在本案审理期间提出撤回起诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春英撤诉。
案件受理费387.9元，减半收取计193.95元，由原告王春英负担。
审判长 马 莉
审判员 吴 湛
审判员 吴晓炜
二〇一八年六月十二日
书记员 陆艳婷
刘丽娜
湖南省隆回县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0524执保10号
湖南隆回农村商业银行股份有限公司、肖翔、孙宁、贺伍洪:
本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请肖翔、孙宁、贺伍洪财产保全一案，经强制执行，已对被执行人的存款冻结20943.8元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第二项之规定，该案按部分保全执行方式结案。
二〇一七年一月十三日
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1898号
原告：中国建设银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市。
负责人：梁德顺，该行行长。
委托诉讼代理人：王杨，公司律师。
委托诉讼代理人：赵晨，客户经理。
被告：赵长松，男，1981年1月12日生，汉族，住址：长春市净月开发区。
被告：长春海力房地产开发公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人：佟忠厚，公司经理。
原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被告赵长松、长春海力房地产开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。2018年5月23日原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司吉林省分行撤诉。
案件受理费50.00元，由原告中国建设银行股份有限�司吉林省分行负担。
审判员 郑宏萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 刘 达
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初5009号
原告：周庆海，男，1964年4月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。
被告：福建省华厦建设发展有限公司，住所地福建省惠安县东桥镇政府院内，统一社会信用代码：91350521751359663L。
法定代表人：张玉炳，该公司董事长兼总经理。
被告：陈聪煌，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省惠安县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：王清木、庄吉珠，福建闽荣律师事务所律师、实习律师。
本院受理原告周庆海与被告福建省华厦建设发展有限公司、陈聪煌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告于2018年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告另行协商处理为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周庆海撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周庆海负担。
审 判 长 张文智
审 判 员 卢书琪
代理审判员 李 枫
二〇一八年三月十五日
书 记 员 洪雪娇
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初590号
原告:易银火。
被告：深圳市龙岗区金龙城业百货商场。
经营者：陈宪星。
原告易银火诉被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告以双方达成和解协议并履行完毕为由，于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告易银火撤回对被告深圳市龙岗区金龙城业百货商场的起诉。
本受理费25元，由原告易银火负担。
审判员 罗超群
二〇一八年一月二十二日
书记员 陈 瑜
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴西商初字第0074号
原告兴化市盛丰农机有限公司，组织机构代码证代号58996606-9，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人（特别授权）法裁。系原告公司员工。
被告邵元忠。
被告王粉香。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告邵元忠、王粉香买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴化市盛丰农机有限公司的委托代理人法裁到庭参加诉讼，被告邵元忠、王粉香经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告兴化市盛丰农机有限公司诉称：被告邵元忠于2012年7月10日欠原告拖拉机货款43600元，欠条出具后被告邵元忠还款34600元，尚欠9000元，此债务发生于两名被告夫妻婚姻关系存续期间，是共同债务，被告王粉香应承担共同偿还责任。原告因索款无着，故诉至法院，请求判令两名被告立即给付货款9000元及利息（从2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算），承担本案诉讼费。
被告邵元忠、王粉香未答辩。
经审理查明：2012年7月10日，被告邵元忠向原告出具欠条一份，约定：被告邵元忠向原告购买东风轮式拖拉机一台，价款为87900元，被告给付货款44300元，剩余款项43600元享受国家农机购置补贴，国家补贴款到位后，一次性还清欠款。被告邵元忠享受的国家补贴款于2014年年底前到位。欠条出具后被告邵元忠还款34600元。原告因余欠款9000元索要无着，于2015年10月20日诉至法院。
另查明：原告对两名被告系夫妻关系的事实未能举证。
以上事实，有原告提供的欠条、兴化市农业机械管理局证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告邵元忠欠原告43600元，有原告提交被告邵元忠出具的欠条等为证，予以认定。被告邵元忠应承担还款责任。被告邵元忠、王粉香未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。原告称借条出具后被告邵元忠还款34600元，属自认，予以认定。双方在欠条约定被告邵元忠还款条件为国家补贴款到位后一次性还清欠款，被告享受的国家补贴款于2014年年底前到位，原告主张自2015年1月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息符合法律规定，应予支持。原告提交的证据尚不不足以证明两名被告系夫妻关系，故被告王粉香不应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵元忠于本判决发生法律效力后立即给付原告兴化市盛丰农机有限公司欠款9000元及利息（从2015年1月1日起实际给付之日止按年利率6%计算）。
二、驳回原告对被告王粉香的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵元忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费50元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）
代理审判员 卢国祥
二〇一五年十二月十八日
见习书记员 顾 珺
连云港市连云区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执215号
申请人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。
法定代表人庄广强，该公司董事长。
被执行人：连云港顺福食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区经八路东。
法定代表人胡向顺，该公司董事长。
被执行人：胡向顺，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：王梅，女，汉族，住江苏省连云港市开发区。
被执行人：张贯兵，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。
被执行人：连云港华茂食品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区临洪西路21号。
法定代表人陈红云，该公司总经理。
被执行人：陈红云，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被执行人：连云港每日食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云区开发区经六路东。
法定代表人胡顺成，该公司董事长。
被执行人：胡顺成，男，汉族，住江苏省东海县。
本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港顺福食品有限公司、胡向顺、王梅、张贯兵、连云港华茂食品有限公司、陈红云、连云港每日食品有限公司、胡顺成关于金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人名下财产已轮候查封，暂无财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 玲
审判员 孙红岭
审判员 周 颜
二〇一七年六月十六日
书记员 王艺涵
连云港市连云区�民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执215号申请人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省连云港市海州区郁州南路10号。法定代表人庄广强，该公司董事长。被执行人：连云港顺福食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云开发区经八路东。法定代表人胡向顺，该公司董事长。被执行人：胡向顺，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：王梅，女，汉族，住江苏省连云港市开发区。被执行人：张贯兵，男，汉族，住江苏省连云港市连云区。被执行人：连云港华茂食品有限公司，住所地江苏省连云港市海州区临洪西路21号。法定代表人陈红云，该公司总经理。被执行人：陈红云，女，汉族，住江苏省连云港市海州区。被执行人：连云港每日食品有限公司，住所地江苏省连云港市连云区开发区经六路东。法定代表人胡顺成，该公司董事长。被执行人：胡顺成，男，汉族，住江苏省东海县。本院在执行连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港顺福食品有限公司、胡向顺、王梅、张贯兵、连云港华茂食品有限公司、陈红云、连云港每日食品有限公司、胡顺成关于金融借款合同纠纷一案中，连云港市中级人民法院作出的(2015)连商初字第135号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月4日案执行。本案立案执行后，经调查，被执行人名下财产已轮候查封，暂无财产可供执行，申请执行人申请程序终结，待发现可供被执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 孙红岭审判员 周 颜二〇一七年六月十六日书记员 王艺涵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初18418号
原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。
法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。
三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。
被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年9月25日，被告周国光向许敏出具借据一份，借据约定：被告周国光向原告借款50000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款50000元；2、被告周国光支付利息36953.4元（按本金50000元，月息二分计算，自2014年9月25日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费3500元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。
原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年9月25日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3500元的事实。
被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：2014年9月25日，被告周国光向许敏借款50000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周国光未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告沈东英提供担保，对被告周国光债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告周国光逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告周国光承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。
本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；
二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息36953.4元（以50000元为基数按照月利率2%自2014年9月25日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；
三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3500元；
四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2061元，财产保全申请费1020元，由被告周国光、沈东英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 张丽荣
二〇一八年三月十二日
书 记 员 钟 蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初18418号原告：华月珍，女，1955年1月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：许德根，男，1952年8月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告：高某1，女，2004年9月11日出生，汉族，住杭州市上城区。法定代理人：高某2，男，1966年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托代理人：金涛，浙江金宏律师事务所律师。三原告共同委托代理人：俞剑飞，浙江金宏律师事务所律师。被告：周国光,男，1973年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈东英,女，1970年8月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告华月珍、许德根、高某1为与被告周国光、沈东英民间借贷纠纷一案，于2017年10月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告华月珍、许德根、高某1的委托代理人俞剑飞到庭参加诉讼，被告周国光、沈东英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华月珍、许德根、高某1起诉称，2014年9月25日，被告周国光向许敏出具借据一份，借据约定：被告周国光向原告借款50000元，并明确约定借款期间利息以及逾期还款违约金的计算方式。借据当中还约定因借款人逾期还款等原因引起诉讼的，原告因此支出的律师代理费、诉讼费等一切费用均由借款人承担。经查实，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，根据相关法律规定，被告沈东英应承担共同还款责任。现债权人许敏已经去世，三原告作为许敏的法定继承人多次向被告催讨，被告拒绝还款和支付利息。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告周国光归还借款50000元；2、被告周国光支付利息36953.4元（按本金50000元，月息二分计算，自2014年9月25日计算至2017年10月22日），此后自2017年10月23日至判决确定履行之日止的利息按上述方式另计；3、被告周国光支付律师代理费3500元；4、被告沈东英对上述1-3项承担共同还款责任；5、本案诉讼费由二被告承担。原告华月珍、许德根、高某1为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借据一份，证明2014年9月25日，二被告向许敏出具借据一份，并就相关的权利义务作了约定的事实；2、结婚登记审查处理表、证明各一份，证明二被告于2011年7月7日登记结婚，夫妻关系一直存续的事实；3、户口簿一份，证明出借人许敏已于2016年10月14日因死亡注销户口的事实；4、继承人关系证明一份，证明三原告为许敏的法定继承人的事实；5、《委托代理合同》一份、浙江增值税普通发票三份，证明三原告为本案支出律师费3500元的事实。被告周国光、沈东英未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告华月珍、许德根、高某1提交的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告华月珍、许德根、高某1提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实如下：2014年9月25日，被告周国光向许敏借款50000元，双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，被告周国光未按期还款，承担违约金按总还款额的20%计算；该笔款项由被告沈东英提供担保，对被告周国光债务承担连带还款保证责任，担保期限限还款还清为止；如因被告周国光逾期未偿还金额等原因引起的诉讼的，许敏因此而支出律师代理费、诉讼费等一切费用由被告周国光承担。被告周国光、沈东英于2011年7月7日登记结婚。另认定，许敏于2016年10月14日因病死亡，三原告系许敏法定第一顺序继承人，原告华月珍系许敏的母亲，原告许德根系许敏的父亲，原告高某1系许敏的女儿。三原告因本案诉讼支出律师代理费3500元。本院认为：许敏与被告周国光之间的借贷关系合法有效。被告周国光未还款构成违约，应当向许敏的法定继承人即三原告承担返还借款、支付利息及律师代理费的民事责任。涉案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告共同在借据上签字，系二被告共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故被告沈东英应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周国光于本判决生效后十日内返还原告华月珍、许德根、高某1借款50000元；二、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1利息36953.4元（以50000元为基数按照月利率2%自2014年9月25日暂计算至2017年10月22日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日止）；三、被告周国光于本判决生效后十日内支付原告华月珍、许德根、高某1因本案诉讼支出的律师代理费3500元；四、被告沈东英对上述第一、二、三项付款义务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2061元，财产保全申请费1020元，由被告周国光、沈东英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2061元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 丽人民陪审员  王金龙人民陪审员  张丽荣二〇一八年三月十二日书 记 员  钟 蕾?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第924-1号
原告：杭州丹尼建材有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道义桥村。
法定代表人：孙利，董事长。
委托代理人：王建华，浙江睿磊律师事务所律师。
被告：云南瓦胜建材有限公司，住所地云南省昆明市西山区前兴路大商汇商贸中心88幢第10层1003号。
法定代表人：杨艳红。
本院在审理原告杭州丹尼建材有限公司诉被告云南瓦胜建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州丹尼建材有限公司于2015年12月23日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州丹尼建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州丹尼建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州丹尼建材有限公司负担。
审 判 长 汪文彤
人民陪审员 都军伟
人民陪审员 盛云峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 钱 玲
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1725执649号
申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人池付恒，职务董事长
委托代理人龚建军，男，职务，该公司职工，代理权限为特别授权
被执行人闫芳，女，1971年11月7日生。
被执行人甘留成，男，1973年10月2日生，汉族。
被执行人王二威，男，1989年3月12日生。
委托诉讼代理人：男，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被执行人崔丽青，女，1965年3月4日生。
本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行闫芳，甘留成，王二威，崔丽青，金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
（2017）豫1725执649号案件终结执行。
申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 磊
审判员 康 熙
审判员 方光璞
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯 岩
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执649号申请人河南确山农村商业银行股份有限公司。法定代表人池付恒，职务董事长委托代理人龚建军，男，职务，该公司职工，代理权限为特别授权被执行人闫芳，女，1971年11月7日生。被执行人甘留成，男，1973年10月2日生，汉族。被执行人王二威，男，1989年3月12日生。委托诉讼代理人：男，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被执行人崔丽青，女，1965年3月4日生。本院在执行河南确山农村商业银行股份有限公司申请执行闫芳，甘留成，王二威，崔丽青，金融借款合同纠纷一案中，申请执行人河南确山农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：（2017）豫1725执649号案件终结执行。申请执行人在本案终结后，在法律规定的二年时效期间内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 磊审判员 康 熙审判员 方光璞二〇一七年七月二十七日书记员 冯 岩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0303民初656号
原告：李克功，男，汉族，1959年10月20日出生。
被告：解旭，男，汉族，1992年4月30日出生。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司。住所地：洛阳市涧西区延安路中段富地国际中心**楼。
负责人：朱振洲，总经理。
委托诉讼代理人：昌帅通，河南诚然律师事务所执业律师。
原告李克功与被告解旭、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人寿财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：二被告赔偿原告后期治疗费、误工费、护理费、生活补助费、营养费、交通费、生活用具费等各项损失共计40200元。事实和理由：被告解旭驾车行驶中与原告骑电动自行车相接触，造成原告受伤、车辆受损，肇事车辆在人寿财险洛阳公司投有保险。
被告解旭口头辩称，事故发生属实，对交警部门所作事故认定无异议。我方车辆投保交强险。事发后已垫付原告医疗费3385.32元。
被告人寿财险洛阳公司口头辩称：同意在交强险各分项限额内承担合理合法的赔偿责任。本案应扣除原告20%的非医保用药，诉讼费、鉴定费不予承担。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月11日19时30分，被告解旭驾驶豫Ｕ-×××××号小客车在本市西工区沿王城大道机动车道由北向南行驶至唐宫路口处右转弯时，遇原告李克功骑电动自行车沿王城大道西侧非机动车道由北向南行驶至此，小客车前部与电动自行车及李克功身体左侧相接触，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，解旭驾车将李克功送往医院治疗，现场移动，李克功家属张勤于10月17日至交警事故三中队报警。经交警部门认定，解旭负事故的全部责任，李克功无责任。事发当日原告至洛阳中心医院，诊断为左踝关节骨折，经住院治疗，10月24日出院，住院期间陪护1人，支出住院费3385.32元。出院医嘱：休息1个月，专人陪护，患肢石膏固定，禁止患肢负重，加强营养，口服消肿、接骨药物治疗，定期复查。11月24日，该院再次出具诊断证明，载明休息2个月，专人陪护。后原告向被告要求赔偿相关损失未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。
另查，1、豫Ｕ-×××××号小客车车主为被告解旭，该车在被告人寿财险洛阳公司投保有交强险，交通事故发生在保险期间内。2、原告当庭提交河南技改建设集团有限公司2016年11月16日出具的收入证明，证明原告和护理人张勤子在该公司分别从事钢筋、保洁工作10年和5年，月工资分别为6900元、3000元。庭后又提交其2017年6月14日与宜阳县圣德凡置业有限公司签订的劳动合同及该公司2017年12月8日出具的收入证明、2017年7－9月工资表，证明原告在该公司工作10年，其月收入6900元。
原告因本次交通事故造成的各项损失包括医疗费3385.32元、住院伙食补助费650元（按住院期间13天每天50元计）、营养费650元（按住院期间13天每天50元计）、误工费9554.28元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间13天+出院后3个月）、护理费9554.28元（按河南省上年度居民服务业年均收入33857元计住院期间13天+出院后3个月）、交通费300元。以上共计24093.88元。其中被告解旭垫付医疗费3385.32元。
本院认为，被告解旭未能遵守交通安全法的相关规定，发生交通事故致原告受伤有交警部门的事故认定为证，事故发生属实，其负事故的全部责任，则依法应对造成原告的合理损失承担全部赔偿责任。肇事车辆在人寿财险洛阳公司投保有交强险，应先由保险公司在交强险限额内承担原告的合理损失，超出交强险限额及不属于保险赔偿范围的损失由被告解旭个人承担。原告主张的住院伙食补助费、营养费根据其住院天数依法计算；主张的误工费、护理费按其要求的收入标准计算的证据不足，本院均按居民服务业收入标准参照医疗机构的相关建议予以计算；主张的交通费根据住院天数酌定300元；主张的生活用具费未提交相关票据，不予支持；主张的后期治疗费可待实际发生后另行主张。被告解旭垫付原告的医疗费用可向保险公司另行主张理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司在交强险限额内赔偿原告李克功医疗项下损失1300元、伤残项下损失19408.56元。本项共计20708.56元，限判决生效后十日内履行。
二、驳回原告李克功的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费805元减半收取402.5元，由原告李克功承担172.5元、被告解旭承担230元（诉讼费用待执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 杨惠丽
二〇一八年二月二十三日
书记员 谭玉丹
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0322民初426号
原告：黎茂根，男，1968年2月20日出生，汉族，上栗县人，住湖南省浏阳市。
委托代理人：黄伟，上栗县金山镇法律服务所法律工作者。
被告：上栗县新久花炮厂，住所地上栗县金山镇山明村，统一社会信用代码证号：91360322051635743C。
负责人：张光红。
本院审理原告黎茂根诉被告上栗县新久花炮厂买卖合同纠纷一案中，原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告黎茂根撤回起诉。
本案受理费570元（减半收取），由原告黎茂根承担。
审 判 员 龙 波
二〇一八年五月二日
代书记员 邹小芳
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初3849号
原告：某甲公司。
法定代表人：张某。
委托代理人（特别授权）：仲某。
被告：某乙公司。
法定代表人：梁某甲。
原告某甲公司诉被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴同国独任审判，公开开庭进行了审理。原告某甲公司委托代理人仲某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，被告某乙公司多次购买原告的车桥，共拖欠原告货款91150元，经原告多次催要，被告未还。请求法院判令被告某乙公司立即支付货款91150元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告某乙公司未应诉，亦未答辩。
原告某甲公司为证明其主张，当庭提交以下证据：
被告某乙公司分别于2016年1月23日出具的欠条一份“鲁岳车桥款贰万贰仟柒佰伍拾元整”，聚丰公司，加盖“某乙公司财务专用章”，2016年4月12日出具的欠条一份“鲁岳车桥款陆万捌仟肆佰元整，聚丰公司”，加盖“某乙公司财务专用章”，证明被告某乙公司共欠原告某甲公司车桥款91150元，至今未给付。
被告某乙公司未到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信。上述证据已收录在卷。
经审理本院认定，被告某乙公司多次在原告处购买车桥，共计拖欠货款91150元，原告多次催要未果，酿成纠纷。
本院认为，被告某乙公司拖欠原告某甲公司的货款91150元至今未还，事实清楚，证据确实充分，被告某乙公司应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效之日起5日内给付原告某甲公司货款91150元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年7月7日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1040元，由被告某乙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一六年八月十一日
书记员 柏 静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2066号
申请执行人钱锡琴。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
钱锡琴与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付钱锡琴经济补偿金17810元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉2426刑初34号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人殷洪光，男，1965年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，现住安图县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年3月7日被安图公安局取保候审；于同年3月19日被安图县人民检察院取保候审。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人殷洪光犯盗伐林木罪，于2018年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人殷洪光到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2018年1月初，被告人殷洪光为砍伐烧柴，在未经林业主管部门审批的情况下，私自进入安图安图县新合乡十骑村集体林10林班31小班内，用油锯盗伐林木40株。经鉴定，殷洪光所盗伐林木共计立木蓄积2.5301立方米。
被告人殷洪光系自动投案。
另查明，安图县公安局扣押全部涉案赃物，并予以返还。
上述事实，被告人殷洪光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人殷洪光的供述和辩解；证人赵清华的证言；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；安图县林业局《鉴定书》；书证：常住人口数据查询详细信息、破案经过及到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、安图县新合乡林业工作站《证明》、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷洪光违反国家保护森林法规，以非法占有为目的，擅自砍伐集体所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人殷洪光犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人殷洪光有自首情节，庭审中认罪、悔罪，且涉案赃物已全部追还，对其可从轻处罚。根据被告人殷洪光犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人殷洪光犯盗伐林木罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金已缴纳。）
二、随案移送的作案工具（油锯一台），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘佐苒
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2302号
原告山东泰汽电动车辆有限公司。住所地：寿光市东城工业园（寿光市洛城街道康家尧水村对面）。
法定代表人张风太，董事长。
委托代理人范菲，山东德泽律师事务所律师。
被告孔令忠。
委托代理人黄志斌，北京市惠诚律师事务所律师。
原告山东泰汽电动车辆有限公司诉被告孔令忠劳动争议一案，于2015年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员马效红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东泰汽电动车辆有限公司的委托代理人范菲、被告孔令忠及委托代理人黄志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东泰汽电动车辆有限公司诉称，被告于2014年7月10日到原告处工作，当时双方协商的试用期为3个月，在3个月的试用期满后，再根据被告的工作能力决定是否正式聘用，当初双方并无约定被告的工资为税后40000元。被告的试用期届满后，其拒绝与原告签订劳动合同。2015年2月28日左右，被告从原告处离职。为了照顾被告，原告于2014年11月19日按照月工资20000元的标准给其发放了2014年7月至10月份的工资。由于市场因素的影响，结合原告的经济效益，2014年11月份以后，原告处的高级管理人员的工资标准，统一规定为月工资6000元，该工资标准是职工代表大会通过后实施的。被告的试用期届满后，是其拒绝与原告签订劳动合同的，故原告不应为其支付双倍工资。请求依法判决原告不支付被告工资及工资差额共计209209元，诉讼费由被告承担。
被告孔令忠辩称，一、原告的起诉应予以驳回，并维持（2015）第181号仲裁裁决书。理由是：原、被告之间存在实际劳动关系，被告受聘担任原告的总经理，为原告提供了劳动，而原告没有按照劳动合同法的规定与被告签订劳动合同。原告所说的被告拒绝签订劳动合同，没有任何根据，亦没有相应的证据予以证明。二、原、被告客观上存在劳动关系，而且原告也没有给被告缴纳社会保险。双方之间实际存续期间是2014年7月10日至2015年2月28日，当时约定的月工资是税后40000元。实际上，原告按照20000元／月的工资给被告发放。三、按照双方招聘时的约定以及按照40000元／月发放的工资表复印件（上有财务总监、综合部部长、人事科长以及总经理孔令忠的共同签名），可以证实被告的月工资是40000元。请求依法判决原告支付拖欠被告的工资69299元、未签订劳动合同双倍工资差额139910元，共计209209元。
经审理查明，2014年7月10日至2015年2月28日，被告在原告处任总经理。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未给被告缴纳社会保险。原告为被告发放2014年7月至10月份工资75480元（其中2014年7月15570元、8月19970元、9月19970元、10月19970元）。2015年2月16日，原告为被告发放工资10701元，尚欠被告2014年11月至2015年2月的工资69299元（20000元／月×4个月-10701元）至今未付。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付2014年7月至2015年3月的工资213000元、双倍工资426000元。该委员会裁决：本案原告支付本案被告2014年11月至2015年2月的工资69299元、双倍工资差额139910元，共计209209元。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有寿劳人裁字（2015）第181号仲裁裁决书、送达回证、银行卡客户交易明细、泰汽集团报、照片及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，原告主张其提出签订书面劳动合同，被告拒签，未提供证据证实，本院不予采信。被告在庭审中按照每月工资20000元计算其欠发工资和双倍工资差额，原告认可其在2014年7月至10月份的工资为20000元／月，故本院确认被告的月工资为20000元。原告主张自2014年11月份以后其高级管理人员的工资标准统一规定为月工资6000元，该工资标准是通过职工代表大会通过后实施的，被告不认可，原告未提供据证实，本院亦不予采信。本院确认被告在2014年11月至2015年2月的工资应为80000元（20000元／月×4个月），扣除已支付的10701元，原告应支付被告工资69299元，其拖欠不付的行为不当。因原告未与被告签订书面劳动合同，故其应当自被告入职后满一个月的次日即2014年8月11日至2015年2月28日向被告支付两倍工资，数额应为130728.4元［（8月份工资19970元＋9月份工资19970元＋10月份工资19970元＋2014年11月至2015年2月的工资80000元-8月份工资19970元÷21.75天×10天（2014年8月1日至同月10日）］。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东泰汽电动车辆有限公司支付被告孔令忠2014年11月至2015年2月的工资69299元、未订立劳动合同双倍工资差额130728.4元，共计200027.4元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马效红
二〇一五年八月十日
书记员 裴兆静
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执4471号
申请执行人：王云根，男，1959年1月1日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
本院在执行申请执行人王云根与被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王云根向本院提出撤回对被执行人浙江天乐微电科技股份有限公司的执行申请，本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执4471号案件执行。
本裁定送达后即生效。
审判员 裘海燕
二〇一七年十月十二日
书记员 马聪儿
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津01民终2760号
上诉人（原审被告）：王某1，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：杨凤艳，天津津北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郝某，女，1943年7月14日出生，汉族，农民，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：芦达川，天津津孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王某2，男，1966年7月6日出生，汉族，农民�住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，1974年1月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
上诉人王某1因与被上诉人郝某、王某2、王某3析产继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市武清区人民法院（2016）津0114民初246号民事判决；
二、本案发回天津市武清区人民法院重审。
上诉人王某1预交的二审案件受理费50元予以退还。
审 判 长 刘应红
审 判 员 王 路
代理审判员 姚 琦
二〇一八年四月二十七日
法官 助理 刘 锟
书 记 员 王 哲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审；
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初449号
原告：赵岐枝，女，1961年10月23日生，汉族，市民，住鲁山县。
被告：闫廷选，男，1966年10月9日生，汉族，住襄城县。
委托诉讼代理人：孟凡晓，河南倚天剑律师事务所律师。
原告赵岐枝与被告闫廷选民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告闫廷选在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年3月21日作出（2016）豫0423民初449-1号民事裁定书，裁定驳回被告闫廷选对管辖权提出的异议。被告闫廷选对该裁定不服，在法定期间提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫04民辖终69号民事裁定书，裁定驳回被告闫廷选的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告赵岐枝、被告闫廷选的委托诉讼代理人孟凡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵岐枝向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款7592000元及该款自2013年10月26日至全部履行完毕之日按照月利率3分计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在中国水利水电第九工程局有限责任公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第三段项目部施工过程中因缺少资金，向原告借款。截止2013年10月26日被告共从原告处借款7592000元。2013年10月26日，被告向原告出具一份“承诺书”，该承诺书承诺，在三个月内清偿所欠原告借款，若到期不支付，愿以自己一中国水利水电第九工程局有限责任公司南水北调中线工程总干渠郏宝段第三标段项目部所建的工程款及自己名下的所有财产支付原告的款项，并按照原来约定的利率支付该款的利息。但期限过后，被告没有按照承诺履行其义务，至今分文未付。原告为及早实现债权，现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告闫廷选辩称，原告所诉与事实不符，借款不真实。被告至今不欠原告任何款项，相反原告还欠被告款项。鉴于双方的关系还涉及到中泰建筑公司及中铁九局的财物、账务没有结算，故被告现在不具有主张权利的条件，暂时不提起反诉，但保留另行起诉的权利。故不承认原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：自2011年至2013年被告闫廷选因承包工程需要资金，分多次从原告赵岐枝处借款，每笔借款均由被告闫廷选向原告出具借条。期间，被告闫廷选也陆续向原告偿还部分款项。2013年10月26日，经原被告共同结算，被告闫廷选尚欠原告赵岐枝7592000元。被告闫廷选于当日在见证人杨建伟、邵相的见证下向原告赵岐枝出具承诺书一份，该承诺书载明“承诺书截止2013年10月26日我闫廷选在南水北调宝郏三标施工过程中借赵岐枝现金柒佰伍拾玖万贰仟元人民币（7592000.00），我同意用南水北调中水九局宝郏三标工程款偿还，并用所有闫廷选名下的机械设备以及个人财产作为抵押担保，还款期限为三个月；如果超出还款期限仍未偿还所有欠款，由赵岐枝全权处理此次闫廷选作为抵押担保的所有资产，进行市场作价变卖，若仍不能全部偿还欠款，所余金额仍有闫廷选本人承担。特此承诺！闫廷选（本人签名）2013.10.26见证：杨建伟（本人签名）10.26、邵相（本人签名）2013.10.26同意赵岐枝（本人签名）2013.10.26”。同时，被告闫廷选将2013年10月26日前向原告出具的全部借条予以收回。还款期限到期后，被告仍未向原告清偿任何款项，原告遂向本院提起诉讼。本案现已审理终结。
另查明，1、庭审中，被告闫廷选称，本案原告提交的承诺书系其本人所签，但被告作为宝郏三标项目的实际施工方，其是在宝郏三标项目部被原告堵后，受原告胁迫的情况下所签，并不是其本人的真实意思表达。原告对此不予认可。见证人杨某、邵某在接受本院调查时，均称宝郏三标项目部被堵属实，但原被告双方系经过多张条据、多天算账从而达成了一致的结算结果，算账及“承诺书”的书写过程中并未发现有原告胁迫被告的情形，且结算过程中、结算后被告闫廷选均未报警。2、被告闫廷选称，本案所涉的7592000元不是单纯的借款，还含有原被告双方所承建工程的工程款，并要求原告提供较大金额借款的转账凭证。原告赵岐枝向本院提交了双方结算前被告向原告书写的多笔借款的借条复印件（借条原件在结算后已经交给被告闫廷选）和部分转账凭证及银行流水，并说明，提交的借条中的一部分大额条据系被告闫廷选多次借款后多个借条汇总而形成的条据。其向被告借款时，有转账、有现金、还有代被告偿还借款等，从2011年借款后，被告闫廷选也还过部分款项，双方于2013年10月26日结算时，被告尚欠原告7592000元未予偿还，该款项不含双方承建工程的工程款。
本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告闫廷选多次从原告赵岐枝处借款，截至2013年10月26日尚有7592000元未予偿还的事实，由被告向原告出具的借条、承诺书及原告赵岐枝的银行流水等予以印证，故本院对此予以确认。被告辩称“承诺书”系在被原告胁迫的情形下所书写，但经本院调查，原告虽有堵宝郏三标项目部的行为，但在双方结算及出具承诺书的过程中，并未有胁迫的情形，原告堵门的行为并不构成胁迫，且被告也未在结算过程中或出具承诺书后报警，故对被告的此辩解，本院不予采信。因原被双方借贷关系存续时间长且交易频繁，且2013年10月26日双方结算后的原始借条等凭据已交还给被告闫廷选，被告也未向本院提交其已向原告清偿完借款、及本案承诺书中所确定的7592000元借款中含有原被告承建的工程款的证据，故本院对被告向原告出具的承诺书予以确认。故原告主张由被告清偿借款7592000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方所涉的工程款纠纷与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，双方可另寻其他合法途径解决。原告未提交相应证明双方借款之间约定有利息，故原告主张由被告按照月利率3分支付利息的请求，本院不予支持。但被告闫廷选未在约定的三个月还款期限内偿还借款，导致原告资金被占用，应当自2014年1月26日至实际还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告闫廷选于本判决生效之日起十日内向原告赵岐枝清偿借款7592000元及相应利息（自2014年1月26日至实际还款之日按照年利率6%计付）。
二、驳回原告赵岐枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64944元，由被告闫廷选负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
代理审判员 李川川
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李依静
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0423民初449号原告：赵岐枝，女，1961年10月23日生，汉族，市民，住鲁山县。被告：闫廷选，男，1966年10月9日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：孟凡晓，河南倚天剑律师事务所律师。原告赵岐枝与被告闫廷选民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，被告闫廷选在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2016年3月21日作出（2016）豫0423民初449-1号民事裁定书，裁定驳回被告闫廷选对管辖权提出的异议。被告闫廷选对该裁定不服，在法定期间提起上诉，平顶山市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）豫04民辖终69号民事裁定书，裁定驳回被告闫廷选的上诉，维持原裁定。后本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告赵岐枝、被告闫廷选的委托诉讼代理人孟凡晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵岐枝向本院提出诉讼请求：1、由被告清偿借款7592000元及该款自2013年10月26日至全部履行完毕之日按照月利率3分计付的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在中国水利水电第九工程局有限责任公司南水北调中线工程总干渠宝郏段第三段项目部施工过程中因缺少资金，向原告借款。截止2013年10月26日被告共从原告处借款7592000元。2013年10月26日，被告向原告出具一份“承诺书”，该承诺书承诺，在三个月内清偿所欠原告借款，若到期不支付，愿以自己一中国水利水电第九工程局有限责任公司南水北调中线工程总干渠郏宝段第三标段项目部所建的工程款及自己名下的所有财产支付原告的款项，并按照原来约定的利率支付该款的利息。但期限过后，被告没有按照承诺履行其义务，至今分文未付。原告为及早实现债权，现依法提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告闫廷选辩称，原告所诉与事实不符，借款不真实。被告至今不欠原告任何款项，相反原告还欠被告款项。鉴于双方的关系还涉及到中泰建筑公司及中铁九局的财物、账务没有结算，故被告现在不具有主张权利的条件，暂时不提起反诉，但保留另行起诉的权利。故不承认原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据庭审调查，认定本案事实如下：自2011年至2013年被告闫廷选因承包工程需要资金，分多次从原告赵岐枝处借款，每笔借款均由被告闫廷选向原告出具借条。期间，被告闫廷选也陆续向原告偿还部分款项。2013年10月26日，经原被告共同结算，被告闫廷选尚欠原告赵岐枝7592000元。被告闫廷选于当日在见证人杨建伟、邵相的见证下向原告赵岐枝出具承诺书一份，该承诺书载明“承诺书截止2013年10月26日我闫廷选在南水北调宝郏三标施工过程中借赵岐枝现金柒佰伍拾玖万贰仟元人民币（7592000.00），我同意用南水北调中水九局宝郏三标工程款偿还，并用所有闫廷选名下的机械设备以及个人财产作为抵押担保，还款期限为三个月；如果超出还款期限仍未偿还所有欠款，由赵岐枝全权处理此次闫廷选作为抵押担保的所有资产，进行市场作价变卖，若仍不能全部偿还欠款，所余金额仍有闫廷选本人承担。特此承诺！闫廷选（本人签名）2013.10.26见证：杨建伟（本人签名）10.26、邵相（本人签名）2013.10.26同意赵岐枝（本人签名）2013.10.26”。同时，被告闫廷选将2013年10月26日前向原告出具的全部借条予以收回。还款期限到期后，被告仍未向原告清偿任何款项，原告遂向本院提起诉讼。本案现已审理终结。另查明，1、庭审中，被告闫廷选称，本案原告提交的承诺书系其本人所签，但被告作为宝郏三标项目的实际施工方，其是在宝郏三标项目部被原告堵后，受原告胁迫的情况下所签，并不是其本人的真实意思表达。原告对此不予认可。见证人杨某、邵某在接受本院调查时，均称宝郏三标项目部被堵属实，但原被告双方系经过多张条据、多天算账从而达成了一致的结算结果，算账及“承诺书”的书写过程中并未发现有原告胁迫被告的情形，且结算过程中、结算后被告闫廷选均未报警。2、被告闫廷选称，本案所涉的7592000元不是单纯的借款，还含有原被告双方所承建工程的工程款，并要求原告提供较大金额借款的转账凭证。原告赵岐枝向本院提交了双方结算前被告向原告书写的多笔借款的借条复印件（借条原件在结算后已经交给被告闫廷选）和部分转账凭证及银行流水，并说明，提交的借条中的一部分大额条据系被告闫廷选多次借款后多个借条汇总而形成的条据。其向被告借款时，有转账、有现金、还有代被告偿还借款等，从2011年借款后，被告闫廷选也还过部分款项，双方于2013年10月26日结算时，被告尚欠原告7592000元未予偿还，该款项不含双方承建工程的工程款。本院认为，合法的债权、债务关系应受法律保护，债务应当清偿。被告闫廷选多次从原告赵岐枝处借款，截至2013年10月26日尚有7592000元未予偿还的事实，由被告向原告出具的借条、承诺书及原告赵岐枝的银行流水等予以印证，故本院对此予以确认。被告辩称“承诺书”系在被原告胁迫的情形下所书写，但经本院调查，原告虽有堵宝郏三标项目部的行为，但在双方结算及出具承诺书的过程中，并未有胁迫的情形，原告堵门的行为并不构成胁迫，且被告也未在结算过程中或出具承诺书后报警，故对被告的此辩解，本院不予采信。因原被双方借贷关系存续时间长且交易频繁，且2013年10月26日双方结算后的原始借条等凭据已交还给被告闫廷选，被告也未向本院提交其已向原告清偿完借款、及本案承诺书中所确定的7592000元借款中含有原被告承建的工程款的证据，故本院对被告向原告出具的承诺书予以确认。故原告主张由被告清偿借款7592000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告双方所涉的工程款纠纷与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，双方可另寻其他合法途径解决。原告未提交相应证明双方借款之间约定有利息，故原告主张由被告按照月利率3分支付利息的请求，本院不予支持。但被告闫廷选未在约定的三个月还款期限内偿还借款，导致原告资金被占用，应当自2014年1月26日至实际还款之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告闫廷选于本判决生效之日起十日内向原告赵岐枝清偿借款7592000元及相应利息（自2014年1月26日至实际还款之日按照年利率6%计付）。二、驳回原告赵岐枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64944元，由被告闫廷选负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  王清青代理审判员  李川川二〇一六年十月二十日书 记 员  李依静
郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1322财保441号
申请人:李梦杰，男，1998年4月，汉族，郯城县，
被申请人：黄思宝，男，1995年1月，汉族，郯城县，
申请人李梦杰与被申请人黄思宝申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保441号的保全裁定,已对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄思宝于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：
解除对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐庆祝
二〇一八年五月十六日
书记员 冯 波
郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保441号申请人:李梦杰，男，1998年4月，汉族，郯城县，被申请人：黄思宝，男，1995年1月，汉族，郯城县，申请人李梦杰与被申请人黄思宝申请诉前财产保全一案，本院于2018年5月11日作出的（2018）鲁1322财保441号的保全裁定,已对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以扣押。被申请人黄思宝于2018年5月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，被申请人向法院缴纳保证金并提供保险单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对被申请人黄思宝驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐庆祝二〇一八年五月十六日书记员  冯 波
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0104刑初90号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人严某，无业。2015年9月9日因吸毒被处行政拘留十二日、责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人尚颖成，江苏海悦律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人严某犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年1月29日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人严某及辩护人尚颖成到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人严某于2015年8月期间，在九堡家苑一区大和宾馆8301房间先后2次容留王某甲（另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒），并先后2次贩卖甲基苯丙胺给欧某。案发后，公安机关从欧某处查获其向严某购买的甲基苯丙胺0.6384克，从被告人严某处查获随身携带的0.5724克甲基苯丙胺。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人严某的行为分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应两罪并罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条第一款之规定予以惩处。
被告人严某及辩护人对公诉机关指控容留他人吸毒的犯罪事实和法律适用均无异议，被告人严某就公诉机关指控其2015年8月12日贩卖毒品给欧某辩称与事实不符，其并非贩卖毒品给欧某，也未收取钱款，辩护人主要认为公诉机关指控该节贩卖毒品证据不足，贩卖毒品数量不明确，该节犯罪应不予认定。被告人严某及辩护人在庭审中未提供证据。
经审理查明：被告人严某于2015年8月11日晚，在其入住的本市江干区九堡家苑一区大和宾馆8301房间内，容留王某甲（另行处理）吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
被告人严某于2015年8月12日在大和宾馆8301房间内，以人民币200元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给欧某（另行处理）。
被告人严某于2015年8月14日凌晨，在大和宾馆8301房间内，又以人民币200元的价格将1小包净重0.6384克的甲基苯丙胺贩卖给欧某。之后再次容留王某甲在该房间内吸食甲基苯丙胺。
公安机关于2015年8月14日10时许在九堡家苑一区天岭网咖内抓获被告人严某，并查获其随身携带的0.5274克甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据证实：（1）证人邱某的证言及辨认笔录、调取证据清单及宾馆入住监控录像（光盘）、住宿记录，证实涉案大和宾馆8301房间自2015年8月11日至14日期间系由被告人严某入住。（2）证人王某甲的证言及辨认笔录，证实其先后于2015年8月11日晚、8月14日凌晨两次在被告人严某入住的大和宾馆8301房间内吸食冰毒。（3）证人欧某的证言及辨认笔录，证实在2014年8月12日其曾向被告人严某购买冰毒1小包，但因为当时身上没钱，故货款200元当天尚未支付；在2014年8月14日凌晨其又向严某购买了1小包冰毒，支付了货款200元，后其被公安机关抓获并查扣了该1小包冰毒。（4）搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片，证实公安机关于案发后对大和宾馆8301房间以及被告人严某人身依法搜查、检查，查扣了自制吸毒工具、银行卡、手机等物品及随身携带的冰毒1小包。（5）检查笔录、证据保全清单、毒品照片，证实公安机关抓获欧某后依法对欧某的人身及随身物品进行检查，查扣了冰毒1小包。（6）检测证书、毒品检验报告、毒品上交清单，证实公安机关就查扣的涉案2小包毒品分别委托净重检测、甲基苯丙胺定性检验，从欧某处查获的毒品净重0.6384克，从被告人严某处查获的毒品净重0.5724克，均检出甲基苯丙胺；该2小包毒品均依法上交。（7）现场检测报告书，证实案发后公安机关依法对王某甲及被告人严某进行尿样检测，结果均呈阳性。（8）电子证据检验报告及数据光盘，证实案发后经对被告人严某使用的手机进行内容恢复和数据提取，手机短信中有疑似毒品买卖交易内容。（9）户籍证明、行政处罚决定书、抓获经过，分别证实被告人严某的身份情况、因吸毒被行政处罚情况以及被公安机关抓捕归案经过。（10）被告人严某的供述在卷。
上述证据均经庭审质证，依法取得，证据之间能形成证据锁链，与本案事实相关，本院均予以确认。对公诉机关举证的证人张某、王某乙的证言及辨认笔录等证据，并无其他证据相印证，本院不予确认。
被告人严某关于2015年8月12日其没有贩卖毒品给欧某及辩护人认为该节贩卖毒品指控证据不足、贩卖毒品数量不明确等辩护意见，经审查，（1）在卷的电子证据检验报告及数据光盘，可以认定被告人严某存有贩卖毒品的嫌疑；（2）就2015年8月12日是否贩卖冰毒给欧某，被告人严某在公安机关前后供述不一，先有贩卖毒品的供认，后有否认贩卖的翻供，并有“（受）民警威胁”、“我有神经病的，我都不知道”等不合常理的翻供理由；在庭审中，被告人严某确认8月12日给了欧某1小包冰毒的事实，但辩解并没有收取钱款、不属于贩卖，该供述与证人欧某证实的从严某处收取1小包冰毒、尚未支付货款的客观事实相互印证。至于是否属于贩卖，本院认为，被告人严某关于其没有贩毒行为的供述及翻供相较于证人欧某的证言，被告人严某的供述存在明显虚假可能性，证人欧某的证言结合电子证据检验报告（数据光盘）等证据及被告人严某8月14日贩卖毒品给欧某的犯罪事实予以佐证，证明力较强，本院故此不予采信被告人严某的辩解。欧某于2015年8月12日向被告人严某购买1小包毒品，虽然尚未支付货款，但并不影响贩卖毒品犯罪的认定。公诉机关指控被告人严某于2015年8月12日贩卖1小包冰毒给欧某的证据充分；（3）我国刑法规定，贩卖毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。辩护人认为指控贩卖毒品数量不明确应不予认定犯罪与法律规定明显不符。被告人严某及辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。
本院认为，被告人严某明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人严某明知他人吸毒仍提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人严某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪在庭审中自愿认罪，对其容留他人吸毒罪可酌情从轻处罚。被告人严某一人犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪二罪，应两罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一款、第三款及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人严某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。两罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月14日起至2016年11月13日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋鲲鹏
人民陪审员 娄 静
人民陪审员 郑 斌
二〇一六年三月十五日
书 记 员 曹圆圆
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉01民初174号
原告：上好佳（中国）有限公司，住所地上海市青浦区徐泾镇沪青平公路2277号。
法定代表人：施学理，董事长。
委托诉讼代理人：向欢欢，浙江若屈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王苹，吉林钧诺律师事务所律师。
被告：吉林省杞参食品有限公司，住所地吉林省长春市宽城区兰家镇广宁路。
法定代表人：王明群，董事长。
委托诉讼代理人：张亮，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽娜，吉林功承律师事务所律师。
原告上好佳（中国）有限公司与被告吉林省杞参食品有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上好佳（中国）有限公司撤诉。
案件受理费4300元减半收取为2150元，由原告上好佳（中国）有限公司负担。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 吴 丹
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 李 笑
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0523刑初115号
公诉机关浙江省安吉县人民检察院。
被告人郭晓陆，男，1972年2月3日出生，汉族，浙江省安吉县人，小学文化，户籍地浙江省安吉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月22日被安吉县公安局取保候审。现在家。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人郭晓陆犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同月5日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员史建国出庭支持公诉，被告人郭晓陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月4日18时许，被告人郭晓陆饮酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车，途经安吉县某镇泗州山路与青松路交叉路口处时,被执勤交警当场查获。经现场呼气式酒精测试仪检测,其酒精含量为177.1mg/100ml。经湖州市公安司法鉴定中心检验，郭晓陆血液中乙醇浓度为155mg/100ml，达醉驾标准。
另查明，被告人郭晓陆本次醉酒驾驶机动车时其机动车驾驶证已被注销，属于无驾驶资格驾驶。
上述事实，被告人郭晓陆在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人郭晓陆的供述和辩解，证人黄金玉的证言，视频录像，血样提取登记表、血液检验报告、查获经过、人口信息、驾驶证信息查询、涉案车辆信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭晓陆违反道路交通安全法律、法规，无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晓陆归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；庭审中被告人郭晓陆自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人郭晓陆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王亚萍
二〇一八年三月十四日
书记员 王 斐
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0213民初2294号
原告：江军波，男，1980年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：徐阿年，男，1965年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告江军波与被告徐阿年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告江军波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告江军波撤回起诉处理。
审 判 员 王超文
二〇一八年五月九日
代书记员 许驰秋
附：本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：
……（十一）其他需要裁定解决的事项……
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0213民初2294号原告：江军波，男，1980年12月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：徐阿年，男，1965年6月18日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告江军波与被告徐阿年民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理。原告江军波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告江军波撤回起诉处理。审 判 员 王超文二〇一八年五月九日代书记员 许驰秋附：本裁定依据的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。??
河南�开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0203民初158号
原告杨双林，男，汉族。
被告杨萍。
本院在审理杨双林诉杨萍民间借贷纠纷一案中，杨双林于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨双林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许杨双林撤回对杨萍的起诉。
案件受理费462.5元由杨双林负担。
审判员 翟渊涛
二〇一八年三月二十九日
书记员 原 源
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0604民初1401号
原告：陆彬彬，男，1982年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：汤森军，男，1982年2月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
被告：屠霄嵩，男，1976年11月11日出生，汉族，住绍兴市上虞区，
原告陆彬彬与被告汤森军、屠霄嵩民间借贷纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2018年3月1日公开开庭进行了审理。原告陆彬彬到庭参加诉讼。被告汤森军、屠霄嵩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆彬彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤森军归还原告借款30000元及自2017年3月2日起至判决确定履行之日止按银行贷款利率四倍支付逾期利息；2.判令被告屠霄嵩负连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本案在审理过程中，对利息部分的计算标准，原告自愿变更为自2017年4月2日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。事实和理由：被告汤森军因资金周转需要于2017年3月2日向原告借款人民币30000元，约定借款至2017年4月1日归还，并写明借款到期后，应立即无条件按上面书写金额全部一次性归还出借人。被告屠霄嵩为上述借款提供连带责任担保。借款到期至今，原告多次向两被告催讨，被告汤森军未归还，被告屠霄嵩也不负保证责任。
被告汤森军、屠霄嵩均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2017年3月2日，被告汤森军因资金暂时短缺向原告借款人民币30000元，约定借款期限从2017年3月2日至2017年4月1日，被告屠霄嵩为该借款的连带责任保证人，保证范围为债权本金、利息、违约金及律师费用等。同日，被告汤森军出具收条，确认收到人民币30000元。借款到期后，被告汤森军至今未返还借款，被告屠霄嵩亦未承担保证责任。故原告起诉，诉讼请求如前。
以上事实，由原告提供的借条、收条及原告在庭审中的陈述等所证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。由于被告汤森军向原告借款人民币30000元未能按约返还，显属违约，依法应承担返还借款并支付相应利息的违约责任。被告屠霄嵩作为连带责任保证人，未履行担保之责，也应承担相应的保证责任。现原告要求被告汤森军立即返还借款人民币30000元及支付资金占用期间的利息，被告屠霄嵩对借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤森军应返还原告陆彬彬借款人民币30000元，并支付自2017年4月2日起至判决确定履行之日止以借款30000元为本按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；
二、被告屠霄嵩对上述被告汤森军应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取计275元，由被告汤森军负担，被告屠霄嵩负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁国芳
二〇一八年三月八日
书记员 丁碧丹
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0102民初1638号
原告候振国，男，汉族，1985年6月14日出生，住河南省嵩县城关镇。
委托代理人王晶，内蒙古诺敏律师事务所律师。
被告郑州元龙房地产开发有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告候振国与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年8月4日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告以305414元的价格购买被告开发的位于郑州市工人、汝河路南小区单元北房屋套。2012年7月25日，被告向原告交房后不久，原告发现房屋墙面多面严重裂缝，客厅上下纵向、横向均有裂缝（从底至顶贯穿整个墙面），经与被告多次协商无效，给原告无论是生活上还是精神上均造成严重损害，为此担惊受怕，不能正常生活。原告起诉来院，请求判令：1.被告限期修复原告房屋裂缝问题，直至排除正常居住安全隐患；2.赔偿原告损失1万元及违约金13140元（暂计至2016年2月29日，并继续支付至实际修复完毕之日）；暂共计为23140元；3.被告承担诉讼费用。
本院认为，原告诉讼请求中包含“排除正常居住安全隐患”，该请求不具体、不明确。在本院要求原告明确该请求的情况下，原告仍不能就该请求作出明确、具体的解释，也不愿放弃该部分诉讼请求，故原告的诉讼请求不明确，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定规定，裁定如下：
驳回原告候振国的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘煜伟
审 判 员 毛大帅
代理审判员 陈俊南
二〇一六年八月八日
书 记 员 孙志敏
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张民初字第02196-2号
原告张春民。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
被告杜涛。
被告张家港市华建物业管理有限公司。
委托代理人黄静山，江苏和嘉律师事务所律师。
本院在审理原告张春民与被告杜涛、张家港市华建物业管理有限公司相邻关系纠纷一案中，原告张春民于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张春民的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春民撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告张春民承担。
审 判 长 樊逸峰
审 判 员 许 跃
人民陪审员 茅国兴
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吴 洁
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第831号
申请执行人：刘杨。
被执行人：宋鹏飞。
申请执行人刘杨，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2011）双民一初字第1667号民事判决书，申请执行人刘杨与被执行人宋鹏飞民间借贷纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第831号申请执行人刘杨与被执行人宋鹏飞民间借贷纠纷一案本次执行程序终结。
刘杨在终结本次程序后，如发现被执行人宋鹏飞有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李晓华
执行员 赵明林
执行员 范国栋
二〇一四年六月四日
书记员 车璐瑶
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第1364号
原告翟居义，居民。
被告丁磊，居民。
原告翟居义诉被告丁磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告翟居义到庭参加诉讼，被告丁磊经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟居义诉称，2013年9月30日被告向原告借款4万元，口头约定月息2分，借款后，被告支付利息至2014年9月1日，未偿还借款本金及剩余利息。请求法院判令被告偿还原告借款本金4万元，支付利息8000元（计算至起诉之日），要求利息支付至借款还清为止。诉讼费由被告承担。
被告丁磊未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2013年9月30日，被告丁磊向原告翟居义借款4万元，口头约定月利率2%，并出具借条一份，内容为：“借条今借翟居义现金肆万元正（40000）期限2个月丁磊2013.9.3013626179856。”借款后，被告以现金方式支付原告两个月利息，后分别于2014年1月14日、2014年6月3日、2014年9月10日存入原告银行账户2400元，2015年2月16日存入原告银行账户3000元，合计10200元，剩余借款本息未偿还。
上述事实，有原告翟居义在庭审中的陈述及原告提供的借条、沛县农村商业银行卡内账户明细查询单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告丁磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告翟居义与被告丁磊之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款。
一、关于借款是否约定利息的问题。原告提供的借条上没有约定利息的内容，但原告在庭审中陈述的被告支付利息的情况与庭后调取的银行查询单载明的内容基本一致，可以互相印证，另外，证人欧某亦陈述借款时约定月息2分，因此，本院确认涉案借款约定了利息为月利率2%。
二、关于被告应偿还原告借款本息数额的问题。原告自认借款后被告按约定现金支付了2个月的利息，即2013年11月30日之前的利息被告已付清。被告于2014年1月14日给付原告的2400元超出法律规定利率标准的部分应冲抵借款本金，截至2014年1月14日，被告尚欠原告借款本金38800元。被告之后支付的利息均未超出法律规定的上限，扣除被告已经支付的利息，截至2015年2月16日，被告尚欠原告借款本金38800元，利息3038元。计算至原告主张的起诉之日，被告尚欠利息6015元，之后利息应以38800元为本金，按月利率2%计算至还清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁磊于本判决生效后十日内偿还原告翟居义借款本金38800元及利息（2015年7月13日之前的利息为6015元，之后利息以38800元为本金，按月利率2%计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告丁磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 黄文文
代理审判员 李 敏
人民陪审员 苏瑞珍
二〇一五年十二月二日
书 记 员 蒋丽莎
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：1066。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新4003财保77号
申请人：刘立民，男，1970年8月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。
被申请人：周红军，男，1973年1月18日出生，汉族，住新疆塔城市。
被申请人：田钢，男，1970年7月10日出生，汉族，住新疆乌苏市乌伊公路。
申请人刘立民于2018年4月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周红军、田钢价值1880000元的财产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司奎屯中心支公司为申请人刘立民的前述诉前财产保全申请提供了诉讼财产保全责任保险。
本院经审查认为，申请人刘立民的前述诉前财产保全的申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周红军、田钢价值1880000元的财产。
案件申请费5000元，申请人刘立民已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 金保英
二〇一八年四月十七日
书记员 王慧敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0103民初3427号
原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。
法定代表人：王海滨，职务行长。
委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。
被告：陆洪原，男，1973年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被告：陈维波，女，1972年5月1日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陆洪原、陈维波借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。
案件受理费11488元，退还原告哈尔滨银行股份�限公司哈尔滨分行。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 杨丽欣
二〇一八年四月二十四日
法官助理 焦 洋
书 记 员 倪倩文
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初3427号原告：哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨道里区尚志大街160号。法定代表人：王海滨，职务行长。委托诉讼代理人：黄妍，黑龙江泽顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，男，1992年9月21日生，汉族，该行法律顾问，住内蒙古通辽市。被告：陆洪原，男，1973年3月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：陈维波，女，1972年5月1日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。原告哈尔滨银行股份有限公司哈尔滨分行与被告陆洪原、陈维波借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告住所地位于哈尔滨市道里区尚志大街160号，其诉状中称住所地位于南岗区天顺街23号，无证据予以证明。按照原、被告签订的《流量贷授信协议》约定，发生争议应向乙方（原告）住所地法院起诉，故应向道里区人民法院提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至哈尔滨市道里区人民法院审理。案件受理费11488元，退还原告哈尔滨银行股份�限公司哈尔滨分行。本裁定一经作出即生效。审 判 员 杨丽欣二〇一八年四月二十四日法官助理 焦 洋书 记 员 倪倩文
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初1453号
原告:周庆来，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告：阎桂梅，女，1979年2月25日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告周庆来与被告阎桂梅返还原物纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告周庆来、被告阎桂梅到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从原告所建房屋搬出，房屋价值12万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告公公。原告之子周立柱、之妻王秀芝于2016年先后因病去世。原告与其妻子于1989年在建砖混结构正房6间，东西厢房各3间。自原告之子、其妻去世后，被告对原告非打即骂并将原告轰出居住多年的正房。原告现年事已高并身患多种疾病，短时间内其妻子、儿子先后离世，精神打击可想而知。被告非但不尽赡养义务，反而侮辱原告。期间，虽经人调解，但被告仍不悔改，反而变本加利，综上，被告不尽赡养义务，反而百般刁难，原告身心及精神受到极大伤害，故原告起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本被告与原告之子周立柱结婚时，已建成正房6间和东西厢房各3间，垒砌了院墙成一院落，至今不知道房屋产权登记在谁名下，原告也没有提供证据。2016年原告之子、被告之夫和原告之妻、被告婆婆相继去世后，未析产继承，被告及其儿子和原告老少三辈共同在此居住。另外，自被告于2004年4月17日生育一子周学发后，原告于2005年5月份左右将正房6间腾出让被告三口居住，原告夫妻二人在西厢房“单吃单住”。现原告要求被告搬出住所地，返还居住房屋，因被告之子未成年且无其他住处，现在居住地就是我们娘俩的家，即使今后改嫁，也会常回家看望原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了天津市武清区大碱厂镇田河村委会出具的证明，被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：原告之子周立柱与被告阎桂梅于2000年登记结婚，婚前原告已在建有砖混结构正房6间，东西厢房各3间。被告婚后于2004年4月17日生育一子周学发，2005年5月份左右原告及其妻王秀芝将正房6间腾出让被告三口居住，原告夫妻二人在西厢房“单吃单住”。自2016年原告之子、被告之夫周立柱，原告妻子、被告婆婆王秀芝去世后，未析产继承，原告、被告及其子周学发老少三辈仍在该处居住。原被告因日常琐事偶有争吵，产生隔阂，现原告起诉，要求被告从现居住房屋搬出，被告不同意原告的诉讼请求。
本院认为，原被告在家庭成员中两位至亲至爱之人一个月内相继去世，理应相互尊重，加强沟通，共同面对突如其来的家庭变故；理应相互理解，互相帮衬，三代人和睦相处。不应该因日常琐事产生隔阂、相互指责，其行为均应予以批评。原告要求被告搬出住所，返还房屋，由于被告之子尚未成年，又无其他居住地，且被告与原告之子结婚后至今居住在诉争房屋内，在此居住不悖公序良俗，不违法律规定，另外，周立柱和王秀芝去世后尚未对其遗产析产继承，被告亦不同意原告的诉讼请求。综上，本院对原告诉讼请不予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民法总则》第八条之规定，判决如下：
驳回原告周庆来的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告周庆来承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一八年四月九日
书记员 花 雨
附判决所依据法律法条：
《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民法总则》第八条：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第691号
原告朱某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某与被告陈某为离婚纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 何婧
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第169号
原告唐建华，男，1977年2月23日出生，汉族，山东省东明县。
被告赵利杰，男，1986年10月16日出生，汉族，住山东省东明县。
被告赵国文，男，1972年12月24日出生，汉族，农民，住山东省东明县。
被告苗松川，男，1965年3月13日出生，汉族，住所地：山东省青岛市。
原告唐建华与被告赵利杰、赵国文、苗松川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建华，被告赵利杰、赵国文、到庭参加了诉讼，被告苗松川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上述三被告以合伙搞建筑为名，于2013年9月21日借原告现金60000元，并约定月利息1200元，同时约定随时要随时还。现如今，原告多次催要，三被告始终以各种理由相互推诿拒不偿还。无奈特具状起诉。要求被告偿付借款本金及利息70000元。
原告为证明其主张的成立，向本庭提供如下证据。
1、2013年9月21日的借款证明条一张及转账单证明一份，证明三被告向原告借款60000元并交付的事实，月利息为1200元。
2、2013年5月2号赵国文写的借条一份，证明被告赵国文自己还向我借过70000元的事实。
被告赵利杰辩称，我不是建筑工程的合伙人，我是给他们带班。借款是事实，当时我参与了借款，借款条上的名字是我签的，该借款我收到了，用于建筑工程。我不是借款人，是见证人，听说已经还了原告50000元。
被告赵国文辩称，原告说的是事实，借款时已给被告赵利杰说清楚了，该款是我们三个人共同借款。
被告苗松川未到庭参加诉讼与答辩。
经审理查明，2013年9月21日，上述三被告共同向原告借款60000元，并约定月利息1200元，三被告为原告出具了借款证明条，其内容是：“证明今借唐建华现金六万元整（60000元）月利息1200元，用于会所后期工程，不作其它用。借款人赵国文苗松川赵利杰2013年9月21日。”
另查明，被告赵国文于2013年5月2日向原告借款70000元，已还原告50000元。
2013年，中国人民银行规定6个月内（含6个月）贷款年利率是5.60%。
上述事实，有当事人陈述、借款证明条、庭审笔录等在卷为凭，并经一审开庭质证可以作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵利杰、赵国文、苗松川共同向原告唐建华借款60000元，每月利息1200元，即年利率为24%。有三被告为原告出具的借款证明及当事人的陈述，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。即原、被告双方形成合法借贷关系。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。故原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院依法应予支持。利息不得超出银行同期贷款利率四倍，本院对双方约定的年利率24%的诉讼请求，超出了银行同期贷款利率四倍即22.4%，对超出的部分本院不予支持。被告赵利杰在庭审时主张已还原告50000元。对此主张被告赵利杰未提供任何证据予以证实。经查实是被告赵国文偿还其本人欠原告的另一笔借款。故对被告赵利杰的该主张本院不予支持。被告苗松川无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条判决如下：
一、被告赵利杰、赵国文、苗松川于本判决生效后五日内偿付原告唐建华借款60000元及利息（利息从2013年9月21日起按照年利率22.4%计算至指定的履行之日）。于判决书生效后十日内偿还。三被告互负连带偿还责任。
二、驳回原告唐建华的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，保全费720元由被告赵利杰、赵国文、苗松川负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王久仁
审 判 员 曹金奎
代理审判员 杨俊杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘忠良
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第169号
原告邢名生，男，1968年3月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李立华，河北理蕴律师事务所律师。
被告郑焕涛，男，1968年7月1日出生，汉族，农民。
被告邢荣英，女，1968年2月4日出生，汉族，农民。
原告邢名生诉被告郑焕涛、邢荣英买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由审判员刘东辉、韩兴祖、代理审判员吴双妹组成合议庭，审判员刘东辉担任审判长，代理审判员吴双妹主审本案，审判员韩兴祖参加合议，于2014年3月24日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李立华到庭参加了诉讼，被告郑焕涛、邢荣英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邢名生诉称，被告于2011年1月29日在原告处购买铸件，共计64140元，当时未付清货款，被告于2012年6月9日给付原告货款10000元，尚剩余54140元，二被告为夫妻关系，该款经原告多次催要二被告以各种理由拒不偿还，请求法院依法判令二被告立即偿还原告货款54140元。
被告郑焕涛、邢荣英未在法定期限内进行答辩和举证。
经审理查明，原告邢名生从事铸件加工买卖，被告郑焕涛在原告处购买铸件，截止2011年1月29日共拖欠原告铸件款64140元，2012年6月9日被告向原告偿还了10000元，现仍拖欠原告54140元。另查明被告郑焕涛与被告邢荣英为夫妻关系。
以上事实由原告的陈述及原告提交的2011年1月29日欠条一张及被告郑焕涛与被告邢荣英的户籍证明一份所证实。
本院认为，原告从事铸件买卖，被告在原告处购买铸件，双方之间形成买卖合同关系，合同合法有效，应得到法律保护。原告按照约定履行了自己的义务交付了货物，被告郑焕涛应当按照约定偿还拖欠原告的铸件款54140元，另因被告邢荣英与被告郑焕涛为夫妻关系，应对其婚姻关系存续期间的债务共同承担偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日后十日内被告郑焕涛、邢荣英共同偿还原告邢名生铸件款54140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，财产保全费560元均由被告郑焕涛、邢荣英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 韩兴祖
代理审判员 吴双妹
二〇一四年四月十六日
书 记 员 耿潇迪