成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初13341号
原告：北京欢乐宝典科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人：闫佳青，公司总经理。
委托诉讼代理人：曾渝唯，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：成都世豪资产经营管理有限公司，住所地成都高新区紫荆北路19号。
法定代表人：曾李艳，公司经理。
委托诉讼代理人：周艳丽，女，汉族，1981年12月6日出生，住成都市武侯区,公司员工,特别授权代理人。
原告北京欢乐宝典科技有限公司（以下简称欢乐宝典公司）与被告成都世豪资产经营管理有限公司（以下简称世豪管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员林旭独任审判。本院于2017年1月11日、2017年2月22日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告欢乐宝典公司的委托诉讼代理人曾渝唯，被告世豪管理公司的委托诉讼代理人周艳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欢乐宝典公司诉称，2014年2月20日，原、被告签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，原告交给被告装修保证金20000元，装修管理费16180元和装修垃圾清理费6472元。同日，双方签订《世豪广场购物中心租赁合同》，约定免租装修期为自进场日起至开业日前一日的期间，即2014年1月27日至2014年4月29日。后原告经营期间出现困难，多次找到被告协商处理物业管理服务费及租金问题，经双方多次协商，问题始终未得到解决，2014年12月19日，被告世豪管理公司向原告欢乐宝典公司发出关于限期缴纳物业服务费的催告函，要求原告在2014年12月31日前支付，逾期支付，被告将终止物业管理服务及解除物业管理服务协议。此后，被告将原告商铺内的游乐设施，在没有专业人员的指导下进行撤除后随意放置，导致游乐设施无法再使用。原告为维护自身合法权益故诉至法院请求判令：1.被告退还原告装修保证金20000元；2.被告退还原告装修管理费16180元和垃圾清理费6472元；3.被告赔偿原告损失378000元；4.被告承担本案诉讼费用。
被告世豪管理公司答辩称，第一，答辩人收取的装修押金、装修管理费、垃圾清运费不应退还。2014年2月，原、被告签订了《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，协议约定装修管理费的标准为每平方米20元且一次性支付不予退还，并明确约定了乙方应缴纳装修押金等费用，同时协议中还约定建筑垃圾清运费标准为8元/每平方米，此两项费用未包含在物业服务费中。被答辩人已经开业，答辩人付出了人力、物力协调装修管理并已经将垃圾清运出此区域因此上述费用不应归还。装修押金20000元，合同期满、装修拆除且恢复原状的费用返还，未恢复原状，装修押金不予退还，因被答辩人未恢复原状，因此不予返还；第二，被答辩人主张的损失没有事实及法律的根据依法应予驳回。
经审理查明，2014年2月20日，被告世豪管理公司（甲方）与原告欢乐宝典公司（乙方）签订《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，约定：1、甲方为乙方承租的世豪广场C区3FC307商铺（面积为809.24㎡）提供物业服务，乙方按承租商铺的计租面积缴纳物业服务费，自计租日起按25元/月/㎡计算；物业服务费支付方式为以一个自然月为一个交租期，第一个交租期应当计算至一个月满当月的最后一日，此后每个交租期均从第一月的第一日计算至第一月的最后一日，原告应当在每个交租期第一个月的20日前，向被告一次性足额支付下个交租期物业服务费。2、免租装修期间，乙方应按照每平方米20元的标准向甲方缴纳装修管理/物业服务费，乙方未在进场日办理交接手续的，装修管理费计算期间不变，装修管理费应在办理进场交接手续时一次性支付且不退还，并按照甲方规定缴纳装修押金、装修垃圾清运费以及该承租商铺发生的水、电、燃气、热力能源等费用。3、建筑垃圾清运费未包含在物业服务费中，乙方单独向甲方交纳，建筑垃圾清运费为8元/㎡。4、乙方在商铺租赁合同中有关物业管理方面的义务，同时也视为被告在本合同中的义务，若被告对此违约，应当向原告承担违约责任，如《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》与商铺租赁合同关于物业管理方面的约定存在不一致时，应当以商铺租赁合同为准，原告承租商铺租赁合同终止时，本协议自动终止。
同日，原告欢乐宝典公司与案外人成都金怡源房地产开发有限公司（以下简称金怡源公司）签订《世豪广场购物中心租赁合同》，约定欢乐宝典公司承租案外人位于世豪广场C区3FC307商铺，计租面积为809.24㎡，租赁期限自计租日起八个租约年，该合同第十二条为物业管理的约定。2014年2月17日，金怡源公司与欢乐宝典公司对租赁房屋进行了交接，金怡源公司于2014年12月19日向欢乐宝典公司发出《解除租赁合同通知书》，解除了双方签订的租赁合同。
还查明，2014年3月4日，原告欢乐宝典公司向被告世豪管理公司支付装修管理费16180元、垃圾清运费6472元、装修保证金20000元，被告世豪管理公司向原告欢乐宝典公司出具了收据。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》、《世豪广场购物中心租赁合同》、收据、（2016）川01民终11362号民事判决书等证据予以证明，上述证据，经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告欢乐宝典公司与被告世豪管理公司签订的《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合法有效，对原、被告具有约束力。《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》中明确约定了装修管理费的收费标准和该费用一次性支付不予退还，故对于原告要求被告返还装修管理费16180元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告返还垃圾清运费6472元的诉讼请求，根据《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》的约定，世豪管理公司对物业实施统一管理，其中包括统一进行商铺装修管理。原告要求被告返还装修建筑垃圾清运费，应当就被告未对原告产生的建筑垃圾进行清运承担举证责任，现原告未举证证明被告未对其产生的建筑垃圾进行清运，故原告的该项诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告退还装修保证金20000元的诉讼请求，《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》仅约定欢乐宝典公司按照世豪管理公司的规定缴纳装修押金，但对于装修押金的退还条件并未进行明确约定。本院认为，装修押金系物业使用人在装修的时候向物业公司交纳的装修保证金，该保证金主要作用在于督促物业使用人在装修过程中不改变原户型结构、对小区公共设施尽到合理的注意义务等，如果物业使用人在装修的过程中改变原物业户型结构或者损害小区公共设施造成损害的应当照价赔偿。装修保证金在装修完成后应当及时予以返还。本案中，被告答辩称因原告未将房屋恢复原状故其不予退还，但《世豪广场室内商铺物业管理服务协议》以及《世豪广场购物中心租赁合同》第十二条物业管理条款中均没有约定装修保证金的退还须以原告将房屋恢复原状为条件，故本院对被告世豪管理公司的该项答辩主张不予采信，对原告要求被告返还装修保证金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失378000元的诉讼请求，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告就其该项诉讼请求未向法庭提供证据予以证明，故本院不予支持。
持8000修毕经物业公司检查合格后应当及时予以返还。等费用；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都世豪资产经营管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京欢乐宝典科技有限公司装修保证金20000元；
二、驳回原告北京欢乐宝典科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3805元，由原告北京欢乐宝典科技有限公司承担3655元，被告成都世豪资产经营管理有限公司承担150元（此款原告已预交，被告在履行本判决确定的给付义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 林 旭
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 王延佳