北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民（商）终字第11064号
上诉人（原审被告）郑海清，男，1971年2月12日出生。
被上诉人（原审原告）孙振然，男，1970年12月16日出生。
委托代理人李岩，北京郎空律师事务所律师。
委托代理人闫丽群，北京朗空律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨友立，男，1979年11月14日出生。
上诉人郑海清因与被上诉人孙振然、杨友立合伙协议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由法官刘茵担任审判长，法官金伟、尚晓茜参加的合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
孙振然一审起诉称：孙振然与郑海清系同村。经郑海清介绍，孙振然与杨友立相识。此后，杨友立邀请孙振然与其共同承包位于北京市怀柔区雁栖湖泉水头村的拆除工程。工程总造价600万元，孙振然出资20万元，占工程投资额的3%。杨友立承诺此20万元工程款及工程利润在2012年12月底前归还。郑海清承诺就归还上述20万元承担保证责任。后因其他原因，该工程未能实际由杨友立、孙振然共同承接。此后，孙振然多次要求郑海清、杨友立返还上述20万元，但郑海清、杨友立以资金紧张为由拒绝返还。故诉至法院，请求法院判令：1.郑海清、杨友立偿还孙振然20万元，郑海清、杨友立承担连带责任；2.郑海清、杨友立自2013年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率给付孙振然20万元的利息损失，郑海清、杨友立承担连带责任；3.诉讼费由郑海清、杨友立承担。
孙振然向法院提交以下证据予以证明：1.合作协议，2.汇款凭单，3.收条，4.2013年2月17日的电话录音，5.2015年3月19日的电话录音。
郑海清一审答辩称：不同意孙振然的诉讼请求。因为孙振然、郑海清、杨友立之间的合作协议第8条违反了合伙的风险共担原则，第8条属于无效条款，孙振然不应该向郑海清、杨友立主张返本付息的请求。另，在合作协议终止后，杨友立妻子所在的公司以蔬菜大棚的形式向孙振然和郑海清进行了偿还。故，郑海清申请法院驳回孙振然的诉讼请求。
郑海清向法院提交以下证据予以证明：1.入会合同，2.郑×、马×、夏×的证人证言。
杨友立一审未参加法院庭审，但在法院向其送达时口头答辩称：认可孙振然起诉的事实理由及诉讼请求，同意偿还孙振然20万元及利息，但是杨友立现在没有这么多钱，等有钱了就给孙振然。
经一审法院庭审质证，各方当事人对孙振然提交的证据一、四的真实性均无异议，法院予以确认。
各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、孙振然提交汇款凭单及收条证明其向杨友立支付了20万元。郑海清仅表示对事实经过不清楚，不发表意见，但并未提交相反证据予以否认。故法院对此证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
孙振然提交2015年3月19日的电话录音证明郑海清对涉案20万元承担担保责任。郑海清表示内容听不清，不予认可。法院认为该录音清晰可辨，郑海清的答辩理由不能成立，对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
二、郑海清提交入会合同证明杨友立之妻段×的北京市宇辰光博农业科技发展有限公司已将蔬菜大棚的经营管理权抵给了郑海清和孙振然，孙振然的20万元已经清偿。孙振然不予认可。法院认为，该合同系北京市宇辰光博农业科技发展有限公司与郑海清所签订，未经孙振然认可，与孙振然无关，对其关联性不予认可。
郑海清提交郑×、马×、夏×的证人证言，由于郑玉山所陈述的事实均是从郑海清处听说，故法院对其证言不予采信。马×、夏×未到庭质证，孙振然亦不认可两份证人证言，法院对马×、夏×的证言也不予采信。
一审法院根据上述认证查明：孙振然与郑海清系同村关系。经郑海清介绍，孙振然与杨友立结识。2012年10月10日，孙振然与郑海清、杨友立签订《怀柔区泉水头拆除合作协议》。该协议载明：一、发包人：北京市土地整理储备中心怀柔分中心（简称甲方）。二、承包人：杨友立（×××）孙振然（×××）。三、工程名称：北京市雁栖湖生态发展示范C地块（泉水头）。四、工程地点北京市怀柔区雁栖湖泉水头村。五、工程总面积：204890平米，16元／平米。六、工程总款：600万元（包括风险压（押）金50万元。七、孙振然出资20万元整（贰拾万元整），占工程利润的3%，风险共担。八、在2012年12月底前归还本金20万元（贰拾万元）及利润，由郑海清担保归还本金20万元（贰拾万元）。各股东同意：杨友立、孙振然、郑海清”。孙振然、郑海清、杨友立均在协议上签名并捺印。同日，孙振然通过银行转账方式给付杨友立20万元，杨友立也为孙振然出具收条一张。协议签订后，所涉工程未实际履行。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨友立经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。
孙振然提交的证据可以证明其与杨友立之间欠款事实存在，其起诉要求杨友立偿还20万元及利息，杨友立予以认可，法院对此不持异议。
对于郑海清关于合作协议第八条违反了合伙的风险共担原则，应属无效条款，故担保也属无效的主张。法院认为，双方虽然约定共同开展拆除工程，但因该工程实际并未进行，合伙协议并未履行，故孙振然要求杨友立返还出资款，郑海清对此承担连带责任，于法有据。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。郑海清虽称为开展涉案工程前期已经发生了部分费用，但对此未提供证据予以证明，法院对其答辩理由不予认可。郑海清虽称涉案债务已用大棚清偿，但对此亦未能提供充分证据加以证明。故，法院对郑海清的辩解理由不予采信。郑海清作为担保人在协议上签字确认的行为合法有效，应按照约定承担连带保证责任，在其承担连带保证责任后，有权向杨友立追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、杨友立偿还孙振然款二十万元及利息（利息计算以二十万元为基数，自二〇一三年一月一日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于判决生效之日起七日内执行；二、郑海清对上述第一项债务承担连带清偿责任；郑海清承担连带清偿责任后，有权向杨友立追偿。如果杨友立、郑海清未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郑海清不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：一、本案的法律关系性质是合伙协议纠纷，一审法院在未向原被告释明的情况下，将案由变更为民间借贷纠纷，严重违反了诉讼程序；二、合伙协议的签订是当事人的真实意思表示，应为合法有效，孙振然将20万元资金交给了杨友立，履行了自己的出资义务，不存在合伙协议未履行的情况，一审法院认定事实不清；三、案外第三人已经代杨友立履行了返还义务，孙振然也接受了，不应再起诉郑海清；四、此案是几个人合伙承包拆迁工程，在各方资金均到位的情况下，工程没有进行下去，在此期间，发生的合理的、必要的费用，应当由合伙人分担，郑海清认为，合伙协议有效，但合伙协议中的保证条款无效，郑海清不应承担保证责任。郑海清请求撤销一审法院判决，改判驳回孙振然的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费用由孙振然承担。
孙振然同意一审法院判决，请求维持原判。
杨友立服从一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有孙振然提交的合作协议、汇款凭单、收条、电话录音等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中孙振然提交合伙协议、汇款凭单、收条、电话录音等证据形成了完整的证据链条，可以证明孙振然与杨友立之间是基于合伙协议的履行，才发生欠款20万元的事实，杨友立对此亦不持异议。孙振然起诉要求杨友立偿还20万元欠款及利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。
郑海清上诉提出孙振然将20万元资金交给了杨友立，履行了自己的出资义务，不存在合伙协议未履行的情况，一审法院认定事实不清。鉴于一审法院认定的是协议所涉工程未实际履行，并非协议未履行，而郑海清又未能提交任何证据证明主张，合伙协议项下的工程已经实际履行，故对于郑海清的该项上诉本院不予支持。
郑海清上诉主张案外第三人已经代杨友立履行了返还义务，孙振然也接受了，不应再起诉郑海清。但其提交的蔬菜大棚入会合同仅有其本人的签名，并未得到孙振然的确认，郑海清也未能提交其他证据证明孙振然已对该笔债务抵偿予以了认可，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。
郑海清上诉提出合伙协议发生合理的、必要的费用，应当由合伙人分担，虽然合伙协议有效，但合伙协议中的保证条款无效，郑海清不应承担保证责任。鉴于合伙协议下所涉工程并未实际履行，郑海清也未能提交任何证据证明合伙协议下有实际发生的相关费用支出，而其主张的保证条款无效亦缺乏事实和法律依据，故对于其该项上诉主张，本院不予支持。
郑海清关于一审法院程序违法，本案的法律关系认定有误的上诉主张，于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4300元，由杨友立、郑海清共同负担（于本判决生效之日起七日内交至一审法院）。
二审案件受理费4300元，由郑海清负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 尚 晓 茜
代理审判员 金 伟
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄晓宇书记员李峥