wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0882刑初244号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人梁某甲，男，公民身份号码×××7274，汉族，初中文化，农民，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年2月17日被抓获并羁押，同日被决定行政拘留十五日，同年3月3日被雷州市公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）第241号起诉书指控被告人梁某甲犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院于2016年5月26日立案，并依法适用普通程序组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈文湖出庭支持公诉，被告人梁某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，于2015年12月21日7时许，被告人梁某甲因毒瘾发作，前往雷州市乌石港购买毒品吸食，当路过乌石镇花圈路口麦某经营的“春硕副食店”门口时，发现被害人李某在该处摆地摊卖拖鞋，便上前提出为李某挪车为由，骗取到李某交给他摩托车钥匙后，迅速骑上李某的摩托车并启动该车，且不顾李某的追赶，加大油门往情人桥方向逃离。案发后，李某的丈夫陈某通过梁某乙给梁某甲600元将车赎回。经对该摩托车进行物价鉴定，该车值款3811元。
公诉机关认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议判处被告人梁某甲有期徒刑一年以上一年六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人梁某甲对起诉书指控其的犯罪事实无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，于2015年12月21日7时许，被告人梁某甲因毒瘾发作，便前往雷州市乌石镇购买毒品。当被告人梁某甲路过乌石镇花圈路口“春硕副食店”时，发现被害人李某在该处摆地摊卖鞋，便以帮忙挪车为由，骗取了被害人李某的两轮摩托车钥匙。被告人梁某甲趁被害人李某没有注意之机，迅速启动被害人李某的两轮摩托车，且不顾被害人李某的追赶，加大油门往乌石镇情人桥方向逃离。案发后，被害人李某的丈夫陈某通过梁安，把人民币600元转交被告人梁某甲后才将两轮摩托车赎回。经雷州市物价局价格认证中心鉴定，涉案被抢夺的两轮摩托车，值款人民币3811元。
另查明，被告人梁某甲于2016年2月17日在雷州市乌石镇潭板村被雷州市公安局乌石边防派出所民警抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：涉案的两轮摩托车一辆；2、书证：到案经过、接受证据清单、发还清单、雷州市公安局常住人口登记；3、证人陈某、麦某、梁某乙的证言；4、被害人李某的陈述；5、被告人梁某甲的供述和辩解；6、雷州市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书；7、辨认笔录和辨认相片、现场勘查笔录、现场图及现场照片。
上述证据经当庭举证、质证，能形成证据链条，相互印证，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人梁某甲以非法占有为目的，抢夺他人财物，值款数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，已构成抢夺罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁某甲犯抢夺罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人梁某甲的量刑建议恰当，本院予以采纳。
鉴于被告人梁某甲能当庭认罪，并如实供述自己罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人梁某甲是为了吸毒而抢夺，本院在量刑时予以考虑。为打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月17日起至2017年5月16日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈再美
代理审判员 陈宁宁
人民陪审员 林明花
二〇一六年八月二日
书 记 员 洪广仁
附相关法律条文、行政法规：
《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情急额的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通余民初字第0171号
原告葛进明。
被告纪小忠。
本院在审理原告葛进明与被告纪小忠劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告葛进明撤回起诉。
案件受理费减半收取306元，由原告负担。
代理审判员 施鹏勇
二〇一五年二月十六日
书 记 员 邱 艳
江西省龙南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0727民初381号
原告：赖泽锋，男，1978年10月13日生，汉族，住龙南县。
被告：江西省海润商业管理有限公司，地址：赣州市章贡区客家大道博德山庄中区A1型10号。
法定代表人：游伟雄，该公司负责人。
委托诉讼代理人：肖日华，女，汉族，1987年10月13日生，身份证号：360727198710130923，系该公司员工。
代理权限：一般代理。
被告：龙南县华翔投资置业有限公司，地址：龙南县龙翔大道文化文艺中心。
法定代表人：林院金，该系公司负责人。
本院在审理原告赖泽锋等人与被告江西省海润商业管理有限公司、龙南县华翔投资置业有限公司房屋租赁合同纠纷案中，因该系列案件需以（2016）赣0727民初1409号、（2016）赣0727民初1411号案件的终审结果为依据。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 曾莹
二〇一七年五月九日
书记员 黄瑜
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民辖终76号
上诉人（原审被告）内蒙古天地农业发展有限公司。
法定代表人：郭连财。
委托代理人：宋志青。
被上诉人（原审原告）齐胜辉。
原审被告：张晓红。
齐胜辉与内蒙古天地农业发展有限公司、张晓红担保债务纠纷一案中，内蒙古天地农业发展有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1525号管辖异议的民事裁定，认定原告齐胜辉与被告内蒙古天地农业发展有限公司虽然于2013年6月13日签订了《合作种植协议书》，但是双方已经于2014年7月15日解除了该协议。被告内蒙古天地农业发展有限公司的法定代表人给原告出了欠据，并且增加了担保主体张晓红，从而形成了一种新的担保债务关系。现在原告因二被告没有履行货币给付义务而发生了争议，应当由货币接受地即原告所在地人民法院管辖。辽阳县人民法院故裁定驳回内蒙古天地农业发展有限公司对管辖权提出的异议。内蒙古天地农业发展有限公司不服，向本院提起上诉，称本案双方签订的《合作种植协议书》明确约定了合同履行地为内蒙古自治区通辽市科左旗努古斯台乡东花灯村，辽阳县人民法院没有管辖权。
本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，内蒙古天地农业发展有限公司的法定代表人给被上诉人齐胜辉出具了欠据，并且增加了担保主体张晓红，形成了新的担保债务关系。被上诉人齐胜辉依据该欠据要求上诉人给付货币，被上诉人齐胜辉为接受货币方，故其住所地辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军
审 判 员 张欣
代理审判员 程宇
二〇一六年十月九日
书 记 员 李阳
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽10民辖终76号上诉人（原审被告）内蒙古天地农业发展有限公司。法定代表人：郭连财。委托代理人：宋志青。被上诉人（原审原告）齐胜辉。原审被告：张晓红。齐胜辉与内蒙古天地农业发展有限公司、张晓红担保债务纠纷一案中，内蒙古天地农业发展有限公司向辽阳县人民法院提出管辖权异议，辽阳县人民法院作出（2016）辽1021民初1525号管辖异议的民事裁定，认定原告齐胜辉与被告内蒙古天地农业发展有限公司虽然于2013年6月13日签订了《合作种植协议书》，但是双方已经于2014年7月15日解除了该协议。被告内蒙古天地农业发展有限公司的法定代表人给原告出了欠据，并且增加了担保主体张晓红，从而形成了一种新的担保债务关系。现在原告因二被告没有履行货币给付义务而发生了争议，应当由货币接受地即原告所在地人民法院管辖。辽阳县人民法院故裁定驳回内蒙古天地农业发展有限公司对管辖权提出的异议。内蒙古天地农业发展有限公司不服，向本院提起上诉，称本案双方签订的《合作种植协议书》明确约定了合同履行地为内蒙古自治区通辽市科左旗努古斯台乡东花灯村，辽阳县人民法院没有管辖权。本院经审查认为，因合同所产生的纠纷，原告可以选择被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案中，内蒙古天地农业发展有限公司的法定代表人给被上诉人齐胜辉出具了欠据，并且增加了担保主体张晓红，形成了新的担保债务关系。被上诉人齐胜辉依据该欠据要求上诉人给付货币，被上诉人齐胜辉为接受货币方，故其住所地辽阳县人民法院对该案享有管辖权。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军审 判 员  张欣代理审判员  程宇二〇一六年十月九日书 记 员  李阳
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1592号
原告：朱海云，成年人。
被告：沈福彬，成年人。
本院在审理原告朱海云与被告沈福彬民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱海云撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由朱海云负担。
审判员 吴玛莉
二〇一六年九月二十一日
书记员 方永耀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民再249号
二审上诉人（一审被告）：闵连坤，女，1966年2月18日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
二审被上诉人（一审原告）：周群山，男，1971年3月10日出生，汉族，住湖北省汉川市。
一审被告：湖北好智多生物科技开发有限公司，住所地：湖北省宜昌市发展大道28号。
法定代表人：闵连坤，该公司董事长。
二审上诉人闵连坤与二审被上诉人周群山、一审被告湖北好智多生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）鄂民立上字第00310号民事裁定书，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2017年7月6日作出（2017）鄂民监3号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院再审认为，闵连坤不服湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中民二初字第00039号民事判决，向本案提起上诉，并已在规定期限内足额缴纳案件受理费。本院（2015）鄂民立上字第00310号民事裁定认定其未缴纳案件受理费，按照其自动撤回上诉处理有误，应予纠正。
本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）鄂民立上字第00310号民事裁定；
二、二审上诉人闵连坤与二审被上诉人周群山、一审被告湖北好智多生物科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院依照二审程序继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王俊毅
审判员 邹 燕
二〇一七年七月七日
书记员 张 沛
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初687号
原告：曹海利，男，1972年10月17日生，汉族，住河北省怀来县。
委托诉讼代理人：王世忠，北京市天酬律师事务所，律师。代理权限为特别代理。
被告：周驰坤，男，1995年5月27日生，汉族，住河北省张家口市桥东区。
原告曹海利诉被告周驰坤租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，因原告提供的被告地址无法联系到被告，本院通知原告提供被告新的地址及联系方式，因原告未能提供被告详细准确地址及联系方式，使本院无法完成应诉等相关手续的送达。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告曹海利的起诉。
案件受理费1550元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 侯树录
二〇一六年十二月二十七日
书记员 边晓飞
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民监3号
原审原告：长春建工集团有限公司，地址长春市南关区南环路1655号卫星大厦写字楼辅楼2层219室。
原审原告：谭正荣，男，汉族，1965年2月15日生，住长春市。
原审被告：长春高新建设开发有限公司，地址长春市高新区硅谷大街3355号。
原审原告长春建工集团有限公司、谭正荣诉原审被告长春高新建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）长高开民初字第828号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 苗 明
审 判 员 汪晓军
代理审判员 杜思陆
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 孟祥歌
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执521号
申请执行人付绍林。
被执行人林河成。
被执行人许荣宾。
本院在执行申请执行人付绍林与被执行人林河成、许荣宾机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第5847号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 林俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 林道蓉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终2448号
上诉人（原审被告）李星嫒，XX年XX月XX日生，蒙古族。被上诉人（原审原告）姚晓璐，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人李星媛因健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第27657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年12月5日17时10分许，姚晓璐与李星媛在上海市浦东新区XX镇XX超市对面车站等车时因踩到脚而引起争执，后两人发生肢体冲突。在此过程中双方均受伤。后姚晓璐先后至上海市浦东医院、上海德贝口腔门诊部、上海厚诚长乐口腔门诊部进行门诊治疗。2014年12月9日，上海市公安局浦东分局惠南派出所委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对李星媛损伤程度进行鉴定，鉴定意见为，“被鉴定人李星嫒因外伤致右眼部挫伤，构成轻微伤”。2015年11月19日，经原审法院委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对姚晓璐的伤情进行鉴定，鉴定意见为，“姚晓璐于2014年12月5日因故受伤致颌面外伤，左上第二至右上第二牙松动，颊挫伤，头部外伤，双手、腕软组织损伤；经治疗拔除左上第二至右上第二共4颗牙未构成伤残。姚晓璐伤后可予以休息30天，营养30天，护理7天”。为此，姚晓璐支出鉴定费2,000元（人民币，以下同）。姚晓璐于原审中诉称，其系从事英语教育的自由职业者。2014年12月5日下午5时许，姚晓璐在上海市浦东新区XX镇XX超市对面的公交车站等车时被李星媛拉拽头发，殴打头部、脸部、身体等多处位置，导致姚晓璐头部、面部多处受伤，手部扭伤，门牙4颗先后松动，最后不得不全部拔除。请求判令李星媛赔偿医疗费43,511.70元、误工费10,000元、营养费1,500元、护理费700元、交通费219元、鉴定费2,000元及精神损害抚慰金10,000元，以上损失共计67,930.70元。李星媛于原审中辩称，其系上海XX学院的学生。姚晓璐所述不是事实。事发当天，姚晓璐与李星媛在乐购超市对面的公交车站等车，因姚晓璐踩了李星媛，双方发生争执，姚晓璐先动手抓李星媛头发。姚晓璐和李星媛的伤情经鉴定均为轻微伤。对姚晓璐主张的各项损失均有异议。不同意承担赔偿责任。原审法院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据上海市公安局治安调解协议书载明的主要事实及姚晓璐、李星媛的司法鉴定意见书，原审法院确认双方发生肢体冲突，姚晓璐、李星媛均动手打了对方。需要指出的是，双方素不相识，仅因在公交车站踩了脚这件小事起争执继而发生肢体冲突，实属不该，况且姚晓璐系教育工作者，李星媛系学生，双方年龄差距十一岁，理应互相尊重、互谅互让、友善化解矛盾。但双方在处理争执过程中均缺乏冷静和理智，致发生纠纷甚至肢体冲突，结果伤人伤己，双方均有应当反省之处。综合本次纠纷发生过程中双方的过错程度及损伤后果，原审法院酌定由李星媛对姚晓璐的合理损失负80%的责任，姚晓璐自负20%的责任。关于姚晓璐合理损失的确认：1、医疗费，原审法院凭据审核确认姚晓璐因本次事件产生的医疗费金额为43,602.90元。2、误工费，姚晓璐称其系自由职业者，辅导学生参加托福等英语口语考试，主张1个月的误工费10,000元。对此姚晓璐提交了2013年12月15日至2015年12月11日的银行卡明细单。原审法院认为姚晓璐举证证明了其事故发生前的工作情况，但是未能举证证明其事故发生后误工及收入实际减少的情况，原审法院酌情支持姚晓璐1个月的误工费3,000元。3、营养费，姚晓璐主张1,500元。根据实际伤情和司法鉴定意见书，姚晓璐需营养30日，原审法院酌定每天30元的标准，支持900元、4、护理费，姚晓璐主张700元，原审法院酌情支持350元。5、交通费219元、鉴定费2,000元，姚晓璐主张并无不当，原审法院予以支持；6、精神损害抚慰金，姚晓璐主张10,000元。原审法院认为，姚晓璐虽未构成伤残，但其因本次事件导致4颗门牙被拔除，造成了一定的精神痛苦，考虑到姚晓璐的损害后果及双方当事人的过错程度，原审法院酌情支持3,000元。上述损失共计53,071.90元，由李星媛承担80%的赔偿责任计42,457.52元。原审法院审理后，于二○一五年十二月二十日依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定作出判决：李星嫒于判决生效之日起十日内赔偿姚晓璐42,457.52元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,143元，减半收取计571.50元，由姚晓璐负担141.50元，李星嫒负担430元。判决后，李星媛不服，向本院提起上诉称，（1）姚晓璐踩到李星媛的脚后，经李星媛提醒，姚晓璐非但没有道歉，反而先动手推李星媛。李星媛系在校学生，姚晓璐为教育工作者，且比李星媛大11岁。姚晓璐在本次事件中的过错更大，应当承担主要责任。（2）姚晓璐主张的2015年7月20日发生的诊疗费39,929元，并无正规发票予以证明，亦无病历予以印证，原审予以认定，证据不足。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人姚晓璐辩称，不认可李星媛的上诉请求及理由，请求维持原判。经审理查明，原审认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，2015年1月17日，上海市公安局浦东分局惠南派出所以李星媛、姚晓璐于2014年12月5日17时10分许在上海市浦东新区XX镇XX超市对面车站殴打他人为由，分别作出对李星媛罚款500元、对姚晓璐罚款200元的行政处罚决定。姚晓璐不服行政处罚决定向原审法院提起诉讼，后于2015年3月19日向原审法院申请撤诉，原审法院裁定予以准许。2015年3月20日，上海市公安局浦东分局作出撤销行政处罚决定书，撤销上述对姚晓璐罚款200元的行政处罚决定。2015年4月13日，上海市公安局浦东分局以李星媛控告姚晓璐殴打一案违法事实不能成立为由，作出对姚晓璐不予行政处罚的决定。2015年4月，李星媛亦不服行政处罚向原审法院提起行政诉讼。原审法院审理后，判决驳回李星媛诉讼请求。本院认为，李星媛与姚晓璐因琐事发生冲突，致双方均有受伤。双方均为完全民事行为能力人，应对自身的行为负责。至于双方具体年龄及职业等个人情况，与判断双方在冲突过程中的过错并无直接关联。原审综合双方发生冲突的具体过程、双方的伤情及公安机关的处理情况，酌情确定李星媛对姚晓璐的损失承担80%的责任，并无不当。姚晓璐于原审中主张的医疗费用，均有病历及发票等证据佐证，在李星媛未提供相反证据的情况下，原审予以认定，亦无不当。综上，李星媛的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币861元，由上诉人李星媛负担。本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 洪可喜
代理审判员 胡起达
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1526执保52号
申请人：高金荣，男，1963年7月1日出生，汉族，住山东省。
被申请人：王洪芹，女，1973年6月23日出生，汉族，住山东省。
申请人高金荣与被申请人王洪芹民间借贷纠纷一案，申请人高金荣于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王洪芹的银行存款70000元进行冻结，或查封同等价值的其他财产。申请人高金荣以高温峰所有的鲁Ｐ×××××小型轿车为其提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪芹的银行存款70000元。
案件申请费720元，�申请人高金荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘华忠
二〇一七年四月一日
书记员 田晓倩
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初100号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人乔永跃，男，1983年2月13日出生于河南省唐河县，汉族，初中文化，户籍所在地为河南省唐河县，现住浙江省青田县。因涉嫌危险驾驶罪，经青田县公安局决定，于2016年11月3日被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人乔永跃犯危险驾驶罪，于2017年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人乔永跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
青田县人民检察院指控，2016年10月8日，被告人乔永跃驾驶浙Ｋ×××××号小型普通客车从青田县温溪镇小峙村驶往青田县鹤城街道西门外方向，于20时22分许途经时，因涉嫌酒后驾驶被执勤民警当场查获，民警当场对乔永跃进行呼气式酒精检测，检测结果为90mg/100ml。于是民警带乔永跃到青田县人民医院抽取血液样本，乔永跃的血液样本经丽水市人民医院司法鉴定所检验鉴定，其血样中酒精含量为0.95mg/ml（95mg/100ml），高于0.80mg/ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人乔永跃在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单，现场酒精检测报告单、血样提取登记表、行政处罚材料，证人王某的证言，被告人乔永跃的供述与辩解，丽医司鉴所[2016]毒检字1336号法医毒物检验报告书，现场照片及说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔永跃违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人乔永跃归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人乔永跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨艳萍
二〇一七年四月十七日
代书记员 胡小波
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民特216号
原告：王彦，女，1986年12月9日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
被告：王子民，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。
本院于2017年11月3日立案受理申请人王彦与申请人王子民关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因买卖合同纠纷，于2017年11月27日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解，达成如下调解协议：
王子民自愿于2018年3月15日前给付王彦手机款2000元整。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人王彦与申请人王子民于2017年11月24日经利辛县人民法院特邀调解员王庆美主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 马汉春
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孙晓宇
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1421刑初403号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人崔殿平，男，1990年4月12日出生于河南省民权县，汉族，小学文化，务农，住河南省民权县。因犯盗窃罪，于2015年10月27日被本院判处罚金4000元。因本案于2017年6月7日被民权县公安局刑事拘留，同年6月16日被逮捕。
民权县人民检察院以民检刑诉[2017]280号起诉书指控被告人崔殿平犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员李红红、被告人崔殿平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2017年5月12日19时许，被告人崔殿平在同村村民崔某3家玩，趁无人注意，将被害人崔某3之妻安某放在堂屋门口桌子上的VIVOX6手机拿走，回家后将该手机关机，被害人崔某3报警后，被告人崔殿平将该手机从门头塞进被害人崔某3家里，经鉴定该手机价值为人民币3826元。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有被害人安某、崔某3的陈述、证人崔某1、崔某4、崔某2、王某的证言、被盗手机照片、手机保修卡复印件、物品发还清单、抓获经过、破获经过、在逃人员登记/撤销表、本院（2015）民刑初字第257号刑事判决书、民权县价格认证中心民价认（2017）第050号价格认定结论意见书、被告人的户籍证明及前科查询证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔殿平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔殿平积极退还被害人的手机，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人崔殿平犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王雪峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐 嘉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1988号
上诉人（原审被告）：成都市武侯区第三人民医院，住所地成都市武侯区簇桥龙井中街***号。
法定代表人：苏青，职务不详。
被上诉人（原审原告）：四川怡和企业（集团）有限责任公司，住所地成都高新区高朋大道3号东方希望科研楼A座6楼。
法定代表人：粟世金，总经理。
原审被告：成都市一华企业管理有限责任公司，住所地成都市成华区崔家店路411号B幢1楼。
法定代表人：李文亚，职务不详。
原审被告：成都市杰士康医院管理有限责任公司，住所地成都市青羊区三多里80号。
法定代表人：苏秀英，总经理。
原审被告：苏青，男，1966年4月14日出生，汉族，成都市武侯区。
原审被告：苏秀英，女，1955年1月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
原审被告：成都市武侯簇桥医院，住所地四川省成都市武侯区簇桥龙井中街***号。
法定代表人：苏青，职务不详。
上诉人成都市武侯区第三人民医院因与被上诉人四川怡和企业（集团）有限责任公司、原审被告成都市一华企业管理有限责任公司、成都市杰士康医院管理有限责任公司、苏青、苏秀英、成都市武侯簇桥医院合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第5137号民事裁定，向本院提起上诉。
成都市武侯区第三人民医院上诉称，成都杰市士康医院管理有限责任公司的登记地为青羊区，但是其主要办事机构所在地在武侯区，成都市青羊区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案原审被告成都市杰士康医院管理有限责任公司住所地位于成都市青羊区辖区范围内，故成都市青羊区人民法院裁定对本案具有管辖权正确。上诉人认为成都市杰士康医院管理有限责任公司的主要办事机构所在地在武侯区，但其并未提交相应的证据予以证实，故上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年九月十八日
书记员 毛菊英
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本立民终字第00050号
上诉人（原审被告）辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人于仕祥，该院院长。
被上诉人（原审原告）本溪融基矿业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人步连秀，该公司经理。
委托代理人高广安，辽宁由靖律师事务所律师。
上诉人辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院（以下简称地质勘查研究院）不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00371号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求为，撤销驳回其对管辖权提出异议的辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民一初字第00371号民事裁定，将本案移送到有管辖权的人民法院审理。理由是，本案源于双方在2003年签订的《韭菜沟铁矿风险勘查合作合同》，在该合同的履行过程中涉及到勘查合作和探矿权的转让事宜，属于一般意义上的合同纠纷，不存在交付矿产的争议，因此不属于不动产纠纷的范围。而确定合同履行地应以合同的标的和内容为根据，本案争议的标的为铁矿的勘查合作和探矿权的转让，履行勘查和探矿权转让义务的一方都是上诉人地质勘查研究院，履行地当然在上诉人地质勘查研究院一方所在地。此外，双方在合同履行过程中是由上诉人地质勘查研究院向被上诉人本溪融基矿业有限公司（以下简称融基矿业）支付了转让费，上诉人才是真正接收货币的一方，那么履行地也应该在辽宁省鞍山市。
本院经审查认为，2015年8月，被上诉人融基矿业基于其与上诉人地质勘查研究院之间于2003年形成的《韭菜沟铁矿风险勘查合作合同》向辽宁省本溪市溪湖区人民法院提起诉讼，要求上诉人地质勘查研究院返还其多支付的不合理对价及银行同期利息。上诉人地质勘查研究院亦在上诉状中称双方的纠纷系源于上述合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指合同中约定的履行地点或者合同的实际实施地。本案双方达成的合同中并未就履行地点进行约定，而该合同的实际实施地是辽宁省本溪市溪湖区火连寨镇。因此，辽宁省本溪市溪湖区人民法院作为本案的合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。该院驳回上诉人地质勘查研究院的民事裁定虽适用法律有误，但裁定结果正确，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费一百元，由上诉人辽宁省冶金地质勘查局地质勘查研究院负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 莉
审 判 员 于 昕
代理审判员 张靖月
二〇一五年十一月四日
书 记 员 马 丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0115执181号
申请执行人武汉美家物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区邬树村。
法定代表人罗道馥，总经理。
被执行人宋宝明，男，1974年8月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江夏民二初字第00915号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宋宝明在金融机构的存款10226元，或查封、扣押、提取等值的其它财产。
本裁定立即执行。
审判员 闵运桥
二〇一八年一月二十二日
书记员 王 鹏
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4068号
原告：王海。
被告：王宝海。
原告王海诉被告王宝海排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员杨久方适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海诉称：原被告双方均系遵化市地北头镇东枣林庄村村民。双方院落隔道前后座落，原告居北，被告居南，双方房屋门向南开。原告自建房起就从南门出入，在被告房山东公共道路向南出入，原告房山北及西侧都无法出入，被告房山东侧的道路是历史形成的公共道路。2015年5月2日，因原告与被告房山东侧的道路是泥路，无法行走，村委会对该道路进行修缮，被告称妨害其土地，就将该路堆放毛渣，不让被告出入，一年多来，造成原告出入困难，并造成严重损失，村委会多次要求被告将毛渣清走，被告拒绝履行。故起诉要求被告将争议道路上堆放的土、建筑垃圾以及农作物清除，不得妨碍原告通行，并承担本案诉讼费用。
被告王宝海辩称：被告没有堵道，房山排水属于院内排水是被告的权利，种地是自被告住那就开始种，房子东边大坑的护坡与被告的房子是一起建的，属于被告的固定财产，原告方走了很多年，被告没有阻止过。2015年村委会进行争议路面硬化的时候强制硬化，没有通知被告，被告从外地回来后找到村委会就地和护坡进行协商未果，后来村委会强制垫道，当天没有垫成被被告阻止，后来镇里同志劝解后被告同意把道先垫上用于忙秋，之后过了两个月也没有解决，因为没有解决，在2016年被告开始砸争议路面种地，村委会之前留的是临时用道，2米宽，本届村委书记承认护坡是被告的，地也是被告的。村委会把道平了后，外面的道都垫了，原告之前从被告房后面走的时候把被告的墙刮了被告也没说过什么。因为村委会不给调解事情，不是被告个人的事情，国家占地都给补偿，村委会占地为何不给补偿，故不同意三原告的诉讼请求。
原告王海为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、王海提供的1993年3月1日土地所收条一张，用以证明原告建房合法性。
证据二、2015年6月11日村民代表会议复印件一份，用以证明村民代表一致认为王海东房东至李国武地西为道路，应该修平整。
证据三、2016年7月11日村委会出具的证明材料。
证据四、2016年8月29日村委会出具的证明材料，用以证明原、被告双方就被告房山东侧道路争议经过及道路宽6米，以李国武地西边为准。
证据五、视频资料光盘两张，用以证明被告阻止原告平道、出行。
经质证，被告王宝海认为：
关于证据一，跟被告没关系，不发表质证意见。
关于证据二，留道的事实不存在。
关于证据三，村委会证明的情况属实，但是被告砌护坡是为了保护被告的房子，无需争得村干部同意。
关于证据四，没有6米的道，对该证据不认可，掩盖了原来是2米临时道的事实。
关于证据五、不具有法律效力，原告拍照片事实存在，但道路不妨碍三原告通行。
被告王宝海为支持其诉讼主张，提交如下证据：
证据一、刘自齐、高万全、张保利出具的证明复印件一份，用以证明被告房东大队六临时规划道款2米。
经质证，原告认为：道不可能是刘自齐自己留的，村委会还有村长和其他人呢，不能由他一个人决定，证明不属实，不认可。
本院依职权于2016年9月10日对诉争道路现场所做的现场勘验草图一份。
经质证，原、被告双方对此均无异议。
经审理查明：原告与王宝海系同村村民，被告王宝海与原告前后隔道居住，原告居北，被告居南，王海、张国山、李国君三家位于被告王宝海后面隔道西北方向，从东向西坐落分别为李国君、张国山、王海，王海院落前侧道路西侧为墙，向西三家不能通行。2015年5月间，东枣林庄村委会组织垫道时，原告要求村委会垫被告房山东侧道路，被告以道路有被告的地为由阻挠平道，后经调解将石渣推平，道路原告恢复通行，2015年10月间，东枣林庄村准备道路硬化时被告以房后有其家垒的护坡为由阻止了路面硬化。2016年5月间，原告准备收秋自己修道时，被告阻止，并在诉争道路东侧不符土地上种植了农作物。
经现场勘查，诉争道路位于王宝海房山东侧，李国武承包地西侧，靠近李国武地边栅栏处有被告种植的玉米、大葱等作物，农作物西侧有电线杆一根，被告院墙东侧中部墙根处有一土堆，被告院墙东北角处路面有建筑垃圾散落。
庭审中，原告表示放弃主张要求被告赔偿经济损失7000元的诉讼请求。
本院认为：公民的合法权益依法受法律保护。原告要求被告将争议道路上堆放的土、建筑垃圾以及农作物清除，不得妨碍原告通行，并得到了东枣林庄村民委员会对该道路的确认，故原告的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告虽抗辩称诉争道路有其部分土地，道北大坑有其家垒的护坡、诉争道路宽度为2米足够原告通行，但其提供的刘自齐等的书面证明在证据效力上，不足以对抗村委会出具的证明，被告又无其他证据证明其抗辩主张，故对被告的抗辩主张，本院不予采信，被告应将其东院墙以东、李国武承包地西边以西范围内道路上堆放的杂物及种植的农作物清除，以方便原告的正常通行。原告放弃要求被告赔偿经济损失7000元的诉讼请求的行为，是对其自身权利的合法处分，对此本院予以确认。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告王宝海于本判决生效后立即清除其在诉争道路上堆放的杂物及种植的农作物，不得阻挠原告的通行。
案件受理费50元减半收取25元，由被告王宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨久方
二〇一六年九月二十日
书记员 杨志行
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初9053号
原告：重庆保一机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路17号20-4-2号，统一社会信用代码915001073049753414。
法定代表人：陈文华，执行董事。
委托诉讼代理人：杨俊，重庆润隆律师事务所律师。
被告：重庆祥瑞房地产集团有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道鼎山大道518号祥瑞大厦1幢16-1号，统一社会信用代码91500116203594777X。
法定代表人：邹勇，总经理。
委托诉讼代理人：刘仁伟，重庆君策律师事务所律师。
本院在审理原告重庆保一机电有限公司与被告重庆祥瑞房地产集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆保一机电有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆保一机电有限公司申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆保一机电有限公司撤回起诉。
案件受理费1552元，减半收取为776元，由原告重庆保一机电有限公司负担。
审判员 王 璐
二〇一七年十一月十日
书记员 黄富明
吉林省通化市东昌区人民法�
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初154号
原告：王立军，男，1971年7月28日生，现住通化市东昌区。
被告：孙普磊，男，1981年7月20日生，现住通化市东昌区。
原告王立军与被告孙普磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王立军撤回起诉。
案件受理费312.00元（系减半收取）由原告�担。
审判员 韩春雷
二〇一七年三月六日
书记员 张运鹏
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第548号
罪犯林祥，男，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，中专毕业，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2011年7月6日作出（2011）惠博法刑二初字第143号刑事判决，以被告人林祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯林祥在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年1月29日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2014年7月9日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯林祥在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2013年6月获得表扬。罚金20000元已缴纳500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林祥予以减去有期徒刑四个月十天（刑期执行至2014年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 李斯蔚
山西省五寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0928民初36号
原告刘××，男，19××年×月×日生，汉族，农民，五寨县前所乡××人，现住本村。
被告熊××，男，48岁，汉族，农民，暂住五寨县城。
被告孟××，女，43岁，汉族，农民，暂住五寨县城。系熊占国之妻。
被告安××，男，61岁，汉族，农民，五寨县前所乡前所村人，现住本村。
本院在审理原告刘××诉被告熊××、孟××、安××民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告孟××名下的位于朔州市古北街西延线居然金地二期，房屋产权证号为：朔州市房权证朔城区字第00251**号的房屋予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告刘××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告孟××名下的位于朔州市古北街西延线居然金地二期，房屋产权证号为：朔州市房权证朔城区字第00251**号的房屋予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 ：施润梅
审判员 ：张希生
审判员 ：冯淑萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 ：谭佩珍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审263号
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。
组织机构代码证：00580259-8。
住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。
法定代表人王守新，该大队大队长。
委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人成瑶，该大队工作人�。代理权限特别授权。
被执行人张锁江，男，1970年10月30日生，汉族。
申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月10日作出的编号为4112341100021932号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张锁江罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月10日作出的编号为4112341100021932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 王艳龙
人民陪审员 任 宁
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 肖 伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审263号申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：G209国道三门峡黄河大桥南端200米。法定代表人王守新，该大队大队长。委托代理人苏斌，该大队工作人员。代理权限特别授权。委托代理人成瑶，该大队工作人�。代理权限特别授权。被执行人张锁江，男，1970年10月30日生，汉族。申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队（以下简称经开分局巡防大队）向本院申请强制执行其于2016年12月10日作出的编号为4112341100021932号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对张锁江罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款，本院依法组成合议庭，对经开分局巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：申请人经开分局巡防大队于2016年12月10日作出的编号为4112341100021932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，使用法律法规正确，程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定书已经发生法律效力。故申请人经开分局巡防大队申请强制执行理由成立，符合法律规定。依法应准予立案执行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人三门峡市公安局经济开发区分局交管巡防大队作出的编号为4112341100021932号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  王艳龙人民陪审员  任 宁二〇一七年十月二十六日书 记 员  肖 伟
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第4553号
申请执行人：大连帝璟物业服务有限公司。住所地：庄河市帝璟东方圣菲小区。
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系该公司员工。
被执行人：郭金学，男。
申请执行人大连帝璟物业服务有限公司与被执行人郭金学物业服务同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2015）庄民初字第2886号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2015年10月9日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：物业费1275元，诉讼费50元、执行费50元（未交）。
本院在执行中，申请执行人向本院申请撤回执行。依据相关法律规定，裁定如下：
终结本院（2015）庄民初字第2886号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹 平
审 判 员 刘轶华
代理审判员 付晓东
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李 玲
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10686号
原告：邓德能，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：杨文学，重庆普缘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐利蓉，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆新越建设集团有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤鸣山西物市场50号附8号。
法定代表人：张新力，重庆新越建设集团有限公司总经理。
委托诉讼代理人：罗建新，男，重庆新越建设集团有限公司法律顾问。
原告邓德能与被告重庆新越建设集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月28日立案。原告邓德能于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓德能在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告邓德能提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓德能撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。
代理审判员 辛 灵
二〇一六年八月十八日
书 记 员 范丹宁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初9157号
原告:北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡长店村北凌云6**号。
法定代表人：付秀平。
委托诉讼代理人：郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
被告：梁志强，男，1986年6月27日出生，汉族。
原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司（以下简称蟹岛公司）与被告梁志强劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蟹岛公司的委托诉讼代理人郎亚蕊，被告梁志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蟹岛公司向本院提出诉讼请求：我公司不支付梁志强解除劳动关系经济补偿金4389.82元。事实和理由：梁志强原在我公司的工程部工作。2015年12月，我公司发现工程部一些员工存在虚报工作量的情况，我公司要求其整改。2016年3月下旬开始，梁志强不到岗上班。2016年4月5日，梁志强向我公司提交了解除劳动关系通知书。梁志强入职后，因其个人原因，我公司无法为其缴纳社会保险手续，我公司与梁志强书面约定我公司每月向其发放社保补贴，由梁志强签字后发放。现诉至法院。
梁志强辩称：蟹岛公司没有为我缴纳社会保险。蟹岛公司让我签劳动合同书及工资表时，都不让我看内容。我觉得我的工资中不含社会保险的补贴。现不同意蟹岛公司的诉讼请求。
经审理查明：2015年8月17日，梁志强入职蟹岛公司，双方签订劳动合同书，约定合同期限为2年，梁志强的岗位为工程部工人，梁志强的工资为1720元，由于梁志强的原因，蟹岛公司无需为梁志强缴纳社会保险，蟹岛公司应承担的社保费用已包含在蟹岛公司支付给梁志强的工资中，梁志强确认并同意。
2015年8月至2016年3月，梁志强每月在其工资条上签字。上述工资条显示蟹岛公司支付梁志强的工资明细中均含有保险补贴。
2016年4月5日，梁志强以蟹岛公司未为其缴纳社会保险为由辞职。
梁志强向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求蟹岛公司支付未休年休假工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2016）第09445号裁决书裁决：1、确认蟹岛公司与梁志强于2015年8月17日至2016年4月5日期间存在劳动关系；2、蟹岛公司支付梁志强2016年1月工资2495.5元；3、蟹岛公司支付梁志强解除劳动关系经济补偿金4389.82元；4、驳回梁志强的其他仲裁请求。蟹岛公司不服该裁决，故诉至法院。
以上事实，有京朝劳人仲字（2016）第09445号裁决书、劳动合同书、银行交易明细、工资表、考勤表、打卡记录及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。梁志强与蟹岛公司签订的劳动合同书约定蟹岛公司支付给梁志强的工资中已含社保费用；且梁志强签字领取的工资表也显示其工资明细中确有保险补贴；故梁志强以蟹岛公司未缴纳社会保险为由提出辞职，不符合用人单位支付解除劳动关系经济补偿金的法定条件，梁志强的相关诉讼请求，本院不予支持。关于劳动关系存续期间及2016年1月工资，蟹岛公司及梁志强均未提起诉讼，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司与被告梁志强于二○一五年八月十七日至二○一六年四月五日期间存在劳动关系。
二、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告梁志强二○一六年一月工资二千四百九十五元五角。
三、原告北京市蟹岛绿色生态农庄有限公司无需支付被告梁志强解除劳动关系经济补偿金四千三百八十九元八角二分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告梁志强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈慧
二〇一七年三月十三日
书记员 郭鑫
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖01刑终685号
原公诉机关合肥市包河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李士兵，男，汉族，1980年8月18日出生，安徽省淮南市人，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯盗窃罪于2001年5月12日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑十四年；因犯盗窃罪于2014年1月23日被安徽省寿县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2017年5月27日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年6月23日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市包河区人民法院审理合肥市包河区人民检察院指控原审被告人李士兵犯盗窃罪一案，于2017年8月22日作出（2017）皖0111刑初546号刑事判决：一、被告人李士兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于判决生效后十日内缴纳。二、扣押在案的作案工具予以没收；责令被告人李士兵退赔违法所得二千五百一十二元，予以返还被害人夏某。原审被告人李士兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李士兵申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人李士兵自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李士兵撤回上诉。
合肥市包河区人民法院（2017）皖0111刑初546号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 董雪美
审判员 高晓云
二〇一七年十月十二日
书记员 汤中杰
附：本裁定所引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执29号
申请执行人廖树娇。
被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司，地址：广西华侨投资区。
法定代表人李清华，该××总经理。
申请执行人廖树娇申请执行来宾鸿华房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3009号民事判决书已经发生法律效力申请执行人廖树娇于2016年1月11日向我院申请执行。在执行过程中，2016年5月20日双方当事人自愿成达执行和解协议；一、被执行人来宾鸿华房地产开发有限责任公司在10天左右偿清所欠申请执行人的欠款及诉讼费；二、本案执行费138元由被执行人承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3009号民事判决书执行完结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年五月二十日
书记员 邹柳江
附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初3107号
原告：张新宁，女。
被告：杨巧丽，女。
原告张新宁与被告杨巧丽排除妨害一案，本院于2016年11月24日立案。原告张新宁于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张新宁自愿申请撤回对被告杨巧丽起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张新宁撤诉。
案件受理费1470元，减半收取计735元，由原告张新宁负担。
审判员 李春宇
二〇一七年一月十八日
书记员 王厚佳
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民三初字第1364号
原告姜红波，居民。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师。
原告兰建美，居民。
委托代理人于龙，山东一衡律师事务所律师。
委托代理人张志建，山东一衡律师事务所律师。
被告刘云涛，居民。
被告卞爱洁，居民。
原告姜红波、兰建美与被告刘云涛、卞爱洁民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜红波、兰建美委托代理人张志建到庭参加了诉讼，被告刘云涛、卞爱洁经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜红波、兰建美诉称，2013年6月7日，被告因周转需要，从原告处借款450000元，双方签订了借款合同，约定了借款的基本内容，借款合同签订后，原告姜红波依照合同约定于2013年6月13日向被告刘云涛所有的中国工商银行的账户（账号为：62×××71）转款450000元，为保证借款债务的履行，两被告自愿将其所有的位于博兴县某室的房产（房屋产权编号：博房权证博兴县字第××号）一套抵押给原告，博兴县人民政府于2013年6月13日为原告出具了博房他证博兴县字第T2013X**号他项权利证书，借款到期后两被告却未按合同约定偿还本金及利息。现原告无奈，为维护原告合法权益，特具状法院，请求依法判令：1.两被告偿还原告借款本金450000元，并支付自2013年6月13日起至偿还450000元借款本金之日止的利息（按年息24%计算）；2.原告就两被告提供抵押担保的位于博兴县某室房产一套，房屋产权编号：博房权证博兴县字第××号，享有优先受偿权，并在拍卖、变卖所得价款范围内优先清偿原45万元借款本息债权；3.本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘云涛、卞爱洁均未提出答辩。
经审理查明，原告姜红波与兰建美，被告刘云涛与卞爱洁分别系夫妻关系。2013年6月7日，原告姜红波、兰建美与被告刘云涛、卞爱洁签订《房屋抵押借款合同》，约定：被告刘云涛、卞爱洁向原告姜红波、兰建美借款450000元用于资金周转，月利率2%；借款期限3个月，自2013年6月8日至2013年9月7日，实际借款日以借款实际交付的日期为准，实际还款日相应顺延；出借人不能按照合同的约定向借款人发放贷款的，应当向借款人支付全部贷款本金百分之五的违约金；合同期满借款人不能按期向出借人归还贷款本金的，自逾期之日起，每天向出借人支付全部本金万分之五的违约金；被告刘云涛、卞爱洁将其共有的位于山东省博兴县某室房产（产权证号：博房权证博兴县字第××号）为借款提供抵押担保；抵押担保的范围为本合同项下的贷款本金、违约金及实现债权的所有费用。同日，原告姜红波、兰建美与被告刘云涛、卞爱洁就《房屋抵押借款合同》在山东省博兴县公证处办理了公证，公证书编号为（2013）博兴证经字第XX号，并赋予了《房屋抵押借款合同》生效及债权债务形成之日起，本公证书具有了强制执行效力。2015年8月22日，原告姜红波、兰建美向博兴县人民法院申请强制执行，博兴县人民法院于2015年9月15日作出（2015）博执字第XXX号执行裁定书，裁定对山东省博兴县公证处（2013）博兴证经字第XX号公证书债权文书不予执行。
2013年6月13日，被告刘云涛、卞爱洁将其共有的位于山东省博兴县某室房产（产权证号：博房权证博兴县字第××号）在博兴县房地产管理部门办理了抵押登记，原告取得他项权证书，编号为博房他证博兴县字第X**号。
2013年6月13日，原告姜红波通过其工商银行账户向被告刘云涛6222XXX9974账户转账450000元。同日，被告刘云涛、卞爱洁向原告姜红波、兰建美出具“今借到人民币（大写）肆拾伍万元整，小写（￥450000.00元），月利息2分，用来房屋装修，定于2013年9月7日归还，逾期每天按借款金额的5%缴纳违约金，直至全部还清为止。”的借条一份。同时，被告刘云涛向两原告出具“今到人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）”的收条一份。根据原告陈述，借款到期后，被告刘云涛、卞爱洁仅偿还两原告借款期内利息9000元，未偿还过借款本金。
以上事实由原告提交的《公证书》、《借款合同》、个人业务凭证、房屋所有权证、房屋他项权证书、借条、收条、强制执行申请书、博兴县人民法院执行裁定书、被告身份证、结婚证复印件及原告陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告姜红涛、兰建美与被告刘云涛、卞爱洁自愿签订《房屋抵押借款合同》，是当事人真实意思表示，两原告已按照约定实际向被告刘云涛、卞爱洁交付借款，合同已成立并生效，双方当事人应当按照合同的约定行使权利并履行各自的义务。当事人双方约定的借款期内利率（月利率2%）不违反国家对借款利率的限制，应予支持。合同约定逾期还款按日0.5‰支付违约金超过国家对借款利率的限制规定，对超过部分不予支持，借款到期后被告未按时还本付息应承担支付违约金的违约责任，对原告主张按年利率24%计算逾期利息的诉讼请求予以支持。原告请求自借款交付之日即2013年6月13日起至借款偿清之日止，按年利率24%计算利息的主张，本院认为两被告已按月利率2%支付了3个月即2013年6月13日至2013年9月12日期间的利息27000元，应自2013年9月13日起至借款偿清之日止，以借款本金450000元为基数，按年利率24%计算逾期利息，对两原告主张自2013年6月13日起计算利息的主张不予支持。被告刘云涛、卞爱洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权的放弃，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘云涛、卞爱洁于本判决生效之日起十日内归还原告姜红波、兰建美借款本金450000元，并支付自2013年9月13日起至借款偿清之日止,以借款本金450000元为基数，按年利率24%计算的逾期利息；
二、原告姜红波、兰建美对被告刘云涛、卞爱洁所抵押的位于山东省博兴县某室房产（房屋所有权证号：博房权证博兴县字第××号）以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告姜红波、兰建美其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告刘云涛、卞爱洁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 尹爱华
人民陪审员 刘绪亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 欣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执字第2654号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
被执行人：于文圆，男，汉族，1986年9月22日出生，现住辽宁省瓦房店市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人于文圆金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年九月二十日
书记员 常雪峰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终34号
上诉人(原审原告)沈霞琳，女，1960年1月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
被上诉人(原审被告)上海市静安区建设和管理委员会，住所地上海市。
法定代表人李震，上海市静安区建设和管理委员会主任。
委托代理人汤新丁，男。
被上诉人(原审被告)上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
上诉人沈霞琳因政府信息公开申请答复及行政复议决定一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初448号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，上海市静安区建设和管理委员会(以下简称“静安区建管委”)于2016年6月30日收到沈霞琳要求获取“上海市静安区(原闸北区)安康苑21、22、23、24、25、26地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息公开申请。静安区建管委认定沈霞琳的上述申请内容不明确，于2016年7月19日作出补正告知书，要求其在规定期限内补正。沈霞琳于同月21日进行补正，补正内容为要求获取“上海市静安区(原闸北区)2015年安康苑地块旧城区改造安置补偿费用的发放使用情况”。静安区建管委认为沈霞琳的补正申请内容仍不明确，遂于2016年7月26日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX07-2的政府信息公开申请答复，告知沈霞琳其提交的政府信息申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开申请要求，不适用于上述规定，静安区建管委不再按照该规定作出答复。沈霞琳不服，于2016年8月29日向上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称“市住建委”)申请行政复议，市住建委受理后于同月30日向静安区建管委出具行政复议答复通知书。静安区建管委于2016年9月5日向市住建委提交行政复议答复书和相关证据材料。市住建委经复议审查后认定，静安区建管委所作政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，遂根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，于2016年10月17日作出沪住建复字[2016]第222号行政复议决定，维持了静安区建管委所作上述答复。沈霞琳收悉后不服，遂向原审法院提起行政诉讼，请求撤销上述政府信息公开申请答复及行政复议决定。
原审法院认为，静安区建管委具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。静安区建管委受理沈霞琳的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。根据政府信息公开有关法律规定，申请人申请公开政府信息的，应当有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。本案中，静安区建管委经审查认定沈霞琳申请获取的政府信息经补正后仍不能指向特定、明确的政府信息，遂根据《规定》对其作出答复，并无不当。市住建委受理沈霞琳的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。沈霞琳要求撤销被诉政府信息公开申请答复及行政复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，不予支持。遂判决：驳回沈霞琳的诉讼请求。判决后，沈霞琳不服，向本院提起上诉。
上诉人沈霞琳上诉称：其在政府信息公开申请及补正材料中就需要获取信息所作的描述已经明确了唯一指向性的内容，可以指向特定的政府信息，静安区建管委以申请不明确为由作出被诉政府信息公开申请答复明显错误，市住建委所作行政复议决定亦错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。
被上诉人静安区建管委辩称：上诉人的政府信息公开申请内容及其补正后的内容，实际是直接复制了相关法律条款的表述，该表述较为笼统、宽泛，无法据以明确指向特定的政府信息，故其所作被诉政府信息公开申请答复并无不当。原审判决正确，请求判决驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实有被上诉人在原审中提供的政府信息公开申请表、补正告知书、补正申请、被诉政府信息公开申请答复及相关邮寄凭证，行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉行政复议决定书及邮寄凭证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人静安区建管委具有受理并处理上诉人向其提出的政府信息公开申请的法定职权。静安区建管委收到上诉人的政府信息公开申请后予以受理，依法作出补正申请告知，并于法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，执法程序并无不当。上诉人申请公开“上海市静安区(原闸北区)安康苑21、22、23、24、25、26地块旧城区改造项目补偿费用的发放和使用情况”的政府信息，静安区建管委经审查认为该申请内容不明确，发出补正告知书，要求上诉人明确申请公开政府信息的具体内容。上诉人虽在此后向静安区建管委提交了补正材料，但并未实质改变其申请的相关表述，仍不能明确指向特定信息。由于上诉人的申请并不含有特定政府信息的文件名称、文号，对申请内容的特征描述也未能指向特定的政府信息，故静安区建管委认定该申请不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开申请要求，作出被诉行政行为，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人市住建委在收到上诉人提出的复议申请后予以受理，并经审查后在法定期限内作出维持原行政行为的复议决定，程序符合法律规定，并无不当。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈霞琳负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年二月二十日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初4355号
原告：上海贝奥实业有限公司。
法定代表人：宾树雄，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
被告：江苏裕华汽车零部件有限公司。
法定代表人：谢放。
第三人：上海平青钢铁有限公司。
法定代表人：宋春连，总经理。
委托诉讼代理人：方芳，上海市万众律师事务所律师。
原告上海贝奥实业有限公司诉被告江苏裕华汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判。审理中，经原告申请，本院追加第三人上海平青钢铁有限公司参加诉讼，并于2018年4月11日公开开庭进行了审理，原告及第三人共同委托诉讼代理人方芳到庭参加诉讼，被告江苏裕华汽车零部件有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海贝奥实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款3,049,231.22元；2、被告支付逾期付款利息损失，以上述款项为基数，自2017年6月15日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：原告与第三人曾同时向被告供应汽车零部件加工所用钢材，2017年6月14日，原告、被告及第三人共同对账确认，被告结欠原告货款3,498,457.29元，第三人尚欠被告款项247,083.39元，因2014年4月原告供应产品质量问题，原告应赔偿被告202,142.68元。原告扣除第三人欠被告款项以及原告应赔偿被告款项后，被告尚欠原告3,049,231.22元。该款项原告催讨未果，遂起诉。
被告江苏裕华汽车零部件有限公司未作答辩。
第三人上海平青钢铁有限公司述称，第三人与原告系关联企业，实际控制人是同一人，对原告起诉事实没有异议。
鉴于被告江苏裕华汽车零部件有限公司未到庭应诉，本院对原告和第三人的陈述及原告所提交的证据进行了核对。经审理，查证认定以下法律事实：
2017年6月14日，原告和第三人共同确认“往来帐务询证”并发送给被告，被告注明“仅作为对方核对帐户用”，并加盖财务专用章之后，返还给原告。根据该份“往来帐务询证”，截止2017年6月14日，被告尚欠原告3,498,457.29元，第三人尚欠被告247,083.39元，2014年4月质量异议款202,142.68元。
审理中，原告及第三人共同陈述，原告与第三人共同向曾同时向被告供应汽车零部件加工所用钢材，被告结欠原告货款3,498,457.29元，第三人尚欠被告款项247,083.39元，因2014年4月原告供应产品质量问题，原告应赔偿被告202,142.68元。
本院认为，结合审理查明的事实，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方均应严格履行各自义务。原告主张向被告交付了钢材，并提供名为“往来帐务询证”的对账单据予以佐证，本院予以采信。本院认为，结合原告及第三人的陈述，以及原告提供的对账单据，可以认定被告确认尚欠原告货款3,498,457.29元，因2014年4月产品质量异议，原告应向原告赔偿202,142.68元。根据法律规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。本案中，原告既已提起诉讼，应视为已通知被告，故原告主张债务抵消，合法有据，本院予以支持。被告所欠原告货款与原告所欠被告质量异议赔偿款相互抵消后，被告尚欠原告货款3,296,314.61元，本院予以认定。
至于原告主张将第三人所欠原告247,083.39元一并在被告所欠原告的款项中予以抵消，本院认为，本案系合同纠纷，第三人所欠被告款项与本案并非同一法律关系，原告上述主张缺乏法律依据，在本案中本院无法处理，相关当事人应另行主张权利。
关于原告主张被告支付货款3,049,231.22元的诉讼请求，如前所述，被告尚欠原告货款3,296,314.61元，本院已予以认定，本案中原告主张其中部分欠款3,049,231.22元，属自行处分民事权利，于法不悖，本院可予认定。被告既已在对账单据中确认尚欠原告货款数额，理应及时清偿所欠货款，现拖延未付，显属违约，原告主张被告清偿所欠货款，合法有据，本院予以支持。关于原告主张被告偿付利息损失的诉讼请求，本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告未及时清偿欠款，显属违约，原告主张以欠款金额为基数，自2017年6月15日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，并应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏裕华汽车零部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贝奥实业有限公司货款3,049,231.22元；
一、被告江苏裕华汽车零部件有限公司支付原告上海贝奥实业有限公司利息损失（以3,049,231.22元为基数，自2017年6月15日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为15,597元、财产保全申请费5,000元，合计20,597元（原告已预缴），由被告江苏裕华汽车零部件有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马培
二〇一八年四月二十六日
书记员 喻琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4355号
申请人：上海贝奥实业有限公司。
法定代表人：宾树雄，总经理。
被申请人：江苏裕华汽车零部件有限公司。
法定代表人：谢放。
原告上海贝奥实业有限公司诉被告江苏裕华汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款3,049,231.22元或查封等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏裕华汽车零部件有限公司银行存款3,049,231.22元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马培
二〇一八年三月七日
书记员 喻琳
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初200号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人刘忠玉，男，1975年9月4日出生，身份证号码4329231975********，汉族，湖南省道县人，初中文化，住湖南省道县。因犯故意杀人罪于2010年6月8日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑五年，2014年1月8日刑满释放。因吸食毒品于2015年11月15日被行政拘留，同月21日被强制隔离戒毒。因本案于2015年12月1日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉[2016]126号起诉书指控被告人刘忠玉犯容留他人吸毒罪,于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员刘旭珊出庭支持公诉，被告人刘忠玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月15日20时多、10月18日20时许、10月20日20时多，被告人刘忠玉在揭阳市榕城区东升街道办事处望龙头村自己居住的出租屋内，先后三次容留吸毒人员陈某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月15日，刘忠玉因吸食毒品被民警抓获后，在2015年11月28日被强制隔离戒毒期间主动交代侦查机关尚未掌握的上述容留他人吸毒犯罪事实。
上述事实,被告人刘忠玉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录、现场示意图及现场照片、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过证实材料、被告人刘忠玉的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘忠玉无视国家法律，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘忠玉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人刘忠玉前因犯故意杀人罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；因吸食毒品被公安机关抓获后，在强制隔离戒毒期间主动交代其尚未被掌握的容留他人吸毒罪行，应视为自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人刘忠玉在有期徒刑一年六个月以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘忠玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年7月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄少文
二〇一六年五月二十日
书记员 吴静惠
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新23刑更199号
罪犯巴登加，男,1962年出生，原户籍所在地乌苏市，现在昌吉监狱服刑。
1985年因犯盗窃罪被乌苏县人民法院判处有期徒刑8年，1990年刑满释放。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院2007年8月16日作出（2007）石刑初字第202号刑事判决书，认定被告人巴登加犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年4月18日至2021年4月17日止），附加罚金100000元。交付执行。服刑期间，本院于2011年1月17日作出(2011)昌中刑执字第41号刑事裁定书减去有期徒刑六个月、于2012年10月18日作出(2012)昌中刑执字第472号刑事裁定书减去有期徒刑一年、于2014年1月23日作出(2014)昌中刑执字第131号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月；于2015年11月13日作出(2015)昌中刑执字第419号刑事裁定书减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱于2017年9月26日以罪犯巴登加在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议五个月，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年9月26日至9月30日，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明：罪犯巴登加在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。2016年1月、2017年1月被评为监狱改造积极分子；2015年11月、2016年3月、8月、11月、2017年2月获得监狱表扬；2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年罪犯改造质量评审评估等级为合格。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯巴登加被判处十年以上有期徒刑，有犯罪前科，且在服刑改造期间未履行生效裁判中的罚金100000元，对其减刑幅度依法从严掌握。但根据犯罪的具体情节、社会危害程度，原判刑罚执行、交付执行后的一贯表现等因素，可以认定其在服刑改造期间能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯巴登加减去有期徒刑四个月（刑期自2007年4月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 檑
审判员 庄 艳 梅
审判员 帕提扎提
二〇一七年十月十二日
书记员 杨 东 哲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初1058号
原告童国平，男，1979年9月10日出生，汉族，福建省霞浦县人，住霞浦县。
原告罗连文，女，1982年2月18日出生，汉族，福建省三明市人，住址同上。
委托代理人郑庆福、邱学聪，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司，住所地霞浦县松城街道天安花园B区8号楼41号，营业执照统一社会信用代码913509217917502533。
法定代表人谢剑波，执行董事。
委托代理人黄国洪，男，1968年9月6日出生，汉族，福建省莆田市城厢区人，住莆田市城厢区，系被告单位员工。
原告童国平、罗连文与被告福建福宁湾围垦投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员陈言华适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，发现本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈言华
二〇一六年五月二十日
书记员 林 辉
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审345号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人罗朋旭，男，1987年3月23日出生。住址：清丰县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2017年2月17日作出的410922-1002030336号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年11月9日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030336号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人罗朋旭于2017年2月17日9时0分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道48公里因进出道路，没有让道路内的行人和正常行驶的车辆优先通行在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道具有以上行为，违反《道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002030336号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年11月8日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030336号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002030336号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李少武
审判员 王旭栋
审判员 郭雷奇
二〇一七年十一月十日
书记员 姚艳蕊
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1558号
原告：闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社，住所地福建省闽侯县鸿尾乡奎石村。
负责人：陈谟亮，主任。
委托诉讼代理人：范仁瞬，闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社信贷员。
被告：陈创新，男,1982年8月29日出生,汉族,住福建省闽侯县。
被告：刘燕红，女,1983年3月1日出生,汉族,住福建省福州市台江区。
原告闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社（以下简称“鸿尾信用社”）与被告陈创新、刘燕红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鸿尾信用社的委托诉讼代理人范仁瞬到庭参加诉讼，被告刘燕红、陈创新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鸿尾信用社向本院提出诉讼请求：1.判令陈创新偿还鸿尾信用社借款本金50000元及利息6053.93元（利息暂计至2018年3月21日，从2017年1月5日起至2018年1月4日止的利息按月利率8.99‰计算，从2018年1月05日起的利息按月利率8.99‰加收30%计算至本息全部还清之日止）；2.判令刘燕红承担经济连带责任；3.判令陈创新、刘燕红承担本案的诉讼费用、诉前保全费。事实和理由：2017年1月5日，鸿尾信用社与陈创新签订一份《保证借款合同》（合同编号：201706002），合同约定：借款金额为5万元，借款用途为养猪，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月4日止，月利率为8.99‰，由自然人刘燕红作连带责任担保。合同签订后鸿尾信用社依约定履行了义务。借款到期后陈创新没有按约履行还款义务，现仍结欠本金50000元及利息。为此，鸿尾信用社多次请求陈创新、刘燕红偿还借款本金及利息，但均被拒绝。综上，陈创新、刘燕红的行为已严重构成了违约，依据《合同法》的相关规定及合同的约定，鸿尾信用社有权要求陈创新支付上述借款本息及本案诉讼费用，同时刘燕红作为陈创新借款的连带责任保证人，应在陈创新结欠的贷款本息及其他必要费用范围内承担连带偿还责任。
陈创新、刘燕红未到庭，亦未提交书面答辩意见。
鸿尾信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款借据》、《保证借款合同》、陈创新与刘燕红身份证复印件、《闽侯县农村信用合作联社文书送达地址及通信方式确认书》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》，本院予以确认并在卷佐证。
陈创新、刘燕红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，亦未提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。
经审理查明，贷款人鸿尾信用社与借款人陈创新于2017年1月5日签订一份《保证借款合同》，约定：鸿尾信用社同意向陈创新发放贷款50000元用于养猪，借款期限自2017年1月5日起至2018年1月4日止，借款月利率为8.99‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。刘燕红为上述债务的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限界满之日起二年。同日，陈创新、刘燕红签署《闽侯县农村信用合作联社文书送达地址及通信方式确认书》，确认其文书送达地址及联系电话，确认若有诉讼，确认书记载的地址亦为法院法律文书的送达地址，按确认书确定的地址送达文书即视为送达。鸿尾信用社依约向陈创新提供借款50000元。借款后，陈创新未按时归还借款本金和利息。截止2018年3月21日，陈创新尚欠鸿尾信用社借款本金50000元及利息6053.93元。因还款纠纷，鸿尾信用社诉至本院。
本院认为，讼争《保证借款合同》系原、被告双方真实意思表示，内容于法不悖，合同合法有效，双方均应严格按合同约定履行各自义务。现鸿尾信用社已履行其贷款义务，陈创新至今未归还贷款本金及利息，应立即归还并按合同约定的逾期利率支付利息。陈创新依约不能清偿债务，刘燕红作为保证人应按约承担连带偿还责任。陈创新、刘燕红经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、陈创新应于本判决生效之日起十日内归还闽侯县农村信用合作联社鸿尾信用社贷款本金50000元及利息（利息截止至2018年3月21日为6053.93元，从2018年3月22日起按月利率8.99‰加收30%计付至还清款项之日止）；
二、刘燕红对陈创新的上述还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1201元，由陈创新、刘燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈显亮
审 判 员 宋美芳
人民陪审员 陈国民
二〇一八年五月三十日
书 记 员 程丽娟
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第892号
原告：陈永君。
被告：张志军。
原告陈永君与被告张志军民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院起诉，本院于当日预立案，于2015年6月3日以简易程序受理后，因被告张志军下落不明，于2015年7月14日转换为普通程序，依法由审判员李美琴担任审判长，与人民陪审员徐金平、徐增连组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈永君到庭参加诉讼。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈永君起诉称：2008年初，被告因做生意缺乏资金，提出向原告借款，原告先后两次共借给被告82000元，被告出具了借条，其中，2008年1月6日的借款约定利息月息2%计算。被告借款后，经原告催讨，至今未归还。请求判令：被告立即归还原告借款82000元，支付利息58400元（已计至2014年2月6日，以后的利息仍按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告张志军未作答辩，也未向本院提交证据以证明其主张。
原告陈永君为证明自己的主张向本院提交以下证据：原告身份证、被告身份信息、借条各一份，证明原、被告的主体资格及借款的事实。本院认为，上述证据系原件，且与原告陈述相符，被告在收到本院送达的起诉状、证据副本及举证通知书后，未提出异议或提交反驳证据，故本院确认原告所举证据对本案事实具有证明力。
经审理，本案查明的事实如下：2008年1月6日，被告张志军向原告陈永君借款40000元，并出具借条一张，约定月息2%，借期5年。2008年3月，被告张志军向原告陈永君借款42000元，并出具借条一张。借款后至今未归还。
本院认为，被告张志军拖欠原告陈永君借款人民币82000元的事实清楚，双方之间的借贷法律关系明确，依法受法律保护。原告主张自2008年1月6日起按月利率2%计算的逾期利息，本院支持按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，本金42000元虽未约定利息，但可主张自2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张志军于本判决生效后10日内归还原告陈永君借款本金82000元，并支付利息（其中本金40000元自2008年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；本金42000元自2014年2月25日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，均计算至本判决确定履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3108元，由被告张志军负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 李美琴
人民陪审员 徐增连
人民陪审员 徐金平
二〇一五年十月十四日
代书 记员 邹小杭
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄中南刑执字第00654号
罪犯徐傲巍，男，1980年11月出生于湖北省枣阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱十二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年7月30日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00152号刑事判决，认定被告人徐傲巍犯滥伐林木、故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2015年6月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐傲巍在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功、一次监狱积改。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐傲巍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐傲巍的刑罚减去剩余刑期。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 商冠鑫
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执304号
申请执行人屈涛涛。
被执行人焦作市兴盛混凝土有限公司。
本院在执行屈涛涛诉焦作市兴盛混凝土有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初155号民事判决书的本次执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十日
书记员 白中华
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终896号
上诉人（原审原告）蒋宪平，男，1968年6月9日出生，汉族，住贵州省黎平县。
委托代理人赵光燕，女，1970年7月16日出生，住址同上。系上诉人蒋宪平之妻。
被上诉人（原审被告）蒋宪军，男，1982年10月15日出生，汉族，住贵州省黎平县。
上诉人蒋宪平与被上诉人蒋宪军身体权纠纷一案，因蒋宪平不服黎平县人民法院（2015）黎民初字第274号民事判决，向本院提出上诉。本院受理立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年7月13日18时30分许，原告蒋宪平与被告父亲蒋立道在黎平县东门坡头因分地基发生口角，后原告与被告发生打架，在打架过程中，原告往后退时滑进沟里造成右脚受伤。2011年7月14日蒋宪平向公安机关提起控告，蒋宪军、蒋宪承涉嫌伤害。黎平县公安局经过调查，认为原告蒋宪平的损害属于自己造成，作出通知，不予立案。蒋宪平未申请复议。
原告受伤后，于2011年7月13日21时至2012年8月12日15时在黎平县人民医院住院治疗，花医疗费12873.72元。2013年12月28日至2014年1月6日，原告在黎平县人民医院住院取内固定物，花医疗费3902.49元，医保统筹报销2647.48元，自付255.01元。原告在起诉前均未有向被告提出要求赔偿。2015年4月8日，原告以其所受伤系被告打伤所致，向本院提起诉讼，要求被告赔偿医疗费12981.72元、营养费1020元、住院伙食补助费1020元、护理费3400元、交通费100元、合计18521.72元。
原审认为：首先，原告诉称“身体所受损伤系被告趁原告不备之机，突然从身上抽出凶器刺伤原告右手中指等部位，当原告后退时又踢断原告的右腿骨和膝盖”所�，与公安机关所调查的事实不相符合，原告所受损伤属自己造成。其次，原告受伤住院治疗已经医保统筹按比例报销了医疗费。根据有关规定，如果系因打架斗殴造成损伤，医疗费医保统筹不予报销。所以，原告蒋宪平身体受到损伤，不是被告蒋宪军所为，被告对此不构成侵权，不应承担侵权赔偿的民事责任。在审理过程中，原告虽然提出要求，对自己身体受到损伤进行伤残等级鉴定，经审查，本院认为属于扩大损失，故不予支持原告的鉴定申请。原告蒋宪平2011年7月13日受伤，2011年7月14日向公安机关提起控告蒋宪军、蒋宪承涉嫌伤害。黎平县公安局于2012年5月28日作出通知，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，原告收到通知后，在7日内没有申请复议，没有在2012年6月5日起一年内提出民事赔偿请求。原告又于2013年12月28日至2014年1月6日住院取内固定物，产生费用，也应于2014年1月7日起一年内主张民事赔偿，而原告却均未有提出。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。故原告于2015年4月8日向本院起诉，要求被告对其身体受到伤害进行赔偿，已超过了法定的诉讼时效。原告的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告蒋宪军要求原告赔偿其5100元的误工损失的辩解意见，因无法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，判决：驳回原告蒋宪平的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋宪平负担。
蒋宪平不服一审判决，上诉称：第一，黎平县公安局2012年5月18日作出的不予立案通知书不能等同于被上诉人在本案中没有过错责任。即便是相互推拉过程中上诉人受伤，被上诉人依然有过错，被上诉人都要对上诉人承担相应的赔偿责任，更何况本案发生时是被上诉人对上诉人实施暴力加害。第二，2011年7月13日，上诉人受被上诉人加害而致伤所产生的医疗费等费用18521.72元经济损失的事实有住院发票、病历等证据予以支持，因此，上诉人提起的本案诉讼有充分的事实依据。一审判决认定事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审的合法诉讼请求。
蒋宪军答辩称：在本案中实施暴力加害人是上诉人，只有上诉人的持棍棒恶打和我的抱头防挡，被众人拉开后，警车到了现场。我和上诉人已脱离了肢体接触，上诉状中所谓互相推拉之说纯属捏造，在现场警车愿拉上诉人去验伤，上诉人不去，而是自己走回家去，上诉人什么时�负的伤，被上诉人一概不知，也没有任何责任。一审判决认定事实属实，公安机关现场处理、调查的证据完全合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为：（一）根据黎平县公安局的《不予立案通知书》和上诉人提交的证据来看，上诉人没有充分的证据证明其受伤是被上诉人造成的，上诉人的受伤与被上诉人没有法律上的因果关系。对上诉人称其受被上诉人致伤的理由，本院不予采纳。（二）被上诉人蒋宪军不应对上诉人蒋宪平承担民事赔偿责任。对上诉人要求被上诉人赔偿经济损失的理由，本院不予采纳。（三）上诉人蒋宪平的诉求已经超过法定的诉讼时效。蒋宪平向公安机关控告蒋宪军、蒋宪承涉嫌伤害，2012年5月28日，黎平县公安局审查认为没有犯罪事实而不予立案，作出《不予立案通知书》，上诉人�宪平收到该通知书后，在7日内没有申请复议，也没有在之后的一年内向法院起诉。上诉人又于2013年12月28日至2014年1月6日住院取内固定物，产生费用，也没有在2014年1月7日起一年内向法院起诉。上诉人于2015年4月8日向黎平县人民法院起诉，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，上诉人请求赔偿已经超过法定的诉讼时效。
综上，上诉人的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人蒋宪平承担。
本判决为终审判决。
审判长 �七奇
审判员 王 大 梅
审判员 欧 毅
二〇一六年六月二十日
书记员 王 晓 宇