wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汇民初字第3763号
原告李芹，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
原告周郁，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。
委托代理人杨万祥，贵州山一律师事务所律师。
被告唐安成，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告何吉敏，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
委托代理人曾世德，男，汉族，住贵州省遵义市汇川区。
原告李芹、周郁与被告唐安成、何吉敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘侠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、二被告及其委托代理人均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日和10月24日被告唐安成两次向原告通过银行转账借款50万元和40万元，并约定月息2%。2013年8月至2015年1月被告尚能支付利息，但从2015年2月以后被告一直未支付利息，为此，原告要求被告唐安成及其妻子偿还上述借款，但二人一直以无钱为由拒不归还借款本金及利息。要求判令二被告归还借款90万元本金及2015年2月至9月利息14.4万元，并按月息2%支付从2015年10月至还清借款止的利息，诉讼费由被告承担。
被告唐安成辩称：向原告借款90万元属实，但借款时明确告知二原告该款是为贵州九圣门业有限公司所借，作为公司流动资金使用，我是公司法人代表，是代表公司借款，不能认定为我个人债务，而应认定为公司债务，我只承担担保责任。而且我收到原告的借款后，立即转到公司帐上，没有用于个人及家庭开支。
被告何吉敏辩称：我与被告唐安成已经于2014年4月离婚，双方的离婚协议中已明确约定婚姻存续期间没有共同债务，唐安成借款我不知情，借条上没有我的签名，我与唐安成无举债的合意，被告唐安成借款没有用于夫妻共同生活开支，且家庭并没有重大开支，该借款超出家事代理范围。我与唐安成从结婚开始，他的收入自己支配，我的收入全部用于家庭开支。我从来没有接到原告通知催还款，也不认识二原告。我与唐安成从2009年开始夫妻关系名存实亡，2012年底开始分居。另经查两笔借款转入唐安成帐上后用于归还贵州九圣门业有限公司借款及支付该公司借款利息。唐安成投资贵州九圣门业有限公司系其个人投资行为，其向我借钱都要出具借条，故应当认定为被告唐安成的个人借款，不属于夫妻共同债务，驳回原告对何吉敏的诉讼请求。
审理查明：2013年8月22日，被告唐安成向二原告借款并出具借条一张，载明：“今借到周郁、李芹现金伍拾万元整（500000.00元），月息2%计算，借款人：唐安成。”2013年8月23日，原告通过银行转帐500000元入唐安成帐号。后唐安成现金支付该借款两个月利息20000元。2013年10月24日，被告唐安成又向原告借款400000.00元，出具了借条一张，载明：“今欠到周郁、李芹现金肆拾万元整，借款人：唐安成”，2013年10月24日原告通过银行转帐300000元入唐安成帐号，2013年10月27日原告通过银行转帐52000元入唐安成帐号，另支付现金48000元。后被告按月息2%从2013年11月25日起每月从自己银行帐号转款至原告李芹银行帐户支付原告两笔借款利息，共计十六个月利息。
另查，被告唐安成系贵州九圣门有限公司法定代表人，该公司成立于2010年7月。被告唐安成与何吉敏于2014年4月办理离婚登记，双方签订离婚协议，协议载明双方婚姻存续期间无共同债务。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”被告唐安成虽然是贵州九圣门业有限公司法定代表人，但其是以自己名义向二原告借款、收取借款并出具借条，借款合同应为二原告与唐安成之间成立，唐安成抗辩借款时向二原告表明系为公司借款，未提供证据证明告知二原告这一事实，该抗辩不予支持。即使公司认可唐安成为公司借款并用于公司经营，公司愿意承担还款责任，则为该公司加入债的关系，意味该公司愿意与唐安成共同向二原告承担债务。由于唐安成是以个人名义借款，按照合同相对性原则，唐安成仍然应当作为借款合同一方，其对二原告的责任不能免除。诉讼中，经本院向二原告释明，二原告放弃要求公司承担债务，唐安成应当归还二原告借款本金及利息。
双方第一笔借款500000元有约定月利息2%，虽然第二笔借款40000元在借条中未约定利息，但结合唐安成每月转款支付利息给原告的依据可以认定该笔借款双方也按每月2%支付利息，应为双方口头约定借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利息支付利息的，人民法院应予支持。双方约定利率未超过法律规定，原告要求按此标准计算利息，予以支持。因唐安成已支付十六个月利息，故从2015年3月起按约定利率支付利息至借款还清之日止。
唐安成借款时与被告何吉敏系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”二被告未举证证明二原告与唐安成明确约定该债务为个人债务及夫妻二人已对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故唐安成向二原告所借款为夫妻共同债务，应共同偿还。为此，判决如下：
一、被告唐安成与被告何吉敏于本判决书生效后十五日内共同偿还原告李芹、周郁借款900000.00元，并按年利率24%支付从2015年3月起至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告李芹、周郁的其余诉讼请求。
案件受理费7100元（已减半收取），由被告唐安成承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 刘 侠
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴妹男
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第600号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人李某甲，无业。因本案于2015年6月27日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月31日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1188号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员陈青青出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月26日，被告人李某甲驾驶车牌号为豫A×××××北京现代小型汽车窜至本市市区，利用伪基站群发仿冒工商银行“95588”短信，提示用户密码器停用需要重新激活并登陆钓鱼网站。被害人钱某收到该短信后，登陆钓鱼网站wap.ideq.cc并输入银行卡卡号及密码等信息，后被窃取人民币5350元。
案发后，被告人李某甲家属已退赔被害人人民币5350元。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：被害人钱某的陈述；证人李某乙、张某、何某、杨某的证言；搜查笔录及刑事照相、扣押清单、发还清单；提取笔录及刑事照相；短信截图；牡丹灵通卡账户历史明细清单；监控截图及说明；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；收条；被告人李某甲的户籍资料；被告人李某甲的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人李某甲到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人的家属已代为退赔被害人损失，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人李某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2015年11月26日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押于公安机关的作案工具小米NOTE手机两部、诺基亚手机两部、伪基站机芯两个、伪基站主板两块、变压器一个、无线WIFI发射器一个、天线一个予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一五年十月十九日
书记员 段梦园
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初111号
原告杨立坤（又名杨文革），男，1969年7月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人刘洋，河南浩盈律师事务所律师。
被告李前进，男，1978年4月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。
被告张永霞，女，1977年5月12日出生，汉族，住河南省淮阳县。
原告杨立坤诉被告李前进、张永霞民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨立坤及其代理人刘洋、被告张永霞到庭，被告李前进经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日至2016年1月25日期间，被告李前进以做生意资金不足为由向原告借款九笔，共计1140000元，有借据为证，后经多次催要，被告李前进以各种理由推诿不还，被告李前进与被告张永霞在借款时系夫妻，被告张永霞对共同债务应承担责任。为维护原告合法权益，故依法起诉。
被告张永霞辩称，在李前进借款的时候，我与李前进尚未办理结婚登记手续，属同居关系，李前进借钱我不知道。
经审理查明：2015年7月9日至2016年1月25日期间，被告李前进以做生意资金不足为由向原告借款九笔，共计1140000元，并向原告出具了借条。其中2015年7月9日出具的借条借款100000元，月息6分；2015年8月9日出具的借条借款150000元，每月利息9000元；2015年10月30日出具的借条借款200000元，每月利息13000元；2015年11月4日出具的借条借款200000元，每月利息12000元；2015年11月14日出具的借条借款200000元，每月利息14000元；2015年11月21日出具的借条借款100000元，每月利息7000元；2015年12月3日出具的借条借款50000元，每月利息6000元；2015年12月5日出具的借条借款50000元，每日利息500元；2016年1月25日借款90000元，未约定利息。
另查明，二被告于2001年育有一对子女。二被告于2016年2月1日补办结婚登记手续，于2016年2月26日又在淮阳县人民法院调解离婚。
上述事实有当事人陈述、被告出具借条、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李前进因生意资金不足向原告杨立坤借款1140000元且逾期未还款的事实清楚，证据充分。故原告要求被告李前进还款的诉讼请求应予以支持。对于借条中约定的利息，不应超过本金年利率的24%，超出部分不予支持。未约定利息的借条，原告主张利息的，本院不予支持。被告李前进与被告张永霞在借款发生时虽不是夫妻关系，但二人于2001年就育有一对子女，说明二被告长期共同生活。二被告于2016年2月1日补办结婚登记手续，于2016年2月26日又在淮阳县人民法院调解离婚，可知借款发生时二被告仍处于共同生活期间，且被告张永霞未提供其对借款不知情的证据，故原告要求被告张永霞承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李前进与被告张永霞返还原告杨立坤借款1140000元及利息（利息从借款之日起按年利率24%计算至还款之日）,于判决书生效后十日内履行完毕。二被告互负连带清偿责任。
案件受理费15060元，由二被告共同承担。
债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 彭东飞
人民陪审员 汤培军
人民陪审员 朱东营
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 程敬贤
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初4737号
原告韦会容，女，1959年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告毛朝霞，女，1970年7月13日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告夏建美，女，1965年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
被告梁波，男，1975年10月22日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告韦会容与被告毛朝霞、夏建美、梁波民间借贷纠纷一案过程中，原告韦会容于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦会容在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告韦会容提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韦会容撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半缴纳275元（原告已预交），由原告韦会容自行负担。
代理审判员 向 伟
二〇一七年九月十八日
书 记 员 郑开芬
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10380号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告王世文，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告王世文金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉07执复4号
复议申请人（申请执行人）：沈长羽。
被申请人：马宜男。
被执行人：李庆绩。
复议申请人沈长羽不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人沈长羽与被执行人李庆绩买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院依据（2016）吉0702民初1192号民事判决依法立案执行。执行中，因被执行人李庆绩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈长羽申请追加被执行人的配偶马宜男为被执行人。松原市宁江区人民法院审查后驳回了沈长羽的异议请求。沈长羽不服，向本院提出复议。
松原市宁江区人民法院查明，2016年3月8日，沈长羽以李庆绩为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，2016年5月12日，本院作出（2016）吉0702民初1192号民事判决，判决李庆绩给付沈长羽柴油款30.3万元，并支付违约金。该判决发生法律效力后，2017年1月13日，沈长羽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，沈长羽以马宜男与李庆绩系夫妻关系，申请追加马宜男为被执行人，承担给付责任。另查明，马宜男与李庆绩系夫妻关系，2017年11月6日，马宜男向本院起诉与李庆绩离婚，离婚案件正在审理中。
松原市宁江区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定了变更、追加当事人的法定情形。本案中申请执行人沈长羽申请追加马宜男为被执行人的事由，未在变更、追加当事人的法定情形之内，即沈长羽的申请不符合人民法院变更、追加当事人的法定条件，故对其申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人沈长羽的申请。
沈长羽向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的内容，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，此债务是在李庆绩与马宜男夫妻关系存续期间发生的，故申请人沈长羽追加马宜男为被执行人成立。
本院查明与原审审查认定事实一致。
本院认为，复议申请人沈长羽在诉讼阶段只向被执行人李庆绩主张权利，本案执行依据判决被执行人李庆绩承担还款责任，对于是否属于夫妻共同债务，以及是否应由夫妻双方共同承担给付义务，审判阶段没有认定，复议申请人要求在执行程序中追加被执行人，超出了法定情形进行追加的范围，执行法院因现行法律或司法解释并未明确规定而裁定不予追加，并无不当。复议申请人的请求应予驳回，对于李庆绩所负债务是否属于夫妻共同债务或者是否应承担该项债务进行认定，复议申请人仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈长羽的复议申请，维持宁江区人民法院（2017）吉0702执异65号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张秋铧
审判员 范雪慧
审判员 王伟波
二〇一八年一月二十二日
书记员 丁艺深
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉07执复4号复议申请人（申请执行人）：沈长羽。被申请人：马宜男。被执行人：李庆绩。复议申请人沈长羽不服松原市宁江区人民法院（2017）吉0702执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人沈长羽与被执行人李庆绩买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院依据（2016）吉0702民初1192号民事判决依法立案执行。执行中，因被执行人李庆绩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈长羽申请追加被执行人的配偶马宜男为被执行人。松原市宁江区人民法院审查后驳回了沈长羽的异议请求。沈长羽不服，向本院提出复议。松原市宁江区人民法院查明，2016年3月8日，沈长羽以李庆绩为被告向本院提起买卖合同纠纷诉讼，2016年5月12日，本院作出（2016）吉0702民初1192号民事判决，判决李庆绩给付沈长羽柴油款30.3万元，并支付违约金。该判决发生法律效力后，2017年1月13日，沈长羽向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，沈长羽以马宜男与李庆绩系夫妻关系，申请追加马宜男为被执行人，承担给付责任。另查明，马宜男与李庆绩系夫妻关系，2017年11月6日，马宜男向本院起诉与李庆绩离婚，离婚案件正在审理中。松原市宁江区人民法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定了变更、追加当事人的法定情形。本案中申请执行人沈长羽申请追加马宜男为被执行人的事由，未在变更、追加当事人的法定情形之内，即沈长羽的申请不符合人民法院变更、追加当事人的法定条件，故对其申请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：驳回申请人沈长羽的申请。沈长羽向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的内容，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，此债务是在李庆绩与马宜男夫妻关系存续期间发生的，故申请人沈长羽追加马宜男为被执行人成立。本院查明与原审审查认定事实一致。本院认为，复议申请人沈长羽在诉讼阶段只向被执行人李庆绩主张权利，本案执行依据判决被执行人李庆绩承担还款责任，对于是否属于夫妻共同债务，以及是否应由夫妻双方共同承担给付义务，审判阶段没有认定，复议申请人要求在执行程序中追加被执行人，超出了法定情形进行追加的范围，执行法院因现行法律或司法解释并未明确规定而裁定不予追加，并无不当。复议申请人的请求应予驳回，对于李庆绩所负债务是否属于夫妻共同债务或者是否应承担该项债务进行认定，复议申请人仍可以通过其他法定程序进行救济。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人沈长羽的复议申请，维持宁江区人民法院（2017）吉0702执异65号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张秋铧审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇一八年一月二十二日书记员  丁艺深
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初11270号
原告：赵雪峰，男，1989年12月7日出生，满族，住沈阳市浑南区。
被告：沈阳鹏鑫运输有限公司，住所地沈阳市于洪区，现住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：翟成立，系该公司经理。
原告赵雪峰诉被告沈阳鹏鑫运输有限公司（以下简称鹏鑫运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法由本院审判员付冬梅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雪峰，被告鹏鑫运输公司的法定代表人翟成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月15日，原告将名下车辆辽AN9A**货车挂靠在被告公司名下，合同期3年，现合同到期，被告不给原告车辆提档，故诉至法院，请求人民法院判令解除原、被告之间的车辆挂靠关系。
被告辩称：对解除挂靠关系没有异议，原告确实挂靠在我公司，签的合同是三年。公司原法人是姜鹏，后来公司归我管理。当时交接的时候原告的合同没到期，目前合同到期了，原告可以提档，但是需要先交纳挂靠费，不然不可以提车。
经审理查明：2013年8月15日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠合同》一份，合同约定原告将其所有的辽AN9A**货车挂靠在被告公司名下，合同期3年。合同期满后如被告续租赁，再行签订合同。合同对双方权利义务、违约责任等内容进行了约定。合同签订后，原、被告按照合同约定履行义务，现三年合同期满，原告要求解除双方之间的车辆挂靠关系。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的《货运车辆挂靠合同》及补充协议等证据在卷佐证，已经开庭审理，当事人质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《货运车辆挂靠合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。现合同已到期，双方没有续签合同，故原、被告的车辆挂靠关系解除。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条之规定，判决如下：
确认原告赵雪峰与被告沈阳鹏鑫运输有限公司的车辆挂靠关系解除。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳鹏鑫运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 付冬梅
二〇一六年十月十七日
书记员 李雪威
送达时间：年月日
送达人：
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0725执恢92号
申请执行人：王绍建，男，生于1961年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
被执行人：罗清荣，男，生于1960年12月27日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。
本院在恢复执行王绍建申请执行罗清荣民间借贷纠纷一案中，申请执行人应受偿债权为：①借款本金1000000元及迟延履行金；②执行费12519元。在执行过程中，本院按照申请执行人要求已强制执行到位285000元，并已交付申请执行人。因被执行人牵涉多案，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人充分谅解被执行人，并于2017年9月6日书面申请撤回本次执行。经审查，该申请系当事人真实意思表示，亦符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以在申请执行期限内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾朝钒
审判员 刘 潜
审判员 马 波
二〇一七年九月六日
书记员 赵 敏
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0331执94号
申请执行人广西荔浦农村合作银行。
被执行人赖恒江。
被执行人崔兰澜。
被执行人黄豪。
本院在执行广西荔浦农村合作银行申请执行赖恒江、崔兰澜、黄豪关于金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2015）荔民初字第1554号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎东华
审 判 员 黄祖建
代理审判员 蒋淑艳
二〇一六年五月十四日
书 记 员 宋 涛
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初37号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人周某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员窦益涛出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年10月20日8时20分许，被告人周某某驾驶鲁****28（鲁****0挂）重型半挂车沿青州市仙客来路由南向北行驶至牛家村路口时，与顺行的蒋某某（男，1988年11月20日生，汉族，住青州市何官镇董家村）骑行的电动自行车相撞，致蒋某某开放性颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡。经青州市公安局交警大队认定，被告人周某某负该事故的全部责任。事�发生后，被告人周某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
本案民事赔偿部分已另行起诉。被告人周某某已经取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某、蒋某甲的证言，事故现场勘查笔录、现场图及拍照，鉴定意见尸体检验鉴定书、乙醇检验鉴定报告，书证被告人人口信息及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、报案经过、到案经过、破案经过、肇事车辆行驶证复印件、被害人身份证明、受理道路交通事故案件登记表、刑事谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行�已构成交通肇事罪，应予惩处。事故发生后，被告人周某某打电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的肇事经过，系自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人周某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人近亲属的损失并取得其谅解，可酌予从轻处罚。为维护道路交通安全秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 袁加民
人民陪审员 李成富
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩 续
吉林省临江林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7601民初5号
原告：张永进，男，1959年11月15日出生，汉族，无职业，现住吉林省临江市。
被告：临江市长白山生态产业园经营公司，住所地：吉林省临江市。
法定代表人：艾利民，该公司经理。
张永进与临江市长白山生态产业园经营公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告张永进于2018年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张永进撤诉。
案件受理费244元，减半收取计122元，由原告张永进负担。
审判员 马力明
二〇一八年二月二十七日
书记员 赵 艾
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执3019号
被告人鲍伟剑危险驾驶罪一案即（2016）浙0723刑初339号判决书已经发生法律效力。本院于2016年11月02日立案，要求被执行人鲍伟剑支付执行款6000元。
本案在执行过程中，查明被执行人鲍伟剑暂无可供执行的财产线索，现本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执3019号案件终结执行，若发现被执行人鲍伟剑有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭六一
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 叶建莉
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0381执393号
申请执行人：王淑香，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人王凤侠，女，现住吉林省公主岭市。
被执行人刘景辉，男，现住吉林省公主岭市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，吉林省公主岭市人民法院作出（2017）吉0381民初3259号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年2月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2018年6月27日向本院提出撤销申请，本院认为申请执行人的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
如被执行人未能自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人可在本裁定书送达之日起二年内，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 庞洪军
审 判 员 李 顺
代理审判员 张春辉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 梁晓飞
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初2149号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，公司总经理。
被告：段林云，男，1965年3月4日出生，汉族，住武胜县沿口镇。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告段林云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 傅 强
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋婷（代）
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1183行初20号
原告句容建中建设有限公司。住所地句容市华阳镇东门转盘北侧东门水岸小区一区01幢。
法定代表人巫建忠，系该公司总经理。
委托代理人蒋玲，刘桂生律师事务所律师。
被告句容市人力资源和社会保障局。住所地句容市华阳镇华阳东路5号。
法定代表人高发巧，系该局局长。
被告句容市人民政府。住所地句容市华阳镇人民路70号。
法定代表人许文，系该市市长。
委托代理人吴云，系该市工作人员。
本院在审理原告句容建中建设有限公司与被告句容市人力资源和社会保障局、句容市人民政府工伤行政确认一案中，原告于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告句容建中建设有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容建中建设有限公司负担。
审 判 长 杨 颖
审 判 员 乔继东
人民陪审员 李盛兰
二〇一六年六月一日
书 记 员 桂珊珊
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初627号
原告：王某甲，男。
被告：王某乙，男。
原告王某甲与被告王某乙合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员周晓玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告王某乙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款10000元。事实和理由：原、被告系亲兄弟，被告是兄长。原告的父母在世时，在东街85号有门面住房一套，当时被告在该房居住。旧城拆迁改造时，被告与原告协商：由被告在原址上新建，原告和妹妹王凤仙不参加新建，将父母遗留下的房产和土地使用权分为三份，按当时政府拆迁补偿价格估算为3万元，由被告补偿原告和王凤仙各1万元。后因被告未付该款，其遂于2012年11月13日向原告出具了一张欠条，载明：“今欠到王某甲继承母亲李素明名下土地遗产三分之一产权折合人民币壹万元正，此款门面收回立即付还”。2015年6月，被告因办房屋产权证所需，找原告到房管局签字声明放弃房屋继承权，原告遂要求被告重新出具了欠1万元的欠条并再签字。被告于2015年6月17日向被告又出具了一份欠条，载明：“今欠到王某甲继承母亲李树明名下房产和土地遗产使用权补偿三分之一、折合人民币壹万元正”。该款经原告多次催收，被告至今未付，故原告遂提起诉讼。
被告王某乙承认原告在本案中所主张的事实，但认为：其于2015年6月17日重新出具的欠条中，虽未书面约定等门市收回后再立即支付该10000元，但双方口头约定了等门市收回后支付该款，故现支付条件未成就，要求驳回原告的诉讼请求。
本院认为：被告王某乙承认原告王某甲在本案中主张的事实，故本院对原告王某甲主张的事实予以确认。被告享有父母相关遗产后，应折价补偿给原告1万元的约定，是原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法成立，应受法律保护。现被告辩称双方已口头约定待门市收回后，再由被告立即支付给原告10000元的主张，原告予以否认，且被告未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予采信。原、被告双方虽未明确约定该10000元的支付时间，但被告已欠款多年，故现原告要求被告立即支付该款符合法律规定，本院支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，由被告王某乙支付给原告王某甲欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某乙负担（该25元原告已垫付，由被告在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 周晓玲
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 旭
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初232号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行。住所地，肇源县中央大街华林商场楼下。
负责人李立峰，职务该银行行长。
委托代理人陶迎宏，女，该银行职员。
被告王小明，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告黄立文，女，1974年6月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告王春雷，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告张贺，女，1988年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇希程村。
被告刘文库，男，1968年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告佟艳丽，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇裕民村。
被告李克文，男，1970年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇希程村。
被告曲波，女，1971年5月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县二站镇希程村。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行（以下简称邮政银行）与被告王小明、黄立文、王春雷、张贺、刘文库、佟艳丽、李克文、曲波金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理，依法由代理审判员柳春国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶迎宏到庭参加诉讼，被告王小明、黄立文、王春雷、张贺、刘文库、佟艳丽、李克文、曲波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，请求法院判令王小明、黄立文给付原告贷款本金49999.95元，截至2015年11月16日拖欠本金部分复利息及罚息37009.47元（具体数额以实际还款日为准），共计87009.42元（具体数额以实际还款日为准）；依法判令被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；请求判令八被告针对以上款项互负连带保证责任；由八被告承担本次全部诉讼相关费用（诉讼费、送达费等）。
八被告缺席无答辩意见。
庭审过程中，原告举证如下：
1、出示借款合同书、个人贷款发放单、手工借据各1份，欲证实被告在原告处借款的事实；
2、出示联保协议书1份，欲证实八被告成立联保小组，对每个人的贷款均互相承担连带保证责任，保证期间为还款到期后两年。
八被告缺席无质证意见。
以上证据，客观真实，本院予以确认。
八被告缺席未提交相关证据。
依据上述证据及当事人庭审陈述，确认本案的法律事实：
2010年9月29日，原告与被告王小明、王春雷、刘文库、李克文及四人的配偶共同签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，合同编号：230622210090418562。双方在合同中约定被告王小明、王春雷、刘文库、李克文四人自愿成立以王小明为联保小组组长的联保小组，并且协议书第五条规定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定从2010年9月29日起至2012年9月29日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过人民币伍万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾万元内发放贷款。第六条第【（三）、（四）】款约定，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
2011年11月17日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行与被告王小明签订《小额联保借款合同》，合同编号为230622111116112483。原告与被告在合同书中约定，原告向被告王小明发放贷款额度伍万元，年利率14.58%，贷款期限自2011年11月17日至2012年9月17日止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金；此后期间，按照等额本息还款法归还借款；被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；被告违反本合同任一条款，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失；乙方应在每期还款日当天16：00之前，将当期应还贷款本息存入乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户。
2011年11月17日原告中国邮政储蓄银行肇源县支行向被告王小明指定账户放款伍万元，借款到期后，被告没有按照约定的时间偿还全部借款本息。截至2015年11月16日，王小明尚欠原告贷款本金49999.95元，拖欠本金部分复利息及罚息37009.47元，共计87009.42元。
原告在签订完合同并履行义务后，于2012年7月4日申请分公司名称变更，2012年7月4日颁发新《营业执照》。将原“中国邮政储蓄银行有限责任公司肇源县支行”变更为“中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行”。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告邮政银行与被告王小明签订的小额联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，借款人应当按照约定期限偿还贷款本息。被告缺席视为放弃自己的诉讼权利。借款发生于被告王小明与黄立文婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，故原告邮政银行起诉要求被告王小明及其配偶黄立文偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任。本案中，借款人王小明的借款期间为2011年11月17日至2012年9月17日，原告于2016年1月8日向本院起诉时，借款已超过保证期间，故原告邮政银行要求八被告承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王小明及其配偶黄立文于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇源县支行贷款本金49999.95元，拖欠本金部分复利息及罚息37009.47元，共计87009.42元（以上利息计算至2015年11月16日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息及复利规定自2015年11月17日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
二、被告王春雷、张贺、刘文库、佟艳丽、李克文、曲波对上述借款本息不承担清偿义务；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费988元，由被告王小明、黄立文承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 柳春国
二〇一六年二月五日
书 记 员 房琦琦
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民一初字第434号
原告：蒲小华，女，汉族，身份证住址：四川省阆中市，公民身份号码：×××2285。
委托代理人：肖起义，广东敬业律师事务所律师。
委托代理人：徐珊珊，广东敬业律师事务所律师。
被告：吴润荣，男，香港居民，香港居民身份证号码：×××0（1）。
被告：邓爱云，女，汉族，身份证住址：江西省上饶市玉山县，公民身份号码：×××0042。
被告吴润荣、邓爱云的共同委托代理人：彭磊，广东东方星联律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市。
负责人：陈业雄，总经理。
委托代理人：杜梦蕊，系被告××人民财产保险股份有限公司××公司职员。
原告蒲小华诉被告吴润荣、邓爱云、中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员谢健宇适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告蒲小华于2014年10月16日向本院申请撤回对被告吴润荣的起诉。
本院认为，原告蒲小华向本院申请撤回对被告吴润荣的起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：
准许原告蒲小华撤回对被告吴润荣的起诉。
审判员 谢 健 宇
二〇一四年十月十六日
书记员 �王天赐
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更472号
罪犯林洪军，男，1960年8月23日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2013年12月2日作出了（2013）石刑初字第331号刑事判决，以被告人林洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年3月17日提出对罪犯林洪军的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥，北京市清河人民检察院检察员张恩革出庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯林洪军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2015年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯林洪军减刑十一个月。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯林洪军提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。罪犯林洪军在此次判刑前曾多次被判处刑罚及受到行政处罚，系累犯，且在考核评奖周期内有严重违反监规纪律的行为，建议对罪犯林洪军的减刑从严把握。
经审理查明，罪犯林洪军在服刑改造期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获得监狱改造积极分子奖励。罪犯林洪军在此次判刑前曾多次被判处刑罚及受到行政处罚，系累犯，在考核评奖周期内因产品出现质量问题曾被扣15分。
上述事实，有法院判决书、罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材、罪犯减扣分信息表等证据在案证实。
本院认为，罪犯林洪军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但罪犯林洪军在此次判刑前曾多次被判处刑罚，系累犯，且在服刑期间有在违反监规纪律的行为，故对其减刑从严把握，适当缩短其减刑幅度。综上，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林洪军减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月19日起至2016年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一六年四月十二日
书记员 张雪冬
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627民初2116号
原告：王丽惠，女，1974年10月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王志雄，男，系原告王丽惠的丈夫，住住福建省南靖县。
被告：王文汇，男，1992年7月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告王丽惠与被告王文汇借用合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告王丽惠于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，王丽惠以双方已庭外协商解决为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王丽惠撤回起诉。
本案受理费525元，由王丽惠负担。
审判员 陈艺勇
二〇一六年九月十八日
书记员 尤美玲
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初466号
原告白高娃，女，1978年12月17日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告布和础鲁，男，50岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
被告吉木舍，女，50岁，蒙古族，科右中旗人，农民，住科右中旗。
本院在审理原告白高娃诉被告布和础鲁、吉木舍民间借贷纠纷一案中，原告白高娃于二0一六年三月十六日向本院提出对被告布和础鲁、吉木舍的撤诉申请。
本院认为，原告白高娃的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白高娃撤回对被告布和础鲁、吉木舍的起诉。
案件受理费150.00元由原告白高娃负担。
审判员 白翔林
二〇一六年三月十六日
书记员 吴 昊
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初443号
原告张学林，男，1972年9月9日，山西省盂县人。
被告张静，女，35岁，汉族，山西省盂县人，现住址不明。
原告张学林诉被告张静买卖合同一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年1月14日前，原告给被告送黄沙，后于2011年1月14日经双方结算，被告欠原告沙款2万元，被告给原告出具收据一支。后经原告多次催要，被告仅给原告还款1万元，剩余1万元至今未给付。遂原告诉至本院，要求解决。
本院认为，原告张学林无法提供被告张静的准确送达地址，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告张学林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审判员 李瑞英
二〇一六年七月八日
书记员 王 华
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执424号
申请执行人江苏奥天利新材料有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区。
法定代表人潘日坚，该公司董事长。
被执行人哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市平房区。
法定代表人初杨，该公司董事长。
本院在执行江苏奥天利新材料有限公司与哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案中，根据江苏省无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初151号民事判决书，本次执行标的为589481元。执行中经查，哈尔滨哈飞汽车玻璃有限责任公司名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十九日
书记员 杨 雪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民三初字第575号
原告：胡振萍。
原告：顾洋。
共同委托代理人：李向，乌鲁木齐市新市区巨兴法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市华星源置业有限公司，住所地：本市新市区河北东路1033号。
法定代表人：何君，该公司总经理。
本院受理的原告胡振萍、顾洋与被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2014年7月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡振萍、顾洋撤回对被告乌鲁木齐市华星源置业有限公司的起诉。
本案案件受理费226.18元（原告已预交），现全部退还原告。
审 判 长 张 静
人民陪审员 张成胜
人民陪审员 武凤义
二〇一四年七月三日
书 记 员 井国栋
常州市天宁区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0402行审32号
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局。住所地本市竹林北路256号天宁科技促进中心13楼。
法定代表人王明亮，该局局长。
委托代理人项水平，常州市城市管理行政执法支队天宁大队工作人员。
被执行人黄辉，男，1960年7月2日生，汉族，安徽省泗县人，现住本市天宁区。
常州市天宁区城市管理行政执法局于2016年7月18日依据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第四项的规定，对被执行人黄辉作出罚款人民币500元的常天城执罚字[2016]NO.2016000472号行政处罚决定，并于2016年7月19日送达。因被执行人黄辉在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局于2017年1月22日向被执行人黄辉送达了常天城执催字[2016]第2016000472号缴纳罚款、加处罚款催告书。催告后，被执行人仍未履行，申请执行人于2017年3月2日依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：常州市天宁区城市管理行政执法局作为本市天宁区城市管理行政机关，依法对城市市容、环境等进行管理是其法定职责。常州市天宁区城市管理行政执法局作出的常天城执罚字[2016]NO.2016000472号行政处罚决定符合法律规定，并已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人常州市天宁区城市管理行政执法局申请执行的常天城执罚字[2016]NO.2016000472号行政处罚决定，本院准予强制执行。
执行费由被执行人黄辉负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅 磊
审 判 员 张凤妹
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年三月九日
书 记 员 王昊天
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初1791号
原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，统一社会信用代
码91350781MA34672787,住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园。
法定代表人吴星晨，经理。
委托诉讼代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。
被告：江西衡能源有限公司，统一社会信用代码913611007391662875，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇十里村许家。
法定代表人朱巍，经理。
被告：张美兴，男，1965年11月2日出生，汉族，住建阳市。
两被告的共同委托诉讼代理人林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。
原告邵武市浩成石油配送有限责任公司（以下简称浩成公司）与被告江西衡能源有限公司（以下简称衡能源公司）、张美兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成公司的委托诉讼代理人邱建夫，被告衡能源公司、张美兴的共同委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的油款22134元，并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告驾驶赣Ｅ×××××号车辆多次在原告处购买柴油，并由被告签字确认，但自2016年12月30日开始拖欠原告的油款，至2017年2月6日止被告共拖欠原告油款22134元，原告多次要求被告支付拖欠的油款，被告均借故推拖，原告遂向法院提起诉讼。
被告衡能源公司、张美兴辩称，被告衡能源公司是替和顺公司运输货物，是和顺公司让被告到原告处加油，被告张美兴只是赣Ｅ×××××号车辆的驾驶员，运费是与和顺公司结算，油款也一直是由和顺公司与原告进行结算，两被告从未与原告结算过油款，请求法院驳回原告的诉讼请求。
在诉讼过程中，原告举有以下证据：
证据1、加油确认清单一组。拟证明被告拖欠原告加油款22134元的事实。
证据2、车辆的基本信息情况。拟证明赣Ｅ×××××号车辆的所有权人系被告衡隆源公司。
被告质证认为，对证据1中被告张美兴的签名的真实性不持异议，从该确认单的函头可以证明被告张美兴是替和顺公司运输货物，油款应由和顺公司与原告结算。对证据2的真实性不持异议，但不能证明应由被告支付油款。
本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。
在诉讼过程中，被告举有以下证据：
证据1、运费结算单一份。拟证明衡能源公司是为和顺公司运输货物，被告张美兴系该车辆的驾驶员。
证据2、收款收据二份及缴纳油款清单。拟证明被告已经与和顺公司结算了油款，且被告从未与原告结算过油款，故原告起诉的油款应与和顺公司结算。
证据3、和顺公司的武朝晖出具的证明一份。拟证明被告驾驶的赣Ｅ×××××号车辆系和顺公司让驾驶员到原告处加油，并由和顺公司统一配载运输货物，运费、油款由武朝晖审核后，到和顺公司财务结账。
证据4、福建增值税专用发票3份。拟证明被告驾驶的车辆在原告处加油后，由和顺公司与原告结算油款。
原告质证认为，对证据1的真实性有异议，虽然函头是和顺公司的结算单，但没有和顺公司的公章，如果是跟和顺公司结算，那么要有和顺公司的印章。就算结算单是真实的，也不能证明和顺公司与被告是雇佣关系，赣Ｅ×××××号车辆的实际车主系被告衡能源公司。对证据2的真实性没有异议，但存根联应在和顺公司，怎么会在被告处，从单据来看，只能说明是2017年1月10日之前的油款结算了，不能证明之后的油款也结算了。对证据3的真实性有异议，证人应出庭做证。对证据4的真实性不持异议，但这些票据是和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油，与本案不具关联性。
本院认证认为，原告对被告所举证据2、4的真实性不持异议，本院予以采信。证据3的真实性经武朝晖本人确认，本院予以采信。证据1结合证据2、3、4可以相互印证其真实性，本院对证据1的真实性，予以采信。
在诉讼过程中，本院向浩成公司的吴星晨及和顺公司的武朝晖所作的询问笔录各一份。
原、被告对询问笔录的真实性均不持异议，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日起至2017年2月6日期间，被告张美兴驾驶的赣Ｅ×××××号车辆陆续在原告处加油，被告张美兴在原告提供的“和顺公司加油确认单”及“浩成公司加油确认单”上以驾驶员的名义签名确认，共计油款22134元。原告向被告催讨，被告以油款应由和顺公司支付为由不予支付，原告遂向法院提起诉讼。
同时查明，和顺公司通知其公司的部分车辆含赣Ｅ×××××号车辆陆续在原告处加油，原告每一、二个月左右将“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核后，由和顺公司的财务将油款转入原告公司，原告公司开具福建增值税专用发票给和顺公司，原、被告及和顺公司一直默认这种加油及结帐方式。
还查明，原告及和顺公司均未另行通知被告需由其个人将加油款直接缴纳到原告处。
本案争议的焦点是本案的加油款是否应由两被告支付的问题。本院认为，1、原告方自制的提供给驾驶员的加油确认清单即明确为“和顺公司加油确认清单”，虽然2017年初将确认清单变更为“浩成公司加油确认单”，但原告并未提供证据证明其已向驾驶员进行了明确的说明，亦未提供其已通知驾驶员个人向其缴纳油款的证据。2、本案赣Ｅ×××××号车辆系和顺公司通知原告让驾驶员到原告处加油的，原告亦同意，有原告方自制的“和顺公司加油确认清单”可以确认。3、原告每一、二个月左右将驾驶员签名的“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核，并未以驾驶员个人的名义制作加油清单，也从未向驾驶员个人收取过油款，故可认定原告结算油款是以加油车辆为结算主体，而非驾驶员个人。4、原告的法定代表人吴星晨陈述，自2015年下半年起至起诉前均是由和顺公司从驾驶员处代收油款后支付给原告，双方一直默认这种付款方式，且原告未向和顺公司开具任何收款收据、收条或者增值税发票。本院认为，原告陈述其从和顺公司收到油款后未向和顺公司出具任何手续有悖常理，且在诉讼过程中，被告提供了原告向和顺公司收取油款后开具的增值税发票，原告存在不实陈述，本院对被告陈述自2015年下半年起至今均是原告与和顺公司结算油款的意见，予以采纳。5、原告陈述，其开具给和顺公司的增值税发票系和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油费用，但其没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。故原告主张要求被告衡能源公司、张美兴支付本案油款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。
本案案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 范 敏
二〇一七年九月十九日
书记员 陈莉莉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有
举证责任的当事人承担不利后果。
PAGE
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1791号原告：邵武市浩成石油配送有限责任公司，统一社会信用代码91350781MA34672787,住所地邵武市城郊工业园区紫金工业园。法定代表人吴星晨，经理。委托诉讼代理人邱建夫，福建齐欣律师事务所律师。被告：江西衡能源有限公司，统一社会信用代码913611007391662875，住所地江西省上饶市信州区朝阳镇十里村许家。法定代表人朱巍，经理。被告：张美兴，男，1965年11月2日出生，汉族，住建阳市。两被告的共同委托诉讼代理人林庆雄，福建鼎才律师事务所律师。原告邵武市浩成石油配送有限责任公司（以下简称浩成公司）与被告江西衡能源有限公司（以下简称衡能源公司）、张美兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浩成公司的委托诉讼代理人邱建夫，被告衡能源公司、张美兴的共同委托诉讼代理人林庆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩成公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告的油款22134元，并支付逾期付款违约金（违约金自起诉之日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告驾驶赣Ｅ×××××号车辆多次在原告处购买柴油，并由被告签字确认，但自2016年12月30日开始拖欠原告的油款，至2017年2月6日止被告共拖欠原告油款22134元，原告多次要求被告支付拖欠的油款，被告均借故推拖，原告遂向法院提起诉讼。被告衡能源公司、张美兴辩称，被告衡能源公司是替和顺公司运输货物，是和顺公司让被告到原告处加油，被告张美兴只是赣Ｅ×××××号车辆的驾驶员，运费是与和顺公司结算，油款也一直是由和顺公司与原告进行结算，两被告从未与原告结算过油款，请求法院驳回原告的诉讼请求。在诉讼过程中，原告举有以下证据：证据1、加油确认清单一组。拟证明被告拖欠原告加油款22134元的事实。证据2、车辆的基本信息情况。拟证明赣Ｅ×××××号车辆的所有权人系被告衡隆源公司。被告质证认为，对证据1中被告张美兴的签名的真实性不持异议，从该确认单的函头可以证明被告张美兴是替和顺公司运输货物，油款应由和顺公司与原告结算。对证据2的真实性不持异议，但不能证明应由被告支付油款。本院认证认为，被告对原告所举证据1、2的真实性不持异议，本院予以采信。在诉讼过程中，被告举有以下证据：证据1、运费结算单一份。拟证明衡能源公司是为和顺公司运输货物，被告张美兴系该车辆的驾驶员。证据2、收款收据二份及缴纳油款清单。拟证明被告已经与和顺公司结算了油款，且被告从未与原告结算过油款，故原告起诉的油款应与和顺公司结算。证据3、和顺公司的武朝晖出具的证明一份。拟证明被告驾驶的赣Ｅ×××××号车辆系和顺公司让驾驶员到原告处加油，并由和顺公司统一配载运输货物，运费、油款由武朝晖审核后，到和顺公司财务结账。证据4、福建增值税专用发票3份。拟证明被告驾驶的车辆在原告处加油后，由和顺公司与原告结算油款。原告质证认为，对证据1的真实性有异议，虽然函头是和顺公司的结算单，但没有和顺公司的公章，如果是跟和顺公司结算，那么要有和顺公司的印章。就算结算单是真实的，也不能证明和顺公司与被告是雇佣关系，赣Ｅ×××××号车辆的实际车主系被告衡能源公司。对证据2的真实性没有异议，但存根联应在和顺公司，怎么会在被告处，从单据来看，只能说明是2017年1月10日之前的油款结算了，不能证明之后的油款也结算了。对证据3的真实性有异议，证人应出庭做证。对证据4的真实性不持异议，但这些票据是和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油，与本案不具关联性。本院认证认为，原告对被告所举证据2、4的真实性不持异议，本院予以采信。证据3的真实性经武朝晖本人确认，本院予以采信。证据1结合证据2、3、4可以相互印证其真实性，本院对证据1的真实性，予以采信。在诉讼过程中，本院向浩成公司的吴星晨及和顺公司的武朝晖所作的询问笔录各一份。原、被告对询问笔录的真实性均不持异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日起至2017年2月6日期间，被告张美兴驾驶的赣Ｅ×××××号车辆陆续在原告处加油，被告张美兴在原告提供的“和顺公司加油确认单”及“浩成公司加油确认单”上以驾驶员的名义签名确认，共计油款22134元。原告向被告催讨，被告以油款应由和顺公司支付为由不予支付，原告遂向法院提起诉讼。同时查明，和顺公司通知其公司的部分车辆含赣Ｅ×××××号车辆陆续在原告处加油，原告每一、二个月左右将“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核后，由和顺公司的财务将油款转入原告公司，原告公司开具福建增值税专用发票给和顺公司，原、被告及和顺公司一直默认这种加油及结帐方式。还查明，原告及和顺公司均未另行通知被告需由其个人将加油款直接缴纳到原告处。本案争议的焦点是本案的加油款是否应由两被告支付的问题。本院认为，1、原告方自制的提供给驾驶员的加油确认清单即明确为“和顺公司加油确认清单”，虽然2017年初将确认清单变更为“浩成公司加油确认单”，但原告并未提供证据证明其已向驾驶员进行了明确的说明，亦未提供其已通知驾驶员个人向其缴纳油款的证据。2、本案赣Ｅ×××××号车辆系和顺公司通知原告让驾驶员到原告处加油的，原告亦同意，有原告方自制的“和顺公司加油确认清单”可以确认。3、原告每一、二个月左右将驾驶员签名的“和顺公司加油确认清单”及“浩成公司加油确认单”上加油的车辆的车牌号、加油数量、加油金额及加油时间制作成加油清单交给和顺公司审核，并未以驾驶员个人的名义制作加油清单，也从未向驾驶员个人收取过油款，故可认定原告结算油款是以加油车辆为结算主体，而非驾驶员个人。4、原告的法定代表人吴星晨陈述，自2015年下半年起至起诉前均是由和顺公司从驾驶员处代收油款后支付给原告，双方一直默认这种付款方式，且原告未向和顺公司开具任何收款收据、收条或者增值税发票。本院认为，原告陈述其从和顺公司收到油款后未向和顺公司出具任何手续有悖常理，且在诉讼过程中，被告提供了原告向和顺公司收取油款后开具的增值税发票，原告存在不实陈述，本院对被告陈述自2015年下半年起至今均是原告与和顺公司结算油款的意见，予以采纳。5、原告陈述，其开具给和顺公司的增值税发票系和顺公司运输武夷烟叶的车辆所加的柴油费用，但其没有提供相应的证据佐证，本院不予采信。故原告主张要求被告衡能源公司、张美兴支付本案油款及利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告邵武市浩成石油配送有限责任公司的诉讼请求。本案案件受理费353元，减半收取176.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 范 敏二〇一七年九月十九日书记员 陈莉莉本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省辽中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽中执字第2647号
申请执行人刘绍志，男，1966年5月28日出生，汉族，现住辽中县。
被执行人于素娟，女，1963年2月20日出生，汉族，现住辽中县。
申请人刘绍志与被执行人于素娟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长 刘丽丽
执行员 韩佳彤
执行员 王殿胜
二〇一六年五月二十三日
书记员 赵 越
辽宁省辽中县人民法院
执行裁定书
（2015）辽中执字第2647号
申请执行人刘绍志，男，1966年5月28日出生，汉族，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村7组135号。
被执行人于素娟，女，1963年2月20日出生，汉族，现住辽中县满都户镇满西村2组。
申请人刘绍志与被执行人于素娟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书终结本次执行程序；
二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
执行长刘丽丽
执行员韩佳彤
执行员王殿胜
二○一六年五月十六日
书记员赵越
辽宁省辽中县人民法院执 行 裁 定 书（2015）辽中执字第2647号申请执行人刘绍志，男，1966年5月28日出生，汉族，现住辽中县。被执行人于素娟，女，1963年2月20日出生，汉族，现住辽中县。申请人刘绍志与被执行人于素娟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  韩佳彤执行员  王殿胜二〇一六年五月二十三日书记员  赵 越辽宁省辽中县人民法院执行裁定书（2015）辽中执字第2647号申请执行人刘绍志，男，1966年5月28日出生，汉族，现住辽中县肖寨门镇妈妈街村7组135号。被执行人于素娟，女，1963年2月20日出生，汉族，现住辽中县满都户镇满西村2组。申请人刘绍志与被执行人于素娟民间借贷纠纷执行一案，辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务并且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：一、辽中县人民法院（2014）辽民三初字第242号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长刘丽丽执行员韩佳彤执行员王殿胜二○一六年五月十六日书记员赵越
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第8881号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司
地址：德惠市德信街299号
法定代表人：王占富，公司董事长
委托代理人：ＸＸ，大青咀支行负责人。
被告：杜景武，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被告杜景武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。现请求法院判令被告偿还借款并支付利息。
被告未答辩。
经审理查明，2008年2月4日，被告从原告大青咀支行贷款20000元。约定贷款月利率为14.4‰，还款日期为2009年3月20日。原、被告签订贷款凭证1份。上述事实，有原告陈述及原告提供的贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告在收到原告的起诉状副本后，对原告的诉讼请求未提出抗辩，应视为其放弃抗辩权。原告提供的贷款凭证，具有客观真实性，应予采信。由此认定原、被告之间形成借贷关系。被告应遵照诚信原则，按约定偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜景武于本判决生效后三日内偿还原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司贷款本金20000.00元，利息按双方约定利率、期限及给付方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一四年十月八日
书记员 邵 军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1891号
罪犯周寿清，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2010年5月13日作出（2010）温永刑初字第308号刑事判决，以被告人周寿清犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑1年6个月。浙江省十里丰监狱于2016年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周寿清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周寿清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度、2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周寿清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周寿清准予减刑一年二个月（刑期至2018年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 庄向东
审判员 周海燕
二〇一六年五月六日
书记员 刘 菁
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第2665号
申请执行人：浙江嵊州农村合作银行长乐支行，住所地：嵊州市长乐。
法定代表人：周建国，支行行长。
被执行人：全恩俊。
被执行人：黄波英。
本院作出的（2015）绍嵊长商特字第3号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人全恩俊、黄波英未按照生效法律文书规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人全恩俊、黄波英所有的座落于嵊州市北直街297号2幢三单元305室的房产及土地使用权（房产证号：嵊房权证字第号；土地证号：嵊州国用2003字第1-138**号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 财 江
审 判 员 何 红 兵
代理审判员 王 杰
二〇一六年四月十五日
书 记 员 周期超（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第229号
原告方浩然，男，生于1984年4月26日，汉族，住禹州市。
被告徐朝宾，男，生于1987年8月29日，汉族，住禹州市。
原告方浩然因与被告徐朝宾民间借贷纠纷一案，于2014年12月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年3月18日公开开庭审理了本案，原告方浩然到庭参加诉讼，被告徐朝宾经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方浩然诉称：2014年9月9日，被告徐朝宾以急需资金为由向原告借款9000元，约定次日归还，但上述款到期后，被告徐朝宾没有还款。经原告再三追要，被告仍不予还款。无奈诉至法院，请求法院依法判令被告徐朝宾立即偿还原告借款9000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告徐朝宾缺席无答辩。
原告方浩然为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；2、借条一份（金额9000元，出具时间2014年9月9日），证明被告徐朝宾于2014年9月9日向原告方浩然借款9000元，定于2014年9月10日之前归还。
被告徐朝宾未向本院提供证据。
对原告方浩然提供的证据，本院经审查后认为，该证据真实有效，且与本案事实有关联，应当依法予以确认。
综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年9月9日，被告徐朝宾向原告方浩然借款9000元，并出具借条一份，载明：“借条今借到方浩然现金玖仟元整人民币￥（9000）特立此据为证本人将于2014年9月10日之前归还借款人徐朝宾日期：2014年9月9日”。本案借款到期后，因原告方浩然向被告徐朝宾催要无果，导致本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，并应当按约定及时清偿。本案中，被告向原告借款9000元，有被告出具的借条为凭，被告应向原告清偿。关于原告要求被告支付逾期利息的请求，应按银行同期贷款利率自本案借款到期后的次日即2014年9月11日起计付至本院确定的还款之日为宜。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告徐朝宾于本判决生效后十日内支付原告方浩然款9000元及利息（以9000元为基数，按银行同期贷款利率自2014年9月11日起计付至本判决确定的还款之日止）。
本案受理费50元，由被告徐朝宾承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：耿冬涛
人民陪审员 ：杜冠伟
人民陪审员 ：杨得旗
二〇一五年四月一日
书 记 员 ： 李 丹
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1947号
原告张国良，男，1976年3月7日出生，汉族。
委托代理人王莉莉，山东春水律师事务所律师。
被告周立壮，男，1981年12月3日出生，汉族，身份证号码1305251981203****。
被告内丘县路航运输有限公司。
法定代表人段庆华，经理。
被告桥东区传杰配货服务部。
法定代表人李传杰，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，统一社会信用代码91130500780800****。
法定代表人于炳辉，经理。
委托代理人杜光辉，男，该保险公司职工。
原告张国良诉被告周立壮、内丘县路航运输有限公司（以下简称路航运输有限公司）、桥东区传杰配货服务部（以下简称传杰服务部）、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国良的委托代理人王莉莉，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托代理人杜光辉均到庭参加了诉讼，被告周立壮、被告内丘县路航运输有限公司、被告桥东区传杰配货服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国良诉称，2016年12月30日5时25分许，岳茂强驾驶鲁****5B轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至事故地点，与顺行的周立壮驾驶的冀****69/冀****0挂重型半挂车发生道路交通事故，致岳茂强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，岳茂强承担事故主要责任，周立壮承担事故次要责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费共计10145元，被告保险公司在交强险及商业险责任范围内承担责任，由被告承担本案的诉讼费用。
被告周立壮、被告传杰服务部未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告路航运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告保险公司辩称，投保情况属实，对本次事故原告的合理合法损失，我在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分因事故车辆在事故发生时交警大队认定其违反安全装载规定，商业险赔偿部分按照事故责任比例并加免10%处理。诉讼费、评估费、复印费等间接费用不予承担。
经审理查明，2016年12月30日5时25分许，岳茂强驾驶鲁****5B轻型普通货车沿226省道由南向北行驶至事故地点，与顺行的周立壮驾驶的冀****69/冀****0挂重型半挂车发生道路交通事故，致岳茂强受伤，两车损坏。该事故经青州市公安局交通警察大队审查认定，岳茂强承担事故主要责任，周立壮承担事故次要责任。
被告周立壮行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定。
原告张国良系鲁****5B轻型普通货车的实际所有人。
被告路航运输有限公司系冀****69重型半挂车的登记所有人，被告传杰服务部系冀****0挂的登记所有人，被告周立壮系冀****69/冀****0挂重型半挂车的实际所有人。
冀****69/冀****0挂重型半挂车在被告保险公司投保交强险，商业三者险、不计免赔，保险期限均自2016年5月26日12时始至2017年5月26日24时止，商业三者险责任限额为1000000元，约定不计免赔。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：车损24150元、评估费1500元。其中，被告认可的损失有：评估费1500元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的车损24150元损失，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院直接予以确认。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，岳茂强与被告周立壮发生交通事故并致使原告车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定岳茂强承担事故主要责任，周立壮承担事故次要责任，本院对此予以确认。该事故系机动车与机动车间的交通事故，应根据事故责任确定岳茂强与被告周立壮相应的赔偿责任比例应为7：3为宜。
被告周立壮、被告内丘县陆航运输有限公司、被告桥东区传杰配货服务部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为25650元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。因被告周立壮驾驶的冀****69/冀****0挂重型半挂车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿车损2000元。
对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失23650元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任发的相关规定有侵权人予以赔偿”之规定，对原告的该部分损失，应由被告周立壮按30%的责任比例赔偿7095元。因本案肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，违反安全装载规定的增加免赔率10%，该部分损失6385.5元应由被告保险公司承担赔偿责任，剩余709.5元由被告（侵权人）周立壮承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》和《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的相关规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告张国良车损等共计8385.5元；
二、被告周立壮赔偿原告张国良车损等各项损失709.5元；
三、驳回原告张国良的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 杜先民
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 宋 萍
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初4807号
原告：高义瑞，男，汉族，1965年8月12日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：庄景忠，男，汉族，1961年4月26日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：张雅云，女，汉族，1964年10月30日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：庄茂炳，男，汉族，1989年1月29日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
被告：庄茂振，男，汉族，1985年11月10日出生，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告高义瑞因与被告庄景忠、张雅云、庄茂炳、庄茂振民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、冻结被告庄景忠、张雅云、庄茂炳、庄茂振名下价值相当于530000元的财产。中国大地财产保险股份有限公司自愿为原告的财产保全提供连带责任保证担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告庄景忠、张雅云、庄茂炳、庄茂振名下价值相当于530000元的财产；
二、本裁定不对抗抵押权人的优先受偿权。
申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内提出续行查封、冻结的申请。
在查封期间内，被告庄景忠、张雅云负责看管并可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得再对被查封财产设定权利负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王廷鑫
二〇一六年十月十三日
书记员 林显东
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0902刑初148号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人刘悦，女，1986年3月28日出生，汉族，中专文化，。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2017年2月10日被阜新市公安局海州分局取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）138号起诉书指控被告人刘悦犯信用卡诈骗罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员刘军、王家雷出庭支持公诉，被告人刘悦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年3月，被告人刘悦为了使用信用卡套取现金，通过赵某认识了中国建设银行阜新分行开发区支行的林某臣，谎称自己是阜新市太平区城市建设环保局高德城管所出纳，想为该单位工作人员办理公务卡。为了满足办理团体公务卡的要求，刘悦伪造了阜新市太平区城市建设环保局高德城管所得公章和阜新银行清河门支行现金讫章，向建设银行提交了盖有上述伪造公章的申请材料、流水明细，并自己填写了39名申请人的申请材料（材料中申请人电话为刘悦私自购买的电话卡号），建设银行审核通过下卡后，刘悦又用申请材料中填写的电话号码拨打电话开卡39张。
2015年5月至2016年12月期间，刘悦在上述39人不知情的情况下冒用他人信用卡套取现金，共计本金442103.93元，利息55943.45元。
上述事实，有被告人刘悦当庭供述及在公安机关的供述和辩解，案件来源，抓捕经过，调取证据清单，返还清单，阜新银行清河门支行的银行流水为虚假的情况说明，信用卡欠款明细，催收记录，公务卡申请材料（个人申请表，团体办卡单位情况表、预算单位公务卡办卡清单、工作收入证明、办卡人身份证复印件、办卡人阜新银行清河门支行银行流水），未办卡声明、签名对比，高德所员工工资明细，部分人员不能调取材料的情况说明，证人证言，阜公（司）等（文）字证（2017）003号鉴定意见，情况说明，看守所暂不收押通知书，常住人口基本信息等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。
本院认为，被告人刘悦冒用他人信用卡，透支钱款，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘悦到案后能如实供述，当庭认罪，属从轻量刑情节。本院根据被告人刘悦犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘悦犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八年七个月，并处罚金人民币440000元（限判决生效后10日内缴纳）。
刑期从判决执行之日起计算。
二、责令被告人刘悦退赔中国建设银行阜新分行人民币442103.93元（限判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 崔 毅
审 判 员 佟 强
人民陪审员 赵艳磊
二〇一七年八月二日
书 记 员 李 哲
附本案所涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的； （二）使用作废的信用卡的； （三）冒用他人信用卡的； （四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执3655号
申请执行人宋巧连，女，1970年2月8日生，汉族。
委托代理人蔡德平，山东东昌律师事务所律师。
被执行人杨斌，男，1983年8月28日生，汉族。
申请执行人宋巧连与被执行人杨斌民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0115民初5058号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告杨斌于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告宋巧连借款245000元并支付自2014年6月4日起至2015年6月4日止的利息58800元（此后利息以245000元为基数，自2015年6月5日起至实际支付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3350元，由原告宋巧连负担67元，由被告杨斌负担3283元。因被执行人杨斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宋巧连向本院申请执行，本院于2016年7月26日立案受理。
本案在执行过程中，查明被执行人杨斌名下无车辆、银行存款等可供执行的财产。依法查封被执行人杨斌名下位于南京市江宁区秣陵街道利源中路20号湖滨世纪花园5幢210室房屋。并依法将被执行人杨斌纳入失信人名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。未发现其他可供执行的财产，并依法将被执行人纳入失信人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
终结本院(2016)苏0115民初5058号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕润进
执行员 高 潮
执行员 陶建荣
二〇一六年十月三十一日
书记员 王 磊
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初104号
原告：朱红林，男，1983年2月17日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：张泽东，男，1989年12月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告朱红林与被告张泽东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告朱红林到庭参加诉讼;被告张泽东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱红林向本院提出诉讼请求：1.判决被告张泽东偿还原告朱红林借款本金12000元以及利息（利息以12000元为基数，从2016年12月1日开始按照月利率2%为标准计算至本金付清之日为止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日，被告张泽东向原告朱红林借款12000元，约定2016年11月底还清，到期不还则每月支付300元利息。被告张泽东借款至今未还，故诉至法院。
被告张泽东辩称：原、被告系牌友关系，于2014年常在一起打牌，被告张泽东输了几万元，就找原告朱红林借款9800元，借款很快也输光了，被告张泽东与刘辽东、任超等人一起去盗树被公安机关抓获，后被判缓刑八个月，期间一直未与原告朱红林联系。2016年5月8日，被告张泽东与原告朱红林的妻子在本县县城十字街相遇，后原告朱红林夫妻二人将被告张泽东带至门市部，二人以被告张泽东处于缓刑期等为由胁迫被告张泽东写下12000元的欠条一张。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。被告张泽东给原告朱红林出具《欠条》一份，依据欠条内容再结合双方的陈述，可以认定原、被告之间系民间借贷的法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告张泽东向原告朱红林出具的欠条载明了借款金额和还款时间，现借款期限已经届满，故对于原告朱红林要求被告张泽东偿还借款12000元的诉讼请求本院予以支持。对于利息，原、被告在欠条中约定逾期月利息300元，折合年利率为30%，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”故本案利息应当计算为以借款本金12000元为基数，按年利率24%为标准，从2016年12月1日起计算至本金还清之日止。被告张泽东辩称实际借款金额为9800元、借条系受胁迫出具，但其并未向本院举示相关证据予以证明，故对该辩称理由本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张泽东于本判决生效后十日内偿还原告朱红林借款本金12000元以及利息（利息以12000元为基数，从2016年12月1日起按照年利率24%为标准计算至借款本金付清之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告朱红林已预交50元），减半收取50元，由被告张泽东负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱为
二〇一七年三月十四日
书记员 王潇
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富民二初字第854号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告李学兰，女，1986年2月8日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告雷约能，男，1968年12月3日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告李义宁，男，1975年9月26日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告肖红，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告唐克兰，女，1975年8月24日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告张静，男，1973年12月4日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告李中明，男，1951年9月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告田大章，男，1965年5月11日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行诉被告李学兰、雷约能、李义宁、肖红、唐克兰、张静、李中明、田大章金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为159元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。
审 判 长 廖伯荣
审 判 员 黄 强
人民陪审员 郭学淑
二〇一五年七月二十日
书 记 员 曾 夙
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初801号
原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市袁山中路327号。负责人：黄秋明，该行行长。
委托代理人：杨芝慧，中国建设银行股份有限公司宜春市分行员工。
委托代理人：廖译芬，中国建设银行股份有限公司宜春市分行风险管理部七级法律顾问。
被告：颜日芳，男。
本院于2016年3月4日立案受理原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）诉被告颜日芳（以下简称被告）信用卡纠纷一案，依法由审判员周小燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行的委托代理人杨芝慧、廖译芬到庭参加诉讼，被告颜日芳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月30日向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》，提交相关资料证明后，与原告签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。之后被告使用＊＊＊＊＊＊＊＊信用卡进行消费，并发生拖欠。经原告多次催收被告仍不归还欠款，至2015年12月14日，被告拖欠原告信用卡本息共计59778.06元，故诉至法院，请求判令被告偿还信用卡透支款本息59778.06元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告颜日芳既未参加本案诉讼，也未作出书面答辩。
经审理查明，2013年12月30日，被告颜日芳向原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行填写龙卡信用卡申请表，向原告申领一张龙卡信用卡。并在原告提供的龙卡信用卡申请表上签字确认：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡《领用协议》主要约定：原告将在《使用指南》等相关资料中明确信用卡使用规定，并通过网站公布等渠道向被告公布，被告在使用信用卡时，应已理解掌握并遵循《使用指南》及原告的其他有关业务规定，如有疑问，应及时通过原告客户服务电话、网站等渠道向原告咨询。被告申领的信用卡只限本人使用，信用卡卡片所有权属于原告，被告应妥善保管信用卡及信用卡信息，否则对由此带来的各种风险、损失和法律责任，原告不承担责任，且原告有权收回信用卡。被告应按原告公布的收费标准（现行标准见附件）承担各类费用。原告费用标准调整生效后，被告如继续使用原告信用卡及相关服务即应按照新的标准承担各类费用。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告主卡贷记账户内记收，被告承担还款责任。被告在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。原告对被告不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据被告实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。被告使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除原告另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。双方还就对账单及还款和挂失、换卡与销户等一并进行了约定。之后原告向被告发放一张卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊的信用卡。该信用卡的免息期最长50天，还款日为每月4号。
收到信用卡后，被告陆续使用该卡刷卡消费，也陆续还款，初期信用尚可，但至2014年9月19日开始逾期发生拖欠。至2015年12月14日，被告累计欠原告信用卡本金30598.36元、利息12621.32元、滞纳金16558.38元，合计59778.06元，经原告派员多次催讨，未果，原告遂诉至本院。请求判令被告偿还信用卡透支款本息（含滞纳金）共计59778.06元，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告提供的龙卡信用申请表、龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细单、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的龙卡信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约归还透支卡并支付透支利息，显属违约，故原告要求被告归还透支款及支付透支利息，于法有据，应予支持。被告颜日芳经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告颜日芳于本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支款本金30598.36元、利息12621.32元、滞纳金16558.38元，合计人民币59778.06元（该利息、滞纳金计算至2015年12月14日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，减半收取计人民币647元，由被告颜日芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 周小燕
二〇一六年四月二十日
书记员 徐 萍
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初306号
原告：彭圣祖，男，1958年7月23日出生，汉族，住天门市，
被告：游家兵，男，1970年3月14日出生，汉族，住宜昌市，
委托代理人：黄亮，宜昌市夷陵区民生法律服务所法律工作者。
原告彭圣祖与被告游家兵健康权、身体权纠纷一案中，本院于2017年1月23日受理后，本案依法由审判员覃贝贝独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告彭圣祖，被告游家兵及其委托代理人黄亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭圣祖诉称：2015年12月17日，被告带上一名施工人员来到宜昌市××路“城中金谷”工地现场。以原告向房东揭发瓷砖质量问题为由，故意将原告打伤。当时，原告向110报警，宜昌市公安局伍家分局宝塔河派出所副所长杨之勇等三人出警到达现场进行了处理。之后，原告被送往宜昌市中心医院治疗，被诊断为脑外伤，共支付医疗费2500元。被告不仅给原告造成了身体伤害，也造成了精神损失，还造成了经济损失，应当承担民事责任。原告为了维护其合法权益，特具状人民法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失28300元（医疗费2500元、误工费3800元、精神损害赔偿金1000元、后期治疗费20000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告游家兵辩称：1、原告与被告系承揽合同关系，原告承接被告工程，但是出现质量问题，双方出现分歧，由于原告承揽工程出现质量问题，被告要求其返工，但是他不同意，并且向被告索要劳务费，双方发生了纠纷，后来原告打电话报警说被告打他，警察来后说要双方自行解决。2、原告诉称被告故意将其打伤与事实不符，并且该案已经超过了本案纠纷的诉讼时效。被告没有殴打原告，原告诉求的28000多元的诉讼请求无事实依据。医疗费只有1843.84元，并不是原告所主张的2500元。误工费如何计算没有依据，后期治疗费的主张无凭无据，交通费的1000元我方不予认可，精神损害抚慰金的主张不能认可，因为对方没有造成伤残，因此我方对原告主张不予认可。
经审理查明，被告游家兵是从事装修行业的包工头，其在美奂公司承包了宜昌市××路城中金谷9栋22楼1号室的装修业务。原告彭圣祖是从事粉刷涂料、油漆的，被告游家兵将其承包的宜昌市××路城中金谷9栋22楼1号室的装修业务中的油漆、涂料转包给原告彭圣祖。2015年12月17日，被告游家兵带上一名施工人员来到宜昌市××路“城中金谷”施工现场，此时原告彭圣祖也在该施工现场，原、被告双方因该房屋装修的相关事宜发生争执，继而发生肢体冲突，造成原告彭圣祖受伤。原告彭圣祖受伤后即向“110”报警，宜昌市公安局伍家岗区分局宝塔河派出所出警到达现场并进行了处理。后原告被送往宜昌市中心医院治疗，被诊断为脑外伤。为此原告多次在三峡大学仁和医院、宜昌市夷陵医院进行治疗，共支付医疗费1843.84元。三峡大学仁和医院出具诊断证明，诊断原告为脑外伤后综合症，医嘱建议休息十六天。现原告诉至本院，请求被告赔偿其损失。
上述事实，有当事人的陈述，原、被告身份证复印件，门诊病历、三峡大学仁和医院诊断证明五张、湖北省医疗单位门诊收费票据九张（三峡大学仁和医院）、湖北省医疗单位门诊收费票据三张（宜昌市夷陵医院），接处警工作登记表以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民依法享有生命权、健康权。原告彭圣祖主张其头部被被告游家兵打伤而造成相应损失，但其并未举证证实其头部受伤系被告游家兵直接打击所致。经庭审调查并结合原、被告双方当庭的陈述，可以确定原、被告双方首先是因事发生口角上的争吵，继而发生相互拉扯及肢体冲突，造成被告手受伤流血，原告头部受伤的事件。在本次事件中原、被告双方均具有明显的过错，双方各自的行为共同导致损害后果的发生。根据《侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。因此原告彭圣祖对其产生的损失应根据其自身的过错承担相应的责任。关于原告彭圣祖的损失，本院依法确认如下：关于医疗费，原告主张的因治疗受伤共支付医疗费1843.84元，其提供了相关病历、诊断证明及医疗机构的收费收据予以证明，具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以支持；关于误工费，医疗机构出具的意见为共休息16天，原告并未提交能够证实其个人收入的相关证据，鉴于其系从事建筑装修行业，故误工费应依照湖北省2016年建筑业标准计算为1950元（44496元/年÷365天×16天）；关于后期治疗费，既无鉴定依据，亦未实际发生，本院不予支持。关于精神抚慰金，原告在本次受伤事件中具有明显过错，其损害亦未构成伤残，其主张于法无据，本院不予支持。关于交通费，原告头部受伤后多次到医院进行诊治，确实会产生相关的交通费用，本院酌情认定200元。原告彭圣祖以上损失合计为3993.84元，本院认定被告游家兵承担上述损失的60%。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告游家兵赔偿原告彭圣祖损失2396元，于判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告彭圣祖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告彭圣祖负担90元，被告游家兵负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 覃贝贝
二〇一七年四月二十日
书记员 杨玉亭