山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4019号
原告：山东现代威亚汽车发动机有限公司。
法定代表人：尹骏模，董事长。
委托诉讼代理人：蔡全溪，系该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：王琦，系该公司人事科主任。
被告：日照市公共汽车有限公司。
法定代表人：孙开利，经理。
委托诉讼代理人：高凤，山东东方太阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李云佳，山东东方太阳律师事务所实习律师。
原告山东现代威亚汽车发动机有限公司与被告日照市公共汽车有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东现代威亚汽车发动机有限公司的委托诉讼代理人蔡全溪、被告日照市公共汽车有限公司的委托诉讼代理人高凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东现代威亚汽车发动机有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失268065.18元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求具体为：医疗费296640.66元，残疾赔偿金169584元，鉴定费2880元，住院伙食补助7220元，护理费28880元，交通费6537元，误工费154323.52元，住宿费2000元，合计668065.18元。其中，被告方已支付给原告方400000元。后原告撤回要求被告承担误工费损失的诉讼请求，本院已另行裁定予以准许。事实和理由：被告承担原告员工上下班的接送任务，2011年12月22日7时许，被告的车辆在行驶至日照市北京路会展中心北侧路口处发生交通事故，致使乘坐车辆的原告单位员工22人受伤，造成各项损失共计668065.18元，被告已经垫付400000元。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。
被告日照市公共汽车有限公司辩称，事故发生属实，但原告并非适格索赔主体。因为事故的直接受害人系乘客，并非原告。另外，原告主张的损失是否客观存在，是否合理合法，被告将在原告举证后予以答辩。乘客的损失也是由第三方赵丙奎所致，为查明案件事实，明确事故责任，减少当事人讼累，建议法庭将赵丙奎追加为第三人，一并明确损失和责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年3月，原告（甲方、承租方）与日照市公共交通有限公司（乙方、出租方）签订《租车合同》，约定：甲方因上下班接送职工需要，租用乙方空调公交车14部，车型为福田欧威公交车；合同期限自2011年3月6日至2012年3月15日；租车费不固定，按各线路实际运行次数计算，每月20日前结清上月租金；甲方所付租金包含车辆运行所需油料费、人工费等一切费用，除此以外，甲方不再承担车辆运行的其他费用；乙方要保证所用车辆按不低于国家规定标准的保额办理保险，并对车辆运行过程中出现的交通安全事故负责；甲方乘车人员须遵守安全乘车要求，接受乙方驾驶员的乘车管理。
2011年12月22日7时许，在北京路市会展中心北侧一十字路口，赵丙奎驾驶鲁LA811**号牌重型作业车沿北京路由南向北行驶至上述地点，与由东向南转弯的乔欣伟驾驶的鲁Ｌ×××××号牌客车相撞，致鲁Ｌ×××××号牌客车乘车人孙鲁生、郝雷明、周扬明、吴志轩、沈海峰、吴博、李利红、王晓东、宋佳、乔飞、秦强、刘祥伟、厉升、成磊、李义民、范惠峰、冯邦培、ＸＸ、彭将国、黄欢、乔伟受伤，两车不同程度损坏，造成伤人道路交通事故。日照市公安局交通警察支队直属大队经查勘，做出日公交直认字【2012】第00034号道路交通事故认定书，认定赵丙奎驾驶重型作业车未保持安全车速、闯禁区的过错行为是造成该次事故的部分原因，乔欣伟驾驶机动车行驶至无灯控制路口转弯未让直行车辆、未安全文明行驶的过错行为是造成该次事故的部分原因。赵丙奎承担此次事故的同等责任，乔欣伟对该事故负同等责任。孙鲁生、郝雷明、周扬明、吴志轩、沈海峰、吴博、李利红、王晓东、宋佳、乔飞、秦强、刘祥伟、厉升、成磊、李义民、范惠峰、冯邦培、ＸＸ、彭将国、黄欢、乔伟对该事故不负责任。
事故发生后，上述部分车上乘员入院治疗。其中：
李义民于2011年12月22日至2012年4月27日期间入住日照市人民医院治疗，实际住院127天，期间共计支出住院费用78475.49元。另支出下列门诊费用：2011年12月22日支出436元、2012年7月17日支出1569.9元、2012年7月19日支出122.91元、2013年2月16日支出60元、2013年5月4日支出63元（48元+15元）、2013年5月16日支出2元、2014年3月29日支出123.32元、2014年4月14日支出150元、2014年5月14日支出158元。以上合计81160.62元。2012年10月29日，日照市人民医院出具诊断证明书，经诊断李义民伤情为：1、脑震荡；2、颅底骨折；3、头皮血肿；4、头皮裂伤；5、颈部外伤；6、胸椎骨折，并建议入院治疗。2013年5月16日，经本院委托，日照方正法医司法鉴定所做出日方司法鉴定所【2013】临鉴字第122号伤残伤情鉴定意见书，认定李义民的伤情构成X级伤残。原告为此支出鉴定费1440元、MRI费1200元。
周扬明于2011年12月22日至2012年4月27日期间入住日照市人民医院治疗，实际住院127天，期间共计支出住院费用153016.61元。原告还为周扬明支付门诊费用356元、729元。出院诊断为：脑震荡、颈部外伤（环枢椎半脱位、C5、6椎体骨折、颈椎间盘突出）、头皮裂伤、左肘外伤、蝶窦囊肿。出院医嘱载明：避免疲劳过度，半月后门诊复查；定期复查尿常规及肾功等检查；如出现头痛加重，手指麻木加重、甚至出现肢体功能障碍及时来诊。2012年10月29日,日照市人民医院出具诊断证明书，认定周扬明伤情为：脑震荡、环枢椎半脱位、C5、6椎体骨折、颈椎间盘突出、左肘外伤、蝶窦囊肿。后经本院委托，2013年6月8日，日照方正司法鉴定所做出日方司法鉴定所【2013】临鉴字第123号伤残伤情鉴定意见书，认定周扬明的伤情构成IX级伤残，被鉴定人无需后续治疗费（颈部钛网无需取出）。原告为此支出鉴定费1440元、放射费120元、挂号费1元、诊察费1元。
孙鲁生于2011年12月22日至2012年1月29日期间入住日照市人民医院治疗，实际住院37天，期间共计支出住院费用20118.62元，住院当日还支出门诊费用807.28元。出院诊断为：左颧、上颌骨骨折，建议半年后撤钛板。2012年7月6日至2012年7月20日，孙鲁生再次入住日照市人民医院治疗，实际住院14天，期间支出住院费用6242.98元；郝雷明于2011年12月22日至2012年1月3日期间入住日照市人民医院治疗，实际住院37天，期间共计支出住院费用6853.75元，住院当日支出门诊费用546元；吴博于2011年12月22日至2012年1月9日入住日照市人民医院治疗，实际住院为18天，期间支出医疗费6379.17元；吴志轩于2011年12月22日至2011年12月28日期间入住日照市人民医院治疗，实际住院6天，期间共计支出住院费用3252.04元，住院当日支出门诊费用356元。
另，本次事故原告还造成成磊医疗费999.12元、王晓东医疗费973.92元、李利红医疗费388.52元、厉升医疗费1196.88元、冯邦培医疗费724.6元、彭将国医疗费604.18元、秦强医疗费832.29元、刘祥伟医疗费278.8元、黄欢医疗费454.94元、范惠峰医疗费785.69元（429.69元+2011年11月22日356元）、乔飞医疗费1126.6元（1056.2元+70.40元）、厉君医疗费1212.64元（738.52元+363元+111.12元）、宋佳医疗费1414.34元（936.2元+478.14元）、ＸＸ医疗费694.96元。
除上述医疗费及鉴定费外，原告主张其还承担21名车上乘员下列损失：李义民住院伙食补助费2540元、护理费10160元，残疾赔偿金56528元，交通费4137元，住宿费1000元，误工费53270元；周扬明住院伙食补助费2540元，护理费10160元，残疾赔偿金116888元，交通费1000元，法医鉴定费1440元，住宿费1000元，误工费77645.4元；孙鲁生住院伙食补助费1060元，护理费4240元，交通费500元，误工费7735.35元；郝雷明住院伙食补助费240元，护理费960元，交通费200元，误工费7405.75元；沈海峰住院伙食补助费360元，护理费1440元，交通费300元，误工费2627.1元；吴博住院伙食补助费360元，护理费1440元，交通费300元，误工费2627.1元；吴志轩住院伙食补助费120元，护理费480元，交通费100元，误工费875.7元；成磊、王晓东、李利红、厉升、范惠峰、冯邦培、乔飞、彭将国、秦强、刘祥伟、黄欢、厉君、宋佳、ＸＸ的误工费2043.3元（145.95元/人×14人）。原告明确其主张的损失计算标准为：住院伙食补助费标准为20元/日，按住院天数计算；护理费标准为80元/日，按住院天数计算；误工费按145.95元/日标准（以2013年公布的制造业平均工资53270元）计算，李义民误工期计算一年，周扬明计算至定残前一天；交通费、住宿费按票据为标准，无票据的请酌情裁判；残疾赔偿金按2013年城镇居民人均可支配收入28264元计算。原告自认被告已经赔偿400000元，现要求被告赔偿剩余损失。
另查明，李义民分别于2012年4月6日、2012年4月27日向原告出具收条，认可收到原告支付的生活费9000元、6000元；周扬明分别于2012年4月6日、2012年4月27日、2012年5月1日向原告出具收条，认可收到生活费9000元、3000元、2000元。除支付上述生活费外，原告还与梅在玉、张永忠及日照经济开发区热心大嫂家政服务中心签订家政服务协议，由以上两人提供护理服务。原告分别于2011年12月27日支付护理人员工资等2550元、2011年12月28日支付张永忠工资等900元、2012年1月16日支付梅在玉医陪费400元、2012年2月8日支付3380元、2012年2月18日支付4320元。2012年1月16日，梅在玉出具收到条，认可收到生活费600元。以上合计12150元。
还查明，2017年7月5日，成磊、周扬明、孙鲁生、乔飞、宋佳向原告出具追偿权转让证明，该证明载明：其系原告的员工，原告已向其支付了全部医疗费、护理费、伙食补助费和误工工资，现将向责任方要求赔偿的追偿权全部转让给原告行使。2017年7月11日，厉君亦向原告出具了追偿权转让证明。2015年7月24日，李义民向原告出具授权书，该授权书载明：其于2011年12月22日乘坐原告班车发生交通事故产生的损失原告已垫付，其同意由原告向肇事方请求赔偿。2015年7月28日，厉升、吴博、范惠峰、李利红、彭将国、厉君、刘祥伟、沈海峰、吴志轩、冯邦培、秦强、ＸＸ、黄欢、周扬明、王晓东、宋佳、乔飞、郝雷明、成磊、孙鲁生亦向原告出具授权书，同意原告统一向肇事方请求赔偿。
2018年2月1日,经本院调查，周扬明认可其医疗费、伙食补助费、护理费由原告支付，原告实际支付的数额多于原告主张数额。原告还支付其残疾赔偿金116888元，并支付法医鉴定费。交通费、住宿费已由原告报销，误工期间单位发放着工资，工资可能是按照70%发放的，具体记不清楚。成磊亦认可原告已缴纳其医疗费，误工一天，工资原告也给发放了。2018年2月5日，经本院调查，李义民认可其医疗费由原告直接缴纳，住院伙食补助费、护理费原告也已经支付，具体数额记不清楚了。残疾赔偿金56528元原告也已经现金支付给他，法医鉴定费由原告支付，至于交通费、住宿费，因为家是东营的，包括父母来的费用原告也已给报销。至于误工期间，出院后还在家待过一段时间，具体多长时间记不清楚了。误工期间单位应该给发放着工资，记不大清楚了。
2018年5月3日，李义民出具赔偿给付证明，该证明载明其受伤后原告支付医疗费用及陪护人员费用，还发放住院补助15000元，伤残赔偿金56528元，误工补助53270元。2018年5月4日，周扬明亦出具赔偿给付证明，该证明亦载明其受伤后原告支付医疗费用及陪护人员费用，还发放住院补助2000元，伤残赔偿金113056元，误工补助77654元。
再查明，被告名称原为“日照市公共交通有限公司”，2016年4月1日，其名称变更为“日照市公共汽车有限公司”。
本院认为，原、被告签订的租车合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间车辆租赁合同关系成立且合法有效，本院予以确认。按照合同约定，被告负有将原告员工安全运送至目的地，并对车辆运行过程中出现的交通安全事故负责的义务。现被告所有的车辆在运送原告员工上班途中发生交通事故，造成原告21名员工受伤，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”之规定，原告作为承租方有权选择合同之诉要求被告承担损害赔偿责任。本案双方争议的焦点为：一、21名车上乘员的损失范围；二、原告得要求被告承担的损失范围。
一、21名车上乘员损失范围问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一、二款规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，对于21名乘员的损失，本院分析如下：
第一、医疗费损失：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，据此，对于李义民的医疗费损失，虽原告提供医疗费发票证实其该项费用支出，但2014年3月29日的医疗费123.3元、2014年4月14日的150元以及2014年5月14日的158元，属于评残之后支出的费用，原告未提供其他证据证实该费用与诉争事故之间的关联性，本院不予支持。因此，其医疗费应为81929.3元（81160.62元-123.32元-150元-158元+1200元）；周扬明医疗费损失为154223.61元（153016.61元+356元+729元+120元+1元+1元），均系合理支出，本院予以确认；孙鲁生医疗费27168.88元，有医疗费单据予以证实，该费用本院予以确认；郝雷明的医疗费7405.75元，被告无异议，本院予以确认；沈海峰的医疗费3965.15元，原告仅提供医疗费单据及病历复印件，未提供补强证据，对该损失本院不予确认；吴博医疗费6379.13元，原告已提供医疗费单据予以证实，本院予以确认；吴志轩的医疗费3608.04元，被告无异议，本院予以确认；成磊的医疗费999.12元、王晓东的医疗费973.92元、李利红的医疗费388.52元、厉升的医疗费1196.88元、冯邦培的医疗费724.6元、彭将国的医疗费604.18元、秦强的医疗费832.29元、刘祥伟的医疗费278.8元、黄欢的医疗费454.94元、范惠峰的医疗费429.69元、乔飞的医疗费1126.6元、厉君的医疗费1212.64元、宋佳的医疗费1414.34元、ＸＸ的医疗费694.96元，原告均已提供医疗费单据予以证实，本院予以确认。对于范惠峰2011年11月22日支出的356元，虽该门诊收费单据时间为2011年11月22日，但结合范惠峰2011年12月22日的CT报告单，应当认定其在事故发生当日支出该费用的事实，故该费用本院亦予以确认。上述医疗费共计296367.3元。
第二、残疾赔偿金损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算”，周扬明及李义民均在2012年出院，2013年内作出伤残评定报告，伤残赔偿金应当按照2012年山东省城镇居民人民可支配收入25755元计算，结合李义民的伤残等级，其伤残赔偿金应为51510元（25755元/年×20年×10%）；结合周扬明的伤残等级，其伤残赔偿金应为103020元（25755元/年×20年×20%）。上述伤残赔偿金合计154530元。
第三、护理费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，结合乘员伤情及护理依赖程度，原告主张的李义民、周扬明的护理费计算标准80元/天未超出法定标准，本院予以支持。故李义民、周扬明的护理费均应为10160元（80元/天×127天）；孙鲁生、郝雷明、沈海峰、吴博、吴志轩的护理费，结合其伤情及护理依赖程度，本院酌定按照60元/天计算，结合其住院时间，其护理费应为3180元、720元、1080元、1080元、360元。上述护理费共计26740元。
第四、住院伙食补助费损失。对李义民的住院伙食补助费2540元、周扬明的住院伙食补助费2540元、郝雷明的住院伙食补助费240元、沈海峰的住院伙食补助费360元、吴博的住院伙食补助费360元、吴志轩的住院伙食补助费120元，被告均无异议，本院予以确认。对于孙鲁生的住院伙食补助费1060元，未超出法定标准，本院予以确认。上述住院伙食补助费共计7220元。
第五、鉴定费损失。对于李义民、周扬明的鉴定费各1440元，均属于确定伤残的必要、合理支出，本院予以确认。鉴定费合计为2880元。
第六、交通费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”，根据车上乘员的伤情及其住所与就医地点之间的距离等情形综合分析，本院酌定李义民的该项费用为2000元；周扬明的交通费本院酌定为1000元；孙鲁生的交通费500元、郝雷明的交通费200元、沈海峰的交通费300元，被告均无异议，本院予以确认；对于吴博的交通费本院酌定为180元；对于吴志轩的交通费本院酌定为60元。以上交通费合计为4240元。
第七、住宿费损失。因原告未提供证据证实该项损失的发生，该损失本院不予确认。
另原告撤回要求被告承担误工费损失的诉讼请求，因此，21名车上乘员的损失共计491977.3元（296367.3元+154530元+26740元+7220元+2880元+4240元），扣除被告已经赔偿的400000元，21名乘员损失为91977.3元。
二、关于原告得要求被告赔偿的损失问题
关于医疗费损失，21名车上乘员均认可原告已经赔付，结合原告持有医疗费单据的事实，可以认定原告已经履行了赔付义务，故对于医疗费296367.3元被告应承担赔偿责任；关于李义民、周扬明的伤残赔偿金，因其均认可原告已经履行了赔付义务，其中李义民认可原告收到伤残赔偿金56528元，周扬明认可原告支付其伤残赔偿金113056元，原告实际支付的赔偿金超出了法定的赔偿标准，故被告应对李义民、周扬明的伤残赔偿金154530元承担赔偿责任；关于鉴定费损失2880元，李义民、周扬明均认可该费用由原告支付，对此，被告应承担赔偿责任；关于李义民的住院伙食补助费2540元、交通费2000元、护理费10160元，结合其出具的生活费收条及赔偿给付证明可以看出，原告实际支付李义民的生活费已经超出其住院伙食补助费、交通费及护理费法定赔偿标准，故对该三项费用合计14700元被告应承担赔偿责任。对于周扬明的住院伙食补助费2540元、交通费1000元，因其出具的赔付证明认可原告支付其住院补助2000元，故被告应对其住院伙食补助费2000元承担赔偿责任；对于其余住院伙食补助费，因原告未提供证据证实其履行赔付义务，被告不应承担赔偿责任；对于周扬明、孙鲁生等人的护理费，因原告提供的证据仅能证实其支付护理费12150元，故被告仅应对周扬明等人的护理费12150元承担赔偿责任；对于其余的交通费损失，因原告亦未举证证实其履行赔付义务，故原告亦无权要求被告承担赔偿责任。
综上，原告得要求被告承担赔偿责任的范围为482627.3元（296367.3元+154530元+2880元+14700元+14150元），扣除被告已经赔付的400000元，现被告应对原告主张的损失82627.3元承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十条第二款、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告日照市公共汽车有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告山东现代威亚汽车发动机有限公司损失82627.3元。
二、驳回原告山东现代威亚汽车发动机有限公司本案其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5321元，由原告山东现代威亚汽车发动机有限公司负担3321元，被告日照市公共汽车有限公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 李 娜
人民陪审员 侯鲁燕
人民陪审员 张 瑜
二〇一八年五月十五日
书 记 员 何萍萍