上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初81号
原告陆芹囡。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，局长。
委托代理人卢宗慧，男。
委托代理人王洋，女。
被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。
法定代表人庄少勤，局长。
委托代理人徐海红，男。
原告陆芹囡不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称市规土局）政府信息公开一案，于2016年2月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由审判员吕月荣适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告陆芹囡的委托代理人崔恩娜，被告浦东规土局的委托代理人卢宗慧、王洋，被告市规土局的委托代理人徐海红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆芹囡诉称：原告于2015年8月26日向被告浦东规土局，要求获取三林楔形绿地项目征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况的政府信息，之后，被告浦东规土局认为该申请的内容不明确，要求原告明确申请内容，补充提供申请。原告认为，其申请要求获取内容是《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条法条规定的内容，而且原告在申请时已经将该政府信息的5项特征予以描述，故无需补正申请。但被告浦东规土局于2015年9月22日作出沪浦规土告（2015）1084号《告知书》答复原告，认为原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，拒绝了原告的申请。原告不服，向被告市规土局申请行政复议。被告市规土局却维持了被告浦东规土局《告知书》。为此，原告要求：1、撤销被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）1084号《告知书》的行政行为；2、撤销被告市规土局作出沪规土资复（决）字（2015）第79号行政复议决定的行政行为。
被告浦东规土局辩称，本机关具有作出政府信息公开告知的法定职责；所作的告知事实清楚，证据确凿，运用法律正确，符合法定程序，请求驳回原告的诉请。
被告市规土局辩称，不同意原告的诉请。其在法定期间内履行了受理和审理行政复议申请的法定职责，行政复议决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉请。
经审理查明：被告浦东规土局于2015年8月27日收到原告要求获取政府信息申请，内容是：三林楔形绿地项目征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况。具体特征是：1、项目名称三林楔形绿地（含部分配套开发用地）；2、批准文件是沪府土（2014）602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号，即沪浦征地房补告（2015）第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地面积XXXXXXX.1平方米。被告浦东规土局受理后经审查，认为原告申请的内容不明确，不符合一事一申请的原则，并于2015年9月6日向原告发出补正告知书，要求原告在2015年9月10日前提出补正申请，否则视为放弃申请。原告收到该告知书后于同年9月9日向被告浦东规土局邮寄补正申请表，认为其申请是明确的，该表述是符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定的，无需补正申请。被告浦东规土局收到补正申请，并于2015年9月16日作出延长审理期限15个工作日审批意见且告知了原告。2015年9月22日，被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）1084号《告知书》答复原告，由于原告申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定，不再给予答复。同时，以便民形式告知原告，有关该项目征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况，建议原告向所在地镇人民政府咨询。以纸质形式向原告提供了沪［浦］征地房补告（2015）第006号文。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复期限最长不得超过15个工作日。《上海市政府信息公开规定》第二十一条第一款第（二）项公民、法人、其他组织依照《政府信息公开条例》第十三条规定向行政机关申请政府信息公开的，应当载明下列内容的申请书：……（二）明确的政府信息内容，包括能够指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。……第二十三条第（八）项规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期不补正的，视为放弃申请。
另查明：原告不服被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）1084号《告知书》的行政行为，向市规土局申请行政复议，被告市规土局收到申请后于2015年10月28日予以立案受理，并向被告浦东规土局发出行政复议答复通知书。2015年12月22日，被告市规土局作出延长审理期限30日的决定并向双方送达了通知书。被告市规土局根据原告的复议申请及被告浦东规土局的证据材料进行了审查，于2016年1月20日作出被诉行政复议决定。复议决定认定被告浦东规土局的行政行为，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持被告浦东规土局作出沪浦规土告（2015）1084号《告知书》的行政行为。该行政复议决定书已送达原告和被告浦东规土局。
还查明，《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第五条规定，区（县）土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。原告申请的三林楔形绿地集体土地征地项目系由被告浦东规土局负责征地房屋补偿工作。目前，该项目征地房屋补偿工作尚未结束。
以上事实由原告的申请表、收件回执、补正告知书、补正申请表、延期告知书、被诉告知书、便民材料、邮寄凭证、行政复议申请书、受理通知书、行政复议答复通知书、延长审理期限通知书、行政复议决定书及挂号信凭证、庭审笔录等为证，经庭审质证属实。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项规定，政府信息公开工作机构的具体职责是：具体承办本行政机关政府信息公开事宜。本案被告浦东规土局是浦东新区人民政府下设的一级政府机关，依法有权对申请人提出的政府信息公开申请作出答复。被告规土局针对原告申请公开的政府信息以其申请内容不明，经补正后仍不明而拒绝提供。实际上，原告申请内容是根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，属于政府部门主动公开的范畴。原告要求获取“征地拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况”是一个法律用语，具有一定的抽象性。它是有众多具体的补偿、补助、发放及使用等条目构成的，其形成的时间、条件、方式等均不同。而“一事一申请”原则是政府信息公开的基本要求。另外，经本院调查，该项目的征收工作尚在进行之中，原告要求获取的拆迁项目补偿、补助费用发放、使用的情况的信息应当待该基地征收补偿工作全面结束后才可能形成。届时，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，相关政府部门会在综合、归纳、总结后向社会主动公开。据此，综合上述情况，本院认为，被告浦东规土局的答复并无不妥。
被告市规土局是被告浦东规土局的上一级行政机关，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告市规土局依法有权受理原告提出的行政复议申请。被告市规土局于2015年10月28日受理原告提出的复议申请后，于同年12月22日，作出延长审理期限30日的决定，2016年1月20日作出被诉行政复议决定，并向原告及被告浦东规土局送达了行政复议决定书，被告市规土局复议决定符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。被告市规土局在审核了原告的申请及被告浦东规土局的证据材料后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，做出维持浦东规土局沪浦规土告（2015）1084号《告知书》的行政行为，其认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，执法程序合法。
综上，原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告陆芹囡诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由原告陆芹囡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 吕月荣
二〇一六年三月十四日
书记员 黄 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；
……