黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑06民终824号
上诉人（原审原告）：姜艳茹，女，汉族。
委托诉讼代理人：李欣旺，男，汉族。
被上诉人（原审被告）:付华，女，汉族区。
委托诉讼代理人：文军，黑龙江欲凌律师事务所律师。
上诉人姜艳茹因与被上诉人付华民间借贷纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人姜艳茹及其委托诉讼代理人李欣旺和被上诉人付华的委托诉讼代理人文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人姜艳茹上诉请求：1.请求撤销大同区人民法院（2017）黑0606民初834号民事判决；2.被告偿还欠款本金合计95200元；3.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审法院认定事实不正确，本案的事实为：2015年6月29日被上诉人向上诉人借款150000元，借款期限为一年，自2015年6月29日至2016年6月29日，借款年利率为12％，当时双方约定上诉人随时用钱就随时给，在借款期限内，由于上诉人需要资金，被上诉人于2016年6月16日偿还50000元，剩余100000元被上诉人未能在借款期限内偿还，借款到期后，被上诉人分别于2016年7月5日、2016年8月20日偿还上诉人借款合计50000元。后来，被上诉人与上诉人协商，由被上诉人帮助上诉人出租彩票站（该彩票站系上诉人经营的），租金也借给被上诉人使用。同年9月初，在被上诉人的帮助下，上诉人将该彩票站以200000元的价格出租给第三人经营，彩票站租出去后，上诉人将20000元租金以现金的方式借给了被上诉人，与此同时，双方对2015年借款协议进行修改，去掉被上诉人已经偿还的100000元后，剩余50000元借款及利息18000元再加上上诉人彩票站出租款共计88000元，扣除上诉人购买被上诉人两台电视机款3000元后（上诉人经营彩票站所用），双方就剩余借款本息合计85000元重新签订了《借款协议》，由于2015年的借款到期日期为2016年6月月29日，因此，双方就将剩余85000元借款本息的借款日期提到2016年6月29日（双方签订新的借款协议时为2016年9月初），借款期限仍为一年，自2016年6月29日至2017年6月29日，被上诉人在这份新的《借款协议》上也标注了“续上年本利”。所以说，2016年7月5日、8月20日偿还的50000元是偿还2015年所借款项，而不是偿还85000元借款，不应在85000元借款中扣除。其次，2017年3月13日，被告偿还的3300元，是被上诉人为了生活需要在85000元借款之外向上诉人借的，与诉争的85000元无关。再次，按照交易习惯如果被上诉人向上诉人偿还了53300元借款，那么，双方应当修改借款协议，对偿还部分做相应的扣除，通过上诉人所举的借款协议也说明被上诉人尚欠上诉人借款85000元的事实。
被上诉人付华辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。从一审庭审及上诉人所出示的证据均可以看出，上诉人与被上诉人在2016年6月29日签署的借款协议已经对双方之前的债权债务进行确认，被上诉人在协议约定的期间内向上诉人偿还了借款，本息合计53300元，事实清楚。上诉人在上诉状中所提到的事实仅凭口头所述并没有任何相关证据进行佐证，没有事实和法律基础，对于上诉人与被上诉人之间的债权债务应严格依据双方在2016年6月29日所签署的借款协议进行认定，同时要特别注意的是借款合同上标注了续上年本利，即双方已经就之前的全部债权债务进行了清算，系上诉人与被上诉人之间的真实意思表示，因此一审法院的判决是正确的，适用法律也是正确的。
一审原告姜艳茹向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告付华返还借款本金85000元及利息，合计95200元。2.要求被告承担诉讼费用及其他索债费用。
一审法院认定事实：2016年6月29日，原告姜艳茹与被告付华经核算一年来双方发生的借贷，被告付华共欠原告姜艳茹本利合计人民币85000元。原、被告于当日签订借款协议一份。双方约定借款时间为2016年6月29日，还款时间为2017年6月29日，年利息为12%。原、被告双方除此借贷关系外还有其他借款关系，已另案处理。2016年7月5日被告偿还原告借款30000元(银行汇款方式还款)，2016年8月20日被告偿还原告借款20000元（银行汇款4笔，每笔5000元，计20000元），2017年3月13日被告偿还给原告借款3300元（银行汇款方式还款），被告至今已偿还原告借款合计人民币53300元，其余借款31700元被告至今未偿还。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款协议是原、被告双方续上年本利经核实的双方认可的合同，双方当事人签字确认，是双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告借款后，先后三次共偿还原告借款人民币53300元，依法应从被告向原告借款85000元中扣除。原、被告双方约定的年利率12%的利息符合有关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿，被告未按约定偿还全部债务，被告的行为属于违约。被告称此债务全部清偿完毕，被告出示的证据，不足以充分予以证明，因此一审院对被告此主张不予以支持。故判决：一、被告付华于判决生效后十日内偿还原告姜艳茹借款人民币31700元，利息6703元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，被上诉人提交了新证据（2017）黑0606民初364号民事调解书原件一份。欲证明上诉人与被上诉人在2017年6月1日已经就双方之前的所有债权债务达成调解，并且双方均对该调解书予以认可，因此应仅对本次借款协议中的债权债务进行确认。本院对该证据的真实性和合法性予以确认，对证明的问题将结合上诉人的质证意见和本案其他证据予以认定。
上诉人姜艳茹在二审中未提交新证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。另查明，双方因其他债权债务纠纷，经大庆市大同区人民法院审理作出（2017）黑0606民初364号民事调解书。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，双方争议的焦点问题是案涉债务是否部分偿还及偿还数额。从本案基础债务关系看，借贷行为发生在2015年6月29日，案涉借据系在借款期满经双方结算后出具的新据，从新据载明看，体现了接续上期借款，说明基础借贷关系发生在2015年6月29日；从“续上年本利”表述看，体现了结算内容；从基础借贷15万本金的交付和利率约定看，年利率12%应为18000元，结算时应为168000元，因此案涉新据85000元的组成应为已经偿还了83000元。从双方当事人的举证情况看，2016年6月26日之前涉及的还款为2016年6月16日50000元，当日剩余款项应为118000元，与新据载明的85000元明显不符；从上诉人与被上诉人2016年6月26日至9月29日双方经济往来看，2016年7月5日还款30000元、8月20日还款20000元，至2016年9月29日案涉款项也只剩68000元，并非上诉人主张的85000元；至于委托租赁彩票站20000元租金转借给被上诉人是否存在、3000元电视款是否存在并非基础债务关系而形成，结合上述借还款情况，上诉人主张新据并非2016年6月26日形成，2016年7月5日、8月20日偿还50000元后，余额尚有88000元，又因上诉人自认应扣除3000元款项，形成85000元的新据更符合逻辑和客观情况，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，经过结算也可以认定为民间借贷法律关系，从上述规定看，因双方之间除存在基础债务剩余的68000元外还存在后续追加债务。但是，对于追加借贷债务，根据上述司法解释第十六条规定债权人应进一步就履行给付义务承担举证证明责任，就租金转借问题，因被上诉人予以否认，上诉人除债权凭证外也没有提供充足交付证据，故对其存在20000元租金转借部分不予认定。综上，上诉人的部分上诉理由成立，对上诉理由成立部分本院予以支持，对不能证明交付的20000元本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更原审判决第一项“被告付华于判决生效后十日内偿还原告姜艳茹借款人民币31700元，利息6703元”为“付华于判决生效后十日内偿还姜艳茹借款人民币61700元，利息按双方约定的年12%计算，从2016年9月29日起计算，直到履行完毕止”。
二、驳回上诉人姜艳茹的其他诉讼请求。
二审案件受理费2180元由上诉人姜艳茹负担500元、被上诉人付华负担1680元。
本判决为终审判决。
审 判 长 解恒奎
审 判 员 闫子路
审 判 员 刘 放
二〇一八年六月六日
法官助理 高伟涛
书 记 员 王晓萍