河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第137号
原告赵素珍，女，1964年2月17日生，汉族。
委托代理人张启平，金研律师事务所律师。
被告吴绍玉，又名吴三，男，1957年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人王玉东，系修武县方庄水利水保站推荐。
委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告薛利明，男，1970年6月3日生，汉族。
被告焦作市明宸矿业科技有限公司，住所地：修武县产业集聚区。
法定代表人秦军利，董事长。
委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。
原告赵素珍诉被告吴绍玉、焦作市明宸矿业科技有限公司（以下简称明宸矿业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员崔世兵、张朝礼，人民陪审员秦春保组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告申请追加薛利明为本案的被告参加诉讼。原告赵素珍及委托代理人张启平，被告吴绍玉及委托代理人王玉东、孙向军，明宸矿业公司的委托代理人荆富生到庭参加了诉讼，被告薛利明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵素珍诉称：2014年1月17日，被告吴绍玉向原告借款120万元，被告明宸矿业公司提供连带责任保证。借款到期后，被告未按约支付本息，经原告多次催要，被告仍未偿还，故请求判令：1、被告吴绍玉归还原告赵素珍借款120万元及利息48万元（自2014年1月17日至还款之日，月息按同期银行贷款利息四倍计算，暂计至起诉之日）；2、被告明宸矿业公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及保全费由二被告承担。
被告吴绍玉辩称：对原告所诉的真实性、合法性有异议，借条不是被告书写。
被告明宸矿业公司辩称：借款事实是否实际发生，被告公司作为担保人不知道，另外，利息是违法的。
被告薛利明未到庭亦未提交答辩状。
根据原告及被告吴绍玉、明宸矿业公司的起诉、答辩意见，被告薛利明未到庭的实际情况，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告吴绍玉是否借原告款120万元，借据是吴绍玉出具还是薛利明以吴绍玉名义出具，借款应由谁归还；2、关于借款120万元的利息计算有无依据，应否支持；3、被告明宸矿业公司应否对借款本金及利息承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：1、借据一份，证明被告吴绍玉借原告赵素珍款120万元并约定利息和事实，但借据不是当场出具，是由被告薛利明给原告的。2、被告明宸矿业公司出具的抵押担保保证书一份，证明被告吴绍玉向原告借款的事实，同时证明明宸矿业公司以自有设备进行抵押担保。3、抵押清单一份，证明明宸矿业公司以设备对借款进行抵押。4、被告吴绍玉出具的证明一份，证明被告吴绍玉是借款人，其明知薛利明代其出具借据的事实。5、申请证人徐某出庭作证，证明当初我就不认识薛利明，不想借给薛利明，吴绍玉一直找我，我说那可以借给你。这个条的签名是不是被告本人签的名我也不知道，这个借据是薛利明给我的，条上的签名是吴绍玉，当时薛利明给我时，也没说上面是谁签的字。之后吴绍玉给我说上面的字不是他写的，去找薛利明问，但找不到薛利明，我再去找吴绍玉，吴绍玉又给我出的这个证明。
被告吴绍玉对原告所举证据的质证意见为：对证据1的质证意见同答辩意见。对证据2、3均不清楚。对证据4的真实性无异议，该证明内容是徐某所写，是我本人签名。证人徐某陈述是薛利明给的保证书，与我没有关系，且款也是通过证人的账户转给了薛利明。
被告明宸矿业公司对原告所举证据的质证意见为：对证据1的真实性不发表意见。证据2、3具体是怎样出具的我方不清楚，仅是加盖了公司印章。我公司只对吴绍玉借款承担担保责任。关于证人徐某证言，吴绍玉与原告没有发生民间借贷关系，我公司不承担任何的法律责任。
被告薛利明未到庭，视为放弃质证权利。
被告吴绍玉、薛利明、明宸矿业公司未向本院提交证据。
本院认为，原告所举证据客观、真实，能够形成证据链条，符合证据特性，本院确认为有效证据。
审理查明：2013年11月5日、11月7日，被告薛利明、吴绍玉分别向原告借款各100万元，约定利息为月息4.5‰，期限2个月。2014年1月17日，两笔借款70天利息合计20万元，由薛利明给原告出具了一张120万元的借条，（其中100万元为被告吴绍玉出具的借条上载明的本金，另20万元为薛利明所借100万元及以吴绍玉名义所借100万元共计200万元70天所产生的利息，为21万元，原告放弃10000元，将借条打成120万元）。约定利息仍为4.5‰，期限2个月，自2014年1月17日至2014年3月16日止。该笔借款实为薛利明所用（薛利明为明宸公司的实际控制人）。明宸公司自愿用自有设备及股权为吴绍玉向原告借款120万元作抵押及连带责任保证。如吴绍玉借款到期不能如期归还，原告有权处置公司抵押设备用于偿还借款，不足部分由明宸公司另外偿还。合同到期后，被告未能履行合同义务，致使双方发生争执，原告诉至本院。被告吴绍玉以借款自己未实际使用，明宸公司以利息计算违法为由抗辩。
本院认为，本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。本案中，吴绍玉对薛利明先前以其名义出具的100万元借据是明知道的，之后的120万元系原100万元借据期满后的一个延续。另原告出具的一份证明也证实薛利明利用吴绍玉名义出具的120万元借据，吴绍玉是默认的，并在证明上签字确认该事实，故该借款应由薛利明、吴绍玉共同偿还。明宸公司依法履行连带清偿责任。但被告在给原告出具借据时，约定的利率超过了相关法律规定的上限，超过部分不予支持，其后以200万元本金所计算的利息20万元，超过年利率的24%，期限70天，应得利息为93333元，应以1093333元为本金计算利息。期内利息应以年利率24%计算，逾期利息亦应以年利率24%计算为宜。被告薛利明经公告传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告薛利明、吴绍玉于本判决生效之日起三十日内归还原告赵素珍借款1093333元及利息（利息以1093333元为本金，2014年1月17日至2014年年3月16日，按照年利率24%计算；2014年3月17日起按照年利率24%计算至判决确定还款之日）。
二、被告焦作市明宸矿业科技有限公司对上述借款及利息承担连带保证责任。
三、驳回原告赵素珍的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19920元，保全费5000元，合计24920元，由原告承担5280元，被告薛利明、吴绍玉承担19640元，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 崔世兵
审 判 员 张朝礼
人民陪审员 秦春保
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2015）修民郇初字第137号民事判决书引用的法律规定，具体内容如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
四、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。