浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0281民初2728号
原告：徐家生，男，1957年11月6日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：虞晖，浙江古道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施卓锋，浙江上林律师事务所律师。
被告：劳如江，男，1975年1月25日出生，汉族，住慈溪市。
被告：韩亚华，女，1981年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
第三人：宁波三江爵康摩托车有限公司。住所地：余姚市朗霞街道工业区进士第**号。
法定代表人：陈益波，职务不明。
原告徐家生诉被告劳如江、韩亚华及第三人宁波三江爵康摩托车有限公司（以下简称三江公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐家生及其委托诉讼代理人虞晖、施卓锋到庭参加诉讼，被告劳如江、韩亚华及第三人三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，证人周某、钟某、应德风到庭陈述。本案现已审理终结。
徐家生向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告劳如江、韩亚华共同支付原告工程款400526元；2.判令原告在上述拖欠工程款范围内对涉案工程变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2014年4月，原告承接了第三人位于余姚市朗霞街道工业区进士第88号厂房部分附属工程（包括造桥、围墙、地坪、河道石坎、道路以及门卫室等工程），工程为包工包料形式，各分项目单价先确定，最后按照实际工程量结算，款项按工程进度支付。双方达成口头协议后，原告即进场施工。2014年9月，第三人的法定代表人熊家康告知原告：原告施工工程所属厂房、土地已整体转让给被告劳如江，工程后续问题需三方协商。2014年9月底，原告与被告劳如江及第三人达成三方口头协议：由原告继续进行工程施工，第三人将工程移交给被告劳如江，工程款也由被告劳如江向原告支付。此后，原告继续施工，被告劳如江也支付了部分工程进度款。2015年1月，因被告劳如江迟延支付工程进度款，导致原告无法支付工人工资，致使工程停工，至今尚有部分工程未完工。经司法鉴定机构鉴定，原告在余姚市朗霞街道工业区进士第88号厂房部分附属工程（包括围墙、地坪、河道石坎、道路、室内隔墙以及门卫室等）中完成的工程量为545526元，被告劳如江已支付工程款145000元，现尚欠工程款400526元未支付。原告认为，原告依约承建了的第三人在余姚市朗霞街道工业区进士第88号厂房部分附属工程，而第三人将上述厂房及土地并附属工程转让给了被告劳如江、韩亚华，被告劳如江、韩亚华应当向原告支付工程款，且根据合同法及相关司法解释的规定，原告对承建工程折价价款享有优先受偿权。现特提起诉讼，请求判如所请。
劳如江、韩亚华未作答辩，亦未提交证据。
三江公司未作陈述，亦未提交证据。
原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1.浙江国信工程管理咨询有限公司出具的工程造价司法鉴定报告一份，拟证明原告实际完成工程造价（除造桥费用）为545526元的事实；2.三江爵康造桥等附属工程预算（东厂区）一份，拟证明原告从第三人三江公司处承接涉案工程及与第三人就该工程进行预算确认的事实；3.转让协议书一份，拟证明第三人三江公司将包括涉案工程在内的位于余姚市朗霞街道工业区进士第88号厂房和土地使用权整体转让给被告劳如江、韩亚华的事实；4.银行分户明细对账单一份，拟证明被告及第三人已支付原告工程款161800元，其中16800元为造桥工程进度款的事实；5.证人证言，拟证明原告组织工人在涉案工程施工的事实。对上述证据，本院经庭审举证、质证，被告劳如江、韩亚华及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。经审查，本院认为该证据符合证据三性，故予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2014年5月，原告与第三人就位于余姚市朗霞街道工业区进士第88号厂房附属工程确定“三江爵康造桥等附属工程预算（东厂区）”，预算内容包括“桥基础、桥板、桥面、桥栏等工程、石砍、塘渣、围墙（高2米内）、地坪、门卫基建、拆除围墙挖掘费、下水道、阴井、垃圾清理、其他零星工程”，预算总金额为565300元，实际金额按工程决算清单确定的金额为准。双方未签订其他书面合同。嗣后，原告组织施工人员进场施工。2014年9月23日，第三人与被告劳如江、韩亚华签订“转让协议书”，第三人将包括涉案工程在内的位于余姚市朗霞街道工业园区进士第路88号余国用（2011）第01363号土地使用权及地上建筑物所有权转让给被告劳如江、韩亚华。此后，原告继续对未完工工程进行施工。因被告涉及相关纠纷又不能及时支付工程进度款，致使工程停工。现该包括涉案工程在内的厂房及地上建筑物已被司法查封，并已进入司法拍卖程序。2017年6月7日，原告向本院提起诉讼，并于同年11月23日提起工程造价司法鉴定申请。2018年1月29日，浙江国信工程管理咨询有限公司作出甬国造咨报字[2018]第044号工程造价司法鉴定报告，鉴定范围包括围墙、地坪、河道石坎、道路、室内隔墙以及门卫室等（不包括造桥工程造价），总工程造价为545526元。
另查明，被告已陆续向原告支付了工程进度款161800元，其中16800元为造桥工程进度款。
本院认为：承包人进行了工程施工作业的，发包人应当向承包人支付工程价款。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以申请人民法院将该工程依法拍卖，并就该工程折价或者拍卖的价款中优先受偿。结合本案，原告依约对第三人位于余姚市朗霞街道工业区进士第路88号厂房（东厂区）包括“桥基础、桥板、桥面、桥栏等工程、石砍、塘渣、围墙（高2米内）、地坪、门卫基建、拆除围墙挖掘费、下水道、阴井、垃圾清理、其他零星工程”等附属工程进行了施工，第三人应当向原告支付对应的工程价款。2014年9月23日，第三人将包括涉案工程在内的位于余姚市朗霞街道工业园区进士第路88号余国用（2011）第01363号土地使用权及地上建筑物所有权转让给被告劳如江、韩亚华，被告劳如江、韩亚华在受让后也向原告支付了部分工程进度款，显然，被告劳如江、韩亚华承接了原告施工工程的权利义务。由于被告未足额及时支付工程进度款，导致工程停工及部分工程至今未完工的结果，现该包括案涉工程的土地使用权及地上建筑物已被司法拍卖，双方之间的工程施工关系也自然终止。现原告要求被告劳如江、韩亚华支付拖欠工程款400526元[即鉴定造价545526元减去已支付工程款145000元（扣除专付造桥款16800元）]，并就该工程折价或拍卖的价款优先受偿的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告劳如江、韩亚华及第三人三江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告劳如江、韩亚华共同支付原告徐家生工程款400526元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、原告徐家生就上述工程款在案涉工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费7308元，减半收取3654元，财产保全费2020元，合计5674元，由劳如江、韩亚华共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一八年四月二十五日
代书记员 阮亚君