wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
原告谢闽达与被告陈玲、陈龙文民间借贷纠纷一审民事判决书
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）靖民一初字第367号
原告：谢闽达，男。
委托代理人：李思南，江西民信律师事务所律师。
被告：陈玲，女。
被告：陈龙文，男。
原告谢闽达与被告陈玲、陈龙文民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员余延平担任审判长，与审判员谢传清、人民陪审员舒敏宏参加的合议庭，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告谢闽达的委托代理人李思南到庭参加诉讼，被告陈玲、陈龙文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢闽达称：2013年5月3日，被告陈玲以信用卡欠款为由向原告借款8万元，许诺2013年5月30日之前一定偿还，并出具借条和保证书，借条约定借款期内月利息为2分，保证书载明“以上欠捌万元5月30日前还款，如果没有还款，以双倍还款、利息2分计算”，且被告陈龙文作为担保人在“保证书”和“借条”上签字、按下手印。原告出于对于被告的信任，于2013年5月3日从民生银行分两次共计汇款83000元至被告陈玲的账户（其中3000元被告陈玲以现金返还）。借款到期后，原告多次向两被告催索，无果。现请求判令被告偿还原告本金80000元，利息25600元（按月利息2分，计算至实际支付日止），合计105600元，且两被告承担连带责任；要求被告赔偿原告来回处理本案的差旅费、手续费、律师费等损失共计2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈玲在答辩期内未进行答辩，也未参加本案一审庭审。
被告陈龙文口头辩称：原告主张我承担担保借款8万元的担保责任，超过《担保法》规定的担保期限，依法我不再承担借款的担保责任。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：（1）原告谢闽达的身份证复印件；被告陈玲、陈龙文的身份证复印件，以证明原、被告法律身份信息，诉讼主体适格；（2）陈玲于2013年5月3日出具的借条原件、收条原件以及保证原件，以证明陈玲于2013年5月3日向原告借款8万元，约定同年5月30日还款，逾期按月利息2分计算，陈龙文担保还款事实。（3）中国民生银行广州天河北支行出具的支付业务回单，以证明原告于2013年5月3日转账支付被告陈玲借款83000元的事实。
被告陈玲、陈龙文未到庭，对原告提供的证据未质证。
本院对上述证据认定如下：原告提供的证据（1）是证明原、被告的个人身份信息资料，原告在出具借款时已自行审理验证，本院确认其证据效力。对证据（2）、（3）用于证明被告借款、收取借款和被告担保，与原告通过民生银行转账支付借款回单相互印证，且转账借款的数额83000元高于借款凭证的数额，可以认定其证据效力。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2013年5月3日，被告陈玲以周转为由向原告谢闽达借款80000元，原告谢闽达于同日通过中国民生银行广州天河北支行的个人账户，分两次分别转入被告陈玲在兴业银行账户人民币50000元、33000元，总计83000元，被告陈玲收到83000元后，即又返还原告3000元。同时，由被告陈玲向原告出具借条一份，收条一份，注明“本人陈玲向谢闽达借现金捌万元，借款期限从2013年5月3日到2013年5月30日，月利息为2分计算，自借款日起预付当日利息，以后每月当天预付当月利息。”借条、收条上由被告陈玲签字、捺印，并由被告陈玲的儿子即本案被告陈龙文在借条上备注了其本人身份证号码，由被告陈龙文签名、捺印，收条上由被告陈龙文签名捺印证实。在上述借条、收条的同页反面，由被告陈玲出具保证书，保证载明“以上欠捌万元5月30日前还款，如果没有还款，以双倍还款，利息2分计算。保证人陈玲，担保人：陈龙文”，被告陈玲、陈龙文分别在保证上签名、捺印。借款的约定还款日到期后，两被告未按约还款。经原告多次催收未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告陈玲以周转为由向原告借款80000元，双方间形成借款合同关系，被告陈玲向原告出具借条、收条及保证，系其对借款数额、利息计付、还款期限的进一步确认。被告陈龙文在其母陈玲出具的借条、收条、保证书中签字捺印，是其证实借款属实并对借款担保的意思表示。被告陈玲不按约定按时还款，是形成本纠纷的根本原因，其应当承担偿付借款本息及违约责任，原、被告间约定的借款利息未超过同期人民银行贷款基准利率四倍，故借款利息按原、被告的约定计付。被告陈龙文对被告陈玲的借款担保，但对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告向本院主张被告陈龙文承担保证义务主张已超过法定担保期间，故其不应当承担相应的连带责任。对原告主张的来回处理本案的差旅费，未提供相应的证据，故对其主张，本院不予支持，原告主张的手续费、律师费用不属本借贷纠纷产生的必须费用，对其主张，亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲于本判决生效十日内偿还原告谢闽达借款80000元以及该借款利息（利息从2013年5月4日始按月利率20%计至实际还款日止）。
二、驳回原告本案的其他诉讼请求。
本案案件受理费2812元，公告费300元，共计3112元（原告已垫付），由被告陈玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：宜春市中级人民法院，帐号：024401040000848，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 员 余延平
审 判 员 谢传清
人民陪审员 舒敏宏
二〇一五年二月三日
书 记 员 舒春雨
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1057号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人罗文根，男，1992年10月12日出生，汉族，广东省广州市增城区人，高中文化，务工，户籍所在地广东省广州市增城区，现住浙江省。2016年3月20日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月25日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉［2016］1084号起诉书指控被告人罗文根犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派代理检察员张月圆出庭支持公诉，被告人罗文根到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2016年3月20日上午9时许，被告人罗文根在桐乡市大麻镇光明路爱车洗车行内，趁为被害人陆某洗车之机，从浙F×××××号轿车内窃得梦金园牌黄金吊坠一个（价值为515.16元），中国黄金牌钻石戒指一枚（价值为5088元），合计价值5603.16元。
另查明，案发后黄金吊坠一个、钻石戒指一枚已由公安机关扣押并发还被害人陆某，被害人出具了谅解书。
公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人罗文根刑事责任。被告人罗文根归案后如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。
以上事实，被告人罗文根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陆某陈述、证人金某证言、接受证据清单、搜查笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、估价鉴定意见、发还清单、谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人罗文根以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃一起，价值5600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗文根归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。赃物已由公安机关扣押并发还被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗文根犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾建方
二〇一六年十月二十五日
书记员 金利群
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终564号
上诉人（原审被告）：河南尚雅建筑工程有限公司。住所地：河南省商丘市南京路***号。
法定代表人：魏东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：毕思训，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张子峰，男，1977年6月15日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：刘月英，德州德城黄河法律服务所法律工作者。
原审被告：河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司。住所地：德州经济技术开发区东方红路小申小区沿街门市****号***室。
主要负责人：张家静，该分公司经理。
原审被告：德州天丰房地产开发集团有限公司。住所地：德州市经济开发区天衢东路杨庄小区北邻。
法定代表人：杨海龙，该公司经理。
委托诉讼代理人：李静，该公司职员。
上诉人河南尚雅建筑工程有限公司因与被上诉人张子峰、原审被告河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司、德州天丰房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。
河南尚雅建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人提供的证据的印章系廖良龙私刻，对上诉人无效，涉案债务是廖良龙的个人债务。二、原审遗漏案件当事人，程序违法。上诉人申请追加廖良龙为当事人，原审没有追加错误。
张子峰答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决应予维持。
张子峰向一审法院起诉请求：三被告支付拖欠原告的木胶板、木方款55734元。事实与理由：2014年9月至11月间，原告经他人介绍，给被告德州天丰房地产开发集团有限公司发包的、河南尚雅建筑工程有限公司承建的平原县三唐社区建筑工地供应木胶板、木方，送货四次计款55734元，由河南尚雅建筑工程有限公司的保管林学江、李博文接收并出具欠条、项目经理廖良龙签字确认。河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司是分支机构，被告德州天丰房地产开发集团有限公司作为发包方应在拖欠工程款范围内与河南尚雅建筑工程有限公司承担连带责任。
一审法院认定事实：德州天丰房地产开发集团有限公司将平原县兴唐社区商贸城项目承包给被告河南尚雅建筑工程有限公司，原告向该工地送木胶板、木方。2015年1月29日，被告河南尚雅建筑工程有限公司三唐项目部廖良龙出具了欠条一张，注明“今欠木板、木方款共计肆次共计款55734元三唐工地用”。收料人林学江、李博文签字并加盖河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司平原项目专用章。被告河南尚雅建筑工程有限公司及分公司质证认为，该印章不是我们公司的，廖良龙承包了该工程，如果债务属实，也应当由廖良龙承担。被告德州天丰房地产开发集团有限公司认为，原告的证据与其无关。被告河南尚雅建筑工程有限公司提交廖良龙所签的工程施工保证书，证明是廖良龙承包的“平原兴唐社区商贸城”，其发生的债务应当由廖良龙承担。
一审法院认为，德州天丰房地产开发集团有限公司将平原县兴唐社区商贸城项目承包给被告河南尚雅建筑工程有限公司。2015年1月29日河南尚雅建筑工程有限公司三唐项目部负责人廖良龙向原告出具了欠条，并加盖了河南河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司平原项目专用章，共计欠款55734元。河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其民事责任应当由河南尚雅建筑工程有限公司承担。原告要求被告河南尚雅建筑工程有限公司支付货款，本院应当予以支持。原告要求德州天丰房地产开发集团有限公司还款，没有依据不应当予以支持。综上，被告河南尚雅建筑工程有限公司应当支付原告货款55734元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告河南尚雅建筑工程有限公司于判决书生效后五日内支付原告张子峰货款55734元。二、驳回原告张子峰其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行付款义务，则应按中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，由被告河南尚雅建筑工程有限公司负担。
本院二审中，河南尚雅建筑工程有限公司提交其与廖良龙的内部承包协议，证明该债务系廖良龙的个人债务。被上诉人对此证据不予认可。当事人没有提交其他新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人河南尚雅建筑工程有限公司在一审中没有书面申请追加廖良龙为被告，原审审理程序合法。上诉人河南尚雅建筑工程有限公司与廖良龙签订内部承包协议，约定廖良龙包工包料、独立核算、自负盈亏，廖良龙为平原兴唐社区商贸城的实际施工人。廖良龙为被上诉人张子峰出具欠款条，虽然该欠条加盖河南尚雅建
筑工程有限公司德州分公司平原项目专用章，但是上诉人河南尚雅建筑工程有限公司对此不予认可。廖良龙购买木材的行为属于为完成其所承包的工程获取经济利益而实施的个人行为，而不是受河南尚雅建筑工程有限公司德州分公司委托管理工地的职务行为，根据合同相对性原则，河南尚雅建筑工程有限公司不承担责任，实际施工人廖良龙应当偿还被上诉人张子峰的欠款，被上诉人张子峰应当向廖良龙主张权利。原审判决上诉人承担还款责任错误，应当驳回张子峰对上诉人河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。
综上所述，河南尚雅建筑工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决上诉人承担还款责任错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
撤销山东省平原县人民法院(2016)鲁1426民初264号民事判决；
驳回张子峰对河南尚雅建筑工程有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费596元，二审案件受理费1192元，均由被上诉人张子峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王树强
审 判 员 杨 科
代理审判员 李 悦
二〇一七年五月十日
书 记 员 于 超
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执772号
申请执行人雷仙长。
被执行人遂昌县吉光墙材有限公司，住所地浙江省遂昌县。
法定代表人谢建平。
申请执行人雷仙长与被执行人遂昌县吉光墙材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙1123民特112号民事裁定书，已经发生法律效力。申请执行人雷仙长于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人遂昌县吉光墙材有限公司应归还申请执行人雷仙长借款本息160000元及逾期利息。本院对被执行人的厂房、机器设备已处置，但不足支付抵押债权。本院已查询被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等信息，均未发现有其他可执行财产。本院于2016年8月22日向申请执行人雷仙长发出《提供被执行人财产状况通知书》，申请执行人雷仙长逾期未向本院提供或报告被执行人有可供执行财产。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1123执772号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 敏
审 判 员 卓 君
审 判 员 孟志勇
二〇一六年八月三十日
代书记员 姜晔斐
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。
被告人覃某甲，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2014同年10月287日被经柳州市柳北区人民检察院批准逮捕，并于同日由柳州市公安局柳北分局执行逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉（2015）111号起诉书指控被告人覃某甲犯盗窃罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派代检察员朱继武出庭支持公诉。被告人覃某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称：
1、2012年10月3日10时许，被告人覃某甲伙同覃某乙、覃某丙（均已被判刑）经预谋后，驾驶一辆租来的小汽车来到柳州市柳北区北雀路十五区19栋楼下，由被告人覃某甲在楼下负责接应，覃某乙和覃某丙携带“AB锁”撬锁工具来到该栋4单元602室，由覃某乙使用“AB锁”撬锁工具打开房门后，二人进入房内，将被害人那某某放在家中卧室梳妆台抽屉里的一条千足金黄金项链（经估价，价值人民币3670元）、一枚千足金黄金戒指（经估价，价值人民币1520元）及放在梳妆台上的一部诺基亚牌5800W型手机（经估价，价值人民币550元），放在卧室窗台上的一台神州牌优雅A460P-i5G／D3型笔记本电脑（经估价，价值人民币2820元）、一个新贵牌MS-2010乘乘豹尚品型鼠标（经估价，价值人民币37元）盗走。上述被盗物品经销赃后所获赃款已由被告人覃某甲与覃某乙、覃某丙三人平分挥霍。综上所述，被害人那某某被盗财物共计价值人民币8597元。
2、2013年3月13日14时许，被告人覃某甲伙同覃某丙、覃某丁（系被告人覃某甲交代，在逃）经预谋后，驾驶一辆租来的小汽车来到柳州市鱼峰区柳石路桥园小区12栋楼下，由覃某丁负责在楼下接应，被告人覃某甲及覃某丙携带“AB锁”撬锁工具来到该栋2单元101室，由覃某丙使用“AB锁”撬锁工具打开房门后，二人进入房内，将被害人陈某放在家中客厅的一台长虹牌3D42A3700ID型液晶电视机（经估价，价值人民币2780元）及六瓶白酒、一个黄花梨佛像、一个水晶球（均未估价）盗走。被盗白酒已被被告人覃某甲等人喝完，被盗长虹牌液晶电视机经销赃后获赃款人民币1000元，被告人覃某甲分得300元，已挥霍。
3、2013年8月21日16时许，被告人覃某甲伙同覃某戊（系被告人交代，在逃）经预谋后，携带“AB锁”撬锁工具来到柳州市柳北区北雀路67号馨辉小苑X栋3单元502室，由覃某戊站在门外负责放风，被告人覃某甲使用“AB锁”撬锁工具打开房门进入房内，将被害人石某某放在家中卧室床头柜里的现金人民币3000元及放在衣柜中的一条金项链、一枚金戒指、一个金耳环等首饰（均未估价）盗走。上述被盗首饰被被告人覃某甲销赃后获赃款人民币3000元，与被盗现金一起，均由被告人覃某甲与覃某戊平分挥霍。
综上所述，被告人覃某甲伙同他人入户盗窃作案3起，盗得财物共计价值人民币14377元。
2014年9月23日，被告人覃某甲被公安机关抓获归案，其归案后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述第3起盗窃的事实。
公诉机关认为，被告人覃某甲的行为构成盗窃罪，且系多次入户盗窃，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人覃某甲在庭审过程中亦无异议，且有被害人那竣峰那某某、陈某、石某某的报案陈述材料，同案犯覃某丙、覃某乙的供述，相关的辨认笔录及照片，提取笔录、被害人那某某被盗神舟牌笔记本电脑和千足金项链销售单，被害人陈某被盗长虹牌液晶电视机销售发票，扣押物品、文件清单，价格鉴定结论书，到案经过，情况说明，本院（2014）北刑初少字第3号刑事判决书，被告人覃某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密方法入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人覃某甲归案后，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已经掌握的罪行属于同种罪行，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人覃某甲的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人覃某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月；，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2016年3月22日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人覃某甲退赔被害人那竣峰那某某的经济损失人民币8597元，退赔被害人陈某的经济损失人民币2780元，退赔被害人石某某的经济损失人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 余 阳
二〇一五年四月十日
代书记员 屈晓男
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
天津市河北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被告人葛昂，无职业。2001年7月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑八个月；2005年11月因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年；2013年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年12月3日刑满释放。因本案于2015年4月11日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。
天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2015]166号起诉书指控被告人葛昂犯贩卖毒品罪,于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人葛昂到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月4日和4月11日，被告人葛昂在本市河北区君临天下大厦附近，两次向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），具体犯罪事实如下：
1、2015年4月4日，被告人葛昂在本市河北区君临天下大厦附近，以人民币300元的价格向崔××贩卖毒品甲基苯丙胺一袋。
2、2015年4月11日14时许，被告人葛昂在本市河北区君临天下大厦底商美味超市内，以人民币1000元的价格向崔××贩卖甲基苯丙胺共计四袋，被公安机关当场抓获。现场从崔××处查获上述四袋毒品可疑物，从被告人葛昂身上查获白色晶体状毒品可疑物十袋和粉色晶体状毒品可疑物一袋，毒资1000元和作案使用三星牌白色触屏手机一部。经天津市公安局毒品检验鉴定中心检验，从崔××处查获的毒品可疑物共计重2.57克；从被告人葛昂处查获的毒品可疑物共计重8.4克，从中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，上述毒品可疑物、毒资及手机均已被公安机关依法收缴和扣押。
上述事实，被告人葛昂在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔××证言，公安机关出具的搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、接受证据清单，毒品、毒资和手机物证照片，视频光盘，案件来源及抓获经过、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告，公安机关现场检测报告书，鉴定意见告知书，天津市禁毒委员会出具的毒品收缴收据，刑事判决书、释放证明书、被告人葛昂居民信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛昂违反国家关于毒品的管理法规，明知甲基苯丙胺系毒品仍向他人贩卖十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人葛昂犯贩卖毒品罪的罪名成立，应定罪科刑。被告人葛昂在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人葛昂因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。被告人葛昂历史上曾受过其他刑事处罚，但并未吸取教训、改过自新，仍继续实施犯罪行为，可酌情从重处罚。被告人葛昂能如实供认犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛昂犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月11日起至2023年4月10日止，罚金自判决生效之日起一次性缴纳。）
二、作案工具三星牌白色触屏手机一部均予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李爱青
审 判 员 张剑波
人民陪审员 任 义
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王月莹
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人闫某，曾用名代坤，无业。2006年2月14日因犯寻衅滋事罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2013年6月14日因犯窝藏罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年3月6日，因涉嫌犯危险驾驶罪被唐山市公安局取保候审。
河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人闫某犯危险驾驶罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉。被告人闫�到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省唐山市路北区人民检察院指控：2015年2月22日14时许，被告人闫某酒后驾驶冀B×××××号大众牌小型轿车沿唐山市大理路由北向南行驶至天元骏景小区前时，与ＸＸ驾驶的冀A×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。2015年2月25日，经鉴定被告人闫某血液酒精含量为230mg／100ml；2015年3月4日，经重新鉴定被告人闫某血液酒精含量为195.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控，公诉机关提供了如下证据：
被告人闫某的人口信息登记表等书证、证人刘小娟等人的证言、被告人闫某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料。
公诉机关认为，被告人闫某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人闫某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2015年2月22日14时许，被告人闫某酒后驾驶冀B×××××号大众牌小型轿车沿唐山市大理路由北向南行驶至天元骏景小区前时，与ＸＸ驾驶的冀A×××××号小型轿车发生道路交通事故，致两车受损。2015年2月25日，经鉴定被告人闫某血液酒精含量为230mg／100ml；2015年3月4日，经重新鉴定被告人闫某血液酒精含量为195.7mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人闫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫某的人口信息登记表等书证、证人刘小娟等人的证言、被告人闫某的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某违反交通运输管理�规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人闫某当庭自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；被告人闫某有犯罪前科，依法可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盛高波
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 于 超
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人蒙某甲（曾用名蒙金堃），农民。因本案于2015年1月15日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人刘秋红，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人蒙某甲犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义、被告人蒙某甲及其辩护人刘秋红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年4月22日14时许，蒙军（已判刑）在北流市北流镇新城村五组蒙开文杂货铺门口处见到与其有过节的被害人杨某及杨某的朋友梁某，便与杨某发生争执，在争执过程中，蒙军用手打了一巴掌杨某，杨某被打后便与梁某一起拿出随身携带的伸缩铁棍与蒙军打斗，在此过程中，在蒙开文杂货铺内的被告人蒙某甲以及蒙敏广、蒙达广（已判刑）等村民见状，便从杂货铺内冲出来，将梁某打倒在地，其中，蒙某甲持一根木棍朝梁某后脑部位打了一棍，致使梁某后脑部位大出血。经北流市公安局法医检验鉴定，被害人梁某重型颅脑损伤、两肺挫伤及全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度为重伤二级；经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，被害人梁某重型颅脑损伤所致的左侧肢体瘫构成八级伤残，重型颅脑损伤致轻度智力缺损构成八级伤残。
另查明，被告人蒙某甲于2015年1月15日主动到北流市公安局大风门派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人蒙某甲的亲属主动代蒙某甲赔偿了被害人梁某33000元，被害人梁某对被告人蒙某甲的犯罪行为表示谅解，并请求本院对被告人蒙某甲减轻处罚。
上述事实，被告人蒙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人蒙某乙、李某、杨某的证言，同案人蒙军、蒙达广、蒙敏广的供述，被告人蒙某甲辨认现场的笔录、现场图及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，被害人出具的赔偿谅解协议书，（2014）北刑初字第336号刑事判决书，被告人蒙某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙某甲伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人蒙某甲及其同伙共同实施了故意伤害犯罪行为，是共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，被告人蒙某甲持械积极实施故意伤害犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙某甲犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。在本院审理期间，被告人蒙某甲赔偿了被害人梁某的经济损失，取得了被害人梁某的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人蒙某甲的辩护人提出被害人梁某先将他人打伤倒在地上，被告人蒙某甲出于义气帮忙才打伤被害人梁某头部，被害人梁某有重大过错的辩护意见，经核查，同案犯蒙军、敏达广、蒙敏广的供述及证人杨某的证言均证实，蒙军与杨某发生争执后先动手殴打杨某，引发蒙军与杨某、梁某打架，后蒙敏广、蒙达广、蒙某甲等见状便一起上前将梁某打倒在地，其中，蒙某甲持一根木棍朝梁某后脑部位打了一棍，致使梁某后脑部位大出血。被告人蒙某甲对此亦作了供述，所作供述与蒙军、蒙敏广、蒙达广供述相一致，由此可见，在本案中是蒙军先动手殴打杨某，才引起双方相互打架，后被告人蒙某甲持棍将被害人梁某头部先打伤，被害人梁某对本案的发生并无过错，故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人蒙某甲的辩护人提出被告人蒙某甲是初犯、偶犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度好，具有自首情节，且在案发后积极抢救被害人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人蒙某甲归案后认罪态度好，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得了被害人的谅解，本院决定对蒙某甲作减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人蒙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 傅伟梅
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人蒙金坤（曾用名蒙金堃），男，1984年10月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因本案于2015年1月15日被北流市公安局留置，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
辩护人刘秋红，北京市颐合中鸿律师事务所广西分所律师。
广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2015）111号起诉书指控被告人蒙金坤犯故意伤害罪，于2015年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北流市人民检察院检察员卢世义、被告人蒙金坤及其辩护人刘秋红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2014年4月22日14时许，蒙军（已判刑）在北流市北流镇新城村五组蒙开文杂货铺门口处见到与其有过节的被害人杨某及杨某的朋友梁某，便与杨某发生争执，在争执过程中，蒙某2用手打了一巴掌杨某，杨某被打后便与梁某一起拿出随身携带的伸缩铁棍与蒙某2打斗，在此过程中，在蒙某3文杂货铺内的被告人蒙金坤以及蒙敏广、蒙某4（已判刑）等村民见状，便从杂货铺内冲出来，将梁某打倒在地，其中，蒙金坤持一根木棍朝梁某后脑部位打了一棍，致使梁某后脑部位大出血。经北流市公安局法医检验鉴定，被害人梁某重型颅脑损伤、两肺挫伤及全身多处皮肤软组织挫伤，其损伤程度为重伤二级；经玉林市国泰司法鉴定所鉴定，被害人梁某重型颅脑损伤所致的左侧肢体瘫构成八级伤残，重型颅脑损伤致轻度智力缺损构成八级伤残。
另查明，被告人蒙金坤于2015年1月15日主动到北流市公安局大风门派出所投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
在本院审理期间，被告人蒙金坤的亲属主动代蒙金坤赔偿了被害人梁某33000元，被害人梁某对被告人蒙金坤的犯罪行为表示谅解，并请求本院对被告人蒙金坤减轻处罚。
上述事实，被告人蒙金坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人梁某的陈述，证人蒙某1、李某、杨某的证言，同案人蒙某2、蒙某4、蒙敏广的供述，被告人蒙金坤辨认现场的笔录、现场图及照片，北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，玉林市国泰司法鉴定所司法鉴定意见书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过，被害人出具的赔偿谅解协议书，（2014）北刑初字第336号刑事判决书，被告人蒙金坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙金坤伙同他人，故意非法损害他人身体健康，致一人重伤的行为，构成了故意伤害罪。被告人蒙金坤及其同伙共同实施了故意伤害犯罪行为，是共同犯罪。在共同故意伤害犯罪中，被告人蒙金坤持械积极实施故意伤害犯罪，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒙金坤犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚。在本院审理期间，被告人蒙金坤赔偿了被害人梁某的经济损失，取得了被害人梁某的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人蒙金坤的辩护人提出被害人梁某先将他人打伤倒在地上，被告人蒙金坤出于义气帮忙才打伤被害人梁某头部，被害人梁某有重大过错的辩护意见，经核查，同案犯蒙某2、敏达广、蒙敏广的供述及证人杨某的证言均证实，蒙某2与杨某发生争执后先动手殴打杨某，引发蒙某2与杨某、梁某打架，后蒙敏广、蒙某4、蒙金坤等见状便一起上前将梁某打倒在地，其中，蒙金坤持一根木棍朝梁某后脑部位打了一棍，致使梁某后脑部位大出血。被告人蒙金坤对此亦作了供述，所作供述与蒙某2、蒙敏广、蒙某4供述相一致，由此可见，在本案中是蒙某2先动手殴打杨某，才引起双方相互打架，后被告人蒙金坤持棍将被害人梁某头部先打伤，被害人梁某对本案的发生并无过错，故辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采信。被告人蒙金坤的辩护人提出被告人蒙金坤是初犯、偶犯，没有犯罪前科，归案后认罪态度好，具有自首情节,且在案发后积极抢救被害人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人蒙金坤归案后认罪态度好，具有自首情节，且赔偿了被害人的经济损失，得了被害人的谅解，本院决定对蒙金坤作减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第六十三条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条的规定，判决如下：
被告人蒙金坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2017年11月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程 剑
人民陪审员 姚琼芬
人民陪审员 蔡庆凤
二〇一五年五月八日
书 记 员 傅伟梅
河北省保定市莲池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）北刑初字第170号
公诉机关保定市北市区人民检察院。
被告人程某某，男，1966年10月21日出生，汉族，小学文化。2015年8月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审。
保定市北市区人民检察院以保北检公诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市北市区人民检察院指派检察员秦丽芹出庭支持公诉，被告人程某某出庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月7日10时30分许，被告人程某某酒后驾驶小型客车沿保定市长城大街由南向北行驶至天威路交叉口时被民警查获。经检测被告人程某某血液酒精含量为124.0mg／100ml。
上述事实，被告人程某某在审理过程中无异议，并有证人证言、现场笔录、酒精技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某酒后驾驶机动车辆，其血液酒精含量超过醉酒标准，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人程某某自愿认罪，可依法宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨超
二〇一五年十月三十日
书记员 臧静
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7671号
原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。
法定代表人:何祥文，董事长。
委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。
被告：范鸿德，男，1958年2月20日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：沈国英，女，1957年6月12日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告范鸿德、沈国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。
审判员 陈晓燕
二〇一六年十月二十二日
书记员 林 丽
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0116民初7671号原告:伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司。住所地成都市锦江区岳府街**号*栋*单元**层****号。法定代表人:何祥文，董事长。委托诉讼代理人：陶敏，公司员工。被告：范鸿德，男，1958年2月20日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：沈国英，女，1957年6月12日出生，汉族，住江苏省通州市。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司与被告范鸿德、沈国英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按伯恩（福建）物业管理有限公司成都分公司撤回起诉处理。审判员  陈晓燕二〇一六年十月二十二日书记员  林 丽
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执保59号
申请执行人：黄浩亮。
被执行人：田裔。
被执行人：吴晓红。
本院受理申请执行人黄浩亮与被执行人田裔、吴晓红借款合同纠纷一案后，申请执行人向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院经全国法院网络执行查控系统查询，已于2016年9月6日依法冻结被执行人田裔在山东临邑农村商业银行科技支行62×××25帐号，冻结存款1039.22元，于2016年9月8日冻结其在山东临邑农村商业银行营业部914090000010101178288帐号，冻结存款510.72元，于2016年9月12日依法冻结被执行人吴晓红在禹城农村商业银行十里望支行90×××02帐号，冻结存款3403.90元。于2016年9月12日依法查封被执行热吴晓红名下所有的房产一处(证号为0034388号，已抵押、轮候)。于2016年8月18日依法轮候查封被执行人吴晓红名下所有的车牌号为鲁N×××××、鲁N×××××、鲁N×××××车辆三部，于2016年8月22日依法轮候查封被执行人吴晓红名下所有的车牌号鲁A×××××车辆一部。本案保全事项全部实施完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鲁1424民初1930号民事裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘光颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 迪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1302行审152号
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会，住所地沭阳县。
法定代表人刘刚，该主任。
委托代理人王庚会，沭阳县计划生育服务中心主任。
被申请人项同兵。
被申请人史家萍。
沭阳县卫生和计划生育委员会（下简称沭阳卫计委）认定被申请人项同兵、史家萍于2011年11月违反《江苏省人口与计划生育条例》规定多生育一个孩子，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条的规定，于2015年3月10日对被申请人项同兵、史家萍作出沭计征决字北00115041号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费53408元。该征收决定书于2015年6月27日送达被申请人。因被申请人项同兵、史家萍在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行征收决定所确定的义务。申请人沭阳卫计委于2015年12月31日向被申请人项同兵、史家萍送达《社会抚养费催缴告知书》，催告被申请人项同兵、史家萍及时缴纳社会抚养费。被申请人项同兵、史家萍在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，沭阳卫计委根据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，向本院申请强制执行社会抚养费53408元。
本院依法组成合议庭经审查认为，《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款规定，不符合人口和计划生育法第十八条的规定生育子女的公民，应当依照本办法的规定缴纳社会抚养费。第二款规定，社会抚养费的征收标准，分别以当地城镇居民年人均可支配收入和农村居民年人均纯收入为计征的参考基本标准，结合当事人的实际收入水平和不符合法律、法规规定生育子女的情节，确定征收数额。社会抚养费的具体征收标准由省、自治区、直辖市规定。《江苏省人口和计划生育条例》第四十四条第一款规定，不符合本条例规定生育孩子的，男女双方应分别依照国务院《社会抚养费征收管理办法》和本条例规定缴纳社会抚养费，且不享受本条例第三十条第三款规定的待遇。第二款还规定，社会抚养费的征收，城镇居民以孩子出生前一年设区的市或者县（市）城镇居民年人均可支配收入为计征的基本标准，农村居民以孩子出生前一年乡（镇）农村居民年人均纯收入为计征的基本标准。第三款规定，应当缴纳社会抚养费的具体标准是：（一）不符合本条例规定多生育一个孩子的，按照基本标准的四倍缴纳社会抚养费。本案中，申请人沭阳卫计委认定被申请人项同兵、史家萍于2011年11月违反计划生育规定多生育一个孩子，其所作出的征收决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定征收幅度。综上，沭阳卫计委申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人沭阳县卫生和计划生育委员会作出的沭计征决字北00115041号社会抚养费征收决定书，本院准予进入执行程序，由沭阳县人民法院执行。
申请执行费由被申请人项同兵、史家萍负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施 华
代理审判员 柴新月
代理审判员 徐二海
二〇一六年三月十一日
书 记 员 张晓秋
第1页／共4页
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执字第128号
申请执行人马东阳，男，汉族，生于1958年9月29日，无业，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人吴治渊，男，汉族，生于1968年9月21日，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐民再初字第122号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款9480元，案件受理费70元，并承担案件执行费50元，共计9600元。本案在执行过程中，经对被执行人在银行、房管、车管、工商部门登记财产进行查询，未查到可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 斌
审判员 焦志成
审判员 刘剑锋
二〇一五年九月七日
书记员 曹朵朵
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初2号
原告隆化县安顺爆破工程有限公司。
法定代表人王明生，经理。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师，执业证号：11308200610997144。
委托代理人叶长山，男，隆化县中赢矿业服务有限公司职工，住隆化县。
被告隆化县市场监督管理局。住所地：隆化县隆化镇兴洲路。
法定代表人樊国利，局长。
原告隆化县安顺爆破工程有限公司与被告隆化县市场监督管理局不履行工商行政登记法定职责一案，本案在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告隆化县安顺爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王建华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄俊云
河北省隆化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0825行初2号
原告隆化县安顺爆破工程有限公司。
法定代表人王明生，经理。
委托代理人姜广平，河北山庄律师事务所隆化分所律师。
委托代理人叶长山，隆化县中赢矿业服务有限公司职工，住隆化县。
被告隆化县市场监督管理局。住所地：隆化县。
法定代表人樊国利，局长。
原告隆化县安顺爆破工程有限公司与被告隆化县市场监督管理局不履行工商行政登记法定职责一案，本案在审理过程中，原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告所提申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告隆化县安顺爆破工程有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审 判 长 吴俊平
审 判 员 田凤林
人民陪审员 王 建 华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黄 俊 云
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第35号
罪犯冯士义，男，1980年6月17日出生，汉族，初中文化，河南省潢川县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2008年9月5日以（2008）朝刑初字第906号刑事判决书，认定被告人冯士义犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自二〇〇七年九月二十五日至二〇一七年九月二十四日止。冯士义不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2008年11月2日以（2008）二中刑终字第2072号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，2008年11月7日交付执行。服刑期间，本院于2012年1月9日对其减刑1年3个月，刑期自二00七年九月二十五日至二0一六年六月七二十四日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯冯士义自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定被告人冯士义于2007年7月至8月，驾车窜至朝阳区南门对面路边持木棍将路过的张路兵等人打伤，抢得手机、项链等物品，价值人民币10000余元。
该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冯士义自上次减刑以来确有悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯冯士义减去有期徒刑一年二个月。
刑期自二〇〇七年九月二十五日起至二〇一五年四月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代理审判员 张 勇
人民陪审员 万 灵
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周梦雅
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3845号
原告吴桂仙与被告汤智武追偿权纠纷一案，（2015）金武商初字第00621号判决书已发生法律效力。申请执行人吴桂仙于2015年12月14日向本院申请执行，要求被执行人汤智武支付执行款30963.22元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3845号案终结执行。申请执行人吴桂仙今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年七月十五日
代书 记员 叶建莉
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执5352号
申请执行人吴穗兴
被执行人张富红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初04499号，依法向被执行人张富红发出执行通知书，责令被执行人张富红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张富红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张富红（证件号码：）在省农信社的62×××13的存款人民币133680元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（））O
二〇一六年十月二十八日
书记员 李中林
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初1491号
原告：董录，男，汉族，52岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
被告：渠金龙，男，汉族，38岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
被告：周俊伟，男，汉族，30岁，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告董录与被告渠金龙、周俊伟劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董录，被告渠金龙、周俊伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董录向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告工程欠款70000元整；案件受理费由被告承担。事实与理由，2013年5月，被告在怡海小区1+1B1室承揽室内装修工程（刮腻子），后转包给原告（共三栋楼），当时双方约定前两栋楼为每平米8.5元，另一栋楼为每平米4元，承诺完工付款。工程完工后，原告多次向被告索要欠款，但被告均以种种理由拒付。后被告出具欠条一张，现被告所欠工程款已经二年多，仍未给付。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
渠金龙辩称，我当时负责管人不管钱，工程结算后，我和周俊伟先后给过原告25000元，其中有两次5000元是我自己给原告的，第一个5000元是给原告董录媳妇了，第二个5000元是通过银行转账给原告转过去的。转账时间大约是2016年的冬天，给原告董录媳妇是2016年夏天，另外15000元是周俊伟给付的。
周俊伟辩称，2015年1月，工程完工结算后，我和渠金龙先后共同给过原告25000元，当时给原告做工程是每平米8元包给原告的。
本院经审理认定事实如下，渠金龙、周俊伟是合伙关系，2013年5月，被告渠金龙、周俊伟将怡海小区1+1B1室承揽室内装修工程转包给原告，该工程于2014年5月全部结束。2015年2月9日，经过双方核算，被告渠金龙、周俊伟给原告董录书写了一张收据，证明欠原告工程款70000元。被告渠金龙、周俊伟分别于2016年2月至2016年9月给付原告25000元。至今二被告尚欠原告工程款45000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及在庭审中出示的证据在案佐证。
本院认为，被告渠金龙、周俊伟给原告董录书写的收据是真实的。该收据能够证实原告董录在承包的工程完工后，渠金龙、周俊伟尚欠其工程款70000元。庭审中，原告对二被告分别于2016年2月至2016年9月分四次先后给付其25000元的工程款表示认可。本院予以确认。原告以当时双方在算账时没有将另外欠25000元的工程款一并打在同一欠条上为由，要求被告将该25000元和至今尚欠的45000元合并一起给付的诉讼请求，因其没有向法庭提交相关证据予以佐证，故本院不予认定。
综上所述，原告董录诉求被告渠金龙、周俊伟给付欠工程款70000元，本院予以支持45000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告渠金龙、周俊伟在本判决生效后十日内一次性给付原告董录四万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元，由被告渠金龙、周俊伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 王贵文
二〇一七年七月二十五日
书记员 曹富捷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40603号
申请执行人姜虹，女，汉族，1989年3月25日出生，住天津市红桥区。
被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地：天津生态城。
法定代表人：王健，职务：总经理。
申请执行人姜虹与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司劳动人事争议纠纷一案，津滨劳人仲案字（2016）第0738号仲裁调解书已发生法律效力。权利人姜虹于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户、公司全部股权，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>�解释》第五百一十九条，裁定如下：
津滨劳人仲案字（2016）第0738号仲裁调解书的终结本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年六月八日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40603号申请执行人姜虹，女，汉族，1989年3月25日出生，住天津市红桥区。被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地：天津生态城。法定代表人：王健，职务：总经理。申请执行人姜虹与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司劳动人事争议纠纷一案，津滨劳人仲案字（2016）第0738号仲裁调解书已发生法律效力。权利人姜虹于2017年3月1日向本院申请执行。本案执行中，冻结被执行人名下银行账户、公司全部股权，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用�解释》第五百一十九条，裁定如下：津滨劳人仲案字（2016）第0738号仲裁调解书的终结本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年六月八日书 记 员  李合权
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执1252号
申请执行人廖阿庆，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
被执行人江春，女，汉族，经商，现住龙岩市永定区。
被执行人李寻，男，汉族，干部，现住龙岩市永定区。
本院在执行的申请执行人廖阿庆与被执行人江春、李寻追偿权纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2016）闽0803民初914号民事判决书，被执行人应支付申请执行人52775.87元。本院派员前往银行、车管、房管等部门查询。经本院强制执行，已查封被执行人李寻名下所有的龙岩市永定区金凤开发区的房产，被执行人李寻的工资账户已被冻结，待与其他案件统一分配后，再按比例分配给申请执行人。对上述执行情况本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结龙岩市永定区人民法院（2016）闽0803执1252号案的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 祥 贞
审判员 孔 祥 村
审判员 吴 慧 华
二〇一六年十一月二十八日
书记员 吴梅芳（代）
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐商辖终字第00098号
上诉人（原审被告）杭州华丰链业有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区进化镇肇家桥村。
法定代表人谢龙年，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）盐城市英尔达机械有限公司，住所地在江苏省大丰市西团镇大龙工业园区。
法定代表人陈俊山，该公司经理。
上诉人杭州华丰链业有限公司（以下简称华丰链业公司）因与被上诉人盐城市英尔达机械有限公司（以下简称英尔达机械公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大西商初字第00027-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
英尔达机械公司一审诉称：2015年4月28日，我公司与华丰链业公司签订了产品购销合同一份，约定华丰链业公司向我公司订购型号为QPF600履带式抛丸清理机一台，总金额为38000元。结算方式及期限约定为预付款到帐后本合同成立，货到付清余款后安装调试，逾期付款承担相应的违约责任等。2015年5月12日，我公司按约将合同约定的抛丸清理机运送至华丰链业公司，并安装调试成功，但华丰链业公司欠付我公司货款33000元拒不给付，我公司多次催要未果。现请求法院判令：1.华丰链业公司立即给付我公司货款33000元，并支付该款自2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率三倍计算的利息；2.华丰链业公司赔偿我公司诉讼代理费2800元，交通费2000元。
华丰链业公司对本案管辖权提出异议称：本案系买卖合同纠纷，双方当事人在合同中未约定管辖法院。原审法院并非法律规定的被告所在地或者合同履行地，原审对本案没有管辖权，本案应当移送至杭州市萧山区人民法院审理。
原审法院经审查认为：案涉双方在产品购销合同中载明解决合同纠纷的方式为：协商解决；协商不成，可各自向所在地法院诉讼解决。该约定视为双方对法院管辖权已有明确约定且不违反级别管辖与专属管辖的规定。英尔达机械公司向所在地原审法院起诉，原审法院对该案有管辖权，华丰链业公司提出将该案移送浙江省杭州市萧山区人民法院审理的管辖权异议申请，没有事实和法律依据，应不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回华丰链业公司对本案管辖权提出的异议。
华丰链业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审法院认为双方当事人在合同中约定了管辖法院，然而我方并未找到该合同文本，故我方对于该合同文本的真实性持有异议。原审法院并非双方当事人合意的管辖法院，本案应移送合同履行地或被告住所地的浙江省杭州市萧山区人民法院管辖。
本院经审查查明：英尔达机械公司在向原审法院起诉时，提交了合同编号为2015-4-28-2A的《产品购销合同》传真件一份，该合同供方为英尔达机械公司、需方为华丰链业公司，所供应产品为QPF600履带式抛丸清理机。该合同第十条载明“合同纠纷的方式，协商解决，协商不成，可各自向所在地人民法院诉讼解决”。
本院认为：英尔达机械公司向原审法院所提交的《产品购销合同》系传真件，且未经质证，其真实性有待质证后予以确定，但无论该合同是否真实，原审法院对本案均具有管辖权，华丰链业公司的管辖权异议申请均不能成立。理由如下：一、若该《产品购销合同》系真实合法有效，则双方当事人约定了管辖法院为双方当事人所在地法院，英尔达机械公司就本案向约定管辖法院之一的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院具有管辖权。二、若该《产品购销合同》并非真实合法有效，且双方无其他管辖法院的约定，则本案不应适用约定管辖规则，而应适应法定管辖规则，即合同纠纷案件，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第十八条的规定，合同对合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人并未约定合同履行地，本案争议标的即为给付货款，英尔达机械公司作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。据此，英尔达机械公司向合同履行地人民法院提起诉讼，亦符合法律规定，原审法院亦具有管辖权。综上，上诉人华丰链业公司的上诉理由不能成立，原审裁定并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李志忠
审 判 员 胥 霞
代理审判员 付陈友
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 浩
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0433行审287号
申请执行人：馆陶县工商行政和食品药品监督管理局。住所地馆陶县政府街99号。
法定代表人：王志军，该局局长。
被执行人：高某某，男，1976年4月15日出生，汉族，经商，山东省章丘市刁镇旧南村西后街42号，住馆陶县。
申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2018年6月21日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县工商行政和食品药品监督管理局于2016年12月15日作出的馆工商处字﹝2016﹞第261号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年6月27日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人馆陶县工商行政和食品药品监督管理局撤回强制执行申请。
审判长 李晓雨
审判员 申会民
审判员 陈 彦
二〇一八年六月二十七日
书记员 平 静
附相关法律规定:
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)驳回起诉；
(三)管辖异议；
(四)终结诉讼；
(五)中止诉讼；
(六)移送或者指定管辖；
(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
(八)财产保全；
(九)先予执行；
(十)准许或者不准许撤诉；
(十一)补正裁判文书中的笔误；
(十二)中止或者终结执行；
(十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
(十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
四川省雅安市雨城区人�法院
民 事 判 决 书
（2016）川1802民初1098号
原告：高辉，男，汉族，1986年4月25日出生，住四川省雅安市雨城区。
被告：郑川惠，女，汉族，1965年9月5日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人（特别授权）：刘加祥，男，汉族，1983年3月22日出生，住四川省雅安市雨城区。系被告女婿。
原告高辉与被告郑川惠排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理。依法由审判员赖守贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高辉、被告郑川惠的委托代理人刘加祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告所购的商铺位于东大街38号附14号，具体位置在雨城花园临街购物通道左侧第一间。购物通道临街面左侧店铺为“南昌酥皮蛋糕”，右侧为“雅思化妆品”，两个店铺的中间是一个公共购物通道，原告的店铺就在公共购物通道后面的左侧第一间。根据《雅安市规划建筑设计院》的设计，通道的宽度为3000MM。但若干年前，“南昌酥皮蛋糕”就私自把其临通道卷帘门往外移，侵占了公共通道的面积。2014年12月，政府对雨城花园商铺消防整改封闭施工期间，“雅思化妆品”也擅自将其通道的卷帘门往外移，侵占公共通道，致使通道的宽度仅有2400MM。两家商铺把非法侵占的公共通道改成了橱窗，租给了被告经营纱巾、游泳衣等服饰品。被告经营期间，将物品摆放在公共通道上，导致后面的商铺被遮挡，生意一落千丈，使原告的商铺无法出租。原告也多次与被告协商，最终都是不欢而散。只好向有关部门求助。事后，被告占道依旧。为了维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求人民法院判决：被告赔偿原告因违法占用购物通道造成的损失10000元；被告赔偿原告因违法占�购物通道造成的从2015年11月15日至2016年5月10日计算五个半月的租房损失33000元；停止侵害，排除妨碍，完整的腾出公共购物通道；由被告承担本案诉讼费。
被告辩称：首先，被告经营的橱窗属于合法租用，并且被告在这个地方经营多年，从来都没有收到过有关部门的文件，让停止经营。2015年11月27日，原告一家将被告的商铺围堵，并将被告打伤。后被告就停止了所有的经营活动,被告没有妨害到原告的商铺出租。最后，现在被告已经与橱窗的出租方解除了租赁合同，现在的经营者和被告没有任何关系，原告的损失也不应该由被告承担，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告在雅安市雨城区雨城花园小区拥有商铺一间，该商铺具体地址位于雅安市雨城区东大街38号附14号。原告长期将该商铺用于出租。2014年11月中旬，被告的女婿租用与原告铺面相邻的橱窗，并由被告用于经营围巾、泳衣等服饰品。该橱窗紧邻原告的铺面并位于通道的两侧。被告经营期间，有占用通道摆卖、挂售围巾、泳衣等商品的行为，原告认为被告使用的橱窗系违法建筑且被告占用通道经营遮挡了其商铺、影响了其商铺的客源和正常经营致使商铺无法出租，原告及其家属多次与被告协商未果，原告高辉遂诉至本院。
上述事实有原告提交的身份证、房屋所有权证、租赁合同、照片；被告提交的身份证、租赁合同及原、被告的当庭陈诉予以证明。
本院认为：雅安市雨城区雨城花园小区内的建筑物的公共通道属于全体业主共有，非经业主共同决定，任何人不得侵占。而公共通道本属于雨城花园全体业主共有，故相关权益应由全体业主或业主委员会主张，原告作为其中一员，不能代表全体业主行使权利，且被告主张其在2015年11月27日后就已经停止经营，原告未提供足够证据材料证明被告现在仍然占用通道经营，也未提供证据证明被告经营期间占用通道影响其作为相邻方的通行、通风、采光等相邻权。因此，原告要求被告立停止侵害，排除妨碍，完整的腾出公共购物通道的诉讼请求，本院不予支持。至于被告在经营期间租赁的橱窗是否合法、占道经营是否违反城市管理和雨城花园小区的相关管理规定，属于相关行政管理部门认定的范畴，非法院审理的范围，原告可向相关主管部门反映、解决。故原告要求被告赔偿因占用通道给其造成的损失10000元及五个半月的租房损失33000元，无法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高辉的诉讼请求。
�件受理费438元，由原告高辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 赖守贵
二〇一六年八月二十二日
书记员 李佳芮
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深宝法民一初字第6294号
原告张国亮。
被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场。
负责人卢云。
被告深圳市人人乐商业有限公司。
法定代表人蔡慧明。
本院于2012年10月9日受理的原告张国亮与被告深圳市人人乐商业有限公司锦绣购物广场、被告深圳市人人乐商业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告张国亮向本院申请撤诉。
本院认为，原告张国亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张国亮撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告张国亮承担。
代理审判员 李 冬 萍
二〇一二年十一月十三日
书 记 员 张智明（兼）
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625执59-1号
申请执行人王某。
被执行人陈某。
被执行人兰某。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂谷城石民初字第00304号民事判决书，于2016年1月20日向被执行人陈某、兰某发出执行通知书，责令被执行人于2016年1月30日前履行法律文书确定的义务，但被执行人陈某、兰某至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人陈某、兰某价值38000元的银行存款、收入、到期债权、车辆、房屋等予以查封、冻结、划拨、扣押（详见财产查封、冻结、扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘斌
二〇一六年四月十三日
书记员 杨军
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第0675号
申请执行人沈连兴。
被执行人赵波。
被执行人刘郁。
申请执行人沈连兴与被执行人赵波、刘郁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日作出的（2013）启民初字第2793号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人赵波、刘郁于判决生效后15日内归还申请执行人沈连兴借款本息21万元，并承担诉讼费2225元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为212225元（其中：本金21万元，诉讼费2225元）及迟延履行债务期间的双倍利息。本院于2014年3月6日立案受理。
执行过程中查明，因被执行人赵波拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2014年4月9日对其实施司法拘留。另经查，被执行人刘郁去向不明。本院依法查封登记在被执行人赵波名下的苏F×××××车辆。除此之外，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位212225元及迟延履行债务期间的双倍利息。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拘留决定书、查封裁定书、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法查封被执行人赵波名下的车辆外，暂未发现两被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2013）启民初字第2793号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱红忠
执行员 周 杰
执行员 李兴冲
二〇一四年九月二日
书记员 胡建娥
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第3716号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区同安路1号华菲大厦14B单元。
法定代表人李刚艺，董事长。
委托代理人罗建中，公司职员。
被告庄东伟，男，1989年9月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告庄东伟物业服务合同纠纷一案中，原告厦门华菲物业管理有限公司于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告厦门华菲物业管理有限公司撤回对被告庄东伟的起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告厦门华菲物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一五年九月二十一日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801财保88号
申请人恩施市交通运输局，住所地：恩施市。
法定代表人黄贵森，该局局长。
被申请人陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市。
法定代表人王海峰，该公司董事长。
申请人恩施市交通运输局为维护自己的合法权益，以防止被申请人陕西省信德工程建设公司不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年9月29日向本院提出申请，请求扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人恩施市交通运输局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元，暂不支付。（期限二年）
申请人恩施市交通运输局应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蔡 妮
二〇一六年十月八日
书记员 陈晓东
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2801财保88号申请人恩施市交通运输局，住所地：恩施市。法定代表人黄贵森，该局局长。被申请人陕西省信德工程建设公司，住所地：西安市。法定代表人王海峰，该公司董事长。申请人恩施市交通运输局为维护自己的合法权益，以防止被申请人陕西省信德工程建设公司不履行合同义务，转移财产，情况紧急为由，于2016年9月29日向本院提出申请，请求扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人恩施市交通运输局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣留被申请人陕西省信德工程建设公司在本院的执行案件标的款192635.67元，暂不支付。（期限二年）申请人恩施市交通运输局应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 妮二〇一六年十月八日书记员 陈晓东
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第732号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
代表人陈庆春，经理。
委托代理人吕方征，天津全唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沧州市瑞安汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧东工业区（沧县风化店乡政府院内）。
法定代表人于世军，总经理。
委托代理人李雪庭，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司为与被上诉人沧州市瑞安汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年8月5日作出的（2015）滨塘民初字第5450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月5日，案外人乐陵市金信物流有限公司作为被保险人为冀J×××××号重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保财险德州分公司）处投保机动车损失保险、第三者责任保险等险种，均为不计免赔率覆盖，保险期间为2014年9月11日至2015年9月10日，其中机动车损失保险赔偿限额225000元。“特别约定”一栏中明确载明该车第一受益人和车主为沧州市瑞安汽车运输有限公司（以下简称瑞安公司）。2015年5月6日，瑞安公司司机李发良驾驶被保险车辆沿天津港四号路由西向东行驶至中心西路交口向右变更车道时未仔细观察右侧车道情况，导致其车右侧撞击同向的冉振巍驾驶的机动车豫P×××××左侧，冉振巍驾驶的机动车被撞后，其车左前部右侧撞击赵保屯驾驶的机动车津A×××××号车辆尾部左侧，造成三车接触部位不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队一大队出警处理，并作出事故责任认定，李发良承担事故的全部责任，冉振巍不承担事故责任，赵保屯不承担事故责任。经天津市滨海新区塘沽价格认证中心评估，因涉案交通事故，豫P×××××号货车的损失价格为62050元。涉案交通事故中三辆货车产生修理费73850元，豫P×××××号货车产生施救费4400元、评估费1800元、拆解费6200元。瑞安公司就上述损失向人保财险德州分公司申请理赔未果，故成讼。
瑞安公司的诉讼请求：1、人保财险德州分公司赔偿瑞安公司各项经济损失共计86250元（车辆维修费73850元，拆解费6200元，评估费1800元，施救费4400元）；2、诉讼费用由人保财险德州分公司承担。
原审法院认为，瑞安公司与人保财险德州分公司之间的保险合同合法有效，涉案交通事故发生时间2015年5月6日属于保险期间内，人保财险德州分公司应依据保险合同约定及相关法律规定向瑞安公司支付保险赔款。庭审中，瑞安公司认可人保财险德州分公司要求扣除被保险车辆的交强险应赔付的2000元及对方两辆无责车辆交强险应赔付的200元，对此原审法院予以照准。因人保财险德州分公司认可瑞安公司主张的本车即冀J×××××号车辆的车损数额，故原审法院对瑞安公司该部分诉请予以支持。关于人保财险德州分公司对豫P×××××号车辆损失价格评估及维修费用提出的异议，原审法院认为，天津市滨海新区塘沽价格认证中心具有评估资质，人保财险德州分公司未提交其他证据推翻评估结论，故对此抗辩原审法院不予采纳，对津A×××××号车辆的车损，有维修费发票及事故认定书相互佐证证明，故对瑞安公司主张的上述两车维修损失数额原审法院予以确认。关于瑞安公司主张的拖车费，属于保险理赔项目，数额亦未超过标准范围，原审法院予以支持。关于评估费与拆解费，瑞安公司提交了相关票据，是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应由人保财险德州分公司承担，原审法院予以支持。
综上所述，原审法院根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“人保财险德州市分公司中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效后十日内向瑞安公司沧州市瑞安汽车运输有限公司支付保险赔偿金84050元（包括涉案事故三辆车的维修损失扣除三车交强险应赔付的2200元、评估费1800元、拖车救援损失4400元、拆解费6200元）。如果人保财险德州市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1956元，减半收取978元（瑞安公司已交纳），由瑞安公司负担28元，人保财险德州市分公司负担950元。”
原审判决后，人保财险德州分公司不服，向本院提出上诉。上诉请求为：1、撤销原审判决，改判不支付评估费和拆解费；2、一、二审诉讼费由瑞安公司承担。主要理由：被上诉人没有按保险条款第二十四条的约定配合上诉人对事故车辆进行检查及协商定损，被上诉自行委托鉴定机构对事故车辆损失所做的鉴定意见数额明显过高，超出合理范围，上诉人不予认可。拆解费、评估费不是保险事故导致的直接损失，不应由上诉人承担。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
瑞安公司答辩认为不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间，双方当事人均无新证据提交。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同系当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应依照合同约定履行。本案的主要争议焦点是：原审法院依据天津市滨海新区塘沽价格认证中心作出的评估结论判决上诉人所赔付的数额是否合法；本案的拆解费和评估费是否应由上诉人承担的问题。
首先，关于原审法院依据天津市滨海新区塘沽价格认证中心作出的评估结论判决上诉人所赔付的数额是否合法的问题。本院认为，该评估报告系在交通事故解决过程中，交管部门委托有资质的天津市滨海新区塘沽价格认证中心对受损车辆进行的评估，程序合法，对其评估结论应予以认定，其作出的评估报告中对于车辆损失已做出了明确的结论。上诉人虽对该评估报告持有异议，且主张被上诉人没有按照保险合同的第二十四条的约定配合上诉人对事故车辆进行检查及协商定损，但在本案审理过程中，上诉人并未提交保险合同以及推翻该评估报告的证据。上诉人主张该评估报告定损过高没有事实和法律依据，该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
其次，关于本案的拆解费和评估费是否应由上诉人承担的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。上诉人所争议的拆解费和评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故该项费用应由上诉人承担。上诉人的该项上诉请求亦不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李庆刚
代理审判员 王 娟
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 余 庆
速 录 员 元 悦
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初3657号
原告：孙俊峰，男，2006年11月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区，系王寨小学学生。
法定代理人：余某，女，1984年4月12日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市新洲区，现住襄阳市樊城区，系孙俊峰之母。
委托诉讼代理人:徐家军，湖北联帮律师事务所律师，特别授权代理。
被告:齐天舒，男，2007年1月2日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被告:李静，女，1983年3月30日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，现住址同上，系齐天舒之母。
被告:襄阳市王寨小学，住所地：襄阳市樊城区汉江北路王寨居委会旁边。
法定代表人:李荣琴，襄阳市王寨小学校长。
委托诉讼代理人:王辉，襄阳市王寨小学职工，特别授权代理。
原告孙俊峰与被告齐天舒、李静、襄阳市王寨小学（以下简称王寨小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月21日受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告孙俊峰的委托诉讼代理人徐家军，被告李静，被告王寨小学的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙俊峰诉称，2016年10月20日上午10时左右，原告在课间休息时被被告齐天舒用东西划伤，住院治疗25天，共花费医疗费6422.39元。被告王寨小学作为教育机构未尽教育管理职责，应对原告的损失承担相应的责任。原告受伤后，多次与二被告协商未果，故诉至法院。请求判令二被告赔偿原告医疗费6422.39元、后续治疗费3000元、护理费3000元、交通费1200元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元，合计15872.39元。本案诉讼费用由二被告承担。
被告齐天舒、李静共同辩称，1、齐天舒未满十周岁，事件发生后，学校未将伤者及时送医救治并通知家长，学校应承担主要责任；2、医疗费依照发票据实计算；交通费主张1200元过高，无票据和去武汉治疗的不认可；护理费按居民服务业行业标准计算；后期治疗费需有医生医嘱；住院伙食补助费用过高；营养费过高。
被告王寨小学辩称，学校已尽到其教育、管理职责，不应承担责任。
经审理查明，孙俊峰与齐天舒系王寨小学的学生。2016年10月20日上午课间休息时，孙俊峰、齐天舒等同学在学校操场玩耍。10时57分左右，齐天舒蹲在地上，见一男同学跑来，齐天舒转身奔跑躲避时与孙俊峰迎面撞上，二人说话间，又一男同学从旁边向他们跑来，齐天舒双手抓住孙俊峰的肩膀向旁边拽，拉扯间，齐天舒左手持有的物品不慎将孙俊峰的右眼划伤。孙俊峰受伤后，被送往襄阳中医医院住院治疗25天，支付医疗费5415.39元，出院诊断为：右眼角膜割伤；双眼急性结膜炎。同年11月23日、12月1日、12月10日，2017年1月23日，孙俊峰在襄阳中医医院眼科门诊治疗，支付医疗费411.50元。2017年3月21日，孙俊峰在襄阳中心医院眼科门诊治疗，支付医疗费140元。2017年5月20日，孙俊峰在华中科技大学同济医学院附属同济医院眼科门诊治疗，支付医疗费255.20元。以上，孙俊峰因右眼受伤花费医疗费共计6222.09元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告孙俊峰提交的户口本、事发时影像资料、王寨小学证明、病历、病情证明、医疗费票据、出院记录；被告李静提供的户口本；被告王寨小学提供的安全教育宣传资料等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。无民事行为能力人在学校学习、生活期间受到人身损害的，学校应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案事发时孙俊峰与齐天舒均系无民事行为能力人，身体对外界侵扰的抵抗能力很差，对事物的判断能力和自我保护能力也较差，特别容易受到伤害，需要特殊保护。因此，法律赋予学校的教育、管理职责更为严格。孙俊峰与齐天舒在课间休息时嬉戏打闹，齐天舒左手持物不慎将孙俊峰眼睛划伤，事实清楚，证据充分，足以认定。对学生在学校课间玩耍过程中的危险行为，被告王寨小学并没有老师在现场及时制止。王寨小学作为教育机构，没有善尽教育、管理责任，存在过错，对原告的损失，应承担相应赔偿责任。齐天舒作为直接侵权人，虽然系无民事行为能力人，但对拉扯间持物伤人的危险性应有一定的认知，亦存在过错，应承担一定的赔偿责任。被告李静作为齐天舒的法定监护人，该赔偿责任应由李静承担。结合本案情况，确定被告王寨小学承担60%、被告齐天舒承担40%的责任为宜。原告孙俊峰的损失中，医疗费6222.09元、住院伙食补助费500元（20元/天×25天）、护理费2237.47元（32677元／年÷365天×25天，参照2017年度居民服务业在岗职工平均工资标准计算）、交通费酌定500元，合计9459.56元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因其未提供医嘱予以证实，本院不予支持。原告诉请的后期治疗费尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。原告孙俊峰的上述损失，由被告王寨小学承担60%即5675.74元，另40%即3783.82元由被告李静承担。孙俊峰与齐天舒均系无民事行为能力人，对危险的认知及预防能力有限，王寨小学虽然举证证明其日常在校园进行了安全教育活动，但就此次事件的发生可反映出，学校的安全、管理责任在实际操作中并未落实到位，也还存在薄弱环节，故被告王寨小学辩称其尽到了安全、管理义务，不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第三十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市王寨小学赔偿原告孙俊峰各项损失共计人民币5675.74元；
二、被告李静赔偿原告孙俊峰各项损失共计人民币3783.82元；
三、驳回原告孙俊峰的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定办理。
案件受理费依法收取250元，由原告孙俊峰负担50元，被告李静负担100元，襄阳市王寨小学负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 陈明军
二〇一七年八月八日
书记员 马 季
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第394号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区。
负责人：吴达豪。
委托代理人：朱炜剑、陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
被告：曾惠嫦，女，1972年2月26日出生，汉族，住江门市新会区。
关于原告广发银行股份有限公司江门分行（以下称“江门广发银行”）诉被告曾惠嫦信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告江门广发银行的委托代理人朱炜剑到庭参加诉讼，被告曾惠嫦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江门广发银行诉称：被告向原告申请领取信用卡，经审核批准，原告向被告核发了卡号为5203821030381035的信用卡。被告持卡后开始交易及消费，截至2014年12月6日为止拖欠原告信用卡本金、利息、滞纳金及有关费用共计13199.82元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠款项。据此，原告起诉请求：一、判令被告支付拖欠原告的信用卡欠款本金8936.9元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息2467.57元、滞纳金1675.95元、超额金109.4元，此后继续按照信用卡客户协议的约定计至清偿之日止）；二、判令由被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.信用卡申请表及《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》；3.欠款构成明细；4.信用卡交易消费明细；5.广发行催收记录；6.律师函及挂号回执。
被告曾惠嫦没有答辩，在举证期限内也无提供证据。
原告提供的证据有原件，证据形式合法。原告提供的信用卡申请表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》可以证明被告向原告申请办理信用卡的事实及双方就信用卡核发和使用所约定的权利义务；欠款构成明细表、信用卡交易明细表可以证明被告使用信用卡进行透支所欠款项的情况。原告在庭审中保证其提供的证据真实、合法，并愿意承担相应的法律责任，被告已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，但未到庭对原告的起诉及证据提出异议，被告放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举证据内容的真实性，确认原告所举证据与陈述的事实相关联。因此，本院对原告陈述的事实及提供的证据予以确认。
本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业。由原告印发、被告填写并签名的信用卡申请表及其所附的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，是原、被告双方就办理信用卡所签署的书面合同，约定了被告使用原告核发的信用卡所享有的权利和负担的义务，并约定了被告使用信用卡透支后的还款时间、还款方式、利息和滞纳金的计算标准以及用卡的有关手续费用等具体内容，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。被告领取了原告发放的信用卡，应当按照双方的约定进行使用，但被告取得信用卡进行透支消费后并未按约定的时间还款，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告据此起诉要求被告偿还信用卡透支的欠款本金8936.9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定支付利息、滞纳金、超额金，其请求合法合理，证据充分，本院予以支持。被告曾惠嫦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾惠嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司江门分行偿还信用卡透支欠款本金8936.9元及利息、滞纳金等费用（其中暂计至2014年12月6日的利息2467.57元、滞纳金1675.95元、超额金109.4元，自2014年12月7日起继续按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算至本判决确定清偿之日为止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，由被告曾惠嫦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 谭海明
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年十月九日
书 记 员 何顺长
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1783号
申请执行人高挺，男，汉族，1975年7月20日生。
被执行人江苏诚正科技贸易有限公司，住所地在江苏省南京市市鼓楼区中山北路212-5号612室。
法定代表人范福强。
申请执行人高挺与被执行人江苏诚正科技贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月8日作出的（2015）鼓民初字第320号民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年5月20日立案执行，执行标的为41000元。
执行中，经查，被执行人在全市有大量被执行案件，本院曾对被执行人在镇江市八佰伴商贸有限公司的到期债权数额111556.42元采取了诉前保全措施，该款现已提取至本院账户并进行了分配，申请人分得6197元，本院还裁定轮候查封被执行人位于本市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区408幢14室、408幢4单元201室的房屋。剩余款项目前无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录、收条等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对已执行到位财产进行了分配，剩余债权目前未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第320号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年十月十六日
书记员 杨雁丰
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执666号
申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。
被执行人：山东九恒集团有限公司。
被执行人：山东华骜植化集团有限公司。
被执行人：徐淑强。
被执行人：石爱军。
青岛银行股份有限公司东营分行与山东华骜植化集团有限公司、山东九恒集团有限公司、徐淑强、石爱军金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1004号民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆登记及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘聪祥
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执666号申请执行人：青岛银行股份有限公司东营分行。被执行人：山东九恒集团有限公司。被执行人：山东华骜植化集团有限公司。被执行人：徐淑强。被执行人：石爱军。青岛银行股份有限公司东营分行与山东华骜植化集团有限公司、山东九恒集团有限公司、徐淑强、石爱军金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初1004号民事判决书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查控，通过全国法院执行网络查控平台,对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、车辆登记及互联网银行开户信息，无分支机构及对外投资信息。通过东营市不动产登记中心，对被执行人不动产情况进行了查询，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并限制高消费。本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年十月三十日书 记 员  刘聪祥
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申350号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王小永。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：遂昌县国有资产经营有限公司。住所地：遂昌县妙高街道南街**号（地税大楼*楼）。
法定代表人：刘锋，该公司董事长兼总经理。
再审申请人王小永因与被申请人遂昌县国有资产经营有限公司（简称国资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王小永申请再审称：（一）国资公司不具原告主体资格。1.现有证据表明案涉房屋仍登记在遂昌造纸厂名下，其产权人应为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）；2.即使认定案涉房屋已归国家所有，其产权人也应当为遂昌县国有资产管理委员会（简称遂昌国资委），国资公司仅系委托代理人，不能以自己的名义提起诉讼。（二）案涉房屋属于“公房管理部门直管住宅公房”，国资公司受遂昌国资委的委托向王小永出租房屋属代为行使行政职权的行为，不属于平等主体之间的民事纠纷，原判将本案作为民事案件予以处理，属适用法律错误。（三）国资公司和遂昌县人民政府及相关部门恶意串通侵害王小永的合法权益，应追究相关人员的法律责任。（四）二审未经传票传唤而缺席判决，程序违法。综上，王小永依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院认为：（一）关于国资公司是否具有原告主体资格的问题。案涉房屋产权登记在原遂昌造纸厂名下，遂昌造纸厂变更为浙江遂昌凯恩集团有限公司（简称凯恩公司）后，经企业改制成为私营有限公司，在改制过程中，案涉房屋作为非经营性资产并未列入改制资产范围，其产权性质仍属国有资产，改制后�凯恩公司并不享有案涉房屋的产权。故王小永关于案涉房屋属凯恩公司所有的主张，与事实不符，难以成立。作为案涉房屋主管部门的遂昌国资委于2014年10月1日出具的《关于原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍管理情况的证明》载明：“2008年1月起，遂昌国资委办公室将该资产划转遂昌县国有资产经营有限公司管理，原遂昌县造纸厂荷花滩职工宿舍由遂昌县国有资产经营有限公司接管至今，进行日常租金收取和资产的维护管理。”足以证明遂昌国资委已将案涉房屋划转给国资公司管理，故国资公司在本案中具有原告主体资格。
（二）关于本案是否属于平等主体之间民事纠纷的问题。案涉房屋并不属于企业改制资产范畴，亦无证据表明王小永系因行政给付或行政管理职责而承租案涉房屋，故王小永与国资公司之间的房屋租赁关系理当属于平等民事主体之间的财产关系，双方当事人因此而引发的纠纷当属人民法院受理民事案件的范畴。王小永关于本案不属于平等主体之间民事纠纷的主张，缺乏依据，难以成立。
（三）关于国资公司是否存在损害王小永合法利益的问题。本案双方当事人之间未签订书面房屋租赁合同，故双方之间系不定期的房屋租赁关系，国资公司作为出租方有权在合理期限内通知承租人解除租赁关系。现国资公司已于2014年9月24日通知王小永解除租赁关系，但王小永未及时腾退房屋，故国资公司起诉要求王小永腾退房屋并支付相应房屋占有使用费，于法有据。王小永并未提交有效证据证明国资公司存在与其他部门串通损害其合法利益的事实，故其该项再审申请理由难以成立。至于王小永能否享有棚户区改造工程补助以及相关政府部门所制定的补助方案是否合理，则与本案房屋租赁合同纠纷无涉，�属于本案审理范畴，王小永就此所提再审申请理由，难以成立。
（四）关于二审程序是否违法的问题。本案中，王小永作为上诉人已经参加了二审庭审，二审法院亦非缺席判决，二审程序并无不当。故王小永关于二审未经传票传唤而缺席判决程序违法的主张，与事实不符，难以成立。
综上，王小永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王小永的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 谭飞华
代理审判员 汤潇潇
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周颖芳
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0903民初635号
原告：范曾明，曾用名范增明，男，1959年9月16日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：陈批木，男，1968年12月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告范曾明诉被告陈批木民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序审理，后因被告陈批木去向不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告范曾明到庭参加诉讼，被告陈批木经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告范曾明诉称，原、被告经缪满康介绍相识，2014年4月14日被告以做生意需要资金为由经缪满康介绍向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：今借到范增明人民币伍万元正，借款人陈批木，2014年4月14日。后原告多次向被告催讨，被告至今未还本付息，故原告诉至法院，请求：1.依法判令被告立即归还借款50000元，并支付自起诉之日起至清偿日止按约定月利率1%计算的利息；2.案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
原告范增明为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实。
二、舟山市普陀区东港街道永兴社区出具的证明一份，拟证明原告曾用名为范增明，借条上的出借人为原告的事实。
被告陈批木未向本院递交书面答辩及证据材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。本院经审查后对原告提交的证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。庭审中原告自认借款当日收取了一个月利息500元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告自认借款当日收取利息500元，根据法律规定，利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额计算本金，故本院认定借款本金为49500元。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告在合理期限内归还，但经原告催讨，被告至今未归还借款的行为已构成违约，应立即归还借款49500元。原告自愿放弃要求被告支付利息的诉请系其对权利的自行处分，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈批木于本判决生效之日起十日内归还原告范曾明借款49500元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由原告范曾明负担10.5元，被告陈批木负担1039.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 乐海奇
审 判 员 黄诗乔
人民陪审员 王玉兴
二〇一七年六月二十二日
代书 记员 张 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。