wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈周商初字第298号
原告：张忠岳，男，1967年11月20日出生，汉族，个体工商户，住慈溪市。
被告：姚新苗，男，1973年12月6日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告张忠岳为与被告姚新苗民间借贷纠纷一案，于2010年6月3日诉来本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年9月7日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告张忠岳到庭参加诉讼，被告姚新苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张忠岳起诉称：原、被告素不相识。2008年2月25日至2009年12月2日期间，被告经朋友介绍以经营缺资为由分别向原告借款八次，合计借款690000元。被告在每次收取借款后均出具了借条给原告，并对借款期限作了约定。届期，被告仅归还了20000元借款，余款至今未还。款经原告多次催讨，被告先是推诿不还，后避而不见。现要求被告即时归还借款670000元。
被告姚新苗未作书面答辩，亦未提供任何证据。
被告姚新苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。
原告为证明自己的诉称主张成立，向本院提供借款凭证8份，证明被告分别于2008年2月25日、10月30日、2009年2月8日、5月15日、7月23日、11月28日、11月30日、12月2日向原告借款合计690000元，后仅归还20000元，现尚欠原告670000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实为：被告姚新苗于2008年2月25日、10月30日、2009年2月8日、5月15日、7月23日、11月28日、11月30日、12月2日分别向原告借款100000元、30000元、60000元、50000元、50000元、200000元、150000元、50000元，合计690000元。对2008年2月25日的借款，双方约定还款日为同年3月5日；2008年10月30日的借款，约定还款日为同年11月30日；2009年2月8日的借款，约定还款日为同年2月18日；对11月28日的借款，约定借期2个月；11月30日的借款，约定借期1个月；12月2日的借款约定借期20天。双方对借款利率未作约定。2009年4月28日，被告归还20000元，余款670000元至今未还。现被告已下落不明，故原告诉来本院，请求法院处理。
本院认为：被告共向原告借款690000元，扣除已归还的20000元，实际尚欠670000元的事实清楚。被告于2008年2月25日、2008年10月30日、2009年2月8日、11月28日、11月30日、12月2日向原告的借款均明确约定了借款期限，且借款均已到期。被告于2009年5月15日、7月23日向原告的借款未约定还款期限，根据法律规定，原告可随时要求被告归还，但应给予被告必要的准备时间。本院受理本案后已依法给予被告举证、答辩期限，应视为已给予被告必要的还款准备时间。故原告要求被告即时归还670000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姚新苗在本判决生效后十五日内归还原告张忠岳借款670000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10500元，由被告姚新苗负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 方波波
代理审判员 朱 岚
代理审判员 姜 麟
二〇一〇年九月七日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律及司法解释
一、相关法律
1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01570号
申请执行人：郭鹏，农民。
申请执行人：阜阳市四方物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颖州区。
法定代表人：李永萍，该××经理。
申请执行人：阜阳市统邦汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖泉区。
法定代表人：刘玉影，该××总经理。
被执行人刘洪彬，农民。
本院在执行郭鹏、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市统邦汽车运输有限公司与刘洪彬物权保护纠纷一案中，被执行人刘洪彬已履行安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02403号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第02403号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一六年八月十六日
书记员 李琳琳
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01570号
申请执行人：汪昌根，农民。
被执行人：江苏兴厦建筑工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市武安。
法定代表人：赵洪才，该××董事长。
本院在执行汪昌根与江苏兴厦建筑工程集团有限公司建筑工程合同纠纷一案中，申请执行人汪昌根与被执行人江苏兴厦建筑工程集团有限公司已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第00514号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 钱济平
二〇一六年八月十六日
书记员 李琳琳
福建省福州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终950号
原公诉机关福州市台江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱伟，男，1986年10月18日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，司机，户籍地山东省曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月21日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。
原审附带民事诉讼原告人李某，男，1974年2月10日出生于福建省长乐市，汉族，个体户，户籍地长乐市。系本案被害人。
福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人朱伟犯故意伤害罪一案，于2016年8月22日作出（2015）台刑初字第768号刑事附带民事判决。原审被告人朱伟提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状。认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年3月20日1时许，被害人李某带张某、眭贵银、夏某、林某等人到福州市台江老药洲盛荣888茶艺居，向陈某讨债，双方发生争执，后陈某下楼欲坐上被告人朱伟驾驶的停在老药洲路边的别克小轿车（车牌闽Ｊ×××××）离开，被李某、张某、眭贵银、夏某、林某等人阻拦，并强行带走，推进停在旁边夏某驾驶的闽Ａ×××××白色奥迪小轿车内。此间，朱伟与李某、林某发生争执，林某持刀捅被告人朱伟致轻微伤，后被告人朱伟驾驶上述车辆撞击林某致轻微伤，接着又掉头追赶正跑向闽Ａ×××××白色奥迪小轿车的李某等人，并右打方向加速撞上李某，致李某受伤倒地，后又驾车掉头侧打方向驶向围在受伤倒地的李某身边的人，因该身边的人急速躲闪而未撞到，接着被告人朱伟驾车逃离现场。案发后，李某的伤情经鉴定为重伤二级，并于2016年5月20日评定为六级伤残。
另查明，被害人李某于1974年2月10日出生，户籍地福建省长乐市漳港锦丰路76号，为城镇居民。李某和妻子肖顺金，于1997年5月17日生育女儿李晓梅，于1999年10月16日生育儿子李烨滨，于2001年7月21日生育女儿李晓丽，均为城镇居民。李某的父亲李仁杰于1947年3月1日出生，母亲林增金于1952年7月8日出生，均为城镇居民，李仁杰、林增金共生育长女李依芳、次女李依妹、长子李某。李某受伤后于2015年3月20日到中国人民解放军第四七六医院住院治疗157天，于2015年8月24日出院。遭受经济损失共计1110878.42元，其中：1、医疗费人民币560427.73元，2、护理费19311.43元，3、误工费38744.86元，4、住院伙食补助费4710元，5、营养费5000元，6、交通费2000元，7、残疾赔偿金332750元，8、被扶养人生活费145040元、9、鉴定费2894.4元。
原判认定上述事实的证据有证人陈某、王某、张某、夏某、眭桂银、林某、刘某、杨某证言、被告人朱伟供述及辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、福州市公安局物证鉴定所（榕公鉴（2015）780号）法庭科学DNA鉴定书、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）速鉴字第47号）事故车辆行驶速度技术鉴定、福建南方司法鉴定中心（南方司鉴中心（2015）车痕鉴字第297号）事故车辆痕迹鉴定、福建南方司法鉴定中心（南方司鉴中心（2015）临鉴字第417号）法医临床司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心南方司鉴中心（2015）临鉴字第418号）法医临床司法鉴定意见书、福州市公安局物证鉴定所（榕公刑技法临字（2015）476号）临床法医学检验鉴定书、福州市公安局物证鉴定所榕公刑技法临字（2016）553号临床法医学人体伤残等级评定书、现场视听资料及现场监控视频说明、到案经过、情况说明、处警单、医疗费发票、门诊收费发票、中国人民解放军第四七六医院门诊病历、出院通知书、户口簿、身份证及国家统计局资料、长乐市漳港镇漳光社区居委会及户口簿等。
原审法院认为，被告人朱伟故意伤害李某身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。对于附带民事诉讼原告人李某提出赔偿医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补费、护理费、交通费、营养费、被抚养人生活费、残疾赔偿金的诉讼请求中合理部分共计人民币1110878.42元，予以支持。由于被害人李某在本案中也有一般过错，因此，对被告人朱伟可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第三十六条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人朱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；二、被告人朱伟应在判决生效后一个月内，赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、鉴定费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金等经济损失共计人民币一百一十一万零八百七十八元四角二分。
上诉人朱伟的上诉理由，其并非故意伤害被害人李某，而是因为其被林某持刀捅伤后对车辆控制不稳无意中撞到李某，且其驾车阻止李某等人强行拖走其女友追讨赌债的行为属正当防卫。原判认定的赔偿金额错误，被害人李某对损害结果的发生存在主要责任，其仅应承担次要的赔偿责任。请求二审法院查清事实予以改判。
经审理查明，原判认定原审被告人朱伟犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，认定的民事赔偿项目、金额符合法律规定，据以认定的证据经原审庭审质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱伟故意伤害他人身体致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人朱伟关于其并非故意撞伤被害人李某，其行为属于正当防卫的上诉理由，经查，结合本案现场监控视频以及证人证言可以证实朱伟与李某等人发生冲突后，驾车先撞伤林某，接着调转车头右打方向撞向李某，主观上具有明显的故意伤害的故意，客观上造成被害人重伤，其行为应构成故意伤害罪，上诉人朱伟关于其行为属正当防卫的上诉理由不予采纳。原判认定的民事赔偿项目、金额符合法律规定，判赔适当，上诉人朱伟关于原判认定的赔偿金额错误，其仅应承担次要责任的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，附带民事部分处理正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 ＸＸ平
审判员 程 颖
审判员 郭 翔
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘小明
附本案适用法律条款的内容
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申2006号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高某，女，汉族，1968年2月7日出生，住重庆市荣昌县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄某，男，汉族，1969年1月6日出生，住广东省广州市番禺区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市番禺区中心医院。住所地：广东省广州市番禺区桥南街福愉东路*号。
法定代表人：麦子杰，该医院院长。
再审申请人高某因与被申请人黄某、广州市番禺区中心医院（以下简称番禺中心医院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第2851号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高某申请再审称：（一）申请鉴定人出庭作证。（二）法院不向区法医办调取监控视频不当。（三）桥南派出所有照片可以证明高某被番禺中心医院保安打伤。综上，请求对本案进行再审。
本院经审查认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据高某的再审申请主张，本案争议的主要问题是其所诉的侵权损害是否存在。
根据一、二审判决查明的事实，高某因与番禺中心医院医患纠纷，在经番禺区人民法院和广州市中级人民法院审理终结后，仍对纠纷处理结果不满，多次到番禺中心医院信访投诉且均受登记。高某所诉之发生于2014年4月16日的案涉损害，根据广州市番禺公安司法鉴定中心对高某伤情的两次鉴定报告结论均为未达轻微伤，番禺中心医院当日值班保安黄某则受轻微伤。因此，在番禺中心医院对高某的信访已按规定予以处理，而高某故意扰乱医院正常诊疗秩序，经现场保安多次劝离无效并拒不归还保安耳机的情况下，现场保安采用最低限度的、合理的搀架方式将高某就近带至警务室交公安机关处理的整个过程中，并未对高某实施攻击、殴打等行为，番禺中心医院、黄某及现场保安的行为并未违法且无过错，一、二审判决不支持高某关于要求番禺中心医院、黄某承担赔偿责任的诉讼请求，并无不当。高某申请再审对此不服，依据不足，本院不予采信。
综上所述，高某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高某的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 张艮开
审判员 王红英
二〇一七年五月二十七日
书记员 李艳丽
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀06刑更1303号
罪犯刘小毛，男，1975年7月15日出生，汉族，文盲，河南省邓州市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省蠡县人民法院于2012年6月12日作出（2012）蠡刑初字第79号刑事判决，以被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1万元：犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑三年：决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2018年4月23日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘小毛在2013年7月10日至2017年10月24日服刑期间，获表扬奖励6次；该犯未缴纳罚金人民币1万元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘小毛减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年2月23日起至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志强
审判员 刘华锋
审判员 段 超
二〇一八年五月二十四日
书记员 黄 涵
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0822执261号
�请执行人包金成
被执行人马继俊
本院在执行包金成与马继俊合同纠纷一案中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有其他可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘兴福
审 判 员 雷力革
代理审判员 王 雷
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范铁铭
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第920号
原告：秦皇岛瑞吉工贸有限责任公司，住所地秦皇岛海港区。
法定代表人：康东海，该公司董事长。
委托代理人：刘卫国，河北北辰律师事务所律师。
被告：徐秀成，男，1967年9月27日出生，汉族，住唐山市开平区。
原告秦皇岛瑞吉工贸有限责任公司与被告徐秀成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原秦皇岛瑞吉工贸有限责任公司委托代理人刘卫国到庭参加诉讼，被告徐秀成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦皇岛瑞吉工贸有限责任公司诉称，2009年2月份原被告签订了一份购买铁粉协议书，约定原告出资30万元购买被告所生产的铁粉，并于当年2月14日将30万元给付被告，但被告一直未能生产出铁粉。2011年8月2日双方解除买卖铁粉协议，被告承诺于2012年6月30日前偿还原告出资款30万元并赔偿损失10万元，但被告未能兑现承诺。2013年9月25日双方又签订了一份还款协议，约定被告于2013年12月30日前偿还2万元，2014年6月30日前偿还3万元，2014年12月30日前偿还15万元，2015年6月30日和12月30日各偿还10万元，如被告再违约需支付20万元违约金，时至今日被告已有一半债务违约，故原告诉至法院要求：判决被告给付购买铁粉货款20万元并支付违约金10万元。
被告徐秀成未做答辩。
原告为证明其主张成立，向本院提交证据如下：
1、出资购买铁粉协议一份，收条两张，证明原被告双方在2009年2月12日签订了协议，由原告向被告出资30万元购买铁粉，同时约定如被告方无法履行协议，应在15日内返还原告全部货款，2009年2月14日被告收到原告30万货款。
2、2011年8月2日签订的还款协议书一份，证明被告未能按出资购买铁粉协议履行出售铁粉的义务，后在2011年8月2，原被告双方达成了还款协议，被告承诺在2011年12月30日前一次性向原告还款30万，并于2012年6月30日前在还10万。
3、2013年9月25日签订的还款协议一份，证明对于被告欠原告的货款双方约定被告分期向原告还款，于2013年12月30日前还2万，2014年6月30日前还3万，2014年12月30日前还15万，2015年6月30日前还10万，2015年12月30日前还10万。被告没有按协议履行还款义务。
经本院核查，原告提供的证据能够相互佐证证明其证明目的，本院予以认定。
经审理查明，2009年2月12日，原、被告签订了一份出资购买铁粉协议，该协议约定原告出资30万元包销朝阳市隆鑫重型机械冶金粉末有限公司（承租人徐秀成）所生产的铁粉，质量标准：铁粉品位为60%，水份低于10%。2009年2月14日被告作为收款人为原告出具收条两张，其中一张收条载明收到原告购买铁粉预付款20万元，另一张收条载明将收到原告购买铁粉预付款20万元。2011年8月2日原被告双方签订了一份还款协议书，约定终止2009年签订的协议，被告承诺2011年12月30日签一次性还原告30万元投资款，并于2012年6月30日签再还原告10万元补偿款。因被告未按上述还款协议书履行，2013年9月25日双方又签订了一份还款协议，约定被告于2013年12月30日前偿还2万元，2014年6月30日前偿还3万元，2014年12月30日前偿还15万元，2015年6月30日前和2015年12月30日前各偿还10万元，如被告不能按上述约定的期限还款，被告需在偿还上述40万元的基础上再向原告支付20万元违约金。被告未按上述约定还款，故原告诉至法院要求：判决被告给付购买铁粉货款20万元并支付违约金10万元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告于299年2月12日签订的出资铁粉购买协议合法有效，本院予以确认。原告已经按照协议的约定将30万元货款支付给被告，被告未能按照协议的约定为原告提供铁粉，应该按照双方签订的还款协议的约定返还原告的货款并支付原告的损失。故对原告要求被告给付购买铁粉货款20万元并支付违约金10万元的诉请本院予以支持。为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告徐秀成于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛瑞吉工贸有限责任公司货款20万元及违约金10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告徐秀成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 程 佳
代理审判员 金靓靓
代理审判员 张永伟
二〇一五年十一月十日
书 记 员 闫玉萍
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第920号
原告：李国俊，男，汉族，1970年5月21日出生，住徐州市贾汪区。
委托诉讼代理人：张玉龙、张霞，江苏帝伊律师事务所律师。
被告：徐州市盛茂工程机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区蟠桃山南路2号。
法定代表人：王正军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡青，江苏翰公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王思思，女，汉族，1986年3月17日出生，该公司人事经理，住江苏省徐州市泉山区。
原告李国俊与被告徐州市盛茂工程机械有限公司（以下简称徐州盛茂公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国俊及委托诉讼代理人张玉龙、张霞，被告徐州盛茂公司的委托诉讼代理人蔡青、王思思到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2012年12月至2013年10月未签订书面劳动合同的双倍工资49500元、未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资5.4万元，经济补偿金9000元、拖欠的工资20584元、最低工资差额700元、待岗期间工资17520元，查询费50元。事实和理由：原告于2012年11月2日到被告处工作，从事售后工作。2014年4月被告通知原告在家待岗。被告一直未与原告签订书面劳动合同、被告的行为侵害了劳动者合法权益，现诉至本院。
被告徐州盛茂公司辩称：原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资已超过诉讼时效。原告要求未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资和拖欠的工资于法无据，不能得到同时补偿。查询费应由原告自己承担。应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此本院认定事实如下：原告于2013年1月至2013年12月和被告有劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。原告平均工资为3166.8元。原告向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年5月21日终结审理，原告诉至本院。
本院认为：用人单位应对解除劳动合同的决定承担举证责任。本案中被告没有举证证明解除劳动关系的原因和过程，应承担不利后果。无论是因被告未为劳动者缴纳社会保险费，由劳动者提出，或者用人单位提出并与劳动者协商解除，用人单位均应当支付经济补偿金，标准按照每满一年支付一个月的标准支付为3166.8元，被告主张应从工资中扣除差旅费用再计算平均工资，于法无据，本院不予支持。关于原告主张2012年12月至2013年10月未签订书面劳动合同的双倍工资，已超过一年时效，对此主张本院不予支持。原告要求未签订书面无固定期限劳动合同双倍工资5.4万元、拖欠的工资及工资差额、待岗工资，及查询费，均没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效十日之内，被告徐州市盛茂工程机械有限公司支付原告李国俊经济补偿金3166.8元。
二、驳回原告李国俊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案免交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孟献勇
人民陪审员 孙荣林
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王 敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1124号
罪犯郑朝霞，女，1979年2月17日出生于山东省乐陵市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇七年十月十七日，天津市高级人民法院作出（2007）津高刑一终字第37号刑事判决，以被告人郑朝霞犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯郑朝霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯郑朝霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯郑朝霞自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯郑朝霞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑朝霞减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2024年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1124号
罪犯崔浩冉，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省沂源县人民法院于2012年12月28日作出了（2013）沂刑初字第13号刑事判决，以被告人崔浩冉犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯崔浩冉在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯崔浩冉在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯崔浩冉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯崔浩冉减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十二日
书 记 员 焦 娇
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初7530号
原告夏某甲，男，1973年11月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告邵某某，女，1970年6月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告夏某甲诉被告邵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董薇芬独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识，2000年5月22日登记结婚，2001年7月2日生育一女夏某乙。婚初感情一般，被告对家庭确实付出很多，对原告也很照顾，但常年下来经常因双方的价值观、人生观、生活方式存在很大差异，无法沟通，原告已在外租房半年，夫妻感情已完全破裂。现原告起诉要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，夫妻共同财产依法分割。被告邵某某辩称，不同意离婚。原告所述婚姻及生育情况属实。原、被告未曾分居，夫妻矛盾主要是原告有外遇，原告偶尔回家的。在十六年的婚姻生活中，被告全力支持原告创业，作为妻子，对原告也全力照顾，为了孩子，为了这个家，被告坚决不同意离婚。目前被告身体也不好，需要原告的照顾。经审理查明，原、被告于2000年5月22日登记结婚，2001年7月2日生育一女名夏某乙。婚后双方关系尚可，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚，婚生女随原告共同生活，夫妻财产依法分割。审理中，原、被告未能就婚姻问题达成一致意见。本院认为，原、被告已历经十六年的婚姻生活，且育有一女，夫妻感情多半已是浓浓的亲情依靠。原告认为夫妻主要矛盾系考虑问题不能在思想上同步，此类问题在家庭生活中普遍存在，关键是如何通过有效沟通来改善局面，而不是一味地要求离婚来解决问题。原告亦认可被告对原告的照顾及对家庭的付出，可以看出被告对待丈夫及家庭的真心，无论出于何种理由，原告更应对被告多一份理解与关爱，互敬互爱、相辅相成方能相濡以沫。原、被告目前状况，尚不足以认定夫妻感情破裂，应当给予和好的机会，原告一味坚持离婚，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告夏某甲要求与被告邵某某离婚的诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告夏某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董薇芬
二〇一六年六月一日
书记员 朱玮丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1382号
原告：李红，女，1952年3月21日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：闵秀梅，女，1971年10月15日生，汉族，无职业，户籍所在地：吉林省吉林市船营区，现住吉林省吉林市船营区。
被告：李为建，男，1969年4月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区，现押于吉林市公安局看守所。
委托代理人：曹东旭，男，1969年2月22日生，汉族，吉林龙潭区信德轮胎商店经理，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告李红与被告李为建确认合同效力纠纷一案中，原告李红于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李红以另行起诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李红撤回起诉。
案件受理费8800.00元，减半收取即4400.00元，由原告李红负担。
代理审判员 王照军
二〇一六年八月十五日
代理书记员 杜雪雁
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执108号
申请执行人黄仕荣。
被执行人黄进兴。
本院依据已经发生法律效力的上林县人民法院于2014年5月23日作出的（2014）上民一初字第303号民事判决书，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黄进兴在上林县农村信用合作联社镇圩信用社的存款2298.65元至上林县人民法院执行工作局（开户行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行，户名：上林县人民法院执行工作局，账号：05×××01；黄进兴帐号：12×××53）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年四月十五日
书记员 周义杰
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执108号
申请执行人黄仕荣。
被执行人黄进兴。
本院在执行黄仕荣与黄进兴民间借贷纠纷一案中，于2016年4月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已自行履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2014）上民一初字第303号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卓生全
二〇一六年五月二十一日
书记员 周义杰
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执364号
申请执行人孙某某，女，1966年2月13日生，汉族，个体，住昌图县。
申请执行人杨某某，男，1967年5月10日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人吕某某，男，1989年2月6日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行孙某某、杨某某与吕某某刑事附带民事诉讼赔偿一案，因被执行人吕某某在押，且无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁刑一初字第00020号刑事附带民事判决书中第三项赔偿内容的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一七年四月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执364号
申请执行人孙XX。
申请执行人杨XX。
被执行人吕XX。
本院在执行孙XX、杨XX与吕XX刑事附带民事诉讼赔偿一案，因被执行人吕XX在押，且无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁刑一初字第00020号刑事附带民事判决书中第三项赔偿内容的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月二十四日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执364号
申请执行人孙某某，女，1966年2月13日生，汉族，个体，住昌图县。
申请执行人杨某某，男，1967年5月10日生，汉族，个体，住址同上。
被执行人吕某某，男，1989年2月6日生，汉族，农民，住昌图县。
本院在执行孙某某、杨某某与吕某某刑事附带民事诉讼赔偿一案，因被执行人吕某某在押，且无财产可供执行，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省铁岭市中级人民法院（2015）铁刑一初字第00020号刑事附带民事判决书中第三项赔偿内容的本次执行程序。
执行员 胡金生
二〇一六年八月二十四日
书记员 王阿娉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民三初字第1764号
原告：沈阳福源畅经贸有限公司。
法定代表人：张严，职务：总经理。
委托代理人：叶清。
被告：中国医科大学附属第一医院大东医院。
法定代表人：鲁静，该院院长。
委托代理人：安明雅。
委托代理人：杨畅。
原告沈阳福源畅经贸有限公司与被告中国医科大学附属第一医院大东医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张镇尧独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳福源畅经贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1625元，减半收取813元，由原告沈阳福源畅经贸有限公司负担。
代理审判员 张镇尧
二〇一六年三月十五日
书 记 员 费 腾
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
2015年丰民（商）初字第23628号
原告叶春雨（公民身份号码×××），男，1978年5月30日出生，自由职业。
被告北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。
负责人左建红，经理。
原告叶春雨与被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官舒翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶春雨到庭参加诉讼，被告欧尚丰台店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告叶春雨诉称：2015年9月17日，原告在被告处购买亿口鲜儿童牛排（其中鲜菇味18盒，单价51.9元，生产日期是2014年9月13日；茄汁味21盒，53.9元，生产日期是2014年9月11日），保质期均为12个月，总价2066.1元。付款后发现是过期食品，与被告交涉未果，故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还货款2066.1元并依据食品安全法十倍赔偿20661元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告欧尚丰台店未进行书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年9月17日，原告在被告处购买亿口鲜儿童牛排39盒，其中鲜菇味18盒，单价51.9元，生产日期是2014年9月13日；茄汁味21盒，53.9元，生产日期是2014年9月11日。保质期均为12个月，在购买时均已过期。故原告诉至我院。
上述事实，有原告提供的欧尚丰台店购物小票、实物、照片、告知书及当事人陈述予以佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告欧尚丰台店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。原告在欧尚丰台店购买商品，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认有效。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，被告销售过期食品，原告要求退还货款并十倍赔偿的请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：
一、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内返还叶春雨货款二千零六十六元一角，叶春雨于本判决生效之日起十日内返还北京欧尚超市有限公司丰台店亿口鲜儿童牛排三十九盒；
二、北京欧尚超市有限公司丰台店于本判决生效之日起十日内向叶春雨支付赔偿款二万零六百六十一元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十四元，由被告北京欧尚超市有限公司丰台店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 舒翔
二〇一六年六月二日
书 记 员 顾湘
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内03执30号
申请人执行人周磊，男，汉族，1976年4月27日生，个体，住乌海市。
被执行人乌海市新裕房地产开发有限责任公司
法定代表人赵建平，董事长。
本院在执行周磊与乌海市新裕房地产开发有限责任公司（2016）乌仲裁字第72号商品房买卖合同纠纷一案中，经本院调查，轮候查封了被执行人名下的土地一宗，再无其他可供执行财产。因申请人周磊向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 宋建勇
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一七年四月十二日
书记员 秦 跃
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郾民初字第01639号
原告漯河市舒曼物业发展有限公司。
法定代表人陈铁，该公司负责人。
委托代理人王绍功，该公司员工。
被告李世杰。
本院在审理原告漯河市舒曼物业发展有限公司诉被告李世杰物业服务合同纠纷一案中，原告漯河市舒曼物业发展有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告毛国顶的撤诉申请符合法律规定且不侵犯第三人的合法权益，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告漯河市舒曼物业发展有限公司撤回对被告李世杰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漯河市舒曼物业发展有限公司承担。
审判员 张义敏
二〇一五年九月七日
书记员 寇浩华
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2768号
原告：王晓川，男，1984年8月11日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被告：君来君往餐饮管理（天津）有限公司，住所地天津市南开区宾水西道天津奥林匹克中心体育场一层101号。
法定代表人：任远，总经理。
委托诉讼代理人：梁翃恺，该公司职员。
原告王晓川与被告君来君往餐饮管理（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月13日立案。原告王晓川于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王晓川撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审 判 员 李跃
二〇一七年四月五日
法官助理 张骞
书 记 员 刘玲
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒
不到庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0625行审27号
申请人：福建省长泰县国土资源局，住所地福建省长泰县武安镇人民西路国土资源局综合楼，统一社会信用代码113506250039098770。
法定代表人：陈贵芬，局长。
被执行人：福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会，住所地福建省长泰县岩溪镇湖珠村虎尾2号，组织机构代码77066266-8。
法定代表人：洪景新，主任。
申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日向本院申请执行被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会土地管理行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月13日以被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会未经有权机关批准，于2014年11月份开始擅自占用长泰县岩溪镇湖珠村集体土地0.98亩用于建庙及地面硬化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会作出泰国土资监[2016]44号行政处罚决定书，责令退还非法占用的土地0.98亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建庙及地面硬化），罚款19600元。要求被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会自收到行政处罚决定书之日起15日内履行完毕。
本院经审查认定，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]44号行政处罚决定书于2016年6月23日依法送达被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会，被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼，仅于2016年6月7日缴纳罚款19600元。申请人福建省长泰县国土资源局于2016年12月13日向被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会送达泰国土资催字[2016]37号国土资源行政处罚催告书进行催告，被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会至今未全部履行。
本院认为，申请人福建省长泰县国土资源局作出的泰国土资监[2016]44号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人福建省长泰县岩溪镇湖珠村村民委员会在法律规定的期间内既未起诉又未全部履行，申请人福建省长泰县国土资源局于2017年3月23日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请人福建省长泰县国土资源局于2016年5月13日作出的泰国土资监[2016]44号行政处罚决定书准予强制执行；
二、上述行政处罚决定确定的责令退还非法占用的土地0.98亩，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（建庙及地面硬化）等内容，由申请人福建省长泰县国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张松海
审判员 王文胜
审判员 林添民
二〇一七年三月二十八日
书记员 蔡舒虹
本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
3、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初926号
原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县。
负责人：李瑞正，行长。
委托代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
委托代理人：付娜，山东大地人（桓台）律师事务所律师。
被告：韩莹，女，1971年7月23日生，汉族，住桓台县。
被告：ＸＸ，男，1965年7月20日生，汉族，住桓台县。
被告：宋华，女，1981年11月14日生，汉族，住桓台县。
原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行（以下简称桓台农行）诉被告韩莹、被告ＸＸ、被告宋华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员石琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桓台农行的委托代理人付娜，被告宋华到庭参加诉讼。被告韩莹、被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桓台农行诉称：2011年11月29日，原告与被告韩莹签订《最高额担保个人借款合同》一式肆份，约定被告韩莹从原告处贷款人民币30000元，授信期限至2014年11月30日，采用利随本清还款方式，采用三户联保方式三年内循环使用，单笔借款期限最长不超过12个月，并由被告ＸＸ、宋华提供保证担保。借款到期，截至2015年5月8日，被告韩莹累计欠本息34734.26元。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告韩莹偿还借款本金30000元、截止2015年5月8日的利息4734.26元，后期利息按银行系统规定计收；被告ＸＸ、宋华承担连带责任；诉讼费由被告承担。
被告韩莹未答辩。
被告ＸＸ未答辩。
被告宋华辩称：担保属实。
经审理查明：2011年11月29日，桓台农行与韩莹、ＸＸ、宋华签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，借款人为韩莹，贷款人为桓台农行，保证人为ＸＸ、宋华。合同的主要内容为：韩莹向桓台农行借款30000元；借款用途为综合门市购货；用款方式为自助可循环方式，桓台农行在30000元的借款本金额度有效期（自2011年12月1日起至2014年11月30日）内向借款人韩莹提供借款，韩莹可随借随还，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月；借款人可以通过营业柜台、自助银行、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，完成借款和还款；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，桓台农行对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人根据中国人民银行规定计收复利；担保方式为最高额连带责任保证，担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍；保证期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和担保权的费用。
2013年11月26日，桓台农行按照约定向韩莹发放贷款30000元。截至2015年5月8日，韩莹尚欠桓台农行借款本金30000元及利息4734.26元未归还，ＸＸ、宋华也未履行保证责任。
以上事实，由原告桓台农行提供的中国农业银行农户贷款借款合同一份、银行卡查询明细、信息合约查询书及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：原告桓台农行与被告韩莹、被告ＸＸ、被告宋华签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人的合法权益，合法有效。
被告韩莹从原告桓台农行处借款后，应当依照借款合同的约定按时偿还借款本息，逾期支付的，应当承担违约责任，故原告桓台农行诉求被告韩莹偿还借款本金30000元及利息，符合双方借款合同的约定，本院予以支持。
在被告ＸＸ、被告宋华向原告桓台农行承诺对本案债务承担连带责任保证的情况下，理应在保证范围内对本案债务承担连带保证责任，因此原告桓台农行要求被告ＸＸ、被告宋华对本案债务承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩莹于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行借款本金30000元。
二、被告韩莹于本判决生效后十日内按借款合同的约定支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行截至2015年5月8日的利息4734.26元。
三、被告韩莹按借款合同约定的利息计算办法支付原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行自2015年5月9日起至借款本息还清之日止的利息。
四、被告ＸＸ、被告宋华在最高额33000元范围内对上述第一、二、三项支付内容承担连带清偿责任。
五、被告ＸＸ、被告宋华承担保证责任后，有权向被告韩莹追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告韩莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 石 琳
二〇一六年四月十五日
书记员 董亭廷
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民四终字第568号
上诉人（原审被告）温某某，女，1984年8月6日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人任立锋，北京市诚实律师事务所律师。
委托代理人刘兰涛，河北辰生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝某某，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，住任县。
委托代理人李建春，河北正扬时代律师事务所律师。
委托代理人尹国忠，河北晓阳合众律师事务所律师。
上诉人温某某因与被上诉人郝某某离婚纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2014）任民初字第276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人温某某及其委托代理人任立锋、刘兰涛、被上诉人郝某某及其委托代理人李建春、尹国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，上诉人温某某与被上诉人郝某某均系再婚，2005年11月11日郝某某与其前妻办理了离婚登记。2005年12月22日温某某与郝某某在任县民政局登记结婚。双方系小学同学，初中校友，婚后于2008年5月2日生育长女郝某甲，2010年农历正月初七生育次女郝某乙，2012年6月13日生育三女郝某丙。其中长女郝某甲已办理了户口登记，次女郝某乙、三女郝某丙尚未办理户口登记。任县天口镇天口村村民委员会、任县司法局天口乡司法所出具证明，证明曾经为双方调解婚姻纠纷，一审法院曾经对郝某某做过调解工作未成功。二审审理过程中，双方就子女抚养达成一致协议，长女郝某甲、次女郝某乙由郝某某抚养，三女郝某丙由温某某抚养，双方互不承担抚养费。
原审认为，原告在与其前妻离婚后仅44天就与被告登记结婚，说明原、被告婚前缺乏充分的了解。原、被告分居将近一年后，原告诉至本院要求与被告离婚，表明原、被告的夫妻感情并没有趋向和好，而是逐步恶化。原告身为三个女儿的父亲，且三个女儿尚在年幼，原告明知离婚不利于三个女儿的身心和成长，却仍对被告提起离婚诉讼，足见原告离婚意愿之强烈。本院及任县天口镇天口村村民委员会、任县司法局天口乡司法所做原、被告的和好工作，原告均拒绝与被告和好，表明原、被告已无和好可能，夫妻感情确已破裂，因此，对原告的离婚诉请本院依法予以准许。婚生长女郝某甲、三女郝某丙一直随被告生活，婚生次女郝某乙一直随原告父母生活，为了不改变孩子的生活环境，有利于孩子的健康成长，故长女郝某甲、三女郝某丙由被告抚养，次女郝某乙由原告抚养为宜。因长女、三女随被告生活，原告应承担三女儿郝某丙的抚养费较为合理，其他两个女儿的抚养费由原、被告各自承担。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第14条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并参照河北省2014年农村居民人均年生活消费支出的标准，判决：一、准予原告郝某某与被告温某某离婚。二、婚生长女郝某甲、三女郝某丙由被告抚养，婚生次女郝某乙由原告抚养。原告应自本判决生效之日起，按每月255元的标准给付被告三女儿郝某丙的抚养费，于每年的12月30日前将该年度的抚养费给付被告，直至郝某丙年满18周岁止。案件受理费200元，由原告郝某某负担。
上诉人温某某上诉主要称，1、双方系小学同学关系，具有良好的婚前感情基础，双方已经结婚八年多，上诉人为被上诉人生育了三个女儿，最小的刚满两周岁，双方婚后建立了深厚的夫妻感情，上诉人与被上诉人一直没有分居。2、天口村村委会干部曾经打电话给上诉人，只说了是法院需要走程序，让其电话通知上诉人进行调解，但是村委会并未尽到调解的义务和责任。其证明不能证明夫妻关系已经破裂。3、天口乡司法所证明上诉人与被上诉人夫妻关系已经破裂，其证据为虚假证据，因为天口乡司法所工作人员至今并未联系过上诉人。而且上诉人向法庭提交的火车票可以证实天口乡司法所通过电话联系上诉人时，上诉人正乘坐火车离开新疆返回河北，而上诉人的移动电话离开新疆已经没有信号。所以天口乡司法所也根本联系不到上诉人，该证明系虚假证明。4、证人房立军在一审中只是称其去被上诉人住处时未见双方同居，其证据不能证明双方的分居时间，上诉人根本不认识房立军，其证言不应采信。证人胡胜龙系被上诉人同胞兄弟的妻弟，且该证人一直借用被上诉人的名义进货，双方存在利害关系，其证言不应采信。综上所述，夫妻感情没有完全破裂，一审法院判决双方离婚明显错误，法院应当给双方一个和好的机会。5、双方一直在乌鲁木齐经营摩托车配件及润滑油生意，双方存在共同财产及共同债权债务。上诉人与被上诉人婚后先后从上诉人父亲处借了20万余元债务，至今未还。
被上诉人郝某某答辩主要称，我方认为双方夫妻感情确已破裂，没有和好可能，一审判决双方离婚正确。1、双方系草率结婚，婚前没有感情基础，被上诉人一审向法院提交的离婚登记证明，证实被上诉人与前妻离婚时间是2005年11月11日，而双方登记结婚时间为2005年12月22日，仅相隔40余天。被上诉人与上诉人确实是同村的小学同学，并不能由此说双方婚前有感情基础。2、双方结婚后经常因为家庭琐事争吵，没有培养深厚的夫妻感情。胡胜龙、房立军的证人证言证实2013年6月份双方发生激烈争吵后，被上诉人单独在乌鲁木齐市租房居住，与上诉人居住地点相距好几公里，双方持续分居至今已经一年多。3、一审法院以及天口村委会、天口司法所多次进行调解也均未成功，说明双方感情确已破裂。4、上诉人对于天口村委会和司法所调解情况说明提出的异议，均是上诉人单方陈述，不是事实，应当以该两个单位的证明内容为准。证人房立军与双方当事人都非常熟悉，上诉人称不认识房立军不是事实。胡胜龙虽然与被上诉人兄弟有亲戚关系，但是该证人在新疆双方当事人家中居住过，并且也在新疆做生意，因此最了解双方夫妻感情的状况，其证言完全真实。5、我方作为一审原告没有诉请财产问题，上诉人也没有对财产问题提出具体诉讼请求，因此一审判决对财产部分不进行处理并无不妥。综上，我方认为一审认定双方夫妻感情已经破裂，判决离婚完全正确。
本院认为，双方婚前系同村同学关系，具有一定的婚前感情基础，且双方已经结婚八年多，双方先后生育了三个女儿，最小的刚满两周岁，双方婚后建立了较深的夫妻感情。双方生活中如有什么矛盾纠纷，多做沟通交流工作是能够解决的。被上诉人提交的天口村委会和司法所的证明和证人房立军、胡胜龙的证言不足以证明双方感情已经完全破裂。因此，应当给双方一个和好的机会，一审判决双方离婚不妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的诺干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省任县人民法院（2014）任民初字第276号民事判决。
二、改判驳回被上诉人郝某某的一审离婚诉讼请求。
一审案件受理费200元，二审案件受理费200元，由被上诉人郝某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔 鹏
代理审判员 杜 浩
代理审判员 孙跃兴
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 雪
1
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3200号
原告贺松振，男，生于1958年7月10日，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人崔志威，河南王爱学律师事务所律师。
被告赵会杰，男，成年，住河南省中牟县。
被告韩红亮，男，成年，住河南省中牟县。
原告贺松振与被告赵会杰、韩红亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月15日，被告赵会杰以做生意为由向原告借款7万元，由被告韩红亮担保，月利率2%。借款到期后，二被告拒不还款。特诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款7万元及该款利息，利息按年利率24%计算，自2014年12月16日起至清偿之日止。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：借条一份，证明借款事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据提出异议。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年12月15日，被告赵会杰由被告韩红亮担保向原告贺松振借款7万元，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，未约定借款期限和保证期间。后二被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，2014年12月15日，被告赵会杰由被告韩红亮担保向原告贺松振借款7万元，借款利息及逾期利息均按月利率2%计算，未约定借款期限和保证期间，后二被告未偿还借款本息，故二被告应当连带偿还原告借款7万元及该款利息，利息按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵会杰、韩红亮于本判决生效之日起十日内连带偿还原告贺松振借款七万元及该款利息，利息按年利率24%计算，自2014年12月16日起至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告赵会杰、韩红亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一六年九月十九日
书记员 岳 艳
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执443号之四
申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：魏信飞。
被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据（2016）赣01民初486号民事裁定书，查封了申请执行人黄新龙的下列房产：1.位于南昌市××开发区××大道××＃办公楼××楼××、××室房产［房产证号：赣(2016)南昌市不动产权第××、××号］；2.位于南昌市××区××东单元××室［房产证号：洪房权证西字第××号］；查封了担保人王红杰所有的位于南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证东字第××号］。现黄新龙与江西昌万建设集团有限公司，孙光福民间借贷纠纷一案已判决，（2016）赣01民初486号民事判决书已经发生效力，现申请执行人黄新龙请求解除上述担保房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结裁定的规定》第三十一条第(六)项的规定，裁定如下：
一、解除对黄新龙下列房产的查封：1.位于南昌市××开发区××大道××＃办公楼××楼××、××室房产［房产证号：赣(2016)南昌市不动产权第××、××号］；2.位南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证西字第××号］；
二、解除对担保人王红杰所有的位南昌市××区××江北路××江花园××室［房产证号：洪房权证东字第××号］房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十六日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执443号之二
申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：魏信飞。
被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行黄新龙与江西昌万建设集团有限公司，孙光福民间借贷纠纷一案中，冻结了孙光福名下的中国建设银行股份有限公司南昌丰和支行的36×××95账户。现现因申请执行人黄新龙申请解除对孙光福名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除孙光福名下的中国建设银行股份有限公司南昌丰和支行的36×××95账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执443号之三
申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：魏信飞。
被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院在执行黄新龙与江西昌万建设集团有限公司，孙光福民间借贷纠纷一案中，各方当事人于2017年12月20日签订《执行和解协议》。申请执行人黄新龙申请中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止对（2017）赣民终360号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 珂
审判员 姚 国
审判员 王财斌
二〇一七年十二月二十日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执443号
申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：魏信飞。
被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终360号民事判决书向被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。黄新龙于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福银行存款2220.3365万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ云
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣01执443号之一
申请执行人：黄新龙，男，汉族，1970年7月14日生，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：徐江帆、程豪，江西秦风律师事务所律师。
被执行人：江西昌万建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术开发区。
法定代表人：魏信飞。
被执行人：孙光福，男，汉族，1970年10月1日生，住江西省南昌市高新技术开发区。
本院依据已经发生法律效力江西省高级人民法院作出的（2017）赣民终360号民事判决书向被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福发出执行通知书，责令上述被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。黄新龙于2017年12月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西昌万建设集团有限公司，孙光福银行存款2220.3365万元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 梁 珂
二〇一七年十二月十二日
书记员 ＸＸ云
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0165号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告单位苏州顺金纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园区高木桥小区，2010年8月5日注册成立。
诉讼代表人王小云。
被告人张某，系苏州顺金纺织品有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月12日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2014年3月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月21日由本院决定继续取保候审。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）602号起诉书指控被告单位苏州顺金纺织品有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年6月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告单位苏州顺金纺织品有限公司诉讼代表人王小云、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某于2012年11月至2013年5月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付手续费的方式，接受苏州金运正贸易有限公司虚开的增值税专用发票17份，价税合计人民币1693136.88元，其中税款人民币246011.33元，已向税务机关申报抵扣。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某虚开增值税专用发票，数额较大且情节严重，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某均有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。
被告单位苏州顺金纺织品有限公司诉讼代表人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某于2012年11月至2013年5月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付手续费的方式，接受苏州金运正贸易有限公司虚开的增值税专用发票17份，价税合计人民币1693136.88元，其中税款人民币246011.33元，已向税务机关申报抵扣。
案发后，被告人张某经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位补缴了偷逃的税款。
以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、发破案经过及抓获经过证实，2013年11月12日被告人张某接公安机关电话后，至公安机关主动交代了其经营管理苏州顺金纺织品有限公司期间，接受虚开增值税专用发票的事实。
2、证人包某某的证言笔录及辨认笔录证实，其经营的苏州金运正贸易有限公司与包正平没有实际业务往来，是夏某让其帮忙向苏州顺金纺织品有限公司虚开了17份增值税专用发票，其收取了票面金额百分之七的开票费。
3、证人夏某的证言笔录及辨认笔录证实，苏州顺金纺织品有限公司的老板张某通过其向苏州金运正贸易有限公司购买了17张增值税专用发票的事实。
4、增值税专用发票复印件、认证结果查询记录证实了17份增值税专用发票的情况。
5、苏州市国家税务局稽查局税务处理决定书、税收通用缴款书、缴款证明证实了苏州市国家税务稽查局对苏州顺金纺织品有限公司接受虚开份增值税专用发票的行为作出补缴税款的决定，苏州顺金纺织品有限公司已补缴了偷逃的税款及滞纳金。
6、被告单位苏州顺金纺织品有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、被告人张某的户籍证明证实了被告单位、被告人的主体身份情况。
7、被告人张某的供述笔录、当庭供述及在侦查阶段所做的辨认笔录也证实了上述事实。
以上证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告单位苏州顺金纺织品有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大且情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州顺金纺织品有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人张某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，对被告单位及被告人均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州顺金纺织品有限公司在案发前补缴了全部抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告单位苏州顺金纺织品有限公司从轻处罚、对被告人张某减轻处罚。据此，对被告单位苏州顺金纺织品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告单位苏州顺金纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。
二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴婉瑾
人民陪审员 钱旻雯
人民陪审员 顾伟芳
二〇一四年九月九日
书 记 员 黄丹丹
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）吴刑二初字第0165号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告单位苏州顺金纺织品有限公司，住所地苏州市吴中区光福镇工业园区高木桥小区，2010年8月5日注册成立。 诉讼代表人王小云。 被告人张某，系苏州顺金纺织品有限公司实际经营人。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2013年11月12日由苏州市公安局苏州太湖国家旅游度假区分局决定取保候审，2014年3月31日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，同年5月21日由本院决定继续取保候审。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉［2014］602号起诉书指控被告单位苏州顺金纺织品有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年5月19日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年6月6日决定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派代理检察员刘庆出庭支持公诉。被告单位苏州顺金纺织品有限公司诉讼代表人王小云、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某于2012年11月至2013年5月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付手续费的方式，接受苏州金运正贸易有限公司虚开的增值税专用发票17份，价税合计人民币1693136.88元，其中税款人民币246011.33元，已向税务机关申报抵扣。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某虚开增值税专用发票，数额较大且情节严重，均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某均有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。 被告单位苏州顺金纺织品有限公司诉讼代表人对公诉机关指控的事实及罪名无异议。 被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明，被告单位苏州顺金纺织品有限公司及其直接负责的主管人员被告人张某于2012年11月至2013年5月期间，在无相应货物交易的情况下，以支付手续费的方式，接受苏州金运正贸易有限公司虚开的增值税专用发票17份，价税合计人民币1693136.88元，其中税款人民币246011.33元，已向税务机关申报抵扣。 案发后，被告人张某经公安机关电话通知后，主动至公安机关投案，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告单位补缴了偷逃的税款。 以上事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实： 1、发破案经过及抓获经过证实，2013年11月12日被告人张某接公安机关电话后，至公安机关主动交代了其经营管理苏州顺金纺织品有限公司期间，接受虚开增值税专用发票的事实。 2、证人包某某的证言笔录及辨认笔录证实，其经营的苏州金运正贸易有限公司与包正平没有实际业务往来，是夏某让其帮忙向苏州顺金纺织品有限公司虚开了17份增值税专用发票，其收取了票面金额百分之七的开票费。 3、证人夏某的证言笔录及辨认笔录证实，苏州顺金纺织品有限公司的老板张某通过其向苏州金运正贸易有限公司购买了17张增值税专用发票的事实。 4、增值税专用发票复印件、认证结果查询记录证实了17份增值税专用发票的情况。 5、苏州市国家税务局稽查局税务处理决定书、税收通用缴款书、缴款证明证实了苏州市国家税务稽查局对苏州顺金纺织品有限公司接受虚开份增值税专用发票的行为作出补缴税款的决定，苏州顺金纺织品有限公司已补缴了偷逃的税款及滞纳金。 6、被告单位苏州顺金纺织品有限公司的企业法人营业执照、税务登记证、被告人张某的户籍证明证实了被告单位、被告人的主体身份情况。 7、被告人张某的供述笔录、当庭供述及在侦查阶段所做的辨认笔录也证实了上述事实。 以上证据，经过庭审质证，均合法有效，本院予以确认。 本院认为，被告单位苏州顺金纺织品有限公司在没有实际货物购进情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，数额较大且情节严重，其行为已构成虚开增值税专用发票罪；被告人张某作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州顺金纺织品有限公司、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人张某作为被告单位直接负责的主管人员犯罪后自动投案，并如实供述了犯罪事实，对被告单位及被告人均应认定为自首，均可以从轻或者减轻处罚。被告单位苏州顺金纺织品有限公司在案发前补缴了全部抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告单位苏州顺金纺织品有限公司从轻处罚、对被告人张某减轻处罚。据此，对被告单位苏州顺金纺织品有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定﹥的若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告单位苏州顺金纺织品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币十五万元（于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库）。 二、被告人张某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年六个月。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴婉瑾 人民陪审员  钱旻雯 人民陪审员  顾伟芳 二〇一四年九月九日 书 记 员  黄丹丹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1271号
申请执行人江苏东台�村商业银行股份有限公司，住所地在东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人邓学松，居民。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人邓学松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2015）东安商初字第0006号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告邓学松应于本判决发生法律效力之日起60日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及利息（从2010年4月7日起至2011年4月5日止，以本金26000元按月利率6.6375‰计算借期内利息；从2011年4月6日起至实际还款之日止，以本金26000元按月利率9.95625‰计算逾期利息；从2010年8月6日起至2011年7月5日止，以本金26000元按月利率6.6375‰计算借期内利息；从2011年7月6日起至实际还款之日止，以本金26000元按月利率9.95625‰计�逾期利息；从2010年9月11日起至2011年3月10日止，以本金24000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年3月11日起至实际还款之日止，以本金24000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年9月13日起至2011年3月10日止，以本金29000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年3月11日起至实际还款之日止，以本金29000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年9月15日起至2011年3月10日止，以本金26000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年3月11日起至实际还款之日止，以本金26000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年10月3日起至2011年3月20日止，以本金11900元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年3月21日起至实际还款之日止，以本金11900元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年10月6日起至2011年3月20日止，以本金42000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年3月21日起至实际还�之日止，以本金42000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年10月8日起至2011年4月5日止，以本金42000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年4月6日起至实际还款之日止，以本金42000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年10月10日起至2011年4月10日止，以本金13000元按月利率6.075‰计算借期内利息；从2011年4月11日起至实际还款之日止，以本金13000元按月利率9.1125‰计算逾期利息；从2010年11月2日起至2011年4月20日止，以本金8400元按月利率6.375‰计算借期内利息；从2011年4月21日起至实际还款之日止，以本金8400元按月利率9.5625‰计算逾期利息；从2010年11月6日起至2011年4月20日止，以本金8400元按月利率6.375‰计算借期内利息；从2011年4月21日起至实际还款之日止，以本金8400元按月利率9.5625‰计算逾期利息；从2010年11月8日起至2011年4月20日止，以本金8300元按月利率6.375‰计算借�内利息；从2011年4月21日起至实际还款之日止，以本金8300元按月利率9.5625‰计算逾期利息；从2010年11月13日起至2011年5月10日止，以本金14300元按月利率6.375‰计算借期内利息；从2011年5月11日起至实际还款之日止，以本金14300元按月利率9.5625‰计算逾期利息；从2010年11月16日起至2011年5月10日止，以本金9700元按月利率6.375‰计算借期内利息；从2011年5月11日起至实际还款之日止，以本金9700元按月利率9.5625‰计算逾期利息；从2011年2月19日起至2011年7月15日止，以本金11000元按月利率8.8667‰计算借期内利息；从2011年7月16日起至实际还款之日止，以本金11000元按月利率13.30005‰计算逾期利息），如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司对被告邓学松所有的位于东台市南沈灶镇包灶小街的房屋（东台市房他证南沈灶镇字第××号，房屋所有权证号18304620）和土地（东他项2008第400号）折价或者拍卖、变卖的价款在300000元的范围内享有优先受偿权。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告邓学松负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关部门，除抵押房产外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，�案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，只有抵押房产暂不宜强制执行，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东安商初字第0006号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 梅 勇
审判员 王世华
审判员 王秀丽
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 卿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东商初字第40号
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社，住所地东昌府区凤凰街道李海务村509号。
法定代表人邴辉，主任。
委托代理人梁长静，山东普新律师事务所律师。
被告刘伟，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告刘传新，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社（以下简称惠农合作社）诉被告刘伟、刘传新借款合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告惠农合作社的委托代理人梁长静到庭参加诉讼，被告刘伟、刘传新经本院公告传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠农合作社诉称：2012年3月25日，原、被告签订借款合同一份。约定被告刘伟向原告借款10万元，月利率1.5%，期限6个月，自2012年3月25日至2012年9月25日止，被告刘传新为该笔借款提供保证。原告依约将借款支付给被告。借款到期后，借款人未按约定还款，保证人也未履行担保责任。请求法院依法判令被告刘伟偿还借款本金10万元及利息，被告刘传新承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
被告刘伟、刘传新未作答辩。
为证明己方主张，原告提交如下证据：1、《专业合作社互助资金社员借款合同》一份，证明刘伟向原告借款10万元，借期半年，月息为1.5%，被告刘传新承担连带清偿责任的事实。2、银行证明一份，证明原告通过时任法定代表人李成民账户将款项55000元汇至刘传新账户的事实。3、记账凭证、借款凭证各一份。4、证人占某证言。证明原告将借款100000元交付借款人的事实。
经审理查明：2012年3月25日，原、被告签订《专业合作社互助资金社员借款合同》一份。约定被告刘伟由被告刘传新担保，向原告借款10万元；月利率1.5%；借期6个月，即自2012年3月25日至2012年9月25日止；保证方式为连带责任；担保期间为自本合同生效之日起至最后结清借款；担保范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用等内容。同日，原告通过个人账户汇至被告刘传新账户（因刘传新开有邮政储蓄银行有限公司的账户）借款55000元，余款45000元，原告系给付被告刘伟的现金，对此，提交了其单位原始记账凭证、借款凭证以及该笔借款的介绍人占某的证言证明。借款到期后，被告刘伟对借款本息均未予偿还，刘传新也未履行担保义务。诉讼期间本院依法向被告刘伟、刘传新送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但该二被告既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据和理由。
本院认为：原告向被告主张100000元借款，提交了双方签订的《专业合作社互助资金社员借款合同》、银行汇款证明、记账凭证、借款凭证、证人证言等证据，本院向被告刘伟、刘传新送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，二被告既未到庭参加诉讼，又未提交反驳原告主张的证据和理由，应当视为放弃抗辩权，对原告主张的事实予以认可。故本院对原告主张的被告刘伟由刘传新担保借其现金100000元及利息未还的事实予以认定。被告刘伟对所欠本息应当予以偿还。关于保证期间，双方约定“自本合同生效之日起至最后结清借款”，约定的保证期间的起算点早于借款期限届满之日，应属无效。双方约定的保证期间届满日期为“至最后结清借款”，应为有效，但属约定不明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，此类约定的保证期间为主债务履行期间届满之日起2年。被告刘传新作为担保人应当按照约定承担连带还款责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘伟于判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区惠农粮棉专业合作社借款本金100000元及利息（利息自2012年3月25日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算）。
二、被告刘传新对上述判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。
三、被告刘传新承担保证责任后，有权向被告刘伟进行追偿。
案件受理费2300元，由被告刘伟、刘传新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 付桂华
审判员 胡 敏
审判员 李 莉
二〇一五年九月九日
书记员 金晓彬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初812号
原告：罗海红，女，1998年5月19日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告：吴义发，男，1978年8月24日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
原告罗海红与被告吴义发侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告罗海红于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗海红申请撤回对被告吴义发的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗海红撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗海红负担。
代理审判员 陈 程
二〇一七年二月二十日
书 记 员 徐春燕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2476号
原告银川翠东物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈玉军，该公司董事长。
委托代理人田君。
被告王根宝，男，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告银川翠东物业服务有限公司与被告王根宝物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2013-2014年物业服务费。原告银川翠东物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川翠东物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川翠东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由银川翠东物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第03128号
原告：郭某某，女。
委托代理人：王城洋，凤城市弟兄山镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某某，男。
原告郭某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王城洋到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称：原、被告于1985结婚，婚后生育二名女儿，均已成年。多年来，双方感情一直不和，经常因为琐事打架，感情已破裂。2011年被告离家出走，至今无任何消息，双方无法继续共同生活，已符合离婚的法定条件。故诉至法院请求判令原、被告离婚。
被告赵某某未答辩。
经审理查明：原、被告于1985结婚，婚后生育二名女儿，现已自立。双方因感情不和，被告于2011离家出走至今。故原告为与被告离婚诉讼来院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、证明、调查笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重、珍惜感情、互谅互让。本案中，原、被告因感情不和，分居已满两年以上，且被告至今下落不明，足见双方感情确已破裂，双方已无和好可能。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由原告郭某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李光宝
人民陪审员 王殿文
人民陪审员 耿 晶
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵静羽
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖08刑更935号
罪犯尤成斌，男，汉族，1990年8月15日生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省安庆监狱第五监区服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年12月3日作出（2010）大刑初字第1181号刑事判决，以被告人尤成斌犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二万一千元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。2014年5月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2009年12月14日起至2018年11月13日止）。
执行机关安徽省安庆监狱以罪犯尤成斌在服刑期间确有悔改和立功表现，于2016年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尤成斌自减刑以来，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2016年3月获表扬奖励三次、记功奖励三次，并被评为2014年度省级服刑改造积极分子。
在本次减刑期间，尤犯提交了其父亲的低保证复印件及户籍机关出具的身份关系证明。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯尤成斌自减刑以来，确有悔改和立功表现，符合法定减刑条件。该犯未退缴违法所得，对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尤成斌减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后的主刑期自2009年12月14日起至2016年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
ggz
二〇一六年五月二十日
书 记 员 徐凯
湖南省溆浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1224刑初65号
公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年6月10日出生，汉族，小学文化，种植业生产人员，湖南省溆浦县人；因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月22日被溆浦县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
溆浦县人民检察院以湘溆检公诉刑诉［2017］73号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。溆浦县人民检察院指派检察员乔海平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
溆浦县人民检察院指控：2016年2月1日凌晨，被告人张某某伙同张某甲（另案处理）来到溆浦县谭家湾镇卫星村2组李某某家中，盗窃猪肉40余斤、苹果手机一部。
2016年5月的一天凌晨，被告人张某某伙同张某甲等人来到溆浦县岩家垅乡洞底湾村13组谢某家中，盗窃现金人民币12700余元。
2016年6月6日凌晨1时许，被告人张某某伙同张某甲、刘某某（另案处理）在溆浦县深子湖镇桥头垅村1组颜某某家中实施盗窃时，张某甲、刘某某被溆浦县公安局民警当场抓获，被告人张某某逃离现场。
本院另查明，在审理过程中，被告人张某某的家属退赔了被害人谢某经济损失12000元，退赔了被害人李某某经济损失3000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某、谢某、颜某某的陈述、证人颜某甲、同案人张某甲、刘某某的证言、现场勘验笔录、指认笔录、辨认笔录及相关书证等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人张某某伙同他人多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控被告人张某某所犯罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。
被告人张某某能如实供述犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚。在审理过程中，被告人张某某退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2017年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖明刚
二〇一七年四月五日
代理书记员 邓雪姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第00188号
原告陈传真，男，汉族，1959年10月7日出生。
被告孙发军，男，汉族，1970年7月19日出生。
原告陈传真与被告孙发军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告陈传真到庭参加诉讼。被告孙发军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月26日，被告孙发军向原告陈传真借款50000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告未还，原告诉请：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
根据原告的起诉，本院确定案件的争议焦点是：原告的诉请有无事实根据及法律依据？
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：借条原件一份。证明被告孙发军向原告借款5万元的事实。
被告未出庭质证，亦未向本院提供证据。
针对原告提供的证据，被告未出庭应诉，视为对其质证权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。且原告提供的证据形式合法与本案具有关联性，本院认定为有效证据。
本院根据当事人的陈述、认定的有效证据及庭审调查，对本案事实确认如下：2014年4月26日，被告孙发军向原告陈传真借款50000元，并出具借条一张，原告将50000元现金支付给被告，后经原告催要，被告未予偿还，双方形成纠纷。
本院认为，被告向原告借款50000元，并给原告出具了借条，原告将50000元现金支付给被告，双方形成合法民间借贷关系。原告向被告催要借款，被告未能偿还，属被告违约。故原告主张被告偿还借款50000元，本院予以支持。原告主张该笔借款口头约定利息二分，但原告提供的借条上没有约定利息，原告亦未提供其他证据证明存在有利息，故对其该主张本院不予支持。被告逾期付款，原告请求支付50000元借款的利息，可从起诉之日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙发军于本判决生效后十日内，给付原告陈传真借款本金50000元并支付利息（自2015年8月10日起按照年利率6%计付至本判决指定的履行期限届满之日止）
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告孙发军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 田 敏
代理审判员 宋永盼
人民陪审员 苗永胜
二〇一五年十二月二日
书 记 员 成斐斐
河南省武陟县人民法院
民事判决书附页
（2015）武民二初字第00188号
（2015）武民二金初字第00188号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初8262号
原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区。
负责人：谭炯，行长。
委托诉讼代理人：何琴，国信信扬律师事务所律师。
被告：骆新晃，身份证住址：广东省增城市。
原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告骆新晃信用卡纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何琴到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支本金59395.86元及利息、滞纳金（暂计至2016年8月15日，利息为21671.16元、滞纳金为13431.72元，自2016年8月16日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××74的信用卡。被告在使用该卡过程中严重透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。
被告无答辩意见。
经审理查明：被告向原告申领中国银行长城环球通系列信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（中国银行信用卡申请人/持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请信用卡产品为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方应向甲方于每月指定的日期（账单日）发送对账单；如甲方自账单日起15天内未收到对账单，应主动向乙方查询；甲方不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；甲方收到账单后如有异议的须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为甲方收到对账单且对账单正确无误；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方非现金交易透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息。
原告经审核后向被告发出卡号为62×××74的中银信用卡，信用额度为60000元。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年5月15日，被告共拖欠信用卡透支本金为59395.86元、利息为21671.16元、滞纳金为13431.72元。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、滞纳金的诉讼请求符合合同约定，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告骆新晃向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡透支欠款本金59395.86元及利息、滞纳金（截至2016年8月15日，利息为21671.16元、滞纳金为13431.72元，自2016年8月16日起的利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2072元，由被告骆新晃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王丽娟
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗素君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 段 琪