江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏10民终808号
上诉人（原审原告）朱某甲。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
委托代理人顾明华。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙分家析产纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2015）扬广民初字第03194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定：原审认定，朱某甲、朱某乙系兄弟，朱某甲至今未结婚，他们的母亲张锦莲于2006年去世，父亲朱兆山于2013年9月26日去世，他们无其他兄弟姐妹，张锦莲、朱兆山的父、母亲均已去世。张锦莲去世前未有遗嘱，朱兆山生前于2009年10月1日自书遗嘱一份，内容为“百年后遗嘱如下：一、湾头房屋由朱某甲继承；二、存款壹拾万元由朱某甲继承；三、其它存款不任（论）多少全由朱某乙继承；四、其它遗物由朱某乙所有（不包括湾头房子）；五、我百年后一切后事由朱某乙夫妻负责，丧费用朱某乙领取”。2013年11月15日朱某甲书写了表达对朱兆山遗嘱的意见，其中第一条意见“启杭服从父亲对其货币遗产的嘱咐，愿意接受10万元，对其余货币遗产不论多少全部给启彬表示服从”，同时朱某甲还表达了其父亲未能将朱某甲在其父亲处的财产交待清楚，以及母亲丧葬费、补交保险等其关心的事项，希望亲戚、家族其他兄弟能够给予协调。朱某甲、朱某乙均确认朱兆山名下有存款40万元，退休工资6000多元，存款存单在朱某乙处保管，朱某甲将其中的5万元左右的存款存单申请了挂失，遗嘱中的茱萸湾路629号4幢205室房屋，登记在朱兆山名下，房产权属登记为湾头镇茱萸路18号6幢205室，建筑面积71.76平方米，系2000年房改时取得。
朱某甲、朱某乙的母亲张锦莲在2006年去世前，与朱某甲及其父亲朱兆山居住在上述湾头的房屋中，朱某甲对其母亲尽了较多的赡养义务，张锦莲去世后，朱兆山于2007年开始搬到朱某乙处与朱某乙一家居住，直至去世，期间，朱某甲主要是在外地打工。朱某甲在南京打工期间，曾于2011年9月21日从银行取款7000元、2012年12月7日取款8000元；在此期间，朱兆山于2011年9月23日从银行取款3000元、2012年12月18日取款2000元，并于取款的当日又分别在银行存款1万元（两次均存款1万元）；对于该期间朱某甲、朱兆山的取、存款行为，朱某甲陈述为系朱某甲将打工所得的7000元、8000元，均交付给了其父亲朱兆山，其父亲朱兆山便凑整1万元存入银行。
朱某甲、朱某乙的母亲张锦莲去世前未有遗嘱，在其去世后，其遗产各继承人未进行析产继承。朱某甲、朱某乙在诉讼中均表示对于其母亲的遗产同意按照父亲朱兆山的遗嘱继承。
朱某甲对于遗嘱中“湾头房屋由朱某甲继承”，明确表示不要求在本案中处理，朱某乙只表达了按照其父亲遗嘱继承。
上述事实，有朱某甲、朱某乙当庭举证的下列证据及当庭陈述证实：1、朱兆山的死亡记录证明；2、朱某甲以及朱兆山的工资表；3、朱某甲的职称资格证书以及朱兆山的退休证；4、2009年朱兆山手书的家庭开支流水帐；5、朱兆山、张锦莲的生前好友、社区工作人员、医务人员的证言；6、朱兆山的工行定期存单，证明朱某乙购房时朱兆山给付了8万元；7、朱兆山出借给亲戚2万元的凭证；8、朱某甲、朱某乙的姨夫书信；9、朱某甲2011年、2012年银行存款交易明细及朱兆山银行取、存款明细；10、朱某甲同事丁勇的证言；11、朱兆山的书信；12、朱某甲在南京打工期间的银行卡；13、朱兆山自书的遗嘱；14、朱某甲于2013年10月21日向朱某乙借款2万元的借条。
原审认为，对于被继承人的遗产，有遗嘱的按照遗嘱继承；遗产与他人共同所有或者混同的，应当先行析产。被继承人朱兆山生前自书了遗嘱，被继承人张锦莲生前虽未订立遗嘱，但在其去世后各继承人对其遗产未析产继承，现朱某甲、朱某乙两继承人均同意按照被继承人朱兆山的遗嘱继承，应予准许。朱某甲主张其财产与被继承人的遗产混同，其提出的2011年、2012年在南京打工所得的15000元，曾交付给被继承人朱兆山，举证证据能够相互印证，可能性较大，予以确认，其它因没有证据证明，不予采纳。至于朱某甲主张其对母亲张锦莲尽了较多的赡养义务，要求从遗产中分割出护理费、社保费，赡养父母是子女的法定义务，朱某甲该主张无事实和法律依据；况且，被继承人朱兆山晚年居住生活在朱某乙家，朱某乙对被继承人也尽了自己的赡养义务。被继承人朱兆山生前资助朱某乙购房，系被继承人自行处分行为；朱某甲主张朱兆山资助朱某乙的资金系朱某甲的，没有证据证明；故对于朱某甲要求朱某乙给付投资购房增值款及使用费的诉讼请求不予支持。被继承人朱兆山生前出借给亲戚的借款，债务人偿还后即为被继承人的财产，朱某甲的该项诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。至于丧葬费和亲友的人情钱，遗嘱已作安排，朱某甲的主张亦无事实和法律依据，不予支持。鉴于朱某甲对于被继承人的房屋遗产不要求在本案中处理，故不予处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、朱兆山名下存款，其中15000元属于朱某甲所有，其余由朱某甲继承10万元，剩余部分以及朱兆山退休工资卡中的存款由朱某乙继承；二、驳回朱某甲的其他诉讼请求。
宣判后，朱某甲不服，向本院提起上诉。
上诉人朱某甲的上诉理由及请求：1、上诉人与父亲朱兆山的经济是完全混同的，冠名为朱兆山的财产是双方的共同财产，原审法院仅判还15000元，未对共同财产进行分割不当。2、上诉人24小时全职无休的照顾母亲，原审未支持上诉人要求补偿02年6月至06年12月护理母亲期间的护理费和社保费，同时认为朱某乙对父亲进了赡养义务，不当。3、父亲02年退休金才600多元，04年根本没有资助朱某乙买房的能力，原审认定父亲朱兆山生前资助朱某乙购房系被继承人自行处分行为不当。4、原审未支持上诉人要求判还父亲借给亲戚的1万元已还款不当。5、被上诉人侵吞全部丧葬费和人情钱，剥夺上诉人的知情权和交往圈，原审认定丧葬费和亲友的人情钱系遗嘱安排，上诉人的主张无事实和法律依据不当。请求二审发回重审或依法改判。
被上诉人朱某乙的答辩意见为：1、上诉人称其和父亲的财产是混同的，不是事实。2、对母亲上诉人照顾得确实较多，但被上诉人也有尽义务，上诉人要求补偿护理费和社保费没有依据。母亲去世后，上诉人到浙江打工，被上诉人就把父亲接来共同生活。2006年到2013年间父亲的生活都由被上诉人照顾。父亲给过水电费。3、2004年被上诉人家孩子到扬州上学，父亲说要是买房子就补贴给被上诉人一半的钱。父亲给的8万元，是给被上诉人的，不是投资购房。4、出借的2万元是父亲的钱，已还了1万，是还给父亲的，还有1万父亲说不要还了。5、父亲去世，虽然上诉人也尽了孝心，但是一分钱没用，父亲的丧葬费、人情费和操办丧事的费用差不多抵消了。要求按照父亲的遗嘱处理，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。
二审中，上诉人提供：1、扬州正达物流有限公司出具的证明复印件一份，用以证明上诉人曾在该公司打工，2013年春节前工资以现金方式提前发放给上诉人，印证朱兆山支上诉人过节费，而上诉人未取的事实，说明上诉人的经济由父亲朱兆山统管；2、江苏银行账户信息查询打印件一份，用以证明父亲存款是在银行翻转的，没有将上诉人的钱交换或分割，上诉人家的经济是混同延续的；3、照片两张，用以证明上诉人打理父亲的衣着，与父亲关系密切，而非被上诉人所称上诉人与父亲关系很僵。被上诉人质证后认为，1、上诉人的工作经济情况被上诉人不清楚，那年过春节父亲也给了被上诉人2000元用以过节，该材料不能证明上诉人的经济与父亲混同；2、信息查询的记录只是一个转存的客观记录，不能证明上诉人的主张；3、照片上的衣物是上诉人给父亲买的，其有照顾父亲，但被上诉人也尽了自己的义务，双方各尽孝心。
本案二审争议焦点为：1、除原审确定的15000元上诉人朱某甲与被继承人朱兆山还有无其他共同财产需要析产，相关财产应如何在上诉人与被上诉人之间分割；2、上诉人要求补偿相关费用有无事实和法律依据。
本院认为，被继承人的遗产有遗嘱的按照遗嘱继承；遗产与他人共同所有或者混同的，应先行析产。本案中被继承人朱兆山生前自书了遗嘱，被继承人张锦莲生前未订立遗嘱，去世后各继承人对其遗产也未析产继承，原审中朱某甲、朱某乙均同意两被继承人的遗产按照被继承人朱兆山的遗嘱继承，原审法院予以准许有事实和法律依据。关于上诉人提出的“其财产与被继承人的遗产混同，原审法院仅判还15000元不当”的上诉主张，上诉人未提供充分证据予以证明，原审判决并无不当。关于上诉人提出的“父亲没有经济能力赠与，原审法院认定父亲朱兆山生前资助朱某乙购房不当”的上诉主张，但未提供相应的证据予以证明，原审法院认为被继承人朱兆山生前资助朱某乙购房，系被继承人自行处分行为并不违反法律规定。关于上诉人提出的“原审未支持上诉人要求判还父亲借给亲戚的1万元已还款不当”的上诉主张，上诉人认可该1万元包含在本案诉争的40万元存款内，原审法院认为被继承人朱兆山生前出借给亲戚的借款，债务人偿还后即为被继承人的财产并无不当。关于上诉人提出的针对“丧葬费和亲友的人情钱”的上诉主张，因被继承人朱兆山在遗嘱中已有相应的安排，原审法院认为朱某甲的主张无事实和法律依据亦并无不当。关于上诉人提出的“其对母亲照顾较多，要求被上诉人补偿02年6月至06年12月护理母亲期间的护理费和社保费”的上诉主张，被上诉人认可上诉人对母亲照顾较多，但同时提出被上诉人对母亲也尽了义务，母亲去世后，上诉人外出打工，父亲是与被上诉人共同生活由其照顾，不认可上诉人要求补偿的主张，因赡养父母是子女的法定义务，上诉人要求补偿的上诉主张不能成立。
综上，上诉人朱某甲的上诉理由依法均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9668元准予上诉人朱某甲免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏文栋
审 判 员 刘 平
代理审判员 黄月花
二〇一六年五月六日
书 记 员 薛庆宇
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；