福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第14940号
原告杨巍，女，1977年9月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人吴凌云、欧阳立威，福建君州律师事务所律师。
被告福建省天海远洋渔业有限公司，住所地福建省石狮市濠江路瀚林大厦六楼603单元。
法定代表人蔡芳彬，经理。
被告蔡芳彬，男，1977年11月23日出生，汉族。
共同委托代理人张扬智，福建贤泰律师事务所律师。
原告杨巍与被告福建省天海远洋渔业有限公司（下称天海公司）、蔡芳彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巍的委托代理人吴凌云、欧阳立威及被告天海公司、蔡芳彬的共同委托代理人张扬智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨巍诉称，被告天海公司因经营需要向原告现金借款100万元，利息3%，经双方结算，截至2015年6月30日尚欠借款本金100万元，利息8万元。为此，被告天海公司承诺在2015年8月30日前偿还10万元，在10月30日前全部还清，一期未还视为全部债务到期。后被告天海公司为依约在8月30日前还款，其曾于2015年7月3日归还利息2万元。被告蔡芳彬作为保证人对被告天海公司的借款及各项费某原告诉请判令：1、被告天海公司立即偿还原告借款100万元及利息（包括2015年7月1日前利息6万元及从2015年7月1日起按100万元的月利率2%计至实际还款之日止，暂计至2015年9月15日为5万元）；2、被告天海公司承担原告支付的律师代理费3.9万元；3、被告蔡芳彬为上述全部款项承担连带保证责任；4、两被告承担本案诉讼费用。
被告天海公司、蔡芳彬共同辩称，原告诉称的2015年4月20日以现金形式借款给被告事实上是没有的，系7月底8月初原告胁迫蔡芳彬签署协议，款项没有真实发生。该笔借款不是真实存在的。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人厦门安成投资置业有限公司（下称安成公司）成立于2005年11月24日，股东为原告杨巍、案外人厦门南燕进出口有限公司，法定代表人为原告杨巍。被告天海公司成立于2012年11月1日。该公司的股东于2013年4月10日由被告蔡芳彬、案外人泉州恒丰太原机电设备有限公司（下称恒丰公司）、吴荣华变更为被告蔡芳彬、恒丰公司，2013年12月4日又变更为被告蔡芳彬、恒丰公司、安成公司。经过公司内部股权流转，2015年2月12日，被告天海公司在工商管理部门变更登记为自然人独资的有限责任公司，股东、法定代表人均为被告蔡芳彬。
2015年2月11日，被告天海公司作为借款人、被告蔡芳彬作为担保人，向安成公司出具了一份《借条》，载明：被告天海公司向安成公司拆借100万元，双方商定还款期限至2015年4月20日止；被告蔡芳彬同意作为上述借款的担保人。2015年2月12日，安成公司与被告天海公司、蔡芳彬签订了一份《借款协议书》，载明：鉴于被告天海公司因为资金问题向安成公司拆借100万元，双方约定归还日期为2015年4月20日，逾期无法归还必须承担日息千分之一的逾期资金占用利息直至还清本息为止；被告蔡芳彬作为担保人，保证期限两年，担保范围包括本金和利息。
2015年6月17日，安成公司委托律师向被告蔡芳彬发出《律师函》，载明：2015年2月天海公司向安成公司拆借100万元并承诺2015年4月20日归还，被告蔡芳彬作为担保人为该笔借款本金及利息承担连带责任保证，后约定的归还日期届至，被告天海公司未如约还款；要求被告蔡芳彬于收到本函后三日内履行保证人连带保证义务。
2015年6月25日，安成公司与原告签订了一份《债权转让协议》，约定：安成公司将其对被告天海公司截至2015年4月20日尚欠的借款本金100万元及利息的债权以及与此债权相关的其他权利转让给原告，转让价款为100万元。2015年6月30日，被告蔡芳彬代表被告天海公司以“借款确认人”的名义向原告出具了一份《借款确认书》，载明：被告天海公司因经营需要于2015年4月20日向原告以现金形式借入100万元（注：该款项由公司法定代表人蔡芳彬接收），借款利息为月息3%，从2015年4月21日起计息；经结算，截至2015年6月30日公司尚欠原告借款本金100万元，利息8万元，本息共计108万元，公司承诺在2015年8月30日前还款10万元，2015年10月30日前还清前述本息及实际还款之日止的利息，一期未还视为全部债务到期；若逾期未还而导致诉讼，公司应承担债权人为实现本次债权而支出的所有费用（律师费、诉讼费、评估费、公告费等）；被告蔡芳彬自愿为公司的前述借款本息及实现债权的费用承担连带担保责任，保证期间从主债务履行期届满之日起两年。被告蔡芳彬在《借款确认书》落款的“担保人”处签名确认。2015年7月13日，被告蔡芳彬通过卢亚山的银行账户向原告支付了2万元。2015年9月25日，原告以被告逾期未还款为由将其诉至本院，并为此支付了律师代理费39000元。
审理中，原告述称：原告诉求的100万元借款系受让安成公司的债权，安成公司于2015年2月11日将现金100万元交付给被告蔡芳彬，前述《借条》、《借款协议书》、《借款确认书》所涉款项系同一笔款项。被告天海公司、蔡芳彬述称：其未收到前述《借条》、《借款协议书》、《借款确认书》项下的借款；原告系以不协助办理被告天海公司股权转让手续胁迫两被告签署《借条》、《借款协议书》；《借款确认书》系被告蔡芳彬于2015年7月底8月初在厦门被迫签署的。
庭审中，两被告申请证人张某出庭作证。证人张某出庭作证称：其原系天海公司的副总；其在事前知晓蔡芳彬要签《借条》、《借款协议书》，但签署时其未在场，借条无真实的借款，杨巍说不签借条就不过户；7月底8月初，蔡芳彬告诉其说杨巍让蔡芳彬到安成公司，蔡芳彬说他在杨巍的公司迫不得已签了《借款确认书》，签《借款确认书》时其未在场；《借条》、《借款协议书》、《借款确认书》所涉款项系同一笔款项，是杨巍一直要的100万元。
以上事实，有借条、借款协议书、借款确认书、律师函、债权转让协议、短信息、工商企业基本信息表、内资企业登记基本情况表、股权转让合同、福建省天海远洋渔业有限公司股东特别会议后续纪要、股权转让补充合同、福建省天海远洋渔业有限公司股东会决议、委托律师代理诉讼合约、现金交款单、发票、证人张某的证言等证据及当事人当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明。被告蔡芳彬以被告天海公司的名义签具《借款确认书》时系被告天海公司的法定代表人、唯一股东，该《借款确认书》依法对被告天海公司发生法律效力。原告主张《借条》、《借款协议书》与《借款确认书》所涉款项系同一笔借款，即被告天海公司向安成公司所借的100万元，该同一性得到两被告申请出庭作证的证人张某的证言的印证。两被告辩称原告以不协助其办理股权过户手续为由胁迫其签订虚假的《借条》、《借款协议书》，但并未举证证明。而且，安成公司持有的被告天海公司的股权于2015年2月12日转移登记至被告蔡芳彬名下后，被告蔡芳彬又于2015年6月30日重新出具《借款确认书》确认欠款事实，并于2015年7月向原告支付了2万元。两被告虽辩称被告蔡芳彬系受胁迫签署《借款确认书》及付款，但未举证证明，亦未作出合理解释，本院不予采纳。证人张某系被告天海公司的工作人员，与两被告有一定的利害关系，且其在两被告签署前述《借条》、《借款协议书》、《借款确认书》时并未在场，故其关于被告蔡芳彬受胁迫的相关证言可信度较低。综合本案在案证据，本院认定安成公司已于2015年2月11日向被告天海公司现金支付了借款100万元。本案中，安成公司将其对两被告享有的债权转让给原告，被告蔡芳彬于2015年6月30日签具《借款确认书》确认对原告欠款，可认定安成公司已将债权转让的情况通知两被告，债权转让对两被告发生法律效力。被告天海公司未依据《借款确认书》的承诺按时还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，偿还原告借款本金100万元并支付自2015年4月21日起至实际还款之日止的利息，同时偿付原告为实现债权而支出的律师代理费39000元。因双方约定的利息标准过高，原告主张按月息2%的标准计算利息，于法不悖，本院予以支持。被告蔡芳彬已支付的2万元应抵扣上述期间的借款利息。本院对原告主张的2015年7月1日之前的利息予以部分支持。被告蔡芳彬自愿为被告天海公司的借款提供连带保证责任担保，理应对被告天海公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告天海公司追偿。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建省天海远洋渔业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨巍借款本金100万元及利息（利息按月息2%的标准自2015年4月21日起计至实际还款之日止，已支付的2万元应先抵扣上述期间的利息），同时支付律师代理费39000元；
二、被告蔡芳彬应对被告福建省天海远洋渔业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后，向被告福建省天海远洋渔业有限公司追偿；
三、驳回原告杨巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7571元，由原告杨巍负担220元，被告福建省天海远洋渔业有限公司、蔡芳彬共同负担7351元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 黄南清
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担担保责任。
第三十一条保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。