山西省高平市人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）晋0581刑初126号
公诉机关高平市人民检察院。
被告人缑某1，男，1967年12月28日生，汉族，初中文化，无业，高平市人。2017年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2018年1月9日对其执行逮捕。现押高平市看守所。
辩护人赵某，山西荣生律师事务所律师。
被告人缑某2，男，1993年3月12日生，汉族，高中文化，无业，高平市人。2018年1月5日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2018年1月9日对其执行逮捕。现押高平市看守所。
被告人宋某，男，1992年8月10日生，汉族，中专文化，农民，高平市人。2017年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2018年1月9日对其执行逮捕。2018年2月8日，经高平市人民检察院决定，高平市公安局对其取保候审。现居原籍。
辩护人张某，山西荣生律师事务所律师。
被告人栗某，男，1996年8月1日生，汉族，高中文化，高平市人。2017年12月8日因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局刑事拘留，经高平市人民检察院批准逮捕，高平市公安局于2018年1月9日对其执行逮捕。2018年2月8日，经高平市人民检察院决定，高平市公安局对其取保候审。现居原籍。
辩护人王某1，山西高坪律师事务所律师。
被告人王某2，男，1993年12月8日生，汉族，大专文化，无业，高平市人。2017年12月8日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被高平市公安局依法刑事拘留，2018年1月9日，高平市人民检察院作出不批准逮捕决定，被高平市公安局依法释放并取保候审。现居原籍。
辩护人田某，山西荣生律师事务所律师。
高平市人民检察院以高市检刑刑诉（2018）110号起诉书指控被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2犯寻衅滋事罪，于2018年3月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。高平市人民检察院指派检察员王亮出庭支持公诉，被告人缑某1及辩护人赵某、缑某2、宋某及辩护人张某、栗某及辩护人王某1、王某2及辩护人田某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高平市人民检察院起诉指控：2017年12月6日晚21时许，被告人缑某1在高平市某KTV喝酒时，因琐事与他人发生争执。回家后，缑某1将此事告知被告人缑某2，为替父亲出气，缑某2纠集被告人宋某、栗某、王某2三人后，与缑某1分乘三辆车前往某KTV理论，五被告人泄愤滋事，对KTV内工作人员李某、孙某等人拳打脚踢，实施殴打，并任意敲砸KTV内设施，致李某一处轻伤、多处轻微伤，孙某多处轻微伤，KTV设施损坏。
公诉机关当庭提交了物证、书证、证人证言、鉴定意见、等证据，认为被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。缑某2、宋某、栗某、王某2主动投案，如实供述，系自首。请依法判处。
被告人缑某1对公诉机关起诉指控犯罪事实供认不讳。
辩护人赵某的辩护意见为：1、缑某1认罪悔罪。2、案件社会危害性小，缑某1主观恶性不大，且系初犯、偶犯，没有犯罪前科。3、已与被害人达成协议并取得谅解。建议法庭对其从轻处罚。
被告人缑某2对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
被告人宋某对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人张某的辩护意见为：1、宋某主动投案，认罪悔罪，构成自首。2、宋某主观恶性小，案件社会危害性低，积极与被害人达成协议并取得谅解。3、被害人对案发存在过错，量刑时应予考虑。4、宋某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人栗某对公诉机关起诉指控犯罪事实供认不讳。
辩护人王某1的辩护意见为：1、栗某主动向公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首。2、案发后积极与被害人达成协议并取得谅解。3、栗某真诚悔罪，主观恶性小，对是非没有判断力。4、被害人对案发存在明显过错。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
被告人王某2对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
辩护人田某的辩护意见为：1、王某2主动投案，认罪悔罪，构成自首。2、案件社会危害性小，且王某2系初犯、偶犯，案发时主动报警，主观恶性小。3、与被害人达成协议取得谅解。建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2017年12月6日21时许，被告人缑某1在高平市某KTV内喝酒，因结账问题与工作人员孙某（另案处理）等人发生争执，缑某1打孙某脸部一巴掌，被KTV工作人员李某（另案处理）等人强行摁至大门口,后KTV老板常某1与缑某1进行了协商处理。缑某1回家将此事告知其子被告人缑某2，缑某222时许纠集被告人宋某、栗某、王某2三人，与缑某1驾乘三辆汽车前往清华苑KTV理论。
到达后，被告人缑某2手持棒球棍任意敲砸吧台门窗，与被告人缑某1、宋某、栗某、王某2挑衅并随意殴打KTV工作人员。期间，缑某2持棒球棍、栗某持短棍同王某2、宋某随意殴打李某；栗某手持短棍与缑某1、缑某2、宋某、王某2追逐殴打孙某，致李某、孙某受伤，KTV设施损坏。王某2拨打报警电话，缑某1、缑某2等人离开现场。
次日，被告人宋某、栗某、王某2到高平市公安局投案；2018年1月5日，被告人缑某2到高平市公安局投案。
经高平市公安司法鉴定中心鉴定，李某双侧鼻骨骨折为轻伤二级，右额顶部头皮血肿、头皮挫伤及左上臂、左大腿软组织损伤为轻微伤；孙某左颞部头皮血肿、头皮裂伤及右上臂、左手背皮肤挫伤为轻微伤。
案发后，被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2与李某、孙某达成协议并取得谅解。
上述事实，有经查证属实的高平市公安局受案登记表、立案决定书，归案情况说明，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、案发现场方位示意图、平面示意图及案发现场照片，扣押清单及作案工具，高平市公安司法鉴定中心（高）公鉴（法临）字[2017]340、341、342、343、344、345号及（高）公鉴（法临）字[2018]8号鉴定书，李某、孙某等人刑事谅解书，现场视听刻录光盘及制作说明，证人李某、孙某、常某2、董某、焦某1、常某1、焦某2证言及相关辨认笔录、被辨认人照片，被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2为发泄情绪、逞强耍横，在公共场所随意殴打他人，造成一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪，应当依法追究刑事责任，对作案工具应当予以没收。高平市人民检察院起诉指控被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人缑某1在歌厅与他人争执后，回到家中告知被告人缑某2，缑某2积极纠集被告人宋某、栗某、王某2到歌厅，经缑某1指认，五被告人为报复泄愤，挑衅并殴打工作人员。期间缑某2、栗某持铁棍等工具同缑某1、宋某、王某2追逐殴打李某、孙某，致二人受伤，王某2在场拨打了报警电话。缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2均积极实施犯罪，虽具体行为不同，但不应区分主从犯。对辩护人张某所提应当区分主从犯意见不予采纳。审理查明，本案双方当事人在公共场所寻衅滋事，均有不同程度的人身财产损失，其行为均妨害社会管理秩序，综合考虑全案情节，不应当认定为李某等人有过错。对辩护人的相关辩护意见不予采纳。
被告人缑某1、缑某2、宋某、栗某、王某2案发后如实供述所犯罪行，与被害人达成协议并取得谅解，可从轻处罚；对辩护人赵某建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。其中被告人缑某2、宋某、栗某、王某2案发后主动投案，真诚悔罪，系自首，经司法局评估，符合社区矫正条件，综合以上情节可从轻处罚并适用缓刑。对辩护人张某、王某1、田某提出对宋某、栗某、王某2从轻处罚并适用缓刑的意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人缑某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2018年7月7日止）
二、被告人缑某2犯寻衅滋事罪，拘役五个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人栗某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人王某2犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
六、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长王树青
人民陪审员常文武
人民陪审员侯燕
二〇一八年三月二十七日
法官助理李孟轩
书记员程倩