江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1026民初606号
原告：江西鑫晟房地产开发有限公司，住所地宜黄县怡煌大酒店四楼，注册号361026210003758。
法定代表人：俞建宏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：熊剑频，江西抚仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐婷婷，江西抚仁律师事务所实习律师。
被告：张桂娇，女，1974年7月10日出生，汉族，住宜黄县。
委托诉讼代理人：邹文利（张桂娇丈夫），住宜黄县。
原告江西鑫晟房地产开发有限公司（以下简称鑫晟公司）与被告张桂娇劳动争议一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫晟公司的委托诉讼代理人熊剑频、徐婷婷，被告张桂娇的委托诉讼代理人邹文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告经济补偿金16500元；2.判令原告不支付被告社保费用28816元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：宜黄县劳动人事争议仲裁委员会所作宜劳仲案[2016]第30号裁决书的裁决错误，缺乏事实与法律依据。一、裁决要求原告向被告支付16500元经济补偿金错误，2011年8月17日被告受聘于原告，在原告处担任公司办证、销售工作，约定月工资1500元，2014年后，原告月工资增加至3000元，2015年12月底，因公司开发的楼盘销售工作基本结束，股东会决议后，陆续与销售员工谈解除合同事宜，被告知晓决议后，多次向公司提出辞职申请，最终在9月13日办理了正式的交接工作，可见是被告主动要求解除劳动关系，原告依法不需要向其支付经济补偿金；二、裁决要求原告向被告支付社保费用28816元缺乏法律依据，被告在仲裁庭庭审中提交一份《承诺书》，其内容为被告离职后原告将向其返还2011年8月17日至离职时的社会保险费。事实上，原告从来没有向被告或其他员工出具该种承诺书，也不可能在被告进入公司第二天就向其出具这样的承诺书，该承诺书系被告私自偷盖原告及其法定代表人印章，即使该承诺书真是，其内容也因违反法律强制性规定而无效。此外，根据法律规定，社会保险费补缴不属于劳动仲裁的受案范围，对社会保险费的裁决超出宜黄县劳动人事争议仲裁委员会受案范围。综上，原仲裁裁决错误，为维护原告合法权益，故提起诉讼请求支持原告诉讼请求。
被告张桂娇辩称，1.劳动合同法规定用人单位必须为劳动者缴纳社保，被告违反法律规定，原告应对被告经济补偿；2.原告应根据承诺在被告离开原告处工作10日内将被告垫付的社保返还给被告，原告认为承诺书系虚假证据应当承担举证责任；3.原告在诉状中提出召开股东会要与原告解除劳动合同，这与原告与被告解除劳动合同的行为一致，原告因公司解散遂解除合同应当依法给予被告经济补偿。综上，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的原告营业执照、法定代表人身份证明、宜黄县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、工资发放表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人存在异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的费用报销单、转账凭证，被告质证认为收到7042元属实，但该笔钱是补发7、8月所欠1500元每月工资、9月工资及1042元提成，本院认为，该证据载明内容在于原告支付被告7042元，其中付提成1020元，被告在劳动仲裁辩称意见中表述为被告支付原告7月工资1500元、8月工资1500元，9月补发7、8月工资3000元，又实发3000元工资，故综合原、被告表述，本院对该证据予以采信；2.原告提供的呈江西宜黄县劳动仲裁庭关于申请人出示的承诺书事件提出伪造说明，被告质证认为承诺书具有原告公司公章及法定代表人私章，不存在伪造，法定代表人私章在客观上也难以取得，本院认为，该证据系原告方当事人陈述，在无其他证据佐证的情况下难以确认其内容的真实性，故对该证据本院不予采信；3.被告提供的承诺书，原告质证认为该承诺书是被告利用工作之便私自盖章取得，且社保费用是强制保险，该承诺书因违法而无效。本院认为，该证据被告虽提出真实性异议但未提供反驳证据，且该证据具有原告公章和法定代表人私章，可以确认其真实性。用人单位为劳动者缴纳社会保险费用是用人单位的法定义务，原告为被告垫缴社会保险费用的方式不违反法律强制性规定，故对该证据本院予以采信；4.被告提供的社会保险费缴款专用收据，原告质证认为真实性无异议，但票据所写单位名称是观音山水库管理局，缴款方可以证明是观音山水库管理局，不能证明是张桂娇，有些票据写了张桂娇姓名，有些没有，票据时间部分是被告在原告处工作前和离开后的，另外，有单位缴纳过社保金拿单据可以在退休后退钱，票据应收卷存档。被告反质证认为，张桂娇原是观音山水电站，观音山水库改制后，再未向职工缴纳社保，且退休后社保金没有退还。本院经审查认为，被告提供的六张社会保险费缴款收据中，2011年1月-2011年12月、2012年1月-2012年12月、2013年1月-2013年12月、2014年1月-2014年12月、2016年1月-2016年12月五张缴款人姓名载明张桂娇，2015年1月-2015年12月一张未载缴款人姓名，众所周知，社会保险费用缴纳需要按年连续缴纳，2015年前后的2014年、2016年均由张桂娇缴费，且被告张桂娇个人持有缴款收据，以此足以认定2011年至2016年期间被告张桂娇个人缴纳了社会保险费，故本院对该证据予以采信，证据原件装卷备查。
根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年8月17日，被告张桂娇受聘于原告鑫晟公司，担任公司办证、销售工作，月工资3000元。原告鑫晟公司于2011年8月18日向被告张桂娇出具承诺书，载明：张桂娇从2011年8月17日进入公司上班，其需交纳的社保金由张桂娇本人先行垫付交纳，垫付交纳期限为2011年至张桂娇离开公司年度；张桂娇离开公司后十天内，公司一次性返还张桂娇垫付交纳的社保金，返还金额为张桂娇在宜黄县社保局交纳的社保金发票上的金额为准。2016年5月、6月工资原告向被告实际发放工资3000元，7月、8月工资为1500元，9月发工资3000元，补发7月、8月工资共3000元。2011年-2016年间，张桂娇分别自费缴纳3360元、4080元、4708.8元、5112元、5580元、5976元养老保险费。原、被告未订立书面劳动合同。
本院认为，本案争议焦点在于：
一、被告张桂娇离职时间。
原告主张被告于2016年9月13日移交工作后擅自离职，被告主张其工作性质是有事才去公司，不存在没有上班情况，原告10月份告知被告已经请好人，意思就是不用去上班了。本院认为，2016年10月，被告并未实际劳动工作，其向仲裁委员会提出的仲裁申请亦未涉及10月工资补发问题，应当认定其离职时间在2016年9月。
二、原告是否应当向被告支付经济补偿金。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。被告自2011年8月17日起在原告处工作，双方一直未签订书面劳动合同，应视为双方已订立无固定期限劳动合同。
原告主张公司股东会议决议与销售员工陆续解除合同，被告知悉后多次提出辞职，于2016年9月13日办理交接工作并离职，被告的异议主要在于解除劳动合同的方式是原告电话通知解除，但其在劳动仲裁和诉讼过程中均只对经济补偿金提出要求，故应推定其同意解除合同。《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除合同；第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。故被告要求原告支付其经济补偿金的请求，本院予以支持。
《劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告从2011年8月17日至2016年9月受聘于原告，期间工作5年零1个月，应支付5.5个月的经济补偿。以月工资3000元计算，原告共应向被告支付16500元经济补偿。
三、原告是否应支付被告所垫付的养老保险金。
原告承诺被告所需缴纳的社保金由其本人先行垫付，并在其离开公司后十天内一次性返还其所缴纳的社保金，应视为原告委托被告履行其法定义务，被告张桂娇自行缴纳了2011年起到2016年养老保险费用，原告鑫晟公司应当依承诺履行其给付义务。原告承诺返还的缴纳期限为2011年至被告张桂娇离开公司年度，被告共缴纳2011年度-2016年度养老保险费28816.8元;养老保险费缴费比例为单位20%，个人8%，故被告应支付原告所垫付的社会保险费金额为20583.4元（28816.8元×20%÷28%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款、第三十六条、第四十六条第（一）项、第四十七条之规定，判决如下：
一、原告江西鑫晟房地产开发有限公司于本判决生效后三日支付被告张桂娇经济补偿16500元；
二、原告江西鑫晟房地产开发有限公司于本判决生效后三日支付被告张桂娇所垫付的社会保险费20583.4元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江西鑫晟房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
代理审判员 胥喆聪
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄文盛