安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初596号
原告：吴庭山，男，汉族，木工。
委托代理人：卜寿丰，律师。
被告：戚成建，男，汉族。
被告：张有迪，男，汉族。
上述两位被告共同的委托代理人：李道虎，律师。
被告：安徽双丰建设集团有限公司。
法定代表人：戚明楼，董事长。
委托代理人：李仁怀，律师。
委托代理人：刘刚，实习律师。
被告：长丰县双墩镇人民政府。
法定代表人：胡召根，镇长。
委托代理人：范承国，律师。
委托代理人：范世权，律师。
原告吴庭山与被告戚成建、张有迪、安徽双丰建设集团有限公司（以下简称双丰建设集团）、长丰县双墩镇人民政府(以下简称双墩镇政府)承揽合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员曹宜莲适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴庭山及其委托代理人卜寿丰，被告戚成建、张有迪共同的委托代理人李道虎，双丰建设集团委托代理人李仁怀、刘刚，双墩镇政府委托代理人范承国、范世权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：长丰县双墩镇新集村新农村建设房屋由被告戚成建、张有迪挂靠被告安徽双丰建设集团有限公司承建。2011年4月28日，被告戚成建、张有迪以安徽双丰建设集团有限公司朱楼项目部的名义与原告签了一份木工协议书，戚成建、张有迪把朱楼新村安置点工程模板制作、安装分项工程转由原告承包。2012年7月底，原告的木工工程结束，2012年11月工程结束并交付。经双方结算，木工的工程量为475799元，戚成建、张有迪签字认可，并承诺于2013年12月底付清，但是到目前为止被告尚欠原告工程款135799元。原告认为，原告在完成自己的木工工程后，被告戚成建、张有迪应当按照自己的承诺支付工程款，作为被挂靠单位的安徽双丰建设集团有限公司与被告戚成建、张有迪共同承担支付工程款的责任，被告长丰县双墩镇人民政府在欠付工程款的范围承担给付责任。为此特具状提起诉讼，请求依法判决：1、被告立即支付原告工程款135799元，自2014年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
戚成建、张有迪在庭审中辩称：1、两被告作为长丰县双墩镇新集村新农村建设的实际施工人，挂靠在安徽双丰建设集团有限公司；2、原告主体不适格，该工程所拖欠的款项属于申请列明的吴庭山、王彩云等人的工人工资，而不是工程款，即使是工程款，原告只能代表吴庭山的施工队，其施工队发包给了吴庭山等人，原告以个人名义起诉，主体不适格。综上，请求法院查明事实，驳回原告诉讼请求。
双丰建设集团在庭审中辩称：1、第一被告和第二被告不是挂靠关系，双方没有任何挂靠合同；2、本案属于承揽合同，应当包括承揽方和定作方，由定作方支付报酬，双丰公司不是定自方；3、承揽发生在2013年，对我方诉请超过诉讼时效。
双墩镇政府在庭审中辩称：1、我方属于发包方，只对建筑施工合同和转包合同中所欠的工程款内承担给付责任，本案属于承揽合同，没有支付费用的义务；2、我方在2012年10月12日已将长丰县双墩镇新集村新农村建设的全部费用支付完毕。因此，我方在事实和法律上都不应当承担给付责任。
原告针对自己的主张，提供了以下证据：
1、木工协议、证明，证明施工的地点、面积及价款等的约定；2、申请、长丰县双墩镇人民政府关于新集村吴庭山信访事项调查处理答复的意见，证明整个工程名义上的承建方是安徽双丰建设集团有限公司，该工程交付后至2014年4月15日没有审计，双墩镇政府有工程款没有支付完毕，原告也一直向双墩镇政府主张权利。
戚成建、张有迪对原告的证据1木工协议真实性没有异议，证明目的有异议，工程是发包给包括原告的工程队，原告以个人名义起诉，主体不适格，该工程没有实际验收，原告不具有起诉主张施工费的条件，证明是张有迪与施工队之间的结算，不是欠原告个人的钱；对证据2申请是明确了工程发包给包括原告的施工队，只欠原告个人10000多元，原告主体不适格，信访意见三性无异议。
双丰建设集团对原告证据1木工协议三性均有异议，没有加盖双丰公司的印章或项目章，也没有提交与双丰公司的挂靠协议，原告主体存在问题，应当是双墩建筑劳务公司而不是原告个人，证明与双丰公司的关联性有异议，不能证明是何工程，根据合同没有张有迪，也不能证明张有迪与戚成建是合伙关系；对证据2申请中将工程发包给双丰公司有异议，并不是双丰公司承建的，全部是双墩镇政府与施工人员结算，信访意见中说明是双丰公司代建，说明该工程与我公司无关。
双墩镇政府对原告的证据木工协议、证明、申请同上述三被告意见，对信访答复真实性无异议，但证明目的有异议，政府只承担拆迁款及自建房补贴两项，具体其实是农户和戚成建、张有迪之间签订具体承包合同。
双墩镇政府针对自己的抗辩，提供了付款清单、付款凭证，证明被告已支付全部工程款15757597.62元，没有欠付工程款。
原告委托代理人对上述证据真实性无异议，证明目的有异议，其中张有迪签字的三张，其中2011年11月15日的领条4739186.45，实际只支付了3000000多万，说明也没有支付完成。原告本人补充质证是付的进度款按照70%支付，剩下的都在2012年10月12日前支付了。
戚成建、张有迪对证据无异议，实际支付给我们了。
双丰建设集团对证据真实性无异议，是否是工程款不清楚，与我公司无关，都是双墩镇支付给实际承建方。
戚成建、张有迪、双丰建设集团在法律规定的期限内亦未提供相关证据。
经审查，本院认为，原告及双墩镇政府提交的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可以确认其相关内容的证明效力。
经审理查明：长丰县双墩镇新集村新农村建设房屋系安徽双丰建筑有限公司代建工程项目，装饰、水电、门窗等工程分别包给第三方；拆迁补偿款和自建房补贴由双墩镇政府负责拨付。2011年4月28日，戚成建以双丰建设集团朱楼项目部（甲方）的名义与吴庭山以合肥市双墩建筑劳务公司吴庭山施工队（乙方）的名义签订了木工协议书一份，双方约定甲方将朱楼新农村安置点工程模板制作、安装（含二次结构）分项工程承包给乙方施工队；包工、保料，按建筑面积47元/㎡计算；一层封顶付工程总造价的20%，二层封顶付工程总造价的40%，剩余的工程交付使用时一次性付清；还就承包职责、安全事项进行了约定。该木工工程实际由戚成建、张有迪和农户签订具体承包合同。该木工工程结束并交付后，经双方结算，张有迪于2013年11月25日出具证明，“吴庭山木工款肆拾柒万伍仟柒佰玖拾玖元整（475799.00元），12月底付”。后经吴庭山催要，戚成建、张有迪尚欠吴庭山木工款135799元未付。2014年4月15日，双墩镇政府因县信访局于3月21日转来吴庭山等人反映新集村新农村建设拖欠工程款问题而作出长双访字[2014]5号《关于新集村吴庭山信访事项调查处理答复的意见》并向吴庭山送达。戚成建、张有迪仍未支付尚欠吴庭山的木工款，吴庭山因此诉讼来院。
另查明：双墩镇先行复垦三四批次新集村拆迁补偿款（含自建房补贴）总额15757597.62元，双墩镇政府截止2012年10月12日共分四次向张有迪等人拨付完上述安置点拆迁补偿款。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。吴庭山与戚成建签订的木工协议书和张有迪出具的证明，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，各方均应严格履行。戚成建、张有迪尚欠吴庭山木工款135799元，事实清楚，依法应予支付。吴庭山要求戚成建、张有迪支付尚欠木工款及自2014年1月1日起按照银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持；其无证据证明与双丰建设集团存在挂靠关系且双墩镇政府已支付完该安置点拆迁补偿款，主张双丰建设集团、双墩镇政府共同承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。木工协议书的签字双方是戚成建与吴庭山，吴庭山与本案具有直接的利害关系，其具备本案原告的主体资格。双丰建设集团、双墩镇政府的符合法律规定的抗辩，予以采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告戚成建、张有迪于本判决生效之日起十五日内支付原告吴庭山木工款135799元及其利息（自2014年1月1日起按照银行同期同类贷款利率计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）；
驳回原告吴庭山的其他诉讼请求。
被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元减半收取596元，由被告戚成建、张有迪负担。
上述款项汇至本院账户（注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行营业部。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务的，原告可在本判决书规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 曹宜莲
二〇一六年四月十五日
书记员 陶艳艳
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。