沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第00973号
原告郎贤勇。
被告辽宁中宝生物科技有限公司。
委托代理人谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告李再。
委托代理人谢景芳，系辽宁健坤律师事务所律师。
被告陈瑞金。
原告郎贤勇诉被告李再、陈瑞金、辽宁中宝生物科技有限公司（以下简称“中宝公司”）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由本院审判员范红岩担任审判长，与审判员关然（主审）、人民陪审员童艳雪组成合议庭，于2015年11月19日、2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告郎贤勇、被告李再及中宝公司委托代理人谢景芳均到庭参加了诉讼，被告陈瑞金经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告郎贤勇诉称，请求被告立即返还借款440,000元及利息，判决被告承担本案全部诉讼费用。
被告李再及中宝公司辩称，不同意原告的诉讼请求。在2013年10月14日，被告沈阳中宝和李再向原告借款本金100,000元，利息30,000元，月利息1角5，借款期限两个月。2013年8月15日被告李再用个人账户偿还原告30,000元，2013年9月25日被告李再又偿还原告利息30,000元，本金未偿还，共计偿还60,000元借款利息，尚欠原告两个月的利息，即2013年8月14日至10月14日的利息30,000元。2013年10月14日双方又签订一份协议，利息增加至3角，打了一个总条，借款190,000元，当日原告未给付被告190,000元借款。另外60,000元是陈瑞金个人借款，与二被告无关。公章和支票一直在被告李再手里。本案起诉后被告中保公司将公章登报注销。被告李再一直向陈瑞金主张索要公章，但陈瑞金一直未偿还。2014年10月12日被告中宝公司给付陈瑞金100,000元，中宝公司让陈瑞金给付原告，陈瑞金告知中保公司此款已给付原告。2013年12月4日被告李再给付原告15,000元利息，现二被告不欠原告借款。
被告陈瑞金未到庭答辩，但在法庭询问过程中称，2013年3、4月份，原告说让我担保，否则不能借给中宝公司，我就给担保了。当时用了两个月，给了40,000元的利息，后来又换的条。我一共就向郎贤勇借款100,000元，后来写的收条两张，写的收到郎贤勇190,000元和收到郎贤勇60,000元都是按照利息打的条，当时我根本没有收到钱，就是按照每个月2毛钱的利息打的条，最后郎贤勇说不给不行，就按照3毛钱的利息打的条，我让李再赶快张罗钱还给他，但始终没有偿还。
经审理查明，原告郎贤勇与被告陈瑞金系朋友关系。被告李再系被告中宝公司股东，被告陈瑞金曾系被告中宝公司财务经理。2013年10月14日，被告中宝公司向原告郎贤勇借款190,000元，被告陈瑞金作为担保人，三方签订了借款协议一份，内容为：经陈瑞金介绍认识辽宁中宝生物科技有限公司法人李一鹏授权委托代理人法人李再。由陈瑞金做李再担保人，向被借款人郎贤勇借款人民币190,000元整，为保证郎贤勇利息免受损失，借款人李再、担保人陈瑞金用辽宁中宝生物科技有限公司盛京银行现金支票（票号为03547574），付款行名称：盛京银行沈阳市科技支行换取现金。到期借款人李再和担保人陈瑞金不能如期归还借款人郎贤勇现金190,000元，郎贤勇有权用借款人李再和安保人陈瑞金出具的辽宁中宝生物科技有限公司盛京银行现金支票到银行直接兑现。当日，被告李再与陈瑞金为原告出具了收条一份，内容为“今收到郎贤勇人民币现金壹拾玖万元整，收款人李再，担保人陈瑞金。”
2013年12月15日,被告中宝公司向原告郎贤勇借款6万元用于公司经营，被告陈瑞金作为担保人，为原告出具了盖有被告中宝公司财务专用章的收条一份，内容为“今收到郎贤勇人民币陆万元整。代收人：李再，担保人陈瑞金。”
2014年2月28日，被告中宝公司向原告借款190,000元整用于公司经营，被告陈瑞金为原告出具了盖有被告中宝公司财务专用章的收条一份，内容为“今收到郎贤勇人民币壹拾玖万元整。代收人：李再，担保人陈瑞金”。
2014年2月28日，被告陈瑞金为原告出具了盖有中宝公司财务专用章的追加借款协议，协议约定：因本公司2013年10月14日出具的与被借款人郎贤勇的借款协议，本公司于2013年12月15日追加借款一次，现因公司资金紧张，继续向郎贤勇借款人民币壹拾玖万元整190,000元，还款日期2014年3月15日。本协议于10月14日协议，12月15日协议共计人民币肆拾肆万元整（440,000元）于终止日一并还清。担保人陈瑞金2014年2月28日。同时，被告中宝公司为原告分别出具了盛京银行转账支票及特种转账传票各一份，金额均为440,000元。原告向三被告主张还款未果，故于2015年6月2日诉至我院。
另查，2013年1月21日，被告中宝公司出具了委托书一张，内容为“本人作为辽宁中宝生物科技有限公司法人代表，因本人在大连另有工作，为不影响该公司业务发展，所以本人同意全权授权委托该公司股东李再，依据公司法和公司章程所赋予法人的权利由李再行使法人工作，包括公司人员招聘、薪酬制定、奖励兑现、公司财务制度建立与财务管理、公司发展规划制定与实施、公司对外专利转让与合作事项洽谈及签字权力。委托人李一鹏，被委托人李再。”
再查，2013年12月4日及2014年9月15日被告中宝公司委托被告李再及陈瑞金总计偿还原告郎贤勇借款105,000元。
上述事实，原、被告陈述及原告提供借款协议、委托书、收条、支票、传票、录音资料等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告中宝公司与原告郎贤勇之间的借款关系真实存在，双方均应按照约定履行相应的义务。关于借款的金额，根据原告提供的借款协议、收条、支票及录音资料，可以证明原告与被告中宝公司之间存在440,000元的借款关系，原告依据上述证据要求被告中宝公司偿还借款及给付利息的诉讼请求正当合理、理由充分本院予以支持。鉴于被告中宝公司提供已偿还原告郎贤勇借款105,000元的抗辩意见，结合被告陈瑞金出示的短信截屏以及原告郎贤勇认可还款的事实，该105,000元视为对双方借款440,000元的还款，虽然原告称该105,000元系偿还其他借款，但原告未提供证据予以证明，且该笔还款发生在双方签订借款协议之后，故原告要求被告中宝公司偿还借款的本金应为335,000元。关于借款的利息，因双方之间未约定借款利息，应视为无息借款，借款利息自双方约定的还款之日起即2014年3月15日，参照中国人民银行同期同类贷款利率给付。关于被告中宝公司抗辩称已经还款60,000元的诉讼请求，因被告中宝公司提供的还款凭证均为本案争议第一笔借款发生时间即2013年10月14日之前，无法证明系本案争议借款的还款，被告中宝公司此抗辩主张本院不予采纳。
关于原告主张被告陈瑞金承担还款责任的诉讼请求，根据双方签订的借款协议及追加借款协议中均有陈瑞金本人在担保人处的签字，可以证明被告陈瑞金自愿为原告与被告中宝公司之间的债务承担担保责任，根据担保法的相关规定，保证人对保证方式约定不明的为连带保证，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告提供的追加借款协议中标明主债务履行的届满期限是2015年3月15日，原告郎先勇起诉的时间2015年6月，已经超过了六个月的除斥期间，保证人陈瑞金免除保证责任，原告主张被告陈瑞金承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予以支持。
关于原告郎贤勇主张被告李再偿还借款及利息的诉讼请求，因借款协议及追加借款协议中均标明借款主体为中宝公司，李再系该公司经理属代收人，签字系履行职务行为，原告主张被告李再承担责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁中宝生物科技有限公司偿还原告郎贤勇借款本金335,000元。
二、被告辽宁中宝生物科技有限公司偿还原告郎贤勇借款本金335,000元的利息（自2014年3月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、驳回原告郎贤勇其他诉讼请求。
以上款项自本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元、公告费400元（原告均已预交），均由被告辽宁中宝生物科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 童艳雪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证方式承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第八条借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第六条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。