内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内07民终74号
上诉人（一审被告）王猛生（曾用名王蒙生），男，1968年4月5日出生，汉族，无职业,现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人崔鹰，黑龙江洪浩律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）王起文，男，1980年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
委托代理人王海精，鄂伦春自治旗阿里河镇法律服务所法律工作者。
委托代理人王雅成（系被上诉人的姐姐），女，1968年12月15日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
上诉人王猛生因与被上诉人王起文机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定组成由审判员李迎春担任审判长，审判员乌日汗、刘春晓参加的合议庭，于2016年3月30日公开开庭对本案进行了审理。上诉人王猛生及其委托代理人崔鹰，被上诉人王起文的委托代理人王海精、王雅成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，1986年7月21日下午，被告王猛生驾驶拖拉机行驶时与曲玉泉发生纠纷，被告在未将拖拉机制动的情况下跳下车，导致车辆在无人驾驶的情况下继续行驶，将正在路边行走的原告王起文撞伤。事故发生后，王起文向鄂伦春自治旗人民法院提起诉讼，鄂伦春自治旗人民法院作出（89）法民字第15号民事判决书。该判决书确认：1、王猛生、曲玉泉赔偿原告输血费800元、医疗费4715.45元、交通住宿费995.56元、住院期间的营养费426.10元、监护人护理期间的生活补助费532.50元、护送人的生活补助费以及护送其间的误工工资232.68元，合计7702.19元，王猛生承担70%责任，即5391.53元，曲玉泉承担30%责任，即2310.65元；2、王猛生、曲玉泉给付王起文今后治疗费2000元，王猛生承担1400元，曲玉泉承担600元；3、自1989年9月起，王猛生、曲玉泉每月给付王起文营养补助费20元，王猛生承担14元，曲玉泉承担6元，分季度给付；4、王猛生、曲玉泉给付王起文购买电动轮椅款700元，王猛生承担490元，曲玉泉承担210元；5、王起文在家期间摔伤腿部药费，监护人有责任，二被告不予支付；6、原告代理人要求二被告给付原告生活费至60岁，要求无理不予支付。宣判后，王起文不服提起上诉。呼伦贝尔市中级人民法院作出（1989）法民二字第180号民事判决书。二审判决确认：1、撤销鄂伦春自治旗人民法院（89）法民字第15号民事判决第1至4项，维持第5、6项；2、上诉人各项医疗费用计7702.19元，由王猛生承担60%，即4621.31元；由曲玉泉承担40%，即3080.31元；3、上诉人今后治疗费2000元，由王猛生承担1200元，由曲玉泉承担800元；4、自1989年9月1日起至2014年9月30日止，二被上诉人每月给付上诉人生活补偿费20元、护理费44元，合计64元。王猛生承担38.4元，曲玉泉承担25.6元；5、由二被上诉人给上诉人买轮椅款700元，王猛生承担420元，曲玉泉承担280元。上述判决王猛生的给付内容已于2014年9月1日执行完毕。另查明，2015年9月14日，经齐齐哈尔医学院附属第三医院司法鉴定中心鉴定，原告损伤程度为伤残一级，从2014年10月1日起需大部分护理依赖一人护理至20年，伤残器具电动轮椅费用14000元。原告王起文请求法院依法判令被告王猛生赔偿生活补偿费每月1604元（从2014年10月1日起）；请求被告赔偿护理费（按照鉴定等级为准）；请求被告赔偿原告更新辅助器械费；请求本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原告的诉求是否适用一事不再理原则；2、原告诉求护理费是否已过诉讼时效。对于第一项焦点问题，本案系于1986年7月21日发生的交通事故，呼伦贝尔市中级人民法院作出（1989）法民二字第180号民事判决书，判决书确认被告王猛生给付原告王起文至2014年9月30日的生活补偿费和护理费。该判决仅对原、被告于2014年9月30日之前发生的事项具有既判力，而对原、被告于2014年9月30日之后发生新的事项不具有约束力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”、最高人民法院《关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条关于“超过确定的护理期限、补助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、补助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制补助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，原告诉求2014年9月30日之后发生的生活补助费、护理费，系新发生的事项，不受前诉判决的约束，故本案不适用“一事不再理原则”；对于第二项焦点问题，二审法院确认被告王猛生给付原告王起文至2014年9月30日的护理费，该判项已于2014年9月1日执行完毕，原告诉求护理费的诉讼时效应自2014年9月1日起计算，故原告的该项诉求未超过诉讼时效。综上，被告辩解原告的诉求违反一事不再理原则和护理费已超过诉讼时效的意见，不予支持。原告的诉求应当适用事故发生时的法律，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十五条、第一百四十六条的规定，原告的合理诉求应予以支持。对于原告的诉求精神损害赔偿金，因事故发生时的法律没有该项赔偿的规定，故不予支持；对于原告诉求伤残器具电动轮椅费用14000元，根据使用残疾器具应以普通器具为准的原则，酌定支持原告的残疾器具费用为2000元。根据原告的伤残程度及年龄等情况，按照二审法院确认的被告责任比例（60%），确认原告的合理诉求如下：1、生活补偿费，参照内蒙古自治区上一年度城镇居民人均消费性支出（20885元）为标准，以60%责任比例计算，支持十年，即自2014年10月起计算至2024年9月止，合计125310元。2、护理费，参照内蒙古自治区上一年度居民服务业、修理和其他服务业职工平均工资(40251元)为标准，以60%责任比例及公安部下发的《中华人民共和国公共安全行业标准》关于大部分护理依赖赔付比例80%计算，支持十年，即自2014年10月起计算至2024年9月止，合计193204.80元。3、残疾器具应以普通器具为准，酌定支持2000元，以60%责任比例计算，即1200元。4、鉴定费3200元，以60%责任比例计算，即1920元。5、交通费180元，以60%责任比例计算，即108元。被告应赔偿原告各项损失为321742.80元。综上，根据上述事实及理由，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百四十五条、第一百四十六条、最高人民法院《关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条的规定，判决：一、被告王猛生于本判决生效之日起十日内赔偿原告王起文各项损失人民币321742.80元；二、驳回原告王起文的其他诉讼请求。案件受理费10600元（缓交诉讼费），减半收取5300元，由被告王猛生负担。
上诉人王猛生上诉称，一审法院认为，王起文诉求的2014年9月30日之后发生的生活补助费、护理费，系新发生的事项，不受前诉判决的约束，故本案不适用“一事不再理”原则。对此，上诉人认为该认定错误，因本案的侵权案件早己经于1989年审结，案件的事实当年已经审理清楚，至今并没有新的事实发生，至于后期是否必要发生新的费用并不属于新发生的案件事实。本案一审判决所依据的《中华人民共和国民事诉讼法》的解释系2015年2月4日起生效实施的，该解释第二百四十八条对2015年2月4日之前的已经生效的判决不具有法律溯及力。本案的事实及涉及的全部赔偿己经被（1989）法民二字第180号民事判决书确定，该判决已经发生法律效力，如果被上诉人对原二审生效判决不服，应当依法申请提起审判监督程序或者申诉，而不应当就已经生效的判决认定的事实及判项再次提起诉讼，故本案本次的诉讼没有法律依据。本案一审法院依据的《最高院关于受理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系2004年5月1日起生效实施的，对2004年5月1日之前的生效判决没有法律溯及力。被上诉人在1989年起诉时没有要求“护理费”一项，且当时的法律也没有相关“护理费”的规定，故王起文的请求没有法律依据，且该项诉求也已经超过了20年的最长诉讼时效，故该项请求的实体权利已经完全灭失。一审法院判决上诉人承担护理费的认定错误，适用法律错误。综上所述，上诉人要求撤销一审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人王起文答辩称，首先，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案不适用一事不再理的原则，因为上诉人给被上诉人造成的伤害，在一审判决之后仍在存续，故被上诉人提起诉讼符合法律规定，请求维持一审判决。其次，本次主张的费用属于新发生的费用，不属于重复主张，本案应维持原判。
二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以认定。证据如一审判决所列。
本院认为，本案的争议焦点为，一审法院审理本案是否属适用法律不当；被上诉人诉请的生活补助费、护理费、辅助器具费是否应予支持。据此，本院结合查明的案件事实及相关法律规定，对当事人争议的上述问题作出如下分析与认定：一、关于一审法院审理本案是否属适用法律不当的问题。上诉人王猛生上诉称本案侵权事实已于1989年审理清楚，至今并没有新的事实发生，一审法院适用法律错误。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十八条的规定，是针对生效裁判发生法律效力后又发生了新的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，亦不是当事人在原诉中未提出的事实。如当事人再次提起诉讼所依据的事实符合上述解释的规定，人民法院就应当依法受理。本案中被上诉人王起文发生损害事实是在1986年，且在1989年经过一、二审判决由上诉人进行赔偿，直至2014年9月份才全部执行完毕。但被上诉人在1986年的事故中受到严重人身损伤，虽然上诉人将2014年前的生活补助费已给付完毕，但从2014年10月份开始被上诉人王起文仍无自理能力，又陷入无生活来源状态，故被上诉人于2015年9月14日经齐齐哈尔医学院附属第三医院法医鉴定中心对被上诉人王起文现在的伤情、需要护理人员和辅助器具作出了鉴定。鉴定结论为：王起文所受损伤双下肢瘫，肌力Ⅱ级伴大小便失禁评定为伤残一级和脾切除评定为伤残八级，从2014年10月1日起需大部分1人护理（最多不超过20年）。该鉴定结论在前诉判决中未体现，因此依据该鉴定结论产生的后续费用属于前诉中未涉及的事实，可认定为新发生的事实。据此，被上诉人要求上诉人赔偿对新发生的后续生活费以及护理费、辅助器具费的主张，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条关于“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，本案不适用上诉人所主张的一事不再理原则，故一审法院受理本案适用法律适当，对上诉人的该项上诉主张本院不予维护。二、关于是否应予支持生活补助费、护理费、辅助器具费的问题。上诉人王猛生在上诉中还称被上诉人王起文提起诉讼，请求给付生活补助费和辅助器具费已经前诉作出了判决，护理费前诉未予支持，已超过诉讼时效实体请求权已灭失，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》系2004年5月1日起生效实施的，对之前生效判决没有法律溯及力，一审法院对本案进行审理没有法律依据。本院认为，上述司法解释第三十二条关于“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配置辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年。”的规定，是对赔偿权利人继续诉讼程序上和继续诉讼实体上给予的保护，不涉一事不再理的原则和法律溯及力的问题。被上诉人王起文遭受的人身损害是赔偿义务人王猛生造成的，被上诉人王起文的伤情确需人员护理，否则难以维持生存和生活，被上诉人再次起诉请求给付的相关费用已超过前诉生效判决确定的给付年限，其对可能要发生的费用提起诉讼符合上述司法解释的规定，该护理费请求于法有据，对上诉人认为该请求无法律依据的主张，本院不予支持。被上诉人护理费请求权利的获得是基于2014年9月执行完毕的（1989）法民二字第180号民事判决，且被上诉人仍需赔偿权利人继续给付，据此，被上诉人的护理费诉讼时效应从2014年9月1日起计算，被上诉人的诉求未超过诉讼时效。综上，本院对上诉人的上诉请求不予维护。一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10600元，由上诉人王猛生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李迎春
审判员 乌日汗
审判员 刘春晓
二〇一六年四月十一日
书记员 项思丽
附：本案裁判所依据的法律规范
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；