江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终3192号
上诉人（原审被告）:陈华春，男，1977年2月22日生，汉族，住江西省南康市。
上诉人（原审被告）：王莉萍，女，1977年3月21日生，汉族，住江西省南康市。
上诉人（原审被告）：陈伟，男，1960年12月15日生，汉族，住江西赣州市章贡区。
委托诉讼代理人：陈建军，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:熊金华，男，1963年9月23日生，汉族，住江西省丰城市。
委托诉讼代理人：陈键文，江西神光律师事务所律师。
上诉人陈华春、王莉萍、陈伟因与被上诉人熊金华民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2017）赣0702民初3959号民事判决，向本院提起上诉，本依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人陈华春、王莉萍、陈伟的上诉请求为：1、撤销原审判决，改判上诉人陈伟不承担担保责任，上诉人陈华春、王莉萍归还被上诉人熊金华借款本金100000元及逾期利息（利息自2016年3月3日起按照月利率1.5%计算）；2、本案�讼费由被上诉人承担。主要理由如下：1、本案上诉人陈伟的担保已经过了2年的担保期间，故其不应当承担担保责任。本案的借款期间为2014年8月22日至2014年10月21日，即借款到期日为2014年10月21日。当事人约定担保期限为合同项下贷款到期之日起两年内，因贷款之日已经开始计算借款利息，故“贷款到期之日起”应当包含贷款到期当日，则本案的担保期限应当从2014年10月21日计算2年，即担保期间为2014年10月21日至2016年10月20日，本案被上诉人于2016年10月21日提起诉讼，已经过了担保期限，故担保人不承担担保责任。2、上诉人陈华春未经担保人同意，擅自延长借款期限，根据担保合同的约定，上诉人陈伟不再承担保证责任。3、本案的律师费没有充分证据证实，被上诉人只提交了代理合同，并没有提交律师费发票，不足以认定律师费的数额及是�支付。4、本案已经计算了逾期利息，不应当计算律师费及违约金。5、上诉人陈华春、王莉萍多次偿还借款本息，初步统计已经归还了借款本金200000元，故上诉人陈华春、王莉萍仅需在偿还借款100000元及利息。
被上诉人熊金华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。依据民法总则的规定，按照年月日计算期间的，开始的当日并不计入，自下一日开始计算，故陈伟应当承担担保责任。上诉人故意将保证期间的除斥期间和诉讼时效混为一谈，企图免除其担保责任。上诉人陈伟在原审庭审中承认被上诉人向其主张过权利，所以保证期间的诉讼时效并没有经过，上诉人陈伟应当承担保证责任。逾期利息、违约金、律师费属于当事人约定的合同义务，未违反法律规定，应当予以支持。上诉人所称归还借款本金200000元�未提交证据予以支撑，不足以采信。
原审法院查明，2014年8月22日，被告陈华春向原告借款300000元，双方签订《民间借贷合同》（合同号：NO：FPJ-201408-B12）一份，约定：“贷款自2014年8月22日起至2014年10月21日止。本合同项下贷款期限内贷款利率按月利率千分之壹拾伍整执行，利息自贷款发放之日起计算。第八条：借款人（被告陈华春）承诺，保证按本合同约定的时间、数额偿还贷款本息，缴纳本合同约定的各类费用。……如因借款人违反本合同第八条和第十一条规定，给贷款人（原告熊金华）造成经济损失的，借款人应向贷款人支付贷款本金百分之二十的违约金。”同日，被告王莉萍向原告出具共同还款声明一份，写明：“本人与借款人陈华春是夫妻关系，……当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应还款义务，贷款人可直接要求本人对借款人的合部债务承担责任。本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用（包括但不仅限于诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等）”。此外，原告与被告陈华春、被告陈伟在同日还签订了一份《担保合同》，约定：“担保人（被告陈伟）自愿为借款人、贷款人签订的FPJ-201408-B12号民间借贷合同项下的债务向贷款人提供担保。担保人担保范围为借款人根据FPJ-201408-B12号民间借贷合同向贷款人借用的人民币本金叁拾万元整及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供担保。担保期限为本合同项下贷款到期日之日起两年内，担保人对上条所列款项自愿向贷款人承担连带清偿责任。”合同签订后，原告于当日通过银行转账方式支付给被告陈华春300000元。借款到期后，被告陈华春归还了借款本金50000元，并向原告付清了2016年3月2日之前的借款利息，因剩余借款本金250000元及利息至今未付致讼。
原审法院认为，原告熊金华与被告陈华春之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方已约定借款期限，被告陈华春应按时向原告还款。现原告要求被告陈华春归还借款250000元及利息（按月利率1.5%计算），符合法律规定，应予支持。原告要求被告陈华春支付违约金，该违约金与上述利息总计超过年利率24%的部分不予支持，且违约金总额不得超过合同约定的60000元（300000元×20%）。原告熊金华虽向本院提交了《委托代理合同》，但律师费金额过高，且未向法院提交实际支付了该笔律师费的凭证，因而酌定被告陈华春向原告熊金华支付律师费3000元。被告王莉萍对被告陈华春的上述应付款项承担共同还款责任。本案仍在担保期限内，被告陈伟作为连带责任担保人，应对本案债务在担保范围内承担连带清偿责任。原告与被告陈华春之间约定的违约金不在担保范围内，因而被告陈伟对违约金部分不承担连带清偿责任。被告陈华春、王莉萍经法院公告送达传票传唤未到庭，故依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十�、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、被告陈华春、王莉萍共同归还原告熊金华借款250000元；二、被告陈华春、王莉萍共同向原告熊金华支付借款利息（以250000元为基数，按月利率1.5%，自2016年3月3日起计算至清偿之日止）；三、被告陈华春、王莉萍共同向原告熊金华支付违约金（以250000元为基数，按月利率0.5%，自2016年3月3日起计算至清偿之日止，但以60000元为限）；四、被告陈华春、王莉萍共同向原告熊金华支付律师费3000元；上述第一、二、三、四项，限被告陈华春、王莉萍于本判决生效之日起5日内向原告熊金华付清。五、被告陈伟对上述第一、二、四项给付义务承担连带清偿责任。六、驳回原告熊金华的其他诉讼请求。案件受理费6850元，保全申请费2520元，合计9370元，由被告陈华春、王莉萍、陈伟承�。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，关于上诉人陈伟是否承担担保责任问题。根据《中华人民共和国民法总则》第二百零一、二百零二条之规定，按照年、月、日计算期间的，开始的当日不计入，自下一日开始计算。到期月的对应日为期间的最后一日；没有对应日的，月末日为期间的最后一日。本案中借款的到期日为2014年10月21日，当事人约定担保期限为合同项下贷款到期之日起两年内，故本案的担保期间为2014年10月22日至2016年10月22日。被上诉人熊金华于2016年10月21日向法院提起诉讼，故上诉人陈伟应当承担担保责任。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原审判决上诉人在年利率24%范围内支付借款利息及违约金于法有据，应予维持。民事行为应当遵循意思自治的原则，当事人在合同中约定了律师费的承担，该约定对合同的当事人均有约束力，在约定支付律师费的情形出现时，应当按照合同的约定支付律师费。原审判决根据当事人的合同约定，结合本案案情难易程度及律师收费办法，酌定律师费3000元并无不当，可予维持。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因�诉人未提交证据证明其已归还借款本金200000元，应当承担举证不能的法律后果。原审判决按照被上诉人熊金华自认的事实，认定尚欠借款本金250000元于法有据，应予维持。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4540元，由上诉人陈华春、王莉萍、陈伟承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 彭伟明
审 判 员 谢茂文
二〇一七年十一月七日
代理书记员 葛 彦