上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终179号
上诉人（原审被告）：上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区北青公路5777号。
法定代表人：吕振作，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海九星控股（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村。
法定代表人：吴恩福，总经理。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
原审被告：上海漕河泾实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号（临）208室。
法定代表人：赵明。
原审被告：上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢380室。
法定代表人：吕双治，董事长。
委托诉讼代理人：余静雯，女，该公司工作人员。
原审被告：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区七宝镇九星村三组。
负责人：吴哲华。
委托诉讼代理人：李扬，男，该单位工作人员。
上诉人上海新塔星石材发展有限公司因与被上诉人上海九星控股（集团）有限公司、原审被告上海漕河泾实业有限公司、原审被告上海塔星石材有限公司、原审被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人上海新塔星石材发展有限公司（以下简称新塔星公司）上诉请求：撤销原判第一、第二项，裁定驳回被上诉人上海九星控股（集团）有限公司（以下简称九星公司）的一审诉请。事实和理由：涉案《租地合同》与《场地租赁协议书》已实际履行，且没有合同无效的法定情形，应为真实、合法、有效。一审法院仅凭原审被告上海漕河泾实业有限公司（以下简称漕河泾公司）与九星公司签订的《合作协议书》无效而推定原审被告上海塔星石材有限公司（以下简称塔星公司）与漕河泾公司签订的《租地合同》及塔星公司与原审被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会（以下简称九星村委会）签订的《场地租赁协议书》无效，缺乏事实和法律依据。
被上诉人九星公司辩称：1、涉案《租地合同》与《场地租赁协议书》均系以九星公司与漕河泾公司所签的无效协议为依据，故均为无效。2、合同实际履行与合同效力系两个概念，不能混为一谈。不同意新塔星公司的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。
原审被告漕河泾公司未作答辩。
原审被告塔星公司表示同意新塔星公司的上诉诉请。
原审被告九星村委会辩称：同意九星公司的意见，不同意新塔星公司的上诉诉请。
九星公司向一审法院起诉请求：1、判决确认漕河泾公司与塔星公司于2000年3月5日签订的《租地合同》无效；2、判决确认塔星公司与九星村委会于2004年10月20日签订的《场地租赁协议书》无效；3、判令九星村委会返还由九星公司转让给漕河泾公司的30亩土地。
一审法院认定事实如下：1993年12月18日，九星公司（甲方）与漕河泾公司（乙方）签订《合作协议书》，约定：甲方在虹莘路西侧工业小区内划出32亩工业用地作为投入，乙方以每亩人民币（下同）120,000元支付给甲方作为合作条件；签约后，乙方向甲方支付500,000元，在甲方办好全部用地手续和筑好新厂基地的水泥道路后，乙方再向甲方支付600,000元，1995年乙方再向甲方支付1,000,000元，余款由乙方在1996年底前基本付清；该合作期限为50年，自1994年1月1日起至2043年12月31日止；合作期内，乙方可根据企业发展和经营管理状况，决定生产经营内容和方向，不受甲方任何干扰；乙方在本地块内投入的固定资产（如厂房及附属设施等）产权属于乙方所有。签约后，九星公司向漕河泾公司交付了上述32亩土地，漕河泾公司按约支付了全部款项计3,840,000元。期间，漕河泾公司在该土地上搭建了部分建筑物、构筑物后出租。
2000年3月5日，漕河泾公司（甲方）与塔星公司（乙方）签订《租地合同》，约定：甲方将位于XX路XX号30亩土地出租给乙方，租赁期限20年，即自2000年5月1日至2020年4月30日止；乙方向甲方租地的第一、二年每年每亩土地的租金为25,000元，以后每二年每亩租费增加1,000元；乙方租地采取先付后用，半年一付，即每年4月20日前和10月20日前各付清年租金的50%，如逾期付款，每月按2%的标准支付滞纳金；甲方为乙方提供300KV用电量（电费由乙方承担），甲方在XX路XX号、XX号土地上的电装机容量，除提供上海A厂200KV用电量外，剩下的电量归乙方使用；租地期满后，动产归乙方所有，不动产归甲方所有；合同期满后，乙方如需续租，在同等条件下有优先承租权；在本合同签订履行后，双方于1997年4月20日签订的《租地合同》终止。签约后，双方按约履行协议。
2004年10月20日，塔星公司（甲方）与九星村委会（乙方）签订《场地租赁协议书》一份，约定：甲方将位于星风路原塔星石材厂厂址的约30亩土地出租给乙方，租赁期限自本协议生效之日起至2020年4月30日；本协议期内的租赁租金共计14,500,000元，由乙方在本协议生效后三天内支付给甲方；甲方场地内的地面构筑物约10,000平方米（包括地下设施及水电设施等）使用权折价20,000,000元由甲方卖给乙方，此款在本协议生效后三天内由乙方支付给甲方。双方还就其他事项进行了约定。签约后，塔星公司向九星村委会交付了上述土地，九星村委会则按约支付了14,500,000元租金及20,000,000元折价款。
2014年6月11日，九星公司起诉漕河泾公司要求确认双方签订的《合作协议书》无效。一审法院审理后认为，九星公司为规避《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，以建上海XX总公司九星仓库之名义，在取得了上海市闵行区七宝镇九星村第四生产队21,800平方米土地的规划许可后，即与漕河泾公司签订《合作协议书》，以3,840,000元价格将经规划许可的21,800平方米土地（约32亩）使用权转让给漕河泾公司，故双方签订的《合作协议书》其实是一份土地使用权转让合同，应依法认定无效。2015年5月22日，一审法院作出判决：九星公司与漕河泾公司签订的《合作协议书》无效；漕河泾公司于判决生效后三十日内将位于虹莘路西侧工业小区内32亩土地返还给九星公司。判决后，漕河泾公司不服向本院提起上诉，本院审理后于同年10月21日作出二审终审判决：驳回上诉，维持原判。
2016年5月3日，九星公司提起本案诉讼。
一审法院认为，生效判决确认九星公司与漕河泾公司转让土地使用权的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定，故双方签订的《合作协议书》应认定无效。鉴于生效判决对九星公司与漕河泾公司签订的《合作协议书》效力已作出了无效的认定，同理，漕河泾公司基于无效的《合作协议书》与塔星公司签订的《租地合同》当然应认定无效；塔星公司基于无效的《租地合同》与九星村委会签订的《场地租赁协议书》也应当认定无效。九星公司要求确认《租地合同》及《场地租赁协议书》无效的诉讼请求成立，予以支持。关于九星公司要求判令九星村委会返还30亩土地之诉请，由于先前的（2014）闵民五（民）初字第1301号民事判决书对九星公司转让32亩土地（其中包括九星公司诉请的30亩土地）使用权已作出过处理，即判决由漕河泾公司向九星公司返还32亩土地，显然本案中不宜对其中的30亩土地再次作出处理。同时，考虑到九星村委会实际还占有该30亩土地，故其应于本判决生效后撤离占有的30亩土地。塔星公司、新塔星公司关于《租地合同》、《场地租赁协议书》依法有效的辩称意见于法有悖，不予采信。九星村委会关于要求塔星公司返还剩余租金之请求，因本案中无法确认九星村委会撤离占有的30亩土地时间，故关于剩余租金的问题由九星村委会另案解决。漕河泾公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，于二○一六年十月二十七日作出判决：一、确认上海漕河泾实业有限公司与上海塔星石材有限公司于2000年3月5日签订的《租地合同》无效；二、确认上海塔星石材有限公司与上海市闵行区七宝镇九星村民委员会于2004年10月20日签订的《场地租赁协议书》无效；三、上海市闵行区七宝镇九星村民委员会于判决生效之日起十日内撤离所占有的位于上海市闵行区星风路（原塔星石材厂厂址）的约30亩土地。案件受理费160元，由上海漕河泾实业有限公司负担80元，上海塔星石材有限公司负担40元，上海市闵行区七宝镇九星村民委员会负担40元。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，生效判决已经确认九星公司与漕河泾公司签订的《合作协议书》无效、漕河泾公司应将包括涉案土地在内的相关土地返还给九星公司，现涉案土地实际由九星村委会占用，本案各方当事人对一审判令九星村委会撤离涉案土地亦均未提出异议，故本院对此予以确认。就九星公司要求确认涉案《租地合同》与《场地租赁协议书》无效的诉请，因生效判决已经确认九星公司基于与漕河泾公司的《合作协议书》无效即有权收回涉案土地，塔星公司作为该案当事人亦受该判决约束，而九星公司并非涉案《租地合同》及《场地租赁协议书》的签约方，对该两份合同有效与否及其权利义务的处理应由签约方而非非合同当事人的九星公司进行主张，鉴于该两份合同的签约方在本案中并无相应诉请，故对该两份合同的效力本院不作认定和处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12670号民事判决主文第三项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12670号民事判决主文第一、第二项；
三、驳回上海九星控股（集团）有限公司的其余诉请。
一审案件受理费人民币160元、二审案件受理费人民币320元，均由上海九星控股（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月三十一日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……