广东省深圳市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤03民终12946号	上诉人（原审被告）：深圳市仁山荣赛科技有限公司，住	所地深圳市宝安区福永街道白石厦东区龙王庙工业区1号厂房。	法定代表人：刘仁山。	被上诉人（原审原告）：郑井生，男，汉族，1963年6月	22日出生，住址湖南省新田县茂家乡大凤村3组。	委托诉讼代理人：白根发，广东华埠律师事务所律师。	被上诉人（原审被告）：柏永，男，汉族，1975年7月22日出生，住址湖南省常德市澧县。	被上诉人（原审被告）：张灶发，男，汉族，1961年6月25日出生，住址湖南省永州市新田县。	上诉人深圳市仁山荣赛科技有限公司因与被上诉人郑井生、柏永、张灶发生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第2317号民事判决，向本院提出上诉。现已审理终结。	上诉人深圳市仁山荣赛科技有限公司请求：不服(2015)深宝法民一初字第2317号判决。事实与理由是：一、原告事故时间是2015年3月8日。二、公司向《深圳市智景投资有限公司》租用龙王庙工业区第×栋第一楼半层900平米及3楼整层的启订时间是2015年3月24日起至2015年5月10日为装修时间。我保证此时间的真实准确。（附件：租房合同、收款收据、房东的书面证明书）。三、该厂房1楼租用分布是：后半层非我公司所租，我公司租用前半层，而且我公司3月24日定租时后半层已正常生产。被告3月8日的事故与我公司没有关联。四、被上诉人及律师取证过于草率，无中生有把我公司列为被告。	被上诉人郑井生答辩称，被上诉人郑井生在装修上诉人厂房时受伤，上诉人为了逃避法律责任，在原审法院合法传唤的情况下一直不出庭应诉，原审法院为了查明受伤的地点，法官助理及承办法官先后亲自到事发地点现场查看，确定受伤地点为上诉人的厂区。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应维持原判。	被上诉人柏永、张灶发经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。	被上诉人郑井生的一审诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付医疗费60075.95元，伤残赔偿金178612.40元，营养费5000元，住院伙食补助费2400元，交通费3000元，护理费11500元，鉴定费1800元，复查医疗费625.19元，误工费9851.22元，精神抚慰金20000元，以上合计：292864.76元。2、本案诉讼费用由三被告承担。原告变更部分诉讼请求：1、医疗费取消；2、增加劳务费1934.99元，3、护理费变更为25745.46元，4、误工费变更为22494.24元，其他均没有变更。	一审法院查明，2015年3月8日，原告在工作时不慎从高处坠落受伤，后送往深圳市福永人民医院救治，产生医疗费2687元。3月11日，原告转入深圳市宝安区人民医院住院治疗，住院23天，于2015年4月3日出院。出院医嘱：1个月后门诊复查，住院期间留陪一人，休息一个月，出院后继续陪护一人，不适随诊，加强营养。期间产生医疗费60075.95元。出院后产生医疗费625.19元。2015年6月12日，广东众合司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定原告伤残等级为9级，支出鉴定费1800元。另，事故发生后，被告柏永称其支付44000元，被告张灶发支付25000元。原告确认收到被告支付的69000元，具体谁付款不清楚，但表示住院期间产生的医疗费60075.95元中仅支付了75.95元，其余由被告支付。原告主张被告张灶发通知其到案涉工地干活，事发时从架子上摔了下来。被告柏永称不认识原告，其从被告深圳市仁山荣赛科技有限公司负责人处拿到工程后就将其给被告张灶发做。另查，深圳市仁山荣赛科技有限公司是2011年7月12日成立的有限责任公司，其工商注册地址为深圳市宝安区西乡街道固戍一路朱坳社区固戍第三工业区38号3栋1楼。原告受伤地点非上述办公地点，但经本院到事发现场查看，一楼厂房外及工业区门外均标示仁山荣赛科技公司。	一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张灶发、深圳市仁山荣赛科技有限公司经法院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。根据相关法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告深圳市仁山荣赛科技有限公司将工程交由不具备相应装修资质且缺乏相应劳动保护条件的个人承揽，对承揽人的选任存在过失，应承担相应的赔偿责任。	根据《侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告柏永作为工程承包方，对提供劳务的人员的人身安全应尽必要的管理义务，并保证现场使用工具的安全性；被告张灶发作为揽活者，组织原告在内的人员施工时，亦应对原告施工过程中的人身安全尽必要的安全保障义务；原告作为施工人员，对自身的安全应具备必要的保护意识，其长期从事装修工作，理应对所使用的工具进行安全检查，并做好相应的保护措施，防止不必要的损害发生。综上，结合本案庭审查明的事实及相关证据，法院酌定由原告自行承担损失的30%，被告深圳市仁山荣赛科技有限公司承担原告损失的20%，被告柏永承担原告损失的40%，被告张灶发承担原告损失的10%。参照2016年度广东省人身损害赔偿标准，经核算，原告的损失为：1、医疗费61985.14元，原告共计产生医疗费63388.14（2687++625.19+60075.95）元，被告辩称当中的1403元治疗费用与本案无关，原告予以认可，法院予以扣除；2、误工费，参照建筑装饰和其他建筑业收入标准计算56天，得8820元（56700元/年÷360天×56天）。3、护理费，护理费参照居民服务行业年收入标准计算，从事故发生之日计至出院之日，出院后一个月陪护一人，得9798元（62987元/年÷360天×56天）。4、后续治疗费，该费用尚未实际发生，原告可待实际发生后另诉处理；5、交通费，原告未提供相关票据，法院不予支持。6、伤残鉴定费1800元。7、残疾赔偿金，原告经鉴定为9级伤残，可得残疾赔偿金数额为178612.4元（44653.1元/年×20年×伤残系数0.2）。8、住院伙食补助费2400元；9、营养费1000元（酌定）；10、精神损害抚慰金20000元；11、劳务费，本案系侵权责任纠纷，原告该项主张与本案属不同法律关系，本案中不作处理，原告可另循途径解决。以上合计284415.54元，由被告柏永承担40%，即113766.22元，扣除其已支付的44000元，还应支付69766.22元；被告深圳市仁山荣赛科技有限公司承担20%，即56883.11元；被告张灶发承担10%，即28441.55元，扣除其已支付的25000元，还应支付3441.55元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告深圳市仁山荣赛科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告56883.11元；二、被告柏永于判决生效之日起十日内赔偿原告69766.22元；三、被告张灶发于判决生效之日起十日内赔偿原告3441.55元；四、驳回原告郑井生其他诉讼请求。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5692元，由原告郑井生负担3163元，被告深圳市仁山荣赛科技有限公司负担1106元，被告柏永负担1356元，被告张灶发负担67元。	本院经审理查明的事实与原审一致。	本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律。上诉人深圳市仁山荣赛科技有限公司主张事故发生地不在其公司所在地，与其无关，但根据柏永的陈述，其系在上诉人处接到工程，然后分发给张灶发，且原审法院的法官到事发现场勘察，一楼厂房外及工业区门外均标示深圳市仁山荣赛科技有限公司。上诉人的上诉意见与查明的事实不符，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费1222元，由上诉人深圳市仁山荣赛科技有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长 王 伟	审判员 袁劲秋	审判员 易 静		二〇一八年五月七日	书记员 袁旭君	附相关法条：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：	（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；	（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；	（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；	（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。	原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。