江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00027号
原告张小英。
委托代理人张克松、安徽省六安市金安区张店镇法律服务所法律工作者。
被告徐敏峰。
被告无锡市球敏机械有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村规划路3号。
法定代表人徐敏峰，该公司总经理。
委托代理人闵亚妹，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号。
负责人尤力人，该公司总经理。
委托代理人陈泰、华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告张小英与被告徐敏峰、无锡市球敏机械有限公司（以下简称球敏公司）、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告张小英的委托代理人张克松，被告徐敏峰，被告球敏公司的委托代理人闵亚妹，被告人保无锡公司的委托代理人华佳科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小英诉称：2013年9月5日22时50分，被告徐敏峰驾驶号牌号码为苏B×××××号的小客车，在无锡市滨湖区环太湖公路水上十八湾出口处路段，与谯世海驾驶的电动车相撞，致谯世海、张小英受伤，车辆损坏的交通事故。无锡市滨湖区公安局交通警察支队滨湖大队（以下简称滨湖交警队）出具道路交通事故认定书，认定被告徐敏峰负事故全部责任。经了解，苏B×××××号小型轿车在人保无锡公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险）。事故发生后，原告张小英即被送往无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗，诊断为骶5椎体骨折、骶4/5椎体脱落。现其各项损失为医疗费142元、住院伙食补助费144元、营养费510元、护理费1800元、误工费9200元、××赔偿金96597.35元（含被扶养人生活费27905.35元）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，共计116413.35元，上述费用由被告人保无锡公司在交强险限额及商业险限额内予以赔偿，超出部分由被告徐敏峰和无锡市球敏机械有限公司予以赔偿。
被告徐敏峰辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；鉴定费、诉讼费、医疗费均应由保险公司全额承担；不同意扣除非医保用药。
被告球敏机械公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；鉴定费、诉讼费、医疗费均应由保险公司全额承担；不同意扣除非医保用药；徐敏峰驾驶车辆系履行职务行为。
被告人保无锡公司辩称：对于事故经过及责任认定没有异议；对于鉴定费用及诉讼费不予承担；商业险理赔部分，要求扣除20%的非医保用药。
经审理查明：2013年9月4日22时50分，徐敏峰驾驶号牌号码为苏B×××××号的小型轿车，沿无锡市滨湖区环太湖公路由东往西行驶至十八湾出口处路段，未确保安全，车头与前方谯世海驾驶的电动自行车（车上搭载张小英）发生碰撞，致谯世海、张小英受伤，两车损坏。2013年9月10日，滨湖交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：徐敏峰负事故全部责任，谯世海和张小英不负事故责任。苏B×××××号的小型轿车登记所有人为球敏公司，徐敏峰驾驶该车系履行职务行为，该车向人保无锡公司投保了交强险和商业险（500000元），保险期间均自2012年10月26日0时起至2013年10月25日24时止。事故发生后，张小英即被送往无锡市第九人民医院（手外科医院）住院治疗。现发生医疗费用4897.70元，电动车修理费1850元及评估费50元，球敏公司垫付6655.70元，张小英因未获足额赔偿，遂起诉如前。
另查明：张小英自2011年3月2日至2012年3月6日暂住在无锡市滨湖区湖滨苑101号903室，自2012年11月27日起暂住在无锡市滨湖区十八湾路505号。本次事故前，张小英在无锡市水上渔楼饭店工作，工资为2300元/月，事故后，该饭店未向张小英发放工资。本次交通事故另一伤者谯世海表示交强险优先赔偿张小英。
又查明：张小英的父母为李晋举（父,1951年6月10日生）和黄德先（母，1952年2月22日生），其父母生育和抚养二女一子，分别为长女李润、儿子李特、次女张小英。李晋举和黄德先夫妇无劳动能力，无其他经济收入，生活费用依靠子女。
在审理过程中，张小英向本院提出申请，要求对伤残等级、误工、护理、营养期限进行鉴定。本院委托无锡中诚司法鉴定所进行了鉴定。该所于2015年1月24日出具鉴定意见书，结论为：张小英骨盆畸形愈合评定为十级伤残；其误工期120日，护理期30日，营养期30日为宜。原、被告双方对鉴定意见书均未提出异议。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、医疗费发票、出入院记录、无锡市水上渔楼误工证明及员工工资表、司法鉴定意见书、镇雄县公安局罗坎派出所及镇雄县罗坎镇发达村民委员会证明、无锡市公安局蠡园开发区派出所及梅梁派出所暂住人口信息摘录、无锡市价格认证中心车辆物品损失价格鉴定结论书及修理费发票、双方当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。张小英因本起交通事故所造成的损失，应当由侵权人徐敏峰予以赔偿。原、被告双方对交通事故认定书均无异议，本院予以采纳，并依此确定当事人的赔偿责任，即由徐敏峰承担全部赔偿责任。徐敏峰驾驶车辆系履行职务行为，故赔偿责任由球敏公司承担。原、被告双方对于司法鉴定意见书均无异议，本院予以确认，并以此为依据确定各项费用的赔偿数额。
对张小英主张的住院伙食补助费按每天18元共8天计算，合计144元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对张小英主张的营养费按每天17元共30天计算，合计510元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对于张小英主张的护理费按每天60元共30天计算，合计1800元，根据其伤情，属于合理范围，本院予以支持。
对张小英主张的误工费9200元（2300元/月×4个月），根据其事故发生前在无锡市水上渔楼的工作收入情况，及事故发生后的收入减少情况，属于合理范围，本院予以支持。
对张小英主张的××赔偿金68692元（34346元/年×20年×0.1），结合其骨盆畸形愈合评定为十级伤残及暂住情况，属于合理范围，本院予以支持。
对张小英主张的被扶养人生活费27905.35元（23476元/年÷365天×6604天×0.1÷3+23476元/年÷365天×6412天×0.1÷3），人保无锡公司辩称应当按照农村标准计算被扶养人生活费。本院认为，被扶养人生活费适用农村或城镇标准，应当与被侵权人××赔偿金的适用相一致，本案张小英××赔偿金计算适用城镇标准，故被扶养人生活费应当按照城镇常住居民人均生活消费支出23476元/年计算，本院核定被扶养人生活费为27388.67元（23476元/年×17年×0.1÷3+23476元/年×18年×0.1÷3）。
对张小英主张的精神损害抚慰金5000元，结合其伤残等级及伤情，属于合理范围，本院予以支持。张小英主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付，属于处分自身权利的行为，并无不当，本院予以确认。
对张小英主张的交通费500元，其未提供相应票据，结合其伤残等级及伤情，本院酌定为200元。
对张小英主张的鉴定费2520元及车辆评估费50元，共计2570元，系因本次事故产生的间接损失，由事故当事人根据事故责任承担，即由球敏公司全部负担。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案所涉交通事故存在2名受害人且交强险限额不足以全额赔偿，谯世海表示交强险优先赔偿张小英，本院予以确认，故本院酌定为谯世海在交强险死亡××限额中预留5000元。本案中张小英的医疗费用为4897.70元、住院伙食补助费144元、营养费为510元、电动车修理费1850元，共计7401.70元，由人保无锡公司在交强险（医疗费用限额10000元、财产损失限额2000元）范围内全额赔偿。本案中张小英的护理费1800元、误工费9200元，××赔偿金96080.67元（含被扶养人生活费27388.67元）、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，共计112280.67元，由人保无锡公司在交强险限额（死亡伤残限额105000元）范围内赔偿105000元，超出部分7280.67元，由球敏公司全额赔偿，人保无锡公司在商业险限额范围内予以理赔。对于商业险理赔部分，人保无锡公司要求扣除20%非医保用药的辩称，其未提供相应证据予以证实，且张小英的医疗费用未超出交强险限额范围，该辩称本院不予采纳。综上，人保无锡公司赔偿张小英保险理赔款119682.37元；球敏公司应赔偿鉴定费及评估费2570元，因其已垫付6655.70元，故张小英需返还球敏公司4085.70元，该款应在保险理赔款中直接返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后10日内赔偿张小英119682.37元（其中4085.70元直接返还无锡市球敏机械有限公司）。
二、驳回张小英的其他诉讼请求。
如未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费998元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 苏建春
人民陪审员 宋贵夫
人民陪审员 吴晓平
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙智渊
本案援引法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》：
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括××赔偿金、××辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》：
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。