wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省晴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2324民初1285号
原告：贵州晴隆农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省晴隆县莲城镇东街。
法定代表人：刘翀，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：江伟，系该公司茶马支行行长，代理权限为特别授权。
被告：舒伯刚，男，1983年7月25日生，汉族，贵州省晴隆县人，现住贵州省晴隆县。
本院在审理原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司诉被告舒伯刚金融借款合同纠纷一案中，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司于2017年11月10日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1196元，减半收取598元，由原告贵州晴隆农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 阳 波
二〇一七年十一月十日
书记员 李孟姣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21952号
原告陈武，男，汉族，户籍地四川省。
被告何维武，男，汉族，户籍地福建省莆田市。
委托代理人陈荔红。
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司，住所莆田市。
负责人刘焕文，总经理。
原告陈武与被告何维武、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（下称人保莆田市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理。依法由审判员朱伟明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈武，被告何维武的委托代理人陈荔红到庭参加诉讼。被告人保莆田市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，2014年3月23日6时50分，被告何维武驾驶闽B2XX**轿车在金都路、都会路口与骑电动车的原告发生相撞，致原告受伤。经交警部门认定，何维武负事故全责。闵行区人民法院就原告的前期相关损失进行了判决处理。嗣后，原告又进行了后续手术治疗。现诉来法院，要求被告赔偿后续手术治疗产生的医药费8，025.24元及住院伙食补助费200元。
被告何维武辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告的赔偿已经法院处理，不同意其诉讼请求。
被告人保莆田市分公司书面辩称，其已按闵行区法院的判决对原告的前期损失在交强险范围内作了相应赔偿。关于原告本次诉讼请求，医药费中应扣除非医保支出1，203.83元，住院伙食费应按实际住院天数以每天不超过5元计算。
经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。牌号为闽B2XX**的小客车于事发期间在人保莆田市分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为300，000元（含不计免赔）。2014年12月，本院就原告的前期相关损失以（2014）闵民一（民）初字第19937号民事判决书作出了判决处理。该判决中，人保莆田市分公司已在交强险医疗赔偿和交强险伤残赔偿的限额内作了足额�偿，同时，人保莆田市分公司还在商业险内赔偿原告141，494.90元。2015年6月13日至同年6月23日，原告因上述交通事故进行了后续治疗，其住院10.50天，共支出医药费8，025.54元。现原告再次诉讼来院。
上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的本院（2014）闵民一（民）初字第19937号民事判决书、病历卡、出院小结、医疗费单据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告人保莆田市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定被告何维武负事故全责，其应承担赔偿责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故原告的损失先由人保莆田市分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在人保莆田市分公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由何维武赔偿。现原告诉请之后续医药费（包括非医保支出部分）及住院伙食费，于法有据，本院予以支持。因人保莆田市分公司已在交强险医疗赔偿限额内作了足额赔偿，故对原告本次主张之款项，应由其在商业险内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项�最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿原告陈武后续治疗医药费8，025.54元、住院伙食补助费200元，共计8，225.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告何维武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱伟明
二〇一六年一月四日
书记员 李 腾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
一、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决；
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿�不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；
四、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（�）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0212民初962号
原告郇某某。
被告刘某。
委托代理人于志刚，辽宁卓政律师事务所律师。
原告郇某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。依法由审判员杨贺适用简易程序公开开庭进行了审理�原告郇某某，被告刘某及其委托代理人于志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系自由恋爱相识，于2012年10月24日登记结婚，婚生女郇佳慧于2014年9月10日出生。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，要求判决原、被告离婚；婚生女郇佳慧归原告抚育监护，被告每月给付抚养费1000元至郇佳慧年满18周岁时止；依法分割婚后财产。
被告辩称，我与原告的夫妻感情没有破裂，且婚生女郇佳慧现不满2周岁，故我不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱相识，并于2012年10月24日登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚生女郇佳慧于2014年9月10日出生，现系学龄前儿童。庭审中，原告出具证据证实自2015年8月与被告分居至今，故夫妻感情已经破裂。被告对此不予认可，并明确表示双方有和好的可能。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及原、被告陈述笔录在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民都有婚姻自主权，有结婚的自愿和离婚的自由，但对解除婚姻应慎重考虑，我国婚姻法亦反对轻率离婚。本案中，原、被告系自由恋爱结婚，有一定感情基础，婚后双方感情也较好。原告现只以双方产生家庭矛盾为由要求离婚，过于草率，且被告明确表示双方有和好的可能。另外，原告出具的证据亦不足以证实夫妻感情已达到破裂的程度。只要双方相互包容、相互理解、多多沟通，一定会营造一个和谐、幸福的家庭，婚姻生活的质量也会得以改善，且婚生女郇佳慧现尚年幼，亦需要父母双方的照顾，其健康成长需要一个完整、和睦的家庭环境。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告郇某某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他费用50元，合计200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 杨 贺
二〇一六年五月三十日
书记员 王蕾蕾
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
杭锦旗人民法院
执行裁定书
（2016）内0625执507号
申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社
法定代表人：贾建国，理事长。
被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。
被执行人：奇永海，男，汉族，1983年1月20日出生。
被执行人：张广杰，男，汉族，1993年5月18日出生。
被执行人：马面焕，男，汉族，1975年3月13日出生。
本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、张广杰、马面焕、奇永海借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第425号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李润林
审 判 员 乌尼尔
审 判 员 张金玉
2016年11月23日
书记员 王鹏飞
杭锦旗人民法院					执行裁定书					（2016）内0625执507号					申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社					法定代表人：贾建国，理事长。					被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。					被执行人：奇永海，男，汉族，1983年1月20日出生。					被执行人：张广杰，男，汉族，1993年5月18日出生。					被执行人：马面焕，男，汉族，1975年3月13日出生。					本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、张广杰、马面焕、奇永海借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：					依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第425号民事调解书的本次执行程序。					申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。					本裁定送达后立即生效。					审  判  长    李润林					审  判  员    乌尼尔					审  判  员    张金玉					2016年11月23日					书记员    王鹏飞
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执507号申请执行人：杭锦旗农村信用合作联社。法定代表人：贾建国，理事长。被执行人：白贵明，男，汉族，1974年10月11日出生。被执行人：奇永海，男，汉族，1983年1月20日出生。被执行人：张广杰，男，汉族，1993年5月18日出生。被执行人：马面焕，男，汉族，1975年3月13日出生。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行白贵明、张广杰、马面焕、奇永海借款合同纠纷一案过程中，经本院查询被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结杭锦旗人民法院（2015）杭民初字第425号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林二〇一六年十一月二十三日书记员  王鹏飞
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜中执字第00016号
申请执行人陕西乐普四方节能设备有限公司，企业组织机构代码79076074-0，住所地陕西省西安市兴善寺东街8号。
法定代表人刘洪，董事长。
被执行人陕西秦岭水泥（集团）铜川有限公司，企业组织机构代码29420165-9，住所地铜川市耀州区东关。
法定代表人于九州，董事长。
陕西乐普四方节能设备有限公司（以下简称乐普公司）与陕西秦岭水泥（集团）铜川有限公司（以下简称秦岭公司）融资租赁合同纠纷一案，铜川仲裁委员会铜中裁调字（2013）第01号仲裁调解书已于2013年2月6日发生法律效力，因秦岭公司未按仲裁调解书自觉履行分批付款义务，乐普公司向本院申请强制执行，执行标的为750000元及逾期付款债务利息。本院2014年5月22日依法立案。
本院在执行中，于2014年5月27日向秦岭公司发出执行通知书，责令其七日内向乐普公司履行支付设备价款750000元、加倍支付自2013年4月26日至给付之日迟延履行期间的债务利息，并向本院交纳案件执行费9900元。秦岭公司提出未能按期付款，是因乐普公司所提交的发票不能报账导致。2014年7月23日经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，2014年8月18日秦岭公司按和解协议向乐普公司支付750000元承兑汇票，履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结铜川仲裁委员会铜中裁调字（2013）第01号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 杨春萍
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐边执字第353号
申请执行人李阿达，男，彝族，1974年4月19日出生，住四川省盐边县。
被执行人盐边县丰源煤业有限责任公司，住所地，盐边县红果彝族乡。
法定代表人：姜旺川，系该公司总经理。
我院依据已发生效力的四川省盐边县人民法院（2014）盐边民初字第404号民事调解书，于2015年3月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。本案申请执行标的21702元，在执行过程中已经执行到位7552元，余款14150元未执行到位，现被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现有新的可供执行财产，申请人可以申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 黎祥有
二〇一五年十一月五日
书记员 尤续杰
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00393号
罪犯李文建，男，1991年8月20日，汉族，原户籍所在地安徽省临泉县。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2011年12月1日作出（2011）泉刑初字第00172号刑事附带民事判决，以被告李文建犯抢劫罪、劫持汽车罪判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元，附带民事赔偿六万八千一百九十八元。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2011年5月13日至2022年5月12日止。
执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年4月30日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李文建在服刑改造期间，能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去罪犯李文建有期徒刑八个月。
经审理查明：罪犯李文建服刑以来，能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现，自入监以来，先后获监狱表扬二次，记功二次，分别为：2014年7月表扬、记功、表扬，2015年3月记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李文建服刑以来确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。由于其罚金未给付，且在监狱内月均消费超标，遂对其可减刑期作适当扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月13日起至2021年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 刘嘉
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初4877号
原告：陈雅利，女，1955年7月17日出生，汉族，奉化市荷欣服装厂职工，公民身份号码3302241955********，住奉化市江口街道蒋葭浦村*房**号。
委托诉讼代理人：李强，浙江嘉丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：葛斌杰，浙江嘉丰律师事务所律师。
被告：奉化市荷欣服装厂。住所地：奉化市江口街道前胡村公寓楼。统一社会信用代码91330283573699031U。
主要负责人：王荷飞，该厂厂长，公民身份号码3302241965********。
被告：王荷飞，女，1965年10月8日出生，汉族，奉化市荷欣服装厂投资人，公民身份号码3302241965********，住奉化市江口街道新塔村大闸桥*号。
原告陈雅利与被告奉化市荷欣服装厂（以下简称荷欣服装厂）、王荷飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李强，葛斌杰，被告荷欣服装厂及王荷飞均参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雅利向本院提出诉讼请求：1.判令被告奉化市荷欣服装厂立即支付原告劳务报酬1200元；2、被告王荷飞对第一项中被告奉化市荷欣服装厂应支付的劳务报酬承担无限责任。事实和理由：被告荷欣服装厂系个人独资企业，被告王荷飞系投资人，原告在被告荷欣服装厂工作，被告荷欣服装厂尚欠原告劳务报酬1200元，有荷欣服装厂拖欠工资汇总表等证据予以证明，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院受理和判处。
被告荷欣服装厂、王荷飞均答辩称：没有意见，是事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告陈雅利要求被告荷欣服装厂支付劳务报酬1200元，由被告王荷飞承担无限责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：
一、被告奉化市荷欣服装厂于本判决生效后三日内支付给原告陈雅利劳务报酬1200元；
二、被告王荷飞对第一项下的义务承担无限责任。
案件受理费50元，由被告奉化市荷欣服装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶 伟 巍
人民陪审员 皇甫丁香
人民陪审员 裘 立 学
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 傅 寅 寅
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条：人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
4．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条：查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初8251号
原告李佳斌。
委托代理人徐冰，江苏法凯律师事务所律师。
被告管夏良。
被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。
负责人赵盟。
委托代理人钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。
原告李佳斌与被告管夏良、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员陆菊文适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李佳斌的委托代理人徐冰、被告管夏良、被告平安保险吴江支公司的委托代理人钱惠金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李佳斌诉称：2016年2月10日19时5分左右，被告管夏良驾驶苏E×××××小型轿车沿震桃公路由北向南行驶至震泽镇震桃公路迪塘桥南侧处，遇原告、臧某在该地点由东往西横过马路，人车发生碰撞，造成原告、臧某受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告管夏良、原告负同等责任；被告管夏良与臧某负事故同等责任。事发时，苏E×××××于被告平安保险吴江支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告合法权益，诉请判令：1、被告赔偿原告医疗费79648.16元、住院伙食补助费1150元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告管夏良辩称：对本案事故责任认定无异议；事发后垫付了25335元，要求在本案中一并处理；肇事车辆在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔险，要求在本案中一并处理。
被告平安保险吴江支公司辩称：对本案事故的责任认定无异议；事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔。本案事故责任为同等责任，超过交强险部分损失承担60%；本次交通事故涉及两人受伤，交强险需为另一伤者预留一半；我公司已垫付了10000元，其中5000元在交强险限额内，5000元在商业险限额内；要求扣除20%的非医保；诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2016年2月10日19时5分左右，被告管夏良驾驶苏E×××××小型轿车沿沿震桃公路由北向南行驶至震桃公路迪塘桥南侧处，遇行人李佳斌、臧某在该地点由东往西横过马路，人车发生碰撞，造成李佳斌、臧某受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，管夏良、李佳斌负事故的同等责任；管夏良、臧某负事故的同等责任。
事发后，原告被送往医院进行治疗，支出医疗费79648.16元，其中救护车费用550元，在苏州大学附属第一医院住院23天，期间的伙食费1519.70元。
另查明：肇事车辆苏E×××××小型轿车的行驶证登记所有人为被告管夏良，在被告平安保险吴江支公司投保了交强险和商业三者险100万元，并有不计免赔。事发后，被告管夏良向原告支付了25335元；被告平安保险吴江支公司向原告支付了10000元。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据、出院小结以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：侵害自然人的民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。原告因本案交通事故遭受人身损害，有权要求侵权人管夏良承担赔偿责任。苏E×××××小型轿车在被告平安保险吴江支公司投保了交强险，保险公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定在交强险限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括死亡赔偿金、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。
原告主张的医疗费79648.16元中应扣除住院伙食补助费1519.70元，救护车费记录在医疗费发票项下，且系为抢救所支出的费用，故应计入医疗费损失中。原告住院23天，故住院伙食补助费本院认定为1150元。故原告医疗项下的损失总金额为79278.46元。本案交通事故还造成了案外人臧某受伤，交强险医疗项下应为臧某预留5000元，故本案被告平安保险吴江支公司尚应在交强险范围内赔偿原告5000元。
超出交强险部分的损失金额74278.46元，因被告管夏良负该起事故的同等责任，故本院确定被告管夏良承担60%的赔偿责任，故应赔偿原告损失44567.08元，因肇事车辆在被告平安保险吴江支公司投保了商业三者险，保险金额为100万元并投保不计免赔特约险，现原告要求被告平安保险吴江支公司在商业三者险范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。故被告平安保险吴江支公司应赔偿原告49567.08元，扣除被告平安保险吴江支公司已支付的10000元，尚应赔偿原告39567.08元。
事故发生后，被告管夏良向原告垫付了25335元，扣除其应承担的本案案件受理费354元，余款24981元，应视为被告管夏良替被告平安保险吴江支公司的垫付款项，由被告平安保险吴江支公司返还被告管夏良。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险范围内赔偿原告李佳斌5000元、在商业三者险范围内赔偿原告李佳斌44567.08元，合计49567.08元，扣除已给付原告李佳斌的10000元，余款39567.08元，其中给付原告李佳斌14586.08元，返还被告管夏良24981元，均于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793；汇款时请注明案号）。
二、驳回原告李佳斌的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取354元，由被告管夏良负担，于本判决生效后十日内直接给付原告李佳斌（已履行）。原告李佳斌已预交的诉讼费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审判员 陆菊文
二〇一六年八月十七日
书记员 万 珍
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开商初字第419号
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行，住所地潍坊市北宫东街3899号。
负责人李强，该行行长。
委托代理人王进安，该行职员。
委托代理人陈维霞，该公司职工。
被告潍坊丰伟工贸有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区胜利西街9988号。
法定代表人周民生。
被告潍坊亿丰钢铁有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区胜利西街9988号。
法定代表人张建敏。
被告周民生，系潍坊丰伟工贸有限公司法定代表人。
被告张建敏，系潍坊亿丰钢铁有限公司法定代表人。
被告曹希海。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行与被告潍坊丰伟工贸有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高鹏独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王进安、陈维霞到庭参加诉讼。被告潍坊丰伟工贸有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月11日，被告潍坊丰伟工贸有限公司与原告签订流动资金借款合同，双方约定被告潍坊丰伟工贸有限公司向原告借款700万元，期限1年，到期后展期至2016年5月10日，由被告潍坊亿丰钢铁有限公司在建钢结构工程抵押，并由潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海提供连带责任保证担保。原告按照合同约定履行了自己的义务，但被告未按约定履行还款义务，截止2015年10月20日，共欠原告贷款本金700万元，利息216981.61元，本息合计7216981.61元（2015年10月20日之后的利息另行计算）。请求法院判令：1、判决被告一偿还贷款本息合计7216981.61元，其中贷款本金700万元，利息216981.61元（2015年10月21日以后利息另计至实际清偿日）。2、判决被告二、三、四、五承担连带清偿责任。3、判令本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。
被告潍坊丰伟工贸有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年6月11日，原告与被告一潍坊丰伟工贸有限公司签订流动资金借款合同，约定被告一向原告借款人民币700万元，用于购买冷板，贷款期限1年，到期还本按月结息，结息日为每月的20日，执行年利率7.8%；同日，原告与被告亿丰钢铁有限公司签订抵押合同，约定由被告亿丰钢铁公司用在建钢结构车间为被告潍坊丰伟工贸有限公司的借款700万元提供抵押担保，并已经办理抵押登记。借款到期后，2015年6月10日，原告与被告一签订借款展期协议，约定该笔借款办理展期，展期到期日2016年5月10日，借款利率执行在利率基础上上浮30%，被告潍坊亿丰钢铁有限公司在借款展期合同担保人一栏签字盖章确认。后原告分别与被告潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海签订保证合同，约定四被告为被告潍坊丰伟工贸有限公司的借款提供连带责任保证担保，保证范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。
2014年6月12日，原告向被告潍坊丰伟工贸有限公司发放贷款700万元，利率为年利率7.8%。合同履行中，被告未按月偿还借款利息，根据合同约定，原告有权要求解除合同，提前收回欠款。截止2015年10月20日，被告共欠原告贷款本金700万元，利息216981.61元，本息合计7216981.61元（2015年10月20日以后利息另行计算至实际清偿日）。
上述事实，有原告提供的借款合同、借款展期协议、保证合同、抵押合同、放款凭证、欠息证明等证据及当事人陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，被告潍坊丰伟工贸有限公司与原告之间存在金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以认定；双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行义务。截至2015年10月20日，尚欠贷款本金700万元、利息216981.61元，应予支付。关于2015年10月21日之后的利息按双方合同约定计付。被告潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海作为被告潍坊丰伟工贸有限公司该笔借款的连带责任保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。原告与被告亿丰钢铁有限公司签订抵押合同，并办理了在建钢结构车间的抵押登记，该抵押行为合法有效。被告潍坊丰伟工贸有限公司、潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊丰伟工贸有限公司偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊高新技术产业开发区支行借款本金700万元、利息216981.61元（2015年10月21日起至本判决确定的还款之日止的利息，按合同约定另行计算），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告潍坊亿丰钢铁有限公司、周民生、张建敏、曹希海对上述第一项欠款承担连带清偿责任，其履行保证责任后，在履行责任范围内有权向被告潍坊丰伟工贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费62319元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费62319元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 王素杰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0424民初1356号
原告邢某，男，1986年7月29日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
身份证号码：×××
被告国某，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告邢某与被告国某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邢某到庭参加了诉讼，被告国某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
邢某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款40000元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年3月6日，被告国某从原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；2016年3月4日，被告国某从原告处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；上述借款后经原告数次催要，被告至今未还。
国某未出庭作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月6日，被告国某从原告邢某处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；2016年3月4日，被告国某从原告邢某处借款人民币20000元，并为原告出具等额借据一枚；上述借款后经原告数次催要，被告至今未还。原告邢某为支持其主张向本院提交借据二枚，被告国某未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院对原告邢某提交的借据予以确认。
本院认为：原告邢某主张被告国某向其借款未还，并提交了被告为其出具的借据予以证明，被告国某未出庭参加诉讼、未作答辩，视为放弃抗辩的诉讼权利，故对原告主张的事实予以确认。
综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国某偿还原告邢某借款人民币40000元，此款限判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告国某承担，邮寄送达费40元，原告邢某承担20元，被告国某承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 谷文玲
二〇一七年五月二十三日
书记员 王君妍
湖南省常德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行终字第127号
上诉人（原审原告）饶孜。
上诉人（原审原告）肖建华。
二上诉人共同委托代理人张进千，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）常德市房地产管理局，住所地湖南省常德市武陵区育才中路。
法定代表人张圣友，局长。
委托代理人谢彬。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
委托代理人曾贤燕。系该局工作人员，代理权限为一般授权代理。
原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区东江乡新安社区武陵工业新区188号。
法定代表人刘立基，该公司董事长。
委托代理人熊峻东，湖南云济律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人饶孜、肖建华因与被上诉人常德市房地产管理局（以下简称市房管局）及原审第三人湖南大力建设机械工程股份有限公司（以下简称大力公司）房屋行政登记一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2015）武行初字第81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，集体企业的财产属于劳动群众集体所有，由劳动群众共同行使财产处分权。饶孜、肖建华作为原常德市建筑机械厂（以下简称原机械厂）的职工，对其居住的房屋原本是产权人之一。原机械厂职工通过合法投票形成的对全部资产变现重组的决定，是产生法律效力的文件，饶孜、肖建华应该服从、遵守。饶孜、肖建华已按政策参加改制并获得相应补偿，无权再对原企业的资产主张权利，且原企业资产已经改制处置转让给大力公司。饶孜、肖建华与被诉行政行为无法律上的利害关系，其原告主体不适格。故饶孜、肖建华的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回饶孜、肖建华的起诉。
上诉人饶孜、肖建华不服，向本院提起上诉称：原审裁定认定武陵区人民政府收购原机械厂全部资产没有事实依据；认定上诉人与原机械厂、大力公司是租赁关系没有事实依据；认定上诉人不是本案适格当事人违反法律规定；被上诉人市房管局将房屋产权变更登记在第三人名下侵害了上诉人的合法权益。请求撤销原审裁定，撤销被上诉人将上诉人居住的房屋产权转移登记在第三人名下的行政行为。
被上诉人市房管局答辩称：上诉人饶孜、肖建华不是被诉行政行为的相对人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，应驳回上诉人的起诉；市房管局作出的被诉房屋登记行为合法，应予维持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人大力公司未发表陈述意见。
经审理查明，上诉人饶孜、肖建华均为原机械厂职工，居住在原机械厂五层宿舍内，未参与房改。二人居住房屋原产权证号为常房权字第××号，原产权人为原机械厂，后登记为常房权字第××号，产权人为大力公司。饶孜、肖建华认为房屋产权转移登记应由原机械厂及大力公司共同申请，市房管局没有审查原机械厂的资格即办理转移登记，程序不符合法律法规的规定；饶孜、肖建华还认为其为原房屋产权人之一，而非租赁关系。故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市房管局将二人居住房屋产权转移登记在大力公司名下的行为。
另查明，原机械厂于1980年1月23日成立，系集体所有制企业，主管部门为常德市武陵区经委。2002年，原机械厂启动负债重组工作，其资产由武陵区政府收购变现，再进行资产重组，由重组后的企业承担原机械厂所有债权债务。重组后的大力公司于2003年1月20日成立。2003年1月28日，原机械厂与大力公司签订了厂区土地、房屋的转让合同。2003年4月4日原机械厂因分立解散而注销。
原审法院查明的其他事实本院不予认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人饶孜、肖建华是否具备本案原告诉讼主体资格。首先，涉案房屋原产权人为原机械厂，现产权人为大力公司，上诉人饶孜、肖建华仅为原机械厂的职工，对该厂房屋并不具有所有权。第二，根据上诉人饶孜、肖建华提交的证据材料来看，也不能证明其与涉案房屋及被诉行政行为有法律上的利害关系。上诉人饶孜、肖建华认为其是该房屋产权人之一没有事实和法律依据。另外，武陵区人民政府是否收购原机械厂全部资产以及二上诉人与原机械厂、大力公司是否存在租赁关系、二上诉人是否已享受原机械厂资产重组的补偿问题均不是本案的审查范围。综上所述，上诉人饶孜、肖建华二人提出的上诉理由不能成立，原审裁定驳回二上诉人的起诉处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 晋
审 判 员 曾丰琪
代理审判员 赵阳娟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 杜 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
宁民保字第6396-3号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：陈希泉
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人陈希泉等申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请解除冻结，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
依法将被申请人陈希泉所有的车牌号为NA**xx五菱牌小型汽车一辆解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年十月十九日
书记员 刘秀武
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00187号
申请执行人：李慷，男，汉族，1971年7月24日出生，住芜湖市镜湖区。
被执行人：王静，男，汉族，1971年3月27日出生，住芜湖市弋江区。
被执行人：高玲，女，汉族，1980年12月21日出生，住芜湖市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）弋民一初字第00598号号民事判决书，于2015年1月19日向被执行人王静、�玲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王静、高玲的银行存款120000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一五年一月十九日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、�结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00487号
上诉人（原审原告）：段明朗，男，1948年3月15日出生，汉族，住安徽省和县姥桥镇官塘村委会花庙自然村*号，公民身份号码3426261948********。
委托代理人：周传法，安徽长城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：唐世斌，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省和县历阳镇龙潭社区望舒小区**栋***室，公民身份号码3426261972********。
委托代理人：汤维林，安徽和州律师事务所律师。
上诉人段明朗因与被上诉人唐世斌民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民二初字第00633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。上诉人段明朗及其委托代理人周传法、被上诉人唐世斌及其委托代理人汤维林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段明朗在原审中诉称：唐世斌因资金周转，于2014年1月29日向其借款15万元，并出具借条1张，同时约定月息1分。经多次催要，唐世斌一直拒不偿还，故诉请判令唐世斌还本付息。
原审查明：2014年1月29日，唐世斌向段明朗借款15万元，并出具借条一份，内容为：“今借到段明朗人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），利息按1分计算。”落款有唐世斌签字并盖章。2014年7月20日，唐世斌通过银行汇入段明朗儿媳彭仕萍账户3万元，同样方法于次日汇入彭仕萍账户6万元，后唐世斌将剩余本息6.8万元归还段明朗本人。
在原审庭审中，段明朗称其借款当天没有到和县县城的银行取款，只在和县姥桥镇联合信用社取了现金，其家中一般不放大量现金。据此，原审法院调查了段明朗2014年1月29日当天在和县农商行、中国农业银行、新华村镇银行、邮政储蓄银行的交易明细，除当天在联合农商行有1笔取款10万元交易记录外，其他账户均无交易记录。
原审认为：段明朗对唐世斌已还借款15万元及利息的事实无异议，应予确认。现段明朗主张借款数额是30万元，其应承担举证责任。而在借款当天，段明朗在银行的取款是10万元，另20万元不能说明其来源；且段明朗称其家里没有大量现金，故其主张借款30万元的证据不足，不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，原审法院经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2015年9月25日作出如下判决：驳回原告段明朗的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告段明朗负担。
宣判后，段明朗不服，向本院提起上诉，认为原审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判唐世斌归还借款15万元，事实与理由如下：1、关于2014年1月29日上午唐世斌出具30万元借条的事实。当日在陈平家，唐世斌向段明朗及其儿子各出具15万元借条，有陈平的证词佐证。段明亮也证明看到唐世斌的记账本记载，唐世斌向段明朗借款30万元，已还本息15.85万元，下欠15万元。2、关于当天段明朗家中有无20万元现金的事实。原审查到段明朗当日在银行取款10万元，另5万元应当认定为是段明朗持有的现金，而持有5万元现金与持有20万元现金对一个生意人来说是没有区别的；有证据证明段明朗在2014年1月已收到账款10余万元，对于一个生意人来说，家中短时间存放20万元现金是正常的。段明朗陈述家中一般不放大量现金，这句话同时表明家中有时也存放大量现金。3、唐世斌向段明朗借款时出具借条，则还款时应当收回借条或让段明朗出具收条，因为还款中包括现金。
唐世斌辩称：本案是典型的虚假诉讼。2014年1月29日唐世斌向段明朗借款15万元是事实，但已全部归还；由于双方是亲戚而没有撤回欠条，导致段明朗钻空子，又拿之前的欠条进行诉讼。段明朗在起诉时主张借款15万元，在唐世斌提交银行还款记录后又主张借款是30万元，已还款15万元，下欠15万元。但其提供的证据不能证据实际借款数额是30万元。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，段明朗向本院提供如下新的证据：1、证人陈平的证言、段明朗的代理人对陈平所做的调查笔录及陈平出具的证明各一份，证明2014年1月29日在陈平家中，唐世斌分别打了两张15万元的借条，一张打给段明朗，一张打给段明朗的儿子；2、证人段明亮的证言、段明朗的代理人对段明亮所做的调查笔录及段明亮出具的情况说明各一份，证明段明亮在一审第一次开庭后看到了唐世斌的记账本，记载唐世斌向段明朗借款30万元，已还本息15.85万元，下欠15万元；3、和县姥桥镇官塘村民委员会出具的证明一份、记账单三份及证人段某的证言，证明段明朗的经济情况、2013年所收砂石款的情况及2014年1月26日收到砂石款8万元的事实。
唐世斌未提供新的证据，对段明朗提供的证据发表如下质证意见：陈平、段明亮的证人证言与段明朗起诉状自认的事实相矛盾；段明朗的砂石厂是临时办的，且他自己并不生产砂石；即使段某的证言证明段明朗收到砂石款8万元，也不能证明双方存在30万元的借款事实。
经合议庭评议，本院认为：段明朗在二审中提供的证据一、二均为孤证，均不能证明待证事实；证据三系间接证据，且不论其真实与否，即便真实，也不能证明段明朗所主张的实际借款数额为30万元的事实，故均不予认定。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方的诉辩意见并经双方当事人同意，归纳本案二审的争议焦点为：唐世斌向段明朗的借款数额应如何认定。
本院认为：最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，段明朗在起诉状中主张唐世斌向其借款15万元，唐世斌所举证据证明其已向段明朗归还该借款本息并得到段明朗的认可。段明朗又主张唐世斌于借款当日向其及其儿子各出具了15万元的借条，唐世斌仅归还其中的15万元本息，尚欠15万元本息，但其提供的证据不能证明该诉讼主张，其上诉请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担按一审判决执行；二审案件受理费3300元，由上诉人段明朗负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
代理审判员 张茂进
代理审判员 方 芳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初3341号
原告哀正红，女，1970年6月19日生，汉族。
被告杨富玉，女，1964年11月15日生，汉族。
原告哀正红诉被告杨富玉欠款纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告哀正红到庭参加了诉讼。被告杨富玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告哀正红诉称，杨富玉于2013年6月23日向我借款10000元，经多次讨要未果。现要求被告归还10000元，并支付利息（按银行利息的5%计算）。
被告杨富玉未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年6月23日，被告杨富玉向原告哀正红借款10000元，并出具借条一份，载明：今借到哀正红人民币10000元，注：按银行利息5%支付。嗣后，被告杨富玉未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告杨富玉向原告哀正红借款，有借条为证，本院予以确认。被告杨富玉应及时归还，现其久拖不还，引发诉讼，应承担全部的民事责任。原告哀正红主张利息按银行利息的5%计算，本院认为，根据被告杨富玉出具的借条，双方利息约定不明，故原告哀正红主张的逾期还款利息应自2013年6月24日起开始计算，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。另，被告杨富玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证的权利，应承担由此可能造成的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下:
一、被告杨富玉于本判决生效之日起十日内归还原告哀正红借款10000元，并支付利息（以10000元为计算本金，自2013年6月24日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告哀正红的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告杨富玉负担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王建文
二〇一六年八月二十二日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第2号
原告：宁波锦伟紧固件集团有限公司。
法定代表人：陈志伟。
委托代理人：顾雅萍、蔡泉明。
被告：洪训莲。
委托代理人：陈维云、徐晓琼。
原告宁波锦伟紧固件集团有限公司（以下简称锦伟公司）与被告洪训莲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告锦伟公司的委托代理人蔡泉明、被告洪训莲的委托代理人徐晓琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦伟公司起诉称：原告与被告洪训莲工伤保险待遇劳动争议一案，北仑劳动人事争议仲裁委员会裁决原告向被告支付十级工伤保险待遇54386.8元，原告认为该裁决对被告月平均工资认定错误，被告的实际月工资并非其所主张的4289.4元，而是劳动合同明确约定的月基本工资1310元，工资形式为计件工资，裁决根据原告主张计算的伤残补助金和停工留薪期是不合理的。现起诉要求：1.判决原告支付被告一次性伤残补助金10290元，不予支付被告停工留薪期工资差额7974.4元；2.被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了劳动合同1份，用以证明被告的月平均工资为宁波最低标准工资，而非被告主张的4289.4元的事实。
被告洪训莲答辩称：仲裁裁决符合事实和法律规定，根据工伤条例的规定，被告实际收到的工资都是银行转账方式发放，受伤前十二个月工资是明确的，原告起诉不符合事实和法律。
被告洪训莲向本院提供如下证据：
1.工伤认定书、劳动能力鉴定表，用以证明被告于2011年2月25日进入原告单位工作，2014年4月19日因工伤致右侧第10、11肋骨折，2014年8月31日伤势经鉴定为十级伤残；
2.住院病案首页、出院记录、诊断报告单、门诊收据，用以证明被告因工伤住院治疗31天、出院后需要休息的事实，被告支付工伤××鉴定门诊费40元的事实；
3.银行对账单明细，用以证明被告的工资收入情况、受伤前平均工资为4289.4元；
4.仲裁裁决书，用以证明双方劳动争议已经过劳动仲裁前置程序。
经庭审质证，被告对原告证据真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告对被告证据1、2、3、4均无异议，本院审核后予以采信。
根据采信的证据，并结合原、被告庭审陈述，本院查明如下事实：2011年2月25日，被告进入原告单位工作，期间双方签订劳动合同，原告依法为被告缴纳社会保险。其中，2012年2月24日签订的劳动合同第四条约定：被告月工资为1310元，在合同期内原告为被告调增（减）的月工资为本合同的月工资（不得低于原告所在地政府公布的最低工资标准），工资形式为计件工资，工时制度为综合计算工时工作制，但综合计算工时制度未获得相关部门批准。2014年4月19日，被告在工作时受伤，后被送到小港医院住院治疗31天，由其家属护理。2014年5月15日，被告所受伤害被认定为工伤。2014年8月31日，被告所受伤害经鉴定为工伤十级伤残。原告对被告的停工留薪期为3.5个月无异议，原告支付了停工留薪期工资5145元。2014年10月13日，双方办理了解除劳动合同手续。因工伤待遇协商未果，被告于2014年10月14日向仲裁委申请仲裁，要求原告支付给被告一次性伤残补助金30025.8元、一次性工伤医疗补助金7418.8元、一次性伤残就业补助金7418.8元、停工留薪期工资差额部分9867.9元、医疗费40元、伙食补助费930元、交通费200元、年休假工资2958.2元，同时要求原告出具解除劳动合同证明，办理档案和社会保险关系转移手续。2014年12月3日，宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出仑劳仲案字（2014）第1072号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付一次性伤残补助金30025.8元、一次性工伤医疗补助金7418.8元、一次性伤残就业补助金7418.8元、停工留薪期工资差额7974.4元、伙食补助费733元、交通费100元、医疗费40元、年休假工资676元，同时原告为被告出具和办理解除劳动关系相关手续。
现除原告对上述仲裁裁决的一次性伤残补助金及停工留薪期工资有异议外，双方对仲裁裁决的其他事项均无异议。双方对被告受伤前十二个月实发月平均工资为4289.4元无异议。
本院认为，劳动者因工伤致残依法享受工伤保险待遇。关于被告依法应享受的工伤保险待遇，原、被告对仲裁裁决认定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、伙食补助费、交通费、医疗费、年休假工资均无异议，经审核，本院予以支持。被告要求原告出具和办理解除劳动关系相关手续，本院予以支持。关于一次性伤残补助金，本院认为原告应按劳动者受伤前实发月平均工资计算伤残补助金，即为30025.8元（4289.4元×7）。关于停工留薪期工资，《工伤保险条例》第三十三条规定“工伤职工在停工留薪期内原工资福利待遇不变”，其中“原工资”按职工受伤前12个月的平均月工资计算，但不包括加班工资。原告认为停工留薪期工资首先应按照1470元／月来计算，即使按照实发工资计算，加班费也要以实发工资为计算基数，每月要扣除1200元加班费，但是双方劳动合同约定的是计件工资，原告主张扣除1200元加班费未提供相应的证据，故原告主张的扣除1200元加班费，本院不予支持。被告认可仲裁裁决中停工留薪期工资每月扣除541元加班费，系对其权利自由处分，本院予以确认，故被告的停工留薪期工资应为13119.4元［（4289.4元-541元）×3.5］，扣除原告已经支付的5145元，原告还应支付7974.4元。依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、第七十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告宁波锦伟紧固件集团有限公司应于本判决生效之日起七日内一次性支付被告洪训莲各项工伤保险待遇合计53710.8元（一次性伤残补助金30025.8元、一次性工伤医疗补助金7418.8元、一次性伤残就业补助金7418.8元、停工留薪期工资差额7974.4元、住院伙食补助费733元、医疗费40元、交通费100元）；
二、原告宁波锦伟紧固件集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付被告洪训莲年休假工资676元；
三、原告宁波锦伟紧固件集团有限公司应于本判决生效之日起七日内为被告洪训莲出具和办理解除劳动关系相关手续；
四、驳回原告宁波锦伟紧固件集团有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波锦伟紧固件集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 宋建侠
二〇一五年二月三日
代书记员 张静君
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更321号
罪犯周平，男，1988年3月11日出生，汉族，原户籍所在地渭南市临渭区，现在陕西省马栏监狱服刑。
渭南市临渭区人民法院于2012年8月17日作出（2012）临刑初字第00278号刑事判决书，以抢劫罪、盗窃罪、抢夺罪判处罪犯周平有期徒刑九年，并处罚金30000元，刑期自2012年3月29日至2021年3月28日止，于2012年12月13日送至陕西省马栏监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑十个月，2016年6月21日经本院裁定减刑十个月,刑止2019年7月28日。
执行机关陕西省马栏监狱提请本院对罪犯周平减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周平在服刑改造期间，认罪悔罪，自觉遵守法律法规和监规监纪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动改造，保质保量完成生产任务。计分考核成绩1236分，折合积极12个，2016年度监狱改造积极分子。
经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核登记表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。
本院认为，罪犯周平在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年1月28日），罚金30000元（已缴纳2000元）按照原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小锋
审判员 陈凤梅
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
甘肃省天水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘05民终617号
上诉人（原审被告）：宋思平，男，1963年8月22日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）：宋忠祥，男，1975年4月14日出生，汉族，天水魏氏骨伤医院院长。
上诉人宋思平与被上诉人宋忠祥民间借贷纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。
宋思平上诉称：1.宋思平与宋忠祥之间不存在借款合同关系，故一审法院依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第十八条规定裁定认定对本案有管辖权明显错误。一审法院在尚未查明借款人是谁的情况下应遵循“原告就被告原则”来确定诉讼案件的管辖法院，不能笼统依据所谓的“合同履行地”来确定管辖；2.贵阳市南明区人民法院已受理本案所涉及的300万元借款事实，针对涉及同一300万元借款标的案件，应由同一个法院合并审理更为合理，这样更有利于法院查明案件事实及做出公正的判决。一审法院对宋思平提出的管辖异议案件裁定“案件受理费18136元，由被告宋思平负担”存在严重违法；3.本案的宋思平和宋忠祥的住所地均不在甘肃省天水市秦州区，故天水市秦州区人民法院对本案依法不具有管辖权。宋忠祥在天水市秦州区只是在做生意临时居住在此地，并非长期居住地。宋思平的居住地及身份证住址均在贵阳市南明区。故一审法院无论依据“被告所在地”还是依据所谓的“合同履行地”管辖规定均不在天水市秦州区人民法院管辖范围；4.一审法院对宋思平提出的管辖异议案件裁定“案件受理费18136元，由被告宋思平负担”存在严重违法；5.一审法院向宋思平送达（2016）甘0502民初第1748号民事裁定书程序存在严重虚假。宋思平根本未到庭参加法院的宣判，是法院邮寄的裁定书，故上诉人认为该宣判笔录纯属编造。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本院认为，借款合同为双务合同，双方分别应承担借出款项与偿还款项的义务，根据双方当事人履行合同义务先后关系的不同，“接受货币一方所在地”依次为借款人所在地和出借人所在地，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。
关于宋思平上诉提出的，贵阳市南明区人民法院已受理其起诉的300万元借款与本案所涉及的300万元借款事实，是涉及同一300万元借款标的案件，应由同一个法院合并审理更为合理的上诉理由。由于宋思平作为原告在贵阳市南明区法院起诉的300万元借款，是其借宋忠祥的300万元后又以其自己的名义出借给他人，两案的法律关系主体不同，而且也不是同一法律事实，因此，不符合必须合并审理的法定要件。此外，是否合并审理，并不属于管辖权异议案件处理的范围。故宋思平的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于宋思平上诉提出本案的上诉人住所地和被上诉人住所地均不在甘肃省天水市秦州区，故天水市秦州区人民法院对本案依法不具有管辖权的上诉理由。本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”宋忠祥的身份证住址虽然登记为西安市碑林区，但其是天水魏氏骨伤医院院长，其工作生活的经常居住地在天水市秦州区忠义巷。因此，宋思平的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。
此外，对于宋思平上诉提出的一审法院在案件受理费的负担和送达程序中存在瑕疵的问题。对于案件受理费负担问题，由于一审法院驳回了宋思平提出的管辖权异议，因此，依法裁定由其负担案件受理费并无不当；对于宋思平提出的送达程序问题，一审法院对宋思平进行了邮寄送达，且卷内存有邮寄送达的送达回执，一审法院记录的宣判笔录也只是反应了法院告知当事人享有上诉权等法律权利，与裁定书一致，因此，该送达程序并无不当。故对宋思平的上述上诉理由，不予采纳。
综上，本案中宋忠祥的诉讼请求为归还借款，宋忠祥作为出借人的经常居住地为天水市秦州区，故天水市秦州区应为本案“接受货币一方所在地”。根据上述规定天水市秦州区人民法院对本案有管辖权，故上诉人宋思平的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张小莉
审判员 石 岚
审判员 周俊英
二〇一六年十二月二十日
书记员 高 敏
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终617号上诉人（原审被告）：宋思平，男，1963年8月22日出生，汉族，无业。被上诉人（原审原告）：宋忠祥，男，1975年4月14日出生，汉族，天水魏氏骨伤医院院长。上诉人宋思平与被上诉人宋忠祥民间借贷纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院（2016）甘0502民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。宋思平上诉称：1.宋思平与宋忠祥之间不存在借款合同关系，故一审法院依据《最高人民法院关于适用＜民事诉讼法＞的解释》第十八条规定裁定认定对本案有管辖权明显错误。一审法院在尚未查明借款人是谁的情况下应遵循“原告就被告原则”来确定诉讼案件的管辖法院，不能笼统依据所谓的“合同履行地”来确定管辖；2.贵阳市南明区人民法院已受理本案所涉及的300万元借款事实，针对涉及同一300万元借款标的案件，应由同一个法院合并审理更为合理，这样更有利于法院查明案件事实及做出公正的判决。一审法院对宋思平提出的管辖异议案件裁定“案件受理费18136元，由被告宋思平负担”存在严重违法；3.本案的宋思平和宋忠祥的住所地均不在甘肃省天水市秦州区，故天水市秦州区人民法院对本案依法不具有管辖权。宋忠祥在天水市秦州区只是在做生意临时居住在此地，并非长期居住地。宋思平的居住地及身份证住址均在贵阳市南明区。故一审法院无论依据“被告所在地”还是依据所谓的“合同履行地”管辖规定均不在天水市秦州区人民法院管辖范围；4.一审法院对宋思平提出的管辖异议案件裁定“案件受理费18136元，由被告宋思平负担”存在严重违法；5.一审法院向宋思平送达（2016）甘0502民初第1748号民事裁定书程序存在严重虚假。宋思平根本未到庭参加法院的宣判，是法院邮寄的裁定书，故上诉人认为该宣判笔录纯属编造。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”。本院认为，借款合同为双务合同，双方分别应承担借出款项与偿还款项的义务，根据双方当事人履行合同义务先后关系的不同，“接受货币一方所在地”依次为借款人所在地和出借人所在地，在借款人不按约定归还借款及其相应利息时，应按本条司法解释规定，出借人作为接受货币一方，可以选择以自己所在地为合同履行地，向其所在地法院提起诉讼。关于宋思平上诉提出的，贵阳市南明区人民法院已受理其起诉的300万元借款与本案所涉及的300万元借款事实，是涉及同一300万元借款标的案件，应由同一个法院合并审理更为合理的上诉理由。由于宋思平作为原告在贵阳市南明区法院起诉的300万元借款，是其借宋忠祥的300万元后又以其自己的名义出借给他人，两案的法律关系主体不同，而且也不是同一法律事实，因此，不符合必须合并审理的法定要件。此外，是否合并审理，并不属于管辖权异议案件处理的范围。故宋思平的此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于宋思平上诉提出本案的上诉人住所地和被上诉人住所地均不在甘肃省天水市秦州区，故天水市秦州区人民法院对本案依法不具有管辖权的上诉理由。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。”宋忠祥的身份证住址虽然登记为西安市碑林区，但其是天水魏氏骨伤医院院长，其工作生活的经常居住地在天水市秦州区忠义巷。因此，宋思平的该项上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。此外，对于宋思平上诉提出的一审法院在案件受理费的负担和送达程序中存在瑕疵的问题。对于案件受理费负担问题，由于一审法院驳回了宋思平提出的管辖权异议，因此，依法裁定由其负担案件受理费并无不当；对于宋思平提出的送达程序问题，一审法院对宋思平进行了邮寄送达，且卷内存有邮寄送达的送达回执，一审法院记录的宣判笔录也只是反应了法院告知当事人享有上诉权等法律权利，与裁定书一致，因此，该送达程序并无不当。故对宋思平的上述上诉理由，不予采纳。综上，本案中宋忠祥的诉讼请求为归还借款，宋忠祥作为出借人的经常居住地为天水市秦州区，故天水市秦州区应为本案“接受货币一方所在地”。根据上述规定天水市秦州区人民法院对本案有管辖权，故上诉人宋思平的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张小莉审判员  石 岚审判员  周俊英二〇一六年十二月二十日书记员  高 敏
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）津0104执1917号
钱聚坤、张鸣辉、天津市银建的士有限公司：
原告钱聚坤与被告张鸣辉、天津市银建的士有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2015）南民初字第12001号民事判决书确定的内容，被告张鸣辉已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执1917号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 何水涛
二〇一六年八月十五日
书记员 韩佳炜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民辖终334号
上诉人(原审被告)：黄少云，男，1988年2月10日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。
被上诉人(原审原告)：朱建平，男，1966年6月9日出生，汉族，户籍地福建省邵武市。
上诉人黄少云因借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2018)沪0106民初7354号民事裁定，向本院提起上诉。
黄少云上诉称，本案主债务人的法定注册地是福建省晋江市，上诉人的住所地是福建省南安市，被上诉人的户籍地是福建省邵武市，被上诉人提供的居委会证明和居住证真实性无法确认，该证据不能得到法院有效认定。故上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至福建省南安市、晋江市或者邵武市人民法院审理。
朱建平未作答辩。
本院经审查认为，本案所涉《借条》中明确注明：如有发生纠纷由借出方(即被上诉人)住所地法院管辖。根据上海市静安区芷江西路街道普善路居民委员会的证明及被上诉人的居住证，可以认定被上诉人经常居住地为上海市静安区，故原审法院具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 岳 菁
审判员 黄文蔚
审判员 陈 琪
二〇一八年四月二十八日
书记员 谈莉莉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1706号
原告赵勇，自由职业。
委托代理人曾家勇，北京市中银律师事务所广西分所律师。
被告伍祥启，现去向不明。
被告平果磊鑫方解石矿业有限公司。
法定代表人伍祥启，总经理。
原告赵勇诉被告伍祥启、平果磊鑫方解石矿业在限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月21日立案受理后，因两被告去向不明，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾家勇到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告赵勇诉称，2013年11月26日、11月30日、12月11日，两被告均以资金周转困难为由向原告分别借款63000元、149000元、52500元，并于借款当日出具借条给原告收执。借条均约定，以上借款的借款期限为一个月；如逾期还款，每月按借款总额5%综合费率计算利息。但借款后，被告并没有如期还款。原告多次催款未果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：一、被告伍祥启、平果磊鑫方解石矿业有限公司共同偿还借款本金264500元及逾期还款利息（利息计算，分别以63000元、149000元、52500元为基数，自2013年12月26日、12月30日、2014年1月11日起至还清借款本金之日止，按照月5%利率计付利息。）给原告；二、本案的诉讼费由被告承担。被告伍祥启、平果磊鑫方解石矿业有限公司未作答辩。
原告为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提交的证据有：
证据一、借条三张，证实两被告借到原告的借款共计264500元及双方约定的借款期限、逾期还款利息等事实；
证据二、电脑咨询单，证明被告平果磊鑫方解石矿业有限公司的诉讼主体资格；
证据三、银行转账凭证两份，证明原告通过银行转账给被告部分借款。
两被告在举证期限内没有向本院提交证据。
依据原告的举证，本院对有关证据分析和确认如下：
因被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利；原告的证据与其陈述相互印证，故本院对原告证据的证明力予以确认。
根据原告的起诉、举证及本院的核证情况，本院查明以下法律事实：
原告赵勇与被告伍祥启系朋友关系，伍祥启系被告平果磊鑫方解石矿业有限公司的法定代表人，该公司的股东有王胜军和伍祥启两人。2013年11月26日、11月30日、12月11日，两被告均以资金周转困难为由向原告分别借款63000元、149000元、52500元，并分别于借款当日出具借条给原告收执。被告伍祥启在借条的借款人一栏签名、并加盖被告平果磊鑫方解石矿业有限公司的公章。三份借条均约定：以上借款的借款期限为一个月（借款期间依次分别为：2013年11月26日至2013年12月26日、2013年11月30日至2013年12月30日、2013年12月11日至2014年1月10日）；如逾期还款，每月按借款总额5%综合费率计算利息，直到还清本息为止。以上三笔借款共计264500元，其中原告通过银行汇款250000元给被告伍祥启，现金支付14500元。借款时，双方没有约定借款期内的利息。借款到期限后，被告没有还款。原告经多次催款未果，遂提起本案诉讼。
本院认为，两被告向原告借款共计264500元事实存在，有两被告向原告出具的借条及银行汇款单为凭，双方债权债务关系明确，足以认定。债务应当清偿，两被告未按时偿还借款，构成违约。借款时，双方约定：逾期利息每月按借款总额5%计算过高，过高部分不受法律保护。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。据此，本案的逾期利率应以年利率24%为限。原告主张由两被告共同偿还其借款本金264500元及逾期还款利息，理由充分，但其主张按月利率5%计付利息，本院不予完全支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本案经开庭审理，现已查清案件事实，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告伍祥启、平果磊鑫方解石矿业有限公司共同偿还原告赵勇借款本金264500元并支付逾期利息（利息计算：依次以本金63000元、149000元、52500元为基数，分别自2013年12月27日、12月31日、2014年1月11日起至本案生效判决规定履行期限内的实际清偿之日止，按年利率24%计付）。
案件受理费5268元，由被告伍祥启、平果磊鑫方解石矿业有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖东旭
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 李 贝
二〇一六年五月九日
书 记 员 韦常安
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181财保7号
申请人：王俊华，女，1963年8月26日出生，汉族，南宫市。
被申请人：曹晋，男，1981年10月19日出生，汉族，山西省洪洞县。
申请人王俊华于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹晋驾驶的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××号重型货车小型客车一辆予以扣押。申请人王俊华以自己的定期存折28万元提供担保。
本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被申请人曹晋驾驶的晋Ｌ×××××晋Ｌ×××××号重型货车小型客车一辆就地扣押在冀州市公安交通警察大队，期限为一年。
案件申请费1920元，由申请人王俊华负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李冀洪
二一七年二月十七日
书记员 郑晓娜
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第1969号
原告李园美。
委托代理人河北正一律师事务所律师。
委托代理人河北正一律师事务所律师。
被告刘军。
委托代理人河北东明律师事务所律师。
原告李园美与被告刘军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李园美及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年5月1日至2012年10月30日承包了唐山市路南区飞速汽车服务有限公司，原告承包期间债权债务由原告承担。原告承包该公司期间，被告经常去该公司修车，截止到2012年10月30日被告共欠原告汽车修理费（包括配件费）80200元未付。特诉至法院，请求依法判令被告支付原告修理费（包括配件费）80200元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告的起诉状我方已经熟悉，原告所讲内容与事实不符，80200元的汽车修理费不存在，理由是：一、事实经过，2012年4月份刘军的奥迪发生交通事故需要修理，5月份将车送到李园美承包的修理部进行修理，双方约定修理范围是汽车大灯、保险杠、汽车钣金、变速箱，李园美承诺在2个月内把车辆修好，提车结账，但是李园美接揽生意后将车长期放置不进行修，把修车关键变速箱的步骤，在没有告知被告的情况下随意转交他人修理，最后导致变速箱彻底无法使用，在李园美不能履行合同义务而且导致变速箱无法使用的情况已经不能实现合同目的，在被告告知原告及其工作人员的情况下，将车拖走解除与原告的修车关系；二、原告所述的汽车配件纯属虚构，原告从来没有向被告出示过购买汽车配件的清单，双方之间没有对账单不能证明所诉的汽车配件全部用于被告的汽车维修上，被告对原告的所述的金额不予认可；三、原告无权主张钣金工时费，对钣金、喷漆项目被告认可，但工人不属于李园美雇佣的工人，钣金师傅是李园美介绍给被告的，原被告双方也就该事达成意见，由被告直接向钣金师傅支付钣金费3000元，所以原告无权主张钣金工时费；四、锐志汽车与面包车不是被告所有与本案无关，也从来没有在该处产生修理费用，被告不予认可。
原告为支持其主张，提交了如下证据材料：证据一、证人郭静然出庭作证，证明其从2012年5月在唐山路南飞速汽车服务有限公司工作，工作内容为接待、库管、现金收纳、进件，在2012年6月份其接触到刘军，刘军在其公司修理过蒙迪欧、锐志、面包车、奥迪车辆，蒙迪欧的汽车修理费已经结清，修理锐志、面包车、奥迪车辆配件修理和钣金工时费一共8万元左右，刘军将奥迪车辆送来时气囊、前机器盖、变速箱、发动机、前挡风玻璃全部损害，崔魏然接收修理刘军的奥迪车辆，车辆需要什么配件崔魏然去订，车辆配件到了以后是我接收将配件交给崔魏然，之后就由崔魏然去维修，修理锐志、面包车、奥迪车辆配件全部是其公司老板出钱给付，刘军口头答应给付，但是一直拖着没有给付；证据二、承包合同、唐山路南飞速汽车服务有限公司营业执照、组织机构代码证、税务证各一份，证明汽修厂与原告签订的承包合同，承包期间为2012年5月1日至2012年10月31日；证据三、唐山路南飞速汽车服务有限公司证明一份，证明原告承包期间，被告刘军在汽修厂多次汽修车辆，维修费用为80200元，维修费至今没有给付；证据四、原、被告的通话记录及光盘一份，证明被告在通话中承认在原告出修理车辆，也认可没有给付修理费；证据五、北京文海兴业汽配有限公司销售单9张、唐山市车博士商贸有限公司销售单3张、北京兆龙通泰汽车配件销售有限公司销售代收单2张、北京博达物流有限公司托运单2张、唐山盛达货物托运单3张、接车单1张，证明原告为给被告修车配件的情况及配件的价款。
被告对原告所举证据的质证意见为：对证据一原告方出庭的证人所述的内容不具有真实性，1.证人曾是李园美雇佣的员工，双方曾是雇佣关系，所证与本案存在利害关系，所证证言不可采信。2.原告证人就被告缴费的方式叙述混乱，一会说被告曾给过老板钱，一会说提车结账，法庭不应采信该证人证言；对证据二真实性无异议，但是该合同的内容强调一下，合同第15条，合同生效后的产生的债权债务与发包人无关；对证据三真实性有异议，结合原告第一组证据的合同的第15条，所以在李园美承包期间发包人不清楚她的业务情况，而且这份证明是在原告从古冶区人民法院撤诉后后补的证明；对证据四有异议，通话记录恰恰能够证明原告将被告的变速箱修坏了，导致被告车辆的变速箱无法使用，该通话记录没有说明车辆的修理费用以及换件项目；对证据五真实性、关联性均有异议，1.该组票据上没有发货单位的盖章认可，系白条，任何人都可以伪造。2.原告没有提供与该发货单和托运单的购货发票，不能证明购货实际支出的情况。该组单据不能证明购货的种类就是为被告的车辆购买，更不能证明所购配件已经安装在被告的车辆，不排除为其他车辆购买的配件，接车单的真实性有异议，该接车单也是原告在古冶区人民法院撤诉以后为此次诉讼编写的证据，从证据的内容是上看该证据的名称叫接车单，说明所有的换件项目是在维修之前应该告知用户，但在用户签字一栏并没有被告的签字，不能证明该维修项目与被告的奥迪车辆有关联性。
被告未提交证据材料。
经审理查明，原告李园美在2012年5月1日至2012年10月30日期间承包路南飞速汽车服务有限公司，承包期间，被告刘军所有的奥迪、锐志牌轿车在原告李园美所承包的修理厂进行维修，总计欠汽车修理费、配件费80200元未付，因原告李园美多次索要未果形成诉讼。
本院认为，原告李园美在承包修理厂期间，债权债务归原告所有，被告刘军在原告李园美处修车理应支付修理等费用，原告之诉，有理有据，理应支持。被告辩称证据不足及证人证言不能采信之意见，经查无理据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。”之规定，判决如下：
被告刘军于本判决生效后十日内给付原告李园美人民币80200元。
案件受理费1805元，由被告刘军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 马元庆
代理审判员 王瑞华
人民陪审员 杨 华
二〇一四年十二月四日
书 记 员 刘 洋
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1969号
原告：张春英，女，汉族，1955年3月13日出生，住长春市。
被告：于东，男，汉族，1989年4月9日出生，汉族，长春市朝阳区工业局液化器设备厂副厂长，住农安县。
被告：吉林省东升汽车服务有限公司。
本院在审理原告张春英与被告于东、吉林省东升汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张春英于2015年3月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，属于行使处分诉讼权利的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张春英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张桂香
二〇一五年三月二十四日
书记员 王丛强
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1969号
原告南江县农村信用合作联社正直信用社。
法定代表人刘西勇，该分理处主任。
被告吴某某，男。
本院在审理原告南江县农村信用合作联社正直信用社诉被告吴某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉的意思表示真实，其内容也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告南江县农村信用合作联社正直信用社撤回起诉。
审判员 黎建
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0702执125号
申请执行人张载方，男，1969年5月28日出生，汉族，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
被执行人许莉杰，女，1963年3月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省伊春市伊春区。
申请执行人张载方与被执行人许莉杰民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日作出的（2015）伊民初字第509号民事判决书，申请执行人张载方于2016年4月1日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经查被执行人许莉杰无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第509号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王晓刚
二〇一六年九月二十日
书记员 李 洋
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2492号
原告：薛某。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志军，甘肃雄韬律师事务所实习律师。
被告。
原告薛某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某及委托诉讼代理人张永年、李志军，被告曹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告解除婚姻关系；2.婚生女曹某甲由原告抚养，婚生子曹某乙由被告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年3月21日，原、被告在肃州区民政局依法办理了登记结婚，2008年2月2日生育一女，取名曹某甲，2013年3月18日生育一子，取名曹某乙。婚后被告经常打骂侮辱原告及原告家人，阻止原告回娘家。2014年10月，被告将原告赶出家门，原告无奈在外务工，与被告分居至今。
曹某辩称，不同意与原告解除婚姻关系，婚姻关系存续期间夫妻和睦，不存在家暴问题，即使夫妻争吵都很少，在原告离家出走后经多方查找一直没有找到。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2007年3月21日登记结婚，2008年2月2日生育一女，取名曹某甲，2013年3月18日生育一子，取名曹某乙。2014年10月11日以后，原、被告双方一直分居生活。
本院认为，原、被告双方系自愿登记结婚，婚后育有一子一女，有较好的感情基础。在共同生活期间，因家庭琐事发生矛盾，引起夫妻感情不和，但不足以证明夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方互谅互让、坦诚相待、及时化解矛盾，妥善处理夫妻关系，是能够和好生活的。
综上所述，为保护婚姻家庭稳定及孩子健康成长，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告薛某与被告曹某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 丁瑛
二〇一六年九月七日
书记员 郭婉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1122民初823号
原告杨春桃，女。
委托诉讼代理人王红伟，河南顺意律师事务所律师。
被告漯河劲牛食品工业有限公司。
法定代理人谢继发。
委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。
原告杨春桃诉被告漯河劲牛食品工业有限公司（以下简称劲牛公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春桃的委托诉讼代理人王红伟、被告劲牛公司的委托诉讼代理人王鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨春桃诉称，原告和被告的负责人系同乡亲属关系，自2009年，被告开始在临颍投资建厂时，原告即和丈夫谢永镇在被告处工作，当时原告负责收发材料，原告丈夫负责基建。公司开业后，原告在被告处做库管，每月工资为1500元，被告一直未和原告签订书面劳动合同。2012年2月，原告的月工资调整为2000元。2016年12月，被告和原告协商解除劳动关系，并办理了交接手续，被告未支付原告任何经济补偿金。原告在被告处工作8年，被告一直未给原告办理社会保险，原告也未享受任何养老保险待遇。为维护原告的合法权益，特根据《劳动合同法》、《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决：一、要求被告支付自2009年3月至2010年3月期间的双倍工资18000元；二、要求被告支付经济补偿金16000元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告劲牛公司辩称，一、本案不属于劳动争议案件，被答辩人1954年出生即使与答辩人之间存在聘用关系，也属于劳务关系。被答辩人诉请的双倍工资没有法律依据，即使双方建立了事实劳动关系，双方的关系维持到2010年3月满一年后，视为双方已经建立无固定期限劳动合同，属于法定的无固定期限劳动合同的形式。另，双倍工资最多支持11个月，不应是12个月。二、被答辩人提起的双倍工资的诉求超过了一年的仲裁时效；三、被答辩人要求支付经济补偿金必须存在因为单位原因解除劳动合同的情形。即使被答辩人受聘到答辩人单位时不算退休，到2014年1月1日已满60周岁，开始享受新农保养老金，双方的劳动关系自然终止，并不存在单位解除劳动合同的情形，其要求经济补偿不符合规定。综上，被答辩人起诉超过了诉讼时效，其诉讼请求没有事实和法律依据，应判决驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告和被告的负责人系同乡亲属关系，自2009年，被告开始在临颍投资建厂时，原告即在被告处工作，当时原告负责收发材料。公司开业后，原告在被告处做库管，每月工资为1500元，被告一直未和原告签订书面劳动合同。2012年2月，原告的月工资调整为2000元。2016年12月，被告和原告协商解除劳动关系，并办理了交接手续，被告未支付原告经济补偿金。
另查明，杨春桃于2017年2月20日向临颍县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2017年2月27日作出《不予受理案件通知书》，理由如下：申请人已经达到法定退休年龄，超出劳动人事争议仲裁受案审理范围。
以上事实，有当事人提供的证据在卷佐证，本院予以认定。
双方争议的焦点问题是：一、杨春桃入职时已经超过法定退休年龄，其能否与劲牛公司建立劳动关系？二、原告诉请的双倍工资差额是否已经超过仲裁时效，是否应当支持？三、原告诉请的经济补偿金是否应当支持？
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第二条规定，劳动者享有平等就业和选择职业的权利。关于劳动者年龄的限制，该法第十五条第一款规定，禁止用人单位招用未满16周岁的未成年人。由此看出，法律对劳动者的年龄下限规定为16周岁，但并未对劳动者的上限作出禁止性规定。本案原告杨春桃入职劲牛公司时已经超过法定退休年龄，但法律并未禁止其参加劳动获取收入报酬，故其仍然能够成为劳动关系中的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条作了补充规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。上述两个规定赋予了用人单位在劳动者已经达到法定退休年龄时享有劳动关系的终止权。但法律赋予用人单位的终止权，并不意味着用人单位与已经达到法定退休年龄的劳动者形成的劳动关系自动终止，更不意味着用人单位无法与超过法定退休年龄的劳动者建立劳动关系。本案原告杨春桃入职被告劲牛公司时已经达到法定退休年龄，对此被告未提出异议，杨春桃在劲牛公司工作将近8年，劲牛公司正常为其发放工资，虽双方未签订书面的劳动合同，但已经形成了事实劳动关系。
劳动者与用人单位发生劳动争议，应按照法律的规定向劳动仲裁部门申请劳动仲裁，及时解决纠纷。关于原告诉请要求被告向原告支付双倍工资差额的问题，用人单位未订立书面劳动合同而依法应当额外支付的“工资”并非劳动报酬性质，因为其支付“工资”的前提不是基于劳动者提供的劳动，而是基于用人单位的违法行为，即用人单位未与劳动者签订书面劳动合同而需承担的法律责任，是对用人单位未履行与劳动者签订书面劳动合同的法定义务的一种惩罚性措施。法律性质上属于“惩罚性赔偿金”，而不是“劳动报酬”，只是其数额按照工资标准支付而已。因此，不适用劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的仲裁时效特别规定，而适用一般时效规定，即从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告杨春桃的该项请求早已超出仲裁时效，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。
关于被告劲牛公司是否应支付原告经济补偿金的问题，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。该法第四十六条第一款第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并协商一致解除劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿。关于经济补偿的标准，该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付，6个月以上不满1年的，按1年计算。原告于2009年2、3月份入职被告公司，至2016年12月份，已经超过7年6个月，原告诉请按8年计算本院予以支持。双方均认可解除合同前12个月杨春桃平均工资为2000元，故被告劲牛公司应支付原告经济补偿金16000元。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告漯河劲牛食品工业有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告杨春桃经济补偿金16000元。
二、驳回原告杨春桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告漯河劲牛食品工业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本四份，并于提起上诉之日起七日内缴纳上诉费，上诉于河南省漯河市中级人民法院，逾期视为不上诉。
审 判 长 李小梁
代理审判员 曹 蓉
代理审判员 祝晓丹
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谷 蕊
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1502执3143号
申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。
被执行人张文峰，男，1977年11月29日出生，汉族，住阳谷县。
本院（2015）聊东刑初字第233号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人张文峰应承担罚金50000元，已履行0元，尚欠50000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2016年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）聊东刑初字第233号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲立明
审判员 杜 鹃
审判员 毛英民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 斐
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1829号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告苏国胜。
被告王国军。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告苏国胜、王国军借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1749元，减半收取875元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第256号
申请人：内蒙古中城工程机械（集团）有限公司，住所地：包头市青山区厂前北路110国道南
被申请人：纪凤海，男，1968年2月8日出生，现住：吉林省通化市二道江区栋通化街向山委十八组
被申请人：姜培军，男，1981年2月9日出生，现住：内蒙古包头市昆都仑区友谊大街二十七号街坊26栋203号
本院在执行内蒙古中城工程机械（集团）有限公司申请执行纪凤海、姜培军（2015）石执字第256号一案中，因被申请人纪凤海、姜培军已履行完毕且申请人内蒙古中城工程机械（集团）有限公司于2015年12月27日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结包头市宏鉴公证处（2014）包宏证内经字第8615号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（此页无正文）
执行员 王殿君
二〇一五年十二月三十日
书记员 王新江
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙台辖终字第85号
上诉人（原审被告）温岭市锦泽贸易有限公司。
法定代表人叶信国。
被上诉人（原审原告）灿奇（福建）化工有限公司。
法定代表人陈其崎。
上诉人温岭市锦泽贸易有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2013）台温商初字第705号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为本案合同实际履行地在诸暨市，由诸暨市人民法院管辖便于查清事实，故请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省诸暨市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在温岭市，被上诉人选择向温岭市人民法院起诉，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一三年七月五日
代书 记员 沈红霞
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执3141号
申请执行人郑斌
被执行人向帅帅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0211民初3309号，依法向被执行人向帅帅发出执行通知书，责令被执行人向帅帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人向帅帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结向帅帅（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××08的存款人民币91025元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月八日
书记员 胡 波
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萝法执字第182号
申请执行人吴立新，男，1969年1月23日出生，汉族。
被执行人宋占旗，男，1978年10月5日出生，汉族。
被执行人郑红艳，女，1981年4月22日出生，汉族。
被执行人宋占国，男，1976年10月1日出生，汉族。
申请执行人吴立新与被执行人宋占旗、郑红艳、宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）萝商初字第125号民事调解书，已发生法律效力，权利人于2015年5月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查明被执行人宋占旗、郑红艳、宋占国确无财产可供执行，申请执行人吴立新向本院申请终结本次执行程序。截止2015年10月14日，被执行人尚欠申请执行人451，300.00元。
本院认为，本案被执行人确无财产可供执行，现无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）萝商初字第125号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请人可以再次提出执行申请。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陈艳丽
审判员 陆 勇
二〇一五年十月十四日
书记员 闫 君
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望民初字第340号
原告：朱某，无固定职业。
被告：潘某，泥水工。
原告朱某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告在法律规定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 汪 鹏
二〇一五年七月三十日
代书记员 刘红艳
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更442号
罪犯尤广喜，现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
本院于2015年11月12日作出了（2015）鞍刑一初字第00029号刑事判决书，以被告人尤广喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2014年10月7日起至2024年10月6日止。判决书发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年5月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，罪犯尤广喜于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人张强、占桂生证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯尤广喜于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尤广喜减去有期徒刑九个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年六月一日
书记员 单国圆
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初688号
原告：中国农业银行股份有限公司利津县支行。住所地：利津县利二路***号。
负责人：郭伟，行长。
委托代理人：李宗武，中国农业银行股份有限公司利津县支行风险管理部高级风险经理。
委托代理人：韩延龙，中国农业银行股份有限公司利津县支行盐窝分理处副主任。
被告：张光增，男，汉族。
被告：刘玉宝，男，汉族。
被告：陈丙烈，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行与被告张光增、刘玉宝、陈丙烈金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员魏芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宗武、韩延龙到庭参加诉讼，被告张光增、刘玉宝、陈丙烈经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司利津县支行诉称，2012年5月24日，被告张光增向原告借款5万元，借款到期日为2013年5月23日，保证人为刘玉宝、陈丙烈。借款到期后，被告拒不返还借款。请求法院判令被告返还原告借款本金5万元及截止2016年3月17日的利息17639.74元及至判决生效之日按年利率13.5%计算的利息，并承担诉讼费用。
被告张光增、刘玉宝、陈丙烈未作答辩。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告张光增、刘玉宝、陈丙烈签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，主要内容有：被告张光增、刘玉宝、陈丙烈组成联保小组，联保小组成员之间互负连带保证责任；借款金额为5万元；借款期限自2012年5月24日至2013年5月23日；借款人可以随借随还，循环使用，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%；保证期间为自借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等实现债权和担保权的费用。合同期内借款利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。
上述合同签订后，原告于2012年5月24日向被告张光增发放借款5万元。借款到期后，原告于2015年3月5日向三被告发送了催收通知。但被告张光增至今未返还借款本金5万元及截止2016年3月17日的利息17639.74元。被告刘玉宝、陈丙烈也没有履行保证责任。
以上事实有原告提供的借款合同一份，催收邮件回执三份及原告当庭陈述在案为证。
本院认为，被告张光增与原告中国农业银行股份有限公司利津县支行所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。原告要求被告张光增返还借款本金5万元并支付利息17639.74元及自2016年3月18日至判决生效之日按年利率13.5%计算的利息，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，本院依法予以支持。
被告刘玉宝、陈丙烈作为连带责任保证人，应当按照合同约定对上述款项承担连带责任保证。被告刘玉宝、陈丙烈承担保证责任后，有权向被告张光增追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张光增于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司利津县支行借款本金5万元，并支付利息17639.74元及自2016年3月18日至判决生效之日的利息（按年利率13.5%计算）。
二、被告刘玉宝、陈丙烈对上述款项承担连带责任。
三、被告刘玉宝、陈丙烈承担保证责任后，有权向被告张光增追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1484元，减半收取742元，由被告张光增、刘玉宝、陈丙烈负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 魏 芬
二〇一六年五月二十五日
书记员 张朋朋
库尔勒铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第40号
原告：王志军，汉族，司机。
委托代理人：汪祖喜，新疆天擎律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市人民东路华誉精品展示中心8层。
代表人：马云，任总经理。
原告王志军诉被告中国人民财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司财产保险合同纠纷一案，原告王志军于2015年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王志军撤诉。
本案受理费1550元，减半收取775元，予以免收。
审判员 杨明
二〇一五年二月十日
书记员 高微