山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李少民初字第374号
原告：孙某1。
法定代理人：于某，女，汉族，青岛市李沧区环卫工人，现住青岛市李沧区，系原告之母。
委托代理人：张道锐，山东一诺律师事务所律师
原告：于某，女，汉族，青岛市李沧区环卫工人，现住青岛市李沧区。
委托代理人：张道锐，山东一诺律师事务所律师。
被告：孙某3，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。
委托代理人：项伟峰，山东华爱律师事务所律师。
被告：孙某4，女，汉族，青岛人文贸易有限公司销售人员，现住青岛市市南区。
委托代理人：项伟峰，山东华爱律师事务所律师。
原告孙某1、于某与被告孙某3、孙某4遗嘱继承纠纷一案,本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1的法定代理人于某、委托代理人张道锐，被告孙某3、被告孙某4的委托代理人项伟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某1、于某向本院提出诉讼请求，1、依法确认青岛市李沧区房屋归原告孙某1所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年××月××日原告于某与孙某某登记结婚，二人于2010年8月31日生育原告孙某1。2015年3月11日，孙某某因病去世，其于2014年12月21日留有自书遗嘱一份，将青岛市李沧区松房屋由孙某1继承。原告为维护合法权益，请求法院判如所请。
被告孙某3、孙某4共同辩称，1、本案立遗嘱人孙某某法定继承人的范围不完整；2、被告认为原告于某意图侵吞涉案房产，所在社区及邻里均知情且认为原告于某经常虐待、遗弃以及对孙某某不进行扶养义务，××住院就是于某直接造成的，且孙某某在2014年12月到医院就医时已经神志不清，失去民事行为能力，无法订立遗嘱。孙某某去世后，原告于某不对该进行丧葬，且为侵吞房产妨碍二被告对孙某某的丧葬、祭奠，进一步对社会风俗造成恶劣影响，应认定原告于某丧失对房屋的继承权，本案房产应当在原告孙某1、被告孙某3及孙某4之间进行平均分配。
本案无争议的事实为：
1、孙某某与刘某某于××××年登记结婚，婚后未生育子女，二人于2008年7月2日经本院调解离婚。孙某某与原告于某于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年8月31日生育原告孙某1。孙某某于2015年3月16日去世。
孙某某父亲孙某云于1954年5月去世，其母王某美于2004年3月去世，均先于孙某某去世。
2、本案涉案房屋青岛市李沧区松柏路房屋（房产证号：青房地权市字第房改4XXXXX号，房地产权利人：孙某某，建筑面积48.09平方米）一处系孙启鹏于2008年7月15日购买，系孙某某的个人房产。
以上事实，有原告提交的（2008）李民初字第1172号民事调解书、结婚证、医学出生证明、房产证各1份及房产档案1宗，被告提交的死亡注销证明1份，家庭关系证明2份、婚姻登记记录证明1份以及原、被告陈述一致的庭审笔录在案为凭。
原告就孙某某与韩某某的婚姻及生育子女情况，提交胶州市古兰村村民委员会出具的证明1份，证明韩某某系孙某某第一任配偶，其于1981年因病去世。被告孙某4本人也自认“我母亲在我2岁的时候就去世了，我母亲和我父亲生育我和我哥孙某3二人”。在（2008）李民初字第1172号原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷卷宗中，刘某某在调解笔录中也称“我们（指其与孙某某）两个结婚时都是二婚，我带一个女儿，被告带一个女儿、一个儿子”。虽原、被告未能提交二被告母亲韩某某与孙某某婚姻登记的相关证据，但就上述证据以及相关当事人陈述均可以证实，孙某某与韩某某生育子女二人，即被告孙某3和被告孙某4，韩某某于1981年去世。综上，本案的法定第一顺序继承人范围为本案原、被告，即孙启鹏之妻于某、其子孙某3、其女孙某4、孙某1。
庭审中，原告提交孙启鹏书写的自书遗嘱两份，内容分别为：“我叫孙某某，今年60岁，××，青岛市李沧区松柏路X户留给我女儿孙某1继承立遗嘱人孙某某2014.12.21号”。“我叫孙某某，我死我把松柏路X给我小女孙某1孙某某”。原告称2014年12月21日孙某某书写第一份自书遗嘱后，为了进一步确认孙某1的继承权，2014年12月21日后又对第一份遗嘱进行了补充。被告对两份自书遗嘱的真实性均有异议，认为该遗嘱系原告伪造，且遗嘱内容中多处有涂改，遗嘱的内容意思表示不清，该遗嘱与被继承人生前意思表示相违背，且从遗嘱落款时间看，立遗嘱人当时已经神志不清入院就医治疗，没有民事行为能力，无法自行订立遗嘱。
为此，原告申请对上述两份自书遗嘱中的内容字迹及“孙某某”签名是否系孙某某书写进行鉴定。青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见为两份自书遗嘱中孙某某的签名系其本人书写；而原告就遗嘱内容未提供可比对的样本字迹，故该鉴定申请不予受理。原告为此花费鉴定费6300元。
原告申请对两份自书遗嘱内容中“孙某某”以及孙某1中的“孙”与右下方“孙某某”签名是否为同一人书写进行鉴定，青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见：1、落款时间2014.12.21号《自书遗嘱》中“我叫孙某某，今年60。”的“孙某某”字迹及“青岛市李沧区。孙某1继承”的“孙”字与左下方“立遗嘱人：孙某某”的签名是同一人书写形成。2、检材涉案书证内容为“我叫孙某某我死我把。孙某1”中的“孙某某”字迹及孙某1“孙”字与右下方“孙某某”的签名是同一人书写形成。原告为此花费鉴定费21400元。原告对上述鉴定意见均无异议。
被告对青岛正源司法鉴定所出具的鉴定意见书的真实性有异议，被告认为：1、该鉴定所不具备相应的鉴定资质和鉴定能力，也不具备鉴定的职业操守，因此对该孙启鹏的签名系同一人所写的鉴定结论不予认可；2、该鉴定结论没有就自书遗嘱的内容字迹同一性作出相应的意见，因此其所支付的鉴定费用应当自行承担。该对青岛联科司法鉴定所出具的鉴定意见真实性有异议，被告认为鉴定材料上的日期是被继承人处于患病期间，本案最初的检材是2008年卷宗，相隔6年时间，被继承人本人不能再提供新的书写字迹样本的情况下，不具备鉴定条件，鉴定意见为主观性意见，可能会误导本案的司法判决。该鉴定意见只能在认定鉴定材料形式的真实性上产生一定的证明力，但是不能依据该鉴定意见认定鉴定材料的遗嘱内容的真实性。被告申请鉴定的事项为认定鉴定材料的遗嘱的内容真伪所必须，否则本案事实不清，无法排除被告的合理怀疑。且根据鉴定材料遗嘱“女”字“丿”的痕迹，凭日常生活经验可看出为人为变造。
经被告申请，对1、两份自书遗嘱形成的先后时间；2、2014年12月21日自书遗嘱中圈划掉的字迹与其他内容是否系同一时间形成；3、自书遗嘱中“女”字字迹中的笔划（“丿”）是否系孙启鹏本人书写进行鉴定。青岛正源司法鉴定所经审查后，认为第一、二委托事项不属于该所鉴定范围；第三项因检材笔画太少，不具备鉴定条件，故本所不予受理，进行退案处理。本院限期让被告提供具备上述第一、二项具有鉴定资质的鉴定机构，而被告亦未能在规定的期限内提供有相应资质的鉴定机构。经被告申请对2014.12.21《自书遗嘱》中“女”字字迹的笔划（“丿”）与样本中孙某某的签名字迹是否不是同一人所书写进行鉴定。青岛联科司法鉴定所因申请人无法提交比对样本，无法对该委托进行鉴定，进行退案处理。原告对上述退案说明无异议。
被告对上述退案说明有异议。认为青岛联科司法鉴定所退案说明是针对被告申请的形式是否不是同一人书写所作出的，被告已经说明被告申请鉴定的实质内容为“女”字“丿”为鉴定材料遗嘱是否为变造文书，被告的该申请具备鉴定条件应予鉴定，否则无法认定本案事实。鉴定所出具退案说明时，司法鉴定意见书尚未作出，因此被告无法提交“女”字的比对样本，现在司法鉴定意见书已经作出，司法鉴定意见书鉴定材料遗嘱中有其他的“女”字，根据该司法鉴定意见书的出现时间可以视为有新的证据，可以认定事实。原告自述本案存有三份遗嘱，原告应当出示第三份遗嘱。且鉴定材料的两份遗嘱并未认定先后时间，具有落款日期的遗嘱落款时间为被继承人遭受虐待、遗弃的期间，被继承人遭遇的与遗嘱相抵触，无法认定遗嘱书写的意愿是否真实，不能依据鉴定的遗嘱来认定案件。
庭审中，被告提交证据1、死亡医学证明（推断书）、居民死亡殡葬证、火化证、死亡注销证明各一份，证明孙启鹏因大脑恶性肿瘤于2015年3月11日死亡，其治疗、殡葬、火化事宜均由被告操办。2、青岛市李沧区振华路派出所出具的关系证明一份、青岛市李沧区民政局出具的婚姻登记记录一份，证明本案现已核实的法定继承人人员范围为二原告和二被告。3、青岛市第八人民医院门诊病历、青岛海慈医院门诊病历，证明2014年12月17日孙某某被原告于某气的语无伦次后就医，发现言语颠三倒四，有错杂，左右手不能区分。2014年12月24日病历记录语无伦次十余天，肢体活动出现障碍，反应迟钝，记忆力减退。2015年3月8日病历记录，孙某某患脑癌，意识不清两个月，情况发展到呼之不应，不能饮食，神志不清。由此证明孙某某在原告出具遗嘱的时间之前已经失去民事行为能力，且其就医的直接原因系原告于某气被继承人导致的。4、社区证明、邻居联名出具的证明、被告从房屋中介获取的原告于某到房屋中介处发布的出售被继承人房产的信息，原告于某在被继承人住院期间在家里把被继承人的生活用品毁损丢弃的照片三张，证明被继承人住院期间的赡养义务是二被告进行的，××逝后，原告于某不办理丧葬甚至不出面，违背社会风俗，妨碍被继承人的丧葬事宜，均由二被告进行办理。
原告对证据1的真实性无异议。对证据2真实性无异议，该证据可以证明孙某1和孙某某的父女关系。其子孙某3、其女孙某4与孙某某的关系证明更加明确本案被继承人的继承人范围再无其他权利人。对证据3的真实性无法确认，2014年12月17日门诊病历中记载“一般情况良好，记忆力、定向力正常，颅脑神经无异常”，可以说明立遗嘱人当时的神志清楚。2014年12月24日的病历是要求进一步检查，并没有最后诊断结果。2015年3月8日病历是在立遗嘱之后，与本案立遗嘱关联性不大。从三份病历看，××人主观上的陈述和医生的主观诊断，对于被告的代理人所说无民事行为能力，应由相关的司法机关鉴定意见或者是鉴定结论确定而不是代理人所说无民事行为能力就是无民事行为能力，且该病历进一步对立遗嘱人订立遗嘱的情况，更加详细说明了立遗嘱人在医院进行了相关检查后可能预感到自己身体不适，××发生，在自己意识清醒的情况下订立遗嘱。对证据4有异议，对社区证明的法律效力不认可，对其他证据也不认可，无法证明其主张。
本院认为，本案争议的焦点为：立遗嘱人孙启鹏所立两份“自书遗嘱”是否系孙某某本人亲自书写。
根据《中华人民共和国继承法》的相关规定：继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。
坐落于青岛市李沧区松柏路24号楼301号房屋系立遗嘱人孙某某的个人财产，其有权对该房屋作出处分的行为。经鉴定，原告提交的两份遗嘱上内容中“孙某某”、“孙某1”的“孙”字以及签字处“孙某某”均系孙某某本人亲自书写，原告就内容中的部分笔迹以及签名进行了举证，证实两份遗嘱中的部分内容及签字均系孙某某本人亲笔书写。虽因原告不能提供足够的样本对整个遗嘱内容进行鉴定，但现鉴定机构已经就两份遗嘱部分内容以及落款签名作出均系孙某某本人亲笔书写的鉴定结论，可以认定两份遗嘱系孙某某亲笔书写的事实，原告举证已经达到民事诉讼法中“高度盖然性”的证明标准。
被告对于自书遗嘱的真实性有异议，称该遗嘱涉嫌变造，并提出相应的鉴定申请，但鉴定机构未对此得出具体结论，被告无法证明该两份遗嘱系伪造、变造；另，被告称孙某某立遗嘱时患病、神志不清，从被告提供的证据中不足以认定被告的主张，本院对此不予采信；关于被告提出的原告于某在孙某某生前进行虐待、遗弃以及不尽扶养义务，本案遗嘱继承人为原告孙某1，原告于某是否对被继承人进行上述行为、是否丧失继承权，与本案无关联性。
综上，本院认定该两份自书遗嘱系孙某某生前所书写，对于原告要求将坐落于青岛市李沧区松柏路房屋判归原告孙某1所有的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条第二款的规定，判决如下：
坐落于青岛市李沧区松柏路房屋一处（权证字号：青房地权市字第房改XXXXXX号，房地产权利人：孙某某，建筑面积：48.09平方米）归原告孙某1所有。
案件受理费5267元（原告已预交），鉴定费27700元（原告已预交），共计32967元，由被告孙某3、孙某4各负担16483.5元，二被告于本判决生效之日起10日内支付给二原告上述费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 丛 媛
人民陪审员 王剑荣
人民陪审员 胡孝文
二〇一七年七月七日
书 记 员 郭晓斐