wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初3047号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**号。
法定代表人：隋海平，执行董事。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“中国音像协”）诉被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司（以下简称“钱柜公司”）侵犯音乐电视作品《爱的初体验》著作权纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。原告中国音像协委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼,被告钱柜公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国音像协向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币1000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：滚石国际音乐股份有限公司（以下简称“滚石公司”）系音乐电视作品《爱的初体验》的著作权人，对上述音乐电视作品享有著作权。2012年3月6日，该公司与原告签订《音像著作权授权合同》，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的复制权、放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中，并注明对其享有著作权的权利人。经调查，被告未经著作权人及原告授权许可，以营利为目的擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音乐电视作品，其行为严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告钱柜公司未作答辩。
原告中国音像协为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD出版物，拟证明滚石公司享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书及武汉市楚信公证处出具的公证书，拟证�滚石公司将其享有的著作权授权原告进行管理；证据3、随州市曾都区公证处出具的公证书，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、合理开支票据，包括公证费发票900元、消费凭条369元，拟证明原告为制止被告侵权行为支付的合理费用。被告钱柜公司未向本院提交证据，也未发表质证意见。
经审理查明：
2012年3月6日，中国音像协与滚石公司签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：滚石公司同意将其拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权等权利信托中国音像协管理；上述权利包括滚石公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利；公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由中国音像协行使的权利；中国音像协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；�同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日滚石公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。2015年1月28日，滚石公司出具《声明》，同意前述《音像著作权授权合同》的有效期自动顺延三年，直至2017年12月31日。该《声明》业已办理公证和查证手续。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》（第二辑）收录了音乐电视作品《爱的初体验》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《爱的初体验》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《爱的初体验》的著作权人为滚石公司。
2016年12月29日，随州市曾都区公证员与原告委托诉讼代理人彭泊静来到位于湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道27号的�柜公司，以普通消费者的身份在该场所750号包房进行消费。在消费过程中，彭泊静通过操作包房内的歌曲点播机，点播了包括《爱的初体验》等在内的147首歌曲，并使用公证处提供的摄像机对点播歌曲的点播及播放画面进行了拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，彭泊静取得钱柜公司出具的发票和名片各一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录，将得到的光盘封存后作为附件随附于公证书，并于公证处存档一份。上述事实有（2017）鄂曾都证字第473号公证书证实。经庭审勘验比对，公证书随附录像光盘播放的音乐电视作品《爱的初体验》与中国唱片总公司出版的DVD音像出版物中的同名作品的词曲、演唱者和播放画面等均相同。
另查明：
原告中国音像协对被告钱柜公司未经许可播放包括《爱的初体验》在内的147件作品同时取证，并向本院同时提起147件民事诉讼案件。为办理公证证据保全，中国音像协向随州市曾都区公证处支付了公证费900元，并在取证过程中产生消费支出369元。
本院认为：
音乐电视作品《爱的初体验》属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据在该作品的公开出版物上的署名，滚石公司系该作品的著作权人。滚石公司以合同方式将其拥有的音像节目的放映权信托中国音像协管理，中国音像协在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权。中国音像协的上述权利，应受法律保护。
被告钱柜公司在其经营场所内向公众提供的KTV伴唱服务中使用了音乐电视作品《爱的初体验》，其未证明使用该作品的行为获得作品权利人的许可，其行为侵犯了中国音像协对该作品�有的放映权，其依法应当承担停止侵权行为、赔偿经济损失等民事责任。鉴于本案缺乏证据证明因侵权行为导致中国音像协的实际损失或被告的违法所得，本院根据涉案作品知名度、被告经营场所所处地域、侵权行为的传播范围等具体案情，以法定赔偿方式依法确定钱柜公司赔偿中国音像协经济损失500元。此外，中国音像协为包括本案在内的147起民事诉讼案件所支出的公证费900元，取证过程中的消费费用369元，属于维权所产生的合理费用支出，应由钱柜公司负担。该笔费用按147起案件均摊计算后，本案中支持8.6元。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起立即停止在其经营场所放映音乐电视作品《爱的初体验》；
二、被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币508.6元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司负担。此款已由原告中国音像著作权集体管理协会于起诉时预交。被告武汉铜锣湾钱柜企业管理有限公司应将上述案件受理费连同本判决确定的款项一并支付给原告中国音像著作权集体管理协会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按不服一审判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 杰
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 钱韵如
二〇一七年�一月一日
书 记 员 童小雪
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第127号
原告珠海高新区肖邦集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人肖勇，董事长。
委托代理人郑智兴，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人杨建军，广东晨光律师事务所律师。
被告蔡英林，男，1956年2月13日出生，汉族，住广东省吴川市。
本院在审理原告珠海高新区肖邦集团有限公司诉被告蔡英林执行分配方案异议之诉一案中，因原告珠海高新区肖邦集团有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海高新区肖邦集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于金果
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟得科
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第127号
原告珠海高新区肖邦集团有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人肖勇。
被告蔡英林，男，汉族，住广东省吴川市。身份证号码：×××5018。
本院在审理原告珠海高新区肖邦集团有限公司诉被告蔡英林执行分配方案异议之诉一案中，因原告珠海高新区肖邦集团有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按原告珠海高新区肖邦集团有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 于金果
二〇一四年三月十八日
书 记 员 钟得科
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0883民初1277号
原告：焦作市裕德物业服务有限公司，住所地：孟州市黄河大道中段(广电局八楼)。
法定代表人：张西德，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘战红、张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。
被告：张庆慧，女，汉族，1974年11月7日出生，住孟州市。
本院在审理原告焦作市裕德物业服务有限公司诉被告张庆慧物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市裕德物业服务有限公司于2018年5月18日向本院书面申请撤回对被告张庆慧的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告焦作市裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告焦作市裕德物业服务有限公司撤回对被告张庆慧的起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由焦作市裕德物业服务有限公司负担。
审判员 康秀丽
二〇一八年五月二十一日
书记员 程 怡
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑终字第531号
原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹某，男，1986年11月6日出生，汉族，初中文化，无业。2011年12月31日因犯故意伤害罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。2015年6月5日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人詹某犯抢劫罪一案，于2015年9月9日作出（2015）湖刑初字第919号刑事判决。宣判后，原审被告人詹某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月9日公开开庭进行了审理。厦门市人民检察院指派代理检察员丰致辉出庭履行职务，原审被告人詹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年8月2日23时许，被告人詹某伙同李某清、高某富、王某、李某述（均已判刑）至厦门市湖里区五缘湾工地地下室偷盗电缆时，被工地保安甘某发现，遂将甘按倒在地、捆绑并威胁其不许喊叫，随后继续强行盗割“东旭”牌NH-
YJV3＊70＋2＊35m㎡型电缆70米，价值共计12426元（人民币，下同）。
2015年6月5日，被告人詹某被公安机关抓获，其到案后如实供述自己的上述行为。
在本案审理过程中，被告人詹某的家属代其退出赃款12426元，该款现暂存于厦门市湖里区人民法院。
原判认定的上述事实，被告人詹某于庭审中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人甘某的陈述、证人林某等人的证言、同案犯李某清、高某富、王某、李某述的供述、失窃报告、现场照片及辨认笔录、鉴定意见、暂存款票据、刑事判决书、到案经过、情况说明及被告人户籍证明等证据为证。
原判认为，被告人詹某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，可估价值达12426元，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。被告人詹某归案后能如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，积极退缴全部赃款，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，作出判决：一、被告人詹某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2015年6月5日起至2018年12月4日；罚金应当于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、暂存于厦门市湖里区人民法院的退赃款人民币12426元发还被害单位。
上诉人詹某对原判认定其犯抢劫罪的罪名无异议，但上诉称其在所涉抢劫犯罪中，并未直接实施控制保安的暴力行为，原判量刑过重。请求二审对其从轻改判。
福建省厦门市人民检察院出庭检察员认为：1.原判认定上诉人詹某参与抢劫犯罪的事实清楚，证据充分；2.在案证据无法直接指证上诉人詹某针对被害人实施了暴力行为，上诉人詹某在共同抢劫犯罪中起次要作用，应当认定为从犯，依法可从轻或减轻处罚；3.原判定罪准确，综合考量上诉人詹某具有犯罪前科等情节作出的量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人詹某于2013年8月2日伙同他人至厦门市湖里区在建工地劫取被害单位名下电缆线，劫得财物价值12426元的事实清楚，有经原审庭审质证并列明在案的证据予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人詹某提出的其未直接实施控制保安的暴力行为的上诉意见，以及其在抢劫犯罪中的地位、作用问题。经查，上诉人詹某被纠集参与抢劫犯罪，以及其在抢劫犯罪中未直接实施控制保安的暴力行为之事实，已得到在案同案犯供述等证据的印证。鉴于上诉人詹某在本案抢劫犯罪中，既非犯意的提起者，亦未为劫取财物而针对被害人人身实施暴力行为，仅实施了驾驶车辆运送同案犯及望风等行为，在共同犯罪中的地位、作用较小，故依法可认定为从犯。该节上诉意见及出庭检察员的相关意见有事实和法律依据，予以采纳。
本院认为，上诉人詹某以非法占有为目的，结伙以暴力手段劫取他人财物，价值12426元，其行为已构成抢劫罪。本案系共同犯罪。上诉人詹某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；其归案后能如实供述犯罪事实，并于一审当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；案发后通过家属退缴全部赃款，可酌情从轻处罚。但上诉人詹某具有犯罪前科，亦应酌情从重处罚。综上，原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，但未充分考虑上诉人詹某在共同犯罪中的从犯地位，致量刑过重，故本院决定对上诉人詹某依法从宽改判。上诉人詹某关于原判量刑过重、请求从轻改判的上诉意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第919号刑事判决之第一项中对上诉人詹某的定罪部分判决及第二项判决。
二、撤销福建省厦门市湖里区人民法院（2015）湖刑初字第919号刑事判决之第一项中对上诉人詹某的量刑部分判决。
三、上诉人詹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月5日起至2017年10月4日；罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 郑婉红
代理审判员 徐 艳
代理审判员 洪 维
二０一五年十一月十二日
书 记 员 王中义
本案所适用的相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第17号
原告杭锦旗新源供热有限责任公司，组织机构代码67692180-3。
法定代表人李丰盛，执行董事。
委托代理人杨世斌，男，1972年9月17日出生，汉族，系杭锦旗新源供热有限责任公司职工。
委托代理人张灵智，杭锦旗“148”指挥中心法律服务法律工作者。
被告杭锦旗林业宾馆。
负责人王玉堂，系该宾馆经理。
本院于2015年4月22日立案受理了原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告杭锦旗林业宾馆供热合同纠纷一案。原告于2015年6月23日向本院提出撤回申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回起诉。
案件受理费643元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。
审判员 王建功
二〇一五年六月二十三日
书记员 边金鑫
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0602执857号
申请执行人单玉有。
被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司。
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第97号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年7月4日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人工资40243元。
本案在执行过程中，经查，被执行人大庆市华玺实验室设备有限公司银行账户已被我院其他案件冻结，该公司房产已被查封暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区劳动人事争议仲裁委员会（2016）庆萨劳人仲字第97号仲裁裁决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一六年九月二十三日
书记员 王剑锋
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初48号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人聂某，男，汉族，高中文化，户籍地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯受贿罪于2015年6月11日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。
辩护人陈丹，湖北正康律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人聂某犯受贿罪，于2016年1月11日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年2月10日决定转为普通程序审理此案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员申丽出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人陈丹均到庭参加诉讼。审理中，武汉市江岸区人民检察院于2016年4月10日申请本院延期审理，同年5月9日提请本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明，2010年至2011年，被告人聂某在武汉市城市建设投资开发集团有限公司重大工程部工作期间，在其负责二七长江大桥江南岸工地绿化苗木迁移工作的过程中，利用职务之便，为武汉市武昌区园林局绿化执法中队队长李腊梅、队员胡某（均另案处理）套取苗木迁移工程款提供了帮助，先后2次收受胡某的给予的款项共计30万元（人民币，下同）。具体犯罪事实如下：
2011年2月1日，被告人聂某收受胡某通过银行转账方式给予的20万元。
2011年12月20日，被告人聂某在其位于武汉市洪山区名都花园的住处楼下收受胡某给予的10万元。
2015年6月10日，武汉市人民检察院反贪污贿赂局的工作人员到武汉天兴洲道桥投资开发有限公司将聂某带走调查，被告人聂某到案后如实供述了上述犯罪事实。2015年6月17日，被告人聂某的家属协助退出赃款30万元。
在开庭审理过程中，被告人聂某对上述犯罪事实无异议。其辩护人发表如下罪轻辩护意见：1、被告人聂某系自首，依法可从轻或者减轻处罚。2、被告人聂某的家属主动退出全部赃款，可酌情予以从轻处罚。3、被告人聂某系被动受贿，没有索贿情节，系初犯，一贯表现良好，真诚悔罪，可酌情从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、武汉市城市建设投资开发集团有限公司、武汉天兴洲道桥投资开发有限公司营业执照、政府、企业文件、任职文件、职工履历表，证实被告人聂某的主体身份系国家工作人员。
2、委托书、合同会签审批表、园林树木绿化植物迁移协议书、补充协议书，证实：武汉市武昌区园林局委托武汉佳美园林绿化有限责任公司（以下简称佳美公司）与建设单位直接签订绿化迁移施工合同，后武汉市城市建设投资开发集团有限公司与佳美公司签订武汉二七长江大桥配套工程江南武昌区范围内的树木、绿化植物迁移事宜的协议。被告人聂某为重大工程部的经办人。
3、树木迁移工程预算造价咨询报告、工程造价编审确认表，其中建设单位由武汉市城市建设投资开发集团有限公司重大工程建设部盖章，由聂某签名。施工单位盖武汉市武昌区园林局绿化管理专用章，由胡某签名。
4、资金结算四联单。证实涉案绿化工程款的结算支付情况。
5、胡某银行账户资金变动查询单，证实胡某从武汉市佳美园林绿化有限责任公司魏世想处获得转账的情况。
6、中国建设银行开卡记录、转账凭条、银行明细单，证实胡某于2011年2月1日向聂某的建设银行账户转款人民币20万元。
7、证人胡某的证言。其在2015年6月3的供述，称其因二七长江大桥配套工程的苗木迁移事项，向建设方城投集团施工负责人聂某行贿的事实。
8、证人林某的证言。证实聂某案发时负责二七长江大桥武昌引桥部分的苗木迁移项目，在合同签订过程中聂某向其上级领导林某汇报要将工程款汇到佳美公司，林某要求取得武昌区园林局的委托，取得委托后，工程款全部付给了佳美公司。
9、暂扣款物票据，证实聂某退出赃款30万元，暂扣于武汉市人民检察院。
10、武汉市人民检察院反贪污贿赂局出具的破案经过、补充说明，中共武汉天兴洲道桥投资开发有限公司纪律检查委员会出具的情况说明、关于聂某被带走有关情况的补充说明，证实被告人聂某的到案经过。
11、被告人聂某的供述。我2007年至2012年在武汉市城投集团重大工程建设部任专业工程师，主要负责二七长江大桥工程的相关管线迁移，包括园林绿化等的迁移工作，具体负责与园林等相关单位沟通联系。2010年年底，因为二七长江大桥南岸罗家港到武汉理工大学门口路段的树木要迁移，我当时找了武昌区园林局负责这项工作的胡某，让他做这项工作。我在找他以前先把数量、规格、品种统计好了交给他，他对上述工程做了预算，我交给审计公司进行了审计，我拟定好了初稿，找到胡某，他看了没意见，但说他们现在园林局绿化队不能做这个工程，让我回去跟我们单位领导说一声，将合同施工方改由佳美公司签订，他还说这个公司是他们园林局的长期合作单位。我说按道理是不允许的，他说现在他们园林局的施工力量不足，需要合作单位来签订合同。我说我回去找我们单位领导，看看能不能这样签合同。我回到单位后，找到重点工程建设部的林某部长，我如实的把胡某的话跟林部长说了，林部长说我们公司没有这个先例，需要园林局出具委托书才行。委托书必须说明委托方和被委托方的详细名称。我把这话带给了胡某，没过几天，胡某说委托书搞好了，我开车到他们单位拿了委托书，后来我将原来拟定好的合同施工方变更为佳美公司。第二份补充合同按照上面的签订了合同。我们单位的委托是下给武昌区园林局的，应该由武昌区园林局与我们签订合同，与佳美公司签订合同按道理说是不允许的。我按照他们的要求把应该由武昌区园林局签订的合同改由武汉佳美园林绿化责任有限公司签订，合同的工程款按合同付给了佳美，他们为了感谢我给我30万元。第一次是我和胡某一起到武昌区中山路建设银行开户，胡某转给我20万元。第二次是胡某开车到我洪山区名都花园家的楼下，我到他车上他给了我10万元现金。我协助他们（胡某、李腊梅）与佳美公司签订了合同，他们才能把绿化园林施工的工程款套出来，他们为了感谢我才给我送30万元。
本院认为，被告人聂某身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人聂某未主动到案，不能认定为自首，但其到案后能如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其退出全部赃款，有悔罪表现，可从轻处罚。辩护人的第1项辩护意见与本院查证的事实不符，不予采纳；第2、3项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
被告人聂某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币200，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月10日起至2018年6月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张依聪
人民陪审员 董向荣
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 杜高杰
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初8122号
原告：中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司。
负责人：田佳琳。
委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师。
被告：龚圆。
原告中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司与被告龚圆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周红，被告龚圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费20929元（即2008年6月至2010年12月的物业费以及2012年8月至2017年2月期间的物业费）；2.判令被告支付违约金（从2008年6月起至付清之日止，以未付物业费为基数，按照每日3‰计算）。事实和理由：被告系中粮御嶺湾小区业主，原告为该小区提供物业服务。原、被告签订了《前期物业服务合同》，约定物业费标准为1.5元/月/㎡，如逾期需支付违约金。原告提供了物业服务，但被告截止2017年2月欠缴物业服务费20929元。
被告龚圆辩称，一、原告提供的物业服务存在质量瑕疵，应该减免物业服务费；瑕疵表现为：1.小区没有安排巡逻人员，导致被告家中多次被盗，被告已经向公安机关报案；2.被告房屋顶漏水，家中家具被浸坏，物管拒绝维修；3.原告不提供门禁系统；4.小区路灯、水表损坏，原告不维护更换；5.原告对小区内的违章建筑也未予管理。二、原告部分诉讼请求已超过诉讼时效，应当予以驳回。
经本院审理认定事实如下：被告系成都市龙泉驿区同安镇阳光大道138号中粮御嶺湾小区18栋3号房屋的业主，该房屋面积为159㎡。原告为该小区提供物业服务，物业费收费标准为1.5元/月/㎡。2008年6月至2010年12月期间，被告未向原告支付物业服务费。从2011年1月起被告持续向原告缴纳物业费至2012年7月。从2012年8月起至2017年2月期间，被告未再向原告支付物业服务费。
以上事实有当事人身份信息、物业管理资质、情况说明、律师函、催费通知单、缴费通知单、房屋登记信息及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，原告持续提供物业服务，被告持续接受物业服务，原告与被告之间已经建立物业服务合同法律关系。该合同关系属双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。
关于物业服务存在瑕疵是否减免物业费问题。被告认为原告提供的物业服务存在瑕疵，要求减免物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定或者物业服务企业不履行法律、法规规定以及相关行业规范规定的义务，有权请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但业主据此主张减免物业费没有法律依据以及合同依据。故被告提出的要求减免物业费的抗辩理由，本院不予采纳。
关于本案诉讼时效问题。从原告起诉被告欠物业费情况来看，被告未支付物业费期间分为两段，前一段（2008年6月至2010年12月期间）未支付费用，此后（2011年1月至2012年7月期间）按期支付，然后（2012年8月至2017年2月期间）又拒绝支付。本院认为，原告持续的、长期的不向被告主张2008年6月至2010年12月期间的物业费，且在收取被告支付物管费时亦未将款项用于抵扣前期所欠物管费，原告明显怠于履行权利，其主张2008年6月至2010年12月期间的物业费用的权利已超过诉讼时效，本院不予保护。对于2012年8月至2017年2月期间的物业费，本院认为，虽然原、被告均未提交合同证明物业服务费的缴纳期限，但通常物业服务费系按月、季度或半年度分期收取，各期物管费的支付具有一定的独立性。但这一独立性不足以否定被告持续不缴纳的物业服务费作为同一合同项下债务的整体性。原告持续的在为被告提供物业服务，合同一直处于履行之中，如果通过诉讼时效将整体合同予以割裂，那么将会导致物业服务企业不断的向业主主张权利，亦不利于小区和谐环境的建立。因此，本院认为对于持续的未支付物业服务费的行为，物业服务企业向法院起诉，可以从最后一期物业服务费履行期限届满之日起计算，故2012年8月至2017年2月期间的物业费并未超过诉讼时效，本院依法予以保护。被告应当向原告支付物业费13117.5元（1.5元/月/㎡×55月×159㎡）。关于违约金，原告未能举证证明双方约定了违约责任。对原告主张的违约金，本院不予支持。
对于被告在诉讼中提出的原告所存在的服务瑕疵，原告作为服务企业应当本着有则改之，无则加勉的态度，认真查找并予以整改，以真诚热情的服务，真心实意的沟通换取业主的信任与认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告龚圆于本判决生效之日起十日内向原告中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司支付2012年8月1日到2017年2月28日的物业服务费13117.5元；
二、驳回原告中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，因适用简易程序减半收取232.5元，由原告中粮集团深圳物业管理有限公司成都分公司负担100元，被告龚圆负担132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 伟
二〇一八年四月二十日
书记员 张晓霜
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初950号
原告兰和永，男，汉族，1967年8月10日出生，住新县。
委托诉讼代理人高超，男，汉族，1982年9月2日出生，大专学历，经商，住新县。
被告贾琳，男，汉族，1979年5月6日出生，住信阳市。
委托诉讼代理人吴建，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。
原告兰和永与被告贾琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰和永的委托诉讼代理人高超和被告贾琳的委托诉讼代理人吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰和永向本院提出诉讼请求，要求被告贾琳偿还借款300万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，被告从我处借走现金300万元，双方口头约定月利率2.3%，利息已支付到2015年9月27日，后经原告多次催促被告偿还本金，但一直没有偿还本金，也没有支付利息。为此双方于2016年10月28日协商后签订还款协议，但被告仍没有按还款协议的约定履行还款义务。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：1、2014年8月27日，双方签订的《房产转让协议书》及收条各一份，证明原、被告签订《房产转让协议》及被告收到300万元的事实；2、2016年10月28日，原、被告及案外人朱晓霞、吴卫红签订的还款协议，证明300万元的房款转作借款的事实；3、被告贾琳和案外人吴卫红给案外人朱晓霞出具的两份借条，借款金额为700万元，连同本案的300万元共计1000万元，证明还款协议中的1000万元借款中包括本案借款300万元。经被告质证，对转让协议无异议，但收条应跟银行转账一致，而且收条与协议相互印证，并不是借款，房款约定的是500万元，原告只给付了300万元，原告构成违约；对还款协议的真实性没有异议，但不能显示与本案有关联性；另外两份借条与本案无关，不能达到原告的证明目的。
被告贾琳答辩陈述，对借款的事实存在异议，从原告提供的证据来看，本案款项不是借款，应由法院查明事实做出公正的判决。
被告贾琳未提供任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2014年8月27日，被告贾琳向原告兰和永借款300万元，约定月利率2.3%，但为了保证债权的实现，双方没有签订借款合同，而是签订一份房产转让协议，签订合同时原告支付300万元。后被告按约定支付了2015年9月27日之前的借款利息，借款本金及余下利息均未能偿还。后来经协商，双方当事人及案外人朱晓霞、吴卫红于2016年10月28日签订一份还款协议，协议内容为：贾琳及案外人吴卫红从原告兰和永及案外人朱晓霞处借人民币共计1000万元，吴健作为担保，约定月息2.3%，自2015年9月以后，本金1000万元及利息均未支付，现达成如下还款协议：2017年1月28日前偿还30万元，利随本清；2017年5月1日前还万元，利随本清；剩余款项于2018年1月28日前还清全部本息。协议后手写加注内容为：经双方协商，还款先结算本金，利息在本金全部偿还后再协商结算。原告主张第二批即2017年5月1日前还款的数额没有具体明确，是因为等第一批即2017年1月28日前应还款30万元到位后，双方再行商量具体偿还数额，但是第一批到期后，被告就没有按约定偿还借款，而且此后一直无法联系，才导致第二批即2017年5月1日前应偿还的数额没有确定，但其未能提供证据予以证实。现原告起诉要求被告偿还借款本金300万元，并按月利率2.3%的标准支付自2015年9月28日以后的利息。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告借款300万元，为了担保债权的得以实现，双方以签订《房产转让协议》形式来掩饰借款的真实目的，从被告一直按约定支付了2015年9月27日之前的利息也可以印证这一事实，故原告按民间借贷纠纷提起诉讼，符合法律规定。根据双方及案外人2016年10月28日达成的还款协议的约定，2017年1月28日前被告应偿还30万元。2017年5月1日还款的具体数额没有作出约定，应视为双方认可的余下借款于2018年1月28日前还清，因此，还款期限已届满的债权只有30万元，原告起诉的余下270万元的债权，因被告的还款期限还未届满，原告起诉条件暂不成熟，故，原告起诉要求被告偿还借款30万元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，因为双方在还款协议中约定利随本清（打印内容），又约定了先结算本金，利息在全部偿还后再协商结算的字样（手写内容），而且庭审中原告自己认可以手写内容为准。为此，应认定双方约定还款顺序为：先偿还全部借款本金后，然后再结算利息，故，原告要求被告支付借款利息的起诉条件暂不成就，该项请求，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告贾琳于本判决生效后十日内偿还原告兰和永借款本金30万元；
二、驳回原告兰和永其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800元，由原告兰和永负担25000元，被告贾琳负担5800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 张 帆
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻刑初字第296号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人卢某某，女，1972年12月9日出生，汉族，初中文化，忻府区卢野村人，无业。该因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月9日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，同年10月15日被忻州市公安局直属分局执行逮捕，现羁押于忻州市看守所。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2015]214号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪，于2015年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员屈海东出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月11日，被告人卢某某在本区以芙蓉王香烟交换形式向吸毒人员王某某出售土制海洛因一包，并容留王某某在本区卢野村学校斜对面其母亲家中吸食。
2015年9月8日上午，被告人卢某某以向宿某某所借1000元抵账形式，为吸毒人员宿某某提供土制海洛因，并在其租住的本区团结西街民心家园对面小巷子内一养羊场临时用房内容留宿某某、高某某与其共同吸食，后被民警当场抓获，并从其家中查获疑似毒品9小包。经鉴定，从卢某某处查获的疑似毒品9小包重0.34克，检有海洛因成分。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、扣押清单、物证照片、户籍信息、被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某违反国家毒品管理规定，明知海洛因是毒品而向他人违法贩卖，贩卖之后提供场所容留买毒者吸食，其行为已分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，应予数罪并罚。忻府区人民检察院指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人卢某某在庭审中自愿认罪，具有一定悔罪态度，可对其酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月9日起至2017年3月8日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 高慧娟
审判员 吕秀丽
二〇一六年三月十七日
书记员 赵 静
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武穴诉执初字第00556号
申请执行人：干鹏程，1963年1月29日出生，汉族，公司职工，住武穴市。
被执行人：湖北武穴兴达车桥有限公司。地址：武穴市广济大道东60号。
法定代表人：陈容兴，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人干鹏程与被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司应偿还借款80000元及利息。执行中查明被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司无可供执行财产，申请执行人张光清也不能提供被执行人湖北武穴兴达车桥有限公司的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对（2014）鄂武穴民初字第00975号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以申请恢复执行。
执行员 苏玉广
执行员 明先红
执行员 兰 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 蔡 清
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05500号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢城镇。
法定代表人：倪强。
被执行人：凌莉。
被执行人：刘寒凝。
被执行人：夏春平。
被执行人：夏同敏。
被执行人：邢学习。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行申请执行凌莉、刘寒凝、夏春平、夏同敏、邢学习借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第745号执行证书已经生效。因被执行人凌莉、刘寒凝、夏春平、夏同敏、邢学习未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行。本院于2014年7月8日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第745号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 董 剑
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0726民初351号
原告：武修俊。
被告：王林。
原告武修俊与被告王林运输合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武修俊到庭参加诉讼，被告王林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武修俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运费及货款4780元，并自原告起诉之日起按照银行贷款基准利率向原告支付逾期利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告以其自有货车从事货物运输经营。2014年11月25日、11月28日，被告分别让原告为其运送两批石子，原告送货后被告未能当场结清运费及货款，后经原告催要，被告向原告出具借款证明1份，但被告至今未予清偿运费及货款，原告遂来院起诉。
被告王林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的收据和证明能够相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。查明，原告从事货物运输，2014年11月25日、11月28日，原告先后为被告运送两批石子，被告为原告出具收据2张，货款（含运费）分别为2400元、2380元。经原告催要，被告于2015年农历1月7日向原告出具证明1份，证明内容为：“证明今借到武俊修拉石料钱，到正月底付清辉县市赵固乡赵西村王林板桥村王林2015年正月初七”。审理中，原告称证明中的武俊修系被告笔误，赵西村王林和板桥村王林是同一人，货款已由原告垫付。因被告至今未予清偿，原告遂来院起诉。
本院认为，本案实际为运输合同纠纷。本案中，原告为被告运送石子两批，被告向原告出具收据2张及证明1份，货款已由原告垫付，双方债权债务关系明确，意思表示真实，本院予�确认。现原告要求被告支付运费及货款4780元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王林于本判决生效后10日内给付原告武修俊欠款4780元；
二、驳回原告武修俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王林负担。
如不服本判决，可�在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 来玉栓
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 武宇航
南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二初字第505号
原告：黄道凡，男，汉族，住南昌县莲塘镇。
委托代理人：李旭明，江西方正律师事务所律师。
被告：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：陈朝明。
被告：海南和合通泰实业有限公司，住所地：海口市美兰区。
法定代表人：陈朝明。
被告：陈朝明，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
被告：陈飞龙，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：高静慧，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被告：陈党文，男，汉族，住江西省抚州市临川区。
原告黄道凡诉被告江西和合房地产开发经营有限公司（以下简称“江西和合公司”）、海南和合通泰实业有限公司（以下简称“海南和合公司”）、陈朝明、陈飞龙、高静慧、陈党文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭明到庭参加诉讼，被告江西和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧、陈党文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，由被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧共同向原告出具借条借款300万元，上述借款通过原告的堂弟黄X及叔叔黄XX的个人账户转账给被告陈朝明的堂弟即本案被告陈党文账户，借款时被告陈党文当时也承诺一起承担还款责任。借条还约定，2014年7月底为最后还款日，逾期不还款每月承担18万元的违约金。后因各被告财务状况恶化，至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令各被告共同返还借款300万元，并按年利率24%承担逾期还款利息90万元（逾期利息从2014年8月1日暂计算至2015年10月31日，实际要求逾期利息时间至借款得到清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。
被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明，2013年7月16日，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧作为借款人向原告借款人民币300万元，并出具借条一张，另载明在2014年7月底全部还清，如不还清借款，每月按18万元计算违约金。同日，原告通过其叔叔黄XX民生银行账户向被告陈党文汇款200万元，另由原告叔叔黄XX通过其子黄X（即原告堂弟）民生银行账户向被告陈党文汇款100万元；共计向被告陈党文汇款300万元。借款到期后，被告江西和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧未偿还借款。
另查明，黄XX、黄X系受原告委托汇款给被告陈党文。
上述事实有借条、银行交易记录、证人证言、公正委托书及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧向原告借款，有借条为证，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故本院采信原告提供的证据及陈述，对原告诉请被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧归还借款本院予以支持。原告另主张被告陈党文应承担还款义务，但未提供相关证据予以支持，借条上被告陈党文亦未署名，且与其之前陈述被告陈党文仅仅系指定接收借款人不符，故对该请求本院不予支持。因在借条中双方未就借款期限内借款约定利息，也未约定逾期利率，故原告诉请被告按年利率24%承担逾期还款利息90万元（逾期利息从2014年8月1日暂计算至2015年10月31日，实际要求逾期利息时间至借款得到清偿之日止），本院不予支持，但是原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，自借款到期日即2014年8月1日起至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧自本判决生效之日起七日内一次性向原告黄道凡归还借款人民币3000000元及利息（自2014年8月1日起计算至还清借款时止，按照年利率6%计算）；
二、驳回原告黄道凡其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38000元，由被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 游 涛
人民陪审员 黄 华
人民陪审员 熊秋平
二〇一六年五月十八日
书 记 员 万 超
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第505号原告：黄道凡，男，汉族，住南昌县莲塘镇。委托代理人：李旭明，江西方正律师事务所律师。被告：江西和合房地产开发经营有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。法定代表人：陈朝明。被告：海南和合通泰实业有限公司，住所地：海口市美兰区。法定代表人：陈朝明。被告：陈朝明，男，汉族，住江西省抚州市临川区。被告：陈飞龙，男，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：高静慧，女，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被告：陈党文，男，汉族，住江西省抚州市临川区。原告黄道凡诉被告江西和合房地产开发经营有限公司（以下简称“江西和合公司”）、海南和合通泰实业有限公司（以下简称“海南和合公司”）、陈朝明、陈飞龙、高静慧、陈党文借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李旭明到庭参加诉讼，被告江西和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧、陈党文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月16日，由被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧共同向原告出具借条借款300万元，上述借款通过原告的堂弟黄X及叔叔黄XX的个人账户转账给被告陈朝明的堂弟即本案被告陈党文账户，借款时被告陈党文当时也承诺一起承担还款责任。借条还约定，2014年7月底为最后还款日，逾期不还款每月承担18万元的违约金。后因各被告财务状况恶化，至今未偿还借款，故诉至法院，请求判令各被告共同返还借款300万元，并按年利率24%承担逾期还款利息90万元（逾期利息从2014年8月1日暂计算至2015年10月31日，实际要求逾期利息时间至借款得到清偿之日止），本案诉讼费由被告承担。被告均未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2013年7月16日，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧作为借款人向原告借款人民币300万元，并出具借条一张，另载明在2014年7月底全部还清，如不还清借款，每月按18万元计算违约金。同日，原告通过其叔叔黄XX民生银行账户向被告陈党文汇款200万元，另由原告叔叔黄XX通过其子黄X（即原告堂弟）民生银行账户向被告陈党文汇款100万元；共计向被告陈党文汇款300万元。借款到期后，被告江西和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧未偿还借款。另查明，黄XX、黄X系受原告委托汇款给被告陈党文。上述事实有借条、银行交易记录、证人证言、公正委托书及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧向原告借款，有借条为证，被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，故本院采信原告提供的证据及陈述，对原告诉请被告江西和合公司、海南和合公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧归还借款本院予以支持。原告另主张被告陈党文应承担还款义务，但未提供相关证据予以支持，借条上被告陈党文亦未署名，且与其之前陈述被告陈党文仅仅系指定接收借款人不符，故对该请求本院不予支持。因在借条中双方未就借款期限内借款约定利息，也未约定逾期利率，故原告诉请被告按年利率24%承担逾期还款利息90万元（逾期利息从2014年8月1日暂计算至2015年10月31日，实际要求逾期利息时间至借款得到清偿之日止），本院不予支持，但是原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的，本院予以支持，自借款到期日即2014年8月1日起至还清借款时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧自本判决生效之日起七日内一次性向原告黄道凡归还借款人民币3000000元及利息（自2014年8月1日起计算至还清借款时止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告黄道凡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38000元，由被告江西和合房地产开发经营有限公司、海南和合通泰实业有限公司、陈朝明、陈飞龙、高静慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 游 涛人民陪审员 黄 华人民陪审员 熊秋平二〇一六年五月十八日书 记 员 万 超
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初557号
原告周某甲，广西华仁药业有限责任公司职工。
被告赵某甲，无固定职业。
原告周某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理，依法由审判员李瑞兴适用简易程序于2016年3月29日公开开庭审理了本案。书记员黄振步担任法庭记录。原告周某甲到庭参加诉讼。被告赵某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年11月间经人介绍相识后恋爱，于××××年××月在靖西县登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子周某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，导致婚后夫妻感情日益淡薄。婚后家庭生活开销均由原告承担，被告对原告及子女从不关心照顾。2014年12月双方开始分居生活至今。2015年4月双方曾签订离婚协议书，但由于被告未到民政部门办理离婚手续而未果。原告认为，原、被告夫妻感情已破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，婚生女儿赵某乙、儿子周某乙随原告生活，由被告一次性支付2014年4月至今两个小孩的生活费2.75万元，并每月支付抚养费2500元给原告，位于百色市右江区欧景花园小区18栋A座524号房屋归原告所有。
被告未作答辩，也不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证权利。
经审理查明，原、被告于2008年11月间经人介绍相识后恋爱，于××××年××月在靖西县登记结婚。××××年××月××日生育女儿赵某乙，××××年××月××日生育儿子周某乙。婚后由于家庭生活琐事双方产生隔阂，原告为此诉至本院请求离婚。
上述事实，有原告提交提交的结婚证、离婚协议书、出生医学证明、两个子女费用明细表、人身保险合同等证据证实，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂系法院判断离婚与否唯一标准。本案原、被告婚后生育两个子女，说明夫妻感情尚可。共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方珍惜以往夫妻感情，不计前嫌，相互信任、相互尊重，加强感情沟通，正确处理好家庭关系，共同营造一个良好的家庭环境，相信夫妻双方还是能和好如初的。原告无证据证明其夫妻感情确已破裂的事实。故对原告请求与被告离婚的诉讼主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某甲与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一六年四月五日
书记员 黄振步
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无理当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0212刑初256号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人ＸＸ，男，1982年7月1日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，公司员工，住宁波市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月18日被宁波市公安局刑事拘留，同月21日取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕201号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年3月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员胡某、被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月18日凌晨0时53分，被告人ＸＸ酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型普通客车（未正常悬挂车辆号牌），从宁波市江北区外滩行驶至宁波市鄞州区凌波路与甬江大道交叉口时，被设卡民警查获，现场酒精呼气测试结果为171mg/100ml。经鉴定，被告人ＸＸ血液内的乙醇浓度为196mg/100ml。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有证人司某的证言，呼气式酒精测试仪测试结果单，呼气酒精含量检测记录表，提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表，宁波市公安司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶证信息查询单，车辆信息，案件照片，执勤报告，归案经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人ＸＸ到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚世国
二〇一八年三月九日
书记员 项攀颖
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第18408号
原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路7号。
负责人田根祥，经理。
委托代理人任宇君，女，1967年11月20日出生。
被告北京京煤集团有限责任公司门头沟企业管理中心，住所地北京市门头沟区门头沟路47号15幢1-2层。
法定代表人刘宝林。
本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司与被告北京京煤集团有限责任公司门头沟企业管理中心供用热力合同纠纷一案中，原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司负担（已交纳）。
代理审判员 董 会
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 刘艳华
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第130号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王先萍，女，汉族，1969年11月23日生，湖北省麻城市人，住河南省新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张昌质，男，汉族，1963年10月19日生，住河南省新县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石启荣，女，汉族，1964年3月16日生，住址同上。
再审申请人王先萍因与被申请人张昌质、石启荣健康权纠纷一案，不服本院（2014）信中法民终字第1237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王先萍申请再审称：（一）原一审、二审认定的基本事实缺乏证据证明，即证据不足。再审申请人王先萍在双方因老房产生的纠纷中受伤。事后，新县法院于2014年1月3日组织调解，赔偿权利人王先萍未到场，且当次调解主题为恢复原状（宅基地），与健康权纠纷不是同一法律关系，调解不应涉及到再审申请人的民事赔偿。（二）作为民事赔偿权利人原则上达成调解应亲自到场参与，确因特殊原因不能到场，也需明确授权，而原审中既没有再审申请人王先萍到场，又没有证据查明已授权给丈夫张昌政的事实。仅以主观判断，不足以认定。（三）调解与公安处理相矛盾。法院民事立案实行不告不理原则，本案中，王先萍已于事发后及时报警，公安机关正在处理之中，在权利人王先萍向法院提出民事赔偿的请求前，新县法院采取“不告而理”的原则，是对申请再审人起诉权的干涉。
张昌质陈述意见称：在我建房过程中，张昌政和王先萍夫妻俩阻止我施工。王先萍的伤是自己摔倒造成的，不是我打的。我们关于房屋所有权纠纷和打架事件，新县法院组织过调解。王先萍当时没有去，张昌政给王先萍打过电话，王先萍说让张昌政做主。
石启荣未提交意见。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第九条规定：“调解协议内容超出诉讼请求的，人民法院可以准许”。2014年1月3日的调解主题虽然是恢复原状纠纷，但当事人可以在法院的主持下，就与恢复原状纠纷相关的健康权纠纷进行协商，并达成调解协议，一揽子解决纠纷。在调解中，申请人王先萍的丈夫张昌政明确表示能够当家代理王先萍处理该打架事件，并在调解人员要求其与王先萍电话沟通后，再次明确肯定能当家代表处理整个事情。此一事实有参与调解人员张昌宏、张宝强、鲁永远等人的陈述可以证实。原审法院据此认定张昌政获得王先萍的明确授权，王先萍受损索赔的权利已由张昌政行使完毕有充分的证据支持。申请人王先萍关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审事由不能成立。
综上，王先萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王先萍的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一五年十月三十日
书 记 员 石 琳
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0726执79号
申请执行人宁强县某快递有限责任公司。
住所地：宁强县汉源镇。
法定代表人郑某某，男，系该公司经理。
被执行人詹某某，男，生于1976年1月21日，汉族。
本院在执行申请人宁强县某快递有限责任公司与被执行人詹某某不当得利纠纷一案中，依据本院（2016）陕0726民初16号民事调解书，被执行人应履行执行款1539元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
陕西省宁强县人民法院作出的（2016）陕0726民初16号民事调解书关于被执行人詹某某退还申请人宁强县某快递有限责任公司货款1539元执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛金兰
二〇一六年一月二十七日
书记员 万秀蓉
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢986号
申请执行人：孙庆玲，男，1975年5月6日出生，汉族，住夏津县郑保屯镇柳元庄村。
被执行人：刘林，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县金城东路255号4号楼1单元101室。
被执行人：夏津县正通商贸有限公司。
法定代表人：刘林，职务：总经理。
地址：夏津县银城街道东关朝阳街。
本院在执行申请执行人孙庆玲与被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司未履行法律义务。根据（2013）夏商一初字第19号民事判决书，被执行人刘林应偿还孙庆玲借款310000元及利息，夏津县正通商贸有限公司对上述11万元及相应利息承担连带清偿责任，案件受理费5950元，保全费2070元，由两被告共同承担。经本院查询被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下无财产可供执行且无法与刘林取得联系。现被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵海宁
审判员 杜 杰
审判员 李志良
二〇一七年十月十一日
书记员 孙甜甜
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢986号申请执行人：孙庆玲，男，1975年5月6日出生，汉族，住夏津县郑保屯镇柳元庄村。被执行人：刘林，男，1976年1月11日出生，汉族，住山东省高唐县金城东路255号4号楼1单元101室。被执行人：夏津县正通商贸有限公司。法定代表人：刘林，职务：总经理。地址：夏津县银城街道东关朝阳街。本院在执行申请执行人孙庆玲与被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日恢复执行后，责令被执行人履行法律义务，但被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司未履行法律义务。根据（2013）夏商一初字第19号民事判决书，被执行人刘林应偿还孙庆玲借款310000元及利息，夏津县正通商贸有限公司对上述11万元及相应利息承担连带清偿责任，案件受理费5950元，保全费2070元，由两被告共同承担。经本院查询被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下无财产可供执行且无法与刘林取得联系。现被执行人刘林、夏津县正通商贸有限公司名下无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵海宁审判员  杜 杰审判员  李志良二〇一七年十月十一日书记员  孙甜甜
山东省泰安市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）鲁09行终字第4号
上诉人（一审原告）周庆英等45人（名单附后）。
上诉人暨诉讼代表人周庆英，女，汉族，住肥城市。
上诉人暨诉讼代表人李广瀛(曾用名李广营)，男，民族、住址同上。
上诉人暨诉讼代表人赵西华，男，民族、住址同上。
上诉人暨诉讼代表人李鲁新，男，民族、住址同上。
上诉人暨诉讼代表人张翠英，女，民族、住址同上。
被上诉人（一审被告）肥城市规划局。住所地肥城市龙山路***号。
法定代表人周建中，局长。
委托代理人李强，该局城市规划管理科副科长。
委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。
一审�三人山东万悦置业有限公司。住所地肥城市新城泰临路南傲饰房地产开发有限公司东4幢。
法定代表人白恩才，总经理。
委托代理人白树磊，该公司职工。
周庆英等45人诉肥城市规划局行政赔偿一案，东平县人民法院作出（2015）东行初字第45号行政裁定。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。
一审法院认为：在一并审理的原告诉规划行政公示一案中，已以原告起诉的规划公示行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回了原告起诉。当事人提起行政赔偿诉讼，以被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围为前提。本案上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，法�不能对其赔偿请求予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周庆英等45人的起诉。
周庆英等45人不服一审法院裁定，上诉称：一审裁定与所诉事项不符，擅自变更了上诉人的诉讼请求，上诉人未向被上诉人提起行政赔偿请求，请求二审法院撤销一审裁定
被上诉人肥城市规划局辩称，本案部分上诉人不是肥城市就业办家属院的房屋不动产所有人，不具备原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
一审第三人山东万悦置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法�正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：上诉人在一审起诉时明确要求被上诉人排除妨害、消除非法侵害、归还被霸占的通行道路，一审法院对此赔偿请求进行审理符合法律规定。上诉人所诉的规划公示行为不属于行政诉讼受案范围，对其赔偿请求应予驳回。
综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏长青
审 判 员 王西珍
代理审判员 陈 宇
二〇一六年三月十七日
书 记 员 单绪虎
山东省泰安市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）鲁09行终字第4号上诉人（一审原告）周庆英等45人（名单附后）。上诉人暨诉讼代表人周庆英，女，汉族，住肥城市。上诉人暨诉讼代表人李广瀛(曾用名李广营)，男，民族、住址同上。上诉人暨诉讼代表人赵西华，男，民族、住址同上。上诉人暨诉讼代表人李鲁新，男，民族、住址同上。上诉人暨诉讼代表人张翠英，女，民族、住址同上。被上诉人（一审被告）肥城市规划局。住所地肥城市龙山路***号。法定代表人周建中，局长。委托代理人李强，该局城市规划管理科副科长。委托代理人林国雄，山东圣卓恒律师事务所律师。一审�三人山东万悦置业有限公司。住所地肥城市新城泰临路南傲饰房地产开发有限公司东4幢。法定代表人白恩才，总经理。委托代理人白树磊，该公司职工。周庆英等45人诉肥城市规划局行政赔偿一案，东平县人民法院作出（2015）东行初字第45号行政裁定。一审原告不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案.本案现已审理终结。一审法院认为：在一并审理的原告诉规划行政公示一案中，已以原告起诉的规划公示行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由裁定驳回了原告起诉。当事人提起行政赔偿诉讼，以被诉行为属于人民法院行政诉讼的受案范围为前提。本案上诉人所诉行政行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，法�不能对其赔偿请求予以审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回周庆英等45人的起诉。周庆英等45人不服一审法院裁定，上诉称：一审裁定与所诉事项不符，擅自变更了上诉人的诉讼请求，上诉人未向被上诉人提起行政赔偿请求，请求二审法院撤销一审裁定被上诉人肥城市规划局辩称，本案部分上诉人不是肥城市就业办家属院的房屋不动产所有人，不具备原告主体资格。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审第三人山东万悦置业有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法�正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院认为：上诉人在一审起诉时明确要求被上诉人排除妨害、消除非法侵害、归还被霸占的通行道路，一审法院对此赔偿请求进行审理符合法律规定。上诉人所诉的规划公示行为不属于行政诉讼受案范围，对其赔偿请求应予驳回。综上，一审法院裁定认定事实清楚，驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏长青审 判 员  王西珍代理审判员  陈 宇二〇一六年三月十七日书 记 员  单绪虎
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1706号
罪犯张真平，男，1972年12月27日出生，汉族，小学文化，住湖北省天门市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省南安市人民法院于2014年9月23日作出（2014）南刑初字第700号刑事判决，以被告人张真平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2014年2月24日起至2018年2月23日止），并处罚金人民币18000元，责令与同案犯共退出违法所得人民币36523.5元。判决发生法律效力后于2014年10月10日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年6月29日作出（2016）闽04刑更1482号刑事裁定,对其减刑三个月（刑期至2017年11月23日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年10月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张真平系累犯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年7月至2017年7月累积考核分1250分，2016年5月至2017年7月累积考核分1370分。表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币200元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张真平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张真平减去有期徒刑一个月，刑期自2014年2月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十月二十日
书记员 洪燕琴(代)
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执4040号
申请执行人翁林彩
被执行人陈玉宾，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0702民初04246号，依法向被执行人陈玉宾发出执行通知书，责令被执行人陈玉宾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈玉宾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈玉宾（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××57的存款人民币350000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年九月二十九日
书记员 王建国
哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0108执836号
申请执行人：黄健，男，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：哈尔滨经济技术开发区爱迪工程建设监理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：赵莹，该人已退休。
主要负责人：马景平，该单位总经理。
本院在执行黄健与哈尔滨经济技术开发区爱迪工程建设监理有限责任公司劳动争议纠纷一案中，根据哈尔滨市劳动人事争议仲裁委员会哈平劳人仲字[2017]第200号仲裁裁决书，哈尔滨经济技术开发区爱迪工程建设监理有限责任公司应给付黄健27430元。执行中查封了哈尔滨经济技术开发区爱迪工程建设监理有限责任公司名下坐落于香坊区宏博小区4栋1层4号车库。现黄健撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 赵 娜
审判员 冀宇慧
审判员 张春阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 杨 雪
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1471号
上诉人（原审被告）：恒赫（霸州）房地产开发有限公司。住所地：霸州市胜芳镇廊大路***号。
法定代表人：蒋杰，系该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：韩晓杰。
委托代理人：张丽，河北乾翔律师事务所律师。
上诉人恒赫（霸州）房地产开发有限公司因与被上诉人韩晓杰劳动争议纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2015）霸民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告于2014年6月12日入职到被告处，任电气工程师职务，月工资为税后8000元，试用期为三个月，2014年8月19日离职。被告欠发原告2014年8月份工资2589.3元。2014年6月至8月原告周六日及晚上加班共计23天。被告未为原告办理社会保险登记手续。
一审法院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，原告付出劳动，应得到相应的劳动报酬。被告下欠原告工资2589.3元，事实清楚、证据充分，故对原告主张被告给付工资差额的诉讼请求，本院予以支持。因被告未出庭，亦未向本院提供相应证据，本院对原告主张周六日及晚上加班23天的事实予以确认，故本院对原告主张被告给付加班费7355.8元的诉讼请求予以支持。根据最人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案被告未为原告办理社会保险手续，但原告未提供社保经办机构能否补办的相关证据，故原告要求被告补缴五险一金的诉讼请求不属于本院民事案件受理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳劫争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告恒赫（霸州）房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告工资差额2589，3元、加班费7355.8元。二、驳回原告韩晓杰其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告承担。
原审判决后，上诉人恒赫（霸州）房地产开发有限公司对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原判第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求，维持一审第二项，诉讼费用由被上诉人承担；其上诉理由是：一、一审法院认定上诉人支付被上诉人工资差额的事实认定错误，上诉人已经按照劳动合同约定的工资标准支付了被上诉人工资，被上诉人8月份的工资应依据上诉人处考勤统计的数额为准，并且在被上诉人离职后以支付了此工资；二、一审认定上诉人支付被上诉人加班费的事实认定错误，上诉人已经对被上诉人周六日加班进行了调休安排，对于被上诉人要求的延时加班费，晚上被上诉人属于值班并非进行其本职工作，另外上诉人已经支付了被上诉人值班补贴，因此不应支付被上诉人加班费。
被上诉人韩晓杰答辩称，一、上诉人拖欠被上诉人2014年8月份工资差额部分是事实，被上诉人自2014年6月12日入职在上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，合同约定被上诉人工资为税后8000元／月，被上诉人于2014年8月19日被辞退，被上诉人2014年8月正常工作日上班13天，其中不包括周六、日，其工资应为4856.3元，而上诉人仅支付被上诉人2267元，因此上诉人拖欠被上诉人8月份工资的差额应予支付。二、被上诉人在上诉人处工作存在延时加班及周六、日加班的情况是事实，首先被上诉人入职上诉人处工作开始，每周六、日均存在加班的情况，上诉人主张安排被上诉人调休，并没有提交证据证明；其次，上诉人每天工作时间均为早八点到晚二十四点，甚至更晚，其在晚间工作不仅要完成本职工作，还要在工地监管挖土方运输工作，其工作内容都是与企业的生产工作相关的。另外法律上不存在值班这一称谓，劳动者在岗延长工作的时间应属于加班，上诉人应按照法律规定支付被上诉人加班费，另关于被上诉人主张加班费的事实，已经在一审中提供了证人证言证明。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人于2014年6月12日到上诉人处工作，任电气工程师职务，2014年8月19日离职。关于上诉人是否应当支付工资差额问题，上诉人认可至2014年8月19日，被上诉人仍在上诉人处工作，并依据考勤记录支付被上诉人2267元，但依据双方关于劳动报酬的约定，上诉人应当支付被上诉人4856.3元，尚拖欠被上诉人2589.3元，故上诉人不应支付工资差额的主张本院不予支持；关于是否应当支付加班费问题，上诉人认可被上诉人在周六日加班及日常延时加班的事实，并主张对周六日加班进行了调休，上诉人就其该主张未提供任何证据予以证实，关于延时加班问题，上诉人主张被上诉人系日常值班，并向被上诉人发放值班补助，但被上诉人在值班期间不仅完成本职工作，还要监管挖土方及运输工作，被上诉人在规定工作时间之外完成上诉人处工作已超出其合同约定，尽管上诉人不予认可该加班事实，依据相关法律规定，应认定为延时加班为宜，上诉人应当给付加班工资。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人恒赫（霸州）房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年十一月四日
书 记 员 宋 超
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初53350号
原告：上海金桥出口加工区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：张素心。
委托诉讼代理人：杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈琦，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海凯喜雅国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴金根。
委托诉讼代理人：陈耀，上海市沪中律师事务所律师。
本院在审理原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司与被告上海凯喜雅国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币7,562元，减半收取计人民币3,781元，由原告上海金桥出口加工区联合发展有限公司负担。
审 判 长 杨立转
人民陪审员 田有娣
人民陪审员 曹 璐
二〇一七年一月十日
书 记 员 朱沈聪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1074号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年5月4日被本院取保候审，同月9日被本院逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1001号起诉书指控被告人刘某犯妨害公务罪，于2016年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院依法指派检察员彭晓辉出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月2日15时30分许，乐清市公安局大荆派出所民警蒋某、胡某甲带领协警俞某、陈某甲等人到大荆镇后岙村老年协会内抓获涉嫌赌博的王某、陈某乙。在将陈某乙带离过程中遭到其妻子被告人刘某的拉扯、推搡。随后，民警蒋某呼叫110增派支援民警，支援民警过来后，民警将陈某乙带上警车，同时口头传唤被告人刘某到派出所配合调查，被告人刘某拒不配合，还躺在警车下面踢打过来口头传唤的民警蒋某等人。接着被告人刘某在村民的劝说下从警车下面出来，协警俞某追赶她时，脸部被打一拳。后被告人刘某又逃到村民胡某乙家里，拿菜刀、饭铲威胁抓捕的民警后逃离现场。经鉴定，蒋某身体损伤程度未达到轻微伤标准，俞某身体损伤程度无法评定。
2016年3月14日，被告人刘某主动向公安机关投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有病历、人民警察证、前科情况核实证明材料、户籍证明、证人蒋某、胡某甲、俞某、陈某甲、侯某、黄某、胡某乙、陈某乙、王某的证言、抓获经过、人体损伤程度鉴定结论书、检查笔录、照片辨认笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以暴力威胁的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘某如实供述自己的罪行，系初犯，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某判处四个月以上五个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月9日起至2016年8月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年五月十日
代书记员 董 利
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104民初2575号
原告黄伟华，男，1952年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人陈书祥、林霆，福建天人和律师事务所律师。
被告郑秀玉，女，1965年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告郑德荣，男，1963年12月27日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告黄伟华被告郑秀玉、郑德荣民间借贷纠纷一案中，原告黄伟华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄伟华撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告黄伟华负担。
审判员 黄 淅
二〇一七年八月二十二日
书记员 黄文楷
附：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0305民初1541号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行，住莆田市秀屿区平海镇7号供销社商场一楼。统一社会信用代码：9135030556538008X0。
法定代理人：曾某，行长。
委托诉讼代理人：柯庆阳，男，1989年5月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方金存，男，1968年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄秀兰，女，1974年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：方金怀，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：黄志粦，男，1982年12月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行与被告
方金存、黄秀兰、方金怀、黄志粦借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告福建莆田农村商业�行股份有限公司平海支行于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行以已与被告方金存、黄秀兰、方金怀、黄志粦私下协商解决为由，向本院申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行撤诉。
案件受理费607元，减半收取计303.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司平海支行负担�
审判员 黄翔
二〇一八年五月十一日
书记员 陈妍
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4367号
原告闫跃红，女，1966年2月8日出生，汉族，无职业，住包头市东河区。
委托代理人高文刚，男，1952年12月14日出生，法律工作者，住包头市青山区。
被告包艳萍，女，1962年12月7日出生，蒙古族，干部，住包头市昆都仑区。
委托代理人郭玉柱，内蒙古鹿苑律师事务所律师。
委托代理人赵丹，内蒙古鹿苑律师事务所实习律师。
被告孙爱梅，女，1968年6月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
被告焦文博，男，1959年10月13日出生，汉族，包钢炼钢厂退休工人，住包头市昆都仑区。
委托代理人孙爱梅（被告焦文博之妻），女，1968年6月7日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
原告闫跃红诉被告包艳萍、孙爱梅、焦文博案外人执行异议之诉一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫跃红的委托代理人高文刚、被告包艳萍及其委托代理人郭玉柱、赵丹及被告孙爱梅、被告焦文博的委托代理人孙爱梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫跃红诉称，2005年原告向第二被告购买了坐落于包头市东河区房屋一套，售房价为2.2万元，因包钢小房本，又付了1万元房改费后第二被告将房本及房屋一并交付给原告。因原告经济有限未能办理过户手续，但原告从2005年1月9日开始一直占有居住至今。在原告不知情的情况下，第一被告申请法院将该房屋予以查封。故原告诉至法院，请求判令确认原告与被告购房协议书合法有效；判令被告承担本案诉讼费。
被告包艳萍辩称，第一，本案中原告并未与被告孙爱梅签订合法有效的协议书，且原告与被告孙爱梅并未履行房屋买卖合同的主要权利义务。原告提供的2005年1月9日签订的《协议书》中仅有被告孙爱梅的签字，并没有原告的签字，不符合合同订立的法定条件，依据《中华人民共和国合同法》第十三条规定，该协议仅仅是被告孙爱梅的单方承诺而已，不符合订立合同的法定条件。原告并没有证据证明已经按照协议书的约定支付了全部房款，纵观整个协议并没有对房款的任何文字表述，原告诉称的在协议中约定的1万元是房改费与事实不符。本案中原告与被告孙爱梅之间并没有对诉争房屋的所有权进行变更登记，至今产权人仍是被告孙爱梅。第二，原告对登记在被执行人名下的不动产提出异议，不符合法定条件，且其权利能够排除执行。依据2015年5月5日起施行的《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本案中买卖双方并未签订合法有效的书面买卖合同，原告也不能提供有效证据证明其合法占有该不动产，也未支付全部价款，且原告声称其经济能力有限，不办理过户手续是为了以孙爱梅的名义而逃避缴纳取暖费，这恰恰是因买受人的原因而未办理过户登记。因此，原告对被告孙爱梅名下的房屋提出异议不符合法定条件，不能够排除执行。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孙爱梅、焦文博辩称，被告的房屋刚开始是小房本，的确收了原告2.2万元，小房本刚开始不允许买卖，后来允许买卖了被告向原告要了1万元房改钱。现在向法庭提交一下小房本和被告的离婚证，证明房屋当时确实无法买卖。
经审理查明，被告孙爱梅与被告焦文博系夫妻关系。被告孙爱梅、焦文博因拖欠被告包艳萍的借款，被包艳萍诉至本院，本院依法判决被告孙爱梅、焦文博偿还被告包艳萍的借款本金及相应的利息。后因被告孙爱梅、焦文博未主动履行还款义务，被告包艳萍向本院申请强制执行。本院依法查封了被告孙爱梅名下的位于包头市东河区房屋一套。在执行过程中原告闫跃红以该房屋归其所有为由向本院提出执行异议。本院依法作出（2015）昆执异字第37号执行裁定书，驳回了原告闫跃红的异议。现原告闫跃红不服，诉至本院。
另查明，2005年1月9日原告闫跃红的父亲代闫跃红与被告孙爱梅签订《协议书》，协议约定被告孙爱梅将位于包头市东河区房屋一套售以原告闫跃红，但该协议书中只有孙爱梅的签字，且原告闫跃红未向本院提供任何被告孙爱梅收款的收据。被告孙爱梅称当时因为没有该房屋的所有权证，所以没有及时办理过户，但被告孙爱梅名下的该房屋其实在签订《协议书》之前已经取得房屋所有权证。被告孙爱梅的说辞前后矛盾。
以上事实，有包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第716号民事判决书、（2015）昆执异字第37号及双方当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，按照法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告闫跃红称与被告孙爱梅的房屋买卖的行为合法有效，并称已经支付了相应的房屋价款，但其未支付房款的相关凭证；原告闫跃红只向本院提供了交付水电费的票据，但该证据只能证明原告闫跃红居住使用过该房屋，但不能证明该房屋归其所有，故原告的诉讼请求，无事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
驳回原告闫跃红的诉讼请求。
案件受理费500元（原告已预交），由原告闫跃红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 包莉莉
人民陪审员 冀 芹
人民陪审员 吴文君
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王睿臻
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第4367号
原告周秀英。
被告昆山恒信远服饰有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇漕里浜路58号。
法定代表人邹伟。
原告周秀英与被告昆山恒信远服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙守旺独任审判，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告周秀英到庭参加诉讼，被告昆山恒信远服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周秀英诉称：原告从2014年1月开始在被告公司上班，在2015年6月至2015年8月工资1800元一直未发放。2015年8月26�，原告到劳动局投诉，被告股东潘夕阳当时回复将于2015年9月2日发放工资，而2015年9月1日被告股东潘夕阳、潘长通携款跑了。2015年9月6日，原告等人到昆山劳动仲裁委申请，后因超过法定退休年龄不予受理。故请判令被告支付原告2015年6月至2015年8月工资1800元；诉讼费由被告负担。
被告昆山恒信远服饰有限公司未作答辩。
本院认为：原告于2014年1月开始在被告厂区工作，为被告及另外一家仪表厂提供服务，因原告在入职时已经超过法定退休年龄，故双方构成劳务关系。原告向被告提供了劳务，被告应依约支付劳务报酬。现因被告未依约支付劳务报酬引起本案纠纷，其应当承担违约责任。原告主张2015年6月至8月工资1800元，根据其陈述欠付2015年6月、7月工资均为500元，2015年8月因仅工作半个月欠付工资为2500元／2=1250元，扣除仪表厂支付的一半外，被告欠付金额为625元，综上被告实际欠付劳务报酬总计为1625元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山恒信远服饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告周秀英劳务报酬1625元。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每�履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告昆山恒信远服饰有限公司负担。该款原告周秀英已预交，被告昆山恒信远服饰有限公司于本判决生效后十日内将该款支付原告周秀英。
本判决为终审判决。
审判员 孙守旺
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 晶
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台民终字第849号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司仙居支公司。
负责人：汪巧华。
委托代理人：徐健。
被上诉人（原审原告）：崔益民。
委托代理人：李晓辉。
原审被告：郭森森。
上诉人阳光财产保险股份有限公司仙居支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服仙居县人民法院（2014）台仙民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销仙居县人民法院（2014）台仙民初字第544号民事判决；
二、本案发回仙居县人民法院重新审理。
二审案件受理费人民币3450元，退还上诉人阳光财产保险股份有限公司仙居支公司。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一四年十一月十二日
代书记员 严 凌
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1498号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼。
负责人：张健。
被告：赖庆五，男，1942年6月1日出生，汉族，住沧州市运河区。
廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与赖庆五物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤诉。
案件受理费25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 刘欣
二〇一八年四月十日
书记员 张宣
湖南省邵阳市双清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第70号
公诉机关湖南省邵阳市双清区人民检察院。
被告人戴某某，男，1963年4月16出生，汉族，初中文化，无业。2014年12月22日被强制戒毒，2015年1月20日被刑事拘留，因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年1月28日被执行逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
辩护人罗吉平，湖南天戟律师事务所律师。
湖南省邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉字（2015）65号起诉书指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邵阳市双清区人民检察院指派检察员伍玮出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人戴某某住在邵阳市双清区福星汽车美容城，多次容留吸毒人员在其家中吸食毒品。
2014年12月14日，被告人戴某某容留吸毒人员王某某在家中吸食海洛因。
2014年12月18日、2014年12月21日，被告人戴某某两次容留吸毒人员罗某某在家吸食麻古和冰毒。
2014年12月19日、2014年12月21日，被告人戴某某两次容留吸毒人员刘某某在家中吸食麻古和冰毒。
2014年12月22日，被告人戴某某容留吸毒人员徐某某、赵某某在家中吸食麻古和冰毒、海洛因。
2014年12月22日，被告人戴某某被公安人员抓获后，从其身上搜出白色粉末状物2.9克；红色药丸状物0.95克；白色晶体状物5.25克。经鉴定，搜缴的2.9克白色粉末状物中检出双乙酰基吗啡（海洛因）、单乙酰基吗啡、乙酰可待因、并检出有机掺假物可待因；红色药丸状物0.95克和白色晶体状物中均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人戴某某在开庭审理中均不持异议，且有搜缴毒品照片、扣押文件清单、扣押决定书、吸毒成瘾决定书、强制戒毒决定书、户籍证明、证人罗某某、刘某某、王某某、赵某某、徐某某的证言、被告人戴某某的供述与辩解、鉴定意见、勘验、称量笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人戴某某多次容留他人在其住所吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人戴某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。辩护人提出在戴某某家中吸毒的人员是戴某某多年的朋友，只是在串门玩时吸几口，并非戴某某故意容留他人吸毒的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予支持。被告人戴某某犯罪以后，能够如实供述自己犯罪事实，坦白交代自己的罪行，在庭审过程中能自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人提出的被告人戴某某自愿认罪，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、五十二条的规定，判决如下：
被告人戴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（已缴纳），上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年1月20日至2015年9月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书之后第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏永耀
人民陪审员 邱华侨
人民陪审员 黄金银
二〇一五年六月十六日
书 记 员 罗 煜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省双柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）双刑初字第70号
公�机关双柏县人民检察院。
被告人郑某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月19日被双柏县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。
被告人陈某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月17日被双柏县公安局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕，现羁押于双柏县看守所。
双柏县人民检察院以双检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人郑某某、陈某某涉嫌犯盗窃罪一案，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。双柏县人民检察院指派检察员钱雪莲出庭支持公诉，被告人郑某某、陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
双柏县人民检察院指控，2015年8月17日，被告人郑某某提出到双柏县盗窃摩托车，被告人陈某某同意。次日凌晨2时30分左右，郑某某驾驶自己的二轮摩托车载被告人陈某某到双柏县妥甸镇工农路多维钢铝门窗店对面路边，盗窃鲁某某停放的三轮摩托车一辆，之后，二人又到双柏县妥甸镇文明路陈超家路边，盗窃被害人杨某某停放的三轮助力摩托车一辆，各驾驶一辆摩托车往楚雄方向逃离，途经双柏县木材检查站时，被告人陈某某被双柏县公安局妥甸派出所民警抓获。被告人郑某某弃车逃跑，2015年8月19日在楚雄开发区“新月宾馆”被抓获。经双柏县价格认证中心鉴定，失主鲁某某被盗的三轮摩托车价值14260元，失主杨某某被盗的三轮摩托车价值4021元。公诉机关针对指控的事实向法庭提供了失主陈述、证人证言、接警记录、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、检查笔录及照片、鉴定意见书、发还物品清单、户口证明、被告人郑某某、陈某某的供述等证据予以证实。认为二被告人的行为犯盗窃罪，属共同犯罪，郑某某属主犯，陈某某属从犯。二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十五条第一款的规定对二被告人进行判处，提出对被告人郑某某判处有期徒刑一年至二年，并处罚金；对被告人陈某某判处有期徒刑八个月至一年零二个月，并处罚金的量刑建议。
被告人郑某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议。
经审理查明，2015年8月16日，被告人郑某某邀约被告人陈某某到双柏县盗窃摩托车。次日凌晨2时30分许，被告人郑某某�驶自己的一辆二轮摩托车载被告人陈某某到双柏县妥甸镇工农路多维钢铝门窗店对面，将鲁某某停放在路边的一辆三轮摩托车盗走，之后，二被告人又窜至双柏县妥甸镇文明路陈超家路边，将杨某某停放在路边的一辆三轮助力摩托车盗走。后二被告人分别驾驶所盗窃的摩托车往楚雄方向逃离。因失主鲁某某当晚发现摩托车被盗后及时向双柏县公安局妥甸派出所报案，公安民警在双柏县木材检查站堵卡查缉，被告人陈某某在途经双柏县中山木材检查站时被查缉的民警抓获，被告人郑某某弃车逃跑。2015年8月19日，被告人郑某某在楚雄开发区“新月宾馆”被抓获。经双柏县价格认证中心鉴定，鲁某某被盗的三轮摩托车价值14260元，杨某某被盗的三轮摩托车价值4020元。案发后，所盗窃的三轮摩托车已发还失主鲁某某、杨某某。
另查明，被告人郑某某、陈某某到案后在侦查机关调查过程中如实供述犯罪事实。被告人郑某某因犯盗窃罪，2013年4月8日被武定县人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月21日刑满释放。被告人陈某某因犯盗窃罪，2004年9月22日被楚雄市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，2005年12月25日刑满释放。
上述事实，被告人郑某某、陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接警记录、抓获经过、失主陈述、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见书、扣押及发还物品清单、户口证明、前科查询证明、情况说明、二被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某、陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币18280元的财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。二被告人共同实施盗窃的行为属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人郑某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈某某起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人郑某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。二被告人到案后如实供述所涉及的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，根据被告人郑某某、陈某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处�金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2017年2月18日止）。
二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币4000元，罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2016年10月16日止）。
三、随案移送的作案工具“大阳”牌二轮摩托车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐培明
审判员 段志坚
审�员李建峰
二〇一五年十二月十六日
书记员 苏 艳