安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0604民初127号
原告（反诉被告）：郭新会,男,1977年1月7日出生,汉族，个体建筑工人，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：张坤，安徽北方之光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵先敏，安徽北方之光律师事务所律师。
被告（反诉原告）：肖云飞,男,1979年2月12日出生,汉族，个体工商户，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：朱占领，安徽安港律师事务所律师。
原告郭新会与被告肖云飞建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，被告肖云飞于2017年3月28日提出反诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）郭新会及其委托诉讼代理人张坤、被告（反诉原告）肖云飞的委托诉讼代理人朱占领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭新会向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款124932.78元及其利息14367.3元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年9月份左右，原告分包了被告承包的安徽傲龙网络有限公司的工程，该工程在2014年11月份竣工，现已投入使用。被告在2015年2月1日与原告结算，已支付489152元，欠工程款274932.78元，在结算后被告又支付工程款15万元，尚欠124932.78元被告一直不付。
肖云飞辩称，被告并未拖欠工程款，并且已超额支付，原告起诉的数额与实际不符，原被告对砌墙及二次结构的单价一直持有异议，原告具以计算的价格表，并不唯一确定，许多项目均是待定，故其计算的总金额并不准确，原被告之间系建设工程施工合同关系，原告应对其施工工程的质量负责，而原告施工的工程多处存在问题，被告进行了返工，造成了被告许多不必要的损失，这些损失应该从原告工程款中予以扣除。
肖云飞向本院提出反诉请求：1.郭新会赔偿损失86532.61元（最终以鉴定结果为准）；2.诉讼费用由郭新会负担。事实与理由：2013年9月份左右，反诉人向郭新会劳务分包了安徽傲龙网络有限公司机房及办公楼工程，在施工过程中郭新会施工质量不合格造成的损失有：因地基夯实不合格导致地坪及自流平地面开裂下沉，返工加固30平方米，造成损失23111.79元；外墙保温及找平面凹凸不平，导致已做好的真石漆铲除，修补保温层、重做真石漆，返工损失3万元；一层机房地坪及地沟开裂、下沉等施工质量不合格待返工损失3万元；不按图纸施工造成混凝土浪费损失5830.82元。另外，反诉人还支付郭新会38100元及价值7000元的泸州老窖12箱，属于超额支付，应当返还。
郭新会辩称，被告所述与实际不相符，原告并没有因施工质量不合格造成返工，因此，不应承担相关费用；原告并没有收到被告所述的三万元及价值7000元的泸州老窖，应驳回被告的反诉请求。
当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。
郭新会提交证据如下：
1、当事人身份信息，证明当事人符合诉讼主体资格；
2、《郭新会分包工程价格表》一份，证明涉案工程已经结算，剩余的工程款为274932.78元；
3、郭新会的妻子和肖云飞在2016年12月4日的通话录音，证明肖云飞尚欠工程款124932.78元。
肖云飞的委托诉讼代理人质证意见为：对证据1无异议；对证据2的完整性有异议，日期不明确，签名也不完整，对其真实性有异议；价格表第二项，综合单元价后面有个问号，说明该部分是有异议的；第九项、第十三项施工内容均是待定，不能作为结算的依据，无法证明郭新会所要证明的内容。对证据3的内容有异议，被告并没有承认拖欠原告工程款124932.78元，从该份证据可以看出，肖云飞二次结构及砌墙等项目的80元单价一直持有异议，认为计算不合理。
肖云飞提供了以下证据：
1、《郭新会分包工程价格表》复印件，证明砌墙及二次结构等综合单价80元未确定，外墙保温返工损失、地坪返工损失、砼浪费损失待定。
2、征询函复印件、返工图纸复印件，证明机房内地坪因地基夯实不合格导致砼地坪及自流平地面开裂下沉返工（施工工人人工已由被反诉人郭新会安排承担）30平方米造成反诉人损失；外墙保温及找平面凹凸不平导致真石漆及保温面层整个北外墙立面、东西G-
M范围立面返工，由程小琳负责返工，给反诉人造成损失；一层机房地坪及地沟开裂、下沉等施工质量不合格待返工损失；地坪已返工部位及实际返工具体措施。
3、淮北华皓新型建材有限责任公司对账函原件，证明反诉人为安徽傲龙网络有限公司机房及办公楼工程一层主体结构、三层主体结构、二次结构、屋面保护层实际支出各项砼费用347575元，浪费砼58320.82元（以鉴定为准）。
4、施工合同及工程联系单复印件，证明安徽傲龙网络有限公司机房及办公楼工程外墙真石漆由反诉人分包给程小琳进行施工，由于被反诉人施工的北外墙及东西部分外墙里面基底保温层不平整、起包，造成真石漆及保温面层返工。
5、收条复印件及自动柜员机客户通知书，证明反诉人签署《郭新会分包工程价格表》后，反诉人又支付被反诉人人民币188100元及价值7000元泸州老窖12箱。
6、与郭新会微信聊天记录，证明要求按实结算，按实际工程量交易。
7、通话录音光盘及整理记录，证明原告郭新会妻子刘云在与被告肖云飞通话过程中也对工程价格问题产生异议，并且同意重新按照合理的价格计算。
8、李某证明原件，证明郭新会拉走被告价值7000元的酒水。
9、《施工工程造价鉴定书》一份，证明傲龙有限工程砌墙及二次结构单价以及反诉人各项返工的损失计算。但鉴定第三项造价1112.45元属于鉴定机构在鉴定过程中的理解错误，与常理不符，工程的部分地方与其他地方的地坪厚度不一致，其鉴定的地方厚度过高，导致鉴定造价不准确。
郭新会质证意见为：对证据1的真实性无异议，该份证据并不能达到其证明目的，不能得出双方的计价方式是以定额人工费加人工费调整，而是按照双方约定的价格80元/m2进行结算。对证据2的真实性有异议，形式上不合法，没有证据能证实在该征询函上签字的人是公司的法人或者负责人；郭新会并没有造成征询函上所述的返工，对返工图纸真实性有异议，该返工图纸系单方提供，并没有得到郭新会的确认。对证据3的真实性有异议，形式上不合法，内容上工程名称系发给濉溪建筑工程公司，该公司和本案所述的工地是否为同一工程，依该份证据不能得出确定答案。对证据4的真实性有异议，该施工合同系复印件，没有原件进行核对，假设该份合同属实，其订立合同的日期是2014.7.10，对工程联系单的真实性有异议，其所签署的程小琳是否为程小琳本人，无法核实，假设工程联系单属实，该工程联系单的日期是2014.5.25日，这两份证据的日期系相互矛盾，也就是说订立施工合同是2014.7.10属实的话，在程小琳班组还没有进入该项目之前，程小琳就向该工程项目部提出工程返工联系单，相互矛盾，并且其工程联系单也只是说，相关的返工费用和材料费，并不能证实程小琳班组是否进行了返工。对证据5的真实性无异议，收到的33000元是大学城的钱，与本案没有关系；收条无原件，无法核实真实性。对证据6的真实性有异议，该份证据系被告单方打印提供，没有原始证据与之相核对。对证据7的真实性有异议，没有提供该份证据的原始录音与之相核对，该份录音无法听清楚双方说话的内容，也无法确定双方通话的时间；假设该份录音属实，通过其录音也并不能得出被告所主张的证明内容，也不能体现出该录音中的工程就是涉案工程。对证据8的真实性有异议，由于证人李某没有出庭，无法核实该份证明是否为其本人书写，即使证明是其本人书写，其证明的内容与客观事实也不相符，郭新会并没有从肖云飞的仓库拉过酒。对证据9的真实性无异议，其鉴定结论有异议，鉴定结论意见第一项：工程造价48.61元每平方有异议，根据建设工程纠纷司法解释第十六条及二十二条的规定，如果有约定按照固定价结算，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定不予支持，在对方申请该项鉴定时，郭新会已经明确表示该工程系按固定价结算，且不同意对该项进行鉴定，因此其结论不应作为本案的依据使用；对鉴定结论第二项有异议，依据相关鉴定规定，只有双方对是否返工及返工的工程量均无异议的时候，鉴定机构才能做出相关的造价；对鉴定结论第三项价格过高，不应作为依据使用；对鉴定结论第四项的建议造价过高；对鉴定结论第五项，其仅通过图纸测算混凝土的工程量，并没有实际测量，所以所得出的结论不客观。
对于当事人无异议的证据本院予以采信，对当事人有异议的证据本院认证意见如下：一、对郭新会提供的证据。证据2为肖云飞出具，对此肖云飞无异议，虽然在签署日期处有破损，但结合双方当事人的陈述能够确定签署日期为2015年2月13日，对该证据的真实性予以认定；证据3为郭新会之妻与肖云飞的电话录音，结合肖云飞提供的证据7能够认定该证据的真实性。二、对肖云飞提供的证据。证据1与郭新会提供的证据2为同一证据，对其真实性予以认定；对证据2，征询函除书写部分外均为肖云飞单方意见，返工图纸系其单方提供，无对方确认，不能证明施工存在质量问题及产生质量问题的原因；证据3的对账函因由对方公司加盖公司印章确认，对其真实性予以确认，但不能证明郭新会在施工中存在浪费的情况；证据4中的施工合同为复印件、工程联系函系真石漆施工人出具，真石漆是否存在质量问题及产生质量问题的原因与其存在利害关系，对该证据不予采信；证据5能够证明肖云飞在2015年10月7日转账付给郭新会3万元，2016年9月14日转账付给郭新会3000元，2015年2月15日，肖云飞支付郭新会工程款15万元，2016年2月5日，郭新会向肖云飞出具收到大学城项目工人工资款6万的收条一份；2015年6月21日和7月7日的收条虽为复印件，但结合郭新会在庭前会议中的自认，对其真实性予以认定；证据6无原始的聊天记录核对，不予采信；对证据7，结合郭新会提供的证据3，二者能够相互印证，对其真实性予以认定；证据8，因证人未出庭接受质询，不予采信；证据9的真实性予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份左右，肖云飞将其承包的安徽傲龙网络有限公司的办公楼及机房瓦工项目分包给郭新会进行施工，郭新会为清包工，肖云飞聘请两名管理人员在现场负责质量安全和工程进度。2015年2月13日，肖云飞向郭新会出具《郭新会分包工程价格表》一份，按该价格表扣除已付489152元，合计价款274932.78元，其中价格表第2项80.00后用红色笔迹手写标记了“？”，第9项外墙保温返工合价-5000，并标注“保温单位计价，待协商”，第13项砼浪费损失后标注“待定，与商砼公司差6万”，肖云飞在价格表左下方用黑色笔签署“以上属实肖云飞2015.2.13”。2015年2月15日，肖云飞付给郭新会工程款15万元，郭新会向肖云飞出具了收条一份。2015年6月21日、7月7日郭新会分别收到肖云飞支付的钢筋款2600元和2500元，2015年10月7日，肖云飞通过转账付给郭新会3万元。2016年2月5日，郭新会向肖云飞出具收到工人工资款6万的收条一份，双方均认可该款为大学城工程的款项。2016年9月14日肖云飞再次通过转账付给郭新会3000元。在2017年本院组织的庭前会议中，郭新会自认在收到15万元后，又收到肖云飞支付的大学城项目的工程款3.81万元。
因机房内地坪开裂下沉，于2014年9月郭新会重新进行了施工（约30m2），因真石漆做好后效果不好，约2014年10月铲除后重做了真石漆，现该工程已交付使用。
2017年2月25日，肖云飞提出鉴定申请，申请对案涉工程如下事项进行鉴定：1、机房及办公楼工程砌墙及二次结构等人工费单价，2、机房内已返工30m2砼地坪及已返工自流平返工造价（不含人工费），3、机房和办公楼一层机房地坪及地沟开裂、下沉需返工费用，4、机房及办公楼北外墙立面、东西G-
M范围立面真石漆铲除、修补保温层面、重做真石漆底漆及面漆返工费，5、一层主体结构、三层主体结构、二次结构、屋面保温层的砼损失。经本院委托，安徽泽普项目管理咨询有限公司于2017年10月20日作出【2017】ZP（鉴字）004号《工程造价鉴定书》，鉴定结论意见为：1、机房及办公楼工程砌墙及二次结构等人工费建议单价48.61元/m2。2、机房内已返工30m2砼地坪返工返工造价24272.34元（不含人工费）。3、机房和办公楼一层机房地坪及地沟开裂、下沉需返工费用，由于质量鉴定不在公司鉴定范围，无法确定需返工工程量，建议造价1112.45元/m2。4、机房及办公楼北外墙立面、东西G-
M范围立面真石漆铲除、修补保温层面、重做真石漆底漆及面漆返工费，由于质量鉴定不在公司鉴定范围，无法确定需修补保温层及重做真石漆底漆及面漆工程量，外墙真石漆铲除、修补保温层建议造价125.38元/m2，真石漆底漆及面漆返工费建议造价55.91元/m2。5、一层主体结构、三层主体结构、二次结构、屋面保温层的超量混凝土的建议造价23733.73元。
2017年3月15日，郭新会申请对《郭新会分包工程价格表》第2项80.00后“？”的书写时间进行鉴定，本院经咨询多家鉴定机构，因无对比样本，无法完成该项鉴定。
2017年10月13日，肖云飞提出补充鉴定申请，鉴定事项为：1、机房和办公楼一层机房地坪及地沟开裂、下沉未返工需要返工费用，2、机房及办公楼北外墙立面、东西G-
M范围立面真石漆铲除、修补保温层面、重做真石漆底漆及面漆返工费。本院委托江苏大彭工程项目管理咨询有限公司进行鉴定，2017年12月18日，该公司向本院发出《资料退回函》，该退回函称：因未在返工前介入，无法对返工处的工程量进行鉴定。经本院释明，肖云飞也不愿再对案涉工程质量及产生质量问题的原因进行鉴定。
本院认为，本案争议焦点为：1、关于《郭新会分包工程价格表》是否应当作为双方结算依据、肖云飞是否拖欠工程款及拖欠数额的问题。2、郭新会在施工中是否存在施工质量、商砼浪费的问题以及因此造成的损失问题。
关于结算依据和肖云飞是否拖欠工程款及拖欠数额的问题。2016年2月13日肖云飞向郭新会出具《郭新会分包工程价格表》打印件一份，肖云飞在价格表左下方用黑色笔签署“以上属实肖云飞”。按该价格表扣除已付489152元，合计价款274932.78元，依价格表的内容可以认定该价格表实为双方工程结算单据。对该价格表双方三项争议：一是第2项砌墙及二次结构综合单价80元的问题。原告认为应当按照价格表计算合价，被告认为按单价80元计算过高，应按鉴定的建议造价48.61元计算，且当时就在其后标记了“？”，说明当时就对此价格提出异议。本院认为，价格表系被告向原告出具的打印件，第二项的单价80元应为双方协商后确定的结算价格，因为肖云飞在左下方签字认可的笔迹为黑色，而标记问号的笔迹为红色，如当时对单价有异议一般应当象第9项、第13项一样在制作价格表示进行备注说明或者重新打印出具价格表，即使没有备注也应在签名的同时予以注明，正常情况下应使用同一颜色的笔迹书写，肖云飞关于砌墙及二次结构综合单价80元过高且当时就提出异议的主张本院不予支持。关于2015年6月21日收到的2600元、2015年7月7日收到的2500元、2015年10月7日转账支付的3万元和2016年9月14日转账支付的3000元，四笔共计3.81万元是否包含在已付工程款15万元和大学城工程已付6万元以内、是否为本案工程款项的问题。因上述款项均发生于2015年2月15日郭新会出具收条之后，故上述款项不含在15万元以内；郭新会于2015年6月21日、7月7日、10月7日分别收到的钢筋款2600元、2500元和转账3万元，均发生在2016年2月5日之前，是否包含上述款项郭新会在出具收到6万的收条时应当注明，结合庭审中当事人的陈述，认定该3.51万元未包含在6万元以内，再加上2016年9月14日转账支付的3000元，计3.81万元，与郭新会的自认相印证。对该款郭新会称为大学城项目的款项，但其未提供相应的证据予以证明，应认定为本案工程款从未付工程款中扣除。综上，肖云飞尚欠工程款86832.78元，因双方未约定付款期限，本案欠款利息自郭新会起诉之日开始计算。因《郭新会分包工程价格表》其余两项争议涉及工程质量和肖云飞的反诉主张，在下节予以论述。
关于工程是否存在质量问题及产生的原因。第一，地坪及自流平地面开裂下沉，造成返工加固30m2的问题。肖云飞称返工时间约为2014年9月，发生在2015年2月13日肖云飞出具《郭新会分包工程价格表》之前，价格表及肖云飞与郭新会之妻关于工程款问题的通话中均未提及该项质量问题，说明无质量问题或者虽有质量问题也已协商解决；第二，肖云飞所称外墙保温及找平面凹凸不平，导致已做好的真石漆铲除，修补保温层、重做真石漆的问题。肖云飞称返工时间约为2014年10月，发生在2015年2月13日肖云飞出具《郭新会分包工程价格表》之前，在结算时已扣除5000元，且肖云飞与郭新会之妻关于工程款问题的通话中均未提及该质量问题，说明该处工程即使存有上述问题事后也已协商解决；第三，肖云飞称一层机房地坪及地沟开裂、下沉等施工质量不合格待返工损失问题。因该项工程已交付使用，导致肖云飞所称地坪及地沟开裂、下沉的原因是否为郭新会施工导致，肖云飞未提供证据予以证明。针对上述工程是否存在质量问题及产生质量问题的原因，经本院释明，肖云飞也不愿申请进行专门的鉴定。另外，安徽泽普项目管理咨询有限公司做出的《工程造价鉴定书》不涉及质量问题，对外墙保温和一层机房地坪及地沟开裂、下沉返工损失仅给出返工单价，且一层机房地坪及地沟开裂、下沉返工单价过高不符合实际，返工面积不能确定。综上，肖云飞关于郭新会施工存在质量问题，并对相关损失进行赔偿的请求证据不足，本院不予支持。
关于郭新会在施工中是否存在砼浪费的问题。因案涉工程为清包工，建筑材料的实际用量与图纸设计预计用量存在较大差异可能是多种原因导致，且肖云飞聘有两名专门的管理人员在现场对施工进行监督管理，仅以实际用量与图纸设计预计用量差异而无其他证据不能认定郭新会施工中存在浪费，故肖云飞要求郭新会承担相应赔偿责任的证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、肖云飞于本判决生效后十日内向郭新会支付工程款86832.78元及利息（自2017年1月25日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，直至欠款付清之日）；
二、驳回郭新会的其他诉讼请求；
三、驳回肖云飞的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3086元，由郭新会负担1086元，肖云飞负担2000元；反诉案件受理费2015.5元，由肖云飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 赵德力
人民陪审员 苟存胜
人民陪审员 王建梅
二〇一八年四月十日
书 记 员 许成龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。