辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第02296号
原告：徐德。
委托代理人：陈丽红，系昌图县148法律服务中心法律工作者，住昌图县宝力镇街内。
被告：王贵。
原告徐德与被告王贵土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员张影独任审判。于2015年9月2日、2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐德、被告王贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐德诉称：昌图县头道沟镇四海村民委拖欠原告徐德借款45217.48元，经昌图县人民法院（2006）昌民一初字第143号民事判决书判决昌图县头道沟镇四海村民委员会偿还原告徐德借款45217.48元；判决生效后，原告徐德与昌图县头道沟镇四海村民委员会达成执行和解协议，原告徐德接收林地31.36市亩及树木1062棵，其中0.57公顷林地原告徐德于2015年4月3日取得林权证；被告王贵自2007年起在原告徐德有林地承包经营权的林地内耕种土地1市亩，因被告王贵拒绝返还林地，故要求被告王贵立即返还林地1市亩，并赔偿2011年至2015年经济损失5000元。
被告王贵辩称：被告王贵耕种的1.85市亩土地不在原告徐德有承包经营权的林地面积内，且2007年7月28日被告王贵与昌图县头道沟镇四海村民委员会签订荒地承包合同，被告王贵对其争议的1市亩土地有承包经营权，故不同意返还原告徐德林地1市亩并赔偿经济损失。
诉讼中，原告徐德向本院提供如下证据：
1、（2006）昌立保字第40号民事裁定书、（2006）昌民一初字第143号民事判决书及执行凭证、林木、林地抵债表各一份。拟证明原告徐德接收昌图县头道沟镇四海村民委员会林地31.36市亩，树木1062棵。
该证据经庭审质证，被告无异议。故本院予以认定。
2、林权证一份。拟证明原告徐德对0.57公顷林地有承包经营权，要求被告王贵返还的林地包含在该0.57公顷林地面积内。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称被告王贵耕种的土地不在原告徐德接收的林地面积之内。本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
3、林地清荒告知书。拟证明被告王贵耕种的土地在原告徐德的林地面积内。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称被告王贵未接到通知，林业站应当告知被告王贵耕种的土地未在原告徐德林地面积内。本院认为该证据与本案无关联，故本院不予认定。
4、昌图县头道沟镇四海村民委员会证明一份。拟证明争议的土地由被告王贵耕种。
该证据经庭审质证，被告王贵无异议。故本院予以认定。
5、照片三张。拟证明被告王贵耕种的土地在原告徐德有承包经营权的林地面积之内。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称被告王贵对耕种的土地有承包经营权。本院认为该证据能证明争议的林地的位置，故本院予以认定。
6、昌图县头道沟镇四海村民委员会及头道镇经营管理指导站联合出具的证明一份。拟证明原告徐德要求被告王贵赔偿经济损失的依据。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称经济损失与被告王贵无关，且开荒地一年收益不足1200斤玉米。本院认为该证据不能证明开荒地经济损失情况且原告徐德未在本院指定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对该证据不予认定。
7、昌图县头道沟镇四海村民委员会证实材料一份。拟证明争议土地的范围。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称北边道下系被告王贵承包的荒地。本院认为该证据来源、形式符合法律规定，故本院予以认定。
8、林地承包合同一份。拟证明2006年4月30日原告徐德与昌图县头道沟镇四海村民委员会签订林地承包合同。
该证据经庭审质证，被告王贵无异议。故本院予以认定。
9、昌图县头道镇林业工作站证实材料一份。拟证明昌图县头道沟镇四海村民委十五组9林班、16小班内包括被告王贵在内共6户在此处开荒，属违法开荒。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称原告徐德应起诉昌图县头道沟镇四海村民委员会，不应起诉被告王贵。本院认为该证据来源、形式均符合法律规定，故本院予以认定。
10、绘图一份。拟证明争议土地的具体位置。
该证据经庭审质证，被告王贵提出异议，称争议土地位置对，开荒地是昌图县头道镇四海村民委员会发包给被告王贵的，被告王贵先承包的荒地，树系后承包给原告徐德。本院认为该证据能证明争议土地的具体地理位置，且被告王贵对该证据未提出异议，故本院予以认定。
诉讼中，被告王贵向本院提供如下证据：
荒地承包合同一份。拟证明被告王贵对耕种的土地有承
包经营权。
该证据经庭审质证，原告徐德提出异议，称被告王贵主张的有承包经营权的土地与原告徐德要求被告王贵返还的土地非同一块土地。本院认为被告王贵与昌图县头道沟镇四海村民委员会签订的荒地承包合同属另一法律关系，本院对该证据不予审查。
昌图县头道沟镇四海村民委员会村民联名证实材料一
份。拟证明原告徐德要求被告王贵返还的林地未栽过树。
该证据经庭审质证，原告徐德提出异议，称以上证人证明的事实不属实，大沟内的开荒不是林地内的开荒。本院认为证人应出庭作证，未出庭作证的证人证言不符合证据的形式要件，故本院对该证据不予认定。
昌图县头道沟镇四海村民委员会证明一份。拟证明原告
徐德于2006年承包林地，被告王贵于1998年承包荒地，具体林地与荒地区别与界线不清。
该证据经庭审质证，原告徐德提出异议，称昌图县头道沟镇四海村民委员会不能证明本案争议的1市亩林地的界线。本院认为该证据与本案无关联，故本院不予认定。
4、林地、林木拍卖价格表一份、林业站队长王德出具的量树的原始凭证一份。拟证明争议的土地不包括在0.57公顷林地面积之内，量地时已将该地扣除。本院认为该证据仅系文字书写，无任何人签名及盖章，不能证明待证事实，故本院不予认定。
诉讼中，本院依法调取王连山、张野的询问笔录各一份。
该证据经庭审质证，原告徐德提出异议，称林地不允许开荒，被告王贵种的地在原告徐德有承包经营权的林地面积内。被告王贵提出异议，称王连山所述不属实，对张野的询问笔录无异议。本院认为该证据能证明原告徐德与昌图县头道沟镇四海村民委员会达成执行和解协议时，被告王贵耕种的林地不在原告徐德有承包经营权的林地面积之内。
经庭审质证、认证，结合原、被告陈述，本院认定案件事实：
原、被告均系昌图县头道沟镇四海村民委员会村民。2006年4月30日昌图县头道沟镇四海村民委员会与原告徐德签订林地承包合同，原告徐德承包林地0.57公顷，承包期限自2006年4月30日起至2041年12月31日止，原告徐德于2015年4月3日取得林地承包经营权证。被告王贵在原告徐德有承包经营权的林地内耕种土地1市亩（位于昌图县头道沟镇四海村民委员会9号林班、16号小班十五组房后榆树带，北至林带、南至林带、东至王贵玉米地，西至道）。因原告徐德要求被告王贵返还林地1市亩未果，致原告徐德诉至本院。
本院认为：土地承包经营权受法律保护。任何组织和个人不得侵犯。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上人民政府应当向土地承包经营权人发放林权证确认土地承包经营权。林权证是森林、林木、林地所有权或者使用权的记裁，林权证包括林木、林地的所有权和使用权。根据《森林法》第二十三条的规定，禁止毁林开垦和毁林采石、采砂、采土以及其他毁林行为，本案原告徐德对0.57公顷林地经昌图县人民政府发放林权证，证明原告徐德系该林木、林地的所有权人和使用权人，故被告王贵在原告徐德的林地内种植玉米的行为侵犯了原告徐德的合法权益，违反了法律的强制性规定，属违法行为，应停止侵害、返还林地1市亩。关于原告徐德主张要求被告王贵赔偿其2011年至2015年经济损失的诉讼主张，因其未提供证据加以证明，且未在本院指定的期限内申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，故原告徐德要求被告王贵赔偿经济损失的诉讼主张，本院不予支持。被告王贵辩称其与昌图县头道沟镇四海村民委员会签订荒地承包合同，其对耕种的土地有承包经营权的诉讼主张，属另一法律关系，如有争议，可在法定期限内另行告诉。依照《物权法》第一百二十七条、《森林法》第二十三条的规定，判决如下：
被告王贵于本判决生效后立即将耕种的1市亩土地（位于昌图县头道沟镇四海村民委员会9号林班、16号小班十五组房后榆树带，北至林带、南至林带、东至王贵玉米地，西至道）交还给原告徐德承包经营。
案件诉讼费用50元由被告王贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
代理审判员 张影
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 明卓