重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终4760号
上诉人（原审被告）：张和山，男，1968年2月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
委托诉讼代理人：潘靖，重庆合煌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：重庆鼎功建筑劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区华岩寺路5号2幢附11号。
法定代表人：张涛。
被上诉人（原审原告）：谭淑梅，女，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。
上诉人张和山、重庆鼎功建筑劳务有限公司（以下简称鼎功公司）因与被上诉人谭淑梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
张和山上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张和山不偿还被上诉人借款本金300000元，不支付利息27500元，一二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人张和山已经向被上诉人履行了还款义务，上诉人于2014年8月13日和2015年8月24日分别向被上诉人的丈夫冉小祥、被上诉人谭淑梅偿还了本金20万元和10万元。
鼎功公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判张和山不偿还被上诉人借款本金300000元，不支付利息27500元，一二审案件受理费、公告费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定被上诉人已经履行了30万元的出借义务证据不足，《业务凭证》上并未显示被上诉人有转款30万元的相关记录。
谭淑梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
谭淑梅向一审法院提出诉讼请求：1.张和山、鼎功公司返还被上诉人借款30万元；2.张和山、鼎功公司支付原告利息27500元；3.本案诉讼费由张和山、鼎功公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月29日，鼎功公司和张和山出具了《借条》，载明：今借到谭淑梅人民币现金300000元（大写：人民币叁拾万元正），借款日期从2014年7月29日至2015年7月29日，借款利息月息2分5。在借条左下角写明了张和山建行大渡口支行的账号。2014年7月29日，谭淑梅账户一次性支取32万元。
庭审中，谭淑梅陈述因其与张和山是朋友关系，有其他交易往来，故2014年7月29日的32万元中有2万元是双方其他交易往来的款项；张和山在《借条》上借款人处签字，且本案的款项系从谭淑梅账户转账到张和山账户（因非同一银行转账，故未能显示转账对方信息），张和山应为共同借款人。鼎功公司、张和山已经按照合同约定偿还了部分利息，故谭淑梅主张的利息只有27500元。
一审法院认为，鼎功公司、张和山不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，该院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。鼎功公司、张和山向谭淑梅出具《借条》是其真实意思表示，谭淑梅举示的业务凭证证明谭淑梅已经于2014年7月29日向鼎功公司、张和山履行了出借义务，鼎功公司、张和山应当按照《借条》约定的方式还本付息。现鼎功公司、张和山无证据证明其还款情况，故以谭淑梅确认的鼎功公司、张和山的还款情况为准，逾期鼎功公司、张和山应当向谭淑梅支付逾期利息，谭淑梅主张的利息未超过合同约定、未违反法律法规的强制性规定。谭淑梅主张鼎功公司、张和山偿还其借款本金30万元及支付利息27500元的诉讼请求，该院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：鼎功公司、张和山于本判决生效之日起十日内偿还谭淑梅借款本金30万元，支付利息27500元。本案案件受理费6212元、公告费350元，合计6562元，由鼎功公司、张和山负担（因谭淑梅已预缴，该院不作清退，该款由鼎功公司、张和山于本判决生效之日起十日内随上述应付款项一并给付谭淑梅）。
二审中，张和山提交了《银行流水》一份，载明上诉人于2014年8月13日向被上诉人的丈夫冉小祥转款20万元，以及2015年8月24日向被上诉人谭淑梅转款10万元，拟证明涉案借款已经偿还。谭淑梅对该《银行流水》的真实性无异议，但认为2014年8月13日向冉小祥的转款和本案无关，是为了发放项目工程款，2015年8月24日向被上诉人谭淑梅转款10万元是偿还的利息。谭淑梅在二审向法院举示了冉小祥的银行流水一份，拟证明冉小祥与上诉人张和山有多笔业务往来，被上诉人张和山向冉小祥的转款与本案无关，张和山对该银行流水的真实性予以认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对张和山打印的银行流水和谭淑梅提交的冉小祥银行流水的真实性均予以认可，但2014年8月13日张和山向被上诉人的丈夫冉小祥转款20万元，并非转账给出借人谭淑梅本人，而谭淑梅举示的证据也证明了冉小祥与上诉人张和山有多笔业务往来，因此，2014年8月13日张和山的转款与本案缺乏关联性，本院不将其作为认定本案事实的证据。
在二审庭审中，谭淑梅自认上诉人张和山在2014年归还了5个月的利息，每个月偿还金额为7500元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。
本院认为，鼎功公司虽也在法定期间内提出上诉，但并未按照法院指定的时间交纳上诉费，本院按照鼎功公司自动撤回上诉处理。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款合同以出借人实际履行出借义务之时发生效力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，谭淑梅提交了鼎功公司和张和山共同出具的借条，在签订借款合同的当日，谭淑梅向借条中载明的张和山账户打款320000元。因此，谭淑梅与鼎功公司和张和山之间的民间借贷法律关系成立，应当依法收到法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据二审查明的事实，张和山在2014年向谭淑梅归还了5个月的利息，每个月为7500元，共计37500元，2015年8月24日，张和山向谭淑梅转款100000元。也就是说，截至2015年8月24日，张和山一共向谭淑梅转款137500元。2014年7月29日至2015年7月29日，按照当事人之间的约定，共产生利息90000元，2015年7月29日至2015年8月24日，共产生利息6250元，据此，张和山多还的41250元应当冲抵本金，上诉人尚欠被上诉人借款本金258750元。谭淑梅主张的利息27500元未超过未违反法律法规的强制性规定,依法应当支持。
综上所述，张和山的上诉请求部分成立。根据二审新证据，本院依法改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二)项规定，判决如下：
一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初10729号民事判决;
二、重庆鼎功建筑劳务有限公司、张和山于本判决生效之日起十日内偿还谭淑梅借款本金258750元，支付利息27500元。
如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6212元、公告费350元，合计6562元，由重庆鼎功建筑劳务有限公司、张和山负担5735元，由谭淑梅负担827元。二审案件受理费6212元，由张和山负担5430元，由谭淑梅负担782元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张应洪
代理审判员 陈 霞
代理审判员 赵 克
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘素馨