河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民二终字第00057号
上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司。住所地，河南省林州市太行路**号。
法定代表人：李怀增，该公司董事长。
委托代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫长柱，男，1963年12月13日出生，汉族，住河南省台前县。
委托代理人：朱永勤，河南濮东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：钱锋，男，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省张家港市。
原审被告：濮阳市天元置业有限公司。住所地，河南省濮阳市金堤路北段西颐和花园小区。
法人代表人：卓宝松，该公司董事长。
原审被告：姜来达，男，1976年12月15日出生，汉族，住河南省台前县。
以上二原审被告委托代理人：宋益夏，河南百特律师事务所律师。
上诉人林州建总建筑工程有限公司（以下简称林州建总公司）因与被上诉人闫长柱、钱锋、原审被告濮阳市天元置业有限公司（以下简称濮阳天元公司）、姜来达买卖合同纠纷一案，不服河南省台前县人民法院（2013）台民初字第01274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人林州建总公司的委托代理人王程与被上诉人闫长柱及其委托代理人朱永勤、二原审被告濮阳天元公司、姜来达的委托代理人宋益夏到庭参加了诉讼，被上诉人钱锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，濮阳天元公司为台前县帝王国际综合楼工程的发包人，实际出资人为姜来达。该工程通过招投标的方式由林州建总公司承建。在招标过程中，林州建总公司授权被上诉人钱锋办理一切事务，在该工程施工过程中，由钱锋任该工程的项目部经理。2011年10月20日钱锋与闫长柱签订采购合同，双方就钢材的价格、质量、送货时间、结算方式等进行了约定。姜来达代表濮阳天元公司共支付钱锋工程款10，868，450元，尚有5项零星工程没有结算。另查明，河南省台前县人民法院2013年受理周德贵、许宗君、陈昌辉诉钱锋、姜来达、林州建总公司、濮阳天元公司劳务合同一案，要求钱锋、姜来达、林州建总公司、濮阳天元公司支付拖欠的工资，经法院主持调解，拖欠的农民工工资由林州建总公司支付，该款项林州建总公司已履行完毕。
原审法院认为，濮阳天元公司通过招投标的方式将台前县帝王国际综合楼工程发包给林州建总公司，林州建总公司向钱锋出具授权委托书，由钱锋任该工程的项目部经理，以林州建总公司的名义负责处理台前县帝王国际综合楼的工程施工及一切有关帝王国际综合楼的所有事务。林州建总公司认为，该公司与濮阳天元公司之间没有签订建筑工程施工合同，该工程是钱锋进行的施工，并且钱锋提交的授权委托书上的公章系伪造的，该公司不予认可。根据闫长柱及濮阳天元公司、姜来达提交的授权委托书显示台前县帝王国际由被告林州建总公司承建，林州建总公司在规定的期间内没有提交对授权委托书上公章及个人印章的鉴定，应视为对该授权委托书的认可。根据闫长柱提交的河南省台前县人民法院民事调解书两份，由林州建总公司向工人支付工资的行为也足以证明林州建总公司对台前县帝王国际工程的认可，即对钱锋为台前县帝王国际工程的项目部经理予以认可，钱锋作为该工程的项目部经理负责该工程的施工及一切与该工程有关的所有事务即包括购买建筑材料等。钱锋与闫长柱签订采购合同，由闫长柱向台前县帝王国际提供钢材，双方签订采购合同并实际履行，钱锋作为该工程的项目部经理，其行为代表林州建总公司，闫长柱要求林州建总公司支付钢材款的请求予以支持。钱锋作为项目部经理采购钢材的行为应认定为职务行为，被告濮阳天元公司作为该工程的发包人，姜来达作为实际出资人已将工程款支付给钱锋，不再承担责任，驳回闫长柱要求濮阳天元公司、姜来达、钱锋支付钢材款的请求；闫长柱与钱锋签订的是采购合同，根据闫长柱提交的采购合同和欠款凭证，林州建总公司尚欠闫长柱钢材款815，590元，林州建总公司应当按照合同约定向闫长柱支付钢材款815.590元，对要求钱锋、姜来达、林州建总公司、濮阳天元公司支付钢材款及利息1，050，079.28元的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：1、林州建总公司支付闫长柱钢材款815，590元，于本判决生效后十日内付清；2、驳回闫长柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13，932元，林州建总公司承担11，956元，闫长柱承担1，976元。
林州建总公司不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。1、林州建总公司并未与闫长柱签订钢材采购合同，亦未委托钱锋与闫长柱签订钢材采购合同，林州建总公司与闫长柱之间不存在民事合同关系，该公司并非本案的适格主体，原审判决该公司支付闫长柱钢材款815，590元无事实依据。2、林州建总公司并非本案中“帝王国际”工程的施工方。林州建总公司仅仅在“帝王国际”工程招投标过程中提供了投标手续，未与濮阳天元公司签订建筑施工合同，濮阳天元公司也未向林州建筑公司结算过工程款。本案中的工程款10，868，450元是姜来达直接向钱锋结算，本案所涉工程实际发包人是姜来达，实际承包人是钱锋。钱锋未受到林州建筑公司的委托和授权，其承揽建设“帝王国际”工程系其个人行为，其在施工工程中与他人签订的各项采购合同与林州建筑公司无任何关系。原审判决林州建筑公司为“帝王国际”工程的施工方，进而判令该公司承担钱锋应承担的民事责任，无事实和法律依据。请求撤销原审判决，改判或发回重审。
闫长柱辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、根据林州建筑公司的数份授权委托书，钱锋作为林州建筑公司在本案涉案“帝王国际”工程的项目部经理，以林州建总公司的名义全权处理该项目的工程施工及与该项目有关的所有事务，其行为属职务行为，其民事责任应由其所在的林州建总公司承担，对钱锋与闫长柱签订的钢材采购合同，林州建总公司是否知情，属于该公司内部管理问题，与闫长柱无关。所以，即便林州建总公司未与闫长柱签订钢材采购合同，该公司仍然应承担偿还闫长柱钢材款的义务。2、根据林州建总公司已经按照河南台前县人民法院（2013）台民初字第00249号民事调解书向“帝王国际”工程施工的农民工支付工资的行为，也足以证明林州建总公司对“帝王国际”工程的认可，以及对钱锋作为该公司该项目部经理并且钱锋处理该项目有关事务的行为的认可，因此，钱锋作为项目部经理采购钢材的行为，也应属于其职务行为，林州建总公司对钱锋所欠闫长柱的钢材款应承担偿还责任。请求驳回林州建总公司上诉请求，维持原审判决。
濮阳天元公司、姜来达述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、本案所涉“帝王国际”工程是通过招投标方式进行发包的，林州建总公司作为该工程的中标人，虽未与发包人签订建设施工合同，但作为中标人属于承包人无可争议。2、在工程款结算过程中，姜来达作为实际投资人代表濮阳天元公司是根据林州建总公司对钱锋的授权对钱锋结算工程款的，并无不当。3、钱锋在施工过程中，与闫长柱签订钢材采购合同，濮阳天元公司、姜来达向钱锋支付的工程款应包括钱锋购买的钢材款，濮阳天元公司、姜来达对闫长柱主张的钢材款不应承担清偿责任。请求维持原审判决。
钱锋未到庭，未答辩。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据林州建总公司出具的有关授权委托书和的招投标、中标文件，可以认定钱锋作为林州建总公司的代理人参与了本案所涉建筑工程项目的招投标并中标，之后，钱锋作为林州建总公司该建筑工程项目的项目部经理，以林州建总公司的名义负责该建筑工程项目的工程施工及一切有关的事务，其在该工程项目中的行为包括与闫长柱签订钢材采购合同等应视为其职务行为，产生的民事法律后果应由林州建总公司承担。林州建总公司否认公司对钱锋的有关授权委托，但未提供相应证据予以证明。在河南省台前县人民法院受理的参加本案所涉建筑工程项目建设的农民工因欠发工资起诉该公司的案件中，林州建总公司作为被告与原告农民工达成调解协议，并按河南省台前县人民法院的有关民事调解书履行了向农民工支付工资的义务，亦可证明林州建总公司对承建本案所涉工程项目，及授权委托钱锋作为该工程项目的项目经理的认可。姜来达作为涉案工程项目的实际投资人，经过工程项目决算，代濮阳天元公司根据林州建总公司的授权委托将全部工程款直接与钱锋结算，故姜来达及濮阳天元公司对钱锋所欠闫长柱钢材款不应再承担偿还责任。综上，林州建总公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11，956元，由林州建总建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德军
审 判 员 郭 海
审 判 员 田 宇
二〇一五年八月十九日
代理书记员 杨晨光