大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第810号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人王新浩，系该行行长。
委托代理人王学先，系辽宁恒信律师事务所律师。
委托代理人葛晓杰，系辽宁恒信律师事务所律师。
被告孙日建。
被告姜健。
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行诉被告孙日建、被告姜健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛晓杰到庭参加了诉讼。被告孙日建、被告姜健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月22日，原告与被告孙日建签订了《个人消费借款合同》和《个人借款抵押合同》。借款合同约定：原告向被告孙日建发放个人消费贷款15万元人民币；贷款用途为日常消费；借款期限为10年，自2009年6月22日起至2019年6月21日止；利率为基准利率上浮10%，实行浮动利率，签订合同时的利率为年息6.534%，贷款期限内如遇法定利率调整，按调整后新利率执行。抵押合同约定：被告孙日建以其所有的位于大连市经济技术开发区庙上小区X栋X号房屋作为偿还原告贷款的抵押担保，二被告系夫妻关系，被告姜健作为抵押共有人签字确认，该抵押已经在大连市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告取得房屋他项权证。上述合同生效之后，原告按约于2009年7月1日向被告孙日建发放了全部贷款，但是被告孙日建未按约按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约。故诉至法院，要求解除原、被告签订的《个人消费借款合同》；要求二被告共同偿还借款本金101，432.03元人民币，并共同支付自2013年8月5日起至还清欠款日止的借款利息、罚息（截止2014年1月5日的借款欠息合计为3，127.65元）；请求确认原告对抵押物的优先受偿权；要求二被告共同承担本案律师费5，182元人民币。
被告孙日建、被告姜健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年6月22日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（贷款人）与被告孙日建（借款人）签订《个人消费借款合同》，合同约定：被告孙日建向原告借款15万元人民币，贷款用途为日常消费；贷款期限为120个月，预计自2009年6月22日起至2019年6月21日止，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率在中国人民银行公布的同期、同档次的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订贷款时的合同利率为6.534%（年利率），如在贷款期限内遇中国人民银行调整贷款基准利率，则自本合同约定的合同贷款利率调整时间起，在新的贷款基准利率基础上按上述利率浮动后执行新的合同贷款利率；还款方式为等额本息还款。并约定了违约责任：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，或发生其他违反本合同条款的行为，则视为违约，则贷款人有权按中国人民银行有关规定对于逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）加收罚息直至清偿本息为止，罚息利率在合同利率基础上按加收30%确定，对不能按时支付的利率计收复利；有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；有权处分抵押物；致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、复印费在内的一切费用概由借款人承担。
同日，原告（抵押权人）又与被告孙日建（抵押人）签订《个人借款抵押合同》，合同约定：被告孙日建以其所有的位于大连市经济技术开发区庙上小区X栋X号房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围包括借款合同项下全部到期应付而未付的贷款本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用（包括可能发生的诉讼费、拍卖费用、变卖费、通知抵押人费用以及其他的合理费用）。该抵押已在房地产管理部门办理抵押登记手续。另，被告姜健与孙日建系夫妻关系，其亦作为抵押物共有人在合同中签名。
2009年7月1日，原告按约向被告孙日建发放全部贷款15万元人民币，到期日为2019年7月1日。截止2014年1月5日，被告孙日建尚欠原告借款本金101，432.03元人民币（包括逾期借款本金6，100.03元）、利息3，001.22元、罚息126.43元；原告因本案支出律师代理费5，182元人民币。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人消费借款合同》、《个人借款抵押合同》、个人贷款借款凭证（借据）、抵押类贷款划款授权书、委托律师代理合同及律师费发票、欠款明细、房屋产权证及房屋他项权证、二被告身份证及户籍复印件、结婚证复印件，以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告孙日建签订的《个人消费借款合同》及《个人借款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，原、被告之间的借款抵押合同关系依法成立，当属合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告孙日建向原告申请贷款，并同意遵守合同中条款的约束，其在接受原告发放的贷款后，理应按约还款，否则需承担相应的违约责任。截止2014年1月5日，被告孙日建已拖欠原告逾期借款本金6，100.03元人民币，借款欠息合计3，127.65元，构成违约。被告姜健与被告孙日建系夫妻关系，亦作为抵押物共有人在抵押合同中签名，其理应对双方婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。故原告要求解除与被告孙日建签订的《个人消费借款合同》，并要求二被告共同偿还剩余全部借款本金101，432.03元人民币及截止2014年1月5日的借款利息3，001.22元、罚息126.43元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求二被告共同支付自2014年1月6日起至欠款还清之日止，按《个人消费借款合同》中约定的利率计算的借款利息、罚息一节，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认其对抵押房产享有优先受偿权的请求，双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，其程序符合相关法律规定及合同约定，故本院对该请求予以支持。关于原告要求二被告共同负担律师费5，182元一节，符合借款合同的约定，本院对此亦予支持。被告孙日建、被告姜健经本院公告传唤，期限届满后均未到庭应诉，亦未提交答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告孙日建签订的《个人消费借款合同》；
二、被告孙日建、被告姜健共同偿还原告借款本金101，432.03元人民币；
三、被告孙日建、被告姜健共同给付原告自2013年8月5日起至2014年1月5日止的借款利息3，001.22元、罚息126.43元，合计3，127.65元人民币；
四、被告孙日建、被告姜健自2014年1月6日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人消费借款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、罚息；
五、被告孙日建、被告姜健共同给付原告律师代理费5，182元人民币；
上列二至五项中被告孙日建、被告姜健应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
六、原告对抵押物即坐落于大连市经济技术开发区庙上小区X栋X号（产权证号：房权证开字第X号）房屋享有优先受偿权。
案件受理费3，190元（含其他诉讼费100元，公告费600元），由被告被告孙日建、姜健共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
人民陪审员 高俊发
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 王 蕊