江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0623民初4554号
原告：天虹（中国）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东方路877号808室。统一社会信用代码：91310000717856287Q
法定代表人：洪天祝，董事长。
委托诉讼代理人：徐海兵，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱淋新，江苏高仁律师事务所律师。
被告：陆忠美，女，1966年7月25日出生，汉族，住江苏省如东县。
被告：陈淮英，女，1962年10月25日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。
被告：沙淘，男，1965年9月21日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：石金荣，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄永菊，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
被告：钱鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，住江苏省如东县。
委托诉讼代理人：钱斌，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省如东县，系钱鹏父亲。
原告天虹（中国）投资有限公司（以下简称天虹公司）与被告陆忠美、陈淮英、沙淘、钱鹏股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告天虹公司的委托诉讼代理人徐海兵，被告沙淘的委托诉讼代理人石金荣、黄永菊，被告钱鹏的委托诉讼代理人钱斌到庭参加诉讼。被告陆忠美、陈淮英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天虹公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带向原告给付人民币4566513.07元并支付自2014年1月1日起至实际清偿之日期间的迟延履行金（根据民事诉讼法规定的未依照生效裁判文书履行的规定）；2、诉讼费用由四被告承担。
事实与理由：江苏宝鸿纺织品有限公司（以下简称宝鸿公司）成立于2010年7月9日，成立时的注册资本金为1480万元，股东为陆忠美（出资148万元）与陈淮英（出资1332万元）。该注册资本由南通晟达联合会计师事务所进行验资，注册资本2010年7月8日转账缴存于中国农业银行股份有限公司如东马塘支行临时存款账户710701040005161。
2011年11月14日，陈淮英将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给沙淘，将持有的宝鸿公司592万元的股权以原值转让给陆忠美。至此，陈淮英在宝鸿公司不再持有任何股份，陆忠美持有宝鸿公司740万元股权，沙淘持有宝鸿公司740万元股权。
2012年7月9日，陆忠美将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给钱鹏。沙淘仍持有宝鸿公司740万元股权。
2013年2月27日，宝鸿公司的注册资本由1480万元增加到4980万元，增加3500万元，增加后的注册资本金为4980万元。此3500万元出资由钱鹏增加，于2013年2月27日前出资到位，由南通晟达联合会计师事务所进行验资，注册资本于2013年2月27日转账缴存于中国农业银行股份有限公司如东岔河分理处临时存款账户711101040008480。钱鹏任宝鸿公司执行董事。
2013年11月1日，沙淘将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给钱斌。钱斌任宝鸿公司执行董事。2013年11月7日，钱鹏任宝鸿公司执行董事。2014年5月12日，季娟任宝鸿公司执行董事。
2015年7月10日，宝鸿公司股东会决议减资，将注册资本金从4980万元减少至740万元，其中钱鹏减少4240万元，减资后钱鹏退出宝鸿公司股东会，宝鸿公司变更为一人有限公司，注册资本金为740万元，唯一的股东为钱斌，出资为740万元。减资公告刊登在扬子晚报都市生活·城事2015年7月16日星期四C2版上。宝鸿公司出具的债务担保情况说明称：已经在2015年7月10日股东会决议后的十日内以挂号信的形式通知了债权人并刊登减资公告，在公告发布之日起45日内，未有债权人向其提出清偿债务的要求。在减资前，该公司的债权0元，债务0元。
陈淮英目前仍担任宝鸿公司的监事。钱斌与季娟系夫妻关系，钱鹏系钱斌与季娟的儿子。
原告与南通宝岛布业有限公司（以下简称宝岛公司）、钱斌及宝鸿公司因买卖合同纠纷一案，经南通市中级人民法院审理于2013年9月23日作出（2013）通中商初字第0261号民事调解书，该调解书确认：一、宝岛公司于2013年12月31日之前给付原告货款4631478.77元，并支付逾期付款违约金50万元。二、宝鸿公司、钱斌对宝岛公司的给付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费及财产保全费31326元，由宝岛公司负担。
因宝岛公司、钱斌及宝鸿公司均未履行上述民事调解书的内容，原告于2014年1月7日向南通市中级人民法院申请强制执行。2014年6月30日，南通市中级人民法院作出（2014）通中执字第0025号执行裁定书，以未发现可供执行的财产为由终结了案件执行。
2014年12月4日，原告与宝岛公司、宝鸿公司、钱斌、季娟达成执行和解协议，执行和解协议约定：1、宝岛公司于2014年9月31日前向原告支付或者交付法院人民币20万元；2、2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月，宝岛公司按月于月底前向原告支付人民币5-10万元，每月支付金额不得少于5万元。3、剩余部分（含50万元违约金）从2015年10月份起，分12个月全部付清，但每月月底前具体支付金额不少于人民币20万元。4、如果宝岛公司未如期履行上述任何一期的付款义务，则原告有权根据法院民事调解书立即向法院申请恢复执行未履行部分，且不放弃追究乙丙丁各方的延期付款双倍利息的权利，根据法院民事调解书，丙丁方仍然对上述付款义务承担连带清偿责任。5、乙丙丁同意，在原法院调解书的基础上，再增加35万元违约金，该35万元于所有款项还清至最后一期时一次性支付。6、季娟同意，对宝岛公司的上述所有债务承担连带清偿责任。
2014年12月17日，原告向南通市中级人民法院申请撤回了强制执行申请。
扣除宝岛公司已经向原告付款，宝岛公司、宝鸿公司等尚结欠原告货款本金3685187.07元、违约金85万元、诉讼费用31326元及应自2014年1月1日起计算的迟延履行金。
2016年8月，原告委托律师对宝鸿公司进行调查后发现宝鸿公司的上述工商资料，具体表现为宝鸿公司的股权结构复杂，以所谓原值进行转让多手。且，宝鸿公司增资3500万元后，人民法院在强制执行过程中未发现其有可供强制执行的财产（而减资时其承诺债务为0元）。因此，宝鸿公司的全部股东均存在虚假出资或者抽逃出资的可能。该股东均应在虚假出资或者抽逃出资的范围内向原告承担清偿责任，且存在虚假出资或者抽逃出资的股东应互负连带责任。
同时，宝鸿公司及钱鹏在明知宝鸿公司对原告负债的情况下进行减资，未依法履行通知义务，相反却向公司登记部门谎称以挂号信方式进行了通知，该行为严重违反公司法规定的减资程序。钱鹏在其减资的4240万元的范围内以其个人财产向原告依法承担赔偿责任。
综上所述，为维护原告合法权益不受侵犯，特具状起诉。
被告陆忠美、陈淮英未到庭，亦未在本院规定的举证期间内提供证据。
被告沙淘辩称，宝鸿公司于2010年7月9日依法设立，其于2011年11月14日依法受让了宝鸿公司股东陈淮英所持740万元股权并支付了对价，其在持有宝鸿公司股权期间未参与公司的经营管理，不存在抽逃宝鸿公司出资的行为。因此，原告天虹公司的诉讼请求没有事实依据及法律依据，请求法院驳回原告对其的全部诉讼请求。
1、宝鸿公司原始股东已经履行出资义务，不存在出资不实情形。2010年7月9日，宝鸿公司发起人陆忠美与陈淮英分别出资148万元、1332万元（合计1480万元）依法设立了宝鸿公司。宝鸿公司成立前，南通晟达联合会计师事务所就宝鸿公司注册资本缴纳事项出具了通晟会验（2010）183号《验资报告》并认定：根据协议、章程的规定，宝鸿公司（筹）申请登记的注册资本为1480万元，由全体股东于2010年7月8日之前一次缴足；经审验，截至2010年7月8日止，宝鸿公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币壹仟肆佰捌拾万元；全体股东以货币出资1480万元。因此，宝鸿公司原始股东全部注册资本已经到位的事实清楚、证据充分，不存在出资不实的情形。
2、其依法受让宝鸿公司740万元股权且依约支付了股权转让对价。2011年11月14日，宝鸿公司原始股东陈淮英与其就所持宝鸿公司740万元股权转让事宜签署了一份《江苏宝鸿纺织品有限公司股权转让合同》。该合同约定：其按照原值受让宝鸿公司740万元的股权，即应支付股权转让对价740万元；股权转让对价的支付期限为股权转让合同生效后；股权转让合同自协议双方签署之日生效。同时，宝鸿公司另一股东陆忠美就陈淮英转让其所持宝鸿公司740万元股权放弃了优先受让权。上述股权转让合同签署后，其按照合同约定支付了股权转让对价740万元。2011年11月15日，如东工商行政管理局准予宝鸿公司的股东变更登记。上述事实说明，其在受让宝鸿公司股权过程中不存在任何瑕疵。
3、其已依法转让其持有的宝鸿公司740万元股权，持有宝鸿公司股权期间未参与宝鸿公司的经营、不存在抽逃宝鸿公司出资的行为。2013年11月1日，其与钱斌签署了一份《江苏宝鸿纺织品有限公司股权转让合同》。该合同约定：其将所持宝鸿公司740万元的股权以原值转让给股权受让人钱斌，即钱斌应向其支股权转让对价740万元；股权转让对价的支付期限为股权转让合同生效后；股权转让合同自协议双方签署之日生效。同时，宝鸿公司另一股东钱鹏就其转让其所持宝鸿公司740万元股权放弃了优先受让权。2013年11月4日，如东工商行政管理局准予宝鸿公司的股东变更登记，宝鸿公司的股东由钱鹏与其变更成钱鹏与钱斌。
其从2011年11月14日受让宝鸿公司740万元的股权到2013年11月1日转让宝鸿公司740万元股权期间，一直在原告天虹公司工作，没有参与宝鸿公司的经营管理，且不存在抽逃出资的行为。
综上所述，原告天虹公司的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求法院依法驳回对其的全部诉讼请求！
被告钱鹏辩称，1、天虹公司的债务，宝鸿公司履行了100多万。2、抽逃出资金的行为当时是岔河政府验资的，增资的3500万元是岔河镇政府增资的，印花税也是政府出的，当时因其户口在南京，为了市外民资而采取的操作，增资后又进行减资的。3、钱斌目前是宝鸿公司唯一自然人股东。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）关于原告天虹公司与宝岛公司、宝鸿公司、钱斌等诉讼及债权债务情况
2013年7月26日，南通市中级人民法院受理原告天虹公司与宝岛公司、宝鸿公司、钱斌买卖合同纠纷一案，经审理于2013年9月23日作出（2013）通中商初字第0261号民事调解书，该调解书确认：一、宝岛公司于2013年12月31日之前一次性给付天虹公司货款4631478.77元，并支付逾期付款违约金50万元。二、宝鸿公司、钱斌对宝岛公司的上述给付义务承担连带清偿责任。三、案件受理费52652元，减半收取26326元，财产保全费5000元，合计31326元，由宝岛公司负担[此款已由天虹公司垫付，由宝岛公司于2013年12月31日前一并给付天虹公司]。
因宝岛公司、宝鸿公司及钱斌均未履行上述民事调解书的内容，原告于2014年1月7日向南通市中级人民法院申请强制执行。2014年6月30日，南通市中级人民法院作出（2014）通中执字第0025号执行裁定书，以除轮候查封被执行人部分财产外，未发现其他可供执行的财产为由终结了案件执行程序。
2014年12月4日，天虹公司（甲方）与宝岛公司（乙方）、宝鸿公司（丙方）、钱斌（丁方）、季娟（戊方）达成执行和解协议，执行和解协议载明：甲乙丙丁四方就买卖合同纠纷一案达成和解，江苏省南通市中级人民法院下发（2013）通中商初字第0261号民事调解书，调解书约定，乙方于2013年12月31日之前一次性给付甲方所欠货款本金4631478.77元以及逾期支付违约金50万元，丙丁两方承担连带清偿责任。后因乙、丙、丁三方未按约定履行民事调解书，甲方为此向江苏省南通市中级人民法院申请强制执行，现甲乙丙丁四方协商一致就还款以及戊方承担连带还款事宜达成本执行和解协议，以兹各方共同遵守执行：1、乙方于2014年9月31日前向甲方支付或交付法院人民币20万元（贰拾万元整）；2、2014年10月、2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年2月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年7月、2015年8月、2015年9月，乙方按月于该月月底前向甲方支付人民币5-10万元，每月支付金额不得少于5万元。3、剩余部分（含50万元违约金）从2015年10月份起，分12个月全部付清，但每月月底前具体支付金额不少于人民币20万元。4、如果宝岛公司未如期履行上述任何一期的付款义务，则甲方有权根据法院民事调解书立即向法院申请恢复执行未履行部分，且不放弃追究乙丙丁各方的延期付款双倍利息的权利，根据法院民事调解书，丙丁方仍然对上述付款义务承担连带清偿责任。5、乙丙丁同意，在原法院调解书的基础上，再增加35万元违约金，该35万元于所有款项还清至最后一期时一次性支付。6、戊方同意，对乙方的上述所有债务承担连带清偿责任。7、本协议自五方签章之日起生效，本协议一式六份，协议各方各执一份，交法院执行部门存档一份，均具有同等法律效力。
2014年12月17日，原告向南通市中级人民法院申请撤回了强制执行申请。但此后，宝岛公司、宝鸿公司、钱斌等仍未能按约履行，扣除已付款946291.70元，宝岛公司、宝鸿公司等尚结欠原告货款本金3685187.07元、逾期付款违约金85万元以及垫付的诉讼费用31326元，以上合计4566513.07元。
（二）关于宝鸿公司的基本信息及注册资本、股东变更等情况
宝鸿公司系自然人控股的有限公司，设立于2010年7月9日，设立时的注册资本金为1480万元，股东为陆忠美（出资148万元）与陈淮英（出资1332万元）。2010年7月8日，南通晟达联合会计师事务所出具验资报告，审验确认截至2010年7月8日止，宝鸿公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币1480万元。全体股东以货币出资1480万元。
2011年11月14日，陈淮英将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给沙淘、592万元的股权以原值转让给陆忠美。至此，陈淮英在宝鸿公司不再持有任何股份，陆忠美持有宝鸿公司740万元股权，沙淘持有宝鸿公司740万元股权。工商登记资料显示，2011年11月15日，宝鸿公司股东由陆忠美、陈淮英变更为陆忠美、沙淘。
2012年7月9日，陆忠美将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给钱鹏，至此，陆忠美在宝鸿公司不再持有任何股份，沙淘仍持有宝鸿公司740万元股权。工商登记资料显示，2012年7月30日，宝鸿公司股东由陆忠美、沙陶变更为钱鹏、沙陶，法定代表人由陆忠美变更为钱鹏。宝鸿公司章程第四条规定：公司注册资本人民币1480万元。公司增加注册资本的，公司股东认缴新增资本的出资应当依照公司设立缴纳出资的规定执行；公司减少注册资本，必须编制资产负债表及财产清单，还应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于30日内在报纸上公告。公司减资后的注册资本不得低于法定的最低限额。
2013年2月27日，宝鸿公司股东会形成决议，将公司的注册资本由1480万元增加到4980万元，增加3500万元，增资部分由钱鹏增加出资3500万元，于2013年2月27日前出资到位。2013年2月27日，南通晟达联合会计师事务所出具验资报告，审验确认截至2013年2月27日止，宝鸿公司已收到钱鹏缴纳的新增注册资本（实收资本）合计人民币3500万元，股东以货币出资3500万元。
2013年11月1日，沙淘将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给钱斌，至此，沙淘在宝鸿公司不再持有任何股份。工商登记资料显示，2013年11月4日，宝鸿公司股东由钱鹏、沙淘变更为钱鹏、钱斌，法定代表人由钱鹏变更为钱斌。
2015年7月10日，宝鸿公司股东会通过决议减资，将公司注册资本从4980万元减少至740万元，其中钱鹏减少4240万元，减资后，钱鹏退出宝鸿公司股东会，公司变更为一人有限公司。减资公告刊登在2015年7月16日星期四扬子晚报都市生活·城事C2版上。宝鸿公司出具的债务担保情况的说明称：宝鸿公司于2015年7月10日签署股东决定，通过了公司减资的决议，并根据公司法规定，在10日内以挂号信的形式通知了债权人，于2015年7月16日在扬子晚报上进行了减资公告。至公告发布之日起45日内，未有债权人向本公司提出清偿债务的要求。至2015年8月30日止，本公司债权0元，债务0元。本公司股东对未尽到清偿义务的债权人的债务提供担保。2015年9月10日，宝鸿公司变更登记，将公司注册资本由4980万元变更为740万元，股东由钱鹏、钱斌变更为钱斌。在宝鸿公司减资的时候，钱鹏陈述，没有向本案原告发过书面通知，仅仅在报纸上发过公告。
（三）宝鸿公司股东出资的情况
2010年7月8日，陆忠美与陈淮英分别向宝鸿公司账号内汇款148万元、1332万元，合计1480万元，上述业务均由案外人夏小祥操作。次日，宝鸿公司账号内的1480万元以转账支票的形式汇至案外人如东雪之华贸易有限公司，转账支票载明为“货款”。
2013年2月27日，钱鹏向宝鸿公司账号汇款（投资款）3500万元，该款项来源于案外人应晓亮。次日，宝鸿公司向案外人如东代纯布业有限公司汇款3500万元，如东代纯布业有限公司已于2016年11月8日核准注销。
另查明，1、宝鸿公司现法定代表人为季娟，股东为钱斌。
2、钱斌与季娟系夫妻关系，钱鹏系钱斌与季娟的儿子。
本院认为，原告天虹公司提供的民事调解书、执行裁定书、和解协议等证实其对案外人宝鸿公司享有合法债权未获得实际清偿，被告钱鹏辩称还有原告应付的大概17万元的棉纱寄存费、装卸费用没有结算，因其未能提供相应证据，本院难以采信。关于原告主张的迟延履行金，因案涉债务在南通市中级人民法院调解时约定了逾期付款违约金50万元，后在2014年12月4日达成执行和解协议时亦增加了35万元违约金，且约定该35万元违约金于所有款项还清至最后一期（2016年9月）时一次性支付，故本院酌情确定自2016年10月1日起计算迟延履行金。本案的争议焦点为宝鸿公司相关股东的行为是否构成虚假出资或抽逃出资，宝鸿公司的减资程序是否存在瑕疵，各股东应分别承担何种责任？对此，本院认为，钱鹏存在抽逃出资行为，且宝鸿公司的减资程序亦存在瑕疵。理由如下：
（一）本案中，宝鸿公司设立及增资时，公司账户中的货币出资已经达到出资及增资数额，且经过验资，并办理了相应的工商登记变更手续，不符合公司法规定的“公司的发起人、股东虚假出资，未交付或者未按期交付作为出资的货币或者非货币财产”的特征，不应认定股东虚假出资。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条规定“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”第十四条规定“……公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任……人民法院应予支持……”。
被告钱鹏向宝鸿公司增资3500万元，但宝鸿公司于验资的次日向案外人如东代纯布业有限公司汇款3500万元，宝鸿公司当时股东钱鹏未能举证该笔款项支出系用于公司债务、具有合理的目的，也未提供合同、发票、财务记录，且案外人如东代纯布业有限公司已于2016年11月8日核准注销，故应当认定钱鹏为抽逃出资。
（二）宝鸿公司的减资程序存在瑕疵。1、根据原告天虹公司提供的民事调解书、执行裁定书、和解协议等，天虹公司对宝鸿公司已享有明确的到期债权，故在宝鸿公司股东会作出减资决议时，天虹公司是宝鸿公司的债权人。2、《中华人民共和国公司法》第一百七十七条规定“公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保”，宝鸿公司章程第四条对此亦有相应的规定。公告作为一种拟制通知的方式应当是对直接通知的一种补充，应当适用于无法直接通知的债权人，如果对于能够直接通知的债权人未采用直接通知方式而事后以已作公告通知进行抗辩，不仅有违债权人利益保护原则，也不符合公司法第一百七十七条规定的本义。3、宝鸿公司虽向工商部门出具了债务担保情况的说明，载明其根据公司法规定，在10日内以挂号信的形式通知了债权人……，本公司股东对未尽到清偿义务的债权人的债务提供担保。事实上，宝鸿公司不仅未通知天虹公司，宝鸿公司及股东亦未对案涉债务提供相应的担保。
本案中，天虹公司对宝鸿公司享有债权，宝鸿公司对天虹公司的债权是明知的，而宝鸿公司在减资过程中并未以直接方式通知天虹公司，且出具了与事实不符的债务担保情况的说明，因此，宝鸿公司存在过错，其减资程序不符合上述法律规定，减资程序存在瑕疵。
尽管公司法规定公司减资时的通知义务人是公司，但公司减资系股东会决议的结果，是否减资以及如何进行减资完全取决于股东的意志。本案中，宝鸿公司的减资，造成公司资金减少，损害了宝鸿公司的偿债能力，故减资股东的行为构成第三人侵害债权。程序瑕疵的减资，对已知债权人不发生法律效力，本质上造成同抽逃出资一样的后果，应比照抽逃出资的责任来认定钱鹏在减资范围内对天虹公司的债务承担补充赔偿责任。
关于被告陆忠美、陈淮英、沙淘应否承担责任的问题。本院认为，陆忠美、陈淮英为公司原始股东，验资报告审验确认已经于2010年7月履行了出资义务。钱鹏在庭审中陈述，宝鸿公司是在2010年成立的，当时也是为招商引资成立的公司，陈淮英、陆忠美原系宝岛公司的员工，陈淮英是淮安人，按照当时政府的要求，找一个市外的，作为招商引资的市外民资。可见，陆忠美、陈淮英并未实质参与宝鸿公司的经营管理，且原告与宝鸿公司之间的纠纷发生于此后的2013年，故对原告要求陆忠美、陈淮英承担责任的诉求，本院不予支持。关于被告沙淘应否承担责任的问题，沙淘于2011年11月以原值受让公司原股东陈淮英的股权，依法办理了相关登记变更手续，南通晟达联合会计师事务所出具验资报告亦审验确认陈淮英实际缴纳出资额1332万元，且2013年11月沙淘将持有的宝鸿公司740万元的股权以原值转让给钱斌，在宝鸿公司减资时其已非宝鸿公司股东。经审查未发现沙淘在担任宝鸿公司股东期间有违反公司法相关规定的情形，故在本案中，其亦不应当承担责任。
综上所述，对原告要求被告钱鹏在减资4240万元范围内对宝鸿公司债务承担赔偿责任的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告陆忠美、陈淮英、沙淘承担责任的诉求，因原告未提供相应证据予以证实，故本院不予支持。被告陆忠美、陈淮英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百七十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告钱鹏在42400000元范围内，对江苏宝鸿纺织品有限公司所欠原告天虹（中国）投资有限公司债务（即4566513.07元以及自2016年10月1日起至实际清偿之日期间按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算的迟延履行利息）中不能偿还部分承担补充赔偿责任。
二、驳回原告天虹（中国）投资有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费43332元，公告费560元，合计43892元，由被告钱鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费43332元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审 判 长 缪战春
审 判 员 杨 军
代理审判员 刘 宇
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈欣妍
附相关法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第一百七十七条公司需要减少注册资本时，必须编制资产负债表及财产清单。
公司应当自作出减少注册资本决议之日起十日内通知债权人，并于三十日内在报纸上公告。债权人自接到通知书之日起三十日内，未接到通知书的自公告之日起四十五日内，有权要求公司清偿债务或者提供相应的担保。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十二条公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：
（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；
（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；
（三）利用关联交易将出资转出；
（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。