湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终11号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨次花。
委托代理人唐新华，道县金剑法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告、反诉原告）胡七新。
委托代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
上诉人杨次花、上诉人胡七新因健康权纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院作出（2015）双民初字第418号民事判决，分别于2015年12月8日、2015年11月30日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审法院于2016年1月4日将案卷及上诉状移送本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日在本院公开审理了本案。上诉人杨次花及其代理人唐新华，上诉人胡七新及其代理人蒋隆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告（反诉被告）杨次花与被告（反诉原告）胡七新户籍地均为湖南省双牌县理家坪乡六江洞村2组，后二人均搬迁至湖南省双牌县理家坪乡理家坪村7组居住。2014年，胡七新开始修建新房，杨次花认为胡七新侵占了其土地，双方产生矛盾。2014年6月30日，原告杨次花来到被告胡七新建房现场，并与原告及建房施工人员产生矛盾，随后，原告杨次花身上多处被水泥沙浆覆盖而被水泥灼伤。当天，原告杨次花被家人送往道县中医院住院治疗，住院时间为12天，自2014年6月30日起至2014年7月12日止，共花费医药费3160.57元。医院诊断证明为左眼为水泥沙浆烧灼伤。此后，原告以被告致其受伤为由向理家坪乡司法所提出申请，要求司法所对此事件进行处理，由被告胡七新赔偿其损失。2015年1月26日理家坪乡司法所就此事组织双方进行了调解，但原、被告双方并未达成一致意见。原告受伤后，未对所受损伤进行法医鉴定。现原告以被告致伤为由向法院提起诉讼。
原审另查明，按照2014--2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，省外伙食补助费标准为50元／人*天，省内伙食补助费标准为30元／人*天。
原判认为：本案存在以下争议焦点：一、本案是否超诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者损毁的。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”原告杨次花受伤时间为2014年6月30日，之后原告曾就此事向当地司法所提出申请，理家坪乡司法所亦于2015年1月26日组织原、被告双方进行了调解，但双方未达成一致意见，此后原告诉至法院，故本案的诉讼时效有效期间于2015年1月26日中断，应从2015年1月26日计算至2016年1月25日止，本案未超诉讼时效。二、本案中原告杨次花受伤的因果关系认定及责任划分。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”公民的健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应承担赔偿责任。本案中，原告杨次花并未提交切实充分的证据证实其所受伤害为被告胡七新行为所致，不能证明其所受伤害与被告胡七新的行为存在因果联系，故原告要求被告承担全部赔偿责任的诉请不予支持；但考虑到原告所受伤害的地点为胡七新建房现场，受伤原因为水泥烧灼伤，且被告无证据证实自己无过错，应当认定被告在建房过程中存在管理上的瑕疵，故被告应当对原告所受伤害承担相应责任。考虑到原告亦应尽到相应的注意义务，对其自身所受伤害亦应承担相应责任，故责任比例划分为5：5，即原、被告双方各承担一半责任。三、原告杨次花所受损失的具体计算方式。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”结合本案查明事实及原告诉请，原告杨次花受伤后具体损失包括：1、医疗费3160.57元；2、交通费：原告杨次花未提交确实充分的证据证实，酌情考虑200元；3、住院伙食补助费为30元／天12天＝360元；4、原告所诉请的误工费、护理费、营养费、精神损失费等，因原告未提交法医鉴定材料，无法确定其损伤程度，故无法计算，对原告的上述诉请均不予支持。以上损失共计3720.57元。四、反诉原告胡七新所提起的反诉是否成立。在本案的审理过程中，反诉原告胡七新并未提交确实充分的证据证明其误工时间、误工原因及误工损失，且未按规定缴纳反诉费用，故对反诉原告的诉请均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十六条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡七新在本判决生效之日起3日内赔偿原告杨次花1860元；二、驳回原告杨次花的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告胡七新的全部反诉请求。
宣判后，原审原告、反诉被告杨次花和原审被告、反诉原告胡七新均不服，向本院提起上诉。杨次花上诉称：1、原审法院认定上诉人的人身损害，是由于被上诉人放在建筑物上的搁置物坠落造成的，与事实不符；2、原审法院认定上诉人的人身损害须自己承担一半的责任是错误的，上诉人维护自家的土地使用权力，没有半点过错的，全部责任应是被上诉人的；3、原审法院认为上诉人未提交法医鉴定材料，不能确认上诉人损伤程度的理由欠充分。
上诉人胡七新答辩称，上诉人杨次花没有证据证实致伤杨次花的事实。
上诉人胡七新上诉称：1、原审法院判决其赔偿杨次花1860元于法无据，杨次花没有出具任何有效的证据证实她受到的伤害是上诉人胡七新行为所致。相反上诉人胡七新有大量的证据证实被杨次花在胡七新建房工地闹事不慎自己跌倒，杨次花跌倒时上诉人胡七新根本不在事故现场。2、原审法院认定上诉人胡七新在建房过程中存在管理上的瑕疵，这一认定是不客观、不公正的。3、被上诉人请求赔偿的诉请明显超过了诉讼时效，可原审法院却袒护杨次花认为司法所的处理，时效有中断的事由。
上诉人杨次花答辩称：1、上诉人胡七星主体身份不明，上诉人诉讼主体不适格，应当依法驳回上诉人的上诉；2、原审法院审理本案程序合法，证据确凿，定性准确，事实认定清楚，特别是对原审被告胡七新损害行为的认定符合法律规定。但责任划分错误，答辩人不服另行提起了上诉。3、上诉人违法侵占宅基地行为，理应依法从严处理。4、本案诉讼时效有效。5、原审被告多次对答辩人杨次花及其家人进行殴打。
二审审理期间，上诉人杨次花提供以下证据：1、证人胡光洞的调查笔录；2、胡光林的证明；3、胡光令的证明。上述三份证据拟证明证人胡全德与杨次花一家关系不好，存在利害关系，所做的证言对上诉人杨次花不利，因此上诉人杨次花不予认可。
上诉人胡七新质证称：上述三份证据不符合程序，有违法律规定。证人胡全德有权出庭作证，且阐述证词合理合法，应当采信。
对上诉人杨次花提供的证据，本院经审核认为，考虑到上诉人杨次花提交的三份证人证言，证人均未到庭作证，上诉人胡七新亦不认可，本院不予采信。
上诉人胡七新提供了双牌县理家坪乡关于胡七新与胡志亨宅基地纠纷的处理意见书，拟证明建房的范围。
上诉人杨次花质证称：关于宅基地纠纷双牌县政府已经做了处理决定，因此对该证据不予认可。
对上诉人胡七新提供的证据，本院经审核认为，上诉人胡七新与胡志亨宅基地纠纷已经双牌县人民政府作出复议决定书，故对上诉人胡七新提供的证据不予采信。
本案二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方争执的焦点是上诉人杨次花受伤的因果关系如何认定以及责任如何划分。1、上诉人杨次花受伤是否胡七新所致。从上诉人杨次花提交的证据来看，其在胡七新家造成了身体上的损害的事实存在，有当时的照片、道县中医医院诊断证明和入院记录以及其他证人证言可以相互佐证。本案中，上诉人杨次花并未向本院提交确实充分的证据证明其所受伤害为上诉人胡七新所致，不能证明其所受伤害与被告胡七新的行为存在因果联系。2、上诉人胡七新在本案中是否存在过错。《中华人民共和国民法通则》第一百二十六条规定：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；（二）堆放物品滚落、滑落或者堆放物倒塌致人损害的；（三）树木倾倒、折断或者果实坠落致人损害的。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”公民的健康权受法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，依法应承担赔偿责任。尽管上诉人胡七新提供了相关证据证明其不在事发现场，但证据并不充分。相反，在证人胡田新、吴干德、吴尾清等人的证言中可以看到，上诉人杨次花在胡七新家发生过矛盾，进而产生过肢体冲突。考虑到上诉人所受伤害的地点为胡七新建房现场，受伤原因为水泥灼伤，且上诉人胡七新无证据证明自己无过错，应当认定上诉人在建房过程存在管理上的瑕疵，故胡七新应当对杨次花所受伤害承担相应责任。原审人民法院综合考虑上述事实和理由，认定双方各承担一半责任的比例划分是恰当的。
关于上诉人杨次花所受损失如何计算的问题，原审判决的处理是恰当的，对于上诉人杨次花诉请的误工费、护理费、营养费、精神损失费等，因上诉人未提交法医鉴定材料，无法确定其损伤程度，故无法计算，本院对上诉人的上诉理由均不予支持。关于上诉人胡七新提出上诉人杨次花的起诉超过了诉讼时效的问题，原审判决已经进行充分阐述，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨次花与上诉人胡七新各承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 禹楚丹
审 判 员 郑 霓
代理审判员 卿庭荣
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。