徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01763号
原告陈士明。
被告徐州市公安局泉山分局，住所地本市湖北路38号。
法定代表人蒋子彦，该局局长。
委托代理人朱保全，男，1958年5月21日生，汉族。
委托代理人章敏，江苏苏安律师事务所律师。
原告陈士明诉被告徐州市公安局泉山分局（以下简称泉山公安分局）劳动争议纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月4日、10月29日公开开庭进行了审理。原告陈士明，被告泉山公安分局的委托代理人朱保全及章敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士明诉称，2007年5月17日，原告到被告处从事协警工作，双方签订的劳动合同于2011年11月到期后，被告未再与原告签订劳动合同，原告继续在被告处工作。2013年1月16日，被告违法单方面解除与原告的劳动合同，并且未向原告发出书面通知。在工作期间，被告不仅没有为原告办理社会保险，更没有支付加班工资及降温保暖费。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告的解除劳动合同关系违法；支付从2013年1月至截至判决生效之日的工资，及双倍经济补偿金（截至2013年4月应付经济补偿金为15400元）；3、支付2012年1月至11月未签订劳动合同的双倍工资12100元；4、支付法定节假日加班费9256.50元、公休日加班费61526.40元、高温津贴4800元、取暖费用1080元。
被告泉山公安分局辩称，1、原被告双方的劳动合同系期限届满后的自然终止，并非违法解除，原告的第一、第二项诉请没有事实依据；2、因双方签订了书面的劳动合同，故原告主张未签订合同双倍工资没有事实依据，即便双方未签订合同，原告的诉请也超过诉讼时效；3、原告在被告处从事保安工作，岗位实行的是4班3运转的班次，每班为6.5小时，每月正常工作时间未超过国家规定的职工每月平均166.64小时法定工作时间，故原告主张加班费没有事实和法律依据；4、高温津贴和取暖费，在2013年5月1日《江苏省劳动合同条例》实施之前用人单位没有给付的义务。综上，请求依法驳回原告的诉请。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、巡防保安工作证，工资单复印件1份（4张），证明原告在被告处从事巡逻保安工作及每月工资收入情况。
2、劳动仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证，证明原告经过仲裁前置程序。
3、证人朱某和乔某的证言，证明原告的工作时间，及在工作中没有发放过高温津贴、取暖费、加班、没有签订劳动合同的事实。
经质证，被告对原告提供的巡防保安工作证、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证真实性无异议，对工资单的复印件真实性不予认可，对证人证言不认可，认为证人的证言关于在有无休息上相互矛盾，且与本案有利害关系。
被告为证明其抗辩意见，向本院提交了原告的劳动合同1份，合同期限2012年1月1日-2012年12月31日，证明原告劳动合同系合同期限届满后自然终止，而非被告违法解除。
经质证，原告对合同的真实性有异议，并申请对签名进行文检鉴定。
本院委托南京金陵司法鉴定所进行了鉴定，经鉴定，签名日期为2012年1月1日的《聘用临时用工保安协议》上落款处陈士明的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
原告对鉴定意见书不持异议，被告对鉴定意见书不认可，理由是因在鉴定过程中，原告坚决不同意对合同中手印的鉴定，认为可以确认合同中原告指纹的真实性，并于2014年12月10日向本院申请对《聘用临时用工保安协议》上落款处的指纹进行鉴定。因在鉴定过程中，南京金陵司法鉴定所于2014年9月12日致函本院要求补充自然样本，并提出如果无法补充自然样本，可考虑结合结合指印鉴定，后经本院询问原告陈士明，原告本人不同意对指纹一并鉴定。后经补样，南京金陵司法鉴定所已经做出了鉴定意见，现被告再申请鉴定，确已无必要，故本院不予准许。
经审理查明，2007年5月17日，原告到被告巡逻防范大队从事巡防保安岗位工作，工作时间为晚18时至凌晨许，2012年度的月平均工资为1100元，原告陈述因被告实行45岁“一刀切”于2013年1月16日离开被告处，被告陈述原告为2012年12月31日离开。2014年4月18日，原告以与被告存在劳动关系，而被告违法解除双方劳动合同为由向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同。2014年4月23日，仲裁委作出泉劳仲不字（2014）第35-1号不予受理通知书，以不符合受理条件而不予受理。原告不服仲裁决定遂以诉称理由诉来院，被告以辩称理由答辩，调解未果。
另查明，原告陈士明于2013年11月29日与被告存在劳动关系而被告违法解除双方劳动合同为由，向徐州市泉山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项与本案诉讼请求相同。2013年12月4日，仲裁委作出泉劳仲不字（2013）第127-1号不予受理通知书，以不符合受理条件而不予受理。原告不服仲裁决定，后于2013年12月16日向本院提起民事诉讼，要求徐州市公安局泉山分局巡逻防范大队支付双倍经济补偿金及加班费等，本院于2014年3月10日，以徐州市公安局泉山分局巡逻防范大队不是案件的适格主体为由，作出（2013）泉民初字第5150号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。
在本案审理中，原告申请对被告提供的《聘用临时用工保安协议》的签名是否为其本人所签进行文检鉴定，南京金陵司法鉴定所于2014年9月29日出具宁金司（2014）文鉴字第379号文鉴检验鉴定意见书，认为签名日期为2012年1月1日的《聘用临时用工保安协议》上落款处陈士明的签名字迹与样本字迹不是同一人所写。原告为此支出鉴定费用1260元。
庭审中，原告陈述诉请的事实与理由中双方签订的劳动合同于2011年11月到期的为原代理律师书写有误，实际上双方一直没有签订劳动合同，诉请的双倍经济补偿金实为经济赔偿金。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，国家机关与其建立劳动关系的劳动者之间的有关劳动权利和义务，应适用劳动法的规定。本案中，被告作为用人单位自2007年5月17日的用工之日起即与原告建立了劳动关系，因被告提供的《聘用临时用工保安协议》的签名经文检检验鉴定与原告的字迹不是同一人字迹，原告在庭审中否认与被告签订过劳动合同，被告亦未举证在此期间存在过劳动合同，且被告的用工已超过一年，故被告与原告之间应视为存在无固定期限劳动合同关系。
因被告主张双方劳动关系自然终止，但提供的协议经鉴定并非原告签名，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，用人单位对解除劳动合同负有举证义务，现被告举证不足，可以认定被告违反劳动合同法的规定解除劳动合同。
关于原告要求被告补发2013年1月16日之后至截至判决生效之日的工资，依据不足，理由是原告自2013年1月16日之后未再向被告提供劳动，原、被告之间的劳动关系经被告违法解除双方之间的劳动关系确已解除，该违法解除的法律后果对被告而言，应为向原告支付经济赔偿金，不能重复评价被告的违法行为，故对原告的此项诉请，本院不予支持。
对于原告要求被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金，因双方存在无固定期限劳动合同关系，根据法律规定，被告违法解除劳动合同应向原告支付经济赔偿金，经济赔偿金的年限应按原告实际工作六年计算（2007年5月17日至2008年1月1日超过六个月不满一年，应按一年计算，2008年1月1日之后的年限计算五年），按原告在合同合同终止前的月平均工资1100元计算，计款13200元。
对于原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资12100元，因原告在庭审中陈述被告从未签订过劳动合同，对于被告未签订书面劳动合同的法律后果，本院业已认定双方存在无固定期限劳动合同，故原告的此项诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。
对于原告要求被告支付法定节假日的加班工资9256.50元、公休日加班工资61526.40元、高温津贴4800和取暖费1080元，因原告提供的证人对于原告的工作时间陈述有矛盾，证人陈述原告的工作时间有上一个夜班休息一天一夜，故原告对于加班的基本事实举证不足，对于高温津贴和取暖费，原告亦未提供相关的法律依据，故对此项诉请，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，第四十七条，第八十七条，第九十七条，最高人民法院《关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，最高人民法院《关于关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐州市公安局泉山分局解除与原告陈士明之间的劳动合同违法；
二、本判决生效后十五日内，被告徐州市公安局泉山分局支付原告陈士明经济赔偿金13200元及鉴定费1260元，共计14460元。
三、驳回原告陈士明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州市公安局泉山分局负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 刘现伟
人民陪审员 高传美
二〇一五年一月六日
见习书记员 魏 菲