浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1151号
原告：陈晓成。
被告：浙江幸福摩托机械有限公司。
法定代表人：徐洪钱。
委托代理人：胡仕演，浙江择法律师事务所律师。
被告：徐洪钱。
被告：郑微珍。
被告：陈爱微。
原告陈晓成与被告浙江幸福摩托机械有限公司（以下简称幸福摩托公司）、徐洪钱、郑微珍、陈爱微民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓成、被告幸福摩托公司到庭参加诉讼，被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈晓成起诉称：被告幸福摩托公司和被告徐洪钱因经营需要周转资金向原告要求借款，并由被告郑微珍、陈爱微提供担保。经双方协商一致于2013年1月15日签订了《借款和担保协议书》。该协议书约定：被告幸福摩托公司和被告徐洪钱（即乙方）共同向原告（即甲方）借款680万元，月利率3%，借款期限自2013年1月15日起至2013年7月15日止；被告郑微珍、陈爱微（即丙方）自愿作为保证人，对被告幸福摩托公司和被告徐洪钱应偿还原告的借款本息承担连带清偿责任，保证期限为二年等等。《借款和担保协议书》签订后，原告于当日通过银行转账方式向被告徐洪钱交付了借款680万元。但是在借期届满后，经原告多次催讨，被告幸福摩托公司和被告徐洪钱至今没有偿还借款本息，被告郑微珍、陈爱微作为连带责任保证人，也没有履行代为清偿的义务。为此，原告起诉要求判令：1、被告幸福摩托公司和被告徐洪钱立即共同归还原告借款本金680万元，并从2013年1月15日起至判决确定偿还之日止按月利率3%向原告偿付利息（暂计算到2015年4月21日应付利息为554.8万元）；2、被告郑微珍、陈爱微对被告幸福摩托公司、徐洪钱应偿还给原告的680万元借款的本息承担连带清偿责任；3、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。
原告陈晓成为证明其主张的事实，在本院指定的举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告幸福摩托公司的企业法人营业执照及组织机构代码证、被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微的身份证复印件，证明四被告的诉讼主体资格。
3、《借款和担保协议书》一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系及担保关系。
4、金额分别为500万元、180万元的网银交易查询明细二份，证明原告已按约定向被告交付了借款680万元。
当庭提交证据5、金额分别为500万元、180万元的银行转账凭证二份、借记卡卡资料查询单一份，证明本案借款的真实性。
被告幸福摩托公司答辩称：一、本案借款已经按照原告指示转入尚建飞的账户，被告实际只起到中转款项的作用。被告幸福摩托公司的法定代表人徐洪钱与原告相识。2013年1月份，原告表示需要一笔钱从被告徐洪钱账户上走一下，转到其朋友尚建飞账户。被告以为这笔钱是原告从银行贷款出来必须走账，为了朋友情谊表示同意。原、被告为明确各方义务作了口头协议：被告徐洪钱以公司及本人名义向原告借款，象征性提供保证人并签订借款协议，待被告将款项转入尚建飞账户后，原告撕毁借款协议。2013年1月15日，原告与被告签订借款协议，被告让其公司员工在担保人上签字，原告将680万元款项转入被告徐洪钱账上。同日，在原告及尚建飞陪同下，被告徐洪钱于乐清市清远路农行将该笔借款转入尚建飞账户（账号：62×××19），完成与原告的约定。事后，被告徐洪钱多次询问原告，原告表示已撕毁协议。故该笔借款只是从被告徐洪钱账户走账，不属于借款，借款并未实际发生，被告幸福摩托公司并不欠原告借款。二、若法院认定该笔借款成立，年利率应当按24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，年利率超过24%的，法院不应支持。故本协议约定的月利率3%应当不予支持。请求驳回原告的诉讼请求。
被告幸福摩托公司为证明其主张的事实，当庭向本院提供：被告徐洪钱转账给尚建飞680万元的转账凭证一份，证明被告按照原告的指示转账给尚建飞。
此外，被告幸福摩托公司向本院申请调取尚建飞卡号为62×××19的银行卡自2013年1月15日起至今的转账记录，证明被告在原告指示下将涉案款项支付给尚建飞，尚建飞可能将本案款项转还给原告。
被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微未作答辩，也未提供任何证据。
原告陈晓成、被告幸福摩托公司提供的证据经庭审出示，被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证与抗辩的权利。
对原告提供的证据，被告幸福摩托公司对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。对证据3认为被告徐洪钱只是帮原告进行转账，没有实质性借款，与真实意思表示不一致，对真实性有异议。对证据4、5的真实性、合法性、关联性无异议，对证明对象有异议，被告徐洪钱是按照原告指示转账给尚建飞账户，实际没有真实借款发生。本院认为，证据1、2可以证明双方的基本情况，予以认定。证据3由被告幸福摩托公司盖章、被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微签名并按指印确认，对其真实性予以认定，可以证明被告幸福摩托公司、徐洪钱向原告借款，被告郑微珍、陈爱微提供担保的事实。证据4、5可以证明款项交付情况，予以认定。
对被告幸福摩托公司提供的证据，原告认为与本案无关，原告的钱确实是借给被告的。本院认为，该证据是被告徐洪钱与尚建飞之间的款项往来，与本案不具有关联性，不予认定。
对本院依被告幸福摩托公司申请调取的尚建飞卡号为62×××19的银行卡自2013年1月15日起至今的转账记录，原告对真实性无异议，但认为自己业务生意上的往来比较多，与尚建飞不认识，跟尚建飞的几笔转账往来可能是业务往来，具体记不清楚了，但跟本案的借款无关。被告幸福摩托公司对真实性、合法性、关联性无异议，认为可以证明原告与尚建飞是认识的，从2013年3月29日至2015年4月29日之间原告与尚建飞一直都有经济往来，且数额巨大，从尚建飞转账记录可知，他这张银行卡应该主要是用于中转的，因为尚建飞这张银行卡在大额的款项转入后，在同一天将相同数额的款项转出，由此可知尚建飞的这张银行卡实际应该是作为原告个人转账给他人规避法律责任所用。这笔680万元已经于同日由尚建飞账户转到郑元福、郑晓丹账户，据被告所知，郑元福、郑晓丹是原告朋友，可知该笔钱已经实际归还原告。本院认为，尚建飞银行卡的转账记录能反映其账户于2013年1月15日收到被告徐洪钱转入的680万元后，同日转给郑元福1770000元、分二次转给郑晓丹5620720元、65000元，但无法证明被告幸福摩托公司所主张的款项已经归还原告的事实，对该事实不予认定。
经审理查明：2013年1月15日，原告陈晓成（债权人）、俩被告幸福摩托公司与徐洪钱（借款人）、俩被告郑微珍与陈爱微（担保人）分别作为甲方、乙方、丙方签订一份《借款和担保协议书》。该协议书约定：原告陈晓成借给被告幸福摩托公司、徐洪钱680万元，月利率为3%，借款期限自2013年1月15日起至2013年7月15日止。被告郑微珍、陈爱微自愿作为被告幸福摩托公司、徐洪钱的连带保证人。担保范围包括本息、违约金、原告实现债权的费用。保证期限为二年，自2013年7月15日开始计算。协议书签订后，原告于当日通过银行转账方式分二笔向被告徐洪钱交付借款500万元、180万元，共计680万元。原告自认于2013年5月13日、2013年5月31日、2014年1月30日分别收到被告支付的利息5万元、20万元、5万元。现被告幸福摩托公司、徐洪钱尚欠原告借款本金680万元及其余利息至今未付。
庭审中，原告将诉讼请求中的利息计算方式变更为：从2013年1月15日起按月利率2%计算至判决确定偿还之日止，扣除已付利息30万元。
本院认为，被告幸福摩托公司、徐洪钱欠原告借款680万元及利息未还的事实，有原告提供的《借款和担保协议书》、银行转账凭证及原告自认为凭，本院予以认定。被告未按期还款，已构成违约。现原告起诉要求被告幸福摩托公司、徐洪钱共同偿付借款本金680万元及未付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑微珍、陈爱微对本案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内起诉要求被告郑微珍、陈爱微对本案债务承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。其承担保证责任后，有权向被告幸福摩托公司、徐洪钱追偿。对被告幸福摩托公司辩称涉案款项只是从被告徐洪钱账户走账，借款并未实际发生的意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。被告徐洪钱、郑微珍、陈爱微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告陈晓成借款本金680万元及利息（自2013年1月15日起以本金680万元为基数按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止，并扣除已付利息30万元）。款交本院民二庭转付。
二、被告郑微珍、陈爱微对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告郑微珍、陈爱微承担保证责任后，有权向被告浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费83158元，由被告浙江幸福摩托机械有限公司、徐洪钱、郑微珍、陈爱微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 陈学群
人民陪审员 吕建云
二〇一五年十一月五日
代书 记员 杨培思