福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初2200号原告：林碧钦，女，1966年3月26日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人傅伟仙，福建升恒律师事务所律师，特别代理。被告：林友华，男，1964年2月21日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：林美双，女，1962年5月2日出生，汉族，农民，住仙游县。二被告委托诉讼代理人：王进章、张章甦，国浩律师（福州）事务所律师，特别代理。原告林碧钦诉被告林友华、林美双民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月14日、12月16日开庭进行了审理。第一次开庭，原告林碧钦及其委托诉讼代理人傅伟仙到庭，被告林友华由其委托诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼；第二次开庭，原告林碧钦由其委托诉讼代理人傅伟仙到庭，被告林友华、林美双由其委托诉讼代理人张章甦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林碧钦向本院提出诉讼请求：判令林友华、林美双立即偿还借款906万元并支付利息，利息以本金906万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计至判决指定的还款之日止。事实和理由：2012年3月15日，林友华因生意需要向林碧钦借款1200万元，为此林碧钦于3月15日、16日向林友华的银行账户内转入400万元和800万元完成出借义务。此后，林友华偿还一部分，剩下906万元，林友华于2012年10月10日出具借条一份交由林碧钦收执。现经催讨未果。林友华、林美双辩称：1、2012年10月10日，林友华向林碧钦出具了尚欠906万元的借条是事实，但林友华通过其本人以及仙游县汇鑫融资担保公司（以下简称“汇鑫公司”）向林碧钦汇款偿还600万元左右，现尚欠300万元左右，具体数额尚不能明确；2、本案借款系林友华的个人借款，并非两被告的共同债务，因借款金额较大，且二被告长期分居，林美双并未实际使用该借款，林友华借款的盈利也并未交由林美双使用，故本案借款与林美双无关。林碧钦围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.借条一份，内容为：“兹向林碧钦暂借人民币现金玖佰零陆万元正。借款人：林友华2012年10月10日”、2.2012年3月15日中国工商银行个人业务凭证一份、3.2012年3月16日中国工商银行个人业务凭证一份、4.2011年12月26日林碧钦转账给汇鑫公司800万元的历史交易清单二份。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院予以分析认定如下：1.借条，该证据系林友华出具，真实性、关联性可予以确认，该证据反映2012年10月10日林友华结欠林碧钦借款906万元的事实，本院予以确认；2.历史交易清单系金融机构出具，真实性可予以确认，对该证据反映出的林碧钦与案外人汇鑫公司经济往来的情况，本院予以确认。林友华、林美双对其主张提交以下证据：中国农业银行电子银行交易回单复印件二份。本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，该组证据经本院核实，真实性可予以确认，该组证据反映林碧钦与汇鑫公司的经济往来情况，本院予以确认。至于上述证据能否证明林友华、林美双的主张，待本案争议焦点部分详释。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月15日，林友华因生意需要向林碧钦借款1200万元。同日，林碧钦汇款400万元至林友华账户；次日，汇款800万元至林友华账户。2012年10月10日，林友华出具借款数额为906万元的借条一份。另可查明，2011年12月26日，林碧钦汇款800万元至汇鑫公司账户。2013年4月27日，汇鑫公司汇款40万元至林碧钦账户；2013年5月2日，汇鑫公司汇款100万元至林碧钦账户。林友华、林美双于1984年2月27日登记结婚，于2015年7月27日登记离婚。2016年3月7日，林碧钦以经催讨借款未果为由，诉至本院请求判准上述诉讼请求。本案在审理期间，本院依林碧钦申请，依法于2016年7月29日作出裁定，对林美双名下的坐落在仙游县鲤城街道东门社区（山中豪园）8号楼《商品房买卖合同》证号为201100154、201100151、201100150、201100146号项下的商品房及相应的土地使用权各在价值人民币220万元以内（合计人民币880万元以内）予以查封；查封期限为三年。对林友华名下位于仙游县游洋镇林权证号为10040002号项下的林地使用权和林木所有权在价值人民币26万元以内予以查封；查封期限为三年。关于本案的争议焦点：1、林友华尚欠林碧钦借款的数额问题。2、本案债务是否系林友华、林美双的共同债务问题。本院予以分析认定如下：一、关于林友华尚欠林碧钦借款的数额问题。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。林碧钦主张林友华尚欠其借款906万元，由其提供的借条及中国工商银行个人业务凭证予以证实。林友华主张其已通过其本人及汇鑫公司向林碧钦还款600多万元，现尚欠300万元左右；林碧钦对此予以否认，认为汇鑫公司的汇款，是其与汇鑫公司的经济来往，与本案无关；林友华所提供的证据体现汇鑫公司共汇款给林碧钦140万元，林碧钦所提供的2011年12月26日林碧钦转账给汇鑫公司的历史交易清单，可体现林碧钦汇款给汇鑫公司800万元，足以涵盖汇鑫公司汇款给林碧钦的款项，故林碧钦主张其与汇鑫公司之间的经济往来与本案无关，本院予以采信。故林友华主张其已还款600多万元，证据不足，本院不予采信。二、关于本案债务是否系林友华、林美双的共同债务问题。本院认为，《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案虽然是林友华以其个人名义向林碧钦借款，但该债务是在二被告夫妻关系存续期间形成的，林美双没有提供证据证实其夫妻之间对对外所负债务的偿还方式有作约定且第三人知道该约定，因此，林碧钦所主张的上述债务，本院依法认定属林友华、林美双夫妻共同债务。林碧钦请求林友华、林美双共同偿还尚欠借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院认为，林碧钦主张林友华尚欠其借款906万元，有其提供的借条、个人业务凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。本案债务系林友华、林美双夫妻关系存续期间形成，为林友华、林美双夫妻共同债务，林碧钦请求林友华、林美双共同偿还借款，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。林友华主张其在结算后，已偿还借款600多万元，但证据不足，本院不予支持。林美双主张本案债务系林友华个人债务，但没有证据证实，对其主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款、《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：林友华、林美双应在本判决生效之日起十五日内偿还给林碧钦借款906万元并支付利息，利息计算方法：以借款906万元为基数，自2016年3月7日起按年利率6%计至本判决指定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75220元，保全费用5000元，由林友华、林美双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈 斌人民陪审员  郑杜峰人民陪审员  陈瑞锦二〇一六年十二月二十六日书 记 员  郑智俐附主要法律条文及执行提示：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干的问题解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。