广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初236号
原告李通，男，汉族，1974年5月1日出生，住广东省信宜市。
委托代理人罗南军，男，广东省信宜市白石镇法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告韦华强，男，汉族，1986年4月29日出生，住广东省信宜市。
被告刘智亮，男，汉族，1984年11月13日出生，住广东省信宜市。
原告李通诉被告韦华强、刘智亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法由代理审判员郭喜仍适用简易程序独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告李通的委托代理人罗南军到庭参加诉讼，被告韦华强、刘智亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李通诉称，被告韦华强于2014年4月15日因生意急需资金周转向原告借款20000元，定于2014年6月15日前还清借款。被告韦华强于借款当日立下《借据》给原告存执，被告刘智亮作为担保人在借据上签名。借款期限过后，被告韦华强没有依约还款。被告刘智亮作为担保人，应承担连带偿还责任。经原告多次追索无果。为维护原告合法权益，原告唯有诉至法院，请求判令：一、被告韦华强迅速偿还借款20000元及逾期利息1900元（此后的利息仍按年利率6%计至还清款之日止）给原告；2、被告刘智亮对上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告确认其诉讼请求中的逾期利息1900元是按年利率6%的标准从2014年6月15日起计至2016年1月15日止的。
被告韦华强、刘智亮均没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，被告韦华强以生意急需现金周转为由，向原告李通借款人民币20000元，并于当日立下《借据》给原告存执。双方约定该笔借款限于2014年6月15日还清。被告韦华强在该份《借据》的“借款人”栏处亲笔签名并捺印，被告刘智亮作为担保人也亲笔签名并捺印。在该份《借据》中，被告刘智亮对其保证方式及保证担保的范围均没有书面约定，而原告李通至法庭辩论终结前没有提供证据证实其在约定的还款期限届满之日（即2014年6月15日）起6个月内曾要求被告刘智亮承担保证责任或双方曾约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。
另查明，庭审中，原告李通确认本案所出借的款项其已于被告韦华强立据当日以现金形式足额交付给被告。此外，原告还主张借款时，双方曾口头约定借款利率按月利率8%的标准计算，但又确认被告韦华强借到款后仅按月利率5%的标准支付了2个月的利息共2000元给原告。
被告韦华强借款逾期后，两被告至今未还清款项给原告李通。2016年1月20日，原告诉至本院，提出上述诉称中的诉讼请求。
上述事实有原告提交《借据》及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实，且两被告没有提供相反的证据予以反驳，经庭审质证，本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。
本院认为，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告韦华强向原告李通借款人民币20000元的事实，有被告韦华强亲笔立具的《借据》为凭，且被告刘智亮作为担保人也在该份《借据》上签名确认，故本院予以确认。被告韦华强借款逾期后，经原告追索而没有偿还借款，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。
原告李通与被告韦华强在《借据》中约定了还款期限，但没有书面约定借期内的利率或逾期利率。原告李通称借款时双方曾口头约定借款利率为月利率8%，且确认被告韦华强借到款后已按月利率5%的标准共支付了2个月的利息共2000元给原告，但原告并没有提供其他证据证实双方曾口头约定有借款利率。因此，原告确认被告韦华强借款后给付的2000元应作为被告韦华强偿还的借款本金，即被告韦华强尚欠原告李通借款本金为人民币18000元。此外，因双方约定该笔借款限于2014年6月15日前还清，即该笔借款最后还款日为2014年6月15日，逾期还款之日应为2014年6月16日。因此，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，对于本案借款利息，被告韦华强只需以尚欠借款本金人民币18000元为基数，从逾期还款之日（即2014年6月16日）起按年利率6%支付资金占用期间的利息给原告李通。原告请求计算利息的起始时间有误，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于被告刘智亮作为该笔借款的保证人是否需要承担保证责任的问题。在本案中，被告刘智亮对其保证方式及保证担保的范围均没有书面约定，根据《中华人民共和国担保法》第十八条及第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。而原告李通没有提供证据证实其在双方约定的还款期限届满之日起6个月内曾要求保证人刘智亮承担保证责任或双方曾约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故本案中，被告刘智亮作为该笔借款的担保人所需承担的保证责任依法应予免除。
被告韦华强、刘智亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。
综上，被告韦华强应偿还尚欠的借款本金人民币18000元及支付从2014年6月16日起按年利率6%计至还清款之日止的资金占用期间的利息给原告李通。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、限被告韦华强在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还尚欠的借款本金18000元及支付利息（以尚欠的借款本金18000元为基数，从2014年6月16日起按年利率6%计至还清款之日止）给原告李通。
二、驳回原告李通的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费174元，由原告李通负担24元，被告韦华强负担150元（该款原告已预交，被告应负担部分由其迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 郭喜仍
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 陈水珊
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项……
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
6、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。