广东省韶关市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶中法民一终字第923号
上诉人（原审被告）：广东旭粤新能源科技有限公司。住所地：广东省始兴县。
法定代表人：徐发顺，该公司总经理。
委托代理人：罗碧娟。
委托代理人：张育华，广东众同信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾罗二，男，汉族，住广东省深圳市福田区上梅林东方。
委托代理人：冯水清，广东金韶律师事务所律师
上诉人广东旭粤新能源科技有限公司（以下简称旭粤公司）因与被上诉人曾罗二建设工程设计合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2015）韶始法民一初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案各方当事人没有提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年10月18日，旭粤公司作为发包人、曾罗二作为设计人，双方签订了一份《广东旭粤新能源科技有限公司工业园项目工程设计合同》（以下简称《设计合同》），该合同约定的内容为：“发包人委托设计人承担沙水工业园区厂房、宿舍楼、办公楼、综合楼等建筑设计工作，经双方协商一致，签订本合同。第一条设计工作划分、收费标准：1、单位工程项目设计费及施工图审查费：9.5元／㎡，设计内容：建筑图、结构图、水电图及消防图设计和施工图审查。2、单项水电设计和消防设计：1.5元／㎡。3、设计费为不含税价格。第二条设计人应向发包人交付8套合格的全套设计图纸资�。第三条本合同一式贰份，发包人壹份，设计人壹份。”双方签订《设计合同》后，曾罗二根据其与佛山市新广夏建筑设计院有限公司的《合作协议》，委托该设计院有限公司对《设计合同》约定的项目进行了设计。曾罗二分别于2013年3月22日、2013年4月2日、2013年4月16日将双方约定的工程项目设计图纸交付给旭粤公司。2013年4月7日，曾罗二委托韶关市粤科建筑技术咨询有限公司对双方约定工程项目中的办公楼（2号工地）、综合楼、商业大厦、商住楼、仓库（1号工地）工程项目施工图设计文件进行了审查，2013年4月16日，韶关市粤科建筑技术咨询有限公司出具了上述五个工程施工图审查合格书，其中办公楼（2号工地）建筑面积1231㎡、综合楼建筑面积6850.18㎡、商业大厦建筑面积5276.3㎡、商住楼建筑面积4293.5㎡、仓库（1号工地）建筑面积5184㎡。2013年4月16日，曾罗二将上述五个工程项目设计审理文件移交给旭粤公司。以上设计图纸及审查表由旭粤公司的员工黄薇、谢带娇签收。后旭粤公司向曾罗二支付了5万元费用，剩余设计费用一直未支付。
另查明：曾罗二具备岩土工程高级工程师资格，但其未取得建筑设计资质。
2015年3月23日，曾罗二向原审法院提起诉讼，诉称：2012年10月18日，旭粤公司与曾罗二签订了《设计合同》，委托曾罗二承担沙水工业园区等多个项目的厂房、宿舍楼、办公楼、综合楼的有关建筑设计工作，约定单位工程项目设计费及施工图审查费为9.5元／㎡。曾罗二按合同约定完成了始兴1号工地仓库、2号工地办公楼、2号工地综合楼、四强公司商业大厦和四强公司商住楼5个项目的设计工作，经韶关市粤科建筑技术有限公司审查通过后，将8份设计蓝图及相关报建资料移交给了旭粤公司，共计建筑面积22834.98㎡，设计费为22834.98㎡×9.5元／㎡＝216932元。旭粤公司又委托曾罗二设计了江西旭粤新能源科技有限公司厂房，厂房建筑面积24000㎡，该项目曾罗二仅作设计工作并将8份设计蓝图及相关设计资料移交给了旭粤公司，未进行施工图审查，按施工图审查收费市场行情单价为1.5元／㎡，设计费单价应为8元／㎡，江西旭粤新能源科技有限公司厂房设计费为24000㎡×8元／㎡＝192000元。以上两项设计费合计为408932元。旭粤公司依据曾罗二的设计文件进行了报建、开工、地基工程检测和施工，部分工程项目已经进入了竣工验收阶段。但至今，旭粤公司仅支付了5万元的费用，尚欠工程设计款358932元。该款经曾罗二多次催要，均遭到旭粤公司无理拒绝。据此，曾罗二请求原审法院判令：1、旭粤公司向曾罗二支付工程设计款358932元及其利息，利息起算日从2013年4月17日起按照银行�期贷款利率计算至清偿日止。2、本案诉讼费由旭粤公司负担。
原审庭审中，经询问，旭粤公司称未与佛山市新广夏建筑设计院有限公司签订过设计合同，也未提供证据证实其与佛山市新广夏建筑设计院有限公司存在设计合同关系。曾罗二在庭审中提交了《申诉报告》，拟证明曾罗二与佛山市新广夏建筑设计院有限公司为一体，曾罗二是该公司的项目负责人，共同向旭粤公司追要设计款项。原审庭审后，曾罗二补充提供了黄薇、谢带娇的《投保人员缴费清单》、曾罗二与佛山市新广夏建筑设计院有限公司的《合作协议》、李剑辉的微信照片、佛山市新广夏建筑设计院有限公司的工程设计资质证书、曾罗二的资格证。原审法院于2015年5月22日所做《质证笔录》载明，该院已电话通知旭粤公司一方到庭质证，其代理人称已过举证期间，所以不到庭质证，并会邮�书面意见至原审法院。
原审法院认为：本案系建设工程设计合同纠纷。旭粤公司作为发包人、曾罗二作为设计人于2012年10月18日签订《设计合同》，旭粤公司将其公司在沙水工业园区厂房、宿舍楼、办公楼、综合楼等建筑设计发包给曾罗二设计，该合同虽系双方真实意思表示，但曾罗二未取得建筑设计资质，《中华人民共和国建筑法》第十四条规定：“从事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”曾罗二没有取得建筑设计资质，其与旭粤公司签订的该合同违反法律的强制性规定，该合同无效。作为设计人的曾罗二完成了旭粤公司工程项目的设计部分设计，并将部分设计成果交付旭粤公司使用，且该部分设计成果经有资质的韶关市粤科建筑技术咨询有限公司审查合格，作为发包人的旭粤�司应按照合同约定支付设计价款，旭粤公司未按合同约定支付曾罗二设计价款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”本案中，曾罗二要求旭粤公司支付设计价款，经审查合格的建筑面积共22834.98㎡，且该设计成果已交付旭粤公司使用，根据双方约定的价格，旭粤公司欠曾罗二216932.31元（22834.98㎡×9.5元／㎡）设计款，减去旭粤公司已支付给曾罗二的5万元，旭粤公司应支付166932.31元给曾罗二，至于旭粤公司委托曾罗二设计的江西旭粤新能源科技有限公司厂房，因尚进行施工图审查，暂不能查实该设计建筑面积，该院在本案中对曾罗二该诉讼请求不作处理。因此，曾罗二要�旭粤公司支付358932元设计款，该院予以支持166932.31元。旭粤公司称曾罗二没有履行该合同，真正提供图纸的是佛山市新广夏建筑设计院有限公司。因双方签订了设计合同，该设计成果系曾罗二交付给旭粤公司使用，曾罗二已履行了设计合同约定的义务，所以，旭粤公司的该辩解理由不能成立，该院不予采纳。旭粤公司称在施工工程中无法联系设计人修改图纸，导致施工出现问题。双方签订《设计合同》，合同相对方是曾罗二，在实际施工中需修改图纸，旭粤公司可与曾罗二联系，旭粤公司没有提供证明曾罗二拒绝与其联系，也没有提供证据证明在施工中确需修改图纸而曾罗二拒绝履行，亦未提供证据证明在施工中出现问题，所以，旭粤公司的该辩解理由不能成立，该院不予采纳。
关于曾罗二要求旭粤公司支付该设计价款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。……”双方在合同中未约定设计价款支付期限，旭粤公司应当在曾罗二交付设计成果时同时支付该设计价款给曾罗二，曾罗二于2013年4月16日将设计成果交付给旭粤公司，但旭粤公司未支付清该设计价款，故旭粤公司应从2013年4月17日开始计付该设计剩余价款的利息给曾罗二，所以曾罗二要求旭粤公司从2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付该设计价款利息，理由充分，该院予以支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）�、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2015年6月17日作出（2015）韶始法民一初字第137号民事判决：一、广东旭粤新能源科技有限公司欠曾罗二工程款166932.31元，应于判决生效之日起十日内支付曾罗二，并从2013年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的履行之日止。二、驳回曾罗二的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3342元，由曾罗二负担1742元，由广东旭粤新能源科技有限公司负担1600元。此款曾罗二已预交，广东旭粤新能源科技有限公司负担部分由其在上述履行期限内迳付曾罗二。
旭粤公司不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，采纳证据不当，所作出的判决错误。一、曾罗二不具备本案主体资格，没有请求权。1、根据《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”、第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”的规定，自然人是不能作为建设工程的设计人，曾罗二是自然人，不具备法律规定的设计单位的条件，违反了国家法律的强制性规定，因此，双方签订的《设计合同》为无效合同。2、曾罗二并未履行该设计合同，真正提供设计图纸的是佛山市新广夏建筑设计院有限公司。①从审查合格书可以证明，提交设计图纸申请审查的设计单位是佛山市新广夏建筑设计院有限公司；②从曾罗二提供的设计图纸也可以证明，进行图纸设计的设计单位是佛山市新广厦建筑设计院有限公司；③从《工程项目设计图纸清单》可以证明，曾罗二只是作为设计方代表进行图纸交接。综上，旭粤公司与曾罗二签订的《设计合同》为无效合同，曾罗二又未实际提供设计图纸给旭粤公司，本案中因没有合法有效的合同，姑且不论实际发生的工程设计行为的报酬是否需要经过依法评估，但在本案中对工程设计行为的报酬具有请求权的只能是实际提供设计图纸的佛山市新广夏建筑设计院有限公司，而曾罗二个人不拥有该请求权。即使佛山市新广夏建筑设计院有限公司全权委托曾罗二行使请求权，在诉讼中应以佛山市新广夏建筑设计院有限公司的名义进行诉讼，曾罗二无权以个人名义要求支付报酬，原审法院判决该报酬支付给曾罗二是错误的。二、原审法院采纳证据不当。原审判决中列明的曾罗二提交的证据中的申诉报告、《投保人员缴费清单》、《合作协议》、资质证书、资格证、旭粤公司法定代表人的微信这六份证据，旭粤公司至今未收到，也未见过，上述证据也未在原审庭审中出现，不属于新的证据，也未经过质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》第四十七条的规定：证据应当在法庭上出示由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。原审法院采纳上述证据明显错误。三、原审法院剥夺了旭粤公司的诉讼权利。旭粤公司在使用该批设计图纸时，因该设计图纸有错，无法达到旭粤公司的要求，而又无法联系设计人，施工工程中无法修改图纸，造成了旭粤公司的损失。旭粤公司在原审庭审中已声明，因本案的原告曾罗二不具有请求权，所以如果变更由实际设计人向旭粤公司提出主张时，旭粤公司需要另行提供证据，并保留向设计人追究责任的权利。但原审判决认定曾罗二个人具有请求权，又未向旭粤公司进行释明，致使旭粤公司未提供证据以保护自己的合法权益，原审判决反而认定旭粤公司未提供相关证据，剥夺了旭粤公司的诉讼权利。四、原审法院适用法律错误。原审法院既认定�方签订的《设计合同》违法无效，但是在判决中又适用《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，要求旭粤公司按设计合同的约定支付价款，明显是错误的。综上所述，双方签订的《设计合同》违法无效，曾罗二又未履行该合同，不具有请求权，旭粤公司请求二审法院改判：1、撤销原审判决，驳回曾罗二所有的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由曾罗二负担。
曾罗二答辩称：一、旭粤公司违反诉讼程序，对其不利的证据的质证刻意回避。在原审庭审中，旭粤公司不举证、不承认所有事实。为了进一步查明事实，原审法院公平要求双方再举证证明自己的主张。原审判决列明的《投保人员缴费清单》、《合作协议》、资质证书、资格证、微信等证据是原审法院为查明事实，在原审庭审时要求曾罗二补充提供的。曾罗�与旭粤公司均同意到法院质证，首次约定在2015年5月15日上午进行质证，后因旭粤公司的代理人没空，其要求延期至5月22日下午进行质证，当日下午，法院和曾罗二一方等到下午四点多，多次督促其代理人前来质证，但是旭粤公司代理人表示来不了，事后由其自行过来质证。质证的权利已经通知了，但是对方放弃和拒绝，不是法律规定未经质证的情形。二、曾罗二和旭粤公司签订的合同名为设计合同实为委托设计合同。本委托合同的委托内容明确了由旭粤公司委托曾罗二承担沙水工业园区厂房、宿舍楼、办公室、综合楼等建设设计和施工图审查两项工作。第一条是各项工作的费用计算标准，第二条要求交付8套合格的全套设计图纸资料。1、曾罗二和佛山市新广夏建筑设计院有限公司发挥各自优势，签订《合作协议》，该协议已明确规定了双方的任务和工作。2、曾罗�、旭粤公司双方均明知建设工程需要正规的设计图纸。旭粤公司要建设的是厂房、宿舍楼、办公室、综合楼等，应有着严格的设计规范，要有建筑图、结构图、水电图及消防图以及施工图的审查。因此，对众所周知的事实、根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实，当事人无需举证证明。曾罗二认为这是双方众所周知的事实，也是日常生活经验可以推断的事实。旭粤公司也明知曾罗二与佛山市新广夏建筑设计院有限公司之间的关系，才与曾罗二签订《设计合同》。而且施工图的审查也是需要第三方审查单位，即韶关市粤科建筑技术有限公司进行审查，基于这一点，双方签订的合同应是委托合同，这才是双方签订《设计合同》的真实意思。3、曾罗二交付的是合格的图纸。曾罗二接受旭粤公司的委托，对其需要建设的项目与其多次洽谈、�通、协调，提出设计任务书，进行多个建筑设计方案选型直到旭粤公司同意，曾罗二才委托与其有合作关系的佛山市新广夏建筑设计院有限公司进行施工图设计，然后委托韶关市粤科建筑技术有限公司进行施工图审查。因此，曾罗二向旭粤公司的交付的是经过审图后的合格图纸。旭粤公司的工作人员予以签收，也按照这些图纸进行了施工。这证明曾罗二已经履行了合同的主要义务，按照合同约定的付款条件为曾罗二交付8套合格的全套设计图纸资料。曾罗二已经交付全部设计成果并经旭粤公司工作人员黄薇、谢带娇接收，旭粤公司应当付款的条件已经成就。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。由于本案涉及的建筑物已经交付，并且旭粤公司已经实际使用。依照最高人民法院的司法解释规定，旭粤�司应当予以付款。综上，旭粤公司的上诉请求无依据，请求二审法院予以驳回。
二审期间，旭粤公司补充上诉意见为原审判决认定的计息时间错误，应从曾罗二主张权利即2015年起计算利息。旭粤公司对黄薇、谢带娇的《投保人员缴费清单》、曾罗二与佛山市新广夏建筑设计院有限公司的《合作协议》、李剑辉的微信照片、佛山市新广夏建筑设计院有限公司的工程设计资质证书、曾罗二的资格证的质证意见为：对黄薇、谢带娇的《投保人员缴费清单》没有异议，仅能证明黄薇、谢带娇是旭粤公司员工，不能证实已收到设计图纸；对曾罗二与佛山市新广夏建筑设计院有限公司的《合作协议》真实性无法确认，即使是真实的，也是非法的，其借用企业资质，违反国家建筑资质不能借用和合作的强制性规定，应认定为无效，从合作协议内容来看，恰好说明曾罗二不具有主体资格，合作协议写明曾罗二以佛山市新广夏建筑设计院有限公司名义来设计和收费的，其仅是代收，是委托代理人的地位，主体应是佛山市新广夏建筑设计院有限公司；李剑辉的微信照片没有原件，对真实性有异议，即使旭粤公司在江西的厂房有试产的行为，也不能证实厂房是曾罗二设计的，因为其设计的只是江西这个厂房的一部分，不能证实其关联性；对佛山市新广夏建筑设计院有限公司的工程设计资质证书有异议，其已超期，有效期至2013年9月18日，交付图纸时已过期，如其未延长有效期则也是没有资质的设计单位；对曾罗二的资格证的有效期无法确认，其资格证载明应在有效期和执业范围从业，且即使其个人具有资质，也应在有资质的公司中执业，不能以个人名义执业。曾罗二补充提供了佛山市新广厦建筑设计院有限公司出具的《证明》，该证明大致内容为：曾罗二直接与旭粤公司洽谈、协调2012年10月18日《设计合同》的相关事宜，佛山市新广厦建筑设计院有限公司仅作建筑施工图设计工作，该项目的设计费由曾罗二收款，再由曾罗二按《合作协议》条款向该公司支付设计费，该公司不与旭粤公司联系及发生经济往来，也不会对旭粤公司主张诉权。曾罗二认为该证明解释了《合作协议》的内容，旭粤公司主张曾罗二主体不适格不能成立。旭粤公司则认为，即使佛山市新广厦建筑设计院有限公司出具该证明是其对自己权利的处分，如果认定为债权债务转让，佛山市新广厦建筑设计院有限公司也应该在一审起诉前履行通知义务，未履行通知义务，债权债务转让不发生法律效力。
本院认为：本案系建设工程设计合同纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一、原审法院采信证据是否错误。二、曾罗二是否本案适格原告。三、原审法院认定《设计合同》无效是否错误。四、旭粤公司应否向曾罗二支付设计款及利息计付期间的认定。
一、关于原审法院采信证据是否错误的问题。旭粤公司上诉提出，原审法院采信未经双方质证的《投保人员缴费清单》、《合作协议》、李剑辉的微信照片、佛山市新广夏建筑设计院有限公司的工程设计资质证书、曾罗二的资格证系证据采信错误。对此，本院认为，原审法院已在原审质证笔录中载明，电话通知双方到庭质证，曾罗二一方已到庭陈述其意见，但旭粤公司未在指定的期间到庭质证，上述证据未经双方质证不能归咎于原审法院。二审期间，旭粤公司一方也已对上述证据陈述质证意见，故原审法院采信上述证据虽略有瑕疵，但不影响本案实体处理，旭粤公司据此要求驳回曾罗二的诉讼请求理由�充分，本院不予支持。
二、关于曾罗二是否本案适格原告的问题。旭粤公司主张，曾罗二向旭粤公司提供的设计图纸均由佛山市新广夏建筑设计院有限公司所设计，故在本案中应以佛山市新广夏建筑设计院有限公司作为原告主张权利。对此，本院认为，经原审法院询问，旭粤公司认可其未与佛山市新广夏建筑设计院有限公司签订过设计合同，也未提供证据证实其与佛山市新广夏建筑设计院有限公司存在设计合同关系。虽曾罗二提供的设计图纸系由佛山市新广夏建筑设计院有限公司所设计，但曾罗二也提供了证据证实其与佛山市新广夏建筑设计院有限公司系合作关系，佛山市新广厦建筑设计院有限公司不向旭粤公司主张诉权。且在《设计合同》的实际履行过程中，旭粤公司签收盖有佛山市新广夏建筑设计院有限公司印章的图纸时也未就此提出异议，可见，�粤公司清楚知晓曾罗二系委托佛山市新广夏建筑设计院有限公司对本案所涉《设计合同》标的进行设计，双方真实意思表示应是旭粤公司将本案所涉设计任务委托给曾罗二完成，曾罗二完成该设计任务后由旭粤公司支付设计费用，《设计合同》的合同相对方应是旭粤公司与曾罗二。故在曾罗二交付设计图纸后，其向旭粤公司主张设计费用主体适格，旭粤公司主张曾罗二非本案适格原告，与事实不符，本院不予支持。曾罗二作为设计图纸的提供者，其应对本案所涉设计图纸承担相应的质量担保责任，如旭粤公司有充分证据证实曾罗二提供的图纸存在错误致其产生经济损失，其可另行向曾罗二主张赔偿损失。旭粤公司认为原审法院认定曾罗二为适格合同主体剥夺其诉讼权利理由不充分，本院不予支持。
三、关于原审法院认定《设计合同》无效是否错误的问题。本案中，曾罗二为自然人，也不具备建筑设计资质，其与旭粤公司签订《设计合同》，承接并从事建筑设计活动，违反了《中华人民共和国建筑法》第十二条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件：（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。”、第十三条：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。”、第十四条：“从事�筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。”的强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定，曾罗二与旭粤公司签订的《设计合同》为无效合同，原审法院对此认定并无不当，本院予以维持。
四、关于旭粤公司应否向曾罗二支付设计款及利息计付期间的认定问题。如前所述，《设计合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，因曾罗二履行完毕交付合格设计图纸的义务，旭粤公司也已接收并使用该设计图纸。鉴于设计图纸的特殊性，本案所涉设计图纸系针对旭粤公司的具体要求所作出，旭粤公司也享受了设计图纸带来的利益，客观上没有返还的必要，故宜由旭粤公司对曾罗二的劳动成果折价补偿。根据本案的实际情况及已查明的事实，本院认定该补偿费用按《设计合同》约定的单价进行计付。因经审查合格的设计图纸建筑面积为22834.98㎡，根据双方合同约定，旭粤公司应支付22834.98㎡×9.5元／㎡＝216932.31元设计费用给曾罗二，减去曾罗二自认已收取的5万元，旭粤公司还应支付166932.31元给曾罗二。因曾罗二交付合格设计图纸后，旭粤公司未及时支付该补偿费用，其行为给曾罗二造成一定损失，原审法院认定该损失计算为由旭粤公司于2013年4月17日即曾罗二交付合格设计图纸的第二天起按银行同期同类贷款利率计付拖欠费用的利息以弥补曾罗二损失与实际情况相符，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定的事实和适用法律虽略有不当，但实体处理正确，本院予以维持。旭粤公司的上诉主张理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6684元，由广东旭粤新能源科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 神玉嫦
代理审判员 邓小华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 戴新苗
第17页共17页