wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开商初字第0231号
原告淮安金澄商业运营管理有限公司。
法定代表人吴小红，该公司总经理。
委托代理人刘维忠，该公司职员。
委托代理人刘国振，江苏岸庆律师事务所律师。
被告吴明禄，男，汉族，1982年7月26日生。
委托代理人郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
原告淮安金澄商业运营管理有限公司（以下简称金澄公司）诉被告吴明禄房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金澄公司委托代理人刘维忠、刘国振，被告吴明禄及委托代理人郭兴新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金澄公司诉称：2011年11月21日，原、被告约定原告将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆4楼7号商铺出租给被告经营，出租面积为82.356㎡，租赁价格为28元／㎡／月，被告至今已承租近27个月，但未缴纳房租，原告多次催要无果，现请求判令：1、解除原、被告不定期商铺租赁关系；2、被告立即归还博德五金建材家居广场精品馆4楼7号商铺；3、被告按75.81／元／天标准支付租金，自2011年11月21日（被告实际进场日）起至商铺归还之日；4、被告承担本案诉讼费用。
被告吴明禄辩称：1、原告为留住业主承诺给予被告优惠条件，包括整合市场以及市场商户入驻率达80%正式签订租赁合同并开始计租，但原告至今未与被告签订合同，故被告不应支付租金；2、被告按照原告要求进行装修，原告却未与被告签订租赁合同，导致被告受到装修损失，原告应予以赔偿；4、原告已收取我方招商定金5000元、装修保证金2000元，应予以返还。
经审理查明：淮安经济技术开发区博德五金建材家具广场由江苏博德置业有限公司（以下简称博德置业）开发建设，2010年6月，博德置业与原告签订协议，约定博德置业将其开发建设的博德五金建材家居广场整体委托原告经营管理。协议约定原告在受托经营管理期间，以原告名义与客户签订合同，权利义务由原告享有并承担，协议还约定了有关委托经营的范围、方式、报酬等条款。
2011年11月13日，原、被告签订《商位租赁预订单》（以下简称预订单），约定原告将博德五金建材家居广场精品馆4楼7号商铺给予被告预定，被告经营类别为硅藻泥，摊位面积82.356㎡，租金单价28元／㎡／月，定金5000元。同日，被告向原告交纳定金5000元。嗣后，原、被告签订《博德国际精品馆商户装修协议》（以下简称装修协议），约定被告的摊位号为4层7号、总面积82.356㎡、装潢期限为40天，具体日期自2011年11月21日至2012年1月10日等内容。被告还向原告交纳装修保证金2000元。
还查明，博德五金建材家居广场精品馆的开业时间为2011年10月29日。原、被告至今未签订书面租赁合同，上列商铺的钥匙至今仍在被告处。原告对外发布的招租广告上有免一年租金的内容。
审理中，被告称因为市场不景气，所以在装修完毕后一直没有经营，并且未曾向原告提出撤场。原告要求以被告已缴纳的定金5000元、装修保证金2000元冲抵相应的商铺租金。
以上事实，有预订单、装修协议、收据、民事判决书以及当事人陈述为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。根据法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，原告将商铺交付被告使用，双方未签订书面合同且期限已超过六个月，双方形成不定期租赁关系。在租赁过程中，被告拒不支付租金，应解除双方租赁关系。
关于租赁期限如何认定的问题。原、被告虽未签订书面合同对租赁期限进行约定，但原告已将商铺交付被告装修使用，根据双方签订的装修协议，被告应于2012年1月10日装修完毕，因该部分装修期限已得到原告同意，根据公平原则以及实际情况，被告应自约定装修完毕之日起向原告支付租金。被告的证据不足以证实原告曾承诺家居广场四楼国际精品馆达到80%出租率后才收取租金，本院不予采信。
对于租金如何计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第十五条规定，商业广告的内容符合要约规定的，视为要约。原告发布的招租广告上明确载明免一年租金，该承诺是订立合同的主要内容，应视为要约，被告进场做出承诺，双方形成不定期租赁关系，免一年租金的约定对双方均有约束力。双方已形成不定期租赁关系，结合预订单、装修协议，应以2305元／月的标准计算租金。原告要求以被告支付的定金5000元、装修保证金2000元冲抵租金不违反法律规定，本院照准。
对于被告主张其自装修完毕后一直未实际经营的情况，本院认为，被告若不再经营应及时告知原告进行撤场交接，并将商铺返还原告，其未履行该义务导致的损失应由其自行承担，其理应在双方租赁关系解除后将上述商铺返还原告并支付截止至返还之日的租金。被告主张原告未与之签订租赁合同给其造成了装修损失亦无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十五条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间不定期房屋租赁关系；
二、被告吴明禄于本判决生效之日起三十日内将位于淮安市深圳东路1号博德五金建材家居广场精品馆4楼7号商铺交还原告淮安金澄商业运营管理有限公司；
被告吴明禄于本判决生效之日起三十日内向原告淮安金澄商业运营管理有限公司支付租金，具体数额以每月2305元的标准，自2013年1月10日起计算至返还商铺之日止，扣除被告已付的7000元；
驳回原告淮安金澄商业运营管理有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1414元，由被告吴明禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）
审 判 长 纪石平
代理审判员 陶 锐
人民陪审员 田晓英
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王娅婕
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初389号
原告：于晓芬，女，1988年4月23日出生，汉族，住河南省方城县。
被告：马腾飞，男，1987年3月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告于晓芬与被告马腾飞合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于晓芬于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于晓芬的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于晓芬撤诉。
本案诉讼费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一七年四月七日
书 记 员 侯婷婷
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2961号
罪犯赵学军。
天津市蓟县人民法院于2008年11月27日作出（2008）蓟刑重字第3号刑事判决，以被告人赵学军犯受贿罪、挪用公款罪、伪造金融票证罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金五万元。刑期自2007年4月19日起至2020年10月18日止。被告人不服，提出上诉。本院以（2009）一中刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第5205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年4月19日起至2017年4月18日止。
天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵学军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2016年8月18日止），并处罚金五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 裴振宇
二〇一六年七月十三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）津01刑更2961号罪犯赵学军，现在天津市李港监狱服刑。天津市蓟县人民法院于2008年11月27日作出（2008）蓟刑重字第3号刑事判决，以被告人赵学军犯受贿罪、挪用公款罪、伪造金融票证罪，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚�五万元。刑期自2007年4月19日起至2020年10月18日止。被告人不服，提出上诉。本院以（2009）一中刑终字第107号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2012）一中刑执字第1451号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；以（2013）一中刑执字第1868号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；以（2014）一中刑执字第5205号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期自2007年4月19日起至2017年4月18日止。天津市李港监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思�、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励三次，先进个人奖励一次。该犯罚金已缴纳。本院认为，罪犯赵学军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵学军减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月19日起至2016年8月18日止），并处罚金五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  阎 涛代理审判员  裴振宇二〇一六年七月十三日书 记 员  史军锋
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人王妙芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人王妙芝发出执行通知书，责令被执行人王妙芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王妙芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王妙芝（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××55的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人毛荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人毛荣发出执行通知书，责令被执行人毛荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人王妙芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人王妙芝发出执行通知书，责令被执行人王妙芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王妙芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王妙芝（证件号码：）在浦发银行宁波分行的84×××55的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人毛荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人毛荣发出执行通知书，责令被执行人毛荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈蓉蓉
AUT（））O
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人王妙芝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人王妙芝发出执行通知书，责令被执行人王妙芝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王妙芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王妙芝（证件号码：）在宁波建设银行的15×××74的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0211执1940号
申请执行人宁波华一包装有限公司
被执行人毛荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬镇商初字第00961号，依法向被执行人毛荣发出执行通知书，责令被执行人毛荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××68的存款人民币53897.85元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李韦华
AUT（））O
二〇一六年九月二日
书记员 胡 波
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初627号
原告天津市辰军商贸有限公司，住所地北辰区青光镇。
法定代表人李淑惠，经理。
被告天津荣辉耀自行车零部件有限公司，住所地天津市北辰区青光镇青光警备区院内。
法定代表人王汉珠，经理。
本院在审理原告天津市辰军商贸有限公司与被告天津荣辉耀自行车零部件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市辰军商贸有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市辰军商贸有限公司撤回起诉。
案件受理252元，由原告天津市辰军商贸有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年四月十三日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第335号
罪犯冯尚文，男，1965年11月22日出生，汉族，籍贯辽宁省大石桥市，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
2010年6月10日辽宁省营口市中级人民法院作出（2010）营刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人冯尚文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人冯尚文服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2010年8月16日以（2010）辽刑三终字第178号刑事附带民事裁定予以核准，交付执行。
执行机关辽宁省瓦房店监狱以该犯在服刑期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2012年11月30日以（2012）辽刑执字第1414号刑事裁定，将�犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省瓦房店监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯冯尚文，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯冯尚文的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年8月3日起至2034年2月2日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年八月三日
书记员 杨 智
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0525民初3050号
原告：刘正伟,男，汉族，1955年05月18日，住四川省古蔺县。
被告：祝光洪，男，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘正伟与被告祝光洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告刘正伟于2016年11月8日向本院本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘正伟在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘正伟撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘正伟负担。
代理审判员 王宇
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈攀
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）云0325刑初68号
自诉人暨附带民事诉讼原告人（以下简称自诉人）刁某1，男，汉族，1960年4月1日出生于云南省富源县，小学文化，农民，住富源县。
委托代理人李某，男，汉族，1984年11月3日出生于云南省玉溪市红塔区，农民，住玉溪市红塔区。系自诉人刁某1的女婿。
被告人刁某2，男，汉族，1964年8月7日出生于云南省富源县，初中文化，农民，住富源县。未受过刑事处罚。现居住于家中。
被告人刘某，女，汉族，1965年5月2日出生于云南省富源县，文盲，农民，住富源县。未受过刑事处罚。现居住于家中。
辩护人张治华，云南云沣律师事务所律师。
自诉人刁某1以被告人刁某2、刘某犯故意伤害罪，并要求二被告人承担民事赔偿责任，于2016年3月17日向本院提起控诉。
本院受理后，经本院主持调解，被告人刁某2、刘某自愿赔偿自诉人刁某1人民币15000元（已给付），自诉人刁某1自愿对二被告人表示谅解。自诉人刁某1特向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刁某1向本院申请撤回自诉的理由符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人刁某1撤回自诉。
如不服本裁定，可以在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦 进
人民陪审员 刘锐华
人民陪审员 田连跃
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吕翠能
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第782号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人吴学进、娄跃华借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴学进、娄跃华有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将吴学进、娄跃华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十日
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）临罗执字第782号
本院在执行申请执行人临商银行股份有限公司罗庄支行与被执行人吴学进、娄跃华债权纠纷一案中，查明被执行人吴学进、娄跃华拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将被执行人吴学进、娄跃华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二日
江苏省丹阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丹刑初字第222号
公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，无业，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯赌博罪于2014年5月4日被丹阳市公安局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，2015年4月13日被丹阳市人民检察院取保候审。现在家候审。
江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员魏雅静出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月至4月间，被告人陈某单独或伙同吴某（已判刑），邀约王某、束某甲、束某乙、徐某等人，在丹阳市埤城镇宝山村，采用麻将牌以“二八杠”形式聚众赌博4起，共计抽头获利人民币34000元。具体事实分述如下：
1.2014年3月中旬的一天下午，被告人陈某伙同吴某，在丹阳市埤城镇宝山村林场内聚众赌博，抽头渔利8000元。
2.2014年4月中旬的一天晚上，被告人陈某伙同吴某，在丹阳市埤城镇宝山村聚众赌博，抽头渔利9000元。
3.2014年4月上旬的一天晚上，被告人陈某在丹阳市埤城镇宝山村聚众赌博，抽头渔利8000元。
4.2014年4月中旬的一天晚上，被告人陈某在丹阳市埤城镇宝山村聚众赌博，抽头渔利9000元。
归案后，被告人陈某如实供述了其聚众赌博的事实。第一起、第二起抽头获利的17000元已由同案犯吴某退出，被告人陈某在公安机关退出人民币30000元。
上述事实，被告人陈某当庭亦供认不讳，并有证人王某、束某甲、束某乙、徐某等人的证言，同案犯吴某、王某乙、束某丙的供述，辨认笔录，案件侦破经过、户籍资料、扣押物品清单、现金交款单复印件、刑事判决书等证据所证实。上述证据均经当庭质证，具有法律证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人陈某退出非法所得，可酌情从轻处罚；综上，被告人陈某符合对其适用缓刑的条件。本院根据被告人陈某具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。
二、被告人陈某暂扣于公安机关的人民币30000元，其中非法所得人民币17000元予以没收、上缴国库，剩余13000元予以发还被告人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 岳为尧
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 吴永红
附：本判决书所适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考
验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执字第287号
申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社。住所地：绵阳涪城区磨家镇顺祥路**号。组织机构代码：56567494-2。
负责人杨德兵，主任。
被告张春琼，女，汉族，生于1975年2月19日，住四川省三台县西平镇。
关于（2015）绵高新执字第287号绵阳市涪城区农村信用合作联社磨家分社申请执行张春琼借款合同纠纷一案，本院（2014）绵高新民初字第1730号民事判决书已发生法律效力，被执行人张春琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人张春琼银行存款372187元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 范 晋
二〇一五年五月十八日
书 记 员 邓怡凡
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初541号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人吴某，男。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）552号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月3日21时许，被告人吴某饮酒后驾驶冀Ｒ×××××号白色大众牌小型汽车，沿本市东西湖区东吴大道由西向东行驶至六顺路路口时，遇公安人员盘查，被告人吴某经公安人员多次警告仍拒绝下车配合检查。公安人员强行破窗将被告人吴某抓获并送至武汉市汉阳医院检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人吴某呼气酒精含量为104mg／100ml，后对其进行静脉血抽血检查。经法医鉴定，被告人吴某血液中检出乙醇浓度为129.30mg／100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg／100ml）。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人身份证明、抓获经过、破案经过、驾驶人信息、车辆信息、机动车驾驶证、机动车行驶证、扣押决定书、发还清单、呼气式酒精检测报告、血样提取登记表、行政强制措施凭证，证人陈某的证言，被告人吴某的供述，司法鉴定意见书，现场查获视频及照片、抽血照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人吴某拒绝公安机关依法检查，酌情从重处罚。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10，000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘小克
二〇一六年十一月七日
书记员 李 麟
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第377号
罪犯王荣森。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省瑞安市人民法院于二○一二年三月二十八日作出（2012）温瑞刑初字第364号刑事判决，以被告人王荣森犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后于2012年4月10日交付执行。服刑期至二○一八年十二月三十一日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王荣森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分119.8分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王荣森确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王荣森在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王荣森减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一七年十二月三十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执367-1号
申请执行人冉祥瑞，男，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人赵文远，男，汉族，无职业，住望奎县。
被执行人何鑫，女，汉族，无职业，住望奎县。
案外人李新芳，女，汉族，无职业，住望奎县。
申请执行人冉祥瑞申请执行被执行人赵文远、何鑫借款合同纠纷一案，二被执行人应给付申请执行人72281元（借款70000元、案件受理费1312元、执行立案费969元）。在执行过程中，案外人赵文远的母亲李新芳代二被执行人给付申请执行人72000元，剩余281元及迟延履行期间的债务利息申请执行人同意放弃。现本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人何鑫在望奎县农村信用社存款账户的
冻结；
二、（2017）黑1221执367号执行案件执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘亚芝
二〇一七年十月十七日
书记员 高金成
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终1180号
上诉人（原审原告）：崔英凯，男，1976年2月2日出生，汉族，大庆市飞龙出租汽车有限公司出租车司机，住大庆市萨尔图区。
被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。
法定代表人：黄明，董事长。
上诉人崔英凯因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
崔英凯上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5431号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。崔英凯与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人崔英凯的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。
崔英凯向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。
一审法院认为：崔英凯与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回崔英凯的起诉。案件受理费603元，予以退回。
本院认为：上诉人崔英凯与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。
综上，崔英凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙文斌
审 判 员 李艳艳
审 判 员 孙 妍
二〇一八年五月二十四日
法官助理 张 凯
书 记 员 李雪冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1180号上诉人（原审原告）：崔英凯，男，1976年2月2日出生，汉族，大庆市飞龙出租汽车有限公司出租车司机，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆市华骏出租汽车有限公司，住所地大庆市让胡路区明湖电子信息商业步行街明湖14号商服2。法定代表人：黄明，董事长。上诉人崔英凯因与被上诉人大庆市华骏出租汽车有限公司（以下简称“华骏公司”）合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初5431号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。崔英凯上诉请求：1.请求撤销大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604民初5431号民事裁定，依法判决支持上诉人的四项请求，金额为56234元；2.诉讼费用由华骏公司承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实不清。崔英凯与华骏公司之间的纠纷属于平等主体之间的承包合同关系，一审裁定认定“原被告双方签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题”，但2016年10月31日大庆市交通局以39号文件确定了两个事实：一是考虑经营权使用费取消，应当会降低日承包费。但上诉人的承包费自2013年4月15日至2016年10月31日没有降低；二是按文件规定上诉人崔英凯的主张应当通过民事诉讼解决，故法院应依法审理并作出判决。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理平等主体之间的民事争议，上诉人与被上诉人系以平等主体身份签订的合同，应当属于人民法院受案范围，双方签订的合同第1.2条已明确规定。崔英凯向一审法院起诉请求：1.要求华骏公司返还多收取的出租车经营承包费35483元；2.要求华骏公司给付合同履约保证金40000元的利息14400元；3.要求华骏公司返还没有投保车辆损失险的费用6351元；4.诉讼费用由华骏公司承担。一审法院认为：崔英凯与华骏公司签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础而订立，双方的纠纷涉及出租汽车行业管理和发展等问题，国务院先后出台的有关文件对相关问题均作出了明确规定：一是出租汽车承包费标准由行业主管部门根据实际情况统一测定或监管；二是严禁收取风险抵押金或者严禁收取高额风险抵押金，风险抵押金问题亦应由行业主管部门调整。综上，因本案涉及出租汽车承包经营权问题，而出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回崔英凯的起诉。案件受理费603元，予以退回。本院认为：上诉人崔英凯与被上诉人签订的《出租汽车运营任务承包合同》，系以出租汽车经营权为基础订立的，双方之间的纠纷涉及出租汽车承包经营权问题，而依据国务院的相关规定，出租汽车承包经营权系从国家取得，应由行业主管部门管理，故本案不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，崔英凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙文斌审 判 员 李艳艳审 判 员 孙 妍二〇一八年五月二十四日法官助理 张 凯书 记 员 李雪冰
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1481民初395号
原告：马质珍，1954年11月16日生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
委托诉讼代理人：邵卿，辽宁卢宏律师事务所律师。
被告：马云珍，男，1963年6月7日生，满族，农民，住兴城市白塔乡。
委托诉讼代理人：周铁民，辽宁来源律师事务所律师。
原告马质珍与被告马云珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人邵卿、被告及其委托诉讼代理人周铁民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损失抚慰金、二次治疗费、司法鉴定费等费用损失，合计128693.50元。事实和理由：2016年11月2日9时许，在兴城市白塔乡马质珍家门前路段，被告马云珍在倒车时将原告右腿扎上，造成原告受伤的后果。事发后，原告入住兴城市人民医院治疗，诊治为：右内外后踝粉碎性骨折。出院后经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，因此发生上述的费用。双方虽经有关部门调解，但终无效果。为维护原告合法民事权益，为此原告诉至法院。
被告辩称，一、原告所述事实与实际情况不符。在2016年11月2日，我在给原告打完花生之后，离开过程中，原告在我车头的前方，根本不存在倒车碰到他的事实，而且，在我倒车的过称中，当时在现场还有两个证人，亲眼所见，我在驾车的整个过程中根本就没有碰到他。二、我所干活驾驶的车辆后侧装载了传送装载脱粒的设备，该设备的长度、宽度远远超过了候车厢的两轮之间的距离。也就是说，从距离上，脱粒设备先到，如果是我在倒车，也应该是脱粒设备碰到他，而不可能是轧到他。2、从车辆的重量和后轮的宽度200上看，如果真轧上原告的足部，腿都得轧断不会这么轻。3、我驾驶的车辆，在倒车过程中速度非常慢，三、四秒也走不了一米，且当时有两个工人在现场看护，也不可能发生任何事故。4、如果发生事故，当时原告也不可能让我们离开，我们也不可能离开。在当天，我们在他家打完花生后到距离他家有300-400米远的马国凯家，原告也没有找过我。三、从一般侵权行为的举证责任上看，原告应对本案的因果关系存在举证证明，否则应该承担不利的法律后果。综上，答辩人认为原告的伤害行为与我无关，我不应该承担任何的赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告马质珍起诉称：”2016年11月2日9时许，在兴城市白塔乡老边村原告马质珍家门前路段，被告马云珍在为原告打完花生后，被告在倒车过程中将原告的右腿轧伤”。原告方于2016年11月29日16时向兴城市公安交通警察大队报案，兴城市公安交通警察大队于2016年12月9日作出兴公交证字[2016]第01612号道路交通事故证明，”因该事故已无原始现场，双方在询问笔录中表述不一致，且被告的无牌拖拉机与行人无明显接触痕迹，故该起事故公安机关无法认定事故责任”。原告受伤后于2016年11月2日11：15分到兴城市人民医院进行治疗，主要诊断为（右内外后踝粉碎骨折伴踝关节脱位）踝关节骨折，原告于2017年2月6日出院，原告实际住院96天，期间二级护理，原告因此次受伤花费住院费共计31824.20元。原告出院后经兴城市公安交通警察大队委托到葫芦岛滨城法医司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：”马质珍身体致残程度为十级，二次手术费需壹万元（取内固定物）”，原告为此花费鉴定费1300元。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、二次治疗费、鉴定费等合计128693.50元。
另查明，原告自认其受伤时仅有原告、被告、被告雇佣的工人张泉和马春雷四人在场，张泉和马春雷作为证人出庭时均表示在被告倒车过程中，该二人在现场看护，未看到被告将原告轧伤。
上述事实，有兴城市公安交通警察大队兴公交证字[2016]第01612号道路交通事故证明、证人张泉和马春雷二人出庭证言，兴城市人民医院病案、诊断书、住院费清单、住院费、鉴定费收据、葫滨法司鉴所[2017]残鉴字第53号鉴定意见书、当事人陈述等相关证据载卷佐证，并经庭审质证，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议的焦点系被告马云珍在倒车过程中是否对原告马质珍实施了侵权行为，原告为证明被告对原告实施了侵权行为向本院提供了兴城市公安交通警察大队作出的兴公交证字[2016]第01612号道路交通事故证明、视听资料、照片以及马爽作为证人的出庭证言，因原告受伤时证人马爽并未在事故现场，该证言不能证明原告的损害后果系被告在倒车过程中轧伤的，原告提供的其他证据亦不能证明原告的主张。且原告自认当时现场仅有原告、被告、还有被告雇佣的二名工人张泉和马春雷在场，而该二位工人在庭审中作为证人均表示倒车过程中未曾看到被告轧伤原告，公安机关在事故证明中亦载明”被告的无牌拖拉机与行人无明显接触痕迹”。由于原告并未在受伤发生的合理时间内报案，导致公安机关无法认定事故责任，通过庭审的审理以及当事人双方的陈述，亦不能证明被告对原告实施了侵害行为，故根据”谁主张、谁举证”的原则，原告应承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马质珍的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告马质珍负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王忠山
审 判 员 田元元
代理审判员 徐国峰
二〇一七年四月五日
书 记 员 邵 娜
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1822民初1084号
原告：安徽久和投资有限公司，住所地安徽省宣城市广德县。
法定代表人：杨剑，总经理。
委托代理人：杨军，安徽大旗律师事务所律师。
被告：胥策，男，住上海市静安区。
本院在审理原告安徽久和投资有限公司诉被告胥策旅店服务合同纠纷一案中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书。要求原告重新提供被告的送达地址，原告在规定的期限内未能提供新的送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。
本院认为：原告起诉时，被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中根据原告提供的被告的住所地不能向被告送达诉讼法律文书，原告未按规定交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告安徽久和投资有限公司对被告胥策的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 郑承丽
二〇一六年五月十六日
书记员 刘 菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第二百二十一条起诉状应当记明下列事项：...（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；...
第一百五十四条裁定适用于下列范围：...（三）驳回起诉；...
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑减字第638号
罪犯李艳飞，男，1982年7月13日生，汉族，原户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇马场井村6社**号，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古鄂托克前旗人民法院于2012年9月20日以（2012）鄂刑二终字第50号刑事判决，认定罪犯李艳飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金10000元。罪犯李艳飞不服提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院于2012年9月12日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年3月25日鄂尔多斯市中级人民法院作出刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑8个月。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，提出减刑建议，经内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院审核同意，于2015年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯李艳飞在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯李艳飞在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，严格以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行。积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成作业，各科成绩良好。努力完成劳动任务，听从指挥，遵守劳动纪律，任劳任怨，厉行节约。百分考核记功三次，以上事实有执行机关提供的证据，予以证实。
另查明，本院在公示期间，未收到投诉意见。
本院认为，罪犯李艳飞在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件和程序，该犯所判罚金10000元已缴纳3000元，有内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇及该镇马场井村出具的贫困证明及执行机关所出具的该犯一年消费为1380.70元储值消费汇总，证明该犯确无能力缴纳罚金。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
减去罪犯李艳飞剩余刑期。
（刑期自2012年6月21日起至2015年10月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 图 雅
代理审判员 黄海霞
代理审判员 刘 敏
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘树娇
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法伦民初字第1027号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人岳俊琴、严秀芳，广东信孚律师事务所律师。
被告陈智华。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告陈智华信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员梁毅强适用简易程序独任审判。后本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并由审判员梁毅强、人民陪审员李锶敏、人民陪审员张静组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊琴到庭参加了诉讼，被告陈智华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年8月16日向原告申请开立中国农业银行金穗贷记卡，经原告审批后开立卡号为62×××95的贷记卡。截止2015年12月7日，被告透支及欠款合计6677.59元。原告多次催缴未果，根据双方签订的金穗贷记卡领用合约的约定，被告未按期归还欠款的，应按约定向原告支付透支利息及滞纳金。被告未按期履行还款义务，原告有权要求被告清偿所有欠款及收取相应利息和滞纳金。为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼，请求法院判令：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金等共计人民币6677.59元（暂计至2015年12月7日，其中本金4991元，利息1411.59元，其他费用275元），2015年12月7日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院立案受理后，依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告没有提出答辩，亦未到庭参加诉讼。
在诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件及金融许可证复印件、被告身份证复印件各1份，证实原、被告诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表及领用合约复印件（提供原件核对）、催收账户交易历史记录打印件、邮寄清单复印件（提供原件核对）各1份，证实被告在原告处申请了贷记卡，领取贷记卡进行消费并产生欠款，原告通过邮局向被告发出催收材料的事实。
在诉讼中，被告没有提供任何证据。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的上述证据1-2来源、形式合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。
本院根据上述有效证据及结合当事人的陈述，确认以下法律事实：
2013年7月15日，被告向原告申领金穗贷记卡，并表示愿意遵守及履行《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。后经原告受理后被告领取了号码为62×××95的信�卡，并进行消费透支，截止2015年12月7日，共透支本金4991元，产生利息1411.59元。因被告在透支后未按领用合约的约定还本付息，原告遂向本院提起诉讼。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第2点约定，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；第4点约定，原告以日利率万分之五计收利息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。
本院认为，本案被告向原告申领信用卡时，表示接受《中国农业银行金穗贷记卡章程》以及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束，但其利用信用卡消费透支后，至今未归还，亦未按照约定支付利息。截止2015年12月7日共拖欠原告透�本金4991元及利息1411.59元，被告的行为显属违约，故原告按上述贷记卡领用合约的约定，要求被告归还透支款项及利息，符合双方的约定及法律规定，理由充分，本院予以支持。
关于原告诉请的要求被告支付的滞纳金的问题。本院认为，中国人民银行银发（1992）298号《信用卡业务管理暂行办法》对透支利率的规定已含有惩罚性质，而其他司法解释也规定，逾期还款是违约行为，应当依法制裁，但在确定制裁数额时要合情合理。由于原告要求被告支付的透支利息的利率日万分之五高于银行同期贷款利率，已具有惩罚性质，如再按原告主张的方式计付滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担，因此，对原告该主张，本院不予支持。此外，原告请求利息按每日万分之五的标准计算至被告清偿之日止，是当事人自行处分其民事权益的意思表示，本院予以准许。因此，本案不再适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计付迟延履行期间债务利息的条款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈智华于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金4991元及利息（利息以日利率万分之五计算至清偿完毕之日止，其中计算至2015年12月7日的利息为1411.59元）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担1元，由被告陈智华负担49元。
如不服本判决，�在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁毅强
人民陪审员 李锶敏
人民陪审员 张 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 何嘉惠
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0111民初4705号
申请人：天津海泰天功系统工程科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G-1001。
统一社会信用代码：。
法定代表人：翟国彤，董事长。
被申请人：天津海泰数码科技有限公司，住所地天津新技术产业园区海泰绿色产业基地G座十层。
统一社会信用代码：。
法定代表人：任建成，执行董事。
申请人天津海泰天功系统工程科技有限公司与被申请人天津海泰数码科技�限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人天津海泰天功系统工程科技有限公司向本院申请财产保全，并提供相应担保，请求查封、冻结、扣押被申请人天津海泰数码科技有限公司银行存款279007.38元或等值财产。
本院经审查认为，申请人天津海泰天功系统工程科技有限公司提出诉讼保全申请并提供相应担保，要求查封、冻结、扣押被申请人天津海泰数码科技有限公司银行存款279007.38元或等值财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人天津海泰数码科技有限公司银行存款279007.38元或等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高�忠
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 晓 凤
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初19935号
原告：中国银行股份有限公司东莞分行，经营场所：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，行长。
委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：戚桂平，女，1987年2月20日出生，汉族，住广东省廉江市，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告戚桂平信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还信用卡欠款本金38082.51元及利息、滞纳金（截至2016年2月7日尚欠利息3970.73元、滞纳金9894.95元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、被告承担本案相应的诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××45）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告使用该信用卡进行消费并出现逾期还款行为。截至2016年2月7日止，该信用卡拖欠本息共计51948.19元。原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款、但被告至今未履行还款义务。故原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证质证。被告未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为对原告提供的证据不持异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据证实如下内容：
2014年2月18日，被告与原告签订了《长城环球通白金信用卡申请表》、《信用卡领用合约》。其中，合约第三条约定：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；免息还款期一般为20-50天；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照原告规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。
被告向原告申办了卡号为62×××45的信用卡后，自2014年2月26日至2016年2月7日期间进行消费及取现。截至2016年2月7日，被告累计拖欠本金38082.51元、利息3970.73元、滞纳金9894.95元,合计51948.19元。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见或证据材料，视为放弃抗辩及举证质证的权利，其应承担相应的不利后果。
被告向原告申领信用卡并签订《信用卡领用合约》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，本院予以确认。双方应当切实履行合同义务，一方不履行义务构成违约的，应当承担相应的违约责任。原告依约提供了信用卡授信额度及透支等银行服务，被告应当按期偿还到期本息。被告使用信用卡透支消费后逾期不偿还欠款的事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《信用卡领用合约》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金等，合法有据，本院予以支持。
截至2016年2月7日，被告累计拖欠本金38082.51元、利息3970.73元、滞纳金9894.95元。本院认为，原告要求被告偿还上述本金、利息及滞纳金，合法有据，应予支持；后续利息、滞纳金应按《信用卡领用合约》第三条的约定计算至实际清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戚桂平应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡欠款本金38082.51元及利息、滞纳金（截至2016年2月7日的利息为3970.73元、滞纳金为9894.95元；后续利息、滞纳金按《信用卡领用合约》第三条的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1098.70元（原告已预交），由被告戚桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 李春嫦
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 陈少艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初244号
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司
负责人王建军，该公司经理。
委托代理人李蕴涵
被告黄晓松
原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合秦皇岛支公司）与被告黄晓松追偿权纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审理，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告中华联合秦皇岛支公司的委托代理人李蕴涵、被告黄晓松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中华联合秦皇岛支公司诉称，2013年7月22日，被告黄晓松于秦皇岛市经济技术开发区怒江道南侧12路公交车站附近将张某某所有的冀CDLX**牌号轿车盗走，张爱桃发现后通知周某某，周某某驾驶自己所有的冀CNLX**牌号轿车追赶，同时报警。追至阜宁县石门寨镇老关裕村时，两车发生碰撞坠入路沟内。事故发生后，我公司向冀CNLX**号车被保险人张某于2013年12月24日支付车损赔款10万元，由被保险人及该车实际车主权益转让给我公司。本事故因被告黄晓松盗窃行为所致，故请求被告返还原告10万元。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、买卖协议一份、行驶证（复印件）、；
2、商业保险单；
3、刑事侦察大队出具证明一份；
4、对周某某的询问笔录一份、现场照片（复印件）；
5、机动车权益转让书一份、机动车辆定损单一张、赔款计算书一份、清算公司出具的证明函一份。
被告黄晓松辩称，事故发生时，是对方车辆追尾撞的我，损失不应由我承担。
被告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、（2013）秦开刑初字第117号刑事判决书。
经审理查明，2013年7月22日，被告黄晓松于秦皇岛市经济技术开发区怒江道南侧12路公交车站附近将张某某所有的冀CDLX**牌号轿车盗走，当被告黄晓松出逃至阜宁县石门寨镇老关裕村时，被周某某驾驶其妻张某所有的冀CNLX**号轿车追上，两车发生碰撞坠入路沟内。事故发生后，原告向冀CNLX**号车被保险人张某于2013年12月24日支付车损赔款10万元。原告认为本事故因被告黄晓松盗窃行为所致，故请求被告返还原告10万元。
以上事实有经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、买卖协议、行驶证；2、商业保险单；3、刑事侦察大队出具证明；4、现场照片；5、机动车权益转让书、机动车辆定损单、赔款计算书、清算公司出具的证明函；6、（2013）秦开刑初字第117号刑事判决书；7、原、被告陈述。
本院认为，原告中华联合秦皇岛支公司虽然提供周某某的询问笔录，但周某某与本案原告有利害关系，对该证据本院不予采信。除此之外，原告中华联合秦皇岛支公司未能提供相关证据证明冀CNLX**号轿车的损害是由于被告黄晓松所致，应承担举证不能的不利后果。根据被告黄晓松提供的（2013）秦开刑初字第117号刑事判决书及原告提供的刑事侦察大队出具证明，足以证明周某某驾驶的冀CNLX**号轿车损害是周某某驾车追赶被告黄晓松所致，与被告黄晓松无法律上的因果关系，被告黄晓松不负赔偿责任。故原告中华联合秦皇岛支公司向被告黄晓松追偿10万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵害，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司诉讼请求
案件受理费2300.00元，由原告中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜银
二〇一六年四月五日
书记员 孙佟
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执1288-1号
申请人郭建文。
被执行人郭贵祥。
被执行人刘佳俊。
被执行人许继良。
本院依据已经发生法律效力的(2016)陕0116民初1678号民事判决书，向被执行人郭贵祥、刘佳俊、许继良发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人郭贵祥名下有位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角，产权证号为1050102005-1-1-5-12101；1050102005-1-1-5-31201；1050102005-1-1-5-31202；1050102005-1-1-5-31203；1050102005-1-1-5-31301的房屋，共五套。被执行人刘佳俊名下有位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角，产权证号1050102005-1-1-5-12501；1050102005-1-1-5-31401的房屋，位于西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层，产权证号为1075102006-5-1-5-11702的房屋，共三套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭贵祥名下位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角，产权证号为1050102005-1-1-5-12101；1050102005-1-1-5-31201；1050102005-1-1-5-31202；1050102005-1-1-5-31203；1050102005-1-1-5-31301的房屋。被执行人刘佳俊名下位于西安市高新区太白南路与丈八东路什字西北角，产权证号为1050102005-1-1-5-12501；1050102005-1-1-5-31401的房屋，位于西安市高新区太白南路东侧紫薇尚层，产权证号为1075102006-5-1-5-11702的房屋。
二、被执行人郭贵祥、刘佳俊负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人郭贵祥、刘佳俊不得变动被查封财产的产权、产籍手续，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李恒轩
审判员 杨建辉
审判员 李晓军
二〇一六年九月二十日
书记员 王西平
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初13301号
原告：德士远雄（北京）教育科技有限公司，住所地北京市门头沟石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0483室，组织机构代码74610121-1。
法定代表人：朱晓龙，公司经理。
委托代理人：孟圣祥，重庆昆德律师事务所律师，特别授权。
被告：刘人果，男，汉族，1985年3月2日出生，住重庆市江津区。
原告德士远雄（北京）教育科技有限公司与被告刘人果服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德士远雄（北京）教育科技有限公司委托代理人孟圣祥，被告刘人果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德士远雄（北京）教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告立即支付原告服务费30000元；2．被告支付违约金9000元。事实和理由：原、被告于2016年9月23日通过电子邮件签订《第一网校远程教育考后付费班使用协议》，约定由原告通过第一网校为被告提供执业医师考试网络在线学习数字产品，产品科目包括“临床执业医师第一单元、第二单元、第三单元、第四单元”，单价为7500元/科，共计30000元，付款时间为“考后付费，乙方应在考试后（即2016年9月25日后）的5个工作日内先行完成部分使用费共计15000元，剩余费用15000元应在考试30天后的5个工作日内支付至甲方银行帐户或支付宝帐户。违约责任为“如乙方未按照上述约定的期限支付使用费用的（向甲方支付款项的），逾期应向甲方支付本合同项下全部使用费用总和的百分之三十作为违约金”。
被告刘人果辩称：当时我不了解原告服务的情况，本意是想得到考试真题，原告工作人员告诉我考题答案正确率达90%以上。他们让我签合同，因是考前一天下午六点钟左右联系，时间紧没有看就签了。八点钟才开始给我题，我背到晚上一点，但第二天考试时考题与承诺不符。我立即联系他们，他们说继续看，结果又考了一科发现完全不一样，当时就晓得考试通过不了。他们在考试前一天，承诺提供考题答案是诱导消费，而实际与承诺不符，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年9月23日下午六点左右，原告德士远雄（北京）教育科技有限公司在北京的工作人员与在重庆的被告刘人果发生联系，就原告为被告提供次日开始的全国执业医师资格考试服务一事协商。在当日7：50左右，原告通过电子邮件向被告提供“第一网校远程教育考后付款班使用协议”范本合同，告知被告“详情请查收附件，回复同意即可”，被告在收到电子邮件后回复“同意”。协议内容约定：产品名称为执业医师；产品科目为临床执业医师第一单元、第二单元、第三单元、第四单元；学习方式为网络在线学习；必修学时为6小时/科；使用费用为7500元/科，共计30000元，在考试后的5个工作日内先行完成部分使用费用15000元的支付，余下费用15000元可在30天后的5个工作日内支付，逾期应支付全部使用费用总和的百分之三十作为违约金。
协议签订后，原告通过网络向被告提供了题目，被告于当晚学习了部分题目。次日考试一科后，被告认为考题与原告提供的题目绝大部分不符，原告另行提供了部分题目，被告仍反映押题不准。后被告执业医师考试未能通过。因被告未按期付款，原告向被告寄送律师函催收无果。
上述事实，有原、被告双方当事人陈述，电子邮件打印件、网站学习记录、律师函等证据经庭审质证，在卷佐证。
本案双方当事人对事实部分的争议焦点集中在原告是否承诺考试押题准确及保证考试通过。对此，原告提供了手机微信聊天记录，聊天双方为微信号“第一网校天宇”和被告，聊天内容如下：“第一网校天宇：我是第一网校医考路袁老师，你同意下；刘人果：好的；第一网校天宇：那你把身份证正反面拍照给我，然后把邮箱写在白纸上，然后手持邮箱自拍照给我，我给你做合同。然后你回复同意就可以了；刘人果：老师我现在最关键的问题就在题能不能压准，如果题压准了，我过不过都会打钱，题没压准我……；第一网校天宇：（语音）你放心吧，我们肯定能押得准的，不然的话我们怎么能让你考试通过呢，你说是不是，不然的话我们也不敢做考后付款，我们做考后付款我们就有能力让你考试通过的；刘人果：我放心，但是有万一呢；刘人果：我再给你打电话说OK；第一网校天宇：（语音）我跟你说，没事的，你放心吧，肯定能让你考试通过的”。原告的质证意见为：对真实性不予认可，不能确认该联系人为我司员工，即使是我司员工，包过的说法也不是我司的意思表示，我方是组织专家出模拟题让学员进行学习，不可能能拿到考试原题，考试是否通过主要取决于学员自己对该专业的学习情况，我们的题只起一个引导作用。
本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则确定各方的权利和义务，也应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。首先，被告提供的微信聊天记录应为真实可信。原、被告之间互不相识，通过电信网络异地远程协商、签约并提供服务，需要双方诚信为本，相互信任并履行承诺。虽然仅凭被告提供的聊天记录难以证明聊天对方确系原告公司员工，但原、被告之间因距离遥远、时间紧迫，难以以书面方式明确权利义务，同原告提供的电子邮件无法直接证明发信人一样，被告也只能提供电信记录加以证明。从聊天记录看，聊天内容与签订协议内容密切相关。而原告作为教育培训机构，其与陌生学员签订协议，必然经过远程协商的过程，该协商过程原告本可以存档备查，而本案原告未提供证据证明协商过程。被告提供的微信聊天记录较难伪造，且原告未提供证据加以反驳，故对被告提供的该证据本院予以采信。
其次，从微信聊天内容、签约情况、社会常识等可以判断签约内容并非原、被告的真实意思表示。从聊天内容分析，原、被告之间的要约、承诺内容应为原告向被告提供相对准确的考试押题、且能够保证被告考试顺利通过，被告才支付服务费30000元。从签约情况看，原告提供的仅需签字“同意”即可完成签约的格式合同中，并未对教育培训的效果加以约束，而在签约第二天被告即需参加考试，如原告只提供练习题而非押中考试真题，被告显然无法取得期望的学习效果。之后原告提供的题目达数千题，在考前几小时及考试期间显然无法完成学习内容。同时，原告仅在考前几个小时才提供练习题的教育服务，该服务可以同时提供给多人而几乎不增加成本，且几乎难以取得学习效果，这与被告需要支付服务费30000元的合同义务显然并不对等，显失公平，由此社会常识也可推定签约内容并非双方签约前协商的真实意思表示。
综上，教育培训机构应当着力于为学员提供具有实际效果的学习方案和教育服务，通过高质量的教育服务来赢得信任、获取利益。而原告在考前承诺押中考题、保证通过，利用被告渴望考试通过且不需事前付款的急切、侥幸心理，诱使被告签订与真实意思表示不符的书面合同，其抛开协商过程不谈，不求教育效果实现，只期望通过学员草率签订的服务合同来索取利益的行为，既有违诚实信用原则，也有违教育服务机构的行业道德。因此，原告依据书面合同要求被告支付服务费及违约金的诉讼请求，因书面合同并非协议双方真实意思表示，被告也未能兑现协商时的承诺，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告德士远雄（北京）教育科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费774元，减半收取387元，由原告德士远雄（北京）教育科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 张继荣
二〇一七年五月五日
书记员 温维洁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民辖终5号
上诉人（原审被告）：李宗霖。
被上诉人（原审原告）：王红广。
委托代理人：王红旗，系特别授权。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地位于新乡市和平大道南22号。
负责人：周学峰，系该公司经理。
上诉人李宗霖因与被上诉人王红广、原审被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民一初字第1589号民事裁定，向本院提起上诉称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，上诉人的经常居住地位于红旗区，本案应移送至新乡市红旗区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系上诉人李宗霖与被上诉人王红广因机动车交通事故造成人身损害引起的赔偿责任纠纷，事故发生地位于新乡市牧野区建设路，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，新乡市牧野区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 宋晓宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初18899号
原告冯寅，男，1975年2月9日出生，住北京市石景山区。
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。
法定代表人卢豪亮，法定代表人。
原告冯寅与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯寅到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冯寅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月2日至2017年6月1日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。
被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。
经审理查明，2016年6月2日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年6月2日至2017年6月1日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。
上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告冯寅归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2016年6月2日起至2017年6月1日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年6月1日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 施舟骏
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡 丞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初18899号原告冯寅，男，1975年2月9日出生，住北京市石景山区。被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区地明街31号。法定代表人卢豪亮，法定代表人。原告冯寅与被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司（以下简称慧豪公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯寅到庭参加了诉讼，被告慧豪公司经本院合法传唤及公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯寅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金10000元；2.被告给付原告利息，自合同约定的借款起始日期至实际履行之日止，按合同约定标准计算；3.被告按照合同约定赔偿原告违约金；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月2日，被告因生产经营需要，与原告在被告的北京分公司签约，向原告借款10000元，双方约定的借款起始日期为2016年6月2日至2017年6月1日。合同到期后，被告不予偿还本息，现原告与被告失去联系，为维护合法权益故诉至法院。被告慧豪公司经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明，2016年6月2日，原被告订立借款合同，其中约定被告向原告借款10000元，借款期间为2016年6月2日至2017年6月1日，借款利息标准为年息24%，违约责任承担方式为，违约方向守约方支付本金的30%作为违约金，且被告如逾期未偿还原告借款本息则需向原告每天支付借款全部本金千分之一的违约金。后原告实际给付被告本金8200元，余款被告则以“红包”和“利息”的名义折抵，并未实际收取。该合同加盖有被告公司印章及公司法定代表人卢豪亮的个人名章，被告亦署名确认。合同到期后，被告未依约还本付息，但原告当庭认可被告实际支付利息600元。上述事实有，借款合同、借款支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，根据双方合同约定，原、被告双方借贷行为系双方真实意思表示，其约定内容不违反合同法第五十二条及《最高人民法院》第十四条之规定，故应属有效，被告应依约还本付息。对于借款本金一节，本案中，原告实际出借资金为8200元，故依据《最高人民法院》第二十七条之规定，应当将原告实际出借资金认定为借款本金。对于借款期内利息一节，案涉借款合同约定的借款利率为24%，未超过法律规定的民间借贷利息的上限标准，故本院不持异议。对于逾期利息一节，案涉借款合同中约定的违约金标准已经超过24%的法定上限标准，故根据《最高人民法院》第三十条之规定，本案中逾期利息的利率标准应为24%。此外，原告自认被告已实际向其支付利息600元，故应在借款期间内利息中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十六条第一款、二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司于本判决生效后七日内向原告冯寅归还借款本金8200元、借期内的利息（以8200元为本金，自2016年6月2日起至2017年6月1日止，按年利率24%计算，并扣除被告已支付的600元）及逾期利息（以8200元为本金，自2017年6月1日的次日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百八十六元及公告费（以实际发生为准），由被告牡丹江慧豪线缆有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一七年十二月二十一日书 记 员  胡 丞
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1381民初213号
原告：王栋，男，汉族，36岁，住邓州市。
被告：赵利军，男，汉族，40岁，住邓州市。
被告：吴胜伟，男，汉族，40岁，住邓州市。
被告：邓州市博立劳务有限公司，地址：邓州市聚财路88号。
法定代表人：卢翔，该公司经理。
原告王栋与被告赵利军、吴胜伟、邓州市博立劳务有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵利军偿还借款20万元及2015年7月28日以来所欠利息（月息1.8%），被告博立劳务有限公司、吴胜伟承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与三被告本不相识，2014年5月原告妻子经同事介绍，由博立劳务有限公司担保，原告分两次借给被告赵利军20万元，约定月息1.8%，期限6个月。双方签订了实为借款的“委托投资协议”。事后得知被告赵利军系房地产商，为开发房地产而吸纳资金，吴胜伟是合同上的实际签字人。借款期满后，被告未能按期还款，经数次追要利息也只还到去年7月28日，已不再偿还。为此，原告诉于贵院，请求贵院判如所请。
本院经审查认为，原告王栋在长达数月的期限内未能提供被告的准确信息，导致无法查明被告的具体情况，相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告王栋的起诉。
案件受理费4300元，退回原告王栋。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 张剑波
审 判 员 贺 先
人民陪审员 汤晓龙
二〇一七年六月十八日
书 记 员 喻其政
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第90号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。
法定代表人南×，职务行长。
委托代理人祖××，该行法律顾问。
被告田××，男。
被告王××，女。
委托代理人田××，男。
被告吴××，男。
被告杜×，女。
委托代理人吴××，男。
被告王××，男。
被告刘××，女。
被告高××，男。
被告代××，女。
委托代理人高××，男。
被告郭××，男。
被告王×，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（下称勃利县支行）诉被告田××、王××、吴××、杜×、王××、刘××、高××、代××、郭××、王×借款合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉及举证通知书、开庭传票，并依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告勃利县支行委托代理人祖××到庭参加诉讼，被告吴××、杜×、高××、代××、郭××、王×、王××、刘××、田××、王××经本院传票依法传唤，被告吴××、杜×、高××、代××、王××、刘××、田××、王××到庭参加诉讼，被告郭××、王×无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告田××、王××于2013年1月22日签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××签订《小额贷款联保协议书》，被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××为被告田××、王××借款提供担保。合同签订后，原告依约向被告田××、王××发放贷款4.5万元。按照约定，被告田××、王××应按月还款，但到期仍欠47080.82元未还款，经原告多次催收，被告田××、王××也未还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令被告田××、王××还原告贷款本息共计47079.28元，被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××承担连带还款责任；本案的诉讼费由十被告承担。
被告吴××、高××、王××、田××对原告所述事实无异议，无答辩意见。被告郭××、王×未出庭，无答辩意见。
原告为支持其主张成立向本院提供如下证据：
证据一：营业执照一份，证明原告诉讼主体资格及身份。
证据二：小额联保借款合同一份，于2013年1月22日由借款人田××、王××与原告签订，金额为4.5万元，证明田××、王××借款事实成立。
证据三：小额贷款联保协议书一份，于2013年3月3日由田××、王××、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××、吴××、杜×与原告签订，证明十被告之间相互承担联保责任。
证据四：个人贷款放款单一份及小额贷款借据一份，证明借款人田××、王××在我行贷款4.5万元事实成立，并出具借据，借款日期是2013年1月22日。
证据五：田××存折复印件一份，证明原告单位将4.5万元转入被告田××帐户。
被告吴××、高××、王××、田××对以上证据认可，无质证意见。被告郭××、王×未出庭，无质证意见。
十被告无证据向法庭提供。
本院对原告提供的证据做如下认定：关于证据一证明原告诉讼主体资格及身份本院予以采信，证据二小额贷款合同书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据三小额贷款联保协议书一份，有原、被告各方签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据四个人贷款放款单一份及小额贷款借据，有被告田××、王××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。证据五田××存折复印件一份，系出自被告田××贷款档案，有被告田××签名，经与原件核对无误，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年1月22日，原告勃利县支行与被告田××、王××签订《小额联保借款合同》，贷款数额为4.5万元，合同期限为12个月，年利率为14.58%，采用阶段性等额本息还款法。2013年1月22日，原告与被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××签订《小额贷款联保协议书》，被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××为被告田××、王××借款提供担保。合同签订后，原告依法向被告田××、王××发放贷款4.5万元。截至2014年2月20日被告田××、王××尚欠本息共计47080.82元，原告履行催收程序，被告到期未偿还借款，经原告多次催收，被告田××、王××至今仍未予偿还，被告吴××、杜×、郭××、王×、高××、代××、王××、刘××未履行担保义务。
上述事实有当事人的陈述及提供的证据佐证，经认证证明事实成立，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权力，本案十被告经本院依法传唤，被告郭××、王×无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告勃利县支行与被告田××、王××签订小额借款合同。是双方真实意思的表示，且不具有无效合同的情形，合同合法有效，合同签订之日起双方形成借贷法律关系，双方应当按照借款合同的约定行使权利、履行义务，贷款人应向借款人发放贷款，借款人应按照借款合同的规定返还借款和利息。
本案原告勃利县支行与被告田××、王××签订《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为4.5万元，期限为12个月，年利率为14.58%，还款方式为采用阶段性等额本息还款法。合同签订后原告按照合同约定向被告田××、王××发放贷款4.5万元，截至2014年2月20日，被告田××、王××所欠本息迟迟未还，经原告履行催告程序，被告田××、王××仍未还款付息，被告田××、王××应当按合同约定履行还款义务。被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××为被告田××、王××的借款行为提供担保，担保方式为连带担保，故被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××对被告田××、王××的借款应当承担连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告田××、王××偿还原告勃利县支行借款本息共计47080.82元（利息计算至2014年2月20日），于判决生效后一个月内付清；
二、上述款项被告吴××、杜×、王××、刘××、郭××、王×、高××、代××承担连带清偿责任；
本案的受理费977.00元，由被告田××、王××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 长 孙世军
审 判 员 李佰峰
人民陪审员 陶 圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 邵明旭
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1948号
原告:安达市农村信用合作联社，住所地黑龙江省安达市。
法定代表人：李庆荣，理事长。
委托诉讼代理人：彭晓峰，男，1983年6月10日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：朱宇明，男，1971年8月21日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
被告：朱宇英，男，1966年12月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。
原告安达市农村信用合作联社与被告朱宇明、朱宇英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安达市农村信用合作联社委托诉讼代理人彭晓峰到庭参加诉讼，被告朱宇明、朱宇英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱宇明立即归还借款本金50,000.00元，利息10,893.60元（利息暂计算至2016年8月5日，实际利息计算至本息结清之日止）本息合计60,893.60元；2.被告朱宇英承担连带给付责任；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月12日原告与被告在原告所属的天泉信用社签订一份《农户互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。此合同由保证人朱宇明、朱宇英承担连带责任。合同期自2014年11月12日至2016年2月10日止。2014年11月12日朱宇明向原告所属的天泉信用社借款50,000.00元，约定利率10.20‰，到期日2016年2月10日。截止2016年8月5日尚欠本金50,000.00元，利息10,893.60元，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院要求被告给付本金及利息，被告朱宇英承担连带给付责任并承担案件受理费。
被告朱宇英、朱宇明未出庭应诉，未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年11月12日原告与被告在原告所属的天泉信用社签订一份《农户互保借款合同》，借款逾期在约定利率基础上加收30%的逾期利息。此合同由保证人朱宇明、朱宇英承担连带责任。合同期自2014年11月12日至2016年2月10日止。2014年11月12日朱宇明向原告所属的天泉信用社借款50,000.00元，约定利率10.20‰，到期日2016年2月10日。截止2016年8月5日尚欠本金50,000.00元，利息10,893.60元，借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉至法院要求被告给付本金及利息，被告朱宇英承担连带给付责任并承担案件受理费。
本院认为，原告安达市农村信用合作联社与被告朱宇明签订的借款合同是双方的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告安达市农村信用合作联社按合同约定提供了借款，被告朱宇明应当返还借款并支付利息。原告安达市农村信用合作联社的诉讼请求合理，应予以支持。被告朱宇英作为连带保证人承担保证责任后，有权向被告朱宇明追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱宇明给付原告安达市农村信用合作联社借款50,000.00元及利息10,893.60元（利息自2014年11月12日至2016年8月5日止），本息合计60,893.60元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告朱宇英承担连带给付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661.00元由被告朱宇明、朱宇英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 何胜杰
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑琳琳
上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初118号
原告仇剑胜。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市浦东新区三林镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王晓杰，镇长。
委托代理人张文华，男。
委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。
原告仇剑胜不服被告上海市浦东新区三林镇人民政府（以下简称三林镇政府）政府信息公开告知一案，于2016年3月1日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于同年3月5日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案依法适用简易程序，于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告仇剑胜的委托代理人崔恩娜，被告三林镇政府的委托代理人张文华、赵辰恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年1月22日，被告三林镇政府作出编号：XXXXXXXXXX告知书（以下简称被诉告知书），主要内容为：被告于2016年1月4日收到了原告提出的政府信息公开申请，申请内容为：“信息名称：估价机构的确定过程证明文件（协商选定、投票决定、摇号确定、抽签确定），其他特征描述：1、项目名称：三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目；2、批准文件：沪府土（2014）602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地土地面积：XXXXXXX.1平方米。上海市浦东新区三林镇人民政府二〇一六年一月四日”。经审查，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定，答复原告，其要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。并告知救济途径。
原告仇剑胜诉称，其居住于三林镇新春村任家队老任家门12号，属于浦东新区三林楔形绿地项目征收范围内。为了解该项目信息，原告向被告提出信息公开申请，要求获取三林楔形绿地的估价机构的确定过程证明文件。根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十三条规定，估价机构由被征地范围内的宅基地使用人或者房屋所有人协商选定；协商不成的，由镇（乡）人民政府或者街道办事处组织投票决定，也可以采取摇号、抽签等方式随机确定。被告答复原告不属于其职责权限范围，违反了上述法律规定，侵害了原告的权益。而且，原告就相同的信息向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）提出公开申请，该局向原告公开了估价机构确定结果表，上面有被告公章，显然是被告的职权范围。故诉至法院，要求确认被诉告知书违法。
被告三林镇政府辩称，原告申请公开三林楔形绿地征地项目估价机构的确定过程证明文件，被告根据沪府土（2014）602号批文，认为三林楔形绿地征收主体是浦东新区人民政府，相关的征地信息应当遵循谁制作谁公开的原则，不应由被告公开。根据原告提供的法律依据，被告也只是组织，不能认为是被告的职责。请求驳回原告诉请。
经审理查明：被告三林镇政府于2016年1月4日收到原告仇剑胜提出的信息公开申请，申请内容为：“信息名称：估价机构的确定过程证明文件（协商选定、投票决定、摇号确定、抽签确定），其他特征描述：1、项目名称：三林楔形绿地（含部分配套开发用地）项目；2、批准文件：沪府土（2014）602号批文；3、征收房屋补偿方案公告文号：沪浦征地房补告（2015）第006号；4、征地四至范围：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线；5、征地土地面积：XXXXXXX.1平方米。上海市浦东新区三林镇人民政府二〇一六年一月四日”。被告收到申请后，经审查，认为原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围，遂于2016年1月22日作出被诉告知书，并于同月25日邮寄送达原告。原告不服，遂涉诉。
另查明，浦东规土局于2016年1月4日收到原告的信息公开申请，要求公开本案相同的信息。浦东规土局于2016年1月26日作出沪浦规土告（2016）0034号告知书，告知原告其要求获取的信息属于政府信息公开范围，并将相关信息提供给原告。浦东规土局提供给原告的信息为：三林楔形绿地的征收房屋“投票”确定估价机构结果表，文本上表明由被告三林镇政府现场核准并加盖公章。
以上事实由信息公开申请及附件、被诉告知书、相关邮寄回执、沪浦规土告（2016）0034号告知书、征收房屋“投票”确定估价机构结果表及双方当事人的庭审陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、《上海市政府信息公开规定》第五条之规定，被告具有受理和处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。
本案原告要求被告公开三林楔形绿地项目的估价机构的确定过程证明文件，根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第二十三条规定，估价机构由被征地范围内的宅基地使用人或者房屋所有人协商选定；协商不成的，由镇（乡）人民政府或者街道办事处组织投票决定，也可以采取摇号、抽签等方式随机确定。显然三林楔形绿地征地项目的估价机构确定系被告职责，被告答复该信息不属于其公开职责，显属违法。本案原告通过其他政府信息公开途径已经取得了涉案信息，因此不需要判决撤销被诉告知书并重作。综上，原告要求确认被诉告知书违法之诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告上海市浦东新区三林镇人民政府于2016年1月22日作出的编号为XXXXXXXXXX告知书违法。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告上海市浦东新区三林镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭寒娟
二〇一六年三月三十日
书记员 卫佳峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河南省漯河市源汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1102刑初114号
公诉机关河南省漯河市源汇区人民检察院。
被告人杨某，男，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年6月27日被漯河市公安局顺河分局取保候审。于2016年7月28日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。
漯河市源汇区人民检察院以漯源检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。漯河市源汇区人民检察院指派检察员陈进出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
漯河市源汇区人民检察院指控，2016年6月26日21时许，被告人杨某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿本市源汇区泰山路向南行驶至人民路与泰山路交叉口处时，被漯河市公安局顺河分局民警当场查获。经检测，被告人杨某血液中乙醇含量为133mg／100ml，达到了国家规定醉酒驾驶的标准。
公诉机关认为，被告人杨某已构成危险驾驶罪，请求人民法院依法判处。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有人车合一照片、被告人户籍证明、抓获经过、血醇检验报告、血样提取登记表、酒精呼吸测试单、证明、被告人杨某的供述等证据予以证实。事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 李友峰
二〇一六年八月十八日
书记员 陈英歌
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽13民终1042号
上诉人（原审原告）：张玉安，男，回族，农民，住凌源市。
被上诉人（原审被告）：刘淑华，女，汉族，城北村委会会计，住凌源市。
被上诉人（原审被告）：赵春艳，女，汉族，城北村第四村民组组长，住凌源市。
上诉人张玉安因与被上诉人刘淑华、赵春艳土地承包经营权纠纷一案，不服凌源市人民法院（2017）辽1382民初4175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张玉安上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误，一审法院不收我提交的证据，并非我没有证据。本案被上诉人霸占我家土地合计16亩，其中9亩被赵春艳霸占耕种，另7亩被刘淑华霸占耕种。该承包地我家自1998年前每年都交承包费（见收据9张），1999年后因开荒地发生纠纷，村委会拒绝收承包费。自此我的上述16亩承包费就由被上诉人强行耕种（见2005年7月凌源市农经局处理意见）。一审法院没有查清案件事实经过，拒绝收取我的证据，没有认真审理此案。只偏听被上诉人一方意见，就作出驳回诉求的判决是错误的。一审违反法定程序，适用法律错误。我的证据至今仍在我手里，法院不收取，就错误地以证据不足判决，属于适用法律错误。综上所述，请求二审查明事实，依法判决，支持我的上诉请求。
刘淑华辩称，服从一审判决。
赵春艳辩称，服从一审判决。
张玉安向一审法院起诉请求:1、要求被告刘淑华返还7亩承包地；2、要求被告赵春艳返还9亩承包地3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：我和二被告均是城北村四组的村民，被告刘淑华是城北村村委会会计，赵春艳是城北村四组组长。我家有家庭承包地9亩，从1985年开始承包经营，一直经营至1998年。1998年以后，我家的9亩承包地被被告赵春艳强行占有，耕种至今。另外，我姐姐张玉芝的5亩家庭承包地也一直由我经营，经营期间我在我姐姐家5亩承包地下边开荒了2亩地，一共7亩地。这7亩地在1997年被被告刘淑华强行占有，耕种至今。我这几年一直找二被告和政府部门要求返还我的承包地，但至今未果，故诉至法院。
一审法院认定事实：原告张玉安与被告刘淑华、赵春艳均为凌源市北街街道办事处城北村第四村民组村民。原告张玉安就土地承包经营权纠纷曾于2015年7月22日以凌源市北街街道办事处城北村第四村民组为被告向本院起诉，要求被告城北村第四村民组返还其承包地9亩和代姐姐张玉芝耕种的承包地及周边开荒地7亩。本院依法作出（2015）凌城民初字第03467号民事判决书，审理认定了张玉安的父亲张文海代表全家承包了9亩承包地，在1999年度因未缴纳承包费，由城北村第四村民组将该承包地收回。重新发包给了本组村民赵春艳。城北村第四村民组照顾给张玉安姐姐张玉芝的5亩地，因张玉芝已经去世，且其子女已经成年，已被村民组收回。张玉安在其姐姐的5亩承包地地下边开荒的2亩地，城北村第四村民组并未承包给张玉安。该判决书同时也确认了张玉安主张城北村第四村民组返还的9亩承包地的承包人为赵春艳。故驳回原告张玉安的诉讼请求。原告张玉安不服，提出上诉。朝阳市中级人民法院于2016年8月16日依法作出了（2016）辽13民终1099号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告张玉安仍不服，又向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年4月24日依法作出（2017）辽民申599号民事裁定书，驳回张玉安的再审申请。现原告张玉安又以相同案由、相同标的及相同的诉讼请求，向本院起诉，要求被告刘淑华返还7亩承包地、被告赵春艳返还9亩承包地。但对此请求原告张玉安并未提供有效证据予以证明。被告依法向本院提交了（2015）凌城民初字第03467号民事判决书原件一份、（2016）辽13民终1099号民事判决书原件一份、（2017）辽民申599号民事裁定书原件一份，本院予以确认并在卷佐证。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告未能提供有效证据证明其主张，故对原告的诉讼请求，不应支持。综上所述，原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张玉安的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由张玉安负担。
本院二审查明事实与一审认定事实基本一致。张玉安向本院提供凌源市农村合作经济经营管理局于2005年7月28日出具关于城关镇城北村第四村民组张玉安上访反映土地问题的处理意见反映，处理结论为：1、城北村四组所有耕地都没有实行家庭承包，实行的是专业承包，张玉安9亩承包田因99年度未交承包费，承包合同被终止属正常。2、张玉芝的照顾田5亩，因照顾对象去世及其子女已成年，其照顾田组里予以收回；张玉安2亩开荒地，没有合法手续土地权属为集体所有，对组收回予以支持。3、四组所收回土地发包程序及对象、承包费收取严重存在以权谋私现象，城关镇纪委已于2005年4月22日作出处理决定。特别是2005年5月16日朝委发（2005）11号文件下发后，应认真按此文件贯彻执行。
本院认为，2015年，张玉安就返还9亩承包田、2亩开荒田、5亩代其姐姐耕种田对凌源市北街街道办事处城北村第四村民组提起诉讼，2015年12月16日凌源市人民法院作出（2015）凌城民初字第03467号民事判决，驳回张玉安诉讼请求。张玉安不服提起上诉，本院于2016年8月16日作出（2016）辽13民终1099号民事判决，驳回上诉，维持原判。张玉安仍不服，向辽宁省高级人民法院提出申诉，2017年4月24日，辽宁省高级人民法院作出（2017）辽民申599号民事裁定，驳回张玉安的再审申请。上述判决、裁定驳回张玉安诉讼请求、申请再审请求的依据，是认定张玉安对争议地块没有请求权，而张玉安提起本案诉讼，诉讼请求实质上是否定上述裁判结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第9条第4项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明。凌源市农村合作经济经营管理局于2005年7月28日出具关于城关镇城北村第四村民组张玉安上访反映土地问题的处理意见反映，处理结论为：1、城北村四组所有耕地都没有实行家庭承包，实行的是专业承包，张玉安9亩承包田因99年度未交承包费，承包合同被终止属正常。2、张玉芝的照顾田5亩，因照顾对象去世及其子女已成年，其照顾田组里予以收回；张玉安2亩开荒地，没有合法手续土地权属为集体所有，对组收回予以支持。3、四组所收回土地发包程序及对象、承包费收取严重存在以权谋私现象，城关镇纪委已于2005年4月22日作出处理决定。特别是2005年5月16日朝委发（2005）11号文件下发后，应认真按此文件贯彻执行。也认定张玉安对争议地块无请求权。综上，上诉人上诉请求不能成立，本院不予采信。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由张玉安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 昶
审判员 张淑梅
审判员 袁 源
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 青