wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第127号
原告大理市凤仪镇某某组。。
负责人刘某某，五组组长。
委托代理人雷某、苏某某，云南某某事务所律师。一般授权代理。
被告黄某某
委托代理人熊某某，特别授权代理。
第三人黄某
原告大理市凤仪镇某某组诉被告黄某某土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法适用简易程序于2014年1月24日公开开庭审理了本案。后本院依法将该案转为普通程序并依法追加黄某为第三人于3月28日公开开庭进行了审理。原告班庄五组的负责人及其委托代理人雷某与苏某某，被告黄某某及其委托代理人熊某某、第三人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某组诉称，1983年，被告黄某某的父母及儿子黄某甲承包了凤仪镇某路边1号面积约1.7亩的土地，当时被告黄某某已在某某局工作。1996年进行土地小调整时，被告的父母已经去世，被告儿子黄某甲也已到某某分局工作。1998年进行土地承包合同续签时，被告黄某某不愿续签承包合同，将原来其家人承包的土地交回社里，同时根据相关规定，被告家人已无农业户口人员，不符合继续承包的条件，原告于1998年将该地收回并出租给黄某使用。2010年，被告黄某某以该地系其承包田为由，强行在该地上栽种庄稼占为己有。经原告多次召开党小组及群众代表、村民代表会议，决定收回该集体土地，但被告拒绝交回。特诉请人民法院判令被告黄某某归还该地，并由被告黄某某承担诉讼费用。
被告黄某某辩称，原告与其之间的争议系土地使用权争议，依照法律规定应当由人民政府处理，该案不属于人民法院受案范围；其次，原告诉称被告从2010年起强行在土地上种植庄稼，侵犯了原告的利益，但原告的起诉已超过法定诉讼时效，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄某辩称，原被告争议的耕地，其在1994年就进行耕种，直到2005年，其还一直向原告交纳租金。2006年起因所有的耕地都不收取租金，该耕地还一直由其耕种。因其与黄某某属于一个大家庭，由谁耕种都可以，所以该耕地后来交由黄某某耕种。
本案在审理过程中，原、被告对以下事实明确表示无异议：
1983年，被告黄某某的父母和儿子黄某甲承包了大理市某某组位于某路边1号的耕地1.7亩。当时，被告黄某某在某某分局工作。1990年土地承包时，因家中父母年迈，被告黄某某以其名义与某某组签订了土地联产承包合同，实际承包人仍是被告黄某某的父母和儿子黄某甲，1995年，黄某甲进入某某分局工作，成为该单位工作人员。1998年开始第三轮土地承包时，被告黄某某父母户已无某某组农业户口的人员。后因被告黄某某从第三人黄某手中耕种了该地，从2010年起，班庄五组先后数次要求被告黄某某将该地交回集体遭黄某某拒绝，双方因而成讼。至双方起纠纷时，因为村庄道路修筑占地的原因，该耕地实际面积缩减为1.16亩。
对上述双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
诉讼中，双方争议的事实如下：原告某某五组主张，双方诉争的耕地在1998年已由集体收回后出租给第三人黄某耕种，为此提供了黄某向集体缴纳该承包地1999年至2006年相关费用的收据。被告黄某某认为原告提交的证据与本案无关联性，不予认可，并主张其在1990年起即耕种到现在，集体并未将该地收回并另行出租，但未提供证据证实。第三人黄某对原告提交的证据无异议，同时主张黄某某二儿子外出打工后，其在1994年即开始耕种此地，但未提供证据证实。本院认为，原告班庄五组提交的收据五份，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
综上，本院确认本案如下法律事实：
1983年，被告黄某某的父母和儿子黄某甲承包了大理市某某组位于某路边1号的耕地1.7亩。当时，被告黄某某在某某分局工作。1990年土地承包时，因家中父母年迈，被告黄某某以其名义与某某五组签订了土地联产承包合同，实际承包人仍是被告黄某某的父母和儿子黄某甲，1995年，黄正伟进入某某分局工作，成为该单位工作人员。1998年开始第三轮土地承包时，被告黄某某父母户已无某某组农业户口的人员，1999年，班庄五组将原承包给被告黄某某父母户的承包地收回并出租给第三人黄某耕种。后因被告黄某某从第三人黄某手中耕种了该地，从2010年起，某某组先后数次要求被告黄某某将该地交回集体遭黄某某拒绝，双方因而成讼。至双方起纠纷时，因为村庄道路修筑占地的原因，该耕地实际面积缩减为1.16亩。
本院认为，本案争议焦点实际是被告黄某某耕种双方诉争耕地的行为是否侵犯了原告某某组的集体土地所有权，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，本集体经济组织的农户是家庭承包的承包方。本案被告黄某某的父母等人在1983年、1990年与集体签订土地承包合同后，其父母等人依法取得土地承包经营权，但至1998年进行新一轮土地承包政策时，被告黄某某父母户已某某组的农业户口人员，故班庄五组将该承包地收回并出租给第三人黄某耕种并未违反法律规定。根据《中华人民共和国物权法》的规定，集体的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告黄某某作为某某分局的工作人员，不具有某某组集体经济组织的成员资格，依法无权承包耕种某某组的集体土地，其未经某某组许可即耕种某某组的集体土地并拒不归还，侵犯了某某组的集体土地所有权，现原告某某组要求被告黄某某归还集体土地的诉请，符合法律规定，应当予以支持。
对被告黄某某一方提出的该案属土地使用权争议，不属人民法院受案范围的辩称，本院认为，因双方争议的土地从1983年起至今即由某某组作为所有权人行使土地发包等权利，至今均无其他组织和个人提出过异议；被告黄某某本人不属于某某组集体经济组织的成员，依法无权承包耕种集体的土地，且其也未提供证据证实其对该土地享有合法经营权。因此，本案不存在土地使用权争议，被告黄某某提出该案属土地使用权争议，不属人民法院受案范围的意见，与法不符，本院不予采纳。关于诉讼时效问题，因原告诉请的是返还原物的物权请求权，并不适用诉讼时效的规定，因此被告黄某某一方提出原告的诉请超过诉讼时效的抗辩理由与法不符，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告黄某某于本判决生效之日起三十日内将其耕种的位于大理市凤仪镇某村某路边的耕地返还原告大理市凤仪镇某某村委会某某五组。
案件受理费人民币150元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨建华
审 判 员 赵建城
代理审判员 邓朱双
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 ＸＸ晶
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第127号
原告李四华，男，1964年2月7日生，汉族�农民。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告谢建平，男，1975年6月12日生，汉族，农民。
被告大城县第二建筑工程有限公司。
原告李四华与被告谢建平、大城县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振洪、陈忠博及被告谢建平到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼。2011年10年31日，经计算，被告欠原告工资款3100元。后多次催要，被告却以瑞港公司未给钱为由拖延，至今仍未偿还。经查，该新民居工程系二建公司承建，该公司又将部分工程转包给�告谢建平，二建公司未依法将工资直接发放给原告，应承担连带民事责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告谢建平辩称，原告所述属实，原告等人是我聘用的工人，与瑞港公司、二建公司没有关系。但现在没有经济能力给付原告工资，请法院查明事实，依法裁判。
被告二建公司辩称，我公司从未承建过瑞港房地产开发有限公司所发包的东王祥村住宿楼，承建该工程的谢建平与我公司无任何关系，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼工程。2011年10月31日，就工资问题经与被告谢建平结算，被告谢建平为原告出具了欠条：“李四华15.5天3100元……”。后经催要，至今未给付。原告对其主张，该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据证实�本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有被告谢建平为原告出具的欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原告受聘于被告谢建平从事建筑工作，被告谢建平应当按照约定，及时、足额的发放工资。但后经结算，尚有部分工资未予结清，被告谢建平并为原告出具欠条，故其应当给付此款。原告主张该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据，无法证实原告与二建公司有直接的法律关系，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢建平给付原告李四华工资款3100元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月二十日
代理书记员 范中志
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第127号
原告李四华，男，1964年2月7日生，汉族，农民。
委托代理人陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。
委托代理人陈忠博，河北天源通和律师事务所律师。
被告谢建平，男，1975年6月12日生，汉族，农民。
被告大城县第二建筑工程有限公司。
原告李四华与被告谢建平、大城县第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）为追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵占海适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈振洪、陈忠博及被告谢建平到庭参加诉讼，被告二建公司经本院合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼。2011年10年31日，经计算，被告欠原告工资款3100元。后多次催要，被告却以瑞港公司未给钱为由拖延，至今仍未偿还。经查，该新民居工程系二建公司承建，该公司又将部分工程转包给被告谢建平，二建公司未依法将工资直接发放给原告，应承担连带民事责任。为维护合法权益，提起诉讼，请求人民法院依法裁判。
被告谢建平辩称，原告所述属实，原告等人是我聘用的工人，与瑞港公司、二建公司没有关系。但现在没有经济能力给付原告工资，请法院查明事实，依法裁判。
被告二建公司辩称，我公司从未承建过瑞港房地产开发有限公司所发包的东王祥村住宿楼，承建该工程的谢建平与我公司无任何关系，请人民法院查明事实，依法裁判。
经审理查明，原告系被告谢建平聘用的建筑工人，建设大城县东王祥村住宿楼工程。2011年10月31日，就工资问题经与被告谢建平结算，被告谢建平为原告出具了欠条：李四华15.5天3100元……。后经催要，至今未给付。原告对其主张，该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据证实。本案经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有被告谢建平为原告出具的欠条及原、被告陈述证实。
本院认为，原告受聘于被告谢建平从事建筑工作，被告谢建平应当按照约定，及时、足额的发放工资。但后经结算，尚有部分工资未予结清，被告谢建平并为原告出具欠条，故其应当给付此款。原告主张该工程系二建公司承建，后将部分工程转包给被告谢建平，未提供证据，无法证实原告与二建公司有直接的法律关系，故对此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告谢建平给付原告李四华工资款3100元，于判决生效后三日内履行。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告谢建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 员 赵占海
二〇一四年一月二十日
代理书记员 范中志
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第704号
原告广西某公司。
法定代表人张有基（英文名：CHEUNGYAUKAYTONY），该公司董事长。
被告黄某某。
本院在审理原告广西某公司诉被告黄某某借款合同纠纷一案中，原告广西某公司以原、被告双方自行协商为由于2015年6月5日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告广西某公司以已与被告自行协商且被告偿还供款为由，请求撤回对被告的起诉。经审查原告广西某公司撤诉确系其自愿，且不违反相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西某公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西某公司负担。
审判员 廖仅就
二〇一五年六月二十日
书记员 韦家鼎
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1348号
申请人：米宝良，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住景县。
被申请人：王长宝，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住景县。
本院在审理申请人米宝良与被申请人王长宝健康权纠纷一案中，申请人米宝良于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王长宝名下的银行存款计12000元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人米宝良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人王长宝名下的银行存款计12000元予以冻结。
二、冻结银行存款的期限为一年。
需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一八年五月十一日
书记员 曹 利
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初1348号之一
解除保全申请人：米宝良，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住景县梁集乡大米村，身份证号：1330301959********。
被申请人：王长宝，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住景县。
原告米宝良与被告王长宝健康权纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）冀1127民初1348号民事裁定书，冻结被告王长宝名下银行存款共计12000元，冻结银行存款的期限为一年。原告米宝良于2018年6月12日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因原告原告米宝良与被告王长宝健康权纠纷一案，双方已调解达成协议，原告米宝良申请解除对被告王长宝银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
解除对被告王长宝银行存款的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李风志
二〇一八年六月十二日
书记员 梁 雨
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初1348号申请人：米宝良，男，1959年9月21日出生，汉族，农民，住景县。被申请人：王长宝，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，住景县。本院在审理申请人米宝良与被申请人王长宝健康权纠纷一案中，申请人米宝良于2018年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人王长宝名下的银行存款计12000元予以冻结，并已提供担保。本院认为，申请人米宝良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人王长宝名下的银行存款计12000元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到本裁定五日前，向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李风志二〇一八年五月十一日书记员  曹 利
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀10民终972号
上诉人（原审原告）：王爱芬，女，1972年9月26日出生，汉族，现住邯郸市魏县。
被上诉人（原审被告）：永清县星宸房地产开发有限公司，住所地：河北省永清县武隆路46-6号。
法定代表人：闫博，该公司执行董事。
上诉人王爱芬因与被上诉人永清县星宸房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省永清县人民法院（2017）冀1023民初2528号民事判决；
二、本案发回河北省永清县人民法院重审。
上诉人王爱芬预交的二审案件受理费1206元予以退回。
审 判 长 马令梅
审 判 员 刘德璋
审 判 员 马 兰
审 判 员 杨立军
审 判 员 张建民
二〇一八年四月三日
法官助理 盖秀红
法官助理 王国强
书 记 员 马云龙
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初147号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人俞欣昇（曾用名俞鑫），男，1993年8月8日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2007年10月16日因盗窃被宁海县公安局决定不予处罚；2007年11月10日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留七日（不执行）；2008年6月23日因携带管制刀具被宁海县公安局决定行政拘留三日（不执行）；2009年9月13日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2012年9月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，2013年7月5日刑满释放；2014年1月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑一年六个月并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元，2015年7月18日刑满释放；2015年11月10日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放；2016年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年3月6日刑满释放；2017年9月26日因犯盗窃罪、抢劫罪被本院分别判处有期徒刑六个月并处罚金人民币一千元，有期徒刑二年六个月并处罚金人民币三千元，决定合并执行有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币四千元（刑期自2017年6月9日起至2020年3月5日止）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月25日被宁海县公安局从浙江省宁波市高桥监狱解回再审。现羁押于宁海县看守所。
辩护人鲍玮琦，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕134号起诉书指控被告人俞欣昇犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员蒋思坤，被告人俞欣昇及其辩护人鲍玮琦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月17日14时左右，被告人俞欣昇至宁海县跃龙街道白龙潭村×号，翻墙进入华某家，在二楼卧室的床头柜内盗得人民币600元，随后在电视机柜上的皮箱内盗得1枚白金戒指和1个黄金吊坠。
2018年1月25日，被告人俞欣昇被公安机关从浙江省宁波市高桥监狱解回再审。
上述事实，被告人俞欣昇在开庭审理过程中无异议，并有被害人华某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，情况说明，刑事判决书，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俞欣昇以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人俞欣昇在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。被告人俞欣昇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人俞欣昇能自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人鲍玮琦提出的上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。违法所得财物，依法应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞欣昇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯盗窃、抢劫罪判处的有期徒刑二年九个月并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月9日起至2020年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人俞欣昇退赔被害人华某人民币六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 魏章潮
人民陪审员 田伟川
二〇一八年四月十日
代书 记员 胡敉嘉
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1182民初2550号
原告：李华荣。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告：王秀春。
被告：陈长桂，50多岁。
本院于2016年7月18日立案受理原告李华荣诉被告王秀春、陈长桂民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李华荣于2016年8月5日向本院提出撤回对被告陈长桂诉讼申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李华荣撤回对被告陈长桂的起诉。
审判员 陈夕飞
二〇一六年八月五日
书记员 王经伟
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0191执46号
申请执行人：南昌发仔食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇东坛瓜山村小组，统一社会信用代码：91360100674961748J。
委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。
委托代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。
被执行人：涂孟相，男，1951年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被执行人：章花子，女，1954年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初170号民事判决书，向被执行人涂孟相、章花子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂孟相、章花子的存款及收入9800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 刘文辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 曹梦娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执46号申请执行人：南昌发仔食品有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县冈上镇东坛瓜山村小组，统一社会信用代码：91360100674961748J。委托代理人：熊七根，江西赣兴律师事务所律师。委托代理人：吴文辉，江西赣兴律师事务所律师。被执行人：涂孟相，男，1951年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：章花子，女，1954年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0191民初170号民事判决书，向被执行人涂孟相、章花子发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人涂孟相、章花子的存款及收入9800元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  刘文辉二〇一七年一月二十四日书 记 员  曹梦娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 结 案 通 知 书
（2018）宁0104执3487号
陈军旗、张永年：
本院在执行陈军旗、张永年与被执行人王学仁、王洪如土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5875号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人转让费25万元、违约金5万元、利息4000元，向本院缴纳执行费4400元。
本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院在执行陈军旗、张永年与被执行人王学仁、王洪如土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5875号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一八年六月四日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 结 案 通 知 书（2018）宁0104执3487号陈军旗、张永年：本院在执行陈军旗、张永年与被执行人王学仁、王洪如土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5875号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人转让费25万元、违约金5万元、利息4000元，向本院缴纳执行费4400元。本案在执行过程中，经本院执行，被执行人已经履行了该案全部义务。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院在执行陈军旗、张永年与被执行人王学仁、王洪如土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民初5875号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年六月四日
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0112民初817号
原告肖景余，男，1945年10月19日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
委托代理人肖丽新（系原告女儿），女，1967年10月10日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告肖文刚，男，1972年2月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
第三人祖英杰（系被告妻子），女，1974年2月16日生，汉族，双阳区残联公益岗位，住长春市双阳区。
原告肖景余与被告肖文刚、第三人祖英杰财产所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖景余及其委托代理人肖丽新、被告肖文刚、第三人祖英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖景余诉称，原、被告是父子关系。被告凭借自己制作的虚假《卖房契约》和长春市双阳区云山街道春阳社区居民委员会为其出具的虚假介绍信，于2008年9月27日在吉林省长春市黎明公证处办理了公证，公证处为被告出具了（2008）吉长黎明民证字第773号公证书；被告根据所办理的虚假公证书将坐落在双阳区通阳路南，房屋建筑面积77.81平方米的住宅变更登记在被告名下。原告发现后要求被告撤销虚假公证，被告于2016年6月12日向吉林省长春市黎明公证处申请撤销（2008）吉长黎明民证字第773号公证书。公证处“认真复查了公证卷宗，向原房主张连有及肖景余等进行了调查核实”，确认被告办理公证时提供的材料不真实，遂做出（2016）吉长黎明证撤字第1号《关于撤销（2008）吉长黎明民证字第773号＜公证书＞的决定》，撤销了773号公证书。原告认为，原告是坐落在双阳区通阳路南，房屋面积为77.81平方米住宅的唯一合法产权人，被告未经原告准许私自制作的《卖房契约》和长春市双阳区云山街道春阳社区居民委员会与为其出具的介绍信均是虚假的；虽然被告凭借虚假材料及公证书将本属于原告的合法财产过户到其名下，但因虚假公证已经被撤销，被告应配合原告将上述房产过户到原告名下。因被告拒绝配合原告办理产权过户手续，故原告诉至法院，请求判令：一、确认坐落在双阳区通阳路南，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第0000322号，丘地号为13-1／298-230号，不动产单元号为220112001005GB00296F00010001号，宗地面积为270平方米，房屋建筑面积为77.81平方米的住宅为原告所有；二、案件受理费由被告承担。
被告肖文刚辩称，我同意原告的诉讼请求，同意将该房屋确认在原告名下，诉讼费用我同意承担。
第三人祖英杰述称，该房屋当时是4.7万元，大约2005、2006年左右从张连友处买的，购买时我出资2万元。被告出轨了，原告是被告的父亲，原告起诉被告要求确认该房屋在原告名下是为了把我排除在外，当时买房子时里面基本什么都没有，我跟被告共同出资将房屋装修了，花了3万多元，但是当时就装修的花费情况没有详细记载。我的诉讼请求是享有该房屋所有权的50％，要求将该房屋所有权的50％确认在我的名下。
经审理查明，原、被告系父子关系，被告与第三人系夫妻关系。本案争议的坐落在双阳区通阳路南，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第0000322号，丘地号为13-1／298-230，不动产单元号为220112001005GB00296F00010001，宗地面积为270平方米，房屋建筑面积为77.81平方米的房屋系原告于2006年10月28日从张连友处花4.7万元购买，双方签订《房屋买卖合同书》后，由原告将房款4.7万元交给张连友，但之后原告与张连友未办理过户手续，原告购买该房屋后在该房屋居住。
另查明，被告在庭审中已自认凭借其制作的�假《卖房契约》和长春市双阳区云山街道春阳社区居民委员会为其出具的与事实不符的介绍信，在吉林省长春市黎明公证处办理了与事实不符的公证，后其根据该公证书等材料，到房屋产权部门办理了过户登记，将本案争议的房屋过户到其名下，吉林省长春市黎明公证处在复查卷宗并调查核实后，已将原公证书撤销。
上记事实，有原、被告及第三人当庭陈述及辩解、《房屋买卖合同书》、《关于撤销（2008）吉长黎明民证字第773号＜公证书＞的决定》、张连友的询问笔录等证据在卷为凭，足资认定属实。
本院认为，不动产权属证书仅是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，其并不创设具体的权利义务关系，当事人是否享有对不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法�关系；因此，在有其他证据证明不动产实际权利状态与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确定实际权利状态。本案中，原产权人张连友证实2006年10月28日已将本案争议的房屋卖给原告，购房款4.7万元是原告现金交付的，庭审中双方对原告在该房屋居住的事实均无异议，且被告在庭审中已自认凭借虚假的《卖房契约》及与事实不符的社区证明材料，在公证处办理了与事实不符的公证，后其根据该公证书等材料，到房屋产权部门办理过户登记，将该房屋登记在其名下的事实；第三人虽述称购房时曾出资2万元，并陈述原告已将该房屋赠与被告及第三人，但并未出示相关证据支持其上述主张。综上，结合购房时当事人的真实意思表示、房款出资、房屋居住及被告自认等情况，对原告要求确认该房屋为其所有的主张本院应予支持，对第三人要求确认该房屋所有权50％的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十一条、第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、坐落在双阳区通阳路南，不动产权证号为吉（2017）双阳区不动产权第0000322号，丘地号为13-1／298-230，不动产单元号为220112001005GB00296F00010001，宗地面积为270平方米，房屋建筑面积为77.81平方米的房屋归原告肖景余所有；
二、驳回第三人祖英杰的诉讼请求。
案件受理费976元，其中原告肖景余预交的488元（已减半收取），由被告肖文刚负担；第三人祖英杰预交的488元（已减半收取），由第三人祖英杰自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 张亚桐
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初2611号
原告李群岭，男，1972年12月3日出生，汉族，住太康县。
被告胡峰，男，54岁，住太康县。
原告李群岭与被告胡峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告李群岭于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李群岭撤诉。
案件受理费50元，由原告李群岭负担。
审判员 王向阳
二〇一八年五月十七日
书记员 叶志军
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初字1018号
原告张某某，女，1963年5月4日出生，汉族，农民，住址新民市。
被告赵某某，男，1961年4月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审理，并公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告赵某某缺席，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告1984年12月24日结婚，婚后生育一子赵斌（1986年6月17日），我与被告婚后感情不和现已分居三年半，无和好可能，现诉至贵院，请人民法院依法判决。
被告辩称，我不同意离婚，因为感情没有破裂。
经审理查明，原、被告双方于1984年12月24日登记结婚，婚后生育一子赵斌（1986年6月17日），因家庭琐事口角吵架，从而产生矛盾，故原告来院诉讼，请求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告系合法夫妻，感情较好，且生育一子，只是因家庭琐事口角吵架，产生矛盾，但双方感情并没有破裂，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，力求用正确的方法解决所产生的家庭矛盾，相互理解和谦让，克服自身不利于夫妻双方和谐生活的行为和语言，加强自身修养，力求创造更好的家庭生活氛围。故原告的诉讼请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李万成
二〇一六年三月二十四日
书记员 吴丽华
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0110民初1109号
原告：景淑敏，女，1970年9月19日出生，满族，个体工商户，住太原市。
被告：ＸＸ，男，1962年11月15日出生，汉族，山西省监狱管理局干部，住太原市。
委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师。
被告：焦艳庆（系被告ＸＸ之妻），女，1965年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。
原告景淑敏与被告ＸＸ、焦艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告景淑敏、被告ＸＸ的委托诉讼代理人悦小雷到庭参加诉讼，被告焦艳庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景淑敏向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告借款1500000元，并从2017年3月9日起按国家规定合法借款利息计算利息，至2017年7月31日应付利息150000元，共计1650000元整；2、本案诉讼费、保全费、执行费等与本案相关的一切费用由被告承担。2015年4月9日，被告以石料厂周转需要资金为由向原告借款1500000元，并开具借条一份及抵押物三份（房产证1份、土地使用证2份），由张丽虹作为连带责任担保人在借条上签字按印，约定借款期限为6个月。可是到期后，经原告多次催讨，被告均以无款为由搪塞，分文本金未还。被告在2016年9月13日还把抵押物变卖、房产过户，恶意转移财产，并以使用为由，把抵押的土地使用证要回去一份。被告多次写下还款承诺书，最后的还款期限为2017年6月30日，仍分文未给。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求支持诉请。
被告ＸＸ辩称，原告与被告ＸＸ之间形成的借贷关系，予以肯定，被告ＸＸ向原告借款不持异议，对于抵押的房产证和土地使用权证，按照物权法的规定都是不成立的。借款不是被告ＸＸ自己所用，被告把钱投到了阳曲县的公司，对此事原告是知情的，也存在一定的风险，不能及时偿还主要是阳曲县的公司经营比较困难，阳曲县的公司正在进行股权转让，如果转让了之后被告ＸＸ肯定能一次性偿还原告的借款，希望原告能给予被告ＸＸ一定的合理周期去促成股权转让的完成。
被告焦艳庆在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告ＸＸ从原告处借款600000元，并出具借条一张，承诺借款期6个月，每月利息21000元。2015年4月20日，被告ＸＸ从原告处借款900000元，并出具借条一张，承诺借款期从2015年4月20日至2015年10月20日，每月利息为31500元。借款到期后，被告ＸＸ未能还款，借款利息支付至2017年3月9日。后被告ＸＸ再未还款付息，故原告诉至本院。
另查明，被告ＸＸ、焦艳庆系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告ＸＸ从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告ＸＸ承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦艳庆作为被告ＸＸ的配偶，应当承担共同还款责任。原告所主张的借款利息在年利率24%的范围内，本院予以支持。被告焦艳庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、焦艳庆在本判决生效后十日内偿还原告景淑敏借款本金1500000元，并按照年利率24%支付原告景淑敏自2017年3月10日起至2017年7月31日止的利息140000元，共计1640000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告景淑敏负担45元，被告ＸＸ、焦艳庆负担9780元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李晋平
二〇一七年十月十日
书记员 张翠青
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0110民初1109号原告：景淑敏，女，1970年9月19日出生，满族，个体工商户，住太原市。被告：ＸＸ，男，1962年11月15日出生，汉族，山西省监狱管理局干部，住太原市。委托诉讼代理人：悦小雷，山西正清和律师事务所律师。被告：焦艳庆（系被告ＸＸ之妻），女，1965年6月13日出生，汉族，无业，住太原市。原告景淑敏与被告ＸＸ、焦艳庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告景淑敏、被告ＸＸ的委托诉讼代理人悦小雷到庭参加诉讼，被告焦艳庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景淑敏向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即归还原告借款1500000元，并从2017年3月9日起按国家规定合法借款利息计算利息，至2017年7月31日应付利息150000元，共计1650000元整；2、本案诉讼费、保全费、执行费等与本案相关的一切费用由被告承担。2015年4月9日，被告以石料厂周转需要资金为由向原告借款1500000元，并开具借条一份及抵押物三份（房产证1份、土地使用证2份），由张丽虹作为连带责任担保人在借条上签字按印，约定借款期限为6个月。可是到期后，经原告多次催讨，被告均以无款为由搪塞，分文本金未还。被告在2016年9月13日还把抵押物变卖、房产过户，恶意转移财产，并以使用为由，把抵押的土地使用证要回去一份。被告多次写下还款承诺书，最后的还款期限为2017年6月30日，仍分文未给。综上所述，原告认为公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告迟迟不予还款的行为损害了原告的合法权益，故依法向法院提起诉讼，请求支持诉请。被告ＸＸ辩称，原告与被告ＸＸ之间形成的借贷关系，予以肯定，被告ＸＸ向原告借款不持异议，对于抵押的房产证和土地使用权证，按照物权法的规定都是不成立的。借款不是被告ＸＸ自己所用，被告把钱投到了阳曲县的公司，对此事原告是知情的，也存在一定的风险，不能及时偿还主要是阳曲县的公司经营比较困难，阳曲县的公司正在进行股权转让，如果转让了之后被告ＸＸ肯定能一次性偿还原告的借款，希望原告能给予被告ＸＸ一定的合理周期去促成股权转让的完成。被告焦艳庆在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月9日，被告ＸＸ从原告处借款600000元，并出具借条一张，承诺借款期6个月，每月利息21000元。2015年4月20日，被告ＸＸ从原告处借款900000元，并出具借条一张，承诺借款期从2015年4月20日至2015年10月20日，每月利息为31500元。借款到期后，被告ＸＸ未能还款，借款利息支付至2017年3月9日。后被告ＸＸ再未还款付息，故原告诉至本院。另查明，被告ＸＸ、焦艳庆系夫妻，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告ＸＸ从原告处借款，事实清楚，证据确实，对原告要求被告ＸＸ承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告焦艳庆作为被告ＸＸ的配偶，应当承担共同还款责任。原告所主张的借款利息在年利率24%的范围内，本院予以支持。被告焦艳庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内未提出书面答辩，在举证期内未提交证据，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ、焦艳庆在本判决生效后十日内偿还原告景淑敏借款本金1500000元，并按照年利率24%支付原告景淑敏自2017年3月10日起至2017年7月31日止的利息140000元，共计1640000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，减半收取计9825元，由原告景淑敏负担45元，被告ＸＸ、焦艳庆负担9780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  李晋平二〇一七年十月十日书记员  张翠青
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初768号
原告：济南北融信息技术有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：任孟磊，总经理。
委托诉讼代理人：闫冬冬，山东绿橄榄律师事务所律师。
被告：郭秋菊，女，1984年8月10日出生，汉族，无业，住山东省东平县
委托诉讼代理人：宋靖林，山东青大泽汇（济南）律师事务所律师。
原告济南北融信息技术有限公司与被告郭秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告济南北融信息技术有限公司于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南北融信息技术有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告济南北融信息技术有限公司撤诉。
案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告济南北融信息技术有限公司负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一八年三月二十六日
代理书记员 潘建永
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初177号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人娄伟国，男，1970年5月1日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。1989年4月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年；2016年5月12日因实施酒后驾驶机动车，无正当理由逾期未接受处理于同年7月7日被宁海县公安局决定吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月1日被宁海县公安局刑事拘留，同月8日变更为取保候审，2018年4月25日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人吕蕾蕾，浙江诚航律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人娄伟国犯危险驾驶罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浙江省宁海县人民检察院检察员林媛，被告人娄伟国及辩护人吕蕾蕾到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月31日23时40分许，被告人娄伟国无驾驶资格饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车行驶至宁海县路段时，被宁海县公安局民警查获。经鉴定，被告人娄伟国的血样检出乙醇成份，浓度为130㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2018年1月1日，被告人娄伟国被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人娄伟国在开庭审理过程中无异�，并有证人李某、龚某的证言，呼气酒精含量测试单，理化检验鉴定报告，驾驶人信息及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，查获经过，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄伟国违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人娄伟国如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人吕蕾蕾提出上述从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人娄伟国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年４月25日起至2018年５月16日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年四月二十五日
代书记员 ＸＸ云
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖终217号
上诉人（原审被告）：重庆锦通建设（集团）有限公司。
法定代表人：贺大军。
被上诉人（原审原告）:曾诚。
原审被告：贺大军。
上诉人因民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初18530号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案案情复杂，属于新类型和在适用法律上有普遍意义，应移送重庆市第一中级人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷诉讼，双方当事人未协议管辖。本案讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市渝北区辖区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送本院审理无事实和法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 周盛春
审 判 员 张映梅
二〇一八年三月六日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1501号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人黄阿根，男，1958年7月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月12日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2016年7月17日刑满释放。现因本案于2016年8月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1494号起诉书指控被告人黄阿根犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黄阿根到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年8月8日下午15时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路和衣裳街岔口老凤祥银楼店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人程某一辆灰色的帝豹牌电动自行车，价值人民币300元。窃后，销赃得款人民币200元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
2、2016年8月8日20时许，被告人黄阿根窜至本市市区手机店门口，采用上述相同手段，窃得被害人陈某1一辆红色的帝豹牌电动自行车，价值人民币800元。窃后，销赃得款人民币260元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
3、2016年8月10日下午15时许，被告人黄阿根窜至本市市区苕溪西路29号门口，采用上述相同手段，窃得被害人彭某一辆红色的欧某通牌电动自行车，价值人民币
1425元。窃后，销赃得款人民币360元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
4、2016年8月12日上午9时许，被告人黄阿根窜至本市市区银泰百货门口，采用上述相同手段，窃得被害人董某一辆红色的速派奇牌电动自行车，价值人民币890元。窃后，销赃得款人民币300元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
5、2016年8月15日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市东街人力资源市场门口，采用上述相同手段，窃得被害人胡某一辆红色的雅马哈牌电动自行车，价值人民币400元。窃后，销赃得款人民币400元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。
综上，被告人黄阿根盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币3815元。
上述事实，被告人黄阿根在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、登记凭证（照片）、收据（照片）、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人谭某,4、李某,4、田某,4、孟某,4的证言；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人到案经过；被害人程某、陈某1、彭某、董某、胡某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]427号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人黄阿根的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄阿根以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄阿根到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄阿根多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人黄阿根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟越
二〇一六年十二月八日
书记员 邵池
?PAGE?2?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0502刑初1501号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人黄阿根，男，1958年7月27日出生，汉族，浙江省湖州市人，小学文化程度，居民，住址浙江省湖州市吴兴区。2001年5月因犯诈骗罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑六个月。2002年1月16日因犯抢劫罪、抢夺罪被原湖州市城郊人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币七千元。2013年12月2日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。2014年7月11日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。2015年4月22日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。2016年1月12日因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2016年7月17日刑满释放。现因本案于2016年8月17日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1494号起诉书指控被告人黄阿根犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员王汝晋出庭支持公诉，被告人黄阿根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月8日下午15时许，被告人黄阿根窜至本市市区红旗路和衣裳街岔口老凤祥银楼店门口，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人程某一辆灰色的帝豹牌电动自行车，价值人民币300元。窃后，销赃得款人民币200元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。2、2016年8月8日20时许，被告人黄阿根窜至本市市区手机店门口，采用上述相同手段，窃得被害人陈某1一辆红色的帝豹牌电动自行车，价值人民币800元。窃后，销赃得款人民币260元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。3、2016年8月10日下午15时许，被告人黄阿根窜至本市市区苕溪西路29号门口，采用上述相同手段，窃得被害人彭某一辆红色的欧某通牌电动自行车，价值人民币1425元。窃后，销赃得款人民币360元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。4、2016年8月12日上午9时许，被告人黄阿根窜至本市市区银泰百货门口，采用上述相同手段，窃得被害人董某一辆红色的速派奇牌电动自行车，价值人民币890元。窃后，销赃得款人民币300元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。5、2016年8月15日上午8时许，被告人黄阿根窜至本市东街人力资源市场门口，采用上述相同手段，窃得被害人胡某一辆红色的雅马哈牌电动自行车，价值人民币400元。窃后，销赃得款人民币400元，已被挥霍。案发后，赃车已被追回并发还被害人。综上，被告人黄阿根盗窃作案5起，所窃财物共计价值人民币3815元。上述事实，被告人黄阿根在开庭审理过程中亦无异议，并有：人口信息、调取证据清单、登记凭证（照片）、收据（照片）、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明；证人谭某,4、李某,4、田某,4、孟某,4的证言；公安机关侦查人员出具的犯罪嫌疑人到案经过；被害人程某、陈某1、彭某、董某、胡某的陈述；湖州市价格认证中心出具的湖价认字[2016]427号价格认定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及刑事照相；被告人黄阿根的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄阿根以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人黄阿根曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄阿根到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄阿根多次盗窃作案，酌情从重处罚。根据被告人黄阿根犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄阿根犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月17日起至2017年6月16日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟越二〇一六年十二月八日书记员  邵池??2?
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更201号
罪犯林德凤，女，1985年7月13日生，汉族，吉林省公主岭市人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2006年11月6日作出（2006）长刑初字第238号刑事判决，认定被告人林德凤犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月23日本院作出（2010）长刑执字第2433号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2013年8月7日本院作出（2013）长刑执字第1967号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯林德凤端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，被告人林德凤与同在本市宽城区鞍山路市场卖肉的业主溫某一家因生意产生矛盾，2006年4月12日8时许，温某的岳母韩淑华来到市场后再次与林德凤发生口角，并上前打林德凤耳光，林德凤被打后从自家摊床拿起卖肉用的尖刀刺扎韩淑华腹部等处，经法医鉴定，被害人韩淑华系腹部主动脉贯通创伤致失血性休克死亡。被告人林德凤于案发当天到公安机关投案。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分430.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯林德凤在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯林德凤减去有期徒刑一年十个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第5425号
原告洪兴富。
原告洪书凝。
两原告共同委托代理人张银华。
被告杭州高运混凝土有限公司。
法定代表人朱志水。
委托代理人林岚。
委托代理人田超。
本院在审理原告洪兴富、洪书凝诉被告杭州高运混凝土有限公司抵押权纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告洪兴富、洪书凝自愿申请撤回对被告杭州高运混凝土有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许洪兴富、洪书凝撤回对杭州高运混凝土有限公司的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由洪兴富、洪书凝负担。
代理审判员 王银燕
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈 燕
吉林省磐石市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）磐刑初字第292号
公诉机关吉林省磐石市人民检察院。
被告人高某某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月28日被取保候审。2014年1月6日被逮捕。现羁押于磐石市看守所。
吉林省磐石市人民检察院以磐检刑诉字（2013）第274号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同日审查立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉。被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省磐石市人民检察院指控：被告人高某某于2013年11月5日17时许，无证酒后驾驶吉EH94**号三轮摩托车行驶至202国道磐石市火车站路口处因操作不当发生侧翻，致其受伤住院治疗。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，高某某每100毫升血液中酒精含量为92.91毫克。案发后，被告人高某某于2013年11月28日投案。公诉机关认为，被告人高某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法追究其刑事责任。
被告人高某某对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月5日17时许，被告人高某某饮酒后，在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶吉EH94**号牌三轮摩托车行至磐石市火车站路口处时，因驾驶操作不当车辆发生侧翻，致其本人受伤住院治疗。经磐石市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的高某某的血液中检测出乙醇，每100毫升血液中乙醇含量为92.91毫克。案发后，被告人高某某于2013年11月28日由其家属代其到磐石市公安局投案。
以上事实，被告人高某某在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、抓捕经过，证人李某某证言，磐石市公安局司法鉴定中心司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路交通法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。案发后被告人高某某委托其亲属到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年2月5日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 金学志
二〇一四年一月十三日
书记员 梁 宏
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初14609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕、柏天奇。
被告：戴明宽，男，1973年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告戴明宽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2018年2月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。被告戴明宽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿还原告借款本金99,962.21元及截止至2017年5月23日止的利息及逾期利息58,255.65元，及自2017年5月24日起至实际清偿日止的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告偿还原告借款本金99,962.21元、利息4,609.01元，以及自2015年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以99,962.21元为基数，按年利率24%计算)。
事实与理由：2014年6月4日，被告戴明宽作为借款人与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：随贷通贷款是指贷款人事先为借款人核定授信额度和授信期限等要素，借款人可在授信有效期内，以特定借记卡作为载体，直接通过上述借记卡在贷款人柜面、网上银行、手机银行等自有渠道或银联柜面通网点、银联标识ATM机、银联POS特约商户等第三方渠道进行取款、转账、消费等借记交易，以此自动触发并使用授信额度的信贷业务品种；原告同意向借款人提供100,000元的随贷通贷款授信额度；原告在授信有效期内，可根据借款人的信用状况变化、贷款使用情况及原告风险管理要求等情况对上述授信额度进行调整，具体以原告核准的随贷通卡卡片绑定额度为准，但绑定额度不得高于原授信额度；授信期限为2014年6月4日至2017年5月，借款人只能在该授信期限内自助、循环使用授信额度；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准；本合同项下的借款月利率为千分之十五；本合同项下贷款自贷款人发放贷款之日依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率；借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照上述罚息利率对应付未付利息计收复利。借款到期后，被告戴明宽未能清偿借款本息。故原告诉至法院。
被告戴明宽未作答辩。
经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《“随贷通”借款合同》、借款申请书、放款通知书、核心数据等证据可以证明，本院对起诉所述事实予以确认。
本院认为：被告与原告签订的《“随贷通”借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告戴明宽于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金99,962.21元、利息4,609.01元，以及自2015年7月7日起至实际清偿之日止的逾期利息(以99,962.21元为基数，按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,464元、公告费560元，合计诉讼费4,024元，由被告戴明宽负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 顾恺超
人民陪审员 严融融
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初14609号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，营业场所上海市松江区。
负责人：章君飞，行长。
委托诉讼代理人：卢长裕、柏天奇。
被告：戴明宽，男，1972年9月20日，汉族，住浙江省台州市天台县洪畴镇里麻村1区***号。
被告：徐友原，男，1977年7月22日，汉族，住浙江省台州市天台县坦头镇岸塘村***号。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行诉被告戴明宽、徐友原金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月23日受理后，依法由审判员王军独任审判。因被告戴明宽下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 胡晓晖
审 判 员 王 军
人民陪审员 严融融
二〇一七年十一月十日
书 记 员 毛水龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1021民初1079号
原告：肖飞，男，1992年9月26日生。
被告：桂阳县佳盛科技贸易有限公司，住所地桂阳县鹿峰街道向阳路电信大楼一号。
法定代表人：黄剑峰，该公司经理。
原告肖飞与被告桂阳县佳盛科技贸易有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告肖飞于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告肖飞负担。
审判员 周 然
二〇一七年七月七日
书记员 欧阳洁琼
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初2843号
原告孙思民（又名孙思敏），男，1955年9月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被告于垂锦，男，1965年1月11日出生，汉族，住即墨市。
被告刘卫红，女，1968年9月1日出生，汉族，住址同上。
原告孙思民与被告于垂锦、刘卫红民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告的送达地址，本院无法直接通知被告应诉，原告又不能提供被告准确的送达地址，故应驳�原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告孙思民对被告于垂锦、刘卫红的起诉。
案件受理费5500元，全部退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一六年二月十九日
书 记 员 王程程
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第10327号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。
负责人张广洲，行长。
被告曾繁盛，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曾繁盛金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不当，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费275元由原告负担。
代理审判员 李景辉
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 魏丹爽
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初67号
原告：裴夏慧。
被告：衢州市衢江石油有限公司，住所地：衢州市衢江区宾港北路179号。
法定代表人：沈华，执行董事。
原告裴夏慧与被告衢州市衢江石油有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还原告借款104790元及自2015年5月20日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年2月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告之间存在长期的借贷关系。2015年5月20日，经双方结算，被告向原告出具借款合同及收款收据各一份，确认借款金额为104790元，约定利息按月利率12‰计算，借款期限自2015年5月20日至2015年11月19日，到期日前归还本金及利息。借款期限届满后，被告未归还借款，也未支付利息。现因被告出现资金问题，其法定代表人下落不明，原告催讨未果，故此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州市衢江石油有限公司于判决生效之日起十日内归还原告裴夏慧借款104790元及支付自2015年5月20日起至还清之日止按月利率12‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1232元，由被告衢州市衢江石油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴 正
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 余晓慧
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5917号
原告李宏伟。
委托代理人周艳。
委托代理人庄慧鑫。
被告迟利成。
委托代理人王天楚。
被告贺榕。
委托代理人王天楚。
本院在审理原告李宏伟与被告迟利成、被告贺榕不当得利纠纷一案中，原告于2016年2月2日向本院提出申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李宏伟撤回起诉。
案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，合计17200元由原告承担。
审 判 长 左 杰
人民陪审员 王春叶
人民陪审员 于美英
二〇一六年二月二日
书 记 员 曲芸朋
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏1311执恢294号
胡子�、张苏美：
本院立案执行蔡敦荣诉胡子武、张苏美借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，胡子武还款50000元，余款及利息蔡敦荣自愿放弃。本案已全部执行完毕，故此结案。
特此通知
二〇一八年五月三十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初52401号
原告：上海见勤贸易有限公司，住所地上海市浦东新区富特西一路459号B楼一层104室。
法定代表人：邓志强，执行董事。
委托诉讼代理人：刘科，京衡律师集团上海事务所律师。
被告：蔡新萍，女，1973年3月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**号附*号*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘钰辉（系被告蔡新萍丈夫），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路32号附1号金鑫花园小区*号楼*单元***号。
委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
原告上海见勤贸易有限公司诉被告蔡新萍损害公司利益责任纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘科，被告蔡新萍、委托诉讼代理人刘钰辉、刘耕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海见勤贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告退赔其侵占的公司财产人民币400万元及利息（自2015年7月17日起至实际履行完毕止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
事实和理由：原中恭辰（上海）投资有限公司于2017年3月3日变更为上海见勤贸易有限公司，公司法定代表人由刘钰辉变更为邓志强。被告于2012年2月至2016年11月在公司履行财务总监职责，其配偶刘钰辉担任公司法定代表人、执行董事。被告与其配偶掌管公司实际经营及财务。被告在履行财务总监职责期间，利用职务上的便利，自行批复同意后，于2015年7月17日10时许从控制的公司中信银行账户向游远工行账户转款400万元。当日11时35分，该400万元钱款从游远账户转入被告中国民生银行账户。同日11时56分，被告以归还借款的名义将该400万元钱款汇入游绮珊账户，用于归还其私人于2013年5月17日以购房需要资金为由向游绮珊借款的400万元。至今，原告未收到被告的上述还款。原告认为被告作为原告的高级管理人员违反对公司的忠实义务和勤勉义务，并利用职权侵占公司的财产，故涉诉。
被告蔡新萍辩称，不同意原告的诉讼请求。被告和原告没有发生过任何直接经济往来。原告转给游远的款项，由游远转回给原告，不存在被告侵占公司财产的事实。虽然被告曾收到游远转的400万元，但和本案不是一笔钱。
经审理查明，2015年7月17日，经被告在账务总监处签名审批，原告通过其中信银行上海卢湾支行的账号向游远的中国工商银行上海市徐家汇路支行的账号6222081001012116XXX汇入400万元。同日，游远将账户中的400万元汇入被告账户6226180227888XXX。同日，被告将账户中的400万元汇入游绮珊账户6227074757710XXX,用于归还个人借款。同日，游绮珊将账户中的400万元汇入游远前述账户。游远于2015年7月20日将400万元汇入原告中国银行账户。庭审中，原、被告均确认游绮珊与游远系姐弟关系。
另查明，2012年8月6日，原告章程显示股东为游绮珊、郑环环、刘钰辉；高级管理人员是指公司的经理、副经理、财务负责人。同日的股东会决议载明，会议选举刘钰辉为公司执行董事。2017年3月1日，原告章程显示股东为游绮珊和邓志强。
被告与中国华信能源有限公司（以下简称华信公司）签订《劳动合同》，被告2015年度的养老保险由华信公司缴纳。
2015年4月至2016年4月，被告于原告的财务凭证上财务总监处签名。原告账册中工资薪酬统计表显示，2015的4月至6月被告每月从原告处领取基本薪酬、职务津贴、全勤奖以外的其他800元，社保、公积金和四金扣款额均为0。
2017年3月3日，原告的公司名称由中恭辰（上海）投资发展有限公司变更为上海见勤贸易有限公司，法定代表人由刘钰辉变更为邓志强。
以上事实由原告提供的付款审批单、客户回单、银行流水、原告工商资料、财务凭证、章程、股东会决议、被告提供的《劳动合同》、养老保险个人权益记录单、银行回单，及原、被告的陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告以被告系其高级管理人员，利用职务之便将控制的原告账户中的钱款流转进而用于归还私人借款为由向被告主张权利。因此本案的争议焦点在于被告是否为原告的高级管理人员以及被告是否侵占了公司的财产。
事实上，被告与案外人华信公司存在劳动合同关系，而非原告。但涉案期间被告在原告的账务凭证中的财务总监处签名，可见被告实际掌握了财务负责人的高管职权，应当认定其为原告的高级管理人员。
原告主张被告侵占其财产，而从查明的事实来看，原告系将钱款转入游远的账户，而游远与原告股东系姐弟关系，在原告提供的证据不足以证明游远的账户系被被告控制的情况下，即使游远同日将相同金额的钱款支付给被告，也因金钱这一种类物的性质而无法认定原告的钱款系由被告侵占。事实上钱款已进入游远账户，原告若认为自己的权利受到侵犯，可另行向游远或其继承人主张。
综上，原告的主张缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海见勤贸易有限公司的诉讼请求。
案件受理费38,800元，减半收取计19,400元，由原告上海见勤贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆茵
二〇一七年十一月一日
书记员 宗华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2197号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
主要负责人：俞大为，总经理。
委托诉讼代理人：李亭亭，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉，山东瀛岱律师事务所实习律师。
被告：刘伟，男，1966年3月28日生，汉族，住济南市。
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司负担。
审判员 李 钧
二〇一八年三月二十日
书记员 魏煜圻
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1127民初133号
原告任献金。
委托代理人任伟东。
被告雷延桂。
被告李可。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月23日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告归还原告借款30000元；判令两被告支付原告任献金约定的借款利息12000元（从2014年6月15日至2016年2月15日）；由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月15日，被告向原告借款人民币30000元，被告出具借条一张给原告，双方未约定还款期限及利息。借款后，经原告催讨，被告一直未履行还款义务。
本院认为，原告诉请要求被告按月利率20‰支付利息，但原告提供的借条对利息没有约定，且没有提供充足的证据证明双方曾口头约定利息，原告要求被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷延桂、李可于本判决生效之日起十日内归还原告任献金借款本金人民币30000元。
二、驳回原告任献金的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取计425元，由原告任献金承担122元，由被告雷延桂、李可承担303元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 柳 敏
二〇一六年三月十六日
代书 记员 雷丽燕
附：案件适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审1022号
申请执行人宁波市国土资源局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人孙义为，局长。
被执行人宁波市鄞州银环塑胶机械配件厂(统一社会信用代码为91330212734277025Q)，住所地宁波市鄞州区瞻岐镇东城村。
经营者殷芬，厂长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞〔2010〕47号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月23日作出甬鄞〔2010〕47号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州银环塑胶机械配件厂未经批准，于2010年2月擅自占用瞻岐镇东城村土地建厂房，违法用地总面积731平方米，其中建筑占地面积238平方米，建筑面积238平方米，土地性质为基本农田。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的731平方米土地；2、限期拆除在非法占用的731平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处每平方米30元的罚款，计人民币21930元。申请执行人于2010年5月12日向被执行人宁波市鄞州银环塑胶机械配件厂送达甬鄞〔2010〕47号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼，仅缴纳了罚款。2017年3月7日，申请执行人向被执行人送达甬鄞咸催[2017]（16）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，但被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行处罚决定中的第1、2项内容。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州银环塑胶机械配件厂至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年4月23日作出甬鄞〔2010〕47号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区瞻岐镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 汪佳娜
审 判 员 寿 涛
二〇一七年十二月十三日
代书记员 吴 丹
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2832号
申请执行人张公明。
被执行人谢雪芬。
张公明与谢雪芬保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）溧速民初字第00527号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，谢雪芬承担保证责任应于判决生效之日起10日内归还张公明借款200000元，案件受理费4300元，减半收取2150元，由谢雪芬负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人谢雪芬没有可供执行的财产，离婚后财产用于偿还前夫债务，且被执行人患有××，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。现被执行人谢雪芬查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案情形符合终结执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧速民初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年八月十七日
书记员 吴 盈
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初234号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人张某，男，1970年8月18日出生，汉族，农民。曾因犯诈骗罪，于2013年10月18日被濮阳市华龙区人民法院判处罚金人民币五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月26日被河南省中原油田公安局直属分局刑事拘留，同年3月10日被取保候审，同年5月19日被濮阳市华龙区检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）164号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员石岩磊出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月8日5时许，被告人张某在濮阳市建设路盟城小区对面“热带浴淋”洗浴中心二楼休息大厅内，趁被害人董某熟睡之机，盗窃其VIVO牌手机1部（价值2500元）。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，请求根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定判处。
被告人张某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年1月8日凌晨5时许，被告人张某在濮阳市建设路盟城小区对面“热带浴淋”洗浴中心二楼休息大厅，趁被害人董某熟睡之机，盗窃董某放在床上的VIVO牌手机1部。经濮阳市华龙区价格认证中心鉴定，被盗手机价值2500元。案发后，赃物追回并发还被害人。
另查明，被告人张某曾因犯诈骗罪，于2013年10月18日被濮阳市华龙区人民法院判处罚金人民币五千元。
以上事实，被告人张某在开庭审理的过程中亦无异议，且有被害人董某陈述相印证，及滑县公安局大寨派出所户籍证明，河南省中原油田公安局胜利派出所抓获经过、侦破报告、扣押决定书、发还清单、物证照片、现场照片、辨认笔录、视听资料，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见，濮阳市华龙区人民法院刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已犯有盗窃罪。张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈林英
人民陪审员 樊英丽
人民陪审员 高 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王从立
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12620号
原告：上海璞康实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：于勇，经理。
委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。
原告上海璞康实业有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理。原告上海璞康实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 梁 元
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈晓彤
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12620号原告：上海璞康实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于勇，经理。委托诉讼代理人：冷亚娜，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot，董事长。原告上海璞康实业有限公司与被告锦江麦德龙现购自运有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理。原告上海璞康实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 梁 元二〇一七年六月二十一日书记员 陈晓彤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终1597号
上诉人（原审原告）：迟凡博，男，2002年9月19日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。
法定代理人：迟有（迟凡博父亲），1969年11月18日生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。 法定代表人：董艳海，主任。
委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。 负责人：张淑华，组长。
上诉人迟凡博因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1043号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟凡博的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迟凡博上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了迟凡博的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，迟凡博与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。
鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。
鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。
迟凡博向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。
一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回迟凡博的起诉。退回全部预交案件受理费100元。
本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回迟凡博的起诉，裁定正确。
综上所述，迟凡博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大勇
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终1597号上诉人（原审原告）：迟凡博，男，2002年9月19日生，汉族，学生，住吉林省通化市二道江区。法定代理人：迟有（迟凡博父亲），1969年11月18日生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会。法定代表人：董艳海，主任。委托诉讼代理人：艾德茂，通化市二道江区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鸭园镇鸭园村第八小组。负责人：张淑华，组长。上诉人迟凡博因与被上诉人通化市二道江区鸭园镇鸭园村村民委员会（以下简称鸭园村委会）、鸭园镇鸭园村第八小组（以下简称鸭园村八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服通化市二道江区人民法院(2017)吉0503民初1043号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年11月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人迟凡博的委托诉讼代理人马继成、被上诉人鸭园村委会的委托诉讼代理人艾德茂、被上诉人鸭园村八组的负责人张淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迟凡博上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1、一审法院确定案由错误，本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷。2、一审法院适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。根据法律规定，集体经济组织成员对土地补偿费具有平等的分配权。本案中，鸭园村委会和鸭园村八组发布的征收非合同地补偿费分配方案明显侵犯了迟凡博的合法权益。符合《民事案由规定》第三部分39、侵害集体经济组织成员权益纠纷的案由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二，本案完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，案由符合《民事案由规定》，应由人民法院受理。原审法院认为属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项应由其他机关处理的争议，没有事实和法律依据；第三，迟凡博与本案有直接利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实理由，案由符合《民事案由规定》，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故不适用《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款；第四，由于本案案由应为侵害集体经济组织成员权益纠纷，故不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定。鸭园村委会辩称：鸭园村委会组织村民会议议定的土地补偿费分配方案只是预案，没有实施，还没有侵犯到上诉人的实体权利。鸭园村委会尊重法院的裁判。鸭园村八组辩称：没有补充，一审裁判合理。迟凡博向一审法院起诉请求：1、撤销鸭园村八组全体村民非合同地分配方案，依据《鸭园村征收土地公告》、《鸭园村征地补偿小组公告》，村民平均分配；2、被告支付给原告土地补偿费9046.01元；3、诉讼费由被告负担。一审法院认为：鸭园镇政府征收鸭园村八组的土地为非承包地，人民法院应依法受理的案件是“承包地征收补偿费用分配纠纷”。本案受理后，原、被告均未提供鸭园镇政府与鸭园村签订的《征收地安置补偿协议》，该院依职权调取该证据后，经质证，双方当事人均对该证据内记载的鸭园镇政府征用非承包地即为原告所诉的非合同地。鸭园村委会与鸭园村八组分别发布的征收非承包地征用土地补偿费分配方案，均没有交代对本集体经济组织成员持不同意见者的救济权利，违反了各自赖以制定分配方案的吉政办明电[2009]28号文件规定，应予完善；做为同是集体经济组织的鸭园村委会与鸭园村八组，在没有明确权责的情况下，对鸭园镇人民政府征用鸭园村八组非承包地的土地补偿费用分配，分别做出了不同的分配方案，严重违背了吉政办明电[2009]28号文件规定，应当在当地人民政府的领导下分清权责，做出统一、完善的非承包地征用土地补偿费用分配方案，保障被征用非承包地村民集体经济组织每一位成员的切身利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，裁定：驳回迟凡博的起诉。退回全部预交案件受理费100元。本院认为：根据《民事案件案由》规定，土地承包经营权纠纷项下的承包地征收补偿费用分配纠纷是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后，因国家依法给予失地者的补偿费用，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费用的分配问题而引发的纠纷，该案由的确定要以土地承包经营权存在为前提，而本案是农村集体经济组织的非承包地被征收，对于争议土地，当事人并无承包经营权存在，故不适用上述案由。根据《民事案件案由》规定，对未发包的土地被征收后集体经济组织成员对土地补偿费用分配不服提起的诉讼，应适用所有权纠纷项下的侵害集体经济组织成员权益纠纷为本案案由，本院对此予以纠正；关于本案的处理，诉争土地为非合同地，在签订土地承包经营权合同之前，农民与集体经济组织之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，根据《中华人民共和国民法通则》第二条：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”，二者之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围，一审法院裁定驳回迟凡博的起诉，裁定正确。综上所述，迟凡博的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用案由虽有不当，但裁决结果正确，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年十一月二十四日书记员  张 楠
山东省宁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0921民初1219号
原告：山东彩山铝业有限公司，住宁阳县磁窑经济开发区北首。
法定代表人：陈祥付。
被告：秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司，住秦皇岛市经济开发区龙海道80号。
法定代表人：刘中贤。
原告山东彩山铝业有限公司与被告秦皇岛市中贤幕墙装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案。原告于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告山东彩山铝业有限公司撤回起诉。
案件受理费1508元，保全费1220元，共计2728元，由原告负担。
审 判 长 刘 强
审 判 员 王 强
人民陪审员 齐士学
二〇一八年五月七日
书 记 员 杜焕波
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬象商初字第297号
原告：林建宋，公司职员。
被告：李峰。
被告：李诗倩。
本院在审理原告林建宋与被告李峰、李诗倩买卖合同纠纷一案中，原告林建宋于2013年4月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原、被告在诉讼中自行和解解决了纠纷，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许林建宋撤回起诉。
本案受理费175元，由原告林建宋减半负担87.50元。
审判员 翁华杰
二〇一三年四月一日
书记员 白东旭
威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初2155号
申请人:蔡小淀，男，1981年8月13日生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人：威海洊丰油墨有限公司，住所地：山东省威海市南海新区龙海路西、海韵路北1号公寓2单元201。
法定代表人：蔡晓伟，经理。
申请人蔡小淀与被申请人威海洊丰油墨有限公司民间借贷纠纷一案，申请人蔡小淀于二О一八年五月七日向本院申请财产保全，请求对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值245万元的财产采取保全措施。阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司为本案保全提供担保。
本院经审查认为，申请人蔡小淀的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
对被申请人威海洊丰油墨有限公司的价值245万元的财产采取保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜洪春
二〇一八年五月九日
书记员 于保东