天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津01民终3457号
上诉人（原审被告）：王强，男，1968年5月7日出生，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：陈庆南，天津惟孜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村民委员会，住所地天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村。
法定代表人：张建忠，主任。
委托诉讼代理人：冯熹微，天津星聚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云伯，男，1971年12月13日出生，住天津市宝坻区。
上诉人王强因与被上诉人天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村民委员会（以下简称宝芝麻窝村委会）、张云伯农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2017）津0115民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王强上诉请求：1．撤销一审判决，依法改判由王强给付宝芝麻窝村委会污水坑使用费4000元；2．本案一、二审诉讼费用由宝芝麻窝村委会承担。事实和理由：王强不存在拒绝交纳污水坑使用费情况，而是宝芝麻窝村委会不愿意继续履行合�，从而拒收王强给付的污水坑使用费。此外，王强已经给付过宝芝麻窝村委会污水坑使用费6000元，现任宝芝麻窝村委会不清楚此事，属于两届宝芝麻窝村委会交接的问题，不能因此让王强重复给付。请求二审法院查明事实，依法改判。
宝芝麻窝村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
张云伯没有发表答辩意见。
宝芝麻窝村委会向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判决解除宝芝麻窝村委会与王强于２０07年7月18日签订的《协议书》；２．王强立即给付拖欠宝芝麻窝村委会的污水坑使用费9000元；3．判决王强、张云伯向宝芝麻窝村委会返还污水坑约3120平方米（土地四至以附图为准）；4、案件受理费由王强、张云伯负担。
一审法院认定事实：2007年7月18日，宝芝麻窝村委会（甲方）与王强（乙方）签订了《协议书》，约定甲方经村两委会及村民代表会通过，将村属乙方自建服装厂南侧污水坑约3120平方米（具体位置见附图）交给乙方整理使用，具体条款如下：一、甲方将村属通唐公路南侧乙方服装厂南侧东西长65米，南北长48米的污水坑交给乙方，由乙方整理填平后有偿使用；二、使用期限自2007年7月18日至2030年2月4日止；三、使用费共计人民币23000元，乙方于2007年至2029年每年的7月18日各交付1000元，协议书还约定了其他条款。2007年8月13日，涉诉《协议书》在天津市宝坻公证处进行了公证。2015年5月5日，王强将其承包的上述污水坑转包给张云伯，现污水坑由张云伯占有使用，并种植农作物。
一审庭审中，宝芝麻窝村委会陈述，自签订《协议书》后，王强于2012年交纳污水坑使用费1000元，其余年度使用费均未交纳，且宝芝麻窝村委会每年均向王强催要使用费；王强陈述，已经向宝芝麻窝村委会交纳使用费6000元。
一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方可以解除合同。本案中，宝芝麻窝村委会与王强于2007年7月18日签订《协议书》后，王强主张已经交纳使用费6000元，宝芝麻窝村委会予以否认，对此，依照法律规定，王强负有举证责任，但王强并未提供任何证据加以证明，故对王强交纳使用费6000元的主张不予采信。宝芝麻窝村委会认可王强在2012年交纳使用费1000元予以确认。按照涉诉《协议书》约定，王强应于2007年至2029年每年的7月18日向宝芝麻窝村委会交纳污水坑使用费1000元，但王强自2007年至2016年十年间，仅向宝芝麻窝村委会交纳一年的使用费1000元，王强未按合同约�的时间给付宝芝麻窝村委会承包费，且至今尚欠宝芝麻窝村委会九年的承包费9000元，王强的行为系违约行为，该违约行为致使宝芝麻窝村委会订立合同收取承包费的目的不能实现，现宝芝麻窝村委会请求解除其与王强于２007年7月18日签订的《协议书》，有事实和法律依据，应予支持。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉诉污水坑现由张云伯占有使用，故王强与张云伯在涉诉《协议书》解除后，有共同返还宝芝麻窝村委会污水坑的义务。因解除涉诉《协议书》给张云伯造成的损失，张云伯可与王强协商解决。
关于宝芝麻窝村委会请求王强给付２007年至２0１6年污水坑使用费9000元一节。按照2007年7月18日宝芝麻窝村委会与王强�订的《协议书》约定，王强应于每年7月18日给付宝芝麻窝村委会污水坑使用费1000元，现王强仅在2012年支付宝芝麻窝村委会使用费1000元，截止宝芝麻窝村委会起诉之日，王强拖欠宝芝麻窝村委会长达九年的使用费9000元的行为系违约行为，且严重损害了宝芝麻窝村委会及其村集体的合法权益，王强应承担违约责任，并应立即给付拖欠宝芝麻窝村委会的承包费9000元。王强抗辩2015年7月17日之前的使用费已经超过诉讼时效。首先，王强在庭审中明确表示可以随时补交拖欠宝芝麻窝村委会的污水坑使用费，应视为诉讼时效发生中断，诉讼时效重新计算；其次，宝芝麻窝村委会当庭陈述，每年均向王强催要使用费，且王强在2012年给付宝芝麻窝村委会使用费1000元，亦应视为诉讼时效发生中断；再次依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。宝芝麻窝村委会请求王强给付2007年至2016年期间的九年使用费9000元，因为均属于同一债务，每年的7月18日给付使用费1000元，2016年使用费1000元的给付时间为2016年7月18日，以前王强拖欠的使用费诉讼时效计算时间应自2016年7月19日开始计算。故宝芝麻窝村委会请求王强给付2007年至2016年污水坑使用费9000元并未超过诉讼时效。故王强的抗辩意见，无事实和法律依据，不予采信。
一审法院判决：一、判决生效后立即解除天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村民委员会与王强于２007年7月18日签订的《协议书》；二、判决生效后十日内，王强、张云伯将涉诉污水坑约3120平方米（土地四至以附图为准）交付天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村民委员会；三、王强于判决生效后十日�给付天津市宝坻区大钟庄镇宝芝麻窝村民委员会污水坑使用费9000元。案件受理费50元，由王强负担。
本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，诚实信用是民事活动中应当遵循的基本原则。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宝芝麻窝村委会在一审诉讼过程中提交的相关证据材料可以确信王强拖欠案涉污水坑使用费事实的存在具有高度的可能性，一审判决认定的基本事实成立，本院应予以确认。王强上诉主张其已经交纳使用费6000元及宝芝麻窝村委会拒�收取其使用费的抗辩理由没有相应的证据支持，本院不予考虑。一审判决依据现有证据判决解除王强与宝芝麻窝村委会于２007年7月18日签订的《协议书》及拖欠的污水坑使用费9000元是正确的，本院应予维持。此外，一审判决对于王强上诉理由所涉及的其他相关问题已经给予了充分的注意和论述，本院不再赘述。
综上所述，王强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 豆 艳
代理审判员 刘 芳
二〇一�年六月二十六日
法官助理薛东超
书记员田惠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……