山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第321号
原告刘桂香。系死者吴亚民之母。
原告徐治国。系死者吴亚民之夫。
原告徐朝辉。系死者吴亚民之子。
以上三原告委托代理人李娜。
被告王永孝。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司。
负责人胡金钟，总经理。
委托代理人张楠。
原告刘桂香、徐治国、徐朝辉与被告王永孝、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李娜，被告王永孝，被告人寿保险公司的委托代理人张楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日16时30分许，被告王永孝驾驶轿车行驶至昌邑市院校东街黑埠路口处将驾驶电动自行车的吴亚民撞伤，致吴亚民经抢救无效死亡。该事故经公安局交通警察大队认定，被告王永孝承担事故的同等责任，吴亚民承担事故的同等责任。被告王永孝所驾车辆在被告人寿保险公司投保交强险和第三者责任保险，该被告应在上述保险范围内对原告的损失承担赔偿责任。为维护原告方的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令各被告赔偿原告的损失320000元，诉讼费用由被告承担。
被告王永孝辩称，事故属实，对责任划分无异议，该事故车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，应先由保险公司承担赔偿责任，剩余部分我按责任依法赔偿。
被告人寿保险公司辩称，事故属实，投保属实，待核实驾驶员和车辆的相关信息后，我公司在交强险分项限额内承担赔偿责任；第三者责任险部分在提供合法有效的证据后根据保险合同的约定赔偿；诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
经审理查明，2014年1月1日16时30分，被告王永孝驾驶轿车沿院校东街由西向东行驶至黑埠村路口处，与前方顺行左转弯的吴亚民驾驶的电动自行车发生碰撞，致吴亚民受伤经医院抢救无效死亡、车辆损坏。该事故经公安局交通警察大队认定，被告王永孝承担事故的同等责任，吴亚民承担事故的同等责任。吴亚民因该事故受伤后被送往人民医院抢救，经诊断其伤情为脑挫伤、创伤性硬脑膜下血肿、颅底骨折、头皮裂伤、枕骨大孔疝、蛛网膜下腔出血、蝶骨骨折、左下肢皮肤剥脱伤、右L3横突骨折、多处软组织伤，住院治疗3天，经抢救无效于2014年1月4日死亡。昌邑市公安局刑事科学技术室对其尸体进行了检验鉴定，并作出（昌）公（交）鉴（尸）字（2014）001号鉴定文书，对吴亚民的死亡原因鉴定意见为：吴亚民头部受外力作用致脑挫裂伤、硬膜下血肿、蝶骨骨折，分析认为吴亚民系颅脑损伤而死亡，符合交通事故所致。
吴亚民驾驶的电动自行车因该事故受损，经昌邑市公安局交通警察大队委托，昌邑市价格认证中心对原告的车辆损失进行了鉴定，并出具了山东省涉案物品价格鉴定结论书，鉴定意见为：电动自行车损失为1810元。原告为此支出评估费160元。被告人寿保险公司对原告鉴定的车辆损失提出异议，并要求重新鉴定。本院限被告人寿保险公司于庭审后七日内向本院提交书面鉴定申请，逾期不提交，视为放弃鉴定权利。期间届满后，被告人寿保险公司未提交书面鉴定申请。
死者吴亚民，女，1966年5月15日出生，汉族，生前系昌邑市奎聚街道石湾店北村居民。其第一顺序法定继承人有其母刘桂香，出生于1931年8月15日；其夫徐治国，出生于1969年3月29日出生；其子徐朝辉，出生于1994年2月27日。死者吴亚民兄弟姐妹三人，其排行第二，长姐吴秀卿，生于1963年2月4日；弟弟吴孝智，生于1971年3月25日。
被告王永孝驾驶的轿车登记所有人为王永孝，该车在被告人寿保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，其中死亡、伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。该车辆同时在被告长安保险公司投保第三者责任商业保险，责任限额为300000元（并投保不计免赔率特约险），保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。
针对吴亚民因本次交通事故死亡，三原告主张以下损失：医疗费26076.19元、护理费57.5元×4天=230元（按照城中村居民标准计算）、住院伙食补助费6元／天×4天=24元、死亡赔偿金［（25755＋9446）÷2］元／年×20年=352010元（按照城中村居民标准计算）、丧葬费21418.5元、被扶养人刘桂香的生活费［（15778＋6776）÷2］元／年÷3人×5年=18795元（按照城中村居民标准计算）、办理丧葬事宜人员误工损失57.5元／天×3人×3天=517.5元、交通费1000元、精神损害抚慰金30000元、车损1810元、评估费160元、复印费20元，共计452061.19元。对上述损失三原告要求被告人寿保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，剩余部分要求两被告按王永孝的事故责任承担60%。其中被告认可的损失有丧葬费、住院伙食补助费、复印费，对上述损失本院直接予以确认；对原告主张的医疗费、车损、评估费损失，被告虽然提出异议，但未提交反驳证据，本院直接予以确认；原告主张证据不充分的损失有护理费、死亡赔偿金、被扶养人刘桂香的生活费、办理丧葬事宜人员误工损失、交通费、精神损害抚慰金。
另查明，山东省统计局公布的2012年度城镇居民人均可支配收入为25755元，城镇居民人均消费支出为15778元；农村居民人均纯收入为9446元，农村居民人均消费支出为6776元。
再查明，事故发生后，被告王永孝已为原告方垫付医疗费5000元，庭审中该被告要求原告在获赔后返还。另被告王永孝因该事故主张如下损失：车损6260元、施救费100元、评估费500元、检车费1500元，共计8360元，要求原告按责任承担50%。三原告对垫付款表示认可，并同意返还；对被告王永孝的事故损失无异议，但要求按照40%的比例进行赔偿。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院住院病历、费用明细、住院费单据、门诊费单据、鉴定文书、火化证介绍信、火化证、身份证复印件、户口本复印件、常住户口登记表、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费单据、复印费单据；被告提交的收到条、驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单复印件、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、评估费单据、施救费单据、车辆维修费发票复印件、检车费单据等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告王永孝与吴亚民发生交通事故并致使吴亚民死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定王永孝承担事故的同等责任，吴亚民承担事故的同等责任，本院对此予以确认。依据该事故认定书，被告王永孝驾驶的车辆系机动车，吴亚民驾驶的车辆系非机动车，二人均承担事故的同等责任，故对被告王永孝一方的赔偿责任本院酌定为60%。对原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为49508.69元。对于原告主张证据不充分的死亡赔偿金、被扶养人生活费损失，被告人寿保险公司提出异议，要求原告提交相关证据证明死者吴亚民及被扶养人刘桂香属城乡结合的户籍性质，并要求提交刘桂香的子女人数证明。庭后原告补充提交昌邑市人民政府的相关文件，证明死者吴亚民户籍所在地昌邑市奎聚街道石湾店北村以及被扶养人刘桂香户籍所在地昌邑市奎聚街道黑埠村均系城中村。同时提交昌邑市奎聚街道黑埠村民委员会出具的关于刘桂香的子女人数证明，证实被扶养人刘桂香有子女三人。被告人寿保险公司经质证认为，原告提交的昌邑市人民政府文件系复印件，未加盖公章，不能作为有效证据使用；吴亚民在其户籍所在地仍有土地，仍享受国家给予农民的土地政策待遇，不符合城乡结合标准的法律规定，故对其主张按照城乡结合标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费不予认可；认为昌邑市奎聚街道黑埠村民委员会不是户籍管理机关，无权出具子女人数证明，故对其出具的关于刘桂香的子女人数证明不予认可。本院经审查认为，死者吴亚民及被扶养人刘桂香户籍所在地均系昌邑市人民政府规划的城中村，地理位置上邻近城区，其居民的生活和消费水平均介于城镇和农村之间，原告主张按照城中村居民标准计算死亡赔偿金及被扶养人生活费，符合死者吴亚民生前以及被扶养人刘桂香的实际生活状态，故对原告主张按照城中村居民标准计算上述损失本院依法予以支持。昌邑市奎聚街道黑埠村系原告刘桂香的户籍所在地，其村民委员会对其家庭关系较为熟悉、了解，有权为其出具子女人数证明，故对原告提交的子女人数证明本院予以采信。吴亚民在医院抢救期间由其亲属护理，原告主张护理费按照城中村居民标准计算，本院予以支持。丧葬费是受害人的亲属对死亡的受害人进行安葬所产生的丧葬费用的支出，一般用于逝者服装、整容、遗体存放、运送、告别仪式、火化、骨灰盒、骨灰存放等。据此，原告主张的办理丧葬事宜人员的误工损失不应属于丧葬费的范围，原告方可以单独主张。鉴于吴亚民亲属的户籍地均系城中村，故对原告按照城中村居民标准计算误工损失，本院依法予以支持。原告主张的交通费1000元，数额过高，本院酌定为500元。精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度以及侵权行为造成的后果，双方责任等因素确定，本案事故造成原告亲属吴亚民死亡，但鉴于吴亚民在该事故中承担同等责任，对其死亡的发生亦存在较大的过错，故对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。综上，吴亚民因本次交通事故死亡给三原告造成的合理损失为：医疗费26076.19元、护理费230元、住院伙食补助费24元、死亡赔偿金352010元、丧葬费21418.5元、被扶养人刘桂香的生活费18795元、办理丧葬事宜人员误工损失517.5元、交通费500元、车损1810元、评估费160元、复印费20元，共计421561.19元，其中属于机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿范围内的损失有医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工损失、交通费、车损等共计421381.19元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告王永孝驾驶的轿车在被告人寿保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告人寿保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额122000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、办理丧葬事宜人员误工损失、交通费、车损等损失承担限额赔偿责任，即承担121810元（医疗费10000元＋死亡赔偿金110000元＋车损1810元）。因本案肇事车辆同时在被告人寿保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故对本院认定的原告超出机动车交通事故责任强制险的损失299571.19元，根据被告王永孝与被告人寿保险公司之间的第三者责任商业保险合同，被告长安保险公司应在第三者责任商业保险限额内承担原告上述损失的60%，计款179742.71元（299571.19元×60%）。至于原告方的评估费、复印费损失180元，不属于交强险和第三者责任险的赔偿范围，故应由被告王永孝按事故责任承担60%，即108元。被告王永孝垫付原告方的医疗费5000元，原告表示认可，并同意返还，本院予以确认。至于被告王永孝的事故损失8360元，应由原告方按责任承担40%，即3344元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、吴亚民因该事故死亡给原告刘桂香、徐治国、徐朝辉造成损失421561.19元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司在交强险责任限额内赔偿121810元；在第三者责任险限额内赔偿179742.71元；共计301552.71元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王永孝赔偿原告刘桂香、徐治国、徐朝辉的评估费、复印费损失108元；
三、原告刘桂香、徐治国、徐朝辉返还被告王永孝垫付款5000元；
四、原告刘桂香、徐治国、徐朝辉赔偿被告王永孝事故损失3344元；
以上二、三、四项相抵，原告刘桂香、徐治国、徐朝辉尚应支付被告王永孝8236元，于原告获得被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市中心支公司赔偿款之日付清。
五、驳回三原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费1020元，共计7120元，由原告刘桂香、徐治国、徐朝辉负担2848元，由被告王永孝负担4272元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费6100元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张玉刚
审 判 员 王静波
人民陪审员 徐诚志
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 姜晓燕