wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初503号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人樊抗，男，1982年9月26日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，无业，户籍住址：贵州省铜仁市德江县。曾因犯诈骗罪，于2006年6月被判处有期徒刑一年，于2010年3月被判处有期徒刑六个月，于2012年4月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放；因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月6日被贵州省德江县公安机关抓获归案，2016年7月7日临时羁押于德江县看守所，2016年7月12日被合肥市公安局庐阳分局押解回合肥市，次日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年8月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2016）508号起诉书指控被告人樊抗犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人樊抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年4月23日10时许，被告人樊抗伙同徐波（已判刑）在本市庐阳区合瓦路，采取“丢包诈骗”的方式骗取被害人范某财物，合计价值人民币85203元，数额巨大。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、归案经过、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、同案犯证言笔录、辩认笔录及照片、扣押清单、银行卡交易明细、鉴定意见书、视听资料、通话记录、被告人前科材料、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人樊抗的行为已构成诈骗罪。被告人樊抗系累犯，提请本院依法判处。
被告人樊抗对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月22日，被告人樊抗伙同徐波（已判刑）从外地来到合肥市，共谋采用丢钱的方式实施诈骗，并于次日购买了两辆自行车及一捆冥币用于作案。2015年4月23日10时许，二人各骑一辆自行车，在合肥市庐阳区合瓦路寻找作案目标，当看到被害人范某独自行走时，樊抗故意将一捆“人民币（最上面放一张100元面值人民币，其余均为冥币）”丢在范某前边后离开，徐波则上前将“钱”捡起，假装要和范某一起分钱，范某信以为真，表示同意。徐波随后骑自行车将范某带至合肥市庐阳区蒙城北路与临泉路交口西南侧人行道树荫下“准备分钱”，樊抗再次出现，声称自己丢了钱要求搜查二人，以此为由与徐波相互配合，骗得范某的银行卡账户密码，此后，樊抗假装查询无果，让范某在原地等候，要徐波与其一同到附近查找与范某一起捡到钱的“同伙”，并以防止范某逃跑为由，要求范某将银行卡和手机交由二人保管，范某遂将自己的一张合肥科技农村商业银行卡和一部苹果5S手机（经鉴定价值人民币3003元）交给二人，后二人携带范某的银行卡和手机伺机逃离现场。十分钟后，等候在原地的范某发现被骗，遂用固定电话报警。
当日11时许，被告人樊抗伙同徐波使用范某的银行卡先在合肥市庐阳区双岗一建设银行通过ATM机取现人民币20000元，后在合肥市庐阳区步行街百盛购物广场DBE珠宝专柜刷卡购置黄金饰品，消费共计人民币62200元，所得现金及黄金饰品被二人平分。
2015年5月13日，合肥市公安局庐阳分局对被告人樊抗、徐波进行网上追逃。2016年7月6日，被告人樊抗在贵州省德江县玉水街道被德江县公安局玉水派出所民警抓获，次日被羁押于德江县看守所，2016年7月12日被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队民警押解回合肥。
另查明：被告人樊抗曾因犯诈骗罪，于2006年6月被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人樊抗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、接警记录单、归案经过、被害人范某的陈述笔录、同案犯徐波的供述笔录、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、银行交易明细、刷卡消费记录、通话单、视听资料制作情况说明、现场监控视频及制作说明、合肥市庐阳区价格认证中心鉴定意见书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第51号刑事判决书、本院（2015）庐刑初字第00530号刑事判决书、服刑犯信息表、释放证明、临时羁押证明、拘留证、逮捕证、户籍信息等证据与被告人樊抗的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊抗伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，合计价值人民币85203元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人樊抗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊抗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月7日至2021年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人樊抗退赔被害人经济损失人民币85203元；对于扣押的作案工具自行车一辆，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0103刑初503号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人樊抗，男，1982年9月26日出生，土家族，贵州省德江县人，小学文化程度，无业，户籍住址：贵州省铜仁市德江县。曾因犯诈骗罪，于2006年6月被判处有期徒刑一年，于2010年3月被判处有期徒刑六个月，于2012年4月被判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月被判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放；因犯诈骗罪，被判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月6日被贵州省德江县公安机关抓获归案，2016年7月7日临时羁押于德江县看守所，2016年7月12日被合肥市公安局庐阳分局押解回合肥市，次日被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，2016年8月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被合肥市公安局庐阳分局执行逮捕。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉[2016]508号起诉书指控被告人樊抗犯诈骗罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。合肥市庐阳区人民检察院指派代理检察员柴双出庭支持公诉，被告人樊抗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2015年4月23日10时许，被告人樊抗伙同徐波（已判刑）在本市庐阳区合瓦路，采取“丢包诈骗”的方式骗取被害人范某财物，合计价值人民币85203元，数额巨大。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了报案单、受案登记表、归案经过、被害人陈述笔录、被告人供述笔录、同案犯证言笔录、辩认笔录及照片、扣押清单、银行卡交易明细、鉴定意见书、视听资料、通话记录、被告人前科材料、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人樊抗的行为已构成诈骗罪。被告人樊抗系累犯，提请本院依法判处。
被告人樊抗对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2015年4月22日，被告人樊抗伙同徐波（已判刑）从外地来到合肥市，共谋采用丢钱的方式实施诈骗，并于次日购买了两辆自行车及一捆冥币用于作案。2015年4月23日10时许，二人各骑一辆自行车，在合肥市庐阳区合瓦路寻找作案目标，当看到被害人范某独自行走时，樊抗故意将一捆“人民币（最上面放一张100元面值人民币，其余均为冥币）”丢在范某前边后离开，徐波则上前将“钱”捡起，假装要和范某一起分钱，范某信以为真，表示同意。徐波随后骑自行车将范某带至合肥市庐阳区蒙城北路与临泉路交口西南侧人行道树荫下“准备分钱”，樊抗再次出现，声称自己丢了钱要求搜查二人，以此为由与徐波相互配合，骗得范某的银行卡账户密码，此后，樊抗假装查询无果，让范某在原地等候，要徐波与其一同到附近查找与范某一起捡到钱的“同伙”，并以防止范某逃跑为由，要求范某将银行卡和手机交由二人保管，范某遂将自己的一张合肥科技农村商业银行卡和一部苹果5S手机（经鉴定价值人民币3003元）交给二人，后二人携带范某的银行卡和手机伺机逃离现场。十分钟后，等候在原地的范某发现被骗，遂用固定电话报警。
当日11时许，被告人樊抗伙同徐波使用范某的银行卡先在合肥市庐阳区双岗一建设银行通过ATM机取现人民币20000元，后在合肥市庐阳区步行街百盛购物广场DBE珠宝专柜刷卡购置黄金饰品，消费共计人民币62200元，所得现金及黄金饰品被二人平分。
2015年5月13日，合肥市公安局庐阳分局对被告人樊抗、徐波进行网上追逃。2016年7月6日，被告人樊抗在贵州省德江县玉水街道被德江县公安局玉水派出所民警抓获，次日被羁押于德江县看守所，2016年7月12日被合肥市公安局庐阳分局责任区刑警三队民警押解回合肥。
另查明：被告人樊抗曾因犯诈骗罪，于2006年6月被上海市浦东区人民法院判处有期徒刑一年，于2010年3月被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，于2012年4月被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑六个月；因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年1月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年11月9日刑满释放；因犯诈骗罪，于2015年被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人樊抗在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、报案单、接警记录单、归案经过、被害人范某的陈述笔录、同案犯徐波的供述笔录、现场指认笔录及照片、辩认笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、接受证据材料清单、银行交易明细、刷卡消费记录、通话单、视听资料制作情况说明、现场监控视频及制作说明、合肥市庐阳区价格认证中心鉴定意见书、北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第51号刑事判决书、本院（2015）庐刑初字第00530号刑事判决书、服刑犯信息表、释放证明、临时羁押证明、拘留证、逮捕证、户籍信息等证据与被告人樊抗的供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人樊抗伙同他人，以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，合计价值人民币85203元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。被告人樊抗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，又于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；具有前科劣迹，可酌情从重处罚；庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊抗犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2016年7月7日至2021年1月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人樊抗退赔被害人经济损失人民币85203元；对于扣押的作案工具自行车一辆，由扣押单位予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁良群
审 判 员 潘红梅
人民陪审员 李长应
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 孙 娴
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省松原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第117号
申请执行人山东广泰石油机械股份有限公司，住所地山东省广饶县广泰路81号。
法定代表人王建忠，经理。
被执行人松原市顺达工程机械有限公司，住所地松原市前郭县文化街。
法定代表人张秀霞，经理。
本院在执行山东广泰石油机械股份有限公司申请执行松原市顺达工程机械有限公司债务一案中，依据本院已经生效的（2015）松民二初字第44号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知，责令其履行法定义务，给付申请执行人货款及利息，案件受理费并承担本案执行费用。被执行人至今未履行法定义务。经执行调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人同意此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民二初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵景坤
审判员 王伟波
审判员 任旭明
二〇一六年五月十日
书记员 王大鹏
湖北省安陆市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂安陆民执字第00103-3号
申请执行人卓安清。
被执行人殷铖杉（曾用名殷雪亮）。
申请执行人卓安清与被执行人殷铖杉房地产开发经营合同纠纷一案，本院2014年11月21日作出的（2014）鄂安陆民初字第00720号民事判决书已发生法律效力，被执行人殷铖杉应偿还申请执行人卓安清人民币4200000元及利息。权利人卓安清于2015年3月10日向本院申请执行，2015年3月12日本院立案受理并进入执行程序。执行过程中，被执行人殷铖杉履行偿还45万元，剩余部分至今未履行，本院对被执行人在银行、房管、国土、工商、交管部门的存款及财产进行了查询，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）鄂安陆民初字第00720号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人殷铖杉应继续履行本院（2014）鄂安陆民初字第00720号民事判决书确定的义务。申请人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵咏梅
审判员 宋 刚
审判员 丁 杰
二〇一五年八月三十一日
书记员 樊 勇
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初12651号
原告：张照华，男，1962年10月1日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，
被告：谯进，男，1976年8月15日出生，土家族，住山贵州省德江县，
被告：张江怀，男，1985年3月16日出生，土家族，住贵州省德江县，
原告张照华诉被告谯进、张江怀健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张照华到庭参加诉讼，被告谯进、张江怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张照华向本院提出诉讼请求：请求判令被告谯进、张江怀赔偿原告张照华医疗费、住院费、误工费、护理费等费用共10000元及利息。事实与理由：原告张照华于2016年10月15日在中山市南区新光天地工地被被告谯进用钢管打伤眼角。后双方经南区派出所调解达成协议如下:由被告谯进赔偿原告张照华医疗费6000元，误工费、护理费等8000元。被告谯进出具了欠条，但至今未履行完毕，仍欠10000元尾款未付清。
被告谯进、张江怀在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年10月15日下午15时许，原告张照华与被告谯进在中山市南区新光天地工地发生口角，随后双方打架，原告张照华被打伤。后双方经中山市南区公安分局环城派出所调解达成协议，调解协议内容如下：1、谯进、张照华达成协议自愿和解，双方各不追究对方的任何责任；2、谯进赔偿张照华一切医药费直至康复（以药费单金额为准），另谯进赔偿张照华误工费等费用8000元整；3、双方经调解后不得追究对方任何法律责任，若其中一方找对方发生任何伤害的行为，公安机关必从严追究其法律责任。
另查，谯进给张照华出具了一份欠条，载明：“本人谯进因与张照华打架，导致张照华眼部受伤，今需赔付金额医药费与伤后赔偿8000元，因现无现金，特打此条共计金额医药费等出院在凭收据付，另有8000元于10月31日前付清。欠款人：谯进。”被告张江怀作为保证人在该欠条上签了名。
庭审中，原告张照华提交给法庭的医疗收费发票金额总共为4523.3元，张照华承认谯进已向其赔付4000元，并明确表示仅要两被告支付8500元及利息。
本院认为,本案为健康权纠纷。谯进拖欠张照华医疗费用及误工费,有双方在公安机关签订的调解协议以及张照华提交的医疗费发票为证，张照华要求谯进支付尚欠赔偿款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。张照华实际支付医疗费4523.3元、误工费8000元，两项合计12523.3元，扣除已赔付4000元，谯进尚欠张照华85523.3。现原告张照华表示仅要求被告支付8500元及利息，是对自己权利的处分，本院照准。张江怀作为保证人，在欠条上签了名，未载明保证方式，应与谯进承担连带责任。利息应从欠条约定的付款日期2016年10月31日到期的次日起算。谯进、张江怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告谯进、张江怀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张照华支付8500元及利息（从2016年11月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告张照华已预交），由被告谯进、张江怀负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。
本判决为终审判决。
审判员吴绪源
二〇一七年九月二十九日
书记员
赵莉
谭嘉怡
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初12651号原告：张照华，男，1962年10月1日出生，汉族，住址安徽省霍邱县，被告：谯进，男，1976年8月15日出生，土家族，住山贵州省德江县，被告：张江怀，男，1985年3月16日出生，土家族，住贵州省德江县，原告张照华诉被告谯进、张江怀健康权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张照华到庭参加诉讼，被告谯进、张江怀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张照华向本院提出诉讼请求：请求判令被告谯进、张江怀赔偿原告张照华医疗费、住院费、误工费、护理费等费用共10000元及利息。事实与理由：原告张照华于2016年10月15日在中山市南区新光天地工地被被告谯进用钢管打伤眼角。后双方经南区派出所调解达成协议如下:由被告谯进赔偿原告张照华医疗费6000元，误工费、护理费等8000元。被告谯进出具了欠条，但至今未履行完毕，仍欠10000元尾款未付清。被告谯进、张江怀在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日下午15时许，原告张照华与被告谯进在中山市南区新光天地工地发生口角，随后双方打架，原告张照华被打伤。后双方经中山市南区公安分局环城派出所调解达成协议，调解协议内容如下：1、谯进、张照华达成协议自愿和解，双方各不追究对方的任何责任；2、谯进赔偿张照华一切医药费直至康复（以药费单金额为准），另谯进赔偿张照华误工费等费用8000元整；3、双方经调解后不得追究对方任何法律责任，若其中一方找对方发生任何伤害的行为，公安机关必从严追究其法律责任。另查，谯进给张照华出具了一份欠条，载明：“本人谯进因与张照华打架，导致张照华眼部受伤，今需赔付金额医药费与伤后赔偿8000元，因现无现金，特打此条共计金额医药费等出院在凭收据付，另有8000元于10月31日前付清。欠款人：谯进。”被告张江怀作为保证人在该欠条上签了名。庭审中，原告张照华提交给法庭的医疗收费发票金额总共为4523.3元，张照华承认谯进已向其赔付4000元，并明确表示仅要两被告支付8500元及利息。本院认为,本案为健康权纠纷。谯进拖欠张照华医疗费用及误工费,有双方在公安机关签订的调解协议以及张照华提交的医疗费发票为证，张照华要求谯进支付尚欠赔偿款的诉讼请求理据充分，本院予以支持。张照华实际支付医疗费4523.3元、误工费8000元，两项合计12523.3元，扣除已赔付4000元，谯进尚欠张照华85523.3。现原告张照华表示仅要求被告支付8500元及利息，是对自己权利的处分，本院照准。张江怀作为保证人，在欠条上签了名，未载明保证方式，应与谯进承担连带责任。利息应从欠条约定的付款日期2016年10月31日到期的次日起算。谯进、张江怀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告谯进、张江怀于本判决发生法律效力之日起七日内向原告张照华支付8500元及利息（从2016年11月1日起计至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告张照华已预交），由被告谯进、张江怀负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告,本院不另行收退）。本判决为终审判决。审判员吴绪源二〇一七年九月二十九日书记员赵莉谭嘉怡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3033号
申请执行人：王杰，不能分类的其他职业。
被执行人：毛森河，职业不明。
申请执行人王杰与被执行人毛森河民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）甬余商初字第848号民事判决书己经发生法律效力，权利人于2015年7月24日向本院申请执行，要求被执行人履行标的125721元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人已履行40000元，现被执行人位于余姚市阳明街道春晓华园18幢109室的房产已查封，且申请执行人亦无法提供有其他可供执行财产的线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3033号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十日
代书 记员 徐虹玒
辽宁省朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执517号
申请执行人：朝阳县国土资源局。
被执行人：朝阳县晨希养殖场，住朝阳县波罗赤镇白营子村。
辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审59号行政裁定书已发生法律效力。本院在执行过程中，分别对被执行人的情况进行了了解，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人经本院通知亦不能提供被执行人有可供执行财产状况，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的、申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省朝阳县人民法院（2016）辽1321行审59号行政裁定书执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马凤华
代理审判员 刘志国
代理审判员 许国辉
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丛红佳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1929号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西城街迎宾小区。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋佳宁
被告王海柱
被告赵金华
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告王海柱、被告赵金华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁利适用简易程序公开进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋佳宁到庭参加诉讼，二被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称，被告王海柱、被告赵金华分别在原告处借款35，000.00元，上述两笔借款到期日期均为2016年3月10日。借款期限届满后，二被告均没有返本付息。现要求被告王海柱返还借款本金35，000.00元并支付利息；要求被告赵金华返还借款本金35，000.00元并支付利息。
二被告无答辩。
原告为证明自己的主张，在庭审中提供的证据为农户联保贷款合同、借款凭证各一份，证明原告于2015年3月20日承诺向二被告分别发放贷款35，000.00元、35，000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2015年3月20日在原告借款35，000.00元，年利率均为11.40%，到期日期2016年3月10日。
二被告没有提供证据。
经审核认定，原告提供的证据系书证原件，因二被告没有提出异议，也没有提供相反的证据，故该上述证据具有证明力，本院予以采信。
经审理查明，原告于2015年3月20日承诺向二被告分别发放贷款35，000.00元，双方约定年利率均为11.40%，期限12个月，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。二被告分别于2015年3月20日在原告借款35，000.00元，年利率均为11.40%，到期日期2016年3月10日。借款期限届满后，二被告没有给付借款本息。
本院认为，原告与二被告签订农户联保贷款合同并领取借款，故双方之间形成金融借款合同关系。因借款期限届满后二被告没有给付借款本息，故原告要求其返还借款本息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条以及《中华人民共和国担保法》第14条、第18条、第21条的规定，判决如下：
一、被告王海柱于判决生效后七日内返还原告借款本金35，000.00元并支付利息（自2015年3月20日起至全部清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
二、被告赵金华于判决生效后七日内返还原告借款本金35，000.00元并支付利息（自2015年3月20日起至全部清偿之日止按农户联保贷款合同约定计算利息及逾期利息）。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550.00元减半收取775.00元，二被告各负担387.50元，与上款同期给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 梁 利
二〇一六年五月二十七日
书记员 解宗沅
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01647-3号
申请执行人：黄恩林，男，汉族，住所地安徽省广德县。
申请执行人：曾凡波，男，汉族，住所地安徽省广德县。
申请执行人：林万青，男，汉族，住所地安徽省广德县。
被执行人：宣城市东升新型墙体材料有限公司，住所地安徽省宣城市经济开发区。
法定代表人：杨东升，该公司董事长。
申请执行人黄恩林、曾凡波、林万青与被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司运输合同纠纷一案,本院于2014年1月20日作出（2013）宣民一初字第03859号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未按判决所确定的给付内容履行义务，申请人于2014年3月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请人黄恩林、曾凡波、林万青运输款113350.08元及利息，本案受理费1283.5元、执行费1620元。
本院在执行中对被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司所有的车辆采取了评估措施。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人宣城市东升新型墙体材料有限公司名下的车辆。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年四月十五日
书记员 叶亚平
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02044号
原告：陈如新，农民。
委托代理人：陈树春，凤阳县大庙镇法律服务所法律工作者。
被告：李保业，农民。
本院在审理原告陈如新与被告李保业机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈如新于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。陈如新申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈如新撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈如新负担。
审判员 陈传利
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 敏
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第02044号
原告：张某，女，1989年9月生，汉族，农民，住安徽省凤台县。
被告�高某，男，1981年10月生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告张某诉被告高某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 余华伟
二〇一五年十月十五日
书记员 王晓亚
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初7390号
原告：武汉科技担保有限公司，住所地武汉市江汉区发展大道164号武汉科技大厦。
法定代表人：王群峰，董事长。
委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：马琍，女，1969年1月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：刘德胜，男，1966年9月1日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告武汉科技担保有限公司（以下简称科技担保公司）与被告马琍、刘德胜追偿权纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科技担保公司的委托代理人鄢来文到庭参加诉讼，被告马琍、刘德胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科技担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告马琍支付原告科技担保公司垫付款26336.48元及利息（截止2016年4月18日为6780.41元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告刘德胜对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2007年1月5日，被告马琍与交通银行武汉分行江岸支行（以下简称交通银行江岸支行）签订《交通银行下岗失业人员小额担保代合同》，约定交通银行江岸支行向被告马琍提供3万元借款，期限自2007年2月1日至2009年2月1日，贷款利率年息6.3%。同日，原告科技担保公司与交通银行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告马琍的该笔贷款提供连带责任保证，被告马琍、刘德胜与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，约定其为原告科技担保公司的上述担保行为提供反担保。合同签订后，交通银行江岸支行向被告马琍发放了贷款，被告马琍未依约还款。2009年12月25日，原告科技担保公司向交通银行江岸支行代偿26336.48元，获得对两被告的追偿权。截止2016年4月18日，两被告尚欠原告科技担保公司代付款31836.48元及利息6780.41元。原告科技担保公司多次催要不得，遂诉至本院，请求判如所请。
被告马琍、刘德胜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告科技担保公司围绕其诉讼请求提交了以下证据：《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》、借款凭证、贷款债权移交证明、催收通知书及催收公告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月5日，被告马琍与交通银行江岸支行签订《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》一份，约定被告马琍向交通银行江岸支行借款3万元，期限自2007年2月1日至2009年2月1日，利率为年息6.3%。同日，原告科技担保公司与交通银行江岸支行签订《交通银行贷款保证合同》，约定原告科技担保公司为被告马琍的上述借款提供连带责任保证。同日，被告马琍、刘德胜与原告科技担保公司签订《不可撤销反担保保证合同》，为原告科技担保公司上述担保行为提供反担保，承诺若被告马琍不能按期清偿贷款本息，在原告科技担保公司承担担保责任后，其有权对被告马琍、刘德胜进行追偿。合同签订后，交行江岸支行发放了该笔贷款，后被告马琍未依约还款。2009年12月25日，原告科技担保公司代为偿还了借款，履行了担保义务。后原告科技担保公司分别以发送逾期贷款催收通知书和刊登催收公告的方式向被告马琍、刘德胜催收欠款，未果后诉至本院。
本院认为，被告马琍、刘德胜与交通银行江岸支行、原告科技担保公司之间分别订立的《交通银行下岗失业人员小额担保贷款合同》、《交通银行贷款保证合同》、《不可撤销反担保保证合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，均为有效合同。交通银行江岸支行发放贷款后，被告马琍未依约还款，已构成违约，应承担相应的合同责任。原告科技担保公司已向交通银行江岸支行代付欠款，履行了担保义务，有权向被告马琍、刘德胜进行追偿。故原告科技担保公司主张被告马琍、刘德胜支付欠款及利息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马琍、刘德胜经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马琍于本判决生效之日起十日内支付原告武汉科技担保有限公司欠款26336.48元及利息（截止2016年4月18日为6780.41元，之后的利息以本金为基数，自2016年4月19日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、被告刘德胜对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费314元，由被告马琍、刘德胜负担（此款原告武汉科技担保有限公司已预付本院，被告马琍、刘德胜应随同上述判决款项一并支付原告武汉科技担保有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张军华
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 颜冬萍
二Ｏ二Ｏ一七年二月九日
书 记 员 袁毅然
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8148号
原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区6号楼。
主要负责人：周松山，系该行行长。
委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被告：吴俏瑶，女，1978年5月7日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。
原告中信银行股份有限公司温州分行与被告吴俏瑶信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴俏瑶偿还信用卡透支本金95494.80元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为20282.60元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为29412元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
|
银联卡
|
卡号
|
62×××60
申领时间
|
2013年11月25日
|
信用额度
|
100000元
合同相关约定
|
1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款。4、费用详见收费标准表。
透支事实
|
账户自2013年12月19日起开始透支，2015年1月25日至2015年3月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99926.90元。
还款事实
|
被告自最后一次消费后还款15次，共计7630元，其中4762.10元用于冲抵本金、2103.08元用于冲抵利息、764.82元用于冲抵滞纳金。
合计债权额
核定本息额及费用
|
结欠本金
|
95164.75元
透支滞纳金
|
4758.24元
透支利息
|
截至2016年11月7日的利息为30583.90元，之后的利息以透支本金95164.75元为基数按日利率万分之五计收。
备注
|
因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金95164.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即95164.75元×5%≈滞纳金4758.24元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴俏瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金95164.75元及利息（截至2016年11月7日共计利息30583.90元，之后的利息以透支本金95164.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4758.24元；
二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3569元，公告费420元，由被告吴俏瑶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈盈盈
文书内容温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初8148号原告：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区市府路大自然家园二期北区6号楼。主要负责人：周松山，系该行行长。委托诉讼代理人：薛进军，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：吴俏瑶，女，1978年5月7日出生，汉族，住乐清市乐成镇县。原告中信银行股份有限公司温州分行与被告吴俏瑶信用卡纠纷一案，原告于2016年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴俏瑶偿还信用卡透支本金95494.80元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为20282.60元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为29412元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年5月8日为0元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实                  卡种              银联卡              卡号              62×××60                  申领时间              2013年11月25日              信用额度              100000元                  合同相关约定              1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款。4、费用详见收费标准表。                  透支事实              账户自2013年12月19日起开始透支，2015年1月25日至2015年3月1日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金99926.90元。                  还款事实              被告自最后一次消费后还款15次，共计7630元，其中4762.10元用于冲抵本金、2103.08元用于冲抵利息、764.82元用于冲抵滞纳金。                  合计债权额                  核定本息额及费用              结欠本金              95164.75元                  透支滞纳金              4758.24元                  透支利息              截至2016年11月7日的利息为30583.90元，之后的利息以透支本金95164.75元为基数按日利率万分之五计收。                  备注              因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金95164.75元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即95164.75元×5%≈滞纳金4758.24元。      本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴俏瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金95164.75元及利息（截至2016年11月7日共计利息30583.90元，之后的利息以透支本金95164.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金4758.24元；二、驳回原告中信银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3569元，公告费420元，由被告吴俏瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 莹人民陪审员 蔡 红人民陪审员 吴蒙蒙二〇一六年十一月十一日书 记 员 陈盈盈
山西省长子县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0428执180号
贾秋福与王栋栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）晋0428民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人王栋栋下落不明，无法联系，经查询，其无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其下落及可供执行的财产线索，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第<八>项、第二百五十七条第<六>项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0428民初254号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行员鲍钰
执行员 张俊红
执行员 刘卫清
二〇一七年十月十七日
书记员 花晓云
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0428执180号贾秋福与王栋栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出的（2016）晋0428民初254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月26日向我院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人王栋栋下落不明，无法联系，经查询，其无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其下落及可供执行的财产线索，案件一时无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第项、第二百五十七条第项之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0428民初254号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。主执行员鲍钰执行员  张俊红执行员  刘卫清二〇一七年十月十七日书记员  花晓云
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初465号
原告赵亚玲。
被告西安泉顺实业有限公司公司，住所地：西安市高陵区泾河工业园泾渭街道泾渭四路。
法定代表人张致斌，系该公司董事长。
委托代理人贾鹏军、孙博，系该公司员工。
本院在审理原告赵亚玲诉被告西安泉顺实业有限公司公司合同纠纷一案中，原告赵亚玲于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵亚玲申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告赵亚玲撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半收取75元，原告已预交150元，本院退付其75元。
审 判 长 吴 凯
人民陪审员 李晓亮
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 学
山西省忻州市忻府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻民初字第482号
原告尤＊＊，女，1978年3月9日生，汉族，忻府区人。
被告张＊＊，男，1969年9月9日生，汉族，忻州市人。
委托代理人高宇星，忻州市法律援助中心法律工作者。
本院于2014年3月18日受理了原告尤＊＊与被告张＊＊离婚纠纷一案，依法由审判员贾晓林适用简易程序独任审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1999年3月经人介绍相识，并于1999年8月30日登记结婚。20＊＊年＊月＊日生下一女，取名张＊＊，20＊＊年＊月＊日生下一女，取名张＊＊。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起稳定的感情，在共同生活中，双方性格不合，经常因家庭琐事争吵，被告性格反复无常，有时甚至使用暴力，无端打骂原告，原告为了小孩一再忍让，可是被告屡教不改，又于2013年11月6日下午、11月7日早上两次打骂原告，并将原告眼角部位打伤，原告向110报了警，原告回到妈家至今未归。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，现请求依法判决原、被告离婚；婚生女张＊＊由被告抚养，婚生女张＊＊由原告抚养，双方互不支付抚养费；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告与原告经过相互了解和慎重考虑，于1999年8月30日登记结婚，婚后双方感情很好，偶尔因生活琐事发生争吵，都能及时化解。2010年8月15日，被告在驾车途中突发脑出血，落下半身不遂等多种疾病，丧失劳动能力，依靠低保和父母资助生活。2013年11月6日下午、11月7日早晨发生的冲突是原告打骂被告，被告已经半身不遂哪有能力打骂原告，原告受伤是因为被告在伸手阻挡原告时碰到原告眼角，并非有意。原告为逃避家庭责任，躲回妈家至今未归。被告认为，双方婚前基础牢固，婚后感情和睦，两人的感情没有完全破裂，还有和好的可能，并有两个女儿需要抚养教育，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于1999年3月相识，同年8月30日登记结婚，婚初感情较好，20＊＊年＊月＊日生下一女，取名张＊＊，现在忻州＊中读书，20＊＊年＊月＊＊日生下一女，取名张＊＊。2010年8月15日被告突发脑出血，住院治疗，同年9月10日出院。后由于身体原因，被告不能工作，原告也没有收入，仅靠低保和被告父母资助生活。2013年11月6日下午，原告打工回到家，被告与原告因琐事发生争吵，11月7日早晨，双方又发生了争吵、打闹，原告的右眼眼角受伤。因结婚证损毁，原、被告于当日到婚姻登记机关补办了结婚证，原告提出离婚，被告不同意。11月8日，原告带二女儿离开被告，住回娘家，与被告分居生活至今。此为本案事实。
本院认为，原、被告虽经人介绍结婚，但婚初感情较好，并生有两个女儿。2010年被告因病不能工作，家庭生活拮据，双方又经常因琐事发生争吵，2013年11月原告离家与被告分居生活至今。现原告要求与被告离婚，但被告需要原告的照顾，双方的夫妻感情未彻底破裂，仍有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告尤＊＊与被告张＊＊离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 贾 晓 林
二〇一四年四月十六日
书记员 李宇霞（实习）
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0622执65号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人毛建设，男，1979年04月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人毛小琴，女，1982年2月出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的余江县卫生和计划生育委员会作出的社会抚养费征收书，向被执行人毛建设、毛小琴发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日即履行生效法律文书确定和法律规定的义务，但被执行人毛建设、毛小琴至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人毛建设、毛小琴叁万玖仟陆佰壹拾贰元整。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 张雪生
代理审判员 徐水菊
二〇一六年二月五日
代书 记员 杨 芸
江西省余江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0622执65号
申请执行人余江县人口和计划生育委员会
法定代表人陈新有，职务，主任
被申请执行人毛建设，男，1979年04月12日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
被申请执行人毛小琴，女，1982年2月出生，汉族，江西省余江县人，住址同上。
申请执行人余江县人口和计划生育委员会申请执行被申请执行人毛建设、毛小琴计划生育行政征收一案，经审查，申请执行人作出的征收社会抚养费决定书内容具体、明确、合法。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 徐水菊
代理审判员 张雪生
二〇一六年一月二十九日
代书 记员 杨 芸
东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执536号
申请执行人：李玉波
被执行人：张志超
申请执行人李玉波与被执行人张志超交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的垦利县人民法院（2015）垦民初字1301号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被执行人张志超一次性赔偿申请人李玉波车辆损失3457.3元、鉴定费700元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）垦民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
执行长 杜海军
执行员 胡军辉
执行员 郭成海
二〇一六年十一月四日
书记员 李 娜
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执536号
申请执行人：李玉波，男，汉族。
被执行人：张志超，男，汉族。
申请执行人李玉波与被执行人张志超交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市垦利区人民法院（2015）垦民初字1301号民事判决书，已经发生法律效力，该判决书确认被执行人张志超一次性赔偿申请人李玉波车辆损失3457.3元、鉴定费700元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人在银行的存款情况进行了查询，被执行人无银行存款。现被执行人暂无其它可供执行财产，故本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东营市垦利区人民法院于2015年12月11日作出的（2015）垦民初字第1301号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送后即发生法律效力。
审判长 杜海军
审判员 胡军辉
审判员 郭成海
二〇一六年十一月四日
书记员 李 娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1858号
罪犯张某某，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一四年一月十六日作出（2013）长刑初字第908号刑事判决，认定张某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2013年5月6日起至2017年11月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市周浦监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱周假67号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯张某某假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯张某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯张某某在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯张某某可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯张某某予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年8月30日起至2017年11月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。张某某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第396号
原告苏x凤，女。
委托代理人邓勇，贵州省铜仁市万山区法律援助中心法律工作者。
委托代理人何宇婷，贵州省铜仁市万山区法律援助中心法律工作者。
被告吴x华，男。系原告次子。
被告吴x，女。系原告长女。
原告苏x凤诉被告吴x华、吴x赡养费纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法由审判员刘莹适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告苏x凤及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告吴x华、吴x经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告苏x凤诉称，二被告系原告亲生子女，都已成家。原告丈夫于十一年前去世。原告所有积蓄用于给被告吴x华娶妻生子，购买运输货车及在高楼坪街上修建了一栋房屋。原告系三级残疾，且身患多种疾病，无经济来源，又失去劳动力，被告理应依法尽到赡养义务，但近几年均是由被告吴x独力负担，显失公平。为了维护原告合法权益，请求人民法院：依法判令二被告每月给付原告赡养费各1000元（其中包括250元生活费和750元医疗费）。
被告吴x华、吴x均未答辩。
原告苏x凤为证明其主张，向提交下列证据材料：
1、原告的身份证复印件，欲证明原告是适格主体。
2、原告苏x凤残疾证，欲证明原告是残疾人，无法从事重活，没有生活来源的事实
3、贵州省非营利性医疗机构收费专用票据，证实原告花费大量医药费，生活困难的事实。
诉讼过程中，被告吴x华、吴x未提交证据。
原告提交的证据，来源合法，内容真实可信，能够客观证明案件事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其对原告提交以上证据放弃质证权利，故上述证据可作为本案定案的依据。
经审理查明，原告苏x凤共生育二个子女，即被告吴x华、吴x，二被告均已成年并独立生活。原告为肢体三级残疾，现无家庭财产且丧失劳动能力，无固定经济来源。原告苏x凤于2015年6月19日起诉要求三被告履行赡养义务。
本院认为，敬老、养老是中华民族的传统美德，子女对父母更有赡养扶助的义务。子女作为赡养人，应当关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养义务人对无劳动能力或生活困难的父母应给付赡养费。故原告要求二被告支付赡养费的诉讼请求本院予以支持。对于原告的主张赡养费的数额，本院审查认为，原告主张赡养费所包含的每月1500元医疗费用尚未实际发生，对于其是否发生及发生的时间和实际金额尚不能确定，原告可在其实际发生后另行主张，故对原告要求赡养费中二被告每人每月支付750元的主张本院不予支持；原告主张赡养费所包含的每月500元生活费，结合本地的实际生活水平及本案客观实际，原告的请求略高，本院酌定被告吴x华、吴x每月每人支付被告赡养费200元。被告吴x华、吴x经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴x华、吴x于2015年6月起每人每月向原告苏x凤支付赡养费200元；
二、驳回原告苏x凤的其他诉讼请求。
案件减半收取案件受理费50元，由被告吴x华、吴x承担。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后两年内，向本院申请强制执行。
审 判 员 刘莹
二〇一五年九月二日
代理书记员 刘恋
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1888号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告曾日华，男，1959年9月19日生，汉族，农民。
被告曾桂生，男，1964年8月12日生，汉族，农民。
被告曾祥坤，男，1966年3月27日生，汉族，农民。
被告曾祥权，男，1957年8月20日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告曾日华、曾桂生�曾祥坤、曾祥权借款合同纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由代理审判员陈菁适用简易程序，于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切，被告曾日华到庭参加诉讼。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾日华向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告曾日华系借款人，被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权系担保人。合同中约定，被告曾日华向原告借款30000元，借款期限自2012年7月6日至2013年7月6日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，本息共计33576.31元。但被告曾日华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权对被告曾日华向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权应对被告曾日华的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告曾日华返还原告借款本金人民币30000元，并支付利息及罚息3576.31元（截止到2013年10月15日止），以上本息共计33576.31元。往后利息按合同约定计算。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权对以上债务承�连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、业务申请书；2、借款合同；3、借款凭证、利息凭证；4、借款人、担保人的身份证和户口本；5、联保协议书。
被告曾日华辩称，借款是事实，借款合同及联保协议上面的字是被告曾日华签的，但是被告曾日华未得到该笔借款，所以被告曾日华不应该承担本案借款的还款责任。
被告曾日华未向法庭提交证据。
被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的1-5证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告曾日华向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年7月5日与四被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年7月5日起至2015年7月4日止，被告曾日华可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告曾日华于2012年7月6日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2013年7月6日。但被告曾日华既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币30000元，按原、被告所签的合同条款第二条第2.1款约定利率计算利息，按第�条第6.2款约定比率计算罚息，截至2013年10月15日止，利息及罚息计人民币3576.31元。因原告与四被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权对被告曾日华欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告曾日华、曾桂生、曾祥坤、曾祥权未履行合同约定的义务，原告遂于2013年11月13日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与四被告订立的《中国农业银行农户贷款借款合同》及原告与四被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。现被告曾日华以其未得到本案借款为由不承担本案借款的还款责任，被告曾日华未能举证证实，本院不予采信。因被告曾日华在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币30000元及其相应的利息的义务，被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告曾日华偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权对被告曾日华的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告曾日华追偿。被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾日华偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币30000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年10月15日利息及罚息为人民币3576.31元；自2013年10月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告曾桂生、曾祥坤、曾祥权对被告曾日华的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币639元，减半收取人民币320元，由被告曾日华、曾桂生、曾祥坤、曾祥权负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告曾日华、曾桂生、曾祥坤、曾祥权连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行�限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 菁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 覃欧芸
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0426民初2601号
原告：赵兵兵，男，1991年10月16日生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：赵志斌，男，1986年3月27日生，汉族，农民，住涉县。
被告：刘淑兵，男，1985年6月1日，汉族，职工，现住涉县。
原告赵兵兵诉被告刘淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告赵兵兵于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵兵兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵兵兵撤诉。
案件受理费80元，由原告承担。
审判员 赵付堂
二〇一六年十二月十九日
书记员 熊梦晓
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初32665号
原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。
法定代表人：生田卓史，董事长。
委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
委托诉讼代理人：杨冠宇，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。
被告：庄彬伟，男，1979年12月28日出生。
原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告庄彬伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田公司的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告庄彬伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰田公司向本院提出诉讼请求：1、判令庄彬伟归还截至2017年3月13日的借款本金144326.81元、逾期利息10680.35元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令庄彬伟归还截至2017年3月13日的罚息1404.48元及催收工本费2800元；3、判令丰田公司对庄彬伟所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、判令庄彬伟承担诉讼费用。事实和理由：2013年6月25日，丰田公司与庄彬伟签订《汽车抵押贷款合同》，约定：庄彬伟为购买丰田型号汽车一辆向�田公司申请借款，金额182000元，借款期限36个月，月还款本息5535.97元。合同签订后，丰田公司全额支付了贷款，庄彬伟用上述贷款购买了车辆，车牌号为×××。庄彬伟在丰田公司协助下办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为丰田公司。进入还款期后，庄彬伟自2014年3月26日起逾期还款。丰田公司多次催要，庄彬伟至今未还款。
被告庄彬伟未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与丰田公司所述一致。另，《汽车抵押贷款合同》约定：合同采用浮动利率，基点浮动的方式下浮0.000133，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按合同确定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费100元，如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元；借款人出现下列情况之一的，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除本合同，贷款人选择解除本合同的，借款人应立即一次性提前返还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等，其中第2项为法定不可抗力以外的未按期履行还款义务，第5项为由于借款人原因导致贷款人与借款人无法取得联系，第13项为其他任何可能导致本合同项下贷款人债权实现受到威胁或遭受严重损失的情形；借款人同意以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；抵押担保的范围包括全部借款本息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费等）。
截至2017年3月13日，庄彬伟尚欠借款本金144326.81元、逾期利息10680.35元、罚息1404.48元。
本院认为：庄彬伟与丰田公司签订的《汽车抵押贷款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。丰田公司按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务。庄彬伟未按期偿还借款本息，已构成根本违约。丰田公司要求庄彬伟偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。庄彬伟逾期还款，亦应向丰田公司支付逾期还款利息损失。丰田公司主张的逾期利息起算�、基数、标准均无误，本院不持异议。关于催收工本费，《汽车抵押贷款合同》明确约定了工本费，丰田公司亦进行了催收行为，故庄彬伟应当支付催收工本费，但丰田公司主张的催收工本费过高，本院予以调整。庄彬伟已将其购买的车辆办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司，在庄彬伟未按期还本付息的情况下，丰田公司有权对抵押车辆享有优先受偿权。庄彬伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄彬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日借款本金144326.81元、逾期利息10680.35元，并支付自2017年3月14日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；
二、被告庄彬伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年3月13日的罚息1404.48元；
三、被告庄彬伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费800元；
四、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告庄彬伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
五、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，由原告丰田汽车金融（中国）有限公司负担25元，由被告庄彬伟负担1717元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一七年六月二十一日
书记员 马娇
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第02553号
原告：陈雷，男，1978年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：时昌飞，男，1979年8月24日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
被告：王菊，女，1981年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。系被告时昌飞妻子。
原告陈雷与被告时昌飞、王菊买卖合同货款纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员刘宏独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行审理。原告陈雷与被告时昌飞到庭参加诉讼，被告王菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雷诉称：2015年2月8日，两被告搞养殖资金紧张向原告借款55860元。两被告已经偿还5000元，下欠50860元。经原告多次催要，两被告拒不偿还。故请求人民法院依法判决：两被告偿还原告50860元。
被告时昌飞辩称：被告和妻子王菊养猪欠原告陈雷50860元饲料款，不是借款。被告愿意一点点分期还。
被告王菊未到庭未作书面辩解。
经审理查明：被告时昌飞、王菊是夫妻关系。原告陈雷经营饲料，被告时昌飞、王菊养猪。被告时昌飞、王菊养猪期间从原告陈雷处赊购猪饲料。经结算被告时昌飞、王菊欠原告陈雷饲料款55860元，被告时昌飞、王菊于2015年2月8日给原告陈雷出具借条一张。借条出具后，两被告已经偿还5000元，下欠50860元。经原告陈雷多次催要，两被告拒不偿还。
以上事实有被告时昌飞、王菊给原告陈雷出具借条及被告时昌飞、原告陈雷陈述在卷证实。
本院认为：原告陈雷依据借条认为双方是借贷关系，被告时昌飞陈述欠的是饲料款。原告陈雷经营饲料，被告时昌飞、王菊养猪。原告陈雷认可双方是买卖饲料才认识。原告陈雷出借给没有深厚交情的被告时昌飞、王菊巨额款项，不符合常理。被告时昌飞陈述拖欠原告陈雷50860元饲料款事实，较为可信。原告陈雷与被告时昌飞、王菊是买卖合同关系。故本案案由应为买卖合同货款纠纷。原告陈雷交付饲料，被告时昌飞、王菊依法应当及时交付饲料款。被告时昌飞、王菊未在合理期限内交付货款，原告陈雷要求两被告偿还50860元饲料款的意见，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告时昌飞、王菊于本判决生效后十日之内偿还原告陈雷50860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告时昌飞、王菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一五年七月二十三日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙石民初字第265号
原告：薛某，女，1972年12月27日出生，满族，教师，住辽宁省锦州市。
被告：赵某甲，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住龙口市。
原告薛某与被告赵某甲离婚纠纷一案，本院受理后由审判员李成勇依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2008年8月21日在辽宁省义县登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原被告婚后经常为家庭琐事发生争执，致双方未建立起应有的夫妻感情。2012年10月2日被告从辽宁回山东老家，双方分居至今。故原告诉至法院请求依法判令原被告离婚。
被告辩称，原被告之间的感情没有破裂，不同意离婚。原被告夫妻关系存续期间负有外债5万元应由原告承担一部分。
经审理查明，原被告于2008年8月21日在辽宁省锦州市登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后经常无故发生争吵，无婚生子女。原被告从2012年分居至今。庭审被告主张其2009年2月20日至同年3月11日在医院治病，于同年10月13日及25日共借其姐姐赵某乙50000元，现被告负有50000元的外债。
上事实有原告陈述、结婚证、法律文书等证据在卷佐证。
本院认为：婚姻是以感情为基础的男女双方的结合，夫妻一方要求离婚，符合法定条件的应当准予离婚。本案原被告婚后没有建立应有的夫妻感情，且夫妻双方分居两年以上，符合婚姻法规定的法定离婚理由，本院准予原告薛某与被告赵某甲离婚。关于被告主张婚姻关系存续期间为治病负有外债50000元的问题，本院认为应当从借据及被告的住院病历两个方面进行综合分析：一、庭审中被告仅向本院递交其住院病历，没有提交医疗费单据，（庭审中被告明确表示医疗费单据扔掉了）。对被告住院所花的费用本院无法确定，亦无法确定被告住院所花的费用是否需要50000元；二、被告住院时间为2009年2月20日至同年3月11日，向其姐姐赵某乙出具借据的时间为2009年10月13日及同年10月25日。被告在其借款后7个月出具借据，作为姐弟关系，这种做法固然可以，但原告主张被告住院一切费用是被告的姐姐自愿承担，被告事后出具借据，应当在原告知情或同意的情况下去做，而本案原告对被告的行为并不知情。通过上述分析，本院认为原告出具的病历、借据之间不能形成完整的证据链条用以证实50000元的外债是真实的、确定的、合理的，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
一、准予原告薛某与被告赵某甲离婚。
二、驳回被告赵某甲的其他诉讼请求。
案件受理费300元由原告薛某承担150元，被告赵某甲承担150元。
如不服本判决，可在接到本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 李成勇
二〇一五年十月二十日
书记员 马德庚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执裁字第633号
申请执行人罗炳日。
被执行人河池嘉联房地产开发有限公司，住所地河池市金城江区南新东路159号。
法定代表人黄玉波，该公司董事长。
申请执行人罗炳日与被执行人河池嘉联房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第1053
号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2015）金执字第633号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付交房违约金11786元及逾期利息；承担案件受理费581元，执行费86元。
在执行过程中，当事人同意本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款支付给申请执行人，现款项本院依法扣划被执行人河池嘉联房地产开发有限公司的银行存款至本院，并已支付给申请执行人，执行费已交纳，现本案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）金民初字第1053号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃于平
审 判 员 杨耀春
代理审判员 覃云峰
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王玉涛
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4488号
原告：卢英。
被告：楼淑贞。
被告：颜丰士。
原告卢英与被告楼淑贞、颜丰士民间借贷纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王加强独任审判，于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢英、被告颜丰士到庭参加诉讼，被告楼淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢英起诉称：被告楼淑贞、颜丰士系夫妻关系。2014年3月15日，被告楼淑贞向原告借款15万元，约定在2014年7月底先归还35000元。到期后，被告未还款。为此请求：1、判令两被告归还原告借款15万元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告楼淑贞未作答辩。
被告颜丰士答辩称：我和楼淑贞系夫妻关系，但我对借款不清楚。
原告为证明其诉请主张，庭审中提交并陈述如下证据材料：
1、原告卢英的身份证复印件及被告楼淑贞、颜丰士的人口基本信息各一份，用以证明原、被告的身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2014年3月15日，被告楼淑贞向原告借款15万元，约定在2014年7月底先归还35000元的事实。
3、结婚登记申请书一份，用以证明被告楼淑贞与被告颜丰士于1988年1月5日登记结婚的事实。
被告颜丰士的质证意见：从借条字迹、笔体看上去像是楼淑贞所写，对其他证据无异议。
被告楼淑贞、颜丰士未提交相关证据材料。
本院认证意见为：被告楼淑贞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3均具备有效民事证据的形式要件，且被告颜丰士对其真实性均无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告楼淑贞与被告颜丰士于1988年1月5日登记结婚。2014年3月15日，被告楼淑贞向原告借款15万元，约定2014年7月底归还35000元。该借款至今未还。
本院认为，原告提交的由被告楼淑贞出具的2014年3月15日借条能够被告楼淑贞于该日向原告卢英借款15万元的事实，且被告颜丰士对此亦未提出异议，应予认定。因原告与被告楼淑贞约定2014年7月底还35000元，但被告楼淑贞未有履行，已构成违约，应承担归还借款15万元并赔偿损失的违约责任。因原告与被告楼淑贞对违约责任未作约定，现原告要求被告楼淑贞赔偿自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失的诉请主张，符合有关法律规定，本院予以支持。因本案借款发生于被告楼淑贞与被告颜丰士夫妻关系存续期间，且被告颜丰士未能提交证据证明本案债务系被告楼淑贞的个人债务及存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款存在的情形，故本案债务应认定被告楼淑贞与被告颜丰士的夫妻共同债务，被告颜丰士对此应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告楼淑贞、颜丰士归还原告卢英借款15万元并赔偿损失（损失自2014年10月30日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行归还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，由被告楼淑贞、颜丰士负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王加强
二〇一四年十二月九日
书记员 徐高建
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执1143号
申请执行人刘力宁，女。
被执行人张天祥，男。
刘力宁与张天祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初1421号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：张天祥在2016年6月10日前给刘力宁偿还人民币50000元整（其中利息28000元整，从2015年11月份至2016年5月份，按月利率2分计息，本金22000元整）；2017年5月底前给原告刘力宁偿还人民币178000元整及该款利息（从2016年6月1日起至付清该款之日止，按月利率1.5分承担利息）。案件受理费4720元，减半收取2360元，由张天祥承担。上述2016年6月10日给付义务被执行人至今未履行，截止2016年8月3日利息为2000元。本案执行费650元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张天祥银行存款55010元，或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年八月三日
书 记 员 郭 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终10598号
上诉人（原审被告）：刘栋,男，1973年8月22日出生。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司，住所地北京市丰台区马家堡东路108号2号楼105室。
委托诉讼代理人：罗文喜，男，浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司员工。
委托诉讼代理人：刘真真，女，浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司员工。
上诉人刘栋因与被上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司北京第二分公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初15785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘栋于2016�12月13日申请撤回上诉。
本院认为，刘栋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘栋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费65元，减半收取32.5元，由刘栋负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 磊
审判员 白 松
审判员 刘慧慧
二〇一六年十二月十三日
书记员 耿 玉
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢40号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。
负责人：丁大庆，行长。
被执行人：王胜洪，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李大凤，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人银行账户存款219636.49元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0803执恢40号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市集贤南路241号，组织机构代码85131026-9。
负责人：丁大庆，行长。
被执行人：王胜洪，男，1973年2月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李大凤，女，1979年8月29日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民一初字第00259号民事调解书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结,划拨被执行人王胜洪、李大凤银行账户存款219636.49元或查封,扣押等值车辆及其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 凌志祥
二〇一七年元月十日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执恢40号申请执行人：中国建设银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市。负责人：丁大庆，行长。被执行人：王胜洪，男，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李大凤，女，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的法律文书,责令被执行人立即履行义务但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,划拨被执行人银行账户存款219636.49元或查封,扣押等值车辆及其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌志祥二〇一七年元月十日书记员  徐华强
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1723刑初161号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人闫某某，男，1992年6月8日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省平舆县。因涉嫌盗窃犯罪于2017年11月3日被抓获，同日被刑事拘留；同年12月4日经平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
指定辩护人陈艳华，河南日月星律师事务所律师。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉【2018】116号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员郭美丽、助理检察员宗思华出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人陈艳华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月份一天夜晚，被告人闫某某翻墙窜入本村村民被害人闫某2家院内，用木棍撬开窗户上的钢筋进入室内，将被害人闫某2家的酥肉、半袋苹果、一袋佐料和二百元现金盗走。
2017年4月份一天夜晚，被告人闫某某趁被害人闫某3家中无人之际，翻墙窜入其院内，用木棍撬开窗户上的钢筋进入室内，盗走一台式电脑。
2017年4、5月份一天夜里，被告人闫某某窜至本村村民姚某家中，翻墙进入院内，用木棍撬开窗户上的钢筋进入室内，盗走一台液晶电视机和半箱方便面。
2017年4、5月份一天，被告人闫某某窜至玉皇庙乡曾庄其姑姑闫某4家中，趁家中无人之际，翻墙进入院内，用木棍撬开窗户上的钢筋进入室内，盗走电视机一台。后低价卖于他人。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人闫某2、闫某3、姚某、闫某4的陈述，证人闫某1证明，书证：户籍证明、抓获经过、情况说明，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、证明，平舆县公安局价格认定协助书、补充材料通知书及视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某以非法占有为目的，多次、入户秘密窃取他人财物的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人坦白自己的犯罪行为、认罪、悔罪、且系初犯、偶犯可从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人关于被告人盗窃第四场次的被害人系其近亲属，可从轻处罚，经查，公诉机关指控的第四场次的被害人虽是被告人的姑姑，但并未取得被害人的谅解，也不属于最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定的近亲属，故，其辩护意见本院不予采纳。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年7月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆云亚
二〇一八年三月十二日
书记员 冯林芳
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0681民初3930号
原告：李振通，男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住龙口市。
被告：栾士红，男，约76岁，汉族，农民，住龙口市。
本院受理原告李振通与被告栾士红农村土地承包合同纠纷一案中，原告李振通于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李振通的申请符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李振通撤回对被告栾士红的起诉。
案件受理费345元，由原告李振通承担。
审判员 张卫青
二〇一七年八月十八日
书记员 傅 铭
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第39号
申请执行人陈兵全，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省蒲江县。
被执行人梁奎，男，汉族，生于1977年1月1日，住绵阳高新区。
陈兵全申请恢复执行梁奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。在执行过程中，经查，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，其银行存款账户余额较小；申请执行人也未能提供可供执行的财产线索；本院将被执行人纳入了失信被执行人名单。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人的财产线索并经本院调查核实后，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）绵高新民初字第344号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李朝刚
代理审判员 范 晋
代理审判员 康银先
二〇一五年十月九日
书 记 员 徐 蔚
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵高新执恢字第39号
申请执行人陈兵全，男，汉族，生于1976年3月14日，住四川省蒲江县。
被执行人梁奎，男，汉族，生于1977年1月1日，住绵阳高新技术产业开发区。
陈兵全诉梁奎机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）绵高新民初字第344号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁奎至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人梁奎的银行存款人民币87829元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 康银先
二〇一五年六月十日
书 记 员 徐 蔚
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00392号
上诉人（原审被告）本溪东方置业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人郭佳轶，该公司经理。
委托代理人金升龙，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）房彩凤，女，1957年1月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告）王恩祥，男，1955年2月4日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：房彩凤和王恩祥系夫妻关系，位于本溪市溪湖区东方.新湖俪城×组团×号的房屋登记在王恩祥名下。东方置业公司系该房屋的房地产开发商。房彩凤和王恩祥进户后，以房屋外墙无保温层导致室内墙壁发霉、墙皮脱落为由，多次找东方置业公司要求处理。2012年11月30日，东方置业公司与本溪市房产管理服务中心签订《东方.新湖俪城小区前期物业委托管理协议》，将东方.新湖俪城小区的前期物业委托本溪市房产管理服务中心进行管理。2015年4月14日，房彩凤和王恩祥找到东方置业公司法定代表人郭佳轶协商赔偿事宜，郭佳轶为此出具说明一份，载明“此户姓名王恩祥，河东×组团×楼×号房屋，因06年外墙维修没有为其修理，近几年一直上访要求维修，始终没有处理，经与其本人协商，同意赔偿其1200元（人民币：壹仟贰佰元整），本房主自行维修”。此后，东方置业公司未对房彩凤和王恩祥进行相应赔偿。故房彩凤和王恩祥诉至原审法院，要求东方置业公司赔偿1200元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为，东方置业公司虽于2012年将东方.新湖俪城的物业委托本溪市房产管理服务中心管理，但作为该小区的房地产开发商，在将房屋的物业委托物业公司管理前，应对房屋出现的问题承担维护管理的责任。东方置业公司的法定代表人郭佳轶在其出具的说明中承诺，因未对房彩凤和王恩祥房屋的外墙予以维修，同意赔偿其1200元，由其自行维修，房彩凤和王恩祥亦对该份说明的内容予以认可，本院对该份说明予以采信。关于东方置业公司提出的郭佳轶已于2015年4月离职，其个人出具的说明不能代表公司的辩解意见。本案中，东方置业公司的营业执照及组织机构代码证中登记的法定代表人均为郭佳轶，东方置业公司未提交证据对郭佳轶离职的情况予以证明，故此，本院对东方置业公司的该项辩解意见不予采信。郭佳轶作为东方置业公司的法定代表人，房彩凤和王恩祥有理由相信其作出的行为可以代表东方置业公司，故郭佳轶承诺赔偿房彩凤和王恩祥1200元的代表行为有效，东方置业公司应依据郭佳轶的承诺向房彩凤和王恩祥给付赔偿款，故对于房彩凤和王恩祥的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪东方置业有限公司于本判决生效后五日内给付原告房彩凤、王恩祥赔偿款一千二百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告本溪东方置业有限公司负担。
东方置业公司上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，驳回房彩凤和王恩祥的诉讼请求。理由：1、原审判决认定主体错误。东方置业公司已于2012年11月将房彩凤和王恩祥所在小区的物业管理移交给本溪市房产管理服务中心，并支付其相应的费用作为质量维修金，故应由其负责接待和处理质保期内及日后的维修事宜；2、我公司对郭佳轶出具说明的真实性、合法性提出质疑，其行为并不是公司行为，故要求房彩凤和王恩祥对此说明举证证明其真实性、合法性，而其却无法证明，因此，原审判决采信该证据是错误的。
房彩凤和王恩祥提出了答辩，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
另查明，二审中，东方置业公司对房彩凤和王恩祥提交的郭佳轶说明的真实性提出异议，本院向其释明是否申请对该说明进行笔记鉴定，其答复是不申请鉴定。
上述事实，有城市住宅房屋拆迁产权调换协议书、结婚证、郭佳轶的说明、东方.新湖俪城小区前期物业委托管理协议及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，东方置业公司虽于2012年将东方.新湖俪城的物业委托本溪市房产管理服务中心管理，但对其移交之前，房屋出现的维修问题，其应该承担维护管理的责任。本案争议的房彩凤和王恩祥所有的房屋外墙维修费发生于2006年，东方置业公司一直没有为其维修。后该公司法定代表人郭佳轶与其协商，由其自行维修外墙，并同意赔偿1200元。因此，东方置业公司负有对房彩凤和王恩祥赔偿外墙维修费的责任。
关于东方置业公司提出原审判决认定主体错误一节，经审查，本案争议房屋的外墙维修费用发生于2012年11月东方置业公司与本溪市房产管理服务中心交接之前即2006年，因此，原审判决确认主体正确，故对其该项上诉请求，本院不予支持。
关于东方置业公司提出的对郭佳轶出具说明的真实性、合法性提出质疑，认为其行为并非是公司行为，原审判决采信该证据是错误的上诉理由。经审查，虽然东方置业公司对郭佳轶出具说明的真实性提出异议，经本院释明其不申请对该说明进行笔记鉴定，故本院对该说明的真实性予以确认。经查，本案东方置业公司的营业执照及组织机构代码证中登记的法定代表人均为郭佳轶，郭佳轶作为东方置业公司的法定代表人，房彩凤和王恩祥有理由相信其所作出的行为是代表东方置业公司的行为，故本院对该说明的合法性予以确认。因此，郭佳轶代表东方置业公司承诺赔偿房彩凤和王恩祥外墙维修费用1200元的行为有效，东方置业公司应依据郭佳轶的承诺向房彩凤和王恩祥给付赔偿款1200元，故对其该项上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费五十元，由本溪东方置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 李 颖
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏09刑终88号
原公诉机关江苏省响水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王二国，男，1979年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。
江苏省响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人王二国犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0921刑初309号刑事判决：被告人王二国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王二国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王二国申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王二国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人王二国撤回上诉。
江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连滨
审判员 姚海斌
审判员 周 召
二〇一八年二月九日
书记员 王 伟
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏09刑终88号原公诉机关江苏省响水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王二国，男，1979年7月8日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省响水县。江苏省响水县人民法院审理响水县人民检察院指控原审被告人王二国犯容留他人吸毒罪一案，于2017年12月15日作出（2017）苏0921刑初309号刑事判决：被告人王二国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人王二国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人王二国申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审理程序合法，适用法律准确，量刑适当。上诉人王二国申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王二国撤回上诉。江苏省响水县人民法院（2017）苏0921刑初309号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连滨审判员  姚海斌审判员  周 召二〇一八年二月九日书记员  王 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终245号
上诉人（原审被告）：衡水银行股份有限公司景县支行。住所地：衡水市景县亚夫路***号。
负责人：宋希哲，该行行长。
被上诉人（原审原告）：叶海英。
原审被告：旭光实业集团有限公司。住所地：衡水市榕花北大街****号。
法定代表人：肖倩，该公司总经理。
原审被告：澳德隆钢丝有限公司。住所地：衡水市深州市前魔头镇。
法定代表人：王永文，该公司经理。
原审被告：衡水中亚金属制品有限公司。住所地：衡水市深州市太古庄乡高古庄村南。
法定代表人：陈铁滨，该公司经理。
上诉人衡水银行股份有限公司景县支行因与被上诉人叶海英、原审被告旭光实业集团有限公司、澳德隆钢丝有限公司、衡水中亚金属制品有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2015）廊安民初字第1227号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，本案民事诉讼与公安机关侦办的旭光实业集团有限公司、肖倩涉嫌非法吸收公众存款刑事案系同一事实，不属于人民法院民事诉讼的范围。原景县支行行长米军英亦涉嫌个人犯罪，上诉人未与叶海英签订过《保证合同》，“提供担保”是犯罪行为的结果。原审裁定在适用法律和程序方面存在重大问题，故请求二审法院依法驳回被上诉人的起诉，将案件移送至河北省衡水市枣强县公安机关办理。
被上诉人叶海英辩称，原审法院受理并继续审理本案具有客观事实根据和法律依据，对枣强县公安局发函提出移送该案，原审法院经过审查后决定不移送是正确的；上诉人称原审裁定未将肖倩列为被告及原审送达方式不合法没有法律依据；景县支行原行长米军英涉嫌使用假印章为答辩人提供担保，上诉人未与叶海英签订过《担保合同》，“提供担保”是犯罪行为的结果的观点是错误的。
本院经审查认为，被上诉人叶海英与原审被告旭光实业集团有限公司于2014年1月24日签订《借款合同》第十一条及同时与上诉人衡水银行股份有限公司景县支行等作为保证人签订《保证合同》第十条均明确约定“因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方应协商解决。协商不成的，双方同意依法直接向廊坊市安次区人民法院起诉。”上述约定明确具体，原审法院对民事案件部分应有管辖权。另，本案如涉嫌刑事犯罪，由原审法院依法裁决。综上，上诉人的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年六月十七日
书记员 毕金波
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌刑初字第01018号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某林，男。2008年12月8日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元，2014年2月5日刑满释放。2015年5月14日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）977号起诉书指控被告人刘某林犯容留他人吸毒罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人刘某林到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人刘某林于2015年5月14日16时许，在其居住的武汉市武昌区民主二路电力一处宿舍4栋2单元202室，容留陈某、赵某、刘某等人吸食毒品，后被公安人员当场抓获。公安人员从房间内搜缴塑料袋装红色片剂物品（俗称“麻果”）2包、塑料袋装白色晶体颗粒物品（俗称“冰毒”）1包。经现场尿检，上述人员均呈甲基苯丙胺阳性。经鉴定，所查获的物品为甲基苯丙胺，共计净重2.36克。
上述事实，被告人刘某林在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审查证确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押物品清单及照片；3、书证（行政处罚决定书、现场检测报告书、前处刑事判决书及罪犯档案资料、社区证明等）；4、证人陈某、赵某、刘某等人的证言；5、被告人刘某林的供述；6、毒品检验鉴定书等，足以认定。
本院认为，被告人刘某林违反国家毒品管理法规，容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以支持。被告人刘某林曾因毒品犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，是累犯、毒品再犯，应当从重处罚。被告人刘某林当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人刘某林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月14日至2016年2月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩 野
二〇一五年十月十四日
书记员 魏惠群
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0728民初31号
原告邹某某，女，汉族。
被告王某某，男，汉族。
本院在审理原告邹某某诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告邹某某于2016年2月23日申请将本案案由变更为离婚纠纷，同时以其已与被告王某某在镇巴县民政局领取了离婚证为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告某某有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告邹某某承担。
审判员 刘 晨
二〇一六年三月三日
书记员 靳逢雪
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋10民终1304号
上诉人（原审原告）：赵某，女，1970年1月17日生，汉族，住临汾市。
被上诉人（原审被告）：高某，男，1959年10月26日生，汉族。
上诉人赵某因与被上诉人高志国同居关系子女抚养纠纷一案，不服山西省蒲县人民法院（2018）晋1033民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵某于2018年5月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人赵某在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵某撤回上诉。原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋春红
审判员 陈丽芳
审判员 王永良
二〇一八年五月十六日
书记员 高小茹
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第2562号
申请执行人刘浩定，男，1951年12月17日生。
被执行人常州市赛亚家具有限公司。
法定代表人刘益赛。
被执行人刘益赛，男，1959年5月12日生。
被执行人黄娟娟，女，1963年4月12日生。
被执行人刘稳，女，1983年12月17日生。
刘浩定诉常州赛亚家具有限公司（以下简称赛亚公司）、刘益赛、黄娟娟、刘稳民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日作出的（2015）天民初字第2249号民事判决书已发生法律效力。判决如下：刘益赛、黄娟娟、刘稳、常州市赛亚家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还刘浩定借款22万元，并支付从2015年1月1日起按照年利率12%计算至款项实际还清之日止的利息；案件受理费4600元，减半收取2300元，由刘益赛、黄娟娟、常州市赛亚家具有限公司、刘稳负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中,本院依法对被执行人名下财产进行查询,因被执行人涉及案件较多,所欠金额巨大,其名下暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,经申请人同意,现终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、评估拍卖材料等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周 雄