河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）围民初字第1498号原告张德明。被告张贵君（曾用名张桂君、张桂军）。被告张德忠。原告张德明因张贵君与张德忠买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）围民初字第1721号生效调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2015年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德明，被告张贵君、张德忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销（2012）围民初字第1721号民事调解书；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我的父亲在二道沟村五组有一处老房院，1987年�理了土地使用权初始登记，登记使用者为张桂伍。1994年办理换证手续时，将当时农村宅基地证换成集体土地建设用地使用证。1994年，被告张德忠任二道沟村村委会会计，通过关系找四道沟乡当时管理土地工作人员为其办理了一份初始登记集体土地建设用地使用证，造成一宗宅基地两份土地使用证的事实，在没有对该宗宅基地依法确权的前提下，贵院出具（2012）围民初字第1721号民事调解书。二被告明知道存在两份集体土地建设用地使用证的的情况下，恶意串通，隐瞒事实，误导贵院作出（2012）围民初字第1721号民事调解书。（2012）围民初字第1721号民事调解书确认，查明“1991年被告张德忠从本村村民张桂伍手中购买土瓦结构房屋三间及院落一处”，在没有第三人到庭的情况下，贵院确认上述事实缺少证据支持，侵害我的财产所有权，故依法提起诉讼。被告张贵君辩称，（2012）围民初字第1721号民事调解书认定事实清楚，依法应予维持。我与张德忠于2003年5月17日签订了房屋买卖协议，系双方真实意思表示，张德忠当时持有集体土地建设用地使用证，我是善意取得人，我并不知道有两个土地证的事实。后来，河北省隆化县人民法院驳回张德荣要求撤销围场县人民政府为第三人颁发的二集建（1994）字第xxxxxx号集体建设用地使用权证的诉讼请求，承德市中级人民法院亦维持了该判决。综上，请贵院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告张德忠辩称，第一，原告提起第三人撤销之诉已经超过诉讼时效，丧失胜诉权。（2012）围民初字第1721号民事调解书的生效时间是2012年7月23日，即使原告当时不知道该调解书的内容，在2013年10月21日至2014年1月16日，原告起诉围场县政府撤销我的土地使用权证期间，原告也应该知道了该调解书，原告起诉撤销该调解书已经超过六个月，超过诉讼时效。第二，原告主张撤销（2012）围民初字第1721号民事调解书，没有事实及法律依据。我与张桂伍是本家叔侄，1991年6月份，在张桂林、张桂君、张德福、张玉良的见证下，我与张桂伍达成协议，张桂伍将其位于四道沟乡二道沟村5组的一处房院转让给我，协商作价8000.00元，经中人撮合，实际成交价7000.00元，房价款当日直接交付，房屋交付后，一直由我父亲居住，至卖给张贵君，此期间原告未提出任何异议。1994年双方到登记部门办理了过户登记，因此我已实际取得该房院。第三，我与张贵君不存在恶意串通的问题，我与张贵君的买卖行为是符合法律规定的，依法受到法律保护，该纠纷经过多次审理，已经确认我合法拥有房屋，当然有处理的权利，同时生效的法律文书�确认了原告持有的张桂伍名下的二集建（1994）第xxxxxx号集体土地建设用地使用证是违法拥有的，应依法注销，原告违法拥有证书的时间自我取得房屋权利开始。综上，贵院作出的（2012）围民初字第1721号民事调解书调解内容合法，是双方当事人的真实意思表示，不存在恶意串通隐瞒事实的情形，且原告主张撤销之诉已经超过诉讼时效，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。（2012）围民初字第1721号民事调解书认定的基本事实有：1991年被告张德忠从本组村民张桂武（张桂伍）手中购买土瓦结构房屋三间及院落一处。2003年5月17日，原告张贵君以17000.00元又从张德忠手中购买上述房院，原被告签订了房屋买卖协议书，后因房屋过户问题引起纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、位于四道沟乡二道沟村五组�记在被告张德忠名下的土瓦结构房屋三间及院落一处归原告张贵君所有，被告张德忠及其子女今后不再向原告张贵君索要；二、被告张德忠有义务协助原告张贵君办理房院过户手续及相关事宜。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭后本院依法调取了与本案相关的裁判文书，本院组织当事人对以上证据进行了质证。当事人无异议的证据包括：原告提交的张德明起诉围场县政府关于注销张桂伍《集体土地使用证》的起诉状、河北省隆化县人民法院受理案件通知书复印件、河北省承德市中级人民法院（2015）承行初字第00033号行政裁定书、滦平县人民法院司法公开告知书、举证通知书，被告向本院提交的河北省隆化县人民法院（2013）隆行初字第12号行政判决书复印件、河北省承德市中级人民法院（2014）承行终字第00007号行政判决书复印件�围场满族蒙古族自治县人民政府围政通[2014]99号关于注销张桂伍《集体土地使用证》的通知复印件、围场满族蒙古族自治县政府围政[2014]102号关于张桂伍《集体土地使用证》废止的公告复印件，本院依法调取的河北省滦平县人民法院（2015）滦行初字第13号行政判决书、河北省承德市中级人民法院（2015）承行终字第00207号行政判决书，对以上当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的张桂伍名下二集建（1994）字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》（现已注销）复印件，被告对该证据真实性认可，但认为应被撤销；原告提交的1994年12月16日张桂伍与张贵君等买卖房屋契约（未履行）复印件，被告对该证据真实性无异议，但该协议未履行，后又被解除。原告提交的张贵君起诉张德忠买卖合同纠纷一案中民事起诉状及调解�录、调解书复印件，是本案的审查内容，在本案中不作为证据使用；被告张德忠提交的张鹏和张德全书面证言，原告认为该两份证言可以证明张德忠与张贵君之间的买卖关系，并不能证明张桂伍知道并认可这一事实，本案对该两份证言部分予以采信；被告张德忠提交的围场满族蒙古族自治县宅基地有偿使用登记表复印件，原告对该证据真实性认可，但认为国土部门应依据此登记表给张桂伍发证，不应给张德忠发证，国土部门发证程序违法；被告提交的张德忠名下二集建（1994）字第xxxxxx号《集体土地建设用地使用证》复印件，原告对其真实性无异议，但认为被告取得该证不合法；对被告提交的张桂林等人书面证言，原告不认可，证人亦无不出庭作证的正当理由，本案对该几份证言不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张德明父亲张桂伍（已故）原在围场满族蒙古族自治县四道沟乡二道沟村五组有一处宅院，面积为498.52平方米。被告张德忠陈述，1991年6月，通过中人张玉良、张桂林、张贵君、张德福，张桂伍将该处房院卖给张德忠，并已经交付房款。本次庭审中被告提交的户主为张桂伍的围场满族蒙古族自治县宅基地有偿使用登记表备注中写明“此房转让给张德忠”。1994年12月16日，张桂伍与张贵君、张玉良签订卖房子契约，欲将上述房院卖给张贵君、张玉良，后该契约未履行。1994年换发土地使用权证时，围场满族蒙古族自治县人民政府为张桂伍、张德忠同时发放证号同为二集建（1994）第xxxxxx号集体土地建设用地使用证。2003年5月17日，张德忠与张贵君签订房屋买卖协议书，将上述房院卖给张贵君，作价17000.00元。2012年6月2日，张贵君以与张德忠签订购买房院合同，但该房院权属不清为由，将张德忠起诉至本院，要求解除与张德忠签订购房协议，并返还已支付房款。审理过程中张德忠向本庭提交土地使用者为张德忠的集体土地建设用地使用证复印件，经本院主持调解，双方达成调解协议：一、位于四道沟乡二道沟村五组登记在被告张德忠名下的土瓦结构房屋三间及院落一处归原告张贵君所有，被告张德忠及其子女今后不再向原告张贵君索要；二、被告张德忠有义务协助原告张贵君办理房院过户手续及相关事宜。2013年，张德荣（原告张德明哥哥）起诉围场满族蒙古族自治县人民政府要求撤销围场县政府为张德忠颁发的集体土地建设用地使用证，在该行政诉讼过程中，原告张德明知道张贵君与张德忠签订买房协议并经本院主持调解达成调解协议的事实。2013年10月21日，隆化县人民法院作出（2013）隆行初字第12号行政判决书，判决：驳回原告（张德荣）要求撤销被告（围场县人民政府）为第三人（张德忠）颁发的二集建（1994）字第xxxxxx号集体土地建设用地使用证的诉讼请求。张德荣不服提起上诉，2014年1月16日，河北省承德市中级人民法院作出（2014）承行终字第00007号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2014年11月7日，围场满族蒙古族自治县人民政府作出关于注销张桂伍《集体土地使用证》的通知，通知张德明、张德荣（张桂伍之子）在接到此通知之日起，限十五日携带其持有张桂伍名下的二集建（1994）第xxxxxx号集体土地建设用地使用证到县国土资源局办理土地使用权注销手续，逾期不办理注销手续县国土局将公告注销张桂伍名下的二集建（1994）字第30151号集体土地建设用地使用证，依法宣告该土地使用证废止。张德明、张德荣未在规定期限内办理注销手续，2014年12月9日，围场满族蒙古族自治县人民政府作出围政[2014]102号关于张桂伍《集体土地使用证》废止的公告，依法公告张桂伍名下的二集建（1994）字第xxxxxx号集体土地建设用地使用证予以注销废止。张德明不服围场满族蒙古族自治县人民政府公告注销张桂伍《集体土地建设用地使用证》的行为，向河北省承德市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销围场县政府围政[2014]102号关于张桂伍《集体土地使用证》废止的公告。2015年4月13日，河北省承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00033号行政裁定书，裁定：本案移交滦平县人民法院审理。2015年9月10日，河北省滦平县人民法院作出（2015）滦行初字第13号行政判决，判决驳回张德明的诉讼请求。张德明不服该判决，提起上诉。2015年12月24日，承德市中级人民法院作出（2015）承行终字第00207号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，在审理张贵君诉张德忠买卖合同纠纷一案中，本院根据当事人自愿原则，以张德忠提交的其名下的《集体土地建设用地使用证》为依据，依法作出（2012）围民初字第1721号民事调解书，是对张贵君与张德忠之间买卖行为的确认，有事实依据，符合法律规定。虽张德明认为其对本案争议房院享有所有权，但其持有的其父亲张桂伍名下的《集体土地建设用地使用证》已经被依法注销，因此，张德明起诉要求撤销本院作出的（2012）围民初字第1721号民事调解书的请求不能成立，依法应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十八�、第三百条规定，判决如下：驳回原告张德明的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告张德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费）审 判 长  崔 超人民陪审员  袁立华人民陪审员  王丽娟二〇一六年九月二十二日书 记 员  何志伟