广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初359号原告：周雄文，男，1961年7月7日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：赵子涌，广东潮之涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，广东潮之涌律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地潮州市湘桥区城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。负责人：郑国明。委托诉讼代理人：刘奕浩，该公司员工。委托诉讼代理人：苏奋颖，该公司员工。被告：张庆华，男，1968年9月27日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：卢玩声，女，1974年3月1日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：张庆华，基本情况同上。原告周雄文诉被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（下称：人寿保险公司）、张庆华、卢玩声机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月5日立案受理后，依法由审判员陈灏适用简易程序于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告周雄文的委托代理人赵子涌，被告人寿保险公司的委托代理人苏奋颖，被告张庆华，被告卢玩声均到庭参加诉讼。本案现已审理终。原告周雄文诉称：2016年1月24日下午，张庆华驾驶粤Ｕ×××××号小轿车沿磷溪镇埔涵村村道自西往东方向行驶，18时10分左右，车行至磷溪镇宝塔路与埔涵村村道交叉路口时，适遇周雄文驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载女儿周洋沿宝塔路自南往北方向行驶至此处，两车发生碰撞，造成周雄文受伤及二车不同程度受损的交通事故。事故发生后，周雄文被紧急送往潮州市人民医院救治。住院1天后于2016年1月25日转至中国人民解放军第一八八医院救治，2016年1月29日在麻醉下行：1.右内踝骨折切开复位螺丝钉内固定术；2.右腓骨下段骨折切开复位半槽式钢板内固定术。出院诊断为：1.右内踝骨折；2.右腓骨下段骨折。出院医嘱：1.注意事项：继续床上休息至术后3个月，期间避免下地负重行走，需陪护1人，术后3个月后来院复查，再遵医嘱，由医师决定是否下地负重行走；术后3、6、9、12个月定期来院复查X片，了解骨折术后愈合情况；患肢骨折端骨性愈合后来院行内固定取出术，后期取出内固定物约需医疗费用1万元。2.用药：继续药物活血、促进骨折愈合、降糖等治疗。3.合理加强患肢功能锻炼，防止肌肉萎缩及关节僵硬。4.合理加强营养、清淡饮食，适当补钙。5.不适随诊。2016年3月1日，潮州市公安局交通警察支队市区二大队作出2016第12418号《道路交通事故认定书》，认定张庆华、周雄文应负本事故的同等责任。张庆华驾驶的粤Ｕ×××××号小轿车在被告人寿保险公司投保了交强险、商业第三者险及相应不计免赔险，保险期间均自2015年9月4日零时起至2016年9月3日二十四时止。因此被告人寿保险公司应在保险责任范围内承担相应赔偿责任，被告卢玩声系事故车辆所有人，依法也应承担相应赔偿责任。因原告与三被告协商未果，故原告向法院提起诉讼。现请求判令：1.三被告赔偿原告周雄文人民币10000元（后续治疗费、康复费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害赔偿金、被抚养人生活费等另行主张）；2.本案诉讼费用依法由三被告承担。周雄文在伤残鉴定意见出具后，其变更诉讼请求为：1.三被告共同赔偿原告135163.13元；2.本案诉讼费用依法由三被告承担。原告明确各项损失为：1.医疗费：24167.16元+107元=24274.16元；2.住院伙食补助费：100元/天×（25天+15天）=4000元；3.后续治疗费：13000元；4.营养费：1800元。以上1-4项合计43074.16元。5.康复费：2000元；6.护理费：140元/天×15天×2人+140元/天×10天+140元/天×15天+90元/天×35天=10850元；7.误工费：3000元/月×4个月=12000元；8.残疾赔偿金：34757.2元/年×20年×10%=69514.4元；9.被扶养人生活费：5134.63元：①女儿周洋事故时年满17周岁：25673.1元/年×1年×10%÷2=1283.66元，②儿子周林事故时年满15周岁：25673.1元/年×3年×10%÷2=3850.97元；10.精神损害抚慰金：5000元；11.交通费：2572.98元；12.鉴定费：2700元；以上5-11项合计108626.05元。周雄文医疗费项下应赔偿为：43074.16元-10000元=33074.16元，因车方负本事故的同等责任，则为：33074.16元×50%=16537.08元。因此，被告需赔偿原告总额为：10000元+16537.08元+108626.05元=135163.13元。故三被告应赔偿原告周雄文135163.13元。被告人寿保险公司辩称：一、关于医疗费。超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医药费，不应由保险公司承担。根据《机动车交通事故责任强制条款》第十九条保险事故发生后，保险人按照国家有关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及交强险合同的约定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在交强险的责任限额内核定人身伤亡的赔偿金额,超出交强险限额在我司三者险限额按事故责任同等责任赔付。二、关于残疾赔偿金。残疾赔偿金标准适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定,“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告提供的户口性质为农村户口，应按农村户口计算；原告所居住地区实属农村性质村民，所提供的证据也是村民委员会所出具，故计算应按农村标准计算。三、关于护理费。原告诉请的护理费标准过高，应以其实际支出的护理费或护理人的实际收入减少部分进行计算。四、误工费。原告所提供的证据不足以证明其误工情况，计算标准应按2016年度农、林、牧、渔业标准计算误工费。五、交通费。原告没有提供任何交通凭证。发生事故后一直在医院进行治疗，没有产生任何的交通费。六、营养费、康复费，应以实际发生另行主张。七、鉴定费。法医鉴定费应当由侵权人而非人寿保险公司承担。保险公司并非交通事故的直接侵权人，而是基于法律的规定以及保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。法医鉴定费并非法定赔偿项目，也未列入交强险赔偿范围内（交强险是一种列明赔偿项目的险种），而是属于一种间接损失，所以不应由人寿保险公司承担。八、关于精神损害赔偿金。根据本地平均生活水平，结合事故责任比例,给付精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，精神损害的赔偿数额根据侵权人的过错程度，侵权人承担责任的经济能力，受诉法院所在地平均生活水平等因素确定,而人寿保险公司并非本案的侵权人，故不应承担精神损害赔偿。被告张庆华辩称：本人已投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，本人垫付的20000多元，要求保险付还。被告卢玩声的辩解意见与被告张庆华一致。经审理查明：2016年1月24日下午，张庆华驾驶粤Ｕ×××××号轿车沿潮州市湘桥区磷溪镇埔涵村村道自西往东方向行驶，18时10分左右，车行至磷溪镇宝塔路与埔涵村村道交叉路口时，适遇周雄文无证驾驶粤Ｕ×××××号二轮摩托车乘载女儿周洋沿宝塔路自南往北方向行驶至此处，因张庆华遇情况措施不当，没有按照操作规范安全驾驶、周雄文不按规定让行，致二车发生碰撞，事故造成周雄文受伤及二车不同程度损坏。事故经潮州市公安局交通警察支队市区二大队认定，张庆华、周雄文应负本事故的同等责任。事故发生后，周雄文被紧急送往潮州市人民医院治疗，住院1天后，周雄文于2016年1月25日至2016年2月19日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗，住院25天。入院伤情诊断为：1.右内踝骨折；2.右腓骨下段骨折3.2型糖尿病。出院医嘱：1.注意事项：继续床上休息至术后3个月，期间避免下地负重行走，需陪护1人，术后3个月后来院复查，再遵医嘱，由医师决定是否下地负重行走；术后3、6、9、12个月定期来院复查X片，了解骨折术后愈合情况；患肢骨折端骨性愈合后来院行内固定取出术，后期取出内固定物约需医疗费用1万元。2.用药：继续药物活血、促进骨折愈合、降糖等治疗。3.合理加强患肢功能锻炼，防止肌肉萎缩及关节僵硬。4.合理加强营养、清淡饮食，适当补钙。5.不适随诊。周雄文在中国人民解放军第一八八医院花费医疗费用为人民币24274.16元。事故后，张庆华垫付了周雄文人民币25500元。根据周雄文的申请本院依法委托汕头大学司法鉴定中心对其伤残等级、残疾辅助器具费、后续治疗费、康复费，护理时限及护理人数（第二次手术的护理人数和护理期限单独列出）进行评定。该鉴定所于2016年8月31日作出汕大司鉴中心[2016]临鉴字第5449号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周雄文2016年1月24日因交通事故致伤，评定为十级伤残;2.被鉴定人周雄文的后续治疗费共约需人民币15000元（择期行右内踝、右腓骨内固定物取出手术，费用共约需人民币13000元；继续行右踝关节康复治疗，费用约需人民币2000元）。无需配置辅助器具。对于本次鉴定前的门诊治疗费用，建议按已发生的实际费用结算（以本次损伤复查记录及发票为准）；3.被鉴定人周雄文的误工期为120天。护理期为75天（含后续取出内固定物住院治疗15天），其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人，余60天配护理人员1人。营养期为90天，营养费约需人民币1800元。上述鉴定发生的鉴定费2700元已由周雄文支付。再查明：粤Ｕ×××××号牌轿车驾驶员系张庆华，车主系卢玩声，该车在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，保险期间均自2015年9月4日0时起至2016年9月3日24时止，其中，商业第三者责任保险责任限额人民币500000元，并投保不计免赔。又查明：周雄文系农业家庭户口，于1961年7月7日出生。其与妻子蔡赛香生育有二个子女，女儿周洋于1998年8月20日出生，儿子周林于2000年6月8日出生。周洋与周林系非农业家庭户口。周雄文提供了《房屋转让合同书》一份、《集资联建住宅楼房合同书》一份，证明其妻子蔡赛香于2001年3月30日受让位于潮州市××桥区春光××埔××房的事实，以及其妻子蔡赛香于2014年1月8日参加集资兴建位于潮州市春光××埔××路××号集资楼房第6层601号套房的事实。潮州市湘桥区城西街道春光村民委员会出具证明证实，周雄文与妻子蔡赛香自2003年5月在春光村上埔新安路8号101房居住至今的事实。同时，周雄文还提供了铁通公司2008年11月、2008年12月、2009年1月、2012年12月收费专用发票、以潮州市××桥区春光××埔××房的地址申请办理有线数字电视的《有线数字电视（整转）业务申请表》，以及上述地址的自来水缴费卡、中国工商银行托收电话费业务申请书和安装固话《业务登记表》、2015年9月、10月缴纳电话费的发票。另，潮州市××桥区春光村系属于“城中村”。周雄文提供潮州市凤新鸿发日用陶瓷经营部的营业执照以及其出具的证明，证实其自2014年2月起至2016年1月23日止在该陶瓷经营部从事包装工作，月收入为3000元，人寿保险公司、张庆华、卢玩声均对此没有异议。以上查明事实有当事人陈述、交通事故认定书、门诊病历、出院小结、诊断证明、医疗票据、住院费用清单、保险单、房屋转让合同书、水费缴费卡、铁通公司收费发票、中国工商银行托收电话费业务申请书、有线数字电视（整转）业务申请表、安装固话《业务登记表》、电话费发票、受让房产见证书、村委会证明、潮州市凤新鸿发日用陶瓷经营部证明、营业执照、潮州市“城中村”规划管理实施细则、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告身份证、结婚证、户口本、被告身份证、驾驶证、行驶征、组织机构代码证等证据予以佐证，可予认定。本院认为：本案交通事故已由交警部门作出事故责任认定，张庆华、周雄文应负本事故的同等责任，该责任认定事实清楚，依据充分，双方当事人对此认定亦没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，结合周雄文的诉讼请求及其提供的证据，周雄文因本次交通事故所造成的各项经济损失如下：1.医疗费：周雄文在中国人民解放军第一八八医院住院花费医疗费24274.16元，有医疗发票及病历为证，赔偿义务人应当予以赔偿。人寿保险公司辩称超出国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准的医药费，不应由其承担，但其对此没有向法庭提交相关证据证明，故本院对其此辩解意见不予支持。2.住院伙食补助费：周雄文在中国人民解放军第一八八医院住院25天，其住院伙食补助费为：100元/天×25天=2500元。3.营养费：根据鉴定意见和出院医嘱加强营养的建议，周雄文主张营养费1800元，合法合理，本院对此予以照准。4.后续治疗费：虽然鉴定意见为周雄择期行右内踝、右腓骨内固定物取出手术，费用共约需人民币13000元，但医疗机构出具的医嘱中确定后期取出内固定物约需医疗费用人民币10000元，因此应以医疗机构的意见认定。其后续治疗费为10000元。5.康复费：周雄文主张康复费2000元，人寿保险公司对此提出异议，又因周雄文对此没有提供相应的病历和发票予以证明，故本院对周雄文康复费的主张不予支持。6.护理费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，因周雄文没有提供证据证明护理人员的收入状况及当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合本市的实际情况，其住院期间的护理费可按每人每天140元计算，出院后护理费可按每人每天90元计算。因周雄文二期手术尚未实际发生，本院对其主张二期手术住院15天的护理费不予支持。结合鉴定意见，周雄文的护理期为60天，其中伤后首次住院围手术期15天配护理人员2人，余45天配护理人员1人。即周雄文护理费为：140元/天×15天×2+140元/天×10天×1+90元/天×35天×1﹦8750元。7.残疾赔偿金：周雄文户口性质虽系农业家庭户口，但其提供了《房屋转让合同书》一份、《集资联建住宅楼房合同书》一份，证明其妻子蔡赛香于2001年3月30日受让位于潮州市××桥区春光××埔××房的事实，以及其妻子蔡赛香于2014年1月8日参加集资兴建位于潮州市春光××埔××路××号集资楼房第6层601号套房的事实。潮州市湘桥区城西街道春光村民委员会出具证明证实，周雄文与妻子蔡赛香自2003年5月在春光村上埔新安路8号101房居住至今的事实。同时，周雄文还提供了铁通公司2008年11月、2008年12月、2009年1月、2012年12月的电话费收费专用发票、以潮州市××桥区春光××埔××房的地址申请办理有线数字电视的《有线数字电视（整转）业务申请表》，以及上述地址的自来水缴费卡、中国工商银行托收电话费业务申请书和安装固话《业务登记表》、2015年9月、10月缴纳电话费的发票作为证据，这与上述合同书、村委会证明形成完整证据链，相互印证，周雄文主张其经常居住地在潮州市××桥区春光村的意见依法可予采信。根据潮州市城市规划局文件《关于印发的通知》，潮州市××桥区春光村是属于“城中村”，周雄文主张伤残赔偿金按城镇居民人均年可支配收入34757.2元的标准计算，合法合理，本院予以照准，故本院对人寿保险公司辩称应按农村标准计算周雄文经济损失的意见不予支持。周雄文的伤残程度评定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，按20年计算其残疾赔偿金，即其残疾赔偿金为：34757.2元／年×20年×10%＝69514.4元。8.误工费：周雄文提供潮州市凤新鸿发日用陶瓷经营部的营业执照以及其出具的证明，证实其自2014年2月起至2016年1月23日止在该陶瓷经营部从事包装工作，月收入为3000元，人寿保险公司、张庆华、卢玩声均对此没有异议，本院对此予以照准。同时，根据鉴定意见，周雄文的误工时间可确定为120天。即其误工费为：3000元/月÷30天×120天＝12000元。9.被扶养人生活费：周雄文同时主张其女儿周洋和儿子周林的被抚养人生活费，但因至周雄文定残之日，女儿周洋已年满18周岁，故本院对其主张周洋的抚养人生活费不予支持，即周雄文的被抚养人为其儿子周林，至周雄文定残之日，周林年满16周岁，应按2年计算其生活费，周林系非农业户口，且周雄文的经常居住地亦是在城镇，即被扶养人费用计算标准可按城镇居民人均年消费性支出25673.1元计算。即周雄文的被扶养人生活费为：25673.1元/年×2年×10%×1/2=2567.31元。10.精神损害抚慰金：鉴于周雄文的健康权遭受侵害，并造成残疾，给其造成精神上的痛苦，其要求精神损害赔偿可予支持，结合本案的实际情况，周雄文的精神损害抚慰金可酌定为人民币4000元。人寿保险公司辩称其并非事故侵权人，不应承担精神损害抚慰金的赔偿，于法无据，本院对此不予支持。11.交通费：周雄文主张交通费1000元，但其没有提供相应的交通费用票据予以佐证，故本院对此不予支持。12.鉴定费：周雄文请求赔偿伤残鉴定费用2700元，有鉴定机构收费发票为据，本院予以支持。人寿保险公司辩称鉴定费不应由其承担，于法无据，本院对此不予支持。综上，周雄文因本案交通事故造成的人身损害损失为人民币138105.87元，根据交强险合同约定，其中属医疗费用赔偿范围共人民币38574.16元（包括医药费、后续治疗费、住院伙食补助费等），属伤残损失赔偿范围共人民币99531.71元（包括护理费、残疾赔偿金等）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例负担责任……”及《最高人民法院》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，张庆华驾驶的肇事车辆粤Ｕ×××××号牌轿车在人寿保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付周雄文10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔付周雄文99531.71元。对交强险医疗费用赔偿限额内不足赔偿部分尚有28574.16元，因本案交通事故张庆华、周雄文应负本事故的同等责任，故应由张庆华承担此部分损失50%的赔偿责任即14287.08元。张庆华已垫付的人民币25500元，其责任已履行完毕。对于张庆华已赔偿的款项人民币14287.08元及超过赔偿数额部分人民币11212.92元，对此，为便于双方当事人理赔，对于超出赔偿部分人民币11212.92元由人寿保险公司在赔偿周雄文机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金人民币99531.71元中予以扣除并付还张庆华，即人寿保险公司赔偿周雄文机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿金人民币为88318.79元，对于张庆华应赔偿且已赔偿部分人民币14827.08元，可由人寿保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿。因本次交通事故周雄文的经济损失在人寿保险公司赔偿限额内，故张庆华应承担的责任也履行完毕，因此，周雄文对张庆华、卢玩声的诉讼请求理由不足，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险人身损害的医疗费用赔偿限额内，赔偿原告周雄文经济损失人民币10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险人身损害的死亡伤残赔偿限额内，赔偿原告周雄文经济损失人民币88318.79元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在第三者责任保险的责任限额人民币500000元内，付给被告张庆华人民币25500元。四、驳回原告周雄文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1501元，由原告周雄文负担201元，被告人寿保险公司负担1300元。原告周雄文负担部分的受理费已预交，被告人寿保险公司负担部分的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈 灏二〇一六年十一月二十八日书记员 黄李孟