wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2820号
原告：卢凤华，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：魏国华，山东东方太阳律师事务所律师。
被告：徐延玲，女，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托诉讼代理人：王德志，山东德与法律师事务所律师。
本院立案受理的原告卢凤华与被告徐延玲健康权纠纷一案，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢凤华的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢凤华撤回起诉。
案件受理费81元，减半收取40.5元，由卢凤华负担。
审判员 赵 昕
二〇一七年十二月八日
书记员 张晓宇
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1757号
原告：朱真莲，女，汉族，1995年1月12日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬兰，重庆索达律师事务所律师。
被告：朱敬均，男，汉族，1970年6月26日生，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：何春润，重庆大新律师事务所律师。
被告：周春莲，女，汉族，1986年2月3日生，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：李世菊，女，周春莲之母。
被告：重庆馨月房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴东路151号1幢2单元7-2，统一社会信用代码915000003395972130。
法定代表人：张树平。
原告朱真莲与被告朱敬均、周春莲、重庆馨月房地产营销策划有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告朱真莲于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱真莲的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告朱真莲撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告朱真莲负担。
审判员 黄飞
二〇一七年四月十八日
书记员 何琴
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初16861号
原告：中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市中山东一路XXX号。负责人：赵蓉，该分行行长。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：王凯华，男，1977年3月7日出生，汉族，住上海市黄浦区兴业路XXX弄XXX号XXX室。原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告王凯华信用卡纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张佳俊到庭参加诉讼。被告王凯华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上海市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王凯华清偿透支款人民币35,021.36元、美元348.84元(计算至2015年12月25日)；2、判令被告王凯华支付相应的透支利息(计算公式：本息人民币30,813.36元、美元318.29元按每日万分之五的利率，从2015年12月26日起至本案判决生效日止)；3、判令被告王凯华承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告王凯华系其行中银贷记卡持卡人，至2015年12月25日，被告合计拖欠人民币35,021.36元、美元348.84元(包括本金、透支利息及滞纳金等)。发生透支后，原告多次催收无效，故诉至法院。被告王凯华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凯华未提交证据材料。鉴于被告王凯华未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告王凯华向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，使用后应在合理的期限内及时还款，慎重地按照自己实际还款能力妥善使用。在发生透支后，理应按申请时与银行的约定及时偿还透支款并偿付透支款利息，以免产生更多金额的透支利息，不仅使本人相对承担更多利息，而且还影响到其自身信用程度。现其未能按约偿还透支款并偿付透支款利息，显属违约，故原告要求被告偿还透支款及透支款利息等费用，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯华应于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司上海市分行人民币35,021.36元、美元348.84元;二、被告王凯华应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司上海市分行自2015年12月26日至本判决生效日止的透支利息(计算公式：本息人民币30,813.36元×0.5‰×天数及美元318.29元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币732.27元，由被告王凯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 王佩鑫
人民陪审员 周 明
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 吕倩雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2203号
原告：永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社。住所地：永昌县朱王堡镇。统一社会信用代码：916203212247449736。
负责人：祝忠云，该社主任。
委托诉讼代理人：杨荣，男，甘肃省永昌县人。
被告：蒋雄年，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：杨艳霞（系被告蒋雄年妻子），女，汉族，甘肃省永昌县人。
原告永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社（以下简称朱王堡信用社）与被告蒋雄年、杨艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱王堡信用社委托诉讼代理人杨荣、被告杨艳霞到庭参加了诉讼，被告蒋雄年经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱王堡信用社向本院提出诉讼请求：1.要求被告蒋雄年立即归还原告朱王堡信用社借款本金10000元及利息1190.77元（利息计算至2016年4月19日），合计11190.77元，以及借款本息还清之日止的利息。2.二被告负担全部的诉讼费用。事实和理由：2014年9月26日，被告蒋雄年向朱王堡信用社下汤分社贷款10000元，签订了小额信用借款合同，并由被告杨艳霞出具借款人配偶承诺书，约定还款期限为2015年9月25日。借款到期后，经原告多次催收，二被告至今未偿还借款本息。
被告杨艳霞辩称，2014年9月26日，被告蒋雄年向原告朱王堡信用社下汤分社贷款10000元，被告杨艳霞并不知情，不同意偿还借款。
被告蒋雄年经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告朱王堡信用社提交借款合同复印件1份、甘肃省农村信用合作社借款借据1份、借款人配偶承诺书1份、贷款催收通知1份，被告杨艳霞对上述证据无异议，被告蒋雄年经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其质证权利的放弃，故对原告提交的上述证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月26日，被告蒋雄年向原告朱王堡信用社贷款10000元，当日，原告按约发放贷款10000元，并由被告杨艳霞出具借款人配偶承诺书1份，双方约定年息为7.2%，并约定于2015年9月25日还清借款。2015年10月20日，经原告向被告送达贷款催收通知书催收，二被告至今未偿还。
本院认为，原告朱王堡信用社与被告蒋雄年订立的借款合同不违反相关法律规定，合法有效。合同当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。被告杨艳霞自愿签署借款人配偶承诺书，可以认定被告杨艳霞对借款是知情的，被告杨艳霞对该借款应当承担偿还责任。现原告朱王堡信用社要求被告蒋雄年、杨艳霞偿还借款10000元、利息1190.77元（利息计算至2016年4月19日）及借款还清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蒋雄年、杨艳霞于本判决生效后十日内偿还原告永昌县农村信用合作联社朱王堡信用社借款10000元，利息1190.77元（自2014年9月26日起至2016年4月19日止，以年利率7.2%计算），以及自2016年4月20日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蒋雄年、杨艳霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张建忠
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李佳源
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第985号
申请人：崔莲，女，1968年3月20日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
委托代理人：金享玉，女，1941年7月13日生，朝鲜族。住中华人民共和国吉林省珲春市。
2015年10月20日，申请人崔莲向本院提出申请，要求承认大韩民国釜山家庭法院对当事者崔圣佑与崔莲离婚意愿确认申请一案于2013年10月23日作出的2013第6416号确认书。该确认书确认崔圣佑与崔莲协议离婚。
本院经审查认为，大韩民国釜山家庭法院对上述案件的2013第6416号确认书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第一条、第十五条，最高人民法院《关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
对大韩民国釜山家庭法院2013第6416号确认书的法律效力予以承认。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一五年十月二十日
书记员 全裕贞
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初6517号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：岳毅鹏，男，1989年8月19日出生，住所地山西省太原市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告岳毅鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,913.17元并承担自2017年1月14日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,913.17元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月六日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第2664号
原告：吴延峰，男，1976年9月出生。
委托代理人：谭刚德，山东德联邦律师事务所律师。
被告：夏鹏鹏，男，1994年8月出生。
原告吴延峰诉被告夏鹏鹏机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年9月15日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人谭刚德到庭参加诉讼，被告夏鹏鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月14日20时30分许，被告夏鹏鹏驾驶无牌二轮摩托车沿天衢西路由西向东行驶至德州市运河开发区天衢西路广厦水晶城路口左转弯时，与沿天衢西路由东向西行驶的原告驾驶的冀TEP3**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院、车辆损坏。德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告负事故的主要责任。故原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计15258.69元。
被告未作书面答辩。
经审理查明：2014年7月14日20时30分许，被告夏鹏鹏驾驶无牌二轮摩托车沿天衢西路由西向东行驶至德州市运河开发区天衢西路广厦水晶城路口左转弯时，其车与沿天衢西路由东向西行驶的原告驾驶的冀TEP3**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。德州市公安局交警支队事故处理大队经现场勘验认定：被告夏鹏鹏负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后被送往德州市立医院住院治疗6天，共花医疗费3318.79元。原告出院后自行委托德州德弘法医司法鉴定中心对其伤情进行了司法鉴定，结论为：吴延峰因交通事故致右侧6、7肋骨骨折，误工时间为80天；护理期限为15天，一人护理；营养期限为20天。原告花鉴定费700元。
上述事实由原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、司法鉴定书及开庭笔录予以证实。
本院认为：德州市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书是在现场勘验、询问当事人的基础上形成的，事实清楚，适用法律得当，故本院对该认定书予以采信。认定书认定，被告夏鹏鹏负事故的主要责任，原告负次要责任，双方的责任比例本院认为应以7:3为宜。被告夏鹏鹏驾驶的是机动车辆，故其应对原告所受损失在交强险范围内承担全部赔偿责任，超出交强险部分按照责任比例承担赔偿责任。原告所花医疗费3318.79元，被告夏鹏鹏应在交强险医疗费用项下赔偿。原告所作司法鉴定系鉴定机构根据原告伤情做出的，故本院对该鉴定书予以采信。原告的误工费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，误工费数额为31545元÷365天×80天=6912元。原告的护理人员的护理费标准按照山东省城镇居民人均可支配收入计算，护理费数额为315435元÷365天×15天=1296元。上述误工费、护理费共计8208元，由被告夏鹏鹏在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿。原告的住院伙食补助费为100元×6天=600元；营养费为30元×20天=600元。上述住院伙食补助费、营养费共计1200元，由被告夏鹏鹏在交强险医疗费用项下赔偿。原告所花鉴定费700元，被告夏鹏鹏承担700元×70%=490元。故本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告夏鹏鹏赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等共计13216.79元，于本判决生效后十五日内一次付清。
如未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告夏鹏鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 ：王伟力
审判员 ：杨家勇
审判员 ：宋玉洪
二〇一六年十一月十五日
书记员 ：夏欣媛
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00347号
原告：黄娟娟，女，1983年5月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
被告：安徽省蚌埠美佛儿国际学校，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：林述光，董事长。
委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。
委托代理人：杨景刚，安徽史怀畅律师事务所律师。
原告黄娟娟诉被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校教育培训合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员李少芳适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告黄娟娟的委托代理人司福志，被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校的委托代理人杨景刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月20日原告与被告签订一份学生就学《合同书》，原告向被告一次性缴纳就读费用计人民币106150元整。原告之子王浩林于2011年1月20日入学，报名就读幼儿部小班年级，合同年限为15年，因其他原因，原告于2015年9月10日与被告办理退学手续，被告尚应予退还原告学费31500元，但该款一直未退。故向法院提起诉讼，请法院判令被告退回原告所缴学费31500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：首先，对于原告所主张的退还学费31500元无异议。其次，按照合同约定本被告应于第二年九月底退还原告学费，但对于原告现在主张权利被告不持异议。
原告为了证实自己诉讼主张的事实及理由，向法院提供以下证据：
1、身份证，证明原告的主体资格；
2、合同书，证明原告与被告签订合同书，原告已经按合同约定缴纳了学费；
3、申请备案表，证明原告履行了合同义务，经被告审核同意退还原告学费31500元。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校对原告提供的上述证据的真实性均无异议。
本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校在举证期限内未向法院提供证据。
经审理查明：2011年1月20日原告与被告签订一份就学《合同书》，约定原告之子王浩林于2011年1月20日在被告学校就读幼儿班，合同年限15年，原告依约向被告一次性缴纳就读费用计人民币106150元整，2014年9月原告之子王浩林未再到校，2015年9月10日原告与被告办理退学手续，被告单位审核同意退还原告31500元。该款至今未支付。
本院认为：被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校2015年9月10日在原告申请退学的备案表中签署同意退原告学费31500元的行为是其真实意思表示且原告也同意，不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，本案中被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校签署同意退还原告学费后，即应及时履行退费义务，由于其未能及时履行，导致原告诉讼，对此其应承担全部责任，故对于原告主张被告退还学费31500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校于判决生效后10日内退还原告黄娟娟学费人民币31500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取为294元，由被告安徽省蚌埠美佛儿国际学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 李少芳
二〇一五年十月十四日
书记员 李 莉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0624刑初301号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人张某，职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月9日被刑事拘留，同月12日被取保候审。
新昌县人民检察院以新检公诉刑诉〔2016〕307号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年7月7日向本院提起公诉，并建议对被告人张某判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派代理检察员童洁出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年7月24日19时10分许，被告人张某到新昌县南明街道都尚超市门口，见一辆插有钥匙的爱玛牌电动车停在该处，趁四周无人注意之际，采用钥匙发动车辆的方式，窃得该车并骑至其南明街道城东二村江南北路2幢7号车棚内。经评估，该电动车价值人民币1890元。
2、2016年4月6日19时10分许，被告人张某到新昌县南明街道达利广场，见一辆插有钥匙的绿源牌电动车停在该处，趁四周无人注意之际，采用上述方式窃得该车并骑至其南明街道城东二村江南北路2幢7号车棚门口，后放置于梅渚镇永达包装有限公司的停车场内。经评估，该电动车价值人民币1380元。
3、同年5月8日19时45分许，被告人张某到新昌县南明街道铂澜广场门口，见一辆插有钥匙的绿娇牌电动车停在该处，趁四周无人注意之际，采用上述方式窃得该车并骑至其南明街道城东二村江南北路2幢7号车棚内。经评估，该电动车价值人民币2700元。
综上，被告人张某窃得财物价值合计人民币5970元。
2016年5月9日，被告人张某被公安机关抓获归案。案发后，上述赃车均已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有被害人求丹娜、王某、石某陈述，证人求永江、俞某证言，抓获经过，辨认笔录，搜查笔录，照片，扣押及发还清单，购车发票、新昌县电动自行车防盗备案登记卡复印件，新昌县价格认证中心新价鉴字（2016）第66号价格鉴定结论书，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；多次盗窃，可酌情从重处罚；赃物被追回并已发还被害人，可酌情从轻处罚；犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王永仁
二〇一六年七月十二日
书记员 张阿玮
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更676号
罪犯韩某某，XX年XX月XX日生，汉族。上海市闵行区人民法院于二〇一四年一月七日作出（2014）闵刑初字第59号刑事判决，认定韩某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市南汇监狱于二〇一六年三月三日提出（2016）沪司狱南减57号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月7日至2016年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯韩某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯韩某某减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯韩某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯韩某某的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯韩某某在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯韩某某减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年9月16日起至2016年5月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛惠君
代理审判员 韩东红
代理审判员 姜海昌
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初259-2号
原告黄胜清，女，汉族。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告罗进英（曾用名罗世英、罗英），女，汉族。
本院在审理原告黄胜清与被告罗进英合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄胜清撤回起诉。
案件受理费318元减半收取159元、财产保全费250元，共计409元（原告已预交159元），由原告黄胜清负担。
代理审判员 姚春艳
二〇一六年二月十四日
书 记 员 陈 姜
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0981民初259-2号原告黄胜清，女，1945年5月5日出生，汉族，住广西北流市，委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。被告罗进英（曾用名罗世英、罗英），女，1965年2月18日出生，汉族，住广西北流市，本院在审理原告黄胜清与被告罗进英合同纠纷一案中，原告于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄胜清撤回起诉。案件受理费318元减半收取159元、财产保全费250元，共计409元（原告已预交159元），由原告黄胜清负担。代理审判员  姚春艳二〇一六年二月十四日书 记 员  陈 姜
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初955号
原告：福建省八方建筑工程有限公司，住所地：福建省安溪县。
法定代表人陈艺军，任总经理。
委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。
被告：陈建志，男，1972年6月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
委托诉讼代理人：叶燕辉，福建永时律师事务所律师。
原告福建省八方建筑工程有限公司（下称八方建筑公司）与被告陈建志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告八方建筑公司的委托代理人李柏家、被告陈建志的委托诉讼代理人叶燕辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八方建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令陈建志将址在安溪县凤城镇中山路287-289号店铺腾出归还给八方建筑公司；2、判令陈建志支付给八方建筑公司店铺租赁费损失（自2017年1月1日起，按5192元/月计至腾出店铺日为止）。
事实和理由：2015年12月26日，八方建筑公司与陈建志签订1份《租房合同》，约定：陈建志租用安溪县店铺两间，期限从2016年1月1日起至2016年12月31日止，租金为56640元/年。八方建筑公司在租赁合同到期前，多次通知陈建志应在租赁期满后将店铺腾空并交付。但陈建志至今既未与八方建筑公司续签租赁合同又拒不将店铺腾出归还。按2017年度租金计算，八方建筑公司每月的租赁费损失5192元。现租赁期限已届满，陈建志继续占用店铺经营构成侵权，应承担民事责任。
陈建志辩称，八方建筑公司按时收取2017年1月、2月份的水电费，本案的《租房合同》继续有效，租期为不定期。双方仅对继续承租店铺的期间、租金标准和政府拆迁补偿款的分配问题存在分歧。而即使答辩人未支付租金存在过错，八方建筑公司也只能先提出解除合同，然后才能收回店铺。因八方建筑公司已于2017年4月底将讼争房屋的水、电切断，该店铺自2017年5月1日后已无法经营使用，其无权要求答辩人支付2017年5月1日后的店铺租赁费损失。
围绕诉讼请求，八方建筑公司提供《租房合同》及国有土地使用权证等证据；陈建志则提供了回复函、函件及电业局电费收据等证据。
本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方除对部分证据的证明目的有异议外，对各自证据真实性等并无异议。故除证明目的是否成立外，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1、2015年12月26日，八方建筑公司（甲方）与陈建志（乙方）签订1份《租房合同》，约定：①乙方租用甲方址在安溪县店铺两间，期限从2016年1月1日起至同年12月31日止；②租金为56640元/年按四季度均摊，每季度租金应在每季度前提前十天内支付。租用期内所有的水电费、税费、卫生费、工商费等一切费用由乙方自行负责，水电费应于每月底前以实际计算缴交给甲方；③在租用期限届满前，如乙方要继续承租，应提前一个月通知甲方，在同等条件下，乙方享有优先承租权，重新签订租赁合同；④在租赁期间，因政府部门征用或其他原因导致租赁合同无法继续履行，本租赁合同即终止。乙方在租赁期间对租赁物装修，其装修补偿款及其他一切补偿款归甲方所有。合同对其他事项进行了具体约定。
2、根据《安溪县人民政府关于安溪县沼涛小学（河滨北路）片区改造建设项目第二期第二批房屋征收的批复》，八方建筑公司所在地属于此次拆迁范围。该批复并规定若被征收人于2017年5月15日前完成搬迁腾空并签订协议，可获得相应的奖励。为此，八方建筑公司于2016年12月20日向陈建志等承租人发出1份回复函，其主要内容为：根据县政府拆迁办的通知，若这次我公司与你们签订租赁合同，租赁期至2017年4月30日止。根据租房合同约定，租赁期届满不存在对你们装修补偿问题。鉴于你们这次要续租，我公司将政府拆迁赔偿的装修款20%归你们，其余装修款80%归我公司。你们应当在2017年5月1日前将店面腾空交付我公司，不存在停产停业的补偿问题。
针对上述回复函，陈建志等承租人于2017年1月4日向八方建筑公司寄送1份函件，其主要内容为：要求迁时店铺的装修补偿款按估价补偿给予我们80%，给公司20%；拆迁后请公司考虑我们的困难，6个月的停产停业的补偿款应补偿给我们。
3、租赁合同期满后，八方建筑公司与陈建志因对于拆迁店铺装修补偿款、租赁期限及政府拆迁补偿款的分配等问题存在分歧而未能续签租赁合同。2017年4月30日，八方建筑公司将讼争店铺的水电切断，但陈建志至今未将店铺腾空并归还给八方建筑公司，致八方建筑公司诉至本院。
本院认为，因案涉的《租房合同》已于2016年12月31日期限届满，双方之间租赁合同的权利义务于期满之日终止。陈建志至今未将诉争店铺腾空归还给八方建筑公司构成侵权，对此应承担侵权的民事责任，即应将址在安溪县凤城镇中山路287-289号店铺腾出归还给八方建筑公司，并应按合同签订时的租金标准即4720元/月（56640元÷12月）支付给八方建筑公司的店铺自2017年1月1日起至同年4月30日止的租赁费损失。八方建筑公司的诉讼请求，合法部分，予以支持。陈建志辩称本案的《租房合同》继续有效，八方建筑公司应支付其拆迁补偿款等的辩解，因于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条规定，判决如下：
一、陈建志应于本判决生效后十日内将址在安溪县店铺腾空归还给福建省八方建筑工程有限公司；
二、陈建志应于本判决生效后十日内支付给福建省八方建筑工程有限公司的店铺租赁费损失（自2017年1月1日起，按4720元/月的标准计至同年4月30日止）；
三、驳回福建省八方建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由陈建志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏荣杰
审 判 员 沈聪明
代理审判员 苏亚东
二〇一七年十月十日
书 记 员 林玉琼
鹤壁市鹤山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0602行初9号
原告逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街六巷**号楼**号居民，现住鹤壁市山城区。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地山城区山城路中段***号。
负责人冯振家，该办事处主任。
委托代理人张辉，男，1984年2月15日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街街道办事处武装部部长，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。
委托代理人张新群，鹤壁市山城区红旗街街道办事处法律顾问。代理权限一般代理。
第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区红旗街西段路惠福苑小区东门口。
负责人夏惠秀，该居委会主任。
委托代理人张新群，鹤壁市山城区广场社区居民委员会法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。
第三人田小军，男，1972年3月13日出生，汉族，鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村居民，现住鹤壁市山城区。
原告逯景星诉被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称山城区红旗办）及第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会（以下简称广场居委会）、第三人田小军行政赔偿一案，本院于2017年4月13日受理，于4月17日向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知、举证通知书等手续。依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告逯景星及其委托代理人郭红旗，被告山城区红旗办负责人张辉及委托代理人张新群，第三人广场居委会委托代理人张新群、第三人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月，第三人居委会指示第三人田小军未经原告许可，也未接到拆迁通知，强行将原告私有房子拆除拉走，将原告房里财产洗劫一空。后有被告包庇纵容并开信说我房子1米高，0.8米宽，为逃脱法律制裁说假话，错上加错，给弱者心灵造成极大创伤，被告拒不赔礼表示欠意。原告认为，被告与第三人行为严重违反《拆迁条例》、《行政处罚法》等相关法律法规且程序严重违法，侵害原告合法权益，损害政府形象，根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，特提起诉讼，敬请人民法院以法律为准绳，以事实为依据，公正判决。请求：1、依法判令被告和第三人赔偿拆迁造成的损失8000元，包括精神损失费、交通费、误工费等。2、被告和第三人承担一切诉讼费。
被告山城区红旗办答辩意见：一、原告没有证据证明该违章建筑属其所有。被告在鹤壁市创建卫生城市期间，发现红旗街六巷有个违章建筑坍塌多年没人修复影响市容，经多方查找，无法联系到该违章建筑之人，因此，在多人在场见证下，将该坍塌的违章建筑拆除。该违章建筑被拆除后，原告才出面说该违章建筑属于其所有，但其没有提交任何建设该违章建筑的任何资料和证据，被告无法辨清该违章建筑的所有权归谁。二、被告已给付过原告所谓的财产损失。原告见被告将红旗六巷违建的垃圾清理后，自称说是他的建筑，上访要求给予赔偿。被告要求广场居委会给予处理，广场居委会为了息访宁人，以救助的形式，给其付了420元。原告诉求赔偿的理由因已解决，该请求也不能成立。
第三人广场居委会答辩意见同被告山城区红旗办答辩意见一致。
第三人田小军未提交书面答辩状。
本院认为：原告逯景星没有证据证明其对拆除的建筑物享有所有权，故逯景星不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告逯景星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 陈东风
审 判 员 张爱香
人民陪审员 孙兆瑞
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李俊峰
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0602行初9号原告逯景星，男，1958年7月18日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街六巷**号楼**号居民，现住鹤壁市山城区。委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派法律工作者。代理权限为一般代理。被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处，住所地山城区山城路中段***号。负责人冯振家，该办事处主任。委托代理人张辉，男，1984年2月15日出生，汉族，鹤壁市山城区红旗街街道办事处武装部部长，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。委托代理人张新群，鹤壁市山城区红旗街街道办事处法律顾问。代理权限一般代理。第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会，住所地鹤壁市山城区红旗街西段路惠福苑小区东门口。负责人夏惠秀，该居委会主任。委托代理人张新群，鹤壁市山城区广场社区居民委员会法律顾问。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加调解、和解，代领法律文书。第三人田小军，男，1972年3月13日出生，汉族，鹤壁市淇滨区大河涧乡赵家厂村居民，现住鹤壁市山城区。原告逯景星诉被告鹤壁市山城区红旗街街道办事处（以下简称山城区红旗办）及第三人鹤壁市山城区广场社区居民委员会（以下简称广场居委会）、第三人田小军行政赔偿一案，本院于2017年4月13日受理，于4月17日向被告及第三人送达了起诉状及应诉通知、举证通知书等手续。依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭审理了本案，原告逯景星及其委托代理人郭红旗，被告山城区红旗办负责人张辉及委托代理人张新群，第三人广场居委会委托代理人张新群、第三人田小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月，第三人居委会指示第三人田小军未经原告许可，也未接到拆迁通知，强行将原告私有房子拆除拉走，将原告房里财产洗劫一空。后有被告包庇纵容并开信说我房子1米高，0.8米宽，为逃脱法律制裁说假话，错上加错，给弱者心灵造成极大创伤，被告拒不赔礼表示欠意。原告认为，被告与第三人行为严重违反《拆迁条例》、《行政处罚法》等相关法律法规且程序严重违法，侵害原告合法权益，损害政府形象，根据《中华人民共和国民法通则》之相关规定，特提起诉讼，敬请人民法院以法律为准绳，以事实为依据，公正判决。请求：1、依法判令被告和第三人赔偿拆迁造成的损失8000元，包括精神损失费、交通费、误工费等。2、被告和第三人承担一切诉讼费。被告山城区红旗办答辩意见：一、原告没有证据证明该违章建筑属其所有。被告在鹤壁市创建卫生城市期间，发现红旗街六巷有个违章建筑坍塌多年没人修复影响市容，经多方查找，无法联系到该违章建筑之人，因此，在多人在场见证下，将该坍塌的违章建筑拆除。该违章建筑被拆除后，原告才出面说该违章建筑属于其所有，但其没有提交任何建设该违章建筑的任何资料和证据，被告无法辨清该违章建筑的所有权归谁。二、被告已给付过原告所谓的财产损失。原告见被告将红旗六巷违建的垃圾清理后，自称说是他的建筑，上访要求给予赔偿。被告要求广场居委会给予处理，广场居委会为了息访宁人，以救助的形式，给其付了420元。原告诉求赔偿的理由因已解决，该请求也不能成立。第三人广场居委会答辩意见同被告山城区红旗办答辩意见一致。第三人田小军未提交书面答辩状。本院认为：原告逯景星没有证据证明其对拆除的建筑物享有所有权，故逯景星不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告逯景星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  陈东风审 判 员  张爱香人民陪审员  孙兆瑞二〇一七年五月二十四日书 记 员  李俊峰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第2470号
原告徐某，四川省古蔺县人。
委托代理人钟茜，古蔺县唯理法律服务所法律工作者。
被告王某某，四川省古蔺县人。
本院在审理原告徐某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告徐某于2015年9月16日以再给被告最后一次改正缺点的机会为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐某申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告徐某负担。
审判员 杜宇
二〇一五年九月十六日
书记员 刘芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初120号
原告上海市工联物业公司，住所地上海市。
法定代表人夏晓民。
委托代理人王燕萍，女。
被告林芳，女，1967年11月8日出生，住上海市闵行区。
原告上海市工联物业公司与被告林芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费3,076.80元、滞纳金3,462元。本院于2016年1月4日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告上海市工联物业公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海市工联物业公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海市工联物业公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月十八日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3659号
原告龙岩晟仁物业服务有限公司，住所地龙岩市新罗区晟龙花园二期1号楼301室，统一社会信用代码91350800798397640F。
法定代表人谢仁彪，总经理。
被告陈雨平，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告龙岩晟仁物业服务有限公司与被告陈雨平物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩晟仁物业服务有限公司于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原、被告已协商解决纠纷，现原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙岩晟仁物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告龙岩晟仁物业服务有限公司负担。
审判员 章 华
二〇一六年七月六日
书记员 陈叙颖（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初7152号
原告：沈阳市耘竺物业管理有限责任公司，住所地沈阳市于洪区沈辽路169-1号（1门）。
法定代表人：杨永利，系该公司总经理。
委托代理人：于南南、李明月，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告刘立民，其他不详。
原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司诉被告刘立民物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市耘竺物业管理有限责任公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 胡 月
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1084执194号
申请执行人：葛晓冬，男，1974年12月10日出生，汉族，住高邮市。
被执行人：苏果超市（高邮）有限公司，住所地在高邮市琵琶东路瑞和阳光城商业楼。
法定代表人：马嘉樑，该公司董事长。
本院在执行葛晓冬与苏果超市（高邮）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月11日向被执行人苏果超市（高邮）有限公司发出执行通知书，责令被执行人苏果超市（高邮）有限公司履行（2016）苏10民终2422号民事调解书确定的义务，但被执行人苏果超市（高邮）有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人苏果超市（高邮）有限公司银行账户存款5006元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人苏果超市（高邮）有限公司同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 于素权
二〇一八年一月三十日
书记员 侯旻昊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执12422号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
代表人孙启明，该行行长。
被执行人刘国泽，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人郎爱香，女，1963年12月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘满泽，男，1985年6月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人张环环，女，1988年8月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘代新，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘淑红，女，1965年12月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘振友，男，1959年1月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘瑞珍，女，1959年2月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人刘益果，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
被执行人郭桂莲，女，1964年1月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘国泽、郎爱香、刘满泽、张环环、刘代新、刘淑红、刘振友、刘瑞珍、刘益果、郭桂莲金融借款合同纠纷一案，我院于2016年7月29日作出的（2016）鲁0704民初1406号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人刘代新、刘淑红、刘国泽、郎爱香、刘满泽、张环环发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锋远
审判员 李恒铸
审判员 张耀成
二〇一七年一月二十日
书记员 于兴国
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执12422号申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。代表人孙启明，该行行长。被执行人刘国泽，男，1963年8月27日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人郎爱香，女，1963年12月24日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘满泽，男，1985年6月19日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人张环环，女，1988年8月28日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘代新，男，1964年4月4日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘淑红，女，1965年12月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘振友，男，1959年1月10日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘瑞珍，女，1959年2月11日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人刘益果，男，1965年3月6日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。被执行人郭桂莲，女，1964年1月5日生，汉族，农民，住潍坊市坊子区。申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告刘国泽、郎爱香、刘满泽、张环环、刘代新、刘淑红、刘振友、刘瑞珍、刘益果、郭桂莲金融借款合同纠纷一案，我院于2016年7月29日作出的（2016）鲁0704民初1406号民事判决书业已发生法律效力，并已立案执行，在执行过程中，我院向被执行人刘代新、刘淑红、刘国泽、郎爱香、刘满泽、张环环发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张锋远审判员  李恒铸审判员  张耀成二〇一七年一月二十日书记员  于兴国
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第0831号
原告马冀领。
委托代理人王秘，天津光明律师事务所律师。
被告赵宗勤，农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
本院在审理原告马冀领与被告赵宗勤土地租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马冀领撤回起诉。
案件受理费40元（已减半），由原告马冀领负担。
审判员 高建民
二〇一五年七月三日
书记员 王小磊
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1430号
原告：郭新平，男，汉族，现住包头市东河区工业路二号街坊*号羊绒衫楼*号。
被告：郭新荣，男，汉族，现住包头市东河区工业路油脂宿舍楼*号楼*单元*楼*号。
原告郭新平诉被告郭新荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭新平、被告郭新荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟，被告是原告的哥哥。2013年北梁改造拆迁时，属父母产权的房屋属拆迁补偿安置范围，因父母均已去世，被告系长子，兄弟姐妹四人因考虑到被告儿子结婚无房居住，兄弟姐妹同意由被告进行安置，被告承诺给原告经济补偿款5万元。承诺在2013年底偿还，但至今没有履行承诺，故原告向人民法院起诉诉讼要求一、依法判令被告偿还欠款5万元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我父母去世后，在1999年2月20日，我们兄弟姐妹四人对父母亲留下的召梁四道巷2号院西房两间，南房一间遗产折价4000元，房屋归我所有，我分别付兄弟姐妹郭新平、郭荣花、郭誉花各1000元。一直未办房屋过户手续。2013年该房屋属于北梁拆迁范围，因征收房屋需要郭新平、郭荣花、郭誉花签字公证，但郭新平迟迟不予配合，需要付款才进行公证，所以我被迫在2013年9月26日给原告打下付人民币5万元的欠条。原告的诉讼请求我不能同意。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，原、被告的父母亲分别于1992年和1996年去世，留有遗产东河区召梁四道巷2号院西房两间，南房一间。1999年2月20日兄弟姐妹四人郭新平、郭新荣、郭荣花、郭誉花对该遗产进行了分割，房产折价4000元，房产归被告郭新荣所有，由郭新荣分别给予郭新平、郭荣花、郭誉花各1000元，一直未办过户手续。北梁拆迁时被告郭新荣于2013年9月26日给原告书面承诺书一份，约定办理完房屋事宜后，给原告补偿人民币5万元，证明人郭荣花、郭誉花。被告在办完该房屋的征收手续后迟迟未付原告5万元，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付补偿款5万元，诉讼请求由被告承担。
本院认为，被告给原告出具承诺书给付原告5万元事实存在，有被告出具承诺书为证，被告提出该承诺书是在胁迫的情况下出具的，没有证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、及《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告郭新荣于判决生效之日起五日内给付原告郭新平人民币5万元
案件受理费1050元（原告已缴纳），减半收取，由被告负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹天恩
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 敏
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包东民初字第1430号
原告：郭某某，男，汉族，现住包头市。
被告：郭某某，男，汉族，现住包头市。
原告郭新平诉被告郭新荣合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹天恩独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭新平、被告郭新荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系亲兄弟，被告是原告的哥哥。2013年北梁改造拆迁时，属父母产权的房屋属拆迁补偿安置范围，因父母均已去世，被告系长子，兄弟姐妹四人因考虑到被告儿子结婚无房居住，兄弟姐妹同意由被告进行安置，被告承诺给原告经济补偿款5万元。承诺在2013年底偿还，但至今没有履行承诺，故原告向人民法院起诉诉讼要求一、依法判令被告偿还欠款5万元；二、案件受理费由被告承担。
被告辩称：我父母去世后，在1999年2月20日，我们兄弟姐妹四人对父母亲留下的召梁四道巷2号院西房两间，南房一间遗产折价4000元，房屋归我所有，我分别付兄弟姐妹郭新平、郭荣花、郭誉花各1000元。一直未办房屋过户手续。2013年该房屋属于北梁拆迁范围，因征收房屋需要郭新平、郭荣花、郭誉花签字公证，但郭新平迟迟不予配合，需要付款才进行公证，所以我被迫在2013年9月26日给原告打下付人民币5万元的欠条。原告的诉讼请求我不能同意。
经审理查明：原、被告系亲兄弟，原、被告的父母亲分别于1992年和1996年去世，留有遗产东河区召梁四道巷2号院西房两间，南房一间。1999年2月20日兄弟姐妹四人郭新平、郭新荣、郭荣花、郭誉花对该遗产进行了分割，房产折价4000元，房产归被告郭新荣所有，由郭新荣分别给予郭新平、郭荣花、郭誉花各1000元，一直未办过户手续。北梁拆迁时被告郭新荣于2013年9月26日给原告书面承诺书一份，约定办理完房屋事宜后，给原告补偿人民币5万元，证明人郭荣花、郭誉花。被告在办完该房屋的征收手续后迟迟未付原告5万元，故原告向人民法院提起诉讼，要求被告给付补偿款5万元，诉讼请求由被告承担。
本院认为，被告给原告出具承诺书给付原告5万元事实存在，有被告出具承诺书为证，被告提出该承诺书是在胁迫的情况下出具的，没有证据证明，本院不予采信。原告的诉讼请求合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、及《中华人民共和国民法通则》第八十四之规定，判决如下：
被告郭新荣于判决生效之日起五日内给付原告郭新平人民币5万元
案件受理费1050元（原告已缴纳），减半收取，由被告负担525元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请的放弃申请执行权。
审判员 曹天恩
二〇一五年七月二十九日
书记员 王 敏
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1848号
申请执行人程桂芝，女，1963年8月25日生，汉族，
被执行人宁江区哈达山镇永安村民委员会。
法定代表人孟庆利，主任。
本院于2016年9月8日作出（2016）吉0702民初字第3037号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年9月8日作出（2016）吉0702民初字第3037号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1848号
申请执行人程桂芝，女，1963年8月25日生，汉族。
被执行人宁江区哈达山镇永安村民委员会。
法定代表人孟庆利，主任。
本院于2016年9月8日作出（2016）吉0702民初字第3037号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。在执行过程中，本院查明，被执行人暂时无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院于2016年9月8日作出（2016）吉0702民初字第3037号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王潇
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1432号
申请执行人:郑德喜，男，1963年10月21日出生，住浙江省开化县。
被执行人:李宏义，男，1965年12月28日出生，住浙江省衢州市开化县。
申请执行人郑德喜与被执行人李宏义民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初471号民事判决书已经发生法律效力。2016年10月11日，郑德喜向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。经查，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。截止2016年10月25日，被执行人李宏义尚欠申请人借款150000元及利息（按判决书确定的计付），欠缴案件执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0824执1432号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许瑞标
审判员 朱 敏
审判员 伍秋林
二〇一六年十月二十五日
书记员 方 球
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2877号
原告：张掖市甘州区明珠商贸有限责任公司。住所：张掖市黑河水电公司综合楼下。
统一社会信用代码：91620702778861047Q。
法定代表人：杜勇，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王鹏，系甘肃焉支律师事务所律师。
被告：杨小东，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系张掖市万豪商务宾馆有限责任公司法定代表人，住本区黑河水电明源小区8号楼301室。（未到庭）
被告：张掖市万豪商务宾馆有限责任公司。住所：甘肃省张掖市甘州区东北郊下安村七社。
统一社会信用代码：91620700MA74JNNW8X.
法定代表人：杨小东，系该公司经理。（未到庭）
原告张掖市甘州区明珠商贸有限责任公司（以下简称明珠商贸公司）与被告张东升、杨小东、张掖市万豪商务宾馆有限责任公司（以下简称万豪宾馆有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明珠商贸公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。审理期间，原告明珠商贸公司申请追加万豪宾馆有限公司参加诉讼，经审查，原告的申请符合法律规定，本院遂通知万豪宾馆有限公司作为本案被告参加诉讼。原告自愿申请撤回对被告张东升的起诉，本院裁定予以准许。被告杨小东、万豪宾馆有限公司经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告明珠商贸公司向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付货款61269元，承担违约金11028元，合计72297元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原告与被告杨小东、张东升合伙经营的万豪商务酒店签订美的空调买卖合同，被告购买原告型号为KFR-23GW/OY-
PA402DE空调45套，每套1680元，合计75600元；KFR-32GW/DY-
PA402空调15套，每套2000元，合计30000元；购买支架58副，每副30元，合计1740元。空调安装完毕验收合格后，经原告多次催要，被告支付货款46071元，剩余货款61269元经原告多次催要，被告拒绝偿付。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。
被告杨小东、万豪宾馆有限公司经传票合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未应诉答辩。
原告明珠商贸公司围绕诉讼请求依法提交了2015年5月18日原告明珠商贸公司空调经营部作为供方（乙方），万豪商务酒店作为需方（甲方），双方签订的美的空调工程项目购销合同一份，合同约定：”甲方所采购美的空调用于宾馆安装使用，产品型号、数量、合同价格、金额为：KFR-23GW/OY-
PA402DE空调45套，单价1680元，金额75600元；KFR-32GW/DY-
PA402空调15套，单价2000元，金额30000元；支架58个，单价30元，合计1740元。安装时间：2015年5月20日起至2015年6月30日止。安装地点：张掖市张火公路东部建材市场对面万豪酒店。运费由乙方承担。结算方式及期限：甲、乙双方合同签订后，甲方支付预付款30000元，货到现场开始安装，甲方支付30000元，三、四层安装完毕甲方付30000元，余款甲方验收后全部付清欠款等等”。被告杨小东和张东升作为甲方委托代理人在合同上签字。提交收款收据二张，2015年5月20日、5月29日原告收到被告杨小东、张东升空调款30000元、20000元，合计50000元。提交2015年7月18日被告杨小东出具的内容为：”今欠到张掖市明珠商贸公司空条货款按7底先付3万元整叁万元整8月底先付2万元整贰万元整、于款10月底付清”的证明一份。提交2015年7月9日被告杨小东出具的欠条一张，欠柜机4900元，加管费450元。提交企业信用信息公示报告打印件一份，被告万豪宾馆有限公司的法定代表人为被告杨小东，董事为案外人刘欣。被告杨小东经本院传票传唤，未到庭应诉，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃。对原告提交的购销合同、证明、欠条，因有被告杨小东的签名，本院对其效力，依法予以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据工商登记的信息，被告杨小东系被告万豪宾馆有限公司的法人，其作为委托代理人与原告签订的购销合同，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按合同约定各自履行义务，就合同签订后的履行问题，原告申请证人出庭作证，证人黄鑫证实：2015年5、6月份，其受原告公司空调经营部的雇佣在东部建材市场斜对面给万豪商务宾馆安装过空调，大约60多台空调。结合双方签订的购销合同以及被告杨小东出具的欠条和证明，可以证实原告实际与被告万豪宾馆有限公司形成了买卖合同关系。被告杨小东作为被告万豪宾馆有限公司的法人，其行为系法人行为，应由被告万豪宾馆有限公司承担付款义务。被告杨小东在本案中不承担责任。就原告主张的货款，根据双方签订的购销合同和被告杨小东出具的欠条，扣除被告杨小东已付款50000元，应为62690元，该金额与原告主张的货款金额有出入，本院以原告实际主张的货款金额，依法予以支持。
就原告主张的利息损失，庭审中，原告明确为逾期付款损失。本案被告杨小东出具还款承诺证明后，再未向原告付款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告以年利率9%计算主张逾期付款损失，并无不妥，但应自被告承诺还款逾期之日即2015年11月1日起计算至原告主张之日即2017年5月29日，为575天，计算为8686.7元（年利率9%，货款61269元），本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉请，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十四条第四款、判决如下：
一、被告张掖市万豪商务宾馆有限责任公司偿付原告张掖市甘州区明珠商贸有限责任公司货款61269元，承担逾期付款利息8686.7元，合计69955.7元，限于判决生效后二十日内履行完毕；
二、被告杨小东在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1608元，由原告张掖市甘州区明珠商贸有限责任公司负担52元，被告张掖市万豪商务宾馆有限责任公司负担1556元。被告负担的1556元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张勤铭
审 判 员 赵文娟
人民陪审员 马 君
二〇一七年九月二十日
书 记 员 郭 娜
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初1785号
原告：庆安县农村信用合作联社。
法定代表人：王玉杰，职务理事长。
委托诉讼代理人：王子慧，男，1984年2月21日出生，住址庆安县。
被告：高振才，男，1970年3月20日出生，住址庆安县。
原告庆安县农村信用合作联社诉被告高振才金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告庆安县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庆安县农村信用合作联社的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许庆安县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由庆安县农村信用合作联社负担。
审判员 齐德湘
二〇一七年九月七日
书记员 王 雷
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芜中民二初字第00058-2号
原告：芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室。
法定代表人：张宏祥，该公司董事长。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：南陵县鑫辰面业有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：魏百平，该公司总经理。
被告：魏百平。
被告：章敬梅。
被告：徐来林。
被告：安徽林兴粮油有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
法定代表人：徐来林，该公司总经理。
被告：南陵县建文建材销售有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇惠民南路罗马假日26栋CS25号。
法定代表人：丁文璟，该公司总经理。
本院在审理原告芜湖市润银融资担保有限责任公司与被告南陵鑫辰面业有限公司、魏百平、章敬梅、徐来林、安徽林兴粮油有限公司、南陵县建文建材销售有限公司担保追偿权纠纷一案中，由于被告南陵鑫辰面业有限公司于2013年4月26日进入破产清算程序，本院于2013年11月15日裁定中止审理。现该破产程序已终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款之规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判长 汪 勇
审判员 周宏斌
审判员 张 勤
二〇一六年七月十一日
书记员 王文娟
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初2219号
原告：李忠义，男，1936年4月2日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：李宝生，男，汉族，1951年4月3日生，住淮安经济技术开发区。
委托诉讼代理人：万红娟，江苏益新律师事务所律师。
本院在审理原告李忠义与被告李宝生财产损害赔偿纠纷一案中，原被告双方已私下达成和解，原告李忠义于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李忠义的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告李忠义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠义负担。
审 判 长 雍海林
代理审判员 蔡红芹
人民陪审员 何 培
二〇一七年九月十四日
书 记 员 吴强男
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初7338号
原告:马秀霞，女，1968年7月出生，汉族，神木县医院职工，住神木县神木镇。
委托代理人:刘喜存（系原告马秀霞之夫），男，1968年8月出生，汉族，住神木县神木镇。
被告:陕西融和化工集团有限公司，住所地：神木县神木镇。
王建国，系该公司董事长。
委托代理人:徐杰，男，1986年6月26日出�，汉族，陕西融和化工集团有限公司职工，住神木县神木镇迎宾小区西路排5号。
原告马秀霞与被告陕西融和化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀霞因故未到庭由其委托诉讼代理人刘喜存到庭参加了诉讼，被告的法定代表人王建国因故未到庭由其委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金104万元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因融资向原告借款124万元，一直未予偿还。2015年3月9日，被告与原告就该笔借款本息进行了结算并达成还款协议，从2012年11月至2015年3月共计利息30万元，本息合计154万元。双方约定于2015年3月10日由被告支付原告50万元，于2015年6月份支付一部分，剩余部分于2015年8月份付清。被告法定代表人王建国在协议中签名，并按有被告的印章。2015年3月10日，被告偿还原告借款50万元，余款未付。
被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告并未向原告借款，还款协议是被告法定代表人王建国在被胁迫下向原告出具的，不具有法律效力。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信，能够证明原被告就上述借款达成还款协议的事实；原告提供的第三组、第四组证据系法院作出的生效法律文书，本院予以采信，�明被告曾以还款协议系被告法定代表人被胁迫下出具，并提起诉讼请求确认合同无效，法院以证据不足驳回被告的诉讼请求。原告提交的第五组证据因与本案无关，本院不予采信。被告提交的榆林市榆电阳光化工有限公司和陕西融和化工集团有限公司营业执照各一份，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆林市榆电阳光化工有限公司于2011年12月28日、2012年1月5日两次向原告马秀霞分别借款104万元、20万元，共计124万元，并向原告出具了两支收据，两次借款均约定月利率为3.2%。借款后一直未予偿还。2015年3月9日，被告陕西融和化工集团有限公司与原告就上述借款达成了还款协议，该协议载明：“经2015年3月9日共同协商，欠马秀霞融资本金共计壹佰贰拾肆万元（¥124万元），利息按0.01%计算，从2012年11月至2015年3月，共计叁拾万元正（30万元），以上两项合计：壹佰伍拾肆万元正，于2015年3月10日支付伍拾万元，于2015年6月份付一部分，2015年8月份付清。”落款有被告的法定代表人王建国签名，并加盖被告印章。被告于2015年3月10日向原告支付50万元，之后再未按照协议履行，原告曾于2016年初诉至本院请求被告偿还借款。诉讼中，被告以还款协议无效提起诉讼请求确认合同无效，原告提出暂时撤回起诉，本院予以准许。2016年6月28日，本院对被告提起的确认合同无效纠纷一案作出了判决，以证据不足驳回被告的诉讼请求。该判决生效后，原告又于2016年10月21日向本院提起诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1、被告向原告出具的还款协议是否真实、有效，其诉讼主体是否适格，是否应向原告偿还借款。2、如被告应当偿还借款，�否应当承担利息，如何计算利息。
关于焦点一，涉诉借款原系榆林市榆电阳光化工有限公司向原告所借，该款一直未予偿还，被告便向原告出具了“还款协议”，并按协议偿还了部分借款。被告虽提出异议，认为该协议是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具的，但没有充足的证据予以证明，不存在合同法第五十二条规定的情形，故该协议真实、有效，应受法律保护。被告法定代表人王建国在协议中签名并按有被告的印章，王建国的行为属被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。被告作为合同一方当事人，故其诉讼主体适格。债务人应当按期偿还借款，到期后被告仅偿还了50万元借款，剩余104万元未付，现原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。
关于焦点二，原告要求被告偿还其剩余借款从2015年3月10日起至借款偿还完毕之日止按月利�2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因协议中对是否支付利息没有约定，故对协议约定的还款期限内视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应从2015年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率0.5%计算利息,超出部分本院不予支持。
综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、限被告陕西融和化工集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告马秀霞借款本金104万元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率0.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。
二、驳回原告马秀霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7080元，由被告陕西融和化工集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省榆林市中级人民法院。
审判员 张荣霞
二〇一六年十一月十日
书记员 刘俊芳
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0821民初7338号原告:马秀霞，女，1968年7月出生，汉族，神木县医院职工，住神木县神木镇。委托代理人:刘喜存（系原告马秀霞之夫），男，1968年8月出生，汉族，住神木县神木镇。被告:陕西融和化工集团有限公司，住所地：神木县神木镇。王建国，系该公司董事长。委托代理人:徐杰，男，1986年6月26日出�，汉族，陕西融和化工集团有限公司职工，住神木县神木镇迎宾小区西路排5号。原告马秀霞与被告陕西融和化工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马秀霞因故未到庭由其委托诉讼代理人刘喜存到庭参加了诉讼，被告的法定代表人王建国因故未到庭由其委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金104万元及利息（利息从2015年3月10日起按月利率2%计算至借款本金偿还完毕止）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因融资向原告借款124万元，一直未予偿还。2015年3月9日，被告与原告就该笔借款本息进行了结算并达成还款协议，从2012年11月至2015年3月共计利息30万元，本息合计154万元。双方约定于2015年3月10日由被告支付原告50万元，于2015年6月份支付一部分，剩余部分于2015年8月份付清。被告法定代表人王建国在协议中签名，并按有被告的印章。2015年3月10日，被告偿还原告借款50万元，余款未付。被告辩称，原告诉讼主体不适格，被告并未向原告借款，还款协议是被告法定代表人王建国在被胁迫下向原告出具的，不具有法律效力。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的第二组证据被告虽提出异议，但未提供相应的证据予以反驳，本院予以采信，能够证明原被告就上述借款达成还款协议的事实；原告提供的第三组、第四组证据系法院作出的生效法律文书，本院予以采信，�明被告曾以还款协议系被告法定代表人被胁迫下出具，并提起诉讼请求确认合同无效，法院以证据不足驳回被告的诉讼请求。原告提交的第五组证据因与本案无关，本院不予采信。被告提交的榆林市榆电阳光化工有限公司和陕西融和化工集团有限公司营业执照各一份，本院对该组证据的真实性予以采信，对证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：榆林市榆电阳光化工有限公司于2011年12月28日、2012年1月5日两次向原告马秀霞分别借款104万元、20万元，共计124万元，并向原告出具了两支收据，两次借款均约定月利率为3.2%。借款后一直未予偿还。2015年3月9日，被告陕西融和化工集团有限公司与原告就上述借款达成了还款协议，该协议载明：“经2015年3月9日共同协商，欠马秀霞融资本金共计壹佰贰拾肆万元（¥124万元），利息按0.01%计算，从2012年11月至2015年3月，共计叁拾万元正（30万元），以上两项合计：壹佰伍拾肆万元正，于2015年3月10日支付伍拾万元，于2015年6月份付一部分，2015年8月份付清。”落款有被告的法定代表人王建国签名，并加盖被告印章。被告于2015年3月10日向原告支付50万元，之后再未按照协议履行，原告曾于2016年初诉至本院请求被告偿还借款。诉讼中，被告以还款协议无效提起诉讼请求确认合同无效，原告提出暂时撤回起诉，本院予以准许。2016年6月28日，本院对被告提起的确认合同无效纠纷一案作出了判决，以证据不足驳回被告的诉讼请求。该判决生效后，原告又于2016年10月21日向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点为：1、被告向原告出具的还款协议是否真实、有效，其诉讼主体是否适格，是否应向原告偿还借款。2、如被告应当偿还借款，�否应当承担利息，如何计算利息。关于焦点一，涉诉借款原系榆林市榆电阳光化工有限公司向原告所借，该款一直未予偿还，被告便向原告出具了“还款协议”，并按协议偿还了部分借款。被告虽提出异议，认为该协议是被告法定代表人在被胁迫下向原告出具的，但没有充足的证据予以证明，不存在合同法第五十二条规定的情形，故该协议真实、有效，应受法律保护。被告法定代表人王建国在协议中签名并按有被告的印章，王建国的行为属被告的职务行为，其行为后果应由被告承担。被告作为合同一方当事人，故其诉讼主体适格。债务人应当按期偿还借款，到期后被告仅偿还了50万元借款，剩余104万元未付，现原告要求被告偿还剩余借款，本院予以支持。关于焦点二，原告要求被告偿还其剩余借款从2015年3月10日起至借款偿还完毕之日止按月利�2%计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因协议中对是否支付利息没有约定，故对协议约定的还款期限内视为不支付利息。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故应从2015年9月1日起至借款本金偿还完毕之日止按月利率0.5%计算利息,超出部分本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审�民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告陕西融和化工集团有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告马秀霞借款本金104万元及利息（利息从2015年9月1日起按月利率0.5%计算至借款本金偿还完毕之日止）。二、驳回原告马秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7080元，由被告陕西融和化工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕�省榆林市中级人民法院。审判员  张荣霞二〇一六年十一月十日书记员  刘俊芳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南商初字第1301号
原告：沂南县农村信用合作联社岸堤信用社。
负责人：薛洪福，主任。
被告：张克难，男，汉族，农民。
被告：李桂英，女，汉族，农民。
被告：魏起恩，男，汉族，农民。
被告：张可勇，男，汉族，农民。
本院受理的原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社与被告张克难、李桂英、魏起恩、张可勇金融借款合同纠纷一案，因原告提供被告住所地不详，无法送达开庭通知。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社岸堤信用社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 柳祥田
二〇一五年十一月六日
书记员 王欣怡
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬委执字第00014号
申请执行人潘某某，男，汉族，陕西省旬邑县张洪镇村民。
被执行人李某某，男，汉族，陕西省旬邑县太村镇村民。
本院在执行申请执行人潘某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案中。被执行人李某某已经自觉履行了给付申请执行人潘某某15000元的义务并承担了执行费125元，上述款项已由申请执行人潘某某领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结咸阳市秦都区人民法院（2014）秦民初字第00842号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 师爱民
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一五年十月九日
书 记 员 吕明哲
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初75号
原告：王某，女，67年6月12日出生，汉族，住临海市尤溪镇小龙潭村****号，身份证民：3326216706123644。
被告：郑某，男，62年5月14日出生，汉族，住临海市尤溪镇小龙潭村****号，身份证号：33262162********。
原告王某为与被告郑某离婚纠纷一案，于2016年8月30日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告郑某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于86年10月经人介绍认识后，双方于87年1月27日办理结婚登记手续，于87年10月14日生育儿子郑某甲。婚初双方感情一般，经常为家庭琐事及被告参与赌博等事发生争吵，被告经常动手殴打原告。随着时间的推移，双方性格不合等矛盾逐渐加剧，特别是近年来被告有，为此双方又发生激烈争吵，并于2012年2月开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。2006年间，原、被告共同建造坐落在临海市尤溪镇指岩村2－207号四层房屋一间。综上所述，原告认为，原、被告婚姻基础差，婚后双方因性格不合、家庭经济及被告有外遇等原因经常发生争吵，双方未建立起应有的夫妻感情，且双方长期分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求：判决准予原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产：坐落在临海市尤溪镇指岩村2－×号四层房屋一间（价值人民币60万元）。
被告郑某未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实如下：原、被告于87年1月27日登记结婚，婚后于87年10月14日生育儿子郑某甲。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证、结婚证、户口本等证据予以证实。
本院认为，判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，婚后生育儿子郑某甲，在共同生活期间双方应建立了一定的夫妻感情。原告现要求与被告离婚，但未提供有效的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交2300元），减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交2300元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
审 判 员 李 珍
二〇一六年九月二十二日
代书记员 朱玲英
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初75号
原告：蒋兴国。
被告：金良泉。
本院在审理原告蒋兴国与被告金良泉为民间借贷纠纷一案中，原告蒋兴国于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋兴国自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋兴国撤回起诉。
案件受理费1555元，减半收取777.5元，由原告负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年一月二十五日
代书记员 王 敏
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第641号
原告袁福根，男，1978年2月16日生，汉族，个体户，住全南县。
被告温文平，男，1985年3月13日生，汉族，务农，住全南县。
被告黄社明，男，1986年2月14日生，汉族，务农，住全南县。
被告温细勇，男，1972年6月27日生，汉族，务农，住全南县。
原告袁福根与被告温文平、黄社明、温细勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告袁福根到庭参加了诉讼，被告温文平、黄社明、温细勇经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁福根诉称，2013年10月11日被告温文平与原告签订借款合同，向原告借款100000元，约定2014年4月11日归还，被告黄社明、温细勇提供担保，合同到期后，被告温文平未及时还款，被告黄社明、温细勇也未按合同履行担保责任，经原告多次催收未果，依据《担保法》和《民法通则》的规定，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。要求被告三人归还借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%计算），2013年11月11日至2014年6月11日利息合计人民币14000元整.并承担自2014年6月11日起至还清日止的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告温文平、黄社明、温细勇未作答辩。
经审理查明，2013年10月11日被告温文平因生意周转向原告借款100000元。原告与被告温文平签订了一份借款合同，并向原告出具1张收款收据，被告温文平在借款合同和收款收据上签字、捺印。被告黄社明、温细勇作为保证人在借款合同上签字、捺印。合同约定：借款期限从2013年10月11日至2014年4月11日止，约定月利息为2%。期间，被告温文平向原告支付了2013年11月11日之前的利息。借款到期后，被告温文平未按约定归还本金及剩余利息，被告黄社明、温细勇均未履行保证义务。原告向三被告追偿未果，诉至本院，要求被告三人归还借款本金人民币100000元及利息（按月利率2%计算），2013年11月11日至2014年6月11日利息合计人民币14000元整.并承担自2014年6月11日起至还清日止的利息（按月利率2%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，借款合同，收款收据，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告温文平违反合同约定，未及时归还原告的借款，是违约行为，应承担违约责任。被告黄社明、温细勇为100000元的借款进行连带保证，根据担保法的规定，应承担连带清偿责任。原告要求被告从2013年11月11日起计算利息（按月利率2%计算）至还清借款之日止的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温文平应当归还原告袁福根的借款100000元及利息（利息从2013年11月12日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告温文平在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、被告黄社明、温细勇对上述款项互负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告温文平、黄社明、温细勇共同承担。限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 刘建立
二〇一四年十二月十七日
代理书记员 钟 婷
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第310号
原告余尔秒，男，1959年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告余尔秒与被告赵金珠、余则辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵金珠、余则辉名下价值500万元的财产，并提供案外人余桦名下的坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）及案外人余某名下的坐落于福州市仓山区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告赵金珠、余则辉名下价值500万元的财产。
二、立即冻结余桦名下坐落于福州市鼓楼区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。
三、立即冻结某名下坐落于福州市仓山区（产权证号：榕房权证Ｒ字第××号）的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 羽
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第310号
原告余尔秒，男，1959年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。
被告赵金珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住福州市台江区。
被告余则辉，男，1964年12月3日出生，汉族，住福州市台江区。
本院在审理原告余尔秒与被告赵金珠、余则辉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵金珠、余则辉名下价值500万元的财产，并提供案外人余桦名下的坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦2#楼××单元（产权证号：榕房权证R字第××号）及案外人余玲燕名下的坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）17#楼××单元（产权证号：榕房权证R字第××号）的所有权作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被告赵金珠、余则辉名下价值500万元的财产。
二、立即冻结余桦名下坐落于福州市鼓楼区温泉街道湖东路187号隆发大厦2#楼××单元（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
三、立即冻结余玲燕名下坐落于福州市仓山区建新镇花溪南路33号华润橡树湾家园（一期）17#楼××单元（产权证号：榕房权证R字第××号）的房屋所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王道锦
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 羽
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民保字第310号
申请人孙菲。
被申请人王玉芳。
申请人孙菲因被申请人欠款100000元，为了不让被申请人转移财产，要求查封被申请人银行存款100000元。并由陈伟、贾莉娜提供其所有的枣房权证台字第××、枣房权证台字第××号房产一处作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人银行存款100000元；
二、查封枣房权证台字第××、枣房权证台字第××号房产一处。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 旭
二〇一五年十一月九日
书记员 狄阿敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00095号
原告：纪玉杰。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：毛英林。
被告：沈阳市同胜商场，沈阳市大东区八王寺街99号。
投资人：刘宝杰。
原告纪玉杰与被告毛英林、沈阳市同胜商场（以下简称同胜商场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉杰及其委托代理人张波到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤以及被告同胜商场经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉杰诉称：原告于1968年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，被告于2001年3月25日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业。原告2011年3月份办理退休手续，多次找到被告单位要求给付保险费，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令1、请求法院判令被告返还原告垫付养老保险60000元，医疗保险35000元，失业金20000元，2、报销采暖费10000元，三年动迁工资8000元及1992年至1999年最低生活补助费每月100元，3、被告承担诉讼费。
被告毛英林未到庭答辩。
被告同胜商场未到庭答辩。
经审理查明：原告纪玉杰原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市同胜商场原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、同胜商场作为出让方与受让方刘宝杰签订产权交易合同书，合同约定由刘宝杰购买同胜商场的产权。同胜商场转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。同胜商场系该三十四户企业之一。2013年6月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，本院对于上述证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告给付养老保险费、医疗保险费、失业金、三年动迁工资以及1992年至1999年最低生活补助费的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的上述主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉杰的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民五初字第00095号
原告：纪玉杰，男，1951年3月31日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：张波，系沈阳市大东区东辉法律服务所法律工作者。
被告：毛英林，男，1949年11月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
被告：沈阳市同胜商场，沈阳市大东区八王寺街99号。
投资人：刘宝杰。
原告纪玉杰与被告毛英林、沈阳市同胜商场（以下简称同胜商场）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与人民陪审员张淑琴、李丞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纪玉杰及其委托代理人张波到庭参加诉讼。被告毛英林经本院传票合法传唤以及被告同胜商场经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪玉杰诉称：原告于1968年到沈阳市大东区第二副食品公司工作，被告于2001年3月25日变更为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质变更为个人独资企业。原告2011年3月份办理退休手续，多次找到被告单位要求给付保险费，原告因此事多次找到被告协商无果，诉到法院请求法院判令1、请求法院判令被告返还原告垫付养老保险60000元，医疗保险35000元，失业金20000元，2、报销采暖费10000元，三年动迁工资8000元及1992年至1999年最低生活补助费每月100元，3、被告承担诉讼费。
被告毛英林未到庭答辩。
被告同胜商场未到庭答辩。
经审理查明：原告纪玉杰原系沈阳市大东区第二副食品公司的职工。沈阳市大东区第二副食品公司于2001年9月6日更名为沈阳市大东区东宇商贸采购批发站，企业性质为个人独资企业，毛英林为投资人，2015年5月25日该单位注销。沈阳市同胜商场原系沈阳市大东区第二副食品公司的下属单位。1998年6月22日，大东区商业贸易管理委员作为委托方、大东区第二副食品公司作为受托方、同胜商场作为出让方与受让方刘宝杰签订产权交易合同书，合同约定由刘宝杰购买同胜商场的产权。同胜商场转制后原告为移交名单上在职职工之一。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组对大东区商贸委作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。同胜商场系该三十四户企业之一。2013年6月9日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
上述事实，有不予受理通知书、产权交易合同书、职工工龄情况明细表、关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复、产权整体（分体）出售的三十四户企业名单等证据，经审理，本院对于上述证据予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛英林无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据对案件事实予以认定。
关于原告要求被告给付养老保险费、医疗保险费、失业金、三年动迁工资以及1992年至1999年最低生活补助费的主张。1998年6月26日，大东区企业产权制度改革领导小组作出《关于大东区第二副食品公司出售同胜商场等三十四户企业产权请示的批复》，该批复同意商贸委将同胜商场等三十四户企业整体（分体）产权出售给刘宝杰等三十四位产权购买者。因此原告的该项主张属于企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由企业监管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。故本院对于原告的该项主张不予审理。
关于原告要求被告报销采暖费的主张。由于原告的该项主张不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故本院对于原告的上述主张不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告纪玉杰的起诉。
案件受理费10元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李 丞
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘玉娟
辽宁省大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）辽0204执953号
本院在执行申请执行人于江与被执行人王文强服务合同纠纷一案过程中，经审查认为，被执行人王文强有能力履行而拒不履行生效法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人王文强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起发生法律效力。
书记员 高峰
二〇一六年七月十三日
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋均华，男，1962年12月19日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金利英，女，1965年8月7日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石铁锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住诸暨市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石建云，男，1958年8月6日出生，汉族，住诸暨市。
再审申请人蒋均华、金利英因与被申请人石建云、石铁锋农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋均华、金利英申请再审称：案涉房屋是夫妻共同财产，但蒋均华未经金利英同意，擅自转让房屋。全国民事审判工作会议纪要已经明确规定，农村房屋买卖无效，返还购房款并按中国人民银行利息计算，原审未按此规定判决。评估依据应参考当地已评估过的报告五份以上，去掉中间数，但本案评估单位仅参考两份，一份是诸暨市同类地段马村，另一份是网上搜索的。蒋均华、金利英曾经要求重新鉴定，但未获准许。评估报告上的房屋没有成新率，而装潢有成新率。原买2间2层和3间1弄墙角没有分开评估。1弄3层共97.53平方米是违章建筑，评估报告却认定为每平方米500元。与同类地段诸暨市相比，每平方米高出700元。蒋均华、金利英在房屋买卖协议后，一直与石铁锋、石建云协商返还。蒋均华、金利英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
蒋均华、金利英提交以下证据材料：2003年6月16日的协议、2015年12月16日致法院的信、集体土地建设用地使用证、2011年12月18日的证明、2015年9月17日的证明。
本院审核认为，2003年6月16日的协议由于石建云、石铁锋并未确认，真实性不能认定；2015年12月16日致法院的信系金利英单方陈述；2011年12月18日的证明，案涉房屋是否系蒋均华、金利英唯一住房与本案争议事项不具有关联性；关于2015年9月17日的证明，石铁锋、石建云将该案涉房屋由二层翻建为三层，另在旁边建造了一间一弄的三层房屋的事实原审已经认定，且案涉房屋的价值已经鉴定机构评估认定，应以鉴定意见为准。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。因蒋均华与石铁锋并非同一集体经济组织成员，故双方于2001年2月5日签订的“房屋转买协议”依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，蒋均华、金利英在2001年出卖讼争房屋后，在此后长达十余年的时间里并未就该房屋主张权利，石铁锋基于买卖信赖对该房屋加以翻建，原判认定蒋均华、金利英应承担合同无效的主要过错责任，石铁锋承担次要过错责任，并无不当。对合同无效的损失亦应综合考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成的损失两方面因素予以确定。审理中，一审法院依法委托绍兴大统资产评估有限公司和浙江宇康工程管理咨询有限公司出具了评估报告，蒋均华、金利英申请再审对评估意见提出了异议。经审查，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，蒋均华、金利英也未举证证明鉴定结论存在明显依据不足的情形，故评估报告应予采信。蒋均华、金利英申请再审还认为原审法院剥夺其辩论的权利，但并未举证证明，本院不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋均华、金利英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋均华、金利英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第3336号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋均华。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金利英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石铁锋。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石建云。
再审申请人蒋均华、金利英因与被申请人石建云、石铁锋农村房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍民终字第1823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋均华、金利英申请再审称：案涉房屋是夫妻共同财产，但蒋均华未经金利英同意，擅自转让房屋。全国民事审判工作会议纪要已经明确规定，农村房屋买卖无效，返还购房款并按中国人民银行利息计算，原审未按此规定判决。评估依据应参考当地已评估过的报告五份以上，去掉中间数，但本案评估单位仅参考两份，一份是诸暨市同类地段马村，另一份是网上搜索的。蒋均华、金利英曾经要求重新鉴定，但未获准许。评估报告上的房屋没有成新率，而装潢有成新率。原买2间2层和3间1弄墙角没有分开评估。1弄3层共97.53平方米是违章建筑，评估报告却认定为每平方米500元。与同类地段诸暨市暨阳街道马村相比，每平方米高出700元。蒋均华、金利英在房屋买卖协议后，一直与石铁锋、石建云协商返还。蒋均华、金利英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
蒋均华、金利英提交以下证据材料：2003年6月16日的协议、2015年12月16日致法院的信、集体土地建设用地使用证、2011年12月18日的证明、2015年9月17日的证明。
本院审核认为，2003年6月16日的协议由于石建云、石铁锋并未确认，真实性不能认定；2015年12月16日致法院的信系金利英单方陈述；2011年12月18日的证明，案涉房屋是否系蒋均华、金利英唯一住房与本案争议事项不具有关联性；关于2015年9月17日的证明，石铁锋、石建云将该案涉房屋由二层翻建为三层，另在旁边建造了一间一弄的三层房屋的事实原审已经认定，且案涉房屋的价值已经鉴定机构评估认定，应以鉴定意见为准。
本院认为：宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相联系。因蒋均华与石铁锋并非同一集体经济组织成员，故双方于2001年2月5日签订的“房屋转买协议”依法应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，蒋均华、金利英在2001年出卖讼争房屋后，在此后长达十余年的时间里并未就该房屋主张权利，石铁锋基于买卖信赖对该房屋加以翻建，原判认定蒋均华、金利英应承担合同无效的主要过错责任，石铁锋承担次要过错责任，并无不当。对合同无效的损失亦应综合考虑出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值和原买卖价格的差异所造成的损失两方面因素予以确定。审理中，一审法院依法委托绍兴大统资产评估有限公司和浙江宇康工程管理咨询有限公司出具了评估报告，蒋均华、金利英申请再审对评估意见提出了异议。经审查，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，蒋均华、金利英也未举证证明鉴定结论存在明显依据不足的情形，故评估报告应予采信。蒋均华、金利英申请再审还认为原审法院剥夺其辩论的权利，但并未举证证明，本院不予采信。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，蒋均华、金利英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋均华、金利英的再审申请。
审 判 长 卢世昌
代理审判员 田建萍
代理审判员 陆秋婷
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 徐 丹