文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终2038号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。代表人白彦波，总经理。委托代理人周吉洋，男，1991年4月23日出生，汉族，公司职员，现住赤峰市松山区城子乡瓦房村东组176号。被上诉人（原审原告）解晓明，住赤峰市。委托代理人李红英，内蒙古义德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘尊知，1972年7月13日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古灵信房地产评估有限责任公司，住所地赤峰市红山区长青街中段。法定代表人史倩，经理。委托代理人王德华，内蒙古大川律师事务所律师。委托代理人杨金成，1953年10月17日出生，住赤峰市。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部，住所地赤峰市新城区玉龙大街金帝商务大厦3楼B段。代表人李青山，经理。委托代理人孙文广，内蒙古奥星律师事务所律师。原审被告陆春来，1973年7月12日出生，住赤峰市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安财险）与被上诉人解晓明、刘尊知、内蒙古灵信房地产评估有限责任公司（以下简称灵信公司）、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部（以下简称人保财险）、原审被告陆春来机动车交通事故责任纠纷一案，不服喀喇沁旗人民法院于2016年3月31日作出的（2014）喀民初字第332号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭于2016年6月27日公开开庭审理了本案，上诉人平安财险委托代理人周吉洋，被上诉人解晓明的委托代理人李红英、被上诉人刘尊知、被上诉人人保财险的委托代理人孙文广、灵信公司的委托代理人王德华、杨金成，原审被告陆春来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2013年1月19日20时50分许，解晓明未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶×××号二轮摩托车，沿S206线由南向北行驶至10KM+900M处时，与停放在慢车道内由刘尊知驾驶的×××号小型普通客车正在打开的车门相撞，二车相撞后，二轮摩托车又与陆春来驾驶的×××号小型轿车相撞，造成解晓明受伤，发生此次道路交通事故。喀喇沁旗公安局交通警察大队道路交通事故认定书喀公交认字（2013）第0016号认定刘尊知负此次事故主要责任，解晓明负次要责任，陆春来无责任。解晓明受伤后到赤峰市医院治疗229天，经该院诊断为：1、多发性大脑挫裂伤；2、创伤性硬膜外血肿；3、创伤性硬膜下血肿；4、蛛网膜下腔出血；5、颅骨骨折；6、颅底骨折；7、肱骨干骨折；8、前臂桡骨损伤；9、右胫腓骨骨折。出院医嘱门诊对症，加强营养，注意休息，择期复检。解晓明在该院住院支付医疗费245464.19元，门诊支付检查费、药费3283.30元。解晓明住院期间购买轮椅支付290元。解晓明在赤峰学院附属医院司法鉴定中心支付检查费、治疗费1100元，鉴定费1200元。该中心（2013）临鉴字第670号、671号鉴定书对解晓明的伤残等级评定为IV级、VI级伤残，护理依赖程度为部分护理依赖。灵信公司对解晓明的伤残等级、护理依赖程度存在异议，申请对解晓明残疾等级、护理依赖程度进行重新鉴定。法大法庭科学技术鉴定研究所作出（2014）医鉴字第1465号鉴定书对解晓明伤残等级评定为VI级、VIII级、X级，不属于护理依赖情形。解晓明为此鉴定支付交通费815元。解晓明受伤后，灵信公司为解晓明垫付了医疗费36000元。原审另查明，×××号小型普通客车为灵信公司所有，刘尊知系该车临时驾驶员，×××号小型普通客车在人保财险投有交强险和保额为20万元商业三者险。×××号小型轿车所有人系陆春来，该车在平安保险投有交强险和保额为50万元的商业三者险。本次事故发生在保险期间内。原审还查明，喀喇沁旗公安局交通警察大队刘尊知与解晓明道路交通伤人事故案卷中现场照片显示×××号摩托车刹车痕迹处于快车道内。×××号车右侧叶子板有撞击痕迹，发动机机舱盖从右至左有滚落痕迹。原审认为，公民的合法权利受法律保护。侵害公民合法权益的应当承担侵权的民事责任。本案中，解晓明无证、酒后驾驶摩托车与停放在慢车道刘尊知驾驶的正在打开车门的车辆相撞，相撞后又与陆春来驾驶的车辆相撞，造成解晓明受伤，喀喇沁旗公安局交通警察大队对此事实认定清晰、客观，双方当事人对此事实亦不持异议。但解晓明、刘尊知、灵信公司对喀喇沁旗公安局交通警察大队本次事故责任划分均存在异议。解晓明主张陆春来超速行驶，超车时采取措施不当是事故发生的原因之一，陆春来应当承担责任。刘尊知认为责任认定不合理。灵信公司认为解晓明应承担对等责任，陆春来应承担次要责任。陆春来对责任认定无异议。喀喇沁旗公安局交通警察大队对本次事故责任认定是否准确、适用法律是否适当是本案审理的关键焦点。交通事故责任认定的基本原则是过错责任原则，必须依法确认各方当事人的法定义务，根据各方当事人的行为在发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度来确定当事人的责任。本次事故，解晓明无证、酒后驾驶摩托车，驾驶摩托车时未戴安全头盔。解晓明的法定义务是不得无证、酒后驾驶机动车。刘尊知将车辆停放在慢车道中，开启车门时未注意后方车辆，妨碍了解晓明驾车通行，致使解晓明驾驶的摩托车与开启的车门相撞。刘尊知的法定义务是在道路上临时停车，不得妨碍其他车辆和行人通行。陆春来在超车时与发生撞击后驾车的解晓明相撞。陆春来的法定义务是同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，前车正在超车的，不得超车。可见本案解晓明、刘尊知、陆春来在本次事故中均存在违法行为并具有过错。综合分析解晓明、刘尊知、陆春来的违法行为在本次事故所起的作用和严重程度可知，解晓明的违法行为过错较小。刘尊知开启车门的行为是导致本次事故的直接原因，与造成解晓明受伤具有直接因果关系，过错程度较大。陆春来驾车在快车道行驶，发现同在快车道行驶的解晓明超车，未保持安全距离，导致与解晓明驾驶的摩托车发生二次撞击，亦是造成解晓明受伤的直接原因，对造成解晓明的伤害具有不可分性。但其行为的过错程度相对刘尊知行为的过错程度较小。故喀喇沁旗公安局交通警察大队认定解晓明承担本次事故的次要责任并无不当。但认定刘尊知承担主要责任、陆春来无责任欠妥。该院认为刘尊知与陆春来共同承担主要责任为宜。对于本案民事责任的承担，根据解晓明、刘尊知、陆春来行为的过错及过错程度，该院酌定解晓明承担30%民事责任，刘尊知承担50%民事责任，陆春来承担20%民事责任。刘尊知系灵信公司的驾驶员，其民事责任应由灵信公司承担。灵信公司所有的车辆在人保财险投有交强险及保额20万元商业三者险，陆春来所有的车辆在平安财险投有交强险及保额50万元的商业三者险，故对于解晓明的合理损失首先由人保财险和平安财险在交强险的限额内承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由人保财险、平安财险在商业险保险合同的约定范围内按照责任比例进行赔偿。不足部分按照侵权责任比例进行赔偿。解晓明所主张各项损失中，在赤峰市医院住院支出医疗费245464.19元，门诊支出检查费、医药费3283.30元。解晓明住院期间支付残疾用具轮椅290元。在赤峰学院附属医院司法鉴定中心支付检查费、治疗费1100元。解晓明主张1020天的误工费91932.6元，因解晓明首次鉴定时间为2013年12月23日，法律规定其误工费可以支持到鉴定日前一天，故解晓明的误工费为27666.84元【农业日均工资90.12元×307天（住院229天至定残日前一天2013年11月22日）】，护理费25254.12元（居民服务业日均工资110.28元×229天），住院伙食补助费22900元（补助标准日100元×229天），营养费22900元（补助标准日100元×229天）。由于法大法庭科学技术鉴定研究所作出（2014）医鉴字第1465号鉴定书对解晓明伤残等级评定为VI级、VIII级、X级，不属于护理依赖情形。该鉴定书改变了解晓明所依据的赤峰学院附属医院司法鉴定中心（2013）临鉴字第670号、671号鉴定书对解晓明的伤残等级评定的IV级、VI级伤残，护理依赖程度为部分合理依赖，并且解晓明依据法大法庭科学技术鉴定研究所作出（2014）医鉴字第1465号鉴定书评定的等级，作出了变更诉讼请求申请，故解晓明的残疾赔偿金费用的计算应根据该（2014）医鉴字第1465号鉴定书确定。解晓明的残疾赔偿金为306180元（内蒙古自治区上一年度城镇居民可支配收入28350元×20年×54%），解晓明请求300510元。精神抚慰金为15000元、交通费815元。上述赔偿项目及数额合计665183.45元，该院予以支持。鉴定费1200元，属于解晓明的实际损失，该院亦予以支持。人保财险认为应根据2013度的标准予以赔偿的主张，因司法解释有明确具体的规定，故其主张该院不予支持。原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司新城区营销服务部在交强险责任限额内赔偿解晓明损失120000。在商业三者险限额内赔偿200000万元【（665183.45元-240000元）×50%商业三者险保额仅为200000元】。二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险责任限额内赔偿解晓明120000元。在商业三者险限额内赔偿解晓明85036.69元【（665183.45元-240000元）×20%】。三、内蒙古灵信房地产评估有限责任公司赔偿解晓明交强险、商业三者险不足部分12591.73元【（671453.45元-240000元）×50%-商业三者险保额200000元】。赔偿解晓明鉴定费损失1200元。合计13791.73元。四、解晓明返还内蒙古灵信房地产评估有限责任公司垫付医疗费36000元。上述四项于判决书生效后即付。五、刘尊知不承担责任。六、驳回解晓明的其他诉讼请求。宣判后，上诉人平安财险不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。其上诉理由为：原审认定事实错误、适用法律错误。本次事故经交警部门认定，刘尊知承担主要责任、解晓明承担次要责任、陆春来无责任。原审判决改变事故责任认定的三点理由均不能成立，陆春来没有事故责任，原审判决上诉人承担赔偿责任没有依据。请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。被上诉人解晓明、刘尊知、灵信公司、人保财险、原审被告陆春来答辩服判。二审查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人提出该事故交警部门认定陆春来无责任保险公司不应承担赔偿责任的上诉理由，对此本院认为，对事故责任的认定是综合分析违法行为与事故发生的因果关系来确定，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”此次事故，原审法院根据事故发生的实际情况认定，解晓明承担本次事故的次要责任，刘尊知与陆春来共同承担主要责任。并根据解晓明、刘尊知、陆春来行为的过错及过错程度，酌定解晓明承担30%民事责任，刘尊知承担50%民事责任，陆春来承担20%民事责任。据此确定的事故责任较为合理，判决由上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由未提交有效证据证明，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11107元，由上诉人负担；邮寄费120元，由当事人各自负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙晓东代理审判员  黄树华代理审判员  姚美竹二〇一六年七月二十五日书 记 员  冯 玲