wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初472号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴甲，男，1978年7月29日出生，汉族，户籍所在地在湖南省常德市，住本市奉贤区。被告人吴某乙，女，1982年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕412号起诉书指控被告人吴甲、吴某乙犯盗窃罪，于2016年5月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉；被告人吴甲、吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2016年1月23日15时许，被告人吴甲、吴某乙经事先预谋，至本市西藏中路XXX号来福士广场二楼MassimoDutti服装店内，趁该店店员不备之机，由被告人吴某乙在旁望风掩护，被告人吴甲使用随身携带的锡纸等作案工具，窃得该店内货架上的男款牛仔裤1条、手提包1只(经估价鉴定，共计价值人民币1,080元)，后逃逸。嗣后，被告人吴甲、吴某乙又至本市西藏中路XXX号ZARA服装店内，趁该店店员不备之机，使用上述方法，窃得该店内一楼货架上的女款大衣1件(经估价鉴定，价值人民币799元)，得手后逃离现场，在该店店外被执勤民警当场人赃俱获。上述事实，被告人吴甲、吴某乙在庭审中亦无异议，并有证人熊某某、左某、唐某某、周某的陈述，被窃赃物、作案工具照片、公安机关扣押清单、扣押笔录、发还清单，被窃单位出具的情况说明、上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书，行政处罚决定书，被告人吴甲、吴某乙的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人吴甲、吴某乙共同以非法占有为目的，盗窃他人财物共计价值人民币1,800余元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法均应承担刑事责任。且系共同犯罪，其中被告人吴甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人吴某乙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人吴甲、吴某乙能如实供述犯罪事实，并能当庭认罪，故可依法和酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人吴某乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)三、涉案的作案工具予以没收。吴甲、吴某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理。接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙攀峰
二〇一六年八月一日
书记员 顾慧君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中
起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥
的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第3368号
原告梁某某，女，汉族，1975年4月21日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人洪秋生，福建泓源律师事务所律师。
委托代理人黄飞飞，福建泓源律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，1972年3月10日出生，住福建省泉州市鲤城区。
本院在审理原告梁某某与被告杨某某因离婚纠纷一案中，因原告梁某某未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十七条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告梁某某自动撤回起诉处理。
审判员 黄聪利
二〇一五年九月七日
书记员 林钢泉
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执202号
申请执行人张艳霞
申请执行衡水启程投资有限公司、张庆宽、呙文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第349号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，根据申请执行人的申请，已对被执行人在王俊成、河北大正瑞华橡塑管业有限公司享有的债权予以冻结。未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索，造成本案不能继续执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）衡桃彭民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 赵 健
二〇一六年二月二十六日
书记员 刘月红
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0324行初109号
原告李孙仙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。
被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。
法定代表人林志佩，局长。
委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。
第三人李仁赖，男，19XX年X月XX日，汉族，住浙江省永嘉县。
原告李孙仙诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年8月14日受理。在审理过程中，原告于2018年2月6日申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李孙仙撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李孙仙负担。
审 判 长 徐 力
人民陪审员 刘 毅
人民陪审员 廖远鲜
二〇一八年二月六日
书 记 员 潘文泽
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-1-?
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
浙江省永嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0324行初109号原告李孙仙，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人杨跃枢，浙江永瓯律师事务所律师。被告永嘉县公安局，住所地浙江省永嘉县南城街道沙门路和望江路交叉口。法定代表人林志佩，局长。委托代理人金立斌，永嘉县公安局工作人员。第三人李仁赖，男，19XX年X月XX日，汉族，住浙江省永嘉县。原告李孙仙诉被告永嘉县公安局治安行政处罚一案，本院于2017年8月14日受理。在审理过程中，原告于2018年2月6日申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李孙仙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李孙仙负担。审 判 长 徐 力人民陪审员 刘 毅人民陪审员 廖远鲜二〇一八年二月六日书 记 员 潘文泽?*MERGEFORMAT?-1-?永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执532-1号
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：金今花。
委托代理人：沈永冲。
被执行人张桂萍，女，1974年2月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司与被执行人张桂萍之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民小额字第339号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为1964.26元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业费1747.87元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民小额字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王铁& # xB;
执行员 崔永埙
执行员 管 清 泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 权 哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执532-1号
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：金今花。
委托代理人：沈永冲。
被执行人张桂萍，女，现住延吉市。
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司与被执行人张桂萍之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民小额字第339号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为1964.26元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业费1747.87元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民小额字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李权哲
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执532-1号
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司，住所：吉林省延吉市。
法定代表人：金今花。
委托代理人：沈永冲。
被执行人张桂萍，女，1974年2月26日生，汉族，现住吉林省延吉市。
申请执行人延吉市华益物业管理有限公司与被执行人张桂萍之间物业服务合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院已经生效的（2015）延民小额字第339号民事判决书，于2016年3月30日向本院申请执行，申请执行标的为1964.26元。
本院依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付物业费1747.87元及违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，执行费50元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款余额、房产、车辆等其它可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定,裁定如下：
终结本院（2015）延民小额字第339号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 铁
执行员 崔永埙
执行员 管清泉
二〇一六年十二月十四日
书记员 李权哲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第611号原告福建泉州万通知识产权代理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人高翔，该公司总经理。委托代理人吴建伟，男，1990年3月16日出生，汉族，住福建省德化县。被告福建亚润农业综合开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人詹跃明，该公司总经理。委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。本院在审理原告福建泉州万通知识产权代理有限公司与被告福建亚润农业综合开发有限公司委托合同纠纷一案中，原告福建泉州万通知识产权代理有限公司以原被告双方拟庭外协商为由于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建泉州万通知识产权代理有限公司以原被告双方拟庭外协商为由申请�诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建泉州万通知识产权代理有限公司撤回起诉。本案受理费984元，减半收取492元，由原告福建泉州万通知识产权代理有限公司负担。代理审判员郑丹红二〇一五年二月二十八日书记员张振兴
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第29号
申请执行人ＸＸ，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人刘喜元，男，汉族，湖南省永兴县人。
被执行人李振洲，男，汉族，湖南省永兴县人。
申请执行人ＸＸ与被执行人刘喜元、李振洲民间借贷纠纷一案，湖南省永兴县人民法院于2013年12月24日作出的（2014）永民初字第12号民事调解书已发生法律效力。本院于2014年1月7日立案执行后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，申请人尚有773066.70元未受偿，经我院依法穷尽对被执行人的财产调查和穷尽执行手段，现已查明被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永兴县人民法院（2014）永执字第44号案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向管辖的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李勇
审判员 曹钦
审判员 邝卫
二〇一四年六月二十三日
书记员 邝威
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第29号
申请执行人田得明，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人严生悟，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人田得明与被执行人严生悟健康权纠纷一案，本院于2013年4月17日作出的（2013）永民一初字第150号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请执行，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行中，被执行人严生悟于2014年1月15日交清案件款，履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第29号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董奎德
代理审判员 严锡明
代理审判员 杜治国
二〇一四年一月十五日
书 记 员 田光林
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乳执字第1124-2号
申请执行人焉培福。
被执行人焉传利。
本院在执行焉培福与焉传利农房买卖合同纠纷一案中，因本院已经要求房产管理部门办理房屋所有权过户手续，该案已执结。故应对（2013）乳城民初字第663号民事调解书终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省乳山市人民法院（2013）乳城民初字第663号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜 哲
审判员 牟旭成
审判员 高胜万
二〇一三年七月三十一日
书记员 许十德
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1085民初60号
原告：逄瑞祥，男，1981年7月12日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告：谢国光，男，1960年8月7日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告逄瑞祥与被告谢国光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告逄瑞祥、被告谢国光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逄瑞祥向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告欠款45000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，原告以280000元的价格购买被告出售的房屋，付款时被告说房屋在银行有80000余元抵押借款没有结清，要求原告将购房款中的80300元存入银行还款账户。原告存入后，原告到银行办理解除房屋抵押时，银行工作人员说被告账户中的80300元已取走，没有偿还贷款，不能办理解除查封手续。原告找到被告，被告承认钱由被告取走，并请求原告再替被告向银行偿还80300元，被告会尽快将此款偿还原告。至2016年6月27日，被告偿还了原告部分欠款，对没有偿还的45000元向原告出具了借条，约定四个月后每月偿还5000元。现已超过约定的还款期限，经原告多次索要，被告至今没有还款。
被告谢国光辩称：原告所述与事实不符。被告与原告之间的房屋买卖是由被告的儿子引起的。被告的儿子欠原告100000万多元钱。之前，被告的儿子用被告的房照到银行办理了抵押贷款，还欠银行80000多元。被告与原告签订房屋买卖合同后，因还欠银行80000多元钱，原告同意先将此款垫付，将房照赎回。原告将80300元存入了被告儿子的银行账户里了，被被告的儿子取走了。后来原告与被告协商，被告给原告出具了一份80000元的欠条，原告又存入了80300元，将房照从银行拿了出来。原告与被告的儿子之间有账目往来，后与原告重新结算，还欠原告45000元，被告给原告出具了一份45000元的借条。被告认可这笔钱，但现在暂时没有能力。被告同意从2017年7月份开始，每月偿还原告5000元直至45000元还清时止。
本院经审理认定事实如下：2016年6月，被告谢国光将其自有的房屋以280000元的价格卖给了原告逄瑞祥。因该房屋被被告的儿子在银行办理了抵押贷款，尚欠银行贷款80000余元没有结清。为了将房屋产权证取回，经协商，原告将购房款中的80300元存入了银行还款账户。原告存入后，被被告的儿子从该账户中将80300元取走，没有偿还贷款，不能办理解除抵押手续。后来原告与被告协商，被告给原告出具了一份80000元的欠条，原告又在银行存款账户上存入了80300元，还清了房贷，将房照从银行取了出来。由于原告与被告的儿子之间有账目往来，2016年6月27日原、被告重新进行了结算，还欠原告多支付的购房款45000元，被告给原告重新出具了一份45000元的借条。借条中约定四个月后每月偿还5000元。逾期后，被告一直未偿还上述欠款。现尚欠原告45000元。
本院认为，原告逄瑞祥与被告谢国光的房屋买卖合同是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照约定交付了房款，并两次将80300元存入银行账户偿还了该房屋的抵押贷款，将房屋产权证书从银行取回，完成了房屋交易。后经结算，原告多支付购房款45000元，被告谢国光同意返还该欠款，并给原告出具了一份借条。在借条中约定四个月后，每月还5000元。逾期后，被告一直未偿还该欠款属违约。对于被告提出现在暂没有还款能力，等2017年7月份以后每月还5000元的抗辩主张，因原告不认可，加之被告在穆棱卷烟厂上班，被告也未提供出其没有还款能力的证据。被告的该抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告立即偿还原告的欠款45000元的诉讼请求，因在被告出具的借条中约定从2016年10月27日起每月偿还5000元，原告在庭审中并未要求解除该约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，原告要求被告一次性给付欠款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，原告逄瑞祥要求被告谢国光每月给付5000元直至还清欠款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
被告谢国光从2016年11月份起每月给付原告逄瑞祥欠款5000元，直至还清全部欠款45000元止。（本判决生效后，立即执行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元，减半收取463元，由被告谢国光负担；诉讼保全费470元，由原告逄瑞祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一七年二月二十八日
书记员 白 晶
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第846号
原告薛思贤，男，汉族，住北流市。
委托代理人梁丰洲，男，汉族，住北流市沙垌镇镇府前街**号。
被告林良武，男，汉族，住北流市。
原告薛思贤诉被告林良武民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员李学东适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。书记员张维担任法庭记录。原告薛思贤的委托代理人梁丰洲到庭参加诉讼，被告林良武经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月9日和2013年8月6日，被告林良武因资金短缺，分别向原告借款20000元和30000元，并写了两张借条给原告。当时约定的还款期限分别是2013年4月9日和2013年9月6日。现在一年多了，经原告多次催款，被告一值不还。为此，请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及相关利息。
原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证一份，证明原告主体适格；证据2、借条两份，证明被告于2013年1月9日和2013年9月6日两次向原告借款共5万元的事实。
被告没有提出答辩，也没有向本院提供有证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定并作为本案的定案依据。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年1月9日至2013年8月6日，被告林良武为因资金短缺分两次，总共向原告薛思贤借款5万元，两次借款均没有约定支付利息。其中：
一、2013年1月9日，被告林良武向原告薛思贤借款2万元，约定还款日期为2013年4月9日。
二、2013年8月6日，被告林良武向原告薛思贤借款3万元，约定还款日期为2013年8月6日。
上述借款被告均写有借条交原告收执。借款期限届满后，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款两次，并立写了两份借条交原告收执，这两份借条为双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，依法应予保护，被告应依约履行还款义务。原告要求被告还款5万元，证据确实，理由充分，依法应予支持。
根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款利率计息。本案原、被告之间的借款约定了还款期限，但没有约定支付利息，属于定期无息借款。因此，原告要求被告支付利息应从借款逾期之日（2万元借款本金的借款逾期之日为2013年4月10日；3万元借款本金的借款逾期之日为2013年9月7日）起，按银行同期同类贷款利率计算的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林良武归还原告薛思贤借款本金5万元；
二、被告林良武利息支付原告薛思贤借款利息（利息的计算，以2万元为基数，从2013年4月10日起，以3万元为基数，从2013年9月7日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款基准利率分段计算）。
本案案件受理费1170元，减半收取585元（原告已预交），由被告林良武负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李学东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张 维
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第846号
原告朱全生，男，1970年10月12日出生，汉族，住安阳县水冶镇。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
被告安阳市荣源置业有限公司，住所地安阳市北关区。
法定代表人王淑薇，该公司董事长。
委托代理人李永和，河南永生律师事务所律师。
原告朱全生诉被告安阳市荣源置业有限公司（以下简称安阳荣源公司）房屋买卖合同纠纷一案，原告朱全生于2015年6月1日向本院提起诉讼，同年6月5日作出受理决定后，依法组成合议庭于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告朱全生及其委托代理人郭丕新，被告安阳荣源公司的委托代理人李永和庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱全生诉称，2011年12月10日，原告购买了被告开发的永泰苑小区6号楼12层西单元东户的房产，房价558885元。被告收款后，给原告开出收据。收据标明房产面积202.139平方米，每平方米的单价为4138元。此外，原告还交付被告暖气初装费30567元、车库款106000元、天然气初装费2850元。
2014年底，被告永泰苑小区工程完工，原告要求交房，始知被告将该房易手他人。原告多次与之交涉，被告拒不交付。为此原告请求法院判令被告立即把永泰苑小区6号楼12层西单元东户的房产、车库交付给原告。2015年7月22日原告变更诉讼请求，请求判令被告退还原告购房款698302元。
被告安阳荣源公司辩称，原告与被告从未建立房屋买卖关系，事实是2011年12月，王清海经苗涵达介绍，欲借朱全生人民币300万元，于2011年12月10日，按照朱全生要求书写证明一份，同日让王清海找被告开具了七套房屋的三联单，用于抵押。但朱全生未按约定给付王清海借款，王清海通知被告不履行担保义务。三联单上的人名均按朱全生要求书写，根本不存在房屋买卖关系。请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2011年12月10日，王清海与原告朱全生签订证明一份，证明永泰苑小区王清海借朱全生现金人民币3000000元，没有利息。用安阳市永泰苑小区6套房产（6号楼12层西单元西户、1号楼14层东单元东户、1号楼15层东单元东户、3号楼西单元西南户19层、3号楼西单元西南户15层、2号楼西单元北户13层）作抵押。如果到期还不了款，六套房产归朱全生所有，到期后，如果王清海把款全部还给朱全生后，六套房产全部退回王清海（包括全部房产手续），如果不退房一切经济损失由朱全生负责。用款时间：2011年12月10日至2012年5月10日。当日，被告安阳荣源公司按原告朱全生提供的人名，为朱全生开具了上述六套房屋的购房收据，同时为原告朱全生出具三份收据：（1）今收到朱全生交来6号楼西单元东户12层142.174平方米，单价3931元，人民币（大写：伍拾伍万捌仟捌佰捌拾伍元正，小写558885.99元）；（2）今收到朱全生暖气费142.174×215元，人民币大写：叁万另伍佰陆拾柒元正，小写30567元）；（3）今收到朱全生天然气费贰仟捌佰伍拾元正，小写2850元）。
上述事实，有原告朱全生提供的收据及证明复印件，被告提供的证明一份、录音光盘一份以及当事人当庭陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告虽持有被告安阳荣源公司出具的购房交款收据，但仅凭这一证据不足以证明原、被告之间存在真实的房屋买卖意思表示。原告朱全生当庭陈述，与王清海不认识，王清海用他3000000元，王说让他要一套房子，将现钱拿来，这套房子与其他六套房屋无关。原告在已有六套房屋进行担保抵押后，明知永泰苑小区房屋尚在开发建设过程中，不具备交房条件的情况下，一次性现金支付全部购房款（含购房款、天然气费、暖气费及车库款），且不签订购房协议，不约定交房时间及违约责任等，此行为不符合商品房买卖的正常交易习惯，双方的权利义务明显不对等，且原告朱全生对当日交房款的款项来源未提供证据予以证明。原告朱全生仅凭三份收据主张被告退还购房款，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告朱全生的诉讼请求。
案件受理费10783元，财产保全费4012元，共计14795元，由原告朱全生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 郭永革
审判员 刘庆生
二〇一五年十一月十四日
书记员 王梦洁
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第846号
原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告杨安俊，男，住北川羌族自治县。
原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）诉被告杨安俊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法适用小额诉讼简易程序，由代理审判员富尧独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托代理人邹淇曲，被告杨安俊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，双方约定了物业服务类型、区域、标准、面积、单价以及违约责任。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋的业主，该房屋建筑面积为141.8平方米，被告下欠2012年1月1日至2014年2月28日的物业服务费1474.72元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金73.74元。
被告杨安俊未答辩。
经审理查明：被告杨安俊居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永丽苑某幢某单元某某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为141.8平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永宏、永丽苑，物业类型为商住小区，建筑面积为115947平方米，其中：商铺2022.30平方米，住宅113924.70平方米1200套。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元／平方米／月，营业用物业1.0元／平方米／月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2012年1月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年2月8日，原告向北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会、沐曦社区居委会以及全体业主发出公函，要求于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务，到期后原告按时退出了该小区的物业服务。
上述事实有原告营业执照组织机构代码证复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、《物业服务公司退场确认书》以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元／平方米向原告交缴纳物业服务费。从2012年1月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费1474.72元，根据合同约定，被告应支付下欠金额5%的违约金73.74元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告杨安俊在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费1474.72元和违约金73.74元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告杨安俊负担（原告四川智豪物业服务有限公司已预交，由被告杨安俊在执行时一并支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 富 尧
二〇一五年六月十八日
书 记 员 欧泳如
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第846号�告：闫某。被告：白某。本院在审理原告闫某诉被告白某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长 王 颖代理审判员 李 蕊人民陪审员 刘淑远二〇一五年五月六日书 记 员 杨 静
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第1270号
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳花园40-4、5号。
法定代表人姚幼卿，董事长。
委托代理人金泽新，江苏泽泰律师事务所律师。
被告常州市润达天蕴贸易有限公司，住所地常州市天宁区雕庄街道朝阳村委柏墅村150-18号。
法定代表人于秀云，总经理。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
被告常州市东南开发区一帆棉织厂，住所地常州市雕庄乡朝阳捉鸠村。
投资人金国佐。
被告于秀云。
委托代理人吴雷，江苏达云律师事务所律师。
被告金国佐。
原告常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司（以下简称百盛小贷公司）诉被告常州市润达天蕴贸易有限公司（以下简称贸易公司）、常州市东南开发区一帆棉织厂（以下简称棉织厂）、于秀云、金国佐民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。诉前，本院依照原告百盛小贷公司的申请，本院依法对被告贸易公司、棉织厂、于秀云、金国佐名下的财产采取了保全措施。原告百盛小贷公司委托代理人金泽新及被告贸易公司、于秀云的共同委托代理人吴磊、被告金国佐到庭参加诉讼。被告棉织厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告百盛小贷公司诉称：2013年3月26日，我公司与贸易公司签订借款合同一份，用于流动资金周转，借款金额总计为180万元，合同还对双方的权利义务、违约责任、担保方式、争议解决进行了约定。合同签订后，棉织厂、于秀云、金国佐都与我公司分别签订了保证合同，担保金额为本金180万元，保证方式为连带责任保证。现借款已逾期，贸易公司仅归还借款本金50万元，余款130万元及相应利息借款人未能还款且保证人均为履行保证义务，故我公司诉至法院，请求判令：1、贸易公司立即向原告归还借款人民币130万元，支付截至2015年7月31日的利息7702.93元，并支付自2015年8月1日起至实际还清之日止按合同约定利率计算的利息；2、棉织厂、于秀云、金国佐对上述全部债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、保全费由贸易公司、棉织厂、于秀云、金国佐承担。
被告贸易公司、于秀云共同答辩称，对借款、欠款、保证的事实没有异议，现在无力还款。
被告金国佐答辩称，担保是事实，我也还是棉织厂的投资人，但今天没有带公章，不能提供手续，我要求优先处理借款人的财产，应该由借款人还款。
被告棉织厂未答辩。
经审理查明：2013年3月26日，贸易公司与百盛小贷公司签订一份编号为百盛农贷借字（2013）第0009号《借款合同》，约定贸易公司向百盛小贷公司借款人民币180万元，借款期限自2013年3月26日至2013年9月30日；借款月利率为18.6‰，按月结息，结息日为每月的第20日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。2013年3月26日，棉织厂、于秀云、金国佐作为保证人为债务人贸易公司与债权人百盛小贷公司签订一份编号为百盛农贷保字（2013）第0009号《保证合同》，约定被担保的主债权为上述编号为百盛农贷借字（2012）第0009号《借款合同》，担保的本金数额为180万元；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致主合同债务提前到期的，债务人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。合同签订后，百盛小贷公司依约向贸易公司发放180万元借款。现借款均已经逾期，因贸易公司仅归还本金50万元，余款本金130万元及相应利息未能还款，棉织厂、于秀云、金国佐也未能履行保证义务，故百盛小贷公司起诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，百盛小贷公司自认贸易公司的利息支付至2015年7月20日。
上述事实有当事人陈述、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、付款凭单、欠息清单等证据予以证明。
本院认为，百盛小贷公司与贸易公司签订的借款合同，与棉织厂、于秀云、金国佐签订的保证合同，符合法律规定，是合法有效的，各方均应当按照合同的约定履行。百盛小贷公司依约向贸易公司发放了借款180万元人民币，但贸易公司未能按时足额归还借款本息，余款本金130万元及相应利息未能归还，构成违约。百盛小贷公司主张的欠息的计算标已超过银行同期贷款利率4倍，本院依法调整为自2015年7月21日欠息之日起按银行同期贷款利率4倍计算，对超出部分不予支持。棉织厂、于秀云、金国佐在保证合同中承诺为上述债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、常州市润达天蕴贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司归还借款本金人民币1300000元并支付自2015年7月21日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率4倍计算的利息。
二、常州市东南开发区一帆棉织厂、于秀云、金国佐对上述债务承担连带清偿责任。
三、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权。
四、驳回常州市天宁区百盛农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16570元，减半收取8285元，保全费5000元，合计13285元，由常州市润达天蕴贸易有限公司、常州市东南开发区一帆棉织厂、于秀云、金国佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一五年十月十三日
书记员 蒋 科
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1263号
罪犯李良才，男，1991年3月16日出生，汉族，福建省安溪县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2014年12月18日作出(2014）安刑初字第410号刑事判决，认定被告人李良才犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万元；继续追缴其与同案人违法所得人民币52514.5元予以发还或没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年8月18日以（2016）闽05刑更1096号刑事裁定，对其减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月11日起至2018年2月10日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年11月3日提出泉监减(2017)1099号减刑建议书，建议予以减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯李良才在服刑期间虽表现较为稳定，但其仅缴交钱款4000元，与财产性判项确定的数额相比占比较小，不能视为确有悔改表现，不符合减刑条件，需继续予以考察改造。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李良才不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志贤
审判员 丁美芳
审判员 陈大银
二〇一七年十二月二日
书记员 吴启帆
附：本案适用的法律条文和司法解释
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第三条第一款“确有悔改表现”是指同时具备以下条件：
（一）认罪悔罪；
（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；
（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；
（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释的罪犯符合法律规定的减刑、假释条件，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终24号
上诉人（原审起诉人）：唐建香，女，汉族，身份证号码íí5800，住四川省仁寿县。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
上诉人唐建香因工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人唐建香向原审法院起诉称：广州市番禺区人力资源和社会保障局委托广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴（2015）045339号《伤情与病情关联性技术意见》，是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达。故起诉被告下级广州市番禺区人力资源和社会保障局不作为，要求撤销该技术意见，同时对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定。
原审法院认为：唐建香请求撤销穗劳鉴（2015）045339号《伤情与病情关联性技术意见》，以及对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定的申请，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐建香的起诉不予立案。
上诉人唐建香上诉称：穗劳鉴（2015）045339号《伤情与病情关联性技术意见》是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达，属程序性违法。请求撤销原审裁定，改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴（2015）045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用。
本院认为：因原审裁定是不予立案的程序性裁定，故二审仅对上诉人唐建香的起诉是否符合立案条件的程序性问题进行审查，对其上诉所提“改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴（2015）045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用”的实体诉讼请求不予审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”
《工伤保险条例》第二十三条规定，“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十八条规定，“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”综上，劳动能力鉴定（包括复查鉴定）应由劳动能力鉴定委员会这一专门鉴定机构作出，广州市人力资源和社会保障局及其下级广州市番禺区人力资源和社会保障局均不具有作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行政职责；且鉴定结论不具有强制力，仅作为行政机关进行工伤认定的参考，作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的可诉的行政行为。上诉人唐建香向原审法院起诉请求判令广州市人力资源和社会保障局的下级机关撤销劳动能力鉴定结论并重作，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定对唐建香的起诉不予立案，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终24号
上诉人（原审起诉人）：唐建香，女，汉族，身份证号码ii5800，住四川省仁寿县。
委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。
上诉人唐建香因工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人唐建香向原审法院起诉称：广州市番禺区人力资源和社会保障局委托广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达。故起诉被告下级广州市番禺区人力资源和社会保障局不作为，要求撤销该技术意见，同时对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定。
原审法院认为：唐建香请求撤销穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，以及对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定的申请，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐建香的起诉不予立案。
上诉人唐建香上诉称：穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达，属程序性违法。请求撤销原审裁定，改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用。
本院认为：因原审裁定是不予立案的程序性裁定，故二审仅对上诉人唐建香的起诉是否符合立案条件的程序性问题进行审查，对其上诉所提“改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用”的实体诉讼请求不予审查。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”
《工伤保险条例》第二十三条规定，“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十八条规定，“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”综上，劳动能力鉴定（包括复查鉴定）应由劳动能力鉴定委员会这一专门鉴定机构作出，广州市人力资源和社会保障局及其下级广州市番禺区人力资源和社会保障局均不具有作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行政职责；且鉴定结论不具有强制力，仅作为行政机关进行工伤认定的参考，作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的可诉的行政行为。上诉人唐建香向原审法院起诉请求判令广州市人力资源和社会保障局的下级机关撤销劳动能力鉴定结论并重作，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定对唐建香的起诉不予立案，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 军
审 判 员 丁 玮
代理审判员 余树林
二〇一六年四月十三日
书 记 员 罗碧虹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）粤71行终24号上诉人（原审起诉人）：唐建香，女，汉族，身份证号码íí5800，住四川省仁寿县。委托代理人：朱晓庆，广东颐和律师事务所律师。上诉人唐建香因工伤认定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐建香向原审法院起诉称：广州市番禺区人力资源和社会保障局委托广州市劳动能力鉴定委员会作出的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达。故起诉被告下级广州市番禺区人力资源和社会保障局不作为，要求撤销该技术意见，同时对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定。原审法院认为：唐建香请求撤销穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，以及对其“腰颈椎退变、椎间盘突出”等疾病与其2010年8月25日的受伤进行关联性技术鉴定的申请，不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定对唐建香的起诉不予立案。上诉人唐建香上诉称：穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》是在没有征求其陈述相关情况的情形下作出，日期、名称不确定，且作出后没有向其送达，属程序性违法。请求撤销原审裁定，改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用。本院认为：因原审裁定是不予立案的程序性裁定，故二审仅对上诉人唐建香的起诉是否符合立案条件的程序性问题进行审查，对其上诉所提“改判为撤销广州市人力资源和社会保障局的下级委托的穗劳鉴[2015]045339号《伤情与病情关联性技术意见》，要求广州市人力资源和社会保障局的下级广州市番禺区人力资源和社会保障局重新对其2015年4月20日申请工伤认定后的增补病情与其所受工伤进行关联性技术鉴定，同时判令广州市人力资源和社会保障局负担本案全部费用”的实体诉讼请求不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”《工伤保险条例》第二十三条规定，“劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。”第二十八条规定，“自劳动能力鉴定结论作出之日起一年后，工伤职工或者其直系亲属、所在单位或者经办机构认为伤残情况发生变化的，可以申请劳动能力复查鉴定。”第二十六条规定，“申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。”综上，劳动能力鉴定（包括复查鉴定）应由劳动能力鉴定委员会这一专门鉴定机构作出，广州市人力资源和社会保障局及其下级广州市番禺区人力资源和社会保障局均不具有作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行政职责；且鉴定结论不具有强制力，仅作为行政机关进行工伤认定的参考，作出或者撤销劳动能力鉴定结论的行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所规定的可诉的行政行为。上诉人唐建香向原审法院起诉请求判令广州市人力资源和社会保障局的下级机关撤销劳动能力鉴定结论并重作，不属于人民法院行政案件的受案范围。原审裁定对唐建香的起诉不予立案，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 军审 判 员  丁 玮代理审判员  余树林二〇一六年四月十三日书 记 员  罗碧虹
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00261号
申请执行人方奇，从事装潢装饰业。
被执行人倪修权，自由职业者。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）黄中法民一终字第00377号民事判决书书，于2015年10月19日向被执行人倪修权出执行通知书，责令被执行人倪修权收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人倪修权至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人倪修权在相关部门的款项人民币17528.50元及17000的相应利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年十月二十七日
书记员 张义强
安徽省休宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）休执字第00261号
申请执行人方奇，男，1982年9月13日出生，汉族，从事装潢装饰业，住安徽省歙县。
被执行人倪修权，男，1966年9月15日出生，汉族，自由职业者，住安徽省芜湖市镜湖区，现住安徽省芜湖市镜湖区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省休宁县人民法院（2015）黄中法民一终字第00377号民事判决书书，于2015年10月19日向被执行人倪修权出执行通知书，责令被执行人倪修权收到执行通知书后即日内履行义务，但被执行人倪修权至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人倪修权在相关部门的款项人民币17528.50元及17000的相应利息或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪新棠
二〇一五年十月二十七日
书记员 张义强
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第4226号
原告李静，户籍地址深圳市宝安区。
委托代理人胡从辉，广东林德律师事务所律师。
被告黄洪卫，户籍地址深圳市宝安区）D2栋808。
被告广州宝鼎信用担保有限公司深圳分公司，住所地深圳市南山区向南海德大厦裙楼107号。
负责人黄洪卫。
被告共同委托代理人郭京，户籍地址深圳市福田区。
被告三宝鼎信用担保有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路100号富力盈泰广场711A。
法定代表人周炳昭。
本院受理的原告李静与被告黄洪卫、宝鼎信用担保有限公司、广州宝鼎信用担保有限公司深圳分公司民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告李静向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李静在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李静撤回起诉。
案件受理费5866元，减半收取2933元，由原告李静承担。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年九月九日
书 记 员 张智明（兼）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3528号
原告石家庄天山物业服务有限公司，住所地：石家庄高新区天山大街109号。
法定代表人：陈士彬。职务：总经理。
委托代理人李广，该公司法律顾问。
委托代理人赵轶军，该公司物业主任。
被告梁广忠，农民。
原告石家庄天山物业服务有限公司（以下简称“天山物业公司”）诉被告梁广忠物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天山物业公司的委托代理人李广、赵轶军，被告梁广忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天山物业公司诉称，原、被告于2011年4月26日签订《天津·天山水榭花都物业服务费收缴协议》，约定原告为被告所有的天山水榭花都小区19-1-101房屋提供物业服务，双方在协议中对物业服务费的收费标准及缴纳日期进行了约定。被告缴纳物业费至2012年5月31日后，未再向原告缴纳物业费。原告经多次催缴，被告均拒绝缴纳。故原告起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告2012年6月1日至2015年10月31日的物业费5271.37元、滞纳金1620.95元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
天山水榭花都物业服务费收缴协议1张，证明被告为房屋业主，双方约定了物业费收费标准、缴纳时间及滞纳金的计算方法。
被告梁广忠辩称，被告入住后已经交了两年的物业费，现欠缴物业费是因为原告物业服务不到位，给被告生活造成不便。原告物业服务存在如下问题：1、由于厨房楼上漏水导致被告室内装修受损，要求原告赔偿损失；2、房屋没有“滴水岩”（房屋外墙墙角硬化地面），要求原告予以解决；3、小区绿地除虫措施不到位，导致虫子进入室内，被告自费除虫，要求原告支付除虫费用；4、小区围墙铁栅栏开小门，相邻饭店利用该小门在被告房屋附近堆放杂物，饭店顾客利用该小门随意进出小区，给小区带来安全隐患且严重影响被告家正常生活；5、相邻饭店利用被告家的独立下水道，造成下水道堵塞，小区环境卫生很差。原告将上述问题解决后，被告同意给付60%的物业费。
被告提交证据如下：
光盘1张，包括照片38张及视频1段，证明小区围墙栅栏有开的小门、杂物堆积、厨房房顶漏水情况及卧室墙面壁纸受潮。
经当庭质证，被告对原告提交的证据不认可，称协议不是被告签的。原告对被告提交的证据真实性无法确认，未经过相关部门确认，不具有合法形式，且与本案原告主张的物业费没有关联性。
本院经审查分析认为，被告虽对原告提交的证据真实性有异议，但在本院限定的时间内并未提出书面鉴定申请，故本院对原告证据的真实性确认。被告提交的证据中反映的厨房漏水及壁纸受潮情况的照片与本案缺乏关联性，本院不予采纳；证据中反映小区围墙开有小门及杂物堆积的照片，具有客观真实性，本院予以采纳。
根据本院认定的证据，结合庭审情况，本院确定如下事实：
原告系天津市津南区小站镇天山水榭花都小区的物业服务单位。被告系该小区19-1-101房屋业主，该房屋建筑面积为160.71平方米。
2011年4月26日，原、被告签订《天津·天山水榭花都物业服务费收缴协议》，约定：物业服务费收费标准为高层住宅每月每平米1元；被告应在入住之日向原告预交一年的物业服务费，其后被告应于每月1日至15日向被告缴纳物业服务费，如被告逾期交付，原告可按日加收万分之五的滞纳金。
原告称，原告实际按照每月每平米0.8元收取物业费，被告按照该标准已经给付原告2011年4月26日至2012年5月31日物业费。被告称，被告收房其已经缴纳了两年的物业费，但被告记不清缴费标准了。
现原告以被告自2012年6月1日至今未缴纳物业费为由起诉，请求人民法院依法判令：1、被告给付原告2012年6月1日至2015年10月31日的物业费5271.37元、滞纳金1620.95元；2、诉讼费用由被告承担。
庭审中，被告称，被告是因为原告物业服务不到位才欠缴物业费的，原告解决庭审中被告反映的问题后，被告同意缴纳60%的物业费。原告认为，被告提到的“滴水岩”及厨房漏水损失问题不属于物业服务范围，与本案无关；被告应就其主张的草地除虫问题提供证据证明；小区围墙的小门确实存在，原告已积极与城管及饭店经营者协商，原告已尽到相应义务；就被告提到的杂物堆积及下水道堵塞问题，原告定期进行清理、疏通。
本院认为，原告为被告小区的物业服务企业，为小区提供物业服务。被告作为小区业主负有向原告缴纳物业费的义务。
被告称已经缴纳2年的物业费，但未提交证据证明，故本院对被告的该项陈述不予采信。被告自2012年6月1日起未向原告缴纳物业费，原告要求被告给付自2012年6月1日至2015年10月31日物业费的主张符合法律规定，本院予以支持。对于物业费的缴纳标准。双方协议约定为每月每平米1元，现原告按照每月每平米0.8元计算不违反法律规定，本院予以支持。
关于被告主张的“滴水岩”、厨房漏水、卧室墙面受潮问题，因与本案不属同一法律关系，本案不予涉及。关于被告主张的原告绿地维护不当、被告自费除虫问题，因被告未能提供证据证明，故本院不予采纳。关于被告主张的小区围墙的小门及杂物堆积问题，本院根据被告提供的照片予以确认。
小区围墙被开出小门，为小区商户在小区中占用绿地堆积杂物提供了便利，也为不法分子进出小区提供了便利，造成了小区的安全隐患。根据围墙小门的存在及围墙周围杂物堆积的情况，本院认为原告在物业服务方面存在一定瑕疵。
被告作为围墙附近的一楼业主，小门的存在切实影响了被告家的生活环境，本院认为应酌情减免部分物业费，以减免15%为宜，被告应缴纳85%的物业费。
被告因原告存在的物业服务瑕疵而欠缴物业费，且该服务瑕疵至今仍持续影响着被告的生活，故被告并非无故恶意欠缴物业费，对原告要求被告缴纳滞纳金的请求，本院不予支持。
另外，物业公司作为保障小区安全、清洁，维护小区秩序的服务公司，其运行依赖于小区业主缴纳的物业费，如果因资金问题导致物业公司运行不畅，损害的是全体业主的利益。业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，拒付物业费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成不利影响，不宜提倡。同时，原告作为物业服务的提供者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量。
综上，被告应给付原告2012年6月1日至2015年10月31日的物业费为160.71平方米*0.8元/月/平方米*41月*85%=4480.6元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告梁广忠于本判决生效后三日内给付原告石家庄天山物业服务有限公司物业费4480.6元。
二、驳回原告石家庄天山物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。该款原告已预交，被告于本判决书生效后三日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一六年三月十一日
书 记 员 蒋金伟
速 录 员 周明静
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第2370号
原告张晓丽，女，1973年9月10日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
原告罗亚琼，女，1973年6月27日出生，，汉族，农民，住四川省崇州市。
被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司，住所地：四川省彭州市。
法定代表人吴小俊，职务：总经理。
委托代理人杨浩月，四川法翼行律师事务所律师。
委托代理人魏薇，四川法翼行律师事务所律师。
本院在审理原告张晓丽、罗亚琼诉被告四川省彭州市岷江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张晓丽、罗亚琼于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张晓丽、罗亚琼自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张晓丽、罗亚琼撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张晓丽、罗亚琼负担。
审 判 长 何 建
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 倪朝芳
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初663号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人纪×，男，1987年11月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月6日被羁押,同年7月20日被逮捕。现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2016]655号起诉书指控被告人纪×犯盗窃罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人纪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月6日8时许，被告人纪×在本市地铁五号线天通苑站内南侧限流围栏处，窃得乘客沈×左后侧裤兜内的金色IPHONE6SPLUS手机1部（经鉴定价值人民币4759元），被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人纪×在审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表,破案报告,到案经过，被害人沈×的陈述,证人石×、李×、王×的证言,辨认笔录,鉴定意见，扣押、发还清单，照片，工作说明，常住人口基本信息,被告人纪×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪×到案后能如实供述犯罪事实，且其行为未给被害人造成实际经济损失，本院对其从轻处罚。综上，为保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人纪×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款,第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人纪×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年7月6日起至2017年1月5日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑更453号
罪犯隋某某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市张店区人民法院于二0一五年六月二十九日作出（2015）张刑初字第166号刑事判决，以被告人隋某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2015年7月7日起至2016年6月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2015年7月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2016年3月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯隋某某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯隋某某认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯隋某某认罪悔罪材料、考核监管材料、调查评估意见书、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯隋某某确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯隋某某予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2016年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周帅先
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0524执186号
申请执行人吴红磊，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县，农民，系贾养贤之子。
申请执行人吴雪娟，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县南伏蒙村，农民，系贾养贤之女。
申请执行人贾养贤，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县南伏蒙村，农民。
申请执行人张桂花，女，汉族，小学文化，住陕西省合阳县南伏蒙村，农民，系贾养贤之母。
委托代理人吴焕生，男，汉族，高中文化，住陕西省合阳县南伏蒙村，农民，系吴红磊、吴雪娟、贾养贤、张桂花共同代理人。
被执行人朱朝辉，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县坊镇北伏蒙村，农民，
被执行人曹小卫，男，汉族，小学文化，住陕西省合阳县坊镇北伏蒙村，农民。
申请执行人吴红磊、吴雪娟、贾养贤、张桂花依据已发生法律效力的（2017）陕0524民初57号民事判决书，于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人朱朝辉赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费5783.85元及诉讼费563.2元；被执行人曹小卫赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费11567.7元及诉讼费1126.4元。承担本次执行费185.61元。
本院受理后，在执行审查中，申请执行人吴红磊、吴雪娟、贾养贤于2018年3月22日向本院提出书面撤销执行申请书。经本院审查，该撤销申请属申请执行人的真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执186号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一八年三月二十二日
书记员 王晓东
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第804号
申请执行人陈兰。
被执行人广西奥丰房地产开发有限公司。
法定代表人周秋利。
申请执行人陈兰依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第828号民事判决书，于2015年8月18日申请执行与被执行人商品房买卖合同纠纷一案，申请执行标的50600元，本院于2015年8月18日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2015）玉区法民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 滕红玲
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1508号
原告孙某某，女，生于1969年3月15日，汉族，住靖边县，农民。
被告钟某某，男，生于1958年9月25日，汉族，籍贯靖边县，居民。
被告杨某某，男，生于1961年3月10日，汉族，住靖边县，居民。
原告孙某某与被告钟某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，公开开庭进行了审理。原告孙某某与被告杨某某到庭参加了诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年7月17日，被告钟某某因资金周转困难，向原告借款300000元，约定月利率22‰，未约定还款期限，由被告杨某某提供担保，并共同向原告出具借款条据1支。原告多次要求二被告偿还借款本息，被告均以各种理由推诿拒绝。现请求人民法院依法判令：1、请求依法判令被告钟某某偿还原告借款本金300000元及利息（利息按照22‰计算，从2013年7月17日至执行之日止），被告杨某某承担连带保证责任；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告孙某某向法庭提交了以下证据：
借款条据1支，用于证明被告钟某某于2013年7月17日向原告借款300000元，约定利息为22‰，被告杨某某为保证人。
被告杨某某答辩称，该笔借款被告是保证人是事实，如果被告钟某某不能偿还该笔借款，则由被告杨某某偿还。
被告杨某某未向法庭提交证据。
经庭审质证：
被告杨某某对原告孙某某所举证据真实性及证明目的均无异议。
被告钟某某未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩意见，未举证、质证。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及质证，对原告向法庭提交的证据作如下认定：
对原告孙某某所举的证据，被告杨某某质证无异议，因来源合法，符合证据形式要件，与本案具备关联性，故予以采信。
经审理查明，被告钟某某于2013年7月17日向原告孙某某借款300000元，未约定还款时间，约定借款月利率为22‰，由被告杨某某提供担保，并由二被告共同向原告孙某某出具借款条据1支。双方未约定保证人的保证方式，保证范围及期限。被告钟某某将借款利息偿还至2014年1月17日。后经原告孙某某向二被告索要借款本金及剩余利息未果，涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告钟某某向原告孙某某借款，由被告杨某某提供担保，并有二被告共同出具的借款条据为凭，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，双方未约定保证人保证方式，保证范围及期限，故原告请求由被告钟某某偿还借款本金及相应利息，被告杨某某承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告请求按照22‰计算利息过高，故将其调整为20‰为宜。被告钟某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本案依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙某某借款300000元及利息（利息按照月利率20‰计算，从2014年1月18日起至执行之日止），由被告杨某某承担连带保证责任。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年八月二十日
书 记 员 林 琛
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙龙民初字第523号
原告：刘某某，女，1973年4月1日出生，汉族，农民。
被告：卓某某，男，1978年3月8日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告卓某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院提交书面申请，要求撤回对被告卓某某的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
审判员 孙怀玉
二〇一四年十一月三日
书记员 迟秉琪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初8688号
原告：献县旭鑫建筑器材租赁站，住所地河北省献县河成街镇黑风张庄村。
投资人：石达。
委托代理人：张国腾。
被告：河南安信达防水保温有限公司，住所地郑州市金水区经八路14号附19号汇元大厦。
法定代表人：秦贺威。
被告：河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市皇姑区闵江街12号1门。
法定代表人：曾金力。
本院在审理原告献县旭鑫建筑器材租赁站诉被告河南安信达防水保温有限公司、河南安信达防水保温有限公司沈阳分公司租赁合同纠纷一案中，原告献县旭鑫建筑器材租赁站于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告献县旭鑫建筑器材租赁站自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告献县旭鑫建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费已减半收取1,705元，由原告献县旭鑫建筑器材租赁站负担。
代理审判员 马 利
二〇一六年八月十九日
书 记 员 蔡玉玲
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初5194号
原告：罗鲲，男，1975年11月27日出生，汉族，住涟水县。
被告：罗时雷，男，1976年12月2日出生，汉族，住淮安市清浦区。
原告罗鲲与被告罗时雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告罗鲲于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗鲲的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗鲲撤回起诉。
本案案件受理费8756元，减半收取4378元，由原告罗鲲负担。
审 判 员 刘江洲
二〇一八年六月十三日
法官助理 张春云
书 记 员 王 沁
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执707号
申请执行人李某某。
被执行人榆林某某有限公司。
法定代表人任某某。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人榆林某某有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李某某以双方已私下协商解决为由，于2017年3月8日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，申请执行人李某某撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2013）榆中法民二终字第00088号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王泽彪
审 判 员 杨宏宾
代理审判员 白 萍
二〇一七年三月十日
书 记 员 寇腾腾
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初19793-2号
原告谢柏龄，男，1984年12月27日出生，汉族，住所江西省崇仁县。
被告广州诺声电器有限公司，住所地：广东省广州市越秀区大沙头四马路8号金海印电器市场首层57号档。
法定代表人温炳权，总经理。
被告浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人王光彪，浙江森泽律师事务所律师。
本院在审理原告谢柏龄与被告广州诺声电器有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告谢柏龄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费246元，由原告谢柏龄负担。
（此页无正文）
审判员 陈高明
二〇一七年六月七日
书记员 骆光雷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初10259号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。
法定代表人：方某某。
本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 李洁莹
二〇一七年七月四日
本件与原本核对无异
书记员 陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初10259号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX社区XX路XX号。法定代表人：方某某。本院于二○一七年六月五日立案受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，但原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法向其送达受理案件通知书后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  李洁莹二〇一七年七月四日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初2979号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男。
被告人林某，男。
上述二被告人因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月15日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉[2016]2933号起诉书指控被告人陈某、林某犯贩卖毒品罪，于2016年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人陈某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2016年5月13日15时30分许，宝岗派出所接群众陈某举报称：有一名叫“啊民”的男子在深圳市龙岗区坂田街道坂田一带贩卖毒品。接报后,民警安排举报人陈某与贩毒嫌疑人联系购买500元冰毒，双方约定在深圳市龙岗区布吉街道X休闲会所对面交易。2016年5月13日20时许，举报人陈某在深圳市龙岗区布吉街道X休闲会所对面，见到被告人林某，在收取了举报人陈某的500元毒资后，被告人林某将其带到附近的位于深圳市龙岗区布吉街道X�11-2门前，见到被告人陈某，被告人陈某将两小包用面巾纸包裹着的疑似冰毒的毒品给举报人陈某。交易完成后，民警将被告人陈某、林某抓获。经鉴定，涉案毒品两小包重量分别为0.43克、0.41克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某、林某在开庭审理过程中亦无异议，有公诉机关提交的物证、书证，证人证言，被告人陈某、林某的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查等笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、林某贩卖毒品，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某、林某共同贩卖毒品，归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院对其从轻处罚。公诉机关出具判处被告人陈某、林某一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法�第三百四十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止，罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被告人林某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2016年11月12日止，罚金应在判决生效之次日起一个月内缴纳。）
三、缴获的甲基苯丙胺0.84克，由公安机关予以销毁；随案移送手机一部，依法予以没收，上缴�库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李浪花
二〇一六年八月十七日
书记员 黄乙华
第3页共3页
桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1188号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：马俊（身份证号：3211021973********），男，壮族，1973年5月31日出生，住广西桂林市象山区。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告马俊信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的诉讼代理人潘耀华到庭参加诉讼，被告马俊经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金15824.92元、信用卡费用614.09元、利息11017.77元（利息暂计至2016年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清之日止），合计27456.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月28日，被告向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：52×××86，授信额度为16000元。根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年3月30日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月3日，被告共欠原告透支本金15824.92元，滞纳金、手续费等信用卡费用共614.09元，利息11017.77元。原告于2013年8月10日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告马俊未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年2月28日，被告向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：52×××86。被告在取得该信用卡后，于2012年3月30日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月3日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币15824.92元，利息11017.77元，信用卡费用614.09元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计27456.78元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金15824.92元，并按照合约约定支付利息11017.77元（利息暂计至2016年3月3日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用614.09元。综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条之规定，判决如下：
被告马俊偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金15824.92元、信用卡费用614.09元、利息11017.77
元（利息暂计至2016年3月3日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案案件受理费486元（原告已预交），由被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费486元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 长 廖 莉
审 判 员 钱 越
人民陪审员 聂文芳
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 蒋莉秦
appoint
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑执字第388号
罪犯周磊，农民。现在浙江省临海监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于2014年2月12日作出（2014）台仙刑初字第46号刑事判决，以被告人周磊犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币100000元。被告人周磊不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年4月4日作出（2014）浙台刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2015年12月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对其减刑七个月。
检察机关同意执行机关对罪犯周磊报请减刑七个月的意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，努力完成劳动任务。现共获奖分206.40分。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯周磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周磊准予减刑七个月（刑期自2013年6月29日起至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童明强
审 判 员 尹永顺
审 判 员 程制荣
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王钟音
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初5786号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣，行长。
委托代理人孙文娟、李景峰，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告刘美红。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告刘美红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉称，被告刘美红在我行办理信用卡。截止2014年12月17日欠本金、利息等共计2617.47元。请求法院判令被告付款2617.47元及利息并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告所诉被告不明确，依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的起诉。
案件受理费50元全部退还原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王晓林
二〇一六年七月十八日
书记员 徐 东
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0683行审674号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人李炳珍，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人赵丽丽，莱州市国土资源局城区分局副局长
被执行人莱州市文峰路街道关家桥村村民委员会。
法定代表人吕中山，村委主任。
申请执行人莱州市国土资源局于2016年6月7日向本院申请执行土地违法案件行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人莱州市文峰路街道关家桥村村民委员会自2014年9月始，未经批准，擅自占用莱州市文峰路街道关家桥村坑塘水面用地2400平方米（3.6亩）建小广场。申请执行人经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2015年11月20日对被执行人作出莱国土资罚发〔2015〕742号土地违法案件行政处罚决定书：1、限莱州市文峰路街道关家桥村村民委员会十五日内自行拆除在非法占用的2400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币陆万元整（¥60000元）。如不服处罚决定，可在法定期限内申请行政复议或向人民法院起诉。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。申请执行人已申请人民法院对行政处罚决定书的第一项内容裁定准予强制执行。对限期缴纳罚款陆万元的处罚决定，申请执行人于2016年5月23日催告被执行人履行，被执行人仍未履行。请求人民法院依法对限期被执行人缴纳罚款陆万元的行政处罚决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。对限期缴纳罚款的处罚决定，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
限被执行人莱州市文峰路街道关家桥村村民委员会于本裁定书生效后十日内将罚款人民币陆万元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费800元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 王维英
人民陪审员 王锡存
二〇一六年六月八日
书 记 员 隋佳秀
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋非诉行执字第13号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
被执行人如皋市东陈镇山河社区居民委员会，住所地如皋市东陈镇山河居7组。
法定代表人秦宝山。
申请执行人如皋市国土资源局与如皋市东陈镇山河社区居民委员会行政处罚纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安非诉行审字第00248号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年11月11日向海安县人民法院申请强制执行，海安县人民法院于2014年12月30日委托本院代为执行。申请执行标的为106266元，执行费1494元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，本院调查了解到被执行人债务较多，暂无履行能力。申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，现申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘国军
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0204民初272号
原告：李昆林，男，汉族，1958年4月8日出生，住河南省开封市鼓楼区。
委托诉讼代理人：马洪良，男，汉族，1956年8月6日出生，住河南省开封市禹王台区，代理权限为特别授权。
被告：开封市服装研究所。
注册号：410292000000323.
地址：开封市大坑沿街78号。
法定代表人：刘和平，任该所负责人。
原告李昆林诉被告开封市服装研究所劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告李昆林于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其本人真实意思表示，撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李昆林撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 杨志华
审 判 员 丁金环
人民陪审员 王玉红
二〇一八年四月十日
书 记 员 李苌珊