wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第637号原告张一×。被告闵××。委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。原告张一×诉被告闵××离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法由代理审判员杨磊独任审判并于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张一×、被告闵××及其委托代理人刘更瑞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女。现原、被告已分居五年有余，确属感情破裂。此前被告已于2012年3月1日向法院提起诉讼，之后原告于2013年10月30日提起诉讼，法院判决不准离婚。现诉请依法判决原、被告离婚；判决双方女儿由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费；婚后共同财产依法分割。原告向本院提供如下证据：原告身份证复印件、结婚证复印件。被告辩称，被告与原告是96年经人介绍相识，97年初确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，典礼时间是2001年4月21日，典礼之后共同生活，生育子女情况属实。双方分居是因为双方共同居住的房屋xx区xx里x号房屋09年拆迁了，2010年8月强制拆迁，被告带着孩子回父母家居住。2012年拆迁办让去选房，被告也通知原告，但是原告不去选房，到现在拆迁的任何手续都没有办，致使双方现在没有房子居住。现在原告有外遇，女方还给被告打过电话，原告父母也知道这些情况。被告和原告的这种情况导致孩子现在学习一落千丈。对于原告所述的分居时间被告不认可，双方分居是因为房屋拆迁导致双方不能共同生活。在2014年10月被告带着孩子到原告父母家一起居住，12月15、16日的时候因为给孩子买衣服，原告把被告从家里打出来了。原告从2002年、2008年两次搞婚外情，被告不同意与原告离婚，被告对原告还有感情，也不想给孩子造成伤害。被告向本院提供如下证据：（2012）东民初字第1404号民事裁定书复印件，（2013）东民初字第5421号民事判决书均为复印件。经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女张二×。原、被告婚初感情尚好，后经常因生活琐事发生矛盾。2009年双方居住的房屋拆迁，原、被告各自回父母家居住至今。2012年3月6日被告曾起诉离婚，后撤诉。2013年10月30日原告诉至本院请求判令原、被告离婚，本院以（2013）东民初字第5421号民事判决书判决，驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。现原告以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。庭审中，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。以上事实，有原、被告当庭陈述及双方提供的相关证据予以证实，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻关系存续时间较长，且双方育有一女，感情基础比较牢固。双方在日常生活中因琐事发生矛盾在所难免，不能以此认定原、被告夫妻感情破裂。原告主张双方分居长达五年，但双方分居系因拆迁后无房造成，并非因感情破裂分居，原告主张双方感情破裂，未能提供证据佐证，本院不予采信。鉴于上述情况，原告应当考虑双方的感情基础，珍惜夫妻感情，给双方修复夫妻感情的机会。今后双方应当本着互相关心、互相体谅的原则，加强思想沟通，正确处理夫妻之间的关系。因此，原告要求离婚的主张，不符合法律规定，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告张一×的诉讼请求，不准离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 磊二〇一五年三月五日书 记 员 杨婧怡
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）东民初字第637号原告：中国银行股份有限公司南昌市北湖支行，住所地：南昌市东湖区八一大道378号。负责人：黄志良，系该支行行长。委托代理人：许志强，系江西华邦律师事务所律师。委托代理人：姜维娜，系江西华邦律师事务所实习律师。被告：罗梓武，男，1976年4月20日生，汉族。被告：罗小燕，女，1979年5月8日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行诉被告罗梓武、罗小燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许志强到庭参加诉讼，被告罗梓武、罗小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告罗梓武于2012年11月29日向原告申请办理信用卡分期业务，分期金额300000元，分期付款期为24期，手续费率9%，分期手续费27000元。原告如约为被告办理了信用卡，并向其发放了贷款30万元。但被告罗梓武未按约还款。被告罗小燕系被告罗梓武妻子，且承诺对于被告罗梓武信用卡欠款承担还款责任。截止2015年1月19日，被告罗梓武尚欠原告本金231432.5元、利息30022.27元、滞纳金27577.2元。该款经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金231432.5元、利息及滞纳金57599.47元（暂计算至2015年1月19日，自2015年1月20日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续计算；2、本案诉讼费等一切费用由被告承担。被告罗梓武、罗小燕未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年3月16日，被告罗梓武向原告申请办理了个人信用卡（长城环球通个人金卡）一张，卡号为5257463626261175。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（持卡人）在获准申领信用卡后，信用卡主账户即具备信用消费、分期付款、外币账单自动购汇功能；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，甲方应按本合约以及乙方（发卡银行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算，甲方按除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2012年11月29日，经被告罗梓武申请，原告同意为其卡号为5257463626261175的信用卡办理分期付款业务，分期金额300000元，期数24期，分期业务手续费27000元。被告罗小燕承诺同意将被告罗梓武的信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。2012年12月6日，原告扣除分期业务手续费27000元，通过罗梓武透支方式向被告罗梓武发放了273000元。被告罗梓武自2013年6月开始未按约还款。原告多次向两被告催讨未果，于2015年2月11日诉至法院，要求判如所请。另查明：截止2015年4月8日，被告罗梓武尚欠原告本金231432.5元、利息41964.89元、滞纳金27577.2元，共计300974.59元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、组织机构代码证、被告身份信息、信用卡申请表、分期付款业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、转账凭证、欠款明细单等证据在案佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告持有原告所发的长城环球通个人金卡后，向原告申请办理分期付款业务，通过透支方式向原告借款300000元，因其未按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》分期还款，属违约。被告罗小燕已向原告承诺对于被告罗梓武的信用卡欠款承担还款责任，故原告要求两被告立即归还原告本金231432.5元及利息、滞纳金，理由正当，本院予以支持。被告罗梓武、罗小燕经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗梓武、罗小燕于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司南昌市北湖支行借款本金231432.5元以及利息、滞纳金（截止2015年4月8日，利息41964.89元、滞纳金27577.2元，自2015年4月9日起至本判决确定的履行期内实际履行日止的利息、滞纳金以231432.5元为基数，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5640元（原告已预交），由被告罗梓武、罗小燕承担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。上诉期满后七日内仍交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖宝珍人民陪审员  魏竹子人民陪审员  李 路二〇一五年五月十二日书 记 员  刘 菁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0303执980号
申请执行人：姚勤，女，汉族，1965年1月17日出生，住湖北省十堰市张湾区，
申请执行人：王林，男，汉族，1988年12月28日出生，住湖北省十堰市张湾区，
本院在执行申请执行人姚勤与被执行人王林机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）鄂0303民初640号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人姚勤于2017年10月27日向本院申请执行，申请执行事项为：一、支付赔偿款42266.81元；二、案件受理费300元、执行费539元。但被执行人王林至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
在执行过程中，申请执行人姚勤与被执行人王林达成和解协议：一、被执行人王林自2018年6月起每月25日前向申请执行人姚勤所拥的邮政银行账号（62×××30）支付1500元至债务清为止。二、执行费539元由被执行人王林支付。三、该协议签订后，申请执行人姚勤同意撤销本案执行申请。若王林未按照协议履行，姚勤可申请恢复执行。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0303执980号案件的执行。
裁定终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在两年之内向本院申请恢复执行
。
本裁定立即执行。
审判员 吴公海
二〇一八年六月八日
书记员 刘 东
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0881执恢72号
申请执行人院国华，男，1960年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人焦永平，男，1964年3月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张辽，男，1983年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人杨军，男，1981年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人雷增平，男，1978年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院执行院国华与焦永平、张辽、杨军、雷增平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人焦永平、张辽、杨军、雷增平偿还申请执行人借款本金300万元及利息，并负担案件受理费22300元及申请执行费32550元。在执行本案过程中，被执行人雷增平偿还80万元借款后终结陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民三终字第00577号民事调解书中对被执行人雷增平的执行；剩余借款本金及利息申请人称双方当事人在私下协商中，暂申请撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0881执恢72号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘沁宇
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1102民初906号
原告：蒋国斌，男，汉族，1986年1月22日出生，甘肃省定西市人，住甘肃省陇西县。
诉讼委托代理人：许维慧，甘肃笃厚律师事务所律师。
被告：康廷刚，男、汉族，1988年11月2日出生，甘肃省定西市人，住定西市安定区。
原告蒋国斌与被告康廷刚民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人许维慧到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋国斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资8260元及借款20000元。2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年4月至同年6月，原告在被告承建的工地打工。经结算，被告应给付原告工资8260元，加之期间被告向原告的借款20000元，共计28260元。2015年10月28日，被告向原告出具借条1份。后经原告催要未果，故提起诉讼。
原告蒋国斌对其主张举出以下证据予以支持
2015年10月28日，借条1份。以证明被告应给付原告工资8260元的事实。同时证明被告还向原告借款20000元的事实。
被告康廷刚应诉后，既未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。
经审理查明，自2015年4月起，原告在被告承建的工地打工，被告应给付原告工资8260元。期间，被告向原告借款20000元。同年10月28日，被告出具借款条据1份。载明：“我借蒋国斌20000元，人工费8260元，总计：28260元。”后经原告催要未果形成诉讼。
上述事实，有原告的陈述及原告举出的证据相互印证所证实。虽然被告应诉后不到庭提出反驳意见放弃质证权，但原告的陈述与其举出的证据所显示的内容相符合。故对原告举出的证据作为定案的依据予以确认。
本院认为，被告应当依照约定给付原告报酬，返还原告借款。不履行即应当承担相应的民事法律责任。故本院对原告的主张予以采纳。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告康廷刚给付原告蒋国斌工资8260元、返还原告蒋国斌借款20000元，共计28260元。该义务限被告康廷刚于本判决生效后45日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，由被告康廷刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 温雅学
人民陪审员 李 婷
人民陪审员 牟亚红
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 杨春林
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保14号
申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公楼701、801室，统一社会信用代码：9136010006973941XM。
法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。
委托代理人：罗彬彬，系该公司职员。
委托代理人：朱振，系该公司职员。
被申请人：卢细菊，女，1976年2月26日生，汉族，住福建省惠安县，现住江西省南昌市东湖区。
申请人南昌万达城投资有限公司与被申请人卢细菊非诉财产保全审查一案，申请人南昌万达城投资有限公司于2018年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人卢细菊银行存款1018244元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人南昌万达城投资有限公司向本院申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人卢细菊银行存款1018244元。
二、如银行存款不足，则查封、扣押被申请人相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人南昌万达城投资有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 曾群
二〇一八年三月十二日
书记员 吴琴
江西省南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0102财保14号之一
申请人：南昌万达城投资有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区中央商务区（红谷滩万达广场）A区A1办公楼701、801室，统一社会信用代码：9136010006973941XM。
法定代表人：王迎佳，职务：执行董事。
委托代理人：罗彬彬，系该公司职员。
委托代理人：朱振，系该公司职员。
被申请人：卢细菊，女，1976年2月26日生，汉族，住福建省惠安县，现住江西省南昌市东湖区。
本院于2018年3月12日作出（2018）赣0102财保14号财产保全的民事裁定书，依法冻结被申请人银行存款人民币1,018,244元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年5月14日，原告以双方暂时达成和解为由，向本院申请解除对被申请人卢细菊的财产保全。申请人南昌万达城投资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对被申请人卢细菊名下的坐落于南昌万达城Ｌ区（ＪＬＨ1605-Ｂ02地块）18#住宅楼二单元1204室房产（合同编号：1000574928号，建筑面积：117.92ｍ2）的查封。
审判员 曾群
二〇一八年五月十五日
书记员 吴琴
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0585民初625号
原告：季德裕，男，1965年7月28日出生，汉族，住太仓市。
被告：殷华林，男，1973年6月6日出生，汉族，住太仓市。
原告季德裕诉被告殷华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季德裕到庭参加诉讼。被告殷华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季德裕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告因生意周转向原告借款,约定短期内归还。经原告多次催要,被告未归还，后被告不接电话。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告殷华林未作答辩。
经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向季德裕借人民币贰万贰仟贰佰元正¥22200。至本年8月底归还，以前贰万元借条作废”。
庭审中，原告陈诉：原、被告约定借款2万元、3个月利息为1500元；2016年12月24日左右，原告实际交付被告的借款数额为18500元，扣除了利息1500元，现原告主张要求被告归还借款19900元。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据原告的陈述，2016年12月24日左右，其实际交付被告的借款本金为18500元。2017年5月17日，原、被告对前期借款本金及利息进行结算后，被告向原告出具22200元的借条。现原告主张被告归还借款19900元，经本院核算，在法律规定的范围内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。
现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷华林于本判决生效后7日内归还原告季德裕借款19900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告殷华林负担。此款原告季德裕已预交，本院不再退还，由被告殷华林于本判决生效后7日内直接支付原告季德裕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 刘玉芳
二〇一八年三月二十七日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cfb1db1-7015-45f5-83ff-a8be00fe2643&imgId=MGNmYjFkYjEtNzAxNS00NWY1LTgzZmYtYThiZTAwZmUyNjQzMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 邵 静
文书内容江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0585民初625号原告：季德裕，男，1965年7月28日出生，汉族，住太仓市。被告：殷华林，男，1973年6月6日出生，汉族，住太仓市。原告季德裕诉被告殷华林民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季德裕到庭参加诉讼。被告殷华林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季德裕向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款22200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告因生意周转向原告借款,约定短期内归还。经原告多次催要,被告未归还，后被告不接电话。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告殷华林未作答辩。经审理查明：2017年5月17日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今向季德裕借人民币贰万贰仟贰佰元正¥22200。至本年8月底归还，以前贰万元借条作废”。庭审中，原告陈诉：原、被告约定借款2万元、3个月利息为1500元；2016年12月24日左右，原告实际交付被告的借款数额为18500元，扣除了利息1500元，现原告主张要求被告归还借款19900元。上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述等证据予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，根据原告的陈述，2016年12月24日左右，其实际交付被告的借款本金为18500元。2017年5月17日，原、被告对前期借款本金及利息进行结算后，被告向原告出具22200元的借条。现原告主张被告归还借款19900元，经本院核算，在法律规定的范围内，故本院对原告该诉讼请求予以支持。现经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷华林于本判决生效后7日内归还原告季德裕借款19900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，减半收取149元，由被告殷华林负担。此款原告季德裕已预交，本院不再退还，由被告殷华林于本判决生效后7日内直接支付原告季德裕。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  刘玉芳二〇一八年三月二十七日书记员  邵 静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1322民初504号
原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社，住所：博罗县石坝镇下坑村。
法定代表人：彭伟华。
委托代理人彭小明，男，1990年7月17日出生，汉族，住博罗县。
被告一邓伟廷，男，1986年8月5日出生，汉族，住博罗县。
被告二朱雪玲，女，1987年9月24日出生，汉族，住址同上。
原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社诉被告邓伟廷、朱雪玲买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告法定代表人彭伟华及其委托代理人彭小明到庭参加诉讼，被告一、被告二缺席。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告到期债务176497元及利息（暂按月息2%暂计至起诉之日），本息合计192381元；2、本案诉讼费由两被告负担。事实与理由：原告系提供鸡苗和饲料供应的合作社，两被告系夫妻关系，家庭经营鸡场。从2017年5月至2017年7月，原告提供鸡苗和饲料给两被告，共送鸡苗3批、饲料15单，并在原告送货单上签名确认，承诺于2017年8月31日前还清。但约定期限届满后，两被告一直拒绝还款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判决。
原告就其诉讼请求、事实和理由，向本院提交如下证据：《送货单》15张、《销货清单》1张、《销售单》1张共176497元。
被告一、被告二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和质证，视为对原告提供的证据无异议，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社是成立于2014年11月13日，依法从事鸡苗和饲料销售等的业务。从2017年5月25日至2017年7月21日，原告分17次向两被告供应鸡苗和饲料。其中《销货清单》和14张《送货单》由被告一签收确认，2017年6月27日《送货单》由被告二签收确认，2017年6月30日《销售单》由“朱剑明代邓伟廷”签收确认，以上合计金额为176497元。经原告多次催收，两被告未能偿还，原告于2018年1月18日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务，受法律保护。被告邓伟廷、朱雪玲欠原告货款176497元，有被告邓伟廷、朱雪玲签收确认的17张《送货单》、《销货清单》、《销售单》为证。两被告未到庭质证和抗辩，本院对两被告拖欠原告货款176497元的主张予以采信。现原告要求两被告偿还货款，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。因两被告未及时偿还货款的行为已构成违约，原告主张逾期利息，本院予以支持。因双方未约定逾期利率，可从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止。被告邓伟廷、朱雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告邓伟廷、朱雪玲在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告博罗县石坝镇润华农牧专业合作社货款176497元及利息（从2018年1月18日起，以176497元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。
如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由被告邓伟廷、朱雪玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 叶献文
二〇一八年二月二日
法官助理 张锦清
书 记 员 崔仕权
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1571号
申请执行人许旭乾。
委托代理人韦振凯。
被执行人张均良。
原告许旭乾与被告张均良民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日作出的（2014）东南商初字第39号民事调解书，已经发生法律效力。权利人许旭乾于2014年5月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年5月20日向被执行人张均良送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人许旭乾未实现债30万元及利息，现因被执行人暂无可供执行的财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人许旭乾于2014年5月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1571号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 徐青青
陕西省千阳县人民法院
支 付 令
（2016）陕0328民督13号
申请人：杨俊琴，女，汉族，小学文化程度，农民。
被申请人：宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司，住所地：千阳县城关镇新兴村一组。
负责人：杨英，经理。
申请人杨俊琴于2016年7月12日向本院申请支付令，以其从2010年5月至2016年6月在被申请人处从事厨师工作，但被申请人未按期限向其支付工资。经催要，被申请人的相关负责人员魏宁于2016年6月19日在申请人书写的3829元欠条上签名，注明以财务报表为准；在申请人6月24日书写的5700元欠条上签名，证明欠申请人工资共计9529元。故要求被申请人给付工资9529元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨俊琴工资9529元。
申请费100元，由被申请人宝鸡世景园度假酒店有限公司千阳分公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨琼
二〇一六年七月十五日
书记员 牛丹
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0509行审290号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人宗柯燕，该局工作人员。
被执行人吴江市天源塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区黎里浦西。
法定代表人肖伟荣，该公司主要负责人。
苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
经审查查明，吴江地税局于2017年9月28日作出吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费5597.64元，并于同年9月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。
本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年9月28日作出的吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 庾勤泉
人民陪审员 吴恩泽
二〇一八年五月二十一日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=e66a0657-6449-476e-9b3c-a90b00ddde13&imgId=ZTY2YTA2NTctNjQ0OS00NzZlLTliM2MtYTkwYjAwZGRkZTEzMC5qcGVn01lydyh01)
法官助理赵丽丽
书记员戴畅
苏州市吴江区人民法院	行 政 裁 定 书	（2018）苏0509行审290号	申请执行人苏州市吴江地方税务局，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。	法定代表人陶枫，局长。	委托代理人宗柯燕，该局工作人员。	被执行人吴江市天源塑胶有限公司，住所地苏州市吴江区黎里浦西。	法定代表人肖伟荣，该公司主要负责人。	苏州市吴江地方税务局（以下简称吴江地税局）于2018年5月15日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。	经审查查明，吴江地税局于2017年9月28日作出吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费5597.64元，并于同年9月30日送达被执行人。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江地税局向本院申请强制执行。	本院认为，吴江地税局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：	对申请执行人苏州市吴江地方税务局于2017年9月28日作出的吴地税社征字[2017]第0479号社会保险费征收决定，准予强制执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  秦绪栋	审 判 员  庾勤泉	人民陪审员  吴恩泽	二〇一八年五月二十一日			法官助理赵丽丽	书记员戴畅
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更214号
罪犯董晶晶，女，1982年9月1日生，汉族，吉林省长春市绿园区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人民法院于2013年6月18日作出（2013）龙刑初字第33号刑事判决，认定被告人董晶晶犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币100000元，1000。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员王姁冠、张润霞出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯董晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯董晶晶端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑十个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为罚金数额特别巨大，实际执行不好，月消费较高，应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2012年3月至8月期间，被告人董晶晶在吉林省龙井市和延吉市，虚构帮忙办理龙井市暖房子工程相关事项、龙井市某领导急需用钱、自己经营的龙井鸿福家政服务有限公司申报巾帼创业基金需要交纳稅金等事实，采取伪造龙井市暖房子工程办公室公章及收据、伪造领导签名、让自己的父母冒充领导及领导妻子等手段，分三次从被害人全昌杰处骗取人民币共计68万元。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分272.5分。本次考核期内执行财产刑人民币11400元，狱内月均消费人民币1578.11元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯董晶晶在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成巨大经济损失不能归还，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯董晶晶减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2022年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 王庆岐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2025号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县。
法定代表人：张海文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐业宝，男，该公司行政部经理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘彦冬，男，1989年10月21日出生，汉族，吉林市。
再审申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）因与被申请人刘彦冬财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科龙公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.科龙公司仅对兰天小区住宅部分的房屋实施了暖房子工程，不存在对刘彦冬商用部分房屋造成损坏的问题。刘彦冬房屋漏水与科龙公司施工无关。仅以刘彦冬房屋漏水发生在暖房子工程施工之后认定科龙公司存在过错的证据不足。2.科龙公司在一审时曾向法院申请对房屋漏水原因进行鉴定，但是被告知鉴定名册中没有相关鉴定机构可作此类鉴定，故申请吉林省土木建筑学会有关专家出具论证意见并出庭接受法庭质询，专家意见证实房屋漏水的原因存在多种，但一审法院毫不考虑其他漏水原因，完全认定是科龙公司的过错显然有失公平，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审判决判令科龙公司承担损失的数额没有任何依据。1.本案房屋漏水的原因存在多种，即使科龙公司应当承担责任，也不应是全部责任。2.刘彦冬没有充分证据证明其物品所受损失系房屋漏水原因所致，漏水后未在第一时间对受损物品进行公证，也未邀请第三方现场见证，损失范围仅是其单方陈述。3.房屋漏水导致物品受损并非在一时形成，渗漏有一定时间，刘彦冬可以采取补救措施避免损失扩大而没有采取，损失扩大部分应当自行承担，一、二审法院未查明上述事实。4.一、二审法院确定损失数额所依据的评估报告存在问题：评估公司不具有评估资质、确定评估资产的范围程序违法、评估的货品没有称重、装修资产的评估价值错误。
本院经审查认为，（一）根据查明的事实，案涉房屋为商用，位于整栋楼的一层。在科龙公司2012年对其上的住宅房屋进行暖房子工程施工后，2013年春案涉房屋漏水，且因此科龙公司在之后对房顶进行了防水施工。因此原审认定因科龙公司施工造成刘彦冬房屋漏水损害，科龙公司应承担损害赔偿责任，并无不当。科龙公司虽认为案涉房屋漏水是由多种原因造成的，并提供专家证人及专家的论证意见，但专家进行现场踏查的时间为2015年11月2日，即在科龙公司防水施工之后，故专家意见并非直接源于科龙公司施工当年的情况。且专家所提出的一些现场存在的可能导致房屋漏水的问题，是在科龙公司施工前就存在的，如违章建筑、牌匾等，但对科龙公司实施暖房子工程前房屋并不漏水的事实，其没有合理解释。科龙公司也没有提供其他证据辅助证明专家意见。综上，科龙公司提供的专家意见不足以否定科龙公司施工与刘彦冬房屋漏水之间存在因果关系。科龙公司未举证证明刘彦冬对损害的发生也有过错，故其主张不应承担本案全部责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。(二)刘彦冬在案涉房屋漏水后，积极找到相关部门要求解决问题，因此才由科龙公司对房顶进行了防水施工。故应认定刘彦冬未因不作为造成损失扩大。对科龙公司主张刘彦冬应对扩大损失承担责任，不予支持。(三)原审法院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对损失进行评估，程序合法，评估意见应作为判决的依据。该评估机构经法定程序选定，且科龙公司未举证证明评估机构缺乏评估资质，在原审诉讼过程中，科龙公司亦未对评估机构资质提出过异议，其在再审申请中主张评估机构没有评估资质，不予支持。因科龙公司在事件发生后未积极配合刘彦冬对损失情况进行清查、确认，属于怠于行使权利及履行义务，故评估机构部分采信刘彦冬单方所做的损失清单作为评估资产的范围，并无不当。在评估报告中明确了评估方法，其评估的是物品现状，即应为考虑了物品的损失情况及是否有残值等因素，科龙公司虽对评估意见提出异议，但没有提供足以推翻评估意见的反驳证据，且未申请重新评估。综上，科龙公司对原审委托评估所提出的异议，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的再审申请。
审 判 长 王 莹
审 判 员 李钟华
代理审判员 陆海权
二〇一七年八月十五日
书 记 员 孟凡艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申2025号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林科龙建筑节能科技股份有限公司，住所地吉林省永吉县。法定代表人：张海文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐业宝，男，该公司行政部经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘彦冬，男，1989年10月21日出生，汉族，吉林市。再审申请人吉林科龙建筑节能科技股份有限公司（以下简称科龙公司）因与被申请人刘彦冬财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。科龙公司申请再审称，（一）一、二审判决认定事实的主要证据不足。1.科龙公司仅对兰天小区住宅部分的房屋实施了暖房子工程，不存在对刘彦冬商用部分房屋造成损坏的问题。刘彦冬房屋漏水与科龙公司施工无关。仅以刘彦冬房屋漏水发生在暖房子工程施工之后认定科龙公司存在过错的证据不足。2.科龙公司在一审时曾向法院申请对房屋漏水原因进行鉴定，但是被告知鉴定名册中没有相关鉴定机构可作此类鉴定，故申请吉林省土木建筑学会有关专家出具论证意见并出庭接受法庭质询，专家意见证实房屋漏水的原因存在多种，但一审法院毫不考虑其他漏水原因，完全认定是科龙公司的过错显然有失公平，缺乏事实和法律依据。（二）一、二审判决判令科龙公司承担损失的数额没有任何依据。1.本案房屋漏水的原因存在多种，即使科龙公司应当承担责任，也不应是全部责任。2.刘彦冬没有充分证据证明其物品所受损失系房屋漏水原因所致，漏水后未在第一时间对受损物品进行公证，也未邀请第三方现场见证，损失范围仅是其单方陈述。3.房屋漏水导致物品受损并非在一时形成，渗漏有一定时间，刘彦冬可以采取补救措施避免损失扩大而没有采取，损失扩大部分应当自行承担，一、二审法院未查明上述事实。4.一、二审法院确定损失数额所依据的评估报告存在问题：评估公司不具有评估资质、确定评估资产的范围程序违法、评估的货品没有称重、装修资产的评估价值错误。本院经审查认为，（一）根据查明的事实，案涉房屋为商用，位于整栋楼的一层。在科龙公司2012年对其上的住宅房屋进行暖房子工程施工后，2013年春案涉房屋漏水，且因此科龙公司在之后对房顶进行了防水施工。因此原审认定因科龙公司施工造成刘彦冬房屋漏水损害，科龙公司应承担损害赔偿责任，并无不当。科龙公司虽认为案涉房屋漏水是由多种原因造成的，并提供专家证人及专家的论证意见，但专家进行现场踏查的时间为2015年11月2日，即在科龙公司防水施工之后，故专家意见并非直接源于科龙公司施工当年的情况。且专家所提出的一些现场存在的可能导致房屋漏水的问题，是在科龙公司施工前就存在的，如违章建筑、牌匾等，但对科龙公司实施暖房子工程前房屋并不漏水的事实，其没有合理解释。科龙公司也没有提供其他证据辅助证明专家意见。综上，科龙公司提供的专家意见不足以否定科龙公司施工与刘彦冬房屋漏水之间存在因果关系。科龙公司未举证证明刘彦冬对损害的发生也有过错，故其主张不应承担本案全部责任，缺乏事实和法律依据，不予支持。(二)刘彦冬在案涉房屋漏水后，积极找到相关部门要求解决问题，因此才由科龙公司对房顶进行了防水施工。故应认定刘彦冬未因不作为造成损失扩大。对科龙公司主张刘彦冬应对扩大损失承担责任，不予支持。(三)原审法院委托吉林市正大资产评估咨询有限责任公司对损失进行评估，程序合法，评估意见应作为判决的依据。该评估机构经法定程序选定，且科龙公司未举证证明评估机构缺乏评估资质，在原审诉讼过程中，科龙公司亦未对评估机构资质提出过异议，其在再审申请中主张评估机构没有评估资质，不予支持。因科龙公司在事件发生后未积极配合刘彦冬对损失情况进行清查、确认，属于怠于行使权利及履行义务，故评估机构部分采信刘彦冬单方所做的损失清单作为评估资产的范围，并无不当。在评估报告中明确了评估方法，其评估的是物品现状，即应为考虑了物品的损失情况及是否有残值等因素，科龙公司虽对评估意见提出异议，但没有提供足以推翻评估意见的反驳证据，且未申请重新评估。综上，科龙公司对原审委托评估所提出的异议，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林科龙建筑节能科技股份有限公司的再审申请。审 判 长  王 莹审 判 员  李钟华代理审判员  陆海权二〇一七年八月十五日书 记 员  孟凡艳
河南省民权县人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3414号
原告：王力庆，男，1988年7月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏醒、程喆（实习），河南宇博律师事务所律师。
被告：王胜礼，男，1961年11月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王力庆与被告王胜礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王力庆撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王力庆负担。
审判员 梁国庆
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王颂皓
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2601刑初171号
公诉机关凯里市人民检察院。
被告人田应隆，男，1974年4月20日出生于贵州省黄平县，苗族，文盲，农村居民，家住黄平县。曾因犯盗窃罪，于2013年4月12日被天津市津南区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。2013年10月8日刑罚执行完毕。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月21日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2018]177号起诉书指控被告人田应隆犯盗窃罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院于同年4月16日受理案件后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察官王某出庭支持公诉，被告人田应隆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年1月20日17时50分许，被告人田应隆窜到凯里市韶山南路东侧迪迦购物广场门口的地下商场入口处，看见准备乘坐电梯下行的被害人姜某右边衣兜露出一部手机，遂立即跟上被害人姜某，趁其不备将手机盗走。得手后，田应隆托朋友销赃得款500元，用于购买毒品吸食。姜某报案后，反扒民警查看监控视频，锁定田应隆有作案嫌疑，通过视频跟踪，于次日将田应隆抓获。经鉴定，姜某被盗的手机为OPPOR11s手机，价值人民币2789元。
上述事实，被告人田应隆在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、天津市津南区人民法院（2013）南刑初字第173号刑事判决书、情况说明；辨认现场笔录、提取（尿液）笔录；视听资料监控视频截图、辨认现场照片；鉴定意见凯里市价格认证中心[2018]011价格认定书、凯里市公安局XYR20180121154308986-1号现场检测报告书；被害姜某美的陈述；被告人田应隆的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田应隆以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人田应隆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控成立。被告人田应隆到案后能够如实供述犯罪事实，审理过程中自愿认罪，有坦白情节，可以从轻处罚。但是，被告人田应隆曾经因故意犯罪被判处过有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后五年内，又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人田应隆盗窃数额较大，同时兼有在公共场所扒窃的情形，而且是为了吸食毒品实施盗窃，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人田应隆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月21日起至2019年1月20日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人田应隆违法所得500元，发还被害人姜连美。
三、责令被告人田应隆退赔被害人姜连美2289元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾令义
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘萍萍
黑龙江省伊春市汤旺河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0712民初134号
原告：李森，男，1964年6月11日出生，现住伊春市汤旺河区。
被告：王庆良，男，1970年11月21日出生，现住伊春市上甘岭区。
原告李森诉被告王庆良建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告李森于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李森的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李森撤回起诉。
案件受理费125.00元，减半收取计62.50元，由原告负担。
审判员 李利
二〇一六年十二月十九日
书记员 张胜
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执364号
何秀山
詹建云、汉寿珍伟现代农业发展有限公司
本院执行的何秀山申请詹建云、汉寿珍伟现代农业发展有限公司人格权纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
二〇一八年五月二十四日
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1121执1784号
申请执行人张逸生，男，1958年2月25日出生，住浙江省青田县。
被执行人张树明，男，1962年10月9日出生，住福建省建宁县。
被执行人叶福金，女，1979年1月26日出生，住福建省建宁县。
本院在执行申请执行人张逸生与被执行人张树明、叶福金民间借贷纠纷一案中，被执行人叶福金所有的坐落于福建省建宁县濉溪镇下坊街9号A幢202室的房屋已被本院依法查封，并已裁定扣留其2017年度的房租收入，因该房屋可能涉及拆除，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1121执1784号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
审 判 员 侯保中
二〇一七年八月三十一日
代书记员 金珍珍
浙江省青田县人民法院
拘 留 决 定 书
（2016）浙1121执1784号
被拘留人:叶福金公民身份号码:×××2529
本院在执行张逸生与张树明、叶福金（2016）浙1121执1784号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对叶福金拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向丽水市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙1121执1784号
张树明、叶福金：
申请执行人张逸生于2017年12月26日向本院申请执行的已生效法律文书（2016）浙1121民初2130号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币100000元，被执行人为张树明、叶福金。在本院执行过程中，被执行人张树明、叶福金已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2016）浙1121执1784号案予以结案。
二〇一七年十二月二十六日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执1784号申请执行人张逸生，男，1958年2月25日出生，住浙江省青田县。被执行人张树明，男，1962年10月9日出生，住福建省建宁县。被执行人叶福金，女，1979年1月26日出生，住福建省建宁县。本院在执行申请执行人张逸生与被执行人张树明、叶福金民间借贷纠纷一案中，被执行人叶福金所有的坐落于福建省建宁县濉溪镇下坊街9号A幢202室的房屋已被本院依法查封，并已裁定扣留其2017年度的房租收入，因该房屋可能涉及拆除，申请执行人同意目前暂缓处置。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年8月28日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执1784号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一七年八月三十一日代书记员 金珍珍
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1821号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告单位东莞市王冠包装制品有限公司，统一社会信用代码914419000506937144，住所地东莞市大岭山镇矮岭冚村一队石仔墩1巷1号，法定代表人陈金伟。
诉讼代表人陈锦民。系东莞市王冠包装制品有限公司股东。
被告人陈金伟。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2017年6月26日被羁押并被刑事拘留，同年7月12日被东莞市公安局取保候审，8月11日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月13日被本院取保候审。
辩护人刘扬军，广东岭山律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1675号起诉书指控被告单位东莞市王冠包装制品有限公司、被告人陈金伟犯虚开增值税专用发票罪，于2017年9月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中发现不宜适用简易程序的情形，于同年9月27日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于11月23日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员叶碧鸿出庭支持公诉，被告单位东莞市王冠包装制品有限公司诉讼代表人陈锦民，被告人陈金伟及辩护人刘扬军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈金伟在东莞市大岭山镇向东村经营东莞市王冠包装制品有限公司（以下简称王冠公司），系该公司的法定代表人。2016年6月，陈金伟为了王冠公司抵扣进项税款，在无实际货物交易的情况下，通过王银（另案处理）向茂名市俊弈商贸有限公司购买了3张增值税发票，发票金额合计202991.45元，发票税额合计34508.55，价税合计237500元，并支付了14250元手续费。后陈金伟用上述3张增值税发票到东莞市国家税务局大岭山分局进行税款抵扣，共计抵扣了34508.55元。2017年1月13日，陈金伟在收到补缴通知后补缴了税款共34508.55元。公安机关发现王冠公司有接受虚开增值税专用发票的嫌疑于2017年6月26日在王冠公司将陈金伟抓获。
以上事实，被告单位王冠公司、被告人陈金伟在庭审过程中均没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位东莞市王冠包装制品有限公司让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人陈金伟作为直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告单位东莞市王冠包装制品有限公司、被告人陈金伟犯虚开增值税专用发票罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，单位犯虚开增值税专用发票罪的，对单位判处二万元以上二十万元以下罚金，并对直接负责的主管人员，处三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，本案系王冠公司单位犯罪，被告人陈金伟作为所在单位法定代表人，负责公司全面管理，是直接负责的主管人员，依法均应当在上述法定刑幅度内量刑。鉴于被告单位王冠公司及被告人陈金伟均有坦白认罪情节，且已在案发前全额补缴了相应的税款，均可以从轻处罚。辩护人提出陈金伟是初犯，案发前主动补缴了全部税款，犯罪情节较轻，归案后如实供述并当庭认罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑，经查属实，予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第二款、第三十条、第三十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告单位东莞市王冠包装制品有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人陈金伟犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 黄蔚然
人民陪审员 梁焕弟
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 叶润鸿
徐淑媚
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初18524号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。
被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：唐志俊。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
审 判 长 陈蔓莉
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年八月十日
书 记 员 周 恒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初18524号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：王晓艳，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海炫东娱乐有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：唐志俊。原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海炫东娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。2017年8月10日，原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。审 判 长  陈蔓莉审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年八月十日书 记 员  周 恒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第810号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人罗某，农民，住广西壮族自治区阳朔县。因涉嫌强奸罪、妨害公务罪于2014年12月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
指定辩护人何伟民，浙江纵伸律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第743号起诉书指控被告人罗某犯强奸罪、故意伤害罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。义乌市人民检察院指派代理检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人何伟民到庭参加诉讼。现已审理终结。
义乌市人民检察院指控：2014年12月13日1时许，被告人罗某为与被害人李某发生性关系，至xxxx市xxx物华路三街10号宿舍楼五楼被害人李某的宿舍门前，以撞门的方式进入宿舍，并去拉被害人李某的手，后被害人李某的呼喊引来隔壁叶某、龚某甲查看，被告人罗某未能得逞。
报警后，义乌市公安局民警吴某带领处警人员龚某乙、黄某前往现场，初步了解情况后，口头传唤被告人罗某回所接受调查，被告人罗某为逃跑，用拳头打伤黄某、龚某乙。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，龚某乙右手的损伤构成轻微伤，黄某右手的损伤构成轻伤二级。
指控认为，被告人罗某的行为已构成强奸罪、故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十四条第一款之规定予以惩处。
被告人罗某对强奸罪部分提出其系为了向被害人求爱才进入被害人房间，没有想强行发生性关系，不构成强奸罪；对故意伤害罪部分事实及罪名无异议。
辩护人何伟民对指控事实及罪名无异议，但提出强奸罪部分被告人系犯罪中止。
经审理查明：2014年12月13日1时许，被告人罗某为与被害人李某发生性关系，至义乌市荷叶塘物华路三街10号宿舍楼五楼被害人李某的宿舍门前，以撞门的方式进入宿舍，并去拉被害人李某的手，后被害人李某的呼喊引来隔壁叶某、龚某甲查看，被告人罗某未能得逞。
报警后，义乌市公安局民警吴某带领处警人员龚某乙、黄某前往现场，初步了解情况后，口头传唤被告人罗某回所接受调查，被告人罗某为反抗，用拳头打伤黄某、龚某乙。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，龚某乙右手的损伤构成轻微伤，黄某右手的损伤构成轻伤二级。
认定上述事实的证据有：被害人李某、龚某乙、黄某的陈述，证人龚某甲、叶某、吴某的证言，警员基本信息表，被害人伤势情况照片，证明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录，到案经过，被告人罗某的供述与辩解及身份材料等。以上证据均经当庭质证，足以认定。
关于被告人罗某提出其并不想强行与被害人发生性关系及辩护人何伟民提出被告人系强奸罪犯罪中止的辩护意见，经查：
1、被告人罗某于2014年12月14日、12月26日在义乌市看守所的供述，证明其因为想和被害人发生性关系于案发当天凌晨一点左右去敲被害人的门，被害人没有开门，其用肩膀撞门进入被害人房间后，去掀开被害人的被子拉被害人的手，被害人惊醒后大声呼喊引来两个同事，其就躲到门后面，两个同事开灯之后叫其出来，把其赶出房间的事实。其认为被害人不会同意与其发生性关系。
2、证人叶某的陈述，证明2014年12月13日凌晨，其听到被害人的呼喊，就走到被害人房间门口，被害人说有男子在房间里，其打开灯看到被告人罗某站在房门后，随后龚某甲走过来的事实。
3、证人龚某甲的陈述，证明2014年12月13日凌晨，其在宿舍看电视，听到隔壁宿舍有女人大喊“你干嘛”，其就走出宿舍去看，看到叶某已经在被害人房间门口，其走过去看到被害人躺在床上，说人在门后面，其同叶某就把门拉开，看到被告人罗某站在门后，随后二人叫被告人走出来的事实
4、被害人李某的陈述，证明案发当晚，其突然醒过来看到被告人站在其床头，准备脱裤子并来拉其的手，其大声呼喊，引来边上房间的人来制止的事实。
以上证据均经当庭质证，各证据能相互印证，能充分证明被告人罗某明知被害人不愿意，为了与被害人发生性关系而于凌晨撞门进入被害人房间，随后因被害人呼喊引来同事而未得逞。被告人并非主动放弃犯罪，不属犯罪中止。对被告人及其辩护人的相关辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人罗某违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人罗某故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人罗某已经着手实施强奸犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人罗某归案后如实供述故意伤害的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某一人犯数罪，依法应数罪并罚。辩护人提出被告人系初犯，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一款、第二百三十四条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯强奸罪，判处有期徒刑二年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2017年12月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 琪
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 金程程
二〇一五年四月二十四日
代书 记员 骆舒洁
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）零执字第801号
申请执行人程子余，男，汉族。
被执行人周亚栋，男，汉族。
本院在执行申请执行人程子余与被执行人周亚栋交通肇事罪纠纷一案，根据已经发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第155号民事判决。被执行人周亚栋应支付申请执行人程子余案款118082.16元，承担执行申请费1671.23元，执行到位0元，本院查明被执行人周亚栋在银行、房屋产权局、国土资源局、车辆管理所均无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法刑一终字第155号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 全宏伟
审判员 蔡晓亮
二0一五年三月二十六日审判员宋喜华
二〇一六年四月一日
书记员 杨 敏
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初1126号
原告浙江星月门业有限公司，住所地永康市古山工业区星月大道1号。
法定代表人胡建东。
委托代理人朱喜泉（特别授权），系公司职工。
被告武义百世德进出口有限公司,住所地武义经济开发区温州工业城（浙江金源源工贸有限公司内）。
法定代表人应宇翔。
被告浙江金源源工贸有限公司,住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号。
法定代表人陈浙明。
原告浙江星月门业有限公司与被告武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请判令：要求两被告支付原告塑粉货款共计73856元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至被告实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱喜泉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理本院认定本案事实如下：2013年6月20日，原告与被告浙江金源源工贸有限公司签订了购买塑粉合同，双方约定了产品名称、型号规格、单价等。2013年10月、2014年1至4月双方经核对，被告浙江金源源工贸有限公司尚欠原告货款73856元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星月门业有限公司价款73856元并赔偿自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费823元（已减半收取），由被告浙江金源源工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 吕钟翔
二〇一六年五月十九日
代书记员 童 卓
文书内容浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0723民初1126号原告浙江星月门业有限公司，住所地永康市古山工业区星月大道1号。法定代表人胡建东。委托代理人朱喜泉（特别授权），系公司职工。被告武义百世德进出口有限公司,住所地武义经济开发区温州工业城（浙江金源源工贸有限公司内）。法定代表人应宇翔。被告浙江金源源工贸有限公司,住所地武义县百花山工业园荷花路19-2号。法定代表人陈浙明。原告浙江星月门业有限公司与被告武义百世德进出口有限公司、浙江金源源工贸有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请判令：要求两被告支付原告塑粉货款共计73856元及赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起算至被告实际付款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕钟翔独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱喜泉到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理本院认定本案事实如下：2013年6月20日，原告与被告浙江金源源工贸有限公司签订了购买塑粉合同，双方约定了产品名称、型号规格、单价等。2013年10月、2014年1至4月双方经核对，被告浙江金源源工贸有限公司尚欠原告货款73856元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告浙江金源源工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江星月门业有限公司价款73856元并赔偿自2016年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际归还之日止的利息损失。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（已减半收取），由被告浙江金源源工贸有限公司负担，限于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吕钟翔二〇一六年五月十九日代书记员 童 卓
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初1901号
原告许亚初，男，1958年1月9日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：余海勇，蕲春县司法局赤东法律服务所法律工作者。
被告骆金光，男，1962年4月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告许亚初与被告骆金光合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告许亚初在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许亚初撤回起诉处理。
审判员 吴 慧
二〇一八年五月二十一日
书记员 张勇兵
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑02民申133号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白茹芹，女，1939年9月22日出生，汉族，齐齐哈尔市机电公司退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区运建银座A座102室。
委托诉讼代理人：白石（白茹芹孙子），男，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区运建银座*座***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷焕平，女，1968年10月24日出生，汉族，黑龙江卜奎律师事务所律师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区**号楼*单元***室。
再审申请人白茹芹因与被申请人谷焕平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院﹝2017﹞黑02民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
白茹芹申请再审称，本案二审认定其拒绝在银行贷款签字，以及双方同意解除案涉五号门市房买卖合同的事实缺乏证据证明。因谷焕平未按期交付房款，贷款额不足，白茹芹才行使的履行抗辩权，并非违约。因此，白茹芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，双方在案涉五号门市的房屋买卖合同中约定：谷焕平用房屋做抵押贷款，在银行放款当日即支付给白茹芹。该立约目的在于双方办理房屋产权过户手续后，谷焕平以案涉房屋抵押予以贷款，从而成就双方的买卖合同。但履行中白茹芹不同意先过户，致使该合同条款及目的未实现，确属违约。白茹芹未提供证据证实本案存在其行使先履行抗辩权的适用情形或先决条件，故本案二审认定无误。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白茹芹的再审申请。
审判长 路兴东
审判员 王一帆
审判员 张淑敏
二〇一七年十二月二十日
书记员 王小磊
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民申133号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：白茹芹，女，1939年9月22日出生，汉族，齐齐哈尔市机电公司退休干部，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区运建银座A座102室。委托诉讼代理人：白石（白茹芹孙子），男，1990年6月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区运建银座*座***室。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谷焕平，女，1968年10月24日出生，汉族，黑龙江卜奎律师事务所律师，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区五福小区**号楼*单元***室。再审申请人白茹芹因与被申请人谷焕平房屋买卖合同纠纷一案，不服本院﹝2017﹞黑02民终1037号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。白茹芹申请再审称，本案二审认定其拒绝在银行贷款签字，以及双方同意解除案涉五号门市房买卖合同的事实缺乏证据证明。因谷焕平未按期交付房款，贷款额不足，白茹芹才行使的履行抗辩权，并非违约。因此，白茹芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，双方在案涉五号门市的房屋买卖合同中约定：谷焕平用房屋做抵押贷款，在银行放款当日即支付给白茹芹。该立约目的在于双方办理房屋产权过户手续后，谷焕平以案涉房屋抵押予以贷款，从而成就双方的买卖合同。但履行中白茹芹不同意先过户，致使该合同条款及目的未实现，确属违约。白茹芹未提供证据证实本案存在其行使先履行抗辩权的适用情形或先决条件，故本案二审认定无误。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白茹芹的再审申请。审判长  路兴东审判员  王一帆审判员  张淑敏二〇一七年十二月二十日书记员  王小磊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1324号
申请执行人单县威尔信服装有限公司。
法定代表人王毅，该公司总经理。
被执行人单县鑫利源服装整理有限公司。
法定代表人王功伦，该公司总经理。
上列当事人因租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人单县威尔信服装有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第2604号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月三十日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1324号
申请人：单县威尔信服装有限公司。
法定代表人：王毅，该公司总经理。
被执行人：单县鑫利源服装整理有限公司。
法定代表人：王功伦，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）单民初字第2604号民事判决书，向被执行人送达执行通知书，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人单县鑫利源服装整理有限公司所有的机器设备一宗。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 朴
二〇一五年十二月三日
书记员 王宝龙
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执948号
申请执行人杨某，女，1948年12月10日生，汉族，农民。
被执行人马某，男，1946年2月18日生，汉族，农民。
杨某申请执行马某离婚纠纷一案，本院依据（2016）豫1224民初1817号民事调解书进行执行。现被执行人马某已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1224民初1817号民事调解书执行完毕，终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡 斌
审判员 段宇飞
审判员 郭新波
二〇一六年八月十五日书记员王垚力
常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0412民初365号
原告唐小清。
委托代理人宋莹，江苏源博律师事务所律师。
委托代理人郭春燕，江苏源博律师事务所律师。
被告韦建军。
被告郑琳玲。
被告吕菊香。
本院在审理原告唐小清诉被告韦建军、郑琳玲、吕菊香民间借贷纠纷一案中，原告唐小清于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐小清的撤诉申请属自愿，且不违反法律规定，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四之规定，裁定如下：
准予唐小清撤回对韦建军、郑琳玲、吕菊香的起诉。
案件受理费减半收取690元，由原告唐小清负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈柳青
人民陪审员 堵盘华
人民陪审员 徐伟文
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0211民初7677号
原告：无锡市辰光玻璃有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭镇鸿翔村鸿翔路9号。
法定代表人：严彩凤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：任忠，江苏湖滨律师事务所律师。
被告：张文全，男，1980年11月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。
原告无锡市辰光玻璃有限公司（以下简称辰光公司）与被告张文全买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告辰光公司委托诉讼代理人任忠到庭参加诉讼。被告张文全经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辰光公司向本院提出诉讼请求：请求判令张文全立即支付结欠其价款59414.55元。事实和理由：其与张文全于2015年9月12日签订玻璃销售合同，约定由其向张文全提供玻璃。自2015年9月至同年12月，其共向张文全提供玻璃185907.10元。2016年5月11日经双方对账，张文全确认结欠其价款113370元。之后，其又向张文全供应玻璃，价值13044.55元。但张文全在对账后仅支付67000元，余款59414.55元长期未付。
张文全未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，辰光公司提交了玻璃销售合同1份、对账单1份、送货单5份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
辰光公司与张文全于2015年9月12日签订玻璃销售合同1份，合同约定由辰光公司向张文全提供玻璃，付款方式为货到工地张文全支付总货款的50%、余款在年前付清。自2015年9月至同年12月，辰光公司共向张文全提供玻璃价值185907.10元。此后，张文全支付了部分价款。2016年5月11日经双方对账，张文全确认结欠辰光公司价款113370元。之后，辰光公司又向张文全供应玻璃价值13044.55元。但张文全在对账后仅支付67000元，余款59414.55元长期未付。为此，辰光公司遂诉来本院，要求理涉。
本院认为：张文全与辰光公司之间的买卖合同系双方当事人真实意思的表示，合法、有效。张文全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃部分诉讼请求，本院将根据辰光公司提供的证据进行审核裁判。对于张文全结欠辰光公司价款59414.55元，有辰兴公司提供的合同书、对账单、送货单等证据予以证实，本院对此予以认可。现双方约定的付款期限已届满，辰光公司要求张文全立即支付尚欠价款59414.55元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张文全应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡市辰光玻璃有限公司价款59414.55元。
如果张文全未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1286元减半收取643元，由张文全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 钱晓平
二〇一八年一月二日
书记员 侯 茜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0522执207号
申请执行人赵某某，女，生于1954年2月17日，汉族。
被执行人姬某某，男，生于1970年11月19日，汉族。
赵某某与姬某某侵权纠纷一案，于2015年12月7日作出的（2015）安民初字第03583号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行期间查证，被执行人暂无执行能力，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安民初字第03583号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：郑石成
审判员 ：查世杰
审判员 ：龚向东
二〇一六年二月二十九日
书记员 ：苗继法
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟商初字第616号
原告方有志。
委托代理人李云辉，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人袁益强，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市联中混凝土有限公司，住所地常州市钟楼区新闸街道新龙路159号。
法定代表人吉小兵，该公司总经理。
原告方有志诉被告常州市联中混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由代理审判员刘建军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方有志及其委托代理人李云辉到庭参加诉讼。被告常州市联中混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告自2011年即开始往来，双方约定由原告向被告提供石料，被告收到原告所提供的石料后即向原告支付全部货款，但被告在收到原告所提供的石料后并没有按约向原告支付货款。经双方对账确认，至2015年3月，被告结欠原告石料款8215060.31元，此款经原告多次催要未果。为了维护自身的合法权益，特具状法院，请求判令被告立即支付原告货款人民币8215060.31元；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、2014年1月1日双方签订的石料承包协议，证明双方存在业务往来事实；2、2015年3月11日对账单一份，证明截止对账之日被告共结欠原告货款8215060.31元。
被告未作答辩，亦未提供相应证据。
经审理查明，原、被告双方自2008年起长期存在业务往来，双方每年签订一份石料承包协议，最后一份承包协议时间自2014年1月1日至2014年12月31日止；协议约定每吨石料价格为85元（不含税），如市场石料单价涨、跌幅过大，则双方协商调整；原告每月必须供应被告方的石料在5万吨以上，如果原告不能正常提供石料而影响被告方正常生产（不可抗力因素除外），原告方要承担每天5000元的被告方损失，如原告每月提供被告方5万吨数量仍不能满足被告方的需要数量，被告通过其他渠道进货必须征得原告方同意并经原告方验收数量和质量，否则乙方有权停止协议；协议约定被告方每月付给原告方80%的货款，年底原告方为被告方垫资100万元，余下结清，其中正常付款时80%为承兑，20%为现金；如遇特殊情况终止协议，必须提前一个月双方协商，余款在三个月内结清。协议签订后，原告按约每月向被告提供石料，原被告双方每月对账一次。2014年12月31日协议到期后双方并未继续签订新的石料承包协议。2015年3月11日，经原被告双方对账确认，截止2015年2月25日，被告尚欠原告货款8215060.31元。上述经原告多次催要未果，遂原告诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的承包协议、对账单及当事人庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同约定诚信地履行各自的权利义务。本案中，原被告签订了石料承包协议，对原被告双方均具有约束力。在原告依约履行了送货义务后，被告未能按约支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。在原被告双方于2014年1月1日签订的石料承包协议到期后，双方并未签订新的承包协议，被告理应按照协议的约定将余款在三个月结清，故对原告要求被告支付货款8215060.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告常州市联中混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市联中混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方有志货款8215060.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69306元（原告已预交），本院减半收取34653元，由被告常州市联中混凝土有限公司承担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 刘建军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 周 沫
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1321民初907号
原告：聂国庆，男，1986年10月5日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：公丕国，山东界湖律师事务所律师。
被告：林宝海，男，1971年5月14日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告聂国庆诉被告林宝海民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人公丕国，被告林宝海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告林宝海偿还原告聂国庆借款40000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月2日被告向原告借款20万元，之后被告仅偿还16万元，尚欠原告4万元，原告多次催要未果，特提起诉讼，请依法处理。
被告林宝海辩称：借款属实。该款由担保人朱作永使用，应由朱作永偿还，但无证据证明。
本院经审理认定事实如下：2013年9月2日被告向原告借款20万元，并为原告出具了内容为“今借聂国庆现金贰拾万元整￥200000.00元借款人：林宝海担保人：朱作永2013.9.2”的借条一份。之后被告仅偿还16万元，尚欠原告4万元，经多次催要未果，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因借条未约定利息，原告亦未提供证据证明双方明确约定借款利息，本院不予支持。被告所称借款由担保人朱作永使用，应由朱作永偿还，因缺乏证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告林宝海自本判决生效后十日内偿还原告聂国庆借款40000元；
二、驳回原告聂�庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告林宝海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙明霞
二〇一八年四月三日
书记员 房增慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初3160号
原告：湖北伟创置业有限公司（以下简称伟创公司），住所地：咸宁市咸安区文笔大道146号。
法定代表人：毛联辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师，一般代理。
被告：梅国胜，男，1978年1月24日出生，汉族，住咸宁咸安区。
原告伟创公司与被告梅国胜劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托代理人张曼宇、被告梅国胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伟创公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决原告无需向被告支付任何费用；2、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：咸宁市咸安区劳动争议仲裁委员会所作出的[2017]咸安劳裁字第（56）号仲裁裁决书，裁决原告需要向被告支付加班工资及违法解除劳动合同的经济赔偿金，原告认为劳动仲裁委的裁决既无事实依据也无法律依据，且证据不全。理由是：1、被告的工作性质不需要加班，且没有加班事实，因此不需要向被告支付加班费；2、被告与原告并未解除劳动合同，且被告并未证明原告已经解除劳动合同，因此原告无需向被告支付经济赔偿金。因此请求法院支持原告上述诉讼请求。
被告梅国胜辩称：1、被告之所以没有在离职表上签名，是因为被告认为原告是违法解除劳动合同，所以2017年5月4日原告以“试用不合格”为由解除劳动关系是违法的；2、2017年5月5日被告已经按照原告要求办理了离职手续，因此原告应依法支付违法解除劳动合同的经济赔偿金；3、从工资表上可以明确看出原告要求被告加班，被告从入职到离职总共加班8天，因此存在加班事实，原告应该支付被告加班工资；4、原告私自降低被告的工资且违法调高出勤天数，造成被告工资降低，应当补齐差额工资；5、原告一直未与被告签订劳动合同，依法应当支付被告二倍工资；6、原告没有为被告缴纳社会保险，依法应当为被告足额缴纳社会保险。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：
2017年2月20日被告梅国胜入职于原告公司任职综合部经理，约定月工资为6000元；被告入职后，原告没有与被告签订劳动合同及缴纳社会保险费。2017年4月12日被告将原告调至其下属的横沟超市任职行政人事主管，月工资为4500元。2017年5月5日原告以被告试用期不合格为由解除了与被告之间的劳动关系。
同时查明，2017年2月，被告应出勤7天，实际出勤9天，公休日加班2天，工资明细表显示应发工资2347元；2017年3月，被告应出勤23天，实际出勤27天，公休日加班4天，工资明细表显示应发工资6000元；2017年4月被告应出勤19天，实际出勤21天，其中在原告公司出勤7天，在原告下属的横沟超市出勤14天，因此被告公休日加班2天的工作地点是在原告下属的横沟超市，被告2017年4月工资明细表显示应发工资4375元；2017年5月被告实际出勤3天，无加班，工资明细表显示应发工资519元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，用人单位对休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，因被告存在公休日加班事实，因此原告应当支付被告百分之二百的加班工资，根据工资明细表，原告仅支付了被告百分之一百的加班工资，未支付百分之二百加班工资，且法律规定每月出勤天数为21.75天，那么原告需支付2017年2月份被告加班工资为：552元（6000元÷21.75×2天=552元）；原告需支付2017年3月份被告加班工资为：1103元（6000元÷21.75×4天=1103元）；原告需支付2017年4月份被告加班工资为：414元（4500元÷21.75×2天=414元），合计原告应支付被告加班工资2069元。
《中华人民共和国劳动合同法》第十九条规定，劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月，原被告之间的劳动合同关系实际存续期为四个月，故被告的试用期应为一个月，原告在被告入职四个月后以试用期不合格为由解除与被告的劳动合同不符合法律规定，属于违法解除，因此被告应当支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。被告在原告工作4个月的工资包括工资明细表中的应发工资和加班工资，即（2347+6000+4375+519）+2069=15310元，其4个月的平均工资为15310÷4=3827.5元，因被告在原告处工作不满6个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条规定，原告应当按半个月工资二倍的标准向被告经济赔偿金即相当于按一个月工资标准3827.5元支付赔偿金。
关于被告辩称的原告应当支付差额工资、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险的问题，咸宁市咸安区劳动仲裁委员会作出的[2017]咸安劳裁字第（56）号仲裁裁决书对上述仲裁请求予以驳回，由于被告在法定期限内未起诉，应视为被告认可仲裁委员会对上述仲裁请求的裁决，本院在本案中予以认定。
综上所述，因原告存在违法解除劳动合同的情形，原告应当依法支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金，且原、被告之间已经形成加班的事实，原告应按法律规定支付被告加班工资，故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十一条、第四十七条，第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
原告湖北伟创置业有限公司应支付被告梅国胜加班工资2069元，支付违法解除劳动合同经济赔偿金3827.5元，合计5896.5元，限原告湖北伟创置业有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北伟创置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 李福坤
二〇一七年九月二十五日
书记员 胡 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
《中华人民共和国劳动合同法》
第十九条劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。
第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1990号
原告：周芳芳，女，出生于1987年12月27日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：鲁行公、江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告：杨增艳，女，出生于1982年1月24日，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人：刘亚峰，系杨增艳之丈夫。
被告：刘亚峰，男，出生于1967年4月9日，住四川省绵阳市。
原告周芳芳与被告杨增艳、刘亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托诉讼代理人鲁行公、江丽，被告刘亚峰，以及被告杨增艳的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳芳向本院提出诉讼请求：一、请求两名被告立即返还原告35万元投资款；二、请求两名被告支付原告利息（以35万元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部还清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，原告与两被告合伙经营德阳万达广场3005号“鲜芋仙”甜品店，原告出资35万元，并将该款汇至被告杨增艳银行账户。2017年2月21日，经三人协商一致，解除了三人的合伙关系，两被告承诺尽快退还原告的35万元投资款，且原告有权随时要求两名被告退还该笔投资款。但已过去三个月，原告多次向被告催收退还上述投资款，但两被告均以资金困难为由拒绝退还。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告杨增艳、刘亚峰在庭审中辩称：该《解除合伙协议书》仅为意向性的协议，并非正式的协议书，且签订该《解除合伙协议书》时，并未经过账务清算，也未明确亏损由谁承担，应当清算亏损之后重新签订正式退伙协议。原告称从未参与店铺经营，实际上原告一直有安排员工在“鲜芋仙”甜品店中工作，其本人也在店中工作过。因店铺亏损，原告拒绝履行合伙协议约定的义务，不愿承担店铺房租及物业费等合理的经营费用，并且还通过逼走店员、投诉本店等手段影响店铺经营，使甜品店的经营更加困难，故应当先清算账务、分摊亏损，再谈退伙。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告杨增艳与原告周芳芳签订《合伙协议》，约定共同出资进行“鲜芋仙”德阳万达广场店的经营。2016年7月22日，原告周芳芳通过中国银行跨行支付向被告杨增艳名下建设银行账户6236683600000025234汇款30万元。双方在庭审中一致认可余下5万元投资款是通过柜员机存现金转账至被告杨增艳账户。2016年9月1日，被告刘亚峰向原告周芳芳出具《收条》，载明收到周芳芳投资款现金35万元，并加盖“旌阳区鲜芋仙甜品店”印章。2017年2月21日，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、被告刘亚峰（丙方）签订了《解除合伙协议书》，约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；二、甲乙丙三方约定：甲方退出合伙后，不承担合伙期间甜品店经营的任何亏损，也不享有甜品店合伙经营期间的收益分配，合伙甜品店经营期间的债权债务均由乙方和丙方共同承担；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，该《解除合伙协议书》上甲乙丙三方均已签字并加盖手印。
以上事实，有当事人陈述、《解除合伙协议书》、中国银行跨行汇款凭证、《收条》、《合伙协议》等证据予以证实。
本院认为，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、刘亚峰（丙方）签订的《解除合伙协议书》系三人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。该《解除合伙协议书》约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，上述内容确认原告周芳芳于2017年2月21日退伙，明确被告杨增艳、刘亚峰应向原告周芳芳退还35万元投资款并承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告返还35万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，因《解除合伙协议书》未约定具体的还款期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：
一、被告杨增艳、刘亚峰于本判决生效之日起十五日内向原告周芳芳退还投资款350000元；
二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费3275元，由被告杨增艳、刘亚峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年六月七日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初1990号
原告：周芳芳，女，出生于1987年12月27日，住四川省江油市。
委托诉讼代理人：鲁行公、江丽，四川朗照律师事务所律师。
被告：杨增艳，女，出生于1982年1月24日，住四川省雅安市。
委托诉讼代理人：刘亚峰，系杨增艳之丈夫。
被告：刘亚峰，男，出生于1967年4月9日，住四川省绵阳市。
原告周芳芳与被告杨增艳、刘亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托诉讼代理人鲁行公、江丽，被告刘亚峰，以及被告杨增艳的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周芳芳向本院提出诉讼请求：一、请求两名被告立即返还原告35万元投资款；二、请求两名被告支付原告利息（以35万元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部还清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，原告与两被告合伙经营德阳万达广场3005号“鲜芋仙”甜品店，原告出资35万元，并将该款汇至被告杨增艳银行账户。2017年2月21日，经三人协商一致，解除了三人的合伙关系，两被告承诺尽快退还原告的35万元投资款，且原告有权随时要求两名被告退还该笔投资款。但已过去三个月，原告多次向被告催收退还上述投资款，但两被告均以资金困难为由拒绝退还。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。
被告杨增艳、刘亚峰在庭审中辩称：该《解除合伙协议书》仅为意向性的协议，并非正式的协议书，且签订该《解除合伙协议书》时，并未经过账务清算，也未明确亏损由谁承担，应当清算亏损之后重新签订正式退伙协议。原告称从未参与店铺经营，实际上原告一直有安排员工在“鲜芋仙”甜品店中工作，其本人也在店中工作过。因店铺亏损，原告拒绝履行合伙协议约定的义务，不愿承担店铺房租及物业费等合理的经营费用，并且还通过逼走店员、投诉本店等手段影响店铺经营，使甜品店的经营更加困难，故应当先清算账务、分摊亏损，再谈退伙。
根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：
2016年7月18日，被告杨增艳与原告周芳芳签订《合伙协议》，约定共同出资进行“鲜芋仙”德阳万达广场店的经营。2016年7月22日，原告周芳芳通过中国银行跨行支付向被告杨增艳名下建设银行账户6236683600000025234汇款30万元。双方在庭审中一致认可余下5万元投资款是通过柜员机存现金转账至被告杨增艳账户。2016年9月1日，被告刘亚峰向原告周芳芳出具《收条》，载明收到周芳芳投资款现金35万元，并加盖“旌阳区鲜芋仙甜品店”印章。2017年2月21日，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、被告刘亚峰（丙方）签订了《解除合伙协议书》，约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；二、甲乙丙三方约定：甲方退出合伙后，不承担合伙期间甜品店经营的任何亏损，也不享有甜品店合伙经营期间的收益分配，合伙甜品店经营期间的债权债务均由乙方和丙方共同承担；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，该《解除合伙协议书》上甲乙丙三方均已签字并加盖手印。
以上事实，有当事人陈述、《解除合伙协议书》、中国银行跨行汇款凭证、《收条》、《合伙协议》、《万达店财务报表》、《工资表》、《鲜芋仙万达广场店资金投入明细表》、《关于催缴德阳万达广场鲜芋仙商户租金、物管费的函件》等证据予以证实。
本院认为，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、刘亚峰（丙方）签订的《解除合伙协议书》系三人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。该《解除合伙协议书》约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，上述内容确认原告周芳芳于2017年2月21日退伙，明确被告杨增艳、刘亚峰应向原告周芳芳退还35万元投资款并承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告返还35万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，因《解除合伙协议书》未约定具体的还款期限，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：
一、被告杨增艳、刘亚峰于本判决生效之日起十五日内向原告周芳芳退还投资款350000元；
二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费3275元，由被告杨增艳、刘亚峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 罗贤春
二〇一七年六月七日
法官助理 庄梦捷
书记员代 小 华