湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第1198号
原告柳中华。
委托代理人戴科艺，湘阴县文星法律服务所法律服务工作者。
被告黄义文。
委托代理人李细科，湘阴县湘滨法律服务所法律工作者。
原告柳中华与被告黄义文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳中华及其代理人戴科艺，被告黄义文及其代理人李细科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳中华诉称，她与被告系邻村居民相互认识，关系较好。2013年下半年，被告说有一个项目需要投资建设，手中还差一点资金开办，故多次找她他出面借钱并承诺以月利率5%的高息在两个月内连本带息还清。原告是一个下岗职工，手无分文积蓄，靠打零工维持生活。在被告多次讲好话的情况下，她只得出面找到她住同单元六楼的张春球女士帮被告借款。张春球看在与原告的交情上和信任上，借50000元给原告，原告打了一张借条，并载明5%月利息。后原、被告及张春球三人在原告家当场将此款转手借给了被告，并向他出具了借条（借款日为2013年10月13日）。事后被告按约定支付了八个月的利息，没有支付本金，并又从2014年7月13日重新出具了借条给她，并答应会尽快还清本息。此后她一直催促被告还清此款本息，被告却一直不予偿还。2014年4月29日，她会同张春球到被告家找被告，被告再次在条据上承诺在一个月内还清，但被告并没有按约定还款。现张春球多次找她催要借款，她被逼无奈。现请求法院判令：1、由被告偿还借款本金及利息共计85000元（利息截至2015年10月13日）；2、由被告承担本案的涉诉费用。
被告黄义文辩称如下：1、原告起诉的事实与实际不符，他向原告借款5万元是事实，但未约定利息；2、他借款是与原告的老公一起做工程，由他向原告出具借条，工程亏本后，原告的老公在工程结算后出具了38000元条据，该笔款项应当由原告和她老公一起偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据。
证据一：柳中华出具给张春桃的借条复印件一张，证明原告柳中华借钱给被告黄义文的借款来源；
证据二：黄义文出具给柳中华的借条，证明他们之间的借款事实的存在；
证据五：调查笔录一份，证明被告向原告的借款来源是找张春球所借。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据。
证据一：被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；
证据二：被告黄义文出具给原告柳中华的借条一张，证明借款事实的存在、已偿还原告20000元以及双方未约定月息；
证据三：调查笔录一份、欠条一张、合伙协议一份，证明原告与曾翼系夫妻关系，被告与曾翼在合伙期间曾翼曾欠被告38300元，被告认为此笔债务系原告与曾翼在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。
证据四：录音，证明曾翼于2014年7月20日代替被告偿还了20000元。
本院对原告柳中华与被告黄义文提交的以上证据，经组织双方质证，综合分析认定如下。
对于原告提供的证据，被告对证据二无异议，本院予以采信；对证据一、三的证据三性均有异议，认为证据一与本案无关联性，证据三的证人应当出庭作证，本院认为原告提供此份证据的目的，在于证明原告出借给被告的借款的资金来源，虽与本案的实际处理结果没有多大关联，但二份证据是相互印证，且原告提供了证人的身份证复印件，被告未提供相反证据予以推翻的情况下，对原告以此证明其资金来源的事实予以采信。
对于被告提供的证据，原告对证据一无异议，本院予以采信；对证据二的关联性有异议，被告以借条证明其偿还2万元本金的事实，同时双方尚未约定利息，因该借条本身不能达到被告要证明已经偿还2万元本金的目的，对于利息的约定条据上没有载明，但应当结合其他事实予以认定，故对原告提出的关联性异议予以采纳；对证据三内容的真实性提出了异议，原告与曾翼并非夫妻关系，而是朋友关系，原告并不知道被告借款是跟曾翼合伙，曾翼所借被告的38300元原告并不知情，在证人出庭作证的情况下，原告的异议理由成立，本院予以采信；对证据四原告提出没有说明被录音者的身份，说明录音的时间，对证据的三性提出了异议，鉴于被告提供的录音内容并没有明确说明被录音者的身份，告知通话被录音的情况，且被录音者也没有明确说明曾经所支付给原告的2万元与本案被告之间或与本案借贷关系之间的关联性，故对该份证据的证据三性不予采纳。
经审理查明，原告柳中华与被告黄义文通过案外人曾翼介绍认识后成为交往较多的朋友，曾翼与原告曾经同居过一段时间。2013年下半年，被告因做生意需要资金周转，曾多次找原告要求借款，并承诺不久后便可归还。2013年10月13日，原告便找她的邻居张春球借了5万元，约定月息5分，原告向柳张春球出具了条据。原告拿到钱后再转借给被告，被告在原告家拿了50000元的现金后，当天出具了借条给原告，并口头约定利息5分（月利率5%）。此后被告陆续向原告支付了8个月的利息，共计2万元，故被告于2014年7月13日重新出具了一份借条给原告。借条中载明：“借条，今借到柳中华现金伍万元整（50000元），黄义文条，2014年7月13日。”此后原告多次找被告催要此款，被告一直未予偿还。2015年4月29日，原告再次找被告催要此款，被告承诺一个月内付清，并在2014年7月13日出具的借条上备注“此款一个月内付清2015年4月29日”。被告与曾翼等人一起合伙承揽过工程项目，但原告并不知情，也没有参与。被告并未按照约定向原告偿还借款，在原告多次催讨未果的情况下，原告遂于2015年9月22日向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告提供诉讼材料，经庭审质证认定的相关证据，及本院的庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，被告黄义文向原告柳中华借款50000元的事实，有被告向原告出具的借条证明，事实清楚，证据充分，且被告在庭审中对此借款事实当庭予以认可，故被告应当向原告承担清偿的责任。原、被告双方虽然没有书面约定利息，但根据被告向原告偿还利息的事实，及被告在支付给原告2万元后重新向原告出具的借条仍是载明借款金额为5万元，则被告是认可向原告支付的2万元系利息，而非本金。且根据被告支付利息的情况及原告借款资金的来源情况，原告主张双方口头对利息约定为月息5分的事实（月利率5%），本院予以确认。但原、被告之间约定的利息为月利率5%，超过了法律所保护的范围，自实际借款之日2013年10月13日至被告重新出具借条时即2014年7月13日（9个月），被告已支付的利息款为2万元，超过民间借贷中自愿支付的最高保护的年利率36%的标准（月利率3%），超过的部分6500元（20000-50000×9×3%）应当作为被告已经偿还的部分本金予以认定。后段利息即自2014年7月13日后至2015年10月13止（原告主张的利息截止日）利率按法律保护民间借贷约定的最高利率标准即月利率2%予以计算，利息为13050元。被告抗辩称原告柳中华与曾翼之间系夫妻关系，应当对曾翼欠被告38300元的夫妻共同债务，予以抵消。因原告与曾翼并非夫妻关系，且原告并未参与被告与曾翼之间的合伙经济事物中，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告抗辩称曾翼曾转账2万元给原告就是替被告还账，但被告并没有提供充分的证据予以佐证证实，本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定判决如下：
一、由被告黄义文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告柳中华借款43500元及利息13050元，本息合计56550元；
二、驳回原告柳中华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告黄义文承担1300元，原告柳中华承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋利娟
人民陪审员 黄绍良
人民陪审员 甘新江
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律问题若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或者违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。