山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋01刑终470号
原公诉机关太原市小店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘喜梅，女，1989年2月4日出生于山西省五台县，汉族，初中文化，无业，住五台县。2016年11月3日因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被太原市公安局刑事拘留，同年12月7日经太原市人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王立功，山西弘韬律师事务所律师。
太原市小店区人民法院审理太原市小店区人民检察院指控原审被告人刘喜梅犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年4月26日作出（2017）晋0105刑初215号刑事判决。原审被告人刘喜梅不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年6月至8月期间，被告人刘喜梅通过微信等方式发布收购银行卡的信息，多次在太原市小店区山西财经大学北校区附近、长风街和信摩尔商厦附近等地集合办理银行卡的人员，并向办卡人员提供手机卡，让办卡人员作为在银行柜台开户时预留的手机号码，接受验证信息等使用，后刘喜梅收回手机卡并以每张银行卡30元到100元不等的价格予以收购。经统计，刘喜梅向周某1、寇某、何某等人收购渤海银行、中国农业银行、华夏银行等银行卡共计37张。
原审法院认定上述事实的证据有：
1、抓获经过证实，2016年11月3日，太原市公安局刑侦支队民警根据线索，在太原市小店区亲贤北街和体育路交叉口西南角将涉嫌妨害信用卡管理罪的犯罪嫌疑人刘喜梅抓获，并传唤至太原市公安局刑侦支队接受审查。
2、证人周某1的证言及辨认笔录证实，2016年7月份，被告人刘喜梅在微信群中发布办理银行卡的广告，之后其联系刘喜梅办理银行卡，刘喜梅让其在平阳路万狮京华、长治路长风街口集合过。一般是上午9点集合，集合的时候有五六个陌生人，都是找刘喜梅办银行卡的。刘喜梅给其一张电话卡，办银行卡的时候接收银行的短信通知，这些手机号码好像不是太原市的，办完后要把这些电话卡再交给刘喜梅。其用其本人的身份证在太原市的渤海银行、华夏银行、晋城银行、工商银行、农业银行、招商银行、邮政储蓄银行、兴业银行等9家银行办了银行卡，办好银行卡后，大概是下午3点左右，其将银行卡交给了刘喜梅，有个男的拿着银行卡去ATM机上验卡，之后刘喜梅给其现金。其一共办了9张左右的银行卡，小梅给了其350元左右。
3、证人王某的证言及辨认笔录证实，2016年7月初，其接到刘喜梅的电话称，用其本人的身份证办理银行卡，每张银行卡30元，约其在平阳路赛格数码港东南角见面，见面后其见到有很多人都在办理，当时刘喜梅向其提供了1张手机卡让其去办理银行卡，并约好下午4点到5点在平阳路赛格数码东南角见面。其用自己的身份证办理了4张银行卡，并绑定了刘喜梅提供的手机号，4张卡分别为兴业银行、平安、华夏银行、光大银行的银行卡，其将该4张银行卡给了刘喜梅后，第二天，刘喜梅给其发了120元钱的红包。
4、证人张某的证言及辨认笔录证实，今年7月下旬的一天上午，其在朋友打工的酒吧碰到一个女的（经辨认为被告人刘喜梅），说是办卡给钱，其和朋友还有其他人共5名男子在该女子的带领下前往北张附近的工商银行去办卡，其共办了2张卡，是用其本人的身份证和手机号办理的，每张卡给80元钱，交完卡以后，该女子就走了，当天通过微信红包发给其160元。
5、证人宋某的证言及辨认笔录证实，今年7月份，微信兼职群中有个女子发布办卡的信息，一张卡50元，其联系该女子后，于第二天早上去殷家堡找到该女子（经辨认为被告人刘喜梅），该女子提供了手机卡和密码，让其去长治路光大银行、中国银行、平阳路建设银行办卡。办理好后，其在殷家堡将银行卡给该女子。当晚，该名女子通过微信红包方式给了其50元钱，其一共办了3张卡，但是该女子说另两张卡不能用，就没给钱。
6、证人周某2的证言及辨认笔录证实，今年7月份的一个晚上，其在微信兼职群里看到办理银行卡的信息，第二天早上其就给该信息所留的电话打了电话，后在赛格数码港见到该女子（经辨认为被告人刘喜梅），该女子给了其一张外地手机卡让其用自己的身份证去办5张银行卡，答应给其150元。后其去平安、兴业银行、光大银行、华夏银行、农业银行办了5张卡，当晚该女子通过微信给其转账100元。
7、证人何某的证言及辨认笔录证实，2016年7月8日，其看到微信群里微信名叫”小梅”的女子发布了一条消息，称办理银行卡可以挣钱，一天200元。其和朋友寇某联系了该女子，第二天在赛格数码港见到了该女子（经辨认为被告人刘喜梅），同时来的还有两个男子，后来又来了几个办卡的，大概5个人。该女子给了其和寇某两张手机卡，让其与寇某先各办两张带U盾的银行卡，光大和农业银行的。之后，其和寇某先在农业银行南内环支行各自办理了一张带U盾的银行卡，办好后将卡交给该女子，后该女子又给了其和寇某2张电话卡，让其和寇某到光大银行双塔西街支行办理银行卡，其与寇某分别办理了一张带U盾的银行卡。当晚，该女子通过微信给其发了100元的红包，说其中两张农业银行的有问题，不能用，所以只给结了一半的钱。7月10日，其与寇某按照和该女子约好的时间到了赛格门口，该女子又分别给了其和寇某一张手机卡，其和寇某先后去了中国银行、晋城银行、晋商银行、华夏银行、渤海银行等五家银行，分别办了5张银行卡普卡，办好后，下午3点钟将卡给了该女子，当晚，该女子通过微信给了其400元红包。其与寇某一共交给了该女子14张银行卡，该女子共给了其250元，给了寇某250元。
8、证人寇某的证言及辨认笔录与证人何某的证言可以相互印证，证实寇某和何某共办理了14张银行卡，将14张银行卡交给被告人刘喜梅后，刘喜梅付给寇某250元，付给何某250元。
9、手机通话记录、微信红包记录、微信聊天记录与证人何某、寇某的证言可以印证，证实被告人刘喜梅让何某、寇某办理银行卡后收购该银行卡的事实。
10、渤海银行太原分行关于可疑开卡客户情况报告及可疑开卡客户表证实，2016年7月1日至10日期间，客户分批共有36余人在该行办理借记卡开卡业务，疑似有组织行为，开卡行为可疑。
11、银行账户开户信息证实，涉案银行账号在银行开户的具体情况。
12、被告人刘喜梅笔记本中记录内容证实其召集人员办理银行卡的信息。
13、北京市公安局刑事侦查总队出具的工作说明证实，该队在办理全国网络电信诈骗案件工作中，发现本案涉案的部分银行账户为电信网络诈骗案件涉案银行卡，现已被该队依法冻结。
14、被告人刘喜梅在侦查期间的供述证实了其通过微信发布广告，召集人员办理银行卡并收购银行卡的事实。
15、户籍信息证实了被告人刘喜梅的身份情况。
原审法院认为，被告人刘喜梅非法持有他人信用卡共计37张，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪。被告人刘喜梅认可主要的犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条第一款的规定，判决：被告人刘喜梅犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。
上诉人刘喜梅的上诉意见：1、其不构成妨害信用卡管理罪，办卡的信息是别人提供的；2、其共通过他人办理信用卡36张，原审认定的信用卡数量与事实不符；3、原判量刑过重。
辩护人的辩护意见：原审量刑过重。上诉人刘喜梅系初犯，有坦白、自愿认罪、从犯等情节。
经本院审理查明的事实和证据与原审相同，予以确认。
本院认为，上诉人刘喜梅非法持有他人信用卡共计37张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。上诉人刘喜梅认可其主要犯罪事实，可酌情从轻处罚。
关于上诉人刘喜梅提出”其不构成妨害信用卡管理罪，办卡的信息是别人提供的”的上诉意见，经查，上诉人刘喜梅通过微信等方式发布收购银行卡的信息，多次集合办卡人员，并向办卡人员提供手机卡作为银行预留手机号码及接受验证信息等使用，在办卡人员办卡后遂以每张银行卡30元至100元不等的价格收购。在案证据证实上诉人刘喜梅非法持有他人银行卡共计37张，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。该上诉意见于法无据，本院不予支持。
关于上诉人刘喜梅提出”其共通过他人办理信用卡36张，原审认定的信用卡数量与事实不符”的上诉意见，经查，在案的证人证言及银行开户信息等证据证实，被告人刘希梅通过他人办理并非法持有他人信用卡37张，且侦查机关组织所有在案证人对刘喜梅进行了辨认，在案证人均辨认出了上诉人刘喜梅。该上诉意见与查明的事实不符，本院不予采纳。
关于上诉人刘喜梅及其辩护人提出”原审量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人刘喜梅认可其主要犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。原审法院对于该情节已在判决中予以认定并在量刑时予以考虑，本院不再重复评价。原审法院根据上诉人刘喜梅的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会危害程度，对上诉人刘喜梅的定罪量刑并无不当，本院予以确认。该上诉及辩护意见本院不予采纳。
原判认定上诉人刘喜梅犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 原俊婧
审判员 李瑞明
审判员 张国华
二〇一七年七月十二日
书记员 纪振晋