河南省驻马店市驿城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫1702行初8号
原告刘付杰，男，汉族，1958年4月9日出生，农民，住泌阳县。
委托代理人陈将，河南盘古律师事务所律师。特别授权。
被告泌阳县马谷田镇人民政府。
法定代表人李其松，任镇长职务。
委托代理人王道坡，乡政府工作人员。特别授权。
委托代理人赵保群，河南广义律师事务所律师。特别授权。
被告泌阳县人民政府。
法定代表人魏华伟，县长职务。
委托代理人常保宪、李二明，该县法制办工作人员。特别授权。
第三人王德明，男，汉族，1949年7月15日生，农民，住泌阳县。
委托代理人王道举，男，汉族，1971年6月28日生，农民，住址同上，与王明德关系，特别授权，
原告刘付杰诉泌阳县马谷田人民政府（以下简称马谷田镇政府）、泌阳县人民政府（以下简称县政府）及第三人王明德土地行政确权一案，驻马店市中级人民法院裁定指定我院管辖。本院2017年1月12日受理后，向被告和第三人送达了起诉书副本与应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。原告刘付杰、委托代理人陈将，被告马谷田镇政府委托代理人赵保群、王道坡，被告县政府委托代理人常保宪、李二明，第三人委托代理人王道举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年7月12日，被告马谷田镇政府对王明德与刘付杰因宅基地使用权发生纠纷作出马政行决字[2016]2号处理决定。决定：位于堡子小区西街南头路西，南北长0.8米，东西长12.6米，共计10.08平方米（东至堡子西街西边界、西至堡子火车站家属院东边界、北至刘付杰南墙南皮、南至自刘付杰南墙向南平移0.8米处）的集体建设用地使用权归王明德使用。
原告诉称：该处理决定书认定事实错误，程序违法。原告现在的宅场，是生产组92年分的土地，不在规划区之内，第三人认为他的少10.08平方米，不在原告的宅基地范围内。该处理决定适用法律错误。《中华人民共和国土地管理法》第十六条是管理权限，《土地权属争议处理办法》第三条是处理土地问题的原则，并不是处理的法律依据，该处理决定以此为处理的法律依据，适用法律错误。请求依法撤销被告作出的马政行决字[2016]2号处理决定。原告递交以下证据：1、马政行决字（2016）2号处理决定书；2、泌政复决字（2016）29号泌阳县人民政府行政复议决定书；以上（1-2组证据）证明被诉行政行为存在。3、国土局作出的责令停止违法行为通知书；证明原告的建房不在堡子小区规划范围内；4、马政行决字（2012）50号处理决定书、马政行决字（2015）32号处理决定书、马政行决字（2016）1号处理决定书；证明被告马谷田镇政府前3次作出的处理决定均被县政府撤销。
被告镇政府辩称：该处理决定认定事实清楚，有当事人的陈述、证人证言、调查笔录、堡子街道规划平面图，马谷田镇土地利用整体规划图等证据相互印证。在此决定作出前，被告多次深入下河村委调查取证，询问了当事人、告知了当事人陈述、申辩的权利，对调查结果及时召开班子会进行研究，最终作出了该处理决定，程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《土地权属争议调查处理办法》第三条作出该处理决定，适用法律、法规正确。被告提交证据：1、王明德申请书；2、立案申请表；3、申请书送达回证；4、陈述、申辩权利告知存根；5、堡子街道规划平面图一份；6、堡子小区土地性质说明图一份；7、王明德交款证明一份；8、调查取证询问笔录及证明17份；9、下河村关于王明德与刘付杰堡子小区宅场情况说明一份；10、下河村委处理意见一份；11、现场勘测图一份；12、调查报告一份；13、镇政府班子讨论记录一份；14、马政行决字（2016）2号处理决定；15、送达回证2份。以上（1-15组证据）证明被告作出的处理决定认定事实清楚，程序合法。16、《土地管理法》、《土地权属争议调查处理办法》，证明适用法律、法规正确。
被告县政府辩称：镇政府作出处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。县政府在复议程序中，严格按照法定程序进行。请求法院驳回原告的诉讼请求。提交证据：1、行政复议申请书；2、行政复议答复书；3、第三人参加复议决定书；4、行政复议答复通知书；5、案件受理通知书；6、复议案件文书送达回证6份；7、行政复议案件审理文件处理；8、行政复议申请书。以上证据证明作出的复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称：从历史沿革到现实情况，该争议土地使用权属于第三人所有。被告作出的处理决定及复议决定均已查清;原告诉讼理由没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。第三人未有递交证据。
经庭审质证，原告除对被告镇政府提交证据1-4组无异议外，对其他证据均有异议，规划必须经过县政府批准；调查报告有偏袒性，而且适用法律错误；镇政府班子讨论记录没有领导的签名；没有相关参会人员的签名，程序违法。被告县政府及第三人对镇政府证据无异议；原告、第三人对被告县政府证据无异议。两被告及第三人对原告证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院认证意见：原、被告及第三人提交的证据在本案可以作为认定事实的证据使用。
经审理查明：原告刘付杰与第三人王明德系邻居，争议地位于泌阳县马谷田镇堡子小区南头路西，南北长0.8米，东西长12.6米，共计10.08平方米。东至堡子西街西边界，西至堡子火车站家属院东边界，北至刘付杰南墙南皮，南至自刘付杰南墙向南平移0.8米处，该争议地为集体建设用地。1996年前王明德在争议地上建有两间石头房子居住，一直居住至堡子小区规划建设前。后双方因宅基地使用权发生争议，王明德请求泌阳县马谷田镇人民政府处理。马谷田镇政府曾作出马政【2012】50号《关于王明德、刘付杰宅场纠纷的处理决定》、马政【2015】32号《关于王明德、刘付杰宅场纠纷的处理决定》、马政行决字【2016】1号《关于王明德与刘付杰宅基地纠纷的处理决定》，该三个处理决定均被泌阳县人民政府撤销。2016年7月12日，马谷田镇政府通过调查取证，认为争议地是马谷田镇人民政府统一规划的集体建设用地，依据1996年3月31日马谷田镇政府绘制的“堡子街道规划平面图”，马谷田镇政府统一规划给第三人王明德的宅基地南北长11米，东西长12.6米，该宅基地与原告南墙相邻。马谷田镇政府根据当事人的陈述，证人证言，堡子街道规划平面图，马谷田镇土地利用规划图等证据，依据《中华人民共和国土地管理法》及《土地权属争议调查处理办法》作出了马政行决字【2016】2号处理决定，将争议地的使用权确定为第三人使用。原告不服该决定，向县政府提出行政复议申请。2016年11月14日，县政府作出泌政复决字【2016】29号行政复议决定书，维持了马谷田镇政府作出的马政行决字【2016】2号处理决定。原告仍不服，向法院提起本案行政诉讼。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，对本辖区内个人之间土地所有权和使用权发生争议的，被告有职权进行处理。原告与第三人争议的土地在马谷田镇政府统一规划的集体建设用地范围内，同时马谷田镇政府对堡子街道进行了统一规划，且绘制了“堡子街道规划平面图”，该图对此范围内进行建设的各住户的住宅面积、位置、四邻都标注清楚。马谷田镇政府规划给第三人王明德的宅基地与原告相邻，南北长11米，东西长12.6米，包含本案争议土地。虽然马谷田镇政府未提交对堡子街道统一规划的集体建设用地的批准文件，但该街道建设已实际履行，各住宅户均按此规划图进行建设。马谷田镇政府根据《土地权属争议处理办法》第三条规定，将争议土地使用权确定给王明德使用，其作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，该行政行为并无不当。复议机关依据马谷田镇政府提供的证据，全面审查了其作出处理决定所依据的事实、程序及适用法律，依法作出的复议决定书，具有合法性，本院予以确认。原告诉称争议地是生产组92年分的土地，不在规划区之内，未能提交权属机关作出的确权决定书，对其主张本院不予采信。原告认为两被告的行政行为侵犯其合法权益，缺少有效证据证明。原告的诉求理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告要求撤销泌阳县马谷田镇人民政府2016年7月12日作出的马政行决字[2016]2号处理决定及泌阳县人民政府2016年11月14日作出的泌政复决字【2016】29号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨顺风
审 判 员 廖 慧
人民陪审员 赵洪梅
二〇一七年四月十日
书 记 员 夏 衍
附：法律依据
一、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和行政诉讼法＞若干问题的解释》
第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当驳回诉讼请求的情形。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第十六条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
三、《土地权属争议处理办法》
第三条：调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。