福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第855号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人饶先梅，女，1969年11月25日出生，汉族，文盲，无业。曾因盗窃分别于2012年10月9日、2013年4月17日被厦门市公安局思明分局行政拘留五日、十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人黄春姣，女，1968年2月14日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人陈金凤，女，1969年2月12日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人周赵平，福建邦平联展律师事务所律师。
被告人匡新娥，女，1972年2月19日出生，汉族，小学文化，无业。曾因犯盗窃罪于2011年8月16日被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2011年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人盛发展，男，1978年3月15日出生，汉族，文盲，无业。因盗窃于2012年12月30日被厦门市公安局思明分局行政拘留九日；因犯盗窃罪于2012年7月25日被厦门市湖里区人民法院判处拘役五个月十日，并处罚金人民币一千元，2012年8月24日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年1月20日被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2014年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月25日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
被告人朱子林，男，1951年9月16日出生，汉族，文盲，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1168号起诉书指控被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰、代理检察员张鹏出庭支持公诉。被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林及辩护人周赵平到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，2014年9月24日凌晨，被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林至厦门市思明区观日路通达国际办公有限公司施工工地，共同盗窃工地上价值人民币77569元（以下货币单位均为人民币）的铝型材。
为支持指控，公诉人当庭讯问了六被告人，并宣读了六被告人的庭前供述、辩解及辨认同案犯、作案地点、销赃地点的笔录、照片，证人胡大红的证言，被害单位武汉凌云建筑装饰工程有限公司出具的财产损失说明、产品价格证明，证人付某的证言，证人“胡大红”的证言及辨认被告人的笔录、照片，提取笔录、扣押清单、作案工具照片，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，到案经过，情况说明，认为指控的事实清楚，证据确实充分，六被告人的行为构成盗窃罪，数额巨大，被告人匡新娥系累犯，提请本院依法惩处。
被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展对指控其实施盗窃的事实和罪名无异议，但辩称被害单位报失的数量多于其盗窃的数量，被盗铝材价格估价过高。
被告人朱子林对指控罪名无异议，但辩称其只使用三轮车帮助饶先梅等被告人运载一车盗窃的铝合金，其个人仅盗取四根铝合金，销赃得款1200元。
被告人陈金凤的辩护人对指控的罪名异议，但辩称：1、现有证据不足以证实被害单位失窃的铝型材均系陈金凤等人盗窃；2、在案的《价格鉴定结论书》瑕疵太多，不足以作为定案依据；3、被告人陈金凤能如实供述盗窃事实，且在盗窃过程中起辅助性作用，主观恶性较小，并积极退赃，家庭困难，其本人健康状况差，建议法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年9月24日凌晨，被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林至厦门市思明区观日路通达国际办公有限公司施工工地，共同盗窃工地上铝型材。被告人匡新娥、盛发展进入工地围墙内，将铝型材递出围墙，由被告人饶先梅、黄春姣负责将铝材接放至两辆三轮车上，被告人陈金凤、朱子林负责用三轮车将铝型材运至思明区海西金谷广场基坑工程工地内一废品收购站进行销赃。六被告人共同盗窃被害单位武汉凌云建筑装饰有限公司价值42416元的TDMT01铝合金立柱45根（规格：100×130×556／35.04kg／根），价值23242元的TDMT02铝合金立柱216根（规格：80×70×1400／4kg／根）；价值11911元的TDMT24铝合金立柱108根（规格：87.4×70×1400／4.1kg／根）。
2013年10月28日，被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、朱子林因涉嫌盗窃在厦门市思明区何厝村下何社245号被公安机关抓获，陈金凤作案使用的三轮车一部一并被公安机关扣缴。2014年4月25日、5月25日，被告人盛发展、匡新娥刑满释放后，因涉嫌上述盗窃分别移送公安机关。2014年8月22日，被告人饶先梅、陈金凤分别向本院退缴赃款15000元。
上述事实，有经庭审举证，质证，本院予以确认的下列证据予以证明：
证人付某的证言证明：2013年9月23日17时至次日5时之间，武汉凌云建筑装饰有限公司施工的通达国际办公有限公司工地被盗铝型材，并证实被盗铝型材的数量、规格、价值。
证人胡大红（化名）的证言及辨认被告人的笔录、照片证明：其自朱子林处获悉，2013年9月下旬一天的凌晨，饶先梅、黄春姣、陈金凤、朱子林、匡新娥、盛发展等人共同在通达施工地盗走大量建筑铝材，每人分得赃款5000元左右。
3、被告人饶先梅的供述、辩解及辨认同案犯、作案地点、销赃地点的笔录、照片证明：2013年9月下旬一天3时左右，其与陈金凤、黄春姣、匡新娥、盛发展、朱子林六人一同在工地上盗窃的铝型材，并证实盗窃时六人具体分工，所盗铝材有长有短，盗得财物销赃给一废品收购店，所售铝型材重约3吨，卖得赃款30000元，回收店老板因现金不足，当时还欠账10000元。
4、被告人黄春姣的供述、辩解及辨认同案犯、作案地点、销赃地点的笔录、照片证明：2013年9月24日凌晨3时左右，其与饶先梅、陈金凤、匡新娥、朱子林、盛发展在思明区观音山附近通达国际办公有限公司工地共同盗窃工地铝型材，后以每公斤约10元价格将赃物出售给废品收购点，并陈述其与饶先梅、陈金凤三人分得具体赃款金额。
5、被告人陈金凤的供述、辩解及辨认同案犯、作案地点、销赃地点的笔录、照片证明：其与黄春姣、饶先梅、朱子林、匡新娥、盛发展临时配合一起盗窃，并陈述六人盗窃时的具体分工，赃物销赃给废品回收站，及其个人分得赃款情况。
6、被告人匡新娥的供述、辩解及辨认作案地点的笔录、照片证明：2013年9月下旬凌晨3时左右，其与盛发展、朱子林、黄春姣、饶先梅、陈金凤在思明区观日路通达国际办公有限公司工地盗窃铝型材，并供述了盗窃六人的具体分工，以每公斤10元的价格销赃，得款30000元，按计算应该偷了3吨，因收购店老板现金不够，当时还欠着她应分得的5000元。
7、被告人盛发展的供述、辩解证明：2013年9月下旬，朱子林、匡新娥以及另外三名女子，在一处工地，六人一同盗窃工地铝型材，其负责在工地围墙上往下传递，朱子林负责用三轮车将铝型材运至销赃地点，事后其有分得赃款。
8、被告人朱子林的供述、辩解及辨认同案犯、作案地点、销赃地点的笔录、照片证明：其在2013年9月中旬的一天凌晨3时许，在思明区观日路通达国际办公有限公司工地曾盗窃铝型材，并供述有帮助饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥运送盗窃的铝型材。
9、被害单位武汉凌云建筑装饰工程有限公司出具的财产损失说明、产品价格证明、发票证明被盗铝型材的规格、数量、重量、价格。
10、提取笔录、扣押清单、作案工具照片证明：被告人陈金凤作案时使用的三轮车被扣缴在案。
11、厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证明涉案被盗铝型材的市场价值。
12、《刑事判决书》、刑满释放证明书、人员前科信息表、《行政处罚决定书》证明：被告人匡新娥、盛发展曾因盗窃被刑事处罚的情况及释放时间；被告人饶先梅因盗窃被行政拘留的情况。
13、暂存款专用票据证明：被告人饶先梅、陈金凤于2014年8月22日，分别向本院退缴赃款15000元。
此外到案经过证明六被告人具体如何到案的情况，户籍材料证明六被告人的自然身份情况，诉讼文书证明六被告人被采取强制措施的情况。
关于被告人朱子林是否应对全案盗窃财物承担刑事责任，经查，被告人盛发展、匡新娥、黄春姣、陈金凤、饶先梅均证实朱子林在盗窃时与陈金凤一同负责用三轮车运载赃物至销赃地点，其中负责载运的陈金凤直接证实朱子林使用三轮车帮助载运4车，被告人朱子林亦承认有帮助饶先梅等人盗窃载运1车，虽然在载运数量上有差异，但足以证实朱子林共同参与饶先梅等人盗窃，故其作为共犯，应当对本案盗窃承担刑事责任。
关于本案涉案财物价值认定问题，经查，被害单位出具证明与证人付某均证实被害单位被盗铝型材的数量、规格、重量，被告人饶先梅与匡新娥的供述盗得铝材约三吨左右，以每公斤约10元价格销赃，得款30000元，与被害单位所报失数量2.8836吨可以吻合。因此，被告人及其辩护人认为被害单位失窃铝型材数量过高或失窃铝材可能存在他人盗窃的辩解意见，本院不予采纳。厦门市价格认证中心根据公安机关委托，对同类物进行了勘察，采用市场法，对相关失窃铝材作出的《价格鉴定结论书》，其鉴定程序合法有效，首份鉴定的部分疏漏亦在第二份价格鉴定结论书中得到更正，可予采纳为定案依据。被告人及辩护人认为被盗财物价值的估价过高的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值77569元，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人匡新娥曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人盛发展曾因盗窃被刑事处罚，又盗窃，应酌情从重处罚；被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、朱子林到案后，尚能如实供述基本罪行，并当庭认罪，认罪态度较好，可予从轻处罚；被告人盛发展到案后，拒不认罪，直至案件移送审查起诉时，方供述相关盗窃事实，且当庭认罪，可酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人黄春姣、陈金凤、朱子林、饶先梅从轻处罚；对被告人匡新娥、盛发展酌情惩处。鉴于本案盗窃数额巨大，社会危害较大，不宜对被告人陈金凤适用缓刑，辩护人建议对被告人陈金凤适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。另，退缴在案赃款应发还被害单位，并责令六被告人继续共同退赔被害单位经济损失，扣押在案的作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人饶先梅犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人黄春姣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年1月28日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人陈金凤犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2016年10月28日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
四、被告人朱子林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起至2017年1月28日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
五、被告人匡新娥犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月25日起至2018年3月24日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
六、被告人盛发展犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月25日起至2017年12月24日止。罚金应于判决生效后第二日起十日内缴纳。）
七、退缴在案的赃款人民币30000元发还被害单位武汉凌云建筑装饰工程有限公司，责令被告人饶先梅、黄春姣、陈金凤、匡新娥、盛发展、朱子林继续共同退赔被害单位武汉凌云建筑装饰工程有限公司经济损失人民币47569元。
八、扣押在案的作案工具三轮车1辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董琪璞
代理审判员 汪漳龙
人民陪审员 程祖家
二〇一四年九月十八日
代书 记员 叶晓娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。