山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1722民初348号
原告山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县城郊办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：孟川，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。
委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。
被告:刘海勤，男，1963年3月14日出生，汉族，住单县龙王庙镇罗庄行政村袁庄户村**号。公民身份号码：3729251963********。
被告:黄启领，男，1962年8月20日出生，汉族，住单县龙王庙镇黄瓦屋行政村黄新庄**号。公民身份号码：3729251962********。
被告:杨永华，男，1959年4月20日出生，汉族，住单县龙王庙镇罗庄行政村罗庄集村**号。公民身份号码：3729251959********。
被告：张庆军，男，1976年3月8日出生，汉族，住单县龙王庙镇龙王庙大街***号。公民身份号码：3729251976********。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告刘海勤、黄启领、杨永华、张庆军金融借款合同纠纷一案，由原告于2018年1月11日起诉来院。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孟川、被告刘海勤到庭参加诉讼，被告黄启领、杨永华、张庆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘海勤偿付借款300000元、截止到2017年8月31日的利息41899.18元及2017年8月31日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告黄启领、杨永华、张庆军负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月31日，被告刘海勤因经营超市需要从杨楼信用社借款300000元，期限12个月，月利率为10.2225‰，被告黄启领、杨永华、张庆军为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告经催要仍未偿还。
被告刘海勤辩称：借钱属实，愿意自己承担还款责任，不让担保人承担连带责任。目前经济困难，愿意自己分期分批还款。
被告黄启领、杨永华、张庆军均未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：杨楼信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具有法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及南城支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。
2015年8月29日，单县农村信用合作联社杨楼信用社(下称杨楼信用社)与被告刘海勤签订了个人借款合同，约定：被告刘海勤向杨楼信用社申请借款300000元，借款期限自2015年8月29日至2018年8月28日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按年结息，结息日为每年的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
2015年8月29日，杨楼信用社与被告黄启领、杨永华、张庆军签订了最高额保证合同一份，杨楼信用社为债权人，被告黄启领、杨永华、张庆军为保证人，约定：三被告自愿为被告刘海勤自2015年8月29日起至2018年8月28日止在债权人处办理的借款业务最高余额450000元的债权提供连带责任担保；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
上述合同签订后，杨楼信用社与被告刘海勤签订了借款凭证一份，借款金额为300000元，期限为2016年8月31日至2017年8月30日，并将借款300000元划转至被告刘海勤的存款账户中，为其办理了贷转存凭证一份，凭证中载明借款到期日为2017年8月30日，执行月利率为10.2225‰。
截止至2017年12月20日，依照借款凭证约定的执行月利率10.2225‰计算，本案被告刘海勤借款本金300000元，产生期内利息37209.9元，逾期利息14883.96元（10.2225‰*1.3），被告刘海勤已归还利息10194.68元，实际欠利息41899.18元。原告提供的本金及利息一览表中显示，被告刘海勤实际欠利息41899.18元属实。
本院认为：杨楼信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，其在原单县农村信用合作联社授权范围内经营金融贷款业务，其民事责任权利由原单县农村信用合作联社承担和享有。现原单县农村信用合作联社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，杨楼信用社的权利和义务亦由更名后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告主体适格。
被告刘海勤借用杨楼信用社款项，被告黄启领、杨永华、张庆军为其涉案款项提供连带责任担保，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同，借款凭证、贷转存凭证等为证。足以认定原告农商行与被告刘海勤签订的借款合同、与被告黄启领、杨永华、张庆军签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，内容合法，且已实际履行，应为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告农商行已依约交付借款，四被告应当依约履行相应的还款义务及保证义务。被告刘海勤未按期足额偿还借款本息，被告黄启领、杨永华、张庆军未依约承担保证责任，均已构成违约。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款凭证中约定执行月利率10.2225‰，本院予以确认。个人借款合同中约定逾期期间，另按照原定利率加收30%的罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。因此原告要求被告刘海勤支付借款本金300000元和利息41899.18元于法有据，本院予以支持。原告请求自2017年8月31日到判决日及之后的利息及罚息，经审查：2017年8月31日至2017年12月20日的逾期利息14889.96元已经包括在利息41899.18元之内，因此，原告要求自2017年8月31日到判决日的利息及罚息的诉讼请求，属于重复计算，对于2017年12月20日之后的利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任…”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定,被告黄启领、杨永华、张庆军在被告刘海勤逾期不能偿还借款时，应当依法对该笔借款承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人刘海勤追偿。因此，原告要求被告黄启领、杨永华、张庆军承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告黄启领、杨永华、张庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘海勤于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2017年12月20日前的利息为41899.18元；自2017年12月20日至实际给付之日，以300000元为基数，按月利率13.29‰计算)；
二、被告黄启领、杨永华、张庆军对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；
三、被告黄启领、杨永华、张庆军承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告刘海勤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6428元，减半收取3214元，由被告刘海勤、黄启领、杨永华、张庆军负担（被告负担部分原告已垫付，待四被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 曹春霞
二〇一八年二月十日
书记员 朱燕秋