新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2302民初801号
原告：新疆基业混凝土有限责任公司。住所地：新疆昌吉州阜康市水磨沟小红沟口。
法定代表人：雍策，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯旭，新疆视观律师事务所律师。
被告：福建九鼎建设集团有限公司。
住所地：福建省闽清县省璜镇溪滨路*号。
法定代表人：刘木火，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙晓丹，新疆白丰天圆律师事务所。
原告新疆基业混凝土有限责任公司与被告福建九鼎建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后。被告福建九鼎建设集团有限公司于2016年4月25日向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月3日裁定驳回被告福建九鼎建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。被告福建九鼎建设集团有限公司不服本院作出的民事裁定书，向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。昌吉回族自治州中级人民法院于2016年6月15日裁定驳回上诉，维持原裁定。因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2016年7月27日作出（2016）新2302民初801-1号民事裁定书，裁定本案由简易程序转为普通程序。本院于2016年8月3日依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告新疆基业混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人冯旭、被告福建九鼎建设集团有限公司的委托诉讼代理人孙晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新疆基业混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3429510元；2、判令被告支付延期付款利息300940元（3429510元×0.004875×18个月<2014年11月23日至2016年5月23日>）；3、判令被告支付自2016年5月23日起至实际付款之日期间的延期付款利息；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月26日，原告与被告下属“西南分公司”签订《混凝土购销合同》，合同约定：由原告向被告供应商品混凝土用于施工阜康市“龙煌天池一品”工程。合同签订后，原告依约履行。2014年11月23日，原、被告确认：截至2014年11月23日，被告欠付原告混凝土款3429510元。前述欠款，原告多次向被告“西南分公司”催要未果。后经原告调查了解，被告依法设立的“西南分公司”已于2015年4月14日注销。原告认为，被告下属“西南分公司”虽然已经注销，但是根据法律规定，被告下属“西南分公司”的债务应当由被告承担。为此原告诉至法院。
福建九鼎建设集团有限公司辩称，原告对被告的诉求是不恰当、不成立的。1、本合同所涉及的建筑工程承包合同系一系列的犯罪行为，所涉及人员都有可能是该行为的一部分，应由犯罪嫌疑人承担责任。应先通过刑事审判，要等到相关的事实经刑事审判后才可以定性；2、本案合同中没有被告公司的印鉴，不能构成对公司的约束。由于该工程承包是犯罪嫌疑人伪造被告公司印鉴签订合同，本公司不知情，该无效的承包的合同已被解除，并且有新的第三方涉入了该项承包，原告不能简单确认水泥的使用者是被告公司，只有在发包方参与确认的情况下，才可能对事实做出认定。3、原告方所举出的证据是非有效的证据，不能证实原告诉讼请求。（1）在原告所举出的单据中出现了约10人的签字确认，与原告出示的双方购销合同的相违背，因此不能认定本案证据的真实性、客观性。（2）根据原告提供的合同，如此重大的合同约定了10%的预付款，而截至最终都没有支付任何的款项，这个在实际操作中不符合常理的。（3）供货从9月10日至11月23日相间不到两个半月，在这个期间使用十万余方的混凝土，经咨询这个用量是不正常的，建设的面积2万平方米，施工量与所用水泥存在矛盾。因此必须通过发包方确认数量。总体上讲，原告的证据存在法律形式上的严重瑕疵与具体施工存在矛盾，原告以此证据确认原告的请求显然证据不足。4、由于陈翔的犯罪行为以及另一个参与者罗兴文的死亡，导致案件的事实模糊不清，该工程是正式的工程，且没有结算所以完全可以通过工程监理资料进行确认，对于本工程使用混凝土用量，是可以申请第三方鉴定确定用量，查清楚事实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告出示的《混凝土供销合同》，被告质证不认可该证据真实性，认为对该合同不知情。本院认为该合同签章处经被告下属西南分公司加盖公章并在页边处加盖了公章保证合同完整性，该合同的形式符合法律规定，本院对该合同真实性予以确认。被告提供的鉴定意见书、立案告知书仅证明原被告西南分公司法定代表人陈翔被闽清县公安局以伪造印章罪立案调查，并不能证实本案原被告双方签订的合同上被告印章为伪造。2、对于原告出示混凝土发货单、对账函、混凝土供应对票确认单。被告质证对该组证据真实性不予认可，认为发货单上的签单人并非仅合同约定的陈绍全、刘红根二人，还有其余人签字，且对票确认单与结算函上没有公司印鉴和合同约定的刘红根的签字。本院认证：原告与被告原下属西南分公司签订的合同约定确认单签票人为被告方的刘红根、陈绍全，现陈绍全已在五张混凝土供应对票确认单上对所用混凝土型号、方量、金额进行确认，陈绍全且在对账函上对所欠货款签字确认，本院认为陈绍全的签字确认行为符合合同约定，应当对对账函、混凝土供应对票确认单真实性予以确认。
本院认为，原告与福建九鼎建设集团有限公司西南分公司于2014年8月26日签订的《混凝土购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。福建九鼎建设集团有限公司西南分公司作为被告分公司，虽已经注销，但其与原告签订合同所产生的法律后果，应由被告福建九鼎建设集团有限公司承担。
关于原告主张被告支付货款3429510元的请求。原告与福建九鼎建设集团有限公司西南分公司签订的《混凝土购销合同》中约定的福建九鼎建设集团有限公司西南分公司的签票确认人陈绍全在五张混凝土供应对票确认单、对账函上已签字进行确认，可以证实福建九鼎建设集团有限公司西南分公司欠原告混凝土款3429510元。故对原告要求被告支付货款3429510元的请求，本院予以支持。
对于原告主张被告支付延期付款利息300940元（3429510元×0.004875×18个月<2014年11月23日至2016年5月23日>）的请求。《混凝土购销合同》第二条第二款第二项约定：“在各付款阶段，双方应及时核对发货单，办理结算手续。双方无异议的，甲方应在一周内付款；有异议的，应在5日内提出，但甲方无异议的部分货款应在一周内付清”；第十一条第二款“需方逾期付款的，应当在约定的付款期限届满之日起向供方支付违约金，标准为每日按所欠货款的万分之二支付。”对于逾期付款违约金及付款期限，原告与福建九鼎建设集团有限公司西南分公司已有约定，应当按照约定计算逾期付款损失。对于原告主张的逾期付款利息利率为月利率4.875%（日利率为万分之1.625）低于合同约定利率，但原告有处分自己权益的权利，本院对于原告主张的利率计算标准予以确认。故对于原告主张的逾期付款利息，本院认为应当从2014年11月30日开始计算，故本院支持逾期付款利息296782.3元（3429510元×0.004875×17.77个月<2014年11月30日至2016年5月23日>）。
对于原告要求被告支付自2016年5月23日起至实际付款之日期间的延期付款利息，本院认为该期间，仍为逾期付款期间，依照合同约定应当支付逾期付款利息，但应当从2016年5月24日起计算至判决确定之日。原告主张的利率低于合同约定利率，本院予以确认。故本院对于原告该请求予以支持。
福建九鼎建设集团有限公司辩称由于本案涉及到陈翔等人的犯罪行为，导致本案部分事实不清，被告对合同中的一系列事实不清楚，因此原告的请求不能成立。由于陈翔系被告任命的西南分公司负责人，其个人是否构成犯罪并不影响民事合同关系中被告作为民事主体应当承担的民事责任，对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。被告抗辩原告提供的证据无法证实工程使用的混凝土数量，且数量明显过大，与工程量不符。由于在《混凝土购销合同》中，双方明确约定被告方的确认单签票人为刘红根和陈绍全，而在原告提供的五张混凝土供应对票确认单及对账函上均有陈绍全签字确认，因此对被告的该项抗辩，本院也不予采信。
由于合同具有相对性，而本案涉及的是买卖合同双方，故对被告在诉讼中要求追加阜康市龙煌房地产开发有限责任公司为本案第三人参加诉讼的请求，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆基业混凝土有限责任公司支付货款3429510元；
二、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆基业混凝土有限责任公司支付延期付款利息296782.3元；
三、被告福建九鼎建设集团有限公司于本判决生效后十五日内向原告新疆基业混凝土有限责任公司支付2016年5月24日起至判决确定之日止期间延期付款利息（按照月利率4.875‰计算）；
四、驳回原告新疆基业混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36644元，其他诉讼费用160元，合计36804元，均由被告福建九鼎建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 孙有静
人民陪审员 马小玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 王雅琳