wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省静宁县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘0826民初1250号
原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：韩某，现年45岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。
被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。
被告：静某，住址：静宁县。
法定代表人：杨某，任经理。
原告马某与被告杨某、韩伍吉、静某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马某于2018年6月1日向本院提出撤回对韩伍吉、静某的起诉申请。
本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回对韩伍吉、静某的起诉。
审判员温学斌
二Ｏ一八年六月一日
书记员阎惜娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初1250号原告：马某，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：韩某，现年45岁，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：杨某，甘肃省静宁县人，住静宁县，个体户。被告：静某，住址：静宁县。法定代表人：杨某，任经理。原告马某与被告杨某、韩伍吉、静某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告马某于2018年6月1日向本院提出撤回对韩伍吉、静某的起诉申请。本院认为，原告马某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某撤回对韩伍吉、静某的起诉。审判员温学斌二Ｏ一八年六月一日书记员阎惜娟
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0791执189号
申请执行人韩军。
被执行人庄皓天。
被执行人潍坊汉轩家具有限公司。
法定代表人庄丽，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）开民初字第845号民事判决书，于2016年3月8日向被执行人庄皓天、潍坊汉轩家具有限公司发出执行通知书，责令被执行人庄皓天、潍坊汉轩家具有限公司限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人庄皓天在陈爱华遗产继承范围内银行存款770000.00元或查封（扣押）其同等价值的财产或财产性权利（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张春亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙 雪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3965号
上诉人（原审被告）：重庆元伟家具有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。
法定代表人：刘川宁，经理。
上诉人（原审被告）：刘川宁，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市，
上诉人（原审被告）：李翰洋，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市，
被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市XXX，统一社会信用代码XXX。
负责人：黄俊猛，行长。
上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋与因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋于2016年11月27日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费；且经本院传票传唤，上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋无正当理由，拒不到庭参加二审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 薇
审 判 员 张 毅
代理审判员 翟苏南
二〇一七年六月十四日
书 记 员 范 丽
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3965号上诉人（原审被告）：重庆元伟家具有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道仙桃村十二社，组织机构代码75006804-7。法定代表人：刘川宁，经理。上诉人（原审被告）：刘川宁，女，1969年2月16日出生，汉族，住重庆市，上诉人（原审被告）：李翰洋，男，1970年11月7日出生，汉族，住重庆市，被上诉人（原审原告）：厦门银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市XXX，统一社会信用代码XXX。负责人：黄俊猛，行长。上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋与因与被上诉人厦门银行股份有限公司重庆分行借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋于2016年11月27日收到上诉费缴费通知书，但未予缴纳上诉费；且经本院传票传唤，上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋无正当理由，拒不到庭参加二审审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆元伟家具有限公司、刘川宁、李翰洋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 薇审 判 员  张 毅代理审判员  翟苏南二〇一七年六月十四日书 记 员  范 丽
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0904民初1257号
原告：叶某1，男，2002年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：叶某2，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告叶某1父亲。
法定代理人：张某，女，1981年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告叶某1母亲。
原告：杨某1，男，2001年9月29日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
法定代理人：杨某2，男，1966年9月9日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告杨某1父亲。
法定代理人：周某，女，1967年9月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区，系原告杨某1母亲。
两原告共同委托诉讼代理人：谢金，男，1968年1月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：关长春，男，1990年12月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
被告：利宝保险有限公司广东分公司，住所地广州市天河区冼村路11号之二保利威座大厦北塔第12层03-06单元。
负责人：徐强，总经理。
委托诉讼代理人：宋康阳，员工。
本院在审理原告叶某1、杨某1诉被告关长春、利宝保险有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告叶某1、杨某1以原告与被告利宝保险有限公司广东分公司沟通协调为由，于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶某1、杨某1申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告叶某1、杨某1撤回起诉。
案件受理费1738元（原告已预交），由原告叶某1、杨某1负担。
审判员 黄肖丽
二〇一八年五月二十三日
书记员 梁家声
符颖珊
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初30056号
原告：上海道丰国际物流有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：周逸，上海道丰国际物流有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张峥飞，上海莫高律师事务所律师。
被告：上海赞宸国际物流有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：姜广俊，执行董事。
委托诉讼代理人：马雪平，上海运帷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘奇，上海运帷律师事务所律师。
原告上海道丰国际物流有限公司与被告上海赞宸国际物流有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张峥飞律师、被告委托诉讼代理人马雪平律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海道丰国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告业务代理费2,122.98元人民币、1,450美元(按原告起诉时的汇率中间价折合为9,796.49元人民币)；2.判令被告支付原告律师费5,000元人民币。事实与理由为，经原告申请，上海市虹口区人民法院于2017年7月17日裁定受理了原告的破产清算申请，并指定上海公信会计师事务所有限公司担任原告的破产管理人。管理人接管原告财产后，核查了原告财务账册，发现：原告曾于2015年5月1日与被告签订了《出口货物运输合作协议书》(下称《合作协议》)，约定被告委托原告办理进出口订舱、报关、报验、装箱、发单及文件交接工作，原告提供周期为30天、额度为5,000美元的付款信用期等等。该协议的有效期至2017年，在协议有效期内，双方在额度内滚动结算，原告的应收账款载明被告至今欠付原告2,122.98元人民币以及1,450美元。为维护全体债权人的合法权益，破产管理人根据债权人会议所达成的决议，依法代表原告提起本案诉讼。管理人因无电子订舱单系统的查询权限，无法取得具体业务履行方面的原始凭证，也尽最大努力从所接管的债务人账册中进行查找，但并未找到与被告业务相关的任何业务提单。综上，请求法院依法裁判。
被告上海赞宸国际物流有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。双方于2015年5月1日签订框架性合作协议后，被告在2015年7月已停止营业，故在此之后不可能与原告发生代理业务。2015年7月31日起延后30天应为双方的结算期，原告现提起本案诉讼已超过诉讼时效期间。即便未超过诉讼时效期间，原告主张的金额仅是根据其自行制作的账册得出，作为履行义务一方原告并未提交任何与业务本身相关的基础性证据材料加以佐证。此外，原告主张的律师费过高，且缺乏相应的依据。由此，请求法院驳回原告对被告的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月1日，原告与被告签订了《合作协议》，约定：被告委托原告办理国际货物出口物流业务，原告负责承担进出口订舱、报关、报验、装箱、发单及文件交接工作，原告同意提供30天的付款信用期，其信用额度为5,000美元，等等。
另，原告提交了公司应收账款登记情况，显示：应收被告账款2,122.98元人民币、1,450美元。
本院认为，当事人对于自己的主张有责任提供证据。在案涉《合作协议》项下，原告受被告之托履行相关事务，理应持有与具体业务相关的原始材料，以证明原告已适当履行义务，并可获取其主张金额的对价。然从现有的证据来看，原告仅凭公司自行制作的应收账款记录加以主张，显然缺乏依据，原告亦未提交任何被告认可该未付费用金额的证据材料。故，原告应承担举证不利的后果。基于此，对于原告要求被告支付业务代理费2,122.98元人民币、1,450美元，以及支付律师费5,000元人民币的诉讼请求，本院均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告上海道丰国际物流有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费222.98元人民币(由原告预缴)，减半收取为111.49元人民币，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张士锋
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0823民初518号
原告：谢永强，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所工作者。
被告：赵二虎，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。
原告谢永强与被告赵二虎合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永强的委托诉讼代理人古中利，被告赵二虎及其委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢永强向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即返还原告投资款20000元整，并从起诉之日起开始按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：2017年1月25日，被告赵二虎以让原告合伙搞高速公路建设工程为名收取原告现金20000元。但被告收过钱后就在无下文，于是原告要求被告退还现金20000元，被告拒绝。经过原告无数次讨要，仍然分文不付。现为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。
被告赵二虎辩称，原、被告之间系合伙关系，被告收到原告20000元的时间为2015年6、7月份左右。依据法律规定合伙解散应当经过清算，承担责任后按照投资比例进行收回成本，原、被告之间的合伙关系并未进行清算，原告仅仅投资20000元，被告在此工程合同中投资超过400000元，因国家政府行为工程暂时停工，如原告要求撤回投资款双方应当进行合伙清算。双方系合伙关系不存在借贷关系，利息不应当计算，故请法院驳回原告诉讼请求。
当事人双方围绕争议焦点，向本院提交了相关证据，本院依法组织了当事人双方对证据进行质证和认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于被告提供的证据:1、山东省高速公路网长期规划图一份，证明原告和被告合伙承包工程在山东省规划中，时间是2014年-2030年，足以证明原、被告合伙关系所签订的合同仍然在履行中。2、山东省交通运输厅授权委托书一份，证明山东省交通运输厅授权山西长治市坤通公路开发有限公司现该公司更名为山东省坤龙高速公路建设有限公司承建的此高速公路项目；3、山西省长治市坤通公路开发有限公司授权委托书，授权卢长胜对外签订有关合同；4、山西省长治市坤通公路开发有限公司与被告赵二虎签订了工程承包合同，同时收取赵二虎100000元投资款；5、卢长胜收据两份，证明山西省长治市坤通公路开发有限公司收取被告赵二虎75000元；6、银行转账凭证5份，证明被告向山西省长治市坤通公路开发有限公司转账投资款69000元；7、车费及过路费票据共计25张，证明被告为了和原告合伙投资的工程，被告因业务需要来往外地产生的费用。原告质证后认为，被告提供车票和银行业务回单真实性无异议，但与本案没有关联性。其他被告所提供证据的真实性均不予认可，且和本案也没有任何关联性。被告方所提供证据均不能证明其所说的证明指向，被告方应当提供其本人和山东坤龙高速建设有限公司所签订的合法施工方案。本院认为，被告提供的相关证据均为山西省长治市坤通公路开发有限公司与原告的业务往来，且显示时间均在被告向原告出具收到条之前，不能证明被告向原告出具的收条中所显示的投资运作山东坤龙高速建设有限公司的分项工程的证明指向，本院不予认定。
本院经审理确认事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2017年1月25日被告向原告出具收条，内容为：“今收到谢永强（两万元整）20000元，合伙投资运作山东坤龙高速建设有限公司的分项工程。山东公司承诺正月十六，拿手续续办合同，如不履行，将其投资资金退还。合伙人:经办人：赵二虎2017年1月25日”。之后，原告谢永强在被告赵二虎出具收条署名左边批注“（出资人:谢永强）”。现原告为索要该20000元起诉至本院，被告以原、被告之间系合伙关系，依据法律规定合伙解散应当经过清算为由拒付，形成纠纷。
本院认为，被告赵二虎在2017年1月25日向原告谢永强出具收条后，原告谢永强未提异议并在条据上批注确认，系原、被告双方当事人真实意思表示。收条中主要内容显示“今收到谢永强20000元，合伙投资运作山东坤龙高速建设有限公司的分项工程。山东公司承诺正月十六，拿手续办合同，如不履行，将其投资资金退还”。庭审中被告未提供其与山东坤龙高速建设有限公司在2017年1月25日之后签署的相应合同，不能证明合伙投资运作工程的实际实施及履行。按照被告赵二虎在2017年1月25日向原告出具收条显示内容的意思表示，被告赵二虎应当退还原告20000元。关于原告主张利息的请求，于法无据，本院不予支持。对于被告赵二虎辩称，合伙解散应当经过清算，承担责任后按照投资比例进行收回成本，原、被告之间的合伙关系并未进行清算，应不予退还原告款项的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告赵二虎于本判决生效之日起十日内偿还原告谢永强20000元；
二、驳回原告谢永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵二虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张小亮
二〇一八年三月二十九日
书记员 郑珊珊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津民申929号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨惠中。
委托诉讼代理人：李亮，天津精诚律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：戴必军。
委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
法定代表人：肖福祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕春义，该公司安全副经理。
委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人：王然，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：邓宝征，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：天津市长途汽车公司第三分公司，住所地天津市河北区普济河道101号。
负责人：张华兴，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张跃，该分公司安全员。
委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：张爱军，女，1960年10月24日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区重光路月梦园*号楼7门***号。
委托诉讼代理人：王立强，天津天章律师事务所律师。
再审申请人杨惠中因与被申请人戴必军、天津市长途汽车公司、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司、天津市长途汽车公司第三分公司、张爱军机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2015）一中民一终字第1448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨惠中申请再审称，有新的证据和事实能够证明原审判决存在事实认定不清、证据不足的情况。理由：一、法院判决支持的数额比诉讼请求中主张的数额少，是由于再审申请人在向法院提交材料的时候将票据丢失，但是再审申请人并不知情，在法院做出判决时才知道，现提供医院开具的自己支付费用的单据作为新的证据来纠正原审判决的内容。原审判后答疑材料也作为新的证据来证明再审申请人提到的一些事项原审判决没有提到。二、原判决中依据的鉴定结论不能作为判决三期的依据，鉴定机构做出的鉴定结论并没有将四个单项检测结论加进去，也没有将再审申请人的看病材料作为鉴定结论的依据材料，所以原审依据鉴定结论做出的判决是错误的。三、张爱军及吕春义出具协议承诺过再审申请人出院以后支付生活及护理费用，再审申请人才出院。即使保险公司不应当支付，他们本人也应当支付。四、再审申请人原审提交的误工及护理的各项费用都是再审申请人实际发生并支出的费用，有证人证言的支持也有单位公章的佐证，法院并没有采纳而是按照鉴定结论的期限认定的，这是不公的。杨慧中依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，请求：1．撤销一、二审判决，改判支持再审申请人原审的诉讼请求；2．诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，再审申请人提交的门诊收费查询统计报表在原审中已经提交过，就医明细说明为其自行统计手写，原审判后答疑材料为其陈述的意见，门诊费用清单票据未能明确区分哪些医疗费未包括在原审已经认定的医疗费数额以内，故再审申请人提供的证据并不足以证明其诉讼请求中的医疗费主张。关于误工费、护理费，一审中再审申请人主张误工费按照上一年度天津市居民服务业标准给付，护理费其主张是从市场上请的人护理，以收条为证。二审中其明确表示对误工费、护理费给付标准无异议，只是对计算天数有异议。经审查，原审法院对误工费、护理费的计算标准符合法律规定。再审申请人对误工期、营养期、护理期的鉴定意见有异议，并未提供相应证据证明该鉴定意见违反法律规定，原审法院依法审查并确认该鉴定意见的证明力并无不当。被申请人张爱军与天津市长途汽车公司之间系内部承包关系，签字的张爱军和吕春义均不是车辆所有人，再审申请人对其由张爱军和吕春义来承担责任的主张并未提供充分依据，原审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回杨惠中的再审申请。
审 判 长 黄耀建
代理审判员 张 胜
代理审判员 杨立峰
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 楠
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民终2289号
上诉人（原审被告）:南京星驿温莎投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路600号谷阳世纪大厦1-3层。
法定代表人：魏崴。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该公司总干事。
委托诉讼代理人：王莉，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6083号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年3月6日立案。2018年5月3日，上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南京星驿温莎投资管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 山
审 判 员 叶波平
审 判 员 刘方辉
二〇一八年五月三日
法官助理 余晓彤
河南省洛阳市老城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0302刑初38号
公诉机关洛阳市老城区人民检察院。
被告人刘伊航，男，1999年8月15日出生，汉族，初中毕业，户籍地洛阳市老城区，现住洛阳市西工区，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2017年10月29日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
洛阳市老城区人民检察院以洛老检诉刑诉（2018）38号起诉书指控被告人刘伊航犯盗窃罪，于2018年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员秦磊磊出庭支持公诉，被告人刘伊航到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月28日上午10时许，在洛阳市老城区永兴东路大融合酒店，被告人刘伊航到酒店集体宿舍二楼房间内，趁被害人吴某熟睡之际，将其放在床头充电的黑色OPPOR11型号手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2387元。案发后，被告人刘伊航及其家属退赔被害人2400元，并取得谅解。
被告人刘伊航对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有被告人户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、被盗手机购买收据、收条、谅解书，被告人供述与辩解，证人杨某、宁某的证言，被害人吴某的陈述，作案现场辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伊航以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘伊航系初犯，到案后如实供述，退赔并取得谅解，可从轻处罚。被告人刘伊航犯罪情节较轻，有悔罪表现，依法可适用缓刑。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘伊航犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王成明
二〇一八年四月十九日
书记员 宋蓓蕾
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初132号
原告：朱忠诚，男，1962年12月6日生，住汝城县。
委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。
被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。
法定代表人：袁剑平，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。
委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。
原告朱忠诚与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠诚及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠诚向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第127号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告朱忠诚曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金100×17=1700元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费150×17=2550元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资1130×2×12×17=461040元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿（1130-600）×12×17=108120元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第127号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。
现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告朱忠诚的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭垂峰
人民陪审员 李柏京
人民陪审员 何荣怀
二〇一八年四月三日
书 记 员 朱文华
湖南省汝城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1026民初132号原告：朱忠诚，男，1962年12月6日生，住汝城县。委托诉讼代理人：曾建军，汝城县法律援助中心律师。被告：湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司，住所地汝城县卢阳镇文化路3号。法定代表人：袁剑平，该公司经理。委托诉讼代理人：袁建民，该公司副经理。委托诉讼代理人：朱水源，湖南为全律师事务所律师。原告朱忠诚与被告湖南郴电国际发展股份有限公司汝城分公司（以下简称郴电国际汝城分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月31日受理后，依法由审判员郭垂峰担任审判长，与人民陪审员李柏京、何荣怀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠诚及其委托诉讼代理人曾建军，被告郴电国际汝城分公司委托诉讼代理人袁建民、朱水源均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠诚向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间的事实劳动关系。事实和理由：1999年原告通过被告前身汝城县水电总公司的文化考试、面试考核后，由水电总公司进行职业培训上岗，负责汝城县泉水镇范龙村的农电线路维护，用电计量器的安装、设置，抄表收费，制作月报表，掌握辖区用电信息，配合供电中心所的工作，2005年，汝城县水电总公司改制，分为汝城县水电总公司、郴电国际汝城分公司，原告直接受郴电国际汝城分公司的领导和管理，工资由郴电国际汝城分公司发放，工资由前期360元/月到后期600元/月，为加强管理，被告制定了《农村供用电和农电管理员方案》，对原告等农电员规定了考核方法，每年被告给原告等农电员下达考核指标任务，年底考核，一年一聘，年度考核称职者可以续聘，但被告均未与原告签订书面劳动合同，十多年来，原告为确保农村用电线路畅通和正常的用电秩序，农网的改造的完成默默无闻、兢兢业业工作在农电第一线，把青春年华无私地奉献给了农电事业。2017年4月，被告无故辞退原告，原告向汝城县劳动仲裁委员会申请仲裁，2017年12月29日，汝城县劳动人事争议仲裁委员会作出汝劳仲人案字（2017）第127号仲裁裁决书，裁决原、被告不存在事实劳动关系，原告不服，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案属确认劳动关系的劳动争议纠纷，根据劳动法的相关规定，申请仲裁是解决劳动争议的前置程序，只有对劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。原告朱忠诚曾向汝城县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求为：1、请求依法裁决被申请人为申请人补缴社会养老保险及滞纳金100×17=1700元；2、请求依法裁决被申请人为申请人补发医疗保险费150×17=2550元；3、请求依法裁决被申请人支付申请人双倍工资1130×2×12×17=461040元；4、请求依法裁决被申请人按照实际工作年限和最低工资标准支付申请人经济补偿（1130-600）×12×17=108120元。汝城县劳动争议仲裁委员会于2017年12月29日作出汝劳仲人案字（2017）第127号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。本案原告要求确认劳动关系纠纷一案，未经劳动争议仲裁委员会仲裁，建议原告申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。现依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱忠诚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  郭垂峰人民陪审员  李柏京人民陪审员  何荣怀二〇一八年四月三日书 记 员  朱文华
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0106民初3441号
原告：四川星宇企业管理服务有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：张农，董事长。
委托诉讼代理人：陆希平，四川精济律师事务所律师。
被告：绿地集团成都金牛房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：孙志文，总经理。
原告四川星宇企业管理服务有限公司与被告绿地集团成都金牛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告四川星宇企业管理服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川星宇企业管理服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一八年四月四日
书记员 王玲玲
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六金执字第00854号
申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住六安市皖西路32号，组织机构代码：X1059860-8。
法定代表人：贡献。
被执行人：徐中银，女，汉族，1965年7月生，住六安市裕安区，
被执行人：梁广为，男，1984年3月生，汉族，住址同上。
被执行人：梁广旭，男，1988年1月生，汉族，住址同上。
本院在执行申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐中银、梁广为、梁广旭借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。
本裁定送达立即生效。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一五年十二月七日
书记员 汪 玲
附：本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
安徽省六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）六金执字第00854号申请执行人：六安农村商业银行股份有限公司，住六安市皖西路32号，组织机构代码：X1059860-8。法定代表人：贡献。被执行人：徐中银，女，汉族，1965年7月生，住六安市裕安区，被执行人：梁广为，男，1984年3月生，汉族，住址同上。被执行人：梁广旭，男，1988年1月生，汉族，住址同上。本院在执行申请人六安农村商业银行股份有限公司与被执行人徐中银、梁广为、梁广旭借款合同纠纷一案中，现查明被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制。本裁定送达立即生效。审判长 张 明审判员 段茂春审判员 郭向东二〇一五年十二月七日书记员 汪 玲附：本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照欠款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间限制。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）武侯民初字第2048号
原告杨代福。
委托代理人郑洁新，四川明之鉴律师事务所律师。
委托代理人盛勇，四川明之鉴律师事务所律师。
被告成都纤姿韵鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金华镇双凤村*组。
法定代表人蒲壮德。
原告杨代福诉被告成都纤姿韵鞋业有限公司其他买卖合同纠纷一案，本院于2008年5月21日受理后，依法由审判员李成春独任审判，于2008年6月30日公开开庭进行了审理。原告杨代福委托代理人郑洁新、盛勇到庭参加了诉讼。被告纤姿韵鞋业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨代福诉称，其系成都市武侯区福盛鞋底厂业主，于2007年6月27日收购莎德童底厂后开始向被告供应产品。2008年5月9日，双方进行对帐，确认被告尚欠原告货款75000元，原告多次催收无果。故原告起诉来院，请求判令被告支付货款75000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告纤姿韵鞋业公司未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提交了原告个体工商户营业执照、《购买莎德童底厂协议书》、对帐单（号码0004765）证明其主张。本院经查证认为，由于被告无正当理由拒不到庭质证，也未对原告举示的证据材料的真实性提出异议，对原告诉请放弃答辩，应当自行承担由此带来的不利的法律后果。故本院对该证据材料具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力予以确认，并予以采信。通过上述已采信证据的审查，结合当事人的陈述记录，所查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，杨代福经营的莎德童底厂向纤姿韵鞋业公司供应产品，双方因此而建立的买卖合同关系未违反有关法律法规的规定，应属合法有效。杨代福履行了供货义务，纤姿韵鞋业公司应当承担支付货款的义务，纤姿韵鞋业公司至今未付清货款，应当承担相应的民事责任。故杨代福诉请纤姿韵鞋业公司支付货款75000元及利息的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告成都纤姿韵鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨代福货款75000元及利息（利息从2008年5月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取850元，保全费770元，共计1620元，由被告成都纤姿韵鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李成春
二〇〇八年六月三十日
书记员 邱 婷
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执74号
申请执行人：傅华，女，1971年7月13日生，汉族，农民居民，住安徽省黄山市黄山区。
被告：钱叶茂，1965年3月2日生，汉族，农村居民，住安徽省黄山市黄山区。
关于申请执行人傅华与被执行人钱叶茂机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民初字第1806号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付傅华于2018年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，被执行人钱叶茂履行了5000元，并与申请执行人傅华分期履行的和解协议。申请执行人傅华向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定。裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民初2806号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张友葆
审判员 胡银华
审判员 朱木平
二〇一八年四月二十六日
书记员 陶 琴
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初8323号
原告：刘尚华，男，1973年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。
被告：丁明伟，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
被告：李成富，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住陕西省西乡县。
委托代理人：吴凤霞，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
委托代理人：姜永华，青岛黄岛正恒法律服务所法律工作者。
本院于2016年5月23日立案受理原告刘尚华与被告丁明伟、李成富机动车交通事故责任纠纷一案，本院根据原告的提供的送达地址向原告刘尚华送达开庭传票，定于2016年7月14日14时公开开庭审理，但在规定开庭时间内原告无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费3223元退回原告刘尚华。
审判员 江军
二〇一六年七月十五日
书记员 徐双
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12639号
原告：北京神州蓝天环保科技有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇南房村217号。
法定代表人：薛永康，总经理。
委托诉讼代理人：薛耀文，北京市中闻律师事务所律师。
被告：朱雪丽，女，1979年10月8日出生，宾肯（北京）科技有限公司市场部经理，住河南省西平县。
委托诉讼代理人：于益，女，1988年8月17日出生，北京市法律援助中心工会分中心法律援助，住北京市海淀区。
原告北京神州蓝天环保科技有限公司（以下简称神州蓝天公司）与被告朱雪丽劳动争议一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州蓝天公司法定代表人薛永康及其委托诉讼代理人薛耀文，被告朱雪丽及其委托诉讼代理人于益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神州蓝天公司向本院提出诉讼请求：1.我公司自2015年9月25日至2016年5月16日止与朱雪丽不存在劳动关系；2.我公司不支付朱雪丽2015年10月25日至2016年5月16日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额26379元；3.我公司不支付朱雪丽2016年2月7日至2016年2月9日期间工资551.7元；4.本案诉讼费由朱雪丽承担。事实和理由：我公司与朱雪丽不存在劳动关系，朱雪丽属于薛永科雇佣的劳务人员，受薛永科指派提供劳务。薛永科与薛永康是兄弟，但薛永科不在我公司任职。
被告朱雪丽辩称，我同意仲裁裁决，不同意神州蓝天公司的诉讼请求。我于2015年9月25日由神州蓝天工程部经理李建东面试入职该公司，岗位是销售经理，未签订劳动合同，月工资为4000元，每月10日左右通过神州蓝天公司财务主管薛永科的个人账户支付；在职期间未签订书面劳动合同，未缴纳社保；2016年5月16日神州蓝天公司与我口头解除劳动关系。
本院经审理认定事实如下：朱雪丽主张其于2015年9月25日入职神州蓝天公司，岗位为销售经理，未签订劳动合同，月工资4000元，每月10日左右通过神州蓝天公司财务主管薛永科的个人账户支付，并向本院提交了国家企业信用信息公示系统、证明、银行对账单、微信截屏记录等证据加以证明。国家企业信用信息公示系统载明：北京神州蓝天环保科技有限公司，法定代表人：薛永康。股东及出资信息：薛永科，自然人股东。证明载明：兹有朱雪丽，其身份证号是×××，系我单位工作人员，任销售经理职务……现其本人月收入（税后）为人民币肆仟元整。银行对账单显示支付方为薛永科。神州蓝天公司对证明的真实性持有异议，主张该证明是朱雪丽自己填写，并欺骗褚某加盖公司印章，主张双方之间不存在劳动关系。神州蓝天公司向本院提交证人褚某证人证言。朱雪丽主张神州蓝天公司于2016年5月16日口头与其解除劳动关系，但未向本院提交相关证据加以证明；并主张神州蓝天公司2016年1月25日至2016年2月22日春节期间放假，但未支付其工资。
2016年6月17日，朱雪丽向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出本案前置仲裁申请，要求神州蓝天公司：1、确认自2015年9月25日起至2016年5月16日止双方存在劳动关系；2、神州蓝天公司支付2015年10月25日至2016年5月16日未签订劳动合同的二倍工资差额29839元；3、神州蓝天公司支付解除劳动关系的经济补偿金8000元；4、神州蓝天公司支付2016年1月25日至2016年2月22日春节期间的工资2758元。2017年4月21日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第3319号裁决书：一、自二〇一五年九月二十五日起至二〇一六年五月十六日止朱雪丽与北京神州蓝天环保科技有限公司之间存在劳动关系；二、北京神州蓝天环保科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付朱雪丽二〇一五年十月二十五日至二〇一六年五月十六日未签订劳动合同二倍工资差额二万六千三百七十九元；三、北京神州蓝天环保科技有限公司于本裁决生效之日起十日内，支付朱雪丽二〇一六年二月七日至二〇一六年二月九日的工资五百五十一元七角；四、驳回朱雪丽的其他仲裁请求。
另查：2016年2月7日至2016年2月9日为法定节假日。
本院认为，当事人应当依法向与其建立劳动关系的用人单位主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。结合国家企业信用信息公示系统查询信息及银行对账单，薛永科作为神州蓝天公司股东，且作为公司法人的亲哥哥，在每月相对固定时间向朱雪丽个人账户打款，对此神州蓝天公司未能作出合理解释，应承担未完成举证责任的不利后果，故本院认定朱雪丽与神州蓝天公司之间存在劳动关系。且神州蓝天公司就朱雪丽的入职时间、离职时间未向本院提交相关证据加以证明，故对朱雪丽主张的其于2015年9月25日入职神州蓝天公司，并于2016年5月16日离职，月工资4000元的事实，本院予以采信。综上，对于2015年9月25日至2016年5月16日期间朱雪丽与神州蓝天公司存在劳动关系的事实，本院予以确认。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，由于神州蓝天公司未向本院提交相关证据证明双方己签订书面劳动合同，故神州蓝天公司应当支付朱雪丽2015年10月25日至2016年5月16日的未签订书面劳动合同二倍工资差额22513.34元。由于神州蓝天公司未向本院提交相关证据证明已经支付朱雪丽2016年2月7日至2016年2月9日期间的工资，故神州蓝天公司应当支付朱雪丽2016年2月7日至2016年2月9日期间工资551.7元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自二〇一五年九月二十五日起至二〇一六年五月十六日止朱雪丽与北京神州蓝天环保科技有限公司之间存在劳动关系；
二、北京神州蓝天环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付朱雪丽二〇一五年十月二十五日至二〇一六年五月十六日未签订劳动合同二倍工资差额二万二千五百一十三元三角四分；
三、北京神州蓝天环保科技有限公司于本判决生效之日起七日内，支付朱雪丽二〇一六年二月七日至二〇一六年二月九日的工资五百五十一元七角；
四、驳回北京神州蓝天环保科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京神州蓝天环保科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡嘉娱
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初1757号
原告大庆高新物业管理有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区高端装备制造园科研办公楼3楼。
法定代表人田世奇，该公司总经理。
委托代理人罗永利，男，1964年3月18日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告阮之华，男，1974年6月20日出生，汉族，住大庆市高新区。
本院在审理原告大庆高新物业管理有限公司与被告阮之华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆高新物业�理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告大庆高新物业管理有限公司承担。
审判员 夏英红
二〇一七年十月十九日
书记员 王 凯
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执4076号
申请人：郑祥建，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：周天保，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省赣州地区安远县。
本院在执行郑祥建与周天保民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周天保的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 方岩
审判员 韩玲
审判员 李欣
二〇一八年五月十四日
书记员 胡坚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执4076号申请人：郑祥建，男，1973年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：周天保，男，1980年2月17日出生，汉族，住江西省赣州地区安远县。本院在执行郑祥建与周天保民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人周天保的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年五月十四日书记员  胡坚
江西省永修县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0425刑初17号
公诉机关永修县人民检察院。
被告人袁展明，男，1988年10月1日出生，汉族，初中文化，装修工，户籍地江西省永修县，现住址同上。2017年12月1日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪被永修县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于永修县看守所。
永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2018）7号起诉书指控被告人袁展明犯容留他人吸毒罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。永修县人民检察院检察员储年来出庭支持公诉，被告人袁展明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月中旬的一天下午，被告人袁展明在其租住的位于永修县涂埠镇农民街与白莲路交叉口索菲亚橱柜店旁边的房屋内，容留熊某、丁某、邹某、袁某四人以烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）毒品。
上述事实，被告人袁展明在庭审过程中亦无异议，并有证人熊某、丁某、邹某、袁某、凌某、徐某的证言、辩认笔录、现场勘查笔录及照片、被告人抓获经过说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁展明一次为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁展明归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人袁展明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月1日起至2018年5月30日止。罚金限于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗大毛
二〇一八年一月十九日
书记员 刘文玉
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0525执恢44号
本院执行尹某与尹某离婚纠纷一案，在执行过程中已按（2015）洞民初字第722号民事判决书确定的义务自动履行完毕。该案已执结。
二〇一八年四月二十三日
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第704号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨通明，男，1987年9月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，文盲，住址湖南省新晃侗族自治县。2004年10月8日因盗窃被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留七日；2009年6月17日因转移赃物被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留七日；2010年11月10日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，2010年11月23日被暂予监外执行，2013年3月13日刑满；2014年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2015年9月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年3月23日对其取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1427号起诉书指控被告人杨通明犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，后因人事变动，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人杨通明到庭参加诉讼。期间，因被告人杨通明脱逃，本院于2016年2月29日中止审理，于2017年3月23日恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：
1．2015年9月16日20时许，被告人杨通明窜至本市吴兴区仁皇山街道天盛花园小区1幢二单元楼道内，采用剪断车锁的手段，窃得被害人朱某停放在该处的白色捷安特ATX710型自行车一辆，价值人民币1393元。案发后，被盗自行车已被公安机关追缴并发还被害人。
2．2015年9月17日11时许，被告人杨通明窜至本市湖州师范学院高校警务站门口，采用上述同一手段，窃得被害人陶某停放在该处的白色捷安特ATX830-S型自行车一辆，价值人民币2175.5元。
综上，被告人杨通明盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币3568.5元。
另查明，公安机关在被告人杨通明处扣押赃款人民币1000元并发还给被害人陶某，被告人杨通明另行赔偿被害人陶某人民币1000元。
上述事实，被告人杨通明在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、收条、视频监控截图、鉴定意见通知书、调取证据清单、刑事判决书、户籍证明、释放证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人朱某、陶某的陈述；湖价鉴字[2015]447号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人杨通明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨通明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨通明到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨通明曾有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨通明已赔偿被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨通明犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨通明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、责令被告人杨通明退赔人民币一百七十五元五角，发还被害人陶某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 陆雪英
人民陪审员 潘春春
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 沈 飞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第704号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人杨通明，男，1987年9月4日出生，侗族，湖南省新晃侗族自治县人，文盲，住址湖南省新晃侗族自治县。2004年10月8日因盗窃被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留七日；2009年6月17日因转移赃物被浙江省杭州市公安局江干分局行政拘留七日；2010年11月10日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币九千元，2010年11月23日被暂予监外执行，2013年3月13日刑满；2014年7月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年8月24日刑满释放。因本案于2015年9月19日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2017年3月23日对其取保候审。现于居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]1427号起诉书指控被告人杨通明犯盗窃罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，后因人事变动，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员叶玲、代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人杨通明到庭参加诉讼。期间，因被告人杨通明脱逃，本院于2016年2月29日中止审理，于2017年3月23日恢复审理。现已审理终结。经审理查明：1．2015年9月16日20时许，被告人杨通明窜至本市吴兴区仁皇山街道天盛花园小区1幢二单元楼道内，采用剪断车锁的手段，窃得被害人朱某停放在该处的白色捷安特ATX710型自行车一辆，价值人民币1393元。案发后，被盗自行车已被公安机关追缴并发还被害人。2．2015年9月17日11时许，被告人杨通明窜至本市湖州师范学院高校警务站门口，采用上述同一手段，窃得被害人陶某停放在该处的白色捷安特ATX830-S型自行车一辆，价值人民币2175.5元。综上，被告人杨通明盗窃作案2起，所窃财物共计价值人民币3568.5元。另查明，公安机关在被告人杨通明处扣押赃款人民币1000元并发还给被害人陶某，被告人杨通明另行赔偿被害人陶某人民币1000元。上述事实，被告人杨通明在法庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、收条、视频监控截图、鉴定意见通知书、调取证据清单、刑事判决书、户籍证明、释放证明；公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人朱某、陶某的陈述；湖价鉴字[2015]447号价格鉴定结论书；辨认笔录及照片、现场勘查笔录及刑事照相；视频监控；被告人杨通明的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨通明以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人杨通明到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨通明曾有多次前科劣迹，酌情从重处罚。被告人杨通明已赔偿被害人大部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人杨通明犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨通明犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。二、责令被告人杨通明退赔人民币一百七十五元五角，发还被害人陶某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 巍人民陪审员  陆雪英人民陪审员  潘春春二〇一七年三月二十三日书 记 员  沈 飞?*MERGEFORMAT?1?
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初8999号
申请人：冯君华，男，1977年2月2日出生，汉族，住济宁市任城区。
被申请人：济宁市汇源建安有限公司，驻所地济宁市任城区共青团路东秦庄路南。
法定代表人：刘洪可，总经理
被申请人：王小兴，男，1976年12月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
申请人冯君华与被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴买卖合同纠纷一案，申请人冯君华于2017年9月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款80000元或查封相应价值的财产。诉讼保全申请人冯君华以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：PZDM201737080000000330）作为诉讼保全担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人济宁市汇源建安有限公司、王小兴银行存款80000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚庆安
二〇一七年九月十五日
书记员 曲鸿儒
宁波市奉化区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0213行审82号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人徐军，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人张支强,男，1975年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年10月8日作出奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定，认定被执行人维修点在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人张支强作出如下行政处罚：1.停止生产；2.罚款人民币20000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、张支强身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币20000元罚款；2.人民币20000元加处罚款。
本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
?PAGE?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0213行审82号申请执行人宁波市奉化区环境保护局,住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。法定代表人徐军，男，局长。委托代理人（特别授权代理）单碧芬,女，宁波市奉化区环境保护局干部。被执行人张支强,男，1975年6月6日出生，汉族，安徽省宿州市人，住安徽省宿州市灵璧县。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2018年4月19日向本院申请强制执行奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年10月8日作出奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定，认定被执行人维修点在未取得环境影响评价批准文件的情况下擅自投入生产。该行为违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款的规定,根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项的规定，决定对被执行人张支强作出如下行政处罚：1.停止生产；2.罚款人民币20000元。宁波市奉化区环境保护局作出上述决定的依据有:现场勘察笔录、现场照片、张支强身份证复印件及调查询问笔录各一份。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年10月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，已停止生产，但未履行罚款，申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年12月9日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人宁波市奉化区环境保护局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1.人民币20000元罚款；2.人民币20000元加处罚款。本院认为，申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人宁波市奉化区环境保护局作出的奉环罚字[2017]第291号行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛耀明人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一八年四月二十四日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……????1?
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第03439号
申请执行人中讯利达（北京）科技有限公司。
法定代表人：王云，系该公司总经理。
委托代理人：王忠文，系辽宁铭万律师事务所律师。
被执行人沈阳市老悦来客栈（个人独资企业）。
负责人：关淑芬，系该公司董事长。
申请执行人中讯利达（北京）科技有限公司与被执行人沈阳市老悦来客栈租赁合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民三初字第00203号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告沈阳市老悦来客栈于本判决生效之日起十日内给付原告中讯利达（北京）科技有限公司服务费59，400元（2012年3月21日起至2014年12月20日共计33个月）；
二、被告沈阳市老悦来客栈于本判决生效之日起十日内给付原告中讯利达（北京）科技有限公司5，400元（自2014年12月21日到2015年3月20日共计3个月）；
三、被告沈阳市老悦来客栈于本判决生效之日起十日内返还原告中讯利达（北京）科技有限公司电脑及附属设备12台套、服务器1台及备用电脑主机1台。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
诉讼费1，550元，由被告沈阳市老悦来客栈负担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中讯利达（北京）科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月三十日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第03439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该行行长。
委托代理人：李捷，系中国农业银行股份有限公司辽宁省分行营业部委托资产处置经营部工作人员。
被执行人张福忠。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张福忠借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2014）沈和民三初字第00041号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：
一、被告张福忠于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金人民币108，941.42元，利息、罚息49，126.71元，合计158，068.13元（截止2013年7月19日）；并自2013年7月20日起，按借款合同的约定给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息、罚息至本判决确定的给付之日止；
二、上述款项到期未受清偿时，原告中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行可依法对被告张福忠提供的位于沈阳市于洪区青海西路xxxx室、建筑面积60.28平方米的房产行使抵押权优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，461.36元，公告费800元，均由被告张福忠承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年十月九日
书记员 荣 奕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈和执字第03439号
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行。
负责人：陈丹，系该行行长。
被执行人张福忠，男，汉族。
申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳和平支行与被执行人张福忠借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院于2014年5月29日作出（2014）沈和民三初字第41号民事判决书。申请人于2014年10月31日申请执行，我院于2014年10月31日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故申请人依据相关法律规定申请该案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第（一）项之规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第41号民事判决书中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年四月三十日
书记员 荣 奕
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤5102民初1294号
原告：毛某1，男，1990年10月23日出生，汉族，住广东省阳山县。
被告：丁某，女，1990年9月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。
原告毛某1诉被告丁某离婚纠纷一案，本院2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需向丁某公告送达应诉材料，于2017年11月23日转为普通程序，并组成合议庭进行了公开开庭审理。原告毛某1、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某1诉称：原、被告于××××年××月结婚，并生育一男孩。自小孩出生后，女方带走了孩子。女方未曾在我村居住，亦未回到我村。男方试图联系女方，曾多次到女方家寻找，但其家人反映其已带小孩外出，不知所踪。至今找不到、联系不到女方。双方至2017年10月止，已分居多年，没有实际上的感情婚姻。相对于女方，本人父母年轻，家庭教育环境较好，比较适合抚养孩子。为维护自身的合法权益，现请求判准原、被告离婚；孩子户口迁移至被告名下；婚生儿子毛某2由原告抚养。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1．证明，证明结婚后，生完小孩，被告就离开村了。
2．身份证，证明原告的诉讼主体资格。
3．结婚证，证明原、被告结婚的事实。
4．出生医学证明、户口薄，证明原、被告生育子女的情况。
被告丁某答辩称：原告要赔偿被告，被告才同意离婚，小孩由被告抚养。
被告丁某对其辩解意见没有提供任何抗辩证据。
经开庭质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为2015年还在那里居住，2016年还回去过一次，其他的没意见。
经审理查明：毛某1、丁某于2009年至2010年期间相识谈婚，双方于2014年农历8月份按农村习俗举行婚礼，于××××年××月××日在阳山县民政局登记结婚，丁某于××××年××月××日生育婚生儿子毛某2，双方婚初感情一般，婚后因家庭日常生活琐事发生纠纷。毛某1遂向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
另查明，毛某1、丁某自2016年5月起分居至今。毛某2现跟随丁某共同生活。毛某1自2016年起没有给付婚生儿子抚养费。
本院认为：毛某1、丁某虽系自愿谈婚、结婚，但婚后常因家庭琐事产生纠纷，双方发生矛盾后未能及时沟通，且分居至今已近二年，丁某在庭审时也表示同意离婚，所以原、被告夫妻感情已彻底破裂，故毛某1起诉离婚的理由充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款的规定：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。”现双方生育有一婚儿子毛某2，毛某1、丁某均要求儿子毛某2由其抚养，但毛某2自2016年开始一直随丁某生活，结合本案实际情况，从有利于子女健康成长出发，婚生儿子毛某2应由丁某抚养。至于儿子的抚养费用，应由双方共同负担，毛某1、丁某应各负担儿子每月抚养费600元。2016年起至今，儿子毛某2一直随着丁某生活，根据本案实际情况及当地平均生活水平，毛某1应补偿丁某自2016年1月起至今经济帮助20000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
一、准予原告毛某1与被告丁某离婚；
二、婚生儿子毛某2由被告丁某抚养，孩子长大成人后随父随母由其自择；
三、原告毛某1应自2018年1月起每月承担婚生儿子抚养费600元直至孩子年满十八周岁。原告毛某1应于每年6月30日前付给被告丁某当年度婚生儿子毛某2的抚养费7200元；
四、原告毛某1对婚生儿子毛某2享有探视权，每月的第一个星期日上午8时至10时在被告丁某家中进行探视；
五、原告毛某1应于本判决发生法律效力之日起十日内付给被告丁某经济帮助20000元；
六、驳回原告毛某1的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告毛某1与被告丁某分别负担150元，原告负担部分已预交，被告丁某负担部分应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 陈 灏
人民陪审员 刘俊明
人民陪审员 陆霄烁
二〇一八年四月十三日
书 记 员 周 萍
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执351号
申请执行人:浙江宏泰锆业科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇临溪街718号。
法定代表人:杨杏妹。
委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。
被执行人:淅川县富星光电有限公司，住所地河南省南阳市淅川县城区工业园区。
法定代表人:孙妮。
申请执行人浙江宏泰锆业科技有限公司与被执行人淅川县富星光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4163号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月10日向本院申请立案执行，要求被执行人支付115000元。
本案在执行过程中，查询了被执行人淅川县富星光电有限公司的银行存款，银行无存款，其名下无车辆、房产、土地。查明被执行人淅川县富星光电有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人淅川县富星光电有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币115000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十一月十八日
书记员 喻 洁
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执351号
被拘留人:孙妮
本院在执行浙江宏泰锆业科技有限公司与淅川县富星光电有限公司（2017）浙0521执351号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对孙妮拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十九日
()
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执351号申请执行人:浙江宏泰锆业科技有限公司，住所地浙江省德清县武康镇临溪街718号。法定代表人:杨杏妹。委托诉讼代理人：姚杰，浙江莫干山律师事务所律师。被执行人:淅川县富星光电有限公司，住所地河南省南阳市淅川县城区工业园区。法定代表人:孙妮。申请执行人浙江宏泰锆业科技有限公司与被执行人淅川县富星光电有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0521民初4163号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，申请执行人于2017年2月10日向本院申请立案执行，要求被执行人支付115000元。本案在执行过程中，查询了被执行人淅川县富星光电有限公司的银行存款，银行无存款，其名下无车辆、房产、土地。查明被执行人淅川县富星光电有限公司暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人淅川县富星光电有限公司可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币115000元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十一月十八日书记员  喻 洁
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初4528号
原告：张冬英，住济南市。
委托诉讼代理人：崔永刚，山东顺周律师事务所律师。
被告：济南制锁总厂有限公司，住所地济南市。
法定代表人：马晓栋，总经理。
委托诉讼代理人：宋显明，住济南市。
原告张冬英与被告济南制锁总厂有限公司（以下简称制锁总厂）劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬英的委托诉讼代理人崔永刚，被告制锁总厂的委托诉讼代理人宋显明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬英向本院提出诉讼请求：1.判令被告制锁总厂向原告张冬英支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。事实与理由：原告张冬英在被告制锁总厂退休，为独生子女职工，符合济南市关于退休企业职工领取独生子女费的相关条件。原告张冬英与其他在被告制锁总厂退休的职工多次要求被告制锁总厂支付独生子女一次性养老补助金，但被告制锁总厂拒不按政策向原告张冬英支付，现依据法律规定诉至法院，望判如所请。
被告制锁总厂辩称，第一，本案未经劳动仲裁，请求法院驳回原告张冬英的诉讼请求。根据法律规定，本案属于劳动仲裁的受理范围，本案应当先经由劳动仲裁审理，对劳动仲裁不服的，才可以诉至法院。第二，原告张冬英的诉讼请求已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。根据原告张冬英的诉讼请求，其应当在退休后两年内主张权利，而截止到原告张冬英诉讼之时已超过了我国法律规定的诉讼时效。第三，根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母一次性养老补助有关规定的通知》第二条规定“困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决”。综上，请求法院依法驳回原告张冬英的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：原告张冬英原系被告制锁总厂（原名称为济南制锁总厂）职工，于2009年12月达到法定退休年龄，并在被告制锁总厂处办理了退休手续。原告张冬英与其丈夫关军于1986年12月生育一女，1987年4月庆云县计划生育委员会向其发放独生子女优待证。2017年9月11日，原告张冬英作为申请人，以被告制锁总厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：裁决被申请人向申请人支付独生子女一次性养老补助金7895.10元。济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月12日作出济天劳人仲不[2017]90号仲裁决定书，认为：“申请人的仲裁请求，已经超过了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的仲裁申请时效，不符合《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条规定的受理条件。故本委依照《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条第一款之规定，决定如下：对申请人张冬英的仲裁申请，本委不予受理。”原告张冬英于法定期限内诉至本院，请求：1.判令被告制锁总厂向原告张冬英支付独生子女一次性养老补助金7895.1元；2.判令被告制锁总厂承担本案诉讼费。
另查明，2008年济南市法人单位在岗职工平均工资为26317元。
对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告张冬英提交的其与同事多年来的信访登记表、12345办理通知单及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，证明含原告张冬英在内的被告制锁总厂退休职工多年来从未间断向被告制锁总厂索要独生子女费，且还通过政府相关部门要求通过信访途径向被告主张权利。被告制锁总厂对信访登记表、12345办理通知单的真实性均有异议，且该证据中显示的时间均是在原告张冬英超过诉讼时效之后的，并不能产生诉讼时效中断的效力；对济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明真实性无异议，但该证据仍不能排除原告张冬英诉讼请求超过诉讼时效的事实，且原告张冬英如主张权利应向劳动仲裁部门或法院主张，而该证据中载明原告张冬英并未直接通过仲裁、法院或向被告制锁总厂主张权利。关于原告张冬英提交的济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具证明的真实性，原、被告均无异议，本院予以确认。对原告张冬英提交的其与同事多年来的信访登记表及12345办理通知单的真实性，被告制锁总厂虽不予认可，但在被告制锁总厂与其他退休职工同类型劳动合同纠纷相关案件中退休职工的陈述及济南市天桥区人民政府北坦街道办事处出具的证明，均可以对该组证据予以佐证，故对该组证据的真实性本院亦予以确认。
本院认为：《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条规定：“自愿终身只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。法律、法规或者规章规定给予终身只生育一个子女的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。”及《山东省人口与计划生育条例》第二十六条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终身只生育一个子女的夫妻，发给《独生子女父母光荣证》。获得《独生子女父母光荣证》或者符合国家和省计划生育家庭奖励扶助制度的夫妻，享受以下奖励或者扶助：……（二）独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休时按照省有关规定给予本人一次性退休补贴，其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。对农村年满六十周岁，符合计划生育家庭奖励扶助条件的夫妻，按照国家和省有关规定给予奖励扶助。独生子女父母为城镇其他居民的，由县(市、区)人民政府参照农村部分计划生育家庭奖励扶助制度给予奖励扶助。……”原告张冬英于2009年12月在被告制锁总厂退休，且符合独生子女父母条件，被告制锁总厂应按照有关企业职工独生子女父母养老待遇的规定，向原告张冬英支付独生子女父母一次性养老补助。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，根据原告张冬英提交的信访登记表、12345办理通知单及济南市人民政府北坦街道办事处出具的证明，均能证明原告张冬英及其他被告制锁总厂退休职工多年来一直在寻求权利救济，并未间断地向其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出了保护相应民事权利的请求。因此，本案存在仲裁申请时效中断的法定事由，原告张冬英于2017年9月11日申请劳动仲裁并未超过仲裁时效，故被告制锁总厂应按照上述规定向原告张冬英支付一次性养老补助7895.1元（26317元×30%）。
综上所述，依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，判决如下：
被告济南制锁总厂有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张冬英支付一次性养老补助7895.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告济南制锁总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 温永革
审判员 王 善
审判员 刘彩凤
二〇一七年十二月四日
书记员 蔺 菲
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5221号
原告：胡某。
被告：保利(武汉)物业管理有限公司。
法定代表人：杨文波，该公司董事长。
原告胡某诉被告保利（武汉）物业管理有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理，原告胡某于2018年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，原告胡某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡某撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告胡某负担。
审判员 张汉军
二〇一八年六月十一日
书记员 高曼珠
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5367号
原告陈锦辉，男，1975年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林娜云，女，1976年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告林武彬，男，1975年1月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告陈锦辉与被告林娜云、林武彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈锦辉到庭参加了诉讼，被告林娜云、林武彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锦辉诉称，2014年11月7日，林娜云向陈锦辉借款8万元，约定月利率2.5%；陈锦辉依约向林娜云转账8万元，林娜云出具了借据，然借款至今未还。林武彬与林娜云系夫妻关系，对该笔借款应承担共同清偿责任。现陈锦辉请求法院判令：1、林娜云、林武彬共同返还陈锦辉借款8万元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月7日计至实际还款日止）；2、本案诉讼费用由林娜云、林武彬承担。
被告林娜云、林武彬未作答辩。
经审理查明，2014年11月7日，林娜云向陈锦辉出具《借据》一份，载明：“兹向陈锦辉借到8万元，月利率为2.5%。本借据签订于厦门市湖里区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖”。同日，陈锦辉通过银行转账给林娜云8万元。
另查明，林娜云与林武彬于2000年11月17日登记结婚。
以上事实，有陈锦辉提供的《借据》、银行卡客户交易查询单、人员信息、结婚登记申请表以及本院的庭审笔录为证。
本院认为，林娜云、林武彬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈锦辉主张林娜云向其借款8万元有事实依据，双方之间存在借款合同关系。因双方约定利息按月利率2.5%计，双方未约定还款期限，现陈锦辉起诉后林娜云仍未还款，故陈锦辉主张林娜云立即返还借款8万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算自2014年11月7日起的利息，本院予以支持。而本案借款发生于林娜云与林武彬婚姻关系存续期间，应视为林武彬与林娜云夫妻共同债务，林武彬应承担共同还款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林娜云、林武彬应于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈锦辉借款8万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2014年11月7日起计至本判决确定还款之日止）。
如果被告林娜云、林武彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告林娜云、林武彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 范 功 怡
人民陪审员 林婉璐人民陪审员刘芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 承 威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初878号
原告:天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。住所地浙江省杭州市桐庐县城迎春南路***号汇丰大厦****号。组织机构代码74581546-6号。
负责人：竹健红，经理
委托代理人：田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告:高锋，男,1989年10月30日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县。现在安徽青山监狱服刑。
被告：崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。经常居住地利辛县。
原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称：天安财险桐庐支公司）诉被告高锋、崔伟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告天安财险桐庐支公司的委托代理人田典艳，被告高锋到庭参加了诉讼，被告崔伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险桐庐支公司诉称：2012年4月8日22时30分，被告高锋驾驶被告崔伟所有，由原告天安财险桐庐支公司承保机动车交通事故责任强制保险的皖Ｓ×××××号（临时牌照）小型轿车，在沿S305线由东向西行驶至利辛县青年桥东40米处，与董芳驾驶的电动车（载刘虹、田侠）相撞，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高锋负事故的全部责任。皖Ｓ×××××号在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董芳、刘虹、田侠诉至利辛县人民法院，利辛县人民法院分别作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。原告已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，履行了赔款支付义务。
在开庭审理（2014）利民一初字第01275号案件过程中，查明事故发生后，被告高锋系实际驾驶员，因无证驾驶，遂找高振顶替，称事故车系高振驾驶。2014年7月17日，利辛县人民法院作出（2014）利刑初字第00327号刑事判决书，判决高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。由于本交通事故发生时高锋未取得驾驶资格，被告崔伟作为招式车辆的所有人未尽到车辆管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的规定，被告高锋未取得驾驶资格驾驶车辆，被告崔伟未尽到管理义务，致使高锋即使车辆造成交通事故，原告在履行了交强险的赔偿限额范围内的赔付义务后向侵权人主张追偿权，故诉请判令二被告连带返还原告垫付的保险赔偿款12万元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、利辛县人民法院作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书两份，证明法院判决天安财险桐庐支公司赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。
证据三、支付凭证两张：证明天安财险桐庐支公司已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，合计12万元，履行了赔款支付义务。
高锋辩称：交通事故和两次判决，高锋都知道，但高锋现在监狱服刑，没有偿还能力。
高锋未向法庭提供证据。
崔伟未到庭、亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：被告高锋对原告所举证据无异议，被告崔伟未到庭，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，审理查明的事实为：2012年4月8日22时30分，被告高锋驾驶租赁被告崔伟所有，由原告天安财险桐庐支公司承保机动车交通事故责任强制保险的皖Ｓ×××××号（临时牌照）小型轿车，在沿S305线由东向西行驶至利辛县青年桥东40米处，与董芳驾驶的电动车（载刘虹、田侠）相撞，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高锋负事故的全部责任。皖Ｓ×××××号在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董芳、刘虹、田侠诉至利辛县人民法院，利辛县人民法院分别作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。原告已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，履行了赔款支付义务。
被告高锋因无证驾驶，找高振顶替，称事故车系高振驾驶。2014年7月17日，利辛县人民法院作出（2014）利刑初字第00327号刑事判决书，判决高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
本院认为：被告高锋未取得驾驶资格驾驶租赁被告崔伟所有的车辆，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故，事故车辆在原告天安财险桐庐支公司处投保由道路交通事故责任强制保险，天安财险桐庐支公司依据法院判决，在交强险限额内赔偿了董芳、刘虹、田侠各项损失12万元。高锋未取得驾驶资格驾驶车辆，崔伟作为车辆所有人尽到管理责任，将车辆租赁给未取得驾驶资格的高锋驾驶，具有过错，天安财险桐庐支公司有权在赔偿范围向高锋、崔伟追偿，故本院对原告要求被告赔偿12万元的诉讼请求，予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，人民法院应予支持。”赵玉青持B2驾驶证驾驶与准驾车型不相符的半挂牵引车具有过错，刘景亮作为实际车主雇用未取得驾驶大型牵引车资格的赵玉青驾驶车辆，并指使赵玉青发生交通事故后逃逸亦具有过错，故原告依据法院生效的判决书向三被告主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高锋、崔伟于判决生效后五日内给付原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司保险赔偿款120000元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，由原告承担246元，由被告高锋、崔伟承担2700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 李 超
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1623民初878号
原告:天安财产保险股份有限公司桐庐支公司。住所地浙江省杭州市桐庐县城。组织机构代码XXXXXX号。
负责人：竹健红，经理
委托代理人：田典艳，北京康达（杭州）律师事务所律师。
被告:高锋，男,1989年10月30日出生,汉族，户籍地安徽省利辛县马店镇。
被告：崔伟，男，1980年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县城关镇。
原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称：天安财险桐庐支公司）诉被告高锋、崔伟追偿权纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理。原告天安财险桐庐支公司的委托代理人田典艳，被告高锋到庭参加了诉讼，被告崔伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天安财险桐庐支公司诉称：2012年4月8日22时30分，被告高锋驾驶被告崔伟所有，由原告天安财险桐庐支公司承保机动车交通事故责任强制保险的皖SXXX**号（临时牌照）小型轿车，在沿S305线由东向西行驶至利辛县青年桥东40米处，与董芳驾驶的电动车（载刘虹、田侠）相撞，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高锋负事故的全部责任。皖SXXX**号在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董芳、刘虹、田侠诉至利辛县人民法院，利辛县人民法院分别作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。原告已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，履行了赔款支付义务。
在开庭审理（2014）利民一初字第01275号案件过程中，查明事故发生后，被告高锋系实际驾驶员，因无证驾驶，遂找高振顶替，称事故车系高振驾驶。2014年7月17日，利辛县人民法院作出（2014）利刑初字第00327号刑事判决书，判决高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。由于本交通事故发生时高锋未取得驾驶资格，被告崔伟作为招式车辆的所有人未尽到车辆管理义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条《机动车交通事故强制责任保险条例》第二十二条的规定，被告高锋未取得驾驶资格驾驶车辆，被告崔伟未尽到管理义务，致使高锋即使车辆造成交通事故，原告在履行了交强险的赔偿限额范围内的赔付义务后向侵权人主张追偿权，故诉请判令二被告连带返还原告垫付的保险赔偿款12万元，本案的诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
证据一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、利辛县人民法院作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书两份，证明法院判决天安财险桐庐支公司赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。
证据三、支付凭证两张：证明天安财险桐庐支公司已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，合计12万元，履行了赔款支付义务。
高锋辩称：交通事故和两次判决，高锋都知道，但高锋现在监狱服刑，没有偿还能力。
高锋未向法庭提供证据。
崔伟未到庭、亦未向法庭提交答辩状及相关证据。
经庭审举证、质证，本院对原告所举证据认证如下：被告高锋对原告所举证据无异议，被告崔伟未到庭，本院对原告所举证据一、二、三的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据上述认定的证据材料以及庭审中当事人的相关陈述，审理查明的事实为：2012年4月8日22时30分，被告高锋驾驶租赁被告崔伟所有，由原告天安财险桐庐支公司承保机动车交通事故责任强制保险的皖SXXX**号（临时牌照）小型轿车，在沿S305线由东向西行驶至利辛县青年桥东40米处，与董芳驾驶的电动车（载刘虹、田侠）相撞，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，高锋负事故的全部责任。皖SXXX**号在原告处投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，董芳、刘虹、田侠诉至利辛县人民法院，利辛县人民法院分别作出（2012）利民一初字第01460号及（2014）利民一初字第01275号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿董芳10976.4元、田侠8976.4元及刘虹100047.2元，共计120000元。原告已于2013年4月3日及2014年10月31日分别向利辛县人民法院支付51006.92元及68993.08元，履行了赔款支付义务。
被告高锋因无证驾驶，找高振顶替，称事故车系高振驾驶。2014年7月17日，利辛县人民法院作出（2014）利刑初字第00327号刑事判决书，判决高锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。
本院认为：被告高锋未取得驾驶资格驾驶租赁被告崔伟所有的车辆，造成董芳、刘虹、田侠受伤及车辆受损的交通事故，事故车辆在原告天安财险桐庐支公司处投保由道路交通事故责任强制保险，天安财险桐庐支公司依据法院判决，在交强险限额内赔偿了董芳、刘虹、田侠各项损失12万元。高锋未取得驾驶资格驾驶车辆，崔伟作为车辆所有人尽到管理责任，将车辆租赁给未取得驾驶资格的高锋驾驶，具有过错，天安财险桐庐支公司有权在赔偿范围向高锋、崔伟追偿，故本院对原告要求被告赔偿12万元的诉讼请求，予以支持。原告要求按银行同期贷款利率计算损失的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，人民法院应予支持。”赵玉青持B2驾驶证驾驶与准驾车型不相符的半挂牵引车具有过错，刘景亮作为实际车主雇用未取得驾驶大型牵引车资格的赵玉青驾驶车辆，并指使赵玉青发生交通事故后逃逸亦具有过错，故原告依据法院生效的判决书向三被告主张追偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高锋、崔伟于判决生效后五日内给付原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司保险赔偿款120000元；
二、驳回原告天安财产保险股份有限公司桐庐支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2946元，由原告承担246元，由被告高锋、崔伟承担2700元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 史 涛
审 判 员 李 超
人民陪审员 王 辉
二〇一六年八月十日
书 记 员 刘艳艳