北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9021号
上诉人（原审原告）：耿满胜，男，1978年2月20日出生。
委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：李钢，男，1986年1月16日出生。
上诉人（原审被告）：郑林杰，男，1988年8月18日出生。
上诉人（原审被告）：王旭，女，1987年10月18日出生。
上诉人（原审被告）：王东，女，1986年11月11日出生。
上诉人李钢、郑林杰、王旭、王东之共同委托诉讼代理人：王伟（李钢之妻、郑林杰之妻妹、王旭之妹、王东之妹），1989年7月17日出生。
上诉人（原审被告）：罗占国，男，1982年7月15日出生。
上诉人耿满胜因与上诉人李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人耿满胜及其委托诉讼代理人于学文，上诉人李钢、郑林杰、王东及李钢、郑林杰、王旭、王东之共同委托诉讼代理人王伟，上诉人罗占国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
耿满胜上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持耿满胜的一审诉讼请求,一、二审诉讼费由李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国负担。事实和理由：一、耿满胜未在事发当日笔录中承认捅李钢家摄像头，而是在出院后经警察威逼诱供的情况下才违心承认的，属违法证据，应予排除。一审判决认定耿满胜应负主要责任认定错误。另外，一审判决认定的误工费和护理费数额明显偏低。
李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国上诉请求：撤销一审判决，改判驳回耿满胜的诉讼请求。事实和理由：派出所的口供、笔录及一审判决都没有证据证明挑事者及打人者耿满胜的伤与李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国有关，耿满胜的损失不应当由李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国负担。一审判决认定事实不清，适用法律错误。
耿满胜向一审法院起诉请求：李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国连带赔偿耿满胜医疗费33169.03元、住院伙食补助费2300元、营养费2700元、误工费27000元、护理费9000元、二次手术费10000元、鉴定费3150元，以上共计87319.03元。
一审法院认定事实：秦海涛与李钢两家果园相邻，素有矛盾。耿满胜系秦海涛雇工，王伟系李钢之妻、郑林杰之妻妹、王旭之妹、王东之妹，罗占国系李钢表哥。2015年8月23日14时许，在北京市平谷区×桃树地外，双方发生冲突，多人受伤。当日下午18时02分，耿满胜入住北京市平谷区医院，被诊断为右前臂双骨折，为此住院23日。公诉机关指控李钢持木棍将耿满胜左臂、秦海涛腰部打伤，已经构成了故意伤害，提请法院依法惩处。法院经审理认为，李钢故意伤害秦海涛身体事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。但李钢故意伤害耿满胜身体的事实，证据不足，未予支持。现耿满胜以李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国为被告提起民事诉讼。2017年3月29日，北京天平司法鉴定中心出具鉴定意见，耿满胜的损伤不构成伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。本案争议的事实一是冲突发生的原因，二是耿满胜伤情是否为本次冲突所致。对于冲突发生的原因李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国称系耿满胜破坏其摄像头所致，耿满胜虽事后否认其破坏李钢家摄像头，但事发当日在派出所询问笔录中其曾明确承认捅摄像头一事，自述原因是李钢家和秦海涛有矛盾，李钢家总说是耿满胜给他俩掺生，其为此感到生气。并解释了光脚的原因是怕别人发现鞋印。整个表述脉络清晰，逻辑顺畅，与李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国说法亦能相互印证，故法院对冲突的起因系耿满胜捅李钢家摄像头一事进行认定。庭审中李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国均否认耿满胜伤情系本次冲突所致，表示整个过程只有李钢与秦海涛二人打架，其余人均未参与，也没人打耿满胜。但事发当日派出所询问笔录中王东表示对方是3个人打李钢，而己方除李钢外，罗占国、郑林杰亦受伤。罗占国在派出所询问笔录中称对方是两个男子在打李钢，自己亦被打。郑林杰在派出所询问笔录中称当时对方动手的是李钢的邻居和另一名男子，对方留小胡子的动没动手没看清，己方是其自己、李钢及李钢朋友，六个人基本都有外伤，自己一边拉架一边跟对方厮打，没注意自己打到谁，打到对方什么位置。王旭称双方扭打在一起，其肚子挨了一下。在派出所询问时王伟表示当时其给亲戚摘桃子，以后的事就都记不清了。无利害关系人李怡然在派出所询问时称其看到两帮人在打架。以上内容与在庭审中李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国一致坚称仅有李钢与秦海涛二人打架，其余人均未参与自相矛盾。本次冲突发生后民警立即赶到，刘明秋在派出所询问笔录中称其到现场后看到耿满胜捂着胳膊，当日下午耿满胜在派出所民警询问时便称其手臂被打受伤，当日晚18时02分耿满胜入住北京市平谷区医院，被诊断为右前臂双骨折。而目前并无证据证明耿满胜手臂伤在冲突前，故根据高度盖然性民事证据规则，法院认定耿满胜伤情系本次冲突所致。
一审法院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。耿满胜破坏李钢家摄像头，挑起事端，对冲突发生应负主要责任。面对破坏行为，李钢未能理性克制、合法维权，而是拿着棍棒直接追赶耿满胜，致使冲突发生，亦应承担相应责任。郑林杰、王旭、王东、罗占国等紧随李钢共同追赶耿满胜，并参与冲突中，与李钢构成共同侵权，应与李钢承担连带责任。法院结合冲突的原因及过程认定李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国对冲突发生负30%责任。耿满胜主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费于法有据、数额合理，法院予以认定。误工费、护理费偏高，法院结合其工作性质及鉴定意见酌定误工费为18000元，结合聘请保姆的工资水平及鉴定意见酌定护理费为6000元。以上损失李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国在其责任范围内负责连带赔偿。二次手术费尚未实际发生，数额并不确定，法院暂不支持。鉴定费根据责任情况及鉴定结果由双方分担。
判决：一、李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国于判决生效后七日内连带赔偿耿满胜医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费共计18650.71元；二、驳回耿满胜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点问题有两方面：一是本案双方当事人发生冲突的原因；二是耿满胜所受伤害是否系本次冲突所致，李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国是否应当承担赔偿责任。
一、关于本案双方当事人发生冲突的原因。本案纠纷发生于2015年8月23日14时许，派出所接到报案后即到达冲突地点。在此后派出所的询问笔录中，李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国称系耿满胜破坏摄像头所致，耿满胜虽予以否认，但在2015年12月3日派出所询问笔录中，耿满胜曾明确承认捅摄像头一事。耿满胜庭审中的陈述与各方当事人在派出所询问笔录中的陈述相矛盾，本院不予采信。因此，一审判决认定系耿满胜破坏李钢家摄像头，导致纠纷发生，对冲突发生应负主要责任，该认定正确。
二、关于耿满胜所受伤害是否系本次冲突所致，李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国是否应当承担赔偿责任。在2015年12月9日派出所对李钢的询问笔录中，李钢陈述：“我这边我受伤了，对方秦海涛、那个捅我家探头那个男的都受伤了”，在2015年12月11日的询问笔录中，李钢陈述：“我这方我动手打架了，跟我一起追出去的家人也有动手的，但是我没有注意是谁动的手了”，结合派出所询问笔录中郑林杰、王旭、王东、罗占国各自的陈述，以及案外人刘明秋的陈述，可以认定耿满胜的伤系本次冲突中所致。本案纠纷由耿满胜引起，李钢未能采取理性方式进行处理，而是拿着棍棒追赶耿满胜，对冲突的发生承担次要责任。郑林杰、王旭、王东、罗占国等紧随李钢共同追赶耿满胜，并参与冲突，与李钢构成共同侵权，应与李钢承担连带责任。一审判决对此认定正确，本院予以维持。
综上所述，耿满胜、李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国的上诉请求均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费3150元，由耿满胜负担2520元（已交纳），由李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国负担630元（于判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费983元，由耿满胜负担717元（已交纳）。由李钢、郑林杰、王旭、王东、罗占国共同负担266元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 鲁 南
审 判 员 张玉娜
代理审判员 姜 君
二〇一七年九月一日
法官 助理 孟 磊
书 记 员 左 爽