陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00490号
上诉人（原审原告）李宝元，男，汉族，系略钢退休职工。
被上诉人（原审被告）陕西略阳钢铁厂。
法定代表人陈骁，该厂厂长。
委托代理人王晓辉，略阳钢铁厂劳资处干事，特别授权。
委托代理人左庆玉，略阳钢铁厂法律事务处干事。
上诉人李宝元因追索劳动报酬纠纷一案，不服略阳县人民法院（2015）略民初字第00234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宝元、被上诉人之委托代理人王晓辉、左庆玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告李宝元于1966年在被告陕西略阳钢铁厂工作，2001年9月退休。1981年，原告被洋县人民法院以侮辱罪判刑一年，被告于1981年10月26日作出决定开除原告厂籍。原告刑满后，曾找被告要求复工，被告依据国家劳动总局（82）劳总劳字29号的规定，没有接收原告。此后，原告在厂里打临工或回乡务农，并向汉中市中级法院申诉。1988年2月14日，经汉中中院再审，对李宝元“宣告无罪”，中院同时给被告发司法建议，建议被告按国家政策妥善处理。被告于1988年4月25日向主管部门陕西省冶金厅请示后，将原告恢复为全民固定职工，并恢复厂籍，工龄合并计算，工资定为七级，月工资96元，从开除厂籍到复工期间工资不予补发，但发给原告一次性家庭困难补助费200元，并报告省冶金厅，省冶金厅于1988年6月7日批复，同意被告的报告。2012年9月14日被告按劳办薪字（1991）9号函和劳办发（1997）第40号函，补发原告服刑期间一年的工资49.95元×12月=599.4元（81年4月至82年5月）。2014年10月20日被告对原告要求补发恢复厂籍前七年的工资没有依据、不予补发给予了回复。原告申请仲裁，略阳县劳动争议仲裁委于2015年3月25日作出已过仲裁时效，不予受理决定书，2015年遂提起诉讼，要求判令被告：1、按88年恢复工作时工资标准96元计算；2、按七年时间补发工资8046元。
一审法院认为，1981年原告因侮辱罪被判刑一年，1988年经法院再审宣告无罪，原告属于《国家赔偿法》（1995年1月1日起施行）实施以前被判犯罪后改判无罪，因《国家赔偿法》不溯及既往，所以原告被错判期间的工资待遇问题应按照以前的规定办理。国家劳动人事部工资局《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》即劳人薪局（1985）第12号规定：恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资；劳动部办公厅《关于企业单位对错判人员工资如何补发的复函》即（劳办薪字（1991）9号）规定：恢复当事人判刑前的原工资级别，并补调被错判服刑期间按规定应给予调整或晋升的工资；劳动部办公厅《关于企业职工被错判宣告无罪释放后是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》即（劳办发（1997）40号）规定：职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，如企业仅因其被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系，并按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局（1985）第12号）的规定，恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资。原告经法院再审宣告无罪后，被告恢复了与原告的劳动关系，即恢复为全民固定工，工龄合并计算，按照原告在押期间工资标准补发了原告在押期间的工资，被告的做法是符合上述政策规定的。原告要求被告按照1988年9月恢复厂级的工资标准补发工资，没有法律和政策依据，不予支持。关于原告要求被告补发其1982年至1988年间七年的工资，因为此期间不属于判刑期间，《复函》规定的是只补发在押期间的工资，所以对该项诉讼请求依法不予支持。原告原判刑期满后找被告复工，被告根据国家劳动总局（82）劳总劳字29号的规定，没有接受原告，是国家政策规定，且不属于法院处理范围。关于时效问题，1988年被告对原告恢复了厂籍，工龄合并计算，发给原告一次性家庭困难补助费，但未按有关规定补发原告判刑期间的工资，原告不断找被告处理，2012年9月被告按政策规定补发了原告1981年判刑期间的工资，后被告又于2014年再次对原告的申述问题答复。据此，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》和有关法律规定，对被告主张的原告申请已过仲裁时效的观点，依法不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条第二款和最高人民法院印发《关于当前形势下做好劳动争议案件审判工作的指导意见的通知》（法发（2009）41号）第3条“准确把握法律法规与国家相关政策。在审理劳动争议案件时……对于历史遗留的劳动问题，要按照当时的法律法规及国家的方针政策处理”之规定，判决：驳回原告李宝元的诉讼请求。案件受理费10元，由李宝元承担，限判决生效后交纳。
李宝元不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、被上诉人补发上诉人七年工资；2、要求被上诉人按2015年工资标准计算。主要事实和理由：1、上诉人是1988年被宣告无罪恢复厂籍的，就应该按照88年新定的工资标准补发工资，不应该按照81年的工资标准补发。2、有工资才有工龄，有工龄当然有工资，既然恢复厂籍后工龄是连续计算不中断，就应该补发判刑满后到恢复厂籍这七年的工资损失。
陕西略阳钢铁厂答辩称：原判决认定事实清楚，判处正确，请求二审驳回上诉维持原判。
经审理查明，二审中双方当事人对一审查明认定的事实无异议，本院依法确认一审查明认定的事实。审理中，调解无果。
本院认为，本案争议焦点是上诉人刑满后到宣告无罪期间七年的工资，被上诉人该不该给上诉人补发，所补发工资（包括已补发的服刑期间工资）是否按照1988工资标准补发。上诉人的诉求属于《国家赔偿法》（1995年1月1日起施行）实施以前被判犯罪后改判无罪相关待遇落实问题。因《国家赔偿法》规定：《国家赔偿法》不溯及既往，即国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。所以上诉人因错判落实工资待遇的问题应按照当时的规定办理。
1985年9月13日国家劳动人事部工资局《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》即劳人薪局（1985）第12号规定：恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资；1991年8月12日劳动部办公厅《关于企业单位对错判人员工资如何补发的复函》即（劳办薪字（1991））9号）规定：恢复当事人判刑前的原工资级别，并补调被错判服刑期间按规定应给予调整或晋升的工资；1997年4月29日劳动部办公厅《关于企业职工被错判宣告无罪释放后是否应恢复与企业的劳动关系等有关问题的复函》即（劳办发（1997）40号）规定：职工于《国家赔偿法》实施以前被判犯罪，后经司法机关改判无罪的，如企业仅因其被判刑而解除劳动关系的，企业应恢复与该职工的劳动关系，并按照原劳动人事部《关于受处分人员的工资待遇问题给天津市劳动局的复文》（劳人薪局（1985）第12号）的规定，恢复其原工资待遇，并补发在押期间的工资。
本案上诉人于1988年经法院再审宣告无罪后，被上诉人即于1988年恢复了上诉人厂籍，对其工龄合并计算，发给上诉人一次性家庭困难补助费，但未按有关规定补发上诉人判刑期间的工资，上诉人不断找被上诉人处理，2012年9月被上诉人按政策规定依照上诉人在押期间工资标准补发了上诉人1981年判刑期间的工资，被上诉人的做法并无不妥，是符合上述政策规定的。故对上诉人要求被上诉人按照1988年9月恢复厂籍时定的工资标准补发工资，因没有法律和政策依据，依法不予支持。关于上诉人要求被上诉人补发其1982年至1988年间七年的工资，因为此期间不属于判刑期间，《复函》规定的是只补发在押期间的工资，所以对该项诉讼请求依法不予支持。至于上诉人在上诉时请求按照2015年的工资标准计算（补发工资），这是在二审中新提出的诉讼请求，已超出二审审理范围，二审对此依法不予审理。
综上，上诉人的上诉理由依法均不能成立，对其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊稷藜
审判员 杨利刚
审判员 王远成
二〇一五年十月九日
书记员 胡新一