.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异114号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异114号异议人（利害关系人）：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行,住所地沈阳市和平区十四纬路51号,统一社会信用代码×××。负责人:赵雪松,系该行行长。委托代理人：董博，系辽宁盛恒（郑州）律师事务所律师。委托代理人：杨雨，系辽宁盛恒律师事务所实习律师。申请执行人：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码×××。负责人：程清亮，系该行行长。委托代理人：陈德巍、许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：高艳芳，女1968年3月19日出生，蒙古族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。被执行人：王信阳，男，1969年8月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区，身份号码×××。被执行人：王志刚，男，1989年1月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区，身份号码×××。被执行人：魏晓明，女，1989年1月2日出生，汉族，住沈阳市浑南区，身份号码×××。被执行人：沈阳志信商贸有限公司，住所地沈阳市沈河区文化路157号5层5112号商铺。法定代表人：王信阳。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司沈阳分行(以下简称”民生银行”)与被执行人高艳芳、王信阳、王志刚、魏晓明、沈阳志信商贸有限公司（以下简称”志信公司”）金融借款合同纠纷一案中，异议人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行（以下简称”中国银行”）于执行过程中提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。异议人中国银行向本院提出执行异议，异议事项：中止执行并撤销2017年10月18日作出的（2017）辽0102执恢172号执行裁定书。异议理由：首先，异议人不同意案涉房产转移所有权，裁定适用法律错误，处分该不动产不发生物权效力。2013年4月23日，被执行人高艳芳向异议人借款48万元，用于购买位于沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1房屋，同时以该房屋办理了预告抵押登记手续。根据《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记权利人的同意，处分该不动产不发生物权效力。现被执行人高艳芳尚拖欠异议人房屋贷款本息未予清偿，异议人不同意对该房产进行处分，任何处分行为亦不发生物权效力；其次，强制注销异议人作为权利人的预告抵押登记，执行裁定书没有事实和法律依据。被执行人高艳芳向异议人借款并办理预告抵押登记，是双方的真实意思表达，符合法律、法规及相关政策的规定，不违反任何强制性规定，没有可撤销或无效情形。即便存在也不应以执代审，以执行裁定剥夺异议人的权利，注销预告抵押登记。同时，物权的标的物无论辗转落入何人之手，除法律另有规定外，物权人均可追及至物的所在行使物权的法律效力。作为预告抵押权利人，异议人的权利不因物的所有权变动而消灭，仍可追及该物行使权利。该裁定所引用的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》不但未支持裁定项，相反规定第二十九条即”该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”支持了异议人的请求。因此，强制注销异议人作为权利人的抵押预告登记，于法无据；第三，根据最高人民法院的观点，预告登记在预告登记义务人破产或被强制执行时，具有物权效力。最高人民法院民一庭《民事审判指导与参考》总第65辑刊登的指导性案例《预购商品房抵押的预告登记是否产生抵押权效力》中明确了预告登记的法律性质即为保全以将来发生不动产物权变动为目的的债权请求权的实现。其效力主要表现为：违背预告登记的处分行为不发生物权效力。在预告登记义务人破产或被强制执行时，预告登记具有物权效力。该观点应予参考执行。我行作为房屋预告抵押登记权利人，在第三人作为一般债权人就该不动产拍卖价款所得部分应享有优先受偿权；第四，退一步讲，即便不享有优先受偿权，案涉房产的拍定人也应就房产权利瑕疵承担法律责任。案涉房产拍卖公告已特别提示说明，竞买人应当仔细阅读拍卖公告、竞买须知及相关附件资料，了解标的情况、竞价规则、交款方式、法律责任。该公告所附房地产评估报告已释明房产有预告抵押登记；最后，根据《沈阳市房产局文件》沈房发（2014）58号，在商品房转移登记办结的同时设立抵押权，金融机构所持《预告登记证明》的效力等同于《房屋他项权证》，拍定人应当知道在拍得房产办理房产转移登记同时设立抵押权，并应当承担相关法律责任。综上，法院（2017）辽0102执恢172号裁定书侵害了异议人的合法权益，请求法院中止执行并予以撤销。申请执行人民生银行答辩称，和平区法院拍卖高艳芳名下房产的行为及作出（2017）辽0102执恢172号裁定书合法。（2015）沈和民三初字第02473号民事判决已经发生法律效力并进入执行程序，判决并未支持异议人对案涉房产享有优先受偿权的请求。在诉讼过程中申请执行人申请保全了高艳芳名下的位于沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1房产，执行过程中因高艳芳等人不履行还款义务，和平区法院依法对房产评估拍卖，程序合法，于拍卖成交后下达了（2017）辽0102执恢172号执行裁定书，拍卖执行行为亦无不当，现拍卖成交款600,080元存放于法院，异议人申请错误应予驳回。异议人以其拥有房产抵押预告登记权利为由主张和平区法院无权对房产拍卖没有事实及法律依据。《中华人民共和国物权法》第五条明确了物权的种类和内容，抵押权是法定物权，享有物权效力，能实现优先受偿，但预告抵押权并非抵押权，不能享有抵押权优先受偿的权利。依据第二十条规定，预告登记登记的并非抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，不是优先受偿权。预告登记抵押房产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。本案中，异议人作为抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是当抵押登记条件成就或约定期限届满对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，而非现实抵押权；同时，高艳芳名下备案的案涉房产属于不动产，未依法进行登记，不发生抵押效力。抵押权属于担保物权，基础是物权，商品房按揭贷款中的预告登记，实质上是债的请求权不是现实物权。预告登记不是抵押登记，异议人在商品房按揭贷款中仅办理预告登记，案涉房产未办理房产证，银行也未办理抵押权登记，因此就不能享有优先受偿权，异议人在此不享有优于申请执行人的权利。综上，请求法院驳回异议人的异议请求，保护申请执行人的合法权益。本院查明，2016年2月24日，本院出具（2015）沈和民三初字第02473号民事判决书，判决内容为：”一、解除原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告高艳芳、王信阳、王志刚、魏晓明、沈阳志信商贸有限责任公司签订的《综合授信合同》（编号为×××）；二、被告高艳芳、王信阳、王志刚、魏晓明、沈阳志信商贸有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行借款本金1,800,000元、利息和罚息16,322.54元（截止2015年11月24日），并自2015年11月25日起，按《综合授信合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息至实际清偿之日止；三、被告高艳芳、王信阳、王志刚、魏晓明、沈阳志信商贸有限责任公司于本判决发生法律效力后15日内给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师代理费6,000元；如五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”；判决作出后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月7日，申请执行人民生银行向本院申请强制执行，执行案号：（2016）辽0102执2182号。另查明，2017年11月27日，本院出具（2017）辽0102民初9479号民事判决书，判决内容为：”一、被告高艳芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行贷款本金443,741.92元、利息37,274.29元、罚息4,462.3元（截止至2017年7月7日）,并自2017年7月8日按《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行逾期利息至本判决实际偿还之日止；二、被告沈阳荣盛中天房地产开发有限公司在借款人取得房地产权利证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日前对被告高艳芳应支付的上述款项承担连带责任；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。另查明，2013年4月23日，高艳芳与中国银行签订了《个人一手住房贷款合同》，高艳芳因个人住房贷款向银行借款48万元，贷款期限自2013年4月23日至2032年4月22日，房屋地址：沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1；2013年4月23日，沈阳市房产产权登记发证中心出具了沈房预中心字第0213073482号房屋预告登记证明，预告登记权利人中国银行、义务人高艳芳、业务种类：预购商品房抵押权预告登记。另查明，2016年1月8日，本院出具（2015）沈和民三初字第02473号协助执行裁定书和民事裁定书，预查封高艳芳名下的位于沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1，建筑面积129.80平方米的房产一处。另查明，2017年10月18日，本院出具（2017）辽0102执恢172号执行裁定书，内容为：本院于2017年4月7日前往沈阳市中级人民法院技术处摇号随机选定的评估机构为沈阳房信房地产土地评估有限公司，该评估公司已于2017年4月28日出具房信评估（大）字（2017）第SF010号评估报告，评估结论为案涉方差评估总价689,000元。经淘宝网进行网络拍卖，最终成交价为600,080元，买受人刘岩。裁定：一、将备案在被执行人高艳芳名下位于沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1（建筑面积129.80平方米）房产交付给买受人刘岩，房产所有权及相关权利自本裁定送达买受人刘岩时起转移。二、买受人刘岩可持本裁定书到有关管理机构根据该机构相关规定办理房产相应权利登记手续。三、强制注销被执行人高艳芳名下位于沈阳市东陵区浑南东路59-13号1-3-1（建筑面积129.80平方米）房产的以预购商品房设定抵押预告登记。异议审查过程中，异议人中国银行为主张异议事项成立，向法院提交了如下证据材料：1.个人一手住房贷款合同、借据、欠款证明；2.房屋预告登记证书；3.拍卖公告、房地产估价报告及沈阳市房产局沈房发（2014）58号文件；4.最高人民法院指导案例；针对异议人的异议事项及理由，申请执行人民生银行提交了如下证据材料：1.（2015）沈和民三初字第02473号民事判决书、协助执行通知书；2.（2017）辽0102执恢172号执行裁定书；3.（2017）辽0102民初9479号民事判决书。本院认为，申请执行人民生银行与被执行人之间的债权债务关系经生效判决确认，债权人民生银行有权在债务人不履行债务的情形下，请求法院执行（2015）沈和民三初字第02473号民事判决。本案中，异议人中国银行以裁定适用法律错误、预告登记具有物权效力享有优先受偿权为由，向本院申请中止执行并撤销执行裁定书。通过审查双方提交材料及庭审中发表的意见，本院认为（2017）辽0102民初9479号金融借款合同纠纷一案诉讼过程中，中国银行诉讼请求第二项请求法院对高艳芳抵押给原告的案涉房产享有优先受偿权，但经判决法院未支持该项诉讼请求，即对中国银行请求对案涉房产享有优先受偿权的主张予以驳回，现该判决已经发生法律效力。根据判决内容，中国银行作为高艳芳的债权人，在本院依民生银行申请查封案涉房产后，对该房产不享有优于另案债权人民生银行的权利。因此，经过评估、拍卖程序后本院作出的（2017）辽0102执恢172号执行裁定书程序符合法律规定，自身并无不当，异议人的异议请求和理由不符合中止执行和撤销裁定的条件，不具有阻却或排除强制执行的法律效力，本院不予采纳。关于中国银行主张拍定人应就房产权利瑕疵承担法律责任的问题。拍卖公告是就房屋权属及自身状况向竞买人作出的说明，竞买人有义务了解后作出竞买的意思表示。根据竞拍结果，本院作出了（2017）辽0102执恢172号执行裁定书，该执行行为系依职权作出，与拍定人无关，故对于中国银行申请拍定人承担房产权利瑕疵的法律责任的主张，因其不属于裁决审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议，并按对方当事人的人数提交副本。审判长赵博审判员祁美楠审判员来宾二О一八年五月二十四日书记员马倩