wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0242民初1228号
原告杨晓青，女，1973年9月13日生，土家族，重庆市酉阳县人。
委托代理人倪伟珂，重庆渝鑫律师事务所律师。
被告酉阳县金鑫化工有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县铜鼓乡海洋村。
组织机构代码：711647425.
法定代表人：江冰，该公司经理。
委托代理人张文艺，女，1966年3月26日生，苗族，重庆市酉阳县土家族苗族自治县人。
原告杨晓青与被告酉阳县金鑫化工有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，依法由本院代理审判员刘畅适用小额诉讼程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓青的委托代理人倪伟珂、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司的委托代理人张文艺均到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下事实:原告系被告职工，被告欠原告2001年6月30日以前的工资1392.69元，被告制作了欠职工工资花名册，但之后一直未付。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的身份证复印件一张、由被告出具的“2001年6月30日前欠职工工资花名册”一份等证据在案佐证，事实清楚、足以认定。
本院认为：原、被告双方对起诉事实及理由并无争议，对于原告请求支付工资的诉讼请求，本院予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；（二）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”劳动者主张加付赔偿金的前提是就用人单位拖欠其劳动报酬、加班费或者经济补偿的违法行为先向劳动行政部门投诉，劳动行政部门在责令用人单位限期支付后，用人单位仍未支付。现有证据不能证明原告在向本院提起诉讼前已向劳动行政部门投诉，劳动行政部门已责令被告限期支付而被告仍未支付，因此原告请求被告支付100%的赔偿金，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、被告酉阳县金鑫化工有限责任公司于本判决生效后三十日内支付原告杨晓青工资1392.69元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元由被告酉阳县金鑫化工有限责任公司负担，原告预缴10元全部退回。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘畅
二〇一六年六月十三日
书 记 员 朱胤
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执3093号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。
负责人赵政党，该行行长。
被执行人柏江，男，1987年9月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人柏江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初4880号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人柏江名下位于西安市高新区的房产。现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执3093号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文）
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 喻
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执3093号申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区和平路116号。负责人赵政党，该行行长。被执行人柏江，男，1987年9月13日出生，汉族，住陕西省泾阳县。申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人柏江借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0103民初4880号民事判决书，于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，但其至今未履行。本案执行标的为元及利息、诉讼费等。执行中，本院依法查封了被执行人柏江名下位于西安市高新区的房产。现正在评估、拍卖，因拍卖时间周期较长。经合议庭评议，终结本次执行程序，申请执行人也同意认可。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执3093号案件的本次执行程序。待具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年十一月十七日书记员  李 喻
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申4976号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙月华，女，1939年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：振兴生化股份有限公司，住所地山西省太原市长治路227号高新国际大厦16层。
法定代表人：史曜瑜，该公司董事长。
再审申请人孙月华因与被申请人振兴生化股份有限公司（以下简称振兴公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，不服山西省高级人民法院(2016)晋民终479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙月华申请再审称,本案不存在系统性风险，ST生化000403主营业务是血液制品，属于医药生物板块股票，依据近因原则，所有与ST生化股票具有因果关系的深证综合指数、中小板指数、医药板块指数、生物制品指数、医药主题指数、深圳医药100指数等等，全部从ST生化复牌第一日计算到揭露日或者基准日的同期，均没有下跌超过4%的波动，大部分指数同期上涨反而超过8%，但ST生化同期下跌超过20%，呈现完全背离走势，足显虚假陈述对股价影响的危害性。根据深圳证券交易所规定的《深证成份指数系列编制方案》第一条第二点，ST生化不是深证成份指数的指标样本股，ST生化的股价涨跌不计入深证成份指数的涨跌权重，与深证成份指数没有任何因果关系。二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险是错误的。综上，孙月华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定申请再审，请求撤销二审判决，依法改判支持孙月华一审诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由振兴公司承担。
振兴公司提交意见称，原判正确，孙月华提出的再审申请不能成立，应予驳回。
本院经审查认为，本案为证券虚假陈述责任纠纷，需要解决的关键问题在于上市公司虚假陈述与投资者损失之间是否存在因果关系以及投资者损失是否全部由虚假陈述造成。原判决根据本案事实和证据已认定振兴公司虚假陈述与投资者损失之间存在因果关系，振兴公司对此未申请再审，因此本案仅对孙月华申请再审提出的本案是否存在系统性风险问题进行审查。
《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十九条规定了虚假陈述与损害结果不存在因果关系的五种情形，其中第四项规定：“损失或者部分损失是由证券市场系统风险等其他因素所导致。”根据该规定，在判断投资者损失时应当考查该损失是否全部由上市公司虚假陈述所导致，如除虚假陈述外还存在证券市场系统风险等其他因素，在计算投资者损失时，应当扣除该部分原因致损部分。具体到本案，原审已查明，揭露日至基准日ST生化股票确实出现涨跌情况，但并未出现明显的价格异动，且与同行业股票价格涨跌相比差距不大，而此期间大盘也同步涨跌，因此振兴公司虚假陈述对于该股票股价涨跌影响并不大。至于孙月华提出二审法院采用深证成份指数涨跌与ST生化股价挂钩确认存在系统风险错误的主张，一方面二审判决并未明确采用深证成份指数作为判断是否存在系统风险的依据，另一方面因深证成份指数与综合指数能够从不同侧面反映深圳股市趋势，即便参考深证成份指数也无不当。二审法院综合考虑虚假陈述原因与系统风险因素，对孙月华的损失根据公平原则酌情认定并判决振兴公司予以赔偿，有事实和法律依据，并无不当。孙月华提出的再审申请事由不能成立。
综上，孙月华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回孙月华的再审申请。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年十二月二十一日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1297号
原告陈某某，女，1972年3月29日生，汉族，农民，住德惠市。
被告王某某，男，1968年4月5日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，返还原告150.00元，原告自行负担150.00元。邮寄送达费72.00元，返还原告。
代理审判员 孙 扬
二〇一四年四月九日
书 记 员 宋艳艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0213民初1359号
原告：广发银行股份有限公司无锡永乐路支行，住所地无锡市永乐路383号，统一社会信用代码913202007468498284。
负责人：梁晓健，该行行长。
委托诉讼代理人：王建明、李昪君，江苏金匮律师事务所律师。
被告：王春芳，女，1971年6月30日生，汉族，住无锡市新区。
原告广发银行股份有限公司无锡永乐路支行（以下简称广发银行）与被告王春芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人李昪君到庭参加诉讼。被告王春芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广发银行向本院提出诉讼请求：
王春芳立即向广发银行返还借款本金219844.91元；并支付期内欠息（截止至2016年8月1日为7766.97元；自2016年8月2日起至2017年1月17日止，以219844.91元为基数，按月利率1.5%计算）、逾期罚息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，以219844.91元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算），以及广发银行为本案诉讼支出的律师代理费6300元。
事实和理由：
借款人是王春芳：借款本金50万元、18万元分别于2014年6月4日、7月10日发放，均于2017年1月17日提前到期，借款本金合计68万元已归还460155.09元，期内利息已归还至2016年5月28日；期内利率均为月利率1.5%，逾期利率均为期内利率上浮30％。王春芳应承担广发银行为本案诉讼支出的律师代理费6300元。
王春芳未到庭答辩。
本院认为，广发银行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单、借款借据、委托代理合同等证据在卷证实，王春芳未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王春芳应于本判决发生法律效力之日起10日内向广发银行股份有限公司无锡永乐路支行返还借款本金219844.91元；并支付期内欠息（截止至2016年8月1日为7766.97元；自2016年8月2日起至2017年1月17日止，以219844.91元为基数，按月利率1.5%计算）、逾期罚息（自2017年1月18日起至实际给付之日止，以219844.91元为基数，按月利率1.5%上浮30％计算），以及广发银行股份有限公司无锡永乐路支行为本案诉讼支出的律师代理费6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4821元、保全费1720元、公告费690元，合计7231元，由王春芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 芮锦烨
人民陪审员 顾娟娟
二〇一七年二月二十日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋行终133号
上诉人（原审原告）赵俊兰，女，1955年5月30日出生，汉族，住山西省方山县。
委托代理人龚星银，湖南五溪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）方山县人民政府，住所地：方山县县城府前路。
法定代表人李溢涛，该县县长。
委托代理人刘鹏，方山县人民政府办公室副主任。
被上诉人（原审被告）方山县国土资源局，住所地：方山县县城方正街。
法定代表人刘福胜，方山县国土资源局局长。
委托代理人王润仙，方山县国土资源局用地股股长。
委托代理人秦和平，方山县国土资源局法律顾问。
被上诉人（原审第三人）吕梁市祥农食品有限公司，住所地：方山县峪口镇圪针湾村北。
法定代表人刘志峰，该公司董事长。
上诉人赵俊兰因诉方山县人民政府土地行政登记一案，不服山西省吕梁市中级人民法院（2015）吕行初字第60号之一行政裁定，向本院提出上诉。本院组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原裁定认为，2006年12月31日，涉案宗地经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，土地性质发生了改变，由集体土地性质转变为国有土地性质。在土地征收行为完成后，方山县人民政府针对国有土地给吕梁市祥农食品有限公司的发证行为，已经与上诉人没有法律上的利害关系。故上诉人提起行政诉讼再行主张集体土地上的权利，于法无据。上诉人不具备本案诉讼主体资格，依法应裁定驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回赵俊兰的起诉。
赵俊兰上诉称：1、原审法院认定事实错误。涉诉土地经山西省人民政府征收后，方山县人民政府应当组织实施征收相关工作，待相关征收工作完成后，土地性质才有可能发生改变。原审法院以涉诉土地经省政府批准征收后土地性质即发生变化是错误的；2、原审法院认定方山县人民政府是在土地征收行为完成后作出本案行为的事实也是错误的；3、上诉人经两轮土地承包后取得土地承包经营权，被上诉人在未依法征收土地的情形下，将涉诉集体土地以国有土地的形式为吕梁市祥农食品有限公司颁发土地使用证的行为致使上诉人物权丧失。原审法院认定上诉人与被上诉人的行政行为没有法律上的利害关系错误。请求撤销原裁定，发回原审法院继续审理。
被上诉人方山县人民政府、方山县国土资源局和第三人吕梁市祥农食品有限公司未提出书面答辩意见。
本院认为，涉诉土地于2006年12月31日经山西省人民政府晋政地字【2006】732号《关于吕梁市祥农食品有限公司使用土地的批复》批准征收为国有土地，方山县人民政府在土地征收实施过程中，已与涉诉土地所有权人签订了安置补偿协议并实际履行，土地性质已由集体土地转变为国有土地。2011年5月，方山县人民政府将已征收的土地出让于吕梁市祥农食品有限公司，之后又进行了土地登记。上诉人作为涉诉土地的原承包经营权人与方山县人民政府征收后的土地出让行为无利害关系，其不具备本案原告主体资格。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏佩芬
审判员 刘晓芬
审判员 程彦斌
二〇一七年四月七日
书记员 贺芳丽
广东省汕头市濠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕濠法民一初字第113号
原告林某某，男，汉族。
被告陈某某，女，汉族。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告林某某向本院申请撤回对被告陈某某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告林某某负担。
审判员 郑碧娇
二〇一五年十月二十六日
书记员 周司琪
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民再106号
抗诉机关：河北省人民检察院。
申诉人（原审起诉人、二审上诉人）：程海民，女，1958年10月6日生人，满族，退休职工，住河北省承德市双桥区。
申诉人程海民因确认合同无效纠纷，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承立民终字第97号的不予受理起诉民事裁定，向检察机关申诉。2016年3月3日河北省人民检察院作出冀检民监（2016）003号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院于2016年4月22日作出（2016）冀民抗35号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
河北省人民检察院抗诉认为：承德市中级人民法院(2014)承立民终字第97号民事裁定书适用法律确有错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”凡是符合该条以下四项规定的案件人民法院均应当受理。本案中，程海民确与本案争议房屋涉及的《分家契约》存在利害关系，起诉状上列明被告人为程海旺，有详细诉求即确认《分家契约》无效，依据《最高人民法院关于民事案件案由规定》本案案由应为确认合同无效之诉属于人民法院应当受理的案件范围。本案符合上述四个条件，法院应当依法对本案进行受理。同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条、第141条、第142条、第145条至153条对于人民法院不予受理的案件作出了明确的规定，而程海民起诉的确认之诉显然不属于不予受理的案件的范畴。其次，承德市中级人民法院作出的(2011)承民终字第116号与(2013)承民再终字第63号民事判决是以分家析产纠纷与继承纠纷两个案由进行审理，而本案是程海民针对分家析产协议进行的确认合同无效之诉，并不属于法律规定的以同一事实、同一理由进行重复起诉，因此终审法院对本案程海民的起诉，不予受理，适用法律错误。
程海民的起诉称：1980年8月13日经法院判决将座落于隆化县隆化镇××号房××一处归还其父母，该房屋系其父亲程朝义与母亲王桂芝的共同财产。其母亲王桂芝于1980年10月去世，去世前以书面形式将房院的一半给起诉人。1982年9月12日，程朝义与程海旺私自立下一份《分家契约》，将属于程朝义及起诉人兄妹共有的房院全部给了程海旺。程朝义于1990年8月10日去世。程朝义与程海旺私自处分与起诉人共同财产的行为，侵害了起诉人作为共有人的权利，请求法院确认其二人签订的《分家契约》无效。
一审院审查认为，起诉人于2010年向该院起诉，要求程海旺返还座落于隆化县隆化镇××号房××一半的所有权，该院于2010年12月15日驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2011年5月13日驳回上诉，维持原判。后程海民不服，向本院申请再审，本院指令承德市中级人民法院再审，承德市中级人民法院于2013年7月15日判决维持原判。起诉人现起诉的《分家契约》系上述裁判文书中确认并采纳的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，遂裁定对程海民的起诉，该院不予受理。程海民不服，上诉。
二审审查认为，本案原审原告程海民的诉请是“依法确认被告程海旺与程朝义在1982年9月12日签订的《分家契约》无效”，但本案实际是分家析产确认纠纷，而该纠纷已经本院生效法律文书{本院（2011）承民终字第116号、（2013）承民再终字第63号民事判决}予以确认，上诉人程海民在未提供新的证据的情况下，又以同一事实，同一理由向人民法院提起诉讼的，依法人民法院不予受理。上诉理由不能成立，本院不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”其中第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”申诉人程海民请求确认的《分家契约》系程海民与程海旺（2010）隆民初字第345号所有权确认纠纷一案中，程海旺提交的证据之一。该案判决已发生法律效力。在该案中，程海民不认可《分家契约》真实性即效力性，但原审判决依据程海民、程海旺双方提交的证据，已经对《分家契约》做出认定。现程海民起诉再次请求确认《分家契约》效力，故原审认定系对同一事实和理由重复起诉不予受理并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下:
维持承德市中级人民法院（2014）承立民终字第97号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郝英春
代理审判员 宋 威
代理审判员 张新峰
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 孟祥辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀民再106号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（原审起诉人、二审上诉人）：程海民，女，1958年10月6日生人，满族，退休职工，住河北省承德市双桥区。申诉人程海民因确认合同无效纠纷，不服河北省承德市中级人民法院（2014）承立民终字第97号的不予受理起诉民事裁定，向检察机关申诉。2016年3月3日河北省人民检察院作出冀检民监（2016）003号民事抗诉书，以原裁定适用法律错误为由，向本院提出抗诉。本院于2016年4月22日作出（2016）冀民抗35号民事裁定书，裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。河北省人民检察院抗诉认为：承德市中级人民法院(2014)承立民终字第97号民事裁定书适用法律确有错误。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”凡是符合该条以下四项规定的案件人民法院均应当受理。本案中，程海民确与本案争议房屋涉及的《分家契约》存在利害关系，起诉状上列明被告人为程海旺，有详细诉求即确认《分家契约》无效，依据《最高人民法院关于民事案件案由规定》本案案由应为确认合同无效之诉属于人民法院应当受理的案件范围。本案符合上述四个条件，法院应当依法对本案进行受理。同时《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条、第141条、第142条、第145条至153条对于人民法院不予受理的案件作出了明确的规定，而程海民起诉的确认之诉显然不属于不予受理的案件的范畴。其次，承德市中级人民法院作出的(2011)承民终字第116号与(2013)承民再终字第63号民事判决是以分家析产纠纷与继承纠纷两个案由进行审理，而本案是程海民针对分家析产协议进行的确认合同无效之诉，并不属于法律规定的以同一事实、同一理由进行重复起诉，因此终审法院对本案程海民的起诉，不予受理，适用法律错误。程海民的起诉称：1980年8月13日经法院判决将座落于隆化县隆化镇××号房××一处归还其父母，该房屋系其父亲程朝义与母亲王桂芝的共同财产。其母亲王桂芝于1980年10月去世，去世前以书面形式将房院的一半给起诉人。1982年9月12日，程朝义与程海旺私自立下一份《分家契约》，将属于程朝义及起诉人兄妹共有的房院全部给了程海旺。程朝义于1990年8月10日去世。程朝义与程海旺私自处分与起诉人共同财产的行为，侵害了起诉人作为共有人的权利，请求法院确认其二人签订的《分家契约》无效。一审院审查认为，起诉人于2010年向该院起诉，要求程海旺返还座落于隆化县隆化镇××号房××一半的所有权，该院于2010年12月15日驳回起诉人的诉讼请求，起诉人不服向承德市中级人民法院提出上诉，承德市中级人民法院于2011年5月13日驳回上诉，维持原判。后程海民不服，向本院申请再审，本院指令承德市中级人民法院再审，承德市中级人民法院于2013年7月15日判决维持原判。起诉人现起诉的《分家契约》系上述裁判文书中确认并采纳的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项的规定，遂裁定对程海民的起诉，该院不予受理。程海民不服，上诉。二审审查认为，本案原审原告程海民的诉请是“依法确认被告程海旺与程朝义在1982年9月12日签订的《分家契约》无效”，但本案实际是分家析产确认纠纷，而该纠纷已经本院生效法律文书{本院（2011）承民终字第116号、（2013）承民再终字第63号民事判决}予以确认，上诉人程海民在未提供新的证据的情况下，又以同一事实，同一理由向人民法院提起诉讼的，依法人民法院不予受理。上诉理由不能成立，本院不予支持。遂裁定驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理”其中第五项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”申诉人程海民请求确认的《分家契约》系程海民与程海旺（2010）隆民初字第345号所有权确认纠纷一案中，程海旺提交的证据之一。该案判决已发生法律效力。在该案中，程海民不认可《分家契约》真实性即效力性，但原审判决依据程海民、程海旺双方提交的证据，已经对《分家契约》做出认定。现程海民起诉再次请求确认《分家契约》效力，故原审认定系对同一事实和理由重复起诉不予受理并无不当。综上，原裁定认定事实清楚，裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下:维持承德市中级人民法院（2014）承立民终字第97号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝英春代理审判员  宋 威代理审判员  张新峰二〇一六年七月二十八日书 记 员  孟祥辉
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）新3125民初1096号
原告（反诉被告）:李美珍。
委托诉讼代理人：阿布力米提·阿布都瓦依，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告:吐尔洪·吾斯曼（反诉原告。
第三人：金杰。
第三人：刘桂连（系金杰之妻）。
原告李美珍（反诉被告）诉被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）及第三人金杰、刘桂连土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李美珍（反诉被告）及其诉讼委托代理人阿布力米提·阿布都瓦依，被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）到庭参加诉讼，第三人金杰、刘桂连经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美珍（反诉被告）向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、判令吐尔洪·吾斯曼赔付租赁地上修建的房屋、库房、猪鸡圈、凉棚、围墙、水井、自来水管、白杨树、红枣树、核桃树费用共计287995元；二、评估费8500元，由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年9月28日吐尔洪·吾斯曼和金杰签定《土地租赁合同》，吐尔洪·吾斯曼将位于莎车县气象局对面的4亩耕地出租给金杰、刘桂连夫妻使用，土地每年租赁费为3000元，期限从2004年9月28日至2014年9月9日为10年。金杰、刘桂连承租4亩地期间在地上建造了长122m的围墙，4间房屋，种了71棵杨树，租用3年后2007年9月10日刘桂连经吐尔洪·吾斯曼的同意与原告李美珍签订合同，将4亩地转租给李美珍，并将围墙、4间房屋、杨树转让给李美珍，转让费为29000元。李美珍在受让期间在此地上修建了面积9.6平方米的库房1间，面积217平方米猪圈1个，42平方米鸡圈1个，面积66.24平方米的凉棚1个，深度26米的水井1个，安装了长度150米的自来水管，种了233棵红枣树，2颗核桃树。2014年5月吐尔洪吾斯曼以合同到期为由要求李美珍搬迁，李美珍要求吐尔洪吾斯曼赔付地上修建的房屋、库房、猪鸡圈、围墙、水井、自来水管及杨树、红枣树、核桃的费用，吐尔洪吾斯曼拒绝赔付。2014年5月5日新疆天宇祥辉价格评估有限公司对房屋、林木及附着物进行价格评估认定总价为287995元。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告吐尔洪吾斯曼赔付房屋、林木及附着物的费用。
被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）辩称：请求驳回原告的诉求，2004年9月与金杰签订土地租赁合同，将4亩地租赁给了金杰，租期为2004年9月10日-2014年9月10日，2004年12月金杰下落不明，后金杰的妻子刘桂连在租赁的土地上修建了4间房屋，2007年12月28日金杰的妻子刘桂连与原告签订了转租合同，将4亩地转租给了李美珍。因2011年-2013年的租金李美珍没有向吐尔洪·吾斯曼支付，吐尔洪·吾斯曼起诉到法院，法院支持了吐尔洪·吾斯曼的诉讼请求。2014年合同到期后，原告没有将土地返还给被告，被告又向法院提起诉讼，要求返还租赁地。莎车县人民法院作出（2015）莎民初第1180号判决书，判决因合同到期，解除了吐尔洪·吾斯曼与金杰的租赁合同。李美珍的合同因原合同到期而终止。金杰及李美珍将租赁地及四间房屋退还吐尔洪·吾斯曼。
被告（反诉原告）吐尔洪·吾斯曼反诉请求：一、恢复租赁地的原状。二、赔偿因合同到期后，李美珍未返还租赁地的损失120000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，李美珍、吐尔洪·吾斯曼、金杰、刘桂连之间的土地租赁合同纠纷，本院（2015）莎民初第1180号判决书已确认三方的租赁合同自然终止。对本案中李美珍提出的租赁期间其添附的财产要求吐尔洪·吾斯曼赔偿的诉讼请求，因三方签订的合同对租赁期间添附的财产如何处理没有特别的约定，故李美珍在租赁期间添附的财产应自行拆除，恢复租赁地的原状。吐尔洪·吾斯曼在本案中的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五款、第九十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告李美珍（反诉被告）的全部诉讼请求。
二、驳回被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）的全部反诉请求。
案件受理费5919.93元（原告已缴纳）由原告李美珍（反诉被告）自行负担；反诉费1353.5元（反诉原告已缴纳）由被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。
审判长潘卫东
审判员左拉克孜·吐尔孙
人民陪审员于海鹏
二〇一六年九月十日
书记员苟双瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区莎车县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）新3125民初1096号原告（反诉被告）:李美珍。委托诉讼代理人：阿布力米提·阿布都瓦依，新疆莎车县瑞华法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告:吐尔洪·吾斯曼（反诉原告。第三人：金杰。第三人：刘桂连（系金杰之妻）。原告李美珍（反诉被告）诉被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）及第三人金杰、刘桂连土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李美珍（反诉被告）及其诉讼委托代理人阿布力米提·阿布都瓦依，被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）到庭参加诉讼，第三人金杰、刘桂连经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美珍（反诉被告）向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、判令吐尔洪·吾斯曼赔付租赁地上修建的房屋、库房、猪鸡圈、凉棚、围墙、水井、自来水管、白杨树、红枣树、核桃树费用共计287995元；二、评估费8500元，由被告承担；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2004年9月28日吐尔洪·吾斯曼和金杰签定《土地租赁合同》，吐尔洪·吾斯曼将位于莎车县气象局对面的4亩耕地出租给金杰、刘桂连夫妻使用，土地每年租赁费为3000元，期限从2004年9月28日至2014年9月9日为10年。金杰、刘桂连承租4亩地期间在地上建造了长122m的围墙，4间房屋，种了71棵杨树，租用3年后2007年9月10日刘桂连经吐尔洪·吾斯曼的同意与原告李美珍签订合同，将4亩地转租给李美珍，并将围墙、4间房屋、杨树转让给李美珍，转让费为29000元。李美珍在受让期间在此地上修建了面积9.6平方米的库房1间，面积217平方米猪圈1个，42平方米鸡圈1个，面积66.24平方米的凉棚1个，深度26米的水井1个，安装了长度150米的自来水管，种了233棵红枣树，2颗核桃树。2014年5月吐尔洪吾斯曼以合同到期为由要求李美珍搬迁，李美珍要求吐尔洪吾斯曼赔付地上修建的房屋、库房、猪鸡圈、围墙、水井、自来水管及杨树、红枣树、核桃的费用，吐尔洪吾斯曼拒绝赔付。2014年5月5日新疆天宇祥辉价格评估有限公司对房屋、林木及附着物进行价格评估认定总价为287995元。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告吐尔洪吾斯曼赔付房屋、林木及附着物的费用。被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）辩称：请求驳回原告的诉求，2004年9月与金杰签订土地租赁合同，将4亩地租赁给了金杰，租期为2004年9月10日-2014年9月10日，2004年12月金杰下落不明，后金杰的妻子刘桂连在租赁的土地上修建了4间房屋，2007年12月28日金杰的妻子刘桂连与原告签订了转租合同，将4亩地转租给了李美珍。因2011年-2013年的租金李美珍没有向吐尔洪·吾斯曼支付，吐尔洪·吾斯曼起诉到法院，法院支持了吐尔洪·吾斯曼的诉讼请求。2014年合同到期后，原告没有将土地返还给被告，被告又向法院提起诉讼，要求返还租赁地。莎车县人民法院作出（2015）莎民初第1180号判决书，判决因合同到期，解除了吐尔洪·吾斯曼与金杰的租赁合同。李美珍的合同因原合同到期而终止。金杰及李美珍将租赁地及四间房屋退还吐尔洪·吾斯曼。被告（反诉原告）吐尔洪·吾斯曼反诉请求：一、恢复租赁地的原状。二、赔偿因合同到期后，李美珍未返还租赁地的损失120000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，李美珍、吐尔洪·吾斯曼、金杰、刘桂连之间的土地租赁合同纠纷，本院（2015）莎民初第1180号判决书已确认三方的租赁合同自然终止。对本案中李美珍提出的租赁期间其添附的财产要求吐尔洪·吾斯曼赔偿的诉讼请求，因三方签订的合同对租赁期间添附的财产如何处理没有特别的约定，故李美珍在租赁期间添附的财产应自行拆除，恢复租赁地的原状。吐尔洪·吾斯曼在本案中的反诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第五款、第九十七条、第二百三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告李美珍（反诉被告）的全部诉讼请求。二、驳回被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）的全部反诉请求。案件受理费5919.93元（原告已缴纳）由原告李美珍（反诉被告）自行负担；反诉费1353.5元（反诉原告已缴纳）由被告吐尔洪·吾斯曼（反诉原告）自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆喀什地区中级人民法院。审判长潘卫东审判员左拉克孜·吐尔孙人民陪审员于海鹏二〇一六年九月十日书记员苟双瑜
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初631号
原告河北旺源管业有限公司,住所地河北省海兴县海安路北兴顺街东，统一社会信用代码91130924695851089A。
法定代表人赵玉河，该公司董事长。
委托诉讼代理人赵通，该公司员工。
委托诉讼代理人吕敏，河北建平律师事务所律师。
被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心，住所地沧州市新华区黄河中路**号西侧，营业执照注册号130902600181469。
经营者付书昌。
被告沧州市新华区新奥汽车维修部，住所地沧州市新华区黄河中路26号西侧，营业执照注册号130902600152674。
经营者孙竹旺。
原告河北旺源管业有限公司与被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心、沧州市新华区新奥汽车维修部合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吕敏，被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心的经营者付书昌，被告沧州市新华区新奥汽车维修部的经营者孙竹旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北旺源管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告经济损失14015元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年2月起，原告公司所有的蒙Ａ×××××黑色帕萨特轿车，在被告处大修了发动机，并更换了发动机皮带及其他配件等，被告承诺质保期为2年，随后又分别于2015年9月、2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年5月进行了五次修理，均未解决问题。2016年10月15日，原告公司职员驾驶该车辆在去北京的路上，车辆发生故障，无法运行，被告拒绝提供拖车维修，原告只能在就近维修厂进行维修，花费14015元，此事故是被告维修时未提供合格配件所致，对此造成的损失，被告应当承担全部责任，但被告拒绝担责，故原告诉至本院，请求判如所请。
原告向本院提交其在被告处的修车清单及发票、在宣化区奋达汽车配件经销部维修清单和发票以及车损照片六张以证实其主张。
二被告辩称，二被告系共同经营、财务共管的合作关系。原告的汽车系二手车，车龄较长，车辆老化，其运行必须经过正确保养与正常使用，不能因为原告经常到被告处维修就认定车辆故障就是二被告的责任。本案中，原告汽车发生故障与被告的维修之间因果关系不明，原告在本案中涉及的车辆故障是否为人为原因造成的无法判定，且原告对造成车辆的故障原因也未说清，根据原告提交的在被告处的维修清单，被告不存在重复维修的情形，故凡是经被告维修过的汽车部件并未出现问题，最后一次故障发生后，原告在异地维修，根据其维修清单可表明，原告对汽车凸轮轴进行了维修，根据汽修经验，正是由于汽车凸轮轴发生抱死现象才会导致正时皮带断齿，进而使汽车无法行驶，但凸轮轴在被告处检测时并未存在任何故障，被告也未进行过维修与更换，因此，不存在被告维修过的汽车部件存在质量问题的现象。此外，被告的质保承诺也仅是在车辆正确驾驶与正常保养的前提下对维修更换的配件的质保承诺，并非是对车辆整体性能的质保，影响车辆整体性能的因素众多，被告也无法对其提供质保，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告在举证期限届满前未向本院提交证据。
经审理查明，蒙Ａ×××××号帕萨特轿车于2007年2月23日进行注册登记，2015年2月9日，该车辆变更登记到原告河北旺源管业有限公司的法定代表人赵玉河名下，原告于2015年3月3日将该车辆送至被告沧州市新华区新奥汽车维修部处进行整体检修，被告沧州市新华区新奥汽车维修部承诺对该车辆发动机总成质保4万公里、正时皮带质保6万公里。后，原告分别于2015年9月28日、12月20日、2016年1月9日、3月18日在被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心对该车辆进行维修与保养。2016年10月15日，原告公司职员驾驶该车辆在去北京的路上，车辆发生故障，原告在宣化区奋达汽车配件经销部对该车辆进行维修，花费总计14015元，原告向本院提交发票金额为11991元。原告认为其在宣化区奋达汽车配件经销部修车所产生的费用应由二被告承担，二被告对此不予认可，双方协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心与沧州市新华区新奥汽车维修部系合作经营关系，在经营期间财务共同管理，原告在二被告处修车时，处于二被告合作经营期间。
本院认为：《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告车辆虽然在行驶中发生故障，但其并未举证证实该故障系由二被告对车辆的维修或对配件的更换不合格所致，且原告既未对车辆损坏原因进行鉴定，也未对二被告更换的汽车配件质量进行鉴定，因此，对于原告车辆损坏与二被告对车辆的维修之间是否存在因果关系，事实不清，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告河北旺源管业有限公司的诉讼请求。
案件受理费75.19元，由原告河北旺源管业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一七年六月十四日
书 记 员 姜语微
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0902民初631号原告河北旺源管业有限公司,住所地河北省海兴县海安路北兴顺街东，统一社会信用代码91130924695851089A。法定代表人赵玉河，该公司董事长。委托诉讼代理人赵通，该公司员工。委托诉讼代理人吕敏，河北建平律师事务所律师。被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心，住所地沧州市新华区黄河中路**号西侧，营业执照注册号130902600181469。经营者付书昌。被告沧州市新华区新奥汽车维修部，住所地沧州市新华区黄河中路26号西侧，营业执照注册号130902600152674。经营者孙竹旺。原告河北旺源管业有限公司与被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心、沧州市新华区新奥汽车维修部合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法由代理审判员李超独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人吕敏，被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心的经营者付书昌，被告沧州市新华区新奥汽车维修部的经营者孙竹旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北旺源管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔付原告经济损失14015元；2、诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2015年2月起，原告公司所有的蒙Ａ×××××黑色帕萨特轿车，在被告处大修了发动机，并更换了发动机皮带及其他配件等，被告承诺质保期为2年，随后又分别于2015年9月、2015年12月、2016年1月、2016年3月、2016年5月进行了五次修理，均未解决问题。2016年10月15日，原告公司职员驾驶该车辆在去北京的路上，车辆发生故障，无法运行，被告拒绝提供拖车维修，原告只能在就近维修厂进行维修，花费14015元，此事故是被告维修时未提供合格配件所致，对此造成的损失，被告应当承担全部责任，但被告拒绝担责，故原告诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交其在被告处的修车清单及发票、在宣化区奋达汽车配件经销部维修清单和发票以及车损照片六张以证实其主张。二被告辩称，二被告系共同经营、财务共管的合作关系。原告的汽车系二手车，车龄较长，车辆老化，其运行必须经过正确保养与正常使用，不能因为原告经常到被告处维修就认定车辆故障就是二被告的责任。本案中，原告汽车发生故障与被告的维修之间因果关系不明，原告在本案中涉及的车辆故障是否为人为原因造成的无法判定，且原告对造成车辆的故障原因也未说清，根据原告提交的在被告处的维修清单，被告不存在重复维修的情形，故凡是经被告维修过的汽车部件并未出现问题，最后一次故障发生后，原告在异地维修，根据其维修清单可表明，原告对汽车凸轮轴进行了维修，根据汽修经验，正是由于汽车凸轮轴发生抱死现象才会导致正时皮带断齿，进而使汽车无法行驶，但凸轮轴在被告处检测时并未存在任何故障，被告也未进行过维修与更换，因此，不存在被告维修过的汽车部件存在质量问题的现象。此外，被告的质保承诺也仅是在车辆正确驾驶与正常保养的前提下对维修更换的配件的质保承诺，并非是对车辆整体性能的质保，影响车辆整体性能的因素众多，被告也无法对其提供质保，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。二被告在举证期限届满前未向本院提交证据。经审理查明，蒙Ａ×××××号帕萨特轿车于2007年2月23日进行注册登记，2015年2月9日，该车辆变更登记到原告河北旺源管业有限公司的法定代表人赵玉河名下，原告于2015年3月3日将该车辆送至被告沧州市新华区新奥汽车维修部处进行整体检修，被告沧州市新华区新奥汽车维修部承诺对该车辆发动机总成质保4万公里、正时皮带质保6万公里。后，原告分别于2015年9月28日、12月20日、2016年1月9日、3月18日在被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心对该车辆进行维修与保养。2016年10月15日，原告公司职员驾驶该车辆在去北京的路上，车辆发生故障，原告在宣化区奋达汽车配件经销部对该车辆进行维修，花费总计14015元，原告向本院提交发票金额为11991元。原告认为其在宣化区奋达汽车配件经销部修车所产生的费用应由二被告承担，二被告对此不予认可，双方协商未果，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，被告沧州市新华区兴奥汽车维护中心与沧州市新华区新奥汽车维修部系合作经营关系，在经营期间财务共同管理，原告在二被告处修车时，处于二被告合作经营期间。本院认为：《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告车辆虽然在行驶中发生故障，但其并未举证证实该故障系由二被告对车辆的维修或对配件的更换不合格所致，且原告既未对车辆损坏原因进行鉴定，也未对二被告更换的汽车配件质量进行鉴定，因此，对于原告车辆损坏与二被告对车辆的维修之间是否存在因果关系，事实不清，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告河北旺源管业有限公司的诉讼请求。案件受理费75.19元，由原告河北旺源管业有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。代理审判员 李 超二〇一七年六月十四日书 记 员 姜语微
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初7918号
原告：杨志刚，男，1962年3月17日生，回族，住河北省高碑店市。
被告：张江民，男，1970年2月28日生，汉族，住河北省邢台市任县。
委托代理人：赵振生，北京安科律师事务所律师。
本院在受理原告杨志刚诉被告张江民民间借贷纠纷一案中，原告杨志刚于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨志刚撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 赛
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1292号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒙亚军，男，1976年2月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北中能房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内。
法定代表人：韦帅，该公司总经理。
再审申请人蒙亚军因与被申请人河北中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，不服张家口怀来县人民法院（2015）怀民初字第804号、张家口市中级人民法院（2015）张商终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
蒙亚军申请再审称，一，新证据足以推翻原判决。一审判决认定蒙亚军在中能公司逾期交房后未行使合同解除权，二审判决认定蒙亚军未能提供证据证明其两次和中能公司协商解除合同事宜，无法证明解除合同通知到达了对方，上述认定是错误的。蒙亚军有新的证据，一是手机中录有2015年5月17日与中能公司售楼部经理张鹏的通话内容，在通话中就中能公司逾期交房、变更规划设计等违约行为，蒙亚军明确表达了解除商品房买卖合同要求。二是两份证人证言，可以证明蒙亚军在2015年6月1日、6月3日到中能公司明确提出解除商品房买卖合同。以上事实和证据可以证明蒙亚军首先是通过与中能公司进行协商，其后是通过诉讼，再行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第95条的规定，蒙亚军与中能公司所签订的《商品房买卖合同》第9条，出卖人逾期交房的违约责任（２）约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。该约定并没有明确逾期交房超过30日后多长时间内买受人行使合同解除权。期间蒙亚军也未收到中能公司合理期限内的催告。根据上述法律规定和合同约定，蒙亚军行使合同解除权是有事实依据和法律依据的，一、二审判决认定事实错误。二，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，中能公司主张2015年6月7日通知交房，但庭审中未提供相关证据，至于其提供的信息通知证据也未经蒙亚军质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。三，一、二审判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》附件六第2条的规定，蒙亚军办理贷款的前提是在中能公司指定的时间、指定的银行办理。2014年8月30日双方签订合同后，至2015年1月19日，在长达140天的时间里，中能公司并没有指定蒙亚军去哪家银行办理贷款手续，也未提供指定贷款银行的证据，中能公司故意拖延办理贷款的时间，不及时指定办理贷款的地点，完全是为了规避逾期交房的违约责任。一审法院按照双方签订合同日起7日内计算办理贷款手续期限、计算逾期办理贷款的违约金是错误的，二审法院对此认定也是错误的。四，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定中能公司在蒙亚军所购房屋东侧加盖的房屋预留了行人的通道，对蒙亚军所购房屋的使用功能和商业价值不会产生重大影响，蒙亚军以此主张解除合同，理由并不充分，开发商擅自变更规划设计，既没有提供规划部门的批准文件，更没有召开业主听证会，也未履行法定的告知义务，违反了《商品房销售管理办法》第24条的规定，已经构成严重违约，蒙亚军享有解除合同的权利。中能公司将起初设计的该楼东侧的商业街道擅自变更设计改建为四层的商业楼，堵死了蒙亚军所购楼层的必经通道。蒙亚军提供的照片可以证实。而一审法院对蒙亚军提供的两张照片予以采信，后却又认为蒙亚军未提供有效证据证明中能公司盖楼给蒙亚军造成影响和损害驳回了诉求，二审法院以中能公司在蒙亚军所购房屋东侧加盖的房屋预留了行人通道，对蒙亚军所购房屋的使用功能和商业价值不会产生重大影响的认定，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法指令中张家口市中级人民法院再审或提审。
本院经审查认为,蒙亚军与中能公司签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2014年11月30日，中能公司未能在约定的时间交房，如此时蒙亚军认为应当解除合同，应按照合同约定行使解除权，但蒙亚军又继续办理贷款交付剩余房款，以其行为表示愿意继续履行合同，二审法院对蒙亚军解除合同的请求不予支持，符合合同法立法目的和维护交易安全原则，对蒙亚军解除合同的请求，不予支持。关于蒙亚军主张中能公司变更规划设计，违反合同约定，要求解除合同的主张，本院认为，蒙亚军提供的照片不足以证实中能公司加盖房屋的行为给其购买购买房屋的使用功能和商业价值造成重大影响，蒙亚军以此主张解除合同，亦不予支持。
综上，蒙亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒙亚军的再审申请。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 马艳辉
审 判 员 吴 悦
二〇一七年六月十四日
法官助理 申 毅
书 记 员 张 婷
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1292号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：蒙亚军，男，1976年2月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：河北中能房地产开发有限公司，住所地河北省怀来县沙城镇京张公路东大街县煤炭销售公司院内。法定代表人：韦帅，该公司总经理。再审申请人蒙亚军因与被申请人河北中能房地产开发有限公司（以下简称中能公司）买卖合同纠纷一案，不服张家口怀来县人民法院（2015）怀民初字第804号、张家口市中级人民法院（2015）张商终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。蒙亚军申请再审称，一，新证据足以推翻原判决。一审判决认定蒙亚军在中能公司逾期交房后未行使合同解除权，二审判决认定蒙亚军未能提供证据证明其两次和中能公司协商解除合同事宜，无法证明解除合同通知到达了对方，上述认定是错误的。蒙亚军有新的证据，一是手机中录有2015年5月17日与中能公司售楼部经理张鹏的通话内容，在通话中就中能公司逾期交房、变更规划设计等违约行为，蒙亚军明确表达了解除商品房买卖合同要求。二是两份证人证言，可以证明蒙亚军在2015年6月1日、6月3日到中能公司明确提出解除商品房买卖合同。以上事实和证据可以证明蒙亚军首先是通过与中能公司进行协商，其后是通过诉讼，再行使合同解除权。根据《中华人民共和国合同法》第95条的规定，蒙亚军与中能公司所签订的《商品房买卖合同》第9条，出卖人逾期交房的违约责任（２）约定，逾期超过30日后，买受人有权解除合同。该约定并没有明确逾期交房超过30日后多长时间内买受人行使合同解除权。期间蒙亚军也未收到中能公司合理期限内的催告。根据上述法律规定和合同约定，蒙亚军行使合同解除权是有事实依据和法律依据的，一、二审判决认定事实错误。二，一、二审判决认定事实的主要证据未经质证。一审中，中能公司主张2015年6月7日通知交房，但庭审中未提供相关证据，至于其提供的信息通知证据也未经蒙亚军质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第47条的规定，未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。三，一、二审判决适用法律错误。根据《商品房买卖合同》附件六第2条的规定，蒙亚军办理贷款的前提是在中能公司指定的时间、指定的银行办理。2014年8月30日双方签订合同后，至2015年1月19日，在长达140天的时间里，中能公司并没有指定蒙亚军去哪家银行办理贷款手续，也未提供指定贷款银行的证据，中能公司故意拖延办理贷款的时间，不及时指定办理贷款的地点，完全是为了规避逾期交房的违约责任。一审法院按照双方签订合同日起7日内计算办理贷款手续期限、计算逾期办理贷款的违约金是错误的，二审法院对此认定也是错误的。四，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定中能公司在蒙亚军所购房屋东侧加盖的房屋预留了行人的通道，对蒙亚军所购房屋的使用功能和商业价值不会产生重大影响，蒙亚军以此主张解除合同，理由并不充分，开发商擅自变更规划设计，既没有提供规划部门的批准文件，更没有召开业主听证会，也未履行法定的告知义务，违反了《商品房销售管理办法》第24条的规定，已经构成严重违约，蒙亚军享有解除合同的权利。中能公司将起初设计的该楼东侧的商业街道擅自变更设计改建为四层的商业楼，堵死了蒙亚军所购楼层的必经通道。蒙亚军提供的照片可以证实。而一审法院对蒙亚军提供的两张照片予以采信，后却又认为蒙亚军未提供有效证据证明中能公司盖楼给蒙亚军造成影响和损害驳回了诉求，二审法院以中能公司在蒙亚军所购房屋东侧加盖的房屋预留了行人通道，对蒙亚军所购房屋的使用功能和商业价值不会产生重大影响的认定，缺乏事实和法律依据。综上，请求撤销一、二审判决，依法指令中张家口市中级人民法院再审或提审。本院经审查认为,蒙亚军与中能公司签订的《商品房买卖合同》约定交房时间为2014年11月30日，中能公司未能在约定的时间交房，如此时蒙亚军认为应当解除合同，应按照合同约定行使解除权，但蒙亚军又继续办理贷款交付剩余房款，以其行为表示愿意继续履行合同，二审法院对蒙亚军解除合同的请求不予支持，符合合同法立法目的和维护交易安全原则，对蒙亚军解除合同的请求，不予支持。关于蒙亚军主张中能公司变更规划设计，违反合同约定，要求解除合同的主张，本院认为，蒙亚军提供的照片不足以证实中能公司加盖房屋的行为给其购买购买房屋的使用功能和商业价值造成重大影响，蒙亚军以此主张解除合同，亦不予支持。综上，蒙亚军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人蒙亚军的再审申请。审 判 长 吴晓慧审 判 员 马艳辉审 判 员 吴 悦二〇一七年六月十四日法官助理 申 毅书 记 员 张 婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0802刑初44号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人林旭婷，女，1978年2月26日出生于龙岩市新罗区，汉族，中专文化，务工，户籍地及住址福建省龙岩市新罗区。因本案于2016年9月30日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2018年1月4日被本院取保候审，现在家。
福建省龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉[2018]6号起诉书指控被告人林旭婷犯信用卡诈骗罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福建省龙岩市新罗区人民检察院指派检察员连艳芳出庭支持公诉，被告人林旭婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人林旭婷向中国民生银行信用卡中心厦门分中心申领了1张卡号为62×××66的信用卡，信用额度为人民币400000元。2014年5月至2015年2月12日，被告人林旭婷在明知无还款能力的情况下持该卡多次消费及取现，于2015年4月1日起未能及时还款从而产生逾期。2015年4月2日起经中国民生银行信用卡中心厦门分中心采用电话、短信、上门催收等形式多次催收未果。至2016年9月，被告人林旭婷尚欠该卡本金人民币301232.26元。
2016年9月29日，被告人林旭婷在银行工作人员陪同下，主动到龙岩市公安局西陂派出所接受调查，并于案发后全部还清该信用卡所欠本金。
上述事实，被告人林旭婷在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人林旭婷的身份证明、到案经过、信用卡交易明细、银行情况说明、委托书、投资合作协议书、法院裁判文书等相关书证，证人李某、黄某的证言，被告人林旭婷的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林旭婷以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额达人民币301232.26元，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人林旭婷主动投案，到案后如实供述其罪行，系自首，依法予以减轻处罚。鉴于被告人林旭婷已全部归还信用卡所欠本金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，第六十一条、第六十二条、第六十三条、第六十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人林旭婷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（限判决生效的第二日起一个月内缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 莉 娜
人民陪审员 邓 生 锋
人民陪审员 苏 新 生
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 邱丽艳（代）
书 记 员 胡丹 （ 代）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十三条【减轻处罚】犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。
犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初66号
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地：赣州市赣县区赣新大道154号。
负责人刘建章，系该行行长。
委托代理人黄立赣，男，1973年8月8日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。
委托代理人曾红玉，女，1990年9月11日生，汉族，住赣州市赣县，该公司员工，特别授权。
被告张洪，男，1982年10月10日生，汉族，住赣州市赣县区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行与被告张洪信用卡纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法由审判员赖建军、人民陪审员陈忠、曾平辉组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行的委托代理人曾红玉到庭参加诉讼，被告张洪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行诉称：被告张洪2009年12月22日在我行申请办理卡，卡号为40×××75，授信额度为人民币15000元。2012年3月31日第一次消费，2012年3月31日至今未还清，结欠本息合计30844.19元。其中本金24849.27元,利息4534.68元,滞纳金1460.24元。为此，原告请求：1、请求人民法院依法判令被告借款人张洪归还信用卡透支款，本息30844.19元及至还款日止利息。2、判令被告承担本案诉讼费用及我行为实现该笔债权所发生的一切费用。
被告张洪未作答辩。
经审理查明：2009年12月22日，被告张洪向原告申请中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为40×××75，授信永久额度15000元。信用卡办理后，被告先后进行了消费及取现，截止2018年7月11日被告尚欠原告借款本金24849.27元及利息4534.68元,滞纳金1460.24元。根据原、被告签订的金穗贷记卡申请表，确定被告应支付的利息为年利率18.25%。
以上事实有原告陈述、原告提供的贷记卡申请表、交易明细查询、账号催收资料信息、身份证复印件、原告陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告张洪与原告中国农业银行股份有限公司赣县支行办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告张洪应当按约定及时还款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州赣县支行借款本金24849.27元及截止2018年7月11日的利息4534.68元,滞纳金1460.24元，合计30844.19元，并以24849.27元为本金按年利率18.25%从2018年7月12日起计付利息至还清借款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，公告费600元，合计1170元，由被告张洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖建军
人民陪审员 陈 忠
人民陪审员 曾平辉
二〇一八年七月十一日
代理书记员 唐 菊
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院；帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第839号
原告孙爱同，男，1978年2月18日出生。
委托代理人任育之，北京市国仁律师事务所律师。
被告杨自江，男，1965年8月16日出生。
原告孙爱同与被告杨自江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员郑林涛担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员宋志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱同的委托代理人任育之到庭参加了诉讼，被告杨自江经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告孙爱同起诉称：2012年2月至4月期间，杨自江自孙爱同处购买装饰材料，经双方对账，杨自江尚欠孙爱同货款13000元，至今未付。故孙爱同诉至法院要求杨自江给付货款13000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨自江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：杨自江自孙爱同处购买装饰材料，尚欠孙爱同货款13000元，并出具欠条1张。
经询，孙爱同称杨自江出具欠条后至今未付货款。
上述事实，有孙爱同提交的欠条以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，孙爱同提交的欠条可以证明，孙爱同和杨自江之间存在买卖关系，孙爱同向杨自江供应装饰材料，杨自江应支付相应货款，杨自江尚欠孙爱同货款13000元，故孙爱同要求杨自江支付货款13000元，合法有据，应予支持。杨自江经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨自江于本判决生效之日起七日内给付原告孙爱同货款一万三千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十六元和公告费二百六十元，由被告杨自江负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郑林涛
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 宋志勇
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵 娜
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第839号
原告吉林市广博吊装运输有限责任公司，地址吉林市船营区临江街临江二区8号楼1楼5号。
法定代表人王桂芝，经理。
委托代理人张云枫，系吉林冠霖律师事务所律师。
被告吉林省水利水电工程局，地址长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人曲文星，书记。
本院在审理原告吉林市广博吊装运输有限责任公司诉被告吉林省水利水电工程局建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市广博吊装运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1，700.00元，减半收取850.00由原告吉林市广博吊装运输有限责任公司负担。
审判员 张亚军
二〇一四年五月二十一日
书记员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民初字第839号
原告吉林市广博吊装运输有限责任公司，地址吉林市船营区临江街临江二区8号楼1楼5号。
法定代表人王桂芝，经理。
委托代理人张云枫，系吉林冠霖律师事务所律师。
被告吉林省水利水电工程局，地址长春市朝阳区宽平大路1346号。
法定代表人曲文星，书记。
本院在审理原告吉林市广博吊装运输有限责任公司诉被告吉林省水利水电工程局建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月21日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林市广博吊装运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1,700.00元，减半收取850.00由原告吉林市广博吊装运输有限责任公司负担。
审判员 张亚军
二〇一四年五月二十一日
书记员 苏春梅
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初156号
原告:李某，男，1966年8月8日出生，汉族，城镇居民。
委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。
被告：张某，男，1975年4月2日出生，汉族，城镇居民。
被告：田某，女，1973年1月5日出生，汉族，城镇居民。
原告李某与被告张某、田某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张某、田某偿还原告借款本金20000元2、二被告给付借款利息（利息自2015年5月19日起按月息3分计算至全部还清为止）；3、二被告承担违约责任，支付借款违约金；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告张某、田某向原告借款20000元，约定借款利息月息3分，还款期限为10天。经原告多次催要，被告为原告出具证明一份，约定2016年7月10日还款，如对方违约，支付违约金10000元。该借款被告至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、欠条一枚，予以证明2015年5月19日，被告张某、田某向原告借款20000元，向原告出具欠条1枚；
2、证明一份，予以证明2016年6月30日，被告张某、田某向原告出具证明一份，约定欠款20000元月息30‰，2016年7月10日还款，如二被告违约，须支付对方违约金10000元。
被告张某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，本院对原告李某提交的证据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告张某、田某向原告李某借款20000元，被告张某、田某向原告李某出具借据一枚。2016年6月30日，被告张某、田某向原告李某出具证明一份，记载”今有张某、田某欠20000元，利息0.03元。2016年7月10日还款，2016年7月10日如还不上，对方违约，违约金10000元”。上述借款及利息被告张某、田某未予偿还原告李某。
上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某、田某向原告李某借款并出具借款借据，原告李某将借款交付被告张某、田某，被告张某、田某理应偿还借款。在原告李某索要下，被告张某、田某于2016年6月30日向原告出具的证明，视为二被告对于借款本金20000元及借款月息30‰的确认，并就借款违约金进行了约定，故对原告李某要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告李某主张借款利息及违约金，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。故本院对该笔20000元借款利息及违约金总计按照借款本金的年息24％予以保护。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某、田某于本判决生效后十日内给付原告李某20000元及利息（利息自2015年5月19日起按照年息24％计算，至本金还清为止）。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某、田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一七年三月二十七日
书记员 郭永新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初156号原告:李某，男，1966年8月8日出生，汉族，城镇居民。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古盛兴律师事务所律师。被告：张某，男，1975年4月2日出生，汉族，城镇居民。被告：田某，女，1973年1月5日出生，汉族，城镇居民。原告李某与被告张某、田某民间借贷权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告张某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告张某、田某偿还原告借款本金20000元2、二被告给付借款利息（利息自2015年5月19日起按月息3分计算至全部还清为止）；3、二被告承担违约责任，支付借款违约金；4、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年5月19日，被告张某、田某向原告借款20000元，约定借款利息月息3分，还款期限为10天。经原告多次催要，被告为原告出具证明一份，约定2016年7月10日还款，如对方违约，支付违约金10000元。该借款被告至今未还，经原告催要未果。迫于无奈，提起诉讼。原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、欠条一枚，予以证明2015年5月19日，被告张某、田某向原告借款20000元，向原告出具欠条1枚；2、证明一份，予以证明2016年6月30日，被告张某、田某向原告出具证明一份，约定欠款20000元月息30‰，2016年7月10日还款，如二被告违约，须支付对方违约金10000元。被告张某、田某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩状，未提交证据，本院对原告李某提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告张某、田某向原告李某借款20000元，被告张某、田某向原告李某出具借据一枚。2016年6月30日，被告张某、田某向原告李某出具证明一份，记载”今有张某、田某欠20000元，利息0.03元。2016年7月10日还款，2016年7月10日如还不上，对方违约，违约金10000元”。上述借款及利息被告张某、田某未予偿还原告李某。上述事实，有原告李某的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张某、田某向原告李某借款并出具借款借据，原告李某将借款交付被告张某、田某，被告张某、田某理应偿还借款。在原告李某索要下，被告张某、田某于2016年6月30日向原告出具的证明，视为二被告对于借款本金20000元及借款月息30‰的确认，并就借款违约金进行了约定，故对原告李某要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告李某主张借款利息及违约金，根据《最高人民法院》第三十条的规定，”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持”。故本院对该笔20000元借款利息及违约金总计按照借款本金的年息24％予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、田某于本判决生效后十日内给付原告李某20000元及利息（利息自2015年5月19日起按照年息24％计算，至本金还清为止）。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某、田某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王 岩二〇一七年三月二十七日书记员 郭永新
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0322民初465号
原告：刘江锋，男，汉族，1981年4月5日出生，住孟津县。
委托代理人张同赞，孟津县会盟法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：朱新军，男，汉族，1975年1月1日出生，住孟津县。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者，特别授权。
原告刘江锋诉被告朱新军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告在广西工地干活的运费11000元及从起诉之日起至返还之日止按同期银行贷款利息计算给付；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年我随被告共同在广西某工地使用我后八轮重型自卸车拉货。因被告先于原告到达工地，运费的结算由广西工地刘队长与被告结账，再由被告支付原告，并于2017年1月27日原告与被告共同书写一份证明，详细写明了广西工地还欠原告11000元的运费，由工地支付给被告后，再由被告支付给原告。2017年7月20日工地已将原告的11000元运费打入被告的银行账户，并通知了原告。当原告向被告讨要时，被告却以种种理由拒付。为维护我的合法权益，特诉至法院，请依法判处。
被告朱新军辩称：被告不欠原告的运费，被告的行为仅仅是一种代付行为，不存在恶意拖欠。被告只收到了5000元运费，并没有完全收到原告所诉的11000元。被告也不是劳动报酬支付人，因此不存在银行贷款利率的说法。
经审理查明：2017年1月27日原被告干活的广西工地出具证明一份，证明工地还欠原告刘江锋11000元，等钱打到朱新军的银行账户后，由朱新军支付刘江锋11000元，原告刘江峰和被告朱新军在该证明上作为证明人签字。原告提供了与广西工地刘队长的微信聊天记录及中国农业银行安徽省分行转账凭证，证明2017年7月20日广西工地刘队长已将该笔款打入被告朱新军银行账户。被告对该证据不认可，但未提供证据反驳。
本院认为，本案事实清楚，原告提供的证据能形成完整的证据链证明广西工地已将运费款给付被告朱新军，被告应按照约定内容履行，故原告主张被告支付自己的运费，本院予以支持。被告朱新军对原告的证据不认可，但未提供有效证据反驳，本院不予采信。关于利息，因被告只是代付方，不应承担利息，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱新军于判决生效后十日内付清原告刘江峰的运费11000元。
二、驳回原告刘江峰的其他诉讼请求。
如被告未按判决书限定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取计40元，由被告承担，原告已垫付，执行中被告一并支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 谢玉臣
二〇一八年四月二十六日
书记员 任晓荣
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初2807号
原告：合肥引导者装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡石义，经理。
被告：上海绿盒子儿童用品有限公司，住所地上海市普陀区。
原告合肥引导者装饰工程有限公司诉被告上海绿盒子儿童用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。因无法向被告上海绿盒子儿童用品有限公司直接送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。原告合肥引导者装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告合肥引导者装饰工程有限公司撤回起诉处理。
审 判 长 金 艳
人民陪审员 钱继强
人民陪审员 程丽美
二〇一八年六月二十日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初2807号原告：合肥引导者装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡石义，经理。被告：上海绿盒子儿童用品有限公司，住所地上海市普陀区。原告合肥引导者装饰工程有限公司诉被告上海绿盒子儿童用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后依法适用简易程序公开开庭审理。因无法向被告上海绿盒子儿童用品有限公司直接送达有关诉讼文书，本案依法转为普通程序审理。原告合肥引导者装饰工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告合肥引导者装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  金 艳人民陪审员  钱继强人民陪审员  程丽美二〇一八年六月二十日书 记 员  谭泓洁附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0824民初738号
原告：余士标。
被告：张秋霞。
原告余士标为与被告张秋霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还借款人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行审理。原告余士标到庭参加诉讼，被告张秋霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月21日，被告张秋霞因资金周转向原告余士标借款30000元，并出具借条，约定于2016年2月7日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告均未履行还款义务，至今分文未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秋霞自本判决生效之日起十日内返还原告余士标借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告张秋霞负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一六年三月十七日
书 记 员 周 宇
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执2271号
被拘留人:应燕萍公民身份号码:×××6324
本院在执行李妙方与卢先德、应燕萍（2017）浙1081执2271号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应燕萍拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十六日
()
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初15639号
原告：徐伟杰,男,1985年12月20日出生,汉族，住杭州市余杭区。
被告：王小民,男,1977年8月22日出生,汉族，住浙江省海宁市。
被告：王建明,男,1986年8月18日出生,汉族,住杭州市余杭区。
原告徐伟杰诉被告王小民、王建明民间借贷纠纷一案，原告徐伟杰于2017年9月11日向本院起诉。诉请：一、被告王小民返还原告借款30000元、支付违约金6000元；二、被告王建明对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告徐伟杰到庭参加诉讼，被告王小民、王建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：
2015年12月28日，被告王小民向原告借款30000元。同日，被告王小民向原告出具《借据》1份，约定借款期限自2015年12月28日至2016年12月27日，若逾期，由被告承担借款总额20%的违约金。被告王建明为上述借款提供保证责任，保证期限二年。上述款项经原告多次催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告王小民之间的借款关系合法有效，原告履行了出借的义务，被告王小民未依约返还，应承担返还借款、支付违约金的民事责任。被告王建明作为保证人应对上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王小民、王建明经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王小民于本判决生效后十日内返还原告徐伟杰借款30000元、支付违约金6000元；
二、被告王建明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告王小民负担，被告王建明负连带责任。于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 翔
人民陪审员 王金龙
人民陪审员 朱倩楠
二〇一八年四月十九日
书 记 员 施琳俊
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民三初字第155号
原告王蕊。
被告赵淑华。
原告王蕊诉被告赵淑华民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王蕊到庭参加诉讼，被告赵淑华经依法传唤，未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。
原告王蕊诉称，2004年，被告因经营生意缺乏资金为由借原告现金10000元，并给原告出具借条一份，到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱，然后每年给原告更换借条。截止2014年5月，被告给原告更换了借条后，经原告催要，至今未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款10000元及利息1000元。
被告赵淑华未答辩。
经审理查明，2001年原告王蕊与被告赵淑华因业务往来相识，2004年，原告王蕊入股11000元于被告赵淑华经营的生意，后生意倒闭，原告王蕊向被告赵淑华追要投资款，被告偿还900多元后，就不再偿还。2014年5月，被告赵淑华向原告王蕊出具欠条一张，欠条载明：“今欠王蕊现金10000元。壹万元正赵华2014年5月”，后经原告多次催要，被告均未予偿还。
另查明，被告赵淑华常用名赵华，经法院调取的赵淑华户籍信息经被告本人核对，身份证信息无误，是其本人无异，其认可欠条亦是被告本人所写。
上述事实，有原告身份证复印件，欠条一张，经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告赵淑华向原告王蕊借款10000元，双方形成借贷关系，该借贷关系受法律保护，并有被告向原告出具的欠条一张予以证实，本院予以认定。故对原告王蕊要求被告赵淑华偿还欠款10000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求的1000元利息部分，根据相关法律规定，借贷双方未约定利息的，视为不支付利息，但可支付逾期利息，故被告应自原告起诉之日起按银行同类贷款利率支付逾期还款利息至实际履行之日。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑华于本判决生效后十日内偿还给原告王蕊欠款10000元并自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息至实际履行之日止。
二、驳回原告王蕊的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，由被告赵淑华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一五年十一月十日
书 记 员 王 璐
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执825号之一
申请执行人：廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
本院在执行廖正金与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1529民初63号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人泸州市第七建筑工程公司存款1101443.68元。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年十二月七日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1529执825号
申请执行人：廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。
被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区南路1号。
法定代表人：向阳，总经理。
本院在执行廖正金与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1529民初63号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司存款1101443.68元，期限为1年。
本裁定立即执行。
审判员 吴亨
二〇一七年十二月七日
书记员 钟黎
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1529执825号申请执行人：廖正金，男，1965年11月24日出生，住四川省宜宾县。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地：泸州市龙马潭区南路1号。法定代表人：向阳，总经理。本院在执行廖正金与泸州市第七建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）川1529民初63号民事判决书已经生效，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人泸州市第七建筑工程公司存款1101443.68元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一七年十二月七日书记员  钟黎
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初899-1号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司，住所地商丘市平原路东侧保湾北街综合楼北楼5号B门面。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告韩冲，男，1987年12月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告商丘泉鑫汽车销售有限公司于2016年2月23日将诉讼请求数额减少至1万元，2月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告韩冲的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤回对被告韩冲的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，财产保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 司 曼
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初899-1号
原告商丘泉鑫汽车销售有限公司。
法定代表人刘松亚，该公司总经理。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
被告韩冲，男，1987年12月16日出生，汉族。
本院在审理上列原、被告合同纠纷一案中，原告商丘泉鑫汽车销售有限公司于2016年2月23日将诉讼请求数额减少至1万元，2月29日提出撤诉申请，要求撤回对被告韩冲的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告商丘泉鑫汽车销售有限公司撤回对被告韩冲的起诉。
一审案件受理费50元减半收取25元，财产保全费2120元，由原告负担。
审 判 长 韩 明
审 判 员 张晓旭
人民陪审员 宋 伟
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 司 曼
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0524民初2190号
原告：喻茂银，男，1987年4月5日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：罗松，男，1976年9月29日生，汉族，住贵州省织金县。
原告喻茂银与被告罗松买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告喻茂银到庭参加诉讼，被告罗松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻茂银向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告罗松及时给付所欠原告的电力材料款21814元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年2月7日，被告向原告购买电力材料，其中单号为0045375的货款额为70685.6元；单号为0045346的货款额为7581元；单号为0045374的货款额为9795.80元，合计金额为88000元，之后被告分两次共付给原告70000元，尚欠原告货款为18000元；2015年2月12日，被告再次向原告购买电力材料，其单号为0045347，货款为3814元，购后分文未付。上述所欠货款共计21814元。为维护原告的合法权益，故向法院提出诉请如前。
被告罗松未作答辩，也未向本院提交证据材料，但在庭审前，本院向其电话询问其对原告主张之款是否属实，被告认可无异议。
为支持其诉讼请求，原告喻茂银向本院提交了下列证据材料供法庭主持质证：
1、书证：身份证复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格适格。
2、书证：落款时间为2015年2月7日的产品销货清单3份，落款时间为2015年2月12日的产品销货清单1份，用以证明原告向被告出售总价为91814元的电力材料的事实。
上述证据虽未经被告罗松质证，但未能质证的原因系其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭所致。因上述证据客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
本案经审理认定事实如下：2015年2月7日，被告罗松与原告喻茂银订立买卖合同购买原告出售的电力材料，以现金方式支付货款，货款金额合计88000元；2015年2月11日，原告再次向被告供应电力材料，合计金额3814元；两次供货合计金额91814元。后被告分两次支付原告货款70000元，尚欠原告货款21814元，后原告多次向被告催要，被告一直未履行还款义务。在案件审理过程中，本院采用电话的方式询问被告所欠原告货款是否属实，被告对原告主张的事实无异议。
本院认为，原、被告双方订立买卖合同属于双方的真实意思表示，合同合法有效，内容未违反法律强制性规定，双方应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告喻茂银已按合同要求向被告交付全部电力材料，被告罗松应当履行支付货款义务，现本案中被告仅支付了部分货款，故原告喻茂银要求被告罗松支付剩余货款的诉讼请求合法，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗松于本判决生效后十日内一次性支付所欠原告喻茂银货款21814元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取计172元，由被告罗松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 杨雄
二〇一八年五月二十九日
书记员 姚娜
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙01民辖终329号
上诉人（原审被告）:孙继强，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：吴亚萍，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。
被上诉人（原审原告）：杭州萧开汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道名城大厦1单元1501室。
法定代表人：张传良，总经理。
上诉人孙继强、吴亚萍因与被上诉人杭州萧开汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初229号民事裁定，向本院提起上诉。
孙继强、吴亚萍上诉称，（一）案涉纠纷实质是买卖合同纠纷引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以及杭州萧开汽车销售有限公司系萧山区本地公司，出于公正审判的考虑，本案应当由被告住所地人民法院管辖。（二）案涉《委托代办服务合同》属于格式合同，孙继强、吴亚萍不了解合同内容，也不清楚合同含义，案涉合同并非孙继强、吴亚萍真实意思表示，不应予以支持。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至尉氏县人民法院审理。
本院经审查认为，根据杭州萧开汽车销售有限公司的一审诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签署的案涉《委托代办服务合同》约定，有关本合同的一切争议，如经协商不成，向甲方即杭州萧开汽车销售有限公司所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。因杭州萧开汽车销售有限公司所在地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，孙继强、吴亚萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 危 薇
审 判 员 徐毅翀
审 判 员 缪 蕾
二〇一八年三月二十三日
法官助理 茹 愿
书 记 员 王晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民辖终329号上诉人（原审被告）:孙继强，男，1978年11月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。上诉人（原审被告）：吴亚萍，女，1980年12月23日出生，汉族，住河南省尉氏县。被上诉人（原审原告）：杭州萧开汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道名城大厦1单元1501室。法定代表人：张传良，总经理。上诉人孙继强、吴亚萍因与被上诉人杭州萧开汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2018）浙0109民初229号民事裁定，向本院提起上诉。孙继强、吴亚萍上诉称，（一）案涉纠纷实质是买卖合同纠纷引起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，以及杭州萧开汽车销售有限公司系萧山区本地公司，出于公正审判的考虑，本案应当由被告住所地人民法院管辖。（二）案涉《委托代办服务合同》属于格式合同，孙继强、吴亚萍不了解合同内容，也不清楚合同含义，案涉合同并非孙继强、吴亚萍真实意思表示，不应予以支持。综上，请求二审撤销一审裁定，将本案移送至尉氏县人民法院审理。本院经审查认为，根据杭州萧开汽车销售有限公司的一审诉请，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签署的案涉《委托代办服务合同》约定，有关本合同的一切争议，如经协商不成，向甲方即杭州萧开汽车销售有限公司所在地人民法院提起诉讼。上述约定明确具体，系双方真实意思表示，符合法律规定，应属合法有效。因杭州萧开汽车销售有限公司所在地位于杭州市萧山区，故一审法院依法对本案具有管辖权。综上，孙继强、吴亚萍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  危 薇审 判 员  徐毅翀审 判 员  缪 蕾二〇一八年三月二十三日法官助理  茹 愿书 记 员  王晶晶?*MERGEFORMAT?2?
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执1644号
申请执行人方晓俊
被执行人钱志延，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初00170号，依法向被执行人钱志延发出执行通知书，责令被执行人钱志延履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱志延至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱志延（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
二〇一六年六月三日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执1644号原告方晓俊与被告钱志延民间借贷纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年3月31日作出（2016）浙0781民初170号民事判决书已经发生法律效力。权利人方晓俊于2016年5月25日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年5月25日立案执行。本案至今被执行人尚欠借款本金10万元、诉讼费1450元、执行费1400元及迟延履行利息。现因双方已经达成执行和解协议，经申请执行人方晓俊申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执1644号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 陈建生审 判 员 伍俊鸿二〇一六年六月二十二日代书记员 郑 腾
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）皖0102执2801号
申请执行人：张世军，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张惠，总经理。
被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王玉霞，总经理。
本院在执行张世军与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十三日
书记员 杨曼玉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）皖0102执2801号申请执行人：张世军，男，1963年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：安徽金正投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张惠，总经理。被执行人：安徽省金光房地产开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王玉霞，总经理。本院在执行张世军与安徽金正投资管理有限公司、安徽省金光房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 黄 胜执行员 瞿玲玲执行员 朱 昊二〇一七年十二月十三日书记员 杨曼玉
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0682民初11970号
原告夏爱锋，男，1978年5月24日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人陈杰、倪圣泉，如皋市皋南法律服务所法律工作者，特别授权。
被告顾亚珠，女，1968年5月25日生，汉族，住如皋市。
被告张国华，男，1964年4月7日生，汉族，住如皋市。
原告夏爱锋与被告顾亚珠、张国华买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理，原告夏爱锋于2017年12月21日以其已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉。
经审查，本院认为,原告夏爱锋的撤诉申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告夏爱锋撤诉。
案件受理费170元，由原告夏爱锋承担。
代理审判员 池 锋
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘洋洋
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初106号
原告：沈阳中亿兴轻钢彩板有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：纪保中，系该公司经理。
委托代理人：齐玉杰，女，1979年1月21日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：孙立国，男，1990年7月22日出生，汉族，户籍地：黑龙江省依安县三兴镇，现住：于洪区。
本院在审理原告沈阳中亿兴轻钢彩板有限公司诉被告孙立国买卖合同纠纷一案，原告沈阳中亿兴轻钢彩板有限公司于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳中亿兴轻钢彩板有限公司撤回起诉。
案件受理费1052.8元，减半收取526.4元。由原告沈阳中亿兴轻钢彩板有限公司承担。
审判员 赵忠顺
二〇一六年六月三十日
书记员 吕长影
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第596号
申请执行人：胡伯连。
被执行人：徐明理。
本院在执行胡伯连诉徐明理提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2014）兖民初字第275号判决书执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 张秀奇
二〇一五年七月六日
书记员 郭晓歌
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1044-1号
申请执行人宋方方。
被执行人崔瑞波。
本院依据已发生法律效力的（2012）长民初字第1385号民事调解书，责令其在指定的期限内对该调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人崔瑞波在银行的存款万仟佰拾元。
审 判 员 宋保民
二〇一五年四月二十二日
代书记员 严国强
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0113民初5609号
原告：黄良银，男，汉族，1969年12月20日出生，住重庆市合川区。
被告：董斌，男，汉族，1973年7月18日出生，住重庆市璧山县。
委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。
被告：杨应福，男，汉族，1970年1月30日出生，住重庆市巴南区。
原告黄良银与被告杨应福、董斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告黄良银于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告黄良银自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄良银撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告黄良银已预交），由原告黄良银负担。
审判员 娄 婷
二〇一八年五月三十日
书记员 赵芳源