湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0611民初1092号
原告戴昊，男，1987年7月8日出生，汉族，岳阳市人，住广东省深圳市龙岗区。
委托诉讼代理人王琴,湖南华略律师事务所律师。
被告陆中元，1973年4月6日出生，汉族，临湘市人，住湖南省临湘市。
笫三人戴尚明，1963年2月18日出生，汉族，湖南澧县人，住岳阳市君山区钱粮湖镇雅园居委会宿舍。身份证号码。
笫三人彭淑云，1964年5月3日出生，汉族，湖南澧县人，住岳阳市君山区钱粮湖镇雅园居委会宿舍。身份证号码。
原告戴昊与被告陆中元、笫三人戴尚明、笫三人彭淑云执行异议之诉一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戴昊及委托诉讼代理人王琴，被告陆中元、笫三人戴尚明、笫三人彭淑云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴昊向本院提出诉讼请求：1、判令不得执行岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间和二楼东边住房一套，解除和停止对前述房屋的冻结、查封及拍卖；2、确认戴昊对上述房屋享有所有权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：戴昊系戴尚明、彭淑云之子，位于岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间﹙约40平方米﹚和二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚系戴尚明于2001年左右与他人共同出资建设后分得，2007年11月5日，戴尚明、彭淑云协议离婚，《离婚协议书》约定“岳阳八字门的门面房归儿子戴昊”所有，《离婚协议书》签订并办理离婚登记之时，房产所有权已发生转移归戴昊所有，（2017）湘0611执异8号执行裁定书裁定“拍卖被执行人戴尚明所有的位于岳阳市经××字门青年××地段××楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”错误。
原告戴昊提交了以下证据：1、原告、被告及笫三人身份信息；2、离婚证；3、离婚协议书；4、﹙2017﹚湘06**执异8号执行裁定书；5、《店面租赁合同》；6、授权委托书；7、彭淑云名下农业银行账户明细清单；8、梁林初出具的《情况说明》；9、岳阳市人民政府市长信箱回复。
原告戴昊申请证人毛某出庭作证。毛某证词内容为：房屋是与梁林初签订的租赁合同，租金汇给笫三人彭淑云指定的银行帐号，从一楼门面无单独的楼梯上二楼，上二楼要走公用楼梯。
被告陆中元辩称，笫三人戴尚明、笫三人彭淑云系用假离婚逃避债务。
被告陆中元提交了以下证据：1、保全笔录一份；2、调查笔录一份
笫三人戴尚明辩称离婚时尚未欠被告陆中元的钱。
笫三人彭淑云辩称与笫三人戴尚明不存在假离婚。
笫三人戴尚明、彭淑云均未提交证据。
经庭审质证，被告陆中元对原告戴昊提交的证据1、2、4、7无异议。对证据3离婚协议书所指门面房有异议，认为房屋赠与原告戴昊没有公证，应当无效。对证据5《店面租赁合同》、6授权委托书、8梁林初出具的《情况说明》的真实性有异议。对证据9岳阳市人民政府市长信箱回复未发表质证意见。笫三人戴尚明、彭淑云对原告提交的证据均无异议。
原告戴昊对被告陆中元提交的证据的真实性、合法性不持异议，但认为证人毛某己作证并解释说明出租方为笫三人彭淑云而不是笫三人戴尚明，被告陆中元提交的证据不能证明出租方为笫三人戴尚明。笫三人彭淑云认为被告提交的证据的内容不真实，笫三人戴尚明质证否认自己是出租方。
经审查，对各方当事人不持异议的证据本院予以采信，对各方当事人持异议的证据本院认证如下：离婚协议书由岳阳市君山区民政局出具并加盖证明印章，予以采信；《店面租赁合同》与证人毛某证词及彭淑云名下农业银行账户明细清单一致，予以采信；授权委托书因梁林初未出庭无法查证、不予采信；梁林初出具的《情况说明》因梁林初未出庭不予采信；岳阳市人民政府市长信箱回复因被告未持异议，予以采信；保全笔录、调查笔录各一份因原告戴昊不持异议予以采信；证人毛某证言予以采信。
根据采信的证据和当事人庭审中无异议的陈述，本院确认本案法律事实如下：1985年8月14日，笫三人戴尚明、彭淑云登记结婚，1987年7月8日原告戴昊出生。2007年11月5日，笫三人戴尚明、彭淑云协议离婚，《离婚协议书》就婚姻存续期间的共同财产分割和债权债务约定：“1、钱粮湖原糖业公司家属楼归彭淑云所有；2、岳阳八字门的门面房归儿子戴昊所有；3、债权债务归戴尚明所有”。笫三人戴尚明、彭淑云离婚后，被告陆中元与笫三人戴尚明等人产生债权债务并诉至本院审判后申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年11月6日作出（2017）湘0611执异8号执行裁定书，裁定变更本院（2017）湘0611执262-1号执行裁定书，将“拍卖被执行人戴尚明所有的位于岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间﹙约40平方米﹚和二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”变更为“拍卖被执行人戴尚明所有的位于岳阳市经××字门青年××地段××楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”。
本案的争议焦点为，1、《离婚协议书》所指“岳阳八字门的门面房”是否涵盖“岳阳市经××字门青年××地段××楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”。门面房不是专业术语，是民间约定俗成的用语，是临街底层房间的通称。原告戴昊不能提供“二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”为商业用房的产权登记或规划设计文件，且原告戴昊提供的《店面租赁合同》中，对“二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”表述为“二层东边住宅”，证明原告戴昊也认可“二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”为住宅而非门面房，故不能认定“岳阳市经××字门青年××地段××楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”为《离婚协议书》中所指的“岳阳八字门的门面房”。
2、原告戴昊是否对“岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间﹙约40平方米﹚和二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”拥有房屋所有权。《离婚协议书》约定“岳阳八字门的门面房归儿子戴昊所有”，实际是戴尚明、彭淑云将婚姻存续期间的共同财产对戴昊的赠与，而房产赠与以产权变更登记手续为完成的标志。本案中，戴昊主张未办理产权变更登记属客观上不能但未能举证证明，且“岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间﹙约40平方米﹚和二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”一直由彭淑云以自已的名义出租并收取租金，上述房屋未实际交付戴昊，故不能认定原告戴昊对“岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间﹙约40平方米﹚和二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”拥有房屋所有权。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。笫三人戴尚明、彭淑云虽在《离婚协议书》中约定“岳阳八字门的门面房归儿子戴昊所有”，但未办理房屋产权过户登记手续，原告戴昊主张未办理房屋产权过户登记手续属客观不能但不能举证证明，同时，直至本案审理期间，上述房屋一直由笫三人彭素云以自已的名义出租并收取租金，笫三人彭素云对上述房屋行使的占有、支配的行为表明笫三人彭素云实际已撤销了房屋的赠与，原告戴昊也因笫三人彭素云的实际撤销房屋的赠与行为不再享有对“岳阳八字门的门面房”的过户请求权，原告戴昊的“确认戴昊对上述房屋享有所有权”的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。又本院（2017）湘0611执异8号执行裁定书中仅裁定“拍卖被执行人戴尚明所有的位于岳阳市经××字门青年××地段××楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”，且其中“二楼东边住房一套﹙约150平方米﹚”应认定为非门面房，故原告戴昊的“判令不得执行岳阳市经××字门青年××排地段的门面一间和二楼东边住房一套，解除和停止对前述房屋的冻结、查封及拍卖”的诉讼请求无事实依据，不予支持。被告陆中元的笫三人戴尚明、彭淑云系用假离婚逃避债务的辨论意见无事实依据，不予采纳。笫三人戴尚明的离婚时尚未负被告陆中元债务的辨论意见符合事实，予从采纳。笫三人彭淑云的与笫三人戴尚明不存在假离婚的辨论意见符合事实，予从采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，判决如下：
驳回原告戴昊的诉讼请求。
案件受理费6400元，由原告戴昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 王 嘉
审 判 员 彭岳翔
人民陪审员 魏国军
二0一八年一月－十七曰
代理书记员 夏 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力;未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。
合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百八十六条赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。
具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。
第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。