杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0625民初151号
原告（反诉被告）：贺刚华，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
被告（反诉原告）：王世明，男，1962年12月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本诉原告（反诉被告）贺刚华与本诉被告（反诉原告）王世明健康权纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）贺刚华、被告（反诉原告）王世明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉至法院请求：1、被告赔偿原告医疗费1088.5元、救护车费360元、财产损失（黄金项链3000元）、诉状费50元，共计4498.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由，2017年11月10日17时18分，原告与被告因被告家的牛是否进入原告家草场发生纠纷，后互相撕扯，被告殴打了原告，后原告向杭锦旗锡尼镇第三派出所报了警，公安机关立案后，已经将事实查明，并对被告进行了罚款200元的行政处罚。被告辩称没有殴打原告，双方只是互相发生了撕扯。没见过原告的项链。
被告（反诉原告）诉至法院请求：1、判令原告（反诉被告）赔偿被告损失992元；2、反诉诉讼费由原告承担。事实和理由，原告与被告因草牧场纠纷引发互相撕扯，致被告受伤，产生医疗费682元，救护车交通费310元。原告辩称被告的反诉与本案无关。
原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：
一、鄂尔多斯市金店销售票原件一支。拟证明被告与原告撕扯过程当中，导致原告的黄金项链毁损，部分已经丢失。原告项链原价值5768.78元，丢失部分价值3000元。被告质证称对证据的真实性及证明目的都不认可。不能证明原告的项链价值及损毁的价值。并没见过原告戴项链。
二、杭锦旗人民医院诊断书原件一份、杭锦旗胜利卫生院处方笺原件一份、门诊票据原件30支，拟证明因此次纠纷原告花费医疗费1088.5元、救护车费360元。被告质证称原告脖子有伤认可，其他部位的伤情均不认可。对诊断书认可。药费上写的”鼻窦炎”，不认可。对救护车票据不认可。
被告（反诉原告）为证明其主张向本院出示了以下证据：
一、杭锦旗公安局行政处罚决定书一份、杭锦旗人民医院诊断书一份、CT检查报告单一份、X线检查报告单一份、超声检查报告单一份、心电图一份。拟证明杭锦旗锡尼镇第三派出所在调查中发现两人互相撕扯，被告被打，牛被赶走。原告放手时，被告从后面跌倒受伤。杭锦旗人民医院的诊断书对被告的伤情作出诊断，医院花费682元，救护车费用310元。原告质证称对证据的真实性认可，对证明的问题不认可，和本案无关。
二、证人王某出庭作证。事发当天晚上本人从伊旗回家，父亲王世明被医院接走之后，因原告将本人家的牛赶走，和家人去村子里找了三次牛，在翻身五队东机井交界处找到一部分牛，第二天又找到一部分牛。被告同意证人所述。
原告质证称证人所述不是事实。
经审查，原告提供的鄂尔多斯市金店销售票不符合票据的正规形式，且根据原、被告的当庭陈述及本案证据，并不能认定原告金项链的损坏是由被告造成的，故对原告提供的该份证据及其证明目的本院不予采信。原告（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的救护车费非正规发票，本院不予采信。被告（反诉原告）申请出庭的证人王某的证言与本案无关联性，本院不予采信。原（反诉被告）、被告（反诉原告）提供的其它证据，具备合法性、真实性和关联性，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
经审理查明，1、2017年11月10日17时18分，杭锦旗锡尼镇胜利村翻身湾五社村民贺刚华找到同村村民王世明，与其理论王世明家的牛是否进入贺刚华家草牧场的问题引发纠纷，后贺刚华与王世明互相揪住对方的衣领，这时贺刚华的父亲来到现场追赶王世明的牛，王世明在挣脱的过程中揪着贺刚华的衣领戳了两下，王世明看到贺刚华的鼻子流血，将贺刚华衣服领放开；2、原告经杭锦旗人民医院诊断为头面部外伤、右眼球结膜充血、颈部软组织挫伤，为此花费医疗费1088.5元；3、被告经杭锦旗人民医院诊断为颈部、左手软组织损伤，为此花费医疗费680元；4、杭锦旗公安局于2017年11月23日向被告出具了行政处罚决定书，给予王世明罚款200元的行政处罚。该处罚决定书已向原、被告双方送达，双方均无异议。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案打架事件的发生原因系原告认为被告家的牛进了原告家的草牧场，找到被告理论，被告在面对矛盾时也没有妥善、冷静处理，致使双方发生争执、进而互相揪扯导致各自受伤，因此双方均应承担相应的责任。本案中，原告在认为被告侵害其自身利益时，本应依法行使权利，但却直接找到被告进行理论，从而引发矛盾，原告在事件起因上未能妥当处理，应承担主要责任，被告在矛盾发生后亦未有效克制，应承担次要责任。综合本案的实际，结合原、被告的过错程度及被告受行政处罚情况，对给原告造成的损害，由被告承担40%的赔偿责任，即435.4元，原告自担60%的责任，即653.1元，对给被告（反诉原告）造成的损害，由原告（反诉被告）承担60%的赔偿责任，即409.2元，被告（反诉原告）自担40%的赔偿责任，即272.8元。当事人对自己提出的主张，应提供证据予以证明，原告贺刚华诉请被告支付代写诉状费50元，因该费用属非必要性支出，且无正规票据，本院无法确认其真实性，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王世明赔偿原告（反诉被告）贺刚华损失的40%，即435.4元（1088.5元×40%）；
二、原告（反诉被告）贺刚华赔偿被告（反诉原告）王世明损失的60%，即409.2元（682元×60%）;
三、以上一、二项相抵，被告（反诉原告）王世明赔偿原告（反诉被告）贺刚华26.2元，款于判决生效后十日内向原告付清；
四、驳回原告（反诉被告）的其它诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）的其它反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉受理费50元，合计100元，由原告（反诉被告）负担60元，被告（反诉原告）负担40元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 赵 璐
二〇一八年四月七日
书记员 燕飞达
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
最高人民法院关于适用《中华人民共和
国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。