wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0129民初2269号
原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称寻甸农商行）。
住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。
法定代表人：罗彬，系该公司理事长。
委托诉讼代理人：林旺德，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。
被告：田柱祥，男，1961年11月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
�告：王春花，女，1964年9月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：杨福顺，男，1967年12月8日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。
被告：林陆存，女，1970年1月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。
原告寻甸农商行与被告田柱祥、王春花、杨福顺、林陆存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德、被告田柱祥、王春花、林陆存到庭参加诉讼，被告杨福顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告田柱祥偿还借款本金33万元及自2015年1月31日至2016年1月31日所欠利息15954.14元，并承担自2016年2月1日至实际还清之日止的利息（含合同期�的利息、逾期利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2.判决由被告王春花承担共同还款责任。3.判决由被告杨福顺、林陆存承担连带偿还责任。4.判决由四被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2015年1月31日，被告田柱祥从原告处（东钟支行）借款33万元，用于借新还旧（机械租赁），约定贷款利率为月息8.72667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年1月31日。该笔贷款由被告王春花承担共同还款责任；由被告杨福顺、林陆存承担保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2017年8月21日尚欠贷款本金33万元及利息111996.43元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。
被告田柱祥、王春花辩称，当时案外人杨富贵请求我们帮忙贷款，贷款具体如何办理、金额是多少我们都不清楚，�们只是去签了个字。我们从未使用过一分钱，不应该由我们来偿还，应由实际使用款项的杨富贵来偿还了。
被告林陆存辩称，担保是事实，但现在我家经济情况不好，没有能力来偿还。
被告杨福顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告田柱祥从原告处借款330000元，约定贷款利率为月息8.72667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年1月31日。该笔借款由被告王春花承担共同还款责任，由被告杨福顺、林陆存担连带保证责任。截止2016年2月23日被告已偿还借款利息20014.79元，自2016年2月24日至2017年9月21日止，被告尚欠原告借款本金330000元及利息117975.05元。现借款到期，被告未偿还借款本金及其余利息。
以上事实有借款合同、借据、保证合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告田柱祥与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告田柱祥提供了贷款，被告田柱祥未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。签订借款合同时被告王春花系被告田柱祥之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。杨福顺、林陆存与原告签订《保证合同》为该借款担保，应承担连带担保责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨福顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告田柱祥、王春花在判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金330000元、自2016年2月24日至2017年9月21日的利息117975.05元及自2017年9月22日至借款清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；
二、由被告杨福顺、林陆存对以上债务承担连带偿还责任，若被告杨福顺、林陆存承担连带偿还责任后，可向被告田柱祥、王春花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告田柱祥、王春花、杨福顺、林陆存共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 郭钰垚
二〇一七年十月二十日
书记员 桂辉玉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初2269号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司（原寻甸回族彝族自治县农村信用合作联社，以下简称寻甸农商行）。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路***号。法定代表人：罗彬，系该公司理事长。委托诉讼代理人：林旺德，系该公司资产风险管理部员工，特别授权代理。被告：田柱祥，男，1961年11月18日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。�告：王春花，女，1964年9月19日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。被告：杨福顺，男，1967年12月8日出生，彝族，住寻甸回族彝族自治县。被告：林陆存，女，1970年1月24日出生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告寻甸农商行与被告田柱祥、王春花、杨福顺、林陆存金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寻甸农商行委托诉讼代理人林旺德、被告田柱祥、王春花、林陆存到庭参加诉讼，被告杨福顺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告寻甸农商行向本院提出诉讼请求：1.判决由被告田柱祥偿还借款本金33万元及自2015年1月31日至2016年1月31日所欠利息15954.14元，并承担自2016年2月1日至实际还清之日止的利息（含合同期�的利息、逾期利息、罚息及复利，按合同约定的利率计算）。2.判决由被告王春花承担共同还款责任。3.判决由被告杨福顺、林陆存承担连带偿还责任。4.判决由四被告承担本案诉讼费及原告为实现债权发生的相关费用。事实和理由：2015年1月31日，被告田柱祥从原告处（东钟支行）借款33万元，用于借新还旧（机械租赁），约定贷款利率为月息8.72667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年1月31日。该笔贷款由被告王春花承担共同还款责任；由被告杨福顺、林陆存承担保证担保责任。贷款到期后被告没有履行还款义务，截止2017年8月21日尚欠贷款本金33万元及利息111996.43元，经原告多次催收，仍拒绝履行还款义务。被告田柱祥、王春花辩称，当时案外人杨富贵请求我们帮忙贷款，贷款具体如何办理、金额是多少我们都不清楚，�们只是去签了个字。我们从未使用过一分钱，不应该由我们来偿还，应由实际使用款项的杨富贵来偿还了。被告林陆存辩称，担保是事实，但现在我家经济情况不好，没有能力来偿还。被告杨福顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月31日，被告田柱祥从原告处借款330000元，约定贷款利率为月息8.72667‰，逾期罚息为合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款期限至2016年1月31日。该笔借款由被告王春花承担共同还款责任，由被告杨福顺、林陆存担连带保证责任。截止2016年2月23日被告已偿还借款利息20014.79元，自2016年2月24日至2017年9月21日止，被告尚欠原告借款本金330000元及利息117975.05元。现借款到期，被告未偿还借款本金及其余利息。以上事实有借款合同、借据、保证合同、催收通知、贷款台账等证据在卷予以证实。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告田柱祥与原告签订了《借款合同》，原告寻甸县农村信用社按照合同约定向被告田柱祥提供了贷款，被告田柱祥未按合同约定履行还款义务，应承担还款义务及逾期不还款的责任。签订借款合同时被告王春花系被告田柱祥之妻，在借款合同上以共同借款人的名义签字，应承担共同偿还责任。杨福顺、林陆存与原告签订《保证合同》为该借款担保，应承担连带担保责任。综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。被告杨福顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告田柱祥、王春花在判决生效后十五日内偿还原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司贷款本金330000元、自2016年2月24日至2017年9月21日的利息117975.05元及自2017年9月22日至借款清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；二、由被告杨福顺、林陆存对以上债务承担连带偿还责任，若被告杨福顺、林陆存承担连带偿还责任后，可向被告田柱祥、王春花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元，减半收取计3245元，由被告田柱祥、王春花、杨福顺、林陆存共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  郭钰垚二〇一七年十月二十日书记员  桂辉玉
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民终字第1634号
上诉人（原审原告）程兵，男，汉族，1969年6月6日出生，住河南省光山县。
上诉人（原审原告）简宗梅，女，汉族，1970年12月24日出生，住址同上。
委托代理人程升，河南晓燕律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）信阳市中心医院
法定代表人任书伟，该院院长。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。
本院在审理上诉人程兵、简宗梅与被上诉人信阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案中，因双方就争议事项达成和解协议，现上诉人程兵、简宗梅向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人的申请并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予程兵、简宗梅撤回上诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程兵、简宗梅负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月七日
书 记 员 段凤娇
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执1143号
申请执行人许静，女，2007年2月1日出生，汉族，住三明市三元区。
法定代理人许天益，男，系申请执行人之父，汉族，。
被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村本点。
负责人毛咸冰，小组长。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初294号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡台江村台江头村民小组所有的价值人民币63312元的财产。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年九月一日
书 记 员 郭立梅
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03452号
原告：朱银山，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
负责人：伍昌国，该公司总经理。
被告：王德民，男。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司。
法定代表人：骆祥涛，该公司经理。
本院在审理原告朱银山与被告中国十七冶集团城建工程技术公司、王德民、马鞍山市安民建安有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱银山于2015年10月16日向本院提出撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
本院认为：原告朱银山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱银山撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十六日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03452号
原告：朱银山。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
被告：王德民。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司。
本院在审理原告朱银山与被告中国十七冶集团城建工程技术公司、王德民、马鞍山市安民建安有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱银山于2015年10月16日向本院提出撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
本院认为：原告朱银山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱银山撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十六日
书记员 潘家旻
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第03452号
原告：朱银山，男。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：中国十七冶集团城建工程技术公司。
被告：王德民，男。
被告：马鞍山市安民建安有限责任公司。
本院在审理原告朱银山与被告中国十七冶集团城建工程技术公司、王德民、马鞍山市安民建安有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告朱银山于2015年10月16日向本院提出撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
本院认为：原告朱银山的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许朱银山撤回对被告中国十七冶集团城建工程技术公司、马鞍山市安民建安有限责任公司的起诉。
审判员 张 晔
二〇一五年十月十六日
书记员 潘家旻
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初1860号
原告：仇斌春，男，汉族，1963年2月12日生，住常州市新北区。
委托代理人：徐柯，江苏常联律师事务所律师。
被告：祁中华，男，汉族，1954年9月27日，住常州市新北区。
被告：于菊平，女，汉族，1955年9月1日，住常州市新北区。
被告：祁方，男，汉族，1978年11月15日生，住常州市新北区。
本院在审理原告仇斌春与被祁中华、于菊平、祁方人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告仇斌春撤回起诉。
案件受理费80（已减半），由原告仇斌春负担。
审判员 崔明辉
二〇一七年三月三十日
书记员 顾建如
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏右刑初字第32号
公诉机关苏尼特右旗人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，中专文化，出生地河北省武安市（户籍所在地），系苏尼特右旗福兰德连锁超市仓库保管员，住所河北省武安市。2012年7月30日因涉嫌非国家工作人员受贿罪被苏尼特右旗公安局取保候审。2013年7月26日经苏尼特右旗人民检察院决定被取保候审。2014年7月26日经苏尼特右旗人民检察院决定被监视居住。2014年8月11日被我院取保候审。
被告人王某甲不委托辩护人。
苏尼特右旗人民检察院以苏右检刑诉（2013）第7号起诉书指控被告人王某甲犯非国家工作人员受贿罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏尼特右旗人民检察院检察员杨成民出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏尼特右旗人民检察院指控：2011年4月至9月期间，被告人王某甲利用在北京福兰德连锁超市担任库管员的职务便利，按每件货收1元或2元的好处费收受供货商冀某某给的回扣，共计32500元人民币。王某甲对上述事实供认不讳。
公诉机关认为，被告人王某甲作为北京福兰德连锁超市库管员，利用职务便利，违反国家规定，收受回扣32500元人民币，归个人所有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人王某甲在庭审中供述了全部犯罪事实，并自愿认罪，对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无意见，对公诉机关庭审中所举的全部证据均无异议。
经审理查明，2011年4月至9月期间，被告人王某甲利用在北京福兰德连锁超市担任库管员的职务便利，按每件货收1元或2元的好处费收受供货商冀某某给的回扣，共计32500元人民币。后被告人王某甲退还全部赃款。
上述事实，有以下经过当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认。一、书证：1、王某甲户籍证明，证明：王某甲基本情况。2、北京福兰德连锁超市证明，证明：苏尼特右旗福兰德超市属于北京福兰德连锁超市下属企业。3、北京福兰德连锁超市委托书，证明：北京福兰德连锁超市委托刘某某办理王某甲事宜报案。4、企业法人营业执照（北京福兰德连锁超市），证明：北京福兰德连锁超市的基本情况。5、采购管理制度，证明：北京福兰德连锁超市采购管理制度明确规定：廉洁自律，严守工作纪律，不接受供应商礼金、礼品和宴请。6、配送中心库房保管管理制度（北京福兰德连锁超市），证明：员工要遵守超市及配送中心的各项规章制度。7、付款凭单（北京福兰德连锁超市），证明：北京福兰德连锁超市向王某甲支付工资等情况。8、财务部内部管理及工作流程规范，证明：北京福兰德连锁超市内部财物管理情况。9、苏尼特右旗福兰德超市营业执照，证明：苏尼特右旗福兰德超市的基本情况。10、劳动合同书，证明：北京福兰德连锁超市与王某甲签订劳动合同期限为一年，2011年1月1日至2011年12月31日。王某甲担任库管以及其他相关情况。11、副食品采购及商品超市供应协议，证明：中国人民解放军66242部队与北京福兰德连锁超市于2010年6月23日供应协议的相关情况。二、刘某某、王某乙的证人之言，证明：王某甲在2011年担任库管员期间屡次找冀某某索要供货回扣5万元，冀某某向福兰德公司汇报所有的事情经过后公司向公安机关报案。三、视听资料，证明：王某甲受贿32500元。四、犯罪嫌疑人供述及辩解，证明：王某甲的基本情况和工作情况，王某甲受贿32500元的事实。五、北安乐派出所证明，证明王某甲主动投案情节。六、王某乙的询问笔录。
本院认为，被告人王某甲作为北京福兰德连锁超市仓库保管员，利用职务便利，违反国家规定，收受回扣32500元人民币，归个人所有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条的规定，构成非国家工作人员受贿罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯非国家工作人员受贿罪罪名成立，公诉意见正确，本院予以支持。被告人王某甲自愿认罪、认罪态度较好，有悔罪表现，退赔了全部受贿款，应酌情处罚。被告人王某甲有自首情节，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关适用法律方面的意见正确，本院予以采纳。公诉机关对被告人王某甲的量刑建议，本院予以采纳。本案经合议庭评议后，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条、第七十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、没收被告人王某甲非法所得32500元，由扣押机关依法上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱瑞琪
审 判 员 高 娃
人民陪审员 郭志喜
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 贺海龙
附《中华人民共和国刑法》：
第一百六十三条公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
公司、企业或者其他单位的工作人员在经济往来中，利用职务上的便利，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，依照前款的规定处罚。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前两款行为的，依照本法第三百八十五条、第三百八十六条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终430号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗时伏，男，1972年7月17日出生，汉族，文盲，无业，住贵溪市。曾因犯盗窃罪于2006年9月7日被民法院判处拘役四个月。因本案于2016年10月13日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人罗时伏犯盗窃罪一案，于二0一七年二月七日作出（2017）浙0300刑初55号刑事判决。原审被告人罗时伏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月13日10时20分许，被告人罗时伏在本区车站大道华盟广场公交站，趁被害人邓某2候车不注意之际，利用携带的女式背包作遮挡，伸手从邓某2右侧裤子口袋内窃取现金人民币350元，后因被邓某2当场发现，罗时伏将窃得的上述钱款放回邓某2所坐的椅子上。随后，邓某2与群众一起将罗时伏抓获并扭送至公安机关，上述赃款由邓某2拿回。
原审法院以盗窃罪判处被告人罗时伏有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人罗时伏上诉称，其系盗窃未遂，一审量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被害人邓某2的陈述、证人洪某、管某的证言、女式背包照片、扣押清单、接受证据清单、发还清单、调取证据清单、监控录像、视频截图、视频来源情况说明、归案经过、刑事判决书、人口信息等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于罗时伏上诉称其犯罪行为系未遂，经查，被害人邓某2的陈述、证人洪某、管某的证言相互印证案发时罗时伏用左手从被害人右侧口袋掏出一叠钱（共计人民币350元）后被被害人发现并抓获，可见被害人已经失去对其钱财的控制，已构成扒窃行为的既遂，罗时伏称其犯罪行为系未遂的上诉意见不予采信。
本院认为，上诉人罗时伏以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判鉴于罗时伏有盗窃前科，认罪态度差，酌情从重处罚；考虑涉案财物已追回，已对其从轻处罚，量刑适当，罗时伏上诉要求二审再予从轻处罚的意见，理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐建伟
审判员 涂凌芳
审判员 王海珍
二〇一七年三月二十九日
书记员 叶彬彬
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初2号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人张某甲，群众，农民。2011年12月15日因涉嫌犯盗窃罪经沧县人民检察院批准逮捕，2015年5月26日由沧县公安局执行逮捕，同日变更强制措施为取保候审。2016年1月8日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）262号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员杜玉萍出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2011年10月8日晚，被告人张某甲伙同周某甲、王某甲、李某甲、李某甲等人（均已判刑）在南皮刘八里乡双庙村南盗割中国联通正在使用中的1条1000对通信电缆1空60米，鉴定价值6498.7元。当晚，周某甲等人将通信电缆外皮剥去后销赃给刘某甲（已判刑）。
2.2011年11月2日晚，被告人张某甲伙同周某甲、王某甲、李某甲、李某甲、王某甲（已判刑）、张某甲（另案处理）在沧县杜生镇刘会头村北盗割中国联通正在使用中的3条100对、2条200对并行的通信电缆1空共计250米，鉴定价值4092.4元，并致2根水泥线杆折损，鉴定价值69元。
3.2011年11月2日晚，被告人张某甲伙同周某甲、王某甲、李某甲、李某甲、王某甲、张某甲在沧县汪家铺乡董家庄村西鹏程饭店东侧盗割中国联通正在使用中的50对、100对、200对并行的通信电缆2空各100米，鉴定价值6836.5元。当晚，周某甲等人将通信电缆外皮剥去后，连同在刘会头村盗窃的通信电缆一起销赃给刘某甲。
4.2011年11月2日晚，被告人张某甲伙同周某甲、王某甲、李某甲、李某甲、王某甲、张某甲在沧县汪家铺乡张牛庄村西公路北侧盗割中国铁通正在使用中的20对通信电缆2空110米，鉴定价值291元。因电缆太细，后被丢弃。
5.2011年11月5日晚，被告人张某甲伙同周某甲、王某甲、李某甲、李某甲、王某甲、张某甲在南皮县乌马营乡大方子村西通高桥村东西向线路盗割中国联通正在使用中的2条200对并行的通信电缆6空共640米，鉴定价值20659元，并致2根水泥杆折损，鉴定价值133.4元。当晚，周某甲等人将通信电缆外皮剥去后销赃给刘某甲。
另查明，被告人张某甲于2015年5月26日自动到公安机关投案，并如实供述自己罪行，系自首。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明信、证明、河北省沧县人民法院刑事判决书等书证；证人王某、刘某、闫某、张某乙、赵某的证言；被告人张某甲的供述，另案处理的周某甲、王某甲、李某甲、李某甲、王某甲、张某甲、刘某甲的供述；鉴定意见；现场方位示意图、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲伙同他人，以非法占有为目的，多次秘密盗割通信电缆，价值38377.3元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。沧县人民检察院指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张某甲系自首，可依法从轻处罚；被告人张某甲采用破坏性手段多次盗窃财物，造成其他财物损毁，可酌定从重处罚。
根据被告人张某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年××月××日
书 记 员 赵洪凤
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第2041号
原告王某甲。
被告王某乙。
本案在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某甲要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准予原告王某甲撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某甲负担。
审判员 李立华
二〇一五年十月十四日
书记员 刘晓艳
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0105民初4309号
原告陈胜，男，1966年8月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人杜振蒲，河南恪法律师事务所律师。
委托代理人刘胜，河南恪法律师事务所律师。
被告王小芬，女，1983年9月21日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈胜诉被告王小芬红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序、实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告王小芬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月份，原告经朋友介绍认识被告。被告声称做生意资金紧张，向原告借款60000元。2014年11月28日，原告将60000元款项交付给被告，被告给原告出具借条一份。之后被告迟迟不还借款，后经原告及家人多次催要，被告分别于2017年2月26日、2017年7月1日给原告出具欠条两份，之后又屡次违约，拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币60000元及利息44400元（自2015年1月1日起按月息2%暂计算至起诉之日，诉讼期间利息不停止计算直至被告实际还清借款之日止），共计104400元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告未到庭亦未答辩。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：
证据一、2014年11月28日，被告给原告出具的借条一份、原告名下卡号为62×××70农业银行卡复印件一份、原告名下农业银行交易明细一份。证明：2014年原告给被告借款60000元，双方的债权债务关系存在。
证据二、2017年2月26日，被告给原告出具的欠条一份；2017年7月1日，被告给原告出具的欠条一份。证明：1、被告一直没有偿还原告的借款，在原告的催促下，被告分别于2017年2月26日、2017年7月1日重新给原告出具借条；2、被告不仅应当返还原告本金60000元，还应当自2015年1月1日起按照月息2分承担利息，直至清偿借款完毕。
证据三、原告妻子王贵枝与被告短信聊天记录一份。证明被告多次违反诚实信用原则，采取欺骗、蒙骗的手段糊弄原告及原告家人，不履行还款义务。
被告未对原告证据发表质证意见。
经审理查明：2014年11月28日，原告借给被告款项60000元，被告向原告出具《借条》一份：“借条今借到陈胜现金陆万元正（￥60000.00）借款人：王小芬2014.11.28。”后被告一直迟迟不偿还借款，经原告催要，被告分别于2017年2月26日、2017年7月1日向原告出具欠条，内容分别为：“本人王小芬欠陈胜60000陆万元整，因无力偿还，经过协商两天还2000贰仟元，如有违约利息翻倍，利息为1分壹分。利息从欠条三个月后为起。从今天起三个月还清。2017.2.26王小芬身份：”、“本人欠陈胜60000陆元整，2015年1元1日起利息2分王小芬2017.7.1”。被告出具欠条后仍未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院认为：被告王小芬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告提交的借条、欠条及银行交易明细能证明其借给向被告60000元，双方之间形成民间借贷法律关系，本院予以确认。债务应当清偿。根据被告最后一次向原告出具的欠条显示，现被告仍欠原告本金60000元及利息，原告主张利息自2015年1月1日起按照月息2%计算至实际清偿之日至，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王小芬于本判决生效之日起十日内偿还原告陈胜本金60000元及利息（以60000元为本金，从2015年1月1日起按照月息2%算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2388元，减半收取1194元，被告王小芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘 瑞
二〇一八年五月三日
书记员 卢圣鹤
湖北省监利县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂监利行非审字第00124号
申请执行人监利县卫生和计划生育局。
法定代表人宋崇涛。
委托代理人王鸿。
委托代理人刘小桥。
被执行人李红波。
被执行人胡春梅。
申请执行人监利县卫生和计划生育局于2015年10月9日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人李红波、胡春梅作出的监计生征字（2014）第202号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的监计生征字（2014）第202号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人监利县卫生和计划生育局以被执行人李红波、胡春梅违反《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，违法生育第二个孩子为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项规定，决定向其征收社会抚养费44040元，并于2015年2月28日向被执行人送达了监计生征字（2014）第202号《征收社会抚养费决定书》，同时告知其逾期不缴纳将自欠缴之日起每月加收欠缴金额千分之二的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人2015年8月29日催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，监利县卫生和计划生育局作出的监计生征字（2014）第202号《征收社会抚养费决定书》查明的事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对监利县卫生和计划生育局2015年1月10日作出的监计生征字（2014）第202号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨永贵
审判员 朱 祥
审判员 李 擎
二〇一五年十月二十日
书记员 陈彬彬
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初538号
原告：姜昆。
被告：临邑汇通商贸有限公司。
法定代表人：田裔，总经理。
地址：临邑县恒源开发区。
被告：田裔。
原告姜昆诉被告临邑汇通商贸有限公司、田裔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文义独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日被告在原告处借款300万元，约定借款利率为月息二分，借款期限为30天；2015年1月12日被告在原告处借款360万元，口头约定借款利率为月息二分，借款期限为1个月。后被告未按约定偿还上述两笔借款，请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金660万元以及利息（自借款之日至实际偿付之日按照月息二分计算）；本案诉讼费用以及财产保全费用全部由被告承担。
被告临邑汇通商贸有限公司、田裔均未答辩。
经审理查明，2014年8月20日被告临邑汇通商贸有限公司、田裔向原告出具借据一张，两被告在原告处借款300万元，约定借款月利率为2%，约定借款期限自2014年8月20日至2014年9月20日止（30日）；2015年1月12日被告临邑汇通商贸有限公司、田裔向原告出具借据一张，两被告在原告处借款360万元，口头约定借款利率为2分，借款期限为1个月。2014年8月20日，原告通过中国工商银行山东德州分行营业部个人账号62×××08向被告田裔账户62×××69转账300万元；2015年1月12日原告通过原告母亲王秀荣在中国银行的账户60×××31向被告田裔在中国工商银行的账户62×××69转账360万元。后两被告未偿还原告借款本金和利息。被告临邑汇通商贸有限公司法定代表人为田裔。
以上事实，由借据、庭审笔录、询问笔录为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与被告临邑汇通商贸有限公司、田裔之间的借据是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方当事人签字盖章，该借据合法成立。原告将借款通过银行汇款方式实际交付给了被告田裔，已经实际履行了出借义务，借款合同生效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告临邑汇通商贸有限公司和被告田裔理应按照约定全面履行自己的还款义务，偿还原告借款本金660万元及利息。两份借据中约定借款利率为月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告对利息的约定符合法律规定，原告要求被告临邑汇通商贸有限公司、田裔按照月利率2%支付利息的请求应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，
《中华人民共和国合同法》第十条、第三十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二之规定，判决如下：
被告临邑汇通商贸有限公司、田裔在本判决生效后十日内偿还原告借款660万元以及利息（300万元借款的利息自2014年8月21日起按照月利率2%计算至实际清偿之日；360万元借款的利息自2015年1月13日按照月利率2%计算至实际清偿之日）。
案件受理费58000元，减半收取，保全费5000元，由被告临邑汇通商贸有限公司、田裔共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，且按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于德州市中级人民法院，若在本判决确认上诉期届满日第二日起七日内未交纳上诉费，则视为撤回上诉。
审判员 张文义
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐晓蒙
注：当事人申请执行的期限为两年。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第4237号
原告：台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司。住所地：台州市黄岩区西城街道双江社区金带路***号。
法定代表人：金晓宏，该公司董事长。
委托代理人：沈仁岳，该公司职工。
委托代理人：ＸＸ，该公司职工。
被告：王官国。
被告：黄氏控股集团有限公司。住所地：台州市路桥区路北街道洋叶村。
法定代表人：黄明桦，该公司负责人。
被告：黄明华。
被告：黄玉。
被告：王华正。
原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司（以下简称标力公司）为与被告王官国、黄氏控股集团有限公司（以下简称黄氏公司）、黄明华、黄玉、王华正小额借款合同纠纷一案，于2015年12月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员吴良忠适用简易程序，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告标力公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告王官国、黄明华（又系被告黄氏公司的法定代表人）、黄玉、王华正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告标力公司起诉称：2014年6月20日，被告王官国由被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正担保向原告申请借款，三方签订了一份《保证借款合同》，约定：借款金额为1000000元；借款期间从2014年6月20日起至2014年9月20日止；借款月利率为1.53％，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；逾期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息的，按罚息利率计收复息；保证范围为借款本息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告王官国发放了贷款1000000元。被告王官国借款后支付利息至2014年8月20日，至今未偿还借款本金，也未支付后期利息。请求判令被告王官国偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月20日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告王官国偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
被告王官国未作答辩，也未举证。
原告标力公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告黄氏公司的企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各1份，被告王官国、黄明华、黄玉、王华正的身份证复印件各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
二、《个人借款申请书》、《保证借款合同》、《股东会同意保证决议书》各1份，拟证明被告王官国由被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正担保与原告签订保证借款合同，明确各方权利义务的事实。
三、借款凭证、电子银行交易回单各1份，拟证明原告向被告王官国发放了贷款1000000元的事实。被告王官国质证认为其只是在原告提供的空白借款凭证上签字。
四、浙江省地方税务局通用机打发票2份，拟证明被告王官国已支付利息至2014年8月20日的事实。
被告王官国、黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，被告王官国、黄明华、黄玉、王华正又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告标力公司与被告王官国、黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正之间签订的《保证借款合同》不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，各方均应按约履行义务。原告按约向被告王官国发放了贷款，已履行了合同约定的义务，被告王官国未按约偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告王官国偿还原告借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至实际偿还之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息，被告黄氏公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王官国于判决生效之日起十日内偿还原告台州市黄岩标力小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2014年8月21日起至2014年9月20日止按月利率1.53％计算的利息及自2014年9月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2％计算的利息、罚息、复息；被告黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16680元，减半收取8340元，由被告王官国、黄氏控股集团有限公司、黄明华、黄玉、王华正共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费16680元在递交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 吴良忠
二〇一六年二月一日
代书记员 肖 蓉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初493号
原告马秀英,女,1955年11月6日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告王涛，男，1973年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人朱蕊，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
原告马秀英与被告王涛租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由代理审判员柴敏适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告马秀英，被告王涛及其委托代理人朱蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系宁夏问鼎源商贸有限公司法定代表人。2013年8月29日，被告与宁夏问鼎源商贸有限公司签订汽车租赁合同书一份，约定被告租用原告名下宁A×××××起亚轿车一辆。后被告租用原告车辆期间发生多次违章，2013年12月30日，被告因欠付租金以及违章处理费由此给原告造成损失向原告出具5万元的欠条一份，后原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求依法判令：被告向原告付清欠款5万元；被告支付欠款利息2100元（从2013年12月30日计至2016年1月12日按中国人民银行同期贷款利率2倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告在宁夏问鼎源商贸有限公司租车属实，但是租车时间为2013年10月30日至2013年12月30日，在此期间，被告驾驶的宁A×××××起亚轿车没有违章记录，被告在开始租车时支付租金及押金6000元，后于2013年12月30日支付租金4500元，现被告已经付清全部租金。被告不认识原告，车辆租赁合同的出租方是宁夏问鼎源商贸有限公司，原告不是适格的主体，被告向原告出具的欠条系宁夏问鼎源商贸有限公司员工陈宗虎胁迫出具，被告并不欠付原告租金及违章费用处理费，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月29日，被告与宁夏问鼎源商贸有限公司签订《汽车租赁合同书》一份，约定：被告租用宁A×××××起亚轿车一辆。被告在宁夏问鼎源商贸有限公司汽车租赁登记表承租方处签名捺印确认，登记表载明车辆月租金为4500元，出车时间是2013年8月29日，付款日期为2013年8月29日，实际还车时间为2013年12月29日，其中应还车时间“2013年12月29日”中的“12月”存在改动。被告在登记表中签字承诺:如出现违章交钱由公司处理.现原、被告双方均认可租赁期为两个月。2013年12月30日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠马秀英现金伍万元整（50000）元”。后原告向被告主张欠款未果，故诉至本院，请求依法判如诉请。
另查明，原告系宁A×××××起亚轿车车主，该车在2013年8月29日至10月29日期间共有违章记录9条，需交违章罚金共计25200元。
本案在审理过程中，宁夏问鼎源商贸有限公司称原告系宁A×××××起亚轿车车主，该公司与被告签订汽车租赁合同中出租方的权利义务应由原告享有和承担。被告向原告出具的欠条中款项包括该起亚牌轿车的未付租赁费及处理违章费用。
本院确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的汽车合同租赁书一份、汽车租赁登记表一份、欠条一份及本院依职权调取的机动车违法信息查询记录一份、对宁夏问鼎源商贸有限公司做的询问笔录一份在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案的汽车租赁合同虽然系被告与宁夏问鼎源商贸有限公司签订，但因该车辆的实际所有人为原告，该公司也认可租赁合同中出租方的权利义务由原告享有和承担。租赁合同期满后被告与原告进行结算并就合同所欠费用向原告出具欠条一张，被告辩称被告租车期间2013年10月30日至12月30日无违章记录，欠条系受人胁迫出具，但被告签字确认租赁登记表注明的车辆出车时间为2013年8月29日，现原、被告均认可租赁期为两个月，故租赁期应为2013年8月29日至10月29日，该登记表中应还车时间“2013年12月29日”中的“12月”应为笔误。被告主张已付清全部租金，未提供相应的证据证实，被告主张欠条系胁迫形成，也未提供相应的证据证实，而欠条的形式及内容均不违反法律规定，故本院认定被告向原告出具的欠条合法有效，被告应按照欠条向原告履行还款责任，并依照法律规定自向原告出具欠条之日支付逾期还款利息，按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算利息为5833.33元，现原告主张利息2100元不超过法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条、一百六十一条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内向原告马秀英支付欠款5万元。欠款利息2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1104元，已减半收取552元，由被告王涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 柴 敏
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 苏泽娜
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执338号
申请执行人吕素英，女，1972年08月28日出生，汉族，济南市历城区孙村镇孙村*****号***号。
被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司，住所地济南市。
法定代表人宋蕾，经理。
本院执行申请执行人吕素英与被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司劳动争议纠纷一案，济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2015）第822号裁决书已经发生法律效力。吕素英请求被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司支付工资7543元和经济补偿金8820元。本院于2016年05月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在本案执行过程中，经查询被执行人名下银行账户无存款，名下无登记的房产、土地、车辆财产信息，申请执行人亦未能提供可供执行的其他财产线索。由于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人山东鑫鼎塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2015）第822号裁决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张 钊
审 判 员 崔 红
代理审判员 台春香
二〇一六年七月十九日
书 记 员 王丽丽
陕西省横山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横执字第01186号
申请执行人康某某
被执行人张某某
被执行人张某某
本院在执行申请人康某某与被执行人张某某、张某某民�借贷纠纷（2012）横民初字第00640号一案中，确定由被执行人张某某、张某某偿还申请人康某某借款人民币本金9万元及其利息（6万元本金利息按月利率按25.2‰计算，计息时间从2010年12月27日起至履行完毕之日止）；案件受理费1150元由被执行人负担。申请执行人康某某于2015年9月21日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，2015年10月9日向被执行人发出了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1250元。执行过程中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年10月9日作出横执字第01186号裁定书，查封张某某在横山县环城路东1单元403室的房产（所有权证号2009-00011222）。
本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省横山县人民法院（2012）横民初字第00640号民�调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张如发
审 判 员 余世军
助理审判员 王宏国
二〇一五年十月十日
书 记 员 李艳玲
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9023民初784号
原告：李引旧，女，汉族，1975年10月17日出生。
被告李海燕，女，1977年5月24日出生，汉族。
本院在审理原告李引旧诉被告李海燕民间借贷纠纷一案中，原告因考虑不周，遂于2016年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李引旧在宣判前自愿申请撤回起诉�这是原告对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李引旧撤回起诉。
案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李引旧负担。
审判员 李唐清
二〇一六年七月一日
书记员 王文洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2837号
申请执行人深圳市国通物业管理有限公司。
被执行人深圳市中图实业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法房终字第1830号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市中图实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一六年三月二十三日
书记员 方思元
第1页共1页
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2200号
原告张某。
被告李某。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月10日以双方自行前往民政部门办理了离婚手续为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一四年六月十一日
书记员 徐亮亮
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第2200号
原告李某。
被告徐某。
本院在审理原告李某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月3日以双方自行和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 姜桂胜
二〇一四年一月三日
书记员 徐亮亮
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初1062号
原告：宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路***号。
法定代表人：刘跃，该公司董事长。
委托代理人：薛志才，浙江时光律师事务所律师。
委托代理人：王美虹，浙江时光律师事务所律师。
被告：宁波友安进出口有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶长江国际商务大厦*幢*****室。
法定代表人：孙仕根。
被告：宁波惠天电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇南圆村。
法定代表人：孙仕根。
被告：慈溪市华安电器实业有限公司。住所地：浙江省慈溪市附海镇工业开发区。
法定代表人：孙士君。
被告：孙士君。
被告：余婉君。
被告：孙仕根。
被告：伍建芬。
被告：龚孟军。
被告：余约飞。
被告：余友安。
被告：孙诚（公民身份号码：3302821992********），男，1992年10月1日出生，汉族，住浙江省慈溪市浒山街道虞波花园**号楼***室。
原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司（以下简称金石公司）与被告宁波友安进出口有限公司（以下简称友安公司）、宁波惠天电器有限公司（以下简称惠天公司）、慈溪市华安电器实业有限公司（以下简称华安公司）、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚金融借款合同纠纷一案，经当事人同意，本院先予诉前登记，2016年3月1日立案受理后，依法适用普通程序于2016年6月2日公开开庭进行审理。原告金石公司委托代理人王美虹到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金石公司以被告友安公司未还本付息，被告惠天公司、华安公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告友安公司归还借款本金6000000元，支付利息、罚息、复利540896.38元（暂算至2014年12月30日，以后罚息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告友安公司支付原告为实现债权支出的律师费196817元；3.被告惠天公司、华安公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚对上述两项给付义务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由各被告负担。
被告友安公司、惠天公司、华安公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚均未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
2013年7月1日，被告友安公司与案外人宁波北仑国开村镇银行股份有限公司（以下简称北仑国开银行）签订《借款合同》1份，约定被告友安公司向案外人北仑国开银行借款600万元，借款期限12个月；固定年利率为6.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；结息方式为按月结息，利随本清；借款期限、借款金额与贷款转存凭证（借款借据）不一致时，以实际放款时的贷款转存凭证所载期限、日期、金额为准；对被告友安公司拖欠借款本息的违约情形，有权通过新闻媒体进行公告催收。同时，被告惠天公司、华安公司以及被告孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚分别与案外人北仑国开银行签订《最高额保证合同》各1份，该2份合同均约定上述各被告自愿为被告友安公司的上述债务提供连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、律师费及其他实现债权的费用，保证期限为债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年。2013年7月2日，案外人北仑国开银行发放贷款600万元，贷款期限自2013年7月2日起至2014年6月5日止。借款到期后，被告友安公司未按约还款，其余各被告也未承担保证责任。
2014年12月30日，案外人北仑国开银行与原告签订《债权转让协议》，双方约定将上述债权及其附属权益一并转让给原告，截至债权转让基准日2014年12月30日，被告友安公司尚欠借款本金6000000元，利息、罚息、复利540896.38元。2015年1月15日，案外人北仑国开银行与原告在《浙江法制报》发布《债权转让暨债务催收联合公告》。后被告友安公司仍未依约履行还款义务。
2015年12月18日，原告与浙江时光律师事务所签订《法律服务委托合同》1份，约定原告委托该所办理本案的律师费为196817元。2016年6月1日，该所开具了上述金额的宁波增值税普通发票。
以上事实由原告提供的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、股东会决议、对账单、《债权转让协议》及债权清单、《债权转让暨债务催收联合公告》、《法律服务委托合同》、宁波增值税普通发票等证据，以及原告的庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波友安进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内归还原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司借款本金6000000元，并支付暂算至2014年12月30日止的利息、罚息、复利540896.38元，以后罚息按合同约定计算至实际履行之日止；
二、被告宁波友安进出口有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波市北仑金石小额贷款股份有限公司为实现债权支出的律师费196817元；
三、被告宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告宁波友安进出口有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费58964元，由被告宁波友安进出口有限公司、宁波惠天电器有限公司、慈溪市华安电器实业有限公司、孙士君、余婉君、孙仕根、伍建芬、龚孟军、余约飞、余友安、孙诚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 彭晓晓
人民陪审员 胡华成
人民陪审员 罗亚松
二〇一六年六月六日
代书 记员 叶健峰
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初14995号
原告：汪寿生，男，1979年12月28日生，汉族。
委托诉讼代理人：丁培培，江苏舜点律师事务所律师。
被告：钱立进，男，1974年10月20日生，汉族。
原告汪寿生与被告钱立进民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪寿生的委托诉讼代理人丁培培到庭参加诉讼。被告钱立进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪寿生向本院提出诉讼请求：被告钱立进向其归还借款20万元并支付自2014年7月6日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息。事实和理由：2014年1月14日，被告向其借款20万元，经其多次催要，被告至今未还。
被告钱立进未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月6日，被告钱立进向原告汪寿生借款20万元，并出具借条一份，载明“今借汪寿生人民币贰拾万元整（￥200000）到2014年7月5日还清”。借款到期后，钱立进未向汪寿生归还上述借款，汪寿生多次向钱立进催要借款，钱立进还于2017年3月15日向汪寿生发送短信一份，载明“汪处，你好，我今天走到这一步，全被朋友所害，对你我真的很抱歉，很对不起，现在我已是妻离子散的人了，既然你都上法院了，还谈什么老乡之情呢”。
审理中，因被告钱立进下落不明，本院依法向钱立进公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，钱立进逾期未到庭参加诉讼。
本院认为：债务应当清偿。被告钱立进向原告汪寿生借款，汪寿生支付了借款，钱立进为此出具了借条，该借款属实，钱立进应予归还。钱立进在借条上承诺于2014年7月5日向汪寿生归还借款，现汪寿生自2014年7月6日起要求钱立进按照中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期利息，不违反法律规定。故对原告汪寿生要求被告钱立进归还借款20万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钱立进经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告钱立进于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告汪寿生借款20万元并支付逾期利息（该利息以20万元为基数，自2014年7月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4350元、公告费560元，合计4910元，由被告钱立进负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 董尔成
人民陪审员 周明信
二〇一七年八月十四日
书 记 员 魏甜甜
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0328执恢17号
申请执行人荔润发，男，63岁，汉族，高中文化程度，退休干部。
被执行人高惠霞，女，59岁，汉族，居民。
荔润发与高惠霞民间借贷纠纷一案，千阳县人民法院于2013年12月19日作出的（2013）千民初字第00383号民事判决书，已发生法律效力。该判决书判令高惠霞归还荔润发借款人民币100000元，并按照月利率9.96‰支付该款从2011年1月1日起至还清之日产生的利息，限判决生效后三十日内履行清结，负担案件受理费1150元。因在限定期限内高惠霞未履行，申请执行人荔润发于2014年7月28日向本院申请执行。本院于2015年1月20日立案执行。
本案在执行中，双方当事人自愿达成了执行和解协议：本案案件款100000元及2011年1月1日起至还清之日产生的利息、诉讼费1150元、执行费1400元，被执行人高惠侠自愿用养老金履行案件款、诉讼费、执行费（养老金存折和卡已交给法院），具体金额以提取存款时的小票为准，2015年6月30日前、12月30日前分别提取一次，以后每半年提取一次，直至案件清结。本院提取7000元后曾终结执行程序。
本次恢复执行后，提取高惠侠2015年7月至2016年3月养老金存款13000元，申请人已领取，剩余款项双方当事人都同意按和解协议继续履行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结千阳县人民法院（2013）千民初字第00383号民事判决书确定给付义务剩余案件款、诉讼费、执行费计82550元及利息的本次执行程序。
被执行人如不按和解协议履行义务，权利人可申请恢复执行原判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨红芳
执行员 甄文渊
执行员 王文凯
二〇一六年四月十五日
书记员 张维华
黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初1275号
原告李华英，女，生于1949年，汉族，住重庆市黔江区。
被告重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司，住重庆市黔江区正阳街道园区石油路88号。
法定代表人刘朝海，该公司经理。
被告刘朝海，男，生于1974年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李华英与被告重庆市黔江区澳特尔服装皮具有限责任公司、刘朝海民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，原告李华英在本院通知后未在法定期限内预交案件受理费也未向本院提出缓、减、免诉讼费申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘光生
二〇一六年三月二十五日
书记员 庞春天
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7098号
上诉人（原审原告）：登封市市区大龙副食品批发部，住所地河南省登封市市区嵩山路北段。
经营者：景怀龙，男，汉族，1969年5月28日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：冯遂军，河南嵩峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：范洪克，男，汉族，1988年2月3日出生，住河南省登封市。
委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈改珠，河南怡龙律师事务所律师。
上诉人登封市市区大龙副食品批发部（以下简称大龙批发部）因与被上诉人范洪克侵权纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1118号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年5月9日立案后,依法组成合议庭,不开庭进行审理。本案现已审理终结。
大龙批发部上诉请求：1.依法撤销河南省登封市人民法院（2018）豫0185民初1118号民事判决书第二条，改判为范洪克支付大龙批发部货款65000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月2日起计算至欠款偿还完毕之日止）；2.案件的一、二审诉讼费用均由范洪克承担。事实与理由：原审法院认为“范洪克证明其中65000元系客户所欠，对该笔欠款大龙批发部应依法追回”是错误的。一、范洪克自负资金，自备车辆，从大龙批发部批得副食品后，再分批给他人，不是批发部雇佣的工作人员，而是商品批发买卖法律关系。大龙批发部在原审之前起诉时的诉状，不能证明大龙批发部与范洪克存在雇佣法律关系，该诉状的相关陈述，系大龙批发部对法律术语认知不当所致，该陈述已被原审中三组证据推翻，故范洪克在原审中提交的第一组证据不能证明其将商品分批给第三人的行为是职务行为；二、原审法院仅依据案外人周晓琪书写的三张欠条就认定涉案的65000元是债务人与大龙批发部之间的债权债务缺乏事实根据，范洪克在原审提交的第二份证据，记载的内容是欠范洪克货款65000元，欠款人是派便利，经手人周晓琪。首先，该三张欠据的债权人是范洪克，其次，欠据上无派便利的公章或财务印证，再次，周晓琪与派便利是什么关系，不能证明。
范洪克辩称：范洪克与大龙批发部之间为聘用关系，大龙批发部聘请范洪克为业务员，每月三千元工资加提成，专门为其运送货物，收取货款，大龙批发部在2017年8月29日的起诉书中自认该事实。大龙批发部应当向实际欠款人追索欠款，向范洪克索要欠款依法无据。
大龙批发部向一审法院起诉请求：1、请求判令范洪克支付货款115532元，并支付从欠款之日起到实际付款之日至期间的同期银行贷款利息；2、诉讼费由范洪克承担。
一审法院查明：大龙批发部出示证据三份，第一份系欠条一份，证明欠货款的事实；第二份系录音笔录，证明大龙批发部、范洪克双方不存在雇佣关系，范洪克索要工资不是事实；第三份证据系证人温某、吴某证言，证明大龙批发部、范洪克不存在雇佣关系。范洪克质证认为第一份证据是范洪克书写，是范洪克赊出去的账；认为第二份证据没有证实任何问题，能证实范洪克赊出去有账，范洪克作为销售人员没有要回来账；认为第三份的证人证言不能说明什么问题，且两个证人都是跟着大龙批发部干的。范洪克出示证据三份，第一份系大龙批发部起诉范洪克要求偿还货款的起诉书，大龙批发部自己说明其聘请范洪克销售货物收取货款，该证据证明大龙批发部聘请范洪克；第二份证据系三张欠条，系范洪克给大龙批发部送货，赊出去的货，有65000元的货款没有要回来；第三份系录音笔录，证明大龙批发部认可给范洪克每月发三千工资，一直没有发。大龙批发部质证认为第一份证据虽然是大龙批发部经营人书写，但用词表达不准确，不能证明大龙批发部、范洪克之间存在劳动关系；第二份证据三张欠条真实性有异议，在没有其他证据印证的情况下，不能证明所欠货款，且该欠条显示是周晓琪欠范洪克的货款，与大龙批发部没有关联性；第三份证据因为录音不是大龙批发部与范洪克录音的全部，不能显示双方通话表达的事实。庭审之后，该院通知周晓琪到庭，其述称系范洪克从大龙批发部处拉货后，周晓琪打下的欠条。
一审法院认为：大龙批发部在起诉中自认范洪克在其经营的个体工商户中从事送货、收取货款等业务，认为范洪克收取货款不上交或者谎称客户未支付货款，占有大龙批发部货款，对此自认事实，该院予以认定。范洪克为大龙批发部送货、收取货款，系工作行为，其中产生的债务应当由实际欠款人承担。范洪克能够证明其中65000系客户所欠，对该笔欠款大龙批发部应当依法追回。至于其他货款，范洪克未能作出合理说明，应当予以偿还给大龙批发部。判决：一、范洪克于该判决生效之日起十日内向大龙批发部支付货款50532元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年6月2日起计算至欠款偿还完毕之日止）；二、驳回大龙批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1305元，由范洪克承担512元，由大龙批发部承担793元。
本院二审期间，大龙批发部围绕上诉请求提交了新证据，本院组织双方进行质证。本院经审理查明：大龙批发部在（2017）豫0185民初5150号案件起诉状中自认大龙批发部聘请范洪克从事送货、收取货款等业务。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应对自己的主张提供充分的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。大龙批发部上诉称其与范洪克之间为商品批发买卖法律关系，大龙批发部在原审起诉前的诉状中的陈述系其对法律术语用之不当所致，该陈述已被原审中三组证据推翻。本院认为，大龙批发部在（2017）豫0185民初5150号案件的起诉状中自认其与范洪克为雇佣关系，且未提供充分的证据证明其与范洪克之间为商品批发买卖法律关系，故大龙批发部的该项主张，缺乏事实依据，本院不予支持。大龙批发部上诉又称原审法院仅依据案外人周晓琪书写的三张欠条就认定涉案的65000元是债务人与大龙批发部之间的债权债务缺乏事实根据，且欠条有范洪克署名。本院认为，范洪克为大龙批发部的工作人员，其签署的关于货款的欠条属于职务行为，实际债权人为大龙批发部，故大龙批发部的该上诉主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人登封市市区大龙副食品批发部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘颖超
审 判 员 邢彦堂
审 判 员 邓先理
二〇一八年六月六日
法官助理 徐勤焱
书 记 员 张玉洁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终7613号
上诉人（原审原告）：张保文，男，1961年4月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：张辰，江苏中虑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马瑞，江苏中虑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁小金，男，1974年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）王春娣，女，1974年2月4日生，汉族。
上诉人张保文因与被上诉人丁小金、王春娣民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2014）江宁民初字第2651号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年9月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本案审理过程中，张保文于2016年9月22日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，张保文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许张保文撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄伟峰
审 判 员 叶 存
代理审判员 夏志阳
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 刘雨睛
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第497号
原告孟凡军，男，1961年9月13日出生，汉族，职业。
委托代理人罗学波，女，1973年8月25日出生，汉族，个体，系原告妻子。
被告金殿旺，男，1965年7月29日出生，汉族，农民。
原告孟凡军与被告金殿旺农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永江独任审判，于2015年8月28日公开开庭审理了本案。原告孟凡军的委托代理人罗学波、被告金殿旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经爱辉区二站乡人民政府农房改造工作组招标，原告作为工程建设单位承包了该乡三站村部分泥草房改造工程。在乡政府的组织下，原告于2011年6月9日与被告签订了建房协议书，约定原告为被告建96平方米平房一户，前期建设资金由原告垫付，待房屋主体落成后，由二站乡政府给补助款后，剩余房款由被告自己付清。2013年10月30日原告找被告索要建房款，被告以收成不好为由称等来年一次性付清，并向原告出具欠据，约定利息按月息1.28分加倍执行计算。2014年1-3月份，原告多次找被告索要建房款，被告称按本村上黄世忠判决执行给付，双方没有达成协议。故诉至法院，要求判令被告给付建房款45，556.81元，支付逾期利息11，662.50元，合计人民币57，219.35元，承担案件诉讼费用。
原告为证明自已的主张成立，提供出被告本人出具的欠具，证实被告欠原告建房款39，491.00元，2013年10月30日前24个月利息为6，065.81元，并约定自2013年10月30日起利息按1.28分计算。经质证，被告无异议。
被告辩称，我对欠原告建房款39，491.00元的事实无异议，2013年3、4月份时原告来到村上，因为我的房屋整体裂了，原告称5月份给修，到现在原告迟迟没有给我修复房子，我意见是原告先把房屋修好，利息免谈。
庭审中被告未向法庭提供证据。
审理查明，2011年，爱辉区二站乡人民政府针对三站村村民居住环境、住房条件差的情况，运作和启动了三站村的农房改造工程，拟定了前期建设资金由施工方垫付，待房屋主体落成后由建房农户向施工方支付1万元工程款，另有政府对农村泥草房改造的补贴资金款（每户约1万元），除此之外，农户仍然有困难的，由乡政府出面协助办理贴息贷款的建房方案。该方案得到村民同意后由乡政府组织了三站村农房改造招投标会议，由村民投票选出包括原告的两名施工人，原告作为工程建设施工人承包了三站村部分泥草房改造工程。2011年6月9日原告与被告签订了建房协议书，约定原告为被告建96平方米平房一户，前期建设资金由原告垫付，待房屋主体落成后，由二站乡政府给补助款后，剩余房款由被告自己付清。2013年10月30日原告找被告索要建房款，被告向原告出具了欠据，约定自该日期利息按月息1.28分加倍执行计算。而后原告多次找被告索要建房款至今未果。
本院认为，在二站乡政府的组织下，三站村启动了该村的农房改造工程，并通过招投标会议将该村的部分建房工程承包给原告，被告与原告双方就建房工程签订了书面合同，被告将96平方米的砖房建设任务承包给原告，而后原告按照建房要求组织施工，该建房合同合法、有效，双方应当按照合同约定全面履行。被告已向原告出具盖房款欠据，应当按照书面约定的时间和金额履行给付剩余工程款的义务。被告提出的该房屋房屋质量存在大量问题需要修缮，在没有修缮的情况下不能给付全额工程款的辩解，经查，通过原、被告双方的陈述可证实，被告系在向原告提出修缮房屋请求事由的半年后向原告出具拖欠建房款的欠据，是对其所欠原告建房款的认可，并未对修缮房屋事宜进行约定，故该辩解不能成立，不予采纳；被告提出不同意支付利息的辩解，因其向原告出具的欠据中对利息有明确的约定，故该辩解不予采纳。据此，原告要求被告给付建房工程款并按约定支付逾期利息的诉讼请求，应予支持，但出具欠据之前产生的利息不能纳入到本金中计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告金殿旺给付原告孟凡军建房工程款人民币39，491.00元，并支付利息人民17，186元（39，491.00元×1.28%×22个月＋6，065.81元），合计人民币56，677.00元，于本判决生效后七日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615.00元（减半收取），由被告承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 王永江
二〇一五年十月十四日
书记员 张 扬
I
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第138号
申请执行人何某。
被执行人王某。
本院在执行申请执行人何某与被执行人王某提供劳务者受害责任纠纷一案中，因我院已将案款全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结我院（2013）北民初字第844号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一六年八月五日
书记员 赵公安
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第138号
申请执行人黄某某，女，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人黄某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资1250元给申请执行人黄某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币1250元给申请执行人黄某某，申请执行人黄某某同意本院对该案予以结案，�案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第100号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年三月三日
书记员 廖婉伊
河南省安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第138号
申请执行人任红阳，男，汉族，住河南省滑县。
被执行人安阳亚太房地产开发有限责任公司，住安阳市北关区。
被执行人河南鼎盛投资担保有限公司，住郑州。
关于申请人任红阳申请执行安阳亚太房地产开发有限责任公司、河南鼎盛投资担保有限公司借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）郑惠证民字第7708号公证书、郑惠证执字第64号公证书，分别于2014年5月21日向被执行人安阳亚太房地产开发有限责任公司送达了（2014）北执字第138号执行通知书，于2014年6月11日向被执行人河南鼎盛投资担保有限公司送达了（2014）北执字第138号执行通知书，责令被执行人安阳亚太房地产开发有限责任公司于2010年5月23日、前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人安阳亚太房地产开发有限责任公司名下有位于安阳市盘庚街路北文博园小区的临街门市房房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被安阳亚太房地产开发有限责任公司名下有位于安阳市盘庚街路北文博园小区的临街门市房房产一套。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 宋建武
二〇一七年一月十日
书 记 员 王彦军
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第138号
申请执行人贺玉田，城镇居民。
被执行人王宝来，农民。
本院依据已经发生法律效力的我院（2013）北民初字第844号民事判决书于2014年5月17日向被执行人公告发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王宝来在张家口市商业银行张北支行有工资收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王宝来在张家口市商业银行张北支行账户为62×××41的工资收入94645.28元。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 海
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵公安
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1036号
罪犯陈宝成，男，1983年8月2日出生，汉族，内蒙古扎鲁特旗人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古扎鲁特旗人民法院�2009年12月7日作出（2009）扎鲁刑初字第73号刑事判决，以被告人陈宝成犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑17年6个月，并处罚金1.5万元。2012减刑1年5个月；2014年减刑1年5个月。刑期自2009年2月24日起至2023年10月23日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2014年9月至2016年1月记功4次，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审�表在卷为证。
本院认为，罪犯陈宝成在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。罚金未缴纳，执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯陈宝成的刑期减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变（减刑后应执行的刑期自2009年2月24日起至2022年10月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年八月二十三日
书记员 金 龙
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执988号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县。
负责人：吴小辉，该支行行长。
被执行人：杨进，男，汉族，住湖南省桃源县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桃源县支行与被执行人杨进信用卡纠纷一案，湖南省桃源县人民法院（2017）湘0725民初1396号民事判决，已发生法律效力。中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2017年11月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。另查明被执行人名下无可供执行的财产。中国农业银行股份有限公司桃源县支行于2017年5月2日向我院提交撤销执行申请书，申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执988号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 平
审 判 员 谢新国
审 判 员 钟 勇
二〇一八年五月二日
代理书记员 李泽鑫
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法知民初字第194号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，职务：总经理。
委托代理人：ＸＸ阳，广东东方星联律师事务所律师。
被告：广州信德房地产有限公司。
法定代表人：梁安琪。
本院在审理原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告广州信德房地产有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年4月16日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
代理审判员 黄燕
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴蔚
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1281执2482号
申请执行人赵平乐，女，1974年6月30日生，汉族，住兴化市。
被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。
申请执行人赵平乐与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人赵平乐工资5590元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案受理。
执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。
本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。
本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。
本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。
执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。
本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。
本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第190号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡妙江
审 判 员 陈 荣
代理审判员 戴洪涛
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 程文敏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2482号申请执行人赵平乐，女，1974年6月30日生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司，住所地兴化市城东镇经济开发区。申请执行人赵平乐与被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月13日作出的(2015)泰兴民初字第190号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人兴化市富强脱水蔬菜有限责任公司应偿还申请执行人赵平乐工资5590元及利息，承担案件受理费10元。被执行人应向本院交纳执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日立案受理。执行过程中，1.本院于2017年6月20日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未向本院申报财产。本院于2017年6月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息，未查到被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行、全国车辆信息、证券信息。本院于2017年6月8日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的房产。本院于2017年11月9日向兴化市市场监督管理局查询被执行人工商、股权登记信息，未查到被执行人在本地区有工商登记、股权信息。执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。本院于2017年10月17日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记、证券信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行、车辆信息、工商登记信息、证券信息。本院于2017年11月8日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出(2015)泰兴民初字第190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡妙江审 判 员  陈 荣代理审判员  戴洪涛二〇一七年十一月十三日书 记 员  程文敏
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初24号
原告：李国跃，男，哈尼族，1986年6月25日生，普洱市思茅区人。
委托诉讼代理人：曹晓栋，男，汉族，1988年2月28日生，自由职业，现住，代理权限：特别授权代理。
被告：徐波，男，汉族，1963年5月19日生，个体户，原住云南省普洱市，现下落不明。
被告：彭梅，女，1983年8月4日生，个体户，原住云南省普洱市，现下落不明。
原告李国跃与被告徐波、彭梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国跃委托诉讼代理人曹晓栋到庭参加诉讼，被告徐波、彭梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国跃向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金1410000元；2、判令被告支付原告自2015年3月15日至2016年12月5日止的逾期利息共计146021.92元（按年利率6%计算），以上两项合计1556021.92元；3、判令被告自2016年12月6日起按年利率6%向原告支付逾期利息至还清之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年1月15日通过银行转账借给被告1410000元，被告出具借款协议承诺2015年3月14日归还，但到期后被告没有向原告归还借款。
被告徐波、彭梅未到庭答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告李国跃提供的借款协议、担保协议、中国农业银行流水单来源、形式合法，予以采信。
经庭审及原告举证，本院确认的法律事实如下：
2015年1月15日，被告徐波以资金周转需要资金为由向原告李国跃借款1500000元，约定借款期限自2015年1月15日至2015年3月14日止，到期一次性归还，被告徐波与原告李国跃签订了借款协议，原告李国跃通过中国农业银行向被告徐波账户转账1410000元；同日被告彭梅与原告李国跃亦签订了担保协议，协议的主要内容为：现有徐波（身份证号码：）于2015年1月15日向李国跃（身份证号码：）借现金人民币壹佰伍拾万元，期限2个月，自2015年1月15日至2015年3月14日止，彭梅自愿为徐波此笔借款提供担保，如若此笔借款到期，徐波不能按期偿还，彭梅自愿履行担保责任。借款到期后，被告徐波、彭梅未偿还借款。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在本案中，被告徐波以资金周转需要资金为由向原告李国跃借款，原告李国跃亦同意，并向被告徐波账户汇了款，故原告李国跃与被告徐波之间成立借款合同中的民间借贷法律关系。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”虽被告徐波与原告李国跃签订的借款协议中约定借款金额为1500000元，但原告李国跃仅向本院提供1410000元银行流水，故被告徐波实际借款本金仅为1410000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告约定借款期限为2015年1月15日至2015年3月14日止，现期限已过，被告未偿还借款，显属违约。原告李国跃要求被告偿还借款1410000元的主张，于法于理有据，予以支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告李国跃与被告徐波既未约定借款期间的利息，也未约定逾期利率，原告李国跃要求被告徐波自逾期还款之日即2015年3月15日起按照年利率6%支付逾期利息至还清之日止的主张，于理于法有据，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告李国跃与被告彭梅约定：“如若此笔借款到期，徐波不能按期偿还，我自愿履行担保责任，并负责偿还此笔借款。”该约定属法律上的约定不明，被告彭梅应按照连带责任保证承担保证责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告徐波、彭梅经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，是其自行处分民事诉讼权利的行为，应自行承担由此产生的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告徐波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李国跃借款本金1410000元及利息（自2015年3月15日起按照年利率6%计算至还清之日止）；
二、被告彭梅对上述债务承担连带偿还责任。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18804元，由被告徐波、彭梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方均服判的，本判决自送达之日起届满十五日后即具有法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。
审判长 陆庆红
审判员 付学华
审判员 朱格志
二〇一七年八月二十二日
书记员 杨 坤
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁法民初字第640号
原告梁平县××镇××村××组。
负责人刘先贵，该组组长。
委托代理人傅渟惠，四川弘旺律师事务所律师。
被告陈啟波，男，生于1981年10月25日，汉族，务农，重庆市梁平县人，住梁平县。
原告梁平县××镇××村××组（以下简称××村××组）诉被告陈啟波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员邹丽芹独任审判，公开开庭进行了审理。原告八一村五组负责人刘先贵的委托代理人傅渟惠、被告陈啟波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告××村××组诉称，原告与被告陈啟波于2015年3月1日签订了《扩路拆房补偿协议》，但被告虚构事实，称协议约定要拆掉的房子属于被告所有，隐瞒了被告对该房屋不享有所有权的重大事实，获取了原告支付的房屋补偿款30000元。协议签订后，被告不履行协议，不拆迁房屋，原告才知道该房屋不属于被告所有，由此导致双方签订的《扩路拆房补偿协议》无效，被告因该行为取得的财产应当返还原告方。现请求判令由被告返还原告房屋补偿款30000元。
被告陈啟波辩称，我家的房子是老房子，修房子的时候我是小孩，房子怎么会属于我，由于我是家庭成员，所以原告是找我联系的。按照协议约定，由村里上报D级危房审批，但由于村里没有给我批，如果我拆了房子，会面临无房居住的情况。30000元补偿款已经花费，不同意返还。
经审理查明，被告陈啟波的父亲陈代庆在梁平县××镇××村××组拥有住房一幢。2015年3月1日，被告陈啟波在未征得其父亲陈代庆知晓、同意的情况下，与原告××村××组签订了《扩路拆房补偿协议》，约定：1、被告于2015年3月30日前拆除前两间房让原告扩路，如到时不拆除，造成的一切经济损失由被告全部负责；2、原告一次性补偿被告30000元，被告拆房后无房居住，由村上报d级危房审批，被告自己协商调整土地按图进行修建。协议签订后，原告于当天支付被告拆房补偿费30000元。此后，被告一直未按约定拆除房屋，原告遂另行选择路线修路。诉讼中，原告放弃要求被告赔偿相关损失的请求。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告方提供的《扩路拆房补偿协议》、被告陈啟波收条一份，被告陈啟波提供的陈代庆的房地产权证一份予以证明。
本院认为，原、被告于2015年3月1日签订的《扩路拆房补偿协议》中约定拆除的房屋所有权人系被告陈啟波的父亲陈代庆，被告不是该房屋所有权人，在签订协议时没有征得其父亲的同意，也没有提供证据证明其父亲对被告的处分行为予以了追认，故被告陈啟波对该房屋没有处分权，并且被告陈啟波至今也没有能够实际履行《扩路拆房补偿协议》中约定的义务，原告请求确认《扩路拆房补偿协议》无效，并由被告返还原告拆房补偿款30000元的主张本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告梁平县××镇××村××组与被告陈啟波签订的《扩路拆房补偿协议》无效。
二、由被告陈啟波返还原告拆房补偿款30000元，限本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告陈啟波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 邹丽芹
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈飞宏
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执5049号
申请执行人覃仕宽，男，1985年1月2日出生，住杭州市西湖区。
被执行人蒋李军，男，1986年11月20日出生，住杭州市富阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初6564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币163200元,并负担执行费2348元,合计人民币165548元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋李军人民币165548元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年十二月四日
书记员 祝 孚
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初2214号
原告中国建设银行股份有限�司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路*号。
代表人叶轮，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师。（特别授权代理）
被告习长江。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告习长江信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序由审判长尹暹宾、审判员郭娟、人民陪审员陈娟组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司三峡分行委托代理人郑艳俊到庭参加了诉讼，被告习长江经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行诉称，经被告申请，原告于2012年12月20日为被告核�了卡号为62×××01的信用卡，截止到2016年6月16日，被告连续逾期金额达216542.78元。故诉至法院，请求判令被告：1、清偿截止到2016年6月16日的信用卡欠款本金129577.30元、利息63283.73元、滞纳金及其他费用23681.75元，合计216542.78元，2016年6月17日起至实际清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算；2、承担本案诉讼费。
被告习长江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2012年12月，被告向原告申请办理信用卡，原告经过核准后给被告发放了卡号为62×××01的信用卡。中国建设银行龙卡信用卡申请表第三条第六款规定：“甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月�收复利”；第五条第四款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按照规定利率计算透支利息”；第五条第五款规定：“甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”。之后，被告使用该信用卡消费后逾期未还款。截止到2016年6月16日止，卡号为62×××01的信用卡尚欠本金129577.30元、利息63283.73元、滞纳金及其他费用23681.75元，合计216542.78元尚未偿还，故原告诉至法院。
上述事实，有原、被告身份证明、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行股份有限公司情况说明、交易明细以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告习长江同意并自愿遵守原告的信用卡申请表的各项规�向原告申请领用信用卡，原告将信用卡发放给被告习长江，原告与被告之间的信用卡领用合同合法有效，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告习长江未按约定归还信用卡欠款，已构成违约，应当承担违约责任。对于原告要求被告习长江偿还截止到2016年6月16日的信用卡欠款216542.78元的诉讼请求，本院予以支持。2016年6月17日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照合同的约定按照日利率万分之五计算。被告习长江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告习长江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司三峡分行截止到2016年6月16日的信用卡欠款216542.78元，2016年6月17日起至欠款本息全部清偿之日止的利息按照日利率万分之五计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4548元、保全费1635元、公告费600元（原告均已预交），合计6783元，由被告习长江负担，在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 尹暹宾
审 判 员 郭 娟
人民陪审员 陈 娟
二0一七年二0一七年三月十七日
书 记 员 陶 易
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初2214号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住所地宜昌市西陵区沿江大道1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人郑艳俊，湖北普济律师事务所律师（一般授权代理）。
被告习长江，男，汉族，1974年8月1日生，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告习长江信用卡纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告习长江银行存款22.3万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告习长江银行存款22.3万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年十一月十七日
书记员 陶易
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民辖34号
原告：唐坤。
原告：陈国林。
原告：方波。
被告：王庆光。
被告：泗洪县金马驾驶员培训中心，住所地江苏省泗洪县青阳镇小楼村。
法定代表人：裴波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市中兴君临国际广场A幢写字楼104-106室、1105-1107室。
负责人：纪洋，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河南路222号。
负责人：王卓，该公司总经理。
原告唐坤、陈国林、方波与被告王庆光、泗洪县金马驾驶员培训中心、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宿迁市宿城区人民法院于2017年2月3日立案。
原告唐坤、陈国林、方波诉称，请求依法判王庆光、泗洪县金马驾驶员培训中心、中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司分别赔偿三人损失9747.69元、8699.39元、8482.32元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年11月13日15时35分，唐坤驾驶的苏NA2**警号小型轿车与王庆光驾驶的苏N12**学号小型轿车在宿迁市洋河新区洋河镇酒都大道与南大街交叉路口处发生交通事故，致唐坤及乘坐苏NA2**警号小型轿车的陈国林、方波受伤，两车受损。涉案交通事故发生之后，唐坤、陈国林、方波分别就诊于宿迁市洋河新区洋河医院、南京鼓楼集团宿迁市人民医院，住院时间均为5天，出院医嘱均载明“休息三周，随诊”。苏N12**学号小型轿车系泗洪县金马驾驶员培训中心所有，在中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司投保了交强险，在中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司投保了商业三者险。现因赔偿问题不能达成一致，故而起诉。
宿迁市宿城区人民法院经审查认为，因原告唐坤、陈国林系宿迁市宿城区人民法院的工作人员，该院不能行使管辖权。
本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告唐坤、陈国林系宿迁市宿城区人民法院的工作人员，由该院审理此案易引起被告对案件公平、公正审理产生合理怀疑，故宿迁市宿城区人民法院不便审理此案，应将管辖权移转至异地法院。从方便当事人诉讼角度出发，经研究确定由宿迁市宿豫区人民法院管辖并审理此案。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由宿迁市宿豫区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 徐 宁
审判员 曹智勇
审判员 周栋才
二○一七年四月二十八一日
书记员 王 秀
第4页/共4页