wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）黑03刑更472号罪犯邓弟平，男，汉族，1969年6月4日出生于四川省长宁县，初中文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省平湖市人民法院于2012年10月30日作出（2012）嘉平刑初字第611号刑事判决，以被告人邓弟平犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行，于2012年11月14日入监。2015年6月5日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑十个月。现刑期自2012年4月20日至2017年8月19日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2016年12月13日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对黑龙江省鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯邓弟平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯邓弟平减去剩余刑期。经审理查明，罪犯邓弟平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币3000元。确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表、罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯邓弟平在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的间隔时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯邓弟平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯邓弟平减去剩余刑期。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  闫广丹审判员  党立波审判员  高 原二〇一六年十二月二十二日书记员  徐桂波
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终509号
上诉人（原审被告）：张联伟。
上诉人（原审被告）：杨素红。
被上诉人（原审原告））：吴社平，男，汉族，1964年8月20日生，住河南省伊川县城关镇酒厂南路*号。身份证号码：4103291964********。
委托代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。
上诉人张联伟、杨素红因与被上诉人吴社平民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2015）伊民三初字第491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。上诉人张联伟（同为杨素红的委托代理人）、被上诉人吴社平及其委托代理人白胜武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，吴社平与张联伟相识，自2011年2月份，双方多次发生借贷经济往来，张联伟在还清其中数笔借款本息后将已还清借款的借据已按时收回，2011年6月21日，张联伟向吴社平出具借条一张，写明：“借吴社平现金叁拾万元整（300000元），”并签名按指印。事后，吴社平在该借条上加写：“注：月利息2分。”在吴社平讨要过程中，张联伟于2014年12月27日出具证明一份，写明：“下午付4万，月底前付5万，余款下月逐步还清。”但张联伟至今未按此承诺予以还清借款。另查明，张联伟、杨素红原系夫妻关系，双方于2015年5月19日办理离婚登记手续，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
原审法院认为，吴社平持张联伟亲笔出具的借据向其讨要借款，理由正当，应予支持。但其要求张联伟支付利息的诉求，因原借据上所注明的利息系吴社平自行添加，张联伟不予认可，故其诉求无法予以支持，应从张联伟未按照约定还款期限返还借款之日即2015年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。张联伟在庭审中辩称双方只有一笔借款并已还清，但从查明的事实看，双方多次发生借贷往来，张联伟亦无确切证据证明所还的34万元确系偿还吴社平此次起诉的借款30万之中的款项，且张联伟出具的借款30万元的有效借款凭据仍在吴社平手中，并于2014年12月27日仍向吴社平出具证明定出还款计划承诺予以逐步还清，故其所称已还清借款30万元的辩解不能成立，该借款30万元应予偿还。杨素红所称已与张联伟离婚，不应承担还款责任，因其该债务发生在二人夫妻关系存续期间，且不能够证明为个人债务，应当按夫妻共同债务处理。本案虽经调解，但双方达不成一致意见，使本案无法调解处理。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决：一、张联伟、杨素红于本判决生效后二十日内共同偿还所借吴社平人民币本金30万元，并支付自约定还款期限届满之日即2015年2月1日起至本判决指定的履行期届满之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。二、驳回吴社平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2020元，共计7820元，由张联伟负担。
张联伟、杨素红不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决没有事实依据。吴社平持有的借条因张联伟履行完毕而无效。张联伟于2011年6月21日向吴社平借款30万元用于投资经营，由于经营不善张联伟没有一次性归还借款，而是通过不定期、不定数额支付现金、转账的形式偿还所借的30万元，还多支付了4.2万元。为此，张联伟向一审提起反诉，要求返还4.2万元，一审不顾事实的存在，偏袒吴社平，不准上诉人提起反诉。吴社平在起诉状中称借款后张联伟、杨素红按约定支付利息至2014年5月底，可以得出结论，张联伟在借款后就一直不定期、不定数额向其偿还30万元本金的事实。吴社平不能提交债权凭证或者提交的债权凭证存在伪造的可能，系虚假民间借贷诉讼。杨素红对张联伟与吴社平之间30万元借款不知情，不在场，没有在借条上签字，张联伟所借30万元没有用于家庭生活，双方早已感情破裂离婚，不应承担还款责任，不应查封杨素红名下房产。一审法院混淆事实，仅凭吴社平后来提交的与本案无关的材料就判决上诉人履行还款责任，违反法律规定。请求：撤销原判，改判由吴社平返还张联伟多支付的现金4.2万元。
吴社平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2011年6月21日，张联伟为吴社平出具了借款金额为30万元的借条，又于2014年12月27日出具了内容为还款承诺的“证明”，吴社平据此要求张联伟偿还借款事实依据充分。张联伟上诉称其已经还清借款，但其提交的还款记录显示截止到2014年12月27日，其已经还款的数额为32.2万元，与其2014年12月27日出具“证明”中所写“下午付4万、月底前付5万，余款下月逐步还清”的内容不符。结合吴社平提交的相关证据且持有张联伟所出具的借条及“证明”的事实，原审法院认为吴社平关于其与张联伟之间存在其他借贷往来的陈述属实，判令张联伟仍需承担还款责任，处理并无不当。张联伟关于借款已经还清且其多支付4.2万元的上诉理由，本院不予采信。张联伟与吴社平之间的上述借款发生在张联伟与杨素红夫妻关系存续期间，杨素红没有提交证据证明该借款存在法定不属于夫妻共同债务的情形，原审法院判令杨素红承担共同还款责任亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由张联伟及杨素红共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年四月十五日
书记员 张艳君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初1734号
原告：聊城九洲建设有限公司，住所地：山东省聊城市高新技术产业开发区东城高科园九洲路1号。
法定代表人：张士恒，经理。
委托诉讼代理人：王国睿，女，1974年1月8日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
被告：聊城市兴业经济开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路159号。
法定代表人：魏振武，董事长。
委托诉讼代理人：张宗刚，男，1981年9月15日出生，汉族，该公司项目部经理，住山东省聊城市经济开发区。
委托诉讼代理人：郝志强，山东智祥律师事务所律师。
被告：聊城经开置业有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路107号。
法定代表人：黄性运，经理。
委托诉讼代理人：高伟晓，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨海花，女，1974年7月1日出生，汉族，该公司造价部主任，住山东省聊城市东昌府区。
本院在审理原告聊城九洲建设有限公司诉被告聊城市兴业经济开发有限公司、聊城经开置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年8月18日以庭外自行和解为由向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告聊城九洲建设有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告聊城九洲建设有限公司撤回对被告聊城市兴业经济开发有限公司、聊城经开置业有限公司的起诉。
案件受理费12314元减半收取6157元，由原告聊城九洲建设有限公司负担。
审判员 席守田
二〇一七年八月二十三日
书记员 田 振
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初8119号
原告：左某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
被告：郑某（系被告鲁某妻子），汉族，甘肃省裕固族自治县人，住该县，现住甘肃省张掖市。
被告：庞某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
原告左某与被告鲁某、郑某、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告庞某到庭参加了诉讼。被告鲁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告左某向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告和第二被告支付借款70000元；2.要求被告偿还利息21000元（70000×0.02×15个月），以上共计91000元；3.要求第三被告承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识。被告鲁某与被告郑某系夫妻关系。2016年4月15日，被告称有急事，要求向原告借款70000元，并立借据一张，由被告庞某作担保并承诺承担连带偿还责任，借款期限为三个月。到期后，原告多次找被告要求还款，被告一再推拖不还。现依法起诉，望依法判决。
被告鲁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告庞某辩称，原告诉称被告鲁某与被告郑某系夫妻，2016年4月15日，被告鲁某因急事向原告借款70000元，并立据一张，由被告庞某提供担保，承担连带责任，借款期限为三个月属实。现原告要求被告承担连带清偿责任，被告无异议，被告愿意承担担保责任。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张，证明鲁某、郑某向原告借款70000元，并由被告庞某提供担保的事实。因左某提交的上述证据系书证原件，债权债务关系明确，能证实鲁某、郑某向左某借款的事实，且经到庭的被告庞某当庭质证，对上述证据未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。鲁某、郑某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。
根据左某、庞某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁某与郑某系夫妻。原告左某与被告鲁某、郑某相识。2015年10月，鲁某、郑某因给雇佣的工人发放工资资金短缺，提出向左某借款。后经被告庞某提供担保，鲁某、郑某向左某借款70000元。双方约定，该笔借款使用期限三个月，并按月利率20‰（俗称月利率2分）支付利息。担保人庞某的担保期限为借款本息还清为止。在鲁某、郑某作为借款人，庞某作为担保人给左某出具借款金额为70000元的借条一张后，左某预先扣除三个月的利息4200元，实际给鲁某、郑某出借现金65800元。双方约定的还款期限届满后，借款人鲁某、郑某未能向左某偿还上述借款，担保人庞某亦未履行担保责任。后经左某催要，就上述借款65800元及应承担的利息4200元，鲁某、郑某作为借款人，庞某作为担保人，于2016年4月15日另行给左某出具金额为70000元的借条一张。双方约定，上述借款本息70000元，鲁某、郑某于一月内还清，继续按月利率20‰承担利息，庞某继续提供担保，担保期限为借款本息还清为止。双方约定的还款期限再次届满后，鲁某、郑某未能向左某偿还借款。后经左某多次催要，鲁某、郑某以种种理由推诿未付，担保人庞某亦未履行担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲁某、郑某经庞某提供担保，向左某借款，双方之间因此形成借贷合同法律关系及担保合同法律关系。左某向鲁某、郑某于2015年10月出借借款70000元时，虽预先扣除了借款三个月的利息4200元，实际向鲁某、郑某出借65800元，但双方约定还款期限届满后，鲁某、郑某未能向左某偿还，后双方于2016年4月15日将借款本息进行结算后，鲁某、郑某包括利息4200元在内，另行给左某出具金额为70000元的借条一张，因双方计算的利息4200元，并未超过实际出借的借款65800元按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，左某要求被告鲁某、郑某偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。对左某要求鲁某、郑某按照月利率20‰承担借款本金70000元自2016年4月15日起至2017年7月10日止，共计15个月的利息21000元的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。担保人庞某与债权人左某虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，庞某应当按照连带责任保证承担保证责任。因庞某与债权人左某约定担保人的担保期限为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，庞某提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年5月15起至2018年5月15日止。现左某在保证期内要求庞某对鲁某、郑某所负的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告庞某承担保证责任后，有权向主债务人鲁某、郑某追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告鲁某、郑某于本判决生效后六十日内连带偿还原告左某借款70000元，支付利息21000元，合计91000元；
二、被告庞某对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告庞某承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人鲁某、郑某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元（已减半收取），由被告鲁某、郑某、庞某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 彭 勋
二〇一七年十月二十八日
书记员 郝恺琳
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初8119号原告：左某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：鲁某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：郑某（系被告鲁某妻子），汉族，甘肃省裕固族自治县人，住该县，现住甘肃省张掖市。被告：庞某，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告左某与被告鲁某、郑某、庞某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左某、被告庞某到庭参加了诉讼。被告鲁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1.要求第一被告和第二被告支付借款70000元；2.要求被告偿还利息21000元（70000×0.02×15个月），以上共计91000元；3.要求第三被告承担连带偿还责任;4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告相识。被告鲁某与被告郑某系夫妻关系。2016年4月15日，被告称有急事，要求向原告借款70000元，并立借据一张，由被告庞某作担保并承诺承担连带偿还责任，借款期限为三个月。到期后，原告多次找被告要求还款，被告一再推拖不还。现依法起诉，望依法判决。被告鲁某、郑某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。被告庞某辩称，原告诉称被告鲁某与被告郑某系夫妻，2016年4月15日，被告鲁某因急事向原告借款70000元，并立据一张，由被告庞某提供担保，承担连带责任，借款期限为三个月属实。现原告要求被告承担连带清偿责任，被告无异议，被告愿意承担担保责任。本案原告围绕诉讼请求，依法提交借条一张，证明鲁某、郑某向原告借款70000元，并由被告庞某提供担保的事实。因左某提交的上述证据系书证原件，债权债务关系明确，能证实鲁某、郑某向左某借款的事实，且经到庭的被告庞某当庭质证，对上述证据未提出异议，故本院对原告提交的上述证据予以认定，并在卷佐证。鲁某、郑某经本院传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼并举证、质证，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据左某、庞某当庭所作的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁某与郑某系夫妻。原告左某与被告鲁某、郑某相识。2015年10月，鲁某、郑某因给雇佣的工人发放工资资金短缺，提出向左某借款。后经被告庞某提供担保，鲁某、郑某向左某借款70000元。双方约定，该笔借款使用期限三个月，并按月利率20‰（俗称月利率2分）支付利息。担保人庞某的担保期限为借款本息还清为止。在鲁某、郑某作为借款人，庞某作为担保人给左某出具借款金额为70000元的借条一张后，左某预先扣除三个月的利息4200元，实际给鲁某、郑某出借现金65800元。双方约定的还款期限届满后，借款人鲁某、郑某未能向左某偿还上述借款，担保人庞某亦未履行担保责任。后经左某催要，就上述借款65800元及应承担的利息4200元，鲁某、郑某作为借款人，庞某作为担保人，于2016年4月15日另行给左某出具金额为70000元的借条一张。双方约定，上述借款本息70000元，鲁某、郑某于一月内还清，继续按月利率20‰承担利息，庞某继续提供担保，担保期限为借款本息还清为止。双方约定的还款期限再次届满后，鲁某、郑某未能向左某偿还借款。后经左某多次催要，鲁某、郑某以种种理由推诿未付，担保人庞某亦未履行担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，鲁某、郑某经庞某提供担保，向左某借款，双方之间因此形成借贷合同法律关系及担保合同法律关系。左某向鲁某、郑某于2015年10月出借借款70000元时，虽预先扣除了借款三个月的利息4200元，实际向鲁某、郑某出借65800元，但双方约定还款期限届满后，鲁某、郑某未能向左某偿还，后双方于2016年4月15日将借款本息进行结算后，鲁某、郑某包括利息4200元在内，另行给左某出具金额为70000元的借条一张，因双方计算的利息4200元，并未超过实际出借的借款65800元按年利率24%计算的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，左某要求被告鲁某、郑某偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。对左某要求鲁某、郑某按照月利率20‰承担借款本金70000元自2016年4月15日起至2017年7月10日止，共计15个月的利息21000元的诉讼请求，并不违反双方的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院依法予以支持。担保人庞某与债权人左某虽未明确约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，庞某应当按照连带责任保证承担保证责任。因庞某与债权人左某约定担保人的担保期限为借款本息还清为止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款”保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，庞某提供保证担保的保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，即自2016年5月15起至2018年5月15日止。现左某在保证期内要求庞某对鲁某、郑某所负的上述借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告庞某承担保证责任后，有权向主债务人鲁某、郑某追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告鲁某、郑某于本判决生效后六十日内连带偿还原告左某借款70000元，支付利息21000元，合计91000元；二、被告庞某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告庞某承担上述连带清偿责任后，有权向主债务人鲁某、郑某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（已减半收取），由被告鲁某、郑某、庞某连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 彭 勋二〇一七年十月二十八日书记员 郝恺琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民终字第01920号
上诉人（原审被告）祁建根，建湖县供电公司职工。
委托代理人倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国剑，个体户。
委托代理人何安年，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
上诉人祁建根因与被上诉人王国剑民间借贷纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2015）建民初字第00425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，祁建根之妻王某于2014年5月31日出具借条向王国剑借款10万元，该借条载明：“今借到人民币壹拾万元整（￥100000元），月息2分。今借人：王某，2014年5月31日”。
一审法院另查明，王某生前系建湖县计生委工作人员，2015年2月9日在县城汉庭宾馆坠楼死亡。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王国剑与死者王某之间的借贷关系有王某向王国剑出具的书面借条证明，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。王国剑向被告祁建根所主张债权，系祁建根与王某夫妻关系存续期间由王某所经手的债务，该债务应认定为祁建根与王某的夫妻共同债务，故一审法院对王国剑的诉讼请求予以支持。祁建根在庭审中未能举证证明王国剑与死者王某存在约定，明确该债务为王某个人债务；或者王国剑知道祁建根与王某对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。祁建根以王国剑未能举证证明王某借款系用于生产经营，同时王某所借款项也没有用于家庭生活，其不应承担偿还债务责任的辨称理由，一审法院未予采信。一审法院遂判决祁建根于判决发生法律效力之日起30日内向王国剑支付借款本金100000元及利息（自2014年6月1日起至实际履行之日按月利率2%计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由祁建根负担。
上诉人祁建根不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审认定上诉人之妻王某因生产经营需要向被上诉人借款100000元，并判令上诉人承担还款责任，属于认定事实不清，适用法律不当。被上诉人无交付案涉款项证据情况下仅凭借借条认定借款事实成立，证据不充分；一审无证据证明该款用于王某与上诉人的家庭生产经营，判令上诉人承担还款责任侵害了上诉人的利益。请求二审法院依法撤销一审判决，直接驳回�上诉人全部诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人王国剑答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。一审已经查明借贷的事实过程，上诉人与王某系夫妻关系，根据法律规定，该债务应视为夫妻共同债务。据此，上诉人的上诉理由没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：案涉债务能否认定为王某与上诉人祁建根的夫妻共同债务，上诉人是否负有偿还义务。
本院认为，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的的债务，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。如果夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，则可以认定该债务�夫妻一方的个人债务：出借人与借款人明确约定为个人债务的；夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。
本案中，王某向被上诉人王国剑借款100000元，该借贷事实发生于王某与上诉人祁建根夫妻关系存续期间。上诉人诉称其不应对该100000元借款承担还款责任，根据法律规定，上诉人需要证明本案存在以下事实之一：即王某与被上诉人王国剑约定案涉债务为其个人债务，或者证明上诉人与王某约定夫妻关系存续期间财产归各自所有且被上诉人王国剑知道该约定，或者证明被上诉人王国剑知道或应当知道案涉100000元借款并非用于王某与上诉人共同生产、生活。上诉人虽称其个人有工作且收入较高，也举证其有房产，但未能证实存在法律规定的可认定为夫�一方个人债务的上述事实。故一审法院认定案涉债务为上诉人与王某共同债务且上诉人负有偿还义务，该认定具有法律依据，并无不当。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人祁建根的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人祁建根负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王圆圆
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执恢字第00028号
申请执行人：史心亮，男，汉族，住长春经济技术开发区。
被执行人：长春经济技术开发区三道村民委员会。
申请执行人史心亮与被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会民间借贷纠纷执行一案，本院在执行过程中，经查明，被执行人长春经济技术开发区三道村民委员会名下无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2009）长经开民初字第801号民事判决书的执行。待被执行人有财产可供执行，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 王若思
代理审判员 黄国丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吕 昆
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初1228号
原告刘敏。
原告刘丽珍。
两原告共同委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告广西巨景房地产有限责任公司。
法定代表人覃曾志。
原告刘敏、刘丽珍诉被告广西巨景房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告刘敏、刘丽珍于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在符合法律规定的范围内有权处分自己的诉权。现原告刘敏、刘丽珍申请撤回对被告广西巨景房地产有限责任公司的起诉，是其意思真实表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏、刘丽珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘敏、刘丽珍负担。
审判员 吴量民
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢语琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
appoint
appoint
吉林省白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民初651号
原告：魏某某，住白山市。
被告：刘某某，住白山市。
本院在审理原告魏某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告以证据不足为由申请撤回起诉，本院认为，该申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告魏某某承担150元。
审判员 马恩鹏
二〇一六年四月二十一日
书记员 张婷婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00049-4号
申请执行人海南康泰国际旅行社有限公司，住所地海口市海德路。
被执行人南陵运山旅行社有限责任公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00385号民事判决书，本院于2014年12月27日向被执行人南陵运山旅行社有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人南陵运山旅行社有限责任公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南陵运山旅行社有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南陵运山旅行社有限责任公司在中信银行名郡支行存款6600元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄旭初
二〇一五年七月二十九日
书记员 王宗森
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保14号
申请人：李江林，男，1961年6月3日出生，汉族。
被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司。
法定代表人：刘新福，该××执行董事。
申请人李江林于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在武乡县交通运输局应收取的工程款52万元。申请人李江林提供担保。
本院经审查认为，申请人李江林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在武乡县交通运输局应收取的工程款52万元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪艳霞
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保14号之一
申请人：李江林，男，1961年6月3日出生，汉族，住山西省武乡县丰州镇东民巷6号。
被申请人：中铁十七局集团第三工程有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路。
法定代表人：刘新福，该公司执行董事。
申请人李江林于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司在武乡县交通运输局应收取的工程款52万元进行保全冻结。担保人武乡县华建建材有限责任公司以该公司所有的晋DL97**路虎牌轿车提供担保。
本院认为，申请人李江林的申请符合法律的规定，已裁定对被申请人中铁十七局集团第三工程有限公司的52万元资金予以冻结。现依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封担保人武乡县华建建材有限责任公司所有的车牌号为晋DL97**路虎牌轿车一辆，期限为12个月。查封期间不准变更所有权、不准在车辆上设定其他权利义务。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武世旗
二〇一七年六月二十六日
书记员 倪艳霞
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1383号
罪犯李少彬，男，1981年10月26日出生，汉族，小学文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2009）并刑初字第38号刑事判决书，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元。刑期自2008年6月26日至2023年6月25日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月21日再次提请本院对罪犯李少彬予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯李少彬在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯李少彬在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李少彬减去有期徒刑一年十个月（刑期执行到2021年8月25日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一五年九月八日
书 记 员 刘 洋
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1338号
原告:湖南广播电视台。
法定代表人:吕焕斌，系该台台长。
委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海聚力传媒技术有限公司。
法定代表人：米昕。
委托诉讼代理人：徐日佳，系该公司职员。
原告湖南广播电视台与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告湖南广播电视台于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南广播电视台撤诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告湖南广播电视台负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 何 鑫
二〇一七年八月十四日
法官助理 潘 威
书 记 员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执40094号
申请执行人刘宝芝。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘宝芝与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第6762号民事判决书已发生法律效力。权利人刘宝芝于2015年1月5日向本院申请执行。
本案执行中查明，被执行人暂不具备履行其义务的条件，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第6762号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
审 判 员 孟 绮
人民陪审员 朱焕芹
二〇一六年二月四日
书 记 员 李合权
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小民初字第273号
原告：周某，农民。
被告：吴某甲，农民。
原告周某为与被告吴某甲离婚纠纷一案，于2015年11月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员王淑娟独任审判，于2015年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告周某和被告吴某甲到庭参加诉讼。
原告周某起诉称，原、被告于2004年1月相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告结婚后，生育两个女儿，大女儿吴某乙现11岁（××××年××月××日出生）、小女儿吴某丙，现年4岁（××××年××月××日出生）。婚后双方感情不好，主要原因：原、被告双方性格不合，无感情；被告经常对原告实施家庭暴力，经常殴打原告，并说见到原告一次就打一次。2015年7月，原告在杭州开店，被告拿出刀威胁原告，在原告店里对原告拳打脚踢，被告被杭州公安拘留了五天。2014年9月，原、被告双方因感情不和分居，至今未共同生活。综上，原告认为，由于草率结婚，婚后双方又未建立起感情。被告经常殴打原告，双方分居一年，故原、被告无和好可能，夫妻感情确属破裂。故提起诉讼，要求1、离婚；2、大女儿吴某乙由原告抚养，小女儿吴某丙由被告抚养，抚养费各自承担；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对第二项诉讼变更为两个女儿原、被告双方各抚养一个。
被告吴某甲答辩称，原、被告在2002年10月份就认识了，双方感情好的，不存在家庭暴力，被告不同意离婚。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系夫妻关系的事实；2、常山县球川镇卫生院门诊病历、常山县人民医院门诊病历、CT报告单各1份和照片12张，证明2015年9月2日在龙游县被告家中被告殴打原告的事实。
被告吴某甲未向本院提供证据材料。
对原告所举证据，被告吴洪亮提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2，认为有殴打行为，但没有这么严重，当时双方因为孩子交学费的事情发生争执，塔石派出所也处理过，因为不严重派出所劝了下就让他们夫妻回家了。
本院认证认为，对原告所举证据1，本院予以确认。对原告所举证据2，被告认可双方在2015年9月2日曾发生争吵致原告受伤，但认为没有原告陈述的这么严重，故对该证据本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原、被告陈述，本院确认案件事实如下：原告周某与被告吴某甲系自由恋爱，相处一段时间后于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后，于××××年××月××日生育一女吴某乙，于××××年××月××日又生育一女吴某丙。原、被告婚后曾因家庭琐事发生争吵，在2015年9月2日双方发生争执，被告致使原告受伤。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，双方在婚前应较为了解，婚后生育两个女儿，婚姻感情基础较好，应认定双方已建立起夫妻感情。婚后双方因琐事致使夫妻感情不融洽，原告主张与被告夫妻感情破裂，但其所举证据不足以证明该主张，本院不予采信。原告主张被告对其存在家庭暴力行为，被告认可与原告曾发生争吵并有致伤原告，但认为没有达到家庭暴力这么严重，根据本案审理情况看，原、被告之间并无根本性、不可调和的矛盾，本院希望原、被告双方能够相互尊重、相互沟通、互谅互让，今后夫妻之间杜绝打架行为，用心经营婚姻，为子女成长提供一个温馨健全的家庭环境。只要双方相互珍惜现有的夫妻感情，尚有和好的可能，同时为有利于原、被告家庭和子女的健康成长，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担，于本判决生效之日起七日内交纳（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 王淑娟
二〇一五年十二月七日
代书 记员 王 涛
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第95号
申请执行人彭松，男，1986年11月17日生，汉族
被执行人陈椅子，男，1989年2月11日生，汉族
被执行人陈朋，男，1991年2月28日生，汉族
本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第362号民事调解书，于2015年8月25日、8月27日分别向被执行人陈朋、陈椅子送达执行通知书等相关法律文书，责令二被执行人自执行通知书送达之日起偿还申请执行人彭松借款20000元，并承担案件受理费150元、申请执行费200元。但由于送达时被执行人陈朋、陈椅子不在家，由被执行人陈朋的父亲陈正志、陈椅子的父亲陈小方代为签收。在执行过程中查明，被执行人陈椅子、陈朋无财产可供执行，同时申请执行人彭松也无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意先终结该案本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第95号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谭家刚
审 判 员 陈 虹
代理审判员 殷 娇
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 运
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初4929号
原告：昆明尊园房地产经纪有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐黄平、崔美月，昆明尊园房地产经纪有限公司法务专员。特别授权代理。
被告：李四仙，女，1971年11月19日出生，身份证登记住址为云南省宣威市电厂路1号生活区。
第三人：赵宝林，男，汉族，1955年8月19日出生，身份证登记住址为云南省玉溪市通海县。
原告昆明尊园房地产经纪有限公司与被告李四仙、第三人赵宝林居间合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，昆明尊园房地产经纪有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许昆明尊园房地产经纪有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元由昆明尊园房地产经纪有限公司负担。
审判员 李剑
二〇一八年七月十一日
书记员 白函
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1697号
申请执行人：张小彬，男，汉族。
被执行人：李炎锋，男，汉族。
被执行人：李改灵（曾用名李改玲），女,汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0183民初394号民事判决书，在执行张小彬诉李炎锋、李改灵民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年6月12日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李炎锋、李改灵银行存款300000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年六月二十日
书记员 刘 强
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2968号
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行。
住所地：商水县城关镇健康路中段。
统一社会信用代码：914116238755899541(1-1)
单位负责人邓永飞，行长。
委托代理人许峻峰，男，单位职工。代理权限：特别授权。
委托代理人张文亚，男，单位职工。代理权限：特别授权。
被告：李精，女，1963年12月10日生，汉族，住商水县。
被告：陈付林，男，1972年7月20日生，汉族，住商水县。
被告：王海珠，男，1970年1月22日生，汉族，住商水县。
原告中国农业银行股份有限公司商水县支行（以下简称农业银行商水支行）与被告李精、陈付林、王海珠借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张文亚、许俊峰到庭参加诉讼，被告李精、陈付林、王海珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农业银行商水支行诉讼请求1、依法判令被告李精偿还借款33809.08元及利息；2、被告陈付林、王海珠承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月17日，被告李精在我行贷款50000元，由被告陈付林、王海珠二人连带担保，用于自己的生产经营。该款于2016年7月16日到期，贷款逾期后经原告多次催要，至今被告仍欠我行贷款33809.08元未能归还，为维护原告合法权益，请法院依法判决原告诉请。
被告李精、陈付林、王海珠未到庭答辩，也为提交书面答辩状。
原告农业银行商水支行向本院提交的证据材料为：1、营业执照及身份证复印件各一份，证明原告主体适格。2、原告与被告李精签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行贷款借款合同及三被告身份证明各一份，证明目的：被告李精于2013年1月18日与农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年1月17日，合同约定被告李精向原告贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，此款用于个人的生产经营，签定合同同时，并由被告陈付林、王海珠为担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。3、个贷凭证基础信息一份，证明被告李精循环贷款的借款日期为2016年1月17日至2016年7月16日。
被告李精、陈付林、王海珠未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料内容真实，形式合法，本院予以采信。
经庭审质证，依有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李精于2013年1月18日与原告农业银行商水支行签订了自助可循环个人借款合同。该合同的额度有效期至2016年1月17日，合同约定被告李精向原告贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，此款用于个人的生产经营。签定合同同时，并由被告陈付林、王海珠作担保人，其二人的保证方式为连带责任保证。
原告于2016年1月17日向被告李精发放了该笔贷款，到期日为2016年7月16日。贷款逾期后，经原告多次催要，至今被告未偿还。
本院认为，原告农业银行商水支行与被告李精签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律规定，合同合法有效。原告依约向被告李精发放贷款，被告未按合同约定归还借款，应承担违约责任。被告陈付林、王海珠在被告李精不能按约定偿还借款时，应对被告李精上述借款本息承担连带保证责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李精于判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司商水县支行借款本金33809.08元及利息（利息按合同约定的利率另行计算，）；
二、被告陈付林、王海珠对被告李精的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，由被告李精、陈付林、王海珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 赵少华
二〇一七年八月十四日
书记员 杨 磊
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执恢88号
申请执行人于铁铮，住所地辽源市。
被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司。
申请执行人于铁铮与被执行人一汽辽源汽车电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于铁铮于2016年2月4日向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人已按生效法律文书履行了全部义务，本院（2015）龙民初字第1677号民事调解确定的义务，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0402执恢88号案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王方东
审判员 金晏平
审判员 朱春荣
二〇一六年五月二十日
书记员 秦绍方
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：张俊清，该行职员。
被告：刘万海，男，汉族，1971年4月3日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙伟，男，汉族，1970年10月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：杨永祥，男，汉族，1968年4月1日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告刘万海、孙伟、杨永祥借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人张俊清到庭参加诉讼，被告刘万海经本院公告送达传票传唤，被告孙伟、杨永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年1月20日被告刘万海在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告刘万海于2011年6月21日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。2011年12月20日该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期50个月，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息14967.48元（利息计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计44967.48元，余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告刘万海、孙伟、杨永祥在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2009年1月19日，被告刘万海在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即刘万海、孙伟、杨永祥三人自愿结成贷款联保小组，被告刘万海与原告签订借款合同，由被告孙伟和杨永祥在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年1月19日至2012年1月18日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年1月20日向被告刘万海发放了首笔30000.00元贷款。被告刘万海偿还此笔贷款本息后，于2011年6月21日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为7.60500%。2011年12月20日该笔贷款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催收未果。现原告诉至法院，要求被告刘万海立即偿还借款本金及利息，并要求被告孙伟、杨永祥承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉搜登站支行证明。
本院认为：原告与被告刘万海签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告刘万海应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告刘万海逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付借款本金及利息外，还应承担罚息，原告要求被告刘万海立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙伟和杨永祥作为担保人在借款合同上签字，在刘万海未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告刘万海进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告孙伟、杨永祥应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告孙伟、杨永祥在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘万海于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息14967.48元，本息合计44967.48元（利息计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率11.4075%计算）；
二、被告孙伟、杨永祥对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924.00元由被告刘万海、孙伟、杨永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十月二十二日
代理书记员 吴 越
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执217号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人韩光。
被执行人关春菊。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人韩光、关春菊追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月27日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩光、关春菊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人韩光、关春菊偿还追偿权纠纷款3650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明
二〇一六年六月十四日
书记员 钱志光
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执217号
申请执行人吉林省中远担保有限公司
被执行人韩光。
被执行人关春菊。
申请执行人吉林省中远担保有限公司与被执行人韩光、关春菊追偿权纠纷一案，吉林省长春市北方公证处于2016年1月27日作出的公证书已经发生法律效力。由于被执行人韩光、关春菊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省中远担保有限公司于2016年1月27日向本院申请强执行，请求被执行人韩光、关春菊偿还追偿权纠纷款3650.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款25万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张中明、黄志刚
二〇一六年六月十四日
书记员 钱 志 光
益阳市资阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0902执198号
关于申请执行人益阳兴达键轴有限公司与被执行人益阳兴隆变速箱有限公司买卖合同纠纷一案，益阳市仲裁委员会作出的益仲裁字（2016）第78号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人益阳兴隆变速箱有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人益阳兴达键轴有限公司于2017年6月13日向益阳市中级人民法院申请强制执行，经益阳市中级人民法院（2017）湘09执30号执行裁定书裁定指令本院执行该案，本院于2017年6月20日依法受理。
在执行过程中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，并已按协议内容履行完毕。
本院认为，益阳仲裁委员会益仲裁字（2016）第78号裁决书确定的内容经双方当事人达成和解协议并已按协议内容履行完毕，申请执行人益阳兴达键轴有限公司基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(4)项的规定，现通知如下：
益阳市仲裁委员会益仲裁字（2016）第78号裁决书执行完毕，本案予以结案。
审 判 员 崔益沙
二〇一七年八月三十日
代理书记员 朱博强
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磐民一初字第353号
原告：邹某某
被告：刘某某
原告邹某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告与被告经人介绍于1994年6月登记结婚，原告系再婚，原、被告婚后未生育子女。由于被告不负家庭责任导致双方婚后感情不和，经常吵架，被告于2008年7月离家出走，下落不明，至今未归，故诉至人民法院请求依法判令与被告离婚。
被告刘某某未到庭亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理，本案的焦点问题是：原、被告间的夫妻感情是否确已破裂？原告针对上述焦点问题进行了充分的陈述、举证，现综合证据分析评判如下：
原告向法庭提交了如下证据：1、磐石市牛心镇民政办公室出具的证明1份，证明原、被告于1994年6月在原细林镇登记结婚，因2001年乡镇合并原结婚档案丢失，特此证明；2、磐石市牛心镇太河村村民委员会出具的证明1份，证明被告刘某某2008年7月离家出走，至今未归；3、证人闫凤双、邹淑芹出庭证实：原、被告感情不和，被告刘某某于2008年7月离家出走，至今未归。被告刘某某未到庭进行质证，故本院对上述证据予以采信。
通过以上分析，以下事实本院予以确认：
原、被告经人介绍于1994年6月登记结婚，婚后未生育子女。由于被告不负家庭责任导致双方婚后感情不和，经常吵架，被告于2008年7月离家出走，下落不明，至今未归，现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，被告因感情不和离家出走，下落不明，原、被告夫妻感情已因长期分居而彻底破裂，故原告要求离婚的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告邹某某与被告刘某某离婚；
案件受理费300.00元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王丽力
代理审判员 张嘉辉
代理审判员 韩泽洁
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 邢晓玉
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0166号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
被执行人赵如田，农民。
被执行人冯英梅，农民。
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人赵如田、冯英梅借款合同纠纷一案，本院已审理终结。于2014年9月30日作出（2014）邳铁商初字第0039号民事判决书：“被告赵如田、冯英梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（借款期限内利息自2013年3月21日至2013年10月20日期间利息，以20万元为本金，按年利率13.396%计算，为15840.1元；逾期利息以20万元为本金，自2013年10月21日起按照年利率20.079%计算至判决确定给付之日）若未在上述指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告赵如田、冯英梅负担。”
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0166案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 郭 峰
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月五日
书记员 纪刚强
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民辖终187号
上诉人（原审原告)山东汇龙建筑工程有限公司。住所地山东省德州市德城区黄河涯镇赵庄村南105国道西侧。
法定代表人芦英辉，董事长。
委托代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
委托代理人白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北保润生物科技有限公司。住所地河北省故城县衡德工业园。
法定代表人黄英超，董事长。
被上诉人（原审被告）黄英超。
上诉人山东汇龙建筑工程有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2944号民事裁定，向本院提出上诉称:上诉人一审起诉请求判令被上诉人支付欠款4742969.25元及相应利息，本案的争议标的为给付货币。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。本案中接受货币一方是上诉人，上诉人的所在地是德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送河北省故城县人民法院管辖是错误的。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德州市德城区人民法院继续审理。
本院经审查认为，2012年5月7日，上诉人山东汇龙建筑工程有限公司与被上诉人河北保润生物科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由上诉人承包被上诉人故城保润生物科技有限公司农药搬迁建设项目的建设施工，上诉人以被上诉人欠其工程款起诉至原审法院，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点在河北省故城县衡德工业园，本案应由河北省故城县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 郝全树
审判员 朱吉星
二〇一六年八月十六日
书记员 刘 彤
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民辖终187号上诉人（原审原告)山东汇龙建筑工程有限公司。住所地山东省德州市德城区黄河涯镇赵庄村南105国道西侧。法定代表人芦英辉，董事长。委托代理人宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。委托代理人白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北保润生物科技有限公司。住所地河北省故城县衡德工业园。法定代表人黄英超，董事长。被上诉人（原审被告）黄英超。上诉人山东汇龙建筑工程有限公司不服山东省德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2944号民事裁定，向本院提出上诉称:上诉人一审起诉请求判令被上诉人支付欠款4742969.25元及相应利息，本案的争议标的为给付货币。最高人民法院《关于适用的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地”。本案中接受货币一方是上诉人，上诉人的所在地是德州市德城区，德城区人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定将本案移送河北省故城县人民法院管辖是错误的。请求依法撤销原审裁定，裁定本案由德州市德城区人民法院继续审理。本院经审查认为，2012年5月7日，上诉人山东汇龙建筑工程有限公司与被上诉人河北保润生物科技有限公司签订《建设工程施工合同》，由上诉人承包被上诉人故城保润生物科技有限公司农药搬迁建设项目的建设施工，上诉人以被上诉人欠其工程款起诉至原审法院，本案为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程施工地点在河北省故城县衡德工业园，本案应由河北省故城县人民法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  郝全树审判员  朱吉星二〇一六年八月十六日书记员  刘 彤
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执52号
申请执行人赵方伟，男，1972年10月24日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。
被执行人陈胜芬，男，1964年12月21日出生，汉族，干部，住所地广西壮族自治区东兴市。
本院在执行申请执行人赵方伟与陈胜芬合伙协议纠纷一案中，2017年8月3日申请执行人赵方伟以双方当事人达成执行和解协议为由，向本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1424执52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦石峰
审 判 员 黄贤山
代理审判员 农有明
二〇一七年八月三日
书 记 员 王 谈
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初183号
原告：李玉非，男，汉族，农民，住通榆县。
委托代理人：王艳，通榆县法律援助中心法律工作者。
被告：湖南活力种业科技股份有限公司。
法定代表人：燕翔，董事长。
委托代理人:刘贵新，男，汉族，职员，住吉林省。
第三人：文风侠，女，汉族，农民，住通榆县。
原告李玉非与被告湖南活力种业科技股份有限公司、第三人文风侠种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理，2016年5月31日组成合议庭公开开庭进行了审理，李玉非及委托代理人王艳、湖南活力种业科技股份有限公司的委托代理人刘贵新、第三人文风侠到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
李玉非诉称：2013年3月间经薛库联系，湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司与我口头约定，他们无偿提供玉米种子、化肥，我负责培育航玉糯8号亲本种子、航玉1号种子，上秋他们负责回收。2014年3月1日湖南活力种业科技股份有限公司回收我3亩航玉糯8号亲本种子，每亩价款1500.00元，航玉1号种子2800市斤，每市斤3.00元，总计价款12900.00元，约定2014年5月1日前付款。到期给付2002.08元，尚欠10897.92元及利息经多次催要至今未付。故诉至法院要求湖南活力种业科技股份有限公司给付欠款10897.92元及利息（从2014年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
湖南活力种业科技股份有限公司辩称：在李玉非处回收玉米种子属实，但是欠款的数额不对，我们之间应该重新算账，欠多少给多少。另外我们实际上与生产商全部进行了结算（其中包括生产商应付给农户的款项），不存在拖欠生产商（包括农户）的任何费用，为界定各当事人相关法律责任，准确查明案件事实，特申请追加文风侠作为本案第三人参加诉讼。
文风侠辩称：薛库系我丈夫，于2014年7月25日因病死亡。当时李玉非与湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司制种是通过薛库联系的，口头约定湖南活力种业科技股份有限公司负责免费通过种子、化肥，负责技术指导，上秋负责回收，如果湖南活力种业科技股份有限公司欠钱应该由其自己偿还，不应该由我偿还欠款。
经审理查明：
一、2013年3月间经薛库联系，湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司与李玉非口头约定，李玉非负责培育航玉糯8号亲本种子、航玉1号种子，湖南活力种业科技股份有限公司无偿提供玉米种子、化肥、负责技术指导，上秋负责回收。
二、2014年3月1日湖南活力种业科技股份有限公司回收李玉非3亩航玉糯8号亲本种子、航玉1号种子2800市斤，定于2014年5月1日付款。
三、薛库系文风侠丈夫，于2014年7月25日因病死亡。
四、2015年4月28日罗晓辉、燕飞（公司人员）、潘云龙、李洪涛（农户代表）、文风侠（生产商）达成“对吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”，内容为：“1、本次处理主要针对制种农户的种子款的结算，生产商的相关问题不在之列。2、由于收购回来的航玉1号种子，纯度不达标只能转商处理，按各自责任，公司承担80％，农户承担20%，即每斤种子按原价3月，现定为每斤2.4元，同时农民并承担种子水分招（超）标，净度不够所造成精选的损失包括费用。具体以公司在2013年3月入账数据为准。3、航玉糯8号种子纯度不纯在问题，但水分、净度超标，农民同样承担相关损失和费用。标准同第二点，保持原约定价格。……”。
五、湖南活力种业科技股份有限公司支付李玉非2002.08元。
认定上述事实的证据有：
一份“协议书”、一份“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”。
未采信的证据有：
一份“活力种业通榆基地结算清单”。
根据李玉非的诉讼请求和湖南活力种业科技股份有限公司、文风侠的答辩意见，归纳本案争议的焦点：湖南活力种业科技股份有限公司、文风侠应否给付李玉非欠款10897.92元及利息？
本院认为：湖南活力种业科技股份有限公司应当给付李玉非欠款9217.92元及利息。2013年3月间湖南活力种业科技股份有限公司与李玉非口头约定，李玉非负责培育航玉糯8号亲本种子、航玉1号种子，湖南活力种业科技股份有限公司无偿提供玉米种子、化肥、负责技术指导，上秋负责回收。双方虽未签订书面合同，但实际已经履行，双方形成的系一种种植回收合同关系。李玉非提出湖南活力种业科技股份有限公司回收3亩航玉糯8号亲本种子、航玉1号种子2800市斤，定于2014年5月1日付款，提供了一份刘贵新（湖南活力种业科技股份有限公司河北省石家庄分公司职员）出具的“协议书”予以证实，本院予以确认。关于每市斤价格如何确定，2015年4月28日罗晓辉、燕飞（公司人员）、潘云龙、李洪涛（农户代表）、文风侠（生产商）达成“对吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”，该“处理意见”虽非李玉非本人签字，但潘云龙系负责培育种子农户，应视为农户代表，故双方达成的“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”合法有效。其回收种子价格应按照双方重新约定计算，航玉1号种子每市斤2.40元，航玉糯8号亲本种子每亩1500.00元。湖南活力种业科技股份有限公司提出回收种子纯度不达标、水分超标、净度不够等，应当按照“活力种业通榆基地结算清单”进行结算，扣除种子、化肥款及种子纯度不达标、水分超标、净度不够等损失，应支付所有农户欠款127200.00元，但湖南活力种业科技股份有限公司提供的“活力种业通榆基地结算清单”系自己计算，李玉非并不认可，并且培育种子时，明确约定湖南活力种业科技股份有限公司免费提供种子、化肥等，不应另行扣除种子、化肥款，另外提出种子纯度不达标、水分超标、净度不够等却未能提供其它证据予以证实，故提供的“活力种业通榆基地结算清单”本院不予确认，其抗辩理由本院不予支持。湖南活力种业科技股份有限公司提出与生产商进行了结算（其中包括生产商应付给农户的款项），但“吉林通榆基地2013年玉米生产相关事宜处理意见”明确约定“本次处理主要针对制种农民的种子款的结算，生产商的相关问题不在之列”，另外在庭审中湖南活力种业科技股份有限公司与李玉非均未提出双方种植回收玉米种子与薛库（生产商）有任何关系，故文风侠不应承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告湖南活力种业科技股份有限公司给付原告李玉非欠款9217.92元及利息（从2014年5月2日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）。
二、第三人文风侠不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费125.00元，由李玉非负担75.00元，湖南活力种业科技股份有限公司负担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年六月十日
书 记 员 宫亦铭
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0822民初183号
原告：李玉非，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：湖南活力种业科技股份有限公司。
法定代表人：燕翔，董事长。
本院在审理原告李玉非与被告湖南活力种业科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，被告湖南活力种业科技股份有限公司向本院提交管辖权异议申请书，被告湖南活力种业科技股份有限公司以住所地为长沙市为由要求本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。
经本院审查认为，李玉非与湖南活力种业科技股份有限公司系买卖合同纠纷，因双方未约定合同履行地，但湖南活力种�科技股份有限公司赊购玉米制种系在通榆县乌兰花镇，故本案合同履行地应为李玉非所在地，应由通榆县人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回湖南活力种业科技股份有限公司管辖权异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 宫亦铭
广东省博罗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1322刑初105号
公诉机关博罗县人民检察院。
被告人张某，男，1993年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：湖北省潜江市。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月23日被博罗县公安局抓获，同日被刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年12月6日由博罗县公安局执行逮捕。现羁押于博罗县看守所。
博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2018〕78号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月初，被告人张某与被害人贾某1相识后发展为朋友关系。同年7月21日凌晨4时许，被告人张某在博罗县罗阳镇小金村八号工业区威博厂宿舍对面被害人贾某1的出租屋内，以借用被害人贾某1的一部OPPOR9SPLUS手机（价值人民币3036元）为由，趁贾某1熟睡之机携带该手机逃离。而后，张某通过微信红包、提现等方式，盗走被害人贾某1该手机微信钱包内人民币共2994元。同年11月23日，张某在惠州市火车站进站口被铁路公安民警抓获。破案后，赃款赃物无法缴回。
公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人张某的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭认罪，希望判处六至八个月有期徒刑。
经审理查明，2017年7月初，被告人张某与被害人贾某1相识后发展为朋友关系。同年7月21日凌晨4时许，被告人张某在博罗县罗阳镇小金村八号工业区威博厂宿舍对面被害人贾某1的出租屋内，以借用被害人贾某1的一部OPPOR9SPLUS手机（价值人民币3036元）为由，趁贾某1熟睡之机携带该手机逃离。而后，张某通过微信红包、提现等方式，盗走被害人贾某1该手机微信钱包内人民币共2994元。同年11月23日，张某在惠州市火车站进站口被铁路公安民警抓获。破案后，赃款赃物无法缴回。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、现场勘查笔录及照片、到案情况说明、证人证言、辨认笔录、被害人陈述、常住人口基本信息、被告人的供述及辩解、银行明细及微信红包记录、价格认定结论书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可从轻处罚。由公安机关继续追缴涉案赃款赃物发还被害人。公诉机关提出对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月23日起至2018年6月22日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周子雄
二〇一八年二月五日
法官助理 梁家宝
书 记 员 蔡嘉茵
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初611号
原告：张世莲，女，1962年11月18日出生，汉族，住河南省罗山县。
被告：张开银，男，1968年6月10日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
原告张世莲诉被告张开银合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法由审判员董晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世莲到庭参加了诉讼，被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张世莲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款9200元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至欠款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014，被告雇请原告为其承建的中铁十三局项目竹竿段防护栏工程的施工工地做饭。被告因资金紧张，遂让原告为其垫付生活费，2015年2月10日，经结算，被告欠原告垫付的生活费和工资共计9200元，并出具了借条一张。后原告多次催要，被告均以各种理由拒不给付。故提起诉讼，希判如所求。
被告张开银未予答辩。
经审理查明，2015年2月10日，被告张开银给原告出具了借条一份，载明：“今借到张世莲生活费及工资玖仟贰佰元整（￥9200.00元）所有借支及劳务工资以此单为准借款人：张开银2015.2.10号”。后被告向原告催要上述款项未果，诉至本院。
本院所认定的上述事实有借条、当事人陈述等在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告被告出具的借条向其主张垫付的生活费吉工资款共计9200元，于法有据，对此，本院予以支持。对欠款的利息原告主张应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止符合法律规定，对此本院予以支持。被告张开银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张开银于本判决生效之日起七日内支付原告张世莲垫支款及工资款共计9200元及利息（利息计算方式:从2017年3月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款还清之日止）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张开银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 董晓明
二〇一七年四月二十四日
书记员 张辰晨
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1510号
原告：尹献礼，男，汉族，1986年2月14日出生，住郸城县。
委托诉讼代理人：王俊杰，系河南文浩律师事务所律师。
被告：于玲玲，又名于凌，汉族，1981年4月12日生，住郸城县。
被告：薛涛，男，汉族，1978年12月1日生，住址同上。
委托诉讼代理人：谢向东，系郸城县法律援助中心律师。
原告尹献礼诉被告于玲玲、薛涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊杰、被告委托诉讼代理人谢向东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
尹献礼向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还购房款98000元，并给付同期银行贷款利息，赔偿损失22000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年2月原告通过电视看到二被告卖房屋的信息。通过与二被告协商，二被告将位于郸城县东街安水桥南100米路东自建的楼房三楼南户面积为145平方米，口头约定每平方米1300元卖给我所有。2012年2月24日我向二被告交付98000元。被告于凌向我出具收条，同时约定余款七年内交清。2014年11月二被告同意的情况下我对该房屋铺了地板砖，安装了水电，装了厨房等为此支出22000元。随后我外出打工。2017年农历2月，我来找二被告交付余款时，被告却说该房屋已卖给别人，且已经让他人居住。我多次要求二被告退还购房款并赔偿损失。二被告均推托拒不退还，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请判如所请。
二被告辩称，2012年2月尹献礼父子购买我自建的位于东明街××南户面积为145平方米的楼房。按当时的房价每平方米1600元的价格总价为23200元。我给其父子出具有98000元的定金收据，剩余134000元约定两年还清。加上利息24120元（按当时银行利息9厘）的利息付清，一共要还158120元。我说给他们签订合同，他们说不用，等房款给完再签。所以并没有签订合同。两年期间原告父子多次领女孩到该房子处说是他的房子，并安排不让说还欠我们的钱，以免他儿子娶不到媳妇。后于2014年下半年来装修房子，我追要剩余房款，但毫无结果。房屋装修一半后不再装修。给他们装修房子的水电工和封阳台的人来找我帮助催要欠款，我多次给其父子打电话他们不接。直到2017年3月24日，原告来我家说想让退钱，因他拿不出开的收据被我拒绝。此房我并未出售，我要求原告将剩余购欠款还清，如坚持不要房子，我退其房款，装修费用我不承担。其父子违约在先，应赔偿我五年剩余房款的利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提交了1、收到条一份，证明被告收到房款98000元；2、装修费用清单一份、购买瓷砖销货清单一份、支付手工费收条一份、铜线证明一份，用以证明花费装饰费用23497元；3、录音光盘一张，证明原告与被告之父交涉时，被告之父称该房屋已转卖他人。被告方异议认为：对收到条真实性无异议，对装修费用及清单不能证明专修的实际费用，部分装修费用还欠着装修工人的。装修并未完工，且装修质量极差，不可能卖出。因原告拖欠房款不还，该房屋始终没有卖出，光盘内容不实。被告方未向法庭提交证据。根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下：2012年2月24日被告于玲玲给原告尹献礼出具收到条一份，内容为：“收到条今收到房款玖万捌仟元整（￥98000元）于凌2012年2月24日”，将二被告（系夫妻关系）自建的位于郸城县城关镇东明街4号的楼房三楼南户面积为145平方米的楼房一套转让给原告。原被告双方未签订书面的房屋买卖合同，对房屋价款与支付方式原被告各执一词。2014年11月原告对该套房屋进行了装修，铺地板砖、安装水电、封阳台等，但装修并未完工。2017年3月原被告因买卖该房屋发生争议，原告遂起诉来院。
本院认为，房屋买卖应当订立书面合同。原被告口头协议买卖自建房屋的行为违反法律强制性规定，且约定不明，因此该行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告请求二被告返还购房款98000元应予支持，但请求给付同期银行贷款利息，没有相应法律依据，因此不予支持。原告请求二被告赔偿装修费用22000元，但其提供的购物清单、手工费与铜线证明不符合装修费用证据形式要求，原告方也未申请对该装修费用进行评估，因此原告方的请求证据不足，可另行主张权利。被告方请求原告赔偿五年来拖欠房款利息也没有相应的法律依据，因此也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告于玲玲、薛涛应于本判决生效后十日内返还原告尹献礼购房款98000元；
二、原被告其他诉讼请求均不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告尹献礼负担675元，被告于玲玲负担675元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李廷瑞
二〇一七年五月十三日
书记员 薛舒祥
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初1987号
原告：潘知君。
委托代理人：陈中，浙江银湖律师事务所律师。
被告：崔路平。
本院在审理原告潘知君诉被告崔路平确认合同无效纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告潘知君自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐军
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张洁
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初797号
原告涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地涿鹿县。
法定代表人刘建成，该公司经理。
委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。
被告高荣兰，女，1979年5月21日生，汉族，住涿鹿县。
本院在审理原告涿鹿祥泰物业服务有限公司与被告高荣兰物业服务合同纠纷一案中，原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司的撤回起诉。
案件受理费50元因撤诉减半收取为25元，由原告涿鹿祥泰物业服务有限公司负担。
审判员 张荐飞
二〇一七年五月三十一日
书记员 韩悦双
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1523号
原告：朱吉荣，男，汉族，19xx年x月xx日出生，江西省高安市人，住高安市。
被告：朱迪权，男，汉族，19xx年x月xx日出生，江西省高安市人，住高安市。
原告朱吉荣（以下简称原告）与被告朱迪权（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱吉荣到庭参加了诉讼，被告朱迪权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱吉荣向本院提出诉讼请求：1、判定被告归还原告借款299000元及利息68770元；2、判定被告从2018年3月14日起按月息2%支付所欠款项利息；3、本案的诉讼费用等案件办理费用由被告承担。事实与理由：2017年3月19日被告第一次向原告借款299000元，原约定时限为2017年12月28日，约定月利息2分，到期本息一次结清，被告并未按约定时间偿还本息，后经原告多次追讨被告均以种种理由拒付。为此，特诉至法院。
被告未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2015年3月29日，被告因资金周转需要向原告借款700000元，因原告的妹夫高勇的钱放在原告处，原告便将高勇的700000元借给了被告，被告向高勇出具了一张借条。后高勇将该笔债权转让给了原告，被告陆陆续续连本带息归还了600000元给原告，并于2017年3月29日结算后出具了两张借条给原告，分别注明：“今借到朱吉荣人民币贰拾肆万玖仟元整，月息贰分，此据，朱迪权，2017年3月29日”。另一张注明：“今借到朱吉荣人民币伍万元整，此据，朱迪权，2017年3月29日。”尔后，被告未再归还借款及利息。2018年3月15日，原告诉至法院。
在案件审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全申请，本院于2018年4月20日作出（2018）赣0983民初1523号民事裁定书，对被告所有的产权证号为1029105的房产进行了查封。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告朱迪权向原告朱吉荣借款299000元的事实有借条及原告的陈述予以佐证，被告朱迪权应当偿还，本院对此予以确认。原告要求被告以借款本金299000元自2017年3月29日至2018年3月13日按月息2分支付利息68770元。因双方约定的利息按月息2分计算不违反法律规定，但根据原告提供的借条可见，双方就借款本金249000元按月息2分计算利息进行了约定，而本金5万元的借款并未约定利息，故本院确定被告应偿还原告以本金249000元自2017年3月29日至2018年3月14日按月息2分计算利息共计57104元及自2018年3月15日起按月利率2%计算的后续利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱迪权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱吉荣清偿借款本金299000元及利息57104元，合计为人民币356104元，并承担自2018年3月15日起以借款本金249000元为基数，按月利率2%计算至本判决义务履行完毕时止的利息。
驳回原告朱吉荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6817元，诉讼财产保全费2395元，共计9212元，由被告朱迪权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至江西省宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山支行。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢晓军
二〇一八年五月七日
书记员 金 丹
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0983民初1523号
申请人：朱吉荣，男，汉族，1975年9月13日出生，江西省高安市人，住高安市。
被申请人：朱迪权，男，汉族，1961年10月5日出生，江西省高安市人，住高安市，
本院在审理朱吉荣诉朱迪权民间借贷纠纷一案中，申请人朱吉荣于2018年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱迪权的银行存款人民币375000元进行冻结或查封被申请人名下房屋一套（位于高安市高安大道196号青城林语49栋1-5层004室），申请人朱吉荣以其本人所有的凯迪拉克牌小轿车（车牌号为：赣Ｃ×××××）提供担保。
本院经审查认为，申请人朱吉荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结朱迪权的财产，限额人民币375000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费2395元，由申请人朱吉荣负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢晓军
二〇一八年四月二十日
书记员 金 丹
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第1603号
原告杨双喜，男，汉族，1966年2月4日出生，住正阳县。
被告彭志新，男，汉族，47岁，住正阳县。
原告杨双喜与被告彭志新劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员程瑜独任审判，并于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨双喜到庭参加诉讼，被告彭志新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告干建筑活，期间被告欠原告工资款6240元，2015年6月5日被告给原告出具欠条一张，后经原告向被告追要，被告至今未偿还欠款。为此，原告提起诉讼，要求被告偿还欠款6240元并承担诉讼费用。
被告彭志新在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：2015年5月份，原告跟随被告在被告承包的位于正阳县慎水乡八里桥的工地上干活，被告未支付工资，向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条.今欠到杨双喜陆仟贰佰肆拾元整（6240元），彭志新.20**.6.5号”欠条出具后至今，被告未支付原告工资。为此，双方成讼。
上述事实有原告提供的身份证、欠条一份，原告陈述，庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告跟随被告干活，被告为原告出具欠到工资款的欠据，证实双方劳务关系成立，作为获得劳务人的被告，理应向原告支付劳动报酬。现原告要求被告支付下欠的工资款，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告彭志新于本判决生效后十日内偿还原告杨双喜工资款陆仟贰佰肆拾元整；
逾期履行本判决确定之金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程瑜
二〇一五年十月十六日
书记员 贺娟
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0304民初987号
原告黄燕君。
被告叶增德。
本院在审理原告黄燕君与被告叶增德房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告黄燕君于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，其撤诉理由正当，未违反相关法律规定，应予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄燕君撤回起诉。
本案案件受理费50元，因本案撤诉结案减半收取25元（原告已预交），由原告黄燕君负担。
审 判 员 苏玢
二〇一六年七月八日
代书记员 覃鑫
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1102民初1734号
原告：潘某，女，汉族，1986年8月25日生，住江西省上饶市信州区，
被告：吴某，男，汉族，1976年10月15日生，住江西省上饶市信州区，
原告潘某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议中约定的偿还房贷义务，原告在庭前已撤回该项诉讼请求；2.判决被告归还由原告垫付的房屋贷款共计38,400元（从2016年5月垫付至2018年5月）；3.本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2012年11月原告向中国工商银行上饶市分行三清支行就上饶市××单元××室办理按揭贷款25万元，现尚欠19万元，贷款期限18年，还款期限2030年。原告与被告于2016年5月5日签订离婚协议，并于当日办理离婚登记。根据离婚协议约定：双方将位于江西省上饶市××单元××室的房屋归儿子吴梓赫所有，房贷由被告偿还。但自原、被告离婚后，被告未按照协议约定按时偿还房屋贷款，导致一直由原告进行垫付，原告从2016年5月至2018年5月，共计替被告垫付归还房屋贷款38,400元。被告不按期支付房屋贷款的行为，违反原、被告离婚协议约定的义务，为保障自身合法权益，现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。
被告吴某辩称，原告所述上饶市××单元××室房屋按揭贷款情况属实，但该房屋为吴梓赫所有，如果要还贷款应由我与原告各承担50%。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实和证据认定如下：
原告提交原被告离婚证及原被告双方在民政部门签署备案的离婚协议书各一份，拟证明：原、被告离婚的时候，就本案的所涉房屋（上饶市××单元××室）的银行按揭贷款由被告负责偿还，在离婚协议书中作了约定。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上饶市××单元××室房屋归我儿子吴梓赫所有，故房屋的按揭款应当由我和原告各承担50%，房屋的所有权人应变更为吴梓赫。
本院经审查对该证据予以确认，该证据证实：2016年5月5日，原、被告在上饶市信州区民政局办理离婚登记，双方签署《自愿离婚协议书》，就“财产安排”约定：“房产：位于上饶市××单元××室的房子归儿子吴梓赫所有。房贷由男方吴某偿还。男、女双方均有居住权，但双方都不允许带无血缘关系者入住（外婆林水花有居住权）”。
原告提交中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，户名为潘某，卡号为62×××21的《借记卡账户历史明细清单》、上房权证上饶市字第××号房屋权属证书一份，拟证明：2016年5月19日至2018年4月25日期间潘某已归还以上所述房屋贷款38,400元。被告对该证据无异议。
本院经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据证明，原告2016年5月19日至2018年4月25日归还工商银行按揭贷款为37,249.78元。
本院认为，2016年5月5日，原、被告为离婚所签订的《自愿离婚协议书》关于财产分割的条款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定,合法有效，本院予以确认，故本院对原告要求被告归还垫付的房屋贷款共计37,249.78元（从2016年5月至2018年4月25日止）的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持；对被告要求与原告各承担50%贷款责任的意见不予支持。另，被告要求将上饶市××单元××室房屋所有权人变更为“吴梓赫”，该要求不属于本案的审理范围，应另行处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：
被告吴某于本判决生效后五日内支付原告潘某37,249.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取即380元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 王建英
二〇一八年五月三十日
书记员 姜 珊
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1102民初1734号原告：潘某，女，汉族，1986年8月25日生，住江西省上饶市信州区，被告：吴某，男，汉族，1976年10月15日生，住江西省上饶市信州区，原告潘某诉被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判决被告履行离婚协议中约定的偿还房贷义务，原告在庭前已撤回该项诉讼请求；2.判决被告归还由原告垫付的房屋贷款共计38,400元（从2016年5月垫付至2018年5月）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月原告向中国工商银行上饶市分行三清支行就上饶市××单元××室办理按揭贷款25万元，现尚欠19万元，贷款期限18年，还款期限2030年。原告与被告于2016年5月5日签订离婚协议，并于当日办理离婚登记。根据离婚协议约定：双方将位于江西省上饶市××单元××室的房屋归儿子吴梓赫所有，房贷由被告偿还。但自原、被告离婚后，被告未按照协议约定按时偿还房屋贷款，导致一直由原告进行垫付，原告从2016年5月至2018年5月，共计替被告垫付归还房屋贷款38,400元。被告不按期支付房屋贷款的行为，违反原、被告离婚协议约定的义务，为保障自身合法权益，现原告根据《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告吴某辩称，原告所述上饶市××单元××室房屋按揭贷款情况属实，但该房屋为吴梓赫所有，如果要还贷款应由我与原告各承担50%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对事实和证据认定如下：原告提交原被告离婚证及原被告双方在民政部门签署备案的离婚协议书各一份，拟证明：原、被告离婚的时候，就本案的所涉房屋（上饶市××单元××室）的银行按揭贷款由被告负责偿还，在离婚协议书中作了约定。被告质证认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，上饶市××单元××室房屋归我儿子吴梓赫所有，故房屋的按揭款应当由我和原告各承担50%，房屋的所有权人应变更为吴梓赫。本院经审查对该证据予以确认，该证据证实：2016年5月5日，原、被告在上饶市信州区民政局办理离婚登记，双方签署《自愿离婚协议书》，就“财产安排”约定：“房产：位于上饶市××单元××室的房子归儿子吴梓赫所有。房贷由男方吴某偿还。男、女双方均有居住权，但双方都不允许带无血缘关系者入住（外婆林水花有居住权）”。原告提交中国工商银行股份有限公司上饶信州支行，户名为潘某，卡号为62×××21的《借记卡账户历史明细清单》、上房权证上饶市字第××号房屋权属证书一份，拟证明：2016年5月19日至2018年4月25日期间潘某已归还以上所述房屋贷款38,400元。被告对该证据无异议。本院经审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但该证据证明，原告2016年5月19日至2018年4月25日归还工商银行按揭贷款为37,249.78元。本院认为，2016年5月5日，原、被告为离婚所签订的《自愿离婚协议书》关于财产分割的条款符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定,合法有效，本院予以确认，故本院对原告要求被告归还垫付的房屋贷款共计37,249.78元（从2016年5月至2018年4月25日止）的诉讼请求予以支持，对原告超出部分的诉讼请求不予支持；对被告要求与原告各承担50%贷款责任的意见不予支持。另，被告要求将上饶市××单元××室房屋所有权人变更为“吴梓赫”，该要求不属于本案的审理范围，应另行处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条第一款的规定，判决如下：被告吴某于本判决生效后五日内支付原告潘某37,249.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，减半收取即380元，由被告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王建英二〇一八年五月三十日书记员  姜 珊
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00192号
原告河南永威安防股份有限公司，住所地：沁阳市西向镇虎子村。
法定代表人任太平，任公司董事长。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告济源市新星装饰材料有限公司，住所地：济源市枳城镇西枳城。
法定代表人郝玉林，任该公司经理。
本院在审理原告河南永威安防股份有限公司诉被告济源市新星装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南永威安防股份有限公司于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年5月25日作出（2015）沁民保字第00017号民事裁定书，裁定冻结济源市新星装饰材料有限公司银行存款110000元，并向中国农业银行股份有限公司济源枳城分理处送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告公司存款110000元，暂停支付12个月。
本院认为，本案正在审理之中，如不继续冻结被告银行存款可能给原告造成损失，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告济源市新星装饰材料有限公司的银行存款110000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00192号
原告河南永威安防股份有限公司，住所地：沁阳市西向镇虎子村。
法定代表人任太平，该公司董事长。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
被告济源市新星装饰材料有限公司，住所地：济源市轵城镇西轵城。
法定代表人郝林玉，该公司经理。
原告河南永威安防股份有限公司与被告济源市新星装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 聂肖琼
审 判 员 杨媛媛
代理审判员 郭玉山
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李思远
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2015）沁民一初字第00192号原告河南永威安防股份有限公司，住所地：沁阳市西向镇虎子村。法定代表人任太平，任公司董事长。委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。被告济源市新星装饰材料有限公司，住所地：济源市枳城镇西枳城。法定代表人郝玉林，任该公司经理。本院在审理原告河南永威安防股份有限公司诉被告济源市新星装饰材料有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告河南永威安防股份有限公司于2015年5月25日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2015年5月25日作出（2015）沁民保字第00017号民事裁定书，裁定冻结济源市新星装饰材料有限公司银行存款110000元，并向中国农业银行股份有限公司济源枳城分理处送达协助冻结存款通知书，要求冻结被告公司存款110000元，暂停支付12个月。本院认为，本案正在审理之中，如不继续冻结被告银行存款可能给原告造成损失，依照《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告济源市新星装饰材料有限公司的银行存款110000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  聂肖琼审 判 员  杨媛媛代理审判员  郭玉山二〇一六年五月二十五日书 记 员  李思远
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初4425号
原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市。
法定代表人曹某某，系该公司董事长兼总经理。
委托代理人周某某，系该公司职工。
被告尚某某，男，现住东胜区。
本院在审理了原告鄂尔多斯市千牛物业管理服务有限责任公司诉被告尚某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 赵迅恒
二〇一六年五月二十日
书 记 员 王 欣
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民终514号
上诉人（原审被告）：吴小英，女，生于1969年10月16日，汉族，住四川省营山县。
被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地四川省蓬安县相如镇城东路1号，。
法定代表人李源，该行行长。
原审被告：鲜熠成，男，生于1982年10月16日，汉族，住四川省成都市。
原审被告：任强，男，生于1987年10月27日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：周浩，男，生于1982年12月29日，汉族，住四川省营山县。
原审被告：易霜，女，生于1983年9月24日，汉族，住湖南省株洲市。
原审被告：周莹君，女，生于1987年3月18日，汉族，住四川省营山县。
上诉人吴小英因金融借款合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1513号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，当事人双方自愿达成调解协议，上诉人吴小英并于2016年3月8日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吴小英申请撤回上诉是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家、集体以及他人的合法权益，不损害社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条关于“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许上诉人吴小英撤回上诉。
二审案件受理费减半收取1125元，由吴小英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 何华轩
代理审判员 谢 赟
二〇一六年三月十六日
书 记 员 黄 婕