wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽06民申87号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王淑景，女，1959年5月23日出生，住东港市。
委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨传武，男，1963年5月18日出生，住东港市。
再审申请人王淑景因与被申请人杨传武不当得利纠纷一案,不服本院（2017）辽06民终2146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
王淑景申请再审称，本案案由定不当得利错误；法庭应当查清谁是中标人；林龙泉的报案是以合法的形式掩盖非法占有他人财产的目的；被申请人的主张已超过了诉讼时效；20万元承包费由杨传武一个人负担不符合常理；本案的法律关系是刘仁平与村委会的承包关系与杨传武和刘仁平的债权、债务法律关系；王淑景在公安机关所作笔录是被逼迫形成的。王淑景依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案关于再审申请人王淑景的丈夫刘仁平与杨传武、林龙泉三人合伙经营案涉虾池的事实有孙祥瑞、杨春禄、黄本香、祝宝双、孙传和、林龙泉等多人证言及相关款项交付证据予以证实，并与王淑景、杨传武的相关陈述吻合。被申请人杨传武是基于与刘仁平及案外人林龙泉之间的合伙关系而向王淑景主张返还30万元转让费，因杨传武与王淑景之间不存在直接的债权债务关系，而杨传武主张该部分转让费30万元本就应由其享有，却一并支付给了王淑景，王淑景存在着没有合法依据取得利益而使杨传武利益受损的事实，符合不当得利的性质特征，故本案案由应为不当得利纠纷。关于王淑景提出本案超过诉讼时效一节，因王淑景是从2015年春开始拒付案涉款项的，本案的诉讼时效期间应从2015年春开始计算，因此本案未超过诉讼时效。王淑景的其他申请再审理由经查亦没有事实和法律依据，本院不予支持。综上,王淑景的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王淑景的再审申请。
审判长 侯维忠
审判员 沈维刚
审判员 张惠清
二〇一八年六月十一日
书记员 刘 杨
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民诉前保字第157号
申请人李永成，男，1979年10月6日生，汉族，现住宁江区。
被申请人李传玉，男，1975年12月29日生，汉族，现住宁江区。
申请人李永成因与被申请人李传玉民间借贷纠纷，于2015年10月14日向本院提出申请，要求对被申请人所有的轿车一辆予以查封。申请人已向本院提供现金担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人李传玉所有的小型汽车一辆，予以查封。
查封期限为二年。查封期间准许使用，不得转让、抵押、出租及实施其他有碍执行行为。查封期满，需要续行查封的，申请人需提前15日向本院提出申请，否则期限届满后，将自动解除查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一五年十月十四日
书记员 曹世鹏
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕1021民初90号
原告秦某某。
被告魏某某。
本院在审理原告秦某某与被告魏某某离婚纠纷一案中，因原告秦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告秦某某负担。
审判员 冀小龙
二〇一六年三月十六日
书记员 洪先梅
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初8683号
原告杨三满，男，1963年3月4日出生。
被告孙越，男，1972年12月23日出生。
被告杜亚然，女，1973年3月14日出生。
被告北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街乙56号16层02-09单元。
法定代表人孙越，经理。
本院在审理原告杨三满与被告孙越、杜亚然、北京瑞宝鼎国际投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告杨三满未按时交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张 恒
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 吕天禄
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘维维
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1264号
原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。
负责人：林坚，行长。
委托诉讼代理人：邓丽文，该公司员工。
被告：黄春晓，男，汉族，1969年6月28日出生，住三明市梅列区。
原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告黄春晓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行在收到本院受理案件通知书后，未在七日内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴广宇
二〇一七年八月二十五日
法官助理 余秋琳
书 记 员 兰文龙
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1264号原告：中国工商银行股份有限公司三明三元支行，住所地三明市三元区。负责人：林坚，行长。委托诉讼代理人：邓丽文，该公司员工。被告：黄春晓，男，汉族，1969年6月28日出生，住三明市梅列区。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行与被告黄春晓信用卡纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告中国工商银行股份有限公司三明三元支行在收到本院受理案件通知书后，未在七日内向本院交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司三明三元支行撤回起诉处理。审 判 员 吴广宇二〇一七年八月二十五日法官助理 余秋琳书 记 员 兰文龙
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初第3510号
原告乔文新，男，生于1955年2月8日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
被告朱生平，男，生于1968年6月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业；。
被告刘亚利，女，生于1970年7月15日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业,系被告朱生平之妻；。
原告乔文新与被告朱生平、刘亚利民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告乔文新到庭参加了诉讼，被告朱生平、刘亚利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月23日，被告朱生平立据向原告借款人民币10万元，书面约定月利率2%；为此，被告朱生平向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到乔文新人民币壹拾万元正（100000元）（月利息2%）朱生平（利未付）2012年11月23日利息付至2013年5月23日朱生平2014年8月14日2015年3月9号。朱生平”。借款后，被告将利息支付至2013年5月23日；此后，再未偿还本金及利息。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。经多次催要未果，故原告涉诉法院。请求：1、依法判令被告朱生平、刘亚利共同偿还原告乔文新借款本金10万元及10万元本金从2013年5月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
原告乔文新向法庭提交了如下证据：
借据一支，用以证明被告朱生平于2012年11月23日向原告乔文新借款人民币10万元及书面约定月利率2%的事实。
被告朱生平、刘亚利未到庭未进行答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提供证据系原始书证，该证据来源合法，与案件具有关联性，对案件具有证明力，能够证明被告朱生平于2012年11月23日向原告乔文新借款人民币10元及书面约定月利率2%的事实，本庭当庭予以采信。
本案经原告陈述、举证和本院认证，对案件事实认定如下：2012年11月23日，被告朱生平立据向原告借款人民币10万元，书面约定月利率2%；为此，被告朱生平向原告出具了借据一支，载明：“借条今借到乔文新人民币壹拾万元正（100000元）（月利息2%）朱生平（利未付）2012年11月23日利息付至2013年5月23日朱生平2014年8月14日2015年3月9号。朱生平”。借款后，被告将利息支付至2013年5月23日；此后，再未偿还本金及利息。该笔债务产生于二被告婚姻关系存续期间。经多次催要未果，故原告涉诉法院。提出前述诉讼请求。
另查明：被告朱生平与被告刘亚利于2012年11月22日登记结婚,于2013年9月11日办理了离婚手续。
本院认为，公民的合法借贷受法律保护。被告朱生平向原告乔文新借款人民币10万元，书面约定月利率2%，事实清楚，证据确实充分，被告朱生平依法负有向原告乔文新偿还借款人民币10万元的义务；本笔借款未约定还款期限，原告可随时主张，故原告要求被告朱生平偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告对于利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，双方书面约定月利率按照2%计算，符合法律规定，故原告要求被告按照约定月利率2%支付利息的诉求，本院依法予以支持。关于原告主张被告刘亚利对10万元借款及10万元本金从2013年5月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息均承担共同还款责任的请求，根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案10万元借款发生在被告朱生平与被告刘亚利婚姻关系存续期间，且被告刘亚利未向法庭提交能够证明此笔借款系被告朱生平的个人债务或原告明知二被告间存有夫妻约定财产制的证据予以反驳，故依法认定10万元系夫妻共同债务，被告刘亚利负有与被告朱生平共同偿还10万元的义务，故原告主张被告刘亚利对10万元借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告朱生平、刘亚利共同偿还原告乔文新借款人民币10万元及10万元本金从2013年5月24日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，由被告朱生平、刘亚利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张瑜
二〇一七年四月十一日
书记员 张磊
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第1071号
原告葛延敏，男，1963年10月3日生，汉族，无业。
委托代理人罗吉甫，江苏义行律师事务所律师。
被告江苏天茂投资有限公司。
法定代表人崔建国，该公司经理。
被告田玉梅，女，1957年2月22日生，汉族，徐州市中医院职工。
两被告共同委托代理人陈万军，江苏彭城律师事务所律师。
被告江苏大盟电力能源有限责任公司。
法定代表人田玉林，总经理。
原告葛延敏与被告江苏天茂投资有限公司（以下简称天茂公司）、被告田玉梅、被告江苏大盟电力能源有限责任公司（以下简称大盟公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告葛延敏的委托代理人罗吉甫，被告天茂公司及被告田玉梅的共同委托代理人陈万军到庭参加了诉讼。被告大盟公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告葛延敏诉称，2011年4月20日原告将10万元出借给被告大盟公司，被告天茂公司作为担保人进行了担保。约定借款期限自2011年4月20日至2012年4月19日止，借款利息为年息22%。但借款到期后，被告未能还款。被告田玉梅作为天茂公司的股东，有抽逃注册资金的行为，故提起诉讼，请求判令被告大盟公司偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金按年息22%自2012年4月20日计算至判决确定的履行之日止），被告天茂公司对被告大盟公司的上述债务承担连带清偿责任，被告田玉梅在抽逃出资本息范围内对公司债务不能承担的部分承担补充赔偿责任。
被告天茂公司辩称：被告对于借款事实不持异议，利息按照合同约定。
被告田玉梅辩称，我既不是合同当事人也不是担保人，只是在天茂公司借款期限内担任法人代表，履行职务行为，因此，我不承担任何责任。另外，原告陈述的抽逃资金和补充赔偿责任，和本案没有关联性。
被告大盟公司未答辩。
经审理查明，2011年4月20日原告（出借方）与被告大盟公司（借款方）及被告天茂公司（担保方）签订借款协议及担保书，约定被告大盟公司因生产经营需要向原告借款10万元，借款期限自2011年4月20日至2012年4月19日止，借款利率为年息22%。原告将10万元出借给被告大盟公司，被告天茂公司作为保证人进行担保。但借款到期后，被告大盟公司未能还款。
另查明被告天茂公司成立于2008年7月，原企业名称为江苏斯维尔置业投资有限公司，后于2009年8月变更为现名称。2010年6月公司变更注册资本为1000万元，由原股东被告田玉梅货币出资500万元（实缴100万元）变更为货币出资500万元（实缴500万元），原股东王月兰货币出资500万元（实缴100万元）变更为货币出资500万元（实缴500万元）。徐州中信联合会计师事务所于2010年6月25日出具的验资报告，确认天茂公司截至2010年6月24日止已收到第二期出资的800万元（其中田玉梅出资400万元，王月兰出资400万元，均于2010年6月24日缴存至中国邮政储蓄徐州市西安北路支行江苏天茂投资有限公司账户，账号×××0001）。2010年6月25日天茂公司开具转账支票，将账户（账号×××0001）内的7999900元转至田玉梅。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保书、验资报告、转账支票、工商变更登记资料等证据及原、被告的当庭陈述等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告大盟公司因经营需要向原告借款10万元，有其与原告签订的借款合同加以证实，本院依法予以认定。双方并约定借款利率为年息22%，故对原告要求被告大盟公司归还借款10万元及利息（以10万元为本金按年息22%自2012年4月20日计算至判决确定的履行之日）的诉请，本院予以支持。被告天茂公司作为保证人，因借款合同及担保书上未约定保证人的保证方式，故其保证应为连带责任保证，被告天茂公司应对10万元的债务及利息承担连带清偿责任。出资是公司获得独立人格的必备法律要件，是公司财产首要和重要的组成部分，是公司对外债务的重要担保。因此，出资义务是股东最基本、最重要的义务，股东应当足额缴纳公司章程中其认缴的出资额，并不得抽逃。公司股东未履行出资义务，滥用公司独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应在未出资本息范围内对公司债务承担补充赔偿责任。本案中，田玉梅于2010年6月24日将400万元款项作为注册资本存入天茂公司账户，验资机构出具验资报告且工商行政部门办理变更登记的当日，天茂公司将其账户内的7999900元款项转入田玉梅个人账户，天茂公司及其股东田玉梅未提供证据证明上述款项的资金流向及使用情况，故该情形应认定为田玉梅抽逃出资。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十四条第二款规定：公司债权人请求抽逃出资的股东在抽逃出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持；抽逃出资的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。因此，原告作为天茂公司债权人，有权要求田玉梅在抽逃出资400万元本息范围内就其与该公司10万元债权债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第三款、第二十八条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十二条第一项、第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏大盟电力能源有限责任公司于本判决生效后五日内偿还原告葛延敏借款本金10万元及利息（以10万元为本金按年息22%自2012年4月20日计算至判决确定的履行之日）。
二、被告江苏天茂投资有限公司对被告江苏大盟电力能源有限责任公司的上述债务及利息承担连带清偿责任。
三、被告田玉梅对被告江苏天茂投资有限公司上述债务不能清偿部分在400万元本息范围内承担补充赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元，公告费600元，由被告江苏大盟电力能源有限责任公司、被告江苏天茂投资有限公司、被告田玉梅负担。（因原告已预交，被告随上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴金明
审 判 员 孔祥伟
人民陪审员 路 伟
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 张 莹
贵州省平塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2727民初409号
原告：杨某某，男，1977年2月21日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
向某某，女，1984年11月14日出生，布依族，贵州省平塘县人，住平塘县。
本院在审理原告杨某某诉被告向某某合同纠纷一案中，原告杨某某于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某以重新补充证据为由向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内主张自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案案件受理费25.00元，由原告杨某某负担。
审判员 石佐扬
二〇一八年四月十三日
书记员 槐 楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0628执138号
申请执行人重庆共启科技有限公司，住所地：重庆市秀山县工业园区启动永安大道。
法定代表人王耀锋，系该公司总经理。
委托代理人唐琼，系该公司员工。
被执行人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司，住所地：贵州省松桃县木树乡。
法定代表人龙明，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）黔0628民初157号《民事调解书》，于2016年3月16日立案受理重庆共启科技有限公司申请执行松桃三和锰业集团鑫旺有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年3月16日向被执行人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司发出《执行通知书》，责令其当日支付申请执行人重庆共启科技有限公司材料款人民币186193.00元；承担案件受理费1400.00元、执行费2693.00元。本院已冻结被执行人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司在中国工商银行股份有限公司松桃县支行帐240806110902210====中的存款186193.00元。现被执行人已履行案件受理费1400.00元、执行费2693.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、解除被执行人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司在中国工商银行股份有限公司松桃县支行帐240806110902210====中的存款186193.00元的冻结。
二、扣划被执行人松桃三和锰业集团鑫旺有限公司在中国工商银行股份有限公司松桃县支行帐240806110902210====中的存款186193.00元至申请执行人帐户（收款单位：重庆共启科技有限公司，开户行：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行中和分理处，账号：430301012001000====）。
三、贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初157号《民事调解书》执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴维常
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第1924号
上诉人（原审被告）孙立朋，男。
上诉人（原审被告）李相伟，男。
二上诉人共同委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭占雨，男。
委托代理人韩林，河南奥博律师事务所律师。
上诉人孙立朋、李相伟因与被上诉人郭占雨民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑万民初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2014年6月期间，被告孙立朋、李相伟因做生意资金紧张，从原告郭占雨处借取人民币240000元，经原告多次催要无果后，二被告于2014年8月15日向原告出具了借条，借条内容如为“借条，今借到郭占雨现金贰拾肆万元整（240000元）借款人：孙立朋；借款人：李相伟2014年8月15日”，此后原告多次找二被告催要该笔借款，二被告均无故推脱，至今未付。被告孙立朋、李相伟抗辩原告郭占雨主张的借款中40000元系原被告合伙债务等，原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证。
原审认为：本案系民间借贷纠纷。被告孙立朋、李相伟原告郭占雨处借取现金240000元，现原告要求二被告偿还借款240000元，事实清楚，证据充分，应予以支持。二被告辩称已经偿还本金10000元，以及原告要求的借款本金中有40000元并非借款而是原、被告三人合伙生意期间购买电缆和人工的费用，均未提交证据予以证实，且原告不认可，故不予支持。原、被告未约定利息，故利息应自2014年8月22日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告孙立朋、李相伟于本判决生效之日起十日内给付原告郭占雨人民币240000元及利息（利息自2014年8月22日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行期届满之日止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告孙立朋、李相伟负担。
孙立朋、李相伟不服原审判决，上诉称：1、本案属于合伙纠纷，不属于民间借贷；2、出具借条后已还款1万元，应予以扣除。另人工费2万元，材料费2万元也应扣除。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判不服金额4万元或将本案发回重审。
郭占雨辩称：其有2014年8月15日孙立朋、李相伟出具的借条为证，本案不涉及合伙纠纷。请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为：当事人各方均对本案所涉孙立朋、李相伟于2014年8月15日向郭占雨出具借条的真实性无异议，对该事实本院依法予以确认。关于孙立朋、李相伟上诉称本案所涉的借款实为合伙出资的问题，孙立朋、李相伟未提供证据予以证明本案所涉的借款为合伙出资，郭占雨对此亦不认可，且当事人各方均对借条的真实性予以认可，故孙立朋、李相伟该上诉理由，证据不足。关于孙立朋、李相伟上诉称出具借条后已还款1万元，应予以扣除，另人工费2万元，材料费2万元也应扣除的问题。孙立朋、李相伟原审及二审均未提供证据证明已还款1万元的事实。人工费2万元，材料费2万元与本案不属于同一法律关系，孙立朋、李相伟可另行主张。孙立朋、李相伟该项上诉请求本院不支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人孙立朋、李相伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 段红霞
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第2656号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨荣宗，男，汉族，高中文化，户籍地广东省茂名市茂南区，公民身份号码×××3698。因本案于2015年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）2527号起诉书指控被告人杨荣宗犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人杨荣宗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月26日21时许，公安民警在珠海市香洲区拱北粤海东路湛金烧鹅王餐厅门前路段对被告人杨荣宗进行盘查，当场查获其随身携带的2袋甲基苯丙胺（冰毒），经鉴定，净重96.14克。
上述事实，被告人杨荣宗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料，抓获经过，情况说明，调取证据通知书，调取证据清单，开户资料，通话记录，扣押清单，行政处罚决定书，现场检测报告书，理化检验报告书，送检检材情况，鉴定意见通知书，现场照片，光盘一张等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨荣宗非法持有甲基苯丙胺五十克以上，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨荣宗的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨荣宗当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨荣宗犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月26日起至2023年8月25日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄香港
审判员 乔吉顺
审判员 黄 超
二〇一五年十一月十一日
书记员 李昆泽
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
湖南省宁乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0124刑初210号
公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。
被告人吴某某，男。2016年2月25因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月30日由宁乡县公安局决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。
公诉机关指控：2016年1月至2016年2月期间，被告人吴某某发现宁乡县煤炭坝镇金泉山煤矿厂地坪里面存放着大量烟煤，在未经得煤矿所有权人被害人李某某的同意，私自将烟煤以180元至220元每吨卖给做煤炭生意的王某某，共卖掉170吨。经鉴定，被盗的烟煤价值27200元。
2016年2月28日，被告人吴某某与被害人李某某达成了治安调解协议书，赔偿了被害人李某某40000元，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为被告人吴某某具有到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻的处罚情节，建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在适用速裁程序开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人吴某某所属社区认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，故在采纳公诉机关的量刑建议的同时并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万七千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊天飞
二〇一六年五月六日
书记员 王亦舒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省宁乡县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘0124刑初210号公诉机关湖南省宁乡县人民检察院。被告人吴某某，男。2016年2月25因涉嫌盗窃犯罪被宁乡县公安局刑事拘留，2016年3月30日由宁乡县公安局决定取保候审，同日由宁乡县公安局执行。现在家。公诉机关指控：2016年1月至2016年2月期间，被告人吴某某发现宁乡县煤炭坝镇金泉山煤矿厂地坪里面存放着大量烟煤，在未经得煤矿所有权人被害人李某某的同意，私自将烟煤以180元至220元每吨卖给做煤炭生意的王某某，共卖掉170吨。经鉴定，被盗的烟煤价值27200元。2016年2月28日，被告人吴某某与被害人李某某达成了治安调解协议书，赔偿了被害人李某某40000元，取得了被害人的谅解。公诉机关认为被告人吴某某具有到案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人吴某某赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻的处罚情节，建议对被告人吴某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在适用速裁程序开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人吴某某所属社区认为其符合社区矫正条件，建议对其适用社区矫正，故在采纳公诉机关的量刑建议的同时并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊天飞二〇一六年五月六日书记员  王亦舒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初353号
原告谭某某，女，1988年5月26日出生，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县思聪乡。
被告杨某某，男，1983年12月18日出生，汉族，贵州黎平县人，现住福建省福州市。
本院在审理原告谭某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告谭某某于2016年4月15日以与被告杨某某已经达成协议离婚为由向本院申请撤回对被告杨某某的起诉。
本院认为，原告谭某某向本院提起诉讼后，在本案开庭审理之前向本院申请撤诉，是对其诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谭某某撤回对被告杨某某的起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一六年四月一十六日
书记员 谭 珊
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2014）任民初字第2572号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，该联社理事长。委托代理人吴彦博，该社信贷员。被告于某某。被告李某某。被告赵某某。原告任丘市农村信用合作联社诉被告于某某、李某某、赵某某金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴彦博到庭参加诉讼。被告于某某、李某某、赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2005年8月28日，被告于某某向原告借款100000元，由被告李某某、赵某某担保，贷款到期日为2008年9月27日，利率10.08‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告于某某未按约定履行还款义务，至今被告尚欠原告借款本金100000元，利息12096元（利息算至2006年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），李某某、赵某某亦未代偿。2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。请求法院依法判令被告于某某偿还原告借款本金100000元，利息12096元（利息算至2006年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计112096元。被告李某某、赵某某负连带责任。诉讼费由被告承担。被告于某某、李某某、赵某某均未答辩。经审理查明，2005年8月28日，被告于某某向任丘市梁召信用社借款100000元，贷款到期日为2008年9月27日，利率为10.08‰。担保人为李某某、赵某某，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：借款本金、利息、实现债权的费用。保证期间为：自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。截止到2006年12月20日，被告于某某尚欠原告借款本金100000元，利息12096元，本息合计112096元。被告李某某、赵某某亦未履行担保义务。另查明，2007年4月16日，任丘市梁召农村信用合作社经中国银行监督管理委员会沧州监管分局批准后，在工商机关办理了注销手续，经清算后，债权、债务由任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告陈述及原告提供的保证担保借款合同、借款借据、利息清单、贷款催收通知书、还款协议、任丘市农村信用合作联社营业执照等证据予以证实。本院认为，任丘市梁召农村信用合作社与被告于某某、李某某、赵某某所签订的保证担保借款合同系双方真实意思表示，合法、有效，且具有法律约束力。被告于某某依法负有按合同约定偿还借款本息的义务，其未按合同约定履行还款义务属违约行为，应承担相应的违约责任。被告李某某、赵某某作为被告于某某的连带责任保证人，负有连带清偿责任。被告李某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。任丘市梁召农村信用合作社注销后，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受，原告任丘市农村信用合作联社有权依法就所欠借款向二被告主张权利，故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金100000元，利息12096元（利息算至2006年12月20日，以后利息顺延至还清之日止），本息合计112096元。被告李某某、赵某某负连带责任；被告李某某、赵某某承担保证责任后，有权向被告于某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2542元，由被告于某某负担，被告李某某、赵某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长王艳代审判员李朋人民陪审员宋威震二〇一四年十月二十一日书记员王帅
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行终字第00063号
上诉人（原审原告）欧红美。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局新区分局。住所地：镇江新区大港街道金港大道**号。
法定代表人王友春，该分局局长。
上诉人欧红美诉被上诉人镇江市公安局新区分局治安管理行政处罚决定一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行初字第00017号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年5月6日受理后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，依据《行政诉讼法》第八十六条规定，合议庭经合议认为不需要开庭审理，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：镇江市公安局新区分局于2014年10月29日作出新公（港）行罚决字（2014）297号行政处罚决定书，决定对欧红美处以行政拘留十日的处罚。该处罚决定书中载明“执行方式：本决定书送达后，由镇江市公安局新区分局送达镇江市拘留所执行拘留。被处罚人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向镇江市公安局或镇江市人民政府申请行政复议或者在三个月内依法向镇江经济开发区人民法院提起行政诉讼”等。该处罚决定书于2014年10月29日18时向欧红美送达，欧红美阅后拒绝签字，办案民警顾成云、魏瑞龙在送达栏中注明送达情况并签字。欧红美于该日入镇江市拘留所被执行行政拘留。2015年2月12日，欧红美以不服镇江市公安局新区分局作出的新公（港）行罚决字（2014）297号行政处罚决定为由，提起行政诉讼，请求判令确认镇江市公安局新区分局作出的新公（港）行罚决字（2014）297号行政处罚决定违法，同时追究其违法责任人。
原审法院审查过程中，向双方当事人送达听证通知，要求欧红美向法庭陈述超过起诉期限起诉的理由并提供相应证据。欧红美未按期到庭参加听证，未陈述理由及提供相应证据。
原审法院认为：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定外，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中镇江市公安局新区分局于2014年10月29日作出涉案行政处罚决定，于2014年10月29日送达于欧红美后，由镇江市拘留所对其执行行政拘留。欧红美在拘留结束后，于2015年2月12日向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。欧红美的起诉法院虽已受理，但符合裁定驳回情形，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回欧红美的起诉。
上诉人欧红美上诉称：上诉人到镇江市检察院控告镇江市公安局新区分局的违法行为，上诉人一直未放弃自己诉讼的权利，没有超过诉讼时效，请求撤销一审裁定。
被上诉人镇江市公安局新区分局未做书面答辩。
上诉人欧红美提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。
本院经书面审理，认定事实与原审裁定无异。
本院认为：欧红美向人民法院提起诉讼的时间和一审法院作出裁定的时间均在2015年5与1日之前，不适用修订后的《行政诉讼法》，应适用修订前《行政诉讼法》第三十九条规定的起诉期限，即公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。被上诉人于2014年10月29日作出新公（港）行罚决字（2014）297号行政处罚决定书，并于当日向上诉人送达后，由镇江市拘留所对其执行行政拘留至2014年11月8日。上诉人于2015年2月12日提起行政诉讼，超过了上述规定中的起诉期限，一审法院裁定驳回欧红美的起诉并无不当。上诉人提出其到镇江市检察院控告镇江市公安局新区分局的违法行为，上诉人一直未放弃自己诉讼的权利，没有超过诉讼时效的上诉理由，不是超过起诉期限的法定事由，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王从国
审 判 员 曹 英
代理审判员 陈小娟
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 刘佳惠
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执766号
申请执行人济南景明建材有限公司，住所地章丘市。
法定代表人高法景，总经理。
被执行人宁纪连，男，生于1972年1月7日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人张铁，男，生于1975年10月30日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人济南景明建材有限公司与被执行人宁纪连、张铁买卖合同纠纷一案中，通过查询多家银行及执行司法查控系统，未查询到被执行人名下有银行存款；经查询房地产管理部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人名下无车辆登记；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并终结了本次执行程序，待条件具备时随时恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章商初字第1171号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一六年五月二十日
书记员 时 璐
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第202号
申请执行人陈志新，男，1971年8月15日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人漳州南冠文丰农业机械有限公司，住所地南靖县。
法定代表人罗文迁，董事长。
陈志新与漳州南冠文丰农业机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月1日作出的（2014）靖民初字第2787号民事调解书已经发生法律效力，权利人陈志新于2015年2月2日向本院申请执行标的人民币7005元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以漳州南冠文丰农业机械有限公司为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）靖执字第202号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请执行，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林建通
审判员 蔡小燕
审判员 江 贺
二〇一五年六月四日
书记员 黄宝珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省靖宇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖执字第202号
申请执行人吕凤艳，女，1956年7月8日出生，住所地靖宇镇，证件号码×××。
被执行人冮殿明，地址龙泉镇。
本院于2015年4月21日立案执行吕凤艳与冮殿明修理合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）靖民二初字第164号法院生效调解书，被执行人冮殿明应支付申请人吕凤艳案款14000元，承担执行费110元，现因被执行人冮殿明暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）靖民二初字第164号民事调解书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祁汝秀
二〇一五年十月十二日
书记员 胡 军
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2015)靖执字第202号申请执行人石明基，男。被执行人龙怀昊，男。申请执行人石明基与被执行人龙怀昊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）靖民一初字第17号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2015年11月23日向本院申请强制执行，本院于2015年11月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第17号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一六年五月三日书记员  曾晓明
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第03107号
原告：付会剑。
被告：郝瑞廷。
被告：杜龙。
原告付会剑诉被告郝瑞廷、杜龙租赁合同转让纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告郝瑞廷的住所地石家庄市井陉县治河西路46号不存在，本院按原告提供的证据车辆转让申请所载郝瑞廷的住所地石家庄市井陉县微水镇冶河西路46号向郝瑞廷邮寄送达相关文书时，也因地址不详文书被退回。本院认为：原告起诉的被告郝瑞廷信息不明确故依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第二项之规定裁定如下：
驳回原告付会剑的起诉。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 陈存利
审判员 林祝安
审判员 郝路祥
二〇一六年三月二十日
书记员 韩思瑶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初897号
原告：杜茂才，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
被告：宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地大武口区向阳路18号。
法定代表人：李波。
原告杜茂才与被告宁夏宁沪太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。
杜茂才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款82000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月起，原告为被告位于石嘴山市工业园区的工程进行包料施工，工程验收完毕后双方于2015年11月30日对账，被告尚欠原告82000元。经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，原告杜茂才系石嘴山市昆宇工贸有限公司法定代表人，建设工程施工合同的签订主体为石嘴山市昆宇工贸有限公司与宁夏宁沪太阳能科技有限公司，具体的合同履行发生在两公司之间，杜茂才仅是石嘴山市昆宇工贸有限公司的法定代表人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉，属原告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杜茂才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 姜绍燕
二〇一七年三月三十日
书记员 浦学浩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初897号原告：杜茂才，男，1971年10月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。被告：宁夏宁沪太阳能科技有限公司，住所地大武口区向阳路18号。法定代表人：李波。原告杜茂才与被告宁夏宁沪太阳能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。杜茂才向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠原告的工程款82000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月起，原告为被告位于石嘴山市工业园区的工程进行包料施工，工程验收完毕后双方于2015年11月30日对账，被告尚欠原告82000元。经原告多次催要，被告均以暂时无钱为由推拖，现为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告杜茂才系石嘴山市昆宇工贸有限公司法定代表人，建设工程施工合同的签订主体为石嘴山市昆宇工贸有限公司与宁夏宁沪太阳能科技有限公司，具体的合同履行发生在两公司之间，杜茂才仅是石嘴山市昆宇工贸有限公司的法定代表人，不具有主体资格，无权以个人名义起诉，属原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杜茂才的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员  姜绍燕二〇一七年三月三十日书记员  浦学浩
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津02刑更158号
罪犯邵勇，男，1978年1月9日出生，汉族，天津市人，高中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市汉沽区人民法院于2009年9月14日作出（2009）汉刑初字第96号刑事判决，以被告人邵勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币200万元。该犯不服，提出上诉，天津市第二中级人民法院于2009年11月19日以（2009）二中刑终字第466号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑3次，共计减刑三年一个月。执行机关天津市梨园监狱于2017年2月9日提出减刑建议书，并于2017年2月9日报送本院审理。本院于2017年2月9日立案，于2月13日至2月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯邵勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年下半年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邵勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年下半年先后获得监狱级改造积极分子3次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、�犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币200万元不变（未缴纳）。
（刑期自2009年2月27日起至2020年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 仝伟奇
二○一七二月二十二日
书 记 员 房利甲
山西省武乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第478号
原告：刘玉芬，女，1931年6月19日出生，汉族，退休人员。
委托诉讼代理人：贾新苹（系原告之女）。
委托诉讼代理人：史晓巍，武乡县××援助中心律师。
被告：赵军，男，1974年1月12日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：李怀秀，男，武乡县丰州镇东坪社区居委会推荐。
被告：某公司武乡支公司。
法定代表人：王志伟，职务总经理。
委托诉讼代理人：高晨曲、马玉婷，山西××律师事务所律师。
原告刘玉芬与被告赵军、被告某公司武乡支公司（以下简称某公司武乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉芬委托诉讼代理人贾新苹、史晓巍，被告赵军及其委托诉讼代理人李怀秀，某公司武乡支公司委托诉讼代理人高晨曲、马玉婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故致原告人身损害所造成的经济损失56310.6元，其中包括原告医疗费29245.1元，护理费7765.5元，住院伙食补助费4650元，营养费4650元，精神抚慰金10000元；2、判令被告某公司武乡支公司在车辆保险责任限额内承担赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，刘玉芬增加诉讼请求：残疾赔偿金（经鉴定构成九级伤残）25825元、鉴定费1590元、鉴定交通费400元；变更诉讼请求：医疗费34745.1元（其中5500元没有单据）、护理费9440元。事实和理由：2014年8月31日17时40分，被告驾驶车牌晋D×××××号轿车在武乡县丰州镇红旗路阳光小区院内倒车时将原告撞倒，造成原告左侧股骨隆间骨折的交通事故，经武乡县公安局交警大队作出事故责任认定，被告赵军负事故的全部责任。原告受伤后被送往武乡县医院治疗，在治疗过程中原告花费了医疗、护理等费用，而且由于原告受伤致终身残疾，年龄较大，日后的生活受到严重影响，精神上也将承受巨大的痛苦。
被告赵军辩称：被告车辆在被告某公司武乡支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额10万元）各一份，应由保险公司在责任限额内支付被告赵军为原告垫付的医疗费29608.1元，护理费、住院伙食补助费、营养费5500元，共计35108.1元；被告某公司武乡支公司在责任限额范围内支付原告的损失；原告增加诉讼请求需要提供证据证明，否则承担举证不能的后果。
被告某公司武乡支公司辩称：我公司在保险限额内承担赔偿责任；原告增加诉讼请求需要提供证据证明，否则承担举证不能的后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于被告赵军辩称在原告治疗期间向原告垫付护理费、住院伙食补助费、营养费等5500元，原告刘玉芬对此持有异议，认为该笔费用用于支付了没有票据的医疗费。在诉讼期间，原告与被告赵军达成调解意见：被告赵军承担2500元没有票据的医疗费，其余3000元视为垫付其它费用。对此本院以当事人的协议内容予以确认。2、被告某公司武乡支公司认为原告提交的交通费票据不符合形式规范，但认可该费用确实存在，应酌情认定，本院根据实际情况予以酌情认定。3、原告于2014年8月31日住院，2014年12月2日出院，住院93天。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。本次事故经武乡县公安局交警大队认定，被告赵军负事故全部责任，故原告刘玉芬在交通事故中遭受人身损害应被告某公司武乡支公司首先在晋D×××××号车投保的交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在晋D×××××号车投保的商业三者险责任限额内予以赔偿。
关于原告诉讼请求中的各项费用，依据相关规定确认如下：医疗费根据原告主张并结合有效票据确认29245.1元；护理费参照2015年度山西省城镇居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资以原告实际住院时间计算9410元；住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员出差补助标准计算4650元；营养费酌情确认1860元；残疾赔偿金根据原告的伤残等级、年龄，参照山西省2015年度城镇居民可支配收入计25825元；鉴定费1590元；鉴定交通费200元；精神抚慰金酌情认定3000元。以上各项共计75780.1元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35755.1元，超出交强险医疗费用赔偿限额25755.1元，超出部分应在商业三者险责任限额内予以赔偿。由于被告赵军对原告应承担的赔偿损失并未超出肇事车辆的保险责任限额，故不再承担对原告的赔偿责任。被告赵军垫付的医疗费29245.1元和其它费用3000元可在本案中直接予以返还。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告某公司武乡支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘玉芬43535元；
二、被告某公司武乡支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿被告赵军32245.1元；
三、驳回原告刘玉芬的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元由被告赵军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 武宝琴
审 判 员 张亚波
人民陪审员 王丽英
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 莎
甘肃省武山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第478号
原告张某甲。
委托代理人张某乙（原告张某甲之叔父）。
被告马某甲。
被告马某乙（被告马某甲之父）。
原告张某甲与被告马某甲、马某乙婚约财产纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由审判员李文庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人张某乙，被告马某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原告与被告马某甲经人介绍相识，于2012年农历2月13日按照当地习俗举行了结婚仪式并同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育孩子。2013年农历10月，被告马某甲离家出走，至今未归。在双方举行婚礼之前，原告给付被告彩礼80000元，看家时给付盘缠20000元，举行婚礼时给付的衣服、首饰及举办婚礼时的各项花费约38000元，以上共计138000元。原告家是村里的低保户，生活较为困难，现原告给付被告彩礼款使得原告生活陷入困境。因双方未按法律规定登记结婚，其同居关系不受法律保护，现双方的婚约关系已自行解除，二被告拒绝返还原告家的彩礼于法无据。为此，原告诉至法院，要求二被告返还原告彩礼138000元（礼钱80000元、盘缠20000元、其他费用38000元）。
被告马某乙辩称，原告与被告马某甲经人介绍相识，于2012年农历2月13日举行结婚仪式并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育孩子。2013年农历10月，原告与被告马某甲一起外出打工，之后马某甲一直没有给家里打过电话，也没有任何联系。双方举行婚礼之前，原告家给付被告家彩礼款80000元、盘缠钱2400元、衣服钱1280元、三银首饰800元及定亲时给的1000元，共计85480元。被告马某甲的陪嫁物品包括：价值2500元的海信液晶电视一台、价值850元的王牌洗衣机一台、价值1210元的被子四条、价值700元的毛毯二条、价值350元的床上用品一套、价值630元的生活用品一套及压箱钱1000元，合计价值7240元。现在被告马某甲下落不明，被告马某乙只同意返还原告彩礼65000元，同时要求原告将陪嫁物品折价7240元返还。
经审理查明，原告与被告马某甲经人介绍相识，于2012年农历2月13日举行婚礼并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续，未生育孩子。原告与被告马某甲在举行婚礼之前，原告共给付被告彩礼80000元。被告陪嫁物品包括：海信液晶电视机一台、王牌洗衣机一台、毛毯二条、被子二条、床上用品一套及个人生活用品。原告与被告马某甲在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，导致关系不和。2015年5月20日，原告诉至法院，要求二被告返还彩礼138000元。
以上事实，有双方当事人陈述、调解笔录、庭审笔录、低保户证复印件、村委会证明等证据在卷证实。
本案经调解，双方当事人未达成协议。
本院认为，原告张某甲与被告马某甲未按法律规定办理结婚
登记手续，其同居关系不受法律保护。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”对原告提出要求被告返还彩礼的主张，考虑到原告因给付彩礼导致生活困难的实际情况，被告应返还原告彩礼款。结合本案案情和当地生活水平，被告应返还原告彩礼款80000元为宜；支付陪嫁物品的一方有权要求对方返还，原告应当返还被告的陪嫁物品，包括：海信液晶电视机一台、王牌洗衣机一台、毛毯二条、被子二条、床上用品一套及个人生活用品。据此，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
一、被告马某甲、马某乙返还原告张某甲彩礼款80000元，于本判决生效后三十日内履行完毕；
二、原告张某甲返还被告马某甲陪嫁物品：海信液晶电视机一台、王牌洗衣机一台、毛毯二条、被子二条、床上用品一套及个人生活用品，于本判决生效后三十日内履行完毕。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某甲承担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审判员 李文庆
二〇一五年七月十四日
书记员 韩旭东
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第478号
原告王三海。
委托代理人李永贵、赵育恒，甘肃省陇南朝阳律师事务所律师。
被告任鹏。
原告王三海与被告任鹏租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王三海及其委托代理人李永贵，赵育恒到庭参加诉讼，被告任鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王三海诉称，2011年，被告以岷县有工程提出租赁原告挖掘机，约定月租金35500元，租赁时间以实际使用时间为准，双方谈妥后，被告给原告预付款10000元。2011年6月22日，原告挖掘机正式进入被告指定的地点进行作业，一直到2011年9月22日，共计三个月整，工程结束后，原告要求被告支付租赁费，被告总以各种理由推脱，2012年2月1日，被告为原告出具欠条一份，承诺剩余款项于2012年2月10日前付清，然被告未按约定期限付款，经再三催要，被告付款26550元，剩余70000元至今未付，请求法院，依法判令被告支付原告租赁费70000元；2.依法判令被告支付逾期付款的利息；3.本案诉讼费由被告承担。
被告任鹏未到庭参加诉讼，在法定答辩、举证期间未提交书面答辩，未提交证据。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2012年2月1日，被告任鹏给原告王三海出具的欠条，其内容为“岷县半沟石料厂今欠王三海老板挖掘机租赁费共计叁个月（2011年6月22日进场至2011年9月22日），每月初谈租赁费叁万伍仟伍佰元，共计壹拾万零陆仟伍佰伍拾元整，最迟在2012年2月10日前结付，如在期限内仍还不上，本厂愿意以所欠相等设备抵账，此据。岷县半沟石料厂代表任鹏，2012年2月1日立据”。
对原告所举上述证据，被告任鹏未出庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，符合有效证据的相关属性，应视为有效证据定案使用。
依据原告所举有效证据、当事人及代理人陈述，本院确认以下案件事实：2011年，被告以岷县有工程提出租赁原告挖掘机，约定月租金35500元，租赁时间以实际使用时间为准，双方谈妥后，被告支付原告预付款10000元。2011年6月22日，原告挖掘机正式进入被告指定的地点进行作业，一直到2011年9月22日，共计三个月整。2012年2月1日，经双方结算，被告为原告出具欠条一份，其内容为“岷县半沟石料厂今欠王三海老板挖掘机租赁费共计叁个月（2011年6月22日进场至2011年9月22日），每月初谈租赁费叁万伍仟伍佰元，共计壹拾万零陆仟伍佰伍拾元整，最迟在2012年2月10日前结付，如在期限内仍还不上，本厂愿意以所欠相等设备抵账，此据。岷县半沟石料厂代表任鹏，2012年2月1日立据”。约定付款期限到期，经原告催要，被告支付原告租赁费26550元，剩余70000元未付，原告遂诉至本院，要求被告支付租赁费70000元及逾期付款利息。本案审理中，经本院合法传唤，被告任鹏未按期到庭参加诉讼。
本院认为：原、被告虽未签订书面的租赁合同，但确存在事实上的租赁合同关系，依据原告提交本院的欠条，被告租赁原告挖掘机三个月，租赁费共计106550元，除去被告预付款10000元及事后给付的26550元，剩余70000元未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告请求给付，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的问题，因原、被告未约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百一十二条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任鹏于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告王三海租金人民币70000元。
二、驳回原告王三海的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由被告任鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 张武寿
二〇一五年六月六日
书记员 焦 敏
云南省武定县人民法院民 事 判 决 书（2015）武民初字第478号原告云南武定狮山物业管理服务有限公司法定代表人王炬，职务：董事长。委托代理人韩丽萍，女，汉族，1971年2月8日生，初中文化，云南省武定县人。代理权限：特别授权代理。被告沈云武，男，汉族，1974年9月11日生，初中文化，云南省武定县人。原告云南武定狮山物业管理服务有限公司诉被告沈云武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，于2015年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南武定狮山物业管理服务有限公司（以下简称狮山物业公司）委托代理人韩丽萍、被告沈云武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狮山物业公司诉称：被告系武定县某某小区x号地x栋x单元xxx室业主，与原告属于被服务关系。2013年5月，某某小区2、3、4号地小区选聘物业公司，原告通过公开招投标的方式中标，合同时间是2013年5月1日至2018年5月1日，自签订合同之日起狮山物业公司开始对武定县某某小区2、3、4号地小区774户业主提供物业管理服务。原告收取物业管理费是以武定县发改委文件为依据并申报给业主委员会集体讨论同意，原告收取物业管理费遵循合理、公开及与服务水平相适应的原则进行，住户以0.52元／月／平方米收取，商铺以0.8元／月／平方米收取，全年收费率达到93%。被告作为业主，无故拒不缴纳物业管理费，经多次催要无果，现特诉请法院：一、判令被告沈云武支付拖欠的2013年5月1日至2015年4月30日物业管理费1751元。二、由被告承担本案诉讼费。被告沈云武辩称：要求狮山物业公司解决以下问题，否则不交纳物业管理费：1、x号地内每栋楼都加盖了1层，而且比规划多建了两栋楼房，住户的实际土地使用面积减少；2、原告狮山物业公司在未征得业主同意的情况下，将公摊面积用作车位出卖，使很多业主没有地方停车；3、已经入住6年但楼道内至今没有粉刷；4、小区内私搭乱建现象严重，但原告作为物业公司没有进行管理。原告对其主张向法庭提交下列证据：1、某某小区物业管理服务协议一份，欲证实原告公司与某某小区小区业主委员会签订了物业管理服务合同。2、云南武定狮山物业管理服务有限公司通知一份，欲证实被告所欠物业费的时间及金额。经质证，被告对原告提交的上述证据材料1真实性无异议，但认为原告没有按合同约定履行义务；对证据材料2没有异议，认为没有交纳物业管理费的事实存在，但认为是原告没有履行义务，所以没有交纳物业管理费。本院认为，原告提交的上述证据来源真实，形式合法，内容客观，与本案有关联性，符合证据三性，经质证被告均无异议，本院予以采信，作为定案依据。被告在举证期限内未提交证据。本院依据当事人的举证、质证和庭审调查确认本案法律事实如下：2013年4月26日武定某某小区2、3、4号地业主委员会与原告签订《某某小区物业管理服务协议》，由原告对某某小区2、3、4号地小区进行物业管理服务，合同期限自2013年5月1日起至2018年5月1日止，合同约定物业管理费的收费标准，居住住宅按产权面积（建筑面积）0.52元／月／平方米收取，居民生活垃圾清运费按5元／收取，合同签订后原告开始对某某小区2、3、4号地小区进行物业服务管理。被告沈云武系某某小区x号地x栋x单元xxx室业主，因未交纳物业管理费，2015年5月12日原告向被告发出通知：“2013年5月1日至2015年4月30日，物业费1631元、生活垃圾清运费120元，两年合计1751元……我公司请你在2015年5月20日前交清各种费用。”后因被告仍未交纳，原告诉至本院。庭审中，被告承认拖欠2013年5月1日至2015年4月30日物业管理费1751元的事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与武定某某小区2、3、4号地业主委员会签订的《某某小区物业管理服务协议》合法有效，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”被告沈云武作为某某小区x号地x栋x单元xxx室业主，该协议对其具有约束力，依法应按照合同约定履行义务缴纳物业管理费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定“经书面催收，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”2015年5月12日，经原告书面催收，但被告仍然拒不交纳，原告要求被告支付拖欠的2013年5月1日至2015年4月30日的物业费1751元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告提出原告必须解决其所提出的问题才交纳物业费的辩解，如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，要求原告承担违约责任的，被告可另案起诉处理，故对于被告的该辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：由被告沈云武支付原告云南武定狮山物业管理服务有限公司拖欠的2013年5月1日至2015年4月30日的物业费1751元。案件受理费50元，减半收取25元由被告沈云武承担。上述执行款项限判决生效后五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。上诉期限届满，双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。审判员  董建利二〇一五年十一月二十日书记员  曾海悦
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00450号
原告黄某某，女，汉族，村民。
被告杨某甲（曾用名杨某乙），男，汉族，村民。（缺席）
委托代理人杨某丙，男，汉族，村民，系被告之父。
原告黄某某诉被杨某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员张雅团独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，自己与被告在2011年10月经人介绍认识，2011年11月底订婚，2012年1月13日依法登记结婚；2013年1月10日生一女孩，取名杨某丁；由于婚前缺乏了解，婚后发现二人性格不和，没有共同语言，被告在怀孕期间对自己不闻不问，无奈之下，一直在娘家居住，偶尔回家也是争吵不断，直至孩子生产时原告回到被告家中，2013年2月坐完月子便又会了娘家，此后也先后回过被告家几次，但是夫妻关系一直不睦；自己遂于2015年5月状诉法院要求坚决与被告离婚。
原告当庭提交的证据有：
1、结婚证一份。证明原、被告于2012年1月13日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
该证据来源合法，内容客观真实，经当庭质证被告委托代理人亦无异议，故对此证据当庭予以认定。
2、证人屈某某证言一份，证明自己与原告是母女关系，原、被告在婚姻存续期间，被告经常对原告有殴打行为。
经质证被告委托代理人表示该证言的内容是无中生有，不予认可。独任审判员认为，该证人与原告系利害关系人，所证明的内容被告方提出异议，且没有其它证据加以佐证，故对该证言所证明的目的不予认定。
被告杨某甲辩称，原告黄某某提出离婚，被告认为原告所提出离婚的事实及理由，皆因生活琐事，双方并没有大的矛盾，孩子年龄尚小，表示不同意离婚。
被告当庭未提交的证据。
本案争议焦点为：原、被告夫妻感情是否彻底破裂。
经审理查明，本案原、被告于2011年10月经人介绍认识，2011年11月底订婚，2012年1月13日在武功县民政局依法登记结婚；2013年1月10日生一女孩，取名杨某丁，现随被告父母一起生活；由于婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生纠纷，在原告怀孕期间双方发生争吵，无奈之下，原告便一气之下回娘家居住，直至孩子生产时原告回到被告家中，2013年2月坐完月子便又回了娘家，此后也回过被告家几次，但是夫妻关系一直不睦；原告遂于2015年5月状诉法院要求坚决与被告离婚。
本院认为，感情是夫妻关系得以存续、维持之基础。本案原、被告婚在婚前有一定的了解，并自愿登记结婚，感情基础尚可。婚后双方虽因琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，但并不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告提出离婚之诉不予支持。依《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费150元由原告黄维静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张雅团
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 晁 琪
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00450号
原告万康。
被告刘宏福。
本院在审理原告万康与被告刘宏福民间借贷纠纷一案中，原告万康于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万康撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万康撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告万康负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘 沫
二〇一五年四月七日
代理书记员 倪宏华
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南刑执字第36-1号
申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人邹绍武，男，1984年10月12日出生，汉族，住江西省南昌县。
本院于2015年5月15日作出的(2015)南刑初字第157号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邹绍武应支付罚金4000元。根据申请执行人的申请，本院于2015年6月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人邹绍武送达了执行通知书、被执行人须知、被执行人申报财产通知书，责令被执行人邹绍武履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人邹绍武的财产进行了调查，被执行人邹绍武在招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行、中国银行等均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人邹绍武没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)南刑初字第157号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送到后即发生法律效力。
审 判 长 章 林
审 判 员 李小青
代理审判员 张昌武
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 胡 涛
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0111执1734号
申请执行人南京欢居物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区浦珠北路110号-18。
法定代表人许月秋，总经理。
委托代理人刘俊华，江苏××律师事务所律师。
委托代理人孙燕，江苏××律师事务所律师。
被执行人童春荣，女，1958年9月9日生，汉族。
本院在执行南京欢居物业管理有限公司与童春荣物业服务合同纠纷一案中，申请执行人南京欢居物业管理有限公司于2016年10月24日向本院申请撤回对童春荣的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦民初字第1008号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 章发祥
审 判 员 郑 鹏
代理审判员 吴晓珺
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 洁
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1093号
被执行人陈玲，女，1962年5月6日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。
（2016）苏1324刑初86号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈玲应履行罚金5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月7日，本院向被执行人陈玲发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈玲的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许 磊
执行员 张 超
执行员 刘朝强
二〇一七年五月二十五日
书记员 李雨妹
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1093号被执行人陈玲，女，1962年5月6日出生，汉族，无业，住江苏省南京市栖霞区。（2016）苏1324刑初86号刑事判决书已发生法律效力，被执行人陈玲应履行罚金5000元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月21日立案执行，于2017年3月7日，本院向被执行人陈玲发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人陈玲的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现其他可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人有履行债务能力，人民法院可恢复执行。依照《最高人民法院关�适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第281号
原告：乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
法定代表人：王世友，该公司董事长。
委托代理人：冯伟。
委托代理人：苏慧。
被告：田涛。
本院在审理原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司与被告田涛物业服务合同纠纷一案过程中，原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取25元，由原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司负担，剩余诉讼费25元，本院退还原告乌鲁木齐皓翔物业有限公司。
（本页无正文）
审判员 汤秀斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨 洋
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗商初字第683号
原告：韩钧华。
被告：周建锋。
本院在审理原告韩钧华诉被告周建锋民间借贷纠纷一案中，因原告韩钧华逾期未预交案件受理费，也未向法院申请缓交、减交或者免交，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费缴纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
陪 审 员 吴涨渭
二〇一五年七月十四日
代书记员 段青波
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5443号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。
负责人：杨嵘,总经理。
委托代理人：缪迪,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：戚莉珏,上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：季小力，男，1990年6月5日出生，汉族。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告季小力信用卡纠纷一案,本院于2017年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32750.9元。原告诉称,被告季小力系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32750.9元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年二月二十一日
书记员 马丽晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临经开执非字第71号
申请执行人：临沂经济技术开发区人口和计划生育局。
法定代表人：陈汉亮职务：局长
被申请执行人：薛艳山。
被申请执行人：王言梅。
申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局申请执行薛艳山、王言梅社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人临沂经济技术开发区人口和计划生育局提交书面材料的合法性进行审查。
经审查，临沂经济技术开发区人口和计划生育局的申请符合法律规定的强制执行条件，本院准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条、第九十五条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0337号。
二、准予强制执行申请人作出的临沂经济技术开发区计征决字（2013）0338号。
三、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂经济技术开发区计征决字（2013）0337号、（2013）0338号社会抚养费征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 相 松
审判员 孙 棣
审判员 徐淑波
二〇一五年四月十六日
书记员 潘 峰
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01881号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川、吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴春华。
委托代理人高柄标，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）常学来。
被上诉人（原审被告）宜兴市中通速递有限公司，住所地江苏省宜兴市诸桥开发区长乐路3号。
法定代表人张书花，该公司总经理。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人吴春华、常学来、宜兴市中通速递有限公司（以下简称中通速递）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第1376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
吴春华原审诉称：其在交通事故中受伤，被告常学来负事故的全部责任。其经治疗已发生医疗费64857.88元，尚欠医院54648.90元，因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故诉至法院要求判令两被告赔偿64857.88元，常学来与中通公司承担连带赔偿责任，诉讼费由被告承担。
常学来及中通速递原审未作答辩。
保险公司原审辩称：对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，要求吴春华提供常学来驾驶证、行驶证有效信息，医药费没有相关票据无法证明费用的发生，对吴春华的诉讼请求不认可。诉讼费不予承担。
原审法院审理查明：
2015年1月30日，常学来（驾驶证号：××）驾驶车牌号为苏B×××××的小型客车，沿宜城街道文庄路由东向西直行至宜城街道文庄路中国国电门口由行驶方向的中间车道向右转弯时，与同向右侧车道内直行的吴春华（驾驶证号××）驾驶苏B×××××二轮摩托车发生相撞，致车辆损坏、吴春华受伤的交通事故。事故发生后常学来移动车辆，在事故现场未设标记，送伤者去医院。宜兴市公安局交通巡逻警察大队经调查，以第3202825201502562号道路交通事故认定书认定常学来负全部责任，吴春华无责任。
事故发生后，吴春华在宜兴市中医医院住院治疗，住院时间为2015年1月30日至3月17日，发生医疗费64857.88元，其中门诊医疗费208.98元，住院费用64648.90元（未提供发票，仅住院费用清单），宜兴市中医医院2015年6月11日出具住院费催交单，载明吴春华医疗费64648.90元，催交金额54648.90元。
又查明，苏B×××××小型客车的登记车主为被告中通速递，该车在保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为100万，并投保了不计免赔险。本起事故发生在保险期间。常学来系中通速递雇佣的驾驶员。中通快递支付医疗费10000元，对该款要求保险公司返还。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、医疗证明书、住院费用清单、出院记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
原审法院经审理认为：
公民的生命、健康权受法律保护。宜兴市公安局交通巡逻警察大队对本起事故所作出的责任认定客观公正，该院予以确认。肇事车辆苏B×××××车在被告保险公司投保了交强险，在保险期间发生本起事故，保险公司首先应在交强险限额内承担赔偿责任。超出部分因常学来负事故的全部责任，雇员在雇佣活动中造成他人伤害，由雇主承担赔偿责任。本案中常学来因交通事故造成吴春来受伤，由中通速递承担赔偿责任，常学来在本案中不承担赔偿责任，吴春华要求常学来与中通速递承担连带赔偿责任该院不予支持。另中通速递与保险公司签订的保险合同合法有效，保险公司按照保险合同的约定在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。
有关本案损失的确定，应按照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定：吴春华发生医疗费64857.88元，保险公司以未提供发票为由不予认可，对此该院认为，结合宜兴市中医医院的医疗证明书及住院费用清单，吴春华因拖欠医疗费54648.90元医院未开具发票，但不能就此否认吴春华因交通事故损伤所已产生的医疗费用，对已经发生的医疗费64857.88元应予赔偿。保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，超出部分54857.88元，由中通速递赔偿，该款由保险公司在商业三者险中赔付。中通速递支付的10000元视为替保险公司垫付，由保险公司在赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条第三款、第二十三条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条之规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿吴春华64857.88元，其中54857.88元支付给吴春华，10000元支付给中通速递；二、驳回吴春华对常学来、中通速递的其他诉讼请求。案件受理费275元，由中通速递负担。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院只依据用药清单直接判令保险公司全额赔偿医疗费不合理；二、原审法院对吴春华的医药费未扣除相应的非医保用药，请求法院撤销原判，依法改判。
吴春华、常学来辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
中通速递未到庭参加诉讼，也未发表答辩意见。
保险公司、吴春华及常学来对原审法院查明的事实无异议，亦未提交新证据，二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
一、关于医疗费用的承担。首先，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。同时，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款亦规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费等费用，赔偿义务人应当予以赔偿。依据上述条款的规定，保险公司赔偿的费用应包括医疗费；其次，依据吴春华在原审庭审中提供证据可以看出，原审法院系依据吴春华的住院费用清单、住院费催交单及门诊医疗费发票，综合认定吴春华的医疗费为64857.88元，而非仅凭住院费用清单。退一步讲，住院费用清单上不仅明确记载了吴春华应当支付的医疗费数额，还盖有宜兴市中医医院的印鉴，在无相反证据的情况下，原审法院依据该清单及医疗证明书认定保险公司应赔偿的医疗费数额亦无不当。
二、关于非医保用药。保险公司主张在保险责任限额中扣除非医保用药费用，则其应对所主张的非医保用药费用的具体构成、数额及相应的医保范围内替代用药的费用承担举证责任，在保险公司不能举证的情况下，其应承担不利后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币550元，由中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 骏
代理审判员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周一心
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申6403号
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱志超，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈月莲，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。
被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：李充真，男，1949年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县。
再审申请人朱志超、陈月莲因与被申请人李充真房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱志超、陈月莲申请再审称，1.二审法院程序违法。本案于2014年12月由二审法院裁定撤销原判决、发回重审，该案由何伟军担任审判长。案件重审后，李充真提起上诉，何伟军又担任本案的审判长。何伟军没有回避本案的审理，违背审判组织原则。且何伟军私下单独与李充真去勘验涉案现场。2.二审判决认定事实不清，实体处理错误。二审判决赔偿李充真租金损失缺乏依据。二审期间，鉴定部门回函无法对涉案租赁物受损进行鉴定，李充真对此应承担举证不能的后果。朱志超、陈月莲经营期限已到，朱志超、陈月莲不交接不符合常理。退一步说，李充真对未交接也有过错。如李充真没有接收涉案房屋，又如何进涉案房屋勘验及在当地刊登招租广告，并带人进行现场实地了解租赁物。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，应当再审。
本院经审查认为，根据朱志超、陈月莲申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.二审判决是否程序违法；2.朱志超、陈月莲是否应向李充真赔偿租金损失。
关于二审判决是否程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”的规定，何伟军担任二审程序中合议庭的审判长，符合法律规定。朱志超、陈月莲申请再审认为二审判决程序违法，依据不足，本院不予支持。
关于朱志超、陈月莲是否应向李充真赔偿租金损失的问题。涉案租赁合同合法有效，对双方均有法律约束力。涉案《怡园酒家房屋承租协议》第二条约定“楼层大堂、房间装修、消防、主体结构不能改动，如需装修要有书面施工方案，经甲方书面同意后方可施工，否则有损坏方面由乙方修复或赔偿”；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，租赁期届满，朱志超、陈月莲应向李充真返还租赁房屋及内部装修、消防设施，涉案租赁房屋应不被破坏且符合被使用后的合理状态。但朱志超、陈月莲在租赁期间未尽到妥善保管租赁房屋的义务，租赁房屋存在人为损坏，房屋内的装饰装修被部分拆除，电线、水管等设施存在明显人为损坏的痕迹等。导致双方无法依约完成涉案租赁房屋的交接手续，租赁期届满至二审期间，涉案房屋一直空置，从而产生租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二审法院参照原合同约定的租金标准即3800元/月，判决朱志超、陈月莲赔偿自2013年10月31日至二审判决发生法律效力之日止的租金损失给李充真合理。朱志超、陈月莲申请再审认为其无需向李充真赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:
驳回朱志超、陈月莲的再审申请。
审判长 刘样发
审判员 王红英
审判员 张艮开
二〇一六年十一月十七日
书记员 肖丽平
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申6403号再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：朱志超，男，1971年8月11日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人（一审本诉原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈月莲，女，1974年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县。被申请人（一审本诉被告、反诉原告、二审上诉人）：李充真，男，1949年7月5日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人朱志超、陈月莲因与被申请人李充真房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2016)粤02民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱志超、陈月莲申请再审称，1.二审法院程序违法。本案于2014年12月由二审法院裁定撤销原判决、发回重审，该案由何伟军担任审判长。案件重审后，李充真提起上诉，何伟军又担任本案的审判长。何伟军没有回避本案的审理，违背审判组织原则。且何伟军私下单独与李充真去勘验涉案现场。2.二审判决认定事实不清，实体处理错误。二审判决赔偿李充真租金损失缺乏依据。二审期间，鉴定部门回函无法对涉案租赁物受损进行鉴定，李充真对此应承担举证不能的后果。朱志超、陈月莲经营期限已到，朱志超、陈月莲不交接不符合常理。退一步说，李充真对未交接也有过错。如李充真没有接收涉案房屋，又如何进涉案房屋勘验及在当地刊登招租广告，并带人进行现场实地了解租赁物。综上，二审判决认定事实不清，程序违法，应当再审。本院经审查认为，根据朱志超、陈月莲申请再审的理由，本案争议的焦点是：1.二审判决是否程序违法；2.朱志超、陈月莲是否应向李充真赔偿租金损失。关于二审判决是否程序违法的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十五条“在一个审判程序中参与过本案审判工作的审判人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。”的规定，何伟军担任二审程序中合议庭的审判长，符合法律规定。朱志超、陈月莲申请再审认为二审判决程序违法，依据不足，本院不予支持。关于朱志超、陈月莲是否应向李充真赔偿租金损失的问题。涉案租赁合同合法有效，对双方均有法律约束力。涉案《怡园酒家房屋承租协议》第二条约定“楼层大堂、房间装修、消防、主体结构不能改动，如需装修要有书面施工方案，经甲方书面同意后方可施工，否则有损坏方面由乙方修复或赔偿”；根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，租赁期届满，朱志超、陈月莲应向李充真返还租赁房屋及内部装修、消防设施，涉案租赁房屋应不被破坏且符合被使用后的合理状态。但朱志超、陈月莲在租赁期间未尽到妥善保管租赁房屋的义务，租赁房屋存在人为损坏，房屋内的装饰装修被部分拆除，电线、水管等设施存在明显人为损坏的痕迹等。导致双方无法依约完成涉案租赁房屋的交接手续，租赁期届满至二审期间，涉案房屋一直空置，从而产生租金损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二审法院参照原合同约定的租金标准即3800元/月，判决朱志超、陈月莲赔偿自2013年10月31日至二审判决发生法律效力之日止的租金损失给李充真合理。朱志超、陈月莲申请再审认为其无需向李充真赔偿租金损失，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定,裁定如下:驳回朱志超、陈月莲的再审申请。审判长  刘样发审判员  王红英审判员  张艮开二〇一六年十一月十七日书记员  肖丽平
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第00284号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。
负责人：冯俊。
委托代理人：洪鹏、姚祎颖。
被告：郑卿慧。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行（以下简称工行浣纱支行）与被告郑卿慧信用卡纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即归还原告信用卡透支本金69295.15元，利息12409.99元，滞纳金5946.74元，本息共计87651.88元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月1日，最终应计算至清偿之日）；2.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。被告郑卿慧经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2012年2月23日，郑卿慧向工行浣纱支行申领信用卡（卡号：37×××39，信用额度为50000元）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费，截止2014年4月1日欠透支本金69295.15元，利息12409.99元，滞纳金5946.74元，本息共计87651.88元。另查明目前信用卡已被冻结，利息、滞纳金计算到2015年4月13日，此后不再另计。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑卿慧于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金69295.15元；
二、被告郑卿慧于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息12409.99元，滞纳金5946.74元（利息、滞纳金暂计算至2014年4月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约》的约定计算至2015年4月13日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1991元（原告已预缴），由被告郑卿慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 桂天虹
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 黄渭莉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民一初字第676号
原告吴进，洛阳瑞昌石化设备有限公司职工。
委托代理人吴涛，河南惠人律师事务所律师。
被告郑州聚通运输有限公司，住所地：河南省荥阳市新3**国道七里村。
法定代表人张申庆。
本院在审理原告吴进诉被告陈三、郑州聚通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴进于2016年3月16日向本院申请撤回对被告郑州聚通运输有限公司的起诉。
本院认为，原告吴进的撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴进撤回对被告郑州聚通运输有限公司的起诉。
审 判 长 卫艳霞
人民陪审员 张凤卉
人民陪审员 胡宝红
二〇一六年三月十六日
书 记 员 曹 虹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1124民初131号
原告王立全，男，汉族。
委托代理人崔喜玲，黑龙江庄妍律师事务所律师。
被告孙吴县德林房地产开发有限公司。
被告杨会海，男，汉族。
本院在审理原告王立全与被告孙吴县德林房地产开发有限公司、被告杨会海买卖合同纠纷一案过程中，原告王立全于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回起诉，其理由是双方已经和解。
本院认为，原告王立全申请撤诉的理由正当，符合法律规定的撤诉条件，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王立全撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王立全负担。
审 判 长 董 武
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 程 文
二〇一六年九月二日
书 记 员 苗 菲
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第44-3号
申请执行人陈靖峰，男，汉族，1976年8月9日出生，住云浮市云城区云城街道。
被执行人冯结桃，女，汉族，1985年9月28日出生，住云浮市云城区云城街道。
被执行人潘海强，男，汉族，1979年12月5日出生，住云浮市云城区云城街道。
申请执行人陈靖峰与被执行人冯结桃、潘海强民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）云城法民一初字第344号民事判决书，云浮市中级人民法院于2013年11月19日作出（2013）云中法民二终字第114号民事判决书已发生法律效力，被执行人没有履行判决书确定的义务，依据法律规定，本院2014年3月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2014）云城法执字第44-2号执行裁定书，对被执行人潘海强的账户在80000元范围内予以冻结。现因被执行人仍未履行本案义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除被执行人潘海强在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户的冻结。
二、将被执行人潘海强在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
三、解除被执行人潘海强在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户的冻结。
四、将被执行人潘海强在中国工商银行广东省分行云浮金峰支行开设的账户的存款划拨到云浮市云城区人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈雪丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第706号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘某。因本案于2015年5月27日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年6月10�被依法逮捕，2015年7月10日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）711号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某对指控无异议。
经审理查明：
2015年04月30日晚上，被告人刘某与被害人张某酒后因琐事在嘉兴市南湖区七星镇湘南公寓7幢104室内发生争吵、互殴。在此过程中，被告人刘某用啤酒瓶击打被害人头部，被害人张某徒手还击，后被告人刘某仍持啤酒瓶追打被害人，致被害人张某外伤�致右额部、左枕部、左肘部受伤。被告人刘某左手掌受伤。
经法医鉴定，被害人张某损伤程度为轻伤一级，被告人刘某的损伤构成轻微伤。
案发后，双方已达成赔偿协议并履行完毕，被告人刘某取得被害人张某的谅解。
上述事实，有经庭审质证的被害人张某的陈述，证人王某甲、李某、王某乙、叶某的证言，医院伤情检验通知单、诊断证明书、门诊病历、出院记录、谅解书、收条、鉴定意见、到案经过，户籍证明等证据予以证实。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人刘某已对被害人作出赔偿并取得其谅解，酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范国珍
人民陪审员 钱金魁
人民陪审员 沈章焕
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 吴珺娴
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初672号
原告：赫文辉，男，汉族，住精河县，电话：133XX****XX。
被告：巴塔，男，蒙古族，住精河县，电话：131XX****XX。
被告：李曙光，男，汉族，住精河县，电话：137XX****XX。
本院在审理原告赫文辉诉被告巴塔、李曙光买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付欠款为由撤回起诉，原告的申请，符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赫文辉撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赫文辉负担。
审判员 吾·吾尔纳
二〇一七年四月三日
书记员 木敏 兰木