四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0402民初292号
原告攀枝花太平洋影业有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号4幢6层，统一社会代码：91510400577558068W。
法定代表人孙莹，该公司董事长。
委托诉讼代理人陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。
被告李林泽，女�1980年5月3日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
原告攀枝花太平洋影业有限公司（以下简称太平洋影业公司）诉被告李林泽劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月17日立案受理后，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告太平洋影业公司的委托诉讼代理人陈书彦；被告李林泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋影业公司诉称，被告于2012年2月入原告单位从事商票工作。2016年9月30日，被告负责管理的冰柜因故断电，被告没有及时发现、处理、报告，造成冰柜中冰激凌融化，给原告造成了经济损失。按照原告制定的《员工守则》第100条管理制度的规定，给单位造成经济损失达1000元以上的行为属于严重违纪，单位有权解除与员工的劳动合同。经原、被告双方认可融化的冰激�进货成本为1162.50元，销售价格为1888元。原告在制定《员工守则》过程中，充分听取了职工意见，并讨论通过。原告也多次组织过员工进行学习，被告对《员工守则》的相关内容和制度也未提出过异议。原告于2016年10月10日将解除劳动合同通知书送达给被告，被告于当日签收。2016年11月11日，被告向攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称东区仲裁委)申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金32969.90元；支付2016年10月10日至仲裁生效之日止停发的工资2760元。东区仲裁委审理后作出裁决，要求原告支付被告违法解除劳动合同二倍经济补偿金28590.30元。原告不服该裁决，遂诉至法院，请求判令原告不支付违法解除劳动合同经济补偿金；诉讼费由被告承担。
被告李林泽辩称，2016年9月30日，被告上的是商品岗位早班，当天和�房岗位员工一同检查了当天商票岗位的设备均为正常开启状态，期间也去检查过一次，且早班和晚班值班的经理也曾去进行了巡查，运营主管也曾进到商票工作区域，都未曾发现任何问题。当天下午5时30分，有人反映冰柜的制冷开关处于关闭状态，导致冰柜里的冰激凌融化，公司立刻调查了监控，但并未发现到底是谁关闭的制冷开关。2016年10月10日，原告通知被告解除劳动合同、赔偿经济损失，在被告的工资中扣除了1162.50元作为经济赔偿。被告认为，原告解除与被告的劳动合同属于违法解除。首先，公司无证据证实被告上班期间存在失职行为；其次，被告在员工培训时明确表示造成经济损失1500元以上才属于严重失职，被告造成的损失数额尚未达到严重失职的后果；再次，原告制定的《员工守则》不符合民主程序，对被告不应具有约束力。综上，原告违法解除与被�的劳动合同不符合法律规定，东区仲裁委作出的裁决书合法有据，原告理应按仲裁裁决支付经济赔偿金28590.30元。
经审理查明，2012年2月24日，李林泽进入太平洋影业公司从事商票岗位工作。双方签订了书面劳动合同，合同期限为2012年2月24日至2015年2月24日。2015年2月24日，双方续签劳动合同，将劳动合同期限延长至2018年2月23日。2016年9月30日，李林泽因工作疏忽未按岗位流程开启、检查冰柜工作状态致使其负责管理的冰柜断电，冰柜中的冰激凌融化。经双方确认，所损失的冰激凌进货成本为1162.50元，销售价格为1888元。2016年10月10日，太平洋影业公司以李林泽“违反员工守则管理制度，给影城造成了经济损失”为由与李林泽解除了劳动合同，并于当日将向李林泽送达了《终止、解除劳动合同通知书》。李林�签收《终止、解除劳动合同通知书》不服，于2016年11月11日向东区仲裁委申请仲裁，请求太平洋影业公司支付违法解除劳动合同赔偿金32969.90元；支付2016年10月10日至仲裁生效之日止停发的工资2760元。东区仲裁委审理后作出裁决攀东劳人仲案（2016）265号裁决书，要求太平洋影业公司支付李林泽违法解除劳动合同二倍经济补偿金28590.30元。太平洋影业公司签收裁决书后诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，致调解未能达成协议。
另查明，由于李林泽工作疏忽曾发生过雪融过期产品还在商品部的工作失误。
以上事实有太平洋影业公司与李林泽共同提交的仲裁裁决书，太平洋影业公司提交的签收证明、劳动合同及续签书、员工守则、员工声明、培训签到表�培训记录、李林泽岗位班表、打卡记录、情况调查说明、损失明细表、处理请示、离职手续清单、检讨书、解除劳动合同通知书及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，用人单位和劳动者之间建立的合法有效的劳动关系，受法律保护，用人单位和劳动者均应依法履行相应的义务。用人单位依法制定的规章制度，劳动者应当自觉遵守。2016年9月30日事件中，李林泽作为当日冰柜的管理人,其因工作疏忽致使其负责管理的冰柜中的冰激凌融化造成太平洋影业公司直接经济损失达1000元。依据太平洋影业公司制定的《员工守则》第100条规定：“……若因个人工作疏忽或拒不服从岗位流程设置并造成影城损失的，每次罚款100-200元。直接损失1000元以上视为情节严重，情节严重者给予15天待岗或解聘处理，并不给予任何经济赔偿”的规定,李林泽的行为造成了太平洋影业公司直接经济损失达1000元以上，属于严重违反劳动纪律。李林泽在庭审提出太平洋影业公司在员工培训中明确提出造成公司直接损失达1500元以上才属于严重违反劳动纪律行为及太平洋影业公司制定《员工守则》未经法定程序，不应被采信的意见，本院认为，李林泽未提供证据证明造成公司直接损失达1500元以上才属于严重违反劳动纪律行为，且太平洋影业公司在庭审中提交的《员工声明》、培训签到表及岗位培训记录等证据均有李林泽签字确认，能够证实李林泽知晓《员工守则》规定的奖惩管理机制及商票岗位工作流程，员工因工作疏忽造成公司直接经济损失达1000元属于严重违纪行为且商票岗位人员应当及时开启设施设备及检查设施设备是否运行良好。太平洋影业公司虽未提供足够证据证实其在制定《员工守则》过程中严格依照法定程序，但该《员工守则》中关于解除劳动合同的内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且李林泽在《员工守则》培训中未提出异议。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，用人单位依法制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。结合李林泽前期也发生过雪融的疏忽，太平洋影业公司已经给过其机会。因此，太平洋影业公司解除与李林泽的劳动关系无过错。李林泽要求太平洋影业公司支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金及2016年10月10日至仲裁生效之日止�工资的诉请，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
攀枝花太平洋影业有限公司不向李林泽支付违法解除劳动合同二倍经济赔偿金及2016年10月10日至仲裁生效之日止的工资。
案件受理费5元，由李林泽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 张 亚
二〇一七年五月二日
书记员 陈莹莹