wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号
申请执行人杨辉全，企业经营者。
申请执行人杨某。
法定代理人杨辉全，系杨某之父。
申请执行人李龙芬，农民。
被执行人陈明富。
申请执行人杨辉全、杨某、李龙芬依据本院(2014)平民初字第607号民事判决申请执行陈明富机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈明富户籍地为贵州省长顺县广顺镇大坝村下猛仲组，现外出打工，去向不明，其户籍地除一栋尚未完建的二层农村自建房外，暂无银行存款、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，本院已将执行情况向申请执行人释明，其未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）平执字第448号案件的本次执行程序。
二、案件执行标的总额208581.23元，已执行0元，剩余债权208581.23元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张真礼
二〇一六年六月十二日
执行员 刘显恒
书记员 杨竣凯
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号之一
申请执行人：卢惠荣，男，1961年1月8日出生，汉族，个体户，住平和县。
被执行人：黄绍辉，男，1983年9月18日出生，汉族，农民，住平和县。
本院在执行申请执行人卢惠荣与被执行人黄绍辉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴一儒
审判员 朱杰光
审判员 许春福
二〇一七年二月二十七日
书记员 周少静
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号
申请执行人邵士亮，居民。
被执行人陆庆运，居民。
本院在执行邵士亮与陆庆运民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平民初字第3375号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号
申请执行人燕国丛
被执行人常玉良
本院在执行申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2015）平执字第448号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号
申请执行人韩云武，男，1989年5月26日出生，汉族。
被执行人刘晓，女，1992年1月13日出生。
被执行人刘泽旭，男，1962年10月6日出生，汉族。
被执行人李雪绒，女，1965年3月6日出生，汉族。
申请执行人韩云武与被执行人刘晓、刘泽旭、李雪绒婚约财产纠纷一案，运城中级人民法院作出的（2015）运中民终字第1186号民事判决，已经发生法律效力，判决判令被执行人刘晓、刘泽旭、李雪绒返还申请执行人韩云武彩礼86000元及金戒指一枚、银手镯一只，一审案件受理费2110，诉讼保全费200元，二审案件受理费300元，刘晓、刘泽旭、李雪绒共同负担2243元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘泽旭在中国邮政储蓄银行平陆县支行的存款1065元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解宏革
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘卫红
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第448号
申请人孙砚生。
被执行人王德荣。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平民三初字第120号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人的工资予以冻结，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）平执字第448号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德义
审判员 苟云鹏
审判员 王 挺
二〇一五年十月三十日
书记员 张晓霞
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第448号申请执行人杨辉全，企业经营者。申请执行人杨某。法定代理人杨辉全，系杨某之父。申请执行人李龙芬，农民。被执行人陈明富。申请执行人杨辉全、杨某、李龙芬依据本院(2014)平民初字第607号民事判决申请执行陈明富机动车交通事故责任纠纷一案。在执行过程中，经本院查明，被执行人陈明富户籍地为贵州省长顺县广顺镇大坝村下猛仲组，现外出打工，去向不明，其户籍地除一栋尚未完建的二层农村自建房外，暂无银行存款、车辆及其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，被执行人现暂无可供强制执行的财产，本院已将执行情况向申请执行人释明，其未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2015）平执字第448号案件的本次执行程序。二、案件执行标的总额208581.23元，已执行0元，剩余债权208581.23元，申请执行人可在本案具备执行条件时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张真礼二〇一六年六月十二日执行员  刘显恒书记员  杨竣凯
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初681号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人钟某，住广州市荔湾区。因本案于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。
被告人黄某甲，住广东省广州市荔湾区。因本案于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被逮捕，现羁押于广州市第一看守所。
被告人陈某，住广东省广州市荔湾区，现住广州市荔湾区。因本案于2016年4月5日被羁押，次日被刑事拘留，2016年5月13日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院以穗荔检诉刑诉[2016]606号起诉书指控被告人钟某、黄某甲、陈某犯故意伤害罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人钟某、黄某甲、陈某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市荔湾区人民检察院指控：
2016年4月5日22时30分许，被告人钟某驾车途经广州市荔湾区沙涌新村牌坊路口时，因抢道纠纷与被害人陆某乙及其朋友杨某某（均另案处理）发生口角并相互殴打。被告人钟某在遭到被害人陆某乙等人的殴打后，即通过电话纠集被告人黄某甲、陈某去到现场，共同对被害人陆某乙进行围攻殴打并致其受伤。经鉴定，被害人陆某乙的面部和双上肢有钝物作用所致的软组织挫擦伤，并致双侧眼眶内侧壁及筛窦粉碎性骨折。其损伤程度属轻伤一级。同日，被告人钟某、黄某甲、陈某被抓获。
公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人钟某、黄某甲、陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人钟某、黄某甲、陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法对被告人钟某、黄某甲、陈某作出判处，并建议在有期徒刑一年以下的幅度内确定三被告人的宣告刑。
被告人钟某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人黄某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
被告人陈某对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均没有意见，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年4月5日22时30分许，被告人钟某驾车途经广州市荔湾区沙涌新村牌坊路口时，因抢道纠纷与被害人陆某乙及其朋友杨某某（均另案处理）发生口角并相互殴打。被告人钟某在遭到被害人陆某乙等人的殴打后，即通过电话纠集被告人黄某甲、陈某去到现场，共同对被害人陆某乙进行围攻殴打并致其受伤。经鉴定，被害人陆某乙的面部和双上肢有钝物作用所致的软组织挫擦伤，并致双侧眼眶内侧壁及筛窦粉碎性骨折。其损伤程度属轻伤一级。同日，被告人钟某、黄某甲、陈某被抓获。
另查，被告人钟某、黄某甲、陈某均于2016年4月25日与被害人陆某丙达成和解协议，并取得对方的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭举证，经法庭质证、查证属实并予以采纳的下列证据证实，其中有：受案登记表、现场照片，被害人陆某丙的陈述及辨认笔录，证人晏某乙、黄某丁的证言，中国移动通信客户详单、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、提取痕迹、物品登记表及平面示意图，现场勘验情况分析报告、《法医学人体损伤程度鉴定书》、公安机关出具的抓获经过、情况说明，调解协议书、刑事谅解书，被告人钟某、黄某甲、陈某的供述及辨认同案人照片的笔录，被告人钟某、黄某甲、陈某的身份资料等证据证实，以上证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人钟某、黄某甲、陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人钟某、黄某甲、陈某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被害人与被告人达成了和解协议、获得赔偿，并表示谅解三被告人，故对三被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人钟某、黄某甲、陈某故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关量刑意见恰当，本院予以采纳。根据钟某、黄某甲、陈某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现等情况综合考虑，依法对钟某、黄某甲、陈某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人钟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何文仪
人民陪审员 叶翠玲
人民陪审员 袁华就
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗燕娜
黄祖仪
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0821民初883号
原告：扬州市中宝银鹏合成材料有限公司，住所地江苏省宝应县望直港耿耿工业园区。
法定代表人：郝银，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：朱晓涛，江苏宝宇律师事务所律师。
被告：山西青山化工有限公司，住所：山西临猗高新工业园区888号。
法定代表人：王高红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李伟娟，山西大懿律师事务所律师。
原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司（以下简称扬州宝银）与被告山西青山化工有限公司（以下简称青山化工）买卖合同纠纷一案，江苏省宝应县人民法院于2018年1月9日立案受理，2018年1月25日被告青山化工在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，2018年1月31日该院作出（2018）苏1023民初329号民事裁定书，裁定：被告山西青山化工有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省临猗县人民法院处理。本案管辖权异议案件受理费50元，由原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司承担。本院于2018年4月8日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扬州宝银向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款1449389.16元及利息（利息从起诉日算至实际偿还之日）。事实和理由：原、被告长期存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，货到被告付款。截止2017年8月31日，双方结算对账，被告共欠原告货款1599389.16元，经原告多次索要，被告给付150000元，尚欠1449389.16元未付。
被告青山化工辩称：原告所诉的买卖合同基本事实存在，拖欠货款数额以实际计算结果为准。
为证实自己的主张，原告扬州宝银向本院递交以下证据：
1、对账明细单一份，用以证明截止2017年8月31日被告欠原告货款1599389.16元。
2、对账明细补充说明一份，用以证明2017年11月5日被告给付原告货款15万元。
3、增值税发票18份、送达单17份，用以证明原告向被告供应的货物及价值。
4、宝应县人民法院裁定书一份，用以证明原告申请诉讼保全缴纳费用5000元。
5、采购合同两份，用以证明原、被告货款给付方式、时间等约定。
被告青山化工质证后认为：证据1真实性有异议，没有对账日期及对账人的签字，不符合证据的形式要件；证据2.3.4.5.6真实性无异议。
被告青山化工未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告扬州宝银与被告青山化工有业务往来，双方就货物采购签订合同，原告供应货物，被告进行付款。2017年1月至8月原告按约多次向被告供应货物并提供增值税发票，后经双方对帐结算，截止2017年8月31日被告欠原告货款1559389.16元。后被告于2017年11月5日给付原告货款150000元，现尚欠原告货款1449389.16元未付。审理中，被告对基本事实无异议，认为对账明细单没有时间及对账人签字，但该对账明细单上加盖有被告公司的印章，且与供货单、增值税发票可相互印证，应依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告签订的采购合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人即应按照合同履行自己的义务。原、被告之间就货物销售达成一致，并约定了相应条款，原告按照约定向被告供应货物，并提供了增值税发票，被告即应按照约定金额支付相应货款，双方对所欠货款进行了对账结算，债权债务关系明确，故原告要求被告给付剩余货款1449389.16元的请求成立，应予支持。原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告山西青山化工有限公司于本判决生效后立即给付原告扬州市中宝银鹏合成材料有限公司货款1449389.16元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17845元，由被告山西青山化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 武宝生
审 判 员 金飞云
人民陪审员 牛旭亮
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王雅宁
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执1803号
申请执行人焦军，男，汉族，1980年12月25日出生，住址：陕西省丹凤县。
被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司，住所：西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室。
负责人：金益飞。
申请执行人焦军与被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]262号裁决书已发生法律效力，被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦军于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]262号裁决书向被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款94991元、执行费1325元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0113执1803号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年六月八日
书 记 员 张 进
打印：张进校对：张进年月日送达
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1803号申请执行人焦军，男，汉族，1980年12月25日出生，住址：陕西省丹凤县。被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司，住所：西安市新城区长乐中路126号沣华国际1幢25层12502室。负责人：金益飞。申请执行人焦军与被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字[2016]262号裁决书已发生法律效力，被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人焦军于2017年4月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的雁劳仲案字[2016]262号裁决书向被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司发出执行通知，责令被执行人自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务。被执行人江苏南通三建集团有限公司西安分公司在接到执行通知后，主动向本院交纳案款94991元、执行费1325元，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0113执1803号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾宇润代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年六月八日书 记 员  张 进打印：张进校对：张进年月日送达
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终9080号
上诉人（原审原告）：北京海纳天下房地产顾问有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101B号。
法定代表人：龚青，总经理。
委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李建，男，1985年4月14日出生。
被上诉人（原审被告）：史德军，男，1964年9月4日出生。
上诉人北京海纳天下房地产顾问有限公司（以下简称海纳房地产顾问公司）因与被上诉人史德军居间合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海纳房地产顾问公司之委托诉讼代理人刘金臣、李建，被上诉人史德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳房地产顾问公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判史德军向海纳房地产顾问公司支付居间佣金23.12万元，并自2016年8月19日起按每日1%的标准支付违约金；2.一、二审诉讼费由史德军负担。事实与理由：一、海纳房地产顾问公司对一审认定承租人王某与刘某签订的《房屋、场地及地上物之租赁合同》系刘某与王某私人关系签订不服。二、本案中海纳房地产顾问公司已经完全履行了提供客户信息并积极促成交易的工作，史德军存在逃避支付佣金的恶意。本案争议焦点在于王某与刘某签订的租赁合同究竟是海纳房地产顾问公司提供的客户促成还是由刘某、王某私人关系成立的，史德军是否有故意逃避佣金的情况，以及王某签约的谢某是否属于海纳房地产顾问公司提供的客户。海纳房地产顾问公司认为不是私下关系成交的。另外，通过海纳房地产顾问公司一审提交的谢某的录像和录音，可以证明史德军具有逃避或与他人恶意串通不支付佣金的情况。虽然王某不是海纳房地产顾问公司带去的�但是是谢某让她去签的，这属于合同中约定的需要支付佣金的情形。
史德军辩称，同意一审判决，不同意海纳房地产顾问公司的上诉请求。刘某与王某签订的租赁合同与海纳房地产顾问公司毫无关系，对方提供的录音录像以及一审判决中已明确表明了这一点。王某开庭时也已经按照法庭的要求出庭接受询问并作证，她与刘某是自己相识，跟中介、谢某都没有关系。请求驳回上诉，维持原判。
海纳房地产顾问公司向一审法院起诉请求：1.请求史德军支付佣金23.12万元，支付逾期未付佣金的每日1%的违约金。2.诉讼费由史德军承担。
一审法院认定事实：2015年8月27日，委托方（出租出售人）（甲方）：史德军与受托方（居间代理人）（乙方）：海纳房地产顾问公司签订《委托协议书》一份，该协议书约定：“一、甲方欲出租位于北京市顺义区李桥镇北河村西农场号的房屋（物业）。其中，占地15亩，厂房9000平方米。二、委托事项：甲方委托乙方寻找有意向租赁或者购买甲方欲出租或出售、转让房屋（物业）的客户，并促成交易。三、经乙方介绍的客户，成交后收取佣金，若未能成交，则乙方不收取佣金。”双方还对其余事项进行了约定。2016年6月2日，委托方（求租求购人）（甲方）：谢某与居间方（居间代理人）（乙方）签订《居间服务协议书》一份，该协议书约定：“一、委托事项：甲方委托乙方寻找符合甲方需求的房屋（物业）信息，并促成交易。二、甲方求租的房屋（物业）要求为：位置：顺义李桥、仁和等离798艺术区不远的地方；面积：1000－20000㎡；单价：0.5元/㎡/天以下，其他：层高5米以上，砖混结构”。双方还对其余事项进行了约定。2016年8月19日，出租方：刘某，身份证号×××（以下简称甲方）与承租方：王某，身份证号×××（以下简称乙方）签订《房屋、场地及地上物之租赁合同》一份，该租赁合同约定：“第一条租赁物位置、面积、功能及用途1.1甲方将位于北京市顺义区李桥镇北河村村委会西侧1500米处，龙塘路×号原北京博放家具制造有限公司的整个院内外的房屋、场地及地上物（以下简称租赁物）全部租赁给乙方使用，该租赁物含南院厂区、北院厂区、南北院厂区空地及院外的公用场地。其中，南院厂区为1号区域，北院厂区为2号区域，南北院厂区以外的二层宿舍和空地及院外的公用场地为3号区域。2号区域称为租赁物的后院（以下简称“后院”）。具体见附件一租赁物平面图。”双方还对其余事项进行了约定。
上述事实，有双方当事人陈述、《委托协议书》、《居间服务协议书》、《房屋、场地及地上物之租赁合同》等证�在案佐证。
一审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然史德军在与海纳房地产顾问公司签订《委托协议书》后的一年内，史德军所在公司刘某与王某签订了《房屋、场地及地上物之租赁合同》，但该出租行为系史德军所在公司的刘某通过私人关系自行促成的，并非海纳房地产顾问公司带看的客户与刘某签订的租赁合同，故对海纳房地产顾问公司要求史德军支付佣金23.12万元及支付逾期未付佣金的每日1%的违约金的请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回北京海纳天下房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据《最高人民法院关于适�<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，结合双方诉辩意见及举证情况，本院认为双方争议焦点系案外人王某是否属于《委托协议书》中约定的客户，进而确定海纳房地产顾问公司是否完成了居间义务，史德军是否应依约支付佣金。海纳房地产顾问公司上诉认为依据提供的录音录像资料，可以推断谢某与王某系朋友等法律上利害关系，故王某与刘某签订租赁合同行为表明海纳房地产顾问公司完成了居间服务，史德军应依约支付佣金，史德军对此予以否认，认为从录音�像资料无法推断出王某与谢某有关系，王某系刘某的私人关系，海纳房地产顾问公司并未完成居间服务，故不应支付佣金。一审法院审理过程中，王某到庭对缔约过程的陈述证实了史德军的说法，海纳房地产顾问公司未进一步提交相反证据，故一审法院认定海纳房地产顾问公司未完成居间服务义务，进而驳回其全部诉讼请求，认定应属正确，本院予以维持，海纳房地产顾问公司上诉请求缺乏相应证据，本院不予支持。
综上所述，海纳房地产顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2384元，由北京海纳天下房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费4768元，由北京海纳天下房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
代理审判员 刘 栋
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终9080号上诉人（原审原告）：北京海纳天下房地产顾问有限公司，住所地北京市通州区通州工业开发区云杉南路17号5幢1层5101B号。法定代表人：龚青，总经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，男，1985年4月14日出生。被上诉人（原审被告）：史德军，男，1964年9月4日出生。上诉人北京海纳天下房地产顾问有限公司（以下简称海纳房地产顾问公司）因与被上诉人史德军居间合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初6612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人海纳房地产顾问公司之委托诉讼代理人刘金臣、李建，被上诉人史德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海纳房地产顾问公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判史德军向海纳房地产顾问公司支付居间佣金23.12万元，并自2016年8月19日起按每日1%的标准支付违约金；2.一、二审诉讼费由史德军负担。事实与理由：一、海纳房地产顾问公司对一审认定承租人王某与刘某签订的《房屋、场地及地上物之租赁合同》系刘某与王某私人关系签订不服。二、本案中海纳房地产顾问公司已经完全履行了提供客户信息并积极促成交易的工作，史德军存在逃避支付佣金的恶意。本案争议焦点在于王某与刘某签订的租赁合同究竟是海纳房地产顾问公司提供的客户促成还是由刘某、王某私人关系成立的，史德军是否有故意逃避佣金的情况，以及王某签约的谢某是否属于海纳房地产顾问公司提供的客户。海纳房地产顾问公司认为不是私下关系成交的。另外，通过海纳房地产顾问公司一审提交的谢某的录像和录音，可以证明史德军具有逃避或与他人恶意串通不支付佣金的情况。虽然王某不是海纳房地产顾问公司带去的�但是是谢某让她去签的，这属于合同中约定的需要支付佣金的情形。史德军辩称，同意一审判决，不同意海纳房地产顾问公司的上诉请求。刘某与王某签订的租赁合同与海纳房地产顾问公司毫无关系，对方提供的录音录像以及一审判决中已明确表明了这一点。王某开庭时也已经按照法庭的要求出庭接受询问并作证，她与刘某是自己相识，跟中介、谢某都没有关系。请求驳回上诉，维持原判。海纳房地产顾问公司向一审法院起诉请求：1.请求史德军支付佣金23.12万元，支付逾期未付佣金的每日1%的违约金。2.诉讼费由史德军承担。一审法院认定事实：2015年8月27日，委托方（出租出售人）（甲方）：史德军与受托方（居间代理人）（乙方）：海纳房地产顾问公司签订《委托协议书》一份，该协议书约定：“一、甲方欲出租位于北京市顺义区李桥镇北河村西农场号的房屋（物业）。其中，占地15亩，厂房9000平方米。二、委托事项：甲方委托乙方寻找有意向租赁或者购买甲方欲出租或出售、转让房屋（物业）的客户，并促成交易。三、经乙方介绍的客户，成交后收取佣金，若未能成交，则乙方不收取佣金。”双方还对其余事项进行了约定。2016年6月2日，委托方（求租求购人）（甲方）：谢某与居间方（居间代理人）（乙方）签订《居间服务协议书》一份，该协议书约定：“一、委托事项：甲方委托乙方寻找符合甲方需求的房屋（物业）信息，并促成交易。二、甲方求租的房屋（物业）要求为：位置：顺义李桥、仁和等离798艺术区不远的地方；面积：1000－20000㎡；单价：0.5元/㎡/天以下，其他：层高5米以上，砖混结构”。双方还对其余事项进行了约定。2016年8月19日，出租方：刘某，身份证号×××（以下简称甲方）与承租方：王某，身份证号×××（以下简称乙方）签订《房屋、场地及地上物之租赁合同》一份，该租赁合同约定：“第一条租赁物位置、面积、功能及用途1.1甲方将位于北京市顺义区李桥镇北河村村委会西侧1500米处，龙塘路×号原北京博放家具制造有限公司的整个院内外的房屋、场地及地上物（以下简称租赁物）全部租赁给乙方使用，该租赁物含南院厂区、北院厂区、南北院厂区空地及院外的公用场地。其中，南院厂区为1号区域，北院厂区为2号区域，南北院厂区以外的二层宿舍和空地及院外的公用场地为3号区域。2号区域称为租赁物的后院（以下简称“后院”）。具体见附件一租赁物平面图。”双方还对其余事项进行了约定。上述事实，有双方当事人陈述、《委托协议书》、《居间服务协议书》、《房屋、场地及地上物之租赁合同》等证�在案佐证。一审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。虽然史德军在与海纳房地产顾问公司签订《委托协议书》后的一年内，史德军所在公司刘某与王某签订了《房屋、场地及地上物之租赁合同》，但该出租行为系史德军所在公司的刘某通过私人关系自行促成的，并非海纳房地产顾问公司带看的客户与刘某签订的租赁合同，故对海纳房地产顾问公司要求史德军支付佣金23.12万元及支付逾期未付佣金的每日1%的违约金的请求，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四条之规定，判决如下：驳回北京海纳天下房地产顾问有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：根据《最高人民法院关于适�的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，结合双方诉辩意见及举证情况，本院认为双方争议焦点系案外人王某是否属于《委托协议书》中约定的客户，进而确定海纳房地产顾问公司是否完成了居间义务，史德军是否应依约支付佣金。海纳房地产顾问公司上诉认为依据提供的录音录像资料，可以推断谢某与王某系朋友等法律上利害关系，故王某与刘某签订租赁合同行为表明海纳房地产顾问公司完成了居间服务，史德军应依约支付佣金，史德军对此予以否认，认为从录音�像资料无法推断出王某与谢某有关系，王某系刘某的私人关系，海纳房地产顾问公司并未完成居间服务，故不应支付佣金。一审法院审理过程中，王某到庭对缔约过程的陈述证实了史德军的说法，海纳房地产顾问公司未进一步提交相反证据，故一审法院认定海纳房地产顾问公司未完成居间服务义务，进而驳回其全部诉讼请求，认定应属正确，本院予以维持，海纳房地产顾问公司上诉请求缺乏相应证据，本院不予支持。综上所述，海纳房地产顾问公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2384元，由北京海纳天下房地产顾问有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4768元，由北京海纳天下房地产顾问有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  全奕颖审 判 员  何灵灵代理审判员  刘 栋二〇一七年七月二十六日法官 助理  陈 雁书 记 员  田亚男
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初20779号
原告：严跃钢，男，1963年2月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄鸿坚，上海住珈律师事务所律师。
被告：上海上服出租汽车有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：钱强。
第三人：上海申虹汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区溧阳路XXX弄XXX号。
法定代表人：张文明，董事长。
委托诉讼代理人：戴川。
原告严跃钢与被告上海上服出租汽车有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，通知上海申虹汽车服务有限公司作为第三人参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告与委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人以及第三人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严跃钢向本院提出诉讼请求，要求被告：1、返还2006年3月至2016年5月期间内多扣的税金6,806元；2、返还2006年3月至2016年10月期间的安全互助金7,680元。事实和理由：1、原告为公交854路驾驶员，于2006年2月底工作，曾与第三人签订车辆承包租赁或劳动合同，与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同，2016年10月31日被告与原告协议解除劳动关系，期间原告一直在原岗位工作。2、原告工作期间每月被扣除个人所得税、互助金各60元，实际上被告与第三人为原告代扣代缴个人所得税仅为5元至15元，原告并未享受到驾驶员发生交通事故时保险公司理赔不足部分由安全互助金支出的待遇，故被告应当返还2006年3月至2016年5月期间内多扣的税金与2006年3月至2016年10月期间的安全互助金。现不服仲裁委通知诉至法院。
上海上服出租汽车有限公司辩称，与原告仅签订一个月的车辆承包租赁合同，上述期间双方存在劳动关系，现原告向被告主张双方无协议期间的款项并无法律依据，且因时间太长等原因也无法核实较长时间内的代扣代缴的个人所得税金额。而安全互助金是为了避免驾驶员在发生交通事故时由个人承担责任而设立，为员工之间互相帮助性质的款项，故不同意原告全部诉讼请求。
上海申虹汽车服务有限公司述称：与原告存在劳动关系以劳动合同期限为准。不清楚原告代扣代缴个人所得税的具体情况。同意被告的辩称意见。
本院经审理认定事实如下：
一、第三人为被告全资股东。原告为公交854路驾驶员，曾与被告签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同。2016年10月31日原、被告终止劳动合同关系。2017年8月9日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2006年2月至2016年10月期间多扣的安全互助金7,680元、多扣的税金6,806元。同日仲裁委以该请求不属本会受理范围为由不予受理。现原告不服该委通知诉至本院。
二、2015年11月由第三人为原告缴纳社会保险费，2015年12月至2016年10月期间由被告为原告缴纳社会保险费。
第三人为原告办理的招、退工日期分别2006年3月1日与2015年11月30日。被告为原告办理的招、退工日期分别为2015年12月1日至2016年10月31日。
三、自2014年7月至2016年10月期间，为原告代扣代缴个人所得税主体为被告。2016年10月被告未向税务部门为原告缴纳个人所得税。
四、上海市公共交通客运管理处于1995年5月8日审批同意第三人开设854路定线，1999年8月10日复函同意第三人与被告联合经营，第三人的专线客运经营资质归入被告。
本案审理中，1、原告向本院递交了原告与第三人签订的《试工合同》1份、《车辆承包租赁合同》9份、《劳动合同》1份，合同期限为2006年3月1日至2016年9月30日(其中2008年10月1日至2009年9月30日为劳动合同)。被告与第三人对上述协议真实性均无异议。2、原告在最后一次庭审中又表示，与第三人、被告分别签订车辆承包租赁合同期间，与签订方存在劳动关系。3、对于税收，被告辩称该公司与第三人为两家独立主体法人，分别管理不同的公交线路，由于公交线路经营权转让给案外人巴士公司，两家公司人员必须归并后再并入巴士公司，相关部门要求被告必须于2016年10月31日前与员工解除劳动关系，故在逐步归并中会发生同一员工工资支付主体与税金代扣主体不一致的情况。
上述事实，另由仲裁委不予受理通知书、个人城镇基本养老保险缴费情况、个人所得税纳税清单、解除劳动合同经济补偿协议等证据与双方当事人的陈述予以佐证。
本院认为：公民和法人的合法权益应受法律保护。
一、关于税金
原告虽然一直担任公交线路驾驶员，但原、被告均认可仅签订2016年10月1日至同月31日期间的车辆承包租赁合同，原告无证据证明之前曾实际接受被告的管理和约束，三方当事人在庭审中也确认上述期间原告与被告存在劳动关系，故本院确认原、被告2016年10月1日至同月31日期间存在劳动关系。由于2006年3月至2016年5月期间原、被告并无劳动关系，原告向被告主张上述期间的代扣代缴个人所得税并无法律依据，故原告要求被告返还期间多扣的税金6,806元的诉讼请求本院不予支持。
二、关于安全互助金
被告因互帮互助性质而设立互助金，并在员工工资中扣除该款，并未违反相关规定，故原告要求被告返还2006年3月至2016年10月期间的安全互助金7,680元的诉讼请求并无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
一、原告严跃钢要求被告上海上服出租汽车有限公司返还2006年3月至2016年5月期间内多扣的税金6,806元的诉讼请求不予支持；
二、原告要求被告返还2006年3月至2016年10月期间的安全互助金7,680元的诉讼请求不予支持。
本案受理费10元，由原告严跃钢负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 卫
审 判 员 范雅萍
人民陪审员 郭 瑛
二〇一八年三月二十九日
书 记 员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广西壮族自治区昭平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂1121民初368号
原告：叶某1，男，2012年11月20日出生，汉族，住广西昭平县。
法定代理人：叶某2（系叶某1母亲），女，1992年8月23日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：黎美容，女，1999年2月13日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：梁卫丽，女,1972年7月19日出生，汉族，住广西昭平县。
原告叶某1与被告黎美容、梁卫丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某1的法定代理人叶某2，被告黎美容、梁卫丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某1的诉讼请求
原告主张其在事故中产生医疗费4039.93元、住院伙食补助费200元、营养费100元、护理费521.49元、交通费500元，合计损失5361.42元。请求法院判令：1.被告黎美容在机动车强制责任保险责任限额内赔偿原告因本案交通事故造成的损失共5361.42元，被告梁卫丽对原告的损失承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费由被告负担。
案件事实
各方有争议的事项为第六大项的2、3、4、5小项，其他事项各方无争议。
一、事故发生的概况：2018年2月18日14时10分许，叶某2驾驶无号牌轻便二轮摩托车搭载叶已京、叶某1由黄姚镇中洞村方向往黄姚镇笔头村方向行驶至省道327线58公里+100米处路口路段时，由于未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆与前方同向由被告黎美容驾驶正在实施左转弯的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成叶某1受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：叶某2承担事故主要责任，被告黎美容承担事故次要责任，原告叶某1无事故责任。
三、投保情况：被告黎美容驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险及第三者商业责任险。
四、受害人概况：原告因道路交通事故受伤于2018年2月18日进入贺州市中医医院住院治疗，至2017年2月19日出院，按日历天数计算，共住院2天，出院医嘱：“建议继续治疗”。
五、与本案有关的其他情况
被告黎美容驾驶的桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车登记在被告梁卫丽名下。
六、原告的损失本院核实如下
1.医疗费：4039.93元。原告提供了门诊收费票据和住院收费票据证实发生的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。
2.住院伙食补助费：200元（100元/天×2天）。按日历天数计算，原告住院2天，本院参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及结合本地生活水平，确定原告的住院伙食补助费按100元/天计算。
3.营养费：60元（30元/天×2天）。原告请求营养费100元，但无医嘱需要加强营养，本院结合原告年龄及受伤情况，酌情支持原告住院期间的营养费，按30元/天计算。
4.护理费：208.60元（38069元/年÷365天×2天）。原告请求5天的护理费，但其未提供证据证实需护理天数，本院支持其住院期间的护理费，参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，以农、林、牧、渔业标准，按38069元/年计算。
5.交通费：300元。原告请求交通费500元，未提供书面票据，但根据原告治疗往返实际情况，本院酌情支持300元。
上述各项损失合计人民币4808.53元。
裁判理由与结果
公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《机动车交通事故强制保险条款》第八条：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：㈠死亡伤残赔偿限额为110000元；㈡医疗费用赔偿限额为10000元；……”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告梁卫丽系肇事桂Ｊ×××××号普通二轮摩托车的所有人，亦即是该机动车的投保义务人。其未依法投保交强险，应对原告在交强险责任限额内的损失即4808.53元（属于医疗费用赔偿限额部分为4299.93元+属于死亡伤残赔偿限额部分为508.60元）承担赔偿责任，被告黎美容作为侵权人承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……㈡知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……㈣其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”的规定，被告梁卫丽作为车辆的所有人，对车辆的管理不善。以致驾驶人黎美容事故发生时无证驾驶该车辆，被告梁卫丽明知且持放任态度，从而导致交通事故发生并造成损害。被告梁卫丽的行为存在过错，依法本应承担相应的赔偿责任。但是，本院核定本案原告损失未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，故本案损失由被告黎美容、梁卫丽在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。因此，对被告梁卫丽在本案本次诉讼中作为机动车所有人的过错责任本院不再作详细划分。同理，基于前述事实和理由，虽然经交警部门道路交通事故认定书认定，本案事故当事人叶某2承担本次事故的主要责任，但因本案损失的赔偿项目未超出交强险赔偿责任限额范围，故本案确定的损失赔偿依法无需根据事故当事人所承担的责任划分具体的赔偿比例。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《机动车交通事故强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告梁卫丽于本判决生效之日起十日内，向原告叶某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计损失4808.53元；
二、被告黎美容对被告梁卫丽上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黎美容负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 员 李旺道
二〇一八年五月二十九日
法官助理 黄薇薇
书 记 员 陈 炜
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初35号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人吴某，农民。2015年7月31日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日，同年8月11日被刑事拘留，同月12日转为取保候审。
辩护人陈莉，浙江中程律师事务所律师。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）60号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人陈莉均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月31日下午，胡某与同事邓某甲在台州市黄岩区北城街道北院大道1号求精缝纫机厂内因工作发生打架，邓某甲叫来儿子邓某乙，邓某乙与胡某再次发生扭打，致胡某全身多处局灶性挫擦伤，累计面积大于20cm2，构成轻微伤。胡某遂到隔壁托运站找来舅舅被告人吴某，被告人吴某与胡某持钢管到求精缝纫机厂找邓某乙理论，邓某乙随手拿起一把耙子朝被告人吴某胸口戳了两下，被告人吴某即用钢管敲打邓某乙头部一下，致其左颞骨骨折、左颞部硬膜外血肿，构成轻伤一级。随后，被告人吴某在现场被口头传唤至公安机关。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人吴某赔偿了邓某乙的经济损失，并取得了邓某乙的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某乙的陈述及辨认笔录，证人胡某、邓某甲的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片、现场笔录、扣押决定书、证据保全决定书及证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定意见，台�市公安局黄岩分局台公（黄）（城北）行罚决字（2015）第10044号行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明，和解协议书，赔偿款收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。辩护人提出被告人吴某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，且取得被害人谅解等辩护意见。经查，与本案事实基本相符，本院予以采纳，依法对被告人吴某予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年二月一日
代书记员 金富菊
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初1668号
原告:松原市星泰房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区镜湖区。
法定代表人：郭英文，经理。
委托代理人：赵成，吉林新锐律师事务所律师。
委托代理人：刘学峰，吉林新锐律师事务所律师。
被告：徐倩，女，1992年9月16日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：闫科学，吉林信维律师事务所律师。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告松原市星泰房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2700元，由原告负担1350元，剩余1350元由本院退还给原告。
审 判 长 倪 华
人民陪审员 朱 晶
人民陪审员 来瑞玲
二〇一八年七月五日
本件与原本核对无异
书 记 员 李洪然
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执85号
申请执行人：赵同祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被执行人：李亚飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。
本院执行申请执行人赵同祥与被执行人李亚飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1181民初1650号民事判决书的执行。
执行员 韩志昭
二〇一八年三月二十八日
书记员 殷广贺
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1181执85号申请执行人：赵同祥，男，1964年5月1日出生，汉族，住衡水市冀州区。被执行人：李亚飞，男，1986年9月15日出生，汉族，住衡水市冀州区。本院执行申请执行人赵同祥与被执行人李亚飞劳务合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1181民初1650号民事判决书的执行。执行员  韩志昭二〇一八年三月二十八日书记员  殷广贺
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2448号
原告袁德英，女，1954年1月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告李根留，男，1970年11月20日生，汉族，住河南省确山县。
原告袁德英与被告李根留买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁德英及其委托代理人孙建中、被告李根留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁德英向本院提出诉讼请求：1、返还买山预付款80000元，并从2014年7月30日起按同期银行贷款利率支付利息直至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫李新成于2014年7月29日向被告预付买山款80000元，后来才知道被告根本就没有山卖。原告丈夫李新成多次催要该款，被告均拒不偿还。原告丈夫于2017年7月1日突发病死亡。为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李根留辩称：经过多次商量，李新成付了80000元买山预付款，买山款半年付清，如不付清预付款不退。
当事人依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：原告袁德英丈夫李新成于2017年7月1日去世。2014年7月29日李新成给付被告李根留收条80000元，李根留向其出具了收条“今收到李新成买山预付款捌万元整（80000元）收款人李根留，2014年7月29日”。之后，被告李根留与李新成并未签订荒山承包（买卖）协议等。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案被告李根留没有合法原因取得李新成的现金80000元。属于不当得利。原告袁德英与李新成系夫妻关系，李新成于2014年7月29日给付被告李根留的80000元，系原告袁德英与李新成的夫妻共同财产，因此在李新成去世后，原告袁德英有权向被告李根留主张权利；被告李根留应当予以返还。因李新成给付被告李根留80000元时并未约定利息。被告李根留应自原告袁德英向本院主张权利之日（2017年8月28日）起依中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，第一百二十二条之规定，判决如下：
被告李根留在本判决生效之日起五日内返还原告袁德英80000元；并自2017年8月28日起依中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至该款付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李根留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 袁文举
二〇一七年十月十八日
书记员 夏玮玮
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终7107-1号
本院2018年1月24日对上诉人戎某1、戎某2、戎某3与被上诉人张某、荣某、戎某4遗嘱继承纠纷一案作出的（2017）鄂01民终7107号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
判决书案号“（2017）鄂01民终7017号”更正为“（2017）鄂01民终7107号”。
审判长 王 薇
审判员 李 瑜
审判员 胡丹丹
二〇一八年二月一日
书记员 肖宇晴
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0105民初2660号
原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。
法定代表人：张海君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：孙希元，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告孙希元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。
审判员张瑛
二〇一八年六月八日
书记员赵敏
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0105民初2660号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张海君，该公司总经理。委托诉讼代理人：景珊珊，宁夏怀远律师事务所律师。被告：孙希元，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告孙希元供用热力合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付采暖费，双方纠纷已解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员张瑛二〇一八年六月八日书记员赵敏附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3002号
申请执行人：王超，男，1991年8月17日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人王超与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字1665号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执字第3002号
申请执行人：王超，男，汉族，1991年8月17日出生。
被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司
法定代表人：林华灼
申请人王超与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初字1665号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周宏
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0211民初1266号
原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司，住所地无锡市太湖西大道2188号117。
负责人：张军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：应志华、李全，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告：叶海忠，男，1965年1月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司与被告叶海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司撤诉。
案件受理费94元法院减半收取47元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司无锡分公司负担。
代理审判员 周愈佳
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 黄莹洁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0205执473号之二
申请执行人：郑林，女，1982年9月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人：宁波市江北弘发日用品有限公司，住所地浙江省宁波市江北区甬江街道畈里塘村东昌路988号（329国道北侧），组织机构代码:577528264。
法定代表人：汪文定。
郑林依据已经发生法律效力的民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司在（2018）浙0205执473号执行通知书指定期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价质的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执 行 员 吕晓峰
二〇一八年三月四日
代书记员 高金业
宁波市江北区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0205执473号
宁波市江北弘发日用品有限公司：
申请执行人郑林与被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人郑林向本院申请强制执行，本院于2018年03月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波市江北弘发日用品有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0205执473号案件执行完毕。
二〇一八年三月十三日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2007号
原告华爱平。
被告华小祥，年龄不详。
原告华爱平诉被告华小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华爱平到庭参加诉讼，被告华小祥经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华爱平诉称，被告华小祥于2011年1月31日向原告借款47万元，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还借款及其利息，承担本案的诉讼费。
被告华小祥未答辩。
经审理查明，被告华小祥于2011年1月31日向原告借款47万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。
以上事实有原告提供的由被告华小祥出具的借条及原告的陈述等证据为证。
本院认为，被告华小祥向原告华爱平借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告华小祥偿还借款及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告华小祥于本判决生效后立即偿还原告华爱平借款47万元及其利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8350元，公告费560元，合计8910元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 长 吴宇宏
人民陪审员 刘永源
人民陪审员 周君秋
二〇一五年十二月八日
书 记 员 蒋 玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2015)泰兴民初字第2007号原告华爱平。被告华小祥，年龄不详。原告华爱平诉被告华小祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华爱平到庭参加诉讼，被告华小祥经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华爱平诉称，被告华小祥于2011年1月31日向原告借款47万元，经原告多次催要，被告至今未还。请求判令被告立即偿还借款及其利息，承担本案的诉讼费。被告华小祥未答辩。经审理查明，被告华小祥于2011年1月31日向原告借款47万元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还。以上事实有原告提供的由被告华小祥出具的借条及原告的陈述等证据为证。本院认为，被告华小祥向原告华爱平借款的事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告华小祥偿还借款及利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告华小祥于本判决生效后立即偿还原告华爱平借款47万元及其利息（利息从2015年7月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8350元，公告费560元，合计8910元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费8350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  周君秋二〇一五年十二月八日书 记 员  蒋 玉
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1702民初1623号
原告：解作江，男，1977年1月26日出生，汉族，小学文化，住江苏省东海县。
被告：张勇，男，现羁押于达州市看守所。
原告解作江与被告张勇追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告解作江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按解作江撤回起诉处理。
审判员 叶燕
二〇一八年五月七日
书记员 何垚
?
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0109刑初764号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人李志根，男，1994年12月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜城市；因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］307号起诉书指控被告人李志根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：
2017年3月20日5时50分许，被告人李志根在杭州市萧山区龙啸网吧内上网时，趁被害人乔某睡觉之际，窃得被害人乔某放在电脑桌上的VIVO牌X9手机1只。经鉴定，该手机价值人民币2532元。
案发后，被告人李志根如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回并发还被害人。
公诉机关认为：被告人李志根的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李志根拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。
被告人李志根对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李志根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李志根犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 睿
二〇一七年五月十九日
书记员 沈丽芳
?PAGE?2?
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初764号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人李志根，男，1994年12月1日出生于湖北省宜城市，汉族，初中文化，无业，户籍地宜城市；因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉二刑诉［2017］307号起诉书指控被告人李志根犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人王飞出庭，指控：2017年3月20日5时50分许，被告人李志根在杭州市萧山区龙啸网吧内上网时，趁被害人乔某睡觉之际，窃得被害人乔某放在电脑桌上的VIVO牌X9手机1只。经鉴定，该手机价值人民币2532元。案发后，被告人李志根如实供述了上述盗窃事实；赃物已追回并发还被害人。公诉机关认为：被告人李志根的行为已构成盗窃罪，具有坦白等量刑情节，建议判处被告人李志根拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金1000元。被告人李志根对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李志根犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 睿二〇一七年五月十九日书记员 沈丽芳??2?
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1312民初183号
原告：胡某，女，1988年4月16日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。
被告：高某1，男，1984年10月15日生，汉族，农民，住临沂市河东区。
原告胡某与被告高某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告胡某请求法院依法判决与被告高某1离婚，婚生男孩高某2、高禄峰由其抚养,抚养费由被告高某1负担,依法分割财产，诉讼费用由被告高某1负担。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在临沂市河东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育长子高某2，××××年××月××日生育次子高禄峰。双方婚后感情不和,2016年11月7日,原告胡某曾向我院起诉，要求与被告高某1离婚,我院依法判决不准予离婚,现原告胡某再次起诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告高某1同意与原告胡某离婚。
二、婚生男孩高某2、高禄峰由被告高某1抚养，抚养费由被告高某1自行负担，原告胡某享有探视权。其中孩子上小学期间，周一至周五由原告胡某接送，并和原告胡某共同生活，周末和被告高某1共同生活。
三、原告胡某自愿放弃婚前个人财产及婚后共同财产中的应得部分。
四、原、被告再无其他争议。
五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、按印起生效。
审 判 员 周云达
二〇一八年一月二十九日
法官助理 孙宗峰
书 记 员 张 伟
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初1749号
原告丁杰，住北京市丰台区，身份证号：×××
被告乔占付，男，1978年4月22日生，汉族，住平泉县柳溪镇韩杖子村，身份证号：×××。
原告丁杰与被告乔占付民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告丁杰到庭参加诉讼，被告乔占付经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁杰诉称，2015年2月27日被告从原告处借款45000.00元，并给原告出具了借条，双方约定于2015年5月1日还款，但还款日期届满后，被告没有按时还款，后原告多次催要，被告均以各种理由推脱，至今尚未给付，要求被告偿还原告借款人民币45000.00元，并支付逾期给付的利息，诉讼费用由被告承担。
被告乔占付未答辩，也未出庭参加诉讼。
原告为支持自己的诉讼请求，出示证据借据一份，出示2015年2月27日被告向原告出具的借条一张，注明被告向原告借款45000.00元，还款日期为2015年5月1日。
本院对原告出示的借据做如下认证：其形式和来源符合法律规定，被告未对此借据质证，视为对其权利的放弃，故对此借据的真实性本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2015年2月27日被告以买羊的为由，向原告借款人民币45000.00元，并给原告出具了借条，双方约定于2015年5月1日还款，被告没有按时还款。由于被告乔占付下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。
本院认为，被告乔占付向原告丁杰借款人民币45000.00元的事实，有借据为证，事实清楚，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款的逾期利息，原告要求按年利率6﹪计算，符合法律规定。被告经本院合法传唤未出庭，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告乔占付于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁杰偿还人民币45000.00元，并同时给付原告自2015年5月2日起至本判决确定的履行之日的利息，利息按年利率6﹪计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元、公告费600.00元，由被告乔占付负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费925.00元）。
审判长 张瑞国
审判员 吴瑞民
审判员 康 民
二〇一六年八月二日
书记员 李云龙
附页:
中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0226刑初675号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人范良群，女，1996年2月28日出生于安徽省望江县，汉族，初中�化程度，农民，住安徽省望江县。因涉嫌犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪于2017年1月18日被宁海县公安局取保候审。
辩护人叶广，浙江正导律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕614号起诉书指控被告人范良群犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院检察员冯婧，被告人范良群及其辩护人叶广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月至10月24日期间，被告人范良群利用微信朋友圈向附近的人传播其贩卖淫秽电影的信息，并通过百度云网盘多次向他人贩卖淫秽视频文件。经宁海县公安局治安大队鉴定，被告�范良群用于贩卖的电影中有178份属于淫秽电影，其中，向娄某、陈某、吴某1贩卖了33份淫秽电影。被告人范良群从中非法获利人民币2000元。
公诉机关就上述指控向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为被告人范良群的的行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪，提请本院依法判处。
被告人范良群及辩护人叶广对起诉指控的犯罪事实无异议，辩护人另提出被告人范良群系犯罪未遂，如实供述犯罪事实，可比照既遂犯减轻处罚。
经审理查明，2016年4月至10月24日期间，被告人范良群利用微信朋友圈向附近的人传播其贩卖淫秽电影的信息，并通过百度云网盘多次向他人贩卖淫秽视频文件。经宁海县公安局治安大队鉴定，被告�范良群用于贩卖的电影中有178份属于淫秽电影，其中，向娄某、陈某、吴某1贩卖了33份淫秽电影。被告人范良群从中非法获利人民币2000元。
上述事实，被告人范良群在开庭审理过程中无异议，并有证人娄某、陈某、吴某1的证言，百度云网盘截图，电子证物检查工作记录，情况说明，电子数据，鉴定报告书，情况说明，人口信息表等证据予以证实，足以认定。
另查明，2016年10月24日，被告人范良群被宁海县公安局民警传唤至跃龙派出所接受询问。次日，宁海县公安局对被告人范良群贩卖淫秽物品牟利罪一案立案侦查。2017年1月18日，被告人范良群经宁海县公安局民警电话通知到案，并如实供述了犯罪事实。同日，被告人范良群被宁海县公安局取保候审。
上述事�，被告人范良群在开庭审理过程中无异议，并有到案经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人范良群以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范良群系犯罪未遂，具有自首情节，可以比照既遂犯减轻处罚。根据被告人范良群的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。违法所得，应当予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范良群犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人范良群违法所得人民币二千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 辉
人民陪审员 何文忠
人民陪审员 陈其家
二〇一七年十二月二十五日
代书 记员 胡敉嘉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈民初字第871号
原告：慈溪市新世纪物业有限公司。
法定代表人：张双凤，该公司执行董事。
委托代理人：吴建业，系该公司总经理。
被告：龚祥龙。
本院在审理原告慈溪市新世纪物业有限公司诉被告龚祥龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年8月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龚祥龙的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市新世纪物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁裕泉
二〇一三年八月二十一日
代书记员 胡瀚尹
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初749号
原告折小鹏，男，1989年5月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告王明刚，男，1968年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告折玉琴，又名折仙美，女，1975年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
被告姚伟，男，1989年11月出生，汉族，陕西省人，现住陕西省。
本院在审理原告折小鹏与被告王明刚、折玉琴、姚伟案外人执行异议之诉一案中，原告折小鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费8080元免于收取。
审 判 长 郄小平
代理审判员 王 进
人民陪审员 刘 芳
二〇一六年八月三日
书 记 员 张志平
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0502刑初69号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人李宙宏，男，1957年2月7日出生，汉族，高中文化程度，宜昌市西陵区“英伦皇都”小区物业公司保安，户籍地湖北省宜昌市西陵区，现住湖北省宜昌市夷陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月11日被宜昌市公安局取保候审，同年4月11日被本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2018]45号《起诉书》指控被告人李宙宏犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵出庭支持公诉，被告人李宙宏等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月9日21时许，被告人李宙宏无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车沿西陵二路由北向南行驶至宜昌市西陵区北苑桥路段时，与对向行驶由龙某驾驶的“绿源”牌电动车（载其子被害人张某）发生挂擦，造成李宙宏、张某受伤及一车受损的道路交通事故。民警在调查中发现被告人李宙宏具有饮酒后驾驶机动车肇事的嫌疑，经进一步提取其血液并委托宜昌市公安司法鉴定中心进行检验，李宙宏血样酒精含量为196.40mg/100ml，已达GB19522-2010《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第4.1条规定的醉酒驾驶机动车的标准。
经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，李宙宏承担本次事故全部责任。
被告人李宙宏所在社区矫正机构书面表示愿意接受其进行改造，并建议适用非监禁刑。
上述事实，被告人李宙宏在开庭审理过程中无异议，且有查获经过、当事人血样提取登记表、现场照片等书证，被害人龙某、张某的陈述，物证检验报告，现场勘验笔录，视听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李宙宏违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李宙宏无证驾驶造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚。被告人李宙宏如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李宙宏具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一项、第五项规定，判决如下：
被告人李宙宏犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 廖健薇
审 判 员 彭 军
人民陪审员 姚 琪
二〇一八年五月四日
书 记 员 张曼莉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初6489号
原告：杨丽，女，1968年3月10日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：王越，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。
被告：杨伟荣，男，1970年6月19日出生，汉族，住诸暨市。
原告杨丽与被告杨伟荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告杨丽的委托诉讼代理人王越到庭参加诉讼；被告杨伟荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨丽向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款75200元，并支付自起诉之日起至款付清日止按银行同期同档次贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告之间有棉纱买卖业务往来。2015年10月13日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款145257.70元，并向原告出具存货明细账一份。后被告陆续支付货款，至今尚欠原告货款75200元。原告多次向被告催讨，被告认欠不付。
被告杨伟荣未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
原告杨丽围绕诉讼请求依法提交了对账单。被告杨伟荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、辩解的权利。经本院审查，原告提供的对账单上有被告杨伟荣的签名，能够证明被告欠原告货款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原、被告间有棉纱买卖业务往来。2015年10月13日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款145257.70元。嗣后，被告陆续支付货款70057.70元，余款75200元至今未付。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告尚欠原告货款75200元，该款被告杨伟荣应予支付。被告杨伟荣未能及时清偿货款给原告造成一定的经济损失。现原告起诉要求被告支付所欠货款，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告杨伟荣经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨伟荣应支付原告杨丽货款75200元，并支付自2016年12月22日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1680元，由被告杨伟荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 马东晓
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一七年六月十二日
代书 记员 周秀梅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初382号
原告：陈松莲。
原告：项延灵。
原告：赵芙蓉。
被告：涂建国。
被告：姜晓丽。
被告：温州蒙奇服饰有限公司，住所地：温州经济技术开发区苍兰路197号。
法定代表人：涂建国。
本院受理的原告陈松莲、项延灵、赵芙蓉为与被告涂建国、姜晓丽、温州蒙奇服饰有限公司股权转让纠纷一案，原告于2016年1月29日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈松莲、项延灵、赵芙蓉撤回起诉。
本案诉讼费65742元，减半收取32871元，保全费5000元，由三原告负担。
审 判 员 陈 衍
二〇一六年一月二十九日
代书记员 韩苗河
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1049号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，汉族，该社员工，住五常市。
被告冯金宇，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住五常市。
被告于永新，男，1988年10月29日出生，汉族，农民，住五常市。
被告王景江，男，1949年8月16日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告冯金宇、于永新、王景江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法适用简易程序由代理审判员高贺林独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告冯金宇、于永新、王景江经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月14日，被告冯金宇由被告于永新、王景江及于海江、曲海龙担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年1月1日归还借款本息；到期后，被告冯金宇尚欠借款本金40，000.00元，利息8，748.20元；原告诉至法院，请求判令被告冯金宇偿还原告借款本息48，748.20元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；其余被告承担连带保证责任；诉讼费用由被告冯金宇承担。
被告冯金宇、于永新、王景江未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月14日最高额联保借款合同一份。证明被告冯金宇借款并由四保证人担保的事实。
3.2011年11月14日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明冯金宇借款的事实及借款数额。
上述证据合法、有效，本院予以确认。
综上，本院认定下列事实：2011年11月14日，原告与被告冯金宇由被告于永新、王景江及于海江、曲海龙担保签订最高额联保借款合同一份，合同约定：各借款人（被告）自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人（原告）处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；冯金宇的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月14日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款的借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。合同签订后，被告冯金宇于2011年11月14日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年1月1日，借款利率为9.3‰；到期后，被告冯金宇尚欠借款本金40，000.00元，利息8，748.20元，本息合计48，748.20元。
本院认为：原告与被告冯金宇、于永新、王景江及于海江、曲海龙签订的最高额联保借款合同合法、有效；原告放弃对保证人于海江、曲海龙的追偿权，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，原告按约定向被告冯金宇发放贷款，借款到期后，被告冯金宇未按约定履行还款义务，属违约应承担违约责任；被告于永新、王景江应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后依法享有追偿权。综上，原告请求被告冯金宇偿还本人所欠借款本息，被告于永新、王景江承担连带保证责任的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯金宇于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金40，000.00元，利息8，748.20元（利息计算至2014年4月15日），本息合计48，748.20元，并给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告于永新、王景江对上述债务承担连带给付责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取510.00元，由被告冯金宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 高贺林
二〇一四年七月十日
书 记 员 夏俊峰
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0821民初1180号
原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住甘肃省泾川县城北新街6号。
法定代表人：王某，系甘肃泾川农商银行股份有限公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：景某，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司党原支行经理，代理权限为特别代理。
被告：孙某，住甘肃省泾川县。
被告：刘某，住甘肃省泾川县。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称”泾川农商行”）与被告孙某、刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川农商行的委托诉讼代理人景某与被告孙某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泾川农商行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决二被告支付原告借款本金74000元，支付利息55017.51元（截止至2017年5月31日，之后利息另行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告孙某提出借款申请并与原告签订《个人借款合同》，合同约定向被告借款74000元用于买车，期限三年（2011年11月25日至2014年11月25日），被告刘某以其家庭资产及收入做无限连带责任担保。借款期限届满后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，原告于合同期限内催收，被告均未如数偿还债务。被告与原告签订借款保证合同是其真实意思表示，内容合法有效，未按照合同约定按期偿还贷款本息且未能积极协商，导致债权难以实现，违反合同约定，应当承担违约责任。为此，特诉至法院，要求如诉判决。
被告孙某辩称，当时只贷了63000元没有还，原告让走个手续，63000元的息钱、罚息就是这笔贷款（三笔贷款之一）。如果原告要求还款，只能把原来的63000元本钱还了，再还些利息，根本没有能力还二十几万元。
被告刘某辩称，没有签过字，没有担保过，更没有贷过一分钱，不清楚为什么成为被告。
本院经审理认定如下事实，对原告提交的证据认定为：个人借款申请书复印件1张、被告孙某、刘某身份证复印件各1张、贷款担保承诺书复印件1张、贷款审批表复印件1张、个人借款/保证担保合同复印件1份（8页）、贷款发放通知单/借款借据复印件1张、借款借据复印件1张、贷款催收通知书复印件1张、催收照片复印件1张、利息试算单打印件1张，经审查，对被告孙某、刘某的身份信息予以确认，对被告孙某于2011年11月25日向原告提出借款申请并签订借款合同贷款74000元，借期自2011年11月25日至2014年11月25日止，执行年利率10.823%，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，原告于2015年1月19日向被告刘某送达催收贷款的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。原告要求被告孙某归还借款及利息，被告孙某辩称只还先前贷的63000元及利息，本院认为，原告与被告孙某签订借款合同属于真实意思表示，被告孙某把该笔贷款款项用于归还前期63000元贷款及利息，属于自由处分行为，故被告该辩解理由不予支持。原告要求被告刘某归还借款及利息，被告刘某辩称没有签字亦不知情，不应当成为本案被告，本院认为，原告以财产共有人起诉被告刘某，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故被告刘某的辩解理由不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：
被告孙某、刘某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本息合计129017.51元,其中本金74000元、截止至2017年5月31日利息55017.51元。（2017年5月31日后的利息另行按合同约定计算）
上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 员 康惠年
二〇一七年十月十八日
法官助理 管 楠
书 记 员 王有成
甘肃省泾川县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0821民初1180号原告：甘肃泾川农村商业银行股份有限公司，住甘肃省泾川县城北新街6号。法定代表人：王某，系甘肃泾川农商银行股份有限公司董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：景某，系甘肃泾川农村商业银行股份有限公司党原支行经理，代理权限为特别代理。被告：孙某，住甘肃省泾川县。被告：刘某，住甘肃省泾川县。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司（以下简称”泾川农商行”）与被告孙某、刘某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泾川农商行的委托诉讼代理人景某与被告孙某、刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告泾川农商行向本院提出诉讼请求:1.请求依法判决二被告支付原告借款本金74000元，支付利息55017.51元（截止至2017年5月31日，之后利息另行计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月25日，被告孙某提出借款申请并与原告签订《个人借款合同》，合同约定向被告借款74000元用于买车，期限三年（2011年11月25日至2014年11月25日），被告刘某以其家庭资产及收入做无限连带责任担保。借款期限届满后，被告违反合同约定，未能及时清偿贷款本息，原告于合同期限内催收，被告均未如数偿还债务。被告与原告签订借款保证合同是其真实意思表示，内容合法有效，未按照合同约定按期偿还贷款本息且未能积极协商，导致债权难以实现，违反合同约定，应当承担违约责任。为此，特诉至法院，要求如诉判决。被告孙某辩称，当时只贷了63000元没有还，原告让走个手续，63000元的息钱、罚息就是这笔贷款（三笔贷款之一）。如果原告要求还款，只能把原来的63000元本钱还了，再还些利息，根本没有能力还二十几万元。被告刘某辩称，没有签过字，没有担保过，更没有贷过一分钱，不清楚为什么成为被告。本院经审理认定如下事实，对原告提交的证据认定为：个人借款申请书复印件1张、被告孙某、刘某身份证复印件各1张、贷款担保承诺书复印件1张、贷款审批表复印件1张、个人借款/保证担保合同复印件1份（8页）、贷款发放通知单/借款借据复印件1张、借款借据复印件1张、贷款催收通知书复印件1张、催收照片复印件1张、利息试算单打印件1张，经审查，对被告孙某、刘某的身份信息予以确认，对被告孙某于2011年11月25日向原告提出借款申请并签订借款合同贷款74000元，借期自2011年11月25日至2014年11月25日止，执行年利率10.823%，有权依据中国人民银行贷款基准利率调整，原告于2015年1月19日向被告刘某送达催收贷款的事实予以确认。本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款，理由充分，应予支持。原告要求被告孙某归还借款及利息，被告孙某辩称只还先前贷的63000元及利息，本院认为，原告与被告孙某签订借款合同属于真实意思表示，被告孙某把该笔贷款款项用于归还前期63000元贷款及利息，属于自由处分行为，故被告该辩解理由不予支持。原告要求被告刘某归还借款及利息，被告刘某辩称没有签字亦不知情，不应当成为本案被告，本院认为，原告以财产共有人起诉被告刘某，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，故被告刘某的辩解理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告孙某、刘某归还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本息合计129017.51元,其中本金74000元、截止至2017年5月31日利息55017.51元。（2017年5月31日后的利息另行按合同约定计算）上述金钱给付义务限本判决生效后十日内履行至泾川县人民法院，或打款至开户行：中国农业银行泾川县支行营业部，账号：27-248101040007385，户名：泾川县人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 康惠年二〇一七年十月十八日法官助理 管 楠书 记 员 王有成
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1728民初992号
原告：周建成，男，1973年7月15日出生，汉族，住遂平县。
被告：张鹏，男，1978年8月16日出生，汉族，住遂平县。
被告：李杰，女，现年36岁，住遂平县。
原告周建成诉被告张鹏、李杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告周建成于2018年4月23日自愿提出撤回对被告张鹏、李杰的起诉。
本院认为，原告周建成自愿申请撤回对被告张鹏、李杰的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周建成撤诉。
案件受理费2940元，减半收取计1470元，由原告周建成负担。
审判员 郜 宏
二〇一八年四月二十三日
书记员 熊晓龙
青海省西宁市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民一初字第837号
原告：西宁九泰物业管理有限公司。
法定代表人：王东海，该公司总经理。
委托代理人：莫金兰、鞠颖，该公司员工。
被告：刘玥瑛，女，汉族。
原告西宁九泰物业管理有限公司与被告刘玥瑛物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告西宁九泰物业管理有限公司于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西宁九泰物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西宁九泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告西宁九泰物业管理有限公司负担。
审判员 林 强
二〇一五年十二月一日
书记员 李顺慧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执93号
申请执行人：钟仕勇，男，1972年2月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：张烨，男，1995年2月4日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
本院受理申请执行人钟仕勇申请执行被执行人张烨劳务合同纠纷一案后，依法向被执行人发出执行通知书后，被执行人自动履行了给付义务，申请执行人收到该款并确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）冀1102民初2751号民事调解书确定的内容执行完毕，本案执行结案。
审判员 杜新民
二〇一八年四月七日
书记员 刘 璐
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执1712号
申请执行人：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。
法定代表人：赵虹，经理。
被执行人：王成喜，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在执行申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被执行人王成喜物业合同服务纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6358号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余雪功
审判员 陈 伟
审判员 严越春
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 洁
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执1712号申请执行人：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区。法定代表人：赵虹，经理。被执行人：王成喜，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在执行申请执行人宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被执行人王成喜物业合同服务纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余雪功审判员  陈 伟审判员  严越春二〇一七年十一月二十八日书记员  刘 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初1514号
原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。
被告:何军旗男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
本院在审理原告郑承飞与被告何军旗民间借贷纠纷一案中，原告郑承飞于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑承飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郑承飞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郑承�负担。
审判员 姜勇军
二〇一七年五月八日
书记员 占 炜
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省淳安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0127民初1514号原告：郑承飞男，1991年5月26日出生，汉族，住江西省抚州市南丰县。被告:何军旗男，1973年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。本院在审理原告郑承飞与被告何军旗民间借贷纠纷一案中，原告郑承飞于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑承飞自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑承飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑承�负担。审判员  姜勇军二〇一七年五月八日书记员  占 炜?*ArabicDash?-2-?
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏13民终800号
上诉人（原审被告）：包某，女，1984年1月6日生，汉族，住宿迁市沭阳县。
委托诉讼代理人：王亚良，江苏常弘律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戴某，男，1987年6月20生，汉族，住所地连云港市灌云县。
上诉人包某与被上诉人戴某婚约财产纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2017）苏1322民初13825号�事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。
上诉人包某上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院确定的主体及适用法律错误，8880元不是彩礼钱，不应该返还。
被上诉人戴某辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
戴某向一审法院起诉请求：判令被告包某退还礼金8880元。
一审法院经审理查明：2017年4月15日，原、被告经媒人马发英介绍认识。同年4月29日，被告及其父母到原告家与原告家人见面，原告母亲给付被告见面礼8880元。后双方在交往的过程中发生矛盾，原告向被告索要上述款项未果，故引起诉讼。
原审法院认为：本案有两个争议焦点：1.原告是否是本案婚约财产纠纷的适格主体？2.被告收取的8880元是否是属于彩礼，被告是否应当返还？关于第一个争议焦点，一审法院认为原告是本案婚约财产纠纷的适格主体。理由如下：彩礼是男女双方缔结婚姻关系，基于当地民间习俗或习惯做法，由一方父母或本人给付对方及父母一定数额财物的行为。本案中，虽然是由原告母亲交给被告8880元，但给付款项时原、被告及其父母均在场，可视为原、被告因缔结婚姻而由原告方给付被告的，故原告是本案适格的主体。关于第二个争议焦点，一审法院认为被告收取的8880元属于彩礼，被告应当予以返还。理由如下：原、被告及双方父母见面，是男女双方确定恋爱关系的仪式，虽然未形成婚约，但其目的仍是缔结婚姻，因此双方见面时给付的财物应视为彩礼。法律禁止借婚姻索取财物，故被告对其收取的彩礼依法应予以返还。综上，原告要求被告返还彩礼8880元，有事实和法律依据，依法予以维持。被告辩称涉案款项已经全部用于双方交往过程中的开支，但未提供证据予以证明，故对被告的上述辩解，不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告包某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告戴某彩礼款8880元。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。
本院二审中当事人双方未提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款规定，禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。本案中，虽然由被上诉人戴某母亲交给上诉人包某8880元，但给付款项时当事人双方及其父母均在场，可视为当事人双方因缔结婚姻而由被上诉人戴某方给付上诉人包某的，故被上诉人戴某是本案适格的主体。上诉人包某收取的8880元属于彩礼，有一审出庭证人予以证实，上诉人包某应当予以返还，一审判决并无不当。上诉人包某上诉称，一审法院确定的主体及适用法律错误，8880元不是彩礼钱，不应该返还的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人包某的上诉请求，应予驳回，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费合计50元，由上诉人包某负�。
本判决为终审判决。
审判长 陈志意
审判员 严广亮
审判员 王晓玲
二〇一八年五月十四日
书记员 许 阳