wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第18823号
原告商殿国，男，1949年6月16日出生。
委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。
被告郭兰平，女，1949年9月24日出生。
被告万淑明，男，1950年8月24日出生。
被告万宇，男，12岁。
被告董清华，女，40岁。
被告万建波，男，43岁。
原告商殿国诉被告郭兰平、万淑明、万宇、董清华、万建波排除妨害纠纷一案，被告郭兰平、万书明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告郭兰平、万书明认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告郭兰平、万淑明的住所地在大兴区，故请求将此案移送至北京市大兴区人民法院审理。
经查，本案原告要求被告排除妨害，腾退房屋，属于因房屋纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院；本案中，被告所使用的涉案房屋位于北京市东城区东直门北中街×号楼×层×单元××号，该涉案房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围。故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。被告郭兰平、万淑明提出的管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告郭兰平、万淑明对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。
审判员 王建文
二〇一六年九月十四日
书记员 王 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）东民初字第18823号原告商殿国，男，1949年6月16日出生。委托代理人王良斌，北京市恒方永圆律师事务所律师。被告郭兰平，女，1949年9月24日出生。被告万淑明，男，1950年8月24日出生。被告万宇，男，12岁。被告董清华，女，40岁。被告万建波，男，43岁。原告商殿国诉被告郭兰平、万淑明、万宇、董清华、万建波排除妨害纠纷一案，被告郭兰平、万书明在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告郭兰平、万书明认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告郭兰平、万淑明的住所地在大兴区，故请求将此案移送至北京市大兴区人民法院审理。经查，本案原告要求被告排除妨害，腾退房屋，属于因房屋纠纷提起的民事诉讼，应根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，确定案件管辖法院；本案中，被告所使用的涉案房屋位于北京市东城区东直门北中街×号楼×层×单元××号，该涉案房屋所在地属于北京市东城区人民法院的管辖范围。故北京市东城区人民法院对本案有管辖权。被告郭兰平、万淑明提出的管辖异议的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回被告郭兰平、万淑明对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费七十元。审判员  王建文二〇一六年九月十四日书记员  王 静
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执942号
天津市祥威传动设备有限公司：
申请执行人尹元与你劳动争议责任纠纷一案，经本院立案执行，天津市西青区人民法院（2016）津0111民初9000号民事判决书已经全部执行完毕，于2017年4月20日结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十日
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0102执4163号
申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人：袁宗林，男，1957年09月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。
交通银行股份有限公司北京市分行申请执行袁宗林信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18503号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人袁宗林偿还1.474101万元及相关利息。
在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。
5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。
6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。
7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。
8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.474101万元及相应利息未执行到位。
9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 江
审判员 龚 晶
审判员 李树勇
二〇一八年六月二十三日
书记员 何 博
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4163号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。负责人朱鹤新，行长。被执行人：袁宗林，男，1957年09月26日出生，汉族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行袁宗林信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第18503号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人袁宗林偿还1.474101万元及相关利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下相关财产信息，经查被执行人银行账户无可供执行财产。5、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有房产。6、通过网络统查结果显示，被执行人名下未登记有机动车辆。7、我院向被执行人户籍地公安机关邮寄协助调查函查找被执行人下落，未果。8、本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的执行标的尚有1.474101万元及相应利息未执行到位。9、上述执行情况及信息，本院于2018年6月19日通过谈话方式联系申请人，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 龚 晶审判员 李树勇二〇一八年六月二十三日书记员 何 博
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1580号
原告：张莲凤，女，1972年4月9日出生，汉族，武汉市人，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。
被告：陈春荣，女，1971年2月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被告：陈红明，男，1974年9月20日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
原告张莲凤与被告陈春荣、陈红明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员李聚满适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莲凤庭参加诉讼，被告陈春荣、陈红明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莲凤向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款85000元及利息，利息以85000元为基数，年利率24%为标准，从2016年5月10日起计算至债务实际还清之日为止。事实和理由：2014年5月10日左右，被告陈春荣向我借款6万元，约定月息2分。二年后即2016年5月10日，被告陈春荣重新向我出具了85000元的借条，其中6万是本金，利息总共是3万，扣除2015年9月间被告陈春荣支付的5000元利息外，未还利息是25000元。被告陈红明与被告陈春荣系夫妻关系，且其于2016年9月11日向我承诺2016年底偿还被告陈春荣借我的款项，但至今二被告均未向我偿还借款。
被告陈春荣、陈红明未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈春荣与被告陈红明于1997年1月8日办理了结婚登记手续。2014年5月10日，被告陈春荣向原告张莲凤借款6万元，约定月息2分。2015年9月间，被告陈春荣支付了原告张莲凤利息5000元。因被告陈春荣未偿还借款，双方于2016年5月10日按照逐年利息计入借款再计息的方式结算后，被告陈春荣向原告张莲凤出具了内容为“今借张莲凤人民币捌万伍仟元整（￥85000.00），月息贰分，半年不还，利息与本金同计息”的借条一张。2016年9月11日，被告陈红明向原告张莲凤出具了内容为“本人承诺陈春荣所借张莲凤款项在2016年底全部归还（在2016年12月10日后不得延后10天）”的承诺书一份。借款逾期后，原告张莲凤经催收未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告张莲凤提交的借条、承诺书以及婚姻登记机关婚姻登记信息予以证明。
本院认为，被告陈春荣向原告张莲凤借款后，双方就前期本息进行计算后，被告陈春荣向原告张莲凤出具了借条，双方之间形成了明确的借贷关系，经原告张莲凤催要，被告陈春荣拖欠不还的行为，有失信用，依法应承担清偿责任。借款发生在被告陈春荣与被告陈红明夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告陈春荣将首次借款的利息计入了借款本金，经核算，以最初本金为基数以24%的年利率计算的整个借款期间的利息之和为28800元(6万×24%×2年)，超过部分的利息1200元(30000元－28800元)不能计入后期借款本金，即后期借款本金数额为83800元(85000元－1200元)。原告张莲凤要求被告陈春荣、陈红明偿还借款83800元并按24%的年利率计付利息的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告陈春荣、陈红明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。据此，为了保护当事人的合法权益，维护交易安全和社会诚信，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告陈春荣、陈红明于本判决生效之日起十五日内偿付原告张莲凤借款83800元及利息，利息自2016年5月11日起按24%的年利率计算至本案债务履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1926元，减半收取为963元，由被告陈春荣、陈红明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1926元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-
湖北省武汉市中级人民法院，帐号17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李聚满
二〇一七年五月十九日
书记员 黄绍红
附：武汉市江夏区人民法院账号
收款单位：武汉市江夏区人民法院
账号：32×××88
开户行名称：工行武汉江夏支行营业室
清算行号：829118
行号：102521000530
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初3490号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放大道***号。
负责人：魏利民，该分行行长。
委托代理人（特别授权）：陶柏江，该分行员工。
被告：绍兴市柯桥区迎日印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区安昌镇车站路。
法定代表人：王旭辉。
被告：绍兴腾达印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区马鞍镇寺桥村。
法定代表人：严海生。
被告：倪金钊,男,1962年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区西咸欢河沿**幢***室，公民身份号码3306211962********。
被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司、倪金钊共同委托代理人（特别授权）：王越明、陈建国，浙江朋成律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行诉被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司（以下简称迎日公司）、绍兴腾达印染有限公司（以下简称腾达公司）、倪金钊金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院起诉，诉请：一、被告迎日公司归还借款本金5998992.68元，支付利息229674.79元（自2016年7月21日起至2017年3月23日），借款本息暂计6228667.47元，并支付自2017年3月24日至实际还清之日按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息（含罚息）；二、被告腾达公司、倪金钊各在最高主债权余额600万元及相应利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任；三、各被告承担本案诉讼费。本院于同日受理后，依法适用简易程序,于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶柏江及被告迎日公司、倪金钊共同委托代理人王越明到庭参加诉讼，被告腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年12月7日，原告与被告迎日公司签订编号为85022015280502的《流动资金借款合同》一份，借款金额为600万元，借款期限为2015年12月7日至2016年11月7日;按月结息，结息日为每月的20日;月利率3.625‰，逾期罚息利率上浮50%;对借款人到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息，直至清偿本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括正常利息、逾期罚息、挪用罚息），自逾期之日起，按照合同约定的逾期罚息利率按实际逾期天数计收复利。随后，原告依约发放了贷款。
2015年12月7日，原告与被告腾达公司、倪金钊分别签订《最高额保证合同》一份，约定被告腾达公司、倪金钊分别自愿为原告自2015年12月7日起至2016年12月7日期间为被告迎日公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额连带责任保证担保，主债权余额最高不超过600万元，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本合同所述之主债权及由此产生的利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证合同还约定，保证人在此确认，债权人给予债务人的任何宽限或者债权人与债务人对主合同的任何条款的修改或变更等情形，如未加重保证人责任的，无需经保证人同意，债权人在本合同下的权利和利益将不受该等变更的影响，保证人的担保责任将不因此而减免。
原告自认于2016年11月7日扣收本金1006.93元，于12月21日扣收本金0.39元，被告迎日公司目前尚欠本金5998992.68元，利息付至2016年7月20日。
本院认为，原告与被告迎日公司之间的金融借款合同关系，与被告腾达公司、倪金钊之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告迎日公司未按约还本付息，违反了双方签订的借款合同约定，现借款期限已届满，故对原告要求被告迎日公司归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。被告腾达公司、倪金钊自愿为被告迎日公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述两被告对被告迎日公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。被告腾达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司应归还给原告上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币5998992.68元，并支付自2016年7月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告绍兴腾达印染有限公司、倪金钊对被告绍兴市柯桥区迎日印染有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取27700元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 黎小军
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
�中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议�最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初1666号
原告沈阳富城新天地物业有限公司，住所地沈阳市苏家屯区玫瑰街14号5门。
法定代表人王靖辉，系该公司总经理。
委托代理人孙瑜，女，1983年4月29日出生，汉族，系该公司工作人员，住址灯塔市五星镇沟台村24号。
被告冯作军，男，1975年7月18日出生，身份证号码211381197507181039，汉族，现住辽中县茨榆坨镇富城阳光小区1号楼3-3-3。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉被告冯作军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳富城新天地物业有限公司于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳富城新天地物业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳富城新天地物业有限公司承担。
代理审判员 费晓波
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 刘伊洋
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0291行审58号
申请人：大连金州新区人力资源和社会保障局，住所地大连经济技术开发区管委会办公楼307。
法定代表人：王岩，该局局长。
委托代理人：刘扬，该局工作人员。
被执行人：大连桂波运输有限公司，住所地大连保税区海天路慧能大厦5层8号。
法定代表人：贾桂波。
申请人大连金州新区人力资源和社会保障局于2016年5月11日向本院提出申请，申请执行其于2015年8月28日对大连桂波运输有限公司作出的大金人社罚字（2015）1807号《行政处罚决定书》。
本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的大金人社罚字（2015）1807号《行政处罚决定书》行政行为的合法性进行了审查。
经审查，申请人受理劳动者的投诉后，经调查核实确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为。2015年8月1日申请人向被执行人下达《限期整改指令书》，但在指定期限内，被执行人未按要求进行改正。申请人分别于2015年8月20日和2015年9月2日向被执行人送达大金人社听告字（2015）1807号《行政处罚事先告知、听证告知书》和大金人社罚字（2015）1807号《行政处罚决定书》，其中确认被执行人存在违反劳动保障法律、法规和规章的行为，且未按期改正，要求被执行人在十五日内缴纳罚款5000元。案涉《行政处罚决定书》超过起诉期限后，申请人于2016年5月8日向被执行人发出强制执行催告，限被执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》所确定的义务，至申请人到本院申请强制执行之日，被执行人仍未履行缴纳罚款的义务。
本院认为，申请人的具体行政行为适用法律正确、处罚程序符合法律规定，其向本院申请执行案涉《行政处罚决定书》，符合我国法律规定的人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的条件，本院准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人大连金州新区人力资源和社会保障局作出的大金人社罚字（2015）1807号《行政处罚决定书》准予执行，即要求被执行人缴纳5000元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 捷
审 判 员 曲 作 侠
人民陪审员 何 林 平
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 丛燕妮（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第八十七条法律、法规没有赋予行政机关强制执行权，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院应当依法受理。
法律、法规规定既可以由行政机关依法强制执行，也可以申请人民法院强制执行，行政机关申请人民法院强制执行的，人民法院可以依法受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1918号
罪犯贺正伦，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2010年11月10日作出（2010）万刑初字第620号刑事附带民事判决，以被告人贺正伦犯放火罪，判处有期徒刑十一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2013年5月25日，本院以（2013）渝五中法刑执字第2584号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年1月12日，本院以（2015）渝五中法刑执字第00870号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2019年5月22日止。执行机关重庆市女子监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯贺正伦能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯贺正伦在服刑期间，获监狱改造积极分子一次、记功二次行政奖励。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯贺正伦在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺正伦减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月十一日
书 记 员 袁 娜
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1298号
原告：徐中元，男，1959年8月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄城区卧龙镇街西村*组。公民身份号码：4206211959********。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。
被告：陈玉元，男，汉族，住湖北省襄阳市高新区团山镇张元村*组。
本院在审理原告徐中元与被告陈玉元追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告徐中元自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐中元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐中元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐中元负担。
审判员 王启飞
二〇一六年十一月二日
书记员 敖 骞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执399号
申请执行人：赵庆聪，男，1982年11月14日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人：刘艳娇，女，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行赵庆聪与刘艳娇民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6954民事调解书已发生法律效力。权利人赵庆聪于2017年2月15日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月26日，被执行人刘艳娇尚欠申请人赵庆聪欠款19
000元，案件受理费280元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 喆
审 判 员 王 莹
审 判 员 曲耀武
二○一七年七月二十六日
书 记 员 孙丽华
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执399号申请执行人：赵庆聪，男，1982年11月14日出生，满族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：刘艳娇，女，1972年5月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行赵庆聪与刘艳娇民间借贷纠纷一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初6954民事调解书已发生法律效力。权利人赵庆聪于2017年2月15日向我院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年7月26日，被执行人刘艳娇尚欠申请人赵庆聪欠款19 000元，案件受理费280元及迟延履行期间的债务利息。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  王  喆      审  判  员  王  莹      审  判  员  曲耀武      二○一七年七月二十六日      书  记  员  孙丽华
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1664号
申请执行人�凯，男，1989年10月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。
被执行人陈漂，男，1990年12月13日生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请人俞凯与被执行人陈漂保证合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人陈漂纳入失信被人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王士虎
执行员 宫 钰
二〇一六年十一月十六日
书记员 姚建明
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1664号申请执行人�凯，男，1989年10月12日生，汉族，个体户，住盱眙县。被执行人陈漂，男，1990年12月13日生，汉族，职业不详，住盱眙县。申请人俞凯与被执行人陈漂保证合同纠纷一案,在执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息等财产进行查询，均未查询到可供执行财产线索，现已将被执行人陈漂纳入失信被人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  沈代银执行员  王士虎执行员  宫 钰二〇一六年十一月十六日书记员  姚建明
湖南省常德市鼎城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）常鼎刑初字第405号
公诉机关常德市鼎城区人民检察院。
被告人周某某，男，湖南省汉寿县人；因犯盗窃罪，2013年1月25日被常德市鼎城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元；因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月25日由常德市鼎城区公安局取保候审，本院于2015年12月24日决定对其继续取保候审；现在家候审。
常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2015）393号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常德市鼎城区人民检察院指派助理检察员张敏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市鼎城区人民检察院指控：2015年7月28日22时许，被告人周某某将被害人毛某某停放在常德市鼎城区谢家铺镇高湖庙村九组的一辆小车内的一个女士黄色手提包盗走，内有现金大约4000元、银行卡七张、身份证一张和进货单据若干。案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并对被害人进行退赔，且取得被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某某的陈述、证人王某某、胡某某的证言，相关照片、被害人毛某某出具的领条及谅解书、本院（2012）常鼎刑初字第337号刑事判决书、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成盗窃罪。案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；并对被害人进行退赔，且取得被害人的谅解；被告人周某某有犯罪的前科。综上，建议法院对被告人周某某判处五个月以下拘役，并处罚金。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，适用法律意见正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。
被告人周某某具有如下量刑情节：
1．案发后，被告人周某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其予以从轻或者减轻处罚；
2．被告人周某某已对被害人进行退赔，且取得被害人的谅解，可酌情对其予以从轻处罚；
3．被告人周某某有犯罪前科，可酌情对其予以从重处罚。
综合以上量刑情节，本院决定对被告人周某某予以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。并处的罚金，限本判决生效后三个月内交纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘蓉
二〇一五年十二月三十日
书记员 张乐
附判决法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申576号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立军，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。
法定代表人辜松柏，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人胡衡华，市长。
再审申请人陈立军因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈立军申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：
（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有451.03平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。
（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。
（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。
本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。
关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。
关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。
关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。
关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。
关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。
综上，陈立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈立军的再审申请。
审判长 潘 兵
审判员 王 帅
审判员 王 慧
二○二○一七年六月一日
书记员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申576号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈立军，男，1967年4月3日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局开福区分局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路华章路新领公寓3栋。法定代表人辜松柏，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人胡衡华，市长。再审申请人陈立军因诉被申请人长沙市国土资源局开福区分局、长沙市人民政府限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈立军申请再审称：原判错误，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。具体理由如下：（一）原一、二审判决认定事实的主要证据不足。1、原判认定再审申请人的房屋在征收范围内证据不足；2、被申请人不能提供证据证明再审申请人的房屋有451.03平方米不属于合法建筑面积；3、无证据证明被申请人作出腾地决定前履行了告知义务；4、原审认定《征收土地公告》未在规定的时间内发布不影响再审申请人的实际权益属于主观臆断，无证据支持。（二）原一、二审判决适用法律错误。1、原审认定被申请人长沙市国土资源局开福区分局具有作出限期腾地决定的职权，适用法律错误；2、涉案征地审批单已自动失效，原审认为其仍具有法律效力，违反法律规定；3、再审申请人的房屋位于城市规划区，原审认为再审申请人的房屋不能按照国有土地上房屋补偿标准进行补偿，适用法律错误。（三）再审申请人对土地征收行为不服，提出了行政复议和诉讼，原审未中止本案诉讼，违反法定程序。本院认为：关于中止诉讼问题。《中华人民共和国行政复议法》第二十一条规定，“行政复议期间具体行政行为不停止执行。”《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条规定，“诉讼期间，不停止行政行为的执行。”据此，本案诉讼不必等待征地审批行为复议结果和诉讼结果，再审申请人关于原审未中止诉讼违法的理由，不能成立。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局的职权问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”《长沙市征地补偿安置条例》第十五条第二款规定，“发布征地补偿安置方案实施公告并足额支付征地补偿费用后，被征地者在规定期限内没有腾地的，由县（市）、区土地行政主管部门依法作出限期腾地决定；到期拒不腾地的，土地行政主管部门可以申请人民法院强制执行。”被申请人虽是长沙市国土资源局的派出机构，但作为长沙市开福区土地行政主管机构，经地方性法规授权，有权作出限期腾地决定。再审申请人关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局无权作出限期腾地决定的理由无法律依据。关于征地批准文件效力问题。涉案《农用地转用、土地征收审批单》是由湖南省人民政府依职权作出的审批文件，该审批单未经法定程序撤销，具有法律效力。再审申请人称征地审批文件已自动失效，无事实与法律依据。关于征收土地公告的发布时间问题。本案的征收土地公告未在规定的时间内发布，违反相关法律规定，但延期公告并不影响公告的法律效力，不能以此否定限期腾地决定的合法性。再审申请人以征收土地公告未按时发布为由，申请再审，理由不能成立。关于再审申请人的房屋是否在征收范围内的问题。一审诉讼中，被申请人长沙市国土资源局开福区分局提供了土地红线图及长沙市建设用地单位地籍测绘成果，该证据证明再审申请人的房屋位于长沙市2012年度第六批次用地项目征收范围内，该项目的建设用地由湖南省人民政府[2006]政国土字第383号和[2013]政国土字第494号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》批准征收。再审申请人称认定其房屋在征收范围内的证据不足，无事实依据。关于被申请人长沙市国土资源局开福区分局作出限期腾地决定前是否履行告知义务的问题。长沙市开福区人民政府发布本案《征收土地方案公告》后，被申请人长沙市国土资源局开福区分局发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》、《征地补偿安置方案实施公告》，进行了权利登记，对再审申请人的房屋情况进行了调查和确认，并将补偿标准、金额、安置方式等告知了再审申请人。被申请人已将核定的再审申请人户的各项补偿费用予以专户储存，向再审申请人送达了《限期腾地告知书》，告知其享有的相关权利和义务。以上事实有照片及送达回证等证据证实。再审申请人称被申请人作出限期腾地决定前未履行法定告知义务，无事实依据。关于房屋补偿安置争议的问题。涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市开福区人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，补偿安置资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起诉讼，对限期腾地决定作出前有关行政机关作出的征地决定与补偿安置决定等关联行政行为，本案只进行一般性审查，即本案只审查有权行政机关是否按照法定程序作出了有效的前期行政行为，再审申请人对前期关联行政行为的合法性异议，应在对前期行政行为提出的行政复议或诉讼中解决，不属本案审查范围。故再审申请人提出房屋面积认定无依据、补偿安置标准不合法等理由，属补偿安置争议，不影响征收土地方案实施，该争议应在不服补偿安置决定的救济程序中解决，不是本案审查范围。综上，陈立军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈立军的再审申请。审判长 潘 兵审判员 王 帅审判员 王 慧二○二○一七年六月一日书记员 陈祎哲
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第1732号
申请执行人唐某。
被执行人董某。
被执行人张某。
本院在执行冯道修诉冯霞、冯素霞、冯素英、冯玲继承纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2703号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年五月十五日
书 记 员 郑文文
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初32号
原告曲洪霞，女，55岁。
原告许巍，女，30岁。
原告许炳森，男，24岁。
原告许朝新，男，81岁。
原告牛凤英，女，81岁。
被告牛爱民，男，53岁。
原告曲洪霞、许巍、许炳森、许朝新、牛凤英与被告牛爱民民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告的起诉状中所列被告地址不正确，且无法提供其他正确的送达地址，属于被告不明确，故原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告曲洪霞、许巍、许炳森、许朝新、牛凤英的起诉。
案件受理费300元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年四月五日
书 记 员 张 镯
江西省定南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0728民初1156号
原告：钟莉平，女，汉族，1984年4月30日生，住定南县。
委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：黄赞华，男，汉族，1978年5月9日生，住定南县。
原告钟莉平与被告黄赞华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟莉平的委托诉讼代理人林阳花到庭参加诉讼，被告黄赞华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟莉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款60000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2016年7月13日计算至还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日被告以资金周转为由向原告借款100000元，并约定利息按月利率2%计算，由被告出具一份借条给原告收执。2016年9月4日被告归还原告借款40000元。之后，原告多次向被告催款，被告以没有钱为借口，没有归还借款。为此，原告诉至法院。
原告钟莉平向法庭提交证据：借条、江西省农村信用社回单各1份，拟证明黄赞华向钟莉平借款100000元并约定月利率2分的事实。
被告黄赞华未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告约定被告黄赞华向原告钟莉平借款100000元，月利率为2%。原告钟莉平于2016年5月24日通过银行转账将98000元转至黄赞华账户内。黄赞华于2016年7月13日出具了一张借条给原告钟莉平，内容“今借到钟莉萍十万元正（拾万元整），利息0.2%(2分)”。黄赞华于2016年9月4日返还了借款本金40000元，期间还支付了3个月的利息。本事实，有原告提交的借条、回单及庭审笔录予以证实，以上证据业经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。钟莉平通过银行转账方式向黄赞华提供借款，被告黄赞华收到借款后向原告出具了借条，虽然本案所涉借条中载明的出借人为“钟莉萍”，“萍”与“平”谐音，且被告黄赞华于2016年7月13日书写的借条原件在钟莉平处，故认定钟莉平与欠条上载明的“钟莉萍”为同一人，据此，原、被告之间形成民间借贷法律关系。被告黄赞华应及时返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，案涉借条中记载的借款金额虽然是100000元，因钟莉平在出借借款时（即银行转账）预先将第一个月应付利息2000元扣除后转付了98000元给黄赞华，故本案应当将实际出借的金额98000元认定为本金。关于本案的利率问题。庭审中，原告的代理人陈述案涉借条载明的“利息0.2%(2分)”中的“0.2%”是笔误，主张双方约定按月利率2%计息即2分，而不可能为2厘，且定南民间中习惯称月利率2%为2分。结合被告在收到原告的实际借款98000元后出具了100000元的借条的事实，据此可推定原、被告双方约定的借款利率是月利率2%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率为2%，未违反法律规定，予以保护。综上，被告实欠原告的借款本金为57877.58元(98000.00元-40.00元-40.80元-41.62元-40000元=57877.58元)，即：1、2016年6月，借款本金为98000元，被告支付了2000元，其中应付利息应为98000元×2%=1960元，余40元应认定为归还的借款本金；2、2016年7月，借款本金为97960元，被告支付了2000元，其中应付利息应为97960元×2%=1959.20元，余40.80元应认定为归还的借款本金;3、2016年8月,借款本金为97919.20元，被告支付了2000元，其中应付利息应为97919.20元×2%=1958.38元，余41.62元应认定为归还的借款本金;4、被告于2016年9月4日返还了本金40000元。原告要求被告返还借款60000元并按月利率2%自2016年7月13日至还清为止的利息的诉讼请求，予以部分支持。被告黄赞华未到庭参加诉讼，是自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄赞华应在本判决发生法律效力后15日内向原告钟莉平返还借款本金57877.58元，并支付利息，利息自2016年9月4日起按月利率2%计付至还清借款本金之日止，利随本清；
二、驳回原告钟莉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告黄赞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 陈初华
二〇一七年二月十七日
代理书记员 付 瑶
河北省肃宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行审执字第161号
申请执行人肃宁县国土资源局
法定代表人周申伟，局长
组织机构代码：××
被执行人朱红涛。
申请执行人肃宁县国土资源局于2015年9月7日向本院申请强制执行肃国土资罚决字（2015）5006号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人肃宁县国土资源局认为被执行人朱红涛未经批准擅自于2015年3月23日占用朱家庄村耕地460平方米建住宅的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据中华人民共和国土地管理法第七十七条的规定，于2015年4月24日作出了肃国土资罚决字（2015）5006号行政处罚决定，并于当日送达被执行人朱红涛。被执行人朱红涛未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告至今未履行。2015年9月7日，肃宁县国土资源局向本院申请强制执行以下处罚内容：1、责令退还非法占用的460平方米土地；2、限自收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在违法占用的460平方米土地上新建的建筑物及其他设施。
本院认为该处罚决定第2项处罚内容事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第63条第14项和第93条之规定，应准予强制执行。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。申请人申请我院强制执行的处罚决定第1项内容，尚处于起诉期限内，未生效。根据《中华人民共和国强制执行法》第53条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第八十六条之规定，应裁定驳回申请。综上裁定如下：
肃国土资罚决字（2015）5006号行政处罚决定书中第2项处罚准予强制执行。
驳回申请人对肃国土资罚决字（2015）5006号行政处罚决定书中第1项处罚的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市人民法院申请复议。
审判长 魏 芳
审判员 吴胜良
审判员 刘富新
二〇一五年九月二十四日
书记员 张兴伟
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更557号
罪犯张长山，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年5月22日作出（2000）德中法刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人张长山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身;民事赔偿8000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年8月20日对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年;刑期自2002年8月20日起至2022年8月19日止。山东省德州市中级人民法院分别于2005年1月30日、2007年4月30日、2010年2月10日各对其裁定减去有期徒刑一年、2012年5月18日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2017年7月19日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯张长山在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张长山在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为2014年度监区级改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张长山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长山减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 单仕东
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 张全利
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 田 宇
河南淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执358号
申请执行人李祝，男，1955年11月28日出生，汉族，住淇县。
被执行人王秋安，男，1949年8月8日出生，汉族，住淇县。
申请人李祝依据已生效的（2016）豫0622民初893号民事调解书，向本院申请执行王秋安民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结淇县人民法院（2016）豫0622民初893号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出执行申请，且不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 史金柱
执行员 方新杰
二〇一六年十一月十六日
书记员 刘道宽
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桃民二初字第493号
原告莫某某，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族，居民。
本院于2015年9月21日受理原告莫某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告莫某某以双方已自行达成还款协议为由，于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告莫某某撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告莫某某负担。
审 判 长 周大武
代理审判员 黄芳强
人民陪审员 王 星
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 朱玉姣
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢143号
申请执行人王先成，男，生于1967年1月29日，汉族，农村居民。
被执行人黄尚俊，男，生于1952年9月4日，汉族，城镇居民。
被执行人唐玉仙，女，生于1955年10月20日，汉族，城镇居民。
本院于2011年7月14日作出的（2011）仁寿民初字第1336号王先成与黄尚俊、唐玉仙民间借贷纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，经执行，二被执行人已履行完毕本金。双方当事人对迟延履行期间的债务利息的给付达成和解协议，但二被执行人未按协议履行。现申请执行人王先成申请恢复执行。
现查明被执行人黄尚俊在本院执行局有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人黄尚俊在本院执行局的执行款34000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈晓龙
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执恢143号之一
申请执行人王先成，男，生于1967年1月29日，汉族。
被执行人黄尚俊，男，生于1952年9月4日，汉族。
被执行人唐玉仙，女，生于1955年10月20日，汉族。
本院在执行（2011）仁寿民初字第1336号王先成与黄尚俊、唐玉仙民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且已按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）仁寿民初字第1336号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡家喜
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐煜伦
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）姑苏刑二初字第0360号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人贾某（系被告人陶某之夫）。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
被告人陶某（系被告人贾某之妻）。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2014）857号起诉书指控被告人贾某、陶某犯盗窃罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于2014年9月22日立案受理后，根据公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月28日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员吴霞出庭支持公诉，被告人贾某、陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年2月26日下午，被告人贾某、陶某至本市姑苏区虎丘XMH婚纱礼服店，由被告人陶某吸引店员注意力，被告人贾某趁机窃得被害人徐某放于该店门口的3件婚纱，合计价值人民币2200元。
为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据并发表公诉意见认为，被告人贾某、陶某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人贾某起主要作用，系主犯；被告人陶某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人贾某、陶某归案后均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人贾某对起诉书的指控无异议。
被告人陶某对起诉书的指控无异议。
经审理查明：
2014年2月26日下午，被告人贾某、陶某至本市姑苏区虎丘XMH婚纱礼服店，由被告人陶某吸引店员注意力，被告人贾某趁机将被害人徐某放于该店门口的3件婚纱窃走，赃物合计价值人民币2200元。
案发当日，公安民警在该婚纱市场一婚纱店内将被告人贾某、陶某抓获归案，并追回所窃婚纱，现已由公安机关发还被害人徐某。被告人贾某、陶某归案后，如实供述了上述盗窃犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人贾某、陶某分别缴纳了罚金保证金人民币3000元、2200元。
对以上事实，被告人贾某、陶某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人贾某、陶某的供述与辨认笔录、被害人徐某的陈述、证人张某的证言、调取证据清单及赃物（照片）、发还物品清单、银行交易凭条、价格鉴证意见书、案发经过、人口信息表予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，足以认定。
本院认为，被告人贾某、陶某共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人贾某实施盗窃实行行为，起主要作用，系主犯；被告人陶某吸引店员注意力，起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人贾某、陶某归案后均能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。本案所窃赃物已被追回，被害人的损失得以挽回，被告人贾某、陶某又均系初犯，缴纳罚金保证金，有一定的悔罪表现，予以从轻处罚。综上，决定对被告人贾某、陶某从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，对被告人贾某、陶某共同依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，对被告人贾某再依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款，对被告人陶某再依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，分别判决如下：
一、被告人贾某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（已缴纳的罚金保证金人民币三千元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千二百元。
（已缴纳的罚金保证金人民币二千二百元于判决生效之日抵作罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王浩
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 陈杰
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第666号
原告黄光中，男，1973年1月30日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告肖发奕，男，1962年11月20日出生，汉族，住罗定市。
原告黄光中诉被告肖发奕民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄光中到庭参加诉讼，被告肖发奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖发奕分别于2014年6月30日以现金方式向原告借款3万元，定于2014年9月30日前归还；于2014年8月6日以现金方式向原告借款5万元，定于2014年11月6日前归还；合计借款8万元。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依法起诉，诉讼请求：1、判令被告肖发奕归还原告借款本金8万元。2、本案一切费用由被告承担。
原告对其起诉主张的事实提供的证据有：1、原告身份证，证明原告的身份信息及主体资格。2、借款人身份证，证明被告肖发奕的身份信息及主体资格。3、借款借据，证明被告肖发奕向原告借款8万元的事实。
被告肖发奕没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月30日，被告肖发奕向原告借款3万元，并于当天由原告支付3万元借款给被告肖发奕后已由被告肖发奕立下借据交原告收执，借据约定了借款期限至同年9月30日，被告肖发奕在该借据上借款人栏签名加盖其指纹并加注其身份证号码；2014年8月6日，被告肖发奕向原告借款5万元，并于当天由原告支付5万元借款给被告肖发奕后已由被告肖发奕立下借据交原告收执，借据约定了借款期限至同年11月6日，被告肖发奕在该借据上借款人栏签名加盖其指纹并加注其身份证号码；上述两笔借款共8万元，借款到期后，被告至今未能还款，经原告催讨无果，遂成讼。
以上事实，有原告提供的原告身份证、借款人身份证、借款借据等证据及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告肖发奕向原告借款8万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告与被告肖发奕之间的借款关系，没有违反法律法规的强制性规范，合法有效。被告逾期至今未能向原告归还借款的事实，有原告提供的借款借据予以证明，对此，本院予以认定。原告要求判令被告肖发奕偿还借款8万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告肖发奕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖发奕在本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金80000元给原告黄光中。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费560元，合共1460元（原告已预交），由被告肖发奕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 潘 林
审判员 刘祺审判员刘新可
二〇一五年十月二十九日
书记员 曹 帼 斐
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0802民初1077号
原告中国农业银行股份有限公司营口楞严支行，住所地市站前区辽河大街西9号。
负责人陈洪波，系该行行长。
被告夏廷占，男，1979年1月20日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码X。
被告李月娥，女，1980年7月7日出生，汉族，现住大石桥市，身份证号码X。
被告辽宁汇丰地产发展有限公司，住所地营口市老边区路南镇太和庄村。
法定代表人于桂森，系该公司经理。
原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行诉被告夏廷占、李月娥、辽宁汇丰地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案。立案后，经本院组织调解，原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行与被告夏廷占、李月娥、辽宁汇丰地产发展有限公司达成和解协议，被告夏廷占、李月娥、辽宁汇丰地产发展有限公司自动履行义务，原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行于2018年4月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告营口农业银行股份有限公司营口楞严支行撤诉。
案件受理费4118元减半收取2059元，由原告负担。
审判员 薛国庆
二〇一八年六月二十五日
书记员 董嘉策
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3186号
申请执行人付某某。
被执行人崔某某。
申请执行人付某某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日作出的（2015）宝开民初字第231号民事调解书已经发生法律效力，依该判决：被执行人崔某某应支付申请执行人付某某借款40000元，代垫诉讼费400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案申请执行标的额40400元，本院于2015年12月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人崔某某名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了调查，被执行人名下的位于宝应县茗园天府54幢503室（产权证号20118014**）房屋的产权已被本院查封，除此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未执行到位人民币40400元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有当事人谈话笔录、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院查封了的房屋产权，暂不具备处置条件，除此外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县人民法院作出的（2015）宝开民初字第231号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 吉怡群
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3186号
申请执行人上海浦东发展银行宝山支行，住所地上海市宝山区。被执行人周春香，女，1971年7月10日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人周湘杰，男，1971年11月6日生，汉族，户籍地湖南省。被执行人郑海艳，女，1978年11月3日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行宝山支行与被告周春香、周湘杰、郑海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2014)宝民二(商)初字第1496号民事判决书已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行宝山支行于2015年6月8日向本院申请执行，要求义务人周春香、周湘杰、郑海艳支付人民币4,457,470.40元及利息，并承担案件受理费、财产保全费合计人民币47,625元。本院立案后向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人未履行。本院经执行查明，被执行人名下有多套房产：青浦区徐泾镇徐盈路XXX弄XXX号XXX-
XXX层联列住宅，产权人为周春香；青浦区徐泾镇联民路XXX弄XXX号花园住宅，产权人为周湘杰；青浦区青浦镇盈港路XXX号XXX室办公楼，权利人为周湘杰、郑海艳和案外人周星辰；青浦区青浦镇盈港路XXX号XXX室办公楼，权利人为周湘杰和郑海艳，上述房产均设有抵押，并被青浦区人民法院正式查封。被执行人周湘杰名下有沪AGXX**梅赛德斯-
奔驰牌小型汽车一辆，设有抵押，并因其它案件已被查封。本院还向多家银行、证券登记结算中心等查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人可供直接执行的财产线索。本院认为，因被执行人名下的房产均设有抵押，并被其它法院正式查封，被执行人又无其它财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人可供直接执行的财产线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第1496号民事判决本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 珮
审 判 员 沈向阳
代理审判员 王丽辉
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘 峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初1266号
原告：钟红波，男，1978年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：张清珍，男，1951年2月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告钟红波与被告张清珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告钟红波于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟红波的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许钟红波撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由钟红波负担。
审判员 路中宪
二〇一八年三月六日
书记员 郭少颖
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执304号
申请执行人卢增旺，男，1965年8月3日出生，住江永县。
被执行人朱增德，男，1954年8月1日出生，住江永县。
被执行人蒋登文，男，1966年5月11日出生，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
申请执行人卢增旺与被执行人朱增德、蒋登文买卖合同纠纷一案，申请执行人卢增旺依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初155号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年7月3日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人朱增德、蒋登文无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初155号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十五日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第04295号
原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）。
负责人杨献群，主任。
被告周伟，男，1975年11月5日出生，汉族。
本院在审理原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）诉被告周伟物业服务合同纠纷一案中，原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）于2016年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周伟的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）撤回对被告周伟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告长沙市天心区鑫园小区业主委员会（原鑫园住宅业主委员会）承担。
审 判 长 史 毅
人民陪审员 陈 嘉
人民陪审员 陈国安
二〇一六年三月十二日
代理书记员 蒋文龙
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1687号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某甲，无业。曾因吸毒于1997年6月23日被乐清市公安局强制戒毒；因吸毒于1999年1月7日被乐清市公安局劳动教养；因吸毒于2002年10月20日被乐清市公安局劳动教养；因吸毒于2007年4月10日被北京市公安局丰台区分局行政拘留。现因涉嫌犯伪证罪于2016年6月29日被刑事拘留，同年7月6日被取保候审，同年7月15日被乐清市人民检察院取保候审，同年8月17日被逮捕，同日被监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1670号起诉书指控被告人吴某甲犯伪证罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员侯璐韵出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月26日7时许，胡某（已判决）从虹桥镇虹南汽车租赁服务中心租来一辆浙C×××××商务车。当日19时12分许至21时30分许，胡某将吴某甲控制在此车上，并对吴某甲实施殴打。案发后，胡某打电话给被告人吴某甲，要求吴某甲为其作伪证，被告人吴某甲予以同意。之后，被告人吴某甲在侦查机关找他谈话时，多次作伪证称案发时间内，他一直在胡某家里与胡某在一起。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某的证言、抓获经过、通话记录、刑事附带民事判决、吸毒人员信息、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲在刑事诉讼过程中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图使他人逃避刑事处罚，其行为已构成伪证罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人吴某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某甲拘役四个月以上五个月以下的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯伪证罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一六年八月二十三日
代书记员 董利
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初2148号
原告陈美兰，女，汉族，1960年1月20日出生。
被告董进军，男，汉族，1956年10月24日出生，个体。
本院在审理原告陈美兰诉被告董进军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费635元，由原告负担。
代理审判员 刘洋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 刘祥
山西省保德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）保执字第131号
申请执行人：武俊海
被执行人：周福海
被执行人：马美元
本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2014）保民初字第656号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人周福海的银行存款80000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高广文
执行员 刘永义
执行员 高 飞
二〇一五年十二月二日
书记员 陈 宇
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第518号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人仇某，农民。因本案于2015年6月16日被刑事拘留，同年6月23日变更为取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）494号起诉书指控被告人仇某犯交通肇事罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉。被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日中午，被告人仇某驾驶浙A×××××号小型轿车沿建德市320国道从浙江省桐庐县驶往本市乾潭镇。12时35分许，被告人仇某途经320国道319KM＋700M（建德市乾潭加油站路口）路段时，与同向左转弯金某驾驶的浙A×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成金某受伤经建德市第一人民医院抢救无效于同月18日死亡的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人仇某负事故的主要责任，金某负事故的次要责任。
案发后，被告人仇某主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实；其已补偿被害人金某近亲属人民币90000元并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、保险单复印件、机动车信息查询结果单、医疗诊断证明书、死亡记录、死亡医学证明书、意见书、收条、人民调解协议书、谅解书、民事判决书，证人潘某、何某的证言，道路交通事故认定书、乙醇检验报告、车辆检验报告书、尸体检验报告及照片、车速鉴定报告，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人仇某在案发后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其在案发后积极补偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节，可对被告人仇某适用缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人仇某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吕学青
二〇一五年十月十六日
代书记员 马文超
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第5009号
原告上海蒙阳物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人王科蒙，经理。
委托代理人郑大鹏，男，在上海蒙阳物业管理有限公司工作。
被告戴小平，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住浙江省瑞安市某号。
原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告戴小平物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告支付原告物业服务费人民币9，297.75元及滞纳金（以每月1，328.25元为基数，自2015年4月1日起逐月分段计算至判决生效之日止，利率按同期银行贷款利率6%计算）。在审理中，原告变更诉讼请求，要求被告支付物业服务费9，295.44元，并放弃滞纳金请求。本院于2015年11月16日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员盛美新独任审判，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告上海蒙阳物业管理有限公司的委托代理人郑大鹏到庭参加诉讼，被告戴小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠物业服务费9，295.44元属实（注：被告系青浦区徐泾镇某室房屋的业主，房屋建筑面积为241.44平方米。2012年12月31日原告进驻，对被告所在小区提供物业服务，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取5.50元。2015年3月至2015年9月，被告未缴纳物业服务费）。审理中，原告放弃滞纳金请求系对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告戴小平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海蒙阳物业管理有限公司物业服务费9，295.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 盛美新
二〇一五年十二月十一日
书记员 范秋萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0127民初1757号
原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地木兰县木兰镇木兰大街，企业注册号码83096304-1。
负责人：付双峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：张育明，男，1959年11月16日出生，汉族，该支行职员，住木兰县。
被告：刘长海，男，1967年10月15日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：纪凤江，男，1963年3月17日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：张忠云，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告：石金成，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告刘长海、纪凤江、张忠云、石金成金融借款合同纠纷一案，原告木兰农行于2017年6月1日向本院提起诉讼。本院于2017年6月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼、被告刘长海、纪凤江、张忠云、石金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
木兰农行向本院提出诉讼请求：1、被告刘长海及担保人纪凤江、张忠云、石金成共同偿还中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元，给付借款利息5905.03元（利息计算至2017年5月11日，嗣后利息延续计算至刘长海清偿本金给之日止），共计：35905.03元；2、由被告承担诉讼费及其他费用。2015年6月16日，刘长海同木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，并由纪凤江、张忠云、石金成担保，刘长海向木兰农行借款30000元，贷款到期日为2016年6月16日。借款到期后，刘长海没有按期还款，木兰农行多次找到刘长海及担保人纪凤江、张忠云、石金成索要，刘长海、纪凤江、张忠云、石金成均以无力偿还为由拒不履行还款责任。为维护木兰农行的合法权益，故起诉至法院请求刘长海偿还借款本金30000.00元及利息5905.03元（自2015年6月16日至2017年5月11日止），嗣后利息按罚息年利率12.4695%计算至刘长海清偿之日止，纪凤江、张忠云、石金成承担连带保证责任，刘长海承担诉讼费用。
刘长海、纪凤江、张忠云、石金成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。
木兰农行围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘长海、纪凤江、张忠云、石金成未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月16日，刘长海向木兰农行申请贷款。同日，刘长海经纪凤江、张忠云、石金成担保与木兰农行签订了1年期农户贷款借款合同，该合同约定：采用可循环方式，贷款人在额度有效内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，贷款最后到期日为2016年6月16日。2015年6月16日，刘长海向木兰农行借款30000元，约定借款利率为可变利率，以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮63%确定利率，逾期归还借款本金的，以借款执行利率基础上上浮50%。借款到期后，刘长海没有按期还款。经催要，刘长海、纪凤江、张忠云、石金成至今没有还款。经木兰农行电脑查询，确定2015年6月16日计算至2017年5月11日，利息合计为5905.03元。木兰农行起诉要求：刘长海偿还借款30000.00元及利息5905.03元（自2015年6月16日至2017年5月11日止），嗣后利息按罚息年利率12.4695%计算至刘长海清偿之日；纪凤江、张忠云、石金成承担连带保证责任；刘长海承担诉讼费用。
本院认为，刘长海、纪凤江、张忠云、石金成与木兰农行签订的案涉借款合同，不违反法律及行政法规禁止性规定，应认定合同有效。刘长海、纪凤江、张忠云、石金成应承担借款的偿还义务、保证责任。
综上所述，木兰农行关于刘长海、纪凤江、张忠云、石金成连带清偿借款本金30000元及利息5905.03元的诉讼请求成立，予以支持。因刘长海、纪凤江、张忠云、石金成未按照《农户贷款借款合同》约定的期限偿还木兰农行借款，故木兰农行关于刘长海、纪凤江、张忠云、石金成按照该合同的约定给付逾期利息的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
刘长海偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金30000元；
刘长海给付原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款利息5905.03元（利息计算至2017年5月11日），2017年5月12日之后的利息按中国人民银行贷款基准利率作为参考上浮63%后加罚50%确定利率后计算至刘长海清偿之日止；
上述一、二项本息合计35905.03元，刘长海于本判决生效之日起十日内履行。
三、纪凤江、张忠云、石金成对上述一、二项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费698元，公告费260元，均由刘长海负担。于本判决生效之日起十日内交纳。纪凤江、张忠云、石金成对案件受理费及公告费的交纳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张立波
审 判 员 任 涛
人民陪审员 郭纯华
二〇一七年十月九日
书 记 员 李忠明
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0405刑初17号
公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。
被告人提某,男，1966年3月16日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，小学文化，住枣庄市台儿庄区。1988年因犯盗窃罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑七年，1995年7月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，2016年3月3日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，2016年4月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月13日被枣庄市公安局台儿庄区分局刑事拘留，同年10月31日被逮捕。
枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检公二刑诉(2017)3号起诉书指控被告人提某犯盗窃罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红出庭支持公诉，被告人提某到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市台儿庄区人民检察院指控：2016年10月12日21时许，被告人提某与华某某（另案处理）在台儿庄区马兰屯镇龙口桥东侧中铁四局驻沂台线南延工程项目部内盗窃王某雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，该电动车价值人民币2564元。案发后，赃物被追回并发还失主。
公诉机关认为，被告人提某的行为构成盗窃罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
上述事实，被告人提某在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某陈述，证人杨某证言，台儿庄区价格认证中心价格认定结论等鉴定意见，现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，刑事判决书，抓获经过说明，户籍证明等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人提某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；赃物被追回发还失主，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人提某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年5月12日止。罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘玉奇
二〇一七年二月十日
书记员 张言安
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终1092号
上诉人（原审原告）：贵港市港北区庆丰春育饮食店，住所地：广西贵港市港北区庆丰镇南梧公路E--230号。
经营者：李春淯。
委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：黄翠荣。
被上诉人（原审被告）：黄富。
被上诉人（原审被告）：黄某。
法定代表人：黄翠荣。
上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。
上诉人贵港市港北区庆丰春育饮食店（以下简称春育饮食店）因与被上诉人黄翠荣、黄富、黄某劳动争议一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
春育饮食店上诉请求：撤销（2016）桂0802民初2326号民事判决，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：（一）根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，因交通事故引起的工伤，交通事故已赔偿的医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金不再发放。根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇和交通事故赔偿不能重复获得。（二）《侵权责任法》规定侵权竞合情况下，责任者赔偿后有权向第三人追偿，并未规定受害人可以获得双倍赔偿。而《中华人民共和国保险法》第六十条也规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿后有权代位被保险人对第三者请求赔偿。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿时可以相应扣减赔偿金额。根据上述规定，交通事故赔偿与工伤保险赔偿二者竞合应适用选择补充赔偿模式。综上，一审法院判决受害人获得工伤和交通事故损害双倍赔偿错误，请求二审法院撤销一审判决。黄翠荣、黄富、黄某辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）以及《工伤保险条例》等相关法律规定，因交通事故造成工伤的，除了医疗费外，受害人有权获得交通事故损失赔偿和工伤保险赔偿双倍赔偿。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
春育饮食店向一审法院起诉请求：撤销贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）作出的港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决书。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。已经生效的（2014）港北民初字第552号民事判决判令保险公司和交通事故侵权人赔偿黄翠荣、黄富、黄某经济损失共计155262.6元。2016年4月28日，港北劳仲委受理黄翠荣、黄富、黄某的申请，后于2016年5月20日作出港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决书，裁决：一、春育饮食店支付黄富、黄某、黄翠荣一次性工亡补偿金539100元；二、春育饮食店按月支付黄某供养亲属抚恤金360元至18周岁止。一审法院认为，根据人身损害赔偿解释第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。结合本案的实际情况，虽然黄翠荣、黄富、黄某获得了侵权损害赔偿，但并不因此而减免春育饮食店的工伤保险赔偿责任，即黄翠荣、黄富、黄某有权获得双重赔偿。港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，予以确认。春育饮食店的诉讼请求没有法律依据，不予支持。判决：一、原告贵港市港北区庆丰春育饮食店于本判决生效后七日内支付被告黄富、黄某、黄翠荣一次性工亡补偿金539100元；二、原告贵港市港北区庆丰春育饮食店按月支付被告黄某供养亲属抚恤金360元，自2016年4月起至被告黄某18周岁止。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，首先，黄翠荣、黄富、黄某的亲属何英因交通事故损伤死亡属于工伤的事实已经生效的法律文书予以确认。春育饮食店作为何英的用人单位，未依法为何英参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，春育饮食店依法应向黄翠荣、黄富、黄某支付何英的工伤保险待遇。港北劳仲委核算何英的工伤保险待遇费用数额正确，一审法院判决春育饮食店支付工伤保险待遇正确，依法应予维持。其次，对于工伤保险待遇与交通事故损害赔偿是否能够兼得问题。上诉人认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定，由于交通事故引起的工伤，受害人不能获得交通事故赔偿和工伤保险待遇双重赔偿。经查原劳动和社会保障部于2007年发布的《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》（劳动和社会保障部令第29号）已经废止了《企业职工工伤保险试行办法》，该办法已经失去法律效力，在本案中不再适用。根据人身损害赔偿解释第十二条的规定，并未否定因交通事故损伤构成工伤的受害人获得侵权赔偿和工伤保险待遇双重赔偿的权利。再根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）文件“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”规定的精神，因交通事故损伤造成工伤的受害人获得交通事故侵权人的民事赔偿后，仍有权依法获得工伤保险待遇。因此，上诉人主张被上诉人已经从交通事故侵权人处获得损害赔偿，其不应再向被上诉人支付工伤保险待遇的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，春育饮食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贵港市港北区庆丰春育饮食店负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一六年十二月××日
书记员 黄延肖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂08民终1092号上诉人（原审原告）：贵港市港北区庆丰春育饮食店，住所地：广西贵港市港北区庆丰镇南梧公路E—230号。经营者：李春淯。委托诉讼代理人：李坤志，桂平市城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄翠荣。被上诉人（原审被告）：黄富。被上诉人（原审被告）：黄某。法定代表人：黄翠荣。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢惠筹，广西诚济律师事务所律师。上诉人贵港市港北区庆丰春育饮食店（以下简称春育饮食店）因与被上诉人黄翠荣、黄富、黄某劳动争议一案，不服广西壮族自治区贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初2326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。春育饮食店上诉请求：撤销（2016）桂0802民初2326号民事判决，并由被上诉人负担本案诉讼费。事实和理由：（一）根据劳动部《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条的规定，因交通事故引起的工伤，交通事故已赔偿的医疗费、丧葬费、护理费、残疾用具费、误工工资的，企业或者工伤保险经办机构不再支付相应待遇；已给付死亡补偿费或者残疾生活补助费的，工伤保险的一次性工亡补助金或者一次性伤残补偿金不再发放。根据上述规定，员工因交通事故引起的工伤，工伤待遇和交通事故赔偿不能重复获得。（二）《侵权责任法》规定侵权竞合情况下，责任者赔偿后有权向第三人追偿，并未规定受害人可以获得双倍赔偿。而《中华人民共和国保险法》第六十条也规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人赔偿后有权代位被保险人对第三者请求赔偿。被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿时可以相应扣减赔偿金额。根据上述规定，交通事故赔偿与工伤保险赔偿二者竞合应适用选择补充赔偿模式。综上，一审法院判决受害人获得工伤和交通事故损害双倍赔偿错误，请求二审法院撤销一审判决。黄翠荣、黄富、黄某辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害赔偿解释）以及《工伤保险条例》等相关法律规定，因交通事故造成工伤的，除了医疗费外，受害人有权获得交通事故损失赔偿和工伤保险赔偿双倍赔偿。上诉人上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。春育饮食店向一审法院起诉请求：撤销贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港北劳仲委）作出的港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决书。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。已经生效的（2014）港北民初字第552号民事判决判令保险公司和交通事故侵权人赔偿黄翠荣、黄富、黄某经济损失共计155262.6元。2016年4月28日，港北劳仲委受理黄翠荣、黄富、黄某的申请，后于2016年5月20日作出港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决书，裁决：一、春育饮食店支付黄富、黄某、黄翠荣一次性工亡补偿金539100元；二、春育饮食店按月支付黄某供养亲属抚恤金360元至18周岁止。一审法院认为，根据人身损害赔偿解释第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十九条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，该劳动者既是工伤事故中的受伤职工，又是侵权行为的受害人，有权同时获得工伤保险赔偿和人身侵权赔偿；用人单位和侵权人均应当依法承担各自所负赔偿责任，即使该劳动者已从其中一方先行获得赔偿，亦不能免除或者减轻另一方的赔偿责任。结合本案的实际情况，虽然黄翠荣、黄富、黄某获得了侵权损害赔偿，但并不因此而减免春育饮食店的工伤保险赔偿责任，即黄翠荣、黄富、黄某有权获得双重赔偿。港北劳人仲字（2016）第101号仲裁裁决认定的事实清楚、适用法律正确，予以确认。春育饮食店的诉讼请求没有法律依据，不予支持。判决：一、原告贵港市港北区庆丰春育饮食店于本判决生效后七日内支付被告黄富、黄某、黄翠荣一次性工亡补偿金539100元；二、原告贵港市港北区庆丰春育饮食店按月支付被告黄某供养亲属抚恤金360元，自2016年4月起至被告黄某18周岁止。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，首先，黄翠荣、黄富、黄某的亲属何英因交通事故损伤死亡属于工伤的事实已经生效的法律文书予以确认。春育饮食店作为何英的用人单位，未依法为何英参加工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，春育饮食店依法应向黄翠荣、黄富、黄某支付何英的工伤保险待遇。港北劳仲委核算何英的工伤保险待遇费用数额正确，一审法院判决春育饮食店支付工伤保险待遇正确，依法应予维持。其次，对于工伤保险待遇与交通事故损害赔偿是否能够兼得问题。上诉人认为，根据《企业职工工伤保险试行办法》第二十八条规定，由于交通事故引起的工伤，受害人不能获得交通事故赔偿和工伤保险待遇双重赔偿。经查原劳动和社会保障部于2007年发布的《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规章的决定》（劳动和社会保障部令第29号）已经废止了《企业职工工伤保险试行办法》，该办法已经失去法律效力，在本案中不再适用。根据人身损害赔偿解释第十二条的规定，并未否定因交通事故损伤构成工伤的受害人获得侵权赔偿和工伤保险待遇双重赔偿的权利。再根据《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复》（（2006）行他字第12号）文件“根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”规定的精神，因交通事故损伤造成工伤的受害人获得交通事故侵权人的民事赔偿后，仍有权依法获得工伤保险待遇。因此，上诉人主张被上诉人已经从交通事故侵权人处获得损害赔偿，其不应再向被上诉人支付工伤保险待遇的上诉理由没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，春育饮食店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人贵港市港北区庆丰春育饮食店负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然二〇一六年十二月××日书记员  黄延肖
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行初4号
原告红河州青源农工贸连锁有限公司。所在地址：个旧市。
法定代表人温德荣，职务：执行董事兼经理。
被告蒙自市农业和科学技术局。所在地址：蒙自市。
法定代表人李堂林，职务：局长。
委托代理人张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人史明东，云南盟志律师事务所实习律师。特别授权代理。
本院在审理原告红河州青源农工贸连锁有限公司诉被告蒙自市农业和科学技术局农业行政管理一案中，原告红河州青源农工贸连锁有限公司以被告已经作出书面答复为由，于2017年7月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告红河州青源农工贸连锁有限公司的撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告红河州青源农工贸连锁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告红河州青源农工贸连锁有限公司承担。
审 判 长 李全林
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 普家万
二〇一七年七月七日
书 记 员 张静敏
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第564号
罪犯李某某，男。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2012年6月4日作出（2012）金刑初字第160号刑事判决，以罪犯李某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2012年7月24日作出（2012）大刑二终字第363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月1日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2014年7月10日止。执行机关于2014年5月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯李某某减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年五月二十八日
书记员 迟佳雯
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1702民初7121号
原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。住所地：驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，董事长。
委托代理人宫忠博，该公司员工。
被告赵俊青，男，汉族，1970年8月12日出生，住河南省确山县。
委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。
本院在审理原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司与被告赵俊青劳动争议纠纷一案，因原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，撤诉减半收取5元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月十四日
书记员 娄 璨
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉盐西商初字第51号
原告：吉安集团有限公司。
法定代表人：舒君明。
委托代理人：许凌峰。
委托代理人：周小勤。
被告：浙江金星纸业有限公司。
法定代表人：李云宝。
被告：绍兴华融经贸有限公司。
法定代表人：董建江。
被告：李美英。
本院在审理原告吉安集团有限公司与被告浙江金星纸业有限公司、绍兴华融经贸有限公司、李美英买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告浙江金星纸业有限公司、绍兴华融经贸有限公司、李美英的起诉。
经审查，本院认为，原告吉安集团有限公司的撤诉申请自愿、合法，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安集团有限公司撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取2825元，由原告吉安集团有限公司负担。
代理审判员 方丽燕
二〇一五年二月五日
书 记 员 金凯维