广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第662号
原告贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市。
法定代表人陈伟昌，理事长。
委托代理人秦敏仪，女，1988年8月4日出生，汉族，贵港市区农村信用合作联社职工，住贵港市区。
被告李存委，男，1964年4月18日出生，汉族，原住贵港市港北区。
被告李玉坚，女，1974年1月16日出生，汉族，贵港市港南区。
被告郑贤辉，男，1962年5月18日出生，汉族，贵港市公路局职工，住贵港市港北区。
被告梁庆红，女，1965年1月30日出生，汉族，原住贵港市港北区。
原告贵港市区农村信用合作联社与被告李存委、李玉坚、郑贤辉、梁庆红借款合同纠纷一案，本院于2014年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人秦敏仪、被告郑贤辉到庭参加诉讼，被告李存委、李玉坚、梁庆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵港市区农村信用合作联社诉称，2013年3月25日，原告授权的下属机构贵港市区农村信用合作联社湛江信用社（以下简称湛江信用社）与被告李存委签订《个人借款合同》，约定被告李存委向原告借款200000元，贷款期限从2013年3月25日至2014年3月25日止，贷款执行年利率9%，按季结息。同时约定，不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按合同约定的贷款利率加收40%利息，不按期偿付贷款利息的�按约定计收复利。同日，湛江信用社与被告郑贤辉签订《抵押担保合同》，被告郑贤辉以其名下的房地产【贵房权证字第0036**号】作抵押担保，原、被告在贵港市房产管理局办理了抵押登记。2013年3月26日，原告依约向被告李存委发放贷款。该贷款到期，被告未依约按期偿还贷款本金和利息，原告多次催收未果。案件在审理过程中，因被告郑贤辉已归还贷款200000元及利息5000元，仅尚欠部份利息未予归还，为此，请求人民法院判令：1、被告李存委、李玉坚向原告偿还尚欠借款利息（计至2014年4月28日止的利息为11840.13元，从2014年4月29日起计算至2014年9月25日止的利息按照双方合同约定计算，已付利息5000元从中抵减）；2、被告李存委、李玉坚、郑贤辉承担原告实现债权的费用（包括全部诉讼费用）。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告授权书、企�法人营业执照、法定代表人身份证明书、组织机构代码证、四被告身份证、结婚证复印件各一份，证实原、被告的主体适格；
2、《借款申请书》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》（附抵押物清单）复印件各一份，证实被告向原告申请抵押贷款的事实；
3、房屋所有权证、房屋他项权证各一份，证实被告郑贤辉以其房产向原告抵押贷款，原告对抵押财产享有优先受偿权；
4、《借款借据》一份，证实原告已向被告发放贷款；
5、欠款欠息清单一份，证实被告至2014年4月28日止尚欠本金200000元，利息11840.13元。
被告郑贤辉答辩称，其对被告李存委向原告借款200000元没有异议，其确实是为李存委的借款做担保。其愿意偿还原告借款200000元，利息应由原告直接向被告李存委追索。
被告郑贤辉为其辩解在举证期限内未提供有证据。
被告李存委、李玉坚、梁庆红未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
经开庭质证，被告郑贤辉对原告提供的证据均没有异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合法律规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告李存委、李玉坚系夫妻关系。2013年3月25日，原告的下属机构湛江信用社与被告李存委签订《个人借款合同》一份，合同约定由湛江信用社向被告李存委提供额度为200000元的贷款用于调销煤碳，期限从2013年3月25日至2014年3月25日止；贷款利率执行年利率9%；合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率；借款按季结息，结息日为每季末月的20日；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮40%计收罚息等内容。同日，原告与郑贤辉签订《抵押担保合同》一份，合同约定用被告郑贤辉位于港北区贵城镇中山路稽查处大院1幢302号房屋【房屋所有权证号：贵房权证字第0036**号】为借款提供抵押担保；抵押担保范围包括：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、执行费等债权人实现债权和担保权的费用等内容。被告郑贤辉以及被告郑贤辉的妻子梁庆红在《房地产抵押物清单》上签名，同意用上述财产为借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记手续。合同签订后，2013年3月26日，湛江信用社依约向被告李存委发放贷款200000元。被告李存委收到贷款200000元后未能按合同约定还本付息，至2014年4月28日止被告尚欠借款本金200000元及利息11840.13元。
案件审理过程中，2014年9月25日，被告郑贤辉向原告归还�借款200000元，并向原告支付了利息5000元。原告明确表示放弃要求被告郑贤辉承担抵押担保责任，并放弃对梁庆红的诉讼请求。
本院认为，湛江信用社与被告李存委在平等、自愿基础上签订的《个人借款合同》以及与被告郑贤辉签订的《抵押担保合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。合同签订后湛江信用社已依约向被告李存委提供借款200000元，被告李存委在得到借款后，理应按时向湛江信用社支付借款利息，并及时的归还借款本金。但被告李存委在借款逾期后尚欠借款本金200000元及计至2014年4月28日止的利息11840.13元，之后的利息均未予偿还的行为，已构成违约，应承担违约责任。被告李存委是在与被告李玉坚的夫妻关系存续期间向原告借款，上述债务属夫妻共同债务，被告李玉坚作为被告李存委的妻子依法应共同承担偿还债务责任。被告郑贤辉用位于港北区贵城镇中山路稽查处大院1幢302号房屋【房屋所有权证号：贵房权证字第0036**号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押有效，原告对被告郑贤辉所有的上述财产享有优先受偿权。因案件在审理过程中，被告郑贤辉已于2014年9月25日归还借款本金200000元，利息5000元，现原告作为湛江信用社的主管部门，请求被告李存委、李玉坚偿还尚欠的部分利息的主张，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院予以支持；原告在被告郑贤辉归还借款本金200000元后，主动放弃要求被告郑贤辉承担抵押担保责任，并同时放弃对被告梁庆红的诉讼请求，是对自已权利的合法处分，本院予以准许。被告李存委、李玉坚、梁庆红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自�依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李存委、李玉坚向原告贵港市区农村信用合作联社支付利息（计至2014年4月28日止的利息为11840.13元，从2014年4月29日起至2014年9月25日止，以200000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定计付，已付利息5000元从中抵减）。
本案受理费2239元（原告已预交），由被告李存委、李玉坚、郑贤辉承担（被告郑贤辉已向原告支付受理费1120元）。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费2239元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：455101012001893。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 卫
人民陪审员 李春水
人民陪审员 郑子升
二〇一四年十月八日
书 记 员 周丽娟
附本案所引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人�法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人.明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。