内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民再字第00006号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司。住所地：乌兰浩特市爱国北大路***号。
法定代表人：胡清宝，该公司经理。
委托代理人：李宝成，该公司办公室主任。
委托代理人：刘伟芳，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世明，男，汉族，1963年9月8日出生，乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司兴安分公司经理。住乌兰浩特市。
委托代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师，特别授权。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李世光，男，汉族，1966年8月8日出生，个体，住乌兰浩特市。
委托代理人：肖向辉，148指挥中心法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王德力，男，汉族，1969年7月29日出生，乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司员工，住乌兰浩特市。
委托代理人：李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
再审申请人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司因与被申请人李世明、李世光、王德力生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2013）兴民终字第628号民事判决，向内蒙古高级法院申请再审。内蒙古高级法院于2014年9月9日作出（2014）内民申字第601号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理。再审申请人乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司的委托代理人李宝成、刘伟芳，被申请人李世明及其委托代理人苏国卫，被申请人李世光的委托代理人肖向辉，被申请人王德力及其委托代理人李杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德力诉称：被告李世明系原告主管领导，2012年月19日，被告李世明请求原告帮工，为其弟弟被告李世光住宅施工，施工中原告摔伤，要求三被告赔偿原告残疾赔偿金61，224.00元、误工费48，882.40元、护理费48，882.40元、精神损害赔偿金7，500.00元、二次手术费13，000.00元、鉴定费2，360.00元、交通费300.00元、合计182，088.80元。
被告李世明辩称：原告受伤地点是在兴房物业管理小区、是在工作当中受伤的，应属工伤，不应我承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求。
被告李世光辩称：与我方无关，不应当承担赔偿责任，不同意原告诉讼请求。
被告乌兰浩特市兴房物业管理服务有限责任公司辩称：李世明负责兴安小区，只有兴安小区李世明才有指派权利，发生事故是在滨河小区，不在李世明管理范围内，原告是在工作时间干的私活，不应由公司承担责任，不同意原告的诉讼请求。
一审查明，李世明、李世光系兄弟关系。李世明系兴房物业兴安分公司经理，负责乌兰浩特市兴安小区物业管理工作，王德力系其下属员工。2012年1月19日，李世明请求王德力帮工，为其弟弟李世光位于乌兰浩特市滨河小区的住宅施工打气眼，施工中王德力从梯子上跌落，导致双足受伤，当日，王德力在兴安盟人民医院治疗，诊断为双足外伤，双足根骨骨折、距舟关节完全脱位。2012年1月21日王德力转至王秉忠骨伤医院门诊治疗。2013年1月王德力诉至法院，请求三被告赔偿经济损失182，088.80元。
一审认为，李世明系兴房物业兴安分公司经理，负责乌兰浩特市兴安小区物业管理工作，李世光房屋座落于滨河小区，李世光房屋报修应当选择负责房屋所在地即滨河小区物业分公司维修，不应选择乌兰浩特市兴房物业兴安分公司报修，李世明作为乌兰浩特市兴房物业兴安分公司经理，明知李世光的房屋所在地滨河小区不在其管理范围内，仍带领王德力为其弟弟李世光的房屋进行施工，王德力伤不符合在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故受伤的工伤认定标准，属于帮工行为，李世明作为请求帮工人，李世光作为被帮工的受益人，均应对王德力损失承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决，一、被告李世明、李世光赔偿原告王德力伤残赔偿金61224.99元（20408.00元×20年×15%）、误工费48882.00元（392天×124.70元）、护理费2天×124.70元=249.40元、精神损害赔偿金4500.00元（30000.00元×15%）、二次手术费13000.00元，合计127，855.80元；二、驳回原告要求被告乌兰浩特市兴房物业承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告王德力的其他诉讼请求。
李世明、李世光上诉称，1、该案不属于法院受案范围，应由社会保险行政部门处理；2、王德力不属帮工人，李世光亦不属于受益人，王德力是受兴房物业兴安分公司经理李世明的指派，维修李世光房屋的烟道。原判李世明、李世光共同赔偿王德力经济损失缺乏事实依据和法律依据。请求改判。
王德力答辩称，被上诉人工作范围不在李世光所在的小区，且梯子是李世光提供的，被上诉人上去梯子后摔伤，与二上诉人有关。请求维持原判。
兴房物业答辩称，同意一审判决。
二审查明，一审查明的事实均无误，予以确认。
二审认为，上诉人李世明、李世光主张该案应由工伤保险部门处理不应由法院受理，且在该起事故中上诉人李世明、李世光不应承担赔偿责任。因该起事故发生后，兴房物业没在规定期限内向有关部门申报，被上诉人王德力有权利向人民法院起诉，故上诉人李世明、李世光主张该案不应由人民法院受理的上诉请求不成立，本院不予支持。被上诉人王德力系兴房物业兴安分公司员工，王德力受上诉人李世明的职务指派，与他人一道维修上诉人李世光家烟道。王德力受伤时间系工作时间内，且系受领导指派，原审法院认定是帮工行为不当，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。兴房物业未在规定的时限内提出工伤认定申请，在此期间发生符合《工伤保险条例》规定的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。该纠纷系王德力执行工作任务中，造成其双足受伤，王德力受伤后，兴房物业没有及时申报，兴房物业对此应承担赔偿责任。原审法院判决上诉人李世明、李世光承担赔偿责任不当，应予纠正。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决：一、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决第三项；二、撤销乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决第一、二项；三、被上诉人兴房物业赔偿被上诉人王德力各项经济损失人民币127，855.80元（伤残赔偿金61224.99元、误工费48882.00元、护理费249.40元、精神损害赔偿金4500.00元（30000.0015%）、二次手术费13000.00元、合计127，855.80元。
兴房物业公司向本院申请再审的主要理由是：一、被申请人王德力的伤情不能认定为工伤，其理由：1、王德力工作场所是兴安小区，他是在滨河小区帮工时造成的伤害。所以王德力受伤地点不在其工作场所内。2、王德力所帮工不是本职工作的范围内。打山墙眼不在其工作范围内。3、王德力是应李世明的请求为其弟弟李世光帮工打山墙眼的过程中摔伤的，李世明、李世光是亲兄弟关系，李世光请求李世明为其帮工，李世明请求王德力为其帮工，而且是无偿提供劳务，其行为属于帮工行为，不能认定为王德力在工作中受伤；王德力帮工时所用的劳动工具梯子是李世光提供的，该工具有缺陷，被帮工人未能做好劳动保护及安全防护措施，责任在被帮工人，致使王德力在帮工中受伤，应由被帮工人承担责任。综上，王德力既不是在工作场所内，也不是在工作范围内，由于帮工造成的伤害，不是职务行为，是个人行为，故兴房物业公司不应承担赔偿责任。其次，因李世明、王德力均未找到公司申请工伤事宜，造成未能申报王德力工伤申报的过错在被申请人方。二、本案申请人和被申请人之间是劳动关系而非雇佣关系。三、原审法院超出诉讼请求判决。
本院再审查明的事实与一、二审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院再审认为，乌市滨河小区物业分公司和兴安小区分公司隶属乌市兴房公司。被申请人李世光的房屋位于滨河小区，其房屋报修原则上应选择房屋所在地的滨河小区物业分公司维修，不应选择李世明担任经理的兴安分公司报修，李世明带领王德力为其弟弟的房屋施工，导致王德力受伤是属于为李世光帮工行为。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤”，王德力虽是在工作时间内受单位领导的指派去为李世光的房屋施工，但王德力工作的范围是兴安小区，其发生损伤的场所不在兴安小区，不符合工伤认定标准。李世明作为请求帮工人，李世光作为被帮工的受益人，均应对王德力损失承担赔偿责任。二审判决适用法律有误，一审法院判决适用法律正确，应予维护。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项，第二百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、撤销本院（2013）兴民终字第628号民事判决；
二、维持乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第264号民事判决。
一、二审案件受理费共计5913.00元，由被申请人李世明、李世光负担4139.00元，被申请人王德力负担1774.00元。
本判决为终审判决。
审判长 景保华
审判员 吴 波
审判员 张 伟
二〇一五年十月三十日
书记员 刘紫新