江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1536号
上诉人（原审被告）江阴佳兢金属制品有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇华西工业园区（特种焊管厂对面）。
法定代表人徐佳，该公司总经理。
委托代理人徐少元。
被上诉人（原审原告）李芬枝。
委托代理人王亚娟。
上诉人江阴佳兢金属制品有限公司（以下简称佳兢公司）因与被上诉人李芬枝确认劳动关系纠纷一案，不服江阴市人民法院（2014）澄民初字第0492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月29日公开开庭进行了审理，上诉人佳兢公司委托代理人徐少元、被上诉人李芬枝及其委托代理人王亚娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李芬枝于2012年12月份进入上海轩艺电器制造有限公司江阴分公司（以下简称轩艺江阴公司）工作。
2013年2月4日，佳兢公司在上述地址注册成立。2013年2月份，轩艺江阴公司的厂牌被撤下，换上了佳兢公司的厂牌。换厂牌后李芬枝继续在上述地址工作。2013年3月1日，李芬枝发生伤害事故，被送往江阴市第四人民医院治疗，诊断为右足拇趾挤压伤。
2013年3月15日，李芬枝出院，徐少元代表佳兢公司为李芬枝支付了医疗费，并在医院出具的住院医疗费用专用收据上签名，同时写下了他的手机号码。
2013年12月15日江阴市人力资源和社会保障局以佳兢公司书面提出不存在劳动关系为由，作出了工伤认定中止通知。2014年2月25日，李芬枝向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与佳兢公司于2013年3月1日存在劳动关系。2014年4月25日，江阴市劳动人事争议仲裁委员会裁决不支持李芬枝的仲裁请求。2014年5月7日李芬枝因不服仲裁裁决诉至原审法院，提出上述请求。
以上事实，有李芬枝提供的仲裁裁决书、出院记录、住院医疗费用专用收据、工商登记资料以及当事人的陈述等在卷佐证。
原审庭审中，徐少元陈述佳兢公司是到2013年6月份才正式营业的，他认为李芬枝2013年3月1日是在轩艺江阴公司受的伤，而不是佳兢公司，当时他也是在轩艺江阴公司工作。该陈述显然与其“当时（2013年3月15日）我是代表佳兢公司去为李芬枝垫付医疗费的”陈述，前后矛盾。故法院对其陈述的佳兢公司是在2013年6月份才正式营业的主张不予认可。
徐少元在回答法庭提问的“既然你说李芬枝2013年3月1日是在原轩艺江阴公司受的伤，那你为何要代表佳兢公司去为李芬枝结算住院医疗费用”时陈述“佳兢公司想接手轩艺江阴公司员工，想给员工留下好印象，所以佳兢公司出于人道主义为她垫付这笔医疗费”。
原审法院审理后认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，应当承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者存在劳动关系的，应当提供全体职工的花名册、工资支付记录、考勤记录等证据。本案中，李芬枝从2012年12月份进入轩艺江阴公司工作，2013年2月4日，佳兢公司注册成立，注册地与轩艺江阴公司相同，并将公司门口的厂牌也进行了更换，经营地点即为轩艺江阴公司的原经营地点。李芬枝继续在原来的厂房中劳动，而且佳兢公司还在2013年3月15日为李芬枝支付了医疗费用。故李芬枝关于其2013年3月1日与佳兢公司存在劳动关系的主张有事实依据。佳兢公司否认与李芬枝存在劳动关系，但其没有提供证据证明其主张，应承担不利后果。综上，依法认定2013年3月1日李芬枝与佳兢公司存在劳动关系。
原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认李芬枝与佳兢公司于2013年3月1日存在劳动关系。
原审判决后，佳兢公司不服提起上诉称，李芬枝于2012年12月进入轩艺江阴公司工作，对此双方均无异议，但对于李芬枝与轩艺江阴公司之间的劳动关系何时终止，原审法院并未查明。轩艺江阴公司于2013年5月30日才注销，李芬枝与该公司之间的劳动关系应当于2013年5月30日终止。其公司虽然于2013年2月4日就已经成立，但公司成立之后并非立刻就可以进行生产经营，其公司于2013年3月7日完成税务登记，于同月16日开始租赁轩艺江阴公司的厂房，并开始招录员工，自2013年6月份才开始正式生产经营。李芬枝发生受伤事故是在2013年3月1日，此时显然是与轩艺江阴公司之间存在劳动关系。佳兢公司垫付李芬枝的医药费是为了留用轩艺江阴公司的员工，也是出于人道主义考虑，其公司与李芬枝于2013年6月13日和14日分别签订了《劳务用工合同书》和《工伤赔偿补助协议》，该两份协议也均明确了李芬枝受伤时并非其公司员工。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判确认李芬枝与其公司之间不存在事实劳动关系。
被上诉人李芬枝答辩称，佳兢公司自2013年元月开始生产至今从未停止，佳兢公司工商登记的经营时间也是自2013年2月4日，2013年3月1日其受伤时也是佳兢公司在实际经营，徐少元作为佳兢公司的生产厂长为其支付了医疗费，其当时确实与佳兢公司之间存在事实劳动关系。双方于2013年6月14日签订的《工伤赔偿补助协议》是不平等的协议。请求二审法院维持原审判决。
二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
二审诉讼中，佳兢公司为证明其上诉主张，向本院提供证据如下：1、轩艺江阴公司的工商登记信息和注销登记通知书，证明轩艺江阴公司成立于2011年12月20日，注销于2013年5月30日，证明2013年3月1日李芬枝与轩艺江阴公司之间存在劳动关系；2、李芬枝与佳兢公司分别于2013年6月13日签订的《劳务用工合同书》和同月14日签订的《工伤赔偿补助协议》，其中《工伤赔偿补助协议》载明“乙方原为上海轩艺电器制造有限公司江阴分公司工人，在职期间乙方在工作时，不慎因公受伤……四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利……”，证明李芬枝于2013年6月13日才与佳兢公司建立劳务用工关系，2013年3月1日发生事故时还是轩艺江阴公司的员工；3、税务登记证明、厂房转租合同复印件，证明佳兢公司于2013年3月7日完成税务登记，于2013年3月16日开始租赁轩艺江阴公司厂房，于2013年6月才正式营业。对于上述证据，李芬枝对于证据1的真实性没有异议，但认为无法达到佳兢公司的证明目的，事实上2013年年前佳兢公司的牌子已经挂出来了；关于证据2的真实性没有异议，但是签订该合同和协议是佳兢公司为了逃避责任，其一直是佳兢公司的员工，《工伤赔偿补助协议》是佳兢公司的老板出面与其签订的，徐少元也在场，如果其不签该协议，老板说一分钱也拿不到；证据3的税务登记证明真实性没有异议，厂房转租合同不予认可。
此外，二审中佳兢公司还提供了一份其公司与轩艺江阴公司于2012年9月17日签订的设备转让合同复印件，该合同载明的设备交付时间为“自合同签订之日起5日内交付完成”，后在庭审中佳兢公司又表示不作为证据提供。佳兢公司称其公司仍然在租赁轩艺江阴公司的厂房，但又称联系不到轩艺江阴公司。
本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，要判定双方之间是否存在事实劳动关系，要从以下几个方面来考量：一是用人单位和劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格；二是劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意；此外再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。
本案中，佳兢公司于2013年2月4日在轩艺江阴公司的经营地址上注册成立，自该日起佳兢公司就具备了用工主体资格，可以与劳动者建立劳动关系。李芬枝虽然自2012年12月进入轩艺江阴公司工作，但2013年2月份轩艺江阴公司的厂牌被换上了佳兢公司的厂牌，李芬枝的工作地点并未变化，结合李芬枝受伤后也是佳兢公司出面支付的医药费，李芬枝有理由相信其在受伤时用人单位系佳兢公司。虽然佳兢公司称其公司于2013年3月7日完成税务登记，于2013年3月16日开始租赁轩艺江阴公司厂房，但税务登记与劳动关系的建立没有必然联系，而关于厂房的租赁问题，佳兢公司没有提供转租合同的原件，也没有提供履行的依据，反而与其公司一开始提供的设备租赁合同的日期是相矛盾的。佳兢公司既然称与轩艺江阴公司之间系租赁关系，也认为李芬枝系轩艺江阴公司的员工，完全可以申请轩艺江阴公司出庭证明，作为承租人的佳兢公司称联系不上出租人的轩艺江阴公司显然不符合常理。关于《劳务用工合同书》虽然是2013年6月13日签订的，但只能证明双方签订书面合同的时间，并不能证明此前双方之间的关系；关于《工伤赔偿补助协议》虽然载明李芬枝系轩艺江阴公司的员工，但同时又约定“乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利”，既然李芬枝与佳兢公司此前没有劳动关系也谈不上放弃基于劳动关系发生及解除的权利，因此该协议的内容显然有矛盾，又是佳兢公司打印而成，无法达到佳兢公司的证明目的。
综上，佳兢公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人江阴佳兢金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 陶志诚
代理审判员 钱 菲
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张朴田