广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终12266-12268号
12266号案上诉人（原审原告）朱文良，户籍地址广东省连平县。
12267号案上诉人（原审原告）汪盛彬，户籍地址广东省信宜市。
12268号案上诉人（原审原告）王己仁，户籍地址湖南省永兴县。
共同委托代理人赵文清，广东文宁律师事务所律师。
12266、12267、12268号案上诉人（原审被告）广东鹏祥保安服务有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道万丰新沙路325号五楼。
法定代表人夏明明，总经理。
委托代理人吴光海，户籍地址贵州省施秉县，系公司人力资源部副主任。
上诉人朱文良、汪盛彬、王己仁与上诉人广东鹏祥保安服务有限公司（以下简称为鹏祥公司）因劳动合同纠纷三案，双方均不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306号民初5343-5345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本三案，现已审理终结。
上诉人朱文良、汪盛彬、王己仁的上诉请求：1、判令鹏祥公司向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元；2、判令鹏祥公司向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班费1120元、1120元、1400元；3、判令鹏祥公司向朱文良、王己仁支付未达到深圳市最低工资标准差额510元、388元；4、判令鹏祥公司向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付律师代理费2500元；5、判令鹏祥公司向汪盛彬支付无故解除劳动关系经济补偿2030元和2015年11月及往月（以前）无故克扣的工资2730元；6、判令鹏祥公司向王己仁支付收取的入职费1000元。
上诉人鹏祥公司的上诉请求：1、请求改判鹏祥公司无需支付朱文良、汪盛彬、王己仁未达深圳市最低工资标准差额；2、请求改判鹏祥公司无需支付朱文良、汪盛彬、王己仁2015年7月4日至2015年11月30日期间法定节假日加班费；3、请求改判鹏祥公司无需支付朱文良、汪盛彬、王己仁律师费；4、请求改判鹏祥公司无需支付汪盛彬2015年11月工资和解除劳动关系经济补偿；5、一审和二审案件诉讼费用由朱文良、汪盛彬、王己仁三人负担。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，在二审庭审中，朱文良、汪盛彬、王己仁放弃了要求鹏祥公司分别支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班费1120元、1120元、1400元的上诉请求。朱文良、王己仁放弃了要求鹏祥公司支付未达到深圳市最低工资标准差额510元、388元的上诉请求。
本院认为，鹏祥公司与朱文良、汪盛彬、王己仁之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据双方的上诉意见，本三案二审主要争议焦点为：1、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元；2、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班费；3、鹏祥公司应否向朱文良、王己仁支付未达到深圳市最低工资标准差额；4、鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付律师代理费；5、鹏祥公司应否支付汪盛彬2015年11月及往月（以前）无故克扣的工资2730元和解除劳动关系经济补偿；6、鹏祥公司应否向王己仁支付收取的入职费1000元。对于双方无异议的原审其他认定本院予以确认，对于上述争议焦点，本院分析认定如下：
关于鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁分别支付2015年7月4日至2015年12月超时（休息日上班）加班费9520元、8400元、8400元问题。本院认为，根据鹏祥公司提供的有朱文良、汪盛彬、王己仁签名确认的2015年7月至2015年11月期间的考勤表显示，朱文良、汪盛彬、王己仁休息日不上班，即使上班也安排了调休，故朱文良、汪盛彬、王己仁主张上述期间休息日加班费，原审法院不予支持并无不当。朱文良、汪盛彬、王己仁主张考勤表系受鹏祥公司胁迫而签名，因未提交证据予以证明本院不予认可。朱文良、汪盛彬、王己仁主张宁水车队有其真实的出勤记录，申请本院调查取证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的应就存在加班事实承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，鹏祥公司提交的经三劳动者签名确认的考勤记录显示三劳动者并不存在加班事实，三劳动者亦无证据证明其存在加班事实，亦无证据证明宁水车队确实存在真实的考勤记录，故本院对三劳动者调查取证申请不予准许。朱文良、汪盛彬、王己仁上诉主张鹏祥公司支付休息日加班工资缺乏事实依据，本院不予支持。
关于鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付2015年7月4日至2015年12月国家法定节假日加班工资问题。本院认为，根据鹏祥公司提交经三劳动者确认的考勤记录，三劳动者存在部分法定节假日加班的事实，原审根据考勤记录核算的法定节假日加班工资差额并无不当，本院予以维持。鹏祥公司上诉主张无需支付法定节假日加班工资与事实不符，本院不予支持。
关于鹏祥公司应否向朱文良、王己仁支付未达到深圳市最低工资标准差额问题。根据鹏祥公司提交的经朱文良、王己仁确认的考勤记录，朱文良、王己仁在2015年8月至2015年10月期间并不存在缺勤，故每月工资应当不低于深圳市同期最低工资标准2030元。原审法院判令鹏祥公司支付不足相应差额符合法律规定。鹏祥公司上诉主张其为二劳动者购买了意外保险和工作服及佩戴物件，应当扣除保险费用。因鹏祥公司未举证证明其扣款确系为劳动者购买意外保险和工作服及佩戴物件或者上述事项事先征得劳动者同意，故鹏祥公司扣款理由不能成立，本院对其关于无需补足工资差额的上诉主张不予支持。
关于鹏祥公司应否支付汪盛彬2015年11月及往月（以前）无故克扣的工资2730元和解除劳动关系经济补偿。根据鹏祥公司提交的考勤记录，汪盛彬在2015年11月满勤，故鹏祥公司应当支付汪盛彬该月工资2030元。鹏祥公司主张已向汪盛彬发放该月工资，因无证据证明本院不予认可。汪盛彬主张鹏祥公司应支付其以前月份克扣的700元工资，因无证据证明本院不予支持。
关于鹏祥公司应否向王己仁支付收取的入职费1000元问题。因王己仁未能提交证据证明鹏祥公司向其收取入职费1000元，鹏祥公司亦不认可，故本院对其该请求不予支持。
关于鹏祥公司应否向朱文良、汪盛彬、王己仁支付律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，在劳动争议仲裁和诉讼过程中，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。本案朱文良、汪盛彬、王己仁关于律师费的主张符合相关法律规定，原审按照朱文良、汪盛彬、王己仁胜败比例核算支持的律师费符合法律规定，本院予以维持。
综上，上诉人朱文良、汪盛彬、王己仁和上诉人鹏祥公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本三案二审受理费共30元，由上诉人广东鹏祥保安服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
代理审判员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年八月八日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。