广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第184号
原告游某甲。
原告龙某某。
原告游某乙。
原告阳某某。
原告游某丙。
法定代理人游某乙，系原告方游某丙的父亲。
法定代理人阳某某，系原告方游某丙的母亲。
原告游某丁。
法定代理人游某乙，系原告方游某丁的父亲。
法定代理人阳某某，系原告方游某丁的母亲。
上述六原告共同委托代理人唐茂宣，广西桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告临桂县临桂镇某某村委会罡某某民小组，住所地临桂镇罡某某。
负责人唐某甲，该村民小组组长。
委托代理人吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。
原告游某甲、龙某某、游某乙、阳某某、游某丙、游某丁诉被告临桂县临桂镇某某村委会罡某某民小组（以下简称被告罡某某）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成由审判员杨华担任审判长，代理审判员郑远来和人民陪审员周道奕参加的合议庭，分别于2015年3月10日、4月9日两次公开开庭进行了审理。书记员周秋担任记录。原告游某甲、龙某某、游某乙、阳某某、游某丙、游某丁的共同委托代理人唐茂宣、被告罡某某的负责人唐某甲及委托代理人吕长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游某甲、龙某某、游某乙、阳某某、游某丙、游某丁诉称，2013年临桂县人民政府依法征用本村民组的山岭土地，并将所征地补偿款及安置补助费如数下发到该村民组。大部分村民已领取该补偿款，但该村组长以种种借口对应该分配给原告方的补偿款拒不分配给原告方。原告方认为原告方应享受同本村村民同等的分配待遇，因此，请求法院按该村村民的分配方案：73888元／户加21500元／人，判决被告拨付该村民组的征地补偿费及安置补助费共202888元给原告，并承担本案诉讼费用。
原告游某甲、龙某某、游某乙、阳某某、游某丙、游某丁对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告方的身份证及户籍证明，证明原告方是罡某某的村民；2、代发清单（复印件），证明每一户的征地补偿款的金额；3、申请代发补偿款的报告（复印件），证明得到了原告方的同意；4、请求补偿款的报告，证明得到了县领导的同意；5、户口本、身份证，证明原告方的户籍信息；6、土地承包证，证明原告方承包的田地。
被告罡某某辩称，原告方不是被告村民小组的成员，在30年前原告方已经属于炉桥村的成员，原告方应该去炉桥村领取征地补偿款。请法院驳回原告方的诉讼请求。
被告罡某某为其辩解在举证期限内未向本院提供证据。
经原告方申请，同时在被告不提供2014年6月6日补偿款的分配方案的情况下，本院依法向临桂县征地拆迁安置指挥部、广西临桂农村商业银行股份有限公司庙岭支行、临桂县公安局庙岭派出所等调取了8组材料：1、临桂县人民政府征地工作组处的土地征集协议书，包括代发清单、调查报告、调查笔录等；2、罡某某2014年6月6日的补偿款分配表；3、广西临桂农村商业银行庙岭支行处以某某罡某某开户的账号为36×××15的2013年7月6日至2014年6月26日止的交易明细；4、2013年7月25日汇入账号36×××15中的48218406.71元的原始凭证；5、原告方的户籍证明；6、罡某某王某甲、唐某乙、王某乙、王某丙、王某丁、唐某甲、王某戊、王某己等8户的户籍登记证明；7、罡某某委会副主任朱某某的调查笔录；8、唐某甲、王某戊、王某庚的调查笔录。
经过开庭质证，被告罡某某对原告方提供的证据1的真实性认可，但不能证明原告方是罡某某的成员，实际上罡某某与路桥村已经分开了30年了，罡某某的征地款是不发给路桥村的；证据2是复印件，不予认可；证据3是复印件，不予认可，而且是原告方作出的单方证据；证据4是复印件，不予认可，而且是原告方作出的单方证据；证据5真实性无异议，但按照证据规则，这些证据应该是在第一次开庭的时候提交的，现已经超出举证期限，原告方没有及时的提交证据，应当承担不能证明的责任；证据6的真实性无法确认，章已经模糊不清了，且有些有涂改，从这些承包证可以看出，其承包的全部都是水田和旱田，没有林地，本案中涉及的是林地的补偿款。对本院调取的材料1征收土地协议的真实性，予以认可，但调查报告没有签字，只是复印出来的；代发清单恰好证明了原告方没有征地款的事实；调查笔录，证明原告方没有尽到村民的义务；申请报告是原告方单方面作出的，并无批文；材料2的清单不能证明该款是征地补偿款，且不能证明每一户、每一个人能得到多少钱、也不能证明原告方能得到多少钱；材料3的真实性予以认可，对其关联性不予认可，该证据不能证明原告方获得了多少征地款，不能证明原告方没有获得征地款，另外，虽然进账4800多万，但并不能证明是征地款；材料4的真实性予以认可，但看不清是什么单位转入的，不能证明该笔款就是征地款；材料5原告方的户籍证明的真实性予以认可，但是对其合法性不认可，根据法律规定，公民应该提供其身份证及户口本，仅是户籍信息不能证明其身份，而且法院不应调查取证，是不合法的，且原告方申请的法院取证的只是关于征地款的证据，而不是户籍证明，应由其本人提供，而非法院取证；材料6不予确认。材料7的调查笔录的真实性无异议，但是对其内容有异议，朱某某并不清楚罡某某和炉桥村的事情；材料8调查笔录有异议，被告不认可该笔录的结论，该结论是调查人自己推测出来的，而不是他们主动答的，而且事实上并没有这些钱。
原告方对本院调取的材料1-8均无异议。
本院结合原、被告双方举证和质证以及本院依法调取的材料，认证如下：对原、被告双方确认的书证予以确认采信；对双方提出异议的书证，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告游某甲（户主）一户共有六人（其妻子即原告龙某某、儿子即原告游某乙、儿媳妇即原告阳某某，孙子即原告游某丙、孙女即原告游某丁），户口均登记在被告罡某某，且居住广西临桂县临桂镇某某村委会罡某某XX号。2013年7月8日，临桂县人民政府依法征用了被告罡某某位于洞上、社门洞等一带共计50.3303公顷的集体土地【其中集体土地754.9545亩，其中农用地754.9545亩（水田608.5575亩、林地146.3970亩）】，土地补偿费及安置补助费等合计金额为48218406.71元。被告罡某某58户农户中包括原告方在内的57户在《征地土地协议书》上签了名。2013年7月26日，上述款项48218406.71元转入了以某某罡某某名称开具的在广西临桂农村商业银行股份有限公司庙岭支行帐号为36×××15的帐户内。2013年8月2日，被告罡某某将政府征用的水田部分的补偿款分配给了所有的水田承包户，包括原告方。2014年6月6日，被告罡某某再次将上述账户中的林地补偿款12259678元进行了分配，但未将原告方人员列入本组村民参加分配。2015年1月8日，上述原告方以没有得到上述分配款，未享受本村村民同等待遇为由诉至本院，请求本院作出如其诉请的判决。
本案诉讼过程中，由于被告在审理过程中回避需要查明的事实，且不提供相应的证据，为查明被告2014年6月6日分配土地补偿款的分配方案，本院依法调取了部分证据并同时查实：一、在2014年6月6日分得过土地补偿款的被告罡某某村民王某甲户共有人口3人，分得款项138388元；唐某乙户共有人口3人，分得款项138388元；王棋生户共有人口4人，分得款项159888元；王某丙户共有人口4人，分得款项159888元；王某丁户共有人口5人，分得款项181388元；唐某戊共有人口5人，得款项181388元；王某戊户共有人口5人（由1人已迁出，但村里按6人计算），分得款项202888元；王某己户共有7人，分得款项224388元。二、原告方均承包了被告责任田，在上述的水田补偿款的分配中均按其承包的水田亩数得到了补偿款。三、被告罡某某是临桂县临桂镇某某村委的一个自然村，该村只有罡某某一个村小组，临桂县临桂镇某某村委共有17个村小组，17个村小组中没有炉桥村小组。庭审中，被告对其提出的原告方是炉桥村村民的主张，亦没有提供证据证实。
本院认为，原告方以本村集体经济组织拒绝分配其应得的土地补偿费为由提起诉讼，符合集体组织侵害集体成员权益纠纷的构成要件，本案应定性为侵害集体经济组织成员权益纠纷。
一、关于原告方是否具有被告集体经济组织成员资格的问题。集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，或生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。本案原告方均居住生活在被告罡某某，户口亦登记在该村，而且还承包了被告罡某某的责任田。同时，在《征地土地协议书》上，原告方以被告罡某某群众代表的名义签了名。因此，本院确认原告方六人具有被告集体经济组织成员资格。至于被告提出的原告方是炉桥村村民，应去炉桥村领取征地补偿款的抗辩理由，因本案查实的事实相悖，本院不予采信。
二、关于原告方是否享有分配被告土地补偿费及安置补偿费的权利的问题。土地补偿费及安置补偿费是因国家征用土地而对土地所有者的农村集体经济组织或原土地使用人对土地的损失给予的补偿。本案中，被告2014年6月6日分配给村民的款项是政府征用被告罡某某集体土地后转入被告罡某某以某某罡某某开户账号为36×××15中的土地补偿费及安置补偿费中的一部分。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，被告罡某某2014年6月6日分配的款项属于被告罡某某的集体经济组织的财产，归该集体全体成员所有。因此，在被告确定上述补偿费的分配方案时，已经具有本集体经济组织成员资格的人，对上述所分配的集体所有的财产享有平等的权利。如前所述，原告方在被告的上述补偿费方案确定前已是被告集体经济组织成员，亦应有权获得被告分配的土地补偿费及安置补偿费。
三、关于原告方应分得多少土地补偿费及安置补偿费的问题。原告方系被告集体经济组织成员，享有与其他村民同等待遇。本案从本院查明的被告村民王某甲等其他村民每户所分得款项及每户的人口数计算情况来看，并综合被告2014年6月6日的土地补偿费及安置补偿费的分配表，每个村民的份额应为21500元（即按王某己户7人224388元-王某戊户6人202888元=21500元；王某戊户6人202888元-王某丁户5人181388元=21500元；王某丁户5人181388元-王某丙户4人159888元=21500元；王某丙户4人159888元-王某甲户3人138388元=21500元计算）；每户的户头费应为73888元（按王某己户7人224388元-21500元／人×7人、王某戊户6人202888元-21500元／人×6人等计算）。依上述计算所得结果与原告诉称的分配方案亦一致，因此，本院确认被告罡某某是按73888元／户＋21500元／人×每户人口数在2014年6月6日进行土地补偿费及安置补偿费分配的。综上，本案原告方户共有人口6人，应分得的土地补偿费为202888元（按73888元／户＋21500元×6人计算）。
综上所述，原告的诉讼请求，即被告拨付该村民组的征地补偿费及安置补助费共202888元给原告，符合法律规定及本案实际，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告临桂县临桂镇某某村委会罡某某民小组给付土地补偿费及安置补助费共计202888元给原告方游某甲、龙某某、游某乙、阳某某、游某丙、游某丁。
案件受理费4343元，诉讼保全费1534元，共计5877元，由被告临桂县临桂镇某某村委会罡某某民小组负担。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4343元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。上诉期满七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 杨 华
代理审判员 郑远来
人民陪审员 周道奕
二〇一五年六月三日
书 记 员 周 秋