辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终1079号
上诉人（原审原告）：李大伟，男，1958年5月12日出生，汉族，住沈阳市。
委托代理人：李敬先、李双双，辽宁金阳律师事务所律�。
被上诉人（原审被告）：辽宁省气象局财务核算中心，住所地：沈阳市。
法定代表人：赵忠伟，该中心主任。
委托代理人：李岩，男，1962年9月6日出生，汉族，住址沈阳市。
上诉人李大伟因与被上诉人辽宁省气象局财务核算中心劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2015）沈和民四初字第1243号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员赵智担任审判长，审判员谢宏主审、审判员王耀锋参加的合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
李大伟向一审法院起诉称：1980年12月李大伟因退伍安置在省气象局（事业编制）。1995年始与辽宁省气象局财务核算中心签订《聘用合同》�直到2015年9月30日，在履行聘用合同期间，双方就合同的内容进行了变更，即李大伟办理提前离岗手续，辽宁省气象局财务核算中心承诺李大伟提前离岗后，一切待遇视为在岗人员同等待遇，包括晋升职称、连续计算工龄、工资照发（包括本人标准工资和各种津贴、补贴），每人每月享受100元奖金、住房公积金和第13个月工资待遇，正常调、晋升工资到实际退休年龄，达到法定退休年龄时，再办理正式退休手续。但是用人单位在履行聘用合同期间，没有履行其法定义务，在2005年辽宁省气象局财务核算中心为单位全体职工进行了普调工资及相关福利待遇，没给李大伟进行调整也没有告知李大伟，违背了聘用合同第五条关于岗位报酬和保险、福利待遇等约定。2011年10月1日，李大伟与辽宁省气象局财务核算中心又一次签订了“甲方依据国家、省和市有关规定，确定乙方的岗位报酬，并按乙方履行岗位职责、完成工作情况，以货币形式按月向乙方支付。乙方具体的岗位报酬及其构成是：职务工作＋薪级工资＋国家规定津贴补贴”但合同签订同时，辽宁省气象局财务核算中心再次为全体职工普调工资及相关福利待遇，同样没有给李大伟正常调整，同时也没有告知李大伟。根据当时《辽气发（2011）54关于规范辽宁省气象局直属单位补贴的通知》政策精神，李大伟应享受每年两月工资的精神文明奖励（按月发放），每月20元防暑降温费、每月130元通讯补贴、每月34元秋菜补贴，每月208年节假日补贴。而且在此基础上的住房公积金、相关保险等也没有得到合理调整。为此，李大伟要求履行双方签订的聘用合同，但辽宁省气象局财务核算中心以种种理由予以拒绝。请求依据国家法律法规之规定促使被告严格履行聘用合�，维护合法权益。诉讼请求：一、请求法院判令辽宁省气象局财务核算中心履行聘用合同为李大伟安置工作岗位；二、请求法院判令辽宁省气象局财务核算中心履行聘用合同中约定的工资保险等相关待遇，对拖欠的工资保险等待遇199267.16元进行补发，对少缴纳的社会保险及公积金等进行补缴；三、请求法院判令辽宁省气象局财务核算中心承担本案诉讼费用。
李大伟当庭明确第一项诉讼请求为“要求回去上班，主任科员对应的岗位”；撤回第二项诉讼请求。
辽宁省气象局财务核算中心辩称：我认为李大伟的诉讼请求理由不充分。一、李大伟诉辽宁省气象局财务核算中心劳动争议一案，已经沈河区人民法院（一审），市中级人民法院（二审），省高级人民法院（再审）。已发生法�效力。依照2006年4月11日中华人民共和国最高人民法院民事裁定书（2005）民一终字第65号，徐州市路保交通设施制造有限公司与徐州市华建房地产开发有限公司、第三人尤安庆房屋买卖合同纠纷案。裁判摘要：当事人对已经发生法律效力的判决不服，或者人民法院发现已经发生法律效力的判决确有错误，只有通过依法启动审判监督程序撤销原审判决，才能对案件进行重新审判，否则均应受该已经发生法律效力的判决的拘束，当事人不得在以后的诉讼中主张与该判决相反的内容，人民法院也不得在以后的判决中作出与该判决冲突的认定和处理。二、辽宁省气象局文件、辽宁省气象局后勤服务中心文件不是法律、行政法规和行业规章，仅针对单位的单项行政事务，辽宁省气象局财务核算中心有权根据本单位情况制定内部文件、解释文件、修改文件和废止文件。三、下级�件与上级文件相抵触的，以上级文件为准。辽宁省气象局（2001）19号文件第七条（二）项规定，其他工资福利待遇各单位可根据实际情况自行确定。四、另签辽宁省事业单位《聘用合同书》是根据《国务院办公厅转发人事部关于在事业单位试行人员聘用制度意见的通知》（国办发（2002）35号），辽宁省人民政府办公厅《转发省人事厅关于在事业单位实行人员聘用制实施办法的通知》（辽政办发（2003）83号）及有关法律、法规、规章和政策的规定，自愿签订《聘用合同书》，但不影响李大伟提前离岗的身份。双方如不签订《聘用合同书》，省人事厅在审批人员工资时，没有依据无法审批。五、李大伟自愿办理提前离岗后，辽宁省气象局财务核算中心按照《关于印发﹤辽宁省气象部门事业单位分流人员安置暂行办法﹥的通知》（辽气发（2001）19号）和《关于报批﹤辽�省气象局后勤服务中心改革方案﹥的请示》（辽气发（2002）16号）及（后勤服务中心分流人员管理办法）等文件内容，即《改革方案》第二款第二项规定：“到2002年12月31日，工作年限满25周年的。提前离岗人员的工龄连续计算，工资照发（包括本人标准工资和各种津贴、补贴），每人每月享受100元奖金、住房公积金和13个月工资待遇，其它福利与退休职工同等，正常调、晋升工资到退休年龄，达到法定退休年龄时，再办理正式退休手续。”因此，辽宁省气象局财务核算中心对提前离岗人员的承诺没有变化。六、李大伟工资已经正常调整到位。（1）李大伟提前离岗后的工资表构成要素是（2002年8月份）；工资500＋津贴235＋粮煤5＋副食29.8＋奖励15＋提租补贴32＋家属补贴14.8＋洗理费10＋其他100。（2）李大伟现在工资构成要素是（2014年9月份）�岗位工资720＋薪级工资834＋岗位补贴750＋住房补贴305＋交通费40＋降温费20＋秋菜费34＋出勤补贴150＋岗位津贴900（原生活困难补贴500＋原绩效工资或原奖金400）＋节日补助100元。（3）李大伟每年工资和第13个月工资正常发放，住房公积金按照李大伟工资总额的12%比例上缴、医疗保险金按照李大伟工资总额的2%比例上缴（与在岗人员比例一样），不存在补发欠薪和住房公积金及医疗保险金的问题。七、辽宁省气象局财务核算中心考虑提前离岗人员与在岗人员的工资差距，至今仍然保留工资中的出勤补贴150元（在岗人员已减掉）。2011年2月，被告研究决定：提前离岗人员绩效工资从每月享受100元（奖金）增加到400元。2011年10月，省气象局同各单位每月给提前离岗人员增加生活补贴500元（气人函（2012）2号），降温费20元、秋菜费34元、节日补助100元。从2011年2月以�，提前离岗人员补贴共计增加954元。综上，一是辽宁省气象局财务核算中心对提前离岗人员的承诺没有变化；二是李大伟每月工资和第13个月工资正常发放，住房公积金和医疗保险金按照比例正常调整。说明：工资规范后工资表里的其他栏和绩效工资栏按照工资软件系统统一改为岗位津贴栏，提前离岗人员工资表里的岗位津贴是由原绩效工资（奖金）和生活困难补贴构成。
一审法院认为：经查，本案辽宁省气象局财务核算中心系事业单位法人，李大伟是该单位事业编制职工，经其本人申请，获辽宁省气象局财务核算中心审批同意，于2002年7月办理提前离岗手续。2015年9月28日，李大伟就本案诉求向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日以李大伟的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由作出辽劳人仲字（2015）684号不予受理通知书。李大伟不服，起诉来院。本案的争议焦点在于李大伟要求返回主任科员对应岗位工作是否属于人民法院受理人事争议案件范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院。李大伟主张双方纠纷系履行聘用合同发生的纠纷。李大伟于2002年7月依照辽宁省气象局财务核算中心内部文件《后勤服务中心分流人员管理办法》与辽宁省气象局财务核算中心办理提前离岗手续，李大伟要求返回主任科员对应岗位工作系对执行辽宁省气象局财务核算中心上述内部文件而与其产生的争议，并非因履行聘用合同发生纠纷。辽宁省气象局财务核算中心实施人事制度改革，对人员进行分流安置，制定相关安置办法，属于用人单位内部的管理事项，李大伟、辽宁省气象局财务核算中心因执行该文件发生纠纷，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院受理人事争议案件范围，故李大伟的诉讼请求该院不予审理。
一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李大伟的起诉。案件受理费10元，退还原告李大伟。
宣判后，李大伟不服一审判决，向本院提出上诉称：根据《最高人民法院关于审理事业单位人事�议案件若干问题的规定》第一条、第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第二条等规定，本案是实行聘任制事业单位与工作人员的人事争议，应当由人民法院受理管辖。请求撤销一审裁定，支持上诉人“要求回去上班，主任科员对应的岗位”的诉讼请求。
被上诉人辽宁省气象局财务核算中心答辩称：同意一审法院裁定。
本院认为：本案的争议焦点在于上诉人的诉讼请求是否属人民法院受理人事争议案件范围。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履�聘用合同所发的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条规定，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。以上规定明确了三种人事争议可以诉至法院。上诉人主张被上诉人在其离岗时承诺上诉人与同期在岗人员待遇相同，但其现在实际待遇低于在岗人员，故要求回去上班。本院于2014年12月15日作出的已经发生法律效力的（2014）沈中民五终字第2529号民事裁定书认定，上诉人要求被上诉人为其调、晋升工资并给付其与同职级人员相同的福利待遇，属于双方因执行被上诉人单位内部文件《分流人员安置暂行办法》发生纠纷，不属于人民法院受理人事争议案件范围，裁定驳回上诉人的起诉。本案上诉人提出“要求回去上班，主任科员对应的岗位”的诉讼请求，实质亦系被上�人实施人事制度改革，对人员进行分流安置，双方当事人在执行被上诉人内部安置办法而产生的纠纷，属于用人单位内部管理事项，不属于人民法院受理人事争议案件范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。对于上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 智
审判员 王耀锋
审判员 谢 宏
二〇一六年二月二十三日
书记员 席红跃