云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2501民初415号
原告何某甲，男，1971年5月15日生，汉族，系贵州省习水县居民，住开远市。
委托代理人普锐，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告龚某，男，1963年3月27日生，汉族，住个旧市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司（以下简称“太平洋财保个旧支公司”）。
地址：个旧市中山路88号。
负责人王伟，系该公司经理。
委托代理人张郑屏，开远市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。
被告个旧云锡通达工程有限公司（以下简称“通达公司”）。
地址：个旧市金湖西路318号。
法定代表人万宝国，系该公司董事长。
委托代理人熊某，女，1984年6月4日生，汉族，系通达公司职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
被告云南锡业建设集团有限公司（以下简称“云锡集团公司”）。
地址：云南省红河州个旧市金湖西路318号。
法定代表人李继开，系该公司董事长。
委托代理人姚某某，1968年8月5日生，汉族，系云锡集团公司职工，住个旧市，代理权限为特别授权代理。
原告何某甲与被告龚某、太平洋财保个旧支公司、通达公司、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员李化适用简易程序，并追加云锡集团公司为本案被告参加诉讼，于2016年4月12日公开开庭进行了审理，原告何某甲及其委托代理人普锐，被告龚某，被告太平洋财保个旧支公司的委托代理人张郑屏，被告通达公司的委托代理人熊某，被告云锡集团公司的委托代理人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某甲诉称：2015年2月10日21时40分许，被告龚某驾驶“云GBxx**”号小型普通客车由个旧市二冶岔路口右转驶入鸡个一级公路时驶入对向车道，车辆前部左侧与由个旧市方向驶往开远市方向的原告驾驶的“云GQxx**”号小型普通客车（载何某乙）前部相撞，造成被告龚某、原告何某甲、何某乙受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后其被送往个旧市人民医院救治，后又被送往开远解放军第五十九医院住院治疗102天，经诊断为：一、创伤性脑损伤；二、创伤性胸部损伤（1、创伤性湿肺；2、胸腔积液）；三、颈部软组织损伤；四、全身多处软组织伤；五、颈椎间盘突出；六、肝右叶小囊肿；七、右肾小囊肿；八、乙肝病毒携带；九、双耳神经性耳聋；十、颈项部肌筋膜炎；十一、双眼老视。经个旧市公安局交通警察大队认定被告龚某承担此次事故的全部责任，原告何某甲，何某乙无责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。事故发生后原告产生如下损失：医疗费87638.4元，住院伙食补助费10300元（100元／天×103天），护理费66234元（249元／天×103天×2人+249元／天×60天），残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%），误工费39025元［175元／天×（103天+120天）］，交通费500元，鉴定费1300元，营养费6000元（100元／天×60天），修理费10325元，以上各项费用合计269920.4元。“云GBxx**”号车辆的行驶证登记车主系被告通达公司，被告龚某系被告云锡集团公司的分公司职工，该车在被告太平洋财保个旧支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）。现起诉要求被告龚某赔偿上述费用，并由被告太平洋财保个旧支公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，由被告通达公司、云锡集团公司对上述费用承担连带赔偿责任，本案诉讼费由被告承担。
被告龚某辩称：对此次交通事故的发生经过及责任认定均无异议，“云GBxx**”号车辆登记在被告通达公司名下，但该车实际由云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司（以下简称“机安公司”）使用，其系机安公司的驾驶员，事故发生在履行职务过程中，不应由其承担赔偿责任，机安公司不具备独立法人资质，应由机安公司的总公司即被告云锡集团公司承担责任，对原告主张的各项费用的赔偿意见同被告云锡集团公司的一致。
被告太平洋财保个旧支公司辩称：对此次交通事故的发生经过及责任认定均无异议，“云GBxx**”号车辆以被告通达公司的名义在该公司投保交强险及保险金额为200000元的商业险，且事故发生在保险期限内，对原告的合理损失其愿意在交强险及商业三者险的责任范围内进行赔偿，虽然被告龚某承担事故全部责任，但医疗费其只承担80%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不在保险赔偿范围内。
被告通达公司辩称：“云GBxx**”号车辆虽登记在其名下，但该车辆一直由被告云锡集团公司的分公司机安公司使用，且被告龚某系机安公司的职工，不是其单位职工，故其不应承担赔偿责任。因“云GBxx**”号车辆投保于被告太平洋财保个旧支公司，故原告主张的各项费用应由保险公司在保险范围内赔偿。
被告云锡集团公司辩称:“云GBxx**”号车辆虽登记在被告通达公司名下，但该车辆一直由其分公司机安公司使用，被告龚某系机安公司的职工，因“云GBxx**”号车辆投保于被告太平洋财保个旧支公司，故原告主张的各项费用应由保险公司在保险范围内赔偿。事故发生后其为原告垫付了医疗费74400元，该垫付款项应从原告主张的87638.64元医疗费中扣除。
综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：原告何某甲产生的合理费用是多少？2、原告的各项损失应如何赔偿？
原告何某甲为证实其主张，提交了以下证据：
1、身份证原件一份，证明其诉讼主体资格。
2、个旧市公安局交通警察大队第xxxxxxxxxx号《道路交通事故认定书》原件1份，证明此次交通事故的发生经过及其在事故中无责任，被告龚某承担此次事故全部责任。
3、《道路交通事故损害赔偿调解终结书》原件1份，证明此次交通事故经个旧市公安局交通警察大队调解，双方未能达成一致，调解无果。
4、红河州滇南中心医院住院医疗收费收据、病人住院费用清单、出院证原件各1份，解放军第五十九医院医疗门诊收费票据原件3张、医疗住院收费票据原件1张、病人费用清单原件1份（共5页）、门急诊诊疗费专用收据原件4张、诊断证明书、出院证、陪护证明原件各1份，证明其住院治疗产生的医疗费及相应的病情、治疗经过、住院情况，住院期间需要两人陪护的情况。
5、云通司鉴中心[2015]xxx临鉴字第256、295号司法鉴定意见书原件各1份，证明其此次交通事故损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。
6、鉴定费发票原件2份，证明其产生鉴定费1300元。
7、“云GQxx**”号车辆维修费发票原件1份，证明其产生修理费10325元。
8、开远市星光社区居委会于2016年3月1日出具的《证明》原件1份，《租赁协议书》原件1份，何某丙、张某某身份证复印件各1份，2015年11月20日云南锦城装饰有限公司出具的《情况说明》原件1份，开远市房地产管理局开房权证开房字第xxxx**号共有权人为何某丙、杨某某的房产证原件1份，证明陪护人员属于批发和零售业在岗职工。
9、原告何某甲暂住证原件2份，经营性道路货物运输资格证原件1份，蒙自XX有限责任公司发货单（装车证）原件2份，开远市羊街XX销售发货单原件2份，云南国资水泥红河有限公司物资过磅单原件2份，税收缴款书原件2份，何某甲驾驶证原件1份，证明原告已在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，且属于交通运输业在岗职工，误工费应按交通运输业在岗职工年平均工资标准计算。
经质证，被告龚某、云锡集团公司对原告提交的证据1、2、3，无异议；证据4，对其中与交通事故无关的病情及自费药物不予认可，其余证据认可，同时认为其中解放军第五十九医院医疗住院收费票据上载明的金额即85359.84元中包含了机安公司垫付的74400元，陪护证明的真实性、关联性、合法性均不认可；证据5、6，认可伤残等级的鉴定及相应的鉴定费用，但对误工期、护理期、营养期的鉴定及相应的鉴定费用不予认可；证据7，真实性、关联性、合法性均无异议，但认为修理费应以保险公司的定损为准；证据8，对其中何某丙、张某某的身份证复印件无异议，对其中《证明》、《租赁协议书》、《情况说明》均不认可，对房产证的真实性无异议，但认为与本案无关，不认可证明目的；证据9，对其中何某甲驾驶证、经营性道路货物运输资格证无异议，其余证据与本案无关联性，不能证实其证明目的，不予认可。被告太平洋财保个旧支公司对原告提交的证据1，无异议；证据2，无异议，但认为本次事故中受伤的还有何某乙；证据3，真实性、合法性无异议，但认为与本案无关；证据4，红河州滇南中心医院住院医疗收费收据的真实性、合法性无异议，但认为应扣除乙类及自费药品的费用及与本次交通事故无关的费用，解放军第五十九医院出院证、病人费用清单的真实性、合法性、关联性无异议，但认为出院证上载明的“乙肝病毒携带”、“双耳神经性耳聋”等病情与本次交通事故无关，病人费用清单上载明的费用应扣减20%，对解放军第五十九医院门诊收费收据、门急诊诊疗费专用收据的真实性、合法性无异议，但认为应扣除自费部分的医疗费，对红河州滇南中心医院出院证、诊断证明书的真实性、合法性无异议，但认为诊断意见中第八、九、十、十一项病情与本案无关，解放军第五十九医院陪护证明的真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告的伤情不构成四肢部位的残疾而且仅构成最轻的伤残等级，不存在生活不能自理的情形，对证明目的不予认可，且对两个陪护人员的职业类别不予认可；证据5，伤残鉴定的真实性无异议，但认为鉴定的伤情与本案无关，对“误工期、护理期、营养期”评定的真实性、合法性、关联性均不认可；证据6，真实性、合法性认可，但认为与本案无关；证据7，真实性、合法性、关联性均无异议，但认为无修理清单，应以保险公司的定损为准；证据8，与本案无关联性，不予认可；证据9，认为暂住证无钢印，以本院核实的为准，其余证据真实性无异议，但认为仅能证实原告具有合法驾驶资格，不能证实原告从事该行业，对相应的赔偿费用应按户口类别计算。被告通达公司对原告提交的证据1、2，无异议；证据3，真实性、合法性、关联性无异议，但不认可证明目的；证据4，对解放军第五十九医院的陪护证明的真实性无异议，但该证明系出院后出具的，对合法性不予认可，且原告的伤情不需要两人护理，不认可证明目的，护理天数仅为102天，对其余证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为应扣除与本次交通事故无关的医疗费用；证据5、6，认可伤残鉴定及相应的鉴定费用，对“误工期、护理期、营养期”鉴定及相应的鉴定费发票，原告未在举证期限内提交，不予质证；证据7，真实性、合法性无异议，但认为不能证实原告实际产生的修理费，对该费用应以保险公司定损为准；证据8，《证明》、《租赁协议书》的真实性、合法性无异议，但认为应提交相应的完税凭证予以印证，对何某丙、张某某的身份证复印件无异议，原告未在举证期限内提交《情况说明》，对其真实性、合法性、关联性均不认可，对房产证的真实性不予认可，对该组证据的证明目的不认可；证据9，暂住证真实性、合法性、关联性无异议，经营性道路运输货物运输资格证真实性、合法性关联性无异议，但不能证实原告属于交通运输业在岗职工，其余证据原告未在举证期限内提交，不予认可，且发货单不能证实原告的收入情况。
被告龚某针对其答辩观点、理由，提交证人线正山证言一份，证明机安公司为原告垫付了医疗费74400元。
经质证，原告对被告龚某提交的证据无异议，认可机安公司为其垫付74400元，且其所产生的医疗费中扣除机安公司垫付部分，其余费用均为其自行交纳；被告太平洋财保个旧支公司、通达公司、云锡集团公司对被告龚某提交的证据无异议。
被告通达公司针对其答辩观点、理由，提交了机动车交通事故责任强制保险单（正本）、神行车保系列产品保险单（正本）复印件各一份，证明“云GBxx**”号车辆投保交强险及商业险的情况，其中商业三者险的保险金额为200000元。
经质证，原告及被告龚某、太平洋财保个旧支公司、云锡集团公司对被告通达公司提交的证据无异议。
被告云锡集团公司针对其答辩观点、理由，未提交证据。
针对上述证据，本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据4客观真实，四被告认为其中部分病情与交通事故无关，对治疗的必要性和合理性有异议，但未能提供相应的证据证实，本院对其辩解不予采纳，对该证据予以采信；证据8，陪护人员何某丙、张某某的身份证复印件客观真实，且能与证据4中解放军第五十九医院的陪护证明相印证，本院予以采信，《租赁协议书》、《证明》及《情况说明》不能证实陪护人员属于批发和零售业在岗职工，本院不予采信；证据9，暂住证客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，其余证据不能证实原告属于交通运输业在岗职工及原告的收入情，本院不予采信。被告龚某提交的证据客观真实，原告及被告太平洋财保个旧支公司、通达公司、云锡集团公司无异议，本院予以采信；被告通达公司提交的证据客观真实，原告及被告龚某、太平洋财保个旧支公司、云锡集团公司无异议，本院予以采信。
综上所述，本院确认本案法律事实如下：
2015年2月10日21时40分许，被告龚某驾驶“云GBxx**”号小型普通客车由个旧市二冶岔路口右转驶入鸡个一级公路时驶入对向车道，车辆前部左侧与由个旧市方向驶往开远市方向的原告何某甲驾驶的“云GQxx**”号小型普通客车（载何某乙）前部相撞，造成被告龚某、原告何某甲及何某乙受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后原告被送往个旧市人民医院救治，后又被送往开远解放军第五十九医院住院治疗102天，经诊断为：一、创伤性脑损伤；二、创伤性胸部损伤（1、创伤性湿肺；2、胸腔积液）；三、颈部软组织损伤；四、全身多处软组织伤；五、颈椎间盘突出；六、肝右叶小囊肿；七、右肾小囊肿；八、乙肝病毒携带；九、双耳神经性耳聋；十、颈项部肌筋膜炎；十一、双眼老视。经个旧市公安局交通警察大队认定被告龚某承担此次事故的全部责任，原告何某甲及何某乙无责任。经云南云通司法鉴定中心鉴定，原告此次交通事故损伤构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别评定为120日、60日、60日。原告何某甲受伤后产生的合理费用为：医疗费87638.4元，住院伙食补助费10200元（100元／天×102天），护理费18480元（70元／天×102天×2人+70元／天×60天），残疾赔偿金48598元（24299元×20年×10%），误工费22200元［100元／天×（102天+120天）］，交通费300元，鉴定费1300元，营养费3000元（50元／天×60天），修理费10325元，以上各项费用合计202041.4元。
“云GBxx**”号车辆在被告太平洋财保个旧支公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为200000元，附加不计免赔），保险期限自2014年3月13日0时至2015年3月12日24时止，事故发生在保险期间。事故发生后，被告云南锡业建设集团有限公司的分公司云南锡业建设集团有限机械化施工安装工程分公司为原告垫付医疗费74400元。
另查明，“云GBxx**”号车辆登记车主为被告个旧云锡通达工程有限公司，该车由被告云南锡业建设集团有限公司的分公司云南锡业建设集团有限机械化施工安装工程分公司实际使用，被告龚某系该公司员工。
本院认为，被告龚某驾驶“云GBxx**”号小型普通客车逆向行驶，与原告何某甲驾驶的“云GQxx**”号小型普通客车相撞，造成原告受伤，被告龚某负事故全部责任，被告龚某系被告云锡集团公司的分公司机安公司的驾驶员，事故发生于履行职务过程中，故对原告何某甲的损失应由被告云锡集团公司承担赔偿责任。被告通达公司作为“云GBxx**”号车辆的所有人，但未实际使用该车辆，且对事故的发生不具有过错，在本案中不承担赔偿责任。因“云GBxx**”号车辆在被告太平洋财保个旧支公司投保交强险及商业三者险，原告的合理损失由被告太平洋财保个旧支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据商业三者险的保险合同予以赔偿，再有不足部分，由被告云锡集团公司承担。原告何某甲的诉讼请求不尽合理，本院不予全部支持。其中，原告未能举证证明其最近三年的平均收入状况，因其已在城镇连续居住生活满1年，且收入来源于城市，其误工费本院酌情支持为100元/天×222天＝22200元；护理费，因原告提供的证据不能证实护理人员最近三年的平均收入状况，本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬酌情支持为18480元（70元／天×102天×2人+70元／天×60天）；交通费，对原告及必要的陪护人员因就医、转院治疗产生的交通费本院酌情支持300元；营养费，根据原告的伤残情况，参照鉴定机构的意见，本院酌情支持为3000元（50元／天×60天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告何某甲医疗费10000元，误工费22200元，残疾赔偿金48598元，护理费18480元，交通费300元，修理费2000元，共计人民币101578元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告何某甲医疗费77638.4元，住院伙食补助费10200元，营养费3000元，修理费8325元，共计人民币99163.4元，因被告云南锡业建设集团有限公司的分公司云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司已为原告何某甲垫付医疗费74400元，其中1300元用于赔偿原告的鉴定费，剩余73100元应返还给被告云南锡业建设集团有限公司，该款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司从其支付给原告的款项中扣除并支付给被告云南锡业建设集团有限公司，被告中国太平洋财产保险股份有限公司个旧支公司实际应给付原告何某甲26063.4元。款限于判决发生法律效力之日起十五日内付清。
三、由被告云南锡业建设集团有限公司赔偿原告何某甲鉴定费人民币1300元。款从被告云南锡业建设集团有限公司的分公司云南锡业建设集团有限公司机械化施工安装工程分公司垫付原告何某甲的医疗费中扣除。
四、被告龚某、个旧云锡通达工程有限公司在本案中不承担赔偿责任。
案件受理费人民币5348元，适用简易程序，减半收取2674元，由被告云南锡业建设集团有限公司承担2165元，原告何某甲承担509元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。
审判员 李化
二〇一六年五月十二日
书记员 王丹