湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂10民终35号
上诉人（一审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司。住所地荆州市沙市区北京路***号。
负责人：彭云祥，该支公司经理。
委托代理人：向前，男，1982年10月18日出生，汉族，系该公司员工，住荆州市沙市区长港路景湖美树林小区。
被上诉人（一审原告）：金玉枝。
委托代理人：袁哲，湖北忠直律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘启兵。
委托代理人：王昌登，石首市城东法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司因与被上诉人金玉枝、刘启兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服石首市人民法院（2015）鄂石首民初字第01197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的委托代理人向前、被上诉人金玉枝的委托代理人袁哲、被上诉人刘启兵的委托代理人王昌登到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告金玉枝诉称，2014年10月27日18时30分许，本人在石首市东升镇毕家塘村五组路段边步行时，刘启兵驾驶鄂df8152号小型客车沿石首市221省道由西向东行至此路段时，因刘启兵驾车观察不力、采取措施不当，将正在路边步行的本人撞到受伤。随后，本人被送往石首市人民医院紧急抢救，后因病情严重，转荆州市第一人民医院治疗，2014年12月2日出院。2015年5月5日石首市公安局交通警察大队作出了石公交认字（2015）第201520032号道路交通事故认定书，认定刘启兵负该事故全部责任，金玉枝不负该事故责任。2015年5月5日，金玉枝经石首正信法医司法鉴定所鉴定：左肱骨骨折的伤残程度为九级伤残，右肋骨的伤残程度为十级伤残。刘启兵所驾驶的df8152号小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司购买了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求判令：1、刘启兵赔偿金玉枝医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金共计247818.84元；2、中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在其承保范围内对上述赔偿依法承担理赔责任；3、刘启兵承担本案全部诉讼费用。
一审被告刘启兵辩称，对金玉枝主张的侵权事实无异议，愿意在保险合同范围内承担责任，但其已垫付相应费用共计129639.8元，请求法院一并审理后予以返还。
一审被告中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司辩称，对本案事实无异议，其不应承担鉴定费及诉讼费，对其它损失在交强险、商业三者险范围内承担理赔责任。
一审认定，2014年10月27日18时30分许，刘启兵驾驶鄂df8152号小型客车沿石首市221省道由西向东行至此路段时，因刘启兵驾车观察不力、采取措施不当，将正在路边步行的金玉枝撞到受伤。随后，金玉枝被送往石首市人民医院住院治疗11天后因伤情严重转入荆州市人民医院治疗25天，再转回石首市人民医院住院治疗28天，三次住院共64天。2015年5月5日，石首市公安局交通警察大队对金玉枝与刘启兵发生的交通事故作出石公交认字（2015）第201520032号道路交通事故认定书，认定刘启兵负事故全部责任，金玉枝不负事故责任。同日，金玉枝的伤情经石首市正信法医司法鉴定所鉴定：左肱骨骨折的伤残程度为九级伤残，右肋骨的伤残程度为十级伤残。事故发生后，刘启兵支付金玉枝医疗费127779.8元。
另认定，金玉枝为农业人口。刘启兵为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了交强险、保险责任限额为500000元的商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期限内。经审查金玉枝的诉讼请求赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、参照2015年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，金玉枝的所受损失如下：1、医疗费157832.64元。2、伤残赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。金玉枝系农业户口，故其残疾赔偿金为10849元／年×16年×21%=36452.64元。3、误工费：根据受害人误工时间和收入状况确定。金玉枝误工时间应为事故发生时至定残前一日，误工时间为187天，金玉枝为农业户口，故误工费按照农、林、牧、渔业的标准计算：187天×（26209元／年÷365天）=13427.62元。4、护理费：金玉枝共住院64天，其护理费应按照从事居民服务和其他服务业的年工资标准计算：28729元／年÷365天×64天＝5037.41元。5、精神损害抚慰金：金玉枝因交通事故受伤，伤残程度为一个十级伤残、一个九级伤残，其诉请精神损害抚慰金5000元。结合本案的实际情况以及当地生活水平等因素，金玉枝的诉请符合本案实际，故对金玉枝的该项请求予以支持。6、住院伙食补助费：根据金玉枝住院天数，按照荆州市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为50元／天计算，为50元×64天＝3200元。7、营养费：由于没有需要加强营养的医嘱，故对金玉枝的营养费不予支持。8、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。金玉枝虽未提交交通费票据，但中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司认可500元内的交通费，故认定交通费500元。
9、鉴定费：金玉枝因伤残鉴定支出鉴定费1300元，故鉴定费应为1300元。以上费用共计222750.31元。
一审认为，金玉枝在本案交通事故过程中受伤，该交通事故经交警部门认定刘启兵负事故的全部责任，金玉枝不负事故责任。交警部门对事故事实认定清楚，责任划分正确，且双方当事人对该宗交通事故发生的经过及责任的划分均无异议，予以确认。故对金玉枝要求对其损失进行赔偿的请求应予以支持。本案中，刘启兵为肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司投保了交强险和保险限额为500000的商业三者险，且事故发生在保险期间，故本案金玉枝所受之损失，应先由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司根据商业三者险保险合同予以赔偿，仍有不足的由刘启兵赔偿。
关于金玉枝损失在交强险中获得的赔偿金额。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，交强险医疗费用中赔偿的项目为：医药费、住院伙食补助费、营养费；在伤残赔偿中赔偿的项目为：误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。按照上述分项，金玉枝在交强险医疗费用中的损失为161032.64元（157832.64元＋3200元），在伤残赔偿项目中的损失为60417.67元（36452.64元＋13427.62元＋5037.41元＋5000元＋500元）。故中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在交强险赔偿的分项限额内赔偿分别为：医疗费用10000元、伤残赔偿60417.67元，合计70417.67元。
关于金玉枝损失在商业三者险中获得的赔偿金额。金玉枝各项损失总计222750.31元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司应在交强险限额内承担的70417.67元与鉴定费1300元，剩余151032.64元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，刘启兵为肇事车辆投保了500000元的商业三者险（含不计免赔率特约险），故中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司在商业三者险的赔偿金额为151032.64元。
关于金玉枝伤残鉴定费用承担问题。金玉枝鉴定费1300元，由于刘启兵负该事故的全部责任，故鉴定费由刘启兵承担。刘启兵已垫付127779.8元，扣除其应承担的鉴定费1300元，余款126479.8元由金玉枝在中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司理赔款中返还给刘启兵。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿金玉枝损失70417.67元，在商业三者险责任限额范围内赔偿金玉枝损失151032.64元，合计赔偿221450.31元；二、刘启兵赔偿金玉枝鉴定费1300元，刘启兵已为金玉枝垫付127779.8元，扣除其应赔偿给金玉枝的1300元鉴定费，余款126479.8元由金玉枝在上述理赔款中返还给刘启兵；三、驳回金玉枝其他诉讼请求。上述赔偿款由赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行。案件受理费1125元，适用简易程序减半收取562.5元，由刘启兵负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销（2015）鄂石首民初字第01197号民事判决并依法改判上诉人在保险责任内据实承担保险赔偿金，共需撤销金额为120566.46元。2、本案诉讼费由被上诉人负担。理由如下：金玉枝现已64周岁，并无劳动能力，上诉人不应承担误工费损失13427.62元。金玉枝在石首市人民医院治疗的医疗费8329.5元及荆州市第一人民医院医疗费98899.34元，共计107138.84元，金玉枝并未提供正规的医疗费发票，金玉枝举证不足，上诉人不应承担该损失。
被上诉人金玉枝辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。1、金玉枝住在农村，在农村种地，上诉人没有证据证明金玉枝受伤前无劳动能力。2、金玉枝在石首市人民医院的8309.5医疗费发票的原件已经用微信和彩信传给上诉人的代理人。每日的用药清单可以证明医药费发生。3、荆州市第一人民医院的医药费98899.34元，有用药清单佐证。虽然票据遗失，但医院已经出具了证明。且一审中保险公司对上述医药费用是认同的。
被上诉人刘启兵辩称，同被上诉人金玉枝的答辩意见。另一审中上诉人对医疗费的发票没有提出异议，二审中提出异议于法无据。
二审审理中，被上诉人金玉枝向本院提交了如下证据：
证据一、被上诉人金玉枝于2014年12月02至2014年12月30日在石首市人民医院的金额为8329.50元的住院收费票据原件一张，拟证明其该次住院费为8329.50元。
证据二、被上诉人金玉枝于2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的费用清单原件一份以及荆州市第一人民医院财务科出具的证明一份，拟证明被上诉人金玉枝于2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的医疗费为98899.34元，该住院发票原件已遗失。
证据三、被上诉人金玉枝住所地的村委会出具的证明一份以及湖北省农民负担及补贴政策监督卡一张，拟证明被上诉人金玉枝长期从事农业生产，并未参加新型农村合作医疗。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司质证认为，对证据一无异议，证据二无法达到其证明目的，对证据三的真实性有异议。
被上诉人刘启兵质证认为，对上述证据均无异议。
本院认为，证据一因各方当事人均无异议，对该证据予以采信；证据二在一审中已质证，不属于二审新证据。证据三，村委会出具的证明，没有负责人或经办人的签名，不符合证据的形式要件，对该证明不予采信；湖北省农民负担及补贴政策监督卡，该卡的户主为王福新，达不到其证明目的，对该证据不予采信。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为，1、一审支持金玉枝的误工费是否适当。2、一审支持被上诉人金玉枝于2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的医疗费是否适当。
关于一审支持金玉枝的误工费是否适当的问题。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司主张被上诉人金玉枝已64周岁，已丧失劳动能力，不应支持误工费。但上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司并未向一审举证证明被上诉人金玉枝已丧失劳动能力，至二审法庭辩论终结前，其亦未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果。故一审支持被上诉人金玉枝的误工费并无不当，可予以维持。
关于一审支持被上诉人金玉枝于2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的医疗费是否适当的问题。被上诉人金玉枝针对2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的住院治疗的医疗费向一审提交了其于2014年11月7日至2014年12月2日在荆州市第一人民医院的费用清单一份以及荆州市第一人民医院财务科出具的证明一份，上述证据能够证明被上诉人金玉枝因本次住院花去住院费98899.34元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司对于被上诉人金玉枝于该期间住院治疗、支付医疗费的事实没有异议，一审采信该证据认定本案的事实并无不当。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司主张被上诉人金玉枝可能存在在其他地方报销该住院费的情况，但其并未举证证明该主张，在本院指定的期限仍未提交证据，应由其承担举证不能的法律后果。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的该项上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1539元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司荆州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 芳
审 判 员 陈红芳
代理审判员 潘川川
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈雅丽