山东省乐陵市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）乐行初字第16号
原告张汝林，男，1996年1月4日生。
原告张延红，男，1973年4月20日生。
以上二原告共同委托代理人（特别授权）顾宗新，男，山东王田律师事务所，律师。
被告乐陵市公安局。
法定代表人曹宗水，局长。
委托代理人吴学庆。
委托代理人于建成。
被告乐陵市人民政府。
法定代表人曲锋，市长。
委托代理人王娟娟。
委托代理人韩鹏飞。
第三人齐占明，男，1974年4月5日生。
委托代理人（特别授权）吴广敬，男，山东广敬律师事务所律师。
原告张汝林、张延红不服乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书、乐陵市人民政府乐行复决字（2015）009号行政复议决定书一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告张汝林、张延红及委托代理人顾宗新、被告乐陵市公安局委托代理人吴学庆、于建成、被告乐陵市人民政府委托代理人王娟娟、韩鹏飞、第三人齐占明委托代理人吴广敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告乐陵市公安局于2015年4月28日对第三人齐占明作出乐公（花园）行罚决字（2015）00009号行政处罚决定书，该决定书的内容是：2015年4月11日18时许，花园镇大齐村齐占明因其妻子张某1与张某2发生纠纷抢夺一把油锯，遂从家中持一根木棍将张延红额头打破。随后又在大齐村中阻拦张汝林等人的三轮车，双方发生争执，打斗中齐占明将张汝林头部打破。经法医鉴定，张延红、张汝林为轻微伤。以上事实有被害人陈述、违反治安管理行为人供述、证人证言、现场勘验笔录、法医鉴定等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对齐占明处以行政拘留十日、罚款伍佰元。
被告乐陵市人民政府于2015年7月21日作出乐行复决字（2015）009号行政复议决定书，内容是：2015年4月11日18时许，乐陵市花园镇大齐村齐占明因其妻子张某1与张某2发生纠纷抢夺一把油锯，遂从家中拿出一根木棍将张延红头部打伤（轻微伤）。申请人张汝林得知后从家中赶至现场。随后驾驶家用三轮车至大齐村主街道东西公路时，被齐占明等人殴打，同时三轮车车窗被砸。本案中申请人张延红被齐占明殴打的事实有被害人陈述、违反治安管理行为人供述、证人证言、物证等证据证明，事实清楚、证据充分。齐占明殴打申请人张汝林的事实，有齐占明供述及齐某1的证人证言证明。申请人陈述、高某（申请人舅母）证人证言，不能排除齐占明殴打张汝林的事实。通过综合考虑相关证据，本机关最终认定，齐占明存在殴打申请人的事实。关于申请人提出的对齐占明立案侦查并追究其刑事责任的申请，因不属于本机关的受案范围，建议向有权机关申请。根据《中华人民共和国复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持乐陵市公安局的行政处罚决定。
原告张汝林、张延红诉称，2015年4月11日18时许，齐占明之妻与张某2因伐树一事产生纠纷，并抢夺张某2的油锯，齐占明得知后持一根木棍无缘无故将原告张延红打伤，后逃离现场。原告张汝林得知后，从家中赶来，为便于陪父亲张延红去医院，将父亲的农用三轮车开至当村姥姥家。在开车路上，以村干部齐某1为首的一帮人拦住原告张汝林的车，将车砸坏并把原告张汝林砸伤。报案后，乐陵市公安局对齐占明作出行政拘留10天，罚款500元的行政处罚。原告认为该处罚决定对齐占明处罚过轻，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。另，处罚决定书中关于“随后又在大齐村中阻挠张汝林等人的三轮车，双方发生争执，打斗中齐占明将张汝林头部打伤”的认定错误。案件事实是齐某1作为村干部组织多人打伤张汝林，砸坏三轮车。从上述事实来看齐占明无缘无故殴打他人后又间接造成齐某1等人砸车打人，齐占明的行为符合寻衅滋事的构成要件，应以寻衅滋事罪对齐占明立案侦查，乐陵市公安局对其处罚过轻，为此提起行政诉讼，请求：1、撤销被告乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字【2015】00009号行政处罚决定书、撤销被告乐陵市人民政府乐行复决字【2015】009号行政复议决定书。2、请求法院责令公安机关按寻衅滋事罪对齐占明立案侦查，并依法追究齐占明的刑事责任。
原告张汝林、张延红向本院提交了以下证据：1、乐公（花园）行罚决字【2015】00009号行政处罚决定书一份，2、乐行复决字【2015】009号行政复议决定书一份、3、张汝林、张延红身份证复印件各一份、4、张某3和中间调解人高某的通话录音光盘一张及通话录音书面证据材料。
被告乐陵市公安局辩称，经我局查明，2015年4月11日18时许，花园镇大齐村齐某2将齐占明家放在院外的树墩锯走一截，后齐占明的妻子张某1与正在该村收树的张某2发生纠纷，两人在抢夺一把油锯时，齐占明从家中拿出一根木棍，后将张某2的哥哥张延红额头打破。随后齐占明又在大齐村中阻拦张汝林等人的三轮车，双方发生争执，打斗中齐占明将张汝林头部打破。经法医鉴定，张延红、张汝林的伤均为轻微伤。以上事实有受害人陈述、违反治安管理行为人陈述、证人证言、现场勘验笔录、法医鉴定等证据证实。1、从齐占明实施的违法行为来看，完全符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的殴打他人的行为；从对齐占明行政处罚的幅度来看，对其拘留天数已是该法第四十三条第一款规定的最高拘留天数，故不存在对其处罚过轻的情况。2、齐占明的违法行为不构成寻衅滋事罪，不能以该罪追究其刑事责任。齐占明并没有无事生非的主观动机，而是因其妻子与张某2发生纠纷后才实施了殴打他人的行为。综上，请法院依法维持我局对齐占明作出的行政处罚决定。
被告乐陵市公安局在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、P23-24齐占明询问笔录；2、P42-53齐某1询问笔录；3、P54-64张延红、张某2询问笔录；4、P80-90王某1、王某2、齐某3询问笔录；5、P95-101现场勘验笔录；6、P104-109法医学人体损伤程度鉴定及送达回证；7、P125接处警记录；8、P1受案登记表；9、P2受案回执；10、P3-8对齐占明的传唤审批表及传唤证；11、P9-10被传唤人家属通知书；12、P11齐占明行政处罚告知笔录；13、P12-14合议笔录；14、P15-17行政处罚审批表、决定书；15、P18行政处罚家属通知书；16、P19行政处罚执行回执；17、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定。证据1-7证明被告作出行政处罚决定事实认定清楚；证据8-16证明被告作出行政处罚决定程序合法；证据17证明被告作出行政处罚决定适用法律正确。
被告乐陵市人民政府辩称，一、答辩人作出的乐行复决字【2015】009号行政复议决定书认定事实清楚、证据确凿。张延红被齐占明殴打事实有受害人陈述、违反治安管理行为人供述、证人证言、物证等证据证明。本案中齐占明殴打张汝林的事实有齐占明供述以及齐某1的证人证言的证明。虽没有受害人陈述，但加害人齐占明已承认加害行为。二、答辩人作出的复议决定书程序合法，内容适当，适用依据正确。答辩人经过合法性、合理性审查，于2015年7月21日作出乐行复决字【2015】009号行政复议决定书，于2015年7月27日向被答辩人送达了该复议决定，符合法定程序。被答辩人主张的对齐占明按寻衅滋事罪立案侦查并追究刑事责任的请求，在复议决定中已履行法定告知义务。乐陵市公安局考虑到齐占明两次加害行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款对加害人齐占明予以处罚，内容适当，适用法律正确。综上，答辩人作出的复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告乐陵市人民政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据、依据：1、行政复议申请书、立案审批表，证明本案原告提交复议申请并受理；2、送达回证，证明依法送达被申请人乐陵市公安局；3、行政复议被申请人答复书，证明乐陵市公安局在法定期限内进行答辩；4、行政复议审批表、行政复议决定书，证明依法作出行政复议决定；5、复议案件中各当事人的送达回证，证明将复议决定依法送达各当事人。6、乐陵市公安局治安管理处罚卷宗一本（同乐陵市公安局提交证据）。
第三人齐占明述称，根据被告乐陵市公安局和乐陵市人民政府的答辩，能够充分印证乐陵市公安局对第三人的行政处罚及乐陵市人民政府的复议程序证据充分、程序正确、适用法律正确，依法维护申请人权利的同时，使第三人得到了恰当的处罚，请法院依法维持已履行完毕的乐陵市公安局对第三人的行政处罚。
第三人齐占明未向本院提供证据材料。
开庭审理质证情况：原告对被告乐陵市公安局提交的证据3张延红、张某2的询问笔录、证据5现场勘验笔录、证据6法医学人体损伤程度鉴定及送达回证无异议；对证据1齐占明的询问笔录有异议，认为该陈述并不是案件发生时的客观事实；对证据2齐某1的询问笔录有异议，认为其证言不真实；对证据4王某1、王某2、齐某3的询问笔录有异议，认为三人系齐占明本村庄乡，其证据不符合客观事实；对证据7接处警记录有异议，认为该记录不能反映当时的客观情况；对证据8受案登记表、证据9受案回执、证据10对齐占明的传唤审批表及传唤证、证据11被传唤人家属通知书、证据12齐占明行政处罚告知笔录、证据13合议笔录、证据14行政处罚审批表、决定书、证据15行政处罚家属通知书、证据16行政处罚执行回执的真实性无异议，但对行政处罚决定书载明的齐占明打张汝林、砸车的内容不予认可；对证据17被告乐陵市公安局依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对齐占明进行处罚，对法条依据的真实性无异议，但认为处罚过轻。被告乐陵市人民政府、第三人齐占明对被告乐陵市公安局提交的证据无异议。
原告对被告乐陵市人民政府提交证据的真实性、合法性均无异议；被告乐陵市公安局、第三人齐占明对被告乐陵市人民政府提交的证据无异议。
被告乐陵市公安局对原告提交的张某3和中间调解人高某的通话录音光盘一张及通话录音书面证据材料有异议，认为其不能证明案件相关事实；被告乐陵市人民政府对原告提交的齐占明、齐某1、齐连生三份询问笔录有异议，认为该证据不能印证原告观点，齐某1是否实施打人行为并不能排除齐占明是否对原告进行殴打，对原告提交的录音及材料有异议，认为不能证明原告观点且音频中涉及的当事人未出庭作证，对真实身份无法认定；第三人齐占明对原告提交的询问笔录、录音及材料有异议，认为无证据证实其主张，且视听资料没有其他证据以佐证有不可信成分。被告乐陵市公安局、乐陵市人民政府、第三人齐占明对原告提交的乐公（花园）行罚决字【2015】00009号行政处罚决定书一份，乐行复决字【2015】009号行政复议决定书一份、张汝林、张延红身份证复印件各一份无异议。
经庭审质证，本院认为，原告对被告乐陵市公安局证据1、2、4、7有异议，但未能提供证据用以反驳，其异议不能成立；对被告乐陵市公安局证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17及被告乐陵市人民政府证据1、2、3、4、5、6，以上证据形式合法，相互之间形成证据链，能够证明其作出的行政行为所认定事实，本院依法予以采纳。对原告证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，并予以采纳，证据4不能证明本案客观事实，不予采纳。
经审理查明：2015年4月11日18时许，乐陵市花园镇大齐村齐占明因其妻子张某1与正在该村收树的张某2发生纠纷，两人在抢夺一把油锯时，齐占明从家中拿出一根木棍将张某2的哥哥张延红头部打伤。张延红的儿子张汝林得知后从家中赶至现场，张汝林驾驶农用三轮车至大齐村主街道东西公路时，被齐占明等人阻拦，双方发生争执，齐占明将张汝林头部打破，张汝林驾驶的农用三轮车车窗被砸。2015年4月12日，经乐陵市公安局司法鉴定中心鉴定，张汝林、张延红的损伤程序均为轻微伤。2015年4月12日，乐陵市公安局对齐占明立治安案件查处，2015年4月28日，乐陵市公安局经调查取证、处罚告知、集体讨论等程序，对齐占明殴打他人的行为作出乐公（花园）行罚决字【2015】00009号行政处罚决定书，决定对其行政拘留十日并处罚款伍佰元，行政拘留十日处罚已执行完毕。
张汝林、张延红不服乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字【2015】00009号处罚决定，于2015年5月29日向乐陵市人民政府提出行政复议申请，同日，乐陵市人民政府予以受理。2015年7月21日，乐陵市人民政府经审查后作出维持乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字【2015】00009号处罚决定的复议决定。
本院认为，第三人齐占明对原告张汝林、张延红进行殴打的事实，证据确凿。原告张汝林、张延红在庭审中要求被告乐陵市公安局出示执法记录仪的录像及在110原始报案记录，依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条:原告应当在开庭审理前或人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。第二十四条:当事人申请法院调取证据的，应当在举证期限内提交调取证据申请书。因原告未在法定期限内提出申请，故对原告的该项请求本院不予支持。原告在庭审中陈述及高某（原告张汝林舅母）在乐陵市公安局对其所作的询问笔录中陈述齐某1殴打张汝林，并不能排除本案第三人齐占明殴打张汝林的事实。原告请求法院依法责令公安机关按寻衅滋事罪对齐占明立案侦查，并依法追究齐占明的刑事责任的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受理范畴，依法不予审理。被告乐陵市公安局作出的乐公（花园）行罚决字【2015】00009号处罚决定书，主要事实清楚，证据确凿，程序合法，量罚适当。被告乐陵市人民政府作出的乐行复决字【2015】009号行政复议决定书程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张汝林、张延红要求撤销被告乐陵市公安局乐公（花园）行罚决字【2015】00009号行政处罚决定书及被告乐陵市人民政府乐行复决字【2015】009号行政复议决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张汝林、张延红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 王新晖
人民陪审员 田智远
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 斌