江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终592号上诉人（一审被告）：程剑，男，汉族，1969年4月14日出生，住九江市。上诉人（一审被告）：张红霞，女，汉族，1970年2月5日出生，住九江市。以上两上诉人共同委托代理人王永生，江西挚诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：刘红萍，女，汉族，1971年12月16日出生，住九江市浔阳区。委托代理人简武、李娟，江西柴桑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：熊贻生，男，汉族，1964年5月16日出生，住九江市。上诉人程剑、张红霞因与被上诉人刘红萍、熊贻生民间借贷纠纷一案，不服九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初3007号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人程剑及其委托代理人王永生到庭，上诉人张红霞未到庭，被上诉人刘红萍委托代理人简武、李娟到庭参加诉讼，被上诉人熊贻生经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。程剑、张红霞上诉请求：1、依法撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403民初第3007号民事判决，驳回被上诉人要求两上诉人归还100万元借款的原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定10万元还款为被上诉人张红霞之间的往来款属于认定事实错误，上诉人程剑依法不承担还款责任，应改判驳回对其的诉讼请求，该笔借款的最终用途是共青城雪狐服饰有限公司归还银行到期贷款，同时又是被上诉人熊贻生的个人私营企业，因此也要承担责任。本案借款属于熊贻生向被上诉人刘红萍借款，与两上诉人无任何关系，上诉人认为一审法院对事实没有查清，未查清本案实际借款人。刘红萍辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人程剑归还的10万元是其支付的利息，上诉人张红霞与被上诉人刘红萍之间存在合法有效的民间借贷关系，上诉人张红霞是借款人，并非仅是业务介绍人。上诉人程剑与张红霞系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间张红霞的借款自始至终知情且共同参与，该笔借款属于夫妻共同债务，上诉人程剑对该笔借款承担还款责任。上诉人程剑以诉讼时效已过为由不承担还款以及要求追加共青城雪狐服饰有限公司为被告系逃避责任、拖延时间的行为，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。刘红萍向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款借款本金人民币100万元；2、请求依法判令被告向原告支付自2013年12月9日起至2016年11月2日止的逾期还款利息人民币61033.33元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年11月3日起至第一项诉请款项付清之日止的逾期还款利息；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月6日，原告刘红萍通过招商银行向被告张红霞的侄女金腊云招商银行62×××72账户汇款100万元，案外人金腊云将该100万元汇入被告程剑账户。2013年6月8日，被告程剑向案外人共青城雪狐服饰有限公司汇款95万元。2013年6月8日，被告熊贻生（共青城雪狐服饰有限公司法定代表人）、张红霞向原告出具借条“今借到刘红萍人民币壹佰万元正，还款日期12月8日，今借人熊贻生。2013年6月8日。2015年5月19日，熊贻生。张红霞2013.6.8。张红霞2015.12.26”。2016年7月7日，被告张红霞又出具说明“2012年6月6日，张红霞要我把出借的人民币壹佰万转入她指定的金腊云在招商银行开设的账号62×××72.特此说明，情况属实。张红霞。2016.7.7”。2015年2月15日、2016年2月6日，被告程剑向原告刘红萍汇款10万元。2016年8月10日，被告熊贻生重现向原告出具借条“今借到刘红萍人民币壹佰万元正，今借人熊贻生。2016年8月10日”。2016年8月26日，被告张红霞在该借条上签字并在借条上出具说明“2012年6月6日，张红霞要我将上回该笔借款转入她说的金腊云在招商银行开设的卡号62×××72.特此说明，情况属实。张红霞。2016.8.26”。嗣后，原告多次催讨借款未果，故诉至一审法院。一审法院认为：原告将100万元汇入被告张红霞指定的收款人金腊云账户，金腊云将100万元汇入被告程剑账户，程剑向案外人共青城雪狐服饰有限公司汇款95万元，案外人共青城雪狐服饰有限公司法定代表人即被告熊贻生向原告出具借条，被告张红霞亦在借条上签字，原告与被告张红霞、熊贻生均形成民间借贷关系，故原告要求被告熊贻生、张红霞承担还款责任的诉讼请求，一审予以支持，2016年8月10日被告重新向原告出具的借条未约定利息和还款时间，故原告要求被告支付2013年12月9日至2016年11月2日的利息61033.33元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年11月3日起至偿清之日止的利息诉讼请求，一审予以支持为自起诉之日即2016年11月4日起至还清之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。因该债务发生在被告程剑与被告张红霞婚姻存续期间内，故原告要求被告程剑承担还款责任的诉讼请求，一审亦予以支持；被告张红霞、程剑辩称已经归还了借款本金10万元，该10万元系被告程剑2015年2月15日、2016年2月6日向原告汇款，2016年8月10日被告重新向原告出具的借条仍载明借款金额为100万元，该10万元不应视为偿还借款本金，故对被告该辩论意见，一审不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告张红霞、程剑、熊贻生于本判决生效之日起7日内向原告刘红萍返还借款本金1000000元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年11月3日起至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14349元，保全费5000元，由被告张红霞、程剑、熊贻生共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2012年6月6日，被上诉人刘红萍汇款100万元至上诉人张红霞指定的案外人金腊云账户。2013年6月8日，被上诉人熊贻生及上诉人张红霞向被上诉人刘红萍出具100万元借条一张（该份借条为复印件），该份借条载明内容有：“今借到刘红萍人民币壹佰万元正，还款日期12月8日”，中部有今借人熊贻生2013年6月8日，2015年5月19日熊贻生，张红霞2013.6.8，张红霞2015.12.26的字样。借条下部有“2012年6月6日，张红霞要我把出借的人民币壹佰万元转入她指定的金腊云在招商银行开设的账号62×××72，特此证明。情况属实张红霞2016.7.7”字样。2016年8月10日，被上诉人熊贻生向被上诉人刘红萍出具100万元借条一张，该份借条载明内容有“今借到刘红萍人民币壹佰万元正。￥1000000，今借人熊贻生2016年8月10日。张红霞2016.8.26”，该份借条的下半部分有“2012年6月6日，张红霞要我将上回该笔借款转入她说的金腊云在招商银行卡号62×××72，特此说明。情况属实张红霞2016.8.26”字样。上诉人程剑、张红霞与被上诉人刘红萍之间只有涉案的100万元借款往来，没有其他的经济往来。2016年8月10日的100万元借条是对之前100万元借款的结算。上诉人程剑分别在2015年2月15日、2016年2月6日各汇款5万元至被上诉人刘红萍账户。以上两份借条上没有注明利息情况，被上诉人刘红萍称口头约定利息2分。其他事实与一审一致。本院认为，民间借贷的成立需要具备借款合意的达成和借款款项的实际交付两个要件，本案中被上诉人刘红萍在2012年6月6日汇款100万元至案外人金腊云账户。随后在2013年6月8日被上诉人熊贻生和上诉人张红霞向被上诉人刘红萍出具100万元借条，借条上也载明了借款的交付情况，即由被上诉人刘红萍汇款100万元至上诉人张红霞指定的案外人金腊云账户。虽然该份100万元借条为复印件，但在2016年8月10日被上诉人熊贻生向被上诉人刘红萍出具100万的借条，上诉人张红霞在该份借条上签名，且该份借条对借款的交付情况与2013年6月8日的借条描述一致。综合认定，被上诉人刘红萍先行交付100万元借款，上诉人张红霞及被上诉人熊贻生后出具借条对借款予以认可，因此应当认定上诉人张红霞、被上诉人熊贻生与被上诉人刘红萍之间存在民间借贷关系。关于本案尚欠借款本金的问题，本案中2016年的100万元借条是对之前借款的结算，上诉人程剑、张红霞与被上诉人刘红萍之间除了本案100万元借款往来外没有其他往来。上诉人程剑除了汇给被上诉人刘红萍10万元再无其他汇款，2016年上诉人张红霞、被上诉人熊贻生对之前的借款进行了结算，被上诉人刘红萍称本案存在利息口头约定为月2%但并无其他证据证明，上诉人程剑、张红霞称汇给被上诉人刘红萍的10万元不是支付本案100万元借款的利息，但上诉人程剑、张红霞与被上诉人刘红萍之间仅仅只有本案一笔100万元的借贷往来没有其他经济关系。本案中各方没有书面约定利息标准，2016年出具的借条上载明的借款金额仍为100万元，故上诉人程剑汇给被上诉人刘红萍的10万元本院认定是上诉人程剑支付的利息而不是归还本案借款的本金，因此本案借款尚欠的借款本金仍然为100万元。关于本案利息的问题，由于各方都未充分举证本案存在利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，因各方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被上诉人刘红萍一审诉请按照中国人民银行同期贷款基准利率支付2016年11月3日起至清偿之日止的利息未超过法律规定，一审处理正确，本院二审予以维持。关于本案夫妻共同债务的问题，被上诉人刘红萍出借100万元给本案借款人上诉人张红霞、被上诉人熊贻生后，上诉人程剑作为上诉人张红霞的配偶向被上诉人刘红萍自愿归还了10万元利息，其知晓本案借款的实际借款人并以行为自愿履行还款义务，本案借款其应当承担夫妻共同还款责任。综上所述，程剑、张红霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14349元由上诉人程剑、张红霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 薇审 判 员  罗 乐审 判 员  李 进二〇一八年五月二日法官助理  毛江东书 记 员  王 康