安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）芜中行终字第00055号
上诉人（原审原告）颜军陵，汉族，户籍地安徽省南陵县，现住安徽省南陵县祥生北区。
被上诉人（原审被告）南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人汪群，该委主任。
上诉人颜军陵因拆迁裁决纠纷一案，不服安徽省南陵县人民法院于2015年3月16日做出的（2015）南行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年10月20日，南陵县城乡规划建设委员会（现由南陵县�房和城乡建设委员会承继权利义务，以下简称南陵住建委）核发给南陵县建设投资有限责任公司（以下简称南陵建投公司）拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》，南陵建投公司获准因鼎盛广场项目建设，对东至南陵一中、西至利民北路、南至文庙路、北至环城北路范围内的房屋及附属物进行拆迁，南陵住建委于2011年10月10日、2012年10月10日、2013年10月18日分三次批准拆迁期限延期，直至2014年10月20日。颜军陵的房屋位于南陵县籍山镇文庙路统建3﹟楼257幢产权面积为30.69㎡的混合结构营业房屋（城私字第号）位于拆迁范围内。南陵建投公司着手拆迁后，与颜军陵就房屋拆迁补偿事宜未达成协议。2012年11月13日，在南陵住建委主持下，抽签选择房屋拆迁评估机构为芜湖新天地房地产估价事务所有限公司，整个过程由南陵县公证处予以公证。2014年6月16日芜湖新天地房地产估价事务所有限公司出具芜新房估（拆）（2014）第E01号《房地产估价报告》，颜军陵的营业房估价结果为人民币玖拾玖万玖仟捌佰伍拾元整（￥999850.00元）；南陵建投公司拟安置颜军陵的鼎盛广场文庙路11#门面房（面积为32.41㎡），也委托芜湖新天地房地产估价事务所有限公司进行了评估，该公司作出了芜新房估（拆）（2014）第E06《房地产估价报告》，估价结果为壹佰叁拾壹万壹仟柒佰陆拾贰元整（￥1311762.00元）。因双方达不成拆迁安置补偿协议，南陵建投公司于2014年7月25日向南陵住建委申请裁决，南陵住建委于2014年7月29日立案，并于同日向颜军陵一次性送达了两次调解的通知书，颜军陵均未在通知时间到达调解现场，未提交答辩，亦未申请鉴定。2014年8月28日，南陵住建委作出了房拆裁字（2014）5号《南陵县住房和城乡建设委员会拆迁裁决书》（以下简称《裁决书》），颜军陵不服，向芜湖市住房和城乡建设委员会申请行政复议，该委于2014年12月8日作出了芜市建复字（2014）11号行政复议决定书，维持南陵住建委的具体行政行为。颜军陵仍不服，遂成讼。
原审法院认为，依据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。本案中，南陵住建委是具有裁决职权的机构，经拆迁人南陵建投公司申请作出的房拆裁字（2014）5号拆迁裁决，所依据的是经公证抽签选择的芜湖新天地房地产估价事务所有限公司所出具的对被拆迁房屋及拟安置房屋的房地产估价报告等证据，并适用国务院《城市房屋拆迁管理条例》及《安徽省城市房屋拆迁管理办法》等法律法规，故应认定南陵县城乡规划建设委员会作出的房拆裁字（2014）5号拆迁裁决证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，是合法的具体行政行为。拆迁许可证的颁发等前置具体行政行为的合法性不属于本案审查范围。综上，颜军陵的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一项，《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第一款第四项之规定，判决：驳回颜军陵的诉讼请求。案件受理费50元，由颜军陵负担。
颜军陵上诉称，一、一审认定事实不清，对违法问题没有查明。（一）被上诉人没有向上诉人依法送达房屋拆迁裁决申请书副本，没有告知上诉人应有的权利；（二）被上诉人没有依法审核申请裁�材料、程序的合法性；（三）被上诉人没有依法组织当事人调解；（四）对补偿安置标准没有核实，被上诉人作出的裁决没有依据；（五）裁决没有经过被上诉人领导班子集体决定；（六）案涉裁决的作出超出法定期限。二、原判适用法律错误。（一）原审未查裁决申请人的主体资格合法性错误；（二）原判认定送达违法仅系瑕疵无法律依据；（三）原审非法剥夺上诉人笔迹鉴定申请，没有法律依据。综上，请求二审：1、依法撤销原判；2、撤销被上诉人作出房拆裁字（2014）5号拆迁裁决书；3、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。
南陵住建委辩称，1、一审维持被上诉人的具体行政行为认定事实清楚。一是被上诉人对案涉拆迁补偿争议具有依法裁决的职权，上诉人的房屋属于南陵县区域内的城市房屋，案涉房屋拆迁许可于2011年1月29日之前依法取得，故可适用原有的城市房屋拆迁规定；二是案涉裁决程序均符合规定。2、一审适用法律准确。被上诉人对争议事项进行裁决，作出房拆裁字（2014）5号拆迁裁决，并依法送达给上诉人，一审对该行政行为合法性予以确认正确。综上，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审所举证据，本院二审认证意见与原审相同。二审期间双方均未提交新的证据。
本院认为，南陵建投公司于2010年10月20日依法取得相关房屋拆迁许可，南陵住建委分别于2011年10月10日、2012年10月10日、2013年10月18日分三次批准南陵建投公司拆迁许可延期，延期至2014年10月20日。且上述拆迁许可延期的合法性，已经本院生效裁判予以确认。因此，南陵建投公司作为案涉地块拆迁人，有权依法对上诉人位于拆迁范围的房屋进行拆迁。在拆迁期限内，颜军陵与南陵建投公司就房屋拆迁补偿安置未能达成协议，南陵建投公司于2014年7月25日向南陵住建委申请裁决，该委于2014年7月29日受理申请，均符合法律规定。南陵住建委受理后，通知颜军陵进行答辩并告知相关权利、组织调解等程序，均符合城市房屋拆迁行政裁决有关规定。关于案涉房屋拆迁裁决申请书副本的送达，虽然南陵住建委无证据证明其已进行送达，但其在向上诉人送达的房屋拆迁裁决答辩通知书中已明确告知上诉人案涉拆迁裁决申请人、裁决对象、房屋拆迁补偿方式以及房屋评估异议处理等程序，并明确告知上诉人在接到该通知书之日起5日内到该县征地拆迁办公室提交答辩状和相关材料，以保障其权利；此后，颜军陵既未按期前往指定地点又未在规定的期限内作出�何答辩或异议，裁决过程中也未参加调解，显属怠于行使相关权利。南陵住建委据此核实补偿安置标准，并经集体讨论后于2014年8月28日作出房拆裁字（2014）5号《裁决书》，符合法律规定；原审对该裁决的合法性予以确认正确，程序并无不当，本院予以认可。颜军陵的有关上诉主张缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。二审中，颜军陵以其对南陵住建委2015年10月20日批准的案涉拆迁许可延期提起的其他行政诉讼尚未审结为由，再次向本院申请中止本案的审理，但鉴于南陵建投公司申请案涉裁决以及南陵住建委裁决的事项，均未涉及该次拆迁许可延期，该中止审理的理由显不成立，故本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人颜军陵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 俊
审 判 员 和李勤
代理审判员 郑舒虹
二〇一六年三月三十日
书 记 员 冯丽媛
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定�