周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第0315号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人郭梅，女，1960年7月15日出生于河南省郸城县。系中国农业发展银行X支行计划信贷部客户经理。因涉嫌玩忽职守于2014年8月7日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人张志刚，河南众望律师事务所律师。
被告人王同军，男，1970年10月28日出生于河南省郸城县。系中国农业发展银行X支行计划信贷部客户经理。因涉嫌玩忽职守于2014年8月7日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人边磊，河南众望律师事务所律师。
被告人张海燕，男，1966年2月15日出生于河南省郸城县。系中国农业发展银行X支行计划信贷部负责人。因涉嫌玩忽职守于2014年8月7日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人宋军魁，河南众望律师事务所律师。
被告人王玉成，男，1971年12月28日出生于河南省郸城县。系中国农业发展银行X支行司机，临时工。因涉嫌变造国家机关公文于2014年8月7日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
辩护人刘立杰，河南众望律师事务所律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2014）272号起诉书指控被告人郭梅、王同军、张海燕犯玩忽职守罪、被告人王玉成犯伪造国家机关公文罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人郭梅及其辩护人张志刚、被告人王同军及其辩护人边磊、被告人张海燕及其辩护人宋军魁、被告人王玉成及其辩护人刘立杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，一、玩忽职守罪
2006年7月份，中国农业发展银行X支行按照总行的信贷政策，向河南郸城豫东面粉有限公司发放了2250万元的粮食收购贷款。该贷款合同实际履行过程中X支行支付的是7个粮管所收购的小麦。截止2012年2月26日，河南郸城县豫东有限公司欠X支行贷款本金1566万元。2012年2月26日X支行将河南郸城豫东面粉厂起诉至周口市中级人民法院，经法院判决和强制执行后收回贷款300余万元，剩余12647527.46元于2013年3月份申报呆账核销。2013年3月，在对河南郸城豫东面粉有限公司呆账核销申报过程中，中国农业发展银行X支行计划信贷部客户经理郭梅、王同军，中国农业发展银行X支行计划信贷部主任张海燕未严格按照《中国农业银行呆账核销管理办法》和《中国农业发展银行呆账核销操作流程》的规定对资产审计报告、周口市中级人民法院拍卖委托书、郸城县工商行政管理局的注销证明、河南省郸城豫东面粉有限公司和郸城豫东粮库的租赁协议书等材料进行审核，通过上报中国农业发展银行周口分行、河南省分行以及农发行总行审批，将河南郸城豫东面粉有限公司12647527.46元贷款得以进行呆账额，造成巨额国家财产损失。
二、伪造国家机关公文罪
2013年3月，中国农业发展银行X支行在申报呆账核销过程中，由于缺少周口市中级人法院的拍卖委托书，中国农业发展银行X支行司机王玉成到周口市分行风险管理中心复印了一份其他县市上报的委托书，回到郸城后通过复印、粘贴、篡改等手段变造了一份周口市中级人民法院拍卖委托书。使得河南郸城豫东面粉有限公司12647527.46元呆账得以上报核销，造成巨额国家财产损失。
上述事实公诉机关提供有被告人供述与辩解、证人证言、书证等证据予以证实，并认为，被告人郭梅、王同军、张海燕受国家机关委托代表国家机关行使职权的过程中玩忽职守，致使国家财产遭受巨大损失，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七第一款之规定，构成玩忽职守罪，被告人王玉成伪造国家机关公文，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，构成伪造国家机关公文罪，要求依法判处。
被告人郭梅辩称，核销呆账的事情自己没有参与，核销呆账的材料是内勤张X整理后交给自己签字的，材料的真实性自己无法审核，自己只是按照工作流程签字，是按照规定办的。自己不懂法律，请求法院公正公平判决。
辩护人辩称，公诉机关指控被告人郭梅等人造成国家巨额财产损失不当。首先，被告人郭梅等人的呆账申报行为不是造成贷款收不回的原因。涉案贷款是在无法追回的情况下诉至法院，法院判决并强制执行后下发终结裁定，报呆账与追不回贷款之间的关系是：经依法追不回贷款才报呆账，而不是因报呆账才追不回贷款，因此，被告人郭梅等人申报呆账的行为不是造成贷款收不回的原因，被告人郭梅等人的呆账申报行为与国家巨额财产损失之间毫无联系。其次，呆账核销不是放弃债权，呆账核销是银行内部行为，根据《中国农业发展银行呆账核销管理办法》的相关规定，呆账核销后继续加大力度追索贷款。再次，郭梅等人不存在起诉书指控的情节特别严重的情形，被告人郭梅所做的事情不是工作职责之内的事情，本案所涉及的呆账是诉讼类呆账，诉讼类呆账核报的资料内容没有规定是要有法院拍卖委托书、工商管理局的注销证明等材料；根据农行的操作流程来看，报上去的资料应该二级分行负责，补交人交上去的是调查资料，签字、调查不是各被告人的事，从文件中可以看出，只有协助调查义务，责任不应该由他们来承担；从呆账操作流程来看，本案指控的事情不属于他们分管的事情，被告人的审批签字，对呆账的审批没有起到决定作用，没有必然的直接的因果关系。因此，起诉书指控郭梅犯玩忽职守罪不能成立，应宣告郭梅无罪。
被告人王同军承认自己在材料是签字是事实，但辩称，呆账核销文件规定是要由客户经理和信贷部负责人签字，自己不是这个企业的客户经理，自己是个配角，只是配合郭梅工作。请求法院公正公平判决。
辩护人辩称，1、同意上述辩护人的意见，农行发展银行是一个企业法人，王同军与农行是受聘关系，不是国家委派，不是国家工作人员，主体上不适格；2、王同军不是客户经理，也不是部门负责人，根据规定不需要王同军签字，在核销过程中，王同军没有任何职权；3、材料均是由张X收集，由郭X安排，王同军签字只是走形式，听从领导安排；4、核销材料的核实应当由二级分行负责；5、报呆账是银行内部对账目的分类管理，系银行内部行为，和公诉机关指控的损失没有联系，综上，被告人王同军构不成玩忽职守罪。
被告人张海燕对公诉机关指控事实有异议，辩称自己是按照规定做的，负责审核材料的是郭梅和王同军，自己不是信贷部主任，在签声明和保证上和呆账核销审查意见部门负责人意见上签字是行里领导授意自己签的。请求法院公正公平判决。
辩护人辩称，同意上述两位辩护人的意见。1、对起诉书指控说各被告人造成国家重大财产损失没有依据，呆账核销对国家造成了多少损失，卷宗没有材料显示；2、张海燕不存在起诉书中指控情节特别严重的情况；3、张海燕当时并不是信贷部主任，而是一级客户经理，在呆账核销的材料中虽有签字，但是在行长刘振的授意下签的，张海燕并没有见过这些材料，补充材料的虚假问题与张海燕没有任何关系。
被告人王玉成对公诉机关指控事实无异议，但辩称，自己只是个司机，很多材料都是司机去拿的，这些材料打好后，单位问我要法院的委托书，等着报材料，我怀疑我当时弄丢了，就去粘贴、复印了，复印的材料我都交给张X了。请求法院公正公平判决。
辩护人辩称，1、被告人王玉成伪造的是周口市中级人民法院拍卖委托书的复印件，至今在法律中没有规定委托书是国家公文，也没有规定复印件属于国家公文范畴。因此该委托书不属于国家机关的公文，法院的拍卖委托书不具备强制接受的性质，如果拒绝是不承担任何法律责任的，是平等主体之间的文书，不具备公文的范畴；2、被告人制作的拍卖委托书是复印件，刑法没有规定复印复印件是否构成犯罪；3、该委托书复印件没有侵害法院的工作秩序和管理秩序，没有相应的社会危害后果，该案所涉及的呆账损失不是由拍卖委托书造成的；因此，被告人王玉成不构成犯罪。
四、审理查明的事实及证据
（一）玩忽职守罪
2006年7月份，中国农业发展银行X支行按照总行的信贷政策，向河南郸城豫东面粉有限公司发放了2250万元的粮食收购贷款。该贷款合同实际履行过程中X支行支付的是7个粮管所收购的小麦。截止2012年2月26日，河南郸城县豫东有限公司欠X支行贷款本金1566万元。2012年2月26日X支行将河南郸城豫东面粉厂起诉至周口市中级人民法院，经法院判决和强制执行后收回贷款300余万元，剩余12647527.46元无法收回。2013年1月31日中国农业发展银行X支行将河南豫东面粉有限公司的12647527.46元贷款向市行申请将该笔贷款由可疑类风险拟调整为损失类风险，并向省行及中国农业发展银行总行逐级上报。2013年2月郸城支行召开会议，根据该会议纪要显示，要求郸城支行计划信贷部按《中国农业发展银行呆账核销管理办法》、《中国农业发展银行呆账核销操作流程》整理完善呆账申报材料，申请呆账核销。2013年2月18日中国农业发展银行郸城支行计划信贷部经理郭梅、王同军、及负责人张海燕、行长郭X共同签署声明与保证，保证：对申报项目河南豫东面粉有限公司、诉讼类、12647527.46元全部相关数据的真实性、合法性、准确性负责。2013年2月18日X支行向周口市分行行12647527.46元呆账贷款内部清收报告，2013年3月1日X支行根据郸农发银发（2013）5号文件向周口市农发行申请该笔呆账定为“诉讼类”请求给予核销。2013年3月25日周口市农发行客户部工作人员刘X、刘XX经调查后出具呆账核销调查报告并签署声明与保证，保证“该申报项目呆账事实清楚、核销要件齐全、完整、合规、真实。”同意将12647527.46元进行呆账核销申报。2013年7月12日周口市行风险管理中心工作人员董X、刘某对调查报告进行审查并出具审查意见，同意将该12647527.46元定为呆账，2013年7月22日周口市行形成会议纪要，同意上报河南省农发行，2013年8月23日河南省农发行形成会议纪要，同意上报中国农业发展银行总行，2013年8月23日河南省农发行根据（2013）178号文件上报中国农业发展银行总行。2013年8月23日中国农业发展银行总行根据（2013）10号文件将该笔贷款调整为损失类，2013年9月中国农业发展银行总行通过审批将12647527.46元贷款进行呆账核销，并将该笔贷款损失款拨给X支行。
2013年3月在对河南郸城豫东面粉有限公司呆账核销申报过程中，中国农业发展银行X支行计划信贷部客户经理郭梅、王同军，中国农业发展银行X支行计划信贷部主任张海燕，未严格按照《中国农业发展银行呆账核销管理办法》和《中国农业发展银行呆账核销操作流程》的规定对申报材料进行审核，在审核过程中，没有审查出资产审计报告、资产评估报告委托主体均是河南郸城豫东面粉有限公司自己委托，而不是按照规定应当由法院或农发行委托评估机构进行评估的不合法性；没有审查出周口市中级人民法院拍卖委托书是伪造的；没有审查出郸城县工商行政管理局的注销证明是虚假的；没有审查出河南省郸城豫东面粉有限公司和郸城豫东粮库的租赁协议书是虚假的，即签署对全部呆账核销申报材料及相关数据的真实性、合法性、准确性负责的声明与保证，随后将上述申报材料递交周口市农发行，导致该笔呆账申报材料不合规的情况下予以申报，对12647527.46元呆账的申报核销负有一定责任。
上述事实有被告人郭梅、王同军、张海燕供述；证人张X、田X、郭X、杨X、刘X、樊X、黄X、刘XX、刘某、魏X等人证言；书证：被告人郭梅、王同军、张海燕基本信息一份、中国农业发展银行证明一份、中国农业发展银行X支行营业执照及组织机构代码证一份、张海燕、王同军、郭梅中国农业发展银行聘用合同、中国农业发展银行周口市分行营业执照及组织机构代码证、中国农业发展银行文件关于印发《中国农业发展银行粮食流转贷款办法（修订）》的通知、中国农业发展银行粮食流转贷款办法、中国农业发展银行文件《关于加强准政策粮食收购贷款管理有关问题的通知》、中国农业发展银行文件关于印发《中国农业发展银行呆账核销办法（2012年修订）》和《中国农业发展银行呆账核销操作流程（2012年修订）》的通知及两个文件及附件、郸城县工商行政管理局关于河南郸城豫东面粉有限公司注销证明的情况说明及印章图案、2009年10月4号郸城豫东粮库个人独资企业注销登记申请书，法人代表郝建民、中国农业发展银行河南省分行呆账核销申报材料（A、声明与保证、B、中国农业发展银行呆账核销法律审查申请书、C、《关于河南郸城豫东面粉有限公司12647527.46元呆账贷款核销项目调查报告》调查人：刘X刘XX、D、《对河南郸城豫东面粉有限公司12647527.46元呆账贷款审查意见》审查人：黄X刘某、E、中国农业发展银行X支行起诉河南郸城豫东面粉有限公司起诉书一份、F、周口市中级人民法院民事判决书、G、强制执行申请书及执行通知书各一份、H、河南郸城豫东面粉有限公司委托中发会计事务所有限公司一份专项审计报告、I、河南郸城豫东面粉有限公司委托河南诚联资产评估有限公司一份资产评估报告、J、拍卖结果报告书及公告一份、K、周口中级人民法院拍卖委托书，NO（2012）周委字第009号、L、流动资金借款合同两份及借据、M、中国农业发展银行贷款余额查询及贷款变化的情况说明、N、郸城县工商行政管理局出具的河南豫东面粉有限公司营业执照注销证明、O、土地租赁协议及解除土地租赁协议各一份、P、中国农业发展银行文件《关于汝阳县蔡店粮管所等42户企业呆账核销项目的批复》及中国农业发展银行汇划专用凭证一张。
上述证据均经当庭举证。质证。认证，事实清楚，证据确实，足以认定。
（二）伪造国家机关公文罪
2013年3月，中国农业发展银行X支行在申报呆账核销过程中，由于缺少周口市中级人法院的拍卖委托书，中国农业发展银行X支行司机王玉成到周口市分行风险管理中心复印了一份其他县市上报的委托书，回到郸城后通过复印、粘贴、篡改等手段变造了一份周口市中级人民法院拍卖委托书。X支行信贷部将该委托书作为申报呆账材料之一上报周口市农发行，该虚假委托书在该笔12647527.46元千万元呆账申报过程中起到一定作用。
上述事实有被告人王玉成供述；证人李X、张X、赵X等人证言；书证：被告人王玉成基本信息一份、周口市中级人民法院拍卖委托书”NO（2012）周委字第009号。复印件一张、周口市中级人民法院执行案件立案审批表、中国农业发展银行X支行营业执照及法人代表证明书一份、中国农业发展银行X支行委托时一份、中国农业发展银行X支行2012年强制执行申请书、周口市中级人民法院执行通知书、判决时及执行笔录、财产报告令、中国农业发展银行X支行与河南郸城豫东面粉有限公司委托河南易众拍卖行有限公司委托拍卖合同一份、拍卖记录及拍卖成交确认书、中国农业发展银行X支行申请周口市中级人民法院终结本次执行申请书一份、周口市中级人民法院合议庭评议笔录及执行裁定书、中国农业发展银行X支行收到拍卖款2737000元收到条一张、周口市中级人民法院诉讼费票据及送达回证等。
上述证据均经当庭举证、质证、认证，事实清楚，证据确实，足以认定。
本院认为，被告人郭梅、王同军、张海燕身为农发行工作人员，受国家机关委托代表国家机关在行使职权的过程中，对农发行郸城支行12647527.46元呆账申报材料不严格、认罪履行职责，玩忽职守，致使12647527.46元呆账申报予以核销，应当承担一定责任。被告人王玉成伪造的周口市中级人民法院拍卖委托书在12647527.46元呆账申报材料中起到一定作用，其行为已构成伪造国家机关公文罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。各被告人当庭均认识到自己的过错，鉴于该12647527.46元经济损失并非本案各被告人的直接行为造成的，犯罪情节轻微，可免于刑事处罚。各辩护人关于各被告人不构成犯罪的辩护理由，不能成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人郭梅犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
被告人王同军犯犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
被告人张海燕犯犯玩忽职守罪，免于刑事处罚。
被告人王玉成犯伪造国家机关公文罪，免于刑事处罚。
二、建议各被告人所在单位或主管上级单位给予各被告人行政处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 关 海
审判员 黄 华
审判员 董晓华
二〇一四年十二月八日
书记员 王 林