山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第515号
原告郭建凯，男，1978年6月25日生，汉族，住介休市。
被告山西省祁临高速公路有限责任公司（以下简称祁临高速），住所地山西省晋中市祁县城赵镇。
委托代理人牛健，男，1976年4月18日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人王丽琴，女，1978年9月1日生，汉族，系该公司职工。
原告郭建凯诉被告山西省祁临高速公路有限责任公司公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭建凯、被告山西祁临高速公路有限责任公司委托代理人牛健、王丽琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建凯诉称，2013年9月17日21时20分许，我驾驶我所有的晋A4**轿车在京昆高速公路由北向南行驶过程中，行至张兰出口附近时，因路面有可移动障碍物，被迫停车。我在下车察看处理障碍过程中，被豫DK**轿车追尾发生致我受伤，两车不同程度受伤的交通事故。该事故经介休市人民法院判决，由事故双方当事人及各保险公司承担赔偿责任后，对于由我自身承担的84864.6元及豫DK**车辆的修理费25000元，依据《中华人民共和国公路法》第三十五条、四十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款等规定，应由被告承担赔偿责任。故我诉至法院，要求：1、判令被告承担我的医疗费、营养费、住院伙食补助费等计413725元赔偿款中的剩余部分即84864.6元；2、判令被告支付由我承担的豫DK**修理费25000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告山西省祁临高速公路有限责任公司辩称：事故发生后，我方调取山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队《道路交通事故认定书》（晋高公交认字[2013]第00019号），该认定书未载明原告系因发现“路面可移动障碍物”才采取紧急避险紧急制动后发生事故，交警队提供的现场勘查笔录及事故现场照片亦未体现原告所述的“可移动障碍物”；该事故系原告未将机动车移至不妨碍交通安全的地方停放、夜间原告的驾驶观察视线受限及事故另一方超速行驶且未采取有效避险措施所致，被告不存在管理瑕疵的责任；原告在适用《公路法》、《道路交通全法》等法律规范时，对法律依据的理解有误。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。
审理过程中，原告向本院提交如下证据，以证明其主张：
1、山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队出具的00019号道路交通事故认定书一份，被告未提出异议，本院予以采信。
2、2013年10月15日山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所【2013】安鉴字第348号道路交通事故机动车安全技术司法鉴定意见书一份，委托人为高速一支队七大队，鉴定意见为：晋A4K8**号捷达牌小型轿车在行驶中车体底盘与路面可移动物体有碰撞接触过程。根据车体底盘痕迹形态、痕迹高度和行驶距离及路面状况在碰撞瞬间车辆已驶离碰撞物一定距离，驾驶人可觉察到碰撞感。被告对此证据的真实性未提出异议，但认为该检验报告书载明的内容是原告驾驶车辆发生故障，并没有原告所述的可移动障碍物。本院认为该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。
3、(2014)介民初字第670号民事判决书、（2014）晋中中法民终字第1130号民事判决书，被告对此证据均无异议，本院对该二份证据予以采信。
4、2015年1月20日李彩霞与郭建凯达成的调解协议一份、李彩霞出具的收条一支、修理清单及发票，证明原告在事故发生后赔偿对方车辆维修费25000元、被告对真实性未提出异议，但认为原告与李彩霞之间的民事行为不能作为本案的赔偿标准。本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，对该组证据予以采信。
5、晋安司鉴所（2013）安鉴字第348号司法鉴定意见书，证明晋A4**号车及豫DK**号车均符合车辆上路条件，路面发现可移动障碍物导致原告被迫停车，被告对该证据的真实性未提出异议，本院对此证据予以采信。
审理过程中，被告祁临高速向本院提交如下证据：
1、从交警队调取的事故现场照片12张，证明原告所述的可移动障碍物不存在，原告认为该12张照片不能证明可移动障碍物的存在与否，本院认为该现场照片具有真实性、合法性，但其关联性欠缺，故对此组证据不予采信。
2、提供现场勘验笔录一份，证明可移动障碍物不存在，原告对该证据的真实性无异议，但认为其无法证明待证事实，本院认为该证据具有真实性、合法性，但不具有关联性，对该证据不予以采信。
3、高速交警一支队七大队对郭建凯的询问笔录一份，被告欲证明可移动障碍物不存在，原告未提出异议，该笔录原告郭建凯的陈述中确认可移动物体存在，且原告系被迫停车。本院认为有该证据具有真实性、合法性、关联性，对该证据予以采信。
4、晋公交决字【2013】第146107-2000003330号公路交通管理行政处罚书，原告认为其并未收到该处罚书，本院认为该行政处罚书系执法机关依法作出，对该证据予以采信。
经审理查明，郭建凯系晋A4**号捷达牌小轿车车主，其车辆在天安财险晋中支公司投保交强险。李彩霞系豫DK**号小型轿车车主，其车辆在人寿财险叶县支公司投保交强险及限额为30万元的第三者责任险。2013年9月17日21时20分许，陈龙驾驶的豫DK**号丰田牌小型轿车由北向南行驶至京昆高速公路（京昆方向）578KM+400M处时，依次与前面站在第一行车道上的晋A4**号车驾驶员郭建凯和停在第一行车道上的晋A4**号捷达牌小型轿车发生碰撞，造成晋A4**号车驾驶员郭建凯受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年9月5日，高速一支队七大队委托山西晋安司法鉴定所对晋A4**号车车体底盘痕迹和碰撞过程进行鉴定，该司法鉴定所于2013年10月15日出具晋安司鉴所【2013】安鉴字第348号司法鉴定意见书，鉴定意见为：晋A4**号捷达牌小型轿车行驶中车体底盘与路面可移动物体有碰撞接触过程。根据车体底盘痕迹形态、痕迹高度和行驶距离及路面状况在碰撞瞬间车辆已驶离碰撞物一定距离，驾驶人可觉察到碰撞感。2013年10月23日，山西省公安厅交通警察总队高速公路管理处一支队七大队做出晋高公交认字【2013】第00019号道路交通事故认定书，认定郭建凯与陈龙均承担事故的同等责任。事故发生后，郭建凯先后在汾矿集团职工总医院、山西医科大学第二医院、介休市三佳整骨医院住院治疗。山西医科大学第二医院出院诊断为：左股骨干骨折、右胫腓骨骨折、左腓骨骨折。郭建凯起诉后提出司法鉴定申请，山西光大司法鉴定所对郭建凯的损伤进行伤残等级司法鉴定，鉴定意见为：郭建凯的左下肢活动功能受限达八级伤残，右下肢损伤达十级伤残。2014年9月28日，原告郭建凯起诉后，本院做出（2014）介民初字第670号民事判决书，郭建凯自行承担费用为84862.6元。后天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司不服判决提起上诉，2014年12月10日，晋中市中级人民法院做出（2014）晋中中法民终字第1130号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2015年3月18日，原告郭建凯再次诉至本院，要求被告山西省祁临高速公路有限责任公司承担赔偿责任。以上为本案事实。
本院认为，郭建凯与山西省祁临高速公路有限责任公司之间自郭建凯进入高速公路领卡后即形成了有偿使用高速公路的合同关系。被告应当保障原告郭建凯的车辆能够安全、通畅地使用该高速公路。本案中，在没有充分证据体现有无移动障碍物存在的情形下，通过车辆技术检验便成为还原事故现场的唯一途径，根据山西晋安司法鉴定所出具的晋安司鉴所（2013）安鉴字第348号司法鉴定检验报告书记载，与原告郭建凯驾驶的晋A4**号捷达牌小型轿车发生碰撞的路面可移动物体（钢性圆状形、高度15-17cm且外表有蓝色油漆）确实存在，该可移动物体的存在，致在该高速公路上发生交通事故的概率大幅增加，被告未尽到必要的安全保障义务，未及时将该可移动物体移除，其不作为行为造成此次事故的发生，应当承担相应的赔偿责任。该起事故已由交警部门作出道路交通事故认定书且本院已作出民事判决书，原告郭建凯因此次交通事故承担赔偿款84864.6元、赔付李彩霞车辆修理费25000元，其自行承担部分共计109864.6元,该相应损失应由被告山西省祁临高速公路有限责任公司承担。被告无充分证据证明其已按相关标准尽到安全防护、警示等管理维修义务，故对其认为自身不存在管理瑕疵责任的答辩意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条、《中华人民共和国公路法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
限被告山西省祁临高速公路有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告郭建凯赔偿款共计109864.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2497元，由被告山西省祁临高速公路有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 吴学先
二〇一五年九月七日
书 记 员 侯海燕