wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0782民初1412号
原告：郭长江，男，1979年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
法定代表人：包春光，总经理。
委托诉讼代理人：郭德新，牙克石市恒泰房地产开发有限公司办公室主任。
委托诉讼代理人：樊建柱，牙克石市恒泰房地产开发有限公司副总经理。
原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长江的委托诉讼代理人赵强、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭德新、樊建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭长江向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2.确认原告购买的房屋产权归原告所有。事实与理由：2015年1月2日，原被告签订两份房屋买卖合同，其中编号2015001号合同约定，被告将位于牙克石市××园的12个车库合计260平方米、每平方米2,000元的价格出卖给原告，总金额为50万元，交房期限为2015年6月30日。编号2015002号合同约定，被告将牙克石市××园两所合计约200平方米、以每平方米2,500元价格出售给原告，总金额为50万元。2015年2月2日原告交付购房款100万元，被告出具收据两张。现原被告约定的交房时间已过，并且该楼房已竣工验收，因此诉至人民法院，请求将被告出售原告的房产判归原告所有。
牙克石市恒泰房地产开发有限公司辩称，该两份房屋买卖合同是为借款而担保。2015年2月1日被告因缺少资金向农民工支付劳务费，被告向原告借款100万元，约定利息是月利率8分，并且先扣除利息。借款时间为2015年2月2日，通过银行汇款分三次汇给被告92万元，借款用被告开发的房产做抵押，但抵押合同写的是房屋买卖合同，原告是买方。当时约定借款期限是一个月，到期后未能偿还，2015年3月12日付给原告8万元利息，原告让被告将该利息汇至于俊峰的建行卡。2015年3月14日偿还原告103.2万元，汇至赵丽华的建行卡，之后，原告又退还了多偿还的8万元。被告已经付清借款的本息，不认可原告的诉讼请求，房屋买卖合同应是无效的，不存在交付原告房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据房屋买卖合同2份、被告出具的收据2张、向被告付款的农村信用社回单2张、向被告汇款的建行转账凭条，证明原被告签订两份房屋买卖协议，约定将被告开发的位于牙克石市××区车库12个出售给原告，门市及车库售卖价格共计100万元，房屋交付时间为2015年6月30日。原告已付清购房款100万元（银行付款92万元现金付款8万元），但被告违约，没有按时交付房屋。被告对以上证据的真实性无异议，但认为房屋买卖合同本质上是对借贷关系的抵押担保，借款已经还清，因被告工作疏忽没有将合同收回，应是无效合同；此合同售卖房屋单价仅是市场价格的50％，符合合同法关于显失公平的规定，该合同在签订时存在重大误解，有欺诈行为。原告出具的3张汇款单进一步证明被告向原告借款100万元，扣除一个月的利息8万元，实际借款92万元的事实。本院认为，被告称房屋买卖合同系对借款的抵押担保，未能提供有效证据予以证明，对此不予采信。被告称实际收到92万元款项，余款8万元未收到，证据不足；该8万元以现金的形式支付给被告具有客观性和可行性，应以被告出具的100万元收据为准。故对以上证据及原告的证明目的予以采信。2.被告提交的证据（1）网上汇款电子回单2张、赵丽华个人信用卡流水账2张，证明2015年3月12日偿还原告利息8万元，3月14日偿还原告借款本息103.2万元，流水账证明付款时的明细。因被告向原告借款使用一个月十二天，利息总额为11.2万元，已付原告利息16万元，被告在清偿借款本息时又多付3.2万元利息，实际多付8万元利息，所以原告又退还被告8万元，其中赵丽华汇款退5万元，原告退现金3万元。原告对以上证据不予认可，认为原告没有收到被告的任何款项，被告所给付的收款人系赵丽华和于俊峰，该两人与原告无关、与本案无关。本院认为，被告不能证明赵丽华和于俊峰与本案有关联，亦未能证明原告向其退还3万元的事实存在，对以上证据不予采信。（2）手机短信截屏4张，证明雷秋里给被告发短信，要求被告将还款汇给赵丽华。原告对证据不予认可，认为雷秋里不是本案当事人，原告不认识雷秋里和赵丽华，短信与原告无关、与本案无关。本院认为，被告未能证明雷秋里及赵丽华与本案有关联，对以上证据不予采信。结合对以上证据的认证情况，能够确认原告所述与事实相符。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，请求撤回确认位于牙克石市××园号、6号车库房屋产权归原告所有的诉求。
本院认为，原被告签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发的门市及车库，并按双方约定价格给付被告购房款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。签订合同系原被告当时真实的意思表示，没有证据证明双方签订合同时存在合同无效的法定情形，因此，原被告签订的2015001编号及2015002编号房屋买卖合同合法有效。被告辩解原告以借贷为名，欺骗被告签订该买卖合同，本案应系借贷关系，被告已清偿原告借款本息，因证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，对其主张不予支持。被告另辩解该买卖合同显失公平，应予撤销或变更，亦没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告撤回确认所购买房屋的所有权归其所有的部分诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院予以准许。
综上所述，原被告签订房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，原告依约定已付清全部购房款。照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司签订的合同编号为2015001号及2015002号的房屋买卖合同合法有效；
二、位于牙克石市××园号、3-5号、7-12号车库房屋所有权归原告所有。
案件受理费13,800元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长
刘树亭
审 判 员
刘钧
人民陪审员 李玉玲
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吴姗姗
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0782民初1412号原告：郭长江，男，1979年5月9日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古敖森律师事务所律师。被告：牙克石市恒泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人：包春光，总经理。委托诉讼代理人：郭德新，牙克石市恒泰房地产开发有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：樊建柱，牙克石市恒泰房地产开发有限公司副总经理。原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭长江的委托诉讼代理人赵强、被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭德新、樊建柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长江向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的房屋买卖合同有效；2.确认原告购买的房屋产权归原告所有。事实与理由：2015年1月2日，原被告签订两份房屋买卖合同，其中编号2015001号合同约定，被告将位于牙克石市××园的12个车库合计260平方米、每平方米2,000元的价格出卖给原告，总金额为50万元，交房期限为2015年6月30日。编号2015002号合同约定，被告将牙克石市××园两所合计约200平方米、以每平方米2,500元价格出售给原告，总金额为50万元。2015年2月2日原告交付购房款100万元，被告出具收据两张。现原被告约定的交房时间已过，并且该楼房已竣工验收，因此诉至人民法院，请求将被告出售原告的房产判归原告所有。牙克石市恒泰房地产开发有限公司辩称，该两份房屋买卖合同是为借款而担保。2015年2月1日被告因缺少资金向农民工支付劳务费，被告向原告借款100万元，约定利息是月利率8分，并且先扣除利息。借款时间为2015年2月2日，通过银行汇款分三次汇给被告92万元，借款用被告开发的房产做抵押，但抵押合同写的是房屋买卖合同，原告是买方。当时约定借款期限是一个月，到期后未能偿还，2015年3月12日付给原告8万元利息，原告让被告将该利息汇至于俊峰的建行卡。2015年3月14日偿还原告103.2万元，汇至赵丽华的建行卡，之后，原告又退还了多偿还的8万元。被告已经付清借款的本息，不认可原告的诉讼请求，房屋买卖合同应是无效的，不存在交付原告房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据房屋买卖合同2份、被告出具的收据2张、向被告付款的农村信用社回单2张、向被告汇款的建行转账凭条，证明原被告签订两份房屋买卖协议，约定将被告开发的位于牙克石市××区车库12个出售给原告，门市及车库售卖价格共计100万元，房屋交付时间为2015年6月30日。原告已付清购房款100万元（银行付款92万元现金付款8万元），但被告违约，没有按时交付房屋。被告对以上证据的真实性无异议，但认为房屋买卖合同本质上是对借贷关系的抵押担保，借款已经还清，因被告工作疏忽没有将合同收回，应是无效合同；此合同售卖房屋单价仅是市场价格的50％，符合合同法关于显失公平的规定，该合同在签订时存在重大误解，有欺诈行为。原告出具的3张汇款单进一步证明被告向原告借款100万元，扣除一个月的利息8万元，实际借款92万元的事实。本院认为，被告称房屋买卖合同系对借款的抵押担保，未能提供有效证据予以证明，对此不予采信。被告称实际收到92万元款项，余款8万元未收到，证据不足；该8万元以现金的形式支付给被告具有客观性和可行性，应以被告出具的100万元收据为准。故对以上证据及原告的证明目的予以采信。2.被告提交的证据（1）网上汇款电子回单2张、赵丽华个人信用卡流水账2张，证明2015年3月12日偿还原告利息8万元，3月14日偿还原告借款本息103.2万元，流水账证明付款时的明细。因被告向原告借款使用一个月十二天，利息总额为11.2万元，已付原告利息16万元，被告在清偿借款本息时又多付3.2万元利息，实际多付8万元利息，所以原告又退还被告8万元，其中赵丽华汇款退5万元，原告退现金3万元。原告对以上证据不予认可，认为原告没有收到被告的任何款项，被告所给付的收款人系赵丽华和于俊峰，该两人与原告无关、与本案无关。本院认为，被告不能证明赵丽华和于俊峰与本案有关联，亦未能证明原告向其退还3万元的事实存在，对以上证据不予采信。（2）手机短信截屏4张，证明雷秋里给被告发短信，要求被告将还款汇给赵丽华。原告对证据不予认可，认为雷秋里不是本案当事人，原告不认识雷秋里和赵丽华，短信与原告无关、与本案无关。本院认为，被告未能证明雷秋里及赵丽华与本案有关联，对以上证据不予采信。结合对以上证据的认证情况，能够确认原告所述与事实相符。本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，请求撤回确认位于牙克石市××园号、6号车库房屋产权归原告所有的诉求。本院认为，原被告签订房屋买卖合同，原告购买由被告开发的门市及车库，并按双方约定价格给付被告购房款100万元，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立。签订合同系原被告当时真实的意思表示，没有证据证明双方签订合同时存在合同无效的法定情形，因此，原被告签订的2015001编号及2015002编号房屋买卖合同合法有效。被告辩解原告以借贷为名，欺骗被告签订该买卖合同，本案应系借贷关系，被告已清偿原告借款本息，因证据不足，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其主张不予支持。被告另辩解该买卖合同显失公平，应予撤销或变更，亦没有事实根据及法律依据，本院不予支持。原告撤回确认所购买房屋的所有权归其所有的部分诉求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院予以准许。综上所述，原被告签订房屋买卖合同，系双方真实的意思表示，原告依约定已付清全部购房款。照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告郭长江与被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司签订的合同编号为2015001号及2015002号的房屋买卖合同合法有效；二、位于牙克石市××园号、3-5号、7-12号车库房屋所有权归原告所有。案件受理费13,800元，由被告牙克石市恒泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长     刘树亭审 判 员     刘钧人民陪审员  李玉玲二〇一七年二月二十八日书 记 员  吴姗姗
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第30号
申请执行人：于东晓，男，汉族，汉族，住瓦房店市。
被执行人：大连鑫宏德劳务派遣有限公司，住所地大连市。
本院在执行于东晓与大连鑫宏德劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 馨
执行员 刘 静
执行员 沙雪峰
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 卓
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第30号申请执行人：于东晓，男，汉族，汉族，住瓦房店市。被执行人：大连鑫宏德劳务派遣有限公司，住所地大连市。本院在执行于东晓与大连鑫宏德劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案中，暂未查到被执行人有可供执行财产，申请人也提供不出相关财产线索，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一六年十一月十六日书记员 王 卓
江西省大余县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0723执964号
申请执行人：邱洪超，男，1979年1月12日出生，汉族，广东省阳东县人，住广东省阳东县。
被执行人：大余县桥龙机械厂，地址江西省大余县南安镇伯坚大道（公安大楼），注册号：*********。
原经营者：廖达荣，男，1973年10月1日生，汉族，江西省大余县人，住大余县青龙镇平岗村大坪里，身份证号码：362124197310012317。
本院在执行申请执行人邱洪超与被执行人大余县桥龙机械厂（原经营者廖达荣）工伤保险待遇纠纷一案中，因本案被执行人原大余县桥龙机械厂经营者廖达荣下落不明并无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）赣0723执964号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 斌
审 判 员 廖达伟
审 判 员 王有为
二〇一八年六月一日
代理书记员 叶赞民
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第453号
原告：胜利油田营海实业集团有限公司。
法定代表人：朱干明，董事长。
委托代理人：沈金龙。
被告：山东鑫炬建工有限公司。
法定代表人：毕志恒，总经理。
本院在审理原告胜利油田营海实业集团有限公司与被告山东鑫炬建工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胜利油田营海实业集团有限公司于2015年12月17日以原、被告已经达成和解，被告已按约定向原告支付货款为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告胜利油田营海实业集团有限公司的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胜利油田营海实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4643元，减半收取2321.5元，由原告胜利油田营海实业集团有限公司负担。
审判员 丁艾花
二〇一五年十二月十八日
书记员 郝建蕾
苏州市吴江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0509行初38号
原告沈国丰，男，1978年1月30日生，江苏省苏州市人，住所地江苏省苏州市吴江区。
委托代理人顾介通、陈龙天，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市吴江区国土局，所在地苏州市吴江区松陵镇。
法定代表人范新元，局长。
委托代理人费坤荣，系该局副局长。
委托代理人温文治、沙莎，江苏剑桥人律师事务所律师。
原告沈国丰诉被告苏州市吴江区国土局不动产行政登记一案，本院依法受理。在审理过程中，原告沈国丰于2016年11月21日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，原告申请撤诉，是其真实意思表示。
本院认为，撤诉是原告无条件放弃诉讼请求，对其诉讼权利行使处分权，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告沈国丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 赵丽丽
遂宁市安居区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安居行初字第13号
起诉人唐军，男，汉族，生于1965年10月10日。
起诉人唐军诉称，1986年，原遂宁市市中区教育局为扩充、稳定教师队伍，招收起诉人等人进遂宁师校和川北教育学院参加师资培训，1987年6月底培训完成，同年7月15日，原遂宁市市中区教育局为起诉人颁发了遂宁市市中区民办教师准聘证书，9月1日，原遂宁市市中区教育局安排起诉人等人到区内各中小学任教，定性为民办教师。2000年7月，原遂宁市市中区教育局对起诉人所获得的准聘证书不予认可，将起诉人清退。起诉人自清退之日起一直到各级各部门上访。2014年1月20日，安居区教育局作出书面信访回复，对起诉人的各项诉求予以全面否定。2014年9月29日，起诉人向安居区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年10月10日，安居区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。根据有关法律规定，起诉来贵院，请求法院判令：一、撤销安居区教育局做出的清退临时教师的决定；二、承认起诉人民办教师资格；三、判令安居区教育局将起诉人转为公办教师。
本院认为，起诉人唐军的诉请不属于人民法院受理行政案件范围，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人唐军的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判长 刘 静
审判员 蒋玉林
审判员 蔡昌全
二〇一五年六月十日
书记员 林 鑫
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初5924号
原告：中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人：陈美琴，行长。
被告：方银锡，男，1966年1月31日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市闵行区。
被告：倪爱妹，女，1968年8月6日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市闵行区。
被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。
法定代表人：胡健，总经理。
被告：中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：焦云玲。
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行与被告方银锡、被告倪爱妹、被告上海国成汽车销售服务有限公司、被告中成担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行于2016年9月20日以欠款已全部还清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉处理。
审判员 张 军
二〇一六年九月二十日
书记员 赵竞斌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初5924号原告：中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。负责人：陈美琴，行长。被告：方银锡，男，1966年1月31日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市闵行区。被告：倪爱妹，女，1968年8月6日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，住上海市闵行区。被告：上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县中兴镇兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。法定代表人：胡健，总经理。被告：中成担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：焦云玲。原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行与被告方银锡、被告倪爱妹、被告上海国成汽车销售服务有限公司、被告中成担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行于2016年9月20日以欠款已全部还清为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一六年九月二十日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申1864号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢来英，女，1961年月10日出生，汉族，现住广东省平远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张德容，男，1981年11月9日出生，汉族，现住广东省平远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝玲，女，1983年10月19日出生，汉族，现住广东省平远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梅州市宏大建设工程有限公司。住所：广东省梅州市梅县区宪梓中路腾飞南苑*座后侧。
法定代表人：丘庆粦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：肖红，广东从信律师事务所律师。
再审申请人谢来英、张德容、张宝玲因与被申请人梅州市宏大建设工程有限公司（以下简称宏大公司）劳动争议一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14民终487号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢来英、张德容、张宝玲申请再审称，张某在宏大公司工作近3个月都未签订劳动合同，张某在上班途中被车辆撞死后，其家属理应获赔。因宏大公司将涉案工程违法转包给不具备用工主体资格的许某，导致了张某未购买社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，宏大公司应当承担连带赔偿责任。此外，谢来英、张德容、张宝玲要求适用《中华人民共和国劳动合同法》为张某争取相应的劳动权利，二审法院却错误适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定认定张某与宏大公司之间不存在任何关系，严重损害了张某的权利。据此，申请再审请求：1.撤销二审判决；2.判决宏大公司与张某之间存在劳动关系；3.宏大公司支付张某二倍工资4000元及工伤死亡赔偿金709104元。
宏大公司提交书面意见称，谢来英、张德容、张宝玲的再审申请缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审查认为，本案系劳动争议，根据谢来英、张德容、张宝玲申请再审的理由，本案涉及以下问题：
关于宏大公司与张某之间是否存在劳动关系的问题。发包单位将建设工程非法发包给不具有用工主体资格的实际施工人或者承包单位将承包的建设工程非法转包、分包给不具有用工主体资格的实际施工人，除社会保险行政部门已认定工伤的情形之外，实际施工人招用的劳动者与具有用工主体资格的发包单位或者承包单位不存在劳动关系。本案中，不具有用工主体资格的许某直接招用的张某，由许某支付劳务报酬给张某，张某直接接受宏大公司的管理和指挥，也不存在身份上的从属和依附关系。一、二审法院认定张某与宏大公司之间不存在劳动关系，并无不当。
关于二倍工资的问题。如前所述，宏大公司与张某之间不存在劳动关系，谢来英、张德容、张宝玲主张由宏大公司支付二倍工资依据不足，一、二审法院对此不予支持亦无不当。
关于工伤死亡赔偿金的问题。本案系劳动争议，谢来英、张德容、张宝玲请求宏大公司比照工伤死亡赔偿金支付709104元的诉请未经过劳动仲裁前置程序，一、二审法院不予处理正确。谢来英、张德容、张宝玲称二审法院适用法律错误缺乏依据，其以此为由申请再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢来英、张德容、张宝玲的再审申请。
审判长 洪望强
审判员 强 弘
审判员 黄立嵘
二〇一七年五月十八日
书记员 黄雄英
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01224号
原告赵又姣，女，汉族，仙桃市人。
被告仙桃市彭场镇鸿福环境卫生服务中心，住所地仙桃市彭场镇振兴路。
法定代表人汤建华。
被告仙桃市彭场镇人民政府。
本院在审理原告赵又姣与被告仙桃市彭场镇鸿福环境卫生服务中心、仙桃市彭场镇人民政府劳务合同纠纷一案中，原告赵又姣于2015年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵又姣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵又姣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵又姣负担。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 熊学源
人民陪审员 杨爱明
二〇一五年十月十四日
书 记 员 林 亮
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第07849号
原告赵志荣，女，1938年1月22日出生。
原告赵文祥�男，1934年6月10日出生。
原告兼二原告的委托代理人赵继明，男，1972年11月29日出生。
被告朱立美，女，1970年9月13日出生。
委托代理人郑修森，北京市房山区河北镇法律服务所法律工作者。
原告赵文祥、赵志荣、赵继明与被告朱立美共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告兼原告赵文祥、赵志荣的委托代理人赵继明、被告朱立美及其委托代理人郑修森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文祥、赵志荣、赵继明诉称：原告赵继明与被告在夫妻关系存续期间与原告赵文祥、赵志荣共同出资经营北京某某水泥构件厂，因某某镇规划用地此厂于2013年6月底被拆除，给付拆迁补偿款111万元，补偿款全部由被告领取，38万元由被告在某某保险公司投资分红保险，三原告认为38万元应共同共有，此事原告与被告多次协商未果，根据法律的有关规定诉至法院，请法院判决依法分割共有财产38万元。
被告朱立美辩称：本案中赵文祥、赵志荣的主体不适格，38万元不属于家庭共有财产，是赵继明和朱立美的夫妻共同财产。北京某某水泥构件厂是有拆迁，但拆迁款在离婚之前基本上不存在了，已经被双方花费了，在2015年双方离婚的时候就已经没有了，双方也没有在离婚案件中提出存款的问题。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：赵文祥与赵志荣系夫妻关系，赵文祥与赵志荣之子赵继明与朱立美于1993年4月21日登记结婚，2015年4月2日经房山区人民法院判决离婚。赵继明与朱立美在夫妻关系存续期间共同创办了北京某某水泥构件厂（个体），登记的负责人为赵继明，工商注册地址为北京市房山区某某村北，租用了北京市�山区某某村的场地，由于该厂所占土地涉及政府征用，赵继明将该厂搬迁，2013年村委会将该厂场地收回。构件厂由此获得补偿款111万元。除家庭花费外朱立美将剩余38万元存入银行。庭审中，原告方向本院提交录音一份，欲证明38万元补偿款存在并由被告取走的事实，被告不认可该录音的合法性，主张该笔款项已经于夫妻关系存续期间被双方消费。
上述事实，有当事人陈述、（2015）房民初字第00691号民事判决书等证据在案证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方争议的财产已被（2015）房民初字第00691号民事判决书证实为赵继明和朱立美水泥构件厂的拆迁所�，并非原被告共有财产，且原告主张依法分割共有财产38万元在赵继明和朱立美离婚诉讼时并未提及。诉讼中，原告向本院提交录音一份，被告对该录音不认可。除录音证据外，原告并未提交其他证据证实38万元现实客观存在。依据原告的现有证据，尚不能证明存在38万元存款的事实，即不能确认双方共有的共有物客观存在。故对于原告的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵文祥、赵志荣、赵继明的诉讼请求。
案件受理费三千五百元，由原告赵文祥、赵志荣、赵继明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘振录
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 雪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）1402民初2246号
原告某某公司。
被告高某，男，汉族。
原告某某公司与被告高某定作合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告以被告定做广告向拖欠720元定做款项，请求依法判决。
本院认为，被告身份信息不明，不能送达法律文书，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告某某公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 尹德勇
二〇一六年三月二十五日
书记员 孔 媛
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民五终字第555号
上诉人（原审原告）孙喜，男，汉族，1934年12月4日生，长春第一机床厂工人，现住长春市绿园区。
被上诉人（原审被告）吉林省总工会，住所地长春市人民大街。
法定代表人李龙熙，系该工会主席。
委托代理人刘立伟，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市工业国有资产经营公司，住所地长春市人民大街。
法定代表人马福文，系该公司总经理。
委托代理人孙博，吉林兢诚律师事务所律师。
上诉人孙喜因与被上诉人吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2015）南民初字第1018号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙喜、被上诉人吉林省总工会的委托代理人刘立伟、被上诉人长春市工业国有资产经营公司的委托代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙喜在原审时诉称，孙喜在长春第一机床厂工作期间，在1978年因省总工会基建需要技术人员，由吉林省总工会刘晓光同志持介绍信到一机床厂借调孙喜到吉林省总工会负责基建技术工作。直到1982年在吉林省总工会工作期间，第一机床厂两次往回要人，吉林省总�会均以工程还没有结束为由，并将此事隐瞒孙喜。在1981年末第一机床厂以孙喜长期不上班、旷工为由，将孙喜除名，以上除名一事从来没有通知过孙喜。故孙喜诉至法院，请求法院判令吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司赔偿工资金额251557.00元；诉讼费由吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司承担。
吉林省总工会在原审辨称，1、吉林省总工会与孙喜之间没有劳动关系，不应承担责任；2、孙喜所说开除一事不是由吉林省总工会作出，吉林省总工会不是本案适格主体。
长春市工业国有资产经营公司在原审辨称，1、孙喜与其不存在劳动关系，孙喜将长春市工业国有资产经营公司列为被告实乃错误起诉；2、孙喜早已知晓其被除名的事实，其诉讼请求已超法定时效。长春第一机床厂自1980年4月起停发孙喜工资，并于1982年7月5日根据《职工奖惩条例》将其除名。在停发工资的27个月里，孙喜从未提过异议。2009年3月27日，孙喜从长春市档案馆将其档案取走，《取走档案证明》明确备注孙喜系长春第一机床厂除名的职工，可见最迟至2009年，孙喜就知晓其被除名的事实。孙喜本次起诉已大大超过法律规定的时效。综上，法院应依法驳回孙喜的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，孙喜系长春第一机床厂工人。1979年因吉林省总工会基建需要技术人员，将孙喜借到吉林省总工会协助搞基建工作。1982年长春第一机床厂以孙喜长期不上班、旷工为由，经厂部研究决定，对孙喜予以除名处理。2006年9月20日，经吉林省长春市中级人民法院作出（2003）长民破字第7-14号民事裁定书，裁定：“一、宣告终结长春第一机床厂（长春机床有限责任公司）的破产程序；二、未得到清偿的债权不再清偿。”2009年3月27�，孙喜从长春市档案馆将其本人档案取走，《取走档案证明》明确注明“该人系一机床除名的职工”。2015年3月10日，孙喜向长春市劳动争议仲裁委员会递交仲裁申请材料，要求吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司赔偿其工资损失。2015年3月17日，长春市劳动争议仲裁委员会做出长劳仲不字（2015）第032号不予受理案件通知书，对孙喜的申请不予受理。
原审法院认为，当事人的合法权利受法律保护，孙喜在知道自己的权利受到侵害后应当及时主张权利。本案庭审中孙喜自认在1982年即已知道自己被单位除名，在2009年3月27日，孙喜在长春市档案馆取走其本人档案时，《取走档案证明》亦明确注明自己已被单位除名。孙喜在自身权利受到侵害后怠于行使向劳动争议仲裁委员会申请仲裁的权利，致使本次权利主张已经超过法律规定的仲裁时效期间。长春市�业国有资产经营公司抗辩孙喜诉讼超过法定时效理由成立。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，原审判决：驳回孙喜的诉讼请求。案件受理费元10元，由孙喜负担。
宣判后，孙喜不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，1982年孙喜在吉林省总工会借调期间，长春第一机床厂两次要孙喜回该单位，吉林省总工会均予以拒绝，并向孙喜隐瞒，导致长春第一机床厂以孙喜旷工为由将其除名，除名也没有通知孙喜，孙喜得知后一直到长春第一机床厂、吉林省总工会找领导，要求解决。原判判决错误。请求二审法院改判吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司赔偿工资251557.00元。诉讼费由吉林省总工会、长春市工业国有资产经营公司承担。
吉林省总工会二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
长春市工�国有资产经营公司二审答辩称，原审判决正确，请求维持。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。孙喜在一、二审庭审中自认，孙喜原系长春第一机床厂职工，1978年至1981年孙喜被吉林省总工会借调至该单位工作，1982年孙喜被长春第一机床厂除名，除名后半年左右即得知自己被除名的事实。2009年3月27日，孙喜为办理社保从长春市档案馆将其本人档案取走。
本院认为，1982年孙喜得知自己被除名，当时即应知道自身权利受到侵害，仲裁时效期间应自1982年起算，2009年孙喜将其档案取走，至其2015年申请劳动仲裁时，已经超过了法定的仲裁时效期间且孙喜未能提供自1982年其一直主张权利而致仲裁时效期间中止、中断的证据，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳�争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁裁决一般应在收到仲裁申请的六十日内作出。对仲裁裁决无异议的，当事人必须履行”。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。故孙喜主张长春市工业国有资产经营公司赔偿工资251557.00元已经超过仲裁时效期间。孙喜认为吉林省总工会隐瞒长春第一机床厂要求孙喜回单位上班致其被长春第一机床厂除名，主张吉林省总工会应与长春市工业国有资产经营公司共同承担赔偿其工资损失的责任，孙喜应对吉林省总工会对其被除名一事存在过错及其起诉吉林省总工会未超过法定的诉讼时效期间负有举证义务，但是其在一、二审未能提供相应证据，其应当承担举证不能的法律后果。综上，孙喜的上诉请求缺乏证据支持，本院依法不予保护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，孙喜的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元由上诉人孙喜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵芳芳
代理审判员 梁 明
代理审判员 梁欣华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢丹丹
陕西省留坝县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0729民初16号
原告李红民，男，1964年11月29日出生，汉族，住留坝县留侯镇。
委托代理人付俊利，陕西紫柏律师事务所律师。
被告高冬，男，1979年11月18日出生，汉族，住留坝县城关镇。
原告李红民诉被告高冬提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后依法由审判员周洪波独任审理，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李红民及委托代理人付俊利，被告高冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李红民诉称，2015年8月5日，被告高冬雇佣原告在留坝县土玉路干活，每天给付工资160元。8月7日，由于路面湿滑，原告在干活时摔了一跤，导致右桡骨近端骨折并右尺骨冠突骨折。原告受伤后，被告高冬将原告送往留坝县医院治疗，医生开了一些镇痛消炎药。原告回家吃药后，依然感觉受伤部位剧烈疼痛，原告于2015年8月10日到留坝县医院做CR平片检查，诊断意见为：右桡骨近端骨折并右尺骨冠突骨折。被告不愿意支付医疗费用，为节约开支，原告只好门诊治疗、到药店购买药物、找当地老中医治疗。2015年11月13日经陕西汉中汉航法医司法鉴定所司法鉴定：李红民右桡骨近端骨折和右尺骨冠突骨折，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。因与被告无法达成赔偿协议，现诉至法院，请求判决被告高冬赔偿残疾赔偿金15864元、医疗费2397.79元、误工费14400元、护理费7200元、营养费1800元、交通费556元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金3000元，合计46777.79元；诉讼费由被告承担。
被告高冬辩称，被告雇佣原告干活、工资160元每天属实，但原告受伤是因原告到路边山上采摘五味子时摔伤的，与干活无关，被告最多承担30%的赔偿责任。具体赔偿项目中，部分医疗费票据不能证实与本案有关，手写票据不具备法律效力；从受伤到定残只有3个多月时间，误工费不应按四个月计算；没有住院，不应支持护理费；营养费标准过高；精神损害抚慰金不存在；交通费过高。
经审理查明：2015年夏天，被告高冬承建留坝县土玉路拐弯处反光镜安装工程，8月5日，被告雇佣原告干活，按照每天160元支付工资。2016年8月7日，在安装完一个拐角处的反光镜后走向下一个安装点的途中，原告摔倒，造成右胳膊受伤。被告高冬随即将原告送往留坝县医院，但当天未详细检查。原告于2015年8月10日再次到留坝县医院检查，诊断为：1.右桡骨近端骨折；2.右尺骨冠突骨折。处理意见：门诊检查，保守治疗。建议：继续门诊治疗，不适随诊，定期复查。原告在留坝县医院花医疗费89.20元。2015年8月15日起，原告先后在留坝县留侯镇桃园铺村卫生室购买药品，花医疗费843.70元；在留坝县城关镇大滩村草药大夫何永智处敷中药13次，花医疗费1300元；在留坝县仁爱大药房购买药品，花医药费260元。2015年11月13日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所出具陕汉航司所（2015）法临鉴字第1043号司法鉴定意见书，鉴定意见为：伤者李红民右桡骨近端骨折和右尺骨冠突骨折，其伤残等级评定为十级伤残；其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日。原告花鉴定费1560元、交通费36元。
以上事实，有经双方当事人举证、质证，并由本院确认的以下证据予以证实：身份证明、诊断证明、检查报告单、票据、司法鉴定意见书、证人证言及当事人陈述。
本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，被告高冬承建土玉路弯道处反光镜安装工程，原告李红民为其提供劳务，双方形成劳务供需关系。原告在安装完一处反光镜后，在走向下一个安装点的途中摔倒受伤，自身未尽到安全谨慎义务，对损害的发生存在过错，应自行承担一定责任。被告高冬作为接受劳务的一方，未尽到安全管理责任，对原告损失应承担一定赔偿责任。综合本案案情，本院确定被告高冬承担50%的赔偿责任。被告高冬辩称原告系采摘路边五味子时不慎摔伤，但其提供的录音资料不足以证明其主张，本院不予采纳。原告李红民的损失，本院作如下确认：1、医疗费：根据本案证据及庭后核实情况，原告主张医疗费2397.79元，符合治疗伤情所需，本院予以支持。其中部分票据被告虽有异议，但经本院庭后核实，确系治疗花费，本院予以支持。2、营养费：原告主张营养费1800元（90天20元／天），有鉴定意见支持，符合法律规定，本院予以支持。被告虽有异议，但未提供证据证明，本院不予采纳。3、误工费：原告主张误工费14400元（120天120元／天），误工期有鉴定意见书支持，误工费标准被告无异议，本院予以采信。被告认为误工期与法律规定不符。本院认为，依据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残致持续误工的，误工期限可以计算至定残日前一天。本案原告虽未住院治疗，但鉴定机构出具了明确鉴定意见，被告并未提供相反证据证明。因此原告请求，本院予以支持。4、残疾赔偿金：原告因本次事故受伤，最终被评为十级伤残，其请求残疾赔偿金15864元，符合法律规定，本院予以支持。5、护理费：原告请求护理费7200元（60天120元／天），其护理期限60天有鉴定机构意见支持，但综合本案案情，本院依法调整护理费标准为80元／天，护理费计4800元。6、交通费：原告请求交通费556元，本院经庭后核实，依法酌情支持192元。7、精神损害抚慰金：原告请求精神损害抚慰金3000元，被告辩称不应支持。本院认为，原告摔伤，自身具有过错，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予支持。综上，原告各项损失合计39453.79元。原告另行请求鉴定费1560元，系原告为做伤残鉴定实际花费，有票据支持，本院予以确认。但根据《诉讼费用交纳办法》之规定，鉴定费属于诉讼费，不属人身损害赔偿范围。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一、二款、第十八条一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，判决如下：
一、原告李红民医疗费2397.79元、营养费1800元、误工费14400元、残疾赔偿金15864元、护理费4800元、交通费192元，合计39453.79元，被告高冬按照50%赔偿19726.90元。
以上款项，限于本判决生效之日起十日内付清。
如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李红民的其他诉讼请求。
鉴定费1560元，原告李红民承担780元，被告高冬承担780元。
案件受理费468元，依法减半收取234元，原告李红民承担134元，被告高冬承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。向该院预交上诉费，将缴费收据复印件交本院。
审判员 周洪波
二〇一六年三月二十三日
书记员 李 雪
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第3042号
原告吴勇，男，1976年10月出生，汉族，住四川省内江市。
委托代理人王明忠，四川成隆律师事务所律师。
被告肖坤龙，男，1970年8月出生，汉族，住四川省内江市。
被告陈秀，女，1975年4月出生，汉族，住四川省内江市。
原告吴勇诉被告肖坤龙、陈秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告吴勇的委托代理人王明忠到庭参加了诉讼，被告肖坤龙、陈秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。审理中，公告期间90日不计入审限。本案现已审理终结。
原告吴勇诉称，2015年7月29日，被告肖坤龙以需资金周转，向原告借款100,000元，约定月息5分，未约定还款期限。原告将100,000元通过银行汇入被告肖坤龙的账户，被告肖坤龙向原告出具借条一张。两被告在被告肖坤龙向原告借款时系夫妻关系。后经原告多次向两被告催收均未果。原告遂诉至本院，请求判令被告肖坤龙、被告陈秀连带偿还原告的借款本金100,000元及利息8,000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，请求从2015年7月29日起至本息还清时止的利息按照月息2%计算。
被告肖坤龙、陈秀未出庭应诉，也未向法庭提交书面证据。
经审理查明，2015年7月29日，被告肖坤龙向原告借款100,000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到吴勇人民币100,000元（壹拾万元整）。月息伍分。”当日，原告通过银行转账将100,000元转账到被告肖坤龙账户。被告肖坤龙与被告陈秀于1997年12月31日结婚，2015年10月20日离婚。原告多次向两被告催收借款未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告身份证、两被告户籍信息、被告肖坤龙身份证复印件，借条原件、银行转款业务凭证、两被告结婚登记申请书、审查处理结果、离婚证等有效证据及当事人的陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告肖坤龙之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告向被告肖坤龙催收借款后，被告未向原告偿还借款100,000元属违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告肖坤龙返还借款100,000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告肖坤龙向原告借款发生在两被告婚姻关系存续期间，该债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告请求两被告连带偿还借款本金100,000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”之规定，原告请求从2015年7月29日起利息按月利率2%计算，合法有据，本院予以支持，但利息应支付至本判决确定的给付期限止；被告肖坤龙、陈秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖坤龙、陈秀于本判决生效后15日内偿还原告吴勇借款100,000元并支付利息（按月利率2%从2015年7月29日起计算至本判决确定的给付期限止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,460元，由被告肖坤龙、陈秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 李华颖
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 余 刚
二〇一六年五月五日
书 记 员 彭祖臻
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初755号
原告河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县。
法定代表人康福民，职务董事长。
委托代理人刘松岩，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马瑛祥，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告马英健，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋海妹，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋爱娜，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王海燕，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王大力，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告李淑芹，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告邢军，现住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告祝海荣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王树勇，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告围场农商行与被告马瑛祥、马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝建朋、王平、代理审判员张伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场农商行委托代理人刘松岩到庭参加诉讼、被告马瑛祥、马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告围场农商行诉称，2014年7月29日，被告马瑛祥在我行借款250,000.00元，由马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇为其提供连带责任保证担保。贷款月利率11.5‰，逾期加息40%。到期还本，按月结息。借款期限从2014年4月24日至2015年4月23日止，原告围场农商行于2014年7月29日向被告马瑛祥发放了贷款，被告未依约定偿还，现贷款已逾期，我行多次催收，但被告拒不偿还，截止2016年1月20日，尚欠贷款本金250,000.00元，利息45499.34元，合计295,499.34元，故诉至法院，请求人民法院依法判令被告按合同约定给付贷款本金及利息合计295,499.34元，贷款利息计算至还款之日止，并承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的主张，提交以下证据：1、证据借款借据（复印件）；2、借款申请书（复印件）；3、借款人借款承诺书及担保人承诺书（复印件）；4、借款合同（复印件）；5、保证合同（复印件）；6、利息计算表。上述证据复印件均在庭审中与原件进行了核对无异。
被告马瑛祥、马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内亦未提交答辩状，在举证期内未提交证据。
经审理查明，2014年4月24日，原告围场农商行与被告马瑛祥签订借款合同一份，合同主要条款约定，被告马瑛祥在围场农商行贷款250,000.00元用于购买水泥，借期内月息11.5‰，逾期加息40%，贷款期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止，还款方式为到期还本，按月结息，由马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇提供连带责任保证担保，并与原告围场农商行签订了保证合同一份。合同签订后，原告围场农商行于2014年7月29日向被告马瑛祥发放了贷款250,000.00元，而被告马瑛祥未按合同约定偿还贷款本息。截止2016年1月20日，尚欠贷款本金250,000.00元，利息45499.34元，合计295,499.34元。故原告围场农商行诉至法院，请求判令被告偿还尚欠的上述借款本息人民币295,499.34元及以后利息（贷款利息按约定利率计算至实际还款之日止），并承担诉讼费用。
上述事实，有原告提供1－6号证据证实，且与当事人陈述相佐证，证据真实、合法，与本案具有关联性，具有证明力，故予以认定。
本院认为，原告围场农商行与被告马瑛祥签订的借款合同及原告围场农商行与被告马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇签订的保证合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告围场农商行已如约履行了合同义务，主债务人被告马瑛祥未依合同约定向原告履行还款义务，故应承担相应民事责任；被告马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇作为保证人担保意思表示真实，在主债务人未还款情况下，亦未履行担保义务，故应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限于本判决生效后十日内，被告马瑛祥偿还原告围场农商行贷款本金人民币250,000.00元，利息人民币45499.34元（截止2016年1月20日），本息合计人民币295,499.34元。2016年1月20日以后的利息按合同约定月利率11.5‰上浮40%计算至债务实际履行完毕之日止。被告马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇承担连带责任；
二、被告马英健、宋海妹、宋爱娜、王海燕、王大力、李淑芹、邢军、祝海荣、王树勇承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5733.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审 判 长 郝建朋
审 判 员 王 平
代理审判员 张 伟
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 管思雯
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0523民初4293号
原告：陕西智腾能源开发有限公司。
法定代表人：王景舶。
被告：山东冠通催化剂有限公司。
法定代表人：刘少博。
本院在审理原告陕西智腾能源开发有限公司与被告山东冠通催化剂有限公司票据纠纷一案中，原告陕西智腾能源开发有限公司于2016年11月7日向本院提出申请，要求保全付款行为东营银行广饶支行票号为3130****5257的银行承兑汇票，并已向本院提供担保。
本院认为，原告陕西智腾能源开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结出票人为广饶华邦化学有限公司，付款银行为东营银行广饶支行的银行承兑汇票（票号：3130****5257）。冻结期限为十二个月（自2016年11月8日至2017年11月7日）。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高德亮
二〇一六年十一月八日
书记员 张 娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第3号
原告王庆会，男，1962年4月11日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。
被告杜万，女，1984年9月26日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告张鹏程，男，1976年3月16日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告张永锐，男，1979年1月15日出生，汉族，教师，现住址不详。
被告张云超，男，1985年9月10日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
被告张秉元，男，1951年8月5日出生，汉族，个体从业人员，现住址不详。
原告王庆会诉被告杜万、张鹏程、张永锐、张云超、张秉元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告王庆会到庭参加诉讼，被告杜万、张鹏程、张永锐、张云超、张秉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆会诉称，2009年7月21日，被告杜万因经营网吧向原告借款15万元，并出具借条一张，约定每月支付利息6000元，借款期限截止2011年7月20日。被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元作为担保人在借条上签字。2009年7月24日，原告通过银行转账方式将15万元交付被告杜万。被告张鹏程与被告杜万系夫妻关系，被告杜万将借款利息支付至2012年7月。后经原告多次催要，被告变卖房产及网吧，已无法联系。故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告杜万、张鹏程偿还原告借款15万元，被告张永锐、张云超、张秉元承担共同偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据一、借条一张、借贷合同一份及中国建设银行转账凭条一张，证明被告杜万于2009年7月21日向原告出具借条一张，约定了借款期限及利息，原告于2010年7月24日通过中国建设银行向被告杜万转账15万元。被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元作为担保人在借贷合同上签字，应当承担偿还责任。
证据二、结婚证复印件一份，证明被告杜万与被告张鹏程系夫妻关系，双方于2007年12月14日登记结婚，被告张鹏程对该借款应当承担共同偿还责任。
被告杜万、张鹏程、张永锐、张云超、张秉元未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；其提交的结婚证系复印件，无法核实其真实性，不予采信。
经庭审举证及认证，本院确认如下事实：
被告张秉元与被告张鹏程、张永锐、张云超系父子关系。原告与被告张秉元经人介绍认识，被告杜万因经营网吧需要资金，经被告张秉元介绍，被告杜万向原告借款15万元，被告杜万于2009年7月21日向原告出具借条一张并签订借贷合同，约定借款期限截止2011年7月20日，借款月利率为4%。被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元作为担保人在借贷合同上签字，双方约定先执行被告杜万的财产，若不能还清借款时，再执行担保人的财产，未约定担保范围及期限。被告杜万以其经营的位于宁夏银川市西夏区某网络俱乐部的财产设立质押，该财产未交付原告。原告于2009年7月24日通过中国建设银行向被告杜万转账15万元。被告杜万按约定将利息支付至2012年7月。借款到期后，虽经原告催要，被告未偿还借款本金。
本院认为，被告杜万因经营需要，向原告借款15万元，原告将15万元通过转账方式支付给被告杜万，双方明确约定借款期限，现借款期间已经届满，被告杜万应按照约定足额偿还原告借款，故对原告要求被告杜万偿还借款15万元的诉讼请求，予以支持。原告虽诉称被告杜万和被告张鹏程系夫妻关系，但原告并未举证证明借款时双方夫妻关系仍存续以及该借款确用于家庭生活，故对原告要求被告张鹏程承担共同偿还借款责任的诉讼请求，不予支持。被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元作为保证人在借贷合同上签字，双方约定的保证担保系一般保证担保，在被告杜万的财产依法强制执行仍不能履行债务前，被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元可以拒绝承担保证责任；双方未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期间届满之日起6个月，双方约定的借款期限截止2011年7月20日，故保证期间应从借款期限届满之日即2011年7月20日起计算6个月。原告于2014年12月17日起诉要求被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元承担偿还借款的责任，该时间已经超过了保证期间，被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元的保证责任应予免除。被告杜万以其经营的位于宁夏银川市西夏区某网络俱乐部的财产质押，该财产未交付原告，质押权未生效。被告张鹏程、张永锐、张云超、张秉元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜万于本判决生效之日起十五日内偿还原告王庆会借款15万元；
二、驳回原告王庆会的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费300元，由被告杜万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 高俊梅
人民陪审员 李 民
人民陪审员 王向梅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 静
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
……
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
……
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第3号
原告张某某，男，1950年9月26日出生，汉族。
被告夏县瑶峰镇大洋第八组
负责人宋官师，该组组长。
本院在审理原告张某某诉被告夏县瑶峰镇大洋村第八组民间借贷纠纷一案中，原告张某某于2015年1月14日以证据不足向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半由原告张某某负担。
审判员 张红梅
二〇一五年一月十四日
书记员 马 虹
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0225财保977号
申请人：李开，男，1979年1月15日生，汉族。
被申请人：曹大彪，男，1980年6月25日生，汉族。
被申请人：马留信，男，1963年1月19日生，汉族。
申请人李开于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹大彪、马留信名下银行存款55400元或查封、扣押相应价值的财产。担保人李广民以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在55400元范围内为申请人李开提供财产担保。
本院认为，申请人李开的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对担保人李广民名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；
二、对被申请人曹大彪、马留信名下银行存款55400元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。
冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。
审判长 张永红
审判员 周进良
审判员 邱进锋
二〇一八年六月二十七日
书记员 王蒙蒙
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225财保977号申请人：李开，男，1979年1月15日生，汉族。被申请人：曹大彪，男，1980年6月25日生，汉族。被申请人：马留信，男，1963年1月19日生，汉族。申请人李开于2018年6月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹大彪、马留信名下银行存款55400元或查封、扣押相应价值的财产。担保人李广民以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车在55400元范围内为申请人李开提供财产担保。本院认为，申请人李开的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对担保人李广民名下车牌号为豫Ｂ×××××小型普通客车予以查封；二、对被申请人曹大彪、马留信名下银行存款55400元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。冻结期限为一年，查封、扣押期限为二年。冻结、查封、扣押期间不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全措施。审判长  张永红审判员  周进良审判员  邱进锋二〇一八年六月二十七日书记员  王蒙蒙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1454号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男。
委托代理人潘志光，男。
被告张立华（未到庭），男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告张立华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘志光到庭参加了诉讼，被告张立华经本院依法公告送达起诉状及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月12日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年1月12日，月息9.39‰。贷款到期后，原告多次催收，被告至今未偿还贷款。要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计40559.57元。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告向本院提交如下证据支持其主张：
1、被告身份证复印件、农户联保借款合同、借款凭证，农户借款申请审批表、承诺书，证明被告在原告处贷款至今未还的事实。
2、桦南县公安局孟家岗镇派出所与孟家岗镇太安村村民委员会共同出具的下落不明证明。�明被告下落无法查找的事实。
本院经审查认为，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明原告主张的借款事实存在，对该组证据及原告欲以其证明的事实予以采信。
经审理查明：2012年1月12日，被告在原告处贷款30000.00元，约定还款日期为2013年1月12日，月息9.39‰。贷款到期后，被告至今未偿还贷款。原告要求被告偿还至起诉前的贷款本息合计40559.57元，诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，借款合同成立并有效，该事实有被告签名的农户联保借款合同、借款凭证予以证实。被告未按合同约定履行还款义务构成违约，故对原告要求被告偿还贷款本金30000.00元，并按借款合同约定利率及逾期罚息计息为10559.57元的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共�国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告郑佩福偿还原告桦南县农村信用合作联社贷款本金30000.00元及利息10559.57元。限本判决生效后十日内给付。
案件受理费813.99元、公告费520.00元由被告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 朱朝阳
代理审判员 于智源
人民陪审员 臧春海
二〇一五年九月七日
书 记 员 隋双双
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0282民初5036号
原告：陈兴富，男，1969年5月27日生，汉族，住河南省商城县。
委托诉讼代理人：刘璐，江苏双汇律师事务所律师。
被告：朱良才，男，1972年9月22日生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告陈兴富与被告朱良才民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告陈兴富及其委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告朱良才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈兴富向本院提出诉讼请求：判令朱良才支付借款78000元及逾期利息（从起诉之日起至实际付款之日止，按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：朱良才于2017年1月向他借款78000元，并于2017年1月25日出具借条1份。嗣后，朱良才未予还款，故他诉至法院。
被告朱良才未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，朱良才出具借条1份，借条载明：今有朱良才借陈兴富现金78000元，借款人朱良才。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据陈兴富提供的借条，可以确认陈兴富与朱良才之间存在着合法有效的借贷关系。陈兴富履行出借款项的义务后，朱良才经催要未能还款，应负引起本案纠纷的全部责任，故陈兴富要求朱良才归还借款78000元及该款自起诉之日即2018年5月14日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。朱良才经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未提供证据反驳陈兴富的诉讼请求，对此应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
朱良才于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈兴富借款78000元及利息（以78000元为基数，自2018年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费963元（已减半收取），由朱良才负担。该款已由陈兴富垫付，朱良才于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付陈兴富。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 范晟程
二〇一八年六月五日
法官助理 何 璐
书 记 员 吴国珍
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第1053号
移送执行人苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗智山，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第100号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人罗智山银行存款3160元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人罗智山相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年十月十三日
书记员 杨仕良
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初2502号
原告：赵某1，男，1954年10月19日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告：陈某，女，1963年3月29日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
二原告共同委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。
被告：赵某2，女，1988年8月27日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵某3，女，1993年10月6日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：张某（系赵某3之夫），1977年10月9日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：赵某4，女，1996年1月25日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
原告赵某1、陈某诉被告赵某2、赵某3、赵某4赡养纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、陈某及其共同委托诉讼代理人彭敬国，被告赵某3、赵某4到庭参加了诉讼。被告赵某2经本院传票传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某1、陈某向本院提出诉讼请求：1.判决三被告每人每月向二原告支付1015.5元生活费；2.三被告立即向原告支付医疗费10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告结婚后在婚姻关系存续期间生育三个子女，长女赵某2、二女儿赵某3、三女儿赵某4。现在二原告已年迈，加之赵某1身患严重的肺结核病，需要人照顾和大笔治疗费用，原告陈某现在担负起照顾配偶的责任，而原告家庭现在经济上负债累累，让二原告过着有上顿无下顿的生活，二原告要求被告承担起赡养义务，三被告互相推诿，拒不履行赡养义务。
被告赵某2未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告赵某3辩称，原告曾经就赡养问题向法院起诉过，后来赵某2和王某两夫妻就跟父母商量好了，具体他们是怎么商量的我不清楚，后来原告就撤诉了。我不知道为什么现在把我们告上法庭。父亲每月确实需要服药，我都去帮忙拿过几次药。作为子女，我愿意承担每月的赡养费。
被告赵某4辩称，愿意承担赡养义务。
本院经审理认定事实如下：原告赵某1与陈某系夫妻关系，婚后于1988年8月27日生育大女儿赵某2，于1993年10月6日生育二女儿赵某3，于1996年1月25日生育三女儿赵某4。三个女儿现均已成家。原告当庭陈述：“大女儿赵某2与王某共生育四个子女，赵某2在家务农，王某在外做木工，月工资在6000元左右。”二女儿赵某3与张某共生育两个子女，赵某3在家务工，张某系石匠，月工资在4000元左右。三女儿赵某4与杨某共生育一个子女，赵某4无工作，杨某系一名送水工，月工资在3000元左右。二原告从2004年起同被告赵某2与王某共同生活至今。
原告赵某1因患肺结核病在王某的陪同下到重庆市黔江中心医院住院治疗，花去医疗费2971.63元，其中医保报销1365.28元，原告自付金额1606.35元。到重庆市黔江中心医院治疗的往返车费、住院期间的伙食费及其他开支是由王某负担。现原告赵某1年龄超过60岁，且患有肺结核病，缺乏劳动能力，患病后一直由配偶陈某照顾。陈某现年53岁，二原告的家庭日常开销靠原告陈某种菜到市场上出售来维持。赵某1肺结核病尚未治愈，现需每月服用药物治疗。原告陈某当庭陈述：“其身体也不好，有腰椎间盘突出和骨质增生。而且因为居住地离县城较远，背菜到市场上去出售身体也受不了。”因三被告未能积极履行赡养义务，二原告于2016年7月5日诉至本院。
2016年度重庆市上年度城镇居民人均消费支出为18729元。
本院认为，本案系一起赡养纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”被告赵某2、赵某3、赵某4作为二原告的子女，在父母年老时应承担赡养义务。赡养费的给付内容包括：老年人的基本赡养费；老年人的生病治疗费用；生活不能自理老人的护理费用；老年人的住房费用；必要的精神消费支出；必要的保险金费用。本案中，因原告陈某年龄为53岁，尚未达到法定退休年龄，也未尚失劳动能力，故其尚不属于子女赡养的阶段。而原告赵某1现已超过60周岁，且患有肺结核病，缺乏劳动能力，子女应对其尽到赡养义务。比照2016年度重庆市上年度城镇居民人均消费支出18729元。二原告共有三个子女，三被告每人按三分之一份额负担赡养费用，每人每月向原告赵某1支付520元赡养费。原告赵某1因患病在重庆市黔江中心医院住院治疗时，其支付的医疗费1606.35元，三被告也应按每人三分之一的份额分担该项费用，每人负担535.5元。
子女赡养父母是法定的义务，不受父母有无财产、是否分过家以及分家是否公平的影响。成年子女对父母应在经济上给予供养、在生活上给予照料、在精神上给予慰藉。赡养父母不仅是法定义务，还是为人之本分，更是中华民族的传统美德，希望本案的三被告认真履行该法定义务，让中华民族的传统美德得以传承。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效后每人每月向原告赵某1支付赡养费520.25元（从2016年9月起于每月15日前支付）；
二、被告赵某2、赵某3、赵某4于本判决生效后五日内每人向原告赵某1支付医疗费535.45元（赵某1在重庆市黔江中心医院住院治疗时其已支付的医疗费部分）；
三、驳回原告赵某1、陈某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告赵某2、赵某3、赵某4负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 何小敏
二〇一六年九月十八日
书 记 员 豆婷婷
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长法刑初字第00224号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人周影，男，1986年9月16日出生，汉族，无业，住重庆市长寿区。2009年6月25日因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十日；同年8月17日因吸毒被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒两年；2009年11月16日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元，2011年8月16日刑满释放；2012年3月22日，因吸毒被重庆市长寿区公安局行政拘留十五日；同年4月6日被重庆市长寿区公安局强制隔离戒毒两年；2012年6月27日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2013年4月8日刑满释放。2014年3月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉（2014）159号起诉书指控被告人周影犯贩卖毒品罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员晏艳、被告人周影到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月17日12时许，被告人周影接到舒某求购毒品的电话后，在重庆市长寿区×××街道×××路×××路口，以150元的价格将重0.0994克的海洛因一小袋贩卖给舒某。交易完成后，被告人周影被公安民警当场抓获。民警从周影处扣押毒资150元，从舒某处扣押了重0.0994克的海洛因一小袋。经重庆市公安局毒品检测中心检验，上述涉案毒品中检出海洛因成分。
上述事实，被告人周影在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证、户口信息、通话清单、现场指认笔录、抓获经过、证人舒某的证言、扣押笔录、扣押决定书、称重证明以及被告人周影的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周影明知海洛因是毒品而贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人周影曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又犯贩卖毒品罪，且该罪应当被判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且系毒品再犯，应当从重处罚，被告人周影到案后如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，依法本可从轻处罚，但因其系累犯且系毒品再犯，故本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周影犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年12月16日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
二、没收扣押在案的海洛因0.0994克及违法所得150元。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中梁
二〇一四年五月二十日
书 记 员 涂 宇
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2287号
原告梁菱，女，1980年1月1日出生，汉族，工人，住汶上县。
委托代理人房平堂（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告刘辉，男，1983年6月15日出�，汉族，工人，住汶上县。
被告贾计兰，女，1986年7月29日出生，汉族，汶上县某卫生院职工，住汶上县。
被告于涛，男，1982年6月19日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人任忠海、张太峰（特别授权代理），山东中昊律师事务所律师。
原告梁菱诉被告刘辉、贾计兰、于涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员刘兆荣独任审判，于2015年10月9日、10月29日公开开庭进行了审理。原告梁菱及委托代理人房平堂、林洪向、被告贾计兰、被告于涛的代理人任忠海、张太峰到庭参加诉讼，被告刘辉经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁菱诉称，原告和被告刘辉、于涛是同事，被告刘辉与被告贾计兰系夫妻。2013年11月5日，被告刘辉向原告借款80000元并出具借条，口头�定借款期限为六个月，被告于涛以连带责任担保人身份签字担保。借款约定还款期限届满后，被告偿还了一万元。对剩余借款经催要，各被告均未还款。请求人民法院依法判令被告刘辉、贾计兰偿还借款本金70000元及相应利息，被告于涛对借款本息承担连带清偿责任，本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告刘辉未到庭参加诉讼，但其通过被告贾计兰向法庭提交了一份书面材料，声称其通过于涛介绍认识原告，该借款被其赌博输掉，其家人均不知情。
被告贾计兰辩称，我与原告互不认识，法院张贴公告后，同事告诉我，我才知道原告起诉之事。我和刘辉是夫妻关系，但该笔借款并未用于夫妻共同生活和经营，而是被他用于了赌博，我不应该承担该笔借款的还款责任。
被告于涛辩称，该笔借款的还款日期应为2014年5月5日，双方并未约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第26条第1款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，于涛的保证期限应为六个月。原告梁菱在保证期限内并未向被告于涛主张权利，被告于涛的保证责任已免除。另外，借条中出借人是梁玲，与原告并非同一人，原告主体资格不适格。
经审理本院认定，2013年11月5日，被告刘辉向原告梁菱借款并签订借款合同一份，约定被告刘辉向原告借款人民币80000元，借款期限为六个月，口头约定利率为每月2%。被告刘辉向原告出具借条，被告于涛为该笔借款提供担保。借条载明：“今借梁玲现金捌万元整，￥80000元借款人：刘辉担保人：于涛2013年11月5日”。借条下方原告备注：2014.6.6还1万元。该借条背面，原告背书：刘辉借用六�月，许诺2015年5月5日归还八万借款，担保人于涛作证。该背书中的2015有改动。被告刘辉借款后，每月按照约定支付利息至2014年6月6日后，被告刘辉偿还本金10000元，以后再未偿还本金和支付利息。双方形成纠纷。
当事人陈述、被告刘辉出具的借条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告刘辉出具给原告梁菱的借条，是双方真实意思表示，双方已形成明确的债权债务关系，被告刘辉应承担还款责任。双方借款借款时口头约定2分利息，不违背法律规定，本院予以支持。原告认可被告刘辉已偿还1万元，本院予以采信。借条背面原告书写的还款时间为2015年5月5日，于涛提交的与梁菱的微信记录显示，2015中的“5”并未修改，原告梁菱和被告于涛均认可出具借条时借条背面没有书写任何内容，且原告背书的这一内容有人为涂改痕迹，本院对双方主张借条背面书写内容要证实的问题不予采纳。借条中被告刘辉将梁菱的“菱”字写成“玲”字，被告于涛认为不能确定出借人就是原告本人，本院认为，借条在原告梁菱手中，且“菱”与“玲”同音，被告刘辉又是经被告于涛介绍认识，将“菱”写成“玲”应属误写，应认定出借人即为梁菱。被告于涛为该笔借款提供担保，双方未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第19条的规定，被告于涛应按照连带责任保证承担保证责任。被告于涛主张原告自借款期满之日起六个月内并未要求其承担保证责任，保证人的保证责任已免除。根据双方提交的微信记录看，原告从未间断向被告于涛主张权利，因此，被告于涛认为保证责任已免除的主张不能成立。被告贾计兰与被告刘辉系夫妻关系，刘辉虽然认可该笔借�被其赌博挥霍，原告梁菱也认可与被告贾计兰诉讼前并不认识，但该笔借款确实发生在双方婚姻关系存续期间，且没有证据证明该笔借款未用于了夫妻共同生活支出或经营，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，该笔借款应认定为夫妻共同债务，被告刘辉、贾计兰应共同承担还款责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告刘辉、贾计兰于判决生效后十日内共同偿还原告梁菱借款本金70000元?，并按照双方约定的每月2%的利率计算利息，自2014年6月6日计息至清偿完毕之日，被告于涛对该笔债务承担连带清偿责任；
如未按本判决限定的期间给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘辉、贾计兰、于涛共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判员 刘兆荣
二〇一五年十一月十日
书记员 张俊双
第2页共5页
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5302刑初9号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人欧某，男，1981年7月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省云浮市云安区。因吸食毒品于2016年6月25日被行政拘留，因涉嫌贩卖毒品罪于2016年7月10日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人欧某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人欧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2016年6月24日21时许，被告人欧某和吸毒人员罗某某电话联系好后，在云浮市浩林东路肯德基附近一停车场附近，以150元的价格将重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给罗某某。
2、2016年6月24日23时许，被告人欧某和罗某某电话联系好后，在云浮市云城区城中路影剧院对面公交站后面的区府大院第七栋门前附近一空地附近，以150元的价格将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某某。
3、2016年6月25日2时许，被告人欧某和罗某某电话联系好在云城区区府大院附近准备交易时，被公安民警抓获，扣押欧某扔在路边的一小包净重0.28克白色晶体状物品（检材1），从欧某的粤WST1X**白色小车上搜获一小包净重0.21克的白色粉末状物品（检材2），从罗某某身上搜获一小包净重约0.84克的白色晶体状物品（检材3），上述物品经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的1号检材和3号检材均检出有甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分；2号检材中检出海洛因（Heroin）成分。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人欧某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人予以贩卖，共计2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。由于被告人欧某第三次贩卖毒品是未遂，依法比照既遂从轻处罚。被告人欧某到案后能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。
被告人欧某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见。
本院经审理查明：
一、2016年6月24日21时许，被告人欧某和吸毒人员罗某某电话联系好后，在云浮市浩林东路肯德基附近一停车场附近，以150元的价格将重约1克的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给罗某某。
二、2016年6月24日23时许，被告人欧某和吸毒人员罗某某电话联系好后，在云浮市云城区城中路影剧院对面公交站后面的区府大院第七栋门前附近一空地附近，以150元的价格将重约1克的毒品甲基苯丙胺贩卖给罗某某。
三、2016年6月25日2时许，被告人欧某和吸毒人员罗某某电话联系好在云城区区府大院附近准备交易时，被公安民警抓获，并当场了扣押被告人欧某扔在路边的一小包净重0.28克白色晶体状物品（检材1），从被告人欧某的粤WST1X**白色小车上搜获一小包净重0.21克的白色粉末状物品（检材2），从罗某某身上搜获一小包净重约0.84克的白色晶体状物品（检材3），上述物品经广东省云浮市公安司法鉴定中心鉴定：送检的1号检材和3号检材均检出有甲基苯丙胺（Methamphetamine）成分；2号检材中检出海洛因（Heroin）成分。
公安民警在抓获被告人欧某时，还扣押了其手机1台、人民币100元。
上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：1、被告人欧某的供述及辩解；2、证人罗某某的证言；3、现场勘查笔录及现场图照、指认现场笔录及照片，抓获欧某现场照片、检查笔录及照片；4、调取证据通知书及通话清单；5、检验报告、鉴定事项确认书、鉴定意见通知书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书及照片；6、证据保存决定书、证据保存清单、发还清单、扣押决定书及扣押清单、移交物品清单及现金交割；7、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、情况说明、指认照片、行政处罚决定书及行政拘留执行回执、常住人口登记表。
本院认为，被告人欧某明知是毒品甲基苯丙胺而多次向他人予以贩卖，共计3.12克，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某犯罪事实清楚，证据确实、充分，贩卖毒品罪名成立。被告人欧某第三次贩卖毒品未遂，依法可以减轻处罚。被告人欧某归案后，能如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。根据被告人欧某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2019年1月9日止）。
二、从被告人欧某处扣押手机1台，依法予以没收。扣押的人民币100元，是违法所得，依法予以没收。已扣押的毒品，依法予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘志梅
人民陪审员 刘伙耀
人民陪审员 陈业珍
二〇一七年二月十四日
书 记 员 伍倩仪
书 记 员 谢 津
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初第4953号
原告龙红梅，女，汉族，生于1957年7月23日，住广安市广安区。
被告杨强林，男，汉族，生于1980年11月14日，住岳池县。
被告朱建勇，男，汉族，1979年5月16日出生，住广安市广安区。
被告李芙蓉，女汉族，生于1972年8月7日，住广安市广安区。
第三人中国银行股份有限公司广安分行，住广安市广安区。
本院在审理原告龙红梅诉被告杨强林、朱建勇、李芙蓉，第三人中国银行股份有限公司广安分行房屋买卖合同纠纷一案中，原告龙红梅于2016年4月25日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告龙红梅撤回起诉。
本案受理费200元，由原告承担，并向广安市广安区人民法院交纳。
代理审判员 刘帅
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 苟藜
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初1618号
原告陶桃，女，1983年2月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭莎，女，1988年1月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告姚成佳，男，1987年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陶桃与被告谭莎、姚成佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法由代理审判员李超独任审判，适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告陶桃到庭参加了诉讼。被告谭莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审中原告当庭自愿撤回对被告姚成佳的起诉，经审查，本院予以准许。
原告陶桃诉称，2015年2月13日、7月29日被告两次向原告借款共计20万元，并分别出具了借条。后原告多次催还借款，被告均予拒绝。现请求法院判决：1、被告归还原告借款本金20万元并给付借款利息（以20万元为本金，从起诉之次日起按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算至本清止）。
被告谭莎未作书面答辩。
被告谭莎在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为其自动放弃举证的权利。
本案在审理中，被告谭莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。
经审理查明以下法律事实：2015年2月13日被告谭莎向原告借款10万元，并出具借条，借条载明：“今借到陶桃银行转账100000（大写：拾万元整），如需归还请至少提前壹个月通知，以便及时准备。借款人：谭莎（捺印），借款时间2015年2月13日”；2015年7月29日被告谭莎再次向原告借款10万元，并出具借条，载明：“今从陶桃处借到人民币100000元（壹拾万元整），以银行转账方式收到。如对方急需归还，请提前一个月时间通知，以便准备。借款人：谭莎（捺印）借款时间2015年7月29日”。后原告催还借款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的借条、中国建设银行转账凭证及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告谭莎向原告借款并出具借条，是当事人的真实意思表示，虽未约定还款时间，但经原告催要被告理应在合理时间内返还借款。故原告要求被告归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。本案原、被告在借款时未书面约定借款利息，原告亦未举示证据证明双方明确约定支付利息，应当视为不给付利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条：“公民之间的无息借款，……未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”的规定，被告应当给付逾期利息，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付亦符合法律规定，应予支持，但因该利率具有波动性，应以不超过年利率6%为限。本案审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其未到庭向本院说明借款是否属实以及是否归还借款的事实，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应当依法承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭莎在本判决生效之日起五日内归还原告陶桃借款本金20万元；
二、被告谭莎在本判决生效之日起五日内支付原告陶桃逾期利息（以20万元为本金，从2016年4月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率但不超过年利率6%的标准计算至本清止）；
本案受理费4450元，减半收取2225元，财产保全费1620元，共计3845元，由被告谭莎负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 李 超
二〇一六年六月二十日
书 记 员 易夕寒
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2837号
原告：沁阳市紫陵供销合作社，住所地：沁阳市紫陵村西头。
法定代表人：郭全新，任该社主任。
委托诉讼代理人：陈乙影，沁阳市向法律服务所法律工作者。
被告：陈小灵，又名陈灵，女，1966年12月5日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：吕军，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
原告沁阳市紫陵供销合作社（以下简称紫陵供销社）与被告陈小灵为租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫陵供销社的委托诉讼代理人陈乙影，被告陈小灵的委托诉讼代理人杨煜昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告紫陵供销社向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即将租赁的房屋腾出（临街门面房两层各两间，院内一层两间）；2、判令被告支付截止2017年4月30日止房屋租金14400元；3、判令被告支付自2017年5月1日起至腾房之日的房屋租金（每月按942元计算）；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告从事农杂批发使用临街门面房，经与原告协商一致，2016年7月21日双方签订《房屋租赁协议》，约定“一、乙方同意租用甲方房屋临街门面房贰间，临街门面房二层贰间，院内一层贰间，院内二层0间，地址为紫陵村南北大街，用于经营农杂批发部。二、租期从2016年5月1日起至2017年4月30日止。三、年租金为11100元，安全统筹200元。大写壹万壹仟叁佰元整。协议签订时一次性向甲方交清全年租金，如逾期未交，甲方有权终止协议”等。同日，原、被告双方就2015年5月1日起至2016年4月30日的房屋租赁进行了补充签订。2016年4月30日前被告欠原告租金3100元，2017年11月1日被告已将上述款项结清。2016年5月1日起至2017年4月30日被告应承担的租金和安全统筹费共计11300元分文未付。原告的工作人员虽然不间断催要房租，被告以种种理由一再推诿。由于被告违约，租期届满后，原告多次催要租金且要求被告腾房，被告置之不理。为维护原告合法权益，特请求人民法院依法公断。
被告陈小灵辩称，1、请求驳回原告第一项诉讼请求；2、被告自愿向原告缴纳房屋租赁费；3、依据合同法第227条规定，若原告解除与被告的租赁合同，应对原告进行催告期限，而原告并未履行该法律规定，具体来说从2017年8月份原告仍向被告收取同一门牌××元，以及被告与原告的办公室副主任供占其的手机短信可以显示，被告向原告积极交房费的情况，所以说被告是愿意交原告房费的，综上，请求驳回原告的第一项诉讼请求，被告同意支付原告房屋租金，愿意按照2016年7月21日双方签订的房屋租赁合同进行缴费，2017年至2018年的租赁费也以2016年7月21日的合同租赁费进行缴费。被告已将2016年5月1日前租金交完，2016年5月1日至2017年4月30日前的11300元多次向原告交纳，原告不予收取。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的与原告办公室副主任的手机短信记录和紫陵供销社门面房承包合同，因未提供原始载体和原件，原告对上述证据不予认可；对于以上证据和被告提交的与原告工作人员的通话录音，均不能否定原、被告所签订的租赁协议在到期后未再续签的事实，结合相关法律规定，对被告的上述证据本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：原告紫陵供销社将房屋租赁于被告陈小灵已多年，双方于2016年7月21日签订有《房屋租赁协议》二份，合同约定主要内容为：由乙方陈灵租用甲方紫陵供销社房屋临街门面房贰间，临街门面房二层贰间，院内一层贰间，院内贰层0间，地址为紫陵村南北大街，用于经营农杂批发部；租期分别从2015年5月1日起至2016年4月30日止和从2016年5月1日起至2017年4月30日止；年租金为11100元，安全统筹200元；协议签订时一次性向甲方交清全年租金，如逾期未交清，甲方有权终止协议。上述合同到期后，原、被告未再续签合同，被告陈小灵至今仍占有使用诉争房屋，尚欠原告租赁费11300元未付。
本院认为，原、被告双方所签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条和第二百三十六条的规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，在原、被告双方协议约定的房屋租赁期限已于2017年4月30日届满，而双方未签订新的房屋租赁协议情形下，现原告以期满为由要求被告腾房并由被告按照每月942元（每年11300元）标准从2017年5月1日起支付占用期间的房屋使用费符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于欠付的租赁费11300元,被告予以认可，应当予以支付。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十六条，判决如下：
一、被告陈小灵应于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出位于沁阳市紫陵镇紫陵村南北大街的临街门面房二层各二间，院内一层二间，将房屋归还原告沁阳市紫陵供销合作社。
二、被告陈小灵应于本判决生效之日起十日内支付原告沁阳市紫陵供销合作社租赁费11300元。
三、被告陈小灵应自2017年5月1日起至迁出房屋时止，按每月942元的标准向原告沁阳市紫陵供销合作社支付房屋使用期间的使用费用，上述费用应于被告陈小灵迁出房屋后的三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，适用简易程序减半收取为130元，由被告陈小灵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张亚利
广东省惠来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5224刑初330号
公诉机关惠来县人民检察院。
被告人林锡明，男，1961年9月29日出生于广东省惠来县，汉族，文盲，住惠来县。因本案于2017年8月16日被羁押，同年8月23日被刑事拘留，2017年9月23日被逮捕。现押于惠来县看守所。
惠来县人民检察院以惠检公刑诉（2017）307号起诉书指控被告人林锡明犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同年10月30日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人林锡明到庭参加诉讼。现已审理终结。
惠来县人民检察院指控：
(一)2017年8月9日8时许，被告人林锡明窜至惠来县靖海镇西门城门口曾某杂货批发店，见店内无人看管，林锡明遂将货架的2条金色硬盒芙蓉王香烟和2条软盒好日子香烟盗走，得手后逃离现场。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：曾某被盗的2条金色硬盒芙蓉王香烟和2条软盒好日子香烟价格为人民币720元。
(二)2017年8月14日13时许，被告人林锡明窜至惠来县靖海镇渡头坝车站附近的被害人奚某海鲜干货店，盗走9个北海鱼胶，得手后林锡明将盗得的鱼胶藏匿在该干货店旁边的一家炒粿条店铺门口的玻璃柜被奚某发现，林锡明即逃离现场。案后，鱼胶已被奚某收回。
经惠来县物价局价格认证中心鉴定：奚某被盗的9个北海鱼胶价格为人民币1680元。
（三）2017年8月14日13时许，被告人林锡明窜至惠来县靖海镇第二中学初中部后面被害人林某的小卖部，假借向林某购买东西为由，乘机将林某放在店内收银台柜子的红色钱包（内放有人民币360元）盗走，得手后准备逃离时被林某发现，林锡明将盗得的红色钱包丢弃在该店门口后逃跑，逃至靖海镇第二中学初中部后面围墙的田园处被林某及其丈夫元某等人抓住。案后，被盗的1个红色钱包及人民币360元已追回发还林某。
上述事实,被告人林锡明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，被害人曾某、奚某、林某的陈述，证人元某的证言，惠来县物价局价格认证中心惠价认字［2017］282、283号涉案财物价格认定结论书，毒品检测报告书，现场勘验检查笔录及平面图、现场照片，现场检测报告书，被告人林锡明的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林锡明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。被告人请求从轻处理。经查，被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。故被告人的请求，理由成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人林锡明十个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林锡明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日起至2018年8月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄平杰
审 判 员 方钟彬
人民陪审员 张美卿
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 方汉森
速 录 员 方辉鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初3031号
原告：中海物业管理有限公司辽宁分公司,住所地：沈阳市皇姑区淮河南街11-1号4、5层。
法定代表人：潘立峰，系该公司总经理。
委托代理人：宋月文，男，汉族，1991年5月1日出生，住黑龙江省汤原县。
委托代理人：苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：王艳，女，汉族，1982年6月8日出生，住沈阳市东陵区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司辽宁分公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2日17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司辽宁分公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告中海物业管理有限公司辽宁分公司承担。
审判员 张 伟
二〇一七年二月十七日
书记员 张莹宏
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖12民终1264号
上诉人（原审被告）：张兴泉，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1968年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。
原审被告：张丽平，女，1971年2月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人张兴泉不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04361-3号民事裁定，向本院上诉称：依照民事诉讼法原告就被告的管辖原则，该案应移送上诉人住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至亳州市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条规定，相对于原告就被告一般地域管辖原则，当事人之间有约定管辖时优先适用约定管辖，上诉人与被上诉人之间签订的借条中约定“若双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖”，作为债权人所在地人民法院，太和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许汝佺
审判员 项 民
审判员 郭 阳
二〇一六年五月二十四日
书记员 张 利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖12民终1264号上诉人（原审被告）：张兴泉，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审原告）：张玉玲，女，1968年8月13日生，汉族，住安徽省太和县。原审被告：张丽平，女，1971年2月19日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人张兴泉不服安徽省太和县人民法院（2015）太民一初字第04361-3号民事裁定，向本院上诉称：依照民事诉讼法原告就被告的管辖原则，该案应移送上诉人住所地人民法院管辖。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至亳州市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，相对于原告就被告一般地域管辖原则，当事人之间有约定管辖时优先适用约定管辖，上诉人与被上诉人之间签订的借条中约定“若双方发生纠纷，由债权人所在地人民法院管辖”，作为债权人所在地人民法院，太和县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许汝佺审判员  项 民审判员  郭 阳二〇一六年五月二十四日书记员  张 利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。