北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第15929号
上诉人（原审原告）王涛，男，1965年6月25日出生。
委托代理人蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）邱硕，男，1984年6月10日出生。
上诉人王涛、上诉人邱硕因房屋买卖合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第44075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王涛于2015年8月诉至原审法院称：2013年1月1日，王涛和邱硕通过居间方签订房屋买卖合同，约定王涛向邱硕出售北京市朝阳区东三环中路39号院1506室房屋，交易价格410万元。合同履行过程中，双方发生争议，邱硕向法院提起诉讼，要求王涛协助办理过户手续。朝阳法院作出一审民事判决，王涛不服，上诉至三中院。在上诉期间，双方达成执行和解协议，王涛撤回上诉。后邱硕未根据执行和解协议约定于2014年12月17日向王涛支付剩余购房款280万元，经多次催促，至今仍未支付。故提起诉讼，要求判决邱硕立即向王涛支付购房款280万元，并支付违约金（自2013年4月1日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算）。
邱硕辩称：不同意王涛的诉讼请求。王涛的本次起诉属于重复诉讼，由于王涛不配合办理过户手续，导致合同无法履行，我已提起过诉讼，朝阳法院已作出判决，后来在三中院双方达成执行和解协议。如果王涛配合我贷款，我也愿意去完成交易，但是后期王涛没有配合我做贷款，也没有主动联系我，无法履行执行和解协议。我已申请执行一审判决，朝阳法院执行庭已出具执行文书。故王涛的诉讼请求是无效的。
原审法院经审理查明：2013年1月1日，王涛作为甲方（出卖方），邱硕作为乙方（买受方），北京德晟行房地产经纪有限公司作为丙方（居间方），三方签订房屋买卖合同（封面名称为商品房房屋买卖合同），约定甲方向乙方出售北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼1506室房屋（以下简称涉案房屋）；交易价格410万元；乙方应在签订定金收付书当日支付30万元作为保证双方履行合同的定金；乙方应在签订本合同当日至过户日期2013年1月22日前支付170万元连同先前支付的定金一并作为第一次首付款；甲方应在办理完成立契过户手续之日起两日内将该房产及现有租约、租金交付给乙方，并由丙方协助甲乙双方办理该房产的物业交割手续；若甲方逾期交付该房产，则每逾期一日，甲方均应按该房产价格的万分之五向乙方交付违约金，逾期超过10个工作日，乙方有权单方解除本合同，甲方应在3日内将乙方已付房款退还；若乙方逾期付款，每逾期一日，乙方均应按逾期款的万分之五向甲方交付违约金，逾期超过10个工作日，甲方有权单方解除本合同，甲方应在3日内将乙方已付房款退还；如果乙方未能完成正常批贷，则按照走全款垫资手续，过户手续定于春节后的第一个工作日。
2013年2月5日，王涛与邱硕达成补充协议。该补充协议记载甲方为王涛，乙方为邱硕，双方约定乙方为贷款，首付款金额为130万元，甲方须在收到首付款的同时出具同等金额的收到证明，剩余房款金额是280万元；乙方申请贷款金额为280万元，如因乙方自身原因批贷金额发生变化达不到280万元时，产生差额部分由乙方在过户前补齐给甲方，如批贷金额超过280万元，多余款项甲方需在过户前退还给乙方；因现已成交的房屋甲方契税票日期未满5年，甲乙双方友好协商决定在2013年4月1日后5个工作日内进行办理权属过户手续。
履行过程中，双方发生争议。2013年10月，邱硕以王涛为被告，北京德晟行房地产经纪有限公司为第三人，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求王涛协助办理涉案房屋的过户手续，支付违约金和赔偿金。王涛认为邱硕没有按照合同支付首付款，不同意邱硕的诉讼请求，并反诉要求解除合同。北京德晟行房地产经纪有限公司称没有意见。2014年4月15日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第40232号民事判决书，确认了房屋买卖合同及补充协议的法律效力，以及补充协议变更了原有房屋买卖合同的部分内容，邱硕应支付的首付款数额为130万元，且已向王涛支付，邱硕在履行合同过程中无违约行为，王涛无权解除合同等。故判决：王涛于判决生效之日起十日内协助邱硕办理将北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼1506室房屋所有权转移登记至邱硕名下的过户手续；王涛于判决前项所述过户手续办理完毕之日当日向邱硕支付违约金（自2013年4月12日至判决前项所述过户手续办理完毕之日，按照每日六百五十元计算）；驳回邱硕的其他诉讼请求；驳回王涛的全部反诉请求。
王涛不服，上诉至北京市第三中级人民法院。2014年6月17日，王涛与邱硕自愿达成如下执行和解协议：一、如果邱硕最终于2014年12月17日之前通过贷款的形式向王涛支付了剩余的280万购房款，则邱硕放弃执行生效文书第二项关于违约金的判项，不再主张该判项的权利；如果邱硕贷款的数额超过280万，王涛应将多贷的款项退还邱硕；如果邱硕向王涛支付剩余的购房款中，贷款所占的数额高于190万，也视为邱硕以贷款的形式支付了购房款；如果邱硕向王涛支付剩余的购房款中，贷款所占数额少于190万，则视为邱硕最终以贷款以外的形式向王涛支付剩余购房款，双方执行本协议第二条。二、如果邱硕最终以贷款以外的形式于2014年12月17日之前向王涛支付购房款，则邱硕、王涛同意按照法院生效文书执行，但是计算王涛应向邱硕支付的违约金时，应当扣除2014年6月17日至房屋过户之日之间的违约金。三、王涛应于收到前述房款之日起10个工作日内协助邱硕办理北京市朝阳区东三环中路39号院12号楼1506室房屋所有权转移过户手续。四、如果王涛在收到全额购房款后未于10个工作日内协助邱硕办理房屋过户手续，则双方执行法院生效判决。五、如果邱硕未于2014年12月17日之前向王涛全额支付剩余的购房款，则邱硕放弃执行生效文书第二项关于违约金的判项，不再主张该判项的权利。六、办理房屋过户所需要的税费由王涛承担。当日，王涛申请撤回上诉，北京市第三中级人民法院于当日作出（2014）三中民终字第8361号民事裁定书：准许上诉人王涛撤回上诉，各方当事人按照一审判决执行。
庭审中，邱硕表示因王涛没有配合办理贷款，导致执行和解协议无法执行，执行和解协议无效。邱硕提交了2015年9月10日的（2015）朝执字第1718号强制执行裁定书及协助执行通知书，以证明王涛应协助邱硕办理涉案房屋的过户手续。王涛表示执行文书与本案无关，另表示主张违约金的依据是房屋买卖合同中的违约责任条款。
原审法院认为，王涛与邱硕虽因买卖涉案房屋的争议进行过诉讼，但王涛在之前诉讼中的反诉要求是解除房屋买卖合同，（2013）朝民初字第40232号生效判决对此未予支持。现王涛起诉要求邱硕支付购房款及违约金，诉讼请求及理由均与之前诉讼不同，故不属于重复起诉，邱硕认为王涛重复诉讼的理由不能成立，法院不予支持。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王涛与邱硕在2014年6月17日自愿达成执行和解协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。纵观案情，邱硕尚有280万元购房款应向王涛支付。根据执行和解协议，双方约定了邱硕通过贷款或贷款以外这两种形式向王涛支付前述购房款，即使王涛不配合办理贷款，邱硕仍应通过贷款以外形式向王涛支付前述购房款，故王涛要求邱硕支付购房款280万元的诉讼请求，法院予以支持。关于违约责任，王涛与邱硕通过签订执行和解协议的方式变更了原有房屋买卖合同和补充协议的部分内容，是双方在产生争议和诉讼后对自己权利义务的重新约定，且在执行和解协议第五条中有关于邱硕未按期向王涛支付剩余购房款所承担法律后果的约定，但并没有邱硕还需承担逾期付款违约金的约定，故王涛要求邱硕支付违约金的诉讼请求，法院不予支持。据此，原审法院于2015年10月13日判决如下：一、邱硕于判决生效后七日内支付王涛购房款二百八十万元；二、驳回王涛的其他诉讼请求。
宣判后，王涛、邱硕均不服原审判决，上诉至本院。王涛称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。邱硕在二审审理期间，申请撤回上诉，同意原审判决，不同意王涛的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审法院无异，本院在此予以确认。
以上事实，有房屋买卖合同、补充协议、执行和解协议、判决书、裁定书、双方当事人陈述等证据材料，在案佐证。
本院认为：根据双方签订的房屋买卖合同、补充协议、执行和解协议的约定，邱硕负有支付购房款的义务，王涛负有协助将房屋过户的义务。现经法院生效判决已经判令王涛协助邱硕将涉案房屋所有权转移登记至邱硕名下，邱硕应按照合同约定向王涛支付对价。王涛主张邱硕支付剩余房款280万元，于法有据，原审法院予以支持，是正确的。现王涛要求邱硕按照双方所签房屋买卖合同之约定再另行支付迟延付款违约金，就此问题，本院认为，从双方履行合同的过程来看，邱硕在向王涛支付了首付款130万元后，向银行申请贷款已经获得批准，贷款数额亦高于剩余应付房价款，邱硕已经按照双方补充协议的约定进行履行，并无迟延付款之故意，双方后续因办理过户等问题产生纠纷以致成讼，但不能因此即认定系邱硕存在迟延付款的违约行为；且双方在上次诉讼中达成的执行和解协议，应当视为系双方继补充协议之后对履行合同的权利义务再次进行变更，该和解协议对双方均形成约束，就该协议的内容来看，虽对邱硕支付余款的方式、时间等进行了详细约定，但并未约定逾期给付购房款违约金，现王涛以双方最初签订的房屋买卖合同为据主张逾期付款违约金，缺乏事实及法律依据，原审法院未予支持，并无不当。邱硕在本院审理期间申请撤回上诉，本院准许。
综上，王涛提出的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14600元，由王涛负担4600元（已交纳），由邱硕负担10000元（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费9250元，由王涛负担9200元（已交纳），由邱硕负担50元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 夏
代理审判员 林存义
代理审判员 程 磊
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 鲁燕萍