广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初8803号
原告：陈宗发，男，**年**月**日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。
委托诉讼代理人：沈美英，广东华法律师事务所律师。
被告：佛山市南海区仲正房地产中介有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈明月。
原告陈宗发与被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司、佛山市众致诚房地产代理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，原告于2017年8月7日撤回对佛山市众致诚房地产代理有限公司的起诉（处理另见民事裁定书）。本院依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈美英到庭参加了诉讼。被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司立即返还中介费30000元及从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告；2.本案诉讼费由被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司承担。
事实与理由：原告于2016年9月27日与案外人李**签订《房屋买卖合同》，约定案外人出售位于佛山市南海区**房屋给原告，购房款以银行按揭贷款的方式支付，并由被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司和佛山市众致诚房地产代理有限公司共同为原告办理该房产相关的过户手续及银行按揭贷款手续的服务，为此原告于订立合同当日向两公司支付了中介手续费用38000元。及后，佛山市政府部门于2016年10月7日颁布了新的限购限贷政策，原告随即与案外人李**商议解除合同返还订金事宜，并向两公司多次提出协商原告已支付的中介费，但两公司均以公司尚在考虑等原因拖延和拒绝。因未商谈一致，原告与案外人李**已诉至佛山市南海区人民法院诉讼解决，佛山市南海区人民法院在（2016）粤0605民初19060号民事判决书中认为“因限贷限购政策导致被告无法继续履行《房屋买卖合同》规定义务”等，并判决该《房屋买卖合同》于2016年12月2日解除，案外人向李**返还购房定金2万元。至此，因政府出台限贷限购政策的原因而解除了原《房屋买卖合同》。综上所述，法院生效的判决书已经认定《房屋买卖合同》因国家出台限购限贷政策的原因不能继续履行，两公司为此收取的办理房产过户手续及银行按揭贷款手续的中介服务费用也没有继续收取的依据和存在的必要，两公司更无实际向原告提供该中介服务，根据双方的约定以及公平原则、诚实信用原则，两公司应向原告退还该费用。
原告在诉讼中补充事实：被告佛山市众致诚房地产代理有限公司在庭前已与原告达成庭外和解，且返还原告8000元按揭服务费，故撤回对佛山市众致诚房地产代理有限公司的起诉。被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司的居间服务有重大瑕疵，被告未在订立合同前向原告披露房产抵押的事实，虽然（2016）粤0605民初19060号判决书未认定涉讼房屋存在抵押是房屋买卖合同解除的原因，但该房产存在抵押直接影响原告是否与案外人订立合同，故被告不得要求支付报酬。
被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司没有答辩。
经审查，被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证质证的权利。原告围绕其诉讼请求提交了证据，原告的举证来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。
本院综合当事人的陈述及采信的证据，确认以下事实：
本院于2016年11月25日受理李**诉陈宗发房屋买卖合同纠纷一案，陈宗发在该案诉讼中提起反诉，本院于2017年1月16日作出（2016）粤0605民初19060号民事判决书，判决认定以下事实：
涉讼房屋的登记所有权人是李**，房地产权证号为粤房地权证佛字第**号，已办理一般抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司广州越秀支行。
2016年9月27日，李**（卖方）、陈宗发（买方）、佛山市南海区仲正房地产中介有限公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》[合同编号：No.0000372]，约定陈宗发以总价1000000元向李**购买涉讼房屋；签约当日陈宗发向李**支付20000元定金，李**需提供齐全办理银行贷款所需要的资料，并协助陈宗发申请银行按揭；陈宗发须于办理申税当日支付首期楼款180000元，尾期楼款（申请款额）800000元由银行直接划给李**，银行到账后即视为李**已收取相应楼款，如银行实际审批的贷款金额少于陈宗发申请的贷款金额，两者相差金额陈宗发须在银行出具同意贷款书的三个工作日内以现金补足给李**；李**违约的，应将所收楼款全部退予陈宗发，并双倍返还定金以及赔偿总楼款10%的违约金；陈宗发违约的，李**不退还陈宗发所付定金，并赔偿李**总楼款10%的违约金；如果存在政府行为，导致涉讼房屋转让不成功的，李**应将所收购房款退予陈宗发。
同日，陈宗发向李**支付定金20000元，填写了《个人房屋贷款申请表》，并向经纪方支付了中介服务费30000元，向佛山市众致诚房地产代理有限公司支付了按揭服务费8000元。
同年10月7日，佛山市人民政府办公室发布《佛山市人民政府办公室关于进一步促进我市房地产市场平稳健康发展的通知》（佛府办〔2016〕52号），明确完善差别化住房信贷政策，即在禅城区全区，南海区桂城街道、大沥镇、里水镇，顺德区大良街道、陈村镇、北滘镇、乐从镇执行首次购房和首套房最低首付款比例不低于30％、二套房最低首付比例不低于40％的差别化住房信贷政策。
本院在该案认为，因限贷政策导致被告无法继续履行《房屋买卖合同》规定的义务，过错并不在陈宗发。同时，涉讼房屋存在抵押并非《房屋买卖合同》解除的原因。判决李**和陈宗发签订的房屋买卖合同关于房屋买卖事项的约定于2016年12月2日解除，李**应返还购房定金20000元予陈宗发，驳回李**的诉讼请求，驳回陈宗发的其他反诉请求。
李**不服，提起上诉，后又撤回上诉，佛山市中级人民法院于2017年4月6日出具（2017）粤06民终2731号民事裁定书，裁定准许李**撤回上诉。
陈宗发在诉讼中陈述，陈宗发没有与佛山市南海区仲正房地产中介有限公司签订佣金确认书或其他中介费支付承诺书，被告口头承诺被告收取的30000元包含房屋过户等全部服务。
本院认为，被告作为经纪方，已为买卖双方提供交易信息、促成买卖双方签订房屋买卖合同，生效裁判已认定涉讼房屋存在抵押并非李**和陈宗发的房屋买卖合同解除的原因，被告对李**和陈宗发解除房屋买卖事项的约定没有过错。但被告没有举证证明与原告就原告支付的30000元中介费的构成和被告应提供的服务达成一致协议，李**和陈宗发在交收定金后因政策变动原因解除房屋买卖事项的约定，被告因此也无需提供房屋交易的后续服务予原告，本院综合合同履行的情况及被告已提供的劳务，根据公平原则，酌定原告应就被告已提供的服务支付合理费用3000元予被告，被告已收取30000元，应退还27000元予原告，本院对原告的中介费返还请求超出本院核定部分不予支持。被告的返还义务经本案判决确定，本院对原告的利息请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海区仲正房地产中介有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还27000元予原告陈宗发；
驳回原告陈宗发的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取计275元（原告已预交375），由原告负担37.5元，由被告负担237.5元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。原告多预交的100元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院书面申请，本院予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年八月二十九日
书记员 林巧薇