江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初4485号
原告：王某1，男，1999年11月1日生，汉族，户籍地安徽省来安县。
法定代理人：王某2（系原告王某1之父），男，1976年3月16日生，汉族，户籍地安徽省来安县。
法定代理人：陈某（系原告王某1之母），女，1976年10月12日生，汉族，户籍地四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：黄校江，江苏华元民信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉萍，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：上海保利佳房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区城北路255弄158号。
法定代表人：夏文伟，董事长。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钮鹏程。
被告：上海歆芮广告有限公司，住所地上海市青浦区沪青平公路3841弄5号67宗地29幢三层G区330室。
法定代表人：蒋志成，总经理。
委托诉讼代理人：张波，上海众华律师事务所律师。
被告：上海启灵会展有限公司，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼3703室。
法定代表人：茆小蒙，总经理。
委托诉讼代理人：浦兴国，江苏正和正律师事务所律师。
原告王某1与被告上海保利佳房地产开发有限公司（以下简称“保利佳公司”）、上海歆芮广告有限公司（以下简称“歆芮公司”）、上海启灵会展有限公司（以下简称“启灵公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人陈某、委托诉讼代理人黄校江、被告保利佳公司的委托诉讼代理人李牧、钮鹏程、被告歆芮公司的委托诉讼代理人张波、被告启灵公司的委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。后本院依法组成合议庭，于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告王某1的法定代理人陈某、委托诉讼代理人黄校江、黄玉萍、被告保利佳公司的委托诉讼代理人李牧、被告歆芮公司的委托诉讼代理人张波、被告启灵公司的委托诉讼代理人浦兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿损失250334.77元。事实与理由：原告一家在古里镇联泾村以种植蔬菜为生。2016年8月1日，原告家大棚旁树上悬挂有一气球，之后气球发生爆炸，导致原告及其父亲严重烧伤，三被告对气球爆炸负有不可推卸的责任，应当承担连带责任。
被告保利佳公司辩称：1、对原告受伤的事实本身没有异议。2、启灵公司在公安机关的笔录中承认有一个气球没有收回，原告因气球爆炸导致伤残是因气球中充入了可燃气体，故启灵公司应承担直接的侵权责任。3、歆芮公司负责活动后现场清理，但六个气球仅仅收回五个，未完成现场清理工作，故应承担与其过错相适应的赔偿责任。4、气球落在原告田地边树上，王某2将气球拉扯下来，才导致气球爆炸，也存在过错，原告应自担部分责任。5、被告保利佳公司仅仅是活动主办方，根据其公司与歆芮公司签订的合同约定，现场清理义务、监督管理均应由歆芮公司负责，故其公司不应承担侵权赔偿责任。
被告歆芮公司辩称：1、对原告受伤事实没有异议。2、其与启灵公司签订有空飘合同，双方约定充入气体为氦气，如气球中充入的确实为氦气，是不可能发生爆炸事故的。而且空飘合同实际为服务合同，启灵公司要负责气球的挂起、落下、整理以及最后的收集。现在气球飘走发生爆炸致人受伤，启灵公司应承担全部侵权赔偿责任。原告父亲处理涉案气球，也应负担一定责任。
被告启灵公司辩称：其公司并非气球的管理人，也非所有人，不应承担遗失气球爆炸所产生的赔偿责任，要求驳回原告对其诉讼请求。
经审理查明：2016年7月26日，保利佳公司（甲方）与歆芮公司（乙方）签订《台北风情街开幕活动策划与执行合同》。合同约定甲方委托乙方为其2016年7月30日至31日于台北风情街开幕活动进行策划与执行，内容包括舞台搭建、灯光音响、演艺主持等，其中有一项系场外放6个空飘气球，两天使用。甲方负责协调当地城管、公安、环境等相关职能部门的手续；乙方负责活动结束后的清理工作。为了场外施放空飘气球，歆芮公司又与启灵公司于2016年7月27日签订了一份空飘合同，合同约定歆芮公司委托启灵公司于2016年7月30日至31日放PVC空飘6只（含条幅）。双方在洽谈时明确约定空飘气球中充氦气。启灵公司承接了该业务后委托制作了8个直径二米的气球，气球上面印有“台北风情街”字样并贴有“TaibeiHot”贴纸。7月30日早晨，启灵公司工作人员在上海嘉定区台北风情街将6个空飘气球充气升起。次日，因有气球漏气，启灵公司又派工作人员前往进行更换。7月31日晚上，活动结束后启灵公司派人前往收回空飘气球时发现三个已被回收，并回收了另外的不超过二个。
2016年8月1日中午，原告父亲王某2干活回到住处发现门口的树上挂着一个有“台北风情街”字样的气球，气球上还有一根绳子垂下来。然后王某2就拉住绳子把气球拉下来，在气球接触地面的瞬间，气球发生爆炸，导致王某2和在旁观看的原告王某1烧伤。
原告王某1受伤后当日，即被送往常熟市第一人民医院住院治疗，后于2016年9月14日出院，出院诊断为多处烧伤（全身多处火焰烧伤TBSA30%II°-III°）。原告王某1的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2017年3月7日出具鉴定意见书：1、被鉴定人王某1因气球爆炸致全身多处火焰烧伤，目前遗留面部色素减退、手部瘢痕、体表瘢痕，分别构成十级残疾、十级伤残、十级伤残。2、建议其伤后住院时给予2人护理，出院后90日予以1人护理；伤后共120日予以营养支持。原告王某1为此花费了鉴定费2520元。
再查明：常熟公安机关接到报警后向三被告的工作人员进行了调查询问并调取了相关合同文本及庆典活动事发周边的监控视频。同时，公安机关也向上海市嘉定区气象局进行了调查，气象局工作人员表示其单位没有收到“台北风情街”项目关于施放系留气球活动的申请，也未收到上级主管部门的情况反馈，而且上海有规定施放系留气球不允许充氢气。嘉定区气象局还出具气象证明，2016年7月30日至8月1日，嘉定地区主导风向为东南风，风速2-4级。公安机关在向启灵公司调查时启灵公司的工作人员茆某称王某2爆炸的气球就是其公司委托生产的，气球上面的中英文标示也一样。当时其公司委托其他公司制作了四黄四红共八个气球，原先升起的为三红三黄六个气球，后来一个黄色气球掉在地上后换了一个黄色气球，之后又一个黄色气球坏了被换为红色气球。7月31日晚上十点左右其发现已有三只被广告公司的人收了放在舞台后面，还有一只或两只挂在树上的被其收下。现从所调取的监控视频中，无法看出气球是何时以及如何飞走的。对上述公安机关调查证据的真实性三被告均不持异议，但被告歆芮公司对启灵公司工作人员茆某的陈述持有异议，认为二个气球被换过与其公司了解的情况不符，认为气球只被换过一次。
上述事实有门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、医嘱单、鉴定意见书及鉴定费发票、土地承包合同、证明、常住人口登记表、公安机关询问笔录、合同文本、庭审笔录等证据材料在卷予以佐证。
审理中，被告启灵公司提交了茆某与王建明的电话录音材料，拟证明气球是被告歆芮公司的王建明收的。原告及被告保利佳公司、被告歆芮公司对该证据的真实性均未予确认，被告启灵公司未能证明对话人的身份，本院对该证据不予采信。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人不承担赔偿责任。但定作人定作、指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据中国气象局《施放气球管理办法》的规定，未按规定取得《施放气球资质证》的单位不得从事施放气球活动。从事施放气球活动的单位应向主管机构提出书面的申请并经许可后才允许施放。其作业人员也应取得资格证书，且施放现场应当有专人值守，以预防和处理意外情况。本案中，启灵公司未取得相应的资质证而承揽了施放空飘气球的业务，现场也未派专人值守，发现气球缺少后亦未采取相应措施，其认为被告歆芮公司的人员回收气球时导致气球飞走未能提供相应证据。而且其极可能在气球中充入的是可燃气体而不是双方约定的氦气，故其作为承揽人对完成工作过程中造成原告的损害应承担侵权赔偿责任。保利佳公司在将策划活动承揽给歆芮公司实施以及歆芮公司在将施放气球业务分包给启灵公司时均未审核对方是否具备相应的资质和条件，在选任上存在明显的过失，其应对选任过失承担相应的赔偿责任。同时，保利佳公司也没有根据合同的约定向相关职能部门办理申请审批手续。被告保利佳公司、被告歆芮公司亦存在过错，亦应承担相应的赔偿责任。原告父亲王某2在发现空飘气球挂在树上后私自处置，缺乏安全意识，也存在过错，监护人侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。现原告王某1未起诉追究其父亲王某2的赔偿责任，故王某2应承担的责任部分，由其自行承担。衡量当事人过错程度和行为原因力，比较各方行为与损害结果距离远近，本院确定原告王某1自担15%的责任，被告启灵公司承担45%的赔偿责任，被告保利佳公司和歆芮公司各担20%的赔偿责任。因三被告的共同过失行为造成原告的损害，相互间应承担连带责任。
关于原告主张赔偿的范围、项目和标准，可按照当事人意思自治原则结合《中华人民共和国侵权责任法》确定的范围、项目和标准进行计算。具体项目认定如下：
1、医疗费，原告主张115599.97元，根据原告提交的医疗费发票及外购药发票、病历资料、医嘱单等证据，本院认定为115099.97元。
2、住院伙食补助费，原告主张2250元，原告住院天数为44天，本院按照50元/天计算，为2200元。
3、营养费，原告主张6000元，从出院计算至伤后120天，为76天，按照50元/天计算，为3800元。
4、护理费，原告主张21600元，住院期间44天计算2人护理，出院后90日计算1人护理，按照100元/天计算，为17800元。（44*2*100+90*1*100=17800）
5、残疾赔偿金，原告主张96364.8元，结合法医鉴定结论，原告的该项主张于法有据，本院予以认定。【40152×20×（10%+1%+1%）=96364.8】
6、精神损害抚慰金，原告主张5000元，结合法医鉴定结论，该主张于法有据，本院予以认定。
7、交通费，原告主张1000元，根据原告就诊的次数，本院酌定为700元。
8、鉴定费，原告主张2520元，提交了相关票据，本院予以认定。
综上，本院认定原告王某1因本事故造成的损失合计为人民币243484.77元。被告上海启灵会展有限公司承担45%的赔偿责任即109568.15元。被告上海保利佳房地产开发有限公司、上海歆芮广告有限公司各承担20%赔偿责任即48696.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法总则》第三十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告上海保利佳房地产开发有限公司赔偿原告王某1因人身损害所造成的各项损失合计人民币48696.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告上海歆芮广告有限公司赔偿原告王某1因人身损害所造成的各项损失合计人民币48696.95元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告上海启灵会展有限公司赔偿原告王某1因人身损害所造成的各项损失合计人民币109568.15元，于本判决生效之日起十日内履行。
四、被告上海保利佳房地产开发有限公司、上海歆芮广告有限公司、被告上海启灵会展有限公司对上述赔偿义务互负连带责任。
上述赔偿款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号或汇入常熟市人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
案件受理费1652元，由原告王某1负担217.2元，被告上海保利佳房地产开发有限公司负担337.6元，被告上海歆芮广告有限公司负担337.6元，被告上海启灵会展有限公司负担759.6元（原告同意其预交的诉讼费中由三被告承担的部分由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。
审 判 长 焦林生
审 判 员 徐 畅
人民陪审员 赵 英
二〇一七年十月十七日
书 记 员 高 宇
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》:
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民法总则》:
第三十四条监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。
监护人依法履行监护职责产生的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》:
第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。