贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碧民初字第1099号
原告贵州省武陵担保有限公司。
住所地：贵州省铜仁市碧江区向阳路*号。
法定代表人王宏，该公司董事长。
委托代理人张双红，贵州锦江河律师事务所律师。授权范围为特别授权。
委托代理人胡兰芳，贵州锦江河律师事务所律师。授权范围为特别授权。
被告魏敦友，男，1954年4月16日出生，土家族，贵州省印江县人，现租住铜仁市。
被告田婵艳，女，1964年10月17日出生，土家族，贵州省印江县人。
原告贵州省武陵担保有限公司（以下简称武陵公司）诉被告魏敦友、田婵艳合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武陵公司的委托代理人张双红、胡兰芳到庭参加了诉讼，被告魏敦友、田婵艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告武陵公司诉称：被告魏敦友、田婵艳因经商所需，于2012年4月19日向中国邮政储蓄银行股份有限公司铜仁市金滩支行（以下简称邮政银行）贷款人民币1000000元，借款期限自2012年4月19日至2015年4月19日，还款方式为等额本息还款。2012年4月23日，被告魏敦友、田婵艳与原告签订了贵武担委保字（2012）第014号《委托担保合同》，约定：按担保金额余额年利率4.2%收取担保费；被告魏敦友、田婵艳向原告缴纳了担保金额20%的保证金，该保证金作为质押担保；并约定被告魏敦友、田婵艳逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；被告魏敦友、田婵艳因违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告魏敦友、田婵艳应支付相应的赔偿金。原告为被告魏敦友、田婵艳的借款提供担保和邮政银行签订了《个人额度借款担保合同》，承担连带责任保证。该合同签订后，被告魏敦友、田婵艳按期履行还款义务至2013年12月，并支付了一年的担保费，后被告魏敦友、田婵艳未按约偿还贷款。鉴于此情况，原告于2014年3月21日代其向邮政银行偿还本息人民币97001.93元。截止2014年7月21日，被告魏敦友、田婵艳已累计违约超过6期，邮政银行遂向铜仁市碧江区人民法院起诉魏敦友、田婵艳及武陵公司要求还款，铜仁市碧江区人民法院于2014年10月10日作出（2014）碧民初字第463号民事判决书，判决武陵公司承担保证责任后，有权向魏敦友、田婵艳追偿。该判决生效后，被告魏敦友、田婵艳在履行期内没有还款，原告按照该判决分两次全部代为清偿了借款本息人民币428983.29元（第一次于2014年10月30日代偿借款本息人民币263742.33元，第二次于2015年4月2日代偿借款本息人民币165220.96元）。原告代被告魏敦友、田婵艳清偿借款本息后，被告魏敦友、田婵艳一直未支付原告代偿的违约金、担保费及担保费的违约金。故，原告诉至人民法院，请求：1、判令被告魏敦友、田婵艳支付因其未履行还款义务导致原告代为清偿的违约金人民币105193.04元（代偿金额的20%）；2、判令被告魏敦友、田婵艳支付担保费人民币53040.8元（696304.39元×4.2%＋566571.92元×4.2%=53040.8元）；3、判令被告魏敦友、田婵艳支付因逾期支付担保费应承担的违约金人民币10608.16元（逾期付款的20%，即53040.8元×20%=10608.16元）；4、判令被告魏敦友、田婵艳支付律师费人民币8000元；5、本案诉讼费由被告承担。
举证期限内，原告武陵公司向本院提交并出示的证据材料有：
1、身份证、结婚证复印件，证明被告的身份情况。
2、个人额度借款合同复印件，证明2012年4月19被告魏敦友、田婵艳向邮政银行借款人民币100万元。
3、委托担保合同、个人额度借款担保合同复印件各一份，证明被告魏敦友、田婵艳委托原告作为其借款的担保人，双方签订了《委托担保合同》，合同中对担保费、违约责任等事项进行了约定；原告为被告魏敦友、田婵艳的借款向邮政银行提供连带责任保证担保。
4、逾期贷款协作催收通知书、担保人履行责任通知书、代偿证明、（2014）碧民初字第463号民事判决书、转账支票存根复印件，证明原告于2014年3月21日代偿人民币97001.92元、2014年10月31日代偿人民币263742.33元，2015年4月2日代偿人民币165220元，共计代偿人民币525965.21元。
5、还款通知书复印件，证明原告已经通知被告，但是被告至今为止没有承担还款义务。
6、余额证明复印件，证明本案魏敦友一户的贷款截止到2013年4月23日余额为人民币696304.39元，截止到2014年4月23日余额为人民币566571.92元。
7、律师费、委托代理合同复印件，证明原告已付律师费人民币8000元。
8、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件，证明原告的身份情况。
被告魏敦友、田婵艳未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据材料。
证据的分析及认定：原告提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、8号证据客观真实，来源合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，能够达到原告的证明目的，本院对上述证据均予以认定。原告提交的7号证据，因该证据中的发票金额与代理合同中的律师代理费金额不一致，也不能证明该费用损失是否实际发生，达不到原告的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：被告魏敦友、田婵艳系夫妻关系。2012年4月19日，被告魏敦友、田婵艳与邮政银行签订了一份《个人额度借款合同》，约定被告魏敦友、田婵艳因购买设备向邮政银行借款人民币1000000元，借款期限自2012年4月19日始至2015年4月19日止，借款利率为9.31%，还款方式为按月等额本息还款。2012年4月23日，被告魏敦友、田婵艳与原告签订了一份《委托担保合同》，该合同约定：原告按担保金额余额年利率4.2%逐年向被告收取担保费；该合同签订时或签订之前，被告魏敦友、田婵艳应向原告支付当年担保费人民币42000元，次年收取时间对应首次交纳时间。被告魏敦友、田婵艳应自合同签订后向原告缴纳担保金额的20%的保证金，该保证金作为被告魏敦友、田婵艳为原告提供的质押反担保；并约定：被告魏敦友、田婵艳逾期支付担保费的，应按逾期付款额的20%向原告支付违约金；因被告魏敦友、田婵艳违约导致原告代偿的，在接到原告通知后10日内未向原告清偿的，应当以原告代偿金额的20%向原告支付违约金，若因此给原告造成其他损失的，被告魏敦友、田婵艳应支付相应的赔偿金。同日，原告与邮政银行签订了《个人额度借款担保合同》，约定原告为被告魏敦友、田婵艳在邮政银行的借款提供全额连带责任保证担保。上述合同签订后，邮政银行分三次向被告魏敦友、田婵艳发放了贷款共计人民币1000000元。被告魏敦友、田婵艳按约向原告支付了人民币200000元的保证金，支付了原告一年的担保费，并按期履行部分还款义务后，未再按约履行还款义务。2014年3月21日，原告代被告魏敦友、田婵艳向邮政银行偿还借款本息人民币97001.93元。后因被告魏敦友、田婵艳未履行还款义务，邮政银行于2014年4月9日向本院起诉魏敦友、田婵艳及武陵公司要求还款，本院于2014年10月10日作出（2014）碧民初字第463号判决书，判决武陵公司承担保证责任后，有权向魏敦友、田婵艳追偿。该判决生效后，被告魏敦友、田婵艳在履行期内没有还款，原告于2014年10月31日代偿借款本息人民币263742.33元，于2015年4月2日代偿借款本息人民币165220.96元；共计代被告魏敦友、田婵艳向邮政银行偿还借款本息人民币525965.21元（263742.33元＋165220.96元＋97001.92元）原告代被告魏敦友、田婵艳清偿借款本息后，被告魏敦友、田婵艳一直未支付原告代偿的违约金、担保费及逾期支付担保费的违约金。原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。另查明：截止到2013年4月23日，被告魏敦友、田婵艳的借款余额为人民币696304.39元，截止到2014年4月23日，被告魏敦友、田婵艳的借款余额为人民币566571.92元。
本案争议焦点：1、原、被告签订的《委托担保合同》、被告魏敦友、田婵艳与邮政银行签订的《个人额度借款合同》及原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》的效力。2、原告的诉讼请求是否于法有据。
本院认为：原、被告签订的《委托担保合同》与被告魏敦友、田婵艳与邮政银行签订的《个人额度借款合同》及原告与邮政银行签订的《个人额度借款担保合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均应属合法有效合同。当事人应当按照合同约定正确履行各自的义务。被告魏敦友、田婵艳在邮政银行足额发放了贷款后，仅按约履行了部分还款义务，后一直未按约履行还款义务，亦没有按约向原告履行支付担保费的义务，致使作为担保人的原告代其向邮政银行偿还借款本息人民币525965.21元。鉴于被告魏敦友、田婵艳已向原告支付保证金人民币200000元，该款应在代偿款中予以扣减，即原告代被告魏敦友、田婵艳向邮政银行偿还的借款本息为人民币325965.21元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告魏敦友、田婵艳的行为已构成违约，理应承担约定的违约责任。故，原告按约定要求被告支付其代偿借款本息的20%的违约金于法有据，本院支持由被告魏敦友、田婵艳支付原告代偿借款本息的违约金人民币65193.04元（325965.21元×20%），超出部分本院不予支持。原告要求被告魏敦友、田婵艳按约继续支付担保费人民币53040.8元（696304.39元×4.2%＋566571.92元×4.2%）及承担逾期支付担保费的违约金人民币10608.16元（53040.8元×20%）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告诉请支付律师费的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，鉴于本案原告提供的证据不能证明原告委托律师代理本案诉讼实际已产生了律师代理费损失，其应当承担对此举证不能的不利后果，故，对原告要求被告魏敦友、田婵艳承担律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。被告魏敦友、田婵艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏敦友、田婵艳给付原告贵州省武陵担保有限公司担保费人民币53040.8元及逾期支付担保费的违约金人民币10608.16元，共计人民币63648.96元；
二、被告魏敦友、田婵艳给付原告贵州省武陵担保有限公司代其偿还借款本息的违约金人民币65193.04元；
三、驳回原告贵州省武陵担保有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费已收取人民币3837元，由被告魏敦友、田婵艳共同承担。
以上有履行内容的款项限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可于本判决所明确的履行期限届满之日起两年内，申请本院强制执行。
审 判 长 饶和秀
审 判 员 王泽和
人民陪审员 谢尚友
二〇一五年十月十日
代理书记员 田永新