山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民初字第332号
原告陈立成。
委托代理人房宪宝，青州衡信法律服务所法律工作者。
被告青州市云门山街道王家社区居民委员会。
法定代表人张全福，主任。
第三人陈志福。
原告陈立成与被告青州市云门山街道王家社区居民委员会（以下简称王家居委会）、第三人陈志福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法由审判员赵立波适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告陈立成及其委托代理人房宪宝、被告王家居委会的法定代表人张全福、第三人陈志福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立成诉称，1998年5月原告承包被告王家居委会的岭西地（果园地）3.25亩，该承包地亩数已经青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会以青农裁字（2013）第011号仲裁决定书所确认。在青州市南环路建设时于2012年10月被征收。依照征补方案，2012年10月的土地征补价格为每平方米30元，自2013年10月起在征收土地补偿年限内，每年每平方米补偿2.25元。以上两年的征补费政府已经拨付到被告处。在该承包地被征收过程中，被告王家居委会明知是原告的被征承包地及附属物，却以第三人的名义报给征收单位，致征收单位的评估机构把原告被征土地及附属物均登记在第三人陈志福的《建设工程评估补偿明细表》中。由于被告的错误分配行为，加之第三人拒不向被告交出原告的征补费，致原告无法得到被征3.25亩土地补偿费65325元（2167.75㎡×30元）及附属物一次性补偿费18516元。由于被告王家居委会对政府征收土地补偿费及附属物补偿费的错误分配行为，不仅造成原告土地承包权益得不到收益，亦丧失了既得利益所得。原告认为，被告的行为应属侵权。根据我国侵权责任法第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，原告有权依该法第十五条的规定要求被告承担其因侵权行为给原告造成的既得利益损失。同时被告将原告被征两项补偿费83548.05元分配给第三人，根据我国《民法通则》第九十二条规定，第三人所得该利益没有合法根据，应属不当得利，法院可责令第三人将该款交还被告。还要说明的是，诉前原告就土地及附属物两项补偿款多次向被告主张未果。因此，请求依法判令被告依青农裁字（2013）第011号仲裁决定书所确认原告承包的岭西（果园）地3.25亩，给付2012年政府征收原告的土地补偿费、附属物补偿费83548.05元既得利息利益7279.16元（自2012年10月2日计算至2014年2月1日，以后的利息另计），合计90827.66元，被告给付2013年土地征补费4877.44元，后续每年该项的补偿费在补偿年限内每年依应实补数额按时给付，诉讼费用由被告负担。
被告王家居委会辩称，原告所诉的补偿费已经由第三人陈志福领取，原告再要求居委会给付没有依据，被告不同意支付。
第三人陈志福述称，地上附属物是我栽种的树木，因此地上附属物的补偿费应归我所有。土地补偿费我没有领取，现在还在村委。原告要求被告支付上述款项没有依据。
经审理查明，原告陈立成与第三人陈志福系父子关系。
1999年5月10日，原告与被告王家居委会签订土地承包合同书一份，约定原告承包岭西地0.31亩（大亩），地面附属物数量及价值103元，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。除该合同涉及土地外，原告另在周边自行开垦荒地，面积总计3.25市亩。原告在上述土地上的地上附着物包括有桃树、柿子树、山楂树、果园屋、姜坑。自2002年开始，因原告外出务工，第三人代其耕种上述土地，并缴纳了土地承包费。
1999年5月10日，第三人与被告签订土地承包合同书一份，约定第三人承包岭西地0.15亩（大亩），地面附属物数量及价值50元，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日。
2012年10月，原告承包的岭西地3.25市亩因南环路建设被征收，征收单位与被告签订了征收协议，并将征收款项发放至被告。因第三人一直耕种原告承包的土地，被告在未通知原告的情况下，将原告承包地与第三人承包地一并进行了丈量、评估，评估结果为：果园地2486平方米，每平方米补偿30元，计款74580元；园屋10.89平方米，每平方米补偿224元，计款2561元；直径15厘米柿子3棵，每棵补偿680元，计款2040元；直径13厘米柿子20棵，每棵补偿680元，计款13600元；姜坑5平方米，每平方米补偿60元，计款315元；以上共计93096元。2013年1月16日，第三人自被告处领取了上述补偿款。根据征收政策，承包户另可按每平方米2.25元的标准，每年领取承包补偿费，至承包合同到期日止。被告已取得2012-2013年度承包补偿费，但未向原告等村民兑现、发放。
原告得知第三人领取补偿款后，向青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月22日作出青农裁字（2013）第011号仲裁决定书，确认原告拥有岭西地3.25市亩及零星片地1.50市亩的土地承包经营权。裁决后，各方当事人均未在法定期限内提起诉讼，现该裁决已发生法律效力。
本院所确认的上述事实，有原告提交的土地承包合同书、仲裁决定书、建设工程评估补偿明细表、证明、第三人土地承包合同书、南环路指挥部拆迁补偿款（表）及当事人陈述在案为凭。以上证据已经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告陈立成与被告王家居委会就岭西地承包事宜签订土地承包合同书，除合同中涉及的0.31亩（大亩）土地外，原告另自行开垦部分土地，以上共计3.25市亩，对此，被告予以认可，且已经青州市农村土地承包纠纷仲裁委员会生效裁决确认，上述土地均应认定为原告的承包地，原告依法享有承包经营权，该地块相应地上附着物亦应认定为所有。第三人虽因原告外出务工自2002年起自行耕种上述土地，并缴纳承包费，但并未与被告就上述地块签订承包合同，且其另有承包地，故不应认定上述土地为第三人的承包地，对第三人所持相应诉讼主张，本院不予采信。同时，第三人的承包地也一并被征用，补偿评估中也包含了第三人的承包地，可认定已经发放补偿费的土地2486平方米中，扣除原告承包地之外的部分应为第三人的承包地。关于园屋、果树、姜坑等地上附着物，第三人虽主张均为自己所有，但未提交证据证实，原告也无证据证实全部地上附着物均归自己所有，故可根据原告与第三人承包地面积的比例，确定相应的部分归双方各自所有。据此，本院认定土地补偿费74580元中，原告应得65000元（3.25×666.67×30），园屋、果树、姜坑等地上附着物补偿费18516元中，原告应得16137.57元［（3.25×666.67÷2486）×18516）。据上计算，原告在土地被征用后至土地承包合同期满前，每年另应获得补偿费4875元。以上款项，被告向第三人发放的行为，系履行不当，原告要求被告支付土地补偿费、地上附着物补偿费的合理诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。被告向原告履行后，可向第三人追索。2012年后承包补偿费应由被告向原告支付。原告要求被告支付其利息损失缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条第一款、第一百三十二条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告青州市云门山街道王家社区居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告陈立成2012年度土地补偿费、地上附着物补偿费81137.57元，2013年度承包补偿费4875元；
二、自2014年起，被告青州市云门山街道王家社区居民委员会于每年向原告陈立成支付承包补偿费4875元，于每年12月31日前付清，至2028年止
三、驳回原告陈立成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2193元，由原告陈立成负担224元，被告青州市云门山街道王家社区居民委员会负担1968元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵立波
人民陪审员 周顺民
人民陪审员 蔡相红
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王 敏