浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初828号
原告：韩国范，公务员。
委托代理人：吴可斌，自由职业。
被告：沈文娟，职业不详。
委托代理人：齐永法，宁波市江南法律服务所法律工作者。
被告：吕泳，宁波中天万邦贸易有限公司法定代表人。
被告：宁波中天万邦贸易有限公司。住所地：余姚市南滨江路***号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
被告：宁波宏博皓宇文化传播有限公司。住所地：余姚市新建北路**号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
被告：余姚市万邦中介服务有限公司。住所地：余姚市大黄桥路**号。
法定代表人：吕泳，职务不详。
原告韩国范与被告沈文娟、吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。因无法用民诉法规定的其他方法送达相关法律文书，本院依法向上述被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、诉讼须知、证据副本等诉讼文书，并依法组成合议庭。2016年4月13日本案公开开庭进行了审理，原告韩国范的委托代理人吴可斌，被告沈文娟的委托代理人齐永法到庭参加诉讼，被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国范起诉称：2010年2月1日，被告沈文娟向原告借款1650000元，原告通过银行汇款方式将上述款项交付给被告沈文娟。2014年8月25日，被告沈文娟重新出具欠款条一份，载明“本人于2010年2月1日向宋志刚借到人民币壹佰陆拾伍万元，所借资金通过韩国范帐户汇给本人，月息一分半，该资金已还款肆拾伍万元整，余款壹佰贰拾万元整作如下分期还款承诺：第一期2014年10月底前还人民币肆拾万元及利息，第二期2015年2月13日前还人民币肆拾万元及利息，第三期2015年4月底前还人民币肆拾万元及利息，首期利息从2014年5月22日算起”。被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司为共同还款人。借款到期后，被告沈文娟未归还借款，被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司亦未履行还款义务。2015年5月11日，宋志刚提起诉讼，于2015年8月3日撤回起诉。同月13日，宋志刚将债权转让给韩国珍，并书面通知了五被告。韩国珍于8月27日提起诉讼，但被告沈文娟否认向宋志刚借款，认为欠款条的借款与宋志刚、韩国珍无关，只承认与原告存在借贷关系。被告沈文娟明知借款来源，并同意在欠款条中明确向宋志刚借款，但在诉讼中却一再否认，无奈，原告只能以自己的名义提起诉讼，请求法院判令：1、五被告即时归还原告借款1200000元、利息360000元（从2014年5月22日起至2016年1月22日止），以后利息按上述计算至付清日止；2、本案诉讼费、财产保全费由五被告承担。
被告沈文娟答辩称：1.2010年向原告借款1650000元属实，但因双方曾是朋友关系，双方未出具过借条，也未约定过利息，借款后，本被告从2011年至2015年2月分十次通过银行转账归还原告共计1718500元，已经还清了原告的借款。2.出具给宋志刚的借条是虚构的，是不真实、不合法、无效的，该借条从未履行过，本被告也从未向宋志刚借过款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为证明自己的主张，向本院提交《欠款条》、个人跨行存款凭证各1份，拟证明被告沈文娟于2014年8月25日重新出具《欠款条》一份，明确其于2010年2月1日向原告借款1650000元，约定月息一分半，尚欠1200000元及相应利息，并承诺分期还款，被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司为共同借款人等事实。经质证，被告沈文娟质证意见如下：对个人跨行存款凭证没有异议，对《欠款条》上签名、盖章的真实性均无异议，《欠款条》内容是按原告预先书写好的内容书写的，本被告从未向“宋志刚”借过款，故该《欠款条》是虚构的、不真实的，也是不合法的、无效的。本院认为：1.被告沈文娟即使是按照原告的意思向原告出具《欠款条》，只要在出具《欠款条》过程中不存在胁迫、欺诈等无效或撤销情形，应当视为其对原告的意思表示予以认可，何况被告沈文娟及其他被告均对该《欠款条》内容进行了签名、盖章确认，故本院对《欠款条》的真实性予以认定；2.被告沈文娟自认借款是向原告所借，《欠款条》中也记载款通过原告账户汇付，名义出借人宋志刚也无异议，故被告应向原告偿还借款。本院对《欠款条》的关联性予以认定；3.该《欠款条》的内容并未违反法律强制性规定，故本院对《欠款条》的合法性予以认定。另，本院对个人跨行存款凭证的真实性亦予以认定。
被告沈文娟为证明自己的主张，向本院提交“个人通兑业务回单”十份，拟证明其已向原告归还1718500元的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为上述款项部分是发生在被告出具《欠款条》之前，《欠款条》之后归还的款项是归还（2015）甬余商初字第774号的借款，已经判决扣除，与本案无关。本院对该证据的真实性予以认定。
被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证权利。
经审理，本院认定如下事实：2010年2月1日，原告通过宁波银行股份有限公司新建支行汇给被告沈文娟人民币1650000元。2014年8月25日，被告沈文娟出具欠款条1份，载明：“本人于2010年2月1日向宋志刚（宋志高）借到人民币壹佰陆拾伍万整，所借资金通过韩国范帐户汇给本人，月息一分半，该资金已还款肆拾伍万元整，余款壹佰贰拾万元整作以下分期还款承诺：第一期2014年10月底前还人民币肆拾万元及利息；第二期2015年2月13日前还人民币肆拾万元及利息；第三期2015年4月底前还人民币肆拾万元及利息；首期利息从2014年5月22日算起”。被告沈文娟在借款人处签名，被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司在共同还款人处签名或盖章。约定期限届满，上述被告均未履行还款义务。2015年5月11日、8月27日，案外人宋志刚、韩国珍曾分别以出借人、债权受让人的身份向上述被告提起诉讼，要求上述被告履行还款责任，但被告沈文娟否认与案外人宋志刚有借贷关系，也不认可宋志刚的转让债权行为，主张其只与韩国范之间存在借贷关系。其他被告均未到庭参加诉讼。上述两起诉人因此分别于2015年8月3日、2016年1月14日撤回起诉。
另查明，2014年10月28日、同年12月15日、同年12月22日、2015年2月16日，被告沈文娟分四次共付给韩国范330000元，此款在（2015）甬余商初字第774号案件中认定归还该案借款中之相应款项。
本院认为：原告与被告沈文娟之间的借贷关系合法有效，被告沈文娟拖欠借款不还，显属违约，应承担相应的民事责任。被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司作为共同还款人在欠款条上签名，应承担共同还款责任，被告沈文娟辩称向原告所借款项已还清，给宋志刚出具的《欠款条》是虚构的、不真实的、不合法的、无效的，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。原告之诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈文娟归还原告韩国范借款1200000元，支付利息360000元，并支付自2016年1月23日起至判决确定的履行日止按月息1.5%计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
二、被告吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司对上述款项承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费18840元，由被告沈文娟、吕泳、宁波中天万邦贸易有限公司、宁波宏博皓宇文化传播有限公司、余姚市万邦中介服务有限公司共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 余志军
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一六年五月九日
代书 记员 施椿波