山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一终字第1108号
上诉人（原审原告）：赵彦启，男，1968年11月30日出生，汉族，居民。
委托代理人：刘建义，山东�浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵明付，男，1970年7月20日出生，汉族，居民。
委托代理人：张永，山东一品律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苍山县建筑安装工程总公司。住所地：兰陵县城南环路西段。
法定代表人：郭昌松，总经理。
委托代理人：宋夫才，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：兰陵县车辋镇人民政府。
法定代表人：公丕提，镇长。
委托代理人：赵欣，兰陵县司法局工作人员。
上诉人赵彦启因建设工程施工合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2009）苍民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，苍山县建筑安装工程总公司承建了兰陵县车辋镇人民政府�设的行政办公大楼、派出所、车辋中心小学瓦房及教学楼等建设工程，邵明付以苍山县建筑安装工程总公司车辋项目经理的名义组织具体施工。在施工过程中，邵明付又将上述行政办公大楼、派出所、车辋中心小学瓦房及教学楼工程转包给赵彦启施工（包清工）。庭审中，邵明付认可赵彦启施工派出所的清工价款为170，620.8元，各被告对赵彦启主张的其他工程量和施工价款有异议，根据赵彦启的申请，依法委托临沂天宇工程造价咨询有限公司对其施工的行政办公大楼、车辋中心小学教学楼和瓦房及其补充项目的清工价款进行鉴定，鉴定结论为：清工总价782，688.1元；两项清工价款合计为953，308.9元。另查明，邵明付主张已支付给赵彦启工程款93万元，赵彦启对此予以认可。由此计算出邵明付尚欠赵彦启工程款23，308.9元。2012年3月23日，经临沂天宇工程造价咨询有限公�对车网小学瓦房、教学楼及办公楼进行评估测量取证，以上工程清工施工总价款为782，688.1元。赵彦启为此支付评估费为15，000元。
原审法院认为，根据原、被告的举证、质证和陈述，能够认定兰陵县车辋镇人民政府将其建设的行政办公大楼、派出所、车辋中心小学瓦房等建设工程发包给苍山县建筑安装工程总公司、邵明付实际承建该工程的事实，亦能够认定邵明付又将上述工程项目的清工承包给赵彦启施工的事实。根据赵彦启和邵明付双方所认可的施工派出所的清工价款170，620.8元，与司法鉴定结论所确认的其他施工项目的清工价款782，688.1元相加，认定赵彦启施工的清工总价款为953，308.9元，赵彦启认可邵明付已经支付工程款93万元，据此认定邵明付尚欠赵彦启工程款23，308.9元。故赵彦启要求邵明付偿付所欠工程款23，308.9元，理由正当，予以支持；对�彦启超出该欠款数额的诉讼请求，因无证据证实，不予支持。邵明付未及时支付工程款，给赵彦启造成了一定损失，可自赵彦启提起诉讼之日起向赵彦启支付欠款利息以赔偿其损失，利率可按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。鉴于苍山县建筑安装工程总公司不认可其公司与赵彦启建立合同关系，邵明付亦没有举证证明本人是苍山县建筑安装工程总公司的项目经理。根据邵明付以苍山县建筑安装工程总公司的名义开展实际施工活动的事实，认定邵明付与苍山县建筑安装工程总公司系挂靠关系，其挂靠分包行为违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，存在明显过错，且苍山县建筑安装工程总公司也是涉案工程的受益人，理应对邵明付在施工过程中产生的债务负连带清偿责任。至于赵彦启要求兰陵县车辋镇人民政府承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：一、邵明付支付赵彦启工程款23，308.9元及利息（自2009年2月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内偿付。二、邵明付支付赵彦启评估费15，000元。三、苍山县建筑安装工程总公司对上述第一、二项负连带清偿责任。四、驳回赵彦启的其他诉讼请求。案件受理费4，488元，由邵明付负担。
赵彦启上诉请求依法改判，理由为：一、兰陵县车辋镇人民政府应承担责任，车辋镇政府明知邵明付是借用挂靠建安公司资质，仍与出借人签订工程建筑合同，其行为违反了《建筑法》的强制性规定；二、计算利息的起始时间错误，应自本案工程交付之日起计算；三、在本案中，被上诉人辩称工程款已支付完毕，应对应付总工程款的数额提供证据；四、原审判决所依据的临沂天宇工程造价咨询有限公司做出的评估报告不客观、不真实、不科学，很多申请事项没有做，有些未申请的又逾权评估，比如：双方对五十九间小学瓦房没有异议，故只申请评估单间施工价，该报告没有按申请要求进行评估；评估对木梁、水泥棒的安装未计算塔机费；分项金额合计与汇总金额计算数额不符等；五、评估报告不能作为判决依据的情形下，我方已提交了邵明付技术员杨英华出具的书证，证明了施工量及价格，因此，应以该书证作为判决依据。否则，贵院应责令天宇评估公司做出补充鉴定，到庭接受质证或另行委托评估机构重新鉴定。
邵明付答辩称：一、双方签订了建筑工程承包协议书，对价格�作出了明确约定，既然有约定，应按照约定无需评估。对此上诉人在上诉状中也予以认可。而上诉人提出了评估，则评估费用应自负。即使应当评估，也是因上诉人举证不足，上诉人未完成举证责任而评估，评估费应由上诉人自担，原审判决我方承担评估费是错误的；二、双方均认可应以杨英华的证据为依据定案，杨英华在一审时已出庭作证，并出具书面证言，证明赵彦启让他计算的工程款均是赵彦启提供的，他只是代笔，不能作为证据使用。对此杨英华还专门出具了一份工程量计算证明，证明本案事实上的价款应为922，221.8元，因此我方已不欠上诉人的工程款。原审判决的数额及诉讼费负担错误。
苍山县建筑安装工程总公司答辩称：该案与我公司无关。
兰陵县车辋镇人民政府答辩称：一、上诉人与被上诉人邵明付、被上诉人苍山县建安公司均未提供证据证明我方拖欠工程款，根据相关司法解释，我方不应承担连带责任。二、对于被上诉人邵明付与苍山建安公司的内部关系，我方不知情也没有必要干预。三、上诉人与被上诉人邵明付之间属于合同纠纷，而不是人身损害赔偿纠纷，这与我方是否知道邵明付有无借用资质没有因果关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，被上诉人车辋镇政府认可涉案的三项工程最晚的交付时间为2008年年底。被上诉人邵明付主张因工程完工的时间距离现在时间太长，需庭后落实，但一直未向本院提交关于工程交付时间的书面意见或证据。其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，被上诉人邵明付借用被上诉人苍山县建筑安装工程总公司资质承建了被上诉人兰陵县车辋镇人民政府发包的行政办公�楼、派出所、车辋中心小学瓦房等建设工程，后邵明付又将上述工程项目的清工转包给上诉人赵彦启施工，事实清楚，本院予以确认。
结合一、二审庭审查证事实，可以看出双方的争议焦点在于涉案工程的价款数额的认定依据问题。上诉人主张原审判决所依据的临沂天宇工程造价咨询有限公司天宇造价审字（2012）第02号报告书存在错误，不应作为判决依据。本院认为，工程造价鉴定是专门性的技术性鉴定，临沂天宇工程造价咨询有限公司是具有相应鉴定资质的鉴定机构，其作出的工程造价鉴定报告书是经法院委托，依法定程序作出的。上诉人在一审时对该鉴定报告提出异议后，鉴定机构已书面进行了回复，之后上诉人对该评估报告并未提出重新鉴定申请，应视为对该鉴定报告的认可。而上诉人所提供的苍山建安公司技术员杨英华所书写的工程价格计算明�无转包方，即被上诉人邵明付的签字认可，而杨英华作为技术员，也没有与上诉人进行工程结算的权利，现被上诉人邵明付及书写人杨英华对该份计算明细均不认可，则该份计算明细不能作为认定涉案工程价款的依据，原审判决依据工程造价鉴定报告认定工程价款正确，应予以维持。
关于被上诉人车辋镇政府是否应承担连带责任的问题，因被上诉人车辋镇政府作为发包人，因此，上诉人主张被上诉人车辋镇政府应承担连带责任没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于涉案工程款的逾期付款利息的起算问题，上诉人主张应自工程交付之日即2008年年底开始计算逾期付款利息，被上诉人车辋镇政府作为涉案工程的发包人，其关于涉案工程的交付时间的陈述具有客观性，因此，对于涉案工程于2008年年底交付使用这一事实本院予以认定。但鉴于与原�判决认定的利息计算期间差距较小（2009年1月1日至2月18日），且被上诉人邵明付已承担全部评估费及一审诉讼费，对于该部分利息差额本院不再予以调整。
综上，原审判决认定事实虽有瑕疵，但判决结果并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，488元，由上诉人赵彦启负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛志龙
代理审判员 吴淑艳
代理审判员 朱萱萱
二〇一五年九月七日
书 记 员 侍媛媛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，�当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。存在