广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5381民初126号
原告：李心怡，女，2012年7月23日出生，汉族，户籍地址：罗定市，现住罗定市。
法定代理人：李永仁，男，本案原告之一。
法定代理人：陈荷芳，女，1986年10月11日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
原告：李永仁，男，1984年1月14日出生，汉族，身份证住址：罗定市，现住罗定市。
上列两原告共同委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1962年7月27日出生，汉族，住罗定市。
被告：区志山，男，1998年1月28日出生，汉族，住罗定市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道康月路53号27、29。统一社会信用代码：91330183673992235Y。
负责人：金明，经理。
委托诉讼代理人：李汉能，广东网际律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云城区育华路88号一楼第一、二卡，二楼、三楼。统一社会信用代码：91445302677080495L。
负责人：蓝强，总经理。
委托诉讼代理人：姬琎朝，男，公司员工。
原告李心怡、李永仁与被告区志山、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司（以下简称人寿保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李心怡的法定代理人陈荷芳及两原告的共同委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告区志山，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人李汉能，被告大地保险公司的委托诉讼代理人姬琎朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心怡、李永仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿事故损失112782.88元给原告。二、判令被告大地保险公司在商业第三者保险限额内赔偿事故损失18969.64元给原告，仍有不足的由被告区志山负责赔偿。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月29日13时43分，被告区志山驾驶本人所有的粤WN****号小轿车，由罗定市国际酒店路口往博物馆方向行驶，当车行到罗定市罗城街道白梅二横路32号门前路段时，与驾驶人陈大权驾驶属原告李永仁所有的粤WER***号二轮摩托车乘载廖飞周、李建炜、李心怡发生碰撞，造成两车受损，原告李心怡及驾驶人陈大权受伤的交通事故。事故发生后，罗定市公安局交通警察大队认定被告区志山与驾驶人陈大权负事故的同等责任，原告李心怡不负事故的任何责任。原告李心怡受伤前，于2015年9月已随父母在罗定市罗城街道大新中路20、22号后翡翠雅苑401房居住，并在罗定市罗城金色摇篮幼儿园读大班，属在城镇长期居住、生活、学习、消费等事实，应视为城镇居民理赔。被告区志山驾驶的粤WN****号小轿车已向被告人寿保险公司投保了交强险，向被告大地保险公司购买了商业第三者险，并且事故发生在期限内，两公司应当予以赔偿。粤WER***号二轮摩托车所有人为原告李永仁，该车受损，李永仁应获得财产损失方面的赔偿。原告李心怡受伤后，被送到罗定市人民医院治疗，因伤情严重后转广东三九脑科医院继续治疗。原告李心怡住院17天，由其父母护理。后经广东恒安司法鉴定所鉴定，原告李心怡因交通事故受伤评定为十级伤残，伤后营养时间为90日，护理时间90日。本案交通事故，原告依法应获得赔偿如下：1、医疗费41739.03元（罗定市人民医院4255.81元＋三九脑科医院33983.22元＋门诊500元＋蛋白3000元），2、住院伙食补助费1700元（100元/天×17天），3、营养费4500元（50元/天×90天），4、护理费19339.28元（103.24元/天×17天×1人＋195.38元/天×90天×1人）,5、交通费1000元，6、残疾赔偿金75368.6元（37684.3元×20年×10%），7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费2620元，9、原告李永仁财产损失费1455元（代检费160元＋评估费200元＋车辆损失费1095元）。上述费用1-3项医疗方面费用47939.03元，4-8项死亡伤残方面费用101327.88元，第9项财产损失方面费用1455元。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔偿事故损失112782.88元（10000元＋101327.88元＋1455元）给原告，超出交强险限额的费用37939.28元，按责任分担，由被告大地保险公司在商业第三者保险内赔偿18969.64元（37939.28元×50%）给原告，仍有不足的由被告区志山负责赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人寿保险公司辩称：1、不同意李永仁在本案中有完全的原告资格，李永仁在本案中并非被侵犯身体权和健康权，相应的赔偿项目并没有受偿资格，请法院在判项中予以明确。2、被告人寿保险公司对本案的以下赔偿项目和金额有异议：（1）医疗费，请法院依法核实原告主张的医疗费用总额以及相关的垫付情况，被告人寿保险公司仅同意在社会医保范围内用药核算。对医疗费中的门诊500元因为没有相应的病历和检查报告等证据加以证明，不予认可。购买蛋白的3000元因为相关票据有涂改，不予认可。被告人寿保险公司已经排除医疗费中不属于社会医保范围的金额为4282.32元。（2）住院伙食补助费用请法院依法核实原告实际的住院天数。（3）营养费要求过高，请法院酌情以200元为宜。（4）护理费，因无法证明原告李心怡的父亲护理了90天，因此不认可其标准，只认可80元/天。李心怡在三九医院治疗期间没有证据证明留陪护2人，李心怡的护理费计算有重叠，请法院将重叠部分排除。因为被告人寿保险公司已经申请重新鉴定，对护理期不予认可。（5）交通费没有证据证明，不予认可。（6）残疾赔偿金和精神损失抚慰金方面，待新的鉴定结论出来后由法院认定。（7）财产损失费属于原告单方面委托的评估，被告人寿保险公司当时主张一起去定损，但原告坚持单方面委托，对此数额不予认可。（8）司法鉴定费，不属于交强险赔付范围，被告人寿保险公司无须承担。3、被告人寿保险公司不同意承担本案的诉讼费，根据保险法66条以及《交强险条款》责任免除第10条第4项交强险保险公司不负责诉讼费用赔偿，其次本案为侵权之诉，被告人寿保险公司并非侵权纠纷的任何一方，被告人寿保险公司只是基于保险合同的约定，承担相应的赔付责任，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费用。被告人寿保险公司不同意承担本案的诉讼费用。4、被告人寿保险公司不同意本案的鉴定意见。原告李心怡鉴定的时候提供的是损伤初期的病历、CT、诊疗报告、诊断报告，而没有提供治疗终结后的X光片、CT片及相应的检查报告给鉴定机构，显然是不符合鉴定的相关规定，鉴定机构作出的专家意见不具有可信度和权威性，鉴定结论没有依据治疗终结时的X光片和CT片及相应的检查报告作出，其意见的真实性、客观性、专业性成疑问。即使用常识也能够判断本案的残疾的含义是指经过治疗仍然遗留残疾，对今后的工作生活构成永久性妨碍。因此，残疾程度评定应该是根据治疗终结后的X光片、CT片及相应的检查报告等有关材料做出，然而，纵观整份鉴定意见书，依据的是受伤后手术前的检查材料，意味着原告李心怡刚受伤或者是术后不久即认定为残疾的结论。因此，该鉴定意见同经验规则、逻辑规则和鉴定程序严重冲突，再结合所认定的残疾等级为10级该种临界性的特点，其结论不具有可信性。所以被告人寿保险公司申请重新鉴定，详细理由见重新鉴定申请书。另，根据司法鉴定意见书显示，委托人是原告李心怡的母亲，属于单方委托，并没有通知各方赔偿义务人，在程序上不合法。被告人寿保险公司有请求过原告方提供术后的X光片、CT片及相应的检查报告，但原告方拒不提供，这更加能够佐证该鉴定结论不具有真实性。被告人寿保险公司认为原告提供的鉴定结论不合理，不客观，不专业，不可信。为维护法院判决的合法性和权威性，保障各方当事人的合法权益，故申请重新鉴定，恳请法院批准。原告的部分诉讼请求是不合理的，请法院驳回不合理部分的请求。
被告大地保险公司辩称：一、被告区志山为车辆粤WN****号车在被告大地保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）及不计免赔，事故发生在保险期限内。被告大地保险公司仅对原告超出交强险范围内的损失，承担50%的责任。事故后被告大地保险公司未向原告方垫付过费用。二、根据事故认定书，事故造成多人受伤，请法庭查明其他几人的医疗费等损失，并在交强险内予以分摊。三、对于原告的损失，被告大地保险公司意见如下：1、对护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金无异议。2、交通费、营养费请法院酌定，认可交通费500元、营养费1000元。3、精神损失费，原告起诉3000元，该项应按责分配，认可5000元×50%＝2500元。4、财产损失，合计1455元，未超交强险限额，被告大地保险公司不承担。5、鉴定费、诉讼费非保险责任，被告大地保险公司不承担。
被告区志山辩称：其答辩意见与被告人寿保险公司的答辩意见一致。
本院经审理认定事实如下：2017年4月29日13时43分，被告区志山驾驶粤WN****号小型轿车由罗定市罗城街道国际酒店往罗定市博物馆方向行驶，行至罗定市罗城街道白梅二横路32号门前路段时，与驾驶人陈大权驾驶粤WER***号普通二轮摩托车乘载廖飞周、李建炜和原告李心怡发生碰撞，造成两车受损，驾驶人陈大权、乘车人李建炜和原告李心怡受伤的交通事故。2017年10月11日，罗定市公安局交通警察大队对该事故作出罗公交认字[2017]第D00110A号《道路交通事故认定书》，认定被告区志山和驾驶人陈大权共同承担事故同等责任，乘车人廖飞周、李建炜和原告李心怡不承担事故任何责任。
原告李心怡受伤后，即被送往罗定市人民医院住院治疗，至2017年5月4日出院，住院6天，用去急诊门诊费用541.64元（已由被告区志山垫付）、住院医疗费4255.81元，外购人血白蛋白用去3000元。经该院诊断为：1.左顶部硬膜外血肿；2.双顶骨线性骨折；3.左颞部头皮挫裂伤；4.全身多处软组织挫擦伤。期间行清创缝合术。处理意见及出院医嘱：住院期间留陪护贰名，建议到有条件医院继续住院治疗……。
2017年5月5日凌晨，原告李心怡转到广东三九脑科医院住院治疗，至2017年5月16日出院，住院11天，用去医疗费33983.22元，经该院诊断为：1.左顶部硬膜外血肿；2.双顶部颅骨骨折；3.左顶部头皮血肿；4.左侧多发头皮挫裂伤；5.上呼吸道感染。期间行左侧硬膜外血肿清除术。出院医嘱：适当休息，加强营养，不适随诊，定期切口拆线，定期复查。2017年8月8日，原告李心怡到广东三九脑科医院门诊复诊，用去医疗费500元。以上，原告李心怡因本次事故共用去医疗费用42280.67元。
2017年10月26日，原告李心怡的母亲陈荷芳委托广东恒安法医临床司法鉴定所对原告李心怡进行伤残程度鉴定，护理期、营养期评定，该所于同年11月15日作出粤恒安司鉴所[2017]临鉴字第284号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人李心怡左顶部硬膜外血肿、双顶部颅骨骨折、左顶部头皮血肿、左侧多发头皮挫裂伤，经左顶部硬膜下血肿清除术后，构成十级伤残；营养期为90日、护理期为90日。原告李心怡支付了鉴定费2620元。被告人寿保险公司对上述鉴定意见书的鉴定结论不服，当庭递交重新鉴定申请书，认为鉴定结论没有依据治疗终结时的X光片、CT片及诊断报告作出，结论不具有可信性，且鉴定属于原告单方委托，并未通知各方赔偿义务人，程序不合法，要求对原告李心怡的伤残程度及护理期、营养期进行重新鉴定。
另查明：被告区志山驾驶的粤WN****号车属其本人所有，该车在被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告大地保险公司处投保了商业第三者责任险（保额50万元）加不计免赔，本次事故发生在保险期限内。驾驶人陈大权驾驶的粤WER***号普通二轮摩托车属原告李永仁所有。原告李永仁称事故发生后，其支付了该车代检费160元，并提供了收据一张拟证实其主张，但该收据并没有收款单位盖章。后驾驶人陈大权委托罗定市悦辉价格评估有限公司对该车进行损失价格鉴定，该公司于2017年5月4日作出鉴定结论，鉴定该车损失总价为人民币1095元，原告李永仁支付了评估费200元。事故发生后，被告区志山除了垫付了李心怡门诊急诊医疗费541.64元外，还另外支付了2000元给原告李心怡。
以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、事故认定书、罗定市人民医院、广东三九脑科医院疾病诊断证明书、出院记录、手术记录、影像报告、住院发票、费用清单、用药证明、药品销售凭证、房产证、司法鉴定意见书等、被告区志山提供的交强险保险单（副本）、机动车综合商业险保险单（正本）、医疗收费、收条及本院的庭审笔录等证实。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2017年10月11日对涉案事故作出的罗公交认字[2017]第D00110A号《道路交通事故认定书》，认定被告区志山和驾驶人陈大权共同承担事故同等责任，乘车人廖飞周、李建炜和原告李心怡不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于被告人寿保险公司申请对原告李心怡的伤残程度及护理期、营养期进行重新鉴定的问题，本院认为，广东恒安法医临床司法鉴定所是在原告李心怡治疗终结甚至出院后再次门诊复诊后才对李心怡的伤残等级进行鉴定，虽然该所作出的《鉴定意见书》在资料摘要及阅片方面并未提及原告李心怡门诊复诊的情况，但原告李心怡在住院期间曾行左顶部硬膜下血肿清除术，已符合《人体损伤致残程度分级》（标准5.10.1条8）中的“开颅术后”的伤残程度标准，构成十级伤残，因此，该所评定原告李心怡的伤残等级为十级并无不妥，原告单方委托鉴定亦并未违反有关法律法规的规定，故本院对该鉴定结论予以采信。
对于原告请求被告赔偿的各项损失，本院综合评判如下：1、对于原告请求的医疗费41739.03元，有原告提供的医疗收费票据、用药清单、用药证明等证实，本院予以确认并予以支持。至于被告区志山在原告李心怡刚被送到罗定市人民医院时垫付的急诊门诊费用541.64元，鉴于原告李心怡并未就该笔费用提起诉讼，根据民事诉讼不告不理的原则，且原告李心怡的医疗费费用已超过交强险医疗费用的限额10000元，故本院在本案中对该541.64元不予处理，被告区志山可另循合法途径解决。2、对于原告请求的住院伙食补助费1700元，原告李心怡住院17日，其请求按100元/天计付合理，故对原告该请求本院予以支持。3、对于原告请求的营养费4500元，原告因本次事故致身体伤残，确需加强营养以帮助身体机能的恢复，也有医院出具的加强营养的意见，但其请求4500元过高，现根据实际情况酌情支持2000元。4、对于原告请求的护理费19339.28元，原告李心怡虽然在广东三九脑科医院住院期间医院并未对陪护人数作出具体意见，但考虑到其因病情严重才会转到该院住院治疗，其在罗定市人民医院住院期间都有医院处理意见证实需二人陪护，且其为未成年人，确需二人陪护较为妥当，故其住院期间17天的护理费可按二人陪护计算，而护理时间，鉴于原告李心怡为未成年人，且伤在头部，出院医嘱亦嘱其注意休息，故其请求出院后仍需护理期合理，护理期可参照广东恒安法医临床司法鉴定所的评定意见计算；至于护理费标准，虽然原告李永仁提供了劳动合同、请假条、工资单拟证实其护理原告李心怡期间的误工损失，但根据其提供的工资单显示，其基本工资为5500元，已达缴纳个人所得税的标准，但其并未提供纳税证明佐证，其次，根据其提供的劳动合同约定，其依法享受相应的社会保险待遇，但其亦未能提供缴纳社保的证据佐证，因此，原告请求其中一人的护理费标准按照195.38元/天计算，理据欠充分，本院不予支持。但原告一家在城镇已购买有房屋并在该房屋居住生活一年以上，因此，护理费标准可按城镇居民标准计算，故原告李心怡的护理费应为11046.68元[103.24元/天×17天×2人＋103.24元/天×（90天－17天）×1人]。5、对于原告请求的交通费1000元，虽然其并未提供票据证实，但鉴于其出入院、转院、复诊、评残等确需支出，且其请求1000元合理，本院予以支持。6、对于原告请求的残疾赔偿金75368.60元，原告李心怡经鉴定构成十级伤残，定残时未满六十周岁，且在城镇居住生活一年以上，可按城镇居民标准计算，故其残疾赔偿金为75368.60元（37684.30元/年×20年×10%）。7、对于原告请求的精神损害抚慰金3000元，原告李心怡因本次事故受伤致残，对其今后的生活、学习及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况可酌情支持2500元。8、对于原告请求的鉴定费2620元，有其提供的发票证实，本院予以支持。9、对于原告李永仁请求的财产损失1455元，其中的代检费160元，原告李永仁拟证实该项的损失所提供的收据并没有收款单位盖章，无法证实该费用的真实性，故对该160元本院不予支持；至于其所有的粤WER***号摩托车的车辆损失，该车经有资质的罗定市悦辉价格评估有限公司鉴定损失为1095元，本院予以支持，且评估费200元亦有该公司盖章证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告李心怡的损失为：1、医疗费41739.03元；2、住院伙食补助费1700元；3、营养费2000元；4、护理费11046.68元；5、交通费1000元；6、残疾赔偿金75368.60元；7、精神损害抚慰金2500元；8、鉴定费2620元。造成原告李永仁的损失为1295元（1095元＋200元）。两原告的损失合计139269.31元。
上述原告李心怡的8项损失之中，属于交强险医疗费用赔偿项目的为第1-3项，数额为：41739.03元＋1700元＋2000元＝45439.03元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第4-8项，数额为：11046.68元＋1000元＋75368.60元＋2500元＋2620元＝92535.28元。原告李永仁的损失1295元属于交强险财产损失赔偿项目。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，被告区志山驾驶的粤WN****号车向被告人寿保险公司购买了交强险，向被告大地保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，本次事故发生在保险期限内。被告人寿保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，超出交强险部分的损失由被告大地保险公司按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，理据充分，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告人寿保险公司应在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔付原告李心怡10000元，在交强险的死亡伤残赔偿责任限额内赔付原告李心怡92535.28元，共102535.28元，在交强险财产损失赔偿责任限额内赔付原告李永仁1295元。
至于原告李心怡超出交强险限额的损失35439.03元（45439.03元－10000元），应按事故责任分担，由于被告区志山承担本次事故的同等责任，故该35439.03元应由被告区志山承担17719.52元（35439.03元×50%），但被告区志山驾驶的粤WN****号车已向被告大地保险公司购买了商业第三者责任险（保额50万元）不计免赔，故该17719.52元应由被告大地保险公司在商业第三者责任险范围内向原告李心怡赔偿，扣减被告区志山已支付的2000元，被告大地保险公司实际需在商业第三者责任险范围内赔偿15719.52元（17719.52元－2000元）给原告李心怡，至于被告区志山已支付的2000元，可视为其代被告大地保险公司垫付的款项，可由其与被告大地保险公司另循合法途径解决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失102535.28元给原告李心怡。
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失1295元给原告李永仁。
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿事故损失15719.52元给原告李心怡。
四、驳回原告李心怡、李永仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1468元（原告已预交），由原告李心怡、李永仁负担136元，被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市富阳区支公司负担1157元，被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈志苹
二〇一八年三月二十一日
书记员 谭丽颜