贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第157号
原告张启文，男，苗族，1966年12月23日出生，务农，住贵州省台江县台盘乡平水村*组人，住。
委托代理人刘夙旭，男，贵州振法律师事务所律师。
被告贵州省台江县台盘乡平水村一组。
负责人王永先，男，苗族，1968年10月7日出生，务农，住贵州省台江县台盘乡平水村*组人，住。系该组组长。
委托代理人余明选，男，贵州振法律师事务所律师。
原告张启文诉被告贵州省台江县台盘乡平水村一组确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张启文及其委托代理人刘夙旭、被告贵州省台江县台盘乡平水村一组负责人王永先及其委托代理人余明选到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张启文诉称：一九九七年八月二十日，根据《平水村1997-1998年工作计划》以及当地政府的脱贫致富政策，被告经组民会议决定，将位于平水村一组毕江山（地名）的山地发包给原告，并手写一份《合同书》，第二天打印成正本后，在台江县台盘乡司法所、台江县台盘乡平水村村民委员会、司法所工作人员杨光胜的见证下签订正式《合同书》承包地面积为80亩，合同期限从一九九七年八月二十日起，承包期六十年。原告支付承包费后，一组村民分配原告支付的承包款时，再次明确承包期限为：一九九七年至二〇五七年八月二十日。该承包地从一九九七年签订合同开始，也一直由原告经营管理至今。二〇一三年，原告承包的毕江山山地被高铁占压和32米大道征收面积41.5亩山地，并补偿征用土地补偿安置费共计人民币623408.50元，赔偿零星林木赔偿款13470元。现被告看到有巨额征地补偿款后，否认原、被告于一九九七年八月二十日签订的合同书效力，以合同无效为由，要求台盘乡人民政府直接将征地补偿款共计人民币623408.50元打入被告负责人王永先户头，阻止台盘乡人民政府将零星林木赔偿款13470元支付给原告，侵犯原告的合法权益。要求法院判决确认原、被告于一九九七年八月二十日签订的承包位于平水村一组毕江山（地名）的承包山地的《合同书》有合同效力。
原告在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告基本情况。
2、第一份手写《合同书》一份，证明原告与被告签订合同的事实。
3、第二份打印《合同书》一份，证明原告与被告签订第一份合同后去打印成正本，经双方签字认可和经司法所见证的事实。
4、领款《合同书》一份，证明原告交纳承包费给被告的事实。
5、《平水村1997-1998年工作计划》，证明当时承包合同产生的社会背景，有合法来源依据。
6、《平水村一组扶贫攻坚规划》，证明原告承包地有合法的事实来源。
7、台江县人民政府行政复议决定书（台府行复决字（2014）1号），证明被告提供的台盘府处字（2013）02号《处理决定书》已经被台江县人民政府行政复议决定书（台府行复决字（2014）1号）撤销。被告不能作为证据使用。
8、证人张某1证言，证明“毕江山”包括三个小山，现在被征用的地方是大地名叫做“毕江山”。
9、证人张某2证言，证实现在被征用的地名叫做“毕江山”。另外的“干这说”是靠近平水那边的小山坡，现在“干这说”还没有被挖到。
10、证人张某3证言，证实那里有证人一块田，看到张启文在田哪边种东西的，田那里的一片叫做“毕江山”。
11、证人李某1证言，证实在原告附近有一片金秋梨。马路占用那边一片就叫做“毕加山”（音）。具体范围有好大证人也不清楚。
12、证人汪某证言，证实挖的那部分是原告承包的，没有挖的那部分也是原告承包的。
13、证人李某2证言，证实证人之前也没有参加开会，张启文承包那里的三个坡种金秋梨。当时张启文还请证人去某的，挖了一段时间后才征用修公路的。
14、证人张某4证言，证明原告所承包之地叫“毕江山”，证人之前帮原告挖土，挖土的那里现在被公路占用了。
被告贵州省台江县台盘乡平水村一组辩称：1998年8月20日晚上，被告召开小组全体村民会议，将本集体名叫“碧江山”的右侧山地，租赁给原告和另一村民赵某合伙承包种植金秋梨。承包性质为租赁，租金为果树三年结果后每年200元，租期为长期。会上由原告当场亲自执笔并按照会议讨论的结果书写了一式两份《合同书》。原告和另一村民赵某代表租赁方（即乙方）在合同书签字。张某8、潘某、顾某、潘正权、张某5受本组村民的委托代表我组（即甲方）在该合同书签章。因此，手写体合同书系原告与被告真实意思表示，为双方的真实合同。
一、打印体合同是原告为意图扩大和侵占对该山的租赁面积，以及改变租赁性质，企图获得不法利益而事后编造的虚假合同。其内容和形式与手写印体合同存在较大差异。其虚假性体现在如下方面：
其一，合同的书写形式不同：落款时间为“一九九八年八月二十日”合同书是由原告在村民会议当场书写的合同，合同内容的文字为手写体，且该合同一式两份，被告也有留存。而落款时间为“一九九七年八月二十日”合同书是打印的合同，两种合同书写形式决然不同。
其二，合同落款时间不同：手写体合同落款时间是“一九九八年八月二十日”；打印体合同书却是“一九九七年八月二十日”。两合同书落款时间相距一年之久。
其三，合同内容不同：一是1998年8月20日在召开村民大会共同商定时，是确定仅将“碧江山”右侧山峰的租赁给原告等两人。但没有在合同书中详细标明租赁的四至范围，也没有山地界线附图。而打印体合同书，原告却增写了租赁的山界四至，扩大山地租赁范围，并附制图。二是将该山的租赁性质改变为承包性质。三是将租赁期限由原来“长期”改为“60年”。
其四，乙方人员签名不同：手写体合同书中，乙方代表是由两个实际租赁人，即原告和赵某两人亲笔签名。而打印体合同书，却只有原告一个人的签名。
其五，甲方代表签字不同：一是手写体合同书中，甲方法定代理人仅为张某8一人，而打印体合同书却有两个代理人，且第二代理人的签字并非张某7本人签字，系原告擅自作为。二是手印体合同是当场由全组村民授权委托潘某、顾某、张某5、潘正昌代表群众签字。而打印体合同书却改变成潘某、顾某、张某5、张某6，显然存在明显差异。
其六、手写体合同书为一式两份，原告与被告双方均各自保留至今。而打印体合同书却只有原告持有，被告无任何留存。台盘司法所也证实原告仅持有一份合同书要求司法所为其见证。
其七，打印体合同书存在明显涂鸦。打印体合同书在“乙方：”中，打印有“赵某”名字，而后却把“赵某”用笔画掉。
显然，打印体合同书，其内容和形式与手写印体合同明显不同，根本改变原、被告之间的真实合意。
二、原告主张打印体合同书有效的理由根本不成立，故依法不受保护。
落款时间为“一九九七年八月二十日”《合同书》（即打印体合同）是原告事后擅自伪造的合同，并实质改变了手写合同的主要条款。该打印体合同书并没有经过被告全组村民会议讨论。部分村民在该合同书签字是原告通过隐瞒事实和部分村民无知的方式所取得的，也没有得到全组村民的授权和认可，仅仅是他们的私人行为。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）和（九）规定：土地承包经营方案以及涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。因此，该合同书不具备法律效力，不受法律保护。因此，本案的打印体《合同书》具有严重的违法性，不是被告村民的共同意思体现，不具有法律效力。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告贵州省台江县台盘乡平水村一组在举证期限内提供下列证据：
1、《林权证》，证明该山承包经营权归平水村一组集体所有。
2、1998年8月20日合同书（手写），证明将“碧江山”至“干这说”右侧山峰的“碧江山”租赁给原告种植金秋梨。
3、台盘乡人民政府通知，证明原告无合法理由主张“碧江山”至“干这说”全部由原告享有权利。
4、台盘府处字（2013）02号《处理决定书》，证明1997年8月20日合同（打印）系虚假的事实。
5、台盘司法所杨光胜证实材料，证明1997年8月20日合同书未经过有效见证，是虚假合同的事实。
6、汪登付身份证、当选证书及说明，证明1997年8月20日合同书未经过村委会同意并盖章的情况。合同签订时原告是文书，他有机会持有村委会公章，同时当时村里也没有什么工作计划。
7、图片，证明现场范围情况，承包只是右侧山峰。
8、证人赵某、张某5、潘某、张某6、张某7、张某8、顾某出庭作证，证明1997年8月20日签订的土地承包《合同书》是原告在签订第一份《合同书》经过几年后原告才来私自找证人签字的，未经集体讨论决定，该合同无效。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认定如下：
被告贵州省台江县台盘乡平水村一组对原告提供的证据1、2、4、5、6没有异议，本院予以采信；被告对原告的证据3有异议，认为该合同没有经被告集体开会讨论决定，且内容与第一份合同有本质的区别。因原告未能举证证明该合同系被告重新召开集体大会讨论决定，也未能证明该合同是第一份手写合同的补充，因此本院对该证据的证明目的不予采信；证据7，系有权机关作出的生效文书，本院予以采信；被告对原告证据8-14证人证言有异议，而证言所证实内容与合同是否有效无关联性，本院不予采信；对被告提供的证据1，原告虽有异议，但该证据系生效的权属证书，本院予以采信；被告提供的证据2，原、被告都予认可，本院予以采信；被告提供的证据3、4，被台江县人民政府行政复议决定书（台府行复决字（2014）1号）撤销。本院不予采信；被告提供的证据5，因证人未到庭作证，本院不予采信；证据6，原告无异议，本院予以采信；证据7，证明争议地现场情况，本院予以采信；证据8，证人赵某、张某5、潘某、张某6、张某7、张某8、顾某的证明，证明1997年8月20日签订的土地承包《合同书》未经集体开会讨论决定，原告也未能举证经集体开会讨论决定，本院予以采信。
经审理查明：1997年，台盘乡平水村响应国家建设社会主义新农村政策，发动村民种植金秋梨脱贫致富。原、被告经协商，召开村民代表大会，会议决定将被告所有的“毕江山”又名“碧江山”承包给原告和被告村民赵某承包，当天由原告手写成一式二份合同，被告负责人和被告村民代表都在合同上签名和捺印，双方各持一份。合同落款时间是一九九八年八月二十日。合同签订后，因赵某不愿承包而退出，原告独自在位于原告家房屋的小山种植金秋梨。2012年凯里二龙至台盘城市主干道需征用土地，原、被告发生纠纷，双方申请台盘乡人民政府处理，原告提供一份于一九九七年八月二十日签订的《合同书》和2013年8月18日68户造册签字捺印的《合同书》，主张被征用地的地名叫“毕江山”，系原告承包被告的集体山，原告已一次性交清承包费一万元的事实。该合同书被告认为是原告伪造的，不是第一份合同的补充，也没有经过村民会议讨论决定，不认可该合同的效力，且被征用地名叫“干这说”。2013年9月29日，台盘乡人民政府作出处理决定后，原告不服，申请台江县人民政府复议，台江县人民政府于二○一四年二月二日作出台府行复决字（2014）1号行政复议决定书，撤销台盘乡人民政府上述处理决定书。原告向本院起诉，要求法院确认原、被告于一九九七年八月二十日签订的《合同书》有效。另查明，原告要求确认的《合同书》上的见证人的签名和盖章是原告私自找到见证人签名和盖章的，被告并没有到场。时任村主任汪登付对加盖村委会公章并不知情。《合同书》上第二代理人张某7系原告的亲兄弟，上面的签名不是张某7的亲笔签名。
认定上述事实有原、被告的陈述和提供的证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条第三项规定：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2／3以上成员或者2／3以上村民代表的同意。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第（四）和（九）项规定：土地承包经营方案以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项，经村民会议讨论决定方可办理。原告未能提供证据证明一九九七年八月二十日签订的打印体《合同书》经召开村民会议决定，且该打印体《合同书》与被告认可的一九九八年八月二十日签订的手写体《合同书》在内容上有很大的变动，原告请求一九九七年八月二十日签订的打印体《合同书》有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张启文的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张启文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判长 汪 勇
二〇一五年六月十六日
书记员 龙明卿（代）