wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初284号原告：王龙，男，1968年6月10日出生，汉族，农民，住桃江县。原告：聂赛云，女，1972年10月18日出生。汉族，住址同上。委托代理人：莫春松，湖南湘资律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：桃江县水务局，地址：桃江县。法定代表人：薛庆贤，该局局长。委托代理人：尹楚奇，湖南理定明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：桃江县国土资源局，地址：桃江县。委托代理人：罗龙，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王龙、聂赛云与被告桃江县水务局、桃江县国土资源局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法进行审理。原告王龙、聂赛云向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿经济损失人民币231168元。2、要求两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年7月15日，两原告之子王博艺（系在读大学生）暑假期间回老家马迹塘镇金塘村看望奶奶。当天下午2点左右，王博艺和邻居的两个伙伴一起到离家不远的资江河滩上玩耍，王趟过河滩上一条因采砂而形成的水沟时，不慎落入该水沟的深水坑，从而导致不满18周岁的两原告之子溺水而亡。事发地点以前是一个自然形成�河滩，平坦开阔。近几年来，河滩因为砂石开采滥采滥挖，形成了不计其数的深水坑和水沟，也形成了巨大的安全隐患。两被告作为资江河道整治、管理、和采砂许可、采矿许可的管理部门，对于事发河滩负有监督、管理、整治的法定职责。而事发河滩因为砂石开采滥采滥挖形成的深水坑和水沟长期无人整治造成安全隐患，导致两原告之子溺水身亡，两被告在履行法定职责中的不作为，具有明显的失职和过错，是本案悲剧发生的重要原因。故请求两被告承担赔偿责任。本院经审查认为，两被告作为行政机关，具有在本行政管理领域内行使相应管理职能的法定职责，其作为和不作为都应承担相应的法律后果，造成了行政管理相对人权益损失的，应按照《国家赔偿法》的规定承担国家赔偿责任。本案两原告状告两被告在履行法定职�中的不作为造成了两原告的损失，原告与被告不是平等的民事法律关系主体，其要求被告承担赔偿责任应由国家赔偿法调整，而不是民法调整的范围。而国家赔偿是行政诉讼的受案范围。故本案不是民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王龙、聂赛云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 吴 铁 梅二〇一八年四月十八日书记员 欧阳小玲附相关法律条文：、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高�民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执553号
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安阳头支行，住所地福安市。
代表人张家健，行长。
被执行人福安市诺雷特电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林巍杰，总经理。
被执行人林巍杰，男，1972年8月23日出生，汉族，住福安市。
被执行人林颖，女，1972年2月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人林巍立，女，1984年4月8日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福安市诺雷特电机有限公司、林巍杰、林颖、林巍立金融借款合同纠纷一案，依据生效的法律文书（2014）安民初字第4489号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人299.942283万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第4489号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十九日
书记员 陈姗姗
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1128号
原告：王迩达，男，1990年4月29日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
委托诉讼代理人：王涛（系原告王迩达之父），1962年2月21日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：威海市文登区界石镇王家庄村村民委员会。
法定代表人：王凤文，村委会主任。
原告王迩达诉被告威海市文登区界石镇王家庄村村民委员会（以下简称：王家庄村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迩达之委托诉讼代理人王涛，被告王家庄村委会之法定代表人王凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王迩达向本院提出诉讼请求：要求王家庄村委会支付工程款24286元。事实和理由：2014年6-7月份，王迩达从事为王家庄村委会敬老院整修改造工程，工程结束后，经双方确认，工程价款共计50286元。后，王家庄村委会分两次共向王迩达支付工程款26000元，现尚欠王迩达工程款24286元未付。王迩达为维护自身合法权益不受侵犯，特提起诉讼，请求依法判处。
王家庄村委会辩称，王迩达所述事实现法定代表人不清楚，王迩达主张欠付工程款24286元未付，在王家庄村委会账目中也未有记载，所以，不同意向王迩达支付工程款。
本院经审理查明认定的事实与王迩达起诉相一致。
庭审中，王迩达为证实其主张，申请证人王某出庭作证，王某出庭陈述，其自2011年4月至2014年11月担任王家庄村村委会主任，自2014年11月至2018年1月担任王家庄村党支部书记。2014年6月，当时王家庄村委会决定对村里养老院进行整修，其联系王迩达从事整修工程，双方在施工前定好工程单价，当年7月工程结束，双方共同联系的技术人员，测量了王迩达施工的工程量，确定了工程总价款为50286元。后，王家庄村委会分别于2015年1月、2016年1月，分别向王迩达支付工程款10000元、16000元，共计26000元，现尚欠王迩达工程款24286元未付。经庭审质证，双方当事人对证人王某陈述均没有异议。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，根据王迩达陈述并结合证人王某证言能够证实，2014年6-7月份，王迩达从事为王家庄村委会敬老院整修改造工程，王家庄村委会现尚欠王迩达工程款24286元未付，王家庄村委会应当向王迩达支付。现王迩达起诉要求王家庄村委会支付该款，其诉请于法有据，本院予以支持。关于王家庄村委会辩称的，欠付工程款在王家庄村委会中未记载，所以，不同意支付工程款的意见，王家庄村委会账目中是否记载欠付王迩达工程款，是王家庄村委会自己内部管理问题，与王迩达无关，该辩解意见不足以对抗王家庄村委会应当向王迩达支付工程款的义务，因此，对王家庄村委会该辩解意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定，判决如下：
被告威海市文登区界石镇王家庄村村民委员会于本判决生效后十日内向原告王迩达支付工程款24286元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费204元，由被告威海市文登区界石镇王家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一八年五月二十五日
书记员 邢晓斐
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0705民初1407号
原告胡世果，女，1966年3月29日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。
被告刘存平，男，1968年10月4日出生，汉族，系张家口华夏长城酿酒有限公司的法定代表人，住张家口市宣化区。
被告张家口华夏长城酿酒有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡泥河子工业园区圣无东街2号。
法定代表人刘存平，总经理。
原告胡世果诉被告刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世果到庭参加诉讼，被告刘存平、被告张家口华夏长城酿酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡世果诉称，刘存平系张家口华夏长城酿酒有限公司法定代表人，刘存平以进原浆资金周围困难为由，于2014年4月13日向原告借款25万元，并出具借据一份，于2014年5月23日向原告借款25万元，并出具借据一份，双方口头约定上述借款按月利率2%计算利息。2015年11月份被告又以进原浆为由两次向原告借款，遭到原告拒绝。原告多次向被告催要未果，为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付利息。
被告刘存平未进行答辩。
被告张家口华夏长城酿酒有限公司未进行答辩。
经审理查明，刘存平系张家口华夏长城酿酒有限公司的法定代表人，2014年4月13日，刘存平向胡世果出具借条一份，借条内容“今借到胡世果人民币贰拾伍万元整（250000元）农行卡（23万＋2万）借款人：刘存平借款日2014年4月13号”，并在借款人处加盖张家口华夏长城酿酒有限公司公章，胡世果于2014年4月13日向张家口华夏长城酿酒有限公司的会计樊瑞兰的农行账户（账户号：62×××16）转帐存款23万元，于2014年4月17日向同一账户转帐2万元；2014年5月23日，刘存平向胡世果出具借条一份，借条内容“今借到胡世果人民币贰拾伍万元整（250000元）建行卡（25万）借款人：刘存平借款日2014年5月23号”，并在借款人处加盖张家口华夏长城酿酒有限公司公章，2014年5月23日，胡世果向张家口华夏长城酿酒有限公司的会计邵志红的账户（账户号：62×××10）转帐23万元。上述两笔借款均未书面约定借款利息。
上述事实，有借条原件两份、银行业务回单四份、电话录音光盘等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。本案中，刘存平向胡世果出具借条两份共计50万元，胡世果将借款本金50万元汇入刘存平指定的张家口华夏长城酿酒有限公司的会计樊瑞兰、邵志红的账户，有借条原件两份、银行业务回单四份、电话录音光盘等证据予以证明。因刘存平向胡世果出具的借条加盖有张家口华夏长城酿酒有限公司的公章，故张家口华夏长城酿酒有限公司为上述借贷关系的共同借款人，因此胡世果要求刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司履行偿还借款义务，有事实法律依据，本院予以支持。因双方并无书面约定借款利息，故对胡世果要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司于本判决生效之日起五日内偿还胡世果借款本金50万元：
驳回胡世果的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 范瑞锋
二〇一六年七月二十九日
书记员 殷晓蕾
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。
企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初1407号原告胡世果，女，1966年3月29日出生，汉族，无业，住张家口市桥西区。被告刘存平，男，1968年10月4日出生，汉族，系张家口华夏长城酿酒有限公司的法定代表人，住张家口市宣化区。被告张家口华夏长城酿酒有限公司，住所地张家口市宣化区侯家庙乡泥河子工业园区圣无东街2号。法定代表人刘存平，总经理。原告胡世果诉被告刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理，依法由审判员范瑞锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世果到庭参加诉讼，被告刘存平、被告张家口华夏长城酿酒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡世果诉称，刘存平系张家口华夏长城酿酒有限公司法定代表人，刘存平以进原浆资金周围困难为由，于2014年4月13日向原告借款25万元，并出具借据一份，于2014年5月23日向原告借款25万元，并出具借据一份，双方口头约定上述借款按月利率2%计算利息。2015年11月份被告又以进原浆为由两次向原告借款，遭到原告拒绝。原告多次向被告催要未果，为此，原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，诉至人民法院，请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金50万元，并按月利率2%支付利息。被告刘存平未进行答辩。被告张家口华夏长城酿酒有限公司未进行答辩。经审理查明，刘存平系张家口华夏长城酿酒有限公司的法定代表人，2014年4月13日，刘存平向胡世果出具借条一份，借条内容“今借到胡世果人民币贰拾伍万元整（250000元）农行卡（23万＋2万）借款人：刘存平借款日2014年4月13号”，并在借款人处加盖张家口华夏长城酿酒有限公司公章，胡世果于2014年4月13日向张家口华夏长城酿酒有限公司的会计樊瑞兰的农行账户（账户号：62×××16）转帐存款23万元，于2014年4月17日向同一账户转帐2万元；2014年5月23日，刘存平向胡世果出具借条一份，借条内容“今借到胡世果人民币贰拾伍万元整（250000元）建行卡（25万）借款人：刘存平借款日2014年5月23号”，并在借款人处加盖张家口华夏长城酿酒有限公司公章，2014年5月23日，胡世果向张家口华夏长城酿酒有限公司的会计邵志红的账户（账户号：62×××10）转帐23万元。上述两笔借款均未书面约定借款利息。上述事实，有借条原件两份、银行业务回单四份、电话录音光盘等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定向债权人履行还款义务。本案中，刘存平向胡世果出具借条两份共计50万元，胡世果将借款本金50万元汇入刘存平指定的张家口华夏长城酿酒有限公司的会计樊瑞兰、邵志红的账户，有借条原件两份、银行业务回单四份、电话录音光盘等证据予以证明。因刘存平向胡世果出具的借条加盖有张家口华夏长城酿酒有限公司的公章，故张家口华夏长城酿酒有限公司为上述借贷关系的共同借款人，因此胡世果要求刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司履行偿还借款义务，有事实法律依据，本院予以支持。因双方并无书面约定借款利息，故对胡世果要求按月息2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司于本判决生效之日起五日内偿还胡世果借款本金50万元：驳回胡世果的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘存平、张家口华夏长城酿酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  范瑞锋二〇一六年七月二十九日书记员  殷晓蕾附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0205刑初195号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人阳涛，男，1987年6月2日出生于湖南省衡南县，汉族，高中文化，无业，住湖南省衡南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年11月16日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉［2018］107号起诉书指控被告人阳涛犯寻衅滋事罪，于2018年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月8日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员江小春出庭支持公诉，被告人阳涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
2017年4月14日22时许，被告人阳涛与沈某1、欧某大成（二人均已判决）及田某,4、王某,4五人晚餐饮酒后，又至宁波市甬都娱乐有限公司（以下简称“甬都会”）310包厢内继续饮酒消费。期间，被告人阳涛伙同沈某1、欧某大成无故摔砸甬都会包厢内的话筒、酒杯、果盘等物品，并将包厢大门及门口走廊墙上的玻璃毁坏，且三人还对前来劝阻的甬都会工作人员郑某,4等人进行了殴打。经鉴定，上述财物损失共计价值人民币2363元。
案发后，沈某2、欧某大成向甬都会进行了赔偿，并取得了谅解。
上述事实，被告人阳涛在庭审中均无异议，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证受案登记表、到案经过、破案经过、归案情况说明、羁押证明、谅解书、人口基本信息、刑事判决书，证人田某,4、王某,4、郑某,4、杨某,4、徐某,4、张某,4、赵某,师某,4、陈某,4的证言，被告人阳涛及同案犯欧某大成、沈某1的供述，鉴定意见价格认定结论书，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳涛伙同他人任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳涛归案后能如实供述，依法予以从轻处罚。被告人阳涛本次犯罪是初犯、偶犯，且能自愿认罪，所造成的危害后果亦已得到弥补，酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人阳涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一八年五月八日
代书记员 颜芸珏
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第753号
申请执行人：杨辉
被执行人：淄博政通集团有限公司。
法定代表人：崔政亮，职务：董事长。
本院在执行张金枝、刘红燕、梁娜、梁霞、赵静、王学恵、孟小燕、王拓、孔辰、耿洁、陶婷婷、赵红、刘福丽、李春荣、牛媛媛、姜桂英、张群、范海燕、郭占香、封翠英、刘文娟、赵红、王香、王艳美、高建华、张迎春、孙建炜、李春燕、杨辉、王倩、孙昌玉、车玉清、张燕、隋代运、韩琴、房娟、刘春华与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349�463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月30日立案执行，执行标的486592.10元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字（2015）第500、495、565、594、349、463、462、454、501、490、505、492、270、461、329、518、524、296、564、563、566、561、325、324、326、323、596、436、296、346、478、429、479、477、342、309、336号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执�人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 岩
乌鲁木齐市新市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第753号
申请执行人：耿传新，男，1965年9月出生。
被执行人：新疆金满建筑园林工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市西环北路799号冶建5区9号楼4单元602室。
法定代表人：韩永生，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌劳人仲裁字第1086号仲裁裁决，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入190918.29元、执行费2763.77元。
二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐全林
二〇一五年三月二十五日
书记员 赵飞成
海南省第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）海南一中刑监字第7号
符传江：
你因贪污一案，对琼海市人民法院（2013）琼海刑初字第96号刑事判决和本院（2013）海南一中刑终字第113号刑事裁定不服，以原一审判决、二审裁定认定事实不清、适用法律错误和程序违法为主要理由，向本院提出申诉。
经审查，原一审判决、二审裁定认定你在担任海南省国营东红农场国土科科长期间，利用职务上的便利，采取虚假手段，贪污国家退耕还林补助款共计人民币118440元的事实清楚，有原一审判决书、二审裁定书列举的证据证实，证据充分，足以认定。
你申诉提出，你妻子吕少卿与国营东红农场签订的《土地承包合同书》、与海南金华林业有限公司（以下简称金华公司）合作造林是合法有效的，你没有利用职务之便骗取退耕还林补助款。经查，在2003年琼海市开展退耕还林工作期间，你担任国营东红农场国土科科长，东红农场的退耕还林工作具体由国土科负责，你有利用职务上的便利条件。事实上，你在得知金华公司将要在东红农场承包土地种植纸浆林的消息后，便利用职务上的便利，采用虚假手段，将农场准备发包给金华公司种植林木的土地，先以你妻子吕少卿名义与农场签订土地承包合同，然后以此作为你与金华公司合作的资格条件，与金华公司签订《合作造林合同书》，最后以土地承包者的身份向琼海市林业局申请办理退耕还林补助，从而达到你非法占有退耕还林补助款的目的。你虽以你妻子名义与东红农场签订土地承包合同，但从未开发经营，从未缴纳土地承包金，故该合同为虚假合同。你自己也供述该合同是庞业燕制作的，土地位置在哪里、面积多大你都不知道。因此，你没有资格与金华公司签订合作造林合同，你以金华公司种植的林木作为申报条件申请退耕还林补助无事实基础，表面上看似合法，实际上是骗取。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
你申诉提出，原一审判决、二审裁定没有依法排除非法言词证据，程序违法。经查，关于非法证据排除问题，原一、二审已作了充分考虑和调查核实。特别是，二审对你提出排除非法证据的申请，启动了调查程序，通过庭前会议程序、庭审调查程序对相关证据进行了调查、双方质证，并依法对有违法收集可能性的证据予以排除。你在侦查阶段的多次有罪供述，由于与本案的其他证据能相互印证，且经法庭调查，不能认定为非法证据予以排除，故可以作为定案的根据。原一、二审程序并未违法，本案证据充分，足以证明你的行为构成犯罪。你的申诉理由不能成立，不予采纳。
综上，本院认为，原一审判决、二审裁定认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，程序合法，应予维持。你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一五年九月七日
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2278号
原告：常熟市龙腾房地产开发有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇，统一社会信用代码：91320581703667434W。
法定代表人：姚澄，总经理。
委托诉讼代理人：陈子安，江苏斐多律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯文辉，该公司法务。
被告：邵金华，男，1964年6月12日生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：王进合，江苏世纪天合律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市龙腾房地产开发有限公司与被告邵金华不当得利纠纷一案过程中，原告常熟市龙腾房地产开发有限公司于2018年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告邵金华不当得利纠纷一案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟市龙腾房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告常熟市龙腾房地产开发有限公司负担。
审 判 员 叶 惠
二〇一八年五月二十三日
法官助理 陶敬渊
书 记 员 王 非
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初4191号
原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行，住所地重庆市江北区建新北路37号。
负责人屈蓉，该行行长。
被告任开树，男，1956年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告乔渝萍，女，1956年9月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行与被告任开树、乔渝萍借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行于2016年4月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任开树、乔渝萍的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行要求撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1671元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行负担。
代理审判员 邹 涛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡雅莉
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0114刑初701号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王德相，男，1994年10月15日出生于河北省南皮县，汉族，群众，农民，初中文化，住沧州市南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被天津市公安局武清分局取保候审，2017年9月5日被天津市武清区人民检察院取保候审，后脱逃，于2018年3月15日被本院逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉〔2017〕704号起诉书指控被告人王德相犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员孟德琪出庭支持公诉。被告人王德相到庭参加诉讼。审理中，因被告人王德相脱逃中止审理，2018年3月16日恢复审理，现已审理终结。
经审理查明，被告人王德相于2016年11月19日6时许，驾驶京Ｑ×××××号江淮牌轻型厢式货车，沿京津公路由北向南行驶至天津市武清区京津公路河西务检查站附近，江淮牌货车前部左侧撞击前方顺行被害人孙某甲驾驶的冀Ｂ×××××号五征牌三轮汽车后部右侧，致使五征牌三轮汽车失衡向右侧倾斜并向对行车道滑移，该车驾驶室后部又与对行被害人邱某某驾驶的津Ｂ×××××号金杯牌中型普通客车前部发生碰撞，造成三车受损，被害人孙某甲当场死亡，被告人王德相、被害人邱某某及乘车人马某某、张某某、孙某乙、毛某某、禹某某、李某某、唐某某受伤，经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人王德相负事故的全部责任。
被告人王德相后被公安机关查获，到案后如实供述上述事实。
本案在审理过程中，被告人亲属自愿与被害人孙某甲亲属及其他被害人达成了协议，赔偿了被害人的经济损失，同时取得对方谅解，均不要求追究被告人王德相的刑事责任。
上述事实，被告人王德相在开庭审理过程中亦无异议，并有接报警经过和到案经过，证人证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图，道路交通事故认定书，诊断证明，常住人口基本信息，驾驶证、行驶证、事故车辆信息，保险单，证明，鉴定意见书，协议书、谅解书、收条，民事调解书、行政处罚决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王德相违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，驾驶机动车造成1人死亡多人受伤的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，要求适用法律条款的意见是正确的，应予采纳。经查，被告人王德相庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法均可酌情从轻处罚。关于被告人供述有投案自首问题，由于南皮县公安局寨子派出所出具的到案经过及讯问笔录证明被告人有自首情节，因被告人王德相在本案取保候审期间故意脱逃，已丧失了投案自首的条件，且结合庭审中被告人供述，其到寨子派出所经民警讯问后才供述因交通肇事在取保候审期间脱逃的事实，故本院不予认定被告人在本案中自首，但被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。综上，被告人王德相犯交通肇事罪的法定量刑幅度为三年以下有期徒刑或者拘役。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人王德相判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见，本院予以考虑。本院为维护交通运输的正常秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王德相犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年三月十五日起至二〇一九年三月十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨仕青
人民陪审员 张宝和
人民陪审员 李克红
二〇一八年三月三十日
书 记 员 常世姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市武清区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津0114刑初701号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人王德相，男，1994年10月15日出生于河北省南皮县，汉族，群众，农民，初中文化，住河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月13日被天津市公安局武清分局取保候审,2017年9月15日被天津市武清区人民检察院取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉[2017]704号起诉书指控被告人王德相犯交通肇事罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。
本院在审理过程中，因被告人王德相脱逃，致使案件无法继续审理，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 员 杨仕青
人民陪审员 李克红
人民陪审员 张宝和
二〇一八年一月十二日
书 记 员 常世姣
裁定引用的《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条款：
第二百条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；
（二）被告人脱逃的；
（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；
（四）由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1002民初2096号
原告：中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行。
法定代表人：翁晓斌，行长。
委托诉讼代理人：胡新生，山西律动律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石红瑾，山西律动律师事务所律师。
被告：山西三盛合酿造有限公司。
法定代表人：王某，执行董事。
被告：王某，男，汉族，1951年10月3日出生，住山西省襄汾县。
被告：林某，女，汉族，1953年10月5日出生，住址同上，系王某之妻。
被告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司。
法定代表人：李德志，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行与被告山西三盛合酿造有限公司、王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新生、石红瑾到庭参加了诉讼，被告山西三盛合酿造有限公司、王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告山西三盛合酿造有限公司归还原告贷款本金400.73万元及截止到实际履行完毕之日止的利息、罚息和其他实现债权费用，其余被告承担连带偿还责任；二、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告山西三盛合酿造有限公司、王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
一、2014年12月13日原告与被告山西三盛合酿造有限公司签订人民币流动资金贷款合同，约定：借款本金470万元，借款用途为日常生产经营周转，借款期限自2014年12月13日起至2015年10月13日，年利率8.12%，按月结息，逾期罚息利率在原利率基础上加收50%。
二、2014年12月13日原告与被告王某、林某签订自然人保证合同，自愿为被告山西三盛合酿造有限公司的借款本息提供连带保证责任，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用。
三、2014年12月13日原告与被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订保证合同，自愿为被告山西三盛合酿造有限公司的借款本息提供连带保证责任，约定保证期间为债务履行期满起两年，担保范围包括：贷款本金、利息、罚息、和实现债权的所有费用。
合同签订后，原告按约向被告发放贷款，合同履行中，被告山西三盛合酿造有限公司仅归还部分借款本金及利息，剩余借款本金及利息未予归还。被告王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司未履行保证责任，至原告起诉被告尚欠原告借款本金400.73万元及此款自2015年9月1日起的利息、罚息。
判决的理由与结果
本院认为：原告与被告山西三盛合酿造有限公司签订的借款合同、与被告王某、林某签订的自然人保证合同及被告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司签订的保证合同均是各当事人真实意思的表示，原告已按约向被告山西三盛合酿造有限公司提供借款，被告山西三盛合酿造有限公司即应按约还本付息，被告王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司即应按约承担保证责任，四被告未履行合同义务，即应承担违约责任。被告山西三盛合酿造有限公司、王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山西三盛合酿造有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行借款本金400.73万元及此款自2015年9月1日起至付清时为止的利息（利息、罚息按双方约定的利率计算）。
二、被告王某、、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司对被告山西三盛合酿造有限公司的上述还款义务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38858元由被告山西三盛合酿造有限公司、王某、林某、山西中联钢融资再担保集团股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员井鸿晋
人民陪审员乔爱花
二0一八年一月四日
书记员闫玉清
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋1002民初2096号
原告：中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行。
负责人：瓮晓斌，行长。
被告：山西三盛合酿造有限公司。
法定代表人：王德才，执行董事。
被告：王德才，男，汉族，1951年10月3日出生，住山西省襄汾县。
被告：林花妮，女，汉族，1953年10月5日出生，住址同上，系王德才之妻。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行与被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮借款合同纠纷一案中，被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮于2017年6月9日向本院提出管辖权异议，要求将此案移送至山西省临汾市襄汾县人民法院审理。
经审查,本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告合同约定的管辖地为原告所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长郑春花
人民陪审员赵洋
人民陪审员吕丽华
二0一七年六月九日
书记员闫玉清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初2096号原告：中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行。负责人：瓮晓斌，行长。被告：山西三盛合酿造有限公司。法定代表人：王德才，执行董事。被告：王德才，男，汉族，1951年10月3日出生，住山西省襄汾县。被告：林花妮，女，汉族，1953年10月5日出生，住址同上，系王德才之妻。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司临汾平阳南街支行与被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮借款合同纠纷一案中，被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮于2017年6月9日向本院提出管辖权异议，要求将此案移送至山西省临汾市襄汾县人民法院审理。经审查,本院认为:根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告合同约定的管辖地为原告所在地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告山西三盛合酿造有限公司、王德才、林花妮提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郑春花人民陪审员赵洋人民陪审员吕丽华二0一七年六月九日书记员闫玉清
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民撤2号
原告：温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行,住所地：浙江省云和县中山街090号,组织机构代码：32344982-2。
法定代表人：饶芳芳,系支行负责人。
委托诉讼代理人：张家琪，男，1993年7月26日出生汉族，住云和县，系公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：杨肖荣，男，1966年5月17人出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告：刘连英，女，1967年1月29日出生汉族，住景宁畲族自治县。
第三人:杨梦丹,女,1988年9月17日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
第三人:张秉卿,男,1986年7月1日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
本院在审理原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行与被告杨肖荣、刘连英、第三人杨梦丹、张秉卿第三人撤销之诉一案中，原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行撤诉。
案件受理费5000元，减半收取计2500元，由原告温州银行股份有限公司丽水云和小微企业专营支行负担。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 张开堂
人民陪审员 毛昌立
二〇一八年五月四日
代书 记员 吴 晶
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋07民终907号
上诉人（原审被告）:晋中市道明经贸有限公司，住所地：晋中市榆次区新建街188号。
法定代表人：赵计根，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯淑华，山西东奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴乐乐，山西东奥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:郭凯，男，1988年5月2日生，汉族，灵石县人，现住灵石县。
委托诉讼代理人：张利民，山西晋通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：灵石县信德煤化有限公司，住所地：灵石县夏门镇寨立村。
法定代表人：李海龙。
上诉人晋中市道明经贸有限公司因与被上诉人郭凯、灵石县信德煤化有限公司承揽合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初494号民事判决；
二、本案发回山西省灵石县人民法院重审。
审判长 郝永丽
审判员 范光伟
审判员 郭东星
二〇一八年四月二十三日
书记员 杜 璇
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00502号
申请执行人姜保洪，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人马东辉，男，汉族，住长春经济技术开发区。
申请执行人姜保洪与被执行人马东辉房屋买卖合同纠纷一案，由于被执行人马东辉未能按（2014）长经开民初字第564号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人马东辉银行存款220000.00元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文军
审 判 员 申世永
代理审判员 黄国丽
二〇一五年一月三十日
书 记 员 李 爽
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00502号
申请执行人姜保洪，男，汉族，住长春市朝阳区。
被执行人马东辉，男，汉族，住长春经济开发区。
本院在执行申请执行人姜保洪与被执行人马东辉房屋买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人马东辉名下位于长春市二道区和顺街以西荣光路以南东城名郡小区建筑面积20.03平方米的车库，于2015年4月14日强制扣划被执行人银行存款71142.28元（含执行费952.28元），执行款70190.00元已给付给申请执行人，并于2015年4月16日冻结了被执行人马东辉的工资账户，申请执行人姜保洪向本院申请本次终结执行，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第564号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 崔 平
审 判 员 张文军
代理审判员 黄国丽
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕 昆
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初357号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人唐光树，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化程度，小唐卤味城店主，户籍地河南省商城县。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。经本院决定，于2016年10月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人唐光树犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人唐光树到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月至11月期间，被告人唐光树在经营位于本市西湖区的“小唐卤味城”时，购买罂粟壳粉并添加到其生产加工的卤味汤底中，并将由此生产出的卤味对外销售，获利人民币4万元许。经鉴定，该卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分，系非食品原料的有毒有害物质。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人唐光树的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法惩处。
被告人唐光树提出对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2015年5月至11月期间，被告人唐光树在经营位于本市西湖区的“小唐卤味城”时，购买罂粟壳粉并添加到其生产加工的卤味汤底中，并将由此生产出的卤味对外销售，销售金额人民币4万元许。经鉴定，该卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分，系非食品原料的有毒有害物质。
案件审理过程中，被告人唐光树向本院退出犯罪所得人民币4万元。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.证人唐某,4的证言，证实其儿子唐光树系三墩长桥农贸市场附近“小唐卤味城”的店主，该店于2015年3月开张，2015年11月经工商局检查并责令唐光树关店等事实；
2.证人王某,4的证言，证实2015年2月被告人唐光树在西湖区家“小唐卤味城”，因生意不好，唐光树在明知罂粟壳粉有毒的情况下，仍听从同学的建议在网上购买了罂粟壳粉并在卤味汤底中使用等事实；
3.证人吴某,4的证言，证实被告人唐光树承租其房屋开卤味店以及承租的时间、租金等情况；
4.证人黄某,4和的证言，证实被告人唐光树承租店面的时间、经营的种类以及2015年11月唐光树因在卤味中添加罂粟被政府相关部门责令关门等事实；
5.接受证据材料清单、案件线索告知单、现场检查照片、现场笔录、抽样取证记录，证实杭州市西湖区市场监督管理局对被告人唐光树经营的卤味店进行检查并抽样取证等情况；
6.扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人唐光树的苹果6S手机被扣押，手机截图反映出被告人唐光树购买大壳香粉的交易记录的事实；
7.检测报告，证实从被告人唐光树店内卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分；
8.户籍证明，证实被告人唐光树的身份情况；
9.抓获及发立破案经过，证实本案由杭州市食品药品监督管理局移送至杭州市公安局，由公安机关侦查后将被告人唐光树抓获归案等情况；
10.被告人唐光树在卷的供述与上述证据相印证。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人唐光树在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐光树到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其已退出全部犯罪所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐光树犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，判处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人唐光树退至本院的犯罪所得人民币四万元予以追缴，并上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑 颖
人民陪审员 张增富
人民陪审员 刘 政
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 周燕芳
?PAGE?1?
?PAGE?1?
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0106刑初357号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人唐光树，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化程度，小唐卤味城店主，户籍地河南省商城县。因本案于2016年1月25日被刑事拘留，同年2月22日被取保候审。经本院决定，于2016年10月25日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）370号起诉书指控被告人唐光树犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派代理检察员徐川出庭支持公诉，被告人唐光树到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市西湖区人民检察院指控，2015年5月至11月期间，被告人唐光树在经营位于本市西湖区的“小唐卤味城”时，购买罂粟壳粉并添加到其生产加工的卤味汤底中，并将由此生产出的卤味对外销售，获利人民币4万元许。经鉴定，该卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分，系非食品原料的有毒有害物质。上述事实，有被告人供述和辩解、证人证言、相关书证及鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人唐光树的行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。提请本院依法惩处。被告人唐光树提出对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年5月至11月期间，被告人唐光树在经营位于本市西湖区的“小唐卤味城”时，购买罂粟壳粉并添加到其生产加工的卤味汤底中，并将由此生产出的卤味对外销售，销售金额人民币4万元许。经鉴定，该卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分，系非食品原料的有毒有害物质。案件审理过程中，被告人唐光树向本院退出犯罪所得人民币4万元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1.证人唐某,4的证言，证实其儿子唐光树系三墩长桥农贸市场附近“小唐卤味城”的店主，该店于2015年3月开张，2015年11月经工商局检查并责令唐光树关店等事实；2.证人王某,4的证言，证实2015年2月被告人唐光树在西湖区家“小唐卤味城”，因生意不好，唐光树在明知罂粟壳粉有毒的情况下，仍听从同学的建议在网上购买了罂粟壳粉并在卤味汤底中使用等事实；3.证人吴某,4的证言，证实被告人唐光树承租其房屋开卤味店以及承租的时间、租金等情况；4.证人黄某,4和的证言，证实被告人唐光树承租店面的时间、经营的种类以及2015年11月唐光树因在卤味中添加罂粟被政府相关部门责令关门等事实；5.接受证据材料清单、案件线索告知单、现场检查照片、现场笔录、抽样取证记录，证实杭州市西湖区市场监督管理局对被告人唐光树经营的卤味店进行检查并抽样取证等情况；6.扣押决定书、扣押清单及照片，证实被告人唐光树的苹果6S手机被扣押，手机截图反映出被告人唐光树购买大壳香粉的交易记录的事实；7.检测报告，证实从被告人唐光树店内卤味汤底中检出那可丁、罂粟碱、可待因、吗啡成分；8.户籍证明，证实被告人唐光树的身份情况；9.抓获及发立破案经过，证实本案由杭州市食品药品监督管理局移送至杭州市公安局，由公安机关侦查后将被告人唐光树抓获归案等情况；10.被告人唐光树在卷的供述与上述证据相印证。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人唐光树在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关的指控成立。被告人唐光树到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其已退出全部犯罪所得，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人唐光树犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年八个月，判处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年5月26日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人唐光树退至本院的犯罪所得人民币四万元予以追缴，并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑 颖人民陪审员  张增富人民陪审员  刘 政二〇一六年十月二十五日书 记 员  周燕芳??1???1?
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇坦民初字第111号
原告张某某，女。
被告杨某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
代理审判员 李咏华
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 张 越
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0702民初2186号
原告:松原市兴隆物业管理有限公司，住所地松原市宁江区文化街，统一社会信用代码91220702668794269E。
法定代表人：刘兴龙，经理。
委托代理人：姜凯枫，男，1979年5月24日生，汉族，现住松原市宁江区临江街废旧家属楼1单元602室，系松原市兴隆物业管理有限公司房管员。
被告：韩志军，男，现住松原市宁江区。
原告松原市兴隆物业管理有限公司（以下简称兴隆物业公司）诉被告韩志军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆物业公司委托代理人姜凯枫、被告韩志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴隆物业公司诉称：兴隆物业公司是宁江区爱珂国际社区的物业管理服务单位，韩志军是爱珂国际社区x室业主，韩志军于2010年1月15日办理入住时与兴隆物业公司签订《物业管理服务委托协议》和《业主公约》，约定由兴隆物业公司为其提供物业管理服务，韩志军按年度交纳物业管理服务费（按建筑面积0.7元/月/平方米），物业服务费按年度收取，每年提前一个月交纳本年度服务费，若逾期，应按应交纳金额每日支付3‰的违约金，韩志军未交纳2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费，经催要未果，故诉至法院，要求判令韩志军给付2013年1月1日至2018年12月31日止期间的物业费3570元，违约金3909元，共计7479元，并承担诉讼费用。在法庭审理过程中，兴隆公司变更诉讼请求，放弃主张违约金。
韩志军辩称，我入住头一年自己交了物业费，后期因为下雨，我是六楼，屋里漏雨了，我找物业经理刘兴龙，他去看了，他说物业就这样，先不用交，刘兴龙经手物业时，就没去过，头一年，入户门是好的，我买车时，得停小区内，车刮了，我去调监控，物业说没有，说坏了，我就回去了，两个车车门损失1300多元，在刘兴龙经手时，屋里漏的情况，物业人已经拍照了，后期，小区换物业了，我和他们说过，他们还一直要，物业拉闸断电，物业管理混乱，现在家里车都不停小区内，楼道里太埋汰，多长时间才打扫，我对物业服务不满意。
经审理查明：2009年10月1日，吉林鼎基置业有限公司与兴隆物业公司签订“前期物业服务委托合同”，约定选聘兴隆物业公司对爱珂国际社区提供前期物业管理服务。2010年1月15日韩志军入住爱珂国际社区x室多层住宅楼，建筑面积为70.95平方米。入住时与兴隆物业公司签订了《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》。该协议中约定甲方为韩志军、乙方为兴隆物业公司。甲方同意将位于松原市爱珂国际社区x室多层住宅楼（建筑面积为70.95平方米）及小区的公用设施、共用部位委托给乙方实行统一管理。“物业管理服务内容”为：房屋建筑的共用部位的日常维修，养护和管理；共用设施设备的日常维修、养护、运行和管理；公共绿地和附属建筑物，构筑物的维修、养护和管理；公共绿地的养护和管理；公共环境卫生；维持公共秩序；维持物业区域内车辆行驶秩序，对车两停放进行管理。“物业服务质量”要求按《吉林省住宅小区物业管理服务等级标准》。委托协议期满后，业主大会对本公司的物业服务及管理无异议的，本协议继续履行生效。“物业管理服务费及交纳办法”：甲方应交纳的物业管理服务费标准如下：（1）住宅物业0.6元/月/平方米，车库物业0.8元/月/平方米；（2）商业物业1.0元/月/平方米；物业管理服务费计费起始日期以入住通知单规定入住时间为准，物业管理服务费按年度收取，每年提前一个月为缴费时间，若超过期限，仍未交的甲方应按每日应交金额的5‰支付违约金；物业管理服务费收费标准，若有调整则乙方按政策规定调整并在物业管理区域明显位置公告。该协议规定的其他内容（详见协议书）；双方签订的业主公约规定了双方的权利和义务，约定物业公司应保持小区的正常秩序，管理小区的所有车辆的停放，防止任何人楼宇或公用设施，公共部分进行变更及损害等责任、权利和义务。约定业主应按照公约的规定，负责交纳其名下应承担的物业管理费及其他费用等责任、权利和义务（详见业主公约）。韩志军应交纳物业服务费期间为2013年1月1日至2018年12月31日，应交纳物业服务费金额为3065.04元。另查明，爱珂国际社区拥有业主为：住宅1957户、商企280户，车库450户，物业收费率74.99%，韩志军所居住的x号楼x单元商品住宅楼，应有业主户，已交纳物业服务费业主户。在法庭审理过程中，韩志军提供手机照片、视频资料（已制成U盘），以此证明爱珂国际社区存在卫生等方面管理不合格问题。兴隆物业公司对韩志军所举证据质证意见为承认在管理过程中存在个别瑕疵，并承诺在以后管理过程中会不断完善。
以上事实，有兴隆物业公司提供的前期物业服务委托合同、物业管理服务委托协议、业主公约、入住会签单、登记表，韩志军提供的手机照片、视频资料（已制成U盘）等在卷为凭，经法庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：兴隆物业公司与吉林鼎基置业有限公司之间签订的“前期物业服务委托合同”、与韩志军签订的《松原市爱珂国际社区业主公约》和《松原市爱珂国际社区物业管理服务委托协议》，是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定行使权利履行义务。兴隆物业公司按合同约定为该小区提供了物业服务，不存在业主没有享受到该服务的情况，根据《物业管理条例》第四十二条规定“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，韩志军系该小区业主，兴隆物业公司与韩志军之间形成了物业服务合同关系，韩志军应当按约定交纳物业服务费。结合双方之间物业服务合同的性质、特点，以及合同的履行情况和兴隆物业公司存在个别瑕疵，韩志军应适当少交物业费，为承担年物业费90%为宜。据此，韩志军应向兴隆物业公司交纳拖欠2013年1月1日至2018年12月31日期间的物业费为2758.54元（70.95平方米×0.6元/月/平方米×72个月×90%）。因兴隆物业公司在提供管理服务期间存在瑕疵，故其主张的违约金请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：
被告韩志军于本判决生效之日立即给付原告松原市兴隆物业管理有限公司2013年1月1日至2018年12月31日期间物业服务费2758.54元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩志军承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 杨 静
二〇一八年六月十七日
书记员 刘琦琦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0103财保177号
申请人:郑州市管城区芳雅秀服饰店。
被申请人：骆贝贝，男，汉族，1988年3月17日出生。
被申请人：骆强秀，男，1970年11月23日出生。
2017年11月二被申请人从申请人处进货，截止2018年3月二被申请人共欠申请人货款50076元。为维护申请人的合法权益，防止被申请人转移、隐匿财产，申请人向我院提出申请，要求依法冻结被申请人银行存款50076元或查封其相应价值财产。申请人已购买中国人民财产保险股份有限公司财产责任保险向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全请求符合有关法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人骆贝贝、骆强秀银行存款50076元或查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱 军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳晨阳
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞商初字第2399号
原告：宁波曼德森胶辊有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇唐叶村。
法定代表人：马勇，该公司总经理。
被告：余姚市顺达彩印包装有限公司。住所地：余姚市马渚镇渚北村峨嵋山桥22号。
法定代表人：叶建根，该公司总经理。
被告：叶建根，余姚市顺达彩印包装有限公司法定代表人。
本院在审理原告宁波曼德森胶辊有限公司与被告余姚市顺达彩印包装有限公司、叶建根加工合同纠纷一案中，原告以需另行补充证据为由，于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波曼德森胶辊有限公司撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告宁波曼德森胶辊有限公司负担。
审 判 长 王立华
人民陪审员 王佳欢
人民陪审员 李富国
二〇一六年四月十一日
代书 记员 俞 霜
鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初388号
原告:鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司，统一社会信用代码:×××，住所地康巴什区通惠街5号。
法定代表人:董玉丹，该公司总经理。
委托代理人:王瑞霞，女，汉族，身份证号：×××，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司员工。
被告：苏建平，男，汉族，现住：鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司诉被告苏建平物业合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司在审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许鄂尔多斯市通惠物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 贾雪梅
二〇一八年五月八日
书记员 郭 婷
高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0581民初1156号
原告：朱某，男，1956年1月3日生，汉族，中国能建山西电建公司退休职工，高平市人，现住太原市。
被告：马某，女，1975年7月29日生，汉族，农民，住高平市。
原告朱某与被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱某于2018年5月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
审判员申占鳌
二〇一八年五月二十八日
法官助理郭慧龙
书记员张丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}高平市人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0581民初1156号原告：朱某，男，1956年1月3日生，汉族，中国能建山西电建公司退休职工，高平市人，现住太原市。被告：马某，女，1975年7月29日生，汉族，农民，住高平市。原告朱某与被告马某排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告朱某于2018年5月28日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。审判员申占鳌二〇一八年五月二十八日法官助理郭慧龙书记员张丽芳
清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0121民初501号
原告：张秀峰，男，1982年2月11日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡东迎南风村农民。
被告：董伟伟，男，1990年3月6日出生，汉族，山西省清徐县东于镇果子园村农民。
原告张秀峰与被告董伟伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀峰到庭参加诉讼，被告董伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张秀峰向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付原告欠款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日至12月1日被告董伟伟雇佣原告张秀峰栽树，被告欠原告栽树工程款50000元，被告于2017年1月25日给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告不能尽快偿还。为了维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。
董伟伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年11月1日至12月10日左右，董伟伟雇佣张秀峰栽树，约定以栽树的数量为准，栽一颗树5元，之后原告张秀峰开始栽树，共栽树5万多棵，工程款总价为27万多元。2017年1月25日，董伟伟支付张秀峰工程款22万多，剩余5万元未支付。董伟伟给张秀峰出具欠款条一份。之后张秀峰向董伟伟催要欠款，董伟伟因资金紧张，至今未付。
本院认为，董伟伟欠张秀峰工程款5万元为事实，有董伟伟给张秀峰出具的欠款条为依据，现张秀峰要求董伟伟支付5万元欠款的诉讼请求，本院予以支持；董伟伟经本院传票传唤，拒不到庭参加庭审，是对其诉讼权利的放弃，由其承担相应法律后果。
综上，张秀峰要求董伟伟支付工程款5万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由董伟伟于本判决生效后十日内支付张秀峰工程款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由董伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 杜丽芬
二〇一八年四月十七日
书记员 赵延红
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2858号
原告：张绍新，现住吉林省白城市.
被告：翟春艳.
原告张绍新诉被告翟春艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张绍新及被告翟春艳均到庭参加第一次庭审诉讼。原告张绍新到庭参加第二次庭审诉讼，被告翟春艳未经法庭许可中途退出第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月30日，被告翟春艳在原告处购买化肥款共计19700.00元，当时双方口头约定化肥款秋收后给付，不能超过年末。到期后，被告未按约定给付化肥款，经原告多次索要，被告无理推拖，至今未还，故原告起诉被告立即给付，并承担违约利息。请求人民法院依法判决被告给付化肥款19700.00元；给付延期付款利息；被告承担诉讼费用。
被告翟春艳辩称：我不同意全部给付，按照协议约定我同意给八千余元。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
原告诉讼请求是否于法有据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据；
出示欠据一份，证明被告欠我化肥款。
被告翟春艳质证后称，是我签的字。日期有问题，5月30日玉米都耕种完毕了。
被告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、被告证人葛某某到庭证实：“我和原告是买卖关系，我和被告是屯邻。我也在原告处买化肥，原告说他的种子有毛病，种子就不要钱了，另外少要了400.00元”。
原告质证后称，证人说的没有证据，证人说的我免除他多少钱需要他拿出证据。
被告质证后称，没有。
2、被告证人张某某到庭证实：“我和原告是买卖关系，我和被告是屯邻。我来证明我和张绍新关于种子的赔付问题，我购买了原告的种子，但是种地时候缺苗，我们向工商局上报了，后来原告来看地了，跟我们协商，说的种子不要钱了，一垧地赔1500.00元。被告把地给毁了，我有6成苗没毁。原告说跟被告他们一样赔给我。到了秋天，他又不按当时说的赔了，通过协商，我的要了8000.00元，给了7500.00元，别人给了多少我不知道”。
原告质证后称，没有意见。
被告质证后称，没有意见。
3、被告证人王某某到庭证实：“我和原告是买卖关系，我和被告是屯邻。我来证明原告的种子不行，我们一起买的当时”。
原告质证后称，证人说某某，需要拿出证据。
被告质证后称，没有意见。
4、被告证人马某某到庭证实：“我和原告是买卖关系，我和被告是屯邻。我来证明当时原告说了赔付的事情，有毁地的种子钱不要了，一垧地赔付1500.00元”。
原告质证后称，我没答应。
被告质证后称，没有意见。
5、被告证人蔡某某到庭证实：“我和原告是朋友，我介绍的被告买的原告种子化肥。我们在原告处买的种子化肥，种子缺苗，出现纠纷，后来通过协商，但是我当时没在场，都是通过电话联系的。当时具体怎么协商，通过电话李树全说种子钱不要了，毁地的每垧地给1500.00元，我就给原告打了电话，问了他是否这么协商的。后来原告到我家要过钱，当时没毁地的协商完了，毁地的没按协商处理就没交”。
原告质证后称，我们没协商妥。
被告质证后称，没有意见。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
2015年5月30日，被告翟春艳向原告张绍新出具了欠据一枚，载明：欠张绍新化肥款，欠款数额为19700.00元。被告翟春艳辩称，我不同意全部给付，按照协议约定我同意给8000余元。庭审中，被告的证人葛某某、张某某、王某某、马某某、蔡某某到庭来证实原告所出售的种子存在问题，并且证实原告与证人之间存在协议赔偿一事。原告对上述证人证言不予认可，认为种子不行需要拿出证据证实，与被告之间并没有协商妥。本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。被告主张原告的种子存在质量问题，应当依法向有资质的鉴定部门申请鉴定，并进行另案告诉请求赔偿。关于被告所称口头达成的协商赔偿事宜，原告庭审中明确表示协商没协商妥，且口头达成的协议需要经双方当事人认可方能产生效力。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，被告翟春艳应偿还原告张绍新欠款19700.00元及利息（19700.00元自起诉之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
本院认为，原告的诉讼请求符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告翟春艳于本判决生效后给付原告张绍新欠款19,700.00元及利息（19700.00元自起诉之日即2016年9月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 辛 丹
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0110刑初159号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人孙某某，女，1960年11月14日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市宝山区。
指定辩护人董辰凡，上海钟颖律师事务所律师。
被告人许某，女，1986年9月13日出生，汉族，户籍在上海市虹口区，住上海市宝山区。
被告人吴某某，男，1959年10月27日出生，汉族，户籍在上海市杨浦区，住上海市浦东新区。
指定辩护人杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。
被告人黄某乙，女，1959年2月16日出生，汉族，户籍在上海市嘉定区，住上海市普陀区。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2016）162号起诉书指控被告人孙某某、许某、吴某某、黄某乙犯贩卖毒品罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员刘嘉懿出庭支持公诉，被告人孙某某及其指定辩护人董辰凡、被告人吴某某及其指定辩护人杨光育、被告人许某、黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日15时许，购毒人员叶某电话联系被告人孙某某向孙购买“冰毒”。后孙某某电话联系被告人吴某某、黄某乙，以每克人民币160元的价格向二人购买3克“冰毒”，并约定在孙的居住地本市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室交易毒品。同日16时许，叶某通过电话、短信联系孙某某，以人民币600元的价格向孙购买2克“冰毒”，双方约定在孙某某的居住地进行毒品交易。同日19时许，吴某某、黄某乙携带3.07克甲基苯丙胺至约定地，由吴某某与孙某某女儿许某用电子秤将该毒品分装成4包后，吴某某、黄某乙将其中3包净重共计2.35克甲基苯丙胺交付孙某某。孙某某、许某再将其中的1.82克甲基苯丙胺以人民币600元的价格出售给叶某，成交后，五人被民警抓获，并查获上述毒品、电子秤及叶某支付的毒资人民币550元。
上述事实，被告人孙某某及其辩护人董辰凡、被告人吴某某及其指定辩护人杨光育、被告人许某、黄某乙在开庭审理过程中均无异议，且有证人叶某的证言及辨认笔录，证人黄某甲、张某某的证言，案发地点、手机通讯记录及查获的毒品、毒资的照片，上海市公安局杨浦分局搜查笔录、扣押清单，上海市毒品检验中心检验报告，公安机关出具的工作情况，被告人孙某某、许某、吴某某、黄某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以确认。
公诉机关根据上述证据指控被告人孙某某、许某、吴某某、黄某乙的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，提请依法惩处。
本院认为，被告人孙某某、许某贩卖甲基苯丙胺1.82克，其自留的0.53克甲基苯丙胺应一并计入贩毒数量；被告人吴某某、黄某乙贩卖甲基苯丙胺2.35克，其自留的0.72克甲基苯丙胺应一并计入贩毒数量，四被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人孙某某、许某、吴某某、黄某乙依法应予惩处。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人许某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2016年12月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人吴某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
四、被告人黄某乙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2017年3月15日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
五、查获的毒品、毒资、电子秤予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周 雯
二〇一六年三月十七日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0585刑初184号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人龚某，公司职员。2015年12月24日因涉嫌危险驾驶被太仓市公安局取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人龚某于2015年12月13日8时26分许，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇加油站往西300米丁字路口往南300米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。经鉴定，被告人龚某血液中乙醇浓度为118mg／100ml。被告人龚某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人龚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人龚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2015年12月13日8时26分许，被告人龚某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行驶至太仓市璜泾镇加油站往西300米丁字路口往南300米处发生交通事故，由群众报警，后被民警当场查获。
被告人龚某明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。经鉴定，龚某血液中乙醇浓度为118mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭证人吴某证言及辨认笔录；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、现场图、车辆照片、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶证查询信息、机动车整车公告产品详细信息、车辆技术检验报告；被告人龚某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人龚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一六年三月三十一日
书记员 王 洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初942号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人朱芝芳，男，1953年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学肄业，退休职工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2016年10月8日经本院决定被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人朱芝芳犯非法经营罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。同年10月19日，公诉机关要求对本案补充侦查，本院于同日决定延期审理；同年11月18日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复审理，本院于同日决定恢复审理，并公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人朱芝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市鄞州区人民检察院指控，2011年4月至2015年8月，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，长期非法从事外汇买卖交易，共计完成各类外币买卖交易金额达4808270元（人民币结算价格），从中非法获利人民币3000元左右。2015年10月8日，被告人朱芝芳经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人宋某1、杨某,4、鲍某,4等人的证言，对宋某1、杨某,4、鲍某,4所作的辨认笔录及照片，银行交易明细，归案经过，被告人的身份证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，长期非法从事外汇买卖交易，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究刑事责任。被告人朱芝芳有自首表现，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第第六十七条第一款之规定予以判处。
被告人朱芝芳对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2011年4月至2015年8月，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，与宋某1、杨某,4、鲍某,4等人非法从事外汇买卖交易，共计完成各类外币买卖交易金额达4436470元（人民币结算价格），非法获利人民币2650元左右。2015年10月8日，被告人朱芝芳经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人朱芝芳向本院退缴违法所得2650元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.证人宋某1的证言，证实其公司做外贸生意，很多外国客户用美金和其公司交易，其将美金积攒到一定数额就以比银行略高一点价格卖给朱芝芳，从2011年4月到2015年8月，其多次将美金卖给朱芝芳，换算成人民币共计2422670元的事实；
2.证人杨某,4的证言，证实其女儿是香港户籍，在英国读书，需要兑换港币使用，2013年其两次以比银行略低一点的价格向朱芝芳购买港币，换算成人民币分别是277200元和791000元的事实；
3.证人鲍某,4的证言，证实其经常去香港购物需要港币，其在中国银行鄞州支行兑换外币，在该行门口遇到朱芝芳并向朱芝芳购买港币，具体金额记不清了，要查看银行数据才能说清楚的事实；
4.对宋某1、杨某,4、鲍某,4所作的辨认笔录及照片，证实宋某1辨认出朱芝芳就是多次向其收购外币的人；杨某,4、鲍某,4均辨认出朱芝芳就是卖给其外币的人的事实；
5.银行交易明细，证实被告人朱芝芳与宋某1、杨某,4、鲍某,4等人的银行转账情况；
6.暂扣款票据，证实被告人朱芝芳向本院退缴违法所得2650元的事实；
7.归案经过，证实被告人朱芝芳于2015年10月8日经民警电话传唤到案的事实；
8.侦破报告，证实本案案发及侦破情况；
9.身份证明，证实被告人身份情况；
10.被告人朱芝芳的供述和辩解，证实其在到案后供述其在未被经营许可的情况下，从2011年左右开始在中国银行鄞州支行门口买卖外汇，其中多次向宋某1购买美金，折算成人民币为2422670元，从中获利人民币1150元左右，2013年两次向杨某,4出售港币，折算成人民币为1068200元，从中获利人民币1000元左右，向鲍某,4出售港币折算成人民币为945600元,从中获利500元左右等事实以及其在补充侦查期间供述其和杨某,4本身没有什么经济往来的，杨某,4给其汇钱只是向其购买一些外币，所以2011年12月14日杨某,4汇给其的钱应当是向其购买外币的，时间久了，具体当时购买的什么币种和价格其已经无法回忆了的事实。
关于公诉机关指控的被告人朱芝芳于2011年12月14日汇给杨某,4的371800元人民币是否计入犯罪金额问题。经查，银行交易明细仅证明被告人朱芝芳与杨某,4之间存在该笔资金往来，证人杨某,4证明其只在2013年两次向被告人朱芝芳购买港币，未提及该笔资金，证实该笔资金系买卖外汇的证据仅有被告人朱芝芳的供述，但其供述不稳定、不明确，公诉机关亦无其他补强证据予以印证，故指控该笔资金系买卖外汇的证据尚不充分，本院不予认定。
本院认为，被告人朱芝芳违反国家规定，未取得经营许可，长期在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱芝芳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱芝芳又能退缴赃款，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱芝芳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；
二、被告人朱芝芳退缴的违法所得人民币2650元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本
（此页无正文）
审 判 长 张建昌
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 陈华春
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 谢 徐
?PAGE?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0212刑初942号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人朱芝芳，男，1953年9月28日出生于浙江省宁波市，汉族，小学肄业，退休职工，住宁波市海曙区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年10月8日被宁波市公安局鄞州分局取保候审，2016年10月8日经本院决定被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕893号起诉书指控被告人朱芝芳犯非法经营罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序审理。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理。同年10月19日，公诉机关要求对本案补充侦查，本院于同日决定延期审理；同年11月18日，公诉机关补充侦查完毕，要求恢复审理，本院于同日决定恢复审理，并公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员李宏、被告人朱芝芳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市鄞州区人民检察院指控，2011年4月至2015年8月，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，长期非法从事外汇买卖交易，共计完成各类外币买卖交易金额达4808270元（人民币结算价格），从中非法获利人民币3000元左右。2015年10月8日，被告人朱芝芳经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人宋某1、杨某,4、鲍某,4等人的证言，对宋某1、杨某,4、鲍某,4所作的辨认笔录及照片，银行交易明细，归案经过，被告人的身份证明及供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，长期非法从事外汇买卖交易，扰乱金融市场秩序，情节严重，其行为应以非法经营罪追究刑事责任。被告人朱芝芳有自首表现，可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第第六十七条第一款之规定予以判处。被告人朱芝芳对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，表示自愿认罪。经审理查明，2011年4月至2015年8月，被告人朱芝芳在无经营许可的情况下，与宋某1、杨某,4、鲍某,4等人非法从事外汇买卖交易，共计完成各类外币买卖交易金额达4436470元（人民币结算价格），非法获利人民币2650元左右。2015年10月8日，被告人朱芝芳经公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实。本院审理期间，被告人朱芝芳向本院退缴违法所得2650元。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.证人宋某1的证言，证实其公司做外贸生意，很多外国客户用美金和其公司交易，其将美金积攒到一定数额就以比银行略高一点价格卖给朱芝芳，从2011年4月到2015年8月，其多次将美金卖给朱芝芳，换算成人民币共计2422670元的事实；2.证人杨某,4的证言，证实其女儿是香港户籍，在英国读书，需要兑换港币使用，2013年其两次以比银行略低一点的价格向朱芝芳购买港币，换算成人民币分别是277200元和791000元的事实；3.证人鲍某,4的证言，证实其经常去香港购物需要港币，其在中国银行鄞州支行兑换外币，在该行门口遇到朱芝芳并向朱芝芳购买港币，具体金额记不清了，要查看银行数据才能说清楚的事实；4.对宋某1、杨某,4、鲍某,4所作的辨认笔录及照片，证实宋某1辨认出朱芝芳就是多次向其收购外币的人；杨某,4、鲍某,4均辨认出朱芝芳就是卖给其外币的人的事实；5.银行交易明细，证实被告人朱芝芳与宋某1、杨某,4、鲍某,4等人的银行转账情况；6.暂扣款票据，证实被告人朱芝芳向本院退缴违法所得2650元的事实；7.归案经过，证实被告人朱芝芳于2015年10月8日经民警电话传唤到案的事实；8.侦破报告，证实本案案发及侦破情况；9.身份证明，证实被告人身份情况；10.被告人朱芝芳的供述和辩解，证实其在到案后供述其在未被经营许可的情况下，从2011年左右开始在中国银行鄞州支行门口买卖外汇，其中多次向宋某1购买美金，折算成人民币为2422670元，从中获利人民币1150元左右，2013年两次向杨某,4出售港币，折算成人民币为1068200元，从中获利人民币1000元左右，向鲍某,4出售港币折算成人民币为945600元,从中获利500元左右等事实以及其在补充侦查期间供述其和杨某,4本身没有什么经济往来的，杨某,4给其汇钱只是向其购买一些外币，所以2011年12月14日杨某,4汇给其的钱应当是向其购买外币的，时间久了，具体当时购买的什么币种和价格其已经无法回忆了的事实。关于公诉机关指控的被告人朱芝芳于2011年12月14日汇给杨某,4的371800元人民币是否计入犯罪金额问题。经查，银行交易明细仅证明被告人朱芝芳与杨某,4之间存在该笔资金往来，证人杨某,4证明其只在2013年两次向被告人朱芝芳购买港币，未提及该笔资金，证实该笔资金系买卖外汇的证据仅有被告人朱芝芳的供述，但其供述不稳定、不明确，公诉机关亦无其他补强证据予以印证，故指控该笔资金系买卖外汇的证据尚不充分，本院不予认定。本院认为，被告人朱芝芳违反国家规定，未取得经营许可，长期在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外买卖外汇，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱芝芳犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人朱芝芳又能退缴赃款，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理骗购外汇、非法买卖外汇刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人朱芝芳犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)；二、被告人朱芝芳退缴的违法所得人民币2650元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本（此页无正文）审 判 长  张建昌人民陪审员  赵宝德人民陪审员  陈华春二〇一六年十二月二十日代书 记员  谢 徐????6?
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0612刑初145号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人姜某，无业。2005年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，2008年9月19日因犯抢劫罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2014年3月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2016年4月9日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年6月8日被依法逮捕，现羁押于烟台市牟平区看守所。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2016）130号起诉书指控被告人姜某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人姜某于2016年5月24日13时许，窜至烟台市牟平区大窑街道办事处胡家窑村胡某住处，采取翻墙入室等手段入户盗窃，盗得步步高学习机一台，价值人民币2166元。案发后，被告人姜某于2016年5月27日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人胡某的陈述、证人宫某的证言、公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、刑事判决书、涉案物品价格鉴定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的入户盗窃公私财物的行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人姜某系累犯，依法应从重处罚。其系自首，归案后认罪态度较好，所盗赃物被追还失主，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人姜某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月27日起至2016年11月26日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 初进伟
二〇一六年八月九日
书记员 王露阳
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执3806号
申请执行人：胡忠胜，男，1973年11月15日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。
委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。
被执行人：张家港市杨舍西城逸之家建材馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道***号。
经营者:王思云，男，1969年4月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。
胡忠胜与张家港市西城逸之家建材馆（以下简称西城逸之家建材馆）装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0582民初4566号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，西城逸之家建材馆应给付胡忠胜装修款332000元，负担案件受理费3253元，依权利人胡忠胜的申请，本院于2016年8月8日立案受理。执行标的335253元。
本案在执行中查明，因西城逸之家建材馆结欠胡忠胜装修款332000元未能支付，引起诉讼。执行中，被执行人西城逸之家建材馆自动履行了37000元，余款因被执行人西城逸之家建材馆已歇业，无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期付款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人西城逸之家建材馆有可供执行的财产，并依法将其纳入失信被执行人。本案已执行到位37000元，尚未执行到位298253元，
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人西城逸之家建材馆履行了37000元后，余款因被执行人西城逸之家建材馆已歇业，无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期付款，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0582民初4566号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 李 元
二〇一七年四月十二日
书记员 王超毅
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3806号申请执行人：胡忠胜，男，1973年11月15日生，汉族，住所地安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：黄江伟，江苏国之泰律师事务所律师。被执行人：张家港市杨舍西城逸之家建材馆，住所地江苏省张家港市杨舍镇金港大道***号。经营者:王思云，男，1969年4月18日生，汉族，住所地江苏省张家港市。胡忠胜与张家港市西城逸之家建材馆（以下简称西城逸之家建材馆）装饰装修合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0582民初4566号民事调解书已发生法律效力。依该裁判，西城逸之家建材馆应给付胡忠胜装修款332000元，负担案件受理费3253元，依权利人胡忠胜的申请，本院于2016年8月8日立案受理。执行标的335253元。本案在执行中查明，因西城逸之家建材馆结欠胡忠胜装修款332000元未能支付，引起诉讼。执行中，被执行人西城逸之家建材馆自动履行了37000元，余款因被执行人西城逸之家建材馆已歇业，无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期付款。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人西城逸之家建材馆有可供执行的财产，并依法将其纳入失信被执行人。本案已执行到位37000元，尚未执行到位298253元，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人西城逸之家建材馆履行了37000元后，余款因被执行人西城逸之家建材馆已歇业，无财产可供执行，申请执行人同意被执行人延期付款，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4566号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年四月十二日书记员  王超毅
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执209号
申请执行人熊世军，住湖南省醴陵市。
申请执行人张铁刚，住湖南省醴陵市。
被执行人黎元晚，住湖南省醴陵市。
申请执行人熊世军、张铁刚与被执行人黎元晚追偿权纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付781487元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 李振兴
审判员 唐力波
二〇一七年九月二十日
书记员 王婷婷
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执209号申请执行人熊世军，住湖南省醴陵市。申请执行人张铁刚，住湖南省醴陵市。被执行人黎元晚，住湖南省醴陵市。申请执行人熊世军、张铁刚与被执行人黎元晚追偿权纠纷一案，醴陵市人民法院作出的（2014）醴法民一初字第440号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付781487元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，且无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年九月二十日书记员  王婷婷
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1126民初218号
原告：庆元县绿林小额贷款股份有限公司，住所地庆元县濛洲街道横城南路文昌苑21号。
法定代表人：董士厚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：洪新平，男，该公司工作人员。
被告：吴清松，男，1977年4月5日出生，汉族，住庆元县。
被告：王智勇，男，1978年9月3日出生，汉族，住庆元县。
被告：浙江安福消防器材有限公司，住所地庆元县松源街道江滨路23号。
法定代表人：王智勇。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告吴清松、王智勇、浙江安福消防器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人洪新平到庭参加诉讼，被告吴清松、王智勇、浙江安福消防器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告吴清松偿还原告借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（自2016年3月9日起按《保证借款合同》约定利率计算至该款项还清之日止）；2.判决被告王智勇、浙江安福消防器材有限公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，被告吴清松以资金周转为由向原告借款人民币200000元，约定月利率为15‰，借款期限为2016年3月9日至2016年10月10日，由被告王智勇、浙江安福消防器材有限公司提供连带责任保证，原、被告签订《保证借款合同》。之后被告仅于2017年3月16日、3月31日分别归还利息12000元、30000元。
被告吴清松、王智勇、浙江安福消防器材有限公司未作答辩。
经审理，本院认定事实与原告所主张一致。
上述事实有原告提供的原告营业执照复印件，被告身份证明，借款借据，借款申请书，借款审批书，《保证借款合同》以及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系应予以保护。原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司与被告吴清松之间的借贷关系，事实清楚，证据充分。被告吴清松逾期未偿还借款，属违约行为，应承担相应民事责任。对原告要求被告吴清松偿还借款本金人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、罚息、复息，原告的主张合法有据，但应扣除被告已支付的利息共42000元。被告王智勇、浙江安福消防器材有限公司自愿为借款提供连带责任保证，故被告王智勇、浙江安福消防器材有限公司应对被告吴清松的债务承担连带责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴清松应于本判决生效后十日内偿还原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司借款本金人民币200000元及利息、罚息、复息（自2016年3月9日起按《保证借款合同》约定利率计算至该款项还清之日止，尚应扣除已付利息42000元）；
二、被告王智勇、浙江安福消防器材有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告庆元县绿林小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告吴清松、王智勇、浙江安福消防器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 刘北平
二〇一八年三月二十九日
书记员 王琴琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0503行审第82号
申请执行人邵阳市公安局直属分局。
法定代表人康文祥。
被执行人杨宇。
申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0093号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。
审 判 长 安慧军
审 判 员 谢 蔚
审 判 员 唐禄宝
二〇一六年十二月六日
代书记员 阳 兰
湖南省邵阳市大祥区人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0503行审第82号申请执行人邵阳市公安局直属分局。法定代表人康文祥。被执行人杨宇。申请执行人邵阳市公安局直属分局申请执行邵公直（治）决字（2014）第0093号处罚决定书一案。本院受理后,依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定书的合法性进行了审查，本院认为，虽然该行政决定书的事实清楚、适用法律正确、程序合法，但该行政决定书已超过申请执行期限；故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十四条、八十六条、八十八条、九十七条、参照《中华人民和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对邵阳市公安局直属分局的执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向邵阳市中级人民法院提起上诉。审 判 长 安慧军审 判 员 谢 蔚审 判 员 唐禄宝二〇一六年十二月六日代书记员 阳 兰
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执1965号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：冯国红，行长。
委托代理人：沈佳民、马惺玙，该行工作人员。
被执行人：郑逍，男，1972年9月3日生，汉族，户籍所在地河南省邓州市。
原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告郑逍信用卡纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初8024号民事判决，已经发生法律效力。因被告郑逍不履行生效法律文书确定的给付义务，原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院申请执行，要求被告郑逍偿还金穗贷记卡透支本金10,312.70元、手续费7元及截止至全部透支本息结清之日止的透支利息、滞纳金(按照中国农业银行金穗贷记卡章程及领用合约规定的利率及计算方式计算)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费944元。
本院立案后，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行并缴纳执行费50元，届期，被执行人未履行。经查找，被执行人现下落不明，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单；本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次程序。
本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的(2016)沪0117民初8024号民事判决的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 明
附：相关法律条文