wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
建平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1322民初2505号原告建平县顺达源物业有限公司，住所地建平县红山街道办事处爱华社区。法定代表人李巍军，经理。委托代理人白志强。被告窦广勤，男。原告建平县顺达源物业有限公司诉被告窦广勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建平县顺达源物业有限公司的委托代理人白志强到庭参加诉讼，被告窦广勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县顺达源物业有限公司诉称：2012年3月1日原告与金都华府一期业主委员会订立《物业服务合同》，原告对金都华府物业进行管理服务，原告依约全面履行了义务。至2016年12月30日，被告共欠物业费1,058元，经多次催要被告拒不给付，原告两次送达物业费催缴告知单，被告依然熟视无赌，被告的行为严重影响了原告的正常经营，造成了极其恶劣的不良影响，为此提起诉讼，请求法院判令被告立即给付2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,058元。被告窦广勤未答辩。经审理查明:被告窦广勤系建平县金都华府一期1号楼04031号房屋的业主，该房屋为住宅用房。房屋建筑面积84.19平方米。金都华府业主委员会于2012年4月1日与原告签订物业服务合同，合同期限为2012年3月1日至2015年2月28日，金都华府业主委员会于2015年3月1日与原告签订物业服务合同，双方约定由原告对金都华府小区进行物业管理，合同期限为2015年3月1日起至2018年2月28日止，其中合同约定物业费“住宅（1）按建筑面积每平方米每月0.6元”，原告实际按住宅每平方米0.5元收取。合同对原告提供的物业服务内容进行了约定，包括房屋共用部位及公共设施设备的维护、养护、经营和管理；公用绿地、花木的养护、管理；公共区域环境卫生等多项服务。合同签订后，原告对金都华府进行物业管理，但被告至今未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日期间的物业服务费用。上述事实，有原告的陈述及原告向本院提交的企业法人营业执照、税务登记证、机构代码证、法人代表身份证明、资质证书、金都华府业主委员会成立批复、物业服务合同、价格公示、证明在卷佐证，上述证据能够证明本院查明事实，本院予以采信。被告窦广勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。本院认为，原、被告之间的物业服务关系成立并生效，双方应依约全面履行各自的义务。通过庭审，本院可以认定原告对金都华府小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业管理有序地进行。被告未向原告交纳2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费已构成违约，故本院支持被告给付原告2015年3月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,078元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告窦广勤于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平县顺达源物业有限公司自2015年1月1日至2016年12月30日物业管理服务费1,078元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  孙晓峰审 判 员  王惠芳人民陪审员  亢学民二〇一七年十月十八日书 记 员  郭乐乐
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3277号
罪犯毕德钊，男，1988年2月11日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一四年一月二十九日，山东省章丘市人民法院作出(2013)章少刑初字第19号刑事判决，以被告人毕德钊犯强迫卖淫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币一万元。二〇一四年六月三日，山东省济南市中级人民法院以(2014)济少刑终字第4号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯毕德钊在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯毕德钊在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯毕德钊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，缴纳罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯毕德钊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯毕德钊减去有期徒刑一年（刑期至2024年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 顾笑笑
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初32号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市东站街道吉柴二区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月9日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年2月4日被本院取保候审。
被告人李某某信用卡诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年2月4日以长汽检刑检刑诉[2016]21号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日，被告人李某某在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行办理了一张中银万事达白金信用卡（卡号为：×××），同年11月25日李某某在此银行又办理了一张港澳台旅游白金信用卡（卡号为：×××），并均归其个人使用。截止至发卡银行报案之日，李某某使用上述两张卡采用透支消费的方法恶意透支累计本金人民币49396.16元，自2015年4月后未还款。逾期后，经发卡银行多次催收仍拒不还款并超过三个月。李某某所透支钱款被用于个人消费。案发后，李某某已将上述信用卡的全部透支款息偿还给发卡银行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、申办银行卡证明、信用卡申办证明、信用卡申请表及相关证明、信用卡交易记录、中国银行催收记录、指认现场笔录及照片、还款记录、户籍证明，证人张某某、王某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且在案发后已偿还了全部透支款息，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 磊
长春汽车经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0192刑初32号
公诉机关长春汽车经济技术开发区人民检察院。
被告人李某某，吉林省长春市人，户籍地吉林省长春市东站街道吉柴二区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年10月1日被刑事拘留，同年10月9日被长春市公安局汽车经济技术开发区分局取保候审，2016年2月4日被本院取保候审。
被告人李某某信用卡诈骗一案，长春汽车经济技术开发区人民检察院于2016年2月4日以长汽检刑检刑诉[2016]21号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春汽车经济技术开发区人民检察院指派代理检察员狄庆地、庄博出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月9日，被告人李某某在中国银行股份有限公司长春汽车厂支行办理了一张中银万事达白金信用卡（卡号为：），同年11月25日李某某在此银行又办理了一张港澳台旅游白金信用卡（卡号为：），并均归其个人使用。截止至发卡银行报案之日，李某某使用上述两张卡采用透支消费的方法恶意透支累计本金人民币49396.16元，自2015年4月后未还款。逾期后，经发卡银行多次催收仍拒不还款并超过三个月。李某某所透支钱款被用于个人消费。案发后，李某某已将上述信用卡的全部透支款息偿还给发卡银行。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案书、受案登记表、立案决定书、抓获经过及发破案报告、申办银行卡证明、信用卡申办证明、信用卡申请表及相关证明、信用卡交易记录、中国银行催收记录、指认现场笔录及照片、还款记录、户籍证明，证人张某某、王某某证言，被告人李某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处，公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人李某某系初犯，归案后如实供述自己的罪行，且在案发后已偿还了全部透支款息，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条【信用卡诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条第一款【缓刑】、第七十三条第二、三款【缓刑期限】及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李忠秀
人民陪审员 崔秀英
人民陪审员 孙洪杰
二〇一六年三月十六日
书 记 员 付 磊
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初2450号
原告：孟祥云，女，住长春市绿园区。
委托代理人：周晓丹，吉林尚林律师事务所律师。
被告：长春建设集团股份有限公司启新分公司。住所地：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘兴武。
被告：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
被告：栗忠国，男，住长春市净月开发区。
本院在审理原告孟祥云诉被告长春建设集团股份有限公司启新分公司、长春建设集团股份有限公司、栗忠国买卖合同纠纷一案中，原告孟祥云于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥云撤回起诉。
审 判 长 闫 欣
审 判 员 张尽美
人民陪审员 魏 睿
二〇一六年八月十二日
书 记 员 倪春祥
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保364号
申请人：中国建设银行股份有限公司新会支行。住所地：广东省江门市新会区会城冈州大道中84号，统一社会信用代码：914407058941217241。
法定代表人：梁宗欢。
委托代理人：朱晓愉，广东广能律师事务所律师。
委托代理人：梁玉玲，广东广能律师事务所律师。
被申请人：黄嘉文，男，汉族，1990年8月25日出生，住所地：广东省江门市新会区，。
被申请人：黄瑞和，男，汉族，1963年8月2日出生，住所地：广东省江门市新会区，。
申请人中国建设银行股份有限公司新会支行与黄嘉文、黄瑞和金融借款合同纠纷一案，申请人向本院提交了财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人黄嘉文、黄瑞和价值250000元的财产，并提供担保。本院于2018年5月10日作出（2018）粤0705民初2103号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初2103号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币250000元价值范围内，冻结被申请人黄嘉文、黄瑞和的银行存款或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁津晃
二〇一八年五月十一日
书记员 朱晓燕
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1004民初9846号
原告：王云华，男，1980年11月9日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈美富，男，1963年8月19日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：潘小荷，女，1966年1月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：罗仙青，台州市为民法律服务所法律工作者。
原告王云华与被告陈美富、潘小荷民间借贷纠纷一案,本院于2017年11月16日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王云华自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王云华撤诉。
案件受理费人民币550元，依法减半收取275元，由原告王云华负担。
审 判 员 郑 巧
二〇一七年十二月十四日
代书记员 赵璐佳
?
附本裁判所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初2143号
原告：张荣华，男，汉族，1970年2月24日出生，住安溪县。
委托诉讼代理人：陈明坤，安溪县城厢法律服务所法律工作者。
被告：林文途，男，1974年7月24日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被告：周月珍，女，1974年2月6日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
原告张荣华与被告林文途、周月珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华的委托诉讼代理人陈明坤到庭参加诉讼，被告林文途、周月珍经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张荣华向本院提出诉讼请求：1.依法判令林文途、周月珍立即偿还张荣华借款40，000元及利息（利息2015年9月2日起按年利率24%计至还清款项之日止）；2.由林文途、周月珍承担本案的一切诉讼费用。
事实与理由：2015年9月2日，林文途因生意周转需要向张荣华借款40，000元，借款约定借款月利率2.5%计算，林文途出具一份借条给张荣华收执。但借款后，林文途未能偿还利息和本金。经查，林文途在借款时，与周月珍系夫妻关系，根据我国法律规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务为夫妻共同债务，应该由夫妻共同偿还。
林文途、周月珍未作答辩。
在本院指定的举证期限内，张荣华为自己的主张提供如下证据：
１.张荣华身份证复印件一份，证明原告的基本情况及其诉讼主体资格。
2.林文途、周月珍身份证复印件一份，证明被告的基本情况及其诉讼主体资格。
3.借条原件一份，证明林文途、周月珍向张荣华借款40,000元的事实。
4.银行卡号、转账交易凭证复印件各一份，以此证明张荣华通过银行转账支付借款40，000元给林文途的事实。
5.结婚登记审查处理表一份，以此证明林文途、周月珍系夫妻关系，本案借款发生在其婚姻存续期间。
本院认为，因林文途、周月珍无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。张荣华提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，本院依法予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述和庭审认证，本院认定事实如下：
2015年9月2日，林文途向张荣华借款40，000元。约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限。该笔40，000元款项由张荣华通过农业银行转账给林文途，并由林文途出具借条一份交给张荣华收执。经查，林文途、周月珍系夫妻关系,借款发生在其婚姻存续期间。借款后，经张荣华多次催款，未能偿还借款本息。张荣华于2017年4月27日向本院提起诉讼。
本院认为，张荣华与林文途之间的民间借贷合同，系双方的真实意思表示，除约定月利率超过法律规定外，合法有效。林文途经张荣华多次催讨后，未能按期还款，系属违约，故林文途应承担偿还借款本金40，000元及利息的民事责任。林文途与周月珍是夫妻关系，林文途的该笔借款用于生意周转且发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由周月珍与林文途共同偿还。张荣华与林文途约定的借款月利率2.5%超过法律规定的保护范围，张荣华请求以年利率24%计付利息至还清款项之日止，对利息部份已作相应调整在法律规定的保护幅度之内，可以支持，故张荣华的诉讼请求合法有效，本院予以支持。林文途、周月珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林文途、周月珍应于本判决生效后10日内共同偿还原告张荣华借款40，000元及利息（利息自2015年9月2日起至还清款项之日止按年利率2４%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,200元,由被告林文途、周月珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 白崇斌
审 判 员 李培忠
人民陪审员 林和良
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑凤梅
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0722民初2375号
原告杨登举，男，1949年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。
被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。
本院在审理原告杨登举诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨登举的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩 翔
二〇一七年十月三十日
书记员 王春燕
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初2375号原告杨登举，男，1949年3月18日出生，汉族，住河北省张北县。被告武栋军，男，1973年6月12日出生，汉族，住河北省张北县。本院在审理原告杨登举诉被告武栋军合同纠纷一案中，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定“有明确的被告”的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨登举的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 韩 翔二〇一七年十月三十日书记员 王春燕
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牡丹江市平安朝鲜族门诊部，住所地牡丹江市平安街西六条路龙建8号。
法定代表人：韩弘燮，男，院长。
委托诉讼代理人：赵哲，黑龙江湛天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩青林，男，1996年1月11日出生，朝鲜族，学生，住海林市。
委托诉讼代理人：ＸＸ宇（系韩青林父亲），男，1971年2月3日出生，朝鲜族，无固定职业，住海林市。
委托诉讼代理人：程志平，男，1961年10月26日出生，汉族，�丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居委会法务部主任，住牡丹江市爱民区。由牡丹江市爱民区新华街道办事处圣林社区居委会推荐。
再审申请人牡丹江市平安朝鲜族门诊部（以下简称平安门诊部）因与被申请人韩青林医疗损害责任纠纷一案，不服本院（2017）黑10民终609号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年11月2日作出（2017）黑民申2455号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。再审申请人平安门诊部的法定代表人韩弘燮及其委托诉讼代理人赵哲，被申请人韩青林的委托诉讼代理人ＸＸ宇、程志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安门诊部申请再审称，请求撤销原判，依法改判或发回重审；�案诉讼费用由被申请人负担。理由如下：1.医生韩海松为韩青林的父亲ＸＸ宇出具的“承认书”，是在威逼胁迫下形成的，如果韩青林腹腔中的线状物是针灸针，“承认书”具有证明力，如果不是针灸针断裂残留物，那么“承认书”就不具有证明力。“承认书”未经法庭质证，一、二审以“承认书”为依据认定事实错误；2.原审分配举证责任错误，导致审判结果错误。再审申请人认为从被申请人体内取出的线状异物不是针灸针，并提供实物照片，如果被申请人主张其体内取出的是针灸针，应当向法庭提供原物证据加以证明；3.被申请人提供的司法伤残鉴定，是蓄意夸大伤残的伪造鉴定。红旗医院范东教授施行的是“腹腔镜剖腹�查，肝内异物取出术”，鉴定体现“行腹腔剖腹探查术后，其伤残九级”。一、二审没有认真审查证据的真伪性，笼统地认定伤残鉴定的效力。
被申请人韩青林辩称，本案以牡丹江市西安区人民法院发生法律效力的（2014）牡西商初字第326号民事判决中认定的事实为依据，事实清楚。再审申请人称因被申请人将从体内取出的异物丢失，没有保留，就应当由被申请人举证的说法是不成立的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第8款规定：“因医疗行为引起的侵权诉讼由医疗机构就医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错承担举证责任。”本案举证责任倒置，应当由再审申请人承担举证责任。再审申请人看过从被申请人体内取出的异物，没有提出异议，没有证据证明再审申请人要求被申请人保留该异物，因此，再审申请人的再审理由不能成立，请求驳回再审申请，维持原判。
本院再审认为，本案案由为医疗损害责任纠纷。患者一方认为医疗机构有医疗过错，以及医疗行为与损害后果之间存在因果关系，应当由患者一方承担相应的举证责任。韩青林应举证证实从其肝脏左内叶取出长约4厘米金属丝为针灸针，其损害结果与平安门诊部的医疗行为存在因果关系，原审举证责任分配错误。2014年5月21日，平安门诊部出具承认书时，韩青林肝脏内金属丝尚未取出，双方均无法确认韩青林肝脏内的异物为针灸针的事实，原审仅依据该承认书确定损害事实并判决平安门诊部承担责任不当。
综上，再审申请人牡丹江市平安朝鲜族门诊�的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2017）黑10民终609号民事判决及牡丹江市西安区人民法院（2015）西民初字第758号民事判决；
二、本案发回牡丹江市西安区人民法院重审。
再审申请人牡丹江市平安朝鲜族门诊部预交的（2017）黑10民终609号案件受理费2144元予以退回。
审 判 长 黄晓丽
审 判 员 关丹宁
审 判 员 马 玥
二〇一八年四月八日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）茅民一初字第868号
原告李永恩，系五堰花鸟市场陶瓷总店店主。
委托代理人乔洪，平长律师事务所律师。
被告廖蕾，系五堰花鸟市场旁哈狗帮宠物店店主。
委托代理人李清，二堰法律服务所法律工作者。
本院于2010年4月29日受理原告李永恩诉被告廖蕾排除妨碍纠纷一案，由代理审判员张青适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年12月6日，原告与十堰市泰华实业公司签订房屋租赁合同，承租泰华公司位于五堰河北路（五堰花鸟市场旁）33号约400平米临街门面6间，租期5年，另两间因被告廖蕾经营宠物店二拒不迁出。因此成诉
在审理过程中，经本院调查核实，原告诉称被被告所侵占之房屋的实际所有权人为十堰市泰华实业有限公司，原告系与泰华公司签订租赁合同而获得房屋的使用权。原告在与泰华公司签订《房屋租赁合同》时第五条第9项约定：“签合同之日起由乙方（李永恩）收回狗帮店房屋，不得另行转租，否者乙方愿意承担违约责任”。现原告李永恩以自己的名义提起对被告廖蕾的诉讼，请求排除妨碍，并由被告承担拒不交出房屋期间的水电房租损失。
本院认为，本案所争议的房屋的所有权人系十堰市泰华实业有限公司。泰华公司将自己所有的房屋租赁给原告李永恩使用，应向李永恩履行交付义务。本案泰华公司与原告李永恩签订的《房屋租赁合同》第五条第9项之约定，应视为泰华公司委托李永恩代为收回租赁房屋的约定，该约定系双方当事人的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。本案中原告李永恩受泰华公司委托收回房屋，应以泰华公司的名义实施该民事法律行为，故本案中李永恩作为原告主体不适格。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条第一项之规定，裁定如下：
驳回原告李永恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
代理审判员 张 青
二〇一〇年六月二十五日
代书 记员 谢立明
广东省东莞市第一人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）东一法行非诉审字第466号
申请执行人东莞市环境保护局，住所地：广东某。机构代码：XXX。
法定代表人方灿芬，该局局长。
委托代理人孙中华、黎粤东，该局工作人员。
被执行人东莞市大森纺织材料有限公司，住所：东莞市望牛墩镇寮厦村，营业执照：XXX。
法定代表人陈家玲。
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行其于2013年6月25日作出的东环违改字（2013）720号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《责令改正违法行为决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人东莞市环境保护局申请强制执行的东环违改字（2013）720《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人东莞市大森纺织材料有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余燕飞
代理审判员 周 旋
代理审判员 朱珍珍
二〇一四年三月十七日
书 记 员 王 飞
第1页共2页
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第3130号
申请执行人陈岩，男，1962年6月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡慧宏，男，1980年6月3日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人蔡占江，男，1954年月6日9出生，汉族，个体户，原住龙岩市新罗区。
申请执行人陈岩与被执行人蔡慧宏、蔡占江民间借贷纠纷一案，新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第4898号民事判决书，已发生法律效力。在执行过程中，本院依法查封了被执行人蔡慧宏所有的闽D×××××奔驰牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车；查封了被执行人蔡占江所有的龙岩市新罗区西城西安罗龙路市加油站对面3幢701室，该房尚在处置中；查封了被执行人蔡占江所有的闽F×××××宝马牌汽车一辆，但至今仍无法找到该车；另外，通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人蔡慧宏、蔡占江未发现有其它可供执行的财产。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙新执行字第3130号案的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 叶 茂
二〇一五年八月二十四日
书记员 林海山（代）
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初8759号
原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
负责人夏年炉，行长。
委托代理人龚春艳，福建理则达律师事务所律师。
委托代理人肖荣耀。
被告沈菊芬，女，1982年8月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告沈菊芬信用卡纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由代理审判员曹玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人龚春艳、肖荣耀到庭参加诉讼，被告沈菊芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行厦门分行诉称，2008年2月24日，被告沈菊芬向原告申请办理信用卡，卡号为52×××31。之后被告开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。为此，原告特提起诉讼，请求法院：1、请求判令被告立即向原告偿还截至2016年3月15日的本金107411.6元、利息1382.12元、滞纳金1284.21元、手续费2730.26元，以上欠款暂计112808.19元，此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告沈菊芬未作答辩。
经审理查明，2008年2月24日，被告沈菊芬向原告中信银行厦门分行申请办理信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则，该合约约定：被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；提现交易如使用信用额度不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期还款日前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
经审查同意后，原告向被告沈菊芬发放了卡号为52×××31的信用卡一张。案涉信用卡截至2016年3月15日止尚欠112808.19元，其中本金107411.6元、利息1382.12元、滞纳金1284.21元，手续费2730.26元。原告经催收未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告中信银行厦门分行提供的申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、身份证复印件、个人收入证明、交易明细、余额构成表、催收历史及本案庭审笔录为证。对于原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，予以确认。本院依法予以确认。
综上，本院认为，案涉领用合约内容合法，意思表示真实，为有效合同。被告沈菊芬向原告中信银行厦门分行申办信用卡，并接受原告中信银行厦门分行提供的金融信用服务，其负有遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的义务。被告沈菊芬在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已违反领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按有关规定向原告中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金等费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈菊芬应于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号为52×××31）暂计至2016年3月15日的账户透支余额112808.19元（其中欠款本金107411.6元、利息1382.12元、滞纳金1284.21元、手续费2730.26元），此后利息、滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定继续计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1278元，由被告沈菊芬负担。被告应负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曹 玲
二〇一六年七月十日
代书 记员 翁凌思
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑12民终108号
上诉人（原审原告）：付德俊，男，1960年6月9日出生，现住青冈县。
委托诉讼代理人：金桂英（系付德俊之妻），女，1963年2月19日出生，现住青冈县。
委托诉讼代理人：段恩利，黑龙江光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈海生，男，1951年2月25日出生，现住青冈县。
被上诉人（原审被告）：魏志德，男，1960年12月26日出生，现住青冈县。
委托诉讼代理人：于世军，黑龙江良言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青冈县德胜镇人民政府（以下简称德胜镇政府）。
法定代表人：周爱莹，职务镇长。
委托诉讼代理人：杨立明，职务德胜镇人大主席。
上诉人付德俊因与被上诉人陈海生、魏志德、德胜镇政府林业承包合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2018年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人付德俊及其委托诉讼代理人金桂英、段恩利，被上诉人陈海生、魏志德的委托诉讼代理人于世军，被上诉人德胜镇政府的委托诉讼代理人杨立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人付德俊上诉请求：撤销原审判决；依法改判或发回重审。二审案件受理费由陈海生、魏志德、德胜镇政府负担。
陈海生、魏志德辩称，同意原审法�判决。
德胜镇政府辩称，同意原审法院判决。
付德俊向一审法院起诉请求:1、请求法院判令陈海生、魏志德、德胜镇政府2007年1月1日签订的《林场承包合同》无效；2、请求法院判令陈海生、魏志德、德胜镇政府签订的《林木、林地承包补充合同》无效；3、请求法院判令付德俊在原承包土地范围内享有优先承包权；4.诉讼费用由陈海生、魏志德、德胜镇政府承担。
一审法院认定事实：2006年付德俊与魏志德、陈海生签订了两荒承包合同书，由付德俊耕种头屯南洼子15亩土地。2007年陈海生、魏志德与德胜乡人民政府签订了327亩的承包合同，其中包括付德俊与魏志德、陈海生签订的合同书中的15亩土地。庭审中，付德俊为证实其主张，提交了如下证据，一、两荒合同书一份，旨在证实荣花村头屯南洼子15亩土地自2006年起由付德俊承包的事实。二、林场承包合同书一份、林木、林地承包补充合同一份、承包林场平面图一份，旨在证实德胜乡政府将包括涉案土地的327亩土地承包给陈海生、魏志德的事实。三、规划图一份（法院在土地局调取）、录音资料二份，旨在证实涉案地块属荣花村管辖范围。四、荣华村台账一份、承包地植补证明、证人证言，旨在证实由付德俊承包涉案土地的事实。五、视频资料一份，旨在证实陈海生、魏志德与德胜乡政府有恶意串通的行为。经质证，陈海生、魏志德认为，对于证据一，到2015年12月31日承包期已满，与本案无关。证据二可证实陈海生、魏志德、德胜镇政府之间具有合法承包关系；证据三、四，陈海生、魏志德已提交荣华村村委会的证明予以证实；证据五，陈海生、魏志德不予认可。本院对�付德俊的证据一，认定能够证实付德俊与魏志德、陈海生签订了土地承包合同，期限为十年，并不能证实是与荣华村集体签订的合同，对于付德俊主张已与荣华村签订集体土地承包合同，并在合同期满后享有优先承包权的主张不予确认。
一审法院认为，本案争议的焦点付德俊的诉讼主张能否支持及陈海生、魏志德、德胜乡政府的行为是否侵犯付德俊的优先承包权，综合本案付德俊提交的证据二、三、四等证据，付德俊主张涉案土地为荣华村集体所有，德胜镇政府不具有该土地的发包权，付德俊提交的所有证据，均不能充分证实涉案土地为荣华村集体所有，即使付德俊提交的证据可以证实该土地为荣华村集体所有，亦应由荣华村委会作为原告主张陈海生、魏志德、德胜乡政府签订的合同无效，付德俊亦不具备主张该诉请的主体资格。对于付德俊主张的侵犯其优先承包权，因其只提交了与陈海生、魏志德签订的两荒合同书，是个人与个人之间签订的合同，不能证实其与荣华村签订了集体土地承包合同书，付德俊提交的现有证据不能充分证实其享有涉案土地的优先承包权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，判决：驳回原告付德俊的诉讼请求。案件受理费1,650.00元由原告付德俊负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
二审法院对一审法院查明的基本事实予以确认�有庭审笔录、荣花村委会与付德俊签订的集体资源承包合同书、陈海生、魏志德与付德俊签订的两荒承包合同、原德胜乡政府与魏志德、陈海生签订的林场承包合同、原德胜乡政府与魏志德、陈海生签订的林木、林地承包补充合同、青冈县国土局说明及土地利用现状图等在卷证实。双方对上述证据经庭审质证均无异议。
二审中，德胜镇政府举出新的证据。证据一，2016年3月10日黑龙江省民政厅文件，证实原青冈县德胜乡区划变更为德胜镇。证据二，1997年青冈县委文件，证实第二轮土地承包时土地权属关系一律维持现状不动。双方对上述证据经庭审质证均无异议，予以采信。
本院认为，本案争议的焦点问题是德胜镇政府对争议的土地是否享有发包权。原德胜乡林场隶属于德胜乡人民政府，根据青�县委文件精神，第二轮土地承包时，原德胜乡政府对林场的土地依法享有发包权。陈海生、魏志德与原德胜乡政府签订的林场承包合同及林木、林地承包补充合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。虽然青冈县国土资源局土地利用现状图标注争议地块在荣花村土地内，付德俊亦称2005年原德胜乡政府亦将争议土地划归为荣花村所有，但付德俊对其主张未举出有效证据加以证实，现德胜镇政府又予以否认，付德俊主张其对争议的土地享有优先承包经营权，陈海生、魏志德与原德胜乡政府签订的合同无效，缺乏法律和事实依据，不予支持。
综上所述，付德俊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,300.00元，由付德俊负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵子君
审判员 朱保东
审判员 刘 昕
二〇一八年二月二十六日
书记员 孙 月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0206民初5291号
原告：缪崇高，男，1977年1月22日生，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。
被告：茆春明，男，1970年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告缪崇高与被告茆春明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告缪崇高的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告茆春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告缪崇高诉称：茆春明收到缪崇高的出租车承包押金10000元后未将出租车交付给其承包经营，现要求茆春明返还10000元并赔偿利息损失（自2016年5月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
被告茆春明未作答辩。
经审理查明，缪崇高与茆春明系盐城同乡，二人都从事出租车运营。双方口头约定茆春明将其所开的出租车转包给缪崇高开夜班。2016年5月28日，缪崇高向茆春明支付了押金10000元，由茆春明出具收条。茆春明收取押金后并未向缪崇高交付承包车辆，亦未将押金返还缪崇高。缪崇高多次与茆春明交涉无果，于2017年9月6日诉至本院。
以上事实，由收条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，茆春明收到缪崇高交付的10000元押金后并未将其所承包的出租车转包给缪崇高开夜班，亦未将押金返还给缪崇高，使缪崇高交付押金的目的未能实现，茆春明属违约方。现缪崇高要求茆春明返还押金10000元有茆春明出具的收条为凭。茆春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。关于赔偿给付款项利息损失的请求，因押金收条上未注明交付承包车辆的期限，故赔偿给付款项利息损失应从本案起诉之日起计算。综上，缪崇高要求茆春明返还押金10000元并赔偿付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
茆春明于本判决生效后十日内返还缪崇高人民币10000元并赔偿损失（以10000元为基数，自2017年9月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费608元，合计658元，由茆春明负担。该款已由缪崇高预交，茆春明于本判决生效后十日内直接支付给缪崇高。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 杨卫东
人民陪审员 张丽华
人民陪审员 陈建明
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 黄婷婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初5291号原告：缪崇高，男，1977年1月22日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：程莉，无锡市永迎法律服务所法律工作者。被告：茆春明，男，1970年11月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告缪崇高与被告茆春明租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告缪崇高的委托诉讼代理人程莉到庭参加诉讼。被告茆春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告缪崇高诉称：茆春明收到缪崇高的出租车承包押金10000元后未将出租车交付给其承包经营，现要求茆春明返还10000元并赔偿利息损失（自2016年5月29日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告茆春明未作答辩。经审理查明，缪崇高与茆春明系盐城同乡，二人都从事出租车运营。双方口头约定茆春明将其所开的出租车转包给缪崇高开夜班。2016年5月28日，缪崇高向茆春明支付了押金10000元，由茆春明出具收条。茆春明收取押金后并未向缪崇高交付承包车辆，亦未将押金返还缪崇高。缪崇高多次与茆春明交涉无果，于2017年9月6日诉至本院。以上事实，由收条、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，茆春明收到缪崇高交付的10000元押金后并未将其所承包的出租车转包给缪崇高开夜班，亦未将押金返还给缪崇高，使缪崇高交付押金的目的未能实现，茆春明属违约方。现缪崇高要求茆春明返还押金10000元有茆春明出具的收条为凭。茆春明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。关于赔偿给付款项利息损失的请求，因押金收条上未注明交付承包车辆的期限，故赔偿给付款项利息损失应从本案起诉之日起计算。综上，缪崇高要求茆春明返还押金10000元并赔偿付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：茆春明于本判决生效后十日内返还缪崇高人民币10000元并赔偿损失（以10000元为基数，自2017年9月6日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费608元，合计658元，由茆春明负担。该款已由缪崇高预交，茆春明于本判决生效后十日内直接支付给缪崇高。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨卫东人民陪审员  张丽华人民陪审员  陈建明二〇一八年二月二十二日书 记 员  黄婷婷
山西省永济市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0881民初639号
原告：王亚光，男，1990年9月10日出生，汉族。
委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
被告：卫博，男，1985年11月18日出生，汉族。
原告王亚光与被告卫博追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告王亚光于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王亚光提出撤诉，系处分自己诉权的行为，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王亚光撤诉。
案件受理费2265.6元，减半收取；由原告王亚光负担1132.8元，退回原告王亚光1132.8元。
审判员 梁华庆
二0一八年三月二十日代理书记员范海鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0702财保364号
申请人王玉德（又名王二德），男，1957年3月26日生，汉族，住晋中市榆次区。
被申请人李海凤，女，1957年5月4日生，汉族，住晋中市榆次区。
申请人王玉德因民间借贷纠纷一案于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李海凤银行存款168740元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人王玉德以其名下车牌号为晋Ｋ×××××的哈弗牌多用途乘用车一辆作为担保，担保人张建勇以其名下车牌号为晋Ｋ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆作为担保。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李海凤银行存款168740元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
二、查封申请人王玉德名下车牌号为晋Ｋ×××××的哈弗牌多用途乘用车一辆。
三、查封担保人张建勇名下车牌号为晋Ｋ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一七年十一月八日
书记员 张文文
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0702财保364号申请人王玉德（又名王二德），男，1957年3月26日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人李海凤，女，1957年5月4日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人王玉德因民间借贷纠纷一案于2017年11月8日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人李海凤银行存款168740元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。申请人王玉德以其名下车牌号为晋Ｋ×××××的哈弗牌多用途乘用车一辆作为担保，担保人张建勇以其名下车牌号为晋Ｋ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人李海凤银行存款168740元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。二、查封申请人王玉德名下车牌号为晋Ｋ×××××的哈弗牌多用途乘用车一辆。三、查封担保人张建勇名下车牌号为晋Ｋ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 瑜二〇一七年十一月八日书记员 张文文
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1321执保150号
申请人：尹传杰，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：王洪喜(曾用名：王洪磊)，男，1981年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
申请人申请诉前财产保全一案，于2018年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人王洪喜的银行存款7万元，并向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、之规定，裁定如下：
冻结被申请人王洪喜的银行存款7万元。
本裁定立即开始执行。
审判员 王 璐
二〇一八年五月七日
书记员 刘海圆
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0803民初525号
原告籍德礼，男，1958年1月11日出生，住营口市老边区兰旗村。
被告刘忠山，男，1969年12月30日出生，住营口市老边区蓝旗村。
被告中国大地财产保险股份公司营口中心支公司，住所地营口市站前区学府路南66-甲2号、甲3号、甲4号。
负责人汉兴刚。
委托诉讼代理人展翼。
原告籍德礼与被告刘忠山、中国大地财产保险股份公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告籍德礼于2018年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，依法应准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告籍德礼撤诉。
669元，减半收取计1334.5元，由原告籍德礼承担。
审判员 罗惠环
二〇一八年四月十二日
书记员 高 琨
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初1136号
原告：孔凡兴，男，1972年6月19日出生，汉族，住柘城县，确认地址为柘城县慈圣欧皇重三轮专卖店。
委托诉讼代理人：高罡斗、唐建宁（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：余福磊，男，1982年11月29日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路中段，确认地址为商丘市归德路与南京路交叉口宇鑫国际一号楼一单元12楼河南华豫律师事务所，统一信用代码91411400706700551Y。
负责人：赵国，职务：总经理。
委托诉讼代理人：闫素梅，河南华豫律师事务所律师。
原告孔凡兴与被告余福磊、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人民财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，原告孔凡兴的委托诉讼代理人高罡斗、唐建宁，被告余福磊、被告人民财险商丘公司委托诉讼代理人闫素梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔凡兴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失30000元（庭审中明确为82091.68元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月20日8时，被告余福磊驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇棉麻厂路段，因逆向行驶与站在路边说话的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交通警察大队认定余福磊对此事故承担全部责任。肇事车辆在被告人民财险商丘公司投保有交强险和商业三者险。被告余福磊将原告撞伤，应承担全部赔偿责任，人民财险商丘公司应在保险限额内承担责任。
被告余福磊辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告人民财险商丘公司辩称：1.在事故信息及保险信息属实且原告提供合法有效证件的前提下，承担原告的损失，因本次事故中受伤的另两位伤者已另案起诉，本案交强险的各项限额已使用完毕，原告的损失将根据商业险三者合同（免责情形除外）在商业三者险限额内进行赔付；2.保险公司不承担诉讼费等间接损失。
原告孔凡兴向本院提供的证据材料：1.原告身份证、户口本复印件各一份；2.交通事故认定书、余福磊驾驶证、行车证、保单二份，证明被告余福磊承担涉案事故的全部责任，原告无责任，涉案事故发生在保险期间；3.原告病历、诊断证明书、出院证、住院费用明细清单、医疗费票据，证明原告住院治疗及花费情况。
被告人民财险商丘公司向本院提供的证据材料：1.投保单；2.保险条款，证明投保时已经明确告知，实习期间驾驶员不得驾驶营运车辆，被告余福磊在实习期内驾驶营运客车，对商业险部分保险公司不予承担。
被告余福磊向本院提供的证据材料：收到条，证明为原告垫付款9000元。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告余福磊无异议；被告人民财险商丘公司对证据2中余福磊的驾驶证有异议，认为被告余福磊在实习期间驾驶营运车辆，商业险部分不应承担赔付责任；对原告的住院天数有异议，认为原告伤情没有构成伤残，住院天数过长，存在挂床现象。
对被告余福磊提供的证据，原告与被告人民财险商丘公司无异议。
对被告人民财险商丘公司提供的证据，原告与被告余福磊均有异议，认为投保单及保险条款系格式合同，未明确告知投保人，投保单虽有投保人的盖章，但没有经办人签字，投保人没有见到保险条款，故仍应承担对原告的赔偿责任。
对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日8时，被告余福磊驾驶豫Ｎ×××××号轿车，沿S214线由南向北行驶至柘城县慈圣镇棉麻厂路段，因逆向行驶与站在路边说话的原告孔凡兴、翟玉勤、李儒前发生碰撞，造成原告及翟玉勤、李儒前（另案处理）受伤的道路交通事故。柘城县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告余福磊承担涉案事故的全部责任，原告、翟玉勤、李儒前无责任。事发当天原告入住柘城县人民医院住院治疗，2017年5月20日出院，期间支付医疗费28412.58元。
另查明，被告余福磊驾驶的豫Ｎ×××××号轿车在被告人民财险商丘公司投保有交强险、300000元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内。涉案事故发生后，被告余福磊为原告垫付了9000元。
本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告余福磊承担事故的全部责任，原告孔凡兴无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于涉案车辆在被告人民财险商丘公司投保有交强险、300000元的商业第三者责任险，涉案事故发生在保险期内，因此，对两原告的各项损失，首先由被告人民财险商丘公司在交强险各项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各项责任限额以外的损失在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。因被告人民财险商丘公司已将交强险各项责任限额内的赔偿金足额支付给另案中伤者（翟玉勤、李儒前），故由本案中被告人民财险商丘公司直接在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。
对被告人民财险商丘公司提出，余福磊在实习期间驾驶营运车辆，保险公司不应对商业险部分不承担赔付责任的意见。被告余福磊在驾驶涉案车辆期间，其驾驶证处于实习期内，人民财险商丘公司提供的保险条款虽约定，实习期内驾驶营运客车责任免除，但投保单仅有出租车公司的印章，没有落款时间也没有经办人签字，不能证明保险公司已就免责条款对投保人进行了明确提示及告知。
对被告人民财险商丘公司提出，原告住院天数过长，存在挂床现象，但未提交相关证据加以佐证，结合原告伤情，对原告住院天数182天酌定按120天计算为宜。
原告孔凡兴各项损失的具体数额为，1.医疗费28412.58元；2.误工费12093.7元（2017年河南省农、林、牧、渔业36785元/年÷365天/年×120天）；3.营养费1200元（10元/天×120天）；4.住院伙食补助费9600元（80元/天×120天）；5.护理费12114.41元（2017年河南省居民服务业和其他服务业36848元/年÷365天/年×120天），共计63420.69元。该数额由被告人民财险商丘公司在商业第三者责任险承担，因被告人民财险商丘公司能够足额赔付原告的各项损失，故被告余福磊不再承担对原告的赔偿责任。被告余福磊在涉案事故发生后向原告垫付了9000元，该款在保险公司向原告支付保险金后，扣除余福磊应承担的诉讼费，由原告将下余款项返还余福磊。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孔凡兴赔偿款63420.69元；
二、原告孔凡兴在得到判决第一项赔偿款时返还被告余福磊垫付款9000元；
三、驳回原告孔凡兴对被告余福磊的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费693元，由被告余福磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔荣秀
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘国民
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初11481号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地在南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：李岩，该分行行长。
委托诉讼代理人：张飞，江苏衡鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘蕊，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：邓家英，女，汉族，1962年3月15日出生，住江苏省丹阳市。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）与被告邓家英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行南京分行的诉讼代理人张飞、潘蕊到庭参加诉讼，被告邓家英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告邓家英归还借款本金人民币（以下未注明均为人民币）280441.01元，并按照合同约定标准支付利息、罚息、复利至实际还清日止（计算至2017年9月14日利息、罚息为59540.43元、复利5746.47元）；2.判令被告邓家英承担原告为本案诉讼支出的前期律师代理费1000元；3.判令被告邓家英承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：平安银行南京分行于2016年6月20日，向被告邓家英发放贷款287000元，还款日为2016年9月20日。双方约定，借款期内利率15.12%，逾期还款利率上浮50%。借款到期后，被告仅归还部分借款（利息），未按约归还借款本息。故为了维护原告的资金安全,特提起诉讼，判如所请。
被告邓家英未作答辩。
原告平安银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了有邓家英签名的《贷贷平安商务卡业务申请书》、《个人信用额度贷款合同》、贷款出账凭证，2017年9月14日对账凭证、邓家英偿还款记录、原告委托代理协议及增值税专用发票等证据。被告邓家英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提交的证据，应视为其放弃质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年8月22日，被告邓家英向平安银行南京分行提交《贷贷平安商务卡业务申请书》。同年9月3日，被告邓家英（甲方）与原告平安银行南京分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》，双方约定的主要内容为：个人信用额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年；额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方平安银行南京分行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。甲方邓家英应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，平安银行南京分行有权要求邓家英归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计算罚息。有违约事件发生时，平安银行南京分行有权宣布贷款提前到期，要求邓家英立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至邓家英清偿全部授信本金，费用包括但不限于平安银行南京分行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。贷款到期后或提前到期，邓家英未能按约定偿还贷款的，平安银行南京分行有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。在履行本合同中所发生争议的，由双方协商解决，协商不成的，可向乙方平安银行南京分行所在地人民法院提起诉讼。
2016年6月20日，原告平安银行南京分行向被告邓家英发放贷款287000元，年利率15.12%，贷款用途为个人经营，期限3个月，到期日为同年9月20日，还款方式为净息还款。截至2017年9月7日被告邓家英共向原告平安银行南京分行偿还本金6558.99元、利息15238.06元，尚欠贷款本金280441.01元。原告平安银行认可被告邓家英已还清3个月的借期内利息10848.6元，其余4389.46元（15238.06元-10848.6元）作为被告支付的逾期还款利息（罚息）。2017年9月20日，原告平安银行南京分行支付了律师代理费1000元。
本院认为，原告平安银行南京分行与被告邓家英签订的《个人信用额度贷款合同》等，系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律规定，合法有效，当事人均应按照合同约定履行义务。原告平安银行按约发放了贷款，被告邓家英未能按合同约定归还借款本金及相应利息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款本金280441.01元及支付实现债权的费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对原告主张被告支付其逾期还款的利息（罚息）、复利，按合同约定的利率标准计算，自2016年9月21日借款期限届满之日起至实际清偿之日止，但以不超过年利率24%为限，且被告已支付的逾期还款利息4389.46元予以扣除。被告邓家英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了相应的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓家英于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行贷款本金人民币280441.01元及逾期利息（罚息）、复利（自2016年9月21日起至实际清偿之日止，按合同约定的利率标准计算，以不超过年利率24%为限，扣除被告已支付的逾期利息4389.46元）；
二、被告邓家英于本判决生效之日起五日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行律师代理费人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6501元、公告费600元，合计人民币7101元，由被告邓家英负担（原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 杨来平
人民陪审员 陈 剑
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 祁兰清
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0528民初3788号
原告：史风午，男，1946年3月23日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：张力强，河北韩庆芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：房传福，河北韩庆芳律师事务所律师。
被告：李明飞，男，1992年9月13日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住本村。
被告：马保良，男，1965年8月10日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，现住本村。
被告：紫金财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区广安大街34号天利商务15楼。
负责人：王卫，该公司经理。
原告史风午与被告李明飞、马保良、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史风午的委托诉讼代理人房传福、被告马保良到庭参加诉讼；被告李明飞、紫金财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
2017年8月12日17时许，在宁晋县西河庄村村南东西公路“史风午家”门前处，被告李明飞驾驶冀Ａ×××××轻型普通货车由西向东行驶时，与原告史风午驾驶电动三轮车由南向西转弯横过道路时相撞，造成原告史风午伤，两车不同程度损坏的交通事故。2017年8月25日，宁晋县公安交通警察大队作出宁公交认字【2017】第1546号道路交通事故认定书，认定被告李明飞负此事故的主要责任；原告史风午负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送往宁晋县医院住院治疗33天，其伤情出院诊断为：1、右股骨髁骨折；2、四肢皮擦伤；3、头皮血肿。本院委托河北盛唐司法鉴定中心对原告的伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2018年2月23日作出冀盛唐司鉴中心【2017】临鉴字第1040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：史风午的目前状况构成十级伤残，误工期、营养期建议为伤后至伤残评定前一日，护理期为90日，为此原告花去鉴定费2700元。冀Ａ×××××轻型普通货车的车主是被告马保良，被告李明飞是马保良雇佣司机，发生本次交通事故时，李明飞是在执行工作职务期间。该车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。庭前，被告马保良为原告垫付款12000元。
损失认定
赔偿项目
原告主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
一
|
医疗费
|
37313.4元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合原告提交的医疗费票据，本院认定原告的医疗费为37193.4元。
二
|
住院伙食补助费
|
1650元
|
主次责任，由法庭判决。
|
根据邢台市财政局文件规定的国家机关工作人员出差伙食补助市内每日50元，该项认定为：50元/天×33天=1650元。
三
|
营养费
|
5850元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，本院认定原告的营养费为：30元/天×195天=5850元。
四
|
残疾赔偿金
|
10727元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合河北盛唐司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及定残时原告年龄，本院认定原告的残疾赔偿金为：11919元×9年×10%=10727元。
六
|
护理费
|
10350元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合原告提交的护理人其儿子史长其单位宁晋县曜闻塑料厂出具的营业执照、法定代表人身份证复印件、误工证明、事故前三个月工资表、劳动合同及司法鉴定意见书，本院认定该项为：3450元÷30天×90天=10350元。
七
|
精神损害抚慰金
|
5000元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合被告李明飞的侵权过错程度及原告的伤残等级，本院认定该项为：4300元。
八
|
交通费
|
500元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合原告就医的时间、地点、人数及做鉴定，本院认定该项为400元。
十
|
鉴定费
|
2700元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合原告提交的鉴定费票据，本院认定该项为2700元。
十二
|
保全费
|
170元
|
主次责任，由法庭判决。
|
结合原告提交的保全费票据，本院认定该项为170元。
上述合计
|
74260.4元
|
73340.4元
裁判结果
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告李明飞、紫金财产保险股份有限公司河北分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。冀Ａ×××××轻型普通货车在被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期间内。故原告的损失应由被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费10350元、残疾赔偿金10727元、交通费400元、精神损害抚慰金4300元，合计35777元。因被告李明飞负本次事故的主要责任，原告负次要责任，且原告驾驶的为非机动车，被告李明飞驾驶的为机动车，故原告的剩余损失37563.4元，由被告车主马保良按85%的事故责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计31928.89元。庭前被告马保良为原告垫付款12000元，扣除后，应再赔偿原告19928.89元。被告李明飞为被告马保良雇佣司机，发生本次交通事故时，其是在执行工作职务期间，故其不承担对原告的赔偿责任。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告史风午医疗费10000元、护理费10350元、残疾赔偿金10727元、交通费400元、精神损害抚慰金4300元，合计35777元，自本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马保良赔偿原告史风午医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、保全费共计31928.89元（已给付12000元，尚需给付19928.89元），自本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告史风午的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马保良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 赵拥军
二〇一八年四月三日
书记员 李天绪
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0528民初3788号
本院于2018年4月3日对原告史风午与被告李明飞、马保良、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0528民初3788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）冀0528民初3788号民事判决书中，第五页第七行“案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马保良负担”,诉讼费漏写,补正为：“案件受理费500元，减半收取计250元，由被告马保良负担。”
审判员 赵拥军
二〇一八�五月十五日
书记员 李天绪
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0528民初3788号本院于2018年4月3日对原告史风午与被告李明飞、马保良、紫金财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）冀0528民初3788号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0528民初3788号民事判决书中，第五页第七行“案件受理费400元，减半收取计200元，由被告马保良负担”,诉讼费漏写,补正为：“案件受理费500元，减半收取计250元，由被告马保良负担。”审判员  赵拥军二〇一八�五月十五日书记员  李天绪
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初1854号
原告魏某某。
被告安某某。
本院于2016年8月9日立案受理了原告魏某某诉被告安某某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告魏某某于2016年8月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告魏某某申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告魏某某承担。
审判员 贺雪娟
二〇一六年八月十日
书记员 桑伟利
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执310号
申请执行人：钱年书，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区。住所地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人钱年书与被执行人张士伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初844号民事调解书已经发生法律效力，调解书的内容：被告张士伟以其在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司持有的25万股股权及配套不良资产包，抵偿原告钱年书借款本息共计25万元，被告张士伟对上述股权及配套不良资产包自调解书签收后五日内协助办理过户手续；张士伟负担案件受理费2337.5元。因被执行人张士伟未在规定期限内履行上述义务，申请执行人钱年书于2018年3月12日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、将被执行人张士伟持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司25万股股权及配套不良资产包过户到申请执行人钱年书名下。
二、冻结、划拨被执行人张士伟银行存款6022.5元。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年三月十三日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执310号之三
申请执行人：钱年书，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区。住所地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人钱年书与被执行人张士伟民间借贷纠纷一案中，因安徽省安庆市迎江区人民法院于2018年2月1日将张士伟持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司25万股股权及配套不良资产包进行查封，查封期限为一年，致使本院（2018）皖0722民初844号民事调解书确定的内容暂时无法执行。现申请执行人钱年书申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）皖0722执310号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章 鸿
审判员 陈丽丽
审判员 吴新辉
二〇一八年五月十七日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0722执310号之二
申请执行人：钱年书，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区。住所地安徽省枞阳县。
本院在执行申请执行人钱年书与被执行人张士伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张士伟未履行本院（2018）皖0722民初844号民事调解书的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人张士伟持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司25万股股权及配套不良资产包。
本裁定立即执行。
审判员 陈丽丽
二〇一八年五月十五日
书记员 谢 健
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0722执310号申请执行人：钱年书，男，1975年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：张士伟，男，1964年6月30日出生，汉族，居民，户籍地安徽省安庆市迎江区。住所地安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人钱年书与被执行人张士伟民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2018）皖0722民初844号民事调解书已经发生法律效力，调解书的内容：被告张士伟以其在安徽枞阳农村商业银行股份有限公司持有的25万股股权及配套不良资产包，抵偿原告钱年书借款本息共计25万元，被告张士伟对上述股权及配套不良资产包自调解书签收后五日内协助办理过户手续；张士伟负担案件受理费2337.5元。因被执行人张士伟未在规定期限内履行上述义务，申请执行人钱年书于2018年3月12日向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张士伟持有的安徽枞阳农村商业银行股份有限公司25万股股权及配套不良资产包过户到申请执行人钱年书名下。二、冻结、划拨被执行人张士伟银行存款6022.5元。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一八年三月十三日书记员  谢 健附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘01刑更373号
罪犯李太平，男，1986年2月3日出生，苗族，湖南省绥宁县人，系累犯，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于2011年1月5日作出(2010)洞刑初字第263号刑事判决，以被告人李太平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币二万元(刑期自2010年5月18日起至2021年5月17日止)。2011年3月2日交付执行。
湖南省邵阳市中级人民法院于2014年1月15日作出(2014)邵中刑执字第118号刑事裁定，对其减刑一年九个月；湖南省邵阳市中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)邵中刑执字第1044号刑事裁定，对其减刑十个月；共减刑二年七个月。刑期至2018年10月17日止。
执行机关湖南省星城监狱于2018年1月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯李太平减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示,并公开开庭审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李太平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。截止2017年12月，该犯考核共获得5个表扬并余350.5分。罚金人民币二万元，本次案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯考核奖惩审批表、罪犯考核（奖励折换）审批表、罪犯考核（专项加分）审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯李太平在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李太平减去有期徒刑七个月十八天（刑期至2018年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 瞿武贵
审判员 龙显雄
审判员 旷学瑛
二〇一八年一月二十九日
书记员 苏志伟
上海市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪02执复45号
复议申请人(被执行人)：上海海福瑞酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱剑琪，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗运平，北京市汇佳律师事务所律师。申请执行人：上海塘南实业公司，住所地上海市闸北区。法定代表人：孙嘉新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高琦，上海思义律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱荩一，上海思义律师事务所律师。复议申请人上海海福瑞酒店有限公司(以下简称“海福瑞酒店”)不服上海市静安区人民法院(以下简称“静安法院”)于2016年5月16日作出的(2016)沪0106执异55号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原上海市闸北区人民法院(以下简称“原闸北法院”)在执行上海塘南实业公司(以下简称“塘南公司”)与海福瑞酒店房屋租赁合同纠纷一案中，于2016年1月25日发出(2016)沪0108执248号执行通知，限令海福瑞酒店于2016年1月29日前履行生效判决确定的义务。2016年3月8日，原闸北法院发出(2016)沪0108执248号公告，并在涉案房产上张贴，责令海福瑞酒店在公告张贴之日起十日内履行民事判决所确定的义务。2016年3月26日，原闸北法院通过上海市高级人民法院委托银信资产评估有限公司评估存放在涉案房产内的客房设备、KTV设备、厨房设备。2016年4月18日，静安法院作出(2016)沪0108执248号执行裁定，扣留海福瑞酒店在中国银行上海市闸北支行的租金收入。海福瑞酒店对上述执行行为不服，向静安法院提出执行异议。静安法院查明，原闸北法院于2015年4月24日作出(2013)闸民三(民)初字第2415号民事判决，判令塘南公司与海福瑞酒店就上海市闸北区高平路XXX-
XXX号房屋(以下简称“涉案房产”)签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》于2013年10月11日解除；海福瑞酒店应于判决生效之日起十五日内迁出上址房屋，将房屋返还给塘南公司；海福瑞酒店应于判决生效之日起十五日内向塘南实业公司支付2013年10月11日之前的租金10,000,000元(已扣除海福瑞酒店支付的2,000,000元租金)；海福瑞酒店应于判决生效之日起十五日内按照每年4,500,000元的标准向塘南公司支付2013年10月12日至实际搬离日止的房屋使用费；海福瑞酒店应于判决生效之日起十五日内向塘南公司支付逾期付租利息1,000,000元；塘南实业公司应于判决生效之日起十五日内向海福瑞酒店返还保证金100,000元。该判决生效后，因海福瑞酒店未履行义务，权利人塘南公司于2016年1月25日向原闸北法院申请执行。静安法院另查明，在本案审理期间，海福瑞酒店未就租赁房屋的面积提出异议，双方对按照9600平方米租赁面积进行结算并无异议。塘南公司提供了“租赁房屋产证明细”以及与之相对应的产权登记信息，涉案房产共办理59份产权证，建筑面积共计9628.89平方米。静安法院再查明，2014年5月15日，海福瑞酒店与中国农业银行股份有限公司上海闸北支行签订自助设备场地租赁协议，双方约定场地使用时间为2014年1月1日至2019年12月31日。2015年12月10日，海福瑞酒店与王华君签订承包合同，约定王华君承包棋牌室，承包时间为2015年12月10日至2016年12月9日。静安法院认为，根据生效判决所确定的义务，海福瑞酒店应于判决生效之日起十五日内迁出涉案房产，将房屋返还给塘南公司。因此，该院根据上述生效判决责令海福瑞酒店返还涉案房产，并无不当。海福瑞酒店认为一审判决所确定的租赁房屋建筑面积与产证记载不符，证据不足，该院不予采信。且涉案房产的实际面积多少与作为承租人应当履行返还房屋之义务并无关联，故该院对该项请求不予支持。海福瑞酒店作为租赁合同纠纷中的被执行人，无权以租赁房屋中存有转租事实为由提起执行异议。海福瑞酒店与塘南公司是否尚有租赁纠纷未解决，亦不影响生效判决的执行。据此，驳回海福瑞酒店的异议请求。海福瑞酒店向本院申请复议称，塘南公司起诉要求返还的房屋是位于上海市闸北区高平路847、849、853、855号，建筑面积为1777.95平方米，而生效判决所确定的是迁出上海市闸北区高平路XXX-
XXX号房屋，建筑面积为9600多平方米，故本案执行标的与塘南公司起诉标的并非为同一标的，本案判决有误，静安法院据此要求海福瑞酒店将涉案房产返还给塘南公司没有执行依据；海福瑞酒店与塘南公司对涉案房产租赁尚有其他纠纷，本案应暂缓执行；部分房屋目前仍在合法有效的转租过程中，海福瑞酒店与案外人所订房屋租赁合同尚未解除，法院应当暂缓执行；静安法院在作出执行裁定时，违反了法律规定的审限。综上，海福瑞酒店请求撤销静安法院作出的(2016)沪0106执异55号异议裁定。塘南公司称，在双方签订租赁合同时，涉案房产的产权证还没有办出，所以约定了所租赁涉案房产的建筑面积暂定为9600平方米，以将来办出的产证记载为准。涉案房产共办理59份产权证，所对应的建筑面积共计9628.89平方米。此节事实已在一审庭审时进行过质证，海福瑞酒店从未就涉案房产的租赁面积提出过异议，故本案执行标的即为上述59份产权证所对应的建筑面积共计9628.89平方米的房屋。海福瑞酒店与塘南公司是否对涉案房产有其他纠纷，不影响本案的执行。而涉案房产是否转租，也不属于本案执行异议审查范围。静安法院在海福瑞酒店未履行生效判决确定的义务情况下采取强制执行措施，符合法律规定，请求驳回海福瑞酒店的复议申请。本院查明，静安法院裁定认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院根据已经发生法律效力的法律文书，对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，海福瑞酒店未履行生效判决确定的义务，静安法院依据该生效判决向海福瑞酒店发出执行通知，并张贴公告等执行行为，并无不当。海福瑞酒店认为静安法院的执行标的和塘南公司的起诉标的不一致，实属对本案生效判决不服，并非执行异议、复议审查范围，海福瑞酒店可以另行通过审判监督程序解决。海福瑞酒店提出的其与塘南公司对涉案房产尚有其他纠纷，其与案外人所订房屋租赁合同仍未解除，应暂缓执行的复议理由，没有法律依据，本院不予采纳。执行异议审查期限的起算点为收到书面异议之日起计算，故海福瑞酒店称静安法院作出异议裁定超过法定审查期限的复议理由无依据，本院不予支持。综上所述，海福瑞酒店的复议理由，缺乏事实和法律依据，静安法院作出的异议裁定，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回人上海海福瑞酒店有限公司复议申请，维持上海市静安区人民法院(2016)沪0106执异55号异议裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 朱志红
审判员 胡晓东
审判员 张常青
二〇一六年八月二十三日
书记员 陶胡萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起，十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级法院对不服异议裁定在复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定;……
贵州省贵阳市乌当区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0112执异14号
异议人（被执行人）xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
申请执行人贵州海德实业开发有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx。
被执行人贵州水东土司文化管理有限公司，住所地贵阳市乌当区新添大道北段18号海德科研楼1楼1号，统一社会信用代码xx。
法定代表人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵阳市云岩区。
被执行人xx，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，身份证号码xx。
本院在执行贵州海德实业开发有限公司（以下简称海德公司）申请执行贵州水东土司文化管理有限公司（以下简称水东公司）租赁合同纠纷一案中，被执行人xx于2018年1月16日向本院提出执行异议请求：裁定不予执行（2017）黔0112执478号、（2017）黔0112执478号之六、（2017）黔0112执478号之三十执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人xx称，一、其已向水东公司进行全额出资；二、水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司（以下简称“富南公司”），其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股；三、案件审理过程中，将富南公司和水东公司合并处理，但这些阶段却进行简单的割裂；四、水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确；五、水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任。
经审查查明，本院在执行海德公司申请执行水东公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年12月17日以（2017）黔0112执478号之六执行裁定书裁定追加异议人为该案的被执行人。2018年1月12日以（2017）黔0112执478号之三十执行裁定书冻结、划拨被执行人xx在银行存款人民币160万元。
另查明，2016年6月23日，xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx、xx等20人共同出资成立贵州水东土司文化管理有限公司，注册资本为：5000万元人民币。出资情况为：xx25万元、xx60万元、xx200万元、xx200万元、xx50万元、xx30万元、xx500万元、xx50万元、xx180万元、xx1078.14万元、xx100万元、xx100万元、xx673.86万元、xx673万元、xx350万元、xx350万元、xx160万元、xx50万元、xx60万元、xx110万元。以上出资认缴时间为2019年6月23日。
再查明，2017年11月30日，本院委托贵州诚隆会计师事务所有限公司司法鉴定所对贵州富南旅游管理有限公司及贵州水东土司文化管理有限公司注册资本金到位情况及项目投入经营费用使用情况进行审计。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书显示：贵州富南旅游管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书显示：贵州水东土司文化管理有限公司无实收资本到位情况，只显示收到个人借款，但均未注明为投资款。
本院认为，异议人称其已向水东公司进行全额出资，水东公司使用经营设施全部承继贵州富南旅游管理有限公司，其向富南公司入股也应视为已向水东公司入股及水东公司临时股东大会，对股东实际出资情况进行进一步明确的问题。从编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1102号司法鉴定意见书及编号为：黔诚隆〈司鉴〉字【2017】J1103号司法鉴定意见书的结论来看，异议人并未实际出资。关于其提出水东公司正常经营，并不存在破产清算的情况，不应要求其承担连带清偿责任的问题。被执行人水东公司虽未进入破产程序，且认缴时间尚未到期，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应当支持。”和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”的规定，异议人虽未届出资期限，但本院在执行中，经穷尽执行措施，其公司无财产可供执行，不能清偿债务，故本院裁定追加其为被执行人，在其认缴尚未缴纳的出资范围内，对申请执行人承担责任并无不当。综上，异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人xx执行异议的请求。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向贵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 康银翔
人民陪审员 汪晓慧
人民陪审员 赵明云
二〇一八年二月六日
书 记 员 李 霞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初2105号
（2018）吉0182民初2105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行。
法定代表人：于仲年，系该支行行长。
委托代理人：韩镇泽，系该支行职员。
被告：吕红侠，住吉林省榆树市。
被告：李明祝，住吉林省榆树市。
被告：李明涛，住吉林省榆树市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行诉被告吕红侠、李明祝、李明涛借款合同纠纷一案中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原的申请申请符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树市支行撤回起诉。
案件受理费900.00元由原告负担。
审判员 高建飞
二〇一八年六月二十五日
书记员 徐东风
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初4654号
原告：南京金盛装饰市场经营管理有限公司，统一社会信用代码913201007041775091，住所地江苏省南京市建邺区江东中路80号。
法定代表人：王庆华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾瑞莹，女，南京金盛装饰市场经营管理有限公司员工。
被告：黄金富，男，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告南京金盛装饰市场经营管理有限公司与被告黄金富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月19日受理，原告南京金盛装饰市场经营管理有限公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京金盛装饰市场经营管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告南京金盛装饰市场经营管理有限公司撤诉。
案件受理费9427元，减半收取4714元，由原告南京金盛装饰市场经营管理有限公司承担。
审判员 余敏
二〇一八年五月十四日
书记员 朱可
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1082刑初251号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人陈春岭，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河南省长葛市。2018年3月7日因涉嫌危险驾驶罪被长葛市公安局刑事拘留。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉【2018】107号起诉书指控被告人陈春岭犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员贺国营出庭支持公诉，被告人陈春岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控:2017年12月28日20时55分许，被告人陈春岭醉酒后驾驶豫Ｋ×××××号小轿车行驶至长葛市金英路与颍川路交叉口附近时，被长葛市公安局民警当场查获，经呼吸式酒精检测仪检测，酒精含量为95mg/100ml，后经血乙醇检测，含量为99.942mg/100ml,系醉酒驾驶。认定上述事实的证据有被告人供述和辩解、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等，陈春岭的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，提请依法判处。
上述事实，被告人陈春岭在庭审过程中并无异议，且有证人闫某证言、呼吸酒精含量检测记录表、当事人血样提取登记表、法医毒物司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、驾驶证信息、机动车信息查询结果单、查获抽血视频、户籍信息、前科情况查询证明、到案经过等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈春岭在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。陈春岭当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人陈春岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年3月7日起至2018年5月6日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 赵明辉
人民陪审员 孙书贵
人民陪审员 张国全
二〇一八年四月九日
书 记 员 许文文
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执4062号
申请执行人杨小勇。
被执行人董恩弟。
杨小勇申请董恩弟借款合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初670号裁判文书已经发生法律效力。杨小勇于2016-3-3向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初670号裁判文书中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 樊广全
二〇一六年六月十三日
书记员 许 静
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初21646号
原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。
法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。
委托代理人：高行，该公司员工。
被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月20日向案外人杜小明借款150000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。
借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币153000元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。
为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款153000元；2、被告支付利息13311元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。
被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。
本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。
本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款153000元；
二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13311元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告钱亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李丽
二〇一八年二月一日
书记员 钟蕾
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初21646号原告：杭州信义担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。法定代表人：袁慧菊，该公司执行董事。委托代理人：高行，该公司员工。被告：钱亮，男，1991年10月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告杭州信义担保有限公司（以下简称信义担保公司）为与被告钱亮追偿权纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李丽适用简易程序于2018年2月1日公开开庭审理了本案。原告信义担保公司的委托代理人高行到庭参加诉讼，被告钱亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告信义担保公司起诉称，被告因收购二手车需要，通过备胎金服平台的居间介绍，于2017年4月20日向案外人杜小明借款150000元并签订了电子数据协议，该电子协议由第三方“无忧存证”平台保全。借款协议约定借款期限为两个月，约定利率为月息1.00%，协议还约定由原告为被告的上述债务向案外人杜小明提供连带责任保证担保.协议另约定因担保方承担保证责任后产生的纠纷由担保方所在地人民法院管辖。协议签订后，案外人杜小明依约将上述借款转入被告提供的银行账户中。借款到期后，被告未履行还款义务，致使原告于2017年6月20日为其向案外人杜小明代偿了借款本息共计人民币153000元。原告承担了保证责任后多次要求被告偿还代偿款，但均未果。为此，原告信义担保公司诉至法院，请求判令：1、被告偿还代偿款153000元；2、被告支付利息13311元（按日利率0.5‰的标准，自代偿之日第二日起暂计至2017年12月11日，2017年12月11日之后的利息要求按上述标准计算至实际支付日）；3、本案诉讼费由被告承担。原告信义担保公司为支持其诉请主张,在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、借款的电子数据协议一份，证明被告向案外人杜小明借款的事实；2、台州银行付款回单凭证一份，证明案外人杜小明向被告打款的事实；3、承担保证责任告知函一份，证明案外人杜小明要求原告信义担保公司承担保证责任的事实；4、杭州银行转账交易凭证一份，证明原告信义担保公司向案外人杜小明承担保证责任的事实。被告钱亮未作答辩，也未向法庭提交证据，并对原告信义担保公司提供的证据放弃到庭质证的权利。本院认证，原告信义担保公司提供的证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。本院经审理查明的事实与原告信义担保公司起诉主张的事实一致。本院认为：原告信义担保公司作为保证人履行了保证义务，有权向债务人即被告追偿。原告信义担保公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司代偿款153000元；二、被告钱亮于本判决生效后十日内支付原告杭州信义担保有限公司利息13311元（暂计算至2017年12月11日，此后按日利率0.5‰计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3626元，减半收取1813元，由被告钱亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3626元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  李丽二〇一八年二月一日书记员  钟蕾?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执224号
申请执行人肖玉琢，现住辽宁省抚顺市。
身份证号码：×××。
委托代理人田伟，男，1967年5月26日出生，汉族，现住绥化市北林区团结街9委59组84号。
身份证号码：×××。
被执行人郭小泉，现住绥化市。
身份证号码：×××。
被执行人张士平，现住绥化市。
身份证号码：×××。
本院在执行申请执行人肖玉琢与被执行人郭小泉、张士平买卖合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的(2015)绥北商初字第136号民事调解书，申请执行人要求被执行人给付本息100,600.00元，案件受理费2,300.00元和逾期利息。因被执行人无财产可供执行，申请执行人要求终结此案本次执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，裁定如下：
终结(2015)绥北商初字第136号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律生效。
执行员 范忠林
二〇一六年七月十一日
书记员 孙翠兰
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1024号
申请人：河北智诚电子机箱有限公司，住所地：河北省青县国营农场四分场，统一社会信用代码证号：91130922789843485G。
法定代表人：杨忠志，系该公司执行董事。
被申请人：济南盛大佳和机器有限公司，住所地：济南市天桥区鲁亚工业园三区，统一社会信用代码证号：91370105787429643P。
法定代表人：耿玉新，系该公司执行董事。
原告河北智诚电子机箱有限公司诉被告济南盛大佳和机器有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出（2018）冀0922民初1024号民事裁定书，冻结被告济南盛大佳和机器有限公司银行存款5万元。
本院经审查认为，现该案已经撤诉结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：
解除对被告济南盛大佳和机器有限公司银行存款5万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国徽
二〇一八年五月八日
书记员 郑智鹏
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1024号
申请人：河北智诚电子机箱有限公司，住所地：河北省青县国营农场四分场，统一社会信用代码：91130922789843485G。
法定代表人：杨忠志，系公司执行董事。
被申请人：济南盛大佳和机器有限公司，住所地：济南市天桥区鲁亚工业园三区，统一社会信用代码证号：91370105787429643P。
法定代表人：耿玉新，系公司执行董事。
原告河北智诚电子机箱有限公司诉被告济南盛大佳和机器有限公司加工合同纠纷一案，申请人河北智诚电子机箱有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值5万元的财产或银行存款进行保全，担保人蒋敏愿以坐落于国营青县农场面积为107.92平方米楼房（青房权证国营农场字第××号）提供担保。
本院经审查认为，原告河北智诚电子机箱有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人济南盛大佳和机器有限公司的银行存款5万元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王国徽
二〇一八年四月十一日
书记员 郑智鹏
湖南省资兴市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1081执恢175号
申请执行人黄立兵
被执行人肖林生
申请执行人黄立兵与被执行人肖林生买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日决定立案恢复执行，现已执行到位，该案已结案。
执行员 罗俊杰
二〇一八年五月二十九日
书记员 王志刚