江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03264、03265号
上诉人（原审原告、被告）昆山市民新精密钣金机械有限公司，住所地江苏省昆山市中华园西路1881号2、4、5号房，组织机构代码75460068-6。
法定代表人朱建明，总经理。
委托代理人ＸＸ，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人叶挺。
上诉人（原审被告、原告）王祥春。
委托代理人吴景贵，江苏王建华律师事务所律师。
上诉人昆山市民新精密钣金机械有限公司（以下简称民新公司）、王祥春追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0736、0894号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月16日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王祥春于2009年3月16日进入民新公司从事钣金焊工工作，双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限至2014年10月31日止。民新公司实际按王祥春制作班组计划单结算工资（以完成工作量结算），民新公司以现金形式支付王祥春工资，2013年6月起民新公司转帐支付。2009年3月起民新公司为王祥春缴纳社会保险（王祥春认为社会保险应由民新公司承担部分均由王祥春支付至2013年3月）。
2014年5月8日王祥春向民新公司领取13298元、2014年6月6日王祥春向民新公司领取8027元（民新公司认为是现金支付，应王祥春的要求预支工资，2014年7月以后王祥春不来结算工资；王祥春认为是2013年的部分工资，扣税后分别于2014年5月30日和2014年6月25日转帐支付给王祥春和案外人陈琴，而在仲裁时第一次认为两笔款抵2014年5月至6月工资，第二次认为同审理中意见）。
劳动合同期满，民新公司认为劳动合同期满前通知王祥春续签劳动合同，王祥春不愿签订，民新公司于2014年11月15日书面通知王祥春续签劳动合同（邮寄老家，2014年11月18日签收）。2014年11月16日王祥春在劳动合同书签名（无民新公司盖章），合同期限自2014年10月31日至2015年10月30日止（民新公司认为王祥春不肯签订；王祥春认为签字后交人事，人事拒收）。
王祥春个人所得税证明显示：2014年3月和2014年7月至10月应纳税金额168.30元。王祥春上班至2014年11月20日（民新公司认为王祥春收到续签劳动合同通知后自行不再上班，王祥春认为民新公司拖欠工资）。王祥春解除劳动合同平均工资为7142元／月。2014年11月28日王祥春向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求民新公司支付2013年1月至2014年11月期间的工资60684.50元、加付赔偿金60684.50元、应由民新公司承担的社会保险费23353.92元、经济补偿金32310元。该委于2015年1月15日作出裁决：一、民新公司支付王祥春2013年1月至2014年11月期间工资差额60684.50元、经济补偿金32310元，扣除领取的21325元，差额为71669.50元；二、驳回王祥春的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，民新公司、王祥春均不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
上述事实，有仲裁申请书、劳动合同书、个人所得税完税证明、制作班组计划单及原审中当事人陈述、原审庭审笔录等证据予以证明。
原审原告（被告）民新公司的诉讼请求为：民新公司根据《制作班组计划单》的计划数量计算相应的计件报酬，但王祥春实际交工数量少于计划数量，王祥春的工资理应按照实际交工数量计算。民新公司2014年7月至2014年11月期间每月为王祥春缴纳社会保险，应由王祥春承担的部分也由民新公司垫付，该部分费用应当在工资中扣回。为此，驳回王祥春的仲裁请求。
原审被告（原告）王祥春的诉讼请求为：王祥春自2009年3月16日进入民新公司处从事钣金焊工工作，工资以计件为标准。工作期间民新公司经常拖欠王祥春的工资，2013年部分工资未发，2014年1月至2014年11月全部工资未发（60684.50元）。由于民新公司长期不按时足额发放工资，王祥春依法提出终止与民新公司的劳动关系并要求支付经济补偿金。王祥春从民新公司处领取的21325元是民新公司拖欠王祥春2013年的部分工资，而非2014年工资，故不应扣除。为此，要求民新公司支付工资60684.50元（2013年部分、2014年1月至2014年11月）、加付赔偿金60684.50元、应由民新公司承担的社会保险费23353.92元、经济补偿金32310元。
原审法院认为：王祥春进入民新公司工作，依法建立了劳动关系。王祥春为民新公司提供了劳动，民新公司依法应当支付王祥春的工资，民新公司应当按双方约定结算支付王祥春的工资。王祥春提供了2013年至2014年部分制作班组计划单，制作班组计划单为结算依据，未结算工资为60684.50元，并有质保签收人及登记人签字。民新公司认为王祥春实际交工数量少于计划数量，王祥春的工资理应按照实际交工数量计算（另有质量问题），但无证据证明，而劳动合同也没有约定王祥春完成工作必须符合质量要求后，民新公司才支付王祥春的工资，且王祥春与民新公司之间也并非承包关系，即王祥春完成工作任务，民新公司依法应当支付王祥春的工资，故民新公司诉讼请求的理由不成立，原审法院不予支持，王祥春诉讼请求理由成立，原审法院予以支持，民新公司应当按制作班组计划单支付王祥春工资60684.50元。
2014年5月8日王祥春向民新公司领取13298元、2014年6月6日王祥春向民新公司领取8027元（计21325元）。民新公司认为应王祥春的要求预支工资，2014年7月以后王祥春不来结算工资；王祥春认为是2013年的部分工资，扣税后分别于2014年5月30日和2014年6月25日转帐支付给王祥春和案外人陈琴，而在仲裁时第一次认为两笔款抵2014年5月至6月工资，应当认定王祥春在仲裁时的第一次陈述。同时，王祥春并没有提供2013年已结算尚欠部分工资，或未结算工资之证据（除王祥春要求支付工资的除外），且2013年度民新公司也正常支付王祥春的工资。民新公司、王祥春双方均知道制作班组计划单尚有部分未结算工资。综上所述，王祥春向民新公司领取的款项，应当认定民新公司支付的款项为预付王祥春的工资，应在双方结算工资后予以扣除，故王祥春的诉讼请求理由不成立，原审法院不予支持，民新公司的诉讼请求理由成立，原审法院予以支持。民新公司应支付王祥春工资为39359.50元。
民新公司要求王祥春支付2014年7月至2014年11月期间应由王祥春承担的部分由民新公司垫付，该部分费用应当在工资中扣除。根据法律规定，社会保险费缴纳应由个人承担一定比例（在工资中扣除）。根据个人完税证明显示：2014年7月至10月每月为168.30元（计673.20元），即社会保险个人承担部分，该费用应当由王祥春承担。2014年7月起双方未结算工资，民新公司为王祥春缴纳了社会保险，应当认定该款为民新公司为王祥春垫付的社会保险费。王祥春申请仲裁时，民新公司虽没有提出该请求，但民新公司此请求与本案具有不可分性（工资结算），故民新公司要求支付为王祥春垫付的社会保险费用在工资中扣除的理由成立，原审法院予以支持。民新公司应当支付王祥春工资38686.30元。
民新公司应当与王祥春结算工资而以其他原因不予结算工资，应当认定民新公司存在拖欠王祥春的工资之事实，且数额较大，王祥春不再为民新公司提供劳动，即申请仲裁，以民新公司未足额支付工资为由，要求民新公司支付解除劳动关系经济补偿金，原审法院予以支持，自用工之日起计算。在原审审理中，王祥春要求民新公司支付解除劳动关系经济补偿金32310元，原审法院予以支持。王祥春认为社会保险应由民新公司承担部分均由王祥春支付至2013年3月，要求民新公司支付应由民新公司承担的社会保险费23353.92元，提供了2014年3月10日制作班组计划单（右上角写有扣社保专用）予以证明，民新公司不予认可，而当时工资支付形式为现金，且该单子为2014年3月，无民新公司有关人员签字，扣王祥春个人承担部分也符合法律规定，王祥春提供的证据不能证明2009年至2013年期间的所有社会保险费均由王祥春缴纳之事实，故王祥春的上述主张没有证据证明，原审法院不予支持。王祥春要求民新公司支付加付赔偿金60684.50元，没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、民新公司支付王祥春工资差额38686.30元，于判决生效后十日内履行。二、民新公司支付王祥春解除劳动关系经济补偿金32310元，于判决生效后十日内履行。三、驳回王祥春的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由民新公司、王祥春各自负担10元。
宣判后，上诉人民新公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院对王祥春的计件工资数额认定有误，应以实际交工数量为准。双方劳动合同因到期未续签而终止，且未续签的责任在于王祥春，一审法院支持王祥春解除劳动关系经济补偿金没有事实和法律依据。王祥春因自身原因未及时领取工资，民新公司不应为此承担任何责任。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回王祥春的诉讼请求。
上诉人王祥春不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定2014年5月、6月的两笔钱是预付工资，属于事实认定错误，故请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，诉讼费用由民新公司承担。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：王祥春进入民新公司工作，依法建立了劳动关系，劳动者的合法权益受到法律保护。劳动者有依法获得劳动报酬的权利，王祥春在民新公司工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。本案中，双方确认以制作班组计划单为王祥春的工资结算依据，现根据2013年至2014年并部分有质保签收人及登记人签字的制作班组计划单，可以得出民新公司尚有60684.50元工资未与王祥春结算。民新公司上诉主张应以王祥春实际交工数量为准计算工资，但民新公司并无证据证明该主张成立，劳动合同也并未对此进行约定，故本院对民新公司该上诉主张不予支持。原审法院认定2014年5月8日、2014年6月6日民新公司支付王祥春的21325元应在结欠的60684.50元工资中予以扣除，王祥春则上诉认为原审法院该认定有误，但王祥春对21325元款项的陈述前后矛盾并在仲裁第一次调查时认可该笔款项抵扣2014年5月至6月的工资，故本院对王祥春该上诉意见不予采信。据此，应当认定民新公司存在拖欠王祥春工资之事实，且数额较大。根据劳动合同法的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，民新公司并无证据证明双方的劳动关系因劳动合同到期而终止，且劳动合同到期后王祥春仍在民新公司工作，民新公司亦无其他证据证明已经与王祥春解除了劳动关系。故王祥春以民新公司未足额支付工资为由申请仲裁并要求民新公司支付解除劳动关系经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原审判决并无不当，本院予以确认。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人民新公司、王祥春的上诉理由均不能成立，原审判决并无不当。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币20元，由上诉人昆山市民新精密钣金机械有限公司负担10元，由王祥春负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 王小丰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郭婷婷