资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资民初字第114号
原告邹定礼。
原告资源县瓜里乡金江村石屋水村民组。
诉讼代表人蒲成文，该村民组长。
委托代理人邹定礼。
委托代理人蒋帆，广西法治律师事务所律师。
被告中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司，住所地资源县人民银行大院内。
负责人危有良，该公司总经理。
委托代理人李立坤，广西法治律师事务所律师。
原告邹定礼、资源县瓜里乡金江村石屋水村民组与被告中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理，依法由审判员蒋为福、杨艳兵与人民陪审员曾令有组成合议庭，书记员侯利娟担任记录，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告邹定礼及原告邹定礼、资源县瓜里乡金江村石屋水村民组的委托代理人蒋帆、被告中核金原铀业有限公司桂林公司的委托代理人李立坤到庭参加诉讼。原告邹定礼、资源县瓜里乡金江村石屋水村民组于2014年3月10日向本院申请要求对张天堂林地的损失进行评估，后增加以下评估要求：1、4个隆道口占用林地损失；2、运输通道占用林地损失；3、排水沟占用林地损失。本院于2014年7月8日委托广西诚信达保险公估有限公司评估。本案现已审理终结。
原告诉称，1997年以来，被告一直在原告张天堂的土地上开采铀矿，开采过程中，采矿产生的废渣、废料不断堆放在附近的林地，至今堆放的面积达50余亩，2010年10月，被告为堆放废渣、废料加砌挡土墙，由于质量不合格，挡土墙在2013年国庆期间发生崩塌，崩塌的泥沙冲洗林地，原告又有20余亩的林地被破坏。要求：判决被告赔偿原告的林地损失2121000元。原告在庭审中将其诉讼请求变更为854370.25元，以及诉讼费、鉴定费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了以下证据：
1、林权证，证明原告要求赔偿的林地林木在林权范围内；
2、照片，证明当时受损的一些事实；
3、矿渣损坏环境记录（光盘），证实当时受损的情况、程度；
4、张天堂矿区损毁山场测量报告，证明经资源县土地勘测规划设计室测量，原告山场毁损的面积除鉴定的外，仍有20.159亩；被告使用片石为2133.69立方米；
5、鉴定费发票。
被告辩称，一、关于1440m（北）废石堆、1480m（北）废石堆、1520m（北）废石堆、1560m（北）废石堆。1、废石堆系上世纪六、七十年代地质队勘探铀矿形成。2、原告在诉状中称“从1997年开始，被告在原告张天堂开采铀矿，堆放废渣、废料，面积达50余亩”不符合事实。第一，被告成立于1998年，当时名称“核工业711矿资源矿业有限公司”。1999年开始开采，并承包给原告开采。第二，被告属于窿道开采，并未在张天堂地表开采，也未在张天堂新开硐口，对张天堂林木无影响。第三，被告的矿部建在车田乡境内的沙子江，原告承包施工期间，其通过自建简易道路将矿石运往矿部，原告2001年被判刑后，被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，不经过张天堂地表。被告从未将矿渣堆放在张天堂。第四，所谓堆放面积50余亩，经鉴定，四个废石堆占地面积4796.54㎡。二、关于“9.24”泥石流。1、形成原因。2013年9月24日，受台风影响，瓜里乡普降暴雨，十里平坦特大暴雨，6个小时内，降水量达77mm之高，暴雨如注。在张天堂上面海拔1700m处，修建金紫山风电场公路时，在公路外边陡坡上堆积的大量泥沙和巨石，在暴雨冲刷下，形成三个滑坡区，它形成的三股泥石流在大约海拔1600m处形成一股更大的泥石流，先后冲垮了截洪沟前端和1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三座挡土墙，并致1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三个废石堆表面少量废石滑落。2、挡土墙、截洪沟崩塌是受泥石流损害的结果，不是形成泥石流的原因。2012年6月，为治理废石堆，中核集团公司拨款34万元，委托被告发包给桂林市水电建筑工程公司资源分公司，建造了截洪沟和四座挡土墙。“9.24”泥石流以巨大的力量，冲垮了截洪沟前端和1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三座挡土墙，而未受泥石流冲击的1560m（北）挡土墙安然无恙。显然，挡土墙、截洪沟崩塌是受泥石流猛烈冲击的结果，是被损害物，非致害物。原告诉称挡土墙因质量不合格崩塌，是缺乏事实依据的假话，其称因挡土墙崩塌形成泥石流是本末倒置。四个废石堆因年代久远，经过数十年的沉积，已经稳定，在“9.24”泥石流影响下，只有表面少量废石滑落，并未发生崩塌。三、关于运矿便道。1999年，被告将采矿承包给原告，承包价款中包含短途运费［从采矿点通过1440m平硐运至地中衡（俗称地磅）称重后交货］。因人挑马驮成本较高，原告为提高利润，在其责任山上修了一条临时便道，以拖拉机运输。原告2001年被判刑后，被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，该便道早已长满草木。四、原告要求被告赔偿854370.25元的理由不成立。1、四个废石堆系中南三O九队第十队勘探所为，被告成立于1998年，与中南三O九队第十队无任何法律上的关系，原告要求被告为中南三O九队第十队承担所谓林木损失赔偿责任，缺乏事实依据和法律依据。2、四个废石堆发生在上世纪六、七十年代，即便是1440m（北）废石堆上面增加的一些废石，也发生在1999年，原告的诉请早已超过诉讼时效期间，不受法律保护。原告诉称“侵权行为持续存在，随时有权提起索赔”，显然，原告是将行为的持续性与行为后果的持续性混为一谈，其观点违背民法通则关于诉讼时效的规定。3、河道受损扩大占地是因“9.24”泥石流造成，是自然灾害，且非永久占地，只是林木损失，原告要求按征地标准赔偿，既不合理，也没有法律依据。4、运矿便道是原告于1999年为自己谋利所开，不是被告占用原告土地，而且，只是临时用地，已恢复植被，原告要求赔偿，早已超过诉讼时效，而且，既不合理，也不符合法律规定。5、被告受中核集团公司委托修建挡土墙、截洪沟，属于公益事业，受益人是原告，且占地是林木很少的山沟，对原告几乎没有损害。6、原告要求以资源县土地勘测规划设计室《关于张天塘矿区损毁山场测量报告》为依据，增加占地面积8.809亩的理由不成立。因为资源县土地勘测规定设计室并无司法鉴定资质，也未经法院委托，其不能否定经法院委托的鉴定机构所作的鉴定结论。
被告为证实其主张，提供了以下证据：
1、被告营业执照及机构代码证，证明被告的主体资格；
2、三一O一矿区储量报告，证明废石堆系上世纪六、七十年代地质队勘探铀矿形成；
3、1440m中段运输平巷（北段）承包施工合同，证明1440m平硐中段由北向南掘进工程61m由原告承包施工；
4、关于成立“核工业711矿资源矿业有限公司”的通知，证明被告成立于1998年；
5、合同书、关于詹天堂矿点采矿工程承包协议书，证明1999年开始采矿，并承包给原告（签合同时用名邹定理）施工；
6、何昌伦证明（附何昌伦身份证及2001年至2010年承包合同书），证明被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，没有任何矿渣堆放在张天堂；
7、气象凭证（附气象资料），证明2013年9月24日，瓜里乡普降暴雨，尤其是十里平坦特大暴雨；
8、建设工程施工合同书、记帐凭证、工程结算单，证明为治理废石堆，中核集团公司拨款34万余元，委托被告发包给桂林市水电建筑工程公司资源分公司，建造了截洪沟和四座挡土墙；
9、张天堂四个硐口照片4张，证明中南三O九队第十队勘探铀矿形成的1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个硐口现状；
10、张天堂四个废石堆照片4张，证明中南三O九队第十队勘探铀矿形成的1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆现状；
11、1440m（南）硐口、拖拉机运出的矿石、邹定礼承包开采时修建设的简易道路照片3张，证明被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，不通过张天堂地表运输；
12、泥石流源头照片3张，证明9.24泥石流源头现状、形成原因；
13、泥石流在1600m以上的路径照片2张，证明泥石流在1600m以上的两条路径；
14、泥石流裹着巨石的照片4张，证明泥石流形成原因、挡土墙被泥石流冲垮，不是因质量问题自行崩塌；
15、未受泥石流冲击的1560m挡土墙照片，证明未受泥石流冲击的1560m挡土墙完好无损；
16、泥石流沿山沟而下照片1张，证明泥石流是沿山沟而下，山沟两边只有一些灌木和茅草，没有杉、松、竹等林木，几乎没有林木损失；
17、原告屋旁小河照片2张，证明小河中堆积许多巨石，影响涨水时泄洪，原告为取砂设的拦砂坝影响泄洪；
18、资源县人民法院（2005）资民重字第1号民事判决书，证明原告在服刑期间也没有影响他的诉权。
本院根据原告的申请，于2014年7月18日委托广西诚信达保险公估有限公司对原告张天堂的林地损失进行鉴定。该公司于2014年12月28日作出了FY-ZY-
GG-2014-237公估鉴定报告。其意见为：中核铀业桂林分公司对中国核工业总公司711矿的权利义务应有承继关系，中核铀业桂林分公司（中国核工业总公司711矿）在资源县瓜里乡金江村张天堂山上采矿，对林地的使用应不属于征用而是属于占用，占用面积为13110.24㎡，金额为13110.24÷666.67×30005=590056.20元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见为：证据1真实性没有异议，林权证上原告的责任山是在右边，挡土墙是在上边。截洪沟是在右边，以山沟为准，左边不是原告的责任山；证据2没有异议；证据3由法院审核；证据4没有证明力，既没有鉴定的资质，也没有经法院的委托；5真实性没有议。
原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1没有异议；证据2与本案没有关联；证据3真实性没有异议，该合同是原告与被告签的，是被告要求这么做的；证据4没有异议；证据5、6真实性没有异议，原告与被告是承包关系，原告只负责开矿，对其他的责任由被告承担；证据7真实性没有异议，与本案有多大关联由法院来确定；证据8不清楚是怎么确立合同的，说明挡渣墙、截洪沟由桂林市水电建筑工程公司资源分公司承建的，都有问题；证据9真实性没有异议，这个不是废石，是废矿，也不是中南探索矿队留下来的，而是被告在98年开矿的时候留下来的；证据10真实性没有异议，不是废石，是废矿，是被告在98年开矿留下的；证据11真实性没有异议，原告建这个路时，也是被告要求的；证据12真实性没有异议，对证明内容有异议，取景的角度不同，从上面看是一点点，只有到现场看，才知道有多大；证据13不清楚在哪个地方；证据14真实性没有异议，对证明对象有异议，看不由来；证据15原来砌的还是现在砌的不能说明问题；证据16真实性没有异议，说明堆放的矿石矿渣全部被推走了；证据17真实性没有异议，证明对象有异议；证据18与本案没有关系。
原告对广西诚信达保险公估有限公司作出的FY-ZY-
GG-2014-237公估鉴定报告没有意见；被告对鉴定的面积没有意见，对鉴定的片石有意见，被告没在原告的山上取片石，鉴定片石的价格远高于市场的价格，在介绍基本情况的时候，将被告由中南三O九队第十队沿革而来不符合事实，其他的没有意见。
对原告提供的证据1、2、5，被告提供的证据1、3、4、5、6、7、9、10、11、13、15、16，双方没有异议，本院予以采信，被告提供的证据2、8、12、14、17，原告虽有异议，但其真实，与本案具有关联性，予以采信；广西诚信达保险公估有限公司作出的FY-
ZY-
GG-2014-237公估鉴定报告，双方没有异议的予以采信，有异议的部分以及原告提供的证据3，将结合其他证据作为本案的定案参考依据；原告提供的证据4，因没有经法院的委托，不予采信。
综合全案证据，本院确认以下事实，1998年成立的核工业711矿资源矿业有限公司，由四个法人股东组成，其中资源县人民政府设立资源县矿产开发公司作为股东，以货币和土地使用权以及供电、供水、道路设施、房产等入股，2005年，国家为保证核工业安全，规定铀矿只能由中国核工业公司开采，资源县矿产开发公司等股东退股，重新组建中核金原铀业有限公司桂林分公司。该公司后变更为中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司，现更名为中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司。1999年，被告将采矿承包给原告，承包价款中包含短途运费［从采矿点通过1440m平硐运至地中衡（俗称地磅）称重后交货］。因人挑马驮成本较高，原告为提高利润，在其责任山上修了一条临时便道，用拖拉机运输。原告2001年被判刑后，被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，该便道早已长满草木。1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆发生在上世纪六、七十年代，系中南三O九队第十队勘探所为。2012年6月，为治理废石堆，中核集团公司拨款34万元，委托被告发包给桂林市水电建筑工程公司资源分公司，建造了截洪沟和四座挡土墙。2013年9月24日，受台风影响，瓜里乡普降暴雨，十里平坦特大暴雨，在张天堂上面海拔1700m处，修建金紫山风电场公路时，在公路外边陡坡上堆积的大量泥沙和巨石，在暴雨冲刷下，形成三个滑坡区，它形成的三股泥石流在大约海拔1600m处形成一股更大的泥石流，大泥石流顺山势继续往下，又与一冲沟（金江河三股水流中的其中一股）交汇，形成更大的泥石流冲刷冲沟导致两侧山体滑坡，先后冲垮了截洪沟前端和1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三座挡土墙，并致1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三个废石堆表面少量废石滑落，致使河道受损扩大，而未受泥石流冲击的1560m（北）挡土墙安然无恙。经广西诚信达保险公估有限公司公估后作出的FY-
ZY-
GG-2014-238公估鉴定报告，其内容为：1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆占地4796.56㎡、挡渣墙、排水沟占地2074.10㎡、河道受损扩大占地5548.8㎡、运矿便道占地685.80㎡，被告因采矿需架设高压线，占地5㎡。以上共计占林地13110.26㎡，按征地标准30005／亩计算，则为13110.26÷666.67×30005=590057.08元。原告花鉴定费100000元。
本院认为，原告主张的财产损失有以下方面：1、1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆占地的损失；2、被告所修的挡渣墙、排水沟占地损失；3、河道受损扩大占地损失；4、运矿便道占地损失；5、被告因采矿需架设高压线占地损失。广西诚信达保险公估有限公司所作的FY-
ZY-
GG-2014-237公估鉴定报告认为，被告由中南三O九队第十队沿革而来。1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆占地的行为应由被告负责。故未对1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆的形成时间作出鉴定。这与本案事实不符。被告于1998年成立时名称为核工业711矿资源矿业有限公司，由四个法人股东组成，2005年，国家为保证核工业安全，规定铀矿只能由中国核工业公司开采，资源县矿产开发公司等股东退股，重新组建中核金原铀业有限公司桂林分公司。该公司后变更为中核赣州金瑞铀业有限公司桂林分公司，现更名为中核韶关锦原铀业有限公司桂林分公司。而1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆形成于上世纪六、七十年代，系中南三O九队第十队勘探所为。被告在采矿时，是否有矿渣堆放在1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）、1560m（北）四个废石堆，原告没有提供证据予以证实，原告主张由被告承担该四个废石堆占地的损失赔偿责任，理由不足；运矿便道是原告于1999年承包被告的采矿后，原告为提高利润、减少成本，在其责任山上自行修建的一条临时便道，以拖拉机运输。原告2001年被判刑后，被告的矿石全部通过坑内溜井从1440m平硐运往矿部，没有再使用。原告要求此项林地的损失，理由不足；河道受损扩大占地，由于2013年9月24日受台风影响十里平坦特大暴雨，在张天堂上面海拔1700m处，修建金紫山风电场公路时，在公路外边陡坡上堆积的大量泥沙和巨石，在暴雨冲刷下，形成三个滑坡区，它形成的三股泥石流在大约海拔1600m处形成一股更大的泥石流，大泥石流顺山势继续往下，又与一冲沟（金江河三股水流中的其中一股）交汇，形成更大的泥石流冲刷冲沟导致两侧山体滑坡，先后冲垮了截洪沟前端和1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三座挡土墙，并致1440m（北）、1480m（北）、1520m（北）三个废石堆表面少量废石滑落，致使河道受损扩大。原告主张的该损失，主要原因是自然灾害引起的，次要原因是修建金紫山风电场公路时，在公路外边陡坡上堆积的大量泥沙和巨石，在暴雨冲刷下，形成的泥石流，再一个因素是被告修建的挡渣墙、排水沟被泥石流冲垮后，致使河道受损扩大占地，原告的要求由，理由充足，但鉴于本案实际情况，可确定由被告承担30%的责任，经鉴定，河道受损扩大占地5548.8㎡，则原告的该项损失5548.8÷666.67×30005×30%=74920.91元；被告所修的挡渣墙、排水沟，确占用了林地，被告使用原告的林地，既没有办理相关征用手续，也未与原告协商，应按相关规定支付补偿费用。广西诚信达保险公估有限公司所作的FY-
ZY-
GG-2014-237公估鉴定报告认为，按当地标准，林地补偿标准为30005元／亩，挡渣墙、排水沟共占地2074.10㎡，被告因采矿架设高压线占地5㎡，则林地价值为（2074.10＋5）÷666.67×30005=93574.63元。被告应支付的补偿费用为93574.63＋74920.91=168495.54元。原告本案所花的鉴定费100000元，由被告。被告赔偿原告的各项损失168495.54＋100000=268495.54元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条，判决如下：
一、被告赔偿原告的损失268495.54元；
二、驳回原告的诉讼请求。
本案受理费12340元，原告承担8340元，被告承担4000元。
上述应付款，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费12340元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋为福
审 判 员 杨艳兵
人民陪审员 曾令有
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 侯利娟
附相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。