浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武民初字第621号
原告：施良梭。
委托代理人：仰忠（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
委托代理人：施忠华（特别授权代理）。
被告：李玉琴。
被告：章设明。
两被告共同的委托代理人：李洁（特别授权代理），永康市九铃法律服务所法律工作者。
原告施良梭与被告李玉琴、章设明房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月20日向本院起诉，本院于当日受理立案后，由审判员杜建跃依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施忠华、仰忠、被告李玉琴（第二次到庭）及其与被告章设明的共同委托代理人李洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告施良梭诉称：被告李玉琴系原告大儿子施德春（已故）的妻子，后改嫁他人。2003年10月18日，原告与被告李玉琴、章设明（夫妻关系）及原屋主赵性仕签订了一份《房屋买卖合同书》，约定：“赵性仕分给李玉琴老房屋三间共66.59平方米（坐落在桐琴镇××门路），土木结构，房产证号：武字第××号，土地证号：12060**，现同意以壹万（元）全部转让给施良梭，在拆迁前后手续由李玉琴办理，到新屋建成无条件过户给施良梭房屋土地证，费用由买方承担。转让方式为现金，一次性付清包含拆迁补偿款壹万元正。付清款项后即视一切协议生效日，以后所有旧房拆迁补偿都归施良梭所有。违约责任：如果买卖双方有违约以上所有内容，就要赔偿对方违约金（注，当时新房造好房价的10倍金额）。”合同订立后，原告等待赵性仕将上述房地产过户给李玉琴，于2004年1月26日按约支付给二被告房屋转让款20000元及费用257元。2013年10月，赵宅村实施旧村改造，将原告购买的上述房屋列为改造范围，由于原告住永康，便按照村里统一建房的要求（村里统一建好墙角及配套的费用38800元，加上增加面积的费用80000元），于2014年5月1日将8万元汇给被告李玉琴的女儿赵灵音，托被告李玉琴代原告向村里交纳。由于房地产增值巨大，被告李玉琴居然反悔，拒不按约协助原告办理旧村改造安置建房的过户手续，并在原告安置地块动工建房，故与原告及家人发生争执，双方闹到派出所。2014年6月8日，双方及亲友进行过调解，由于被告无理要求原告额外补偿50万元而调解不成，之后被告便将8万元汇还给原告。2015年5月，原告购买的上述房屋被村里统一拆除。2015年7月12日，被告又在原告安置地块动工建房，原告家人闻讯赶去阻止。原告认为：赵宅村旧村改造实施细则第四条第6点规定，非本村的住户确需非公寓式房安置者，旧物面积1比1调换，不够部分按每平方米8000元标准收费。为此，原告有权选择拆旧新建住房。由于二被告反悔而拒不协助办理安置建房的过户手续，所以造成双方的房屋买卖合同无法履行，故二被告不讲诚信，具有明显过错。为此，诉请法院判令：1、解除原、被告于2003年10月18日签订的合同书；2、二被告返还房屋转让款及费用20257元；3、请求判决二被告赔偿给原告532720元。合计：552977元。
被告李玉琴、章设明辩称：本案中原告提到李玉琴系原告大儿子施德春（已故）的妻子，施德春确实是原告的儿子，但是从小由赵性仕领养长大。原先叫施德春，过继后就改为赵德南或者赵德春。1、原告所诉与事实不符，被告确实收到上述款项。其中20257元，据被告陈述是赵德南1996年因车祸死亡的赔偿款由原告领走，本应是被告的。2、确实有达成口头的协议，但是没有签过书面的合同，收条及合同上的签字均不是被告的。3、8万元是被告因建房困难向原告借的，后来如数归还。4、即使原被告双方存在买卖合同，本案诉争的土地是集体土地，仅能在本村流转，原告不是赵宅村人，故双方达成的合同是无效的。
庭审中，原告为证明其所诉事实，出示了如下证据：1、房屋买卖合同、收条，证明原、被告间存在房屋买卖关系，并原告已依约将20000元支付给被告的事实。2、发票4张，证明原告支付了被告将涉案房屋从赵性仕名下过到被告李玉琴名下的相关过户费257元，由原告返还给被告的事实；3、土地登记资料查询结果及房产证资料，证明被告李玉琴名下的房子和土地登记情况，结果是凭被告李玉琴的身份证查的，原告遗失了被告李玉琴的两证后查询补来登记资料的事实；4、赵宅村旧村改造实施细则，证明有关村民旧村改造时房屋建造待遇及补充标准的事实，每户只有一份，是被告李玉琴将自己的原件交给原告。5、照片，照相时间是2015年7月下旬8月上旬，证明被告在原告购买的房屋拆迁安置地基上强行建房的事实；6、拆迁安置补偿协议书，证明被告李玉琴与赵宅村签订拆迁安置补偿协议书的事实；7、拆迁房屋腾空限期通知书、李玉琴户结算清单，证明已拆旧房找补进行产权安置的事实；8、产权安置建房图，证明被告李玉琴拆迁安置建房地基的位置，是130号；9、报案材料，被告将两证的原件曾经交给原告的事实；10、2014.5.1原告通过儿媳汇给被告8万元的银行回单，证明被告李玉琴2014.4.15与村里签订拆迁协议后要求原告将拆迁需要的墙角费用及其他费用汇到李玉琴指定的女儿赵灵音的事实；
原告申请当庭作证的证人：
1、程某的证词，证明证人系原告女婿。当时原、被告所签订的房屋买卖合同是其代笔的，当时在场的人有原告、两被告、赵性仕、施某及证人。合同上的签字都是当事者本人所签，由于没印油就用钢笔水涂在手上印上去的。两证当时没有拿出来过，证号是李玉琴报。房款20000元也是写合同那天给的，收条当时没有看到过。房款是10000元，另10000元是补偿拆迁费。
2、施某的证词，证明其系原告儿子。原、被告房屋买卖签订合同其也是在场，两被告也是在场的。当时说老房子要拆迁了，原告没有房子，说把房子给原告。原告说要给赵性仕钱的。最终商定是20000元。钱是给过的、收条也是写过的，写收条时其也在场的，具体写收条的时间记不清楚了。房子拆迁时，李玉琴说要抽签了。其说回不来，并委托李玉琴去抽签，其根据李玉琴提供的女儿赵灵音的卡有80000元汇进去的。拆迁安置补偿协议也是委托李玉琴签的。李玉琴抽签完了说位置挺好叫原告给她500000元，房价涨了。
3、程林武的证词，证明其系原告外孙。约2014年6月房开始拆迁，因李玉琴要求原告方补偿，原告方也同意补偿，但李玉琴要求补偿50万元，原告认为过高，故双方一直未达成协议。2015年李玉琴动工建房，被告的儿子两次去敲墙，而发生冲突，还闹到派出所解决。
4、倪伟平的证词，证明其是原告外孙。因拆迁安置的位置好，李玉琴反悔。村里调解时其在场，原村书记说李玉琴拿出42万元给原告，李玉琴说是好的，但不知为何未达成协议。
被告为证明其答辩的事实，出示了如下证据：1、赵宅村村民委员会出具的证明两份，证明赵德春、曾用名为赵德南，于1996年10月19日因车祸死亡，一直以来诉争房屋归李玉琴使用的事实，房屋没有移交的事实；2、分家书，证明领养关系及本案诉争的房子2003年1月20日已经分给李玉琴；
上述证据，经质证，认证如下：被告方对原告出示的证据1提出异议，被告李玉琴已申请鉴定，签名不是被告李玉琴签的，章设明无权处分该房屋，因他没有所有权。本院根据李玉琴的申请，对该组证据中李玉琴的签名委托鉴定金华天鉴司法鉴定进行鉴定，鉴定结论为李玉琴本人所写。对此原告无异议，但被告李玉琴仍坚持不是其所签，并要求重新鉴定。本院认为重新鉴定，缺乏正当理由，故不予采纳。因此，对原告的证据1所证明的事实，本院予以确认。对原告的证据2，被告对证据的关联性有异议，付款人是李玉琴。有一张的开票时间是2003年4月3日，与本案无关。本院结合房屋买卖合同书和发票为原告所持有的事实，认为属于履行合同的一部分，故认定该证据中所载金额由李玉琴先交纳，原告已返还被告李玉琴的事实。对原告的证据3、4、5、6、7、8，被告方无异议，本院对该组证据所证明的事实予以确认。对原告的证据9，被告方提出异议，认为并无公安部门的印章，其中写的房产证、土地证无号，并不能证明就是本案的涉案房屋的两证。本院认为被告的异议成立，故对该证据不予确认。对原告的证据10，被告确认收到8万元，但这是借款。本院认为被告主张是借款没有证据证明，故不予采信。对该证据所证明的事实，予以确认。
对证人程某的证词，原告认为除收款时间不是当天外其余属实。被告认为与原告有亲属关系，证据前后矛盾。本院认为证人在场的事实，被告并未否定，因此本院结合前面已确认的证据，该证词能证明证人系原告女婿。当时原、被告所签订的房屋买卖合同是其代笔的，当时在场的人有原告、两被告、赵性仕、施某及证人。合同上的签字都是当事者本人所签，由于没印油就用钢笔水涂在手上印上去的。两证当时没有拿出来过，证号是李玉琴报。收条当时没有看到过。房款是10000元，另10000元是补偿拆迁费。
对证人施某的证词，原告无异议。被告认为证词不能达到原告的证明目的，前后矛盾。证人是虚假的陈述，证人陈述的8万元是抓阄的钱。8万元与本案是无直接关联的。因此本院结合前面已确认的证据，确认该证词能证明证人系原告儿子。原、被告房屋买卖签订合同其也在场，两被告也在场。当时说老房子要拆迁了，原告没有房子，说把房子给原告。原告说要给赵性仕钱的。最终商定是20000元。钱是给过的、收条也是写过的，写收条时其也在场的，具体写收条的时间记不清楚了。其根据李玉琴提供的女儿赵灵音的卡有80000元汇进去的。
对于程林武的证词，原告无异议。被告认为证人与原告是亲戚关系，证人证言不能采信，且均是口头证据。本院结合其他证据和原、被告双方的诉辩，确认证词能证明证人系原告外孙，被告方在合同纠纷未解决之前就已动工自行在安置的地基上建设房屋，为此原告的儿子两次去敲墙的事实，直到派出所出面的事实。
对倪伟平的证词，原告无异议。被告认为证言有偏袒嫌疑，故不予质证。本院结合其他证据和原、被告双方的诉辩，确认证词能证明证人系原告外孙。因拆迁安置的位置好，李玉琴反悔。村里曾主持调解，但未果的事实。
对被告的证据1，原告对真实性未提出异议，但认为2015年7月23日的证明不属实，房屋是移交过的只是被告困难让被告使用的。2015年7月27日的证明与本案无关。本院认为，原告异议未提出证据证明，故不予采信，对上述证据结合其他证据，能证明涉案房一直由被告使用，被告李玉琴的前夫于1996年10月19日车祸死亡的事实。对被告的证据2，原告无异议，本院确认该证据所证明的事实。
经审理，本院结合确认的证据和原告方的陈述，被告方的答辩，对案件事实认定如下：
施良梭与施录仙系兄妹关系，施录仙（已于1990年因车祸死亡）与赵性仕系夫妻关系。施录仙与赵性仕婚后未生育子女。施良梭的长子施德南从小过继给施录仙、赵性仕夫妇当儿子，并更名为赵德南，又名赵德春。1987年3月28日，李玉琴与赵德南结婚，婚后生育两女，长女赵灵音、次女赵灵双。1996年赵德南因车祸死亡。2002年10月29日，李玉琴与章设明结婚。2003年1月21日，赵性仕与李玉琴分家，约定坐落赵宅村上顶头的房屋三间（土地证号武集用[94]字第002**号，占地65.3平方米）归李玉琴所有。2003年10月18日，施良梭与李玉琴、章设明签订了一份《房屋买卖合同书》，约定：“赵性仕分给李玉琴老房屋三间共66.59平方米（坐落在桐琴镇××门路），土木结构，房产证号：武字第××号，土地证号：12060**，现同意以壹万（元）全部转让给施良梭，在拆迁前后手续由李玉琴办理，到新屋建成无条件过户给施良梭房屋土地证，费用由买方承担。转让方式为现金，一次性付清包含拆迁补偿款壹万元正。付清款项后即视一切协议生效日，以后所有旧房拆迁补偿都归施良梭所有。违约责任：如果买卖双方有违约以上所有内容，就要赔偿对方违约金（注，当时新房造好房价的10倍金额）。”合同订立后，施良梭依约于赵性仕将上述房地产过户给李玉琴名下后支付房款10000元、拆迁补助款10000元，合计20000元，并还支付了过户相关费用257元，2004年1月26日李玉琴、章设明出具收到20000元的收条一份。2012年12月27日，施良梭因李玉琴交给的房权证、土地证遗失，凭李玉琴的身份证到武义县国土资源局和武义县房地产管理处查取了相关凭证。2013年10月，赵宅村实施旧村改造，将施良梭购买的上述房屋列为改造范围，由李玉琴按照村里统一建房的要求办理相关拆迁安置的有关手续。2014年5月1日由施良梭儿子施某汇给李玉琴指定的女儿赵灵音的银行账号80000元，后李玉琴将此款予以退还。李玉琴通过抓阄取得22#排屋130号安置地基，李玉琴自行进行建房。为此，双方发生争执，经亲属等人调解无果。2015年5月，施良梭购买的上述房屋被村里统一拆除。2015年7月12日，李玉琴又在施良梭安置地块动工建房，施良梭的家人闻讯前去阻止，遂双方发生冲突。2015年8月17日武义县桐琴派出所主持进行了调解。
另查明，2013年10月25日经赵宅村党员、村民代表通过的《赵宅村旧村改选实施细则》第四条第6项规定：非本村农业户的住房户，鼓励采用货币补偿的办法安置，确需非公寓式房安置者，旧屋面积1比1调换，不够部分按每平方米8000元标准收费。第13项规定：村集体收回土地补偿标准为每平方米5500元。涉案房屋旧屋建筑物及配套设施补偿费6429元，临时安置费66.59平方米，为2397元（每平方米36元），合计补偿8826元。
本院认为：原、被告之间虽签订的是房屋买卖合同，但实际是房屋及安置权的转让，这是一种特殊债权的交易，且不违反法律的禁止性规定，故应当受法律保护。由于被告方违背了诚信交易原则，擅自毁约，造成合同无法继续履行，应当承担违约的民事责任。被告的抗辩，于事实不符，于法无据，本院不予采信。原告要求解除合同和由两被告返还转让款及相关办证费用计20257元，应当予以支持。原告因被告的行为而造成即有利益受损，被告方应当予以赔偿。鉴于房屋已拆除，无法再行评估。可按村里的旧屋建筑物和配套设施、临时安置补偿款和回收土地补偿款进行计算，即（8826元+65.3×5500）-20257=347719元。原告的其他请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、解除2003年10月18日原告施良梭与被告李玉琴、章设明签订的《房屋买卖合同书》。
二、被告李玉琴、章设明共同返还原告施良梭转让款、拆迁补偿款和过户费，合计20257元。
三、被告李玉琴、章设明共同赔偿原告施良梭经济损失347719元。
上述第二项、第三项给付款，合计367976元，限于本判决生效后七日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告施良梭的其他诉讼请求。
案件受理费4665元（已减半），由原告施良梭负担1255元，被告李玉琴、章设明共同负担3410元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 杜建跃
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱孟莉