四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第5466号
原告王成鼎，男，1917年10月26日出生，汉族，住双流县。
原告王丹，男，1954年9月23日出生，汉族，住双流县。
原告王德辉，女，1946年10月19日出生，汉族，住双流县。
原告王波，女，1957年8月11日出生，汉族，住成都市金牛区。
四原告的委托代理人彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。
四原告的委托代理人孙军，四川明炬律师事务所律师。
被告成都天府新区华阳街道鹤林社区居民委员会（原双流县人民政府华阳街道办事处鹤林村村民委员会，以下简称：鹤林社区居委会）。住所地：成都天府新区。
法定代表人王大文，社区主任。
被告成都天府新区华阳街道鹤林社区第三居民小组（原双流县华阳街道鹤林社区新建7组，以下简称鹤林社区第三小组）。住所地：成都天府新区。
法定代表人王运成，组长。
二被告的委托代理人王自英、巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。
原告王成鼎、王丹、王德辉、王波与被告鹤林社区居委会，鹤林社区居委会第三小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，公开开庭进行了审理。原告王成鼎、王丹、王德辉、王波及其四原告的委托代理人彭胡鑫、孙军和被告鹤林社区居委会与被告鹤林社区第三小组的委托代理人王自英、巫贵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成鼎、王丹、王德辉、王波诉称，原告系廖淑君直系亲属，廖淑君系成都天府新区华阳街道鹤林社区第三居民小组成员，廖淑君于2014年4月13日去世。由于公共利益的需要，政府决定征收鹤林村所有集体土地。华阳街道办事处先后于2010年12月，2013年12月，2014年3月发布《华阳街道征地拆迁安置补偿的实施细则》，明确了对集体经济组织成员土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等征地补偿安置方案。廖淑君于2011年4月27日与华阳街办第一次签订《拆迁安置补偿协议》，原告又于2014年3月31日与华阳街办第二次签订《拆迁安置补偿协议》，一并将原告亲属廖淑君的土地证、林权证、房产证、宅基地使用证，土地承包合同等五证交给征地政府。二被告告知原告2014年的土地分配款廖淑君不能享受，理由是根据村委会2009年7月23日制定的《鹤林村社区农村产权改革村组议事会产改决议》决定的。原告认为该“决议”违反了法律的规定，侵害了廖淑君本人的合法权益。现请求依法判决被告向原告分配其亲属廖淑君应得份额的土地征收补偿费69875元。
被告鹤林社区居委会、鹤林社区第三小组辩称，第二被告不是本案适格主体，被告鹤林社区依照相关文件，即2009年7月23日制定的“农村产权改革村组议事会产改决议”规定，参加土地分配的社员以土地款到账时，活着的人平均分配，而廖淑君在2014年土地分配款到账之前就去世，因此，依据该规定，廖淑君无权参加分配。2009年7月23日制定该决议以来社区均按照该决议执行的，没有一个人例外，因此，廖淑君也不得例外。该决议没有违反国家的法律，也不侵害廖淑君的合法权益，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，廖淑君系被告成都天府新区华阳街道鹤林社区第三居民小组村民，廖淑君于2014年4月13日去世。原告王成鼎与廖淑君系夫妻关系，原告王丹与廖淑君系母子关系，原告王德辉与廖淑君系母女关系，原告王波与廖淑君系母女关系。2009年7月23日，双流县人民政府华阳街道办事处鹤林社区居民委员会组织本村各生产小组召开会议，各生产小组派出小组干部和村民代表参加会议，并制定“农村产权改革村组议事会产改决议”，其中原告王丹也参加会议。决议规定：一、本组（社）集体经济组织成员身份以2009年8月31日确认的为准，以户为单位享有本社农村土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权。二、农村承包地、集体建设用地（宅基地）确权到户后，自2009年9月1日起，以户为单位、农村土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权长久不变，生不添死不减。三、农村土地承包经营权、集体建设用地（宅基地）使用权长久不变后，本社所有土地被征用的收费按照土地款到账日后的在册分配人口均分。其中当年青苗费归被征土地的使用权农户。土地被先行征用后，本社预留资金每年按耕保金标准支付给被征用土地的农户。1、土地款到账日的在册分配人口含两部分：（1）土地款到账日2009年8月31日确认的分配人口中仍然活着的；（2）确权后本社在册分配人口符合计划生育政策的正常入户的人口。2、下列人员不属于在册分配人口，无分配权：（1）2009年8月31日确认的分配人口中土地款到账日已死亡的；（2）确权后所有的由本社以外迁入的人口；（3）违反计划生育政策生育入户的人口。……。决议通过后，已向本村全体社员公布，并在随后的土地款分配中，均按上述决议执行，廖淑君在去世前均取得了土地分配款。2014年被告鹤林社区第三小组因土地被征用，获得一笔土地款17122737元，并于2014年5月4日到达被告鹤林社区居委会的账户。2014年6月6日，被告鹤林社区第三小组议事会召开会议，决定，以2014年5月4日到账之日分配人口为249人进行了全部分配，在分配之前，进行了家庭人口核实，分配后对分配的情况进行了公示。
另查明，双流县人民政府华阳街道办事处鹤林村村民委员会于2014年变更为成都天府新区华阳街道鹤林社区居民委员会。双流县华阳镇鹤林村第七农业合作社于2014年变更为成都天府新区华阳街道鹤林社区第三居民小组。
上述事实有原、被告的陈述意见和农村产权改革村组议事会会议决议、鹤林村第三组议事会会议就土地分配款分配后的记录、征地款分配花名册、鹤林社区农村产权改革各社议事会成员名单、鹤林社区收到华阳街办土地款的银行凭证、廖淑君的火化证明、拆迁补偿协议等证据材料附卷佐证。
本院认为，1、关于被告鹤林社区第三小组主体资格的问题，由于廖淑君系被告鹤林社区第三小组村民，而原告主张的土地分配款也是被告鹤林社区第三小组的集体土地被征用后的款项，因此被告鹤林社区第三小组是本案的适格被告。
2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第十条规定，“村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约、执行村民会议、村民代表会议的决定、决议，办事公道，廉洁奉公，热心为村民服务，接受村民监督。”根据上述规定，被告鹤林村民委员会于2009年7月23日组织全村各村民小组代表及相关村领导，制定《农村产权改革村组议事会产改决议》，该决议内容不违反国家法律、行政法规禁止性规定，也不损害各村民的利益，对此，本院确认2009年7月23日，被告鹤林村民委员会制定的《农村产权改革村组议事会产改决议》有效。由于参加制定《农村产权改革村组议事会产改决议》系村委会成员和各村民小组代表共同制定，因此，他具有广泛的村民代表性，对每个村民都具有约束力。被告从2009年7月23日制定该决议以来一直沿用至今，因此，它属于村规民约的性质。原告的直系亲属廖淑君于2014年4月13日去世，而土地分配款于2014年5月4日到达被告鹤林社区村委会的账户上，被告鹤林社区第三小组依据2009年7月23日制定的《农村产权改革村组议事会产改决议》规定，土地分配款以到账时本社村民活着的人才能参加分配并无不当。同时，与原告亲属相类似的情况，在被告村、社均未参加土地分配款分配。故原告要求被告支付廖淑君土地分配款，缺乏事实依据和法律依据，对此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王成鼎、王丹、王德辉、王波的诉讼请求。
案件受理费773元，由原告王成鼎、王丹、王德辉、王波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年九月二十一日
书记员 赵韵涵