wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1602执244号
申请执行人马松。
被执行人河南豪家置业有限公司。
法定代表人王兵。
被执行人浙江宏成建设集团有限公司。
法定代表人楼仲世。
被执行人康二茄，男。
被执行人周仁良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）川民初字第03036号民事判决书，于2016年2月24日向被执行人送达了执行通知书，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）川民初字第03036号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史卫军
审判员 胡忠诚
审判员 马庆伟
二〇一六年三月二十八日
书记员 柳二虎
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民终1776号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号冠宏星花苑1幢120-121号，统一社会信用代码91350900791771660T。
负责人：黄芳，行长。
委托诉讼代理人：刘淑华，男，该行员工。
�托诉讼代理人：林晓青，男，该行员工。
被上诉人（原审被告）：詹福兰，女，1968年7月15日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县，现去向不明。
上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被上诉人詹福兰金融借款合同纠纷一案，上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行因不服宁德市蕉城区人民法院（2017）闽0902民初2828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行于2017年12月6日以与被上诉人达成谅解需要撤诉为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行在本案审理期间提出撤回上诉�请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国银行股份有限公司宁德东侨支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈鸣鸣
审判员 郑 彦
审判员 陈富强
二〇一七年十二月六日
书记员 彭杨清
附有关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2912号
原告刘志淋，男，汉族，1984年5月13日出生，住福建省永春县。
委托代理人许开展、柯文斌，上海柏年（泉州）律师事务所。
被告王宏昆，男，汉族，1984年9月16日出生，住晋江市。
本院在审理原告刘志淋与被告王宏昆民间借贷纠纷一案中，原告以拟另行主张权利为由，于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘志淋撤回起诉。
案件受理费830元，减半收取415元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一五年四月二十日
书 记 员 吕雅君
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初10933号
原告：金华市兰娟汽车租赁服务部，住所地：金华市凤山街九章路交叉口西南角。
投资人：叶卫兵。
被告：沈建青，男，1982年5月15日出生，汉族，住金华市金东区。
原告金华市兰娟汽车租赁服务部诉被告沈建青车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告金华市兰娟汽车租赁服务部于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市兰娟汽车租赁服务部的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市兰娟汽车租赁服务部撤回对本案的起诉。
案件受理费103元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市兰娟汽车租赁服务部负担。
审 判 长 薛焕梅
人民陪审员 朱根有
人民陪审员 施筱笑
二〇一七年十月九日
代书 记员 倪 婕
山西省永济市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）晋0881民初1125号
原告：山西昌兴机械设备制造有限公司。
法定代表人：李新潮，执行董事。
委托代理人：牛艳学，该公司法律顾问。
被告：江西省泰和尚田农机有限公司。
法定代表人：郭木垣，经理。
委托代理人：郭剑龙，公司副总。
委托代理人：欧阳夏萍，公司会计。
原告山西昌兴机械设备制造有限公司与被告江西省泰和尚田农机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告的货款28988.2元，并支付原告主张权利之日起至清偿完毕期间的所占用资金的利息，利率按照人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年5月31日计算至付清之日止；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：
一、被告江西省泰和尚田农机有限公司欠原告山西昌兴机械设备制造有限公司货款28988.2元，原告同意由被告于2018年6月25日之前一次性支付12000元（被告将款项转入原告指定的账户）,其余货款予以放弃，双方了结此案；
二、如被告未按上述约定的期限履行支付义务，则被告支付原告货款28988.2元；
三、双方再无其他争议。
案件受理费524.7元，减半收取262.35元，由原告承担，退回原告262.35元。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨俊杰
人民陪审员 黄永红
人民陪审员 常海峰
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 宁梦菲
湖北省枣阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0683行初2号
原告张泽云。
原告张安定。
原告张安成。
原告张安民。
被告枣阳市农村经济经营管理局。住所地：枣阳市民主路**号。
法定代表人邱保国，该局局长。
第三人朱清武。
原告张泽云、张安定、张安成、张安民诉被告枣阳市农村经济经营管理局、第三人朱清武因不服土地承包经营权登记一案，原告于2016年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于2016年1月25日受理后，依法组成合议庭并进行了审理，在审理期间，原告于2016年4月18日提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张泽云、张安定、张安成、张安民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，且并不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张泽云、张安定、张安成、张安民撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张泽云、张安定、张安成、张安民负担。
审判长 李顺斌
审判员 王建华
审判员 李开兵
二〇一六年四月十八日
书记员 张 强
江西省万载县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0922民初116号
原告：龙荷仔，男。
委托代理人：汤水根，江西求理律师事务所律师。
被告：万载兴益竹制品有限公司。
法定代表人：龙秋生。
委托代理人：龙飞，江西四强律师事务所律师。
本院在审理原告龙荷仔诉被告万载兴益竹制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告龙荷仔以其启动工伤认定程序为由，于2018年5月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龙荷仔撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告龙荷仔负担。
审 判 长 吴小洁
人民陪审员 宋玉芬
人民陪审员 辛卫平
二〇一八年五月十五日
书 记 员 朱 佩
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982民初2107号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人:孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告:王德胜，男，1966年1月3日生，汉族，住新泰市。
被告:徐加英，女，1966年7月28日生，汉族，住新泰市。
被告:王树军，男，1968年11月18日生，汉族，住新泰市。
被告:徐玉梅，女，1968年10月22日生，汉族，新泰市。
被告:赵征新，男，1962年5月1日生，汉族，住新泰市。
被告:徐西春，女，1963年8月6日生，汉族，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告王德胜、徐加英、王树军、徐玉梅、赵征新、徐西春金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元,减半收取1190元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李新迎
二〇一八年四月十日
书记员 赵 丽
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第2704号
原告马芳，住河北省涿州市.
被告范磊，住河北省涿州市.
原告马芳诉被告范磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马芳到庭参加了诉讼，被告范磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芳诉称，2014年4月4日，被告范磊向原告借款人民币50000元，双方约定借款期限为2014年4月4日至2014年6月3日，若逾期还款，被告则按每日1000元向原告支付违约金，借款期限届满后，经原告多次催要，被告未能偿还借款。请求依法判令被告偿还原告借款人民币50000元、逾期利息及违约金；诉讼费由被告承担。
被告范磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年4月4日原告马芳和被告范磊签订个人借款协议一份，约定：乙方（范磊）向甲方（马芳）借款50000元。借款期限贰个月，自2014年4月4日起至2014年6月3日止。乙方到期不偿还借款，甲方有权要求乙方按每日1000元向甲方支付违约金。甲方因实现本协议债权发生的所有费用（如诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）由乙方承担。借款协议签订后，原告向被告支付了借款，被告范磊向原告马芳出具了收条一张，写明：今收到马芳人民币伍万元整。收款人范磊，2014年4月4日。借款到期后，被告未偿还借款，原告起诉来院。
上述事实，有原告的庭审陈述、原被告身份证复印件各一份、个人借款协议一份、收条一张等证据在案佐证，经本院庭审质证及审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告范磊向原告马芳借款50000元未还事实清楚，被告范磊应承担清偿责任。但原被告在借款协议中对逾期还款违约金的约定标准过高，应根据法律规定予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范磊自本判决生效之日起十日内向原告马芳偿还借款50000元及利息（自2014年6月4日起年利率24％计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告范磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 高 娟
人民陪审员 闫 冉
二〇一五年十月十日
书 记 员 封玥矫
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0681执632号
申请人龙运贵：
本院执行的申请人龙运贵与被申请人浙江海天建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
审判员 黄小勇
二〇一七年十月三十一日
书记员 王国菁
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终5107号
上诉人（原审原告）：刘成龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。
上诉人（原审原告）：ＸＸ怀，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：周成明，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：周其刚，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
被上诉人（原审被告）：郝亭荣，女，1951年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。
上诉人刘成龙、ＸＸ怀因与被上诉人周成明、周其刚、郝亭荣排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘成龙、ＸＸ怀上诉请求：改判周成明、周其刚、郝亭荣赔偿一批次养殖损失219600元。事实与理由：1.一审法院认定该损失是间接损失而不予支持，是适用法律错误。首先，合同法及侵权责任法均规定间接损失均应该赔偿；其次，周成明、周其刚、郝亭荣能够预见其行为必然会给刘成龙、ＸＸ怀造成经营损失。无法经营期间的可得利益损失属于法定损失范围。2.周成明、周其刚、郝亭荣为达到增加租金的目的，采取锁门、换门锁等方式恶意阻止刘成龙、ＸＸ怀的正常经营活动，造成巨大财产损失，应当承担赔偿责任。
周成明、周其刚、郝亭荣二审辩称，刘成龙、ＸＸ怀承租我们养殖棚，因其没有完成政府环境治理要求，宿豫区侍岭镇于2017年4月1日、7月1日两次分别下发了对该养殖场的政府告知书，根据该告知书，养殖场地环境环保不合格，政府将拆除周成明、周其刚、郝亭荣所有的养殖棚，因此，周成明、周其刚、郝亭荣采取换门锁等方式是要刘成龙、ＸＸ怀执行镇政府告知书所规定的义务，是执行政府的政令，不是故意违约进行侵害，且刘成龙、ＸＸ怀不支付到期租金，故周成明等不应承担赔偿责任。
刘成龙、ＸＸ怀向一审法院起诉请求：判令停止侵害、排除妨碍，赔偿给刘成龙、ＸＸ怀造成的损失（自2017年6月13日起按照5684元每天计算至被告停止侵害之日止）。
一审法院认定的事实：2016年6月20日周成明（甲方）与刘成龙、ＸＸ怀（乙方）签订《养殖棚租赁合同》约定：甲方将一组养殖场的8个养殖棚租给乙方使用，棚梁加固的安全措施由乙方负责；加强排污治理和设施建设，甲方负责提供建两个沉淀池及排污水沟地点。由乙方负责出资施工，租赁期间若发生地方矛盾或少数人无理干扰，由甲方出面协调解决，若给乙方造成经济损失由甲方承担；租金每年11.2万元，分二期支付，第一次在签订合同之日起支付5万元，剩余租金在期满前付清；租期暂定三年，在第一个租期年度让给乙方一个月的安装期限；土地承包费由甲方负责。
合同签订后，刘成龙、ＸＸ怀已将租金支付至2017年6月份，并进行了其他投资。刘成龙使用其中七个养殖棚，ＸＸ怀使用其中的一个养殖棚。
2017年1月22日和4月1日侍岭镇政府向刘成龙、ＸＸ怀发出《告知书》，要求落实区畜禽养殖污染治理实施方案对周边环境整治，对已整治好的养殖户，要报环保、农委等部门验收。2017年6月13日刘成龙、ＸＸ怀进鸭苗和饲料时周其刚、郝亭荣予以阻拦，后又多次采用锁门换锁方式阻止刘成龙、ＸＸ怀方进出养殖场区。
一审庭审时周成明表示如刘成龙、ＸＸ怀未取得区环保局环评证书和侍岭镇政府同意养殖证明，周成明、周其刚、郝亭荣还会阻止其使用该养殖棚，不让其经营。
一审法院认为：刘成龙、ＸＸ怀与周成明签订的《养殖棚租赁合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法认定为有效合同，双方均应根据合同约定履行各自义务。周成明、周其刚、郝亭荣以宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府作出的告知书要求各饲养户（合作社）申报环保验收，如不验收将实施关停等相应处罚为由，阻拦刘成龙、ＸＸ怀使用养殖棚的行为是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条的规定，有限制生产、停产整治行政处罚权的为县级以上人民政府环境保护主管部门而非乡级人民政府。周其刚、郝亭荣不是租赁合同的相对人，无权阻拦刘成龙、ＸＸ怀使用养殖棚。对于周成明、周其刚、郝亭荣辩称其不能执行违背政府政令让刘成龙、ＸＸ怀使用未验收合格的养殖棚的主张，其应按照法律规定程序行使权力，而不是代政府部门行使职权，故对周成明、周其刚、郝亭荣的辩解不予采纳。刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣应赔偿其每天5684元的经济损失问题，该损失系间接损失，因畜禽养殖收益受多种因素影响，提交的证据亦不足以证实其主张，故对刘成龙、ＸＸ怀的损失主张不予支持。周其刚、郝亭荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周成明、周其刚、郝亭荣不得侵害、妨碍刘成龙、ＸＸ怀对其租用的位于宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村一组的养殖场内的八个养殖棚的使用权；二、驳回刘成龙、ＸＸ怀的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由周成明、周其刚、郝亭荣负担（刘成龙、ＸＸ怀已预付，周成明、周其刚、郝亭荣在履行判决时一并支付给刘成龙、ＸＸ怀）。
二审中，双方当事人对一审法院认定的事实不持异议。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
二审争议焦点为：刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣赔偿一批次养殖损失219600元，能否得到支持。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”本案中，刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣应赔偿其一批次养殖逾期收益219600元的经济损失。因2017年1月22日和4月1日侍岭镇政府向刘成龙、ＸＸ怀发出《告知书》，要求落实区畜禽养殖污染治理实施方案对周边环境整治，对已整治好的养殖户，要报环保、农委等部门验收。但诉讼中，刘成龙、ＸＸ怀未能提供充分证据，证明已报环保、农委等部门验收合格，养殖场已经具备养殖条件能够正常进行养殖经营活动，并且起诉时离周成明等阻止刘成龙、ＸＸ怀经营仅几天时间，损失或收益还未产生；且因畜禽养殖预期收益受多种因素影响，故在本案中对刘成龙、ＸＸ怀主张的损失不予支持。
综上，刘成龙、ＸＸ怀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费626元，由刘成龙、ＸＸ怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 程黎明
审判员 孙 权
审判员 万 焱
二〇一八年三月二十六日
书记员 吴 刚
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终5107号上诉人（原审原告）：刘成龙，男，1965年10月3日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审原告）：ＸＸ怀，男，1953年9月26日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：周成明，男，1972年12月24日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：周其刚，男，1954年6月4日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审被告）：郝亭荣，女，1951年3月12日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。上诉人刘成龙、ＸＸ怀因与被上诉人周成明、周其刚、郝亭荣排除妨碍纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘成龙、ＸＸ怀上诉请求：改判周成明、周其刚、郝亭荣赔偿一批次养殖损失219600元。事实与理由：1.一审法院认定该损失是间接损失而不予支持，是适用法律错误。首先，合同法及侵权责任法均规定间接损失均应该赔偿；其次，周成明、周其刚、郝亭荣能够预见其行为必然会给刘成龙、ＸＸ怀造成经营损失。无法经营期间的可得利益损失属于法定损失范围。2.周成明、周其刚、郝亭荣为达到增加租金的目的，采取锁门、换门锁等方式恶意阻止刘成龙、ＸＸ怀的正常经营活动，造成巨大财产损失，应当承担赔偿责任。周成明、周其刚、郝亭荣二审辩称，刘成龙、ＸＸ怀承租我们养殖棚，因其没有完成政府环境治理要求，宿豫区侍岭镇于2017年4月1日、7月1日两次分别下发了对该养殖场的政府告知书，根据该告知书，养殖场地环境环保不合格，政府将拆除周成明、周其刚、郝亭荣所有的养殖棚，因此，周成明、周其刚、郝亭荣采取换门锁等方式是要刘成龙、ＸＸ怀执行镇政府告知书所规定的义务，是执行政府的政令，不是故意违约进行侵害，且刘成龙、ＸＸ怀不支付到期租金，故周成明等不应承担赔偿责任。刘成龙、ＸＸ怀向一审法院起诉请求：判令停止侵害、排除妨碍，赔偿给刘成龙、ＸＸ怀造成的损失（自2017年6月13日起按照5684元每天计算至被告停止侵害之日止）。一审法院认定的事实：2016年6月20日周成明（甲方）与刘成龙、ＸＸ怀（乙方）签订《养殖棚租赁合同》约定：甲方将一组养殖场的8个养殖棚租给乙方使用，棚梁加固的安全措施由乙方负责；加强排污治理和设施建设，甲方负责提供建两个沉淀池及排污水沟地点。由乙方负责出资施工，租赁期间若发生地方矛盾或少数人无理干扰，由甲方出面协调解决，若给乙方造成经济损失由甲方承担；租金每年11.2万元，分二期支付，第一次在签订合同之日起支付5万元，剩余租金在期满前付清；租期暂定三年，在第一个租期年度让给乙方一个月的安装期限；土地承包费由甲方负责。合同签订后，刘成龙、ＸＸ怀已将租金支付至2017年6月份，并进行了其他投资。刘成龙使用其中七个养殖棚，ＸＸ怀使用其中的一个养殖棚。2017年1月22日和4月1日侍岭镇政府向刘成龙、ＸＸ怀发出《告知书》，要求落实区畜禽养殖污染治理实施方案对周边环境整治，对已整治好的养殖户，要报环保、农委等部门验收。2017年6月13日刘成龙、ＸＸ怀进鸭苗和饲料时周其刚、郝亭荣予以阻拦，后又多次采用锁门换锁方式阻止刘成龙、ＸＸ怀方进出养殖场区。一审庭审时周成明表示如刘成龙、ＸＸ怀未取得区环保局环评证书和侍岭镇政府同意养殖证明，周成明、周其刚、郝亭荣还会阻止其使用该养殖棚，不让其经营。一审法院认为：刘成龙、ＸＸ怀与周成明签订的《养殖棚租赁合同》是双方真实意思表示，并不违反法律禁止性规定，依法认定为有效合同，双方均应根据合同约定履行各自义务。周成明、周其刚、郝亭荣以宿迁市宿豫区侍岭镇人民政府作出的告知书要求各饲养户（合作社）申报环保验收，如不验收将实施关停等相应处罚为由，阻拦刘成龙、ＸＸ怀使用养殖棚的行为是否构成违约的问题。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条的规定，有限制生产、停产整治行政处罚权的为县级以上人民政府环境保护主管部门而非乡级人民政府。周其刚、郝亭荣不是租赁合同的相对人，无权阻拦刘成龙、ＸＸ怀使用养殖棚。对于周成明、周其刚、郝亭荣辩称其不能执行违背政府政令让刘成龙、ＸＸ怀使用未验收合格的养殖棚的主张，其应按照法律规定程序行使权力，而不是代政府部门行使职权，故对周成明、周其刚、郝亭荣的辩解不予采纳。刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣应赔偿其每天5684元的经济损失问题，该损失系间接损失，因畜禽养殖收益受多种因素影响，提交的证据亦不足以证实其主张，故对刘成龙、ＸＸ怀的损失主张不予支持。周其刚、郝亭荣经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周成明、周其刚、郝亭荣不得侵害、妨碍刘成龙、ＸＸ怀对其租用的位于宿迁市宿豫区侍岭镇信昌村一组的养殖场内的八个养殖棚的使用权；二、驳回刘成龙、ＸＸ怀的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，由周成明、周其刚、郝亭荣负担（刘成龙、ＸＸ怀已预付，周成明、周其刚、郝亭荣在履行判决时一并支付给刘成龙、ＸＸ怀）。二审中，双方当事人对一审法院认定的事实不持异议。本院对一审法院认定的事实予以确认。二审争议焦点为：刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣赔偿一批次养殖损失219600元，能否得到支持。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不理的后果。”本案中，刘成龙、ＸＸ怀主张周成明、周其刚、郝亭荣应赔偿其一批次养殖逾期收益219600元的经济损失。因2017年1月22日和4月1日侍岭镇政府向刘成龙、ＸＸ怀发出《告知书》，要求落实区畜禽养殖污染治理实施方案对周边环境整治，对已整治好的养殖户，要报环保、农委等部门验收。但诉讼中，刘成龙、ＸＸ怀未能提供充分证据，证明已报环保、农委等部门验收合格，养殖场已经具备养殖条件能够正常进行养殖经营活动，并且起诉时离周成明等阻止刘成龙、ＸＸ怀经营仅几天时间，损失或收益还未产生；且因畜禽养殖预期收益受多种因素影响，故在本案中对刘成龙、ＸＸ怀主张的损失不予支持。综上，刘成龙、ＸＸ怀上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费626元，由刘成龙、ＸＸ怀负担。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  孙 权审判员  万 焱二〇一八年三月二十六日书记员  吴 刚
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0103民初845号
原告：徐花妮，女，1957年10月20日生，汉族，南昌县人，南昌市青云谱区政府退休干部，现住南昌市西湖区。
委托代理人：邓义明，江西洪城律师事务所律师，执业证号：13601199310896463。
被告：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，南昌县人，个体，住南昌市西湖区。
原告徐花妮诉被告胡友华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理。依法由审判员傅少华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐花妮及其诉讼代理人邓义明、被告胡友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐花妮诉讼请求：1、判令被告归还借款本金400000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月，被告因服装生意需要周转资金，找原告借款30万元，并承诺月息2分。8月，以帮原告找到新洪城大市场购买店铺为名，原告又支付了15万元，因没有帮原告购买到，退还原告5万元，还欠原告购买店铺款10万元。向被告接钱，被告讲暂无钱归还。2016年7月11日，被告出具了一份40万元的借条，讲有钱马上归还，可是一直拖着不还，原告多次找他，总以各种借口推脱，特起诉。
被告胡友华承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，且有借条、银行转账凭条及流水为证，证据充分，对原告主张的事实本院予以确认。双方口头约定月息2分，现原告放弃对利息的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告胡友华于本判决生效后十日内偿还原告徐花妮借款400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半即3650元，由被告胡友华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 傅少华
二〇一八年四月二十四日
书记员 魏 丹
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第19号
申请执行人赵某甲，女，2005年8月27日出生，侗族，学生，湖南省通道侗族自治县人。
法定代理人赵某乙（系原告赵某甲母亲），女，1980年7月11日出生，苗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
被执行人吴某某，男，1978年8月18日出生，侗族，职工，湖南省通道侗族自治县人。
申请执行人赵某甲与被执行人吴某某抚养费纠纷一案，本院于2014年4月3日作出的（2014）通民一初字第21号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。本院立案后向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付抚养费900.00元，申请执行费50.00元。执行过程中，被执行人主动履行了义务，被执行人吴某某承担900.00元抚养费，本案已全部履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
一、本院2014）通民一初字第21号民事调解书执行完毕。
二、本院（2015）通执字第19号案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐仲德
审 判 员 杨生道
代理审判员 杨秋萍
二〇一五年四月十四日
书 记 员 陆奇波
附法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第19号
申请执行人李桂兰，女。
被执行人施丽华，女。
被执行人蔡从连，男。
在本案执行申请人李桂兰与被执行人蔡长连、施丽华健康权、身体权、生命权一案中，云南省通海县人民法院于2014年11月14日作出的（2014）通民一初字第757号民事判决书，已于2014年11月30日发生法律效力，申请人于2015年1月29日申请执行，本院依法立案执行。
在本案执行过程中，被执行人蔡长连、施丽华应当赔偿申请人李桂兰医疗费、误工费、住院伙食费共计人民币1541.93元，并承担执行费50元。现本案已按判决所判内容执行完毕，且申请人李桂兰同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结通海县人民法院作出的（2014）通民一初字第757号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王志耘
二〇一五年六月十五日
书记员 胡昌波
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第19号
申请执行人：周加杰
被执行人：孙武烈
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第19号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 畅
二〇一五年六月十九日
书记员 胡静娟
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第19号
申请执行人张X，女。
被执行人李X，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市通州区人民法院（2009）通民初字第70号民事判决书，已经依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知之日起即日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人李X应当负担的案款、执行费以及迟延履行期间债务利息的相应银行账户存款；
二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人李X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李X应当履行义务部分的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王 林
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李春雨
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初208号
申请人：刘超。
委托诉讼代理人：韩飞。
被申请人：杨光源。
申请人刘超与被申请人杨光源买卖合同纠纷一案中，申请人刘超于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨光源名下的银行存款72500元予以冻结，或对被申请人名下的车辆予以查封，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨光源名下的银行存款72500元予以冻结或对被申请人名下的车辆予以查封。
二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年一月九日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初208号之二
解除保全申请人：刘超。
委托诉讼代理人：韩飞。
被申请人：杨光源。
申请人刘超与被申请人杨光源买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1127民初208号民事裁定书，对被申请人杨光源名下的银行存款72500元予以冻结或对其名下的车辆予以查封。刘超于2018年1月12日向本院申请解除对杨光源名下银行存款的冻结及车辆的查封。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对杨光源名下银行存款的冻结及车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李娜
二〇一八年一月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1127民初208号之一
原告：刘超。
委托诉讼代理人：韩飞。
被告：杨光源。
原告刘超与被告杨光源买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告刘超于2018年1月12日向本院提出对被告杨光源的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘超撤诉。
案件受理费1613元，减半收取计807元，诉讼保全费745元，共计1552元，由原告刘超负担。
审判员 李娜
二〇一八年一月十二日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初208号申请人：刘超。委托诉讼代理人：韩飞。被申请人：杨光源。申请人刘超与被申请人杨光源买卖合同纠纷一案中，申请人刘超于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨光源名下的银行存款72500元予以冻结，或对被申请人名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨光源名下的银行存款72500元予以冻结或对被申请人名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娜二〇一八年一月九日书记员  吴迪
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执610号
申请执行人：杨丹贵，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。
委托代理人刘陆琴，江苏海越律师事务所实习律师�
被执行人：施美静，女，1979年3月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
申请执行人杨丹贵与被执行人施美静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0106民初8874号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告施美静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丹贵各项损失合计23373.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告施美静负担。”
执行中，本院�法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：
1.被执行人施美静名下无机动车登记信息；
2.被执行人施美静名下无银行存款；
3.被执行人施美静名下无房屋登记信息；
4.被执行人施美静名下无证券持有登记信息。
上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将施美静传唤至法院，对其进行了搜查，未找到可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人施美静纳入失信人员名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、执行笔录等证据证实。
本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武加庆
审判员 齐晓东
审判员 吕 军
二〇一七年十二月二十八日
执行员 王 玮
书记员 时蕾蕾
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执610号申请执行人：杨丹贵，男，1990年3月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人许文哲，江苏海越律师事务所律师。委托代理人刘陆琴，江苏海越律师事务所实习律师�被执行人：施美静，女，1979年3月27日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。申请执行人杨丹贵与被执行人施美静机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏0106民初8874号民事判决已生效。因被执行人未主动履行生效判决所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年2月20日立案执行。生效判决确定的义务为：“被告施美静于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丹贵各项损失合计23373.6元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费400元，减半收取200元，由被告施美静负担。”执行中，本院�法对被执行人的财产采取了查询、冻结、扣划等执行措施。具体是：1.被执行人施美静名下无机动车登记信息；2.被执行人施美静名下无银行存款；3.被执行人施美静名下无房屋登记信息；4.被执行人施美静名下无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。本院将施美静传唤至法院，对其进行了搜查，未找到可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供。本案执行标的均未执行到位。本院已依法将被执行人施美静纳入失信人员名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询�执、执行笔录等证据证实。本院认为，经本院生效判决确认，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  武加庆审判员  齐晓东审判员  吕 军二〇一七年十二月二十八日执行员  王 玮书记员  时蕾蕾
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00139号
原告：牛涛，男，汉族，1972年4月2日出生，住蒙城县庄周办事处。
被告：蔡训礼，男，汉族，1964年10月20日出生，住蒙城县小涧镇。
被告：杨海峰，男，汉族，1968年3月26日�生，住蒙城县庄周办事处。
原告牛涛诉被告蔡训礼、杨海峰民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日诉讼到院。本院受理后，依法由审判员王雪艳适用简易程序，于2015年1月22日公开开庭审理本案。原告牛涛到庭参加诉讼，被告蔡训礼、杨海峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛涛诉称：2014年5月30日被告蔡训礼由杨海峰担保立据，从原告处借款20000元，约定同年6月30日还款，到期后原告多次催要，两被告就是不还款。请求判令两被告返还原告人民币20000元及逾期损失。本案全部诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告蔡训礼向原告借款20000元，担保人为杨海峰的事实。
被告蔡训礼、杨海峰未答辩亦未举证。
经审核：本院对原告举证均予认定�
经审理查明：2014年5月30日被告蔡训礼立据向原告牛涛借款20000元，并由被告杨海峰担保。借据载明：“借条，今借牛二红现金人民币贰万元整，￥20000元，2014年5月30日，时间一个月6月30日付款，借款人：蔡训礼，担保人：杨海峰”。该款经原告催要后未果。
本院认为：本案被告蔡训礼借原告牛涛20000元，事实清楚，证据充分，被告应当清偿所欠原告债务。被告杨海峰作为约定不明的担保人，应对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡训礼于本判决生效后五日内偿还原告牛涛20000元，被告杨海峰对上述债务承担连带责任。
如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王雪艳
二〇一五年一月二十八日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初1328号
原告：王少平，男，1987年9月2日出生，汉族，住嵊州市。
被告：夏浙锋，男，1979年1月24日出生，汉族，住嵊州市。
原告王少平与被告夏浙锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王少平到庭参加诉讼，被告夏浙锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币3万元整，并支付自2017年6月26日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需求于2017年3月27日向原告借款人民币共计3万元整，双方约定于2017年6月26日前归还所有借款。后原告向被告催讨，但被告至今未付。为维护原告合法权益，故特向法院起诉，望依法裁判。
被告夏浙锋未作答辩。
原告王少平围绕诉讼请求依法提交了借条一份，用以证明被告向原告借款30000元及约定逾期违约金的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实反映原、被告之间存在借贷关系，对其证明力本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告夏浙锋向原告借款30000元，约定如逾期未还，除依法承担借款利息外，出借人有权向借款人收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直至清偿本息为止。双方未约定利息和还款期限。至法庭辩论终结日止，被告未返还上述借款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。关于借款期限，原、被告双方未在借条中约定借款期限，故原告有权随时要求被告归还借款，现被告至今未还款已构成违约，故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。关于违约金部分，双方在借条中约定如逾期未还，借款人除应承担借款利息外另应支付未还款金额每日0.5%的违约金，本院认为出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，法院不予支持。原告主张自2017年6月26日起的违约金，但因原、被告双方并未约定还款期限，故本院认为原告的违约金起算点应按原告起诉日计算，故对原告自起诉日即2018年2月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的违约金，本院依法予以支持。被告夏浙锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、夏浙锋归还王少平借款本金30000元，并支付自2018年2月1日起至付清日止按年利率24%计算的违约金；款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回王少平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由王少平负担50元，由夏浙锋负担500元（限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杜杭莉
人民陪审员 刘孝灵
人民陪审员 马顺翔
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 应丽梅
邵阳市大祥区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0503执306号
刘茵、谢红军：
申请执行人刘茵与谢红军同居关系纠纷一案（2012）大民初字第114号民事判决书已发生法律效力，因谢红军未按民事判决书履行义务，申请执行人已向本院申请执行，经过执行，执行标的款已全部执行到位，至此，本案执行完毕。
执行员 ：李建林
二〇一八年四月三日
书记员 ： 郭 丹
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0725执336号
申请执行人:黄雪兵，男，1977年2月2日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
被执行人：曾敏，男，1989年7月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。
本院在执行:黄雪兵与曾敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曾敏采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的25213元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年1月18日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 邓方定
审判员 陈海洋
二〇一八年一月十八日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0725执336号申请执行人:黄雪兵，男，1977年2月2日生，汉族，崇义县人，住崇义县。被执行人：曾敏，男，1989年7月5日生，汉族，崇义县人，住崇义县。本院在执行:黄雪兵与曾敏民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人曾敏采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施，并对其房产、存款、股权和车辆等财产进行了调查，对申请执行人提供的财产线索也进行了核实，但均未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的25213元，案件无法在执行期限内执结完毕，我院于2018年1月18日与申请执行人就本案进行了终结本次执行程序约谈并制作笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 邓方定审判员 陈海洋二〇一八年一月十八日书记员 彭 琳
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初11578号之一
原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。
法定代表人：胥文，总经理。
委托诉讼代理人：金佰霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：严树东，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告：吕红，女，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告严树东、吕红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月18日裁定转为普通程序，并于2017年1月27日向原告杭州君凯汽车贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告杭州君凯汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按杭州君凯汽车贸易有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。
审 判 长 朱光明
人民陪审员 朱湘江
人民陪审员 王 皓
二〇一八年二月八日
书 记 员 林倩如
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11578号之一原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：胥文，总经理。委托诉讼代理人：金佰霆、喻皓，浙江南方中辰律师事务所律师。被告：严树东，男，1970年10月15日出生，汉族，住江苏省沐阳县。委托诉讼代理人：仲春辉，江苏序阳律师事务所律师。被告：吕红，女，1974年9月5日出生，汉族，住江苏省沐阳县。原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告严树东、吕红追偿权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年1月18日裁定转为普通程序，并于2017年1月27日向原告杭州君凯汽车贸易有限公司送达补交案件受理费通知。原告杭州君凯汽车贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按杭州君凯汽车贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  朱光明人民陪审员  朱湘江人民陪审员  王 皓二〇一八年二月八日书 记 员  林倩如
甘肃省岷�人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126财保303号
申请人：陈玉祥，男，1978年2月15日出生，汉族，住岷县。
被申请人：李斌，男，1989年7月12日出生，汉族，住岷县。
申请人陈玉祥于2018年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李斌名下的甘Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆予以查封、扣押。申请人陈玉祥以在中国人民财产保险股份有限公司定西市分公司投保的保险，保单号：PZDM2018622400000000321,保险金额40,000元作为担保。
本院经审查认为，申请人陈玉祥申请财产保全理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人李斌名下的甘Ａ×××××号北京现代牌汽车一辆，期限为十二个月。
案件申请费420元，由申请人陈玉祥负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人陈玉祥在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈占涛
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 捷
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0923执869号
申请执行人焦成
被执行人孙培林
本院依据已经生效的（2016）鲁0923民初1586号民事判决书，于2016年8月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查询，被执行人无财产可供执行。被执行人应当履行的标的额为每月1500元直至孩子年满18周岁，已经履行的标的额为0元，未履行的标的额为0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2016）鲁0923民初1586号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁彦宏
审判员 刘 晖
审判员 周升东
二〇一六年八月十八日
书记员 桑海军
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初6714号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张�，行长。
委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：郭红，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：况勇，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郭红、况勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告郭红、况勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息20550元，罚息2061.96元，并�2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.判令被告郭红向原告支付律师费2000元；3.被告况勇对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：郭红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，郭红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郭红发放了10万元借款，现借款已到期，郭红未按时还本付息，郭红与况勇二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，况勇应对郭红的上述债务承担连带清偿责任。
被告郭红、况勇未作答辩。
经审理查明，2013年9月29日，郭红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341316305110000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，郭红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341337036601000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341316305110000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约发放贷款，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款到期，郭红未能依约还本付息，截至2016年8月30日，郭红尚欠借款本金10万元、利息16250元、罚息及复利1885.53元，后郭红未再还款。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与郭红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，郭红未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息�复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时郭红、况勇系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求况勇对郭红的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年8月30日的利息16250元、罚息及复利1885.53元；
二、被告郭红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；
三、被告郭红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2794元，由被告郭红负担，并于本判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 罗 建
代�审判员颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初6714号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。负责人：张�，行长。委托诉讼代理人：王娟、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：郭红，女，1981年1月24日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：况勇，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市永川区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告郭红、况勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告郭红、况勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭红立即向原告偿还借款本金人民币10万元，并支付借款利息、罚息、复利至本金付清时止（截至2016年8月17日止，欠付利息20550元，罚息2061.96元，并�2016年8月17日起按《个人旅游借款合同》第八条第六款及第十四条第三款第二项之约定按借款利率年利率9％上浮50%向原告支付罚息，并对未支付的利息按罚息利率计收复利，按月结息；2.判令被告郭红向原告支付律师费2000元；3.被告况勇对上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：郭红与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，郭红因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向郭红发放了10万元借款，现借款已到期，郭红未按时还本付息，郭红与况勇二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，况勇应对郭红的上述债务承担连带清偿责任。被告郭红、况勇未作答辩。经审理查明，2013年9月29日，郭红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《零售授信额度借款合同》（合同编号341316305110000），约定合同项下授信额度最高本金20万元，授信有效期36个月，自2013年9月29日至2016年9月29日止；若债务人未按本合同及各分合同的约定偿还借款本息，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、公告费等）并赔偿其他损失。同日，郭红（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（合同编号341337036601000）载明，本合同为《零售授信额度借款合同》（合同编号341316305110000，总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度；借款金额10万元，借款期限35个月，自2013年9月29日至2016年8月29日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。合同签订后，2013年9月30日，兴业银行重庆分行依约发放贷款，借款借据上载明借款期限自2013年9月30日至2016年8月30日。借款到期，郭红未能依约还本付息，截至2016年8月30日，郭红尚欠借款本金10万元、利息16250元、罚息及复利1885.53元，后郭红未再还款。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与郭红签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行依约发放10万元借款后，郭红未能依约还本付息，已经构成违约，应承担清偿借款本金、利息、罚息�复利及兴业银行重庆分行因此而支付的2000元律师服务费的民事责任。兴业银行重庆分行举示的证据不足以证明借款发生时郭红、况勇系夫妻关系，故对兴业银行重庆分行要求况勇对郭红的债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭红于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付截至2016年8月30日的利息16250元、罚息及复利1885.53元；二、被告郭红于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年8月31日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还的借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按年利率13.5%计算）；三、被告郭红自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2794元，由被告郭红负担，并于本判决生效之日起十日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗 建代�审判员颜瑶莎人民陪审员  刘成均二〇一七年七月三十一日书 记 员  颜成志
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫05民终1961号
上诉人（原审原告）：闫保民，男，1975年3月20日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市荣丰投资担保有限公司，住安阳市龙安区文源街西段路西。
法定代表人：石顺喜，职务：董事长。
原审第三人：赵颖，男，汉族，1971年2月21日出生，住安阳市北关区。
上诉人闫保民因与被上诉人安阳市荣丰投资担保有限公司、原审第三人赵颖案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2017）豫0506民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫保民于2018年5月2日向本院递交撤回上诉申请。
本院认为，上诉人闫保民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫保民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人闫保民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦现华
审判员 毛晓燕
审判员 赵红艳
二〇一八年五月三日
书记员 王俊芳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初1637号
原告：刘培璋。
被告：刘强。
原告刘培璋与被告刘强物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘培璋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:
本案按原告刘培璋撤回起诉处理。
审判员 方 伟
二〇一八年三月二十九日
书记员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初1637号原告：刘培璋。被告：刘强。原告刘培璋与被告刘强物权保护纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告刘培璋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按原告刘培璋撤回起诉处理。审判员 方 伟二〇一八年三月二十九日书记员 范昕欣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初5001号之一
原告：浙江建研科之杰新材料有限公司，住所地：浙江省嘉善县天凝镇荆杨路9号。
法定代表人：陈强全。
委托诉讼代理人：张宏、闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：包正华，男，1963年5月19日出生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：上海正宜混凝土制品有限公司，住所地：上海市奉贤区青村镇张弄村金钱公路598号。
法定代表人：吴妹华。
原告浙江建研科之杰新材料有限公司与被告包正华、上海正宜混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告浙江建研科之杰新材料有限公司于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江建研科之杰新材料有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江建研科之杰新材料有限公司撤诉。
案件受理费9897元，减半收取计4949元，保全费3670元，合计8619元，由原告浙江建研科之杰新材料有限公司负担。
审判员 范爱民
二〇一七年十一月十六日
书记员 陆忠飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2231号
原告丰宁满族自治县自来水公司
法定代表人孙海静
委托代理人孙鹏军，河北博航律师事务所律师。
被告王关丰
本院在审理原告丰宁满族自治县自来水公司诉被告王关丰供水合同纠纷一案中，原告于2016年8月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王关丰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告丰宁满族自治县自来水公司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承担。
代理审判员 李静
二〇一六年八月十七日
书 记 员 姜涛
延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执恢167号
申请执行人:赵春山，男，汉族，现住长春市。
委托代理人：张丽芝，女，汉族，住长春市。
被执行人：吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司（原名称延边弘圆房地产开发有限公司），住所地延吉市。
法定代表人：朴承春，该公司总经理。
被执行人：朴承春，男，朝鲜族，住延吉市。
本院在执行申请执行人赵春山与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春借款合同纠纷一案中，向被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春送达了报告财产通知书，被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司称，公司多年未经营房地产开发项目，公司营业执照也被工商管理部门吊销，公司无财产向法院提供执行；被执行人朴承春称，独身一人，生活拮据，租房居住，无财产向法院提供执行。向申请执行人赵春山送达了执行举证通知书，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依职权，对被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春在银行业金融机构的银行存款查询，在有关房地产管理部门房地产登记查询，在法人登记机关的股权查询，在有关车管部门车籍查询，均为获取能够执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 宋士良
执行员 朴石铉
执行员 王长庆
二〇一七年十一月二十日
书记员 车恩奉
延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执恢167号申请执行人:赵春山，男，汉族，现住长春市。委托代理人：张丽芝，女，汉族，住长春市。被执行人：吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司（原名称延边弘圆房地产开发有限公司），住所地延吉市。法定代表人：朴承春，该公司总经理。被执行人：朴承春，男，朝鲜族，住延吉市。本院在执行申请执行人赵春山与被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春借款合同纠纷一案中，向被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春送达了报告财产通知书，被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司称，公司多年未经营房地产开发项目，公司营业执照也被工商管理部门吊销，公司无财产向法院提供执行；被执行人朴承春称，独身一人，生活拮据，租房居住，无财产向法院提供执行。向申请执行人赵春山送达了执行举证通知书，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院依职权，对被执行人吉林北三农实业集团弘圆房地产开发有限公司、朴承春在银行业金融机构的银行存款查询，在有关房地产管理部门房地产登记查询，在法人登记机关的股权查询，在有关车管部门车籍查询，均为获取能够执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋士良执行员  朴石铉执行员  王长庆二〇一七年十一月二十日书记员  车恩奉
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初451号
原告吴学军，男，1976年11月12日出生，汉族，河南省修武县人，按摩师，住山西省晋城市。
委托代理人曹强荣，女，1977年1月14日出生，河南省修武县人，无业，住�同上，系原告妻子。
被告赵永利，女，1970年7月2日出生，汉族，山西省泽州县人，无业，住晋城市城区。
被告申占良，男，1965年10月24日出生，汉族，山西省泽州县人，无业，住址同上。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹强荣、被告赵永利、申占良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年原告的朋友闵昌华说自己的朋友赵永利和其丈夫购买的货车保险到期了需要重新购买。但二被告一时拿不出那么多钱，便于2015年9月3日向原告借款2万元，用于家庭资金周转，当时约定2015年10月2日归还。但在借款到期后原告向二被告索要时，却遭到二被告推诿。现原告起诉在案，要求二被告立即支付原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率的6%承担利�直至还清借款为止。
被告赵永利辩称：我承认拿钱了，但不是家用了。当时我是借了1.8万元，其中2000元是利息，写的是2万元的借条。
被告申占良辩称：被告赵永利借钱之事我不知情，原告诉称借钱用于我们家买货车保险，我家就没有车。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年9月3日，被告赵永利向原告吴学军借款2万元，并给原告出具借据一支。借据言明:今借到吴学军人民币贰万元整。还款日期2015年10月2日。
另查明，二被告系夫妻关系，结婚已有20多年。
以上事实有借据一支、当事人当庭陈述记录在卷。
本院认为：被告赵永利向原告借款2万元，有其所写借据证明，事实清楚，原告要求被告赵永利归还借款，本院予以支持。被告申占良作为赵永利的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还�责任。因被告未按照约定的期限返还借款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告支付从起诉之日到还清借款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）>第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告赵永利、申占良于本判决生效后十日内归还原告吴学军借款2万元及利息（利息从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。
案件受理费300元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张赞�
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 张 妮 妮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 吕 舒 宁
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初451号原告吴学军，男，1976年11月12日出生，汉族，河南省修武县人，按摩师，住山西省晋城市。委托代理人曹强荣，女，1977年1月14日出生，河南省修武县人，无业，住�同上，系原告妻子。被告赵永利，女，1970年7月2日出生，汉族，山西省泽州县人，无业，住晋城市城区。被告申占良，男，1965年10月24日出生，汉族，山西省泽州县人，无业，住址同上。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹强荣、被告赵永利、申占良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年原告的朋友闵昌华说自己的朋友赵永利和其丈夫购买的货车保险到期了需要重新购买。但二被告一时拿不出那么多钱，便于2015年9月3日向原告借款2万元，用于家庭资金周转，当时约定2015年10月2日归还。但在借款到期后原告向二被告索要时，却遭到二被告推诿。现原告起诉在案，要求二被告立即支付原告借款2万元，并从起诉之日起按年利率的6%承担利�直至还清借款为止。被告赵永利辩称：我承认拿钱了，但不是家用了。当时我是借了1.8万元，其中2000元是利息，写的是2万元的借条。被告申占良辩称：被告赵永利借钱之事我不知情，原告诉称借钱用于我们家买货车保险，我家就没有车。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月3日，被告赵永利向原告吴学军借款2万元，并给原告出具借据一支。借据言明:今借到吴学军人民币贰万元整。还款日期2015年10月2日。另查明，二被告系夫妻关系，结婚已有20多年。以上事实有借据一支、当事人当庭陈述记录在卷。本院认为：被告赵永利向原告借款2万元，有其所写借据证明，事实清楚，原告要求被告赵永利归还借款，本院予以支持。被告申占良作为赵永利的配偶，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还�责任。因被告未按照约定的期限返还借款，应承担逾期还款的利息。原告要求被告支付从起诉之日到还清借款之日的利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵永利、申占良于本判决生效后十日内归还原告吴学军借款2万元及利息（利息从2016年3月16日起按年利率6%计算至还清借款之日止）。案件受理费300元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张赞�人民陪审员 田   芳人民陪审员 张 妮 妮二〇一六年十二月二十三日书 记 员 吕 舒 宁
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1202民初599号
原告:马阿芹,女。
委托诉讼代理人：李亚明，上海市恒泰（泰州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正军。
被告:泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会。
法定代表人：孙来山，该单位主任。
被告:泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会第七村民小组。
负责人：夏勇，该小组组长。
共同委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。
共同委托诉讼代理人：陈森强，江苏思学律师事务所律师。
原告与被告泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会（以下简称苏陈社区居委会）、泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会第七村民小组（以下简称苏陈社区七组）侵害集体组织成员权益纠纷一案,本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马阿芹及代理人李亚明、王正军，被告泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会、泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会第七村民小组委托代理人毛燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马阿芹向本院提出诉讼请求：１．判令两被告按被征地村民向原告发放征地补偿费81000元；２．判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系两被告的村民，1993年因两被告工作失误在划分承包土地时未分给原告承包土地。后经原告多次信访，2007年9月18日，泰州市人民政府作出泰政复核[2007]26号“关于马阿芹同志信访事项的复核意见”确认原告为某组集体经济组织成员。现花园村与苏陈村合并改称泰州市苏陈镇苏陈社区居民委员会。2016年上半年“苏陈公交首末站项目”征用被告约18亩土地，其中约15亩为村民承包地，另约3亩为集体土地。现在七组的人均耕地约为0.3亩。原告为被告村民在本次征收过程中被告也未向原告发放任何征地补偿费。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项规定，对土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或个人不得予以干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案中，原、被告双方均认可剩余土地的征收款项并未进行分配，原告亦未举证证明其所在集体经济组织对该部分征收款项作出分配方案。且原告庭审中亦明确表示其所主张按人均0.3亩标准进行补偿系村民根据现有土地进行的估算，故应认定案涉土地补偿费的分配方案尚未作出，根据相关规定，在未确定土地补偿费分配方案以前要求分配土地补偿费的，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马阿芹的起诉。
本案受理费人民币913元，由原告马阿芹负担（原告已预交）。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰州市中级人民法院。
代理审判员 沈桁
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 丁洁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂02民终1331号
上诉人（原审被告）：柳州市和盛金属制品有限公司，住所地：柳州市柳南区。
法定代表人:黄莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人:梁文庆,柳州市正明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邬振红，女，汉族，1974年11月25日出生，住柳州市柳南区，
委托诉讼代理人:索生凤,广西君行律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘世英,广西君行律师事务所律师。
上诉人柳州市和盛金属制品有限公司因与被上诉人邬振红不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人邬振红以“与上诉人柳州市和盛金属制品有限公司另案达成调解协议且已收到两案的赔偿款”为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人邬振红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人柳州市和盛金属制品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2432号民事判决；
二、准许邬振红撤回起诉。
一审案件受理费295元（邬振红已预交），减半收取147.5元，由被上诉人邬振红负担。二审案件受理费295元（柳州市和盛金属制品有限公司已预交），减半收取147.5元，由上诉人柳州市和盛金属制品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾庆斌
审判员 吴媚媚
审判员 李 佳
二〇一七年十一月二十一日
书记员 杨荣蓉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民终1331号上诉人（原审被告）：柳州市和盛金属制品有限公司，住所地：柳州市柳南区。法定代表人:黄莉，该公司总经理。委托诉讼代理人:梁文庆,柳州市正明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邬振红，女，汉族，1974年11月25日出生，住柳州市柳南区，委托诉讼代理人:索生凤,广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘世英,广西君行律师事务所律师。上诉人柳州市和盛金属制品有限公司因与被上诉人邬振红不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2432号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邬振红以“与上诉人柳州市和盛金属制品有限公司另案达成调解协议且已收到两案的赔偿款”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人邬振红在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人柳州市和盛金属制品有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院(2016)桂0204民初2432号民事判决；二、准许邬振红撤回起诉。一审案件受理费295元（邬振红已预交），减半收取147.5元，由被上诉人邬振红负担。二审案件受理费295元（柳州市和盛金属制品有限公司已预交），减半收取147.5元，由上诉人柳州市和盛金属制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾庆斌审判员  吴媚媚审判员  李 佳二〇一七年十一月二十一日书记员  杨荣蓉
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2370号
申请执行人戴年风。
被执行人兴化市金禾食品有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王满才，总经理。
申请执行人戴年凤与被执行人兴化市金禾食品有限公司（以下简称金禾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴民初字第1305号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人兴化市金禾食品有限公司应给付申请执行人戴年凤工资款1550元。本案诉讼费10元，减半收取5元，由申请执行人戴年凤负担,本案申请执行费50元，由被执行人兴化市金禾食品有限公司负担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月22日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理部门查询被执行人兴化市金禾食品有限公司无银行存款，无车辆登记。经查被执行人的厂房及土地本院另案在执行中进行评估拍卖，因无人竞买流拍。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人兴化市金禾食品有限公司的财产进行调查，被执行人的房屋及土地暂无法执行变现，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，系申请执行人行使权力的真实意思表示，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴民初字第1305号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年八月三日
书记员 孙 鹏
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0581民初767号
原告：郗宝奎，男，1966年2月24日出生，汉族，会计，住梅河口市
被告：刘金宝，男，1957年10月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。
郗宝奎与刘金宝、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告郗宝奎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郗宝奎撤诉。
案件受理费8080元，减半收取计4040元，由原告郗宝奎负担。
审判员 王海军
二〇一八年四月二十四日
书记员 张博闻
--1--
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初767号原告：郗宝奎，男，1966年2月24日出生，汉族，会计，住梅河口市被告：刘金宝，男，1957年10月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：董伟，男，1969年9月10日出生，汉族，个体，住梅河口市。郗宝奎与刘金宝、董伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案。原告郗宝奎于2018年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郗宝奎撤诉。案件受理费8080元，减半收取计4040元，由原告郗宝奎负担。审判员  王海军二〇一八年四月二十四日书记员  张博闻—1—
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1007号
原告:刘旭光，男，1978年12月25日出生，汉族，安平县环保局干部，住河北省安平县。
委托代理人：景晓慧，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告：李跃明，男，1965年2月9日出生，汉族，现住安平县。
委托代理人：张佐辉，系李跃明之妻。
被告：张佐辉，女，1968年9月21日出生，汉族，现住河北省安平县。
被告：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。
被告：李璇，男，1989年12月21日出生，汉族，住安平县。
委托代理人：郑双林，男，河北谦实律师事务所律师。
原告刘旭光诉被告李跃明、张佐辉、张敏捷、李璇案外人执行异议之诉一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人景晓慧、被告李跃明委托代理人张佐辉、被告张佐辉、张敏捷到庭参加诉讼。被告李璇及代理人郑双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认安平县国用（2015）第00018号国有建设用地为承租人，租赁期为2015年4月28日至2035年4月27日；2、要求停止对安平县国用（2015）第00018号国有建设用地的强制执行程序。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李跃明、张佐辉的儿子李璇存在债权债务纠纷，2014年2月19日，原告的爱人苑丽霜将位于安平县西南工业园区徐疃村土地（现安平县国用（2015）第00018号国有建设用地），以336.5万元的价格转让给李璇，李璇未付转让价款。另外，李璇陆续找原告借款，原告分别于2014年2月15日、2014年5月4日、2014年5月21日、2015年3月2日，用刘小帅、刘旭光、孟彦超、国建锋名义的银行卡向李璇和李璇的爱人王琳出借人民币共计400万元。
由于李璇未付土地款且不断找原告举借新债，原告要求李璇交还徐疃村土地。2014年4月，李璇请求将土地出租给原告，用租金抵消债务，原告可在空地上加盖厂房，可转租后收取次承租人租金弥补损失。原告同意，并于2014年4月18日，出资开始在土地上建厂房，由于资金有限，当时仅建了厂房主体结构。
2014年6月20日，该土地出让，李璇将土地登记在父亲李跃明名下，土地证号:安平县国用（2015）第000**号。至2015年3月21日，原告要求李璇清算以前未支付的全部本金，并签署借条明确“今借刘旭光现金肆佰壹拾捌万元（4180000.00）。”原告和李璇结算后，原告要求李璇为借款提供担保，李跃明的爱人张佐辉加入李璇与原告之间的债务，签字表示“一个月未还，出租徐疃空地二十年，一次性抵债。”
2015年4月28日，因李璇未偿还债务，原告开始承租土地，并雇佣安平县南王庄乡东河疃村敬战林看管土地，当时土地上没有水电，敬战林从周围邻居那里提水接电，邻居均可证明。由于当时原告没有资金继续盖厂房，空地没人承租，所以土地一直空闲了两年，这期间均是敬战林受原告委托占有土地。2016年，原告借朋友崔东的钱，继续加盖厂房，添置了厂房的门窗、变压器、水电等，还做了地面硬化。2016年9月，厂房盖成，原告将土地转租给崔振峰、王其至今，由于原告欠崔东厂房的钱，目前崔振峰、王其将已发生的房租直接支付给了崔东，崔东给崔振峰出具了租金收条。请法院依法查明，并支持原告的诉讼请求。
被告李跃明委托代理人辩称：李跃明根本不知道这里面所有的情况，对这个也不认可。
被告张佐辉辩称：我也不清楚诉状中李璇与刘旭光之间的债务。对刘旭光的租赁关系不认可。原告要求确认安平县国用（2015）第00018号国有建设用地的承租人我不知情，也不认可。对于原告的第二项诉讼请求，我的意见也是不建议进入执行程序，建议协商解决。
被告张敏捷辩称：原告与我没有任何瓜葛与牵连，原告与李璇的债务与我无关。
被告李璇及代理人未到庭参加诉讼，庭后提交答辩状称：李璇与刘旭光之间不存在债权债务关系。关于安平县徐疃村土地转让给李跃明，李跃明如何处置与答辩人无关，2014年在土地上建设的厂房与刘旭光无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告张佐辉对该证据提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对该证据不予认定。对原告提交的银行转账记录和刘小帅、国建锋、孟彦超、敬战林证人证言、敬战林日记一份，建设房屋票据，崔东证人证言一份等证据，被告方提出异议，本院认为该证据与待证事实无必然的关联性，对该证据的关联性不予认定。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，2017年1月12日本院裁定拍卖被执行人李跃明名下登记的土地（土地证号：安平县国用（2015）第000**号国有建设用地）及地上建筑物。刘旭光提出执行异议。本院审查后，作出（2017）冀1125执异23号执行裁定书，裁定驳回刘旭光的异议。刘旭光不服，提起诉讼。
本院认为，本案系案外人刘旭光在张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案生效文书的执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的主要理由为对诉争不动产存在租赁合同关系，因此，刘旭光对本案诉争不动产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。原告刘旭光应当就其对执行标的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘旭光现有证据，不能证实其与李跃明之间存在租赁关系，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予支持。”之规定。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案应当驳回原告的诉讼请求。
综上所述，原告刘旭光对诉争不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘旭光请求阻却执行的理由不能成立，其主张本院不予支持。
依据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:
驳回原告刘旭光的诉讼请求。
案件受理费40240元，由原告刘旭光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 韩锦鹏
审判员 张士远
二〇一七年八月三十日
书记员 苏 晶
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1125民初1007号原告:刘旭光，男，1978年12月25日出生，汉族，安平县环保局干部，住河北省安平县。委托代理人：景晓慧，女，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：李跃明，男，1965年2月9日出生，汉族，现住安平县。委托代理人：张佐辉，系李跃明之妻。被告：张佐辉，女，1968年9月21日出生，汉族，现住河北省安平县。被告：张敏捷，女，1959年9月12日出生，汉族，农民，现住河北省安平县。被告：李璇，男，1989年12月21日出生，汉族，住安平县。委托代理人：郑双林，男，河北谦实律师事务所律师。原告刘旭光诉被告李跃明、张佐辉、张敏捷、李璇案外人执行异议之诉一案，原告于2017年5月25日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人景晓慧、被告李跃明委托代理人张佐辉、被告张佐辉、张敏捷到庭参加诉讼。被告李璇及代理人郑双林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认安平县国用（2015）第00018号国有建设用地为承租人，租赁期为2015年4月28日至2035年4月27日；2、要求停止对安平县国用（2015）第00018号国有建设用地的强制执行程序。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与李跃明、张佐辉的儿子李璇存在债权债务纠纷，2014年2月19日，原告的爱人苑丽霜将位于安平县西南工业园区徐疃村土地（现安平县国用（2015）第00018号国有建设用地），以336.5万元的价格转让给李璇，李璇未付转让价款。另外，李璇陆续找原告借款，原告分别于2014年2月15日、2014年5月4日、2014年5月21日、2015年3月2日，用刘小帅、刘旭光、孟彦超、国建锋名义的银行卡向李璇和李璇的爱人王琳出借人民币共计400万元。由于李璇未付土地款且不断找原告举借新债，原告要求李璇交还徐疃村土地。2014年4月，李璇请求将土地出租给原告，用租金抵消债务，原告可在空地上加盖厂房，可转租后收取次承租人租金弥补损失。原告同意，并于2014年4月18日，出资开始在土地上建厂房，由于资金有限，当时仅建了厂房主体结构。2014年6月20日，该土地出让，李璇将土地登记在父亲李跃明名下，土地证号:安平县国用（2015）第000**号。至2015年3月21日，原告要求李璇清算以前未支付的全部本金，并签署借条明确“今借刘旭光现金肆佰壹拾捌万元（4180000.00）。”原告和李璇结算后，原告要求李璇为借款提供担保，李跃明的爱人张佐辉加入李璇与原告之间的债务，签字表示“一个月未还，出租徐疃空地二十年，一次性抵债。”2015年4月28日，因李璇未偿还债务，原告开始承租土地，并雇佣安平县南王庄乡东河疃村敬战林看管土地，当时土地上没有水电，敬战林从周围邻居那里提水接电，邻居均可证明。由于当时原告没有资金继续盖厂房，空地没人承租，所以土地一直空闲了两年，这期间均是敬战林受原告委托占有土地。2016年，原告借朋友崔东的钱，继续加盖厂房，添置了厂房的门窗、变压器、水电等，还做了地面硬化。2016年9月，厂房盖成，原告将土地转租给崔振峰、王其至今，由于原告欠崔东厂房的钱，目前崔振峰、王其将已发生的房租直接支付给了崔东，崔东给崔振峰出具了租金收条。请法院依法查明，并支持原告的诉讼请求。被告李跃明委托代理人辩称：李跃明根本不知道这里面所有的情况，对这个也不认可。被告张佐辉辩称：我也不清楚诉状中李璇与刘旭光之间的债务。对刘旭光的租赁关系不认可。原告要求确认安平县国用（2015）第00018号国有建设用地的承租人我不知情，也不认可。对于原告的第二项诉讼请求，我的意见也是不建议进入执行程序，建议协商解决。被告张敏捷辩称：原告与我没有任何瓜葛与牵连，原告与李璇的债务与我无关。被告李璇及代理人未到庭参加诉讼，庭后提交答辩状称：李璇与刘旭光之间不存在债权债务关系。关于安平县徐疃村土地转让给李跃明，李跃明如何处置与答辩人无关，2014年在土地上建设的厂房与刘旭光无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借条，被告张佐辉对该证据提出异议，原告未举证反驳被告的主张，对该证据不予认定。对原告提交的银行转账记录和刘小帅、国建锋、孟彦超、敬战林证人证言、敬战林日记一份，建设房屋票据，崔东证人证言一份等证据，被告方提出异议，本院认为该证据与待证事实无必然的关联性，对该证据的关联性不予认定。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院在执行张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案中，2017年1月12日本院裁定拍卖被执行人李跃明名下登记的土地（土地证号：安平县国用（2015）第000**号国有建设用地）及地上建筑物。刘旭光提出执行异议。本院审查后，作出（2017）冀1125执异23号执行裁定书，裁定驳回刘旭光的异议。刘旭光不服，提起诉讼。本院认为，本案系案外人刘旭光在张敏捷与张佐辉、李跃明民间借贷纠纷一案生效文书的执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的主要理由为对诉争不动产存在租赁合同关系，因此，刘旭光对本案诉争不动产是否享有足以阻止执行的实体权利是本案争议的焦点。原告刘旭光应当就其对执行标的足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。原告刘旭光现有证据，不能证实其与李跃明之间存在租赁关系，故不能适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款:“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的租赁合同并占有使用该不动产，人民法院应予支持。”之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理:（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”的规定，本案应当驳回原告的诉讼请求。综上所述，原告刘旭光对诉争不动产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告刘旭光请求阻却执行的理由不能成立，其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下:驳回原告刘旭光的诉讼请求。案件受理费40240元，由原告刘旭光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张福林审判员  韩锦鹏审判员  张士远二〇一七年八月三十日书记员  苏 晶
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0281刑初411号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人华洪伟，男，1966年1月14日生，汉族，初中文化，无业,住江阴市，户籍所在地江阴市。1987年8月7日因寻衅滋事被江阴市公安局治安拘留十五日；1988年6月15日因赌博被无锡市公安局郊区分局治安拘留七日；1997年1月20日因嫖娼被江阴市公安局警告并处罚款人民币二千元；1999年4月14日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元；2002年11月22日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日；2003年6月30日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制戒毒三个月；2004年6月8日因吸毒被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳动教养二年；2011年7月3日因吸毒被江阴市公安局行政拘留十五日，后被强制隔离戒毒二年；1992年11月6日因犯敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑二年六个月；2000年7月19日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2007年6月20日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元，2010年10月20日刑满释放。2017年4月28日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局取保候审。2018年3月14日经本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2018）355号起诉书指控被告人华洪伟犯开设赌场罪于2018年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张庆苗出庭支持公诉，被告人华洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人华洪伟于2016年4、5月间，在江阴市临港街道滨江村徐村陈炳福家中、江东村华金其厂内、朱家湾小区南侧创新路旁拆迁房内（现均已拆迁）等地开设赌场4次，并安排夏某（已判决）在赌场内负责抽庄风。该4场赌局共抽头获利人民币30000余元。
案发后，被告人华洪伟主动至江阴市公安局投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人华洪伟的违法所得为人民币16000元。
上述事实，被告人华洪伟多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有行政处罚决定书、劳动教养决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证，证人夏某、杨某、何某、沈某、唐某、朱某、姚某、吴某、马某等人的证言笔录，辨认笔录及照片，人口信息及刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华洪伟伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具组织赌博，其行为确已构成开设赌场罪，系共同犯罪。被告人华洪伟在共同犯罪中起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人华洪伟犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人华洪伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年3月14日起至2018年10月13日止），并处罚金人民币一万二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
二、没收被告人华洪伟的违法所得人民币16000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 顾亚平
二〇一八年三月十四日
书记员 蒋丽燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0113民初9454号
原告：上海盛高物业服务有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：陈军，董事长。
委托诉讼代理人：王春胜。
委托诉讼代理人：顾燕娜。
被告：万卫萍，女，1982年5月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：丁松青，男，1978年8月18日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告上海盛高物业服务有限公司与被告万卫萍、丁松青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王春胜、顾燕娜，被告丁松青到庭参加诉讼，被告万卫萍经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：
一、系争物业地址：上海市宝山区竹韵路XXX弄XXX号XXX室。
二、签订(前期)物业服务合同时间：2008年10月27日。
三、合同期限：2008年10月27日起至2011年10月26日止；合同期限届满前1月，业主大会尚未成立的，合同继续生效。
四、系争物业收费标准：2.1元/月·平方米。
五、系争物业建筑面积：91.22平方米。
六、物业完成情况：提供物业服务。
七、房屋权利人：万卫萍、丁松青。
八、未缴纳物业费期间：2016年1月至2017年10月。
九、原告的诉讼请求：判令被告支付拖欠的物业管理费4,202元(自2016年1月至2017年10月)及滞纳金2,000元。
十、滞纳金起算时间：2016年2月。
庭审中，被告提出，原告在物业服务中未按照合同标准提供相应、与收费相称的物业服务，小区公共设施受损未得到及时维修，消防设备不足等问题并提供照片、业委会证明、网上报道截图、光盘等证据，原告对证据的真实性不予以认可，认为小区公共设施的保修期已过，物业无法维修，物业也没有执法权等，原告提供发票、电梯维修及接收协议书等证据证明物业公司已提供相应物业服务。
另查明，上海盛高物业服务有限公司自2017年10月31日起不再对被告所住的小区进行物业管理服务。
以上事项中，双方有争议的为第六项、第九项、第十项，其他事项无争议。
本院认为，原告受开发商委托对被告的物业进行了管理，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。根据本院查明的事实结合原、被告提供的证据显示，原告提供的物业服务确实存在瑕疵，原告要求被告全额支付物业管理费，本院无法支持。具体金额，由本院予以酌定。至于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告万卫萍、丁松青于本判决生效之日起十日内支付原告上海盛高物业服务有限公司自2016年1月至2017年10月的物业服务费2,521.20元。
二、驳回原告上海盛高物业服务有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告万卫萍、丁松青共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶 岭
二〇一八年五月二十八日
书记员 傅佳怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0321民初985号
原告：陆喜涛，男，1983年3月20日出生，住黑龙江省鸡东县。
被告：黄殿玲，女，1966年12月12日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告陆喜涛与被告黄殿玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆喜涛到庭参加诉讼，被告黄殿玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆喜涛向本院提出诉讼请求：1.要求黄殿玲偿还陆喜涛借款110000元；2.诉讼费由黄殿玲承担。事实和理由：2017年12月11日，黄殿玲因给工人发工资向陆喜涛借款110000元，没有约定利息，口头约定1个月还款，并给陆喜涛出具欠条一份，借款到期后未偿还借款，后经陆喜涛多次索要，黄殿玲仍未能给付。
黄殿玲未到庭、未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，黄殿玲因给工人发工资向陆喜涛借款110000元，没有约定利息，口头约定1个月还款，并给陆喜涛出具欠条一份，借款到期后未偿还借款。
以上事实，有当事人当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护，陆喜涛与黄殿玲之间借款事实清楚，证据充分，借贷关系依法成立。黄殿玲应履行偿还借款的义务，陆喜涛的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄殿玲于本判决生效后立即偿还陆喜涛借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1250元，由黄殿玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一八年五月二十四日
法官助理 于 婧
书 记 员 尤美玲