河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第1391号
原告田烨。
委托代理人卢纲，河北十力律师事务所律师。
委托代理人侯静，河北十力律师事务所律师
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区人民东路248号。
负责人刘斌，该行行长。
委托代理人祝校林，河北浩博律师事务所律师。
原告田烨与被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行信用卡纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田烨及其委托代理人卢纲、侯静，被告委托代理人祝校林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田烨诉称，2014年11月，原告收到被告处发出的短信，称原告有一张信用卡本期应还款。因原告从未在被告处办理过信用卡，以为是短信发错了，没有理会。之后原告又陆续收到了被告处发出的短信，而且涉及多张信用卡，有的是提示信用卡应还款数额，有的是提示信用卡未按规定日期还款被暂停使用。于是，原告在2015年1月份到中国人民银行查询，方知以原告名义在被告处办理的信用卡有9张，截至到2015年1月23日逾期还款额为62332元，原告多次找被告协商，被告不予正面答复，为维护原告的合法权益，请求法院：1.依法判决被告注销原告名下的所有信用卡，并消除原告的不良信用记录；2.被告应当赔偿原告经济损失100000元；3.被告应当赔偿原告精神损失害抚慰金5000元；4.本案诉讼费由被告承担。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行辩称，1.原告名下信用卡是其爱人全伟办理并使用，原告知情并且认可，我方通过多种途径获得原告的号码对原告进行催收，是没有过错的。因原告信用卡欠款，被告多次通过打电话、短信、邮寄、给所在单位拨打办公电话的方式向原告催收。即使全伟没有得到原告同意办理的信用卡，办卡之后原告对全伟的代理完全认可，已经构成了追认和默认，对全伟的越权予以了默认，并且对其行为知道多年，因为原告准备与其爱人全伟离婚，所以才起诉；2.现原告对其爱人全伟办理的信用卡不予承认，原告称身份是假的，工作单位是假的等，根据规定，全伟涉嫌信用卡诈骗，已经构成刑事犯罪，请求将本案中止，移送公安机关审查；3.原告没有提交证据证明原告遭受精神伤害和精神损失是由被告造成。综上，人民法院应依法驳回原告的全部诉讼请求。
原告田烨为支持自己的诉讼请求，向法院提交证据如下：1.原告身份证一份，证明原告主体身份；2.短信账单8条及个人信用报告复印件两份，证明原告2014年11月收到被告的短信，2015年1月23日查询个人信用报告得知2015年1月23日原告名下的信用卡逾期还款数额为62332元。
对原告提交的证据，经被告进行质证，意见如下：对证据1没有异议；对证据2短信真实性没有异议，但是原告提交的短信只是手机收到催收短信的一少部分，该手机于2010年10月25日以后就已经被中国工商银行95588确认为原告手机号码；信用报告没有提供原件，不能确认是否真实，原告因拖欠信用卡透支不偿还，被录入不良记录是符合相关规定的，不良信用记录是原告不诚信行为所导致的，被告方没有过错。
被告中国工商银行股份有限公司邯郸分行为支持自己的抗辩理由，向法院提交证据如下：1.信用卡申请表一份，证明原告田烨身份证号××，住址为丛台区新兴大街13号院1号楼12号，单位为邯郸市邯钢附属企业公司，电话为158××××0871，预留电话号码为信用卡自助启用号码；2.田烨身份证复印件一份，证明原告身份证被用于办理信用卡，其身份信息与办卡信息相符；3.邯郸市邯钢附属企业出具的工资证明一份，证明田烨系邯钢附企职工，月收入2900元；4.信用卡启用信息一份，证明电话自助启用，启用号码158××××0871与申请表预留号码一致；5.信用卡交易明细一份，证明5张信用卡自启用之日，多次消费透支并还款；6.柜面还款凭证一份，田烨多次柜面偿还信用卡消费款项；7.95588催收记录一份，证明：2010年10月25日打电话催收，158××××0871停机，152××××6256同意还款。2012年3月15日打电话152××××6256，原告同意还款。2012年9月20日打电话135××××0696，核实此手机为本人手机，原手机不再用，原告告诉单位电话031××××9898，同意转告。2012年12月10日打电话705×××9（原告单位电话），女接，转交给持卡人，持卡人接，称自己不知道这张卡，告之自己的电话152××××6256，称可能是自己爱人用的，告之去核实一下，再联系。2012年12月12日打电话152××××6256，持卡人接，称让自己爱人下午去了，问其爱人的电话怎么是关机，称自己也不知道，告之和自己爱人联系，还上之后回电。2012年12月19日打电话152××××6256，持卡人接，告之款项没有还清，让其通知自己爱人抓紧时间结清。2012年12月24日打电话152××××6256，持卡人接，称自己和爱人说了，自己不知道有没有还上。让给其爱人去电（了解情况），原告问销卡方法，告之。2013年8月12日打电话152××××6909，持卡人弟弟接电话，称持卡人去外地找战友借钱了，生意赔了，持卡人妻子以前管现在也不管了，让转告田烨积极处理自己名下欠款；8.邮政局提供信函催收记录一份，证明2014年4月、10月被告通过信函向原告单位和居住地发信函催收欠款；9.高柏公司催收记录一份，高柏公司系工行催收合作单位，证明向原告家信函催收、向原告单位电话催收；10.上海基诚公司催收记录一份，上海基诚公司系工行催收合作单位，证明2013年5月9日打原告单位电话705×××9，债务人接电话，自己电话152××××6256，告知2点前结清，原告称爱人用卡。2013年5月9日打电话152××××6256，原告告诉全伟电话是135××××0696，此人全办全用。2015年1月9日打原告单位电话705×××9，债务人接电话说不知道自己欠款的事情，称全伟是其爱人，手机号一致，留自己的电话152××××6256，告知债务人卡号去银行还款；11.逾期还款催告函一份，证明2015年6月17日，被告向原告催收5张信用卡欠款，原告爱人全伟签收；12.全伟情况说明一份，证明全伟自己以原告的身份证办理了几张信用卡，原告完全知情，原告因为要和全伟离婚，而提起诉讼；13.基诚公司录音光盘一份，全伟录音一份、全伟录像一份，证明2013年5月6日到2013年6月30日原告收到被告催收，原告的电话是152××××6256，单位电话是705×××9，全伟的录音录像证明以上说的情况。
对被告提交的证据，经原告进行质证，意见如下：对证据1真实性有异议，本人签名处不是原告本人签名，不是原告办理的信用卡，预留申请人电话和工作单位不是原告的真实信息，原告是阳光集团的职工，在申请表中申请人本市最亲密的同事朋友一栏，写的是朋友杜红卫，其工作单位是中国工商银行和平支行办公人员，也是信用卡经办人，证明杜红卫与原告相识，在原告本人未申请办理信用卡情况下，被告以原告名义办理信用卡，存在过错；对证据2，对真实性有异议，办理信用卡身份证复印件的照片不是原告本人；对证据3真实性有异议，原告不是邯钢公司职工；对证据4，证据5，与原告没有关联性，原告没有在被告处办理过信用卡；对证据6，原告没有对被告方信用卡还款，根据相关规定，在银行柜面还款，是本人持身份证或代理人持其身份证，原告对此不知情；对证据7、8、9、10、11有异议，在被告提交的申请表上没有提供原告的电话152××××6256，被告提交催收记录没有告知原告相关信用卡信息，在中国工商银行95588催收记录中，称持卡人弟弟接电话不真实，原告没有弟弟，被告不能证明上海基诚公司、高柏公司与被告的委托关系，与本案没有关联，原告办理信用卡没有向被告留过使用的152××××6256的电话，被告催要原告还款时没有告知原告有关信用卡的具体信息；对证据12、13来源不合法，与本案没有关联性，证人应当庭作证；对全伟视频合法性有异议，没有讲清楚何时何地何人向全伟进行询问，全伟在证据中说信用卡办理原告不知情，是后来告诉的原告，涉案信用卡原告没有使用，一直不知情，被告办理信用卡没有尽到审慎义务，对基诚公司录音中是田烨接的电话真实性没有异议，与本案没有关联性，催收过程中没有讲清楚谁的信用卡和欠款多少，原告没有办过信用卡，不能证明原告办理使用该信用卡，没法证明被告与基诚公司的委托关系。
经审理查明，原告田烨爱人全伟用原告身份证信息在被告处办理信用卡，启用卡号为：62×××13、42×××95、62×××02、37×××27、62×××15。信用卡申请表所记载的预留电话号码与信用卡自助启用号码一致，客户信息田烨，联系人为其爱人全伟，该卡由原告爱人全伟领取。以上信用卡使用消费，并偿还部分款项，后因透支信用卡欠款不还，被告通过中国工商银行95588以及委托上海基诚公司、高柏公司对原告进行催收未果，原告田烨银行信息产生不良信用记录。现原告认为其未在被告处办理过信用卡，是其爱人全伟办理并使用，透支使用信用卡的行为与原告无关，主张被告注销原告名下的所有信用卡，并消除原告的不良信用记录并且赔偿原告经济损失100000元及原告精神损失抚慰金5000元。被告认为原告田烨与全伟系夫妻关系，被告通过各种方式向原告催收欠款，有理由相信原告爱人全伟办理信用卡并使用是其代理原告的行为，原告因透支信用卡欠款不偿还产生不良记录，被告没有过错，也没有对原告造成损失。原、被告说法不一，双方争议成讼。
本院认为，原告田烨以爱人全伟用原告身份证信息办理信用卡自己不知情为由，要求被告注销原告名下的所有信用卡，并消除原告的不良信用记录。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权，该代理行为有效”本案中，原告田烨爱人全伟以原告身份证信息在被告处办理信用卡的事实清楚，且被告通过各种方式向原告田烨催收欠款，被告有理由相信原告田烨爱人全伟办理信用卡时具有代理权，构成表见代理，其代理原告办理信用卡的行为有效。因此，原告该项诉请，本院不予支持。关于原告主张被告赔偿原告经济损失100000元及赔偿原告精神损失害抚慰金5000元的请求，没有事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告田烨的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告田烨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周金越
人民陪审员 解植增
人民陪审员 石 磊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 曹 蒙