陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0116民初3579号
原告：西安恒大福万家包装有限公司。
法定代表人：程小宁。
委托代理人：薛武孝。
委托代理人：张萍。
被告：西安市长安区斗门街道办事处。
法定代表人：宋林坛。
委托代理人：张应国。
被告：西安泛美林印务有限公司。
法定代表人：吕潇。
委托代理人：庞怀孝。
原告西安恒大福万家包装有限公司与被告斗门街道办、泛美林公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安恒大福万家包装有限公司委托代理人薛武孝、张萍，被告斗门街道办委托代理人张应国、被告泛美林公司委托代理人庞怀孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告西安恒大福万家包装有限公司诉称，原告与陕西银桥包装有限公司（以下简称“银桥公司”）签订《厂房、设备及地上附着物租赁合同》，银桥公司将位于西安市沣东新城富鱼路西段绕城高速桥下的厂房（面积约为7000平方米）及地上附着物和厂内设备租赁给原告使用。后原告与该厂房所有权人米强签订《厂房租赁合同》，原告累计投资248.25万元。银桥公司与西安市莲湖区国融小额贷款有限公司（以下简称国融公司）签订《以物抵债协议书》，约定银桥公司将原本租赁给原告的机械设备以5000000元抵债给国融公司。原告法定代表人因涉嫌故意伤害罪被羁押，原告与米强签订的《厂房租赁合同》到期后，米强将该厂房租赁给国融公司股东曹大勇，曹大勇强行与程小宁妻子何婷、房主米强签订《交接协议》，约定何婷将原告投资的部分设备以100000元的价格转让给曹大勇，剩余设备及资产仍存放在租赁的厂房内。存放期间，该厂房遇到政府拆迁，被告泛美林公司强行将原告存放在厂房内的设备非法占有，被告斗门街道办在没有理清设备所有人的情况下与被告泛美林公司签订拆迁协议，并将该部分设备评估到被告泛美林公司名下，故起诉要求判决被告停止侵权、排除妨碍，诉讼费用由被告承担。
被告斗门街道办辩称，其街办没有实施侵害原告权益的行为；原告所述其街办将原告部分设备评估到他人名下缺乏事实依据；原告在没有证明自己是这些财产的所有权人的情况下提起侵权之诉于法无据，该纠纷与其街办无关，故请求驳回原告对其街办的起诉。
被告泛美林公司辩称，其公司与原告无任何往来，在财产权属未明确之前，不存在侵权；原告未对其所说的财产提供权属证明，原告的清单系其单方主张，且被另案生效法律文书所否定，故请求驳回原告起诉。
经审理查明，2013年8月10日，原告与陕西银桥包装有限公司（以下简称“银桥公司”）签订《厂房、设备及地上附着物租赁合同》，由银桥公司将位于西安市西咸新区沣东新城富鱼路西段的厂房、设备及地上附着物租赁给原告使用，租赁期限为一年，即自2013年8月25日起至2014年8月24日止。2014年1月17日，原告与米强签订《厂房租赁合同》，由米强将其位于西安市雁塔区富鱼路西段绕城高速桥下土地及地上全部钢结构厂房和附着物出租给原告，租赁期限自2014年1月4日起至2015年1月3日止。2015年1月，原告法定代表人程小宁因犯故意伤害罪被羁押。因国融公司对银桥公司的印刷设备生产线主张抵押权，向西安市雁塔区人民法院申请执行，国融公司与银桥公司自愿达成以物抵债协议，约定双方就银桥公司名下所有的印刷设备以5000000元抵偿债权，该协议已经西安市雁塔区人民法院予以确认。2015年2月9日程小宁配偶何婷（称乙方）与曹大勇（称甲方）及米强（称丙方）签订《交接协议书》，约定：1、甲方为国融公司股东，因国融公司对原属银桥公司的印刷设备生产线主张抵押权，雁塔区人民法院对该设备生产线强制执行，涉及到设备现使用人乙方及场地所有人丙方，故三方通过签署协议确定相关权责并信守履行；2、乙方及丙方分别与原场地租赁方银桥公司的租赁关系由该两方与银桥公司清结，与甲方无关；3、乙方按雁塔区人民法院相关法律文书向甲方移交生产设备，并自愿向丙方交回所使用场地，甲方在乙方交回场地同时向丙方承租该场地，甲方与乙方分别与丙方建立及清结租赁关系；4、乙方使用印刷设备生产线期间配置的括弧内的设备（叁色印刷机1台、抱车1辆、地牛5个、托盘700个左右、办公桌1套、陕ANQ4**货车1辆）作价人民币100000元整一次性转让给甲方，乙方应负责办理车辆过户手续，前述转让费由甲方付给丙方，以抵偿乙方所欠的场地租金，本协议生效后，即视为丙方对乙方完成场地租金支付，甲方欠丙方其它费用100000元整并已完成对乙方该转让费的支付。后原告将曹大勇、米强、何婷诉至西安市雁塔区人民法院，要求确认何婷与曹大勇、米强签订的《交接协议书》无效，并要求曹大勇返还《交接协议书》第4条所移交的厂房内的全部机器设备及场地，西安市雁塔区人民法院作出（2015）雁民初字第07968号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉，西安市中级人民法院以（2016）陕01民终7260号民事判决书驳回上诉，维持原判。曹大勇将其从米强处承租的米强在西安市雁塔区富鱼路西段绕城高速公路桥下所构建的全部钢结构厂房以及通过雁塔区人民法院执行所取得的该场房里的生产设备、设施（含通过与米强、何婷签订《交接协议书》所取得的设备设施）在取得后全部交由被告泛美林公司使用和受益。后被告斗门街道办与被告泛美林公司签订了拆迁协议。现原告诉至本院，要求被告停止侵权、排除妨碍，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求，并提交如下证据：1、《厂房、设备及地上附着物租赁合同》、《厂房租赁合同》各一份，证明原告合法拥有米强所有的富鱼路西段厂房及银桥公司所有的设备及地上附着物的使用权；2、《设备安装及恒大福万家投入资产明细》一份，证明原告拥有明细单上所列设备的所有权；3、雁塔区人民法院（2014）雁执证字第00047-1号执行裁定书、《以物抵债协议书》、《交接协议书》各一份，证明国融公司取得银桥公司的设备的所有权，因原告的设备也存放在厂房内，为两被告侵权行为创造了条件，证据2所列原告投入资产明细中除交接协议中所列部分设备外的其余部分设备仍归原告所有，该部分设备的拆迁利益也应归原告所有，被告拆迁办将该部分设备评估到泛美林公司名下的行为侵犯了原告的权益，应当立即停止侵权、排除妨害。被告斗门街道办质证意见如下：对证1中第一份租赁合同的真实性无异议，对证明目的及关联性有异议，该合同系原告与银桥公司签订租赁合同已于2014年8月24日终止，与本案原告所诉的侵权无关联性，不能证明原告拥有设备及地面附着物，第二份租赁合同无原件，真实性无法确认，不予质证；对证2的真实性无法确认，对原告主张的事实及证明目的也无法确认，对证明目的不认；对证3的真实性没有异议，但该组证据不能证明长安区斗门街道办事处对原告实施了侵权行为。被告泛美林公司质证意见如下：对证1的两份租赁合同的真实性均无异议，对证明目的有异议，因为第二份合同已于2015年1月3日到期且未延续，没有场地地上设备无从谈起，从这个意义上讲斗门街道办未与原告发生关系是有道理的；对证2的真实性不予认可，对证明目的有异议，明细是由谁做的不清楚，其公司没有盖章且负责人也没有签字，明细上签字人员不是其公司在册员工，其公司也没有聘请这两人管理过设备，设备无厂牌、型号、价值及购入时间，不具备任何权属和价值上的参考价值，不能说明其证明目的；对证3的真实性不予认可，对证明目的有异议，原告向法庭出示的一系列证据清楚地证明曹大勇具有对场地及所有设备的使用权，不能证明是原告的资产。被告斗门街道办未提供证据。被告泛美林公司提供说明一份、判决书两份，用来证明其公司所使用的场地和资产是曹大勇交给其公司的，曹大勇对场地及资产的权利已经法院确认。原告质证意见如下：对被告提交的证据中的说明的真实性予以认可，对证明目的不认可，因为曹大勇与何婷签订的交接协议中所包含的属于原告的资产不是原告在米强公司中的全部资产，该组证据说明被告公司答辩不真实，曹大勇的说明直接表述了被告泛美林公司是本案的被告，因为被拆迁的对象与米强所有的厂房及厂房内所有的设备均完全重合，斗门街道办的拆迁对象属于原告资产，也就是说该说明同样可以证明原、被告之间存在相应的关系，被告斗门街道办不能说明其是不适合的被告，作为拆迁人，拆迁的属于原告资产；对提交的判决书真实性无异议，对证明目的不予认可，因为该判决书实质上只是解决了在交接协议签署时何婷是否受胁迫，违背自己意愿签署了原告在被拆迁场地中存放的部分设备的所有权，转移了原告在被拆迁场地中存放的所有权，与本案诉请无关。被告斗门街道办质证意见如下：对证据中的判决书的真实性无异议，对证明目的因系原告与其他人之间的纠纷，其街道办不发表质证意见；被告提供的说明属于证言，对真实性及证明目的不予评议，与其街道办无关。因双方意见分歧，故调解无果。
以上事实，有当事人陈述、厂房、设备及地上附着物租赁合同、厂房租赁合同、执行裁定书、以物抵债协议书、交接协议书、说明、生效法律文书等在卷佐证。
本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与银桥公司签订《厂房、设备及地上附着物租赁合同》，后与米强签订《厂房租赁合同》，因国融公司对银桥公司的印刷设备生产线主张抵押权，在执行中，国融公司与银桥公司自愿达成以物抵债协议，该协议已经西安市雁塔区人民法院予以确认。程小宁配偶何婷与曹大勇及米强签订《交接协议书》，将乙方使用印刷设备生产线期间配置的设备作价一次性转让给曹大勇，原告起诉要求确认《交接协议书》无效，并要求曹大勇返还所移交的厂房内的全部机器设备及场地，该案已被生效法律文书驳回原告诉讼请求。曹大勇将其从米强处承租的米强在西安市雁塔区富鱼路西段绕城高速公路桥下所构建的全部钢结构厂房以及通过雁塔区人民法院执行所取得的该场房里的生产设备、设施（含通过与米强、何婷签订《交接协议书》所取得的设备设施）全部交由被告泛美林公司使用和受益，被告斗门街道办与泛美林公司签订拆迁协议，原告要求判决被告停止侵权、排除妨碍，因原告所提供的证据不足以证明其所主张的财产权属归其所有，故对其主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告西安恒大福万家包装有限公司的诉讼请求。
本案受理费100元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 苗卫平
审判员 郭复萍
审判员 白广毅
二〇一七年十一月一日
书记员 姚 倩