wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第247号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张小林，男，1970年9月21日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，无业。2014年4月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人佘某，男，1991年5月29日出生于贵州省仁怀市，汉族，初中文化，务农。2014年3月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张小林犯盗窃罪、以仁怀检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。因二个案件事实存在关联，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人佘某、张小林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月8日18时许，被告人佘某伙同卢某（在逃）在仁怀市茅台镇政府后面邹某的煤气库房内盗走煤气三罐。次日23时许，佘某伙同王某、陈某（二人身份待查）在同一地点盗走邹某的煤气三罐。经鉴定，六罐煤气总价值1624元，案发后已追回发还失主。
2、2014年2月11日晚上，被告人佘某伙同被告人张小林、卢某（在逃）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件500个，总计价值1750元。
3、2014年2月12日晚上，被告人佘某伙同张小林、田某（未达刑事责任年龄）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件300个，总计价值1050元。
4、2014年2月13日晚上，被告人佘某伙同张小林在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件200个，总计价值700元。
5、2014年2月14日晚上，被告人佘某伙同张小林、佘某某（在逃）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件400个，总计价值1400元。
6、2014年3月2日晚上，被告人佘某伙同卢某在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件320个，总计价值1120元。以上扣件案发后追回90个发还失主。
7、2014年3月18日凌晨3时许，被告人佘某伙同卢某在仁怀市茅台镇黔台酒业施工现场盗走煤气两罐，总计价值541.5元。在继续盗窃扣件时佘某被发现抓获，所盗窃煤气两罐已追回发还失主。
8、2014年4月7日15时许，被告人张小林窜至仁怀市二合镇向阳村陈某的电机维修店，看到店内无人，便进入店内盗窃价值1530元的52公斤铜线，在逃离现场不远处被群众发现抓获，所盗窃的铜线被追回。
另查明，被告人张小林于2003年12月15日因犯抢劫、抢夺罪被本院判处有期徒刑十五年，2012年8月16日刑满释放。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、（2003）仁刑初字第186号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人张小林、佘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中张小林涉案金额6430元，佘某涉案金额8185.5元，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张小林系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小林在一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚的公诉意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人佘某在二年以上三年以下有期徒刑量刑幅度内处罚的公诉意见比其盗窃数额造成的损失等量刑情节应量处的刑期过重，本院不予采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月7日止。）
二、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
三、扣押的手机一部，予以没收。
四、责令被告人佘某、张小林退赔被害人经济损失四千九百元，佘某退赔被害人经济损失八百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田维德（代）
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仁刑初字第247号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人张小林，男，1970年9月21日出生于贵州省仁怀市。2014年4月8日被仁怀市公安局刑事拘留，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
被告人佘某，男，1991年5月29日出生于贵州省仁怀市。2014年3月18日被仁怀市公安局刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯盗窃罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）174号起诉书指控被告人张小林犯盗窃罪、以仁怀检公刑诉（2014）177号起诉书指控被告人佘某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。因二个案件事实存在关联，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。仁怀市人民检察院指派代理检察员张长江出庭支持公诉，被告人佘某、张小林均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年2月8日18时许，被告人佘某伙同卢某（在逃）在仁怀市茅台镇政府后面邹某的煤气库房内盗走煤气三罐。次日23时许，佘某伙同王某、陈某（二人身份待查）在同一地点盗走邹某的煤气三罐。经鉴定，六罐煤气总价值1624元，案发后已追回发还失主。
2、2014年2月11日晚上，被告人佘某伙同被告人张小林、卢某（在逃）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件500个，总计价值1750元。
3、2014年2月12日晚上，被告人佘某伙同张小林、田某（未达刑事责任年龄）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件300个，总计价值1050元。
4、2014年2月13日晚上，被告人佘某伙同张小林在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件200个，总计价值700元。
5、2014年2月14日晚上，被告人佘某伙同张小林、佘某甲（在逃）在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件400个，总计价值1400元。
6、2014年3月2日晚上，被告人佘某伙同卢某在仁怀市茅台大酒店工地盗走“十”字型扣件320个，总计价值1120元。以上扣件案发后追回90个发还失主。
7、2014年3月18日凌晨3时许，被告人佘某伙同卢某在仁怀市茅台镇黔台酒业施工现场盗走煤气两罐，总计价值541.5元。在继续盗窃扣件时佘某被发现抓获，所盗窃煤气两罐已追回发还失主。
8、2014年4月7日15时许，被告人张小林窜至仁怀市二合镇向阳村陈某的电机维修店，看到店内无人，便进入店内盗窃价值1530元的52公斤铜线，在逃离现场不远处被群众发现抓获，所盗窃的铜线被追回。
另查明，被告人张小林于2003年12月15日因犯抢劫、抢夺罪被本院判处有期徒刑十五年，2012年8月16日刑满释放。
以上事实，有受案登记表、户籍证明、（2003）仁刑初字第186号刑事判决书、证人证言、被害人陈述、辨认笔录及照片、鉴定结论等证据证实，二被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人张小林、佘某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其中张小林涉案金额6430元，佘某涉案金额8185.5元，二人行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张小林系累犯，应当从重处罚。二被告人归案后均认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人张小林在一年以上二年以下有期徒刑的量刑幅度内处罚的公诉意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人佘某在二年以上三年以下有期徒刑量刑幅度内处罚的公诉意见比其盗窃数额造成的损失等量刑情节应量处的刑期过重，本院不予采纳。据此，本院为保护公私财物的所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人张小林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日起至2015年10月7日止。）
二、被告人佘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。罚金限判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月18日起至2015年3月17日止。）
三、扣押的手机一部，予以没收。
四、责令被告人佘某、张小林退赔被害人经济损失四千九百元，佘某退赔被害人经济损失八百零五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 方 红
人民陪审员 杨 元 龙
二〇一四年八月十一日
书 记 员 田维德（代）
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初63号
原告：李木明，男，汉族，1986年1月19日出生，住吴川市。
被告：欧德才，男，汉族，1978年4月10日出生，住吴川市。
原告李木明诉被告欧德才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员赵汝浩适用简易程序公开进行了审理。原告李木明到庭参加诉讼，被告欧德才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2016年8月1日向我借款5000元，当天立据交给我收执，双方没有约定还款日期，但约定了要按时支付利息，没有写明利率。后我要用款，向被告追讨，被告拒绝归还。为维护我的合法权益，特向法院起诉请求：1.判令被告立即归还借款5000元及从2016年8月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案件诉讼费由被告负担。
在举证期限内原告向本院提供如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体；2.借据一份，证明被告向原告借款5000元的事实。
被告欧德才不作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：被告于2016年8月1日向原告借款5000元，当天立借据交给原告收执，借据上无约定如何计息及归还日期。后经原告多次催讨无果，原告遂具状向本院起诉如所请。以上事实有被告写给原告的借据及当事人的陈述在案证明。
本院认为，被告立有借据向原告借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。虽然双方没有约定明确的还款日期，原告多次向被告主张权利后，被告应有义务在合理的期限内归还借款，但被告仍拒绝归还是无理的。案中原告自认双方口头约定月利率按2.5%计息，但由于被告没到庭，原告又没有其他证据佐证，所以本院无法确认双方所约定的利率，应视为约定不明。因此，原告请求被告支付利息只能从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告请求被告归还借款合法有理，证据来源合法，内容真实，能证明案件相关的事实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告欧德才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李木明偿还借款本金5000元及支付自2017年1月9日（起诉之日）起至借款还清之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费25元，由被告欧德才负担。原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 赵汝浩
二〇一七年三月十三日
书记员 关碧莲
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
4.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
7.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
8.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第2816号
上诉人（原审被告）曲艺鹏，男，汉族，无业，住山西省太原市小店区。
被上诉人（原审原告）王强，男，汉族，住山西省晋中市榆次区。
上诉人曲艺鹏与被上诉人王强机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2015）小民初字第1475号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人曲艺鹏，被上诉人王强依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年2月17日8时30分许，�告曲艺鹏驾驶晋A×××××马自达轿车由东向西行驶时与由北向南行驶的原告王强驾驶的晋A×××××号宝马轿车相撞，后原告驾驶的车辆又与由西向东行驶的案外人李家梁驾驶的晋A×××××号东风雪铁龙出租车碰撞，造成三车受损、李家梁多处软组织损伤的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队小店二大队第0361470号道路交通事故认定书认定，曲艺鹏、王强负事故同等责任，李家梁无责任。事故发生后，原告王强驾驶的晋A×××××号宝马轿车经其车辆保险承保单位中国太平洋财产保险股份有限公司核定该车辆修复费用为121142.95元，后原告实际修复车辆并支付修理费121142.74元。
原审认为，本案中原、被告驾驶车辆发生交通事故，经交警部门认定双方负事故同等责任，现原告主张被告承担其事故车辆的修理费用一半计60571.37元（121142.74元／2=60571.37元）的请求，理由正当，证据确实，本院予以支持。本案中，原告未能提供被告车辆交强险的投保情况，被告也未举证其投保情况，如被告投保交强险，可就其已承担赔偿责任在交强险责任范围内向其投保单位另行主张。原告主张的施救费、交通费、误工费，证据不足，本院不予支持。被告曲艺鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。据此原审判决：1、被告曲艺鹏在本判决生效后十日内给付原告王强车辆修理费60571.37元。2、驳回原告王强的其他诉讼请求。案件受理费1445元（原告已预交），由被告曲艺鹏负担。
曲艺鹏上诉称，1、原审在我没有收到传票的情况下开庭；2、本案涉案金额在百万元以上，不应适用简易程序；3、本案交通事故认定书没有载明事故形成的原因、分析，发生事故地点与交通事故认定书事故地点不符。故要求：重新审理；交通事故认定书不应作为证据使用，不应作为民事赔偿责任划分的唯一依据；应对交通事故认定书不予采信或予以纠正；改判我不承担原审涉及的赔偿金额；诉讼费由对方承担。
王强辩称，本案仅车辆维修费用，当时交警考虑上诉人只有交强险，我的车是全险，协商让我多担一些责任，故认定了双方是同等责任。故认为本案认定正确，要求维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明事实一致。经核实，原审法院向原审被告曲艺鹏送达传票等诉讼材料后，上诉人曲艺鹏拒收相关传票等诉讼材料。
本院认为，原审法院在审理本案过程中，并未有违反相关法定程序的事实和行为。
上诉人曲艺鹏并没有证据可以否定太原市公安局交通警察支队小店二大队第0361470号道路交通事故认定书、晋A×××××号宝马轿车经其车辆保险承保单位核定的车辆修复费用以及实际修复车辆修理费用的真实效力。原审据此所作出的责任承担方式及核算的承担数额并无不当。综上，原审对本案认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1445元（实交576元），由上诉人曲艺鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年二月一日
书记员 米 鑫
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1205号
罪犯丁跃飞，男，1979年5月22日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年5月20日，吉林省公主岭市人民法院作出（2014）公刑初字第752号刑事判决，认定罪犯丁跃飞犯强迫劳动罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2015年6月3日交付执行。刑期至2021年4月18日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2017年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁跃飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯丁跃飞减去有期徒刑七个月（刑期至二○二0年九月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 付海艳
广西壮族自治区宜州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1281行审1号
申请执行人宜州市食品药品监督管理局，住所地广西宜州市。
法定代表人梁治奎，该局副局长（主持全面工作）。
委托代理人陈瑜，该局稽查股股长。
被执行人张志。
申请执行人宜州市食品药品监督管理局因被执行人张志不履行该局作出的（宜）食药监食罚（2015）第029号《行政处罚决定书》一案，于2016年3月11日向本院申请强制执行。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人宜州市食品药品监督管理局于2015年5月12日对被执行人张志的“恩嘉油坊”生产日期为2015-05-03的花生油进行专项监督抽查，经抽样检验，其检验结果为不合格，被执行人对检验结果未提出异议。申请执行人同时查明，被执行人张志生产日期为“2015-05-03”的花生油共生产了500升，除了抽样的1.5升，已销售398.5升，还有库存100升。每一升“花生油”净重1.8斤，每斤“花生油”销售价为13元，成本价为11.5元，折合以后每一升“花生油”的销售价为23.4元，成本价为20.7元。涉案货值总额为11700元，违法所得1075.95元。
2015年6月10日，申请执行人责令被执行人停止销售并召回已售出的不符合食品安全标准的花生油，但被执行人未按要求实施召回。
申请执行人认为，被执行人生产经营不符合食品安全标准的食用花生油的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，应予处罚。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条和《中华人民共和国产品质量法》第四十九条的规定，依照法定程序，于2015年6月30日作出（宜）食药监食罚（2015）第029号《行政处罚决定书》，决定责令被执行人改正违法行为，并没收其生产销售不符合食品安全标准的食用花生油100升及违法所得人民币1075.95元，并对其处以违法生产销售产品货值金额一倍的罚款即11700.00元，限其在收到决定书之日起15日内将罚没款缴纳至建设银行宜州市中山路分理处，逾期不缴纳，则依法每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2015年6月30日送达被执行人。被执行人收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内未依法申请复议和提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请执行人于2015年12月16日依法催告被执行人履行行政处罚决定，被执行人仍未履行。申请执行人于2016年3月11日向本院申请对被执行人强制执行以下行政处罚事项：1、没收违法所得人民币1075.95元；2、罚款11700.00元；3、加处罚款11700.00元。
本院认为，申请执行人宜州市食品药品监督管理局认定被执行人违反《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，生产经营不符合食品安全标准的食用花生油，对其作出的处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，对申请人的申请依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人宜州市食品药品监督管理局作出的（宜）食药监食罚（2015）第029号《行政处罚决定书》，现准予对被执行人张志执行没收违法所得人民币1075.95元、罚款11700.00元、加处罚款11700.00元。
审 判 长 韦 庆
审 判 员 韦能合
人民陪审员 韦彩铭
二〇一六年三月十四日
书 记 员 邹丰帆
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第07554号
原告艾某。
被告某公司。
原告艾某与被告某公司财产损害纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告艾某到庭参加了诉讼，被告某公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾某诉称：2015年7月26日，原告艾某与被告某公司约定：原告支付100元安装费，由被告给原告陕KAK6**福特牌锐界越野车安装原告自己购买的行车记录仪。安装过程中，因工人操作不当导致原告车辆的前风挡玻璃破损缺失。双方协商未果后，原告向青山路派出所报案，安装工人亦承认损坏了原告车辆的前风挡玻璃。经4S店检测，维修更换受损前风挡玻璃需人民币9276元。因被告某公司的经营者万某拒绝向原告赔偿。故涉诉法院，提出请求：1、依法判令被告某公司立即赔偿原告车辆的损失9276元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了如下证据：
第一组证据：身份证复印件一份、陕KAK6**号车辆购买发票复印件一份、车辆进口证明复印件一份、车辆登记证书复印件一份。用以证明原告艾某系陕KAK6**号车辆的合法所有人。
第二组证据：营业执照复印件一份。用以证明被告万某系被告某公司经营者的事实。
第三组证据：相片八张、派出所干警与原、被告的谈话笔录复印件。用以证明被告某公司在安装行车记录仪时给原告车辆前风挡玻璃造成损坏的事实。
第四组证据：榆林东方集团福星汽车销售有限公司维修预检表一份、调货押金收据一支。用以证明原告车辆被损坏前风挡玻璃所需维修费9276元并交纳调货押金2000元的事实。
证人高惠龙证言：2015年7月26日，证人高惠龙在被告店里和安装工人房喜如协商，由被告给原告车辆安装原告艾某自备的行车记录仪，安装费100元。安装过程中，被告某公司工人房喜如操作不当导致原告艾某的车辆前风挡玻璃损坏。后双方去4S店里做了维修预检，被告也同意赔偿。原告向4S店支付维修押金2000元后，被告一直拒绝赔偿的事实。
被告某公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下分析认定：原告提交的第一组证据，内容客观真实，能够证明原告艾某系陕KAK6**号车辆的合法所有人。与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的第二组证据，内容客观真实，能够证明被告万某系被告某公司经营者的事实。与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的第三组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明被告某公司在安装行车记录仪时给原告艾某的车辆前风挡玻璃造成损坏的事实。与本案具有关联性，本院依法予以认定。原告提交的第四组证据，来源合法，内容客观真实，能够证明原告艾某的车辆被损坏前风挡玻璃所需维修费9276元并交纳2000元押金的事实。与本案具有关联性，本院依法予以认定。证人高惠龙的证言。能够证明原、被告之间约定安装行车记录仪及安装费100元和被告操作不当造成原告艾某车辆前风挡玻璃破损的事实。与本案具有关联性，本院依法予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2015年7月26日，原告艾某与被告某公司约定：原告支付100元安装费，由被告给原告陕KAK6**福特牌锐界越野车安装原告自己购买的行车记录仪。安装过程中，因工人操作不当导致原告车辆的前风挡玻璃破损缺失。双方协商未果后，原告向青山路派出所报案。安装工人房如喜亦承认自己操作不当损坏了原告车辆的前风挡玻璃。经4S店检测，维修更换受损前风挡玻璃需人民币9276元。原告艾某向榆林东方集团福星汽车销售有限公司支付维修押金2000元后，被告某公司的经营者万某拒绝向原告赔偿。为此，原告诉至法院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告双方口头约定由被告某公司承揽给原告艾某的陕KAK6**福特牌锐界越野车安装原告自备行车记录仪的合同，意思表达真实，内容不违反法律法规的禁止性规定，系有效合同。为此，双方均应依法按约履行，然而，被告在承揽安装行车记录仪的过程中，由于技术等方面的原因，造成原告车挡风玻璃损坏，违反了安全、保质、保量交付工作成果的合同义务。因此其给原告造成更换挡风玻璃需9276元的损失，理应承担赔偿责任，所以，原告要求被告赔偿更换挡风玻璃9276元之请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告某公司赔偿原告艾某陕KAK6**越野车前风挡玻璃损失9276元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 王 琴
二〇一五年十月十一日
书记员 薛宝林
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0105执1575号
申请执行人:王桂芬，女，1949年12月5日出生，汉族，天津市河北区京津公路房管站退休职工，住天津市河北区。
申请执行人：史鸿，男，1984年12月28日出生，汉族，天津市嘉德园林工程有限公司职工，住天津市河北区。
被执行人：天津市振飞房地产开发公司，住天津市河北区中山路121号。
法定代表人：魏星。
申请执行人王桂芬、史鸿与被执行人天津市振飞房地产开发公司劳动争议纠纷一案，申请人王桂芬、史鸿自愿申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 赵 杰
审 判 员 李景长
代理审判员 宣 华
二〇一八年四月十二日
书 记 员 吴 燕
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1381执495号
申请执行人：刘运兵。农民。
被执行人陈国平，农民。
被执行人马友菊，农民。（系陈国平之妻）
本院在执行申请执行人刘运兵与被执行人陈国平、马友菊提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2015年7月9日作出的（2015）鄂广水民初字第00184号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘运兵于2016年10月8日向本院申请强制执行。现查明被执行人陈国平、马友菊暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜建中
二〇一六年十一月十六日
书记员 田晓安
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1318号
申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行，营业场所北京市丰台区东大街9号。
负责人姜华，行长。
被执行人冯纪霞，女，1965年11月26日出生。
被执行人许汉辉，男，1948年11月21日出生。
中国农业银行股份有限公司北京丰台支行与冯纪霞、许汉辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民（商）初字第11551号民事判决书已经发生法律效力。上述法律文书确定：一、被告冯纪霞、许汉辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行偿还借款本金三百十四三万四千四百三十四元二角二分、利息三千五百八十元五角，并支付至实际付清之日止的罚息、复利（罚息、复利按照双方合同约定的方式计算，计算至二〇一五年十一月三十日的罚息为十五万八千零五十三元五角、复利为二百零三元一角七分）。二、被告冯纪霞、许汉辉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司北京丰台支行给付律师费五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千八百零五元、保全费五千元，由被告冯纪霞、许汉辉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行于2016年3月1日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯纪霞、许汉辉邮寄送达执行通知。经查，冯纪霞、许汉辉其名下的银行存款不足清偿全部债务，本院已依法扣划并发还部分案款。被执行人名下在海淀区及大兴区均有房产，本院已依法对其进行查封，其中位于大兴区的房产为轮候查封。申请执行人提出暂不对其房产进行处置。未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。
本院认为，被执行人冯纪霞、许汉辉无可供执行的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司北京丰台支行亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其权利，待执行条件具备时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执1318号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 淼
代理审判员 刘海伟
代理审判员 丁海成
二〇一六年八月十八日
书 记 员 渠 凯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第5239号
申请执行人：王建锋。
被执行人：励雪冬。
本院在执行（2015）甬慈逍商初字第201号王建锋诉励雪冬民间借贷纠纷一案中，现被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请执行人纠纷款23600元以及相应的利息，以及应当向本院缴纳执行费254元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第5239号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，则可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李宇飞（代）
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0302民初156号
原告：马永海，男，1980年9月3日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：杨锋，男，1983年1月5日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：杨军，男，1980年12月27日出生，回族，初中文化，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告马永海与被告杨锋、杨军民间借贷纠纷一案中，因被告杨锋下落不明，需转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审 判 长 郭慧萍
审 判 员 杜卫军
人民陪审员 李惠霞
二〇一七年四月六日
书 记 员 周亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0302民初156号原告：马永海，男，1980年9月3日出生，回族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：刘占明、李媛，均系宁夏马瑛律师事务所律师。特别授权代理。被告：杨军，男，1980年12月27日出生，，回族，初中文化，现羁押于宁夏回族自治区银川市强制隔离戒毒所。被告：杨锋，男，1983年1月5日出生，回族，小学文化，住宁夏回族自治区吴忠市。原告马永海与被告杨锋、杨军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员郭慧萍担任审判长，与人民陪审员李惠霞、张茜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马永海及其委托诉讼代理人刘占明、被告杨军、杨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马永海向本院提出如下诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款140000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告杨军系同学关系，二被告系亲兄弟。2015年9月，被告杨锋向原告借款140000元。原告将款借给杨锋后，杨锋于2015年11月25日向原告出具借条一张，由被告杨军作为担保人在借条上签字。后原告向二被告催要借款，二被告至今分文未还，为此诉至法院。原告马永海针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交借条原件一份，以证明借贷关系合法、有效。被告杨军辩称：140000元借款属实，是我向马永海借的，与我兄弟杨锋没有关系，他不知情，也没有见到一分钱。钱由我给原告偿还。被告杨锋辩称：这笔欠款是马永海借给杨军了，借条是后来杨军叫我去做担保我给补打的借条，马永海没把钱给我，我也不认识马永海。实际借款人是杨军，我不承担责任。被告杨军、杨锋就其辩称及陈述的事实和理由未提交证据。经庭审质证，被告杨军、杨锋对借条形式的真实性无异议，但对借款发生的真实性有异议。本院经审理认定的事实如下：原告马永海与被告杨军系同学关系，被告杨军与杨锋系亲兄弟。被告杨军欠原告马永海现金140000元无法偿还，马永海要求杨军提供担保，后杨军找到杨锋，要求杨锋为其担保。2015年11月25日，杨锋给马永海书写借条一份，为杨军做了担保。截至诉讼之日，二被告没有向原告偿还借款。本院认为，本案原告马永海、被告杨军、被告杨锋三方均不否认借款140000元的事实，但原告马永海与被告杨锋对实际借款人是杨锋还是杨军主张不一。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”之规定，对被告杨军自认其为实际借款人的事实应予认定。马永海、杨军、杨锋当庭认可2015年11月25日借条系杨锋在借款后补写。借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，杨锋没有实际参与借款关系的履行活动，也没有享受借款活动的利益，杨锋虽然书写借条并以借款人名义签名，但马永海没有证据证明与杨锋之间有借贷的合意或者债务由杨军转移给杨锋的合意，故本院对原告马永海主张杨锋是借款人、债务由杨军转移给杨锋，因证据不足不予支持。被告杨锋当庭自认为杨军担保，对其借款时不在场、没拿钱、不认识马永海、不承担责任的抗辩亦不予采信。作为担保人，杨锋理应承担还款责任。因原、被告双方对保证方式没有约定，按照相关法律规定，被告杨锋对该笔债务应当承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效后三十日内，偿还原告马永海借款140000元；二、被告杨锋对上述债务承担连带清偿责任；三、被告杨锋履行上述债务后，依法享有向被告杨军追偿的权利。如果二被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告杨军、杨锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长郭慧萍人民陪审员李惠霞人民陪审员张茜二〇一七年六月十二日书记员周亚楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第7944号
原告王×1，男，1971年9月22日出生。
委托代理人张立广，北京市国凯律师事务所律师。
被告张×，女，1970年1月2日出生。
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人王道宽，北京市振邦律师事务所律师。
原告王×1（以下简称原告）与被告张×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王×1及其委托代理人张立广，被告张×及其委托代理人李同红、王道宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王×1诉称：原被告双方经人介绍于1993年11月16日登记结婚，婚后有一女王×2现已成年，双方婚后感情一般。被告于2013年曾起诉离婚。经法院审定共同财产平均分配完毕后被告撤诉。被告经常夜不归宿，现夫妻感情完全破裂，给原告精神和生活上很大打击。请求法院判令原被告双方解除婚姻关系；依法分割双方共同财产19.2万元，京P6BX**夏利车；诉讼费由被告承担。
被告张×辩称，同意离婚，必须有我的房子，在保障被告合法权益的情况下同意离婚。原告说的共同财产19.2万元不属实，因为我已经取钱用于还债、日常生活以及孩子花费了。我们建设的房屋属于共同财产。
经审理查明：原告王×1与被告张×经人介绍相识，于1993年11月16日登记结婚，双方婚后生育一女即王×2，现已经成年。原、被告婚后与原告之父母一起居住在通州区宋庄镇XX村东街279号（以下简称东街279号），东街279号的宅基地登记在原告之母祁XX名下，东街279号院内的六间正房属于老房，不属于夫妻共同财产，1994年及2000年之后，在东街279号院内陆续建设房屋，原告称所新建的房屋全部是其母亲祁XX所建，被告认为属于夫妻财产。原、被告夫妻共同财产有京P6BX**号夏利车一辆，登记在被告名下，原告同意车辆归被告，由被告给付折价款1.5万元，被告同意该方案。
2013年8月被告曾起诉原告离婚，后被告撤回起诉。根据2013年10月17日的开庭笔录记载：被告名下有存款共计17.8万元，原告名下有存款1.4万元。本次庭审，被告称部分存款用于孩子花费，现在尚有9万元左右。
上述事实，有结婚证、定期存单、开庭笔录以及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础。原告与被告婚后感情尚可，之后感情发生破裂，被告曾起诉过离婚，现原告坚持离婚，被告同意离婚，双方感情确已破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。关于京P6BX**号夏利车的分割问题，双方达成一致意见，本院不持异议。关于东街279号院内的房屋涉及原告之父母，不宜在本案中处理。关于共同存款，本案根据查明的事实和被告的合理花费，确定被告应给付原告存款7.5万元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王×1与被告张×离婚；
二、被告张×给付原告王×1夫妻共同存款七万五千元，于本判决生效后七日内执行清；
三、车牌号为京P6BX**的小型轿车归被告张×所有，被告张×给付原告王×1车辆折价款一万五千元,于本判决生效后七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七十五元，由原告王×1负担三十五元（已交纳），由被告张×负担四十元，于本判决生效后七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张连峰
人民陪审员 张仕忠
人民陪审员 任庆奎
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王 芳
吉林省通化市东昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0502刑初323号
公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。
被告人白冰，男，1998年5月23日出生，汉族，高中文化，无职业，住通化市东昌区。因涉嫌犯聚众斗殴，于2017年4月23日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留；于2017年5月25日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
被告人王竣槐，曾用名王洋，男，1998年11月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省通化县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年4月23日被通化市公安局东昌区分局取保候审；于2017年5月16日被该局刑事拘留；于2017年5月25日被该局执行逮捕；现羁押于通化市看守所。
辩护人张东先，吉林易金律师事务所律师。
吉林省通化市东昌区人民检察院于2017年8月18日以通东检刑检刑诉（2017）249号起诉书指控被告人白冰、王竣槐犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员蒋春艳出庭支持公诉，被告人白冰、王竣槐及其辩护人张东先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通化市东昌区人民检察院指控，被告人白冰、王竣槐受程某（案发时16周岁，另案处理）纠集于2017年4月22日17时许，与卓某（案发时15周岁）纠集的陈某（案发时14周岁）、生某（案发时17周岁，另案处理）、王某（案发时17周岁，另案处理）等人，在通化市东昌区千叶湖小区门口进行殴斗。在殴斗过程中，白冰用拳头将王某左侧眼部打伤，生某用卡簧刀将王竣槐后背捅伤。经鉴定，王竣槐的损伤程度属轻微伤，王某的损伤程度属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人白冰、王竣槐无视国家法律，聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人白冰、王竣槐对公诉机关的指控无异议。
辩护人张东先认为，王竣槐如实供述犯罪事实，应对其从轻处罚。
经审理查明，被告人白冰、王竣槐受程某（案发时16周岁，另案处理）纠集于2017年4月22日17时许，与卓某（案发时15周岁）纠集的陈某（案发时14周岁）、生某（案发时17周岁，另案处理）、王某（案发时17周岁，另案处理）等人，在通化市东昌区千叶湖小区门口进行殴斗。在殴斗过程中，白冰用拳头将王某左侧眼部打伤，生某用卡簧刀将王竣槐后背捅伤。经鉴定，王竣槐的损伤程度属轻微伤，王某的损伤程度属轻伤二级。
本案在审理过程中，被告人白冰赔偿被害人王某全部经济损失并获得谅解。
上述事实，有如下证据予以证实：
1.常住人口基本信息、出警经过和住院病历、赔偿协议等书证；
2.证人陈某、李欣悦和周伟光等人证言；
3.被告人白冰和王竣槐供述，同案生某、王某和程某供述；
4.鉴定意见；
5.视听资料。
本院认为：被告人白冰、王竣槐无视国家法律，聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于白冰、王竣槐如实供述犯罪事实，可分别对其从轻处罚。对辩护人的辩护意见本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人白冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月23日起至2017年11月22日止。）
二、被告人王竣槐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2017年11月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵 岩
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 姚行海
二〇一七年十一月十日
书 记 员 初宝旭
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2165号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省宝兴县大坪大理石矿。住所地：四川省××××。
法定代表人：王正一，该矿经理。
委托代理人：曾家煜，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人：马冀，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李竞，女，汉族，××年××月××日出生，住四川省××××。
委托代理人：李佐洪，四川天责律师事务所律师。
再审申请人四川省宝兴县大坪大理石矿（以下简称宝兴大坪矿）因与被申请人李竞采矿权纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2014）川民终字第833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宝兴大坪矿申请再审称：二审判决适用法律确有错误。1．宝兴大坪矿与李竞于2009年9月2日签订的《修正〈2009年3月1日承诺书〉的协议书》（以下简称《协议书》）的性质应为采矿权转让合同，二审判决认定为采矿权承包合同属于法律适用错误。2．合法采矿权的承包人应具备采矿权受让人主体资格，李竞不具备采矿权受让人主体资格，《协议书》因合同主体资格不适格而无效，二审判决认定《协议书》有效属于法律适用错误。3．二审判决认定《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定的行为的法律后果是承担行政处罚责任，并无法律、法规明确规定该行为无效，因此以承包方式转让采矿权给他人开采属于管理性规定而非效力性强制性规定，故而《协议书》有效，二审判决的该认定属于适用法律错误。宝兴大坪矿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
李竞提交意见称：宝兴大坪矿的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案再审审查期间的争议焦点是，宝兴大坪矿作为甲方与李竞作为乙方签订的《协议书》的性质及效力应如何认定。从查明事实来看，《协议书》约定协议期内一切合法采矿手续及新增手续均由宝兴大坪矿办理；宝兴大坪矿在协议期内只收取固定的生产营销利润费；由宝兴大坪矿提供矿山的现有电力设施、公路、炸药库房等基础设施；如果有新平台、新增林地、公路，协议期满后归宝兴大坪矿所有。从《协议书》约定的内容来看，合同期内一切合法手续及新增手续仍以宝兴大坪矿名义办理，宝兴大坪矿仍享有采矿权，须继续履行采矿权人的法定义务并承担法律责任，符合采矿权承包合同的特点。从“如甲方违约改换合作关系，甲方应赔偿乙方所有投入的费用”的约定来看，宝兴大坪矿对于涉案矿山仍有着强控制权，这是采矿权转让合同不具备的特点。故二审判决认定《协议书》的性质为采矿权承包合同并无不当。《探矿权采矿权转让管理办法》第十五条规定：“违反本办法第三条第（二）项的规定，以承包等方式擅自将采矿权转让他人进行采矿的，由县级以上人民政府负责地质矿产管理工作的部门按照国务院地质矿产主管部门规定的权限，责令改正，没收违法所得，处10万元以下的罚款；情节严重的，由原发证机关吊销采矿许可证。”本案宝兴大坪矿与李竞之间系采矿权承包合同关系，不存在擅自转让采矿权的问题；涉案矿山的采矿权主体始终是宝兴大坪矿，并没有变更为李竞，亦不存在采矿权主体因不具备采矿资质而导致合同无效的情形。故二审判决认定《协议书》有效并无不当。
综上，宝兴大坪矿的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回四川省宝兴县大坪大理石矿的再审申请。
审 判 长 魏文超
审 判 员 刘小飞
代理审判员 吴凯敏
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 甄 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1702民初3939号
原告：贾海岗，农民。
委托诉讼代理人：李继彬，农民。
被告：赵超超，农民。
被告:孔丽娜，农民。
被告：赵林，农民。
被告：赵中山，农民。
原告贾海岗与被告赵超超、孔丽娜、赵林、赵中山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案。原告贾海岗于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告赵林、赵中山已偿还全部借款及利息为由，申请撤回对被告赵超超、孔丽娜、赵林、赵中山的起诉，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾海岗撤诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由贾海岗负担。
审判员 徐进升
二〇一六年十月十七日
书记员 张绍勇
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）温龙执民字第342号
申请执行人：项有忠。
委托代理人（特别授权委托）：张文虎，浙江××律师事务所律师。
被执行人：章迪。
被执行人：朱国强。
申请执行人项有忠与被执行人章迪、朱国强民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的温州市龙湾区人民法院（2011）温龙永商初字第746号民事判决书，被执行人章迪应向申请执行人支付借款本金50万元以及利息，并支付本案诉讼费6000元，被执行人朱国强对上述款项承担连带清偿责任，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2012年2月15日立案执行。在执行过程中，本院调查了被执行人章迪、朱国强名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。业经本院强制执行，被执行人下落不明，申请人于2012年8月20日向本院申请执行程序终结。
本院认为，被执行人章迪、朱国强暂无其他财产可供执行，本案已不具备执行条件，可以先予以终结执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2012）温龙执民字第342号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建华
审判员 俞念宁
审判员 孙 孟
二○一二年八月二十日书记员林觉
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00397号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人方某甲，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
辩护人汪涛，湖北伸道律师事务所律师。
被告人汪某雄，绰号雄伢，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，于2011年9月16日被本院判处有期徒刑三年六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同月10日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人蔡某，无业。因犯聚众斗殴罪，于2013年12月16日被本院判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人陈某，绰号文伢，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月4日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人黄某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月23日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
被告人郑某，绰号猫子，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年6月3日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留。
上述七被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年7月8日转逮捕。现均羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2015）330号起诉书指控被告人方某甲、汪某雄、蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某犯故意毁坏财物罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲、严鹏出庭支持公诉，被告人方某甲、汪某雄、蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：被告人方某甲、汪某雄因工程承包与被害人方某乙发生纠纷，遂商议报复。被告人汪某雄安排毛某强（另案处理）跟踪被害人方某乙后，邀约蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某等人，并准备“狗钻洞”帽子、砍刀、洋镐柄等作案工具。2015年4月30日20时许，由被告人刘某、陈某分别驾驶车辆到本市文苑小区门前文苑1号酒店，被告人汪某雄、蔡某、黄某、郑某等人戴“狗钻洞”帽子，持砍刀、洋镐柄冲向在该酒店吃饭的方某乙等人，并将方等人停放在附近的两辆轿车砸坏。经物价部门鉴定，受损车辆损毁部件价值合计人民币5，634.00元。
2015年12月7日，被告人方某甲、汪某雄、蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某将被害人车辆损失人民币5，634.00元交至本院，本院已通知被害人方某乙领取。
上述事实，七被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、到案情况说明、扣押物品清单、发还物品清单、行政处罚决定书、刑事判决书、照片、房屋拆除合同、收据等；有被害人方某乙的陈述；有证人周某、高某、吴某的证言及勘验、辨认等笔录、视听资料、鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人辩护称，被告人方某甲认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚。
本院认为，被告人方某甲、汪某雄、蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某出于报复目的，伙同他人持械故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控七被告人的罪名成立。被告人方某甲、汪某雄在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人蔡某、刘某、陈某、黄某、郑某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均从轻处罚。被告人汪某雄刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人蔡某在缓刑考验期内又犯罪，应撤销缓刑，将前罪与本罪实行并罚。七被告人归案后如实供述其罪行，积极赔偿被害人经济损失，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。对辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
二、被告人汪某雄犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。
三、被告人蔡某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2013）鄂鄂城刑初字第00336号刑事判决中“被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年”的缓刑；决定执行有期徒刑一年五个月。
四、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
五、被告人陈某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
六、被告人黄某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
七、被告人郑某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人方某甲的刑期自2015年6月3日起至2016年2月2日止；被告人汪某雄的刑期自2015年6月10日起至2016年4月9日止；被告人蔡某的刑期自2015年6月3日起至2016年11月2日止；被告人刘某的刑期自2015年6月4日起至2016年1月3日止；被告人陈某的刑期自2015年6月4日起至2016年1月3日止；被告人黄某的刑期自2015年6月23日起至2016年1月22日止；被告人郑某的刑期自2015年6月3日起至2016年1月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 健
二〇一五年十二月九日
书记员 吕景莹
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27742号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邵岳曦，男，1983年4月9日出生，住浙江省金华市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邵岳曦信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,257.52元。原告诉称,被告邵岳曦系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,257.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7814号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。
被告向山博，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告吴金蓉，女，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向山博、吴金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告向山博、吴金蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向山博、吴金蓉立即返还借款本金50000元，支付自2014年7月19日起至2016年3月28日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计15117.1元，并自2016年3月29日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.向山博、吴金蓉支付律师服务费4000元。
事实及理由：向山博与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，向山博因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向山博发放了50000元借款，之后，向山博未按时还本付息，吴金蓉与向山博二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。
被告向山博、吴金蓉未作答辩。
经审理查明，向山博与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予向山博授信额度最高本金50000元，授信有效期自2013年12月4日至2016年12月4日。随后，向山博（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。
上述合同签订后，2013年12月30日，兴业银行重庆分行依约将50000元借款发放至向山博指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日。借款期间，向山博仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，向山博未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与向山博签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放50000元借款后，向山博未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求向山博返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；向山博仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，向山博还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与向山博仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对向山博未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求向山博支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明向山博、吴金蓉二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求向山博、吴金蓉共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告向山博于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元并支付应付未付借期利息（以50000元本金为基数，自2014年7月20日起至2014年12月30日止，按照年利率8%计算）；
二、被告向山博于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年12月31日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年7月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；
三、被告向山博于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1426元、公告费60元，合计1486元，由被告向山博负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告向山博于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 周 游
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 郑旎贤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初7814号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），组织机构代码70938674-8。负责人：张旻，行长。委托诉讼代理人：杨文明、唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。被告向山博，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市万州区。被告吴金蓉，女，1986年11月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告向山博、吴金蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告向山博、吴金蓉经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.向山博、吴金蓉立即返还借款本金50000元，支付自2014年7月19日起至2016年3月28日止的按合同约定计算的利息、罚息、复利，合计15117.1元，并自2016年3月29日起至付清之日止计收罚息、复利，罚息以尚欠借款本金为基数，按年利率8%上浮50%为标准计算，并对未支付利息按照罚息利率计收复利，按月结息）；2.向山博、吴金蓉支付律师服务费4000元。事实及理由：向山博与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，向山博因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款50000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向向山博发放了50000元借款，之后，向山博未按时还本付息，吴金蓉与向山博二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经银行向二人多次催收未果，特诉至法院。被告向山博、吴金蓉未作答辩。经审理查明，向山博与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予向山博授信额度最高本金50000元，授信有效期自2013年12月4日至2016年12月4日。随后，向山博（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额50000元，借款期限12个月，自2013年12月4日至2014年12月4日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。在违约责任部分还约定，债权人实现债权的费用由债务人承担，债权人实现债权的费用包括贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权时支付的诉讼费、律师费、差旅费、保全费及其他实现债权的必要费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。上述合同签订后，2013年12月30日，兴业银行重庆分行依约将50000元借款发放至向山博指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年12月30日至2014年12月30日。借款期间，向山博仅付清了截至2014年7月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，向山博未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付了律师服务费4000元。上述事实，有《个人旅游借款申请审批表》、户口簿复印件、结婚证复印件、《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、《借款欠息清单》、《委托代理合同》、发票、汇款回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与向山博签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放50000元借款后，向山博未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求向山博返还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；向山博仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年7月19日止的借期利息，按照合同约定，向山博还应支付兴业银行重庆分行自2014年7月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。至于复利，由于兴业银行重庆分行与向山博仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求对向山博未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求向山博支付其为实现债权而支付律师服务费4000元，符合合同约定，本院予以支持。兴业银行重庆分行并未举示证据证明向山博、吴金蓉二人系夫妻，故本院对于兴业银行重庆分行要求向山博、吴金蓉共同返还借款本金并偿付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向山博于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金50000元并支付应付未付借期利息（以50000元本金为基数，自2014年7月20日起至2014年12月30日止，按照年利率8%计算）；二、被告向山博于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，自2014年12月31日起至还清借款之日止，按照年利率8%上浮50%计算，利随本清；复利以应付未付借期利息为基数，自2014年7月19日起至付清之日止，按照年利率8%上浮50%按月计收）；三、被告向山博于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取1426元、公告费60元，合计1486元，由被告向山博负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告向山博于本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李世军代理审判员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一六年九月二十二日书 记 员  郑旎贤
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第3738-1号
原告湖南鑫邦混凝土有限公司，住所地长沙市开福区沿江大道332号404房。
法定代表人谭志雄，总经理。
被告中浩建设股份有限公司，住所地长沙市天心区白沙中路88号（天机大厦）。
法定代表人孙晓岳。
本院在审理原告湖南鑫邦混凝土有限公司诉被告中浩建设股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖南鑫邦混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告中浩建设股份有限公司银行存款80万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本院认为，原告湖南鑫邦混凝土有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
限额冻结被告中浩建设股份有限公司银行存款80万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 陈 希
人民陪审员 孙树霞
人民陪审员 吴元辉
二〇一五年九月十一日
代理书记员 杨 微
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8099号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686x5。
法定代表人：姬淑玲，该公司董事长。
被告：连志国，男，1971年3月30日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告连志国金融借款纠纷一案中，因原告河南汝州农村商业银行股份有限公司未在法院规定的期限内交纳诉讼费，本案按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 金根周
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杭红晓
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执270号
申请人:武连强，男，1965年9月11日生，汉族，住山东省宁津县，
被执行人：杨君贵，男，1973年8月9日生，汉族，住湖北生郧西县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终2820号民事判决书，受理执行的申请执行人武连强诉被执行人杨君贵买卖合同纠纷一案。本院于2017年04月17日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁14民终2820号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋彦�
审判员 王 凤 章
审判员 李 智
二〇一七年九月二十日
书记员 王 禄 玺
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执270号之六
申请执行人：武连强，男，汉族，1965年9月11日生，住宁津县。
被执行人：杨君贵，男，1973年8月9日生，汉族，住湖北省郧西县。
我院执行的武连强诉杨君贵买卖合同纠纷一案。在执行过程中，我院依法扣划了武连强的银行存款，经查被执行人已无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘秀武
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1422执270号申请人:武连强，男，1965年9月11日生，汉族，住山东省宁津县，被执行人：杨君贵，男，1973年8月9日生，汉族，住湖北生郧西县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁14民终2820号民事判决书，受理执行的申请执行人武连强诉被执行人杨君贵买卖合同纠纷一案。本院于2017年04月17日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经申请执行人确认，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁14民终2820号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋彦�审判员 王 凤 章审判员 李  智二〇一七年九月二十日书记员 王 禄 玺
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初8716号
原告:马瑞平，男，1976年1月2日出生，汉族，现住XXX
公民身份证号：XXX。
被告:刘福珍，男，1981年12月19日出生，汉族，现住XXX。
公民身份证号码：XXX。
原告马瑞平诉被告刘福珍租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由代理审判员黄伯韬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞平到庭参加了诉讼、被告刘福珍经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审,本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.判决被告给付原告吊篮租赁费25090元;2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告刘福珍于2013年3月份承租原告吊篮，下欠租赁费21490元。2015年7月份，被告下欠原告部分脚手架款3600元，共计25090元，后被告偿还500元，应从诉求中的下欠金额中核减去，计24590元。
原告为证明其主张，向法庭提交了2份证据。证据一欠条2支，证明被告刘福珍欠原告马睿品吊篮款及脚手架款25090元，后被告给付了500元，下欠金额为24590元。证据二内蒙古自治区人口信息（户籍）证明，证明马睿品与马瑞平系同一人。原告提交的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。被告未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。
经审理查明，2013年3月22日，被告刘福珍给马睿品出具欠条一支，下欠金额为21490元，款项性质为吊篮租赁费。2015年7月6日，被告刘福珍给马睿品出具欠条一支，下欠金额为3600元，款项性质为脚手架及部分材料费。
另查明，马睿品与马瑞平系同一人。
本院认为，原被告双方以口头约定形式订立的关于吊篮、脚手架租赁合同是双方的真实意思表示，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。原被告双方就合同项下发生的租赁费用以欠条的形式进行了结算，金额共计24590元。被告刘福珍应当履行付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告刘福珍于本判决生效之日起十日内给付原告马瑞平吊兰及脚手架租赁费用24590元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，由被告刘福珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 黄伯韬
二〇一六年八月十九日
书 记 员 呼 鑫
云南省景洪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）景刑初字第545号
公诉机关景洪市人民检察院。
被告人王某某，男，1988年3月20日出生于贵州省毕节市织金县，汉族，初中文化。因本案于2013年11月21日被取保候审。2014年11月20日经本院决定逮捕，于同年11月21日被执行逮捕。现羁押于景洪市看守所。
辩护人瞿源清，云南云誉（景洪）律师事务所律师。
景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人王某某及辩护人瞿源清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月24日18时55分，被告人王某某驾驶无牌银钢YG150型普通正三轮摩托车载许某某、高某某及70件香蕉，由南盆往东风方向行驶至K15＋600米下坡时，因操作不当致使车辆失控侧翻，造成许某某死亡、高某某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，王某某负事故的全部责任，当事人许某某、高某某无责任。经鉴定：许某某系闭合性颅脑损伤并呼吸、循环衰竭死亡；高某某损伤程度构成轻伤。
案发后，被告人王某某与被害人许某某的家属、被害人高某某达成民事赔偿协议，取得谅解。
上述事实，在开庭审理过程中被告人王某某无异议，且有报案记录、受案登记表；归案经过；身份证复印件、人口基本信息；被害人高某某�陈述；证人黄某某、王某甲、王某乙的证言；云鼎毒物字2013第200470号云南鼎丰司法鉴定中心检测报告书；云鼎（2013）临鉴字第200536号云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书及鉴定意见通知书；云通司鉴中心（2014）K01车鉴字第628号云南云通司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；景公交认字（2013）第00052号景洪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书及告知书；现场勘查笔录、现场图、现场照片；西双版纳明信司法鉴定中心（2013）法病鉴字第202号西双版纳明信司法鉴定中心法医病理学鉴定意见书；驾驶人信息查询结果单；谅解书；被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议；其辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，认为被告人有自首情节，归案后认罪态度较好，已取得被害人高某某的谅解�希望能对被告人从轻处罚。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人受轻伤，且负此事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人归案后认罪态度较好，对被害人进行经济赔偿，可从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭 琼
审 判 员 吴 刚
人民陪审员 黄丕华
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陶梦诗
甘肃省合作市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘3001刑初47号
公诉机关合作市人民检察院。
被告人桑某某，男，住甘肃省合作市。2011年10月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪被青海省泽库县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2016年3月25日因涉嫌故意伤害罪被合作市公安局刑事拘留，同年4月29日经合作市人民检察院批准逮捕，现羁押于合作市看守所。
合作市人民检察院以合检公诉刑诉（2016）48号起诉书指控被告人桑某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，合作市人民检察院检察员刘晓慧出庭支持公诉，被告人桑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
合作市人民检察院指控，2010年12月28日凌晨3时许，被告人桑某某与仁某某（已判决）将被害人才某某打伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，提请法院以故意伤害罪追究被告人桑某某的刑事责任，并建议判处被告人三年以上五年以下有期徒刑。同时移送相关证据。
被告人桑某某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议。
经审理查明，2014年12月28日凌晨3时许，被告人桑某某与仁某某（已判决）等友人在甘肃民族师范学院对面的“圣迪”酒吧大包厢内饮酒，期间，仁某某来到袁某某所在的小包厢，因敬酒事宜与才某某发生矛盾，将手中的酒杯摔碎后离开。后仁某某与才某某在酒吧大厅内相遇，二人再次发生口角进而撕打在一起。仁某某用大厅桌子上的烟灰缸朝被害人才某某头部打了一下，又从吧台架子处抽出一瓶未开封的“紫轩”牌红酒扔向才某某，但未击中，第二次又抽出一瓶红酒朝才某某头部左侧打了一下，红酒瓶当场被打碎，才某某被打晕在地后，桑某某用脚踩踏才某某的头部、背部。后桑某某与仁某某离开酒吧。经甘南州司法鉴定中心鉴定被害人才某某损伤程度属重伤二级。
上述事实有公诉机关提交并经法庭当庭举证、质证和认证的下列证据予以证实：
1、被告人供述或辩解：证实2014年12月28日凌晨，在甘肃民族师范学院对面“圣迪”酒吧内，仁某某与被害人才某某发生争执，在相互厮打过程中，仁某某用红酒瓶、烟灰缸殴打了才某某，桑某某在劝架的过程中对被害人才某某进行踢打的事实。现场指认笔录：证实合作市知合玛路蓝堡休闲吧（原圣迪酒吧）是2014年12月28日凌晨4时左右和仁某某殴打一中年男子的地方。
2、被害人陈述证实：2014年12月底的一天，才某某与袁某某在酒吧包厢内喝酒，期间进来一个不认识的男子，该男子将一玻璃制品扔在地上后，才某某与该男子发生争执，后被打伤，伤势严重住进医院的事实。
3、证人证言：（1）仁某某在合作市公安局刑警大队的供述证实：2014年12月28日凌晨3时许，在甘肃民族师范学院斜对面的圣迪酒吧内，仁某某手持烟灰缸、红酒瓶殴打被害人才某某的事实。
（2）证人郭某某在合作市公安局刑警大队的证言及辨认笔录证实：2014年12月28日凌晨，证人郭某某与才某某、袁某某、道某某在圣迪酒吧饮酒。2时30分许，仁某某进入包厢敬酒时，将啤酒杯摔碎在地上。后才某某出去上厕所与仁某某相遇，二人相互厮打在一起。期间桑某某用脚踩踏才某某的头部、背部的事实。
（3）证人道某某的证言及辨认笔录证实：2014年12月28日凌晨2时许，仁某某与才某某二人厮打在一起，被郭某某等人拉开后，仁某某跑回包厢叫来桑某某等人。仁某某用吧台上的红酒打了才某某头部，红酒瓶被打碎了。仁某某又用烟灰缸打才某某的头部，才某某倒地后，桑某某用脚踢才某某的头部、背部的事实。
（4）袁某某（曾用名贡某某）在合作市公安局刑警队及辨认笔录证实：2014年12月28日凌晨12时左右，袁某某、才某某、郭某某、道某某四人在圣迪酒吧喝酒。期间，袁某某在酒吧遇到一男子（经辨认，该男子为仁某某），二人打了招呼（该证言与仁某某供述相一致）。后仁某某来袁某某所在包厢敬酒时，与才某某发生争执。之后袁某某扶着才某某出去上厕所，与仁某某再次相遇。仁某某用拳头打才某某，袁某某护住才某某后被人打晕（与道某某证言是桑某某用大厅的凳子将袁某某打晕能够相互印证），醒来后发现才某某满脸是血，之后将才某某扶到酒吧门口的事实。
（5）翟某某在合作市公安局刑警队证言及辨认笔录证实：2014年12月28日凌晨4时许在合作市知合玛路甘肃民族学院对面圣迪酒吧内仁某某与桑某某殴打才某某的事实。
（6）马某某在合作市公安局刑警队证言证实：2014年12月27日晚，马某某与仁某某、桑某某、颜某、陈某某、王某、刘某某、翟某某在圣迪酒吧饮酒，24时许，马某某与王某离开酒吧的事实。
（7）王某在合作市公安局刑警队证言证实：2015年元旦前的一天晚上，王某被马某某接至圣迪酒吧，与仁某某、桑某某、颜某、陈某某、翟某某、刘某某一起饮酒，24时许，王某与马某某离开酒吧的事实。
（8）颜某在合作市公安局刑警队的证言证实：2015年元旦前的一天晚上，颜某与陈某某、桑某某、仁某某、马某某、王某在圣迪酒吧饮酒，凌晨2时左右，颜某与陈某某离开酒吧的事实。
（9）陈某某在合作市公安局刑警队的证言证实：2015年元旦前的一天晚上，陈某某与颜某、桑某某、仁某某、马某某、王某在圣迪酒吧饮酒，凌晨左右马某某与王某先离开酒吧，2时左右，仁某某将颜某与陈某某送到路边，二人离开酒吧的事实。
（10）韩某某在合作市公安局刑警队证言与辨认笔录证实：2014年12月份的一天晚上大概凌晨1时左右，仁某某与才某某在酒吧大厅拧打在一起，韩某某等人出来劝架。仁某某用烟灰缸砸才某某的头部，才某某被打倒在地后，桑某某用脚踩才某某头部的事实。
（11）刘某某在合作市公安局刑警大队证言及辨认笔录证实：2014年12月份的一天晚上，证人刘某某与桑某某、仁某某、祁某、韩某某、拜建国在合作师专对面的圣迪酒吧包厢内喝酒。期间，仁某某出去上厕所，随后听见包厢外面有吵架的声音。仁某某和桑某某将一个年龄较大的男子打倒在地，桑某某用脚踢被害人的头部，并用手里拿的碎啤酒瓶朝被害人脸部戳了一下。后仁某某、桑某某、刘某某离开酒吧。刘某某返回找手表时，看见袁某某等人搀扶被害人出酒吧的事实。
（12）祁某在合作市公安局刑警大队证言证实：2014年12月27日晚上，证人祁某与刘某某到圣迪酒吧，与刘某某的五六个朋友一起喝酒的事实。
4、现场勘验笔录：证实了案发现场的原始状态，现场残留有破碎红酒瓶瓶口、玻璃烟灰缸碎片。
5、鉴定意见：甘南藏族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书证实：才某某所受损伤为重度颅脑损伤，损伤程度属重伤二级。
6、书证：报案材料证实：郭玩么草报案称，2014年12月28日凌晨1时左右，才某某被打的事实。
本院认为，被告人桑某某与他人共同故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，起诉书指控的罪名成立，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。本案属共同犯罪，被告人桑某某在仁某某用红酒瓶殴打被害人后用脚踏了被害人，在共同犯罪中起了次要作用，属从犯，应当从轻、减轻或免除处罚，本院决定对被告人桑某某减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人桑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月25日起至2017年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张勇生
审 判 员 郝 勇
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 袁玉芳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第859号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社。
法定代表人：朱超定。
被执行人董明芳。
被执行人华亚南。
被执行人俞国金。
被执行人周瑛。
本院在执行申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社与被执行人董明芳、华亚南、俞国金、周瑛［（2015）甬北商初字第00061号］金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人俞国金已履行了部分金额，另被执行人周瑛名下房产已抵押给鄞州银行钟公庙支行，待参与分配。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第859号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛乃洪
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一五年十月十六日
代书记员 王 斌
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第859号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人华亚南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00061号，依法向被执行人华亚南（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人华亚南（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华亚南（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华亚南（证件号码：）在宁波银行的62×××00的存款人民币156242.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年三月二十一日
书记员 陈胜阳
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第859号
申请执行人宁波市市区农村信用合作联社甬江信用社
被执行人华亚南，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00061号，依法向被执行人华亚南发出执行通知书，责令被执行人华亚南履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人华亚南未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结华亚南（证件号码：）在宁波平�银行的20×××46的存款人民币156242.64元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年一月二十八日
书记员 陈胜阳
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2847号
罪犯田世乾，别名田士欠，男，1992年5月20日出生，汉族，中专文化，河北省曲阳县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省曲阳县人民法院于2014年8月11日作出（2014）曲刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人田世乾犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月。被告人田世乾不服，提出上诉。河北省保定市中级人民法院于2014年9月16日作出（2014）保刑终字第412号刑事附带民事�定，驳回上诉，维持原判。交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2016年7月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2016年7月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田世乾在服刑期间,于2015年10月23日至2016年4月28日，获考核记功奖励1次、表扬奖励2次，有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯田世乾减去有期徒刑六个月（减刑后，刑期自2013年11月11日起至2016年12月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 刘华锋
代理审判员 龚 倩
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王向颖
山西省柳林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柳执字第87-1号
申请人张玉柱，男，汉族。
被执行人贾建建，男，汉族。
关于申请人张玉柱与被执行人贾建建民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）柳执字第87号执行裁定书，查封了被执行人贾建建名下吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号为晋JB76**）。查封后被执行人贾建建仍未履行法律文书确定的义务。现因上述财产的查封期限届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
继续查封（扣押）被执行人贾建建名下吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号为晋JB76**），查封期限为贰年，从2015年10月12日起至2017年10月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 飞
二〇一五年十月十日
书记员 冀达飞
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2013）柳执字第87-1号申请人张玉柱，男，汉族。被执行人贾建建，男，汉族。关于申请人张玉柱与被执行人贾建建民间借贷纠纷一案，本院依据（2013）柳执字第87号执行裁定书，查封了被执行人贾建建名下吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号为晋JB76**）。查封后被执行人贾建建仍未履行法律文书确定的义务。现因上述财产的查封期限届满，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封（扣押）被执行人贾建建名下吉利美日牌小型汽车一辆（车牌号为晋JB76**），查封期限为贰年，从2015年10月12日起至2017年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 飞二〇一五年十月十日书记员 冀达飞
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保37号
申请人郭朝霞，女，1967年9月5日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘彩虹，女，1969年3月25日出生，汉族，住新密市。
被申请人胡凯乐，男，1989年9月14日出生，汉族，住新密市。
被申请人胡凯，男，1992年11月7日出生，汉族，住新密市超化镇王村街634号，公民身份号码410182199211071413。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人郭朝霞所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；
二、冻结被申请人刘彩虹、胡凯乐、胡凯银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张永辉
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更555号
罪犯蔡方平，男，1983年11月26日出生，汉族，出生地福建省厦门市集美区，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年11月25日作出(2011)厦刑初字第80号刑事判决，以被告人蔡方平犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币20000元（已缴交5000元）。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡方平在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年10月14日对其减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年。刑期执行至2032年12月13日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯蔡方平在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡方平在服刑考核期间，于二0一五年十一月不服从管理扣三分，二0一六年十月与他人有赌博行为扣五分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年1月至2017年3月累计获得考核分为3864分，共兑现表扬六次(2014年11月至2017年3月累计获得考核分为2994分)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产15000元。
本院认为，罪犯蔡方平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但该犯在本次减刑考核期内两次违规，综合其犯罪具体情节、社会危害程度等因素，对其减刑予以适当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡方平予以减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为六年（刑期执行至2032年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴景彤
审判员 詹跃忠
审判员 李秋英
二〇一七年七月二十九日
书记员 韦 婷
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01573-1号
申请执行人：史志强，男，汉族，住所地江苏省宜兴市。
被执行人：芜湖市德宝新材料股份有限公司，住所地南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01579号民事判决书，于2015年12月9日向被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司向申请人南通百正电子新材料股份有限公司履行法院生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明位于南陵县经济开发区房产系被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人芜湖市德宝新材料股份有限公司所有的南陵县经济开发区房产（房地权证南陵县字第201300**号）。
二、查封期限为叁年。自2016年1月29日起至2019年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一六年一月二十九日
书记员 王宗森
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）宣执字第00817号
申请执行人汪成友与被执行人钟玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月11日作出（2014）宣民一初字第02461号民事判决，该判决已发生法律效力。因被执行人钟玉龙未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人汪成友于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人钟玉龙立即给付申请执行人汪成友庙鸡款人民币11800元及利息（自2013年6月6日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案受理费47.5元、执行费78元。
本院在执行中，被执行人钟玉龙违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用（中华人民共�国民事诉讼法）的解释》第五百十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将钟玉龙纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十二日
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更73号
罪犯蔡金臣，男，1991年1月25日出生于陕西省定边县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省定边县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省定边县人民法院于2015年4月3日作出（2015）定刑初字第00059号刑事判决，以被告人蔡金臣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付执行，刑期自二0一四年十一月四日至二0一七年十一月三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯蔡金臣确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极七个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯蔡金臣减去有期徒刑三个月（刑期执行至二0一七年八月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初1016号
原告：梁东晖，男，1986年6月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。
委托诉讼代理人：刘丽（系原告的母亲），女，住广东省广州市荔湾区。
被告：佛冈县青松永久陵园有限公司，住所地：广东省佛冈县龙山镇白沙塘村狐春峡，统一社会信用代码：91441821735016310U。
法定代表人：沈启明，该公司董事长。
原告梁东晖与被告佛冈县青松永久陵园有限公司（以下简称：青松陵园公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁东晖到庭参加诉讼，被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁东晖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告梁东晖返还墓位及碑石使用费45800元，并支付利息，利息自2014年6月18日起计算至款项付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，暂计至2017年5月30日为5000元，共计50800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月被告的工作人员积极向原告宣传、推销，原告可以购买该公司位于佛冈县的墓位可投资增值，并承诺一年后可以选择由被告公司转售或收回。原告于2014年6月18日与被告签订一份《墓位使用合同书》（合同编号00000093），约定原告使用墓位位于青松园××区第××排第××号位置，墓位类型名称为福寿天齐。合同总价款为墓位及碑石共45800元，合同有效期为2014年6月18日至2034年6月18日。根据国家的有关公墓管理及殡葬规定，墓位只可卖给死人，不可转让，且案涉墓位未经佛冈县民政局备案登记，原告在交付款项后也一直没有实际收到被告交付的墓位、石碑。原告认为双方签订的《墓位使用合同书》应属无效合同，已经多次向各级民政部门上访处理，在处理无果的情况下，特起诉至法院，请求判如所请。
被告青松陵园公司未提交书面答辩状，在指定的期限内未提交证据。
原告提供的收条，拟证明《墓位使用合同书》已被被告收回，收条上盖有被告公司的业务专用章，确认收到原告的《墓位使用合同书》，对其真实性本院予以确认。原告提供的《商品认购单》、收据，拟证明原告向被告购买墓位及原告已支付了款项给被告。《商品认购单》是原告向被告认购墓位而出具的，与原告购买的墓地的名称、位置、单价均一致，对《商品认购单》的真实性、关联性本院予以确认。收据盖有被告的财务专用章，对其真实性和关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告经被告公司的宣传推销，于2014年5月18向被告认购青松园××区第××排第××号的墓位，合同价款为45800元，墓位种类名称为福寿天齐，面积为3.6㎡。2014年6月18日，原告支付墓地、墓碑价款共45800元给被告，被告出具盖有财务专用章的专项收款收据给原告。原、被告有签订《墓位使用合同书》，2015年6月1日，被告出具收条确认收到原告的《墓位使用合同书》。付款后，原告未收到被告交付的墓位、石碑，并认为被告向其出售墓位违反相关规定，合同应为无效，遂起诉至本院。
本院认为，墓位墓地不得预售、炒买炒卖，购买要凭火化证明或死亡证明等方可办理购买、使用手续，且骨灰占地不得超过1平方米。原、被告虽自愿签订《墓位使用合同书》，但双方买卖墓位应遵守国家有关法律、法规的规定，原告未持火化证明或死亡证明，被告便向原告预售墓位，且所售出的墓位面积超过1平方，超出法律、法规的规定。因此，双方签订的《墓位使用合同书》是无效的。被告是殡葬服务单位，其应当知道国家对该服务行业所作的规定，故造成合同无效的过错在被告。《墓位使用合同书》被确认无效后，被告依据该合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此造成的损失，被告应赔偿原告因此造成的利息损失。
综上所述，原告要求被告返还墓位及碑石款45800元，并支付利息，利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，自2014年6月18日计算至款项付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告青松陵园公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《殡葬管理条例》第十一条，参照《广东省殡葬管理办法》第十八条及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还墓位及碑石款45800元给原告梁东晖；
二、限被告佛冈县青松永久陵园有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿45800元的利息损失给原告梁东晖（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2014年6月18日开始计算至款项付清之日止）。
案件受理费1070元，减半收取计535元，由被告佛冈县青松永久陵园有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月十五日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《殡葬管理条例》
第十一条严格限制公墓墓穴占地面积和使用年限。按照规划允许土葬或者允许埋葬骨灰的，埋葬遗体或者埋葬骨灰的墓穴占地面积和使用年限，由省、自治区、直辖市人民政府按照节约土地、不占耕地的原则规定。
《广东省殡葬管理办法》
第十八条严格控制墓穴占地面积，每具遗体占地不得超过４平方米，骨灰占地不超过１平方米。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0823民初2033号
原告罗秋英，女，1983年8月7日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告蓝彩龙，男，1988年10月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在审理原告罗秋英与被告蓝彩龙民间借贷纠纷一案中，原告罗秋英于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗秋英以被告蓝彩龙已履行还款义务为由申请撤诉，其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告罗秋英撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告罗秋英负担。
审 判 员 李其基
二〇一六年八月三十日
代理书记员 黄丽红