安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终1647号
上诉人（原审被告）：蒋英龙。
上诉人（原审被告）：罗清华。
被上诉人（原审原告）：方先德。
委托代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路58号，组织机构代码83600100-7。
负责人：尤力人，公司总经理。
委托代理人：陈振祥。
上诉人蒋英龙、罗清华因与被上诉人方先德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第01497号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月21日14时30分，蒋英龙驾驶罗清华所有的苏B波罗牌小型轿车，沿X006线由西向东行驶至35KM处，遇前方方先德驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成方先德受伤、车辆受损的道路交通事故。2014年8月21日巢湖市公安局交通警察大队以第2014（20396）号《道路交通事故认定书》认定方先德负本起交通事故的次要责任，蒋英龙负本起交通事故的主要责任。事故发生后，方先德被送往巢湖市第二人民医院治疗，诊断为多发性外伤。经治疗，方先德于2014年11月26日出院，出院医嘱：“休息三个半月；加强营养等”。治疗期间，方先德累计发生了医药费44028.5元。蒋英龙垫付了30000元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付了10000元。
根据方先德的委托，安徽三康司法鉴定所于2015年3月16日作出皖三康司鉴（2015）法临鉴字第343号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、颈脊髓损伤后形成软化灶，致四肢肌力下降为4级，评为四级伤残；2、右肩袖损伤致右肩关节活动受限，丧失功能超过右上肢功能10%，评为十级伤残；3、右胸4根肋骨骨折，评为十级伤残；4、受伤后休息、营养、护理期分别评为360日、90日、180日，日常生活活动能力不能完全自理，评为部分护理依赖。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司对上述部分鉴定结论不服，向原审法院申请重新鉴定。根据原审法院的委托，安徽中衡司法鉴定中心于2015年10月10日作出皖中衡司鉴（2015）法临鉴字第1150号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：方先德因车祸致伤脊髓，遗留四肢肌力四级，评定为四级伤残；右侧胸部4根肋骨骨折，评定为十级伤残；方先德车祸致伤，现遗留四肢肌力四级，左上肢活动受限的障碍，评定为部分护理依赖。
原审另查明：方先德自2013年元月至巢湖市长青商贸有限责任公司从事仓库保管员工作，每月工资1200元。蒋英龙与罗清华系夫妻，罗清华为苏B波罗牌小型轿车的车主。该车在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险及限额为30万元的商业第三者责任险，并投保了不计免赔。原审庭审中，蒋英龙、罗清华与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司约定由蒋英龙、罗清华承担4000元非医保用药。
原审认为：蒋英龙驾车违章，并负本起交通事故的主要责任，其应当在过错范围内承担赔偿责任。罗清华作为车主，且与蒋英龙系夫妻关系，其应当承担连带赔偿责任。鉴于肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保了交强险及商业第三者责任险，并投保了不计免赔，故应当首先由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在上述保险责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由蒋英龙、罗清华依法赔偿。
方先德损失的确定：1、医药费：根据方先德提供医药费发票，可以认定其因本起交通事故发生了44028.5元医药费；2、误工费、护理费及营养费：根据安徽三康司法鉴定所鉴定意见书，方先德误工期、营养期及护理期分别为360日、90日、180日，故其误工费应为14400元（40元／天360天）、护理费应为18288元（101.6元／天180天）、营养费应为2700元（30元／天90天）；3、方先德住院治疗98天，住院伙食补助费应为2940元（30元／天98天）；4、残疾赔偿金：方先德自2013年1月起在巢湖市长青商贸有限责任公司工作，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，其因本起交通事故造成身体一处四级伤残、一处十级伤残，故其残疾赔偿金应为264535.4元（24839元／年15年（70%＋1%））；5、精神抚慰金：其因本起交通事故造成多处伤残，应当给予精神抚慰，根据双方的过错程度、蒋英龙的承受能力及本地经济水平，酌定精神抚慰金35000元；6、鉴定费：方先德主张的1500元鉴定费属于必要的、直接的损失，予以认定；7、后期护理费：根据安徽中衡司法鉴定中心的鉴定结论，方先德车祸致伤，现遗留四肢肌力四级，左上肢活动受限的障碍，评定为部分护理依赖。方先德于1949年12月30日出生，至2015年10月10日安徽中衡司法鉴定中心作出重新鉴定结论时，其已经年满65岁，计算至全国人口平均寿命75周岁，其还需10年护理期限，故后期护理费应为185420元（101.6元／天365天10年50%）；8、交通费：根据方先德受伤及治疗情况，酌定2000元；9、电动车损失：根据方先德提供的维修费发票，可以认定其因本起交通事故造成的电动车损失为1800元。以上全部损失合计572611.9元。综上，方先德因本起交通事故造成的572611.9元损失，首先由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿1800元，在交强险医疗费赔偿限额项下赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额项下赔偿110000元，合计121800元。余450811.9元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿300000元，由蒋英龙、罗清华赔偿60649.5元（450811.9元80%-300000元）。扣除中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司垫付的10000元医药费及蒋英龙、罗清华垫付的30000元医药费。中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司还应当赔偿方先德411800元（121800元＋300000元-10000元），蒋英龙、罗清华还应当赔偿方先德30649.5元（60649.52-30000元）。蒋英龙、罗清华与中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司约定由蒋英龙、罗清华承担4000元非医保用药不违反法律规定，予以确认。蒋英龙、罗清华应另行支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司4000元非医保用药。虽然中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司同意本案合并处理蒋英龙、罗清华已经发生的车辆维修费用，但由于蒋英龙、罗清华未提交车辆维修费凭据，故本案对蒋英龙、罗清华所主张的车辆维修费不予处理，其可另行处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于判决生效之日起十日内赔偿方先德损失411800元；二、蒋英龙、罗清华于判决生效之日起十日内赔偿方先德损失30649.5元；三、蒋英龙、罗清华于判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司非医保用药4000元；四、驳回方先德的其他诉讼请求。案件受理费4170元，由方先德负担600元，中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担1350元，蒋英龙、罗清华负担2220元。
蒋英龙、罗清华上诉称：原判认定事实不清，适用法律不当。请求二审撤销原判，发回重审或改判；对部分护理依赖期限、护理标准有异议；非医保用药不承担。二审期间，蒋英龙、罗清华变更上诉请求为：请求二审撤销原判，发回重审或改判；对伤残等级、护理依赖期限申请重新鉴定、护理标准有异议；扣除与交通事故无关用药。
方先德二审辩称：请求二审驳回上诉，维持原判。
中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司二审辩称：原审庭审中蒋英龙、罗清华自愿承担非医保用药4000元，有庭审笔录为证；其他同意蒋英龙、罗清华的上诉意见
对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
一审期间，根据中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司重新鉴定的申请，一审法院委托安徽中衡司法鉴定中心对方先德的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定。安徽中衡司法鉴定中心作出皖中衡司鉴（2015）法临鉴字第1150号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：方先德因车祸致伤脊髓，遗留四肢肌力四级，评定为四级伤残；右侧胸部4根肋骨骨折，评定为十级伤残；方先德车祸致伤，现遗留四肢肌力四级，左上肢活动受限的障碍，评定为部分护理依赖。上诉人蒋英龙、罗清华对该鉴定意见提出异议，但未提供证明鉴定机构、鉴定人员不具备相关的鉴定资格，或者鉴定程序严重违法，或者鉴定依据明显不足等足以反驳的证据，故蒋英龙、罗清华在二审期间要求重新鉴定，缺乏法律依据。一审采纳安徽中衡司法鉴定中心的鉴定意见，确认方先德的伤残等级及护理依赖程度，并无不当。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其能力、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”。本案中，原审考量方先德的年龄、护理依赖程度等因素，确认方先德10年的护理期限及参照安徽省服务行业的收入标准计算护理费，符合法律规定，亦无不当。
另，上诉人蒋英龙、罗清华要求扣除与交通事故无关的用药费用，鉴于其未能提供证明案涉医药费中确实含有与交通事故无关的用药部分的任何证据，本院对此不予采信。原审根据方先德提供医药费发票确认案涉的医药费，符合法律规定。
综上，蒋英龙、罗清华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8340元，由上诉人蒋英龙、罗清华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴晓俊
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。