上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初949号
原告顾龙妹，女，1948年2月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人唐勇，上海默燃律师事务所律师。
委托代理人李振民，上海默燃律师事务所律师。
被告周莹，女，1988年8月30日出生，汉族，户籍地上海市金山区，现住上海市闵行区。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴军，总经理。
委托代理人谭薇，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
委托代理人李秀华，北京市广盛律师事务所上海分所律师。
原告顾龙妹与被告周莹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员叶岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾龙妹的委托代理人李振民、被告周莹、平安保险公司的委托代理人谭薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾龙妹诉称，2014年9月10日8时20分许，被告周莹驾驶其名下的车牌号为沪CNXX**小客车行驶至七莘路青年路口处将正在行走的原告撞倒，原告经医院救治无生命危险，但落下残疾。本起事故交警部门认定原告主责，被告周莹次责，另肇事车辆在平安保险公司投保了交强险。现因原告与被告就赔偿事宜协商未果，故诉至法院，要求判令：被告支付原告医药费85，396.08元（人民币，下同）、住院伙食补助费780元、住院护理费1，700元、护理费1，040元、营养费1，800元、精神抚慰金2，000元、伤残赔偿金62，023元、鉴定费2，300元、交通费500元，被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医药费1万元、伤残赔偿限额内赔偿69，563元（含精神抚慰金2，000元），被告周莹按照40%的比例赔偿原告损失余额31，190.43元及律师费2，000元。
被告周莹辩称，医药费不止8万多，被告曾垫付过相关费用，其中5，000元是住院押金，已经在原告起诉的医药费里了。肇事车辆在平安保险公司还投保了商业险，律师费和损失余额应该保险公司理赔。
被告平安保险公司辩称，对事实经过和责任分配无异议，被告投保了交强险和商业险100万元含不计免赔，超出交强险部分由平安保险公司在商业险范围内赔偿。医药费由法院依法认定，需扣除非医保部分；鉴定结论无异议，对鉴定费用同意在商业险中按照责任比例承担；律师费不在保险范围赔偿；住院伙食补助费认可每天20元、护理费认可每天40元、营养费认可每天30元、精神抚慰金认可2，000元、伤残赔偿金认可城镇标准按照十级计算13年、鉴定费认可2，300元、交通费认可300元。
经审理查明，2014年9月10日8时20分许，被告周莹驾驶沪CNXX**小客车行驶至七莘路青年路口处将正在行走的原告撞倒，致原告受伤。上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告周莹负事故次要责任，原告负主要责任。
事故发生后，原告至上海市第八人民医院治疗，被诊断为右双踝开放骨折，右踝外伤，原告因治疗产生医疗费为87，359.58元。2015年2月27日，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告顾龙妹的伤情进行鉴定并出具鉴定意见：被鉴定人顾龙妹因交通事故致右内外踝开放性骨折，经手术内固定治疗后，目前遗留右踝关节活动功能受限，评定为XXX伤残，酌情给予休息4个月、营养2个月、护理2个月，原告为此支付鉴定费2，300元。事发后，被告周莹支付住院押金5，000元，医疗费1，963.50元及住院用品250元。
另查明，原告顾龙妹聘请律师参加诉讼产生律师代理费5，000元。
还查明，牌号为沪CNXX**车辆的登记车主为被告周莹，该车辆在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），交强险赔偿责任限额为12.20万元，商业三者险赔偿责任限额为100万元。
以上事实由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票、律师聘请合同及律师费发票等材料及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿，超出部分由平安保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例予以赔偿，不属于保险范围的由被告周莹按照40%的责任比例予以负担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，根据原告提供的医疗费票据以及病史记录，本院经核算，确认原告共产生医疗费87，359.58元，至于非医保费用的部分，本院认为仍应由被告平安保险公司承担；根据原告的住院期间，原告主张住院伙食补助费780元，金额合理，本院予以认可；根据鉴定报告载明的护理期间、营养期间，本院酌定原告的护理费为2，740元、营养费1，800元；考虑到事故发生时责任认定，原告主张精神抚慰金2，000元，本院予以认可；根据鉴定结果，原告主张伤残赔偿金62，023元，本院予以确认；鉴定费2，300元、由发票为凭，系原告的合理支出，本院予以确认；考虑到原告伤情及就诊次数，本院酌定原告的交通费为300元；另外被告曾为原告支付购买生活用品费250元，系原告住院时的合理支出，本院亦予以确认；律师费，根据本案诉讼标的以及司法实践，本院确认3，000元，根据保险条款约定，律师费不属于保险理赔范围。
综上，本起事故造成原告顾龙妹的损失包括医疗费87，359.58元、住院伙食补助费780元、营养费1，800元、护理费2，740元、精神抚慰金2，000元、伤残赔偿金62，023元、鉴定费2，300元、律师费3，000元、交通费300元、生活用品费250元，上述损失由被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告77，063元；超出交强险部分的损失及鉴定费共计82，239.58元，由平安保险公司在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿原告32，895.83元，以上合计109，958.83元；律师费、生活用品费，不属于保险赔偿范围，故被告周莹应按照40%的责任比例赔偿原告1，300元。鉴于被告周莹已支付原告7，213.50元，故平安保险公司应支付原告104，045.33元，并返还被告周莹5，913.50元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告顾龙妹104，045.33元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告周莹钱款5，913.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，275.13元，由原告顾龙妹负担765.08元，被告周莹负担510.05元（被告负担之款项应于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 叶岚
二〇一六年二月二十三日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。