wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3843号
原告刘某某，男，汉族，居民，临沂市经济开发区人。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告薛某某，女，汉族，居民，临沂市经济开发区人。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告薛某某解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人尹佐忠，被告薛某某及委托代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告经人介绍认识，1990年农历12月30日在未办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行婚礼确立了夫妻关系。1991年4月29日双方生育男孩刘君，1994年生育女孩刘莹，现二子女已经成年。原、被告婚前无感情基础，婚后常因家庭琐事争吵。双方协商离婚未果，为此原告具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告薛某某答辩称，我不同意离婚。我们共同生活多年，有较深的感情基础，现被告患有疾病，原告对被告有相应的扶助义务。在婚姻关系存续期间，原告存在过错，应该对自己的过错承担赔偿责任。
经审理本院查明，原告刘某某与被告薛某某于1990年农历12月31日举行了婚礼，但是双方至今未办理结婚登记。二人共同生活之后，于1991年4月29日生育男孩，于1994年生育女孩。在长期的共同生活中，常因家庭生活琐事争吵，现双方认可已经分居长达三年。
另查明，原、被告在举行婚礼之前，没有任何个人财产。在共同生活期间，二人于2007年购买过一辆伊兰特轿车，现该轿车已经出售。另外双方均主张老房拆迁后，二人共同出资3万元置换了经济开发区前朱汪居委4号楼1单元302房产一套，后又出资148000元购买了4号楼2单元301室一套，现4号楼2单元301室被孩子刘君出售，4号楼1单元302房产由原告居住，该套房产价值24万元。被告薛某某另主张有16万元的债权。
本院认为，原告刘某某出生于1974年，被告薛某某出生于1972年，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中，第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，截至1994年2月1日，原告刘某某尚不足22岁，即不符合法律规定的法定结婚年龄，因此在双方尚未办理结婚登记的情况下，即使共同生活了二十年，也仍然不构成事实婚姻，本案应按照解除同居关系予以处理。庭审中，双方均认可已经分居三年之久，因此本院认为可依法解除二人的同居关系。双方共同生活期间购买的伊兰特轿车因已经出售，本院对该财产不再分割。双方主张的经济开发区前朱汪村委4号楼2单元301室房产一套，因均认可被孩子刘君出售，因此该财产亦不再属于双方同居关系期间现有的财产。对于经济开发区前朱汪村委4号楼1单元302室，双方均主张该套房产产权归双方所有，现由原告居住且价值为24万元，但是二人均未向本院提交房屋产权的相关证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因此该房产的产权归属本院不予认定，但对双方认可的该房产现价值24万元，本院认为无论该房产的产权证据双方是否提交，在双方认可共同出资购买该套房产，且现由原告居住的情况下，原告刘某某应向被告薛某某支付房产价值的一半即12万元，同时该套房产可由原告刘某某继续居住。待该房产的产权明确后，双方如有争议或第三人认为原、被告侵害了其相关财产权利，均可另行向法院提起诉讼。被告薛某某主张的共同生活期间的债权，因二人非夫妻关系，相关债权债务均由各自承担，薛某某可持有效证据另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告薛某某解除同居关系。
二、原告刘某某于本判决生效之日起之日内向被告薛某某支付12万元。
三、案件受理费50元，由被告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3843号
原告刘某甲，男，1974年1月1日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告薛某，女，1972年5月14日生，汉族，居民，住临沂市经济开发区。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告刘某甲与被告薛某解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及委托代理人尹佐忠，被告薛某及委托代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在未办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行婚礼确立了夫妻关系。××××年××月××日双方生育男孩刘某乙，1994年生育女孩刘某丙，现二子女已经成年。原、被告婚前无感情基础，婚后常因家庭琐事争吵。双方协商离婚未果，为此原告具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告薛某答辩称，我不同意离婚。我们共同生活多年，有较深的感情基础，现被告患有××，原告对被告有相应的扶助义务。在婚姻关系存续期间，原告存在过错，应该对自己的过错承担赔偿责任。
经审理本院查明，原告刘某甲与被告薛某于××××年××月××日举行了婚礼，但是双方至今未办理结婚登记。二人共同生活之后，于××××年××月××日生育男孩“刘某乙”，于1994年生育女孩“刘某丙”。在长期的共同生活中，常因家庭生活琐事争吵，现双方认可已经分居长达三年。
另查明，原、被告在举行婚礼之前，没有任何个人财产。在共同生活期间，二人于2007年购买过一辆伊兰特轿车，现该轿车已经出售。另外双方均主张老房拆迁后，二人共同出资3万元置换了经济开发区前朱汪居委4号楼1单元302房产一套，后又出资148000元购买了4号楼2单元301室一套，现4号楼2单元301室被孩子刘某乙出售，4号楼1单元302房产由原告居住，该套房产价值24万元。被告薛某另主张有16万元的债权。
本院认为，原告刘某甲出生于1974年，被告薛某出生于1972年，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中，第五条规定，××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，截至××××年××月××日，原告刘某甲尚不足22岁，即不符合法律规定的法定结婚年龄，因此在双方尚未办理结婚登记的情况下，即使共同生活了二十年，也仍然不构成事实婚姻，本案应按照解除同居关系予以处理。庭审中，双方均认可已经分居三年之久，因此本院认为可依法解除二人的同居关系。双方共同生活期间购买的伊兰特轿车因已经出售，本院对该财产不再分割。双方主张的经济开发区前朱汪村委4号楼2单元301室房产一套，因均认可被孩子刘某乙出售，因此该财产亦不再属于双方同居关系期间现有的财产。对于经济开发区前朱汪村委4号楼1单元302室，双方均主张该套房产产权归双方所有，现由原告居住且价值为24万元，但是二人均未向本院提交房屋产权的相关证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因此该房产的产权归属本院不予认定，但对双方认可的该房产现价值24万元，本院认为无论该房产的产权证据双方是否提交，在双方认可共同出资购买该套房产，且现由原告居住的情况下，原告刘某甲应向被告薛某支付房产价值的一半即12万元，同时该套房产可由原告刘某甲继续居住。待该房产的产权明确后，双方如有争议或第三人认为原、被告侵害了其相关财产权利，均可另行向法院提起诉讼。被告薛某主张的共同生活期间的债权，因二人非夫妻关系，相关债权债务均由各自承担，薛某可持有效证据另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某甲与被告薛某解除同居关系。
二、原告刘某甲于本判决生效之日起之日内向被告薛某支付12万元。
三、案件受理费50元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘建鹏
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3843号
原告刘甲浩，男，1974年1月1日生，汉族，居民。
委托代理人尹佐忠，山东行周律师事务所律师。
被告薛玲英，女，1972年5月14日生，汉族，居民。
委托代理人彭善会，临沂河东民商法律服务所法律工作者。
原告刘甲浩与被告薛玲英解除同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘甲浩及委托代理人尹佐忠，被告薛玲英及委托代理人彭善会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘甲浩诉称，原、被告经人介绍认识，1990年农历12月30日在未办理结婚登记的情况下，按照农村风俗举行婚礼确立了夫妻关系。1991年4月29日双方生育男孩刘君，1994年生育女孩刘莹，现二子女已经成年。原、被告婚前无感情基础，婚后常因家庭琐事争吵。双方协商离婚未果，为此原告具状起诉，请求法院依法判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告薛玲英答辩称，我不同意离婚。我们共同生活多年，有较深的感情基础，现被告患有疾病，原告对被告有相应的扶助义务。在婚姻关系存续期间，原告存在过错，应该对自己的过错承担赔偿责任。
经审理本院查明，原告刘甲浩与被告薛玲英于1990年农历12月31日举行了婚礼，但是双方至今未办理结婚登记。二人共同生活之后，于1991年4月29日生育男孩“刘君”，于1994年生育女孩“刘莹”。在长期的共同生活中，常因家庭生活琐事争吵，现双方认可已经分居长达三年。
另查明，原、被告在举行婚礼之前，没有任何个人财产。在共同生活期间，二人于2007年购买过一辆伊兰特轿车，现该轿车已经出售。另外双方均主张老房拆迁后，二人共同出资3万元置换了经济开发区前朱汪居委4号楼1单元302房产一套，后又出资148000元购买了4号楼2单元301室一套，现4号楼2单元301室被孩子刘君出售，4号楼1单元302房产由原告居住，该套房产价值24万元。被告薛玲英另主张有16万元的债权。
本院认为，原告刘甲浩出生于1974年，被告薛玲英出生于1972年，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条的规定，结婚年龄，男不得早于22周岁，女不得早于20周岁。在最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）中，第五条规定，1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。本案中，截至1994年2月1日，原告刘甲浩尚不足22岁，即不符合法律规定的法定结婚年龄，因此在双方尚未办理结婚登记的情况下，即使共同生活了二十年，也仍然不构成事实婚姻，本案应按照解除同居关系予以处理。庭审中，双方均认可已经分居三年之久，因此本院认为可依法解除二人的同居关系。双方共同生活期间购买的伊兰特轿车因已经出售，本院对该财产不再分割。双方主张的经济开发区前朱汪村委4号楼2单元301室房产一套，因均认可被孩子刘君出售，因此该财产亦不再属于双方同居关系期间现有的财产。对于经济开发区前朱汪村委4号楼1单元302室，双方均主张该套房产产权归双方所有，现由原告居住且价值为24万元，但是二人均未向本院提交房屋产权的相关证明。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条，离婚时双方对尚未取得所有权或尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。因此该房产的产权归属本院不予认定，但对双方认可的该房产现价值24万元，本院认为无论该房产的产权证据双方是否提交，在双方认可共同出资购买该套房产，且现由原告居住的情况下，原告刘甲浩应向被告薛玲英支付房产价值的一半即12万元，同时该套房产可由原告刘甲浩继续居住。待该房产的产权明确后，双方如有争议或第三人认为原、被告侵害了其相关财产权利，均可另行向法院提起诉讼。被告薛玲英主张的共同生活期间的债权，因二人非夫妻关系，相关债权债务均由各自承担，薛玲英可持有效证据另行起诉。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
一、准许原告刘甲浩与被告薛玲英解除同居关系。
二、原告刘甲浩于本判决生效之日起之日内向被告薛玲英支付12万元。
三、案件受理费50元，由被告薛玲英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 武 威
人民陪审员 刘汉琛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘建鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3745号
罪犯杨辉，男，1974年11月26日生，汉族，吉林省吉林市丰满区人，小学毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2015年6月16日作出（2014）桦刑初字第343号刑事判决，认定被告人杨辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，被告人杨辉等被告人违法所得依法追缴返还被害人。扣押在案的供犯罪使用的小型普通客车二辆依法予以没收，上缴国库，罚金人民币200000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯杨辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2005年8月5日因盗窃罪被判处拘役三个月。原判认定，2012年至2014年间，被告人杨辉伙同他人在桦甸市、永吉县等地实施盗窃作案74起，盗窃犯罪数额人民币113802.20元，未遂3起，未遂金额人民币14047.20元。该犯现在吉林省长春北郊监狱五监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯杨辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯盗窃犯罪多起，社会危害大，主观恶性深，财产刑未执行，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯杨辉减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 尹 娜
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第03440号
罪犯韩启云，1993月7月15日生，回族，现在花桥监狱三监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2011年10月31日作出（2011）东刑初字第829号刑事判决，以被告人韩启云犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2019年7月22日止。执行机关花桥监狱于2015年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯韩启云在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯韩启云在2014年、2015年上半年服刑改造中，表现较好，共获监狱行政表扬1次，17次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩启云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯韩启云减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 李宁宁
二〇一五年十月二十日
书记员 李 静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保485号
申请人重庆元高建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区联芳村214号，统一社会信用代码9150010656162100XC。
法定代表人袁志辉，重庆元高建材有限公司总经理。
被申请人重庆市何埂建筑劳务有限公司，住所地重庆市永川区何埂镇聚美场正街，统一社会信用代码915001187748835801。
法定代表人董维学，重庆市何埂建筑劳务有限公司经理。
被申请人邹庆戎，男，1966年8月29日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。
申请人重庆元高建材有限公司为与被申请人重庆市何埂建筑劳务有限公司、邹庆戎租赁合同纠纷，于2016年10月31日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市何埂建筑劳务有限公司、邹庆戎的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆元高建材有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市何埂建筑劳务有限公司、邹庆戎的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李新蕊
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02482号
原告郑某某，男，1988年12月30日出生。
被告朱某某，女，1990年5月5日出生。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某某负担。
审判员 马长军
二〇一五年八月十八日
书记员 田树廷
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第02482号
原告郑某某，男，1988年12月30日出生，汉族，农民。
被告朱某某，女，1990年5月5日出生，汉族，农民。
委托代理人田超英，安阳县“148”法律服务所法律工作者。
本院在审理原告郑某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郑某某负担。
审判员 马长军
二〇一五年八月十八日
书记员 田树廷
社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）社桥民初字第000931号
原告宋某，女，生于1987年3月7日，汉族，农民，河南省南阳市宛城区。
被告刘某，男，生于1985年11月26日，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告宋某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年8月7日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由本院审判员杨明宣独任审判。在案件审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨明宣
代理审判员 邱 涛
人民陪审员 张喜海
二〇一四年八月十一日
书 记 员 侯克钊
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第353号
申请执行人李子范，男，现住伊通满族自治县。
被执行人陈俊峰，现住伊通满族自治县。
被执行人陈玉，现住伊通满族自治县。
被执行人陈俊东，现住伊通满族自治县。
被执行人刘莹，现住伊通满族自治县。
李子范申请执行陈俊峰、陈玉、陈俊东、刘莹民间借贷纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年7月6日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第30号民事判决书已经发生法律效力。权利人李子范向本院申请执行。
本案在执行过程中被执行人陈俊峰、陈玉、陈俊东、刘莹已履行部分债款，经调查核实现被执行人陈俊峰、陈玉、陈俊东、刘莹暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
伊通满族自治县人民法院（2015）伊大民初字第30号民事判决书本次终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宏艳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 张学民
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初17号
原告黎江伟，男，1982年10月7日出生。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号远洋国际中心A座26层。
法定代表人张建弢，总经理。
本院在审理原告黎江伟诉被告亚马逊卓越有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告黎江伟于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎江伟自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎江伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告黎江伟负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
人民陪审员 席久义
人民陪审员 李凤雨
二〇一六年三月一日
书 记 员 谭雅文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1102民初1437号
原告：龙芙蓉，女，1966年1月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，
被告：孙军，男，1984年7月2日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。
被告：黄冈市经济发展投资股份有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路20号，统一社会信用代码914211006884616568。
法定代表人：徐久高，董事长。
委托诉讼代理人：刘彩军，湖北德铭律师事务所律师。特别授权。
原告龙芙蓉诉被告孙军、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司（以下简称经发投公司）民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙芙蓉，被告孙军，被告经发投公司的委托诉讼代理人刘彩军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100万元及利息25万元（利息详见计算清单，以后顺延至本息还清之日止）；2、依法判令被告经发投公司对上述债务承担连带清偿责任；3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告孙军于2015年1月、7月两次向原告分别借款50万元，并于2015年1月30日和7月份11日订立书面借款合同。两次借款均约定期限至2015年12月31日，每万元年利息2000元，利息每三月结一次。此后原告多次找被告孙军催要，孙军于2016年春节期间支付了20万元的利息，后一直拖欠未付。2017年5月15日，孙军称该两笔借款全部借给被告经发投公司了，且经发投公司也同意对该两笔借款担保。为此，原告起诉至法院。
被告孙军、被告经发投公司承认原告诉请和事实理由。
当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据：1、原告龙芙蓉的身份证复印件；2、被告孙军的身份证复印件；3、被告经发投公司的工商登记信息；4、借款合同两份；5、被告孙军及经发投公司于2017年5月15日的承诺。
本院组织当事人进行了质证，因被告孙军、被告经发投公司对原告提交的证据真实性及证明目的均无异议。经本院审查，上述证据与本案有联系，真实可信，本院依法予以采信。
被告孙军、被告经发投公司均未向本院提交证据。
本院认为，被告孙军向原告龙芙蓉借款，与原告签订了《借款合同》，约定了借款金额、期限、利息，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同内容真实、合法、有效，本院依法予以确认。原告按照合同的约定履行了借款义务，被告孙军理应按照合同的约定按期还款。被告孙军未能按约偿还下欠的借款，依法应承担相应的民事责任。故，原告诉请被告偿付借款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告经发投公司对上述借款向原告提供担保，依法承担保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙军在本判决生效之日起七日内偿还原告借款本金100万元及利息25万元（以50万元为本金自2015年1月1日起按年利率20%计算至2017年6月30日止，计息25万元；以50万元为本金自2015年7月9日起按年利率20%计算至2017年7月8日止，计息20万元。孙军已支付的20万元利息予以抵减。之后的利息顺延计算至本判决确定还款之日止）；
二、被告黄冈市经济发展投资股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8025元，由被告孙军、黄冈市经济发展投资股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李小军
代理审判员 董俊华
人民陪审员 熊春梅
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 罗中平
白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮平民初字第126号
原告马某某，男，1963年2月21日生，汉族，农民，住白城市洮北区。
被告赵某某，女，1963年6月24日生，汉族，农民，现住址不详。
原告马某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于1982年登记结婚，现被告已经离家出走三年，至今未归，故原告诉至人民法院，要求与被告离婚。
被告未出庭，亦未提出书面答辩意见。
根据原告的起诉，本院归纳本案审理焦点为：原告的请求是否有法律依据。
围绕着本案的争议焦点，原告向法庭提供如下证据：
东方红村村民委员会出具的介绍信和身份证各一份，证明被告下落不明的事实及原告主体资格。
被告未出庭质证。
本院经审理查明，原告马某某与被告赵某某于1982年登记结婚，婚生二子，长子马云冰，现年31周岁；次子马云雷，现年27周岁，均已独立生活。婚后原、被告夫妻感情不和，2014年被告曾起诉要求与原告离婚，被告在该案审理过程中突然下落不明。现原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告分居已三年且被告现下落不明，上述事实足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告要求离婚的请求本院依法予以支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
准予原告马某某与被告赵某某离婚。
案件受理费300.00元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。
审 判 长 霍志坚
代理审判员 李 瑞
人民陪审员 冷振家
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邢 飞
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1004民初733号
原告：牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司，住所地牡丹江市爱民区西晓云街9－15号。
法定代表人：王永德，系该公司董事长。
被告：朱玉梅，女，1983年3月16日出生，住穆棱市磨刀石镇。
原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司与被告朱玉梅商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按牡丹江市中亿房地产开发经营有限责任公司撤诉处理。
审判员 孙淑红
二〇一七年八月二日
书记员 王梓燃
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）哈行终字第2号
上诉人（原审原告）王乃柱，住黑龙江省伊春市。
委托代理人李相义，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县。
委托代理人王晓义，黑龙江善行律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。
法定代表人梁旭，局长。
委托代理人丁剑鹏。
委托代理人宋金仁，黑龙江远东集团律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）嘉荫县客运有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县朝阳镇繁荣路。
法定代表人寇晓峰，经理。
委托代理人王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）哈尔滨市龙运公路客运有限公司，住所地哈尔滨市道外区水源街二道街57号。
法定代表人岳奎，总经理。
委托代理人王明发，嘉荫县司法局朝阳镇法律服务所法律工作者。
上诉人王乃柱因交通运输行政许可一案，不服香坊区人民法院（2014）香行初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月7日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王乃柱的委托代理人李相义、王晓义，被上诉人黑龙江省道路运输管理局的委托代理人丁剑鹏、宋金仁，被上诉人嘉荫县客运有限责任公司、哈尔滨市龙运公路客运有限公司共同委托代理人王明发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，王乃柱不具有道路班车客运经营的行政许可，不是道路客运经营者，其与黑龙江省道路运输管理局为嘉荫县客运有限责任公司颁发道路客运许可的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系。同时，王乃柱将其个人购买的车辆挂靠到案外人伊春市双运客运有限公司名下从事客运经营，该行为违反了交通运输部《道路旅客运输及客运站管理规定》第五条的禁止性规定，其客运经营权不受法律保护，无权以自己的名义对本案诉争的行政许可提起诉讼。因此，原审法院以王乃柱与被诉具体行政行为不具有法律上利害关系、不具备原告主体资格为由，裁定驳回王乃柱的起诉是正确的，应予维持。王乃柱的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩玉清
审 判 员 范晓军
代理审判员 赵 扬
二〇一五年二月四日
书 记 员 庞 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第13号
申请人王林，男，1957年2月9日生，汉族，住黑龙江省富裕县富裕镇。
被申请人刘天星，男，1959年4月2日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
被申请人闫少英（刘天星之妻），女，1960年9月9日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
申请人王林因被申请人刘天星、闫少英未偿还其借款，为避免被申请人刘天星、闫少英在诉讼中转移财产，申请人王林于2015年2月3日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人刘天星、闫少英名下房产档案。保全金额446580.00元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人王林的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘天星、闫少英名下的房产档案。
二、查封担保人王维维名下位于哈尔滨市香坊区房产档案。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周力荧
二〇一五年二月三日
书记员 庄 静
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第13号
申请人：胡强，男，汉族，1974年11月28日出生，住南昌县莲塘镇澄湖西路。
被申请人：新余欣越房地产开发有限责任公司，住所地：江西省新余市高新技术经济开发区。
法定代表人：吕洪。
申请人胡强因与被申请人新余欣越房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2015年2月16日向本院提出申请，要求查封、冻结被申请人银行存款714458元，并提供张芹所有的位于南昌市青山湖区北京东路308号的房产（建筑面积为91.37平方米）用于担保。
经审查，本院认为，申请人胡强提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封张芹所有的位于南昌市青山湖区北京东路308号的房产壹套。
冻结被申请人新余欣越房地产开发有限责任公司银行存款人民币714458元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 赵丽丽
二〇一五年二月十六日
书 记 员 卢志平
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民保字第13号
申请人陈冬君。
被申请人张建兵。
申请人陈冬君因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人的冀E×××××普通低速货车进行查封。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人的冀E×××××普通低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘卫学
二〇一五年二月九日
书记员 张绍营
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0111执3351号
申请人陈齐，男，1968年11月16日出生。
被执行人王立山，男1953年10月22日出生。
申请人陈齐与被执行人王立山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）房民初字第06741号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院依法予以受理。
在执行中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民初字第06741号民事调解书。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔文生
审判员 穆启明
审判员 刘伯军
二〇一六年三月三十日
书记员 刘金蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初507号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告章三云，男，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告章三云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告章三云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币88137.4元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币88137.4元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第02905号
原告：樊金香，男，1947年5月5日出生，汉族，住本县。
被告：凡金亮，男，1949年5月15日出生，汉族，住本县。
委托代理人：孙磊，安徽宝诚律师事务所律师。
本院在审理樊金香与凡金亮关于物权保护纠纷一案中，原告樊金香于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊金香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊金香撤回起诉。
本案诉讼费80元，减半收取40元，由原告樊金香承担。
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 王凤芝
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘鹏程
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第1164号
原告：临沂市凯特莱环保设备有限责任公司。组织机构代码：76286401-6，住所地：沂南县城历山路6号。
法定代表人：秦春晖，董事长。
委托代理人：巴全兴，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：苍山县龙湾蔬菜产销服务有限公司（现变更名称为山东龙湾蔬菜食品有限公司）。住所地：兰陵县向城镇曹湾村。
法定代表人：高纪付，董事长。
被告：山东国丰蔬菜食品有限公司。住所地：临沂市兰陵县经济开发区北园路。
法定代表人：高思海，董事长。
原告临沂市凯特莱环保设备有限责任公司（以下简称：凯特莱环保设备公司）诉被告苍山县龙湾蔬菜产销服务有限公司（以下简称：龙湾蔬菜公司）、山东国丰蔬菜食品有限公司（以下简称：国丰蔬菜公司）加工承揽安装合同纠纷一案，原告于2015年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人秦春晖及其委托代理人巴全兴到庭参加诉讼，被告龙湾蔬菜公司、国丰蔬菜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯特莱环保设备公司诉称：2014年8月6日、2014年10月24日，原告和被告分别签订AD／FD挑选车间净化设备安装工程承揽安装合同书、设备定制承揽合同，合同签订后，原告按合同约定为被告生产设备，并予安装。安装期间，应被告要求又增加部分了工程。根据合同价款、变更增加工程价款，原告共计为被告提供设备及安装施工总价款为3424130元。在施工过程中，被告支付给原告工程款2600000元，尚欠824130元。该欠款，经原告多次催要，被告以资金紧张为由未付。为此，请求法院判令被告偿付欠款824130元及利息。
被告龙湾蔬菜公司、国丰蔬菜公司未答辩。
经审理查明：2014年8月6日，原告凯特莱环保设备公司与被告龙湾蔬菜公司签订AD／FD挑选车间净化设备安装工程承揽安装合同书，合同书主要约定：工程名称为AD／FD挑选车间净化设备安装工程；工程地点：山东兰陵；工程施工范围及内容为AD挑选车间无菌净化工程、FD挑选车间、风选包装车间十万级净化工程等内容；工程造价：2599014.00元（不含优惠管理费及机械费5%，不含税金4.63%）；付款方式：开工前拨款40%，材料到达施工工地拨款40%，工程完成验收合格拨款20%；施工期限：自2014年8月7日至2014年10月15日；违约责任主要约定：施工过程经验收或整改后不达标的，视为原告违约，并承担5%的违约金。被告未按照约定付款违约的，被告承担工程总造价5%的违约金；双方还约定了其他事项。
2014年10月24日，被告国丰蔬菜公司在被告龙湾蔬菜公司合同基础上，又以被告国丰蔬菜公司名义与原告凯特莱环保设备公司签订设备定制承揽合同，合同主要约定：设备名称及数量为洗葱机1台、不锈钢板带输送机1台、气泡清洗池1台、漂烫杀菌池1台、冷拔池1台、浸糖沥水池1台，合同价款为552000元（含排风机、排气罩）；质量标准：企业标准；保质期：一年；标的物所有权自验收签字盖章时起转移，但定做人未履行货款付清的，标的物归承揽方所有；结算方式：预付设备款40万元，剩余款项验收合格运行正常一次付清；违约责任：由违约方承担设备总金额15%的赔偿责任；其他约定事项：合同价款含17%增值税（不含税价520000元），约定2014年11月18日前安装完毕。
合同签订后，原告按合同约定提供设备，并予施工安装，该工程原告于2014年11月14日施工完毕。在施工期间及两合同约定工程竣工后，二被告对该工程基础上进行了项目变更增加，增加项目均由被告公司施工项目负责人签字确认。按双方签订的合同价款2599014.00元（不含税金、管理费、机械费）、552000元（含17%的增值税）及变更增加项目价款273116.14元计算，被告共计应支付给原告工程款3424130.14元（即：2014年8月6日的合同价款2599014.00元、2014年10月24日合同价款552000元及增加项目价款273116.14元）。
被告在原告施工过程中，于2014年8月8日支付给原告工程款80万元，同年9月7日支付给原告工程款50万元，同年9月29日支付给原告工程款50万元，同年10月18日支付给原告工程款50万元，同年11月11日支付给原告工程款30万元，共计支付给原告工程款260万元，尚欠原告工程款824130.14元未付。
被告苍山县龙湾蔬菜产销服务有限公司于2014年12月5日变更企业名称为山东龙湾蔬菜食品有限公司。被告国丰蔬菜公司于2015年2月2日经兰陵县工商行政管理局企业注册局注册核准，该企业登记股东分别为：高思海、王清祥、山东龙湾蔬菜食品有限公司，注册资本4500万元，实收资本为0万元。
上述事实，主要根据本院庭审调查及原告举证的两份合同书、工程变更增加项目单、安装项目付款表、工程临时延期审批表、企业信息等证据所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的涉案合同及变更增加施工项目系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。双方本应按照合同约定享有权利、履行义务，但被告在原告竣工后未按合同约定支付给原告施工工程款项，属违约行为，应当承担相应民事责任。被告尚欠原告施工款项824130.14元，事实清楚，证据确实充分，原告以此要求被告支付拖欠工程款，理由正当，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息损失，其请求符合相关法律规定，对原告要求承担利息的请求应参照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息损失。二被告存在关联关系，虽分别与原告签订设备安装承揽合同，但所定做的原告设备安装在同一厂区一套流水线设备。原告定做设备交付后，二被告共同付款，因此，二被告应当对拖欠原告工程款承担共同民事责任。被告龙湾蔬菜公司、国丰蔬菜公司经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相应诉讼权利，由此可能产生的不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、山东国丰蔬菜食品有限公司于判决生效后十日内支付给原告临沂市凯特莱环保设备有限责任公司工程款824130元及利息（利息自2014年11月14日起至判决确定履行日止按照中国人民银行公布的借款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12000元，保全费5000元，由被告山东龙湾蔬菜食品有限公司、山东国丰蔬菜食品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 孙庆礼
人民陪审员 郭富军
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 贺可禄
——
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2323执139号
申请执行人：呼图壁县人力资源和社会保障局，住所地呼图壁县锦华大道19号。
法定代表人：叶清，局长。
被执行人：新疆博际建筑工程有限责任公司，住所地昌吉州昌吉市绿洲路绿园小区北侧。
法定代表人：郭兴，总经理。
申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局与被执行人新疆博际建筑工程有限责任公司行政非诉纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323行审33号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人呼图壁县人力资源和社会保障局于2016年1月6日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的1152928元，未执行标的18000元（不含延期支付利息及执行费170元）。
在执行过程中，经过“四查”，未能发现其有可供执行的财产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323行审33号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 努尔兰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 赵义云
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 曹培松
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审27号
申请执行人团风县工商行政管理局，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人黄冈市海翔置业有限公司，住所地：黄冈市黄州区西湖一路45号。
法定代表人杨奎。
申请执行人团风县工商行政管理局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月10日对被执行人黄冈市海翔置业有限公司有限公司作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县工�行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 华建兵
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1121行审27号
申请执行人团风县工商行政管理局，住所地：湖北省团风县团方大道。
法定代表人陈兴旺，局长。
被执行人黄冈市海翔置业有限公司。
申请执行人团风县工商行政管理局于2016年4月6日向本院提出申请，要求强制执行该局于2015年9月10日对被执行人黄冈市海翔置业有限公司有限公司作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县工商行政管理局作出的团工商处字（2015）第175号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 赵德明
审判员 邹松林
审判员 蔡 芬
二〇一六年五月二十六日
书记员 华建兵
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第1001号
罪犯吕向阳，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2010年10月9日作出了（2010）金永刑初字第534号刑事判决，以被告人吕向阳犯故意伤害罪，判处其有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月2日向本院提请对罪犯吕向阳减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕向阳在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吕向阳在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功，2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吕向阳在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕向阳予以减刑一年四个月（刑期至2014年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年一月二十二日
书记员 朱勤超
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第547号
原告曹启富。
被告浙江交建路桥工程有限公司。
法定代表人朱千明。
原告曹启富为与被告浙江交建路桥工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月31日向本院起诉。本院于2015年1月27日立案受理后，适用简易程序依法由审判员黄益强独任审判，并于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告曹启富到庭参加诉讼，被告浙江交建路桥工程有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹启富起诉称：被告承包建设57省道改建工程。2009年3月26日，原告与被告签订了《运送黄砂协议书》一份，约定：被告在承建57省道改建工程中所需的黄砂由原告供应。此后，原告按约向被告供应黄砂，被告亦陆续支付部分货款，至2011年5月10日，原告与被告公司会计进行结算，被告结欠原告货款358785元。结算后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒付。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款358785元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：双方于2011年5月10日结算后，被告已陆续支付货款263000元，尚欠货款95785元，故第一项诉讼请求中的货款金额变更为95785元。罚息利率按基准利率上浮50%。
原告曹启富在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告身份证一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二、被告工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三、运送黄砂协议书一份，证明原告与被告约定由原告供应黄砂的事实；
证据四、对账单一份，证明被告结欠原告货款358785元的事实。
被告浙江交建路桥工程有限公司未作答辩，但在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据五、对账单复印件一份、银行汇款凭证复印件四份，证明原、被告双方在2011年5月10日结算后，被告已陆续支付货款263000元，尚欠货款95785元。
原告提供的上述证据经庭审出示，被告浙江交建路桥工程有限公司未到庭，视为其放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告对被告提供的证据五无异议。本院认为，上述证据一、二、三、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：被告浙江交建路桥工程有限公司因承建57省道改建工程需要，向原告购买黄砂。为此，双方于2009年3月26日签订了一份《运送黄砂协议书》。此后，原告按约向被告供应黄砂，被告亦陆续支付部分货款，截至2011年5月10日，经原、被告结算，被告结欠原告货款358785元。结算后，被告陆续向原告支付货款共计263000元，尚欠原告货款95785元。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。货款经原、被告双方结算，并由被告出具对账单予以确认，被告理应按约定的金额支付货款。被告浙江交建路桥工程有限公司在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率（2014年12月31日短期贷款基准年利率5.6%，）为基础，参照逾期罚息利率（即按贷款基准利率上浮50%）标准计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，参照中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：
被告浙江交建路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告曹启富货款95785元并赔偿利息损失（从2014年12月31日起按年利率8.4%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2195元，减半收取1098元，由被告浙江交建路桥工程有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起十五日内到本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2195元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 黄益强
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 叶远乐
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）洛刑执字第335号
罪犯孙献涛，男，1973年3月29日出生，汉族，现在河南省第四监狱服刑。
登封市人民法院于2008年1月3日作出（2008）登刑初字第154号刑事判决，认定被告人孙献涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙献涛，2006年5月27日晚，伙同他人预谋后窜至登封市告成镇告成街刘X的粮油店，盗走大米、食用油等物，经鉴定价值共计9000余元。2007年1月31日晚，孙献涛伙同他人预谋后窜到登封市东金店乡中泰公司盗走电焊机6台等，经鉴定所盗窃物品价值10687元。2007年3月24日晚，孙献涛伙同他人预谋后窜到登封市大冶镇吴庄村刘某的汽车电器维修门市，盗走现金1800元及配件多件，经鉴定所盗物品共价值7505元。
罪犯孙献涛在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动,完成生产任务。受表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙献涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙献涛减去有期徒刑十一个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年6月4日起至2016年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 李争伟
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终3373号
上诉人（原审被告）钟海洋，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人翟冠慧，上海达晨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）冯万红，XX年XX月XX日出生，汉族。委托代理人窦振宇，上海国雄（天津）律师事务所律师。上诉人钟海洋因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第10781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人翟冠慧、被上诉人的委托代理人窦振宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年10月22日，冯万红转账10万元（人民币，下同）至钟海洋账户，该笔交易备注内容为欧某某付钟海洋合伙创办公司。2013年11月5日，钟海洋转账10.20万元至A有限公司，转账原因记载为钟海洋投资款；同日，欧某某转账9.80万元至A有限公司，转账原因记载为欧某某投资款。2013年11月8日，上海信捷会计师事务所出具验资报告，报告记载，经审验，截至2013年11月5日，A有限公司（筹）已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币贰拾万元。股东以货币出资20万元。验资证明表记载内容为钟海洋货币出资10.20万元、欧某某货币出资9.80万元，无以实物、工业产权、非专利技术、土地使用权出资的评估额记载。2013年11月14日，A有限公司成立，公司法定代表人李某某，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为钟海洋和欧某某。2014年4月24日，该公司注册资本（金）变更，由20万元人民币变更为100万元人民币。2013年11月25日，钟海洋与欧某某作为全体股东签字的A有限公司新章程第三章公司注册资本记载钟海洋出资方式为货币，出资比例51%，出资额10.20万元；欧某某出资方式为货币，出资比例49%，出资额为9.80万元。原审另查明，2009年9月9日，冯万红与欧某某登记结婚。2014年2月18日，冯万红与欧某某登记离婚。2015年4月16日，冯万红向钟海洋寄送催讨函，要求钟海洋返还通过转账支付的10万元并支付利息。因钟海洋未按冯万红要求支付，冯万红故起诉至法院。原审庭审中，经冯万红申请，欧某某作为证人出庭作证。其证言称该10万元系争款项为借款，是冯万红婚前个人财产；彼时，证人与钟海洋创办A有限公司无技术入股约定。原审认为，本案冯万红通过银行转账10万元至钟海洋账户由相应回执、交易明细等证据证明，原审法院予以确认。双方争议焦点在于钱款性质，冯万红主张是借款，钟海洋则认为是欧某某付给其用于设立公司的出资款。钟海洋辩称系争款项为股东欧某某用于设立公司的出资款的意见，与2013年11月5日欧某某通过银行转账支付9.80万元出资款的事实矛盾，原审法院不予采信。钟海洋辩称系争款项为冯万红与欧某某夫妻共同财产，冯万红无权单独向钟海洋主张权利的意见，欧某某已于庭审中作证时陈述该笔钱款为冯万红个人财产，故对钟海洋该辩称意见，原审法院不予支持。对于钟海洋所称钱款为商标转让的对价，此说法仅在2015年1月9日的股东会议记录中提及，又无具体转让价格约定，且在时间上与公司设立、股东出资相距甚远，故对该项辩称意见，原审法院不予采信。冯万红转账给付钟海洋钱款，对于钱款性质，冯万红提交的证据相较钟海洋形成优势，对于冯万红主张钱款为借款的性质，原审法院予以支持。至于借款利息，钟海洋在经冯万红催讨后未予及时返还借款，应支付相应利息，至于利率，因冯万红所提交的利率调整表未能反映所对应的具体时间，原审法院将冯万红第二、三项诉讼请求予以一并处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：一、钟海洋于判决生效之日起十日内返还冯万红借款100,000元；二、钟海洋于判决生效之日起十日内支付冯万红以100,000元为本金，自2015年5月1日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费2,307.72元，由钟海洋负担。钟海洋不服原判，上诉称：冯万红转账给钟海洋的10万元实际是欧某某支付给钟海洋的，并由钟海洋用于设立A有限公司的款项，其动机是希望钟海洋“出人”，欧某某“出力”，两人一起合伙创办公司，钟海洋的出资款均由欧某某支付。在此意义上，钟海洋所得51%的股权为欧某某的“赠股”，且该“赠股”存在对价，即以钟海洋将上海B有限公司的“提莫”商标、上海C有限公司的办公室及场地、钟海洋名下的“同江汇”、“多极点”网络运营平台以及钟海洋本人的创意与劳务由A有限公司无偿使用。冯万红备注上注明的是“欧某某付钟海洋合伙创办公司”，而非“借款”，故请求撤销原审判决，依法改判驳回原审诉讼请求。被上诉人冯万红辩称，不同意上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院认定事实无误。本院认为，本案的争议焦点在于被上诉人向上诉人转账10万元的性质，被上诉人主张为借款，为此提供了银行转账凭证，上诉人否认借款，主张为合资款。但根据上诉人的主张，其与钟海洋设立公司采取欧某某“出资”，其“出力”的合作方式，一是此种合作方式有违常理，二是上诉人亦无直接证据证明双方的合作方式，且上诉人提供的证据并不能印证上海B有限公司的“提莫”商标、上海C有限公司的办公室及场地、钟海洋名下的“同江汇”、“多极点”网络运营平台以及钟海洋本人的创意与劳务由A有限公司无偿使用构成“赠股”的对价，前述项目并无明确的对应价款。故原审法院认定被上诉人更为可信并无不当，本院予以支持。上诉人钟海洋的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,307.72元，由上诉人钟海洋负担。本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 吴慧琼
代理审判员 鲍松艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1552号
上诉人（原审原告）任太华，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，住息县。
上诉人（原审原告）李新，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，住息县。
二上诉人委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）息县临河乡刘大庙村民委员会（后简称村委会）。
法定代表人李加友，男，1961年11月1日生，汉族，高中文化，系该村村支部书记、村委会主任。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
上诉人任太华、李新诉被上诉人息县临河乡刘大庙村民委员会合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任太华、李新及其委托代理人邢波，被上诉人村委会法定代表人李加友及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告任太华、李新二人承包息县刘大庙沙场进行沙场开采作业，因运沙车辆对沙场沿途公路损毁较为严重，2014年8月3日，原、被告双方签订了《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》。双方约定，乙方（原告任太华、李新）从2014年8月份开始，每个月20日将200000元现金打入刘大庙村委会指定账户，至2014年11月总计支付现金810000元现金止；乙方（原告任太华、李新）在沙场开采结束后，必须把3.5公里水泥路保质保量的修好，路宽3.5米，厚0.18米，由沙场修建，如沙场不愿意修建，另找他人。合同签订后，二原告按约定向被告方指定账户打入现金400000元，后二原告未继续履行合同约定义务。2015年1月12日，息县河沙资源综合管理工作领导小组办公室下发《息河沙办（2015）1号》文件，刘大庙沙场被列入禁采区，二原告承包沙场无法继续开采，已经停工。
原审法院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告任太华、李新与被告息县临河乡刘大庙村民委员会签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》是在双方协商一致后达成的合同。双方在签订合同后，二原告已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。双方在签订合同时亦未存在胁迫及显示公平等情形，不符合可撤销合同范畴，故对原告要求撤销双方合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，原审法院判决：驳回原告任太华、李新的诉讼请求。案件受理费100元，由任太华、李新承担。
任太华、李新上诉称：“修路协议”是无效协议。故请求二审依法改判支持上诉人上诉请求。
村委会答辩：“修路协议”是有效协议。故请求二审依法驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，任太华、李新二人与村委会签订的“修路协议”，主要是因为任太华、李新二人开办沙场的运沙车将村村通公路压坏，任太华、李新二人出资81万元修路，是对受损公路恢复原状，协议签订是任太华、李新二人必须履行的责任和义务且已部分履行。该“协议”也与任太华和李新二人是否能继续承包沙场无关。任太华和李新二人承包的沙场未到期，导致二人经济受到损失，但二人不能继续采沙，不是村委会造成的，不构成“修路协议”无效的理由。故，任太华、李新二人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人任太华、李新承担。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1552号
上诉人（原审原告）任太华，男，1967年8月4日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
上诉人（原审原告）李新，男，1973年9月21日生，汉族，初中文化，住息县。村民。
二上诉人委托代理人邢波，男，系息县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）息县临河乡刘大庙村民委员会（后简称村委会）。
法定代表人李加友，男，1961年11月1日生，汉族，高中文化，住息县。系该村村支部书记、村委会主任。
委托代理人ＸＸ，男，系河南息州律师事务所律师。
上诉人任太华、李新诉被上诉人息县临河乡刘大庙村民委员会合同纠纷一案，不服息县人民法院（2015）息民初字第1286号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任太华、李新及其委托代理人邢波，被上诉人村委会法定代表人李加友及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告任太华、李新二人承包息县刘大庙沙场进行沙场开采作业，因运沙车辆对沙场沿途公路损毁较为严重，2014年8月3日，原、被告双方签订了《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》。双方约定，乙方（原告任太华、李新）从2014年8月份开始，每个月20日将200000元现金打入刘大庙村委会指定账户，至2014年11月总计支付现金810000元现金止；乙方（原告任太华、李新）在沙场开采结束后，必须把3.5公里水泥路保质保量的修好，路宽3.5米，厚0.18米，由沙场修建，如沙场不愿意修建，另找他人。合同签订后，二原告按约定向被告方指定账户打入现金400000元，后二原告未继续履行合同约定义务。2015年1月12日，息县河沙资源综合管理工作领导小组办公室下发《息河沙办[2015]1号》文件，刘大庙沙场被列入禁采区，二原告承包沙场无法继续开采，已经停工。
原审法院认为，依法成立的合同，合法有效。双方当事人应该按照约定全面履行各自的义务。原告任太华、李新与被告息县临河乡刘大庙村民委员会签订《关于新修刘大庙移民迁建点至李寨至息陈路水泥路协议》是在双方协商一致后达成的合同。双方在签订合同后，二原告已经按照合同履行了部分义务，该合同应当视为双方真实意思的表示，合同合法有效。双方在签订合同时亦未存在胁迫及显示公平等情形，不符合可撤销合同范畴，故对原告要求撤销双方合同的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条之规定，原审法院判决：驳回原告任太华、李新的诉讼请求。案件受理费100元，由任太华、李新承担。
任太华、李新上诉称：“修路协议”是无效协议。故请求二审依法改判支持上诉人上诉请求。
村委会答辩：“修路协议”是有效协议。故请求二审依法驳回上诉人上诉请求。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，任太华、李新二人与村委会签订的“修路协议”，主要是因为任太华、李新二人开办沙场的运沙车将村村通公路压坏，任太华、李新二人出资81万元修路，是对受损公路恢复原状，协议签订是任太华、李新二人必须履行的责任和义务且已部分履行。该“协议”也与任太华和李新二人是否能继续承包沙场无关。任太华和李新二人承包的沙场未到期，导致二人经济受到损失，但二人不能继续采沙，不是村委会造成的，不构成“修路协议”无效的理由。故，任太华、李新二人上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由上诉人任太华、李新承担。
审判长 朱 峰
审判员 罗华松
审判员 文 刚
二〇一五年十月十六日
书记员 吴 雪
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第818号
罪犯王喜民，男，1965年8月13日出生，汉族，小学文化，山西省芮城县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2012年9月25日，山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第71号刑事附带民事判决，认定被告人王喜民犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月28日作出（2012）晋刑一终字第126号刑事裁定维持并予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯王喜民在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王喜民因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王喜民确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬四次。
本院认为，罪犯王喜民在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王喜民的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月28日起执行），剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘莉媛
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初1606号
原告：青岛广源物业管理有限公司，住址青岛市市南区。
法定代表人：魏超雄，经理。
委托代理人：于香娟，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：孙通晓，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
被告：薛连军，男，1984年9月25日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。
本院在审理原告青岛广源物业管理有限公司诉被告薛连军物业服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛广源物业管理有限公司预交的案件受理费146元退回原告。
审判员 刘德强
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 娜
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初3332号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：朱玉凤，女，1959年3月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱玉凤信用卡纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告朱玉凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计71956.43元（截止2016年12月25日、欠款本金47736.40元、利息8922.08元，费用15297.95元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告朱玉凤自2008年6月25日向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。截至2016年12月25日，被告累计欠款本息共计71956.43元。经多次催要，朱玉凤一直未清偿。
被告朱玉凤未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2008年6月25日，经被告申请，原告为被告办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡一张。被告朱玉凤在《招商银行银座联名信用卡申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，朱玉凤在该声明的签名处签名确认。申请表所附的《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2016年12月25日，被告欠款共计71956.43元，其中本金47736.40元、利息8922.08元、费用15297.95元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2016年12月25日，被告尚欠本金、利息及费用共计71956.43元元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行银座联名信用卡领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱玉凤于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2016年12月25日的欠款本金、利息及费用共计71956.43元；
二、被告朱玉凤于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月26日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行银座联名信用卡领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告朱玉凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月三十日
书 记 员 闫泽华
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初2712号
原告:长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。
法定代表人:孙颖轶，经理。
委托代理人:张春凤，长春全安法律服务所法律工作者。
被告:陈继光。
本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告陈继光物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 明
二〇一六年七月二十九日
书记员 杨相力
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0102民初2712号原告:长春市启翔物业服务管理有限公司，住所长春市宽城区榆树北街华泰二期B7栋。法定代表人:孙颖轶，经理。委托代理人:张春凤，长春全安法律服务所法律工作者。被告:陈继光。本院在审理原告长春市启翔物业服务管理有限公司与被告陈继光物业服务合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期间交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杨 明二〇一六年七月二十九日书记员 杨相力
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）吉刑监字第99号
金昌国：
你因贩卖毒品一案，对吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2011）延中刑初字第66号刑事判决及本院（2012）吉刑一终字第7号刑事裁定不服，以你没有犯贩卖毒品罪为由，向本院提出申诉。
本院经审查：
关于申诉人金昌国提出张某某曾供述其贩卖毒品上线不是金昌国，而金昌国的有罪供述是在侦查阶段受到刑讯逼供的情况下作出的，应改判金昌国无罪的申诉理由，经查，根据现有证据以及金昌国与张某某在侦查阶段的原始供述能够证实金昌国多次向同案张某某贩卖毒品的事实成立。在本次审查过程中，金昌国未能提供新证据证明其行为不构成贩卖毒品罪，也未能提供证据证实其受到过刑讯逼供，其否认原始供述无事实依据。故原判决及裁定定罪量刑并无不当。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决及裁定应予维持。
特此通知。
二〇一五年十一月十二日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）新31刑更516号
罪犯段重飞，男，汉族，1997年4月22日出生，小学文化程度，户籍所在地河南省，唐河县，现在新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所服刑。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2014年3月31日作出（2014）阿刑初字第42号刑事判决书，认定段重飞犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。刑期自2013年8月17日至2017年8月16日止。
新疆维吾尔自治区喀什未成年犯管教所于2016年4月26日以罪犯段重飞在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明罪犯段重飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2015年6月被评为2015年上半年改造积极分子，2015年12月被评为2015年下半年改造积极分子，2015年3月获季度表扬一次，2015年7月获季度表扬一次，2015年11月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯段重飞在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段重飞减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2013年8月17日至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 子 勤
审 判 员 胥 英
代理审判员 努尔阿里亚
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 宏 艳
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5102执73号
移送执行人：潮州市湘桥区人民法院刑事审判庭。
被执行人：何树辉，男，汉族，住潮州市枫溪区。
本院刑事审判庭移送被执行人何树辉交纳罚金执行一案，本院作出的（2013）潮湘法刑初字第113号刑事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人何树辉被处罚金人民币20000元，本院刑事审判庭于2016年1月13日移送执行，本院于2016年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，经向房管、银行、车管等有关部门进行查询，被执行人没有房产、车辆及银行存款可供执行。
本院认为，执行期间，经查，被执行人没有财产可供执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5102执73号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 少 庭
代理审判员 张 桢 毅
代理审判员 沈 沛 芸
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈乾华（代）
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0182民初3565号
原告：福建永安物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区六一北路558金三桥大厦2号楼。
法定代表人：林常青，该公司董事长。
委托代理人：马悦、王丽珠，该公司员工。
被告：李诗利，男，1978年1月27日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告福建永安物业管理有限公司与被告李诗利物业服务合同纠纷一案中，原告福建永安物业管理有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建永安物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建永安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建永安物业管理有限公司负担。
代理审判员 林学章
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林 瑛
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第3363号
罪犯马玉琢，现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市淮阴区人民法院于2010年9月6日作出（2010）淮刑初字第0231号刑事判决，以被告人马玉琢犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉，2010年11月1日经江苏省淮安市中级人民法院刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2013年8月28日经本院以（2013）镇刑执字第4054号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利0年（刑期至2019年2月14日止）。
执行机关江苏省镇江监狱于2015年8月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯马玉琢服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加陪护劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马玉琢在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉琢在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯马玉琢减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年5月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 赵 岚
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第6352号
原告上海大飞物业管理有限公司。
法定代表人王建国。
委托代理人王海锋。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告周志道。
原告上海大飞物业管理有限公司诉被告周志道物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业服务费人民币（以下币种同）3，354元；2、判令被告支付自2013年9月11日起至本判决生效之日止、按每日千分之三计算的滞纳金。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年9月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海大飞物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海大飞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一五年九月十四日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4076号
原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司。
负责人：裘子健。
委托代理人：俞敏慧。
委托代理人：赵越梅。
被告：朱召军。
本院立案受理了原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司与被告朱召军物业服务合同纠纷一案后，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司向本院申请撤回对被告朱召军的起诉。
经审查，本院认为，原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司申请撤回对被告朱召军的起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司撤回对被告朱召军的起诉。
案件受理费195元，减半收取98元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴县分公司负担。
代理审判员 沈海明
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 娟
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执2943号
申请执行人吴梅钦，女，1975年5月3日出生，汉族。
被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司。
法定代表人朱守陶。
申请执行人吴梅钦与被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2015）融民初字第7023号民事判决已经发生法律效力。申请执行人吴梅钦向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日立案执行后，依法向被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，但被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
本院查明，申请执行人中国工商银行股份有限公司福清支行与被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司、福建天才油脂综合开发有限公司、黄成金融借款合同纠纷一案【（2016）闽0181执2669号】，本院已依法立案执行，并采取了相应的强制执行措施。
本院认为，本案被执行人福清天生林艺花卉开发有限公司与（2016）闽0181执2669号金融借款合同纠纷一案的被执行人相同，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）融民初字第7023号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛繁金
审 判 员 林华龙
代理审判员 郑学品
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 薛正坤
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1703号
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地：莆田市城厢区。
负责人陈晶，行长。
委托代理人高立钦，女，汉族，居民，系申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行员工。住所地莆田市城厢区。
被执行人徐向阳，男，汉族，住所地莆田市城厢区。
被执行人陈潮平，女，汉族，住所地莆田市城厢区。
申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行与被执行人徐向阳、陈潮平金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2954号民事判决，于2015年11月4日向被执行人徐向阳、陈潮平发出执行通知书，责令其收到执行通知书后自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐向阳、陈潮平在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限，冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内由申请执行人向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴建泽
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3679号
原告：瓦房店长兴村镇银行股份有限公司，住所地瓦房店市新华路11-1号。
法定代表人：姜春波，系该行董事长。
组织机构代码：68301188-3
委托诉讼代理人：姜鑫，男，1987年12月20日出生，汉族，系瓦房店长兴村镇银行股份有限公司员工，现住瓦房店市。
被告：曹朋英，男，1975年7月17日出生，满族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
被告：郭娜，女，1979年2月5日出生，满族，现住瓦房店市。
公民身份号码：×××
原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司（以下简称“长兴村镇银行”）与被告曹朋英、郭娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告长兴村镇银行委托诉讼代理人姜鑫、被告曹朋英到庭参加诉讼，被告郭娜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹朋英、郭娜立即偿还原告借款本金600000元人民币及截止2017年7月19日所欠利息及罚息117432元人民币，合计717432元人民币；2、请求判令被告曹朋英、郭娜支付2017年7月20日起至付清本金日止的利息及罚息（罚息按年利率10.08%加收50%计算）；3、判令原告长兴村镇银行对涉案抵押物(抵押物为曹朋英名下位于瓦房店市XXX号房屋，建筑面积为168㎡；土地使用权证号：瓦国用（2007）第xxx号，使用权面积：105㎡）享有优先受偿权。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月26日，被告曹朋英、郭娜向原告长兴村镇银行申请借款600000元人民币，用途为借新还旧，2015年10月30日被告曹朋英、郭娜与原告长兴村镇银行签订了2015年借字第22322738号《个人借款合同》，合同约定“贷款金额为人民币陆拾万元整（600，000.00元）；借款期限自2015年10月30日至2016年10月21日，年利率10.08%，实行按月结息，到期结清本息；逾期还款承担罚息。为保障2015年借字第22322738号《个人借款合同》债权的实现，经原告长兴村镇银行与二被告曹朋英、郭娜协商，二被告自愿以其共同共有的曹朋英名下位于瓦房店市老虎屯镇XXX地房屋和土地，与原告长兴村镇银行签订了编号为2015年抵字第22322738号《抵押合同》，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告长兴村镇银行在2015年11月3日将600000元人民币支付给被告曹朋英。2016年10月21日，双方约定的借款期满，但被告曹朋英、郭娜未依约履行还款义务，并拖欠至今。签订案涉《个人借款合同》时，被告曹朋英、郭娜为合法登记夫妻关系，依法应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故诉至本院。
被告曹朋英辩称，同意原告的诉讼请求，承认原告在本案中主张的事实。
被告郭娜未到庭，亦未有书面答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借款申请、个人借款合同、抵押合同、结婚证、户口本、财产共有人同意抵押意见书、房屋所有权证、他项权证、借款凭证、欠息证明等，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年10月30日，原、被告分别签订编号2015年借字第22322738号《个人借款合同》和2015年抵字第22322738号《抵押合同》，《个人借款合同》约定借款本金为人民币600000元，借款期限自2015年10月30日至2016年10月21日，年利率10.08%，实行按月结息，到期结清本息；如有逾期还款，则对逾期本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按约定年利率基础上加收50%。《抵押合同》约定以被告曹朋英名下所有的位于瓦房店市老虎屯镇xxx地的房屋和土地提供抵押担保(房屋权证号：房权证瓦公字第x**号，建筑面积为168㎡；土地使用权证号：瓦国用（2007）第xxx号，使用权面积：105㎡)，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、补偿金、抵押权人实现债权的费用和借款人应付的其他费用。2015年11月2日，原、被告对抵押房屋和土地使用权办理了抵押登记，2015年11月3日，原告长兴村镇银行支付被告曹朋英借款600000元。借款到期后，被告曹朋英、郭娜未偿还借款本金，尚欠借期内利息48948.31元。
本院认为，原告长兴村镇银行与被告曹朋英、郭娜签订的《个人借款合同》和《抵押合同》符合法律规定，依法认定为有效。被告曹朋英、郭娜没有按约定时间偿还贷款本金及利息，侵害了原告长兴村镇银行的合法权益。因该借款项系在被告曹朋英、郭娜夫妻关系存续期间共同签字向原告长兴村镇银行借款，应属夫妻共同债务，故原告根据借款合同请求被告曹朋英、郭娜偿还借款本金及约定的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告曹朋英、郭娜用其共同共有的房屋及土地使用权提供抵押担保，抵押物已登记备案，抵押权设立，原告长兴村镇银行请求对抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹朋英、郭娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司借款本金600000元及截止2017年7月19日所欠利息及罚息117432元，合计717432元；
二、被告曹朋英、郭娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司2017年7月20日起至付清本金日止的利息及罚息（利息按年利率10.08%计算，罚息按年利率10.08%加收50%计算）；
三、原告瓦房店长兴村镇银行股份有限公司对登记在被告曹朋英名下位于瓦房店市老虎屯镇xxx地的房屋和土地使用权(房屋权证号：房权证瓦公字第x**号，建筑面积为168㎡；土地使用权证号：瓦国用（2007）第xxx号，使用权面积：105㎡）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10974元，保全费5000元，合计15974元由被告曹朋英、郭娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审判长 张殿臣
审判员 刘 杰
审判员 胡妮娜
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 畅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0902民初705号
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号。
法定代表人朱鼎和，董事长。
委托代理蔡小浩，原告公司员工。
被告林昌鉴，男，1985年6月23日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈美香，女，1983年12月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告张珊珊，女，1983年3月20日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告张俊铭，男，1958年9月9日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告朱爱生，女，1962年8月26日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告林昌鉴、张珊珊、张俊铭、朱爱生金融借款合同纠纷一案中，原告福建宁德农村商业银行股份有限公司于2016年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告福建宁德农村商业银行股份有限公司以与被告林昌鉴、张珊珊、张俊铭、朱爱生达成庭外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建宁德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5910元，减半收取计2955元，由原告承担。
审判员 余盛明
二〇一六年四月二十二日
书记员 林 秋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第452号
罪犯王宏伟，男，1980年7月6日出生，汉族，内蒙古自治区宁城县人，初中文化，2011年3月23日因犯介绍、容留卖淫罪被宁城县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区宁城县人民法院于二〇一一年十一月二十八日作出（2011）宁刑初字第00392号刑事判决，以被告人王宏伟犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，撤销前罪判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元的缓刑，数罪并罚。决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。刑期自2011年10月10日至2017年8月19日。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯王宏伟在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯王宏伟在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，按时完成作业，各科考试成绩平均91分。该犯在从事辅助工劳动中，学习技术，注重质量，圆满完成劳动任务，获奖金349.83元，创产值5208.54元。自2012年3月26日至2013年9月25日，累计获考核分246.55分，获得记功4次。
本院认为，罪犯王宏伟在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王宏伟减去有期徒刑六个月，刑期改为自2011年10月10日起至2017年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 霞
审判员 高海霞审判员徐景娥
二〇一四年二月二十日
书记员 于 芳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初791号
原告唐某某，男，生于1986年9月1日，汉族，四川省营山县人。
被告高某某，女，生于1985年6月5日，汉族，四川省南部县人。
委托代理人程强，南部县陵江法律服务所法律工作者。
委托代理人周琳超，南部县陵江法律服务所法律工作者。
原告唐某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月23日受理后，依法由审判员赵宁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告高某某及其委托代理人程强、周琳超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，2012年5月2日办理了结婚登记，2012年8月19日生育一子高某甲。原、被告在商议结婚事宜时，被告父母比较反对，为了缓和两家矛盾，原告出资了5万元用于婚后共同开牙科诊所。然而孩子出世后，被告却骗取了原告户口簿，让孩子跟随被告姓，原告为了孩子选择了忍气吞声。原告出资开牙科的5万元，其中有3万元是在信用社贷款的，还有一万元在亲戚处借的，这些债务原告一个人偿还，还要负担孩子的奶粉、衣服等开销，但被告还是认为原告挣不到钱，稍有意见就是吵闹。婚后被告没有把原告当成家庭的一员，家里大小事务都是被告及其母亲做主。被告从不把孩子带回营山老家去给原告父母看看，甚至辱骂原告父母。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，双方曾多次协议离婚，但因意见不一致而告终。目前原、被告已经分居两年，夫妻感情完全破裂，故诉至法院请求判决准予原、被告离婚，婚生子高某甲由原告抚养，被告支付抚养费至孩子年满18周岁，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费由被告承担。
被告高某某辩称，原告在诉状中陈述的不是事实，原、被告夫妻感情尚好，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：1、夫妻矛盾的引起是由于原告的疑心太重，原告不敢承认自己是孩子的父亲，把孩子带去阆中进行亲子鉴定；2、原告怀疑孩子并非亲生，因此原、被告至今未办结婚典礼，只是办理了结婚登记；3、牙科诊所是被告父母投资给被告开的。原告出资的5万元，是由于在恋爱期间被告怀孕，原告怕影响工作才给被告拿的5万元；4、原告现在考上了公务员就嫌弃被告。
经审理查明，原告唐某某与被告高某某于2011年经人介绍相识，2012年5月2日办理了结婚登记，2012年8月19日生育一子高某甲。原、被告在婚姻关系存续期间为家庭琐事发生过一些纠纷，影响了夫妻感情，原告遂诉至本院请求判决与被告离婚。
本院认为，原告唐某某与被告高某某经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。原、被告婚姻关系存续期间建立起了一定的夫妻感情，并生育了一个子女，现虽因家庭琐事发生过纠纷，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告珍惜夫妻感情，虑及子女的健康成长，夫妻之间多加强沟通和交流，互相理解、信任和尊重，夫妻和好是完全可能的。现原告提出离婚，因举出的证据不能充分证明其夫妻感情确已完全破裂，故对其诉讼请求本院不予支持。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定的规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵宁波
二〇一六年五月五日
书记员 鲜 娇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3943号
罪犯老四，男，1989年出生，拉祜族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于二○一二年六月十四日作出（2012）普中刑初字第242号刑事判决，以被告人老四犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯老四在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯老四在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯老四在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯老四减去有期徒刑六个月（刑期自2011年11月5日起至2014年5月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1722民初4606号
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司。
法定代表人，井汉新，系该公司董事长。
被告张顺利，男，1969年4月17日，汉族，农民，住上蔡县。
被告孟亚丽，女，1973年7月1日，汉族，农民，住上蔡县。
原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司与被告张顺利、孟亚丽贷款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司撤回对被告张顺利、孟亚丽的起诉。
案件受理费3650元，由原告上蔡县融通小额贷款有限责任公司负担。
审判员 魏战士
二〇一七年九月二十六日
书记员 张 丹
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执370号
申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行。
负责人程清洁。
被执行人张娜。
交通银行股份有限公司陕西省分行与张娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00656号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年1月26日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查被执行人张娜暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行于2016年6月23日向本院申请退出本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时，申请人可随时再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕102执370号执行案件的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴利平
审 判 员 吴建平
代理审判员 王 超
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 潘 婷
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执1070号
申请执行人傅连营。
被执行人盖彦彪。
被执行人大庆市中博建筑安装工程有限公司。
大庆市中级人民法院（2016）黑06民终106号民事判决书已于发生法律效力已经发生法律效力，权利人于2016年6月20日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款1320259元及利息。本院在执行过程中，经查盖彦彪大庆市中博建筑安装工程有限公司余艳邓洪波佟晓梅无可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市中级人民法院（2016）黑06民终106号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨 帆
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂青山刑初字第00613号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人赵某，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年8月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
辩护人李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2015）578号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、代理检察员郑新菊，被告人赵某及其辩护人李卉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2015年5月26日11时许，被告人赵某在本区红钢城街沿港路公交车站附近，因工程欠款问题与吴某发生扭打，被告人赵某用拳脚击打吴某的眼部和鼻部，造成其右侧鼻骨骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧上颌骨颌突骨折、右侧眼眶内侧壁骨折。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，被害人吴某所受损伤程度为轻伤二级。
被告人赵某于案发当日电话报警并跟随出警民警到公安机关接受调查并如实供述了上述事实，2015年8月13日，被告人赵某接到公安人员电话通知主动到公安机关后被刑事拘留。在本院审理过程中，被告人赵某的家属代其与吴某达成调解，赔偿了吴某经济损失人民币42，000元并取得谅解。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被害人吴某的报案材料及陈述、公安机关的破案、到案经过，证人陈某、袁某的证言及辨认笔录，被告人赵某的身份证明材料，武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书，调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人赵某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人赵某系初犯，在案发后已赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，在本院审理过程中自愿认罪，还具有可酌情从轻处罚的情节。关于辩护人提出“被告人赵某系初犯，有自首情节且已赔偿取得谅解，请求对其从轻处罚”的辩护意见，与庭审查明事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月13日至2016年1月12日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏
人民陪审员 郭馨
人民陪审员 周媛
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 李炟