wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省临湘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第140号
公诉机关临湘市人民检察院。
被告人陆某某，男，1989年11月12日出生于湖南省临湘市(身份证号码：XXXX********)，汉族，初中文化，务农，住临湘市XX镇XX村**组。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月31日被临湘市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于临湘市看守所。
临湘市人民检察院以临检公刑诉[2015]137号起诉书指控被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临湘市人民检察院指派代理检察员朱莹出庭支持公诉，被告人陆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月23日12时至19时许，被告人陆某某在临湘市九龙宾馆310号房间内，先后容留冯某某、冯某、李某某、冯某甲（绰号“鸡婆”）等人吸食甲基苯丙胺。当晚19时许，被告人陆某某等人被公安民警当场查获。
上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有线索来源及到案经过、户籍资料、九龙宾馆房租预收单原始单据、指认照片、尿检报告、临湘市公安局行政处罚决定书、证人冯某某、冯某、李某某、冯某甲、方某的证言、被告人陆某某的供述与辩解、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人陆某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陆某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月31日起至2015年9月30日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 李跃进
审 判 员 王景星
人民陪审员 曹华龙
二〇一五年七月二十日
书 记 员 贺伦明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市临淄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第140号
公诉机关淄博市临淄区人民检察院。
被告人刘某某，农民，住山东省淄博市临淄区。因犯盗窃罪于1989年1月11日被淄博市临淄区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月16日被淄博市公安局临淄分局刑事拘留，同年12月19日被取保候审。
淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉（2015）112号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员李健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市临淄区人民检察院指控，2014年11月3日上午7时许，在临淄区齐陵街道办事处淄河大集上，金某与郑某因摊位管理的问题发生争吵，刘某某上前用太阳伞把击打金某的左小腿部，贾某见状便上前劝架并与刘某某厮打在一起，刘某某用拳头击打贾某头、面部，致贾某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨骨折。经法医鉴定，被害人贾某的伤情构成轻伤。
公诉机关以被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据证实其指控的事实，认为被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以判处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，案发后，被告人刘某某分别赔偿被害人贾某、金某各项经济损失29000元、1000元，被害人贾某对被告人刘某某的犯罪行为表示谅解。
上述事实，有被害人贾某、金某的陈述、证人郑某的证言、发破案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、收到条、刑事判决书、户籍证明等证据证实，被告人刘某某亦在公安机关予以供述。
上述证据均经当庭举证、质证，被告人刘某某无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确。被告人刘某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王国明
二〇一五年三月三十日
书记员 李 雪
河南省临颍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第140号
公诉机关河南省临颍县人民检察院。
被告人李某，男。
指定辩护人李凤彩，临颍县法律援助中心律师。
河南省临颍县人民检察院以漯临检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。临颍县人民检察院指派检察员张春雷、刘黎明出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李凤彩到庭参加诉讼，现已审理终结。
河南省临颍县人民检察院指控：2015年3月12日下午，被告人李某趁本村村民被害人张某某外出干活之际，翻墙进入张某某家中，随后在张某某家找到一根小钢筋棍，将张某某家东屋卧室床头处桌子抽屉上的锁撬开，将抽屉内夹在书中间现金中的1200元盗走。事后，李某将部分赃款用于自我花费，剩余400元现金交于其父亲李新芳。李新芳于2015年3月16日将该400元现金交到陈庄派出所，现已发还被害人张某某。
公诉机关认为：被告人李某以非法占有为目的，翻墙入户实施盗窃，共窃取现金1200元，侵犯了公民的财产所有权，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
辩护人的辩护意见：1、被告人李某系初犯、偶犯。2、被告人李某属于限制刑事责任能力，应依法从轻、减轻其刑事处罚。3、被告人当庭认罪，悔罪态度较好。4、本案赃款已部分发还受害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人张某某的陈述、证人李新芳的证言、书证被告人李某的户籍证明、案件来源及抓获经过、临颍县公安局扣押决定书、扣押清单、接受证据清单和发还物品清单、被告人购买的手机照片、临颍县公安局现场勘验笔录、现场图及现场照片、驻马店安康法医精神病司法鉴定所（2015）第58号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，翻墙入室窃取被害人张某某现金1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某经鉴定属中度精神发育迟滞，系限制刑事责任能力，可从轻或减轻处罚。被告人李某庭审期间认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2015年7月15日止。所处罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 鲁远卓
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘保雷
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初6700号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告王宁，男，1972年7月7日生，住所地南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27，063.12元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27，063.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一六年三月十八日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）二中行终字第103号
上诉人（原审原告）杨越。
委托代理人阙××（上诉人之母）。
委托代理人朱××。
被上诉人（原审被告）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人王××，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人马××，天津巨川律师事务所律师。
上诉人杨越诉被上诉人天津市河西区人民政府房屋征收补偿决定一案，天津市河西区人民法院2014年10月22日作出（2014）西行初字第106号行政裁定，驳回上诉人对本案管辖权提出的异议。上诉人不服，向本院提出上诉。上诉人认为，本案被上诉人为天津市河西区人民政府，根据相关法律规定，本案应由中级人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，由天津市第二中级人民法院依法受理或指定本辖区其他基层人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款：“上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。”的规定，本院将案件移交天津市河西区人民法院审判，符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。原审法院裁定正确，应予维持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 伟
代理审判员 吕本文
代理审判员 张 杰
代理审判员 陈 艳
代理审判员 兰 芳
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 崔 维
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民重字第59号
原告：贾立腾，农民。
委托代理人：范鹤，迁安市天成法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。
负责人：程法杰，该公司董事长。
被告：河北鑫达钢铁有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东。
负责人：王艳丽，该公司董事长。
原告贾立腾与被告中十冶集团有限公司、河北鑫达钢铁有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月30日作出（2014）安民初字第4144号民事判决，原告贾立腾不服该判决上诉于河北省唐山市中级人民法院，河北省唐山市中级人民法院于2015年3月2日作出（2015）唐民一终字第67号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第4144号民事判决，发回本院重审。本案在审理过程中原告贾立腾于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告贾立腾的撤诉申请，不违反法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贾立腾撤回起诉。
案件受理费153元由原告贾立腾负担。
审判长 崔劲峰
审判员 刘艳艳
审判员 田小梅
二〇一六年五月十一日
书记员 翟立然
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民一初字第1804号
原告：王某。
被告：凌某。
原告王某诉被告凌某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法由审判员杜茂广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告凌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，××××年××月××日我与被告登记结婚。我属于再婚，被告属于初婚。结婚时我带着与前夫所生女儿“王帅云”（1994年7月22日生）随被告一起生活，现王帅云已经成年。被告好吃懒做，常年在家，很少出外打工，对家庭没有责任心。开始原告考虑到组成一个家庭不容易，对被告好言相劝，希望被告能够改好。可随着时间的推移，被告的毛病根本没有任何改变。原告已经对被告失去了信心，为此，原告曾经向被告提出协议离婚，被告开始答应离婚，可当原告要求办理离婚登记时又不同意离婚。故诉至法院请求判决离婚，依法分割家庭财产。
被告凌某辩称，原告所诉与事实完全不符，纯属胡言乱语，任意编造。我与原告于××××年××月经政府登记结婚，原告属再婚，我属初婚，婚后未生育子女。原告与前夫所生两个女儿均随原告到我处生活，现在大女儿已出嫁，又生儿育女。自与原告结婚后，我就十分珍惜这来之不易的婚姻，夫妻时刻互敬互爱，相敬如宾，两人感情一直很好，从未有过吵闹打骂现象。对原告的两个女儿，我比新生女儿还要疼爱有加，尽心尽力抚养她们长大成人，并陪送出嫁。我还为女儿购买保险支出保险费10000元。我除种植好自己的责任田外，还不辞劳苦地承包土地20多亩用于增加家庭收入，力争使家庭生活达到幸福、美满、富裕。原告提出离婚的原因根本不是两人的感情出现问题，而是因为我搞养鸡亏了钱欠了账，家庭生活没有以前宽裕了，原告对欠债畏难发愁，才到女儿家居住不回。现在家庭虽有几万元的欠账，但只要夫妻同甘共苦，用心经营，共渡难关，时间不长就会还清欠账，夫妻生活仍然会美满如初。原告起诉离婚，完全出乎我的意料。我与原告夫妻感情始终很好，原告要求离婚不符合离婚的条件，请求法庭给予调解和好或判决不准离婚。
经审理查明：××××年××月××日原、被告经政府登记结婚。原告属于再婚，被告属于初婚。结婚时原告带着与前夫所生女儿“王帅云”（1994年7月22日生）随被告一起生活，现王帅云已经成年。原、被告婚后时常因家庭琐事产生矛盾，夫妻感情一般。庭审中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，原告未能提供证据证实夫妻感情确已破裂的法定情形。
上述事实，有原、被告陈述、婚姻登记证明、计划生育证明等证据证实。
本院认为：原、被告结婚时间较长，虽然婚后因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。因此原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某与被告凌某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜茂广
二〇一四年八月十八日
书记员 刘聪聪
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3019号之一
申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店，住所地台州市黄岩区东城街道外东浦（停车场内），组织机构代码:331003660059566。
法定代表人赖秀宝。
被执行人林成彬，男，1959年8月6日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店与被执行人林成彬为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3167号民事判决书一案中，于2017年8月1日向被执行人林成彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林成彬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店货款人民币26500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费231.5元、申请执行费297.5元。但被执行人林成彬未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人林成彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林成彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人林成彬坐落在台州市××区××街道埭西村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人林成彬有车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人林成彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林成彬有其他可供执行的财产。本院因被执行人林成彬拒不申报财产，本院已将被执行人林成彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林成彬采取媒体曝光措施。并对被执行人林成彬拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林成彬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林成彬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林成彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人林成彬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3019号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十二月二十六日
代书 记员 杨 昇
台州市黄岩区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1003执3019号
本院在执行申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店与被执行人林成彬为买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人林成彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下：
将林成彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月四日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3019号之一申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店，住所地台州市黄岩区东城街道外东浦（停车场内），组织机构代码:331003660059566。法定代表人赖秀宝。被执行人林成彬，男，1959年8月6日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店与被执行人林成彬为买卖合同纠纷的（2017）浙1003民初3167号民事判决书一案中，于2017年8月1日向被执行人林成彬发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人林成彬履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人台州市黄岩秀宝补胎店货款人民币26500元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费231.5元、申请执行费297.5元。但被执行人林成彬未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人林成彬的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人林成彬在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、本院已查封了被执行人林成彬坐落在台州市××区××街道埭西村的房地产，但该房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置。3、被执行人林成彬有车牌号为浙Ｊ×××××乘龙牌车辆一辆，但购置年限较长，无处置价值。4、被执行人林成彬在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。5、目前，未发现被执行人林成彬有其他可供执行的财产。本院因被执行人林成彬拒不申报财产，本院已将被执行人林成彬纳入失信被执行人名单，同时对被执行人林成彬采取媒体曝光措施。并对被执行人林成彬拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人林成彬。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人林成彬的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人林成彬可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林成彬目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3019号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十二月二十六日代书 记员  杨 昇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）思执字第40号
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨中路9号之一（交通银行大厦）第一层，组织机构代码85500571-2。
委托代理人章思开，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被执行人吴菊花，女，1982年9月29日出生，汉族，住福建省尤溪县。
申请执行人交通银行股份有限公司厦门分行与被执行人吴菊花信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月3日作出（2013）思民初字第8838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款15542.10元（利息、滞纳金暂计至2011年11月11日，之后应按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋个人贷记卡章程》规定的方法计至实际还款之日止）及支付律师费500元。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下无房产车辆登记信息，无银行存款可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）思执字第40号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初196号
原告房德英。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。
负责人赵凯，该公司总经理。
委托代理人闫奔，山东齐英律师事务所律师。
原告房德英诉被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张延翠独任审判，公开开庭进行了审理，原告房德英，被告保险公司委托代理人闫奔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告房德英诉称，2015年11月3日11时30分许，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车沿孙武路由北向南起步行驶至孙武路与广锦路交叉路口处掉头时，与沿孙武路由北向南行驶的陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，造成鲁EP××××小型轿车乘车人房德英受伤，两车损坏。该事故经广饶县公安局交通管理大队认定，王少伟承担事故的全部责任，原告房德英不承担事故的责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计16014.12元；2、诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，冀R×××××货车在我公司投保了交强险和30万元的商业险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，对于原告的合理合法损失，我公司愿意依法赔偿；诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年11月3日11时30分许，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车沿孙武路由北向南起步行驶至孙武路与广锦路交叉路口处掉头时，与沿孙武路由北向南行驶的陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，造成鲁EP××××小型轿车乘车人王双双、房德英、王素萍受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，王少伟承担事故的全部责任，陈宝川、王双双、房德英、王素萍不承担事故的责任。事故发生后，原告房德英被送往广饶县中医院住院治疗16天，花费医疗费10250.16元。原告房德英住院期间由杜娟护理，原告房德英及其护理人员杜娟均系城镇居民。原告房德英与被告保险公司经协商，就误工费、护理费达成一致意见，分别确定为1280.96元、1280.96元。
另查明，事故车辆冀R×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险（保额为30万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。山东省2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元。
以上事实，有原告提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，广饶县中医院出具的住院病历、门诊病历、诊断证明书、住院收费单据、门诊收费单据，原告房德英身份证，护理人员杜娟身份证及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，王少伟驾驶冀R×××××重型仓栅式货车与陈宝川驾驶的鲁EP××××小型轿车发生交通事故，致鲁EP××××小型轿车乘车人即原告房德英受伤，两车损坏，因事故车辆冀R×××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份机动车第三者责任商业保险，故该公司应首先在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿。原告房德英主张的医疗费10250.16元、住院伙食补助费480元，证据确实充分，未超出法律规定，本院予以支持。原告房德英主张的交通费，根据实际情况，本院酌情认定为300元。原告房德英与被告保险公司经协商，就误工费、护理费达成一致意见，未超出相关法律规定，本院予以支持。原告房德英的后续治疗费，可待实际发生后另案主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条之规定，判决如下：
一、原告房德英因本次交通事故造成的损失为：医疗费10250.16元、住院伙食补助费480元、误工费1280.96元、护理费1280.96元、交通费300元，共计13592.08元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担6309.92元，余款7282.16元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车第三者责任商业保险范围内承担。上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告房德英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告房德英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张延翠
二〇一六年一月二十九日
书记员 刘玲华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民初7396号
原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号，统一社会信用代码914101007156768056。
负责人宋彩宏，行长。
委托代理人杨东，河南言理律师事务所律师。
委托代理人杨帅，河南言理律师事务所律师。
被告王玫玫。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉被告王玫玫信用卡纠纷一案，经法院调解，被告已还清贷款，现原告向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行撤回起诉。
案件受理费1343元，减半收取672元，由被告王玫玫自愿负担。
审判员 陈晓菲
二〇一七年六月二十九日
书记员 李亚廷
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民二初字第00675号
原告张海清，女，1973年3月5日出生，汉族，营口老边区人，无业。
原告张国玉，男，1975年11月26日出生，汉族，营口市老边区人，无业。
委托代理人张海清，系原告张国玉的妻子。
被告刘富安，男，1971年11月19日出生，汉族，营口市老边区人，农民。
被告杨薇，女，1971年1月15日出生，汉族，营口老边区人，农民。
原告张海清、张国玉诉被告刘富安、杨薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张海清（同时也是原告张国玉的委托代理人）到庭参加诉讼，被告刘富安、杨薇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。
原告张海清、张国玉诉称，被告刘福安、杨薇夫妇在建东大孵化厂期间，向原告借款35万元整，其中在2014年12月已还原告17万元整，余下18万元经多次催要至今未还，故原告诉至法院要求被告返还欠款18万元，并从2014年6月30日起至给付之日止，按月息1.5分给付利息。
被告刘富安、杨薇均未予答辩。
经审理查明，被告刘富安、杨薇系夫妻关系。被告刘富安从原告张海清、张国玉夫妻处借款人民币35万元，被告刘富安于2014年1月22日为原告出具欠条一张，欠条中载明“刘富安于2010年建设东大孵化厂投资从张海清夫妇处借款35万元，定于2013年12月付清，由于资金周转不开此款一直没还上，现经双方协商约定在2014年6月30日前付清到10月1日前还清”。被告刘富安从原告处借款后，于2014年12月还款17万元，其余18万元至今未付。
上述事实，有原告提供的欠条、户口证明及当事人陈述等在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告张海清、张国玉与被告刘富安之间的民间借贷关系合法有效，被告刘富安对所欠原告的借款18万元理应如数偿还。婚姻关系存续期间一方所负债务属于夫妻共同债务，被告刘富安、杨薇系夫妻关系，故原告要求被告刘富安、杨薇共同偿还借款的诉请，本院予以支持。原告提供欠条中并未有借款利息的约定，仅约定借款期限为“2014年到6月30日前付清”。本案中，原告要求被告给付借款利息的诉请，可从借款期限届满之日起，参照银行同类贷款的利率计息。原告主张月息1.5分计算标准，因未提供证据证明该利息约定的存在，故本院不予支持。被告刘富安、被告杨薇经本院传票传唤后未参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘富安、杨薇给付原告张海清、张国玉欠款本金18万元；
二、被告刘富安、杨薇自2014年6月30日起至本判决确认给付之日止，以欠款本金18万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算向原告张海清、张国玉支付利息；
上述款项于本判决生效后五日内付清，逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告张海清、张国玉的其他诉讼请求。
案件受理费3900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审 判 长 李 萍
人民陪审员 赵广和
人民陪审员 孙艳君
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王 彤
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民申8号
再审申请人（一审被告）：湛江市广阳建材有限公司，住所地广东省湛江市麻章区。
法定代表人：程荣胜，经理。
再审申请人（一审被告）：杨家文，男，汉族，住广东省廉江市。
再审申请人（一审被告）：程荣胜，男，汉族，住广东省遂溪县岭北镇。
再审申请人（一审被告）：周晓英，女，汉族，住广东省遂溪县岭北镇。
以上四再审申请人的委托代理人：何佛元，广东人可和律师事务所律师。
以上四再审申请人的委托代理人：邱文杰。
被申请人（一审原告）：佛山市南海区浩联铝制品厂，住所地广东省佛山市南海区（土名“马洞后岗”）车间五。
经营者：钟浩斌。
再审申请人湛江市广阳建材有限公司、杨家文、程荣胜、周晓英因与被申请人佛山市南海区浩联铝制品厂买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法沥民二初字第260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湛江市广阳建材有限公司、杨家文、程荣胜、周晓英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 黄 军
审 判 员 侯旭东
代理审判员 焦艳辉
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 杨美茵
第3页共3页
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第393号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行，住所地：潍坊市坊子区坊安街办计生办东临。
负责人孙启明，该行行长。
委托代理人周晓林，山东伟弘律师事务所律师。
委托代理人游洪梅，山东伟弘律师事务所律师。
被告房崇仁，农民。
被告王淑玲，农民。
被告房祥德（曾用名房恒德），农民。
被告房松梅，农民。
被告房成泰（曾用名房成太），农民。
被告王善娟，农民。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行与被告房崇仁、王淑玲、房祥德、房松梅、房成泰、王善娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓林、游洪梅到庭参加诉讼，被告房崇仁、王淑玲、房祥德、房松梅、房成泰、王善娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月30日，被告房崇仁、王淑玲与原告签署了《个人最高额联合保证借款合同》，被告房崇仁、王淑玲向原告申请贷款，原告向被告履行了放款义务，被告房崇仁、王淑玲多次未按合同约定履行还款义务，原告多次催收未果。被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟在借款合同中承诺为被�房崇仁、王淑玲承担连带偿还责任。请求法院依法判令被告房崇仁、王淑玲偿还贷款本金、利息合计369357元及实现债权费用（利息暂计算至2015年4月24日，2015年4月24日之后的利息计算至被告还清该款本息之日止）；判令被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟对上述款项承担连带偿还责任。
被告房崇仁未提供答辩。
被告王淑玲未提供答辩。
被告房祥德未提供答辩。
被告房松梅未提供答辩。
被告房成泰未提供答辩。
被告王善娟未提供答辩。
经审理查明，2013年9月30日，原告与被告房崇仁、房祥德、房成泰签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：房崇仁、房祥德、房成泰自愿组成联保小组，作为共同保证人，对自2013年9月30日起至2015年9月10日期间内，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最�余额2520000元，提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款业务；授信额度（房崇仁360000元、房祥德710000元、房成泰610000元）；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；保证范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；如借款逾期，在借款凭证载明的利率基础上加收50%的逾期利息。2013年9月23日，被告王淑玲给原告出具共同债务人声明一份，被告王淑玲声明：因申请人房崇仁向贵行申请授信45万元，期限24个月。本人知悉并同意申请人房崇仁向贵行申请授信、办理借款事项，并保证一旦借款申请人不能按期偿还借款本息时，本人对该笔贷款本息及贵行实现债权的�关费用承担连带清偿责任。2013年9月23日，被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟给原告出具同意担保声明，被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟声明：借款人房崇仁在贵行申请借款金额人民币45万元，期限24个月，被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟愿为该笔债务承担连带保证责任。
2014年10月16日，原告将360000元贷款发放给了被告房崇仁，借款借据上载明到期日为2015年9月9日，月利率为9.5‰。
在上述个人最高额联合保证借款合同的履行过程中，被告多次未按合同约定履行还款义务，原告依据个人最高额联合保证借款合同第十二条的约定，诉至法院，要求提前收回已向被告发放的借款。本案在审理过程中，合同约定的借款还款期限届满，被告房崇仁、王淑玲仍未付清借款本息，截止到2015年9月21日，被告房崇仁尚欠原告借款本金360000元及利息24704.28元未还，被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟也未尽保证责任。
另查明，原告主张为实现本案债权，支付代理费16274元。
以上事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同1份；借款凭证1份；共同债务人声明1份；同意担保声明2份；委托代理协议1份；收款收据1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及借款凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”及第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定。被告房崇仁在借款到期后，未依合同约定及时付清借款本息，是形成纠纷的原因，应承担偿还借款本息的责任。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定。本案中，被告王淑玲与被告房崇仁系夫妻，被告房崇仁的上述借款发生在被告王淑玲与被告房崇仁夫妻关系存续期间，原告主张被告王淑玲与被告房崇仁承担共同还款责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定。被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟未尽保证责任，应承担连带清偿责任。
关于原告主张的实现债权费用，在最高额联合保证借款合同中有约定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张的代理费，符合合同约定，本院予以支持。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告房崇仁、王淑玲、房祥德、房松梅、房成泰、王善娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《�华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房崇仁、王淑玲欠原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金360000元，截止到2015年9月21日的利息24704.28元，实现债权的费用16274元，共计400978.28元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告房崇仁、王淑玲支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊安支行借款本金360000元的逾期利息（按月利率9.5‰加收50%计算，自2015年9月22日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告房祥德、房松梅、房成泰、王善娟对第一、二项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7315元，财产保全费2370元，共计9685元，由被告房崇仁、王淑玲、房祥德、房松梅、房成泰、王善娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 周新扬
人民陪审员 周庆富
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周健健
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0821民监2号
原审原告：程飞，男，1985年10月6日出生，汉族，住博爱县鸿昌区。
原审被告：康小亮，男，1984年5月11日出生，汉族，住修武县。
原审原告程飞与原审被告康小亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）豫0821民初822民事判决书，已经发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 薛金龙
审判员 康 健
审判员 周海琴
二〇一八年六月十三日
书记员 史一凡
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初275号
原告：刘兰桥，男，汉族，地址安徽省淮南市谢家集区。
被告：张霞，女，汉族，地址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告刘兰桥与被告张霞民间借贷纠纷一案中，原告刘兰桥于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兰桥撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘兰桥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兰桥负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年二月二十三日
书记员 胡 朋
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3858号
原告：宋丽艳，女，1980年4月7日出生，汉族，个体，现住黄骅市。
被告：刘洋，男，1987年7月22日出生，汉族，个体，现住沧州市。
原告宋丽艳与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
宋丽艳向本院提出诉讼请求：诉讼请求：
1.要求被告偿还购买商品货款共计37000元，追诉欠款的利息。
2.本案诉讼费用全由被告承担。
事实和理由：2013年被告在我买管件多次，均秀欠账，协商工程完工后全部结清，中途经多次催要给了一部分货款，至今还有37000元货款未结清，请法院根据民法通则，合同法，物权法等给予追要回所欠货款及利息。
综上所诉，本院经审查认为，原告宋丽艳起诉被告刘洋，根据原告宋丽艳提供的被告刘洋的姓名及身份证号经查无此人，属无明确被告，故不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回宋丽艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 吕旭礼
审判员 胡志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈美玲
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初3858号
原告：宋丽艳，女，1980年4月7日出生，汉族，个体，现住黄骅市。
被告：刘洋，男，1987年7月22日出生，汉族，个体，现住沧州市。
原告宋丽艳与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
宋丽艳向本院提出诉讼请求：
1.要求被告偿还购买商品货款共计37000元，追诉欠款的利息。
2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，根据原告宋丽艳提供的被告刘洋的姓名及身份证号经查无此人，属无明确被告，故不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：
驳回宋丽艳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 张 仙
审判员 吕旭礼
审判员 胡志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 陈美玲
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初3858号原告：宋丽艳，女，1980年4月7日出生，汉族，现住黄骅市。被告：刘洋，女，1987年7月22日出生，汉族，现住沧州市。原告宋丽艳与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  吕旭礼二〇一七年五月二十五日书记员  王新雨
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3329号
罪犯罗伦军，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2013年12月5日作出了（2013）温乐刑初字第1578号刑事判决，以被告人罗伦军犯故意伤害罪，判处其有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯罗伦军减刑二十天。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗伦军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯罗伦军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务罗伦军在本�服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗伦军予以减刑二十天（刑期至2014年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年四月二十八日
书记员 朱勤超
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
新法民财保字第22号
申请人谢锋，男。
被申请人刘新辉，男。
2015年8月23日，被申请人驾驶湘KFB2**轻型普通货车途径新化县梅苑开发区铁牛工业区内地段时尾追申请人驾驶的无牌二轮助力摩托车，造成申请人受伤及两车受损的交通事故。2015年9月1日，申请人谢锋向本院提出保全申请，请求扣押被申请人刘新辉所驾驶的湘KFB2**轻型普通货车，蒋穗生自愿以其所有的湘K6FH**小型轿车为本案提供担保。
本院认为，申请人谢锋的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘新辉所驾驶的湘KFB2**轻型普通货车至新化县跑马岭停车场。
二、查封担保人蒋穗生所有的湘K6FH**小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘登寿
二〇一五年九月一日
代理书记员 戴竹叶
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17250号
原告：杜俊俊，男，1984年7月3日出生，汉族，住东阳市。
被告：张国耀，男，1979年1月6日出生，汉族，住东阳市。
被告：单瑶琴，女，1978年11月3日出生，汉族，住东阳市。
原告杜俊俊为与被告张国耀、单瑶琴民间借贷纠纷一案，于2016年11月21日向本院提起诉讼，请求：判令两被告归还借款本金30万元并支付利息8.4万元（利息已从2015年8月11日起按月息2分计算至2016年10月15日，此后利息按上述利率计算至实际还清之日止）。本院受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2017年1月13日公开开庭进行了审理。原告杜俊俊到庭参加了诉讼，被告张国耀、单瑶琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告张国耀、单瑶琴于2004年2月7日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。2015年8月11日，被告张国耀向原告杜俊俊借款30万元，并出具借条一份，主要内容为：“本人张国耀因生产经营需要向杜俊俊借人民币（大写）叁拾万元整，小写（￥300000.00）元。利息按月利率2.4%计算”。同日，被告张国耀在借条下方出具收条一份，载明：“今我收到向杜俊俊借款人民币叁拾万元，叁拾万元是现金收取”。现原告以两被告未归还借款为由，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国耀、单瑶琴于本判决生效之日起十日内共同归还原告杜俊俊借款本金30万元，并支付利息（利息从2015年8月11日起按月利率20‰计算至实际还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由被告张国耀、单瑶琴负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一七年一月十六日
代书 记员 俞望杰
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘04刑更3820号
罪犯徐小勇，男，1983年6月3日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省岳阳市中级人民法院于二0一四年十月二十日作出（2014）岳中刑一初字第18号刑事判决，认定罪犯徐小勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二十五万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2016年12月9日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯徐小勇在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐小勇在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐小勇减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2025年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 陈 慧
审判员 何闰英
二〇一六年十二月三十日
书记员 邱 葵
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民四初字第00548号
原告中水（西安）环境科技有限公司，住所地陕西省西安市高新区锦业路绿地SOHO同盟B座11201室。
法定代表人HUHINHWAN（许仁焕），该公司执行董事。
委托代理人李昆，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人张西超，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告（株）韩水，住所地韩国京畿道安山市檀园区山丹路35番街44（元时洞）。
法定代表人KIMJEONGCHAN（金正燦），该公司代表理事。
委托代理人温军平，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人张嘉悦，北京大成（西安）律师事务所律师。
本院在审理原告中水（西安）环境科技有限公司与被告（株）韩水损害公司利益纠纷一案中，原告中水（西安）环境科技有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中水（西安）环境科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中水（西安）环境科技有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，原告中水（西安）环境科技有限公司已预交，本院减半收取75元，由原告中水（西安）环境科技有限公司负担，其余75元，退还原告中水（西安）环境科技有限公司。
审 判 长 唐居文
代理审判员 郑 蓉
代理审判员 李沫雨
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚 楠
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第986号
罪犯黎宇强，男，1988年7月28日出生，汉族，出生地广东省梅州市兴宁市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省梅州市兴宁市人民法院于2008年11月12日作出（2008）兴法刑初字第178号刑事判决，以被告人黎宇强犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黎宇强在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年6月20日对其减去有期徒刑十个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年2月6日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯黎宇强在服刑期间确有悔改表现，于2014年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎宇强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年2月20日，共获嘉奖17次；2013年2月、7月、2014年1月获得监狱表扬；2014年1月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黎宇强悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黎宇强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2016年7月6日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年六月十日
书记员 吴满和
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初4045号
原告：赵霞，女，1960年8月23日生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告：赵斌，男，1957年2月5日生，汉族，现住黑龙江省龙江县。
二原告委托诉讼代理人：常秀红，河北滦天律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区世纪星园2栋6层607-612房间。
负责人：姚立，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚海龙，男，该公司职员。
原告赵霞、赵斌与被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人常秀红、被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托诉讼代理人龚海龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵霞、赵斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付保险理赔款130470元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月28日9时许，原告司机王永波驾驶车牌号为冀Ｃ×××××、冀CG9**挂号半挂车，沿京哈线由西向东行驶至滦县榛子镇187公里处时，与前方同向行驶的刘永胜驾驶的车牌号为冀Ｃ×××××、冀CK5**挂号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定：原告司机王永波承担此次事故的全部责任，刘永胜无事故责任。该事故给原告造成的损失为130470元，包括车损122770元、施救费4000元、公估费3700元。
二原告的冀Ｃ×××××号货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间分别为2015年10月25日至2016年10月24日，本次事故发生在保险期间。根据原、被告的保险合同，被告应理赔原告130470元。原、被告协商未果，故诉至贵院，恳请依法查明事实，支持原告的诉请。
被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，我公司在被保险车辆行驶证、司机驾驶证及从业资格证真实有效的前提下，在保险合同约定的范围内赔偿原告合理合法的损失。公估报告属于原告方单方委托，我公司没有参与对鉴定机构进行选择的过程，鉴定程序不合法。我司认为原告诉请的车损过高，针对车损的公估结论不认可，我司申请对车辆进行重新鉴定。公估费发票的真实性没有意见，公估费不属于保险公司的赔偿范围。我司认为原告主张的施救费过高，应按照河北省道路交通救援标准计算。
本院经审理认定事实如下：原告赵斌系冀Ｃ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，2015年10月10日，原告赵霞作为被保险人为该车在被告处投保了商业险，保险期间为2015年10月25日0时起至2016年10月24日24时止。商业险中被告承保有机动车损失险（保险金额250000元），并附加投保了该险种的不计免赔率险。
2016年8月28日9时20分，司机王永波驾驶冀Ｃ×××××、冀CG9**挂号半挂车，沿京哈线由西向东行驶至滦县榛子镇187公里处时，与前方同向行驶的刘永胜驾驶的冀Ｃ×××××、冀CK5**挂号半挂车追尾相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队榛子镇中队现场勘查，认定司机王永波承担此次事故的全部责任，刘永胜无事故责任。
对于上述事实，双方无争议，本院予以确认。
事故发生后，二原告因该事故支出施救费4000元，原告赵霞于2016年9月5日委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｃ×××××号事故车辆损失进行公估，车辆估损金额为122770元，原告支出公估费3700元。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，原告赵霞与被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司所签保险合同，是双方真实意思表示，既不违反法律及行政法规的强制性规定，亦没有侵害国家、集体和他人的合法权益，因此该合同依法成立，属于有效合同，合同双方均应依合同约定全面履行权利义务。对于二原告因本次事故造成的合理合法的损失，被告应依法依约在保险限额内予以理赔。
本案双方争议的焦点为原告损失的认定问题。
原告提交公估报告证实其车损。报告提出对公估报告有异议，认为公估报告属于原告方单方委托，其没有参与对鉴定机构进行选择的过程，车损过高，我司申请对车辆进行重新鉴定。本院认为，原告委托的河北正鸿保险公估有限公司及该公估公司鉴定人员均具有合法的评估资质，出具的价格鉴定报告中附有评估车辆损坏部位照片及更换、维修项目清单，能够达到原告的证明目的，被告不认可该公估报告，又不能举证证明该公估报告与客观事实的不符之处，故对被告的质证意见本院不予采纳。对被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司要求对原告的车损进行重新鉴定的申请，本院不予准许。原告提交了公估费发票，证实损失情况。报告提出对公估费发票的真实性没有意见，公估费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，公估费属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对被告的该质证意见，本院不予采纳。原告提交了施救费发票，证实施救费支出情况。被告质证认为原告主张的施救费过高。本院认为，因施救费的发生受多种市场因素的影响，该费用属于当事人在保险事故发生后，采取必要的措施，防止或者减少损失而实际发生的必要的、合理的开支，应当由保险人承担。原告提交的施救费发票是国家税务机关开具的正式发票，能够证实原告的证明目的，原告的该组证据符合证据三性，本院予以采纳。
综上，认定原告因本次事故造成的损失包括：车损122770元、公估费3700元、施救费4000元，合计130470元。因本次事故中另一机动车方属于无责方，依据交强险相关规定，原告损失中应扣除无责交强险财产损失限额100元，因此原告损失实际为130470元-100元=130370元，该损失数额未超出原告投保的保险限额，被告应当在保险范围内赔付原告。故根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于判决生效后十日内给付原告赵霞、赵斌保险理赔款130370元。
二、驳回原告赵霞、赵斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告天安财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担1454元，由原告赵霞、赵斌负担1元。此款于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 解晓玲
二〇一六年十二月二日
书记员 魏少义
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1222号
原告骆峰。
委托代理人杨从训，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：代理权限。
被告曹冲。
被告万婷，系被告曹冲之妻。
本院在审理原告骆峰诉被告曹冲、万婷民间借贷纠纷一案中，原告骆峰于2016年8月29日向本院申请变更诉讼请求并提出对被告曹冲、万婷的撤诉申请。
本院认为，原告骆峰在案件宣告判决前申请变更诉讼请求并提出对被告曹冲、万婷申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告骆峰对被告曹冲、万婷申撤回起诉。
本案受理费35680元减半收取17840元，由原告骆峰负担。
审 判 员 金劲松
人民陪审员 罗国营
人民陪审员 胡怀宇
二〇一六年九月二十日
书 记 员 柯 俊
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信中法民申字第110号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：郑全付，男，汉族，1962年8月26日生，住河南省固始县。
委托代理人：时新章，河南新章律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：武军，男，汉族，1971年6月20日生，住淮滨县。
再审申请人郑全付因与被申请人武军民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）信中法民终字第123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑全付申请再审称，（一）一、二审对借贷事实不予查明，仅凭“借条”一个孤证定案，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决超出诉讼请求范围，被申请人起诉要求偿还的是借款本息，法院却判决申请人偿还购船欠款本息，即审判的是买卖合同纠纷，判非所诉。（三）诉讼管辖错误，被申请人为了让本案在其户籍地淮滨审理，伪造借条，在借条上添加“如有纠纷，在武军所在地解决”字样。
武军提交书面意见称：申请人在再审申请书中所称法律关系不清、判非所诉及管辖错误等问题是不存在的。在申请人无法提供新的证据前提下，对本案进行再审是浪费司法资源的行为。
本院认为，关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明。双方当事人存在争议的关键证据是借条。郑全付对其在借条上签名和指印的真实性予以认可，同时又未能提出证据证明该借条具有无效和可撤销的情形，故应当认定该借条是双方当事人的真实意思表示。从借条的内容看，该借条系双方当事人对买卖合同关系进行清算后，将买卖合同关系转化成民间借贷关系的合意，系对债权债务作出的约定。该约定是双方当事人的真实意思表示，又未违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律上的约束力，法院应予尊重和保护。因此原审法院依据借条确定双方的债权债务合法有据。原审中武军以借条为凭据提起民间借贷诉讼，郑全付以基础法律关系即买卖合同关系提出抗辩，因此法院须就买卖合同关系进行审查。一审中原告武军起诉请求的是返还借款本金及利息，法院判决的是给付本金及欠款利息。判决和诉讼请求的性质相一致，均是金钱给付，数额也未超出原告请求的数额，且借款本金及利息亦属于欠款的范畴，因此原审法院的判决没有超出诉讼请求。关于原审法院是否有管辖权的问题，因不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查范围，对于本项申请再审事由，本院亦不予支持。郑全付申请再审的事由均不能成立。
综上，郑全付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑全付的再审申请。
审 判 长 蔡红莉
审 判 员 邰本海
代理审判员 井 超
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温运沉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执异110号
案外人孙如光。
委托代理人贾萍，临沂市兰山众人法律服务所法律工作者。
申请执行人山东华泰建设集团有限公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路454号。
法定代表人朱长岭，董事长。
委托代理人崔峰，本单位办公室主任。
被执行人刘广庆。
本院在执行案号为（2011）临兰执字第4211号案件，即申请执行人山东华泰建设集团有限公司（以下简称华泰集团）与被执行人刘广庆民间借贷纠纷一案中，案外人孙如光于2012年11月12日对执行位于临沂市罗庄区观天下花园28号楼室房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人孙如光称，贵院依据（2011）临兰执字第4211号执行裁定执行位于临沂市罗庄区观天下花园28号楼室的房屋是案外人的。理由如下：1、该房屋是2010年6月30日案外人与被执行人刘广庆签订合同并支付23万元房款购买的，刘广庆将预售合同及钥匙一并交给我，我既而装修入住至今。2、涉案房产的权属问题经贵院所作出的（2011）临兰民初3441号民事判决书中，确认了该房屋的所有权属于我。因此贵院查封的涉案房产有误，为维护案外人的合法权益，请求法院撤销查封裁定。
申请执行人辩称，我与被执行人刘广庆的借款纠纷一案的查封是在案外人与刘广庆房屋买卖合同纠纷一案之前，因此被执行人刘广庆与案外人孙如光的买卖是无效的，法院查封没有错误，请求对涉案房产继续执行。
被执行人辩称，案外人孙如光的陈述属实，当时我确实将房屋卖于案外人孙如光。
本院查明，申请执行人华泰集团与被执行人刘广庆民间借贷纠纷即（2010）临兰民初字第4378号一案，本院于2010年12月27日立案执行。在审理过程中，本院于2010年9月9日查封刘广庆名下位于临沂罗庄区金九路路北观天下花园28号楼室、室、室、室房产四套，并向房管部门送达了协助执行通知书，案件进入执行程序后自动转为执行中的查封措施，2012年11月6日，本院对上述房产续行查封。
另查明，因涉案房产被查封，孙如光与刘广庆因房屋买卖产生纠纷，孙如光向本院提起诉讼，要求确认涉案房产归其所有。2011年9月22日，本院作出（2011）临兰民初字第3441号民事判决，一、原告孙如光与被告刘广庆于2010年6月30日签订的对位于临沂市罗庄区沂河路东段北侧观天下花园第28号楼室预售单位楼房一套的买卖合同有效；二、被告刘广庆于本判决发生法律效力后十日内协助原告孙如光到房产管理部门办理过户手续。
本院认为，本案的争议焦点：1、案外人对涉案房产享有的权利能否排除强制执行。2、案外人就执行标的另行起诉，取得（2011）临兰民初字第3441号民事判决书，能否产生排除本案强制执行的效力的问题。
第一，案外人对涉案房产享有的权益不能排除强制执行。根据《物权法》的规定，不动产特权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，虽然案外人与被执行人之间签订了买卖合同、案外人已经支付全部价款，但是，涉案房产未变更登记，物权未发生变动。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，关于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，排除执行的情形需要符合四个条件，其中第二项要求在人民法院查封之前已合法占有该房屋。对不动产的占有使用是对外产生公示的效力，且必须发生在查封前，这样可以排除案外人帮助被执行人规避执行的嫌疑。孙如光在法院规定的举证期限内，一直未举证证明其一直合法占有该房屋，对孙如光在法院查封之前已合法占有的事实，本院不予认定。因此，案外人孙如光主张对涉案房产享有所有权的异议理由不能成立。
第二，案外人就执行标的另行起诉，取得（2011）临兰民初字第3441号民事判决书，不能阻止本案的执行。根据《最高人民法院关于办理人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定的理解和适用》第二十六条第二款规定，在金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。不容置疑，本案中，异议人对涉案房产查封的救济途径本应是向执行法院即本院提出书面执行异议，对执行异议裁定不服的，应当以本案申请执行人为被告，向本院提起执行异议之诉，并可同时要求确认其权益。因此，异议人持有的（2011）临兰民初字第3441号民事判决书确权判决，无论是否生效，均不产生排除对涉案房产强制执行的效力。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人孙如光的执行异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
审 判 长 林令强
审 判 员 刘 霞
审 判 员 石小梅
二〇一六年八月十七日
代书记员 刘园园
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初3779号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地：新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
被告：詹易梅，1974年9月1日生，汉族，住江西省新余市渝水区，
原告新余市星宇物业管理有限公司与被告詹易梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，原告新余市星宇物业管理有限公司于2018年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告詹易梅的起诉。
本院认为，原告新余市星宇物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市星宇物业管理有限公司撤回对被告詹易梅的起诉。
案件受理费50元，由原告新余市星宇物业管理有限公司承担。
审判员 袁勇
二〇一八年六月十四日
书记员 邓红
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初1391号
原告袁建功，男，1960年9月15日生，汉族，农民。
被告何新方，男，1956年3月26日生，汉族，农民。
被告何关兴，男，成年，汉族，农民。
本院在审理原告袁建功诉被告何新方、何关兴为餐饮服务合同纠纷一案中，原告袁建功于2016年6月1日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告袁建功的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告袁建功撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁建功负担。
审判员 贾建锋
二〇一六年六月一日
书记员 翟英杰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终904号
上诉人(原审被告):石金柱，男，1976年3月26日生，蒙古族，住内蒙古乌兰察布市。
被上诉人(原审原告):江苏润泰胶业有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港章卿村（泗闸路100号）。
法定代表人：陈京英，该公司董事长。
上诉人石金柱因与被上诉人江苏润泰胶业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初3584号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石金柱上诉称：江苏润泰胶业有限公司伪造了《2015年度润泰发展资金》，双方之间的合同之债并未转化为借贷之债，双方之间仍是买卖合同关系。而且根据法律规定，对公民提起诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故该案应移送到被告住所地即内蒙古××四子王旗人民法院管辖。
被上诉人江苏润泰胶业有限公司未做答辩。
本院认为，根据当事人双方签订的《2015年度润泰发展资金》，石金柱确认从江苏润泰胶业有限公司处借到发展资金20万元，双方之间形成借款合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案中接受货币一方为江苏润泰胶业有限公司，合同履行地为江苏润泰胶业有限公司所在地，故一审认定该案由江苏省张家港市人民法院管辖并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾平
审 判 员 赵东
审 判 员 陈斌
二〇一七年七月十七日
法官助理 柳璐
书 记 员 孙莉
庭长 批示
院长 批示
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初4108号
原告：王静平，自由职业者。
委托代理人：王超，湖北我们律师事务所律师。
被告：武汉大成高新科技有限公司，住所地武汉市洪山区武珞路717号兆富国际大厦1709室，实际经营地武昌区雄楚大道32号江宏别墅27栋。
法定代表人：羿金安，公司执行董事。
委托代理人：杨向成，该公司财务总监。
被告：羿金安，系武汉大成高新科技有限公司法定代表人。
委托代理人：杨向成，该公司财务总监。
原告王静平诉被告武汉大成高新科技有限公司、羿金安民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王静平于2016年9月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告王静平的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告王静平撤回起诉。
本案案件受理费11856元，减半收取5928元，由原告王静平负担。
审判员卢丹涛
二〇一六年九月二十二日
书记员贾心曌
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16709号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭小朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭小朋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,969.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,288.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭小朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,257.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16709号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：谭小朋。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告谭小朋信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,969.28元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,288.65元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告谭小朋系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款73,257.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年十月二十五日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10220号
原告：何海平，男，1978年3月24日出生，住惠安县。
被告：王亚添，男，1974年9月16日出生，住惠安县。
被告：刘淑琼，女，1974年10月1日出生，住惠安县。
原告何海平与被告王亚添、刘淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何海平、被告王亚添到庭参加诉讼，被告刘淑琼经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告何海平向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款15万元，并按月利率2%支付自2016年1月20日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告王亚添因资金周转于2014年12月19日向原告借款15万元并出具借条一份交原告收执。借款后，被告王亚添拒不还款。
被告王亚添辩称，其已通过入“会仔”方式偿还原告50000元。
被告刘淑琼未作答辩。
经审理查明，两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告王亚添因资金周转经担保人林琦聪担保于2014年12月19日向原告借款15万元。双方约定借款期限至2015年12月19日，月利率3%。被告王亚添与担保人林琦聪共同立下借条1份交原告收执。借款后，仅被告王亚添按月利率3%支付原告利息至2016年1月19日，担保人林琦聪未能还款。
以上事实，有原告提供的借条、结婚申请书以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
综上事实，本院认为，原告与被告王亚添之间存在定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告王亚添未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告王亚添偿还借款15万元，并按月利率2%支付自2016年1月20日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告王亚添明确约定本案借款为被告王亚添的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告刘淑琼共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。被告王亚添主张其有通过参加案外人庄永平“会仔”的方式偿还原告借款本金50000元，但未能举证证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王亚添、刘淑琼应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告何海平借款15万元，并按月利率2%支付自2016年1月20日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王亚添、刘淑琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王泽钊
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱培阳
速 录 员 陈少雄
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初331号
原告郑克敏，男，汉族。
被告林永生，男，汉族。
被告林建国，男，汉族。
本院在审理原告郑克敏与被告林建国、林永生追偿权纠纷一案过程中，原告郑克敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑克敏申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑克敏撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑克敏负担。
代理审判员 吴 涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王巧铃
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6842号
原告孙晓艺，男，1980年出生，住泉州台商投资区。
被告李少红，男，1983年出生，住泉州台商投资区。
原告孙晓艺与被告李少红民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员王惠超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙晓艺到庭参加诉讼，被告李少红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙晓艺诉称，被告于2013年4月20日向原告借款9万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还借款。请求判令被告立即偿还原告借款9万元并自2013年5月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。诉讼中，原告自愿将利息请求调减为自2013年7月21日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付。
被告李少红未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借款合同1份，以此证明被告于2013年4月20日向原告借款9万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款合同有被告在乙方（借款方）处签名捺印，并在合同下方确认收到借款9万元，故该份证据具有真实性，合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告于2013年4月20日向原告借款9万元，双方约定月利率2.5%，未约定借款期限。诉讼中，原告自认被告支付利息至2013年7月20日。此后，被告未能再还款付息。
综上事实，本院认为，被告李少红向原告孙晓艺借款9万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息，未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应的民事责任，原告请求被告偿还借款9万元并自2013年7月21日起支付利息，理由和依据充分，应予支持。双方约定月利率2.5%，超过法律规定的利息保护限度，原告自愿下调为请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李少红应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙晓艺借款9万元并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年7月21日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2971元，减半收取1486元，由被告李少红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 王惠超
二〇一五年九月八日
书 记 员 傅家谋
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执1521号
申请执行人张永根，男，汉族，1967年2月20日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人王强华，男，汉族，1968年12月1日生，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴永妹，女，汉族，1966年5月19日生，住所地苏州市吴江区。
原告张永根诉被告王强华、吴永妹民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日作出的(2015)吴江开民初字第01885号民事调解书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王强华、吴永妹应归还原告张永根借款1470000元，于2016年1月30日前给付原告张永根借款730000元，于2016年7月31日前给付原告张永根借款740000元。二、若被告王强华、吴永妹未履行上述任一期还款义务，原告张永根有权就借款本金1473160元的未履行部分及未履行部分的利息（以未履行部分的借款本金为计算基数，按年利率24%计算利息，自2013年3月1日起算至实际归还借款之日止，其中扣除被告王强华已支付的利息208000元），一并向法院申请执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、原告张永根自愿放弃其他诉讼请求。五、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人签字后即具有法律效力。六、案件受理费减半收取9254元，保全费5000元，合计14254元，由被告王强华、吴永妹负担，于2016年1月30日前直接给付原告张永根，原告已预交的受理费本院不再退还。至期，因王强华、吴永妹未履行生效法律文书确定的义务，权利人张永根于2016年2月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为2534340元，申请执行费27743元。本院于2016年2月3日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：经本院向相关单位查询，被执行人王强华名下有坐落于苏州市吴江区松陵镇油车路1幢409室的房地产【房产证号：01××30，国有土地使用权证：吴国用（2007）第01054002-56号】。本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为1332700元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布变卖公告，定于2016年11月22日10时至2016年12月8日10时止（延时除外）以853000万元为底价对上述房产进行第一次公开变卖，至变卖报名截止日，有6位竞买人缴纳参拍保证金，变卖如期举行。拍卖结果为竞买人以1073000元拍卖成交。买受人已将1073000元价款交至本院；被执行人王强华名下位于苏州市吴江区汾湖镇交通西路（原车站商住房）103室104室的房产【房产证号：黎里05001724，国有土地使用权证：吴国用（2002）第1003119号】本院委托评估机构对上述财产进行评估，评估价为775105元。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告，定于2017年2月16日10时至2017年2月17日10时止（延时除外）以620000元为底价对上述房产进行第一次公开拍卖，至拍卖报名截止日，有5位竞买人缴纳参拍保证金，拍卖如期举行。拍卖结果为竞买人以1225000元拍卖成交。买受人已将1225000元价款交至本院。拍卖得款共计2298000元，优先支付评估费21514元、诉讼费17093元、执行费32083元、过户税费32190元、抵押优先权449523元外，尚余1745597元可供分配，分配比例为0.642242，本案申请人分配得款1679052元，诉讼费14254元，合计受偿1693306元。被执行人王强华名下有车牌为苏Ｅ×××××的别克牌汽车一辆，本院已至车辆管理部门办理了查封手续，查封期限贰年（自2016年2月22日至2018年2月21日），申请人可在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。但因未找到上述车辆，故无法处置。被执行人名下无大额银行存款等可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院依法告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、询问笔录、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人除上述房产外无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效的执行线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意本次执行程序终结，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江开民初字第01885号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 陆亮亮
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 戈梦娜
安徽省金寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1524民初472号
原告：安徽金寨新鑫物业服务有限公司，住所地安徽省金寨县梅山镇金色时代佳园30幢1-2号。统一社会信用代码91341524594289998L。
法定代表人：洪村，系该公司总经理。
被告：田某某。
本院在审理原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司与被告田某某物业服务合同纠纷一案过程中，原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司于2016年2月23以“诉讼理由暂不充足，原被告双方达成自行和解”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定裁定如下：
准许原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司撤回对被告田某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取，250元，由原告安徽金寨新鑫物业服务有限公司负担。
审判员 ：刘虎
二〇一六年二月二十三日
书记员 ：张进
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更1256号
罪犯李冰超，男，1981年7月1日出生，汉族，出生地福建省安溪县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年1月24日作出（2013）集刑初字第653号刑事判决，以被告人李冰超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币15200元，继续追缴三名被告人违法所得人民币153250.76元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯李冰超在服刑期间确有悔改表现，于2016年8月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李冰超在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年三月至二〇一六年五月累计获得达标分九点八分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金35000元。
本院认为，罪犯李冰超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李冰超予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 韦 婷
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民一初字第259号
原告：黎燕华，住广东省广州市番禺区。
委托代理人：吴伟国，系广东创勋律师事务所律师。
委托代理人：李卓权，系广东创勋律师事务所实习律师。
被告：伍兆伟，住广东省广州市番禺区。
原告黎燕华诉被告伍兆伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕华的委托代理人吴伟国、李卓权到庭参加诉讼，被告伍兆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告黎燕华诉称：被告伍兆伟称投资需要于2013年4月底向其大嫂即原告黎燕华提出借款17万元，并承诺于半年内归还。原告因资金未能一次性到位，便于2013年5月9日、2013年7月5日、2013年8月13日向被告的中国工商银行账户（卡号：62×××57）分别转账10万元、5万元、2万元，被告提出与原告亲戚一场且有银行转账记录而免写借据。原告为避免影响夫家家庭关系亦同意了被告的请求，并主动提出无需支付利息。时至2014年5月，被告仍未清偿借款。原告多次催讨未果，遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还借款17万元及支付自2015年2月12日起至清偿之日止以17万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。
被告伍兆伟未作答辩。
经审理查明：2013年5月9日、2013年7月5日、2013年8月13日，黎燕华分别将款项10万元、5万元、2万元转账存入伍兆伟名下的中国工商银行账户（卡号：62×××57）。
诉讼中，黎燕华主张其系伍兆伟的大嫂，上述转账均为借款，要求伍兆伟偿还，并提供证人伍某的书面证词（内容大意：伍兆伟曾向大嫂黎燕华借款十几万元，用于投资生意）、户籍登记资料（记载伍某与伍兆伟系兄弟关系）予以证实。
另查明，2015年4月3日，本院作出（2015）穗番法民一初字第259-2号民事裁定，查封了被告伍兆伟所有的位于广州市番禺区市桥街景楼大街22号409的房屋，及担保人伍兆新所有的位于广州市番禺区市桥镇北桥路西环大街7幢4号402的房屋。
上述事实有黎燕华提供的中国工商银行账户交易明细、证人书面证词、户籍登记资料及本案询问笔录、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：伍兆伟向黎燕华借款17万元的事实，有银行交易明细、证人书面证词、户籍登记资料证实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。经催告，伍兆伟在合理期限内未清偿借款，黎燕华要求伍兆伟偿还借款17万元及支付自起诉之日（即2015年2月12日）起至清偿之日止以17万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院予以支持。
伍兆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍兆伟应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款17万元及支付自2015年2月12日起至清偿之日止以17万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告黎燕华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5330元，其中受理费3700元、财产保全费1370元、公告费260元，由被告伍兆伟负担。如因当事人下落不明，需公告送达判决书的，公告费用按有关单位的实际收费由被公告人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 程 君
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 梁玉谊
二〇一五年十二月五日
书 记 员 罗 珊
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执9155号
申请执行人：毕某，男，2010年9月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
法定代理人李某（毕某之母），住北京市海淀区。
委托代理人李维梅，北京市京师律师事务所律师。
被执行人：春藤联盟（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区长春桥路11号1号楼4层401-402。
法定代表人：周红伟。
本院在执�毕某与春藤联盟（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 哲
审判员 周丽军
审判员 王金鑫
二〇一八年六月二十七日
书记员 孙 慧
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2125号
上诉人（原审被告）：王华翔。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛立彬。
原审被告：王玉先。
委托诉讼代理人：万兆红，山东慧当律师事务所律师。
上诉人王华翔因与被上诉人牛立彬、原审被告王玉先承揽合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王华翔上诉请求：1、撤销（2016）鲁0982民初1600号民事判决发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法律适用错误。双方当事人最后一次结账是在2014年1月14日，上诉人最后一次付款是在2014年1月22日，而被告起诉之日是在2016年3月7日，超出两年的诉讼时效，牛立彬应当对未超出诉讼时效举证，举证责任在牛立彬而不在上诉人；2、一审认定事实不清。被上诉人施工的147.9081立方米的方木质量不合格，所以不在结算的工程量内，上诉人与被上诉人协商就这147.9081立方米的不合格方木补偿被上诉人11048元，牛立彬到法院起诉要求再一次支付工程款，违背了诚实信用原则，应当退回上诉人多支的11048元。
牛立彬辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确。我于2015年农历八月初六带着潘某、牛某到上诉人的木厂里要账，双方发生口角，诉讼时效已经中断；2012年4月5日所接的147.9081立方米的方木质量合格，如果不合格，上诉人也不会让我在2012年7月和10月再次承揽接方木的工程，且该147.9081立方米方木价值48809元，上诉人说补偿金额是11048元是不合情理的。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
王玉先述称，没有意见。
牛立彬向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告王玉先、王华翔支付原告接方木款37762元，并赔偿损失；2、一审案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告牛立彬从事接方木工作，2013年腊月20日前后，即2014年1月20日前后被告王华翔为原告出具结算清单两份，该两份结算清单详细载明了原告的施工量、单价及已支付的部分工程款。2014年1月22日，原告出具收条一份，该份收条载明：“收条今收到接方木人工费24000元大写贰万肆仟元整收款人：牛立彬2014.1.22号”。原告与被告王华翔约定施工单价为330元每立方米。一审法院认为，原告牛立彬与被告王华翔之间存在合法有效的承揽合同关系，被告王华翔应当支付给原告劳务费。证人张某、付某出庭作证被告王玉先将工程转包给被告王华翔，由被告王华翔支付工资，且原告牛立彬也没有提供证据证实其与被告王玉先存在合同关系，对于原告要求被告王玉先承担责任的诉讼请求一审法院不予支持。关于147.90831立方米方木是否施工的问题，原告向法庭提交2012年4月15日被告王华翔出具的施工量清单欲证实已进行了施工，被告王华翔在第一次庭审时质证原告没有为其施工147.90831立方米方木，其出具的该份清单仅仅是算账时写的草稿，后在第二次庭审对证人证言进行质证时陈述对证人证言无异议，能够证明原告所施工的147立方米方木不合格，不应当支付劳务费。被告王华翔的两次质证意见前后矛盾，且第二次庭审中已认可原告为其施工147立方米方木，一审法院认定原告曾为被告王华翔施工147.90831立方米方木。关于这147.90831立方米方木质量问题，被告王华翔仅仅申请证人出庭作证证明原告施工存在质量问题，经法庭释明后不申请鉴定，因工程质量问题涉及诸多参数、行业标准等，不能仅仅依据证人证言进行判断，被告王华翔未能就工程质量问题充分举证，一审法院对被告王华翔的该项主张不予采信。关于是否超支的问题，原告认可已收到24000元，被告王华翔则主张仅欠原告12952元，2014年1月14日结算以后支付给原告24000元实则超支11050元，原告解释收到的24000元包括12952元及147.90831立方米方木的部分工程款。被告王华翔申请出庭的证人付某陈述140多立方的方木也付过钱，与原告的陈述相一致，被告王华翔在2014年1月14日账目清单上已经列明实欠12952元，在此情况下仍多付给原告11050元与常理不符，对于被告王华翔的此项主张一审法院不予采信。关于诉讼时效问题，被告王华翔主张原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，但未提供证据证明，一审法院不予采信。原告要求被告自2012年4月15日起按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息以赔偿原告的损失，因原告2014年1月22日收款24000元，此后被告再未付款，且双方未约定利息及还款时间，一审法院酌情自2014年1月22日起按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率计算原告的利息损失。判决:1、被告王华翔自本判决生效之日起十日内，偿还原告牛立彬劳务款37762元【147.90831立方米×330元每立方米－(24000元－12952元)】；2、被告王华翔自本判决生效之日起十日内，赔偿原告牛立彬利息损失（本金人民币37762元，按中国人民银行公布的人民币同期同类贷款利率，自2014年1月22日起计算至本判决确定的还款之日止）；3、驳回原告对被告王玉先的诉讼请求。如果被告王华翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告王华翔负担。
本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被上诉人申请证人潘某、牛某出庭作证，欲证明被上诉人在2015年农历八月初六即2015年9月18日向上诉人王华翔主张过债权，诉讼时效发生中断，本院组织当事人进行了质证，上诉人经质证认为两证人陈述与事实不符，且一审期间被上诉人未对诉讼时效问题提出任何意见，被上诉人是为了在二审期间赢得诉讼而找的虚假证人。对当事人二审争议的事实，本院认定涉案标的物接方木工程量共计551.97801立方米（56.2797立方米+121.79立方米+162立方米+64立方米+147.90831立方米）、方木共计1097根，上诉人王华翔与被上诉人牛立彬已经结算404.0697立方米和方木1097根，剩余147.90831立方米上诉人称因质量问题未结算。
本院认为，双方争议的焦点有两个：一是被上诉人主张的147.90831立方米接方木款是否已过诉讼时效；二是关于147.90831立方米方木是否存在质量问题。
关于涉案的147.90831立方米接方木款是否已过诉讼时效。本院认为，上诉人与被上诉人之间构成合法有效的承揽合同关系，双方未签订书面的承揽合同，亦未约定付款期限，被上诉人可随时要求上诉人履行支付接方木款项的义务，故涉案的接方木款未超过诉讼时效。
关于涉案的147.90831立方米方木是否存在质量问题。因一审时上诉人既未提出反诉，又未提交质量鉴定申请，本院就该问题不再进行审理，上诉人可待证据充足后另行主张。
综上所述，王华翔上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费744元，由上诉人王华翔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 刘晓旭
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第1078号
罪犯刘春善，男，1968年4月3日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年十月二十日，吉林省高级人民法院以（2011）刑终字第91号刑事判决，认定罪犯兰长发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一五年五月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯兰长发在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯兰长发减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年三月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年七月三日
书 记 员 张盼盼