上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初15557号原告：上海栋安门控设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：戴浩，总经理。委托诉讼代理人：高在涵，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海宏誉建筑装饰有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：马小淦，执行董事。委托诉讼代理人：樊泳冰，女，1981年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海栋安门控设备有限公司与被告上海宏誉建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间三个月。本院于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高在涵、李娜，被告的委托诉讼代理人樊泳冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海栋安门控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款人民币XXXXXXX.40元(以下币种均为人民币)；2.被告支付原告逾期付款滞纳金(以XXXXXXX.40元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2014年8月25日签订一份《门用五金采购合同》，约定被告向原告采购五金设备用于南昌绿地华邑酒店项目。原告于2014年12月底前交付全部货物，然被告未按约履行付款义务。原告于2016年12月9日向被告发送律师函催讨欠款后，双方协商、对账，于2017年3月9日就上述欠款的履行达成《补充协议》。之后，被告仍未兑现承诺，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。审理中，原告表示双方另有一笔金额为XXXXXXX.90元的货款，因尚未结算确认，故在本案中不予主张，将另案诉讼，且原告确认滞纳金性质等同于违约金，故变更诉请为1.被告支付原告货款XXXXXXX.50元；2.被告支付原告逾期付款违约金(以XXXXXXX.50元为基数，自2017年5月11日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3.被告承担本案诉讼费。被告上海宏誉建筑装饰有限公司辩称，不同意原告诉请1的金额，被告已经支付货款共计XXXXXXX元，故被告至今欠付金额应为XXXXXXX.50元。被告亦认可滞纳金实为违约金，但违约金也应以XXXXXXX.50元为计算基数。经审理查明，2014年8月25日，原告(卖方、乙方)与被告(买方、甲方)签订一份《门用五金采购合同》。其上载明：“……甲、乙双方就甲方购买酒店门五金设备(或货物)事宜，协商达成一致……第二条合同标的及合同价格……1、乙方应向甲方提供的设备……合同价格总计为人民币￥XXXXXXX元……结算时以买家的最终签收数量为准……第四条运输和包装。1、乙方负责将其提供的设备(或货物)安全的运输到本合同指定的地点……第五条交货。1、合同生效之日起30-60日交货……第六条验收。1、甲方应在货物接收之日起两个工作日内验收完毕。如货物数量无误，须在乙方提供的货物签收单上签字，签收单作为结算的凭据(结算单传真、复印件均有效)……第九条付款方式。1、每次提货5个工作日前，甲方应向乙方支付该批次货物总价的30%。乙方收到款后，应在5个工作日内组织物流进行装箱发运。2、当累计供货金额达到150万之时，甲方应向乙方支付到之前所有货物总价的80%。当本合同范围内的实际供货完成之时，甲方向乙方支付到之前货物总价的95%。3、剩余5%尾款在交货后的1年内结清”。合同签订后，原告依约履行供货义务，由被告方项目现场负责人签收。原告于2014年9月29、11月11日、11月21日、12月9日、12月24日向被告开具金额分别为149735元、239320元、149980元、499791元、499820元的上海增值税普通发票共计146张，合计金额XXXXXXX元。被告于2014年9月29日、11月13日、11月21日、12月18日、12月26日通过银行转账方式分别支付原告货款149735元、239320元、149980元、499791元、499820元，合计金额XXXXXXX元。2016年12月9日，原告向被告寄送一份《律师函》，其上载明：“根据贵司与栋安公司于2014年8月25日签订的《门用五金采购合同》……栋安公司按约履行，并根据贵司项目要求交付全部货物，贵司均已签收确认。现经结算，贵司尚拖欠栋安公司货款人民币XXXXXXX.5元……要求贵司于收到本函后七日内向栋安公司支付上述货款……”，并抄送一份寄至被告南昌项目部。被告收悉后仍未足额履行付款义务。2017年1月20日，原告又向被告开具27张上海增值税普通发票，合计金额300000元。2017年3月9日，原告(乙方)与被告(甲方)签订一份《补充协议》。其上载明：“鉴于，甲、乙双方于2014年8月25日签订了一份《门用五金采购合同》(以下简称‘原合同’)，由甲方向乙方采购酒店门五金设备用于南昌绿地华邑酒店项目。该合同的总金额为人民币XXXXXXX元，但是实际履行过程中，乙方实际供货超出了原合同的约定，现经双方协商一致，就原合同项下相关结算事宜达成如下补充协议，以兹共同遵守：一、就原合同，乙方向甲方实际供货的型号和数量见附件一，就该些供货，甲方已签收确认。实际供货超出了原合同约定的数量，超出部分中部分货品属于原合同约定的型号，该部分与原合同约定的总量合计金额为人民币XXXXXXX.5元(见附件二)，就上述部分甲方已实际向乙方支付货款计人民币XXXXXXX元，尚有货款计人民币XXXXXXX.5元未向乙方清偿。二、实际供货中还有一部分型号超出了原合同约定的型号(见附件三)，甲方暂时无法确定乙方报价，但双方均同意在和绿地集团的进一步沟通后进行最终结算。双方商定该部分结算的时间应不晚于2017年12月31日。三、就第一条所确定的货款，总计人民币XXXXXXX.5元，甲方同意2017年4月30日之前一次性向乙方支付人民币30万元，并于2017年6月30日之前向乙方支付人民币694912元，余款计人民币430869.5元由甲方于2017年10月30日之前全部付清。四、如甲方任何一笔款项延期支付的，甲方应就应付款总额按银行标准利息向乙方支付滞纳金，延期超过10日的，乙方还有权要求甲方立即支付本协议项下的全部货款。五、就待进一步核价部分，甲方应积极主导并前往绿地集团进行核价，乙方予以配合协助。如甲方怠于实施上述行动的，且经乙方书面通知后15日内仍未予以纠正的，甲方应立即按乙方报价向乙方结算全部货款……”。协议尾部有原、被告公司及其法定代表人分别签章确认。上述协议后附三份附件。附件一系南昌绿地酒店门五金实际供货的型号和数量清单；附件二载明：“……货物总价为￥XXXXXXX.5元”；附件三载明：“……乙方报价总价为￥XXXXXXX.9元”。三份附件亦有原、被告公司签章确认。之后，被告未按上述协议及附件内容履行付款义务，原告遂诉至法院，请求判如所请。另查明，被告名称于2016年1月26日由上海宏誉建筑装潢有限公司变更为上海宏誉建筑装饰集团有限公司，又于2017年9月18日变更为上海宏誉建筑装饰有限公司；被告法定代表人于2017年8月4日由吕泉变更为李其彦，又于2017年11月14日变更为马小淦。以上事实，有原告提供的《门用五金采购合同》、《律师函》和快递凭证、《补充协议》、材料申请单、上海增值税普通发票，被告提供的银行记账回执及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认可。审理中，原告还提供了1.原告(卖方、乙方)与被告(买方、甲方)于2013年5月10日签订的《南昌绿地样板房五金采购合同》，约定：“甲方购买南昌绿地样板房五金设备(或货物)……第二条合同标的及合同价格……1、乙方应向甲方提供的设备(见‘合同附件’)合同价格总计人民币20451元……结算时以卖方的最终签收数量为准……第六条付款方式。1、合同生效后甲方收到货后一个月，甲方应向乙方支付人民币20451元货款。2、付款方式：出具发票，转账……”；2.原、被告于2013年11月1日签订的《南昌绿地二次样板房五金采购合同》，约定事项中除合同价格为48838元，其余内容与前述合同基本一致。上述两份合同证明双方就系争合同项下已付款部分的差额69289元，系支付前述合同的货款，且金额相符。被告对上述两份合同的真实性不予认可，称合同上仅有被告南昌项目部签章，并无被告公章，且未备案，但确认其上签字的授权代表张翀系被告员工。被告表示张翀在被告南昌项目部任材料员一职，但离职已久且联系不上，故无法向其核实上述两份合同的相关事宜。本院认为，原、被告签订的《门用五金采购合同》及《补充协议》合法有效，双方应予恪守。《补充协议》系原、被告就《门用五金采购合同》项下的权利义务关系重新达成的合意，是对前述合同的变更。原告按约履行了供货义务，被告收货后未足额支付货款，应承担违约责任。本案争议是被告对系争合同项下实际付款数额的认定，被告认为已付金额为XXXXXXX元，而原告表示其中的69289元系支付案外两份采购合同项下的货款，对此原告提供了《南昌绿地样板房五金采购合同》、《南昌绿地二次样板房五金采购合同》予以证明。被告虽以上述两份合同未加盖公章为由否认其真实性，但认可其曾承建南昌绿地工程，且对合同上签字的授权代表系其员工的事实不予否认。被告理应向其员工就南昌绿地工程项目及与原告的业务关系进行核实，而非仅以员工已离职无法核实为由否定原告主张的事实。更何况原告提供的《补充协议》进一步证明了双方就欠款金额已经核对确认系XXXXXXX.50元。被告虽称系对账人员失误导致金额不实，然其亦未提供相应证据证明自己的主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款及逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告上海宏誉建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海栋安门控设备有限公司货款人民币XXXXXXX.50元；二、被告上海宏誉建筑装饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海栋安门控设备有限公司逾期付款违约金(以人民币XXXXXXX.50元为基数，自2017年5月11日起至欠款实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币17632元，减半收取计人民币8816元，保全费人民币5000元，合计人民币13816元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱巧凤二〇一七年十一月二十九日书记员  陈晓彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。