湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初138号
原告谢经河。
委托代理人吕建连，江苏卓尔群律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告赵显奎。
被告湖北宏承伟建设有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区堤后街52号二厅1228、1248，现住所地为湖北省武汉市江夏区城市花园51号。
法定代表人孟匆匆，该公司董事长。
委托代理人倪某，该××副总经理，代理权限为特别授权。
原告谢经河与被告赵显奎、湖北宏承伟建设有限公司（以下简称湖北宏承伟公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左永春担任审判长与人民陪审员王林、孙爱国组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢经河及其委托代理人吕建连、被告湖北宏承伟公司委托代理人倪某到庭参加诉讼，被告赵显奎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告谢经河诉称：2014年5月10日，原告谢经河来到被告湖北宏承伟公司承建的洪湖市悦兮半岛工地从事钢结构安装工作，由被告赵显奎负责发工资。2014年6月6日卸钢梁时，由于吊钩脱落，钢梁掉下，将在一旁工作的原告砸昏。被告赵显奎将原告送至洪湖市中医医院治疗，后转至湖北省口腔医院治疗，住院13天，花费85551.38元，该费用由被告湖北宏承伟公司支付。住院期间的护理人员为尚宪芳和儿子谢新凯。2014年7月4日，原告被迫与被告赵显奎签订了《协议书》一份，约定误工费、交通费等相关费用按湖北省所在地区标准赔偿，赵显奎必须一次性赔偿，现主张按照法律规定，按照江苏省相关标准赔偿。为了保护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求：1、判令两被告连带赔偿原告后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计114359.4元；2、判令由两被告承担本案的诉讼费用。
被告湖北宏承伟公司辩称：1、原告并非受雇于我公司，我公司不需对原告承担连带赔偿义务。2、原告不具有安装工技术等级证，在工作中应主动离开场所，但原告并未采取相应的行动。3、原告所请求的标准理应按相关赔偿标准进行计算。4、原告主张的营养费、护理费以及二次手术费的费用没有依据，原告的出院小结与司法鉴定意见书均未有结论和意见；我公司对被抚养人的生活费不予承担，原告主张的生活费没有任何事实和法律依据。5、原告的误工费没有依据，护理时间为6天，原告主张的护理费与事实不符。对原告主张的交通费与住宿费的真实性有异议，原告所提交的证据不充分。关于残疾赔偿金，应按农村户口标准进行计算。
被告赵显奎未提交书面答辩和证据。
原告谢经河为证明自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一：洪湖兴中法医司法鉴定所司法鉴定意见书，用以证明原告伤残十级。
证据二：2014年7月4日，原告与被告赵显奎签订的协议书，用以证明1、原告在两被告的工地干活受伤；2、二被告系转承包关系；3、原告的工资情况；4、后期的医疗费4800元被告赵显奎已经支付。
证据三：沛县张庄镇祈庄村村委会证明，用以证明原告被扶养人的生活费。
证据四：江苏省沛县人民医院病情证明，用以证明原告再次取出内固定需花费2万元。
证据五：湖北省口腔医院出院记录，用以证明原告在出院后六个月内需要定期复查。
证据六：交通费、住宿费、鉴定费票据，用以证明原告与陪护人员所产生的相关费用。
证据七：照片一张，用以证明原告穿被告湖北宏承伟公司工作服的事实。
被告湖北宏承伟公司为证明自己的辩称事实，向本院提交了如下证据：
证据一：营业执照复印件、组织机构代码证，用以证明被告湖北宏承伟公司的主体资格。
证据二：房屋租赁合同复印件一份，用以证明被告湖北宏承伟公司现在办公场所。
证据三：钢结构工程安装分项合同复印件一份，用以证明原告并非被告湖北宏承伟公司所雇请劳务工，湖北宏承伟公司已将工程承包给被告赵显奎的事实。
证据四：原告谢经河于2014年7月3日写的协议书、承诺书复印件一份，用以证明原告谢经河医疗费已由被告湖北宏承伟公司承担，并承诺按时鉴定，由被告湖北宏承伟公司向保险公司理赔医疗费。
证据五：保险单和发票复印件各一份，用以证明被告湖北宏承伟公司为原告谢经河购买保险的事实。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
一、原告证据一、二被告湖北宏承伟公司无异议，经审查，符合证据的有效要件，予以采信。
二、原告证据三，被告湖北宏承伟公司有异议，认为不具有关联性。经审查，该证据系村委会制作，没有经办人和负责人签字，不符合单位证明的形式要件，对该证据不予采信。
三、原告证据四，被告湖北宏承伟公司有异议，认为不真实，不能够证明后期治疗费的产生。经审查，原告确实存在双侧下颌骨粉碎性骨折术后内固定，江苏省沛县人民医院出具的病情证明由医生签字和医院专章，真实合法，能够证明待证事实，予以采信。
四、原告证据五，被告湖北宏承伟公司有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，该出院记录的出院医嘱第四条有“定期复查（1、3、6个月）”的建议，该证据能够证明原告需定期复查，予以采信。
五、原告证据六，被告湖北宏承伟公司有异议，认为非住院期间的交通费不予认可，对其中十张760元的票据有异议，不具有关联性，对鉴定费票据无异议；对住宿费票据的真实性有异议。经审查，交通费根据原告往来武汉、洪湖、徐州等地需治疗、复查、鉴定等情况，将交通费核定为2632.4元。鉴定费票据予以采信。住宿费票据，不是正规发票，不予采信。
六、原告证据七，被告湖北宏承伟公司有异议，认为不能达到原告的证明目的。经审查，本院认为该证据为原告自己制作，且无法辨识照片里人物的身份，不予采信。
七、被告湖北宏承伟公司证据一、二、五，原告谢经河无异议，经审查，符合证据的有效要件，予以采信。
八、被告湖北宏承伟公司证据三，原告谢经河对真实性无异议，但认为是无效的。经审查，该证据能够证明被告的目的，予以采信。
九、被告湖北宏承伟公司证据四，原告谢经河对真实性无异议，但认为是被迫抄写。对承诺书不予认可。经审查，该协议实为承诺。关于承诺书，并没有原告签字，不予采信。
经审理查明：2014年5月8日，被告湖北宏承伟公司与被告赵显奎签订《钢结构工程安装分项合同》，将自己承包的湖北半岛温泉旅游开发有限公司悦兮半岛水上乐园钢结构项目分包给被告赵显奎，由被告赵显奎雇佣劳工对组合平台、巨蟒平台、高速平台、大喇叭平台、餐厅、门楼进行钢结构安装，总承包价221964元。被告赵显奎雇请了原告谢经河等人从事钢结构具体安装工作。2014年6月6日上午11时左右，因卸钢梁的机器吊钩脱落，钢梁掉下，原告被砸伤。当日被送往洪湖市中医医院检查后急转湖北省口腔医院治疗，住院13天后，于2014年6月19日出院，花费的医疗费已由被告湖北宏承伟公司支付。出院诊断：颌面部外伤；血液分析结果异常待查；电解质异常待查；肝肾功能异常待查；尿液分析结果异常待查；尿液分析结果异常待查；颌面部骨折术后、锁骨骨折术后。出院医嘱：1、保持术区清洁；2、流质饮食；3、不适随诊；4、定期复查（1、3、6个月），下午4点左右复诊；5、于综合医院诊治“血液分析结果异常待查；电解质异常待查；肝肾功能异常待查；尿液分析结果异常待查；尿液分析结果异常待查”。2014年10月23日，原告损伤经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，构成十级残疾，花费鉴定费700元。2015年12月2日，江苏省沛县人民医院出具病情证明书，内容为“谢经河同志经我院口腔科诊断为双侧下颌骨骨折术后（钢板、钢丝内固定），建议再次取出内固定约需手术费用贰万元”。
另查明，事故发生后，原告谢经河与被告赵显奎于2014年7月4日签订《协议书》一份，内容为：谢经河工地工资5500元／月，5月10日至6月6日期间的工资5200元已付清；赵显奎交谢经河4800元作为谢经河后期治疗费用；伤残等级评定后，除太平洋保险公司赔偿外，误工费，复查费，伤残评定费，后期治疗费，营养费，交通费等相关费用按湖北省所在地区标准赔偿，赵显奎必须一次赔偿。
还查明，原告谢经河为农业户口，户籍所在地为江苏省沛县张庄镇常新庄14号，从事钢结构安装工作。被告湖北宏承伟公司为原告谢经河投保了建筑工人团体人身意外险（保单号：awuha60e0114b000466y）。江苏省2014年度农村居民人均纯收入为14958元；湖北省2014年度农村居民人均纯收入为10849元。
本院认为，本案的争议焦点存在以下几个方面：
一、关于赵显奎与谢经河、湖北宏承伟公司法律关系及责任划分问题。
原告谢经河以自己掌握的技能为被告赵显奎承包的被告湖北宏承伟公司分包的悦兮半岛水上乐园项目提供劳务，并由被告赵显奎将工钱发放给自己，这种由被告赵显奎负责揽活，与被告湖北宏承伟公司谈妥报酬，并安排和指示包工队进行施工的模式，应该认定被告赵显奎为包工头，也就是雇主，被告赵显奎和受害者谢经河之间是雇佣法律关系。被告湖北宏承伟公司将该工程分包给被告赵显奎，两者之间是分包的法律关系。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇用活动中遭受人身损害，雇主应该承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告谢经河作为被告赵显奎的雇员，在做工时被钢梁砸伤，应该由被告赵显奎承担赔偿责任。被告赵显奎在指导或委托他人指导雇员谢经河做工时，未确保工作环境的安全，也没有采取相应的安全防范措施，是致使谢经河受伤的根本原因，且谢经河并无过错，被告赵显奎对原告的损害应承担全部的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，被告湖北宏承伟公司将悦兮半岛水上乐园钢结构项目分包给赵显奎个人，应当知道被告赵显奎没有提供劳务服务及承包钢结构安装施工的资质，被告湖北宏承伟公司应该与雇主赵显奎承担连带赔偿责任。
二、关于赔偿标准确定问题。
虽然《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定”。原告住所地在江苏，江苏省2014年度农村居民人均纯收入为14958元；诉讼法院所在地为湖北，湖北省2014年度农村居民人均纯收入为10849元。但是，原告谢经河与被告赵显奎签订了协议书，约定误工费，复查费，伤残评定费，后期治疗费，营养费，交通费等相关费用按湖北省所在地区标准赔偿，被告湖北宏承伟公司对该协议也予以认可，故本案的赔偿标准应依照湖北的标准计算。原告主张签订协议时是被迫签订适用湖北标准计算，但是没有提供证据证明该协议的签订具有被迫的情节，对其主张不予支持。
三、关于谢经河合理损失的计算问题。
（一）关于后续治疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，沛县人民医院根据原告需要继续康复治疗及再次手术取出内固定物等情况，确定原告必然发生的费用20000元，并无不当。扣除被告赵显奎已经支付的后续治疗费4800元，将原告的后续治疗费确定为15200元。
（二）关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，没有证据证明其有固定收入，也没有证据证明其近三年的平均收入状况，可以参照湖北省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告从事建筑桥梁安装工作，虽然在与被告赵显奎的协议中确定工资为5500元／月，但是这只是临时工资，不能确定原告的固定收入，原告也没有提供证据证明其近三年平均收入状况，其误工费应按照湖北省2014年度建筑业在岗职工人均平均工资收入41754元／年计算。根据原告的病情、医疗机构的医嘱、鉴定机构的鉴定意见，确定原告误工时间为80天，将原告的误工费计算为9152元［80天×（41754元／月÷365天）］。原告主张计算至定残日前一天，但是没有提供原告因伤残持续误工的证明，对其主张不予支持。
（三）关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，根据原告的伤残情况，可知原告需要人员进行护理，并结合原告的病情，确定护理人员为一人为宜。参照2014年度湖北护工从事同等级别护理的劳动报酬标准（居民服务和其他服务业28729元／年），根据原告的病情、医疗机构的医嘱、鉴定机构的鉴定意见，确定原告护理时间为43天，将护理费计算为3385元（28729元／年÷365天×43天）。
（四）关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，根据原告受伤后，就医治疗、复查、鉴定等事实及其陪护人员往返洪湖、武汉、徐州等地的车票，确定原告的交通费为2632.4元，原告提供的其他票据与就医、转院不具有关联性，不予支持。
（五）关于住院伙食补助费及住宿费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准，结合原告实际住院天数13天，原告主张650元（50元／天×13天）符合法律规定，予以支持。该条第二款规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予以赔偿。由此可知，住宿费为受害人因客观原因不能住院的情况下可以主张的费用，本案原告已经住院，其损失应体现为住院伙食补助费，且原告也没有提供有效的住宿发票。对原告主张900元住宿费的诉讼请求，依法不予支持。
（六）关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的出院记录上并没有加强营养的医嘱，鉴定报告上也没有加强营养的意见，对原告主张营养费2740元的请求不予支持。
（七）关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人居纯收入标准，自定残日起按二十年计算。本案中，原告系农业户口，其伤残等级十级，受伤时年龄为54岁，并结合该解释第三十条的规定，其残疾赔偿金按江苏省2014年度农村居民标准计算，确定为21698元（10849元／年×20年×10％）。
（八）关于被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告主张被扶养人生活费11820元，但是没有提供证据证明该被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，对其主张不予支持。
（九）关于精神损害抚慰金。考虑到原告受伤时的年龄，因受伤致残十级对今后生活的影响程度、事故发生的原因以及湖北省的平均生活水平，将原告精神损害抚慰金确定为3000元较为合理。
（十）关于鉴定费。本院认为，原告为了确定伤残程度等问题进行伤残鉴定所支付的鉴定费700元合理且必要，属于原告因受伤产生的损失，予以支持。
综上，本院认为，原告谢经河合理的损失赔偿请求应为后续治疗费15200元、误工费9152元、护理费3385元、交通费2632.4元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金21698元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费700元，共计56417.4元。应由被告赵显奎与被告湖北宏承伟公司连带承担。对于原告的其他诉讼请求本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第六项、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第二款、第十六条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵显奎应于本判决生效后十日内赔偿原告谢经河人民币56417.4元，被告湖北宏承伟建设有限公司对此承担连带赔偿责任；
二、驳回原告谢经河的其他诉讼请求。
本案案件受理费872元，由被告赵显奎与被告湖北宏承伟建设有限公司连带负担430元，原告谢经河负担442元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第二款第二项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 王 林
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 婷