湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2950号
上诉人（原审原告)：胡世家，男，1966年10月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
被上诉人（原审被告)：武汉名星物业管理有限责任公司，住所地：武汉市洪山区雄楚大街450号名都花园内202栋一层。
法定代表人：任克忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蒲开学，男，该公司员工。
上诉人胡世家因与被上诉人武汉名星物业管理有限责任公司（以下简称名星物业公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
胡世家上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判名星物业公司支付终止劳动合同经济补偿金16,048元（5,349.4元×3)、支付2014年1月18日至2016年12月31日期间各项加班费差额103,956元（1,800元÷21.75÷8×1.5×2,521+1,800元÷21.75÷8×2×3,141+1,800元÷21.75÷8×3×384—12,066元）。事实和理由：1.胡世家在2014年1月18日至2016年12月31日的整个劳动期间，每个月固定的4天休息日均集中在当月正常工作日期间，休息日和法定节假日从未休息过，每个工作日都是上班12个小时，并非一审所认定的每周休息1天，每天上班8小时；2.一审在审理名星物业公司与胡世家同岗位的2个员工间的劳动争议案件时，认定上述2位员工每天工作时间均是12小时，并非8小时；3.名星物业公司对其在一审作为证据提交的那份《情况说明》相关事项先后提出了2次鉴定申请，一审法院均同意其申请，因最终没有鉴定结论的不利后果理当由名星物业公司承担，一审法院却将上述举证责任又重新分配给胡世家，并以胡世家没有完成举证责任为由而对《情况说明》不予采信，明显有违法理和有失公正；4.胡世家提交《情况说明》既具有真实性，也具备合法性，是名星物业公司依照相关法律规定所履行的法定义务。
名星物业公司辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡世家向一审法院起诉请求：1.名星物业公司支付未提前1个月通知的代通知补偿金5,349.4元；2.名星物业公司支付终止劳动合同经济补偿金16,048元（5,349.4元×3）；3.名星物业公司支付2014年1月18至2016年12月31日期间的各项加班费差额103,956元（1,800元÷21.75÷8×1.5×2,521+1,800元÷21.75÷8×2×3,141+1,800元÷21.75÷8×3×384-12,066元）；4.名星物业公司补缴2014年1月至2014年9月期间的社会保险费。
一审法院认定事实：胡世家于2014年1月18日入职名星物业公司，双方签订了书面劳动合同，合同约定：“……本合同期限自2014年1月28日起至2015年12月31日止，胡世家从事秩序维护员工作；胡世家所在岗位实行综合计算工时工作制；月工资标准为1,300元……”合同期满，双方续签了2016年1月1日至12月31日的劳动合同。2016年12月9日，名星物业公司通知胡世家不再续签劳动合同，双方的劳动关系于2016年12月31日劳动合同期满而终止，2017年1月1日胡世家离开工作岗位。2017年2月10日，胡世家为经济补偿金、加班工资、社会保险等争议向洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会经审理裁决如下：名星物业公司支付胡世家解除劳动关系的经济补偿金8,418元；驳回胡世家的其他仲裁请求。现胡世家对仲裁裁决不服提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
另查明：一审法院审理名星物业公司与胡世家同岗位职工间的劳动争议案件时，核查与胡世家同工、同酬的职工工资组成均为基本工资（本地区最低工资标准）加上加班工资及其他工资、补贴等。胡世家每周工作6天，每天一般工作8小时，在岗时间最多不超过12小时。胡世家及同工、同酬的职工每月的加班工资均由其所在的班组负责人或主管根据加班情况上报名星物业公司财务部门当月进行结算，胡世家对名星物业公司每月发放的工资总额（含加班工资、补贴等）未提出异议。胡世家、名星物业公司均确认胡世家离职前12个月的月平均工资总额为2,898.42元。双方劳动关系终止后的2017年1月9日，胡世家找到名星物业公司，要求名星物业公司出具一情况说明，“情况说明”内容中注明“胡世家月基本工资为1,800元……”，名星物业公司在庭审中抗辩称：胡世家要求其出具“情况说明”是为了证明再次就业时胡世家有工作经验以提高工资待遇来使用，名星物业公司保留的“情况说明”存根的文字中除有“仅作应聘使用，签名胡世佳（胡世佳名字按有手印）并注明有落款时间”外，其它内容与胡世家持有的“情况说明”文字内容一致。胡世家对名星物业公司持有“情况说明”中注明的“仅作应聘使用，签名胡世佳（胡世佳名字按有手印）并注明有落款时间”有异议，认为其文字、手印的落款时间和“胡世佳”名字上按的手印不是胡世家所为。对此名星物业公司先后两次要求对“情况说明”上的签字、手印的落款时间和“胡世佳”名字上按的手印进行鉴定，而胡世家对以上内容均不同意鉴定。针对以上争议，一审法院先后两次委托湖北两江司法鉴定所进行指纹和笔迹鉴定，该所对“胡世佳”名字上按的手印以检材指纹线模糊不清、细节特征数量过少、不足以作出科学准确的判断为由将鉴定申请退案。后名星物业公司认为“情况说明”的手写“仅作应聘使用，签名胡世佳”文本由胡世家持有，而胡世家现在却不认可。湖北两江司法鉴定所也以其检材书写的文字“非经手写形成，不符合鉴定条件”为由将一审法院送检的“情况说明”再次退案。
一审法院认为，2014年1月18日，胡世家入职名星物业公司，双方签有两次劳动合同，胡世家与名星物业公司以此建立劳动关系。2016年12月9日，名星物业公司通知胡世家不再续签劳动合同，双方的劳动关系于2016年12月31日因劳动合同期满而终止。因名星物业公司不愿续签劳动合同，双方解除劳动关系后，名星物业公司应支付胡世家解除劳动关系的经济补偿金，其数额按胡世家离职前的月平均工资及工作年限计算为：2,898.42元/月×3个月=8,695.26元，故对胡世家要求被告支付解除（终止）劳动关系经济补偿金的诉讼请求部分予以支持。胡世家要求名星物业公司支付未提前一个月通知终止劳动关系的代通知补偿金5,349.4元，由于双方签订的劳动合同因合同期限届满而终止，名星物业公司已提前通知胡世家不再续签劳动合同，故对胡世家的该项诉讼请求不予支持。
当事人对其诉讼主张应提交相应的证据予以证实，名星物业公司申请要求对“情况说明”证据中的“仅作应聘使用，签名胡世佳（胡世佳名字按右手印）并注明有落款时间”进行指纹和笔迹鉴定，虽因有关原因致使不能鉴定，被鉴定部门退案，但胡世家也未提交证据证明以上情况不是其所为，同时，胡世家也没有证据证明“情况说明”的手写“仅作应聘使用，签名胡世佳”的文本原件不是由其持有。故对胡世家提交的“情况说明”证据一审法院不予采信。对此，胡世家要求名星物业公司支付2014年1月18日至2016年12月31日期间的各项加班工资差额103,956元，因胡世家的工作岗位带有值守性质，名星物业公司每月发放胡世家加班工资是根据其所在的班组负责人或主管根据其加班情况上报名星物业公司财务部门当月核实，然后进行结算，胡世家的应发月工资数额均包含了基本工资和加班工资等，且胡世家每月领取应发工资总额后未向名星物业公司提出异议，胡世家平时的加班工资已按期随月工资发放。还有与胡世家同工、同酬的名星物业公司其他员工的月总工资水平也都是按以上方式发放；因此，胡世家的此项请求证据不足，一审法院不予支持。胡世家要求名星物业公司补缴2014年1月至2014年9月期间的社会保险费，因社会保险的补办补缴属于社会保险行政部门征缴征收行为，不属于人民法院的受案范围，一审法院对此不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告武汉名星物业管理有限责任公司于判决生效之日起十五日内支付原告胡世家解除劳动关系的经济补偿金8695.26元；二、驳回原告胡世家的其它诉讼请求。案件受理费10元予以免交。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，胡世家提供了交接班记录本部分复印件，以证明胡世家每天工作12小时，应由名星物业公司支付加班费103,956元。名星物业公司质证认为，对该证据的真实性不持异议，但胡世家从事秩序维护员工作，实行的是综合计时工时制，对胡世家的证明目的不予认可。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性不持异议，本院对其真实性予以认可。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定：“第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。”根据胡世家的上诉请求，本案争议的焦点为加班工资认定及经济补偿金的认定标准。
关于加班工资的认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，胡世家认为，根据《情况说明》以及交接班记录本等证据，名星物业公司应当支付2014年1月18日至2016年12月31日期间的加班费103,956元。本院认为，从劳动合同约定的内容看，胡世家于2014年1月18日入职名星物业公司，双方签订了书面劳动合同明确约定：胡世家从事秩序维护员工作，所在岗位实行综合计算工时工作制。双方续签劳动合同后，其岗位性质未发生改变，双方的劳动关系于2016年12月31日因劳动合同期满而终止；从工作性质来看，胡世家从事秩序维护员工作，具有值守性质，胡世家每周工作6天，每天工作8小时，在岗时间最多不超过12小时；从工资组成来看，一审法院已核查胡世家应发月工资数额均包含了基本工资和加班工资等，且胡世家每月的加班工资均由其所在的班组负责人或主管根据加班情况上报名星物业公司财务部门当月进行结算，胡世家在双方劳动关系存续期间对此也未提出异议。虽然胡世家提供了双方在劳动关系解除后由名星物业公司于2017年1月9日出具的“情况说明”以及二审期间提供的交接班记录本，上述证据均不能足以证明胡世家在2014年1月18日至2016年12月31日期间具有平时加班2,521小时、休息日加班3,141小时、法定节假日加班384小时的事实，故本院对胡世家的证明主张不予采信。对胡世家要求名星物业公司支付2014年1月18日至2016年12月31日期间的各项加班工资差额103,956元的上诉请求不予支持。
关于经济补偿金的认定标准。因胡世家、名星物业公司在一审期间均确认胡世家离职前12个月的月平均工资总额为2,898.42元。一审法院据此判决名星物业公司支付胡世家解除劳动关系的经济补偿金8,695.26元，符合法律规定。胡世家要求按照月均工资5,349.4元的标准支付经济补偿金，无事实根据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人胡世家的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由胡世家负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 静
审 判 员 王 伟
审 判 员 李 娜
二〇一八年五月十四日
法官助理 邹思琪
书 记 员 李雯瑾