wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民二终字第124号
上诉人（一审原告）萍乡市金狮汽车贸易有限公司
上诉人（一审原告）张文卫
二上诉人的委托代理人陈浩，江西博韬律师事务所律师。
二上诉人的委托代理人刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司
委托代理人徐振武，江西振武律师事务所律师。
上诉人萍乡市金狮汽车贸易有限公司（以下简称金狮公司）、张文卫因与被上诉人中国太平洋保险股份有限公司萍乡中心支公司（以下简称太平洋保险萍乡支公司）保险合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1706号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金狮公司、张文卫的委托代理人陈浩，被上诉人太平洋保险萍乡支公司的委托代理人徐振武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2014年5月27日11时40分许，曾昭桂驾驶赣JZ15**小型普通客车从上栗县桐木镇行往上栗县杨岐乡清溪村孽龙洞，途经319国道孽龙洞门前路段左转弯驶向孽龙洞时，与相对方向直行往上栗方向由张文卫驾驶的赣J568**小车相撞，致赣J568**车失控越过道路中心线冲向左侧道路，再与相对方向正常行驶由张晓峰驾驶的赣JZ33**小车相撞，造成三车损坏及欧阳燕青、张文卫、张晓峰、曾昭桂不同程度受伤的交通事故。交警部门认定，曾昭桂、张文卫负事故的同等责任，其他人员无责。曾昭桂驾驶的车辆仅投保交强险，财产损失赔偿限额2000元在另案中已用完，赣JZ33**车的无责赔偿限额也已用完。赣J568**车实际所有人为欧阳秀萍购得，登记在萍乡市金狮汽车贸易有限公司名下。事故发生后，太平洋保险萍乡支公司对赣J568**车定损金额为57291.01元，实际花费修理费57291元、施救费1200元，太平洋保险萍乡支公司向金狮公司赔偿28245.50元，对30245.51元不予赔偿。另查明，赣J568**车辆向太平洋保险萍乡支公司投保了车辆损失险（含不计免赔），合同约定，保险金额为128790元，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负同等责任的，保险人按50%责任比例计算赔偿。
一审判决认为，金狮公司与太平洋保险萍乡支公司签订的保险合同合法、有效。保险事故发生后太平洋保险萍乡支公司应按合同约定对投保人进行赔偿。事故发生后，太平洋保险萍乡支公司已赔偿金狮公司28245.50元，现有证据证明，太平洋保险萍乡支公司应在保险限额内予以赔偿原告金狮公司车辆修理费57291元、施救费1200元，合计58491元，而根据合同约定及责任划分，太平洋保险萍乡支公司应赔偿该损失的50%即29245.50元，扣除已赔偿部分，还应赔偿1000元，故金狮公司诉求太平洋保险萍乡支公司全额赔偿其经济损失的请求与合同约定及法律规定不符，不予支持。张文卫未提供证据证明其系赣J568**车辆的所有人及该保险合同的保险利益人，因此，其不是本案的适格原告，其诉讼请求及主张不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第四十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限太平洋保险萍乡支公司在判决生效后三日内赔偿金狮公司保险金1000元；二、驳回金狮公司、张文卫的其他诉讼请求。案件受理费500元，由金狮公司、张文卫承担485元，太平洋保险萍乡支公司承担15元。
一审判决宣判后，金狮公司、张文卫不服，向本院提起上诉称，机动车损失险第15条属无效条款，一审认定太平洋保险萍乡支公司按50%承担赔偿责任错误。太平洋保险萍乡支公司免除应承担的先行赔偿义务，要求投保人自行向责任人主张赔偿的做法，明显属于《中华人民共和国保险法》第19条规定的情形，应认定无效。保险公司对车辆损失进行了定损，金额合计58491元，保险公司应承担全部赔偿责任。如果认定保险公司仅承担50%的赔偿责任，不仅损害被保险人的利益，也将严重损害保险市场秩序。因此，请求撤销一审判决，依法改判太平洋保险萍乡支公司赔偿金狮公司30245.51元。
被上诉人太平洋保险萍乡支公司答辩称，1、一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持原判。双方对事故事实及事故责任比例无异议，太平洋保险萍乡支公司已按约定履行全部理赔责任。2、承保车辆在事故中负50%的责任，太平洋保险萍乡支公司按照合同约定承担保险理赔责任，不能将第三人应承担的责任转移至太平洋保险萍乡支公司。3、根据保险合同，投保人已经签字盖章，应视为保险公司已经履行告知义务，保险条款有效。
在二审指定的举证期限内，上诉人金狮公司、张文卫、被上诉人太平洋保险萍乡支公司均未向本院提交证据。
二审经开庭审理及审查一审案卷材料，查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：保险合同约定按照事故责任比例进行赔付的条款是否有效。本案机动车损失保险条款第十五条约定，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿。被上诉人太平洋保险萍乡支公司在投保单投保人声明处注明：投保人仔细阅读保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款，保险人对保险条款内容进行说明，投保人接受投保单条款内容。上诉人金狮公司在投保人声明处盖章，且上述合同条款亦用黑体字予以标注，应视为保险公司对该条款履行了明确说明义务，该条款合法有效。上诉人金狮公司、张文卫提出机动车损失险第十五条属无效条款，一审认定太平洋保险萍乡支公司按50%承担赔偿责任错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费500元，由上诉人萍乡市金狮汽车贸易有限公司、张文卫承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易 磊
审 判 员 刘 敏
代理审判员 姚 赛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王一清
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执恢16号
申请执行人李迎何，男，生于1983年10月11日，彝族，云南省禄丰县人。
委托代理人滕泽喜，牟定县定远法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被执行人云南九州建设集团有限公司
法定代表人黄少良，该公司董事长。
地址：昆明市春城路60号新摩尔商务中心B座18楼。
被执行人张文忠，男，生于1974年7月26日，汉族，云南省玉溪市人。
申请执行人李迎何依据云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第460号民事调解书申请执行云南九州建设集团有限公司、张文忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理，2015年12月20日终结本次执行。因具备执行条件，依法恢复执行。
本院在恢复执行过程中，按判决书依法从被执行人云南九州建设集团有限公司账户内扣划到应赔付申请执行人李迎何的欠款、诉讼费102969元及执行费1444.53元，合计104413.5元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省牟定县人民法院（2015）牟民初字第460号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 习在繁
二〇一六年九月二十二日
书记员 郑和顺
四川省青神县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1425民初573号
原告林某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告林某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林某某回起诉。
审判员 周萍
二〇一六年八月一日
书记员 曾媛
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终460号上诉人（原审原告）徐洪波，男，1957年11月14日出生，汉族，住平度市。被上诉人（原审被告）平度市人民政府，住所地平度市长江路1号。法定代表人李虎成，市长。委托代理人付奎英，平度市国土资源局工作人员。委托代理人李新良，山东天正平律师事务所律师。上诉人徐洪波因诉被上诉人平度市人民政府未依法批准并公告土地征收补偿安置方案违法一案，不服青岛市中级人民法院于2016年9月30日作出的（2014）青行初字第6号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐洪波向原审法院诉称，原告为平度市何家楼村民，合法承包相应的耕地。被告在没有征收土地补偿安置方案的情况下，征收原告所有的房屋和承包的耕地，致使原告所有的房屋没有获得合法补偿，耕地完全没有获得补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿；第四十八条规定，征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。被告没有依法批准征地补偿安置方案，亦未发出公告，更没有听取原告在内的被征收人及农村集体经济组织的意见，就对土地进行征收，侵犯了原告在内的农村集体经济组织成员的合法权益。据此，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求法院依法确认被告没有依法批准并公告土地征收补偿安置方案行为违法，维护原告的合法权益。原审法院经审查认为，一、根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，对征地补偿、安置方案进行批准是政府实施土地征收补偿工作中的过程性行为，不产生独立的法律后果，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响。故原告要求确认被告平度市人民政府未对《征地补偿安置方案》进行批准的行为违法提起的起诉，不属于人民法院的受案范围。二、《中华人民共和国土地管理法实施条例》并未规定市、县级人民政府具有对《征地补偿安置方案》进行公告的法定职责。因此，原告要求确认被告平度市人民政府未对征地补偿安置方案进行公告行为违法缺乏法律依据，本院不予支持。三、原告于2014年9月18日申请追加平度市国土资源局未依法按土地、房屋补偿安置方案进行安置补偿的行为违法作为本案共同被告参加诉讼。经审查，原告上述追加平度市国土资源局不作为行为违法的请求事项与其起诉时的诉讼请求事项并不一致，不符合追加共同被告的情形，原告可另行主张。因此，在本案中对原告的上述申请本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回原告徐洪波的起诉。徐洪波不服原审法院裁定，上诉称：1.被上诉人平度市人民政府违法剥夺被征地农民的知情权、听证权等合法权利。上诉人从来没有声明无偿放弃自己的集体土地使用权，也从没有委托任何部门对自己的集体土地使用权进行出租或转让。2.原审法院立案程序违法。因上诉人村只有上诉人一人起诉，原审法院仍无理通知要求上诉人就同一征地批文项下的土地推选出1至5名诉讼代表人。3.原审法院违法作出中止诉讼裁定。原审法院以“案件需要协调和解”为由裁定中止，多次拒绝原告申请启动审理，程序违法。4.原审法院作出的裁定审理程序违法、认定事实错误、适用法律不当，依法应当撤销。原审法院没有依法对原被告双方所提供的证据进行合法性审理。原审法院认定事实、适用法律严重错误，其作出的裁定缺乏相应的事实依据。原审法院没有审查涉案审批行为对被征地农民所造成的影响，适用法律错误。被告平度市人民政府不依法履行批准程序，就直接导致不能依法履行《征地补偿安置方案》公告程序，剥夺了被征地农民的知情权、听证权等合法权利；原审法院错误认定涉案的审批行为对上诉人不产生影响，严重侵害上诉人获得征地补偿安置的权利；原审法院没有查明作出涉案征地公告是被上诉人的法定职责。综上，请求依法撤销原审法院裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人平度市人民政府未向本院提交书面答辩意见，但在向本院寄回的《二审行政案件诉讼要素表》中明确表示对原审法院裁定无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。本案二审的审理重点是：上诉人诉请事项是否属于人民法院行政诉讼的受案范围；原审法院裁定驳回上诉人的起诉是否合法正确。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。上诉人提起本案诉讼，要求确认被上诉人平度市人民政府未依法批准并公告征收土地补偿安置方案行为违法。但根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，批准行为是土地行政主管部门会同有关部门拟定征地补偿、安置方案并征求被征收土地的农村集体组织和农民意见之后，报请市、县人民政府审批的内部程序，并不对外产生独立的法律后果。而《中华人民共和国土地管理法》第四十八条虽然规定“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见”，但该公告行为实际系地方人民政府组织实施征收土地过程中的一个环节，是过程性而非成熟的行政行为，且根据《征用土地公告办法》第七条“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告”之规定，征地补偿、安置方案的公告主要由土地行政主管部门具体实施。因此，土地征收补偿安置方案的批准、公告行为，对上诉人的合法权益并不产生直接的实际影响。原审法院裁定驳回上诉人针对上述事项的起诉，并无不当。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十四条第三款规定，同案原告为５人以上，应当推选１至５名诉讼代表人参加诉讼；在指定期限内未选定的，人民法院可以依职权指定。上诉人只有一人起诉，原审法院仍要求上诉人指定诉讼代表人，明显不当。但鉴于该工作疏忽并未对上诉人之后的立案、诉讼程序造成实质不利影响，因此该程序瑕疵并不构成审判程序违法需要改判或者发回重审情形。另外，上诉人还主张原审法院中止诉讼程序违法，但没有提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律基本正确，依法应予维持。上诉人徐洪波的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 琳审 判 员  韩 勇代理审判员  蒋炎焱二〇一七年五月二十四日书 记 员  蒋巧菲
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0422执180号
被执行人张会全，男，1959年3月26日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
本院在执行张会全罚金一案中，被执行人主动提出分期给付罚金，2018年4月3日给付2500元，余款2000元于2018年10月31日前付清。通过法院查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证劵等可供执行财产。经与案件移送部门新宾满族自治县人民法院刑事审判庭沟通，移送部门撤回移送申请。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第17条1项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00021刑事判决书终结执行。
如被执行人未按给付计划履行，本案重新移送执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘景文
审判员 秦利国
审判员 李洪光
二〇一八年四月十六日
书记员 高 磊
新宾满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0422执180号被执行人张会全，男，1959年3月26日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。本院在执行张会全罚金一案中，被执行人主动提出分期给付罚金，2018年4月3日给付2500元，余款2000元于2018年10月31日前付清。通过法院查控系统查明，被执行人无银行存款、车辆、证劵等可供执行财产。经与案件移送部门新宾满族自治县人民法院刑事审判庭沟通，移送部门撤回移送申请。依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第257条1项和《最高人民法院印发的通知》第17条1项的规定，裁定如下：新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00021刑事判决书终结执行。如被执行人未按给付计划履行，本案重新移送执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘景文审判员  秦利国审判员  李洪光二〇一八年四月十六日书记员  高 磊
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0111刑初153号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人陈志，男，1977年9月4日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无固定职业，住武汉市洪山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年12月被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2016年6月3日刑满释放。现因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以武洪检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人陈志犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员朱正、被告人陈志到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市洪山区人民检察院指控：2016年9月14日13时许，被告人陈志在本市洪山区雄楚大道“谢先生酒店”（光谷店）门前，以人民币200元的价格将一袋4颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）贩卖给闫某,4后被公安机关当场抓获。经称量，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.38克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有抓获与破案经过、情况说明；证人闫某,4的证言；毒品检验鉴定书、扣押清单毒品及毒资照片、称量、提取、取样笔录及告知书；前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以确认。被告人陈志曾因贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上的毒品犯罪，属累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人陈志当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人陈志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年9月13日止；罚金自本判决生效之日起，十日内向本院缴纳)。
二、扣押的物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐中泉
二〇一七年二月八日
书记员 龚永博
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民终384号
上诉人（原审原告）朱棉花。
委托代理人苗玉杰，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司，
代表人孙剑，该公司经理。
委托代理人邵林娇，该公司员工。
被上诉人（原审被告）苗昆昆。
上诉人朱棉花与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司、被上诉人苗昆昆撤销权纠纷一案，朱棉花于2015年8月5日向济源市人民法院提起诉讼，请求撤销理赔决定。济源市人民法院于2016年2月1日作出（2015）济民一初字第3727号民事判决，朱棉花不服判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朱棉花及其委托代理人苗玉杰、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司的委托代理人邵林娇到庭参加了诉讼。被上诉人苗昆昆经本院合法传唤无正当理由未到庭。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2015）济民一初字第3727号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费100元，由上诉人朱棉花预交，予以退还。
审 判 长 董 慧
代理审判员 吕海波
代理审判员 陈莎莎
二〇一六年五月五日
书 记 员 张二鑫
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1293号
罪犯孟利刚，男，1983年2月12日出生，汉族，河南洛阳市伊川县人，小学文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2011年12月31日以（2011）伊刑初字第279号刑事判决书，认定被告人孟利刚犯抢劫、盗窃罪，判处孟利刚有期徒刑四年三个月，并处罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二○一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人抢劫罪：2011年5月16日，该犯伙同他人在一饭店吃饭，酒后驾驶摩托车在伊川县鸦岭乡某公司附近，遇到被害人李某二人，使用追赶、逼挤等手段，抢走被害人金项链、手机等物品，共计2150元，案发后，该犯向公安机关自首。
盗窃罪：2009年10月的一天，该犯伙同他人驾驶摩托车，至嵩县大坪乡流涧峪村，将魏某停放在路边的一辆红色摩托车盗走，价值5226元。
罪犯孟利刚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受到连续表扬3次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孟利刚自入狱以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孟利刚减去有期徒刑一年，（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月23日起至2014年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法松劳初字第268号
原告（互为被告）罗剑。
委托代理人许文华，广东芳华律师事务所律师。
被告（互为原告）科柏高实业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田第三工业区龙山五路2号。
法定代表人谭绮萍。
委托代理人赵立强，广东法广律师事务所律师。
原告（互为被告）罗剑与被告（互为原告）科柏高实业（深圳）有限公司劳动争议一案，在本院审理过程中，原、被告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：
准许原告罗剑、科柏高实业（深圳）有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币5元，由科柏高实业（深圳）有限公司承担。
代理审判员 尚 静
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈剑辉（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第1489-1号
申请执行人陈炳生，男，汉族，1979年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人呼兵，男，汉族，1972年1月23日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，大专文化，宁夏贺兰纳帝国际饭店股份有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，组织机构代码证68420152-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店。
法定代表人呼兵，系该公司经理。
被执行人宁夏圣凯龙商贸有限公司，组织机构代码证56413755-5，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店商业街2-6幢1-16号。
法定代表人罗飞堂，系该公司经理。
本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1772号民事调解书，即申请执行人陈炳生与被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案,确定由被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司支付申请执行人陈炳生欠款500000元，执行费7400元，执行标的共计507400元。
本案在执行过程中，被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人呼兵、宁夏圣凯龙商贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人呼兵银行存款507400元。
二、冻结、划拨被执行人宁夏圣凯龙商贸有限公司银行存款507400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 健
二〇一五年十二月七日
书记员 刘江江
附本案适用相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
第2页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺执字第1489-1号申请执行人陈炳生，男，汉族，1979年6月12日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，大学文化，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人呼兵，男，汉族，1972年1月23日出生，内蒙古鄂尔多斯市人，大专文化，宁夏贺兰纳帝国际饭店股份有限公司经理，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司，组织机构代码证68420152-3，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店。法定代表人呼兵，系该公司经理。被执行人宁夏圣凯龙商贸有限公司，组织机构代码证56413755-5，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林北街贺兰酒店商业街2-6幢1-16号。法定代表人罗飞堂，系该公司经理。本院在执行已经发生法律效力的（2015）贺民初字第1772号民事调解书，即申请执行人陈炳生与被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司民间借贷纠纷一案,确定由被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司支付申请执行人陈炳生欠款500000元，执行费7400元，执行标的共计507400元。本案在执行过程中，被执行人呼兵、宁夏贺兰纳帝国际饭店股份公司、宁夏圣凯龙商贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人呼兵、宁夏圣凯龙商贸有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人呼兵银行存款507400元。二、冻结、划拨被执行人宁夏圣凯龙商贸有限公司银行存款507400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 健二〇一五年十二月七日书记员 刘江江附本案适用相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。第2页共4页
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰（汉）民催字第1号
申请人：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道39号。
负责人：张利民，职务：经理。
申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司因丢失转账支票（编号06682541，票面金额为人民币86688元，出票人为唐山市汉沽管理区医疗保险所，出票日期为2015年4月8日是，收款人为中国人寿保险股份有限公司唐山分公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，在该申报权利期间无人申报。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条的规定，申请人应当自公告申报权利期间届满之日起一个月内书面向本院申请作出宣告票据无效的判决。而本案申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司未在该期限内提出作出判决的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，载定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元及公告费603元，由申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。
审判员 孙慧洁
二〇一五年八月九日
书记员 董 美
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 裁 定 书（2015）丰（汉）民催字第1号申请人：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司，住所地：唐山市路北区西山道39号。负责人：张利民，职务：经理。申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司因丢失转账支票（编号06682541，票面金额为人民币86688元，出票人为唐山市汉沽管理区医疗保险所，出票日期为2015年4月8日是，收款人为中国人寿保险股份有限公司唐山分公司）一张，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年5月9日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利，在该申报权利期间无人申报。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，申请人应当自公告申报权利期间届满之日起一个月内书面向本院申请作出宣告票据无效的判决。而本案申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司未在该期限内提出作出判决的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，载定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元及公告费603元，由申请人中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担。审判员  孙慧洁二〇一五年八月九日书记员  董 美
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉07民终23号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司。
负责人：苗勇,该公司总经理。
委托诉讼代理人：修俊利。
被上诉人（原审原告）：黄喜奎，住前郭县。
委托诉讼代理人：贾景国，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘子明。
上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司与被上诉人黄喜奎、刘子明机动车交通事故责任纠纷一案，吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院于2016年11月4日作出（2016）吉0721民初2649号民事判决。阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司不服，向本院提出上诉。在本案审理中，上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司申请撤诉。
本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司的撤诉申请符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审诉案件受理费3186元，减半收取1593元，鉴定费5660元，计7253元，由黄喜奎负担1450.60元，阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担5802.40元。余款诉讼费1593元由一审法院退还给黄喜奎。反诉案件受理费50元，由黄喜奎负担；二审案件受理费3186元，减半收取1593元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司松原中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一七年二月二十日
书记员 张 蕊
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0582民初438号
原告：刘某，女，1978年4月2日出生。
委托诉讼代理人：陈海杏，晋江市东石法律服务所法律工作者。
被告：蔡某，男，1978年1月22日出生。
被告：蔡某某，女，1980年8月7日出生。
原告刘某与被告蔡某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘某的委托诉讼代理人陈海杏到庭参加诉讼，蔡某某、蔡某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：蔡某、蔡某某共同偿还其借款43000元，并支付自2016年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：蔡某、蔡某某系夫妻关系，在婚姻关系存续期间因生意缺乏资金，多次向其借款。2016年8月26日，蔡某某出具借条一份交其收执，确认向其借款43000元，并承诺按月利率6%支付利息。借款后，蔡某、蔡某某分文未付。
蔡某、蔡某某均未作答辩。
本院认为，蔡某、蔡某某未到庭参加诉讼，亦未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。刘某所提供的身份证、人员基本信息表、借条、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书均来源合法，内容客观真实，对其证明力均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：
蔡某与蔡某某于2006年6月2日登记结婚。2016年8月26日，蔡某某出具借条一份交刘某收执，确认蔡某某向刘某借款43000元，双方约定利息按月利率6%计算，未约定还款期限和违约责任。借款后，蔡某、蔡某某均未还款付息。
综上所述，本院认为，刘某与蔡某某之间的民间借贷关系未违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，依法受法律保护。本案借款未约定还款期限，属于不定期借贷，刘乌可随时要求蔡某某返还借款，故刘某请求蔡某某返还借款本金43000元，于法有据，应予支持。双方约定月利率6%，刘某请求蔡某某支付自2016年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，未超出法律的规定，予以照准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案借款发生于蔡某与蔡某某婚姻关系存续期间，蔡某、蔡某某均未能提供证据证明存在前述司法解释所规定的除外情形，故本案借款应当认定为蔡某与蔡某某的夫妻共同债务，蔡某、蔡某某应共同承担还款责任，刘某请求蔡某共同承担还本付息责任，合法合理，可予支持。蔡某、蔡某某经合法传唤，无正当理由均拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蔡某、蔡某某应于本判决生效之日起十日内共同偿还刘某借款43000元及利息(自2016年8月26日起至实际还款之日止按月利率2%计算)。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费875元，因适用简易程序减半收取计437.5元，由蔡某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴景芳
二〇一七年二月八日
书记员 黄金菊
速录员 杨燕萍
附件：本案所适用的法律法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第01641号
原告朱林建。
被告鄂州曼晶置业有限公司。
法定代表人詹右铭，该公司董事长。
委托代理人袁国宝。代理权限：特别授权。
本院在审理原告朱林建诉被告鄂州曼晶置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱林建撤回对被告鄂州曼晶置业有限公司的起诉。
本案受理费2，400.00元，减半收取1，200.00元，由原告负担。
审判员 杨启军
二〇一五年十月二十九日
书记员 卢 婷
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01109号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘晓钟，男，1953年10月10日出生，汉族。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘晓钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告刘晓钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年7月23日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2013年11月22日累计欠款本息共计38628.08元。其自2008年3月22日开始催收，被告只归还了部分款项，剩余款项至今未清偿。现要求判令被告偿还欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元，并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用；诉讼费由被告承担。
被告刘晓钟未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月23日，被告刘晓钟在原告处申请信用卡，签署了《VISA奥运信用卡申请表》，该申请表附有《VISA奥运信用卡领用合约》，对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并且约定合约签订地为西安市碑林区。经审核后原告向被告发放了卡号为4392625101228916的招商银行信用卡。被告开卡消费后出现还款逾期，截止到2013年11月22日欠款本息共计38628.08元，其中本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元。原告多次催要，被告只偿还了部分欠款，剩余部分至今未还。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、VISA奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘晓钟签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘晓钟在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2013年11月22日欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘晓钟归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2013年11月22日之前的信用卡欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元，共计38628.08元；并按《VISA奥运信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告刘晓钟负担（此款原告已预交，由被告刘晓钟在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王世苗
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第01109号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘晓钟，男，1953年10月10日出生，汉族，无业。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘晓钟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告刘晓钟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，2007年7月23日，被告在其处申请办理了信用卡，截止2013年11月22日累计欠款本息共计38628.08元。其自2008年3月22日开始催收，被告只归还了部分款项，剩余款项至今未清偿。现要求判令被告偿还欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元，并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用；诉讼费由被告承担。
被告刘晓钟未到庭答辩。
经审理查明，2007年7月23日，被告刘晓钟在原告处申请信用卡，签署了《VISA奥运信用卡申请表》，该申请表附有《VISA奥运信用卡领用合约》，对还款期限，利息、费用的计算均有明确约定，并且约定合约签订地为西安市碑林区。经审核后原告向被告发放了卡号为4392625101228916的招商银行信用卡。被告开卡消费后出现还款逾期，截止到2013年11月22日欠款本息共计38628.08元，其中本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元。原告多次催要，被告只偿还了部分欠款，剩余部分至今未还。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、VISA奥运信用卡领用合约、持卡人账单查询明细表及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘晓钟签订的《VISA奥运信用卡领用合约》均属当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，为有效合同。依法成立的合同对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。被告刘晓钟在履行合同中，逾期还款已构成合同违约，应向原告承担违约责任。现原告请求被告偿还截止2013年11月22日欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元并按《信用卡领用合约》约定支付此后至清偿之日的利息、费用，符合合同约定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告刘晓钟归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心2013年11月22日之前的信用卡欠款本金34397.88元，利息1558.82元，费用2671.38元，共计38628.08元；并按《VISA奥运信用卡领用合约》约定支付此后至生效判决确定的清偿之日的利息、费用。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费766元，由被告刘晓钟负担（此款原告已预交，由被告刘晓钟在本判决书生效后十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 靳凤玲
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 千 楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 王世苗
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰虹民初字第0443号
原告樊菲。
原告张剑云。
原告顾艳芳。
原告鞠纪。
原告郑一平。
原告蒋正午。
原告朱松波。
原告秦桂凤。
原告殷桂英。
原告戴风云。
原告冯桂琴。
原告赵玉芳。
原告顾六（陆）军。
原告单桂芳。
原告禇桂华。
原告沈德成。
原告常怀美（常桂英）。
原告卜建中（忠）。
原告蔡中锋（峰）。
原告夏建芬。
原告李俊才。
原告辛梓英。
原告曹海霞。
原告朱正荣。
原告杨建云。
原告朱正贵。
原告沈兰。
原告杨冬梅。
原告杨宏（红）梅。
原告吴建美。
原告陈锡。
原告李朋英。
原告何俊青。
原告徐建。
原告徐瑞盛。
原告陈旭。
原告王新国。
原告汤晓明。
原告陈洁。
诉讼代表人樊菲、张剑云、顾艳芳。
原告共同委托代理人程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司，住所地泰兴市虹桥镇新村中路86号。
法定代表人村田真弓。
原告樊菲、张剑云、顾艳芳等39人与被告方圆消防器材（泰兴）有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人樊菲、张剑云、顾艳芳及共同特别授权委托代理人程栋华到庭参加诉讼。被告方圆消防器材（泰兴）有限公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告樊菲、张剑云、顾艳芳等39人诉称，诸原告均系被告单位职工，从2014年下半年到2015年4月，被告以资金紧张为由拖欠原告工资，亦未给原告缴纳社保。原告曾多次找被告驻厂负责人交涉未果。后来被告公司负责人拒不见面、无法联系。请求判令被告方圆消防器材（泰兴）有限公司立即给付原告樊菲23984.77元、张剑云446**.69元、顾艳芳8192.45元、鞠纪13758.5元、郑一平56079.75元、蒋正午8758.5元、朱松波23625.09元、秦桂凤10854.83元、殷桂英13000元、戴风云85**.27元、冯桂琴10719.83元、赵玉芳7510.35元、顾六（陆）军10128.96元、单桂芳8468.13元、禇桂华8468.13元、沈德成9448.99元、常怀美（常桂英）9600元、卜建中（忠）10854.83元、蔡中锋（峰）10854.83元、夏建芬18484.77元、李俊才24000元、辛梓英8513.13元、曹海霞22386.35元、朱正荣30000元、杨建云83**.18元、朱正贵111**.13元、沈兰女8177.97元、杨冬梅8513.13元、杨宏（红）梅10719.83元、吴建美15784.77元、陈锡20662.89元、李朋英10766.56元、何俊青150**元、徐建21000元、徐瑞盛（圣）12500元、陈旭12500元、王新国29284.77元、汤晓明37727.95元、陈洁15000元。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、加盖了被告单位公章的欠发工资清单，证明被告差欠原告工资数额。
2、加盖了相关村委会、派出所公章的证明，证明相关原告的身份信息。
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司未答辩亦未举证。
依原告举证及当庭陈述，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，本案被告方圆消防器材（泰兴）有限公司差欠樊菲、张剑云、顾艳芳等39名原告工资款，有其公司出具的欠发工资清单为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方圆消防器材（泰兴）有限公司于本判决生效后十日内分别给付原告樊菲23984.77元、张剑云446**.69元、顾艳芳8192.45元、鞠纪13758.5元、郑一平56079.75元、蒋正午8758.5元、朱松波23625.09元、秦桂凤10854.83元、殷桂英13000元、戴风云85**.27元、冯桂琴10719.83元、赵玉芳7510.35元、顾六（陆）军10128.96元、单桂芳8468.13元、禇桂华8468.13元、沈德成9448.99元、常怀美（常桂英）9600元、卜建中（忠）10854.83元、蔡中锋（峰）10854.83元、夏建芬18484.77元、李俊才24000元、辛梓英8513.13元、曹海霞22386.35元、朱正荣30000元、杨建云83**.18元、朱正贵111**.13元、沈兰女8177.97元、杨冬梅8513.13元、杨宏（红）梅10719.83元、吴建美15784.77元、陈锡20662.89元、李朋英10766.56元、何俊青150**元、徐建21000元、徐瑞盛（圣）12500元、陈旭12500元、王新国29284.77元、汤晓明37727.95元、陈洁15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10330元，由被告方圆消防器材（泰兴）有限公司负担（被告于本判决生效后十日向本院支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时凭本院交款通知单通过当地银行交纳案件上诉费（收款单位：泰州市财政局；开户银行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88；编码：112001）。
审 判 长 陈 轼
代理审判员 赵 玮
人民陪审员 程裕民
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨明月
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4643号
罪犯朱光永，男，生于1972年6月10日，汉族，大专文化程度，湖北省恩施市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2003年11月21日作出（2003）鄂刑一终字第405号刑事判决，以被告人朱光永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。执行中，2006年4月经该院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。210年9月经该院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2012年4月、2013年8月、2015年2月三次经本院共减刑二年六个月。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯朱光永在服刑中获监狱二次表扬、三次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯朱光永在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、三次记功。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯朱光永在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯朱光永减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2025年12月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十二月二十日
书记员 鲁习梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执2390号
申请执行人：杨凤梅，女，汉族，1977年8月6日出生，住安徽省肥东县。
申请执行人：赵兵，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号，组织机构代码75487594-6。
法定代表人：蒋玉祥，董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行杨凤梅、赵兵与安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业有限公司、合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执2390号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0205刑初47号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人梅八千，男，1989年7月24日生，汉族，初中文化，户籍地无锡市锡山区。因赌博于2008年2月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留四日。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月26日被无锡市公安局锡山分局取保候审。
辩护人陆建，江苏金易律师事务所律师。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2018〕65号起诉书指控被告人梅八千犯故意伤害罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，并于2018年2月8日适用普通程序公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员马龙前出庭支持公诉，被告人梅八千及其辩护人陆建到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控，2017年8月4日晚，被告人梅八千在无锡市锡山区某KTV因琐事与被害人钱某发生肢体冲突，梅八千用上半截啤酒瓶击打钱某头部，后在相互扭打中导致钱雪峰头后枕部裂伤、右侧小腿骨折。经鉴定，被害人钱某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级、头皮瘢痕构成轻伤二级。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人梅八千的行为已构成故意伤害罪，其归案后能如实供述自己的罪行。提请依法惩处。
被告人梅八千对公诉机关指控的事实没有异议，并当庭自愿认罪。
辩护人提出的辩护意见是：⑴梅八千具有自首情节；⑵被害人对引发犯罪存在过错；⑶梅八千无犯罪前科，系初犯；⑷梅八千积极赔偿经济损失，有悔罪表现。请求从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2017年8月4日晚，被告人梅八千等人在无锡市锡山区东北塘街道明乐迪KTV娱乐时，与前往劝酒的过某发生争执。同在该KTV娱乐的被害人钱某从过某处得知此事后，即前往并用手推梅八千胸部，导致双方发生肢体冲突。在此过程中，被告人梅八千用上半截啤酒瓶击打钱某头部。后在相互扭打中，被告人梅八千和被害人钱某先后滚下楼梯，导致钱雪峰头后枕部裂伤、右侧小腿骨折。经鉴定，被害人钱某右侧胫腓骨骨折构成轻伤一级、头皮瘢痕构成轻伤二级。
上述事实，被告人梅八千及辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关当庭举证，并经法庭质证、认证的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，调取的监控录像，被害人钱某的陈述笔录，证人过某、王某、郁某、徐某、陈某1、秦某、吴某、陈某2的证言笔录，证人过某、王某、陈某1、陈某2的辨认笔录，无锡市公安局物证鉴定所物证鉴定书，病历资料，被告人梅八千的供述等证据证实，足以认定。
另查明，事发当晚，公安机关接警后即至现场处警，后将被告人梅八千带至公安机关审查，梅八千如实供述了自己的罪行。
在公安机关侦查阶段，被告人梅八千已先行支付被害人钱某72803元(其中包含医疗费用69802.21元)。在公安机关侦查和公诉机关审查起诉阶段，被害人钱某提出民事赔偿的请求。在本院审理过程中，本院告知被害人钱某可以提起附带民事诉讼，但其未在指定期限内向本院提交符合受理条件的附带民事起诉状。在本案审理过程中，被告人梅八千表示除依法应当赔偿的以外，自愿另行补偿被害人钱某50000元(已向本院交纳)，并愿意向本院交纳赔偿保证金。
上述事实，有公诉机关提供的公安机关出具的《刑事案件侦破经过》，被告人梅八千的供述笔录及当庭供述，公安机关收集的赔偿收条，辩护人提供的赔偿收条和医疗费用票据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅八千故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人梅八千犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人梅八千在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人梅八千已赔偿被害人部分经济损失，且自愿另行补偿经济损失，并愿意交纳赔偿保证金，可酌情从轻处罚。被害人对激化矛盾引发犯罪有一定过错，可减轻被告人梅八千的刑事责任。根据本案的犯罪情节和被告人梅八千的悔罪表现，其符合适用缓刑的条件，可宣告缓刑。
辩护人提出“被告人梅八千具有自首情节”的辩护意见，本院审查认为，梅八千系被公安机关抓获归案，缺乏自动投案的主动性特征，不能认定为自首，该项辩护意见，本院不予采纳。但被告人梅八千归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人提出“被害人对引发犯罪存在过错；梅八千无犯罪前科，系初犯；梅八千积极赔偿经济损失，有悔罪表现，请求从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人梅八千犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张建华
人民陪审员 过建华
人民陪审员 叶锡忠
二〇一八年四月九日
书 记 员 过 芳
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0923民初237号
原告：杨相前，男，汉族，1979年11月2日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人（特别授权）：朱光文，四川陈理律师事务所律师。
被告：张用志，男，汉族，1963年1月8日出生，四川省大英县人。
委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。
被告：杨中贵，男，汉族，1963年11月29日出生，四川省大英县人。
被告：刘建军，男，汉族，1971年3月10日出生，四川省大英县人。
原告杨相前与被告张用志、杨中贵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，原告于同年2月27日向本院申请追加刘建军为本案共同被告，本院经审查后予以准许。同年3月3日，由审判员邱文彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨相前的特别授权委托诉讼代理人朱光文、被告张用志的委托诉讼代理人陈术林、被告杨中贵、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨相前向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付下欠原告的砂石款29500元，并支付相应的资金利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月至2015年5月间，三被告共同承包了隆同路改扩建工程，在原告处购买了大量砂石，后通过结算，被告共欠原告货款29500元，约定2016年1月31日前支付完毕，并向原告出具了一张欠条。到期后，原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒不支付原告的货款。
被告张用志在庭审中辩称，认可所欠原告的货款29500元，但认为自己目前无力给付；原告主张的资金利息应从2016年1月31日起算。
被告杨中贵在庭审中辩称，系三被告共同承包了隆同路的改扩建工程，对该工程的债务三被告已经作了内部分摊约定，欠原告的货款皆由被告张用志负责偿还，分摊给自己的债务已经全部偿还，不应对原告的欠款承担偿还责任。
被告刘建军的答辩意见与被告杨中贵一致。
本院经审理认定事实如下：原告系从事砂石运输的个人。2014年3月左右，被告张用志、杨中贵和刘建军三人合伙共同承包了隆同路的改扩建工程。因需要大量砂石，原告就向被告运输出售。截止2015年5月28日止，通过双方结算，被告共下欠原告砂石款29500元，并向原告出具了欠条一张。欠条载明：“今欠到杨相前隆同路改扩建工程砂石29500元（贰万玖仟伍佰元正），定于2016年元月31日前付清。欠款人：张用志刘建军杨中贵电话：X****年5月28日”。原告催收未果，起诉请求判决三被告支付下欠原告的砂石款29500元，并要求从2015年5月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清为止。
本院认为，三被告在原告处购买砂石未付清货款，有三被告共同向原告出具的欠条为证，且三被告对下欠原告的货款金额亦予以认可，故双方之间建立了事实上的买卖合同关系，被告应依约履行自己的付款义务。被告杨中贵和刘建军虽辩称该笔债务其内部有分摊约定，由被告张用志一人承担，但其内部约定不能对抗不知情的第三人，且原告亦不予认可，本院对被告杨中贵、刘建军的辩解意见不予采纳，三被告应对其合伙债务对外承担连带责任。原告要求三被告从2015年5月28日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，因欠条上约定付款时间为2016年1月31日前，故逾期利息应从2016年2月1日起计算。原告主张的利息标准符合相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
限被告张用志、杨中贵、刘建军在本判决生效后十日内向原告杨相前连带给付砂石款人民币29500元及利息（利息从2016年2月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币538元，减半收取269元，由被告张用志、杨中贵、刘建军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 邱文彬
二〇一七年三月九日
书记员 曾明铭
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初3021号
原告：林素芬，女，1964年10月21日出生，汉族，住山东省平原县。
被告：平度市同和街道办事处，住所地平度市同和街道。
法定代表人邴军海，主任。
原告林素芬与被告平度市同和街道办事处买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案，原告林素芬于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林素芬在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许林素芬撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林素芬负担。
审 判 长 倪 明
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 韩淑叶
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 尚 静
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0108民初2206号
原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地：天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。
法定代表人：刘弘，总经理。
委托代理人（特别授权）：祝圣武、刘静（实习），山东信常律师事务所律师。
被告：华数传媒网络有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区六和路368号1幢（北）6楼E6064室，统一社会信用代码：9133000069829066X9。
法定代表人：王健儿。
原告乐视网（天津）信息技术有限公司诉被告华数传媒网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。本案在审理过程中，原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2017年7月25日提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，未违反法律规定或侵害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告乐视网（天津）信息技术有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担。
审判员 倪晓花
二〇一七年八月十八日
书记员 高佳音
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1718号
罪犯卓某志，男，1981年11月23日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市电白区人民法院于2014年10月9日作出（2014）茂电法刑初字第361号刑事判决，以被告人卓某志犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月14日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯卓某志在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯卓某志在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖12次；2015年7月获得表扬，2016年1月获得表扬；2016年1月份获得记功；2016年1月被评为改造积极分子。已缴纳罚金人民币六千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯卓某志悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯卓某志予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民三（民）初字第270号
原告沈嘉其。
原告顾云芳。
委托代理人沈兴初，上海泰吉十方律师事务所律师。
被告杜炯。
原告沈嘉其、顾云芳诉被告杜炯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙亦玢独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈嘉其、顾云芳的委托代理人沈兴初、被告杜炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈嘉其、顾云芳诉称，两原告系夫妻关系。被告系原告女儿沈燕华前夫。2008年12月5日，被告与女儿办理离婚手续。为帮助被告归还对外借款，原告同意借款给被告。2008年12月25日，被告出具借条向原告借款人民币65万元（以下币种均为人民币），并约定借期为5年。2008年12月6日，原告顾云芳向被告转帐116万元（其中60万元为女儿与被告离婚时支付房屋折价款60万元），2008年12月25日，通过案外人卢某某向被告转帐9万元。但被告至今未归还借款。故诉至法院要求：被告杜炯归还原告借款65万元，并按银行同期贷款利率支付从2013年12月25日起至判决生效时止的上述借款利息，诉讼费用由被告承担。
被告杜炯辩称，被告由于生意失败，欠付案外人125万元债务。因高利贷上门讨债，威胁到家庭生活。被告与前妻沈燕华协商，由沈燕华出面归还对外债务。被告则同意离婚，放弃大部分家庭财产。由于对外还款的钱系两原告支付，两原告提出将儿子改姓，被告不同意，两原告则提出要求被告归还部分款项。被告不得已情况下书写了借条。当时因沈燕华承诺还款，被告才在离婚时放弃了财产，借款应由沈燕华归还。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告系夫妻关系，被告与两原告女儿沈燕华原系夫妻关系。2008年12月5日，被告杜炯与沈燕华登记离婚，并自愿达成离婚协议书，关于财产分割：普陀区普雄路XXX弄XXX号XXX室产权房归沈燕华及沈燕华父母所有；嘉定区博乐南路XXX号XXX室产权房归沈燕华及沈燕华父母所有；嘉定区墅沟路XXX弄XXX号XXX室产权房归沈燕华所有；杜炯放弃上述房屋产权份额；离婚后，沈燕华一次性支付杜炯60万元，于2008年12月6日付清。双方对其他共同财产已自行分割完毕。关于债权债务，双方婚后所欠债务由双方各自承担，与对方无关。
2008年12月6日，原告顾云芳向被告杜炯帐号转入116万元。2008年12月25日，两原告通过案外人卢某某帐号转入被告杜炯帐号9万元。
2008年12月25日，被告书写借条一张，言明，今借沈嘉其、顾云芳人民币650，000元整，借期五年，届时若不能归还，杜炯的儿子杜昀辉改姓为沈。
上述事实，由原告提供的借条、付款转帐凭证、民政局自愿离婚协议书等证据为证，并经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案的争议焦点为被告向原告借款65万元的借款事实是否成立？根据本案在案证据分析，首先，原告提供被告亲笔书写的借条，证明被告对于向原告借款65万元事实的认可，从原告提供的转帐凭证来看，原告已经证明其向被告交付借款的事实；其次，根据自愿离婚协议书，2008年12月5日，被告已与原告女儿自愿签订了离婚协议，离婚以后，被告自愿书写借条所产生的法律后果，被告应当有所预见；最后，被告借条上书写借期为五年，届期被告未归还，原告主张逾期归还借款利息，符合法律规定，本院予以准许。被告辩称，该借款应由沈燕华承诺归还，未能提供充分的证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告杜炯应于本判决生效之日起十日内归还原告沈嘉其、顾云芳借款人民币65万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年12月25日起至判决生效时止的该借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10，667元，减半收取5，333.50元，由被告杜炯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙亦玢
二〇一五年七月六日
书记员 陆锋莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0108民初1907号
原告：崔艳丽，女，汉族，1981年10月28日出生，户籍地郑州市金水区。
委托诉讼代理人：孙银蕾，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
被告：赵世露，男，汉族，1985年9月20日出生，住河南省南阳市卧龙区，现住郑州市金水区。
原告崔艳丽与被告赵世露民间借贷纠纷一案，本院立案后。原告崔艳丽于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔艳丽撤回起诉。
案件受理费2104元，减半收取计1052元由原告负担。
审判员 滑明勋
二〇一八年五月九日
书记员 宋 阳
甘肃省金昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘03民终147号
上诉人（原审被告）民勤县汽车运输公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。
法定代表人柴诚，总经理。
被上诉人（原审原告）李阳，男。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司民勤支公司，住所地甘肃省武威市民勤县东大街。
负责人张占辉，经理。
上诉人民勤县汽车运输公司不服甘肃省金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初26号民事裁定，向本院提起上诉。称，一审法院认定事实错误，本案侵权行为地、被告住所地、事故车辆最先到达地均在武威市民勤县，本案应由甘肃省民勤县人民法院管辖。请求撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初26号民事裁定，将本案移送至甘肃省民勤县人民法院审理。
本院经审查认为，本案事故发生地在民勤县境内，被上诉人李阳驾驶事故车辆沿民昌公路由东向西行驶第一个停靠站即最先到达地为金昌市。一审法院依据该事实确定其对本案有管辖权并无不当。上诉人民勤县汽车运输公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵清德
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张 霖
二〇一六年四月八日
书 记 员 西 茜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2811号
原告:冯国栋，男，1981年6月16日出生，现住大同市南郊区。
委托代理人：张茜，山西雁北律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：王伟，该公司经理。
委托代理人：李迎春，山西瑜亮律师事务所律师。
原告冯国栋与被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯国栋的委托代理人张茜、被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托代理人李迎春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告冯国栋诉称，2015年8月8日，原告驾驶晋BX、晋B**挂号解放牌重型半挂牵引车，沿五九公路由东向西行驶至新王庄村口附近路段处时，未与前车保持安全距离，将同方向前方郭江驾驶的晋B**号解放牌重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队五大队认定原告负事故的全部责任。事故发生后因被告一直未对原告车辆进行定损，因此原告委托对车损进行鉴定。现诉至法院请求判令被告赔偿原告55475元；本案的诉讼费由被告承担。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、事故认定书、驾驶本、行车本及准驾证，证明事故发生、责任认定、原告车辆情况和驾驶员情况；
2、保单、证明，证明车辆保险利益归属及事故车投保情况；
3、评估意见书及评估费发票，证明原告车辆损失及评估花费；
4、施救费发票，证明原告施救费花费；
5、保险报案记录，证明事故发生后，原告通知了被告。被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议。但要求原告提供事故发生时车辆的年检情况及驾驶员相关情况；该车辆属于老旧车型，事发时已经使用96个月，按照折旧率原告自行委托的结果明显偏高，不符合实际情况因此申请重新鉴定；事故车辆损失应以被告单位定损为准。
针对自己的主张，被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司向本院提供被告单位自行制作的估损报告，证实被告对原告车辆的估损结果。
经审理查明，2014年9月1日大同市泰安昌达汽贸有限公司在被告处投保有机动车损失险，该保险限额为187560元，保险期限自2014年9月2日至2015年9月1日。2015年8月8日原告驾驶投保车辆（晋BX）沿五九公路由东向西行驶至新王庄村口附近路段处时，未与前车保持安全距离，将同方向前方郭江驾驶的晋B**号解放牌重型半挂牵引车尾部碰撞，造成双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生在保险期限内。
对原告的损失本院做如下确认：
1、车辆损失，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书予以证实。被告认为原告车辆属老旧车型，根据折旧率可看出评估结论中原告车辆损失明显偏高，因此申请重新鉴定，并提供被告单位自行制作的车辆定损报告证实原告车辆损失应为14000元。本院认为，原告提供的评估意见书是由有资质的机构依据相应的数据做出的，而被告提供的车辆定损报告单是被告自行制作的，与有资质的第三方作出的评估报告相比，不具有对抗效力。被告主张重新鉴定但未提供证据证实该评估报告存在法定的重新鉴定情形，因此对被告主张，本院不予采信。综上，本院根据原告提供的评估结论书确认原告车辆损失为49975元；
2、鉴定费，原告提供评估费票据予以证实。本院认为，鉴定费是原告为确认车辆损失而花费的必要、合理费用，且原告提供了正规票据证实该项花费，因此本院根据原告提供的鉴定费票据确认鉴定费用为3000元；
3、施救费，原告提供施救费票据予以证实。本院认为，施救费是事故发生后必要、合理的支出，且原告提供了正规票据证实自己的主张，因此本院根据原告提供的施救费票据确认原告花费施救费用2500元。
综上，原告的各项损失为55475元。
另原告提供大同泰安昌达汽贸有限公司出具的证明，证实保险利益归原告所有。被告认为该证明上没有法定代表人签字，证据形式不合法因此对证据不认可。本院认为，该证明是确认保险利益归属的问题，因此对该证据的真实性本院予以确认。
本院认为，原告作为保险利益的实际所有者在签订合同后及时履行了缴纳保险费用的义务，其享有在保险标的发生事故后要求被告履行理赔义务，故原告合理损失应由被告在车辆损失险保险限额内承担理赔责任。被告对抗辩内容未提供有效证据予以证实，不应采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内赔付原告冯国栋55475元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1187元由被告永诚财产保险股份有限公司大同中心支公司负担（在本判决生效后十日内给付原告冯国栋）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 赵登峰
人民陪审员 王耀华
二〇一六年一月八日
书 记 员 黄英洁
庞文静
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1688号
原告：张智勇。
被告：杨军。
被告：黄丽燕。
原告张智勇与被告杨军、黄丽燕之间的民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告张智勇到庭参加诉讼，被告杨军、黄丽燕经本院公告送达，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张智勇诉称：2012年4月3日，两被告因经营需要向原告借款人民币350000元，约定月息3分。被告在支付两个月利息后，未再按时支付利息，后在原告多次催讨霞，先后支付了2012年8月22日前的利息28000元。2014年6月2日，经原、被告结算，两被告共计欠原告利息175000元。为此，请求判令两被告归还原告借款人民币350000元及利息利息175000元（2012年8月22日算至2014年6月2日，之后利息按银行贷款利率四倍计算至实际付清之日止），合计人民币525000元。
为证明上述事实，张智勇向本院提交2012年4月3日由被告杨军、黄丽燕出具的借条一份。证明杨军、黄丽燕向张智勇借款350000元，约定月息3分的事实。该证据经本院审查，证据来源合法，符合证据三性，本院予以认定。
被告杨军未作答辩，也未提交证据。
被告黄丽燕未作答辩，也未提交证据。
经审理本院查明的事实如下：
2012年4月3日，杨军、黄丽燕向张智勇借款350000元，并出具收条一张，载明“本人向张智勇借款人民币叁拾伍万元整（小写：350000元），本人于2012年4月3日已全额收到出借人提供的上述借款金额。月利息按3%收取。收款人：杨军黄丽燕2012年4月3日”。借款之后两被告付清了2012年8月22日前的利息。2014年6月2日双方结算时，被告支付了利息6000元，尚欠利息175000元。杨军在借条的背面记载“至2014年6月2日尚欠利息壹拾柒万伍仟元整。杨军未付。”为此，张智勇诉至本院，并提出上述诉请。
本院认为，原告张智勇与被告杨军、黄丽燕之间的借贷关系依法成立，杨军、黄丽燕向张智勇借款人民币350000元及至2014年6月2日前尚欠利息175000元，有其出具的借条为凭，事实清楚。被告杨军、黄丽燕拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求以银行同期贷款利率的4倍计算自2014年6月2日后的利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告杨军、黄丽燕经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨军、黄丽燕于本判决生效后十日内归还原告张智勇借款人民币350000元，利息175000，合计人民币525000元（利息自2012年8月22日算至2014年6月2日，之后利息以本金350000元按银行贷款利率四倍计算至本判决生效确定的履行期限之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9050元，公告费650元，合计人民币9700元，由被告杨军、黄丽燕负担（被告杨军、黄丽燕须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9050元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑向丽
人民陪审员 洪惠昌
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 江 帆
申请执行时效贰年逾期不予执行
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1129号之一
解除保全申请人：南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号（金光大道购物广场），统一社会信用代码91341100784938864T。
法定代表人：朱涵玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽省华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号金光大道A座6楼，统一社会信用代码91341102713938373L。
法定代表人：杨雯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜宝安，安徽会峰律师事务所律师。
南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司与安徽省华昌装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案,本院于2018年4月19日作出（2018）皖1102民初1129号民事裁定，冻结被申请人安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户存款85000元或查封其他等额财产。南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司于2018年5月29日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户存款85000元的冻结或其他等额财产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一八年五月二十九日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1102民初1129号
申请人：南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号（金光大道购物广场），统一社会信用代码91341100784938864T。
负责人：朱涵玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：安徽省华昌装饰工程有限公司，住所地安徽省滁州市天长东路169号A座6楼，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杨雯，职务不详。
申请人南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司与被申请人安徽省华昌装饰工程有限公司物业服务合同纠纷一案，申请人南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司于2018年4月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户存款85000元或查封其他等额财产，并由都邦财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人南京嘉美商业管理有限公司滁州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省华昌装饰工程有限公司银行账户存款85000元或查封其他等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张 晨
二〇一八年四月十九日
法官 助理 张佳佳
代理书记员 杨 雯
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑执字第68号
罪犯胡永雄，男，1985年1月3日出生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省王武监狱服刑。
2011年5月12日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑一初字第76号刑事判决，认定被告人胡永雄犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人不服，提出上诉。本院经审理，于2011年9月9日作出（2011）黔高刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省王武监狱提出减刑建议，并经贵州省监狱管理局审核，于2014年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡永雄能认罪服法，服从管教，2011年11月至2012年10月被评为改造积极分子1次。系累犯。
经审理查明，罪犯胡永雄在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。系累犯。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯胡永雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第五十七条第二款和1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯胡永雄的刑罚，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利改为八年。（有期徒刑的刑期，自2014年3月4日起至2033年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌杰
审 判 员 丁 辉
代理审判员 谭 翠
二〇一四年三月四日
书 记 员 王 虎
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）豫行赔终87号
上诉人（一审原告）贾石金，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（一审被告）浚县人民政府。住所地：河南省浚县黎阳路中段。
法定代表人王军，县长。
委托代理人胡建峰，浚县国土局工作人员。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）浚县黎阳街道办事处西屯村村民委员会。住所地：河南省浚县黎阳镇西屯村。
法定代表人刘亮飞，村委会主任。
上诉人贾石金因诉浚县人民政府、浚县黎阳街道办事处西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行赔初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鹤壁市中级人民法院一审认为，贾石金的诉讼请求涉及不同的诉讼标的，且诉讼请求相互独立，应分别起诉，分别立案。经鹤壁市中级人民法院释明，贾石金拒不变更诉讼请求及相应的诉讼主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（二）有明确的被告；…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…（三）错列被告且拒绝变更的……（十）不符合其他法定起诉条件的。”豫高法[2015]284号《河南省高级人民法院关于印发<关于规范行政案件异地管辖立案若干问题的意见>的通知》第二条规定：“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案”。据此，一审法院裁定驳回贾石金的起诉。
上诉人贾石金不服一审判决，向本院上诉称：一、浚县人民政府、西屯村委会在征地过程中行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益；二、上诉人的诉讼请求涉及不同的诉讼标的，分别是征地行为违法和征地补偿款的分配方案违法。同一征地具体行政行为，侵犯其合法权益，一审法院同意合并审理，并下发了受理案件通知书；三、根据《国家赔偿法》的规定，上诉人有权提起行政赔偿诉讼，并且赔偿请求人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理；四、上诉人没有拒不变更诉讼请求及相应的诉讼主体，涉及不同的诉讼请求，是违法行政行为造成的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回一审法院进行实体审理。
被上诉人浚县人民政府答辩称：（一）被上诉人的征地行为程序合法、适用法律正确。（二）征地补偿费分配方案系村民会议讨论决定的，被上诉人无权决定征地补偿费分配方案。（三）贾石金诉称其因被诉行政行为侵害而遭受经济损失没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回贾石金的上诉请求，维持原审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，贾石金的诉讼请求是确认浚县人民政府、西屯村委的征地补偿分配方案及征地行为违法，并且要求浚县人民政府、西屯村委共同赔偿其损失380440元，其诉讼请求涉及多个行政行为，且诉讼主体、法律关系均不相同。一审法院在审理过程中，向贾石金进行了法律释明，告知贾石金应分案起诉，但其拒绝分案起诉。故一审裁定驳回贾石金的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贾石金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 平
审 判 员 肖海生
代理审判员 刘洋洋
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）豫行赔终87号上诉人（一审原告）贾石金，男，1962年7月24日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（一审被告）浚县人民政府。住所地：河南省浚县黎阳路中段。法定代表人王军，县长。委托代理人胡建峰，浚县国土局工作人员。委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浚县黎阳街道办事处西屯村村民委员会。住所地：河南省浚县黎阳镇西屯村。法定代表人刘亮飞，村委会主任。上诉人贾石金因诉浚县人民政府、浚县黎阳街道办事处西屯村村民委员会（以下简称西屯村委会）土地行政管理一案，不服鹤壁市中级人民法院作出的（2016）豫06行赔初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。鹤壁市中级人民法院一审认为，贾石金的诉讼请求涉及不同的诉讼标的，且诉讼请求相互独立，应分别起诉，分别立案。经鹤壁市中级人民法院释明，贾石金拒不变更诉讼请求及相应的诉讼主体。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合以下条件：（二）有明确的被告；…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的…（三）错列被告且拒绝变更的……（十）不符合其他法定起诉条件的。”豫高法[2015]284号《河南省高级人民法院关于印发的通知》第二条规定：“原告起诉涉及多个行政行为或者有多项诉讼请求，除法律和司法解释有明确规定的外，人民法院应当告知原告分案起诉，原告拒绝分案起诉的，裁定不予立案”。据此，一审法院裁定驳回贾石金的起诉。上诉人贾石金不服一审判决，向本院上诉称：一、浚县人民政府、西屯村委会在征地过程中行政行为违法，侵犯了上诉人的合法权益；二、上诉人的诉讼请求涉及不同的诉讼标的，分别是征地行为违法和征地补偿款的分配方案违法。同一征地具体行政行为，侵犯其合法权益，一审法院同意合并审理，并下发了受理案件通知书；三、根据《国家赔偿法》的规定，上诉人有权提起行政赔偿诉讼，并且赔偿请求人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当一并受理；四、上诉人没有拒不变更诉讼请求及相应的诉讼主体，涉及不同的诉讼请求，是违法行政行为造成的。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法发回一审法院进行实体审理。被上诉人浚县人民政府答辩称：（一）被上诉人的征地行为程序合法、适用法律正确。（二）征地补偿费分配方案系村民会议讨论决定的，被上诉人无权决定征地补偿费分配方案。（三）贾石金诉称其因被诉行政行为侵害而遭受经济损失没有事实依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回贾石金的上诉请求，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，贾石金的诉讼请求是确认浚县人民政府、西屯村委的征地补偿分配方案及征地行为违法，并且要求浚县人民政府、西屯村委共同赔偿其损失380440元，其诉讼请求涉及多个行政行为，且诉讼主体、法律关系均不相同。一审法院在审理过程中，向贾石金进行了法律释明，告知贾石金应分案起诉，但其拒绝分案起诉。故一审裁定驳回贾石金的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。贾石金的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平审 判 员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年九月二十五日书 记 员  郭建花
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执885号
申请执行人：宁波市鄞州利达化工有限公司，组织机构代码91330212786778438L，住所地宁波市鄞州区石碶街道栎社航空路。
法定代表人：童君能，该公司执行董事。
被执行人：宁波碧水包装股份有限公司，组织机构代码91330200753283287W，住所地宁波化工区（蟹浦）。
法定代表人：黄伟栋，该公司总经理。
本院在执行（2017）浙0211执885号宁波市鄞州利达化工有限公司与宁波碧水包装股份有限公司买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人宁波碧水包装股份有限公司暂无�产可供执行，申请执行人宁波市鄞州利达化工有限公司亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年九月二十六日
代书记员 钟瑜铮
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审666号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年1月20日13时48分许，驾车在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］20号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 张上娇
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审666号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年1月20日13时48分许，驾车在洋河中路实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］20号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524191《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十九日书记员  张上娇
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1310号
原告：甘云菊，女，1965年11月5日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
被告：朱峰，男，1974年3月24日出生，汉族，个体业主，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：张友琴，女，1975年12月6日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告：都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区兴隆街南镜泊湖东路西海洋宜家商住小区000123号。
原告甘云菊与被告朱峰、都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司（以下简称都邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告甘云菊及被告朱峰的委托诉讼代理人张友琴到庭参加了诉讼，被告都邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案按缺席进行了审理。现已审理完毕。
原告甘云菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告修车费11745元、拖车费11859元，按照责任比例划分后共计8926.5元；2.被告都邦公司在交强险限额内先行赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，原告的爱人夏友民驾驶黑EXX**号车辆在大庆高新区外包园XX楼下路口处，与被告朱峰驾驶的黑EXX**号车辆相撞，造成两车受损。经交警部门认定，被告负主要责任，夏友民负次要责任。朱峰驾驶的车辆在都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修车费11745元、拖车费11859元，故诉至法院。
被告朱峰辩称，交通事故属实，被告驾驶的车辆黑EXX**不是被告所有，是借用他人的，被告对交通事故认定有异议，认为原告请求的数额过高。
被告都邦公司未出庭，亦未提交答辩状。
原告就其主张向本院提交了以下证据：
1．道路交通事故认定书一份，欲证明本次事故中被告朱峰负主要责任。
2．结算单2份、发票1份，欲证明原告修车共花费11745元。
经质证，被告朱峰对以上证据的真实性均无异议，但称对事故认定书的责任划分有异议。本院对以上证据的真实性予以确认。
经审理查明，2016年2月19日，原告的爱人夏友民驾驶黑EXX**号车辆在大庆高新区外包园BXX楼下路口处，与被告朱峰驾驶的黑EXX**号车辆相撞，造成两车受损。经大庆市公安交通管理局高新区分局认定，被告负主要责任，夏友民负次要责任。朱峰驾驶的车辆在都邦公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修车费11745元，故诉至法院。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。原告的爱人与被告驾车相撞，经交警部门认定，被告负主要责任，本院对交警部门的责任认定予以采信。本起交通事故发生在机动之间，对于原告的合理损失，本院确认先由被告都邦公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的部分，由被告朱峰承担70%的赔偿责任。原告的修车费11745元，由被告都邦公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内承担2000元，超出的部分为9745元，由被告朱峰承担70%的责任，即6822元。原告主张的拖车费，因无证据证实，本院不予支持。关于被告称对交警部门的责任划分有异议，因其未在法定的期限内提起行政复议，又无其他证据予以反驳，故本院对被告的意见不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘云菊修车费6822元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告甘云菊2000元，于本判决生效起十日内给付；
三、驳回原告甘云菊的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告朱峰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审 判 长 贾 彪
审 判 员 杨 杰
代理审判员 王庆娟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文:
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1009号
原告：刘某某，男，住喀左县东哨镇。
被告：吕甲某，女，住喀左县东哨镇。
被告：吕乙某，男，住喀左县东哨镇。
本院在审理原告刘某某诉被告吕甲某、吕乙某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘某某负担。
审判员 韩忠波
二〇一六年五月九日
书记员 颜 雪