-河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初3836号
原告：中机建（上海）钢结构有限公司。
法定代表人：陈跃杰。
委托诉讼代理人：奚益余。
被告：闫勺军。
原告中机建（上海）钢结构有限公司诉被告闫勺军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中机建（上海）钢结构有限公司的委托诉讼代理人奚益余、被告闫勺军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中机建（上海）钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币10万元整；2、判决本案诉讼费由被告承担；事实与理由：被告闫勺军原系原告中机建（上海）钢结构有限公司员工，被告于2015年7月6日向原告递交《情况说明》及《个人债权委托书》，声称原告欠案外人张利华30万元，张利华已委托其处理这30万元，并要求原告将30万元以银行转账方式支付到其个人账户。但当原告先行支付了10万元到被告账户后，张利华突然找到原告，声称未收到10万元，并向法院提起诉讼，要求原告归还30万元借款。在法院庭审过程中，被告作为证人出庭，当庭否认原告支付的10万元是归还给张利华的借款，张利华也否认《个人债权委托书》上“张利华”的签名为其所签。最终导致二审法院在终审判决中未将公司先行归还的10万元扣除，仍判决原告归还张利华30万元，原告虽向上海市高级人民法院申请再审，仍被裁定驳回。原告认为，被告以案外人张利华代理人的名义收取原告人民币10万元，后予以否认，导致在原告与案外人张利华借款纠纷一案中未能扣除这10万元，故被告应将这10万元归还给原告。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院起诉，望早日作出判决，支持原告的诉讼请求。
被告闫勺军辩称：一、请求驳回原告的全部诉讼请求。二、本案诉讼费由原告承担。三、办理及支付以下几项费用：1、请立即给予本人办理辞职批准手续。2、本人2005年6月底进公司，但是本人的社保等相关福利直到2007年年底贵公司才予以办理，请贵公司补发两年的社保。3、本人从2007年元月份开始担任贵公司北京分公司的副经理，每年都能完成公司核定的考核指标，但自2011年（含2011）至2015年期间的所有奖金均未发放，请贵公司补发2011年至2015年四年期间奖金4×20万=80万。4、请补发2015年7月份至2016年1月份期间的工资及收入7万元。5、本人2015年履行代经理职务期间，为贵公司办理各项事情产生的公务费用23167元，我于2015年5月把本人报销单子寄回公司，但是公司领导王明飞以各种理由和借口不予签字，至今未予以报销，请贵公司支付此笔费用。6、本人一级建造师注册于原告集团公司，2013年前的使用费用（每年30000元）已支付，但自2014年至现在，贵公司一直在使用，但迟迟不支付使用费，请原告支付2014年、2015年、2016、2017、2018年五年期间使用费150000元，并且请立即停止使用本人建造师，且在此期间发生的任何问题均与本人无关，所有责任均由贵公司承担。7、贵公司给予我本人办理完以上费用及手续后，请贵公司及时安排人员把长城H6开回，同时支付自2015年元月起至今的车辆保管费：100元/天×1060天=106000元。四、事实和理由：我本人2005年6月29日被中机建上海（原上海四安钢结构有限公司）聘为正式员工，2005年7月被公司派往北京，之后一直呆在中机建（上海）钢结构有限公司北京分公司工作，2007年初被聘为北方分公司副经理，2014年底被调整为分公司常务副总，主管分公司工作及处理北方区域项目收尾及结算，直至2016年元月9日提出辞职。本案原告所提出的张利华之间费用来往事宜，我是双方事件的经办人，仅为纽带作用，且原告与张利华之间案件已了结，与本人无关。2015年我本人在公司工作期间为公司办理各项事宜产生票据，原告分管分公司领导王明飞（也已辞职）以各种理由推脱，不予报销。申请本人2014年和2015年建造师费用60000元，公司也一直未支付。此费用发生在先。此后公司给我打了十万块钱，本人视为原告支付本人的建造师费用及报销费用和工资。且直至2016年公司一无口头通知、二无财务汇款备注此笔款用途。本人于2016年1月9日提出辞职后，多次要求公司给我办理辞职手续，支付我的奖金、工资及几年的建造师费用，并且尽快安排人员把公司车辆开回，但迟迟无人响应，本人实在无奈情况下，与2016年9月12给原告发邮件（见附件）提出诉讼请求，并一再要求原告开回车辆，原告至今未相应。综上所述，被告人认为原告缺乏依据和理由，请求法院驳回其诉讼请求，并支持被告请求事项。因为我与原告方在劳动关系上存在争议，我从原告方获得的这十万元是公司支付我2014、2015、2016年的建造师费用及报销的23167元钱及支付我的7个月的工资70000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月19日上海市闵行区人民法院作出（2016）沪0112民初9045号民事判决书及2016年12月16日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终10524号民事判决书中，显示张利华和中机建（上海）钢结构公司简称中机建公司存在30万元的借款关系，闫勺军是上述借款的中机建公司方经办人，张利华支付款项，借款到期后，张利华以中机建（上海）钢结构有限公司为被告诉讼到上海市闵行区人民法院，要求中机建公司偿还借款30万元。中机建（上海）钢结构有限公司以其在2015年8月10日向闫勺军在上海浦东发展银行北京亚运村支行的银行账户转入10万元，如果承担还款责任该部分应当扣除。在2016年12月16日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终10524号民事判决书第四页记载“本案争议焦点为：中机建公司向闫勺军个人账户转入的10万元是否为中机建公司向张利华归还借款的一部分。在本案一、二审审理过程中，中机建公司始终认为其与张利华并不存在借款关系。而且，张利华对于闫勺军向中机建公司出具的《个人债权委托书》上张利华的签名亦不予确认。闫勺军在一审出庭作证时亦表示上述10万元系中机建公司与其的结算款……闫勺军系中机建公司的职员，双方之间内部结算若存在纠纷，可另案解决。”后，原告提起再审申请，2017年7月26日上海市高级人民法院对原告中机建（上海）钢结构有限公司的再审申请驳回。庭审中闫勺军称原告给其的10万元款项用于抵扣原告与其存在的工资等争议，原告不认可。
另查明：在本案审理过程中，被告在答辩期内向本院提交管辖权异议申请，本院审查双方提交的证据，2017年12月18日作出（2017）豫1103民初3836号民事裁定书，驳回被告闫勺军的申请，被告闫勺军在上诉期内不服，上诉至漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院于2018年1月29日作出（2018）豫11民辖终11号民事裁定书维持原裁定，本院继续审理案件。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告通过转账将10万元转给被告，被告认可，但称该笔款项系用于抵扣与原告之间存在工资等争议，原告对此不认可，而且，涉及该10万元款项已经一审、二审、再审予以确定，该10万元款项在二审并经再审已生效判决中确认，10万元并未用作偿还案外人的借款，现被告以其与原告之间存在争议辩称，但被告闫勺军原系原告的职员，对原、被告之间工资等争议与本案并非同一法律关系，且双方之间争议也并未确定，故，对被告的抵扣辩称本院不予采信。对原、被告之间的工资等争议，与本案诉争并非同一法律关系，被告可另行依法维护自己权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告闫勺军于本判决生效后十日内返还原告中机建（上海）钢结构有限公司10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元由被告闫勺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 徐发文
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 袁林杰