四川省兴文县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）川1528行初16号
原告王正平，男，1965年1月19日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告兴文县太平镇人民政府，住所：兴文县太平镇。
法定代表人：郭万亮，职务：镇长。
出庭负责人：向元德，该镇副镇长。
委托代理人：杨宗桥、刘玉春，四川晏州律师事务所律师。
第三人廖中明，男，1942年7月13日出生，汉族，住四川省兴文县。
原告王正平与被告兴文县太平镇人民政府乡政府其他行政行为一案，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因廖中明与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院于2016年12月8日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告王正平、被告行政机关出庭负责人向元德及其委托代理人刘玉春到庭参加诉讼。第三人廖中明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
被告兴文县太平镇人民政府在2016年7月20日作出太府处决字〔2016〕1号《关于万民村五组村民廖中明与王正平林地权属争议的处理决定》，将廖中明与王正平的林地相邻边界明确为：江兴公路坎上王正平承包耕地造林地壁新定界挖沟处直上石岩脚抵廖中明（廖禄生）绵竹头（绵竹头归属廖中明）横至谢元富田角为界。
原告诉称，原告所经营本组庙坡的土地，至今有三十七年之久，生产组、村民委员会再三证实，四界清楚，所耕种的耕地与他人耕地之间从未发生过任何争议，且兴文县人民政府一次又一次的为原告换证、颁证，被告无凭无据反复将原告土地确权；廖中明的旧林权证早已作废，被告作出太府处决字[2016]1号凭空杜撰廖禄生为当事人，严重侵犯了真正当事人的合法权益，主体不合，而且与之前的文件相矛盾，程序违规。为此，原告起诉到法院，请求依法撤销被告太府决字[2016]1号。
原告就其诉讼请求，提出了以下证据：
1、太府处决字〔2016〕1号文件，拟证明文件主体不符，程序违法；
2、兴府林证字（2003）第026756号林权证，拟证明原告的证是政府合法颁发的；
3、太府处决字〔2013〕1号文件，拟证明被告乱作为；
4、太府处决字〔2014〕1号文件，拟证明与太府处决字〔2016〕1号文件相矛盾；
5、《再次请求纠正林权证的报告》，拟证明我与王正富、王正祥三兄弟因与廖中明旧的林权证存在边界问题多次找被告；
6、证实材料，拟证明罗德平是生产队队长，没有挖沟确认；
7、告知书一份、警告书一份，拟证明生产队告知原告，没有权利更改万民村土地；
8、(2009)川民申字第1164号民事裁定书、（2009）兴民初字第87号民事裁定书、（2009）宜立民终字第85号民事裁定书，拟证明廖禄生不是当事人，我与廖中明无争议；
9、《兴文县林权证补、换发工作细则》总则摘录，拟证明廖中明的林权证已作废；
10、王正平土地承包经营权证、承包合同、明细登记表，拟证明政府一次次为原告依法换证。
被告辩称，1、太府处决字〔2016〕1号文件中的争议双方当事人主体适格。该文件中争议双方当事人为本案原告王正平和本案第三人廖中明，廖禄生是受其父亲廖中明的委托，代为处理廖中明与王正平在太平镇万民村五组“庙坡”林地、承包经营地上产生的边界纠纷。2、太府处决字〔2016〕1号文件认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。2011年7月27日，廖禄生代表其父亲廖中明与王正平就边界纠纷问题达成协议，生产组长罗德平主持双方现场挖沟定界并经协议明确了双方相邻四界，该协议是双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，被告依据该协议，依照相应的法律法规，作出处理并无不妥。3、太府处决字〔2016〕1号文件并未侵犯原告的土地承包经营权。该文件仅因廖中明和原告所持权利证书对于边界的描述过于笼统，而依据双方的协议对边界争议作出认定，并未否定双方所持的相关凭证。综上，太府处决字〔2016〕1号文件系被告根据《中华人民共和国森林法》、《林木林地权属争议处理办法》的相关规定依法作出，程序合法；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
1、授权委托书、对廖中明的询问笔录、申请，拟证明廖中明委托其子廖禄生全权处理廖中明与王正平在太平镇万民村五组庙坡林地、承包经营地上产生的边界纠纷，2016年5月11日廖中明向被告申请处理其与王正平产生的林地纠纷；在家庭内部廖中明已将庙坡的这块林地分给廖禄生，该林地产生的纠纷由廖禄生全权处理，廖中明认可廖禄生在2011年7月27日与王正平就争议的林地边界达成的协议；
2、太府处决字〔2016〕1号文件、两份送达回证，拟证明被告根据相关法律法规就廖中明与王正平的边界纠纷作出太府处决字〔2016〕1号文件，并送达给双方当事人；
3、《协议》、对罗德平的询问笔录、对王正平的询问笔录，拟证明2011年7月27日，廖中明与王正平就边界纠纷问题达成协议，生产组长罗德平主持双方现场定界挖沟并经协议明确了边界；
4、叙府林证字第0049016号《林权证》、王正平《土地承包经营权证》、兴府林证字(2003)第026756号《林权证》、兴集用(08)字4538号，拟证明廖中明所持的林权证载明的边界范围包含了王正平的承包地，双方所持的权证边界描述笼统，相邻边界描述无固定地物作为标志。
经庭审质证，对被告提交的证据，原告的质证意见为：
对1号证据认为自己的四界清楚，与廖中明无边界纠纷，我与廖禄生签协议，是陪廖禄生玩游戏；
对2号证据真实性无异议，对文件内容不认可；
对3号证据的《协议》有异议，我与廖禄生没有林地边界纠纷，签协议只是陪廖禄生玩游戏，我们的游戏欢迎政府、相关部门参加；对罗德平的询问笔录有异议，认为是假的，我提交的罗德平的证实材料和这份笔录完全不同；对王正平的询问笔录认为是真实的；
对4号证据有异议，认为廖中明的林权证已经作废，我的承包经营权一直有效，一直在换发。
对原告提交的证据，被告的质证意见为：
对1号证据真实性无异议，对证明目的有异议，认为廖禄生并不是当事人；
对2号证据真实性无异议，但认为王正平林权证与廖中明林权证边界相重合；
对3、4号证据真实性无异议，但认为与本案无关；
对5号证据认为是向林业局的报告，仅是原告单方面陈述，无证据效力；
对6号证据认为时间是2013年7月13日，而被告提交的对罗德平的询问笔录是在2016年，应当以后面这个材料为准，且证实内容与询问笔录一致，罗德平在现场亲自看着挖沟；
对7号证据认为发生在本案纠纷产生前，不具有证明效力，生产组无权确认土地权属，应由行政主管部门确认，且告知书与本案无关；
对8证据真实性无异议，对证明目的有异议，（2009）川民申字第1164号明确载明廖中明与王正平诉争林地的经营权纠纷不属于人民法院管辖范围；
对9号证据真实性无异议，对证明目的有异议，被告未对王正平、廖中明的承包经营权作出处理，没有撤销，也没有否认其效力；
对10号证据证明目的有异议，被告并未对林权、土地承包经营权作出处理，如果哪方认为应该撤销，应另行起诉，不应起诉被告。
综上举证、质证，本院对以上证据作如下确认:
对被告提交的1、2、3、4号证据，来源合法、真实，本院对其真实性和合法性予以确认。
对原告提交的1、2、3、4、6、8、9、10号证据，来源合法、真实，本院对其真实性和合法性予以确认；对5号证据经合议庭合议后认为系原告自身陈述材料，且与本案无关，对其关联性不予确认；对7号证据经合议庭合议后认为与本案无关，对其关联性不予确认。
经审理查明，原告王正平与第三人廖中明同属兴文县太平镇万民村五组村民（原叙永县辖区）。廖中明的承包地是1981年落实林业“两制”时，原叙永县红星公社万民大队五生产队（现兴文县太平镇万民村五组）将生产队山林划定自留山给各农户管理使用，1981年7月14日叙永县人民政府为廖中明颁发了叙府林证字第0049016号《林权证》，包括：“小地名：六子窝，林地类别：自留山，面积：壹某，东界：马路以上，南界：四块田湾，西界：坡顶，北界：房角直上；小地名：庙坡，林地类别：自留山，面积：伍分，东界：马路以上，南界：路以下，西界：坡顶，北界：凹田角直上；小地名：石窝子，林地类别：自留山，面积：伍分，东界：石窝子角直上，南界：谢勋华包产田，西界：石厂，北界：谢勋华界”；该林权证上载有“长期不变，允许继承”；此后至今一直没有再换发林权证。王正平的承包土地是1982年土地承包到户时，万民村五组将小地名“庙坡”的承包地承包给王正平的父亲王朝兴，王朝兴在家庭分家时将其中25平方丈分给王正平承包耕种。1999年9月1日，兴文县人民政府颁发了《土地承包经营权证》给王正平，其中第六宗承包地小地名：庙坡，类别：土，面积：0.004亩，东界：公路边，南界：六组地角，西界：石岩足，北界：廖学抄林边。2002年王正平在该宗土地上进行退耕还林并享受国家政策补贴。2003年兴文人民政府为王正平颁发了兴府林证字（2003）第026756号《林权证》，小地名：庙坡，面积：1亩，四至：东：庙坡公路边，南：道石湾六组地角至小路，西：庙坡石岩村，北：廖学抄林边埋石为界。
2009年，廖中明认为兴文县太平镇万民村五组将自己承包的庙坡林地，作为承包土地发包给了王正平，向兴文县人民法院提起民事诉讼，要求确认万民村五组与王正平签订的《土地承包合同》属部分无效合同，返还原告庙坡承包林地，判令王正平撤除在该林地内的建筑物，赔偿林木等损失2390元。兴文县人民法院在2009年4月1日作出（2009）兴民初字第87号民事裁定书，裁定“驳回原告廖中明的起诉”；廖中明不服一审裁定，向宜宾市中级人民法院提起上诉，二审审查认为：“双方争议的土地‘庙坡’虽然在1981年由原叙永县人民政府颁发了《林权证》，将‘庙坡’划归廖中明经营，但是1999年9月兴文县人民政府又颁发了《土地承包经营权证》，将‘庙坡’又发包给王正平，致土地‘庙坡’权属不明。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林地所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定。该诉争土地经营权纠纷，不属于人民法院管辖范围”,于2009年6月8日作出（2009）宜立民终字第85号民事裁定书，裁定“驳回上诉，维持原裁定”；廖中明不服二审裁定，向四川省高级人民法院申请再审，2011年6月16日，省高院作出（2009）川民申字第1164号民事裁定书，裁定“驳回廖中明的再审申请”。一审、二审、再审法院认定的事实相一致。
2011年，廖中明委托其子廖禄生（又名廖录生、廖六生、廖学超、廖学抄）向本案被告兴文县太平镇人民政府提出林权争议调处申请，2011年7月27日，在被告、县林业局、古宋林业站、万民村委会、村民小组组织调解下，经生产组组长罗德平主持双方现场定界挖沟确定边界，王正平与廖禄生达成调解协议，协议中有：“一.甲乙双方自愿达成此协议；二.双方商定新地、林边界：从王正平原石灰厂坝中线为准，从其右方量到双方共同认可的原边界，取其中点，从公路斜上到石岩脚绵竹头为界，绵竹属廖禄生所有，边界由现任生产组长罗德平亲自挖沟，以此协议在场人签字为证；三.新沟左方，东界公路以上，南界至路以下方组地边，西方至石岩脚，北界至廖禄生林地边界（即新挖的沟），此范围内属王正平所有；四.新沟右方，东界公路以上，南界即新挖沟王正平包产地边界，西界至胡永州（六组）林边为界，北界至王正富包产地，此范围内属廖禄生所有，此左右均是站在公路上，面向庙坡为准；五.此协议签定后，廖禄生的父亲廖中明1981年叙府林0040016号林权证边界，王正平99年太平镇政府颁发的99年5—4号土地承包经营权证上的边界、面积一律作废，以此协议约定边界范围为准；六.此协议经双方签字捺印后生效，任何一方均不得违约，如若违约即一次性支付双方50000元；七.此协议中甲乙双方分别代表甲乙各方的两个家庭，其他家庭成员不能提出异议”；王正平、廖廖禄生在协议上签名、捺印，罗德平、何辉才等六在场人在协议上签名见证，万民村村委会在协议上签字盖章。后，王正平反悔并在协议中属于廖中明经营管理的土地内栽种竹子，争议再次发生。
2013年4月，廖禄生依据调解协议，申请被告对林权争议予以处理，2013年6月8日，被告作出太府处决字〔2013〕1号《关于万民村五组村民廖录生于王正平林地林木权属争议的调查处理决定》，后因该决定上权利人载明的主体不符、林地使用期限错误，被告又在2014年12月1日作出太府处决字〔2014〕1号《关于撤销太府处决字〔2013〕1号的决定》，撤销了太府处决字〔2013〕1号文件。2016年5月11日，廖禄生受其父廖中明的委托，向被告提出申请，请求对与王正平的林权争议进行处理。被告经过调查核实，依据双方2011年签定的协议，在2016年7月20日作出太府处决字〔2016〕1号《关于万民村五组村民廖中明与王正平林地权属争议的处理决定》，明确了王正平与廖中明的林地相邻边界；该处理决定上载明了当事人有行政复议权，该决定在2016年8月9日分别送达了廖禄生、王正平。
本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，被告作出的太府处决字〔2016〕1号《关于万民村五组村民廖中明与王正平林地权属争议的处理决定》，仅对争议边界进行了明确，未涉及双方所持权证权属，属于被告有权作出处理的范围，其主体适格。被告根据第三人廖中明委托代理人廖禄生的申请，依照王正平、廖禄生签定的协议作出该处理决定，符合《林木林地权属争议处理办法》第十条“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”之规定。2011年7月27日，王正平与廖中明在被告、林业站、村委会、村民小组协调下，就权属争议达成协议，廖禄生受其父廖中明委托与王正平分别代表各自家庭签名、捺印，该协议属当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，王正平辩解签定协议只是陪廖禄生玩游戏，因王正平作为成年人，具有完全民事行为能力，故其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：
驳回原告王正平的诉讼请求；
案件受理费50元，由原告王正平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 温小红
代理审判员 丁子进
人民陪审员 赵家志
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 祝海耀