wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1148号
原告占珠凤，女，1961年8月2日出生，汉族，原户籍地江山市，住江山市。
被告冯根法，男，1965年8月17日出生，汉族，原户籍地江山市，现住江山市下市。
原告占珠凤与被告冯根法买卖合同纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院起诉，诉请：判令被告归还香烟欠款2500元，支付自2016年2月25日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，并承担本案诉讼费用。本院当日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员周增俭独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
本院查明，被告因欠原告香烟款2500元于2016年1月12日向原告出具欠条，约定同年2月25日前还清。后原告多次催收未果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯根法支付原告占珠凤货款2500元及其从2016年2月25日起至全部履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告冯根法负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周增俭
二〇一六年四月十五日
代书记员 祝 欢
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初930号
原告陈某，男，1982年7月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
被告曾某，女，1989年5月13日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。
本院在审理原告陈某诉被告曾某离婚纠纷一案中，原告以与被告和好为由，于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告陈某负担。
审判员 蔡贺生
二〇一六年六月十三日
书记员 兰凌宇
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭上执民字第940-4号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
代表人方舟。
被执行人俞建国。
被执行人许月秋。
被执行人俞舒盈。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商特字第28号民事裁定书进行执行，于2016年5月3日至4日在淘宝网司法拍卖平台上对被执行人俞建国、许月秋、俞舒盈名下位于杭州市西湖区望月公寓．桃花苑7幢2单元601室房产进行了公开拍卖。经拍卖，竞买人杨露、陆梅以人民币212万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、杭州市西湖区望月公寓．桃花苑7幢2单元601室房产（杭房权证西移字第、、号）的所有权及相应的土地使用权【杭西国用（2012）第号】归买受人杨露（身份证号码、陆梅（身份证号码）所有，该房屋财产权自本裁定送达买受人杨露、陆梅时起转移。
二、买受人杨露、陆梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 军
二〇一六年五月十二日
书记员 朱晓云
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初172号
原告：汝州市玉中汝瓷有限公司，住所地，××。统一社会信用代码：××。
法定代表人：李海军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊建成，系河南博裕润律师事务所律师。
被告：洛阳尚昱园林工程有限公司，住所地，××。
原告汝州市玉中汝瓷有限公司与被告洛阳尚昱园林工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告汝州市玉中汝瓷有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汝州市玉中汝瓷有限公司撤诉。
案件受理费1912元，减半收取计956元，由原告汝州市玉中汝瓷有限公司负担。
审判员 岳源超
二〇一七年二月二十日
书记员 李笑笑
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第195-2号
申请执行人梁云涛，男，汉族。
被执行人张启庭，男，汉族。
被执行人侯彩红，女，汉族。
申请执行人依据威海市中级人民法院作出的（2013）威民四终字第78号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人侯彩红名下的位于威海市环翠区建设街32号409室的房屋进行了查封，因该房屋系被执行人唯一的居住房屋，不具备处分的条件，申请执行人未能另行提供、本院亦未查到被执行人其它可供执行的银行存款、车辆、房屋等财产，本案暂不具备执行条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市中级人民法院（2013）威民四终字第78号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
二、威海市环翠区人民法院（2014）威环执字第195号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王宗海
二〇一四年九月九日
书记员 黄锦海
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第322号
上诉人（原审被告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司。
法定代表人张开文，总经理。
委托代理人胡永，该公司副经理。
委托代理人魏垂书，江苏苏韵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔晓文，农民。
委托代理人秦新岭，山东缗城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴向南。
被上诉人（原审被告）牛松。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因民间借贷纠纷一案，不服金乡县人民法院（2013）金民初字第263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2013）金民初字第263号民事判决。
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一五年十月十四日
书 记 员 李梦琦
夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏法恢执字第120号
申请执行人：范传林，男，1958年9月20日出生，住夏津县。
被执行人：于明国，男，1953年7月13日出生，住夏津县。
本院在执行范传林申请执行于明国欠面粉款纠纷一案中，被执行人于明国死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结（2013）夏商一初字第27号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：王华杰
审判员 ：赵海宁
审判员 ： 杜 杰
二〇一五年十一月四日
书记员 ：周建坤
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁14执复89号
申请复议人（异议人）：庆云县励志创业服装厂。
负责人：边立云，个体。
申请复议人（异议人，被执行人）：信书强。
申请执行人：庆云县城市建设综合开发公司。
法定代表人：王龙飞，经理。
被执行人：边立云。
申请复议人庆云县励志创业服装厂（以下简称励志服装厂）、信书强不服庆云县人民法院（以下简称庆云法院）（2016）鲁1423执异22号执行裁定书向本院提出复议，请求撤销该裁定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
庆云法院在执行庆云县城市建设综合开发公司（以下简称庆云开发公司）与信书强、边立云房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人励志服装厂、信书强向执行法院提出书面异议。
异议人称，一、执行法院执行程序违法；二、原告未将励志服装厂列为被告，其名下财产也未在判决之列；三、原审法院事实认定错误、适用法律不当；四、执行过程中，异议人与庆云县政府另行签订了拆迁协议。
执行法院查明，该案进入执行程序后，执行法官依法向两被执行人信书强、边立云送达了执行通知书，但两被执行人未依法履行。后因申请执行人要与两被执行人协商解决，申请暂缓执行，庆云法院于2013年4月8日裁定中止执行。后因和解未成功，申请执行人于2013年9月25日向执行法院提出恢复执行申请，庆云法院于2013年9月27日向两被执行人再次发出执行通知书和传票，并于2013年10月8日向两被执行人发出了领取拆迁补偿款的通知，两被执行人仍未领取拆迁补偿款。2015年2月4日，庆云县城市建设综合开发房屋拆迁管理办公室与信书强在原拆迁协议的基础上达成了新的房屋拆迁协议和信书强的服装厂安置建设三方监管协议。房屋拆迁管理办公室已经履行协议中全部承诺后，两被执行人仍拒不履行其承诺的房屋拆迁义务。2016年8月26日，申请执行人提出恢复对（2011）庆民初字第1084号民事判决书执行的申请。
另查明，异议人励志服装厂系家庭经营，不具有法人资格。
执行法院认为，庆云法院作出的（2011）庆民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，当事人应当依法履行生效判决确定的法律义务，若当事人认为判决书有错误，可以在法律规定的期限内提出上诉或依法申请再审。根据判决内容，被执行人应依法履行与申请执行人于2010年8月21日签订的协议，根据该协议内容，被执行人应当限期将涉案房屋及附属物拆除。因此，执行法院要求被执行人限期迁出房屋的要求于法有据。本案的案由为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于民事纠纷，当然应当适用《民事诉讼法》的相关规定，因此，该案不存在法律适用不当的问题。执行过程中，双方当事人另行达成的拆迁协议属于当事人之间的自行和解行为，若一方当事人不履行和解协议的，另一方可以申请恢复对原生效判决的执行。故，申请执行人申请恢复执行原判决并无不当。异议人励志服装厂系家庭经营，不具有法人资格，不应视为案外人。因此，该异议应为当事人、利害关系人异议而不是案外人异议。执行法院裁定驳回了两异议人的异议请求。
申请复议人称，异议人异议请求事项是基于庆云开发公司没有取得涉案土地使用权，没有实际履行能力；庆云开发公司违反协议中约定的法律规定，没有取得拆迁许可证，致协议违法无效，因此原判决认定事实错误，请求庆云法院终结执行。庆云法院的异议裁定认定基本事实不清，证据不足，遗漏了异议请求关键事项，对于庆云开发公司没有取得涉案土地使用权、没有取得拆迁许可证，这一排除强制执行关键问题没有进行认定。执行法院违反法定听证程序，剥夺了异议人的听证权利。执行法院异议裁定中认为执行过程中，双方当事人另行达成拆迁协议属于当事人之间的自行和解行为。这一认定不是事实，未经当事人质证，涉嫌弄虚作假、伪造证据。励志服装厂领取了营业执照、有负责人、组织机构代码证、税务登记证等，属于《民事诉讼法》第四十八条规定的其他组织。根据相关法律规定，拆迁非住宅厂房应给予高于普通住宅的补偿标准，另外还有设备搬迁费、停产停业损失补偿等。由于庆云开发公司没有对服装厂进行补偿，原判决也没有对服装厂财产进行判决，损害了服装厂的利益。因此，励志服装厂根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定以案外人身份基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款的规定。
本院查明事实与执行法院查明事实一致。
本院认为，申请复议人所主张的申请执行人庆云开发公司不具有“拆迁人”资格，没有取得涉案土地使用权、没有取得拆迁许可证、其与被执行人达成的拆迁补偿协议无效等问题已经通过庆云法院（2011）庆民初字第1084号民事判决书和本院作出的（2012）德中民终字第362号民事判决书所确认。如当事人对此判决仍不服，可以通过再审程序予以救济，人民法院在执行程序中无权认定。励志服装公司作为家庭经营的个体工商户，没有法人资格，没有独立的财产，其财产应归被执行人信书强、边立云家庭所有，生效判决书判决内容为：“继续履行被告信书强、边立云与原告庆云开发公司于2010年8月21日签订的《庆云县迎宾路两侧旧城改造工程房屋拆迁补偿协议书》”。该协议书中已经将励志服装厂的财产以信书强、边立云家庭财产的形式包含在协议书中，且根据《协议书》的内容“待信书强的服装厂安置地块的土地手续办理完毕后该协议生效，别无异议。”申请执行人已经于2010年11月25日协商庆云县国土资源局向申请复议人发放了安置地盘面积为1789平方米的国有土地使用权证书，并协调办理了规划许可证和施工许可证、契税纳税申报减免表等。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人；该权利的合法性与真实性；该权利能否排除执行等，针对以上事实，励志服装厂再以案外人的身份地位提出排除执行的异议于法无据，本院不予支持。执行过程中，被执行人虽然达成了新的拆迁补偿协议，但是在被执行人不履行执行和解协议的情况下，申请执行人申请恢复原生效判决的执行并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人庆云县励志创业服装厂、信书强的复议申请；
二、维持庆云县人民法院作出的（2016）鲁1423执异22号执行裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜红岩
审判员 韩金明
审判员 张志秋
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 涛
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第2521号
罪犯施洪波，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年8月9日作出（2010）宝刑初字第291号判决，以被告人施洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
执行机关滨海监狱于2012年11月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑八个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯施洪波减去有期徒刑八个月，罚金人民币10000元不变（已缴纳）。
（刑期自2010年2月27日至2012年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 周吉成
代理审判员 王自力
二〇一二年十一月十四日
书 记 员 郭 婧
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第618号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：苏银，广东大公威德律师事务所律师。
被告：李文科，男，汉族。住所地：珠海市斗门区。公民身份号码：×××1719。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告李文科信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员张美均�用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人苏银到庭参加诉讼，被告李文科经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为6259960021659867的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2015年1月7日止，被告透支本金为人民币9982.42元，暂计利息为人民币1661.99元，滞纳金为人民币568.14元，其他费用人民币151.11元，合计欠款人民币12363.66元。后经多次催收，被告仍未能清偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、请求判令被告支付6259960021659867信用卡拖欠的透支本金为9982.42元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月7日金额为1661.99元）；二、请求判令被告支付6259960021659867信用卡拖欠的滞纳金568.14元、其他费用151.11元（本项各费用暂计至2015年1月7日）；三、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。
庭审时，原告明确2015年1月7日后不再发生滞纳金、其他费用，透支利息从银行记账日即每笔欠款消费发生日开始起、按日利率万分之五计算。
原告为其诉称提供如下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料／章程；4、账户基本信息；5、催收历史记录；6、交易历史记录。
被告未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年5月24日，被告向原告申请办理金穗信用卡，并在其《申请表》中声明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。以原告为甲方、被告为乙方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”第4款约定“本合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”。原告《收费标准》规定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，超限费按超过信用额度部分的5%计算；境内本行预借现金按交易金额的1%，最低1元收取费用；境内其他行预借现金按（交易金额的1%＋2元）／笔，最低3元收取费用。被告的申请经审核获得原告批准，原告为被告办理了一张号码为6259960021659867的金穗信用卡。
原告向被告发送的账户基本信息、交易历史记录显示：截至2015年1月7日止，被告透支本金人民币9982.42元，暂计利息人民币1661.99元，滞纳金人民币568.14元，其他费用人民币151.11元，合计欠款人民币12363.66元。经原告多次催收，被告仍未能清偿透支本息，原告遂诉至本院。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，原告批准并为其办理信用卡，双方之间成立信用卡使用合同关系。该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》履行。
原告依约为被告办理金穗信用卡并提供相应的服务，而被告透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。账户欠款信息、交易历史记录显示截至2015年1月7日止，被告透支本金人民币9982.42元，暂计利息人民币1661.99元，滞纳金人民币568.14元，其他费用人民币151.11元，合计欠款人民币12363.66元。对此，被告未提出异议，本院予以确认。根据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的约定，本院对原告要求被告支付至2015年1月7日止的透支本金人民币9982.42元、暂计利息人民币1661.99元、滞纳金人民币568.14元、其他费用人民币151.11元以及从2015年1月8日起至付清时止、以9982.42元为基数、按日利率万分之五计算利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文科于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付至2015年1月7日的尚欠本金人民币9982.42元、利息人民币1661.99元以及从2015年1月8日起至付清时止、以9982.42元为基数、按日利率万分之五计算的利息；
二、被告李文科于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行支付计至2015年1月7日止的滞纳金人民币568.14元、其他费用人民币151.11元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币55元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 张美均
二〇一五年六月十一日
书记员 彭美美
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19138号
原告：孙文彬，男，1990年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：王庆洋，男，1988年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，董事长。
委托诉讼代理人：梅娜，上海肃澜律师事务所律师。
原告孙文彬与被告王庆洋、上海拉扎斯信息科技有限公司(以下简称“拉扎斯公司”)健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文彬，被告王庆洋，被告拉扎斯公司的委托诉讼代理人梅娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文彬向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿医疗费715元，误工费800元，手机维修费300元，衣物损失费50元，交通费150元。事实和理由：2017年7月21日15时40分许，被告王庆洋驾驶电动自行车行驶至本市长治路出九龙路约90米处时，恰逢原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相碰致原告受伤。本起事故经交警队认定：王庆洋负事故全部责任。被告王庆洋系被告拉扎斯公司员工，事发时系执行工作任务，现原告因事故造成人伤物损，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。
被告王庆洋辩称：对原告主张的事故发生经过及交警队作出的事故责任认定，均没有异议。事故发生时，被告王庆洋正在送外卖，系执行被告拉扎斯公司的工作任务，原告损失应由被告拉扎斯公司承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，均同意被告拉扎斯公司的意见。
被告拉扎斯公司辩称：对原告主张的事故发生经过及交警队作出的事故责任认定，均没有异议。被告王庆洋系其单位员工，认可被告王庆洋事发时的驾车属于职务行为,同意对原告损失承担赔偿责任。对原告主张的各项赔偿费用，认可原告医疗费715元，误工费800元，交通费150元。对于物损费，同意手机维修费和衣物损失费共赔偿200元。
本院经审理认定事实如下：2017年7月21日15时40分许，被告王庆洋驾驶电动自行车行驶至本市长治路出九龙路约90米处时，恰逢原告驾驶电动自行车行驶至此，两车相碰致原告受伤。本起事故经交警队认定：王庆洋负事故全部责任。
审理中，两被告均认可被告王庆洋系被告拉扎斯公司员工，事发时系执行工作任务。
事故发生后，原告至本市第一人民医院就诊，共产生医疗费715元。该院分别于2017年7月21日、7月24日开具医务病休证明书，建议原告休假共10天。
上述事实，由原告提交的交通事故责任认定书、医院就医记录、医药费收据，医务病休证明书及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故出具的事故认定书，事实载明清楚，责任认定明确，当事人对事故认定书亦未表示异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定可作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告王庆洋承担事故全部责任，作为有过错的一方，应对原告因事故产生的合理损失承担赔偿责任。因王庆洋在事发时系执行工作任务，故应由其用人单位即被告拉扎斯公司承担民事赔偿责任。审理中，原告与被告拉扎斯公司协商一致，由被告拉扎斯公司赔偿原告医疗费715元，误工费800元，交通费150元，与法不悖，本院予以确认。关于物损费，原告在事故中造成手机、衣物受损符合常理，本院确定该两项费用共200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起10日内，被告上海拉扎斯信息科技有限公司赔偿原告孙文彬医疗费715元，误工费800元，交通费150元、物损费200元；
二、原告孙文彬其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告上海拉扎斯信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年九月二十六日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房执他字第07675号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人李树东，男，1975年12月1日出生。
被申请执行人北京市房山区青龙湖镇北车营村村民委员会，住所地北京市房山区青龙湖镇北车营村。
负责人翟瑞生，村主任。
申请执行人北京市国土资源局于2015年12月24日向本院提出申请执行该局于2015年12月3日作出的京国土（房）分局罚字（2015）第119号《国土资源行政处罚决定书》，经审查，本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。据此，行政机关申请人民法院强制执行行政行为，应当自被申请执行人的法定救济期限届满后提出。现申请执行人北京市国土资源局在被申请执行人的法定救济期限届满前向法院申请强制执行其作出的《国土资源行政处罚决定书》，法律依据不足，故本院不予执行。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对申请执行人北京市国土资源局申请执行的京国土（房）分局罚字（2015）第119号《国土资源行政处罚决定书》，本院不予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕 婷
人民陪审员 杨忠东
人民陪审员 梁志艳
二〇一六年一月二十日
书 记 员 张 冉
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第922号
上诉人（原审原告）上海融盛典当有限公司。
法定代表人陈炳莲。
委托代理人崔英，上海申浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡双庆。
上诉人上海融盛典当有限公司（以下简称融盛公司）因劳动争议纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，胡双庆于2010年4月16日进入融盛公司工作，双方先后两次签订劳动合同，合同期限至2013年4月30日止。2013年10月21日，胡双庆向虹口劳动仲裁委申请仲裁，提出与融盛公司解除劳动关系，并要求融盛公司支付：1、2013年7月1日至7月31日的工资人民币（以下币种均为人民币）4，500元及9月1日至10月21日期间的工资6，750元；2、解除劳动关系的经济补偿金15，750元；3、2013年5月1日至10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资24，750元。该委经审理，裁决融盛公司支付胡双庆2013年7月1日至7月31日、9月1日至10月21日期间的工资共12，103.45元、解除劳动关系的经济补偿金15，750元、2013年6月1日至10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资21，103.45元。融盛公司不服裁决，向原审法院提起诉讼，不同意上述仲裁裁决。
原审法院认为，就胡双庆的劳动关系解除或终止的情节，融盛公司在审理过程中的陈述与仲裁审理期间的陈述明显矛盾，就胡双庆出勤情况的陈述亦是如此，故融盛公司的相关主张不足以采信。胡双庆于2013年10月21日申请仲裁时，提出与融盛公司解除劳动关系，以及胡双庆陈述的出勤情况等事实，可予确认。关于胡双庆的工资标准，劳动合同及其附件中约定的劳动报酬总额为4，500元，胡双庆用以领取工资的银行卡的交易记录亦印证了这一点，因此，对于胡双庆的相关主张，应予采信。综上，融盛公司不同意支付胡双庆2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间的工资共12，103.45元、解除劳动关系的经济补偿金15，750元、2013年6月1日至10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资21，103.45元等，缺乏依据，胡双庆的请求依法应予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、融盛公司于判决生效之日起十日内，支付胡双庆2013年7月、9月及10月1日至10月21日期间的工资12，103.45元；二、融盛公司于判决生效之日起十日内，支付胡双庆2013年6月1日至2013年10月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资21，103.45元；三、融盛公司于判决生效之日起十日内，支付胡双庆解除劳动关系的经济补偿金15，750元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人融盛公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清。首先，融盛公司在原审中提出了双方所签劳动合同，合同中明确约定工作时间为8：45-18：30，而融盛公司在仲裁阶段提供的考勤记录证明胡双庆上班时间均在9时以后，且每天均存在早退，严重违反公司规章制度。其次，原审未予采信融盛公司原员工的证词，该证词能够证明胡双庆于2013年5月至7月未上班，胡双庆自己不愿与公司建立劳动关系。且根据劳动法规定，不签合同应视为无固定期限的劳动合同。故请求撤销原审判决。
被上诉人胡双庆答辩称：关于考勤记录的问题，融盛公司当时处于股东变更状态，董事长称试营业阶段上班时间自由协调，只要签到就行。其有证据证明证人仍在融盛公司工作，与公司有利害关系，其证词不应予以采信。融盛公司的迟到早退说法与仲裁时说法有矛盾。此外，劳动合同是应签而未签，不存在无固定期限合同。故要求维持原审判决。
本院经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。融盛公司称胡双庆违反公司规章制度，故解除劳动合同的说法与其仲裁时说法有矛盾，本院不予采信。原审判决基于本案认定的事实和相关法律判决融盛公司支付胡双庆工资、未签订书面劳动合同的二倍工资、解除劳动关系的经济补偿金是正确的。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海融盛典当有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 虞恒龄
审判员 张 松
审判员 顾继红
二〇一四年八月十二日
书记员 肖 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执963号
申请执行人范纯爱，女，1965年10月11日出生，汉族，住永安市。
委托代理人许鹏，福建建州联兴律师事务所律师。
被执行人黄波，男，1979年6月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人何美清，女，1980年3月18日出生，汉族，住永安市。
关于申请执行人范纯爱与被执行人黄波、何美清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3735号民事判决书已发生法律效力。申请执行人范纯爱向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款180663.9元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费2610元。
本案在执行过程中，本院向被执行人黄波、何美清发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人黄波、何美清暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第3735号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈林欣
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汉滨行执字第00029号
申请执行人汉滨区卫生局。地址在汉滨区培新街**号。
法定代表人史小波，局长。
被执行人毛某某，男，生于1967年11月28日，住汉滨区大同镇。
申请执行人汉滨区卫生局于2015年4月22日向本院申请强制执行其2014年12月9日所作汉卫医罚字（2014）第25号行政处罚决定书。本院于2015年7月21日立案后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人汉滨区卫生局申请执行的具体内容为汉卫医罚字（2014）第25号行政处罚决定，即：1、停止对人的诊疗执业活动。2、罚款2000元。依据的事实和理由是被执行人毛某某无医疗机构执业许可证，从事对人的诊疗执业活动，违反《医疗机构管理条例》第二十四条规定。申请执行人向本院申请强制执行时提交的证据：1.立案报告。2.受理案件记录。3.现场检查笔录、询问毛某某笔录。4.行政处罚事先告知书及送达回证。5.现场执法照片。6.案件调查终结报告、行政处罚案件审批表。7.行政处罚决定书及送达回证。8.征询毛某某意见笔录、催告书。
本院认为：依照《医疗机构管理条例》规定，任何单位和个人，未取得医疗机构执业许可证、诊疗人员执业医师证，不得开展诊疗活动。未取得医疗机构执业许可证擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以一万元以下罚款。本案中，被执行人毛某某无医疗机构执业许可证，却从事对人的诊疗执业活动，其行为显然违反上述法律规定。申请执行人汉滨区卫生局为加强医疗机构的管理，保障公民健康，依照法定职权进行查处是履行职务的积极行为，所作处罚事实清楚、适用法律正确。但被执行人为个人，申请执行人所作处罚中的罚款属数额较大，申请执行人在处罚决定前虽依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定向被执行人送达了行政处罚事先告知书，告知了被执行人享有陈述、申辩权，但却没有依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定进行听证权利告知，剥夺了被执行人的权利，属程序违法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（三）项之规定，裁定如下：
对汉滨区卫生局作出的汉卫医罚字（2014）第25号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省安康市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王建红
审 判 员 张 丽
代理审判员 梁 勇
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李青蔓
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第21号
原告黄红林。
原告黄秋菊。
二原告的委托代理人张华，湖北震邦华广律师事务所律师。
二原告的委托代理人杨娇，湖北震邦华广律师事务所律师。
被告龙山县国土资源局。住所地：龙山县民安街道办事处民族路**号。
法定代表人彭贤述，该局局长。
委托代理人李锦胜。
第三人龙山县龙里公路建设有限责任公司。住所地：龙山县民安街道办事处湘鄂南路供水大厦*楼。
法定代表人余志国，该公司董事长。
委托代理人瞿德平。
委托代理人张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
原告黄红林诉被告龙山县国土资源局（以下简称国土局）及第三人龙里公路建设有限责任公司（以下简称龙里公司）房屋征收补偿协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，龙山县实施龙里公路建设征收原告位于桂塘镇火岩街上的房屋及附属设施，原告与第三人龙里公司于2013年1月26日签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，第三人未按照协议约定履行，原告于2015年5月向人民法院提起民事诉讼后被告知应当提起行政诉讼。第三人龙里公司与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议》违背法律及行政法规的强制性规定，且第三人是国有独资企业，未取得行政机关的授权，不是房屋拆迁补偿安置协议的适格主体。被告国土局作为签订房屋拆迁补偿安置协议的适格主体，未履行法定职责。请求人民法院确认原告与第三人于2013年1月26日签订的《房屋拆迁补偿安置协议》无效，并责令被告履行法定职责，与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。
被告辩称：一、被告作为龙山县行政区域内的房屋征收部门，委托第三人龙里公司承担征收与补偿的具体工作，其行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条的规定。二、第三人龙里公司作为实施单位，在与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》之前，依法履行了“两公告、一登记”的法定程序，符合相关法律规定。龙里公路改建项目经龙山县人民政府申请，得到湖南省人民政府的行政批准，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，征地方案已由人民政府予以公告。被告依据湖南省人民政府的批准文件及补偿标准，拟定了征收补偿方案，并报经龙山县人民政府同意，同时依据《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定，在拆迁当地进行了征地补偿安置方案公告。第三人龙里公司在征地拆迁过程中，已经对征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了详尽的调查登记，其中包括原告房屋在内，并已将调查结果在拆迁当地向包括原告在内的被征收人予以公布。在依法履行之前的行政程序后，在原告方已核实无误的情况下，第三人与原告签订《房屋拆迁补偿安置协议》。三、原告与第三人签订的《房屋拆迁补偿安置协议》后，已经按协议实际履行，且在原告起诉之前，双方均已按约定履行完毕，即本案中对原告的征收补偿已经实际到位，全部行政程序已经完成。
第三人述称：一、龙山洗洛至里耶公路改建工程于2011年11月7日由湖南省发改委立项批复，2013年4月动工，预计2016年4月底完工，公路全长102公里，需征收土地1600余亩，拆迁房屋300余栋、附属设施500余处；二、2012年9月开始进行实物调查工作，9月至12月期间，对实物调查情况进行二次公示，2013年1月26日与拆迁户黄开发签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，2013年2月7日支付补偿款100000元，2015年7月23日支付余款101809元，2015年9月6日拆除房屋；三、在2015年4月联合调查组复核期间，该户的复核结果与实际补偿无差异；四、黄开发与黄红林是父子关系，黄红林本人从2010年至今仍在服刑，其妻智障且长期外出，黄开发一直与黄红林居住，照顾黄红林的小孩，实物调查时，黄开发本人及村镇干部均确认可以由黄开发代理黄红林处理相关事宜，因此《房屋拆迁补偿安置协议》由黄开发代签，直到第一笔补偿款拨付后，黄红林均未提出异议。
经审查，原告黄红林于2003年修建在龙山县桂塘镇（原火岩街上）的房屋属于龙里公路建设工程的搬迁对象，2012年11月1日对其房屋及附属物调查表由其父黄开发签字进行了确认，2013年1月26日黄红林的父亲黄开发与龙里公司签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，该房屋的补偿款共计197989元由黄开发领取，用于新屋修建。该案在诉讼过程中，黄红林没有委托其女黄秋菊及代理律师张华、杨娇。
本院认为，原告黄红林没有在起诉状上签字，也没有授权黄秋菊及代理律师张华、杨娇，本案的起诉状不是其真实意思表示，在本院进行调查时明确表示不起诉，并且黄红林认可其父亲所签的《房屋拆迁补偿安置协议》。原告黄秋菊是黄红林的女儿，该房屋属黄红林所有，其房产未发生转移，黄秋菊也未得到其父黄红林的授权，故黄秋菊不具有原告的主体资格，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
一、驳回不属于原告黄红林的起诉；
二、驳回原告黄秋菊的起诉。
本案不缴纳案件受理费，已缴纳的50元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 帆
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 田开松
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 刘江蓉
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）龙行初字第21号
原告张维艳，女，1971年10月1日生，汉族，无职业，住本市龙山区东吉街11委*组。
委托代理人张洪昌，天津全唐律师事务所律师。
被告辽源市国土资源局龙山分局
法定代表人刘琳（郭春侠），局长。
委托代理人甘雨忱，吉林辽东律师事务所律师。
原告张维艳诉被告辽源市国土资源局龙山分局政府信息公开不作为一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知、举证须知，并依法组成合议庭，经公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张维艳诉称：原告对辽源市龙山区工农乡五一村辽源市石油化大墙外经营场地上的房屋及土地拥有合法产权和使用权，因辽源市2006年棚户区改造拆迁项目，前述房产和土地被划入征地、拆迁范围内。为维护自身合法权益，原告于2014年5月6日以书面通过邮政特快专递形式向被告申请公开位于辽源市龙山区工农乡五一村一社辽源市石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的建设单位的“土地预审意见、征收土地方案和供地方案、征地补偿、安置方案、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同”的政府信息。被告至今未就原告申请的政府信息作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需要延长答复的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。被告未依法作出政府信息公开答复的行为属行政不作为，严重侵犯了申请人的合法权益。综上所述，为维护自身合法权益，依据相关法律，提起行政诉讼，要求判令被告未答复原告于2014年5月6日申请的政府信息公开的行为违法；判令被告依法履行政府信息公开职责，向原告公开位于辽源市龙山区工农乡五一村一社辽源市石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的建设单位的“土地预审意见、征收土地方案和供地方案、征地补偿、安置方案、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同”的政府信息。
原告当庭举出证据如下：
1、土地转让协议、房屋图片、房地产评估报告、房屋照片、坐落位置图各一份，证明原告申请的政府信息与自己有利害关系。
2、信息公开申请表、邮寄物流详单各一份，证明被告接到原告的政府信息公开申请表。
被告辽源市国土资源局龙山分局辩称：根据《政府信息公开条例》的规定，具有政府信息公开职能的主体是各级人民政府以及县级以上人民政府部门以及法律法规授权的具有管理公共事务职能的组织。答辩人的性质是事业单位法人，不具有政府信息公开职能，原告请求答辩人公开政府信息，缺乏法律依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告当庭举出证据如下：
1、事业单位法人证书一份，证明被告是事业单位，不是行政机关，且是辽源市国土资源局的下属单位，不具有国土局的工作职能。
2、说明一份，证明被告是辽源市国土资源局的下属单位，没有土地征收、出让等行政职能。政府信息公开由国土局办公室统一负责。关于原告5月6日邮寄的政府信息公开，国土局已用邮寄的方式向原告公开。
在当庭质证过程中，被告对原告举出的证据1认为土地转让协议是违法的，与本案无关，不能作为证据使用；对证据2认为我们已向国土局反映，且国土局已答复，我局不具有政府信息公开的职能。原告对被告举出的证据1认为被告是行政机关，具有信息公开的职能，即使是事业单位，按照法律规定，也应答复；对证据2认为说明不能排除被告的工作职能，未答复也属于行政不作为。
经庭审质证，本院对原告举出的证据认定如下：
信息公开申请表、邮寄物流详单、事业单位法人证书、说明，能够证明本案的基本事实，故本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，本案事实如下：
原告张维艳与辽源市龙山区工农乡五一村（简称五一村）签订的土地转让协议，经两级法院判决，确认无效。2012年11月20日经本院判决原告将该块土地倒出，五一村给付原告张维艳该块土地上设施184.779.00元。此间，该土地上的设施经龙山区房屋征收办公室进行了评估。原告于2014年5月6日以书面通过邮政特快专递形式向被告辽源市国土资源局龙山分局申请公开位于辽源市龙山区工农乡五一村一社辽源市石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的建设单位的“土地预审意见、征收土地方案和供地方案、征地补偿、安置方案、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同”的政府信息。被告因是辽源市国土资源局的下属单位（派出机构，隶属辽源市国土资源局），是事业单位，不是行政机关，无原告申请政府信息公开的职能且将原告的邮件送到辽源市国土资源局而未答复。后原告向本院提起行政诉讼，要求判令被告未答复原告于2014年5月6日申请的政府信息公开的行为违法；判令被告依法履行政府信息公开职责，向原告公开位于辽源市龙山区工农乡五一村一社辽源市石油化工厂大墙外地块（龙山区福阳社区）棚户区改造征收项目的建设单位的“土地预审意见、征收土地方案和供地方案、征地补偿、安置方案、建设用地批准书、国有土地使用权出让合同”的政府信息。
本院认为：最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条规定：有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不公开范围或者不属于被告公开的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；被告是辽源市国土资源局的下属单位，且单位的性质是事业单位，不是行政机关，不具有政府信息公开职能。原告要求被告公开政府信息的理由不成立。故本院依照最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第十二条第（一）、（三）项之规定，判决如下：
驳回原告张维艳的诉讼请求。
本案诉讼费50元，邮寄费60元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 于大斌
审 判 员 王 兰
人民陪审员 吕占先
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 苏 欣
�东省龙口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙行初字第21号
原告迟红丽，女，汉族，居民，现住山东省莱阳市。
被告龙口市工商行政管理局。
本院在审理原告迟红丽诉被告龙口市工商行政管理局工商行政登记一案中，经本院按照原告迟红丽立案时确认的地址依法传票传唤，原告迟红丽无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告迟红丽承担。
审 判 长 张卫青
人民陪审员 周 宏
人民陪审员 孙惠贤
二〇一六年九月二十日
书 记 员 初 晓
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑27民终56号
上诉人（原审原告）刘志军，男。
委托代理人高岭，男。
被上诉人（原审被告）熊天才，男。
委托代理人史荐，黑龙江正旗律师事务所律师。
上诉人刘志军因不当得利纠纷一案，不服（2015）加民初字第357号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘志军，委托代理人高岭，被上诉人熊天才，委托代理人史荐出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，大豆目标价格补贴是国家惠农政策，发放补贴的政府部门应该按照政府下发的文件精神贯彻执行，文件中规定2014年大豆目标价格补贴对象为全省范围内大豆合法种植面积的种植者，包括农民、企事业单位等，政府部门应查实种植大豆的种植者，并将大豆目标价格补贴款发放给大豆种植者。本案中原告诉请的大豆目标价格补贴款的发放是政府行为，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，应驳回原告刘志军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，原审裁定：驳回原告刘志军的起诉。
原审裁定后，上诉人刘志军不服，以一审适用法律错误为由，请求依法审理上诉人刘志军的诉讼请求，由被上诉人熊天才的返还大豆目标价格补贴款72600.00元，赔偿直接损失10000.00元，诉讼费用由被上诉人熊天才承担。
被上诉人熊天才答辩，同意一审判决。一、上诉人刘志军主张的债权债务关系和不当得利不是一个法律关系，不是一个案由。二、本案不属于民事诉讼受理范围，应该属于政府行为。三、同意本案协商调解解决。
本院认为，上诉人基于双方签订的土地租赁合同以大豆实际种植者身份，向被上诉人主张大豆目标价格补贴款。被上诉人与上诉人之间的纠纷属于民事诉讼范围，原审认定大豆目标价格补贴款的发放是政府行为，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围不当。综上，原审法院驳回上诉人诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）加民初字第357号民事裁定；
二、指令加格达奇区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 邹丽平
代理审判员 冯志超
代理审判员 牟静丰
二〇一六年四月五日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初132号
原告：马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：荣学堂，系该公司董事长。
委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。
被告：安徽沪森液压成套设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：胡起武。
被告：安徽省凯力重工机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：袁凯。
被告：安徽安通机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区，组织机构代码代码68360915-6。
法定代表人：陶国良。
被告：施卫娟，女，1966年8月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区红旗村1栋107号，身份证号码340521196608292043。
被告：胡起武，男，1968年4月4日出生，汉族，住安徽省当涂县博望镇石家村塘西自然村12号，身份证号码340521196804042017。
被告：胡家豪，男，1993年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区红旗村1栋107号，身份证号码340521199309192038。
被告：聂启凤，女，1963年8月8日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇大城坊90号-1，身份证号码340521196308082108。
被告：袁孔银，男，1963年2月26日出生，汉族，住安徽省当涂县博望镇大溪村袁家自然村88号，身份证号码340521196302262052。
被告：陶国良，男，1969年3月1日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇西苑小区三村28栋107室，身份证号码340521196903013035。
被告：徐孝兰，女，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇西苑小区三村28栋107室，身份证号码340521196608123047。
被告：陶纯珍，女，1990年10月18日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇西苑小区三村28栋107室，身份证号码340521199010183049。
被告：袁凯，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇大城坊90号-1，身份证号码340521198810052093。
被告：汪亚，女，1990年12月4日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇姑孰社区居委会姑孰新城二村22栋601室，身份证号码340521199012040025。
被告：安徽华亿机械制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区。
法定代表人：许治涛。
被告：许治涛，男，1992年6月1日出生，汉族，住安徽省当涂县姑孰镇东大社区居委会锦绣花园4栋504室，身份证号码340521199206010019。
被告：许齐贵，男，1964年8月4日出生，汉族，住安徽省当涂县博望镇大溪村许家自然村空3号，身份证号码340521196408042015。
本院在审理原告马鞍山德善小额贷款有限公司诉被告安徽沪森液压成套设备有限公司、安徽省凯力重工机械制造有限公司、安徽安通机械有限公司、施卫娟、胡起武、胡家豪、胡家瑶、聂启凤、袁孔银、陶国良、徐孝兰、陶纯珍、袁凯、汪亚、安徽华亿机械制造有限公司、许治涛、许齐贵金融借款合同纠纷一案中，原告马鞍山德善小额贷款有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封被告安徽安通机械有限公司2300000元财产，并已提供担保。
本院认为：原告马鞍山德善小额贷款有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被告安徽安通机械有限公司价值2300000元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 毕善林
二〇一六年二月二日
书 记 员 张红玉
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0225刑初116号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
被告人廖某某，男，1985年9月9日出生广西融水苗族自治县，壮族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月31日、6月8日、6月23日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月1日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控，2016年3月9日，融水苗族自治县公安局民警在被告人廖某某家中缴获火药枪一支。经鉴定，被缴获的枪支结构完整，各部件联动性能完好，并以
为了证明指控的上述事实，公诉机关提供了被告人廖某某的供述、提取笔录、枪支鉴定文书等证据。公诉机关认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人廖某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2016年3月9日10时许，融水苗族自治县公安局民警根据群众举报，在被告人廖某某家中缴获一支火药枪（俗称鸟铳），并将其带至汪洞派出所调查。经讯问，被告人廖某某对其非法持有该枪支，平时用于打鸟的事实供认不讳。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支具备枪支机件，结构完整，功能正常，能够有效击发，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公安机关于同年3月31日对其采取取保候审强制措施。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、被告人廖某某的供述及辩解；2、《提取笔录》、《扣押清单》、《辨认笔录》、《现场辨认笔录》及照片；3、《枪支鉴定书》及《收缴证明》；4、《到案经过》；5、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人廖某某犯非法持有枪支罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人廖某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。对被告人廖某某提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告人廖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗文忠
二〇一六年七月六日
书记员 胡 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6938号
原告刘某某，男，侗族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路。
委托代理人石爱民，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙创兴房地产开发有限公司（原名长沙长利房地产开发有限公司），住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦708房。
法定代表人梁伟雄，董事长。
原告刘某某因与被告长沙创兴房地产开发有限公司（以下简称创兴公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王成独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托代理人石爱民，被告创兴公司的法定代表人梁伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年12月8日，刘某某与创兴公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘某某购买创兴公司开发的位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼*房，建筑面积为298.5平方米，房款为200万元。合同还对违约责任、交付期限、产权登记、争议解决等条款进行了具体约定。合同签订后，刘某某按合同约定将全部购房款于2013年12月13日交付给�兴公司，履行了合同约定的义务。但创兴公司收到购房款后，虽将永华大厦二楼*房交付给刘某某占有、使用，但未按合同约定的时间为刘某某办理上述房产的过户登记手续，致使刘某某的房产始终处于危险状态，也导致刘某某无法用该资产申请银行贷款。刘某某多次要求创兴公司及时办理产权过户登记手续，但被创兴公司以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，刘某某不得已向人民法院起诉，请求依法判令创兴公司将刘某某购买并已支付全部购房款的永华大厦二楼*房（面积为298.5平方米）过户登记至刘某某名下。
被告创兴公司辩称：房屋买卖是真实的，因为公司资金紧张，办理过户还需公司支出数十万元，因此没有办理产权登记。刘某某买的时候是公司出具的平面图，现在要进行具体划分需要时间。现在房子是登记在公司名下。具体戶室分配图以由公司送到相关部门。
经审理查明：2013年12月8日，刘某某与长沙长利房地产开发有限公司（以下简称长利公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：由刘某某购买长利公司开发的位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼*号房屋（该四房号标注在永华大厦工程二层平面图上），建筑面积共298.5平方米，其中套内面积为194.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积104.47平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币6700元每平方米，总金额为人民币200万元整。实际交付条件，按现房现状实际交付，并在2013年12月31日实际交付。长利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由长利公司提供的资料报出产权登记机关备案。如因长利公司的责任，刘某某不能在本合同签订之日起一年内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2向处理：1、刘某某退房，长利公司在刘某某提出退房要求之日起三日内向买刘某某已付房价款退还给刘某某，并按已付房价款的10%赔偿刘某某损失。2、刘某某不退房，长利公司按已付房价款的10%向刘某某支付违约金。合同继续履行。
2013年12月13日，梁伟雄作为长利公司的购房合同签约委托代理人出具收条“今收到刘某某交来永华大厦二楼*购房款共计人民币贰佰万元整”。2014年11月10日，长利公司更名为创兴公司。刘某某交付该购房款后不久即占有使用了该四套房，但创兴公司至今未将房屋权属登记至刘某某名下，遂起纠纷，酿成诉讼。
以上事实，有身份证、营业执照、企业注册登记资料、组织机构代码证、商品房买卖合同、永华大厦工程二层平面图、收条、银行流水以及当事人陈述等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：刘某某与创兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应各自全面履行合同约定的义务。刘某某已实际支付其所购四套房屋的购房款，而创兴公司没有按合同约定的期限将房屋产权登记至刘某某名下，已构成违约。现刘某某要求创兴公司将其购买的永华大厦二楼*四套房屋的产权过户登记至刘某某名下的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
长沙创兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼*号房屋办理所有权证的全部资料提交长沙市房屋所有权登记主管部门，并协助刘某某办理产权登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙创兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6938号
原告刘某，男，侗族，住长沙市芙蓉区芙蓉中路。
委托代理人石爱民，湖南日月明律师事务所律师。
被告长沙某公司，住所地长沙市芙蓉区蔡锷中路48号永华大厦。
法定代表人梁伟雄，董事长。
原告刘某因与被告长沙某公司（以下简称创兴公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王成独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人石爱民，被告创兴公司的法定代表人梁伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月8日，刘某与创兴公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘某购买创兴公司开发的位于长沙市蔡锷中路*号永华大厦*楼**房，建筑面积为298.5平方米，房款为200万元。合同还对违约责任、交付期限、产权登记、争议解决等条款进行了具体约定。合同签订后，刘某按合同约定将全部购房款于2013年12月13日交付给创兴公司，履行了合同约定的义务。但创兴公司收到购房款后，虽将永华大厦*楼**房交付给刘某占有、使用，但未按合同约定的时间为刘某办理上述房产的过户登记手续，致使刘某的房产始终处于危险状态，也导致刘某无法用该资产申请银行贷款。刘某多次要求创兴公司及时办理产权过户登记手续，但被创兴公司以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，刘某不得已向人民法院起诉，请求依法判令创兴公司将刘某购买并已支付全部购房款的永华大厦*楼***房（面积为298.5平方米）过户登记至刘某名下。
被告创兴公司辩称：房屋买卖是真实的，因为公司资金紧张，办理过户还需公司支出数十万元，因此没有办理产权登记。刘某买的时候是公司出具的平面图，现在要进行具体划分需要时间。现在房子是登记在公司名下。具体戶室分配图以由公司送到相关部门。
经审理查明：2013年12月8日，刘某与长沙长利房地产开发有限公司（以下简称长利公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：由刘某购买长利公司开发的位于长沙市蔡锷中路*号永华大厦*楼**号房屋（该四房号标注在永华大厦工程二层平面图上），建筑面积共298.5平方米，其中套内面积为194.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积104.47平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币6700元每平方米，总金额为人民币200万元整。实际交付条件，按现房现状实际交付，并在2013年12月31日实际交付。长利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由长利公司提供的资料报出产权登记机关备案。如因长利公司的责任，刘某不能在本合同签订之日起一年内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2向处理：1、刘某退房，长利公司在刘某提出退房要求之日起三日内向买刘某已付房价款退还给刘某，并按已付房价款的10%赔偿刘某损失。2、刘某不退房，长利公司按已付房价款的10%向刘某支付违约金。合同继续履行。
2013年12月13日，梁伟雄作为长利公司的购房合同签约委托代理人出具收条“今收到刘某交来永华大厦*楼***购房款共计人民币贰佰万元整”。2014年11月10日，长利公司更名为创兴公司。刘某交付该购房款后不久即占有使用了该四套房，但创兴公司至今未将房屋权属登记至刘某名下，遂起纠纷，酿成诉讼。
以上事实，有身份证、营业执照、企业注册登记资料、组织机构代码证、商品房买卖合同、永华大厦工程二层平面图、收条、银行流水以及当事人陈述等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：刘某与创兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应各自全面履行合同约定的义务。刘某已实际支付其所购四套房屋的购房款，而创兴公司没有按合同约定的期限将房屋产权登记至刘某名下，已构成违约。现刘某要求创兴公司将其购买的永华大厦*楼2**四套房屋的产权过户登记至刘某名下的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
长沙某公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的长沙市蔡锷中路*号永华大厦*楼**号房屋办理所有权证的全部资料提交长沙市房屋所有权登记主管部门，并协助刘某办理产权登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由长沙某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第6938号
原告刘某，男，1987年1月12日出生，侗族，住长沙市芙蓉区。
委托代理人石某某，湖南日月明律师事务所律师。
被告某公司（原名某某公司），住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人梁伟雄，董事长。
原告刘某因与被告某公司（以下简称创兴公司）发生房屋买卖合同纠纷，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王成独任审理，于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人石某某，被告创兴公司的法定代表人梁伟雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2013年12月8日，刘某与创兴公司签订了一份《长沙市商品房买卖合同》，约定由刘某购买创兴公司开发的位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼204、207、208、219房，建筑面积为298.5平方米，房款为200万元。合同还对违约责任、交付期限、产权登记、争议解决等条款进行了具体约定。合同签订后，刘某按合同约定将全部购房款于2013年12月13日交付给创兴公司，履行了合同约定的义务。但创兴公司收到购房款后，虽将永华大厦二楼204、207、208、219房交付给刘某占有、使用，但未按合同约定的时间为刘某办理上述房产的过户登记手续，致使刘某的房产始终处于危险状态，也导致刘某无法用该资产申请银行贷款。刘某多次要求创兴公司及时办理产权过户登记手续，但被创兴公司以各种理由拒绝。为维护自己的合法权益，刘某不得已向人民法院起诉，请求依法判令创兴公司将刘某购买并已支付全部购房款的永华大厦二楼204、207、208、219房（面积为298.5平方米）过户登记至刘某名下。
被告创兴公司辩称：房屋买卖是真实的，因为公司资金紧张，办理过户还需公司支出数十万元，因此没有办理产权登记。刘某买的时候是公司出具的平面图，现在要进行具体划分需要时间。现在房子是登记在公司名下。具体戶室分配图以由公司送到相关部门。
经审理查明：2013年12月8日，刘某与某某公司（以下简称长利公司）签订了《商品房买卖合同》，约定：由刘某购买长利公司开发的位于长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼204、207、208、219号房屋（该四房号标注在永华大厦工程二层平面图上），建筑面积共298.5平方米，其中套内面积为194.03平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积104.47平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为人民币6700元每平方米，总金额为人民币200万元整。实际交付条件，按现房现状实际交付，并在2013年12月31日实际交付。长利公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由长利公司提供的资料报出产权登记机关备案。如因长利公司的责任，刘某不能在本合同签订之日起一年内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1或2向处理：1、刘某退房，长利公司在刘某提出退房要求之日起三日内向买刘某已付房价款退还给刘某，并按已付房价款的10%赔偿刘某损失。2、刘某不退房，长利公司按已付房价款的10%向刘某支付违约金。合同继续履行。
2013年12月13日，梁伟雄作为长利公司的购房合同签约委托代理人出具收条“今收到刘某交来永华大厦二楼204、207、208、219购房款共计人民币贰佰万元整”。2014年11月10日，长利公司更名为创兴公司。刘某交付该购房款后不久即占有使用了该四套房，但创兴公司至今未将房屋权属登记至刘某名下，遂起纠纷，酿成诉讼。
以上事实，有身份证、营业执照、企业注册登记资料、组织机构代码证、商品房买卖合同、永华大厦工程二层平面图、收条、银行流水以及当事人陈述等经庭审质证的证据予以证明，足以认定。
本院认为：刘某与创兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容与形式均不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应各自全面履行合同约定的义务。刘某已实际支付其所购四套房屋的购房款，而创兴公司没有按合同约定的期限将房屋产权登记至刘某名下，已构成违约。现刘某要求创兴公司将其购买的永华大厦二楼204、207、208、219四套房屋的产权过户登记至刘某名下的诉讼请求，符合合同的约定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
某公司自本判决生效之日起90日内将应由其提供的长沙市蔡锷中路48号永华大厦二楼204、207、208、219号房屋办理所有权证的全部资料提交长沙市房屋所有权登记主管部门，并协助刘某办理产权登记手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 王 成
二〇一六年二月二十三日
书记员 杜丽云
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0722民初205号
原告：湖南丰润农业发展有限责任公司，所在地址，常德市西湖区东洲乡新港村一组。
法定代表人：刘登勇，该公司经理。
委托代理人：刘香华，女，西湖管理区农业局副局长，其代理权限为一般授权。
被告：常德市西湖湘绿蔬菜水果专业合作社，所在地址，常德市西湖区西湖镇东湖社区东湖路中段。
法定代表人：孙旭朝，该合作社负责人。
本院在审理原告湖南丰润农业发展有限责任公司诉被告常德市西湖湘绿蔬菜水果专业合作社借款合同纠纷一案中，原告湖南丰润农业发展有限责公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已采取其他方式解决了与被告的借款纠纷为由，申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体以及第三人的利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖南丰润农业发展有限责任公司撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告湖南丰润农业发展有限责任公司负担。
审判员 颜克新
二〇一六年二月二十三日
书记员 汪 宇
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1204号
原告广西来宾桂中农村合作银行，住所地：来宾市盘古大道***号。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人韦舜宇，广西来宾桂中农村合作银行法律合规部经理。
被告李志群。
被告潘素芬。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告李志群、潘素芬借款合同纠纷一案，本院2015年2月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人韦舜宇到庭参加诉讼，被告李志群、潘素芬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西来宾桂中农村合作银行诉称，2009年6月6日，被告李志群、潘素芬向原告借款人民币20000元整用于种植甘蔗，借款期限2009年6月6日至2012年6月6日，月利率6.75‰，按月结息，到期还清本息。借款到期后，被告没有按照合同约定的日期归还本息，已构成违约。截止2015年2月6日，被告尚欠本金13519.99元，利息4427.87元，本息共计17947.86元。为了维护原告的合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。
原告向法院提交的证据有：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，证明原告的身份情况；2、常住户口登记卡、户籍信息单，证明被告的身份情况；3、《农户小额信用借款申请书》、《借款借据》、《农户小额信用借款合同》、《收贷收息凭证》，证明被告向原告借款的事实；4、证明、逾期贷款催收通知书（借款人）及其确认书、逾期贷款催收通知书及其回执，证明原告多次向被告催收贷款；5、本金及利息清单，证明被告目前尚欠的本息情况。
被告李志群、潘素芬在法定期限内未作答辩，也没有向法庭提交任何证据。
对于上述事实原告所提交的证据，经核对均系与书证原件无误的复印件，全部证据亦能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李志群、潘素芬经合法传唤，不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为放弃依法享有的质证等诉讼权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项的规定，对原告提供的证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2009年6月6日，被告李志群、潘素芬与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由被告李志群、潘素芬向原告借款20000元用于种蔗，月利率6.75‰，借款期限为2009年6月6日起至2012年6月6日止。合同签订后，原告依约向被告李志群、潘素芬发放了贷款。借款期限届满后，被告李志群、潘素芬没有按时还清借款。截至2015年2月6日，被告李志群、潘素芬尚欠贷款本金13519.99元、利息4427.87元未还。原告向被告催收未果，遂诉至本院，请求本院依法支持其诉讼请求。本院受理后，经查，被告李志群、潘素芬长期外出务工不在家，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书和开庭传票等法律文书，但被告李志群、潘素芬公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。原告依约向李志群、潘素芬发放了贷款，履行了合同约定的义务，而被告李志群、潘素芬在借款到期后没有全部履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息及承担违约责任，其请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李志群、潘素芬经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李志群、潘素芬偿还原告广西来宾桂中农村合作银行借款本金13519.99元；
被告李志群、潘素芬支付给原告广西来宾桂中农村合作银行借款利息4427.87元（利息计算至2015年2月6日止，以后的逾期利息依照合同约定计付）；
本案受理费249元，由被告负担。原告已预交，本院不在办理退换手续，由被告在偿还上述借款时一并支付给原告。
上述债务，限被告于本判决生效之日起五日内付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 罗 杰
人民陪审员 马春夏
二〇一五年六月三十日
书 记 员 朱子吉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第1204号
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司，地址：兴文县古宋镇香山东路。
法定代表人古兴强，该公司经理。
委托代理人杨宗桥、李彬，四川晏州律师事务所律师。
被告曾兵。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司与被告曾兵借款合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由审判员谢光友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司的委托代理人李彬到庭参加诉讼，被告曾兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司诉称，2014年10月15日被告曾兵因需要周转资金，向原告借款12万元。原告与被告签订了兴汇贷款（2014）借字第773号借款合同，约定被告曾兵每月20日按月利率18‰向原告支付资金利息。原告向被告曾兵发放12万元借款后，但被告未按照合同约定向原告履行支付利息义务，曾兵的行为已经构成违约。现诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金12万元，利息6480元（从2014年12月21日至2015年3月21日止利息），利随本清，被告支付原告为实现债权支付的律师服务费3000元。
被告曾兵未向本院提供书面答辩意见。
原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、居民身份证复印件，拟证明原、被告的主体资格。
2、借款申请书、承诺书，拟证明被告曾兵向原告申请借款12万元的事实。
3、借款合同，拟证明被告曾兵向原告借款12万元的事实。
4、借款借据，拟证明原告向被告发放了借款12万元的事实。
5、四川增值税普通发票、诉讼保全费发票，拟证明原告为实现债权支付法律服务费3000元及诉讼保全费1145元的事实。
因被告曾兵未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，被告曾兵的行为系对其民事权利的放弃。本院对原告提供的证据予以采信。
被告曾兵未向本院提供证据。
经审理查明，2014年10月15日被告曾兵因周转需要资金向原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司申请借款12万元。同日，被告曾兵与原告签订了《借款合同》，原告向被告曾兵发放了借款12万元。借款合同约定，借款金额为人民币12万元，借款期限自2014年10月15日至2015年10月14日止，借款利率为月利率18‰，按月支付利息，借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等费用，等等。原告向被告曾兵发放12万元借款后，被告曾兵从2014年12月21日起未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告为本次诉讼支付四川晏州律师事务所法律服务费3000元。现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告借款本金12万元，利息6480元（从2014年12月21日至2015年3月21日止），利随本清，被告支付原告为实现债权支付的律师服务费3000元。
在本案诉讼过程中，原告向本院申请对被告曾兵所有的川A2Y7**号奥迪Q7轿车进行诉讼保全，并提供了担保，本院已对被告曾兵所有的川A2Y7**号奥迪Q7轿车采取保全措施，原告支付诉讼保全费1145元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方的真实意思表示，故其借贷关系合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，因被告曾兵未按约支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司利息，被告曾兵的行为已构成违约，被告曾兵应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的法律服务费，因原、被告在《借款合同》中有明确的约定，其请求符合法律规定，本院予以支持。被告曾兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告曾兵于本判决生效之日起十日内支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司借款本金120000元及其从2014年12月21日起的利息，利率按月利率18‰计算，利随本清；支付原告兴文县汇通小额贷款有限责任公司法律服务费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，诉讼保全费1145元，由被告曾兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 谢光友
二〇一五年六月一日
书记员 祝 强
广西壮族自治区兴安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1204号
原告兴安县某某管理站。住所地：广西兴安县兴安镇XX路XX号。
法定代表人周某某，该站站长。
委托代理人赵某某，广西某某律师事务所律师。
委托代理人熊某，该站副站长。
被告唐某玲。
委托代理人唐某飞，兴安县某某镇法律服务所法律服务工作者。
本院在审理原告兴安县某某管理站与被告唐某玲劳动合同纠纷一案中，原告兴安县某某管理站于2016年1月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告唐某玲的起诉。
本院认为，原告兴安县某某管理站以双方已达成和解为由，要求撤回对被告唐某玲的起诉，理由正当，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告兴安县某某管理站撤回对被告唐某玲的起诉。
本案收案件受理费5元（已减半收取），由原告兴安县某某管理站负担。
审 判 长 赵 丹
人民陪审员 佘 明
人民陪审员 黄立富
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 唐晨芷
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初4821号
原告：宁波兆峰彩印包装有限公司，住所地：象山县丹西街道象山港路南侧蓬莱路西侧。
法定代表人：吴静，该公司执行董事。
被告：杨章财，男，1974年3月29日出生，汉族，住象山县。
原告宁波兆峰彩印包装有限公司与被告杨章财买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案，适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告于2017年7月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告宁波兆峰彩印包装有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波兆峰彩印包装有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 瞿沙利
二〇一七年八月一日
代书 记员 董夏军
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3381号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙文泉，男，该支行工作人员。
被告：崔保龙，男，1965年5月16日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔丙龙，男，1955年11月26日出生，汉族，住无棣县。
被告：崔树合，男，1983年11月7日出生，汉族，住无棣县。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告崔保龙、崔丙龙、崔树合金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人孙文泉到庭参加诉讼。被告崔保龙、崔丙龙、崔树合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还偿还借款本金33333.34元及利息(截止2016年4月15日的利息为3299.83元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加了一项诉讼请求，要求依法解除原被告于2014年4月10日签订的借款合同。事实和理由：被告崔保龙由崔丙龙、崔树合担保于2014年4月10日在原告处贷款50000元，到期日为2017年4月9日，按借款合同规定每六个月等额还款。被告于2015年12月之后未按期还款，截止2016年4月15日，尚欠贷款本金33333.34元及利息3299.83元。经农行无棣支行多次催收至今未履行还款义务，诉至法院。
被告崔保龙未作答辩。
被告崔丙龙未作答辩。
被告崔树合未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息、银行卡交易明细等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，原告农行无棣支行与被告崔保龙签订了农户贷款借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告崔保龙提供借款50000元；借款期限从2014年4月10日至2017年3月12日；借款采用等额本金递减方式分期还款，还款周期为六个月，还款日为每期末月的借款对应日，每期偿还借款等额本金8333.33元；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告崔丙龙、崔树合为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告崔保龙发放了借款50000元。第一、二期还款期限到期时，被告崔保龙足额偿还借款本息。之后，未按期偿还借款本息，原告从被告崔保龙账户中划款90.02元，用作偿还借款本息。被告崔丙龙、崔树合亦未向原告农行无棣支行按照合同约定履行保证责任。截止2016年12月9日，尚欠借款本金33243.32元及利息5207.43元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告崔保龙之间的金融借款合同关系合法、有效。合同签订后，原告农行无棣支行按合同约定向被告崔保龙发放借款50000元，被告崔保龙未按合同约定期限偿还借款本息，已构成违约。原告根据双方合同约定及法律规定要求被告崔保龙偿还剩余借款、利息、逾期利息，解除合同，于法有据，本院予以支持，具体数额以庭审中确定的数额为准。
被告崔保龙不能履行上述还款义务，原告有权要求被告崔丙龙、崔树合按合同约定承担保证责任。
被告崔保龙、崔丙龙、崔树合经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行与被告崔保龙于2014年4月10日签订的农户贷款借款合同；
被告崔保龙于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金33243.32元及利息、逾期利息（截止2016年12月9日的利息、逾期利息为5207.43元；以借款本金33243.32元为基数，自2016年12月10日起按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的逾期利息）；
三、被告崔丙龙、崔树合对上述款项负连带清偿责任；
四、被告崔丙龙、崔树合偿付上述款项后，对被告崔保龙享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费358元，由被告崔保龙、崔丙龙、崔树合负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年十二月十三日
书记员 张明兰
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民保字第92号
申请人郭东海。
被申请人李一涛。
申请人郭东海因情况紧急，为使其合法权益免受到难以弥补的损害，于2015年10月19日向本院提出诉讼前财产保全申请，请求对被申请人李一涛驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号车辆予以查封，申请人郭东海已向法院提供现金10000元作为担保，且预交保全费120元。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人李一涛驾驶的停放在邯郸市公安交通警察支队第三交警大队的冀D×××××号小型轿车一辆。
申请人应在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭良海
二〇一五年十月十九日
书记员 郑艳丽
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执1084-1号
被执行人：李某某，男，汉族。
本院立案执行李某某罚金一案，现因李某某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨李某某在你行存款。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 张俊英
审判员 郑石成
审判员 高凤河
二〇一七年十一月十日
书记员 高 勇
宁夏回族自治区�级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终12号
上诉人（一审原告）海金刚，男，1972年10月16日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被上诉人（一审被告）固原市原州区人民政府。住所地：宁夏回族自治区固原市原州区。
法定代表人房正伦，男，区长。
上诉人海金刚与被上诉人固原市原州区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，不服宁夏回族自治区固原市中级人民法院（2015）固行初字第113号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人海金刚以“固原市原州区人民政府已给其作出补偿决定”为由，申请撤回上诉。
本院认为，海金刚撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人�金刚撤回上诉。
案件受理费50元减半收取25元，由海金刚负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 峰
审 判 员 王鸣亮
代理审判员 韩建宁
二〇一六年三月十五日
书 记 员 牛 佳
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01424号
原告李井年
委托代理人郭金松，湖北伟岸律师事务所律师。
被告刘维学
被告童辉
原告李井年诉被告刘维学、被告童辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日受理后，依法适用普通程序组成由审判员姜辉担任审判长、与审判员张午明、审判员刘华参加的合议庭于2016年3月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘维学、被告童辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告李井年诉称：2013年2月，原告通过被告刘维学与被告童辉认识，当时被告童辉称在小河头承包有工程，由于资金周转困难，遂找到原告要求借款。同年2月18日原告借给两被告2万元，两被告出具收据一份，同时约定工程开工后第一笔资金到位付清借款，如50天没有开工连本带息归还。但经原告多次催要二被告至今未偿还。故原告诉请判令1、两被告共同偿还原告借款2万元及利息（按银行同期贷款利率从2013年2月18日起计算至还款之日止。）2、由二被告共同承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件和户口复印件，两被告的身份信息，拟证明原被告身份情况。
证据二：两被告出具的收条一份，拟证明两被告借到原告2万元名为股金实为现金的事实。
证据三：刘维学的谈话笔录一份，拟证明两被告借到原告两万元现金的事实经过。
被告刘维学、被告童辉未向本院提交答辩状亦未提交相关证据。
上述原告提交的证据一、证据二、证据三本院认为上述证据来源合法、真实、客观有效，本院均依法予以采信。
经审理查明：2013年2月，原告李井年通过被告刘维学与被告童辉认识，当时被告童辉称在麻城市鼓楼办事处小河头村工业园承包有工程，由于资金周转困难，遂找到原告要求入股2万元作为费用。同年2月18日原告给付两被告2万元，两被告出具股金收据一份，收条上约定“工程开工后第一笔资金到位付清，如50天没有开工连本带息归还”。但时至今日被告童辉所称工程并未动工，后经原告多次催要二被告至今未偿还。故原告诉请判令1、两被告共同偿还原告借款2万元及利息（按银行同期贷款利率从2013年2月18日起计算至还款之日止。）2、由二被告共同承担本案诉讼费。
本院认为：原被告间于2013年2月18日就麻城市鼓楼办事处小河头村工业园工程项目由原告出资2万元、被告刘维学、被告童辉出具收条并约定“工程开工后第一笔资金到位付清，如50天没有开工连本带息归还”，该约定系原被告之间的真实意思表示且没有违反法律强制性规定，对双方均具有约束力。时至起诉之日被告童辉所称工程并未开工，故被告刘维学、被告童辉应按约定支付2万元款项，被告刘维学、被告童辉应对此债务承担还款责任。原告要求被告按人民银行同期贷款利率从2013年2月18日起计算至还款之日止承担资金占用费的诉请，因约定上述事项时双方对还款期限有明确的约定，故对原告的该项诉请本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行审理。综上，对原告的诉请本院依法予以部分支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
被告刘维学、被告童辉于本判决生效后十日内偿还原告李井年20000元及利息（按人民银行同期贷款利率从2013年2月18日起计算至还款之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
案件受理费300元由被告刘维学、被告童辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一六年四月十五日
书记员 黄志杰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1765号
申请执行人张友根。
委托代理人张宇，江苏世纪天合�师事务所律师。
被执行人叶虹。
被执行人顾千叶。
张友根与叶虹、顾千叶民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2013）熟民初字第0306号民事判决，已经发生法律效力。根据该判决，叶虹归还张友根100万元，并支付自2011年9月3日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；顾千叶对上述债务在继承顾冠华遗产实际价值范围内与叶虹承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费13880元，由叶虹、顾千叶负担。因叶虹、顾千叶未按判决履行义务，根据张友根的请求，本院于2014年10月8日立案执行，执行标的为100万元及利息。
本案在执行过程中查明，本市虞山镇五星新村七区28幢305、306室的登记所有人为叶虹、顾冠华，由叶虹、顾千叶及其亲属居住使用。本市东南大道138号湖畔现代城一期71幢101室的登记所有人为叶虹、顾冠华、顾千叶，有按揭贷款。本市虞山镇书院街19号（园山居）278商铺的登记所有人为叶虹、顾冠华及案外人沈国强、沈惠红，有按揭贷款。另，顾冠华系常熟市常盛小额贷款公司登记的股东，其名下登记股权为2000万元。顾冠华对孙小华享有债权。顾冠华自杀后，其债权人纷纷起诉叶虹、顾千叶，产生系列诉讼案件，目前在执案件十余件，标的额本金已逾3000万元。
现五星的房屋无法腾让，湖畔现代城的房屋中有顾千叶的份额且其仅在继承顾冠华遗产实际价值范围内承担责任，该二处房产目前无法处置。至于书院街19号（园山居）278商铺，本院评估后发现该处房产价值缩水严重，无处置价值，因而该处房产也不宜处置。对于股权�由于案外人对其中的1400万元股权提出异议，并提起诉讼，判决尚未生效。而顾冠华对孙小华享有的债权，因孙小华对外债权尚在追讨中，处置结束尚需时日。
本院向申请执行人张友根发出风险告知书，并要求其向本院提供可供执行的其他财产线索。申请执行人张友根未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁�如下：
终结本院（2013）熟民初字第0306号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 钧
审判员 钱俊华
审判员 王 宇
二〇一五年三月十九日
书记员 施俊杰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第4698-1号
原告于淼，女，1983年10月26日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王志山（于淼丈夫），男，1963年5月15日出生，汉族，职工，现住址同上。
被告刘家成，男，1965年10月8日出生，汉族，职工，现住赤峰市巴林左旗。
委托代理人王金武，内蒙古富河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部，住所地：北京市东城区。
负责人刘志远，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培人律师事务所律师。
委托代理人王尊，北京培人律师事务所律师。
本院在审理原告于淼与被告刘家成、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于淼于2016年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告于淼撤回起诉。
案件受理费1403.15元，减半收取701.57元，由原告于淼负担。
审 判 长 吴秀明
审 判 员 董 磊
人民陪审员 格日乐
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 广
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执695号
申请执行人：邓红兵，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：邓洪英，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：黄泽群，女，汉族，住四川省自贡市自流井区。
申请执行人：邓述全，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：谢家友，男，汉族，住四川省宜宾县。
邓红兵、邓洪英、黄泽群、邓述全与谢家友机动车交通事故责任纠纷一案，四川省自贡市自流井区法院作出的（2016）川0302民初113号民事判决发生法律效力后，因谢家友未履行生效判决确定的义务，权利人邓红兵、邓洪英、黄泽群、邓述全于2016年7月27日向自贡市自流井区人民法院申请执行，自贡市自流井区人民法院立案执行后于2016年8月5日委托本院执行，本院于2016年8月16日立案执行，立案执行标的61263.24元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有61263.24元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302民初113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1521执695号
申请执行人邓红兵，男，1990年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请执行人邓洪英，女，1987年6月23日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请执行人黄泽群，女，1968年10月29日出生，汉族，住四川省自贡市。
申请执行人邓述全，男，1938年2月20日出生，汉族，住四川省自贡市。
被执行人谢家友，男，1971年4月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。
邓红兵、邓洪英、黄泽群、邓述全与谢家友机动车交通事故责任纠纷一案，四川省自贡市自流井区法院作出的（2016）川0302民初113号民事判决发生法律效力后，因谢家友未履行生效判决确定的义务，权利人邓红兵、邓洪英、黄泽群、邓述全于2016年7月27日向自贡市自流井区人民法院申请执行，自贡市自流井区人民法院立案执行后于2016年8月5日委托本院执行，本院于2016年8月16日立案执行，立案执行标的61263.24元。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产，尚有61263.24元未履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
四川省自贡市自流井区人民法院作出的（2016）川0302民初113号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓固红
审判员 刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十一日
书记员 许德宾
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初23074号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市虹口区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：孙青。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙青信用卡纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告孙青系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52,838.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52,838.18元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0524民初2463号
原告李秀敏，女，生于1981年4月5日，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县叙永镇。
委托诉讼代理人：毕宇，四川德才律师事务所律师。
被告陈勇，男，生于1978年8月15日，汉族，四川省叙永县人。
委托诉讼代理人：罗洋，四川精汇律师事务所律师。
原告李秀敏诉被告陈勇民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员夏传强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李秀敏及其委托诉讼代理人毕宇、被告陈勇及其委托诉讼代理人罗洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀敏诉称：被告与原告的姐姐是同学，原告已认识被告多年；2012年5月20日，被告以自己经营的茶馆需要周转资金为由陆续向原告借款145000元，利息按每月两分计算，后原告多次找被告还款，被告拒绝还款。2016年11月6日双方签订还款协议，约定被告与2016年11月15日还款40000元，剩余款项从2016年12月1日起每月月底前偿还5000元直至清偿之日，被告在还了一期后，再无收到被告的还款，现原告起诉要求被告立即偿还原告借款剩余款项及利息。
被告陈勇辩称：原告所述的不是事实，我方并不是因开茶馆借款。我是代原告李秀敏的姐姐李燕借款的事实，应当由原告的姐姐来偿还。
经审理查明：被告因需资金周转，于2012年5月20日向原告借款15000元并出具借条约定：今借到李秀敏现金15000.00元（一万伍千元正）；2013年3月22日向原告借款30000元并出具借条约定：今借到李秀敏现金30000元（叁万元正）借期3个月；2013年6月14日向原告借款40000元并出具借条约定：今借到李秀敏现金40000元正（肆万元正）;2013年8月7日向原告借款60000元并出具借条约定：今借到李秀敏现金60000元（陆万元正）。2016年11月6日双方签订了还款协议后，被告陈勇分两次还款45000元。
上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，证人证言，被告陈勇向原告出具的四张书面借条，及原、被告的当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后四次向原告借款145000元。2016年11月6日，双方达成还款协议，双方约定：1、甲方（被告陈勇）定于2016年11月15日前一次性支付乙方（原告李秀敏）肆万元。2、甲方欠乙方剩余拾万零伍仟元定于2016年12月1日起，每月月底前偿还伍仟元直至还清此（共计21个月）。3、甲、乙双方所有经济纠纷就此了结。被告按还款协议的约定归还45000元后未再按约定还款。原、被告对上述事实予以认可，本院予以确认。被告辩称，2013年3月22日的借条“今借到李秀敏现金30000元（叁万元正）借期3个月”约定了还款期限，现已过了诉讼时效，应当驳回原告对该笔借款的主张。2016年11月6日，双方达成还款协议，协议的还款包括2013年3月22日的借款，应当属于原、被告双方对该笔借款还款期限的重新约定，属于双方真实意思表示，不应当认定为过了诉讼时效，故被告该主张本院不予以支持。在庭审中，经本院核实，原、被告之间利息已结清，原告的诉求不包含利息。被告辩称，被告实际上是帮原告的姐姐李燕所借，被告未实际利用，该李燕归还，故要求驳回原告诉讼请求。被告所借款全部是从原告手中借到之后，再转借给李燕。这实际上是两个借款关系，一个是原、被告之间的借款关系，另一个是被告与案外人李燕的借款关系。根据合同的相对性原则，被告应当归还原告的借款，然后再向案外人李燕主张自己的权利。故被告该主张本院不予支持。被告还辩称，李燕所借的钱是用来赌博，原告也知道的，资金的用途违法，不应受到法律保护。在庭审中，原告陈述在借款时，不知道被告是帮其姐姐所借。李燕作为证人出庭作证时，也陈述被告向原告借钱时，原告不知道被告是帮其借的。原告把钱借给被告后，被告再把钱借给案外人李燕。李燕得到钱后用来做什么，用途是合法还是违法，这不是原告所能控制的，如要审核资金的用途合法性，也应当由被告来承担该项义务，故被告该主张本院不予支持。
综上所述，原告李秀敏要求被告陈勇偿还借款的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈勇于本判决生效之日起十五内一次性偿还原告李秀敏借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈勇负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 夏传强
二〇一七年九月四日
书记员 肖 阳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第965-1号
申请执行人蒋可乐。
被执行人深圳市欣星龙环保科技有限公司。
法定代表人金仲贤。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙劳初字第762-766号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄志锋