wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1145号
原告：朱某，男，1986年12月20日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：杨志勇，沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1987年8月27日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告王某为离婚纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告朱某于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告不同意离婚且离婚理由证据不充分为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取为150元，由原告朱某负担。
审判员 赵清太
二〇一八年五月九日
书记员 刘禹杞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民催24号
申请人：昆山宝宏机械有限公司，住所地巴城镇石牌东岳路XXX号。
法定代表人：王仁，总经理。
委托诉讼代理人：连和凤。
申请人昆山宝宏机械有限公司因遗失银行承兑汇票，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在2018年4月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人昆山宝宏机械有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000.00元的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆山宝宏机械有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由申请人昆山宝宏机械有限公司承担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 曹 敬
人民陪审员 王晓蕾
二〇一八年四月二十四日
书 记 员 陈枳彤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民催24号申请人：昆山宝宏机械有限公司，住所地巴城镇石牌东岳路XXX号。法定代表人：王仁，总经理。委托诉讼代理人：连和凤。申请人昆山宝宏机械有限公司因遗失银行承兑汇票，票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000.00元。向本院申请公示催告，本院于2017年11月2日立案后，依法于2017年11月2日发出公告，催促利害关系人在2018年4月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人昆山宝宏机械有限公司持有的票据号码为XXXXXXXXXXXXXXXX，票面金额为人民币20,000.00元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人昆山宝宏机械有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人昆山宝宏机械有限公司承担。审 判 长  王 玮审 判 员  曹 敬人民陪审员  王晓蕾二〇一八年四月二十四日书 记 员  陈枳彤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初3127号
原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。
法定代表人：刘树祥，职务总经理。
委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。
被告：陈琪，男，1972年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年4月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4085元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告陈琪系旺旺家缘小区11幢601室业主，房屋面积为132.62平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4085元。2017年9月9日，我公司向被告陈琪发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。
被告陈琪辩称，我家是顶楼，存在漏雨，物业去修过两次，至今也没有修好，我不应该交物业费。
本院经审理认定事实如下：被告陈琪系淮安市清江浦区旺旺家缘小区11号楼601室房屋（多层）业主，其房屋面积为132.62平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告陈琪所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告陈琪所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告陈琪就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。根据物业服务委托合同的约定，被告陈琪居住在楼房顶层，属房屋建筑公共部位，原告剑强物业依约应对该部位具有基本的维修义务，现原告剑强物业履行物业服务委托合同未完全符合合同约定，结合旺旺家缘小区有业主反映并举证证明小区存在其他物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费4085元予以相应的减免，以被告陈琪支付物业费3268元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告陈琪支付滞纳金的主张不予支持。
依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告陈琪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3268元；
二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈琪负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周凡人
二〇一八年六月十五日
书 记 员 张 荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初3127号原告：江苏剑强物业服务有限公司，住所地淮安市清江浦区前进路8号1幢6室。法定代表人：刘树祥，职务总经理。委托诉讼代理人：叶贵军，该公司员工。被告：陈琪，男，1972年2月24日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告江苏剑强物业服务有限公司（以下简称“剑强物业”）与被告陈琪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法由代理审判员周凡人于2018年4月23日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告剑强物业委托诉讼代理人叶贵军，被告陈琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告剑强物业向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费4085元，并自逾期之日起以每天应交物业费的千分之五支付滞纳金至实际支付之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年5月1日，淮安市清江浦区旺旺家缘小区业主委员会与原告签订《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，委托原告对旺旺家缘小区实行物业管理服务，合同约定多层住宅的物业服务费收费标准为0.55元/平方米·月，小高层住宅的物业服务费收费标准为0.9元/平方米·月，按年收取，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按千分之五交纳滞纳金。被告陈琪系旺旺家缘小区11幢601室业主，房屋面积为132.62平方米，尚欠我公司2013年5月1日至2017年12月31日的物业服务费4085元。2017年9月9日，我公司向被告陈琪发出催缴通知，但被告仍未交纳物业费，故诉至贵院判如所请。被告陈琪辩称，我家是顶楼，存在漏雨，物业去修过两次，至今也没有修好，我不应该交物业费。本院经审理认定事实如下：被告陈琪系淮安市清江浦区旺旺家缘小区11号楼601室房屋（多层）业主，其房屋面积为132.62平方米。2013年5月1日，淮安市剑强物业服务有限公司（后更名为原告剑强物业）与淮安市清河区旺旺家缘小区业主委员会签订了《淮安市“旺旺家缘”小区物业服务委托合同》，约定原告剑强物业为被告陈琪所在的旺旺家缘小区提供物业服务，物业收费标准为高层、小高层住宅0.9元/平方米·月，多层住宅0.55元/平方米·月，商业用房1元/平方米·月，按年收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之五交纳滞纳金。合同签订后，原告剑强物业进场为旺旺家缘小区提供清洁、养护、秩序维护等物业服务至今。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。本案中，旺旺家缘业主委员会与业主大会依法选聘的原告剑强物业签订的物业服务合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，合同双方均应按照合同约定履行权利和义务，合同内容对小区全体业主具有法律约束力。原告剑强物业为被告陈琪所在的旺旺家缘小区提供了清洁、养护、秩序维护等约定的物业服务，被告陈琪就依法负有向原告剑强物业支付物业服务费用的义务。根据物业服务委托合同的约定，被告陈琪居住在楼房顶层，属房屋建筑公共部位，原告剑强物业依约应对该部位具有基本的维修义务，现原告剑强物业履行物业服务委托合同未完全符合合同约定，结合旺旺家缘小区有业主反映并举证证明小区存在其他物业服务不到位的情况，根据权利义务对等的原则，本院对原告剑强物业主张的物业服务费4085元予以相应的减免，以被告陈琪支付物业费3268元为宜，对于原告剑强物业主张超出部分，本院不予以支持。同时，原告剑强物业应当及时对物业服务存在的瑕疵进行整改，提高物业服务水平。因原告剑强物业提供的物业服务尚存在不足之处，故本院对其要求被告陈琪支付滞纳金的主张不予支持。依据《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈琪于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏剑强物业服务有限公司2013年5月1日至2017年12月31日期间的物业服务费3268元；二、驳回原告江苏剑强物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费88元，减半收取44元，由被告陈琪负担。本判决为终审判决。代理审判员  周凡人二〇一八年六月十五日书 记 员  张 荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1142号
原告：马青龙，男，1989年05月21日生，汉族，住淮安市开发区。
被告：魏良成，男，1965年07月14日生，汉族，住淮安市。
原告马青龙与被告魏良成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年2月2日公开开庭进行了审理。原告马青龙到庭参加诉讼，被告魏良成经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马青龙向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2017年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以应急为由向原告借款20000元，但原告并未还款，故诉至法院。
被告魏良成未做答辩。
庭审中原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份，被告魏良成经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。本院结合原告的举证及陈述，认定事实部分与原告诉讼主张的事实一致。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，根据原告提交的借条原件，可以证明被告曾向原告借款20000元的事实。因原告主张被告未还款，现要求被告归还20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。由于借条中明确约定还款时间为“一星期内”且“逾期承担贰分利息”，该约定不违反法律规定，故原告有权要求被告自2017年10月28日按年利率24%支付利息至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告魏良成自本判决生效之日起十日内立即偿还原告马青龙借款本金20000元及利息（自2017年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告魏良成负担。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 陈凤
二〇一八年二月五日
书 记 员 孙娟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初650号
原告：广东东泰五金精密制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流镇勒流港工业路。
法定代表人：伍志勇，董事长。
委托诉讼代理人：董红海，广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王小青，广东广和律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区吉思达五金制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇吉祐大道北四路三号之一。
法定代表人：尹新平。
原告广东东泰五金精密制造有限公司与被告佛山市顺德区吉思达五金制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。广东东泰五金精密制造有限公司于2018年5月9日向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求第3项变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币5000元”，将原诉讼请求第4项变更为“判令被告赔偿原告维权合理开支费用合计人民币3000元”。同日广东东泰五金精密制造有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东东泰五金精密制造有限公司在法庭调查终结前申请变更诉讼请求，没有侵害对方当事人的诉讼权利，亦属当事人对其诉讼权利的处分范围，本院予以准许，本案案件受理费应当重新核定。广东东泰五金精密制造有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利和实体权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第二项、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许广东东泰五金精密制造有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由广东东泰五金精密制造有限公司负担。
审 判 长 姚勇刚
审 判 员 谭卫东
审 判 员 彭 盎
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘刚华
书 记 员 詹思奇
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执585号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，董事长。
委托代理人：赵玉峰，系该公司职工。
被执行人：杜宝堂，男，汉族，1984年7月31日出生，住乡宁县光华镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人杜宝堂金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月2日向被执行人杜宝堂送达了执行通知书，责令被执行人杜宝堂归还申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款133840.9元及利息。但被执行人杜宝堂至今未履行。
在执行过程中，本院对被执行人杜宝堂名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现可供执行财产。
2017年8月30日将被执行人杜宝堂纳入失信被执行人名单。
2017年8月30日对被执行人杜宝堂限制高消费。
申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司未实现的债权，应由被执行人杜宝堂继续清偿，待被执行人杜宝堂有能力履行或其他条件成就时，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1334号
原告：安徽阳光水泥有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区
。
法定代表人：陈斌，该公司总经理
委托诉讼代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛家云，安徽金皖律师事务所律师。
被告：宣城市宣州区水阳镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：黄邦明，该镇镇长。
委托诉讼代理人：杨卫民，该镇副镇长。
委托诉讼代理人：李有胜，安徽南宣律师事务所律师。
原告安徽阳光水泥有限公司（以下简称安徽阳光公司）诉被告宣城市宣州区水阳镇人民政府（以下简称水阳政府）合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法进行审理。
安徽阳光公司向本院提出诉讼请求：1.水阳政府立即支付工程款8369015.15元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由水阳政府承担。
事实与理由：水阳政府为进行水阳建材工业园建设，与众阳集团有限公司（以下简称众阳集团）签订了《项目投资协议》一份，该协议对项目名称、选址及用地、双方的权利义务、规划建设要求等进行了明确的约定。后双方又签订了《补充协议》一份，约定水阳政府委托众阳集团实施水阳建材工业园项目下土地基础设施配套工程的建设。2013年7月9日，众阳集团全额出资成为宣城市阳光水泥有限公司（以下简称宣城市阳光公司）的股东，2015年7月6日，宣城市阳光公司更名为安徽阳光公司。
宣城市阳光公司为进行基础配套设施建设分别与阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司、林森建设集团有限公司、安徽新鹏建筑工程有限公司及浙江万电电气有限公司宣城分公司就产区砂石道路、厂区箱涵挡墙建设、水电市政工程及临时用电等项目订立合同，其中临时用电工程为固定价27.8万元，其余工程项目工程款，安徽阳光公司均委托审计单位进行了审计。2012年12月22日，安徽海星工程咨询有限公司出具审核报告书，载明工程价款为452365.08元；2016年3月3日，安徽一建建设招标集团有限公司出具结算审计报告书，载明箱涵挡土墙工程价款为871121.28元、厂区道路为5484529.36元、绿化为1282999.51元，上述基础配套设施项目的工程价款合计为8369015.15元，该款应由水阳政府负担。
本院经审查认为：2011年与水阳政府就涉案的水阳建材工业园项目签订《项目投资协议》及《补充协议》的系众阳集团，而本案原告安徽阳光公司的前身系宣城市阳光公司，成立于2003年3月19日，当时的股东为贾阳光、贾君旺；2013年7月19日众阳集团成为其唯一股东，享有100%股权；2015年7月6日更名为安徽阳光公司；2016年1月26日，股东又由众阳集团变更为诸暨基华贸易有限公司，因此，仅2013年7月19日至2016年1月26日间，安徽阳光公司与众阳集团具有关联性，除此期间之外，安徽阳光公司与众阳集团不具有任何关联性，即使2013年7月19日至2016年1月26日众阳集团成为安徽阳光公司唯一股东，具体实施水阳建材工业园项目期间，安徽阳光公司与水阳政府就涉案项目也未重新签订协议，因此，其也仅是代表众阳集团履行《项目投资协议》及《补充协议》约定的内容，由此而产生的权利也应由众阳集团主张。
综上所述，安徽阳光公司非本案适格的原告。依照《中华人民共和国民事实施法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告安徽阳光水泥有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年九月一日
书 记 员 曾苗苗
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执580号
申请执行人：潘清林，女，1954年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财保十堰中心支公司）。住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。
负责人戢运忠，平安财保十堰中心支公司经理。
本院在执行申请执行人潘清林与被执行人平安财保十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2018年2月22日作出[2017]鄂06**民初2704号民事判决，已经发生法律效力。被执行人平安财保十堰中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人平安财保十堰中心支公司的银行存款14200元或查封扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 邓新忠
二〇一八年六月十四日
书记员 孙 艳
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0691执580号申请执行人：潘清林，女，1954年10月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司十堰中心支公司（下称平安财保十堰中心支公司）。住所地：十堰市北京北路82号京华新天地。负责人戢运忠，平安财保十堰中心支公司经理。本院在执行申请执行人潘清林与被执行人平安财保十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2018年2月22日作出[2017]鄂06**民初2704号民事判决，已经发生法律效力。被执行人平安财保十堰中心支公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人平安财保十堰中心支公司的银行存款14200元或查封扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓新忠二〇一八年六月十四日书记员  孙 艳
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1525民初2351号
原告：杜保恩,男,1987年12月9日出生,汉族,住固始县。
原告：薛学军,男,1959年4月14日出生,汉族,住固始县。
原告：张西平,男,1971年2月21日出生,汉族，住安徽省阜南县。
共同委托诉讼代理人：段刚，河南振蓼律师事务所律师。
被告：上海时凌电机有限公司。住所地：上海市金山区金山卫镇钱鑫路***号*****室。统一社会信用代码：91310116332637665W。
法定代表人：郑志杰,执行董事。
原告杜保恩、薛学军、张西平与被告上海时凌电机有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年5月1日立案。原告杜保恩、薛学军、张西平于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜保恩、薛学军、张西平的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告杜保恩、薛学军、张西平撤诉。
案件受理费3311元，由原告杜保恩、薛学军、张西平负担。
审判员 张永革
二〇一八年五月十六日
书记员 马伟丽
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第720号
罪犯阿松，男，1981年生，藏族，西藏自治区昌都地区贡觉县人，现在西藏曲水监狱服刑。
西藏自治区阿里地区中级人民法院于2009年10月24日以（2009）阿法刑初字第07号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年（刑期自2009年4月29日起至2022年4月28日止），并处罚金3000元人民币。2010年2月1日交付执行。
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2011年11月10日作出（2011）拉监执字第1098号刑事裁定书，准予对罪犯阿松减刑一年六个月（减刑后的刑期至2020年10月28日止）；
西藏自治区拉萨市中级人民法院于2013年4月10日作出（2013）拉监执字第192号刑事裁定书，准予对罪犯阿松减刑一年六个月（减刑后的刑期至2019年4月28日止）。
执行机关西藏曲水监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑一年二个月。
经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯阿松准予减刑一年二个月（减刑后的刑期至2018年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年九月五日
书记员 索朗卓玛
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1081民初4004号
原告：岳立春，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
被告：项修福，男，1968年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告岳立春与被告项修福买卖合同纠纷一案中，因原告岳立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告岳立春负担。
审 判 员 洪妙宝
二O一八年五月二无
代书记员 陈 婕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1081民初4004号原告：岳立春，男，1963年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：林卫萍，浙江明权律师事务所律师。被告：项修福，男，1968年10月25日出生，汉族，住台州市椒江区。本院在审理原告岳立春与被告项修福买卖合同纠纷一案中，因原告岳立春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费475元，减半收取计237.5元，由原告岳立春负担。审 判 员 洪妙宝二O一八年五月二无代书记员 陈 婕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初5401号
原告：陈连夫，男，1965年6月18日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律服务工作者。
被告：颜正春，男，1971年12月24日出生，汉族，住温岭市。
原告陈连夫与被告颜正春民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日在本院公开开庭进行了审理，原告陈连夫的委托诉讼代理人王红丽到庭参加诉讼，被告颜正春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告陈连夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜正春归还原告借款本金50000元，并支付自2014年1月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告本相熟。被告因家庭缺资向原告借款，原告于2014年1月30日出借50000元，约定月利率15‰，并出具借条一张。嗣后，被告未归还借款。
被告颜正春未作答辩。
本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告陈连夫诉称相一致。
本院认为，被告颜正春欠原告陈连夫借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告交付借款后，被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜正春于本判决生效之日起十日内归还原告陈连夫借款50000元，并支付自2014年1月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1998元，减半收取999元，由被告颜正春负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 应 巧
二〇一八年五月二十一日
代书记员 郭金艳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初5401号原告：陈连夫，男，1965年6月18日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：王红丽，温岭市松门法律服务所法律服务工作者。被告：颜正春，男，1971年12月24日出生，汉族，住温岭市。原告陈连夫与被告颜正春民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月20日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月21日在本院公开开庭进行了审理，原告陈连夫的委托诉讼代理人王红丽到庭参加诉讼，被告颜正春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告陈连夫向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜正春归还原告借款本金50000元，并支付自2014年1月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告本相熟。被告因家庭缺资向原告借款，原告于2014年1月30日出借50000元，约定月利率15‰，并出具借条一张。嗣后，被告未归还借款。被告颜正春未作答辩。本院根据认定的证据及当事人的庭审陈述，查明的事实与原告陈连夫诉称相一致。本院认为，被告颜正春欠原告陈连夫借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告交付借款后，被告在原告催讨后合理期限内仍未归还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜正春于本判决生效之日起十日内归还原告陈连夫借款50000元，并支付自2014年1月30日起按月利率15‰计算至款还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1998元，减半收取999元，由被告颜正春负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇一八年五月二十一日代书记员  郭金艳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-2-?
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1182民初786号
原告：孟祥浩，男，1983年7月22日出生，汉族，现住深州市。
被告：田雄飞，男，1972年7月22日出生，汉族，现住深州市。
被告：田占华，女，1971年4月19日生，汉族，深州市。
本院在审理原告孟祥浩与被告田雄飞、田占华民间借贷纠纷一案中，原告孟祥浩于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孟祥浩撤回起诉。
案件受理费175元由原告孟祥浩负担。
审判长 刘建平
审判员 赵贵山
审判员 郭 超
二〇一八年四月二日
书记员 刘 岁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初16460号
原告：黄容波，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。
被告：胡广波，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄容波与被告胡广波买卖合同纠纷一案，原告于2017年10月16日向本院提起诉讼，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员陈奇志适用简易程序独任审判，后变更为由审判员陈奇志担任审判长，与人民陪审员梁淑鸣、伍家智组成合议庭，适用普通程序审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理，原告黄容波的委托诉讼代理人彭建球、陈联才到庭参加本案的诉讼。被告胡广波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款243644元；2.被告向原告赔偿违约金27125元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告以佛山市顺德区均安鸿生纺织直销部的名义与被告签订《佛山市顺德区均安镇鸿生纺织产品购销合同》，约定原告于2015年11月4日至2015年11月20日向被告提供布料，合同总价款为271250元。合同签订时，被告付定金80000元，合同约定付款方式为送货后45天内结清，如有违约，被违约方有权向违约方追究本合同总价款10%的违约金作为补偿。合同签订后，被告分别于2015年11月4日、11月6日、11月8日三次向原告购买布料，价值共计323644元，除定金外，余款243644元未有清还。诉讼过程中，原告确认被告收货价值共计323643元，扣减定金80000元，2015年11月8日被告还支付了现金30000元，因此将诉讼请求第一项变更为：被告向原告支付货款213643元。
本院于2017年10月24日向被告公告送达起诉状副本和开庭传票等应诉材料，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由及答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告黄容波以佛山市顺德区均安鸿生纺织直销部的名义与被告胡广波签订《佛山市顺德区均安镇鸿生纺织产品购销合同》一份，合同约定原告黄容波于2015年11月4日至2015年11月20日向被告提供布料，合同总价款为271250元。合同签订时，被告胡广波付定金80000元，合同约定付款方式为送货后45天内结清，如有违约，被违约方有权向违约方追究本合同总价款10%的违约金作为补偿。合同签订后，原告分别于2015年11月4日、11月6日、11月8日共三次向被告送货，原告以《佳隆布行销售细码单》制作送货单一共五份，送货单上客户栏填写为“源满制衣厂胡广波老板欠”字样，五份送货单货物价值共计323643元，被告胡广波在送货单上签收货物。被告胡广波收货后，除在签定合同时预付定金80000元外，于2015年11月8日还支付了现金30000元，对其余货款213643元未有清还。
另查，“鸿生纺织直销部”、“佳隆布行”、“源满制衣厂”均未有在工商部门登记记录。原告黄容波曾在广东省佛山市顺德区均安镇开办名为“佛山市顺德区均安镇佳新隆布行”的个体工商户，后因生意清淡原因申请注销。
本院认为，原告黄容波与被告胡广波发生买卖业务，双方的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，故双方应恪守合同义务。被告胡广波收取原告货物，未能履行支付货款义务，尚欠原告货款213643元的事实，有被告签认的送货单确认，事实清楚，证据确凿充分。原告起诉要求被告支付尚欠的货款213643元合理，本院予以支持；被告没有依合同履行付款义务，原告主张要求被告按合同约定向原告赔偿合同总价款10%的违约金即27125元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡广波于本判决生效之日起十日内向原告黄容波支付货款213643元；
二、被告胡广波于本判决生效之日起十日内向原告黄容波支付违约金27125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5361.54元（原告黄容波已预交），由原告黄容波负担450.02元，被告胡广波负担4911.52元；财产保全费1873.84元（原告黄容波已缴交），由被告胡广波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 梁淑鸣
人民陪审员 伍家智
二〇一八年二月十三日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16460号之一
原告：黄容波，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。
被告：胡广波，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告黄容波诉被告胡广波买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。
诉讼中，因被告胡广波下落不明，无法向其送达本案的应诉材料等，需采取公告方式进行送达，故本案不宜适用简易程序。
本院经审查认为，被告胡广波下落不明，本案不宜适用简易程序。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈奇志
人民陪审员 伍家智
人民陪审员 梁淑鸣
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 梁银敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初16460号
申请人：黄容波，男，1966年8月3日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区，
委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所实习律师。
被申请人：胡广波，男，1969年7月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人黄容波诉被申请人胡广波买卖合同纠纷一案，申请人黄容波于2017年10月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡广波在银行的存款270769元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人黄容波以佛山市汇融泰富融资担保有限公司出具的担保函（编号：2017年汇融泰富诉保字第0065号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡广波在银行的存款270769元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费1873.84元，由申请人黄容波负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈奇志
二〇一七年十月二十七日
书记员 梁银敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执923号
申请执行人：邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地邵阳市大祥区。
被执行人：陶龙万，男，1970年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。
本院执行的申请执行人邵阳公路桥梁建设有限责任公司与被执行人陶龙万（2016）湘0503民初1124号合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人于2018年5月10日向本院申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定立即生效。
审判员 李建林
二〇一八年五月十一日
书记员 王维松
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民督16号
申请人：马秀峰，男，1964年10月1日生，汉族，住通化市东昌区。
被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队（雪花啤酒厂对面）。
法定代表人：闫洪君。
申请人马秀峰与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。
依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：
终结督促程序，支付令自行失效。
案件受理费313.00元返还申请人马秀峰。
审判员 解桂元
二〇一八年二月二十四日
书记员 许元腾
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民督16号申请人：马秀峰，男，1964年10月1日生，汉族，住通化市东昌区。被申请人：通化市江北驾驶员培训学校，地址：通化市治安三队（雪花啤酒厂对面）。法定代表人：闫洪君。申请人马秀峰与被申请人通化市江北驾驶员培训学校申请支付令一案。本院于2018年1月26日立案后，无法送达被申请人通化市江北驾驶员培训学校。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二款规定，裁定如下：终结督促程序，支付令自行失效。案件受理费313.00元返还申请人马秀峰。审判员  解桂元二〇一八年二月二十四日书记员  许元腾
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初3515号
原告：安桓兵，男，1982年2月21日出生，汉族，住天津市北辰区。
被告：王清忠，男，1984年11月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：白玉宏，男，1973年5月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。
原告安桓兵与被告王清忠、白玉宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告安桓兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安桓兵撤回起诉处理。
代理审判员 王广阳
二〇一八年五月二日
书 记 员 陈 静
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0603民初1439号
原告：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：汪亚洲，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：秦勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐艳秋，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告冯震、汪亚洲与被告秦勇、徐艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯震到庭参加诉讼，被告秦勇、徐艳秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯震、汪亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令秦勇、徐艳秋偿还借款本金23746.81元，支付利息及违约金6658.95元(分别以年利率22.4%，年利率20%暂计算至2016年12月30日，以后利息及违约金按约定计算至本金付清时止)；2、本案诉讼费及其他费用由秦勇、徐艳秋承担。事实和理由：2014年12月30日冯震出借给秦勇、徐艳秋7700元，约定按22.40%支付利息，到期日为2015年1月18日。2015年12月30日，汪亚洲出借给秦勇、徐艳秋16046.81元，期限一个月，按20%支付利息，2016年1月29日到期，后经多次催要，秦勇、徐艳秋未还本付息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
秦勇、徐艳秋未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：秦勇因资金困难向冯震、汪亚洲借款，2014年12月30日秦勇为冯震出具借条一份，借条载明：“今借冯震人民币柒仟柒佰元正，期限20天，如借款到期不能按时偿还，从借款之日起按22.40%利率支付给冯震利息，2015年1月18日到期，特立此据。借款人秦勇”。当日冯震将7700元转入秦勇账户。2015年12月30日秦勇为汪亚洲出具借条一份，载明：“今借汪亚洲人民币壹万陆仟零肆拾陆元捌角壹分，用于秦勇归还欠徽商银行淮北相淮支行个人按揭贷款，期限一个月，自借款之日起按20%利率支付给汪亚洲利息，2016年1月29日到期，特立此据。借款人秦勇”。当日汪亚洲将16046.81元转入秦勇账户。借款到期后，冯震、汪亚洲索要借款本息未果，遂提起诉讼。冯震、汪亚洲为本次诉讼支出公告费350元。
以上事实，有冯震、汪亚洲提交的借条、银行转汇款凭证、公告费收据及冯震、汪亚洲的陈述等证据在卷证明，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。秦勇因资金困难向冯震、汪亚洲借款，并出具借条，冯震、汪亚洲依约交付借款，双方债权债务关系成立，现冯震、汪亚洲要求秦勇偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，本案冯震的7700元借条约定利率为22.40%，应视为年利率，借款期限自2014年12月30日至2015年1月18日，未约定逾期利息，现冯震要求按年利率22.40%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。汪亚洲16046.81元借条约定借款利率为20%，应视为年利率，借款期限自2015年12月30日至2016年1月29日，未约定逾期利息，现汪亚洲要求按年利率20%支付利息，本院予以支持。关于徐艳秋的还款责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，徐艳秋未提交证据证明该笔借款属于上述规定的情形，本院依法认定该笔借款为秦勇与徐艳秋的夫妻共同债务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决如下:
被告秦勇、徐艳秋于本判决生效后十日内，偿还原告冯震借款本金7700元及利息（按年利率22.4%支付利息，自2014年12月30日至本金付清时止）；偿还原告汪亚洲借款本金16046.81元及利息（按年利率20%支付利息，自2015年12月30日至本金清偿之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，公告费350元，均由被告秦勇、徐艳秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 张月华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 睿
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初1439号
原告：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：汪亚洲，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：秦勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：徐艳秋，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告冯震、汪亚洲与被告秦勇、徐艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后,依法适用简易程序。
本院经审理认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张月华
人民陪审员 梁永祥
人民陪审员 杜明磊
二〇一七年五月十八日
书 记 员 范兴宗
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初1439号原告：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：汪亚洲，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：冯震，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：秦勇，男，1976年3月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：徐艳秋，女，1973年4月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告冯震、汪亚洲与被告秦勇、徐艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，发现本案存在不宜适用简易程序的情形，本院裁定转为普通程序，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯震到庭参加诉讼，被告秦勇、徐艳秋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯震、汪亚洲向本院提出诉讼请求：1、判令秦勇、徐艳秋偿还借款本金23746.81元，支付利息及违约金6658.95元(分别以年利率22.4%，年利率20%暂计算至2016年12月30日，以后利息及违约金按约定计算至本金付清时止)；2、本案诉讼费及其他费用由秦勇、徐艳秋承担。事实和理由：2014年12月30日冯震出借给秦勇、徐艳秋7700元，约定按22.40%支付利息，到期日为2015年1月18日。2015年12月30日，汪亚洲出借给秦勇、徐艳秋16046.81元，期限一个月，按20%支付利息，2016年1月29日到期，后经多次催要，秦勇、徐艳秋未还本付息。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。秦勇、徐艳秋未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：秦勇因资金困难向冯震、汪亚洲借款，2014年12月30日秦勇为冯震出具借条一份，借条载明：“今借冯震人民币柒仟柒佰元正，期限20天，如借款到期不能按时偿还，从借款之日起按22.40%利率支付给冯震利息，2015年1月18日到期，特立此据。借款人秦勇”。当日冯震将7700元转入秦勇账户。2015年12月30日秦勇为汪亚洲出具借条一份，载明：“今借汪亚洲人民币壹万陆仟零肆拾陆元捌角壹分，用于秦勇归还欠徽商银行淮北相淮支行个人按揭贷款，期限一个月，自借款之日起按20%利率支付给汪亚洲利息，2016年1月29日到期，特立此据。借款人秦勇”。当日汪亚洲将16046.81元转入秦勇账户。借款到期后，冯震、汪亚洲索要借款本息未果，遂提起诉讼。冯震、汪亚洲为本次诉讼支出公告费350元。以上事实，有冯震、汪亚洲提交的借条、银行转汇款凭证、公告费收据及冯震、汪亚洲的陈述等证据在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。秦勇因资金困难向冯震、汪亚洲借款，并出具借条，冯震、汪亚洲依约交付借款，双方债权债务关系成立，现冯震、汪亚洲要求秦勇偿还借款本金，理由正当，本院予以支持。关于借款利息问题，本案冯震的7700元借条约定利率为22.40%，应视为年利率，借款期限自2014年12月30日至2015年1月18日，未约定逾期利息，现冯震要求按年利率22.40%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。汪亚洲16046.81元借条约定借款利率为20%，应视为年利率，借款期限自2015年12月30日至2016年1月29日，未约定逾期利息，现汪亚洲要求按年利率20%支付利息，本院予以支持。关于徐艳秋的还款责任问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，徐艳秋未提交证据证明该笔借款属于上述规定的情形，本院依法认定该笔借款为秦勇与徐艳秋的夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:被告秦勇、徐艳秋于本判决生效后十日内，偿还原告冯震借款本金7700元及利息（按年利率22.4%支付利息，自2014年12月30日至本金付清时止）；偿还原告汪亚洲借款本金16046.81元及利息（按年利率20%支付利息，自2015年12月30日至本金清偿之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，公告费350元，均由被告秦勇、徐艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  张月华人民陪审员  梁永祥人民陪审员  杜明磊二〇一七年九月二十二日书 记 员  李 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0106民初2419号
原告：南京洛普股份有限公司，住所地南京市江北新区新科三路1号。
法定代表人：蒋微波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田宇栋，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：巢军，江苏海越律师事务所实习律师。
被告：南京创铸智能科技有限公司，住所地南京市鼓楼区中央北路73号源泉科技园7楼。
法定代表人：朱琴，该公司执行董事。
原告南京洛普股份有限公司与被告南京创铸智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案，原告南京洛普股份有限公司于2018�3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京洛普股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京洛普股份有限公司撤回起诉。
案件受理费478元，减半收取239元,由原告南京洛普股份有限公司负担。
审判员 毛锦
二〇一八年三月二十日
书记员 张利
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10881号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：曹达晴，男，1964年08月24日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹达晴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曹达晴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,572.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,572.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一八年五月二十五日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曹达晴，男，1964年08月24日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹达晴信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曹达晴系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计110,572.74元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,572.74元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一八年五月二十五日书记员 盛新然附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0523刑初176号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人韦伟，男，1988年10月11日出生，水族，文盲，贵州省三都水族自治县人，家住贵州省三都水族自治县。2008年因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月18日刑满释放。因本案，于2016年11月16日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人韦伟犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人韦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：2016年11月10日上午，被告人韦伟窜至安吉县孝丰镇城东社区上东山自然村被害人周某家，采用翻窗入室的手段进入被害人家中，将被害人家中的7元硬币及一只保险箱盗走，后将保险箱带至安吉县农田，采用石头砸的方式将保险箱砸开，将保险箱内的黄金项链、黄金手链、黄金戒指）、银碗、银筷子、银勺子等金银器及手镯、玉佩、若干纸币等物品取走，将保险箱及保险箱内其余物品丢弃在附近河沟内。经鉴定，涉案金器总价值人民币58901元。
公诉人当庭出示相关证据，据此认为被告人韦伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，应以盗窃罪追究刑责，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。
被告人韦伟当庭对起诉书指控的罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出如下辩解：1.所盗窃保险箱中无黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具，希望法庭从轻处罚；2.其在贵州被抓获时遭受了公安机关刑讯逼供。
经审理查明：
2016年11月10日下午，被告人韦伟窜至本县孝丰镇城东社区上东山自然村周某家，采用翻窗入室的手段进入屋内，窃得卧室内的一只保险箱等物品后逃离，后将该保险箱带至本县递铺街道东滨社区一农田，采用石头砸的方式将保险箱砸开，将保险箱内的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手链等金银器以及手表（2块）、玉手镯（1只）、玉佩（1枚）、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币等物品取走，并将保险箱及箱内港澳通行证、若干借条、养老保险缴纳手册等剩余物品丢弃在附近河沟内。经鉴定，上述涉案金器、玉佩、玉手镯等物品共计价值人民币58901元。
案发后，公安机关已追回玉佩、手链、手表（1块）、玉手镯、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币及保险箱内剩余物品，并发还被害人。
另查明，被告人韦伟于2015年7月27日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月18日刑满释放。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人韦伟在检察机关的供述与辩解及同步录音录像，被害人周某的陈述，证人杨某、张某,4、谷某,4、潘某,4等人的证言，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及扣押物品清单、照片，发还物品清单，安吉县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关刑事判决书等前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予认定。
本院认为，被告人韦伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韦伟提出的所盗窃保险箱中无黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具的辩解，经查，首先，被告人韦伟庭审中否认遭受检察机关刑讯逼供等非法取证行为，且对当庭翻供也不能作出合理解释；其次，被告人韦伟在接受检察机关两次提审时均供认保险箱内有黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具之事实，得到在案被害人的陈述、相关证人证言及书证等证据的印证，各证据间形成完整证据锁链，综上，本院采信被告人韦伟在检察机关所作的供述，对其当庭辩解不予采信。关于被告人韦伟提出的其在贵州被抓获时遭受刑讯逼供的辩解，经查，在案证据虽尚不能证实公安机关有非法取证行为，但也不排除有非法取证之可能，慎重起见，检察机关已当庭向本院申请撤回被告人韦伟在公安机关所作的有罪供述，被告人韦伟供述与辩解部分仅出示了其向检察机关所作的笔录及同步录音录像，本院予以准许并在审理时也未将被告人向公安机关所作的有罪供述列为定案证据，如前所述，被告人韦伟所持的该辩解并不影响本院对本案事实的认定。被告人韦伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。案发后以及庭审中，被告人韦伟虽能自愿认罪，但避重就轻，认罪态度一般，量刑时予以酌情考量。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人韦伟返还被害人周某的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手表（1块）等物品（鉴定价值人民币57000元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 方
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 吴秀倩
二〇一七年五月十一日
书 记 员 方偲萦
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
浙江省安吉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0523刑初176号公诉机关安吉县人民检察院。被告人韦伟，男，1988年10月11日出生，水族，文盲，贵州省三都水族自治县人，家住贵州省三都水族自治县。2008年因犯寻衅滋事罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2015年7月27日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月18日刑满释放。因本案，于2016年11月16日被安吉县公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人韦伟犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员孙菁出庭支持公诉。被告人韦伟到庭参加诉讼。现已审理终结。安吉县人民检察院指控：2016年11月10日上午，被告人韦伟窜至安吉县孝丰镇城东社区上东山自然村被害人周某家，采用翻窗入室的手段进入被害人家中，将被害人家中的7元硬币及一只保险箱盗走，后将保险箱带至安吉县农田，采用石头砸的方式将保险箱砸开，将保险箱内的黄金项链、黄金手链、黄金戒指）、银碗、银筷子、银勺子等金银器及手镯、玉佩、若干纸币等物品取走，将保险箱及保险箱内其余物品丢弃在附近河沟内。经鉴定，涉案金器总价值人民币58901元。公诉人当庭出示相关证据，据此认为被告人韦伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，有其他严重情节，应以盗窃罪追究刑责，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定予以惩处。被告人韦伟当庭对起诉书指控的罪名无异议，并表示自愿认罪，但提出如下辩解：1.所盗窃保险箱中无黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具，希望法庭从轻处罚；2.其在贵州被抓获时遭受了公安机关刑讯逼供。经审理查明：2016年11月10日下午，被告人韦伟窜至本县孝丰镇城东社区上东山自然村周某家，采用翻窗入室的手段进入屋内，窃得卧室内的一只保险箱等物品后逃离，后将该保险箱带至本县递铺街道东滨社区一农田，采用石头砸的方式将保险箱砸开，将保险箱内的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手链等金银器以及手表（2块）、玉手镯（1只）、玉佩（1枚）、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币等物品取走，并将保险箱及箱内港澳通行证、若干借条、养老保险缴纳手册等剩余物品丢弃在附近河沟内。经鉴定，上述涉案金器、玉佩、玉手镯等物品共计价值人民币58901元。案发后，公安机关已追回玉佩、手链、手表（1块）、玉手镯、五角面值纸币（110张）、若干纸币、纪念币及保险箱内剩余物品，并发还被害人。另查明，被告人韦伟于2015年7月27日因犯盗窃罪被贵州省三都水族自治县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月18日刑满释放。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人韦伟在检察机关的供述与辩解及同步录音录像，被害人周某的陈述，证人杨某、张某,4、谷某,4、潘某,4等人的证言，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及指认现场照片，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录及扣押物品清单、照片，发还物品清单，安吉县价格认证中心出具的《价格认定结论书》，相关刑事判决书等前科信息，人口信息、抓获经过、情况说明等证据证实，应予认定。本院认为，被告人韦伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人韦伟提出的所盗窃保险箱中无黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具的辩解，经查，首先，被告人韦伟庭审中否认遭受检察机关刑讯逼供等非法取证行为，且对当庭翻供也不能作出合理解释；其次，被告人韦伟在接受检察机关两次提审时均供认保险箱内有黄金项链、黄金手链、黄金戒指及银质器具之事实，得到在案被害人的陈述、相关证人证言及书证等证据的印证，各证据间形成完整证据锁链，综上，本院采信被告人韦伟在检察机关所作的供述，对其当庭辩解不予采信。关于被告人韦伟提出的其在贵州被抓获时遭受刑讯逼供的辩解，经查，在案证据虽尚不能证实公安机关有非法取证行为，但也不排除有非法取证之可能，慎重起见，检察机关已当庭向本院申请撤回被告人韦伟在公安机关所作的有罪供述，被告人韦伟供述与辩解部分仅出示了其向检察机关所作的笔录及同步录音录像，本院予以准许并在审理时也未将被告人向公安机关所作的有罪供述列为定案证据，如前所述，被告人韦伟所持的该辩解并不影响本院对本案事实的认定。被告人韦伟曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。案发后以及庭审中，被告人韦伟虽能自愿认罪，但避重就轻，认罪态度一般，量刑时予以酌情考量。据此，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦伟犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2020年11月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、责令被告人韦伟返还被害人周某的黄金项链（约150克）、黄金手链（约20克）、黄金戒指（约20克）、银质碗筷勺子、手表（1块）等物品（鉴定价值人民币57000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘 方人民陪审员 罗 忠人民陪审员 吴秀倩二〇一七年五月十一日书 记 员 方偲萦·??4?··??1?·
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初402号
原告：余振华，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：周振普，广东天道勤律师事务所律师。
被告：曾欢乐，男，汉族，住湖南省新化县。
原告余振华与被告曾欢乐侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20163004××××.6，专利名称为“书台（TSL-802）”】纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告余振华以双方已达成和解协议为由，于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告余振华的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余振华撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告余振华负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 程方伟
审 判 员 郭小玲
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈建辉
书 记 员 汤 瑛
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5103刑初108号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人王建国（自报），男，1984年3月1日出生，苗族，出生地贵州省台江县，大专文化，务工，户籍地贵州省台江县。因本案于2018年2月7日被羁押，次日被公安机关处行政拘留，于2018年2月23日被刑事拘留，同年2月27日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］95号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年3月1日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人王建国系未取得机动车驾驶证人员。2018年2月7日晚，王建国驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿潮州市潮安区东凤镇大寮村新乡二路自南往北方向行驶，当行驶至陈某1住宅附近路段时，因其对路面注意不够、操作不当，致二轮摩托车碰撞到陈某1未经许可堆放于该处的建筑砖头，造成王建国受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人王建国及在场群众先后拨打“110”报警，民警接报到场后将王建国带回审查并抽取其血样送检。
经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的王建国血液中检出乙醇(Ethanol)成份，含量为l45.0mg/100ml。
经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：王建国应承担本事故的主要责任，陈某1应承担本事故的次要责任。
上述事实，被告人王建国在庭审中没有异议，并有证人王某1、陈某1、陈某2的证言，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图和现场拍照，事故车辆的拍照，当事人血样提取登记表，理化检验检验报告，车辆技术检测报告，道路交通事故认定书，被告人王建国在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，公安机关的破案证实，抓获经过、扣押清单，被告人王建国的常住人口基本信息以及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人王建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人王建国犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人王建国在本案危险驾驶犯罪中，系无驾驶资格驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，应予从重处罚；鉴于被告人王建国犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法对被告人王建国予以从轻处罚。
公诉机关提出对被告人王建国判处二个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（前向公安机关缴纳的罚款人民币1200元抵缴罚金，余款人民币4800元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月7日起至2018年4月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 李健生
二〇一八年三月六日
书记员 陈 淦
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初483号
原告：陆成富，男，生于1974年1月12日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人：王踊，雅安市名山区法律援助中心律师。
被告：四川天衡建设工程有限公司，经营地址：成都市青羊区。
法定代表人：杨林，公司经理。
委托诉讼代理人：孙叶涛，北京大成（成都）律师事务所律师，住成都市高新区。
被告：刘云平，男，生于1984年5月11日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被告：李雅君，男，生于1973年6月17日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
原告陆成富与被告四川天衡建设工程有限公司(以下简称：天衡公司)、刘云平、李雅君追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆成富的委托诉讼代理人王踊，被告天衡公司的委托诉讼代理人孙叶涛、被告刘云平、被告李雅君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆成富向本院提出诉讼请求：依法判令上列被告支付拖欠原告的劳动报酬3000元。事实和理由：2015年2月至5月期间，被告天衡公司通过比选中标承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“协议”转包给被告李雅君。原告等民工先后参与该工程建设，其中原告从事钢筋工等工作共计15天，工价每天200元，应获得工资报酬3000元，但未支付。此后，原告多次催促被告方支付该款未果。2018年2月24日通过结算，被告刘云平、李雅君出具了含水电工组未支付民工劳动报酬的书面结算依据。综上，为维护自身合法权益，现依法诉讼，恳请给予支持。
天衡公司承认承包雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目，后“内部承包”给被告刘云平，又通过“三方协议”转包给被告李雅君的事实。但认为：涉案工程的农民工工资已经委托雅安市名山区人民政府以银行转款的方式全部支付了，本案被告李雅君、刘云平在其他地方也有工程项目，公司不可能垫付其他工程的民工工资；本案案涉工程已于2015年9月停工，原告的诉讼请求已超过了诉讼时效；原告所主张劳动报酬的金额没有依据，工资明细结算单仅有原告及被告李雅君和刘云平的签字，并没有天衡公司负责人的签字以及公司的印章。
刘云平、李雅君承认原告在本案中主张的事实，2016年解决工资时仅按85%的比例支付了名山区农民工的工资，雨城区农民工的工资分文未付。自己没有付款的原因主要是工程量增加很多，增加工程量的工程款至今尚未结算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以采信并予以确认。对有争议的证据和事实本院确认如下：原告陆成富提交的2018年2月24日结算单，有原告陆成富等民工班组长程某和被告刘云平、李雅君签字确认，能证明原告陆成富务工和被告拖欠工资3000元的事实，本院予以采信。被告天衡公司提交的函、承诺书、银行回单、农民工工资名册等证据仅证明天衡公司曾支付过农民工工资，但不能证明支付了原告陆成富工资，不能实现其足额发放全部农民工工资的证明目的。
本院认为：被告李雅君系雅安市名山区万星渠管理所的“农村饮水安全项目观音供水站改扩建工程”项目的实际施工人，被告李雅君在施工过程中雇请原告从事钢筋工，2018年2月24日，由刘云平、李雅君共同与原告等民工结算后形成工资结算单，其拖欠原告劳动报酬3000元的事实清楚、证据充分。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”因此，原告诉请被告李雅君给付劳动报酬的理由正当，本院予以支持。被告天衡公司系具有资质的承包单位，将工程违法转包给无资质的自然人刘云平，后经天衡公司认可，刘云平又将工程转包给自然人李雅君，根据劳动和社会保障部下发〔2004〕22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条:“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告天衡公司应对原告未获得的劳动报酬承担连带清偿责任。关于被告天衡公司主张原告的诉讼请求已超过了诉讼时效，本院认为刘云平、李雅君与原告的工资结算时间是2018年2月24日，且天衡公司所举证据尚不能证明其与实际施工李雅君已结清工程款，其辩解意见本院不予采纳。依据查明的事实，刘云平已将承包工程转包给了李雅君，不是实际施工人，不承担支付原告劳动报酬的义务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，判决如下：
一、被告李雅君给付原告陆成富劳动报酬3000元；
二、被告四川天衡建设工程有限公司对上列款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告陆成富对被告刘云平的诉讼请求。
以上给付义务在本判决书生效之日起十五日内履行。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李雅君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 杜永洪
二〇一八年五月十日
书记员 韩 乐
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初6437号
原告：徐学纯，男，1957年7月24日出生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。
被告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。
原告徐学纯与被告上海洪垦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告徐学纯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告徐学纯撤回起诉处理。
审判员 程程
二〇一八年五月十六日
书记员 纪月
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初6437号原告：徐学纯，男，1957年7月24日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：梁正，上海宙斯盾律师事务所律师。被告：上海洪垦物流有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐学纯与被告上海洪垦物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告徐学纯在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐学纯撤回起诉处理。审判员  程程二〇一八年五月十六日书记员  纪月附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0211执267号
申请执行人王保萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省株洲市石峰区时代雅园小区。
申请执行人张群英，女，汉族，1971年12月10日出生，住广州市天河区燕塘路。
申请执行人赵杰程，男，汉族，1971年4月12日出生，住广州市天河区燕塘路。
申请执行人张华，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省株洲市石峰区新民二村。
申请执行人马洪亮，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区新民二村。
申请执行人贺雪迎，女，汉族，1973年12月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区高家坪**栋。
被执行人李琦，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区。
申请执行人王保萍、张群英、赵杰程、张华、马洪亮、贺雪迎与被执行人李琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1968号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民一初字第1968号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘晋强
审 判 员 袁华成
代理审判员 陶 广
二〇一七年十月十日
书 记 员 付 贵
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执267号申请执行人王保萍，女，汉族，1966年1月8日出生，住湖南省株洲市石峰区时代雅园小区。申请执行人张群英，女，汉族，1971年12月10日出生，住广州市天河区燕塘路。申请执行人赵杰程，男，汉族，1971年4月12日出生，住广州市天河区燕塘路。申请执行人张华，男，汉族，1976年8月29日出生，住湖南省株洲市石峰区新民二村。申请执行人马洪亮，男，汉族，1975年9月19日出生，住湖南省株洲市石峰区新民二村。申请执行人贺雪迎，女，汉族，1973年12月4日出生，住湖南省长沙市岳麓区高家坪**栋。被执行人李琦，男，汉族，1976年3月1日出生，住湖南省攸县城关镇商城社区。申请执行人王保萍、张群英、赵杰程、张华、马洪亮、贺雪迎与被执行人李琦房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）株天法民一初字第1968号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。本案在执行过程中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民一初字第1968号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  袁华成代理审判员  陶 广二〇一七年十月十日书 记 员  付 贵
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执615号
申请执行人：庞宗昌，1969年3月3日出生，男，汉族，住临沂市河东区。
被执行人：王立虎（曾用名王义辉），1975年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被执行人：于兴华，1975年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在执行庞宗昌与王立虎（曾用名王义辉）、于兴华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人庞宗昌与王立虎（曾用名王义辉）、于兴华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债114485元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆山
审判员 张 峰
审判员 马元林
二〇一六年九月二十日
书记员 王春胜
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执615号申请执行人：庞宗昌，1969年3月3日出生，男，汉族，住临沂市河东区。被执行人：王立虎（曾用名王义辉），1975年6月9日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：于兴华，1975年11月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在执行庞宗昌与王立虎（曾用名王义辉）、于兴华买卖合同纠纷一案中，查明被执行人庞宗昌与王立虎（曾用名王义辉）、于兴华暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据生效法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债114485元及利息、迟延履行金未清偿，在执行过程中应承担的执行费亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兆山审判员  张 峰审判员  马元林二〇一六年九月二十日书记员  王春胜
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初2416号之一
解除保全申请人：贾冬梅，女，1984年1月31日生，汉族，住天津市北辰区大通绿岛家园**号楼1门***室。
被申请人：王惠珍，女，1955年10月8日生，汉族，住天津市北辰区。
申请人贾冬梅与被申请人王惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日作出（2018）津0113民初2416号民事裁定，并采取保全解除保全申请人贾冬梅名下价值830,000元财产的保全措施。贾冬梅于2018年6月14日向本院申请解除对解除保全申请人贾冬梅的财产保全措施。
本院经审查认为，贾冬梅申请解除上述保全措施系其真实意思表示且未违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对贾冬梅名下价值830,000元财产的保全措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 裴忠贺
二〇一八年六月十五日
法官助理 王 琳
书 记 员 孙学焕
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0724财保12号
申请人杨慎青，男，1968年6月3日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被申请人叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被申请人范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
申请人杨慎青因与被申请人叶远兰、范仕军民间借贷纠纷，于2016年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人叶远兰、范仕军名下财产在价值1000000元限额内采取保全措施，并提供位于松溪县松源街道龙山路12号房屋作为担保，担保因申请错误造成被申请人损失的赔偿责任。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人叶远兰、范仕军名下价值相当于1000000元的财产；
二、查封申请人杨慎青、担保人徐火枝所有的位于松溪县的房产（产权证号：松字第0200400**号）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 叶剑梅
审判员 史跃文
审判员 施发贞
二〇一六年七月七日
书记员 陈 瑶
本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0722民初240号
原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡丰利农资。
经营者：王恒，男，1984年10月13日生，汉族，住前郭县。
被告：赵天蛟，男，1984年8月18日生，汉族，住吉林省长岭县。
被告：姜威，男，1983年1月14日生，汉族，住吉林省长岭县。
原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡丰利农资与被告赵天蛟、姜威保证合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法进行审理。
本院认为，原告不能提供被告赵天蛟的准确送达地址，本院无法找到被告，无法查明案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乌兰傲都乡丰利农资的起诉。
案件受理费375元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姜跃辉
审 判 员 赵 瑞
代理审判员 付 佳
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 孙 硕
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0103执476号
申请执行人姚丽春，女，1983年12月23日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被执行人福建建龙达房地产开发有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人：叶英贵。
申请执行人姚丽春与被执行人福建建龙达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第416号民事判决书已发生法律效力。根据判决，被告应于本判决生效之日起十日内一次性返还原告借款本金500000及利息。案件受理费9880元、财产保全费3570元共计13450元由被告负担。因被执行人林惠芳未能按判决书履行，申请执行人卞毅敏于2016年4月26日申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依职权向福州市房屋登记中心、福州市车辆管理所等查询，银行查询中未发现可供执行的财产线索，在诉讼期间，诉讼保全了被执行人林惠芳名下在中国建设银行福州浦上支行的银行账户存款人民币50437.05元，本院依法对上述款项予以强制扣划，并将执行款项退还给申请执行人。因被执行人未主动履行生效判决书所确定的义务，于2016年1月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请延期执行。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序，并向本院申请延期执行，依法应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）台民初字第2295号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄旭东
执行员 钱苏闽
执行员 陈维涛
二〇一六年八月二日
书记员 郑闽威
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂96民特3号
申请人：湖北荣安捷汽车零部件有限公司，住所地湖北省潜江市总口管理区华中家具产业园红东垸路。
法定代表人：李祖荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
被申请人：刘志军，男，1985年12月30日出生，汉族，住湖北省潜江市。
申请人湖北荣安捷汽车零部件有限公司与被申请人刘志军申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年2月5日立案。申请人湖北荣安捷汽车零部件有限公司于2018年3月15日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许湖北荣安捷汽车零部件有限公司撤回申请。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
审 判 员 苏 哲
二〇一八年三月十六日
法官助理 王 青
书 记 员 ＸＸ燕
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终686号
上诉人（原审被告）：侯小兵，男，1981年9月2日出生，汉族，天津星鹏律师事务所律师，住天津市东丽区。
被上诉人（原审原告）：赵旭，女，1985年11月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
上诉人侯小兵因与被上诉人赵旭房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110民初8409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人侯小兵经综合考虑，于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人侯小兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人侯小兵撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1906元，减半收取953元，由上诉人侯小兵负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一八年二月六日
书 记 员 王飞成
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执字1939号
申请执行人任候奴，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人张兴田，男，1970年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人候卡平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行任候奴依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1297号民事调解书申请执行张兴田、侯卡平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张兴田、侯卡平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人任候奴亦再提不出被执行人张兴田、侯卡平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821执字1939号案件的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨明军
审判员 高云岗
*助理审判员刘永平
二〇一六年八月二十五日
书记员 郑 雄
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执字1939号申请执行人任候奴，男，1971年6月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人张兴田，男，1970年1月出生，汉族，陕西省神木县人。被执行人候卡平，男，1974年12月出生，汉族，陕西省神木县人。本院在执行任候奴依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初1297号民事调解书申请执行张兴田、侯卡平民间借贷纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人张兴田、侯卡平其他可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人任候奴亦再提不出被执行人张兴田、侯卡平可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821执字1939号案件的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行，申请期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨明军审判员  高云岗·助理审判员刘永平二〇一六年八月二十五日书记员  郑 雄
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初1899号
原告：周丽，女，1989年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢耀东，福建明鼎律师事务所律师。
被告：厦门金城湾房地产开发有限公司，住所地福建省厦门市思明区民族路127号三楼B-2区。
法定代表人：吴国贤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李炬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
原告周丽与被告厦门金城湾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢耀东与被告委托诉讼代理人李炬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告逾期办证违约金（每日按已付购房款的0.01%自2015年1月26日起计至2017年12月28日止）。
案件无争议事实
一、商品房买卖合同签订时间：2013年12月2日。
二、商品房地点：金城湾花园2#楼18层08单元。
三、已付购房款（逾期办证违约金计付基数）：561539.02元。
四、商品房交付时间：2014年6月30日。
五、逾期办证违约金标准：每日按已付购房款0.01%。
六、项目土地房屋权属登记通知书出具时间：2017年2月8日。
争议焦点分析
一、被告是否应承担逾期办证违约责任
原告主张，因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书的，出卖人应承担违约责任。
被告主张，双方补充协议第五条第3款约定，在买受人提供符合要求的书面委托及交齐所需全套资料及费用的前提下，出卖人才需在房屋交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书。原告未依约提供书面委托并交齐所需资料费用，被告不构成违约。
本院认为，双方补充协议第五条第2款约定，出卖人应自取得项目土地房屋权属登记通知后登报通知买受人办理产权登记，买受人应自登报之日起30日内，向出卖人出具书面委托，由出卖人统一向房管局申请办理产权证书。该款与上述补充协议第五条第3款中关于原告出具书面委托及被告取得项目土地房屋权属登记通知的履行顺序存在不同约定，属约定不明，被告仅依据补充协议第五条第3款主张免责缺乏依据。取得项目土地房屋权属登记系被告依约应承担的义务，该义务的履行无需原告提供书面委托或资料费用予以配合，现被告未能在商品房交付后210日内取得项目土地房屋权属登记通知书，构成违约，应承担逾期办证违约责任。
二、逾期办证违约金截止时间的认定
原告主张，应截止至被告通知办理讼争房屋权属登记之日即2017年12月28日。
被告主张，如被告需承担逾期办证违约责任，应截止至项目土地房屋权属登记通知书出具之日即2017年2月8日。
本院认为，根据双方合同约定，被告负有协助办理房屋权属登记的义务，被告取得项目土地房屋权属登记通知书已履行了协助办证义务，故逾期办证违约金应计算至2017年2月8日。
综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议合法有效，被告逾期履行协助办证义务，构成违约，应向原告支付自协助办证义务履行期限届满次日即2015年1月27日起的逾期办证违约金41178.5元（561539.02元×0.01%×744天）。
裁判结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
一、被告厦门金城湾房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周丽逾期办理权属证书的违约金41178.5元；
二、驳回原告周丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费639元，由原告负担192元，被告负担447元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 刘远萍
二〇一八年四月二十七日
法官助理 洪瑾君
代书记员 谢伟琴
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。