湛江市麻章区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0811民初31号
原告：林某，女，汉族，住廉江市。
原告：莫某某，男，汉族，住湛江市霞山区。
两原告的共同委托诉讼代理人：吴荣，广东誉志律师事务所律师。
被告：亚太财产保险有限公司湛江中心支公司（以下简称：亚太保险公司）。住所地：湛江市人民大道北。
负责人：李鸥。
委托诉讼代理人：吴某某，男，汉族，系被告亚太保险公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司（以下简称：人保公司）。住所地：湛江市海滨大道***号。
负责人：冯海胜，总经理。
委托诉讼代理人：杜某某，女，人保公司职员。
被告：刘某某，男，住湛江市霞山区。
原告林某、莫某某诉被告亚太保险公司、人保公司、刘某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨坚独任审理，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告林某、莫某某的委托诉讼代理人吴荣和被告亚太保险公司的委托诉讼代理人吴某某到庭参加诉讼，被告人保公司、刘某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某、莫某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告亚太保险公司在交强险部分赔偿原告林某13400元（其中：医疗费10000元、护理费2400元、交通费1000元）、赔偿原告莫某某2000元；二、判令被告人保公司在商业第三者险部分赔偿原告林某10884元，赔偿原告莫某某12932元；三、被告刘某某对上述请求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年9月14日9时10分许，被告刘某某驾驶粤Ｇ×××××号牌小客车沿麻章区瑞云路由赤坎往遂溪方向行驶，当行至麻章××云头村路段时，与前方一辆同向行驶的由莫晓敏驾驶搭载原告林某的粤Ｇ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成原告林某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。湛江市交警支队麻章大队作出湛公交麻认字［2017］第717号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某承担该交通事故的全部过错责任；原告林某及驾驶人莫晓敏无过错。在事故发生后，原告林某被送往湛江市中医院治疗，诊断为：1、急性腰扭伤；2、脑震荡。至2017年10月3日出院，共住院治疗16天。期间，原告花费医疗费17021.47元。2017年11月2日进行复查并作对应治疗，又花费医疗费1463元。原告莫某某所有的涉案粤Ｇ×××××号牌小轿车在事故发生后被送至湛江市正日汽车贸易有限公司进行维修，维修费用为7732元。在该车维修期间，原告只能向湛江市加信汽车租赁有限公司租车使用，花费租车费7200元。从事故发生至今，上述被告对两原告的损失一直未予赔偿，两原告为维护自己合法权益，故诉至法院。
原告林某、莫某某在举证期限内提供证据有：1、原告林某、莫某某身份证复印件，证明两原告身份基本情况及诉讼主体适格；2、《营业执照信息》、《机动车驾驶证》、《保险单》复印件，证明被告的基本情况及诉讼主体适格；3、《道路交通事故认定书》复印件，证明涉案的交通事故及被告刘某某负事故的全部过错责任的事实；4、《出院记录》、《诊断证明书》、《门诊病历》、《收费票据》、《明细清单》复印件，证明原告林某因事故导致在湛江市中医院住院治疗16天，花去门诊及医疗费17021.47元，以及进行复查花去医疗费1463元的事实；5、《结算单》、《发票》复印件，证明原告莫某某为了修理自己的涉案车辆花费了车辆修理费7732元；6、《发票》复印件、《车辆租赁合同书》、《汽车租赁结算报价表》、行车证等证据，证明原告莫某某于2017年9月14日至2017年11月1日期间向汽车租赁公司租车使用而花费租车费7200元的事实。
被告亚太保险公司辩称，被告刘某某的肇事车辆粤Ｇ×××××号牌小客车在我公司购有交强险，事故发生在该保险有效期限内。医疗费、营养费、住院伙食补助费只能在交强险的医疗费用赔偿限额10000元内赔付。超出部分，我司不予负责。护理费应按100元／天的标准计算。交通费因原告未能提供相应的交通费发票，我司认为300元为宜。车辆维修费赔偿项目，我司仅在交强险财产限额2000元范围内赔付，超出部分，不应由我司承担。原告所请求的车辆租赁费用，其不属于保险赔付范围，故我司不予赔付。
被告亚太保险公司为其陈述没有提供证据。
被告人保公司不到庭但提交答辩状辩称，涉案的粤Ｇ×××××号牌小客车在我公司投保保额为50万元的商业第三者险并购有不计免赔。各赔偿项目应分项分开赔偿，对于原告的合理损失应先在交强险中赔偿，超出交强险的部分再由我司在商业第三者保险限额内按责任比例赔偿。虽然交警部门认定本案交通事故由被告刘某某负事故全部责任，但原告未提供刘某某所驾驶的粤Ｇ×××××号牌小客车的行驶证，故请求法院核查该车在发生事故时是否存在无证上路等免赔事由。如果存在无证上路的情形，我司当享有免赔权利。我司依约不承担诉讼费用；医疗费应按百分之十五的比例扣减非社保用药部分；住院伙食补助费用按广东省标准计算，以住院天数为限；护理费应按80元／天计算；原告没有提供营养费的依据，无法证实其是否实际发生，即使存在加强营养的情形，原告的请求标准也过高，应按15元／天的标准计算，以住院天数为限；原告没能为其交通费请求提供相应票据，也无法证明与就医目的、地点、次数等存在关联性，请法院驳回该请求；原告莫某某的受损车辆的维修费7192元，我司认可，但评估费与保管费属于间接费用，我司不予承担。车辆租赁费用的产生与本次案件无关，依法应予驳回。关于上述车辆损失，应先在交强险内予以赔付，超出部分再由被告人保公司在商业第三者保险内承担。
被告人保公司为其陈述提供的证据有：1、《三者险保险条款》，证明三者险不负责赔偿诉讼费、鉴定费，无证驾驶属于三者险免赔的事由以及三者险的其他约定；2、肇事车辆粤Ｇ×××××号车三者险保险抄件，证明该车投保三者险的情况。
经审理查明：2017年9月14日9时10分许，被告刘某某驾驶粤Ｇ×××××号牌小客车沿麻章区瑞云路由赤坎往遂溪方向行驶，当行至麻章××云头村路段时，与前方一辆同向行驶的由莫晓敏驾驶属原告莫某某所有的粤Ｇ×××××号牌小轿车发生碰撞，造成粤Ｇ×××××号牌小轿车车内原告林某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经湛江市交警支队麻章大队勘查，作出湛公交麻认字［2017］第717号《道路交通事故认定书》，认定被告刘某某承担该交通事故的全部过错责任；原告林某及驾驶人莫晓敏无过错。
事故发生后，原告林某因本案交通事故受伤导致腰部疼痛及活动受限，事故发生当天进行门诊治疗，后于2017年9月17日在湛江市中医院住院治疗；医疗诊断为：1、急性腰扭伤；2、脑震荡。至2017年10月3日出院，共住院治疗16天，住院期间需一人护理。此间原告共花费医疗费17021.47元；2017年11月2日进行复查并作对应治疗，又花费医疗费1463元。原告莫某某所有的涉案粤Ｇ×××××号牌小轿车在事故发生后被送至湛江市正日汽车贸易有限公司进行维修，所用维修费为7192元，另还支付车辆评估费340元，车辆保管费200元。因事故车辆需进行维修，原告莫某某无法使用，故于2017年9月14日至2017年11月1日期间，向湛江市加信汽车租赁有限公司租车替代使用。为此，原告莫某某向湛江市加信汽车租赁有限公司支付租车费用7200元。从事故发生至今，因上述被告对两原告的损失一直未予合理赔偿，两原告故诉至本院，请求判令：一、被告亚太保险公司在交强险部分赔偿原告林某13400元（其中：医疗费10000元、护理费2400元、交通费1000元）、赔偿原告莫某某2000元；二、被告人保公司在商业第三者险部分赔偿原告林某10884元，赔偿原告莫某某12932元；三、被告刘某某对上述请求承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费用由三被告共同承担。
另查明：被告刘某某是肇事车粤Ｇ×××××号牌小客车的车主及驾驶人。肇事车粤Ｇ×××××号牌小客车向被告亚太保险公司投保交强险，保险的有效期限从2017年9月2日0时起至2018年9月1日24时止；向被告人保公司投保保额为50万元的商业第三者险，并购有不计免赔，保险的有效期限从2016年12月5日0时起至2017年12月4日24时止。本案交通事故发生在保险有效期限内。
以上事实，有原告提供的有效证据及庭审笔录等证据为佐证。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告刘某某驾驶机动车未与前车保持安全车距，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，是引发该道路交通事故的根本原因。交警部门认定被告刘某某承担事故的全部过错责任，依法合理，本院予以采纳。
据此，此次事故造成原告林某、莫某某的合理损失，被告刘某某应承担赔偿责任。因肇事车粤Ｇ×××××号牌小客车在被告亚太保险公司投保了交强险，在被告人保公司投保了商业第三者保险，并购有不计免赔率险。依照《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，……”的规定,对两原告各项的合理损失,应先由被告亚太保险公司在第三者责任强制险限额范围内予以赔偿,超过交强险责任限额的直接损失部分,由被告人保公司在商业第三者保险责任限额内负责赔偿，间接损失部分或商业第三者保险责任限额仍不足以赔偿的直接损失部分，由被告刘某某承担赔偿责任。
关于两原告的各项请求是否合理、合法的问题。
（一）医疗费。原告林某请求医疗费18484.47元。为此主张，原告林某提供了湛江市中医院开具医疗收费票据，证明其事故发生后在该院门诊及住院治疗的医疗费用为17021.47元，出院后复诊治疗费用1463元。因此，本院确认原告林某住院期间和门诊所发生的医疗费用总额为18484.47元（17021.47元+1463元）。（二）护理费。原告林某请求住院期间护理费2400元。原告林某提供医疗机构的证明，证明原告林某因此次事故受伤住院期间需一人护理，但因原告林某无法提交其他证据举证证明具体护理人员的身份及收入，故护理费计算标准可参照当地护工及同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算赔偿。故本院认定原告林某的护理费损失为1600元（100元/天×16天），超出部分，本院不予支持。（三）住院伙食补助费。原告林某请求住院期间的住院伙食补助费1600元。因原告林某受伤后共住院治疗16天，按100元/天的标准计算，故原告林某可获赔的住院伙食补助费为1600元（100元/天×16天）。原告林某该项请求，本院予以支持。（四）营养费。原告林某请求营养费800元。对此项请求，原告林某提供医疗机构的诊断证明予以证实需加强营养。依照《最高院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，按照50元／天的营养费标准，原告林某的营养费为800元（50元／天×16天）。原告林某的该项请求，本院予以支持。（五）交通费。原告林某请求交通费1000元。对此请求，原告林某未能提供车票等票据予以证明，但原告林某住院期间确有交通费发生，本院酌定确认为500元较为合理，超出部分，本院不予支持。（六）财产损失费。原告莫某某请求车辆维修费7192元、损失评估费340元、车辆保管费200元，并为此请求提供了湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的评估费发票（340元）、惠明机动车保管场出具的税收发票（200元）及湛江市正日汽车贸易有限公司出具的维修税收发票（7192元）予以佐证。故原告莫某某该项请求，本院予以支持。（七）车辆租赁费用（替代性交通工具费用）。原告莫某某请求车辆维修期间租赁替代性交通工具的费用7200元并提供了《湛江市正口汽车贸易有限公司结算单》、《车辆租赁合同书》、《汽车租赁结算标价表》、车辆行驶证等证据欲予证实。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）、（二）、（三）……（四）非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告莫某某请求在修理期间租用所产生的替代性交通工具费用，应当予以支持。但因该涉案车辆修理期间而造成的替代性交通工具费用具有较大的可选择性，原告租赁的车型属别克GL8商务车，租赁该车的租赁费过高，结合本案的实际情况，故酌定原告莫某某租车的合理费用为2000元。综上，原告林某的各项损失合计为22984.47元（18484.47元+1600元+1600元+800元+500元）；原告莫某某的各项损失合计9732元（7192元+340元+200元+2000元）。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬费事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
原告林某在本案赔偿项属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费1600元、交通费500元，合计2100元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告亚太保险公司在交强险限额内予以赔偿；在本案赔偿项属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费18484.47元、住院伙食补助费1600元，营养费800元，合计20884.47元，原告林某请求20884元，故按20884元计。该项已超出交强险医疗费用赔偿限额，故应先由被告亚太保险公司在交强险限额内赔偿原告林某医疗费用（含伙食补助费、营养费）10000元，超出交强险医疗费用赔偿限额部分为10884元（20884元-10000元），由被告人保公司在商业险赔偿限额内予以赔偿。综上，原告林某在交强险内可获赔数额为12100元；在商业第三者保险内可获赔数额为10884元。
原告莫某某在本案中的各项损失为：维修费7192元、评估费340元、保管费200元及替代性交通工具费用2000元。其中维修费7192元属交强险中财产损失赔偿项目，但已超出交强险赔偿限额，故应先由被告亚太保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告莫某某2000元。超出交强险财产赔偿限额的维修费5192元（7192元-2000元）和评估费340元、保管费200元，共5732元，因肇事车辆粤Ｇ×××××号牌小客车已在人保公司投保商业第三者保险，按照肇事车辆所购商业保险中的保险条款约定，该直接损失5732元应由被告人保公司在商业第三者保险中予以赔偿原告莫某某。对于原告莫某某的替代性交通工具损失2000元属间接财产损失，不属于保险公司商业第三者险的赔偿范围，该损失应由肇事方即被告刘某某赔偿给原告莫某某。被告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告亚太财产保险有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内赔偿给原告林某12100元；赔偿给原告莫某某2000元。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险责任限额内赔偿给原告林某10884元；赔偿给原告莫某某5732元。
三、限被告刘某某于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2000元给原告莫某某。
四、驳回原告林某、莫某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费390元，由原告林某、莫某某共同负担103元，被告刘某某负担287元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 杨 坚
二〇一八年三月二十八日
书记员 邹建芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第一项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。