山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终752号
上诉人（原审被告）孙海波。
委托代理人孙骁勇，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）隋玉琴。
委托代理人李振光，山东康桥（青岛）律师事务所律师。
上诉人孙海波因房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南民初字第11083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并已组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙海波的委托代理人孙骁勇，被上诉人隋玉琴的委托代理人李振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
隋玉琴在一审中诉称，2014年4月19日，隋玉琴与孙海波经青岛盛泰嘉禾房产经纪有限公司介绍签订《房屋租赁合同》，约定由孙海波承租隋玉琴所有的位于青岛市市南区东海中路×号×栋×单元×户房屋一处，租赁期24个月（自2014年5月1日起至2016年4月30日止）；第一年租金45000元，第二年租金47500元。按照约定，孙海波应于2015年4月30日之前支付隋玉琴第二个年度的租金47500元，但孙海波至今拒绝支付。为此，隋玉琴诉至法院，请求：1、判令解除隋玉琴与孙海波签订的《房屋租赁合同》；2、判令孙海波支付隋玉琴2015年5月1日至2015年8月18日的租金14250元，对于2015年8月19日至孙海波交还房屋之日止的房租按照每天132元计算；3、判令孙海波支付隋玉琴违约金3958元；4、依法判令孙海波支付隋玉琴律师费2000元；5、本案诉讼费由孙海波承担。
孙海波经原审送达传票，未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
原审查明，隋玉琴系青岛市市南区东海中路×号×栋×单元×户房屋产权人。
2014年4月19日，隋玉琴的授权人姜树智与孙海波签订《房屋租赁合同》，隋玉琴将青岛市市南区东海中路×号×号楼×单元×户租赁给孙海波使用，租赁期限自2014年5月1日至2016年4月30日止。租金第一年45000元，第二年租金47500元。孙海波拖欠租金累计一个月以上隋玉琴有权终止合同，收回该房产，孙海波应按一个月租金向隋玉琴支付违约金。如双方发生争议，违约方应当承担诉讼费、律师代理费、保全费等。隋玉琴的授权人姜树智、孙海波均在合同上签字、捺印确认。
隋玉琴提交《委托代理合同》、发票、银行转账凭证一宗，主张隋玉琴为实现本案合同项下债权支付了律师费2000元，该笔费用应由孙海波承担。
隋玉琴称，孙海波缴纳了第一年的房屋租金后至今一直未缴纳第二年的房屋租金。
原审法院认为，双方当事人在自愿基础上签订的合同，其内容不违反法律规定，双方当事人均应履行合同义务。当事人违反合同约定给对方造成损失，应当承担相应的违约责任。
本案中，孙海波承租隋玉琴的房屋，应当按照合同约定及时缴纳房屋租金，如违反合同约定，则应当承担相应的违约责任。根据隋玉琴与孙海波双方签字确认的《房屋租赁合同》，2015年5月1日至2016年4月30日的房屋租金为47500元，孙海波应当于2015年5月1日前支付给隋玉琴，但孙海波至今未缴纳，孙海波的行为违反了双方的合同约定，构成违约，导致双方合同目的无法实现，隋玉琴请求解除双方签订的房屋租赁合同于法有据，原审依法予以支持。2015年5月1日至2015年8月18日的租金为（47500／365＊110=）14315元，隋玉琴现主张14250元系隋玉琴对其权利的放弃，予以支持。对2015年8月19日至孙海波腾房之前的房屋占用费，孙海波应当按照每日（47500／365=）130元向隋玉琴支付其占用房屋期间的房屋租金。
同时，孙海波拖欠租金累计一个月以上隋玉琴有权终止合同，收回该房产，孙海波应按一个月租金向隋玉琴支付违约金，因此，孙海波应向隋玉琴支付违约金（47500／12=）3958元。此外，双方合同约定，如双方发生争议，违约方应当承担诉讼费、律师代理费、保全费，隋玉琴为本案诉讼花费律师费2000元，故隋玉琴请求孙海波支付隋玉琴律师费2000元的诉讼请求于法有据，原审依法予以支持。
孙海波经原审合法传唤，无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除隋玉琴与孙海波签订的《房屋租赁合同》；二、孙海波于判决生效之日起十日内向隋玉琴支付2015年5月1日至2015年8月18日的租金14250元，并按每天130元的标准向隋玉琴支付房屋占用费，自2015年8月19日起支付至实际迁出之日止；三、孙海波于判决生效之日起十日内向隋玉琴支付违约金3958元；四、孙海波于判决生效之日起十日内向隋玉琴支付律师费2000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由孙海波负担。因上述费用隋玉琴已预交，孙海波于判决生效后十日内给付隋玉琴。宣判后，孙海波不服，上诉至本院。
上诉人孙海波上诉称：一审认定事实不清，违反法定程序，请求二审依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。其主要上诉理由是：1、一审认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系。上诉人认为其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，被上诉人应提交证据证实其已向姜树智提供依法有效的授权，但判决书中显示被上诉人没有这方面的证据，故本案应依法追加姜树智作为第三人参加诉讼，一审未予追加，程序违法。2、租赁合同关系不成立，则被上诉人各种费用的主张就没有依据，应予驳回。3、原审未告知上诉人应有的诉讼权利，上诉人对为何缺席判决及缺席判决的法律后果及应有的诉讼权利均不知情，违反法定程序。
被上诉人隋玉琴答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审卷第8页送达回证载明：原审法院在一审期间向上诉人孙海波送达本案的应诉通知书、开庭传票、民事起诉状、空白授权委托书、当事人送达地址确认书、人民法院民商事简易程序当事人须知、人民法院民商事诉讼风险提示书、当事人的诉讼权利和诉讼义务须知，受送达人签名或盖章处载明的签名为孙海波，送达时间为2015年9月29日。原审法院第9页的当事人送达地址确认书上的当事人提供的自己的送达地址中手工填写了孙海波的联系地址及电话，当事人签名、盖章或捺印载明的签名为孙海波。原审卷第16页是被上诉人隋玉琴在一审提交的“青岛盛泰嘉禾房产经纪有限公司租赁合同”载明甲方（出租方）：隋玉琴，委托代理人：姜树智，及相应的居民身份证号码。乙方（承租方）：孙海波，签字、捺印及相应的居民身份证号码。丙方（房产经纪公司）青岛盛泰嘉禾房产经纪有限公司。上诉人对上述送达回执、送达地址确认书及“青岛盛泰嘉禾房产经纪有限公司租赁合同”的真实性均无异议。
另查明，上诉人主张其在签订合同的时候支付给姜树智4500元押金，然后分两笔20000元、25000元打给姜树智账户租金。
二审期间，上诉人提交鉴定申请一份，请求对被上诉人在一审提交的其主张律师代理费的委托代理合同上甲方处“隋玉琴”签字的真实性进行鉴定。被上诉人称委托代理合同上的签字是其本人出具并捺印。上诉人还提交调查取证申请一份，请求法院到涉案房屋的物业及楼上住户进行调查，证明涉案房屋被楼上住户漏水所淹影响使用，但被上诉人不予处理。上诉人未提交证据证明其曾就其主张的问题与被上诉人进行协商或进行维修。被上诉人主张上诉人一直正常使用涉案房屋。上诉人现仍未向被上诉人交接房屋。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明事实一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之相关规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案中，上诉人主张一审违反法定程序，对此，本院认为，根据查明的事实，上诉人对一审向其送达本案的应诉通知书、开庭传票、民事起诉状、空白授权委托书、当事人送达地址确认书、人民法院民商事简易程序当事人须知、人民法院民商事诉讼风险提示书、当事人的诉讼权利和诉讼义务须知的送达回证、送达地址确认书的真实性均无异议，因此，根据上述材料载明的内容能够证明，一审已依法向其送达了应诉手续，履行了相关权利义务的告知程序，上诉人经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃，其应自行承担不利后果。故一审法院进行缺席判决，符合法律规定。上诉人主张一审违反法定程序的理由不成立，本院不予采信。另外，上诉人在二审期间主张对被上诉人在一审提交的其主张代理费的委托代理合同上的甲方处“隋玉琴”签字的真实性申请鉴定，被上诉人称是其本人出具，对此，本院认为，如上所述，上诉人在一审经法院依法传唤未到庭，应视为其放弃应诉答辩的相应权利，且被上诉人提交的该份委托代理合同上的经办人处有“姜树智”的签字，而姜树智是被上诉人隋玉琴与上诉人孙海波签订房屋租赁合同的委托代理人，因此，是否是被上诉人隋玉琴本人出具，并不影响上诉人承担相应的代理费，且被上诉人隋玉琴也对其主张的代理费提交了相应的发票及银行转账凭证，故被上诉人根据合同约定主张代理费，应予支持。因此，本院对上诉人的鉴定申请不予准许。
关于上诉人主张其与被上诉人不存在租赁合同关系问题，本院认为，上诉人在一审期间经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对一审诉讼权利的放弃，且二审期间对被上诉人提交的“青岛盛泰嘉禾房产经纪有限公司租赁合同”的真实性并无异议，因此，本院对该份租赁合同的真实性予以采信。该份租赁合同上明确载明，甲方隋玉琴，委托代理人姜树智，乙方（承租方）孙海波，上诉人孙海波亦在该份房屋租赁合同上签名并捺印，因此，孙海波对涉案房屋系由隋玉琴委托姜树智代为租赁的事实予以认可，其在合同签订过程中并未对隋玉琴与姜树智的委托代理关系提出异议，且其已依据该份房屋租赁合同的约定实际居住使用了涉案房屋，并支付了一年的租金，故上诉人现又主张其与被上诉人之间不存在租赁合同关系，无事实和法律依据，本院不予采信。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，上诉人与被上诉人签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应严格履行。双方合同明确约定，上诉人拖欠租金累计一个月以上，被上诉人有权终止合同，收回房屋，上诉人应按一个月租金向被上诉人支付违约金。现被上诉人主张上诉人缴纳了第一年的租金后至今未支付第二年的租金，孙海波在二审亦认可其支付了第一年的租金45000元，并未提交证据证明其已支付第二年租金，故被上诉人据此起诉请求解除双方之间的租赁合同、支付第二年租金及2015年8月19日之后的房屋使用费，并要求上诉人支付违约金及相应律师费，符合合同约定及法律规定，原审据此判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。上诉人虽主张涉案房屋因被水淹影响使用，但未对此提交证据证明，其虽申请法院调查取证，但该证据依法不属于应由法院依职权调取的事项，退一步讲，即使涉案房屋出现影响使用的情况，上诉人也应就该问题及时向被上诉人提出异议，而不能成为其拒付租金的理由，其也未提交证据证明其曾就该问题与被上诉人进行协商或进行维修，而是一直使用涉案房屋，并未向被上诉人进行交接或要求解除，故上诉人的该项主张，理由不成立，本院不予采信。
综上，上诉人孙海波的上诉请求不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费305元，由上诉人孙海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一六年四月十五日
书 记 员 胡浩东
书 记 员 于国英