萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2404号
原告刘某萍，男，1968年8月22日出生，汉族，住萍乡市安源区丹江街。
委托代理人张建辉，萍乡市诚信法律事务中心法律工作者。
被告胡某中，男，1968年12月27日出生，汉族，住萍乡市湘东区下埠镇。
被告江西萍乡某有限公司，住所地：萍乡市经济开发区安源中大道。
法定代表人胡某萍，该公司董事长。
两被告委托代理人谭某良，男，1958年4月4日出生，汉族，住萍乡市湘东区下埠镇，系江西萍乡某有限公司员工。
被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司，住所地：萍乡市建设东路。
负责人李某，该公司总经理。
委托代理人彭福科，江西振武律师事务所律师。
原告刘某萍与被告胡某中、江西萍乡某有限公司、中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司（简称某财保萍乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组织合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某萍委托代理人张建辉、被告胡某中和江西萍乡某有限公司的共同委托代理人谭某良、被告某财保萍乡公司委托代理人彭福科到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某萍诉称，2014年9月21日上午6时30左右，原告刘某萍驾驶赣J1C***号摩托车与被告胡某中驾驶的被告江西萍乡某有限公司所有的赣J63***号客车相撞，发生事故，造成刘某萍受伤。交警认定胡某中应负事故全部责任，刘某萍不负责任，因胡某中系被告江西萍乡某有限公司员工且是执行职务行为致原告受伤，应由被告江西萍乡某有限公司承担全部责任，被告某财保萍乡公司为该车承保。事故发生后，原告被送往湘东区医院治疗，住院171天，后经吴楚司法鉴定中心鉴定构成伤残十级、后续治疗费1000元。因原告与被告协商赔偿无法达成一致，特诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费18181.94元、护理费20691元（171天×121元/天）、营养费3420元（171天×20元/天）、伙食补助费5130元（171天×30元/天）、误工费37500元（250天×150元/天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6814元（15142元/年×9年×10%÷2）、交通费2000元、鉴定费1440元、精神抚慰金5000元、摩托车修理费1680元、后续治疗费1000元等合计155854.94元。
被告胡某中和江西萍乡某有限公司辩称，对原告起诉的交通事故经过及交警责任划分无异议，对原告要求赔偿的项目没有意见。
被告某财保萍乡公司辩称，一是原告主张的部分费用标准明显过高，过高部分不予认定，具体质证时发表意见；二是保险公司承担保险合同责任，根据保险条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用；三是根据保险条款约定，胡某中驾驶车辆应该具有合法有效的驾驶证、从业资格证，经过年检的行驶证，否则保险公司在商业险中不承担赔偿责任。
原告刘某萍为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据，本院根据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定:
1.原告身份证，证明原告主体资格。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
2.道路交通事故认定书，证明事故发生经过及责任划分，胡某中负事故的全部责任，且为受雇佣合法驾驶。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
3．萍乡市湘东区人民医院出院记录、出院证明书、住院收费票据及费用清单、处方笺（护理证明），证明原告伤情，住院171天，花费医疗费18181.94元，需要护理。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
4．江西吴楚司法鉴定中心鉴定意见书2份、关于对吴楚法医[2015]临鉴字第1260号鉴定意见书的更正说明、鉴定费发票2张、收款收据1张，证明构成十级伤残，后续治疗费1000元，误工期250天，鉴定费用1440元。被告胡某中和江西萍乡某有限公司无异议，被告某财保萍乡公司对伤残鉴定无异议，对误工时间鉴定认为误工时间250天明显过长。对鉴定费发票无异议，但不属于保险公司赔偿范围。本院认为，庭审质证后，被告胡某中和江西萍乡某有限公司无异议，被告某财保萍乡公司除提出误工时间过长外，对其他证据均无异议，但其既没有提供足以反驳的相反证据，又不申请对误工时间进行司法鉴定，故本院对本组证据均予以采信。
5．原告户口簿、刘某晞出生医学证明，证明刘某萍的被抚养人刘某晞共同抚养人为2人。庭审质证后，三被告无异议，本院予以采信。
6．交通费票据，证明花费交通费2000元。被告胡某中和江西萍乡某有限公司无异议，被告某财保萍乡公司对票据本身有异议，由法庭酌情认定。本院认为，因票据形式上存在瑕疵，且被告某财保萍乡公司不予认可，故本院不予采纳，但庭审中，原、被告均同意按每天4元计算交通费，故本院确认交通费为684元。
7．萍乡市某建材有限公司工资表复印件3张（加盖该公司公章），证明发生的误工费用。被告胡某中和江西萍乡某有限公司无异议，被告某财保萍乡公司对原告提供的三份工资表真实性、关联性、合法性均有异议，工资表上不能证实工资的实际发放情况，而且工资表上除公章外没有经办人签名，工资表也不能证实原告存在误工损失，我方也不清楚原告从事的行业。本院认为，本组证据系单位证明材料，虽加盖了证明单位印章，但没有经办人签名，不符合法律规定的要求，且被告某财保萍乡公司不予认可，故本院对本组证据不予采信。
8．交强险及商业险保单（抄件）、胡某中驾驶证复印件、从业资格证复印件、赣J63***号车行驶证复印件，证明事故车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险及驾驶人的资质情况。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
9．摩托修理费发票，证明花费修理费1560元。庭审质证后，三被告均无异议，本院予以采信。
被告胡某中和江西萍乡某有限公司为支持其抗辩理由，向法院提供领条3张，证明原告向江西萍乡某有限公司借支了43000元。原告无异议，被告某财保萍乡公司表示不清楚。本院认为，庭审质证后，原告无异议，本院予以采信。
被告某财保萍乡公司为支持其抗辩理由，向法院提供了交强险及商业三者险条款复印件，证明条款约定，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、医保外费用，同时商业三者险条款约定，驾驶员必须有合法有效的驾驶证及从业资格证。本院认为，庭审质证后，原告和被告胡某中、江西萍乡某有限公司均无异议，本院予以采信。
综合以上对证据分析、认证及当事人的陈述，可证实如下法律事实：2014年9月21日6时30分，被告胡某中受被告江西萍乡某有限公司委派驾驶赣J63***号大型客车从湘东下埠往萍乡方向行驶，行经萍乡市湘东区峡山口东路电厂桥头路段逆向驶入左侧道路行驶时，与从湘东电厂方向往湘东区医院方向行驶由原告刘某萍驾驶的赣J1C***号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。2014年9月28日萍乡市公安局交通警察支队湘东大队作出湘公交认字[2014]第111号《道路交通事故认定书》，认定：胡某中驾驶机动车未实行右侧通行，是造成此事故的根本原因，应负事故的全部责任，刘某萍不负事故责任。事故发生后，原告即日被送到萍乡市湘东区人民医院治疗，于2015年3月10日出院，共住院171天，住院期间的医药费18181.94元全部是被告江西萍乡某有限公司支付，并支付摩托车修理费1560元，另外，原告还向其借支现金43000元。2015年8月28日江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第1260号和第2448号《法医学鉴定意见书》，内容为：刘某萍构成十级伤残，误工期评定250天、后续治疗费用1000元。为此，原告花费鉴定费用1440元。2015年12月原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费18181.94元、护理费20691元（171天×121元/天）、营养费3420元（171天×20元/天）、伙食补助费5130元（171天×30元/天）、误工费37500元（250天×150元/天）、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10%）、被抚养人生活费6814元（15142元/年×9年×10%÷2）、交通费2000元、鉴定费1440元、精神抚慰金5000元、摩托车修理费1680元、后续治疗费1000元等合计155854.94元。
另查，原告刘某萍系非农业家庭户口，其子刘某晞出生于2006年10月28日，赣J63***号大型客车登记车主为被告江西萍乡某有限公司，在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。另外，被告某财保萍乡公司庭后自行对被告胡某中驾驶证、从业资格证进行核对，未提出异议。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被告胡某中受被告江西萍乡某有限公司委派驾驶赣J63***号大型客车与原告刘某萍发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门勘查，认定胡某中负此事故的全部责任、刘某萍不负责任，原、被告对此无异议，故本院将该道路交通事故责任认定书予以认可并作为划分双方责任的依据，因被告胡某中受被告江西萍乡某有限公司委派驾驶赣J63***号大型客车，根据《中国人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，原告刘某萍合理部分的损失应由被告被告江西萍乡某有限公司承担，被告胡某中作为受雇人员在本案中不承担赔偿责任。对于原告因此次事故造成的损失，根据原、被告的主张与抗辩及其各自提供的证据，本院作如下认定：1.原告主张的医疗费18181.94元、住院伙食补助费5130元、伤残赔偿金53000元、被抚养人生活费6814元、摩托车修理费1560元、鉴定费1440元、后续治疗费1000元，三被告均无异议，本院予以确认。2.误工费，被告某财保萍乡公司对原告主张的计算时间和标准均提出异议，但因其对江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第2448号《法医学司法鉴定意见书》所评定的误工期250天的鉴定意见，未提供相应反证，故本院据此确认误工费的计算时间为250天，至于计算标准，因原告提供的固定收入150元/天和从事工作的行业证据不充分，故本院依照2014年度江西省在岗职工日平均工资131.4元计算，故本院确认原告的误工费为32850元（250天×131.4元/天）。3.护理费，因三被告对原告主张的计算时间171天无异议，只是被告某财保萍乡公司对计算标准有异议，故本院参照江西省2014年居民服务、修理和其他服务业在岗职工日平均工资118.7元计算，具体确认原告的护理费为20297.7元（118.7元/日×171天）。4.交通费，因庭审中原、被告均同意按每天4元计算交通费，故本院确认交通费为684元。4.精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告某财保萍乡公司抗辩过高，认为应该不超过3000元。本院认为，根据江西吴楚司法鉴定中心作出[2015]第1260号《法医学鉴定意见书》，已确认原告构成十级伤残，结合本地平均生活水平和审判实际，本院确认原告的精神损害抚慰金为3000元。综上，原告的合理损失为医疗费18181.94元、住院伙食补助费5130元、伤残赔偿金59814元（原告本人伤残赔偿金53000元＋被抚养人生活费6814元）、护理费20297.7元、误工费32850元、摩托车修理费1560元、鉴定费1440元、后续治疗费1000元、交通费684元、精神损害抚慰金3000元等合计143957.64元。赣J63***号大型客车登记车主为被告江西萍乡某有限公司，在被告某财保萍乡公司投保了交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，保险期间为2014年4月29日零时起至2015年4月28日二十四时止。根据《中华人民共和国保险法》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人应按保险合同约定在保险责任限额内负责赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。对于被告某财保萍乡公司要求在赔偿额中扣除超出基本医疗保险标准费用2727.3元和不承担鉴定费用1440元的抗辩，因被告胡某中和江西萍乡某有限公司无异议，并表示愿意承担，因此，原告刘某萍的合理损失143957.64元，由被告某财保萍乡公司在保险限额内赔付139790.34元（143957.64元－医保外费用2727.3元－鉴定费用1440元），由被告江西萍乡某有限公司赔偿4167.3元（医保外费用2727.3元＋鉴定费用1440元）。同时因为被告江西萍乡某有限公司支付了医药费18181.94元和原告向该被告借支了43000元，因此，原告在取得了赔款后，应向被告江西萍乡某有限公司返还57014.64元（医药费18181.94元＋借支43000元－4167.3元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国某财产保险股份有限公司萍乡市分公司在保险限额内赔付原告刘某萍139790.34元。
二、原告刘某萍返还被告江西萍乡某有限公司57014.64元。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、驳回原告刘某萍的其他诉讼请求。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，由原告刘某萍承担237元，被告江西萍乡某有限公司承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可向一审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 温建华
审 判 员 葛 淋
人民陪审员 吴 柔
二〇一六年六月十四日
书 记 员 肖 瑛