wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4948号
原告：林丽明，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭修常，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林丽明与被告郭修常民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明到庭参加诉讼，被告郭修常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽明向本院提出诉讼请求：郭修常返还借款150，000元，并按约定支付每月2，250元的利息。事实和理由：林丽明与郭修常系朋友关系。2015年3月1日，郭修常向林丽明出具借条一张，确认向林丽明借款150，000元，约定利息按每月2，250元（即月利率1.5%）计算，借款期限为一年。借款期限届满后，上述借款本息至今未得以偿还。
郭修常未作答辩。
林丽明围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，郭修常经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据林丽明陈述以及经审查确认的证据，本院对林丽明主张的事实予以确认。
本院认为，郭修常向林丽明借款150，000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。
综上所述，林丽明要求郭修常偿还借款150，000元，并按月利率1.5%支付利息，符合相关规定，应予支持；计息期间应自借款之日（即2015年3月1日）起计至款目还清之日止。郭修常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
郭修常于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还林丽明借款150，000元，并按月利率1.5%支付自2015年3月1日起计至款目还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，076元，由郭修常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4948号
原告：林丽明，男，1981年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：郭修常，男，1979年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。
原告林丽明与被告郭修常民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林丽明到庭参加诉讼，被告郭修常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林丽明向本院提出诉讼请求：郭修常返还借款150,000元，并按约定支付每月2,250元的利息。事实和理由：林丽明与郭修常系朋友关系。2015年3月1日，郭修常向林丽明出具借条一张，确认向林丽明借款150,000元，约定利息按每月2,250元（即月利率1.5%）计算，借款期限为一年。借款期限届满后，上述借款本息至今未得以偿还。
郭修常未作答辩。
林丽明围绕诉讼请求依法提交了案涉借条，郭修常经合法传唤，未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据林丽明陈述以及经审查确认的证据，本院对林丽明主张的事实予以确认。
本院认为，郭修常向林丽明借款150,000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。
综上所述，林丽明要求郭修常偿还借款150,000元，并按月利率1.5%支付利息，符合相关规定，应予支持；计息期间应自借款之日（即2015年3月1日）起计至款目还清之日止。郭修常经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
郭修常于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿还林丽明借款150,000元，并按月利率1.5%支付自2015年3月1日起计至款目还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,076元，由郭修常负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 游小兵
代理审判员 姚金清
人民陪审员 王玉平
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 黄煜凯
附注：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执654号
申请执行人吴继华，男，汉族，住四川省遂宁市大英县。
被执行人四川柏狮光电技术有限公司，住所地遂宁市经济开发区。
法定代表人叶建，该公司经理。
本院受理吴继华请执行四川柏狮光电技术有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门进行了司法查询，被执行人四川柏狮光电技术有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市中级人民法院（2016）川09民特8号民事调解书的本次执行程序。
本次终结情形消失后，根据当事人申请或人民法院依职权可以对本案恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐晓凰
审 判 员 苟 琼
代理审判员 彭耀星
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 詹 玲
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执字141号
申请执行人赵近和。好好�执行人张连军，1960年11月。
本院在执行申请执行人赵近和与被执行人张连军交通事故赔偿一案中，双方达成和解协议并履行完毕，申请人不再要求执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省沧州市中级人民法院（2014）沧民终字第2273号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱秀刚
审判员 吕世林
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十一月三十日
书记员 王名卿
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初392号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人谢国苗，男，1981年10月27日出生，汉族，高中文化，个体经营，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月9日被取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告人谢国苗犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员郝永、被告人谢国苗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年12月23日18时许，在绍兴市越城区马臻路与西郊路交界的丁字路口，被告人谢国苗打开交警监控设备箱（维护调试中，未正常使用）给电瓶车充电时，临时起意，窃得监控管理设备1套，包括价值人民币3600元的大华智能交通终端管理设备1只，价值人民币1300元的大华红绿灯信号检测器1只，合计价值人民币240元的海康威视光传输设备3只，价值人民币100元的吉比特无源光纤接入用户端设备1只，合计价值人民币5240元。
2017年1月7日9时35分，被告人谢国苗至绍兴市公安局越城区分局北海派出所投案并如实供述犯罪事实。案发后，赃物已全部追回并发还被害单位。
上述事实，被告人谢国苗在开庭审理过程中亦无异议，并有证人童某、傅某的证言，价格鉴定结论书，现场监控视频，搜查笔录，扣押决定书，扣押、发还清单，赃物照片，情况说明，到案经过说明及被告人谢国苗到案后的第一次供述，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢国苗以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谢国苗犯罪后能自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人谢国苗系初犯，本案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。根据被告人谢国苗的犯罪情节及其悔罪表现，可对其依法适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谢国苗犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏兴君
二〇一七年五月十一日
书记员 李 奕
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2226号
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行。
法定代表人陈铁，系该行行长。
委托代理人郑文琦，系该行法律顾问。
被告邹明，住所地吉林省东丰县。
被告李英，住所地福建省寿宁县。
被告邹庆林，住所地吉林省东丰县。
被告马丽华，住所地吉林省东丰县。
原告中国建设银行股份有限公司东丰支行与被告邹明、李英、邹庆林、马丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理，2015年10月14日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东丰支行的委托代理人郑文琦、被告邹庆林到庭参加诉讼，被告邹明、李英、马丽华经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国建设银行股份有限公司东丰支行起诉称，2013年4月27日，邹明、李英向中国建设银行股份有限公司东丰支行提交共同还款承诺书申请借款。2013年5月7日，双方签订了编号2013-C-065号个人助业借款合同，约定借款金额为人民币54万元。邹庆林、马丽华与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订个人助业借款最高额抵押合同，以房权证东字第0938**号房屋为借款提供抵押担保，原为上述借款承担连带保证偿还责任。贷款发放后，邹明没有按照合同约定偿还借款本息，构成违约，经多次催收未果，故诉讼来院，请求判决：邹明、李英、邹庆林、马丽华立即偿还借款本金54万元及利息；中国建设银行股份有限公司东丰支行对抵押房屋优先受偿。
邹庆林辩称，借款和担保都是事实，但是借款还没有到期，应当于2016年5月12日到期，目前没有能力偿还。
经审理查明，邹明与李英系夫妻关系，2013年4月27日向中国建设银行股份有限公司东丰支行提交借款申请书、共同还款承诺书，申请借款人民币54万元，邹庆林、马丽华在借款申请书上签字，为借款提供抵押担保。2013年5月7日邹明与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-065号个人助业借款合同，约定借款人邹明在借款额度内可以循环向中国建设银行股份有限公司东丰支行申请借款，借款额度为人民币54万元，借款额度有效期间自2013年5月7日至2015年5月7日，借款利率及还款方法以《中国建设银行个人助业借款支用单》中约定为准。如果借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约，贷款人可以宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。同日邹庆林、马丽华与中国建设银行股份有限公司东丰支行签订2013-C-065号个人助业借款最高额抵押合同，为上述借款提供抵押担保，约定抵押担保责任的最高限额为人民币1，082，400元，债权确定期间为主合同约定的借款额度有效期间，债权范围包括被担保项下的利息、罚息、违约金及各种费用，抵押财产为夫妻共有的房权证东字第0938**号、第0938**号营业用房，并办理了抵押登记，登记最高额抵押债权数额为54万元。2013年5月8日中国建设银行股份有限公司东丰支行向邹明发放借款人民币54万元，2014年5月12日邹明按照合同约定及时偿还了借款本息。2014年5月14日中国建设银行股份有限公司东丰支行依邹明申请向其指定的帐户发放借款人民币54万元，约定借款期限不明，利率为起息日中国人民银行贷款基准利率上浮30%，即年利率7.8%，逾期利率为前述利率上浮50%，即年利率11.7%。邹明从2014年10月14日起未按照合同约定偿还借款利息构成违约。2015年5月7日最高额抵押债权确定期间届满，中国建设银行股份有限公司东丰支行多次催要未果，引发本案诉讼。
上述事实，有借款申请书、个人助业借款合同、最高额抵押合同、共同还款承诺书、贷款支付凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，邹明、李英、邹庆林、马丽华向中国建设银行股份有限公司东丰支行提交的借款申请书、还款承诺书以及当事人之间订立的个人助业借款合同、个人助业借款最高额抵押合同均系各方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约履行。邹明未按照约定履行偿还借款义务，中国建设银行股份有限公司东丰支行有权要求其按照借款合同约定承担违约责任。对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求邹明、李英偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。最高额抵押债权确定期间届满后，抵押权人的债权依法可以确认，中国建设银行股份有限公司东丰支行有权要求邹庆林、马丽华按照合同约定，在最高债权额度内承担抵押担保责任。抵押房屋已经办理了抵押登记，对中国建设银行股份有限公司东丰支行要求对抵押房屋优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、第一百九十八条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定判决如下：
一、被告邹明、李英于本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司东丰支行借款本金人民币54万元及利息（从2014年5月14日起至2014年10月14日止按照年利率7.8%计算，从2014年10月15日起至本判决生效确定的给付之日止按照年利率11.7%计算，但应当扣除已经实际支付的利息）；
二、被告邹明、李英到期不履行本判决第一项确定的还款义务，原告中国建设银行股份有限公司东丰支行可以与被告邹庆林、马丽华协议，以房权证东字第0938**号、第0938**号营业用房折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房屋所得价款在54万元范围内优先受偿。抵押房屋折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告邹庆林、马丽华所有，不足部分由被告邹明、李英清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，304元（原告已垫付），由被告邹明、李英负担，于执行前款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
人民陪审员 孙洪波
人民陪审员 董晓旭
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张 鹤
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2226号
原告邢台乐岛快捷酒店有限公司，住所地邢台市邢台县。
法定代表人秦建昌，该公司经理。
委托代理人宋凯，河北周行律师事务所律师。
委托代理人卢振华，河北周行律师事务所律师。
被告高光辉。
原告邢台乐岛快捷酒店有限公司与被告高光辉服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台乐岛快捷酒店有限公司委托代理人宋凯、卢振华到庭参加诉讼，被告高光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台乐岛快捷酒店有限公司诉称，2014年1月至2015年1月13日，被告在原告处消费共计68872元，其中餐饮费45102元，住宿费23770元，后经原告多次催要，被告拒不支付，有悖诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告高光辉支付欠款68872元，并支付自欠款之日起至被告实际还款之日的逾期利息。
被告高光辉未作答辩。
经审理查明，原告经营范围有住宿、餐饮服务等。2014年12月21日中午，被告在原告处用餐消费397元，其在点菜单上签字确认赊账；2014年12月23日晚上，被告在原告处用餐消费507元，其在点菜单上签字确认赊账；2015年1月6日中午，被告在原告处用餐消费513元，其在点菜单上签字确认赊账；2015年1月7日中午，被告在原告处用餐共消费187元，其在点菜单上签字确认赊账；2014年11月23日，被告在原告处住宿消费728元，其在结账单上签字确认赊账；上述签单共计2332元。原告提交了点菜单、结账单原件共计118张，但除被告高光辉签字外，其他的点菜单、结账单均由王新、陈用力、封冬冬等人签字，原告未能提交关联证据证实其他人签字的赊账单应由被告高光辉承担。
上述事实，有原告提交的借款合同、庭审笔录等证据在案予以证实。
本院认为，被告高光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，被告在原告处用餐住宿共计欠款2332元根据餐饮住宿服务行业通常采用的交易习惯有点菜单、住宿单原件予以证实，事实清楚，服务关系合法有效，服务双方对餐饮费、住宿费的支付没有明确约定，根据交易习惯接受服务方应当在接受服务后立即支付服务费用，被告高光辉拒不支付，已构成违约，原告主张要求被告高光辉支付由其签字的欠款2332元，理由成立，本院予以支持。除被告高光辉签字外，其他的点菜单、结账单均由王新、陈用力、封冬冬等人签字，原告未能提交关联证据证实其他人签字的赊账单应由被告高光辉承担，其作为负有举证证明责任的当事人应承担不利的后果，对原告主张由其他人签字的欠款由被告承担的诉讼请求，本院不予支持。当事人一方不履行合同义务应当承担赔偿损失的违约责任，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因此原告主张被告承担逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持，被告高光辉应当承担的损失赔偿为自2015年1月7日起，以本金2332元按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、判决生效后三日内，被告高光辉偿还原告邢台乐岛快捷酒店有限公司欠款2332元并支付损失赔偿（自2015年1月7日起，以本金2332元按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告邢台乐岛快捷酒店有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1522元，减半收取761元，由被告高光辉负担100元，由原告邢台乐岛快捷酒店有限公司负担661元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 韩 鑫
二〇一六年三月十六日
书记员 袁莉莉
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2226号
原告：王某，女。
委托代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：周某，男。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 卜凡青
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李晓鹤
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庄执字第2878号
申请执行人：王延腾，男。
被执行人：崔岳萍，女。
被执行人：宋顺平，男。
申请执行人王延腾申请执行被执行人崔岳萍、宋顺平民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出的（2014）庄民初字第1843号民事判决书，已发生法律效力。权利人王延腾于2014年7月17日向本院申请执行。执行标的额：58625元、执行费780元（未交）。
本院在执行过程中，依法向被执行人崔岳萍、宋顺平送达了执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人宋顺平在中国建设银行有存款25300元，已依法扣划至本院。因另案（同一系列）二审正在进行中，需等待另案结果。另查，被执行人宋顺平在大连金圣达建设有限公司有股权，本院已依法冻结。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可再向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曲长文
代理审判员 祖春龙
代理审判员 王 琪
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 宋玲玲
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初1991号
原告：卢希良。
被告：余清山。
本院在审理原告卢希良与被告余清山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢希良撤回本案起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告卢希良负担。
审 判 员 杨 静
二〇一六年六月一日
代书记员 童云华
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初19087号
原告：冉进军。
被告：深圳市凤记模胚模具机械科技有限公司。
原告冉进军诉被告深圳市凤记模胚模具机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。2017年11月12日，原告冉进军向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冉进军撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告冉进军承担。
审判员 曹 玲
二〇一七年十一月十五日
书记员 李吕奇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄州执字第00569号
申请执行人孟汉华，男，1965年11月8日出生，汉族，黄州区人，住黄州区长圻廖社区一组34号，身份证号422121196511081215。
被执行人湖北石盛钰石有限公司，组织机构代码682672591。
法定代表人廖红涛，经理。
被执行人廖红涛，男，1978年2月21日出生，汉族，黄州区人，住黄州区长圻廖社区二组，身份证号422103197802211210。
本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂黄州民初字第00848
号民事判决书，因被执行人廖红涛拒不履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院提出申请，要求查封被执行人的财产。经审查申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人廖红涛在晨鸣纸业拆迁还建房二套（房号为2栋1703室、6栋1502室）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡虹霞
二〇一七年一月十日
书记员 孙华文
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初897号
原告蔡某某，男，现住沈阳市和平区。
被告齐某某，女，现住四平市铁东区。
原告蔡某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭按缺席审理，本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，1、依法判令原、被告离婚；2、一切诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告自由恋爱相识，相处约三个月后于2015年9月14日登记。由于双方不在一个城市，也未举办婚礼，更未在一起同居生活。现发现双方性格严重不和，被告经常酗酒，脾气暴躁，致使原告感觉婚前不了解被告，现双方感情彻底破裂，已无和好可能。
被告齐某某向本院邮寄答辩状称，1、被告同意离婚；2、婚后无婚生子女；3、对外无共同财产及债务；4、原告蔡某某曾于婚前向被告借款两千元。
本案在审理过程中，原告蔡某某为支持其主张成立，向本院提供了如下证据：1、结婚证、户口本复印件。证明：原告与被告系合法夫妻。
被告齐某某未向法庭提交证据材料。
经审理查明，原告蔡某某与被告齐某某于2015年9月14日登记结婚，原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无婚生子女，无共同债权、债务。
本院认为，原告蔡某某向本院起诉离婚，被告齐某某亦在答辩状中称同意离婚，原、被告双方感情确已破裂，对原告蔡某某的离婚请求，本院予以准许。被告齐某某辩称原告蔡某某曾于婚前向被告借款两千元，因被告齐某某未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
准予原告蔡某某与被告齐某某离婚。
案件受理费300元，原告蔡某某负担150元，被告齐某某负担150元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 边立军
代理审判员 牛云鹤
人民陪审员 徐 媛
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 东
四平市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0302民初897号原告蔡某某，男，现住沈阳市和平区。被告齐某某，女，现住四平市铁东区。原告蔡某某诉被告齐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某某到庭参加诉讼，被告齐某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本庭按缺席审理，本案现已审理终结。原告蔡某某诉称，1、依法判令原、被告离婚；2、一切诉讼费用依法承担。事实与理由：原、被告自由恋爱相识，相处约三个月后于2015年9月14日登记。由于双方不在一个城市，也未举办婚礼，更未在一起同居生活。现发现双方性格严重不和，被告经常酗酒，脾气暴躁，致使原告感觉婚前不了解被告，现双方感情彻底破裂，已无和好可能。被告齐某某向本院邮寄答辩状称，1、被告同意离婚；2、婚后无婚生子女；3、对外无共同财产及债务；4、原告蔡某某曾于婚前向被告借款两千元。本案在审理过程中，原告蔡某某为支持其主张成立，向本院提供了如下证据：1、结婚证、户口本复印件。证明：原告与被告系合法夫妻。被告齐某某未向法庭提交证据材料。经审理查明，原告蔡某某与被告齐某某于2015年9月14日登记结婚，原告与被告在婚姻关系存续期间无共同财产，无婚生子女，无共同债权、债务。本院认为，原告蔡某某向本院起诉离婚，被告齐某某亦在答辩状中称同意离婚，原、被告双方感情确已破裂，对原告蔡某某的离婚请求，本院予以准许。被告齐某某辩称原告蔡某某曾于婚前向被告借款两千元，因被告齐某某未提供证据支持自己的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：准予原告蔡某某与被告齐某某离婚。案件受理费300元，原告蔡某某负担150元，被告齐某某负担150元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  边立军代理审判员  牛云鹤人民陪审员  徐 媛二〇一六年七月二十二日书 记 员  李 东
海城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0381行审309号
申请执行人海城市国土资源局，住所地：海城市淮河路20号。
法定代表人吴红专，职务局长。
诉讼代理人郝东伟，海城市国土资源局工作人员。
被申请执行人孙桂全。
申请执行人海城市国土资源局于2015年11月10日对被申请执行人作出海国土资罚字（2015）第T-129号土地行政处罚决定，被申请执行人在法定期限内未起诉，履行缴纳决定中的罚款义务，海城市国土资源局向我院申请强制执行该处罚决定第一项，并提交了作出该行政处罚决定的证据和法律依据。
经本院审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十条：“行政机关依法作出要求当事人履行排除妨碍、恢复原状等义务的行政决定，当事人逾期不履行，经催告仍不履行，其后果已经或者将危害交通安全、造成环境污染或者破坏自然资源的，行政机关可以代履行，或者委托没有利害关系的第三人代履行。”的规定，申请执行人对作出的决定具有代履行的权利，不属于本院强制执行范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
不予执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 于海涛
审 判 员 宿 锋
人民陪审员 李东燃
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张林林
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）孙执字第147号
申请执行人孙吴县利达种业有限公司。
法定代表人姜艳，经理。
被执行人荆洪刚，男，农民。
被执行人王忠双，男，农民。
被执行人姚财，男，农民。
被执行人姚凤革，男，农民。
申请执行人孙吴县利达种业有限公司与被执行人荆洪刚、王忠双、姚财、姚凤革买卖合同纠纷一案，孙吴县人民法院作出（2013）孙民初字第15号民事判决书，本院于2013年4月15日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，此案终结本次执行程序，理由是被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结孙吴县人民法院（2013）孙民初字第15号民事判决书的本次执行程序，在具备执行条件时，申请人有权向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 周伟海
二〇一六年二月三日
书记员 何纯刚
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初6342号
原告江阴市华中工业用气有限公司,住所地江阴市澄江街道通江北路28号。
法定代表人王彬，该公司董事长。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告江阴清华泡塑机械有限公司,住所地江阴市云亭街道工业园区。
法定代表人侯树亭。
本院在审理原告江阴市华中工业用气有限公司诉被告江阴清华泡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市华中工业用气有限公司于2016年6月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴清华泡塑机械有限公司的起诉。
本院认为：原告江阴市华中工业用气有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市华中工业用气有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取166元(江阴市华中工业用气有限公司已预交），由江阴市华中工业用气有限公司负担。
审判员 孙 妍
二〇一六年六月十六日
书记员 王袈力
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2774号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄跃三。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄跃三信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,974.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,301.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄跃三系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,276.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2774号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄跃三。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄跃三信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,974.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,301.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄跃三系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,276.11元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）前民商初字第142号
原告王x，男，1971年出生，汉族，佳木斯市郊区淑波废品收购站业主。
委托代理人仉xx，黑龙江明正律师事务所律师。
被告遇xx，男，1970年出生，汉族。
被告曹xx，女，1972年出生，汉族。
原告王x与被告遇xx、曹xx买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由代理审判员吴琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王x及其委托代理人仉xx到庭参加了诉讼，被告遇xx、曹xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王x诉称：二被告系夫妻关系，2012年7月至2014年9月期间，被告遇xx向原告经营的废品收购站购买废钢。经双方结算，被告遇xx于2014年11月17日向原告出具欠据1份，写明尚欠原告废钢款285100元，口头承诺2014年12月30日前全部付清。后被告以货物折抵欠款90000元，余款195100元至今未予给付。原告多次索要无果后诉至法院，请求判令：一、二被告共同给付原告欠款195100元及利息（自2015年1月1日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；二、诉讼费及保全费由二被告承担。
二被告未出庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
证据一、欠据及二被告常住人口详细信息、常住人口户内信息各1份。欲证明被告遇xx于2014年11月17日向原告出具欠据，写明欠原告废钢款285100元。以货物折抵部分欠款后，尚欠195100元至今未予给付。因二被告为夫妻关系，故应共同偿还此笔债务。
证据二、证人王XX出庭作证称，2012年7月至2014年9月期间，被告遇xx向原告购买废钢，由其负责将废钢送到被告遇xx租赁的工厂，并曾在原告的指派下向被告遇xx主张过欠款。欲证明被告遇xx与原告之间的买卖合同关系及尚欠原告废钢款195100元的事实。
本院经审查认为：对原告提供的上述证据，二被告虽未出庭进行质证，但因本院已依法对其进行了送达，故应视其对原告提出的诉讼请求持默认态度且放弃了质证权利。原告提供的证据能相互印证，可以证明诉争事实，因此结合诉状内容对以上证据予以确认。
根据审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月至2014年9月期间，被告遇xx向原告经营的废品收购站购买废钢。经双方结算后，被告遇xx于2014年11月17日向原告出具了欠据，写明欠原告废钢款285100元，未约定给付期限。后被告遇xx以货物折抵欠款90000元，尚欠余款195100元至今未予给付。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为：被告遇xx向原告王x购买废钢的行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已实际履行了交付废钢的义务，则被告遇xx理应积极履行给付欠款的义务。双方未在欠据中约定给付期限，虽原告主张曾口头约定于2014年12月30日前全部付清，但未提供证据予以证明，故对其要求被告自2015年1月1日支付利息的请求不予支持。但原告向法院提起诉讼的行为，应视为向被告主张权利，被告遇xx应就其违约行为向原告承担赔偿利息损失的责任，即应当自2015年8月10日起向原告支付逾期利息。因二被告系夫妻关系，且没有证据证明该欠款为被告遇xx的个人债务，则被告曹xx应当对产生于夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告遇xx、曹xx于判决生效之日起十日内给付原告王x欠款195100元及利息（自2015年8月10日起按照银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4202元减半收取2101元、财产保全费1020元由被告遇xx、曹xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 吴 琼
二〇一五年十月十三日
书 记 员 魏守峰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初16969号
原告：陈某1，女，2007年2月13日出生，住北京市昌平区。
法定代理人：陈某2，男，1979年12月2日出生，住北京市昌平区。
被告：孙刚强，男，1987年1月26日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：陈志胜，广东宝威律师事务所律师。
原告陈某1与被告孙刚强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1的法定代理人陈某2、被告孙刚强及其委托诉讼代理人陈志胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1提出诉讼请求：1、请求法院依法判令履行2017年9月23日双方签订的协议书，退还原告费用及赔偿原告费用共计5210元；2、赔偿原告交通费、护理费、精神损失费等共计2000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月21日17时许，原告在昌平区天通苑翰林院内学习画画时，被告素质低下，无端抽打原告后颈部，导致原告第7颈椎棘突旁软组织损伤。原告回家之后没敢告诉父母。22日下午，因后颈部疼痛难忍，原告才向父母说明被打的经过。原告遂在父母的带领下，前往被告开办的刚强翰林院培训学校找被告理论并报警。在派出所，原被告双方自愿达成退费赔偿协议书，协议约定被告向原告支付退款和赔偿款各项费用共计10200元。协议经双方签字并生效后，被告于2017年9月28日退款4990元，剩余款项拒不支付。故诉至法院判如所请。
被告孙刚强辩称：第一请求法院驳回原告的诉讼请求。被告没有殴打原告，原告的行为是诬告陷害，原告在起诉之前向公安机关报警对被告陷害，经公安机关依法调查，被告殴打原告的事实不存在。第二因为原告自身不愿意继续学习被告同意退还原告剩余课时学费。第三原告在诉状中提到22日下午颈部疼痛难忍才向父母说出被打经过，原告在父母带领下去被告处理论报警与事实不符，事实上原告当天没有去。综上所述原告的行为滥用诉权，我方会依法维权。
本院经审理后认定事实如下：陈某2系陈某1父亲。陈某1在孙刚强处学习儿童画及书法，曾支付过学费及杂费9420元。2017年9月21日17时许，陈某1在昌平区天通苑翰林院内上课，陈某1称上课时被孙刚强用手打颈部，造成陈某1颈部软组织挫伤。9月22日，陈某2找孙刚强协商未果后报警。当日陈某1经北京京都儿童医院诊断为第7颈椎棘突旁软组织轻度损伤。孙刚强在接受北京市公安局昌平分局天通苑派出所（以下简称天通苑派出所）询问时表示其没有打过陈某1，有过身体接触，是因为其在夸奖或批评学生后，经常会用手抚摸学生的头部、颈部或背部，以安抚学生的情绪。9月23日，陈某2代陈某1与孙刚强达成《协议书》载明：陈某2之女陈某1与孙刚强因上课问题发生纠纷，经双方自愿协商达成如下协议：1、此协议为双方自愿达成，与第三方无关。2、双方均不要求公安机关处理。3、双方互不追究对方法律责任。4、乙方孙刚强向甲方陈某2与陈某1退还及赔偿各项费用共计10200元。2017年9月24日13时通过公司网银转账，将10200元整转账至×××（广发银行北京奥运村支行）（陈某2）。5、此协议为一次性协议，自签字后生效，双方如有异议，可自行到法院起诉解决。后双方因上述《协议书》的履行问题发生争议，天通苑派出所对双方进行调解，但协商未果。孙刚强于9月28日给付陈某14990元后便未再履行协议内容。陈某1称双方协商的10200元包含10000元的全额学费及杂费，还包含200元的看病钱。孙刚强称给付的4990元是陈某1剩余课时的学费。
以上事实，有派出所询问笔录、诊断证明书、《协议书》、《治安调解协议书》、收据及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：公民的人身权利受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告因上课问题发生纠纷，在报警后双方当事人达成了《协议书》，现双方当事人均未提供证据证明《协议书》存在无效或者可撤销的情形，故双方均应按照该协议约定履行自己的义务。现原告要求被告退还原告剩余费用5210元，于法有据，本院予以支持。在双方已签订合法有效的《协议书》的情况下，现原告要求被告继续赔偿交通费、护理费、精神损失费等费用，法律依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
一、被告孙刚强于本判决生效后七日内给付原告陈某1剩余费用5210元；
二、驳回原告陈某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告孙刚强负担，于本判决生效后七日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范博见
二〇一七年十二月十八日
书记员 刘洋洋
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1365号
申请执行人高德明。
被执行人胡振俭。
被执行人陈长伟。
申请执行人高德明与被执行人胡振俭，陈长伟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）宁民再字第6号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法定义务，申请执行人于2015年12月18日向本院申请执行。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产或财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行情形符合终本执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民再字第6号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 沈 健
审判员 王天序
审判员 崔尔敏
二〇一六年五月十二日
书记员 ＸＸ民
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第1365号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
被执行人霍文乐。
被执行人伍立环。
本院在执行申请执行人宁河县人口和计划生育委员会与被执行人霍文乐、伍立环非诉纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁行执审字第2628号行政裁定书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年九月九日
书记员 啜启武
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第664号
原告杨某某，女，汉族，出生于1956年10月，住四川省雅安市雨城区
委托代理人郭某某（特别授权），四川某律师事务所律师。
委托代理人代某（特别授权），四川某律师事务所律师。
被告某煤业公司，住所地荥经县。
法定代表人彭某。
被告彭某，男，汉族，�四川省攀枝花市。
原告杨某某诉被告某煤业公司、彭某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用普通程序进行审理。并组成合议庭于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人代某到庭参加诉讼，被告某煤业公司经传票传唤未到庭，被告彭某经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告彭某系被告某煤业公司的法定代表人。原告两年前从事服装生意，在成都购有一套房子。因出租该房屋而与被告认识。2014年12月4日，彭某找到原告，告知原告因公司在荥经某社有贷款急需还贷，向原告借款500000.00元，于2014年12月15日归还，并出具借条一份。被告彭某在借款人一栏签字并加盖公司印章。同日，原告分两次将500000.00元转至被告彭某中国农业银行账户。还款期限届满后，被告以种种理由推诿，至今未归还原告借款。被告的行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金500000.00元，并从2014年12月16日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付逾期还款利息。并由二被告承担本案的诉讼费。
被告某煤业公司、彭某未到庭应诉答辩。
原告杨某某为证明自己的主张，提交以下证据：
1、原告身份证，予以证明原告主体资格。
2、被告彭某的身份证、被告某煤业公司企业法人营业执照，组织机构代码证、采矿许可证，予以证明被告身份情况及主体资格。
3、借条、中国农业银行四川省分行卡卡转账单、中国建设银行汇款客户回单，予以证明被告向原告借款的事实。
被告某煤业公司、彭某未到庭举证质证。
经庭审查证，因原告的证据内容具体明确，意思表示真实，具有证据的合法性，真实性，关联性，可以作为本案定案的依据。依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：
某煤业公司系自然人独资企业，彭某系该公司的法定代表人。原告杨某某与被告彭某因住房出租事宜相互认识来往。2014年12月4日，被告彭某以公司急需资金周转为由向原告借款500000.00元，并向原告出具借条一张，载明“今借到杨某某现金伍拾万元整（500000.00），还款时间2014年12月15日。此据。借款人：彭某，身份证号码：510402198303030911，2014年12月4日。”被告彭某在借款金额与签名处按手印，在借款人一栏处加盖某煤业公司公章。同日，原告分别通过中国农业银行、中国建设银行向彭某在中国农业银行的账号为“6228490460009308614”的账户转入150000.00元与350000.00元。还款期限届满后，被告至今未归还原告借款。原告认为，二被告拒不归还借款的行为损害了原告的合法权益。被告未按约定如期归还借款，按法律规定应支付原告逾期还款期间的利息。故诉至法院，请求法院依法判令二被告立即归还原告借款本金500000.00元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准，计算从2014年12月16日起至实际还款之日止的逾期还款利息。由二被告承担本案的诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告杨某某出示的借条、中国农业银行四川省分行卡卡转账单、中国建设银行汇款客户回单相互印证，足以证明被告向原告借款500000.00元的事实。从借条载明的内容来看，被告某煤业公司在借款人一栏处加盖公章，彭某也签字并按手印。原告在庭审中陈述，被告彭某为使公司正常经营而向原告借款，但并未提供法定代表人彭某代表被告某煤业公司借款的依据。根据原告的举证及陈述，原告将500000.00元实际转入彭某的账户，不能有效证明该500000.00元是用于公司资金周转还是个人实际使用。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条之规定，本案二被告应对该500000.00元实际使用人承担举证责任。二被告经传票或公告传唤未到庭应诉答辩并举证质证，视为放弃自己的权利，二被告应自行承担相应的后果。综上，某煤业公司、彭某在借条盖章或签字，应视为二被告共同借款，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院对原告要求二被告归还借款本金500000.00元诉请予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准�率计算支付从2014年12月16日起至实际还款之日止的逾期利息的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123、124条之规定，被告未按约定在还款时间2015年12月15日归还借款，原告要求偿付逾期利息，被告应予支付。故原告对逾期借款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于贯�执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123、124条之规定，判决如下：
一、被告某煤业公司、彭某于本判决生效之日起十日之内连带向原告支付借款本金500000.00元及利息；
二、利息从2014年12月16日起算，计算至实际还款之日止。利息计算标准按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800.00元、公告费600元共计9400.00元（原告已支付），由被告某煤业公司、彭某承担。被告在履行上述款项时一并向原告杨某某支付。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
代理审判员 王 萍
人民陪审员 邓国棋
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 玲
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠民初字第1994号
原告王明江，男，汉族，农民。
委托代理人梁冰。
委托代理人孙志军，冠县法律援助中心律师。
被告高喜江，男，汉族，农民。
被告冠县政和垃圾处置服务中心。
法定代表人杨晴暖。
委托代理人宁明朝。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司。
代表人孙传鲲。
委托代理人张孝伟。
原告王明江与被告高喜江、冠县政和垃圾处置服务中心、中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蔡某独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁冰，被告高喜江，被告冠县政和垃圾处置服务中心的委托代理人宁明朝，被告保险公司的委托代理人张孝伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月13日12时30分许，原告驾驶普通二轮摩托车，自西向东行驶至梁堂乡常菜庄去王皇城公路十字路口时，与自南向北被告高喜江驾驶的无牌自卸汽车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。随后，原告被送至医院住院治疗，事发后，交警部门认定被告高喜江承担该事故的同等责任。另查明，本案肇事车辆系被告冠县政和垃圾处置服务中心，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益。依法要求被告赔偿原告王明江各项损失共计82849.6元；诉讼费等由被告承担。
被告高喜江辩称：对交通事故发生的事实无异议，肇事车辆的车主系冠县政和垃圾处置服务中心，高喜江系其雇佣司机。
被告冠县政和垃圾处置服务中心辩称：涉案车辆的所有人××和垃圾处置服务中心，高喜江系其雇佣的司机。肇事车辆在保险公司处投保有交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。
被告保险公司辩称：肇事车辆在保险公司处投保有交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。法庭无需审查涉案车辆的行驶证和高喜江的驾驶证，保险公司同意在交强险限额和第三者责任险限额内赔偿原告合理合法的损失。
经审理查明，2015年9月13日12时30分，原告王明江驾驶无牌普通二轮摩托车，自西向东行驶至梁堂乡常菜庄去王皇城公路十字路口时，与自南向北被告高喜江驾驶的无牌自卸汽车发生碰撞，致王明江受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队认定，被告高喜江承担事故的同等责任，王明江承担同等责任。
高喜江驾驶的涉案车辆的所有人系被告冠县政和垃圾处置服务中心，高喜江系被告冠县政和垃圾处置服务中心的雇佣司机，该车辆在被告保险公司处投保交强险一份和限额为50万元附加有不计免赔的第三者责任险一份，事故发生于保险期间。
涉案事故所致原告王明江受伤，在冠县中心医院住院治疗17天。原告共支付医疗费21558.31元。
依原告方申请，经当事人协商，我院技术科委托了聊城法衡司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定。2016年2月16日王明江的鉴定意见为，被鉴定人王明江因交通事故致右侧多发性肋骨骨折（5根），构成十级伤残；被鉴定人王明江住院期间的护理人数2人，出院后护理期限为43日。原告王明江支付鉴定费1200元。
事故发生时，原告王明江的被扶养人有：其父王某丙，男，汉族，1942年1月10日出生，住河北省馆陶县馆陶镇东宝村，王某丙育有子女三人；其子王某乙，男，2001年12月23日出生，汉族，住河北省馆陶县馆陶镇东宝村。
以上事实有，事故认定书、病历、医疗费单据、鉴定结论书、鉴定费单据、王某丙户口本、馆陶县馆陶镇村委会证明、护理人员身份证复印件、交通费单据及当事人陈述为凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷。涉案事故所致原告损失由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，剩余部分应由被告保险公司在第三者责任险限额内按照保险合同及其赔偿责任比例予以赔付，不足部分应由冠县政和垃圾处置服务中心按照责任比例予以赔付。本案根据事故责任比例及双方当事人过错承担，确定被告冠县政和垃圾处置服务中心承担50%的赔偿责任。
受害人误工费应参照2014年度山东省农业行业标准117.23元／天予以计算，其误工时间自受害之日起可计算至伤残评定前一天。住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元／天予以确定。交通费过高，本院予以调整。复印费无法证实与本案的关联性，本院不予支持。事故发生时，原告之父王某丙已超过法定退休年龄而原告之子王某乙也系未成年，其均应当作为受害人的法定被抚养人。对原告主张的被抚养人生活费理应依相应司法解释的规定予以认定，但根据侵权责任法的相关规定及最高人民法院的相关通知精神，抚养费的数额应当计入残疾赔偿金之内。原告主张的精神损害抚慰金过高，本院予以调整。原告其他的损失应以本院审理查明的数额为准。
涉案事故所致原告王明江损失有：医疗费21558.31元、住院伙食补助费1700元、误工费18170.65元（155天×117.23元／天）、护理费9026.71元（77天×117.23元／天）、残疾赔偿金27612.3元（11882元／年×20年×10%＋7962元／年×7年×10%×1／3＋7962元／年×5年×10%×1／2）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1200元，共计80467.97元；
被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告王明江66009.66元，在第三者责任险限额内赔偿原告王明江6629.16元（13258.31元×50%）；被告冠县政和垃圾处置服务中心赔偿原告600元（1200元×50%）。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市公司在交强险责任限额内赔偿原告王明江66009.66元，在第三者责任险限额内赔偿原告王明江6629.16元。
被告冠县政和垃圾处置服务中心赔偿原告王明江600元。
三、上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1871元、减半收取935.5元和保全费320元，由被告冠县政和垃圾处置服务中心负担1136元，原告负担119.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
代理审判员 蔡朝花
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李 娜
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第296-4号
申请执行人黄颖文，女，汉族，1982年12月28日出生，住台山市。
被执行人卢妙连，女，汉族，1970年1月16日出生，住佛山市南海区。
本院作出的（2015）佛南法执字第296号执行裁定书，冻结了属被执行人卢妙连所有的银行存款165192.31元，现因被执行人已经履行本案全部法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人卢妙连所有的银行存款165192.31元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
执行员 叶伟玲
执行员 李国辉
二〇一五年三月二十三日
书记员 郑 虹
浙江省天台县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1023行审782号
申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。
法定代表人孙兴爱，局长。
被执行人王卫龙，男，1978年5月26日出生，公民身份号码3326251978********，汉族，住平桥镇下王村。
被执行人余玲飞，女，1981年1月2日出生，公民身份号码3310231981********，汉族，住平桥镇下王村。
申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第74号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王卫龙、余玲飞缴纳罚款人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第74号征收社会抚养费决定。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周方锐
审 判 员 裘先焕
代理审判员 金 雯
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张娇霞
浙江省天台县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1023行审782号申请执行人天台县卫生和计划生育局，住所地天台县赤城街道工人东路98号。法定代表人孙兴爱，局长。被执行人王卫龙，男，1978年5月26日出生，公民身份号码3326251978********，汉族，住平桥镇下王村。被执行人余玲飞，女，1981年1月2日出生，公民身份号码3310231981********，汉族，住平桥镇下王村。申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年11月28日依据已发生法律效力的天卫计征字（2016）第74号行政处罚决定书向本院申请强制执行，要求对被执行人王卫龙、余玲飞缴纳罚款人民币110000元予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，认为申请执行人作出的征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人既未申请复议、提起诉讼，又未在期限内自觉履行。申请执行人现向本院申请强制执行，本院依法予以准许。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人天台县卫生和计划生育局于2016年4月1日作出的天卫计征字（2016）第74号征收社会抚养费决定。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周方锐审 判 员  裘先焕代理审判员  金 雯二〇一六年十二月十二日书 记 员  张娇霞
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0702民初885号
原告王玉滨，男，1959年5月14日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
委托代理人张军义，内蒙古典威律师事务所律师。
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机场路龙凤家园C-5号。
法定代表人陈雪晶，职务董事长。
委托代理人丁志彬，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
委托代理人李华，呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告王玉滨诉被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，原告王玉滨的诉讼请求为：被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告王玉滨燃气初装费2100元。本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员ＸＸ奎于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告王玉滨及其委托代理人张军义、被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司的委托代理人丁志彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，原告王玉滨购买的海拉尔区房屋，开发商系被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司。原告王玉滨购房时，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取了原告王玉滨燃气初装费2100元，至今燃气仍未接通。本院认为，被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司收取的燃气初装费没有法律依据，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司返还原告王玉滨燃气初装费2100元，此款于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告呼伦贝尔市龙凤房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ＸＸ奎
二〇一六年六月十六日
书记员 兰 松
附：本判决所依据的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
青岛铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）青铁刑初字第18号
公诉机关青岛铁路运输检察院。
被告人王某，于江西省万年县，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月18日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。现在居住地。
青岛铁路运输检察院以青铁检公刑诉（2015）18号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭审理了本案。青岛铁路运输检察院指派代理检察员刘平出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛铁路运输检察院指控：
被告人王某于2013年10月18日22时许，在青岛开往福州的K67次列车到达乐平站时，趁旅客付某不备，将其放置于列车12号、13号车厢连接处的一箱仿古瓷器窃走，后将部分仿古瓷器销赃。经鉴定，具备价格认定条件的被盗仿古瓷器价值共计人民币11360元。案发后，追回仿古瓷器62件（价值人民币9820元）和赃款人民币500元，已全部发还被害人。
被告人王某于2015年4月8日到江西省万年县苏桥派出所投案。
公诉机关向法庭提交了如下证据：被害人付某的陈述，被盗瓷器照片、小推车照片、常住人口基本信息、乘车实名录、到案经过等书证，证人何某、周某等人的证言，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，监控录像，被告人王某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：
被告人王某于2013年10月18日22时许，在青岛开往福州的K67次列车到达乐平站时，趁旅客付某不备，将其放置于列车12号、13号车厢连接处的一箱仿古瓷器窃走，后将其中的2个龙泉杯、1个海捞瓷碗、1个樊红盘予以销赃。经鉴定，具备价格认定条件的被盗仿古瓷器价值共计人民币11360元。案发后，追回仿古瓷器62件（价值人民币9820元）和赃款人民币500元，已全部发还被害人。
被告人王某于2015年4月8日到江西省万年县苏桥派出所投案。
认定上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据：
1、被害人付某的陈述，证实2013年10月18日其在景德镇火车站乘坐K67次列车前往鹰潭，在列车将要到达鹰潭火车站时，其发现放置于车厢连接处的小推车和绑在小推车上的一个蓝色芙蓉王烟箱子被盗，箱内有74件瓷器，总价值约为人民币66000元。2013年10月19日，在鹰潭火车站乘车时发现了被盗的物品。
2、证人何某、周某的证言，证实2013年10月18日K67次旅客列车运行至乐平站时，看到一40岁左右的男旅客从列车上将小拉车装的纸箱拿走了。
3、证人叶某的证言，证实2013年10月18日晚22时30分许，被告人王某盗窃后携带赃物在乐平火车站附近住宿的情况。
4、提取笔录、扣押清单、发还清单和收到条，证实2013年11月14日，在被告人王某家中提取了瓷器62件、黑色手拉行李车一个和人民币500元，均已发还被害人付某。
5、青岛市文物局出具的鉴定证明、涉案物品价格鉴定结论书，证实涉案的62件瓷器均未仿古工艺品，价值共计人民币9820元。
6、购票实名制登记表和被害人的火车票，证实被告人王某和被害人付某2013年10月18日由景德镇乘坐K67次列车13号车厢的情况。
7、监控录像，证实被告人王某盗窃后于2013年10月19日在鹰潭火车站带着赃物在火车站乘车的情况。
8、公安机关出具的到案经过，证实被告人王某于2015年4月8日主动到江西省万年县公安局苏桥派出所投案。
9、被告人王某的供述，证实2013年10月18日在青岛开往福州的K67次列车到达乐平站时，其在12号、13号车厢连接处，将旅客放置于列车的一箱瓷器窃盗走。后将其中的海捞瓷碗1个、龙泉杯2个、樊红盘1个、花瓶1个卖掉，销赃得款人民币500元。后来听说公安找他，他就把500元钱和剩余的瓷器拿回家，让他妈妈交给公安人员，就一直在外面躲着，直到2015年4月8日到公安机关投案自首。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取旅客财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立。被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其系初犯、偶犯，主动要求交纳罚金，真诚悔罪，且销赃得款和部分赃物已追回发还被害人，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币八千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限于本判决生效后十日内交至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋慧敏
代理审判员 吕晓明
人民陪审员 蒋 苓
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨子仪
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执2096号
申请执行人陈立刚，男，1985年2月1日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人陕西长通投资开发有限公司，住所地西安市高新区丈八一路一号汇鑫IBC座11层。
法定代表人曾克剑，该公司董事长。
申请执行人陈立刚与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初716号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额171778元及利息，本院立案受理。
执行中，申请执行人陈立刚自愿撤回其强制执行申请。经查，陈立刚申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行请求，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人陈立刚撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2096号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 芳
打印：相丽华校对：ＸＸ2017年月日送达
合议笔录
时间：2017年8月16日
地点：本院执二庭212室
合议庭成员：侯鑫鑫、张哲、郭宝平
承办人：郭宝平
记录人：ＸＸ
案由：商品房预约合同纠纷
张：现在合议申请执行人陈立刚与被执行陕西路桥集团第一工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，承办人介绍案情。
郭：申请执行人陈立刚与被执行人陕西长通投资开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2017）陕0113民初716号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额171778元及利息，本院立案受理。执行中，申请执行人陈立刚自愿撤回其强制执行申请。经查，陈立刚申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示介绍完毕，请合议是否准予申请执行人陈立刚撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2096号案执行终结。
郭：我认为申请执行人申请撤销强制执行请求，系其真实意思表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院应以允许。
侯鑫鑫：同意准予申请执行人陈立刚撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2096号案执行终结。
张哲：同意二位意见，报领导审批。
决议
准予申请执行人陈立刚撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执2096号案执行终结。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终9647号
上诉人（原审被告）：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人：张超，经理。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：赵玉平，男，1966年5月13日出生。
上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司因与被上诉人赵玉平旅游合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院(2017)京0101民初12420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，北京新旅时代国际旅行社有限公司于2017年9月13日向本院申请撤回上诉。
本院认为，北京新旅时代国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京新旅时代国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李蔚林
审 判 员 曹 雪
审 判 员 王军华
二〇一七年九月十三日
法官助理 董 红
书 记 员 马丽雅
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第778号
原告黄代明，男，1973年12月5日出生，汉族，居民，住松溪县。
被告叶文明，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院受理的原告黄代明与被告叶文明保证合同纠纷一案，原告以与被告在庭外达成和解为由，于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告黄代明提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自已权利作出的处分，其申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄代明撤回起诉。
本案案件受理费6040元，减半收取3020元，由原告黄代明承担。
审判员 施发贞
二〇一五年十一月五日
书记员 魏小雪
本案所适用的法律条文
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第778号
原告隋勇立，男。
委托代理人徐慧明，内蒙古红城律师事务所律师。
被告郭志伟，男。
本院在审理原告隋勇立诉被告郭志伟买卖合同纠纷一案中，原告隋勇立以与被告私下和解为由于2015年3月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告隋勇立撤回起诉。
案件受理费79元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年三月十二日
书记员 王 乐
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0631执260号
原告杨悦与被告王智伟、乔卫东机动车交通事故责任纠纷一案,望都县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）冀0631民初822号民事判决书，已经发生法律效力，原告杨悦于2016年11月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，法律生效文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
望都县人民法院（2016）冀0631民初822号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 许建民
审 判 员 赵永格
人民陪审员 耿海朋
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 杨春刚
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1265号
罪犯覃泽贵，现在广西桂林监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2011年6月7日作出（2011）深南法刑初字第792号刑事判决，以被告人覃泽贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年8月5日交付执行。2014年9月经本院裁定减刑一年三个月。刑期执行至2020年5月21日止。执行机关桂林监狱于2016年8月8日以罪犯覃泽贵在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年二个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯覃泽贵在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱表扬。自2014年5月至2016年2月止累计获奖励分94.3分。该犯已于2016年7月1日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯覃泽贵在服刑期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯覃泽贵减去有期徒刑一年二个月（刑期执行至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初2号
原告张伟红，男，汉族，生于1989年6月5日，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人张培勇，男,汉族,生于1955年11月8日,农民,住甘肃省永靖县。
被告王翠红，女，汉族，生于1991年11月14日，农民，住甘肃省永靖县。
委托代理人王贤恒，男，汉族，生于1994年7月18日，农民，住甘肃省永靖县。
原告张伟红诉被告王翠红婚约财产纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伟红的委托代理人张培勇、被告王翠红的委托代理人王贤恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张伟红诉称，2015年8月19日，原、被告经媒人王三兄、孔德才介绍相识并同意成婚。原告通过媒人给被告现金900元，原告父亲给被告敬酒钱100元。第二次被告去新区玩，原告雇车等花费400元，给被告女儿买衣服400元，共计800元。第三次被告到原告家中看家，原告母亲给被告见面礼600元。第四次原告给被告买戒指、手机等共计花费2500元。第五次原告到被告家中送小酒1000元，并给其女儿200元。第六次被告到原告家，原告父亲给被告女儿100元。第七次原告父亲到被告家中与其父亲商量原、被告结婚的事，又给被告女儿100元。后原告去被告家送土豆无法联系到被告，给其交话费100元。据上，被告从原告及原告父母处收到现金及物品6400元。当原告准备婚事时，听到被告要另嫁他人。据上所述，原告给被告送钱送物是为了成就婚事，被告以结婚为名骗取原告钱财即不合法又不合情理。为了维护原告的合法权益，现起诉于人民法院，请求判令被告向原告返还婚约财产价值6400元，本案诉讼费由被告承担。
被告王翠红辩称，起诉书所述的事实及理由之中关于原告所送婚约财产的数额完全是原告编造出来的，所谓的证人也是伪证、假证，是在进行恶意诉讼，利用诉讼讹诈被告的钱财。实际情况是2015年10月份左右，原告相亲给被告送彩礼5600元，后经双方互相了解，都认为不合适处对象。被告及家人将原告所送彩礼5600元已亲手退给原告父亲，当时在场的由被告的母亲、叔叔、弟弟、介绍人王三兄，还有村里的好多人，对此不容抵赖。据上述情况，原告故意编造事实，恶意诉讼，企图讹诈被告钱财，欺骗法庭。为此，被告请求法庭驳回原告起诉。
经审理查明，2015年8月份，原、被告经人介绍后双方开始谈婚论嫁。2015年8月19日，原、被告第一次见面时原告给被告见面礼900元。2015年9月15日，原、被告订婚前原告给被告2500元购买了vivo手机一部（价值1798元）、黄金戒指一枚（价值1200元）。2015年9月18日，原告给被告送小酒时送礼金34800元。2015年10月份，被告给原告退还了送小酒时所送的礼金34800元。
以上事实有如下证据予以佐证：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明，证明原、被告的身份情况；
2、证人孔德才证言，证明原、被告第一次见面时原告给被告见面礼900元；
3、证人高月霞证言，证明原告给被告购买了手机、黄金戒指；
4、梦金园金店证明、环球手机城收据，证明原告给被告购买的黄金戒指、手机的价值。
本院认为，原、被告经人介绍后谈婚论嫁，原告按当地习俗给被告的见面礼900元、购买黄金戒指、手机的2500元应视为婚约财产中的彩礼，故对原告要求被告返还上述彩礼的意见本院予以支持。关于原告主张的要求被告返还100元“敬酒钱”的意见，因“敬酒钱”不属于婚约财产中的彩礼，本院不予支持。关于原告主张的要求被告返还雇车费、给被告女儿买衣服费用等意见，因无相关证据证明，本院不予支持。关于被告主张的已全部退还原告彩礼的意见，因无相关证据证明，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条（一项）之规定，判决如下：
一、被告王翠红给原告张伟红返还彩礼款3400元。于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告张伟红的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王翠红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本（一式三份），上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈万俊
审 判 员 魏宏燕
人民陪审员 刘尚伟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 陈晶晶
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00087号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：何某，男，汉族，1973年1月12日出生，住安徽安庆市宜秀区。
被执行人何某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00070号刑事判决书，判决何某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何某银行存款1500元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00087号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：何某某，男，汉族，1973年1月12日出生，住安徽安庆市宜秀区。
被执行人何某某涉嫌危险驾驶罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00070号刑事判决书，判决何某某犯危险驾驶罪，并处罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人何某某银行存款2500元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 吴应南
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保48号
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司
法定代表人李谟放，该行董事长
被申请人易佑斌，男，汉族，农民。
被申请人李彦平，女，汉族，农民。
申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人易佑斌、李彦平的银行存款240000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已提供新房集字第00571号房屋所有权证作为担保。
本院经审查认为，申请人湖南新化农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人易佑斌、李彦平250200元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。
二、查封湖南新化农村商业银行股份有限公司所有的位于新化县游家镇，产权证号为新房集字第00571号的房屋一套。
案件受理费1720元，由易佑斌、李彦平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 康 静
审 判 员 欧阳昭
审 判 员 邓湘军
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 陶俊文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3602号
上诉人（原审原告）李隽。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司，住所地北京市昌平区北清路1号院1号楼。
法定代表人古泽康之，总经理。
委托代理人张秋松，该公司法务部经理。
委托代理人彭智，永旺商业有限公司天津中北镇分公司行政经理。
被上诉人（原审被告）永旺商业有限公司天津中北镇分公司，住所地天津市西青区中北工业园阜盛道1号。
负责人古泽康之，总经理。
委托代理人彭智，该分公司行政经理。
委托代理人张秋松，永旺商业有限公司法务部经理。
上诉人李隽因与永旺商业有限公司（简称永旺公司）、永旺商业有限公司天津中北镇分公司（简称永旺中北镇分公司）产品销售者责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李隽提供的购物小票显示，2015年12月11日10时59分36秒，李隽在永旺中北镇分公司购买“兴盛”牌龙须面一袋，售价为8.20元。李隽提供的“兴盛”牌龙须面的生产日期为2014年11月8日，商品包装上标注注明保质期为12个月。2016年1月18日，李隽起诉至原审法院，请求依法判令永旺公司与永旺中北镇分公司：1、退还货款8.20元；2、赔偿李隽赔偿金1000元；3、承担本案诉讼费用。
根据永旺公司与永旺中北镇分公司的申请，原审法院到天津市西青区市场和质量监督管理局调取了行政处理告知记录，告知内容为：“…经查，现场未发现举报人反映的“兴盛”牌龙须面在货架摆放，而后经检查超市仓库，发现该产品有存货一箱，生产日期为2015年7月8日…由于事实不足，不予处理”。原审庭审中，永旺公司与永旺中北镇分公司对于李隽提供的购物小票予以认可，但其主张涉案的“兴盛”牌龙须面是通用产品，没有特别标识，在其他超市也有销售，不能断定李隽提供的涉案商品是永旺中北镇分公司所出售的商品。李隽对此不予认可，其主张涉案商品上有永旺公司与永旺中北镇分公司专有独特的标志，证明涉案商品为永旺中北镇分公司出售给李隽的。永旺公司与永旺中北镇分公司提供其与北京昊德盟商贸有限公司的BJA通用供货协议书及北京昊德盟商贸有限公司出具的证明等，证实北京昊德盟商贸有限公司未向永旺公司与永旺中北镇分公司供应生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。永旺公司与永旺中北镇分公司提供相应证据证实北京昊德盟商贸有限公司未向其供应厦门兴盛食品有限公司生产的生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽曾到天津市西青区市场和质量监督管理局投诉，经该局查证超市进销货票据，未发现超市购进生产日期为2014年11月8日的“兴盛”牌龙须面。李隽提供的购物小票虽然能够证实李隽与永旺中北镇分公司存在买卖关系，但该类商品是通用商品，仅凭购物小票以及特有标志，不能证实李隽提供的“兴盛”牌龙须面系李隽在2015年12月11日10时59分36秒在永旺中北镇分公司购买，李隽未能提供足够的证据证实自己的主张，故对于李隽的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回李隽的诉讼请求。案件受理费实际收取25元，由李隽全部负担。
原审法院判决后，上诉人李隽不服，向本院提起上诉称，其提供的购物小票上的信息与所购商品实物上的销售信息完全吻合，符合证据的完整性，有证明力，无需再次举证。故请求二审法院撤销原审法院判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人永旺公司与永旺中北镇分公司均辩称，同意原审法院的判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，本案的争议焦点为李隽关于永旺中北镇分公司向其出售过期产品的主张是否成立，其中李隽认为购物小票所记载产品为其所主张的过期产品，永旺公司与永旺中北镇分公司认为其未向李隽出售过期产品。因李隽所购物品为市场通用流通物，非永旺公司与永旺中北镇分公司所专卖，根据“谁主张谁举证”的证据原则，李隽需证明过期物品系在相关时间从永旺中北镇分公司所购得，而其所持购物小票仅标明商品名称与购物时间，未能证明其所持物品系与购物小票所载系同一物品和该产品在购买时已过期。同时，鉴于天津市西青区市场和质量监督管理局已就涉案物品调查，且未发现永旺公司与永旺中北镇分公司出售该批次物品，故李隽应承担举证不能的法律责任，本院对其主张不予支持。
综上，上诉人李隽的上诉请求、事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李隽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 张炳正
代理审判员 陈 豪
二〇一六年五月十七日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘01民终2696号
上诉人(原审被告)刘建国。
委托代理人苑芳军，湖南理曜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨白河。
委托代理人杨长青，长沙市芙蓉区长清法律服务所法律服务工作者。
原审被告虢瑞香。
上诉人刘建国与被上诉人杨白河及原审被告虢瑞香民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7771号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年9月26日，刘建国向杨白河借款20万元，月息2分，并出具了借条。杨白河自行在借条上书写“按月付息，2013年12月30日前还清”。2013年2月1日，陈某向杨白河借款20万元，出具了借条，并载明月息3分，刘建国为担保人。2013年11月30日，湖南华南建筑劳务有限公司向杨白河转账24.5万元。陈某与该公司有业务往来。杨白河向刘建国催款时，双方发生了冲突。刘建国与虢瑞香系夫妻关系。
双方有争议的事实是债务清偿的顺序。据证人陈某证言，刘建国的债务已由其代为清偿完毕，其本人尚欠刘建国十多万元。刘建国主张，以前的利息都是陈某支付的，发生冲突前杨白河一直未向刘建国要账，其债务发生在前面，所以先清偿其债务。杨白河主张，陈某清偿的是另一笔20万元债务，共10个月利息为6万元，陈某另支付了1万元现金，并要求减免5000元利息，所以转账为24.5万元。
原审法院认为，杨白河与刘建国之间的借贷关系合法有效，双方虽未约定还款期限，但杨白河已履行了催告还款义务。该案争议的焦点是，案外人是否代替刘建国履行了清偿义务，此证明义务在刘建国。鉴于24.5万元的账款来自于公司账户，另一笔同额借款陈某为借款人、刘建国为担保人，杨白河作出了合理解释，因此宜认定刘建国证据不充分，无法证明该笔款项系用于清偿诉争债务。另外，杨白河对2014年6月30日之前的利息未予主张权利，视已履行完毕。同时，根据现有证据，可认定刘建国的借款并非用于夫妻共同生活，因此要求刘建国配偶承担共同偿还责任的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：（一）刘建国于判决发生法律效力之日起三日内向杨白河偿还借款本金20万元并支付利息（以20万元本金为基数，按年利率24%从2014年6月30日起计算至清偿完毕之日止）；（二）驳回杨白河的其它诉讼请求。如刘建国不按上述判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案受理费5380元，由刘建国负担。
刘建国不服原审判决，向本院提出上诉称：1、本案的实际债务人系陈某，且该笔借款已于2012年9月26日清偿完毕；2、原审仅以2013年2月1日的《借条》及杨白河的个人解释就认定24.5万元系偿还2013年2月1日的借款，显然证据不足。请求撤销原审判决，依法驳回杨白河的原审诉讼请求。
杨白河答辩称：1、刘建国上诉的事实与客观事实完全不符，两人之间是20万元的借贷行为，其中有10万元是刘建国岳父盖房和儿女上学用。刘建国上诉称20万元的借贷人实际是陈某的事实不真实，刘建国举出的证据是假证；2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回刘建国的上诉请求。
虢瑞香答辩称：他们当时借这笔钱，我都不认识杨白河和他老婆。
本院二审期间，上诉人刘建国向本院提交以下证据：
证据1、《借条》，拟证明本案中，真实的债权人为陈某。
证据2、银行转账记录，拟证明已经偿还前三个月利息（2012年9月26日-2012年12月26日），每月利息4000元，合计1.2万元。
证据3、湖南华南建筑劳务有限公司情况说明，拟证明24.5万元系陈某代刘建国偿还杨白河的20万元借款本金及利息。
证据4、彭某某情况说明，拟证明24.5万元系陈某代刘建国偿还杨白河的20万元借款本金及利息。
证据5、情况说明，拟证明1、彭某某是湖南华南建筑劳务有限公司会计；2、彭某某承办该笔24.5万元业务；3、该24.5万元系陈某代刘建国偿还杨白河的20万元借款本金及利息。
证据6、证人证言及陈某身份证复印件，拟证明该笔20万元借款的借款经过、事实，以及还款经过和事实。
被上诉人杨白河针对上述证据发表质证意见：对证据1的真实性、合法性及关联性均有异议，与本案无关。对证据2刘建国付息的真实性无异议，与本案的关联性也无异议，对三笔利息的归还无异议。对证据3的真实性、合法性及关联性均有异议，不能作为证据。对证据4的真实性、合法性及关联性均有异议。对证据5的真实性、合法性及关联性均有异议，既不能作为新证据，也不能达到证明目的。对证据6的真实性、合法性及关联性均有异议，陈某是本案的利害关系人。
虢瑞香对上述证据无异议。
本院对上述证据的认证如下：证据1不能证明与本案存在关联性，本院不予采信；证据2杨白河未提出异议，本院予以采信，但该证据证明的事实在原审判决中已经认定；证据3、4、5、6能相互印证，且证人陈某已到庭作证，本院对证据3－5予以采信。
本院二审经审理查明：2013年11月30日，湖南华南建筑劳务有限公司向杨白河转账24.5万元，湖南华南建筑劳务有限公司及公司股东陈某、公司会计均认可该款项系用于代刘建国偿还杨白河的20万元借款本金及利息。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方诉争的焦点问题为：湖南华南建筑劳务有限公司向杨白河转账的24.5万元是代刘建国偿还的借款本金及利息还是陈某归还的借款本金及利息。根据本案查明的事实，刘建国及陈某均向杨白河借款20万元，而陈某系湖南华南建筑劳务有限公司的股东。湖南华南建筑劳务有限公司作为案外人向杨白河转账的24.5万元，在湖南华南建筑劳务有限公司及股东陈某、公司会计均认可该款项系代刘建国偿还杨白河的20万元借款本金及利息的情况下，应认定湖南华南建筑劳务有限公司向杨白河转账的24.5万元是代刘建国偿还的借款本金及利息，杨白河主张该款系陈某归还的借款本金及利息没有任何证据证明。刘建国向杨白河借款的20万元已通过湖南华南建筑劳务有限公司向杨白河转账的24.5万元的形式偿还了借款本金及利息，杨白河起诉主张归还借款本金20万元及2014年6月30日以后利息的诉讼请求本院不予支持。刘建国的部分上诉理由成立，原审判决认定部分事实不清，处理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第7771号民事判决；
二、驳回杨白河的全部诉讼请求
本案一审受理费5380元，二审受理费5380元，由杨白河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建新
审 判 员 卢 苇
代理审判员 钟宇卓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 焦傲雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）二七民一初字第1304号
原告王某甲。
委托代理人别良玉。
被告刘某。
委托代理人刘广杰，河南大豫律师事务所律师。
委托代理人�红军，河南大豫律师事务所实习律师。
第三人罗某甲。
原告王某甲诉被告刘某、第三人罗某甲分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人别良玉，被告刘某及其委托代理人刘广杰、张红军，第三人罗某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘某与罗秋成系夫妻，罗沟村4号院是罗秋成名下的宅基地。第三人罗某甲兄弟二人，其兄罗水旺已划有新院，罗某甲一家三口无房居住需要盖房，并且有盖房的经济基础和条件。2005年，原告和罗某甲的父母分家，三口人住到猪场的一间平房内。罗某甲、王某甲夫妻关系存续期间在罗秋成、刘某夫妇同意下，并经领导部门批准将罗秋成、刘某夫妇所盖的132.50平方米的房产全部拆去，盖起四层楼约1112平方米。除去罗秋成、刘某夫妇所盖的132.50平方米的房产，下余979.50平方米（约）是罗某甲、王某甲在夫妻关系存续期间的共有房产，故诉至法院，请求判令罗某甲、王某甲在夫妻存续期间拥有新盖的四层楼的房产为979.50平方米，价值约342805元。
原告提交的证据有：1、绘制图一张；2、证人王某乙出具证明一份；3、证人师某出具证明一份；4、收到凭证一份；
被告刘某辩称1、本案所涉郑州市二七区侯寨乡罗沟村4号宅基地的集体土地使用权人为罗秋成；2、2010年在上述宅基地基础上新建四层楼房也系刘某、罗秋成二人筹款所建；3、原告称所谓的其需建房、能建房的种种理由及被告夫妇不能建房的条件只是其单方自行推测，无相应事实依据，也没有充分的证据证明；4、位于郑州市二七区侯寨乡罗沟村4号院的宅基地上新建房产系被告夫妇筹资所建，同原告无关，更非其所述系其同罗某甲的共同财产，所以不存在所谓的�产，更不应存在其同罗某甲享有该房产的975.50平方米的情形，其诉请无事实依据、法律依据。
被告刘某提交的证据有：第一组：户口本一份、《集体土地建设用地使用证》一份；第二组：二七区宅基地建房公示牌一份、收条一份；第三组：罗沟村村民委员会证明一份、邻居证明及证人的身份证复印件各一份，师某、师华勇证明各一份，卢燃证明及身份证复印件各一份，借条一份；第四组：原告本人书写的账本一份，庭审笔录四张；第五组：养猪明细及罗水旺××证一份。
第三人罗某甲辩称：原告所述与事实不符，这个房子不是我和原告出资盖的，原告称养猪有存款也不属实，原告诉讼请求没有依据。
第三人罗某甲没有提供证据。
经庭审质证，本院对原、被告的证据认证如下：对于原告提交的证据1，被告及第三人对其真实性均有异议，本院认为该证据不符合证�的构成要件，本院不予采信；对于原告提交的证据2、3，被告及第三人均有异议，本院认为证人应当出庭作证，接受当事人的质询，故对证据2、3，本院不予采信；对于原告提交的证据4，被告及第三人对其真实性无异议，本院予以采信。对于被告提交的证据，原告及第三人对其中的第一组、第二组、第四组、第五组证据真实性无异议，本院予以采信。原告对被告提交的第三组证据中的邻居证明、师某、师华勇证明，卢燃证明及借条均有异议，本院不予采信，对该组证据中罗沟村民委员会出具的证明，原告对其真实性有异议、对证明问题有异议，第三人对其真实性无异议，本院不予采信。
经审理查明：罗秋成与被告刘某系夫妻关系，为第三人罗某甲之父母。原告王某甲与第三人罗某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一子罗某乙，2013年1月16日�双方因感情不和经本院判决离婚，离婚判决未对财产进行分割。原告、第三人婚姻关系存续期间与被告夫妇共同生活，期间，原、被告及第三人出资将位于二七区侯寨乡罗沟村三组罗秋成名下宅基地上面积为152.12平方米的老房拆除后，新建成面积为1027.08平方米的四层楼房，建房期间，罗秋成因病去世。现原告以与第三人离婚后未分家析产为由诉至本院，要求判令其与第三人罗某甲夫妻关系存续期间拥有新盖四层楼979.50平方米的份额。
本院认为，共同共有人对共有的不动产共同享有所有权。在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。本案中，原告王某甲与�三人罗某甲在婚姻关系存续期间与被告刘某所建房屋应为三人共同共有，但房屋是在拆除原有152.12平方米老房后新建而成，故新建房屋中的152.12平方米房屋应为被告所有，剩余874.96平方米应依法予以分割。结合本案案情，增建房屋中被告享有1／3份额，即291.65平方米为妥，剩余583.31平方米应为原告与第三人共同共有。原告诉请其与第三人婚姻关系存续期间拥有新盖四层楼的房产为979.50平方米，部分不成立，不予全部支持；被告辩称涉案宅基地上新建房屋与原告无关、更非原告与第三人共同财产，理由不成立，本院不予采信，第三人罗某甲辩称涉案房屋不是其与原告出资建造、原告诉讼请求没有依据，理由亦不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条，《中华人民共和国》第七十八条第一款、第二款，《最高人民法院关�贯彻执行〈中华人民共和国〉若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
二七集建（93）字第110405号登记在郑州市二七区侯寨乡罗沟村三组罗秋成名下宅基地上1027.08平方米房屋中的583.31平方米房屋为原告王某甲、第三人罗某甲共有；
驳回原告王某甲的其他诉讼请求。
案件受理费6442元，原告王某甲负担3221元，被告刘某负担3221元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李留聚
审 判 员 李 杰
人民陪审员 刘兴汉
二〇一三年十月八日
书 记 员 张志红
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第264号
申请执行人赵进，男，1955年12月23日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于赵进申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第244号裁决书，已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵进向本院申请强制执行，并申请对被执行人林州市盐业公司名下财产及财产权予以查封冻结。
本院认为，申请执行人赵进的申请符合法律规定。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人林州市盐业公司名下位于河南省林州市太行路54号的一幢5层钢混结构楼房（房权证号：林州市房字第000001**号，建筑面积3454.50平方米）；冻结被执行人林州市盐业公司名下该幢楼房所占土地使用权（土地使用权号：林国用（1994）字第000084号）；
二、所查封冻结的财产在查封冻结期间内，由被执行人林州市盐业公司负责保管，在查封冻结期间内，被执行人林州市盐业公司不得转移被查封冻结的财产，不得对查封冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为；
三、查封冻结期限为三年�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十月二十日
书记员 张智彬
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初1587号
原告杨永君。
被告邵兆建。
原告杨永君诉被告邵兆建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永君到庭参加诉讼，被告邵兆建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨永君诉称，2010年11月6日被告邵兆建向陈坤借款30000元，原告为被告邵兆建作担保。借款到期后，被告邵兆建外逃未偿还该笔借款，2014年3月3日原告杨永君替被告邵兆建偿还30000元。后经多次催要，被告邵兆建拒不偿还，现起诉要求法院判决被告偿还30000元。
被告邵兆建未答辩。
原告杨永君向法庭提交一号证据借条及保证函一份，证明邵兆建向陈坤借款30000元，杨永君承担担保责任，二号证据判决书一份，证明经法院判决邵兆建偿还陈坤30000元，杨永君承担担保责任，三号证据收条一份，证明杨永君承担担保责任代邵兆建偿还给陈坤30000元，取得追偿权。
被告邵兆建未提交证据。
经合议庭合议认为原告杨永君提交证据客观真实，并经法院判决认定，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2010年11月6日被告邵兆建向陈坤借款30000元，原告杨永君为被告邵兆建作担保。借款到期后，被告邵兆建拒不履行偿还义务，陈坤向本院提起诉讼，本院（2013）成民初字第380号民事判决书判决邵兆建偿还借款30000元及利息，杨永君作为担保人负连带担保责任，清偿债务后有权向主债务人邵兆建追偿。该判决书生效后，2014年3月3日原告杨永君履行了担保责任，偿还借款本金30000元，由邵兆建的委托代理人陈自昌代收，后经催要，被告邵兆建拒不偿还。
上述事实有当事人陈述、书证等记录在卷，业经庭审质证，予以认定。
本院认为，合法的追偿权受法律保护。被告邵兆建向陈坤借款30000元，应依约偿还，在本院判决书生效后，原告杨永君作为被告邵兆建借款的担保人承担了担保责任，偿还借款本金30000元，依法取得追偿权，原告杨永君要求被告邵兆建偿还现金30000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限判决生效后五日内被告邵兆建偿还原告杨永君现金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。原告杨永君已预交，履行时被告增付550元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王军生
人民陪审员 楚海龙
人民陪审员 曹庆华
二〇一六年九月二十日
书 记 员 肖 宁