安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第00564号
原告：窦维，男，1978年11月9日出生。
委托代理人：花君，芜湖市镜湖区法律援助中心律师。
被告：安宗权，男，1976年1月15日出生。
委托代理人：卢海霞，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：张永安，总经理。
委托代理人：杨雨晴，该公司员工。
委托代理人：陈悦，该公司员工。
原告窦维诉被告安宗权、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称人保芜湖分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，依法由审判员何俊适用简易程序独任审判。于2015年3月11日、2015年3月27日两次公开开庭进行了审理，原告窦维及其委托代理人花君到庭参加诉讼，被告安宗权委托代理人卢海霞，被告人保芜湖分公司委托代理人杨雨晴、陈悦到庭参加诉讼（其中杨雨晴参加第一次庭审，陈悦参加第二次庭审活动）。本案现已审理终结。
原告窦维诉称：2015年1月29日8时30分，安宗权驾驶其车辆因操作不当，与原告发生碰撞，本起事故经芜湖市公安局交警支队镜湖区大队认定安宗权负本案事故全部责任，原告无事故责任。人保芜湖分公司是肇事车辆参加强制责任保险的承保公司，根据法律规定，人保芜湖分公司应对本起事故在机动车责任强制保险责任限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉请判令：1、被告安宗权赔偿原告承包金及营运损失共计人民币9800元，其中承包金损失3600元（240元×15天）、误工损失6000元（400元×15天）、交通费200元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。（注：原告因本起事故误工情况：修理车辆4天，理赔中心3天、保险公司2天、因被告将原告的驾驶证弄丢办理手续2天、办理其他事项4天，共计15天）
被告安宗权辩称：对事故事实及责任认定无异议；事故车辆在人保芜湖分公司投保了交强险和50万元商业险，附加不计免赔；原告部分诉请无依据，事故车辆实际维修的时间没有四天。
被告人保芜湖分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉案车辆在我公司投保了交强险和50万元商业险，附加不计免赔；原告诉请不属于保险公司赔偿范围，交强险2000元财产损失已经赔偿完毕。
经审理查明：2015年1月29日8时30分，安宗权驾驶车牌号为皖B×××××小型轿车，行至北京东路安徽师范大学门前路段时，因操作不当碰撞到正经过该路段原告驾驶的车牌号为皖B×××××出租汽车，造成两车受损的交通事故。经芜湖市交警支队事故处理大队认定，安宗权负事故全部责任，原告无责任。事发后，原告将车辆送往芜湖市国强汽车修理厂维修。共修理三天，用去维修费用2300元，该款已由人保芜湖分公司赔付给原告。安宗权为肇事的皖B×××××小型轿车车辆所有人，该车已在人保芜湖分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和附加不计免赔的50万元商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间内。皖B×××××出租车为芜湖奇瑞出租汽车有限公司（以下简称奇瑞出租公司）所有，2015年1月12日，原告与奇瑞出租公司签订了一份单车承包营运合同，双方约定：原告每月向奇瑞出租公司缴纳承包金7200元后，余下的营运收入归原告所有。
另查明：原告驾驶的皖B×××××出租车营运的月平均收入为12000元。
再查明：肇事的皖B×××××小型轿车在与人保芜湖分公司签订保险合同中，机动车第三者责任保险第七条载明：“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停产等造成的损失以及其他各种间接损失。”在保险合同第2页投保单投保人声明一栏中载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除，投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种”。安宗权在投保人签名处对上述声明签字予以确认。
上述事实，有身份证、机动车信息查询单、轻微道路交通事故处理记录单、投保单、承包营运合同、证明、票据、定损单及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：根据法律的规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，安宗权未谨慎驾驶，致原告驾驶的皖B×××××出租车受损，侵犯了原告的财产权，应当承担侵权责任。皖B×××××出租车系营运车辆，本起事故导致该车维修，必然造成停运损失，故其合理的停运损失应由侵权人安宗权负责赔偿。原告主张按每天400元的标准主张车辆误工损失，奇瑞出租公司为原告出具了其每月营运收入为12000元的证明，本院予以确认。庭审中，原告陈述每月12000元收入中包含着向公司交纳7200元的车辆承包金。因此原告主张承包金与误工损失的诉请重合，实则为车辆的停运损失。原告因本次事故实际造成的车辆维修时间，经过庭审调查，结合双方的证据，本院确认的时间为三天。关于原告诉称因事故前往理赔公司，理赔中心等造成11天的停运及交通费损失的主张，未有证据加以证明，本院不予支持。安宗权辩称人保芜湖分公司未就保险合同中免除保险人责任的条款向其作出了明确说明，原告因事故造成的停运损失应由人保芜湖分公司赔偿的意见根据双方签订的保险合同可以证明人保芜湖分公司以书面的形式已尽了向安宗权作出提示和说明义务，故对该辩解意见不予采信。综上，本院确认原告的车辆停运损失为1200元（400元／天×3天），由安宗权承担赔偿责任，人保芜湖分公司在本案中不承担赔付责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安宗权于本判决生效之日起十日内赔偿原告窦维车辆停运损失1200元；
二、驳回原告窦维其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125元，原告窦维承担110元，被告安宗权承担15元（案件受理费原告已预付，安宗权于本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一五年三月三十日
书记员 徐行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。