成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初7933号
原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行，住所地成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人:叶涛，行长。
委托诉讼代理人：刘里，男，1987年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区，系公司员工。
委托诉讼代理人：黄飞，男，1983年3月29日出生，汉族，住四川省达州市通川区，系公司员工。
被告：张跃华，女，1987年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何建彪，男，1986年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：阳辉康，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：阳辉繁，男，1991年12月5日出生，汉族，住四川省金堂县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称“民泰银行双流支行”）与被告张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行双流支行的委托诉讼代理人刘里到庭参加诉讼，被告张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民泰银行双流支行向本院提出诉讼请求：1、判令张跃华、何建彪、阳辉康偿还借款本金699999.62元，截止2017年7月6日欠付利息18293.1元，复利7877.11元，罚息138728.3元，以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2、判令张跃华、何建彪、阳辉康承担原告实现债权的费用；3、判令本案诉讼费用由张跃华、何建彪、阳辉康负担；4、判令阳辉繁作为担保人对第1至第3项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：张跃华与原告于2015年6月26日签订了贷款额度为柒拾万元整的《浙江民泰商业银行借款合同》，约定借款期限为2015年6月26日至2016年3月23日，月利率8.43‰，按季付息，息随本清，合同约定何建彪、阳辉康为共同借款人。同日，阳辉繁与原告签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，约定由阳辉繁为张跃华在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款，但截止贷款期限届满，借款人未履行全额还款义务，担保人亦未依约履行担保义务。
被告张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁未作答辩，亦未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年6月26日，原告（贷款人）与被告张跃华（借款人）、何建彪、阳辉康（共同借款人）签订了《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》一份，合同约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人短期经营性贷款。本合同项下借款金额为人民币柒拾万元整，借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年3月23日止，实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。合同项下借款利率为月利率8.43‰的固定利率，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。合同项下借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。实行按季结息的，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。贷款人与担保人就本合同之具体担保事项签订编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000110号的担保合同。合同第二部分《一般条款》中载明：如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
同日，原告（债权人、甲方）与被告阳辉繁（保证人、乙方）签订了编号为浙民泰商银高保字第BZ060915000110号的《浙江民泰商业银行最高额保证合同》一份，合同约定：乙方所担保的主债权为自2015年6月26日至2016年6月25日，期间在人民币柒拾万元整的最高余额内，甲方依据与张跃华签订的本外币借款合同、……及其他业务协议而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额保证合同生效前已经产生。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。保证人与债务人对主合同下债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。乙方最高额保证担保的范围包括主合同项下债权本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失、甲方为实现债权而发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、差旅费、律师代理费、评估费、拍卖费等），以及其他应由债务人承担的应付费用。乙方承担保证责任的保证期间为两年，即自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年6月26日，原告向张跃华发放了贷款700000元，《浙江民泰商业银行借款借据》载明：借款人张跃华，借款金额人民币柒拾万元整，约定还款期限自2015年6月26日至2016年3月23日止，月利率8.43‰，按季付息，息随本清。张跃华在借款人一栏签字确认。
另查明，截止2017年7月6日，张跃华、何建彪、阳辉康尚欠原告贷款本金699999.62元、利息18293.1元、复利7877.11元、罚息138728.3元未归还。
上述事实，有浙江民泰商业银行借款合同（乙类）、浙江民泰商业银行最高额保证合同、借款借据、综合柜面业务系统截屏及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告民泰银行双流支行与被告张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁签订的《浙江民泰商业银行借款合同（乙类）》及《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告民泰银行双流支行按约履行了发放贷款的义务，被告张跃华、何建彪、阳辉康亦应按照合同约定履行还本付息的义务。现被告未按时归还贷款本息，构成违约，应承担违约责任，故对原告主张被告张跃华、何建彪、阳辉康归还剩余贷款本金，并按照合同约定支付利息、复利和罚息的诉讼请求，本院予以支持。此外，被告阳辉繁为上述贷款提供了主债权最高额柒拾万元的连带责任保证担保，应对被告张跃华、何建彪、阳辉康的上述债务承担连带清偿责任。被告阳辉繁担保证责任后，有权向被告张跃华、何建彪、阳辉康追偿。至于原告主张被告承担其实现债权的费用，由于并未提供相应证据证明该费用的发生，故对此诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、张跃华、何建彪、阳辉康于本判决生效后十日内偿还浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行借款本金699999.62元及利息、复利、罚息（截止2017年7月6日的利息18293.1元、复利7877.11元、罚息138728.3元；从2017年7月7日起的复利以尚未归还的利息为基数，罚息以尚未归还的本金为基数，均按照月利率12.65‰的标准计算至付清之日止）。
二、阳辉繁对上述债务承担连带清偿责任。阳辉繁承担保证责任后，有权向张跃华、何建彪、阳辉康追偿。
三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12449元，诉讼保全费4920元，由张跃华、何建彪、阳辉康、阳辉繁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方 嘉
人民陪审员 刘晓玲
人民陪审员 杜 萍
二〇一八年一月十六日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖