黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初4591号
原告韩希利，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘丹凤，黑龙江君驰律师事务所律师。
被告田宪杰，住哈尔滨市道外区。
委托代理人王金娟，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路28号长江国际大厦6楼。
代表人高学荣，该公司副总经理。
委托代理人董志航，男，1984年4月29日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司员工，住哈尔滨市阿城区胜利街一委一组。
原告韩希利诉被告田宪杰、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通肇事责任纠纷一案。本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告韩希利的委托代理人刘丹凤，被告田宪杰及其委托代理人王金娟，被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司的委托代理人董志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年5月18日10时，被告田宪杰驾驶×××号轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区电教街鼎园明府工地内由西向东行驶时，将正在道边作业的原告刮伤，造成原告受伤。2016年5月31日，哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队，作出事故认定书，认定被告田宪杰负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在哈尔滨市第五医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告赔付原告医疗费20637.14元、伙食补助费3700元（37天×100天）、营养费5000元、交通费279元、误工费33103元（6000元÷21.75天×120天）、护理费33103元（8000元÷21.75天×90天）、辅助器具费2000元，共计97822.14元；上述费用首先由被告保险公司赔偿，不足部分由被告田宪杰赔偿；2、诉讼费由二被告承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，被保险人是被告田宪杰，出险时间在保险期限内，交通事故被告田宪杰负事故的全部责任，根据原告的诉请答辩如下：医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗限额内赔偿，误工费因伤者为农业户口，应结合鉴定意见按照2015年农村居民人均纯收入每天30.31元计算，鉴定意见误工120日，该项费用合计3637.20元，护理费根据伤者住院期间调查护理人员为其同事，也是农业户口也应按照2015年农村居民人均纯收入每天30.31元计算赔偿90天，该项费用合计2727.90元，交通费需要提供合法有效的票据，因伤者伤情不存在伤残，不同意承担辅助器具费用，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。
被告田宪杰辩称：被告驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，且在保险期限内发生此次交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”之规定，原告诉请的误工费、护理费、交通费、残疾辅助器具费应在残疾赔偿金11万元的保险限额内赔偿，医疗费、住院伙食补助费和营养费在交强险1万元医疗保险限额内赔偿，不足部分被告田宪杰承担补充赔偿责任。原告主张的营养费及辅助器具费无赔偿标准，原告虽主张赔偿营养费5000元，但医嘱中并没有明确加强营养的时间，且原告也没有就加强营养的时间进行鉴定。为此，原告的此项请求属于举证不能，原告主张的营养费被告田宪杰不赔偿。此外，原告主张的辅助器具费2000元于法无据，残疾辅助器具的价格由市场调整，其价格从几百元至几千元不等，且根据普利斯司法鉴定中心鉴定原告的伤情不构成残疾，原告也没有就残疾器具的必要性及数额进行司法鉴定，为此，被告田宪杰不应赔偿残疾器具费2000元。原告要求赔偿的误工费和护理费的赔偿标准过高，应按照黑龙江省2015年分行业职工社平工资标准进行赔偿。原告举示的证据证实原告在哈尔滨永合建筑劳务有限责任公司工作，每月工资6000元，但原告并没有提供劳动合同及超过纳税起征点3500元的纳税证明，不能证明原告每月工资为6000元。为此，被告保险公司应根据2015年建筑业37948元的标准赔偿原告误工损失12649.30元。此外，原告举示的韩永辉为护理人，但对韩永辉的误工损失同样没有出具每月的纳税证明及劳动合同等能够客观证实的护理人员的实际损失。为此，其护理人员的护理费应根据黑龙江省2015年居民服务业50275元标准进行赔偿12568.75元，且上述的误工费和护理费均应在交强险中的残疾赔偿金限额内予以赔偿。鉴定费用中伤残部分鉴定费用由原告自行承担，原告申请鉴定的第三项伤残等级鉴定，因鉴定意见是不构成伤残，该伤残鉴定项的鉴定费由原告自行承担。
原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单复印件各一份。证明：1、交通事故发生经过及责任划分、被告田宪杰负事故全部责任、原告无责任。2、被告田宪杰驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔付原告的各项损失，其余损失由被告田宪杰赔偿。
被告保险公司、田宪杰对证据一均无异议。
证据二、哈尔滨市第五医院DR诊断报告单、CT检查报告单、住院病案、诊断证明书、黑龙江增值税普通发票复印件各一份。证明：1、原告伤情及治疗经过。2、住院病案第3页治疗经过处载明胸腰椎支具固定，而原告外购胸腰椎矫形器支出2000元，被告应当承担。3、原告自2016年5月18日至2016年6月24日住院治疗37天，被告应当赔偿原告住院伙食补助费3700元。4、住院病案第3页出院医嘱中载明加强营养，诊断书中亦要求加强营养，结合原告伤情及住院37天的客观情况，原告酌情主张5000元营养费。
被告保险公司对证据二的真实性及证明问题均无异议，但关于胸腰椎矫形器无法认可，市场价格不定。
被告田宪杰对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，原告举事的两份CT报告单显示时间是2016年5月18日即事故发生当日，该两项费用均由被告田宪杰承担，且票据在原告手中，其中700多元的费用包含在住院结算单中。对辅助器具费应在交强险限额内由被告保险公司赔偿。营养费并未注明加强营养的时间，不应支付营养费。
证据三、哈尔滨市第五医院住院费用清单、黑龙江省医疗住院费票据及2016年8月8日医疗门诊费票据复印件各一份。证明原告住院治疗及出院后复查支出医疗费20637.14元，二被告应当承担。
被告保险公司对证据三的真实性及证明问题均无异议，同意在交强险限额内赔偿。
被告田宪杰对证据三的真实性没有异议，对证明问题有异议，原告举示的病人用药清单显示磁共振平扫每部135元，磁共振平扫1.5T每部450元。上述两项费用共计585元是由被田宪杰告支付的，该笔费用原告已经计算在2016年7月6日出院结算单当中，为此原告要求的医疗费应将被告田宪杰支付的585元予以扣除。
证据四、司法鉴定意见书、特种作业操作证、证明两份、营业执照两份、组织机构代码证复印件各一份。证明：1、原告从事电工工作，每月工资为6000元，结合原告误工损失日为120天的鉴定意见，二被告应当赔偿原告误工费33103元（6000元/月÷21.75天×120天）。2、原告住院期间由儿子韩永辉护理，韩永辉在北京工作，每月工资为8000元，结合原告损伤一人护理90天的鉴定意见，被告应当赔偿原告护理费33103元（8000元/月÷21.75天×90天）。
被告保险公司对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，其提供的相关证明不足以证明两个人的月收入，超出3500元的纳税起征点，应当提供纳税证明、工资流水。
被告田宪杰对证据四有异议，对护理费误工证明均不认可，真实性有异议，原告及护理人韩永辉均没有提供每月个人所得税纳税证明及与公司签订的劳动合同及工资流水，不能证实原告每月收入6000元及护理人韩永辉因护理原告而造成的损失，从营业执照可以证实，原告从事建筑行业，其误工损失应当按照2015年全省分行业职工的平均工资，建筑业为37948元每年，其护理人员的护理费应按照2015年黑龙江省居民服务业标准50275元计算。
证据五、黑龙江省汽车客票复印件4张、黑龙江省黑大公路哈西段车辆通行费专用发票复印件7张、出租车发票复印件4张。证明原告因本次受伤支出交通费279元，被告田宪杰应当赔偿。
被告保险公司对证据五有异议，该证据不能证明其交通费是治疗期间产生。
被告田宪杰对证据五有异议，原告举示的客车票4张其发生的时间为2016年6月1日1张，2016年8月8日2张和2016年8月18日1张，乘车区间为哈尔滨到兰西，该组证据与本案无关，根据原告庭前提供的原告住址为哈尔滨市香坊区，住院地点为哈尔滨市第五医院，乘车时间和乘车地点均与本案无关。黑龙江省黑大公路哈西段车辆通行费7张共计140元与本案无关，原告住院37天，根据原告的伤情和住院地点和时间，原告住院期间无法开车且医院和家的距离也不需要经过高速公路，为此140元的车辆通行费与本案无关，被告田宪杰不承担。原告举示的出租车发票4张，2016年6月1日和2016年6月24日票据，该两张票据显示的一个是9元一个是21元，根据医院和家的距离两份差距过大，相差12元不属于合理支出与本案无关，2016年8月19日两张出租车发票一张是16元，另一张是9元，此时间原告已出院，该笔费用与本案无关，被告田宪杰不予承担。
证据六、黑龙江省普利斯司法鉴定中心发票及收据复印件各一份。证明原告支出鉴定费2100元、鉴定邮寄费30元，二被告应当赔偿。
被告保险公司对证据真实性无异议，但鉴定费不属于保险责任，被告保险公司不同意承担。
被告田宪杰对证据六的真实性无异议，但对于伤残鉴定费用被告田宪杰不承担。
被告田宪杰、保险公司未提交证据。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2016年5月18日10时，被告田宪杰驾驶×××号金杯牌轻型普通货车，在哈尔滨市香坊区电教街鼎园明府工地内由西向东行驶时，由于被告田宪杰驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，将正在道边作业的原告刮倒，造成原告受伤的道路交通事故。2016年5月31日，哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队，作出哈公交认字第230101201602309号道路交通事故认定书，认定被告田宪杰负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年5月18日至2016年6月24日在哈尔滨市第五医院住院治疗，花费门诊费113元、住院费20524.14元。案件审理过程中，经原告申请，本院委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人韩希利伤后误工损失日为120天。2、其损伤1人护理90日。3、其损伤及损伤目前状况不构残。原告花费鉴定费2130元。
另查明，×××号肇事车辆在被告保险公司投保的是交强险。
本院认为：哈尔滨市公安局交通警察支队动力大队依据事故现场情况作出被告田宪杰负事故的全部责任，原告不承担事故责任的认定无不当之处，本院予以采信。由于×××号金杯牌轻型普通货车在被告保险公司投保的了交强险，故依据《道路交通安全法》的规定，被告保险公司应在交强险理赔限额内，对原告的损害先行给予赔付。不足部分由被告田宪杰对原告的损害承担赔偿责任。关于原告诉请医疗费20637.14元的问题，根据原告提交的相应票据可知原告花费门诊费113元、住院费20524.14元，原告的诉请未超出法律规定，故本院对原告的该项诉请予以支持。关于原告诉请住院伙食补助费3700元的问题，因原告受伤后，共计住院治疗37天，按照法律规定，住院伙食补助费标准可参照黑龙江省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天100元计算，故原告的该项诉请未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告诉请营养费5000元的问题，根据住院病案出院医嘱可知，原告出院后需加强营养，故本院酌情支持原告营养费1000元。关于原告诉请交通费279元的问题，原告提供的交通费票据与实际住院就医情况有所不符，但考虑到原告伤后住院治疗并需护理，确会产生一定的交通费用，故本院酌情支持原告交通费200元。关于原告诉请误工费33130元的问题，根据鉴定结论可知原告误工损失日为120天，因原告主张的误工费标准超过纳税起征点，但未能提供纳税证明，故根据法律规定原告的工资收入可参照受诉法院所在地上一年度在岗职工年平均工资计算为宜，黑龙江省上一年度在岗职工年平均工资48881元，故原告的误工费应为16070.47元（48881元÷365天×120天），原告诉请超出部分不予支持。关于原告诉请护理费33103元的问题，根据鉴定结论可知原告损伤一人护理90日，因原告主张的护理费标准超过纳税起征点，但未能提供纳税证明，故护理人员的工资收入可参照黑龙江省上一年度居民服务业和其他服务业年平均工资50275元计算，故原告的护理费应为12396.58元（50275元÷365天×90天），原告诉请超出部分本院不予支持。关于原告诉请辅助器具费2000元的问题，根据原告提交的票据可知，原告受伤后确实购买了胸腰椎矫形器花费2000元，而且原告住院病历中诊断为腰2、3右侧横突骨折，治疗经过记载胸腰椎支具固定，故原告的该项诉请未超过法律规定的标准，本院予以支持。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，医疗费赔偿限额为10,000元，赔偿范围包括医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的医疗费合计20637.14元、住院伙食补助费3700元、营养费1000元，共计25337.14元，被告保险公司应在交强险理赔范围内赔偿原告上述款项10,000元，剩余15337.14元由被告田宪杰赔偿原告。被告田宪杰虽辩称已给原告垫付相应医疗费用，但未能提供相应证据证明，原告对此亦不予认可，故本院对被告田宪杰的主张不予采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，死亡伤残赔偿限额为110,000元，赔偿范围包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金。原告的误工费16070.47元、护理费12396.58元、交通费200元、辅助器具费2000元，被告保险公司应在交强险理赔范围内赔偿原告上述款项。关于原告诉请鉴定费2130元的问题，因有相应票据，并且鉴定费系原告为明确伤情而支出的合理性费用,本院对原告的该项诉请予以支持。因鉴定费不属于保险公司的理赔范围，故鉴定费应由被告田宪杰负担。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利医疗费、住院伙食补助费及营养费，共计10000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利交通费200元;
三、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利误工费16070.47元；
四、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利护理费12396.58元；
五、被告中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利辅助器具费2000元；
六、被告田宪杰自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利医疗费、住院伙食补助费及营养费，共计15337.14元；
七、被告田宪杰自本判决生效之日起十日内给付原告韩希利鉴定费2130元；
八、驳回原告韩希利的其他诉请请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元（原告已预交），由被告田宪杰负担，并与上述款项一同给付原告韩希利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李慧洁
人民陪审员 庄 青
二〇一六年十一月二日
书 记 员 李 朦