湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0211民初1520号
原告孙湘波，男，1952年3月3日出生，汉族。
委托代人郑平，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解等）。
委托代人何莎，湖南誉翔律师事务所律师。代理权限为特别授权（即代为起诉、承认、变更诉讼请求，进行和解等）。
被告罗文，男，1965年9月30日出生，汉族。
原告孙湘波诉被告罗文股权转让纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理。本案依法组成由审判员袁华成担任审判长、人民陪审员曹佩均、沈成元参加的合议庭于2016年8月18日、11月10日两次公开开庭进行了审理。原告孙湘波的委托代理人郑平、何莎、被告罗文两次均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙湘波诉称：原、被告原均系株洲金昌置业有限公司（以下简称金昌公司）的股东，其中原告持有金昌公司12.5%即100万元的股权份额。2014年10月25日，原、被告双方签订一份《股权转让协议书》，协议约定：原告将其持有的100万元股权以314万元的价格转让给被告，并约定被告在协议签订后的5日内向原告支付转让款100万元、在2015年6月份前向原告支付转让款107万元、在2015年12月份前将剩余的107万元转让款支付给原告。此外，协议约定：被告未按时向原告支付转让款的，应当按照月利率2%向原告支付违约利息。
协议签订后，原、被告双方于2014年11月完成了金昌公司的股东变更登记，在办理工商变更登记过程中，原告将其持有的金昌公司的全部股权转让给了被告，被告随后一并将其全部股权转让给了案外人株洲市丰叶担保有限责任公司和株洲世富投资有限公司。然之后，被告仅向原告支付了股权转让款73万元，剩余的转让款241万元一直未能支付，后虽经原告多次催要，仍未果。基于此情，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付股权转让款241万元及支付违约利息49.32万元（利息以各阶段的欠款为基数，按合同约定的2%/月暂计算至2016年6月30日，之后的利息按合同的约定继续计算至欠款本息全部清偿之日止），合计290.32万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告罗文辩称，原告诉请属实，但请求原告不予计算未付款项的利息。
经审理查明：2008年8月至2014年12月期间，原、被告均系金昌公司的股东，其中原告孙湘波持有金昌公司12.5%的股权份额即100万元股权，被告罗文持有金昌公司87.5%的股权份额即700万元股权。根据该公司当时的公司章程约定，股东之间可以相互转让股权。2014年10月25日，原、被告双方签订一份《股权转让协议书》，协议约定：原告将其持有的100万元股权以314万元的价格转让给被告；并约定：1、被告在转让协议签订后的5日内（即2014年10月31日前）一次性向原告支付转让款100万元，剩余的214万元转让款由被告向原告出具214万元的欠条，并在欠条中载明所欠的转让款分两次分别于2015年6月份前、2015年12月份前支付给原告，每次支付的款项均为107万元；2、原告收到被告支付的100万元股权转让款和出具的214万元的欠条后，应协助、配合被告办理股权转让变更登记手续，将其持有的金昌公司的股权转让给被告；3、本次股权转让工商登记变更手续完成后，被告为金昌公司唯一股东，拥有该公司全部股权份额（即800万元股权）；4、被告应按照协议的约定按时向原告支付股权转让款，如有拖延，应以拖欠的款项为基数按2%/月向原告支付违约利息。此外，协议还对关涉双方当事人权利义务的其他事项做了相应的约定。
协议签订后，金昌公司于2014年11月17日召开股东会并作出决议，一致同意原告将其持有的股权转让给被告、以及将该公司类型变更为一人有限责任公司（自然人独资），并通过了新的公司章程。
次日，金昌公司再次召开股东会(注：此时金昌公司只有一个股东即被告罗文)并作出决议，同意被告将其持有的总计为800万元的金昌公司的股权转让给案外人株洲市丰叶担保有限责任公司和株洲世富投资有限公司及就上述事宜修改公司章程。
之后，原告应被告之请协助被告将被告原有的股权及从原告处受让的股权一并直接变更登记至案外人株洲市丰叶担保有限责任公司和株洲世富投资有限公司名下，完成了金昌公司的工商变更登记，履行了其协议约定的股权转让义务。然被告却在受让原告的股权后仅向原告支付了股权转让款73万元，而未能依约及时向原告支付剩余的转让款241万元，后虽经原告多次催要，仍未果。遂酿成本案纠纷。
另依法查明：截止2016年6月30日，被告罗文应依约向原告孙湘波支付转让款逾期付款违约利息共计49.32万元，其中依约应于2014年10月31日前支付而未付的转让款27万元所产生的利息为10.8万元{即27万元×20个月（即2014年10月31日至2016年6月30日）×2%/月}、依约应于2015年6月30日前支付而未付的转让款107万元所产生的利息为25.68万元{即107万元×12个月（即2015年6月30日至2016年6月30日）×2%/月}、依约应于2015年12月31日前支付而未付的转让款107万元所产生的利息为12.84万元{即107万元×6个月（即2015年12月31日至2016年6月30日）×2%/月}。
以上事实，有经庭审质证、认证的原、被告的身份证复印件、株洲金昌置业有限公司的企业注册登记资料、株洲金昌置业有限公司的公司章程、股东名册、股东出资额证明文件、《股权转让协议书》、株洲金昌置业有限公司的股东会决议等书证、原、被告的陈述及庭审笔录等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为：本案系股权转让纠纷。本案中，原、被告双方签订的《股权转让协议书》中有关案涉股权转让事宜的约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方之间的合同关系依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，合同双方均应依约全面履行义务。原告孙湘波依照合同的约定将其持有的金昌公司的100万元股权（占该公司股权比例为10%）转让给了被告罗文，并协助其办理了股权工商变更登记，履行了合同义务，但被告罗文却在受让原告的股权后未能依约将全部股权转让款支付给原告，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。故原告依约要求被告向其支付欠付的股权转让款241万元及向其支付逾期付款的违约利息49.32万元（违约利息以各阶段的欠款为基数，按合同约定的2%/月暂计算至2016年6月30日，之后的利息按合同的约定继续计算至欠款本息全部清偿之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告请求原告不予计算利息的辩称，经庭审查知，原告并不同意放弃要求被告向其支付违约利息的主张，故本院对被告的该项辩称不予支持。本案经本院主持调解,双方未能达成一致意见。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗文于本判决生效后七日内向原告孙湘波支付股权转让款241万元及支付违约利息49.32万元（违约利息以各阶段的欠款为基数，按合同约定的2%/月暂计算至2016年6月30日，之后的利息按合同的约定继续计算至欠款本息全部清偿之日止），合计290.32万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30026元，由被告罗文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳。汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 袁华成
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一六年十一月十日
书 记 员 罗 思
附判决书引用的法律条文的原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条第一款有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。