湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民一终字第520号
上诉人（原审原告、反诉被告）张美英。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
委托代理人杨铁军。
被上诉人（原审被告、反诉原告）何岳平。
被上诉人（原审被告）杨军。
上诉人张美英因与被上诉人何岳平、杨军健康权纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2015）汨民初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张美英的委托代理人邹习�、杨铁军，被上诉人何岳平、杨军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年5月2日，杨军、何岳平在宅基地上自建房屋，由于对于该宅基地归属，双方存在争议，张美英到杨军、何岳平的施工工地上阻止施工，何岳平与张美英发生扭打，扭打过程中，张美英与何岳平均不同程度受伤。张美英于2014年6月18日至6月22日在汨罗市人民医院住院治疗4天，医疗费共计4350.7元。出院后，于2014年12月2日经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续医疗费1500元，医疗终结时间3个月。庭审中，何岳平对该份鉴定意见提出异议，认为张美英受伤并非职工工伤，不能适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》进行鉴定，申请参照《道路交通事故损害伤残评定标准》进行重新鉴定。经原审法院主持，双方一致同意选择湖南省湘雅司法鉴定中心对张美�的伤残等级及损伤程度进行鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴（2015）临鉴字第578号司法鉴定意见书，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定张美英右手外伤不构成伤残。依据《人体损伤程度鉴定标准》，张美英右手外伤构成轻微伤。另查明，何岳平在与张美英在扭打中受伤，2015年1月26日经法医鉴定，何岳平被击打致多处皮肤擦伤，属轻微伤，医疗费用凭有效发票审核认定，建议医疗终结时间自受伤之日起二十天整。
原审法院认为，杨军、何岳平在宅基地上进行房屋建设时，张美英由于对该宅基地的权属有异议，遂到其施工工地上阻止施工，何岳平对此进行制止，并与张美英发生扭打，扭打过程中，何岳平将张美英右小指咬伤，何岳平亦受伤。综合当事双方的过错程度及原因力，酌情认定张美英承担40%的责任，何岳平承担60%的责任，张美英的受伤并非杨军所致，杨军不承担责任。对于张美英诉请的损失，原审法院作如下认定：1、医疗费4635.1元。汨罗市××医院七门诊证明原告张美英受伤后于2014年5月2日至5月8日在该门诊输液换药，共用去医疗费1460元，但是并未提供医疗费票据和用药清单及治疗情况，对此不予认定，张美英在汨罗市人民医院住院治疗费用4350.7元，门诊费票据284.4元，予以认定。2、后续治疗费1500元。3、误工费5860.3元。张美英并未提供证据证明其近3年的平均收入，参照农林牧渔业平均工资标准计算其3个月的误工费为23441÷12×3=5860.3元。4、交通费酌情认定200元。5、鉴定费2830元。张美英第一次鉴定费1400元，第二次鉴定费1430元。6、住院伙食补助费60元。7、营养费无医疗结构的具体意见或建议，不予支持。8、××赔偿金及精神抚慰金。对于本案应适用何种鉴定标准的鉴定结论，�审法院认为，工伤评残标准是为处理工伤事故和因职业病致残职工而制定的，解决致残职工的工伤保险待遇以及不能胜任工作或日常生活等问题，体现国家对职工的爱护，具有明显的社会福利性质。而道路交通事故评残标准是为处理道路交通事故受伤人员伤残而制定的，解决受伤人员因道路交通事故伤残所致的生活、工作、社会交往能力丧失而产生的交通事故侵权人或赔偿义务人与受伤人员之间的赔偿问题，属于民事侵权赔偿性质。从经费来源看，工伤事故致残的伤残补助金和伤残津贴主要来自国家工伤保险基金，而其他健康权、身体权纠纷与道路交通事故人身损害赔偿纠纷中的赔偿金主要来自侵权人或其他赔偿义务人个人。最高人民法院（2013）他8复函规定，评定伤残的标准和计算损失赔偿的标准应相互对应。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，若不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，在进行伤残程度评定时，不宜适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。在统一的人身损害伤残评定国家标准出台之前，可参照适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》等国家标准。本案中，张美英被殴打致伤，其亦不属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围，因此在本案中，应以道路交通事故评残标准的鉴定结论为准。湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴（2015）临鉴字第578号司法鉴定意见书，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定张美英右手外伤不构成伤残。因此，对张美英的××赔偿金的请求，不予支持，对精神抚慰金亦不予支持。以上共计15088.4元。何岳平应赔偿张美英15088.4×60%=9053元。抵扣已经支付的7000元和第二次鉴定费1430元，何岳平还应赔偿张美英623元。
对于何岳平反诉请求的损失，原审法院作如下认定：1、医药费。汨罗市瞭家山社区卫生服务部，开出疾病诊断证明，证明何岳平医药费4360元，但是并未提供医疗费票据和用药清单及治疗情况，对此不予认定。2、误工费1302.3元。23441÷12÷30×20=1302.3元。3、鉴定费400元。4、交通费酌情认定100元。以上共计1802.3元。张美英应赔偿何岳平1802.3×40%=720.92元。据此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、何岳平于判决生效之日起十日内赔偿张美英各项损失623元；二、张美英于判决生效之日起十日内赔偿何岳平720.92元；三、驳回张美英的其他诉讼请求；四、何岳平的其他诉讼请求。以上第一、二项抵扣后，由张美英于判决生效之日起十日内赔偿何岳平97.92元。本案一审本诉案件受理费632元，反诉受理费25元，共计657元，由张美英承担257元，何岳平承担400元，张美英已经预交的，由何岳平直接向张美英支付。
上诉人张美英不服一审判决，向本院上诉称：1、本案宅基地原为上诉人与被上诉人杨姓两兄弟家庭共有，后书面协议确定了界限，被上诉人在此地基上建房侵占了上诉人的土地权利，上诉人制止被上诉人的侵权行为没有过错，一审法院认定被上诉人在宅基地自建房屋事实不清，认定上诉人有过错不当；2、本案上诉人手指处损失系被上诉人何岳平所致，全身还有其他部位被被上诉人杨军所伤，被上诉人俩人应承担连带侵权责任，一审法院仅判决何岳平承担侵权责任错误；3、上诉人手指的伤情鉴定应适用“工伤标准”，不应适用“雇员受害标准”，一审法院未采信上诉人在一审提供的鉴定结论不妥；4、被上诉人支付的7000元属前期医疗费和开支，后期已实际开支的医药费，原审法院未�定，上诉人对此持有异议。综上，请求二审法院认定上诉人已构成××，并依法改判。
被上诉人何岳平、杨军共同答辩称：答辩人与被答辩人因宅基地矛盾扭打，答辩人是属于正当防卫行为，不应承担赔偿责任。被答辩人没有任何事实和证据证明其上诉陈述的事实，且被答辩人与一审证人证言也有出入，其私自鉴定有假，一审法院组织的鉴定结果也证明了被答辩人的伤情不构成伤残。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新的证据。
本院二审审理查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人张美英及其丈夫杨铁军与被上诉人何岳平、杨军系亲兄弟、妯娌关系，在家庭共有的宅基地使用权上发生争议时，双方家庭理应采取沟通、协调的方式或寻求法律救济途径解决，但双方未冷静妥善处理矛盾进而导致妯娌之间打架，对本案的引起，双方均有过错。一审法院结合双方的过错程度，酌情认定上诉人张美英承担40%的责任，被上诉人何岳平承担60%的责任，并无不当。上诉人张美英并未提供被上诉人杨军动手打人的证据，杨军在二审庭审中亦陈述其并未打张美英，故对张美英上诉主张两被上诉人应连带承担全部损失的上诉意见，本院不予采纳。另张美英自己委托鉴定的评残标准是适用的《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，而该标准的适用对象已明确是与用人单位有劳动关系的职工，上诉人张美英被殴打致伤，并非职工工伤，不宜适用以上鉴定标准。一审法院采信因何岳平、杨军不服张美英自行委托的鉴定而启动的第二次鉴定结论，认定张美英的伤情不构成××，并无不当。张美英上诉主张应按�提供的鉴定结论，认定其伤情构成××的上诉意见不能成立，本院不予采纳。张美英上诉提出其医疗费用二次共花销一万余元的事实，因其未提供合法、正规票据予以证实，本院不予采信。一审法院依据上诉人张美英提供的正规医疗票据，认定其医药费用为4635.1元，并无不当。综上，上诉人张美英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
本案二审案件受理费632元，由上诉人张美英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 夏 磊
审 判 员 余立根
代理审判员 乔宝全
二〇一五年十月十日
书 记 员 邓振宇