昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初字第571号
原告刘某，男，1968年11月23日生，汉族，住福建省平潭县。
原告张某，男，1967年12月15日生，汉族，住山西省汾阳市。
原告刘某、张某共同委托代理人ＸＸＸ，北京智勇律师事务所律师，特别授权代理。
被告汪某，男，1963年6月18日生，汉族，住昆明市西山区。
委托代理人张莹、夏忠，上海段和段（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘某、张某诉被告汪某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、张某的委托代理人ＸＸＸ及被告汪某的委托代理人张莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、张某提出诉讼请求：1、被告汪某依约向原告退还余款人民币3900000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2012年12月10日始到其支付之日止，暂计到2014年7月1日为人民币373807元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2012年8月5日，两原告与被告签订《关于缅甸矿业项目合作方案的决议》，根据该决议，原告及被告约定成立公司，在缅甸亚美丁地区共同开发金矿项目。为有利于项目推进，同年8月18日，两原告与被告又签订《亚美丁矿区C区块东部12平方千米运作方案（兼股东决议）》，并在该文件中约定，原告刘某向被告指定账户汇入项目前期资金人民币6100000元。当月23日，根据原告的指示，共和创展（北京）投资管理有限公司向被告指定账户（云南龙威生物产业有限公司，账号：939011010000******）汇入人民币5850000元，其余前期项目资金均以现金方式支付给被告。2012年12月9日，因项目迟迟无法开展，双方签订了《退款协议》，该协议就已支付前期项目资金的退还事宜达成如下共识：除已退还的200000元外，剩余5900000元，被告分两次退还原告，其中第一笔人民币2000000元应当于2012年10月22日前退还；余款3900000元应当于2012年12月9日前退还。然而，时至今日经原告一再催要，被告除退还2000000元外，剩余3900000元以各种理由拖欠，拒不退还。综上所述，《退款协议》签订后，被告本应依约履行己方义务，然而经多次催要，被告始终拒绝退还余款。
被告汪某答辩称，《关于缅甸矿业项目合作方案的决议》（原合同）与《亚美丁金矿区C区块懂不12平方千米运作方案（兼股东决议）》（新合同）是两个完全不同的合同，合同主体、股权分配方案、实施采矿活动范围、约定收付款金额等基本方面都不相同。根据原合同约定，原告刘某应按约定出资人民币20000000元，原告张某应按约定出资人民币11000000元，但是由于原告张某、刘某未按照合同约定履行出资义务，导致合同并未实际履行。也正是因为如此，张某、刘某、汪某三人于2012年8月18日重新签订了新合同，2012年8月5日的原合同双方已经解除。后来原告就一直催被告退款，被告是受到原告的胁迫才签署了要退款的协议，之后的2000000元也是受胁迫退款。
原、被告依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告对原告提交的退款协议、授权委托书（2012年10月19日）不予认可，认为退款协议是被告受到胁迫签订的，并不是被告的真实意思表达，原告张某当时在场却是由王珂代签不合常理，但被告对上述证据的真实性也未提交相反证据予以反驳，本院对原告提交上述证据的真实性予以确认。原告对被告提交的合同书、通知书、采矿许可证、收据、12400000元的收据、证人证言不予认可，认为北京警方到缅甸核实过，没有收到这笔款项，真实性无法核实的，证人证言的真实性也无法核实。被告提交的合同书、通知书、采矿许可证、收据涉及案外第三人的财产权益，本院在本案中对此不予评判。对于证人证言，证人未出庭作证，本院仅对其中能与其他证据相互印证的内容予以确认。2、2012年8月5日，原告刘某、张某与付国平、被告汪某签订了《关于缅甸矿业项目合作方案的决议》，约定为缅甸矿业合作、生产顺利进行，由发起人张某、刘某、汪某、付国平作出如下商定：四人共同在缅甸成立合作公司，资金投入为：刘某20000000元（现金），张某11000000元（现金，由杨茂林转入），汪某10000000元（无形投入作价），付国平10000000元（现金，前期已投入2000000元，再投入8000000元）；成立的公司股份分配比例如下：共和创展（北京）投资管理有限公司持有5%,用于资源调查及研究经费、张某24.2%、刘某23.6%、汪某23.6%、付国平23.6%；如果汪某提供的关于亚美丁金矿C区块项目的法律文件存在虚假情况，则其作价投入的10000000亿元人民币不得作为成本计算在内，同时以其约定的股份比例（23.6%）承担其他股东的损失。如果亚美丁金矿C区块项目不能成功，后期收益无法收回所有成本，董事会决议对该项目进行清算，实际损失所有股东按照第4条A.B款约定的比例承担投资风险等。2012年8月18日，原告张某、刘某与被告汪某又签订了1份《亚美丁金矿C区块东部12平方米运作方案（兼股东决议）》，约定：项目股东由张某（股份：26%）、刘某（股份：49%）、汪某（股份：25%）三人组成；项目在缅甸境内的获得、实施、协调和管理以及在云南与政府部门的协议以汪某为主负责，在国内的融资、合作、股权转让及资本运作等事项以张某为主负责，刘某负责项目的第一期工程资本投入，共计人民币37000000元；鉴于项目已开始实施，急需资金全面展开，2012年8月25日以前由刘某向汪某指定账户汇入6100000元人民币，以后按照工程计划和项目实施进度付款等有关内容。原告于2012年8月23日指示共和创展（北京）投资管理有限公司向被告汪某指定的云南龙威生物产业有限公司账户转账存入了5850000元。被告汪某于同日出具了《收条》，其中载明收到张某、刘某汇来缅甸亚美金矿田C区块项目费用人民币5900000元的内容。后原告刘某（王轲代张某签）、张某（甲方）于2012年10月20日与付国平（丙方）、被告汪某（乙方）签订了《退款协议》，约定上述各方于2012年8月5日在北京市海淀区签订“关于缅甸亚美丁金矿C区块的合作协议”，根据决议，甲方支付给乙方项目前期所需资金6100000元人民币（现金加汇款合计6100000元），现三方协商，甲方中止投资，不再参与该项目，并就甲方已经支付的前期工程款项目费用的退还达成如下共识：甲方支付给乙方的项目资金后，已退还给甲方200000元人民币（王轲签收），还有5900000元整，由乙方分两次退还甲方。本协议签订三日内（2012年10月22日之前）退回人民币2000000元，余款3900000元由乙方在本协议签订后60日内（两个月内，2012年12月9日之前）全部退回，乙方以自己的等价值财产对5900000元人民币款项进行担保，直到全部退回为止；该退款协议由丙方担保，若乙方到期无法退回全部款项，则由丙方承担担保责任。后被告汪某向原告退还了人民币2000000元。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，原、被告签订《关于缅甸矿业项目合作方案的决议》及《亚美丁金矿C区块东部12平方米运作方案（兼股东决议）》后，原告依约向被告支付了6100000元。后原、被告于2012年10月20日签订了《退款协议》，约定被告已退还给原告200000元，还有5900000元整，由被告分两次退还原告。对于该《退款协议》，被告主张其是受原告胁迫的情况下才签订了协议，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”，被告如认为原告以欺诈胁迫的手段使其在违背真实意思的情况下签订协议，被告有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销该《退款协议》。但被告并未在法定期限内行使其撤销权，且被告在订立《退款协议》后已实际履行了向原告退还了2000000元款项的约定义务。可见，原告在明知撤销事由的情况下以自己的行为放弃了对该《退款协议》享有的撤销权，原告提出的上述抗辩主张依法不能成立，本院不予支持。因此，原、被告签订的《退款协议》对双方当事人具有约束力，原告主张被告依约向原告退还余款人民币3900000元的诉讼请求具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告自2012年12月10日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未依照约定的期限向原告退还款项，应依法向原告承担赔偿损失的违约责任，故本院对原告主张被告支付相应利息损失的诉讼请求予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第五十五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第52条之规定，判决如下：
被告汪某于本判决生效之日起十五日内退还原告刘某、原告张某人民币3900000元，并自2012年12月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付人民币3900000元的利息至本判决确定的还款期限届满为止。
本案诉讼费人民币40990元（原告刘某、原告张某已预交），由被告汪某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 杨文静
人民陪审员 郭一入
人民陪审员 李玉明
二〇一六年十一月十日
书 记 员 周 宏