浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第157号
原告：浙江海亮能源管理有限公司，住所地：诸暨市店口镇中央路319号。
法定代表人：傅林中，系公司总经理。
委托代理人：郦槐光，系该公司员工。
被告：德清英发涂装设备有限公司，住所地：德清县武康镇志远北路40号。
法定代表人：程陆军。
委托代理人：周迅，浙江宝象律师事务所律师。
原告浙江海亮能源管理有限公司与被告德清英发涂装设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢玉山适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因双方需庭外协商，要求暂缓审理本案，后协商未果。原告浙江海亮能源管理有限公司的委托代理人郦槐光、被告德清英发涂装设备有限公司委托代理人周迅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浙江海亮能源管理有限公司诉称：2012年1月12日，原、被告签订合同编号为20120112的《工矿产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买喷粉生产线一套，价格30万元，结算方式及期限：定金为30%，到货后付40%，安装调试后经双方验收合格后付20%，其余10%为质保金，自验收合格之日起满一年无质量问题支付。违约责任：如供方没有按时完工，每延误一天，扣货物总金额的2‰，延误十天以上，需方有权单方面解除合同，追还已付货款（其中定金双倍返还）。合同签订后，原告按约支付了30%的定金，但被告没有在约定的时间内将全套设备送达指定现场。考虑到双方合作关系，及被告承诺能按时安装调试完毕，被告又支付给了被告40%货款，但被告至今未将全部货物供齐，也未进行设备安装调试，致使原告整体生产线一直未能使用。原告认为被告的违约行为已经严重违反了合同约定义务，致使合同目的无法实现。现起诉要求解除双方签订的《工矿产品买卖合同》，并判令被告返还原告货款210000元，定金60000元，合计270000元。
被告德清英发涂装设备有限公司辩称：首先，原告诉称事实不清，原告诉称被告至今未将货物供齐，但未指明哪些货物。其次，原告的合同目的不能实现是原告自身的过错造成的，被告并无任何责任，因本案合同的标的物很特殊，不仅需要很高的科技含量，更需要原告的积极配合。根据双方签订的喷粉生产技术协议，原告负责设备安装前把油、电等接到使用设备上，并派专人监督协调安装工作，此外还应保证水、电气的正常供应。由于原告没有履行协议中规定的义务致使被告无法安装完全部设备，也未进行调试，因此原告的整体生产线不能使用，是原告自身的过错造成的，被告并无责任。再次，根据双方签订的工矿产品买卖合同，被告需在2012年3月20日前完工，而原告需要在合同确认两周内给付30%的定金，在全套设备到指定现场后，凭增值税发票和合同原件给付被告40%的货款。事实上，被告早已在2012年3月10日前将所有设备准备完成，在被告履行了合同义务后，原告也按照约定支付了40%的货款，因此原告所称的被告违反合同义务未将全部货物供齐的说法是自相矛盾的。另原告的诉讼也不符合逻辑，本案纠纷发生在2012年3月，而原告在两年后才提起诉讼。事实上，原告曾在2013年年底要求被告将设备中的燃气机改为燃油机，而后被告于2014年对被告说不想要设备了，并要求返还货款，因此这也可证明是原告的原因造成了该喷粉生产线无法安装调试。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、《工矿产品买卖合同》一份，证明原被告间发生买卖关系及对合同解除条件予以约定的事实。
2、转账凭证两份，证明原告已支付被告定金9万元，货款12万元的事实。
经质证，被告对证据1、2均没有异议，但认为根据技术协议，涂装生产线并非一般买卖，需要原、被告相互配合才能安装完成，是由于原告方责任才致被告方无法安装调试。另根据合同第七条的约定，原告收到被告方的全套设备后，才支付12万元的货款。针对被告质证意见，原告认为，根据该合同中技术协议的约定，必须在被告提供设备后，原告才能做相应配套，且原告也一直能做到水、电、气等方面的配套。另被告认为其收到40%的货款，就代表原告收到全套设备，这仅是推测，被告对于是否完成设备交付应承担举证责任。
被告德清英发涂装设备有限公司未向本院提交证据。
鉴于双方对证据1、2无异议，本院对其作有效证据认定。综上，结合原、被告庭审陈述，本院查明事实如下：
2012年1月12日，原被告签订合同编号为20120112的《工矿产品买卖合同》一份，约定原告向被告购买喷粉生产线一套，价格30万元。交货、安装、调试及验收地点为原告新厂区内（诸暨市店口镇中央路），定于2012年3月20日前完工。结算方式及期限：定金为30%，合同确认后两周内给付；全套设备到指定现场、17%增值税发票到需方，凭合同原件支付被告40%的货款，安装调试后经双方验收合格后付20%，其余10%作为质保金，自验收合格之日起满一年无质量问题支付。违约责任：如供方没有按时完工，每延误一天，扣货物总金额的2‰，延误十天以上，需方有权单方面解除合同，追还已付货款（其中定金双倍返还），并追究由此给原告造成相关的经济损失。合同签订后，原告于2012年2月1日支付定金9万元，2012年4月11日支付货款12万元。审理中，双方一致陈述仅安装了部分设备，本案讼争喷粉生产线没有完工，亦没有调试。遂成讼。
本院认为，原告浙江海亮能源管理有限公司与被告德清英发涂装设备有限公司之间签订的《工矿产品买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案的主要争议焦点为本案的买卖合同是否应予解除。本院认为，依照双方签订的合同约定，涉案喷粉生产线定于2012年3月20日前完工，如供方没有按时完工，每延误一天，扣货物总金额的2‰，延误十天以上，需方有权单方面解除合同，追还已付货款（其中定金双倍返还），并追究由此给原告造成相关的经济损失。现双方在庭审中均一致陈述本案涉案喷粉生产线至今没有完工，故双方约定的解除条件已经成就，本案买卖合同依法应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。综上，现原告起诉要求解除双方签订的《工矿产品买卖合同》，并要求被告返还原告货款21万元，合法有据，本院予以支持。对于原告应返还货物问题，因被告没有提交涉案喷粉生产线送货清单，本院无法确定被告已送货物的数量、规格、型号等内容，故在本案中难以处理，被告对此可另行主张。被告辩解根据合同约定的货款支付方式：原告需要在合同确认两周内给付30%的定金，在全套设备到指定现场后，凭增值税发票和合同原件给付被告40%的货款。现因原告已按照约定支付了40%的货款，可以证明被告已交付了全套设备。本院认为，被告关于已交付全套设备的上述辩解意见仅是被告的推定，因涉案喷粉生产线所涉零部件众多，且系分散交付，并需安装调试，故仅凭上述推定尚不足以证明被告已履行了全部货物交付义务，被告尚应对此提交送货清单或其他送货凭据予以证明，现因被告未提交其他证据予以证明，故对被告该项辩解意见，本院不予采信。被告辩解根据双方签订的喷粉生产技术协议，原告应负责在设备安装前把油、电等接到使用设备上，并保证水、电气的正常供应。因原告没有履行协议中规定的义务致使被告无法安装完工及调试，故致使涉案生产设备的不能使用是原告自身过错造成的。本院认为，被告上述辩解意见仅是其单方陈述，被告对此应提交其他相应证据予以佐证，现被告未能提交其他相应证据补证，故对被告该项该辩解意见，本院亦不予采信，被告如认为原告违约给其造成相应损失，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条的规定，判决如下：
一、确认原告浙江海亮能源管理有限公司与被告德清英发涂装设备有限公司于2012年1月12日签订的《工矿产品买卖合同》已经解除；
二、被告德清英发涂装设备有限公司应返还原告浙江海亮能源管理有限公司货款计人民币210000元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
三、驳回原告浙江海亮能源管理有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，依法减半收取1642元，由原告浙江海亮能源管理有限公司负担365元，被告德清英发涂装设备有限公司负担1277元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理3284元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 谢玉山
二〇一四年九月十六日
书记员 郑小玲