湖南省湘潭县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）潭行初字第75号
原告郭细如，女，汉族。
委托代理人殷汉清，男，汉族。
委托代理人朱建明。
被告湘潭县国土资源局。
法定代表人肖尽红，系该局局长。
委托代理人肖自力，男，汉族。
委托代理人姜金洋，男，汉族。
原告郭细如诉被告湘潭县国土资源局房屋征收补偿安置一案，于2015年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2015年8月12日立案后，于2015年8月13日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审�胡红卫、人民陪审员汪秀瑛参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告郭细如及委托代理人殷汉清、朱建明，被告的委托代理人肖自力、姜金洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年9月30日，湘潭县人民政府发布了潭县政公（2013）37号征收土地公告，2013年10月12日湘潭县国土资源局发布了潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告。根据《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》（湘政函（2013）84号）文件和《湘潭天易示范区管委会印发湘潭天易示范区关于贯彻实施﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的补充规定的通知》潭天易管发（2013）12号文件，确定原告拆迁房屋合法建筑面积为351.55平方米，无证建筑面积为365.42平方米，共计应补偿原告868565元。
原告郭细如诉称，2012年根据湖南省人民政府（2012）政国土字第211号和（2012）政国土字第210号征地批文，湘潭县人民政府分别以潭政公（2012）第5号和潭政公（2011）第7号发布了征收土地公告，被告于2012年7月12日发布了潭政公（2012）第32号《关于易俗河镇金霞村部分土地征收补偿安置方案的公告》，并据此征收了原告所在村组的全部土地，后对原告村组的土地进行了相应的开发和利用。2013年9月被告再次经湖南省人民政府（2013）政国土字第1837号文件批准，以潭政公（2013）第37号征收土地公告，征收包括原告房屋在内的所在村组的全部房屋，因原告对房屋拆迁补偿标准有异议，原告所在村组于2012年被全部征收土地，2013年房屋被全部征收，且在房屋征收时，房屋所在地已纳入城市规划，依法应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。为此，原告诉至�院，请求判令被告另补偿原告房屋拆迁安置费180万元。
原告向本院提交下列证据：1、原告的身份证复印件、被告的组织机构代码登记基本信息，拟证明原、被告的主体资格。2、集体土地建设用地许可证、个人建房用地清理登记表，拟证明原告合法拥有本案争议的房屋。3、湘潭县人民政府关于易俗河镇金霞村部分土地征收补偿安置方案的公告潭政公（2012）32号，拟证明原告所在的金沙亭组全部土地于2012年被征收，该宗土地已被纳入城市规划区。4、集体土地房屋拆迁补偿安置通知（2012）第03033号，拟证明因自来水厂、凤凰东路建设拟征收原告的房屋，但并未征收。5、房屋拆迁补偿安置通知书（2013）03085号，拟证明原告的房屋于2013年原告被征收，系两次征收。6、湘潭县人民政府潭县政公（2013）第37号征收土地公告、湘潭县国土资源局潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告，拟证明原告的房屋征收与土地征收系两次征收。7、天易示范区资源管理部关于易俗河镇金霞村郭细如信访事项的答复意见，拟证明原告房屋征收属两次征收，即土地征收在先，房屋征收在后。8、集体土地上房屋征收补偿安置合同书、湘潭县人民法院（2014）潭行执字第85号裁定书、协调执行笔录，拟证明原告不是自愿签订集体土地上房屋征收补偿安置合同书。9、湘潭县人民政府潭县政公（2013）1号关于加强湘潭天易示范区内规划建设国土管理的公告、湘潭市人民政府潭政函（2010）42号关于湘潭县县城城市总体规划（2009～2020年）的批复，拟证明原告房屋所在地在2012年土地征收后已经被纳入天易示范区内的规划建设。
被告湘潭县国土资源局辩称，原告房屋拆迁补偿不能适应国有土地上的房屋拆迁，只能适应《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批复》湘政函（2013）84号文件。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告湘潭县国土资源局向本院提交下列证据：1、湖南省人民政府政国土字（2013）第1873号农用地转用、土地征收审批单、征（占）土地分类面积汇总表、湘潭县湘江沿江风光带（雪松北路
--
县城二水厂）段景观工程勘测定界图、潭天易地字第430321201101755号建设用地规划许可证，拟证明实施征地拆迁批文经省人民政府批准，合法有效，原告的房屋位于批准的项目范围内必须拆迁。2、湘潭县人民政府潭县政公（2013）37号征收土地公告、湘潭县国土资源局潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告，拟证明征收程序合法。3、湘潭县国土资源局（2014）5号催告通知书，拟证明被告履行了相关法律程序。4、集体土地建设用地许可证、个人建房用地�理登记表，拟证明原告的房屋是属于集体土地上的房屋。5、（2014）潭行执字第85号行政裁定书及公告，拟证明湘潭县人民法院对被告作出的《限期腾地通知书》裁定准予执行。6、强制执行申请书、潭县国土腾通字（2014）5号限期腾地通知书，拟证明被告依法向人民法院申请强制执行。7、集体土地上房屋征收补偿安置合同书、领据4张，拟证明原告自愿与湘潭天易示范区签订征收补偿安置协议，且房屋拆迁补偿款已支付到位。
经庭审质证，原告对被告提交的证据的质证意见：对证据3、4、5、6真实性、合法性、关联性没有异议。对证据1真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该组证据仅证明原告的房屋是2013年被征收，房屋所在地土地是2012年被征收，而且两次征收依据的批文不一致，开发利用的项目也并非同一个。对证据2真实性、合法性没有异议，对�联性有异议，2013年征收原告的房屋程序合法，但是安置补偿标准适应错误。对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该合同书是在法院强制执行过程中签订，并非原告自愿。
被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1、2、5、6真实性、合法性、关联性没有异议。对证据3真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该公告不是征收原告房屋的公告。对证据4真实性、合法性没有异议，关联性有异议。对证据7真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，对原告房屋征收是按照湘潭县人民政府潭县政公（2013）37号征收土地公告、湘潭县国土资源局潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告进行的。对证据8真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，被告依法向法院申请强制执行，在执行期间原告自愿签订合同书。对证据9真实性、合法性没有异议�对关联性有异议，土地性质并没有发生变化。
本院对上述证据认证如下：（一）1、对被告提交的证据3、4、5、6，原告没有异议，本院予以确认。2、对被告提交的证据1，能证明湘江沿江风光带（雪松北路--
县城二水厂）项目经省人民政府批准，原告的房屋位于批准的项目范围内必须拆迁，本院予以采信。3、对被告提交的证据2，能证明被告征收程序合法，本院予以采信。4、对被告提交的证据7，能证明原告自愿与湘潭天易示范区签订征收补偿安置协议，且房屋拆迁补偿款已支付到位，本院予以采信。
（二）1、对原告提交的证据1、2、5、6，被告没有异议，本院予以确认。2、对原告提交的证据3、4，与本案没有关联性，本院不予采信。3、对原告提交的证据7、9，对其真实性，本院予以采信。4、对原告提交的证据8，能证明原告自愿与湘潭天易示范�签订征收补偿安置协议，本院予以采信。
经审理查明，湘潭县湘江沿江风光带（雪松北路至县城二水厂段）景观工程项目，经湖南省人民政府（2013）政国土资第1873号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收本县易俗河镇金霞村部分集体土地，原告的房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。2013年9月30日，湘潭县人民政府发布了潭县政公（2013）37号征收土地公告，2013年10月12日，湘潭县国土资源局发布了潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告。湘潭县征地拆迁事务所依程序受理并承担了此项目的具体征地拆迁实施工作，对原告的房屋进行了实地丈量登记，原告被拆迁房屋建筑面积为716.97平方米。合法建筑面积为351.55平方米，无证建筑面积为365.42平方米。根据《湖南省人民政府关于﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的批�》（湘政函（2013）84号）文件和《湘潭天易示范区管委会印发湘潭天易示范区关于贯彻实施﹤湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法﹥的补充规定的通知》潭天易管发（2013）12号文件，并根据原告提供的相关建房手续确定原告拆迁房屋合法建筑面积为351.55平方米，无证建筑面积为365.42平方米。按货币补偿办法进行计价，原告的有证房屋、附属设施、住房安置、生产生活帮扶资金及其他各项补偿费共计868565元（包含支持征地拆迁腾地奖和房屋残值补助共计145893元在内）。被告于2014年4月21日向原告下达了《限期腾地通知书》。2014年7月23日，被告向本院申请强制执行，2014年9月16日，本院作出了（2014）潭行执字第85号行政裁定书，在执行过程中原告郭细如及丈夫殷汉清与被告委托实施征地拆迁单位湘潭县征地拆迁事务所签订了《集体土地上房屋征收补偿安置合同书》，补偿总金额为1004990元，被告已将房屋拆迁补偿款全部支付给原告，原告的房屋被拆除。因原告对房屋拆迁补偿标准有异议，原告认为其所在村组于2012年被全部征收土地，2013年房屋被全部征收，且在房屋征收时，房屋所在地已纳入城市规划，依法应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿。为此，原告诉至法院，请求判令被告另补偿原告房屋拆迁安置费180万元。
本院认为，湘潭县湘江沿江风光带（雪松北路至县城二水厂段）景观工程项目，经湖南省人民政府（2013）政国土资第1873号《农用地转用、土地征收审批单》文件批准，同意征收本县易俗河镇金霞村部分集体土地，原告的房屋在该项目批准红线范围内，必须拆迁。被告依法依程序发布潭国土资公（2013）23号征地补偿安置方案公告，对原告拆迁的房屋进行补偿安置，适应法律、法规正确，符合法定程序。原告认为其所在村组于2012年被全部征收土地，2013年房屋被全部征收，且在房屋征收时，房屋所在地已纳入城市规划，依法应参照执行国有土地上房屋征收补偿标准进行安置补偿，请求判令被告另补偿原告房屋拆迁安置费180万元的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告郭细如的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告郭细如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 唐 荷 兰
人民陪审员 胡 红 卫
人民陪审员 汪 秀 瑛
二〇一五年十月十三日
代理书记员 刘�妙
附适用法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。