浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第603号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈某，无业。2004年11月23日因吸食毒品被强制戒毒四个月。2005年10月26日因非法持有、吸食毒品被行政拘留十日。2012年3月23日因犯贩卖毒品罪被杭州市中级人民法院�处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2014年11月18日因赌博、吸毒被杭州市公安局下城区分局处行政拘留二十日，并责令社区戒毒三年。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
辩护人顾琳芬，浙江天富律师事务所律师。
被告人沈某某，农民。2010年11月20日因吸食毒品被杭州市公安局上城区分局处行政拘留十五日。因本案于2014年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现押于杭州市看守所。
辩护人王亚超，浙江卓特律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）566号起诉书指控被告人陈某、沈某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员周龙俊、�理检察员王明华出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人顾琳芬、被告人沈某某及其辩护人王亚超到庭参加诉讼。本案经杭州市中级人民法院批准，延长审理期限三个月，现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：被告人陈某于2014年11月10日晚，以人民币200元的价格将1包毒品贩卖给王某。2014年11月12日中午，被告人陈某指使被告人沈某某，将5粒麻古和1包冰毒送至杭州市下城区金鹰大厦维也纳酒店8829房间贩卖给郑某。2014年11月16日，被告人陈某因涉嫌赌博被公安机关抓获，在其前妻孙某探望期间，指使孙某将其与被告人沈某某暂住的本市下城区克拉公寓4幢1119房间1只装有毒品的电脑包取走。2014年11月21日14时许，孙某因涉嫌贩卖毒品被公安机关抓获，并在其居住的本市下城区朝晖九区3幢1单元503室内查获该电脑包，包内有甲基苯丙胺片剂5包、甲基�丙胺丸剂2包。经鉴定，该电脑包中查获的甲基苯丙胺总计净重140.2068克。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、被告人陈某、沈某某的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人陈某、沈某某构成贩卖毒品罪，其中被告人陈某系累犯且系毒品再犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条、第三百五十六条之规定依法判处。
被告人陈某辩称毒品是其免费给王某和郑某吸食的，没有收取毒资，电脑包中查获的毒品是用于自己吸食的。其辩护人认为公诉机关指控被告人陈某贩卖毒品给王某及郑某证据不足，电脑包中查获的毒品只构成非法持有毒品罪，不构成贩卖毒品罪，被告人陈某在庭审中自愿认罪，请求对其从轻处罚。
被�人沈某某对公诉机关指控其受被告人陈某指使贩卖毒品给郑某的犯罪事实和法律适用无异议，但辩称电脑包中查获的毒品与其无关。其辩护人对公诉机关指控其受陈某指使贩卖毒品给郑某的犯罪事实和法律适用无异议，但认为电脑包中查获的毒品不应计入其贩卖毒品数量，被告人沈某某在贩卖毒品犯罪中起次要作用，系从犯，请求予以从轻处罚。
上述二被告人及其辩护人在庭审中均未提供证据。
经审理查明：2014年11月10日晚，被告人陈某将1小包毒品贩卖给王某，王某通过支付宝将人民币200元转账给陈某女友沈某某户名为“张燕”的支付宝账户中。
2014年11月12日中午，被告人陈某指使被告人沈某某，将5粒麻古和1包冰毒送至杭州市下城区金鹰大厦维也纳酒店8829房间贩卖给郑某。
2014年11月16日，被告人陈某因涉嫌赌博被公安机�抓获，在其前妻孙某探视期间，指使孙某到其和被告人沈某某租住的本市下城区克拉公寓4幢1119房间将1只装有毒品的黑色电脑包取走。孙某于2014年11月18日晚将该电脑包取回，并放置于自己居住的本市下城区朝晖九区3幢1单元503室内。在此期间，被告人沈某某明知该电脑包中有毒品，仍予以保管。2014年11月21日，公安机关在孙某处查获该电脑包，包内有甲基苯丙胺（冰毒）5包、甲基苯丙胺片剂2包。被告人沈某某于同日在江干区凯景公寓门口被公安机关抓获。经鉴定，该电脑包中查获的毒品甲基苯丙胺总计净重140.2068克。
案发后，上述被查获的毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、证人王某的证言及辨认笔录，证明其于2014年11月10日晚向被告人陈某购买1小包毒品，并将人民币200元通过支付宝转账给�名为“张燕”的支付宝账户。
2、证人郑某的证言及辨认笔录，证明2014年11月12日中午，其与被告人陈某电话联系购买毒品，并讲好交易数量及价格，后被告人沈某某将5粒麻古和1包冰毒送至杭州市下城区金鹰大厦维也纳酒店8829房间。
3、证人陈某的证言，证明其与母亲孙某到拘留所探视被告人陈某后，其与母亲孙某到下城区克拉公寓4幢1119房间从被告人沈某某处将1只黑色电脑包取回家的经过。
4、证人孙某的证言，证明其到拘留所探视被告人陈某，陈某指使其到下城区克拉公寓4幢1119房间从被告人沈某某处将1只黑色电脑包取回家，后其将电脑包取回家发现包内装有毒品。
5、毒品照片，证明电脑包中被查获毒品的外观特征。
6、搜查证及搜查笔录、扣押材料、扣押清单，证明公安机关在孙某住处查获并扣押装有毒品的黑色电脑包及“渔夫之宝”铁盒等物品的事实。
7、检测证书、毒品检验报告，证明涉案毒品经检验确定的重量及成分。
8、现场检测报告书，证明被告人沈某某案发后经尿液检测，体内甲基安非他明呈阳性。
9、毒品上交清单，证明涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。
10、户籍证明、前科劣迹材料，证明被告人陈某、沈某某的具体身份及前科劣迹情况。
11、抓获经过，证明被告人陈某、沈某某的到案情况。
12、被告人陈某的供述及辨认笔录，证明其向王某提供毒品，王某向沈某某支付宝账户转账人民币200元，其指使沈某某给郑某送毒品，以及查获的电脑包及包内毒品系其所有的事实。
13、被告人沈某某的供述与辩解、辨认笔录、调取证据清单、视频，证明户名为“张燕”的支付宝账户系其使用的事实，其余所供事实均与上述证据证明的事实相互印证。
上述证据均系依法取得并经庭审质证，证据之间能够相互印证并形成完整的证据锁链，符合证据的合法性、客观性、关联性原则，本院均予以确认。
关于被告人陈某及其辩护人提出其没有贩卖毒品给王某的辩解及辩护意见，经审查认为，证人王某的证言及辨认笔录、被告人沈某某的供述、支付宝信息及被告人陈某在庭审中的供述能相互印证，证实被告人陈某将1小包毒品交给王某后，王某向陈某女友沈某某的支付宝账户充入毒资人民币200元的事实，故被告人陈某的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。关于被告人陈某及其辩护人提出并未向郑某收取毒资，不构成贩卖毒品罪的辩解及辩护意见，经查认为，证人郑某的证言与被告人沈某某关于毒品的数量�价格、交易时间及地点的供述能相互印证，证实被告人陈某贩卖毒品给郑某准备事后收取毒资的事实，故对被告人陈某的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
关于被告人沈某某及其辩护人提出电脑包中查获的毒品与其无关的辩解及辩护意见，经审查认为，被告人沈某某明知陈某贩卖毒品仍帮助运送，系贩卖毒品罪的共犯，且明知该电脑包中装有毒品而予以保管，该电脑包中查获的毒品依法应计入其贩卖毒品数量，故对被告人沈某某的上述辩解及其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈某、沈某某明知是毒品而予以贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪�且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯和毒品再犯，依法应从重处罚。被告人陈某在贩卖毒品犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人沈某某在贩卖毒品犯罪中起辅助作用，系从犯，且在归案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其减轻处罚。鉴于本案中被查获的甲基苯丙胺140.2068克尚未流入社会即被查获，本院对被告人陈某、沈某某均酌情予以从轻处罚。根据被告人陈某、沈某某的犯罪事实、性质、情节、在共同犯罪中的地位和作用及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第六十五条第一款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第五十九条、第五十二条、�五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2029年12月7日止）。
二、被告人沈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2019年11月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐丽云
审 判 员 闫时松
人民陪审员 鲁文丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 卢方舟