福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4580号
原告陈丽治，女，1970年7月5日出生，汉族，住福建省厦门市。
委托代理人林雨霖，男，1970年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。代理权限：特别授权。
被告苏宝清，男，1969年10月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈丽治与被告苏宝清合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽治的委托代理人林雨霖到庭参加诉讼，被告苏宝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽治诉称，原、被告合伙投资煤场及茶吧，2013年7月25日，经双方结算，被告结欠原告173050元，并出具欠条1张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告苏宝清偿还原告欠款人民币173050元及违约金（自起诉之日起按中国人民银行同类贷款基准利率计至还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中变更诉讼请求为：请求判令被告苏宝清偿还欠款人民币142050元及违约金。
被告苏宝清书面辩称，1.答辩人与原告合伙于2006年5月18日合作投资烟煤，合作期间至今尚有外欠煤款709201元以及韩旭东欠的183600元未能收回，韩旭东的欠条在谢高飞股东手中；2.答辩人关于2013年7月25日与原告账面结欠133000元，但因以上欠款是在2013年8月20日与谢高飞共有，所以是以谢高飞的名义起诉外欠煤款，并未实际清算，至今外欠款尚未收回；3.答辩人与原告投资的北京上东国际酒店茶吧，于2006年至2007年上半年由原告经营，后由郭南秋与苏要欣经营，答辩人并未参与经营，至今并未实际结算；4.答辩人与原告仅是账面结算，并未实际结算；5.原告称多次向答辩人催讨，不是事实。答辩人于2011年8月16日从卡号为6227……8137建行账号转入原告卡号为6227……8782的建行账户15000元，于2014年1月17日12时57分、1月29日13时21分分别从农行转入原告丈夫林雨霖6228……7110的账户10000元、6000元；6.原告三个儿子目前就读大学，经济困难，请求法院驳回原告的诉讼请求，待实际清算后再另行起诉；7.原被告可以共同要回外欠煤款。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告户籍证明原件，以此证明被告的身份情况。
3.欠条，以此证明被告苏宝清结欠原告陈丽治欠款人民币共173050元的事实。
本院认为，被告苏宝清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
举证期限届满后，被告向法庭提供了以下证据：晋江市人民法院民事判决书复印件1份，投资烟煤协议复印件1份，泉州添顺煤场收支明细复印件1份，授权委托书复印件1份，结算清单复印件1份，证据收据复印件1份，被告身份证复印件1份，农业银行业务凭证原件1份。
质证中，原告认为：原被告间的合伙事项已结算清楚，被告所提供的证据仅能证明原被告间的合伙事实，其与其他人的事项是他自已的事情，与原告无关，上述证据也与本案没有关联；至于中国农业银行的转账凭证，在事实调查中我已承认其真实性，故对该份证据我方没有意见。对此，本院认为，被告所提供的仅仅是复印件，未能提供相应的原件予以证明，故上述复印件不能作为本案证据使用；对中国农业银行的转账凭证，质证中原告没有异议，当庭承认收到上述三笔资金，并当庭变更诉讼请求，故对该份证据，本院予以确认。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2006年5月至2013年7月间，被告苏宝清与原告陈丽治合伙投资经营煤场与茶吧。2013年7月25日，原告陈丽治与被告苏宝清就合伙事项进行清算，被告苏宝清结欠原告陈丽治合伙款人民币173050元；当日，被告苏宝清写立欠条一张交由原告陈丽治收执，收条上明确写立“欠陈丽治（投资煤场结清）人民币拾叁万元，投资北京上东国际酒店茶吧人民币肆万叁仟零伍拾整合计：壹拾柒万叁仟零伍拾元苏宝清3505……50192013.7.25”。2011年8月16日，被告苏宝清支付给原告陈丽治人民币15000元；2014年1月17日，被告苏宝清支付给原告陈丽治人民币10000元；2014年1月29日，被告苏宝清支付给原告陈丽治人民币6000元。庭审中，原告陈丽治将诉讼请求变更为请求判令被告苏宝清偿还欠款人民币142050元及违约金。
综上所述，本院认为，原告陈丽治与被告苏宝清之间的合伙关系合法有效，应受法律保护。原被告间就合伙事项进行清算并终止合伙，是合伙人履行合伙协议的正当行为，清算后被告写立欠条交由原告收执，所写立的欠条是一种书面协议和债权凭证，依照法律规定应当按协议处理并按约定偿还债务。原告主张“原被告间的内部合伙账目已结算清楚，正因为已对合伙事项进行清算，所以被告苏宝清才会以其自己的名义给原告方写立了一张欠条，欠条上也已明确注明已结清，故该欠款已不是合伙的内部事项，而是转化为被告个人的欠款；被告方所说的2011年8月16日所转的15000元，虽是发生在被告写立欠条之前，但我同意给予扣除；2014年1月17日和1月29日所转入的16000元是事实，原告同意予以从所欠款项中扣除，即同意从上述款项中予以扣除31000元，另外从被告所提供给法庭的三份转账单也进一步证明原被告间的合伙关系已结算清楚，被告也同意所欠款项并已实际履行部分”的意见符合法律规定，可以采纳。被告辩称合伙尚未清算与事实不符，不予支持。被告苏宝清未能依约偿还欠款，应承担偿还欠款本金及逾期付款违约金的民事责任。因原被告间未约定还款期限和违约责任，故逾期付款违约金可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，原告在诉称中只要求逾期付款违约金按中国人民银行同期贷款利率计算，是其对民事权利的自我主张，不违反法律规定，可以准许，故本案逾期付款违约金可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并自起诉之日即2014年8月14日计起至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告苏宝清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第52条、第55条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》的规定，判决如下：
被告苏宝清应于本判决生效后十日内偿还原告陈丽治欠款人民币142050元及逾期付款违约金，逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年8月14日计起至本判决生效确定履行期限届届满之日止。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告苏宝清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一四年十月十三日
书记员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。