广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第695号
原告：邹某甲。
原告：邹某乙。
原告：邹某丙。
法定代理人：邹异广（原告邹某甲、邹某乙、邹某丙的父亲），农村居民。
原告：邹异广，农村居民。
原告：蔡某。
委托代理人：周克武（受原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某共同委托），博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱懋贵（受原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某共同委托），博白县龙潭镇法律服务所法律工作者。
被告：何祺，农村居民。
被告：廖东，农村居民。
被告：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地：广西北海市北海大道2号。
法定代表人：张琪，职务：总经理。
委托代理人：韦振彪，广西运德集团北海汽车运输有限公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市金洲路25号太平洋世纪广场A座。
负责人：陈日荣，职务：总经理。
委托代理人：王鹏顺，广西程和程律师事务所律师。
委托代理人：苏潇莉，广西程和程律师事务所律师。
原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某与被告何祺、廖东、广西运德集团北海汽车运输有限公司（以下简称“运德北海公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“太平洋保险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法适用简易程序由审判员林长兵独任审判，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告邹异广及原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某的委托代理人朱懋贵，被告运德北海公司的委托代理人韦振彪，被告太平洋保险南宁支公司的委托代理人王鹏顺、苏潇莉到庭参加诉讼，被告何祺、廖东经本院传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。原告和被告运德北海公司、太平洋保险南宁支公司均申请三个月的调解时间。本案现已审理终结。
原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某诉称：2014年12月10日9时10分，被告何祺驾驶属被告运德北海公司所有的桂E×××××号大型普通客车载客沿325国道由山口往合浦县城方向行驶，驶至325国道560KM100M处时，提前驶入对向车道逆向行驶，在经过大坳木片厂门前路段，遇林祥连驾驶无牌证普通两轮摩托车由木片厂门口驶出横过道路时避让不及，致两车发生碰撞，造成林祥连死亡，两车损坏的道路交通事故。2015年3月10日，北海市全浦县公安局交通管理大队作出合公交认字（2014）第00095A号《道路交通事故认定书》，认定被告何祺承担此事故的主要责任，林祥连承担此事故的次要责任。事故发生当日，林祥连被送往医院抢救无效死亡，用去医疗费223元。另外，林祥连生前从2008年至遇害前先后在广东南海、合浦县、博白县等地定居生活务工，此事故的发生不仅给各林祥连的家属即其五原告造成重大的经济损失，而且造成重大的精神创伤。为此，请求法院判令被告太平洋财产南宁支公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其五人医疗费223元、死亡赔偿金493380元、丧葬费23424元、住院伙食补助费100元、护理费148.34元、邹某丙抚养费35600元、邹某甲抚养费66750元、邹某乙抚养费23918元、蔡某抚养费15575元、交通费1000元、办理丧事支出的合理费用2000元、精神抚慰金42000元、摩托车损失2000元共500882元，不足部分由被告运德北海公司、何祺、廖东承担连带责任，并由各被告承担本案的诉讼费用。
原告对其主张在举证期限内向本院提供的证据有：
证据一：原告邹某甲的《户口簿》、《××证》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据二：原告邹某乙、邹某丙的《户口簿》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据三：原告邹异广的《身份证》、《户口薄》、《结婚证》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据四：原告蔡某的《户口簿》，以证明原告的诉讼主体资格；
证据五：白沙镇白沙村民委员会出具的《证明材料》，以证明蔡某死者林祥连的母亲，以及蔡某生育四女二男的事实；
证据六：《道路交通事故认定书》，以证明本案事实发生的经过，及林祥连负事故次要责任，被告何祺负事故的主要责任；
证据七：林祥连的《户口薄》，以证明林祥连生前的基本情况；
证据八：林祥连的《死亡医学证明》，以证明林祥连死亡的事实；
证据九：林祥连的《居住证》、《工资表》，以证明林祥连自2008年至2014年12月10日止连续在广东南海、合浦等城镇定居生活的事实；
证据十：山口镇水东木片厂出具的《证明》，2015年11月4日龙潭镇白树村委会出具的《证明》，以证明死者林祥连自2013年12月10日在合浦县山口镇水东木片厂务工，晚上回家居住的事实；
证据十一：合浦县白沙边防派出所出具的《关系证明》，以证明死者林祥连与原告蔡某是母女关系；
证据十二：林盛琼的《死亡户口注销单》，以证明原告蔡某的丈夫林盛琼于2005年11月1日死亡的事实。
被告何祺不提出书面答辩，也没有提供证据。
被告廖东不提出书面答辩，也没有提供证据。
被告运德北海公司辩称：其承担的责任先由太平洋保险南宁支公司在保险范围内赔偿，不足部分由实际车主被告廖东承担，其对廖东的责任承担连带责任。事故发生后，被告廖东已向原告赔偿了3万元，应该予以扣除。请求法院依法判决。
被告运德北海公司对其辩解提供的证据有：
证据一：被告廖乐的《居民身份证复印件》，以证明被告廖东的诉讼主体资格；
证据二：《交强险保单》、《商业险保单》，以证明事故车辆桂E×××××已向太平洋保险南宁支公司购买了交强险和商业险，依法律规定，事故车辆桂E×××××产生的责任先由保险公司承担，不足部分再由实际车主廖东承担，运德北海公司对廖东承担连带责任；
证据三：《客车班线经营承包合同》、《客车经济责任承包合同》，以证明被告廖东为事故车辆桂E×××××的实际车主，依据有关法律规定，实际车主对外承担赔偿责任，保险公司赔偿后不足部分由实际车主承担，挂靠单位只在收取管理费用范围内对实际车主廖东承担连带责任；
证据四：《收据》，以证明被告廖东已向原告方支付了3万元费用，该费用应在原告获得的赔偿总额中扣除。
被告太平洋保险南宁支公司辩称：本案应按农村标准计算，责任分担按林祥连承担30%，何祺承担承担70%。原告请求的抚养费计算超过人均消费支出，医疗费没有证据证明，对医疗费不认可。受害人不存住院事实，因而没有住院伙食补助费。受害人生前居住在博白县龙潭镇白树村，属农村居民，原告没有证据证明受害人生前在城镇工作，死亡赔偿金不能按城镇标准计算。至于被抚养人生活费问题，邹某甲读到小学三年级就不读书了，因此，邹某甲没有失去民事行为能力。交通费1000元不认可，办丧事支出的交通费可赔偿200元到500元，精神抚慰金赔偿15000元。摩托车损失因没有任何票据证明，故不认可。请求法院依法判决。
被告太平洋保险南宁支公司对其辩解没有提供证据。
经过开庭质证，被告运德北海公司对原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九、十一、十二均无异议，被告太平洋保险南宁支公司对原告提供的证据二、三、四、五、六、八、十一、十二均无异议。原告对被告运德北海公司对原告提供的证据一、二、四无异议，被告太平洋保险南宁支公司对被告运德北海公司提供的证据一、二、三、四无异议。被告何祺、廖东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人已放弃答辩和质证的权利，对原告提供的被告运德北海公司、太平洋保险南宁支公司无异议的上述证据，及原告和被告太平洋保险南宁支公司对被告运德北海公司提供的无异议的证据一、二、四，本院予以确认。
被告太平洋保险南宁支公司对原告提供的证据一表示异议，认为原告邹某甲的劳动能力应该以相应的鉴定机构鉴定。被告太平洋保险南宁支公司对原告提供的证据七表示异议，认为应该按农村标准计算赔偿。被告运德北海公司、太平洋保险南宁支公司对原告提供的证据九、十，两被告均有异议，均认为无法证明死者林祥连生前长期在城镇工作和居住的事实。原告对被告运德北海公司提供的证据三表示异议，认为与本案无关。被告何祺、廖东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其二人已放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据一、七、九、十和被告运德北海公司提供的证据三均具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认，但能否证明原、被告的主张，本院将结合本案事实予以分析认定。
综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2014年12月10日9时10分，被告何祺驾驶桂E×××××号大型普通客车载客沿325国道由山口往合浦县城方向行驶，驶至325国道560KM＋100m处时，提前驶入对向车道逆向行驶，在经过大坳木片厂门前路段遇林祥连驾驶无牌证普通二轮摩托车由木片厂门口驶出横过道路时避让不及，致两车发生碰撞，造成林祥连死亡、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，林祥连被送往合浦县山口镇中心卫生院经抢救无效后于当日死亡，用去抢救费用223元。
2015年1月5日，合浦县公安局交通管理大队经对事政处理后作出合公交认字（2014）第00095号《道跑交通事故认定书》，认定被告何祺、林祥连分别承担事故的同等责任，并送达双方当事人或代理人，林祥连亲属收到此认定书后有异议，向北海市公安局交通警察支队申请复核，北海市公安局交通警察支队经复核后于2015年2月27日作出复核结论，认为原办案单位制作的《道路交通事故认定书》对责任划分不公正，决定由原办案单位撤销原《道路交通事故认定书》，重新制作道路交通事故认定书。此后，合浦县公安局交通管理大队依据《道路交通事故处理程序规定》第五十六条第一款之规定，决定撤销合公交认字（2014）第00095号《道路交通事故认定书》，重新作出（2014）第00095号《道路交通事故认定书》认为何祺的交通违法行为过错较为严重，在事故中所起的作用较大，林祥连的交通违法行为过错较轻，在事故中所起的作用较小，依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，认定被告何祺承担此事故的主要责任，林祥连承担此事故的次要责任。
事故车辆桂E×××××号大型普通客车的实际车主为被告廖东，被告廖东将桂E×××××号大型普通客车以承包的名义挂靠在被告运德北海公司名下经营，挂靠期限从2015年1月1日起至2015年12月31日止，挂靠期间每月向被告运德北海公司缴纳客运班线经营承包费4000元。被告何祺是被告廖东雇请的司机，本案交通事故发生时，被告何祺在执行司机职务。被告廖东以被告运德北海公司的名义向被告太平洋保险南宁支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元，保险期间从2014至9月25日00时起至2015年9月24日24时止；第三者商业责任险保险金额为1000000元，不计免赔率，保险期限从2014年1月23日00时起至2015年1月22日24时止。本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告廖东于2014至12月10日向原告方预付了30000元。
同时查明，原告邹异广与受害人林祥连是夫妻关系，两人于2002年4月27日生育长女邹某甲，于2003年10月8日生育次女邹某乙，于2007年4月18日生育儿子邹某丙，其中邹某甲精神××二级；原告蔡某于1948年8月12日出生，本案事故发生时邹某甲、邹某乙、邹某丙、蔡某分别为12周岁7个月13曰、11周岁2个月2曰、7周岁7个月22曰、66周岁。原告蔡某与林盛琼是夫妻关系，生育有林意、林祥连、林香连、林文锋、林贤习、林燕连六个子女，均已年满18周岁，除林祥连因本案交通事故死亡外，有林意林香连、林文锋、林贤习、林燕连均健在。林盛琼于2005年11月1日病故。
另外查明，受害人林祥连生前于2008年4月23日至2009年4月22日在佛山南海区西樵镇华夏华鸿达厂务工和居住；于2009年6月6日至2010年6月6日在佛山市南海区西樵镇华鸿达织造厂务工，居住在佛山市南海区西樵镇华夏一队华鸿达厂；于2011年6月8日至2012年6月8日在佛山市南海区西樵镇华夏村华夏厂企业务工和居住；于2013年12月5日至2014年12月10日在合浦县山口镇水东木片厂务工，居住于博白县龙潭镇白树村一队032号。
依据原告的起诉和被告运德北海公司、太平洋保险南宁支公司的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：1、被告何祺、廖东、运德北海公司、太平洋保险南宁支公司应否承担赔偿责仼？2、原告的各项诉请是否合法，应否支持？
关于本案争议的第一个争议焦点，即被告何祺、廖东、运德北海公司、太平洋保险南宁支公司应否承担赔偿责仼的问题。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给予赔偿，不足部分，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按比例承担责任。事故车辆桂E×××××号大型普通客车已向太平洋保险南宁支公司购买机动车第三者责任强制保险（限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万，医疗费赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）和第三者商业保险（限额100万元），且本案交通事故发生在保险期间内，故原告请求被告太平洋保险南宁支公司在第三者责任强制保险限额范围内先予赔偿，合法有据，本院予以支持。但原告请求被告太平洋保险南宁支公司对交强险赔偿限额和第三者责任强制保险赔偿限额不足部分与被告何褀、廖东、运德北海公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
本案中，由于受害人林祥连与被告何祺均存在过错，故交强险赔偿不足部分应由受害人林祥连与被告何祺按比例承担。北海市合浦县公安局交通管理大队作出的合公交认字（2014）第00095A号《道路交通事故认定书》认为何祺驾驶制动不符合技术标准的机动车上路行驶逆向行驶，未能充分注意路面情况保持安全车速行驶，遇险采取措施不及，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第三十五条、第四十二条第一款之规定，是造成事故的主要原因，林祥连未取得机动车驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车上路行驶，横过道路时没有充分观察道路上过往车辆情况在确保安全的原则下通行，其交通行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条、第三十八条之规定，是造成事故的次要原因，故认定被告何祺承担本次事故的主要责任，林祥连承担本次事故的次要责任。该事故责任认定与客观事实相符，程序合法，适用法律法规正确，责任划分恰当，本院予以认定。结合被告何祺与林祥连的交通违法行为过错程度及本案的实际情况，本院酌情确定被告何祺承担70%的赔偿责任，林祥连承担30%的赔偿责任。
被告廖东是桂E×××××号大型普通客车的实际车主，被告何祺是被告廖东聘请的司机，事故发生时，被告何祺属于执行职务，故被告何祺应承担的赔偿责任由其雇主即被告廖东承担。被告廖东将桂E×××××号大型普通客车挂靠在被告运德北海公司名下经营，被告运德北海公司收取被告廖东的经营费用，被告廖东与被告运德北海公司之间存在关系，依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”原告请求被告运德北海公司与被告廖东承担连带责任，合法有据，本院予以支持，但请求被告何祺也承担连带责任，于法无据，本院不予支持。
关于本案争议的第二个争议焦点，即原告的各项诉请是否合法，应否支持的问题。本院认为：关于本次交通事故造成原告的各项损失，应依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，计算标准应以《2015广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》为据，本院根据原告提供的证据确定为：（1）医疗费223，对于该项请求，有原告提供的合浦县山口镇中心卫生院的医疗发票，本院予以确认。（2）死亡赔偿金，原告提供死者林祥连生前暂住证、居住证、工资表、合浦县山口镇水东木片厂出具的《证明》及工资条、龙潭镇白树村委会出具的《证明》证明死者林祥连从2008年至2012年长期在广东打工且有固定住所；2013年12月5日至2014年12月10日在合浦县山口镇水东木片工作，死者林祥连长期脱离农业生产而从事企业生产工作，其主要收入来源于城镇，其收入明显高过其户籍所在地的农村居民收入标准，且受害人为方便照顾家中患有××的女儿而选择下班后回老家居住。故其死亡赔偿金应该按广西城镇标准计算较为合理。死亡赔偿金为：24669元／年×20年=493380元。（3）丧葬费。按职工月平均工资标准六个月总额计算为：3904元／月×6个月=23424元。（4）抚养费。邹某甲虽属于精神××二级，但无证据证明其丧失劳动能力，其抚养费计算年限为5年4个月17日；邹某乙的抚养费计算年限为6年9个月28曰；邹某丙的抚养费计算年限为10年4个月8日；蔡某的抚养费计算年限为14年。原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、蔡某均在农村生活，故其抚养费的计算标准应该按农村居民人均年生活消费支出计算，林祥连对原告邹某甲、邹某乙、邹某丙负有二分之一的抚养责任，林祥连对原告蔡某负有六分之一的抚养责任。依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中的抚养费年赔偿总额累计不应超过6675元，故至原告邹某甲年满18周岁时止，邹某甲、邹某乙、邹某丙、蔡某的抚养费计算时间为5年4个月17日，该4人5年4个月17日的抚养费为6675元／年×5年＋6675元／年÷12×4＋6675元／年÷365×17=35910.9元；至邹某乙年满18周岁时止，邹某乙、邹某丙、蔡某的抚养费计算时间为1年5个月11日，该3人1年5个月11日的抚养费为6675元／年×1年＋6675元／年÷12×5＋6675元／年÷365×11=9657.4元；至邹某丙年满18周岁时止，邹某丙、蔡某的抚养费计算时间为3年6个月10日，该2人3年6个月10日的抚养费为6675元／年×3年＋6675元／年÷12×6＋6675元／年÷365×10=23545.4元；至计完蔡某的抚养费时止，蔡某的抚养费计算时间为3年7个月22日，蔡某3年7个月22日的抚养费为6675元／年×3年＋6675元／年÷12×7＋6675元／年÷365×22=24321.07元。原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、蔡某的抚养费合计为93434.8元。（4）对于交通费，原告方为处理本案交通事故及受害人林祥连丧事确实产生交通费，本院酌情确定赔偿500元。（5）对于精神损害抚慰金，本次交通事故造成林祥连死亡，确实给原告的精神造成极大的损害，依据侵权人的过错程度和当地生活水平等因素，结合本案的实际情况，本院酌定精神抚慰金为30000元。（6）对于原告主张的护理费、办理丧葬期间支出的合理费用和摩托车损失费用，因原告方未能提供证据证明相关支出或损失，本院不予支持。
以上费用共计640961.8元，由被告太平洋保险南宁支公司在应在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告110000元（含精神损害抚慰金30000元），在医疗费用赔偿限额项下赔偿原告223元，共计110223元。交强险赔偿不足部分的530738.8元，由被告廖东承担70%的赔偿责任为530738.8元×70%＝371517.16元，该371517.16元由被告太平洋保险南宁支公司第三者商业险保险限额1000000元内赔偿给原告，扣除被告廖东先行给原告垫付30000元后，被告太平洋保险公司实在第三者商业险保险限额内赔偿给原告341517.16元。被告廖东先行支付给原告的30000元，视其为被告太平洋保险南宁支公司垫付，由被告廖东自行与被告太平洋保险南宁支公司处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、二十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款和第三款、第十九条、二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿给原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某因林祥连死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金共110223元；
二、中国太平洋财产保险股份有限公司南宁中心支公司在商业险责任限额内赔偿给原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某因林祥连死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共341517.16元；
三、驳回原告原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某的其他诉讼请求。
本案案件受理费8450元，因适用简易程序审理减半收取4225元，由原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某负担445元，被告广西运德集团北海汽车运输有限公司、廖东连带负担3780元。受理费原告已预交4225元，属被告广西运德集团北海汽车运输有限公司、廖东负担的3780元，由被告广西运德集团北海汽车运输有限公司、廖东于本案判决发生法律效力后10日内支付给原告邹某甲、邹某乙、邹某丙、邹异广、蔡某。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法递交上诉状，按对方当事人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费8450元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 林长兵
二〇一五年十一月十四日
书记员 黄祥洪