wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3182号
原告王永宏，男，1965年11月19日生，汉族，住陕西省靖边县张家畔镇六居委*组。
被告续继伟，男，1986年9月10日生，汉族，住陕西省榆林市横山县横山镇，现住靖边县榆林炼油厂东都小区附近。
原告王永宏与被告续继伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法由审判员梁斌适用简易程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理，原告王永宏及被告续继伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永宏诉称，2015年12月25日被告续继伟向原告王永宏借款150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告续继伟偿还原告王永宏借款本金150000元及利息，利息按月利率15‰计算，从2015年12月25日起至执行之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告续继伟辩称，借款是事实，同意偿还，现在没有偿还能力。
经审理查明：2015年12月25日被告续继伟向原告王永宏借款150000元，约定月利率为15‰，未约定还款期限，并出具了借款条据一支，故原告涉诉本院。另查明，根据原告王永宏的申请，本院于2016年6月13日将被告续继伟在中国建设银行靖边县榆林炼油厂支行的工资予以冻结期限为一年。
以上事实有原告王永宏向法庭提交的借款条据以及原、被告在法庭的陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告续继伟向原告王永宏借款，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。故原告王永宏主张由被告续继伟偿还借款本金150000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方约定借款月利率为15‰，未超过银行同类贷款利率的四倍，故予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告续继伟于本判决生效后三日内偿还原告王永宏借款本金150000元及利息（利息按双方约定借款月利率15‰计算，从2015年12月25日起至执行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告续继伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审判员 梁 斌
二〇一六年七月十二日
书记员 霍宏萱
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第06101号
上诉人（原审起诉人）陈志满，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路**号群星广场*座1918。
上诉人陈志满因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。陈志满称：本案为第三人撤销之诉，民事诉讼法及其司法解释相关条文已经规定了第三人撤销之诉的起诉条件，根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经充分证明本案符合第三人撤销之诉的立案条件，原审法院以上诉人提交的证据材料不能证明原调解书内容错误并损害上诉人合法权益为由裁定不予受理，缺乏事实和法律依据。上诉人提交的湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书、附卷证据等证据材料，已经清楚证明该调解书存在重大错误，原审法院没有进行严格的审查和分析。正是由于上述调解书的存在，本案被告冯英姿通过恶意诉讼的方式，超范围保全上诉人的财产，导致上诉人无法处分自己的资产，使上诉人遭受损失。冯英姿将与上诉人完全无关的债权债务纠纷通过恶意串通达成民事调解书的方式强行由上诉人承担法律责任，且在查明事实之前恶意对上诉人的财产采取保全措施，严重违法，侵害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00007号民事裁定书，裁定长沙市天心区人民法院依法受理本案。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，上诉人陈志满的诉讼请求是撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书，该案系原告冯英姿诉被告李泓达、湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司民间借贷纠纷，该案中李泓达系借款债务人，湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司为借款保证人，最终冯英姿与被告李泓达、湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司，案外人周文、刘波、浏阳市天翔出口烟花厂达成调解协议，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第1445号民事调解书结案。在该案中，陈志满既非有独立请求权的第三人，案件的处理结果亦同其没有法律上的利害关系。陈志满主张其是湖南华银鑫信用担保有限公司的原始股东，湖南华银鑫信用担保有限公司在调解书中承担虚假债务后，冯英姿以陈志满存在抽逃出资行为为由，起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，损害了陈志满的合法权益。本院认为，陈志满未提供证据证明湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书的全部或部分内容错误，更不存在损害其合法权益的情形。冯英姿起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，实际上是要求陈志满履行股东对公司的出资义务，进而使公司具备清偿债务的能力。股东的出资义务属于法定义务，陈志满是否应履行该项义务并不因债权人冯英姿的起诉而改变。陈志满认为冯英姿与湖南华银鑫信用担保有限公司之间恶意串通、虚构债务损害其合法权益，可在湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2092号冯英姿诉陈志满等人侵权责任纠纷一案中提出抗辩，而非提起本案第三人撤销之诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 管键文
审 判 员 谭军辉
代理审判员 肖 柱
二〇一五年十月十日
书 记 员 李 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。
对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。
前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：
（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；
（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；
（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)长中立民终字第06101号上诉人(原审起诉人)陈志满，男，1967年9月6日出生，汉族，住广东省深圳市福田区红荔路**号群星广场*座1918。上诉人陈志满因不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00007号民事裁定，向本院提起上诉。陈志满称：本案为第三人撤销之诉，民事诉讼法及其司法解释相关条文已经规定了第三人撤销之诉的起诉条件，根据上诉人提交的证据材料，上诉人已经充分证明本案符合第三人撤销之诉的立案条件，原审法院以上诉人提交的证据材料不能证明原调解书内容错误并损害上诉人合法权益为由裁定不予受理，缺乏事实和法律依据。上诉人提交的湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书、附卷证据等证据材料，已经清楚证明该调解书存在重大错误，原审法院没有进行严格的审查和分析。正是由于上述调解书的存在，本案被告冯英姿通过恶意诉讼的方式，超范围保全上诉人的财产，导致上诉人无法处分自己的资产，使上诉人遭受损失。冯英姿将与上诉人完全无关的债权债务纠纷通过恶意串通达成民事调解书的方式强行由上诉人承担法律责任，且在查明事实之前恶意对上诉人的财产采取保全措施，严重违法，侵害上诉人的合法权益。请求二审法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民立字第00007号民事裁定书，裁定长沙市天心区人民法院依法受理本案。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2015〕5号）第二百九十二条之规定，提起第三人撤销之诉应同时满足以下条件：一、对提起撤销的案件中当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权；或者第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系。二、第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。三、因不能归责于第三人本人的事由未参加诉讼。四、发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误。五、发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害第三人民事权益。本案中，上诉人陈志满的诉讼请求是撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书，该案系原告冯英姿诉被告李泓达、湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司民间借贷纠纷，该案中李泓达系借款债务人，湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司为借款保证人，最终冯英姿与被告李泓达、湖南华银鑫信用担保有限公司、湖南泓达科技有限公司，案外人周文、刘波、浏阳市天翔出口烟花厂达成调解协议，湖南省长沙市天心区人民法院作出（2013）天民初字第1445号民事调解书结案。在该案中，陈志满既非有独立请求权的第三人，案件的处理结果亦同其没有法律上的利害关系。陈志满主张其是湖南华银鑫信用担保有限公司的原始股东，湖南华银鑫信用担保有限公司在调解书中承担虚假债务后，冯英姿以陈志满存在抽逃出资行为为由，起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，损害了陈志满的合法权益。本院认为，陈志满未提供证据证明湖南省长沙市天心区人民法院（2013）天民初字第1445号民事调解书的全部或部分内容错误，更不存在损害其合法权益的情形。冯英姿起诉要求陈志满在抽逃出资的范围内对湖南华银鑫信用担保有限公司在该案中的债务承担补充赔偿责任，实际上是要求陈志满履行股东对公司的出资义务，进而使公司具备清偿债务的能力。股东的出资义务属于法定义务，陈志满是否应履行该项义务并不因债权人冯英姿的起诉而改变。陈志满认为冯英姿与湖南华银鑫信用担保有限公司之间恶意串通、虚构债务损害其合法权益，可在湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第2092号冯英姿诉陈志满等人侵权责任纠纷一案中提出抗辩，而非提起本案第三人撤销之诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  管键文审 判 员  谭军辉代理审判员  肖 柱二〇一五年十月十日书 记 员  李 娟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第3805号
原告中国农业银行股份有限公司费县支公司。
法定代表人：李向群，行长
委托代理人王启俊，中国农业银行股份有限公司费县支公司职工。
被告裴飞，男，居民。
被告宋文法，男，居民。
被告陈沛玉，男，居民。
被告李西堂，男，居民。
中国农业银行股份有限公司费县支行与被告裴飞、宋文法、陈沛玉、李西堂借款合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王启俊到庭参加诉讼，被告裴飞、宋文法、陈沛玉、李西堂经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月28日，被告裴飞由被告宋文法、陈沛玉、李西堂提供担保向原告借款50000元，合同约定于2013年12月27日到期。贷款逾期后，经我行多次催收未果。故要求依法判令被告裴飞偿还借款50000元及利息，并由被告宋文法、陈沛玉、李西堂负连带清偿责任，诉讼费及其它费用由被告负担。
被告裴飞、宋文法、陈沛玉、李西堂未答辩。
经审理查明，2011年12月28日，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人裴飞、保证人宋文法、陈沛玉、李西堂经协商一致，签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同的主要内容为：借款金额或可循环借款额度叁万元，借款用途购猪仔、饲料，借款采用自助可循环方式，双方约定如下：贷款人在额度有效期（2011年12月28日至2013年12月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过一年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用，并以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主卡；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%确定；还款按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证提供普通担保，自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定可循环借款额度的贰倍，担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同担保连带责任，保证期间为借款期限届满之日起两年，达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起2年，若发生法律法规规定的或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起2年；多好联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立，全体成员承诺遵守以下约定：自愿为小组成员向贷款人借款提供保证担保，小组成员不以任何方式将借款转让、转借他人，不以任何名义集中使用成员借款，发现其他成员有转让、转借、集中使用借款，或者改变用途等行为时，将立即通知贷款人，在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出；借款合同尾部所附联保小组成员签名表，借款人裴飞、保证人宋文法、陈沛玉、李西堂均在表格中签名、捺印。合同同时对双方的权利、义务、违约责任、争议解决的方式等事项进行了约定。
借款合同签订后，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行依约向借款人裴飞发放贷款50000元。贷款逾期后，经原告多次催收未付。
上述事实，主要是根据原告的陈述、本院的庭审查证、原告提交的与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、记账凭等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，贷款人中国农业银行股份有限公司费县支行与借款人裴飞、保证人宋文法、陈沛玉、李西堂签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。借款人裴飞未按照合同约定全面履行还款义务，构成违约，应负全部责任。保证人宋文法、陈沛玉、李西堂作为联保小组成员，自愿为裴飞的借款提供连带责任保证，故应按照约定对裴飞的借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告裴飞追偿。被告裴飞、宋文法、陈沛玉、李西堂经本院合法传唤而无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴飞偿还原告中国农业银行股份有限公司费县支行借款50000元及利息（利息自2013年9月23日起、按合同约定利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告宋文法、陈沛玉、李西堂对被告裴飞的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告宋文法、陈沛玉、李西堂在承担连带清偿责任后有权向被告裴飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元，保全费520元，由被告裴飞、宋文法、陈沛玉、李西堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
人民陪审员 马玉良
人民陪审员 孙士金
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 李 伟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同商初字第1005号
原告时德忠，男，汉族。
委托代理人孙来成，同江市同江镇法律服务所法律工作者。委托权限：一审参加诉讼，提供证据，增加、变更诉讼请求，参加调解，代收、代签法律文书。
被告尤柱，男，赫哲族。
被告修建勋，男，汉族。
原告时德忠与被告尤柱、修建勋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告时德忠及其委托代理人孙来成到庭参加诉讼，被告尤柱、修建勋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时德忠诉称：2014年12月30日，被告尤柱在原告处借款人民币210000元，约定月利率20‰，借款期限三个月，被告修建勋为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告尤柱支付利息人民币8000元，借款本金未偿还。现原告诉至法院，要求被告尤柱偿还借款本金人民币210000元、利息人民币25600元，本息合计235600元，并承担本案诉讼费用；要求被告修建勋承担连带还款责任。
被告尤柱、修建勋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
借据、借款抵押合同各一份。证明2014年12月30日被告尤柱在原告时德忠处借款人民币210000元，双方约定月利率20‰，借款期限为3个月。被告修建勋作为连带责任保证人在借据及抵押合同上签字。
被告尤柱、修建勋未到庭，未质证。
本院经审查认为：该组证据能够证明2014年12月30日，被告尤柱在原告时德忠处借款人民币210000元，双方约定月利率20‰，借款期限至2015年3月30日，并由被告修建勋为此笔借款提供连带责任保证，保证期限两年、保证范围包括借款本息等案件事实。同时能够证明被告尤柱以产权证号为：黑农房权证0420字第2008052**号房产为此笔借款作抵押，但未办理抵押登记的案件事实。本院对该组证据予以采信。
被告尤柱、修建勋未到庭，未向本院提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告尤柱于2014年12月30日在原告处借款人民币210000元，双方约定月利率为20‰，借款期限为三个月，自2014年12月30日至2015年3月30日。被告修建勋为此笔借款提供连带责任保证，保证范围为借款本息、代理费、实现债权费用；保证期限为还款期限届满后两年。同日，被告尤柱以产权证号为：黑农房权证0420字第2008052**号房产为此笔借款作抵押，但未办理抵押登记。借款到期后，被告尤柱支付借款利息人民币8000元，借款本金未偿还。
本院认为：原告时德忠与被告尤柱、修建勋为民间借贷关系。该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，被告应当按照约定履行义务。借款到期后，被告尤柱未偿还借款，违反合同约定，应当承担偿还借款的责任。原、被告之间系有息借款，双方约定月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告时德忠要求被告尤柱偿还借款本金人民币210000元并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告修建勋为此笔借款的连带责任保证人，对此笔借款在保证范围内承担连带还款责任。故原告要求被告修建勋承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民币共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尤柱于判决书生效之日偿还原告时德忠借款本金人民币210000元、利息人民币25600元【（210000×20‰×8／月）（2014年12月30日至2015年8月30日）-8000元】，本息合计人民币235600元。
二、被告修建勋承对上述借款承担连带偿还责任；被告修建勋承担清偿责任后有权向被告尤柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4834元由被告尤柱负担，被告修建勋承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 罗 聪
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 张可心
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第441号
原告吴某，女，汉族，住洛阳市栾川县。
被告李某某，男，汉族，住洛阳市栾川县。
本院在审理原告吴某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告吴某于2015年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴某申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告吴某负担。
审判员 刘红涛
二〇一五年三月十六日
书记员 李 岩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第1121号
原告：枣庄市燃气总公司。住所地：光明中路9号。
法定代表人：卢洪涛，职务：总经理。
委托代理人：王媛，系信雅律师事务所律师。
委托代理人：李涛，系该公司员工。
被告：枣庄金泰电子有限公司。住所地：市中区解放南路**号。
法定代表人：肖可颂，职务:董事长。
原告枣庄市燃气总公司诉枣庄金泰电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王媛到庭参加了诉讼，被告枣庄金泰电子有限公司经本院传�传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告枣庄市燃气总公司诉称，2008年11月11日，原告与被告枣庄金泰电子有限公司签订《天然气供用合同》一份。按合同约定，原告供应天然气给被告枣庄金泰电子有限公司使用，被告按月向原告支付所使用的天然气费。合同还约定，如被告枣庄金泰电子有限公司未能及时足额付清气费，应向原告支付拖欠气款数每日千分之五的违约金。合同签订后，被告枣庄金泰电子有限公司一直在使用原告提供的天然气，但至2015年8月份，被告枣庄金泰电子有限公司拖欠原告天然气使用费共计1167873.90元未能支付，原告多次催收，被告对此置之不理。被告的上诉违约行为已经严重损害了原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告依法向原告支付天然气使用费用1167873.90元及逾期支付产生的违约费用。2、本案的诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本案被告未答辩。
原告枣庄市然气公司为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
证据1、天然气供应合同一份（出示原件提交复印件），证明双方之间的供应关系，原、被告于2008年8月26日签订供应合同；
证据2、枣庄市燃气总公司改制材料，华润燃气投资有限公司与枣庄城市燃气合作合同一份，证明2010年7月份，枣庄市燃气总公司改制的情况，故后期出示的发票以华润燃气的名义进行出具；
证据3、枣庄市物价局文件（2008）15号、（2010）159号、（2013）99号、（2014）136号、（2015）54号、（2012）16号、（2012）27号，证明关于燃气的价格调整的情况；
证据4、抄表记录单89张，证明被告每月用我公司天然气的数量及价格；
证据5、发票一宗，证明我方已向对方开具增值税发票；
证据6、原告方财务凭证计算至2015年8月20日被告欠我公司1167873.90元；
证据7、催款通知单一份，证明2014年7月20日对方公司欠缴燃气费158万余元，我公司就曾向其进行催收。
被告枣庄金泰电子有限公司未答辩。
被告枣庄金泰电子有限公司未提供证据。
经庭审，本院对证据作如下分析认定：
对于原告枣庄市燃气公司提供的证据，由于被告未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院认为，原告提供的证�，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2008年8月26日，原告与被告枣庄金泰电子有限公司签订《天然气供用合同》一份。按合同约定，原告于2008年11月11日开始供应天然气给被告枣庄金泰电子有限公司使用，被告按月向原告支付所使用的天然气费。合同还约定，如被告枣庄金泰电子有限公司未能及时足额付清气费，应向原告支付拖欠气款数每日千分之五的违约金。合同签订后，被告枣庄金泰电子有限公司一直在使用原告提供的天然气，但至2015年8月份，被告枣庄金泰电子有限公司拖欠原告天然气使用费共计1167873.90元未能支付。
本院认为,原告枣庄市燃气总公司与被告枣庄金泰电子有限司签订的《天然气供应合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，为�法有效合同，对双方签约当事人均具有约束力，双方当事人在依约定享有相应权利的同时，亦应当按照约定全面履行各自义务。原告依照合同的约定向被告供应天然气，被告亦当按照合同的约定支付天然气费。因此，对于原告要求被告枣庄金泰电子有限公司支付天然气使用费1167873.90元及违约金的主张，本院予以支持。被告枣庄金泰电子有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告枣庄金泰电子有限公司于本判决生效后十日内偿还所欠原告枣庄市燃气公司天然气使用费用1167873.90元及逾期付款违约金（以1167873.90元为基数，每日按5‰计算，从2015年8月20日计算至付清为止。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15311元由被告枣庄金泰电子有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 庄福礼
二〇一五年十二月七日
书记员 宋 超
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01175号
原告郭会霞，女，1970年6月25日出生，汉族。
委托代理陈庆坡，男，1969年5月6日出生，汉族。
被告康振明，男，1950年10月17日出生，汉族。
被告康满收，男，1974年10月24日出生，汉族。
原告郭会霞与被告康振明、康满收机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常安甫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告康振明、康满收均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月5日，被告康振明驾驶康满收所有的无牌农用四轮拖拉机同卢桂盈的停在路边的拖拉机相撞，后将原告撞倒，继而车辆又与康丙丽驾驶的无牌四轮车相撞，造成原告受伤。该事故被告负全责。由故请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计8124.25元，并由被告承担诉讼费。
被告康振明辩称，我垫付了2513.9元医疗费，另外我垫付了1000元，没有票据，还有150元的救护车费没有票。
被告康满收辩称，该车是康振明的，我不应该承担责任。
经审理查明：2015年6月5日18时20分，被告康振明驾驶无牌农用四轮拖拉机由东向西行驶至西平县二郎乡孙张庄村委坡王村西时，同卢桂盈驾驶的停在路边的无牌四轮拖拉机相撞后将路上行人郭会霞撞倒，继而车辆又与康丙丽驾驶的由西向东行驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成郭会霞受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。经西平县公安局交通警察大队认定，康振明负事故的全部责任。郭会霞受伤后被送往西平县人民医院救治，共计住院3天，花费医疗费4723.36元。出院后又在本村卫生所花费医疗费560元。被告康振明为原告垫付医疗费2513.9元，票据由被告持有。又支付原告1000元。
上述事实，由原、被告陈述，交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、机动车行驶证、身份证复印件等证据在卷为证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告康振明驾驶机动车违反道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定造成原告郭会霞受伤的交通事故，被告康振明应负事故的全部责任。西平县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，认定责任适当，本院予以采信。故原告要求被告康振明承担赔偿责任，本院予以支持；原告要求被告赔偿护理费、营养费，因其伤情没有构成伤残，故本院不予支持；原告要求被告康满收承担赔偿责任，因康满收既不是侵权人，又不是车辆所有人，故原告的该项请求，本院不予支持。二被告的辩称意见，均符合有关法律规定，本院均予以采纳。原告的损失有：1、医疗费：5283.36元，有医疗机构出具的票据为证，应予支持；2、误工费：按照农村居民人均纯收入标准计算，即3天×9416.10元／年÷365天=77.39元；3、住院伙食补助费：30元×3天=90元；4、交通费：由于原告出事后，在医院住院治疗，花费交通费是必然的，本院酌定支持90元。以上损失共计5540.75元。因被告已支付原告1000元，故被告康振明还应当赔偿原告5540.75元-1000元=4540.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告康振明于本判决生效后五日内赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费等共计4540.75元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告康振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常安甫
二〇一五年八月十二日
书记员 苏永丽
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第01175号
原告沈某，河北科技大学教师。
被告王某甲，武警河北总队医院医生，军官证号：冀武文字第0204342号
原告沈某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、原、被告均系再婚，双方经自由恋爱于××××年××月××日在原石家庄市桥东区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙；
二、原告称双方因家庭琐事发生矛盾后被告实施家庭暴力，并在语言上侮辱自己，被告实施家庭暴力造成严重后果的有四次，2012年被告骑到自己身上打造成肋骨骨折，2013年被告将自己推倒在沙发上肋骨硌在木扶手上造成骨折，另外几次被告将自己挠伤，被告不认可存在家庭暴力，称双方争吵打架时都动手，自己也有伤，原告肋骨骨折过，但不认可原告陈述2012年其骨擦的原因，2013年原告骨折自己确实有过失，事后也为原告进行了治疗；
三、被告系现役军人，被告答辩时表示双方感情尚未破裂，不同意离婚；
四、被告主张婚前原告曾口头约定婚后个人所得归个人，原告不认可；
五、原告主张被告存在家庭暴力，请求法院依法判决被告支付损害赔偿1万元。
裁决理由及结果
本院认为，原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好，且生育子女，双方均应珍惜已建立的家庭。虽原、被告间发生争吵打架造成原告受伤，但原告陈述的受伤经过不能证实被告存在家庭暴力，且未提供证据证实原告存在家庭暴力，故对原告所称被告实施家庭暴力之称不予采信。另被告系现役军人，现原告要求离婚，被告不同意离婚，且被告不存在重大过错，故原告要求离婚之请求不予采信。原、被告婚姻关系未解除，且被告不存在法律规定的向无过错方支付损害赔偿的情形，故原告主张被告支付损害赔偿金之请求于法无据，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下：
不准予原告沈某与被告王某甲离婚。
本案受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费200元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王 娜
二〇一五年五月十九日
代书记员 王 欣
代书记员 许亚男
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1433号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人杨某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月19日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1922号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月11日18时40分许，被告人杨某饮酒后驾驶浙B×××××号二轮摩托车，在本市泗门镇楝树下村镇西北路冷冻厂旁边与行人王某发生交通事故。民警接警到达现场后，发现被告人杨某有酒驾嫌疑，遂将其带至市第四人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人杨某的血液中含有乙醇成份，浓度为129mg／100ml。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、接警单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故现场图、简易程序事故认定书、谅解书、人民调解协议书、行�强制措施凭证，证人王某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人杨某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二�月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一四年九月三十日
代书记员 诸张琳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初8381号
原告：王唯，男，汉族。
被告：徐从洋，男，汉族。
本院在审理原告王唯与被告徐从洋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王唯撤回对被告徐从洋的起诉。
案件受理费25元，由原告王唯负担。
审判员 邱毛雷
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 磊
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初266号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：王永海，男，1970年4月19日出生，土家族，住所地湖南省保靖县。该公司项目经理。
委托诉讼代理人：方晓，该公司员工。
被告：李玉杏，女，1962年12月19日出生，汉族，住所地湖南省怀化市鹤城区。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告李玉杏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许湖南君天物业管理有限公司撤诉。
案件受理费86元，减半收取计43元，由湖南君天物业管理有限公司负担。
审 判 长 陈方全
人民陪审员 杨司妹
人民陪审员 金英子
二〇一七年八月十八日
书 记 员 杨竣然
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初890号
原告冯亮，男，1970年9月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托代理人尹卫东，上海市尔立律师事务所律师。
委托代理人颜学英，上海市尔立律师事务所律师。
被告谭飞一，男，1970年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告冯亮诉被告谭飞一民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因公告送达，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年二月十九日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初890号之一
原告冯亮。委托代理人尹卫东。委托代理人颜学英。被告谭飞一。本院在审理原告冯亮与被告谭飞一民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月11日因故向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯亮撤回起诉。案件受理费减半收取计721.40元，由原告冯亮负担。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 童笑钦
二〇一六年七月十二日
书 记 员 吴晓霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5654号
罪犯李育英，男，1982年2月8日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2013年6月4日作出(2013)茂电法刑初字第114号刑事判决，以被告�李育英犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，交付执行。因罪犯李育英在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年10月13日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯李育英在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李育英在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李育英确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李育英予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21573号
原告：黄发秀，女，1990年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
委托诉讼代理人：刘文媛，广东雅商事务所律师。
委托诉讼代理人：陈德文，广东雅商事务所律师。
被告：覃守明，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，现押于中山市看守所。
被告：李兰娟，女，1981年3月18日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，
原告黄发秀与被告覃守明、李兰娟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄发秀委托诉讼代理人刘文媛、陈德文，被告覃守明到庭参加了诉讼。被告李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄发秀向本院提出诉讼请求：1.覃守明、李兰娟支付黄发秀2016年8月至9月的工资合计12009元；2.覃守明、李兰娟承担本案诉讼费用。事实和理由：覃守明与李兰娟为夫妻关系。覃守明、李兰娟在中山市大涌镇兆洋路77号（原希高制衣厂）共同经营名为盛宏达制衣厂（未有办理工商登记）。该制衣厂于2016年7月20日开始经营，直至2016年9月10日制衣厂的负责人就不见踪影。拖欠全部员工2016年8月至9月工资未付，员工已向公安机关报警处理，并列具各员工的工资清单留存在中山市人力资源和社会保障局大涌分局。同时派有员工在场看管场内的机器设备。
被告覃守明辩称：黄发秀等50人诉本人追索劳动报酬纠纷系列案中有些是本人聘请的员工，有些不是。工资数额是本人委托师傅李某计算的，如果能提供工作量统计表，本人就确认。
被告李兰娟下落不明，本院发出公告，通知李兰娟到庭应诉及答辩，公告期届满后，李兰娟未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：黄发秀称覃守明于2016年7月20日起开始经营制衣厂，但未办理工商登记，其系覃守明聘请的员工，于2016年9月12日离职，覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计12009元，并提交由李某制作的68名工人工资表佐证，该工资表其中显示：黄发秀的工种为车位，8月工资为8993元，9月工资为3016元，合计12009元；全厂68名工人未发工资合计577950元；确认人处有李某的签名确认。覃守明只确认有30名员工，尚欠工人工资大约30多万元，但对于黄发秀个人是否其员工、是否拖欠黄发秀工资等问题均未予表态。黄发秀又称其工资是计件工资，工作量由管理者李某统计。覃守明确认李某是制衣厂的管理者，负责整个厂的管理工作，并记录工人工作量。黄发秀再称覃守明与李兰娟系夫妻关系，且其俩共同经营制衣厂，但未提交相关证据佐证。覃守明称于2016年7月前已与李兰娟离婚，制衣厂系覃守明一人经营。
又查：黄发秀于2016年9月27日以覃守明为被申请人提起劳动仲裁，中山市劳动人事争议仲裁委员会当日以黄发秀的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出中劳人仲不字[2016]1731号不予受理通知书决定不予受理。黄发秀对此不服，于法定期限诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，覃守明确认李某系其聘请的负责整个厂的管理者，并由其记录工人的工作量，而黄发秀主张覃守明尚欠其2016年8月至9月的工资合计12009元，并提交由李某制作的工资表佐证，在覃守明不能提供证据予以反驳的情况下，本院采信黄发秀的主张，认定覃守明尚欠黄发秀2016年8月至9月的工资合计12009元，该款覃守明应予支付。另外，黄发秀主张李兰娟系覃守明的妻子及制衣厂的共同经营者，因未提交证据予以佐证，故本院对黄发秀该主张不予采信，黄发秀要求李兰娟对覃守明的上述债务承担责任的请求，本院予以驳回。李兰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利且不影响本院对已查明事实作出判决。
综上所述，依照《广东省工资支付条例》第十条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告覃守明于本判决生效之日起七日内支付原告黄发秀2016年8月至9月的工资合计12009元；
二、驳回原告黄发秀其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告黄发秀已预付），由被告覃守明负担，于本判决生效之日起七日内迳付原告黄发秀。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
附件：证据目录清单
审 判 长 吴胜杰
人民陪审员 张子锋
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一七年四月二十日
书 记 员 谭银娣
附件：证据目录清单
证据目录清单
黄发秀向本院提供如下证据：68名工人工资表。
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00841号
申请执行人：吴许英，女，1980年5月9日生，汉族，住安徽省太和县。
被执行人：高擎，男，1979年12月13日生，汉族，住安徽省太和县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）太民一初字第02043号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行义务，本案未执结标的款为5000元及利息，但被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查到被执行人有可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，现本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）太民一初字第02043号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 常 杰
执行员 王西峰
执行员 孔祥亚
二〇一五年十一月三十日
书记员 金 利
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第07236-1号
原告：徽商银行股份有限公司宿州淮河路支行。
负责人：俞雪松，支行行长。
被告：安徽省天创生物科技有限公司。
法定代表人：刘秀丽，总经理。
被告：刘秀丽。
被告：宋继勇，男，汉族。
本院于2015年8月20日作出（2015）埇民一初字第07236号民事裁定书，裁定：1、对被告安徽省天创生物科技有限公司名下的位于宿州市埇桥区开发区金泰二路西侧的工业用地使用权（土地使用权证号：宿州国用（2013）第K2013005号）予以查封。2、对被告安徽省天创生物科技有限公司名下的位于宿州市埇桥区开发区金泰二路西侧的房产5套（房产证号分别为：宿字第、2025、2026、2027、201430128号）予以查封。3、对被告刘秀丽在安徽省天创生物科技有限公司50%的股权予以查封。4、对原告提供的本单位账户（户名：徽商银行股份有限公司宿州分行；开户行：建设银行宿州科技广场支行；账号：3432）400万元予以冻结。现原被告已达成和解协议，原告于2016年4月22日向本院提出解除财产保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条条之规定，裁定如下：
一、解除对被告安徽省天创生物科技有限公司名下的位于宿州市埇桥区开发区金泰二路西侧的工业用地使用权（土地使用权证号：宿州国用（2013）第K2013005号）的查封。
二、解除对被告安徽省天创生物科技有限公司名下的位于宿州市埇桥区开发区金泰二路西侧的房产5套（房产证号分别为：宿字第、2025、2026、2027、201430128号）的查封。
三、解除对被告刘秀丽在安徽省天创生物科技有限公司50%的股权的查封。
四、解除对原告提供的本单位账户（户名：徽商银行股份有限公司宿州分行；开户行：建设银行宿州科技广场支行；账号：3432）400万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵德忠
二〇一六年四月二十二日
书记员 刘素青
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法审监民抗字第121号
抗诉机关：广东省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：曾祝英，女，汉族，住广东省深圳市福田区。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：深圳巴士集团股份有限公司。住所地：深圳市福田区。
法定代表人：胡剑平，董事长。
申诉人曾祝英与被申诉人深圳巴士集团股份有限公司劳动合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2012）深中法劳终字第1561号民事判决已发生法律效力。曾祝英不服，向检察机关申诉。2015年6月7日，广东省人民检察院作出粤检民（行）监（2015）44000000107号民事抗诉书，以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项、第二百零八条第一款规定为由，向本院提起抗诉。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案指令深圳市中级人民法院再审。
审 判 长 张永明
审 判 员 罗 蕊
代理审判员 陈培纯
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 罗伟恒
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5916号
原告：邓礼品，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告：高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓礼品与被告高明合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告邓礼品于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼品自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓礼品撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，退还原告邓礼品。
（此页无正文）
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 童思源
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初5916号
原告：邓礼品，男，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：杨豫川，重庆慎言律师事务所律师。
被告：高明，男，1970年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告邓礼品与被告高明合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告邓礼品于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓礼品自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓礼品撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，退还原告邓礼品。
审 判 长 叶守忠
人民陪审员 张 静
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 童思源
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第4861号
原告天津创铭铝制品有限公司，住所地天津市北辰区天津陆路港物流装备产业园园区管委会504室。
法定代表人谢忠芬，董事长。
委托代理人于广文，天津旌宇律师事务所律师。
被告刘桂斌。
本院在审理原告天津创铭铝制品有限公司与被告刘桂斌劳动争议纠纷一案中，原告天津创铭铝制品有限公司于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津创铭铝制品有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告天津创铭铝制品有限公司负担。
审判员 张兰津
二〇一五年十月二十三日
书记员 王洪敏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）运盐民龙初字第174号
原告山西运城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卫永虹，董事长。
委托代理人王岗，该公司副经理。
委托代理人李林学，该公司客户经理。
被告李某某，女，1970年5月17日出生，汉族。
被告高某某，男，1968年3月21日出生，汉族。
被告李某甲，男，1964年6月27日出生，汉族。
被告李某乙，男，1967年12月16日出生，汉族。
本院在审理原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告李某某、高某某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案中，原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由原告承担。
审判员 王文祥
二〇一四年十二月十二日
书记员 赵 杰
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁东商初字第7号
原告宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市，组织机构代码证不详。
法定代表人武佳忠，男，理事长。
委托代理人张会林，男，宁安市农村信用合作联社职工，住所地宁安市。
被告乔海龙，男，1971年9月4日出生，汉族，户籍地宁安市东京城林业局，现下落不明。
原告宁安市农村信用合作联社诉被告乔海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张会林到庭参加诉讼，被告乔海龙经本院在人民法院报上刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁安市农村信用合作联社诉称：被告乔海龙于2011年4月30日在宁安市某镇某信用社贷款700000元，借款到期后被告未能按约定偿还借款，经原告多次催款，被告均以各种理由不予偿还，截止2015年4月24日共欠利息291995.55元，本息合计991995.55元。现原告要求被告立即偿还借款本金
700000及利息291995.55元（利息计算至本息结清日止），由被告承担本案的诉讼费用。
被告乔海龙未答辩。
根据原告陈述意见，归纳本案审理重点和调查重点为：原告的诉讼请求是否符合法律规定。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
1.黑龙江省农村信用社个人借款合同复印件一份。证明原告向被告发放贷款700000元，约定月利率8.91‰，贷款期限自2011年4月29日至2013年4月1日。
2.黑龙江省农村信用社借款凭证复印件一份。证明原告已经按合同约定向被告发放贷款70万元，原告履行了发放贷款义务。
3.抵押担保合同复印件一份、房产证复印件及宁安房他证复印件。证明原、被告签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，被告自愿以厂房等房产作为抵押物。
本院认为，以上三份证据能够证明原告欲证明的问题，予以采信。
根据原告当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2011年4月30日，原告宁安市农村信用合作联社与被告乔海龙签订了个人借款合同。借款用途为养猪，贷款额度为700000元，贷款期限自2011年4月30日至2013年4月1日止，贷款利率为8.91‰。双方签订了抵押担保合同并办理了抵押登记，被告自愿以厂房等房产作为抵押物向原告提供担保。按照合同约定，原告将借款发放至被告的银行卡内。贷款到期后，被告未能偿还。另查明，2011年4月6日，中国人民银行同期贷款利率六个月至一年（含一年）的贷款利率为6.31%。
据以上事实，本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告乔海龙因养猪向原告宁安市农村信用合作联社贷款，双方签订了贷款合同及抵押担保合同，该合同系当事人真实意思表示，依法成立且合法有效，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。在原告向被告提供贷款后，被告未能按约定履行还款义务，应当承担继续履行还款义务的违约责任。因此，原告要求被告偿还贷款本金700000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。双方约定的月利率8.91‰贷款利率不违反法律规定，原告要求被告给付截止至2015年4月24日的利息291995.55元（至本息结清时止）的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告乔海龙于本判决发生法律效力之日给付原告宁安市农村信用合作联社借款本金700000元及利息291995.55元（从2011年4月30日起按8.91‰月利率的标准计算至2015年4月24日止）。2015年4月25日以后的利息，按8.91‰月利率的标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
案件受理费13719.96元，公告费600元，由被告乔海龙负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 白 云
代理审判员 秦 辉
代理审判员 张 勇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李立平
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2487号
原告李雨。
委托代理人李晓娜。
被告李东堂。
被告李胜利，成年人。
原告李雨因与被告李东堂、李胜利民间借贷纠纷一案，李雨于2015年7月29日向本院提起诉讼，本院于2015年8月5日作出受理决定，并分别向李东堂、李胜利送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成通知书。后依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，李雨的特别授权代理人李晓娜到庭参加了诉讼，李东堂、李胜利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李雨诉称，2014年7月25日李东堂通过熟人介绍向李雨借款30000元，与李东堂同村的李胜利为此还作了担保，李东堂借款时说等工程款过来以后立即归还，但至今一年多了却没有还款的意思，为此诉至法院，要求李东堂偿还借款30000元，担保人李胜利承担连带偿还责任。
李东堂、李胜利均未到庭参加诉讼，亦未提供答辩。
依据李雨的诉请意见，并经其同意，本院归纳本案的争议焦点为：李雨要求李东堂偿还借款30000元，李胜利承担连带偿还责任有无事实及法律依据。
针对本案的争议焦点，李雨向本院提供的证据材料有：李东堂于2014年7月25日出具的借条一份，据此证明李东堂向李雨借款30000元，李胜利在借条上作为担保人签有自己的名字，李胜利对李东堂借款应承担连带偿还责任的事实。
李东堂、李胜利均未向本院提供相关证据材料。
李雨向本院提供的证据材料能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以采信。
依据上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年7月25日，李东堂以做生意资金紧张、周转困难为由，经熟人介绍向李雨借款30000元，李东堂的同村人李胜利为此作了担保，并向李雨出具借条一份，借条内容为：“借条今借李雨人民币叁万元正。借款人：李东堂但保人：李胜利2014.7.25号”，在借条中李胜利签名前缀的是“但保人”，李雨表示这三个字是李东堂写的，是李东堂笔误写错了。李东堂、李胜利至今未向李雨履行还款义务，李雨起诉来院，请求法院判令李东堂偿还借款30000元，李胜利承担连带偿还责任。庭审过程中，李雨自认在此之前向债务人李东堂主张过债权，未向担保人李胜利主张过债权。
本院认为，合法的民间借贷关系应予保护。李东堂向李雨借款30000元，有李东堂本人出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，对李雨要求李东堂偿还借款30000元的诉请，本院予以支持。在借条中李胜利签名前缀的是“但保人”，李雨表示这三个字是李东堂写的，是李东堂笔误写错了，李东堂、李胜利均未到庭说明情况，因并没有“但保人”这个词，综合案件情况、书写习惯、字体的位置等情况，李东堂是将担保人误写成了“但保人”，李胜利在本案中的身份是担保人。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，主合同对主债务履行期限没有约定或约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。李雨未与李胜利、李东堂约定担保方式，故可认定李胜利应承担连带责任保证。庭审过程中，李雨自认在此之前多次向债务人李东堂主张过债权，却未向李胜利主张过担保责任，故可认定李雨在连带责任的保证期间内未向李胜利主张保证责任，故对李雨要求李胜利承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条、第一百零四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、李东堂于本判决生效之日起十日内偿还李雨借款30000元。
二、驳回李雨的其他诉讼请求
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李东堂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
人民陪审员 王振中
人民陪审员 王冬冬
二〇一五年十二月四日
书 记 员 郭士龙
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第2487号
原告林某某，女，1978年2月28日出生，汉族，住长乐市。
被告陈某某，男，1975年5月22日出生，汉族，住长乐市。
本院在审理原告林某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告林某某于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
审判员 郑 宇
二〇一五年十一月十七日
书记员 林仁鹏某
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初1371号
原告重庆林鹰机械有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿桥村（万寿工业园区），统一社会信用代码91500000203243483G。
法定代表人张宗林，该公司总经理。
委托代理人严家泉，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
委托代理人王志君，重庆市北碚区龙凤桥法律服务所法律工作者。
被告田其会，女，1965年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆林鹰机械有限公司（以下简称林鹰公司）与被告田其会不当得利纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员李祥君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林鹰公司的委托代理人严家泉、被告田其会到庭参加诉讼。2016年4月29日，本院作出（2016）渝0109民初1371号民事裁定，将本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林鹰公司的委托代理人严家泉、被告田其会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林鹰公司诉称，杨兴明曾是原告职工，其在职期间发生工伤事故。被告田其会与杨兴明系夫妻关系。田其会于2014年4月16日在原告处领取了支付给杨兴明的生活费补助现金1600元。现原告已就杨兴明的工伤保险待遇全部支付，但未对上述1600元进行品迭，被告应予返还。原告诉至法院，要求被告立即返还领取的杨兴明生活费补助现金1600元。
被告田其会辩称，原告主张的1600元在杨兴明与林鹰公司工伤保险待遇纠纷一案中已经作出处理，进行了抵扣。当时，原告的工作人员分两次给的钱，每次800元，第二次支付的时候，被告写了一张收条。
经审理查明，杨兴明曾是林鹰公司的员工，田其会与杨兴明系夫妻关系。2014年3月6日5时30分左右，杨兴明在林鹰公司车间给模具涂冲头润滑油时，上模下滑将其右前臂压伤，经重庆长城医院诊断为右前臂热压伤（III°）。2014年4月21日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定杨兴明受伤为工伤。2015年3月13日，本院受理了杨兴明与林鹰公司工伤保险待遇纠纷一案，经审理后，本院于2015年6月15日作出（2015）碚法民初字第01985号民事判决，判决如下：“一、重庆林鹰机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨兴明一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期间工资、住院期间护理费、住院伙食补助费、鉴定期间生活津贴、辅助器具配置费等工伤保险待遇差额共计381750.26元。二、驳回杨兴明的其他诉讼请求。”在该案的审理中，林鹰公司主张向杨兴明支付了停工留薪期工资10408元、向田其会支付了11000元，要求在杨兴明的工伤保险待遇中扣除。杨兴明认可林鹰公司支付的10408元，认为不是停工留薪期工资，同意在工伤保险待遇中抵扣。杨兴明认可田其会收到了林鹰公司关于杨兴明工伤保险待遇费用的金额是11000元，同意在工伤保险待遇中抵扣。因此，在该案最终的赔偿金额中扣除了林鹰公司已经支付杨兴明的21408元。杨兴明不服该民事判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。经审理后，重庆市第一中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）渝一中法民终字第04722号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
还查明，庭审中，林鹰公司举示了一张2014年4月16日由“田其会”署名并按印的收条，内容为：“今收到重庆林鹰机械有限公司对员工杨兴明的生活费补助现金1600元整（壹仟陆佰元整）。”田其会辩称该收条上“田其会”的签名及收款时间均不是其本人书写，手印也不是本人所按。针对田其会的辩解意见，本院向其进行了释明，要求其在本院指定的期限内申请司法鉴定，期限届满，田其会未提出鉴定申请。
上述事实，有民事判决书、收条以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案中，田其会虽然对林鹰公司举示的收条予以否认，但经本院释明后其并未申请司法鉴定，加之田其会在答辩时认可曾收到林鹰公司支付的杨兴明生活费补助1600元，故本院对田其会收款事实予以认定。双方争议的焦点是林鹰公司主张的1600元是否已在另案中予以抵扣。根据本院（2015）碚法民初字第01985号民事判决中查明的事实，林鹰公司在该案中主张向田其会支付11000元，杨兴明对该款予以认可，同意在工伤保险待遇中进行抵扣，而本案涉及的田其会出具收条的时间是2014年4月16日，早于该案的审理时间，林鹰公司向田其会支付的11000元中理应包含了本案涉及的1600元。林鹰公司主张未进行抵扣，但未举示相应证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回重庆林鹰机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由重庆林鹰机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审 判 长 李祥君
人民陪审员 薛金富
人民陪审员 刘万忠
二〇一六年七月二十日
书 记 员 侯丹丹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第123号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）黄秀群。
委托代理人何建平，广西顺景律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司，住所地贺州市八步区三皇庙万宝街96号广厦信用小区22号门面楼。
法定代表人陈少拨，该公司董事长。
再审申请人黄秀群因与再审被申请人广西贺州市广厦房地产开发有限责任公司（以下简称广厦公司）商品房销售合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第180号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人黄秀群申请再审称：本案商品房附加费用属于代收代支性质的代办房地产权属证书的费用。1、交纳该费用时，广厦公司解释说该费用是属于代收代支的代办证费用，黄秀群相信了这一解释并交纳了该费用，但有部分购房人，如谢明密、赵翰瑜、李德朝在交纳该费用时，要求据实写明代办证费，黄秀群向一审法院提供这些证据，证明本案商品房附加费用属于代办证费用，但二审法院认为这些证据是广厦公司与案外人的行为，与本案没有关联性，不作为定案依据是错误的。该商品房附加费用的项目也证明属于代收代支性质。2、除维修基金费有去向，在将来业主委员会成立后移交外，广厦公司未提供任何证据证明其他商品房附加费用是什么性质的费用，仅仅认为是双方签章确认，并已经交纳完毕，义务已经履行完毕为由，拒绝与黄秀群结算，返还多收的商品房附加费用。黄秀群至今只得到房产证书，广厦公司代缴纳了部分税金，并承诺退还多收的税金，但土地使用权证书仍未办理，黄秀群不再需要广厦公司代办土地使用权证书，请求与广厦公司结算，返还多收的费用合法合理，但一、二审法院却驳回黄秀群的请求。请求撤销贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第180号民事判决，对本案进行再审，改判支持黄秀群的一审诉讼请求。
本院认为，（一）在本案二审诉讼中，黄秀群提交了几份证据，即出卖人为广厦公司、买受人分别为案外人谢明密、李德朝、赵翰瑜的《商品房附加费用清单》复印件3份，收款收据复印件5份，以证实黄秀群交纳的商品房附加费用属于代收代支性质。广厦公司对黄秀群提交的上述证据的质证意见是，上述证据是复印件，没有原件，即使复印件与原件一致，也与本案没有关联性，因为收款收据是广厦公司开具给案外人的。因广厦公司对黄秀群提交的上述证据不予认可，二审判决认为黄秀群提交的广厦公司与案外人的《商品房附加费用清单》复印件及收款收据复印件与本案不具有关联性，不作为定案依据，并无不当。
（二）黄秀群主张商品房附加费用全部为代办房地产权属证书的费用，要求广厦公司与黄秀群结算并返还多收的费用，该主张是不能成立的。
首先，本案《商品房附加费用清单》是《商品房买卖合同》的补充合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在《商品房附加费用清单》中，已经列明契税费、绿化费、维修基金费、房地产有关费用的交纳标准及金额，黄秀群在签订合同时并未提出异议。合同签订后，黄秀群已按约定将商品房附加费14821.84元交纳给广厦公司，《商品房附加费用清单》已经履行完毕。
其次，《商品房附加费用清单》并未约定清单所列费用为代办房地产权属证书的费用，也未约定广厦公司需与黄秀群结算，多还少补。一、二审判决认定契税费属于代办房地产权属证书的费用，判令广厦公司返还多收取的商品房契税费2020.71元及利息，并无不当。而绿化费、维修基金费、房地产有关费用从字面理解显然不属于代办房地产权属证书的费用，黄秀群也不能举证证明上述费用系代办房地产权属证书的费用。
第三，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”第五十五条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权。”黄秀群未能提供证据证实双方签订的《商品房附加费用清单》存在重大误解、显失公平、受到欺诈或者胁迫等可撤销合同的情形，亦未在法律规定的一年内行使撤销权，而是在签订合同及履行合同义务完毕的五年后起诉要求广厦公司返还相关费用，既无合同依据，也无法律依据。
《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第八十五条规定：“财产所有权合法转移后，一方翻悔的，不予支持。”黄秀群在自愿交纳相关费用后又要求广厦公司返还，一、二审判决不予支持并无不当。
综上，贺州市中级人民法院（2014）贺民二终字第180号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。黄秀群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄秀群的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 李 莉
代理审判员 冼 锐
二〇一五年三月十八日
书 记 员 林晓华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1483号
上诉人(原审被告)：南京麦视餐饮管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区中山北路281号3A01室。
法定代表人：许某。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹某，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初10124号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人南京麦视餐饮管理有限公司上诉称，最高人民法院未批准原审法院审理知识产权类民事案件，原审法院对本案无管辖权。因此，原审裁定缺乏事实和法律依据，请求依法撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，属知识产权类民事案件，根据《最高人民法院关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函[2006]65号），南京市鼓楼区人民法院自2006年6月26日起负责审理发生在辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉外、涉港澳台纠纷及涉及驰名商标认定纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件。因上诉人即原审被告南京麦视餐饮管理有限公司住所地在南京市鼓楼区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 楠
代理审判员 施海兵
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 贾 翠
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111财保222号
申请人：武汉市洪山区来满木材经营部，经营场所武汉市洪山区市莱科所良种场七号。
经营者：丁来满。
被申请人：武汉金润劳务有限公司，住所地武汉市武昌区胭脂路附37号。
法定代表人：吴双金。
申请人武汉市洪山区来满木材经营部于2016年7月20日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：2013年至2014年期间，申请人向被申请人供应了价值1081932元的木材，而被申请人仅支付货款646000元，余额435932元一直未支付。现申请人拟向本院起诉，为了保护申请人的合法权益，防止被申请人逃避债务，根据相关的法律规定，特申请人民法院依法查封、扣押、冻结被申请人名下银行存款600000元或其他等值财产。申请人已提供担保，担保财产为担保人占胜鹏武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城95栋1单元28层04室。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉金润劳务有限公司名下银行存款600000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年；
二、查封担保人占胜鹏武汉市东湖新技术开发区民族大道888号锦绣龙城95栋1单元28层04室。查封期限：三年。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊敬
二〇一六年七月二十日
书记员 肖颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0122民初1006号
原告廖志福，男，1972年8月15日出生，汉族，广西陆川县人，现住广西陆川县。
被告陆庆军，男，1977年10月19日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区
本院在审理原告廖志福与被告陆庆军买卖合同纠纷一案中，原告廖志福于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖志福撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖志福负担。
审判员 陈 瑜
二〇一七年四月二十五日
书记员 曾彩娇
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民二初字第125号
原告四会市城中区新源源副食贸易商店。住所：四会市。
经营者陈艳卿，女，汉族，广东省四会市人，住四会市。公民身份号码：×××0022。
被告四会市帝景酒店有限公司。住所：四会市。组织机构代码：××。
法定代表人黎锦标。
原告四会市城中区新源源副食贸易商店诉被告四会市帝景酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行了审理。原告的经营者陈艳卿到庭参加诉讼，被告四会市帝景酒店有限公司经本院依法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四会市城中区新源源副食贸易商店诉称：原告向被告供应食用油、酱油等食材，双方口头约定结算方式为每月月结，被告自2014年6月份开始拖欠原告货款，经原告多次催讨，被告曾于2014年11月3日支付了部分货款，但至今仍未全部清偿。为此，请求判令被告支付货款182484元给原告，并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供如下证据：1、《欠款清单》，证明被告欠原告货款的事实；2、《送货单》八张，证明原告向被告提供货物的事实。
被告四会市帝景酒店有限公司没有提交书面答辩意见和提供证据。
经审理查明：原告四会市城中区新源源副食贸易商店自2014年5月至9月期间向被告四会市帝景酒店有限公司供应食用油、酱油等食材，双方在2014年10月1日进行结算，被告确认欠原告5月货款22361元、6月货款38855元、7月货款46862.80元、8月货款44094.30元、9月货款37705.80元，合共189878.90元。被告分别在2014年11月3日支付10000元和同年12月11日支付12361元给原告，仍欠167517.90元未付。2014年12月13日至同月29日，原告又向被告供应食材合共14966.40元，被告的工作人员在原告提供的《送货单》上予以签收，但之后被告没有支付货款。经核算，被告一共仍欠原告的货款182484.30元，原告因催收未果，遂诉至本院。
本院认为：原告和被告因买卖食用油等货物而形成的债权债务合法有效，受法律保护。原告将货物交付给被告，但被告没有向原告支付货款，已构成违约，应承担民事责任。根据原告提供的《欠款清单》和《送货单》，被告仍欠原告货款共182484.30元，原告要求被告支付货款182484元，没有违反法律规定，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告四会市帝景酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付货款182484元给原告四会市城中区新源源副食贸易商店（经营者陈艳卿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3950元，由被告四会市帝景酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 李学全
审判员 赵静欣
二〇一五年九月二十八日
书记员 马安琪
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民一初字第877号
原告：张某。
委托代理人：葛宝，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：王某。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉
案件受理费100元，由原告张某负担。
审判员 王立军
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈苒苒
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5713号
罪犯戴爵愚，男，1992年1月31日出生，汉族，出生地广东省茂名市茂南区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂南区人民法院于2012年4月19日作出(2012)茂南法刑初字第99号刑事判决，以被告人戴爵愚犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯戴爵愚在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年12月26日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2026年1月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯戴爵愚在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴爵愚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2016年9月获评为改造积极分子。该犯违反监规，累计被扣7分。已履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴爵愚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯戴爵愚予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2025年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 王洋子
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第2020号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人李雄伟，该公司总经理。
委托代理人毛玲，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人高海燕，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省廉江市。
被上诉人（原审原告）陈俊军，男，汉族，住广西壮族自治区藤县，公民身份号码×××3379。
委托代理人朱辉，广东丰润律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人陈俊军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：一、太平洋保险公司应于判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向陈俊军赔偿交通事故各项损失92562.05元；二、驳回陈俊军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序审理，案件受理费减半收取1255.84元（陈俊军已预交），由陈俊军负担255.84元，由太平洋保险公司负担1000元。
上诉人太平洋保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院驳回太平洋保险公司重新鉴定申请不合理。依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准NO4.10.2（h）规定，上颌骨、下颌骨缺损，牙齿脱落4枚以上，即上下颌骨缺损以及牙齿脱落必须同时具备才能评定为十级伤残。本案中，陈俊军的伤势是：颌面部外伤、11以及21牙移位、12牙折、42牙挫伤、上颌骨正中部骨折、右侧鼻骨骨折。据此，陈俊军既没有上颌骨、下颌骨缺损，也没有任何一颗牙齿脱落，故鉴定机构依照上述规定评定陈俊军十级伤残没有事实依据，理据不足，二审法院应当支持太平洋保险公司的重新鉴定申请，并以重新鉴定结果对残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金进行相应的调整。二、被扶养人陈日奎于评残时未到退休年龄，也没有证据证明其丧失劳动能力，不应支持陈日奎的被扶养人生活费。请求二审法院撤销原审判决关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金的认定，依法作出改判并由陈俊军负担本案二审诉讼费。
被上诉人陈俊军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审查，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点为：一、应否采信涉案鉴定意见；二、应否支持陈日奎的被扶养人生活费。对此，本院分析意见如下：
一、关于应否采信涉案鉴定意见问题。依照杏坛医院的出院记录内容，本案交通事故致陈俊军“右侧上唇粘膜见一裂伤，延伸至皮肤，长约2cm，深及肌层，渗血。下颌从下唇一直弧线延伸至下颏，长约5cm，深及肌层深部，仅余粘膜层，可见透光。下唇粘膜与下牙槽相连处可见2cm长伤口，渗血。上牙槽错位，牙槽脱落”。颞颌CT显示陈俊军“上颌骨正中部及右侧鼻骨骨折，右侧颌面部软组织肿胀”。由此可见，陈俊军存在颌面部缺损情形。至于牙齿方面，除上述伤情外，杏坛医院对陈俊军伤势的诊断意见还包括11、21牙移位、12牙折、42牙挫伤。由于发生牙脱落的损伤有以下几种类型：牙挫伤、牙脱位、牙折。因此，鉴定机构认为陈俊军存在牙齿脱落情况具有事实依据。综上，鉴定机构依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准NO4.10.2（h）规定，评定陈俊军之损伤为十级伤残并无不当，本院予以采信。鉴于本院采信上述鉴定意见，故对太平洋保险公司要求重新鉴定并调整残疾赔偿金、精神损害抚慰金的上诉请求，本院不予准许和支持。
二、关于应否支持陈日奎的被扶养人生活费问题。被扶养人生活费是需要由受害人扶养之人所需的必要的生活费用，陈日奎于陈俊军定残之时尚未年满六十周岁，陈俊军亦无证据证明陈日奎已丧失劳动能力，陈日奎此时理应不需要由陈俊军扶养，原审法院将陈日奎纳入被扶养人之范畴，进而支持陈日奎的被扶养人生活费不当，本院予以纠正。太平洋保险公司该项上诉主张，理由成立，本院予以支持。因此，陈俊军的残疾赔偿金为76044.92元（原审判决核定的残疾赔偿金88097.72元－陈日奎的被扶养人生活费12052.8元），由于太平洋保险公司对原审判决核定的其他损失不持异议，故
陈俊军在本案中的总损失为80509.25元（原审判决认定的总损失92562.05元－原审判决核定的残疾赔偿金88097.72元＋本院核定的残疾赔偿金76044.92元）。
综上，太平洋保险公司上诉所提，部分有理，本院对有理部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但处理结果部分不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第515号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2015）佛顺法杏民初字第515号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向陈俊军赔偿交通事故各项损失80509.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1255.84元，由陈俊军负担341.54元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担914.3元。二审案件受理费2002.44元（中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司已预交2511.68元），由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司负担1728.48元，陈俊军负担273.96元。陈俊军负担的二审案件受理费273.96元应在本判决发生法律效力之日起七日内迳付予中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司支付，本院不另收退。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司多预交的案件受理费509.24元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈 广
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄爱文
第6页共6页
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0108民初26099号
原告北京中成后勤服务有限公司，住所地北京市海淀区苏家坨镇北庄子路1号，注册号：110000012706333。
法定代表人吴晓声，总经理。
委托代理人王彬，女。
被告张秀菊，女，1967年11月24日出生。
原告北京中成后勤服务有限公司（以下简称中成公司）与被告张秀菊劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐良君适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
中成公司诉称，《中成公司员工2015年度考核办法》规定离职离岗即为员工自动放弃考核，张秀菊虽参加了我公司组织的年终考核，但在发放年终奖前离职离岗，是对考核结果的放弃，当然也就不属于发放年终奖的范围。我公司不服仲裁裁决起诉请求判令无需支付张秀菊2015年1月1日至12月31日期间年终奖1950元。
本院认为，经查，张秀菊申请仲裁要求仲裁公司支付加班工资、年终奖、工资差额等。2016年6月30日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第8767号裁决书，裁决中成公司向张秀菊支付2015年1月1日至12月31日年终奖1950元、2016年3月1日至3月31日工资差额1250.13元，并驳回张秀菊的其他仲裁请求。该裁决书最后注明：“本裁决对中成公司为终局裁决。中成公司有证据证明本裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形之一的，可自本裁决书收到之日起三十日内向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决。”2016年7月6日仲裁委向仲裁公司送达该裁决。故如果中成公司不服该裁决，理应于2016年8月5日前向北京市第一中级人民法院申请撤销裁决，而其却于2016年7月18日向本院提起诉讼，显然有误，且现在已经超过了申请撤销裁决的法定期限。鉴此，中成公司在本案的起诉，本院依法予以驳回。
综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京中成后勤服务有限公司的起诉。
北京中成后勤服务有限公司已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 徐良君
二〇一六年九月二日
书记员 施雪莹
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2168号之二
申请执行人杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区三号路５３８号综合楼８２６８室，组织机构代码:697075538。
法定代表人袁春。
被执行人胡小文，女，1984年8月10日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00127号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人胡小文所有的位于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩3幢2单元601室的房产进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人何广辉（身份证号码：）以403.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院<关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定>》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院<关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定>》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩3幢2单元601室的所有权及相应的其他权利归买受人何广辉所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人何广辉（身份证号码：）时起转移；
二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩3幢2单元601室房产的查封。
本裁定送达即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一七年六月六日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2168号之一
申请执行人杭州龙湖房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区三号路５３８号综合楼８２６８室，组织机构代码:697075538。
法定代表人袁春。
被执行人胡小文，女，1984年8月10日出生，住浙江省泰顺县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00127号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：
拍卖被执行人胡小文名下位于杭州市经济技术开发区滟澜园澜轩3幢2单元601室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周利峰
二〇一七年三月二十三日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执2168号
申请执行人杭州龙湖房地产开发有限公司
被执行人胡小文，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商外初字第00127号，依法向被执行人胡小文发出执行通知书，责令被执行人胡小文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡小文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡小文（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币2157652.4元，先�结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一六年七月十五日
书记员 周波
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2416号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。住所地：合肥市双凤工业区。
法定代表人：开金伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：聂建利，男，1969年8月2日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人（一审被告）：河北盛泽房地产开发有限公司。住所地：石家庄市槐岭路***号。
法定代表人：雷铁显，该公司总经理。
再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）因与被申请人聂建利、河北盛泽房地产开发有限公司（以下简称盛泽公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鸿路公司申请再审主要称：一、诉争借款是否实际履行事实不清。二、安徽鸿路钢结构（集团）盛泽果岭湾售楼处钢结构工程项目部公章的来源存在疑点。《盛泽果岭湾售楼部施工协议》系无效协议。项目部公章的刻制人员不明。2008年11月26日连续发生了与本案有利害关系的事件，申请人有理由怀疑就是为了在借条上加盖公章而签署的合同与刻制的公章。
本院经审查认为，朱六三作为申请人的代表人以申请人的名义与被申请人盛泽公司签订《盛泽·果岭湾售楼部的钢结构施工协议》，原审法院调取的建筑业发票和完税证可以证明上述施工协议已实际履行。申请人的工作人员依据该协议在鹿泉市公安局定点刻章处刻制项目部公章，并以该项目部的名义开展业务。被申请人聂建利提供的借条上加盖了项目部的公章，且借条上明确注明为现金借款，并用于河北省盛泽果岭湾售楼处钢结构工程上，据此原审认定申请人与被申请人聂建利之间的借款关系并无不当。综上，鸿路公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司的再审申请。
审判长 张新峰
审判员 郝英春
审判员 宋 威
二〇一七年八月八日
书记员 孟祥辉
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4650号
申请执行人深圳宝安桂银村银行股份有限公司龙华支行。
被执行人谢东。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第576号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人谢东于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年五月十九日
书记员 王磊
第1页共1页
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0406民初1986号
原告：陈奎，男，1977年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南中发源醇基燃料有限公司，住所地安徽省淮南市水厂南路经济开发区电子工业园2号厂房，组织机构代码05847739-7。
法定代表人：刘华顺，该公司董事长。
原告陈奎与被告淮南中发源醇基燃料有限公司（以下简称中发源醇基公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月2日依法适用简易程序立案后,经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。诉讼中，原告陈奎申请撤回对被告刘华顺的起诉，本院裁定予以准许。原告陈奎到庭参加诉讼，被告中发源醇基公司的法定代表人刘华顺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈奎向本院提出诉讼请求：1、判令中发源醇基公司返还工程保证金100万元及逾期利息37万元（暂从2014年11月5日起按年利率24%计算至2016年5月20日），并至中发源醇基公司履行完毕之日止；2、中发源醇基公司支付陈奎误工费、材料费、管理人员工资等各项损失344906元。事实和理由：2014年11月5日，陈奎以淮南市飞泰建筑劳务有限公司名义与中发源醇基公司签订名为建筑工程劳务施工合同，实为建筑工程土建施工合同一份，承建淮南市滨河新城安置房项目。合同签订后，陈奎于2014年11月8日向中发源醇基支付保证金100万元，并按约组织人员进行施工前期的准备工作。中发源醇基公司未履行合同义务，致使滨河新城安置房项目无法继续施工。在陈奎的多次催促下，中发源醇基公司的法定代表人刘华顺于2015年2月向陈奎出具承诺书一份，承诺返还保证金，支付逾期利息，并承担陈奎的各项损失。该承诺到期后，中发源醇基公司未履行承诺。故起诉至法院。
被告中发源醇基公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对陈奎所提交的证据，本院认定如下：1、身份证，能够证明陈奎的诉讼主体资格，本院予以确认；2、建筑工程劳务施工合同，根据该合同内容及陈奎的陈述，能够认定陈奎借用淮南市飞泰建筑劳务有限公司资质与中发源醇基公司签订建设工程施工合同，本院对该事实予以确认；3、收据，结合中发源醇基公司法定代表人出具的承诺书，能够认定中发源醇基公司收取陈奎保证金100万元,本院予以确认；4、承诺书，系中发源醇基公司的法定代表人刘华顺出具，本院予以确认；5、施工日志、案外人汤本正的起诉状、陈奎挂靠淮南市飞泰建筑劳务有限公司与汤本正签订的劳务承包合同，因无其他证据印证，不能证明陈奎在涉案工程中支付的费用，本院不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月5日，陈奎挂靠淮南市飞泰建筑劳务有限公司与中发源醇基公司签订《建筑工程劳务施工合同》一份，由中发源醇基公司将其承包的淮南市滨河新城安置房工程的土建、装饰装修等工程转包给陈奎施工。合同签订后，陈奎于同年11月8日向中发源醇基公司交纳工程保证金100万元。后陈奎组织人员进行施工前期的准备工作，但该工程一直未开工。2015年2月16日，中发源醇基公司的法定代表人刘华顺向陈奎出具承诺书一份，承诺在2015年1月17日中午12时以前付陈奎班组从2014年11月6日至2015年1月17日期间发生的费用（工人工资和材料费）；在2015年3月20日前没有开工付陈奎班组管理人员工人工资；在2015年4月10日前如果工地依旧没有开工，退100万元工程保证金并支付四分的利息（合同签订之日起计息，三天之内本息付清）。承诺期限到期后，该工程仍未开工，中发源醇基公司也未按承诺履行。
本院认为：陈奎借用淮南市飞泰建筑劳务有限公司资质与中发源醇基公司签订《建筑工程劳务施工合同》，该合同因违反法律的强制性规定，应当认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。故中发源醇基公司应当返还陈奎保证金100万元。因陈奎借用资质承建工程，对合同无效具有过错，其主张按月利率2%支付保证金利息，本院不予支持，但中发源醇基公司在占用保证金期间产生的法定孳息，应当一并返还。利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，自2014年11月8日至2016年5月20日，利息为92000元，此后的利息以100万元为基数，按年利率6%计算，至保证金付清时止。陈奎诉请赔偿误工费、材料费、管理人员工资等损失，因未提供充分证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮南中发源醇基燃料有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈奎工程保证金100万元；
二、被告淮南中发源醇基燃料有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈奎2014年11月8日至2016年5月20日期间保证金利息92000元，此后的利息以100万元为基数，按年利率6%计算，至保证金付清时止；
三、驳回原告陈奎的其他诉讼请求。
案件受理费20414元，陈奎负担7415元，淮南中发源醇基燃料有限公司负担12999元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，双方必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。
审 判 长 朱占军
审 判 员 李庆厂
人民陪审员 刘名兰
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘力霏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00476号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉祥，男，1962年11月23日出生，汉族。
委托代理人李桂香，西平县148法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）申华，男，1967年11月7日出生。
被上诉人（原审被告）驻马店市宝路达运输有限公司。
法定代表人王华伟，该公司经理。
上述二被上诉人的委托代理人冯丹霞，西平县148法律服务所工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊，被上诉人王玉祥的委托代理人李桂香，被上诉人申华、驻马店市宝路达运输有限公司的委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清：1、王玉祥是否在交警部门领取217000元赔偿款，该款是驻马店市宝路达运输有限公司还是申华支付的事实不清；2、本案是否漏列权利人，即刘继香是否有被扶养人的事实不清。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第950号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘志刚
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民一终字第00476号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市乐山路与金雀路交叉口。
代表人尹晓强，该公司总经理。
委托代理人周俊，该公司员工。
被上诉人（原审原告）王玉祥，男，1962年11月23日出生，汉族，住西平县。
委托代理人李桂香，西平县法律服务所工作者。
被上诉人（原审被告）申华，男，1967年11月7日出生，住遂平县。
被上诉人（原审被告）驻马店市宝路达运输有限公司，住所地驻马店市中华路西段。
法定代表人王华伟，该公司经理。
上述二被上诉人的委托代理人冯丹霞，西平县法律服务所工作者。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因机动车交通事故纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民初字第950号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊，被上诉人王玉祥的委托代理人李桂香，被上诉人申华、驻马店市宝路达运输有限公司的委托代理人冯丹霞到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清：1、王玉祥是否在交警部门领取217000元赔偿款，该款是驻马店市宝路达运输有限公司还是申华支付的事实不清；2、本案是否漏列权利人，即刘继香是否有被扶养人的事实不清。上述事实，应进一步核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民初字第950号民事判决；
二、发回西平县人民法院重审。
审 判 长 文德群
审 判 员 廖化宇
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 刘志刚
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1666号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：安某，男，彝族，1982年4月7日出生，住四川省凉山彝族自治州。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1091号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行安某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年四月五日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1666号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：安某，男，彝族，1982年4月7日出生，住四川省凉山彝族自治州。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第1091号刑事判决书，于2017年2月20日立案移送执行安某罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年四月五日书记员  李 茜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7018号
原告：绍兴中厦物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区平水镇平阳村火烧坪自然村，统一社会信用代码：913306217519118683。
法定代表人：宋国兴。
被告：陈利军，男，1987年1月12日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。
原告绍兴中厦物业管理有限公司与被告陈利军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告绍兴中厦物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按绍兴中厦物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 俞江忠
二〇一七年八月十七日
书记员 邹 婷