福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第3286号
上诉人（原审原告）福建闽能建设集团有限公司。
法定代表人黄智利，总经理。
委托代理人郑明芳、蓝碧芬，公司职员。
被上诉人（原审被告）徐州通域空间结构有限公司厦门分公司。
诉讼代表人张玉峰，经理。
委托代理人王永飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
上诉人福建闽能建设集团有限公司（下称闽能公司）因与被上诉人徐州通域空间结构有限公司厦门分公司（下称通域公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
通域公司向原审法院提起诉讼，请求判令：1、闽能公司立即与通域公司办理结算并支付拖欠的工程款421100元（已扣留保修金72900元）及违约利息（按同期银行贷款利率自2013年3月19日起计算至实际付款之日止，暂计至2014年9月19日为48005元）；2、闽能公司承担本案诉讼费用、保全费。
原审判决查明，2012年6月4日，通域公司与闽能公司签订一份《钢结构分包合同》，约定：闽能公司同意将厦门环东海域东海一种钢结构工程发包给通域公司，承包范围为11#楼钢结构工程，承包方式为包工包料，工程总价2420000元。该合同第四条第4款还约定“钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%，保修期满两年支付保修款3%。”在合同履行过程中新增钢雨篷工程，造价为10000元。2013年3月19日，建设工程的分包单位、施工单位、设计单位、监理单位对前述工程进行验收，对各分项工程的验收结论均为“符合要求”。2013年9月23日，通域公司通过EMS向闽能公司寄送《申请办理竣工结算的函》，申请办理竣工结算。闽能公司至今已支付通域公司工程款1936000元。
本案在审理过程中，通域�司申请财产保全，原审法院作出（2015）思民保字第254号民事裁定书，通域公司支出财产保全费2866元。
上述事实有《钢结构分包合同》、子分部工程质量验收记录、（2015）思民保字第254号民事裁定书以及双方当事人的庭审陈述等为证。
原审法院认为，通域公司与闽能公司签订的《钢结构分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行义务。通域公司已经完成钢结构工程建设，并于2013年3月19日通过竣工验收，闽能公司应依约支付通域公司工程款2357100元（即工程总价2430000元的97%），但闽能公司仅支付1936000元，尚欠通域公司工程款421100元。闽能公司抗辩其应在主框架工程验收合格之后支付剩余工程款，缺乏合同依据，不予采纳。现通域公司要求闽能公司支付尚欠的工�款421100元，符合法律规定，予以支持。闽能公司拖欠通域公司工程款421100元已构成违约，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率向通域公司计付利息，但《钢结构分包合同》第四条第4款约定竣工结算办理完毕工程款付至合同价的97%，通域公司于2013年9月23日向闽能公司寄送《申请办理竣工结算的函》，故利息应自2013年9月23日起计算。通域公司要求闽能公司承担财产保全费，符合法律规定，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、福建闽能建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州通域空间结构有限公司厦门分公司工程款421100元及利息（以421100元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2013年9月23日起计算至实际付款之日止）；二、福建闽能建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐州通域空间结构有限公司厦门分公司财产保全费2866元；三、驳回徐州通域空间结构有限公司厦门分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4169元，由福建闽能建设集团有限公司负担。
宣判后，闽能公司不服，向本院提起上诉。
上诉人闽能公司上诉称，一、被上诉人在一审中主张421100元，根据双方签订的合同，付款节点未到，上诉人不存在任何违约行为。1、原审判决自相矛盾，一方面认可合同的全部条款有效，一方面又判决更改合同约定的条款。根据工程的实际情况，环东海域东海一中项目于2015�4月30日方竣工验收完毕，工程还未进入竣工结算，可见双方约定的支付节点未到期。2、被上诉人了解并清楚工程未进入竣工结算阶段，而竣工结算办理完毕是付款的约定节点。双方在支付节点上意见一致，是要根据双方于2012年6月14日签订的合同约定的钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%的竣工结算办理完毕后支付。3、钢结构属于主体结构工程，项目工程于钢结构子分部竣工验收合格为阶段验收合格，依法还应当于竣工验收时进一步验收，方可确认整体合格。事实上，东海一中项目于2015年4月30日竣工验收，后还需业主进行消防验收，合格后，方可进行工程竣工结算，因此上诉人拒绝付款依法有据，不存在违约行为。二、上诉人主张违约利息48005元，依法无据，所谓违约利息无从谈起。1、上诉人不存在违约行为，违约利息无从谈起。2、上诉人在一审提交的2013年9月23日通过EMS寄送的申请办理竣工结算的函，上诉人并未收到，上诉人只是收到律师函，该举证也超过举证期限。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉求。
被上诉人通域公司答辩称，1、双方合同约定制药被上诉人承包的钢结构部分竣工验收通过，即应支付工程总价97%，而上诉人理解为应当整个工程项目验收合格才支付，曲解了合同条款。2、本案讼争工程是总价包干合同，双方对拖欠的工程款金额并无异议，真正争议的是付款时间。3、虽然双方约定钢结构竣工验收结束后应付97%，但没有约定何时结算，一审法院以提供验收报告之日为结算日期，合法有据。4、其于2013年9月23日寄送了竣工结算等文件，律师函是在2014年1月24日才寄的催款函。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，双方对原�判决查明事实没有异议。审理过程中，被上诉人提交2013年9月23日的EMS回执单一份，系复印自快递公司，载明邮件的内容是工程款支付申请单及申请办理竣工结算函，该回执单收件人处有人签名。
本院认为，双方当事人签订的钢结构分包合同，系双方真实意思表示，内容并不违法，应认定有效，双方均应依约履行。根据合同约定，钢结构子分部竣工验收合格，竣工结算办理完毕付至合同价的97%。而根据子分部工程质量验收记录，双方已于2013年3月19日就子分部工程进行验收，此时，通域公司有权要求进行结算并支付工程款。闽能公司主张，讼争工程款应在环东海域东海一中全部工程项目验收合格，并结算完毕后才支付，不符合双方合同约定，不予采纳。审理过程中，双方对闽能公司应付通域公司421100元并无异议，根据通域公司提交的2013年9月23日的EMS回�单，通域公司于该日向闽能公司邮寄工程款支付申请单及申请办理竣工结算函，闽能公司未配合结算并支付工程款，已构成违约，原审判决从该日起计算利息，并无不妥。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8338元，由上诉人闽能公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李向阳
审 判 员 洪德琨
审 判 员 胡林蓉
二〇一五年十月二十二日
代书记员 肖子发
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。