河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1122号
上诉人（原审原告）刘翠利，女，1972年2月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）刘俊花，女，1978年2月26日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王九成，男，1942年11月28日出生，汉族，农民。
委托代理人宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
上诉人刘翠利因与被上诉人刘俊花、王某民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2014）滑八民初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：被告刘俊花和王国齐系夫妻，二人抚育一个儿子王晓兵，2001年6月1日生。被告王某系王国齐父亲。2013年农历12月22日，被告刘俊花和王国齐共同向原告刘翠利借款，第一次借款20000元，第二次借款25000元，当天共计向原告刘翠利借款45000元。刘俊花和王国齐共同向原告刘翠利打下一张借条及一张欠条，并在借条及欠条上签字，但未约定还款期限，借款至今未还。王国齐在2014年2月9日23时10分与卢宁驾驶的车辆发生交通事故不幸逝世。刘俊花、王晓兵、王某系王国齐第一顺序继承人并向侵权人、保险公司等就交通事故责任赔偿提起了民事诉讼。法院生效判决认定，刘俊花、王晓兵、王某合理损失为：丧葬费18979元、死亡赔偿金447960.6元、精神损害抚慰金50000元，车损2100元、处理事故人员误工费、交通费3500元，被抚养人生活费37054.95元，被扶养人生活费23715.17元。另查明：被告王某于2015年3月24日作出一份书面声明，该声明内容为“关于我儿子王国齐死亡一事，我和王国齐夫妇不在一起吃饭，不知道王国齐有什么遗产，也不知道王国齐有什么债务，如有遗产，我放弃继承王国齐遗产的权力，不继承遗产，也不负责偿还王国齐的债务。特此声明。声明人王某，2015年3月24日。”2014年7月25日，被告王某作为受害者王国齐的父亲对卢宁的犯罪行为进行了谅解，并领取了卢宁（系肇事司机）补偿款30000元。再查明：庭审中被告刘俊花向本院提供了一张被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产清单共11项“1、老院房屋四间；2、三口人的土地，每人合1.59亩；3、西门外桥西100米处有耕地0.37亩，大小树46棵；4、西门外西南方向有三角坑0.2亩，树12棵；5、西门外土窑东树14棵；6、西门外西南方向50米有耕地约0.2亩，有大树1棵，小树4棵；7、土窑西面有耕地约0.3亩，大树4棵，小树6棵；8、街里门面房上下四间；9、王某砍树所赔的款；10、王某在刑庭所领的款；11、民庭王国齐死亡赔的赔款”。滑县大寨乡山木村村民委员会于2014年7月5日出具的三份书面证明，证明夫妻共同财产清单中的第3、4、5、6、7项所涉及的树木系被告刘俊花夫妇所栽种，系刘俊花和王国齐夫妻共同财产。滑县森林公安局曾于2015年1月19日16时12分至2015年1月19日16时40分向被告王某进行询问，在询问笔录中，王某承认曾在2015年1月16日伐了儿子王国齐栽种的14棵杨树。当公安民警询问其将树木放在那里，怎么处理时，王某回答道“伐的树存放在我村我家的老院里，现在没人住，也是我的儿子王国旗（齐）的家。准备留给我二儿子国旗（齐）的儿子呢，也就是我孙子。”在另案本院审监庭审理陈爱玲诉刘俊花、王某民间借贷纠纷案件2015年9月16日民事案件再审庭审笔录中显示，被告王某认可被砍伐的树木存放在被告刘俊花家中。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定返还借款。现因王国齐已经死亡，被告刘俊花和被告王某作为王国齐的法定继承人应在继承人王国齐的遗产范围内对王国齐的生前所负债务承担偿还责任。遗产是指被继承人死亡时遗留的、依照继承法规定转移给他人的个人合法财产。遗产具有特定的时间性和专属性。所以被告刘俊花和被告王某和案外人王晓兵所得丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费及交通费、被扶养人生活费并非死者王国齐生前遗留的个人合法财产，不属于王国齐的遗产。2014年7月25日，被告王某作为受害者王国齐的父亲领取的卢宁（系肇事司机）补偿款30000元，该款系卢宁对被告王某丧失儿子的一种补偿，该款不属于遗产。原告刘翠利所举出滑县大寨乡山本村村民委员会2014年7月5日出具的三份证明，证明王国齐生前和被告刘俊花曾在河南省滑县大寨乡山木村栽种大小树木共计87棵。滑县森林公安局询问笔录中显示被告王某曾于2015年1月16日伐了儿子王国齐栽种的14棵杨树，但将该14棵树放到了死者王国齐的家中了，王某并没有占有。被告刘俊花所举夫妻共同财产清单中第1项老院房屋四间，被告王某庭审中认为是其所有的房屋，但在滑县森林公安局询问笔录却认可老院系王国齐家，对被告刘俊花主张老院房屋四间系被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产予以支持。被告刘俊花所举夫妻共同财产清单中第2项三口人的耕地，每人合1.59亩。被告刘俊花应当举出土地承包合同及经营权证书证明刘俊花、王国齐、王晓兵在该村集体中承包土地，本案中被告刘俊花未举出相关证据证明其主张，且被告王某认为该耕地有其一份，一审法院认为，耕地所有权属于村集体，村民享有的仅仅是承包权，但原被告三方均对耕地承包权未举出证据，对被告刘俊花要求将三份耕地认定为夫妻共同财产本院不予支持。王国齐生前和被告刘俊花曾在河南省滑县大寨乡山木村栽种大小树木共计87棵属于被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产。王国齐生前和被告刘俊花在河南省滑县大寨乡山木村街中所有门面房上、下四间属于被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产。（2014）滑民一初字第639号判决书中认定的车损2100元属于被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产。综上，根据原被告所举证据，被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产为：1、河南省滑县大寨乡山木村老院房屋四间；2、河南省滑县大寨乡山木村大小树木87棵；3、河南省滑县大寨乡山木村街中所有门面房上、下四间；4、车损2100元。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻在婚姻存续期间所得的共同所用的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”。所以被告刘俊花和王国齐夫妻共同财产中的一半应为死者王国齐的遗产。被告王某于2015年3月24日作出一份声明，声明放弃继承死者王国齐的遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”依照法律规定，被告王某放弃了对死者王国齐遗产的继承，对王国齐的债务可以不负偿还责任。案外人王晓兵作为死者王国齐儿子系第一顺序继承人，按照法律规定其有权继承王国齐遗产三分之一，因被告王某明确放弃继承王国齐遗产。按照法律规定王国齐遗产应有被告刘俊花和其儿子王晓兵各继承二分之一。因王晓兵非本案当事人，对其所应继承的财产份额予以保留。本案属于民间借贷纠纷，被告刘俊花系死者王国齐遗产第一顺序继承人，又系直接借款人。该债务发生在被告刘俊花和王国齐夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告刘俊花首先应当在所继承的遗产实际价值中对原告刘翠利的债务承担清偿责任，然后作为直接借款人对不足部分承担清偿责任。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊花于本判决生效十日内首先在所继承王国齐遗产中（1、河南省滑县大寨乡山木村老院房屋四间；2、河南省滑县大寨乡山木村大小树木87棵；3、河南省滑县大寨乡山木村街中所有门面房上、下四间。4、车损2100元，四项价值总数的四分之一）偿还原告刘翠利借款45000元；不足部分，由被告刘俊花一并偿还；二、驳回原告刘翠利其他诉讼请求。本案诉讼费925元由被告刘俊花承担。
宣判后，刘翠利不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实错误，适用法律不当。王国齐因交通事故亡故后，法院判决王国齐死亡赔偿金447960.6元，精神抚慰金50000元，王某领取了补偿款30000元，上诉人认为以上三项赔偿（除王晓兵应得份额外）均应视为遗产范围，应偿还王国齐生前债务。一审法院判非所诉，判决结论错误。被上诉人王某享有权利，却不承担义务显示公平。请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘俊花答辩称：该债务应该由王国齐的法定继承人来共同偿还。
被上诉人王某答辩称：第一，该笔借款与王某没有关系，因为王某有五个子女，而且早已分家另过，与刘俊花一家早已经分户，其借款王某不知道，所以一审法院认定该笔借款与王某没有关联是正确的。第二、上诉人上诉理由不能成立，死亡赔偿金并不是遗产范围，而是对死者的近亲属精神上的补偿，且死亡赔偿金是在被继承人死亡后产生的，所以他不是遗产的范围。第三，一审法院认定王国齐的遗产范围在判决的第二项遗产中的一、二、均是案外人王某的财产，不是王国齐的遗产，这个事实认定有误。
经本院审理查明与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。涉及到本案，上诉人上诉主张的王国齐的死亡赔偿金、精神抚慰金以及王某领取的补偿款，均不属王国齐生前遗产范围，故上诉人的上诉请求，理由不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人刘翠利负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕建伟
审判员 李 晓
审判员 智咏梅
二〇一六年五月六日
书记员 张 莹