湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第678号
上诉人（原审原告）龙祥君，男，1981年5月22日出生，汉族，湖南省安仁县人，湖南省财政厅公务员，住湖南省长沙市城南西路一号省财政厅514房。
被上诉人（原审被告）湖南省郴州市中天房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道。
法定代表人张永毅，该公司董事长。
委托代理人刘俊跃，湖南善道律师事务所律师。
委托代理人周建程，湖南善道律师事务所律师。
上诉人龙祥君因与被上诉人湖南省郴州市中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）财产损害赔偿纠纷一案。不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人龙祥君，被上诉人中天公司的委托代理人周建程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年4月，龙祥君购买了中天公司开发的七星花园8栋1304号房，同年5月，中天公司将房屋交付给龙祥君。龙祥君将该房屋装修并租赁给他人使用，每年收取租金15800元，租金一直收取至2015年4月。自2013年12月开始，龙祥君房屋天花板出现漏水现象，中天公司多次派人维修，但一直未修缮好。至今龙祥君房屋天花板尚有4㎡面积的漏水现象，造成龙祥君1㎡面积的木地板损坏。龙祥君诉至法院，请求：一、判令中天公司在2016年4月之前彻底修复房屋漏水问题，并对天花板进行粉刷装修复原，修复通电线路及灯具；二、判令中天公司赔偿房屋维修期间（2015年4月1日算起）的居住权损失19500元（按租金价格1500元／月×13个月计算）给龙祥君；三、对维修部位提供5年的保修期（自各项修复工作完成后，房子可交付使用之日算起）；四、判令中天公司支付因漏水造成的地板破损损失4680元（200元×23.4平方米）给龙祥君；五、判令中天公司支付龙祥君误工费800元（400元×2天）、住宿费600元（2天）、伙食费400元、交通费800元、精神抚慰金10000元。
原审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。立案案由为房屋买卖合同纠纷，经审查，本案双方当事人均按房屋买卖合同约定履行了相应的义务，龙祥君已经取得房屋的所有权。现因龙祥君在使用房屋过程中，房屋的天花板出现渗水情况导致纠纷的产生，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。建设工程实行质量保修制度，《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项规定“屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年”。龙祥君房屋天花板出现渗水的时间尚在5年内，故对龙祥君要求中天公司修复房屋天花板渗水现象予以支持。因房屋天花板渗水，龙祥君的房屋自2015年4月后无人租住，给龙祥君带来一定损失，故对龙祥君要求中天公司赔偿出租利益损失予以支持。其该项损失为3030.16元（自2015年4月1日算起至判决之日，共70天，按龙祥君收取日租金43.28元计。以后的损失，按实际发生的天数，龙祥君可以另行主张）。对龙祥君要求因渗水造成1㎡面积的木地板损失费予以支持。根据龙祥君提交的证据，其木地板损失酌情定为400元。对龙祥君要求中天公司对维修部位提供5年的保修期及精神抚慰金，没有法律规定，不予支持。对龙祥君要求中天公司赔偿误工费、住宿费、伙食费、交通费，龙祥君未提供相应的证据予以证实，故对龙祥君的该项诉请不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，参照《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项规定，作出如下判决：“一、被告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内修缮原告龙祥君房屋渗水问题，并对房屋天花板进行粉刷装修复原；二、被告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告龙祥君出租利益损失3030.16元、木地板损失400元，合计3430.16元；三、驳回原告龙祥君其他诉讼请求。如果湖南省郴州市中天房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行修缮义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。如果被告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息支付迟延履行金。案件受理费715元，减半收取357.5元，由被告湖南省郴州市中天房地产开发有限公司负担357.5元。
上诉人龙祥君不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人还应修复通电线路及灯具，因为灯具和通电线路也是漏水及被上诉人维修不当造成的。二、维修后应该提供五年质保期。三、木地板虽然只有一部分面积受影响，但木地板无法部分修复，只能全部修复。综上，原审法院认定事实基本无误，但适用法律存在瑕疵，判决存在不合理，请求：一、判令被上诉人修复通电线路及灯具；二、修复好漏水问题，并提供五年的保修期；三、判令被上诉人支付地板损失4680元。
被上诉人中天公司答辩称：一、上诉人要求答辩人修复通电线路及灯具无事实依据。上诉人未能举证证明其房屋内通电线路及灯具毁损的事实，且不能证明因房屋质量缺陷造成其房屋内通电线路及灯具毁损的事实。二、上诉人提出维修后应另提供五年保修期，不符合法律规定。三、在一审诉讼过程中及一审判决后，答辩人多次联系上诉人维修事宜，上诉人拒不配合协助，由此扩大的损失应由上诉人自行承担。四、房屋是局部小面积细微渗水，并不影响上诉人居住使用，也不会造成地板破损，上诉人请求赔偿居住权损失以及地板破损损失没有事实和法律依据。答辩人考虑息讼宁人，才对原审判决的租金及地板损失未予上诉。综上，请求，驳回上诉，维持原判。
二审庭审时，被上诉人向本院提供了一份新证据，手机短信2条，拟证明上诉人龙祥君不配合屋顶防水防漏维修。上诉人对该证据的真实性无异议，但对其证明方向有异议，认为该短信恰好证明被上诉人没有真心维修的意愿。上诉人不在当地，不可能天天回来配合维修，如果要回来，被上诉人应该支付路费。上诉人已经告知了漏水的位置，上诉人不回来不影响维修。本院对该证据认证如下：当事人对证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以采信。但该证据与本案二审审理缺乏关联性，因此本院对该证据不予采纳。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、被上诉人是否应当修复通电线路及灯具；二、被上诉人是否应对维修部位提供五年质保期；三、被上诉人是否应当赔偿全部木地板损失。1、上诉人请求被上诉人对通电线路及灯具进行修复，但上诉人未提供证据证实通电线路及灯具损坏的事实，上诉人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。2、《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第二项规定：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年。同时该条第三款规定：建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。根据上述规定，上诉人在保修期内要求被上诉人对漏水部位进行维修，符合法律规定。原审法院已对漏水问题作出判决，判决由被上诉人履行修缮和复原义务，如涉案房屋在保修期内出现质量问题，被上诉人不履行保修义务，上诉人可另行主张权利。现上诉人要求对维修部位再另行提供5年保修期，缺乏法律依据，本院对上诉人该诉请不予支持。3、因漏水造成约1平方米的木地板损坏，上诉人请求被上诉人赔偿全部木地板价值，缺乏法律依据，本院不予支持。一审根据上诉人提供的木地板价格，酌情判令被上诉人赔偿400元并无明显不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙祥君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许斌海
代理审判员 邵毅波
代理审判员 刘 扬
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 孙宝乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。