wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省通北林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7506民初16－1号
原告殷方海，男，1973年7月出生，汉族，住址黑龙江省某某市。
被告赵光，男，1970年3月出生，汉族，住址黑龙江省某某市。
被告李艳玲，女，1972年2月出生，汉族，住址黑龙江省某某市。
本院在审理原告殷方海诉被告赵光、李艳玲林业承包合同纠纷一案中，原告殷方海于2016年1月28日向本院提出保全申请，要求将被告赵光所有的农机具予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告殷方海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被告赵光所有的农机具予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 乔 华
审 判 员 张海林
人民陪审员 崔松林
二〇一六年二月一日
书 记 员 张振铎
哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）里民三民初字第1301号
原告于双义，身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
委托代理人彭广彬，黑龙江天辅律师事务所律师。
被告徐海宽，身份号码×××，住哈尔滨市南岗区。
原告于双义与被告徐海宽房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告于双义及其委托代理人彭广彬到庭参加诉讼。被告徐海宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于双义诉称：于双义与徐海宽于2015年3月25日签订了房屋买卖合同。于双义一次性支付给徐海宽人民币60万元整，徐海宽把房门钥匙交给于双义，双方商定于2015年3月26日去房产部门更名过户，但是徐海宽总以各种借口推拖。请求：徐海宽为于双义办理更名过户手续。
在本院开庭审理过程中，于双义为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据，并发表了质证意见。
于双义举示证据情况如下：
证据A1.于双义与徐海宽于2015年3月25日签订的个人卖房协议书，拟证明徐海宽将自有的位于哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋2单元15层2号房屋出售给于双义，约定价款为65万元整，价款支付时间为2015年3月25日，房屋交付时间为当日。
证据A2.徐海宽于2015年3月25日出具的收据一份，中国邮政储蓄银行哈尔滨市大成街支行出具的汇款收据一份，拟证明于双义与徐海宽签订房屋买卖协议后，于双义按照协议约定，将该房屋的房款65万元整一次性汇至徐海宽名下的邮政储蓄银行账户内，徐海宽收到此款后，为于双义出具了收据。
证据A3.哈房权证里字第15010164**号房屋所有权证。拟证明于双义与徐海宽签订房屋买卖合同，并且于双义支付购房款后，徐海宽已将该房屋的所有权证交付给于双义，同时证实双方协议已完全履行。
证据A4.哈尔滨市动力区公证处出具的公证书（2014黑哈动证内民字第0792号）一份，拟证明于双义与徐海宽签订房屋买卖协议后，徐海宽夫妻双方为于双义出具了一份公证过的授权委托书。于双义对于该房屋在公证权限范围内享有出售或转租的其他任何权利，更进一步证明双方房屋买卖行为真实有效。
被告徐海宽未答辩亦未举示证据。
本院确认：证据A1、A2、A3、A4客观、真实且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年3月25日，于双义与徐海宽签订房屋买卖合同。约定：徐海宽自愿将其所有的位于哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋2单元15层2号的住宅及与该房产相关的土地使用权出卖给于双义；转让总价款为65万元，于双义在签订本合同时，已经一次性实际支付给徐海宽65万元。徐海宽在收到该笔购房款后将所有权证号为哈房权证里字第15010164**号的房屋所有权证交给于双义。2015年3月24日，徐海宽与汪薇薇夫妻二人为于双义出具了一份公证过的授权委托书。委托于双义作为代理人办理哈尔滨市道里区群力第五大道533号5栋2单元15层2号房屋在没有抵押、担保、查封、扣押等情况下到房地产管理部门办理交易、更名过户、代出现场、代收售房款、代为办理申请或放弃资金监管、代缴税款、代为登记、代为签字、签订转让协议等相关事宜以及其他事项。因争议房屋再次更名需要于双义缴纳6%的交易税，于双义为了避免缴税，在合同签订后没有立即办理更名过户。之后争议房屋因另案被本院查封。
本院认为：虽然于双义与徐海宽签订的房屋买卖合同有效，但是由于争议房产已经被本院因另案查封，所以该争议房产目前不具备办理更名过户的条件。故于双义的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告于双义的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告于双义负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王新明
审 判 员 刘新颜
人民陪审员 李洪玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 孙晓宇
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更989号
罪犯周润平，男，1974年2月20日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高级人民法院于2007年8月28日作出（2007）川刑复字第416号刑事裁定，以被告人周润平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月25日、2012年8月20日经四川省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2014年5月29日经本院裁定减刑一年五个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周润平确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯周润平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.64分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯周润平确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周润平减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2012年8月20日起至2028年4月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年七月十八日
书记员 刘夕豫
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州法执字第61号
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行。住所地吉首市武陵西路*号。
负责人欧学军，该行行长。
被执行人麻明辉，男，1965年出生，苗族，住吉首市人民北路***号。
被执行人毛小菊，女，1974年出生，土家族，住吉首市人民北路***号。系被执行人麻明辉之妻。
被执行人杨薪廉，女，1960年出生，苗族，住吉首市武陵东路**号。
申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行与被执行人麻明辉、毛小菊、杨薪廉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）州民二初字第35号民事判决已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司湘西自治州分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。并向被执行人麻明辉、毛小菊、杨薪廉发出执行通知书。经查，被执行人财产暂难以处置变现。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）州民二初字第35号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 张宇开
审判员 邓 军
审判员 邓建伟
二〇一七年一月十七日
书记员 胡 晓
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第1361号
罪犯周剑豪，男，1990年10月2日出生，汉族，出生地广东省肇庆市，初中一年级文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省高要市人民法院于2014年4月11日作出（2014）肇要法刑初字第88号刑事判决，以被告人周剑豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月16日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯周剑豪在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年3月25日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周剑豪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬，2015年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2015年12月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周剑豪悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周剑豪予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 赵洪慧
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执1503号
申请执行人梁振山，男，1967年11月12日出生，汉族，住所地，
被执行人刘刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地临漳县，
被执行人河北润佳农业科技有限公司。
梁振山申请执行刘刚等民间借贷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初457号民事判决书，已发生法律效力，判决被执行人刘刚等给付梁振山借款本息103000元等义务，但被执行人刘刚等至今未履行。申请执行人2016年12月12日申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初457号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年四月二十日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1503号申请执行人梁振山，男，1967年11月12日出生，汉族，住所地，被执行人刘刚，男，1980年1月2日出生，汉族，住所地临漳县，被执行人河北润佳农业科技有限公司。梁振山申请执行刘刚等民间借贷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初457号民事判决书，已发生法律效力，判决被执行人刘刚等给付梁振山借款本息103000元等义务，但被执行人刘刚等至今未履行。申请执行人2016年12月12日申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，经查被执行人无可供执行的财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初457号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年四月二十日书 记 员  王小莉
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1176号
原告：张永川，农民。
被告：于国伟，农民。
被告：张涛，农民。
被告：王丹，农民。
被告张涛、王丹的委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：张志华，农民。
被告：郭俞萱，农民。
原告张永川与被告于国伟、张涛、王丹、张志华、郭俞萱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永川、被告张涛及张涛、王丹的委托代理人到庭参加诉讼，被告于国伟经传票传唤未到庭，本院进行了缺席审理。现已审理终结。
原告张永川诉称，2015年5月8日，被告于国伟因做生意向原告张永川借50000元人民币，约定还款日期为2015年8月8日，并签有借条，其中被告张涛、王丹、张志华、郭俞萱为借款人提供担保。原告多次催要被告仍未给付，故起诉要求被告于国伟偿还借款本金50000元并自2015年8月8日起按银行同期贷款利率给付利息，直至给付之日止，并由被告张涛、王丹、张志华、郭俞萱承担连带责任。
原告提供证据有：署名借款人于国伟，担保人王涛、王丹、张志华、郭俞萱的借条一份。
被告张涛、王丹辩称，原告提交的借条中的担保人中我们二人的签名不是我们二人所写的，而且于国伟也没有跟我们说过为他借款担保一事，因此，我们二人不应承担保证责任。
被告张涛、王丹未提交证据。
被告于国伟、张志华、郭俞萱未作答辩。
经审理查明，2015年5月8日，被告于国伟以做生意为由向原告张永川借人民币50000元，约定还款日期为2015年8月8日，借款当日于国伟拿着已经签上担保人张涛、王丹、郭俞萱名字的借条交给原告张永川，担保人张志华在现场在担保人处签上了自己的名字。借款到期后经原告催要被告至今未偿还。
庭审中原告张永川申请对借条中被告张涛、王丹的签名和指纹进行鉴定，但在法庭限定的期限内未提交书面申请亦未预交鉴定费。
本院认为，被告于国伟于2015年5月8日借原告张永川人民币50000元，并约定于2015年8月8日偿还的事实清楚，被告于国伟应按约定期限偿还借款。被告张涛、王丹否认为被告于国伟借款担保一事，且原告要求对借条中被告张涛、王丹的签名和指纹进行鉴定，未在法庭限定的期限内提交书面申请，应视为其放弃鉴定申请，因此对其要求被告张涛、王丹承担保证责任的主张本院不予支持。在庭审中原告称借条中被告张志华的签名是其本人书写且被告张志华对原告诉讼请求未提出抗辩意见，应认定原告张志华的担保合同有效，被告张志华承担保证责任后，可以向于国伟追偿。庭审中原告称其未见到被告郭俞萱本人在借条上签字，而且其也不认识被告郭俞萱，其要求被告郭俞萱承担保证责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告于国伟偿还原告张永川借款人民币50000元，并于2015年8月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止。本判决生效即履行；
二、被告张志华与被告于国伟承担连带偿还责任；
三、驳回原告张永川对被告张涛、王丹、郭俞萱的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，简易程序减半收取525元，由被告于国伟、张志华负担，于判决生效之日交纳，此款已由原告预交，待执行中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年四月五日
书记员 田志鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2398号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：袁海鸥
委托代理人：付建国
被告：边林清，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告边林清物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年三月十五日
书记员 胡楠
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初618号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
被告：佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司，住所地佛山市南海区大沥镇黄芪海北建设大道（以北金沙湾酒店2号楼）首层自编A9及五楼自编A2商铺，
法定代表人：周楚涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告佛山市凯歌会餐饮娱乐有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁 菡
人民陪审员 何少莉
人民陪审员 何咏君
二〇一七年三月十日
书 记 员 罗 曼
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第3630号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司，住所地：福建省邵武市熙春中路电信大楼。
负责人张文辉，经理。
被告欧龙华，男，住邵武市。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告欧龙华电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 金 凤
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第86号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
法定代表人吴江波，该联社理事长。
委托代理人焦丽，该联社职工。
被执行人田仰千，男，1961年9月23日生，汉族。
被执行人田月欠，女，1963年3月20日生，汉族。
被执行人田安发，男，1959年3月27日生，汉族。
被执行人刘芳珍，女，1961年6月29日生，汉族。
申请执行人灵宝市农村信用合作联社与被执行人田仰千、田月欠、田安发、刘芳珍金融借款合同一案，本院依据已经生效的（2014）灵民一金初字第176号民事调解书，向被执行人田仰千、田月欠、田安发、刘芳珍发出执行通知书等法律文书。执行中，本院依法扣划了被执行人田安发的银行存款。由于被执行人田仰千、田月欠、刘芳珍暂无履行能力。申请执行人灵宝市农村信用合作联社写出申请，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结灵宝市人民法院（2015）灵执字第86号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 牛碧波
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一五年五月二十日
书记员 王 磊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第86号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行。住所地：灵川县灵北路3号。
负责人：蒋钦柱，行长。
被执行人：全得胜。
被执行人：于冬梅。
被执行人：全健榕。
被执行人：文朱玉（曾用名文明金）。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司灵川县支行与被执行人全得胜、于冬梅、全健榕、文朱玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）灵民初字第798号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行标的93100元及利息。
本案在执行过程中，执行标的款本院已从第三人中铁十二局集团有限公司银行账户中扣划，款项申请人已领取。本案为此结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行工作若干问题（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院于2014年10月8日作出的（2014）灵民初字第798号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 盘金塶
审 判 员 吕桂华
代理审判员 罗 勇
二〇一五年三月十一日
代书 记员 朱 尧
甘肃省灵台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第86号
申请执行人龙工融资租赁有限公司（以下简称龙工公司）。住所地：上海市松江区民益路**号。组织机构代码71786808-5。
被执行人李笑天，男，汉族，生于1981年5月2日，甘肃省灵台县人，农民。
被执行人白龙华，男，汉族，生于1988年9月21日，甘肃省灵台县人，农民。
龙工公司与李笑天、白龙华融资租赁合同纠纷一案，西安市未央区人民法院于2013年9月29日作出（2013）未民二初字第774号民事判决书，确定李笑天向龙工公司支付到期租金168654.57元、违约金34557.62元、留购款100元、银行扣款手续费30元，扣减3.25万元保证金，合计170842.19元；白龙华对上述债务承担连带保证责任；李笑天负担诉讼费3817元。判决书生效后，被执行人李笑天、白龙华未自觉履行义务，西安市未央区人民法院立案后，移送本院执行，本院于2015年3月24日立为执行案件。
执行中，本院查明被执行人白龙华常年外出打工，下落不明，家中仅有祖母一人独自生活，经查询，其在银行无存款。被执行人李笑天家中仅有住房六间，在银行无存款。二被执行人家中均无可供执行财产，申请执行人龙工公司亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案二被执行人无财产可供执行，不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对西安市未央区人民法院（2013）未民二初字第774号民事判决书确定的李笑天支付龙工公司到期租金168654.57元、违约金34557.62元、留购款100元、银行扣款手续费30元，扣减3.25万元保证金，合计170842.19元；白龙华对上述债务承担连带保证责任；李笑天负担诉讼费3817元的执行内容，终结本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人李笑天、白龙华有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。被执行人李笑天、白龙华仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建刚
审判员 郭恒彬
审判员 张 栋
二〇一五年九月十五日
书记员 张 婷
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01648号
上诉人（原审被告）：辛国伟。
被上诉人（原审原告）：刘颖。
被上诉人（原审被告）：杨定利。
上诉人辛国伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市，合同履行地在重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》已不再适用，一审法院适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告刘颖因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告刘颖为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告刘颖住所地位于重庆市渝北区双凤路170号附1号，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第01648号
上诉人（原审被告）：辛国伟。
被上诉人（原审原告）：刘颖。
被上诉人（原审被告）：杨定利。
上诉人辛国伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民管异初字第00479号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，其住所地在重庆市北碚区，合同履行地在重庆市江津区，故重庆市渝北区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼，属于合同纠纷之类别。2015年2月4日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》实施后，《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复（法复1993第10号）》已不再适用，一审法院适用法律不当，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案系原告刘颖因借款人未偿还借款而提起的民间借贷纠纷，根据合同性质及诉讼请求综合认定，原告刘颖为接受货币一方，故其住所地即为合同履行地。原告刘颖住所地位于重庆市渝北区双凤路170号附1号，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定对本案具有管辖权的结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 杜万江
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）襄执字第354号
黎城县林业局：
本院于2015年11月16日收到申请执行人祝永芳书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人黎城县林业局重新作出具体行政行为；
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费100元，申请执行费/元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ： 王 伟
书记员 ：赵静睿
二〇一五年十一月二十六日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初631号
原告：张某。
被告：钱某甲。
委托代理人：孙露波。
原告张某诉被告钱某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年7月27日经法院判决离婚，婚生子由被告抚养。因被告未能较好地抚养儿子，原告于2013年2月将儿子接回身边抚养至今。原告认为，其居住在深圳市××、交通便利、教育环境优异、收入稳定，且儿子自愿要求随其生活，故诉请判令：1、原、被告婚生子钱某乙由原告抚养；2、被告每月支付儿子抚养费1000元。审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。
被告答辩称：双方经法院调解离婚，离婚时约定儿子由被告抚养。离婚后，原告多次擅自带走儿子，导致被告无法及时联系儿子。被告认为，原告对儿子不负责任，儿子随被告生活条件优越。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
一、结婚证、出生医学证明各1份，证明原、被告于××××年××月××日生育儿子钱某乙。
二、（2012）嘉桐民初字第1352号民事调解书1份，证明原、被告于2012年7月27日调解离婚。
三、证明（由深圳市福田区莲花街道办事处彩田社区工作站出具）1份，证明儿子一直随原告居住在深圳。
被告质证意见：对证据三，有异议，社区没有对公民的居住或户籍状况出具证明的职能，被告不清楚儿子确切的居住地址，且自2013年2月原告带走儿子起，一直无法与儿子取得联系；对其余证据，无异议。
针对自己的答辩意见，被告提供了下列证据：
一、证明（由桐乡市公安局梧桐派出所出具）1份，证明原告于2011年5月趁被告出差时将儿子带走，被告为此报案。
二、询问笔录1份，证明2013年2月1日，儿子在被告父母家中失踪，被告怀疑儿子被原告带走并为此报案。
三、保证书（由原告出具）、情况说明（由案外人梁建平出具）各1份，证明原告在夫妻关系存续期间，私生活混乱，不利于抚养儿子。
原告质证意见：对证据一，对证明的时间、内容有异议；对证据二，真实性无异议，但对笔录的部分表述有异议；对证据三，保证书系原告被迫出具，只能证明双方的离婚原因，对情况说明的真实性有异议。
本院依职权出示了谈话笔录1份，证明原、被告儿子钱某乙本人明确表示愿意跟随原告共同生活。
原告质证意见：无异议。
被告质证意见：真实性无异议，但儿子目前尚未成年，认知和辨别能力有限，且笔录中儿子陈述的部分内容也并非事实。
本院认证意见：原告提供的证据三，本院对真实性予以确认，但不足以证明原告待证内容；被告提供的证据一、三，因所载内容发生于双方离婚前，与本案缺乏关联性，本院不予确认；其余证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。
本院经审理认定：原、被告于××××年××月××日生育儿子钱某乙，于2012年7月27日离婚。双方离婚时约定：婚生子钱某乙由被告抚养教育，原告不承担抚养费。现原告诉至本院要求儿子由其抚养。审理中，本院依法征求钱某乙本人意见，其明确表示愿意跟随原告共同生活。
本院认为：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，在特定情形下，父母可变更子女的抚养关系。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。……（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；……”。本案中，原、被告儿子钱某乙，现年11周岁，其本人明确表示愿意跟随原告共同生活。从有利于子女身心健康、保障子女的合法权益出发，结合实际情况，并结合子女本人意见，对于原告要求儿子由其抚养的主张，本院予以支持。关于抚养费问题，原告在庭审中明确表示不要求被告支付，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原、被告儿子钱某乙自本判决生效之日起由原告张某抚养。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
代理审判员 胡立恒
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周晓芬
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3784号
原告ＸＸ，男，1985年12月16日生，汉族，住陕西省。
委托代理人王浩，上海李东方律师事务所律师。
被告邓跃忠，男，1963年1月19日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告ＸＸ与被告邓跃忠民间借贷纠纷一案，原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陶伟春
二〇一六年四月二十一日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初737号
原告王峰，居民身份证号码：2305211981********，男，1981年11月29日出生，汉族，住集贤县福利镇海鸿学府**号楼*单元***室。
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司（下称升平矿业），住所地集贤县升平矿。
法定代表人李维树，男，董事长。
委托代理人李立国，男，职员。
原告王峰与被告升平矿业民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员翟成博独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告王峰，被告委托代理人李立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰诉称，2010年12月被告向原告借款，约定月利率2%。被告偿还借款本金后，尚欠利息100.16万元。诉至法院，请求判令被告立即偿还借款利息100.16万元。
被告升平矿业对原告陈述的事实及诉讼请求没有异议，表示现无能力偿还。
经审理查明，2013年8月6日被告向原告出具总计100.16万元利息欠据，至今未予偿还。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的欠据一枚，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同成立，并生效。被告应依据原告的主张及时偿还利息，拒不偿还，应承担违约责任。原告提出的诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告双鸭山北方升平矿业有限责任公司于本判决发生法律效力后立即偿还原告王峰借款利息100.16万元。
案件受理费13814.40，减半收取6907.20元（原告已预交），由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 翟成博
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 张 镯
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第100号
原告：陈君飞。
被告：雅戈尔置业控股有限公司，住所地宁波市鄞州区鄞县大道西段2号。
法定代表人：钱平，该公司董事长。
委托代理人：周丽霞，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：王琦，浙江导司律师事务所律师。
本院在审理原告陈君飞诉被告雅戈尔置业控股有限公司装饰装修合同合同纠纷一案中，原告陈君飞于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈君飞的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈君飞撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈君飞承担。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年二月四日
代书记员 费颖艳
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初18991号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华,行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：吕镑将，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行）诉被告吕镑将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行委托代理人曾涛到庭参加诉讼，被告吕镑将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告吕镑将拖欠信用卡透支款，请求法院判令：1、被告吕镑将偿还截止至2016年11月19日信用卡透支款本金91044.63元、利息5188.14元、滞纳金18651元，合计114883.77元，及2016年11月20日起至还清款项之日止的利息、滞纳金（按领用合约和中国人民银行有关规定计算）；2、被告吕镑将支付原告律师费5900元。
因被告吕镑将下落不明，本院依法公告通知其应诉，现公告期限届满，其未在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。
经审理查明：
信用卡卡号：62×××69。
卡种：中国银行长城人民币贷记卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利；
滞纳金计收标准：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元收取。
办理其他业务：中国银行与吕镑将签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，银行授信吕镑将“大额分期”额度为500000元，有限期为24个月。中国银行于2014年4月21日将额度授信款500000元划至吕镑将指定账户，该款分24期偿还，分期手续费为10%，即50000元，分期支付。
提前收回分期偿还款约定：持卡人未按银行要求按时进行信用卡还款，银行有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。
欠款情况：吕镑将持卡偿还大额分期款，从2014年6月开始未能按时足额偿还分期款，截止2016年11月19日，欠信用卡透支款本金91044.63元、利息5188.14元、滞纳金18651元，合计114883.77元。
本院认为：吕镑将办理“大额分期”业务，持卡偿还分期款，未按约定偿还分期款，已构成违约，按照合同约定，应偿还全部本金，承担支付利息、滞纳金等的违约责任。至于具体应支付金额，有中国银行提交的交易明细、对账单为证，且吕镑将未予以反驳，本院予以支持。关于律师费用，中国银行未能向法院提交律师费发票、委托协议等证明律师费已经实际支付的证据，因自行承担举证不能的不利后果，本院对中国银行律师费的诉求不予支持。吕镑将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吕镑将于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡本金91044.63元及相关利息、滞纳金（暂计至2016年11月19日，利息5188.14元、滞纳金18651元，从2016年11月20日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，对应付未付利息按日利率万分之五计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2748元，诉讼保全费1132元，合计3880元，由原告中国银行股份有限公司中山分行负担187元，由被告吕镑将负担3693元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告吕镑将应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 陈静翩
熊颀
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民调确字第00027号
申请人杨仁波。
申请人武汉市客运出租汽车管理处，住所地湖北省武汉市江岸区黄孝河路**号。
法定代表人孙江，处长。
委托代理人郭锋（特别授权代理），湖北英达律师事务所律师。
本院于2015年1月29日受理了申请人杨仁波、武汉市客运出租汽车管理处请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判人员魏平审查此案，现已审查完毕。
申请人杨仁波、武汉市客运出租汽车管理处因债务纠纷，于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解，达成了如下人民调解协议：1、经双方共同确认，申请人武汉市客运出租汽车管理处还差欠申请人杨仁波从1997年6月起至2014年9月30日止因延长工作时间的补偿27，689元未付；2、申请人武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月31日前向申请人杨仁波支付补偿款27，689元；3、在申请人杨仁波收到此款项后，与申请人武汉市客运出租汽车管理处之间因延长工作时间补偿一事再无纠纷。
经审查，申请人杨仁波、武汉市客运出租汽车管理处所达成的上述人民调解协议内容符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人杨仁波、武汉市客运出租汽车管理处于2015年1月20日经武汉市江岸区花桥街人民调解委员会主持调解所达成的上述人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方申请人拒绝履行或者未全部履行的，其余申请人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 魏 平
二〇一五年二月三日
书记员 姚忠全
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执394号之一
申请执行人邢台易顺投资有限公司。
法定代表人陈增朝,该公司董事长。
被执行人赵坤刚，男，汉族，住所地新疆沙湾县，
被执行人河北路坤电动车辆有限公司。
法定代表人帅吉文，该公司经理。
被执行人河北路友橡胶制品有限公司。
法定代表人赵坤刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3249号民事判决书，责令被执行人赵坤刚、河北路坤电动车辆有限公司、河北路友橡胶制品有限公司给付邢台易顺投资有限公司借款本金3000000元及利息等义务，但被执行人赵坤刚、河北路坤电动车辆有限公司、河北路友橡胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人
。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人赵坤刚、河北路坤电动车辆有限公司、河北路友橡胶制品有限公司负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
查封期限为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年四月十二日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执394号
申请执行人邢台易顺投资有限公司。
法定代表人：陈增朝，该公司董事长。
被执行人赵坤刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住新疆沙湾县。
被执行人河北路坤电动车辆有限公司。
法定代表人：帅吉文。
被执行人河北路友橡胶制品有限公司。
法定代表人：赵坤刚。
邢台易顺投资有限公司申请赵坤刚等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3249号民事判决书，已发生法律效力，判决赵坤刚等给付邢台易顺投资有限公司借款本金300万元及利息等义务，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。
案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已查封被执行人房产及土地，现威县人民法院受理被执行人公司重整，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初3249号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院
执行裁定�
（2017）冀0503执394号
申请执行人邢台易顺投资有限公司。
法定代表人陈增朝,该公司董事长。
被执行人赵坤刚，男，汉族，住所地新疆沙湾县，
被执行人河北路坤电动车辆有限公司。
法定代表人帅吉文，该公司经理。
被执行人河北路友橡胶制品有限公司。
法定代表人赵坤刚，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3249号民事判决书，责令被执行人赵坤刚、河北路坤电动车辆有限公司、河北路友橡胶制品有限公司给付邢台易顺投资有限公司借款本金3000000元及利息等义务，但被执行人赵坤刚、河北路坤电动车辆有限公司、河北路友橡胶制品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河北路坤电动车辆有限公司银行的存款元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年四月五日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执394号申请执行人邢台易顺投资有限公司。法定代表人：陈增朝，该公司董事长。被执行人赵坤刚，男，1971年6月20日出生，汉族，住新疆沙湾县。被执行人河北路坤电动车辆有限公司。法定代表人：帅吉文。被执行人河北路友橡胶制品有限公司。法定代表人：赵坤刚。邢台易顺投资有限公司申请赵坤刚等借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初3249号民事判决书，已发生法律效力，判决赵坤刚等给付邢台易顺投资有限公司借款本金300万元及利息等义务，被执行人未履行。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，已查封被执行人房产及土地，现威县人民法院受理被执行人公司重整，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初3249号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一七年八月十一日书 记 员  张金湘
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终129号
上诉人（原审被告）：王新来，男，汉族，1965年6月29日生，住安徽省池州市贵池区。
被上诉人（原审原告）：高岩，女，汉族，1978年11月9日生，住长春市南关区。
上诉人王新来因与被上诉人高岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2015）绿民一初字第1220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王新来、被上诉人高岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高岩原审诉称：2015年8月27日15时20分，王新来驾驶吉A993**号小型普通客车，沿皓月大路正阳装潢市场门口左转弯行驶时（此处并无转弯线），与高岩驾驶的吉AC60**小型轿车相撞，致高岩车辆损坏。事后，经交警部门认定高岩无责任，王新来负事故全部责任。经交警部门协商，达成赔偿协议，此事故双方车损费用按责任由王新来全部承担，王新来并在事故书上签字，予以认可。高岩将受损车辆送到王新来指定的维修厂修理，车辆修理完毕后王新来拒绝支付高岩车辆一切修理费用。故高岩起诉至法院，要求王新来赔偿高岩车辆维修费7654.00元、车损贬值费约2623.00元、车损贬值鉴定费105.00元、车损鉴定费410.00元，共计10792.00元。案件受理费由被告承担。
王新来原审辩称：其对交通事故及责任认定无异议，肇事属实，事发当天保险公司出现场，给高岩的车定损为1200.00元。高岩坚持到4S店维修，高岩的两个车门应该维修，不应更换，由于高岩坚持更换车门致使其维修费用高达7000.00余元，因费用过高，有些部分不合理，我不同意承担，听从法院依法判决。
本案经原审审理查明：2015年8月27日15时20分，王新来驾驶吉A993**号小型普通客车，沿皓月大路正阳装潢市场门口左转弯行驶时，与高岩驾驶的吉AC60**小型轿车相撞，致两车辆损坏。经交警部门认定，王新来承担事故全部责任。经交警部门调解，双方达成赔偿协议，此事故双方车损费用按责任由王新来全部承担。后高岩将受损车辆送到长春（市）华阳汽车贸易有限责任公司维修，支付修理费用7654.00元。经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，高岩的车辆财产损失金额为7654.00元，车辆贬值金额为2623.00元、支付车损贬值鉴定费105.00元、车损鉴定费410.00元。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿损失的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”此起交通事故由王新来承担全部责任，故高岩的车辆维修费用应由王新来承担。经吉林省国证机动车价格评估有限公司鉴定，高岩的车辆财产损失金额为7654.00元，故高岩请求王新来给付车辆损失7654.00元及鉴定费用410.00元原审法院应予支持。王新来称高岩的车辆不应更换车门，而应予以维修，由于更换车门致使维修费用过高，其维修费用不合理，但未向法庭提供反驳证据，故王新来的辩解原审法院不予采信。高岩要求王新来支付车损贬值费约2623.00元及车损贬值鉴定费105.00元无法律依据，原审法院不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告王新来给付原告高岩车辆维修费7654.00元及鉴定费用410.00元，合计8064.00元，此款于判决生效后立即付清。二、驳回原告高岩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，由被告王新来承担（与上款一并执行）。
宣判后，王新来不服，向本院提起上诉。上诉请求为：一、依法撤销原审判决；二、驳回被上诉人主张的过度车辆维修费6454.00元、鉴定费410.00元。事实及理由：上诉人与被上诉人的机动车于2015年8月27日15时20分发生交通事故，经交警部门协商达成了维修协议，上诉人投保的保险公司出现场，给被上诉人的车定损为1200.00元。而被上诉人并未对车门刮蹭部位进行维修，直接将两个车门换新车门，明显属于过度维修。综上所述，被上诉人认为仅刮掉漆经修复完全可以恢复原状的车门进行更换，行为不当。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，为维护上诉人的合法权益，特向人民法院提起上诉，请求依法裁判。
被上诉人高岩二审辩称：上诉人所说发生事故时保险公司确实出现场了，但并没有定损，定损数额我不能同意。维修时第一次在绿园区通力4S店，上诉人不同意在此维修，第二次是上诉人找人带我去的华阳4S店，经两家4S店查看，都说需要更换车门。当时上诉人称自己没时间，没到现场，只是他指派了一名张姓男子和我一起在4S店咨询修车事宜。4S店说可以去车损鉴定中心进行鉴定。我同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。
另查明：二审庭审中，关于上诉状中提到经交警队达成的维修协议指的是什么问题，上诉人王新来陈述：“是原审卷宗第九页道路交通事故认定书的损害赔偿结果。”关于事发后上诉人是否找交强险公司理赔问题，上诉人王新来陈述：“......我将勘查员叫到一边，问勘查员修车大约多少钱，勘查员说修理只要1200.00元就可以。我签完字我们就都走了。”关于被上诉人所陈述修车过程是否属实问题，上诉人王新来陈述：“属实。当时去华阳4S店确实是我介绍被上诉人去的。”
再查明：关于上诉人车辆的交强险保险是否对其理赔问题，上诉人王新来陈述：“理赔了2000.00元，已经打到我本人的卡里。”
本院认为：本案交通事故发生后，经长春市公安局交通警察支队认定上诉人王新来承担事故全部责任。后经交警部门调解，双方达成赔偿协议，上诉人王新来同意此事故双方车损费用按责任由王新来全部承担。本案中，根据一审庭审中被上诉人高岩所提交的证据可以证明其实际发生维修受损车辆的损失数额，因此，根据相关法律规定，对被上诉人高岩维修被损车辆所支出的费用应由上诉人王新来承担全部赔偿责任。上诉人王新来虽主张事发时保险公司已定损，但被上诉人高岩对该事实予以否认。同时，二审庭审中，上诉人王新来陈述对于保险公司定损一事系其将保险查勘员叫到一边所问，本案事发后，系其介绍被上诉人高岩到长春市华阳汽车贸易有限责任公司对受损车辆进行维修。且上诉人王新来肇事车辆所投保交强险的保险公司已将保险理赔款理赔完毕。结合本案事实、双方当事人陈述及举证、质证情况，上诉人王新来的上诉主张不能得到支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王新来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 肖 瑶
代理审判员 高云燕
二〇一六年二月一日
书 记 员 许琳璟
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2473号
原告周某,男,,汉族,住富平县张北村富荣。
委托代理人白富春,陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
原告周某与张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告周某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定：裁定如下：
准许原告周某撤诉。
案件受理费52元减半收取26元，由原告周某负担。
审判员 王喜兰
二〇一七年八月九日
书记员 吴 囡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更729号
罪犯宋英杰。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省塔河县人民法院于2012年12月12日作出（2012）塔刑初字第40号刑事判决，以被告人宋英杰犯放火罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年4月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯宋英杰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯宋英杰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯宋英杰减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月23日起至2016年9月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一六年五月二十日
书记员 刘福生
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆下民初字第83号
原告魏洪书，男，1945年11月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告赵秋奎，男，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
被告魏延涛，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告魏洪书与被告赵秋奎、魏延涛买卖合同纠纷一案中，原告魏洪书于2015年12月23日以其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪书的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏洪书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪书负担。
审判员 许宗磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 艳
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8101民初11号
原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。
法定代表人：ＸＸ，职务行长。
委托代理人：崔心红，女，汉族，该支行军川分理处客户经理。
委托代理人：杨建国，男，汉族，该支行军川分理处主任。
被告：张淑香，女，汉族。
被告：张淑珍，女，汉族。
被告：林喜财，男，汉族。
被告：郑元同，男，汉族。
被告：王庆雨，男，汉族。
被告：文贞军，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张淑香、张淑珍、林喜财、郑元同、王庆雨、文贞军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行撤回起诉处理。
审判员 孙宏昌
二〇一七年一月十二日
书记员 李香红
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8101民初11号原告：中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行，住所地黑龙江省萝北县宝泉岭管局宝泉大街。法定代表人：ＸＸ，职务行长。委托代理人：崔心红，女，汉族，该支行军川分理处客户经理。委托代理人：杨建国，男，汉族，该支行军川分理处主任。被告：张淑香，女，汉族。被告：张淑珍，女，汉族。被告：林喜财，男，汉族。被告：郑元同，男，汉族。被告：王庆雨，男，汉族。被告：文贞军，男，汉族。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行与被告张淑香、张淑珍、林喜财、郑元同、王庆雨、文贞军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司宝泉岭支行撤回起诉处理。审判员  孙宏昌二〇一七年一月十二日书记员  李香红
无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初2325号
原告：袁桂云。
委托诉讼代理人：卢永康，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。
被告：梁溪区爱心港酒楼。
经营者：詹爱心。
委托诉讼代理人：纪敏霞，梁溪区爱心港酒楼员工。
原告袁桂云与被告梁溪区爱心港酒楼确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁桂云及其委托诉讼代理人卢永康到庭参加诉讼。被告梁溪区爱心港酒楼的委托诉讼代理人纪敏霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁桂云向本院提出诉讼请求：要求确认袁桂云与梁溪区爱心港酒楼之间在2015年9月2日存在劳动关系。事实和理由：袁桂云于2015年7月8日入职南长区盛世家宴酒楼（现名称变更为梁溪区爱心港酒楼），双方订立劳动合同一份，工作岗位为厨房打荷。2015年9月2日，袁桂云在厨房工作时，有厨房工作人员抬了大锅从厨房通过，袁桂云在让行的时候不慎滑倒受伤。
梁溪区爱心港酒楼认可双方于2015年9月2日存在劳动关系，要求法院依法判决。
经审理查明：南长区盛世家宴酒楼于2016年8月10日更名为梁溪区爱心港酒楼。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。袁桂云于2015年7月8日入职梁溪区爱心港酒楼，并签订劳动合同，合同期限自2015年7月8日至2016年7月7日。梁溪区爱心港酒楼承认袁桂云在本案中主张的事实，故对袁桂云主张的事实予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
确认袁桂云与梁溪区爱心港酒楼于2015年9月2日存在劳动关系。
本案诉讼费人民币10元，减半收取为人民币5元，由梁溪区爱心港酒楼负担。该款已由袁桂云垫付，梁溪区爱心港酒楼在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给袁桂云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，户名：江苏省无锡市中级人民法院，账号：1103020129200024805）。
代理审判员 史新
二〇一六年九月二十日
书 记 员 杨洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
石门县人民法院
保 全 完 毕 通 知 书
（2017）湘0726执保46号
覃兆菊：
你于2017年4月25日在本院立案执行的申请保全人覃兆菊与被保全人石门大民置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2017年4月26日对“石门县小商品综合城”1楼1006号一间门面或一楼其他等面积门面予以查封、查封期限为三年。
特此通知。
二〇一七年四月二十六日
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初8855号
原告：刘英灼，住广东省广州市白云区。
被告：陈志坚，住广东省广州市花都区。
原告刘英灼与被告陈志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理，原告刘英灼到庭参加诉讼，被告陈志坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘英灼向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即归还借款本金5000元及利息（利息以本金5000元为基数，自2016年7月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至付清日止，暂计240元），合计5240元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因资金周转困难，被告双方协商一致，被告在2016年7月19日向原告借款现金人民币5000元，同时对借款期限，支付方式及违约金均作了明确约定。但还款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告却无还款诚意，时至今日仍分文未还。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法作出判决。
被告陈志坚没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。
因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下证据与事实予以认定：
1、刘英灼提交的证据有：（1）借款合同；（2）现金收据；（3）照片。
2、刘英灼与陈志坚系朋友关系。2016年7月19日，陈志坚因家里装修需要购买家具向刘英灼借款5000元，当天刘英灼在都汇城朋友的办公室把5000元现金交付给陈志坚。刘英灼多次催促陈志坚还款未果，故诉至法院成讼。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。陈志坚向刘英灼借款5000元，有借款合同、现金收据、照片为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对刘英灼要求陈志坚归还借款5000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。双方约定利息为月利率3.5%，逾期还款利率为每日1%，借款期间为2016年7月19日至2016年8月19日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对刘英灼要求陈志坚支付借款利息（自2016年7月19日起至付清款日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈志坚经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，关于刘英灼主张的全部诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈志坚于本判决生效之日起十日内向原告刘英灼归还借款本金5000元。
二、被告陈志坚于本判决生效之日起十日内向原告刘英灼支付借款利息（自2016年7月19日起至付清款日止，以拖欠借款5000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈志坚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
代理审判员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 麦淑晶
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4371号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑楚彬，男，1990年4月25日出生，汉族，住广东省。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告郑楚彬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告郑楚彬经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年3月25日的本金人民币229,903.10元、利息人民币36,094.41元、分期付款手续费人民币4,831.88元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币46,200.92元，共计人民币317,030.31元，同时承担自2018年3月26日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2014年5月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币317,030.31元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
郑楚彬未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年3月25日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币229,903.10元、利息人民币36,094.41元、分期付款手续费人民币4,831.88元，自2017年1月1日起至2018年3月25日止的逾期还款违约金人民币46,200.92元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑楚彬于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年3月25日的信用卡欠款本金人民币229,903.10元；
二、被告郑楚彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年3月25日的利息人民币36,094.41元、分期付款手续费人民币4,831.88元、逾期还款违约金人民币46,200.92元；
三、被告郑楚彬于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年3月26日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,996.02元，因本案适用简易程序减半收取计人民币2,998.01元，由被告郑楚彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更234号
罪犯王丽国，现男在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省鹿泉市人民法院于2009年7月28日作出（2009）鹿刑初字第89号刑事判决书，以被告人王丽国犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年2月25日减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2016年1月12日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯王丽国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励3次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯王丽国在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王丽国在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王丽国减去有期徒刑一年三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2009年3月16日起至2016年2月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一六年一月二十日
书记员 王 帆
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂28刑申36号
郑兴直：
你为湖北省咸丰县人民检察院指控你犯贪污罪一案，不服咸丰县人民法院（1986）咸法刑审字第36号刑事判决书，以原审没有全面收集你有罪或无罪、犯罪情节轻重的各种证据，致使原判错误认定你贪污现金和物资折款4482.72元；你通过各种途径筹集的资金全部用于工程建设，只要收集该工程的建设规模、工程财务收支核算情况等物证，即可证实你的清白等为由，向本院提出申诉，请求用工程规模、该工程财务收支核算表和财务亏空数量来查清案件事实。
本院经审查认为，原判认定你利用职务之便，采取伪造发票、重复报账、收入不上账、将工程材料据为己有等方式，侵吞国家财产的事实，以及你伙同原咸丰县甲马池邮电支局的财务会计刘某某私分修建款和土漆的事实，既有你在检察机关的多次供述，又有证人证言、书证等证据在案佐证，且在原审过程中，你当庭认可上述贪污事实，并给一审法院亲自书写了认罪书，上述证据足以认定你犯贪污罪的事实成立。原判认定事实清楚，审判程序合法，量刑适当。你的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月九日
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01795号
原告薛明，男，1974年10月9日出生，汉族，农民。
被告王正娃，男，1963年1月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告薛明与被告王正娃提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告薛明于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛明自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告薛明负担。
代理审判员 刘东英
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 干
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初3450号
原告杨文星，男，1972年8月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被告刘随平，男，1960年6月4日出生，汉族，住济源市。
原告杨文星与被告刘随平保证合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、举证通知书及开庭传票。2016年9月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文星委托代理人姚劲松、被告刘随平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文星诉称：2014年11月19日，谢延雷向其借款200000元，被告作为保证人为谢延雷的借款行为提供连带责任保证，约定借款期限三个月，自2014年11月19日至2015年2月18日，月息2.8%。后谢延雷支付了借款期间的利息，并于2015年阴历年前用一张承兑汇票归还其借款本金50000元。后经多次催要，谢延雷和被告一直未偿还借款本金和利息。请求被告偿还借款150000元及逾期利息（自2015年2月19日至实际给付之日按月利率2%计算××。
被告刘随平辩称：其是谢延雷姐夫，原告是谢延雷妻子的姑夫。大概2009年，谢延雷在济源××××楼（记不清楚具体门牌号××购买房屋向原告借款300000元，由其担保，未约定借款期限，当时其和谢延雷夫妻二人约定，如果不能偿还借款，将购买的房屋变卖偿还借款。后谢延雷陆续向原告还款，还款后更换借条，更换借条后让其在借条上以担保人身份签字。现谢延雷夫妻二人联系不上，具体欠款数额不清楚，其不同意偿还，可以将谢延雷购买的房屋变卖还款。
原告提供的证据有：1、2014年11月19日谢延雷给其出具的借条一张，证明谢延雷向其借款200000元，约定借款期限三个月，月息2.8%，被告在该借条下方亲笔书写担保条款并签字确认自愿承担一切连带责任。
2、房地产抵押预评报告复印件一份。证明本案借款到期后其一直要求被告承担保证责任，2015年7月份，被告给其提供一份房地产抵押预评报告，说被告房产经评估价值157万余元，想向银行贷款，贷款后偿还其款项，但至今未偿还。
被告对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为当时其只是书写了其的名字和日期，记不清楚是否按指印，借条上并未显示其签名上方的担保条款及签名左侧的担保人字样，且这些内容也不是其书写；对证据2的真实性无异议，但认为该评估报告是谢延雷想用其房产去亚桥农商行抵押贷款，其妻子将房产证交给谢延雷去评估，当时其不知情，后其和谢延雷一起到农商行询问，得知划拨宅基地不能抵押，故没有进行贷款。
被告未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1，被告对证据的真实性无异议，可以证明本案案件事实，虽被告否认其签名左侧的担保人字样和担保内容系其书写，也不确定是否按手印，但被告未在本院规定期间申请对借条上其不认可的内容进行笔迹和指纹鉴定，视为被告认可该内容系其出具，本院予以采信；证据2，被告否认与本案存在关联性，原告亦不能举证证明该证据与本案存在关联性，本院不予审查。
根据原被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年11月19日，谢延雷给原告出具一份借条，载明借到原告现金200000元，期限三个月，月息2.8%，被告以担保人身份在借条上批注“担保人自愿承担一切连带责任，以东街钟鼓楼房产﹤房权证济水办字第××号﹥作为抵押，在东街新农村另有一独院，担保期限为借款期限满两年”。但原被告未在相关部门办理借条约定的房产抵押登记手续。后谢延雷给付原告借款期间的利息，2015年阴历年前，谢延雷偿还原告借款本金50000元。剩余借款本金150000元和借款逾期后的利息，被告至今未偿还原告。
本院认为，被告为谢延雷向原告借款提供连带责任保证，现原告要求被告偿还剩余借款本金150000元和按月利率2%计算的逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称可以变卖谢延雷购买的房屋用于偿还本案借款，其不同意承担还款责任，因被告系谢延雷向原告借款的连带责任保证人，原告可以选择由谢延雷或原告清偿债务，因原告在本案中不主张由谢延雷承担清偿责任，故被告的辩解理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘随平于本判决生效后十日内偿还原告杨文星150000元及利息（自2015年2月19日至本判决确定的履行期间届满之日按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 常维帼
人民陪审员 王清霞
人民陪审员 张国祥
二〇一六年九月十九日
书 记 员 白丽君
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01016-2号
申请执行人：鲍凯胜，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：李飞强，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第00888号民事调解书，于2013年8月27日以（2013）繁执字第01016-1号执行裁定书查封了被执行人陈启军所有的皖B3A0**轿车一辆，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人陈启军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈启军所有的皖B3A0**轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01016-2号
申请执行人：徐红梅，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：陈启军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第00888号民事调解书，于2013年8月27日以（2013）繁执字第01016-1号执行裁定书查封了被执行人陈启军所有的皖B3A0**轿车一辆，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人陈启军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈启军所有的皖B3A0**轿车一辆
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张建军
二〇一五年一月七日
书记员 张 健
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第02969号
罪犯温丽，现在河北省女子监狱服刑。
河北省乐亭县人民法院于2006年9月26日作出（2006）乐刑初字第111号刑事判决，以被告人温丽犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2010年4月29日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变；2012年11月28日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关于2015年10月8日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯温丽在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功3次，考核表扬4次，单项记功2次，2013年度、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯温丽在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯温丽在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯温丽减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年4月10日起至2015年11月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年十月二十日
书记员 王 帆
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4063号
原告:沈阳雷霆物业服务有限公司，住所地：沈阳市大东区文官街92号412（1室）。
法定代表人：雷凤刚。
委托代理人：冯玲。
被告：毕巧玲。
原告沈阳雷霆物业服务有限公司诉被告毕巧玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月十四日
书记员 殷丽霞
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江汾执字第211号
申请执行人焦锋。
被执行人陈桂根。
申请执行人焦锋与被执行人陈桂根民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月13日作出的（2014）吴江汾民初字第0245号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告陈桂根应当归还原告焦锋借款150000元，支付利息15000元，合计165000元，于2014年2月28日前一次性归还。二、原、被告双方就本案纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在本调解协议上签名即生效。四、案件受理费减半收取1800元，由被告陈桂根负担，于2014年2月28日前一并直接交付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币166800元，申请执行费2402元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人陈桂根涉及案件较多，其名下财产均已处理，申请执行人焦锋同意本案按统一分配比率参与分配，未履行部分同意本案执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、相关调查材料、笔录等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人所有的财产处理后无能力履行义务，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人下落，现现本院已穷尽了所有执行措施，现申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江汾民初字第0245号民事调解书主文未履行部份本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘成文
审 判 员 吴卫忠
代理审判员 李 娜
二〇一五年十月八日
书 记 员 管 晓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1570号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所：吉林市天津街。
法定代表人：蔡造金，该公司董事长。
委托代理人：邹岩峰，该公司员工。
被告：郭凤臣，男，1957年8月11日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告郭凤臣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员王猛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人邹岩峰、被告郭凤臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行诉称：被告郭凤臣于2013年11月22日在原告所属的土城子支行贷款一笔，金额为38000元，约定还款日期为2015年2月10日，现余额为34000元，用途为购建房屋，月利率为9.7375‰。原告多次向被告进行催收此笔贷款本息，被告始终没有偿还，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金34000元及从2013年11月22日至2016年4月25日的利息12172.53元，本息合计46172.53元；2、偿还从2016年4月26日至还款日止的逾期利息，按贷款合同约定利率上浮50%及复利计收。
郭凤臣辩称：借款属实，数额没有异议，确实已经偿还了4000元，2014年和2015年的利息没有偿还。
经审理查明：2013年11月22日被告郭凤臣在农商行土城子支行借款38000元，月利率为9.7375‰，用途为购建房屋，还款日期为2015年2月10日。郭凤臣偿还本金4000元，借款到期后，郭凤臣未偿还剩余本金及利息。农商行催收未果，诉至本院。
另查明：郭凤臣应偿还的合同期内的利息为4888.88元，部分逾期利息为（2015年2月11日至2016年4月25日）6312.50元（9.7375÷30÷1000×1.3×34000×440），合计11201.38元，即至2016年4月25日郭凤臣所欠利息为11201.38元。
认定上述事实的证据有：2013年11月22日吉林省农村信用社贷款凭证及双方在庭审中的自述等。
本院认为：现有证据结合庭审调查能够证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系。双方应当全面忠实履行合同。被告郭凤臣取得借款后，理应按合同约定履行还本付息义务。但郭凤臣偿还部分本金后，对剩余本金及利息至今没有偿还，已经构成违约，故原告要求郭凤臣偿还借款本金及相关利息的诉讼请求应予支持，但原告关于逾期罚息在正常利息基础上上浮50%的诉请无相应证据，应依据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）中关于罚息利率问题的规定，确定郭凤臣支付逾期罚息利率为借款合同载明的贷款利率上加收30%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭凤臣于本判决生效之日起十日内偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金34000元并支付利息11201.38元，同时支付2016年4月26日至本金还清之日按月利率9.7375‰×1.3倍计算的利息。
二、驳回原告吉林环城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告郭凤臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告郭凤臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王 猛
二〇一六年八月九日
代理书记员 许柏松
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）开法执字第1444号
本院在执行李玉成申请执行李新有借款合同纠纷一案中查明，因被执行人李新有至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将李新有（公民身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月九日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开法执字第1444号申请执行人李玉成，男，1963年7月29日出生。被执行人李新有，男，1968年9月15日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014）郑黄证民字第1066号执行证书，于2014年4月23日立案执行，被执行人李新有至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李新有名下位于郑东新区天赋路27号7号楼1单元3-4层3号（房产证号：郑房权证字第09010025**号）房产一套。二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理 审 判员 柴红旺二〇一四年四月九日书记员（代） 张凯丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0105民初279号
原告：杨林莉。
委托代理人：杨元。特别授权代理。
被告：武汉京东世纪贸易有限公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**号天下名企汇*楼A04-A08。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托代理人：吴青玲，该公司员工。特别授权代理。
原告杨林莉诉被告武汉京东世纪贸易有限公司（以下简称武汉京东公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨林莉的委托代理人杨元、被告武汉京东公司的委托代理人吴青玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林莉诉请：1、判令被告赔偿货款损失458元；2、判令被告支付价款三倍赔偿金1，374元；3、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2015年4月22日，杨林莉在武汉贝优瑞商贸有限公司经营的京东网络商城购买澳优海普诺凯1897荷兰原装进口较大婴儿配方奶粉2段（900g）1罐，商品单价为458元每罐，上述涉案产品由武汉京东公司向杨林莉发货并开具购物发票。涉案产品在网页宣传上声称：“更易消化吸收、减少便秘发生、促进骨骼生长、增强宝宝机体抵抗力”。嗣后，杨林莉认为涉案产品系普通食品，宣传时使用了与事实不符的用语夸大产品的保健功能，构成对消费者的欺诈，向北京市工商行政管理局开发区分局对北京京东世纪信息技术有限公司（即京东网络商城的经营者）提出投诉，该局于2015年12月11日作出京工商经开分处字（2015）602号行政处罚决定书，该处罚决定书的主要内容为：“澳优海普诺凯1897较大婴儿配方奶粉2段900g的宣传网页上使用了更易消化吸收、减少便秘发生、促进骨骼生长、增强宝宝机体抵抗力等内容的文字描述，上述行为已违反了《食品广告发布暂行规定》第七条及第十三条的规定，已构成普通食品广告宣传保健功能及治疗作用的违法行为。”该局据此对北京京东世纪信息技术有限公司作出了罚款的行政处罚决定；武汉京东公司针对本案的答辩意见为：第一，涉案产品的销售者系武汉贝优瑞商贸有限公司，并非被告武汉京东公司；第二，本案不构成欺诈。涉案产品为特殊膳食用食品，其中含有的DHAARA乳铁蛋白对促进人体的健康有相应的功效，涉案产品的销售者也对产品的规格、含量、成份等作了真实的表述，原告作为完全行为能力人有能力对涉案产品的质量作出正确判断；第三，涉案产品的网页宣传只是对于各类营养素对于人体机能的各种促进作用作了描述，没有作虚假陈述。即使宣传语有不妥之处，企业承担的也应是行政责任，并不等于虚假宣传。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
另查明：京东网络商城网页中“售后特色服务”处显示：“京东自营商品指在商品详情页明确标识为‘京东发货并提供售后服务’的商品，此外为第三方卖家商品。”
本院认为：本案争议焦点一是涉案产品澳优海普诺凯1897荷兰原装进口较大婴儿配方奶粉2段（900g）的网页宣传是否对消费者构成欺诈；二是被告是否为涉案产品的销售者，应否承担相关责任。
关于涉案产品的网页宣传是否对消费者构成欺诈的问题。涉案产品澳优海普诺凯1897荷兰原装进口较大婴儿配方奶粉2段（900g）为普通食品，该产品在网页宣传中使用了“更易消化吸收、减少便秘发生、促进骨骼生长、增强宝宝机体抵抗力”等内容的文字描述，违反了《食品广告发布暂行规定》第七条及第十三条的规定，已构成普通食品广告宣传保健功能及治疗作用的违法行为，且被工商行政管理部门根据上述事实和理由进行了行政处罚。由此可见，涉案产品的网页宣传，足以使得一般消费者误认为涉案产品具有相关保健功能及治疗作用，从而影响消费者作出是否购买的意思表示，故本院认定涉案产品的网页宣传对消费者构成欺诈，会使消费者作出错误意思表示。
关于被告是否为涉案产品的销售者，应否承担相关责任的问题。因涉案产品的详情页显示“由京东发货并提供售后服务”，根据京东网络商城对京东自营商品的定义，涉案产品由被告发货并出具购物发票，可认定涉案产品为京东自营商品。退一步来讲，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条第三款：“网络交易平台提供者知道或者应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，消费者要求其与生产者、销售者承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被告作为网络交易平台的发货方及售后服务提供者，应当知道食品、药品的生产者、销售者利用其平台销售了对消费者构成欺诈的产品，但其未采取必要措施，依法应承担相应的赔偿责任。综上，被告主张其并非涉案产品销售者，不应承担相关责任的抗辩理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉京东世纪贸易有限公司退还原告杨林莉购物款458元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告杨林莉应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的澳优海普诺凯1897荷兰原装进口较大婴儿配方奶粉2段（900g）1罐给被告武汉京东世纪贸易有限公司。如不能退还，则应按每罐单价458元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉京东世纪贸易有限公司赔偿原告杨林莉购买价款三倍的损失共计1，374元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告武汉京东世纪贸易有限公司负担。被告武汉京东世纪贸易有限公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告杨林莉。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一六年七月十三日
书记员 卢少达
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终4980号
上诉人（原审被告）：郑彦卫，曾用名郑延伟，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：郑天宝，曾用名郑天保、郑留东，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。系被上诉人之子。
被上诉人(原审原告）：杨松爱，女，1975年5月1日出生，汉族，住新密市。
上诉人郑彦卫因与被上诉人杨松爱民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑彦卫收到二审法院缴催案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条，裁定如下：
本案按上诉人郑彦卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月二十四日
书记员 时婉秋
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终4980号上诉人（原审被告）：郑彦卫，曾用名郑延伟，男，1967年8月29日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：郑天宝，曾用名郑天保、郑留东，男，1988年12月26日出生，汉族，住河南省新密市。系被上诉人之子。被上诉人(原审原告）：杨松爱，女，1975年5月1日出生，汉族，住新密市。上诉人郑彦卫因与被上诉人杨松爱民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初6873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郑彦卫收到二审法院缴催案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条，裁定如下：本案按上诉人郑彦卫自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张向军审判员  李润武审判员  张海霞二〇一七年四月二十四日书记员  时婉秋
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初369号
原告：崔雷，男，1989年2月5日生，汉族，无职业，户籍地吉林省长岭县永久镇宁家村宁家屯，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城3区*栋3门***室。
被告：韩石，男，1980年1月15日生，汉族，司机，户籍地长春市二道区远达街道裕民委**组，经常居住地长春市二道区鲁辉国际城挪威小镇**栋****室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所：长春市朝阳区西安大路402号。
负责人：邵强，总经理。
委托代理人：王晶，吉林创融律师事务所律师。
原告崔雷诉被告韩石、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（简称人保财险长春公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜钦玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔雷、被告韩石、被告人保财险长春公司的委托代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔雷诉称：2015年9月8日，被告韩石驾驶吉AB15**号车（投保被告人保财险长春公司），沿太有街由南向北行驶至同康路时，其车右侧部与沿同康路由东向西行驶的原告驾驶的吉J958**号车前部相撞。此事故经认定，被告韩石承担全部责任。故要求被告赔偿车辆损失8713元，被告人保财险长春公司在保险范围内赔付，诉讼费由被告承担。
被告韩石辩称：同意赔偿。
被告人保财险长春公司辩称：事故中另有他人受伤，应预留份额；诉讼费不在保险范围，不予承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，道路交通事故认定书一份、行驶证驾驶证各两份，证明事故责任。
证据2，保险单两份，证明投保了交强险、商业险。
证据3，结算单、确认单、发票各一份，证明修车花费8713元。
二被告对上述证据的真实性均无异议，同时被告韩石表示发票开在自己名下，但修车款由原告支付；被告人保财险长春公司认为应提供鉴定结论，证实费用的合理性、关联性。
二被告均未提交证据材料。
经本院审理查明：2015年9月8日13时30分许，被告韩石驾驶自有的吉AB15**号车，沿太有街由南向北行至同康路时，其车右侧后部与沿同康路由东向西行驶原告驾驶吉J958**号车前部相撞，两车相撞后吉AB15**号车侧滑，将站在太有街上的案外人赵淑贤、孟丽杰撞倒，致赵、孟受伤、两车损坏。此事故经长春市公安局交通警察支队二道区大队认定，被告韩石负全部责任。吉AB15**号车经被告人保财险长春公司承保交强险、不计免赔30万元商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间。
另查明，吉J958**号车登记在原告名下，车辆受损后，支付维修费用8713元。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、公民的财产权受法律保护。被告韩石违章驾驶车辆，因其过错致原告车辆受损，侵害了原告的财产权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告车辆损失。二、关于具体赔偿数额的认定问题。原告提供了金额为8713元的修车发票和结算单，对此数额本院予以认定。三、关于责任承担问题。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险长春公司作为吉AB15**号车交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔偿车辆损失2000元；同理，被告天安财险通化公司作为?吉J958**号车交强险的承保公司，应在理赔限额范围内予以赔付，即赔偿原告车辆损失100元。超出交强险限额的部分为6613元，根据事故认定书，由被告韩石负全部责任。被告人保财险长春公司作为吉AB15**号车商业险的承保公司，在商业险范围内，原告、案外人孟丽杰、案外人赵淑贤损失分别为6613元、1740135.93元、208470.79元，损失比例分别为0.338%、89.000%、10.662%，故由被告人保财险长春公司在商业险范围内代为赔偿原告1014元，在保险范围内共赔偿3014元。仍有不足的部分为5599元，由被告韩石负责赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春分公司赔偿原告崔雷3014元。
二、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司赔偿原告崔雷100元。
三、被告韩石赔偿原告崔雷5599元。
上述款项于本判决生效后立即给付；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告韩石承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杜钦玲
二〇一六年四月十五日
书记员 马世超
望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执244-1号
申请执行人蒋苏英。
被执行人光彪。
望江县人民法院（2016）皖0827民初27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人光彪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人光彪在中国工商银行1379账户内存款人民币18069.74元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李家林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0827执244-1号
申请执行人蒋某。
被执行人光某。
申请执行人蒋某与被执行人光某离婚后财产纠纷一案，望江县人民法院（2016）皖0827民初27号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人光某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人光某在中国工商银行0979账户内存款人民币265200.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑响应
代理审判员 周 洋
代理审判员 张 琳
二〇一六年五月五日
书 记 员 李家林
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第02382号
原告程圣延，男，1947年10月8日出生，汉族，务工。
被告叶银平，男，监利县网市镇刘横村人。
被告谢先平，男，现年60岁，监利县网市镇刘横村人。
原告程圣延诉被告叶银平、谢先平劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法由审判员何启国适用简易程序进行审理。在审理过程中，依原告提供的被告谢先平地址，本院无法向被告谢先平送达起诉状副本、应诉通知等文书。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院也不能确定被告送达地址的，按照最高人民法院有关司法解释，可裁定驳回原告的起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告程圣延的起诉。
本案已收受理费50元，退还给原告程圣延。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 何 启 国
二〇一六年一月二十七日
书记员 郭雪蕾（兼）
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9505号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：白会荣，女，1974年4月5日生，住所地邯郸市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白会荣信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币26,630.15元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币26,630.15元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1413号之一
申请人：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码9132010475410763XM（1/1）。
法定代表人：方正红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田在林，江苏东恒律师事务所律师。
被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
申请人南京宏润脚手架安装有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请人南京宏润脚手架安装有限公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司的银行存款185万元或查封其他等额财产，并由中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人南京宏润脚手架安装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司银行存款185万元或查封其他等额财产(冻结银行存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖建荣
人民陪审员 许晓根
人民陪审员 单标霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓亚茹
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1413号
原告：南京宏润脚手架安装有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区，统一社会信用代码9132010475410763XM（1/1）。
法定代表人：方正红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田在林，江苏东恒律师事务所律师。
被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市，统一社会信用代码不详。
法定代表人：杨晓东，该公司董事长。
原告南京宏润脚手架安装有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 肖建荣
人民陪审员 单标霞
人民陪审员 许晓根
二〇一七年五月五日
书 记 员 邓亚茹
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3697-1号
申请执行人郭明溪，男，1979年5月16日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。
申请执行人刘林火，男，1972年12月8日出生，汉族，个体户住龙岩市新罗区。
被执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司，住所地福建省长乐市解放路66号团结小区1幢901、902室。
法定代表人邹长泉，执行董事。
申请执行人郭明溪、刘林火与被执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人福建省长乐市新纪建筑工程有限责任公司所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十月十二日
书记员 徐彦康（代）