浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第1872号
原告杭州多贝丹特贸易有限公司，住所地杭州市江干区中豪湘座B座310室。
法定代表人王其军，公司总经理。
委托代理人俞丽美（特别授权），浙江北鼎律师事务所律师。
委托代理人胡学鹏（特别授权），浙江北鼎律师事务所实习律师。
被告杭州康桥新之众汽车有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新衢路100号汽车市场。
法定代表人高磊，公司执行董事。
委托代理人沈建锋（特别授权），浙江万向光明律师事务所律师。
原告杭州多贝丹特贸易有限公司（以下简称多贝丹特公司）为与被告杭州康桥新之众汽车有限公司（以下简称新之众公司）买卖合同纠纷一案，于2015年8月20日向本院起诉，本院受理后，由审判员陈维专独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告多贝丹特公司的委托代理人俞丽美、被告新之众公司的委托代理人沈建锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多倍丹特公司诉称：原告是被告的供应商，自2015年1月至2015年3月期间多次向被告供应巴斯夫汽车修补漆产品，价值21043元。同时，原、被告签订《供货合同》，约定：由原告向被告提供价值78000元的设备，以换取被告油漆以及辅料类采购的独家供应权；被告在合同期内不得从原告以外的其他渠道采购油漆及辅料，且不得一个月内不向原告采购油漆和辅料产品，否则被告应按设备原价赔偿原告损失。
2015年4月1日，被告向原告发出《终止合作声明》，明确表示不再向原告采购上述油漆和辅料产品。原告多次向被告要求支付上述价值21043元货款及78000元设备款，但被告均予以拒绝。现为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款人民币共计21043元，利息损失419.5元，两项共计21462.5元（利息按银行同期贷款利率5.35%，自2015年3月30日起暂计算至2015年8月13日，共计136天，实际计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告支付原告的设备款78000元，利息损失1554.9元，两项共计79554.9元（利息按银行同期贷款利率5.35%，自2015年3月30日起暂计算至2015年8月13日，共计136天，实际计算至判决确定履行之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。
被告新之众公司辩称：被告愿意支付剩余21043元货款，但由于原告提供的产品存在质量问题，故被告无需支付利息；终止供货合同系原、被告双方协商一致的结果，原告赠送的设备现均未使用，封存在被告处，被告要求原告取回全部设备。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、《供货合同》一份，证明原被告间的买卖关系；
2、设备清单一份，证明原告向被告赠送78000元设备的事实；
3、客户销售对账单及增值税专用发票三份，证明被告尚未支付原告货款21043元的事实；
4、《终止合作声明》一份，证明被告于2015年4月1日通知原告终止合作的事实。
以上证据，被告质证意见：对证据1、真实性无异议，但认为终止合同系双方协商一致的结果，不适用该合同第6条约定的赔偿条款，且设备价值并非设备原价；对证据2，真实性无异议，但认为仅证明原告提供了设备，不能证明其价格；对证据3，被告对欠款的事实及金额无异议，但是上面的售后服务专用章系原告偷盖上去的，因该章系用于客户车辆与厂家之间的索赔，该章系一汽大众公司授权原告公司使用；对证据4，真实性无异议，系原被告双方协商一致出具。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：
1、2012年集团统采公告一份，证明油漆等由包括被告在内的子公司在中标单位中选择的事实；
2、2012被告集团公司与东来公司的汽车用品统采合同一份；
3、东来公司出具的经销商终止（与原告关联）合作通告终止协议；
证据2、3共同证明原告关联公司（杭州斌雁贸易有限公司）属于中标单位东来公司的经销商，后被取消授权；
4、2014年原告关联公司的投标文件一份，证明原告关联公司未中标；
5、2014年被告集团公司的招标初评情况，证明原告关联公司未纳入统采商；
6、被告的设备市场查询单一份，证明原告以远高市场价的价格起诉被告；
7、原告及杭州斌雁贸易有限公司工商登记信息一份，证明两家系直接的关联公司；
8、被告工商登记信息一份，证明被告系属于浙江康桥工贸集团有限公司下属子公司，纳入集团统采范围；
9、付款单一份，证明2015年8月3日被告集团公司统一支付了一笔70265.74元，本案未支付货款，但是可以间接证明双方终止合同是双方协商一致的结果。
以上证据，原告的质证意见：对证据1，系被告公司内部文件，真实性、关联性均有异议；对证据2、3，真实性有异议，油漆品牌是高飞，与本案无关；对证据4，真实性无异议，但该文件系杭州斌雁贸易有限公司出具，并非本案原告，与本案无关；对证据5、6，系被告单方制作，真实性、关联性均有异议；对证据7、8，真实性无异议，但与本案无关；对证据9，系与斌雁贸易有限公司的经济往来，与本案无关。
经审查，本院对双方提交的证据作如下认证：
原告提交的证据1-4，客观真实，内容与本案具有关联性，可以作为案件事实认定的依据，予以确认。被告提交的证据1、5、6，系复印件，且无本案直接关联性，不予确认。证据2、3、4、7、8、9，客观真实性予以确认，但与本案无关联性，不能证明其待证事实。
根据本院认定的有效证据及当事人的陈述，本案可以认定的事实与原告诉称一致。
另查明，原告（即甲方）与被告（即乙方）签订的《供货合同》第六条，列明了甲方提供的设备清单，包括设备名称及相应的价值：进口调漆搅拌机一台，价值20000元；进口电子秤一台，价值5000元；搅拌将盖一套，价值7000元；喷漆套装大礼包一套，价值6000元；进口喷抢一套，价值6000元；进口干磨机一台，价值34000元；合计价值78000元。乙方确认，合同签订前，乙方已收到甲方提供的以上所有设备。双方合同期限为三年，合同期内设备所有权归甲方，合同到期设备所有权归乙方，合约期限内乙方不得从甲方以外的其他渠道采购油漆及辅料，合作期限内如乙方一个月内未从甲方采购油漆及辅料（以两个月内甲方未开乙方发票为准），乙方须按照合同第六条的设备原价现金全额补偿给甲方。合同第九条约定，合约期限3年，从2015年1月1日至2018年1月1日。
2015年1月1日，被告签署的《设备清单》上也列明了上述设备的名称和价值。该些设备现存放在被告处。
再查明，被告于2015年4月17日出具《终止合作声明》，载明：本单位通知多贝丹特公司，我单位自2015年4月1日起不再从多贝丹特公司采购所有油漆及辅料，我单位将从其他第三方采购上述油漆及辅料。
本院认为，原、被告签订的《供货合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。被告于2015年4月17日通知原告终止合作，并明确表示不再从原告处采购油漆及辅料，将从其他第三方采购，被告的行为明显已经违反了合同的约定，其应承担相应的违约责任。关于设备的价值，合同中已明确设备价值金额，原告的主张符合合同的约定，应予支持。被告辩称原告提供的产品存在质量问题，但未提供证据予以印证，该项抗辩意见本院不予采纳。被告关于终止协议系双方协商一致，要求原告取回设备的抗辩意见，无事实及法律依据，本院亦不予采纳。
关于利息损失，原告主张利息损失按年利率5.35%计算，该标准不违反法律规定，本院予以准许。根据本案实际情况，利息损失自被告出具《终止合作声明》之日，即自2015年4月17日开始计算为宜。经计算，截止2015年8月3日，被告应支付的货款利息损失为369.01元，设备款利息损失为1367.82元。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杭州康桥新之众汽车有限公司向原告杭州多贝丹特贸易有限公司支付货款人民币21043元，并支付利息损失人民币369.01元（暂算至2015年8月13日，此后按年利率5.35%计算至本判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杭州康桥新之众汽车有限公司向原告杭州多贝丹特贸易有限公司支付设备款人民币78000元，并支付利息损失1367.82元（暂算至2015年8月13日，以后按年利率5.35%，计算至判决确定履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告杭州多贝丹特贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币1160元，由被告杭州康桥新之众汽车有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2320元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈维专
二〇一五年十一月十六日
代书记员 张乐慧