福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3726号
原告傅智明，男，汉族，1961年1月23日出生，住永安市。
委托代理人潘孝明、罗锦文，福建顺隆律师事务所律师。
被告陈家仁，男，汉族，1973年9月26日出生，住邵武市。
被告蔡元喜，男，汉族，1970年11月29日。
被告柯文水，男，汉族，1965年1月5日，住莆田市城厢区。
被告福建省金升达木业有限公司，住所地将乐县积善工业园区3号。
法定代表人蔡元喜，董事长。
原告傅智明与被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员范韶勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅智明委托代理人潘孝明到庭参加诉讼，被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅智明诉称：被告陈家仁因周转需要向原告借款，双方于2013年1月2日签订《借款合同》一份，约定借款金额1500000元，借款期限2个月，从2013年1月24日起至2013年3月23日止，同时被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司自愿为被告陈家仁的上述借款提供连带责任担保，合同对其他内容亦作了约定，合同签订后原告依约将1500000元借款汇入被告陈家仁指定的银行账户，被告陈家仁出具收条一份确认收款事实。借款期限届满后，被告陈家仁未按时偿还借款，经原告多番催讨，被告以各种理由推诿拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故请求法院判令：1、被告陈家仁立即偿还原告借款本金1500000元整，利息285000万元（暂从2014年1月1日计算至2014年10月15日，1500000元×月利率2%×9个月15天=285000元），本息合计1785000元。2、被告陈家仁按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的四倍，继续支付自2014年10月16日起至判决确定的履行期限届满期间的利息。3、被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司对被告陈家仁的上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年1月24日，被告陈家仁因资金周转需要向原告傅智明借款人民币1500000元并由被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司为该笔债务提供连带担保。为此，被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司与原告签订一份《借款合同》，主要约定：“甲方（陈家仁）向乙方（傅智明）借款人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000元），借款合同订立后，由乙方付款与甲方，甲方向乙方出具收条；借款期限为贰个月，自2013年1月24日起至2013年3月23日止；借款利率为月息2%，手续费月1.6%，甲方每个月向乙方支付一次利息和手续费（息费）；丙方（蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司）为甲方还款担保人，如甲方偿还借款及息费存在问题时，丙方应承担无限连带责任，担保范围包括本合同项下的借款本金、息费及滞纳金。”原告在乙方栏处签字并按指模，被告陈家仁在甲方栏处签字并按指模，被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司在丙方栏处签字并按指模或盖章。同日，原告通过兴业银行分两次向被告陈家仁共转账1446000元，另54000元原告当庭陈述系通过现金向被告陈家仁交付。由此，被告陈家仁向原告出具由其签字的收条一份，载明：“今收到傅智明人民币现金壹佰伍拾万元整（1500000），收款人：陈家仁，2013年元月24日。”2013年9月23日，被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司向原告出具担保承诺函，载明：“傅智明，陈家仁于2013年1月24日向你借款人民币壹佰伍拾万元，还款期限至2013年3月23日止，由蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司提供连带担保。现担保人同意从2013年9月23日起继续为陈家仁的该笔借款提供连带担保，担保期限从2013年9月23日起至2015年9月22日止。担保范围为借款的本金、利息、违约金及律师费等实现债权的一切费用。”庭审中，原告陈述被告林章智按约支付利息至2013年12月31日，此后利息未付。本案借款本息经原告多次催讨未果，故而引发本案讼争。
上述事实，有原告提供的《借款合同》一份、两张兴业银行网上转账回单各一份、收条一份、担保承诺函一份以及原告的陈述在案为凭，并经庭审查证，可以采信。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，自然人之间的借款合同属于实践性合同，只有当出借人将款项实际交付给借款人或借款人指定、认可的接收人时，借贷合同才生效。本案中，原告依据《借款合同》要求被告偿还借款人民币1500000元，仅能证明借贷合同成立，不能证明借贷合同已生效。原告应对款项是否已实际交付之事实，继续承担举证责任。原告通过兴业银行向被告陈家仁转账交付借款本金1446000元，有原告提交的两张兴业银行网上转账回单为凭，本院予以认定。原告提交的收条载明系收到现金1500000元，但原告实际是通过银行转账方式支付给被告1446000元，与收条载明的款项交付方式不一致，因此，仅凭收条即认为原告支付现金54000元给被告，依据尚不充足。况且本案借款月利息（含手续费）正好计54000元，不排除原告在借款时预先扣除一个月利息的可能性，而原告对该大笔现金借款交付的时间、地点、来源等细节未能进一步举证说明，故本案的借款本金应当以实际转账1446000元为准。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本息，对此，被告陈家仁负有偿付之民事责任。原告要求被告陈家仁按月利率2%支付2014年1月1日至2014年10月15日期间的借款利息之诉请，未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，应予以支持，继续支付利息的期限应当至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司自愿为本案债务提供保证，因此，被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司对本案债务应承担连带清偿责任。被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司在承担连带清偿责任后，可依法向被告陈家仁行使追偿权。被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈家仁应于本判决生效后十日内偿还原告傅智明借款本金人民币1446000元及利息人民币274740元（按月利率2%，从2014年1月1日计算至2014年10月15日），并按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍从2014年10月16日起继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、被告蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告傅智明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20865元，减半收取10432.5元，保全费5000元，合计15432.5元，由原告傅智明负担555.6元，被告陈家仁、蔡元喜、柯文水、福建省金升达木业有限公司负担14876.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一四年十二月九日
书记员 田加溁
附页：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。