浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1805号
原告：杨飞。
委托代理人：包立恒，浙江永大律师事务所律师。
被告：金燕。
委托代理人：钟孝殿。
被告：戴小明。
原告杨飞为与被告金燕、被告戴小明民间借贷纠纷一案，于2015年5月5日向本院起诉并提出财产保全申请，本院于同日立案受理后，依法裁定对被告金燕、被告戴小明所有的价值29万元范围内的财产予以查封、扣押或冻结。本案依法适用简易程序审理，由代理审判员李晖独任审判。审理中，被告金燕对其在借条上的签名及捺印的真实性提出异议，原告杨飞认可借条的签名及捺印不是被告金燕所为，为此，被告金燕于2015年8月25日撤回鉴定申请。本案依法于同年6月11日、7月16日两次公开开庭进行了审理。原告杨飞（第一次庭审到庭）及其委托代理人包立恒、被告金燕及其委托代理人钟孝殿到庭参加诉讼。被告戴小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞起诉称：两被告系夫妻。2014年8月，被告戴小明因资金周转紧张，欲通过转让其在诸暨市正道金融服务外包有限公司的股权来获取周转资金。经与原告协商，原告杨飞将40万元款项汇入诸暨市正道金融服务外包有限公司的账户作为获取被告戴小明持有该公司股权的对价。后因双方合作不顺畅，股权转让作废，两被告于2014年年底向原告出具借条一张，约定两被告向杨飞借款40万元，借期为2014年8月11日起至2015年6月30日止，其中20万元在2015年农历正月底前付清，利息按月利率2%计算，到期一次性支付。借条出具后，经原告多次催讨，被告戴小明多次作出还款承诺，但仅于2015年4月2日支付利息2万元，4月11日归还本金15万元，其余本金及利息一直未付。现起诉要求判令两被告返还借款25万元，并支付自2014年8月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。
被告戴小明未递交书面答辩状，也未提交抗辩证据。
被告金燕答辩称，1、其不知道原告与戴小明之间股权转让及股权转让作废后转让款转为借款的事情，并且诸暨市正道金融服务外包有限公司已于2014年12月19日变更了股东及法定代表人，2015年1月8日又变更增加了注册资本，故公司的权利义务都与被告金燕无关；2、被告金燕未见过借条，也未在借条上签名捺印；3、原告与戴小明在2015年4月2日签订的玉器花瓶抵押协议中，明确甲方戴小明欠乙方杨飞人民币40万元及详细还款计划，所以原借条内容已经变更，借款履行应以该抵押协议为准，即使原借条有被告金燕的签名，由于借条内容已发生变更，变更后的债务也与被告金燕无关；4、被告与戴小明已于2015年5月5日离婚，双方约定夫妻共同债务由戴小明负责归还。综上，被告金燕不是本案的共同债务人.请求法院驳回对被告金燕的起诉。
原告杨飞为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据材料：
1、借条一份，以证明两被告向原告借款40万元，约定借款期限及利息的事实。经质证，被告金燕对被告戴小明出具借条的事实不清楚，认为借条上金燕的签名及捺印均不是金燕本人所签、所捺。
2、进账单二份，以证明原告杨飞于2014年8月11日、8月15日向诸暨市正道金融服务外包有限公司汇入款项30万元和10万元的事实。原告陈述：本案中的借款40万元，是以投资款的形式转账到诸暨市正道金融服务外包有限公司，当时约定每月利息按月利率1.5%计算，按月付息，年底以股权10%作为分红，保本保息，若投资没有盈利，原告可随时撤回该40万元投资款。经质证，被告金燕对其真实性无异议，但认为该笔投资款与其无关。
3、诸暨市正道金融服务外包有限公司工商登记营业执照原件一份，以证明诸暨正道金融服务外包有限公司成立于2013年8月2日，在2015年1月8日对股东进行了变更，原法定代表人是金燕，股东是戴小明，故金燕对该笔借款是完全知情的。经质证，被告金燕对证据的真实性无异议，但认为公司法定代表人已于2014年12月19日变更为骆益。
4、2015年4月2日协议书复印件一份，以证明本案借款已届履行期，原告与被告戴小明对还款期限作了具体约定的事实。经质证，被告金燕认为该协议是变更后的借款合同，所体现的是被告戴小明欠原告杨飞40万元，且还款期限已经变更，故原告诉请应以该协议为准。
5、2015年4月11日许小英等三人出具的证明一份，以证明2015年4月11日在公司办公室内，被告金燕亲口承认其在借条上签名的事实。经质证，被告金燕认为该证明的真实性不能确定。
被告金燕为证明其的抗辩主张，向法庭提供了以下证据：
6、诸暨市正道金融服务外包有限公司工商登记情况和企业基本情况复印件各一份，以证明公司法定代表人已经变更的事实。经质证，原告认为对证据的真实性无异议，但认为2015年1月8日之前公司的法定代表人系金燕。
7、民事调解书一份，以证明2015年5月5日，被告金燕与被告戴小明已协议离婚的事实。经质证，原告认为借款发生在2014年8月11日，系两被告夫妻关系存续期间。
8、被告金燕与戴小明的协商意见书及协议各一份，以证明被告金燕与戴小明约定，由金燕担任公司的法定代表人，但实际并不参与经营活动及享有公司权利义务的事实。经质证，原告认为该证据的真实性不能确定，即使真实，协议内容也是两被告之间的内部约定，不能对抗第三人，除非该约定作了相应的公证。
9、2015年7月16日，被告金燕提交文字、指印鉴定申请书一份，要求对借条上借款人“金燕”的签名及指印是否是其本人所签所捺进行鉴定。2015年7月27日，原告杨飞提出申请报告，考虑到本案中被告戴小明在出具借条时，原告不在场的实际情况，要求对借条上“金燕”的签名不作鉴定。同年7月30日，本院为了进一步查明本案事实，对原告杨飞作谈话笔录一份。原告陈述，其是2014年农历十二月二十九日后半夜12点多钟找被告戴小明催讨，戴小明说因太晚了，不方便让金燕签字，答应等第二天原告拿来股权转让协议后，再把借条原件给原告，当时承诺会让被告金燕签好字。原告于第二天上午11点去拿的借条，看到借条上有金燕的签字，就认为是被告金燕本人所签。第一次庭审前碰到被告金燕，她说签名不是她本人所签，加之戴小明也承认系其代签，所以原告觉得借条上签名不是金燕本人所签，不要求进行笔迹鉴定。后被告金燕撤回鉴定申请。
为查明本案事实，本院于2015年6月17日对被告戴小明作询问笔录一份。戴小明陈述：原告催款比较紧，我年前资金紧张，原告带着她哥哥和社会上的人强行来逼债，让我写上金燕的名字并盖上手印，金燕当时并不在场，她对借款事实不清楚。金燕只是公司名义上的法定代表人，是杨飞买走我个人在公司的股权，我给她保本保息，并让她将款项打入公司账户。经质证，原告认为被告戴小明曾说过借条上“金燕”的签名系金燕本人所签，金燕事后承认借条上的签名是她本人所签署，且债务发生在她担任公司法定代表人变更之前，故金燕应当对戴小明的债务承担连带还款责任。被告金燕对其真实性无异议，认为借款主体是戴小明，与被告金燕无关。
上述证据材料经庭审出示，被告戴小明未到庭应诉，应视为其放弃对原告所提供的证据及诉称的事实进行质证、辩解的权利。现经本院审查，认证如下：对原告提交的证据材料2、3、4，被告金燕对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。原告提交的证据材料1，结合证据材料9，本院对借条上“金燕”的签名、捺印非被告金燕本人所签、所捺的事实予以认定。另外结合证据材料2、4及被告戴小明的自认，对被告戴小明向原告出具40万元借条的事实予以认定。原告提交的证据材料5系证人证言，因证人未出庭质证，其证言内容的真实性不能确认，且被告金燕对证明内容予以否认，故证据5不能证明其求证目的，其证明力本院不予认定。对被告金燕提交的证据材料6、7，原告对证据的真实性均无异议，本院作为有效证据予以认定。被告金燕提交的证据材料8，系两被告之间的内部约定，不能对抗第三人，故证据材料8不能证明其求证目的，本院不予采信。
经审理，结合原告杨飞的陈述，本院认定以下事实：2014年8月，原告与被告戴小明达成股权转让协议，约定原告出资40万元作为购买被告戴小明在诸暨市正道金融服务外包有限公司的股权，月利率为1.5%，按月付息，年底以股权10%作为分红，保本保息，若投资没有盈利，原告可随时撤回该40万元款项。2014年8月11日和8月15日，原告杨飞分别向诸暨市正道金融服务外包有限公司以投资款名义汇入30万元和10万元。2014年年底，被告戴小明未能按约定支付转让款本息，遂向原告出具借条一份，载明：“今由戴小明夫妇向杨飞借款金额肆拾万元整（￥400000元正），借款日期2014年8月11日至2015年6月30日止归还。利息2分到期一次性结算。其中20W（万）至正月底支付。借款人戴小明金燕”。2015年4月2日，原告又与被告戴小明达成玉器花瓶抵押协议书，双方经协商后，达成还款协议如下：“一、甲方戴小明在2015年4月2日归还乙方杨飞人民币2万元整，到2015年4月8日归还人民币10万元整。二、甲方戴小明至2015年4月20日归还人民币8万元整。但甲、乙双方为树立良好信誉，经商量后，决定把玉器花瓶作为抵押物。如时间至2015年4月20日前没有归还乙方借款8万元整，乙方杨飞有权处置玉器花瓶。三、玉器花瓶的产权处理责任由甲方戴小明负责。乙方不负任何法律责任。四、还有未归还的人民币20万元整的归还计划由甲、乙双方协商再另写还款协议。”协议签订当日，被告支付利息2万元，于2015年4月11日归还本金15万元。
另查明，诸暨市正道金融服务外包有限公司于2014年12月19日法定代表人由金燕变更为骆益，公司股东由金燕及戴小明变更为戴小明和骆益。
再查明，两被告于2015年5月5日协议离婚。
本院认为，本案中，原告杨飞虽与被告戴小明达成股权转让协议，事后原告也以投资款名义汇入公司账户40万元，但公司在接受原告的股权转让款之日起30日内并未向原告签发出资证明书，也未在法定期限内向工商部门申请股权变更登记。再者，根据原告陈述，双方约定被告戴小明对原告投资款保本保息，利息按月利率为1.5%计算，若投资没有盈利，原告可随时撤回投资款。很明显，原告与被告戴小明之间名为投资转让实为借款关系。且被告戴小明事后以个人名义向原告出具借条和玉器花瓶抵押协议书，原告予以同意并接受，进一步印证杨飞与被告戴小明之间的股权转让实际系民间借贷关系，且不违反法律禁止性规定，应认定为有效。被告戴小明未按约归还借款，其行为显属违约，应承担偿付尚欠借款本息的民事责任。另被告戴小明自愿将玉器花瓶为上述债务承担抵押担保，因原告自愿放弃对该质押物的优先受偿权，系对自身权利的自由处分，本院予以准许。
本案的主要争议焦点是本案债务是否系夫妻共同债务？1、本案借款由被告戴小明与原告私下协商，以股权转让的名义借款，并未办理股权转让等手续，公司银行帐户仅是作为戴小明指定的借款收款帐户，事后原告也是要求由戴小明个人出具了借条及玉器花瓶抵押协议书，进一步印证了本案借款系被告戴小明与原告杨飞之间的借贷关系。2、被告戴小明认可借条上的“金燕”签名、捺印系其所为，被告金燕只是公司名义上的法定代表人，公司财务章及公章均不由被告金燕保管。被告金燕也否认其知道原告与戴小明之间股权转让及股权转让作废后转让款转为借款的事情；3、原告杨飞未能提供被告金燕与被告戴小明共同向其借款的依据，也未能提供证据证明戴小明将该借款用于与金燕的夫妻共同生活、共同经营，被告金燕共同享受了因债务所带来的利益。综上，被告金燕的辩解意见，本院予以采纳，原告杨飞要求被告戴小明与金燕共同承担还款责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。鉴于被告已付利息2万元，本院依法将利息起算日调整为2014年10月26日。故原告杨飞之诉请，其合理部分，本院应予支持。被告戴小明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴小明应归还原告杨飞借款本金25万元，并支付该款自2014年10月26日起至款付清日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨飞的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，依法减半收取2825元，财产保全费1970元，合计4795元，由被告戴小明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5650元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 李 晖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨海霞