wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0112民初7616号
原告付海玲，女，1964年10月15日出生，汉族。
委托代理人牛磊，陕西毕达律师事务所律师。
委托代理人许晓卫，陕西毕达律师事务所律师。
被告苏志强，男，1975年11月14日出生，汉族。
原告付海玲与被告苏志强买卖合同纠纷一案，本院2018年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付海玲的委托代理人许晓卫到庭参加了诉讼。被告苏志强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本庭缺席审理。本案现已审理终结。
原告付海玲诉称，2013年至2016年期间，苏志强因承建工程所需，持续多次从其处购买模板、木材等建筑材料，在此期间苏志强向其出具欠条并支付了部分货款，2016年4月28日，其与苏志强对双方的货物买卖关系进行清算，并由苏志强向其出具欠条，内容为苏志强截止当日拖欠其货款11.5万元，双方定于2016年12月30日付清，并约定到期未付，应自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。双方发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。但至今苏志强仍分文未付，故其诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款11.5万元。2、被告支付原告逾期利息共计43700元（自2016年4月29日起至2018年4月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付自2018年4月20日起至所欠款项付清之日的逾期利息60.69元/天。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。
被告苏志强未到庭答辩。
经审理查明，苏志强多次从付海玲处购买模板、木材等建筑材料。2016年4月28日，付海玲与苏志强对货款进行清算，苏志强向付海玲出具欠条一张，载明：“今欠付海玲货款115000元……定于2016年12月30日付清，如到期未付清，应自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息。双方如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖。欠款人：苏志强……欠款时间：2016年4月28日注：以前所有欠条作废”。付海玲称苏志强向其出具欠条后未向其还过钱。
以上事实，有欠条，当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告苏志强从原告付海玲处购买货物，并向付海玲出具欠条一张，载明欠付海玲货款11.5万元，且约定到期未还应自欠款之日起按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，故苏志强应当向付海玲支付货款11.5万元并支付利息。苏志强经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交证据，故应当承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告苏志强于本判决生效之日起十日内支付原告付海玲货款11.5万元并支付利息。（利息自2016年4月28日起以11.5万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3474元（原告已预交），现由被告苏志强承担，于上述款项给付时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 任瑞鑫
二〇一八年六月七日
书 记 员 张 锐
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初717号
原告胡永亮，男，1972年12月22日出生，汉族。
委托代理李建强。
委托代理常辉。
被告郑州元龙房地产开发有限公司。
法定代表人黄建胜，该公司董事长。
委托代理人豆坤明，河南天基律师事务所律师。
委托代理人张静，河南天基律师事务所律师。
原告尚争与被告郑州元龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常辉，被告委托代理人张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月30日签订商品房买卖合同，约定被告将位于中原区工人路东、颖河路南、金水河西、陇海路北（现豫都学府）4幢XX单元8层808号房屋卖给原告，被告应于2012年5月30日前将房屋交付给原告，双方约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属证书登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，按照合同约定，原告已在规定期限内交纳房价款554119元，被告于2012年12月23日交房，从交房至今已经超过360日，被告依旧不履行合同约定为原告办理房地产权属证书的义务，不仅严重违约，也给原告带来了经济损失。故原告起诉请求：1.判令被告依据合同约定限期到产权登记机关备案，协助原告办理房产权属证书；2.判令被告支付原告违约金5541.19元；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经向产权登记机关办理了备案手续，不存在违约行为。原告主张的违约金和损失没有法律依据。
经审理查明：2010年9月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，合同编号为10692879，原告购买被告开发的位于中原区工人、河、西、北单元房屋套，房款总金额为555419元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，如果因买受人手续不全等原因造成房产证不能按期办理的，其责任由买受人承担。
合同签订后，原告向被告支付全部购房款。被告于2012年12月23日将房屋交付原告使用。同日，被告收取原告60元款项并向原告出具收据一份，载明收款事由为代收产权登记费。
诉讼中，被告称已经按照约定持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但未提交有效证据证明。
以上事实有原告提交的商品房买卖合同及当事人陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向被告交付房款，履行了合同约定义务，故被告应按合同约定在交付房屋后360日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关进行了备案，但诉讼中被告未提供证据材料予以证实其履行了约定义务，故应承担举证不能的法律后果，被告的行为构成违约，应按照约定的“买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金”的标准向原告支付违约金5554.19元（555419元1%=5554.19元），并应继续履行持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案的义务。又因被告收取了原告产权登记费故被告还负有协助办理房产权属证书的义务。原告主张违约金5541.19元不高于合同约定，本院予以支持。关于被告的辩称，因无证据支持，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关进行备案并协助原告胡永亮办理房产权属证书；
二、被告郑州元龙房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向原告胡永亮支付违约金5541.19元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告郑州元龙房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李军波
审 判 员 刘煜伟
代理审判员 任留柱
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冯艳霞
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民终1032号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。
负责人：尤程明，该司经理。
委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文伟，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。
委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，住广东省开平市。
原审被告：蓝勇善，男，1985年6月11日出生，瑶族，住广东省恩平市。
原审被告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203。
法定代表人：付向刚。
上述两原审被告的委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被上诉人黄文伟、原审被告蓝勇善、深圳市锦鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：诉讼当中，各方当事人主要争议焦点在于鉴定标准问题。平安深圳公司上诉称涉案鉴定报告鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称旧标准），该旧标准系已作废不应该作为鉴定报告的依据，故该鉴定报告依据不足。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》，于2017年1月1日正式实施。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布《废止<微波和短波通信设备辐射安全要求>等396项强制性国家标准的公告》，废止了旧标准。另外，广东省司法鉴定协会就此对各相关鉴定机构发布了《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准的适用问题的通知》，要求自2017年6月1日起，在开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定时，应适用新标准。本案当中，黄文伟委托鉴定时间为8月30日，应适用新标准进行鉴定，原鉴定机构依据旧标准作出鉴定结论属于适用鉴定标准错误。保险公司在一审中也提出重新鉴定的申请，一审法院回复不同意重新鉴定申请，显然不符合规定，一审法院采信该鉴定结论依据不足。
综上所述，一审法院认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3121号民事判决；
二、本案发回广东省开平市人民法院院重新审理。
一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费3013元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，本院予以退回。
审 判 长 张海疆
审 判 员 徐 闯
审 判 员 甄锦瑜
二〇一八年六月十一日
法官助理 郑平平
书 记 员 黄巧明
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤07民终1032号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，该司经理。委托诉讼代理人：李坚强，广东秉铨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄文伟，男，1966年7月1日出生，汉族，住广东省开平市。委托诉讼代理人：劳永光，男，1968年10月20日出生，住广东省开平市。原审被告：蓝勇善，男，1985年6月11日出生，瑶族，住广东省恩平市。原审被告：深圳市锦鑫物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港裙楼北203。法定代表人：付向刚。上述两原审被告的委托诉讼代理人：文迪波，广东深君联律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）因与被上诉人黄文伟、原审被告蓝勇善、深圳市锦鑫物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为：诉讼当中，各方当事人主要争议焦点在于鉴定标准问题。平安深圳公司上诉称涉案鉴定报告鉴定标准为《道路交通事故受伤人员伤残评定》（以下简称旧标准），该旧标准系已作废不应该作为鉴定报告的依据，故该鉴定报告依据不足。经查，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部于2016年4月18日发布的《人体损伤致残程度分级》，于2017年1月1日正式实施。2017年3月23日，国家质检总局、国家标准委发布《废止等396项强制性国家标准的公告》，废止了旧标准。另外，广东省司法鉴定协会就此对各相关鉴定机构发布了《关于道路交通事故受伤人员伤残程度鉴定标准的适用问题的通知》，要求自2017年6月1日起，在开展道路交通事故受伤人员伤残程度评定时，应适用新标准。本案当中，黄文伟委托鉴定时间为8月30日，应适用新标准进行鉴定，原鉴定机构依据旧标准作出鉴定结论属于适用鉴定标准错误。保险公司在一审中也提出重新鉴定的申请，一审法院回复不同意重新鉴定申请，显然不符合规定，一审法院采信该鉴定结论依据不足。综上所述，一审法院认定基本事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销广东省开平市人民法院（2017）粤0783民初3121号民事判决；二、本案发回广东省开平市人民法院院重新审理。一审案件受理费由一审法院根据重审结果确定；二审案件受理费3013元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预交，本院予以退回。审 判 长 张海疆审 判 员 徐 闯审 判 员 甄锦瑜二〇一八年六月十一日法官助理 郑平平书 记 员 黄巧明
山东省平度市人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁0283民初1532号
原告：崔仁鑫，男，1988年11月20日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。
被告：梁少杰，男，1991年1月5日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。
被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区观城路49号戊三单元201户。统一社会信用代码913702000610695389。
法定代表人：张恒文。
委托诉讼代理人：尹鹏，男，1982年4月6日生，汉族，住青岛市崂山区。系被告公司员工。
委托诉讼代理人：占东，男，1980年11月20日生，汉族，住平度市。系被告公司员工。
原告崔仁鑫与被告梁少杰、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告崔仁鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计216954.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶至肇事处与沿南北路由北向南行驶的被告梁少杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致两车损害，原告等受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告梁少杰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，花医疗费105914.95元，伤情经司法鉴定机构鉴定为两处9级，该事故给原告造成各种损失共计438515元，原告的损失应首先由保险公司在交强险限额122000元内予以赔偿，超过限额部分被告梁少杰应赔偿30%，共计应赔偿216954.5元。请求法院判如所请。
被告梁少杰辩称，原告主张的相关赔偿项目及赔偿数额不合理，不能按原告所诉数额赔偿，双方可以协商解决。
被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司辩称，原告主张的相关赔偿项目及赔偿数额不合理，不能按原告所诉数额赔偿。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司赔偿原告崔仁鑫医疗费10000元及其他费用包括护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车损共计122000元，于2018年5月8日前付给原告崔仁鑫。
二、被告梁少杰赔偿原告崔仁鑫医疗费28774元及其他费用包括护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、今后治疗费、精神损害抚慰金共计81000元，被告梁少杰于2018年6月15日前付给原告崔仁鑫20000元，余款61000元被告梁少杰于2018年8月15日前付清。如被告梁少杰对上述应付款中的任何一笔到期未付清，原告有权就全部未付款数额向法院申请执行。
如果未按上述协议确定的期限履行付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告梁少杰承担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 卢爱林
二〇一八年四月八日
本件与原件核对无异
书记员 纪文辉
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初1532号原告：崔仁鑫，男，1988年11月20日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：郭湃，山东勇华律师事务所律师。被告：梁少杰，男，1991年1月5日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：夏增，平度云翔法律服务所法律工作者。被告：国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司，住所地青岛市市南区观城路49号戊三单元201户。统一社会信用代码913702000610695389。法定代表人：张恒文。委托诉讼代理人：尹鹏，男，1982年4月6日生，汉族，住青岛市崂山区。系被告公司员工。委托诉讼代理人：占东，男，1980年11月20日生，汉族，住平度市。系被告公司员工。原告崔仁鑫与被告梁少杰、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔仁鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各种损失共计216954.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日9时许，原告驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿东西路由东向西行驶至肇事处与沿南北路由北向南行驶的被告梁少杰驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车相撞，导致两车损害，原告等受伤。经平度市公安局交警大队认定，被告梁少杰承担事故的次要责任，原告承担事故的主要责任。原告受伤后住院治疗，花医疗费105914.95元，伤情经司法鉴定机构鉴定为两处9级，该事故给原告造成各种损失共计438515元，原告的损失应首先由保险公司在交强险限额122000元内予以赔偿，超过限额部分被告梁少杰应赔偿30%，共计应赔偿216954.5元。请求法院判如所请。被告梁少杰辩称，原告主张的相关赔偿项目及赔偿数额不合理，不能按原告所诉数额赔偿，双方可以协商解决。被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司辩称，原告主张的相关赔偿项目及赔偿数额不合理，不能按原告所诉数额赔偿。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告国泰财产保险有限责任公司青岛中心支公司赔偿原告崔仁鑫医疗费10000元及其他费用包括护理费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、车损共计122000元，于2018年5月8日前付给原告崔仁鑫。二、被告梁少杰赔偿原告崔仁鑫医疗费28774元及其他费用包括护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、施救费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、车损、今后治疗费、精神损害抚慰金共计81000元，被告梁少杰于2018年6月15日前付给原告崔仁鑫20000元，余款61000元被告梁少杰于2018年8月15日前付清。如被告梁少杰对上述应付款中的任何一笔到期未付清，原告有权就全部未付款数额向法院申请执行。如果未按上述协议确定的期限履行付款义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4554元，减半收取2277元，由被告梁少杰承担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  卢爱林二〇一八年四月八日本件与原件核对无异      书记员  纪文辉申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1322号
罪犯杨得发，男，现年24岁，汉族，初中文化，云南省祥云县人，家住云南省祥云县XX镇XX村委会。
2014年2月19日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第13号刑事判决书，确认罪犯杨得发犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零二个月，刑期自2013年6月22日起至2016年8月21日止。
2015年9月10日，云南省大理监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨得发在服刑改造期间，确有悔改表现，符合假释条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨得发入监以来，确有悔改表现，在计分考核中，获记表扬二次次。实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨得发入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，且实际服刑时间已过原判刑期的二分之一以上，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨得发准予假释，假释考验期至2016年8月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年九月十八日
书记员 张秀晶
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第746号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人朱某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年10月12日被象山县公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审，2013年12月2日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）654号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年10月12日0时40分许，被告人朱某饮酒后驾驶浙B×××××号的起亚牌小型轿车从象山县丹东街道的鼎红娱乐会所出发，后沿丹东街道丹峰东路由西往东行驶至丹东街道丹峰东路211号路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人朱某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为135mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人朱某至象山县第一人民医院提取了被告人朱某的血液样本。后被告人朱某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2013年10月12日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人朱某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为164mg／100ml。被告人朱某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、简项信息、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人朱某判处拘役一个月以上三个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2014年1月24日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年十二月二日
书记员 王萍女
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初3986号
原告：胡梦婷，女，1994年10月21日出生，维吾尔族，现住浙江省杭州市。
被告：高垒，男，1979年6月26日出生，汉族，现住德国。
原告胡梦婷与被告高垒健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。因公告送达，依法适用普通程序组成合议庭于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡梦婷到庭参加诉讼，被告高垒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告胡梦婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1,295.80元(医药费1,151.80元、交通费144元)；2、判令被告赔偿原告误工费1,400元；3、判令被告赔偿原告精神损失费4,000元；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实理由：2016年4月17日，原、被告在虹桥火车站排队等出租车时，因原告的无心插队行为，双方发生言语冲突，但之后被告多次用拳头殴打原告，致使原告头部及多处软组织受伤。现原告认为被告故意伤人，也无诚意调解纠纷，故只得起诉来院。
被告高垒书面辩称，那天系原告插队在先，被告指出后双方产生了言语上的冲突，之后原告先行用手推搡了被告，被告在激怒后还手，双方发生了肢体冲突。现认为整个事件的起因在于原告，且当时原告的伤情为轻微伤，原告的诉请中多项请求并不合理，故从人道原则出发，只同意赔偿当天及次日的医疗费及交通费用、有证据的误工费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，原、被告在上海虹桥火车站等候出租车时，因排队问题双方发生口角进而产生肢体冲突，致原告头部及多处软组织受伤。事后，原告报警并赴医院就诊，诊断结论为损伤、头部外伤、耳损伤，处理意见为休息七天。共计发生医疗费用1,151.80元。
2016年4月22日，上海铁路公安局上海公安处出具沪铁公(虹桥)行罚决字(2016)001号行政处罚决定书，认定2016年4月17日20时35分许，高垒在上海虹桥火车站到达层南侧出租车通道内，与一名女性旅客胡某因出租车排队问题产生纠纷，进而产生肢体冲突，高垒用手掐住女性旅客脖子并打其头部，造成女性旅客头部受伤，决定给予高垒罚款人民币伍佰元的处罚，执行方式和期限为当场缴纳。
2016年5月12日，案外人A电子产品(上海)有限公司出具工资证明，明确原告自2016年1月起任其单位财务部的实习生，薪酬200元/天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据在案证据，可以证明2016年4月17日因被告与原告发生肢体冲突并致原告受伤的事实。对于原告在冲突中所受伤害，被告存有过错，应当承担侵权责任。但本起纠纷系双方为等车事宜发生争执后产生，故原告对于本起纠纷的发生亦有过错。根据双方的过错程度并结合本案纠纷产生的经过，本院认定原告对其自身的损害承担20%的责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，均有病历、医疗费票据等证据相佐证，本院予以支持；误工费，根据原告提供的单位证明及医院诊断意见，亦能证明原告误工费的计算亦属合理，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告的伤情虽未构成伤残，但考量整个事态对原告的精神等方面造成一定的伤害，故本院酌定精神损害抚慰金为1,000元；交通费，根据原告就医、处理纠纷事宜等合理需要，酌定交通费为100元。
综上，原告的损失有医疗费1,151.80元、误工费1,400元、交通费100元、精神损害抚慰金1,000元，合计3,651.80元，由被告依责任比例赔偿原告2,921.44元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告高垒于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡梦婷各项损失共计2,921.44元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计50元，公告费560元由被告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
中华人民共和国上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初3986号
(2017)沪0112民初3986号
原告：胡梦婷，女，1994年10月21日出生，维吾尔族，住杭州市。
被告：高垒，男，1979年6月26日出生，汉族，现住德国。
原告胡梦婷诉被告高垒健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，由于需向被告高垒公告送达诉状副本、证据副本、开庭传票等法律文书，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由适用简易程序审理转为适用普通程序审理。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 樊 燕
人民陪审员 张秉馨
二〇一七年五月八日
书 记 员 玄志翰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
……
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602财保36号
申请人：刘长林，男，1969年9月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。
被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。
法定代表人朱文雯，执行董事。
被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。
法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。
被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。
法定代表人谭哲强，董事长。
申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才黄庆以其所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)诉前保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人黄庆所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)。
案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 江云晓
二〇一八年四月二十日
书记员 陈 甜
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602财保36号申请人：刘长林，男，1969年9月9日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：涂玉霜，女，1971年8月26日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被申请人：昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里61号楼22层2204。法定代表人朱文雯，执行董事。被申请人：昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武汉市东湖新技术开发区关南科技工业园现代国际设计城一期3幢9层7号。法定代表人昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司(委派人朱孟银)。被申请人：青岛肯拉铎机械股份有限公司，住所地莱西市李权庄镇南环路北。法定代表人谭哲强，董事长。申请人与被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司因委托理财合同发生纠纷。申请人于2018年4月13日向本院提出诉前财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人才黄庆以其所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)诉前保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人涂玉霜、昌龙运通（北京）股权投资基金管理有限公司、昌龙博瑞（武汉）股权投资基金合伙企业（有限合伙）、青岛肯拉铎机械股份有限公司银行存款计人民币九万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。二、查封担保人黄庆所有的位于江西省鹰潭市金城花园4号楼的房屋(房产证号：赣（20**）鹰潭市不动产权第0003061号)。案件申请费920元，申请人已交150元，缓交770元，申请费全部由被申请人负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  江云晓二〇一八年四月二十日书记员  陈 甜
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执351号
申请执行人张霞。
被执行人李德成。
张霞与李德成不当得利纠纷一案，本院（2015）莱山民一初字第463号民事判决书，已经发生法律效力，权利人张霞于2016年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明案件总标的额15500元，本院已执行0元，未执行15500元。本院通过执行司法查控系统查询被执行人银行无存款，申请人亦表示被执行人无财产可供执行并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0613执351号执行案件的本次执行程序。申请执行人在具备条件时，可以向本院申请再次执行，并不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高绪波
审判员 王绍华
审判员 王彦博
二〇一六年六月二十三日
书记员 贺传宁
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0613执351号
申请执行人张霞。
被执行人李德成。
申请执行人张霞与被执行人李德成不当得利纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）莱山民一初字第463号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款15800元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一六年三月二十五日
书记员 贺传宁
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临兰执字第3101号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行兴达支行。住所地临沂市兰山区临西十路华东干果市场。
负责人：陈波，行长。
被执行人：吴振朋，男，1971年4月14日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：商利云，女，1973年7月29日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：吴振飞，男，1965年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人：王国栋，男，1985年2月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行兴达支行与被执行人吴振朋、商利云、吴振飞、王国栋借款合同纠纷一案，被执行人吴振朋、商利云、吴振飞、王国栋未履行已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2012）临兰商初字第3293号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人吴振朋、商利云、吴振飞、王国栋的银行存款100万元至临沂市兰山区人民法院过付款专户（户名：临沂市兰山区人民法院-00016，帐号：81×××31-00016，开户行：临商银行金泰支行），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 刘 进
二〇一七年七月十一日
书记员 马红伟
天津市南开区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）津0104行初第90号
原告李宽。
被告天津市公安局南开分局，住所地天津市南开区南开二纬路34号。
法定代表人左林，职务局长。
委托代理人边濛，公安南开分局指挥室民警。
委托代理人汪子垠，公安南开分局法制办公室民警。
原告李宽起诉被告天津市公安局南开分局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宽，被告天津市公安局南开分局的委托代理人边濛、汪子垠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月13日，原告李宽向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的立案、破案情况，被告作出公南政开【2014】84号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，起诉要求撤销该答复，并重新作出答复。
被告天津市公安局南开分局在法定举证期限内向本院递交作出行政行为的证据、依据：
1.《政府信息公开条例》第三条；
被告用以证明：被告作出行政行为的职权依据。
2.政府信息申请表及邮寄凭证；
被告用以证明：原告提出信息公开申请。
3.不予公开告知书及邮寄凭证；
被告用以证明：被告作出答复并邮寄原告。
4.行政复议决定书；
被告用以证明：原告提出复议，天津市公安局作出行政复议决定书。
5.《政府信息公开条例》第二十一条。
被告用以证明：被告作出行政行为的法律、法规依据。
原告诉称，2014年10月13日，原告李宽向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的立案、破案情况，被告作出公南政开【2014】84号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。原告对被告作出的信息公开答复不服，故成讼。
原告为支持其主张向本院递交如下证据：
1.云龙里居委会出具的居住证明；
原告用以证明：原告在房屋内合法居住。
2.继承权公证亲属关系证明表；
原告用以证明：居住的房屋是原告的房屋，房子是分的。
3.报警记录；
原告用以证明：原告拨打110报警，被告出警超出时间限制。
4.《关于公安部在办理行政复议案件过程中发现的有关问题的通报答复规定》；
原告用以证明：天津市公安局答复错误。
5.之前的公安南开分局政府信息公开答复书；
原告用以证明：原告认为是案件，并向被告提出申请，被告答复不是。
6.南开房管局信息公开答复；
原告用以证明：原告认为应当是案件公开的信息，房管局答复也不属于。
7.接处警反馈情况登记表。
原告用以证明：原告当时的报警情况。
被告天津市公安局南开分局辩称，原告申请的信息是履行刑事司法职能时产生的信息，不属于政府信息公开的内容，原告申请中，明示其所报案件为刑事案件。在2014年，原告李宽针对上述问题提起过行政诉讼，在相关的裁判文书中，原告在2012年所报警情为刑事警情。
经庭审质证，原告对被告提交的证据均认为真实性无异议，但只能证明被告对原告的申请作出答复。被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
本院对经庭审质证的原、被告的证据作如下确认：被告提交本院的证据均能说明案件的主要事实，且证据来源、形式合法有效，本院依法予以确认。原告提交本院的证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。
经审理查明，2014年10月13日，原告李宽向被告天津市公安局南开分局提出信息公开申请，要求公开原告所报刑事案件的立案、破案情况，被告作出公南政开【2014】84号《不予公开告知书》，告知原告“您所提出的申请不属于政府信息公开范围，不予公开”。
本院认为，依据《政府信息公开条例》第三条的规定，被告天津市公安局南开分局负有政府信息公开的法定职责。就原告向其提出的政府信息公开申请，被告作出了答复，以履行刑事司法职能的信息不属于政府信息公开范围不予公开，理由成立，本院依法予以确认。原告的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李宽的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 贾 立
人民陪审员 李志芬
人民陪审员 刘 峥
二〇一六年六月××日
书 记 员 刘鹏坤
附：（2016）86-91李宽
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终3082号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地在宝应县安宜镇苏中中路388号。
负责人：王玮，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陶桂华，女，1945年1月23日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：龚文，男，1967年7月16日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审原告）：祝龚庆，男，1969年9月21日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
被上诉人（原审被告）：陶宝坤，男，1994年4月14日出生，汉族，宝应县人，住宝应县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司(以下简称财产保险宝应公司)因与被上诉人陶桂华、龚文、祝龚庆、陶宝坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2017）苏1023民初3756号民事判决，向本院提起上诉，但上诉人财产保险宝应公司未按相关规定缴纳上诉费用，且经法院催告，其仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案财产保险宝应公司的上诉按自动撤回上诉处理。
审判长 宦广堂
审判员 邱世国
审判员 陈少君
二〇一七年十一月九日
书记员 李菲菲
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1102执保537号
申请执行人孟雅强，男，汉族，1952年4月27日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人孟庆佳，男，汉族，1988年4月1日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人崔微，女，汉族，1990年3月2日出生，现住衡水市冀州区。
本院执行的申请执行人孟雅强申请执行被执行人孟庆佳、崔微保全纠纷一案，依据（2018）冀1102民初1888号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1102执保537号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王维明
二〇一八年五月十四日
书记员 张卫东
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初6110号
原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。
负责人：蔡普军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。
委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。
被告：赵宝珍，男，1968年3月24日出生，汉族，住黄骅市。
被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。
法定代表人：赵守水，该公司执行董事。
被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。
法定代表人：刘学，该公司执行董事。
被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。
原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告赵宝珍、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵宝珍、赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中赵宝珍分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告赵宝珍信用卡账户欠款482499.79元，同日被告赵宝珍对信用卡账户欠款482499.79元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告赵宝珍的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告赵宝珍主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.79及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告赵宝珍通过信用卡刷卡482499.79元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告赵宝珍偿还原告信用卡欠款本金482，499.79元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计201，705.76元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。
五被告对原告的诉求予以认可。
经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告赵宝珍分配99万元额度，赵宝珍在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告赵宝珍信用卡62×××87账户欠款482499.79元未偿还，同日被告赵宝珍对信用卡账户欠款482499.79元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与赵宝珍签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告赵宝珍《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.79元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为赵宝珍办理了账号为62×××71的信用卡，2016年3月11日，赵宝珍通过该信用卡办理了62×××87信用卡的分期置换业务。后赵宝珍未在约定期限内归还62×××71账户中的欠款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截止至2017年7月27日，62×××71账户产生利息、复利等共计201，705.76元。
上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。
本院认为：原告中银沧州分行与被告赵宝珍、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与赵宝珍之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向赵宝珍提供了借款本金482，499.79元，但被告赵宝珍未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告赵宝珍62×××71账户项下欠原告利息、复利、费用共计201，705.76元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告赵宝珍的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告赵宝珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金482，499.79元及截至2017年7月27日的利息、费用201，705.76元，并自2017年7月28日起按日息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；
二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告赵宝珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5321元，由被告赵宝珍、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 滕奉朝
二〇一七年九月二十二日
书记员 白龙飞
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初6110号原告：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市。负责人：蔡普军，该行行长。委托诉讼代理人：刘健海，男，1973年11月2日出生，汉族，大学文化，该行职员，住河北省沧州市。委托诉讼代理人：李拥政，男，1973年11月4日出生，汉族，高中文化，该行职员，住河北省黄骅市。被告：赵宝珍，男，1968年3月24日出生，汉族，住黄骅市。被告：黄骅港亮马房地产开发有限公司。住所地：河北省沧州市渤海新区。法定代表人：赵守水，该公司执行董事。被告：河北宏振商贸有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区。法定代表人：刘学，该公司执行董事。被告：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。被告：石玉花，女，1967年7月1日出生，汉族，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：赵守水，男，1966年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市。原告中国银行股份有限公司沧州分行（以下简称中银沧州分行）与被告赵宝珍、黄骅港亮马房地产开发有限公司（以下简称亮马公司）、河北宏振商贸有限公司（以下简称宏振公司）、赵守水、石玉花信用卡纠纷一案，本院2017年9月4日受理后，依法由审判员滕奉朝独任审判，于2017年9月10日公开开庭进行了审理。原告中银沧州分行的委托诉讼代理人刘健海、李拥政，被告赵宝珍、赵守水、被告亮马公司的法定代表人暨被告石玉花的委托诉讼代理人赵守水、被告宏振公司的法定代表人刘学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银沧州分行诉称：2014年1月24日，原告为河北宏振商贸有限公司叙做经销商分期业务，总额度为2000万元。其中赵宝珍分配99万元额度。截止到2016年2月26日被告赵宝珍信用卡账户欠款482499.79元，同日被告赵宝珍对信用卡账户欠款482499.79元申请叙做银行卡分期置换业务，在原告处办理了信用卡申请，双方签订了《中国银行信用卡领用合约》，同时为了保证被告赵宝珍的信用卡账户欠款如期偿还，被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告签订了信用卡保证合同，在合同中明确约定；被告赵宝珍主债权及其发生期间，被担保最高债权额为482499.79及利息、罚息、费用，保证方式为连带责任；保证期间为两年。2016年3月11日，被告赵宝珍通过信用卡刷卡482499.79元,其未在约定期限内归还以上款项，保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。现经原告多次催收未果，故请求依法判令：一、被告赵宝珍偿还原告信用卡欠款本金482，499.79元，并支付截止至2017年7月27日的利息、罚息、费用等计201，705.76元并自2017年7月28日起按照日万分之五的标准支付利息并依照合同约定按月计收复利；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对诉讼请求第一项承担连带责任；三、本案诉讼费由被告承担。五被告对原告的诉求予以认可。经审理查明：2014年1月24日，被告河北宏振商贸有限公司在原告处申请做经销商分期借款业务，总额度为2000万元，其中由被告赵宝珍分配99万元额度，赵宝珍在原告处办理了信用卡，截止到2016年2月26日被告赵宝珍信用卡62×××87账户欠款482499.79元未偿还，同日被告赵宝珍对信用卡账户欠款482499.79元申请在原告处做银行卡分期置换业务，申领新的信用卡。2016年2月26日，原告与赵宝珍签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合同中关于利息的约定为：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人分别与原告中银沧州分行签订了《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》，该合同中主要约定：被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花作为保证人为被告赵宝珍《中国银行信用卡领用合约》中的主债权482499.79元及利息（包括利息、复利、罚息）、滞纳金、手续费、实现债权的费用及损失承担连带保证责任，保证期间为“自主债权发生期间届满之日起两年”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》签订后，原告为赵宝珍办理了账号为62×××71的信用卡，2016年3月11日，赵宝珍通过该信用卡办理了62×××87信用卡的分期置换业务。后赵宝珍未在约定期限内归还62×××71账户中的欠款。保证人亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花也未承担连带偿还责任。截止至2017年7月27日，62×××71账户产生利息、复利等共计201，705.76元。上述事实有当事人陈述、《分期置换业务申请表》、《业务凭条》、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》、《应收账款明细》在案佐证。本院认为：原告中银沧州分行与被告赵宝珍、亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花在平等自愿的基础上订立的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡保证合同》系双方当事人真实的意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告与赵宝珍之间形成了金融借款合同关系，与亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花形成了担保合同关系。合同签订后，原告依照约定向赵宝珍提供了借款本金482，499.79元，但被告赵宝珍未在约定期限内归还上述款项，其行为违约，应予以偿还，并依法承担相应的违约责任。根据原被告共同确认，截止2017年7月27日，被告赵宝珍62×××71账户项下欠原告利息、复利、费用共计201，705.76元，之后的利息，按日息万分之五、按月计收复利的标准进行计算。被告亮马公司、宏振公司、赵守水、石玉花应依照保证合同约定，对被告赵宝珍的上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵宝珍于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司沧州分行借款本金482，499.79元及截至2017年7月27日的利息、费用201，705.76元，并自2017年7月28日起按日息万分之五的标准支付逾期利息（按月计收复利）至本金实际付清之日止；二、被告黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花对被告赵宝珍的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5321元，由被告赵宝珍、黄骅港亮马房地产开发有限公司、河北宏振商贸有限公司、赵守水、石玉花共同承担（限本判决生效之日起五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  滕奉朝二〇一七年九月二十二日书记员  白龙飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终84号
上诉人(原审被告)：黄寒生，男，1968年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
被上诉人（原审原告）：李萍华，女，1978年10月16日生，汉族，江西省宁都县人，住江西省赣州市宁都县。
委托诉讼代理人：廖小明，宁都县同心法律服务所法律工作者。
上诉人黄寒生因与被上诉人李萍华民间借贷纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初1337民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
黄寒生上诉请求：1.撤销原判，依法改判。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、2015年6月之后都是还的本金，共还了本金136000元。二、原判认定事实的证据不足，大额现金应有转账凭证。
李萍华答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，136000元上诉人自己都认可了是利息，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李萍华向一审法院起诉请求：1.判决被告归还原告借款700000元及利息(按月利率2％,从2016年1月4日计算至还款之日止)；2.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年1月16日，被告黄寒生因需资金周转通过中间人钟金春向原告李萍华借款150万元。2015年2月16日，双方经核算，被告黄寒生尚欠原告本金700000元，为此向原告李萍华重新出具借条一张，约定利息每月贰万壹仟元整（即月利率3％）。被告黄寒生依约按月给付原告利息至2015年6月16日（6月份的支付时间为5月30日）；2015年8月17日至2016年10月29日分十二次被告黄寒生再给付原告李萍华利息136000元，实际再支付了6个半月（136000÷21000/月）的利息，即至2016年1月4日止。此后，被告未再支付利息，更未偿付本金。经原告催收未果，原告为此提起诉讼。
一审法院认为，被告黄寒生向原告李萍华出具借据，并向原告借款，故双方形成民间借贷关系。原告如约履行了出借义务，而被告却未全面地履行还款义务，并拖欠至今，构成违约，原告诉请归还应予支持。原、被告原约定的借款月利率为3％，现原告自动变更按月利率2％计付利息符合法律规定，该院予以支持。
一审法院据此判决：限被告黄寒生在本判决生效后三十日内偿还给原告李萍华借款人民币本金700000元及其利息（月利率为2％，从2016年1月5日起计算至还款之日止）。案件受理费10800元，因采用简易程序而减半收取为5400元，由被告黄寒生承担。
二审传唤双方进行询问调解，双方均未提供新的证据。
对原审查明的事实，二审予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点为：2015年6月之后归还的金额是本金还是利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”依据该司法解释规定，双方对借款约定了利息的，已支付的利息如超过年利率36%，超出部分可折抵本金，如未超过年利率36%，则视为双方自愿履行借款合同；未支付的利息，不应超过年利率24%。上诉人黄寒生出具给被上诉人李萍华的借条，明确载明“今借到李萍华现金共计柒拾万元整（￥700000元），此款利息每月贰万壹仟元整。”表明双方约定的借款利率为月息3分，即年利率36%。对于2015年6月之后上诉人黄寒生支付的136000元，双方对金额均无异议，依据上述司法解释，应作为按年利率36%支付的利息，不能折抵本金，上诉人黄寒生的该上诉理由不成立。关于上诉人黄寒生主张的被上诉人李萍华对于大额借款，尚未完成举证的上诉理由，因上诉人黄寒生在原审庭审中已自认该笔借款，构成对借款事实的自认，被上诉人李萍华无需举证，上诉人黄寒生的该上诉理由不成立。
综上所述，原审判决程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10800元，由上诉人黄寒生承担。
本判决为终审判决。
审判长 钟伟民
审判员 雷勉励
审判员 彭伟明
二〇一八年四月二日
书记员 郭 敏
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢2261号
申请执行人袁陈刚
被执行人浙江愿望机械进出口有限公司
申请执行人袁陈刚与被执行人浙江愿望机械进出口有限公司劳动争议仲裁一案，执行依据民事，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十日
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初4529号
原告：天津市银丰物业发展有限公司，住所地天津市河西区友谊北路65号。
法定代表人：匡棋，该公司总经理。
被告：刘永锋，男，1977年4月10日出生，汉族，住天津市南开区。
原告天津市银丰物业发展有限公司与被告刘永锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告天津市银丰物业发展有限公司于2018年5月3日以双方当事人达成和解，且已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市银丰物业发展有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告天津市银丰物业发展有限公司负担。
审 判 员 于钟亮
二〇一八年五月三日
法官助理 金红双
书 记 员 王韶华
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民申38号
再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
被申请人（一审原告）：王立国，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住唐山市路北区。
再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王立国农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。
被申请人王立国未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。
审判长 张嘉琦
审判员 潘智峰
审判员 乔 方
二〇一七年三月三十一日
书记员 戴天娇
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0203民申38号再审申请人（一审被告）：张建英，女，1960年4月13日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春辉，男，1986年2月19日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人（一审被告）：李春梅，女，1985年4月5日生，汉族，农民，住唐山市路北区。被申请人（一审原告）：王立国，男，1970年8月8日生，汉族，农民，住唐山市路北区。再审申请人张建英、李春辉、李春梅因与被申请人王立国农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服本院（2016）冀0203民初1412号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人称，一审开庭前，法院通知李春辉领取传票，李春梅的传票由李春辉代领，李春辉认为此事与其姐无关，并未将传票转交李春梅。李春梅已经出嫁，并未与其母亲、弟弟同住，法院将传票让李春辉代收，致使李春梅没有收到传票，无法获知开庭事宜，错过开庭。法院判决书也未送达到李春梅手中，而是由其母代收，其母也未向李春梅提及此事，致使错过上诉期。2016年5月16日开庭审理时，李春辉在外地，其母张建英不识字且身患疾病，身边没有亲属照料，因此未能出庭，致使法院缺席判决。等李春辉回到家中，其母张建英认为土地是其夫承包，与子女无关系，遂未将法院判决情况向其告知，等李春辉知道判决结果，已过上诉期。申请人李春辉确因不可抗力而无法参加庭审，进而错过上诉期，此情况符合再审规定。李春辉、李春梅作为一审被告主体不适格。本合同承包人为李振刚，其拖欠被申请人的承包费应为其与张建英的夫妻共同债务。被申请人应起诉张建英，而不应起诉李春辉、李春梅姐弟二人。李振刚生前并无积蓄财产，李春辉、李春梅姐弟两人已经放弃继承遗产，实际也未继承任何遗产。唯一一间老屋至今仍由其母张建英居住。因此，对李振刚生前所欠债务，李春辉、李春梅姐弟两人不负清偿责任。综上所述，申请人向法院申请再审。请求法院依法撤销一审民事判决书内容，依法改判或发回重审，支持申请再审人李春辉、李春梅无需承担一审判决中其父李振刚生前的土地承包费和违约金的主张，一审、再审费用由被申请人承担。被申请人王立国未提交答辩意见。本院经审查认为，再审申请人李春梅、李春辉、张建英三人户籍同在唐山市××区××城镇××西××号,李春梅开庭传票由李春辉代领，并无不妥,本案判决书系在该住所处留置送达，李春梅以其已出嫁，未与其母、弟同住为由主张未收到传票、判决书理据不足，本院不予认定。李春辉称因不可抗力而不能参加庭审，但并未提交相关证据予以证明，本院不予认定。再审审查期间，申请人李春梅、李春辉虽提交了落款时间为2014年3月5日并由其签署的《放弃遗产继承和并未继承遗产的声明》，但由于声明材料原件达到31份之多，该证据的真实性及形成时间无法考证，本院不予认定。综上，再审申请人的再审申请，理据不足,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张建英、李春辉、李春梅的再审申请。审判长  张嘉琦审判员  潘智峰审判员  乔 方二〇一七年三月三十一日书记员  戴天娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初6984号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告朱家贤，男，汉族，1966年3月24日出生，住浙江省缙云县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告朱家贤信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，尹桂芳担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告朱家贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，朱家贤向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。朱家贤从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日共拖欠透支本金85096.67元、透支利息11500.36元及截止2016年12月31日的滞纳金1544.84元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、朱家贤立即支付2018年1月1日的透支本金85096.67元、透支利息11500.36元及截止2016年12月31日的滞纳金1544.84元；并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金85096.67元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由朱家贤承担。
被告朱家贤未答辩。
经审理查明，朱家贤向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。朱家贤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向朱家贤发放了信用卡。朱家贤从其信用卡账户中透支，截至2018年1月1日，朱家贤尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金85096.67元、透支利息11500.36元及截止2016年12月31日的滞纳金1544.84元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，朱家贤与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向朱家贤发放了信用卡，朱家贤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。朱家贤应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。
被告朱家贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱家贤在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年1月1日的信用卡透支本金85096.67元、透支利息11500.36元及截止2016年12月31日的滞纳金1544.84元;并支付自2018年1月2日起至欠款付清时止，以本金85096.67元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1186元，由被告朱家贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年三月二十八日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初179号
原告黄庭兰，务农。
委托代理人高声星。大悟县吕王法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告李大业，务农。
原告黄庭兰诉被告李大业追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法由审判员张晓东适用简易程序于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告黄庭兰的委托代理人高声星，被告李大业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄庭兰诉称：自2011年至2014年1月，原告应被告邀请到其承接的工地务工。2014年1月29日，被告就拖欠原告工资12000元向原告出具欠条一张，并承诺于2015年5月付清。逾期后，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告合法权益，请求法院判令被告一次性支付原告工资12000元及逾期利息，承担原告讨要工资过程中产生的费用1000元。
原告黄庭兰为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年1月29日，被告李大业出具的欠条复印件一份。证明被告李大业欠原告黄庭兰工资款12000元的事实。
被告李大业口头辩称：欠条是我出具的，但这个不是工资，而是2013年的奖励款。出具欠条时我跟原告讲明了条件，即原告在2014年全年都要在我长沙的工地工作，就是做满2014年全年，这样我才支付他2013年工作的奖励款。但是，原告2014年在我长沙工地只做了两个半月，那是我最困难的时候，原告还把给我做工的工人带走，给我造成了很大损失。因为原告没有遵守承诺给我做工满一年，所以我才没有支付这个钱，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李大业没有向本院提交证据。
经庭审质证，被告李大业对原告提交证据的真实性无异议，但认为：这个钱不是工资，而是奖励款，并且欠条上注明了条件限制，原告没有在长沙工地做满一年就不应该付款。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审情况，本案的基本事实是：2013年，被告李大业雇请原告黄庭兰为其在长沙承接的工程做木工架模。2014年1月29日，被告李大业向原告黄庭兰出具欠条一张，欠条载明“今欠到黄庭兰工资款12000元整（大写壹万贰仟元整），但先题是帮李大业做长沙工地一年，如果中途不做，一切免谈，黄庭兰亲自同意，如果做定于2015年5月份付清，李大业，2014年元月29号”。逾期后，原告向被告催要欠款，被告认为原告未依约在其长沙的工地做工满一年，拒绝支付此款，双方因而成讼。
本院认为：被告李大业拖欠原告黄庭兰劳动报酬12000元的事实清楚，证据充分，依法应当承担给付的民事责任。原告要求被告支付所欠工资的利息，因双方对此未有约定，本院不予支持；原告要求被告承担讨要工资过程中产生的费用1000元，因未提交证据证实，本院亦不予支持。被告认为欠款系奖励款而非工资，原告未遵守为其在长沙工地工作一年的约定，应驳回原告的诉讼请求。本院认为欠据上清楚写明是欠工资而非奖励，工资是劳动者应得的劳动报酬，被告单方面约定附加条件，于法无据，故对被告的反驳请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告李大业偿还所欠原告黄庭兰工资款12000元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告黄庭兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李大业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一六年四月十日
书记员 钱 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执恢174号
申请执行人：郁某某。
被执行人：覃某某。
申请人郁某某与被执行人覃某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃某某未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执恢174号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人郁某某支付赔偿款35774元；2、支付迟延履行期间加倍利息；3、负担案件受理费364元，申请执行费449元。
在执行过程中，本院已对被执行人覃某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1202执恢174号案的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国强
二〇一八年四月十二日
书记员 韦日臻
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢174号申请执行人：郁某某。被执行人：覃某某。申请人郁某某与被执行人覃某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1202民初1402号民事判决书已发生法律效力。因被执行人覃某某未自觉履行生效法律文书规定的法律义务，申请执行人已向本院申请恢复执行。本院予以立案，立案案号为（2017）桂1202执恢174号。截至立案之日，被执行人应履行的义务为：1、向申请执行人郁某某支付赔偿款35774元；2、支付迟延履行期间加倍利息；3、负担案件受理费364元，申请执行费449元。在执行过程中，本院已对被执行人覃某某的财产进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执恢174号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  刘国强二〇一八年四月十二日书记员  韦日臻
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民保字第176号
申请人隆化县通盈商贸有限公司，住隆化县。
法定代表人王东燕，职务经理。
被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司，住隆化县。
法定代表人刘铁柱，职务经理。
申请人隆化县通盈商贸有限公司因与被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司在河北省隆化县农村信用合作联社账户存款33万元予以冻结。案外人房胜利自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车一辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、将被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司在隆化县农村信用合作联社（账号：53×××59）存款33万元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年10月9日至2016年10月8日；
二、将案外担保人房胜利所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封；
上述被查封车辆在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，�以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 苏颖
二〇一五年十月九日
书 记 员 王雪
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2015）隆民保字第176号申请人隆化县通盈商贸有限公司，住隆化县。法定代表人王东燕，职务经理。被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司，住隆化县。法定代表人刘铁柱，职务经理。申请人隆化县通盈商贸有限公司因与被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司在河北省隆化县农村信用合作联社账户存款33万元予以冻结。案外人房胜利自愿以其所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车一辆提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、将被申请人隆化县鑫洲矿业有限公司在隆化县农村信用合作联社（账号：53×××59）存款33万元予以冻结，冻结期限为一年，自2015年10月9日至2016年10月8日；二、将案外担保人房胜利所有的车牌号为冀Ｈ×××××号奔驰牌小型轿车一辆予以查封；上述被查封车辆在查封期间，指定由被查封财产人管理、使用，但不得进行变卖、出租、赠与、设定抵押等非法处置行为，否则，本院将依法追究有关人员的法律责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，�以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  苏颖二〇一五年十月九日书 记 员  王雪
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初4964号
申请人：王程，男，1968年8月25日出生，汉族，身份证记载住址上海市静安区。
被申请人：王杰义，男，1968年4月22日出生，汉族，身份证记载住址浙江省乐清市。
被申请人：杨继东，男，1964年12月27日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。
申请人王程诉被申请人王杰义、被申请人杨继东其他合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结两被申请人名下银行存款人民币130万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王杰义、被申请人杨继东的银行存款人民币130万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闻 怡
二〇一八年三月二十三日
书记员 于婷婷
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆民二终字第253号
上诉人（原审原告）张立。
委托代理人王庆峰、朱烨，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁军国。
上诉人张立因与被上诉人丁军国房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2013）让民初字第2580号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年9月24日，原告张立与被告丁军国签订房屋买卖合同书。双方约定，甲方（被告）自愿将坐落在让胡路区银亿A9号楼2单元401室的房屋出售给乙方（原告）；房屋价款469500元；乙方在签订合同时，支付定金19500元。合同第六条约定：“乙方支付首付款后，甲方即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额”，但对首付款金额，双方未予明确约定。合同第七条约定，房屋交付乙方时房屋应保证无采暖费、物业费等欠账；但对房屋具体交付日期，双方未予明确约定。合同签订当日，原告张立向被告丁军国交付定金19500元。被告丁军国系大庆油田钻探集团物探一公司职工，涉案房屋的物业费和采暖费由其所在单位直接向收费单位支付。2013年度的物业费和采暖费已经被告所在单位认证，并确定支付。2013年10月18日，原、被告双方因首付款的支付和物业费、采暖费是否欠费等事宜产生争议，双方协议终止了该合同的履行原告于当日通过手机短信的形式向被告提供了其在建设银行开户的账户账号，被告将原告交纳的定金19500元存入该账户，返还原告，原告予以受领。2013年10月25日，原告张立给被告丁军国妻子打电话，表示还想继续协商还想购买此房屋，并主张被告拒绝继续履行合同，构成违约。2013年10月28日，原告将被告诉至法院，主张被告应双返定金，请求判令返还“定金余款”19500元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，合同有效。合同第三条约定的由原告在签订合同时向被告支付的19500元定金，其性质为履约定金，目的是担保合同的履行，对合同双方具有法律拘束力。根据法律规定，如任何一方存在不履行债务的根本违约行为，得以适用定金罚则。本案争议焦点主要是被告作为出卖人是否存在不履行合同的根本违约行为，应否适用定金罚则承担违约责任。根据庭审查明的事实可以认定，双方在合同第六条中约定：“乙方支付首付款后，甲方积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额”，但对首付款金额，双方未予明确约定，对过户期限也未予明确约定。正是因为对上述内容约定不明，双方在2013年10月18日对双方权利义务和合同的履行顺序产生争议。被告主张应由原告先支付总房款一半的首付款，其才能协助原告办理房屋过户；原告则主张先办理过户再付清全部房款。此外，双方还对房屋是否存在拖欠物业费和采暖费产生争议。经庭审调查可以认定，被告并不存在拖欠房屋物业费和采暖费的事实。正是基于上述争议，双方就合同继续履行未达成一致意见。根据当天原告向被告提供银行账号，被告予以汇款返还原告已付19500元定金，原告予以受领的事实，可以认定双方已于2013年10月18日当日协议解除了双方签订的房屋买卖合同，并就定金返还形成合意且已实际履行完毕。综上，被告不存在拒不履行合同约定债务的根本违约行为。原告在合同已经协议解除并受领被告依双方约定返还的19500元定金后，又于2013年10月25日向被告方主张继续履行合同并要求双返定金，违反了诚实信用原则，无事实和法律依据，依法不予支持。原告关于其曾要求被告双倍返还定金，但被告仅予返还一半的主张，无证据证实，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张立的诉讼请求。案件受理费288元，减半收取为144元，邮寄费22元，均由原告张立承担。
上诉人张立上诉称，请求二审法院撤销一审判决，重新作出裁决，支持上诉人要求返还双倍定金的诉请；一、二审诉讼费用由被上诉人丁军国负担，理由如下：上诉人张立在交付定金后，被上诉人丁军国违反约定，不同意将房屋按原约定出卖给上诉人，有录音为证。且被上诉人也认可以上内容。但被上诉人只返还了上诉人单倍定金，并没有按照约定及法律的规定双倍返还定金。上诉人张立与被上诉人双方约定，假如有违约，不履行合同应双倍返还事实清楚，证据确凿，被上诉人没有履行约定，应给上诉人张立双倍违约金。综上，请求二审法院维护上诉人张立的合法权益。
被上诉人丁军国答辩称，一、我们签订房屋买卖合同时约定上诉人张立给付我房款的一半房款，我才给上诉人张立过户，但上诉人张立没有给付我一半房款就把定金要回去了，所以合同就已经不成立了，故上诉人张立向我要求双倍定金赔偿无依据。二、上诉人张立提供的录音是18号过去五天后，合同已经解除的情况下的录音并且两段不全。三、关于物业费欠款，我已经与上诉人说过，由于单位报销，都是先使用后交费。因此，我没有违反约定，不应支付双倍定金。
二审期间上诉人张立与被上诉人丁军国均没有向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人丁军国是否违反合同约定并适用定金罚则。根据法律规定，在发生违约的情况下，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在本案中，首先应确认导致合同不能履行的原因是什么，双方对房屋买卖合同第六条“乙方（张立）支付首付款后，甲方（丁军国）即积极配合乙方办理有关房产过户手续，待房产过户到乙方名下之时，乙方应向甲方付清全部房款余额”的约定发生争议，因双方对首付款的具体数额约定不明，在合同签订后也没有对此达成一致的补充意见，对于首付款比例的问题也无法参照合同法其他条款或交易习惯。在被上诉人丁军国将定金返还上诉人张立后，可视为因双方合同约定不明导致合同无法履行而解除合同，应认为不属于双方任何一方违约。
综上，被上诉人丁军国不存在违约行为，即不应当承担双倍返还定金的法律责任。上诉人张立的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人张立负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 边 坤
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 姜海涛
本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0521民初163号
原告：东营市垦利区永安镇新十五村村民委员会。住所地：东营市垦利区永安镇新十五村。
法定代表人：朱梅英，主任。
委托诉讼代理人：陈晓明，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被告：张明庆。
本院在审理原告东营市垦利区永安镇新十五村村民委员会诉被告张明庆农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告东营市垦利区永安镇新十五村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1,015元，减半收取507.5元，由原告东营市垦利区永安镇新十五村村民委员会负担。
审判员 张纪成
二〇一八年三月三十日
书记员 孙佳琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7171号
原告于吉令，男，1970年12月4日出生，汉族，住即墨市。
被告冯雪芹，女，1971年1月16日出生，汉族，住即墨市。
被告鲁晓聪（冯雪芹长女），女，1996年5月30日出生，汉族，住址同上。
被告鲁某（冯雪芹。
原告于吉令与被告冯雪芹、鲁晓聪、鲁某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告冯雪芹的送达地址，本院无法直接通知被告应诉。本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告于吉令对被告冯雪芹、鲁晓聪、鲁某的起诉。
案件受理费5590元，全部予以退还原告于吉令。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜玉林
二〇一六年二月二十四日
书记员 孙立波
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执169号
申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。
负责人杨统林，该分行行长。
委托代理人范晓荣，该行职工。
委托代理人杨毓峰，该行职工。
被执行人庆阳伟华商贸公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人王倩，该公司经理。
被执行人王倩，住甘肃省庆阳市。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳伟华商贸公司、王倩金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王倩名下无财产可供执行。2017年9月26日本院以拒不申报财产拘留被执行人王倩后，王倩归还中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金1万元，2017年11月7日王倩归还中国建设银行股份有限公司庆阳分行13000元（其中诉讼费12755元、本金245元）后双方达成和解协议：2017年11月份开始每月最少还5000元，半年内最少归还50000元，一年之内最少归还100000元，两年之内结清本息。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执169案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人王倩不按照保证履行的，可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李润虎
审判员 金波& # xB;
审判员 惠 志 坚
二〇一七年十一月七日
书记员 胡 娇
甘肃省庆阳市西峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1002执169号申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行，住所地庆阳市西峰区北大街27号。负责人杨统林，该分行行长。委托代理人范晓荣，该行职工。委托代理人杨毓峰，该行职工。被执行人庆阳伟华商贸公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人王倩，该公司经理。被执行人王倩，住甘肃省庆阳市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被执行人庆阳伟华商贸公司、王倩金融借款合同纠纷一案中，经查：被执行人王倩名下无财产可供执行。2017年9月26日本院以拒不申报财产拘留被执行人王倩后，王倩归还中国建设银行股份有限公司庆阳分行借款本金1万元，2017年11月7日王倩归还中国建设银行股份有限公司庆阳分行13000元（其中诉讼费12755元、本金245元）后双方达成和解协议：2017年11月份开始每月最少还5000元，半年内最少归还50000元，一年之内最少归还100000元，两年之内结清本息。经征求申请执行人中国建设银行股份有限公司庆阳分行意见，其同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘1002执169案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人王倩不按照保证履行的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李润虎审判员 金波& # xB;审判员 惠   志   坚二〇一七年十一月七日书记员 胡      娇
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初551号
原告：唐胜玉，女，1970年7月8日生，汉族，住龙南县。
被告：赖礼梅，男，1974年2月28日生，汉族，住龙南县。
原告唐胜玉与被告赖礼梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜玉、被告赖礼梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告因做生意需要周围资金找原告借款，后经双方协商，原告同意借款给被告，并由被告出具书面借条一张给原告收执，同时，约定还款期为一年还清，借款一年后原告便催促被告还款，被告以各种理由故意拒绝还款，如今距还款期已超过一年多，被告依然不肯还款。
原告为支持主张，提供了下列证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
2、被告于2015年2月18日出具的《借条》，证明被告向原告借款5万元的事实。
被告辩称，对于本案借款没有异议，是向原告借款5万元。借款后，与原告一同合伙经营运输业务。就合伙期间的账目在结算后，已冲抵了本案部分借款。再是，被告也陆续还了原告部分借款，目前为止只欠原告1万元借款。
被告未提交证据材料。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告唐胜玉与被告赖礼梅为朋友关系，2014年，原、被告及原告弟弟一同合伙经营车辆运输业务，但由于被告资金紧张，故在合伙之初由原告垫付出资购买了合伙所需的车辆。2015年2月18日，经原、被告协商，双方同意将被告应付的上述购车款转化为向原告的借款，被告据此向原告出具的《借条》一张，《借条》载明：“今借到唐胜玉人民币伍万元整￥50000.00元。今借人：赖礼梅注（计息每月￥1000.00元）2015年2月18日”。该《借条》出具后，被告向原告支付了利息，但至今未能清偿上述借款。2018年5月16日，原告以要求被告归还本案借款为由提起本案诉讼。
本院认为，原告主张被告归还借款5万元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据证实，本院对此予以确。另原告在本案中明确只要求被告归还5万元借款本金，该主张属于原告对自身权利的处分，符合法律规定。关于被告结欠的借款金额问题，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，被告提出在《借条》出具后，已陆续归还了原告部分借款，现只欠原告1万元借款未归还的辩解意见，但对于该辩解意见被告却未能提供任何证据加以证明，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告提出的上述辩解意见，不予采纳。综上，原告主张由被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告赖礼梅于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币5万元给原告唐胜玉。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费525元（此为已减半收取之费用），由被告赖礼梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 曾莹
二〇一八年五月二十一日
书记员 黄瑜
江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0727民初551号原告：唐胜玉，女，1970年7月8日生，汉族，住龙南县。被告：赖礼梅，男，1974年2月28日生，汉族，住龙南县。原告唐胜玉与被告赖礼梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐胜玉、被告赖礼梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款计5万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告因做生意需要周围资金找原告借款，后经双方协商，原告同意借款给被告，并由被告出具书面借条一张给原告收执，同时，约定还款期为一年还清，借款一年后原告便催促被告还款，被告以各种理由故意拒绝还款，如今距还款期已超过一年多，被告依然不肯还款。原告为支持主张，提供了下列证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、被告于2015年2月18日出具的《借条》，证明被告向原告借款5万元的事实。被告辩称，对于本案借款没有异议，是向原告借款5万元。借款后，与原告一同合伙经营运输业务。就合伙期间的账目在结算后，已冲抵了本案部分借款。再是，被告也陆续还了原告部分借款，目前为止只欠原告1万元借款。被告未提交证据材料。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告唐胜玉与被告赖礼梅为朋友关系，2014年，原、被告及原告弟弟一同合伙经营车辆运输业务，但由于被告资金紧张，故在合伙之初由原告垫付出资购买了合伙所需的车辆。2015年2月18日，经原、被告协商，双方同意将被告应付的上述购车款转化为向原告的借款，被告据此向原告出具的《借条》一张，《借条》载明：“今借到唐胜玉人民币伍万元整￥50000.00元。今借人：赖礼梅注（计息每月￥1000.00元）2015年2月18日”。该《借条》出具后，被告向原告支付了利息，但至今未能清偿上述借款。2018年5月16日，原告以要求被告归还本案借款为由提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告归还借款5万元，有被告出具的《借条》、当事人陈述等证据证实，本院对此予以确。另原告在本案中明确只要求被告归还5万元借款本金，该主张属于原告对自身权利的处分，符合法律规定。关于被告结欠的借款金额问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，本案中，被告提出在《借条》出具后，已陆续归还了原告部分借款，现只欠原告1万元借款未归还的辩解意见，但对于该辩解意见被告却未能提供任何证据加以证明，故应承担举证不能的不利法律后果，本院对被告提出的上述辩解意见，不予采纳。综上，原告主张由被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告赖礼梅于本判决生效之日起十日内归还借款计人民币5万元给原告唐胜玉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费525元（此为已减半收取之费用），由被告赖礼梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾莹二〇一八年五月二十一日书记员  黄瑜
安徽省芜湖市中级人民法院文书底稿
签发人：2016年月日
审稿人：2016年月日
拟稿人：2016年月日
校对人：
共印份
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00104-2号
原告：秦建新，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省南陵县。
原告：郭爱保，男，汉族，1967年10月25日出生，住安徽省南陵县。
两原告共同委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：吴祖德，该公司总经理。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪群，该委员会主任。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院在审理原告秦建新、郭爱保诉被告安徽荣鼎建设有限公司、南陵县住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告秦建新、郭爱保的申请对被告的财产进行保全并对其提供担保的房产予以查封，现本案已经二审判决并已生效，故对秦建新、郭爱保提供担保的房产予以解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款的规定，裁定如下：
解除对秦建所有的新南陵县字第20092425号、孙秋生所有的南乡私字第0562号房产的查封。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 邓道保
二〇一六年七月十日
书 记 员 王文娟
附本案适用法律条款
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民四初字第00104-2号
原告：秦建新，男，汉族，1967年6月7日出生，住安徽省南陵县。
原告：郭爱保，男，汉族，1967年10月25日出生，住安徽省南陵县。
两原告共同委托代理人：谢文婕，安徽文理律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：陈群，安徽文理律师事务所律师。
被告：安徽荣鼎建设有限公司，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：吴祖德，该公司总经理。
委托代理人：童刚，安徽籍山律师事务所律师。
被告：南陵县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省南陵县。
法定代表人：汪群，该委员会主任。
委托代理人：熊小平，安徽熊小平律师事务所律师。
本院在审理原告秦建新、郭爱保诉被告安徽荣鼎建设有限公司、南陵县住房和城乡建设委员会建设工程施工合同纠纷一案中，根据原告秦建新、郭爱保的申请对被告的财产进行保全并对其提供担保的房产予以查封，现本案已经二审判决并已生效，故对秦建新、郭爱保提供担保的房产予以解封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一款的规定，裁定如下：
解除对秦建新所有的新南陵县字第20092425号、孙秋生所有的南乡私字第0562号房产的查封。
审 判 长 汪 智
审 判 员 周宏斌
人民陪审员 邓道保
二〇一六年七月十日
书 记 员 王文娟
附：本案适用法律条款
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第03362号
原告李知奎，农民。
被告李知停，农民。
原告李知奎与被告李知停物权保护纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提起诉讼，本院在审理过程中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李知停的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李知奎撤回对被告李知停的起诉。
案件受理费1009元，减半收取504.5元，由原告负担。
审 判 长 段ＸＸ
人民陪审员 陈 旭
人民陪审员 郝永灿
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 丹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0406民初711号
原告：郭洪斌，男，1978年11月1日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
原告：李燕，女，1974年10月3日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。
被告：邯郸市德易房地产开发有限公司。住所地邯郸市峰峰矿区滨河东路***号祥瑞峰景**层。
法定代表人：任九长，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王亚斌，河北极致律师事务所律师。
原告郭洪斌、李燕与被告邯郸市德易房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告郭洪斌、李燕于2018年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告郭洪斌、李燕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭洪斌、李燕撤回起诉。
案件受理费5703元，减半收取2852元，由原告郭洪斌、李燕负担。
审判员 王振雷
二〇一八年六月二十二日
书记员 张 娜
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初69号
原告吴冬芬，女，汉族，1967年10月9日出生。
委托代理人刘加坤，新乡县148法律服务所法律工作者。
被告宋书富（宋述富），男，汉族，1952年12月25日出生。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人张超先，该村村委会主任。
住址新乡县新乡经济开发区大兴村。
原告吴冬芬诉被告宋书富、新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）借款合同纠纷一案，原告于2016年1月7日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告宋书富到庭参加了诉讼，被告大兴村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋书富原系大兴村村长，因村里修路、发福利等，于2005年11月26日、2007年3月28日、2007年8月9日借原告现金14070元，因村委会干部多次更换，对欠原告款一推再推，致使至今未付，故提起诉讼请求判令被告给付原告借款14070元及利息，二被告承担连带清偿责任。
原告向本院提交的证据材料有：1.借条三份2.报销单三份。
被告宋书富辩称：我当时任村长时，大队借的钱，这钱应当大队还。我现在不干了。
被告宋书富向本院提交的证据材料有：当选证书两份。
被告大兴村委会未到庭，亦未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告宋书富对原告提交的证据无异议。原告对被告宋书富提交的证据无异议。
本院认证：原告吴冬芬、被告宋书富提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：在被告宋书富任被告大兴村委会主任期间，2005年11月26日，宋书富向原告借款5500元购买村规民约350个、金丝绒中堂10个。2007年3月28日，宋书富向原告借款5000元购买减速带25米（当时公路局只安三道，大队又安一道）。2007年8月9日，宋书富向原告借款3570元购买茶具50套、挂历60本（大队发福利用）。被告宋书富向原告出具了三份借条，同时，在报销单据（购物票据）上签“宋书富批”后，将三份票据交予原告去大兴村委会报销，该三笔借款共14070元至今未予偿还。在本案开庭审理过程中，原告表示不再要求被告宋书富承担责任。
本院认为：债务应当清偿，被告宋书富分三次共向原告借款14070元，虽然三份借条上系宋书富签名，但从原告提供的三份报销单上可以看出，该三笔借款14070元均用于被告大兴村委会公务，宋书富借款并为大兴村委会购买物品的行为系职务行为，所产生的法律后果应当由被告大兴村委会承担，故被告大兴村委会应当向原告偿还借款14070元。鉴于原告在开庭审理过程中不再要求被告宋书富承担责任，故对原告放弃诉讼请求的部分，本案不再处理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告新乡经济开发区大兴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告吴冬芬欠款14070元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2016年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费76元由被告新乡经济开发区大兴村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
审 判 员 朱文苹
人民陪审员 张 杰
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 周新粉
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初385号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人吴斗，男，1968年12月22日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市武昌区。因本案于2018年1月18日被抓获，次日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉[2018]399号起诉书指控被告人吴斗犯贩卖毒品罪，于2018年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉。被告人吴斗到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
武汉市武昌区人民检察院指控：被告人吴斗于2018年1月18日17时许，在本市武昌区姚家岭72-3-8号家中，将1包塑料袋装红色圆形片剂毒品以人民币200元的价格贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。公安民警从王某处缴获上述交易的毒品1包。经称量、鉴定，上述毒品为甲基苯丙胺，重0.36克。被告人吴斗到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人吴斗在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供，经庭审举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具的抓获经过和破案经过，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品文件清单及物证照片、手机通讯记录照片，提取笔录、称量笔录和取样笔录，证人王某、杜某的证言，被告人吴斗的身份信息及供述，武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字[2018]第JD174号毒品检验鉴定书。足以认定。
本院认为，被告人吴斗违反国家毒品管制法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.36克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人吴斗当庭自愿认罪，主动预交罚金，可以从轻处罚。综合考量被告人吴斗的犯罪情节及到案后认罪悔罪态度，公诉机关提出的判处管制二年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人吴斗犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已预交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一八年四月二十七日
法官助理 张悦琪
书 记 员 蔡珍珠