苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虎民初字第02165号
原告：陆兴良。
委托诉讼代理人：陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周姗姗，江苏简文律师事务所律师。
被告：许玄正。
被告：杭磊。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。
负责人：尤力人，总经理。
委托诉讼代理人：俞鉴航，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
原告陆兴良与被告许玄正、杭磊、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称“人保无锡分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月24日受理后，依法由代理审判员赵延丽独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行审理，原告陆兴良及其委托诉讼代理人陈登峰、被告许玄正、被告杭磊的委托诉讼代理人贾晔、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼。本院于2016年8月16日公开开庭进行审理，原告陆兴良及其委托诉讼代理人周姗姗、被告杭磊、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告许玄正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。诉讼过程中，被告杭磊终止对委托诉讼代理人贾晔的授权委托。本院于2016年9月30日公开开庭进行审理，原告陆兴良及其委托诉讼代理人陈登峰、被告人保无锡分公司的委托诉讼代理人俞鉴航到庭参加诉讼，被告许玄正、杭磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陆兴良向本院提出诉讼请求：1、判令被告许玄正、杭磊赔偿原告172262.3元（残疾赔偿金68692元、住院伙食补助费1300元、护理费14400元、误工费14万元、营养费6000元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、医疗费47970.46元、鉴定费2520元、被扶养人生活费7825.4元，以上合计294207.86元，按照责任比例划分后主张172262.3元）；2、判令被告人保无锡分公司在交强险范围内优先赔偿原告12万元；请求判令被告人保无锡分公司在第三者责任商业保险内对超出交强险部分的52262.3元予以赔偿，合计172262.3元；3、判令三被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中残疾赔偿金为74346元、被扶养人生活费变更为8322元。事实和理由：2013年10月21日18时00分许，在312国道北津路路口，被告许玄正驾驶苏B某小轿车由南向北直行经过该路段与驾驶苏E某普通二轮摩托车由北向南直行的原告发生碰撞，造成原告受伤。该事故经交警部门认定被告许玄正应承担次要责任，原告承担主要责任，同时查清肇事车辆属被告杭磊所有，并在被告人保无锡分公司投保了交强险和商业险。因原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。
被告许玄正辩称：交通事故属实，交警队没有给我发放过事故认定书，对原告起诉的事故主次责任有异议，我认为我没有责任。
被告杭磊辩称：2013年4月，我在无锡二手车市场已经完成了涉案车辆的销售过程也到车管所进行相关的交接程序，我卖给了二手车市场，可能是后来二手车市场将车卖给了许玄正，我购买的交强险是到2013年5月到期，事故发生时间是在许玄正购买后续保险的期间内，我没有提供任何身份证件和材料给许玄正。我已经完成了车辆交接过程，涉案车辆的所有权、保险关系也和我无关了，所以我不认可原告对我的起诉。
被告人保无锡分公司辩称：对交通事故责任认定无异议，原告未提供车辆行驶证，请求法庭审核事发车辆是否与我方保险车辆一致，是否有效年检，否则拒绝赔偿。医药费以实际支出为准应扣除20%非医保用药，司法鉴定意见书要求重新鉴定，鉴定委托系公安交警大队单方委托，未经过法院委托，对三期鉴定期限过多且伤残应该没有达到十级，其余的原告诉请过高。如果行驶证核对无误的话，该肇事车辆在我司投保交强险及30万元商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，愿意依照法律规定赔付原告各项合理损失。不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年10月21日18时00分许，原告陆兴良驾驶苏E某普通二轮摩托车在苏州市虎丘区312国道北津路路口与被告许玄正驾驶的苏B某轿车相撞，导致两车受损及原告受伤。2013年11月1日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告许玄正负事故次要责任、原告陆兴良负事故主要责任。
2013年10月21日，原告即被送往苏州大学附属第二医院住院治疗，于2013年11月6日出院；后于2015年6月21日再次住院，于2015年6月29日出院。原告因本起交通事故花费医疗费共计47670.46元。
2015年8月12日，苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残程度及误工期、营养期、护理期限及护理人数评定进行鉴定。2015年8月24日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见：1、陆兴良因车祸致左股骨髁间粉碎性骨折伴膝关节半脱位等遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残。2、陆兴良的误工期为十四个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告花费鉴定费2520元。因双方就赔偿事宜协商未果，致原告提起诉讼。
另查明，苏B某轿车自2012年12月18日至2014年6月23日登记所有权人为被告杭磊，并在2013年5月6日、2014年6月11日在江苏省无锡市公安局交通警察支队车辆管理所办理核发检验。被告杭磊于2013年5月13日在被告人保无锡分公司处为苏B某轿车投保交强险一份，保险期间自2013年5月17日0时起至2014年5月16日24时止，死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2000元。2013年5月14日，被告许玄正在被告人保无锡分公司处为苏B某轿车投保商业三者险一份，保险期间自2013年5月15日0时起至2014年5月14日24时止，第三者责任保险责任限额为30万元并购买不计免赔险。两份合同投保人声明处载明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据：本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实”，被告杭磊和被告许玄正分别在两份合同投保人声明处签字。被告人保无锡分公司提出机动车第三者责任保险条款第六条保险人不负责赔偿情形中“（七）驾驶人有下列情形之一者：1、无驾驶证或驾驶证有效期已届满；……4、持未按规定审验的驾驶证，以及在暂扣、扣留、吊销、注销驾驶证期间驾驶被保险机动车；（九）被保险机动车转让他人，被保险人、受让人未履行本保险合同第三十四条规定的通知义务，且因转让导致被保险机动车危险程度显著增加而发生保险事故；（十）除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格；……第七条，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”。
再查明，原告陆兴良之父陆某某于1933年8月15日生，原告之母朱某某于1933年12月5日生，陆某某与朱某某共生育陆兴良、陆甲、陆乙三子。
2015年11月16日，苏州高新区、虎丘区阳山街道阳山花苑第一社区居委会出具证明，证明原告陆兴良平时以做泥瓦匠为生。庭审中，原告陈述，工作没有签过合同，工资都是现金支付，因为是自由职业也没有纳税，事故前基本上大部分时间都有活干的，其他证据没有。
庭审中，原、被告一致确认，事故发生后，被告没有垫付过原告任何费用。
庭审中，被告杭磊陈述涉案车辆于2013年4月出卖给二手车市场，当时签了买卖合同但时间久了丢了，对于交强险投保情况不清楚。被告杭磊对其陈述未提供证据予以证明。
庭审中，被告人保无锡分公司要求扣除20%非医保用药但未提供依据及证据予以支持其主张。
以上事实，由原告提交的交通事故认定书、出院记录及住院清单、门诊病历、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、机动车查询信息、户籍信息、苏州高新区虎丘区阳山街道阳山花苑第一社区居委会出具的证明，被告人保无锡分公司提交的交强险和商业三者险投保单及条款，以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，交强险不足的部分，当事人要求保险公司在商业三者险范围内依照事故责任比例承担赔偿责任的，法院应予支持。交强险和商业三者险不足部分，由交通事故当事人依照事故责任比例承担。
关于原告的各项损失，按最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目及标准计算：
1、残疾赔偿金，赔偿标准按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准37173元/年，自定残之日起按二十年计算，原告的伤残等级为十级，应为74346元（37173元/年×20年×0.1），本院予以确认。
2、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定，现原告两次住院共计24天，故住院伙食补助费为1200元（50元/天×24天）。
3、护理费，鉴定机构对原告的护理期限及人数进行了评定，原告的护理期为一人护理四个月，结合原告伤残等级、身体现状等因素，原告的护理费为12000元（100元/天×120天）。
4、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定，鉴定结论为原告的误工期为十四个月，因原告仅提交证据证明其从事泥瓦工工作但对其收入及误工损失无证据证明，故本院考虑原告伤残及实际情况等因素酌情按照苏州市最低工资收入标准1820元/月计算，故原告的误工费为25480元（1820元/月×14个月）。
5、营养费，鉴定意见为补充营养期限为四个月，原告主张6000元（50元/天×120天），本院予以确认。
6、精神损害抚慰金，事故造成原告残疾，给原告造成巨大的精神损害，但因事故双方均为机动车且原告承担事故主要责任，故原告的精神损害抚慰金为1500元（5000元×30%）。
7、交通费，本院根据原告就诊时间、地点、次数及人数等酌情认定500元。
8、医疗费，结合原告提交的医疗费发票，原告医疗费据实为47670.46元，本院予以确认。
9、被扶养人生活费，因原告陆兴良之父母陆某某与朱某某需要扶养，二人育有三子且均已八十余岁应按5年计算，故被扶养人生活费为8322元（24966元×5年×0.1/3人扶养×2人）。
综上，原告各项损失共计177018.46元。根据交警部门对事故责任的认定，被告许玄正负事故次要责任、原告陆兴良负事故主要责任。因涉案车辆在被告人保无锡分公司处投保了交强险和商业三者险，该损失首先应由被告人保无锡分公司在交强险医疗费用责任限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费和营养费1万元、在死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿原告护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、被扶养人生活费、误工费等共计11万元，合计12万元。超出交强险部分57018.46元，原告陆兴良与被告许玄正均驾驶机动车且原告主责、被告次责，故原告陆兴良承担70%责任即39912.92元、被告许玄正承担30%责任即17105.54元。因被告许玄正驾驶的车辆登记所有权人为被告杭磊，虽被告杭磊陈述已出卖给二手车市场但并未提交任何证据予以证明，故应与被告许玄正承担连带赔偿责任，因该车辆在被告人保无锡分公司投保交强险及30万元商业三者险、不计免赔险，故应由被告人保无锡分公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付原告各项损失，故被告人保无锡分公司应赔付原告各项损失共计137105.54元。原告主张的鉴定费2520元，鉴定费系查明原告损失程度所支付的必要、合理费用，依法应由保险人人保无锡分公司承担。故被告人保无锡分公司共计赔偿原告陆兴良交通事故各项损失139625.54元。因被告许玄正、杭磊向保险公司投保时签字确认保险合同中关于被告人保无锡分公司的相关免责条款，被告人保无锡分公司辩称不承担案件受理费，故案件受理费由原、被告按照事故责任比例及胜诉比例予以分担。
关于被告人保无锡分公司提出的对原告的伤残不予认可请求重新鉴定的抗辩意见，因原告的司法鉴定系苏州市公安局虎丘分局交通警察大队委托进行，故本院认为与法院委托进行司法鉴定系同等法律效力，故对被告该抗辩意见不予采纳。关于被告人保无锡分公司提出的请求对原告医疗费中扣除20%非医保用药的主张，因被告未提交证据和依据予以支持，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内赔付原告陆兴良交通事故各项损失共计139625.54元。
如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告陆兴良负担406元，由被告许玄正负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676。
代理审判员 赵延丽
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄梦晨