黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0805民初208号
原告：哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人：王晓东，男，董事长。
委托诉讼代理人：王乐亮，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杜世平，黑龙江铁人律师事务所律师。
被告：王晓丹，女，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
被告：王凤玲，女，汉族，无职业，户籍所在地佳木斯市东风区，现住佳木斯市前进区。
被告王晓丹、王凤玲委托诉讼代理人：王广洲，男，，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。
原告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司（以下简称龙庆钢构公司）与被告王晓丹、王凤玲建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙庆钢构公司委托诉讼代理人王乐亮、杜世平，被告王凤玲及王凤玲与王晓丹共同委托诉讼代理人王广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙庆钢构公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付原告工程款96563元及利息16906元(按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月6日至起诉时止)。诉讼费由被告承担。事实和理由：一、根据原告与佳木斯龙华轻工机械制造有限公司（以下简称龙华轻工公司）签订的工程承包合同，可以确定双方的承包关系，原告为龙华轻工公司的机加车间、准备车间进行了施工，该工程于2011年10月15日竣工，在竣工验收过程中龙华轻工公司提出了一些需要解决的问题，但是这些问题属于维修范围的问题，在后期维修过程中得到解决。原告已经按照补充协议完成了义务并得到了龙华轻工公司的确认，故龙华轻工公司应该在2014年6月6日一次性支付剩余工程尾款及质保金。而龙华轻工公司并没有按照协议给付。二、要求被告王晓丹、王凤玲承担连带给付责任。因原龙华轻工公司的两位股东即本案的两个被告，在没有通知原告的情况下将公司注销，且在清算报告中表示对原龙华轻工公司的债务承担责任。
王晓丹、王凤玲辩称：一、工程存在质量问题，至今双方没有验收。龙庆钢构公司管理混乱，先后经历了三个施工队对工程进行施工，同时施工的还有其他四个公司，全部出现质量问题，都存在漏雨的情况，当时龙庆钢构公司的负责人及公司的工程师一起来佳木斯研究解决工程质量的问题。二、2015年双方的工程款已经结算，不存在拖欠工程款的事实。该工程存在质量问题，被告不应该支付原告工程款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议事实，即2010年12月23日，原告龙庆钢构公司与龙华轻工公司签定《建筑安装工程承包合同》，承建龙华轻工公司的机加车间及准备车间工程，工程价款为4636126元，付款方式为按工程进度付款，质保金为合同价款的2%，完工后一年内无质量问题，一次性给付；2011年5月10日，原告与龙华轻工公司签定《建筑安装工程补充协议》，增加工程款70077元，其他仍按原合同执行；2011年10月15日工程竣工；2013年4月26日，原告与龙华轻工公司签定补充协议，对整个工程末款支付问题进行了三项约定。1.乙方维修完成，甲方支付工程尾款10万元。2.待经过明春雨或雪浸礼后无渗漏雨现象发生，甲方扣除准备车间4樘大门款3.1563万元外剩余工程款（包括质保金）9.6563万元一次支付给乙方。3.除此之外甲方不再扣减乙方其他款项。其中第1、3项，履行完毕，第2项“甲方扣除准备车间4樘大门款3.1563万元”履行完毕，剩余工程款（包括质保金）9.6563万元作为甲方的龙华轻工公司没有给付给作为乙方的原告。2016年2月18日，龙华轻工公司在佳木斯市工商行政管理局登记注销，王晓丹、王凤玲作为公司股东，按出资比例分配公司剩余资产。2016年2月24日，原告以与本案同一事实理由向本院起诉，要求龙华轻工公司支付原告剩余工程款96563元及利息，本院作出（2016）黑0805民初87号裁判文书，以被告公司已于2016年2月18日在工商机关注销，现已无主体资格为由，裁定驳回原告起诉。另查明，公司注销前，被告未通知原告。以上事实有原告提供的第一、二、三、四份证据予以证明，被告对该四份证据真实性及所证问题均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
本案争议的焦点为：按照补充协议第2款约定，原告是否完成了对涉案工程“经过明春雨或雪浸礼后无渗漏雨现象发生”的维护修理工作，被告该不该一次支付给原告剩余工程款（包括质保金）9.6563万元的问题。为此，原告提供了第五份证据“工程售后服务反馈单”、被告提供了四张照片及书面证言二组证据，用以支持各自的诉辩主张。
原告提供的第五份证据“工程售后服务反馈单”显示：2014年6月5日，原告方对涉案工程的屋面檩条、屋面板变形、补漆、漏雨等问题进行维修处理后，对工程售后服务进行了回访，龙华轻工公司工作人员吴莹在工程售后服务反馈单结果评价处作“无质量问题”评价，并签字、加盖公司公章。原告以此证据证明已经按照补充协议约定，完成了对涉案工程的最后维护修理工作，并得到了龙华轻工公司的确认，龙华轻工公司应该按照协议约定，支付9.6563万元剩余工程款（包括质保金）。被告对该份证据的真实性没有异议，对该份证据的证明内容有异议，用四张有房屋漏雨情况的照片，证明原告施工的工程存在质量问题；用吴莹的书面说明书，证明龙华轻工公司不认可吴莹签字的这份反馈单的效力，因为吴莹是基于双方情面，在无奈的情况下签字。并且当时约定该反馈单没有公司经理签字不成立。原告对该两份证据的真实性及证明问题均有异议。认为四张照片不能证明真实来源于涉案车间，也不能真实反映涉案车间的情况。双方约定的质保期间为1年，超过1年的质量问题并不在质量保修范围内。对于吴莹的书面说明，原告认为反馈单上公司已经盖章确认，吴莹的行为应是职务行为。本院认为，原告的异议理由成立。四张照片拍摄的时间、地点、反映的问题不清，不能证明照片拍摄真实来源于涉案车间，也不能反映涉案车间的真实情况，达不到所要证明问题的目地。吴莹对签字盖章行为所作的情况说明，不能否定吴莹作为公司工作人员、完全民事行为能力人签字盖章行为的法律后果，此行为应为职务行为。反馈单上加盖的公司公章，代表着公司意志，公司应为该行为产生的法律后果承担责任。综上所述，本院对原告提供的第五份证据的真实性及所证明的问题予以确认。被告当庭审理期间虽提出要对涉案工程质量进行司法鉴定，但未在法庭规定期间提出书面申请，本院视为其对该请求的放弃。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告龙庆钢构公司与龙华轻工公司签订的《建筑安装工程承包合同》与《建筑安装工程补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，
故双方应按合同约定，全面履行自己的义务。原告龙庆钢构公司已按照合同及补充协议约定，完成了对涉案工程的建筑施工及工程的最后维护修理工作，并得到了龙华轻工公司的确认，龙华轻工公司应按照协议约定将剩余尾款（包括质保金）一次支付给原告，故对原告要求被告支付9.6563万元剩余尾款（包括质保金）的诉讼请求予以支持。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告双方在鉴定合同与协议时对欠付工程款利息计付标准没有约定，因此，对原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年6月6日至起诉时止，此期间利息的诉讼请求本院予以支持。原告诉请的16906元利息计算有误，以支持16817元为准。因龙华轻工公司在申请注销前，作为清算组成员的被告王晓丹、王凤玲并没按法律规定通知已知债权人龙庆钢构公司，也没有在当地有影响力的省级报纸上进行公告，造成原告未及时申报债权而未获清偿，因此，被告王晓丹、王凤玲对该笔债务负有连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
被告王晓丹、王凤玲连带赔偿哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司剩余工程款（包括质保金）9.6563万元，利息16817元，此款于本判决生效后15日内给付。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1107.59元（原告已交纳），减半收取553.8元，由被告王晓丹、王凤玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 员 运雅娟
二〇一七年七月二十一日
法官助理 李 征
书 记 员 王凤梅