上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6348号
原告：朱美联，女，1954年5月16日出生，汉族，住上海市。
被告：上海途牛国际旅行社有限公司，住所地上海市。
法定代表人：张伟，总经理。
委托诉讼代理人：刘开伟。
委托诉讼代理人：陈丽。
被告：竹园国际旅行社有限公司上海分社，营业场所上海市。
负责人：陆勇，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
被告：竹园国际旅行社有限公司，住所地北京市。
法定代表人：郭洪斌，总经理。
委托诉讼代理人：颜莉娜，上海格物律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。
原告朱美联与被告上海途牛国际旅行社有限公司(以下简称“途牛公司”)、竹园国际旅行社有限公司上海分社(以下简称“竹园旅行社上海分社”)、竹园国际旅行社有限公司(以下简称“竹园旅行社”)健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员桑静华独任审判，公开开庭进行审理。原告朱美联，被告途牛公司的委托诉讼代理人刘开伟，被告竹园旅行社上海分社、竹园旅行社的委托诉讼代理人颜莉娜律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱美联向本院提出诉讼请求：1、被告途牛公司退还旅游费4,399元；2、被告途牛公司、竹园旅行社上海分社、竹园旅行社共同赔偿原告医疗费54,576.30元、残疾赔偿金115,384元、护理费15,000元、误工费30,800元、交通费296元、营养费12,000元、住院伙食补助费1,820元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,990元、后续手术费30,000元。事实和理由：原告于2016年8月26日与被告途牛公司签订《团队出境旅游合同》，约定原告等四人参加被告组织的“巴厘岛6日游”，原告向被告支付了旅游款4,399元。合同约定的旅游期间为2016年9月14日至9月19日。2016年9月18日自由活动时间，导游要求游客在酒店内活动，并告知酒店顶层有游泳池，原告至该游泳池游泳时在泳池边摔倒受伤，原告摔倒的原因是游泳池设施不完善，该处空间狭小，台阶上有积水，旁边也没有任何警示标识，被告未履行安全告知义务等。事故发生后，原告丈夫、领队、酒店工作人员送原告至当地国际医院就诊，诊断结果为小腿胫骨骨折，根据当地医院要求需要立刻手术，但领队考虑到当地治疗费用极高且语言无法沟通，因此要求原告回国治疗，原告顾全大局，同意了回国治疗的方案，后在当地做了简单包扎后返回国内，直接至新华医院治疗，后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。因被告工作人员失职，没有提前警示原告避免到有滑倒风险的游泳池活动，造成原告滑倒受伤，事故发生后，被告途牛公司仅以慰问金名义给付原告5,000元，但对原告要求退费等问题以种种理由予以推诿，故原告起诉来院要求判如所请。
原告为证明其主张向本院提供《团队出境旅游合同》、行程单、照片、户口本复印件、医疗费收据、病人住院费用明细清单、出院小结、司法鉴定意见书、鉴定费发票、岗位聘用协议书、收入证明等。
被告途牛公司辩称：认可原告陈述的签订旅游合同及支付旅游费过程。被告途牛公司系该次旅游的组团社，被告竹园旅行社上海分社系地接社，被告途牛公司在履行合同过程中无过错，未实施侵权行为。认可原告在酒店游泳池摔倒受伤，但被告途牛公司已经尽到了事前提示和事后救助义务，双方签订的《团队出境旅游合同》中有相关安全提示，原告在泳池边活动，地面湿滑是常识，原告应自己尽到注意义务，事发后领队送原告至当地医院，原告自己要求回国治疗，后原告随团回国，被告途牛公司给付原告慰问金5,000元，并尽力做好善后工作，故不同意原告诉讼请求，对于原告主张的赔偿项目和金额亦提出异议。
被告途牛公司为证明其主张向本院提供录音资料。
被告竹园旅行社上海分社、竹园旅行社共同辩称：对于原告摔倒受伤，被告竹园旅行社上海分社、竹园旅行社不存在故意或过失的侵权行为，事发时是自由活动期间，原告在酒店游泳池摔倒，与两被告行为不存在因果关系。涉案酒店有合法经营资质，泳池边设置了安全警示标识。事发前被告竹园旅行社上海分社履行了告知义务，事发后进行了救助。游泳池湿滑是常识，原告系完全民事行为能力人，应为自己的安全尽到注意义务，故不同意原告诉讼请求，对于原告主张的赔偿项目和金额亦提出异议。
被告竹园旅行社上海分社、竹园旅行社为证明其主张向本院提供酒店营业执照及星级证明、出团通知、照片、情况说明等。
本院经审理认定事实如下：原告于2016年8月26日与被告途牛公司签订《团队出境旅游合同》，约定原告等四人参加被告组织的“巴厘岛6日游”，原告向被告支付了旅游款4,399元。合同约定的旅游期间为2016年9月14日至9月19日，接待社为被告竹园旅行社上海分社，被告竹园旅行社上海分社系被告竹园旅行社设立的分公司。
2016年9月18日自由活动期间，原告在酒店顶层游泳池滑倒受伤，原告丈夫、领队、酒店工作人员送其至当地医院治疗，产生部分医疗费用，2016年9月19日，原告随团回国，至新华医院住院治疗。后经法医机构鉴定，原告伤情构成XXX伤残。
事故发生后，被告途牛公司给付原告慰问金5,000元。
原告受伤后，原告丈夫沈国甫因陪同原告治疗，未能按照该次旅游的行程安排游览珠宝店及参加自由活动，故将本案被告途牛公司诉至本院，故要求途牛公司退还旅游费4,399元。本院于2017年5月19日作出民事判决书，判决被告途牛公司退还该案原告沈国甫旅游费人民币600元，该判决已生效。
本院认为：本案主要争议焦点在于被告途牛公司作为组团社，被告竹园旅行社上海分社作为接待社，是否尽到了安全保障义务。安全保障义务在旅游合同领域的具体要求，主要表现为旅行社在出发前的说明义务、旅途中的注意义务和发生突发事件后的救助义务。原告与被告途牛公司签订的《团队出境旅游合同》中已经对出行安全等进行了提示，事发当天系自由活动期间，原告至酒店内的游泳池游泳，该项目并非可能包含较高风险因素的旅游项目，泳池地面湿滑亦属于常识，旅行社无需对风险进行特别提示和告知，亦无需尽到特别的注意义务。事故发生后，被告工作人员送原告至当地医院治疗，原告随团回国，尽到了事后及时救助的义务。被告途牛公司、竹园旅行社上海分社作为旅游活动的经营者，确实应承担合理限度范围内的安全保障义务，但其承担的安全保障义务并非无所限制，涉案酒店有相应资质，无证据证明酒店泳池设施存在安全隐患，原告主张酒店泳池存在设施不完善、空间狭小、台阶有积水、未设置安全警示标识等证据不足，现原告无证据证明被告存在旅游安排及其他安全保障义务方面存在不足之处，亦不能证明原告滑倒受伤的后果与被告之间的因果关系，故原告要求三被告承担医疗费等赔偿项目的诉讼请求缺乏法律依据，本院难以支持。原告因受伤导致未能参加旅游合同约定的第五天的行程，对此，本院认为，至旅游当地特色商店购物及体验当地特色街道风土人情亦为旅游者出游的项目之一，原告未能进行当天行程，亦系损失，本案原告选择侵权之诉，虽三被告无侵权行为，但为避免当事人诉累，本案对原告损失一并予以处理，综合考虑原告未能成行的原因、旅游产品包含的项目、天数、被告已完成服务情况等，本院酌定被告途牛公司退还原告旅游费800元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告上海途牛国际旅行社有限公司退还原告朱美联旅游费人民币800元；
二、原告朱美联其余诉讼请求，均不予支持。
本案受理费1,191.30元，减半收取595.65元，由原告朱美联负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 桑 静 华
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张宁、顾人杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。