wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0825执1250号
申请执行人：太湖县红旗蚕桑农民专业合作社。住所地太湖县小池镇国道街350号。组织机构代码05974467-X。
法定代表人：杨福春，该合作社理事长。
被执行人：方长友，男，1957年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被执行人：李方兰，女，1972年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在执行太湖县红旗蚕桑农民专业合作社与方长友、李方兰民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）皖0825民初1696号民事判决书，被执行人方长友、李方兰应偿还申请执行人借款50650元。在执行过程中查明，双方达成和解，现申请人同意终结本次执行程序，经合议庭审查核实，决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825民初1696号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪晓彬
审判员 张世华
审判员 程文格
二〇一七年十一月二十三日
书记员 马海燕
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0825执1250号本院在执行太湖县红旗蚕桑农民专业合作社与李某、方某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人李某、方某有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某、方某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十一月十四日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第01105号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：赵军，男，1950年11月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县马店镇赵庄。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
审判员 张 杰
二〇一五年十一月十一日
书记员 王显泉
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3530号
申请执行人王玉忠，个体户。
被执行人吕玉生，个体户。
2014年8月22日本院以（2015）临民初字第4356号民事裁定书查封了被执行人吕玉生所有的位于巴彦淖尔市临河区原临河宾馆现6号公馆1号楼2单元101房产（房权证：号）。
本院依据巴彦淖尔市临河区人民法院作出的已发生法律效力的（2014）临
民初字第4356号民事判决书，于2015年10月26日向被执行人邮寄送达了限期执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。即：被执行人吕玉生返还申请人王玉忠本金30万元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人吕玉生所有的位于巴彦淖尔市临河区原临河宾馆现6号公馆1号楼2单元101房产（房权证：号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 杰
执行员 赵海祥
执行员 金贵东
二〇一五年十月二十八日
书记员 杨永强
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更3488号
罪犯李志宾。现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省高邑县人民法院于2011年1月13日作出（2011）高刑初字第1号刑事判决，以被告人李志宾犯盗窃、抢夺罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月18日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2016年8月12日向本院提出减刑建议，本院于2016年9月18日立案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯李志宾在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬6次，2015年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯李志宾在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李志宾在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯李志宾系累犯，执行机关提请减刑时已经从严考虑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李志宾减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自2010年4月30日起至2022年4月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨景彬
审 判 员 张瑞征
代理审判员 杨文涛
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李 冉
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5449号
原告：玉环县苏泊尔小额贷款有限公司，住所地玉环县玉城街道绿地城市公馆1、2、3号，2幢213、214、215室。
法定代表人：苏增福，董事长。
委托诉讼代理人：李璐，浙江海贸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范永俊，浙江海贸律师事务所律师。
被告：徐克华，女，1980年6月7日出生，汉族，住玉环县。
被告：浙江国鼎担保有限公司，住所地玉环县玉城街道珠城东路39号。
法定代表人：张海斌，执行董事。
被告：沈仕享，男，1976年2月26日出生，汉族，住玉环县。
被告：玉环县陈屿高端机械厂，经营场所玉环县大麦屿街道小麦屿村金龟*号。
经营者：沈仕享，系本案被告之一。
被告：曾陈喜，男，1975年3月16日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐克清，男，1975年9月18日出生，汉族，住玉环县。
被告：徐克可，男，1977年8月3日出生，汉族，住玉环县。
原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司（以下简称苏泊尔小贷公司）与被告徐克华、浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李璐到庭参加诉讼；被告徐克华、浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏泊尔小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐克华向原告偿付借款本金10万元，支付自2014年5月21日起至实际付清之日止按月利率18.6‰计算的利息（暂算至2016年7月11日的利息为人民币48546元），并赔偿律师代理费人民币8400元；2.判令被告浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可对被告徐克华的上述债务承担连带责任保证。事实与理由：2014年4月9日，被告徐克华向原告借款10万元。原告与被告浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可签订一份《保证借款合同》。合同约定：被告徐克华向原告借款10万元，借款期限自2014年4月9日至2014年9月22日止；月利率为18.6‰，还款方式为等额本金还款，即每月偿还本金人民币2万元，利息逐月递减，共付5个月，首次还款日为2014年5月22日，此后每月还款日为当月的22日；保证方式为连带责任保证；保证期限为借款期限届满之日起二年担保范围包括借款本金、利息和实现债权的费用。合同签订后，原告按约向被告徐克华发放了贷款10万元。借款后，被告仅支付2015年5月20日前的利息，借款本金未予偿还，保证人也未履行担保责任。经原告催讨无果，故原告诉至本院提出上述诉请。
被告徐克华、浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可均未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告苏泊尔小贷公司诉称陈述的事实一致。
以上事实由原告提供的保证借款合同、借款借据、中国银行国内支付凭证、本息结算清单、律师代理费发票以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告徐克华、浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告徐克华由被告浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可提供保证担保向原告借款10万元的事实清楚，证据确实充分，双方签订的保证借款合同合法有效。被告徐克华取得借款后应按约定偿还借款本息，现被告徐克华未履行还款义务,应按合同约定承担继续履行的义务，并应按约承担原告实现债权的费用（律师代理费）。被告浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可也应按合同约定承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐克华追偿。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐克华于本判决生效后十日内偿还原告玉环县苏泊尔小额贷款有限公司借款本金10万元，支付自2014年5日21起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率18.6‰计算），并支付原告实现债权的费用（律师代理费）8400元；
二、被告浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可对上述款项承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人徐克华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1719.50元，由被告徐克华、浙江国鼎担保有限公司、沈仕享、玉环县陈屿高端机械厂、曾陈喜、徐克清、徐克可共同负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苏为赞
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 胡琳琳
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民二终字第162号
上诉人（原审被告）曲哲，男，汉族，无业，现住白城市。
被上诉人（原审原告）赵辉，男，满族，农民，现住白城市。
委托代理人张晓芬，吉林亚非律师事务所律师。
上诉人曲哲因与被上诉人赵辉合同纠纷一案，上诉人曲哲不服洮北区人民法院（2014）白洮市民初字第965号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人曲哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十七条，最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费774.00元，由上诉人曲哲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 暴志东
审 判 员 柳俊华
代理审判员 倪继迎
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李立群
山西省襄垣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0423行审32号
申请执行人襄垣县国土资源局。
法定代表人苗红斌，该局局长。
委托代理人田红卫，该局工作人员，委托权限特别授权。
被执行人杨天锦，男，1963年4月27日出生。
被执行人王毅，男，1980年3月1日出生。
被执行人郭启，男，1988年8月13日出生。
申请人襄垣县国土资源局于2016年1月23日向本院申请执行襄国土资执罚决字[2016]第124、124-1、124-2号行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人襄垣县国土资源局以杨天锦未经批准，擅自占用本村集体土地0.5亩修建排房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第124号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款4950元。
申请人襄垣县国土资源局以王毅未经批准，擅自占用本村集体土地0.53亩修建排房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第124-1号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款5250元。
申请人襄垣县国土资源局以郭启未经批准，擅自占用本村集体土地0.54亩修建排房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定为由，作出襄国土资执罚决字[2016]第124-2号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：处行政罚款5400元。
本院经书面审查认定，申请人于2016年6月1日作出的襄国土资执罚决字[2016]第124、124-1、124-2号行政处罚决定书，该三份决定书均载明：如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起三个月内依法向人民法院起诉。
本院认为，新行政诉讼法自2015年5月1日起施行，此后作出的行政行为应适用新法。申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第124、124-1、124-2号行政处罚决定书的时间是2016年6月1日，申请人应依据新行政诉讼法第四十六条的规定，告知被执行人的起诉期限是六个月，而不是旧法规定的三个月。故申请人作出的襄国土资执罚决字[2016]第124、124-1、124-2号行政处罚决定书适用法律错误，未能充分保障被执行人的诉权。据此，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十五条之规定，裁定如下：
对申请人襄垣县国土资源局申请强制执行襄国土资执罚决字[2016]第124、124-1、124-2号行政处罚决定书一案本院不予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向长治市中级人民法院申请复议，也可以直接向长治市中级人民法院申请复议。
审判长 张 帆
审判员 秦丽斌
审判员 牛海庆
二〇一七年二月二十二日
书记员 李海燕
邵阳市大祥人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第194号
公诉机关湖南省邵阳市大祥区人民检察院。
被告人赵建良，男，1973年6月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，小学文化，农民，住邵阳县九公桥镇。2014年3月3日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被邵阳市双清区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；以犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。2015年9月21日被刑满释放。2013年2月6日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市公安局大祥分局立案侦查，2014年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被邵阳市大祥区人民检察院批准，于2015年9月21日被执行逮捕。因被告人赵建良涉嫌遗漏犯盗窃罪诉至本院，现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市大祥区人民检察院以大祥检刑诉（2015）185号起诉书指控被告人赵建良犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市大祥区人民检察院指派检察员段志登出庭支持公诉，被告人赵建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年2月5日5时许，被告人赵建良窜至邵阳市大祥区白洲社区居民委员会7组442号一民宅，利用技术开锁的方式撬门进入被害人曾某某家，共盗取被害人曾某某存放于家中的2200元现金，用于购买毒品吸食花费。被告人赵建良作案时将右手拇指指纹遗留在被害人曾某某家电话机盒子上面，经公安机关现场勘验、提取并作指纹鉴定：邵阳市大祥区白洲社区居民委员会7组442-1号被害人曾某某家中被盗窃案中现场提取的手印为被告人赵建良右手拇指所留。
上述事实，被告人赵建良在开庭审理过程中无异议，并有被害人曾某某的陈述、勘验笔录、手印鉴定意见、抓获经过、工作说明、刑事判决书、释放证明及被告人赵建良的户籍资料等经庭审质证且查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵建良以非法占有为目的，入室秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵建良在判决宣告以后刑罚执行完毕以前，发现被告人赵建良在宣告前还犯有盗窃罪，应数罪并罚。庭审中，被告人赵建良认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人赵建良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。连同原犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被判处合并执行的有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币八千元，上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即刑期自2015年9月21日起至2016年1月20日止，罚金限被告人赵建良在本判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘慧隆
人民陪审员 宋国成
人民陪审员 唐真祥
二〇一五年十一月一十二日
代理书记员 苏佳欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第194号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人王×，男，1982年4月22日出生。因涉嫌故意伤害罪2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2014]1403号起诉书指控被告人王×犯故意伤害罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员于慧荣出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人王×于2014年10月20日10时许，在北京市大兴区×镇×公寓王×与刘×、张×发生纠纷，后王×持菜刀将刘×、张×二人砍伤，造成张×面部、头部、肢体多发皮肤裂伤，其中面部创口单条长6.5厘米，经法医鉴定其身体所受损伤程度属轻伤一级；造成刘×面部、头部、肢体多发皮肤裂伤，经法医鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王×案发后参与救助被害人刘×，且明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了上述事实。作案工具菜刀一把，已扣押在案。
另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，经本院主持调解，双方已达成刑事和解，由被告人王×赔偿被害人刘×经济损失人民币7500元、赔偿被害人张×经济损失人民币7500元（均已实际给付），被害人刘×、张×均表示谅解被告人王×，请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，受案材料，证据清单，工作记录，调解协议书及收条，谅解书，书证，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×无视国家法律，故意伤害他人身体，造成二人身体轻伤的结果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王×犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人王×案发后明知他人报警而在现场等待民警处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王×赔偿了被害人的损失，得到其谅解，对其从轻处罚。被告人王×案发后参与救助被害人，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，依法保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人王×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月20日起2015年6月19日止。）
二、作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄淘涛
二〇一五年一月二十九日
书记员 齐白玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第01643号
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号。
负责人杨德，行长。
委托代理人袁斗斗、章力，湖北惠平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告朱大成。
被告胡小英。
被告刘建勋。
被告黄宏伟。
被告李廷碧。
被告罗力俊。
被告周小菊。
原告中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）与被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行武汉分行的委托代理人章力到庭参加诉讼。被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行武汉分行诉称，2013年9月3日，原告民生银行武汉分行与被告朱大成、胡小英、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊签订《联保体授信合同》一份，约定在350万元的授信额度内向被告朱大成、黄宏伟、罗力俊提供贷款，被告朱大成、胡小英、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊相互间就原告民生银行武汉分行发放的借款提供最高额连带责任保证。同日，被告朱大成与原告民生银行武汉分行签订《借款支用申请书》，向原告民生银行武汉分行申请支用借款150万元，期限为2013年9月9日至2014年9月3日止，贷款年利率为8.4%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%。同日，被告朱大成、刘建勋与原告民生银行武汉分行签订《个人借款合同之补充协议》，约定被告刘建勋作为被告朱大成的共同借款人。合同签订后，原告民生银行武汉分行如约向被告朱大成发放贷款150万元，但被告朱大成未按期还款。原告民生银行武汉分行为维护其合法权益，请求判令：1、被告朱大成、胡小英、刘建勋向原告民生银行武汉分行偿还借款本金1341884.56元及罚息115683.45元（截止2015年5月21日，此后的罚息按合同约定的标准计算至付清之日止）；2、被告朱大成、胡小英、刘建勋向原告民生银行武汉分行支付律师费87454元；3、被告黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊对被告朱大成、胡小英、刘建勋的上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊共同承担。
被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告民生银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告朱大成与被告胡小英系夫妻关系。被告黄宏伟与被告李廷碧系夫妻关系。被告罗力俊与被告周小菊系夫妻关系。原告民生银行武汉分行与被告朱大成、胡小英、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊签订的《联保体授信合同》还约定，授信提用人经过原告民生银行武汉分行审批同意通过自助渠道办理贷款时，其可选择的支付方式，原告民生银行武汉分行发放贷款包括受托支付与自主支付两种方式，具体以《借款支用申请书》原告民生银行武汉分行确认的内容为准；若授信提用人违反合同义务，原告民生银行武汉分行有权要求授信提用人赔偿原告民生银行武汉分行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等，被告朱大成、胡小英、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊全部成员作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告民生银行武汉分行对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被告朱大成、刘建勋与原告民生银行武汉分行签订的《个人借款合同之补充协议》还约定，被告刘建勋愿意与被告朱大成共同承担原合同中所有借款人的义务，承诺按照原合同的约定，与被告朱大成连带清偿原合同项下所有应付款项。2013年9月9日，原告民生银行武汉分行向被告朱大成发放了贷款150万元。截止2015年5月21日，被告朱大成尚欠原告民生银行武汉分行贷款本金1341884.56元及罚息115683.45元。
还查明，原告民生银行武汉分行因本案诉讼支付律师代理费87454元。
上述事实，有原告民生银行武汉分行的陈述及其提交的《联保体授信合同》、《个人借款合同之补充协议》、《借款支用申请书》、《个人借款凭证》、结婚证、还款计划表、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及进账单等证据材料予以证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本案立案前，原告民生银行武汉分行向本院申请对被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊的财产予以查封、冻结。本院审查后，依法裁定查封、冻结被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊名下价值175万元的财产。
本院认为，根据查明的事实，原告民生银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊承担连带清偿责任后，有权向被告朱大成、胡小英、刘建勋追偿。被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱大成、胡小英、刘建勋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行偿还借款1341884.56元；
二、被告朱大成、胡小英、刘建勋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行支付罚息（截止2015年5月21日的罚息为115683.45元，此后的罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的利率标准计算至偿清之日止）；
三、被告朱大成、胡小英、刘建勋向原告中国民生银行股份有限公司武汉分行赔偿因本案诉讼产生的律师代理费损失87454元；
四、被告黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊对上述第一、二、三项判决确定的还款义务承担连带清偿责任；被告黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊承担保证责任后，有权向被告朱大成、胡小英、刘建勋追偿。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17918元、保全费5000元、其他诉讼费用200元，共计23118元，由被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊共同负担（此款原告中国民生银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告朱大成、胡小英、刘建勋、黄宏伟、李廷碧、罗力俊、周小菊随同上述判决款项一并给付原告中国民生银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 梅香兰
人民陪审员 邱 磊
二〇一六年三月十八日
书 记 员 温光远
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第6827号
原告孙崇洪。
被告傅传高。
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司。
本院在审理原告孙崇洪与被告傅传高、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年8月12日立案受理，原告于2016年3月18日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙崇洪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 王柏爱
审判员 孙玉贵
审判员 王承喜
二〇一六年三月十八日
书记员 付 斌
陕西省延长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0621执68号
申请执行人张杰.
被执行人魏国.
本院在执行张杰申请执行魏国建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00314号民事判决书，于2016年4月25日向被执行人魏国送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人魏国向申请执行人张杰支付工程款25000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人于22016年4月28日自愿达成如下执行和解协议：
（一）被执行人魏国于2016年4月28日支付张杰工程款25000元，迟延履行期间的债务利息306元；（二）剩余迟延履行期间的债务利息申请执行人张杰自愿放弃；（三）被执行人魏国承担案件受理费425元，执行申请费279元。上述执行和解协议已如期履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结陕西省延长县人民法院（2015）延长民初字第00314号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张修源
代理审判员 杨 军
代理审判员 高云燕
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 呼强军
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵07刑更332号
罪犯何小龙，男，汉族，现年28岁，四川省苍溪县人，现在第七师监狱管理局高泉监狱二监区服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一〇年一月十四日作出（2009）普中刑初字第657号刑事判决，以被告人何小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二〇一二年四月经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年，二〇一四年八月经云南省曲靖市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月。
执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一六年二月二十四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何小龙在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计856.81分，名列分监区第9名，二〇一四年八月获云南省中安监狱表扬一次，二〇一五年上半年、二〇一五年下半年连续两次被评为高泉监狱监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯何小龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何小龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任向东
审判员 李红伟
审判员 高炳瑞
二〇一六年三月十七日
书记员 信 芳
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执135号
申请执行人黄娟，女，1974年11月25日生，汉族，初中文化，住融安县
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，所在地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。
法定代表人：李旭光，该公司董事长。
被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地;融安县长安镇桔香南路12号。
法定代表人：李旭光，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0224民初1239号民事调解书，于2017年3月3日向被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人黄娟办理房产登记手续。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条的规定，裁定如下：
申请执行人黄娟持本裁定书在30日内到融安县相关房产和土地机构办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室商品房的产权登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗家宏
审判员 段缘芳
审判员 覃付良
二〇一七年三月十七日
书记员 韦 孝
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1121民初722号
原告：方修长，男，1967年8月10日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县。
委托诉讼代理人：付征兵，团风县团风镇法律服务所法律工作者。
被告：张国生，男，1965年9月27日出生，汉族，团风县人，住团风县。
委托诉讼代理人：朱志刚、汪林，湖北鄂东律师事务所律师。
原告方修长与被告张国生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告方修长及其委托诉讼代理人付征兵、被告张国生的委托诉讼代理人朱志刚、汪林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告方修长向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失111048.17元【1.医疗费6824.09元；2.住院伙食补助费300元；3、营养费1800元；4.护理费5371.56元；5、误工费30880.52元；6.交通费2000元；7.鉴定费2100元；8、伤残赔偿金58772元；9、精神抚慰金3000元。】；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月30日，被告张国生驾驶无号牌东风货车由车站向黄商方向行驶，19时17分，行驶至团风县团风镇××大道××路段，与原告方修长驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损，原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张国生承担此事故主要责任。
被告张国生答辩称，1、事故属实；2、原告部分诉请过高，应依法予以调整；3、在团风县人民法院（2017）鄂1121民初573号一案中，原告没有主张交强险份额，该案判决将本次事故的交强险份额被告张国生应当承担的赔偿金额全部判给了该案原告童庆华享有，因此，本案中原告不再享有交强险份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告张国生对原告提交的证据四鉴定结论有异议，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，故本院对该鉴定认定原告伤残程度为10级的结论予以采信。原告主张误工时间从受伤之日计算至定残日前一天，被告张国生异议认为计算时间过长，原告没有持续误工的事实，且出院小结上没有记载原告需要全休，鉴定报告也未对原告的误工时间进行评定，误工时间应按住院天数6天计算。本院认为，原告主张误工时间从受伤之日计算至定残日前一天明显过长，原告没有证据证实出院后长期持续误工，出院医嘱没有要求全休，司法鉴定意见书仅在分析说明3中提到其伤后需要一段时间休息，未对误工时间进行评定，但原告受伤致4根肋骨骨折，被评定为10级伤残程度，误工时间按住院天数6天计算有失公平，参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2条之规定，多根、多处骨折误工60-120日，本院酌定原告误工时间为90日。原告出院后是否需要专人护理无医嘱佐证，其鉴定评定的护理时间60日过长，本院酌定护理时间为30日。被告张国生对营养费计算标准有异议，认为应按15元/天计算，本院认为原告伤后客观上需加强营养，结合原告伤情，营养费本院酌定为700元。被告张国生对原告提交的证据五中交通费部分有异议，请求法院酌定。结合原告住院天数及路程远近，本院酌定交通费为500元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月30日19时17分，被告张国生驾驶无号牌东风货车由车站向黄商方向行驶至团风县团风镇××大道××路段时，与原告方修长驾驶的鄂Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成两车部分受损、原告方修长和鄂Ｊ×××××号小型轿车车上乘坐人童庆华受伤的交通事故。该交通事故经交警部门认定，被告张国生承担此事故主要责任，原告方修长承担此事故次要责任。事故发生后，原告方修长在团风县人民医院住院治疗6天，并在武汉市新洲区骨伤专科医院开药治疗，共用去医药费6822.09元。2017年6月9日，团风正昂法医司法鉴定所作出团正昂【2017】临鉴字第225号鉴定意见书，对原告方修长的伤残程度鉴定为十级，护理时间为60天，营养时间为60天。原告用去鉴定费1400元。
另，原告方修长户籍所在地为城中村，且其从事旅客运输行业，主要生活来源来源于城镇。
本院认为，被告张国生驾驶的机动车与原告方修长驾驶的机动车相撞，造成原告方修长受伤住院治疗的各项损失，因其驾驶的车辆未购买交强险，依法应先由被告张国生在交强险责任限额内承担赔偿原告损失的民事责任。但因在本院（2017）鄂1121民初573号一案中，原告并未主张分摊交强险份额，在本案中原告亦明确表示放弃交强险份额，因此原告的损失应由被告张国生按责任比例（即70%）承担赔偿责任。原告在交通事故中存在过错，其主张精神抚慰金3000元过高，本院酌定为2000元。原告方修长的各项损失为：医疗费6822.09元；住院伙食补助费50元/天×6天=300元；营养费700元；护理费32677元/年÷365天×30天=2685.78元；误工费58401元/年÷365天×90天=14400.25元；交通费500元；鉴定费1400元；伤残赔偿金29386元/年×20年×10%=58772元；精神抚慰金2000元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下：
一、被告张国生赔偿原告方修长各项损失合计61906.08元【原告损失85580.12元×70%+精神抚慰金2000元=61906.08元】。
三、驳回原告方修长的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务限本判决生效后五日内履行。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费955元，减半后收取478元，由被告张国生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 杨火平
二〇一七年八月十七日
书记员 罗 静
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1692号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴连华，女，1968年4月28日生，汉族，住上海市松江区。
委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴火龙，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江月亮河房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：杨继东，该公司董事。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵桂美，男，1962年10月3日生，汉族，住上海市松江区。
再审申请人吴连华因与被申请人吴火龙等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴连华申请再审称：吴连华对一审、二审的判决结果没有异议，但认为一审、二审认定事实错误。原审法院认为吴连华与吴火龙之间是借名买房的法律关系缺乏事实依据，双方之间应当是二手房买卖的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：吴连华与吴火龙之间的争议点在于双方之间的法律关系究竟是吴连华借吴火龙的名义买房，还是吴连华与吴火龙之间存在房屋买卖关系。对此问题原审法院已充分展开进行论述，本院对原审法院的事实认定予以认同。吴连华申诉认为并非借名买房法律关系，与查明的事实相悖，原审法院不予采信并无不当。吴连华再审事由不成立，不符合申请再审条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴连华的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 张心全
审判员 李 烨
二〇一七年十月十六日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
……
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
……
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1692号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：吴连华，女，1968年4月28日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨生泉，上海龙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：何煦，上海龙元律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：吴火龙，男，1954年8月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海松江月亮河房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨继东，该公司董事。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：赵桂美，男，1962年10月3日生，汉族，住上海市松江区。再审申请人吴连华因与被申请人吴火龙等房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴连华申请再审称：吴连华对一审、二审的判决结果没有异议，但认为一审、二审认定事实错误。原审法院认为吴连华与吴火龙之间是借名买房的法律关系缺乏事实依据，双方之间应当是二手房买卖的法律关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：吴连华与吴火龙之间的争议点在于双方之间的法律关系究竟是吴连华借吴火龙的名义买房，还是吴连华与吴火龙之间存在房屋买卖关系。对此问题原审法院已充分展开进行论述，本院对原审法院的事实认定予以认同。吴连华申诉认为并非借名买房法律关系，与查明的事实相悖，原审法院不予采信并无不当。吴连华再审事由不成立，不符合申请再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴连华的再审申请。审判长 张 洁审判员 张心全审判员 李 烨二〇一七年十月十六日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1224民初610号
原告：通山顾地塑胶经营部。经营地：通山通羊镇月亮湾水岸花园13栋。
经营者：沈玉锦，女，1974年1月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
被告：黄钏，男，31岁，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告顾地塑胶经营部沈玉锦与被告黄钏买卖合同一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年7月20日公开开庭进行了审理，原告沈玉锦到庭参加诉讼，被告黄钏经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告通山顾地塑胶经营部向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还材料款98593.5元及利息72000元，合计170593.5元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年元月至2013年8月期间，被告在建实验中学综合楼期间，被告到原告门市部赊欠五金水电材料款98593.5元，约定工程完工后结清材料款，该工程在2013年全部完工并交付使用，经原告多次�讨水电材料款，被告以种种理由推诿拒不付款。为此，原告诉至本院。
被告黄钏未答辩，亦未举证、质证。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据：
证据1、营业执照复印件一份，证明通山顾地塑胶经营部经注册登记的事实；
证据2、原告身份证复印件，证明原告身份及主体适格；
证据3、材料清单，证明被告赊欠货款事实；
证据4、情况说明，证明施工期间，通山县实验中学工地材料由通山顾地塑胶经营部提供的事实。
证据5、裁定书，证明原告及有超过诉讼时效的事实。
被告黄钏未答辩，未质证亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5经与原件核对无异，且被告未提出异议或相反证据予以反驳，故本院依法予以采信�
依据上述依法确认的有效证据以及当事人的陈述，又确认本案以下事实：
2012年元月至2013年8月期间，被告黄钏在建实验中学综合楼期间，被告到原告门市部赊欠五金水电材料款98593.5元，约定工程完工后结清材料款，该工程在2013年全部完工并交付使用，经原告多次催讨水电材料款，被告以种种理由推诿拒不付款。2015年11月9日，原告向本院起诉，后原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院于2015年12月31日作出（2015）鄂通山民二初字第213号民事裁定书：本案按撤诉处理。2016年1月18日，原告再次向本院起诉，后原告向本院申请撤诉，故本院于2016年5月5日作出（2016）鄂1224民初91号民事裁定书：准许原告撤回起诉。后原告告第三次向本院起诉。
本院认为，被告黄钏向原告通山顾地塑胶经营部购买五金水电材料98593.5元，双方的买卖合同关系成立，原告的权益依法应受法律保护，被告应偿还原告的货款，因原、被告之间对逾期支付货款的利息没有约定，对原告请求被告按月息1.5分计算的请求予法无据故本院不予支持，被告应从本院立案之日即2015年11月9日起按年利率6%支付原告逾期利息至清偿完毕之日止，故被告黄钏应支付原告逾期利息人民币4650.33元（98593.5元×6%×9月13天）。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告黄钏于本判决生效后十日内偿还原告通山顾地塑胶经营部沈玉锦货款人民币98593.5元及利息4650.33元元，共计103243.83元。（利息按年利率6%计算从2015年11月日起至2016年8月22日止，后期利息从2016年8月23日起按年利率6%至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3712元，由原告负担1448元，由被告黄钏负担2264元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈�远
人民陪审员 胡 刚
人民陪审员 黄 有 美
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 宇
广东省珠海横琴新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0491民初914号
原告：周海斌，男，瑶族，1982年2月27日出生，身份证地址：湖南省道县，现住广东省珠海市横琴新区。
被告：陈洪洲，男，汉族，1959年10月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
原告周海斌与被告陈洪洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明无法送达应诉通知书，本案于2016年12月21日转为普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告周海斌到庭参加诉讼，被告陈洪洲经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法按缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告陈洪洲向原告周海斌偿还欠款133000元。
事实与理由：2015年，被告向原告借款133000元，约定于2016年10月31日前还清。借款期满后被告拒不归还借款，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
原告为其诉请向本院提交了以下证据：2016年3月7日借据。
被告在法定答辩期间内未提出书面答辩，亦未提交证据。
本院经审核原告提交的证据，可作为本案审理查明事实之依据。
经审理查明，2016年3月7日，被告向原告出具《借据》，内容为：今借到周海斌人民币共133000元，定在2016年10月底还清。在借据下方，书写了被告的身份证号码“”。庭审中，原告自称在珠海横琴工地做木工活，每月收入约1万元。经朋友介绍，与当时在横琴做基础工程的被告相识，原告认为被告为人直爽，在工地干活时经常买水给他们喝并请吃宵夜。被告以向原告介绍工程为名，于2014年至2016年期间，陆续分十几次向原告借款。原告通过ATM柜员机向被告转账7、8万元，其余以现金方式支付。每次借款均没有出具收据，最后一笔借款是在2016年春节后出借。因被告一直没有还款，原告遂要求被告出具上述借据。
本院认为，合法的借贷应受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述，原、被告虽非朋友关系，然而原告基于对被告的信任，为取得分包工程，在一年多的时间内，分十几次应被告要求陆续向被告出借款项。本院认为，原告每月收入不高，在对被告家庭工作基本不了解的情况下，在长达一年多时间内陆续向被告出借款项，似有不合情理之处，然现实生活中不乏此种情况的发生，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院认为，原告与被告之间已经形成民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告作为借款人，应按照借据所定之时间归还款项，对原告请求被告归还借款133000元，本院予以支持。
综上所述，原告诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈洪洲于判决发生法律效力之日起十日内向原告周海斌偿还借款133000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为2960元，由被告陈洪洲承担。
服本判决，原、被告可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 员 徐艳红
人民陪审员 黄毅江
人民陪审员 庄 洁
二〇一七年五月十六日
法官 助理 熊 健
书 记 员 罗志斌
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初121号
公诉机关范县人民检察院。
被告人叶体青，男，1965年9月29日出生，汉族，农民，小学文化，范县王楼镇叶庄村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年2月4日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人叶体青犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员赵欣、王瑞艳出庭支持公诉，被告人叶体青到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2017年1月26日16时许，被告人叶体青醉酒后驾驶牌照为豫Ｊ×××××的长城牌轻型普通货车行驶至范县濮城镇北关村路口处，被范县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，叶体青血液中乙醇含量为88.56mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人叶体青在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，叶体青照片，查获现场照片，叶体青抽血照片，酒精测试仪检测结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，被告人叶体青的供述与辩解，叶正胜对叶体青的辨认笔录，视频资料，范县公安局王楼派出所出具的叶体青无前科证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人叶体青违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。叶体青系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评估，符合社区矫正条件,可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人叶体青犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人叶体青犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年五月二十六日
书记员 董净宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第900号
罪犯徐XX，男，汉族，1993年11月1日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年10月10日作出（2011）哈刑少初字第9号刑事判决，以被告人徐XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯徐XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐XX减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年12月4日起至2018年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 璐
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙05民初118号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州晶钻文化传播有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区南浔镇江。
法定代表人：潘小康。
被告：南浔晶钻副食品店，经营地址：浙江省湖州市南浔区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店著作权侵权纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年5月9日向本院提出申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉，系依法处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告湖州晶钻文化传播有限公司、南浔晶钻副食品店的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈静
审 判 员 项炯
人民陪审员 卢平
二〇一六年五月九日
书 记 员 陈诚
陕西省延安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕06执他1号
申请执行人延安恒力工贸有限责任公司，住所地：延安市210国道宏泰小区南3号楼一层一区门面房。
法定代表人杨延平，该公司总经理。
委托代理人ＸＸＸ，陕西圣地律师事务所律师。
被执行人延安汽车工业总公司，住所地：延安市马家湾。
法定代表人刘永太，该公司总经理。
本院提级延安恒力工贸有限责任公司申请执行延安汽车工业总公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的延安市宝塔区人民法院2015年3月17日作出的（2015）宝民初字第00074号民事调解书，向被执行人延安汽车工业总公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。
本案执行过程中，2016年4月12日双方当事人自愿达成和解执行协议，协议约定：被执行人延安汽车工业总公司共给付申请执行人延安恒力工贸有限责任公司145060元，申请执行人延安汽车工业总公司承担执行费2048元，其余债权申请执行人全部放弃，该和解协议已经履行完毕。本院认为，双方当事人自愿达成的和解执行协议不违反法律的规定，应该予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
延安市宝塔区人民法院2015年3月17日作出的（2015）宝民初字第00074号民事调解书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
代理审判员 高喜霞
代理审判员 高明照
二〇一六年四月十三日
书 记 员 曹兴成
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第140号
行政裁定书
上诉人（原审起诉人）田东辉，男，1963年8月14日生，汉族，住所地长春市。
上诉人田东辉因与长春市绿园区人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田东辉上诉称，上诉人的土地承包权、房屋、温室属于不动产。2008年4月22日被拆除时，没有收到任何口头和书面告知，即不知道是那个行政机关作出的具体行政行为，也不知道具体行政行为的内容。所以，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2008）8号第四十二条规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉，裁定长春市中级人民法院立案。
本院认为，本案上诉人田东辉所诉的拆除行为发生于2008年4月，其于2015年6月方向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。上诉人田东辉上诉称“2008年4月22日被拆除时，没有收到任何口头和书面告知，即不知道是那个行政机关作出的具体行政行为，也不知道具体行政行为的内容”的理由不成立。原审法院裁定对田东辉的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐小媛
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行立终字第140号
上诉人（原审起诉人）田东辉，男，1963年8月14日生，汉族，住所地长春市。
上诉人田东辉因与长春市绿园区人民政府行政纠纷一案，不服长春市中级人民法院（2015）长行立初字第50号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人田东辉上诉称，上诉人的土地承包权、房屋、温室属于不动产。2008年4月22日被拆除时，没有收到任何口头和书面告知，即不知道是那个行政机关作出的具体行政行为，也不知道具体行政行为的内容。所以，根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释法释（2008）8号第四十二条规定，上诉人的起诉没有超过起诉期限。请求撤销原审裁定，对上诉人的起诉，裁定长春市中级人民法院立案。
本院认为，本案上诉人田东辉所诉的拆除行为发生于2008年4月，其于2015年6月方向人民法院提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限。上诉人田东辉上诉称“2008年4月22日被拆除时，没有收到任何口头和书面告知，即不知道是那个行政机关作出的具体行政行为，也不知道具体行政行为的内容”的理由不成立。原审法院裁定对田东辉的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁天蓝
代理审判员 霍登科
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十一月四日
书 记 员 齐小媛
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第518号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：师春潮，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：朱威威。
被告：朱成礼。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告朱威威、朱成礼融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人师春潮到庭参加了诉讼；被告朱威威、朱成礼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月17日，我原告与被告朱威威签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告朱威威从我原告方承租豪泺自卸车一辆，被告朱成礼提供了连带责任担保。由于被告朱威威未按合同约定按时还款，拖欠到期租金40242.6元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求朱威威给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告朱威威给付我原告租金134142.01元及违约金40242.6元。由被告朱成礼承担连带责任。
被告朱威威、朱成礼未作答辩。
经审理查明：2011年11月17日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方朱威威（乙方）、担保方朱成礼（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司周口分公司处购买豪泺自卸车一辆出租给乙方。总租金为335514.81元，履约保证金93800元，留购款1000元。租金335514.81分18个月付清（2011年12月20日至2013年5月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告朱威威从2011年12月至2012年11月应交纳租金147815.4元。被告朱威威只交纳租金107572.8元，拖欠到期租金40242.6元，拖欠未到期租金187699.41元，合计227942.01元。履约保证金93800元抵作租金。尚欠租金134142.01元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《收款收据及明细》、《通知函》、《履约保证金收据》等证据所所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告朱威威未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金40242.6元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告朱成礼为被告朱威威履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告朱威威给付原告庞大乐业租赁有限公司租金134142.01元。
二、由被告朱威威给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金12072元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告朱成礼对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1612元。由被告朱威威负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3224元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月十一日
书记员 贾玉梅
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第518号
原告刘子伶，男，1953年6月24日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
被告范永财，男，1974年12月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在审理原告刘子伶与被告范永财租赁合同纠纷一案中，原告刘子伶于2013年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告范永财的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子伶撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘子伶负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 曹晶伟
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滦民初字第518号
原告刘子伶。
被告范永财。
本院在审理原告刘子伶与被告范永财租赁合同纠纷一案中，原告刘子伶于2013年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告范永财的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘子伶撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告刘子伶负担。
代理审判员 姜朋飞
二〇一三年三月二十日
书 记 员 曹晶伟
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0423民初706号
原告苏明芬，女，69岁。
原告杨丽辉，女，48岁。
被告解仕达，男，21岁。
原告苏明芬、杨丽辉诉被告解仕达机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年6月20日立案受理，于2016年7月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏明芬、杨丽辉，被告解仕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏明芬、杨丽辉诉称，2016年2月9日，解仕达骑电动自行车在兴蒙路与行人苏明芬、杨丽辉发生碰撞，造成苏明芬、杨丽辉不同程度受伤。此次事故经通海县公安局交通警察大队认定，解仕达承担事故的全部责任。事故发生后，苏明芬、杨丽辉均到医院治疗，经鉴定苏明芬的伤情已达十级伤残，故请求人民法院依法判令解仕达赔偿苏明芬医疗费8750.4元、护理费2100元、住院伙食补助费2100元、鉴定费1300元、后期治疗费2500元、残疾赔偿金9066.2元、精神损害抚慰金3000元，合计28816.6元；赔偿杨丽辉医疗费750.39元。
被告解仕达答辩，没有意见。
本案争议焦点是：（一）原告的损失范围如何认定；（二）被告如何赔偿。
本院认定本案的法律事实如下：2016年2月9日11时40分，解仕达骑云F161**号电动自行车，沿兴蒙路行驶至兴蒙路1公里300米时，与前方行人苏明芬和杨丽辉相撞，造成苏明芬和杨丽辉受伤的道路交通事故。通海县公安局交通警察大队作出第53042300S201600110号《道路交通事故认定书》，认定解仕达承担事故的全部责任，苏明芬、杨丽辉无责任。苏明芬受伤后在通海秀山医院住院治疗21天，支出住院医疗费8246元（苏明芬预交1100元，解仕达预交1800元，尚欠通海秀山医院5346元），门诊医疗费845.88元（其中苏明芬支付506元，解仕达预付339.88元），苏明芬与本次交通事故有关的损伤为：1、右侧多发肋骨骨折；2、肺部感染；3、头颅闭合性损伤；4、头皮血肿；5、多处挫伤。2016年5月4日，玉溪市第二人民医院司法鉴定中心作出玉市二院司法鉴定中心〔2016〕临鉴字第1054号《鉴定检验意见书》，结论为：1、苏明芬因此次道路交通事故造成的损伤评定为Ⅹ（拾）级伤残；2、苏明芬自评估之日起的后期医疗费约为人民币2500元。苏明芬支出鉴定费1300元。
杨丽辉受伤后支出医疗费750.39元，其伤情经诊断为：1、头颅闭合性损伤；2、多处软组织损伤。
另查明，云F161**号电动自行车的所有人系解仕达。苏明芬在本案中未主张解仕达预交的门诊医疗费339.88元。
本院认为，（一）原告损失范围的认定。
关于苏明芬的损失：解仕达为苏明芬预交的门诊医疗费339.88元，苏明芬未在本案中主张赔偿，本院不予处理。其主张的医疗费，根据苏明芬提交的医疗费发票和医院的证明，应是8752元，但其只主张8750.4元,按其主张的计算。其主张的护理费，苏明芬在住院期间由其女儿杨丽辉护理，杨丽辉系农民，按农村居民标准每天22.58元、住院天数21天计算，对主张的过高部分，不予支持。其主张的残疾赔偿金，由于苏明芬的伤情构成十级伤残，苏明芬系农村居民，在事故发生时年满69周岁，按农村居民标准8242元计算11年并乘以残疾等级。其主张的精神损害抚慰金，苏明芬在本次交通事故中造成了十级伤残的后果，且解仕达承担事故的全部责任，根据当地的生活水平，被告的履行能力等因素，本院酌情考虑2000元。苏明芬主张的其余费用，本院予以支持。综上，本院确认苏明芬的损失范围如下：医疗费8750.4元、住院伙食补助费21天×100元/天=2100元、护理费21天×22.58元/天＝474.18元、后期医疗费2500元、残疾赔偿金11年×8242元/年×10%=9066.2元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1300元，合计26190.78元。
杨丽辉主张的医疗费750.39元，有医疗费发票，与本次交通事故有关联性，本院予以支持。
（二）二原告的损失如何赔偿。
本案中，经交警部门认定，被告解仕达在本次交通事故中承担事故的全部责任，对该交通事故认定书，原、被告均没有异议，本院予以确认，所以对二原告的损失应由解仕达承担，即赔偿苏明芬26190.78元，并扣除已垫付的1800元。赔偿杨丽辉750.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告解仕达于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏明芬医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金，合计人民币26190.78元，扣除已垫付的1800元，实际应赔偿人民币24390.78元。
二、由被告解仕达于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨丽辉医疗费人民币750.39元。
三、驳回原告苏明芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告解仕达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 朱亚芹
二〇一六年八月十二日
书记员 王 灿
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民保字第01059号
申请人闫红，女，1976年9月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人重庆杜克高压密封件有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园四路170号（高新区）。组织机构代码：62191806-8。
法定代表人杜长春，职务总经理。
申请人闫红因与被申请人重庆杜克高压密封件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2015年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全重庆杜克高压密封件有限公司价值7028.48元的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人重庆杜克高压密封件有限公司的银行存款7028.48元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张雷
二〇一五年十一月九日
书记员 周瑜
［附注］：
1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初2168号
原告：绵阳市三江物业服务有限责任公司。
法定代表人：李福刚，该公司总经理。
公司住所：绵阳市涪城路。
委托代理人：王敏，男，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇。系该公司员工。系特别授权。
委托代理人：青平华，男，汉族，住四川省射洪县金华镇。系该公司员工。系特别授权。
被告：严光福，男，汉族，住四川省三台县北坝镇。
本院在审理原告绵阳市三江物业服务有限责任公司与被告严光福物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市三江物业服务有限责任公司于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告绵阳市三江物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告绵阳市三江物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，予以免收。
审判员 张明永
二〇一六年九月一日
书记员 刘 敏
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0163号
原告江苏高科石化股份有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇鲸塘工业集中区。
法定代表人许汉祥，该公司董事长。
委托代理人卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
被告广发电器集团有限公司，住所地浙江省乐清市乐清经济开发区纬二十路251号（乐清市宝信电气有限公司B幢）。
法定代表人陈成林，该公司总经理。
本院在审理原告江苏高科石化股份有限公司（以下简称高科石化）与被告广发电器集团有限公司（以下广发公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，原告高科石化于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告高科石化申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许高科石化撤回起诉。
案件受理费3750元（已减半收取）、保全费2520元，合计6270元，由高科石化负担。
审判员 汤 洁
二〇一五年十一月二日
书记员 丁云赟
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北民执字第392号
申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司。
被执行人李炜。
本院在执行深圳市赢时通汽车服务有限公司唐山分公司申请执行李炜合同纠纷一案中，依法强制执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2013）北民执字第392号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 徐良彦
代理审判员 倪景明
二〇一三年九月九日
书 记 员 马 琳
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0922民初346号
原告：赵俊臣，男，汉族，1944年6月18日出生，住河南省鹤壁市山城区。
委托代理人：赵振忠，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省清丰县，系原告之子。
被告：常贺，男，汉族，1980年9月4日出生，住吉林省长春市九台市。
被告：杜威，男，汉族，成年，住吉林省伊通满族自治县。
被告：梁福春，男，汉族，成年，住山西省绛县。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
住所地：长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，该公司总经理。
本院在审理原告赵俊臣诉被告常贺、杜威、梁福春、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年1月17日立案，2017年2月28日，原告赵俊臣经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告赵俊臣撤诉处理。
案件受理费5592元，减半收取计2796元，由原告负担。
审判员 王瑞启
二〇一七年二月二十八日
书记员 张贝贝
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱少民初字第00067号
原告徐虎。
法定代理人刘先霞。
委托代理人杨海滔、阚文慧，江苏光剑律师事务所律师。
被告刘庆国。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市太仓市县府街28号。
本院在审理原告徐虎与被告刘庆国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐虎于2015年12月3日向本院申请撤回对被告刘庆国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐虎撤回对被告刘庆国、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告许虎负担。
审判员 金 刚
二〇一五年十二月七日
书记员 徐芳芳
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2376号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉明，男，1959年9月8日出生，汉族，住河北省承德市马市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军第二六六医院。住所地：河北省承德市普宁路。
法定代表人：赵向阳，该医院院长。
再审申请人刘玉明因与被申请人中国人民解放军第二六六医院（以下简称解放军医院）医疗产品责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终3524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘玉明申请再审称，(一)原审判决事实认定错误。首先，依据原审调取材料，被申请人为申请人所使用的医疗产品均未注册，所提供的合格证是伪造的；其次，本案所依据的是诉讼后新发现的证据事实，且与（2015）双桥民初字第1458号民事判决、（2015）承民终字第02480号民事判决的诉讼请求都不相同，不属于重复起诉情形。（二）原审判决程序违法。原审中再审申请人对部分关键证据不能自行收集，特申请人民法院调查收集，原审法院在未调查收集的情况下判决，确有不当。
本院经审查认为，再审申请人所主张的椎弓根钉棒固定器价款问题，已在承德市双桥区人民法院作出的已生效的（2012）双桥民初字第1507号民事判决书中予以赔付并履行完毕，其所称其他医疗产品未予注册、存在质量问题的事实，缺乏证据证明，原审未予支持，并无不当。再审申请人此前在（2015）双桥民初字第1458号案件中以相同案由、针对同一被告、同样的诉讼请求、同样的事实和理由提起诉讼，承德市中级人民法院已作出（2015）承民终字第02480号民事判决，本案原审据此认定再审申请人属于重复起诉，亦无不当。在程序问题上，原审法院审判程序符合法律规定。综上，刘玉明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘玉明的再审申请。
审判长 张旭东
审判员 牛世红
审判员 李京山
二〇一七年七月二十日
书记员 赵 杰
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执679号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人杨乃东，男，户籍所在地长春市。
本院在执行被执行人杨乃东贩卖毒品罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年九月十四日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执679号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人杨乃东，男，户籍所在地长春市。本院在执行被执行人杨乃东贩卖毒品罪并处罚金纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年九月十四日书记员  王世刚
南阳市宛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宛执字第32号
申请执行人襄阳恒信长峰电气公司
被执行人南阳市圣鸿金属护网浸塑公司，地址南阳市宛城区。
襄阳恒信长峰电气公司与南阳市圣鸿金属护网浸塑公司合同纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2014年11月6日作出的（2014）宛民初字第779号已经发生法律效力。由于被执行人南阳市圣鸿金属护网浸塑公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人襄阳恒信长烽电气公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人南阳市圣鸿金属护网浸塑公司目前没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人南阳市圣鸿金属护网浸塑公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人襄阳恒信长烽电气公司、襄阳恒信长峰电气公司、襄阳恒信长峰电气公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南阳市圣鸿金属护网浸塑公司新的财产线索，申请执行人襄阳恒信长烽电气公司、襄阳恒信长峰电气公司、襄阳恒信长峰电气公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邢ＸＸ、徐玉群、李东红
二〇一五年十二月二日
书记员 徐 学 海
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第5713号
罪犯赵占旗，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○二年三月十三日作出（2002）保刑初字第1029号刑事附带民事判决，以被告人赵占旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于二○○二年六月六日作出（2002）冀刑一复字第81号刑事裁定，核准一审判决。交付执行。河北省高级人民法院于二○○四年九月十一日裁定对该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于二○○七年七月二十一日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○九年十一月二十日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和二年，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年9月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年10月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵占旗在服刑期间，于2012年6月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励2次、表扬奖励5次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵占旗减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期�2007年7月21日起至2020年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王向颖
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执4007号
申请执行人:连云港市格斯达融资担保有限公司,住朝阳西路40号。
被执行人:连云港三顺商贸发展有限公司,住连云港开发区长江路7号。
被执行人:张俊文,男,1965年4月18日出生,52岁,汉族,证件号码：320705196504181514,住海州区。
被执行人:王敏华,女,1965年7月18日出生,52岁,汉族,证件号码：320704196507181548,住海州区。
申请执行人连云港市格斯达融资担保有限公司与被执行人连云港三顺商贸发展有限公司、张俊文、王敏华追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)海商初字第01065号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未能履行义务，本院于2017年10月10日立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务。在本次执行过程中查明，被执行人有房产但抵押在案外人名下，且被多次查封，本案系轮候查封，无处置权，除此之外，无其他财产可供执行，现案件经申请执行人同意应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款，裁定如下：
终结（2017）苏0706执4077号案件的执行。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 秦立刚
审 判 员 宋世安
代理审判员 董 京
二〇一八年三月九日
书 记 员 张 毅
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执220号
申请执行人黎春英，女，汉族，江西省新余市人。
被执行人周成华，男，汉族，江西省新余市人，。
申请执行人黎春英（下称申请人）依据本院作出的（2012）渝民初字第00030号民事判决，于2016年1月22日向本院申请执行，该判决已于2012年7月12日发生法律效力。
2016年3月4日，本院依法向被执行人周成华送达了《执行通知书及报告财产令》。被执行人周成华于同日向本院提交书面异议书，称其在2012年5月左右已按判决履行了相关义务，且申请人的申请超过了法律规定的二年时效，请求法院驳回申请人的执行请求。
本院认为，申请人未在法律文书生效后二年内向法院申请执行，已超过申请执行时效，对其现在提出的执行申请，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人黎春英的执行申请。
如不服本裁定，申请人可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 敖金根
二〇一六年三月十四日
书记员 洪家强
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执220号申请执行人黎春英，女，汉族，江西省新余市人。被执行人周成华，男，汉族，江西省新余市人，。申请执行人黎春英（下称申请人）依据本院作出的（2012）渝民初字第00030号民事判决，于2016年1月22日向本院申请执行，该判决已于2012年7月12日发生法律效力。2016年3月4日，本院依法向被执行人周成华送达了《执行通知书及报告财产令》。被执行人周成华于同日向本院提交书面异议书，称其在2012年5月左右已按判决履行了相关义务，且申请人的申请超过了法律规定的二年时效，请求法院驳回申请人的执行请求。本院认为，申请人未在法律文书生效后二年内向法院申请执行，已超过申请执行时效，对其现在提出的执行申请，本院应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人黎春英的执行申请。如不服本裁定，申请人可自本裁定送达之日起十日内向本院提出书面异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  敖金根二〇一六年三月十四日书记员  洪家强
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更1198号
罪犯张径荣，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2013年1月17日作出（2012）浙金刑一初字第73号刑事判决，以被告人张径荣犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产100000元。被告人张径荣不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年7月16日以（2013）浙刑一终字第69号刑事判决书，改判被告人张径荣犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2016年3月14日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张径荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯张径荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务；实际已执行刑期四年四个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯张径荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张径荣准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年4月18日起至2019年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一六年四月十三日
书 记 员 刘 菁
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00814号
申请执行人扶风县第三建筑工程公司。
法定代表人ＸＸ杰，该公司总经理。
被执行人西安高新技术培训学院。
法定代表人刁继珍，该学院院长。
本院在执行扶风县第三建筑工程公司与西安高新技术培训学院建设工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）长安民初字第06750号民事判决书执行此案，现查明被执行人在银行无存款，亦无其他财产可供执行。申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）长安执字第00814号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年十月十三日
书记员 谢 辉
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第110号
申请执行人张晓玲（又名张小玲），女，贵州赤水县人，。
被执行人陈琼元，男，贵州省兴仁县人。
被执行人徐永伦，男，贵州省兴仁县人。
本院依据发生法律效力的兴仁县法院（2014）仁民初字第394号民事调解书，权利人张晓玲（又名张小玲）向本院申请执行陈琼元、徐永伦给付原告张晓玲人民币30000元及利息。本院在执行中查明，被执行人陈琼元、徐永伦下落不明。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结兴仁县人民法院（2015）仁执字第110号案的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，权利人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年十二月三十日
书记员 宋代武
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初1902号
原告：叶杞鹏，男，1976年4月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，
委托诉讼代理人:黄嘉焯，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李坤豪，广东保信律师事务所实习律师。
被告：黄少明，男，1965年2月7日，汉族，住广东省中山市火炬开发区，
被告：中山市御豪房地产开发有限公司，住所地中山市火炬开发区濠头村委会办公楼，注册号442000000284373。
法定代表人：黄少明。
原告叶杞鹏诉被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶杞鹏的委托诉讼代理人黄嘉焯，被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司的法定代表人黄少明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清偿借款本3500000元及利息（计算方式：以3500000元为基数，自2015年12月27日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算，暂计至2017年1月26日为910000元）；2.判令两被告向原告返还律师费154000元；3.判令两原告对涉案抵押物（被告黄少明名下位于中山市火炬开发区濠头上陂村御豪花园2层房地产）享有优先受偿权。事实与理由：黄少明因资金周转之需，于2015年11月25日双方签订《抵押借款合同》，约定黄少明向与原告借款3500000元，黄少明提供位于中山市火炬开发区濠头上陂头村御豪花园2层房地产作为抵押担保，同时约定中山市御豪房地产开发有限公司对黄少明承担连带清偿责任。合同签订后，原告于2015年11月27日通过中山市御豪房地产开发有限公司的账号全额将款项借出，但两被告收到借款后一直怠于履行还款义务，经原告多次催讨，无果。另，经原告调查，黄少明属于中山市御豪房地产开发有限公司经营的一人有限公司，按照《公司法》第六十四条规定，中山市御豪房地产开发有限公司理应对黄少明所涉债务承担连带清偿责任。两被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特根据相关法律规定，向法院提起诉讼，请法院依法裁判。
原告叶杞鹏在诉讼期间向本院提交的证据：1.抵押借款合同；2.收款收据及转账凭证；3.他项权证；4.委托代理合同；5.国土查单；6.中山市御豪房地产开发有限公司工商信息。
被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司在诉讼期间未向本院提交证据。
对于当事人提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在本案诉讼过程中的陈述和相关材料，本院认定本案事实如下：
2015年11月25日，原告（乙方）与黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司签订了《抵押借款合同》，合同约定：1.借款3500000元，借款期限为2015年11月25至2016年2月24日止，按月利率2.5%计付利息。2.将位于中山市火炬开发区濠头上陂头村御豪花园2层（以下简称涉案房产）【不动产权证号：粤（2015）中山市不动产权第0011640号，房屋面积：1634.58元，土地面积：290.6㎡】的房地产抵押给原告。11月27日，原告以转账方式向被告黄少明支付了借款3500000元。被告黄少明收到借款后向其出具了一份收款收据。2015年11月26日，原被告到相关部门办理了不动产证明【粤（2015）中山市不动产证明第00154402号】，将涉案房产抵押给原告。借款期限届满后，被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司未向原告偿还借款。原告于2017年1月24日与广东保信律师事务所签订了委托代理合同，为此，支出了律师费1540000元。
本案认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的《抵押借款合同》、《收款收据》和转账凭证可充分证实原被告存在借贷关系，被告确认尚欠原告3500000元借款未还，且同意和被告中山市御豪房地产开发有限公司承担连带责任。故原告要求两被告清偿借款3500000元及自2015年12月27日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息的主张，理据充分，本院予以支持。原被告已经办理了不动产证明，将涉案房产抵押给原告，故原告对该房地产有优先受偿权。原告为了实现自己的债权，为此，支出了律师费154000元，有发票为证。故原告主张两被告向其返还律师费154000元的诉求，合理充分，本院予以支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶杞鹏偿还借款3500000元及利息（以3500000为基数，从2015年12月27日起计至实际清偿之日止，按月利率2%计算）；
二、被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶杞鹏返还律师费154000元；
三、原告对涉案抵押物（被告黄少明名下的位于中山市火炬开发区濠头上陂头村御豪花园2层）房地产的拍卖、变卖或折价所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费43312元（原告已预交），由被告黄少明、中山市御豪房地产开发有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 叶迟玖
审判员 陈春华
审判员 陆招胜
二〇一七年九月十九日
书记员 陈芷云
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初字第1097号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。住所地：安丘市向阳路**号。
负责人：张文刚，行长。
委托代理人：王秀梅，该行职工。
委托代理人：鞠治文，该行职工。
被告：孙衍锦，居民。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行与被告孙衍锦金融借款合同纠纷一案，原告于2016年3月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行委托代理人王秀梅、鞠治文，被告孙衍锦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行诉称：2013年7月9日，被告孙衍锦与其行签订借款合同，贷款50000元，约定使用至2014年7月8日，贷款到期后，其行向被告多次催收此款，被告孙衍锦未清偿借款本息。至2016年2月10日，共欠本金50000元及利息9029.76元。为保障其行的合法权益，特提起诉讼，请求本院依法判令被告孙衍锦偿还借款本息59029.76元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用。
被告孙衍锦辩称：借款属实，但该借款系他为表姐夫于德亮顶名借款，现于德亮下落不明，现他身体不好，无收入来源，无能力清偿借款。
经审理查明，2013年7月9日，被告孙衍锦以种植需用资金为由与原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订借款合同，贷款50000元，约定借款期限自2013年7月9日至2014年7月8日，借款利率为年息9%，逾期后按执行利率基础上浮50%即年息13.5%计收逾期利息。同日，案外人于海龙、于宗辉作为该笔贷款的保证人同原告签订保证合同，约定保证人对上述贷款承担保证责任，担保范围为被告孙衍锦在主合同与原告发生的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告向被告孙衍锦发放贷款。该借款到期后，至2016年2月10日，被告孙衍锦共欠本金50000元及利息9029.76元未清偿。原告于2016年3月2日诉来本院，要求被告孙衍锦偿还借款本息59029.76元及以后新生利息，并负担本案诉讼费用。
以上事实，有原告提交的借款合同、贷款发放通知单、借款人身份证，以及当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，被告孙衍锦与原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告孙衍锦取得借款后，即负有按期偿还借款本息之义务。经原告催要，被告孙衍锦未及时偿还借款本金及利息，原告要求被告孙衍锦偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条判决如下：
被告孙衍锦偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金50000元及利息9029.76元（计算至2016年2月10日），共计59029.76元，并按约定逾期利率年息13.5%支付自2016年2月11日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1276元，减半收取638元，由被告孙衍锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 朱 浩
二〇一六年四月二十五日
书记员 郭晓彬
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执1143号
申请执行人吴炳成。
被执行人曲振江。
本院在执行申请执行人吴炳成与被执行人曲振江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曲振江应给付申请执行人吴炳成执行款23780元，案件受理费190元，邮寄费40元。现被执行人曲振江无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1143号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审判长 李子刚
审判员 王福君
审判员 高金辉
二〇一七年二月三日
书记员 刘建奎
本裁定书所援引的相关法律条款：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执1143号申请执行人吴炳成。被执行人曲振江。本院在执行申请执行人吴炳成与被执行人曲振江买卖合同纠纷一案中，查明被执行人曲振江应给付申请执行人吴炳成执行款23780元，案件受理费190元，邮寄费40元。现被执行人曲振江无财产可供执行,本院决定终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2016）辽1421执1143号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审判长  李子刚审判员  王福君审判员  高金辉二〇一七年二月三日书记员  刘建奎本裁定书所援引的相关法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终309号
原公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王会涛，男，1984年11月3日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌县。曾因涉嫌诈骗2017年1月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2017年1月18日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因犯诈骗罪2017年4月14日被魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌诈骗2017年5月22日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2017年6月5日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。
许昌市魏都区人民法院审理许昌市魏都区人民检察院指控原审被告人王会涛犯诈骗罪一案，于2017年8月30日作出（2017）豫1002刑初478号刑事判决。原审被告人王会涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年10月25日，被告人王会涛到许昌市魏都区三八路思故台北门被害人刘某经营的“吉庆热干面”店内，以支付手续费的方式要求刘某为其代还建设银行信用卡2万元，刘某同意。2016年10月26日零时38分、零时40分，王会涛两次修改其建设银行信用卡“本期交易限额”，最终修改为4300元，并于当日11时04分至13时02分共17次对其建设银行信用卡的“本期交易限额”进行修改设置。同日上午，被害人刘某将2万元转入王会涛建设银行信用卡后，在随即刷回时发现无法刷出。2016年10月26日至2016年11月，王会涛通过深圳市财付通科技有限公司、支付宝（中国）网络技术有限公司将2万元现金陆续消费掉。其间，被害人刘某自行刷回现金113元。
案发后，王会涛近亲属代替退赔被害人刘某现金2万元。
另查明，被告人王会涛因涉嫌诈骗2017年1月11日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，2017年1月18日被许昌市公安局魏都分局取保候审，因犯诈骗罪2017年4月14日被魏都区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2万元。缓刑考验期自2017年4月14日至2018年4月13日。
原审法院审理认为，被告人王会涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王会涛在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。鉴于被告人王会涛近亲属代替赔偿被害人刘某，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十九条，第七十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
撤销本院（2017）豫1002刑初223号刑事判决书中对被告人王会涛宣告缓刑一年的执行部分。
被告人王会涛犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2万元，与前罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元，实行数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币4万元。
上诉人（原审被告人）王会涛上诉称，其没有非法占有的目的，没有虚构事实，原判认定事实不清。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王会涛以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。王会涛在缓刑考验期限内被发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，与新发现的罪数罪并罚。鉴于王会涛近亲属代替赔偿被害人刘某，并取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。关于王会涛没有非法占有的目的，没有虚构事实，原判认定事实不清的上诉意见，经查，王会涛在被害人为其代还信用卡后，采用修改信用卡“本期交易限额”的方式，导致被害人无法将2万元钱刷出，并在此后将该2万元陆续通过网络支付手段消费掉，其主观上具有非法占有的目的，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。原判根据王会涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度作出的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）王会涛的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 高东安
审判员 董盼利
二〇一七年十二月四日
书记员 郑 雪
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初6028号
原告重庆睦和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局新村1号6栋1-13号，组织机构代码57483597-1。
法定代表人田桢，总经理。
委托代理人（特别授权）沈东明，男，1967年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人（特别授权）黄刚，男，1969年11月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告周燕，女，1989年6月25号出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田治艳，男，1987年5月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆睦和物业管理有限公司诉被告周燕、田治艳物业服务合同纠纷一案中，原告重庆睦和物业管理有限公司于2016年5月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睦和物业管理有限公司撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睦和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告重庆睦和物业管理有限公司承担（已缴纳）。
代理审判员 曹蓓蓓
二〇一六年五月十六日
书 记 员 陈婷婷