安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第03414号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，组织机构代码70605622-5。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：党稳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽新希望白帝乳业有限公司，住所地安徽省合肥市双凤经济开发区，组织机构代码69570671-1。
法定代表人：席刚，董事长。
委托代理人：袁光文。
委托代理人：罗寅瑜，安徽安泰达律师事务所律师。
原审被告：柏庆良。
原审被告：临沂市驰耀运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇高架桥西侧500米。
法定代表人：王宝芹，执行董事兼总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）因与被上诉人安徽新希望白帝乳业有限公司（以下简称白帝乳业公司）、原审被告柏庆良、临沂市驰耀运输有限公司（以下简称临沂驰耀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2015）长民一初字第00782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
白帝乳业公司原审诉称：2015年1月29日21时30分，柏庆良驾驶车牌为鲁Q×××××号半挂货车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速上行线80公里附近时，与白帝乳业公司所有的车牌为皖A×××××号货车发生碰撞，造成车内乘坐人受伤，白帝乳业公司车辆受损，白帝乳业公司车辆上的货物受损。经交警部门认定，柏庆良负事故全部责任。白帝乳业公司车辆上装载的大量酸奶、牛奶等货物因本次交通事故受损严重，造成白帝乳业公司损失82330元。白帝乳业公司为维修车辆花费9225元，为评估白帝乳业公司货物损失花费4116元。经了解，柏庆良是临沂驰耀公司员工，事故发生在其执行工作任务中，临沂驰耀公司为鲁Q×××××号车辆在人保临沂分公司处投保了三者险，事故发生在保险期限内。柏庆良对交通事故负全部责任，故柏庆良和临沂驰耀公司应承担侵权责任，人保临沂分公司应对白帝乳业公司损失在保险责任范围内承担赔偿责任。据此，白帝乳业公司为了维护自己的合法权益，现起诉要求法院判令：1、柏庆良和临沂驰耀公司共同赔偿白帝乳业公司99271元；2、人保临沂分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
人保临沂分公司原审庭审中辩称：一、人保临沂分公司对本起事故的发生与事故责任划分不持异议。二、事故车辆在人保临沂分公司投有交强险一份及105万元商业险且购买了不计免赔（其中，主车鲁Q×××××三者险保额为100万元，鲁Q×××××挂三者险保额为5万元，特别约定在保险有效期内，主车与本挂车连接时，发生和第三者责任保险项下的损失，保险人在本公司所保主车第三者责任保险的责任限额内承担赔偿责任），事故车辆在案发时未脱险（保险期间均自2014年12月11日起至2015年12月10日）。人保临沂分公司愿意在核实驾驶证、行驶证于案发时是否有效的前提下并在保险限额内承担赔偿责任。三、如人保临沂分公司承保车辆未及时年检或存在其他违法违约情形，人保临沂分公司商业险拒赔。在此前提下各项诉讼意见如下：货物损失，不予认可，人保临沂分公司已向法院提请对白帝乳业公司货物损失予以重新评估，请求法院准予人保临沂分公司重新评估申请并以最终估损金额为准；车损，予以认可；诉讼费、评估费不属于保险理赔范围。
柏庆良与临沂驰耀公司原审未陈述答辩意见。
原审法院经审理查明：2015年1月29日21时30分，临沂驰耀公司驾驶员柏庆良驾驶该公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂货车，沿合肥绕城高速行驶至合肥绕城高速上行线80公里附近时，与梁胜伟驾驶的白帝乳业公司所有的皖A×××××号重型货车发生碰撞，造成皖A×××××号车内乘坐人梁仁国受伤，两车及两车载运货物受损的交通事故。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，柏庆良承担此次事故的全部责任，梁胜伟、梁仁国无责任。2015年2月13日，经安徽同正行保险公估有限公司公估，白帝乳业公司牛奶损失为82330元。白帝乳业公司支付评估费4116元。白帝乳业公司维修车辆花去修理费9225元。临沂驰耀公司所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂货车在人保临沂分公司投保了交强险和第三者责任险，保险期间均自2014年12月11日起至2015年12月10日止，保险限额分别为12.2万元、100万元、5万元，第三者责任险投保了不计免赔。
原审法院审理后认为：法人的财产权受法律保护，侵害法人的财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案中柏庆良违反道路交通安全法的规定行车，发生交通事故，致使白帝乳业公司财产受损。该起事故经合肥市公安局交通警察支队高速三大队道路交通事故认定书认定，柏庆良承担此次事故的全部责任，梁胜伟、梁仁国无责任。该责任认定符合事实和法律规定，予以确认。故对白帝乳业公司因该起事故产生的损失，临沂驰耀公司应承担全部赔偿责任。临沂驰耀公司作为鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号半挂货车的所有人与人保临沂分公司签订的保险合同，双方均应依约履行。该起事故发生在保险合同有效期内，在被保险车辆发生保险事故造成财产损失时，人保临沂分公司应当按照保险合同约定的条款和程序进行理赔。白帝乳业公司损失如下：牛奶损失82330元、评估费4116元、施救费3000元、维修费9225元、停车费600元，合计99271元。人保临沂分公司应在交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿白帝乳业公司牛奶损失2000元。临沂驰耀公司应赔偿白帝乳业公司牛奶损失80330元、评估费4116元、施救费3000元、维修费9225元、停车费600元，合计97271元。人保临沂分公司对临沂驰耀公司赔偿的款项应在第三者责任险限额内承担赔偿责任，计97271元。人保临沂分公司对安徽同正行保险公估有限公司物损评估报告有异议，要求重新评估，但其未提供证据反驳该物损评估报告，故对其要求重新评估的意见不予支持。有关人保临沂分公司的其他辩解，因无证据证明，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿安徽新希望白帝乳业有限公司2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿安徽新希望白帝乳业有限公司97271元；三、驳回安徽新希望白帝乳业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2282元，减半收取1141元，由临沂市驰耀运输有限公司负担25元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1116元。保全费977元，由临沂市驰耀运输有限公司负担。
人保临沂分公司上诉称：一、关于牛奶损失，本公司经调查核实，白帝乳业公司的牛奶仅为部分损失，且其提供的证据材料不足以证实受损牛奶确已全部销毁，评估机构以全部牛奶损失为范围进行评定明显依据不足，本公司不予认可。二、关于评估费，根据保险合同及其条款明确约定，评估费等间接损失不属于保险理赔范围。三、关于停车费，白帝乳业公司主张停车费600元，但其提供的系面值600元的收据一张，本公司不予认可，且停车费属于间接损失，不属于保险理赔范围。综上，请求二审法院改判人保临沂分公司少赔偿87046元。
白帝乳业公司二审辩称：一、人保临沂分公司关于牛奶损失的事实与理由不能成立，白帝乳业公司在事故中的损失经合法的价格评估机构进行评估，评估结果客观有效，白帝乳业公司所运输的牛奶属于保质期极短的产品，在评估报告中显示为10天左右，事发后，人保临沂分公司未及时与白帝乳业公司沟通处理，导致牛奶在鉴定时已经接近保质期，应予以销毁，而销售到南通等地的产品，白帝乳业公司未按约定将货物及时送到，导致白帝乳业公司无法获得对应价款，故白帝乳业公司的损失真实客观。二、人保临沂分公司主张评估费不属于理赔范围的理由不能成立，其并未提交保险单予以证明。三、白帝乳业公司提供的停车费票据是收据，能够反映其车辆因事故产生相关停放费用，原审判决对停车费的认定合法有效，白帝乳业公司未提供证据证明停车费不属于理赔范围。
柏庆良与临沂弛耀公司二审未陈述答辩意见。
各方当事人二审期间所举证据同原审，相对方的质证意见同原审。
对于原判所认定的事实，本院予以确认。
本院认为：白帝乳业公司受损的物品为奶制品，保质期限较短，由于人保临沂分公司迟迟未前往事发现场与白帝乳业公司对受损物品进行定损，致使白帝乳业公司在事发后数日才委托鉴定机构进行评估，此时奶制品已接近保质期满，已无法销往外地销售，故鉴定机构认定奶制品全部受损，符合客观事实，其所作出的鉴定意见程序合法，依据充分，人保临沂分公司虽对该鉴定意见不予认可，但未能提供足以反驳的事实的理由，故该鉴定意见应作为认定白帝乳业公司货物损失的依据，原审判决认定白帝乳业公司货物牛奶损失为82330元正确。白帝乳业公司为确定其自身财产损失数额而支付的评估费4116元，为必要的、合理的费用，其支付的停车费600元，系客观合理支出，人保临沂分公司主张根据保险条款约定该两项费用不属于保险理赔范围，但其未能提供保险条款证明保险条款中存在评估费及停车费不属于其赔付范围的明确约定，故人保临沂分公司应在其承保的第三者责任险限额内对白帝乳业公司支付的评估费及停车费予以赔付。综上，人保临沂分公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1976元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张文超
审 判 员 王养俊
代理审判员 栾 蕾
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……