山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2033号
上诉人（原审被告）：绛县大交镇续鲁峪村民委员会。
法定代表人：王建理，村委主任。
委托代理人：李怀印，绛县大交镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王小朝，男，1966年3月19日出生，汉族，绛县。
委托代理人：郑景峰，绛县古绛镇法律服务所法律工作者。
原审被告：刘志刚（又名刘社），男，1955年2月21日出生，汉族，绛县。
上诉人绛县大交镇续鲁峪村民委员会（以下简称续鲁峪村委会）与被上诉人王小朝、原审被告刘志刚因身体权纠纷一案，不服山西省绛县人民法院（2015）绛民初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人续鲁峪村委会的委托代理人李怀印，被上诉人王小朝及其委托代理人郑景峰，原审被告刘志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2014年5月份，宋怀州、赵有旺、原告王小朝、被告刘志刚在给杨村谭恒羊家干活时，共同提议想再找点活挣点钱，谭恒羊提出续鲁峪村委会要拆房子，大家又都想干，并让被告刘志刚负责联系此事。2014年5月28日被告刘志刚与被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会进行了商谈，并以刘志刚施工队的名义与续鲁峪村民委员会签订了协议，约定：续鲁峪村民委员会的一座房屋由刘志刚施工队拆迁，费用3000元；拆迁中由施工队保证安全，一切责任由施工队承担，续鲁峪村民委员会概不负责。2014年6月1日，宋怀州、赵有旺、谭恒羊、原告王小朝、被告刘志刚到被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会老政府院对一座二层小楼进行拆除作业。2014年6月4日下午，宋怀州、原告王小朝、被告刘志刚三人在共同拆除东边二楼第一间和第二间房屋隔墙时，宋怀州在北、被告刘志刚居中、原告王小朝在南，原告和宋怀州各用一千斤顶在下边顶墙，被告用木椽顶墙的上部，由于三人操作不当导致墙体倒塌，将三人全部埋在墙下，被抢救出来后，宋怀州和原告王小朝被送往五四一医院治疗，原告王小朝经诊断为：右胫腓骨骨折、右肩锁关节脱位、右侧第八肋骨骨折、右膝创伤性滑膜炎、右胫骨开放性骨折术后骨外露；于2014年8月14日出院，住院70天；花支医药费医药费18035.01元（已由被告刘志刚支付）。2015年2月2日山西省绛县司法鉴定中心接受委托，对王小朝伤情进行伤残等级评定并对王小朝右下肢内固定物取出费用进行评估。2015年2月9日山西省绛县司法鉴定中心作出绛司鉴中心（2015）临鉴字第05号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、王小朝的伤残等级评定为九级；2、王小朝右下肢内固定物取出费用需9000元左右。原告向山西省绛县司法鉴定中心支付鉴定费2300元。被告刘志刚于2014年6月20日、8月14日分别向被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会借款8000元、11000元，合计19000元。2015年2月25日被告刘志刚又在被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会处申领救助款1500元。同时查明，参与拆房的宋怀州、原告王小朝、被告刘志刚三人均无拆房经历和经验及相关专业资质，在拆房过程中亦未采取任何的安全防护措施。被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会在知道上述情况下仍与刘志刚签订了协议，并且在拆迁过程中未派员监工。原告王小朝母亲王彦荣，于1947年12月3日出生，王小朝共有兄弟姐妹三人。
原审认为：被告刘志刚与被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会进行商谈，并以刘志刚施工队的名义与续鲁峪村民委员会签订拆房协议，二被告之间形成加工承揽关系。而宋怀州、赵有旺、原告王小朝、被告刘志刚在给杨村谭恒羊家干活时，共同提议想再找点活挣点钱，谭恒羊提出续鲁峪村委会要拆房子，大家又都想干，并让刘志刚负责联系的事实，证明宋怀州、谭恒羊、赵有旺、原告王小朝、被告刘志刚之间系合伙关系，并不是原告主张的雇佣关系。被告续鲁峪村委会作为发包方在知道被告刘志刚等人没有拆房的经历和经验及相关专业资质的情况下，仍然发包给刘志刚等人，而且在拆迁过程中没有派人员进行现场监督，故应对此次事故承担相应的责任。宋怀州、原告王小朝和被告刘志刚作为参与拆房的合伙人均明知自己既没有拆房经验也没有相关的专业资质，仍然进行拆除进而造成此次事故的发生。因此，宋怀州、原告王小朝和被告刘志刚均应对该事故承担相应的责任。关于原告王小朝主张的赔偿项目及数额：1、后续医疗费9000元；2、误工费，原告于2014年6月4日入院至2014年8月14日出院，住院70天：2015年2月9日被评定为九级伤残；其职业为农民，故其误工费应参照2014年度山西省农业从业人员平均工资29661元计算为宜，误工时间自2014年6月4日起计算至2015年2月8日止，共计244天。因此，原告王小朝的误工费为（29661元÷365天）244天=19828.18元；3、护理费为（29661元÷365天）70天=5688。41元；4、营养费为50元70天=3500元；5、伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定按每天50元计算为宜，即50元x70天-3500元；6、被赡养人生活费：原告母亲69岁，赡养费按11年计算，其兄弟姐妹3人，农村居民人均消费型支出为（6017元11年）÷320％=4412.47元；7、鉴定费2300元；8、残疾赔偿金依据2014年山西省人身损害赔偿标准农村居民九级伤残的赔偿金额为143080元20％-28616元；9、精神损害赔偿金1000元，以上各项费用共计69506.65元。关于原告主张的交通费，因其未能提供相应的票据加以证实，不予支持。关于被告刘志刚已经支付的费用18035.01元，应当在其赔偿费用总额中予以扣除。关于被告刘志刚与被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会之间的借贷及申领救助款的事实，系另一法律关系，不作判处。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十一条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条之规定，判决：一、被告刘志刚于本判决生效后十五日内赔偿原告王小朝5315.51元【（后续医疗费9000元＋误工费19828.18元＋护理费5688.41元＋营养费3500元＋被赡养人生活费4412.47元＋住院伙食补助费3500元＋鉴定费2300元＋残疾赔偿金28616元＋精神损害赔偿金1000元）30％-18035.01元】；二、被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告王小朝15569.01元【（后续医疗费9000元＋误工费19828.18元＋护理费5688.41元＋营养费3500元＋被赡养人生活费4412.47元＋住院伙食补助费3500元＋鉴定费2300元＋残疾赔偿金28616元＋精神损害赔偿金1000元）20％】。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用2070元，由原告宋怀州负担1035元、被告刘志刚负担621元、被告绛县大交镇续鲁峪村民委员会414元。
判后，续鲁峪村委会不服，向本院提起上诉。理由为：一、上诉人续鲁峪村委会和刘志刚签订了拆房协议书，协议书内容清楚的记载着拆房标准、报酬，拆房中发生的伤害事故均与续鲁峪村委会无关，作为发包方续鲁峪村委会不应承担此次事故的相应赔偿责任；二、刘志刚农村劳务工程队的施工人员是忙时种田，闲时打工，都有一定的技能，此次事故是拆砖墙，安全设施指的是高空作业，上诉人续鲁峪村委会要求是人工操作，被上诉人变为使用“千斤顶”机械，实属人为事故，与上诉人续鲁峪村委会没有任何关系；第三、原审认为上诉人续鲁峪村委会没派人员监工，是不对的，被上诉人等擅自偷卖所拆房屋的瓦，不当得利500元，原审法院未予认定；第四、原审认定被上诉人与刘志刚不是雇佣关系，是合伙经营关系，依照法律规定，既认定是合伙经营，依照民法通则所有参与拆房的合伙人都应追加为承担此事故的责任人；第五、原审超越诉讼范围，原审法院判决上诉人续鲁峪村委会承担相应责任与被上诉人的诉求不相符；第六、原审判赔的误工费、陪床费、生活费、生活营养补助费所参照国家工作人员赔偿标准错误，被上诉人的被抚养人生活费和精神抚慰金，不应支持。请求：一、撤销绛民初字第238号民事判决书，第二项支持判令上诉人的合法权益不受侵害；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人王小朝辩称：2014年5月30日，答辩人受雇于刘志刚为上诉人续鲁峪村民委员会拆房屋。有上诉人续鲁峪村民委员与刘志刚2014年5月28日签订的拆房协议可以证实。事实上该协议及双方原审出庭证人均可以证实，答辩人受刘志刚雇佣，并非合伙关系。答辩人受雇于刘志刚，为上诉人续鲁峪村委会拆房屋受伤致残，经法医鉴定为九级伤残，对答辩人所产生的医疗、伤残等各项费用，上诉人续鲁峪村民委员理应承担连带赔偿责任。综上答辩人认为，上诉人的上诉请求主张不能成立。依法不应给予支持。
原审被告刘志刚辩称：被上诉人王小朝的医疗费系上诉人刘志刚支付，但王小朝对此不予认可；二、王小朝的赔偿标准计算按国家干部出差标准不合理，绛县是个贫困县，应按全省2014年平均收入标准计算赔偿数额。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
本院认为：公民的身体权健康权受法律保护。本案中，刘志刚与续鲁峪村委会于2014年5月28日签订拆房协议，并就拆迁的标准、拆迁的费用及安全责任进行约定，拆房的劳动报酬为3000元拆完后一次性付清，故二者之间形成加工承揽关系。上诉人续鲁峪村委会在选择拆迁房屋的人员时，未对刘志刚与王小朝、宋怀州等人是否具有拆房经历和经验及相关专业资质进行必要的审查，存在选任过失，同时在不符合安全生产条件下未能及时阻止施工，造成王小朝的伤残损害，应承担相应的赔偿责任。原审被告刘志刚、被上诉人王小朝、宋怀州等人为了共同的目的和利益而组成临时性施工队，形式上类似于雇佣关系，实际属于松散型的合作组织。原审被告刘志刚作为组织者在参与拆迁房屋工作的过程中，组织操作不当存在过错，应对王小朝的损害承担相应赔偿责任。被上诉人王小朝在拆迁房屋工作的过程中有操作不当，未尽到安全注意义务，亦具有一定的过错，可适当减轻续鲁峪村委会和刘志刚的侵权损害赔偿责任。原审判决依据相关证据及本案实际情况对王小朝受伤造成的各项损失，按各侵权行为人承担责任比例划分，并无不当。上诉人续鲁峪村委会的其他上诉理由，均无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审结论正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人绛县大交镇续鲁峪村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二0一六年元月二十六日
书记员 成 杰