南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第2167号
原告袁莉，女，1970年11月7日生，汉族。
委托代理人于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
被告中国人民解放军第八一医院，住所地南京市秦淮区34标**号。
法定代表人陈太平，院长。
委托代理人严春，江苏致邦律师事务所律师。
原告袁莉与被告中国人民解放军第八一医院（以下简称八一医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，原告袁莉于2015年4月29日向法院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员顾宝钢适用简易程序分别于2015年5月25日、7月2日、7月20日、7月28日公开开庭审理了本案。原告袁莉的委托代理人于燕弟，被告八一医院的委托代理人严春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁莉诉称，2014年4月3日上午，原告开车前往被告处看望父亲，当车停至被告停车场下车从后备箱取物时，因地面积水导致原告摔倒，物品洒落一地。停车场的保安听到喊叫声后紧急赶来，原告丈夫随后报警，民警赶到现场进行了调查取证，初步认定事故的原因是由于路面积水导致路面打滑，原告也正是此原因才导致该意外事故受伤。原告被送至被告处进行救治，经诊断原告右侧桡骨远端骨折。2014年12月23日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定原告损伤构成十级伤残，误工期以120日为宜，护理期以60日为宜，营养期90日为宜。原告认为，地下停车场经营管理权归被告所有，同时该停车场也是被告对外提供服务的延伸内容之一，而且被告也是收取了相应的服务费用，被告理应对停车场负有管理和维护的义务，被告未尽到合理的安全保障义务，理应对原告的损害承担赔偿责任。原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费1001.3元、护理费6000元、营养费1800元、交通费500元、残疾赔偿金68692元、误工费19063元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计103616.3元。
被告八一医院辩称，被告对原告的诉请有异议，1、原告的损伤是其行走不慎造成的，被告无过错；2、原告所诉的地点地下停车场是由江苏南徐中天物业管理有限公司（以下简称物业公司）进行物业管理的，原告所诉的受伤原因“地面积水”问题，在被告与物业公司服务合同中有明确的规定，假定原告摔倒确因地面积水所致，物业公司存在过错，应承担侵权责任；3、被告在已对物业公司的工作提出了无积水等工作要求后，已经尽到了安全保障义务，被告不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年4月3日上午11时左右，原告开车至被告处看望父亲，当车停至被告地下收费停车场，原告下车取物时，由于地面湿滑，造成原告摔倒受伤。事发当时原告丈夫进行报警，南京市公安局秦淮分局五老村派出所民警出警后，将原告送至被告处急救，入院诊断为右侧桡骨远端骨折。治疗期间被告所聘用的物业公司为原告垫付了部分医疗费用。
另查明，2014年10月16日，原告就其伤害事实将被告诉至本院。诉讼期间，本院根据原告的申请，委托南京医科大学司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，同时原告撤回了起诉。同年12月23日，南京医科大学司法鉴定所出具南医大司鉴所[2014]临鉴字第1600号司法鉴定意见书，鉴定意见为：外伤致原告右桡骨远端骨折遗留右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残；伤后误工期限以120日为宜；伤后60日需他人护理；伤后90日需适当补充营养。
以上事实，有双方当事人陈述、病历、医学影像报告及司法鉴定意见书等为证，本院予以确认。
本案双方争议的焦点为：被告在涉案停车场所尽的安全保障义务与原告摔倒受伤之间是否具有因果关系及如具有因果关系，被告是否具有过错，应否承担损害赔偿责任。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条规定是对未尽安全保障义务致人损害的直接赔偿责任的规定。本案中，原告开车至被告处看望其父亲，首先，被告向原告收取了停车费后允许其使用地下停车场，被告与原告建立了服务合同关系，在合同责任与侵权责任竞合的情况下，原告可选择要求对方承担违约责任或侵权责任。现原告选择了侵权之诉，主体适格。原告下车取物时摔倒受伤，双方对原告摔伤是地面有水迹造成，还是自身原因造成发生争议。本院认为，原告摔伤后，其丈夫在第一时间进行报警并将原告送至被告处就医治疗，同时用拍照的方式固定相关证据。判断被告是否承担赔偿责任应以其是否履行了安全保障义务为条件。被告作为涉案停车场的所有人和管理方，不能以将涉案停车场在内的综合楼业务交由第三方物业公司管理为由而免除其责任。被告在为其服务的对象提供包括地下停车场在内的服务设施时，对此就负有管理服务不存在瑕疵或者缺陷的安全保障义务。诉讼中，原告的损害事实及提交的相关证据，可以认定被告服务管理存在瑕疵，涉案停车场保洁不到位，地面有水迹造成原告摔伤的事实。被告认为其聘用的物业公司已尽到安全保障注意义务，应当提供保洁员及时清理停车场水迹或相关保洁记录予以证明。审理中被告虽提交了停车场的照片，强调其地下停车场照明状况良好、地面平整，但照片不能反映事发当日的实际状况，同时涉案停车场当班保洁员、保安未到庭接受质询，也未能提供事发当日的保洁记录等有效证据，因此，被告提供的证据，不足以证明其已尽到注意义务，存在过错，应当对原告的人身损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在诉讼中坚称涉案地下提车场地面有水迹导致其滑到摔伤。经审理查明，原告系在停车场下车到后备箱取物时意外摔倒在地，此事实表明，在使用地下停车场这一特殊区域时，原告也未尽到谨慎的注意义务，导致自身损害结果的发生，其自身对损害结果的发生也有一定的责任，故依法减轻被告的赔偿责任。原、被告各承担50%的民事责任。
关于原告的损失：
1、医疗费。原告主张医疗费1001.3元，但其仅提供了107元的医疗费票据。被告对其余894.3元医疗费单据证据的真实性有异议。本院认为，医疗费应根据医疗机构出具的医药费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，原告提供的医疗费票据金额107元，该证据反映了原告受伤后进行治疗的必要性和合理性，本院予以确认。
2、交通费。审理中，原告主张交通费500元，但未能提交相应的合理的证据予以证明，结合原告的伤情、住院及门诊治疗的实际情况，本院酌定交通费为100元。
3、营养费。原告主张营养费1800元（营养期限90日×每日20元）。被告认为营养费过高。本院认为，合理的营养是促进××的物质基础。本案原告的伤情较为严重，有加强营养的必要。关于营养标准，原告主张每日20元与其伤情、伤后治疗、恢复情况及本地物价水平相当，本院予以采纳。由此，本院确认原告的营养费为1800元
4、护理费。原告主张护理费6000元。被告认为护理费标准较高。应按每日50-60元计算。本院认为，事故致原告的伤情较重，有进行护理的必要。关于护理标准，结合原告的伤情及本地护工工资水平，以每日70元计算，由此，本院确认原告的护理费为4200元（护理期限70元／日×60日）。
5、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元。被告对该费用没有异议。本院认为，司法鉴定意见的证明力已为本院所确认，故应按十级伤残标准计算原告的残疾赔偿金。现原告的计算依据及计算方法并无不当，本院予以采纳。由此，本院确认原告的残疾赔偿金为68692元（34346元×20年×10%）。
6、误工费。原告以其系从事副食品经营的个体工商户，按江苏省批发和零售业平均工资主张误工费17325.6元（误工期限120日×每日144.38元）。被告认为原告无固定职业收入不固定，但也应当提供误工凭证加以证明。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据法律规定，受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。据此，本院参照2014年度江苏省批发和零售业职工平均工资标准，酌定原告的误工费为17325.6元。
7、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元。被告对此无异议。本院认为，结合事故的发生过程，原告的伤情及伤后治疗、恢复情况，原告主张精神损害抚慰金5000元较为适当，本院予以支持。
8、鉴定费。原告主张鉴定费1560元。本院认为，鉴定费系原告为确定损害程度所支出的必要的、合理的费用，且鉴定意见为本院所采纳，故应由被告负责赔偿。
综上，原告的损失为：医疗费107元、营养费1800元、护理费4200元、交通费等100元、残疾赔偿金68692元、误工费17325.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元，合计98784.6元。由被告负责赔偿50%即49392.3元，原告的其他损失由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第三十七条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告八一医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁莉各项损失49392.3元。
二、驳回原告袁莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，由原告袁莉负担483元，被告八一医院负担440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 员 顾宝钢
二〇一五年七月二十八日
见习书记员 韩春文