西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0113民初8263号
原告西安城建工程技工学校，住所地西安市三桥西兰公路28号。
法定代表人马治军，系该校校长。
委托代理人刘红灯，陕西毕达律师事务所律师。
被告西安机电科技技师学院，住所地西安市雁塔区鱼化工业园区内。
法定代表人姬卫涛，系该校校长。
委托代理人牛爱平，陕西丰瑞律师事务所律师。
委托代理人姬武华，男，汉族，1955年6月28日出生，系该校员工。
本院立案受理了原告西安城建工程技工学校（以下称“城建技校”）诉被告西安机电科技技师学院（以下称“机电学院”）房屋租赁合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告城建技校的委托代理人刘红灯及被告机电学院的委托代理人牛爱平、姬武华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告城建技校诉称，2016年4月17日，城建技校代表与被告城建学院代表在被告位于雁塔双旗寨的校区内签订了合作办学协议书，期限三年（自2016年4月17日至2019年4月16日），约定由被告城建学院给原告提供2300名学生使用的教学住宿及配套设施，年租金414万元，分两次付清。合同签订后原告按约定支付了160余万元租金，并投入350万元（原告直接投资147.201276万元）改造了被告的道路、教学楼、操场以及绿化等硬件设施，但被告自合同签订至今仅给原告提供了可供827人住宿的床位及教学配套设施，并不能保证原告水电的正常使用，经常断水断电。2017年5月底，被告实际控制人姬海涛多次找原告催要租金，后经双方协商，双方把人数确定到1500人，单人租金不变，并尽快添加配套设施，明确并划界以确定原告应有的校舍。5月30日姬海涛指使有关人员切断了原告承租范围的教学用电，致使300余名学生至今无法正常上课，给原告造成了重大的损失。被告的行为，违反了合同的约定，侵犯了原告的合法权益，原告和被告实际控制人姬海涛经过多次沟通，均未达成一致，至此双方形成纠纷。现原告诉至本院，请求：1、判决被告赔偿原告违约金41.4万元；2、判决被告赔偿原告投资147.201276万元；3、判决被告承担本案诉讼费。
被告机电学院辩称，第一，原告主体不适格。西安市人力资源和社会保障局是2011年7月7日作出的批复，但2016年原告以西安技师学院签订合同时，还没有达到国家要求的资格，合同主体并非原告。第二，即使原告主体适格，原告也没有按照合同约定将租金结清，且原告只支付了113.8万元，并非160万元。第三，被告已经按照合同约定履行了合同义务，原告投资事实不存在，合同中也没有约定。第四，由于原告改造了道路，硬化了土地，国土资源局沣东分局向被告罚款2.6万元，该钱应当由原告承担。
经审理查明，2011年7月7日西安市人力资源和社会保障局作出市人社发[2011]236号文件，根据《陕西省人力资源和社会保障厅关于同意西安金亚职业培训学院等4所院校筹设技师学院的批复》（陕人社函[2011]444号）精神，同意原告城建技校筹建西安城建技师学院，筹建期为三年。2016年4月17日原告以西安城建技师学院（乙方、教学场地使用方）的名义与被告机电学院（甲方、教学场地提供方）签订《合作办学协议书》，双方经友好协商，就合作办学，乙方使用甲方教学场地、学生公寓等设施达成以下协议：一、甲方权利义务：甲方提供满足乙方2300名学生的教学、住宿和课余活动场所及相应的教学管理办公场所，并保障乙方的教学活动正常进行。（一）教学楼三层、四层、五层、六层所有教室（大教室28间、小教室16间），图书楼十间办公室，3号公寓楼整栋，1号公寓楼两层（包括教职工人员的住宿）；（二）活动场所（篮球场地、乒乓球场地等）；（三）甲方为乙方的学生和教职员工提供早、中、晚餐的就餐保障，费用由乙方学生和教职工自理；（四）依法制订有关校园管理的各项规章制度并负责监督实施。二、乙方权利义务：按照本协议的约定支付费用（包括教学、住宿、课外活动的场地使用费用，电费、水、卫生、环保及安保服务费用等所有费用）。并负责本校的教学和学生日常管理，督促乙方的教职工和学生遵守甲方的各项管理制度，包括：1、负责本校学生的宿舍管理（宿管人员费用及清洁用具费用乙方自理），遵守甲方关于宿舍管理及财产物品管理制度的相关规定及双方的相关约定；2、遵守甲方的校园门禁、治安、安全管理制度及双方的相关约定；……6、乙方有权依法制订有关本校学生的各项管理规章制度并负责监督实施，除有明确约定外，甲方不得干涉乙方正常的教学活动；7、乙方开学十月份向甲方提供在校学生注册人数，不得隐瞒和虚报。三、租赁期限自2016年4月17日至2019年4月16日止。四、管理费用收取项目及标准。1、甲方提供满足乙方2300名学生的住宿、教学、办公条件，乙方向甲方缴纳费用为1800元/生/年，不足2300人按2300人计算，超出部分按实际人头计算，核计费用暂定为414万元/年；2……五、费用结算与场地交付方式。1、在合同签订当日向甲方预付定金20万元，甲方收到费用后，当日完成本合同约定的宿舍移交和教室、办公室等确认手续；2、合同签订后在7月底之前支付4至6月三个月租金103.5万元，垃圾费5万元，公物押金1万元，共计支付118.5万元；10月10日付清第一年度剩余9个月租金310.5万元。3、第二年起管理费用乙方向甲方每年分两次交付，即每年上半年4月10日前付管理总费用的50%，下半年10月10日前付管理总费用的50%，电、暖气等按月交付费用除外，甲方开具收款收据，费用打入甲方指定账户（卡）。六、违约责任。（一）乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照约定费用标准的10%支付违约金：1、未按照约定交付保证金和使用宿舍、教室、餐厅、教学办公用房等场地，经甲方两次书面通知未改正的；2、将场地擅自转租、转让、转借给第三方的；3、逾期十日内未支付约定费用的；4、隐瞒在校学生实际人数，经甲方核实提出不予改正的。（二）甲方有下列情形之一的，乙方有权解除合同，甲方按照约定费用标准的10%支付违约金：1、甲方未能按照约定条件交付宿舍、教室和教学办公用房等场地；2、因甲方自身原因需提前解除合同的，应提前三十日书面通知对方，经协商一致后办理解除手续，并按时间折算退还剩余部分费用；3、未按约定提供水、电等供应保障，影响乙方的正常教学活动造成损失的。合同签订后，原告于2016年4月19日向被告转账100万元，2017年4月29日转账5万元，2017年4月30日转账5万元、垫付电费3.8万元，共向被告支付113.8万元。2016年5月31日原、被告办理了移交手续，庭审中双方对移交物品及数量各执一词，但均未提交充分证据证明各自主张。
上述事实，有合作办学协议书、财产清查单、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，以上证据经双方当事人当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合作办学协议乙方虽为西安城建技师学院，但根据西安市人力资源与社会保障局文件显示，由原告于2011年7月7日开始筹建西安城建技师学院，筹建期为三年，且庭审已查明筹建期满后，原告并未成功筹建西安技师学院，并且在合作协议履行过程中，实际的履行主体系原告城建技校，故该协议的实际主体应为原、被告，故对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照协议约定履行。现原告主张被告未能按照协议约定向其移交可满足2300名学生教学、住宿等的相关设施和设备，要求被告承担违约责任，但是庭审已查明，在合同签订当天，原告并未按照协议约定向被告支付定金20万元，且在后期支付租赁费用时，原告亦未按照协议约定履行，即双方在合同履行过程中原告违约在先，并且原告称双方之间合同并未解除，故对于原告要求被告支付违约金的请求，本院依法不予支持。对于原告要求被告赔偿其投资损失的请求，由于双方在协议中对此未作约定，故对于原告的此项请求，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告西安城建工程技工学校的诉讼请求。
本案案件受理费21774元，由原告西安城建工程技工学校承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张元平
人民陪审员 谭月华
人民陪审员 杨 娜
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张红飞
打印：相丽华校对：张静2017年月日送达