上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民初1888号
原告：上海国融担保租赁有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：曾莉，上海国融担保租赁有限公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：张爱军，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张一帆，北京市中勤律师事务所律师。
被告：上海国融投资有限公司，住所地上海市。
诉讼代表人：李世寿，男，该公司股东委托人。
被告：顾建荣，男，1959年11月9日出生，汉族，住上海市。
被告：钱国庆，男，1960年10月1日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：张继昌，上海市恒信律师事务所律师。
原告上海国融担保租赁有限公司与被告上海国融投资有限公司(下称国融投资公司)、被告顾建荣、被告钱国庆追收抽逃出资纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱军律师、张一帆律师，被告国融投资公司诉讼代表人李世寿，被告顾建荣，以及被告钱国庆委托诉讼代理人张继昌律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本案提出诉讼请求：1.判令被告国融投资公司、被告钱国庆共同返还原告出资款2,000万元；2.判令被告国融投资公司、被告钱国庆共同赔偿原告以2,000万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2003年8月11日起至实际履行之日止的利息损失；3.判令被告顾建荣、被告钱国庆共同返还原告出资款1,500万元；4.判令被告顾建荣、被告钱国庆共同赔偿原告以1,500万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2003年8月11日起至实际履行之日止的利息损失；5.判令被告钱国庆返还原告出资款1,500万元；6.判令被告钱国庆赔偿原告以1,500万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准自2003年8月11日起至实际履行之日止的利息损失。事实和理由为，2003年8月9日，三被告共同出资设立了原告，注册资本为5,000万元。被告国融投资公司、被告顾建荣、被告钱国庆的出资额分别为2,000万元、1,500万元、1,500万元。原告设立后，三被告将其出资予以抽逃。2004年6月，工商部门经查认为被告国融投资公司存在抽逃出资行为，对其处以罚款45万元的决定。2010年6月12日，上海市虹口区人民法院(下称虹口法院)作出(2010)虹刑初字第XXX号刑事判决，认定被告钱国庆在原告成立后，将公司注册资本5,000万元予以抽逃。尽管被告钱国庆已受到刑事处罚，但其仍负有向原告返还出资款的义务。此外，抽逃出资行为发生在2003年8月11日，从当时各被告之间的关联来看，被告国融投资公司的法定代表人王健春担任原告监事，被告顾建荣系原告股东，且担任董事、总经理，故可推定被告国融投资公司、被告顾建荣均知悉原告巨额注册资本被抽逃事宜，可见被告钱国庆对被告顾建荣、被告国融投资公司的抽逃行为起到了协助作用。尽管刑事判决认定注册资本被抽逃的行为由被告钱国庆实施，但三名股东均应对注册资本被抽逃的法律后果承担返还本息的责任。2017年2月21日，经原告的债权人申请，虹口法院裁定受理了债权人对原告提出的破产清算申请，并指定天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所担任原告破产管理人。在破产清算过程中，管理人发现三被告存在上述抽逃出资行为。经债权人会议决议，管理人作为诉讼代表人发起本案诉讼，要求三被告返还所抽逃的出资款并赔偿利息损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告国融投资公司辩称，不同意原告对其的诉讼请求。被告国融投资公司当前工商登记在册的股东虽为上海华城工程成套实业公司、上海警松建设工程有限公司，但该两公司从不知晓设立被告国融投资公司事宜，也从未参与过被告国融投资公司经营，更不知晓被告国融投资公司设立原告等任何事宜。故其不应承担任何抽逃出资的责任。
被告顾建荣辩称，不同意原告对其的诉讼请求。其确为原告设立时的股东之一，相应的出资义务已经履行完毕，出资款1,500万元是被告钱国庆从他处借来的。在其持股期间，原告并未开展过任何业务，被告顾建荣也未参与公司经营。因为原告经营状况欠佳，其遂将持有的30%股权全部转让给上海汇恒投资发展有限公司。对于原告出资款被抽逃事宜并不知情，原告提交的证据也不足以证明被告顾建荣知晓此事。刑事判决已经认定被告顾建荣的出资系被被告钱国庆抽逃的。综上，其不应承担任何偿还责任。
被告钱国庆辩称，不同意原告对其的诉讼请求。其确为原告的股东之一，原告的注册资本5,000万元是其向别人借款，借款后的还款行为被虹口法院认定构成抽逃出资罪，被告钱国庆已受到相应的刑事处罚。另，工商部门曾对被告国融投资公司予以处罚，罚款45万元是被告钱国庆个人缴纳的。故被告钱国庆已承担相应刑事责任的前提下，其不应再承担任何民事赔偿责任，否则将构成一事二罚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告于2003年8月9日成立，注册资本为5,000万元，成立时的股东为被告国融投资公司、被告顾建荣、被告钱国庆，出资额分别为2,000万元、1,500万元、1,500万元。
2010年6月12日，虹口法院作出(2010)虹刑初字第XXX号刑事判决。在该案审理中，经查明：钱国庆于2003年8月，为注册成立原告，分别向上海奉贤农业投资开发有限公司、奉贤县西渡镇合作基金会、上海光阳建筑工程有限公司、上海华霞房地产公司共计借款人民币5,000万元用于为钱国庆、顾建荣和国融投资公司三个股东垫资验资，2003年8月4日，上述四家单位分别将资金汇入原告验资账户。同年8月11日，钱国庆在原告注册成立后，将该公司注册资金人民币5,000万元予以抽逃，归还相关单位……该案经审理认为，上海市工商行政管理局《行政处罚决定书》处罚的当事人是国融投资公司，且只对该公司被查出的抽逃人民币500万元出资资本金的问题进行处罚，而并非对钱国庆抽逃人民币5,000万元出资的行为进行处罚；故并不属于一事两罚；但本案部分抽逃资金的事实被上海市工商行政管理局发现，相关当事人已受到行政处罚，可作为对钱国庆处罚的酌定从轻情节；钱国庆在原告成立后，不仅实施抽逃了其本人应出资的人民币1,500万元资本金，其他股东应出的人民币3,500万元资本金的抽逃行为也是钱国庆具体实施的，钱国庆抽逃的出资应为人民币5,000万元。
2017年2月21日，虹口法院作出(2017)沪0109破X号民事裁定，裁定受理申请人中国化纤总公司对被申请人上海国融担保租赁有限公司的破产清算申请。2017年3月1日，该院指定天职国际会计师事务所(特殊普通合伙)上海分所担任原告破产管理人。
本院认为，公司成立后，股东不得抽逃出资。股东抽逃出资，公司有权请求其返还出资本息。从原告的诉请来看，其向三被告主张的均是因抽逃出资而产生的本息返还责任，则其应提交证据证明该些被告均实施了相应的抽逃出资行为。原告认为，从各被告交叉任职的情况来看，被告顾建荣、被告国融投资公司理应知晓原告注册资本被抽逃，且被告钱国庆对被告顾建荣、被告国融投资公司抽逃出资的行为起到了协助作用。然从被告钱国庆抽逃出资刑事案件查明的情况来看，刑事判决已认定被告钱国庆不仅实施了抽逃其本人应出资的1,500万元资本金的行为，也具体实施了抽逃其他股东应出的3,500万元的行为。该节事实与原告的主张并不一致，且原告提交的证据亦不足以证明被告顾建荣、被告国融投资公司实施了抽逃出资的行为。即便如原告所称，被告顾建荣作为原告董事、总经理对被告钱国庆抽逃出资的行为知晓，但原告向其主张返还出资本息，并无相应的法律依据。由此，对于原告要求被告顾建荣、被告国融投资公司承担返还出资本息的诉讼请求，本院均不予支持。被告钱国庆应对其抽逃原告注册资本5,000万元的行为承担相应的返还责任。对于被告钱国庆提出的已承担刑事法律责任故应免除民事责任的辩称意见，本院认为，刑事判决是通过刑事司法程序对被告钱国庆所实施的相关行为作出刑事司法范围内的评价及认定，所承担的刑事处罚也是其行为违反公司管理制度的法律后果。在并无证据证明被告钱国庆已向原告履行补足义务的情况下，其作为原告的股东仍应承担补足所抽逃注册资本的民事法律责任。此外，现已查明被告钱国庆抽逃出资行为发生在2003年8月11日，故其应从抽逃次日即2003年8月12日起承担相应的利息赔偿责任，原告主张按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算并无不当。
综上，根据《中华人民共和国公司法》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告钱国庆于本判决生效之日起10日内向原告上海国融担保租赁有限公司补缴注册资本金5,000万元；
二、被告钱国庆于本判决生效之日起10日内赔偿原告以5,000万元为基数按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率为标准计算的自2003年8月12日起至实际履行之日止的利息损失；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费291,800元(原告已预缴)，由被告钱国庆负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张士锋
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张俊彪
二〇一八年二月二十八日
书 记 员 高 扬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十五条公司成立后，股东不得抽逃出资。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》
第十四条股东抽逃出资，公司或者其他股东请求其向公司返还出资本息、协助抽逃出资的其他股东、董事、高级管理人员或者实际控制人对此承担连带责任的，人民法院应予支持。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……