湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民二终字第04709号
上诉人（原审原告）黄树明。
委托代理人徐秋林，湖南琼武律师事务所律师。
委托代理人黄国柱，男，1979年6月2日出生，汉族，系黄树明之子。
上诉人（原审被告）黄志辉。
委托代理人周勇。
委托代理人刘昊，湖南弘一律师事务所律师。
上诉人黄树明与上诉人黄志辉民间借贷纠纷一案，湖南省长沙市望城区人民法院于2014年7月15日作出（2014）望民初字第00299号民事判决。上诉人黄树明与上诉人黄志辉均不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月以前，黄志辉和丈夫吴金林因做生意陆续向黄树明借款，并由吴金林出具了借条。2003年12月16日，黄志辉向黄树明出具了内容为“今欠黄树明借款壹拾叁万元整，黄志辉条，2003.12.16”的借条一份，同时双方签订了《借款协议》，协议约定：1、乙方（乙方即黄志辉，下同）向甲方（甲方即黄树明，下同）借款人民币壹拾叁万元整，用于周转；2、到2004年12月15日前，乙方归还甲方人民币肆万元整；到2005年12月15日前，归还剩余款项人民币玖万元整，共计人民币壹拾叁万元整；3、所借款如在2005年12月15日前全部归还，甲方不计利息，如有在规定日期后归还，甲方有权按银行定期利率收取两年利息；4、担保方（担保人即证人王某）对于乙方的还款事宜负有责任。上述借条及协议签订的同时，黄树明将原来由吴金林出具的借条退还给黄志辉。2003年12月26日，黄志辉和吴金林在原望城县星城镇人民政府办理离婚手续，双方在《离婚协议书》中约定，债务由两人内部协议共同承担。之后，黄志辉未按协议履行还款义务，黄树明多方联系黄志辉无果。2005年10月31日，黄树明找到担保人王某，要求王某承担担保责任，王某代黄志辉偿还借款10000元。2013年12月27日，黄树明的妻子黄曼君电话联系黄志辉，向其主张黄志辉所欠黄树明的借款130000元，黄志辉在电话中只认可偿还70000元，黄树明的妻子没有同意。2014年1月24日，黄树明诉至法院，请求判令：黄志辉归还黄树明借款本金130000元和利息56980元并承担案件的诉讼费用。
另查明：庭审中，原审法院向双方当事人征询是否追加吴金林为被告，黄树明和黄志辉均表示不追加吴金林为被告。
原审法院认为，该案争议的焦点问题为：1、关于借款金额的问题。黄志辉对其夫妻关系存续期间的共同债务自愿承担偿还责任，且黄志辉与黄树明就原来的夫妻共同债务进行了协商，并由黄志辉就原来的债务向黄树明出具了借条和借款协议，该借条和借款协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规，黄志辉亦未提供有效证据证明在出具借条和签订借款协议时存在被欺诈、胁迫等行为，也未提供相应的证据证明借款的本金为6万元或有高利息部分，也没有提供其他相反的证据足以推翻借条、借款协议中对借款金额的约定，因此，借条和借款协议中载明的借款金额应认定为借款本金。黄志辉辩称借款本金只有6万元，其余为高利息的抗辩理由，不予采信。故黄志辉向黄树明应偿还的借款为130000元。
2、关于对保证人王某代黄志辉偿还的10000元是否系偿还的借款本金的问题。根据借款协议的约定，黄志辉应分别在2004年12月15日和2005年12月15日偿还借款，如未在约定的期限内偿还，黄志辉应支付利息。根据该约定，黄志辉在约定期限内偿还借款是不需支付利息的，王某偿还的10000元在约定的偿还期限内，应视为代替黄志辉偿还的借款本金，因此，黄志辉还应偿还黄树明借款120000元。
3、对黄树明主张借款利息56980元的问题。根据借款协议的约定，黄志辉未在规定日期内归还借款，应按银行定期利率支付两年利息。该协议对利息的约定未明确约定利率为存款利率还是贷款利率，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》124条“借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计算”的规定，应按定期贷款利率计算，中国人民银行在2003年12月对一年至三年的贷款年利率为5.49%，因此，黄志辉应偿还黄树明的借款利息为13176元（120000元×5.49%×2年）。
4、关于黄志辉提出黄树明的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩理由。因黄树明的妻子代表黄树明在2013年12月向黄志辉提出要求，且黄志辉同意偿还7万元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，该案诉讼时效期间应从2013年12月起重新计算2年，黄树明于2014年1月24日起诉，并未超过诉讼时效。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》124条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：（一）限黄志辉在判决生效后十日内偿还黄树明的借款120000元及利息13176元；（二）驳回黄树明的其他诉讼请求。案件受理费4040元，财产保全费1320元，共计5360元，由黄树明负担1200元，由黄志辉负担4160元。
上诉人黄树明不服该判决，向本院提起上诉称：原审判决认定的利息违背了协议的基本意愿，不应只视为两年利息，请求二审法院改判利息为56980元。
被上诉人黄志辉答辩称：本案债务已经超过诉讼时效，应视为自然债务。而且，借款合同约定的利息实际上是违约金的约定。综上，请求驳回上诉人黄树明的上诉请求。
上诉人黄志辉不服该判决，向本院提起上诉称：1、实际借款金额为6万元，原审判决认定借款金额错误；2、原审法院在庭审中打电话给黄志辉，帮助黄树明调查取证，严重违法程序；3、本案债务已经超过诉讼时效，应视为自然债务。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法驳回黄树明的诉讼请求，并判决本案的诉讼费和财产保全费用由黄树明承担。
被上诉人黄树明答辩称：1、13万元是通过借条确定的；2、原审法院是为了核实录音证据的真实性才打电话的，不存在包庇黄树明；3、录音证据中黄志辉同意偿还债务，构成诉讼时效中断。请求二审法院驳回黄志辉的上诉。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明：王某在原审庭审中陈述，黄志辉向黄树明出具13万元的借条时，黄树明归还了一张6万元的借条给黄志辉。
黄曼君在与黄志辉2013年12月27日的电话中称13万元是由本金12万元和利息一万元组成的，黄志辉则主张本金为7万元，利息为6万元。黄曼君在与吴金林2013年12月的电话中称一次性给了吴金林10万元，加上利息，总共为13万元。二审中，黄树明述称吴金林从1998年开始陆续向其借款，后反反复复借钱、还钱，到2003年经过结算，最后借款数额确定为13万元。黄树明认可13万元是包含了利息在内的，但否认计入了高额利息。
本院认为：当事人应如实陈述案件事实。黄树明在一审中提供了借条和借款协议，主张黄树明偿还借款本金13万元及相应利息。后经一审庭审举证质证，黄树明认可担保人王某已偿还1万元，主张黄树明偿还借款本金12万元及利息。二审中，黄树明又认可13万元中包含利息。此外，黄树明对于13万元的由来存在多种自相矛盾的陈述。而且，证人王某陈述黄志辉向黄树明出具13万元的借条时，黄树明归还了一张6万元的借条给黄志辉。因此，虽然黄树明提供了借条与借款协议，但是结合黄树明本人的陈述、证人证言，本院有理由相信借条及借款协议载明的13万元并非借款本金的数额。黄树明仅根据借条及借款协议主张12万元借款本金及利息，证据不足，黄树明对于借款本金的具体数额应提供其他证据予以证明。本案中，黄树明未提供其他证据证明借款本金为12万元，黄志辉也不认可借款本金为12万元，但黄志辉在电话中陈述本金为7万元且同意偿还7万元，故本院根据证据规则，将借款本金认定为7万元。黄志辉在诉讼时效期间届满后作出同意履行债务的意思表示，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩，本院不予支持。此外，原审判决根据借款协议的约定，比照银行同类贷款利率计算两年利息，依据充分，本院予以支持。黄树明上诉称原审判决对利息的认定违背了借款协议的本意，利息应计算到本金偿还之日止，依据不足，本院不予支持。综上，本案借款本金为7万元，利息为7686元（70000元×年利率5.49%×2年），王某已偿还1万元，黄志辉还应偿还黄树明本金和利息共67686元。
关于原审程序。原审法院在双方对黄志辉与黄曼君电话通话的真实性有争议的情形下，依法采用直接拨打黄志辉电话的形式以便核对该通话的真实性，该行为系依法履行核实证据职权的行为。黄志辉上诉称原审法院在庭审中打电话给黄志辉，帮助黄树明调查取证，严重违法程序，依据不足，本院不予支持。
综上，黄树明的上诉理由不成立，黄志辉的上诉理由部分成立。原审判决认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》125条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2014）望民初字第00299号民事判决；
二、黄志辉在本判决生效后10日内偿还黄树明的借款本金和利息67686元；
三、驳回黄树明的其他诉讼请求。
本案一审诉讼费5360元，二审诉讼费4040元，共计9400元，由上诉人黄树明负担4700元，上诉人黄志辉负担4700元。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
代理审判员 邓 安
代理审判员 姜 文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 钟 晨
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
125条公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护；在借款时将利息扣除的，应当按照实际出借款数计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第二十二条诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。