北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终3743号
上诉人（原审被告）：李某，男，1961年7月26日出生，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：王成，北京宝辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王蕊，女，1981年3月23日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：莫庆民，北京莫庆民律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。
法定代表人：左晖，董事长
委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住公司宿舍。
上诉人李某因与被上诉人王蕊、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初22775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李某上诉请求：1.撤销一审法院判决,驳回王蕊的一审诉讼请求；2王蕊承担本案一审、二审诉讼费。主要事实与理由：一审法院判决认定事实错误，适用法律不当，应予撤销。我与王蕊签订的《北京市存量房屋买卖合同》（经纪成交版）属于一方以欺诈或乘人之危,使对方在违背真实意思所为的民事行为,亦属于恶意串通损害第三人利益,合同内容严重侵害我的合法利益，并非我真实的意思表达，应认定合同无效。
王蕊辩称：同意一审法院判决，不同意李某的上诉请求及理由，合同是依法成立的，应受法律保护，请求维持原判，驳回李某的上诉请求。
链家公司辩称：同意一审法院判决，不同意李某的上诉请求及理由，意见同一审。
王蕊向一审法院起诉请求：1.判令王蕊与李某继续履行2016年3月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；2.李某办理坐落于北京市通州区安顺北里19号楼XX房屋的解除抵押登记手续；3.判令李某协助王蕊办理北京市通州区安顺北里19号楼XX房屋的过户手续；4.案件受理费由李某负担.
一审法院查明事实：坐落位置为北京市通州区安顺北里19号楼XX房屋登记所有权人为李某，房屋建筑面积为62.31平方米，房屋所有权证证号为京房权证通私字第XX**号。2016年3月6日，李某出具委托书一份，该委托书载明李某因本人事务繁忙，不能亲自办理涉案房屋的出售事宜，特委托案外人李某的朋友卢某代为签署涉案房屋交易事项下的一切合同文本及相关法律文件。同日，王蕊与李某的受托代理人卢某在第三人链家公司的居间服务下签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号为×××）及《补充协议》一份，此外三方亦于当日签订《房屋交易保障服务合同》一份。涉案的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称买卖合同）及《补充协议》，约定主要内容如下，1.（出卖人）李某自愿将其位于北京市通州区安顺北里19号楼XX房屋出售给（买受人）王蕊；2.涉案房屋已经设定抵押，抵押权人为北京市住房贷款担保中心，出卖人应于2016年4月3日前向原贷款机构提交一次性还款申请，并于2016年4月30日前完成办理抵押注销手续；3.涉案房屋总价款为人民币156万元，室内家具、家电、装饰装修及配套设施等另行单独作价人民币9万元；4.买受人应于2016年3月6日支付定金10万元，并于过户前3个工作日内支付第一笔首付款45万元（不包括已付定金10万元）；5.买受人拟贷款109万元，并由贷款机构按照其规定将该部分款项直接支付给出卖人；6.还约定了其他内容。涉案买卖合同及补充协议签订后，王蕊于2016年3月6日、3月8日分别向李某支付一笔1万元、一笔9万元的定金，至此，王蕊完成支付定金10万元的义务。经核实，李某表示涉案房屋的抵押贷款已经全部清偿，但是，至今李某未办理涉案房屋的抵押注销手续，亦未协助王蕊办理涉案房屋的过户及交付手续。
在审理过程中，王蕊表示为尽快完成购房事宜，其同意将全部剩余购房款一次性交纳至人民法院，并已经实际将未付房款全额交纳至法院账户；王蕊亦表示，同意由人民法院直接将其交纳的所有款项全部发放给出卖人即李某。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
根据查明的事实，李某向案外人卢某出具授权委托书，由卢某代为办理涉案房屋出售事宜，王蕊在第三人链家公司的居间服务下，与李某的受托人卢某就涉案房屋的买卖事宜签订了买卖合同及补充协议，本案中并无任何证据印证双方签订的买卖合同及补充协议存在无效情形，故涉案买卖合同及补充协议应属合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定，全面履行各自义务。王蕊亦已经按照协议约定履行了支付定金的初步义务，并为继续履行合同将合同约定项下未支付的款项一次性全额交纳到法院账户，据此涉案房屋买卖合同及补充协议约定内容项下李某作为出卖人的权益已经得到了有效、充足、完整的保障。李某拒绝履行涉案买卖合同及补充协议的行为明显不妥，法院不予支持。关于李某的答辩意见，法院亦不予采纳，理由如下：
第一，李某作为涉案房屋所有权人，其自认就涉案房屋的出售事宜向案外人即卢某出具授权委托书，故李某与卢某之间已经构成代理关系，卢某在委托权限、事项以内的行为后果，在无法律特殊规定的情形下当然应由李某承担。故，李某当然应当继续全面履行合同约定义务。
第二，李某作为完全民事行为能力人，依法享有选定受托人、授权受托人代办指定事宜的权利。受托人的文化程度、个人能力等因素并不能构成委托人否认受托人在授权范围内代理行为的合法性与有效性。作为委托人，李某如果认定办理相关事宜需要受托人在特定方面具有一定的专长，其完全可以在选定受托人时加以考察或在授权时加以限制。根据李某与受托人卢某之间的朋友关系，李某以受托人文化程度不高为由否认代理人的代理行为，于法无据。
第三、李某主张其本人系在醉酒状态下被要求签署了包括对卢某的授权委托书在内的相关文件，系不知情签署相关文书。首先，公民在醉酒状态下的行为并不当然无效；其次，根据李某认可涉案收条系其当时签字形成，结合收条上注明的具体银行账户信息（包含卡号）可知李某当时意识较为清楚，应当知悉当时行为的法律后果且其本人并未就其当时的精神状态提交任何证据，故法院对其主张的该事实不予采信；再次，根据李某自认的情形及其对卢某言辞的认可，可以得知李某及其受托人卢某当时均在场，应当了解签字行为的意义。故，王蕊要求李某履行涉案合同、补充协议，并要求李某办理涉案房屋的抵押手续，配合王蕊办理涉案房屋的过户手续，证据充足，于法有据，法院予以支持。
据此，一审法院判决如下：一、王蕊、李某继续履行双方于二〇一六年三月六日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》；二、李某于判决生效之日起十五日内完成办理坐落于北京市通州区安顺北里十九号楼一单元四百零一号房屋（房屋所有权证证号为京房权证通私字第XX**号）的抵押注销手续；三、李某于判决生效之日起十五日内协助王蕊办理坐落于北京市通州区安顺北里十九号楼一单元四百零一号房屋（房屋所有权证证号为京房权证通私字第XX**号）的过户手续（过户至王蕊名下）。
二审庭审中，李某称卢某目前住在涉案房屋内。
李某提交如下材料:证据1.朝阳医院诊断证明及住院病历，证明卢某患病急需用钱，擅自将房屋处分了。证据2.卢某证言，卢某到庭作证称：涉案房子是我卖的，2016年3月6日下午我说卖房子，快到天黑，杨亮接我去签合同，然后又找到李某签委托书。我不认识字，杨亮没有念给我听，我出于信任就签了合同。我因为得病无钱治疗,我就跟李某说把房子卖了,再进行投资,可以挣点钱。晚上找到李某的时候，李某已经喝醉了，就直接把委托书签了，也没看房屋买卖合同，卖方相关手续也没有给李某看。我没有住在涉案房屋内。李某经常喝酒，大概一天三喝。证据3.李文志证言，李文志到庭作证称：我和李某从晚上五点一起喝到晚上八点，是3月6日，是哪年记不清了。当时我们喝酒，李某本来不能喝酒，但是由于同学聚会比较高兴，李某当时喝的多点，中途有几个电话没接，后来关机，之后李某就走了。王蕊认为证据一与本案无关，且不属于新证据，亦不认可证据二，卢某与李某有利害关系，其证言没有法律效力。链家公司称对上述证据材料未发表意见。
另查，一审期间，卢某到庭陈述：2016年3月6日签订合同当天，我们在通州北关签订的合同及补充协议，当天晚上找的李某，王蕊给了李某一万元，李某给王蕊出具了收条，后来听说9万元定金是通过转账支付的。谈交多少定金是王蕊直接与李某谈的，签完合同后王蕊、李某通了个电话我们就直接找李某去了，关于转账，我说直接转到我的卡上，中介公司说不行，我不是房主。
本院查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。
本院认为:本案的争议焦点系李某与王蕊之间的房屋买卖合同及补充协议是否真实有效。
公民可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。李某作为完全民事行为能力人，依法享有选定代理人的权利，同时也要承担代理人实施的民事行为的法律后果。李某关于卢某文化较低、因为生病着急用钱私自处理房屋、本人在醉酒状态下签署相关文书的主张缺乏依据，一审法院对李某的抗辩理由进行了逐项分析，论述清晰充分，逻辑合理，本院不再赘述。卢某作为李某房屋出售事宜的合法代理人，与王蕊签订了房屋买卖合同及补充协议，系双方真实意思，李某亦未提供充分证据证明其存在合同无效之法定情形，故该房屋买卖合同与补充协议合法有效，李某和王蕊均应遵守合同及协议约定。现王蕊已经按照协议约定支付了定金，并把余下的款项一次性全额交至法院，且同意由法院直接将其交纳的所有款项全部发放给李某，故李某亦应继续履行涉案合同及协议，办理涉案房屋的抵押注销手续、配合王蕊办理涉案房屋的过户手续。
综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费18840元，由李某负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡新华
审 判 员 孙 妍
代理审判员 陈亢睿
二〇一七年五月二日
书 记 员 高玉珠
书 记 员 李月明