北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终6641号
上诉人（原审被告）北京友联物流有限公司，住所地北京市怀柔区北房镇北房村138号。
法定代表人潘凌飞，经理。
委托代理人刘斌，北京刘斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王福海，男，1955年6月22日出生。
上诉人北京友联物流有限公司（以下简称友联物流公司）因与被上诉人王福海劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
王福海在一审中起诉称：2014年3月14日，友联物流公司招聘王福海上班，从事分拣工作，每月支付王福海工资3145元。2014年6月1日上午，王福海在库房进行分拣工作时，友联物流公司的半挂车在倒车时撞倒了库房存放配件的铁框，两个铁框将王福海的左脚致伤，后王福海被送往怀柔医院抢救治疗，经诊断为“左足第五跖骨基地骨折、左足拇趾近节骨折”，王福海的伤经认定构成10级工伤。在停工留薪期间，友联物流公司未足额支付王福海2014年8月至2015年1月期间的工资，并自2015年2月起停发王福海工资。2015年6月22日，双方劳动关系终止。2015年6月20日，友联物流公司为王福海补缴了社会保险。因友联物流公司未支付王福海应享受的工伤待遇，王福海申请仲裁，2016年1月11日，北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）作出不予受理通知书。故王福海诉至一审法院，要求：1.友联物流公司支付王福海一次性伤残补助金27145元、一次性工伤医疗补助金19389元、一次性伤残就业补助金19389元；2.友联物流公司支付2014年8月至2015年1月期间停工留薪期工资差额12724元；3.友联物流公司支付王福海2015年2月至2015年9月期间停工留薪期工资11490元；4.友联物流公司支付王福海医疗费1046.67元、车费500元、护理费7200元、营养费1000元。
友联物流公司在一审中答辩称：1.友联物流公司对王福海的工伤等级有异议，认为王福海不构成伤残，申请法院委托鉴定机构重新鉴定；2.王福海第1项诉讼请求没有事实和法律依据，且计算标准有误，王福海已经办理了退休手续，所以不享有一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金。王福海的工资标准为每月1915元，已经过仲裁的确认，不同意王福海的第2、3项诉讼请求，所谓的停工留薪期没有法律依据。王福海要求的医疗费、护理费、车费等，友联物流公司没有看到相关证据。3.友联物流公司认为本案的王福海已经达到了退休年龄，不属于劳动法调整的范围，王福海主体不适格，法院不应受理本案。
一审法院审理查明：2014年3月14日，王福海入职友联物流公司，2014年6月1日，王福海在工作中受伤，经北京怀柔医院诊断为“左足第五跖骨基底骨折；左足拇趾近节骨折”，期间友联物流公司未为王福海缴纳社会保险。2015年5月25日，王福海提出工伤认定申请。2015年7月22日，北京市怀柔区人力资源和社会保障局认定2014年6月1日王福海所受到的事故伤害属于工伤。2015年8月10日，王福海提出劳动能力鉴定。2015年9月30日，北京市怀柔区劳动能力鉴定委员会出具鉴定结论通知书，确认王福海“目前已达到职工工伤与职业病致残等级标准拾级”。
2016年1月11日，王福海向怀柔仲裁委提出仲裁申请，怀柔仲裁委以申请人主体不适格为由，作出京怀劳人仲字（不）[2016]第28号不予受理通知书。庭审中，王福海向法庭提供了2014年12月至2015年5月期间的医疗费票据、交通费票据，经质证，友联物流公司对上述票据的关联性不予认可。经查，王福海支付在2014年12月至2015年5月期间医疗费1046.67元，合理就医交通费100元。王福海向法庭提供就医期间诊断证明书，其中北京怀柔医院于2016年1月20日出具的诊断证明书载明“王福海跖骨骨折，2014-6-1就诊，陪护一人一月”，经质证，友联物流公司对证据的关联性不予认可。
王福海发生工伤之后，于2015年1月初返回友联物流公司工作至2015年1月27日，后自2015年2月起离开工作岗位未再继续工作，亦未向友联物流公司提交病假条。关于工资标准，王福海称其在工伤前月平均工资为3150元，2014年6月至12月期间的工资标准为每月3600元，但友联物流公司仅按照每月1600元的标准予以发放；2015年1月的工资足额发放；从2015年2月起，友联物流公司未向王福海发放工资。友联物流公司不认可王福海所述的工资标准，向法庭提交京怀劳人仲字[2015]第341号裁决书，其中“经查”部分有“王福海主张其月平均工资1915元”的内容，友联物流公司以该证据证明王福海的月工资标准为1915元。经质证，王福海对上述证据的证明目的不予认可，称月工资数额1915元是按照实际领取的工资平均计算得出。经法庭询问，友联物流公司表示不能提供王福海的工资发放记录，认可自2015年2月起未支付王福海工资。
一审法院判决认定：劳动者的合法权益受法律保护。王福海与友联物流公司自2014年3月14日起建立劳动关系，因王福海在2014年6月1日所受到的事故伤害属于工伤，依法应享受工伤待遇。因友联物流公司未及时为王福海缴纳工伤保险，王福海为治疗工伤所支出的医疗费、交通费、护理费，友联物流公司应予支付，其中关于护理费，一审法院依据北京怀柔医院出具的诊断证明酌定为3600元。根据《工伤保险条例》第37条之规定，一次性伤残就业补助金系由用人单位支付，且支付的前提条件是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同，现王福海在2015年6月已达法定退休年龄，其要求友联物流公司支付一次性伤残就业补助金无法律依据，一审法院不予支持。友联物流公司申请对王福海伤残重新鉴定，理由不足，一审法院不予准许，一审法院依据工伤十级标准核算王福海一次性伤残补助金为24331元、一次性工伤医疗补助金为19389元。根据王福海的受伤部位，其应享受3个月的停工留薪期，为2014年6月1日至2014年8月31日。因友联物流公司未能就王福海的工资支付情况举证，一审法院采信王福海所述工资数额。根据《工伤保险条例》第33条的规定，停工留薪期内原工资福利待遇不变，结合王福海的诉讼请求，友联物流公司应支付其2014年8月停工留薪期工资差额2000元；2014年9月至12月，王福海不享受停工留薪期待遇，友联物流公司以不低于北京市最低工资的标准向王福海支付不违反法律规定；自2015年2月起，友联物流公司应支付王福海生活费至王福海达到法定退休年龄时止，经计算为5796元。王福海主张营养费，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第33条、第37条、《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》（京人社工发[2011]384号）第5条之规定，判决：1.北京友联物流有限公司于判决生效后7日内支付王福海一次性伤残补助金24331元。2.北京友联物流有限公司于判决生效后7日内支付王福海一次性工伤医疗补助金19389元。3.北京友联物流有限公司于判决生效后7日内支付王福海2014年8月停工留薪期工资差额2000元。4.北京友联物流有限公司于判决生效后7日内支付王福海2015年2月至2015年6月期间生活费5796元。5.北京友联物流有限公司于判决生效后7日内支付王福海医疗费1046.67元、交通费100元、护理费3600元。6.驳回王福海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
友联物流公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一审法院违反法定程序，友联物流公司要求对王福海的劳动能力重新鉴定，法院应当支持。一审法院认定事实不清，王福海已经达到了退休年龄，不属于劳动法调整的范围，王福海主体不适格，法院不应受理本案。王福海的诉讼请求没有事实与法律依据。王福海已经办理了退休手续，所以不再享有一次性工伤医疗补助金。王福海的所谓的停工留薪期工资差额2000元没有法律依据，另外京怀劳人仲字［2015］第341号生效法律文书确认王福海自认的月工资标准为1915元。《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条第四款规定，工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金。综上，友联物流公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判友联物流公司不向王福海支付一次性工伤医疗补助金19389元、2014年8月停工留薪期工资差额2000元，以及护理费3600元；2.一、二审诉讼费王福海负担。
友联物流公司向本院提交以下新证据：1.转城乡居民养老保险申请，证明王福海已经达到退休年龄，并享受退休待遇，故不应支付其一次性工伤医疗补助金。2.工资条以及领款证明，上面有王福海本人的签字，证明王福海的月工资标准为1915元，部分月份实发工资中超出1915元的部分包含了加班费，王福海停工留薪期的工资不应该包括加班费。3.考勤记录，证明王福海的出勤情况。4.稽核整改意见书和相关社保补缴明细表，证明友联物流公司已经按照社保稽核的要求为王福海足额补缴了社保，包括养老、失业、工伤、生育、医疗保险。5.北京市基本养老保险待遇核准表，证明王福海已经享受相关退休待遇，按照城乡居民养老保险享受相关待遇。
王福海服从一审法院判决。其针对友联物流公司的上诉理由答辩称：认可一审判决，不同意友联物流公司的上诉请求。
王福海向本院提交以下新证据：1.社保权益记录及养老保险缴费记录，证明王福海个人缴了一部分社保，友联物流公司也为其缴纳了一部分社保。2.北京市怀柔区社会保险事业管理中心出具的证明，证明王福海开始领取城乡居民基本养老保险待遇，不属于退休待遇。
经本院庭审质证，王福海对友联物流公司提交的证据发表如下意见：对于证据1转城乡居民养老保险申请的真实性和证明目的不予认可，并主张其签名摁手印时该申请是空白的。对于证据2工资条及领款证明中王福海本人签字的真实性予以认可，5月份他人代签的工资条的真实性不予认可。王福海认可其已收到工资条及领款证明中记载的实发工资，但对工资条及领款证明中的工资构成均不予认可，并主张其入职时工资标准为月工资3150元，即日工资105元，每月正常出勤为30日；2014年6月之后工资标准调整为月工资3600元，即日工资120元，每月正常出勤为30日。对于证据3考勤表，王福海认可考勤表记录的2014年3、4、5月及2015年1月的出勤情况，并主张2014年6月至12月期间，王福海因发生工伤未上班，其已向友联物流公司提交了上述期间的病假条，但友联物流公司仅按照每月22日计算出勤情况。对于证据4稽核整改意见书和相关社保补缴明细表以及证据5北京市基本养老保险待遇核准表，王福海认可上述证据的真实性，但对证明目的不予认可。友联物流公司对于王福海提交的证据发表如下质证意见：认可王福海提交的社保权益记录和证明的真实性，但不认可证明目的。本院对于双方提交的上述证据的真实性均予以认可，对于上述证据的证明目的将结合本案事实综合予以确认。
本院补充审理查明：友联物流公司二审中提交的工资条及领款证明显示，2014年3月，王福海实发工资2285元，包括基本工资1600元、加班工资380元、饭补105元、其他补助200元；2014年4月王福海实发工资3150元，包括基本工资1600元、加班工资1195元、饭补150元、其他补助200元；2014年5月，王福海实发工资2940元，包括基本工资1600元、加班工资1200元、饭补140元；2014年6月，王福海实发工资2530元，包括基本工资1600元、加班工资820元、饭补110元；2014年7月，王福海实发工资2530元，包括基本工资1600元、加班工资820元、饭补110元；2014年8月，王福海实发工资1600元；2014年9月，王福海实发工资1600元；2014年10月，王福海实发工资1600元，包括基本工资1600元；2014年11月，王福海实发工资1600元，包括基本工资1600元；2014年12月，王福海实发工资1600元，包括基本工资1600元；2015年1月，王福海实发工资3120元。
王福海曾向怀柔仲裁委申请确认2014年3月10日至2015年1月其与友联物流公司存在劳动关系，并要求友联物流公司支付其未签劳动合同二倍工资差额19150元。2015年3月31日，怀柔仲裁委作出京怀劳人仲字[2015]第341号裁决书，该裁决书记载，“友联物流公司辩称王福海自入职以来，公司定期足额支付其工资（日工资120元，含5元餐费补助），从未出现任何拖欠发放现象。”经查部分载明，“王福海主张其月平均工资1915元，现金形式发放。友联物流公司表示庭后核实王福海工资情况，但始终未将核实结果告知该委。”该案最终裁决：“一、确认友联物流公司与王福海自2014年3月14日起至2015年1月存在劳动关系；二、友联物流公司支付王福海未签订劳动合同二倍工资差额19150元。”
2015年6月，友联物流公司为王福海补缴了2014年3月至2015年1月期间的社会保险。王福海为北京市农村户口，其于2015年6月达到法定退休年龄，并于2015年7月开始领取城乡居民基本养老保险待遇。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人提交的原、被告当庭陈述、书证在案佐证。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。王福海与友联物流公司之间未签订书面劳动合同，经仲裁确认，双方之间自2014年3月14日起建立劳动关系。王福海于2014年6月1日发生工伤，依法应享受工伤待遇。友联物流公司要求一审法院对王福海的劳动能力重新鉴定理由不足，一审法院不予准许并无不当，友联物流公司上诉主张一审法院违反法定程序，缺乏依据，本院对此不予支持。
因友联物流公司未及时为王福海缴纳工伤保险，王福海为治疗工伤所支出的相关费用，友联物流公司应予支付。友联物流公司认可一审法院判决认定的一次性伤残补助金、2015年2月至2015年6月期间生活费、医疗费以及交通费，本院对此亦不持异议。
本案二审的争议焦点为：友联物流公司是否应向王福海支付一次性工伤医疗补助金、2014年8月停工留薪期工资差额以及护理费。
关于一次性工伤医疗补助金，友联物流公司上诉主张王福海已经达到退休年龄并办理退休手续，不应享有一次性工伤医疗补助金。《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》第三十六条第四款规定，工伤职工达到退休年龄办理或退休手续的不享受一次性工伤医疗补助金。对此本院认为，根据《工伤保险条例》的相关规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》于2011年12月5日公布施行，《北京市实施〈工伤保险条例〉办法》同时废止。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》中未对工伤职工达到退休年龄或办理退休手续是否享受一次性工伤医疗补助金作出明确规定。本案中，王福海为北京市农业户口，其在友联物流公司工作期间，双方未签订劳动合同，2015年6月王福海达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2014年6月1日，王福海因公致残被鉴定为十级伤残，友联物流公司未及时为王福海缴纳社会保险，其应向王福海支付一次性工伤医疗补助金。因此，本院对友联物流公司的该项上诉主张不予支持。
关于2014年8月停工留薪期工资差额，友联物流公司上诉主张根据王福海之前在京怀劳人仲字[2015]第341号仲裁案件中的自认其月工资标准应为1915元，但该主张与友联物流公司二审中提交的工资条及领款证明中显示的实发工资存在不一致，且工资条中载明的加班工资、饭补与王福海的实际出勤情况亦无法对应。王福海认可其已收到工资条及领款证明中载明的实发工资，但对于工资条中显示的工资构成不予认可，其主张2014年8月工资标准为3600元，即日工资120元，每月正常出勤为30日，但未就此提供证据予以证明。因此，本院按照双方共同确认的2014年3月至2014年7月期间的实发工资平均数额认定王福海2014年8月停工留薪期工资标准应为2686元。友联物流公司已向王福海支付1600元，还应向王福海支付2014年8月工资差额1086元。
关于护理费，友联物流公司上诉主张王福海未就护理费提供相应证据，对此本院认为，北京怀柔医院出具的诊断证明书载明“王福海跖骨骨折，2014-6-1就诊，陪护一人一月”，一审法院据此酌定护理费3600元并无不当，本院对此予以确认。因此，友联物流公司的该项上诉主张缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初780号民事判决第一项、第二项、第四项、第五项；
二、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初780号民事判决第三项；
三、北京友联物流有限公司于本判决生效后七日内支付王福海二〇一四年八月停工留薪期工资差额一千零八十六元。
四、驳回王福海的其他诉讼请求。
一审案件受理费5元，由北京友联物流有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费10元，由北京友联物流有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 王 奔
代理审判员 程 磊
二〇一六年八月十七日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦