天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民三终字第321号
上诉人（原审被告）汪志余。
委托代理人王洪山，辽宁昌信律师事务所律师。
委托代理人徐远东。
被上诉人（原审原告）马月光，男。
委托代理人朱秀华，天津恩图律师事务所律师。
委托代理人张美辰，天津恩图律师事务所律师。
原审被告邵闰永。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司，住所地辽宁省瓦房店市新华路9号。
法定代表人姜玉茹，经理。
上诉人汪志余因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宁河县人民法院（2014）宁民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。上诉人汪志余及委托代理人王洪山、徐远东，被上诉人马月光及委托代理人朱秀华到庭参加诉讼。原审被告邵闰永、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月27日2时30分，马月光驾驶冀FC89**号重型仓栅式货车沿滨保高速公路由西向东在第三车道行驶至53.5公里处，车辆前部撞前方同车道内同向行驶的由邵闰永驾驶的蒙E675**、黑BV0**挂重型半挂货车后部，造成马月光及车内乘车人王瑞英受伤和两车损坏的交通事故，2013年7月18日，天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定马月光有驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”之规定，马月光承担事故主要责任。邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”之规定，邵闰永承担事故次要责任，王瑞英不承担事故责任。
另查，冀FC89**号重型仓栅式货车所有人为马月光，邵闰永驾驶的蒙E675**重型半挂牵引车挂靠在阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，黑BV0**挂重型低平板半挂车挂靠在龙江县精英运输车队，实际所有人为汪志余，邵闰永系汪志余雇佣司机，该车辆在人保瓦房店支公司投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2012年8月27日零时起至2013年8月26日24时止。
经核实，马月光各项损失如下：
拖车费10200元。
车检费800元。
拆解费7000元。
评估费2100元。
车辆损失费70322元。
马月光诉讼请求：1.判令诸被告连带赔偿马月光总计28526.6元。其中拖车费10200元；车检费800元；拆解费7000元；评估费2100元；车损费70322元。2.判令人保瓦房店支公司在保险责任限额内承担理赔责任。3.判令本案诉讼费由诸被告承担。
原审法院认为，马月光驾驶机动车未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的违法行为，系造成事故的主要原因，邵闰永有驾驶车身后部反光标识不合格的机动车上路行驶的违法行为，系造成事故的次要原因，王瑞英乘车人无违法行为。天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了津公交认字（2013）第1406727号道路交通事故认定书，认定马月光承担事故主要责任，邵闰永承担事故次要责任，王瑞英不承担事故责任。该事故认定准确，予以采信。综合双方在事故中所起的作用及过错程度，确认邵闰永承担30%民事责任，马月光承担70%的民事责任。邵闰永驾驶的蒙E675**重型半挂牵引车挂靠在阿荣旗那吉镇荣兴运输外运车队，黑BV0**挂重型低平板半挂车挂靠在龙江县精英运输车队，实际所有人为汪志余，邵闰永与汪志余系雇佣关系，在此事故中邵闰永无重大过错，其民事责任由雇主汪志余承担，该车辆在人保瓦房店支公司投保机动车交通事故责任强制保险，该公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超出强制险部分汪志余按邵闰永承担30%的民事责任向马月光赔偿。关于马月光主张的拖车费10200元、车检费800元、拆解费7000元、评估费2100元、车辆损失费70322元，有票据及评估结论佐证，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十五条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于判决生效后五日内在机动车交通事故责任强制险保险财产损失赔偿限额内赔偿原告马月光车辆损失2000元。二、被告汪志余于判决生效后五日内赔偿原告马月光拖车费10200元、车检费800元、拆解费7000元、评估费2100元、车辆损失费68322元，共计88422元的30%，即26526.6元。三、被告邵闰永对本案赔偿之债不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由原告马月光承担182元，由被告汪志余承担78元。
原审法院判决后，汪志余不服向本院提起上诉。上诉请求：要求撤销原审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人认为原审判决确定的拖车费、拆解费不合理，拖车费过高，多张票据来源不明。鉴定部门资质不明。要求二审法院查清事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马月光辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
原审被告邵闰永、人保瓦房店支公司未向本院提交书面述辩意见。
本院经审理查明的事实同原审法院查明的事实，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，马月光驾驶货车撞到前方同车道同向行驶的由邵闰永驾驶的半挂货车后部，造成马月光及车内乘车人王瑞英受伤和两车损坏的交通事故。原审法院根据天津市公安交通管理局高速公路支队滨保大队作出了道路交通事故认定书，认定马月光承担事故主要责任，邵闰永承担事故次要责任，王瑞英不承担事故责任，并判决由邵闰永所驾车辆投保的保险公司在该车辆投保的机动车交通事故责任强制保险限额范围内，向受害人赔偿，超出限额部分由责任人按责任比例承担赔偿责任符合法律规定。对于上诉人汪志余上诉提出的拖车费过高及票据来源不明一节，经本院核查，马月光提供的拖运票据中一部分是从高速公路到停车场，一部分是从存车场到拆解单位，相关票据上盖有天津市救援拖运有限公司和天津市盛鑫汽车救援服务有限公司的公章，在拖车费的收取上考虑事故车的吨位、载货量、超载量及公里数等情况。上诉人对此虽持有异议，但不能提供有力证据，故对上诉人之主张，本院不予采信。原审法院对拆解费的认定，有相关证据佐证，且马月光的该项损失已实际发生。现上诉人不能提供推翻原审判决认定的有力证据，故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人汪志余承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵立新
审 判 员 白玉明
代理审判员 王丽平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李雷雷
速 录 员 尹长卿