辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽01行终392号
上诉人（原审原告）：柴玉山，男，1948年1月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：柴素兰，女，1945年12月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局大东分局，所在地沈阳市大东区津桥路天齐一巷五号。
法定代表人：吴文海，男，系该局局长。
委托代理人：冯玲，女，系沈阳市大东区文官法律服务所法律工作者。
委托代理人；崔仁树，男，系该局工作人员。
上诉人柴玉山因沈阳市城市管理行政执法局大东分局行�强制行为违法并赔偿一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第62号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人柴玉山及其委托代理人柴素兰,被上诉人沈阳市城市管理行政执法局大东分局的委托代理人冯玲、崔仁树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月28日在迎接12运创城期间，被告大东行政执法局组织工作人员及其雇佣人员到大东区万泉公园附近清理占道、违规经营。在大东区万柳塘路20号诗琪汽车美容店门前，看到原告柴玉山将小旗、桌子、布幔等杂物堆放在门口，随即命人将杂物装车拉走，原告柴玉山在屋内听见动静发现后出门与执法人员理论并发生争执，撕扯，不让执法人员拉走东西，执法人员欲将柴玉山带上执法车辆，原告柴玉山反抗，在撕扯过程中受伤，后经110报警处理，柴�山被120急救车送至沈阳市公安医院验伤，诊断为头外伤、左肘部挫伤，未构成轻伤。原告柴玉山于当晚以不稳定性心绞痛、冠心病、高血压、左肘部软组织挫伤到沈阳二四五医院收治入院，住院16天。发生120急救费350元，公安医院检查费用501元，沈阳二四五医院医疗费4957.99元，其中医保统筹支付3917.77元，个人支付935.22元。
原审认为：根据沈阳市法制办公告、《关于在辽宁省沈阳市开展城市管理综合执法试点工作的复函》、《关于调整沈阳市城市管理执法体制的通知》的规定，被告大东行政执法局具有执法法定职权。但是被告在执法过程中，没有严格按照法定程序执法。未依照相关法定程序对当事人进行告知，以及说明理由，未交代权利及救济途径，未听取当事人陈述、申辩就将其堆放物品杂物装上执法车辆，并且发生冲突，造成原告受伤后果，构成执�行为违法，对此给原告造成的损失应当予以赔偿。关于原告提出要求被告赔偿各项损失人民币5万元的主张，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有权取得赔偿的权利，其中第五项规定为造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为，故被告应对原告的伤害后果承担法律赔偿责任。原告因本案发生急救中心抢救费350元、公安医院检查费501元，予以确认，在二四五医院发生治疗费4848.99元，应扣除医保统筹支付3913.77元，个人承担医疗费935.22元部分予以赔偿。共计应赔偿原告1786.22元。原告主张的护理费、财产损失、继续治疗费，因未提供有效证据予以证明，故对原告的此部分请求不予支持。原告主张的住院伙食补助费、精神损失费不属于国家赔偿法行政赔偿范围，故对此两项请求�予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第（五）项、第三十四条第一款第（一）项的规定，判决：一、确认沈阳市城市管理行政执法大东分局在2012年8月28日，对原告柴玉山堆放在大东区万柳塘路20号门前杂物进行清理的执法行为违法；二、被告沈阳市城市管理行政执法大东分局于判决发生法律效力之日起30日内赔偿原告柴玉山急救费、检查费、医疗费共计1786.22元；案件受理费50元由被告沈阳市城市管理行政执法大东分局承担。
上诉人柴玉山上诉称，本人对原审判决赔偿部分不服，根据现有法律，包括宪法、侵权责任法、国家赔偿法，本人提出的合理合法的赔偿请求并无不当。大东区执法局理应承担全部责任，除原审判决的上诉人已为大东区执法局垫付的款项�，应再赔偿财产损失费、精神损害赔偿费、住院期间的伙食费、护理费、后续治疗费等合计五万元（含原审法院判决数额在内）。大东行政执法局的暴力执法造成我身体受到严重伤害，事发前单位体检我是心动过缓（有证明），事发时心动过速并伴有心衰，这么严重的后果与当天大东执法局的暴力执法有直接的因果关系。原审将严重的人身伤害说成是撕扯、争执不符合事实。四年来本人一直没有间断所受伤病的治疗，第一次开庭法庭只收取了首次住院治疗的收据，没有收取我们提供的医院后续治疗费的票据。如果是必需，应在判决前提醒我们补充证据和票据，而法庭没有这样做。该暴力执法也使我的精神受到极大伤害，根据国家赔偿法的有关规定，应支持精神损害赔偿。同时，我的财产也遭到了非法侵占，他们抢夺扣押了我在门前放置的物品后，至今没有提供任何相关的手续，没有提供扣押清单。原审判决认定的“原告柴玉山将小旗、桌子、布幔等杂物堆放在门口，随即命人将杂物装车拉走”不符合事实，上诉人的杂物并未被拉走，他们走后这三样东西仍在现场，被非法扣押的物品经事后清点有汽车轮胎4条、汽车消音器2根，大铁笼子1个、编织藤椅1个、木柜一个及其他物品，这些抢走的物品怎么处理，原审判决只字未提。综上，原审判决极其不合理，为维护本人合法权益，提出上诉，请求二审法院改判支持我的诉讼请求。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局大东分局答辩称，原审法院认定的事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告沈阳市城市管理行政执法局大东分局向原审法院提供的证据有：1、沈阳市人民政府关于开展市容环境综合整治的通告，证明2012年3月2日依据市政府发布的通告，对市容进行整治，原告没有清理，被告对原告所诉的大东区万柳塘路20号门前杂物进行清理。2、《关于在辽宁省沈阳市开展城市管理综合执法试点工作的复函》、《关于调整沈阳市城市管理执法体制的通知》，证实被告具有执法权。3、《沈阳市城市市容和环境卫生管理条例》，证实原告违反市容管理条例，依法对其进行处罚。
原审原告柴玉山向原审法院提供的证据有：1、现场照片7张。证明事发现场我被打伤及拉走我家东西，被告雇佣社会人员参与执法。2、110调派出动单，证明被告将我们打伤。3、急救中心出诊病历。4、公安医院门诊病历及验伤报告。5、二四五医院病历。3-5证据证明我当时我被打伤并心衰。6、2012年6月28日体检报告，证明我心动过缓。7、医疗费收据10张，证明被打伤后治疗费用�
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提供的证据2予以采信，对其提供其他证据的真实性予以确认；对原审原告提供的证据1认为能够证明事发当天执法人员到达现场，对其提供的证据2-5及证据7除2013年8月15日解放军四六三医院医疗费票据外予以采信，对其提供的证据6的真实性予以确认。
经审查，原审对证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
本院认为，根据审理查明的事实，被上诉人沈阳市城市管理行政执法局大东分局在执法过程中不符合相关法定程序，且与上诉人发生冲突，导致上诉人受伤，故被上诉人执法行为应该确认违法，原审认定正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条的规定，上诉人有取得赔偿的权利。上诉人的赔偿请求包括医疗费、护理费、财产损失及精神损害抚慰金费。其中，医疗费和护理费应属赔偿范围，原审根据上诉人提交的事实证据对已经发生的费用予以支持并无不当。关于财产损失，上诉人自述其小旗、桌子、布幔等杂物并未被拉走，其诉称轮胎、消音器等物品被扣押但未提供有效证据予以证明，故原审对上诉人关于财产损失的赔偿请求不予支持并无不当。关于精神损害抚慰金，上诉人并未提供有效证据证明其符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定的情形，故原审不予支持的结论亦无不当。上诉人的上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 卢政峰
审判员 赵春玲
审判�杨晓鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；