天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2315号
原告汪泷。
委托代理人张敏，天津少晞律师事务所律师。
被告解传明。
被告天津顺丰快递有限公司，住所地天津空港经济区（综合保税区）保航路1号航空产业支持中心431、608、610、611号。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄。
原告汪泷诉被告解传明、天津顺丰速递有限公司（以下简称速递公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张金玲适用简易程序公开开庭进行审理。原告及委托代理人张敏、被告解传明到庭参加诉讼，被告速递公司、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，本案进行缺席审判，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月6日10时10分许，原告驾驶东风雪铁龙无牌车沿中环南路由东向西行驶至与航海路交口时，遇到第一被告驾驶津A×××××号机动车沿航海路由南向北行驶至中环南路交口，双方行驶至事故地点，原告车辆前部撞第一被告车辆右侧中部，随后造成双方车辆相撞后，又将中环南路与航海路交口西北角绿化撞坏，造成双方车损、绿化损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，第一被告分别承担本次事故的同等责任，原告承担本次事故的同等责任，第二被告是第一被告所驾驶车辆的车主，第三被告是第一被告所驾驶车辆交强险和商业险的承保公司。事故发生后，原告已经赔偿第一被告车损费用和绿化费用。由于本次事故，原告产生车损93800元、拆解非9400元、定损费4600元，合计为107800元。为此原告起诉，请求依法判决：1.第一被告与第二被告连带赔偿车损47900元、拆解费4700元、定损费2300元，合计为54900元；2.被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。
庭审中，原告向法庭提交道路交通事故认定书、评估结论书、明细表、修车发票、评估费发票、拆解费发票、车辆行驶证、驾驶证、车辆销售合同、购车发票、保单等证据。
被告解传明辩称，我是被告速递公司的员工，事故发生时我在履行职务，对事故责任比例没有异议。
被告解传明未提交证据。
被告保险公司未出庭，但提供书面答辩状。其辩称，第一，关于车辆维修费，原告经物价局评估车辆认定全损，价值为93800元。但原告于2015年5月9日向我方提供一份商品车全新爱丽舍残值自留申请，同意以43000元将商品车残值收购。因此，在认定原告车辆损失时，应当扣除残值43000元，车辆损失为50800元。第二，关于拆解费，以真实票据为准。第三，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十条规定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险公司不予承担。因此，不承担诉讼费用、定损费。
被告保险公司提供原告汪泷书面申请一份证据。
经审理查明，2015年2月6日10时10分许，汪泷驾驶东风雪铁龙无牌车沿中环南路由东向西行驶至与航海路交口时，遇到解传明驾驶津A×××××号机动车沿航海路由南向北行驶至中环南路交口，双方行驶至事故地点，汪泷车辆前部撞解传明车辆右侧中部，造成双方车辆相撞后，又将中环南路与航海路交口西北角绿化撞坏，造成双方车损、绿化损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队空港经济区大队认定，汪泷、解传明承担本次事故的同等责任。
东风雪铁龙牌轿车所有权人为汪泷，销货单位为天津港保税区合兴创业国际贸易有限公司，价格为94800元（其中税款13774.36元）。事故发生后，该车经评估认定为全损，价值为93800元，评估费4600元、拆解费9400元。2015年5月9日，汪泷向本案被告保险公司提交书面申请，同意以43000元的价格收购东风雪铁龙车残值。
津A×××××号小型普通客车所有人为被告速递公司，在被告保险公司处投保责任强制保险（自2014年12月8日至2015年12月7日止）与商业第三者保险（自2014年11月16日至2015年11月15日止），事故发生在保险期限内。
本院认为，公民的人身及财产权利应依法受法律保护。该起交通事故中，公安机关认定汪泷、解传明负事故同等责任，依法有据，双方当事人均无异议，本院予以确认。至于事故责任比例，双方当事人均同意按照50%划分，本院照准。至于赔偿责任主体，津A×××××号小型普通客车所有人为被告速递公司，实际使用人为汪泷，汪泷辩称自己为速递公司员工，系职务行为，因被告速递公司经本院合法传唤无正当理由拒不当庭，法律关系无法查清，原告要求汪泷、速递公司承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。
对于车辆损失，原告主张车辆损失价格为93800元，提供定损单、购车发票、购车合同等证据予以佐证，被告汪泷无异议，被告保险公司对定损数额没有异议，但是因为汪泷同意43000元收购残值，车损最终赔偿数额应为50800元，原告汪泷予以认可，因此，原告车辆损失为50800元，本院予以支持，原告主张超出部分，本院不予支持。
对于评估费4600元、拆解费9400元，原告提供相应票据并主张应该由被告保险公司一并赔偿，被告解传明没有异议，保险公司认为不属于理赔范围，因保险公司没有提供与被告速递公司签订的保险合同以及没有提供明确告知投保人免赔条款的证据，考虑到被告速递公司投保的商业险为不计免赔保险，本着维护诚实信用原则以及保护受害人合法财产损失的原则，原告主张，本院予以支持。被告保险公司认为应当免赔的，可另行主张。
津A×××××号在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，因此被告保险公司应当在交强险限额内先行赔偿；后，根据事故赔偿比例在商业第三者责任保险限额内赔偿剩余部分。
因此，原告损失具体为车损50300元、评估费4600元、拆解费9400元，总计为64300元。在扣除交通事故强制责任保险财产限额2000元后，按照50%的赔偿比例，保险公司仍需赔偿31150元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《侵权责任法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任赔偿原告汪泷车辆损失人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业第三者责任赔偿原告汪泷各项损失人民币31150元；
三、驳回原告汪泷其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取587元，由原告汪泷承担233元，由被告解传明、天津顺丰速递有限公司承担354元，两被告承担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 张金玲
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 杨卫卫
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
2.第一百三十四条第一款第（七）项
承担民事责任的方式主要有：
（七）赔偿损失；
3.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任。
4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。