广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1423民初15号
原告：丰顺县汤西镇大罗村村民委员会，住所地：广东省丰顺县汤西镇大罗村。
委托诉讼代理人：陈汉昌、高旭彤，均系广东粤顺律师事务所律师。
被告：黄某甲，男。
委托诉讼代理人：黄某乙（系黄某甲胞弟），男。
委托诉讼代理人：曹思平，广东从信律师事务所律师。
原告丰顺县汤西镇大罗村村民委员会（以下简称大罗村委会）与被告黄某甲占有排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大罗村委会的负责人黄福财及其委托诉讼代理人高旭彤，被告黄某甲的委托诉讼代理人黄某乙、曹思平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大罗村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即拆除非法建造在原告土地上的违章建筑、并恢复原状、返还原告土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是汤西镇大罗村村民委员会，被告是汤西镇大罗村民委员会华下自然村村民。原告所在村的火滩桥以上的溪坝地段，该块地段的土地权属为本村集体所有，一直未曾承包给所属村民成员使用。但被告在既未取得土地权属，也未经村民小组同意的情况下，把属于本村集体所有的该块土地占为己有，并私下在非法侵占的土地上建造违章建筑物，把该块地段的权属均占为已有，给村民造成极大不便，严重影响了村民的正常生活和生产。为此，原告对被告的这一违法侵占村集体土地的行为进行制止，但被告不听原告劝阻，仍我行我素，并因此与原告发生纠纷。同时，由于被告非法侵占村公共土地，也引起了众多村民的不满，部分村民不断向原告投诉反映，要求原告制止被告的非法侵占行为。随着矛盾的进一步扩大和升级，汤西镇人民政府和有关部门也曾进行了多次调解，但均无果。无奈，原告只好向人民法院提起诉讼，以保护村集体组织利益。综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法土地所有权，其行为属于无权占有行为，且严重损害了原告及全体村民的合法权益。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，被告不但负有拆除违章建筑、恢复原状的义务，同时根据《中华人民共和国土地管理法》和《物权法》的规定，被告还负有返还土地的义务。为此，为了维护村集体的公共财产和合法权益不受侵犯，为了全体广大村民的共同利益，原告特向法院起诉，并请求判如所诉。
被告黄某甲辩称：原告大罗村委会诉请主张“被告立即拆除非法建造在原告土地上的违章建筑，并恢复原状，返还原告土地”无事实和法律根据，理由是：一、涉案争议土地权属被告黄某甲所有。涉案争议土地上建筑物，其中老茅房一间（占地面积4.3×3.2平方米）建造于上世纪60年代，猪舍一间（占地面积4.5×3.7平方米）建造于上世纪80年代，卫生间一间（占地面积1.6×2.5平方米）建造于1992年前后，涉案争议土地上建筑物至今已经有25年至58年的历史，在建筑物建造完成后由被告黄某甲家使用至本案纠纷产生之前，无任何单位或个人对黄某甲家使用土地提出过任何异议，而村民亦可以证实，涉案争议土地上的建筑物是由被告黄某甲家建造，一直是由被告黄某甲家管理和使用，因此，可以确定的是涉案争议土地的土地使用权人为被告黄某甲家，并不是原告大罗村委会。二、原告大罗村委会无权提起本案诉讼。原告大罗村委会仅凭一张2017年11月1日的由原告大罗村委会出具的内容为：“位于丰顺县汤西镇大罗村火滩桥上以上的溪坝，该块土地权属为村集体公共所有，现被村民黄某甲强行霸占”的《证明》和2017年10月20日原告大罗村委会出具的内容为：“位于丰顺县汤西镇大罗村委拥华下自然村有一处村集体土地（入火滩桥上则溪坝）被私人（黄某甲家族）全部霸占”的《证明》，主张原告大罗村委会对争议土地具有权属，该两份《证明》均是由原告大罗村委会出具，按民事诉讼证据规则，两份《证明》不具有证据效力，并且丰顺县国土资源局汤西国土资源所在《证明》上盖章但无负责人的签名确认，且丰顺县国土资源局汤西国土资源所均不是确认土地权属的部门，丰顺县国土资源局汤西国土资源所出具的《证明》不具有证明效力。原告大罗村委会无证据证实其为本案争议土地的权属人，因此，原告大罗村委会不是涉案争议土地的权属人根本无权提起本案的诉讼。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十一条规定，召集村民会议，应当提前十天通知村民。被告作为大罗村委会村民从未接过关于召开村民会议的通知，原告大罗村委会提交《大会决议通过证明》称“736户代表参加会议，414户通过决议”，而大罗村委办公楼二楼小小的办公室是不可能同时容纳736人开会，所谓的村民代表大会根本没有召开。且证人出具的《证明》可以证实，原告大罗村委会提交的《丰顺县汤西镇大罗村村委拥大罗村村民代表大会决议书》不但有他人冒签名的现象，也有提供空白纸张骗取村民签名的现象。以上种种事实说明了原告大罗村委会提交的村民代表大会决议书是虚假的，是不属实的，是原告自行制作的虚假证明，依法不能作为定案依据。四、涉案争议土地上建筑物至今已经有25年至58年的历史，也即是说被告黄某甲家使用和管理涉案争议土地的建筑物已有25年至58年的时间，在这25年至58年的期间，从未有任何人对被告黄某甲家使用和管理涉案争议土地提出过任何异议。且涉案建筑物是被告黄某甲在自有土地建设的家庭生活和生产必须具备的附属设施，认为肯定是经过村委同意，不存在原告诉称的“严重影响了村民的正常生活和生产”的情形。综上，被告黄某甲是涉案争议土地的权属人，原告大罗村委会的诉讼请求无事实及法律根据，并且请求法院依法驳回原告大罗村委会的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告是丰顺县汤西镇大罗村村民委员会，被告是原告的村民。位于丰顺县汤西镇大罗村火滩桥旁有被告管理使用的猪舍、老茅房、卫生间各一间及竹丛一族。对于上述建筑物及竹丛，原告于2017年6.7月份开始以建筑物下的土地属村集体所有，涉案建筑物属非法建造，应予排除妨害为由向被告主张权利，双方遂产生纠纷。2017年10月20日，丰顺县汤西镇大罗村村民委员会及丰顺县国土资源局汤西国土资源所共同出具了一份内容为“位于丰顺县汤西镇大罗村委拥华下自然村有一处村集体土地（入火滩桥上则溪坝）被私人（黄某甲家族）全部霸占”的“证明”。对于涉案建筑物及竹丛，原告陈述涉案土地权属原告村集体所有，对涉案建筑物猪舍、老茅房的建造时间不清楚，但认为猪舍、老茅房在19世纪60年代初是让村民每家每户临时堆放草堆的地方，竹丛是没有堆放草堆之后才开始种植，卫生间是1992年才建造。被告陈述猪舍是19世纪80年代所建，老茅房是19世纪60年代所建，竹丛于新中国解放前由被告的爷爷种植，距今有100多年时间，卫生间于1992年前后由被告所建，同时认为其取得土地使用权是在解放初期分配给被告家的自留地，涉案建筑物自建造至今，一直由被告黄某甲及其家人管理和使用，竹子及竹笋亦是由被告黄某甲及其家人管理和收割，并且几十年来从未有人过问。庭审中，原告陈述没有证据证实涉案建筑物为非法建造。
另查明，据被告的堂兄弟黄锦文陈述，其出生于1938年9月11日，涉案猪舍、老茅房的建造至今已有三、四十年时间，且自其十几岁时起，一直是被告家在管理使用；竹丛自其有印象起已有，竹不是被告黄某甲种植，但一直是被告家族在管理和收割。据被告的老邻居黄蒙山陈述，其出生于1956年2月13日，在其小时候，本案争议的老茅房就已经有了，猪舍是在其30岁时，即19世纪80年代由其亲手帮忙建造；竹丛也是其小时候就已经有了，并且老茅房、猪舍是黄某甲家管理使用，竹丛亦是被告黄某甲家族管理和收割。综合原、被告及证人黄锦文、黄蒙山陈述，上述涉案建筑物的建造距离原告主张权利的2017年6、7月份均已超过25年。
还查明，经本院于2018年1月17日现场勘查，查明本案涉案建筑物猪舍、老茅房与竹丛自东向西紧挨在一起，西面、南面均为溪坝，猪舍、老茅房与竹丛的北面系被告家房屋及涉案卫生间，中间有一条排水沟，涉案建筑物周围没有其他村民的房屋。
再查明，据被告提交的证明人为黄日平、黄锡模、黄宗情、黄子升、黄宗扭的五份“证明”，证实《丰顺县汤西镇大罗村村委拥大罗村村民代表大会决议书》的内容其五人一直不知情，且决议书上显示其本人姓名字样的签字是由他人冒签，是虚假签名。但经本院通知上述五人到庭作证时，上述五人均未到庭。
本院认为，本案属占有排除妨害纠纷。根据诉辩意见，本案争议焦点为：1、原告是否有权提起本案诉讼；2、被告在涉案争议土地上建筑猪舍等及种植竹子的行为是否属非法侵占原告土地、是否应予拆除。
一、关于原告是否有权提起本案诉讼的问题。《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第八条第二款规定“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”第十条规定“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；…”原告依照法律规定，经营管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，其以被告非法侵占本村农民集体所有的土地、应予排除妨害为由提起本案诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称《民诉法解释》）第六十八条“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”的规定，丰顺县汤西镇大罗村村民委员会是本案适格原告。关于被告辩称原告提交的村民代表大会决议书是虚假证明、不能作为起诉依据的意见，虽提交有村民黄日平、黄锡模、黄宗情、黄子升、黄宗扭等人的证人证言证实，但本院通知上述五人出庭作证时，上述五人均未出庭作证，其提供的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对被告的辩称意见，本院不予采信。综上，原告是适格的诉讼主体，有权提起本案诉讼。
二、关于被告在涉案争议土地上建筑猪舍等及种植竹子的行为是否属非法侵占原告土地、是否应予拆除的问题。本院认为，根据《土地管理法》第八条规定，我们国家对土地资源实行公有制，它是我国生产资料社会主义公有制的重要组成部分。土地等自然资源的公有制，决定了单位、个人利用土地资源，必然要在国家所有或者集体所有的土地资源上取得用益物权。《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）第一百一十七条规定“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”、第一百一十八条规定“国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。”本案被告自认其是在家族自留地上建筑猪舍等及种植竹子，根据《物权法》规定，其行为属在农民集体所有的自留地上依法行使占有、使用和收益的权利，不是原告所主张的非法侵占。且原、被告双方均认可被告最迟建造的卫生间是1992年建造的，原告亦自认于2017年6、7月份开始向被告主张权利。在最少长达25年的时间里，原告从未向被告主张权利，应视为原告认可被告在村农民集体所有的自留地上行使占有、使用和收益的权利。综上，原告关于被告在涉案争议土地上建筑猪舍等及种植竹子的行为属非法侵占原告土地、应予拆除的起诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条、第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丰顺县汤西镇大罗村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丰顺县汤西镇大罗村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 张淑婷
二〇一八年三月十六日
书记员 侯丽珠
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国土地管理法》
第八条城市市区的土地属于国家所有。
农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。
第十条农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。
《中华人民共和国物权法》
第一百一十七条用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
第一百一十八条国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第六十八条村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。