杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初8970号
原告：符运波，男，1980年3月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托诉讼代理人：何金旭，浙江湘湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈田运，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：金晶，男，1989年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：张梦丽，女，1988年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托诉讼代理人：任海波，浙江时融律师事务所律师。
被告：金阿毛，男，1957年5月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告符运波诉被告金晶、张梦丽、金阿毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年7月4日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈田运，被告张梦丽及其委托诉讼代理人任海波到庭参加了诉讼。本案于同年7月19日第二次公开开庭进行了审理，原告符运波及其委托诉讼代理人何金旭，被告金晶、金阿毛和被告张梦丽及其委托诉讼代理人任海波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符运波向本院提出诉讼请求：1、要求被告金晶、张梦丽归还所欠原告借款60000元，并支付此款从2017年4月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。2、由被告金阿毛对被告金晶、张梦丽应付的款项承担连带责任。3、由三被告承担本案受理费。事实与理由：2017年4月25日，被告金晶因需要资金向原告借款60000元，该借款由被告金阿毛担保。借款后，此款原告经多次催讨，被告金晶至今分文未还。另被告金晶、张梦丽于2015年6月1日结婚，该借款发生在被告金晶、张梦丽夫妻关系存续期间，系被告金晶、张梦丽的夫妻共同债务，故原告向法院起诉。
被告金晶辩称，被告金晶于2017年4月25日向原告借款系事实，但只借了30000元，其中还扣除了押金5000元和利息5000元，原告实际交付给被告金晶借款为20000元。同时该笔借款是用于支付货款的，故要求法院查明事实，依法处理。
被告张梦丽辩称，被告张梦丽未经手案涉借款，对该借款是否真实不清楚。即使是真实的，该借款发生时被告金晶与被告张梦丽已分居多时，故该借款不可能用于被告金晶、张梦丽夫妻共同生活所需。故要求法院驳回原告对被告张梦丽的诉讼请求。
被告金阿毛辩称，被告金阿毛在被告金晶向原告借款时签字担保是事实，但当时被告金晶借了多少钱，被告金阿毛并不清楚，据被告金晶陈述原告只交付了20000元。故要求法院查明事实，依法处理。
原告符运波为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2017年4月25日由被告金晶出具的并由被告张阿毛在担保人处签名的附收条的借条一份，欲证明被告金晶在2017年4月25日向原告借款60000元，约定借款月利率为2%，同时约定由被告张阿毛对该借款进行担保的事实。2、杭州市萧山区民政局出具的被告金晶、张梦丽的结婚登记信息一份，欲证该借款发生在被告金晶、张梦丽夫妻关系存续期间的事实。
被告金晶为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、中国农业银行银行卡交易明细清单二份，欲证明该借款是用于支付货款的事实。2、2017年7月4日出具的证明一份，欲证明被告金晶、张梦丽分居从2017年2月开始的事实。3、2016年3月至5月的发货单六份（复印件），欲证明该借款是用于支付货款的事实。4、微信支付凭证三份（打印件），欲证明被告金晶分别于2017年5月4日、5月11日归还原告借款2500、2000元的事实。
被告张梦丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、萧山区益农镇东沙村村民委员会于2017年5月22日出具的证明一份，欲证明被告金晶、张梦丽从2016年8月开始分居的事实。2、（2017）浙0109民初8418号民事判决书一份，欲证明被告张梦丽以与被告金晶夫妻感情破裂为由向法院起诉要求与被告金晶离婚，法院认定被告金晶、张梦丽从2016年8月开始分居的事实。3、被告金晶、金阿毛家房屋照片三份，欲证因被告金晶因欠债房屋被砸的事实。
被告金阿毛未向本院提供证据。
原告符运波及被告金晶、张梦丽提供的证据，经庭审质证，对原告符运波的证据，被告金晶认为，对其证据1的真实性没有异议，虽借条写了60000元，但被告金晶实际拿到的只有20000元。对其证据2没有异议。被告张梦丽认为，对其证据1的三性均有异议，被告张梦丽从未知晓该借款，也没有参与借款的过程。对其证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告金阿毛认为，对其证据1的真实性无异议，但当时借了多少钱不清楚。对其证据2没有异议。对被告金晶提供的证据，原告符运波认为，对其证据1的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对其证据2的三性均有异议，对其证据3没有异议，对其证据4真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告张梦丽认为，对其证据1的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到证明目的。对其证据2的三性均有异议，对其证据3的三性均有异议。对其证据4的真实性无法确认，不清楚。被告金阿毛认为，对其证据1、2、3、4均无异议。对被告张梦丽提供的证据，原告符运波认为，对其证据1的三性均有异议，对其证据2的三性无异议，但不能达到证明目的。对其证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。被告金晶、金阿毛认为，对其证据1的真实性有异议，对其证据2无异议，对其证据3无异议。本院经审查认为，三被告虽对原告证据1均有异议，但三被告没有提供足以反驳的有效证据，对其证明力予以确认。三被告对原告证据2的真实性没有异议，对其真实性予以确认。原告及被告张梦丽、金阿毛虽对被告金晶证据1的真实没有异议，但该银行卡交易发生在本案借款之前，不能确定与本案有关，对其证明力在本案中不予确认。被告金晶证据2的形式、来源不合法，对其证明力在本案中不予确认。被告金晶证据3系复印件，对其真实性无法确认，即使是真实的，也无法确认本案借款的用途是用于支付该货款，对其证明力在本案中不予确认。对被告金晶证据4系打印件，对其真实性无法确认；即使是真实的，该微信支付的收款人系“任庄”，与本案缺乏关联性，对其证明力在本案中不予确认。被告张梦丽证据1、2要证明的事实已被生效的法律所确认，对该两份证据的证明力予以确认。原告及被告金晶、金阿毛对被告张梦丽证据证据3的真实性无异议，对其真实性予以确认。
根据上述确认的有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：
2017年4月25日，被告金晶因需要资金向原告借款60000元，并由被告金晶出具借条一份，约定借款月利率为2%；同时约定该借款被告金阿毛为担保人。同日被告金晶出具收条一份，确认被告金晶收到原告借款60000元。借款后，此款原告经多次催讨，被告金晶至今分文未还，被告金阿毛也未履行相应的保证责任。
另查明，被告金晶、张梦丽于2015年6月1日登记结婚，双方因感情不和从2016年8月开始分居至今，被告张梦丽曾于2017年6月9日以双方性格脾气不合及经济问题等原因向本院起诉要求与被告金晶离婚。
本院认为，原告与被告金晶间的借贷关系合法有效，被告金晶未能及时归还所欠原告借款60000元属实，现原告要求被告金晶归还该借款并支付此款从2017年4月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告金阿毛自愿为被告金晶的借款提供担保，没有约定保证方式，其依法应承担连带保证责任。双方没有约定保证范围，被告金阿毛应对被告金晶应付的上述全部款项承担担保责任。由于本案主债务没有约定还款期限，其保证期间应从原告要求债务人履行义务的宽限期届满之日即起诉之日起计算。故原告要求被告金阿毛对被告金晶应付的上述款项承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。本案诉争的借款虽发生在被告金晶、张梦丽夫妻关系存续期间，但被告金晶、张梦丽因性格脾气不合及经济问题等原因产生矛盾，并已从2016年8月开始分居至今。在被告张梦丽提供证据证明涉案借款没有用于被告金晶、张梦丽共同生活、经营所需的情况下，若原告还主张涉案借款系被告金晶、张梦丽夫妻共同债务的应进一步举证，对此在本案中原告未能举证，其不利后果应由原告自行承担。故原告要求被告张梦丽与被告金晶共同归还所欠其借款及相应利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告金晶辩称，原告交付的借款为20000元，且该借款是支付其与被告张林梦丽共同生活期间所欠的货款及其借款后已归还了原告借款4500元依据不足，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下:
一、金晶在本判决生效后十日内归还符运波借款60000元，并支付此款从2017年4月25日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、金阿毛对上述第一项确定金晶应付的款项承担连带责任，其承担保证责任部分有权向金晶进行追偿；
三、驳回符运波的其余诉讼请求。
如金晶、金阿毛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由金晶、金阿毛负担。
符运波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，金晶、金阿毛于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅建昌
二〇一七年八月二日
书记员 周佳楠