安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2230号
原告：刘某，女，1986年3月2日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南通市海门市。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
原告：韩某，女，2006年9月13日生，汉族，户籍地江苏省泗洪县，现住江苏省南通市海门市。
法定代理人：刘某（韩某母亲），女，现住江苏省南通市海门市。
委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文明，安徽扬天律师事务所律师。
被告：傅永忠，男，1966年12月1日生，汉族，住江苏省金湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地江苏省淮安市健康东路67号，身份证号码9132080083********。
主要负责人：卢勇其，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国庆，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
原告刘某、韩某与被告傅永忠、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下简称人保淮安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某和韩某的委托诉讼代理人张萍、被告人保淮安分公司的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。被告傅永忠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某、韩某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计262301元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日6时40分，傅永忠驾驶苏Ｈ×××××/苏Ｈ×××××重型半挂牵引车沿天长市经十二路由南向北行驶，途径千秋大道十字路口时，与沿千秋大道由东向西行驶的韩磊驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车发生刮撞，造成两车损坏、苏Ｆ×××××小型轿车乘坐人刘某、韩某受伤的道路交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，傅永忠负此起事故的全部责任，韩磊无责任。苏Ｈ×××××半挂牵引车在人保淮安分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和限额1000000元的商业第三者责任保险（不计免赔）。此起事故造成刘某、韩某的人身财产损害，为维护自身权益，特向法院起诉，请求判如所请。
傅永忠未答辩、未质证。
人保淮安分公司辩称：1.原告所称事故事实及交警部门的责任认定我司不持异议；2.苏Ｈ×××××半挂牵引车在我司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，我司愿在保险限额内赔偿；3.苏Ｆ×××××小型轿车在事故发生时搭乘六人，明显超载，根据商业险条款的约定，我司要扣10%的绝对免赔率；4.韩某内固定未取，对其伤残等级鉴定不予认可；5.应当按照农村居民标准计算两原告的残疾赔偿金；6.刘某没有提供证据证明其确因交通事故造成误工损失，对其主张的误工费不予认可；7.刘某主张的精神损害抚慰金过高，对韩某的精神损害抚慰金不认可；8.交通费由法庭酌定；9.我司不承担本案诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.韩某的伤残鉴定意见书，经安徽金盾司法鉴定所进行补充说明，对该意见书的合法性，本院依法予以确认；2.海门市恋尚美容院的营业执照复印件可以证明刘某为该美容院的经营者，是刘某主张误工标准的依据，对其与本案的关联性予以确认。
对于各方没有争议的事故经过及事故责任认定，人保淮安分公司承保苏Ｈ×××××半挂牵引车交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
刘某、韩某因本次交通事故受伤后各自在天长市人民医院住院治疗14天（自2017年8月29日至2017年9月12日），刘某花去医疗费1513.08元，韩某的医疗费由傅永忠垫付。
2018年5月12日，经安徽金盾司法鉴定所鉴定，刘某左肱骨大结节骨折致左肩关节功能丧失25%以上，构成十级伤残，其误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日。韩某左股骨上段粉碎性骨折致左髋关节功能丧失25%以上构成十级伤残，其护理期为120日，营养期为90日。刘某、韩某为鉴定花去鉴定费4100元。
刘某自2014年起在江苏省海门市三星镇经营海门市恋尚美容院。
韩某为海门中南国际小学在校学生。
另查明，在本次事故中，苏Ｆ×××××小型轿车的驾驶员韩磊及另外三名乘坐人韩敏、韩昌龙、丁元轩均不同程度受伤。
本院认为：傅永忠驾驶机动车造成本次交通事故，经交警部门认定其应负事故的全部责任，苏Ｈ×××××半挂牵引车在人保淮安分公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，人保淮安分公司应当在承保的范围内承担赔偿责任。因本次交通事故还造成其他人员受伤，本院酌定在苏Ｈ×××××半挂牵引车投保的交强险医疗费用赔偿限额内预留5000元、死亡伤残赔偿限额内预留10000元给其他伤者。
对刘某、韩某主张的住院伙食补助费、营养费、护理费，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，依据安徽省统计局公布的上一年度相关统计数据，结合其住院治疗时间、鉴定意见进行确定。因韩某为在校学生，对其主张按照江苏省城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院依法予以支持。刘某主张与韩某在同一起事故中受伤致残，残疾赔偿金也应当按照江苏省城镇居民标准计算，本院依法予以支持。刘某主张按照200元/天计算其误工损失没有依据，但因其经营美容院，本院参照江苏省上一年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资计算其误工损失。
人保淮安分公司辩称苏Ｆ×××××小型轿车在事故发生时明显超载，根据商业险条款的约定，应当扣除10%的绝对免赔率。本院认为保险条款约束的是被保险车辆，第三者车辆超载不能免除保险公司的赔偿责任，对人保淮安分公司的抗辩，本院不予支持。
刘某因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：
1.医疗费：1513元。
2.住院伙食补助费：30元/天×14天=420元。
3.营养费：30元/天×90天=2700元。
4.护理费：122元/天×60元=7320元。
5.误工费：63066元/年÷365天/年×180天=31101.05元。
6.残疾赔偿金：43622元/年×20年×10%=87244元。
7.精神损害抚慰金：根据其受伤情况、伤残等级，本院酌定支持7000元。
8.交通费：本院酌定支持200元。
韩某因本次交通事故造成的各项损失，本院认定如下：
1.住院伙食补助费：30元/天×14天=420元。
2.营养费：30元/天×90天=2700元。
3.护理费：122元/天×120元=14640元。
4.残疾赔偿金：43622元/年×20年×10%=87244元。
5.精神损害抚慰金：根据其受伤情况、伤残等级，本院酌定支持7000元。
6.交通费：本院酌定支持200元。
综上所述，本次事故造成刘某的损失合计137498.05元，造成韩某的损失合计112204元，合计249702.05元，由人保淮安分公司在其承保的交强险项下赔付105000元，在其承保的商业险项下赔付144702.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某137498.05元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩某112204元；
三、驳回原告刘某、韩某的其他诉讼请求。
上述款项直接汇入：天长法院执行专户，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5234元，减半收取计2617元，由原告刘某、韩某负担126元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担2491元。鉴定费4100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 刘赛春
二〇一八年七月十二日
法官助理 周玲玲
书 记 员 陈绪隆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。