广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钟民初字第280号
原告钟山县农村信用合作联社，住所地广西钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人骆利华，该社理事长。
委托代理人黄洪波、邱身和，该社员工。
被告杨洪本。
被告林群花。
被告李树涛。
被告何连英。
被告李树海。
被告左秋枚。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。系被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚的共同委托代理人。
原告钟山县农村信用合作联社与被告杨洪本、林群花、李树涛、何连英、李树海、左秋枚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成由审判员邹智利担任审判长，人民陪审员钟敬礼、潘宗禄参加的合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。书记员陈福德担任记录。原告的委托代理人黄洪波、邱身和，被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚的委托代理人黄炳常到庭参加诉讼。被告杨洪本、林群花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟山县农村信用合作联社诉称，2013年11月1日，被告杨洪本向原告申请借款人民币1300000元，用途为承包工程流动资金。2013年11月18日，原告与被告杨洪本签订了最高额个人借款合同，贷款于2016年7月9日到期，单笔期限不超过一年，即于2014年11月22日到期，借款人可循环使用贷款额度，不再签订借款合同。被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚以其坐落于广西钟山县城滨江小区D块的房地产为该笔借款本息设定抵押，并办理了抵押登记手续。2013年11月22日，原告将借款1300000元发放给被告杨洪本。借款后，被告偿还了截止2014年6月30日的利息，至今尚欠原告借款本金1300000元及2014年7月1日之后的利息。被告的行为已违反了合同的约定。因此原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杨洪本、林群花偿还原告借款本金1300000元及利息，利息从2014年7月1日起按合同约定的利率计至还清之日止；二、原告对折价或者拍卖、变卖被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚抵押的房地产的价款享有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书，证实原告具备诉讼主体资格。
2、借款申请书，证实被告杨洪本于2013年11月1日向原告申请借款。
3、多笔交易查询单、建设施工合同、补充协议、授权书、个人征信信用报告本人查询申请表、个人信用报告、面谈记录、照片、调查报告、贷款审查意见表、贷款登记簿、贷款审批呈报表、综合授信合同、保证与承诺、贷款发放通知书、支付委托书、提款申请书、建筑材料交易合同、电汇凭证，证实被告杨洪本向原告申请借款1300000元，用途为承包工程流动资金。原告向被告杨洪本提供的综合授信额度为人民币2600000元，综合授信期限：从2013年11月18日起至2016年7月9日止。
4、最高额个人借款合同，证实2013年11月18日，原告与被告杨洪本签订了最高额个人借款合同，在借款期限和最高贷款额度内，被告杨洪本可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款自2013年11月18日起至2016年7月9日止，被告杨洪本可以在人民币1300000元的借款本金额度内向原告申请使用借款，借款用于流动资金及承包工程。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年7月9日。双方还约定利率、违约责任。
5、钟山县农村信用合作联社借款借据，证实2013年11月22日，原告将借款1300000元发放给被告杨洪本，借款期限为12个月，贷款到期日为2014年11月22日，双方还约定了贷款利率。
6、最高额抵押担保合同、房他证2013字第000084**号、共同还款承诺书、房地产抵押物清单、借款抵押承诺书、房屋及土地使用权证，证实被告杨洪本于2013年11月22日向原告借款1300000元，被告林群花承诺对该笔借款承担连带偿还责任；被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚承诺以其坐落钟山县城滨江小区D块的房地产［房屋所有权证为钟房权证钟山镇字第
560011998号，土地使用权证为钟国用（2005）字第28号］为该笔借款本金1300000元及利息设定抵押，并到钟山县房地产管理所办理了抵押登记，附记载明：“钟国用（2005）字第28号与房产一同抵押”。钟房权证钟山镇字第××号房屋及土地使用权的基本情况。
7、结婚证复印件、婚姻登记记录证明，证实2008年3月21日，被告杨洪本、林群花在民政部门办理结婚登记手续。2014年8月1日，被告杨洪本、林群花在民政部门办理离婚登记手续；2012年6月6日，被告李树涛、何连英办理结婚登记手续。2009年7月2日，被告李树海、左秋枚办理结婚登记手续。
被告杨洪本、林群花未作书面答辩，亦未提供证据。
被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚辩称，2013年11月18日，原告与被告杨洪本签订了最高额个人借款合同，双方约定被告杨洪本向原告申请借款人民币1300000元，用途为承包工程流动资金，被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚以其坐落于广西钟山县城滨江小区D块的房地产为该借款设定抵押，同日签订最高额抵押担保合同。该笔借款应由被告杨洪本偿还，不足部分由被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚承担责任。
被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告杨洪本、林群花经本院公告送达开庭传票未到庭，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚对原告提供的证据的真实性无异议。本院认为，原告提供的证据，来源合法，客观真实，且与本案具有关联性，本院对此予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月18日，被告杨洪本向原告申请借款1300000元，双方签订最高额个人借款合同，合同约定：“在借款期限和最高贷款额度内，被告杨洪本可循环使用贷款额度，不再逐笔签订借款合同。在本合同约定的期限和最高贷款额度内，原告发放借款时无须逐笔办理担保手续。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。借款自2013年11月18日起至2016年7月9日止，被告杨洪本可以在人民币1300000元的借款本金额度内向原告申请使用借款，借款用于流动资金及承包工程。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年7月9日。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮40%，合同期内如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，本笔借款采取自基准利率调整日起，借款按调整后相应期限档次的基准利率和上述计算方式确定新的执行利率。因中国人民银行人民币贷款基准利率调整而相应调整本笔借款执行利率的，不另行通知借款人和担保人；借款人与贷款人约定按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日。借款人须于每一结息日结息，如借款本金的偿还日不在结息日，则未付利息应与本金一并结清”。同日，被告李树海、李树涛以其坐落于钟山县城滨江小区D块的房地产［房屋所有权证为钟房权证钟山镇字第××号，土地使用权证为钟国用（2005）字第28号］为借款本金1300000元及利息设定抵押，被告李树海及其妻子左秋枚、被告李树涛及其妻子何连英在抵押合同上签名。双方签订抵押担保合同后，到钟山县房地产管理所办理了抵押登记手续，登记证号为房他证2013字第000084**号，附记记录为土地证钟国用（2005）字第28号与房产一同抵押。该房屋所有权证上登记的所有权人为李树海、李树涛，房屋登记时间为2006年11月9日，国有土地使用权人为李树海、李树涛，登记时间为2005年1月14日。被告李树海、李树涛用于贷款抵押的土地使用权性质为国有出让用地。2013年11月22日，原告向被告杨洪本发放借款1300000元，执行年利率为8.4%，双方约定借款期限为12个月，即于2014年11月22日到期。借款后，被告杨洪本偿还部分利息。从2014年7月1日起，被告未偿还利息。截止2015年5月13日，被告杨洪本尚欠原告借款本金1300000元及利息。
另查明，2008年3月21日，被告杨洪本、林群花在民政部门办理结婚登记手续；2014年8月1日，被告杨洪本、林群花在民政部门办理离婚登记手续。2012年6月6日，被告李树涛、何连英办理结婚登记手续。2009年7月2日，被告李树海、左秋枚办理结婚登记手续。
本案争议焦点是：原告对折价或者拍卖、变卖被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚抵押的房地产的价款是否享有优先受偿权？
本院认为，一、关于讼争借款本金及利息的偿还的问题。被告杨洪本向原告借款1300000元的事实清楚，各方当事人对此均无异议，在履约过程中，原告将借款交付被告杨洪本后，已履行合同义务。被告杨洪本未按照约定期限偿还借款本息，其行为已构成违约，理应承担偿还借款并支付利息的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于原告要求被告杨洪本按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二、关于被告林群花应否共同偿还本案借款本金及利息的问题。本案借款是在被告杨洪本、林群花婚姻关系存续期间形成，且被告杨洪本申请借款的用途为承包工程资金流转，被告林群花也向原告出具了《共同还款承诺书》，确认该笔款项用途确实用于承包工程，并承诺对该款承担连带偿还责任。因此，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案借款系被告杨洪本、林群花夫妻共同债务，故被告林群花应与被告杨洪本共同偿还本案借款本金及利息。
三、关于原告对折价或者拍卖、变卖被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚抵押的房地产的价款是否享有优先受偿权的问题。被告李树海及其妻子左秋枚、被告李树涛及其妻子何连英在抵押合同上签名确认，视为被告李树海、左秋枚、李树涛、何连英认可以被告李树海、李树涛名下的房地产为本案借款本息提供抵押担保，原告与被告李树海、李树涛对此到房产登记部门办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，在被告杨洪本未偿还本案借款本息的情况下，按照合同约定，原告对该抵押房地产依法享有优先受偿权。对原告主张折价或者拍卖、变卖被告李树涛、何连英、李树海、左秋枚抵押的房地产的价款享有优先受偿权，本院予以支持。在承担担保责任后，被告李树海、左秋枚、李树涛、何连英有权就自己实际偿还的款项向被告杨洪本追偿。
被告杨洪本、林群花经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪本、林群花应偿还原告钟山县农村信用合作联社借款本金1300000元，并支付自2014年7月1日起以1300000元为基数按借款合同约定的利率计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息；
二、原告钟山县农村信用合作联社对折价或者拍卖、变卖被告李树海、左秋枚、李树涛、何连英抵押的坐落于钟山县城滨江小区D块的房地产（抵押证号为房他证2013字第000084**号）的价款享有优先受偿权。
本案受理费16500元（原告已预交），由被告杨洪本、林群花、李树海、左秋枚、李树涛、何连英承担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 邹智利
人民陪审员 钟敬礼
人民陪审员 潘宗禄
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈福德