江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民二初字第1150号
原告：江西南氏工程机械有限公司，住所地：宜春经济技术开发区春雨路1号。组织机构代码：59181610-7。
法定代表人：南君鑑，该公司总经理。
委托代理人：施远涛，江西鸿运律师事务所律师。
委托代理人：陈平宜，江西鸿运律师事务所律师。
被告：宜春市荣龙建工有限公司，住所地江西省宜春市袁州区环城南路518号。组织机构代码：08391614-4。
法定代表人：袁剑荣，该公司总经理。
委托代理人：熊福荣，宜春市赣西法律事务所法律工作者。
原告江西南氏工程机械有限公司（以下简称原告）为与被告宜春市荣龙建工有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，于2015年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，本案依法由代理审判员陈鹭鸶适用简易程序公开开庭进行了审理。本院于2015年12月10日、2016年1月15日、2016年4月28日进行了开庭审理。原告的委托代理人陈平宜、被告的委托代理人熊福荣到庭参加诉讼。2015年12月10日原告向本院提出鉴定申请，申请对租赁标的的损失进行鉴定，由于原、被告庭审时均认为租赁的升降机损坏部分是工作台，故本院于同日准许了原告的鉴定申请，鉴定对象为原告租赁给被告的升降机工作台的损坏部分的价值；此后原、被告双方要求调解，但调解未果，原告于2016年1月15日再次确认申请鉴定，鉴定对象为原告租赁给被告的升降机的损坏部分的价值，本院再次准予了原告的鉴定申请，并于2016年2月24日启动对外委托工作程序，但是因原、被告未提供升降机损坏部件明细表（经质证）、修复清单等鉴定材料，鉴定机构于2016年4月13日向本院出具《关于退回（2016）袁法技委字第31号司法技术委托书的说明》；为了查清本案事实，本院限定被告于通知后三个工作日内（即2016年5月4日前）提交修复清单，但是被告于2016年6月6日才提交修复清单，考虑到原告租赁给被告的升降机的损坏部分的价值系需由鉴定机构作出鉴定结论的专门性问题，本院还是准予进行司法鉴定，但是因原告未按指定日期缴交评估费，2016年8月21日本院出具《终结对外委托说明书》终结了对外委托。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，向原告租赁施工升降机。双方于2015年1月4日签订了《托管协议》，协议约定，被告向原告租赁升降机（型号：SC200／200）且应向原告支付7000元／月的租金。另对于租赁期间设备出现的损坏、维修或更换部件的费用均由被告承担。协议签订后，原告向被告交付施工升降机，截止到目前为止，已经拖欠了3.5万元租金未付。不仅如此，被告在使用过程中还造成了施工升降机的损坏，经原告对损坏情况评估，所损坏的部件价值18万元且无法维修，只能作报废处理。现原告就租金及设备损失费多次向被告催讨无果，原告只好诉至法院，请求法院依法判令解除双方于2015年1月4日所签订的《托管协议》；判令被告向原告支付租赁费3.5万元（自2015年6月18日－2015年10月18日，剩余租赁费按7000元／月，计算至被告实际归还之日）及逾期付款利息（自起诉之日起至实际付清之日止，按同期人民银行贷款利率计算）；判令被告归还施工升降机一台（型号：SC200／200）（残值三万元）；判令被告赔偿原告设备损失费180000元；诉讼费、财产保全费由被告承担。在第一次庭审法庭调查中，原告将第四项诉讼请求设备损失费核减为119100元。
被告未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告起诉的是事实，但损坏配件我们正在维修中。解除拖管协议我们同意，租赁期间的租金我们会支付，租赁期间以外的租金我们不会付，诉讼费及财产保全费用由法院判。
综合原告的诉称和被告的辩称，并征询各方当事人意见，本案的争议焦点是：被告尚欠原告多少租赁费未支付；原告的设备损失费是多少。
在庭审中，双方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己的诉称事实，向本院提供了以下证据：（一）、《营业执照复印件、组织机构代码复印件、法人身份证明，证明原告具有诉讼主体资格。（二）、拖管合同、送货单NO：TH15010002、送货清单，送货单NO：TH15010002、送货清单，证明被告因经营需要，向原告租赁了施工升降机，双方为此签订了《拖管协议》及原告依约将协议约定的设备发送给被告。（三）、银行流水，证明被告仅支付了21000元。（四）、照片，证明被告损坏了原告机械设。（五）、损坏统计，证明设备损失费为119100元。
被告为证明自己的辩称事实，向本院提供了以下证据：（一）、维修租赁塔吊的损坏部件的维修方案与报价，证明原告提出的损失不成立、不存在。（二）、收条及证明，证明租赁合同到期后我们及时把机器还给原告，租赁物在8月22日就归还给原告，但是原告因为损坏部件拒收。（三）、《证明》，证明损坏部分的被告已经维修，符合使用要求，可以交付使用。（四）、江西建鹏工程机械有限公司营业执照、特种设备制造许可证、建筑起重机机械生产单位资质告知登记证、升降机的维修清单。
对于原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告对三性均没有异议。对于原告提供的证据（五），被告经质证对三性均有异议，认为被告已经在维修，不存在损失。
对被告提交的证据（一），原告对三性均有异议，认为该证据仅是被告与其他公司就货梯认定的一个方案。对被告提供的证据（二），原告对三性均有异议，认为证明人的身份证复印件不不清楚，证人也没有出庭作证。对被告提供的证据（三），原告对三性均有异议，认为江西建鹏工程机械有限公司只是一个生产企业，没有资质对相关产品是否符合国家标准做出确认。对被告提供的证据（四），原告对营业执照的真实性没有异议，但是对关联性、证明目的有异议，认为江西建鹏工程机械有限公司只有生产资质，没有维修资质；对维修清单的三性均有异议，认为这个项目表都不明确、具体，也没有注明更换项目的价格。
综上，本院对原告证据综合认证如下：
对于原告提供的证据（一）、（二）、（三）、（四），被告对三性均没有异议，故本院对该证据予以确认，并作为认定案件事实的依据。对于原告提供的证据（五），因被告提出异议，且该损失统计也是原告单方制作的清单，原告租赁给被告的升降机的损坏部分价值的真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。
对于被告提供的证据（一），虽原告对三性均有异议，但是被告提供的确实为原件，该方案及报价也未违反相关规定，故本院对真实性、合法性予以确认，但因被告提供的仅是一份由案外人江西建鹏工程机械有限公司出具的制作方案及报价，内容仅为对南氏公司吊笼维修的方案及收费标准，并不是对吊笼维修合格的证明，且被告且提供江西建鹏工程机械有限公司出具的维修发票，被告提供的该证据不能达到被告的证明目的，故对该证据的关联性及证明目的本院不予确认。对于被告提供的证据（二），因原告对三性均有异议，且出具收条、证明人的身份无法确定，证明人也未出庭作证，对收条、证明的真实性无法确认，故本院对该证据不予确认。对被告提供的证据（三），因江西建鹏工程机械有限公司仅证明被告委托其维修的SC200吊笼已修复完成，未证明原告租赁给被告的整个升降机修复完成，故本院对该证据的真实性予以确认，对证明目的不予确认。对被告提供的证据（四）中的江西建鹏工程机械有限公司营业执照、特种设备制造许可证、建筑起重机机械生产单位资质告知登记证，因加盖了江西建鹏工程机械有限公司公章，故本院对其予以确认；对维修清单，因被告提供的系原件，本院对真实性予以确认。
综上认证，本院认定事实如下：
原告是经营建筑机械、起重机械制造、销售、租赁、工程机械配件制造、销售的公司，被告是经营塔式起重机、施工电梯、物料提升机销售、租赁、工程建筑装饰、五金销售、工程材料销售等的公司，2015年1月4日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了一份《托管协议》，协议约定以下内容：一、乙方愿意托管甲方两台Ｓ×××××／200施工升降机，并按月支付每台租金7000元；二、设备所有权归甲方所有；三、付款方式：在设备安装调后当日计算租金，每满一个月为乙方每月租金支付日；乙方在租金支付日按时支付每台每月7000元给甲方；乙方必须将所有款项打入指定甲方账号，如果没有甲方书面通知打入其他账号，视为该款项没有支付；四、托管时间：不少于6个月，少于6个月按6个月计算；超出按实际时间计算；五、价格（每台每月支付）7000元／台；六、托管期间费用：设备在托管期间发生的所有费用由乙方全部承担；七、安全责任：乙方负责两台设备托管期间的所有安全管理责任，乙方必须持证安装、维修、保养、检测等，由于非正常操作对设备的损坏、维修或更换部件所有费用由乙方承担；八、设备维修配件及材料必须事先沟通，换的时候要以旧换新，如不能以旧换新的，则视为乙方购买；九、乙方提供相关的资质证书及公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；十、双方责任：（1）甲方责任：甲方负责提供性能完好的设备；甲方没有责任和义务对设备巡检，但是乙方要检查塔机司机和司索人员必须持有国家颁发的有效证件，否则有权要求乙方更换人员，设备在托管期间所有安全管理由乙方负责；（2）乙方责任：设备到达乙方指定地点，乙方必须清点货物并签字确认，设备归还甲方时必须保证数量准确无误，如有损坏或丢失必须照价赔偿；设备所有权归甲方所有，乙方不得转包、转借或转卖，如有转包、转借或转卖乙方按市场价的120%赔偿给甲方、并赔偿甲方因此引起的所有损失；若逾期一个月乙方未全部支付款项，甲方有权停机；十一、托管结束，乙方必须将设备拆装运输到甲方指定地点，并承担所有费用。《托管协议》签订之后，原告于2015年1月4日、2015年2月5日将一台Ｓ×××××／200施工升降机的配件发送给了被告，被告工作人员在发货单上签字确认。2015年2月18日原告交付的升降机安装调试完毕，并于当天开始计算租金。被告仅于2015年6月5日通过其法定代表人袁剑荣的账户向原告支付了11000元租金，于2015年6月14日通过其法定代表人袁剑荣的账户向原告支付了10000元租金，此后未再向原告支付过租金。
同时，在被告使用所租赁的施工升降机期间由于管理不当导致施工升降机损坏，对于损坏的部分，原告第一次庭审时主张为工作台，第二次庭审时主张除了工作台还有其他部分也有损坏（包括标准节），被告主张只有工作台部分损坏。因被告未按时向原告支付施工升降机的租金及施工升降机损坏，原告向本院对被告提起诉讼。第一次庭审过程中，被告提出其已将所租赁的施工升降机送至江西建鹏工程机械有限公司（该公司系经营范围为建筑机械、机电设备、五金交电制造、销售、建筑机械租赁、建筑机械设计、安装等的公司），并在庭审中提交一份江西建鹏工程机械有限公司2015年11月24日出具的《关于南氏人货梯吊笼制作方案及报价》，内容为“1、因南氏公司的吊笼与我公司的吊笼结构不相同，需单独按照样品制作，加大了工艺难度与工时，维修完工交货其为2015年12月20日。2、本次制作不含驾驶室、防坠器、滚轮、电缆、电器和吊杆等配件。3、我公司包括吊笼制作与爬升配合调试，表面。此吊笼价格为13000元，款到提货。4、预付定金5000元提货时充抵货款。5、本次按样制作，只对本吊笼体能正常运行，其余概不负责。6、出厂时应达到设定参数标准。7、出示该产品出厂维修合格证”。第一次庭审中原告当庭表示只同意对涉案施工升降机损坏部分价值进行司法鉴定，不同意被告先行维修。之后，被告仍然将涉案施工升降机交由江西建鹏工程机械有限公司继续维修，江西建鹏工程机械有限公司2016年1月15日出具一份《证明》，内容为“宜春荣龙公司委托我公司维修的SC200吊笼1个，现已修复完成，符合使用要求，可以交付使用”。此后江西建鹏工程机械有限公司还出具一份《建鹏公司维修南氏电梯项目表》，载明对涉案施工升降机的维修项目包括：吊笼（全新制作）、电机（已损坏的全部更换新机）、传动轮及轴承等（已更换）。据此，被告认为其已经将施工升降机维修好，但是原告对此不予认可，原告认为其没有看到江西建鹏工程机械有限公司的修复是否符合相关的国家标准，也没有权威机构对使用情况作出认定，并且被告的维修没有符合其要求，该换的部件没有换。被告一直未将涉案的施工升降机归还给原告。
另查明：在鉴定过程中，本院指定的鉴定人江西平安资产评估有限公司2016年4月13日向本院出具了《关于退回（2016）袁法技委字第31号司法技术委托书的说明》，内容为“宜春市袁州区人民法院：贵院司法技术室于2016年3月3日发出的（2016）袁法技委字第31号司法技术委托书，委托我公司对江西南氏工程机械公司型号为SC200／200升降机损坏部分价值进行评估。我公司评估人员收到委托后与申请方江西南氏工程机械公司的律师和负责人多次电话联系，要求提供升降机损坏部分明细表（经质证）、修复清单等鉴定材料，并联系现场勘查事宜。经几次三番联系，申请鉴定方对现场勘查均未予明确答复，也一直未能提供相关鉴定材料，鉴于上述情况，我们将（2016）袁法技委字第31号司法技术委托书退回。特此说明。”本院司法技术室2016年4月15日出具《终结对外委托说明书》后，本院2016年4月28日再次就《关于退回（2016）袁法技委字第31号司法技术委托书的说明》的举证责任分配组织原、被告再次开庭，庭审中本院释明，由于鉴定人江西平安资产评估有限公司要求提供的鉴定材料中的“升降机损坏部件明细表（经质证）”原告第一次庭审时就已经提供《吉安永丰县昌宁高速公路C5标段施工升降机SC200损失统计表》，但是被告对该统计表的三性不予认可；对鉴定人江西平安资产评估有限公司要求提供的鉴定材料中的“修复清单”，由于被鉴定的升降机是由被告进行维修的，修复清单应该由被告提供，法庭释明限被告2016年5月4日前提供，但被告2016年6月6日才向法庭提交；同时向原告释明，被告向本院提交了修复清单之后，如果原告再不配合现场勘察事宜，由原告自行承担相应的法律后果。此后，因原告未在限期内预交鉴定费用，于2016年8月21日终结对外委托。
在案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查予以准许并依法裁定了查封被告在金融机构的存款260000元或查封、扣押其同等价值财产。
本院认为：
原告与被告所签订的《托管协议》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议中约定原告向被告托管施工升降机，由被告向原告支付租金，原告与被告的租赁法律关系成立。
对于原告请求解除原、被告于2015年1月4日所签订的《托管协议》的诉讼请求，因被告表示同意，故本院予以支持。
对于被告尚欠原告多少租赁费未支付的争议焦点问题，原告要求被告按每月7000元支付自2015年6月18日至涉案施工升降机实际归还之日止的租金；被告认为租赁期间为6个月，理由是被告2015年8月22日就将升降机归还给原告，是原告认为升降机损坏所以拒收，2015年8月22日之后的租金被告不应当承担。因原告2015年2月18日就将涉案施工升降机交付给了被告使用，被告仅先后支付了21000元的租金给原告，2015年6月18日之后的租金未再支付给原告，被告的行为已经违反了法律规定和合同约定。虽然被告认为2015年8月22日之后的租金其不应当承担，但是涉案施工升降机损坏是在被告租赁期间造成的，原、被告双方在《托管协议》中约定了原告提供的是性能完好的设备，同时约定对非正常操作对设备的损坏、维修或更换部件所有费用由被告承担，即使被告所称其2015年8月22日将施工升降机退回给原告，而原告拒收一事属实，此时被告退回的施工升降机是已经损坏的施工升降机，原告有权拒收；原、被告双方在《托管协议》中约定设备维修配件及材料必须事先沟通，换的时候要以旧换新，在原告明确表示不同意由被告先行维修的情况下，被告仍然擅自将涉案施工升降机交由第三方维修，已经是违反合同约定；并且被告认为在案件审理过程中涉案施工升降机已经维修好，但被告未按合同约定按设备拆装运输到原告指定地点，亦未通过诉讼途径要求将施工升降机退回给原告，而是一直实际占有涉案施工升降机，故被告应向原告支付自2015年6月18日至施工升降机返还之日止的租金，租金按双方约定7000元／月计算。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因原、被告双方在《托管协议》中对被告逾期支付利息没有明确约定，故本院不予支持。综上，对原告要求被告支付自2015年6月18日至实际归还之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。
对于原告要求被告归还施工升降机的诉讼请求，因被告同意解除《托管协议》，被告应将该施工升降机归还给原告，故对该诉讼请求，本院予以支持。
对于原告要求被告赔偿原告设备损失费119100元的诉讼请求，因原告在本案中仅提供一份自制的损失统计表不具有证明涉案施工升降机损失部分价值为多少的证明力，原告与被告又无法达成一致意见，由于原告对涉案施工升降机损失部分价值负有举证责任，但是其不预交鉴定费用，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失”，被告对涉案施工升降机使用不当致使租赁物受到损失事实，被告仅向本院提供一份江西建鹏工程机械有限公司的《证明》，江西建鹏工程机械有限公司亦无维修资质，该《证明》的内容也仅为吊笼一个项目，无法证明涉案施工升降机已经全部维修并且达到国家或者行业标准，故原告在法律上享有要求被告赔偿损失的权利，原告在取得相关证据后可另行向被告主张。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第二百一十九条、第二百二十四条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告江西南氏工程机械有限公司与被告宜春市荣龙建工有限公司于2015年1月4日所签订的《托管协议》；
二、限被告宜春市荣龙建工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西南氏工程机械有限公司支付租赁费105000元（该租赁费计算至2016年9月18日，其余租赁费自2016年9月19日按7000元／月的标准计算至施工升降机实际归还之日止）；
三、限被告宜春市荣龙建工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告江西南氏工程机械有限公司返还施工升降机（型号：SC200／200）；
四、驳回原告江西南氏工程机械有限公司的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487.5元，财产保全费1820元，合计人民币4307.5元，由被告宜春市荣龙建工有限公司负担2373.5元，由江西南氏工程机械有限公司负担1934元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱 军 宜
代理审判员 陈 鹭 鸶
代理审判员 易 亮
二〇一六年九月十九日
代书 记员 郭蓝非子