wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省绥江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0626刑初7号
公诉机关绥江县人民检察院。
被告人杨某某，云南省绥江县人，住绥江县。2015年10月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥江县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。
绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绥江县人民检察院指控，2015年8月至10月2日期间，被告人杨某某多次在绥江县中城镇龙行大道中段5号1--
12号铺门口公交车站、凤仪路15号4幢2单元102室等地多次贩卖毒品。2015年10月2日12时40分，公安干警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1--
12号铺门口街上将被告人杨某某抓获，当场从其上身外衣左侧内兜查获一个白色塑料药瓶，内装毒品零包可疑物11包，净重0.56克。随后在被告人杨某某家中客房右边床头柜上查获一个白色塑料药瓶，内装毒品零包可疑物8包，净重0.34克。在客房一篮子内查获注射器51支。经鉴定，毒品可疑物成分为海洛因。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、手机、毒品包装物、注射器、记事本等物证；2、受案登记表、户口证明、抓获经过、昭通市中级人民法院刑事裁定书、毒品入库清单、通话清单等书证；3、证人樊某某、代某某的证言；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片、尿检报告及照片、毒品可疑物称重告知笔录及照片、毒品可疑物提取告知笔录、搜查笔录及照片等证据。
庭审中被告人杨某某辩称记事本是其女儿以前经商时所用与其无关，对公诉机关指控事实和出示的其余证据均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月至10月2日期间，被告人杨某某多次在绥江县中城镇龙行大道中段5号1--
12号铺门口公交车站、凤仪路15号4幢2单元102室等地多次贩卖毒品海洛因。2015年10月2日12时40分，民警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1--
12号铺门口将被告人杨开伦抓获，当场从其上身外衣左侧内兜查获白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物11包，净重0.56克。随后，民警在被告人杨某某家中查获注射器51支、记事本一本、白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物8包，净重0.34克。经鉴定，两份毒品可疑物中均检测出海洛因成分。
另查明，公安机关对被告人杨某某的尿液进行检测，结
果呈阳性。
上述事实，有经当庭出示并进行举证、质证、认证的以下证据予以证实：
1、被告人杨某某的户籍材料，证明了被告人杨某某的身份信息等情况。
2、受案登记表、抓获经过、搜查笔录证实，2015年10月2日12时40分，民警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1--
12号铺门口将贩卖毒品的杨某某抓获，当场从其身上查获一白色塑料药瓶，内装毒品可疑物11包，净重0.56克。随后，民警在被告人杨某某家中查获注射器51支、记事本一本、白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物8包，净重0.34克。
3、证人樊某某证实，其2015年7月起，向被告人杨开伦多次购买海洛因，每次购买一个零包，每个零包50元，半个零包30元。有2次是杨开伦送到其家里，其余几次都是自己到杨开伦家里购买后，在杨开伦家吸食。
4、证人代某某证实，被告人杨开伦多次向其贩卖毒品海洛因。在绥江县中城镇B区龙行大道中段5号1--
12号铺门口有5、6次交易，在杨开伦家里有4、5次，每次购买一个零包，一个零包50元。与杨开伦最后一次交易是在2015年10月1日，当天在杨开伦手里购买了3次，第一次在杨开伦家里，第二次在B区公交车站，第三次在绥江县中城镇金江社区龙行大道中段4幢1单元4楼1室离公交车站不远处。2015年10月2日，代某某欲购买毒品，电话叫杨开伦将毒品送到公交车站，但交易没成功，杨开伦刚到就被抓了。
5、通话清单证实，被告人杨某某与吸毒人员樊某某、代某某有过多次电话联系。
6、辨认笔录以及照片证实，樊某某、代某某混合辨认出向其贩卖毒品的是被告人杨开伦。
7、指认现场笔录及照片证实，被告人杨某某对其贩卖毒品给吸毒人员樊某某、代某某的地点进行辨别确认。
8、尿检报告及照片、绥江县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表证实，被告人杨某某和樊某某、代某某均系吸毒人员，被告人杨某某曾被强制戒毒和治安处罚。
9、毒品可疑物称重告知笔录及照片证实，依法在被告人杨某某处扣押的毒品可疑物，经称重，共计0.9克。
10、毒品可疑物提取告知笔录、昭通市公安局司法鉴定
中心毒品检验鉴定报告证实，依法在被告人杨某某处扣押的毒品可疑物均检出海洛因成分。
11、毒品入库清单、扣押清单证实，公安机关将在被告
人杨某某处依法查获的注射器51支、白色塑料药瓶两个内装毒品可疑物共计19包，净重0.9克、记事本一本、黑色直板苹果手机一部，DESAY牌灰色直板手机一部予以扣押。毒品海洛因0.9克已由绥江县公安局上交入库。
12、（1992）绥刑初字第45号刑事判决书、昭通市中级人民法院（1994）昭刑执字253号刑事裁定书，证实杨某某有前科劣迹。1992年6月因犯盗窃罪被绥江县人民法院判处有期徒刑六年，1994年10月经昭通市中级人民法院裁定予以假释的事实。
13、被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳，其供述能与其它证据相互印证。
上述证据，经庭审举证、质证。本院认定如下：公诉机关当庭出示的记事本，因不能证明该记事本系杨某某持有、使用的唯一性，也不能证明记载的内容与案件有关联性，故不能作为证据使用。其余证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因仍多次进行贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨开伦以贩养吸，为贩卖而准备毒品，在交易过程中被查获的毒品海洛因0.56克，以及在其家中查获的毒品海洛因0.34克，应全部计入贩卖毒品数量。被告人杨某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效的第二日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、随案移送的注射器51支，黑色直板苹果手机一部，DESAY牌灰色直板手机一部，白色塑料药瓶两个，予以没收，作证据使用。
三、查获的毒品海洛因0.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 肖永富
审判员 万 程
审判员 叶艳艳
二〇一六年三月十四日
书记员 陈定芳
云南省绥江县人民法院刑 事 判 决 书（2016）云0626刑初7号公诉机关绥江县人民检察院。被告人杨某某，云南省绥江县人，住绥江县。2015年10月2日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥江县公安局刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于绥江县看守所。绥江县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）1号起诉书指控被告人杨某某犯贩卖毒品罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。绥江县人民检察院指派检察员肖春龙出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绥江县人民检察院指控，2015年8月至10月2日期间，被告人杨某某多次在绥江县中城镇龙行大道中段5号1—12号铺门口公交车站、凤仪路15号4幢2单元102室等地多次贩卖毒品。2015年10月2日12时40分，公安干警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1—12号铺门口街上将被告人杨某某抓获，当场从其上身外衣左侧内兜查获一个白色塑料药瓶，内装毒品零包可疑物11包，净重0.56克。随后在被告人杨某某家中客房右边床头柜上查获一个白色塑料药瓶，内装毒品零包可疑物8包，净重0.34克。在客房一篮子内查获注射器51支。经鉴定，毒品可疑物成分为海洛因。上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：1、手机、毒品包装物、注射器、记事本等物证；2、受案登记表、户口证明、抓获经过、昭通市中级人民法院刑事裁定书、毒品入库清单、通话清单等书证；3、证人樊某某、代某某的证言；4、被告人杨某某的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录及照片、尿检报告及照片、毒品可疑物称重告知笔录及照片、毒品可疑物提取告知笔录、搜查笔录及照片等证据。庭审中被告人杨某某辩称记事本是其女儿以前经商时所用与其无关，对公诉机关指控事实和出示的其余证据均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2015年7月至10月2日期间，被告人杨某某多次在绥江县中城镇龙行大道中段5号1—12号铺门口公交车站、凤仪路15号4幢2单元102室等地多次贩卖毒品海洛因。2015年10月2日12时40分，民警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1—12号铺门口将被告人杨开伦抓获，当场从其上身外衣左侧内兜查获白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物11包，净重0.56克。随后，民警在被告人杨某某家中查获注射器51支、记事本一本、白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物8包，净重0.34克。经鉴定，两份毒品可疑物中均检测出海洛因成分。另查明，公安机关对被告人杨某某的尿液进行检测，结果呈阳性。上述事实，有经当庭出示并进行举证、质证、认证的以下证据予以证实：1、被告人杨某某的户籍材料，证明了被告人杨某某的身份信息等情况。2、受案登记表、抓获经过、搜查笔录证实，2015年10月2日12时40分，民警在绥江县中城镇龙行大道中段5号1—12号铺门口将贩卖毒品的杨某某抓获，当场从其身上查获一白色塑料药瓶，内装毒品可疑物11包，净重0.56克。随后，民警在被告人杨某某家中查获注射器51支、记事本一本、白色塑料药瓶一个，内装毒品可疑物8包，净重0.34克。3、证人樊某某证实，其2015年7月起，向被告人杨开伦多次购买海洛因，每次购买一个零包，每个零包50元，半个零包30元。有2次是杨开伦送到其家里，其余几次都是自己到杨开伦家里购买后，在杨开伦家吸食。4、证人代某某证实，被告人杨开伦多次向其贩卖毒品海洛因。在绥江县中城镇B区龙行大道中段5号1—12号铺门口有5、6次交易，在杨开伦家里有4、5次，每次购买一个零包，一个零包50元。与杨开伦最后一次交易是在2015年10月1日，当天在杨开伦手里购买了3次，第一次在杨开伦家里，第二次在B区公交车站，第三次在绥江县中城镇金江社区龙行大道中段4幢1单元4楼1室离公交车站不远处。2015年10月2日，代某某欲购买毒品，电话叫杨开伦将毒品送到公交车站，但交易没成功，杨开伦刚到就被抓了。5、通话清单证实，被告人杨某某与吸毒人员樊某某、代某某有过多次电话联系。6、辨认笔录以及照片证实，樊某某、代某某混合辨认出向其贩卖毒品的是被告人杨开伦。7、指认现场笔录及照片证实，被告人杨某某对其贩卖毒品给吸毒人员樊某某、代某某的地点进行辨别确认。8、尿检报告及照片、绥江县公安局行政处罚决定书、吸毒人员动态管控信息表证实，被告人杨某某和樊某某、代某某均系吸毒人员，被告人杨某某曾被强制戒毒和治安处罚。9、毒品可疑物称重告知笔录及照片证实，依法在被告人杨某某处扣押的毒品可疑物，经称重，共计0.9克。10、毒品可疑物提取告知笔录、昭通市公安局司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，依法在被告人杨某某处扣押的毒品可疑物均检出海洛因成分。11、毒品入库清单、扣押清单证实，公安机关将在被告人杨某某处依法查获的注射器51支、白色塑料药瓶两个内装毒品可疑物共计19包，净重0.9克、记事本一本、黑色直板苹果手机一部，DESAY牌灰色直板手机一部予以扣押。毒品海洛因0.9克已由绥江县公安局上交入库。12、（1992）绥刑初字第45号刑事判决书、昭通市中级人民法院（1994）昭刑执字253号刑事裁定书，证实杨某某有前科劣迹。1992年6月因犯盗窃罪被绥江县人民法院判处有期徒刑六年，1994年10月经昭通市中级人民法院裁定予以假释的事实。13、被告人杨某某对其犯罪事实供认不讳，其供述能与其它证据相互印证。上述证据，经庭审举证、质证。本院认定如下：公诉机关当庭出示的记事本，因不能证明该记事本系杨某某持有、使用的唯一性，也不能证明记载的内容与案件有关联性，故不能作为证据使用。其余证据能够相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。本院认为，被告人杨某某明知是毒品海洛因仍多次进行贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。被告人杨开伦以贩养吸，为贩卖而准备毒品，在交易过程中被查获的毒品海洛因0.56克，以及在其家中查获的毒品海洛因0.34克，应全部计入贩卖毒品数量。被告人杨某某有前科劣迹，可酌情从重处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月2日起至2019年1月1日止。罚金限判决生效的第二日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、随案移送的注射器51支，黑色直板苹果手机一部，DESAY牌灰色直板手机一部，白色塑料药瓶两个，予以没收，作证据使用。三、查获的毒品海洛因0.9克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  肖永富审判员  万 程审判员  叶艳艳二〇一六年三月十四日书记员  陈定芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初10322号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：周健，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,599.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,599.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十五日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初10322号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周健，男，1976年10月19日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周健信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告周健系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计124,599.49元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款124,599.49元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十五日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第6321号
原告厦门鹭闽联贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦F4A之一。
法定代表人郑中圣。
委托代理人吴为帮，福建邦平联展律师事务所律师。
被告福建亚太建材有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。
法定代表人陈力辉。
委托代理人林信斌，该公司员工。
原告厦门鹭闽联贸易有限公司（以下简称“鹭闽联公司”）诉被告福建亚太建材有限公司（以下简称“亚太建材公司”）买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告向本院提出保全申请，本院于2015年11月4日依法裁定准许。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴为帮和被告的委托代理人林信斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹭闽联公司诉称，原告与被告分别于2015年8月24、9月1日、9月10日签订三份《厦门鹭闽联贸易有限公司购销合同》，约定被告向原告购买443吨聚氯乙烯，每吨单价分别为5，400元、5，430元、5，430元，合计总金额为2，401，515元；结算方式为银行现汇（先支付预付款，其余货款在第二个货柜送到时付清第一个货柜的货款，以此类推最后一个货柜于到货两日内付清货款）。合同签订后，原告按约向被告供货443吨聚氯乙烯，被告陆续向原告支付1，552，400元货款，目前被告尚欠原告货款849，115元。原告多次催讨，但被告均以种种理由推诿，故原告诉至法院。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款849，115元，并按中国人民银行同类同期贷款利率支付自起诉之日起至判决生效之日止的利息。2、被告承担本案的诉讼费用、保全费。
被告亚太建材公司辩称，被告确有向原告购买聚氯乙烯，但具体尚欠原告货款的金额，因为公司经营不正常，无法确认。
经审理查明，原告鹭闽联公司与被告亚太建材公司分别于2015年8月24、9月1日、9月10日签订三份《厦门鹭闽联贸易有限公司购销合同》，约定被告向原告合计购买443吨聚氯乙烯，合计货款总额为2，401，515元。合同签订后，原告按约向被告交付聚氯乙烯443吨，被告陆续向原告支付货款。2015年10月20日，原、被告双方经对账，确认被告共计支付原告货款1，552，400元，尚欠货款849，115元，并形成一张对账单交原告存执，原、被告在该对账单上盖章确认。
以上事实有原告提供的《厦门鹭闽联贸易有限公司购销合同》、《对账单》及当事人的庭审陈述为证，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告签订的购销合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方当事人均应共同遵守。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告应支付相应货款，但被告至今尚欠原告货款849，115元未还，构成违约，应承担支付货款849，115元及逾期付款损失的违约责任。因原、被告在对账时对付款期限及逾期付款的违约金未作约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告诉请被告支付自2015年10月23日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至判决生效之日止的逾期付款损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告福建亚太建材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厦门鹭闽联贸易有限公司偿还货款849，115元及按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年10月23日起计至本判决发生法律效力之日止的逾期付款损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12，291元，保全费5，000元，合计17，291元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈继勇
人民陪审员 林友清
人民陪审员 谢发龙
二〇一六年四月五日
书 记 员 庄 伟
附注：
一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初9852号
原告：黄晓澜，男，1973年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：季建平，浙江杰正律师事务所律师。
被告：廖昌洪，男，1971年8月19日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：李玉琴，女，1974年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告黄晓澜诉被告廖昌洪、李玉琴民间借贷纠纷一案中，原告黄晓澜于2017年7月19日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告黄晓澜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄晓澜撤回对本案的起诉。
案件受理费3397元（原告已预交，已减半），保全费2370元，由原告黄晓澜负担。
审 判 员 王晓萍
二○一七年七月十九无
代书记员 杨越巧
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衡桃执终字第550号
申请执行人胡某。
申请执行人张某甲，汉族现住衡水市岸芷庭蓝一区13号楼3单元602室。
被执行人张某乙。
本院在执行胡某，张某甲申请执行张某乙继承纠纷一案中，本院依法扣划了被继承人胡某名下银行存款96278.37元，现该款胡某已领取，本案在执行过程中经本院主持调解双方当事人自愿达成执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2013）衡桃东民一初字第75号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵健
二〇一五年四月十四日
书记员 催诤
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初16125号
原告：林正斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住温岭市。
被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。
法定代表人：陈军富。
原告林正斌与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款341800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告林正斌购买旧定子。2017年1月14日�双方经结算，被告欠原告货款341800元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林正斌货款341800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6427元在提交上诉状时预交，�上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 叶华杰
二〇一七年十二月八日
代书记员 毛律然
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初16125号原告：林正斌，男，1967年7月31日出生，汉族，住温岭市。被告：浙江大有机电科技有限公司，住所地：温岭经济开发区上马工业园下齐路南侧朝阳路西侧。法定代表人：陈军富。原告林正斌与被告浙江大有机电科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月27日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告货款341800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告浙江大有机电科技有限公司向原告林正斌购买旧定子。2017年1月14日�双方经结算，被告欠原告货款341800元，并出具欠条一份。上述款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江大有机电科技有限公司于本判决生效后十日内支付给原告林正斌货款341800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告浙江大有机电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6427元在提交上诉状时预交，�上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。审 判 员 叶华杰二〇一七年十二月八日代书记员 毛律然?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1293号
原告：王亮，农民。
被告：慈溪市信发轴承厂，住所地：浙江省慈溪市横河镇相字地村。
负责人：胡建军，该厂执行合伙事务人。
原告王亮为与慈溪市信发轴承（以下简称信发轴承厂）加工买卖合同纠纷一案，于2012年11月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月5日公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼，被告信发轴承厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告王亮起诉称：2011年9月，被告向原告购买轴承套圈，于2012年9月结帐，尚欠原告货款2415元，被告又分别于2012年5月4日、7月19日、8月9日、10月6日向原告购买轴承套圈产品，分别计货款14144元、10665元、12624元、4259元，合计货款44107元。经原告多次催讨，被告以无款为由拖欠不还。现诉请判令：1、被告即时支付原告货款44107元；2、本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前变更第一项诉讼请求为：被告即时支付原告货款41692元。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1．送货单4份，证明被告于2012年5月至10月多次向原告购买轴承套圈，共计货款41692元的事实；
2．证人证言1份，证明2012年8月9日送货单上“王亮”的签名是证人苟兴国代签，被告向原告购买的轴承套圈都由证人苟某与送货的事实。
被告信发轴承厂未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称事实相关联，本院对上述证据的证明力予以确认。
结合本院认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：被告信发轴承厂分别于2012年5月4日、7月19日、8月9日、10月6日向原告购买轴承套圈产品，共计货款41692元。后经原告多次催讨，被告未履行付款义务。
本院认为：原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因双方未明确约定支付期限，原告有权随时要求被告支付货款。被告经原告催讨，仍不付款，显属违约。现原告王亮要求被告信发轴承厂支付货款41692元的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告慈溪市信发轴承厂应于本判决生效之日起七日内支付原告王亮货款41692元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，由被告慈溪市信发轴承厂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡枫君
代理审判员 徐 升
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月五日
代书 记员 杨芳芳
附：判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终70号
上诉人（原审原告）：霍秋玉，女，1928年8月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
上诉人（原审原告）：潘秋平，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。
两上诉人共同委托诉讼代理人：潘武君（系霍秋玉儿子、潘秋平堂兄），男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇酃泉路**号。
被上诉人（原审被告）：炎陵县公路局，住所地湖南省炎陵县霞阳镇井冈路21号。
法定代表人：唐东，该局局长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。
上诉人霍秋玉、潘秋平因与被上诉人炎陵县公路局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。
上诉人霍秋玉、潘秋平上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人炎陵县公路局辩称，一、一审判决被上诉人承担80%的赔偿责任是在司法鉴定意见对房屋受损原因分析的基础上综合评判而来，而根据鉴定书，受损原因第2、3点完全是房屋自身因素造成，施工行为只是原因之一，但被上诉人已承担了大部分责任。二、上诉人要求参照株政发（2011）2号文件的标准计算损失明显不当。该标准适用范围明确界定为国家征收补偿，本案不属于；标准每年均有变化，2号文已失效；上诉人自行将已居住40多年，基本达到使用年限，无修复价值的土坯房屋按文件界定为二类土木结构房屋无任何法律和事实依据，也与文件规定不符；一审法院在上诉人未能提供合法有效的损失依据下，结合实际，根据炎陵县2017年农村危旧土坯房集中整治工程实施方案规定的最高拆除奖补标准进行处理，公平合理，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
霍秋玉、潘秋平向一审法院起诉请求：1、判令被告炎陵县公路局对两原告受损房屋承担侵权责任，赔偿两原告因房屋受损所造成的损失123675元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告霍秋玉、潘秋平共同所有的房屋坐落于炎陵县旁），该房屋共两层，建筑面积300.96平方米，系土坯结构，该房屋分多次修建，始建于上世纪40年代末，现有整体结构完工于上世纪70年代初。该房屋最初系霍秋玉亡夫潘祖云（又名潘祖荣）所有，1996年潘祖云去世后，由原告霍秋玉和其长女潘桃花、长子潘武君、次女潘月元共同继承，但潘桃花、潘武君、潘月元之后均放弃该房屋的继承权。现该房屋的堂屋系原告霍秋玉与潘秋平按份共有，其他部分系霍秋玉所有。2012年下半年，被告公路局对106国道进行改扩建，在施工过程中，被告使用重型施工机械
--
重型振动压路机，重型振动压路机在施工过程中所产生的震动对两原告所有的房屋造成了一定程度的损伤。2017年10月16日，湖南大学司法鉴定意见中心出具湖大司鉴中心[2016]建鉴字第138号司法鉴定意见书，霍秋玉、潘秋平房屋破损的原因有：1、西向106国道改扩建采用的大型压路机施工过程中所产生的震动对裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利影响，且路面标高提高后，大雨时，易造成墙根泡水，土坯墙受水浸泡后，承载力降低；2、房屋采用土坯墙和木露面，整体性差，土坯墙易发生干缩变形；3、房屋木檩条或木梁直接支撑在土坯墙上，造成应力集中，在木檩条或木梁集中荷载作用下，产生竖向裂缝。另查明，在鉴定过程中，两原告垫付鉴定费7000元，勘验差旅费660元，被告公路局垫付鉴定费14000元，勘验差旅费1340元。炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准为每平方米75元。原告霍秋玉、潘秋平受损房屋的损失确定为：1、鉴定费、勘验差旅费23000元；2、房屋受损赔偿费用22572元（房屋面积300.96平方米，酌情确定按每平方米75元计算），以上合计45572元。一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告炎陵县公路局在对106国道进行改扩建施工过程中，使用重型振动压路机，该压路机在施工过程中所产生的震动对两原告房屋裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利的影响，且在改造的路面提高后，炎陵县公路局未采取有效措施，致使两原告房屋的承载力降低，对其损失的发生具有一定的过错，应当承担民事赔偿责任。但鉴于两原告的房屋所建年限已达40多年之久，且基本达到房屋一般使用年限，因此按照拆除重建所采用的砖混结构的标准来进行赔偿明显有失公平，故原告要求参照司法鉴定意见书中所确定的标准来进行赔偿，不符合事实和法律规定。被告在对106国道进行改扩建过程中所使用的重型振动压路机确实对两原告的房屋造成了损失，对其损失应参照炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准酌情确定，对被告辩称鉴定书中并没有确定原因力的大小，原告也没有提供损失标准，故应依法驳回原告的诉请的理由不予采信。对炎陵县公路局的责任比例，根据司法鉴定意见书所确定的原因及实际情况酌情确定为80%，即被告炎陵县公路局应赔偿两原告36458元，减去其垫付的费用15340元，炎陵县公路局还应支付两原告21118元。因原、被告无法达成一致的调解意见，无法组织调解。判决：一、被告炎陵县公路局赔偿原告霍秋玉、潘秋平的房屋受损的损失21118元，此款限炎陵县公路局在本判决发生法律效力后5日内给付原告霍秋玉、潘秋平；二、驳回原告霍秋玉、潘秋平的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，争议焦点为：1、涉案房屋的面积应如何确定？2、涉案房屋受损的损失赔偿标准应如何确定？现分析如下：首先，关于涉案房屋的面积，上诉人主张应按329.8平方米计算，并提交了一份炎陵县霞阳镇炎西村村民委员会出具的证明，因该项证明内容不属于村民委员会的法定职责范围，其证明效力显然小于鉴定机构的结论，故本院不予采信，一审法院根据鉴定机构测量的数据计算房屋面积为300.96平方米并无不当。其次，根据鉴定机构对房屋受损原因的分析，涉案房屋系土坯墙结构，已使用40多年，基本达到房屋使用年限，无修复价值，被上诉人进行道改扩建使用压路机造成房屋裂缝扩大只是诸多原因之一，一审法院酌定被上诉人赔偿比例为80%已充分考虑了上诉人的利益，故一审法院综合全案参照炎陵县2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准酌情确定被上诉人赔偿36458元并无不当。
综上所述，上诉人霍秋玉、潘秋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2774元，由上诉人霍秋玉、潘秋平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易文胜
审 判 员 邓画文
审 判 员 李少华
二〇一八年三月二十六日
法官助理 伍 露
书 记 员 文 雅
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终70号上诉人（原审原告）：霍秋玉，女，1928年8月28日出生，汉族，住湖南省炎陵县。上诉人（原审原告）：潘秋平，男，1967年7月8日出生，汉族，住湖南省炎陵县。两上诉人共同委托诉讼代理人：潘武君（系霍秋玉儿子、潘秋平堂兄），男，1963年1月25日出生，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇酃泉路**号。被上诉人（原审被告）：炎陵县公路局，住所地湖南省炎陵县霞阳镇井冈路21号。法定代表人：唐东，该局局长。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。上诉人霍秋玉、潘秋平因与被上诉人炎陵县公路局地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服湖南省炎陵县人民法院作出的（2016）湘0225民初410号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日受理后依法组成合议庭，并进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人霍秋玉、潘秋平上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人炎陵县公路局辩称，一、一审判决被上诉人承担80%的赔偿责任是在司法鉴定意见对房屋受损原因分析的基础上综合评判而来，而根据鉴定书，受损原因第2、3点完全是房屋自身因素造成，施工行为只是原因之一，但被上诉人已承担了大部分责任。二、上诉人要求参照株政发（2011）2号文件的标准计算损失明显不当。该标准适用范围明确界定为国家征收补偿，本案不属于；标准每年均有变化，2号文已失效；上诉人自行将已居住40多年，基本达到使用年限，无修复价值的土坯房屋按文件界定为二类土木结构房屋无任何法律和事实依据，也与文件规定不符；一审法院在上诉人未能提供合法有效的损失依据下，结合实际，根据炎陵县2017年农村危旧土坯房集中整治工程实施方案规定的最高拆除奖补标准进行处理，公平合理，并无不当。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。霍秋玉、潘秋平向一审法院起诉请求：1、判令被告炎陵县公路局对两原告受损房屋承担侵权责任，赔偿两原告因房屋受损所造成的损失123675元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告霍秋玉、潘秋平共同所有的房屋坐落于炎陵县旁），该房屋共两层，建筑面积300.96平方米，系土坯结构，该房屋分多次修建，始建于上世纪40年代末，现有整体结构完工于上世纪70年代初。该房屋最初系霍秋玉亡夫潘祖云（又名潘祖荣）所有，1996年潘祖云去世后，由原告霍秋玉和其长女潘桃花、长子潘武君、次女潘月元共同继承，但潘桃花、潘武君、潘月元之后均放弃该房屋的继承权。现该房屋的堂屋系原告霍秋玉与潘秋平按份共有，其他部分系霍秋玉所有。2012年下半年，被告公路局对106国道进行改扩建，在施工过程中，被告使用重型施工机械—重型振动压路机，重型振动压路机在施工过程中所产生的震动对两原告所有的房屋造成了一定程度的损伤。2017年10月16日，湖南大学司法鉴定意见中心出具湖大司鉴中心[2016]建鉴字第138号司法鉴定意见书，霍秋玉、潘秋平房屋破损的原因有：1、西向106国道改扩建采用的大型压路机施工过程中所产生的震动对裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利影响，且路面标高提高后，大雨时，易造成墙根泡水，土坯墙受水浸泡后，承载力降低；2、房屋采用土坯墙和木露面，整体性差，土坯墙易发生干缩变形；3、房屋木檩条或木梁直接支撑在土坯墙上，造成应力集中，在木檩条或木梁集中荷载作用下，产生竖向裂缝。另查明，在鉴定过程中，两原告垫付鉴定费7000元，勘验差旅费660元，被告公路局垫付鉴定费14000元，勘验差旅费1340元。炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准为每平方米75元。原告霍秋玉、潘秋平受损房屋的损失确定为：1、鉴定费、勘验差旅费23000元；2、房屋受损赔偿费用22572元（房屋面积300.96平方米，酌情确定按每平方米75元计算），以上合计45572元。一审法院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。被告炎陵县公路局在对106国道进行改扩建施工过程中，使用重型振动压路机，该压路机在施工过程中所产生的震动对两原告房屋裂缝的产生和老裂缝的进一步发展有不利的影响，且在改造的路面提高后，炎陵县公路局未采取有效措施，致使两原告房屋的承载力降低，对其损失的发生具有一定的过错，应当承担民事赔偿责任。但鉴于两原告的房屋所建年限已达40多年之久，且基本达到房屋一般使用年限，因此按照拆除重建所采用的砖混结构的标准来进行赔偿明显有失公平，故原告要求参照司法鉴定意见书中所确定的标准来进行赔偿，不符合事实和法律规定。被告在对106国道进行改扩建过程中所使用的重型振动压路机确实对两原告的房屋造成了损失，对其损失应参照炎陵县在2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准酌情确定，对被告辩称鉴定书中并没有确定原因力的大小，原告也没有提供损失标准，故应依法驳回原告的诉请的理由不予采信。对炎陵县公路局的责任比例，根据司法鉴定意见书所确定的原因及实际情况酌情确定为80%，即被告炎陵县公路局应赔偿两原告36458元，减去其垫付的费用15340元，炎陵县公路局还应支付两原告21118元。因原、被告无法达成一致的调解意见，无法组织调解。判决：一、被告炎陵县公路局赔偿原告霍秋玉、潘秋平的房屋受损的损失21118元，此款限炎陵县公路局在本判决发生法律效力后5日内给付原告霍秋玉、潘秋平；二、驳回原告霍秋玉、潘秋平的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案系地面施工、地下设施损害责任纠纷，争议焦点为：1、涉案房屋的面积应如何确定？2、涉案房屋受损的损失赔偿标准应如何确定？现分析如下：首先，关于涉案房屋的面积，上诉人主张应按329.8平方米计算，并提交了一份炎陵县霞阳镇炎西村村民委员会出具的证明，因该项证明内容不属于村民委员会的法定职责范围，其证明效力显然小于鉴定机构的结论，故本院不予采信，一审法院根据鉴定机构测量的数据计算房屋面积为300.96平方米并无不当。其次，根据鉴定机构对房屋受损原因的分析，涉案房屋系土坯墙结构，已使用40多年，基本达到房屋使用年限，无修复价值，被上诉人进行道改扩建使用压路机造成房屋裂缝扩大只是诸多原因之一，一审法院酌定被上诉人赔偿比例为80%已充分考虑了上诉人的利益，故一审法院综合全案参照炎陵县2017年度对危旧土坯房进行拆除奖补的最高标准酌情确定被上诉人赔偿36458元并无不当。综上所述，上诉人霍秋玉、潘秋平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2774元，由上诉人霍秋玉、潘秋平承担。本判决为终审判决。审 判 长 易文胜审 判 员 邓画文审 判 员 李少华二〇一八年三月二十六日法官助理 伍 露书 记 员 文 雅
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执497号
申请执行人：古广平，男，生于1970年11月1日,住四川省雅安市雨城区。
被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人夏征宇。
本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即古广平和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 辛安文
执行员 王 曦
执行员 樊 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 汪 剑
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执497号申请执行人：古广平，男，生于1970年11月1日,住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川华海建设集团有限公司，住所地成都市金牛区。法定代表人夏征宇。本院在执行宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2017]10号仲裁裁决书，即古广平和四川华海建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，在强制执行四川华海建设集团有限公司在灵关镇政府的农民工工资保证金后，经调查查明，被执行人无其他可供执行的财产，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年十二月十一日书记员  汪 剑
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执1026号
申请执行人内乡县地毯工艺品有限公司
被执行人河南华粮贸易有限公司
本院在执行内乡县地毯工艺品有限公司申请执行河南华粮贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 吕继普
审判员 李富贵
二〇一七年十二月十二日
书记员 张莹莹
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执1026号申请执行人内乡县地毯工艺品有限公司被执行人河南华粮贸易有限公司本院在执行内乡县地毯工艺品有限公司申请执行河南华粮贸易有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷志飞审判员  吕继普审判员  李富贵二〇一七年十二月十二日书记员  张莹莹
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0114民初131号
原告：孟召建，男，1982年1月24日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：石广涛，天津津孚律师事务所律师。
被告：刘学强，男，1976年4月27日生，汉族，住天津市武清区。
原告孟召建与被告刘学强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告孟召建的委托诉讼代理人石广涛到庭参加了诉讼。被告刘学强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金32000元、利息4680元，合计36680元；2.判令被告自2017年12月24日后按月息二分给付利息，至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月26日，被告向原告借款2000元，被告于当日为原告出具借条，写明5月30日还。2017年5月24日被告再次向原告借款30000元，并于当日为原告出具借条，写明：“今借给刘学强人民币叁万元，借款期限为2017年5月24日至2017年8月24日。”到期后被告未能如约还款，故原告诉至法院。
被告孟召建经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
原、被告系朋友关系。2017年4月26日，被告向原告借款2000元，并于当日向原告出具借条，约定于2017年5月30日前偿还。2017年5月24日，被告以做生意需要资金周转为由再次向原告借款30000元，并于当日向原告出具了借条，载明：“今借给刘学强人民币叁万元整，借款期限自2017年5月24日起至2017年8月24日止，共3个月”，上述两笔借款双方均未约定借款期间利息。到期后，上述两笔借款经原告多次催要，被告至今未能偿还。庭审中，原告以借款2000元为本金，按照年利率24%主张自2017年4月26日至2018年4月26日的利息480元；以借款30000元为本金按照年利率24%主张自2017年5月24日至2017年12月24日的利息4200元。
本院认为，本案被告向原告借款，双方借贷关系成立。借款到期后，被告应及时偿还，其推拖拒付的行为侵害了原告的合法权益，应承担本案全部责任。本院依据原告陈述及提交的证据，认定被告拖欠原告借款本金32000元。双方未约定借款期间内利率，亦未约定逾期利率，原告以年利率24%主张的利息4680元，与法律规定不符，本院不予支持。原告要求被告按月息二分给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘学强于本判决生效之日起5日内偿还原告孟召建借款本金32000元；
二、原告的其它诉讼请求不予支持。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元，公告费400元，共计1068元，由被告刘学强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛长军
人民陪审员 杨树海
人民陪审员 袁俊旺
二〇一八年五月十四日
书 记 员 张石岩
附本裁判文书所依据的具体法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0524民初2089号
原告：库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心，住所地内蒙古通辽市。
法定代表人：刘治广，职务：总经理。
委托代理人：勿云嘎，男，1985年8月15日出生，蒙古族，系库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心职工，现住内蒙古通辽市。
被告：包萨仁，女，1984年1月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。
被告：银松，男，1984年6月27日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古通辽市。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心诉被告银松、包萨仁借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法由审判员肖立新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心委托代理人勿云嘎、被告银松、包萨仁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告银松、包萨仁立即偿还贷款本金50000.00元，支付逾期利息8000.00元，（逾期利息计算至2017年7月17日，以后的利息按月利率2%计算至本息还清之日为止），合计58000.00元。二、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2015年11月18日，银松、包萨仁因扩大养殖向原告借款50000.00元，原告同意出借，原告与银松、包萨仁签订借条一枚、还款协议一份，约定借款期限为一年，借款期间月利率1.5%，如逾期还款则应按日承担本金1%的逾期利息（现原告按照月利率2%主张）。借款到期后,原告多次催款，二被告已还12个月利息9000.00元，剩余利息及本金拒绝偿还，至原告起诉之日，已产生逾期利息8000.00元（50000.00元×2%×8个月，自2016年11月18日至2017年7月17日），逾期利息计算至2017年7月17日，未计算的利息按月利率2%计算至本息还清之日为止。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。为了证明上述事实，原告提供了借条、还款协议等证据。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案中原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心主张权利的借条和还款协议中借款人为包萨仁、银松，出借人为刘治广。本案原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心提供的证据不能证明自己对该借款享有诉权，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心即不是本案的有直接利害关系人，也不能证明与借款合同当事人之间主体法律关系。因此，库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的原告主体不适格，不享有诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告库伦旗翼龙贷信息咨询运营中心的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 肖立新
二〇一八年三月十五日
书记员 其布热
附：附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其
他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初1014号
原告：达式强，男，1957年3月2日出生，回族，住安徽省界首市。
委托诉讼代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。
被告：吴永芹，女，1962年3月23出生，汉族，住安徽省太和县。
原告达式强诉被告吴永芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达式强的委托诉讼代理人李秀荣，被告吴永芹到参加诉讼。经原告申请并经本院准许，证人王某1出庭作证，本案现已审理终结。
原告达式强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告返还原告现金400000元及利息；2、本案诉讼费�由被告承担。事实和理由：经王某1介绍，被告依儿子在华源医药集团经营药品生意需要资金为由，2016年3月21日向原告借用人民币400000元，并且口头约定月利息2%支付，原告多次向被告催要借款未果，诉讼来院。
被告吴永芹辩称，我不认识原告，我只认识王某2，我没借原告400000元，不应该偿还。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日，被告吴永芹通过王某1（王某2）向原告达式强借款400000元，并通过王某1（王某2）将400000元支付给吴永芹，后吴永芹出具借条一张，内容为：“今借到达世强肆拾万元正（400000.00）吴永芹，137××××7757,2016年3月21日。”原告达式强向被告吴永芹催要借款未果，诉讼来院。本院在审理过程中，原告达式强诉称借款约定月息二分、借款期限为一年，一年一付利息，吴永芹辩称没有约定借款利息及还款时间，且按王某1侠王某2娟）发的微信于2016年5月20日汇给王亚丽账上300000元，应从借款中扣除。证王某1侠王某2娟）出庭称王某1侠表哥达式强通王某1侠借给吴永芹400000元用于吴永芹儿子存货需要，吴永芹出具借条后王某1侠将借条交给达式强，约定月息2%，一年一付利息。
另查明，达式强，男，身份证号码7，与达世强系同一人。
本院认为，吴永芹通王某2娟介绍向达式强借款400000元，事实清楚，有吴永芹出具借条为证，虽然吴永芹称其已向王亚丽汇款300000元，但没有提供证据证明该款系用于偿还达式强的借款，亦未提供证据证明其向王亚丽汇款系按照达式强要求或者是借条约定，故吴永芹辩称其已经偿还达式强300000元借款的证据不足，本院不予采信。达式强要求吴永芹偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。吴永芹向王亚丽支付300000元与本案无关，可另行主张权利。因借条上未约定借款利息，应视为该笔借款不支付利息，但吴永芹应自达式强主张权利之日起（即起诉之日）按年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定判决如下：
被告吴永芹于判决生效之日起十五日偿还原告达式强借款本金400000元及利息（自2018年2月2日按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告吴永芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 李善亚
二〇一八年四月二日
书记员 王鸽翔
附本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民�院裁判，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）辽刑申43号
吴军、李长友、蒋宝营、侯旭明、王秀华、尹泉、邹玉东、施殿仁：
你们因非法经营一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2014）兴刑初字第00236号刑事判决、盘锦市中级人民法院（2016）辽11刑终61号刑事裁定，以“原判认定我们构成非法经营罪事实错误，亦无证据证明，司法鉴定鉴定的数额不真实、不客观，应宣告我们无罪”为主要理由，向本院提出申诉。
经本院审查认为，原判认定你们非法经营的犯罪事实，有证人的证言，立案决定书、行政处罚卷宗、银行交易明细等书证，辨认笔录，扣押、发还物品文件清单，盘锦世辅司法鉴定所司法鉴定意见书，你们的供述与辩解等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。你们在未经道路运输管理机构许可的情况下，擅自从事道路运输经营，且个人违法所得数额均在一万元以上，情节严重，原判认定你们的行为构成非法经营罪并无不当。你们所称原判认定你们构成非法经营罪事实错误，亦无证据证明，应宣告你们无罪的理由，与查明事实及证据不符，本院不予支持。原判采信的鉴定意见，系有资质的鉴定机构和人员，依法定程序作出，且经庭审质证，并与在案其它证据相互印证，你们所称司法鉴定鉴定的数额不真实、不客观的理由，无事实和法律依据，本院不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。
你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一八年四月二十五日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0726民初252号
原告于秀海，男，1979年4月26日出生，汉族，无职业。
被告徐庆有，男，1958年9月26日出生，汉族，无职业，现羁押于内蒙古自治区。
本院在审理原告于秀海诉被告徐庆有买卖合同纠纷一案中，原告于秀海于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于秀海提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于秀海撤回起诉。
案件受理费321元减半收取，160.50元由原告于秀海负担。
审判员 李 梅
二〇一六年四月一日
书记员 王美娟
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0124执539号
申请执行人：张某某，男，1972年2月26日生，云南省富民县人。
被执行人：云南双融金属制品有限公司，住所地：云南省富民县哨箐工业园区内。组织机构代码：56318209-8。
法定代表人：陈生强，总经理。
申请执行人张某某依据本院（2016）云0124民初495号民事调解书申请执行云南双融金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为偿还申请执行人张某某借款200000元，承担案件受理费3650元、执行费2900元。经对被执行人财产进行查询，被执行人在工业园区有土地，但尚未缴纳土地出让金，土地手续不完善，无法变现处置，现暂无可供执行财产，已对被执行人的法定代表人陈生强采取限制高消费措施，已向申请执行人终本约谈并回告执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）云0124执539号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 金厚兴
审判员 刘郭华
审判员 胡光明
二〇一八年五月十日
书记员 向 磊
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0124执539号申请执行人：张某某，男，1972年2月26日生，云南省富民县人。被执行人：云南双融金属制品有限公司，住所地：云南省富民县哨箐工业园区内。组织机构代码：56318209-8。法定代表人：陈生强，总经理。申请执行人张某某依据本院（2016）云0124民初495号民事调解书申请执行云南双融金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案执行，执行标的为偿还申请执行人张某某借款200000元，承担案件受理费3650元、执行费2900元。经对被执行人财产进行查询，被执行人在工业园区有土地，但尚未缴纳土地出让金，土地手续不完善，无法变现处置，现暂无可供执行财产，已对被执行人的法定代表人陈生强采取限制高消费措施，已向申请执行人终本约谈并回告执行情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）云0124执539号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金厚兴审判员  刘郭华审判员  胡光明二〇一八年五月十日书记员  向 磊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初6384号
原告：侯宇新，男，1991年3月14日出生，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：于洋，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽经济技术开发区（食上凤凰商业街二期商业楼112、113室）。
负责人白亚利，经理。
委托诉讼代理人：邵志朋，男，该公司员工。
原告侯宇新诉被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司（以下简称被告平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法由审判员王野适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯宇新的委托诉讼代理人于洋、被告中国平安保险公司的委托诉讼代理�邵志朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯宇新提出诉讼请求，1、请求法院判令被告平安保险公司在保险责任范围内赔偿原告各项损失共计18007.50元，包括车辆损失8300.00元[（11000.00元-2000.00元）×70%+2000.00元]、施救、存车费406.00元（580.00元×70%））、营运损失8501.50元（12145.00元×70%）、鉴定费800.00元；2、本案诉讼费用归被告承担。事实和理由：2016年2月1日00时40分许,聂凤驾驶×××号捷达牌小型轿车,沿内蒙古自治区通辽市科尔沁区中心大街由西向东行驶至东顺路交叉路口时,与沿东顺路由南向北行驶,由侯宇新所驾驶的×××号起亚牌小型轿车相撞,致×××号捷达牌小型轿车乘坐人胡锦平、胡静云受伤，车辆损坏。原告驾驶的×××号小型轿车系租赁的夜班出租车，本起事故造成车辆损坏，在修理厂修理35天，支出车辆修理费11000.00元。同时，因修理车辆导致原告不能正常营运。通辽市融合价格评估有限责任公司于2017年11月13日出具了通融合估字（2017）第1109－02号价格评估意见书，评估意见为，×××号小型轿车的停运损失为12145.00元（347.00元×35天）（2016年2月16日起至2016年3月21日）。本起事故经通辽市公安局交警一大队出具的科一公交认字[2016]第00132号道路交通事故认定书认定，聂凤负本起事故的主要责任，原告侯宇新负本起事故的次要责任。聂凤驾驶的×××号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险及第三者责任险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请判如所请。
被告平安保险公司辩称，对发生本起事故的事实及责任认定无异议；聂凤驾驶的×××号捷达牌小型轿车在我公司投保了交强险及保险限额为100000.00元第三者责任险，并不�免赔，事故发生在保险期间内，我司同意赔偿车辆损失费，对原告要求的停运损失费不在保险理赔范围内，我司不予赔付，应该由责任方承担，诉讼费我司不承担。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。聂凤驾驶小型轿车与原告侯宇新所驾驶的×××号小型轿车相撞,致聂凤所驾小型轿车乘坐人胡锦平、胡静云受伤，车辆损坏。经公安交警部门认定，聂凤承担本起事故的主要责任，原告侯宇新负本起事故的次要责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。聂凤对本案事故负主要责任，应对原告的合理财产损失承担赔偿责任。聂凤所驾驶的×××号捷达牌小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100000.00元的第三者责任保险，并不计免赔，事故发生在保险期间内，原告的合理损失首先应由被�平安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告平安保险公司按聂凤的责任比例70%在第三者责任商业险限额内承担。关于原告的诉请，请求的车辆维修费用被告平安保险公司无异议，并有销售明细表清单和修车发票在卷佐证，本院对其请求的车辆损失费用予以支持。请求的施救、存车费由收取单位的收据予以证明，且原告已实际支出，予以支持；原告系有驾驶资格的出租车司机，其在营运期间发生交通事故，并依据租车合同应赔偿白班司机每日200.00元，故价格评估机构关于×××号小型轿车日营运损失的意见合理；修理天数有修车单位证明，具有客观性，应予支持。故对原告请求的×××号小型轿车营运损失予以支持。请求的鉴定费没有票据证明，不予支持。综上，原告侯宇新主张的各项损失，本院认定如下：车辆维修费11000.00元，施救、存车费580.00�，营运损失12145.00元（347.00元×35天），以上合计23725.00元。
对被告平安保险公司关于停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条三款，”依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持”的法律规定，对被告平安保险公司的辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告侯宇新损失2000.00元；在第三者责任商业险限额内赔偿原告侯宇新损失15207.50元[（23725.00元－2000.00元）×70%]，以上合计17207.50元，于本判决发生法律效力后十日内给付。
二、驳回原告侯宇新的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45.00元，由原告侯宇新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民�院。
审判员 王 野
二〇一七年十二月十五日
书记员 白沫冰
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初10451号
原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼四楼。
主要负责人：孙福森，行长。
委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。
被告：朱晓华，男，1981年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：颜桦，女，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：李幼丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：姜杭英，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：富阳市华信包�材料有限公司，统一社会信用代码：330183000020899，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。
法定代表人：吕少剑。
原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、富阳市华信包装材料有限公司（以下简称华信包装材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年1月3日进行了审理。原告委托诉讼代理人胡育上，被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱晓华立即归还借款本金人民币950000元，支付截至2017年11月23日止的利息（暂含罚息）101181.83元，合计1051181.83元。并支付自2017年11月24日起至借款结清日止的罚息（以借款本金950000元为基数，月利率13.5‰计算）；二、依法判令被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。
事实与理由：2015年4月29日，被告颜桦、李幼丹、姜杭英向原告恒通村镇银行出具保证函，同意为被告朱晓华在2015年4月29日至2017年4月28日期间的最高融资限额人民币1000000元，提供最高额连带责任保证。
2016年4月29日，被告华信包装材料公司、姜益孝向原告恒通村镇银行出具保证函，同意为被告朱晓华在2016年4月29日至2018年4月27日期间的最高融资限额人民币950000元，提供最高额连带责任保证。
2016年10月10日，原告恒通村镇银行与被告借款人朱晓华、保证人吕少剑签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160000556），双方约定：被告朱晓华向原告恒通村镇银行借款人民币950000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月5日止，借款用途为以贷还贷，借款利率为9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告吕少剑为借款保证人。
2016年4月29日，原告恒通村镇银行即依约向被告发放借款人民币950000元。事后，被告于2017年4月5日到期未支付本金及利息。原告恒通村镇银行催讨无着，遂起诉来院处理。
原告恒通村镇银行为支持�诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借款申请书1份，以证明被告朱晓华向原告恒通村镇银行申请借款的事实。
2、个人保证借款合同1份，以证明原告恒通村镇银行与被告朱晓华、吕少剑约定借款950000元，吕少剑为保证人，月利率9‰及各方的权利义务关系。
3、保证函4份，以证明被告颜桦、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司同意为朱晓华在我行的950000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。
4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，以证明被告朱晓华收到950000元借款，至今未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。
被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。
对原告恒通村镇银行提交的证据1-4，被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告恒通村镇银行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。
根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告恒通村镇银行起诉主张的事实一致。
本院认为：原告恒通村镇银行与被告朱晓华、吕少剑签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇�行与被告朱晓华签订借款合同后，已依约放贷，但被告朱晓华收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告恒通村镇银行要求被告朱晓华归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司以承担连带责任保证和最高额保证函的方式向原告恒通村镇银行提供担保，故原告恒通村镇银行要求被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱晓华归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金950000元，支付原告截至2017年11月23日止的利息2001.83元、罚息99180元，合计本息人民币1051181.83元，并继续支付原告自2017年11月24日起至借款结清日止的罚息（以借款本金950000元为基数，月利率13.5‰计算），于本判决生效之日起十日内付清;
二、被告吕少剑对上述第一项承担连带清偿责任；
三、被告颜桦、李幼丹、姜杭英对上述第一项债务的清偿在最高融资限额950000元范围内承担连带清偿责任；
四、被告姜益孝、富阳市华信包装材料有限公司对上述第一项债务的清偿在最高融资限额1000000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14261元、减半收取7130.5元，由被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、富阳市华信包装材料有限公司共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；七被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 林萍
二〇一八年一月五日
代书记员 周婷
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初10451号原告：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼四楼。主要负责人：孙福森，行长。委托诉讼代理人：胡育上，该行员工。被告：朱晓华，男，1981年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：颜桦，女，1981年9月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：吕少剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李幼丹，女，1983年5月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜益孝，男，1982年2月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：姜杭英，女，1982年6月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：富阳市华信包�材料有限公司，统一社会信用代码：330183000020899，住所地：杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：吕少剑。原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司（以下简称恒通村镇银行）诉被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、富阳市华信包装材料有限公司（以下简称华信包装材料公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，由审判员林萍独任审理，于2018年1月3日进行了审理。原告委托诉讼代理人胡育上，被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒通村镇银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告朱晓华立即归还借款本金人民币950000元，支付截至2017年11月23日止的利息（暂含罚息）101181.83元，合计1051181.83元。并支付自2017年11月24日起至借款结清日止的罚息（以借款本金950000元为基数，月利率13.5‰计算）；二、依法判令被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司对上述债务的清偿承担连带保证责任；三、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用均由被告负担。事实与理由：2015年4月29日，被告颜桦、李幼丹、姜杭英向原告恒通村镇银行出具保证函，同意为被告朱晓华在2015年4月29日至2017年4月28日期间的最高融资限额人民币1000000元，提供最高额连带责任保证。2016年4月29日，被告华信包装材料公司、姜益孝向原告恒通村镇银行出具保证函，同意为被告朱晓华在2016年4月29日至2018年4月27日期间的最高融资限额人民币950000元，提供最高额连带责任保证。2016年10月10日，原告恒通村镇银行与被告借款人朱晓华、保证人吕少剑签订《个人保证借款合同》一份（合同编号为：6181120160000556），双方约定：被告朱晓华向原告恒通村镇银行借款人民币950000元，借款期限自2016年4月29日起至2017年4月5日止，借款用途为以贷还贷，借款利率为9‰。并约定每月付息，每月20日为计息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，被告吕少剑为借款保证人。2016年4月29日，原告恒通村镇银行即依约向被告发放借款人民币950000元。事后，被告于2017年4月5日到期未支付本金及利息。原告恒通村镇银行催讨无着，遂起诉来院处理。原告恒通村镇银行为支持�诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款申请书1份，以证明被告朱晓华向原告恒通村镇银行申请借款的事实。2、个人保证借款合同1份，以证明原告恒通村镇银行与被告朱晓华、吕少剑约定借款950000元，吕少剑为保证人，月利率9‰及各方的权利义务关系。3、保证函4份，以证明被告颜桦、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司同意为朱晓华在我行的950000元借款承担连带保证责任及各方权利义务关系。4、借款借据、账户明细、欠息单各1份，以证明被告朱晓华收到950000元借款，至今未按约偿还本息行为，已构成违约的事实。被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据。对原告恒通村镇银行提交的证据1-4，被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告恒通村镇银行提交的证据1-4，符合证据的构成要件，且与本案有关联，本院依法予以认定。根据当事人提供的证据及庭审陈述，本院认定的事实与原告恒通村镇银行起诉主张的事实一致。本院认为：原告恒通村镇银行与被告朱晓华、吕少剑签订的《个人保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告恒通村镇�行与被告朱晓华签订借款合同后，已依约放贷，但被告朱晓华收到贷款后，未按约归还借款，构成违约。故对原告恒通村镇银行要求被告朱晓华归还借款本金并支付相应利息、罚息和复利的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持。因被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司以承担连带责任保证和最高额保证函的方式向原告恒通村镇银行提供担保，故原告恒通村镇银行要求被告颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司依法承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、华信包装材料公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晓华归还原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司借款本金950000元，支付原告截至2017年11月23日止的利息2001.83元、罚息99180元，合计本息人民币1051181.83元，并继续支付原告自2017年11月24日起至借款结清日止的罚息（以借款本金950000元为基数，月利率13.5‰计算），于本判决生效之日起十日内付清;二、被告吕少剑对上述第一项承担连带清偿责任；三、被告颜桦、李幼丹、姜杭英对上述第一项债务的清偿在最高融资限额950000元范围内承担连带清偿责任；四、被告姜益孝、富阳市华信包装材料有限公司对上述第一项债务的清偿在最高融资限额1000000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14261元、减半收取7130.5元，由被告朱晓华、颜桦、吕少剑、李幼丹、姜益孝、姜杭英、富阳市华信包装材料有限公司共同负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；七被告于判决生效之日起七日内，向本案交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林萍二〇一八年一月五日代书记员 周婷???*MERGEFORMAT?3?
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0223民初3577号
原告：谭爱德，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：陈亮，湖南华安律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：陈振，男，1981年9月4日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被告：刘建勇，男，1985年10月3日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
二被告共同委托诉讼代理人：陈志洪，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
二被告共同委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告谭爱德与被告刘建勇、陈振生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。在审理过程中，原告谭爱德于2018年3月30日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谭爱德撤诉。
审 判 员 付 斌
人民陪审员 陈冬娥
人民陪审员 刘晓聪
二〇一八年三月三十日
法官 助理 肖约晨
书 记 员 周 洁
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初8631号
原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人：江友青，行长。
委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告：张修峰，男，1968年9月15日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张修峰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人白屹到庭参加诉讼，被告张修峰经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金49655.03元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年2月18日的利息5007.47元、罚息1272.45元、复利455.51元，自2016年2月19日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定被告向原告申请循环贷款额度80000元，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息。上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金49655.03元、利息5007.47元、罚息1272.45元、复利455.51元未付，故原告诉至法院。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2014年1月20日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表。后双方又签订个人信用贷款核准通知书（额度）和个人信用贷款核准通知书（单笔）。生意人卡（生意红）申请表与个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成个人信用贷款合同，合同约定原告向被告提供贷款的授信额度为80000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年2月27日起至2019年2月27日止，贷款用途为生产经营，贷款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；被告采用等额本息偿还法还款，还款日为每月15日，放款账户与还款账户均为被告在原告处开立的银行账户（账号为×××），若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，则原告有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。
上述合同签订后，原告依约放款。合同履行过程中，被告连续多期未按约还款，截至2016年2月18日，被告尚欠原告借款本金49655.03元、利息5007.47元、罚息1272.45元、复利455.51元未付，故原告向法院提起诉讼。
上述事实，有原告提供的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人贷款客户对账单、广发银行个人对账单以及原告陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告签订的个人信用贷款申请表与个人信用贷款核准通知书未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，各方均应按合同约定履行己方义务，现原告依约向被告发放了贷款，在合同履行过程中，被告未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，原告依照合同约定，要求被告提前偿还全部贷款，并按个人信用贷款合同约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。
另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张修峰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行全部剩余借款本金四万九千六百五十五元零三分及利息、罚息和复利（其中截至二○一六年二月十八日的利息五千零七元四角七分、罚息一千二百七十二元四角五分、复利四百五十五元五角一分，自二○一六年二月十九日起至实际清偿之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百五十四元（含保全费五百八十四元、公告费五百六十元），由被告张修峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
人民陪审员
郭华
人民陪审员
郭德禄
二〇一六年十月十七日
书 记 员 刘宇佳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初8631号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人田润苏，北京市京都律师事务所律师。
委托代理人白屹，北京市京都律师事务所律师。
被告张修峰，男，1968年9月15日出生。
本院在审理原告广发银行股份有限公司北京分行与被告张修峰金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告在其开户银行账户内存款56390.46元，现原告提供了担保函作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告张修峰在其开户银行内的存款五万六千三百九十元四角六分，如存款不足，查封、扣押其相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审
判员李铮
二〇一六年七月十五日
书
记员荣慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执751号
申请执行人：王占玉，农民。
被执行人：李俊富，农民。
申请执行人王占玉与被执行人李俊富民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院于2015年9月16日作出的（2015）遵民初字第3984号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院依法提级执行。在执行过程中查明，现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止遵化市人民法院作出的（2015）遵民初字第3984号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱海峰
二〇一六年六月十九日
书记员 赵宝春
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初2462号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司总经理。
委托代理人周小银，系该公司员工。
被告王海宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告王海宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2015年物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一六年三月二十八日
书记员 张晓桐
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第341号
上诉人(原审被告)：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**号国金大厦办公****室。
法定代表人：刘启发。
被上诉人（原审原告）：浙江泽天幕墙材料有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：杨中振。
上诉人合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司（以下简称晨锐公司）为与被上诉人浙江泽天幕墙材料有限公司（以下简称泽天公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人已约定合同履行地，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。双方当事人在《铝板承揽合同》中已约定交货地点，根据司法解释规定，交货地点就是合同履行地。而且加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地。本案合同交货地点明确，合同履行地约定在蚌埠。二、加工行为地在蚌埠市蚌山区。双方当事人所签订的《铝板承揽合同》中没有约定加工行为地的具体地点，且记载在合同中的泽天公司住所地与其起诉状中载明的住所地不一致，无法确定泽天公司的加工行为地。实际上，泽天公司的加工行为在蚌埠市金融中心工地，而其也没有提供充分证据证明其加工行为地在杭州市下城区。故原审法院以杭州市下城区作为加工行为地，没有事实依据。三、从查明案件事实方面看，本案由蚌埠市蚌山区人民法院审理更为妥当。合同履行过程中，泽天公司加工的铝板存在严重质量问题，晨锐公司多次要求其重新制作或返工，但其不管不问，导致工程未被验收。为方便法院查明工程质量问题，由工程所在地审理更为便利。四、原审法院未就当事人关于争议由杭州市江干区人民法院管辖的协议管辖约定进行处理，违反诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院或安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人虽在《铝板承揽合同》中约定争议由杭州市江干区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市江干区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“当事人约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人虽约定交货地点为“蚌埠”，但该约定并不明确，依照上述法律规定，原审法院作为接受货币一方住所地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施 迎 华
审 判 员 袁 正 茂
代理审判员 王杨沁如
二〇一五年三月三十日
书 记 员 沈 冰 洁
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭辖终字第341号上诉人(原审被告)：合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司。住所地：安徽省合肥市庐阳区濉溪路**号国金大厦办公****室。法定代表人：刘启发。被上诉人（原审原告）：浙江泽天幕墙材料有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区建国北路***号***室。法定代表人：杨中振。上诉人合肥晨锐光装饰建材商贸有限公司（以下简称晨锐公司）为与被上诉人浙江泽天幕墙材料有限公司（以下简称泽天公司）承揽合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第126-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、双方当事人已约定合同履行地，本案应由安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。双方当事人在《铝板承揽合同》中已约定交货地点，根据司法解释规定，交货地点就是合同履行地。而且加工承揽合同应以加工行为地为合同履行地。本案合同交货地点明确，合同履行地约定在蚌埠。二、加工行为地在蚌埠市蚌山区。双方当事人所签订的《铝板承揽合同》中没有约定加工行为地的具体地点，且记载在合同中的泽天公司住所地与其起诉状中载明的住所地不一致，无法确定泽天公司的加工行为地。实际上，泽天公司的加工行为在蚌埠市金融中心工地，而其也没有提供充分证据证明其加工行为地在杭州市下城区。故原审法院以杭州市下城区作为加工行为地，没有事实依据。三、从查明案件事实方面看，本案由蚌埠市蚌山区人民法院审理更为妥当。合同履行过程中，泽天公司加工的铝板存在严重质量问题，晨锐公司多次要求其重新制作或返工，但其不管不问，导致工程未被验收。为方便法院查明工程质量问题，由工程所在地审理更为便利。四、原审法院未就当事人关于争议由杭州市江干区人民法院管辖的协议管辖约定进行处理，违反诉讼程序。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至安徽省合肥市庐阳区人民法院或安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人虽在《铝板承揽合同》中约定争议由杭州市江干区人民法院管辖，但现无证据显示杭州市江干区与本案争议有实际联系，故不能据此确定管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“当事人约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人虽约定交货地点为“蚌埠”，但该约定并不明确，依照上述法律规定，原审法院作为接受货币一方住所地法院，对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 施 迎 华审 判 员 袁 正 茂代理审判员 王杨沁如二〇一五年三月三十日书 记 员 沈 冰 洁??
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00534号
罪犯刘美律，男，1990年9月5日出生于四川省南部县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十二月二十三日，咸阳市渭城区人民法院作出（2011）渭刑初字第36号刑事判决，以被告人刘美律犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至二0二五年八月三十日止），并处没收个人财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年十月二十八日以罪犯刘美律在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘美律自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极24个。
本院认为，罪犯刘美律在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘美律准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0二三年八月三十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李婧雯
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽02民辖终352号
上诉人（原审被告）：陈联宗，男，1971年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人（原审被告）：白飞莺，女，1977年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：沈志革，男，1969年12月26日出生，汉族，住厦门市集美区。
被上诉人（原审原告）：王淑联，女，1970年12月26日出生，汉族，住厦门市思明区。
上列被上诉人共同委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。
上诉人陈联宗、白飞莺因与被上诉人沈志革、王淑联民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初7123号之一民事裁定，向本院提起上诉。
陈联宗、白飞莺上诉称：虽然本案原告王淑联户籍地在厦门市思明区，但王淑联不是适格的原告，本案的债权债务发生在沈志革与陈联宗之间，与王淑联无关。上诉人陈联宗、白飞莺上经常荆州市在厦门市集美区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由厦门市集美区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送上诉人经常居住地厦门市集美区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，当事人在借款合同中未明确约定合同履行地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还借款，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人王淑联住所地厦门市思明区即为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案有管辖权。上诉人陈联宗、白飞莺关于被上诉人王淑联不是适格的原告问题，不属于本案管辖权争议审查的范围，其上诉请求因理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘辉煌
审 判 员 周汉聪
审 判 员 龙 辉
二〇一八年六月八日
代书记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行终68号
上诉人（原审原告）：姜宏喜，男，1962年7月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：童晓兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范丽，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区扬子江路。
法定代表人：斯地克牙生，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府区长。
委托诉讼代理人：郑秀芝，乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府工作人员。
委托诉讼代理人：万彦君，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
原审第三人：新疆中豪房地产开发有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区西山西街南一巷**号。
法定代表人：徐国耀，新疆中豪房地产开发有限公司董事长
委托诉讼代理人：赵利军，新疆中豪房地产开发有限公司总经理助理。
委托诉讼代理人：李彦超，新疆中豪房地产开发有限公司办公室主任。
上诉人姜宏喜因与被上诉人乌鲁木齐市沙依巴克区人民政府、原审第三人新疆中豪房地产开发有限公司房屋行政征收确认拆迁安置补充说明违法一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人姜宏喜又向本院申请撤回上诉。
本院认为，姜宏喜撤回上诉，意思表达真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜宏喜撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 路 晓 剑
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一八年四月十九日
书记员 吴 丹
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1011号
申请执行人：白国院
被执行人：胡若生
上列双方当事人因故意伤害纠纷一案，于2010年9月1日审结，该案（2010）寿刑初字第263号民事判决书已经发生法律效力，并已经立案执行，为保证该案顺利执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人胡若生银行存款16000.00元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 罗志海
执行员 张树立
二〇一六年七月四日
书记员 黄 振
福建省上杭县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0823民初450号
原告：王某1男，1937年7月17日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告：王某2男，1962年5月5日出生，汉族，农民，住上杭县。
原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告王某1与被告王某2到庭参加诉讼。
原告王某1向本院提出诉讼请求：判令由王某1继承林双秀在中国农业银行股份有限公司上杭才溪支行的两个账户存款。事实与理由：原告之妻林双秀于2018年4月6日因病死亡，其生前留下中国农业银行股份有限公司上杭才溪支行两个账户的银行存款。林双秀共有2个法定继承人，分别为原告王某1与被告王某2。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告王某1之妻林双秀留下的中国农业银行股份有限公司上杭才溪支行（户名：林双秀，账号：13×××59，开户行：中国农业银行股份有限公司上杭才溪支行；户名：林双秀，账号：13×××79，开户行：中国农业银行股份有限公司上杭才溪支行）两本存折的银行存款全部归原告王某1所有。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，调解减半收取25元，由原告王某1负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 员 郑智钦
二〇一八年五月七日
代理书记员 陈荷英
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初9359号
原告：敖汉企业之友俱乐部,住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗河东新区玉琼酒业二楼。
法定代表人:张成，总经理。
委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
被告：赤峰双品教育咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、平双公路西、林东路东、水榭花都C区12号楼01011室。
法定代表人：田志东，董事长。
被告：三亚双品教育集团有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区金鸡岭路怡和豪庭C2幢203B号。
法定代表人：田志东，董事长。
被告：田志东，男，1971年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司法定代表人，现住内蒙古自治区赤峰市。
三被告委托诉讼代理人：田素环，女，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：鲁春丽，女，1972年2月15日出生，公民身份号码不详，汉族，个体，现住海南省三亚市。
原告敖汉企业之友俱乐部与被告赤峰双品教育咨询有限公司、三亚双品教育集团有限公司、田志东、鲁春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告敖汉企业之友俱乐部于2018年1月8日向本院提出申请，申请撤回对赤峰双品教育咨询有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉企业之友俱乐部撤回对赤峰双品教育咨询有限公司的起诉。
审判长黄井艳
审判员高莉莉
人民陪审员单世超
二○一八年一月八日
书记员穆磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初9359号原告：敖汉企业之友俱乐部,住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗河东新区玉琼酒业二楼。法定代表人:张成，总经理。委托诉讼代理人：张家豪，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰双品教育咨询有限公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城八家组团临潢大街南、平双公路西、林东路东、水榭花都C区12号楼01011室。法定代表人：田志东，董事长。被告：三亚双品教育集团有限公司，住所地：海南省三亚市吉阳区金鸡岭路怡和豪庭C2幢203B号。法定代表人：田志东，董事长。被告：田志东，男，1971年10月25日出生，公民身份号码×××，蒙古族，公司法定代表人，现住内蒙古自治区赤峰市。三被告委托诉讼代理人：田素环，女，公民身份号码×××，蒙古族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：鲁春丽，女，1972年2月15日出生，公民身份号码不详，汉族，个体，现住海南省三亚市。原告敖汉企业之友俱乐部与被告赤峰双品教育咨询有限公司、三亚双品教育集团有限公司、田志东、鲁春丽借款合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告敖汉企业之友俱乐部于2018年1月8日向本院提出申请，申请撤回对赤峰双品教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖汉企业之友俱乐部撤回对赤峰双品教育咨询有限公司的起诉。审判长黄井艳审判员高莉莉人民陪审员单世超二○一八年一月八日书记员穆磊