山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1167号
原告胡某。
委托代理人张某。
被告仲某。
被告陈某。
被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司，
法定代表人张亚利，总经理。
委托代理人应某。
被告张亚利。
委托代理人应某。
原告胡某与被告仲某、陈某、济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利民间借贷纠纷一案，于2014年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由左殿俊担任审判长、与审判员刘艳文、徐洛坤组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某委托代理人张某、被告仲某、陈某、被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司和被告张亚利共同的委托代理人应某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原告与第一被告、第二被告在2013年12月19日签订了借款合同一份，合同约定：第一被告、第二被告在2013年12月19日向原告借款1529500元，2014年1月18日归还原告借款本息，并约定了逾期还款的违约责任等。2013年12月19日第三被告、第四被告分别向原告出具书面的担保书，承诺对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带担保责任。现第一被告、第二被告违反合同的约定，逾期不偿还借款本息；第三被告、第四被告对上述借款本息至今未向原告承担担保责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求，判令四被告连带偿还借款本息及违约金等。
被告仲某辩称，被告向原告借款150万元是事实，其中98万元是通过网银分两次转账给被告的，被告有网银转账证明；另29500元是利息，并没有实际给被告。
被告陈某辩称，与被告仲某的答辩意见一致。
被告济宁鲁某大力工程机械有限公司（以下简称鲁某公司）和张亚利辩称，2013年12月19日，被告借款人找到担保人口头要求担保人承担20万元的借款的担保，担保人同意了，并在空白的合同上签字、盖章了，担保人鲁某公司和张亚利虽同意为被告仲某借款提供担保，并在空白合同上签字、盖章，但不是152万余元，该借款合同属于原告与被告仲某相互串通，欺骗担保人；并且约定的利息和违约金过高，应属无效合同。主合同无效，从合同无效，所以担保无效，答辩人不承担担保责任。另该合同是否真正履行，答辩人持有异议。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告仲某、陈某与原告胡某签订的借款合同一份。
证明：2013年12月19日原告与被告仲某、陈某签订了借款合同，合同中明确约定了被告仲某、陈某在2013年12月19日向原告借款1529500元，原告向被告仲某、陈某以现金方式提供借款，被告开具收款收据，借款期限为一个月，借款利息为月利率为9%；逾期付款的违约责任为：违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任；并约定了管辖法院为任城区法院。鲁某大力工程机械有限公司以及张亚利对上述借款本金及利息、违约金及实现债权的诉讼费及律师代理费承担连带责任担保。
二、借据一份，2013年12月19日由被告仲某、陈某出具。证明：仲某、陈某在2013年12月19日收到了合同中约定的借款1529500元。
三、企业担保合同一份，2013年12月19日由被告济宁鲁某大力工程机械有限公司出具。证明：被告济宁鲁某大力工程机械有限公司自愿为被告仲某、陈某向原告借款1529500元提供连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、违约金即实现债权的其他相关费用。
四、担保合同一份。2013年12月19日由被告张亚利出具。证明被告张亚利承诺对被告仲某向原告借款1529500元以及利息和费用承担连带担保责任。
五、汇款凭证二份、证明二份、出具证明的证明人身份证复印件二份。证明：原告在2013年12月19日通过案外人朱肖在山东省农村信用社银行的账户向被告仲某汇款50万元；2013年12月21日通过案外人朱某在中国农业银行的账户向被告仲某汇款共计48万元；其余549500元由原告在2013年12月19日向被告仲某以现金方式交付。
六、被告济宁鲁某大力工程机械有限公司的工商注册登记信息一份。证明：被告鲁某大力公司的工商登记信息情况。
七、山东省律师收费标准及山东恒正律师事务所出具的律师代理费发票一张。证明：原告因本案产生的律师代理费为70000元。
八、中国人民银行关于进一步推进利率市场改革的通知。证明：中国人民银行在2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，有金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平。
经质证，各被告对上述证据发表质证意见如下：
被告仲某、陈某认为：签订借款合同属实，借款属实，借款数额上的手印真实，当时口头约定借款过来后我们和担保人分着用，数额尽量多给，也许是100万，也许是130万，或者是150万，尽量争取。对于证据无异议。借款是150万元正，尾款29500元是原来用款所欠的利息，又加在总数上的。借款到帐后因我方急于用钱，所以只打给担保人5万元，其余的钱都被我用了。借款不是一天打齐的。
被告济宁鲁某大力工程机械有限公司、张亚利认为：对于证据一质证意见同答辩意见，对借据有异议，不是真实发生的，担保金额上的手印不是张亚利摁的，我们可以申请鉴定。对于证据三真实性无异议，但担保金额上的手印不是张亚利摁的，对借款金额及出借人不清楚。对于被告仲某提供的农某社账号应提供流水清单。对于证据四担保合同有异议，当时签的是空白合同，数额没填，答辩人也没摁手印。对于证据五有异议，打款人和原告没有关系，对于证据五中的证人证明有异议，不清楚他们身份关系，不符合常理，而且证明时间与借据时间不符。对于证据六、七没有异议，但担保人不承担律师费用。对于证据八真实性无异议，但仅适用于金融机构。
四被告均未向本院提供证据。
对以上证据，经质证，本院认为：原告提交的以上证据符合证据的“真实性、关联性、合法性”规定，且相互印证，能够证明案件事实，可以作为本案的认定事实的依据，本院依法予以采信。被告对部分证据虽持有异议，但并未就此提交相反证据予以反驳，对其抗辩主张，本院不予采信。
经审理本院认定，2013年12月19日，被告仲某、陈某、济宁鲁某大力工程机械有限公司、张亚利与原告胡某签订了借款合同，合同约定：被告仲某、陈某在2013年12月19日向原告借款1500000元，2014年1月18日归还原告借款本息，借款利息为月利率9%，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任并由违约方承担因诉讼产生的诉讼费用及律师代理费用等合理的一切费用。2013年12月19日被告济宁鲁某大力工程机械有限公司、张亚利分别向原告出具书面的担保书，承诺对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带担保责任。原告在2013年12月19日通过案外人朱肖在山东省农村信用社银行的账户向被告仲某汇款50万元；2013年12月21日通过案外人朱某在中国农业银行的账户向被告仲某汇款共计48万元；其余520000元由原告在2013年12月19日向被告仲某以现金方式交付，借款是150万元正，余款29500元是被告仲某原来用款所欠的利息，又加在总数上的。本院认为，2013年12月19日，被告仲某、陈某与原告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效；合同中对违约金及利息约定过高，违反法律规定，该条款无效，不影响合同其他部分的效力。被告鲁某公司、张亚利对被告仲某、陈某借款自愿提供担保并向原告出具了书面的担保合同，依据担保合同的约定，被告鲁某公司与张亚利依法应承担连带担保责任。被告鲁某公司与张亚利主张被告仲某、陈某与原告恶意串通、虚假借贷，但未提供相应证据证明其主张的抗辩理由，本院不予支持。原告主张被告仲某、陈某向其借款1529500元，二被告只认可了其中的150万元，其余的29500元辩称原告没有向其支付，仅是被告仲某原来用款所欠的利息，原告也没有向法庭提供证据证明向被告仲某支付了该29500元的现金；故对于原告主张该29500元的诉讼请求，本院不予支持。但被告应支付原告借款利息，并按同期银行贷款利率的四倍计算。因借款合同、担保合同中明确约定了诉讼费及律师代理费等实现债权的费用由被告承担，故此，对于原告实现债权的诉讼费以及合理的律师代理费用，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告仲某、陈某于本判决书生效之日起十日内偿还原告胡某借款本金1500000元及相应利息（自2013年12月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决生效履行期限届满之日止）。
二、被告仲某、陈某于本判决书生效之日起十日内支付原告胡某实现债权的律师代理费用35000元。
三、被告济宁鲁兴大力工程机械有限公司、张亚利对上述第一、二项借款本息及原告主张债权的费用承担连带偿还责任。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18566元，保全费5000元，由四被告承担。原告在立案时已经预交，四被告应在履行上述还款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 左殿俊
审判员 刘艳文
审判员 徐洛坤
二〇一四年五月二十六日
书记员 赵 丰