wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云26刑终11号
抗诉机关（原公诉机关）广南县人民检察院。
原审被告人黄某甲，公民身份号码×××，云南省广南县人，住广南县，因本案于2015年5月7日被取保候审。
辩护人玉炳文，云南章法律师事务所律师。
原审被告人黄某乙，公民身份号码×××，云南省广南县人，住广南县，因本案于2015年5月15日被取保候审。
广南县人民法院审理广南县人民检察院指控原审被告人黄某甲、黄某乙犯滥伐林木罪一案，于二0一五年十二月十五日作出（2015）广刑初字第298号刑事判决。宣判后，广南县人民检察院提出抗诉，云南省文山壮族苗族自治州人民检察院支抗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省文山壮族苗族自治州人民检察院指派检察员周永刚、代理检察员曾进国出庭履行职务。原审被告人黄某甲及其辩护人玉炳文、原审被告人黄某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年10月份，被告人黄某甲、黄某乙以联营的方式租广南县坝美镇者某村某组村民的荒地种植杉树。2014年12月，被告人黄某甲、黄某乙在未办理林木采伐许可手续的情况下，雇请马某某等人到该地钐地清山，砍伐了地内的林木。经鉴定，被砍伐林木树种有栎类及其他阔叶林，蓄积为60.9235立方米，被砍伐林木株数为5700株，造成经济损失为11575.47元。2015年1月21日，广南森林公安局坝美派出所在未立案侦查的情况下，通知被告人黄某甲、黄某乙到广南森林公安局坝美派出所接受调查，二被告人主动前往接受调查并如实交代滥伐林木的犯罪事实。
另查明，该荒地为者歪一组农户的承包土地，因丢荒多年而长了林木。
原判根据查明的事实和证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条、第六十七条、第五十二条之规定，以被告人黄某甲、黄某乙犯滥伐林木罪，均判决单处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人黄某甲、黄某乙均服判未提出上诉。
广南县人民检察院提出抗诉，文山壮族苗族自治州人民检察院支持了广南县人民检察院的抗诉。认为一审判决认定被告人黄某甲、黄某乙滥伐林木5700株，数量巨大，对二被告人减轻处罚，均判处单处罚金人民币10000元，量刑畸轻。广南县人民法院对同期的滥伐林木数量较大，且同样具有自首情节的案件对被告人均判处有期徒刑缓刑。本案与之相比量刑明显偏轻，显失公平。请本院依法纠正。
二审庭审中，原审被告人黄某甲的辩护人提出，黄某甲的行为虽已构成犯罪，但社会危害性小，主观恶性不大，认罪态度好，有悔罪表现，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节。一审判决原审被告人单处罚金10000元人民币，适用法律正确，量刑适当，建议维持原判。
经审理查明，2014年10月份，黄某乙得知用承包地种植杉树经林业局审批后可得到国家补助造林资金的信息后，便将此信息告知黄某甲。后黄某乙和黄某甲召集坝美镇某村民委某组的村民开会商谈后，租广南县坝美镇某村委会某组村民的荒地种植杉树。2014年12月18日，在未办理林木采伐许可手续的情况下，黄某乙与黄某甲一同带领马某某等人到砍伐现场指认砍伐的四至界限，后黄某甲雇请马某某等人到该地钐地清山，砍伐了地内的林木。经鉴定，被砍伐林木树种有栎类及其他阔叶林，蓄积为60.9235立方米，被砍伐林木株数为5700株，造成经济损失为11575.47元。
2015年1月21日，广南森林公安局坝美派出所在未立案侦查的情况下，通知被告人黄某甲、黄某乙到广南森林公安局坝美派出所接受调查，二被告人主动前往接受调查并如实交代滥伐林木的犯罪事实。
认定上述犯罪事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、被采伐林木损失鉴定意见书、广南县坝美福兴种植农民专业合作社注册登记表、联营种植合同及农户签名名册、农村土地承包经营权证、造林承包合同、广南县坝美林业站出具的证明、调取证据通知书、调取证据笔录、调取证据清单及物证照片，证人马某某、陶某某、杨某某、黄某丙、何某某、黄某丁、黄某戊、黄某己、黄某庚、蒙正坤、黄某、何某某及广南县坝美镇林业站站长刘陆功的证言等证据在卷证实。黄某甲、黄某乙对滥伐林木的犯罪事实均供认不讳。
本院认为，原审被告人黄某甲、黄某乙违反国家森林法的规定，未办理林木采伐许可证而擅自采伐林木的行为，均已构成滥伐林木罪，且滥伐林木数量巨大，应依法惩处。二被告人具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚。在共同犯罪中，二被告人作用相当，不分主从。关于检察机关提出一审判决认定被告人黄某甲、黄某乙滥伐林木5700株，数量巨大，对二被告人减轻处罚，均判处单处罚金人民币10000元，量刑畸轻；广南县人民法院对同期的滥伐林木数量较大，且同样具有自首情节的案件对被告人均判处有期徒刑缓刑，本案与之相比量刑明显偏轻，显失公平的抗诉意见。经查，根据云南省高级人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件有关盗伐、滥伐林木“数量”标准的规定》第二条的规定，滥伐林木罪以80立方米或者幼树3500株为“数量巨大”的起点。黄某甲、黄某乙滥伐林木5700株，已明显超出数量巨大标准，不符合单处罚金的情形，一审判决单处罚金明显不当，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原审被告人黄某甲的辩护人提出建议维持原判意见，本院不予采纳。但鉴于二被告人具有自首情节，认罪态度好，并积极缴纳罚金，有悔罪表现，可对二被告人依法减轻处罚，判处缓刑不致再危害社会，且经对黄某甲、黄某乙进行判前评估，符合社区矫正条件，可依法对二被告人适用缓刑。原判定罪准确,审判程序合法。但适用法律错误，量刑不当，本案依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第五十二之规定，判决如下：
一、撤销广南县人民法院（2015）广刑初字第298号刑事判决。
二、原审被告人黄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、原审被告人黄某乙犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 元 华
审判员 任代芬
审判员 刘建鹏
二〇一六年六月二日
书记员 贺雯琦
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫0411刑初199号
自诉人周某某，女，1967年9月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被告人郭某某（又名郭某某），男，1957年10月29日出生，汉族，住平顶山市。
自诉人周某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人周某某申请撤回起诉。
本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人周某某撤诉。
审判员 张莹
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯冰
附：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）豫0411刑初199号自诉人周某某，女，1967年9月9日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告人郭某某（又名郭某某），男，1957年10月29日出生，汉族，住平顶山市。自诉人周某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪为由向本院提起控诉。本院审查后依法受理了此案，在诉讼过程中，因被告人郭某某自动履行了民事判决、裁定确定的义务，自诉人周某某申请撤回起诉。本院认为，被告人自动履行了义务，自诉人申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周某某撤诉。审判员  张莹二〇一六年十二月三十日书记员  侯冰附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解;自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条判决宣判前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民一初字第01819号
原告:郑文兵，男，1983年3月29日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告：郑文丽，女，1984年3月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托代理人：何振国，安徽九华律师事务所律师。
被告：高桂清，男，1973年5月16日生，汉族，住湖南省桃园县。
被告：南昌市永胜物流有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
法定代表人：范新根，该公司董事长。
委托代理人：周佐亮，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司。住所地江西省南昌市青云谱区。
负责人：杨杰，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西省锦成律师事务所律师。
被告：王献东，男1966年11月13日生，汉族，住江西省宜春市中山东路地区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：马保军，江西省锦成律师事务所律师。
本院在审理原告郑文兵、郑文丽与被告高桂清、南昌市永胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司、王献东、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文兵、郑文丽于2015年12月14日向本院提出撤回对被告高桂清、南昌市永胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司、王献东、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢琼申请撤诉系其对自己民事权利和诉讼权利的自由处分，未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下:
准许原告郑文兵、郑文丽撤回对被告高桂清、南昌市永胜物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南昌市青云谱支公司、王献东、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司的起诉。
案件受理费6672元，减半收取3336元，由原告郑文兵、郑文丽负担。
审 判 长 窦晓红
代理审判员 曹艺伟
人民陪审员 徐信祥
二〇一五年十二月四日
书 记 员 孔丽雯
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民申字第9号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于广亮，男，1949年2月28日生，汉族，住山西省文水县。
委托代理人：于晓强，男，1976年9月16日生，汉族，文水县马西乡马西村人，住山西省汾阳市，系再审申请人之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西杏花村义泉涌酒业股份有限公司白玉酒厂。住所地：山西省文水县。
法定代表人：雒晓安，该厂厂长。
再审申请人于广亮因与被申请人山西杏花村义泉涌酒业股份有限公司白玉酒厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2014）吕立民终字第38号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人于广亮不服二审判决，向本院申请再审，请求：l.撤销文水县人民法院作出的（2013）文民二初字第597号民事裁定书，吕梁市中级人民法院作出的（2014）吕立民终字第38号民事裁定书；2.依法改判被申请人赔偿再审申请人医药费18751.50元，陪侍费1750元，营养费5000元，误工费3000元，交通费2000元，九级残疾赔偿金62590.80元，鉴定费1000元，专家鉴定费800元，残疾用具费341元，其他费用390元，精神损失费30000元，共计125623.3元；3.诉讼费用由被申请人承担。其主要事实与理由：一、原裁定适用法律确有错误。1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的是民事诉讼中的“一事不再理”原则，但本案显然不属于这种情形，本案与（2012）文刑初字第101号刑事附带民事判决中的诉讼主体、法律关系均不同，且刑事附带民事诉讼与民事诉讼属于截然不同的两种诉讼，当事人基于不同的法律关系主张权利时两者之间不存在排斥。2.申请人系在从事雇佣活动中因雇佣活动而受到第三人伤害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，被申请人应承担雇主责任。申请人曾通过附带民事诉讼的方式向第三人张鲜红主张过权利不能成为被申请人拒不承担责任的理由。二、违反法律规定，剥夺当事人辩论的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，二审诉讼程序以开庭审理为原则，以书面审理为补充，但书面审理也应“经过阅卷、调查和询问当事人”。然而二审法院在受理申请人的上诉后，既没有开庭审理也未询问申请人，没有给申请人行使诉权的机会即驳回了申请人的上诉，这种行为既是对法律规定的违背，更是对申请人权利的严重侵犯，依法应予纠正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。
本院经审查认为：再审申请人于广亮受伤是因张鲜红对其殴打导致的，张鲜红已被追究刑事责任，相应的刑事附带民事判决中已对于广亮因此受到的经济损失所应获得的赔偿予以了认定。于广亮通过刑事附带民事诉讼已对自身遭受的损害获得了法律保护。且于广亮未能提供证据证明其受伤是因履行工作职责所造成的，故其要求用人单位承担赔偿责任之理由不足，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人于广亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）、（九）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人于广亮的再审申请。
审 判 长 赵 斌
代理审判员 文 劼
代理审判员 李永静
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 杰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）京执字第636号
申请执行人镇江裕昌投资担保服务有限公司，住所地镇江市宝塔路99号330室。
法定代表人顾新，该公司经理。
被执行人严春兰，。
镇江裕昌投资担保服务有限公司与严春兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月25日作出的（2013）京民初字第2055号民事调解书已发生法律效力。依该调解书第三条，镇江裕昌投资担保服务有限公司在承担连带保证责任后有权以严春兰镇江市京口区镇江某处房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年4月28日立案执行。
执行过程中经查，被执行人严春兰名下镇江市某处的房屋（他项权证号：2200**号）已经被拆迁，根据其抵押协议所公示的债权金额，镇江裕昌投资担保服务有限公司应得款项为120000元，该款项已经给付镇江裕昌投资担保服务有限公司，剩余款项由被执行人继续履行。因被执行人目前无其他可供执行的财产，申请人同意终结执行。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的房产进行了查封，被执行人已经履行了120000元，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）京民初字第2055号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓铭琛
审判员 郑 隽
审判员 施纪怀
二〇一四年十月二十二日
书记员 乔凌艳
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民一终字第658号
上诉人（原审原告）蒋三明。
委托代理人于致东，湖南金浯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周华平。
上诉人蒋三明因运输合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）冷民初字第1920号民事判决，于2015年11月5日向原审人民法院递交上诉状提起上诉。原审人民法院于2015年11月24日移送案卷至本院。本院同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月24日上午在本院第一审判庭公开开庭进行审理。上诉人蒋三明及其委托代理人于致东、被上诉人周华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告蒋三明系从事货物运输的个体经营者，被告周华平系石灰厂业主。2013年起原被告通过信息公司形成运输合同关系，原告为被告运输石灰，但没有签订任何书面合同。双方交易习惯为先拉货后付运费，至2015年5月原告一直为被告运输石灰，其中5月8日、11日各拉货一车，同时被告支付原告新老运费，结算时均没有留下任何文字依据。
原判认为，本案属货物运输合同纠纷，原被告之间的货物运输行为不违反法律规定，属有效民事法律行为。原告蒋三明为被告周华平运输货物，被告周华平应按约定支付原告运费，现原告要求被告支付拖欠的运费9000元，原告仅有偷录的电话录音证实，而被告辩称上述运费已于2015年5月原告为被告运输货物后同时支付完毕，而原告没有其它证据证实被告仍欠运费，故原告起诉的证据不充分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋三明对被告周华平的诉讼请求。本案诉讼费用175元，减半收取88元，由原告蒋三明承担。
宣判后，蒋三明不服，以“原判没有认定被上诉人欠付我的运费，反而认为我方证据不足，被告欠款已支付完毕不是事实，周华平没有提供对我的欠款已付清的证据，应承担不利的法律后果”为由，向本院提起上诉，请求改判周华平支付上诉人9000元运费。周华平则以原判正确为由进行了答辩。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明，一审认定的事实属实，本院对一审认定的事实予以确认。
另查明，2015年2月28日双方通过手机通话，在电话录音中蒋三明认为周华平尚欠自己运费13，000元，周华平只认可下欠蒋三明运费11，000元。2015年5月，蒋三明又为周华平运输三车货，周华平提出此次运货已将所有运费结算清楚，蒋三明则提出除结算这三车货的运费外，周华平只结付了以前的运费4000元，尚下欠自己运费9000元。由于双方没有结算凭证，故酿成纠纷。
本院认为，当事人对自己的主张负有举证义务，举证不能由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中蒋三明已提供电话录音证实周华平欠自己运费。按周华平在录音和庭审中的自认，可知2015年2月28日前周华平尚欠蒋三明11，000元运费未付，此时履行义务的一方周华平应负有举证证明自己已偿还这11，000元运费的义务，否则就会承担败诉的结果，但2015年5月，蒋三明又为周华平运三车货。周华平提出不只这次运费已结清，此前的运费也一并结清，而蒋三明虽承认此次运费结清，但此前的运费只结清了4000元，周华平尚欠自己运费9000元。由于蒋三明自认周华平多付了运费，按有利于相对人原则且按照一般的交易习惯，如周华平不付足此前的运费，蒋三明一般不会再为周华平运货，起码也要周华平立下凭证作为日后追讨的依据，但蒋三明提供不出周华平尚欠自己运费的凭证，其提供的证据如录音只能证实周华平2015年2月前曾欠过自己11，000元的运费，不能证实2015年5月以后还欠自己的运费，故蒋三明起诉要求周华平拖欠运费的证据不足，其上诉提出“周华平应支付拖欠的运费9000元（13，000-4000）”，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费175元，由上诉人蒋三明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐爱民
审 判 员 郑 霓
代理审判员 刘志军
二〇一五年十二月二十八日
代理书记员 张 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）繁执字第00486-1号
申请执行人：邓理东，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：曹军，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：张高峰，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依照已经发生法律效力的（2014）繁民一初字第00380号民事判决书，于2014年5月28日向被执行人曹军、张高峰发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹军、张高峰的银行存款人民币110000元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 陈全灿
二〇一四年七月七日
书记员 张 健
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈执字第143-5号
申请执行人胡忠祥，男，汉族，住沈丘县。
被执行人张艳中，男，汉族，住沈丘县。
被执行人王炳亮，男，汉族，住河南省。
本院已立案执行胡忠祥诉张艳中、王炳亮民间借贷纠纷一案。本院在执行过程中，查明，被执行人王炳亮以位于郑州市二七区长江中路129号5号楼28层193室房产为抵押物，向上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款340000元，并于2011年10月21日办理房屋他项权登记，证号为郑房他证字第11030787**号。另查明，2015年7月7日申请执行人胡忠祥替王炳亮还清上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行贷款本息合计289734.58元。抵押权人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请房屋抵押权注销登记，被执行人王炳亮不予配合。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一项）之规定，裁定如下：
注销对被执行人王炳亮位于郑州市二七区长江中路129号5号楼28层193室房产（房屋所有权证号1101009626，房屋他项权证号1103078760）他项权登记。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周战士
二〇一五年七月二十日
书记员 李畅飞
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3123号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告施廷栋，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告施廷栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予山东临清农村商业银行股份有限公司�良资产经营中心原告撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
代理审判员 马 聪
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 于海燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贾执字第02351号
申请执行人徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人鹿雷，该支行行长。
被执行人吴春华。
被执行人贾新忠。
被执行人贾新伟。
被执行人贾新营。
被执行人贾雷刚。
徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告吴春华、贾新忠、贾新伟、贾新营、贾雷刚金融借款合同纠纷一案，徐州市贾汪区人民法院于2015年10月16日作出（2015）贾商初字第000763号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告吴春华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行支付借款本金8万元及利息(以8万元为基数，自2010年12月10日起至2011年11月10日止，按年利率11.16%计算；自2011年11月11日起至实际给付之日止，在年利率11.16%基础上上浮50%计算)二、被告贾新忠、贾新伟、贾新营、贾雷刚对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月11日立案受理。
执行过程中，本院依法（一）通过司法查控系统查询被执行人银行存款情况，无大额存款；（二）查询房产信息，（三）查询车辆信息，无登记情况；（四）向江苏省工商局查询被执行人股权情况，无股权登记。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贾商初字第000763号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴长江
执行员 孙忠权
执行员 高 伟
二〇一六年六月八日
书记员 徐浩智
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0182民初5935号
原告：郑州平泰运输有限公司，住所地荥阳市万山南路与新3**国道交叉口汽车南站。
法定代表人：赵章文，系公司经理。
委托诉讼代理人：孙卫东，系公司员工。
被告：王书望，男，汉族，成年，住河南省西华县。
原告郑州平泰运输有限公司诉被告王书望挂靠经营合同纠纷一案，因本案原告不能提供被告的明确地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州平泰运输有限公司的起诉。
原告郑州平泰运输有限公司预交的案件受理费430元，待本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 闫国红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张 于
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长经开民初字第00559号
原告刘伟东，男，汉族，1971年10月21日出生，住长春市。
被告吉林临工工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人呼军，该公司董事长。
本院在审理原告刘伟东与被告吉林临工工程机械有限公司合同纠纷一案中，原告刘伟东未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周其巍
二〇一四年四月二十二日
书记员 梁 翀
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第71号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法岗民初字第344号
原告：高某，女。
被告：何某，男。
本院在审理原告高某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告高某以其与被告已和好，本案暂不需要本院处理为由，于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高某的撤诉申请，是其对诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案诉讼费150元，由原告高某负担。
审判员 郭志峰
二〇一四年七月九日
书记员 郑鹏生
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8035号
罪犯赵修平，男，汉族，大学文化，1956年5月20日出生于江苏省徐州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年11月26日作出（2012）云刑初字第292号刑事判决，以被告人赵修平犯受贿罪，判处有期徒刑十年。被告人赵修平不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）徐刑二终字第15号刑事判决，撤销原判中定罪量刑部分，以上诉人赵修平犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2019年7月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年9月22日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯赵修平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯赵修平在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已退赃。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯赵修平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵修平减去有期徒刑一年（刑期至2018年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 徐声宇
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陕刑初字第25号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年3月8日出生，住河南省鄢陵县。因涉嫌故意伤害犯罪，于2014年12月4日被陕县公安局刑事拘留，同年12月17日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2015年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月19日13时许，被告人郑某某在陕县快速通道惠能电厂门口，因琐事与郑某甲发生口角，郑某某用随身携带的折叠式刮刀将郑某甲颈部划伤，致郑某甲颈部创。经法医学鉴定，郑某甲的伤情为轻伤一级。
本院另查明，案发后，被害人已对被告人表示谅解。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某甲的陈述；证人郑郑某乙、郑某丙证言；书证：被告人户籍证明、无前科证明、到案经过、情况说明、协议书、谅解书等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人当庭认罪，并得到被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张 丽
二〇一五年二月六日
书记员 冯惠敏
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16244号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市静安区北京西路XXX号XXX楼。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：韩小林，男，1975年2月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区丁沟镇韩银村韩套组111号(此为身份证复印件信息)。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩小林信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月十八日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1721刑初428号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人程某，农民。因犯盗窃罪于1987年4月29被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2005年9月12日被本院判处有期徒刑四年，罚金人民币一万五千元；因本案于2016年8月11日被曹县公安局处以行政拘留十五日（自2016年8月11日至2016年8月26日），因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月26日被曹县公安局刑事拘留，同年9月8日经本院决定并由曹县公安局执行逮捕。现羁押于曹县看守所。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2016]303号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月14日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院代理检察员朱素梅，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月10日18时30分许，被告人程某酒后、无证驾驶豫M×××××号二轮摩托车沿山东路由南向北行驶至曹县青菏街道办事处赵楼行政村余庄村北丁字路口时，与同向三轮汽车驾驶员徐某发生争执。曹县公安局青菏派出所民警出警后发现被告人程某有醉酒驾驶机动车嫌疑，遂将程某移交曹县交警大队。由医务人员抽取程某静脉血液样本，经菏泽市刑事科学研究所检测，被告人程某血液中检出乙醇（俗称酒精）成分，含量为313.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吕某、徐某证言，菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（毒）字[2016]041026号毒物检验鉴定报告，现场及提取被告人程某血液照片，户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、当事人血样（尿样）提取登记表、曹县公安局青菏派出所出具的出警证明及到案经过、曹县公安局行政处罚决定书及执行回执、本院（1987）曹法刑字第35号、（2005）曹刑初字第247号刑事判决书以及被告人程某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程某具有前科情节，无证驾驶机动车且血液中酒精含量超过醉酒标准部分，本院均作为酌予从重处罚的情节，鉴于其在庭审中自愿认罪，本院酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月11日起至2016年12月10日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 房帅
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 司苗
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初6206号
原告江苏今日物业服务有限公司。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人陈琦，江苏君桥律师事务所律师。
被告范存银。
被告侯兰芳。
原告江苏今日物业服务有限公司诉被告范存银、侯兰芳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李娟独任审判。原告江苏今日物业服务有限公司于2016年6月22日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏今日物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告江苏今日物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏今日物业服务有限公司负担。
审判员 李娟
二〇一六年六月二十二日
书记员 罗叶
山东省平度市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平刑重字第7号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人林某某，农民。2013年11月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同日被逮捕。2015年10月28日经本院决定释放。
辩护人郝磊，山东文卓律师事务所律师。
山东省平度市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）339号起诉书，指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法作出（2014）平刑初字第423号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人林某某有期徒刑一年，被告人林某某不服，提出上诉，青岛市中级人民法院经审理后，以本案事实不清为由发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。2015年10月28日，公诉机关以本案事实、证据有变化为由，向本院申请撤回对被告人林某某的起诉。
本院认为，公诉机关申请撤回起诉，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许山东省平度市人民检察院撤回对被告人林某某的起诉。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 刘焕阁
人民陪审员 马永学
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周永伟
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6452号
上诉人（原审原告）：潘光华，男。
委托诉讼代理人：刘洋东，重庆市江北区复盛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：重庆东鑫摩托车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙村5社，统一社会信用代码915001072029357010。
法定代表人：李先麒，总经理。
委托诉讼代理人：李明富，男，该公司员工。
上诉人潘光华因与被上诉人重庆东鑫摩托车配件有限公司（下称东鑫公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初1013号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人潘光华上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：1.之前是因为上诉人与被上诉人发生了工伤，在解决工伤的时候同时解决了几个劳动争议。本案的二倍工资等也属于劳动争议的范畴，在之前的诉讼中我也提到了二倍工资差额问题，说明我们没有放弃这个权利。案由分配是法院的工作，不应把责任加到当事人身上，之前的诉讼已经构成了本案诉讼时效的中断，我们这个案子没有过诉讼时效。2.被上诉人伪造了上诉人的劳动合同，上诉人的劳动合同没有经过鉴定，本案的诉讼时效要起算也应是在有鉴定结果后才起算。
被上诉人东鑫公司辩称：双方的争议起因不是工伤而是上诉人生病了，在生病期间合同到期了。对于劳动合同是否伪造上诉人曾经提出过，但也是上诉人不同意鉴定才没有鉴定。一审判决正确，应予维持。
潘光华一审请求：判决东鑫公司支付潘光华2014年1月至2015年1月期间因未签劳动合同应当补偿二倍的工资差额50000元。
一审查明：潘光华曾系东鑫公司工作人员，从事搬运工作。
2017年1月3日，潘光华向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、东鑫公司支付潘光华因未与潘光华签订书面劳动合同应当补偿2倍工资差额50000元；2、东鑫公司支付潘光华延时加班工资255681元；3、东鑫公司支付潘光华周末加班工资10909元；4、东鑫公司支付潘光华失业保险待遇损失9000元；5、东鑫公司支付潘光华未休年休假工资9000元。该委于2017年1月3日作出渝九劳人仲不字[2017]第2号《不予受理案件通知书》，以潘光华的仲裁请求超过仲裁时效，不符合受理条件为由，决定不予受理。潘光华遂向一审法院起诉。
另查明：潘光华曾于2015年5月18日向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决东鑫公司支付潘光华失业保险金损失、拖欠的工资（病假期间）、经济补偿金等。该案经重庆市九龙坡区人民法院开庭审理，并分别作出（2015）九法民初字第11964号、11965号和11966号《民事判决书》，分别判决：东鑫公司支付潘光华经济补偿金14505.60元、失业保险待遇损失25200元、病假期工资6369.03元。在上述判决书审理查明的事实中均载明了：“……潘光华原为东鑫公司重庆东鑫摩托车配件有限公司员工，从事搬运工作。东鑫公司于2011年10月开始为潘光华缴纳了社会保险。2015年1月1日，潘光华因病进入重庆市江北区中医院住院治疗，2015年1月15日潘光华出院，出院医嘱为：1.注意休息；2.按时服药；3.不适门诊随访。2015年1月22日重庆市江北区中医院出具《疾病诊断证明书》，意见为休息三月，避免负重。2015年4月21日，该院再次出具《疾病诊断证明书》，意见为休息二月，避免负重。潘光华于当日向东鑫公司邮寄了该证明书，邮件于次日签收。……潘光华、东鑫公司一致确认如下事实：1.潘光华在住院期间向东鑫公司请假，但未明确期限；2.东鑫公司于2015年2月1日为潘光华停止缴纳社会保险；3.潘光华托人转交了2015年1月22日的《疾病诊断证明书》，东鑫公司于2015年6月6日收到潘光华的仲裁申请书；4.潘光华2014年的平均工资为2150元，2014年6-12月平均工资为2087元。”上述《民事判决书》已经生效，且潘光华、东鑫公司双方对上述《民事判决书》审理查明的事实和一致确认的内容均无异议。同时，潘光华、东鑫公司对劳动关系于2015年6月6日解除均无异议。
一审认为：劳动争议申请仲裁时效为一年，从劳动者知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。潘光华、东鑫公司对劳动关系在2015年6月6日解除均无异议，一审对此予以确认。因此，潘光华与东鑫公司有关劳动争议纠纷应在2016年6月6日之前提起仲裁申请。鉴于潘光华在2015年5月18日就与东鑫公司之间的失业保险金损失、病假期间的工资、经济补偿金等纠纷提起了仲裁申请，而该失业保险金损失、经济补偿金的请求均是以潘光华、东鑫公司劳动关系已经解除的事实为基础的，可见潘光华在提起上述第一次仲裁时，对与东鑫公司的劳动关系已经解除是清楚且明知的，因此潘光华在2015年5月18日提起的失业保险金损失、病假期间的工资、经济补偿金的仲裁申请以及之后的法院审理工作并不导致诉讼时效的中断或者中止。因此，潘光华在2015年5月18日第一次提起仲裁时并未提出本案所主张的未签劳动合同双倍工资的仲裁请求，也未在解除劳动关系后一年内即在2016年6月6日之前提起上述仲裁请求，而是在2017年1月3日才提起该项请求，距离双方解除劳动关系已经超过一年的时间，潘光华的诉讼请求已经超过仲裁时效，故一审不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回潘光华的诉讼请求。本案案件受理费5元，一审予以免收。
在二审中，双方当事人未举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害及义务人之日起算。法律对仲裁时效有规定的，依照其规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起算”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日”。现查明，上诉人于2015年5月18日曾经提起失业保险金损失、病假期间的工资、经济补偿金的仲裁申请，且失业保险金损失、经济补偿金的请求均是以上诉人与被上诉人劳动关系已经解除的事实为基础，故上诉人在2015年5月18日申请仲裁时对双方已经解除劳动关系是明知的。在该次仲裁申请中，上诉人并未提出本次诉讼所涉的未签订书面劳动合同的二倍工资差额的仲裁请求，本次提起该请求已超过一年的仲裁时效，其诉讼请求本院不予支持。上诉人提出其与被上诉人之前的诉讼也是劳动争议，已经导致本案诉讼时效中断的上诉意见，因诉讼时效针对的是当事人的具体请求，该请求所涉案由下其他诉讼请求的提出不构成对本案诉讼请求的诉讼时效中断，故对该上诉意见，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由潘光华负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 蒋 科
审 判 员 肖 琴
代理审判员 肖 飞
二〇一七年十月九日
书 记 员 汪腊梅
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初3205号
原告周桂芝，1951年9月19日生，女，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区上夹树街15号。
法定代表人黄俐，职务经理。
本院受理原告周桂芝与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经审查，原告依据《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》对被告提起诉讼，要求被告依据上述协议书履行相关合同义务。本院认为，原被告签订的《被拆迁人就地购买住宅房屋协议书》系因拆迁、回迁房屋引起的政策性房屋买卖合同，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应按不动产纠纷确认管辖。本案中，拆迁、回迁房屋地址位于道外区，故本案应由哈尔滨市道外区人民法院管辖。哈尔滨市南岗区人民法院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至哈尔滨市道外区人民法院。
审 判 长 董 颖
代理审判员 刘立颖
人民陪审员 王丽梅
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周洋洋
江苏省镇江市丹徒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1112刑初48号
公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。
被告人戴某，男，1961年6月13日出生，汉族，初中文化，个体户。被告人戴某因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月16日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。
江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员朱永权出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月11日16时20分许，被告人戴某醉酒后驾驶苏L×××××小型越野客车，在镇江市某区某某镇境内，沿某某大道由北向南方向行驶至某路路口时，与由南向西左转弯的张某驾驶的电动自行车发生碰撞事故。经鉴定，被告人戴某的血液中乙醇含量为1.60mg／ml。
案发后，被告人戴某明知他人报警而在现场等待民警处理；归案后，被告人戴某如实供述上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的其供述和辩解、证人张某、鲍某、佘某的证言、镇江市公安局出具的物证检验报告书、户籍资料、受案登记表、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人戴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人在庭审中能自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人戴某符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 玉
代理审判员 吴俊猛
人民陪审员 刘 佳
二〇一六年五月五日
书 记 员 王 羱
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第07642号
原告孙利娜，女，1981年8月7日出生。
委托代理人黄颖惠，北京市昌兴律师事务所律师。
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。
法定代表人徐锦秀。
原告孙利娜与被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司（以下简称亚飞公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官尤文静担任审判长，人民陪审员孙平、赵惠云参加的合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙利娜的委托代理人黄颖惠到庭参加诉讼，被告亚飞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告孙利娜起诉称：2002年8月4日，原告在被告处购买桑塔纳轿车一辆，车牌号为京GBTV8**，付款方式为贷款支付，原告将该车辆抵押在被告名下，2007年10月8日，原告已将贷款全部还清，但被告至今未协助原告办理车辆的解除抵押手续。故原告诉至法院，请求判令被告为原告办理京GBTV8**车辆的解除抵押手续，诉讼费由被告承担。
被告亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2002年8月，孙利娜从亚飞公司购买桑塔纳轿车一辆（车牌号为京GBTV8**），车款为163450元，首付26450元，剩余车款137000元由孙利娜从北京银行股份有限公司燕京支行贷款，亚飞公司为孙利娜贷款进行担保，孙利娜将所购车辆作为抵押给亚飞公司，双方于2002年8月19日办理了抵押登记。2007年10月8日，孙利娜将银行贷款还清，但亚飞公司未协助孙利娜办理车辆的解除抵押登记手续。
上述事实，有机动车登记证、贷款结清证明、发票及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，孙利娜与亚飞公司签订的抵押合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。亚飞公司为孙利娜向银行贷款提供担保，孙利娜以其购买的车辆向亚飞公司设定抵押，现孙利娜已付清银行全部贷款，即债权已消灭，由此，亚飞公司对孙利娜购买车辆的抵押权亦应随之消灭，亚飞公司应协助孙利娜办理注销抵押登记手续。孙利娜要求亚飞公司协助办理解除抵押登记的主张，证据充分，故本院予以支持。亚飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上，依据《中华人民共和国担保法》第五十条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司于本判决生效后七日内协助原告孙利娜办理车牌号为京GBTV8**桑塔纳轿车的解除抵押登记手续。
案件受理费七十元及公告费（以票据为准），由被告北京亚飞汽车连锁总店有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尤文静
人民陪审员 孙 平
人民陪审员 赵惠云
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王龙宇
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执恢234号
申请执行人：潘敏。
委托代理人：李文娟，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：何之奇，江苏××律师事务所律师。
被执行人：镇江市老司机汽车销售有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：曾胜利，该公司总经理。
被执行人：镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司，住所地镇江市。
法定代表人：王雪峰，该公司董事长。
被执行人：曾胜利。
被执行人：王雪峰。
本院在执行申请执行人潘敏与被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司、镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司、曾胜利、王雪峰民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：本院依法于2015年7月16日轮候查封被执行人曾胜利所有的位于镇江市京口路33号馨逸家园4幢xxx室的房产（查封期为3年，上述不动产有共有人且向案外人设立抵押权）、轮候查封被执行人王雪峰所有的位于镇江市优山美地花园61幢第-1至3层xxx室、东吴路88号香山华庭12幢第2层xxx室的房产（查封期限为3年，上述不动产有共有人且向案外人设立抵押权），于2015年7月23日查封被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司持有镇江市丹徒区新润农村小额贷款有限公司的股权（查封期限为2年）及被执行人镇江市老司机汽车销售有限公司、曾胜利分别所有的车牌号码为苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××的车辆均未能实际控制。除被执行人的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除被执行人的财产暂不具备处置条件外，未现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建平
审 判 员 于 文
代理审判员 夏 波
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 蓓
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第688号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘庆桃，男，汉族，1972年8月27日出生，住福建省福州市鼓楼区东水路**号闽发世家*座***单元。
委托代理人：郭京玉，北京天驰洪范律师事务所律师。
委托代理人：王宇，北京天驰洪范律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴洲震，男，汉族，1971年8月27日出生，福建省长乐市吴航西洋中街**号华达花园*座***室。
一审被告：贵州省赫章长盛铸造有限公司。住所地：贵州省赫章县珠市乡青杠村。
法定代表人：张善坚。
一审第三人：张善坚，男，汉族，1984年6月20日出生，住福建省长乐市金峰镇首峰村首峰路***号。
一审第三人：郑林兵，男，汉族，1974年1月25日出生，住福建省长乐市梅花镇梅东村渔业路**号。
再审申请人刘庆桃因与被申请人吴洲震、一审被告贵州省赫章长盛铸造有限公司（以下简称长盛公司）、一审第三人张善坚、郑林兵股东出资纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2014）闽民终字第295号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘庆桃申请再审称：（一）刘庆桃所投入的1050万元资金性质为注册成立长盛公司的出资款，因所附条件没有成就，无法实现刘庆桃出资目的的情况下，长盛公司应予返还未依法登记的出资款。（二）刘庆桃所投入的966万元被吴洲震用于偿还其个人承包的赫章县龙腾铸造厂珠市分厂（以下简称珠市分厂）之前的借款、支付珠市分厂的厂租和股份承包金以及其它不明用途，吴洲震负有连带还款义务。（三）长盛公司与珠市分厂拥有各自独立的财产权，二审法院认定刘庆桃承担珠市分厂的债务于法无据，适用法律错误。（四）吴洲震出具的《收条》系真实意思表示，通过该证据可证明二审判决的认定与事实不符。（五）珠市分厂并非属于吴洲震的个人财产，吴洲震也无处置权，其无权以珠市分厂的资产作为对长盛公司的增资。刘庆桃并未参与珠市分厂的经营管理。（六）吴洲震在二审中提交的证据不属于新证据，且二审判决鉴定费用由刘庆桃承担不公。刘庆桃根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案再审审查涉及的主要问题是刘庆桃主张吴洲震返还其投资款966万元及利息是否有法律依据的问题。本院认为，首先，吴洲震出具的《收条》载明：“待本人租赁及承包的赫章县龙腾铸造厂珠市分厂进行财务审计或会计结算后，议定投资长盛公司各股东的投资额及所占股权比例”。即吴洲震承诺待珠市分厂进行财务审计或会计结算后、确定各股东投入长盛公司的款项金额及所占股权比例，并未承诺以珠市分厂资产对长盛公司增资扩股，刘庆桃以吴洲震未履行增资扩股承诺为由，主张长盛公司返还投资款，依据不足。其次，二审法院经审理查明，2011年10月至2012年7月间，经刘庆桃本人亲自确认并同意支出的费用达42954559.19元，长盛公司自成立以后与珠市分厂的财务人员均为严鸿祥、钟枚生，两者实行并账管理，长盛公司各股东的投资（含刘庆桃在长盛公司成立前转给长盛公司出纳吴权的1050万元），主要用途是用于珠市分厂生产经营需要购买原材料、支付员工工资等。二审法院根据以上事实认定刘庆桃在长盛公司登记注册前即已经参与了珠市分厂的经营管理，其对珠市分厂的生产经营状况、长盛公司各股东的投资主要用于珠市分厂的生产经营需要购买原材料及支付工资等情况均知晓并认可。因此，刘庆桃主张吴洲震返还其投资款966万元及利息依据不充分，本院不予支持。
综上，刘庆桃的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘庆桃的再审申请。
审 判 长 杨永清
审 判 员 周伦军
代理审判员 张小洁
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郝晋琪
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0607民初153号原告：襄阳鑫隆康机电有限公司。住所地：襄阳市高新区锦绣天池玉兰苑*幢*单元*层右户。法定代表人：李志永，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华明，湖北卧龙律师事务所律师。被告：襄阳新茂新汽车销售服务有限公司。住所地：襄阳市襄州区钻石大道**号。法定代表人：宋坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘华英、朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。原告襄阳鑫隆康机电有限公司与被告襄阳新茂新汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年2月16日，原告襄阳鑫隆康机电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告襄阳鑫隆康机电有限公司撤诉处理。案件受理费1730元，减半收取865元，由原告襄阳鑫隆康机电有限公司负担。审判员  王伟二〇一七年二月十六日书记员  李姜
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初10024号
原告：蔡生娣。
委托诉讼代理人：秦秀琴，张家港市港区法律服务所法律工作者。
被告：顾桂才。
被告：费玉芬。
两被告的共同委托诉讼代理人：邱建忠，张家港市金港法律服务所法律工作者。
原告蔡生娣与被告顾桂才、费玉芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡生娣的委托诉讼代理人秦秀琴、被告顾桂才、费玉芬的委托诉讼代理人邱建忠到庭参加诉讼。本�现已审理终结。
原告蔡生娣向本院提出诉讼请求：1、两被告归还借款20万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，两被告因生意需要向原告借款20万元，口头约定借款期限为2个月，但两被告到期后未履行还款义务。为维护原告的合法权益，原告起诉。
被告顾桂才、费玉芬辩称：原被告之间从未有借贷事项进行过商谈，双方之间也没有借贷的意思，现原告起诉所持被告于2015年6月16日出具的借条系被告出具给陈君的，因此本案原告并未该借条的债权人，况且李春荣曾持本案借条起诉要求两被告归还借款，即张家港市人民法院（2016）苏0582民初1537号，因此本案原告与李春荣之间只有一个人为虚假诉讼，借以诉讼的方式来骗取他人钱财，因此本案应当移送公安机关侦查处理。
经审理查明，2015年6月12日，蔡生娣通过银行汇款给顾桂才20万元。同日，顾桂才、费玉芬出具借条一份，该借条甲方填写的是顾桂才，乙方未填写，内容为“今有乙方向甲方借现金（人民币）200000元整（大写贰拾万元整）。若引起诉讼，由乙方承担甲方的诉讼费、律师费。”借款人处由顾桂才、费玉芬签名。
另查明，蔡生娣与李春荣原系夫妻，后于2007年3月5日离婚。2016年1月27日，本院立案受理了原告李春荣与被告顾桂才、费玉芬民间借贷纠纷一案[（2016）苏0582民初1537号]，李春荣提交的证据即为本案蔡生娣提交的借条。后李春荣撤诉，本院裁定准许撤诉。本案中本院向李春荣进行调查，询问其（2016）苏0582民初1537号案件提交的证据与本案蔡生娣提交的证据为何是同一份借条？其回答：其与蔡生娣原系夫妻，后因种种关系离婚，离婚后两人�住在金港镇××××号私房，其住三楼西面房间，蔡生娣住南面厢房。其在外面欠了钱，在蔡生娣房间看到这张借条就自作主张起诉了。其在（2016）苏0582民初1537号案件中的陈述系其编造，均不属实。
本院询问蔡生娣借款经过，其回答：其与两被告本就认识。2015年6月12日两被告在水云间浴场提出向原告借款20万元，原告同意出借，写好借条了就去银行转账的。李春荣起诉的事情原来不知道，后来知道李春荣拿借条起诉后就问李春荣要回了借条来起诉。
上述事实有银行交易明细、借条、婚姻登记资料及当事人陈述等相关证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借条未载明出借人的，除非有相反证据证明，否则应当认定持有借条者即为出借人。现原告蔡生娣持有借条，并且当日蔡生娣通过银行转账给被告顾桂才20万元，与借条能够相互印证，故应当认定原告蔡生娣对两被告顾桂才、费玉芬享有相应的债权。被告顾桂才、费玉芬虽抗辩与原告蔡生娣不存在借款合意等，但并未提供相关证据证明，故对其主张本院碍难采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告顾桂才、费玉芬归还原告蔡生娣借款人民币20万元，限被告顾桂才、费玉芬于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费4300元、财产保全费1545元，合计5845元，由被告顾桂才、费玉芬负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一七年一月二十日
书 记 员 卢 熙
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终1775号
上诉人（原审原告）：金某。
法定代理人：金保明，农民。
委托代理人：张传君，江苏柏庐律师事务所律师。
委托代理人：姚升传，江苏柏庐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：定远县池河中心卫生院，住所地定远县池河镇中街。
法定代表人：李辉，系定远县池河中心卫生院院长。
上诉人金某因医疗损害责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院于2016年6月16日作出的（2015）定民一初字第02964号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人金某于2016年8月30日申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。金某撤回上诉的申请系对自己诉讼权利的处理，不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许金某撤回上诉。
二审案件受理费3554元，减半收取1777元，由金某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一六年八月三十日
书 记 员 杜元亨
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0723执505号
申请执行人佟某某，女，汉族，现住址内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被执行人郑某，男，汉族，现住址辽宁省沈阳市。
本院在执行申请执行人佟某某与被执行人郑某离婚纠纷一案中，申请执行人依据鄂伦春自治旗人民法院（2004）鄂民初字第481号民事调解书，于2016年5月5日向本院申请执行，要求被执行人郑某履行民事调解书所确定给付申请执行人抚养费170000元。
本院于2016年7月4日受理后，依法审查执行。在执行过程中，申请执行人佟某某不能提供被执行人郑某在本地的可供执行财产，经查被执行人郑某在本地没有可供执行的财产，被执行人在外地居住，具体住址不详，故申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2004）鄂民初字第481号民事调解书的第二项抚养费的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 孙洪清
审判员 王丽娟
二〇一六年九月三十日
书记员 李海鸥
附：本文书所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0105民初230号
原告：吴超华。
被告：北京亚伦服饰有限公司。住所地：北京市大兴区旧宫镇南小街第三村委会东200米。
法定代表人：周朝波。
本院在审理原告吴超华诉被告北京亚伦服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告吴超华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴超华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吴超华撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴超华负担。
审判员 黄 玮
二〇一六年三月十四日
书记员 卢少达
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第286号
原告周一平。
委托代理人王冬寒，男，江西开河律师事务所律师。
被告曹君。
被告黄雷.
被告陈义慧。
原告周一平诉被告曹君、黄雷、陈义慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周一平及其委托代理人王冬寒，被告黄雷到庭参加诉讼，被告曹君、陈义慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周一平诉称：被告曹君系九江县铭裕大酒店个体经营户，原告于2014年9月以包工包料的形式承接了铭裕酒店茶餐厅门头、外墙屋檐防腐木、餐厅隔断门等工程，按照被告要求原告已完成了装修工程。2014年11月17日经原告与被告黄雷结算，确认工程价款总计为78545元，扣除被告已支付的两万元，被告尚欠原告装修工程款58545元，经原告多次催讨装修工程款，被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的装修工程款58545元并支付逾期付款利息（要求自2014年11月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令原告在欠付装修工程款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告黄雷辩称：我只是给九江县铭裕大酒店打工的，实际出资人不是我，我只是证明人，不应由我承担这个责任。
被告曹君、陈义慧未作出答辩。
原告周一平为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：
证据1、原告身份证及被告曹君注册的九江县铭裕大酒店营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、销货清单（由酒店管理人被告黄雷与原告进行结算），证明三被告欠原告装修工程款58545元。
被告黄雷的质证意见为：对于原告出示的证据1无异议，对于证据2认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其只是证明人，是帮助老板陈义慧结算。
被告黄雷为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：
证据3、厂房租赁合同，证明九江县铭裕大酒店的实际经营者为陈义慧，我只是酒店的工作人员。
原告周一平的质证意见为：对于被告黄雷出示的证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈义慧是九江县铭裕大酒店的唯一实际经营者。
被告曹君、陈义慧经合法传唤，在举证期内未举证也未到�参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。
经本院审核，对原、被告提交的证据1、2、3认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。
综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：
2014年9月，原告周一平与九江县铭裕大酒店黄雷达成口头装饰装修协议，双方约定原告以包工包料的形式对酒店的茶餐厅门头、外墙屋檐防腐木、餐厅隔断门等进行装修，工程完工后支付装修款。原告与被告黄雷于2014年10月20日进行结算九江县铭裕大酒店欠原告装修款62545元，于2014年11月17日结算欠原告装修款16000元，合计总欠78545，被告已向原告支付2万元，最终总计欠原告58545元，被告黄雷以证明人的身份在原告出具的销货清单上签字确认。
另查明，九江县铭裕大酒店于2015年4月13日注册，2015年5月15�注销，登记的经营者为曹君，实际经营者为陈义慧，黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员。
本院认为：原告周一平与九江县铭裕大酒店虽未签订书面合同，但形成了事实上的装饰装修合同关系，双方的口头协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，应受法律保护。原告依约履行了装饰装修义务，原告关于装修工程款58545元的请求，有事实依据。原告的装饰装修行为虽发生在九江县铭裕大酒店注册前，但装饰装修的成果是由九江县铭裕大酒店实际享有，因九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，九江县铭裕大酒店在法律上的身份已经灭失，其已不具备民事权利义务主体的资格，其民事责任应由其登记经营者曹君及实际经营者陈义慧承担，被告曹君、陈义慧应按照约定给付原告欠付的装修工程款。被告黄雷为九江县�裕大酒店的工作人员，其在销货清单以证明人的身份签字，故本院对原告主张被告黄雷承担责任的诉求不予支持。关于原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。······”的规定，应从被告黄雷向原告周一平出具的证明时间即2014年11月17日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张其在欠付装修工程款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包�协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院〈关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，九江县铭裕大酒店的建筑物属江西思科电子有限公司，因装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人且承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系。本院认为原告对九江县铭裕大酒店案涉装饰装修工程在欠付装修工程款58545元范围内不享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：
一、被告曹君、陈义慧于本判决生效之日起十日内向原告周一平支付装饰装修工程款58545元及利息（自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；
二、驳回原告周一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322元，由被告曹君、陈义慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 廖晓文
审 判 员 胡 菲
人民陪审员 张加冀
二〇一五年十月三十日
书 记 员 王 维
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2015）九民二初字第286号原告周一平。委托代理人王冬寒，男，江西开河律师事务所律师。被告曹君。被告黄雷.被告陈义慧。原告周一平诉被告曹君、黄雷、陈义慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告周一平及其委托代理人王冬寒，被告黄雷到庭参加诉讼，被告曹君、陈义慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周一平诉称：被告曹君系九江县铭裕大酒店个体经营户，原告于2014年9月以包工包料的形式承接了铭裕酒店茶餐厅门头、外墙屋檐防腐木、餐厅隔断门等工程，按照被告要求原告已完成了装修工程。2014年11月17日经原告与被告黄雷结算，确认工程价款总计为78545元，扣除被告已支付的两万元，被告尚欠原告装修工程款58545元，经原告多次催讨装修工程款，被告均予以拒绝。原告为维护自身的合法权益，故诉讼来院请求：1、判令被告立即向原告支付欠付的装修工程款58545元并支付逾期付款利息（要求自2014年11月17日起按同期中国人民银行贷款利率计算至实际还清之日止）；2、判令原告在欠付装修工程款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。被告黄雷辩称：我只是给九江县铭裕大酒店打工的，实际出资人不是我，我只是证明人，不应由我承担这个责任。被告曹君、陈义慧未作出答辩。原告周一平为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据1、原告身份证及被告曹君注册的九江县铭裕大酒店营业执照，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、销货清单（由酒店管理人被告黄雷与原告进行结算），证明三被告欠原告装修工程款58545元。被告黄雷的质证意见为：对于原告出示的证据1无异议，对于证据2认为真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为其只是证明人，是帮助老板陈义慧结算。被告黄雷为支持其答辩意见，向本院提供证据如下：证据3、厂房租赁合同，证明九江县铭裕大酒店的实际经营者为陈义慧，我只是酒店的工作人员。原告周一平的质证意见为：对于被告黄雷出示的证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告陈义慧是九江县铭裕大酒店的唯一实际经营者。被告曹君、陈义慧经合法传唤，在举证期内未举证也未到�参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，对原、被告提交的证据1、2、3认为上述证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对上述证据予以采信。综上所述，本院对以下查明的事实予以认定：2014年9月，原告周一平与九江县铭裕大酒店黄雷达成口头装饰装修协议，双方约定原告以包工包料的形式对酒店的茶餐厅门头、外墙屋檐防腐木、餐厅隔断门等进行装修，工程完工后支付装修款。原告与被告黄雷于2014年10月20日进行结算九江县铭裕大酒店欠原告装修款62545元，于2014年11月17日结算欠原告装修款16000元，合计总欠78545，被告已向原告支付2万元，最终总计欠原告58545元，被告黄雷以证明人的身份在原告出具的销货清单上签字确认。另查明，九江县铭裕大酒店于2015年4月13日注册，2015年5月15�注销，登记的经营者为曹君，实际经营者为陈义慧，黄雷为九江县铭裕大酒店的工作人员。本院认为：原告周一平与九江县铭裕大酒店虽未签订书面合同，但形成了事实上的装饰装修合同关系，双方的口头协议系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效协议，应受法律保护。原告依约履行了装饰装修义务，原告关于装修工程款58545元的请求，有事实依据。原告的装饰装修行为虽发生在九江县铭裕大酒店注册前，但装饰装修的成果是由九江县铭裕大酒店实际享有，因九江县铭裕大酒店于2015年5月15日注销，九江县铭裕大酒店在法律上的身份已经灭失，其已不具备民事权利义务主体的资格，其民事责任应由其登记经营者曹君及实际经营者陈义慧承担，被告曹君、陈义慧应按照约定给付原告欠付的装修工程款。被告黄雷为九江县�裕大酒店的工作人员，其在销货清单以证明人的身份签字，故本院对原告主张被告黄雷承担责任的诉求不予支持。关于原告主张逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程价款之日计付。······”的规定，应从被告黄雷向原告周一平出具的证明时间即2014年11月17日起，以中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张其在欠付装修工程款额度内享有“九江县铭裕大酒店”装修附属物价值的优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包�协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”及《最高人民法院〈关于装修装饰工程款是否享有合同法第二百八十六条规定的优先受偿权的函复》的规定，九江县铭裕大酒店的建筑物属江西思科电子有限公司，因装修装饰工程的发包人不是该建筑物的所有权人且承包人与该建筑物的所有权人之间没有合同关系。本院认为原告对九江县铭裕大酒店案涉装饰装修工程在欠付装修工程款58545元范围内不享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用一、被告曹君、陈义慧于本判决生效之日起十日内向原告周一平支付装饰装修工程款58545元及利息（自2014年11月17日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周一平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，由被告曹君、陈义慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  廖晓文审 判 员  胡 菲人民陪审员  张加冀二〇一五年十月三十日书 记 员  王 维
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1612号
罪犯徐某某，男，1985年6月27日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2016年5月11日作出(2016)闽0303刑初169号刑事判决，以被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年12月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币4000元；继续追缴徐某某等二被告人尚未退出的违法所得款人民币6324元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1396号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。
经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分0.6分。罚金、违法所得交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月12日起至2017年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈大银
审 判 员 李玮玲
代理审判员 肖森华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 黄原原
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1612号罪犯徐某某，男，1985年6月27日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省莆田市涵江区人民法院于2016年5月11日作出(2016)闽0303刑初169号刑事判决，以被告人徐某某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自2015年12月12日起至2017年3月11日止），并处罚金人民币4000元；继续追缴徐某某等二被告人尚未退出的违法所得款人民币6324元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2016年12月1日提出泉监减(2016)1396号减刑建议书，建议减刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务。得到达标分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。经审理查明，罪犯徐某某在服刑期间，能认罪服法，自觉遵守监规，服从管教；积极参加政治、文化和技术课学习，考试成绩合格；个人内务整洁；积极参加生产劳动，服从劳动分配，较好地完成生产任务。获得达标分0.6分。罚金、违法所得交清。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯违规情况统计表、罪犯评定达标分审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等证据证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯徐某某在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐某某减去有期徒刑二个月（刑期自2015年12月12日起至2017年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈大银审 判 员  李玮玲代理审判员  肖森华二〇一六年十二月十五日书 记 员  黄原原附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条规定：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。《中华人民共和国刑法》第七十九条规定：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0421民初2970号
原告：斯某，男，972年1月26日出生，公务员，蒙古族，公民身份号码×××。
被告：武某，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，户籍所在地赤峰市，公民身份号码×××。
本院在审理原告斯某与被告武某债权转让合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斯某撤回对被告武某的起诉。
案件受理费448元，公告费300元，均由原告承担。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 王 国 臣
人民陪审员 哈斯图雅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 玲 丽
广东省梅州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤14刑更第836号
罪犯张俊雄。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年1月25日作出(2014)汕龙法刑初字第57号刑事判决，以被告人张俊雄犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。因罪犯张俊雄在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月5日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年1月31日。
执行机关广东省梅州监狱因罪犯张俊雄在服刑期间确有悔改表现，于2016年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，截至2016年5月15日，罪犯张俊雄能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖11次；2016年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊雄予以减去有期徒刑五个月九天（刑期执行至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 维
审 判 员 钟杏青
代理审判员 李美香
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张晓君
湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民一终字第662号
上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司桃源县支行，住所地湖南省桃源县漳江镇观音巷社区漳江中路065号。
代表人吴小辉，该行行长。
委托代理人彭彬，湖南中思律师事务所律师。
委托代理人高仕华，湖南中思律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵杰，男，1958年6月1日出生，土家族，居民，住湖南省桃源县漳江镇漳江中路***号。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
委托代理人刘南剑，湖南独角兽律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司桃源县支行（以下简称桃源农行）因与被上诉人赵杰侵权责任纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第469号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人桃源农行的委托代理人彭彬，被上诉人赵杰的委托代理人李诗英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵杰系桃源农行在职员工。2005年2月5日，桃源农行与阙长虹签订汽车消费借款合同，阙长虹向桃源农行贷款100000元，并以其所有的发动机号为G4GA4B247781的汽车设定抵押，赵杰为借款提供担保。2006年5月23日，桃源农行书面通知赵杰，要求赵杰自通知之日起15内收回阙长虹贷款，否则将按担保法以及农行有关规定追究赵杰的担保责任。2006年8月29日，桃源农行对阙长虹汽车消费借款合同提起民事诉讼，未将赵杰列为共同被告。自2006年9月起至2014年6月止，桃源农行扣发赵杰每月金额不等的工资共计67101.21元，其中9101.8元用于抵偿赵杰所担保的阙长虹借款欠款。赵杰认为桃源农行的行为侵犯了其合法权利，遂提起诉讼，请求判令桃源农行向赵杰返还扣押的工资78679.16元并由桃源农行承担本案诉讼费用。
原审法院认为，本案的争议焦点为本案是劳动合同纠纷还是侵权责任纠纷。赵杰与桃源农行并非基于履行劳动合同过程中就双方的权利、义务关系产生分歧。桃源农行辩解本案应当属于劳动争议，但双方的争议在于对于桃源农行扣除赵杰工资用于清偿赵杰所担保债务这一行为性质的确认。从本案查明的事实来看，赵杰与桃源农行对赵杰在履行劳动合同过程中应当享有的权利和应当承担的义务没有分歧，桃源农行扣除赵杰依据劳动合同依法取得的工资是用于或准备用于抵扣赵杰为他人债务承担担保责任的清偿义务，因此，双方不存在劳动争议；同时，法律并没有赋予桃源农行行使处分他人财产的权利，故桃源农行扣除赵杰工资用于或准备用于抵扣赵杰为他人债务承担担保责任清偿义务的行为属于侵权行为，桃源农行的辩解理由不能成立，本院不予采纳，故对赵杰要求桃源农行返还扣押工资的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决：中国农业银行股份有限公司桃源县支行返还赵杰被扣押的工资67101.21元，此款限本判决生效后五日内一次性付清。案件受理费1767元，由中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
宣判后，桃源农行不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并改判驳回赵杰的诉讼请求，由赵杰承担本案全部诉讼费用。所持理由是：一、原审判决认定事实不清。桃源农行是因为赵杰存在严重工作失职，给桃源农行造成了严重的经济损失，所以桃源农行依照相关规定，通过组织程序扣除赵杰的工资以弥补公司亏损。原审判决错误认定桃源农行扣除赵杰工资是用于或准备用于抵扣赵杰为他人债务承担担保责任的清偿义务，与事实不符。二、原审判决适用法律错误。本案适用侵权责任法是完全错误的，赵杰对桃源农行扣其工资的行为不服，应当首先提起劳动仲裁，对仲裁结果不服的才可以提起诉讼。三、赵杰主张权利已超过诉讼时效。
赵杰答辩称：一、赵杰与桃源农行之间不是劳动争议纠纷，而是因为赵杰为他人借款提供担保产生的侵权纠纷。二、赵杰对阙长虹的借款进行担保，是一种民事法律行为，在阙长虹不能按约偿还借款时，桃源农行应当依照民事法律行使诉权，在法院判定赵杰承担担保责任时，由法院依法冻结赵杰工资。如果桃源农行不在有效的诉讼时效期间起诉，赵杰依照担保法的规定不再承担担保责任，则不具有替代偿还责任。而桃源农行以内部文件代替民事法律，对赵杰的工资进行扣留，明显违法，是对赵杰财产权利的侵犯。三、赵杰曾多次向上级主管部门反映要求退还被扣工资，且桃源农行扣发赵杰工资处于一种持续侵权状态，一直扣到2014年6月，因此，赵杰的起诉没有超过诉讼时效。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，桃源农行、赵杰均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为桃源农行是否应向赵杰返还已扣的工资67101.21元。本案中，赵杰虽然是桃源农行的在职员工，但赵杰为他人购车贷款提供担保的行为并非赵杰履行自身工作职责的职务行为，赵杰作为该笔贷款的担保人，与桃源农行在贷款担保关系中系平等的民事主体而并非管理与被管理的关系，双方因贷款担保事宜发生的争议不属于劳动争议。故桃源农行认为赵杰就本案应当首先提起劳动仲裁，对仲裁结果不服才可以提起诉讼的上诉主张不能成立，本院不予采纳。根据查明的案件事实，在借款人阙长虹逾期未归还贷款时，桃源农行以借款人阙长虹为被告向人民法院提起了诉讼，但桃源农行未将保证人赵杰列为共同被告并要求赵杰在其保证范围内承担连带责任，人民法院的生效判决也仅判令借款人阙长虹承担偿还贷款本息的责任。桃源农行在没有生效判决确定赵杰应当承担保证责任以及承担多大保证责任，并且该笔贷款还存在物的担保的情况下，利用赵杰工资由桃源农行发放的便利条件，以内部文件有规定为由直接扣除赵杰根据劳动合同应得的工资没有法律依据，其行为侵害了赵杰合法的财产权利。原审法院判决桃源农行应当向赵杰返还被扣的工资67101.21元符合法律规定，本院予以确认。桃源农行认为原审认定事实不清的上诉理由不能成立，本院不予采纳。此外，赵杰在其工资被桃源农行按月扣除的情况下，已多次要求桃源农行返还工资，且桃源农行扣除赵杰工资的行为一直处于持续状态，故桃源农行认为赵杰主张权利已超过诉讼时效的上诉主张亦不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1767元，由上诉人中国农业银行股份有限公司桃源县支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 金春明
审判员 彭 炜
审判员 孙 晖
二〇一五年十二月二十二日
书记员 赵丹丹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第975号
罪犯赵亚飞，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院于2011年9月20日作出（2011）青刑初字第128号刑事判决，以其犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金5000元（未缴纳）。于2011年12月21日送至监狱服刑改造。刑期自2011年4月12日起至2015年4月11日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规纪律，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加思想、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达及格以上。该犯于2013年获得“百日安全”活动表扬，现计分考核累计66分。建议对罪犯赵亚飞予以减去有期徒刑四个月十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金5000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯于2013年获得“百日安全”活动表扬，自2012年1月至2014年4月计分考核累计66分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判罚金5000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵亚飞予以减去有期徒刑三个月二十五天。刑期自2011年4月12日起至2014年12月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执字919号
申请执行人龚再友，男，1953年10月20日出生，汉族。
申请执行人杨秋林，男，1956年9月21日出生，汉族。
被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司。
法定代表人刘琨海，该公司总经理。
申请执行人龚再友、杨秋林与被执行人阳光财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司保险合同纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初100号民事判决书于2016年10月12日通过执行和解方式执结。
执 行 员 刘建平
二〇一六年十月十二日
代理书记员 彭 向
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初6911号
原告：沈阳市规划和国土资源局大东分局土地管理所，住所地：沈阳市大东区滂江街53-3号。
法定代表人：张军，职务：所长。
被告：苗祥雷，男，1980年4月16日出生，住址：辽宁省建昌县巴什罕乡苗油坊村苗油坊屯。
本院在审理原告沈阳市规划和国土资源局大东分局土地管理所与被告苗祥雷房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈阳市规划和国土资源局大东分局土地管理所于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市规划和国土资源局大东分局土地管理所撤回起诉。
案件受理费5365元，减半收取2683元，由原告负担。
审判员 郭福强
二〇一六年八月四日
书记员 雷 旭
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0982刑初200号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人马斌杰，男，户籍所在地甘肃省敦煌市，住敦煌市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年5月17日被敦煌市公安局刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）179号起诉书，指控被告人马斌杰犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员叶春花出庭支持公诉；被告人马斌杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，2017年3月18日凌晨，被告人马斌杰持C1型驾驶证醉酒驾驶×××号别克牌小型普通客车，沿宁塞路由西向东行驶至与文昌南路交叉路口处左转，沿文昌南路由南向北行驶至与阳关中路交叉路口处右转弯，然后沿阳关中路由西向东行驶，上了119专道后由西向东行驶至与省道314线交叉路口处继续由西向东行驶上了省道314线，继续沿省道314线由西向东行驶，行驶至与省道217线交叉路口处，交由马某继续由北向南行驶。当晚3时45分许，马某酒后驾驶该×××号别克牌小型普通客车在省道314线与217线交叉路口处撞到道路中央隔离栏，造成隔离栏、车辆受损的单方交通事故。经甘肃科证司法鉴定所对被告人马斌杰的血样进行乙醇含量检验鉴定，结论为103.4279mg/100ml，属醉酒。被告人马斌杰的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人马斌杰在法庭审理过程中未提出异议并自愿认罪,且有受案登记表、立案决定书、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、证人证言、司法鉴定意见书、被告人供述与辩解、违法犯罪经历查证说明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马斌杰违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人如实供述案件事实、认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人马斌杰犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的人身和财产权利不受侵犯，维护正常的道路交通管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人马斌杰犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马新忠
二〇一七年六月九日
书记员 王海燕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保163号
申请人张伟，男，1972年1月1日生，汉族，住重庆市永川区萱花路82号4-21，公民身份号码510229197201010375。
被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附33号，统一社会信用代码915001187784669017。
法定代表人赵林，总经理。
被申请人重庆城中城房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号一区12幢附31号，统一社会信用代码915001187428735566。
法定代表人赵林，总经理。
申请人张伟与被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司诉前财产保全，申请人向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人重庆市永川区商贸城管理有限公司、重庆城中城房地产开发有限公司价值38万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年五月二十日
书记员 王 维
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第55号
原告唐志强，男，1974年6月19日出生，汉族，个体户。
被告王玉英，女，1979年5月16日出生，汉族，个体户。
被告刘霞，女，1975年3月14日出生，汉族，个体户。
原告唐志强诉被告王玉英、刘霞民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员崔媛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐志强、被告王玉英到庭参加了诉讼，被告刘霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月8日，被告王玉英向原告唐志强借款50000元，约定利息为5000元，还款日期为2014年8月30日，由被告刘霞提供担保。原告自愿放弃利息款5000元，诉至法院请求：二被告共同偿还原告借款本金50000元，并负担本案的诉讼费用。
被告王玉英辩称，原告所述是事实。
原告为证明其主张，在庭审中出示证据借条一支，证明2013年12月8日，被告王玉英向原告借款50000元，约定利息为5000元，还款日期为2014年8月30日，由被告刘霞提供担保。
被告王玉英质证称，对该证据予以认可。
被告刘霞经传票传唤未到庭亦未向法庭提供证据。
结合原告举证和陈述，综合审查认为，原告出示的证据内容真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年12月8日，被告王玉英向原告唐志强借款50000元，约定利息款为5000元，还款期限为2014年8月30日，并由被告刘霞进行担保。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中原告唐志强提供的借条是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，且被告王玉英认可，能够证明被告王玉英向原告借款50000元的事实。双方当事人约定还款期限为2014年8月30日，逾期后，经原告催要，被告王玉英仍未返还借款，故对原告唐志强要求被告王玉英偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘霞作为担保人，借条中未约定担保期限及担保方式，根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告刘霞与原告唐志强未约定保证期间，故保证人在履行期限届满之日即2014年8月30日起算6个月内应当承担保证责任，即在2015年2月30日内可以要求保证人刘霞承担保证责任。本案的立案日期为2014年12月30日，在保证期间内，故被告刘霞应当对上述借款承担连带保证责任。原告唐志强自愿放弃利息款5000元，属原告的自由处分权，应予准许。被告刘霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉英于本判决生效之日起五日内偿还原告唐志强借款本金50000元；
二、被告刘霞对上述借款承担连带保证责任。
案件受理费525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 崔 媛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张小颖
附法条链接
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第55号
原告雯某，女，1986年11月16日出生，蒙古族，现住呼伦贝尔市新巴尔虎左旗，系个体户。
委托代理人刘元，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告沈某，男，1983年6月6日出生，汉族，现住杭锦后旗，系农民。
原告雯某与被告沈某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告雯某的委托代理人刘元与被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月5日因感情不和协议离婚，约定女儿沈某某（2009年9月20日出生）由被告抚养。现小孩已到上学年龄，生活和学习需要有人照顾，被告为维持生活忙于耕种土地和临时打工，无暇顾及女儿的生活和学习，对女儿的成长有影响。而原告已经取得草牧场补偿款50余万元，有稳定的经营收入和固定的住处，经济条件明显优于被告，有条件照顾女儿的生活和学习，更有利于女儿的成长。请求依法判决变更女儿由原告抚养。
被告辩称，从2010年小孩断奶后，一直就随我和我的父母亲一起生活，原告每年回呼伦贝尔老家打官司，一走就是半年时间，她连续三年都回去打官司。到2012年年底我们离婚，离婚时约定女儿随我生活，原告不承担抚养费，享有探视权，但原告从来没有探视过小孩，也未和小孩通过电话，原告没有尽到一个母亲的责任。原告现在的生活环境使用蒙语，并且原告只有小学文化，不会写汉字，不能教育小孩。我虽然没有原告有钱，但我完全有能力照顾好小孩。我现在每年承包种地，年收入为七、八万元，在城里也有固定的住所，我的父母也能帮我照顾小孩。现在小孩生活习惯和语言都已经适应了周围的环境。小孩天生胆小，现在和村里小孩一起玩耍，胆子也变大，如果重新换一个环境，小孩也无法适应。在原告处与小孩有血缘关系的只有原告一个人，小孩到原告处，我们也不放心。我不同意变更抚养权。
经审理查明，原、被告于2012年12月5日协议离婚，约定女儿沈某某（2009年9月20日出生）由被告抚养，原告不承担抚养费，享有探望权。离婚后，小孩一直随被告及其爷爷奶奶在一起生活，并在陕坝新起点幼儿园上学，期间原告未行使过探望权。现原告以自己的条件优于被告为由，诉至本院，要求变更小孩抚养权。
本院认为，父母双方离婚后对子女的抚养问题，应当从有利于子女健康成长、保障子女合法权益的角度出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等因素综合决定。原、被告离婚前小孩的大部分时间随被告及其爷爷奶奶在一起生活，离婚后更是由被告及其爷爷奶奶直接抚养，现已形成相对稳定的生活习惯和语言沟通习惯。且原告从离婚后也未探望过小孩，未尽到一个母亲的义务，如随意改变小孩的抚养关系，不利于小孩的健康成长。原告未能举证证明被告不具备继续抚养小孩的能力，也未提交充分证据证明被告与女儿共同生活对女儿身心健康不利等确需变更抚养关系的事实存在。原告的经济条件暂时优于被告并不能证明小孩随其生活更有利于小孩健康成长。综上，原告的请求不能成立，本院不予支持。依照最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》4、16之规定，判决如下：
驳回原告雯某的变更抚养权诉讼请求。
本案诉讼费，因适用简易程序，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 玲
二〇一五年三月二十日
书记员 杨小燕