黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1217号
原告哈尔滨市南岗区恒信爱车精品装饰美容养护服务站，住所地哈尔滨市南岗区河沟街**号***室。
代表人贺克斌，男，职务总经理。
委托代理人吕尔敏，女，黑龙江贯通律师事务所律师。
被告哈尔滨金图物业管理有限公司河畔公寓物业管理处，住所地哈尔滨市南岗区崇德街17号北鸿河畔公寓4号楼。
法定代表人徐翠芳，职务总经理。
委托代理人尹常民，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
委托代理人赵忠福，该公司管理处负责人。
被告尹守结，女，1954年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人吴东旭（尹守洁丈夫），男，1952年10月10日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告孙靖桉，男，1982年6月19日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人孙志泽（孙靖桉父亲），男，1956年10月27日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告徐海捃，男，住哈尔滨市南岗区。
被告孙文喜，男，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人于勇韬，男，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。
原告哈尔滨市南岗区恒信爱车精品装饰美容养护服务站（以下简称恒信爱车服务站）与被告哈尔滨金图物业管理有限公司河畔公寓物业管理处（以下简称金图物业公司）、尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告尹守结、孙靖桉、孙文喜委托代理人到参加诉讼，被告徐海捃经本院依法送达起诉状、应诉举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年3月15日上午，案外人刘某某所有的车牌号为黑XXXX**的华晨宝马轿车在原告服务站进行美容养护作业后停放于XX街1号库2门口前待车主提取。9点30分左右从楼上掉落的冰溜将停放于此的宝马车风档玻璃以及前机盖子砸坏，造成维修费5850元的实际损失。事情发生后，原告及时联系金图物业公司及肇事业主，并先行垫付了受害车主维修费5850元。现经原告与上述被告多次协商均未达成索赔事宜，故诉至法院请求判令上述五被告赔偿原告经济损失5850元；本案诉讼费由五被告承担。
被告金图物业公司辩称，不同意赔偿原告的损失，理由：1、原告损失是由于XXXX公寓4号楼屋顶被平改坡后，坡屋顶积雪融化结成冰溜子坠落导致。该屋顶系由四自然人被告未经审批私自改建的，是违章建筑，由四自然人被告共同使用管理，依据《民法通则》第126条和《侵权责任法》第85条的规定，原告的损失应当由四自然人被告承担赔偿责任，与金图物业公司无关。2、金图物业公司对四自然人被告私自改建的彩钢坡屋顶没有管理义务。在被告金图物业公司于2015年2月份接管该小区时，四自然人被告改建的屋顶已经形成（2013年8月份建完），被告金图物业公司不知道4号楼屋顶已被改建，更谈不上干涉，接管时业主委员会成员也没有提及改建，也没有约定改建的彩钢坡屋顶由被告金图物业公司管理。金图物业公司只对小区内合法建设的房屋负责物业管理，对违章改建的彩钢坡屋面物业公司没有管理的义务。3、被告金图物业公司接管该小区后，2015年3月初，发现4号楼屋顶有冰溜子坠落，经调查走访，才知道是四自然人被告私自改建，且没有经过设计审批。被告金图物业公司为了避免伤害，在可能坠落冰溜子的范围内张贴提示语，提示周边行人和小区业主加强注意，作为物业公司所能做到的也仅此而已，物业公司无权设置围栏限制业主正常使用房产，金图物业公司尽到了注意义务，在管理过程中也不存在过错，让金图物业公司赔偿没有法律依据。4、金图物业公司没有权利要求违建人拆除或改造违章建筑屋，违章建筑的管理由行政执法部门管理，物业公司没有管理法定义务。综上所述，被告金图物业公司在管理过程中不存在过错，4号楼改建的彩钢坡屋顶不归被告金图物业公司所有、管理、使用，因此，依法不应承担赔偿责任，请求法院判决驳回原告对被告金图物业公司的诉讼请求。
被告孙文喜辩称，不同意原告诉讼请求，请求依法驳回原告请求。1、原告所述事实不存在，因4号楼导致冰溜子结冰砸到车辆事实不认同；2、案外人刘某某车辆既然是洗车应停放洗车库内，如果在洗车库内停放待车主来取车辆不能发生被砸事情；该车辆是否被砸或者损害具体情况应由车损鉴定中心来进行实际损害金额鉴定；4、如果原告能够证实车辆被损害，赔偿责任应由金图物业公司承担赔偿义务，金图物业公司作为物业产权管理部门，应对物业公共设施进行维护。
被告孙靖桉辩称，我们四家都是住在顶层，因为该楼年久失修，经常漏雨，也没有人维修，我们提出把楼顶平改坡，我们也向房地局及哈尔滨物业管理处咨询，不需要审批，直接改动就行。2013年8月12日我们四家与原金鹰物业总公司签订协议，每人大概出了将近7万元钱。当时说如果专项维修资金下来之后，这笔钱从维修资金出，当时也约定谁家要是使用房顶谁负责冰溜子。2015年2月金图物业公司进驻我们小区。公共设施应由物业管理，造成原告损失也是物业管理不到位，因房顶不属于业主个人财产，属于公共财产，所以应由物业进行赔偿。当时车辆被砸在什么地点被告不知道，也没有听说；我家住在另一侧，与我家没有关系。楼下物业已经贴张告示有冰溜子禁止停车，这事应由金图物业管理。
被告尹守结辩称，不同意原告诉讼请求。任何人也没有向我说明发生这件事情，我也不知道此事，也没有人找过我。我们四家是一栋高层，车是在房子那头砸的，我家住在这头，相距50米，怎么能砸到车。房顶完全是为了防雨，没有做任何用途，我们是代表前物业公司来做防水，每家出7万元，当时做防水的时候也是所有部门都咨询，经过咨询之后我们才与物业公司签订协议，把房顶做了防雨。因为当时漏雨特别严重，物业没有维修，几家才合伙起来维修。原告没有证据证明车的损失是由冰溜子造成的，这事与我无关。请求驳回原告诉讼请求。
被告徐海捃未出庭，亦未提交答辩意见。
原告为证明其诉讼主张向本院提交证据及被告尹守结、孙靖桉、孙文喜质证如下：
证据一、屋面防水协议。证明：河畔公寓4号楼彩钢板坡屋面系被告承继的前物业公司与四自然人被告修建，五被告有义务处理春季房檐结冰问题，该五被告系责任主体。
被告金图物业公司对该证据真实性无异议，证明问题有异议。这份协议不能证明现物业公司承继了原物业公司的权利义务；这份协议没有任何地方显示结冰问题由原物业公司金鹰物业公司处理，只有在这个协议第三点确实有陈述，但事情由谁处理没有明确，也没有说要求物业公司去处理；该份协议不能作为被告金图物业公司应当承担结冰处理责任的证据。
被告孙文喜对该证据真实性无异议，证明问题有异议。该份证据不能证明被告孙文喜是本案赔偿义务主体，协议约定待维修资金解决之后大修问题交给物业公司负责。另外，该份证据被告孙文喜认为与本案没有关联性。
被告孙靖桉对该证据真实性无异议，协议第四条约定完工后各住楼空间住户可以暂时使用管理，如果用就管理结冰，我家房顶没有用，只是放一些生活杂物。春节前，物业公司过来帮忙打点冰溜子，我家那是我自己打冰溜子。今年物业公司过来说进行改造，我们又用铁皮进行改造，已经处理完了。金图物业公司是今年刚到的，两个物业公司是有交接的，你接了物业就应该进行管理。
被告尹守结对该证据质证意见同被告孙靖桉。
证据二、照片4张。证明：黑XXXX**的宝马轿车停放楼下，18层彩钢坡面掉落的冰溜将其前风档玻璃砸碎的事实。
被告金图物业公司对该事实无异议，当时掉冰溜子的时候物业去了，孙文喜也去了，其他三家家里没有人。掉冰是整楼的一侧面，正在孙文喜家的顶层，因这事与孙文喜家沟通，当时孙文喜爱人下来之后说知道了。
被告孙文喜对该证据有异议，物业所承认事实不能作为证据来说，证明不了是我家掉下的冰溜，到底什么情况应当由鉴定部门或者公安部门予以证实，照片证明不了这个事实。
被告孙靖桉认为该证据与其无关，没有人找我。
被告尹守结认为照片如果真实，显示与我家没有关系。
证据三、哈尔滨市南岗区新恒信汽车修配厂出具发票一张。证明：维修被砸车辆的费用为5850元。
被告金图物业公司对该证据无异议。
被告孙文喜对该证据真实性无异议，发生的数额是否经过评估鉴定，车损不能说多少就是多少，实践中修车人与修配人经常有虚报，且修车费用过高，即使发生费用也与孙文喜无关。
被告孙靖桉对该证据有异议，原告本身是修配厂，挡风玻璃撞碎也就1000多元，这事原告也找过我，原告也有责任，修车费用过高。
被告尹守结认为该证据与我无关。
被告金图物业公司为证明其答辩主张，向本院出示证据及各当事人质证如下：
证据一、照片（4张）。证明：1、金图物业公司在危险处张贴了“楼顶掉冰溜子，注意安全，车损自负”，原告损失与金图物业公司无关。2、原告存在过错，明知有楼顶掉冰溜子造成车损的危险，还将车停放到危险处。
原告对除了告示之外的3照片真实性无异议，3张照片充分说明管理者物业公司及业主明知有冰溜子的情况不去处理，存在重大过错。原告没有看到过这个标示。该房是2004年买的三套门市房，不是车库，直到2013年没有掉一块冰溜子砸过人，从2013年房顶建成以后，我们家人都挨过砸，每次去找物业，物业就把钱给我了，但物业是否向其他四被告要钱我就不知道了。
被告孙文喜对该证据没有异议，物业公司起到提示和告知的义务，原告明知有危险而将其车停在这里，应当对其损害后果承担责任。
被告孙靖桉认为既然有提示就不应该停车，谁停谁承担责任。
被告尹守结认为该证据与我没有关系。
被告尹守结为证明其答辩主张，向本院出示证据及其他当事人质证如下：
证据一、照片3张。证明：我家住的位置与原告车被砸位置相距甚远，即使被砸也与我家没有关系。
原告对该证据真实性无异议，证明问题有异议。事发后我只找物业，但物业说是四家集体盖的彩钢房，应该由他们四家清理冰溜子。冰溜形成是由彩钢坡面形成，彩钢坡面具有一个整体性，不是因为你离的远就和他没有关系。
被告金图物业公司认为车损是由于楼顶平改坡之后导致结冰，没有平改坡之前原设计就不结冰的。
被告孙文喜称原告及金图物业公司没有拿出任何证据证明车被砸原因是由于屋顶冰溜导致。
被告孙靖桉称平改坡我们四家不是集体，只是每户与其签订的。关于结冰问题我们已经处理了。冰溜子不是天然的，北方自然就有，我们今年又花的钱把另一面又改造完了。
被告孙靖桉、徐海捃、孙文喜未向本院出示证据。
综合分析原、被告质证意见以及相关法律规定，本院认为，原告出示的三份证据客观真实，本院予以采信；被告金图物业公司出示的证据一客观真实，本院予以采信；被告尹守结出示的证据一客观真实，本院予以采信。
归纳分析原、被告诉辩主张及证据，本院确认如下事实：被告尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜系哈尔滨市南岗区XX街XX号XX公寓4号楼顶层XX楼业主，因该楼年久失修，楼顶经常漏雨，为彻底解决屋面漏雨问题，2013年8月12日，四被告尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜与当时物业公司哈尔滨市金鹰楼宇物业管理有限公司北鸿河畔公寓管理中心签订《屋面防水协议》约定，物业公司同意该楼屋面采用钢架结构，彩钢板坡屋面防水；公共部分屋面由物业公司承担支付，其余由四家住户自行暂时承担支付，待该楼大修基金筹集完成后再研究决定；屋面工程完工后，各住户楼顶空间，住户可暂时用并管理（包括春季结冰处理）。业主承诺不接水、电、气，不能做居住功能使用，待大修基金解决后，楼顶空间及管理交予物业公司负责。2015年2月，被告金图物业公司接管该小区，并对4号楼冰溜进行清理。2015年3月15日，在原告服务站养护的黑XXXX**华晨宝马轿车停放于4号楼侧楼处被4号楼楼顶掉落的冰溜砸中前挡风玻璃，原告为此支付维修费5850元。另，在4号楼门前及侧楼，金图物业公司均张贴告示“楼顶掉冰溜注意安全车损自负”。
综合以上事实与证据，本院认为，通过原告出示的证据，可以认定原告维修的车辆被4号楼顶冰溜砸中造成车损的事实。因4号楼屋顶彩钢板坡屋面防水由四被告尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜与前物业公司共同出资维修，其垫付出资的行为利益全体4号楼业主。楼顶春季结冰问题，系因楼顶整体改造造成，物业公司与四被告均应对春季结冰问题予以处理。同时前物业公司与四被告关于屋面防水的约定，不能对抗其他业主因公共部分掉落冰溜受损而向物业公司主张赔偿的权利，物业公司作为小区公共部位管理者，已预见到春季冰溜掉落易造成人员车辆损害，即应履行处理冰溜或督促四被告尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜处理冰溜的义务，故物业公司应与四被告尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜共同对原告的损害承担责任。鉴于金图物业公司已张贴警示，提醒业主在危险地方禁止停车，原告作为车辆养护行，在明知的情况下将车辆停放于楼下造成车损，故对其损害的发生亦具有一定的过错，本院酌情减轻五被告1／6的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨金图物业管理有限公司河畔公寓物业管理处、尹守结、孙靖桉、徐海捃、孙文喜于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告哈尔滨市南岗区恒信爱车精品装饰美容养护服务站车辆维修费4875元；
二、驳回原告哈尔滨市南岗区恒信爱车精品装饰美容养护服务站的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由五被告负担。
如果被告未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨丽欣
人民陪审员 杨兰英
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 高 虹