四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第6041号
上诉人（原审原告）严小楷，男，汉族，1981年12月21日出生，住四川省筠连县。
被上诉人（原审被告）四川大学华西医院。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人李为民，院长。
委托代理人江敏，泰和泰律师事务所律师。
上诉人严小楷因与被上诉人四川大学华西医院（以下简称华西医院）医疗损害责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，严小楷的诉讼请求为：判令华西医院赔偿后续治疗费2885.58元、交通费28443.55元、食宿费57846元，共计89175.13元。
原审经审理查明，严小楷因“右眼视物遮挡，漂浮感20天”，于2005年9月23日入华西医院眼科治疗，诊断为：右眼视力0.02，不能矫正，视网膜黄斑、脱离及可见裂孔，眼压T-2；左眼视力手动／眼前，内斜约15度，眼底视网膜脱落达4年未手术致眼球萎缩、内斜暂不予手术。2005年9月26日，严小楷在局部麻醉下行右眼巩膜外环扎、垫压＋冷冻术。术后因未达到逾期目的，2005年9月29日，行右眼玻璃体切除、视网膜前膜剥除、视网膜冷冻及硅油充填术。2005年10月8日，严小楷出院。2008年1月2日，严小楷向原审法院起诉，认为华西医院的医疗行为构成医疗事故。因严小楷对华西医院部分医生执业资质有异议，未能进行医疗事故鉴定，故原审法院于2010年10月31日判决驳回严小楷的诉讼请求。
后因严小楷不服，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院审理中，华西医院提出申请，要求对其诊疗行为是否存在过错、其治疗行为与严小楷诉称的损害后果是否存在因果关系、若有因果关系，责任程度是多少等事项进行鉴定。成都市中级人民法院依法委托中国法医学会司法鉴定中心进行鉴定。2012年12月27日，中国法医学会司法鉴定中心作出中法医司法鉴定中心（2012）临监字第345号鉴定意见书，认为华西医院在对严小楷的诊疗过程中存在术前风险告知不到位，手术风险及预后评估不到位的过错，对手术人员的选择亦未给予足够的重视，医疗风险最小化不到位。该过错与严小楷损害结果存在因果关系，过错参与度为20%-30%。成都市中级人民法院于2013年5月11日作出（2011）成民终字第387号《民事判决书》，认定华西医院对严小楷的损失承担30%的赔偿责任，并判令华西医院赔偿严小楷医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、鉴定费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等共计116453.67元。上述赔偿项目中，医疗费计算至一审辩论终结前。因严小楷未提交关于后续治疗费的相关证据，成都市中级人民法院未对后续治疗费进行处理。
二审判决后，严小楷不服，向四川省高级人民法院申请再审。2014年5月22日，四川省高级人民法院作出（2014）川民提字第98号《民事判决书》，确认成都市中级人民法院认定华西医院对严小楷之损失承担30%的责任正确，除对残疾赔偿系数确定有误外，其他赔偿项目认定正确。同时确认成都市中级人民法院未处理后续治疗费并无不当，改判华西医院赔偿严小楷各项损失160070.92元。
原审另查明，一审辩论终结后，2012年10月31日至2015年4月19日期间，严小楷先后至北京同仁医院、浙江大学医学院附属第一医院、筠连县人民医院、宜宾市第一人民医院门诊治疗，花费医疗费1525.41元；
原审认定上述事实，主要采信了医疗机构执业证、身份证、（2008）武侯民初字第322号《民事判决书》、（2011）成民终字第387号《民事判决书》、（2014）川民提字第98号《民事判决书》、病历材料、门诊费票据及当事人陈述等证据材料。
原审经审理后认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任”之规定，华西医院应在其过错范围内对严小楷的损害后果承担赔偿责任。因之前审理中，严小楷未提交后续治疗费的证据，导致该部分费用未予以处理。现严小楷出示证据主张后续治疗费，符合法律规定，应予以支持。根据已经生效的判决书确认，华西医院对严小楷之损害后果承担30%的赔偿责任，故华西医院对严小楷在后续治疗中产生的损失，也应承担30%的赔偿责任。
根据严小楷出示的证据，原审法院确定严小楷在后续治疗过程中的各项损失如下：一、医疗费1525.41元（凭票据）；二、交通费，严小楷前往北京、杭州等地治疗，确实需要支付一定的交通费用，但严小楷主张的此项费用过高，原审法院酌定为5000元；三、食宿费，严小楷前往北京、杭州等地治疗，确实需要支付一定的食宿费，但严小楷主张的此项费用过高，原审法院酌定为3000元，综上，严小楷在后续治疗过程中的各项损失共计9525.41元，华西医院承担30%为2857.62元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：一、华西医院于判决生效之日起十日内支付严小楷2857.62元；二、驳回严小楷的其他诉讼请求。案件受理费1150元，减半收取575元，由严小楷承担555元，华西医院承担20元。
原审判决后，原审原告严小楷不服原审判决，向本院提起上诉称，经四川省高级人民法院再审认定，华西医院在对严小楷诊疗过程中，存在严重过错，并判决其承担主要责任。由于华西医院的诊疗行为给严小楷造成了严重的损害后果，严小楷需长期支付巨额的后续治疗费。严小楷曾向成都市武侯区人民法院申请过伤残等级以及后续治疗费的鉴定，但由于后续治疗费无法估量，因此鉴定机构退回了后续治疗费的鉴定。本案原审中，严小楷已向法院提交了门诊病历、就诊卡、医疗费票据、交通费、食宿费票据等，各项票据均是实名制且实实在在支出的，原审法院不予认定错误。请求撤销原判，改判华西医院赔偿后续治疗费以及交通费、食宿费等共计89175.13元。
被上诉人华西医院答辩称，四川省高级人民法院的再审判决确认华西医院仅承担30%的赔偿责任，而非主要责任。中国法医学会司法鉴定中心并未认定严小楷青光眼与华西医院的诊疗行为有关，其主张的医疗费、食宿费、交通费等均不应由华西医院承担。根据人身损害赔偿的相关司法解释，只有在确需到外地治疗时，产生的住宿费和伙食费等合理部分才予以赔偿。严小楷在西南地区具有众多医院的情况，到北京、杭州等地进行所谓治疗，不属于确有必要到外地治疗的情形。且严小楷所举的交通费、食宿费票据与本案并不具有关联性。原审法院酌定交通费和食宿费已经充分考虑了严小楷的实际情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与原审审理查明事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点为华西医院是否应向严小楷赔偿后续治疗费1525.41元以及交通费28443.55元、食宿费58995元。经核查，根据严小楷在一审中提交的其在北京同仁医院、这将大学医学院附属第一医院、筠连县人民医院、宜宾市第一人民医院的门诊治疗票据，其花费治疗费共计1525.41元。二审中，严小楷主张其产生的后续治疗费应为1736.58元，但并未提交相应的证据予以证明。根据谁主张谁举证的原则，严小楷应当承担举证不能的不利后果，对于严小楷的此点上诉理由，本院不予支持。
二审中，严小楷主张其因后续治疗实际产生交通费28443.55元、食宿费58995元，均应由华西医院承担。对此，本院认为，原审中，严小楷提交了大量的火车票、客车票以及住宿、餐饮发票，以证明为治疗疾病，自己先后多次到外地就医并实际产生了巨额的交通费和食宿费，但上述票据载明的时间、地点与严小楷提交的医疗费发票的时间、地点并不具有一致性，严小楷也未提交其他证据佐证上述证据之间的关联性。考虑到严小楷确实到北京、杭州等地进行了就医，也确实需要支付一定的交通费用和食宿费用，因此原审法院酌定其5000元交通费、食宿费3000元并无不当。已生效的（2014）川民提字第98号民事判决书确认华西医院应对严小楷的损失承担30%的责任比例，因此，原审法院确定华西医院对严小楷在后续治疗过程中的各项损失承担30%的赔偿责任，即2857.62元正确。严小楷主张华西医院应当对所有费用承担全部赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的金额和方式执行。二审案件受理费792元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建敏
代理审判员 于 洋
代理审判员 陆春燕
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 周 密