济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2195号
原告韩秀美，女，生于1946年3月17日，汉族，无业，住山东省章丘市。
原告魏华，女，生于1969年9月19日，汉族，无业，住山东省章丘市。
原告董彬彬，男，生于1990年10月22日，汉族，济南华联职工，住山东省章丘市。
三原告共同委托代理人李强、高广远（特别授权代理），均系山东大正泰和律师事务所律师。
被告王敬峰，男，生于1972年9月23日，汉族，无业，住山东省章丘市。
委托代理人房爱静（特别授权代理），山东德康律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。
负责人董国升，总经理。
委托代理人申春华（特别授权代理），山东国盾律师事务所律师。
本院于2015年7月8日立案受理了原告韩秀美、魏华、董彬彬与被告王敬峰、薛振新、郭景河、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2015年6月19日，依原告韩秀美、魏华、董彬彬申请，本院对被告王敬峰所有的重型自卸货车予以诉前保全。因被告郭景河涉嫌交通肇事罪，本院于2015年8月25日作出（2015）历城民初字第2195-1号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告韩秀美、魏华、董彬彬于2015年12月12日撤回了对被告薛振新的起诉，本院裁定予以准许。本院依法由审判员高峰担任审判长，与人民陪审员邢仁全、人民陪审员李丽组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告魏华、董彬彬及三原告的委托代理人李强，被告郭景河，被告王敬峰及其委托代理人房爱静，被告人民财险济南公司的委托代理人申春华到庭参加了诉讼。2016年1月20日原告韩秀美、魏华、董彬彬撤回了对被告郭景河的起诉，本院裁定予以准许。2016年1月25日，本院第二次公开开庭审理了此案。原告魏华、董彬彬及三原告的委托代理人李强，被告王敬峰及其委托代理人房爱静，被告人民财险济南公司的委托代理人申春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩秀美、魏华、董彬彬诉称，2015年5月21日，郭景河驾驶登记车为薛振新所有的重型自卸货车，沿S102线由西向东行驶至S102线十里堡路口东侧时，与董士信驾驶的电动自行车发生交通事故，造成董士信当场死亡、车辆损坏。济南市公安局交通警察支队历城区大队出具交通事故责任认定书，认定郭景河承担事故主要责任。在处理事故过程中，原告得知肇事车辆实际车主系被告王敬峰，郭景河事发时系受车主雇佣。另经查，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及商业险50万元。原告为维护合法权益特诉至法院，请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金584440元、丧葬费26230元、被扶养人（韩秀美）生活费67184.33元、办理丧葬事宜的（误工、交通等）费用10000元、尸体冷冻费和整容费18800元、尸检费500元和急救费150元、交通费10000元、车辆损失费2000元、精神抚慰金20000元、以上共计729304.33元，交强险赔付122000元，其他费用要求被告承担90%的赔偿责任，总计赔偿668573.90元。
被告王敬峰辩称，不同意赔偿，应由被告保险公司赔付。
被告人民财险济南公司辩称，同意在交强险责任限额内进行赔偿，但因发生事故时该车辆未经审验，根据商业险保险合同及保险条款的规定，对于商业险部分，我公司不承担赔偿责任；董士信死亡后，三原告已经通过工伤程序获得直接损失包括丧葬费用、死亡补助金、被扶养人生活费的赔偿，保险公司不能重复赔偿；即使赔偿，被告王敬峰未全额缴纳保费，按照法律规定应当按缴纳保费比例赔偿。
经审理查明，2015年5月21日，郭景河（系被告王敬峰司机）驾驶登记于薛振新名下的重型自卸货车（实际车主王敬峰），沿S102线由西向东行驶至S102线十里堡路口东侧时，与董士信驾驶的电动二轮车发生交通事故，致使董士信当场死亡、车辆损坏。事故发生后，被告王敬峰向原告韩秀美、魏华、董彬彬垫付丧葬费23000元。
2015年6月16日，北京中机车辆司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定重型自卸货车左前轮碾压电动二轮车；重型自卸货车制动装置齐全有效，灯光信号装置线路连接可靠，装置齐全，转向装置齐全有效；电动二轮车损坏无法检验制动装置、转向装置技术性能，除前车灯灯罩破损，其余灯具齐全；事故时，重型自卸货车由西向东行驶，电动二轮车由西向东行驶；重型自卸货车由西向东行驶至事故地点时，恰遇由西向东行驶的电动二轮车，货车左前轮碾压电动二轮车后停于最终停止位置，电动二轮车停于最终停止位置；重型自卸货车出现制动痕迹时的行驶速度为42km／h，无法计算电动二轮车事故时行驶速度；电动二轮车属于机动车。2015年7月1日，济南市公安局交通警察支队历城区大队出具交通事故责任认定书，责任认定书认为郭景河驾驶机动车未确保安全，其所驾驶的车辆未定期进行安全技术检验，认为董士信驾驶二轮车未按照交通标志、交通标线通行，认定郭景河承担事故的主要责任，董士信承担事故次要责任。2015年12月10日，郭景河因交通肇事罪被本院判处有期徒刑10个月，缓刑一年。
另查明，原告韩秀美有子女三人，系死者董士信之母，原告魏华系死者董士信之妻，原告董彬彬系死者董士信之子。死者董士信生前由菏泽汇思劳务有限公司于2014年9月1日派遣至章丘市鑫聚源冶金机械配件厂处工作。2015年12月18日，章丘市鑫聚源冶金机械配件厂，原告魏华、董彬彬，菏泽汇思劳务有限公司就董士信的死亡工伤赔偿事宜签订了协议书。协议约定，章丘市鑫聚源冶金机械配件厂和菏泽汇思劳务有限公司向三原告支付各项赔偿金合计596590元（该费用包含依照《工伤保险条例》章丘市鑫聚源冶金机械配件厂和菏泽汇思劳务有限公司应依法支付的全部费用包括但不限于丧葬补助金、一次性工亡补助金等）。
关于被告王敬峰为重型自卸货车向被告人民财险济南公司购买交强险和商业险以及取得保单的问题。被告王敬峰提供了2015年5月6日被告人民财险济南公司出具的保险单及保费发票以及被告人民财险济南公司业务员郭琳的录音录像资料，证实2015年5月6日被告王敬峰委托郭琳为重型自卸货车购买被告人民财险济南公司的交强险和商业险，当时未取得保险单，取得保单是车辆发生事故后取得的事实，同时证明被告人民财险济南公司在被告王敬峰购买保险时未向被告王敬峰明确告知车辆未经年检，发生保险事故后，保险公司不予赔偿的事实。被告人民财险济南公司辩称，被告王敬峰的保单内容上已经证明我们已经履行了告知义务；况且被告王敬峰的保费未全部缴纳，出险后应当按比例进行赔偿。
关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的死亡赔偿金问题。原告韩秀美、魏华、董彬彬主张按照2014年度山东省城镇居民人均可支配收入29222元／年计算20年，死亡赔偿金为584440元；关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的丧葬费问题。原告韩秀美、魏华、董彬彬主张按照2014年度职工平均收入52460元／年计算6个月主张丧葬费26230元；关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的被扶养人生活费。原告韩秀美、魏华、董彬彬主张按照2014年度城镇人均消费性支出18313元／年标准计算11年由三人平均负担，被扶养人（韩秀美）生活费为67148元。对三原告韩秀美、魏华、董彬彬的上述主张，被告王敬峰和人民财险济南公司辩称，死亡赔偿金、丧葬费及被扶养人生活费，原告韩秀美、魏华、董彬彬在工伤中已得到赔偿，被告王敬峰、人民财险济南公司不再承担赔偿责任。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的办理丧葬事宜的误工、交通等费用10000元的诉讼请求，原告未提供证据。被告王敬峰和人民财险济南公司辩称，法律规定误工费是指伤者本人的误工费用，交通费是指伤者在住院出院期间所支出的费用，且原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的两项费用没有证据证明其已实际支出了该项费用，对该主张不予认可。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的尸体冷冻费和整容费18800元和尸检费500元的诉讼请求，原告韩秀美、魏华、董彬彬提交了记录尸体冷冻费和整容费的丧葬费单据予以认定，被告王敬峰和人民财险济南公司辩称，尸体冷冻费和整容费包括在丧葬费项下，不同意赔偿。经本院查实，原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的尸体冷冻费和整容费18800元和尸检费500元包含于丧葬费票据金额21337元之中。关于被告王敬峰在事故发生后向三原告垫付的丧葬费23000元，被告王敬峰与三原告均同意在被告人民财险济南公司赔偿后另行结算。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张急救费150元、车辆损失费2000元的诉讼请求，被告王敬峰和人民财险济南公司均无异议。诉讼中，原告韩秀美、魏华、董彬彬要求被告人民财险济南公司赔偿精神损害抚慰金2万元。原告韩秀美、魏华、董彬彬放弃了要求被告王敬峰、人民财险济南公司赔偿交通费的诉讼请求。
关于被告王敬峰、人民财险济南公司承担赔偿责任的比例问题。原告韩秀美、魏华、董彬彬主张被告王敬峰、人民财险济南公司应承担90%的赔偿责任，被告王敬峰、人民财险济南公司认可70%的赔偿责任。
上述事实，由原告韩秀美、魏华、董彬彬提供的道路交通事故认定书、车辆司法鉴定意见书、保险单、保费发票、亲属关系证明、急救费单据、丧葬费单据、（2015）历城刑初字第329号刑事判决书、章丘市鑫聚源冶金机械配件厂出具的收入证明、山东省成武县人力资源和社会保障局出具的编号为04150851号认定工伤决定书，工伤赔偿协议书、被告王敬峰提交的2015年5月25日交警队樊庆勇出具的收条，及双方当事人的当庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，郭景河驾驶被告王敬峰所有的重型自卸货车与董士信驾驶电动二轮车发生交通事故，致使董士信死亡、车辆损坏，郭景河承担事故主要责任，交警部门已经作出认定，对交警部门认定的事实及事故责任本院予以确认。结合案件具体情况，郭景河驾驶机动车未确保安全行驶，承担事故主要责任，董士信驾驶电动二轮车未按照交通标志、交通标线通行，且经鉴定董士信驾驶的电动二轮车系机动车，因此，本次事故赔偿责任由被告王敬峰承担70%。被告王敬峰提供了被告人民财险济南公司的保单和保费发票以及郭琳的录像资料均能证实被告王敬峰在2015年5月6日全额购买了肇事车辆的交强险和商业险，并且保单是在车辆发生事故后取得的，被告人民财险济南公司在被告王敬峰购买保险时未向被告王敬峰履行明确告知车辆未年检保险不予赔偿的义务。被告人民财险济南公司辩称在购买保险时已经告知被告王敬峰车辆未经年检不予赔偿以及应当按照被告王敬峰实际缴费的比例赔偿无证据证实且不能成立，这是其一；本案事故发生的原因是郭景河驾驶机动车未确保安全，并非车辆未按规定检验存在性能缺陷导致事故发生，即，被告王敬峰的车辆事发时未进行年检与事故的发生没有关联，这是其二。涉案重型自卸货车在被告人民财险济南公司投保了交强险和商业险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故本院参照该规定，认定被告人民财险济南公司应在交强险限额内赔偿原告损失，不足部分由人民财险济南公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告王敬峰赔偿。
关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的急救费150元属于医疗费范畴，被告人民财险济南公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬急救费150元。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的车辆损失费2000元，被告人民财险济南公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬车辆损失费2000元。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的精神损害抚慰金2万元数额过高，本院酌情考虑，被告人民财险济南公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬精神损害抚慰金4000元；关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张的死亡赔偿金584440元、被扶养人（韩秀美）生活费67184.33元的诉讼请求，根据法律规定，与人身利益相关的死亡赔偿金、被抚养人生活费不适用补偿性原则，权利人可以获得双重赔偿，因此，被告人民财险济南公司应在交强险限额内险内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬死亡赔偿金106000元。三原告主张的剩余死亡赔偿金478440元、被扶养人（韩秀美）生活费67148元（18313元／年×11年÷3人），被告人民财险济南公司在商业险限额内按赔偿比例70%分别赔偿334908元、47004元。对于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张丧葬费26230元的诉讼请求，因丧葬费性质上虽系支出的必要费用，但为财产性利益，因三原告已经在工伤赔偿中取得，三原告在本案中不能获得重复赔偿，原告韩秀美、魏华、董彬彬已从工伤保险待遇中获取丧葬费，故被告人民财险济南公司不予赔偿。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬主张办理丧葬事宜的误工、交通等费用10000元数额过高，经本院酌情考虑，被告人民财险济南公司在商业险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬1000元。关于原告韩秀美、魏华、董彬彬提交的记录尸体冷冻费和整容费的丧葬费单据主张尸体冷冻费和整容费18800元以及尸检费500元诉讼请求，被告王敬峰和人民财险济南公司辩称尸体冷冻费和整容费包括在丧葬费项下成立，且原告韩秀美、魏华、董彬彬已经在工伤赔偿中得到赔偿，被告王敬峰和人民财险济南公司不再予以赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬急救费150元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬精神损害抚慰金4000元。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬死亡赔偿金106000元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬车辆损失费2000元。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险限额内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬死亡赔偿金381912元。（死亡赔偿金334908元＋韩秀美被扶养人生活费47004元）
六、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在商业险内赔偿原告韩秀美、魏华、董彬彬办理丧葬事宜的误工、交通等费用1000元。
上述第一至第六项，限被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
七、驳回原告韩秀美、魏华、董彬彬的其他诉讼请求。
案件受理费10486元，分别由原告韩秀美、魏华、董彬彬负担2722元，由被告王敬峰负担7764元；保全费1520元，由被告王敬峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 邢仁全
人民陪审员 李 丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 吕素敏