江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终字第4号
上诉人（原审原告）卢美桂。
被上诉人（原审被告）格林豪泰酒店（无锡）有限公司。
法定代表人徐某，该公司董事长。
委托代理人何丽娟，格林豪泰酒店（中国）有限公司员工。
上诉人卢美桂因与被上诉人格林豪泰酒店（无锡）有限公司（以下简称格林豪泰无锡公司）劳动合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第0786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2008年8月26日，卢美桂至格林豪泰无锡公司工作。2011年8月27日，双方签订劳动合同，约定卢美桂在无锡从事酒店服务工作，工作时间执行不定时工作制，合同期限自2011年8月27日至2014年8月27日。劳动合同中载明以下内容：双方确认公司依法制定的规章制度是本合同的附件；公司的规章制度卢美桂已阅知并同意自愿遵守，公司今后按照规定的程序依法制定颁布的规章制度也是合同的附件。如果本合同的条款、旧的制度与新的制度不一致，卢美桂同意按照新的规章制度执行。
2014年12月31日，格林豪泰无锡公司以“卢美桂工作时间为6时30分至14时，在13时20分检查时，卢美桂未在工作区域内且未请假、工作场所已经锁门”构成一般违纪行为为由对卢美桂进行书面警告并扣罚50元，卢美桂在奖惩单上签字。同日，格林豪泰无锡公司因卢美桂“在上班期间未按照工作内容进行，具体表现为没有清洗客人用碗筷、餐具等，没有完成工作，对酒店的经营带来阻碍”、“采取不恰当方式发表个人意见或违反公司沟通经营规定，影响公司正常经营秩序”构成较重违纪为由，给予卢美桂1**元经济处罚，卢美桂在奖惩单上签字。
2015年1月3日至7日，卢美桂未至格林豪泰无锡公司上班。2015年1月7日，卢美桂在“检讨书”上签名，“检讨书”载明：本人卢美桂由于没有经领导许可，擅自离开工作岗位，违反公司相关制度；在上班期间，未能完成领导安排的工作内容如清洗客人用碗筷及餐具。在此特作出检讨，承认错误，并在此承诺，若有再犯，任由公司处罚；并保证以后会遵守公司的规章制度以及领导的工作安排。同日，卢美桂在“餐厅服务工作职责和内容与工作内容”（以下简称“工作职责和内容”）上签名，载明其工作内容为：1、餐厅迎宾服务；2、后厨清洗碗筷、餐具等后勤工作；3、餐厅的卫生，协助厨师处理后厨的卫生；4、听从领导的工作安排，遵守公司的规章制度。2015年1月15日，格林豪泰无锡公司因卢美桂“在1月2日到1月7日，无故旷工，属于严重违纪”为由，作出扣除100%考核绩效工资即全额工资的20%合计350元决定，该奖惩单有直属主管李某、总监（经理）何某的签名，无卢美桂的签名。2015年1月份卢美桂工资中有扣款402.30元。
2015年3月17日，卢美桂在仍有部分餐具未清洗的情况下下班。同日，格林豪泰无锡公司以卢美桂严重违反公司规章制度、构成严重违纪行为为由解释劳动合同，并通知工会，工会于当日表示同意解除与卢美桂的合同。同日，格林豪泰无锡公司将上述解除劳动合同事宜通知无锡市北塘区总工会委员会，并向卢美桂作出解除劳动关系通知书。2015年3月20日，卢美桂向无锡市北塘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北塘区劳动仲裁委）提出仲裁申请，要求格林豪泰无锡公司支付经济赔偿金24500元、退还被扣工资570元、支付加班工资15750元。在劳动争议仲裁过程中，卢美桂在解除劳动关系通知书上签字。2015年5月21日，北塘区劳动仲裁委作出仲裁决定书，以自受理仲裁申请后超过四十五天未作出仲裁裁决、当事人提出终止审理的书面申请为由决定终止审理。同月29日，卢美桂诉至法院，判令格林豪泰无锡公司支付经济赔偿金24500元（1750元／月＊7月＊2倍）、被扣工资402元、加班工资2100元（从2013年3月到2014年5月，共96小时，每个小时加班工资22.30元），并另行赔偿其996元。
另查明，格林豪泰无锡公司《员工手册》第37条规定，“对于不定时工作制的员工，除法定节假日加班外，无加班统计。”“公司因工作特殊需要，安排员工加班、加点时，员工需于事前填写‘加班单’，经权责经理核准后，报请人力资源部方可加班，否则不视为加班。”，第70条“一般违纪行为”规定，对于有一般违纪行为的员工，公司将给予员工书面警告，并扣罚50%的考核工资金额。第71条“较严重违纪行为”规定，对于有较严重违纪行为的员工，公司将给予员工书面严重警告，并扣罚100%的考核工资金额。第72条“严重违纪行为”中规定，一年内第3次发生一般违纪行为的或者连续旷工三天以上属于严重违纪行为，对于有严重违纪行为的员工，公司可予以立即解雇，并且不给予任何经济补偿。
以上事实，有仲裁决定书、劳动合同、工资条、奖惩单、“检讨书”、“工作职责和内容”、照片、员工手册、签到表、签收表、征求意见表、会议记录表、接收确认单及当事人的陈述在卷佐证。
原审中，卢美桂陈述：2015年1月2日其是回去上班的。到快下班之前，徐甲、史某、何某三个店长拿了一份“解除劳动合同通知书”到餐厅来找其，让其签字，其没有签字。他们说如果其不签字，明天就不要来上班了，其就从3日开始到7日没有去上班，8日回去上班的。其在1月3日到7日期间已经去找工作、且3日已找好工作。卢美桂另提供了光盘一份，其中有四段录音（按照时间顺序分别为称第1、2、3、4段），欲证明其1月3日至7日未上班并非旷工，其中部分内容摘录如下：
在第1段录音中，卢美桂称其已经找好工作了，要拿个人档案材料、所有证件，其与何某约好第二天下午见面谈。
在第2段录音中，何某有如下陈述：1、如果你（指卢美桂，下同）留下来，因为前期你也确实有做的不到位的地方，会有两张罚单，罚单总额为150元，一张是较严重违纪、一张是一般违纪；还要再写一个书面检讨，再新签一份岗位工作内容。你的调薪申请如果你不放心，我可以当你的面写完。2、就一个书面检查有那么难写吗，就是这期间是有五天没有上班嘛，（卢美桂陈述：2号我上了一天班，3号他说没有关系让我先休息，反正工资不会少我的。说过两次，可以打电话问一下他。）我之后打个电话问一下他吧。反正不管怎么样，你明天先上班，然后这个事情我会跟徐总、翁总还有人事部沟通一下，我首先要问一下人事部。
在第3段录音中，卢美桂陈述：“店长我来了，今天把事情谈好吧，我碗还没有洗，要是这个没有明确答复说可以加可以不加的话，我今天就开始不做。”何某答“不做那你写辞职报告上来。”……后卢美桂说“你也同意的呀，是不是谈好了才签的。”何某答“谈什么了，我只是说加工资我尽量帮你加，公司怎么说，我每个月都帮你写的，公司一直不批。”卢美桂说“行，我现在就不做，回去。”何某答“那你写辞职报告上来。”卢美桂说“我用不着辞职报告，我那个多余的不做，我本职工作我做好了。”何某答“本职工作就是你上次签的岗位职责，反正呢，该签的你已经签完了，什么东西都有。”
格林豪泰无锡公司对于卢美桂的上述陈述不予认可，对于录音材料的质证意见为：真实性不确定，不能保证录音是否被剪辑过，但是对于声音店长本人是确认的，且违纪的事实是存在的，录音只能证明其公司在履行沟通的流程。
格林豪泰无锡公司提供了卢美桂离职前12个月（2014年3月至2015年2月）发放工资清单及2013年3月至2014年5月间每月工资明细表，欲证明卢美桂如有加班需要经过批准，而且加班工资在当月的工资当中也会发放给员工。卢美桂对该证据予以认可。
关于《员工手册》的制定过程，格林豪泰无锡公司陈述：2012年12月7日为《员工手册》和《人事管理规章》征求意见，有全体员工讨论会签到表为证；12月21日为员工手册、人事管理规章协商会议；之后员工对员工手册和人事管理规章核准签收确认。格林豪泰无锡公司提供了《员工手册（草案）》和《人事管理规章（草案）》全体员工讨论会签到表、签收表、征求意见表；民主协商《员工手册》和《人事管理规章》会议记录表；《员工手册》、《人事管理规章》接收确认单。以上证据中均有孙某、杨某、李某、王某、陆某、卢美桂、唐某、徐甲、孙某、李甲、李乙、丁某、於某等13名员工签名。
原审法院认为，双方争议焦点为：一、解除劳动合同是否合法、是否需要支付经济赔偿金；二、卢美桂主张的克扣工资402元、加班工资2100元、补偿款966元应否支持。
关于争议焦点一，《员工手册》、《人事管理规章》已由卢美桂签收，且属于劳动合同中的附件，在制订环节上也有签字的材料为凭，且在奖惩单、检讨书中均有所涉及，可以证明卢美桂对两份材料内容的知晓与同意，故判定上述规章制度对卢美桂具有约束力。关于是否存在严重违纪的情况，根据卢美桂提供的录音材料，可以证实卢美桂因要求涨工资未果与公司产生争议，负责人在挽留的同时也告知可以提交辞职报告另找工作，但卢美桂不同意辞职。同时，录音材料中也有何某提及对卢美桂一次较严重违纪、一次一般违纪进行处罚、扣款并要求卢美桂签字以及写检讨、重新签订岗位职责的内容，可以证实本案中公司提供的奖惩单、检讨书、“工作职责和内容”等材料上的签名确为本人所签。
卢美桂称1月3日至7日并非旷工，但其所述意见在录音中也未到得工作人员认可，不能予以证实。即使1月3日至7日卢美桂并非旷工，根据2014年12月31日的两份奖惩单，证实卢美桂已有两次违纪行为。在签署“工作职责和内容”后，2015年3月17日在未完成当天清洗餐具工作时直接下班回家，该情形与2014年12月31日奖惩单中所载情况一致，也已构成违纪行为。根据《员工手册》第72条规定，一年内第3次发生一般违纪行为的构成“严重违纪行为”，公司可以与卢美桂解除劳动合同。因此，公司可以根据《员工手册》等规章制度认定卢美桂严重违反公司规定并解除劳动合同，且公司作出解除劳动合同的决定前已书面通知工会，故判定解除劳动合同符合法律规定。卢美桂要求支付经济赔偿金的诉请，不予支持。
关于争议焦点二，卢美桂应就其主张2013年3月到2014年5月加班事实的存在提供证据。根据公司提交的证据，可以证明所称员工加班需要经过申请、审批的事实，因卢美桂未提供相应的加班证据，且对于公司提供的从2013年3月到2014年5月每月工资发放金额及明细予以认可，因此，可认定公司已经在当月工资中支付了卢美桂的加班费。关于克扣工资，因卢美桂存在违纪行为且1月3日至7日未上班，其在奖惩单、检讨书上签名，对其进行扣款处罚符合《员工手册》的规定，且实际扣款金额与奖惩单、缺勤情况相符。故卢美桂主张的加班费、克扣工资的诉请均不予支持。关于主张补偿其少领一个月的失业金996元，因办理退工手续延期系因本人不同意在解除劳动关系通知单上签名、至劳动争议仲裁时才签名所致，故该项诉讼请求亦不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回卢美桂的诉讼请求。
原审判决后中，卢美桂不服，提起上诉称，要求改判格林豪泰无锡公司支付违法解除劳动关系的经济赔偿金24500元。理由如下：1.公司制定的《员工手册》和《人事管理规章》没有经过民主程序，不合法。其从不知道上述文件内容，文件上的签名也非本人签字。公司开除其仅是通知但是并未依法听取无锡市北塘区总工会委员会的意见，这是不合法的。2.其违纪行为系公司造成，公司安排额外劳动未安排休息也没有增加报酬，其提出异议后，公司未予采纳，并以此为由进行罚款，逼迫签字。特别是2015年1月3日至7日未上班的原因是其误以为被单位口头辞退，故不构成严重违纪。
被上诉人格林豪泰无锡公司答辩称，原审判决正确，请求二审予以维持。理由如下：1.其公司按照民主规范的流程制定规章制度，并由卢美桂签字确认。卢美桂违反公司的规章制度，公司根据法律规定发出解除劳动通知书，该解除行为有事实依据也有法律依据，属于合法解除。2.卢美桂主要的违纪行为是2014年12月31日未完成本职工作直接下班，签了两份奖惩单，一份一般违纪，一份较重违纪。2015年3月17日卢美桂再次发生2014年12月31日同样的违纪行为，虽然卢美桂未签字，但是公司当场拍了相应的照片，证明卢美桂存在同样的违纪行为。而且原审庭审中卢美桂亦陈述其在上班时间因劳动报酬问题和公司进行沟通，沟通完了时间到了下班时间，在没有完成剩下的工作就直接下班了。
二审中，卢美桂提出司法鉴定申请，要求对原审中格林豪泰无锡公司提供的《员工手册》、《人事管理规章》告知单上卢美桂的签名进行笔迹鉴定。对此，本院认为，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，在举证期限内提出。在原审中，卢美桂对上述签名表示“字像是我写的，但不记得签过这个字”，未提出鉴定申请，而且结合双方劳动合同的约定、卢美桂在奖惩单和检讨书上的签字，可以认定卢美桂对《员工手册》、《人事管理规章》是知晓的，故本院对卢美桂的鉴定申请不予准许。二审查明的事实与原审一致，本院依法予以确认。
本院认为，二审中，双方争议的焦点在于：1.《员工手册》、《人事管理规章》对卢美桂是否有约束力；2.卢美桂的行为是否构成严重违纪；3.格林豪泰无锡公司的解除程序是否合法。
第一，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，格林豪泰无锡公司召开全体员工讨论会制定《员工手册》、《人事管理规章》，并告知员工，上述规章制度亦不存在违法内容，故对卢美桂具有约束力。卢美桂虽提出异议，但通过有其签字确认的奖惩单、检讨书来看，其对上述规章制度是知晓的，故对其该上诉意见本院不予采纳。
第二，劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。卢美桂在已有两次违纪行为，并在签署“工作职责和内容”的情况下，未完成当天工作任务而直接下班回家，重蹈覆辙，又一次构成一般违纪。故公司根据《员工手册》的规定，予以解除劳动合同，并无不当。卢美桂称系公司未兑现涨工资的承诺，所以其才又一次找公司沟通的，但这并不能成为其不完成工作任务的正当事由，故本院对其该上诉理由亦不予采纳。
第三，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。格林豪泰无锡公司已经将上述解除劳动合同事宜通知无锡市北塘区总工会委员会，故解除程序上亦不违法。
据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费10元，由上诉人卢美桂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 妍
代理审判员 王 倩
代理审判员 张朴田
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王嘉熙