河南省博爱县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0822行初33号
原告:王淑梅，女，1963年8月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人：杨国强，男，河南天然律师事务所律师。
被告：沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路，统一社会信用代码：1141088200567534P。
法定代表人：吴巍，男，该局局长。
委托代理人：贾耀华，男，1975年12月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，该局工作人员。
委托代理人：李磊磊，男，1983年5月5日出生，汉族，住河南省沁阳市，该局工作人员。
原告王淑梅不服被告沁阳市公安局沁公（太行）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2017年6月26日公开开庭审理了本案。原告王淑梅及其委托代理人杨国强，被告沁阳市公安局的委托代理人贾耀华、李磊磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告沁阳市公安局于2017年5月17日对原告王淑梅作出沁公（太行）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定。认定王淑梅于2017年5月17日在沁阳市市委门口扰乱办公秩序，情节较重，以上事实有原告王淑梅的陈述、证人证言、视听资料等证据证实。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，给予原告王淑梅处以行政拘留七日的行政处罚。
原告王淑梅诉称，2017年5月17日上午9时许原告与女儿张利娜到沁阳市市委门口是为了找政法委书记反映关于原告儿子张宝宝被多名同学殴打长期无人解决事宜，原告的行为仅限于待在市委门口不走，没有扰乱办公秩序，人员和车辆不能正常出入是因为市委门口工作人员关大门引起的，原告不离开的行为不构成对市委办公秩序的扰乱，公安人员将原告强制带离的措施已经是对原告足够的惩罚，所以被告对原告的处罚适用法律不当，且被告工作人员上午9点左右就把原告带走，到晚上1点多把原告送至拘留所，被告应当把这一天予以折抵。综上，请求法院依法撤销被告作出的行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提交了沁公（太行）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，据此证明被告对原告作出了行政处罚的事实。
被告沁阳市公安局辩称，2017年5月17日9时30分，我局太行派出所接到报案：在沁阳市市委门前有两个妇女扰乱市委办公秩序，工作人员赶到后劝阻原告离开，原告不听劝阻，后被公安民警强制带离现场，并对其扰乱单位秩序进行询问、查证，被告作出的行政处罚适用法律正确、程序合法，事发当天把原告带离现场并进行调查取证，属于调查时间而不属于处罚时间，不能予以折抵。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在法定举证期限向本院提交下列证据：
第一组实体证据：1、王淑梅询问笔录，王淑梅陈述今天上午我女儿张利娜到我家看望我儿子张某某，我对她说我到沁阳市委找领导要张某某一事处理结果，然后我就和女儿来到沁阳市委门口，我们想从东边小门进去找领导，门口保安不让进，我们就待在市委门口不走，信访局和民警过来劝我们离开，我们仍不走，大约半个小时左右，我被公安民警传唤到太行派出所；我们没有拦截进出车辆和行人，我女儿一直想见市委领导要张宝宝一事的说法，她一直不走，所以我也一直没走，市委大院的门关着，人员和车辆不能出入。证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；2、张利某询问笔录，张利某陈述，今天上午9点左右，我准备和母亲王淑梅去人民医院看病，但是我母亲因我兄弟的案件上访情况，被柏香派出所工作人员在我家门口看管，我妈骑一辆三轮车，我骑一辆电动车，中途我停下车，我妈先走了，我到医院门口给我妈打电话，我妈说在市委门口，我赶到后，见我妈在市委门口站，有许多警察围着我妈，并且拉着我妈让离开市委门口，我就上前拉住我妈不让离开，公安民警劝我们离开，我们不离开，我因为怀孕身体不舒服，就坐在地上休息，后我妈被公安民警带走了，我们没有扰乱秩序。证明指向：王淑梅到沁阳市市委门前的事实；3、李某某询问笔录，李某某陈述，今天上午9点多钟，我在沁阳市委门岗工作，来了两个妇女，直接往市委大院里进，我问她们干什么，她们说找纪委反映问题，我说去旁边信访局反映，她们不听，我就将大门关住，旁边公安民警就拦着她们让她们走，她们不听，公安民警就拉着她们让她们走，那个年轻妇女就坐在地上，说怀孕了不让拉她，就这样这两个妇女就在市委门口一直不走，致使进出车辆和人员不能出入，影响市委正常办公秩序，她们在门口总共闹事有二、三十分钟，最后老年妇女被民警带走，那个年轻妇女后来自己走了。证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；4、王某某证明材料，王某某证明，5月17日9时许，我和同事张某在市委门口执勤，有两个妇女到门口闹事，围堵市委大门，不听执勤民警劝阻，致使市委大门不能正常打开，车辆和人员不能畅通通行。证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；5、张某证明材料，证明内容同王某某证明。证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；6、郭某证明材料，郭某在沁阳市委行政科工作，其证明5月17日9时许，受领导指派驾驶豫Ｈ×××××公务车欲到焦作市公干，因有两名妇女在市委门口闹事，大门不能正常开启，致使我驾驶的车辆不能出入，影响公务长达二十分钟。证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；7、市委门前的监控视频，证明指向：王淑梅扰乱沁阳市市委秩序的事实；8、王淑梅户籍信息、前科证明。证明指向：被处罚人王淑梅年满18周岁，有责任能力，以前有扰乱公共场所秩序的前科。
第二组程序证据：1、受案登记表及受案回执，证明：依法受案；2、延长询问查证时间记录，证明：经口头传唤后依法延长王淑梅的传唤时间至24小时；3、王淑梅政处罚告知笔录，证明：对被处罚人王淑梅处罚前履行告知程序；4、呈请行政处罚审批表、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书，证明：依法决定行政处罚，向当事人宣告并送达行政处罚决定书，被拘留后及时通知家属。
行政处罚法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。
经庭审质证，对被告沁阳市公安局提交的证据，原告质证后对程序证据1-4无异议；对实体证据质证后认为，对证据1、2、3，不能证明原告有扰乱市委办公秩序的事实，原告的行为仅限于待在市委门口不走，人员和车辆不能出入是因门岗工作人员关大门引起的；对证据4、5、6有异议异议：（1）证人应出庭未出庭；（2）从形式上讲不完整，证明中无证人的身份证号码及复印件，无法证明该证明人的真实身份；(3)证明的内容不客观，不具体，是主观判断，仅说是有两个人闹事，但没有关于原告行为的具体描述；对证据7的视频资料真实性无异议，可以显示原告的行为仅为待在门口不走，并没有采取其他不妥当的行为；对证据8无异议。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告沁阳市公安局无异议。
本院对上述证据认证如下：一、原告提交的证据，被告无异议，且客观真实，与本案有关联，本院予以确认；二、对被告提交的程序证据1-4，原告无异议，且客观真实有效，与本案有关联，本院予以确认；对被告提交的实体证据1-8来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2017年5月17日，原告王淑梅与其女儿张利某来到沁阳市市委门前，声称要找政法委书记反映关于原告的儿子在学校被同学殴打致伤事宜，市委门卫工作人员告知其到信访局反映情况，原告不听，门卫遂将市委大门关闭，后，周围执勤民警又多次对原告进行劝阻，原告执意不愿离开，前后在市委门前僵持了大约二、三十分钟，造成部分车辆和人员因院门不能正常开启而不能正常出入。沁阳市公安局太行派出所接到报案后，派公安民警将原告强制带离现场。同日，被告作出沁公（太行）行罚决字[2017]10175号行政处罚决定书，给予原告王淑梅处以行政拘留七日的行政处罚，原告不服，向本院提起行政诉讼，请求判令撤销被告作出的该行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告沁阳市公安局享有对本辖区内违反治安管理行为给予行政处罚的职权，具有合法的行政主体资格。本案经被告受案、调查、行政处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；其根据当事人陈述、证人证言，认定原告存在扰乱单位秩序行为并因此对原告作出了行政处罚的决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院予以支持；原告诉请撤销被告作出的行政处罚决定的主张，本院不予支持；庭审中，原告诉称事发当天在派出所接受询问的时间应予折抵拘留期间的理由，没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王淑梅的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告王淑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王红霞
审 判 员 吴沁梅
人民陪审员 郭建军
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王媛媛