湖南省新邵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第56号
原告伍贵氏，女，1953年11月5日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇。
委托代理人周红辉，湖南同博律师事务所律师。
委托代理人何平安，湖南同博律师事务所实习律师。
被告刘迎丰，男，1957年6月6日出生，汉族，农民，住新邵县寸石镇。
委托代理人何子满，新邵县严塘法律服务所法律工作者。
原告伍贵氏与被告刘迎丰恢复土地原状、财产损害赔偿纠纷一案，本院2015年1月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中意独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。后因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理，本院于2015年4月7日作出（2015）新民初字第56-1号民事裁定书，将本案转为普通程序审理，由审判员罗中意担任审判长并主审本案，与审判员杨德备、人民陪审员孙孝卿组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告伍贵氏诉称，1980年农村实行土地家庭联产承包责任制，村里将现原告房屋后面六厘地分给原告做自留地，另有本村刘永香六厘旱地与原告自留地相连，后经两人兑换，原告自留地合为一分二厘，原告一直用于生活种菜。1986年原告在此土地前面建一栋瓦房，1994年被告在原告房屋旁边也建了一栋瓦房。1996年原告之夫患病去世，其儿将原告接至上海暂住，被告趁原告离家之际擅自将原告自留地挖下二分之一建一厕所，原告回家后立即向村干部反映情况，处理未果。后被告变本加厉，每趁原告外出探亲之际，陆续将原告剩余自留地挖下来扩路、修水渠，并发展到公开在原告的自留地里埋设水管。为此，原告连年向村、乡、县申诉，均未能阻止被告的侵权行为。2012年原告迫于无奈在自己自留地种下树苗，再次遭到被告毁损，原告不服与其论理，却遭到被告夫妇殴打，并将原告的门、窗、屋顶打烂，原告向新邵县人民法院提起诉讼，一审判决后，原告不服上诉，就在邵阳市中级人民法院开庭的当天下午，原告亲眼目睹被告用竹杆又将原告前房顶的瓦戳下来，原告害怕再次受到人身加害，只好连夜逃离，流落到亲戚及女儿家寄住到至今。此间，原告房屋因常年被雨水裸浸，悬（檐）皮、横条大部分腐烂，房屋基本失去使用价值。现请求法院依法判令被告拆除原告土地上的厕所并恢复土地原状；判令被告赔偿原告房屋损失15000元；本案诉讼费用由被告负担。原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、本院（2012）新民初字第731号民事判决书，拟证明原、
被告双方诉讼主体资格以及被告侵占原告土地的事实；
2、伍香华的证言，拟证明双方纠纷来由及被告侵占土地的事实；
3、刘必新的证言，拟证明原告房屋座宫右侧有自留地；
4、刘剁建、刘灿云的证言，拟证明被告占用了原告的土地；
5、伍贵氏的陈述，拟证明被告损坏原告房屋及侵占土地的事实；
6、现场照片，拟证明被告占用原告土地使用权；
7、房屋照片，拟证明被告占用了原告土地使用权及被告损坏原告房屋的事实；
8、原告房屋土地使用权证及土地承包经营权证，拟证明被告占用了原告土地使用权；
9、陈大勤的证明，拟证明被告损坏原告房屋价值12000元；
10、现场勘验图，拟证明被告占用了原告土地。
被告刘迎丰辩称，1、原、被告的住房相邻，中间仅隔一条人行道，在上世纪80年代，原告之夫与被告相处较好，原告南面的一间平顶房地基已占用了被告的责任土。被告1993年在原告房屋的南边修建住房一栋，两家成为邻居，1994年冬被告建三间杂屋和一间厕所，其厕所占地是被告与村民用地换来的，并办理了占地手续，没有占用原告的土地。2、人行道的扩宽是方便当地村民的出行，早已达成共识，并不是被告的个人行为。在路边埋设生活用水水管，没有占用原告自留地，对原告也没有影响。3、2013年5月16日，被告在中级法院开完庭后外出三日才回家，没有损坏原告房屋。其实是原告的老房子早已破烂不堪，原告2006年在207国道旁新建了新房，一直没有在老房屋居住，老房屋四周早已杂草丛生。2012年原、被告发生矛盾，虽有部分财产损失，已经新邵县人民法院和邵阳市中级人民法院判决，其财产损失早已到位，只是原告没有将理赔款用于房屋维修，以致该房屋自然腐烂，与被告没有任何关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、1993年新邵县个人建房用地批复单，拟证明被告住房用地是合法的；
2、1994年新邵县个人建房用地批复单，拟证明被告杂屋、厕所用地是合法的；
伍新娥的证明，拟证明被告用地是兑换她的；
（2012）新民初字第731号民事判决书、（2013）邵中民一终字第225号民事判决书及开庭传票，拟证明原、被告发生的纠纷已经结案和中院二审开庭时间为2013年5月16日上午；
石世方、石安良、石盛仕、伍定云、周淑珍的证明，拟证明2013年5月16日被告在邵阳市中级人民法院开完庭后至2013年5月18日才回家；
缴款书，拟证明被告已执行了本院（2012）新民初字第731号民事判决书；
现场平面图，拟证明原、被告两屋相邻的事实；
刘必新的证明，拟证明原告只有6厘土地。
针对原告提供的证据，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；对证据2-5，被告提出没有其它书面证据印证，是不真实的。本院认为，上述证据中证明原告房屋座宫右侧有自留地的事实，本院予以采信，但被告厕所所占土地使用权究竟是谁的，不属于本院的处理范围；对证据6-7，其真实性本院予以采信，但不能证明被告占用了原告土地使用权和损坏房屋的事实；对证据8，其真实性本院予以采信，但不能证明被告占用了原告土地的事实；对证据9，证人没有专业的损失评估资格，该证据不具有真实性、合法性，本院不予采信；对证据10，系原告单方绘制，被告不予认可，本院不予采信。针对被告提供的证据，原告对证据4、6、8无异议，本院予以采信；对证据1、2，原告提出证据单一，不能证明被告所建厕所的土地是经批准的，本院认为，该证据的真实性本院予以采信，但不能证明被告修建厕所所占用的土地使用权是被告的；对证据3，原告提出不符合证据的形式要件。本院认为，该证据没有其它证据来予以佐证，本院不予采信；对证据5，原告提出不是证人自己书写的，不符合证据的形式要件。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，本院不予采信。对于证据7，原告提出是调解依据，不能被采信，本院认为，该证据没有得到原告的认可，本院不予采信。
根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院查明如下案件事实：原、被告系邻居，原告的房屋是1986年建成，1994年被告在原告房屋的右侧修建了一栋住房，后被告又在其住房座宫左侧修建了三间杂屋和一间厕所。原、被告因房屋周边的土地权属素有纠纷，原告认为被告修建厕所占用了其土地使用权，而被告予以否认。2012年2月，原告与被告及其妻子发生争吵、扭打，被告及其妻子损坏了原告房屋的门、窗、玻璃及屋顶瓦片。2012年9月，原告就该案向本院提起诉讼，本院于2012年12月19日作出了（2012）新民初字第731号民事判决书，后双方不服均向邵阳市中级人民法院提出上诉，邵阳市中级人民法院作出（2013）邵中民终字第225号民事判决书，上述判决生效后，双方均履行了判决义务。原告诉称2013年5月16日下午被告从邵阳市中级人民法院开完庭回家后，又损坏了其房屋，但未提交相关证据予以证明。
本院认为，本案属于恢复土地原状、财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点是被告是否占用了原告的土地使用权和损坏了原告的房屋。原告诉称被告修建厕所占用了其土地使用权，被告予以否认，且不在原告的土地使用权红线图范围之内，原告提供的农村土地承包经营权证上也未标明被告修建厕所所占用的土地是原告的承包责任土，原告要求被告拆除原告土地上的厕所并恢复原状的诉讼请求，涉及到原、被告之间的土地使用权之争，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”之规定，土地使用权争议不属于人民法院的处理范围，应由人民政府处理。因此，原告要求被告拆除原告土地上的厕所并恢复原状的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告诉称，被告2013年5月16日下午损坏了其房屋，除原告本人陈述外，未能提交其他相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，原告要求被告赔偿房屋损失的诉讼请求，本院不予支持。根据上述法律规定，判决如下：
驳回原告伍贵氏的全部诉讼请求。
本案案件受理费40元，由原告伍贵氏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 罗中意
审 判 员 杨德备
人民陪审员 孙孝卿
二〇一五年七月二日
书 记 员 蒋中意