wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省清水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0521民初125号
原告：冯长才，男，1953年3月6日出生，甘肃省清水县人，�清水县丰望乡。
被告：王国忠，男，1977年10月11日出生，甘肃省清水县人，住清水县红堡镇。
原告冯长才与被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长才、被告王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯长才向本院提出诉讼请求：1.要求王国忠归还剩余借款本金11580元，利息4817元（利息计算至2017年2月，共计50个月，每月按1.6分计算），合计16397元；2.本案诉讼费用由王国忠承担。事实和理由：2012年农历12月15日，王国忠以买房交首付缺钱为由，向冯长才借款2万元，双方书面约定：冯长才借给王国忠现金2万元，月利息为1.6分。借款到期后，王国忠于2015年将其工资卡交由冯长才，冯长才先后从该工资卡中领取王国忠五个月的�资共计16100元，后王国忠将工资卡更换，自此分文未付。16100元中扣除24个月的利息7680元，归还本金8420元，剩余本金11580元，剩余本金产生的利息为4817元，本息合计16397元未归还。后冯长才多次向王国忠催要借款，王国忠均以种种理由推脱，为维护冯长才的合法权益，故诉至法院，请求依法支持冯长才的诉讼请求。
王国忠辩称，2012年农历12月15日，王国忠向冯长才借款2万元，双方约定月息为1.6分属实，王国忠父亲向冯长才出具了借条1张，王国忠认可该借条。但王国忠已经归还了冯长才本金16500元。冯长才曾与王国忠在电话中达成口头协议，明确表示自愿放弃利息，后王国忠再次归还冯长才本金400元，故王国忠下欠冯长才3500元借款未还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历12月15日（公历2013年1月26日），王国忠向冯长才借款2万元，双方约定月息为1.6分。借款到期后，王国忠将其工资卡交给冯长才，2015年7月、8月、9月、10月、11月，冯长才先后从该工资卡中领取王国忠五个月的工资共计16100元，后王国忠再次归还冯长才400元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。本案的争议焦点为：王国忠向冯长才归还的16500元是本金还是既有本金又有利息。
冯长才主张王国忠归还的16100元，其中7680元为其支付的利息，剩余8420元为归还的本金。王国忠认为其向冯长才归还的16500元全部为本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2013年1月26日王国忠向冯长才借款2万元，2015年7月、8月、9月、10月、11月冯长才共计从王国忠工资卡中取走16100元，冯长才和王国忠均表示不清楚每个月具体取了多少钱，故按冯长才平均每月取走3220元（16100元÷5个月=3220元）计算。自2013年1月26日至2015年7月，该借款本金2万元产生利息（2万元×1.6%×30个月）9600元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息6380元；至2015年8月，该借款2万元继续产生利息320元（月利息）加6380为6700元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息3480元；至2015年9月，该借款2万元产生利息320元加3480元为3800元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息580元；至2015年10月，该借款2万元产生利息320元家580元为900元，王国忠归还3220元，应为归还利息900元，归还本金2320元，下剩本金17680元；至2015年11月，王国忠归还3220元，应为归还本金3220元，下剩本金14460元，故截止2015年11月，王国忠已归还冯长才本金5540元，利息全部还清，下剩本金14460元。冯长才主张剩余本金为11580元，视为对其权利的放弃，符合法律规定，故对冯长才要求王国忠归还剩余本金11580元的诉讼请求，予以支持。该本金11580元自2015年12月起至2017年2月按照月利率1.6%计算14个月的利息为2593.92元。关于王国忠向冯长才偿还的400元，应当认定为利息，�当在2193.92元中扣减。故至2017年2月，王国忠下欠冯长才借款本金11580元，利息2193.92元。
关于王国忠辩称其与冯长才在电话中达成口头协议，冯长才放弃利息的答辩意见，因王国忠未提交证据证明其主张，故对其该答辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
王国忠于本判决生效之日起十日内一次性支付冯长才借款本金11580元及利息2193.92元（自2015年11月27日起至2017年2月止），合计13773.92元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费210元,减半收取计105元，由王国忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 韩萍萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李永芳
甘肃省清水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0521民初125号原告：冯长才，男，1953年3月6日出生，甘肃省清水县人，�清水县丰望乡。被告：王国忠，男，1977年10月11日出生，甘肃省清水县人，住清水县红堡镇。原告冯长才与被告王国忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯长才、被告王国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯长才向本院提出诉讼请求：1.要求王国忠归还剩余借款本金11580元，利息4817元（利息计算至2017年2月，共计50个月，每月按1.6分计算），合计16397元；2.本案诉讼费用由王国忠承担。事实和理由：2012年农历12月15日，王国忠以买房交首付缺钱为由，向冯长才借款2万元，双方书面约定：冯长才借给王国忠现金2万元，月利息为1.6分。借款到期后，王国忠于2015年将其工资卡交由冯长才，冯长才先后从该工资卡中领取王国忠五个月的�资共计16100元，后王国忠将工资卡更换，自此分文未付。16100元中扣除24个月的利息7680元，归还本金8420元，剩余本金11580元，剩余本金产生的利息为4817元，本息合计16397元未归还。后冯长才多次向王国忠催要借款，王国忠均以种种理由推脱，为维护冯长才的合法权益，故诉至法院，请求依法支持冯长才的诉讼请求。王国忠辩称，2012年农历12月15日，王国忠向冯长才借款2万元，双方约定月息为1.6分属实，王国忠父亲向冯长才出具了借条1张，王国忠认可该借条。但王国忠已经归还了冯长才本金16500元。冯长才曾与王国忠在电话中达成口头协议，明确表示自愿放弃利息，后王国忠再次归还冯长才本金400元，故王国忠下欠冯长才3500元借款未还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经开庭审理及审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年农历12月15日（公历2013年1月26日），王国忠向冯长才借款2万元，双方约定月息为1.6分。借款到期后，王国忠将其工资卡交给冯长才，2015年7月、8月、9月、10月、11月，冯长才先后从该工资卡中领取王国忠五个月的工资共计16100元，后王国忠再次归还冯长才400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，不能提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的一方当事人承担相应的法律后果。本案的争议焦点为：王国忠向冯长才归还的16500元是本金还是既有本金又有利息。冯长才主张王国忠归还的16100元，其中7680元为其支付的利息，剩余8420元为归还的本金。王国忠认为其向冯长才归还的16500元全部为本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，2013年1月26日王国忠向冯长才借款2万元，2015年7月、8月、9月、10月、11月冯长才共计从王国忠工资卡中取走16100元，冯长才和王国忠均表示不清楚每个月具体取了多少钱，故按冯长才平均每月取走3220元（16100元÷5个月=3220元）计算。自2013年1月26日至2015年7月，该借款本金2万元产生利息（2万元×1.6%×30个月）9600元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息6380元；至2015年8月，该借款2万元继续产生利息320元（月利息）加6380为6700元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息3480元；至2015年9月，该借款2万元产生利息320元加3480元为3800元，王国忠归还利息3220元，下剩本金2万元，利息580元；至2015年10月，该借款2万元产生利息320元家580元为900元，王国忠归还3220元，应为归还利息900元，归还本金2320元，下剩本金17680元；至2015年11月，王国忠归还3220元，应为归还本金3220元，下剩本金14460元，故截止2015年11月，王国忠已归还冯长才本金5540元，利息全部还清，下剩本金14460元。冯长才主张剩余本金为11580元，视为对其权利的放弃，符合法律规定，故对冯长才要求王国忠归还剩余本金11580元的诉讼请求，予以支持。该本金11580元自2015年12月起至2017年2月按照月利率1.6%计算14个月的利息为2593.92元。关于王国忠向冯长才偿还的400元，应当认定为利息，�当在2193.92元中扣减。故至2017年2月，王国忠下欠冯长才借款本金11580元，利息2193.92元。关于王国忠辩称其与冯长才在电话中达成口头协议，冯长才放弃利息的答辩意见，因王国忠未提交证据证明其主张，故对其该答辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：王国忠于本判决生效之日起十日内一次性支付冯长才借款本金11580元及利息2193.92元（自2015年11月27日起至2017年2月止），合计13773.92元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元,减半收取计105元，由王国忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。代理审判员  韩萍萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  李永芳
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第488-1号
原告吴云建，男，1977年12月29日出生，汉族，住云霄县。
被告何建阳，男，1972年10月1日出生，汉族，住漳州�芗城区。
被告何学秀，女，1977年9月23日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在受理原告吴云建与被告何建阳、何学秀民间借贷纠纷一案后，被告何某乙在提交答辩状期间内对管辖权提出异议，认为其与被告何某甲的户籍与住所地均在漳州市芗城区南昌中路57号清华园4幢506室，请求驳回原告的起诉或将本案移送至漳州市芗城区人民法院审理。
经审查，被告何建阳、何学秀的住所地均为漳州市芗城区南昌中路57号清华园4幢506室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提出的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本院认为，被告何某乙提出的管辖权异议，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条的规定，裁定如下：
被告何学秀对管辖权提出的异议成立，本案移送漳州市芗城区人民法院处�。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 王安喜
二〇一五年五月二十九日
书记员 汤丹凤
引用规范性法律文件条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初4071号
原告：陈军，男，1981年2月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：孙兴斌，江苏凯归律师事务所律师。
委托诉讼代理人：焦江婷，江苏凯归律师事务所律师。
被告：冷任章，男，成年，汉族，住扬州市邗江区。
原告陈军与被告冷任章提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费546元，减半收取计273元，由原告陈军负担（已交）。
审判员 张广才
二〇一七年五月十七日
书记员 徐 军
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2277号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：郑勇、王铱灵，浙江合创律师事务所律师。
被告：鲍建江，职业不明。
被告：蒋亭，职业不明。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行与被告鲍建江、蒋亭金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向本院提起诉讼，诉请：被告鲍建江、蒋亭立即归还原告借款本金128818.32元，支付利息4141.07元（暂计至2015年6月30日，以后要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费5000元。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，并组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确第1项诉请中的利息4141.07元包含了罚息、复利。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：2014年1月20日，原告与被告鲍建江、蒋亭签订《个人旅游借款合同》（编号：兴银甬个旅字第海曙140006号）一份，约定：被告鲍建江作为主债务人，被告蒋亭作为共同债务人，向原告借款200000元；借款期限自2014年1月20日起至2017年1月20日止；借款年利率为9.4%；采用等额本息偿还法，自借款发放次月起每月1日及借款到期日为还款日；如被告未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，则构成借款逾期，原告有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%，对不能按时支付利息的，原告有权按逾期罚息利率对欠息计收复利；被告未按约偿还借款本息，原告有权提前收贷；因被告未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，原告所支付的实现债权费用由被告承担。同日，原告依约向被告鲍建江发放了贷款。但被告鲍建江、蒋亭未按约足额还本付息，截至2015年6月30日，尚欠原告借款本金128818.32元，利息、罚息、复利4141.07元。原告为实现本案债权聘请律师而支出律师代理费5000元。
本院认为：涉案《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面实际履行。原告为两被告提供了约定的贷款后，两被告未按约如期还本付息的行为已构成违约。原告有权提前收回全部贷款，并要求两被告支付相应的利息、罚息、复利。上述合同对原告为实现债权费用承担已作出约定，原告为实现债权聘请律师而支出的、符合收费标准的律师代理费，两被告应予承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鲍建江、蒋亭归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金128818.32元，支付利息、罚息、复利4141.07元，并支付自2015年7月1日起至实际履行日止按《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告鲍建江、蒋亭偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师代理费5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3059元，公告费650元，合计3709元，由被告鲍建江、蒋亭共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 阮佳志
人民陪审员 张志君
人民陪审员 胡根世
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 孙晓芬
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城商初字第276号
原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。
负责人刘军，行长。
委托代理人刘帅，该行信贷员。
被告崔伟，女，生于1983年9月23日，汉族，农民，住济南市。
被告许希强，男，生于1973年1月20日，汉族，农民，住济南市。
被告刘磊，男，生于1982年8月28日，汉族，农民，住济南市。
被告张庆新，男，生于1982年2月9日，汉族，农民，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社因与被告崔伟、许希强、刘磊、张庆新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理。审理过程中，济南市历城区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称历城农商行）是依法成立的分支机构。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告历城农商行的委托代理人刘帅到庭参加诉讼。被告崔伟、许希强、刘磊、张庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告历城农商行诉称，被告崔伟于2012年5月2日从原告处借款20万元，2013年3月20日到期，由被告许希强、刘磊、张庆新提供担保，并承担连带偿还责任。贷款到期后，经多次催收未果。要求：1、被告崔伟偿还借款20万元及至2015年1月20日的利息78178.46元，此后利息另行计付；2、被告许希强、刘磊、张庆新承担连带清偿责任；
被告崔伟（缺席）未答辩。
被告许希强（缺席）未答辩。
被告刘磊（缺席）未答辩。
被告张庆新（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年3月23日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告崔伟签订个人借款合同，合同主要约定：一、借款金额20万元；二、借款用途为购货；三、借款期限为2011年3月23日至2013年3月20日，借款人在合同约定的期限和借款金额内随借随还，循环使用；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；四、借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济南市历城区农村信用合作联社与被告许希强、刘磊、张庆新（均为保证人）签订最高额保证合同，约定：一、保证人自愿为债务人崔伟自2011年3月23日起至2013年3月20日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合30万元提供担保；二、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；三、本合同保证方式为连带责任保证；四、保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后，原济南市历城区农村信用合作联社于2012年5月2日向被告崔伟发放借款20万元，借款到期日为2013年3月20日，月利率为9.84‰。借款到期后，被告未能偿还借款本息，至2015年1月20日，被告欠原告借款本金20万元及利息78178.46元。
本院认为，原济南市历城区农村信用合作联社与被告崔伟、许希强、刘磊、张庆新签订的借款合同、最高额保证合同，是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效。被告崔伟在借款到期后未能偿还借款，应对本次纠纷的形成承担全部责任，故对原告要求被告崔伟偿还借款20万元及利息78178.46元、此后利息另行计付的诉讼请求，本院予以支持。被告许希强、刘磊、张庆新作为保证人应按合同约定承担连带清偿责任。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔伟偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款20万元。
二、被告崔伟支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款利息78178.46元（计算至2015年1月20日），2015年1月21日至判决生效之日止以20万元为基数，按合同约定另行计付。
三、被告许希强、刘磊、张庆新在最高额30万元范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告许希强、刘磊、张庆新承担保证责任后，有权向被告崔伟追偿。
上述款项，限被告于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5473元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 岳 进
人民陪审员 陈允东
人民陪审员 王守凤
二〇一五年十月十日
书 记 员 马秀菊
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初2552号
原告：杨景柏，男，1985年6月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告:周树祥，男，1954年12月29日出生，汉族，住所天津市蓟州区渔阳镇红星里7条建筑公司家属院7排10号，现住天津市蓟州区。
原告杨景柏与被告周树祥农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨景柏到庭参加诉讼。被告周树祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨景柏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告土地承包费4500元。事实和理由：原、被告于2016年10月15日签订土地承包协议，约定原告将其坐落在蓟州区邦均镇杨庄子村村南的6.5亩家庭承包地转包被告；承包期限自协议签订之日起至2017年10月15日止；年承包费5000元，于2017年10月15日前付清。2016年12月19日，双方经协商约定由被告给付原告承包费4500元，余款500元免除，被告于当日为原告出具了4500元承包费欠据。付款期限届满，被告未如约付款，一直拖欠至今，故原告具状起诉。
周树祥未作答辩。
本院认为，原告在庭审中提交了其与被告于2016年10月15日签订的土地承包协议及被告于2016年12月19日为其出具的4500元承包款欠据，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述土地承包协议、欠据的真实性、关联性、合法性予以认定。被告拖欠原告土地承包费4500元，事实清楚，证据充分，被告应予给付。原告要求被告给付4500元土地承包费，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告周树祥给付原告杨景柏土地承包费4500元，于判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周树祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹利君
二〇一八年四月二十八日
书记员 林嘉奇
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条
通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
三、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条
土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条
基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第905号
原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社，住所地：福建省安溪县。
负责人叶志辉，系该社主任。
被告郑建元，男，1975年2月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告吴明飞，男，1977年10月28日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告安溪县农村信用合作联社剑斗信用社（简称剑斗信用社）与被告郑建元、吴明飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告剑斗信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 廖良清
二〇一四年二月十日
书记员 苏亚东
湖南省安乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第905号
原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社，住所地：安乡县安丰乡出口洲居委会。
负责人陈忠祥，该社主任。
被告陈春玖。
本院在审理原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社与被告陈春玖金融借款合同纠纷一案中，因被告陈春玖下落不明无法送达起诉状副本，原告于2014年8月19日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安乡县农村信用合作联社安丰信用社撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 员 潘道福
二〇一四年八月十九日
代理书记员 王明兴
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第905号
原告单运生，农民。
被告杨倩，农民。
被告张雨。
本院在审理原告单运生与被告杨倩、张雨买卖合同纠纷一案中，原告单运生于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告单运生的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告单运生撤回起诉。
案件受理费483元，由原告单运生负担。
审判员 白江平
二〇一四年九月十一日
书记员 夏章庆
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0391民初679号
原告：刘文河，男，汉族，1973年6月30日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。
委托诉讼代理人：马云秀，广东得盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：盘雪莲，广东得盟律师事务所律师。
被告：李美桦，女，1977年9月22日出生，台湾地区居民。
本院在受理原告刘文河与被告李美桦居间合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘文河撤回起诉处理。
审 判 长 余长勇
人民陪审员 张伟清
人民陪审员 彭丽梅
二〇一八年四月十九日
书 记 员 袁天园
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第1456号
上诉人（原审原告)：朱某某，男，汉族。
监护人：朱想林，男，汉族。
委托代理人：百合尼沙，新疆恒秉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：巴州智择沥青制造有限公司，住所地轮台县拉依苏工业园区。
法定代表人：房振功，该公司经理。
委托代理人：马静，新疆迪那河律师事务所律师。
上诉人朱某某、上诉人巴州智择沥青制造有限公司因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服轮台县人民法院（2015）轮民初字第1008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱某某的委托代理人百合尼沙，上诉人巴州智择沥青制造有限公司的委托代理人马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年2月份开始，朱进科到被告巴州智泽沥青制造有限公司从事门卫保安工作，2015年1月21日，朱进科在巴州智泽沥青制造有限公司值班室烧煤取暖死亡，经轮台县公安局初步认定朱进科系一氧化碳中毒身亡，事发后，被告巴州智泽沥青制造有限公司给付原告朱某某的监护人朱想林30000元用于处理死者朱进科的丧葬事宜，原告朱某某自行支出交通费500元。后原告朱某某申请对朱进科认定工伤，轮台县人力资源和社会保障局于2015年2月份作出轮人工不字（2015）02号不予受理案件通知书，认为朱进科死亡时年龄为62岁，认定朱进科与被告巴州智泽沥青制造有限公司之间属劳务关系。原告不服申请行政复议，巴州人力资源和社会保障局作出巴人社复决字（2015）3号行政复议决定书，维持轮台县人力资源和社会保障局作出的轮人工不字（2015）02号不予受理案件通知书。
另查明，死者朱进科与原告朱某某系父子关系，甘肃省漳县殪虎乡吴家山村村委会指定朱想林为原告朱某某的监护人，原告朱某某是朱进科的遗产的唯一继承人。
以上事实，由原告朱某某提供的身份证、户口本复印件、村委会证明，公证书、死亡证明、轮人工不字（2015）02号《不予受理案件通知书》、巴人社复决字（2015）3号《行政复议决定书》、交通费票据和证人朱军林的证言，被告巴州智泽沥青制造有限公司提供的收条及原被告当庭陈述在案佐证。
原审认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
关于被告巴州智泽沥青制造有限公司的责任承担问题。依据《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，死者朱进科在巴州智泽沥青制造有限公司提供劳务，接受劳务方巴州智泽沥青制造有限公司向死者朱进科未提供符合人身安全的工作条件和未尽到工作安全监督及教育的职责，被告巴州智泽沥青制造有限公司对死者朱进科在值班期间因用煤取暖造成一氧化碳中毒死亡具有过错。同时朱进科作为完全民事行为能力人，应预见用煤取暖可能造成的危害后果，未采取适当措施加以避免，朱进科对造成自身死亡具有过失。结合本案事实，被告巴州智泽沥青制造有限公司对造成朱进科死亡承担70%的赔偿责任，朱进科自行承担30%的责任。
死者朱进科一方的损失具体如下：（1）死亡赔偿金。朱进科自2013年2月在巴州智泽沥青制造有限公司提供劳务，巴州智泽沥青制造有限公司住所地在轮台县拉依苏工业园区，朱进科虽是农业户口，但其居住轮台县拉依苏工业园区已近两年，不以农业收入为主要生活来源，故应认定朱进科生前的经常居住地及主要生活来源地均为城镇，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，应参照城镇标准计算朱进科的死亡赔偿金。朱进科死亡赔偿金计算为23214元×〔20年-（61.9岁-60岁〕=420173.4元。（2）被抚养人生活费，朱进科是原告朱某某唯一抚养人，根据抚养人的收入来源地，原告朱某某的抚养费计算为17685元∕年×（18岁-7.7岁）=199840.5元，原告主张抚养费152060元，系自行行使处分权，本院支持原告主张的被抚养人生活费152060元。(3)丧葬费为27203.5元。（4）、交通费为500元。以上共计599936.9元，被告巴州智泽沥青制造有限公司承担赔偿损失为599936.9元×70%=419955.83元。
依据《侵权责任法》第十八条之规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告朱某某是死者朱进科的儿子，死者朱进科无其它继承人，被告巴州智泽沥青制造有限公司应向原告朱某某赔付各项损失419955.83元，扣减已支付的30000元，应赔付389955.83元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十条、第三十五条之规定，遂判决：一、被告巴州智泽沥青制造有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告朱某某各项损失389955.83元。二、驳回原告朱某某其它诉讼请求。根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费10241元（原告缓交），减半收取5120.5元，由被告巴州智泽沥青制造有限公司负担3100元，原告朱某某自行负担2020.5元。原告朱某某不服，提起上诉称：朱进科在值班期间烧煤取暖因一氧化碳中毒身亡。仅因年龄超过法定退休年龄而未能认定工伤。即便劳务关系存在，朱进科也是没有过错的。因此，一审判令上诉人自身承担30%的责任，系适用法律错误。请二审查明事实，依法改判上诉人自身不承担责任。
被告巴州智择沥青制造有限公司不服，提起上诉称：朱进科为农村户籍，事发前在上诉人单位工作尚未满一年，对其赔偿标准应按农村标准计算。请二审法院查明事实，依法改判。
二审查明事实与原审相同。
本院认为：上诉人（原审原告）朱某某以劳务纠纷为由诉请上诉人（原审被告）巴州智择沥青制造有限公司承担赔偿责任，一审以《侵权责任法》为依据，判令其承担30%责任并无不当。亡者朱进科虽系农村户籍，但其在城镇居住已近两年，一审参照城镇标准计算亡者朱进科的死亡赔偿金亦无不当。故上诉人（原审原告）朱某某、上诉人（原审被告）巴州智择沥青制造有限公司的上诉主张均无事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4777元，由上诉人巴州智择沥青制造有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛文敏
审 判 员 郎丰江
代理审判员 蒋 耀
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 姚小佳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执保210号
申请执行人：贾传忠。
被执行人：南云涛。
贾传忠与南云涛不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月8日作出本院（2017）黑8108民初509号民事裁定书，贾传忠依据该民事裁定书于2017年4月8日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人南云涛在中国邮政储蓄银行账户存款2308.80元，期限壹年。
本裁定立即执行。
审判员 刘太明
二〇一七年四月八日
书记员 郭爱春
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第686号
原告：李朝阳，男，1989年7月7日生，汉族。
被告：陆建伟，男，1957年5月29日生，汉族。
被告：董会敬，男，1959年9月11日生，汉族。
被告：杨利民，男，1963年4月11日生，汉族。
以上三被告共同委托代理人：远利杰，河南绿洲律师事务所律师。
原告李朝阳诉被告陆建伟、董会敬、杨利民民间借贷、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李朝阳，被告陆建伟、董会敬、杨利民共同委托代理人远利杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月30日，被告陆建伟以有事为由向原告李朝阳借款35万元，有杨利民作为担保人，并向原告出具了借据，从2015年2月起，由于被告不按约定的利息及时付款，原告多次讨要，三被告一拖再拖，无奈诉至法院，请求判令三被告偿还原告借款35万元及约定利息，本案诉讼费由三被告承担。
被告陆建伟辩称：借条是我写的，但原告没有把钱给我，我没有收到钱，不应该还钱。
被告董会敬在法定期间内未提出书面答辩状，庭审时口头辩称：我为被告陆建伟向原告借款提供担保无异议。
被告杨利民辩称：我不认识原告，没有向原告借过钱，原告所诉的35万元，是我向牛建武借的，我与牛建武之间的借款，没有约定借款利息，但我认可法律规定的2分利息，所以，自2014年5月1日起至今按2分息计算，自己应支付19个月利息133000元。而事实上自己已偿还原告29万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借据一张，用以证明被告陆建伟于2014年4月30日向原告出具借据，借款35万元，约定借款月利率3%，该笔借款由被告董会敬、杨利民提供担保的事实；2、银行转账凭据一份，用于证明原告于2014年5月1日通过中国邮政储蓄银行向被告陆建伟指定的银行账户转账339500元的事实。
被告陆建伟对原告提交的证据质证意见是：借条是我写的，但原告没有把钱交付给我。
被告董会敬对原告提交的证据质证意见是：我为陆建伟借款提供担保无异议。
被告杨利民对原告提交的证据质证意见是：我没有向原告借款，我不认识李朝阳，我是向牛建武借的款。我与牛建武之间的借款，没有约定借款利息，但我认可法律规定的2分利息，所以，自2014年5月1日起至今按2分息计算，我应支付19个月利息133000元。而事实上我已偿还原告29万元。
被告陆建伟未向法庭提交证据。
被告董会敬未向法庭提交证据。
被告杨利民向法庭提交的证据是：1、银行转账凭据10张，用以证明被告杨利民通过中国农业银行向原告偿还借款29万元的事实；2、伊川农商行转账凭据，用以证明被告杨利民向原告转账4万元的事实。
原告对被告杨利民提交的证据质证意见是：这些转账凭据是被告杨利民与牛建武之间的借款转账凭据，与本案没有关系。
被告陆建伟、董会敬对被告杨利民提交的证据无异议。
经审理查明：2014年4月30日，被告陆建伟向原告李朝阳借款，被告董会敬、杨利民为该笔借款提供担保，三被告为原告出具借据一张，载明：借款人陆建伟，借款金额35万元，借款月利率3%，担保人董会敬、杨利民，时间为2014年4月30日。次日原告经介绍人牛建武通过中国邮政储蓄银行向被告陆建伟指定的银行账户转账交付借款339500元，实际被告陆建伟借原告本金339500元。庭审中，原告自认被告借款后向其支付利息至2015年2月28日。此后被告未再偿还原告借款本金及利息，原告讨要未果遂诉讼来院。
本院认为：被告陆建伟向原告实际借款339500元事实清楚，证据充分，有三被告亲笔签名捺印为原告出具的借据和银行转账凭据在卷资证，应予认定。原告要求被告偿还借款339500元理由正当，本院依法予以支持。原告在向被告交付借款时直接扣除了10500元，按照相关法律规定，该直接扣除的10500元不能计入借款本金数额，应以实际交付的339500元数额为准。被告董会敬、杨利民作为该笔借款的担保人，因原、被告之间没有明确约定担保方式，按照相关法律规定，被告董会敬、杨利民应按连带责任保证承担保证责任。在承担保证责任后，有权向债务人陆建伟追偿。关于借款利息，原告自认被告将利息已支付至2015年2月28日，按照相关法律规定，被告应从停止付息之次日（2015年3月1日）起继续向原告支付借款利息。因双方约定的借款月利率为3%，该利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，对于超出部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。对于被告陆建伟辩称没有收到原告的钱，被告杨利民辩称自己是向牛建武借的款，且已偿还原告29万元等，现原告持有三被告向其出具的借据，明确显示借款人为陆建伟，且杨利民提交的转款凭据，就转款时间和付款方户名、收款方户名来看，与本案所涉借款没有关联性，故二被告的辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告陆建伟于本判决生效后十日内偿还原告李朝阳借款339500元。并自2015年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告董会敬、杨利民对上述款项承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向债务人陆建伟追偿。
三、驳回原告李朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陆建伟、董会敬、杨利民负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘东亮
人民陪审员 曹军令
人民陪审员 李晶晶
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 赛 楠
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第842号
原告：洛宁县农村信用合作联社。
法定代表人：薛治理，理事长。
住所地：河南省洛宁县永宁大道。
委托代理人：张建磊，河南齐合律师事务所律师。特别授权。
被告：洛宁县罗岭粮油经营所。
法定代表人：朱建生，主任。
住所地：洛宁县罗岭街。
被告：洛宁县马店粮油经营所。
法定代表人：王予超，主任。
住所地：洛宁县马店街。
原告洛宁县农村信用合作联社与被告洛宁县罗岭粮油经营所、被告洛宁县马店粮油经营所借款合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年11月26日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书和缴纳诉讼费通知书。缴纳诉讼费通知书通知原告于2015月12月3日前向本院交纳诉讼费10970元，原告逾期未向本院交纳，也未提出减缓免诉讼费的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
该案按原告撤诉处理。
审 判 长 ：马军武
助理审判员 ： 王 平
人民陪审员 ：金小刚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 ：燕倩倩
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第842号
原告田丝林，居民。
被告堪金春，居民。
本院在审理原告田丝林与被告堪金春金融借款合同纠纷一案中，原告田丝林于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丝林提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告田丝林撤回起诉。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由原告田丝林负担。
审判员 黄珍莹
二〇一五年十月三十日
书记员 农彦兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或不准许撤诉。
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第842号
原告王某某，女，汉族，农民，住宁陵县。
委托代理人赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，农民，住宁陵县。
原告王某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理，依法由审判员徐书磊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人、被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍相识，于1991年农历腊月19日按农村风俗举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，开始同居生活。婚后两人感情一般，生有两个孩子，现均已成家立业。婚前互不了解，婚后第一天被告就酒后打我，被告脾气不好，经常无故找我的事，两人为此而生气吵架，被告经常对我实施家庭暴力，我常生活在挨打受气之中，没一天好日子过。我实在无法忍受被告的行径，现两人已分居生活，夫妻之间已无任何感情可言。特诉至法院，请求离婚，财产依法分割。
被告王某某辩称：原告诉状所说与事实不符，不同意离婚。
经审理查明，原告王某某与被告王某甲经人介绍相识，于1991年农历腊月19日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，开始共同生活。双方育有一子一女现均已成家。自原告起诉后，双方开始分居生活。
本院认为，原、被告系合法的婚姻关系，依法应予以保护。组建家庭共同生活，夫妻之间应互敬互爱，相互帮扶，维护和睦的婚姻家庭关系，共同承担对家庭的责任。原告王某某与被告王某甲婚姻已持续二十余年，共同养育两个子女成年成家，双方在共同生活中虽有矛盾并发生过争吵，但并不足以导致夫妻感情完全破裂。只要双方在以后的生活中相互沟通、相互理解，积极履行家庭义务，以健康向上的心态对待生活中遇到的问题，能够消除夫妻间的矛盾，有重新和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告王某甲离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐书磊
二〇一五年七月二十日
书记员 乔 莉
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第842号
原告郑某，女，1992年7月29日生，汉族，现住宁江区。
被告王某，男，1990年11月18日生，蒙古族，现住同上。
本院在审理原告郑某诉被告王某离婚纠纷一案中，依据原告提供地址及联系方式无法找到被告，原告不能补充提供被告的其他地址及联系方式，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑某的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘春来
审 判 员 赵银娟
人民陪审员 赵艳丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 莹
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初1750号
原告：向某（身份证号码6124291978********），女，
1978年3月14日出生，汉族，住天台县福溪街道桥南小区**幢***室。
委托代理人：陆晓强，浙江天城律师事务所律师。
被告：杨某甲（身份证号码3326251972********），1972年8月17日。
原告向某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由代理审判员方颖适用简易程序于同年5月12日公开开庭进行了审理。原告向某及其委托代理人陆晓强、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向某起诉称：原、被告经人介绍认识，并建立同居关系，××××年××月××日经天台县民政局登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。双方因感情破裂从2014年4月份起分居至今。婚姻关系存续期间共同财产如下：坐落于天台县福溪街道桥南小区B2懂502室商品房一套，共同债务如下：邮政储蓄银行房屋按揭贷款30万元。（共同财产及共同债务另案处理）。婚后，被告缺乏家庭责任，原、被告双方经常为琐事发生争吵，夫妻难以共同生活。自从原告坐月子幵始，被告便对原告不闻不问，儿子出生二个月即由原告一人抚养，抚养期间被告分文未出，被告对原告同样是不理不睬，未尽到作为丈夫和父亲的义务。至此原告对被告彻底绝望，已无和好可能，夫妻感情早已彻底破裂。故原告诉至本院，要求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生儿子杨某乙由原告抚养至具有独立生活能力时止，被告按每月800元标准支付子女抚养费。
被告杨某甲辩称：夫妻感情尚好，不同意离婚。如果法院要判处离婚，要求儿子杨某乙应由被告杨某甲抚养至具有独立生活能力时止。
原告向本院提供了结婚证及出生医学证明各1份。被告杨某甲对原告提供的上述证据均无异议。本院认证如下：原告提供的结婚证、出生医学证明符合证据的三性，本院予以认定。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子杨某乙。原、被告在婚姻关系存续期间曾发生矛盾。
本院认为，原、被告系经政府登记的合法婚姻，依法受法律保护。原告主张夫妻感情确已破裂，但未向本院提供充分有效的证据予以证明，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。双方虽有一定矛盾，但只要双方能珍惜已建立起来的夫妻感情，互谅互解，夫妻和好还是有可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告向某的诉讼请求。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
代理审判员 方 颖
二〇一六年五月十二日
代书 记员 陈晶晶
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1875号
原告陶吉祥，男，生于1959年9月18日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告何凤荣，男，生于1972年12月28日，汉族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陶吉祥与被告何凤荣因债权转让合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，由审判员李小强适用简易程序于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告陶吉祥到庭参加了诉讼，被告何凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因惠丙军有原告的借款，被告有惠丙军的借款，2002年1月1日，经原、被告及惠丙军三方协商，由被告直接向原告返还借款并由被告向原告出具了借条，约定利息为月息为2%，还款日期为2002年8月25日。后该款到期后经原告多次催要，被告均以各种理由推托。故现诉请法院依法判令：1.被告返还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.借条1份，证明被告于2002年1月1日通过债务转移向原告出具4000元借条的事实；
2.证人刘文河当庭证言1份，证明原、被告及惠丙军之间债务转移后形成借条的事实。
被告何凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
本院对原告提交的证据认证如下：因原告提交的借条结合证人刘文河证言，可以证明原、被告及原合同债权人惠丙军之间通过债权转让，原合同债权人惠丙军将其享有被告的债权转让于原告并由被告向原告出具借条的事实，其来源合法，与本案有关联，故本院对上述两份证据的证明效力依法予以确认。
经审理查明：原告享有惠丙军的债权，惠丙军享有被告的债权。2002年1月1日，经原、被告及惠丙军三方协商，惠丙军将其享有被告的4000元债权转让于原告并由被告向原告出具了借条，约定利息为月息为2%，还款日期为2002年8月25日。后该借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告双方及原合同债权人惠丙军之间发生的债权转让合同行为，系当事人之间的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告作为受让人，其应诚实向原告履行还款义务，现该债务经原告多次催要，其至今未还，已构成违约，因此，被告应依法承担向原告返还借款的民事责任，故原告要求被告返还4000元借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告何凤荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何凤荣于本判决生效后十日内返还原告陶吉祥借款4000元。
如果被告何凤荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何凤荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 李小强
二〇一五年十月九日
书记员 王小勇
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1875号
原告姜春艳。
被告卢新程。
本院在审理原告姜春艳与被告卢新程民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜春艳撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担150元，退回原告150元。
审判员 胡旖旎
二〇一五年六月十二日
书记员 凌 云
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初6661号
原告:广州市亮远轮胎贸易有限公司,住广东省广州市天河区.
法定代表人：罗华娣，总经理。
委托代理人：薛德明，林巾莉，广东金桥百信律师事务所律师。
被告:韶关市曲江顺源运输有限公司,住韶关市曲江区。
法定代表人：黄世光。
原告广州市亮远轮胎贸易有限公司诉被告韶关市曲江顺源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州市亮远轮胎贸易有限公司的委托代理人林巾莉到庭参加了诉讼，被告韶关市曲江顺源运输有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市亮远轮胎贸易有限公司起诉请求判令：一、被告支付货款72700元；二、被告支付利息，利息自2015年7月18日起至实际付清货款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率（上浮50%）支付；被告负担案件受理费。
事实与理由：2015年4月22日，原、被告签订《购销合同》，约定：原告向被告供应轮胎，被告应自收货之日起四十五天内结清货款，双方因履行合同产生的一切争议协商不成的，向卖方所在地法院起诉。2015年4月2日，原告向被告供应轮胎金额29800元，6月4日，原告再次向被告供应轮胎金额42900元，原告两次向被告供应轮胎合计72700元，被告收货后均未依约支付货款。截止至起诉日，被告尚欠原告货款72700元。请法院判如所请。
原告主张按照第二次收货的时间确定利息起算时间。
被告韶关市曲江顺源运输有限公司未答辩、亦未提交任何证据。
经审理查明：2015年4月1日，原告向被告发货金额29800元，被告法定代表人黄世光签收。2015年4月22日，原告（供方）与被告（需方）签订《购销合同》，约定：产品到货当天内供需双方对产品的数量及外观等进行验收，如发现产品不符或损坏时、需方当天内通知供方；款项在需方签收货物之日起，45天内结清货款，所需发票在结清货款后开具；争议协商不成任何一方均可向供方所在地法院起诉，等。2015年6月3日，原告向被告发货金额42900元，被告法定代表人黄世光签收。
本院认为：原告与被告签订《购销合同》，原、被告双方之间的买卖合同关系成立。原告已向被告两次供货共计72700元（29800元+42900元），被告应依约向原告支付货款。被告签收原告第二笔款项的时间为2015年6月4日，依约被告最迟应于该日起45天内付款，即被告的最后的付款日期为2015年7月18日。原告诉请被告支付货款72700元合理，本院对此依法予以支持。原告主张按照中国人民银行逾期贷款利率、即中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付利息合理，本院予以确认；但原告主张按照第二次收货的时间确定利息起算时间为2015年7月18日并不准确，本院对此确认为2015年7月19日；原告诉请利息计算至实际付清货款之日止无依据，本院对此依法调整为计算至判决确定的给付日。
被告韶关市曲江顺源运输有限公司经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本案可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韶关市曲江顺源运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亮远轮胎贸易有限公司支付货款72700元；
二、被告韶关市曲江顺源运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市亮远轮胎贸易有限公司支付利息，利息以72700元为本金、自2015年7月19日起计算至判决确定的给付日止，按中国人民银行同期期贷款利率上浮50%计算；
三、驳回原告广州市亮远轮胎贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元由被告韶关市曲江顺源运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 江
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 温 德
二〇一七年二月十日
法官 助理 文 静
书 记 员 张志威
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初755号
原告：吴金海，男，1975年9月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
委托诉讼代理人：姚长日，景宁新泰法律服务所法律工作者。
被告：金立礼，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：周彬，男，1989年8月10日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：严晓东，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告吴金海与被告金立礼、周彬、严晓东民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告金立礼立即归还原告借款本金200000元并按约定利率承担到付清本金之日止，截止2017年5月4日欠付利息为38333.33元；2、被告金立礼承担逾期还款违约金（截止2017年5月4日）29200元及诉讼代理费3000元；3、被告周彬、严晓东对一、二项请求承担连带保证责任并互负连带责任；4、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成由审判员柳贤列担任审判长，审判员肖来、人民陪审员马赓明参加的合议庭于2017年8月30日进行了公开开庭审理。原告的诉讼委托代理人姚长日到庭参加诉讼，被告金立礼、周彬、严晓东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，被告金立礼向原告吴金海借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，被告周彬、严晓东作为连带保证人签名捺印。借款后，被告支付了2016年7月29日止的利息。2016年2月4日，被告金立礼向原告吴金海借款100000元，约定利息按月利率20‰计算，被告周彬、严晓东作为连带保证人签名捺印。借款后，被告支付了2016年7月4日止的利息。
本院认为：合法的借贷、担保关系应受法律保护。原告与各被告之间的借款、担保行为系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定该借款、担保行为合法有效。被告的违约行为，依法应承担相应的民事责任。但，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对原告超过年利率24%的部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金立礼于本判决生效之日起十日内归还原告吴金海借款本金200000元及利息（按照月利率20‰的标准，其中本金100000元从2016年7月30日起计算至款项还清之日止，本金100000元从2016年7月5日起计算至款项还清之日止）；
二、被告周彬、严晓东对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告吴金海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4875元，由被告金立礼、周彬、严晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 柳贤列
审 判 员 肖 来
人民陪审员 马赓明
二〇一七年八月三十日
书 记 员 雷丽燕
第2页
第3页
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第01430-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人李丹，男，1979年8月27日出生，汉族。
被执行人孙薇薇，女，1982年1月20日出生。
被执行人杨爱红，女，1970年2月25日出生。
本院在执行申请执行人商银行股份有限公司西安分行与被执行人李丹、孙薇薇、杨爱红公证债权文书纠纷一案，申请执行人商银行股份有限公司西安分行依据已发生法律效力的（2014）西莲证经字第4267号执行证书，于2014年6月17日向本院申请执行，执行标的为222026元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索且申请终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）未执字第01430号案件执行终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 张春宁
执行员 龚四华
二〇一四年十二月十五日
书记员 纪佩佩
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2475号
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社。
住所地：林州市龙安中路***号。
负责人李广义，该社主任。
委托代理人刘卫生，该社职工。
被告邓林艳，女，1987年6月12日出生，汉族，住林州市。
被告王连生，男，1972年11月10日出生，汉族，住林州市。
被告郭文俊，男，1985年1月8日出生，汉族，住林州市。
被告周永丽，女，1971年11月25日出生，汉族，住林州市。
被告周晓亮，男，1976年9月8日出生，汉族，住林州市。
原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社（以下简称汇丰信用社）诉被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘卫生到庭参加了诉讼，被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汇丰信用社诉称，2014年8月9日原告与被告邓林艳签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告邓林艳发放贷款人名币30万元。利率为月息10.5‰，按月计付利息；还款日期为2015年8月9日；贷款逾期的，逾期期间按原定利率加收50％计算利息；被告王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。截止2016年5月6日，被告邓林艳共付利息13292.35元，尚欠原告借款本金300000元，利息67715.15元。请求被告邓林艳归还原告借款本金300000元，并按合同约定支付利息；被告王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮对上述借款本息承担连带清偿责任；诉讼费用由被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮共同负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
个人借款合同1件；
借款借据1件；
保证合同1件；
利息清单1件；
担保承诺书4件；
原告营业执照、负责人身份证明各1件；被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮身份证复印件各1件。被告王连生死亡户口注销证明。
被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月9日原告汇丰信用社与被告邓林艳签订个人借款合同。合同约定，原告向被告邓林艳发放贷款人民币30万元；贷款期限自2014年8月9日起至2015年8月9日；利率为月息10.5‰，按月计收利息，贷款逾期罚息按原借款利率基础上加收50%；同日被告王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮与原告签订了保证合同，承诺对上述贷款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2014年8月26日至2014年12月31日被告邓林艳归还原告借款利息13292.35元。至原告向本院起诉时，被告邓林艳仍未向原告清偿剩余借款本金及剩余利息。
另查明该笔借款中担保人王连生于2015年1月3日死亡，2016年9月23日注销户口（有户口注销证明）。庭审中原告放弃对王连生承担连带责任的诉讼请求。
上述事实，原告提供了个人借款合同、借款借据、保证合同、利息清单、担保承诺书及原告营业执照、负责人身份证明各一份；被告邓林艳、王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮身份证复印件及被告王连生死亡注销户口证明等证据。上述证据，因被告邓林艳、郭文俊、周永丽、周晓亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告汇丰信用社与被告邓林艳签订的个人借款合同及与被告王连生、郭文俊、周永丽、周晓亮签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告汇丰信用社已按合同约定发放贷款，被告邓林艳应当按照合同约定期限返本付息。被告邓林艳至今未依约清偿借款本金及利息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告邓林艳依约返还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郭文俊、周永丽、周晓亮作为被告邓林艳上述借款的连带责任保证人，因被告邓林艳未依约返本付息，原告请求被告郭文俊、周永丽、周晓亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。王连生于2015年1月3日死亡原告明确表示放弃对被告王连生承担连带责任的诉讼请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓林艳于本判决生效后十日内返还原告林州市农村信用合作联社汇丰信用社贷款人民币30万元及利息（利息按原、被告签订的个人借款合同约定计算，计付期间自2014年8月9日起至本判决限定的履行完毕之日止）；
二、被告郭文俊、周永丽、周晓亮对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6815.73元，由被告邓林艳、郭文俊、周永丽、周晓亮共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 牛思勤
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王 杨
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0211行审127号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局，组织机构代码00165382-0，住所地大连市中山区。
法定代表人王晋良，系局长。
委托代理人王永峻，男，系大连市国土资源监察支队一大队大队长，住址大连市甘井子区。
委托代理人康文奇，男，系大连市国土资源监察支队监察员，住址大连市中山区。
被执行人大连市中山区金夫人婚纱摄影馆，住所地大连市中山区。
个体业主张锴，系经理。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2015年7月2日针对被执行人大连市中山区金夫人婚纱摄影馆作出了大国土资监罚字[2015]第020号国土资源行政处罚决定，给予被执行人限15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的88平方米农用地上建设的34平方米建筑物和其他设施、恢复土地原状、没收非法占用的符合土地利用总体规划的1,606平方米农用地上建设的1,185平方米建筑物和其他设施、罚款16,940元的行政处罚。决定书于同年7月9日送达被执行人。同日，被执行人如数缴清了罚款16,940元。在法定期限内，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行拆除义务。经催告无果后，申请执行机关向本院申请强制拆除被执行人在非法占用的不符合土地利用总体规划的88平方米农用地上建设的34平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并向本院提交了其作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2015]第020号国土资源行政处罚决定中的拆除项，由大连市甘井子区人民政府组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张文郁
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1126民初4316号
原告：安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司。
法定代表人：陈逸铭，该公司总经理。
被告：传道华。
原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司与被告传道华劳动争议一案，本院于2017年11月6日立案。原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告安徽省凤阳县福瑞达包装制品有限公司负担。
审 判 员 王绘宇
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 侯兴欣
书 记 员 武香君
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖06民终549号
上诉人（原审被告）：赵金华，男，1947年4月6日出生，汉族，前岭矿退休工人，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审原告）：赵先兰，男，1927年4月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
被上诉人（原审被告）：赵德平，男，1961年5月10日出生，汉族，任楼矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
原审被告：赵小文，男，1966年9月9日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人赵金华因与被上诉人赵先兰、赵德平以及原审被告赵小文赡养纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院(2016)皖0604民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵金华，被上诉人赵先兰，原审被告赵小文到庭参加诉讼，被上诉人赵德平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵金华上诉请求：1.依法撤销一审判决并改判赵金华不承担对赵先兰赡养义务，赵先兰由赵德平一人赡养；2.二审诉讼费用由赵德平、赵先兰负担。事实和理由：2009年12月，经一审法院调解，赵先兰由赵德平赡养，郭文贞由赵金华、赵小文赡养，赵金华、赵小文对郭文贞已履行了活养死葬的义务。2015年3月，赵先兰不守承诺再次提起诉讼，后经本院调解，约定赵先兰随赵德平生活，赵德平自愿承担对赵先兰的赡养义务，赵金华、赵小文不支付赡养费。因赵德平不履行上述协议，致赵先兰又一次提起诉讼。
赵先兰辩称，一审法院判决正确，依法应予以维持。
赵小文述称，支持赵金华的上诉请求，一审法院判决其每月支付赵先兰赡养费200元错误。
赵德平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
赵先兰向一审法院起诉请求：1.赵金华、赵德平、赵小文每人每月支付其赡养费200元；2.诉讼费用由赵金华、赵德平、赵小文共同负担。
一审法院认定事实：赵先兰与赵金华、赵德平、赵小文系父子关系，赵先兰的妻子郭文贞已去世，赵先兰现独自生活。2015年9月25日经本院主持调解，各方约定赵先兰自愿随赵德平生活，赵德平自愿承担对赵先兰的赡养义务，赵金华、赵小文不支付赡养费。
一审法院认为：赡养老人既是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务，赵先兰年时已高，时常需要到医院就医看病，其收入已无法满足正常的生活消费支出。赵金华辩称赵先兰曾在2009年12月24日在一审法院所做的调解笔录中表示赵先兰由赵德平赡养，郭文贞由赵金华、赵小文赡养，应按该调解笔录中的约定进行赡养，且二审法院的调解书已约定赵先兰由赵德平赡养，赵金华、赵小文不支付赡养费，应驳回赵先兰的诉讼请求。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，子女对父母有赡养扶助的义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条规定赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条规定赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。赵金华做为赵先兰的赡养人，不得以任何理由放弃履行赡养义务。本案各方当事人虽曾在法院达成赡养协议，但现赵先兰要求赵金华、赵德平、赵小文每月分别支付200元赡养费应视为赵先兰申请重新变更赡养方式，赵德平为任楼煤矿职工，考虑到目前煤炭行业经济下行，由赵先兰的三个子女共同赡养更有利于切实保障老年人最基本的“老有所养”的需求，对于赵先兰要求三子女分别支付200元赡养费的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条规定,判决：赵金华、赵德平、赵小文于判决生效之日起每月分别支付赵先兰赡养费200元。案件受理费80元，因适用简易程序审理减半收取40元，由赵金华、赵德平、赵小文共同负担。
本院二审期间，各方没有提交新证据。各方当事人所举证据与一审相同，相对方的质证意见同于一审。本院的认证意见与一审一致。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，赵先兰年时已高，赵金华、赵德平、赵小文做为赵先兰的儿子，对赵先兰均有赡养扶助的义务，均不得以任何理由拒绝履行赡养义务。2015年9月25日，经本院主持调解，各方达成赡养协议，约定赵先兰自愿随赵德平生活，赵德平自愿承担对赵先兰的赡养义务，赵金华、赵小文不支付赡养费。后因上述调解协议未能履行，赵先兰再次提起诉讼，要求赵金华、赵德平、赵小文每月分别支付其200元赡养费，应视为赵先兰请求变更上述赡养方式。一审法院以赵德平为任楼煤矿职工，考虑到目前煤炭行业经济下行等实际情况，判决赵先兰由其三个儿子共同赡养，并判决赵金华、赵德平、赵小文每月分别支付赵先兰赡养费200元符合法律规定。
综上所述，赵金华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由赵金华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 祥 昆
审判员 范向阳代理审判员孙玉品
二〇一六年九月二十日
书记员 祝 梦 雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终59号
原公诉机关河北省张北县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘飞，男，1968年5月14日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省张北县。2006年3月3日，因犯绑架罪、赌博罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪被决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币九千元，2012年4月11日被释放。2016年10月25日，因涉嫌犯赌博罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。现羁押于张北县看守所。
原审被告人孙珍，男，1971年3月23日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省张北县。于2016年10月25日，因涉嫌犯赌博罪被张北县公安局刑事拘留，同年11月21日被依法执行逮捕。2017年1月17日被张北县人民法院取保候审。
河北省张北县人民法院审理河北省张北县人民检察院指控原审被告人孙珍、刘飞犯赌博罪一案，于2017年1月17日作出(2017)冀0722刑初9号刑事判决，判处被告人孙珍有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘飞有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。被告人刘飞不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘飞申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人孙珍、刘飞犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘飞在二审期间申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘飞撤回上诉。
河北省张北县人民法院(2017)冀0722刑初9号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 陈立君
代理审判员 钟海山
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 栗 智
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终570号
上诉人(原审原告)沈和平。
被上诉人（原审被告）韶山环球铸铁有限公司，住所地韶山市银田镇凤家村。
法定代表人谢跃平，系该公司董事长。
委托代理人谢瑞农，系该公司总经理。
委托代理人毛洪辉，系该公司办公室主任。
上诉人沈和平因与被上诉人韶山环球铸铁有限公司劳动争议纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2015）韶民一初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员朱卫平担任审判长，审判员肖锋、唐逊参加的合议庭，代理书记员谭茜担任记录。本案在审理过程中，上诉人沈和平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱卫平
审 判 员 肖 锋
审 判 员 唐 逊
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 谭 茜
附依据法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”
第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第3748-4号
申请执行人：陈红斌，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：陈亚未，女，1968年9月22日出生，汉族，居民，户籍地宁海县，现住宁海县。
本院依据（2015）甬宁执民字第3748-2号执行裁定书，查封了被执行人陈亚未所有的位于宁海县跃龙街道丰泽园8幢1单元902室的房地产。现被执行人已履行完毕付款义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈亚未所有的位于宁海县跃龙街道丰泽园8幢1单元902室的房地产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 林 森
二〇一五年十二月十七日
书记员 安永义（代）
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第1431号
原告宋贵春，无职业。
被告王凯，农民。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四层。
负责人程基山，职务：总经理。
委托代理人晋岗，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人ＸＸ，职务：经理。
委托代理人邵沛，该公司职员。
原告宋贵春与被告王凯、中华联合财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“中华联合保险公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋贵春、被告王凯、被告中华联合保险公司之委托代理人晋岗、被告太平洋保险公司之委托代理人邵沛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋贵春诉称，2015年8月29日12时许，被告王凯驾驶案外人张乐所有的、牌照号为“津B×××××”号“东风”牌中型客车沿津南区二八公路由西向东行驶，行至津港高速入口处时，与原告之妻刘爱民驾驶的、原告宋贵春所有的、牌照号为“津R×××××”号“宝马”牌小客车追尾相撞，造成刘爱民受伤、车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，被告王凯承担事故全部责任，案外人刘爱民不承担事故责任。经查，被告王凯驾驶的车辆在被告中华联合保险公司投保了交强险，在被告太平洋保险公司投保了限额为500000元的商业三者险。现原告起诉，请求法院判令：1、被告方赔偿原告车辆物品损失23170元；2、案件受理费由被告方承担。
被告王凯辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；事故车辆的所有人为案外人张乐，其系借用该车辆期间发生的此次交通事故；针对原告的主张，同意在交强险和商业三者险的赔偿限额不足的部分承担赔偿责任。
被告中华联合保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王凯驾驶的车辆在该公司投保了交强险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的主张，同意在交强险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
被告太平洋保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告王凯驾驶的车辆在该公司投保了限额为500000元的商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；针对原告的主张，同意在商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失。
原告宋贵春提交证据如下：
1、交通事故责任认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、车辆物品损失明细表1张，证明原告的车辆物品损失数额为23170元。
3、机动车登记证书1份，证明原告系事故车辆的所有人。
被告王凯、被告中华联合保险公司及被告太平洋保险公司均未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告王凯对原告提交的证据均请求法院依法予以确认。被告中华联合保险公司对原告提交的证据1、3均认可；对证据2的真实性不认可，认为数额过高，且原告未提交车辆评估委托书及修理费票据相佐证。被告太平洋保险公司的质证意见与被告中华联合保险公司的质证意见一致。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1-3均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2015年8月29日12时许，被告王凯驾驶案外人张乐所有的、牌照号为“津B×××××”号“东风”牌中型客车沿津南区二八公路由西向东行驶至津港高速口处时，被告王凯车前部与同向行驶的、案外人刘爱民驾驶的、原告宋贵春所有的、牌照号为“津R×××××”号“宝马”牌小客车后部相撞，造成案外人刘爱民受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告王凯承担事故全部责任，刘爱民不承担事故责任。事故发生后，经交管部门委托，天津市津南区价格认证中心评估，原告宋贵春的车辆物品损失数额为23170元。
另，被告王凯驾驶的事故车辆在被告中华联合保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；在被告太平洋保险公司投保了第三者责任商业险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告王凯未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，应当对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”本案中，被告王凯驾驶的事故车辆分别在被告中华联合保险公司投保了交强险、在被告太平洋保险公司投保了限额为500000元的商业三者险，故应当先由被告中华联合保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿；如有不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险的限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告王凯承担赔偿责任。
原告宋贵春的损失为车辆物品损失23170元，有车辆物品损失明细表为证。故，被告中华联合保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的财产损失项下赔偿原告2000元；被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿原告21170元；被告王凯在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告宋贵春财产损失2000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告宋贵春财产损失21170元。
如被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告王凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初4493号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系该行董事长
委托代理人：金晓旭，系吉林榆树农村商业银行股份有限公司城发支行副行长。
被告：王忠海，现住吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告王忠海借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙晓东独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2012年1月13日，被告王忠海在我单位用粮食直补款质押贷款8000元，双方约定五年还清，每年3月1日前偿还1600元本金及全部利息，月利率为7.475‰，同时约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息。现贷款余额3298.26元，其中呆滞余额1698.26元。借款到期后，被告王忠海未能履行还款义务。现要求被告立即偿还呆滞本金1698.26元及利息（按照借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）并负担案件受理费。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2012年1月13日，被告王忠海在原告处用粮食直补款质押贷款8000元，约定五年还清，每年3月1日前偿还1600元本金及全部利息，月利率为7.475‰。另约定超期未还，从逾期之日起加罚50%利息。现被告欠原告贷款余额3298.26元，其中呆滞余额1698.26元。现原告为要求被告偿还借款本金及利息诉来本院。
上述事实有原告陈述及贷款凭证、借款合同证实，并经庭审质证，客观真实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，被告王忠海在原告处贷款，并签订了借款合同，被告应按照借款合同约定履行还款义务并支付利息。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告王忠海于判决生效后立即偿还原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司借款1698.26元及利息（按照借款合同约定的利率计算至实际偿还之日止）。
案件受理费50元被告王忠海负担，给付期同上。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应但依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一六年十一月二十三日
书记员 莫飞飞
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民一终字第00831号
上诉人（原审原告）：柴化洋，男，汉族，1990年3月1日出生，住安徽省寿县。
上诉人委托代理人：沈国庆，安徽力澜律师事务所律师。
上诉人委托代理人：董彬阳，安徽力澜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：六安新天地置业有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：刘国敏，董事长。
委托代理人：朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。
委托代理人：金磊，安徽天瑞律师事务所律师。
上诉人柴化洋因与被上诉人六安新天地置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服寿县人民法院（2015）寿民二初字第00327号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为：柴化洋诉请六安新天地置业有限公司未按合同约定的面积交付房屋，构成违约，要求六安新天地置业有限公司按照合同约定承担违约责任。经审查，双方当事人签订的《商品房买卖合同》中约定的面积是依产权登记的面积作为比对误差的标准。现柴化洋购买的房屋未办理房产证，无法确定其产权登记的面积，亦无法确定其权益是否受到损害，因此柴化洋在房产证未办理的情况下，起诉六安新天地置业有限公司，显然条件未成就，故对其起诉应予驳回。原判直接驳回柴化洋的诉讼请求，亦属不当，应予撤销。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销寿县人民法院（2015）寿民二初字第00327号民事判决；
二、驳回原告�化洋的起诉。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 张海龙
代理审判员 许 琛
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 季 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、变更或者撤销。
攀枝花市仁和区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）仁和刑初字第6号
被告人刘光华合同诈骗罪一案，本院于2015年4月28日作出（2015）仁和刑初字第6号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
一、原判决书第23页顺数第11行至第13行“本案的涉案金额为175800元＋340000元＋950670元＋60000元＋100000元＋50000元＋150000元＋200000元＋3395000元=2365970元”有笔误，现更正为“本案的涉案金额为175800元＋340000元＋950670元＋60000元＋100000元＋50000元＋150000元＋200000元＋339500元=2365970元”。
原判决书第24页顺数第11行至第12行“被害人孙某某350000”有笔误，现更正为“被害人孙某某339500元”。
审 判 长 张云林
审 判 员 唐天成
人民陪审员 沈光前
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘 伟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184民初4849号
原告：新郑市浩瀚物业管理有限公司，住所地河南省新郑市新华办张龙庄居委会。
法定代表人：苏跃东，负责人。
被告：张军，男，成年，汉族，住河南省新郑市。
原告新郑市浩瀚物业管理有限公司与张军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，适用小额诉讼程序进行审理。在审理过程中，因本案争议较大，致使案件不再符合小额诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、终结小额诉讼程序。
二、本案转为普通程序审理。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 张富彬
人民陪审员 闫合国
二〇一六年九月十二日
代理书记员 沈亚琼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民三初字第519号
原告叶喜云，洛阳市自来水公司退休职工。
委托代理人叶一博，河南坤创律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告姚晓静，个体户。
委托代理人刘辉、郝徽（实习律师），河南致义律师事务所律师；代理权限：特别授权。
原告叶喜云诉被告姚晓静为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶喜云的委托代理人叶一博，被告姚晓静及其委托代理人刘辉、郝徽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶喜云诉称，被告姚晓静于2015年1月向原告借款5万元。原告多次催讨协商，被告拒不履行义务。庭审中原告补充诉称双方的借款实际发生于2014年6月份，原借款是10万元，后被告归还5万元，仍欠5万元。所以，于2015年1月6日被告重新书写了5万元的借条，这是双方真实借款、还款过程。原告诉讼请求：一、依法判令被告要姚晓静偿还对原告的借款50000元。二、由被告承担因原告诉讼所产生的所有费用。
被告姚晓静辩称，原告所说被告于2014年6月向原告借款10万元的事实不存在，原告无任何证据进行佐证，被告不予认可。原告与被告系关系较好的朋友，2015年1月6日，被告因需用钱，向原告借款5万元，并书写了借条。2015年1月7日，被告通过银行转账向原告叶喜云账户归还了借款5万元整。被告归还借款后，原告称其会自行销毁借条，由于原、被告双方不错，信任度高，被告便同意原告自行销毁借条。关于原告所说的被告不收回借条不符合逻辑的事情，在现实生活中，朋友之间由于关系好，不打借条的事情也是很普遍的，被告没有收回借条完全是出于对朋友的信任。
经审理查明，被告姚晓静于2015年1月6日向原告叶喜云出具《借条》一份，载明：“今借叶喜云伍万元整”。2015年1月7日，被告姚晓静以银行转账的形式向原告叶喜云交付5万元。原告为证明其主张，另提交银行明细一份，证明其与2014年6月10日、6月12日连续取现10万元。庭审中被告质证称，未收到原告10万元，被告亦未向原告出具过10万元的借条。另查明，上述5万元借条原件在原告处，被告转账后未收回。原、被告就借款事宜协商未果，引发本案。
本院认为，债务应当清偿。原告叶喜云出示的被告姚晓静向其出具的《借条》能够证实原、被告之间的债权债务关系。本案的争议焦点系被告姚晓静向原告叶喜云转账的5万元能否认定为归还借条中的欠款。根据交易习惯及交易惯例，若被告姚晓静向原告叶喜云转账的5万元系偿还其于前一天所借款项，其应会向原告叶喜云收回借条，或让原告出具收条。被告称其与原告关系好，故未收回的辩解意见，不合常理，其辩解意见本院不予采信。原告以借条为依据主张被告还款5万元的事实，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告姚晓静于本判决生效后五日内向原告叶喜云偿还借款5万元整。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行，即加倍支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼费1050元，由被告姚晓静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院
审 判 长 张通通
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 刘丽群
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 师丽锋
云南省陆良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第159号
公诉机关云南省陆良县人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，云南省陆良县人，初中文化，农民。因本案于2014年5月23日被陆良县公安局取保候审。
云南省陆良县人民检察院以陆检公诉刑诉（2014）121号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院于6月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省陆良县人民检察院指派检察员王松林出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月26日17时50分许，被告人刘某某驾驶二轮摩托车，由板桥镇摆羊村委会向左里堡村委会行驶，行至旧州村委会苗圃场路段时，未减速靠右行驶，撞到迎面张某某驾驶的电动三轮车，造成三轮车乘车人李某甲受伤送医院抢救无效死亡、刘某某轻微伤及两车受损的交通事故。经道路交通管理部门认定，刘某某承担此事故的全部责任，张某某、李某甲均不承担事故责任。案发后，被告人刘某某与被害人的家属达成赔偿协议并已赔偿经济损失人民币76000元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议。且有证人张某某、赵某某、李某乙的证言，被告人刘某某的供述，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹勘查笔录及照片，现场图，法医学尸体检验意见书及告知书，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，呼气酒精含量检验结果告知记录，技术检验鉴定书及告知书，户口证明，机动车驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，注销证明，到案情况，调解协议书、收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某的行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘某某犯交通肇事罪的事实、罪名成立。被告人刘某某在庭审中自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。案发后被告人刘某某与被害人的家属已达成赔偿协议且已履行并取得被害人家属的谅解，对其可酌情从轻处罚并适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱自前
二〇一四年六月十九日
书记员 王元梅
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00289号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人贾某某，男，1988年4月5日出生，汉族。2007年4月19日因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月13日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月27日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人贾某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
周口市川汇区人民检察院指控：
2015年7月9日10时许，周口市公安局文昌分局民警将吸毒人员贾某某抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺7.2克。后在被告人贾某某的配合下，在周口公园将吸毒人员王某抓获，经查，2015年7月8日19时许，在淮阳县南环一加油站路口，被告人贾某某以1000元价格卖给王某甲基苯丙胺1包。
公诉机关认为，被告人贾某某向他人贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人贾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，辩称被告人具有以下从轻处罚的情节：1、被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，认罪态度较好；2、被告人贾某某配合公安人员抓获其他吸毒人员。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
2015年7月9日10时许，周口市公安局文昌分局民警将吸毒人员贾某某抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺7.2克。后在被告人贾某某的配合下，在周口公园将吸毒人员王某抓获，经查，2015年7月8日19时许，在淮阳县南环一加油站路口，被告人贾某某以1000元价格卖给王某甲基苯丙胺1包。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：贾某某常住人口基本信息，河南省淮阳县人民法院判决书，周口市公安局文昌分局扣押物品清单，没收违法所得、非法财物清单，贾某某的冰毒及包装袋照片，上缴毒品单据，周口市公安局文昌分局情况说明，周口市公安局文昌分局案件侦办大队于2015年7月20日出具的抓捕经过，吸毒人员动态管控详细信息，贾某某（136××××8635）、王某（188××××6108）手机通话记录，周口市公安局文昌分局现场检测报告书，王某行政处罚决定书及告知笔录；证人王某的证言；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）检（理化）字（2015）223号理化检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，数量7.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某2007年4月19日因犯抢劫罪被淮阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，系前科，量刑时应从重处罚；辩护人提出的被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，且配合公安机关抓获其他吸毒人员，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被扣押的分装冰毒铲、塑料彩色吸管、塑料软导管、小塑料分装袋、“V”型玻璃导管、三星手机依法予以没收，由扣押机关周口市公安局文昌分局上缴国库；
被扣押的PHILIPS手机由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十二月十日
书记员 王 林
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00289号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人贾某某，男，2007年4月19日因犯抢劫罪被河南省淮阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌贩卖毒品于2015年7月13日被周口市公安局文昌分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品犯罪于2015年7月27日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局文昌分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人贾某某犯贩卖毒品罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人贾某某及辩护人钞磊到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月9日10时许，周口市公安局文昌分局民警将吸毒人员贾某某抓获，并从其身上搜出甲基苯丙胺7.2克。后在被告人贾某某的配合下，在周口公园将吸毒人员王某某抓获，经查，2015年7月8日19时许，在淮阳县南环一加油站路口，被告人贾某某以1000元价格卖给王某某甲基苯丙胺1包。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：贾某某常住人口基本信息，河南省淮阳县人民法院判决书，周口市公安局文昌分局扣押物品清单，没收违法所得、非法财物清单，贾某某的冰毒及包装袋照片，上缴毒品单据，周口市公安局文昌分局情况说明，周口市公安局文昌分局案件侦办大队于2015年7月20日出具的抓捕经过，吸毒人员动态管控详细信息，贾某某（1368394****）、王某某（1883946****）手机通话记录，周口市公安局文昌分局现场检测报告书，王某某行政处罚决定书及告知笔录；证人王某某的证言；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑技）检（理化）字（2015）223号理化检验鉴定书等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人贾某某违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，数量7.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某某2007年4月19日因犯抢劫罪被淮阳县人民法院判处有期徒刑2年6个月，系前科，量刑时应从重处罚；辩护人提出的被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，且配合公安机关抓获其他吸毒人员，建议对其从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月13日起至2018年7月12日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）。
被扣押的分装冰毒铲、塑料彩色吸管、塑料软导管、小塑料分装袋、“V”型玻璃导管、三星手机依法予以没收，由扣押机关周口市公安局文昌分局上缴国库；
被扣押的PHILIPS手机由扣押机关周口市公安局文昌分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十二月十日
书记员 王 林
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民一初字第168号
原告：黎华龙，男，1985年9月27日出生，住广西藤县。
委托代理人：余XX。
被告：梁善平，男，1991年4月10日出生，住广东省佛山市三水区。
本院在审理原告黎华龙诉被告梁善平合伙协议纠纷一案中，原告黎华龙于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎华龙在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎华龙撤回起诉。
案件受理费减半收取即278元，由原告黎华龙负担。
审判员 洪宗健
二〇一五年三月二十四日
书记员 莫柳君
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执2052号
申请执行人:易禾清
被执行人：陈永和、易尚杰、易新雅
本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院，（2015）袁民一初字第3105号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人陈永和、易尚杰、易新雅扣留、提取被执行人发出执行通知书，责令被执行人。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人黑龙江双兴市政工程有限责任公司在中铁二十四局集团南昌铁路工程有限公司工程款698412.71元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易胜南
审判员 吴志辉
二〇一七年十二月十九日
（）
书记员 周 垚
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初47号
原告王艳梅，女，汉族，1961年11月23日出生。
原告王立新，男，汉族，1966年10月17日出生。
二原告共同委托代理人史国正，河南团结律师事务所律师。
二原告共同委托代理人张海涛，河南团结律师事务所律师。
被告西华县财政局。
法定代表人刘可，局长。
原告王艳梅、王立新不服被告西华县财政局不履行法定职责一案。本院于2016年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王艳梅、王立新以被告西华县财政局已二向原告承诺按文件履行给付责任为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》［法释（2000）8号］第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告王艳梅、王立新撤回起诉。
案件受理费二十五元由二原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 程勉兴
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年五月十一日
书 记 员 彭春艳
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川0107民初4304号
原告刘英。
被告成都市武侯区市容卫生管理所。
法定代表人任伟。
委托代理人王素珍。
委托代理人刘庆。
原告刘英诉被告成都市武侯区市容卫生管理所（以下简称武侯区卫生所）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由代理审判员王洋适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告刘英、被告武侯区卫生所委托代理人王素珍、刘庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘英诉称，原告于2001年6月1日被被告招入从事环境卫生工作，负责成都市一环路南三段卫生清扫，当时的主要领导将俊泽，于言辉，杨福群。队长杨小辉，跑段有高长英、陈定芳、桑友志。组员有袁小平，赵玉莲等人。2007年11月30日，移交给成都清原环境卫生有限公司管理，本人未去参加工作，后来到高建环境卫生有限公司参加工作，2014年12月4日因受工伤在家休养。因被告未为原告参加各项社会保险，给原告造成了退休养老的损失，原告多次找被告要求解决，并询问了社保部门，社保部门要求被告提供档案资料，由于被告将档案资料在搬家时遗失，致使原告无法补交社保。原告申请仲裁，仲裁委以超过1年的仲裁时效等为由，出具了不予受理案件的通知书。因不服该通知书。故诉至法院，请求依法确认原告与被告之间存在劳动关系。
被告武侯区卫生所辩称，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。原告应提供相关证据证明其主张，被告没有从相关档案中找到原告的相关资料。请驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告自述自2007年11月30日起，其由被告移交案外人成都清原环境卫生有限公司管理，原告未到该公司工作，另行入职成都高建环境卫生有限公司处工作至今。被告否认双方曾存在劳动关系。
另查明，一、原告自述其于2001年6月1日入职被告处从事环境卫生工作，被告对此不予认可。原告提交证明一份，内容为张宗春证明原告系其在被告处的同事，但原告未在举证期限届满前申请张宗春出庭作证。二、武侯环卫局临工使用登记卡复印件载明：日期：2002年1月16日，姓名：刘英，上岗时间：2001.7.31，身份证编号为51112119640116705（与原告身份证编号一致），该登记卡加盖有骑缝章。三、原告提交的养老历年缴费信息查询单载明：姓名：刘英，身份证号码：51112119640116705，单位名称：成都友乐清洁工程有限责任公司。缴费月份从2008年1月至2016年1月。四、原告于2016年3月29日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委以原告已达到法定退休年龄和超过1年的仲裁时效等为由，出具了不予受理案件通知书。
上述事实有证明二份、仲裁申请书，不予受理案件通知书及当事人陈述等证据，收集在案予以佐证。
本院认为，根据原告关于其于2007年11月30日后另行入职成都高建环境卫生有限公司处工作的自述，原告自2007年12月起理应知晓用人单位的变更，但其于2016年3月29日方申请仲裁请求确认其与被告存在劳动关系，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》。原告应在知晓用人单位变更之日起一年之内主张权利而未主张，其又未举证证明存在仲裁时效中止或中断的法定事由，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，其关于确认双方存在劳动关系的请求已过一年的仲裁时效，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告刘英的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王洋
二〇一六年七月十四日
书 记 员 杨雪
1