深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第2017号
原告吴文波。
委托代理人曾莉，广东闻天律师事务所律师，执业证号：14403201111147939。
委托代理人王彤彤，广东闻天律师事务所实习律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场Ⅰ，Ⅲ区6002－6018室。
负责人张端书，该司总经理。
委托代理人罗玉华，广东深金牛律师事务所律师，执业证号：14403200211311701。
委托代理人陈卓，广东深金牛律师事务所律师，执业证号：14403201011775290。
上列原告诉被告保险代理合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员刘娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾莉、王彤彤，被告委托代理人罗玉华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年1月31日签订《个人代理人保险代理合同》，期限为两年。2009年5月6日，双方又签订了为期一年的《保险营销员保险代理合同》，前述两份保险代理合同均约定有以下内容：合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候不构成双方之间直接或间接的劳动关系或劳务关系；合同期满前30天，如双方均无异议，合同期限可自动延展，前述合同履行过程中被告以代理费、提成（手续费）等名义支付原告相关款项并代为扣缴个人所得税、营业税等。合同签订后原告认真履行合同约定的相关权利义务，积极为被告拓展业务，2008年当年的业务量就达到人民币200万元。根据被告2008年4月1日下发的《营销渠道销售人员基本法（暂行）》（国寿财险深发【2008】38号）的规定，销售人员薪酬分为三部分底薪、业务提成和效益奖，年业务量达到人民币200万元的，每月底薪为人民币2500元。2009年被告按照代理合同和38号文件的规定按时足额为原告发放了薪酬包括每月底薪人民币2500元及业务提成和效益奖等，但是2010年1月至2010年7月，被告拖欠原告每月2500元的底薪至今未付。综上，被告拖欠原告保险代理费的行为损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求法院依法判令：1、被告支付2010年1月至6月保险代理费人民币15000元、过节费2000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，1、原告诉请的事项过了诉讼时效，2010年1月至6月的保险代理手续费已在2010年7月之前就已经发放到位，如果原告对此有异议，也应当在当时提出，而不是在事发两年多之后提出。2、原告在我公司作保险代理营销员期间的手续费我公司已经全部足额的支付了，没有拖欠过一分钱，我们也提交了2009至2010年发放手续费的清单，希望法庭予以核实。3、我们公司对保险的销售人员规章制度是非常公开透明的，对每个保险销售人员都是公平公正的，我公司从未与保险销售人员发生过纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、保险营销员保险代理合同，证明原告与被告存在保险代理关系；2、关于下发《营销渠道销售人员基本法（暂行）》的通知，证明原告代理费构成情况，证明原告的薪酬标准及原告的实收保费达到一定的标准支付底薪的标准、过节费的法律依据；3、2009年2月至7月原告的收入明细，证明2009年原告的业务量及收入情况；4、2010年1月至7月原告的收入明细，证明2010年原告的业务量及收入情况；5、2009年1月至12月的业务汇总表，证明原告2009年业务量；6、安信车行业务清单，证明原告2008年的业务量。7、深罗劳仲案（2011）2497号深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明本案未过诉讼时效。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交如下证据：1、手续费清单，证明已支付手续费；2、营销渠道代理制保险营销员管理基本办法（2009年），证明支付手续费的依据；3、代理制保险营销员管理基本办法（2010年），证明支付手续费依据。
经审理查明：2008年1月31日，原告与被告签订《个人代理人保险代理合同》，期限为两年。2009年5月6日，双方又签订了为期一年的《保险营销员保险代理合同》，前述两份保险代理合同均约定有以下内容：合同仅构成双方的保险代理关系，在任何时候不构成双方之间直接或间接的劳动关系或劳务关系。2008年4月1日，被告下发《营销渠道销售人员基本法（暂行）》（国寿财险深发【2008】38号），该文件第一章总则第三条载明，本办法所指销售人员包括：……（二）与我公司签订劳动合同的业务员，包括营直销渠道业务员、车行渠道业务员；……（四）签订保险代理合同的保险营销员。第二章业务员薪酬标准第五条载明，业务员薪酬分为三部分：（一）底薪：指每月向销售人员支付的基本薪酬。无论何种类型的业务员，只能享有一个系列的底薪待遇。（二）业务提成：指与保费挂钩的薪酬。（三）效益奖：指与净赔付率挂钩的薪酬。第六条营直销渠道业务员薪酬标准（一）底薪：客户经理职级年实收保费200-250万元的底薪为2500元。第四章过节费及社保标准第十五条载明，营业机构及团队经理、业务员及驻场员享有社保、过节费等福利待遇。第十六条过节费标准：营业机构经理按1000元/节、二级营销团队经理按800元/节、其他人员按500元/节标准发放。发放过节费的假日为元旦、春节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节。原告认为被告于2010年1月至2010年6月期间未发放每月底薪2500元及该期间的元旦、春节、劳动节、端午节每节500元的过节费，与被告协商未果后于2011年12月31日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会经审理后，作出深罗劳仲案（2011）2497号深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，仲裁委员会认为，双方签订的《个人代理人保险代理合同》、《保险营销员保险代理合同》已明确当事人之间的关系并非劳动关系，并且，在2010年7月前，亦未见双方存在有劳动关系的证据，故吴文波主张有关2010年7月前与中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司有劳动关系的主张仲裁委员会不予采信，吴文波的相关仲裁请求不属于仲裁委员会主管范围，不予处理。事后，吴文波诉至法院。
本院认为，本案为保险代理合同纠纷。原告与被告于2008年1月31日签订的《个人代理人保险代理合同》及2009年5月6日双方签订的为期一年的《保险营销员保险代理合同》，前述两份保险代理合同意思表示真实，内容合法有效，原告与被告均应依照合同内容履行相应的权利、义务。本案的争议焦点有二：一、原告的诉讼请求是否已过诉讼时效。二、原告要求支付每月2500元的底薪及2000元的过节费是否有依据。
关于第一个争议焦点，原告因相同的事项于2011年12月31日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该行为构成诉讼时效的中断，故被告抗辩称本案的诉讼请求已过诉讼时效的观点本院不予采信。
关于第二个争议焦点，原告主张被告应支付2010年1月至6月的保险代理费人民币1.5万元，过节费人民币2000元。理由是根据《营销渠道销售人员基本法（暂行）》（国寿财险深发【2008】38号）文件第六条的规定，客户经理职级年实收保费200-250万元的底薪为2500元。根据第十六条的规定过节费标准为：营业机构经理按1000元/节、二级营销团队经理按800元/节、其他人员按500元/节标准发放。发放过节费的假日为元旦、春节、劳动节、端午节、中秋节、国庆节。原告业务量已达200万元，被告每月应向原告发放2500元的底薪。2010年1月至2010年6月期间，按照元旦、春节、劳动节、端午节每节500元的过节费的标准，被告还应付原告2000元的过节费。对此被告抗辩称，根据《营销渠道销售人员基本法（暂行）》（国寿财险深发【2008】38号）文件，第三条的规定，原告应属于签订保险代理合同的保险营销员。原告根据第六条所主张的2500元的底薪其适用范围是有限制的，第六条明确规定了该条是营直销渠道业务员的薪酬标准，即是第三条的第二类“与我公司签订劳动合同的业务员”。原告属于第三条中的第四类“签订保险代理合同的保险营销员”，故原告是没有底薪的。同理，第十五条也规定了仅营业机构及团队经理、业务员及驻场员才享有过节费等福利待遇。所以，原告主张2000元的过节费也是没有依据的。对此，本院认为，双方签订的《个人代理人保险代理合同》、《保险营销员保险代理合同》已明确当事人之间的关系并非劳动关系，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳仲案（2011）2497号深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书也明确在2010年7月前，未见吴文波与中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司存在有劳动关系的证据，故对吴文波有关2010年7月前与中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司之间的纠纷不予处理。因此，原告与被告在2010年7月前是保险代理关系，根据《营销渠道销售人员基本法（暂行）》（国寿财险深发【2008】38号）文件，属于第三条第四类人员，即签订保险代理合同的保险营销员。依据该文件，保险营销员不含底薪也不享有过节费的福利待遇。被告的抗辩有理，本院予以采信。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴文波的全部诉讼请求。
案件受理费人民币113元,由原告吴文波承担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘娟
二〇一二年十一月二十三日
书 记 员 冯楠