wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执160号
申请执行人张立珍，住德惠市。
被执行人徐立平，住榆树市。
申请执行人张立珍与被执行人徐立平机动车交通事故纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5397号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 董训明
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2772号
原告钟郑基，男，1985年7月10日出生，畲族，住福鼎市。
被告胡祖营，男，1967年3月5日出生，汉族，住福鼎市。
原告钟郑基与被告胡祖营追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟郑基到庭参加诉讼。被告胡祖营经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟郑基诉称，被告承接浙江省杭州市富阳新桐私人住宅工程，并雇佣原告进行装修工作。工程于2014年9月15完工，被告共结欠原告装修工工资款13085元。2015年1月31日，被告向原告出具欠条，约定13085元工资款定于2015年2月18日前还清，若逾期不还，则逾期利息按日千分之一计算至欠款实际偿还之日。嗣后，原告多次催讨�果。为此，请求判令被告支付原告工资款13085元及从2015年2月19日起至实际还款之日止按日千分之一计算的利息损失。
被告胡祖营未作书面答辩。
经审理查明：2015年1月31日，被告向原告出具欠条，确认结欠原告工资款13085元，并承诺于2015年2月18日之前还清，若逾期不还，则逾期利息按日千分之一计算至实际还款之日止。
上述事实，有原告的陈述和经庭审质证及本院审查的原、被告身份证复印件、欠条等为证。
综上所述，本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据已经证实被告欠款事实，被告应当按约清偿债务。原告主张被告支付工资款13085元，本院予以支持。原告请求逾期利息按日千分之一计算，按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，其对利率的约定超过国家有关限制借款利�的规定，本院依法将逾期利息调整为按月利率2%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡祖营应于本判决生效之日起十日内支付原告13085元及利息（从2015年2月19日起至欠款还清之日止按月利率2%计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费127元，由被告负担。
审 判 长 许舒可
人民陪审员 林型贵
人民陪审员 蔡清平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵学捷
附注：
本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人�法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=13f3319c-7955-4095-8868-a82e0109f19a&imgId=MTNmMzMxOWMtNzk1NS00MDk1LTg4NjgtYTgyZTAxMDlmMTlhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1283号
申请执行人：王井丽，女，1971年2月1日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克什克腾旗土城子镇铁营子村七组。
被执行人：林树江，男，55岁，身份证号码不详，汉族，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇解放路十组。
本院在执行王井丽与林树江劳务合同纠纷一案中，现王井丽申请撤回对林树江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1283号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1283号申请执行人：王井丽，女，1971年2月1日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地克什克腾旗土城子镇铁营子村七组。被执行人：林树江，男，55岁，身份证号码不详，汉族，无职业，住所地克什克腾旗经棚镇解放路十组。本院在执行王井丽与林树江劳务合同纠纷一案中，现王井丽申请撤回对林树江的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1283号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二日书记员  张美玲
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执138号
申请执行人：王虎迪，男，生于1974年9月7日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：王世清，女，生于1979年7月19日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
被执行人：张巨豹，男，生于1973年11月11日，汉族，住所地甘肃省景泰县。
申请执行人王虎迪与被执行人王世清、张巨豹民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）景民二初字第486号民事调解书，调解协议生效后，被执行人王世清、张巨豹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王虎迪于2016年1月18日申请执行。本案在执行中，被执行人王世清偿还了执行款2万元，剩余的执行标的，申请执行人王虎迪暂提供不出被执行人王世清、张巨豹有可供执行的财产。本院穷尽调查手段，未查找到被执行人王世清、张巨豹有可供执行的财产或财产线索。本案的执行程序在一定期限内无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0423执138号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 铁
审 判 员 冯浩宁
代理审判员 曾敏玲
二〇一六年九月二日
书 记 员 罗立龙
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初362号
原告陈美花，女，1957年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
委托代理人卜祥伟、康淑芸，福建方定律师事务所律师。
被告李爱惠，女，1971年3月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住福建省厦门市思明区湖滨北路68号。
法定代表人王秀英，总经理。
原告陈美花与被告李爱惠、中国人民财�保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈美花于2016年3月15日向本院申请要求撤回对李爱惠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉。
本院认为，原告陈美花在诉讼过程中，自愿撤回对被告李爱惠、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司的起诉，并无违反有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈美花撤回起诉。
本案案件受理费人民币1091.65元，适用简易程序减半收取人民币545.83元，由原告陈美花负担，款于本裁定书送达之日缴纳。
审 判 长 林春治
二〇一六年三月十五日
代理书记员 吴燕桑
长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民初字第1369号
原告张福臣，男，1945年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区双营乡黄金村7社。
委托代理人刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告双阳区鹿乡镇敬老院院。
地址长春市双阳区鹿乡镇丁家二队。
法定代表人范永英。
被告长春市双阳区民政局。
地址长春市双阳区柏山路春江街。
法定代表人于亮。
原告张福臣诉被告双阳区鹿乡镇敬老院院、长春市双阳区民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对双阳区鹿乡镇敬老院院、长春市双阳区民政局的起诉。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张福臣撤诉请求。
案件受理费5408.00元，全部退还原告。
审判员 常 城
二〇一五年一月五日
书记员 逯志英
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2014）双民初字第1369号原告张福臣，男，1945年9月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人刘新芳，长春市东盛法律服务所法律工作者。被告双阳区鹿乡镇敬老院院。地址长春市双阳区。法定代表人范永英。被告长春市双阳区民政局。地址长春市双阳区。法定代表人于亮。原告张福臣诉被告双阳区鹿乡镇敬老院院、长春市双阳区民政局生命权、健康权、身体权纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年1月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对双阳区鹿乡镇敬老院院、长春市双阳区民政局的起诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张福臣撤诉请求。案件受理费5408.00元，全部退还原告。审判员 常 城二〇一五年一月五日书记员 逯志英
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初681号
原告袁满，女，汉族。
被告王颖，女，汉族。（缺席）。
被告于铁军，男，回族。
原告袁满与被告王颖、于铁军房屋租赁合同纠纷一案，原告袁满于2016年7月18日向本院提起民事诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员董武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁满、被告于铁军到庭参加了诉讼，被告王颖经本院合法传唤无任何理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。
原告袁满向本院提出诉讼请求：要求被告王颖、于铁军共同给付欠原告兑饭店款30,000.00元。事实与理由：2014年10月19日，原告将自己经营的位于孙吴县XX家园X号楼X号门市的饭店以30,000.00元的价格出兑给被告王颖，王颖给原告出具欠条1份，约定2015年春节前给付。经原告多次催要，王颖未给付。2016年4月4日，因于铁军欠王颖25,000.00元，经协商，于铁军同意将此款转付给袁满，并在欠条上立了字据。现被告王颖、于铁军均没有将所欠款项给付原告袁满，故诉至法院，要求被告王颖、于铁军共同给付欠原告兑饭店款30,000.00元。
被告王颖未答辩。
被告于铁军辩称，其不同意给付原告，因为其不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，原告袁满将自己经营的位于孙吴县XX家园X号楼X号门市的饭店兑给被告王颖，王颖欠兑店款30,000.00元，给原告出具欠条1份，约定2015年春节前给付该款。经原告多次催要，王颖未能给付。2016年4月4日，因被告于铁军欠被告王颖25,000.00元，经三人协商，于铁军同意将此款转付给袁满，并在王颖给袁满出具的欠条上注明“今把欠王颖的贰万伍仟元转给袁满（已经王颖同意）。”被告于铁军在经手人处签名。后被告王颖、于铁军均没有将所欠款项给付原告袁满，故原告诉至法院，要求被告王颖、于铁军共同给付欠原告兑饭店款30,000.00元
本院认为，被告王颖欠原告袁满兑饭店款30,000.00元未付，经二被告与原告协商，三方同意将被告于铁军欠被告王颖的25,000.00元转给原告袁满，并且被告于铁军在被告王颖给原告袁满出具的欠条上签名做了确认。该约定系三方当事人真实意思表示，该约定三方确认后，被告王颖欠原告袁满的债务形成了债权、债务转移，数额为25,000.00元。符合合同法关于合同变更和转让的相关规定，本院予以确认。其余5,000.00元仍应由被告王颖给付原告袁满。原告袁满的诉讼请求符合法律规定，本院予以保护和支持。被告于铁军称已经将25,000.00元给付了被告王颖的主张，无证据证明，且该行为不能对抗之前原告与二被告之间所作的债权、债务转移的约定和被告于铁军对原告袁满的承诺，本院不予确认。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王颖于判决生效之日给付原告袁满兑饭店款5,000.00元；
二、被告于铁军于判决生效之日给付原告袁满债务款25,000.00元。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告王颖负担46.00元，被告于铁军负担229.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 董武
二〇一六年九月二十二日
书记员 苗菲
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0983刑初97号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人朱玉朋，男，1981年3月6日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，无业，住山东省济南市长清区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月8日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉〔2018〕98号起诉书指控被告人朱玉朋犯危险驾驶罪，于2018年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。肥城市人民检察院指派检察员姚翠霞出庭支持公诉，被告人朱玉朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
山东省肥城市人民检察院指控，2017年12月28日21时许，被告人朱玉朋酒后驾鲁Ａ×××××6号小型轿车沿肥城市新城街道办事处向阳街由北向南行至市场街路口时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人朱玉朋上肢静脉血液中检出乙醇成分，其含量为172.8mg/100ml。
上述事实，被告人朱玉朋在开庭审理过程中亦无异议，且有泰安市公安局泰公刑鉴（毒）字[2017]042175号物证检验报告，查获被告人朱玉朋的现场照片及抽血照片，肥城市公安局出具的查获经过、涉嫌醉酒驾车人血样提取登记表、受案登记表，被告人朱玉朋的涉案信息表、户籍证明、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱玉朋明知醉酒驾车会危害公共安全，仍在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人朱玉朋归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱玉朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孙青霞
二〇一八年三月八日
书记员 邓 燕
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘2923民初1320号
原告：赵和燕，女，汉族，生于1975年1月12日。
身份证号：×××。
被告：吴继宝，男，汉族，生于1971年7月27日。
原告赵和燕与被告吴继宝追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告赵和燕向本院提出诉讼请求：1、被告给付工资1270元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年4月，原告在承包的私人房屋装修工程中干涂料工。装修结束后，被告欠原告工资1270元，被告出具了欠条。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，本案被告不明确，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告赵和燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提�副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年九月三十日
书记员 杨 紫
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0113民初9365号
原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，组织机构代码67336496-8。
法定代表人：陈学芳，总经理。
被告：詹庆芳，女，1974年1月3日出生，汉族。
原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告詹庆芳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告重庆荣怀汽车运输有限公司于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆荣怀汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆荣怀汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费125元，由原告重庆荣怀汽车运输有限公司负担。
代理审判员 安祥建
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏 天
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第2469号
原告张某，女，1975年6月9日生，汉族。
被告许某甲，男，1967年10月18日生，汉族，无业。
原告张某与被告许某甲离婚纠纷一案，原告于2014年5月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员李璇适用简易程序于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告许某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙。双方婚前感情尚可，但被告疑心较重，怀疑原告与他人之间存在不正当男女关系，直至发生家庭暴力。无奈之下，原告带儿子于2012年8月离家在外租房至今。现双方夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生儿子由原告抚养。
被告许某甲未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原、被告于2000年经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名许某乙，现就读于南京市XXX小学二年级。双方婚前感情尚可。近年来因沟通不够，双方常为生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，故原告诉至本院要求离婚。
以上事实由当事人陈述、结婚证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识相恋，婚前感情尚可，婚后共同生活多年，建立了一定的感情基础。现原告认为被告对其实施家庭暴力，但未提供证据予以证明，本院不予采信。虽然双方为生活琐事发生矛盾，但尚未达到感情破裂程度。只要双方在今后的生活中相互信任，加强沟通，消除误解，夫妻关系完全可以得到进一步改善。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告许某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 员 李 璇
二〇一四年六月二十日
见习书记员 桑丽丽
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申792号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白健萍，女，1968年11月26日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
委托诉讼代理人：秦小荃，广西嘉合律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黄秋兰，女，1968年9月1日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：广西绿美房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区荔浦县荔城镇西街城中路。
法定代表人：廖华明，该公司总经理。
再审申请人白健萍因与被申请人黄秋兰、广西绿美房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2016）桂03民终1841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
白健萍申请再审称，（一）荔浦县人民政府的行政批复导致荔浦县市场开发有限公司（以下简称市场公司）的改制不彻底，处理市场公司对外负债、荔浦县工商行政管理局以公务员身份入股以及原工商局事业编制人员身份置换等问题，均由该政府主导。而且，改制后市场公司出让公司财产时，该政府还拥有出让产权所得收入的五成分配利益。《股权转让合同书》签订后，广西绿美房地产开发有限公司支付相应转让款。荔浦县人民政府下文确认市场公司依法转让所得3958万元收入，在扣除相关改制债务及相关人员身份置换费用后，该政府实得514万元，在事实上确认了白健萍等人转让股权的行为，实质上为市场公司依法转让全县市场的产权，此后该政府不再对全县市场享有权益，故本案实质是转让国有资产。因转让过程中没有依法评估国有资产价值，导致政府财政收入严重减少，损害了国家利益，股权转让应认定无效。（二）市场公司成立时名称确定和资产来源以及股权转让资产处分均涉及荔浦县人民政府的利益，如果法院确认股权转让无效，其结果与该政府存在利害关系。原审法院未依白健萍申请，也没有依职权追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼，程序违法。综上，原判决认定事实和适用法律错误，请求予以再审。
本院经审查认为，关于本案讼争《股权转让合同书》的效力问题。从本案事实看，荔浦县人民政府和荔浦县企业体制改革小组作出批复，同意荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权（全民所有）改制为市场公司，由工商部门的干部职工共同出资入股组建，股本总额为500万元；同意将评估界定后的28个市场以500万元出让给市场公司，由工商部门的现有干部职工出资购买；荔浦县工商行政管理局的债权债务由市场公司接收和负责偿还，如果市场公司需要出让产权，其转让收入高于改制时承担的负债的净收入部分，县财政与企业五五分成。根据上�批复，市场公司于1998年3月28日成立，公司章程明确公司注册资本500万元，股东人数241人（含白健萍及黄秋兰、另案刘柯在内）。2006年1月19日，市场公司与荔浦县工商行政管理局达成《处理市场办管脱钩遗留问题的协议》，根据该协议约定，公务员全部退股。为此，市场公司的公司章程进行了修订，明确股东人数为104人（含白健萍及黄秋兰、另案刘柯在内），持股402股，原有法人股16股，公务员股82股由公司收购为法人股。上述事实说明，虽然市场公司成立源于荔浦县工商行政管理局管辖的市场产权改制，且改制中因涉及国有财产的处理而由政府批复并作出市场公司出让产权收入分配的规定，但在市场产权完成改制和市场公司成立后，市场产权已不属于国有资产，市场公司也成为自然人控股的公司。白健萍作为市场公司的自然人股东，与黄秋兰签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让黄秋兰，属于处分个人财产，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，也没有损害国家利益，该合同书合法有效。至于白健萍转让股权后，刘柯和黄秋兰将股权再次转让，市场公司就转让所得收入与荔浦县人民政府进行分成，属于履行当时市场产权改制时的文件规定，与白健萍转让股权无关，也不因此改变其转让股权的性质。故白健萍再审申请主张本案实质是转让国有资产和转让没有依法评估而损害国家利益以及股权转让应认定无效的理由不成立。
关于本案是否应追加荔浦县人民政府作为第三人参加诉讼的问题。白健萍与黄秋兰签订《股权转让合同书》，将其持有的股权转让黄秋兰，属于处分个人财产，而且转让款是白健萍收取，与荔浦县人民政府没有关联，故本案的处理与荔浦县人民政府不存在利害关�，一、二审法院没有追加荔浦县人民政府为本案第三人参加诉讼，不构成程序违法。
综上，白健萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回白健萍的再审申请。
审判长 兰 曲
审判员 黄少迪
审判员 黄滔滔
二〇一七年六月九日
书记员 施雅婷
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执非字第104号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局
被执行人张叶青，
本院依据已经发生法律效力的（2015）嘉海行审字第00101号，依法向被执行人张叶青发出执行通知书，责令被执行人张叶青履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张叶青未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张叶青（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币2408.43元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 敏
二〇一六年三月二十五日
书记员 朱建华
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执488号
申请执行人孙胜福，男，1963年8月19日生，汉族，个体工商户，住柳河县。
被执行人通化县宏发木业有限公司，住所通化县果松镇六道沟村。
本院在执行申请人孙胜福与被执行人通化县宏发木业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人的权益暂未能得到履行，经合议庭评议，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通民再字第5号民事判决书执行案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 宋佳峰
审判员 孙国军
审判员 孙永志
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘守玉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执397号
执行裁定书
申请执行人赵文波，住吉林省九台市。
被执行人张达，住吉林省九台市。
申请执行人赵文波与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第790号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告赵文波工资款200元；被告张达于2016年5月1日前给付原告赵文波剩余工资款200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵文波负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第790号民事判决主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 戴维国
二〇一六年五月十一日
书记员 钟文含
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执397号执行裁定书申请执行人赵文波，住吉林省九台市。被执行人张达，住吉林省九台市。申请执行人赵文波与被执行人张达追索劳动报酬纠纷执行一案，本院于2015年11月27日作出(2015)昌民一初字第790号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“被告张达于2016年1月1日前给付原告赵文波工资款200元；被告张达于2016年5月1日前给付原告赵文波剩余工资款200元。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵文波负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请执行，本院于当日立案，并公告向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经本院依法核查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人暂无能力履行，本院终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民一初字第790号民事判决主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  戴维国二〇一六年五月十一日书记员  钟文含
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3925号
上诉人（一审原告）李景长，男，1941年5月18日出生。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县人民政府，住所地密云县鼓楼西大街3号。
法定代表人潘临珠，代县长。
委托代理人王春紫，女。
委托代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）密云县北庄镇人民政府，住所地密云县北庄镇北庄村。
法定代表人付宝东，镇长。
委托代理人张策，北京市檀州律师事务所律师。
上诉人李景长因征地补偿安置协议纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第491号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
李景长因诉密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府，要求确认《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》无效，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院裁定认定，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，系各方因建设京承高速公路工程征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地，而就征地的位置、面积、征地补偿费总额及人员安置等问题达成的协议，李景长作为村民个人与被诉协议没有利害关系，其征地安置问题应通过其他途径解决。故李景长的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李景长的起诉。
李景长不服一审裁定，提起上诉。诉称，李景长是密云县北庄镇朱家湾村村民，与北庄镇朱家湾村经济合作社签订了《承包合同书》，在该村承包土地。在合同承包期内，2007年因京承高速公路三期工程建设用地需要，北京市首都公路发展集团有限公司征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地16.9165公顷，李景长承包土地在征收范围内。京承高速三期早已建成通车，但李景长至今未拿到征地补偿款。2015年初，李景长通过申请政府信息公开得知，密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》，就京承高速公路三期项目的征地补偿问题达成协议。该征地补偿协议明确约定的征地补偿费仅有土地补偿费一项，缺少地上附着物和青苗补偿费，对安置补助费也没有明确数额约定，不具有可履行性，违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定。同时，该补偿协议签订前未经《中华人民共和国村民委员会组织法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《北京市建设征地补偿安置办法》规定的民主议定程序协商确定补偿内容、范围、方式等，协议签订后也未依法公示，依法履行，程序违法。且该征地项目的征地手续存在多项违法、违规之处，所签订的补偿协议失去了合法基础。因此，该征地补偿协议违反了法律的强行性规定，应属无效。李景长作为土地权利人，具有对密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府与北京市首都公路发展集团有限公司、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订的《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》提起诉讼的权利，是适格的起诉主体。一审法院裁定认定事实及适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府仍持一审答辩意见。
本院认为，2009年12月，北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府、密云县北庄镇人民政府、密云县北庄镇朱家湾村村民委员会签订了《京承高速公路（北京沙峪沟-
司马台段）工程征地补偿及人员安置补偿协议书》。上述协议的性质，亦即该协议是否属于行政协议，从而是否属于行政诉讼的受案范围，是本案的首要问题。所谓行政协议，是指行政主体为了实现行政管理的目的，与公民、法人或者其他组织意思表示一致所达成的协议。而北京市首都公路发展集团有限公司与密云县人民政府等签订的上述协议，是各方因建设京承高速公路工程，就征用密云县北庄镇朱家湾村集体土地的补偿和人员安置等问题达成的协议，协议的主要内容是各方协调土地及人员安置费用的发放，从该协议的目的和主要内容看，均不构成行政协议的法定要件，由此可见，上述协议不是行政协议，不属于行政诉讼的受案范围。因此，李景长对上述协议提起的行政诉讼不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。
综上，一审法院裁定驳回李景长的起诉正确，本院应予维持，李景长的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱世宽
审 判 员 支小龙
代理审判员 周凯贺
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 果 然
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初3974号
原告：江苏先锋物业服务有限公司，住所地淮安市曙光国际大厦801室。
法定代表人：孙中高，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张军、朱洪兵，该公司员工。
被告：董国崇，男，汉族，1979年11月3日出生，住淮安市。
原告江苏先锋物业服务有限公司与被告董国崇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告江苏先锋物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。
审判员 张细平
二〇一八年六月二十日
书记员 吴 林
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0222民初256号
原告：郭绒先，女，1959年7月11日出生，汉族，住柳州市柳北区。
被告：秦柳，女，1974年12月3日出生，柳城县人，现住柳州市柳北区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：小额诉讼程序
立案时间：2017年1月23日
待裁事项：原告郭绒先申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭绒先负担。
审判员 罗家礼
二〇一七年二月二十八日
书记员 谢淇丞
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1190号
原告：张丽何，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李开花，内蒙古久晖律师事务所律师。
被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王然中，董事长。
原告张丽何与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告张丽何的委托诉讼代理人王佳琦到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张丽何向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房自2015年11月30日至2017年1月17日欠付的房屋租金人民币46234.98元；2.判令被告向原告支付逾期支付房屋租金的违约金，以人民币46234.98为本金，按合同约定的每日万分之五的标准，自租金逾期支付的第31日起即2015年12月31日计算至实际给付之日止，暂计算至2017年1月17日，计人民币8021.77元；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告立即支付原告位于呼和浩特市××区号商品房欠付的5个季度房屋租金人民币50953元（2015.11.29-2017.2.28）。
事实与理由：2015年4月13日，原告张丽何与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：原告将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于3层30140号建筑面积为14.27平方米的产权式商铺委托给被告经营。委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。原被告约定在委托经营期限内以原告购买的该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。原告铺位总价款为人民币509534元，按此计算的年税前回报为人民币40763元。租金被告每年分四个季度四次支付原告，即在每季度月末的20-30日向原告支付本季度回报金额。原被告还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金。签约后，原告将约定的房屋按时交付给了被告，完全适当的履行了合同所约定的义务。现合同约定的租金被告已向原告支付2个季度，其余租金被告未依约支付，拖欠至今。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2017年1月17日，拖欠违约金共计人民币8021.77元。原告向被告多次主张租金及违约金，被告均以修建地铁导致经营困难为由不予支付。原告认为，被告经营并不存在困难，就被告所采取的售后返租模式的盈利模式而言，被告的主要收益来自于收取业主巨额购房款的资金占用收益及投资收益，商场经营收益在当前并非被告收益的主要来源，被告商场经营状况如何均不影响被告依约向原告支付租金。综上所述，被告欠付租金的行为已构成违约，合同中对违约金给付标准有明确约定，被告应依法承担支付拖欠租金的违约责任，向原告支付违约金。
金汇公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告与金汇公司就涉案商铺签订委托经营合同书，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为3年，自2015年5月29日起至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报40763元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向原告支付违约金。被告自2015年11月29日开始欠付租金，截止2017年2月28日共计欠付租金50954元。
本院认为，原被告签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。原告已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故原告请求判令被告支付租金及以欠付租金数额按日万分之五计算违约金的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告张丽何支付租金50953元及违约金（以本金10191元为基数，从2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日起算，按照日万分之五分别计算至实际给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计637元（原告已预交），由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年四月十八日
书 记 员 樊俊杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初869号
原告艾某某，女，生于1978年12月29日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
委托代理人朱世春，四川三护律师事务所律师。
被告周某某，男，生于1977年5月3日，汉族，重庆市梁平县人，住梁平县。
本院在审理原告艾某某与被告周某某离婚纠纷一案过程中，原告艾某某于2016年4月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周某某的起诉。
本院认为，原告艾某某的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告艾某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告艾某某负担。
审判员 邹丽芹
二〇一六年四月二十二日
书记员 陈飞宏
广东省揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭榕法东民初字第147号
原告连富乔，女，汉族，1989年6月24日出生，户籍贵州省平塘县，现居住贵州省贵阳市南明区。
被告郭明德，男，汉族，1987年2月15日出生，住址揭阳市榕城区东山东升望龙头村。
原告连富乔与被告郭明德离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告连富乔及被告郭明德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连富乔诉称，其与被告郭明德于2014年经人介绍相识谈婚，在没有婚姻感情基础的情况下，由于父母催促，匆忙办理结婚登记，婚后由于缺乏感情基础，经常发生吵架，2015年4月1日，被告殴打原告，致使原告流产，被告更是不管不问，双方自2015年4月起分居。请求判决：一、原告与被告离婚；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郭明德辩称，我与原告有感情基础，希望原告能够原谅，要求法庭调解和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原告连富乔与被告郭明德于214年10月经人介绍相识谈婚，2014年10月22日登记结婚，婚后双方在贵州贵阳生活，共同经营客车生意。双方于2015年4月4日开始分居，2015年9月2日，原告连富乔向本院起诉。案经调解，双方无法达成一致协议。被告郭明德表示不同意离婚。
以上事实，有结婚证及双方当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原告连富乔与被告郭明德是自愿结合，双方于2015年4月开始分居，原告连富乔要求与被告郭明德离婚，不符合婚姻法规定的法定条件，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告连富乔与被告郭明德离婚。
案件受理费人民币300元（原告已预交）由原告连富乔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入市农业银行东升办事处。帐号44132101012000334，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘树杰
审 判 员 江耿慧
人民陪审员 卢志文
二〇一五年十一月三日
书 记 员 林佳媚
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第629号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：东营区龙成化妆品经营部。住所地：山东省东营市东营区西三路***号（近商河路）。
经营者：王成龙。
被告：烟台雷石电声商贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区青年路**号。
法定代表人：孙艳霞，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告东营区龙成化妆品经营部、被告烟台雷石电声商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告东营区龙成化妆品经营部未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台雷石电声商贸有限公司为被告东营区龙成化妆品经营部提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告东营区龙成化妆品经营部停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告东营区龙成化妆品经营部赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台雷石电声商贸有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 董海涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙鹏超
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初1446号
原告：黄昌文，男，1965年10月7日出生，汉族，住浦城县，现住浦城县，
委托诉讼代理人：李让泉，男，汉族，住浦城县。
被告：中国人民人寿保险股份有限公司浦城支公司，住所地浦城县兴浦路新体育场对面商住楼第二层，统一社会信用代码913507226808541994。
负责人：游华萍。
原告黄昌文诉被告中国人民人寿保险股份有限公司浦城支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年6月28日立案，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出对被告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄昌文撤回起诉。
本案受理费961元，减半收取480.5元，由原告黄昌文承担。
审判员 付澎飚
二〇一七年七月二十日
书记员 李静瑶
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市中民初字第849号
原告：李某。
委托代理人：李某。
被告：某公司
被告：刘某某。
本院在审理原告李某诉被告某公司、刘某某民间借贷纠纷一案中，定于2014年5月21日14时0分在本院齐村法庭开庭审理此案，原告依法经传票传唤，无正当理由，未按时到庭参加诉讼。
本院认为：原告无正当理由，未按时到庭参加诉讼，且被告刘文全请求对原告按自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告承担。
审判员 孙中胜
二〇一四年五月二十一日
书记员 葛洪涛
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初411号
原告：关亚东，男，满族。
被告：苏泉，男，汉族。
原告关亚东为与被告苏泉民间借贷纠纷一案，于2016年3月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马文姣独任审判，于2016年5月12日公开开庭审理了本案。原告关亚东、苏泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告关亚东诉称：2014年12月27日，被告从原告处借3万元，并承诺每月付给利息900元。从2015年7月起，被告以手头紧为由，不再付给原告利息。以后数月原告多次催促索要本金及利息，被告均以没钱为由拒不归还。被告还扬言，“你到法院起诉我，30000.00元欠条及利息我都还，不起诉我就不还。”为此，原告依法提起诉讼，请法院判令被告偿还欠款3万元；按照每月3分利率，从2015年7月21日开始至2016年5月12日支付利息；诉讼费由被告承担。
被告苏泉辩称：我跟原告没有约定利息，欠款情况属实，这30000.00元是利息不同意偿还，我已经还清欠原告的钱了。
本院经审理查明：2014年12月27日，原、被告签订借据一张，写明被告苏泉从原告关亚东处借款3万元，每月利息900.00元。被告关亚东借款后按月偿还利息，2015年7月27日后的利息未予偿还。2015年5月24日，被告苏泉向原告关亚东还款10000.00元，2015年9月8日，被告苏泉向原告关亚东还款10000.00元。
本院确认的上述事实有原告关亚东提供的借据，被告苏泉提供的银行交易明细、转账单据及原、被告当庭陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证并经本院依法审查，可以认定。
本院认为，公民间合法的债权债务关系受法律保护。原告关亚东与被告苏泉签订的借据，系双方真实意思表示，本院予以确认，原、被告均应依据借据约定履行义务。被告苏泉提供的交易明细及银行转账单据中显示的6笔金额900.00元以下的还款记录，系按月转账，原告关亚东自认其为偿还的利息数额，对此本院予以确认。被告苏泉提供的银行转账单据中显示向原告关亚东两次还款共计20000.00元，原告关亚东称其为偿还其他借款的记录，但未提供证据予以证明，故本院认定上述两笔款项为此笔债务的还款。被告苏泉对本案3万元借款并未全部清偿完毕，构成违约，应承担违约责任，即偿还剩余欠款1万元并支付利息，但原、被告约定的利息违反法律规定，被告苏泉应按实际借款情况按年利率24%向原告关亚东支付利息，即按照本金2万元支付从2016年7月21日至2015年9月8日的利息，按本金1万元支付从2015年9月8日至2016年5月12日的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告苏泉偿还原告关亚东欠款1万元；
二、被告苏泉偿还原告关亚东利息，其中本金2万元的利息从2016年7月21日至2015年9月8日止，按年利率24%计算；本金1万元的利息，从2015年9月8日至2016年5月12日止，按年利率24%计算。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费753.00元，被告苏泉负担100.00元，原告关亚东负担653.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 马 文 姣
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苏博文附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06107号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告ＸＸ元，男，1963年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告ＸＸ元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的黄桷花园业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为黄桷花园小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系多层，按照约定，其每月物业费是23.2元、公摊费3元，合计26.2元。但被告从2010年2月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费1572元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计1572元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告ＸＸ元未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ元系九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园房屋的所有权人，其房屋建筑面积为46.45平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月缴纳0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。被告每月应缴纳的物管费为23.2元，自2010年2月起，被告未缴纳相关费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为23.2元。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1392元。根据原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2011年10月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与重庆市九龙坡区黄桷花园业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，现原告自愿按照3元／月主张，本院予以尊重。故本院认定被告2010年2月至2015年1月31日期间欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日的物业服务费1392元、公摊费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告ＸＸ元负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第06107号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：67338294-7。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托代理人刁翠婷，重庆津舟律师事务所律师。
被告ＸＸ元，男，1963年10月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆开门红物业管理有限公司（以下简称：开门红公司）诉被告ＸＸ元物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开门红公司的委托代理人刁翠婷到庭参加了诉讼。被告ＸＸ元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告开门红公司诉称，原告与被告所在小区的XX业主委员会于2010年2月1日、2013年5月16日连续签订了两次物业服务合同。按照约定，原告从2010年2月1日起为XX小区提供物业服务，业主应在每月15日前缴纳物业服务费。从2010年2月起，原告进场依照合同约定提供了物业服务。被告所住房屋系多层，按照约定，其每月物业费是23.2元、公摊费3元，合计26.2元。但被告从2010年2月起，以各种理由拒不交纳服务费，经原告多次催收未果。截至2015年1月31日被告累计欠费1572元。原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的利益，遂请求判决：1、被告给付拖欠原告的物业服务费、公摊费、电梯费等共计1572元。2、被告给付拖欠原告的滞纳违约金1000元。
被告ＸＸ元未答辩。
经审理查明，被告ＸＸ元系九龙坡区黄桷坪XX房屋的所有权人，其房屋建筑面积为46.45平方米，该小区系开放式小区。原告开门红公司系被告前述房屋所在小区的物业服务企业。2010年2月1日，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX（即被告前述房屋所在小区）业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为该小区提供物业服务，合同期限自2010年2月1日起至2013年1月31日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月缴纳0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊。合同签订后，原告依约为被告所在小区提供了物业服务。2013年5月16日，原告开门红公司再次与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订物业服务委托合同，约定由原告继续为该小区提供物业服务，合同期限自2013年5月16日起至2016年5月15日止；物业服务费按建筑面积计算，多层住宅每月0.5元／平方米（不含电梯费），按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金；共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取。被告每月应缴纳的物管费为23.2元，自2010年2月起，被告未缴纳相关费用。审理中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元的诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述，原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同和物业服务委托合同等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告开门红公司与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同系当事人真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。原告开门红公司在合同签订后，依约对被告住宅所在的小区提供物业服务，被告有义务按照原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会签订的物业服务合同约定条款向原告交纳物业服务费等费用。被告未交纳相应费用，构成违约，应当承担继续履行的违约责任。而第一份合同期满后、第二份合同订立前，原告为该小区实际提供了物业服务，结合双方之后续签第二份合同的事实，可以认定在该段时间内双方形成了事实合同关系，其物业服务费等相关费用收费标准应参照第一份合同执行。
按照合同约定，被告每月应缴纳的物管费为23.2元。故自2010年2月至2015年1月31日，被告应缴纳的物管费为1392元。根据原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会2010年2月1日签订的物业服务合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊，原告虽未举证证明分摊到每户的费用，但考虑到此类费用实际上必然产生，本院决定对原告主张2011年10月至2013年5月15日期间的公摊费酌情按每月3元／户计算。鉴于原告与重庆市九龙坡区XX业主委员会于2013年5月16日签订的物业服务委托合同，约定共同的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费按5元／户收取，现原告自愿按照3元／月主张，本院予以尊重。故本院认定被告2010年2月至2015年1月31日期间欠付的公摊费为180元（3元／月×60个月）。原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1000元，本院予以尊重。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告ＸＸ元于本判决生效之日起十日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2010年2月至2015年1月31日的物业服务费1392元、公摊费180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告ＸＸ元负担。（此款原告已预交25元，由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆开门红物业管理有限公司25元，余款25元限被告于本判决生效后十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王晓露
人民陪审员 周凤英
人民陪审员 彭 芳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 张寒露
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初2752号
原告孟航，女，汉族，1983年2月9日生，住址河南省。
委托代理人史健，河南驿城律师事务所律师。
被告王冠勇，男，汉族，1969年2月14日生，住址郑州市金水区。
原告孟航与被告王冠勇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史健到庭参加诉讼，被告王冠勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，2016年10月18日，原告的哥哥被人打伤，被告说认识人，可以帮忙让公安机关将打人者抓起来，但需要20000元，一周之内若办不成原数退还。原告遂于2016年10月18日按被告要求向其汇款20000元。但被告收到钱后既没有办事，也不退还钱。原告为维护合法权益，诉至本院请求判令一、判令被告返还原告20000元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、与被告的通话录音一份；
2、银行流水账单一份。
被告王冠勇未答辩亦未举证。
经审理查明，原告为让被告帮忙办事，于2016年10月18日通过银行转账向被告汇款10000元，但被告在收到钱款后未能按照约定完成向原告的承诺事项。
2017年1月10日，原告诉至本院成讼。
本院认为，原告按照约定支付款项给被告，被告应该按照约定履行自己的义务，在不能履行义务的情况下，应当返还其所获得的利益。现被告拒绝偿还其收取的款项，已经构成不当得利，应承担向原告返还款项的责任。原告要求被告偿还不当得利20000元的诉请，本院仅支持证据予以佐证的10000元，其余部分，依据不足，本院依法不予支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王冠勇于本判决生效之日起十日内返还原告孟航不当得利10000元；
二、驳回原告孟航其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担150元，被告承担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 李仁义
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘安立
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀南执字第00015号
申请执行人刘兰香。
被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司。
法定代表人李元飞，该公司总经理。
本院在执行刘兰香与荆门市怡丰投资股份有限公司委托理财合同纠纷一案中，经查被执行人荆门市怡丰投资股份有限公司无银行存款，也无可供执行的财产，申请人刘兰香于2016年4月20日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院经审查刘兰香的申请符合法律规定，应依法终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项的规定，裁定如下：
终结荆门市掇刀区人民法院（2015）鄂掇刀南民初字第00070号民事调解书本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨小瑜
二〇一六年四月二十二日
书记员 张 子
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界商初字第00022号
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地泗洪县长江路1号。
法定代表人王昌林，该公司董事长。
委托代理人高开洲，该银行职工。
被告高云峰，农民。
被告刘君兰，农民。
被告刘建军，男，1974年1月5日出生，居民身份证号码3208271974********，汉族，农民，住泗洪县太平镇高集村*组**号。
被告刘长法，农民。
原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）诉被告高云峰、刘君兰、刘建军、刘长法金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告泗洪农商行的委托代理人高开洲到庭参加诉讼，被告高云峰、刘君兰、刘建军、刘长法经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泗洪农商行诉称，2011年10月28日，被告高云峰、刘君兰与泗洪农商行太平支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为19500元，还款日期为2012年10月27日，并约定贷款年利率为12.464%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告刘建军、刘长法提供连带责任担保。2011年10月30日，泗洪农商行太平支行向被告高云峰、刘君兰发放贷款19500元。后被告高云峰、刘君兰支付利息至2012年12月20日。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还，故请求判令被告偿还原告贷款19500元及利息（从2012年12月21日起按年利率18.696%计算至实际还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告高云峰、刘君兰、刘建军、刘长法未作答辩。
经审理查明：2011年10月28日，被告高云峰、刘君兰与泗洪农商行太平支行签订个人担保借款合同，约定借款金额为19500元，还款日期为2012年10月27日，并约定贷款年利率为12.464%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），按季度结息，到期还本，由被告刘建军、刘长法提供连带责任担保。2011年10月30日，泗洪农商行太平支行向被告高云峰、刘君兰发放贷款19500元。后被告高云峰、刘君兰支付利息至2012年12月20日。余款经原告多次催要，被告一直拖欠未还。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的个人担保借款合同一份、借款借据一份予以证实。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告高云峰、刘君兰经原告泗洪农商行催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告泗洪农商行要求被告高云峰、刘君兰归还借款的诉讼请求予以支持。原、被告之间借款约定年利率为12.464%（从逾期之日起对逾期部分加收50%的罚息），借款到期后，被告没有偿还本金，原告主张按年利率18.696%支付逾期利息，本院予以支持。被告刘建军、刘长法应按照约定的保证方式承担保证责任。被告刘建军、刘长法承担保证责任后，有权向被告高云峰、刘君兰追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高云峰、刘君兰于判决生效后十日内偿还原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款19500元及利息（从2012年12月21日起按年利率18.696%计算至实际还款时止）。被告刘建军、刘长法承担连带责任保证。被告刘建军、刘长法承担保证责任后有权向被告高云峰、刘君兰追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费541元，由被告高云峰、刘君兰负担。被告刘建军、刘长法承担连带责任保证。被告刘建军、刘长法承担保证责任后有权向被告高云峰、刘君兰追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费541元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 杨长科
人民陪审员 钟建兵
二〇一五年十一月五日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1202执809号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司阜阳市分行，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州中路。
被执行人：阜阳市阜康医疗设备有限公司，住所地阜阳市颍州区经济技术开发区颍一路。
法定代表人：王明团，该公司总经理。
被执行人：王明团，男，1978年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1202民初5729号民事判决书，于2017年3月27向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照巜中华人民共和国民事诉讼法>>第二百四十四条、第二百四十七条，巜最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>>第38条、第41条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第九条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明团所有的位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处清河西路51号港利上城国际A-04#住宅楼306室房产（证号2012073702）。限其三日内履行义务，逾期不履行，将查封的财产拍卖、变卖或折价抵偿债务。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
执行员 姜 涛
二〇一七年四月十日
书记员 谷晓雨
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初5436-1号
原告吕春德，男，1961年4月2日生，汉族，工人，
现住长岭县。
被告姚远，男，1975年6月13日生，汉族，无业，现羁押于哈尔滨。
被告中国铁建大桥工程局集团有限公司
法定代表人吴�顺，系总经理。
被告松原市哈达山水利枢纽
法定代表人苗金和，系经理。
本院受理原告吕春德与被告姚远、中国铁建大桥工程局集团有限公司、松原市哈达山水利枢纽劳务合同纠纷一案后，被告中国铁建大桥工程局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地法院管辖即天津滨海新区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案属劳务合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因被告哈达山水利枢纽在宁江区，本院对本案有管辖权，故被告的管辖异议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告中国铁建大桥工程局集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判长 胡 焱
审判员 于占玖
审判员 刘春来
二〇一七年十二月十一日
书记员 宋庆丽
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1102民初第617号
原告：盘锦立邦物业管理有限公司。
法定代表人：苗苗，系该公司总经理
委托代理人：王宝金，系该公司经理
委托代理人：付景林，系该公司经理
被告：李伟。
本院在审理原告盘锦立邦物业管理有限公司为与被告李伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦立邦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理50.00元，撤诉减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 刘淑梅
二〇一六年六月一日
书记员 张 冰
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0728执1678号
申请执行人杨金芬，女，1963年12月出生，汉族，住长垣县浦东区东关街拉管厂家属院，身份证号：410728196312237524。
被执行人张伟，女，1974年9月，汉族，住长垣县蒲西区亿隆国际城东区19号楼601室，身份证号：410728197409230083。
本院在执行申请执行人杨金芬与被执行人张伟民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0728民初1580号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2016）豫0728民初1580号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 连书胜
审判员 蔡士霞
审判员 庞学省
二〇一七年五月二十三日
书记员 郑志华
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终204号
上诉人（原审被告）：广州市海珠区歌荟餐饮部（个体工商户），住所地广东省广州市海珠区。
经营者：刘杨锋。
委托诉讼代理人：刘溪茜，人事经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
原审被告：刘杨锋,男,1963年8月24日出生,汉族，住广东省广州市从化区。
上诉人广州市海珠区歌荟餐饮部（以下简称歌荟餐饮部）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）、原审被告刘杨锋因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初4293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
歌荟餐饮部上诉请求：1.撤销一审判决；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审被告主体错误。歌荟餐饮部并非KTV的经营主体，其经营范围为餐饮业，营业范围为厨房及自助餐区位置，面积约200平方，并不涉及任何KTV成分，没有任何音像侵权行为，不是适格被告。二、每首歌曲判赔800元过重。综上，请求依法改判。
音集协二审书面辩称：一、歌荟餐饮部诉讼主体适格。歌荟餐饮部的工商登记的经营范围并非是其真实的业务经营范围，其以工商登记并无KTV业务的许可范围为由证实其未从事涉案KTV业务，欠缺事实及法律依据。二、一审判决歌荟餐饮部赔偿每首歌800元，是综合其主观过错程度、音集协对涉案作品的版权收费标准及当地生活水平等因素而作出，符合法律规定，应予以维持。综上，一审法院认定事实清楚、准确，应予维持。
音集协向一审法院起诉请求：1.歌荟餐饮部、刘杨锋停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.歌荟餐饮部、刘杨锋赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.歌荟餐饮部、刘杨锋承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、第五十三条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、歌荟餐饮部、刘杨锋立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《思念是一种病》著作权的行为，并将该音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、歌荟餐饮部、刘杨锋应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由歌荟餐饮部、刘杨锋负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。歌荟餐饮部、音集协、刘杨锋经本院合法通知，均未到庭参与二审庭询。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议的焦点为:一、歌荟餐饮部是否为适格被告；二、一审判赔金额是否合理。
一、关于歌荟餐饮部是否为适格被告的问题。歌荟经营部二审中以其工商登记的经营范围仅为餐饮不含KTV为由，主张其并非本案适格被告。音集协为证明歌荟餐饮部有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的经营场所照片、消费单据作为公证书的内容向法院提交，作为诉讼证据使用。现场照片载明涉案侵权主体的地址为“广东省广州市海珠区南华中路293号”、名称为“歌荟PTV”；消费单据载明的经营主体为“歌荟PTV南华店”，该些信息与歌荟餐饮部的相关信息高度一致。歌荟经营部无故缺席一审庭审，放弃相关抗辩权利，在二审中又辩称其并非适格被告，理应提交充分证据证明该址经营者确有他人，但其未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，歌荟餐饮部的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其为本案适格被告，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
二、关于一审判赔金额是否合理的问题。本案中音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或歌荟餐饮部违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、歌荟餐饮部侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，歌荟餐饮部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市海珠区歌荟餐饮部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋华胜
审 判 员 黄惠环
审 判 员 庄 毅
二〇一八年二月二十八日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523民初316号
原告：殷某，女，1931年12月17日出生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：常某1，男，1953年11月13日出生，住辉南县。
被告：常某2，男，1961年1月16日出生，住辉南县。
被告：常某3，女，1956年10月27日出生，住辉南县。
被告：吴某1，女，1964年5月25日出生，住辉南县。
委托代理人：孙志，男，1959年1月17日出生，住辉南县。
被告：吴某2，女，1966年6月10日出生，住山东省五莲县。
被告：吴某3，女，1969年2月15日出生，住梅河口市。
被告：吴某4，男，1973年1月8日出生，住辉南县。
本院在审理原告殷某诉被告常某1、常某2、常某3、吴某1、吴某2、吴某3、吴某4赡养纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷某某撤回起诉。
案件受理费300元，全部返还给原告殷某。
审 判 长 宫曙龙
审 判 员 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王佳怡
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0504民初1754号
原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦一楼。
法定代表人：张季平，总经理。
委托诉讼代理人：杨涛、陈文鑫，福健天衡联合（泉州）律师事务所律师。
被告：罗忠健，男，1982年11月13日出生，住福健省连江县。
原告泉州市联成物业管理有限公司与被告罗忠健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以发生情势变更为由，自愿撤回对被告罗忠健的起诉，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市联成物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市联成物业管理有限公司负担。
审判员 王腾飞
二〇一六年十月二十七日
书记员 戴宇楠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初16761号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄义清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄义清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,997.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,180.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄义清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,177.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初16761号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄义清。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄义清信用卡纠纷一案，本院于2016年10月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币26,997.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,180.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄义清系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,177.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年十月二十五日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第8796号
原告牛吉祥。
被告上海觚宝文化发展有限公司。
法定代表人田飞迪。
本院在审理原告牛吉祥与被告上海觚宝文化发展有限公司委托合同纠纷一案中，原告牛吉祥于2016年3月16日向本院提交书面撤回起诉申请，称其与被告上海觚宝文化发展有限公司争议已全部解决，故向法院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛吉祥撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告牛吉祥负担。
审判员 谷培涛
二〇一六年三月十六日
书记员 唐桂兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省菏泽市牡丹区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）菏牡刑初字第133号
公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯重大责任事故罪于2014年11月19日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，2015年2月15日被取保候审。
菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人赵某犯重大责任事故罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派代理检察员李杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
菏泽市牡丹区人民检察院指控，被告人赵某于2014年8月，在菏泽市牡丹区黄堽镇解庄行政村解庄西头南地，未经审批违法在高压线下方建设鸡棚，并将该工程承包给没有任何施工资质的李某、邵某（均已判刑），且在施工过程中未采取任何安全性防护措施。于2014年8月20日10时许，造成施工的工人任进峰触电身亡。
另查明，被告人赵某与被害人方达成民事赔偿协议，被告人赵某赔偿被害人方损失十万元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、邵某、董某、孙某的证言及法医学尸体检验报告书、现场勘验笔录、现场照片、民事赔偿协议等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在作业中违反安全管理规定，致一人死亡，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某归案后认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响，可依法对被告人赵某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 敏
二〇一五年四月二日
书记员 张艳艳
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执复24号
申请复议人(原审被执行人)：中康酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东风乡石佛营东里130号。
法定代表人：康维海，董事长。
申请复议人(原审被执行人)：北京喜神生日酒楼有限公司，住所地北京市石景山区八角北里（原八角西单商场）。
法定代表人：康维海，董事长。
以上二申请复议人之共同委托代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
以上二申请复议人之共同委托代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
原审申请执行人：北京农村商业银行股份有限公司石景山支行，住所地北京市石景山区杨庄东路78号。
负责人：李兵，行长。
申请复议人中康酒店管理有限公司（以下简称中康酒店公司）、北京喜神生日酒楼有限公司因不服北京市门头沟区人民法院（以下简称门头沟法院）（2016）京0109执异69号执行裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
门头沟法院在执行北京农村商业银行股份有限公司石景山支行（以下简称石景山支行）与中康酒店公司、北京喜神生日酒楼有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2011）一中民初字第5886号民事判决书；执行案号：（2013）门执字第412号】过程中，2013年3月22日达成执行和解协议后本案以和解方式结案。石景山支行于2016年8月4日向该院申请恢复执行，恢复执行案号为（2016）京0109执恢98号。被执行人中康酒店公司、喜神公司提出书面执行异议。
中康酒店公司、喜神公司原审述称：（2011）一中民初字第5886号民事判决书确定，债务人应当向石景山支行偿还本金6500万元及利息。后石景山支行申请法院强制执行，执行案号为（2012）一中执字第694号，后经北京市高级人民法院指定由门头沟法院执行，执行案号为（2013）门执字第412号。2012年12月27日，中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司（简称华融公司）与石景山支行签署《资产买卖协议》，华融公司受让上述债权，并于2013年1月29日进行了债权转让公告。2013年3月22日华融公司与被执行人达成执行和解，（2013）门执字第412号案件结案。现石景山支行于2016年8月4日又申请恢复执行，法院立案案号为（2016）京0109执恢98号。异议人认为，在本案债权已转让情况下，石景山支行无权申请恢复执行，故请求撤销（2016）京0109执恢98号案件。
原审法院经审查查明，北京市第一中级人民法院于2011年12月20日作出（2011）一中民初字第5886号民事判决书，判决：一、被告中康酒店管理有限�司于本判决生效后十日内偿还原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行借款本金人民币六千五百万元及截至二○一○年十二月二十日的利息四百一十一万四千四百八十四元九角一分，并计收罚息和复利（自二○一○年十二月二十一日起至实际付清之日止按《借款合同》约定的罚息利率计算）；二、本判决第一项确定的原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行对被告中康酒店管理有限公司的债权在原告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行对被告中康酒店管理有限公司提供的抵押物即位于北京市朝阳区石佛营东里130号的房地产行使抵押权后，如仍未受偿，被告北京喜神生日酒楼有限公司对该未受偿部分承担连带清偿责任；三、被告北京喜神生日酒楼有限公司在承担本判决第二项确定的保证责任后，有权向被告中康酒店管理有限公司追偿；四、驳回�告北京农村商业银行股份有限公司石景山支行的其他诉讼请求。判决书生效后，石景山支行于2012年6月21日向北京市第一中级人民法院申请强制执行，执行案号为（2012）一中执字第694号。后经北京市高级人民法院（2012）高执字第98号执行裁定书指定由该院执行，执行案号为（2013）门执字第412号，该案以和解方式结案。后因被执行人未履行和解协议确定的义务，华融公司以债权转让为由，于2016年7月1日向该院申请变更为上述案件的申请执行人，该院于2016年8月4日依职权恢复原生效判决书执行，立案案号为（2016）京0109执恢98号。该院于2016年9月9日作出（2016）京0109执异36号执行裁定书，裁定（2016）京0109执恢98号案件中，申请执行人变更为中国华融资产管理股份有限公司北京市分公司。
以上事实，有（2011）一中民初字第5886号民事判决书、（2016）京0109执异36号�行裁定书、（2013）门执字第412号、（2016）京0109执恢98号执行卷宗材料等在案佐证。
原审法院认为，因申请执行人申请、审判机构移送、受托、提级、指定和依职权，人民法院应当对已发生法律效力且具有可强制执行内容的法律文书所确定的事项予以执行。根据查明的事实，（2013）门执字第412号案件已于2013年4月11日以执行和解方式结案，现华融公司以债权转让为由申请变更为申请执行人，该院依职权对原生效民事判决书恢复执行，依法立案为（2016）京0109执恢98号，符合相关法律规定。中康酒店公司、喜神公司以债权转让，石景山支行无权申请恢复执行的异议理由不成立，该院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定驳�中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司的异议请求。
中康酒店公司、喜神公司均不服该裁定，向本院申请复议，其复议理由为：本案债权早已转让的情况下，石景山支行无权申请恢复执行，原审法院恢复执行没有事实和法律依据。
本院经审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款“申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。”本案中，（2012）门执字第412号案件以执行和解方式结案后，被执行人未履行和解协议确定的义务，石景山支行于2016年8月4日申请恢复执行，原审法院据此恢复对原生效判决的执行，后华融公司以债权转让为由申请变更为本�的申请执行人，符合上述法律规定。综上，中康酒店公司、喜神公司的复议请求及理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回中康酒店管理有限公司、北京喜神生日酒楼有限公司所提复议申请，维持原审裁定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 范红萍
审 判 员 冯更新
代理审判员
王阳
二〇一七年二月十五日
书 记 员 徐文影
云南省富源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第809号
原告刘某某，女，云南省富源县人。
被告何某某，男，云南省富源县人。
原告刘某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告双方经人介绍认识后于2008年农历2月19日按照农村习俗举办婚礼，随即开始共同生活。并于2008年5月11日补办结婚登记，2008年农历3月1日生育女儿何某甲，2010年农历6月17日生育男孩何某乙。共同财产有共同生活期间共建的混泥土平房一栋、猪三头、马一匹、牛一头，共同债务2万余元。原、被告共同生活期间，因性格原因，双方时常因琐事争执，导致原告无法在被告家生活。原告于2014年2月外出打工度日，2014年4月，被告通过电话要求原告回家，原告考虑到子女需要照顾就回到家。后被告以原告外出打工为由要求原告的父亲向被告认错。当原告的父亲到被告家后，被告挖苦、侮辱原告的父亲。尔后，被告及其母亲多次打骂原告。2014年6月7日，原、被告共同申请人民调解委员会调解，经调解达成了人民调解协议书，因当天民政所未上班，故没有到民政所登记离婚。到第二天，被告就反悔了，拒绝到民政所登记。综上，原告与被告及被告的家人矛盾已不可调和，夫妻感情确已破裂，再无共同生活下去的可能，故原告特诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、女孩何某甲由原告自费抚养，男孩何某乙由被告自费抚养；3、共同财产归被告所有，共同债务由被告偿还；4、由被告补偿原告人民币60000元。5、由被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：婚姻状况和子女生育情况同原告所诉。被告不同意和原告离婚。被告是打过原告一次，但双方都动手了，没有人受伤。夫妻共同财产有混泥土平房一栋，价值人民币10万元，一头牛，一匹马，三头猪。共同债务有人民币30100元。被告现在在家务农，无固定收入。两个孩子现在跟随被告方生活。双方于2014年6月7日经人民调解委员会调解后，签定了离婚协议，事后因被告后悔故没有到民政所登记离婚。原告已经做了绝育手术。若要离婚，被告要求两名子女由被告抚养，共同财产归原告，由原告补偿被告人民币60000元，原告可以在自愿的基础上分些财产给孩子。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告双方的夫妻感情是否破裂。
原告方为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况。
2、结婚证复印件一本，欲证明原、被告于2008年5月11日登记结婚，婚姻关系合法有效。
3、人民调解委员会出具的人民调解协议书一份，欲证明原、被告双方共同生活期间时常因为琐事争吵，导致夫妻感情破裂，双方均要求离婚并达成了离婚调解协议。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但是原告的父亲要求原、被告离婚的，并非双方自愿。
本院认为：因被告对原告提交的证据1、2无异议，本院依法予以采信。证据3来源合法，与本案有关联，被告对真实性无异议，本院予以确认。
被告何某某未向本院提交证据。
综合庭审及认证，本院确认如下法律事实：
原、被告双方经人介绍认识后于2008年农历2月19日按农村习俗举办婚礼，随即开始共同生活，并于2008年5月11日补办结婚登记。于2008年农历3月1日生育女孩何某甲，2010年农历6月17日生育男孩何某乙。原告已经做了绝育手术。共同财产有：混泥土平房一栋，价值人民币100000元；猪三头，马一匹，牛一头。共同债务有24000元，无共同债权。原、被告曾因家庭琐事发生过吵打。2014年6月7日，原、被告共同申请人民调解委员会调解，经调解达成协议如下：一、刘某某与何某某自愿离婚，女孩何某甲由刘某某自费抚养，男孩何某乙由何某某自费抚养；二、共同债务由何某某清偿；三、共同财产砖混结构混泥土平房一栋、猪三头、牛一头、马一匹及室内日常家具、用品归何某某所有；四、何某某自愿补偿刘某某人民币60000元，定于2014年农历腊月30日前支付人民币30000元，2015年农历腊月30日前支付人民币30000元；五、刘某某与何某某对对方抚养的孩子享有探望权。协议签订后第二天，因被告反悔故未到民政所办理离婚登记手续。
本院认为：第一，原告刘某某与被告何某某经登记自愿结婚，其婚姻关系合法有效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中，原告刘某某与被告何某某的夫妻感情确已破裂，理由是：一是原、被告因家庭琐事吵打，家庭矛盾激化，夫妻感情确已破裂。二是原、被告因家庭矛盾激化，已经于2014年6月7日到人民调解委员会申请离婚，且已达成离婚协议。人民调解协议书系双方当事人在平等、自愿的基础上达成。三是本案经本院调解和好无效，再无和好希望。故原告关于要求准予原、被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
第二，原告关于女孩何某甲由原告自费抚养，男孩何某乙由被告自费抚养的诉讼请求，本院予以支持。理由是：1、原告已经做了绝育手术，依照法律规定，离婚中应当判决由其抚养一名子女。2、被告以务农为生，由其抚养两名子女负担较重，不利于孩子的健康成长。
第三，共同财产砖混结构混泥土平房一栋、猪三头、牛一头、马一匹及室内日常家具、用品归被告何某某所有。因被告享受了共同财产，故原、被告的共同债务人民币24000元应由被告何某某清偿。同时，因被告承担了共同债务，故除混泥土平房之外的其他部分共同财产应当全部归被告享有，原告不再享有份额。
第四，被告应当补偿原告人民币50000元。理由是：被告认可了共同财产砖混结构混泥土平房一栋价值人民币100000元。因共同财产判归被告所有，其应当将共同财产属于原告享有的份额折价人民币50000元补偿给原告。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告何某某离婚。
二、女孩何某甲由原告刘某某抚养，男孩何某乙由被告何某某抚养，原、被告互不向对方支付抚养费。
三、共同财产砖混结构混泥土平房一栋、猪三头、牛一头、马一匹及室内日常家具归被告何某某所有。
四、共同债务人民币24000元由被告何某某偿还。
五、被告何某某补偿原告刘某某人民币50000元，限于判决生效后15日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均未在法律规定的期限内上诉，或者上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈夏宽
人民陪审员 李 浩
人民陪审员 傅 勇
二〇一四年十月十日
书 记 员 马 浩
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终263号
原公诉机关安徽省淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志，男，1989年8月4日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，安徽省淮南市输源电力安装有限公司职工，住本市大通区。2010年12月曾因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月21日释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2017年5月10日被淮南市田家庵区人民检察院取保候审；2017年5月26日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年5月31日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1988年6月5日出生于安徽省淮南市，汉族，中专文化，无业，住本市潘集区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月21日被淮南市公安局田家庵分局刑事拘留，同日被该局取保候审；2017年5月10日，由淮南市田家庵区人民检察院取保候审。2017年5月26日由淮南市田家庵区人民法院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于同年5月31日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
安徽省淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人杨志、李某某犯故意伤害罪一案，于2017年8月16日作出（2017）皖0403刑初412号刑事判决。宣判后，原审被告人杨志、李某某不服，提出上诉。本院于2017年10月16日立案并依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年5月5日晚，谢某开车带被告人李某某及孙某（已判刑）、王某1、田某（均另案处理）到本市田家庵区“听湖酒吧”喝酒。期间，谢某在酒吧门口因琐事与“听湖酒吧”工作人员即被告人杨志发生口角并且厮打在一起，王某2看见后，持棍对谢某头部打了一下。后李某某与孙某等人为帮谢某出气，在酒吧门口持棍对杨志、王某2、李某进行殴打。经鉴定：谢某遭受他人外力致头皮创，创口长度大于8.0CM；杨志遭受他人外力致头皮创下血肿、右彻侧睾丸挫伤、左侧尺骨中断骨折，谢某、杨志的损伤程度均构成轻伤二级。
案发后，被告人杨志、李某某于2017年3月21日主动到公安机关投案。案件在审理过程中，被告人杨志亲属赔偿了被害人谢某经济损失，取得了谢某的谅解。
原判认定上述事实，有被害人谢某的陈述，同案犯王某2的供述，证人李某、王某1、孙某、田某、魏某、程某的证言，安徽朝阳司鉴所（2016）法临鉴字第394号司法鉴定意见书，安徽园南司鉴所（2016）法临鉴字第296号司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料（光盘），报案材料，户籍证明，刑事判决书等证据证明，被告人杨志、李某某对其故意伤害的犯罪事实亦供认不讳。
原审法院认为：被告人杨志、李某某故意伤害他人身体，分别致他人轻伤二级，二人的行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人杨志曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人杨志、李某某在案发后能主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；杨志能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：一、被告人杨志犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
杨志上诉提出：其没有指使王某2殴打被害人谢某，其与王某2之间不属于共同犯罪；同时又提出原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
李某某上诉提出：原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定的2016年5月5日晚被害人谢某与上诉人李某某等人在淮南市田家庵区“听湖酒吧”内饮酒期间，与该酒吧的工作人员即上诉人杨志发生口角继而互相厮打，同为该酒吧的工作人员王某2见状持木棍伙同杨志对谢某进行殴打，致谢某头部受轻伤二级，后在酒吧门口上诉人李某某伙同孙某为帮谢某泄愤，持木棍对杨志、王某3、李某等人进行殴打，致杨志受轻伤二级的事实，有一审判决列明的被害人谢某的陈述，上诉人杨志、李某某的供述，同案犯王某2的供述，证人李某、王某1、孙某、田某、魏某、程某的证言，安徽朝阳司鉴所（2016）法临鉴字第394号司法鉴定意见书，安徽园南司鉴所（2016）法临鉴字第296号司法鉴定意见书，辨认笔录，视听资料（光盘），报案材料，户籍证明，刑事判决书等经过一审庭审举证、质证并查证属实的证据予以证实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
对于上诉人杨志提出其没有指使王某2殴打被害人谢某，其与王某2之间不属于共同犯罪，且原审判决量刑过重；上诉人李某某提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查：上诉人杨志与谢某发生口角后相互厮打在一起，王某2见状持木棍帮助杨志对谢某进行殴打，杨志与王某2之间虽未进行事前通谋，但两人却在殴打谢某的实行犯罪过程中形成了共同伤害谢某的共同犯罪故意，两人系共同犯罪；原审判决综合杨志的累犯、自首、赔偿被害人、获取谅解等情节，在法定刑幅度内对杨志已从轻处罚，量刑并无不当；同样，原审判决综合上诉人李某某的犯罪情节、自首等因素，已对其在法定刑幅度内从轻处罚，量刑亦无不当。故上诉人杨志、李某某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人杨志、李某某故意伤害他人身体，分别致他人轻伤二级，二人的行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杨志曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚；杨志、李某某在案发后能主动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；杨志能主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年十一月八日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；