黑龙江省牡丹江市东安区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1002民初818号原告：冯喜荣，女，1963年12月出生，汉族，住所地黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：关玉霞，黑龙江省牡丹江市兴隆法律服务所法律工作者。被告：姜树伟，男，1968年5月出生，汉族，现住址黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：刘颜君，黑龙江建兴律师事务所律师。被告：海林市汽车运输有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：宿茂银，男，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李伦，男，该公司经理。委托诉讼代理人：张霞，黑龙江远东集团律师事务所律师。原告冯喜荣与被告姜树伟、海林市汽车运输股份有限责任公司（以下简称海林运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司（以下简称中保公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，于2016年11月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯喜荣当庭撤回了对被告张作为、中国平安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的起诉，并增加诉讼请求，原告的委托诉讼代理人关玉霞、被告姜树伟的委托诉讼代理人刘颜军、被告中保公司的委托诉讼代理人张霞到庭参加诉讼，被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告冯喜荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付各项损失共计25316.24元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告姜树伟辩称：1、被告驾驶车辆黑C××号车在被告中保公司处投保了道路客运承运人责任保险每人每座40万元，且在保险期限内，被告姜树伟应当承担的赔付责任应由中保公司在保险限额内赔偿，姜树伟和被告海林运输公司不承担责任；2、姜树伟和海林运输公司不应在本次事故中承担赔偿责任。被告中保公司辩称：1、本案是机动车交通事故责任纠纷，事故车辆黑C××号客车投保的道路客运承运人责任险，是就该车辆与原告之间的客运合同承担相应的责任，故不应属本案的受理范围；2、诉讼费和鉴定费不是保险公司的理赔范围，我方不予承担。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利。本庭归纳调查重点为：1、谁对本案原告负有赔偿责任；2、原告具体赔偿数额的确定。原告冯喜荣为证明案件事实，向本院举证如下：证据一，海林市公安局交通警察大队道路交通事故认定书一份及道路客运承运人保险单一份，意在证明：1、本起交通事故事发时间为2015年9月15日14时许，在发生本起交通事故中，原告无责任，黑C××号大型普通客车驾驶员姜树伟承担此起事故的主要责任；黑C××号大型普通客车注册为海林市汽车运输有限责任公司；黑××号小型普通客车驾驶人张作为承担此起事故的次要责任；2、海林市汽车运输有限责任公司为黑C××号大型普通客车同时在中国人民财产保险股份有限公司投保了机动车事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2014年9月27日0时至2015年9月26日24时止，保险单号:PDZA201423100000024169,本起交通事故在保险期间内。另在中国人民财产保险股份有限公司投保了道路客运承运人责任保险，每人限额为400000.00元，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。保单号为PZDS201423100000001589。被告姜树伟对本组证据形式要件无异议，但称姜树伟驾驶的黑C××号车辆在被告中保公司处投保了道路客运承运人责任保险，原告的损失应由中保公司赔偿，与姜树伟和海林运输公司无关。被告中保公司对该组证据无异议，该组证据证实在我方的承保范围内。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，因该组证据系书证，能够证实事故发生在2015年9月15日，事故发生时黑C××号大型普通客车在中保公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人限额为400000元，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日24时止，事故发生时在保险期限内的事实，本院对此事实予以确认。证据二，海林市人民医院住院病案一份、医疗费票据一份、牡医二院司鉴所【2016】临鉴字第5号牡丹江市医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，鉴定费票据一份，意在证明：1、在本起交通事故中，原告被送往海林市人民医院接受治疗，在本起事故中造成原告胸部闭合性损伤，轻型颅脑损伤，左肘关节软组织挫伤，全身多发皮肤划伤，颈7胸5椎体棘间韧带损伤，胸2椎体骨挫伤。原告住院治疗48天，自2015年9月15日至2015年11月2日止，共计花费医药费11690.60元。2、原告经牡丹江市医学院第二附属医院司法鉴定所司法鉴定意见书确认为误工损失日为伤后50日。被告姜树伟辩称：原告的损失应由被告中保公司承担，与被告姜树伟无关。被告中保公司辩称：对司法鉴定有异议，认为是原告单方委托，不能体现客观性和公证性。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，虽然被告中保公司对鉴定结论有异议，但经本庭释明，被告中保公司既未在法定期限内向本庭提交鉴定申请，亦未提交相关材料证明原告提供的鉴定结论不合理，故本院对中保公司的抗辩意见不予支持。对原告冯喜荣提供的该组证据予以采信。证据三，宁安市宁安镇葡萄沟村证明一份，中华人民共和国护照一份，赴俄蔬菜种植合同书一份，意在证明：原告冯喜荣与其丈夫李少国常年在×打工，不以种地为生。该证明符合法律规定，有单位盖章、负责人签字，原告于2014年10月26日在××的劳务，有时也干其他的劳务挣钱。被告姜树伟对该份证据无异议。被告中保公司对该份证据的形式要件及需要证明的问题均有异议，认为该证据不能证实原告在户籍地以外生活的具体地点及居住时限，以及所从事工作的性质，所以不能支持原告的诉请。对护照意在证明的问题有异议，护照体现原告仅出境两次，一次是2014年3月22日至2014年9月28日，另外一次是2015年2月24日至2015年8月4日两次在国外的出境时间均未超过一年，两次出境不连续，且能够证实案发时原告并未有任何在国外打工的行为，故请求法院不予采信，对劳务合同的形式要件有异议，该合同没有任何单位的公章，且对方签约人张金海也没有本人出庭证实，该证据缺乏真实性。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，因原告提供的该组证据能够形成证据链条，证实冯喜荣在俄罗斯从事劳务的事实，故本院对该组证据予以采信。证据四：交通费票据二十八张，意在证明：原告在本起交通事故中所产生的交通费用。被告姜树伟对该组证据无异。被告中保公司辩称护理人员的交通费不是法律保护的范畴，因护理人员的费用已在护理费中体现。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，因该组证据系书证，能够证明原告冯喜荣因此交通事故的合理支出，故本院对该组证据予以采信。被告姜树伟无证据向法庭提供。被告中保公司无证据向法庭提供。被告海林运输公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃举证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告冯喜荣乘坐被告姜树伟驾驶的黑C××号少林牌大型普通客车，沿海宁公路由北向南行至海长公路交叉口处，与沿海长公路由西向东行驶的案外人张作为驾驶黑××号五菱牌小型普通客车相撞，造成小型普通客车驾驶人张作为、车内乘员及大型普通客车内乘客冯喜荣受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经海林市交通警大队事故认定书认定，姜树伟承担此起事故的主要责任，张作为承担此起事故的次要责任，冯喜荣无责任。事后，冯喜荣被送往海林市人民医院进行治疗，经诊断为胸部闭合性损伤、轻型颅脑损伤、左肘关节软组织挫伤、全身多处皮肤划伤、劲7胸5椎体棘间韧带损伤，胸2椎体挫伤，冯喜荣住院48天，住院期间由其女婿张金明护理，张金明无职业。住院期间冯喜荣共花费医药费11690.60元，后冯喜荣的伤情经牡丹江医学院第二附属医院司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2016年1月15日出具了牡医二院司鉴所[2016]临鉴字第5号司法鉴定意见书，鉴定意见书结论部分载明：“冯喜荣颈7胸5椎体棘间韧带损伤，其误工损失日为伤后50日。”另查明：被告姜树伟驾驶的黑C××号大型普通客车系被告海林运输公司所有，该车辆在被告中保公司投保了道路承运人责任保险，保险限额为每人（座）400000元，保险期间自2014年9月23日零时起至2015年9月22日二十四时止。事故发生时，在保险期限内。本案系原告冯喜荣乘坐被告海林运输公司的车辆在运输途中发生的事故，因海林运输公司没有将冯喜荣送至目的地，在运输途中发生纠纷系海林运输公司的违约行为，故本案案由为运输合同纠纷。关于原告冯喜荣的赔偿责任主体问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。本案中，原告冯喜荣乘坐被告海林运输公司的车辆，与海林运输公司构成运输合同关系，海林运输公司未将冯喜荣安全送达目的地，属违约行为，应承担相应的违约责任。海林运输公司在被告中保公司投保了道路客运承运人责任保险，按照先行给付原则，被告中保公司应承担先行给付责任，不足部分由海林运输公司承担。庭审中查明被告姜树伟系海林运输公司驾驶员，事故发生时姜树伟系职务行为，其后果应由海林运输公司承担，故冯喜荣要求姜树伟承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于冯喜荣主张各项损失的具体数额问题，本院认为：1.原告冯喜荣要求被告给付住院医疗费11690.60元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”本案中，根据冯喜荣提供医疗费票据及庭审调查，能够证明冯喜荣住院期间共花费医疗费11690.60元，故本院对此数额予以确认。2.原告冯喜荣主张护理费6882.24元的诉讼请求，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”。本案中，根据庭审查明，冯喜荣伤后由其女婿张金明护理，张金明无职业，参照2015年居民服务和其他服务业就业人员平均工资50275元，护理费为6611.51（50275÷365×48天=6611.51元），原告主张的在此数额内的予以保护，超出此数额部分不予支持；3.原告冯喜荣主张误工费7169元的诉讼请求，《最高人民法院4.原告冯喜荣主张交通费265元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。本案中，原告冯喜荣向本院提供的证据证明其因出院及康复检查实际支出交通费的具体金额，本院保护冯喜荣交通费265元，故本院对此数额予以确认；5.原告冯喜荣主张司法鉴定费1200元的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条规定：“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；……”。本案中，冯喜荣为进行诉讼及确定其误工期限进行法医鉴定产生鉴定费1200元，此费用为冯喜荣因此次事故导致的财产损失，符合法律规定，本院对此予以支持；6.原告冯喜荣主张伙食补助费4800元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告住院48天，每天按照100元的标准计算，确定伙食补助费为4800元；7.原告冯喜荣主张精神抚慰金2000元的诉讼请求，本院认为，因本案系运输合同纠纷，非侵权责任纠纷，冯喜荣向本院主张精神抚慰金于法无据，本院不予支持。综上，原告冯喜荣的损失共计29567.11元（医疗费11690.60元+护理费6611.51元+误工费5000元+交通费265元+鉴定费1200元+伙食补助费4800元=29567.11元）未超过海林运输公司投保的道路客运承运人责任保险限额，应由被告中保公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司，赔偿原告冯喜荣医疗费11690.60元、护理费6611.51元、误工费5000元、交通费265元、鉴定费1200元、伙食补助费4800元，以上共计29567.11元，此款被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司于本判决生效后十日内给付完毕；二、驳回原告冯喜荣的其它诉讼请求；三、驳回原告冯喜荣要求被告姜树伟承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告冯喜荣要求被告海林市汽车运输有限责任公司承担赔偿责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币650元，减半收取325元，由被告中国人民财产保险股份有限公司牡丹江分公司负担269.50元，由原告冯喜荣负担55.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭彦军二〇一六年十一月二十八日书记员  王 晶