wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南虹民初字第00321号
原告张守琴，女，1952年4月2日出生，汉族，农民。
被告刘金峰，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
原告张守琴诉被告刘金峰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守琴到庭参加诉讼，被告刘金峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张守琴诉称，被告刘金峰在与其女儿登记结婚前因发生交通事故而需赔偿用钱，即在2013年10月28日从其手借款18000元，并约定于2015年5月30日前还清，有欠条为证。其多次催要该款至今未还，所以起诉至法院，要求被告偿还欠款本金、利息放弃，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金峰未答辩。
经审理查明，被告刘金峰于2013年10月28日向原告张守琴出具欠条一张，主要内容为借款18000元、2015年5月30日前还清，借款人刘金峰签名。原告已依约提供贷款，但被告至今未能偿付。原告为此诉至本院，要求被告偿还欠款本金、利息放弃等。
另查明，被告刘金峰与原告之女于2014年6月10日登记结婚。
上述事实，有当事人当庭陈述、《欠条》、《结婚证》等载卷佐证，已经本院审查及当庭质证，可予采信。
本院认为，自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效并就相对方具有约束力。现因原告所举证据足以印证被告于婚前欠其本金及数额，且其已依约全面履行完毕己身义务却未得偿付，故其诉讼请求本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼或提出抗辩主张，故其自身应依法承担举证不能的法律后果。关于原告放弃利息的主张，因属其权利自治范畴，故本院予以尊重。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告刘金峰偿付所欠原告张守琴借款计人民币18000元；
上述款项于判决生效之日起3日内清结。
案件受理费250元，由被告刘金峰负担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 李强
人民陪审员 宋征
人民陪审员 李双
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 耿介
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3298号
原告：高雪，女，1979年8月16日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：高玲霞，女，1975年1月14日生，汉族，住在同上。系原告高雪之姐。
被告：雷红波，男，1975年11月27日生，汉族，居民，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：王宣东，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告高雪与被告雷红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高雪的委托诉讼代理人高玲霞、被告雷红波的委托诉讼代理人王宣东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高雪向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款25万元及利息，利息按月息1.8分计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月份经朋友康瑞平介绍，原告分几次以现金方式借给雷红波25万元，每次被告都给原告有借款手续，双方约定好月息1.8分，期间被告都付利息。到2014年8月份后雷红波不还本息。经再三催要，2015年8月15日被告将原来几次的借款手续要回，又分别给原告打了两个借条，双方并签订了还款计划书，近二年被告分三次还了39925元。还款计划书的利息太低，是在原告本金无法追回的情况下，迫于无奈违心签订的，应属无效计划书。经原告多次催要，被告仍拒绝还款。
被告雷红波辩称：原告起诉的钱数不对，已经归还了一部分，应扣除已还的数额。
经审理查明：被告多次借原告款。2015年8月15日双方结算后被告雷红波给原告出具了两份借据共计25万元，同日雷红波给原告出具还款计划书两份，该计划书第三项载明:该还款计划履行期间，借款利息按银行活期存款利率支付。被告雷红波已归还原告借款本金39925元，现下欠借款本金210075元。原告主张借款利息按银行一年定期存款利率计算。
上述事实，有当事人陈述、借据、还款计划书及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告雷红波借原告款下欠本金210075元未还的事实清楚，被告雷红波应承担清偿责任，故对原告要求被告雷红波偿还借款本金210075元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的借款本金过高部分，本院不予支持。被告出具的还款计划书虽载明借款利息按银行活期存款利率支付，但雷红波对借款长期逾期不还，原告主张借款利息按银行一年定期存款利率计算的请求，符合有关限制利率的规定，本院参照中国人民银行同期（2015年8月26日前）一年期存款年利率2％的标准予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告雷红波于本判决生效后十日内向原告高雪清偿借款本金210075元及利息（自2015年8月15日起按年利率2％计算至还款之日）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2525元，由被告雷红波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一七年十月十二日
书记员 周然然
山西省左权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0722民初42号
原告：左权县双城商业运营管理有限公司，住所地山西省晋中市左权县城内将军路东宏远广场北门2号商铺。
法定代表人：郭冰，左权县双城商业运营管理有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵雨萍，左权县双城商业运营管理有限公司督察部负责人。
委托诉讼代理人：王永飞，左权县城区法律服务所法律工作者。
被告：李唐叶，女，1988年2月6日出生，汉族，现住左权县。
原告左权县双城商业运营管理有限公司与被告李唐叶租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左权县双城商业运营管理有限公司的委托诉讼代理人赵雨萍和王永飞、被告李唐叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左权县双城商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李唐叶支付拖欠租金41835.19元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告在筹建宏远广场时，提前对外进行招商。被告与原告达成租赁宏远广场三层的W315商铺，面积56.7平方米（租赁期限一年，年租金为55000元）书面意向。被告当时交付了履约保证金10000元，装修保证金1000元，并于2015年11月2日前进驻所租商铺，因被告（怀孕）产期将至，双方未能签订正式租赁合同。宏远广场于2015年11月2日开始营业，从营业之日起至2016年11月2日，租赁期满，期满后，被告不再续租，撤离所租商铺，但在撤离时未与原告就拖欠租金进行结算。（截止到2016年10月10日销售额为3540元，其中扣除物业费226.8元、员工工资1027元、装修垃圾清理费56.7元、银行手续费7.89元、物料费56.8元，共计人民币1375.19元，剩余2164.81元）。原告经扣减核算，除将被告缴纳的履约保证金、装修保证金等抵扣租金外，被告还应支付原告租金41835.19元。
被告李唐叶辩称：1、原告招商时告知该剩一个位置，但其实其余位置是空着的，留着黄金位置不让该占，把该骗在死胡同里，早知道这样该绝对不会选择宏远广场。2、该经营的VIVI店，原在将军广场鱻淼超市地下专卖，原告招商时告知该10月1日肯定开业，为了提前装修，9月1日，该将鱻淼超市地下专卖店拆除，那时该进秋装支付50000元，没有想到宏远11月2日开始试营业，那时秋装已经全部不能销售，该又上了60000元冬装，该租赁的摊位位置偏僻，对面空地面积较大，严重影响该店销售。之后，该坐月子七十天就出来做销售，但因对面空着根本没有人流量导致该店销售量一再下滑，老顾客全部流失，库存积压严重，无法继续经营。3、该听说宏远广场租金交纳方式有固定租金、有抽点，因为该店销售业绩不好，该便找领导协商，能否将该经营的店变为抽点，结果领导不给变。4、因为开店，该损失惨重，没有钱缴纳租金，经过多次调解，原告还是不给该按抽点计算租金，但答应租金减一半，扣除账上钱该再缴纳8000元就够了，但是因该无法缴纳8000元，便将货物拿去一楼做活动，销售抵顶租金，为了更好的将活动做好，该配合宏远广场开始整理货物，但原告将保安派在该店门口，侵犯该人身自由。6、该在原告处投资固定装修3万多元（包括地板、货架等），都是按照原告的要求装修的，这些装修该带不走，应抵顶租金。
本院经审理认定事实如下：原告左权县双城商业运营管理有限公司投资新建了宏远广场。为了在商场建成之后及时进入经营状态，原告左权县双城商业运营管理有限公司提前对外招商。2015年7月20日，原告左权县双城商业运营管理有限公司与被告李唐叶达成租赁意向，约定被告李唐叶租赁宏远广场三层W315商铺经营VIVI女装，商铺面积为56.7m2、租赁期限一年、年租金为55000元、履约保证金10000元、经营保证金5000元、物业费0.5元/月/m2，被告李唐叶承担二次照明用电费用。租赁意向达成后，被告李唐叶交纳履约保证金10000元。9月中旬，被告李唐叶交纳装修保证金1000元后，对W315商铺进行装修。同年11月2日，宏远广场开始营业。截止2016年11月1日，被告李唐叶经营的VIVI女装销售额为3540元，原告左权县双城商业运营管理有限公司代被告李唐叶支付员工工资1027元。租赁期满后，被告李唐叶撤离所租商铺，原、被告未结算租金。
上述事实有原、被告双方的陈述和原告左权县双城商业运营管理有限公司提供的宏远广场品牌信息登记表、科目明细账（即销售清单）、（VIVI）结算确认单在案为凭。以上证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
原、被告双方争议的焦点是：被告李唐叶是否应支付原告左权县双城商业运营管理有限公司剩余租金。原告左权县双城商业运营管理有限公司主张，原、被告双方形成租赁合同关系，被告李唐叶作为承租人，应该交纳租赁费。被告入驻商场经营，应该对经营情况有预测和评估，不能将销售中不可预见的风险作为拖欠租金的理由，并提供了《消防安全责任书》、《宏远广场商户进出货管理规范》证明自己的主张。经当庭质证，被告李唐叶的质证意见为对原告提供的《消防安全责任书》、《宏远广场商户进出货管理规范》不认可，是该丈夫与原告签订的，该不知情，同时主张，该与原告签订的意向书与履行情况不一致，该不认可租金55000元，因为宏远广场推迟开业，造成该装修损失和货物积压，给该带来了损失，并提供了《情况说明》证明自己的主张。经当庭质证，原告左权县双城商业运营管理有限公司的质证意见为在被告李唐叶强行撤场的情形下，该公司出具的《情况说明》，内容是想让被告先交纳一半租金然后继续经营，剩余租金在以后的经营过程中再缴纳，对《情况说明》不认可，该说明无商场负责人签字和盖章。
本院认为：本案系租赁合同纠纷。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同全面履行自己的义务。被告李唐叶通过租赁的方式取得涉案商铺的承租权，应当按照约定向原告左权县双城商业运营管理有限公司支付租金，双方约定年租金55000元、物业费0.5元/月/m2，，被告李唐叶已交纳履约保证金10000元、装修保证金1000元，原告左权县双城商业运营管理有限公司在VIVI女装销售额3540元中扣除物业费226.8元，有意向约定证明，本院予以确认，扣减员工工资1027元，被告李唐叶认可，本院予以确认，对于原告主张的装修垃圾清理费56.7元、银行手续费7.89元、物料费56.8元，未举证证明，本院不予支持，因而，被告李唐叶应支付原告左权县双城商业运营管理有限公司剩余租金41713.8元。被告李唐叶主张因宏远广场推迟开业，造成其损失严重，但其提供的《情况说明》不能达到其证明目的，应承担举证不利的法律后果，故对其抗辩，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李唐叶于判决生效后7日内支付原告左权县双城商业运营管理有限公司租赁费41713.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费846元，减半收取423元，由原告左权县双城商业运营管理有限公司负担2元、被告李唐叶负担421元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 李 慧
二〇一七年三月十日
书记员 陈雨晴
山东省阳信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳阳民初字第318号
原告牛山荣，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告晋朋伟，农民。
原告牛山荣与被告晋朋伟健康权纠纷一案，在开庭审理前，原告牛山荣申请撤回对被告晋朋伟的起诉。
本院经审查认为，原告牛山荣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛山荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半后收取25元，由原告牛山荣负担。
审判员 赵芳德
二〇一五年十月二十日
书记员 孙臻远
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民金初字第384号
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。
委托代理人毛仲乾。
被告张子勇，男，1982年1月15日出生，汉族。
被告陈永军，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告陈永令，男，1985年9月5日出生，汉族。
原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与张子勇、陈永令、陈永军金融借款合同纠纷一案一审民事判决书，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年8月18日公开开庭审理了此案。原告郎中信用社的委托代理人毛仲乾到庭参加诉讼。被告张子勇、陈永军、陈永令经法院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郎中信用社诉称，2014年6月26日，由被告陈永令、陈永军自愿担保，被告张子勇与原告签订了借款合同（保证担保）。合同约定，被告张子勇向原告借款200000元，期限12个月，利率按月息10.3‰，逾期利率按月息15.45‰计收利息。双方约定采用按月付息，到期一次性偿还本金的还款方式。被告陈永令、陈永军在合同的保证人处签字并按捺手印，且自愿签署保证合同，为被告张子勇借款200000元承担连带保证责任。借款到期后，被告张子勇未付息，未偿还借款本金。已构成违约，故诉至法院，请求判令被告张子勇偿还借款本金200000元及利息25371.36元（利息自2014年6月26日起按约定期内利率10.3‰，逾期利率15.45‰计算至2015年6月29日，以后利息另计）。被告陈永令、陈永军对该借款承担连带清偿责任。
被告张子勇、陈永军、陈永令未到庭，未作答辩。
案经审理查明，2014年6月26日，被告张子勇、陈永令、陈永军分别与原告郎中信用社签订个人借款合同和保证合同约定，被告张子勇从原告郎中信用社贷款200000元，期限1年，即2014年6月26日至2015年6月26日，贷款期限内利率为10.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，折合逾期利率为15.45‰。被告陈永令、陈永军为被告张子勇贷款承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权等费用，两个保证人之间对借款人的债务承担连带责任。同日，被告陈永令、陈永军还向原告签署保证合同，承诺担保事项与个人借款合同一致。签订合同后，原告将贷款200000元转存到被告张子勇的银行账户内。被告当日向原告签署借款借据一份，借款金额、借款期限、利率等均有合同约定内容。贷款合同到期后，被告未按期偿还贷款本金及利息。原告诉讼来院，要求被告张子勇偿还借款本息，被告陈永令、陈永军承担连带保证责任。
上述事实，有原告郎中信用社的陈述、原告举证的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证、被告张子勇、陈永令、陈永军的身份证复印件等证据予以证实。
本院认为，原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、贷款发放通知单、存款凭证及原告郎中信用社的陈述，证实双方签订的保证担保借款合同内容真实，合法有效，双方应遵照执行。被告张子勇欠原告贷款本息及被告陈永令、陈永军对张子勇的贷款本息承担连带保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告张子勇对欠原告的贷款本金200000元及自贷款之日起至贷款清偿之日止的利息应承担偿还责任。被告陈永令、陈永军应当按照合同约定履行保证义务，对被告张子勇贷款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张子勇于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金200000元及利息（利息自2014年6月26日起按约定期内利率10.3‰、逾期利率15.45‰计算至履行完毕之日止）。
二、被告陈永令、陈永军承担连带清偿责任。
三、被告陈永令、陈永军履行保证义务后享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4681元，由被告张子勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 张长勇
人民陪审员 张忠坤
二〇一五年十月二十日
书 记 员 姚胜男
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初260号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人陶建辉，男，汉族。因犯抢劫罪，于2002年9月5日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑四年。因犯脱逃罪，于2006年10月被判处有期徒刑一年六个月。因犯盗窃罪，于2012年1月23日被四川省成都市金牛区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪，于2014年6月18日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年2月15日刑满释放。因犯盗窃罪，于2015年7月9日被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，于2015年11月27日被重庆巴南区人民法院有期徒刑一年四个月，2016年8月28日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年11月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月14日被捉获，次日被刑事拘留，12月21日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
被告人胡世华，男，汉族。因犯盗窃罪，于2014年11月5日被判处拘役四个月。因犯盗窃罪，于2015年6月2日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月3日刑满释放。因犯盗窃罪，于2017年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，2018年1月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月6日被捉获，次日被刑事拘留，2月2日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]225号起诉书指控：
1、2016年11月6日12时许，被告人陶建辉在重庆市九龙坡区石坪桥保利爱尚里小区后门附二层车库出口附近，将失主唐某停放在此的1辆价值4604元的红色本田牌摩托车盗走。
2、2016年11月13日2时许，被告人胡世华伙同他人，在重庆市九龙坡区谢家湾正街76号文化七村10幢外的路边，将失主刘某停在此处的1辆价值4342元的新大洲牌摩托车盗走。现该摩托车已被追回并已发还失主刘某。
3、2016年11月15日9时许，被告人陶建辉、胡世华在重庆市江北区大石坝首创鸿恩菜市黔特农贸市场楼下小巷处，由胡世华望风，陶建辉利用携带的开锁工具将失主周某停在此处的1辆价值1274元的本田摩托车盗走。现该摩托车已被追回并已发还给失主周某。
被告人胡世华因犯盗窃罪，于2017年7月11日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2017年5月7日起至2018年1月6日止）。被告人陶建辉因犯盗窃罪，于2017年6月12日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2017年2月14日起至2017年11月13日止）。
案发后，民警经侦查发现陶建辉、胡世华有重大作案嫌疑。2017年11月14日，民警将陶建辉提解到案。2018年1月6日，民警将胡世华提解到案。
被告人陶建辉、胡世华的行为已构成盗窃罪，是累犯。公诉机关建议分别判处陶建辉、胡世华有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陶建辉、胡世华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。被告人陶建辉、胡世华对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与重庆市北碚区人民法院所判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元并罚。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年5月13日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人胡世华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；与重庆市南岸区人民法院所判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元并罚。决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月7日起至2018年7月6日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人陶建辉于判决生效之日起30日退赔失主唐某经济损失人民币4604元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴 灿
二〇一八年三月二十六日
法官助理 杨建新
书 记 员 曾钟媛
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第264号
原告谷红强，男，1983年5月12日出生，汉族，农民，个体业主。
委托代理人张望，男，临泽县沙河镇法律服务所法律工作者。
被告刘文恒，男，1965年4月4日出生，汉族。
原告谷红强与被告刘文恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谷红强的委托代理人张望到庭参加了诉讼、被告刘文恒经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷红强诉称：2013年9月25日，债务人宋辉宗因急需资金向原告借款10000元，并给原告书写借条一张，承诺于2013年10月25日给原告还清借款，逾期则承担每日千分之三的逾期利息，被告刘文恒自愿为上述借款提供担保，担保期限为借款还清之日为止。借款到期后，原告向债务人宋辉宗和被告催要借款，宋辉宗外出下落不明，被告推托还款。至原告起诉之日，宋辉宗经原告寻找仍下落不明。现起诉要求被告偿付原告借款10000元，承担利息2400元，合计12400元；要求诉讼费由被告承担。
被告刘文恒经本院传票合法传唤未出庭应诉，未答辩。
经审理查明：2013年9月25日，被告刘文恒担保宋辉宗向原告谷红强借款10000元，约定于2013年10月25日还清，并约定逾期未还，承担每日千分之三的违约金，约定担保期限至借款还清为止。宋辉宗给原告谷红强出具借条一份，被告刘文恒以担保人身份在借条上签名。借款到期后，经原告催要，被告刘文恒和宋辉宗没有偿还，原告向本院起诉要求被告偿付借款本息。
上述事实，由原告当庭陈述和原告在庭审中提交的借条一张证实。被告刘文恒经本院传票合法传唤未出庭应诉未答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，故对原告的陈述和提交的借条予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告刘文恒担保宋辉宗向原告谷红强借款，没有约定保证方式，应视为连带责任保证，被告刘文恒对宋辉宗向原告谷红强借款本息应承担偿还责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告和借款人及被告在借款时约定逾期承担每日千分之三的违约金，当事人对违约金的约定远远高于法律法规规定的利息标准，对原告和借款人及被告关于违约金的约定不予支持。对原告主张的利息按人民银行发布的一年期贷款年利率6%计算。故原告主张的利息从2013年10月26日计算至2015年4月11日为875元。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘文恒于本判决生效后十日内偿付原告谷红强借款本息10875元。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告刘文恒承担45元，由原告谷红强承担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 姜干兵
二〇一五年四月十三日
书记员 段慧君
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
备注：申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第264号
原告关玉强。
委托代理人王建锋。
被告孟凡林。
被告李成文。
被告太平洋财产保险有限公司德州中心支公司。
（以下简称太平洋财险德州支公司）
法定代表人黄忠升，经理。
委托代理人张龙滨，该公司职工。
原告关玉强诉被告孟凡林、李成文、太平洋财险德州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告孟凡林和被告太平洋财险德州支公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告李成文经本院依法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告诉称，20141年4月19日18时30分许，被告孟凡林驾驶鲁N×××××号轿车在临邑镇道德加油站附近与原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，交警部门认定双方负同等责任。故请求依法判令各被告赔偿原告损失77705.5元（被告已付25500元已扣除）。
被告孟凡林辩称，由保险公司承担。
被告李成文未答辩。
被告太平洋财险德州支公司辩称，同意依保险合同依法赔偿。
经审理查明，2014年4月19日18时30分许，被告孟凡林持C证驾驶牌号鲁N×××××事故车辆沿316省道由东向西行驶至临邑县临邑镇道德加油站处时，与沿316省道由东向北右转弯的原告关玉强驾驶的无牌二轮摩托车相碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤。临邑县交警大队经现场勘验分析后做出临公交认字（2014）第0149号道路交通事故认定书，认定双方负事故同等责任，原、被告对该认定书均无异议。经查，牌号鲁N×××××的事故车辆实际所有人为被告孟凡林，从被告李成文处购买，双方未办理过户手续。该车辆在被告太平洋财险德州支公司投保交强险和商业三者险，三者险保额50万元，且不计免赔，事故发生在保险期间，原、被告对上述事实均无异议。
另查，原告受伤后在临邑县人民医院治疗，经诊断为股骨干骨折，胫骨骨折等，住院治疗17天，花费医疗费33747元，有病历、医疗单据、诊断证明为据，被告无异议。受原告委托德州临邑县中医院司法鉴定所于2014年11月6日出具鉴定意见，结论为，1、原告车祸后右骨宽关节功能障碍构成十级伤残；2、原告住院期间需二人护理；3、原告出院后需休息治疗八个月，一人护理三个月；4、原告二次手术费约15000元，被告对鉴定结论误工时间、二次手术费用不服，并申请重新鉴定。本院依法委托德州恒信法医司法鉴定中心对原告的误工时间、二次手术费用重新鉴定。2015年5月11日，德州恒信法医司法鉴定中心出具鉴定意见，1、原告因伤误工时间为270日；2、二次手术取内固定物约9000元。原、被告对该鉴定结论均无异议。原告摩托车车损经临邑县价格认证中心认定为2650元，被告认为认定数额过高，但未提出充足理由，未依法申请重新鉴定。
再查明，原告主张受伤前在临邑德平建筑安装工程有限公司打工，受伤前三个月平均工资收入3500元；住院期间由妻子李海燕和弟弟关玉刚护理，李海燕与丈夫同在临邑德平建筑安装工程有限公司打工。2014年1－3月平均工资为3300元，关玉刚在德州竭智达化工有限公司打工，月工资收入3500元，原告因受伤，两护理人员因护理原告，单位停发工资。要求赔偿误工费31500元，护理费13753元。原告对其主张提交德州竭智达化工有限公司出具的关玉刚收入及停发工资证明，单位2014年1－3月份工资表，临邑德平建筑安装工程有限公司出具的停发关玉强及李海燕工资证明及2014年1－3月份工资表，被告均未认可，但未提供反驳证据。经查，原告关玉刚2014年1－3月份平均工资为2800元，李海燕2014年1－3月份平均工资为2640元；另原告主张因事故支出交通费1300元，提交部分交通费票据，被告未认可，主张交通费票据一不能证明与交通事故相关联，请求法院酌情裁定。庭审中，原告主张以下损失，医疗费42747元，误工费31500元，护理费13753元，交通费1300元，残疾赔偿金23764元，鉴定费1830元，住院伙食补助费1700元，必要的营养费850元，车损2650元，精神损害抚慰金2000元。
本院认为，原、被告对临邑县交警大队做出的临公交认字（2014）第0149号道路交通事故认定书均无异议，本院予以采纳；原告损失依法应由太平洋财险德州支公司在交强险限额内先行赔偿，余款由被告孟凡林按责任承担，被告李成文依法不应承担责任。原告主张的医疗费被告无异议，本院予以采纳；原、被告对德州临邑县中医院司法鉴定所关于原告伤残等级及护理人数、期限鉴定意见无异议，本院予以采纳；原、被告对德州恒信法医司法鉴定所出具的鉴定意见无异议，本院予以采纳；临邑县价格认证中心关于原告车损的鉴定结论客观公平，本院予以采纳，原告主张的误工费、护理费已提交单位出具的停发工资证明并有工资表印证，被告虽提异议，但无反驳证据，本院应予支持，但应按前三个月平均工资数额计算，原告主张的交通费虽提交部分交通费票据，但无法证明均与受伤住院、鉴定等有关联，但考虑到原告受伤住院、鉴定等必然产生交通费用的客观事实，可酌情赔偿800元，对原告主张的其余损失应依法计算并给予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告关玉强因交通事故损害造成的损失医疗费、误工费等共计110365元（详见清单）由被告太平洋财险德州支公司在交强险限额内先行承担72928元，余款37437元由被告孟凡林承担50%即18718元，被告孟凡林承担的18718元除鉴定915元外，剩余17803元由被告太平洋财险德州支公司依商业三者险合同直接支付；原告于判决生效后十日内履行（被告孟凡林已付款25500元在执行时扣除）；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费1730元，由被告孟凡林承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，限15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王学范
人民陪审员 白 燕
人民陪审员 李瑞雪
二〇一五年六月三十日
书 记 员 于晓燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第264号
原告张某甲。
原告贾某。
被告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
原告张某甲、贾某诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己赡养纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、贾某，被告张某丁、张某己到庭参加了诉讼。被告张某乙、张某丙、张某戊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲、贾某诉称，我们有四个儿子、一个女儿，都已成家立业。在此之前孩子每人每年给我们300斤粮食、300元赡养费，但二儿子经常需要催要，要求判决确定时间给我们赡养费。当时分家时协商四儿子张某戊分了我们三间房子，仅约定我们俩在四儿子家居住到老，看病费用均摊，但没说我们生�后如何伺候，现我们要求如需有人照顾时，由子女轮流伺候。我在邯郸爱眼医院住院治疗眼睛六天，花去七千多元，要求被告张某丙支付看眼所需均摊的1200元。原告贾某不慎摔伤，在峰林骨科门诊看脚上，在那儿打了石膏，输了七天液，后来二次感染，共计花了1700元多，要求二儿子张某丙支付其所需均摊的费用400元。十几年前被告张某丙因盖房子欠别人砖钱500元，我们替他还了，要求返还。十多年前我们种不了地，分给张某丙0.8亩耕地，我们不用他以后赡养我们了，要求把地归还给我们。
被告张某丁辩称，我父母说的赡养情况属实，对父母所看病的情况和花费属实，我已经均摊了，砖款的事我听父母说过。当时分家时仅约定医疗费用均摊，没有约定当父母需要照顾时如何伺候，我同意父母所说的需要照顾时轮流照顾。
被告张某己辩称，父母说的赡养情况属实�我同意父母要求需轮流照顾时轮流照顾，父母满意就行。砖款的事我不清楚
被告张某乙、张某丙、张某戊未到庭应诉。
经审理查明，原告张某甲、贾某生有五个子女，即五被告长子张某乙、次子张某丙、三子张某丁、四子张某戊、女儿张某己。当时分家时协商二原告在四子即被告张某戊家居住到老，医疗费用子女均摊，子女每人每年给二原告赡养费300元、粮食300斤即麦子200斤、玉米100斤，但未协商二原告若需有人照顾时子女如何伺候。对此，被告张某乙、张某己予以认可，被告张某丙在询问笔录中也予以认可。2014年12月份，原告张某甲在邯郸爱眼医院住院治疗眼睛，除去新型农村合作医疗补偿费用，实际花去医疗费5492.87元，并提交了临漳县新型农村合作医疗住院补偿结算单及在院患者费用清单；2014年原告贾某因摔伤在峰林骨科门诊治疗脚伤，二原告称打石膏、输液等花费1700多元，要求被告张某丙承担均摊费用400元。对此，被告张某乙、张某己予以认可，被告张某丙在询问笔录中对治疗事实予以认可，但称不清楚所花费用。二原告还称十几年前曾替被告张某丙偿还砖款500元，要求返还，被告张某丙在询问笔录中予以否认。二原告还要求被告张某丙归还其0.8亩耕地。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，尊老爱幼是中华民族的美德，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上关爱义务，照顾老年人的特殊需要，二原告年事已高虽在处理家庭生活上有不当之处，但双方都应本着互让互谅，建立和睦的家庭生活为基础，和谐处理好各种矛盾。被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己作为亲生子女依法应当对二原告尽赡养义务，�据二原告实际需要和协商确定的赡养内容即每人每年给二原告赡养费300元、粮食300斤即麦子200斤、玉米100斤，积极主动履行赡养义务。原告张某甲治疗眼睛所花费用应以票据为准，即被告张某丙应当平均承担1098.57元（5492.87元÷5人）。原告贾某称在门诊治疗脚伤的花费1700多元，虽未提交相关票据，但被告张某丙对治疗脚伤的事实予以认可，故应予支持，被告张某丙平均承担的费用应为340元（1700元÷5人）。以上被告张某丙需均摊二原告的医疗费用共计1438.57元。二原告其它诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己于判决生效之日起三日内每人分别给付原告张某甲、贾某下一年度的麦子200斤、玉�100斤、赡养费300元，每满12个月支付一次；
二、被告张某丙于判决生效之日起三日内给付原告张某甲、贾某医疗费1438.57元；
三、从判决生效之日起原告张某甲、贾某患病所花费的医疗费用由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己五人均摊，需要照顾时，由五被告轮流照顾。
四、驳回原告张某甲、贾某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊、张某己各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹士新
代理审判员 韩 晨
人民陪审员 柳 青
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘佳杰
临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第264号
原告杨祥康（又名杨康），男，1973年3月30日生，汉族，临沧市人，居民，住临沧市。
委托代理人郭慷，ＸＸ律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郭志华，男，1965年12月11日生，汉族，临沧市人，职工，住临沧市。
原告杨祥康诉被告郭志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理。依法由审判员石兆云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨祥康及其委托代理人郭慷，被告郭志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥康诉称，2010年8月4日，被告郭志华与原告借款25000元，用于被告经营石场的周转资金，借条中没有约定还款时间，由被告用其工资本抵押给原告。原告自2010年8月至2011年8月先后12次从被告工资本中取出款项18200元，用于折抵被告的借款。此后工资本被被告收回，被告尚欠原告借款6800元，经原告多次催要，被告一直没有偿还，故起诉要求被告偿还原告借款6800元。并由被告承担本案诉讼费用。
被告郭志华对与原告借款并出具借条及用工资本偿还借款18200元的事实没有异议，但认为除用工资本归还原告借款外，还从信用社取出5000元现金归还过原告，在原告起诉的6800元款项中应减除5000元。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对双方争议的问题本案中被告除用工资本归还原告借款外，是否还以现金的方式偿还过原告5000元借款。
原告对其主张向本院提交了被告出具的借条1份，内容为：“今向杨康借取现金贰万伍千元整、25000.00元。借款人郭志华、2010年8月4日”，用以证明被告向原告借款25000元。
经质证，被告对原告提交的证据没有异议。
被告郭志华对其答辩理由没有向本院提交证据材料。
在杨祥康于2014年5月就同一笔借款起诉郭志华民间借贷纠纷一案（该案原告杨祥康于2014年12月12日以需要进一步收集证据为由，暂时撤回起诉）中，根据郭志华的申请，本院依法向中国工商银行南塘支行调取了2010年8月至2011年8月期间杨祥康从郭志华工资本取款12笔的取款凭证及明细表共13份。
经质证，原、被告对本院调取的证据均没有异议，该组证据能够证明原告杨祥康自2010年8月至2011年8月期间先后12次从被告工资本中取出款项18200元，用于折抵被告的借款。
通过庭审和质证，本院认为原告提交的证据在质证过程中被告没有异议，本院依法调取的证据在质证过程中原、被告均没有异议，该两组证据来源合法，内容真实，与本案有关联，能证明原告的主张，本院予以采信。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还绝不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案原告的诉请有事实依据符合法律规定，本院予以支持。被告认为除原告从工资本中取款用于折抵借款外，还用现金偿还原告借款5000元的辩称意见，因没有向本院提交证据加以证明，原告亦不认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
由被告郭志华在本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告杨祥康借款6800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告郭志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 石兆云
二〇一五年五月六日
书记员 丁相伟
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第264号
原告吴爱琴。
被告谢艳龙。
原告吴爱琴与被告谢艳龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴爱琴到庭参加诉讼，被告谢艳龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告吴爱琴诉称：被告找到原告进行融资，被告说共48人参加，每月交1000元，如要资金需求，提前跟被告说每月只允许一人领取，原告累计交给被告35600元，后原告要被告还款，被告予以推拖，故原告诉至法院要求被告归还借款35600元，诉讼费由被告负担。
被告谢艳龙未作书面答辩。
经审理查明：2011年被告谢艳龙缴集多人参与融资，被告向参与人提出每人每月交纳一定资金，参与人出资后在需要时可使用一定数额的资金，每人使用完资金后被告将出资全部归还。从2011年正月开始，原告吴爱琴先后参加了被告缴集的两个48人为一组的融资组织，其中一组每月交付1000元，另一组每月交付600元。至2013年9月，原告向被告每月交付1000元，共32个月，向被告每月交付600元，共6个月，以上合计35600元。后原告向被告要求归还该款项，被告提出暂无力归还，于2013年9月17日向原告出具了一张欠条，载明：今欠到吴爱琴人民币叁万伍仟陆佰元整。今欠人谢艳龙。后原告向被告催索该款未果遂诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告身份证、被告常住人口信息、不予立案通知书、欠条一张等证据在卷，经庭审认证，予以认定。
本院认为：债务应当偿还。被告谢艳龙缴集原告等人融资，被告承诺原告向其交付一定资金后可使用融资组织内的资金，被告届时将原告的出资全部归还，故双方成立了民间借贷法律关系。原告向被告先后交付35600元款项，被告向原告出具欠条，但被告至今未归还该款。现原告诉至本院要求被告立即偿还原告借款35600元的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：
被告谢艳龙在本判决生效后三日内偿还原告吴爱琴借款35600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，由被告谢艳龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 邱 锋
代理审判员 程 江
人民陪审员 肖明兴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 吕 扬
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第264号
原告临西县临西镇仓上村民委员会，住所地河北省临西县临西镇仓上村中部。
委托代理人杨胜利，河北齐心律师事务所律师。
被告郭颖，工人。
委托代理人郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。
本院在审理临西县临西镇仓上村民委员会与郭颖确认合同无效纠纷一案中，原告临西县临西镇仓上村民委员会于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告临西县临西镇仓上村民委员会的撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临西县临西镇仓上村民委员会撤回起诉。
案件受理费人民币23,200元，减半收取人民币11,600元，由原告临西县临西镇仓上村民委员会负担。
审 判 长 商立柱
人民陪审员 玄振国
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张春琳
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫04民初175号
原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地：平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621（11）。
法定代表人：钱秀霞，该社理事长。
委托诉讼代理人：赵继跃，男，汉族，1972年10月16日出生，住平顶山市新华区。系该社员工。
委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。
被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。组织机构代码：72864583X。
法定代表人：吕建华，该公司经理。
被告：平顶山市泓源能源科技开发有限公司，住所地：宝丰县人民路西段。组织机构代码：755182228。
法定代表人：吕建华，该公司经理。
被告：吕建华，男，回族，1967年11月23日生，住平顶山市湛河区。
被告：宋国祥，男，汉族，1964年2月29日生，住平顶山市新华区。
被告：许文旗，男，汉族，1963年7月7日生，住平顶山市卫东区。
五被告共同委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。
原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓源能源科技开发有限公司、吕建华、宋国祥、许文旗追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判长 邢智慧
审判员 翟建生
审判员 程显博
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈紫竹
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫04民初175号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地：平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园。统一社会信用代码：914104001717689621（11）。法定代表人：钱秀霞，该社理事长。委托诉讼代理人：赵继跃，男，汉族，1972年10月16日出生，住平顶山市新华区。系该社员工。委托诉讼代理人：陈亚梅，河南金年华律师事务所律师。被告：河南省平顶山泓利煤焦有限公司，住所地：平顶山市新华区矿工路与体育路交叉口。组织机构代码：72864583X。法定代表人：吕建华，该公司经理。被告：平顶山市泓源能源科技开发有限公司，住所地：宝丰县人民路西段。组织机构代码：755182228。法定代表人：吕建华，该公司经理。被告：吕建华，男，回族，1967年11月23日生，住平顶山市湛河区。被告：宋国祥，男，汉族，1964年2月29日生，住平顶山市新华区。被告：许文旗，男，汉族，1963年7月7日生，住平顶山市卫东区。五被告共同委托诉讼代理人：代丽霞，河南首位律师事务所律师。原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告河南省平顶山泓利煤焦有限公司、平顶山市泓源能源科技开发有限公司、吕建华、宋国祥、许文旗追偿权纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判长  邢智慧审判员  翟建生审判员  程显博二〇一六年十一月二十三日书记员  陈紫竹
江苏省射阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0924民初925号
原告：曹恒成，男，1964年3月23日生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托代理人张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁树伟，江苏一正律师事务所律师。
原告曹恒成诉被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告曹恒成向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付赔偿款121998.05元；2、案件受理费及鉴定费由被告承担。事实与理由：2016年8月1日9时40分，张学成驾驶苏Ｊ×××××号小型客车，行驶至射阳县经济开发区福建路小洋河桥路段时，与曹恒成驾驶的电动三轮车相撞造成事故，致曹恒成受伤住院治疗，车辆损坏。经交警部门认定，张学成承担事故的全部责任，曹恒成无责任。苏Ｊ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险和商业三者险。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司于2017年6月30日前赔偿原告曹恒成各项损失计104000元，此款汇至曹恒成账户，开户账号：62×××77，开户银行：中国农业银行射阳支行；
二、双方余无纠葛；
三、案件受理费1110元，减半收取555元，鉴定费2642元，合计3197元，由原告曹恒成负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月二十日
书记员 高素娟
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初925号
原告：曹恒成，男，1964年3月23日生，汉族，住射阳县经济开发区。
委托代理人张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地昆山市前进中路252号。
负责人：徐一强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁树伟，江苏一正律师事务所律师。
原告曹恒成与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现因本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告曹恒成与被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审判长 周来清
审判员 仲正东
审判员 张爱武
二〇一七年五月五日
书记员 高素娟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3396号
原告蒋某。
被告吴某。
本院在审理原告蒋某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2016年10月31日向本院申请撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，原告蒋某申请撤回起诉，是对其自己诉讼权利的处分，并没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回对被告吴某的起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告蒋某负担。
审判员 包智慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 吕玉凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8226号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术开发区东风大街711号。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师。
委托代理人张光，男，汉族，1984年4月10日出生，住郑州市金水区。系该公司员工。
被告蔡颖，女，汉族，1981年10月4日出生，住河南省开封县。
委托代理人杨威，男，汉族，1995年9月10日出生，住河南省开封市禹王台区。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告蔡颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年7月29日签订了汽车抵押贷款合同（下称《贷款合同》）。根据合同约定，贷款金额为117000元，贷款期限为36个月，自2012年8月10日起至2015年7月10日止，还款方式为本息等额预留尾款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｂ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，原告已如约于2012年7月31日按时足额向被告发放了贷款。按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告于2012年8月10日至2014年1月10日共还款18期，其中8期为逾期还款，上述18次共还贷款本息69407.78元。被告于2014年2月10日至2014年9月11日连续7期未还款。虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2014年9月11日是，被告尚欠逾期贷款本金23428.61元，逾期贷款利息5438.19元、剩余贷款本金40234.27元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金13820.21元。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期贷款本金23428.61元，逾期贷款利息5438.19元、剩余贷款本金40234.27元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%计13820.21元，3、原告对车牌号为豫Ｂ×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份
二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份
三、被告身份证复印件；
四、抵押贷款合同
五、机动车登记信息
六、放款通知单
七、还款计划表及核算账户
八、归还全部贷款通知及邮寄回执
九、房屋租赁合同
被告均未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，贷款金额为117000元，贷款期限为36个月，自2012年8月10日起至2015年7月10日止，贷款利率为9.88‰，还款方式为本息等额按月还款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫Ｂ×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告的任一违反合同所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约，在发生被告违约的情况下，原告有权要求借款人支付合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，并有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括控制车辆的权利等等。2012年7月31日原告按时足额向被告发放了贷款。
2012年7月30日，河南省开封市交通警察支队给被告出具了一份《机动车登记证书》，主要载明：机动车所有人：被告蔡颖；机动车登记编号：豫Ｂ×××××；抵押权人：原告一汽公司；抵押登记日期：2012年7月30日等。
2014年3月20日，原告一汽公司向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明：根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，本公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期等。
2012年8月10日至2014年1月10日共还款18期，其中8期为逾期还款，上述18次共还贷款本息69407.78元。被告于2014年2月10日至2014年9月11日连续7期未还款。
审理中，原告称，截至2014年9月11日，被告尚欠原告贷款本金63662.88元、逾期贷款利息5438.19元。
本院认为，原、被告之间的《一汽公司汽车抵押贷款合同》成立并有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付未还本金63662.88元的请求，有据、合法，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告所主张的违约金属于逾期付款利息，故原告要求支付的利息和逾期利息之和，超过上述规定的部分，不予支持。被告依约以其车牌号码为豫Ｂ×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡颖于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金63662.88元和利息（计算至2014年9月11日的利息5438.19元；自2014年9月12日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告蔡颖抵押的车牌号为豫Ｂ×××××的车辆有优先受偿权。
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂文慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第8226号
原告一汽汽车金融有限公司，住所地长春市西新经济技术�发区。
法定代表人滕铁骑，董事长。
委托代理人郎双全，北京市德恒律师事务所长春分所律师。
委托代理人张光。系该公司员工。
被告蔡颖。
委托代理人杨威。
原告一汽汽车金融有限公司（以下简称原告）诉被告蔡颖借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用于简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告一汽汽车金融有限公司依据被告的购车借款申请，与借款人于2012年7月29日签订了汽车抵押贷款合同（下称《贷款合同》）。根据合同约定，贷款金额为117000元，贷款期限为36个月，自2012年8月10日起至2015年7月10日止，还款方式为本息等额预留尾款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫B×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，上述合同签订后，原告已如约于2012年7月31日按时足额向被告发放了贷款。按照合同第9条违约条款，借款人在合同期间承担相应还款义务，借款人的任一违反《贷款合同》的行为将构成违约，在发生借款人违约的情况下，贷款人有权要求借款人支付《贷款合同》项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告于2012年8月10日至2014年1月10日共还款18期，其中8期为逾期还款，上述18次共还贷款本息69407.78元。被告于2014年2月10日至2014年9月11日连续7期未还款。虽经原告多次催收，被告均未能偿还到期借款本息，已构成《贷款合同》项下的严重违约情形。截至2014年9月11日是，被告尚欠逾期贷款本金23428.61元，逾期贷款利息5438.19元、剩余贷款本金40234.27元及截止�被告全部付清该笔贷款之日应计的利息，以及按照合同约定的违约金13820.21元。原告诉至本院，请求判令：1、被告立即向原告支付逾期贷款本金23428.61元，逾期贷款利息5438.19元、剩余贷款本金40234.27元及截止至被告全部付清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付按照合同约定的违约金，即未偿还贷款本息合计的20%计13820.21元，3、原告对车牌号为豫B×××××的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、原告《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《金融许可证》各一份
二、《法定代表人身份证明》、《滕铁骑身份证复印件》各一份
三、被告身份证复印件；
四、抵押贷款合同
五、机动车登记信息
六、放款通知单
七、还款计划表及核算账户
八、归还全部贷款通知及邮寄回执
九、房屋租�合同
被告均未答辩，也未举证。
经审理查明，2012年7月29日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》一份，主要约定，贷款金额为117000元，贷款期限为36个月，自2012年8月10日起至2015年7月10日止，贷款利率为9.88‰，还款方式为本息等额按月还款，根据《贷款合同》约定，被告将其贷款所购车辆（车牌号为豫B×××××）设定抵押用于该笔贷款担保，被告的任一违反合同所约定应承担义务的行为均将构成违约，如果被告未能在违约发生后或在收到原告通知后的十五天内纠正该违约行为，或如果该违约行为性质严重，被告即属于严重违约，在发生被告违约的情况下，原告有权要求借款人支付合同项下未偿还贷款本息，构成严重违约的，原告有权向被告收取未偿还贷款本息合计20%的违约金和为实现该笔债权所实际发生的相关费用，并有权自行宣布贷款立即到期，如原告作出此种宣布，被告有义务在三个工作日内向原告还清贷款本金余额及利息，以及应由被告向原告支付的其他款项，如被告未能在上述时间内支付或全额支付，原告有权就未支付的部分向被告计收逾期利息，并可行使其享有的其它权利，包括控制车辆的权利等等。2012年7月31日原告按时足额向被告发放了贷款。
2012年7月30日，河南省开封市交通警察支队给被告出具了一份《机动车登记证书》，主要载明：机动车所有人：被告蔡颖；机动车登记编号：豫B×××××；抵押权人：原告一汽公司；抵押登记日期：2012年7月30日等。
2014年3月20日，原告一汽公司向被告发出了《归还全部贷款通知》，主要载明：根据合同，被告未按时全额偿还应付的贷款本金、利息，构成违约，据此，本公司宣布本合同终止及本合同项下贷款全部立即到期等。
2012年8月10日至2014年1月10日共还款18期，其中8期为逾期还款，上述18次共还贷款本息69407.78元。被告于2014年2月10日至2014年9月11日连续7期未还款。
审理中，原告称，截至2014年9月11日，被告尚欠原告贷款本金63662.88元、逾期贷款利息5438.19元。
本院认为，原、被告之间的《一汽公司汽车抵押贷款合同》成立并有效。二被告未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。原告依据合同约定要求二被告支付未还本金63662.88元的请求，有据、合法，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。原告所主张的违约金属于逾期付款利息，故原告要求支付的利息和逾期利息之和，超过上述规定的部分，不予支持。被告依约以其车�号码为豫B×××××的车辆为其在原告处借款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告依法对该抵押车辆享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告蔡颖于判决生效后十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司借款本金63662.88元和利息（计算至2014年9月11日的利息5438.19元；自2014年9月12日起至判决规定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
二、原告一汽汽车金融有限公司对被告蔡颖抵押的车牌号为豫B×××××的车辆有优先受偿权。
三．驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1973元，减半收取986.5元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 马俊辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 聂文慧
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成郫刑初字第59号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人范某某，男。因涉嫌盗窃，2014年9月26日被郫县公安局刑事拘留，同年10月29日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人范某某犯盗窃罪，于2015年1月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月19日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员周雷出庭支持公诉，被告人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年9月23日，被告人范某某在郫县红光镇西华大学一食堂附近停车场内，采用手钳剪断车锁的方式将被害人王某1辆价值人民币1574元的凤凰30速禧玛诺双碟刹型自行车盗走。销赃获款后耗用。
2014年9月23日16时许，被告人范某某在郫县红光镇西华大学一食堂附近停车场内，采用手钳剪断车锁的方式将被害人谭某1辆价值人民币475元的凤凰MXR760自行车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
2014年9月25日11时许，被告人范某某在郫县红光镇西华大学一食堂附近停车场内，采用手钳剪断车锁的方式将被害人蒋某1辆价值人民币313元的禧玛诺26寸山地自行车盗走。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被害人的陈述、被告人的供述、证人证言、物证、书证、鉴定意见等证据在案为证。公诉机关认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并提出对被告人范某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人范某某在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有被害人王某、谭某、蒋某的陈述，被告人范某某的供述；证人罗某某、高某某、代某某的证言；被告人指认作案现场笔录及照片、证人高某某和代某某辨认被告人范某某的笔录及照片、被告人范某某与证人罗某某相互辨认的笔录及照片、扣押物品清单及发还清单、赃物价格鉴定意见；被告人到案经过及户籍信息、情况说明、视听资料等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人范某某均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人范某某以非法占有为目的，多次采用秘密的手段窃取公私财物，且盗窃金额已达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人范某某的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人范某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人范某某认罪态度较好，且部分赃物已追回并发还失主，具有酌情从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人范某某从轻处罚。为此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人范某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2015年4月25日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人范某某退赔被害人王某经济损失人民币1574元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华岩松
二〇一五年一月十九日
书记员 付 玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1491号
原告路润生，男，1955年4月8日出生，汉族，太原市村民，身份证号码：。
委托代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
委托代理人赵晓芳，山西君竹律师事务所律师。
被告孙艳，女，1979年1月2日出生，汉族，太原市万柏林区和平北路居民，身份证号码：。
委托代理人冯永继，山西晋商律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，男，该单位员工。
原告路润生与被告孙艳、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路润生的委托代理人赵海燕、被告孙艳、太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路润生诉称，2015年3月26日，被告孙艳驾驶×××号东风日产牌轿车沿大同路由北向南行驶至下兰村管道街口时，与在人行道上由东向西步行的路润生发生碰撞，造成路润生受伤住院的交通事故。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行救治，诊断为”右胫骨平台粉碎性骨折”。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残一处。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队责任认定，被告孙艳负事故的全部责任。被告孙艳系×××号东风日产牌轿车的驾驶人及所有人，且该车在太平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业险。现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失费等共计146685.7元整，诉讼费由被告负担。
被告孙艳辩称，事故是事实，我在太平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业险20万，应由保险公司先行赔付。事故发生后，我已经为原告垫付医疗费39660元，请法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险20万，我公司会在保险范围内进行理赔，我公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2015年3月26日19时30分许，被告孙艳驾驶×××号东风日产牌轿车沿大同路由北向南行驶至下兰村管道街口时，与在人行横道上由东向西步行的原告路润生发生碰撞，造成原告路润生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队责任认定，被告孙艳负事故全部责任，原告路润生无责任。事故发生后，原告路润生当天去太原市中心医院急诊治疗，在留院观察8天后于2015年4月2日至2015年5月4日在太原市中心医院住院治疗32天，合计40天，共计支付医疗费51187.7元，其中被告孙艳垫付39660元，被告太平财产保险有限公司山西分公司垫付10000元，原告支付1527.7元。2015年8月13日，原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。2015年11月9日，山西君竹律师事务所委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告护理期、营养期进行鉴定。该中心于2015年11月20日出具的并交通事故司鉴中心[2015]伤鉴字第110539号鉴定意见书鉴定结论为，原告路润生护理期4个月、营养期4个月。在本案的审理过程中，被告太平财产保险有限公司山西分公司对该鉴定不予认可，向本院提出重新鉴定的申请。经本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的护理期、营养期重新予以鉴定，该中心于2016年3月15日出具的二六四司法鉴定中心[2016]司鉴字第064号鉴定书结论为，原告路润生所受损伤后护理期为90日，护理人数为1人，营养期为60日。
另查明，原告路润生系太原市诚瑞生工程机械有限公司机械维修组长，月工资为3300元。路子豪系原告儿子，在原告住院期间负责陪护，太原市诚瑞生工程机械有限公司机械维修工，月工资为3000元。×××号东风日产牌轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险20万元。被保险人所驾车的驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证均为合法有效。
上述事实，有太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市中心医院出具的诊断证明书、出院证、医疗费票据、残疾器具费票据、司法鉴定意见书、路润生、路子豪工资证明、交通费票据及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告孙艳承担事故的全部责任。因被告孙艳所有的×××号东风日产牌轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险20万，故被告太平财产保险有限公司山西分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。庭审中，原告要求赔偿的医疗费51187.7元、残疾器具费460元、残疾赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿的住院伙食补助费，应以实际住院天数40天计，共计100元×40天，以4000元为准。原告要求赔偿的营养费，应以司法鉴定意见60天计，共计50元×60天，以3000元为准。原告要求赔偿的误工费，月平均工资为3300元，计算至其定残日前一天，共计140天×110元，以15400元为准。原告要求赔偿的护理费，护理人员路子豪的月平均工资为3000元，以司法鉴定意见90天计，共计100元×90天，以9000元为准。原告要求赔偿的交通费，本院根据实际情况，酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在×××号东风日产牌轿车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告路润生医疗费51187.7元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费15400元、残疾赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾器具费460元，共计136685.7元，扣除已经垫付的医疗费10000元，剩余126685.7元，于判决书生效后三十日内付清。
二、原告路润生返还被告孙艳垫付的医疗费39660元，于判决书生效后三十日内付清。
三、被告孙艳支付原告路润生鉴定费2500元，于判决书生效后三十日内付清。
四、驳回原告路润生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年四月二十三日
法官 助理 冯 攀
书 记 员 马 飞
太原市尖草坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尖民初字第1491号
原告路润生。
委托代理人赵海燕，山西君竹律师事务所律师。
委托代理人赵晓芳，山西君竹律师事务所律师。
被告孙艳，太原市万柏林区和平北路居民。
委托代理人冯永继，山西晋商律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司山西分公司，住所地太原市长风街705号（和信商座第13层）。
负责人杨振平，总经理。
委托代理人王宏刚，该单位员工。
原告路润生与被告孙艳、太平财产保险有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路润生的委托代理人赵海燕、被告孙艳、太平财产保险有限公司山西分公司的委托代理人王宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路润生诉称，2015年3月26日，被告孙艳驾驶晋A×××××号东风日产牌轿车沿大同路由北向南行驶至下兰村管道街口时，与在人行道上由东向西步行的路润生发生碰撞，造成路润生受伤住院的交通事故。事故发生后，原告被送往太原市中心医院进行救治，诊断为“右胫骨平台粉碎性骨折”。原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残一处。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队责任认定，被告孙艳负事故的全部责任。被告孙艳系晋A×××××号东风日产牌轿车的驾驶人及所有人，且该车在太平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业险。现原告起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金、财产损失费等共计146685.7元整，诉讼费由被告负担。
被告孙艳辩称，事故是事实，我在太平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险及商业险20万，应由保险公司先行赔付。事故发生后，我已经为原告垫付医疗费39660元，请法院依法判决。
被告太平财产保险有限公司山西分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险和商业险20万，我公司会在保险范围内进行理赔，我公司不承担诉讼费和鉴定费。事故发生后，我公司已经垫付医疗费10000元，应从赔偿款中予以扣除。
经审理查明，2015年3月26日19时30分许，被告孙艳驾驶晋A×××××号东风日产牌轿车沿大同路由北向南行驶至下兰村管道街口时，与在人行横道上由东向西步行的原告路润生发生碰撞，造成原告路润生受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队责任认定，被告孙艳负事故全部责任，原告路润生无责任。事故发生后，原告路润生当天去太原市中心医院急诊治疗，在留院观察8天后于2015年4月2日至2015年5月4日在太原市中心医院住院治疗32天，合计40天，共计支付医疗费51187.7元，其中被告孙艳垫付39660元，被告太平财产保险有限公司山西分公司垫付10000元，原告支付1527.7元。2015年8月13日，原告伤情经山西省人身伤害司法鉴定中心鉴定，构成十级伤残。2015年11月9日，山西君竹律师事务所委托太原市道路交通事故司法鉴定中心对原告护理期、营养期进行鉴定。该中心于2015年11月20日出具的并交通事故司鉴中心[2015]伤鉴字第110539号鉴定意见书鉴定结论为，原告路润生护理期4个月、营养期4个月。在本案的审理过程中，被告太平财产保险有限公司山西分公司对该鉴定不予认可，向本院提出重新鉴定的申请。经本院委托二六四医院人身伤害司法鉴定中心对原告的护理期、营养期重新予以鉴定，该中心于2016年3月15日出具的二六四司法鉴定中心[2016]司鉴字第064号鉴定书结论为，原告路润生所受损伤后护理期为90日，护理人数为1人，营养期为60日。
另查明，原告路润生系太原市诚瑞生工程机械有限公司机械维修组长，月工资为3300元。路子豪系原告儿子，在原告住院期间负责陪护，太原市诚瑞生工程机械有限公司机械维修工，月工资为3000元。晋A×××××号东风日产牌轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险20万元。被保险人所驾车的驾驶员的驾驶证、被保险车辆的行驶证均为合法有效。
上述事实，有太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队出具的道路交通事故责任认定书、太原市中心医院出具的诊断证明书、出院证、医疗费票据、××器具费票据、司法鉴定意见书、路润生、路子豪工资证明、交通费票据及当事人的陈述、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车投保的交强险、第三者责任保险限额范围内予以赔偿。在该交通事故中，被告孙艳承担事故的全部责任。因被告孙艳所有的晋A×××××号东风日产牌轿车在被告太平财产保险有限公司山西分公司投有交通事故责任强制险、第三者责任险20万，故被告太平财产保险有限公司山西分公司应在该车投保的保险限额内予以理赔。对于原告提出的赔偿范围和数额，应根据现有的法律、法规及证据作为赔偿依据。庭审中，原告要求赔偿的医疗费51187.7元、××器具费460元、××赔偿金48138元、精神抚慰金5000元、鉴定费2500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以认可。原告要求赔偿的住院伙食补助费，应以实际住院天数40天计，共计100元×40天，以4000元为准。原告要求赔偿的营养费，应以司法鉴定意见60天计，共计50元×60天，以3000元为准。原告要求赔偿的误工费，月平均工资为3300元，计算至其定残日前一天，共计140天×110元，以15400元为准。原告要求赔偿的护理费，护理人员路子豪的月平均工资为3000元，以司法鉴定意见90天计，共计100元×90天，以9000元为准。原告要求赔偿的交通费，本院根据实际情况，酌情认定500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司山西分公司在晋A×××××号东风日产牌轿车投保的机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险限额内，赔偿原告路润生医疗费51187.7元、住院伙食补助费4000元、营养费3000元、护理费9000元、误工费15400元、××赔偿金48138元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、××器具费460元，共计136685.7元，扣除已经垫付的医疗费10000元，剩余126685.7元，于判决书生效后三十日内付清。
二、原告路润生返还被告孙艳垫付的医疗费39660元，于判决书生效后三十日内付清。
三、被告孙艳支付原告路润生鉴定费2500元，于判决书生效后三十日内付清。
四、驳回原告路润生的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2226元，由被告孙艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 高 林
审 判 员 刘晓宇
人民陪审员 边利钢
二〇一六年四月二十三日
书 记 员 马 飞
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第2654号
原告常德锦兴物业服务有限公司，住所地常德市柳叶大道邮政新村1栋3楼。
法定代表人余丽华，该公司董事长。
委托代理人黄应文，系该公司副总经理；代理权限为特别授权。
委托代理人黄英，系该公司品质部部长；代理权限为一般授权。
被告丁泳文。
本院在审理原告常德锦兴物业服务有限公司与被告丁泳文物业服务合同纠纷一案中，原告常德锦兴物业服务有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁泳文的起诉。
本院认为，原告常德锦兴物业服务有限公司的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常德锦兴物业服务有限公司撤回对被告丁泳文的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告常德锦兴物业服务有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张黎
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 李瑶
江西省新余市渝水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0502行审221号
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。
法定代表人朱晓宝，该局局长。
被申请人罗小春。
被申请人高秀芳。
申请人新余市渝水区卫生和计划生育局于2016年9月30日向本院申请执行罗小春、高秀芳征收社会抚养费一案，本院依法组成合议庭，对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第120号征收社会抚养费决定书进行了审查。
本院认为，新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第120号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，并已生效。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对新余市渝水区卫生和计划生育局作出的珠计生征决（2016）第120号征收社会抚养费决定书准予立案执行。
审 判 长 鄢平花
审 判 员 陈润根
代理审判员 肖 钰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 张 全
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）官民三初字第372号
原告陈英，女，湖南省保靖县人。
委托代理人李正富，男，云南省巧家县人，特别授权代理。
被告昆明欧必达大酒店。
法定代表人李新英。
委托代理人梅红，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。
原告陈英诉被告昆明欧必达大酒店劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理。
经审查，本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁不服的，除本法另有规定外，可以向人民法院提起诉讼。”对于劳动争议案件，应当首先经过仲裁前置程序，对仲裁裁决结果不服后才能向法院提起诉讼。本案中，昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院于2015年3月12日作出官劳人仲字第（2015）第8号仲裁裁定书，裁定：对申请人陈英视为撤回仲裁申请。因此，仲裁院没有对陈英的仲裁申请作出裁决结果，原告向法院提起诉讼于法无据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈英的起诉。
案件受理费10元，按规定退还原告陈英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 李云钢
二〇一五年四月二十一日
书记员 肖建红
辽宁省本溪市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽05行终106号
上诉人（原审起诉人）胡某某，女，1957年6月27日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
胡某某向原审法院起诉，请求撤销本溪市公安局明山分局于2013年作出的本公（明）（治）决字[2013]第705号公安行政处罚决定，原审法院认为胡某某的起诉超过法定起诉期限，裁定对胡某某的起诉不予受理。胡某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
上诉人胡某某的上诉请求是请求法院受理案件。理由：上诉人因上访被拘留，经复议后不服向原审法院提起行政诉讼，当时原审法院拒绝立案，现再次提起诉讼，原审法院以超过起诉期限为由不予受理错误。
本院认为，上诉人胡某某自述其收到复议决定后即到原审法院提起诉讼，经核实，没有证据证明上诉人胡某某在收到复议决定之日起十五日内到原审法院提起诉讼，故原审法院作出不予受理裁定正确，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋天飞
审 判 员 张树海
代理审判员 付 聪
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 沙晓浪
附：本案适用相关法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字1062号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人姜静，女，汉族，1985年生，农民。
被申请执行人季从大，男，汉族，1984年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1103、F1104号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1103、F1104号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字F1103、F1104征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月九日
书记员 尹连群
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初2148号
原告：马晓宇，男，1990年10月5日出生，汉族，农民，现住抚松县。
委托诉讼代理人:李彩杰，女，1969年12月9日生，现住松江河镇系马晓宇母亲。
被告：松江河镇北站村村民委员会，住所地松江河镇北站村。
被告：张庆来，男，1960年9月13日出生，汉族，农民，现住抚松县。
被告：马桂英，女，1966年1月1日出生，汉族，农民，现住抚松县。
原告马晓宇与被告松江河镇北站村村民委员会、张庆来、马桂英承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法进行审理。
马晓宇向本院提出诉讼请求：被告松江河镇北站村村民委员会、张庆来、马桂英将征收原告家庭承包土地补偿款的5分之1（507,104.00元）安置分配给原告。事实和理由：农村实行第一轮土地承包时，原告的父亲马桂成（已故）与陈兴志（马桂成继父）、申永花（马桂成之母）、马桂福（马桂成之弟）及被告马桂英（马桂成之姐）5人共同承包了松江河镇北站菜队集体土地8.48亩。1996年，第二轮土地承包时实行延包制，承包人数和土地亩数没变，上述承包地由张庆来、马桂英二人耕种。1988年冬至2015年秋，马桂福、申永花、陈兴志、马桂成相继病逝。2017年7月，松江河镇人民政府征收原告之父马桂成一家5口人承包的土地8.48亩，原告才得知：在原告及家人不知情的情况下，被告张庆来、马桂英私自将家庭联产承包土地8.48亩转到其二人名下，为此，原告多次通过亲属找二被告协商，二人以种种理由推脱，不予协商解决，故向法院起诉，望依法判决。
本院经审，松江河镇人民政府只是对涉案8.48亩土地进行了丈量，并未实际征收该土地给付补偿款，根本不存在松江河镇北站村村民委员会、张庆来、马桂英侵占土地补偿款的事实，因此，本院认为，原告马晓宇的起诉尚不符合法定起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告马晓宇的起诉。
案件受理费4,436.00元，退还原告马晓宇。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘金军
二〇一七年十月二十日
书记员 崔黎黎
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第149号
原告：陈某。
被告：徐某某。
本院在审理原告陈某诉被告徐某某不当得利纠纷一案中
，原告陈某于2010年8月20日向本院提出财产保全申请，要求
冻结被告徐某某在慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办公室价
值44万元范围内的拆迁补偿所得。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，应予准许。据
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四
条的规定，裁定如下：
冻结被告徐某某在慈溪市征收集体所有土地房屋拆迁办
公室价值44万元范围内的拆迁补偿所得，限制安置补偿。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年八月二十日
代书记员 张迪玮
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈浒民初字第149号
原告：陈梁。
被告：徐文章。
被告：卢美利。
本院在审理原告陈梁诉被告徐文章、卢美利不当得利纠纷一案中，原告陈梁于2010年7月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告卢美利的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈梁撤回对被告卢美利的起诉。
审 判 员 徐文源
二〇一〇年七月三十日
代书记员 张迪玮
湖南省溆浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溆执字第269号
申请执行人石华，女，1970年12月18日出生。
被执行人张世波，男，1981年5月23日出生。
申请执行人石华与被执行人张世波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）溆民二初字第313号民事判决书已经发生法律效力，被执行人偿还申请执行人借款本金70000元。因被执行人未按生效法律文书履行确定的义务，申请执行人张世波向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人在执行通知书送达后三日内履行法律文书确定的义务。也未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未示提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已告知申请执行人风险责任和终结本次执行程序的相关规定及救济途径。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）项、第十六条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）溆民二初字第313号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可随时提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴世庚
审判员 谌凌鹏
审判员 李启长
二〇一六年二月二十五日
书记员 戴洁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：
（一）执行完毕；
（二）终结本次执行程序；
（三）终结执行；
（四）销案；
（五）不予执行；
（六）驳回申请。
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
依据本条第一款第（二）、（四）、（五）、（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。
本条第一款第（三）、（四）、（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：
（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；
（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；
（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；
（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初27号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人冯某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
公诉机关以秦检刑诉〔2018〕31号起诉书指控被告人犯非法经营罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年年底至2017年10月，被告人冯某违反国家规定，明知自己无生猪定点屠宰许可证，仍在自己家中私设生猪屠宰场，从事生猪屠宰、猪肉销售等违法经营活动，非法经营数额共计62070元。
公诉机关认为:被告人冯某的行为已构成非法经营罪，鉴于其自愿认罪，确有悔罪表现，建议对被告人冯某免予刑事处罚。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。提请的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条（一）项、第三十七条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人冯某犯非法经营罪，免予刑事处罚；
二、查获的杀猪刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄永花
二〇一八年四月三日
法官助理 王煜博
书 记 员 张 见
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执524号
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路17号工行大厦，组织机构代码85498971-3。
负责人顾斌，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邱金剑，男，1987年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
被执行人李婉婉，女，1988年10月5日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第15357号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邱金剑、李婉婉所有的银行存款人民币145478.2元及利息，或扣留提取被执行人等额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、查封、拍卖、变卖或折价处置抵押物即被执行人邱金剑名下的闽D82D**号车辆，申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行有权就变价款优先受偿。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡婷婷
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 林 鹏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民辖终4号
上诉人（原审被告）：潍坊市驰耐特塑胶有限公司，住所地：昌乐县营丘镇古城村。
法定代表人：孔令国，总经理。
被上诉人（原审原告）：赵永华，男，1980年3月18日生，汉族，住山东省昌乐县。
上诉人潍坊市驰耐特塑胶有限公司不服山东省昌乐县人民法院(2016)鲁0725民初17911号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊市驰耐特塑胶有限公司上诉称，上诉人与被上诉人买卖合同的签订、履行地均在潍坊市奎文区，且上诉人法定代表人及被上诉人均与合同履行地联系密切，为更好的处理当事人之间的纠纷，节约司法资源，本案应由潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，并将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。
被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案上诉人住所地为昌乐县营丘镇古城村，故昌乐县人民法院作为被告住所地人民法院对本案享有司法管辖。一审裁定结果正确，上诉人上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 刘 宁
审判员 郭良军
二〇一七年一月十九日
书记员 付玉杰
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民一终字第00736号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（下简称平安财险公司）。
负责人李全勇，该公司总经理。
委托代理人韩文娜，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王春喜。
委托代理人王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张月虎。
上诉人平安财险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院（2015）藁民初字第00216号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年5月1日11时25分许，张月虎驾驶自己所有的冀A×××××号小型轿车，沿307线由东向西行驶到内族桥道口时，与由西向北左转弯王春喜骑的电动自行车相撞，造成王春喜受伤、双方车辆损坏的交通事故。藁城市公安交通警察大队作出事故认定，张月虎负此事故的主要责任，王春喜负此事故的次要责任。王春喜就第一次住院治疗、定残的损失曾诉至本院，本院已作出（2012）藁民初字第01828号民事判决书，现王春喜二次手术在石家庄市第三医院住院治疗53天，期间共支出住院及医疗费44902元。该医院于2014年10月22日出具诊断证明称：1、右胫骨陈旧骨折内固定术后，骨不连；2、右腓骨陈旧骨折。并载明：住院期间手术治疗、陪护2人、加强营养，出院后叁个月内避免负重活动、加强营养、定期换药复查等。事故发生前，王春喜系藁城市胜茂建材厂职工，在二次手术期间有女儿王慧娜、女婿甘胜利护理。张月虎所有的冀A×××××号小型轿车，在被告平安财险公司投保有交强险1份和商业三者险20万元且不计免赔，此事故发生在保险期间内。交强险责任限额已用尽，商业三者险已赔付90713.2元。
原审法院认为，藁城市公安交通警察大队作出的事故认定，当事人均无异议，经审查该认定程序合法，所作结论具有事实与法律依据，本院采纳。王春喜主张本次事故二次手术造成下列损失：1、医疗费44902元，平安财险公司要求按医保规定赔付，于法无据，不予采纳。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元，平安财险公司有异议，要求按每天50元计算，予以采纳。50元／天×53天=2650元。3、营养费，王春喜主张住院期间及出院后90天，每天按50元计算即7150元，平安财险公司认可住院期间每天按50元，根据原告的伤情及医疗机构的建议，支持3000元。4、误工费，根据王春喜的手术情况及医疗机构的建议，王春喜主张误工时间为住院期间及出院后3个月，予以支持。王春喜的工资标准双方同意按上次判决已认定的80元／天，予以采纳。80元／天×（53＋90）天=11440元。5、护理费，根据医疗机构的建议，王春喜主张住院期间由有女儿王慧娜、女婿甘胜利护理，平安财险公司认可住院期间1人陪护的抗辩，不予采纳。护理人员的工资标准双方同意按上次判决已认定的王慧娜为90元／天，甘胜利为112元／天。（112元＋90元）／天×53天=10706元。6、交通费，王春喜主张1500元，因王春喜不能明确说明其主张的交通费用与治疗的相关性，根据王春喜住院的期间、地点等因素，酌定800元。以上损失共计73498元，张月虎负此事故的主要责任，平安财险公司应在商业三者险范围内承担70%即73498元×70%=51448.6元。王春喜依法应获赔损失已由平安财险公司承担，张月虎不再承担赔偿责任。张月虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。原审判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告王春喜医疗费、住院伙食补助费、营养费，误工费、护理费、交通费共计51448.6元。于本判决生效后五日内履行。二、被告张月虎不承担赔偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用1356元，适用简易程序减半收取678元，由被告张月虎承担。
判决后，上诉人平安财险公司不服，向本院提出上诉。其主要上诉理由为：张月虎在一审期间提交的两份手术记录内容截然不同，原审法院均予认定，明显事实不清；根据张月虎第一次提交的手术记录，其是因钢板断裂而住院治疗，与交通事故没有关联性，因此而产生的费用不应由上诉人承担；张月虎已经62岁，超过了退休年龄，不应再支持误工费；请求撤销原判，发回重审或依法改判。
经审理查明，被上诉人王春喜因交通事故受伤的事实及事故责任，已由原河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第01828号民事判决做出认定，该判决已发生法律效力。被上诉人王春喜本次起诉系为主张二次住院治疗费用及有关损失。一审期间，被上诉人王春喜首次提交的住院记录中载明：“钢板完全断裂”，第二次提交的住院记录中记载：“钢板完整”。被上诉人对此解释为，因发现医院第一次出具的证明有误，所以申请医院更正，医院又出具了第二次手术记录证明。二审期间，被上诉人提交了住院期间X光片，以证明钢板未断裂，该证据当庭交上诉人进行质证，上诉人未提出异议。
另查，被上诉人王春喜户籍登记为农村居民。
其他事实与一审认定相同。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护。本案交通事故的发生情形及责任分担，已由发生法律效力的原河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第01828号民事判决做出认定，上诉人平安财险公司做为事故责任车辆的保险人，应当依法对事故受害人王春喜承担保险赔偿责任。关于被上诉人王春喜提交的手术记录中互相不一致之处，被上诉人已做出说明并提交了有关物证，上诉人并未提出异议。综合考虑被上诉人提交的其他证据，本院对于被上诉人的主张予以采纳。被上诉人二次住院治疗与交通事故所受伤害有关，依法属于赔偿范围。被上诉人系农村居民，并未享受养老保险待遇，且有劳动能力，上诉人以其超过退休年龄为由拒不支付误工费，没有依据。原河北省藁城市人民法院（2012）藁民初字第01828号民事判决对被上诉人从业及收入情况予以认定，现并无证据证明被上诉人的从业及收入情况发生改变，故原审法院依据生效判决认定的事实判决给付被上诉人王春喜误工费，有事实和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安财险公司之上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1356元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路立学
审 判 员 张 洁
代理审判员 陈爱民
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 翟 伟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初3326号
原告：张某，女，1978年1月28日生，汉族，居民，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：徐思栋，临沂兰山半程法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1974年9月28日生，汉族，居民,住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：王建恩，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
原告张某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人徐思栋、被告李某1及其委托诉讼代理人王建恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某向本院提出诉讼请求：1、准予原告与被告离婚；2、婚生男孩李某3由原告抚养，婚生女孩李某2由被告抚养；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2005年，原、被告经人介绍认识，2005年10月13日登记结婚，2008年8月24日（阴历）生育男孩李某3，2011年11月19日（阴历）生育女孩李某2。婚前，夫妻感情尚可，婚后，夫妻感情一般，且被告打骂原告，原告生病被告不给于治疗，不准原告回娘家，给原告手机定位等，致使双方感情不合，双方自2016年分居至今，现在感情完全破裂无和好可能，望法院判如所请。
李某1辩称，不同意离婚，夫妻感情很好，没有破裂。
本院经审理查明认定事实如下：2005年，原、被告经人介绍认识，2005年10月13日登记结婚，2008年8月24日（阴历）生育男孩李某3，2011年11月19日（阴历）生育女孩李某2。
本院认为，原、被告婚后已建立了一定的夫妻感情，并生育有子女，虽在共同生活中产生了矛盾，影响了夫妻感情，但并没有达到完全破裂的程度，原告诉至本院要求与被告离婚，不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定：
不准原告张某与被告李某1离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘本和
二〇一七年三月三十一日
书记员 王 玮