黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡民终字第376号
上诉人（原审原告）刘彦祥，男，54岁。
委托代理人罗恽，男，50岁。
被上诉人（原审被告）中国建设银行股份有限公司鸡西分行。
法定代表人刘晓波，行长。
委托代理人赵翠霞，律师。
原审原告刘彦祥与原审被告中国建设银行股份有限公司鸡西分行劳动争议纠纷一案，前由鸡西市鸡冠区人民法院作出（2015）鸡冠民初字第53号民事判决，宣判后，原告刘彦祥不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2015年9月18日依法公开开庭审理了本案。上诉人刘彦祥及其委托代理人罗恽、被上诉人中国建设银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：中国建设银行股份有限公司是由其前身原中国建设银行通过分立程序于2004年9月17日在中国成立的股份有限公司，承继了原中国建设银行的业务及相关资产、负债和权益。原中国建设银行黑龙江省分行更名为中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，属于一级分行；原中国建设银行鸡西市分行更名为中国建设银行股份有限公司鸡西分行，属于二级分行。原告刘彦祥原系中国建设银行鸡西市分行员工，双方曾于1997年11月1日签订劳动合同书，合同期限为1997年11月1日起至2021年4月27日止，从事信贷经营业务。中国建设银行总行于2001年11月20日下发了关于调整人员结构、妥善安置分流富余人员有关问题的通知即建总发（2001）156号中国建设银行文件，中国建设银行黑龙江省分行据此制定了关于贯彻总行建总发（2001）156号与建总函（2002）54号文件精神的实施意见，中国建设银行鸡西市分行于2002年9月11日下发了关于转发省行《关于贯彻建总发（2001）156号和建总函（2002）54号文件精神的实施意见》的通知即建银鸡字（2002）264号文件。2002年10月23日原告刘彦祥向中国建设银行鸡西市分行提出“自愿买断工龄”申请。2002年11月13日原告刘彦祥向中国建设银行鸡西市分行提出申请解除劳动关系，当日原告刘彦祥（乙方）与中国建设银行鸡西市分行（甲方）签订协议书一份，约定：乙方原系中国建设银行鸡西市分行的正式员工，现乙方自愿与甲方解除劳动合同关系，甲方根据有关规定，决定给乙方自1979年11月到中国建设银行鸡西市分行起到2002年10月止每满一年发给相当于一个月的一次性补偿费2500元，乙方工作时间为23年（自1979年11月至2002年10月），甲方给乙方一次性补偿费57500元、一次性生活补贴30000元、医药费补偿30000元，补偿合计117500元。乙方自领取上述费用后，即自行谋取职业，甲方不再对乙方承担任何责任和义务，同时乙方自愿放弃其他一切民事权利。协议签订后，原告与中国建设银行鸡西市分行就上述协议书到黑龙江省鸡西市公证处办理了公证。事后原告依据协议书从中国建设银行鸡西市分行处领取到一次性补偿金57500元，一次性生活补贴30000元，医药费补偿30000元，合计金额117500元，并办理了解除劳动关系相关手续。2014年10月23日，原告刘彦祥向鸡西市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为原告与中国建设银行鸡西市分行于2002年11月13日签订的协议书违反法律规定，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会于2014年10月27日以刘彦祥的仲裁申请超过时效为由，作出不予受理通知书，原告刘彦祥遂向本院提起诉讼，庭审中原告明确诉讼请求，请求：一、撤销被告解除原告劳动合同的决定，恢复劳动关系，继续履行劳动合同；二、被告给付原告自2002年11月起至判决恢复劳动关系生效时期间的工资收入损失150万元，以及25%的赔偿费用37.50万元；三、被告按应发原告工资为缴费基数缴纳原告自2002年11月起至判决劳动关系恢复生效时期间的社会保险费27万元；四、被告将原告的养老保险关系从哈尔滨市社会养老机构转回到黑龙江省养老保险机构；五、被告给付原告自2002年11月起至判决劳动关系恢复生效时期间的企业年金15万元、住房补贴15万元、员工福利5万元、补充医疗保险7万元，共计42万元；六、被告给付原告以灵活就业人员参保方式缴纳的基本养老保险费合计89764元；七、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，中国建设银行鸡西市分行为了贯彻上级建设银行文件的精神，按照上级建设银行的要求，于2002年9月11日下发了关于转发省行《关于贯彻建总发（2001）156号和建总函（2002）54号文件精神的实施意见》的通知即建银鸡字（2002）264号文件。原告刘彦祥于2002年10月23日向中国建设银行鸡西市分行提出“自愿买断工龄”申请，并于2002年11月13日向中国建设银行鸡西市分行提出申请解除劳动关系，原告刘彦祥与中国建设银行鸡西市分行于2002年11月13日签订协议书，经双方协商一致解除劳动合同，该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，且该协议已经黑龙江省鸡西市公证处公证，原告虽有异议，但未提交有效证据证实签订协议时存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，该协议应认定为有效合同，双方劳动关系已经解除，故原告的诉讼请求，本院不予支持。此外，被告辩称原告起诉超过仲裁时效问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，而原告迟于2014年10月23日才向劳动人事争议仲裁委员会主张权利，已超过仲裁时效期间1年，且原告又未能提交证据证明存在申请仲裁期间中止、中断的情形，故被告的该项辩解意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告刘彦祥的诉讼请求。
宣判后，原告刘彦祥不服，向本院提出上诉，主要上诉理由是：一、原审判决认定双方解除劳动关系没有事实和法律依据。1、上诉人于2002年10月23日提出的“自愿买断工龄”申请书不应认定为解除劳动关系的申请。“买断工龄”不是法律概念，依法不能等同于解除劳动关系。2、杨玉江行长在上诉人与被上诉人签订的协议书中只加盖名章代替签字违反了《中国人民建设银行关于印发〈中国人民建设银行法律性文件签字用印管理办法〉的通知》第五条规定建行鸡西分行代理行为无效，因而该协议书对双方没有约束力。且协议书只是建行鸡西分行支付刘彦祥一次性补偿费和一次性生活补贴的约束，不是双方协商一致解除劳动合同的约定。3、建行鸡西分行未经上级单位批准就解除刘彦祥劳动关系的行为因违反建行黑龙江省分行规章制度无效。4、建行鸡西分行向上诉人隐瞒2002年10月24日作出的解除刘彦祥劳动合同的事实，制造上诉人主动提出解除劳动合同的假象，属于欺诈行为。根据以上事实，上诉人提出的申请、双方签订的协议书、《协议书公证书》均应认定为无效，不作为本案解除劳动关系程序上合法的依据。二、被上诉人不能证明上诉人收到解除劳动合同通知书的时间，上诉人主张权利之日即2014年10月23日为劳动争议发生之日，根据《中华人民共和国劳动法》第82条规定，上诉人没有超过60天申请仲裁时效期间。原审判决不应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定。综上，请求二审法院查清事实依法改判。
被上诉人以一审判决正确为由进行答辩。
二审双方争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否已经解除劳动关系。2、本案是否超过仲裁时效期间。
二审期间，上诉人刘彦祥向本院提供了如下证据：
证据一、中国建设银行鸡西分行文件，旨在证明被上诉人违反上级单位的规定停发上诉人工资。证据二、中国建设银行股份有限公司2014年关于工资总额和人数总数的年度报告，旨在证实2014年全行平均年薪为15.37万，应按此标准计算上诉人工资赔偿数额。被上诉人对以上两份证据均有异议，称不是新的证据且为复印件，与本案没有关联性。
本院经审查核实，认证如下：上诉人提供的两份证据均为复印件，无法与原件核对，被上诉人亦不认可，对其证明内容本院不予确认。
二审查明的其他事实与一审查明认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人之间是否已经解除劳动关系的问题。2002年9月11日被上诉人按照省行《关于贯彻总行建总发（2001）156号和建总函（2002）54号文件精神的实施意见》的要求，转发了省行《实行意见》即建银鸡字（2002）264号文件，贯彻落实上级建行文件精神。2002年10月23日，上诉人提出“自愿买断工龄申请，并提出其是伤残军人，请增加30，000元医疗费用”；2002年11月13日，上诉人提出解除劳动合同关系申请书。同日，建行鸡西分行与上诉人签订协议“乙方自愿与甲方解除劳动合同关系”，协议书由黑龙江省鸡西市公证处进行公证。该协议内容系双方真实意思表示，上诉人按协议约定已收到全部补偿款项，双方已实际履行完毕。上诉人应当知道其与建行鸡西分行已解除劳动关系，其自愿处分民事权益的行为，并未违反法律法规的强制性规定。虽上诉人称并非自愿解除劳动关系，是受到建行鸡西分行的欺诈，被上诉人亦没有与上诉人解除劳动关系的权限，解除劳动关系的程序不合法，但一、二审中上诉人其未提出充分证据予以证实。本案中上诉人与被上诉人签订的协议有效，双方劳动关系已经解除。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案是否超过仲裁时效期间的问题。2002年11月23日上诉人与被上诉人签订解除劳动关系协议书，至此上诉人已经知道与被上诉人解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动法》第82条规定，申请仲裁时效为劳动争议发生之日起60日内，至2014年10月23日上诉人申请仲裁，已超过仲裁时效期间，且一、二审诉讼中其均未提出仲裁时效中止、中断的相关证据。原审判决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定适用法律虽有瑕疵，但未影响裁判结果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元（上诉人刘彦祥已交纳），由上诉人刘彦祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年十一月四日
书 记 员 谭宇亭
附件：
本判决所依据的法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。