江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4051号
原告：郑左霞。
委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛伟，上海市光明（太仓）律师事务所律师。
被告：马晓萍。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司。
主要负责人：张渊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐刘倩，该公司员工。
原告郑左霞与被告马晓萍、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑左霞及其委托诉讼代理人牛伟、被告马晓萍、被告太保太仓支公司的委托诉讼代理人徐刘倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑左霞向本院提出诉讼请求：原告因本起交通事故所受损失包括医疗费50536.73元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费29855.18元、精神损害抚慰金5000元、误工费5859.8元、护理费9000元、鉴定费2520元、交通费300元、车辆损失1200元，合计183817.71元；被告太保太仓支公司在交强险限额内赔偿原告121200元，超出交强险的部分由被告马晓萍承担65%的赔偿责任金额为40701.51元；被告马晓萍承担的部分，由被告太保太仓支公司在商业三者险限额内直接向原告赔偿，不足部分由被告马晓萍补足（若被告马晓萍预支赔偿款金额已超出其应赔偿金额，则原告要求从原告应获赔偿款中将超额部分直接返还被告马晓萍）。事实和理由：1、2015年10月28日17时05分左右，被告马晓萍驾驶苏E×××××小型轿车在太仓市浮桥镇境内沿浮浏线由北往南行驶至浏家港南门桥南200米处路段时，车辆前部与由西往东横过浮浏线原告郑左霞驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告郑左霞连人带车倒地受伤，两车不同程度损坏。该事故经太仓市公安局交通警察大队认定，被告马晓萍驾驶机动车上道路行驶，对路面情况疏于观察，遇情况采取措施不力，是造成此次事故的原因之一；原告郑左霞驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车上道路行驶，横过机动车道时未下车推行，是造成此事故的另一原因；原告郑左霞和被告马晓萍负事故的同等责任。2、苏E×××××小型轿车在被告太保太仓支公司投保了交强险和商业三者险。3、事故发生后，被告马晓萍预支原告4000元，被告太保太仓支公司预支原告10000元。4、苏州同济司法鉴定所于2016年5月4日对原告伤情进行鉴定，并于2016年5月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告郑左霞因车祸致颈6骨折伴颈椎过伸性损伤，遗留颈部功能障碍构成十级伤残；郑左霞误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。5、原告郑左霞的父亲郑德忠（1956年12月15日出生）和母亲戴天梅（1953年9月4日出生）育有五女，分别为长女郑明兰、次女郑明芳、三女郑左霞、四女郑左艳、五女郑左情。原告郑左霞的父母均已丧失劳动能力。原告郑左霞与案外人孟领于2005年3月27日育有一女孟心萍，于2005年12月28日育有一子孟振。6、事故发生前原告在太仓市世佳实业有限公司工作，事故发生后原告未至该公司工作。
被告马晓萍承认原告在本案中所主张的事实，但认为苏E×××××小型轿车已在被告太保太仓支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为1000000元并附加不计免赔率特约条款），保险期间均自2014年11月23日起至2015年11月22日止，原告的损失均应由被告太保太仓支公司承担赔偿责任。
被告太保太仓支公司承认原告在本案中所主张的事实，亦对被告马晓萍主张的保险事实予以确认，但认为：1、被告太保太仓支公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分同意在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。2、关于原告主张的损失，对医疗费、残疾赔偿金、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费的金额均无异议；对司法鉴定意见确定的残疾等级及护理期、误工期、营养期的期限无异议；住院伙食补助费和营养费应按照30元/天计算；护理费应按照70元/天计算；对被扶养人无异议，认可原告女儿的被扶养人生活费，但对原告的父亲、母亲及儿子的扶养年限存有异议，原告的父亲应计算5人扶养19.5年，原告的母亲应计算5人扶养17年，原告的儿子应计算2人扶养7.5年；精神损害抚慰金认可3000元；3、关于被告保险公司的赔偿范围，被告保险公司不同意赔偿非医保医疗费10107.35元及鉴定费。
本院认为，被告马晓萍、太保太仓支公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告郑左霞因交通事故遭受人身损害及财产损失，其作为被侵权人有权获得相应的赔偿。由于苏E×××××小型轿车在被告太保太仓支公司处投保了交强险，原告的损失应由被告太保太仓支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，原、被告对事故认定书中所确定的责任均无异议，事故发生时原告郑左霞驾驶的非机动车制动器不符合安全技术标准，且原告横过机动车道时未下车推行，被告马晓萍仅存在疏于观察之过错，原告的过错更为明显，故本院采纳被告太保太仓支公司的意见，确定被告马晓萍承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费、误工费、交通费、车辆损失、鉴定费，被告太保太仓支公司对原告主张的上述费用金额均不持异议，本院确定原告的医疗费50536.73元、误工费5859.8元、交通费300元、车辆损失1200元、鉴定费2520元。2、住院伙食补助费、营养费。原告参照苏州地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准主张住院伙食补助费700元和营养费4500元，符合法律规定，本院依法予以认定。3、护理费。被告太保太仓支公司对护理费的计算标准存在异议，本案原告并未举证其护理费用的实际支出状况，本院结合原告伤情及鉴定意见，参照当地护工护理收费情况，酌情确定本案护理费为7200元。4、残疾赔偿金。被告太保太仓支公司对原告主张的残疾赔偿金74346元予以认可，本院依法予以认定。关于原告主张的被扶养人生活费，被告太保太仓支公司仅对被扶养人原告的父亲、母亲及儿子的扶养年限有异议，本院认为，庭审后，原告同意按被告太保太仓支公司的意见计算其父亲的被扶养人生活费，故本院采纳被告太保太仓支公司的该项意见予以计算；原告的母亲年满62岁零8个月，原告计算扶养年限为17年零4个月符合法律规定；原告的儿子年满9岁5个月，原告主张扶养年限为7年7个月符合法律规定，本院依法予以认定。综上，本院采纳原告的计算方式，对年被扶养人生活费总额超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的金额予以扣减后，确定本案的被扶养人生活费为29605.52元。本起交通事故发生于侵权责任法实施以后，该法取消了被扶养人生活费的项目表述，但依目前司法实践，人身损害赔偿司法解释所定义的被扶养人生活费项目金额可计入残疾赔偿金总额，故本院确定本案残疾赔偿金总额为103951.52元。
综上，本院认定的原告物质损失为医疗费50536.73元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、护理费7200元、残疾赔偿金103951.52元、误工费5859.8元、交通费300元、车辆损失1200元、鉴定费2520元，合计176768.05元。本案中原告还主张精神损害抚慰金，原告因交通事故构成十级伤残，对其精神造成一定伤害，根据侵权人的过错、侵权的具体情节、所造成的后果，本院确定被告马晓萍应赔偿原告精神损害抚慰金3000元。
根据交强险规定，被告太保太仓支公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（医疗费、营养费、住院伙食补助费的合计金额已超过该项限额），在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被告马晓萍应承担精神损害抚慰金的合计金额已超过该项限额），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1200元，合计121200元。原告的物质损失在交强险中不足赔付的部分58568.05元，由被告马晓萍承担60%的赔偿责任即35140.83元。因肇事车辆在被告太保太仓支公司处投保了商业三者险，依照《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告有权要求被告太保太仓支公司在商业三者险限额内向原告承担赔偿责任。虽被告太保太仓支公司辩称不承担鉴定费和非医保费用，但未提供证据予以证明，故本院对保险公司的该意见不予采纳，被告应在交强险和商业三者险限额内共计赔偿原告156340.83元，扣除已支付的10000元，被告太保太仓支公司还应支付原告146340.83元。原告请求将被告马晓萍超额赔付的4000元直接返还被告马晓萍，于法不悖，故本院确定被告太保太仓支公司支付原告142340.83元，支付被告马晓萍4000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，判决如下：
1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告郑左霞142340.83元，于本判决生效后10日内付至原告郑左霞的银行账户（户名：郑左霞，开户行：太仓农村商业银行浏家港支行，账号：62×××32）。
2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司支付被告马晓萍4000元，于本判决生效后10日内付至被告马晓萍的银行账户（户名：马晓萍，开户行：中国建设银行太仓支行，账号：62×××51）。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由原告郑左霞负担97元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司负担555元。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 吴春辉
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈寒艳