wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第1083号
原告俞志强，男，1950年11月27日生，汉族。
被告蔡长青，男，1957年7月14日生，汉族。
原告俞志强与被告蔡长青民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理后，依法由审判员高宏伟适用简易程序，于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告俞志强到庭参加诉讼；被告蔡长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞志强诉称，原、被告相识多年。2007年，被告以单位集资为名向原告借款50000元，约定年利率为20%。2008年，原告又借给被告20000元。以上70000元，被告出具借条确认，并承诺按年利率10%支付利息。2010年10月，被告再次向原告借款50000元，约定月利率为4%。2011年1月，被告又一次向原告借款50000元，约定与2010年10月50000元借款的月利率均为5%。双方最后一笔借款发生后，被告不再与原告联系，后经原告多次催讨，被告于2012年10月支付原告利息20000元。此后未再还款付息。现原告诉至法院，请求判令：被告返还原告借款170000元，并支付自2011年1月25日起至实际履行日止的利息［按年利率10%计算，暂计算至2013年3月24日为16833元（已扣除被告后付的利息20000元）］。
被告蔡长青未答辩。
经审理查明，2007年12月31日，蔡长青出具借条一份，载明：“今借到俞志强人民币柒万元整年息10%”。另外，此借条上还载明：“08年付息1万元09年付息7千元10年付息7千元”。2010年10月16日，蔡长青再出具借条一份，载明：“今借到俞志强人民币伍万元整，利息4%”。2011年1月24日，蔡长青又出具借条一份，载明：“今借到俞志强人民币伍万元整（注：拾万元按5%利计算）”。
以上事实，有借条为证，本院予以认定。
审理中，俞志强陈述，2007年，被告向原告借款50000元，约定年利率为20%。2008年，被告应给付原告此借款利息10000元，即2007年12月31日借条上所载的“08年付息1万元”。此款原告实际并未收取，而是在与被告协商后算作借款本金。此外，原告又给付被告10000元。以上70000元，被告分别在2009年、2010年各支付7000元利息。大约在2011年，被告给原告出具了此笔借款的借条，时间倒签为2007年12月31日。2010年10月16日，被告又向原告借款50000元后，在大约一年时间里，断断续续给付原告利息约4000元。2011年1月24日借款，被告未按约支付利息。2012年10月左右，在原告多次催讨后，被告付给原告利息20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于第一笔借款。原告自认其先后实际仅给付被告60000元及陈述剩余10000元系先前按年利率20%借款利息转结，对被告无明显不利，故本院予以认定。根据规定，出借人将利息计入本金计算复利的，其利率超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以下简称四倍利率）限度时，仅是对超出部分的利息不予保护。本案中，因原告陈述的按年利率20%计算的10000元借款利息不超过四倍利率。故本院认可此笔借款的本金为70000元。至于此笔借款的利息，虽然按原告陈述的年利率20%及借条载明的年利率10%合并计算看，以转成本金的10000元为基数计算出的利息略有超出国家有关限制利率的规定，但因双方后约定的年利率10%系针对全部70000元进行的，而非仅针对上述10000元进行的，故以全部70000元借款为基数审查双方约定的利率及被告实际给付的利息是否超出国家有关限制利率的规定才属公平合理。经审查，在以70000元为基数的情形，无论是按双方约定的利率还是按被告实际给付的利息计算，均不超出国家有关限制利率的规定。由此，本院确认被告此笔借款合乎法律规范。关于第二笔借款，因无相反证据否认，故本院确认此笔借款的金额为借条记载的50000元。至于此笔借款的利息，双方约定的利率虽有违国家有关限制利率的规定，但因原告在庭审中认可在此笔借款发生后一年时间里实际收取被告支付的利息约4000元并未超出限制，且被告也未提供相反证据证明，故双方约定的利率对借款本金不应发生影响。同理，关于第三笔借款，双方约定的利率对借款本金也不应发生影响。上述三笔总计170000元借款，双方虽均未约定还款时间，原告也未提供其向被告催告的证据，但被告在原告起诉后仍拒不还款付息显然已经构成违约，应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求予以支持。
原告自认被告在2012年10月左右支付其利息20000元，对被告并无不利，本院予以认定。因被告未举证证明其已经足额支付了2011年1月25日以后的利息，故除原告自认的20000元外，本院确认被告未再支付利息。又因原告主张的按年利率10%计算2011年1月25日以后的利息并不超出双方约定的借款利率和国家有关限制利率的规定，故本院予以准许。经计算，被告应支付原告2011年1月25日至2013年3月24日利息为36833元（170000元×10%÷12月×26月），现被告仅支付20000元，少于应支付的数额，故被告应继续支付16833元。同理，原告主张2013年3月25日以后的利息（含逾期利息）也按年利率10%计算，本院亦予以支持。被告未到庭应诉，应视为放弃举证、质证等诉讼权利，并承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡长青于本判决生效之日起十日内返还原告俞志强借款本金170000元，支付自2011年1月25日起至2013年3月24日止的利息16833元，并支付自2013年3月25日起至本判决确定的给付日止的利息（以本金170000元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4037元，减半收取为2018.5元，由被告蔡长青负担（被告蔡长青应负担的案件受理费2018.5元已由原告俞志强向本院预交，被告蔡长青于本判决生效之日起十日内将该款直接给付原告俞志强；原告俞志强预交案件受理费4037元中剩余2018.5元，由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 员 高宏伟
二〇一三年六月二十五日
见习书记员 查菲菲
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）钦少刑终字第6号
原公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
上诉人（原审被告人暨附带民事诉讼被告人）廖永鑫，男，1996年10月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2014年9月15日被刑事拘留，同年10月20日被执行逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人暨诉讼代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）廖家荣，男，1957年9月4日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，农民，住广西壮族自治区浦北县。系廖永鑫的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）陈凤玉，女，1963年5月26日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，农民，住广西壮族自治区浦北县。系廖永鑫的母亲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）钟某，男，1999年3月31日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区兴业县。
法定代理人陈某，女，1965年9月10日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区兴业县。系钟某的母亲。
广西壮族自治区浦北县人民法院审理广西壮族自治区浦北县人民检察院指控原审被告人廖永鑫犯过失致人死亡罪一案，于二〇一五年八月十日作出（2015）浦少刑初字第7号刑事附带民事判决，认定被告人廖永鑫犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑四年；廖永鑫赔偿钟某经济损失4384.32元，廖家荣、陈凤玉对上述经济损失承担连带责任。廖永鑫、廖家荣、陈凤玉不服，以原判认定事实不清、证据不足，廖永鑫不构成犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市人民检察院检察员刁树锋出庭履行职务，上诉人廖永鑫辩护人暨诉讼代理人江天德、上诉人廖家荣、陈凤玉，被上诉人钟某及其法定代理人陈某到庭参加诉讼。
本院认为，原判认定廖永鑫犯过失致人死亡罪事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广西壮族自治区浦北县人民法院（2015）浦少刑初字第7号刑事附带民事判决；
二、发回广西壮族自治区浦北县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁明晔
审 判 员 冯 波
代理审判员 黄 雷
二〇一五年十二月八日
书 记 员 龚汉成
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第2662号
申请执行人马玉芬。
被执行人张店区傅家镇孙家村村委会。住所地，张店区傅家镇孙家村。
本院执行马玉芬申请执行张店区傅家镇孙家村村委会其他民事纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2001）张民初字第3947号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一五年六月十五日
书记员 耿佳玉
吉林省和龙市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执恢18号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行与被执行人张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年12月8日作出的（2016）吉2406民初364号民事判决书，已发生法律效力。本院曾于2017年4月7日立案执行的（2017）吉2406执135号执行案件，因被执行人张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强无财产可供执行，终结了执行程序。权利人于2018年2月7日发现被执行人有财产可供执行，向本院申请恢复执行，执行标的45581元。
本案在执行过程中，因被执行人张大庆、刘娟、邓维钢、刘震、王强未按执行通知履行义务，本院依法裁定扣划了被执行人邓维钢的存款23800元；被执行人王强的存款12910元；被执行人刘震的存款9800元，共计46510元（借款本金及利息45581元，申请执行费929元），此款已支付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司和龙市支行。本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项，第十五条第一款、第二款之规定，通知如下：
（2016）吉2406民初364号民事判决的内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一八年二月二十六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽14行终42号
上诉人（原审被告）绥中县海洋与渔业局。
法定代表人薛XX。
委托代理人李XX。
委托代理人李XX。
被上诉人（原审原告）张XX。
委托代理人韩XX。
上诉人绥中县海洋与渔业局因行政处罚一案，不服建昌县人民法院（2015）建行初字第00056号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人绥中县海洋与渔业局的委托代理人李XX、李XX，被上诉人张XX及其委托代理人韩XX均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年6月10日被告以张XX在绥中县前所镇海域养殖海产品的行为未经海洋行政主管部门批准，属于非法占用海域开放式养殖海产品为由，拟对其作出行政处罚，并送达行政处罚听证告知书。2015年7月22日，被告将《行政处罚决定书送达公告》（简称《公告》）张贴于绥中县前所镇洪家村，《公告》中载明被告作出的绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书的内容为：责令退还非法占用海域，恢复海域原状，并处罚款人民币45000元。同时载明履行方式、救济途径、不履行的法律后果及公告送达的理由。故原告不服，起诉至法院，要求撤销绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书。
另查明，被告在法定期限内未向法庭提交负责人集体讨论的会审记录和2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书。庭审中，被告承认送达公告与处罚决定合二为一。
原审法院认为，被告依法拥有海洋行政管理的职权，在对原告作出较重的行政处罚时，根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，应当由行政机关负责人集体讨论决定，应当制作行政处罚决定书，并将行政处罚决定书在宣告后当场交付当事人，当事人不在场的，应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中，从被告向原告送达《公告》的内容来看，虽然其具体载明了行政处罚作出的时间、文号、处罚标的及履行方式、期限、救济途径等事项，但是《公告》在性质上属于一种送达方式，不具有行政处罚决定的确定力、执行力，故被告2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书不符合法律规定。原告主张要求撤销绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书的请求，因为该处罚决定未有文字载体，不具有可撤销内容。依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告绥中县海洋与渔业局于2015年7月21日作出的绥海执处罚[2015]027号行政处罚决定书的行为违法。案件受理费50元，由被告负担。
上诉人绥中县海洋与渔业局上诉称，一、建昌法院对于本案没有管辖权，依据最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条规定，海事行政案件归海事法院管辖。依据辽宁省高院辽高法〔2013〕26号《关于海事行政案件管辖的意见（试行）》的通知规定，海事行政案件由大连海事法院管辖，而大连海事法院是中级法院，作为基层法院的建昌法院对本案不具有管辖权。故请求中级法院撤销一审判决，将案件移送大连海事法院审理；二、一审判决认定事实有误，判决结果错误。判决认定《公告》在性质上仅属于一种送达方式错误，是对于上诉人作出的《行政处罚决定书公告送达》的错误理解。事实是，在上诉人作出行政处罚决定后，由于无法送达本人，故上诉人采用了将行政处罚决定和公告同时送达的方式，而这种方式并不违反法律规定。在《公告》上明确了两方面内容。一是明确了处罚决定的内容，依法列明了被处罚人、违反法律法规的事实、处罚的种类和依据、履行的方式和期限、交代了不服处罚决定的抗辩权，从内容和格式上是完整的处罚决定。二是对处罚决定书公告送达，符合法律规定，是法律规定的送达方式的一种。因此，一审判决是对《公告》的片面理解，是断章取义，违背客观事实。综上，请求撤销原判，将案件移送管辖，驳回原告诉讼请求。上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县政府关于渔业用海规划审批函；2、绥中县政府关于调整海洋功能区划的函；3、绥中县政府关于调整海洋区划的通告；4、绥中县海域养殖区划图；5、养殖照片二张；6、询问笔录；7、行政处罚听证告知书；8、光盘一张；9、处罚决定书送达公告；10、送达照片二张。
被上诉人张XX辩称，一、一审法院具有管辖权。首先，本案并不是海事行政案件，海事行政案件是由海事行政主管部门作出的行政行为，即海事局，系交通运输部的直属单位，而本案的行政行为是海洋与渔业局作出的，是国土资源部的直属部门，不是海事行政机关，不是专属管辖范围。其次，上诉人所依据的是最高人民法院《关于海事法院受理案件范围的若干规定》第40条，此规定实施时间为2001年9月18日，2003年8月11日最高人民法院办公厅又作出了关于海事行政案件管辖问题的通知，明确了海事行政案件仍由各级人民法院行政审判庭审理。综上，一审法院具有管辖权；二、一审法院认定上诉人行政处罚决定行为违法，适用法律正确。上诉人在作出行政处罚决定之前并未向被处罚人下达行政处罚告知书，告知当事人的陈述和申辩权。上诉人在作出行政处罚决定书之后直接公告送达，根据《民事诉讼法》规定，公告送达是穷尽其他送达方式之后才可以适用，本案直接适用公告送达严重违法。上诉人所述无法送达本人不是客观事实，因为12位被上诉人都住在洪家屯，不存在找不到人的情况，且上诉人在作出处罚决定前逐一找过12位被上诉人了解情况，有谈话笔录为证。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。被上诉人向原审法院提交了如下证据材料：1、绥中县前所镇洪家村委会证明；2、绥中县赵家港有限公司证明；3、ＸＸ证人证言；4、海域养殖使用权证；5、行政处罚听证告知书。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人绥中县海洋与渔业局提出管辖异议，并未依法在法定的答辩和举证期限内提出，故其在上诉期间提出管辖问题的相关主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国海域使用管理法》第七条的规定，上诉人具有对本行政区毗邻海域使用的监督管理权。但上诉人行使海域监督管理职权，作出相关行政处罚时，还应当遵守《中华人民共和国行政处罚法》等相关法律规定。从上诉人提供的证据看，不能证明其依法作出行政处罚决定后，采用法定送达方式送达给被上诉人。《行政处罚决定书送达公告》是在符合公告送达条件的情况下，采用的一种送达方式，不能代替行政处罚决定。故一审法院在被诉行政行为没有文字载体的情况下，判决确认上诉人对被上诉人作出的行政处罚行为违法，并无不当。上诉人的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈丽娟
审判员 孙 彬
审判员 刘久斌
二〇一六年六月一日
书记员 张关中
本判决援引的法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1281执547号
申请执行人申请执行人
被执行人x。
被执行人x。
申请执行人x与被执行人x借款合同纠纷一案，宜州市人民法院于2014年10月27日作出的（2014）宜民初字第1931号民事调解书己经发生法律效力，确认被执行人x应履行的义务为：归还给申请执行人x借款本金96000.00元及利息39557.36（利息计算至2014年9月25日止，之后的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮40%加罚50%计算至本调解书规定的履行期限的最后一日止），被执行人x对上述债务承担连带清偿责任，共同承担本案受理费1100元。因被执行人未自动全部履行生效法律文书确定的义务，权利人x于2016年5月27日向宜州市人民法院申请执行，本院当日立案受理，立案号为（2016）桂本院在执行过程中，于2016年6月6日向被执行人x、x发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达后按生效法律文书确定履行义务。经本院调查核实，被执行人x长期外出务工，被执行人x在家务农及照顾小孩，目前暂未发现被执行人石xx、樊xx有银行存款及其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经书面征询申请执行人其同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人石xx、樊xx暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应终结执行。对尚未履行的债务被执行人石xx、樊xx应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行的，应当提供被执行人可供执行的财产线索或具备执行条件的证明。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
覃远飞覃远飞
二〇一六年七月二十五日
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初3597号
原告陈保义，男，1975年1月30日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农业，住贵州省兴义市。
被告刘富义，男，1987年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，无业，住贵州省兴义市。
原告陈保义诉被告刘富义民间借贷纠纷一案，本院2016年7月19日立案受理后，原告陈保义于2016年11月16日以其举证依据不足，待收齐证据后另案起诉为由向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈保义以其举证依据不足，待收齐证据后另案起诉为由自愿向本院书面申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈保义撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈保义承担。
审判员 安明川
二〇一六年十一月十六日
书记员 殷 霞
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2592号之一
申请执行人胡显新，男，1976年12月14日出生，汉族，住永嘉县。
被执行人胡建宽，男，1975年5月25日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2016）浙0324民初4359号民事调解书，于2016年11月28日立案执行申请执行人胡显新与被执行人胡建宽民间借贷纠纷一案，并于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书、申报财产状况通知书和限制高消费令。
在执行过程中，本院依法向相关部门查询被执行人的财产线索，根据查询结果，本院已查封被执行人胡建宽所有的坐落于永嘉县上塘镇县前西路211号一单元502室的房屋（产权证号：01035987，无土地证登记信息，不宜处置）、坐落于永嘉县上塘镇县前西路211－4号的房屋（产权证号：01035980，无土地证登记信息，不宜处置），查封被执行人胡建宽名下的车牌号为浙Ｃ×××××天籁牌小型汽车一辆（未实际扣押，暂无法处置）。本院于2017年3月23日依法划拨了被执行人胡建宽的银行存款13882.34元，因被执行人胡建宽在本院系多债主案件当事人，经分配后，本案到位金额为6532.34元。2017年3月29日，申请执行人向我院反应，已收到被执行人支付的执行款20000元。本院于2017年5月10日向被执行人户籍所在地周边群众调查了解被执行人的财产状况及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本案的本次执行程序先予终结。
因被执行人在规定期限内未向本院申报财产状况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2017年5月25日，被执行人尚欠申请执行人借款本金73467.66元及利息。
本院认为，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，不违反法律规定，应予准许。若申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2592号的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶孙国
二〇一七年五月二十五日
书记员 李 勇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2592号
申请执行人胡显新
被执行人胡建宽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4359号，依法向被执行人胡建宽发出执行通知书，责令被执行人胡建宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建宽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的24×××37的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十五日
书记员 翁金南
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2592号
申请执行人胡显新
被执行人胡建宽，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324民初4359号，依法向被执行人胡建宽发出执行通知书，责令被执行人胡建宽履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡建宽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡建宽（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的24×××37的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨彩和
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 翁金南
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘02民终1103号
上诉人（原审被告）：刘天蔚，男，1995年4月27日出生，汉族，户籍所在地四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：胡娟，女，1980年7月26日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人刘天蔚与被上诉人胡娟民间借贷纠纷一案，不服湖南省株洲市石峰区人民法院(2018)湘0204民初57号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人刘天蔚的委托诉讼代理人李刚、被上诉人胡娟的委托诉讼代理人饶一军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘天蔚上诉请求：1、依法撤销湖南省株洲市石峰区人民法院(2018)湘0204民初57号民事判决，发回重审或者改判驳回被上诉人的全部上诉请求。事实与理由：一、上诉人没有收到案涉借款，被上诉人也没有证据证明其向上诉人支付了借款。1、一审认定部分事实错误。根据《住房借款抵押合同》第3条约定：本合同签订后乙方当日将30万元现金一次性支付给甲方。但被上诉人没有证据证明其向上诉人支付了案涉借款。2、上诉人出具的收条时间为2017年4月20日，但被上诉人的取款凭证时间为2017年5月3日。如何证明被上诉人的取款就是履行了上诉人的借款义务？二、一审判决对证据的采信错误。1、因被上诉人的取款时间晚于《收条》所写的时间，不能证明其取款的24万元就是履行案涉的借款30万元。2、被上诉人所举证的微信记录、录音根本不是上诉人的，上诉人对其关联性、真实性不予认可，而一审法院就将证据直接予以认定，错误。三、一审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“以现金支付的，自借款人收到借款时…”但在本案中，上诉人至今未收到借款，双方签订的《住房借款抵押合同》并未生效，一审适用法律错误。
被上诉人胡娟口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人是取得了借款。因上诉人的父亲与被上诉人的姐姐系同居关系，而上诉人的父亲不便于出面，这笔钱是上诉人的父亲通过上诉人的手取得的。请求驳回上诉，维持原判。
原告胡娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款300000元；2.请求判令被告按中国人民银行同期存款利率3倍支付300000元借款利息（从起诉之日起至偿还之日）至2017年11月2日利息共计16200元。事实和理由：原告胡娟的姐姐邓凌云于2016年6月与被告刘天蔚父亲刘建忠建立恋爱关系，随后两人同居，在同居过程中，刘建忠告知邓凌云其儿子即被告想经商，但没有本钱，想向邓凌云借钱。原告胡娟与邓凌云商量后，同意原告借款300000元给被告经商。2017年4月20日，原、被告签订房屋抵押借款合同，并出具了收条。2017年5月3日，邓凌云从建设银行和中国人民银行何翠芳账户内取出250000元现金，胡娟凑足50000元现金，于2017年5月3日通过刘建忠交付给被告刘天蔚，刘天蔚收到了原告的300000元借款。被告自收到原告300000元借款后，未履行合同约定向原告支付利息和本金，且亦对原告的电话、短信采取不回复的方式应对。原告为维护自身合法权益遂诉至法院。
一审经审理查明：2017年5月2日、5月3日原告凑齐300000元现金支付给被告刘天蔚父亲刘建忠，2017年5月3日，原告与被告签订《住房借款抵押合同》，合同约定：甲方（被告刘天蔚）向乙方（原告胡娟）借款金额为300000元人民币（叁拾万）；甲方以位于1.房屋座落四川省成都市温江区，2.房屋类型住宅，3.房屋结构钢混，4.建筑面积124.63平方米，5.抵押物价值880000元人民币，6.购房合同编号268096、房地产权证编号暂未办理自有财产做抵押，向乙方提供担保，并于本合同签订后乙方当日将叁拾万现金一次性支付给甲方；借款利率：按照中国人民银行同期存款利率3倍执行。合同签订当日被告向原告出具收条一张，载明：“今收到胡娟现金人民币叁拾万元（300000）。收款人刘天蔚。2017.04.20”。至今，被告未偿还过原告借款本息。
一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告签订的《住房借款抵押合同》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应当按照合同约定履行各自的义务，包括偿还借款本息的义务。被告主张双方之间的借贷关系未实际履行，对此，原告履行贷款义务的时间虽在合同签订日期之后，但双方借贷事实有借款合同、取款凭证、收条、被告的商品房买卖合同、信息记录、录音记录为证，本院予以确认。被告作为借款人，应当履行还款付息之义务，故原告要求被告偿还借款300000元的请求，本院予以支持。关于原告主张被告偿还的利息，因2017年中国人民银行存款利率（半年）为年利率1.3%，故自2017年4月20日计算至2017年11月20日共产生利息6825元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、被告刘天蔚于本判决生效之日起十五日内向原告胡娟支付借款本金300000元、利息6825元，并支付原告胡娟自2017年11月21日起以300000元为基数按中国人民银行同期存款利率3倍计算至实际偿还之日止的利息；二、驳回原告胡娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6042元，减半收取3021元，由原告胡娟负担10元，被告刘天蔚负担3011元。
二审中，各方没有提交新的证据。
对一审法院采信的证据和认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：上诉人刘天蔚是否向被上诉人胡娟实际借款30万元？根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。在本案中，上诉人刘天蔚于2017年4月20日与被上诉人胡娟签订了《住房借款抵押合同》，明确上诉人刘天蔚向胡娟借款30万元，刘天蔚将坐落在四川省成都市温江区提供担保，在本合同签订后胡娟将叁拾万元现金一次性支付给刘天蔚。该合同系上诉人与被上诉人双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方应按照合同约定履行各自的义务。同日，刘天蔚出具了收条一张，内容是：“今收到胡娟现金人民币叁拾万元（300000）”。因上诉人刘天蔚对上述两份证据的真实性均予以认可，作为具有完全民事行为能力的上诉人刘天蔚应对其自身的民事行为承担法律责任。被上诉人为证明其已经履行了30万元的借款给付义务，提交了银行交易流水明细清单及相关证据，可以证明其已经履行了给付借款义务，上诉人仅依据《住房借款抵押合同》及《收条》上载明的时间与被上诉人给付的借款时间不一致就认为其没有收到过被上诉人的借款及《住房抵押合同》未生效的上诉理由与查明的事实不符，不予采信。上诉人刘天蔚作为借款人，应当履行还款付息义务，一审法院判决其履行还款付息义务正确。
综上所述，上诉人刘天蔚的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6042元，由刘天蔚承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘艳辉
审 判 员 赵庆华
审 判 员 阳桂凤
二〇一八年六月二十五日
法官助理 曾 莉
书 记 员 王 琪
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终39号
上诉人（原审被告）余汉伟，男，1978年10月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被上诉人（原审原告）蔡惠凤，女，1986年2月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。
上诉人余汉伟因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服福建省漳浦县人民法院（2015）浦民初字第4306号民事裁定，向本院提出上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人余汉伟又以双方已达成调解协议为由，于2016年4月13日向本院提出申请撤回对本案管辖权异议的上诉。
本院经审查认为，上诉人余汉伟撤回上�的申请，系其真实意思表示，该申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人余汉伟撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第801号
罪犯曾炎广。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇〇一年八月二十日作出（2001）州中刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人曾炎广犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币1万元。同案不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇一年十一月五日作出（2001）湘刑终字第563号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇四年二月十六日和二〇〇七年二月二十七日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；二〇一〇年九月二十日和二〇一一年十二月二十一日经本院两次裁定共减刑三年五个月。服刑期至二O二二年三月二十六日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年2月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯曾炎广自2011年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2011年、2012年连续两年全年无违规扣分共获奖励分6分，2012年被评为优秀互监组员获奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事彩灯加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年至2013年先后四次在劳动竞赛中表现突出共获奖励分10.5分。考核截止2013年11月共获奖励分137.9分。2012年一至四季度改造质量季评估为较好档、好档、好档、较好档，年度评估等次为B等，2013年一至三季度改造质量季评估分别为较好档、较好档、较好档。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯曾炎广悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾炎广在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾炎广减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O二O年七月二十六日止，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 覃智平
二〇一四年二月二十一日
书记员 高 芳
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8462号
申请执行人楼国强
被执行人虞银英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01190号，依法向被执行人虞银英发出执行通知书，责令被执行人虞银英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞银英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞银英（证件号码：）在兴业银行省分行的35×××89的存款人民币317562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8462号
申请执行人楼国强
被执行人虞银英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01190号，依法向被执行人虞银英发出执行通知书，责令被执行人虞银英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人虞银英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结虞银英（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××17的存款人民币317562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8462号
申请执行人楼国强
被执行人李宗和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01190号，依法向被执行人李宗和发出执行通知书，责令被执行人李宗和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宗和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宗和（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币317562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月一日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8462号
申请执行人楼国强
被执行人李宗和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01190号，依法向被执行人李宗和发出执行通知书，责令被执行人李宗和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宗和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宗和（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××69的存款人民币317562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月三十日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8462号
申请执行人楼国强
被执行人李宗和，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义苏溪商初字第01190号，依法向被执行人李宗和发出执行通知书，责令被执行人李宗和履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李宗和至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李宗和（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币317562元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月十三日
书记员 蒋彩萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7538号
原告：王海江，男，1973年11月18日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周刘英，男，1955年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
被告：绍兴福顶新能源科技有限公司，住所地：诸暨市店口镇西林路25号。
法定代表人：薛梦悦。
本院在审理原告王海江与被告绍兴福顶新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王海江明确表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 周 滨
二〇一七年六月二十日
书记员 杨佳妮
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第02501号
原告任献东，个体户。
被告陈联邦，职工。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告黄斌，职工。
委托代理人朱卫林，盱眙县山城法律服务所法律工作者。
被告周慧君，职工。
被告郭伟，个体户。
原告任献东诉被告陈联邦、黄斌、周慧君、郭伟保证合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告任献东、被告陈联邦的委托代理人朱卫林、被告黄斌及委托代理人朱卫林、被告周慧君、郭伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任献东诉称，2009年10月起，黄赛国陆续数次从原告处借款累计260万元，被告陈联邦、黄斌、周慧君、郭伟在黄赛国于2010年6月26日出具给原告的260万元借条上签字担保。原告持借条向四被告催要多次未果，请求判令四被告偿还50万元。
被告陈联邦、黄斌辩称，黄赛国犯非法吸收公众存款罪被盱眙法院判处有期徒刑8年，（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书对黄赛国向原告非法吸收存款260万元已予以认定，原告与黄赛国借款合同为无效合同，被告陈联邦等的担保合同系从合同也应认定为无效合同，被告陈联邦等人的担保是被欺骗的且无过错，同时原告起诉已超过诉讼时效，被告陈联邦等人不应承担责任。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告周慧君、郭伟辩称，黄赛国是否向原告借款260万元不清楚，借款后让我们担保的，原告的起诉已超过诉讼时效，我们不应承担责任。
经审理查明，2009年10月起，黄赛国用门面房抵押给原告陆续数次从原告处借款累计260万元，后黄赛国欲将抵押给原告的门面房收回抵押贷款，黄赛国找到四被告为其担保，2010年6月26日，黄赛国向原告出具借条，借条内容为：“借条今借到任献东人民币贰佰陆拾万元（2600000元）借款人黄赛国担保人黄斌郭伟周慧君陈联邦2010年6月26日”。
另查明，黄赛国单独或伙同被告郭伟等人非法吸收公众存款19391.76万元，2010年10月16日黄赛国因涉嫌非法吸收公众存款罪被盱眙县公安局监视居住，同年12月21日被逮捕，2012年5月10日，黄赛国犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑8年并处罚金50万元，被告郭伟犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑3年并处罚金3万元，被告陈联邦、黄斌、周慧君、郭伟在黄赛国非法吸收公众存款过程中均借款给黄赛国并得到较高利息回报，（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书对上述事实及黄赛国向原告非法吸收存款260万元已予以认定，并认定黄赛国在被判处刑罚之前已还原告22万元，尚有238万元未还。
上述事实由原被告当庭陈述，原告提供的由黄赛国出具并由四被告担保的借条一份，本院（2011）盱刑初字第0283号刑事判决书及黄赛国非法吸收公众存款一览表等证据，经庭审质证后本院予以认定。
本院认为，2010年6月26日，黄赛国向原告出具260万元借条，由四被告予以担保，借条未注明还款及担保期限。黄赛国虽在被判处刑罚前归还原告22万元，但2010年10月16日黄赛国即因涉嫌非法吸收公众存款罪被盱眙县公安局监视居住，2012年5月10日被本院判处有期徒刑8年，现黄赛国仍在服刑中，致使原告不能正常行使请求权，应认定主债务诉讼时效中止，四被告的连带保证责任也应中止，同时四被告在庭审中一致认可原告从未向四被告主张过担保责任，原告的起诉并未超过诉讼时效。黄赛国因非法吸收公众存款罪被本院判处刑罚，原告与黄赛国的借款合同为无效合同，四被告的担保合同为从合同也应认定为无效合同，但被告郭伟既是黄赛国非法吸收公众存款的参与者，同时与本案其他三被告也是借款给黄赛国的出借者，并在出借过程中获得了较高的利息回报，四被告为黄赛国提供担保，与黄赛国存在一定的利益关联，同时正因为四被告的担保才使黄赛国抵押给原告的门面房得以解除，四被告存在一定的过错，依法应当承担尚余欠款三分之一的民事责任。鉴于黄赛国单独或伙同被告郭伟等人非法吸收公众存款19391.76万元，截至目前追缴账款至本院账户只为2300万元（尚未分配），清偿比例在11%左右，原告可得28余元，加之黄赛国案发前已还22万元，原告共可获得50万元左右的还款，还有200余万元未收回，现原告只向四被告主张给付50万元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、第六条、第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八条、第三十六条第二款的规定，判决如下：
被告陈联邦、黄斌、周慧君、郭伟于本判决生效后十日内连带清偿原告任献东借款人民币50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020元，合计11820元，由被告陈联邦、黄斌、周慧君、郭伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审 判 长 刘宏杰
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈克飞
附一、法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，依照约定。
担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条……没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的担保人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第八条主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
第三十六条第二款一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第4321号
原告许延霞，女，1978年10月31日出生。
委托代理人李凯杰，济源市天坛街道法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，女，1979年2月13日出生。
被告杨海波，男，1978年3月3日出生。
原告许延霞与被告ＸＸ、杨海波民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，后依法向二被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年10月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许延霞的委托代理人李凯杰、被告ＸＸ到庭参加诉讼，被告杨海波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告许延霞诉称：2014年4月11日，二被告向其借款100000元，该款项其通过丈夫王国平的银行账户转账给付被告杨海波。此前二被告曾借其60000元，两次共借款160000元。同年9月2日，二被告偿还10000元，仍欠150000元未还，由被告ＸＸ给其出具了借条。后其多次催要，二被告总以无钱为由拖延不还。现请求依法判令二被告立即偿还150000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2014年9月2日至借款还清之日期间的利息。
被告ＸＸ辩称：借款是其自己借的，与被告杨海波没有关系，其自愿承担还款责任，该款其借来之后放到别的地方得利息了，并没有用于夫妻共同生活，所以被告杨海波不应该承担偿还责任。当时确实约定有利息，为月利率4%，但是其现在根本没有能力偿还利息。其和杨海波2003年登记结婚，2014年8月办理离婚登记。
被告杨海波未答辩。
原告提供的证据有：1、2014年4月11日其通过丈夫王国平的账户给被告杨海波转账100000元的银行明细一份，证明：二被告在婚姻存续期间向其借款，被告杨海波应承担偿还责任。
2、2014年9月2日被告ＸＸ给其出具的借条一份，证明：二被告向其借款150000元的事实。
被告ＸＸ对以上证据的质证意见为：无异议，但是该款项其借走后放到别的地方得利息了，并没有用于夫妻共同生活，所以被告杨海波不应该承担偿还责任。
二被告均未提供证据。
经庭审举证质证，本院认为：被告杨海波经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。被告ＸＸ对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
根据原、被告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年4月11日，原告通过其丈夫王国平的银行账户向被告杨海波的银行账户621585102000028159转账存入100000元。庭审中，被告ＸＸ认可在该100000元之前，其另向原告借款60000元，2014年9月2日归还10000元，剩余借款150000元给原告出具了借条，载明“借条今借到许延霞人民币现金拾伍万元整（￥150000元）借款人：ＸＸ2014年9月2日14010719790213222”。另查明，二被告于2003年3月27日办理结婚登记，2014年8月25日办理离婚登记。
本院认为：被告ＸＸ向原告借款150000元的事实有ＸＸ出具的借条为证，ＸＸ对此也予以认可，对该事实本院予以确认。因该笔借款未约定还款期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求被告ＸＸ偿还借款150000元，理由正当，本院予以支持。被告ＸＸ认可其与原告约定月利率4%，现原告要求被告ＸＸ按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院确定被告ＸＸ按照该利率支付原告利息，从2014年9月2日计算至本判决确定的履行期间届满之日。上述150000元借款的借条虽是被告ＸＸ在与被告杨海波离婚之后出具的，但庭审中ＸＸ认可该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告在起诉状中对借款经过陈述清楚，被告杨海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，且在收到起诉状副本后未提出答辩意见，故本院确认该150000元借款发生在二被告婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。现原告要求被告杨海波承担共同还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、杨海波于本判决生效后十日内偿还原告许延霞150000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月2日计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，由被告ＸＸ、杨海波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 陆现生
人民陪审员 马志锋
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵路昊
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3307号
原告：李春林，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：林庆锋，男，1978年5月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：朱明东，男，1981年11月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告李春林与被告林庆锋、朱明东承揽合同纠纷一案，原告于2017年6月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判决两被告支付原告挖机费30000元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年3月9日起算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年6月间，被告林庆锋因工程所需，由原告李春林为其挖工程土方。后被告林庆锋陆续支付原告挖土方的部分费用。2017年2月17日双方经结算，被告林庆锋尚欠原告30000元，并向原告出具一份欠条，欠条载明欠款金额为30000元，还款时间为3月8日。被告林庆锋、朱明东在欠条的欠款人栏签名。此后，两被告均未履行付款义务，故原告提起诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林庆锋、朱明东于本判决生效之日起十日内支付原告李春林款项30000元并支付利息损失，利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2017年3月9日起计算至债务履行完毕之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费560元，减半收取280元，由被告林庆锋、朱明东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 潘志尧
二〇一七年七月十日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）复执字第105号
申请执行人张建强。
被执行人赵娜。
申请执行人张建强于2014年3月7日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人张建强又于同年3月7日依据同一生效民事调解书申请强制执行被执行人赵娜偿还另一期到期欠款。本院认为合并执行更有利提高效率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
邯郸市复兴区人民法院（2012）复民初字第2577号民事调解书确定的被执行人赵娜于2013年4月向申请执行人张建强支付1000元的义务终结本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 书
审判员 张岩峰
审判员 陈 瑞
二〇一四年三月十日
书记员 王荣新
襄阳铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂7102民初28号
原告：张克香，女，1963年12月16日出生，住湖北省襄阳市樊城区。
委托诉讼代理人：谢万勇，襄阳市明正法律服务所法律工作者。
被告：襄阳市高新区天天发货物托运部，住所地湖北省襄阳市长虹北路。
经营者：徐能才，男，1963年1月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。
原告张克香与被告襄阳市高新区天天发货物托运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告张克香于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张克香向本院提出撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张克香撤诉。
案件受理费282元，减半收取计141元，由原告张克香负担。
审 判 员 程隆
二〇一八年七月二日
代理书记员 樊莹
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2887号
原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区黄海路249号。
法定代表人蔡永文，总经理。
委托代理人高佩华，该公司职员。
委托代理人和燕，天津华永律师事务所律师。
被告赵宏。
原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司诉被告赵宏劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告委托代理人和燕，被告赵宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告原为原告职工，被告在职期间存在旷工行为，原告与被告所签订劳动合同及《员工手册》均有明确规定，被告旷工行为构成严重违纪，符合原告单方面解除劳动关系的条件，原告以此解除劳动关系符合法律规定。被告于2015年6月9日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，原告对于仲裁裁决不服，起诉来院，请求判令：1、原告不向被告支付经济补偿金12020元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
为此，原告提供以下证据：
证据1、劳动合同书，证明原、被告劳动关系及合同约定旷工的处罚；
证据2、大连豪之英物业管理有限公司职工代表大会决议、大连豪之英物业管理有限公司职工代表大会签字簿、员工手册，证明《员工手册》经过民主程序；
证据3、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据4、考勤记录，证明被告旷工事实；
证据5、关于对赵宏解除劳动关系的通知，证明原告与被告解除劳动关系的事实；
证据6、工资单，证明被告工资数额。
被告辩称，被告未向原告公示《员工手册》，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁时间与实际时间不符，被告于2015年5月29日向王元虎请假，不存在连续旷工的事实，综上请求驳回原告的诉讼请求。
为此，被告提交以下证据：
证据1、银行明细，证明被告工资标准；
证据2、医院收费票据，证明被告向原告公司王元虎请假的事实。
经审理查明，2011年8月4日，被告入职原告处工作，双方签订三份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2014年8月4日至2015年8月3日，劳动合同约定工资标准为2950元/月，工作时间为标准工时制。合同约定，擅自旷工2日（含）以上，或超过医疗期、请假期限2日（含）以上…情况下，原告可确认为严重违纪，合同即刻解除。
2015年6月8日，原告向被告邮寄《关于对赵宏解除劳动关系的通知》，该通知内容为：被告2015年6月1日起至今未到岗上班，经多次联系仍未到岗，亦未有书面说明，累计旷工天数达到5天，根据合同约定（旷工超过5天视为自动离职）与其解除劳动关系。6月9日，被告收到上述通知。
被告陈述，被告于5月29日在原告处向工作人员王元虎请假要求去仲裁，王元虎答复“你和我说不着”；但对该陈述原告不予认可，主张被告未向原告提出请假便未到岗工作。自2015年6月1日起，被告未到岗工作。
2015年6月9日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付被告经济补偿金12020元、年底13薪12020元、2011年9月工资差额480元、2015年4月工资1579.28元、2015年5月工资3005元、返还工服押金200元、2014年11月工资差额200元、2014年10月工资差额100元、漏缴保险造成无法享受医疗保险待遇损失662.61元。该委做出裁决，裁决原告支付被告解除劳动合同经济补偿金12020元、返还工服押金200元、2014年11月工资差额200元、2014年10月工资差额100元。原告对裁决的经济补偿金12020元不服，起诉来院。原告对其他裁决结果不持异议。
另查明，原告总公司即大连豪之英物业管理有限公司《员工手册》规定，擅自旷工2天以上（含2日），或一年内累计旷工超过5个工作日/次（含5日/次）做严重违纪处理，公司将有权与之即时解除劳动关系，不给予任何经济补偿。该《员工手册》已经经过民主程序。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告与被告解除劳动关系是否符合法律规定。被告虽主张系向原告提出请假，但请假并未经过批准，同时在申请仲裁外亦未有合理理由未到岗工作，该行为已经构成旷工的事实。被告自2015年6月1日至5日共计旷工5日。双方所签订的最后一份劳动合同约定，擅自旷工2日（含）以上，或超过医疗期、请假期限2日（含）以上…情况下，原告可确认为严重违纪，合同即刻解除，被告应当知晓该内容。原告旷工行为已经达到5日，原告与其解除劳动合同满足合同约定的条件，且该规定业经民主程序制定，合法有效。因此，原告解除与被告的劳动关系符合法律规定，原告不应支付被告上述经济补偿金12020元。
关于返还工服押金200元、2014年11月工资差额200元、2014年10月工资差额100元的内容，原告不持异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项之规定，判决如下：
一、原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向被告赵宏返还工服押金200元；
二、原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向被告赵宏支付2014年11月工资差额200元；
三、原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内向被告赵宏支付2014年10月工资差额100元；
四、原告大连豪之英物业管理有限公司天津分公司无须向被告赵宏支付经济补偿金12020元。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初6211号
原告朱全云。
委托代理人康军平。
被告沈志余。
被告吴宝华。
原告朱全云诉被告沈志余、吴宝华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理，依法适用简易程序，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告朱全云及委托代理人康军平、被告沈志余到庭参加诉讼，被告吴宝华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告沈志余于2011年10月1日向原告借款人民币160,000元（以下币种均为人民币，略）并出具了借条一份。到期后，原告多次向被告沈志余催讨，但被告沈志余至今未还款。两被告系夫妻关系，故请求两被告立即归还原告借款160,000元并支付按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年3月1日起至判决生效之日止的利息。庭审中，原告明确利息按�利率6%计算。
被告沈志余辩称，同意原告的诉讼请求，但目前经济困难。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了1、原、被告身份资料，以证明原、被告主体资格的事实;2、借条二份，以证明被告沈志余向原告借款的事实；3、银行取款凭证一份，以证明原告于2011年9月25日取款199,000元，其中160,000元交付被告沈志余的事实。
经质证，被告沈志余对原告提供的证据1、2无异议，对证据3提出异议，认为与本案无关。
被告沈志余未提供证据。
被告吴宝华未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。
经审查，本院认为，被告吴宝华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。被告沈志余对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信，原告提供的证据3能够证明原告有向被告沈志余提供借款的能力，且被告对�到借款的事实无异议，故本院对原告提供的证据3予以采信。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：
被告沈志余于2011年10月1日向原告借款160,000元并出具了借条一份，该借条载明：“因经济困难今向朱全云同志借支人民币共计壹拾陆万元正，归还于2011年过大年前一次性还清”。2013年2月9日，被告沈志余在该借条上再次确认尚欠原告借款160,000元的事实，2014年6月16日，被告沈志余又向原告出具了借条一份，明确其尚欠原告借款160,000元，并作出了还款计划。但被告沈志余又未按约还款。原告遂涉讼来院。
又查明，两被告原系夫妻关系，双方于2010年3月30日登记离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据，符合证据证明标准，且被告沈志余认可向原告借款的事实，应认定原告与被告沈志余间存在借贷关系。被告沈志余未履行还款责任，应承担相应的民事责任，故本院对原告要求被告沈志余归还借款160,000元的诉讼请求予以支持。因被告沈志余在2011年10月1日的借条中约定的还款期限为“2011年过大年前”，该期限是根据农历进行的约定，原告自愿以2012年3月1日起计算逾期利息并不违反约定，应予以确认。双方在借条中未对借款利息及逾期利息进行约定，故逾期利息应根据法律规定以年利率6%计算。被告沈志余向原告借款时两被告已登记离婚，属被告沈志余的个人债务，故本院对原告要求被告吴宝华共同还款的诉讼请求不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈志余应于本判决生效之日起十日内归还原告朱全云借款人民币160,000元；
二、被告沈志余应于本判决生效之日起十日内支付原告朱全云逾期利息（以人民币160,000元为基数，按年利率6%计算自2012年3月1日至本判决生效之日止）；
三、驳回原告朱全云的其他诉讼请求。
如果被告沈志余未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1,750元由被告沈志余负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �仁华
二〇一六年七月十五日
书记员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初01786号
原告：潘年水。
委托代理人：傅晨钰，浙江文达律师事务所律师。
被告：吴立新。
原告潘年水与被告吴立新之间的买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由审判员郑向丽适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告潘年水的委托代理人傅晨钰和吴立新均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告潘年水诉称：原告自2011年开始陆续向被告提供水晶挂件，截止2014年4月8日，被告尚欠原告货款60000元，由被告吴立新出具欠条为凭，但至今未付。故请求判令被告支付原告货款60000元，并按银行同期贷款利率计算逾期付款利息至实际付清之日止。
原告向本院提交了欠条一份，证明吴立新欠原告货款60000元。经质证，被告吴立新对欠条无异议，本院予以认定。被告吴立新主张已支付过部分货款，但未提交相应证据，本院不予确认。
被告吴立新辩称，欠款及出具欠条是事实，但是之后我小舅子有支付过部分，还有些货原告拿去，至今未结算。
被告吴立新未提交证据。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告之间有水晶挂件买卖业务往来。2014年4月8日，经双方结算，吴立新尚欠潘年水货款60000元，并出具欠条一份。吴立新至今未付。
本院认为，被告吴立新尚欠原告潘年水货款60000元，有其出具的欠条为凭，事实清楚，被告理应如数支付，拖欠不付系违约行为，应承担相应的民事责任。原告要求自起诉之日即2016年3月14日起按银行同期贷款利率计算逾期付款利息损失，应以不超过年利率6%为限。吴立新主张已经支付过原告部分货款及原告另有货拿去，但未提交相应证据证明，对此本院不予采信。故原告之诉请，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告吴立新于本判决生效后十日内支付原告潘年水货款60000元，并支付逾期付款利息损失（按银行同期贷款利率以不超过年利率6%为限从2016年3月14日起计算至本判决生效确定的履行期限止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元（已减半收取），由被告吴立新负担（被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1300元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农行银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一六年四月十五日
代书记员 郑攀丽
申请执行时效贰年逾期不予执行
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1156号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春生，男，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市地中海实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。组织机构代码：××。
法定代表人：陈海生，总经理。
委托代理人：刘天军，广东众多律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：深圳利诺士电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。组织机构代码：××。
法定代表人：郑泰日，总经理。
再审申请人陈春生、深圳市地中海实业发展有限公司（以下简称地中海公司）因与被申请人深圳利诺士电子科技有限公司（以下简称利诺士公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商终字第1872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈春生申请再审称：一审开庭、二审法庭调查均未合法传唤陈春生，陈春生至今未收到一、二审判决书，审判程序违法，剥夺了陈春生应诉答辩、陈述意见、上诉等诉讼权利。惠州市大亚湾地中海电路板厂（以下简称电路板厂）已于2012年7月30日升级为有限公司，应列升级后的公司为案件当事人，陈春生个人不应作为本案当事人。电路板厂并非案涉买卖的买方，买方应为地中海公司。请求对本案进行再审。
地中海公司申请再审称：利诺士公司未能提供送货单等基本证据，对账单传真件的真实性无法确认，二审法院仅凭对账单传真件认定事实，证据不足。利诺士公司不同意审计，应承担举证不能的后果。二审法院在利诺士公司未尽基本举证责任的情况下，要求地中海公司提供反驳证据，举证责任分配错误。二审法院运用逻辑推理未平等对待双方，以存在极少数后付款的情况而未采信地中海公司关于交易习惯是先付款后交货的陈述，则利诺士公司关于尚欠货款数额的主张与审查认定的数额不符时亦应全部驳回利诺士公司的诉讼请求。请求对本案进行再审。
本院认为：一、相关邮件的回单证实一、二审法院已依法向各方当事人进行送达，陈春生称一、二审法院未通知其应诉及未向其送达裁判文书，理据不足。二、叶志超陈述，其向利诺士公司发出订单时同时使用了地中海公司及电路板厂的名义；买卖过程中，利诺士公司向电路板厂交付货物、地中海公司及电路板厂均曾向利诺士公司付款；地中海公司称其与电路板厂是委托关系但未能举证证实，因此，二审法院认定电路板厂是案涉交易的相对方，并无不当。陈春生是电路板厂的投资者和经营者，案涉交易发生在电路板厂升级为有限责任公司之前，二审法院认定陈春生应对案涉债务承担责任，并无不当。三、利诺士公司提交了对账单、订购单传真件及送货单原件。订购单上有叶志超的签名；对账单与送货单、订购单等能够相互印证；对账单传真件发生在0755-82469658与0752-5203168号码之间，上有“地中海谭ˊS”或“黄ˊS”的签名，其中“黄ˊS”的签名与部分付款凭证（支票存根）上付款方工作人员的签名笔体一致。因传真件与其他证据能够相互佐证，结合传真已成为商事交易常见方式的情况，二审法院确认对账单传真件的法律效力，亦无不当。二审法院经对电路板厂与地中海公司应付款项数额与已付数额审查相抵后，认定电路板厂与地中海公司还需支付1387214.14元，有相关的事实依据和法律依据。
综上，陈春生、地中海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈春生、深圳市地中海实业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 刘文婕
代理审判员 杨 靖
二〇一五年十月十九日
书 记 员 彭欣薇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0110民初6262号之五
本院于2017年9月10日对原告赵永洲诉被告苗柏君民间借贷纠纷一案作出的（2016）黑0110民初6262号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）黑0110民初6262号民事判决书中，人民陪审员“潘静”补正为“王丽君”。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 孙金娥
人民陪审员 王丽君
二〇一七年十月十八日
书 记 员 贾红艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第1967号
上诉人（原审被告）廖慧芳，女，汉族，住四川省营山县。
委托代理人涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗立，男，汉族，住四川省邛崃市临邛镇。
被上诉人（原审被告）魏万勇，男，住四川省营山县。
委托代理人潘静，四川毫达律师事务所律师。
上诉人廖慧芳因与被上诉人罗立、魏万勇民间借贷纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2015）营民初字第1399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、龙燊组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖慧芳及委托代理人涂刚，被上诉人罗立及被上诉人魏万勇的委托代理人潘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，魏万勇于2013年9月2日在罗立处借到人民币150，000元，并向罗立出具了借条，借条内容为“今借到罗立现金加转账共计150，000元（大写：壹拾伍万元整），包括转账给廖慧芳141，000元（大写：壹拾肆万壹千元整）。此剧。借款人：魏万勇2013.9.2”。魏万勇、廖慧芳至今未偿还借款。罗立诉至法院，请求判令：1.魏万勇、廖慧芳连带偿还借款15万元及起诉之日至付清之日止的同期人民银行贷款利息。2.魏万勇、廖慧芳承担本案财产保全费、诉讼费。魏万勇表示无异议，廖慧芳认为该款自己不知情，应由魏万勇个人偿还。
原审认为，魏万勇于2013年9月2日向罗立借款人民币150，000元，由魏万勇向廖慧芳出具的借条原件，借款真实，合法有效，故罗立与廖慧芳之间的借款关系成立。廖慧芳认为该款系魏万勇个人借的，与自己无关，但该款中的141，000元是罗立转入廖慧芳名下的银行卡上，廖慧芳未提供该银行卡不是自己在保管和使用方面的证据，夫妻存续期间的共同债务理应共同偿还，故魏万勇、廖慧芳应当连带支付罗立借款本金及利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院光宇审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：魏万勇、廖慧芳在本判决发生法律效力后一个月内返还罗立借款本金150，000元及资金利息（利息自2015年4月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，至借款全部清偿时止）。如未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，650元、财产保全费800元，共计2，450元，由魏万勇、廖慧芳负担。
宣判后，廖慧芳提起上诉称，上诉人与被上诉人魏万勇已经离婚，离婚时对债权债务已作分割，债务由魏万勇负责偿还，一审判决却只字不提。上诉人对被上诉人罗立向魏万勇出借款项一事不知情，上诉人的银行卡由魏万勇持有和使用。罗立转账金额为141，000元，而起诉金额为150，000元，剩下的9，000元如何交付没有依据。魏万勇没有说明借款用途，也不可能向任何人借钱。故请求二审法院撤销原判，改判魏万勇独立偿还罗立借款本息。
被上诉人罗立答辩称，我出借15万元时，魏万勇与廖慧芳还是夫妻，我是在两人都在场的情况下转款，账户余额不足，又交付了9，000元现金，由魏万勇书写的借条。离婚协议关于债务分割系他们的内部协议，与我无关，我出借的钱用于他们夫妻店面经营。
被上诉人魏万勇答辩称，我向罗立借款15万元是事实，离婚后，我向廖慧芳承诺由我个人向罗立偿还。
二审查明，魏万勇与廖慧芳于2004年12月1日登记结婚，于2013年11月6日协议离婚，离婚协议约定婚姻关系存续期间的共同债权、债务均由魏万勇享有和承担。
2013年9月2日，罗立以其工行账户向廖慧芳工行账户汇入141，000元，罗立当天该账户余额为117.54元。罗立陈述，当天账户金额不足15万元，故转款后，向魏万勇交付了随身携带的现金9，000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，罗立主张债权，有转账凭证及借条为据。罗立工行账户转款141，000元后，余额不足200元，故罗立关于卡内余额不足，其用现金向魏万勇支付了9，000元陈述，符合情理，且与魏万勇关于所借款项金额为15万元的陈述能够相互印证，并能同魏万勇当天所书写的借条载明的交付方式（即现金加转账）相吻合。故罗立主张的债权真实有效。魏万勇向罗立借款，发生在与廖慧芳婚姻关系存续期间，魏万勇与廖慧芳离婚协议虽约定婚姻关系存续期间的债务由魏万勇个人承担，但该约定仅为魏万勇与廖慧芳的内部约定，债权人罗立不予认可的情况下，该约定不得对抗债权人，对债权人罗立无效；同时，罗立的出借资金汇入了廖慧芳账户，廖慧芳没有举证证明该账户是其本人及魏万勇之外的人在使用，也未举证证明该债务专属于魏万勇个人债务，故廖慧芳应当与魏万勇承担共同清偿责任。综上，廖慧芳的上诉请求不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3，300元，由上诉人廖慧芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚 莉
审判员 张志平
审判员 龙 燊
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜丝亚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初2823号
原告：夏奇志。
委托代理人：覃振庆，广西昭盛律师事务所律师。
被告：陈素云。
委托代理人：黄家庆，广西通诚律师事务所律师。
被告：闭卫红。
委托代理人：梁超，广西桂胜律师事务所律师。
原告夏奇志诉被告陈素云、闭卫红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理。本案在审理过程中，原告夏奇志于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告夏奇志撤回起诉。
审 判 长 张水妮
人民陪审员 杜 宪
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年十月十七日
书 记 员 林 烨
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0684刑初43号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人卞某，男，汉族，文盲，无业。2012年3月因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万五千元，2014年1月11日减刑后刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年12月3日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
被告人李某，男，汉族，小学文化，司机。2010年11月因犯抢劫罪被河南省平顶山市新华区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，2014年5月9日刑满释放。2015年10月27日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同年11月23日转监视居住，同年12月3日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2016）47号起诉书指控被告人卞某、李某犯盗窃罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭于同月19日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员谢扬雷出庭支持公诉，被告人卞某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月22日上午，被告人卞某、李某结伙至海门市海门街道长江新村107幢陆某家，利用技术开锁手段入户盗窃，窃得现金人民币4800元及华为手机1部。
另查明，案发后，被告人卞某、李某均未能退赃。
上述事实，被告人卞某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人卞某、李某的户籍资料；湖州市吴兴区人民法院（2012）湖吴刑一初字第93号刑事判决书；河南省平顶山市新华区人民法院（2010）新刑初字第192号刑事判决书；湖州市湖州监狱刑满释放证明；鲁山县看守所出具的羁押证明；被害人陆某的陈述；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录及有关照片；海门市公安局制作的20150922长江新村技术开锁案件侦查情况及视频截图；海门市公安局制作的被告人辨认作案地及有关证人辨认被告人的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卞某、李某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人卞某、李某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。本案系共同犯罪，被告人卞某、李某在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。被告人卞某、李某均在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十月二十七日起至二〇一六年七月二十六日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年十二月三日起至二〇一六年一〇一六年七月三十一日止，原刑事拘留二十八日、监视居住九日已依法折抵刑期。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
三、继续追缴被告人卞某、李某共同犯罪的赃款人民币四千八百元，发还与被害人陆某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 单菊英
人民陪审员 项晓伟
人民陪审员 仲家明
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 袁春曦
附：《中华人民共和国刑法》有关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初3588号
原告：马玉福，男，汉族，住齐河县。
委托诉讼代理人：孙红梅，齐河晏城法律服务所法律工作者。
被告：闫卫民，男，汉族，住山东省鄄城县。
被告：刘雪红（又名刘晓楠），女，汉族，住山东省鄄城县。
原告马玉福诉被告闫卫民、刘雪红（又名刘晓楠）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告马玉福及其委托诉讼代理人孙红梅到庭参加诉讼。被告闫卫民、刘雪红（又名刘晓楠）经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马玉福向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款97187元及自起诉之日至还清欠款期间的利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营分子筛，被告多次从原告处购买分子筛，共计欠款97187元。经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
1、原告2014年12月31日、2015年12月31日送货单各一份，2016年送货单两份。证明截止2015年12月31日被告欠货款86000元，货物2吨，总计97187元。两被告均未到庭质证。本院经审查认定，原告提交的齐河县经济开发区传华铝塑型材加工部送货单中所记载内容均为原告单方记载，其中原告称“老盐”的记载即为被告闫卫民所欠款项及货物数量。原告所证明对象应进一步举证证明。
2、原告提交2017年4月18日被告刘雪红（又名刘晓楠）出具的欠条一份，证实被告欠原告分子筛款97187元。两被告均未到庭质证。本院经审查认定，原告持有欠条的原件，是合法的债权人。欠条中落款为刘晓楠，原告应就刘晓楠与刘雪红的关系作出进一步说明。
3、庭审结束后原告向本院提交了米丰富出具的证明、租赁协议书复印件、被告刘雪红的照片各一份，证实被告闫卫民租赁了米丰富的房屋，刘雪红与刘晓楠系同一人。两被告均未到庭质证。本院经审查认定，租赁协议能够证明被告闫卫民承租了米丰富位于济南市天桥区桑梓店东308国道北侧厂房，米丰富作为房东对承租人具有一定的了解，其所做证言具有证明力。
为查明案件事实，本院依职权对菏泽市鄄城县富春乡尹庙村村民委员会党支部书记闫召廉进行了调查核实，其证实闫卫民之子为闫培，闫培之妻为刘雪红，刘雪红应当又名为刘晓楠。经本院到菏泽市鄄城县公安局富春乡派出所调查核实，刘雪红与闫培系夫妻关系，确认刘雪红系闫卫民之儿媳。
本院认为，债务应当清偿。原告马玉福从事分子筛销售，自2010年起与被告闫卫民产生业务往来，被告刘雪红系被告闫卫民儿媳。2017年4月18日原告找被告索要欠款时，被告经核对后为其出具了欠条，落款为刘晓楠。欠条中并没有被告闫卫民签字或盖章确认。原告马玉福主张被告闫卫民承担还款责任但无任何证据加以证实，本院不予支持。被告刘晓楠在欠条中签字确认，原告持有欠条原件，被告刘晓楠应承担还款责任。经本院调查核实及案外人米丰富所做证明，能够足以确信刘晓楠与刘雪红系同一人。且被告刘雪红经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对自己抗辩主张的放弃，也能反映出其逃避责任的目的。本院认为，被告刘雪红应当负有偿还原告马玉福欠款97187元的责任。欠条中未约定利息，原告主张自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算利息损失的主张，于法不悖，本院予以支持。
综上所述，被告刘雪红应当承担偿还原告马玉福分子筛款的责任，原告对被告闫卫民的主张于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘雪红（又名刘晓楠）于本判决生效后七日内一次性偿还原告马玉福分子筛款97187元及利息损失（以97187元为基数，自2017年10月20日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告马玉福对被告闫卫民的诉讼请求。
案件受理费2230元，保全费1020元，公告费600元，由被告刘雪红（又名刘晓楠）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 张玉成
审 判 员 周玉迪
人民陪审员 李 华
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 岳
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0107执字第1063号
申请执行人，中国工商银行股份有限公司太原并州支行，住所地太原市东辑虎营小区5号楼。
负责人韩源，行长。
被执行人杨慧丽，自由职业者。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0107民初第1253号民事调解书，于2016年11月22日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人杨慧丽的银行存款。
二、冻结、扣留、提取被执行人杨慧丽应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨慧丽应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杨慧丽财产以人民币315328.68元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、律师费、保全费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 马勇
二0一六年十二月九日书记员杨跃红
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠斗法立保字第36号
申请人李健雄，男，汉族，公民身份号码×××0033，住所地广东省江门市新会区。
委托代理人周杞宇，女，汉族，公民身份号码×××3824，住所地广东省珠海市斗门区，系申请人的妻子。
被申请人黄德荣，男，汉族，公民身份号码×××0517，住所地广东省珠海市斗门区。
申请人李健雄与被申请人黄德荣机动车交通事故责任纠纷一案，争议标的为10000元，本院已依法受理。现申请人提出财产保全的申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条的规定，裁定如下：
一、对申请人李健雄用作财产保全的担保物位于斗门区白蕉镇的房屋（权属人为李健雄）予以查封。
二、对被申请人黄德荣所有的粤C×××××号二轮摩托车（车主为黄德荣）在10000元范围内予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。
审判员 胡燕君
二〇一五年十月八日
书记员 庄子霞
黑龙江省青冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1223执241号
黑龙江省青冈县人民法院执行裁定书
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行；
法定代表人王洪亮,职务行长；
被执行人陈福仁，现住青冈县，三屯。
被执行人张桂芬，现住青冈县，三屯。
被执行人王井江，现住青冈县，三屯。
被执行人王树侠，现住青冈县，三屯。
被执行人王井全，现住青冈县，三屯。
被执行人于淑云，现住青冈县，三屯。
申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行被执行人陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云借款合同纠纷一案，青冈县人民法院于2014年10月14日作出的（2014）青法商初字第296号民事判决书已发生法律效力，权利人中国邮政储蓄银行青冈县支行于2016年7月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人陈福仁、张桂芬、王井江、王树侠、王井全、于淑云在青冈县市场监督管理局没有注册，交警大队无车辆登记信息，房产处无房屋登记信息，银行无存款。且申请执行人中国邮政储蓄银行青冈县支行又无法举证证明被执行人有其他财产可供执行。为此，申请执行人于2016年9月12日向本院申请终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可按照有关法律规定向本院申请恢复执行。
据此，本院认为，中国邮政储蓄银行青冈县支行申请执行借款合同纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六执款的规定，裁定如下：
终结（2014）青法商初字第296号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廉振才
审判员 张 贺
审判员 张洪彬
二〇一六年九月十五日
书记员 刘海涛
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包东民初字第1563号
原告刘春生，男，现住包头市东河区。
被告冯润平（又名冯毛仁），男，现住包头市东河区。
本院于2015年6月10日受理了原告刘春生诉被告冯仁平民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序由审判员王培山担任审判长、王君担任审判员、人民陪人员刘爱英依法组成合议庭审理查明：
2012年5月21日，被告冯润平以做生意，周转为由向原告刘春生借款36000元，经原告多次催要被告以没钱为由迟迟不予给付，特诉至法院请求判令被告偿还欠款及利息。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告冯润平欠原告刘春生人民币36000元，于2015年11月开始每月还款500元，2016年12月份将剩余欠款一次付清；
原告放弃利息；
如到时不能履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费700元由被告承担。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议，经双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审 判 长 王培山
审 判 员 王 君
人民陪审员 刘爱英
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周 荣
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更2697号
罪犯张爱玲，女，1986年2月16日出生于云南省师宗县，壮族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一二年九月二十五日作出（2012）曲中刑初字第188号刑事附带民事判决，以被告人张爱玲犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年。宣判后，被告人张爱玲不服，提出上诉，云南省高级人民法院于二○一三年四月十日作出（2013）云高刑终字第3号刑事附带民事判决，维持对被告人张爱玲的定罪量刑部分。刑期自2011年10月27日起至2031年10月26日止。判决发生效力后，该犯于2014年1月23日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2016年4月6日对罪犯张爱玲提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年4月14日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱尹丽、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、何丹丹代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯张爱玲的考核结果，以罪犯张爱玲在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑四个月。
经审理查明，罪犯张爱玲系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零5个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬、2次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张爱玲在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张爱玲减去有期徒刑四个月。（刑期自2011年10月27日起至2031年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张 艳
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1453号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园.
法定代表人:王强。
被告：徐忠胜,男,1983年8月4日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年9月6日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告徐忠胜物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 陶 盛
二〇一六年九月九日
书记员 程志杰
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0181民初2672号
原告：武丽娜，女，1961年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省巩义市，现住河南省巩义市。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地河南省巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告武丽娜与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告武丽娜于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武丽娜的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许武丽娜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武丽娜负担。
审判员 朱秀霞
二〇一八年四月二十四日
书记员 李忆凡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4123号
申请执行人：聂志英，女，1972年11月18日出生，汉族，户籍地：江西省丰城市。现住浙江省余姚市。
被执行人：桑伟，男，1988年12月1日出生，住安徽省亳州市谯城区。
申请执行人聂志英与被执行人桑伟动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）浙0281民初6327号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人履行标的172037.56元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下少量银行存款本院已冻结，无其他财产可供执行，现申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索，本院已告知申请人终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严 波
审判员 汪惠萍
审判员 卢 斌
二〇一八年二月二十八日
书记员 申训浩
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执4123号之一
申请执行人聂志英
被执行人桑伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初6327号，依法向被执行人桑伟发出执行通知书，责令被执行人桑伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人桑伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结桑伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××15的存款人民币172037.56元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一八年二月一日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执4123号
被拘留人:桑伟公民身份号码:
本院在执行聂志英与桑伟（2017）浙0281执4123号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对桑伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十一日
()
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2493号
原告：焦海运，男，生于1966年8月21日，汉族，住商水县。
委托代理人：焦志军，男，生于1940年9月15日，汉族，住商水县。特别授权。
被告：河南商水农村商业银行股份有限公司；统一社会信用代码：91411623X15228251L；住所地：商水县阳城大道1218号。
法定代表人：尚纪成，董事长。
委托代理人：姚守贞，该行法律顾问。代理权限：特别授权。
被告：柴社成，男，生于1954年11月29日，汉族，住商水县。
原告焦海运与被告河南商水农村商业银行股份有限公司（以下简称商水农商银行）、柴社成不当得利纠纷一案。本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海运委托代理人焦志军，被告商水农商行委托代理人姚守贞、被告柴社成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、商水农商银行（原黄寨信用社），长期把我拉黑，背近20年的黑锅，造成2018年4月25日，我六叔焦志军代我第二次还款6500元（本金5500元，利息1000元）。要求法院判决商水农商银行（原黄寨信用社），把我的第一次还款5500元退回。2、要求判决柴社成承担这笔贷款利息1000元。事实与理由：1996年元月，我在商水农商银行（原黄寨信用社）代款5500元。担保人：焦志军，经办人：柴社成，代款期限半年。本年7月贷款到期，经柴社成手本、利两清。到2000年，商水农商行又向原告追要贷款，说原告的贷款没有销约，契约还在商水农商行。问题发现后，原告六叔焦志军多次找经办人、当时的信用社郭主任和外办主任张锋反映问题未果。原告无奈又第二次还了贷款5500元及利息1000元。原告第一次还的5500元被告商水农商银行应退还给原告，被告柴社成返还原告利息1000元。
被告商水农商行辩称：一、根据合同法的规定，贷款人有及时收取借款本息的义务；二、如果被告柴社成在1996年7月收取过原告相关款项，因其未将款偿还商水农商银行，该笔借款在法律上并未结清，仍应偿还，应由被告柴社成返还原告相关款项；3、被告柴社成如果认为其收取的款项已转贷给别人，其可以在返还原告相关款项后另行主张。
被告柴社成辩称：原告说把钱交给我了，应当出具相关的证明。
本院经审理认定事实如下：原告焦海运于1996年1月31日在被告商水农商银行（原黄寨信用社）贷款5500元，到期日是1996年7月31日，贷款到期后，原告将贷款本金5500元交给了当时的原黄寨信用社的信贷员柴社成（本案被告），贷款利息原告已结清。2018年4月25日，被告商水农商银行称该笔贷款原告未还，要求原告还款，原告经多次交涉未果，无奈再次偿还被告商水农商行本金5000元及利息1000元。被告柴社成给原告出具证明两份，证明该笔贷款已经被告柴社成收取，被告柴社成称“2000年本人受处分时已退出10万左右的钱款，原告焦海运的那笔贷款是边收边贷，没有销约”，被告商水农商银行原黄寨信用社主任郭永清出具证明一份，证明内容“在我任职期间，我社工作人员柴社成收回后王村焦治君一笔贷款5500元，柴未交账，私自挪用。问题发现后，焦治君通知多次到信用社找我和张锋（外部主任）反应问题，要求给他开具还款手续。因当时柴未退赔款，手续无法开出，使问题推迟至今”。
本院认为，原告在被告商水农商银行贷款5500元，已于1996年将贷款本金5500元偿还给了被告商水农商行信贷员被告柴社成，而柴社成未将该款偿还给被告商水农商银行。致使原告焦海运在被告商水农商银行的5500元贷款一直没有归还销约。商水农商银行于2018年4月25日再次收取原告焦海运本金5500元、利息1000元。被告柴社成1996年收取原告贷款本金5500元，未将该款交给被告商水农商银行，致使原告再次还款。被告柴社成1996年是被告单位的职工，行使的是职务行为，作为被告商水农商银行应对被告柴社成行使的职务行为承担责任，原告要求被告商水农商银行返还5500元请求应予支持。被告柴社成行使的是职务行为，原告要求被告柴社成返还利息1000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总法》一百二十二条之规定，判决如下：
一、被告河南商水农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内偿还原告焦海运款5500元。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南商水农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘蒙蒙
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第1749号
原告恒宗民，男，汉族，1940年7月27日出生。
被告恒海荣，男，汉族，1973年2月24日出生。
被告恒海英，女，汉族，1968年5月8日出生。
被告恒海萍，女，汉族，1975年9月23日出生。
被告恒琼，女，汉族，1987年6月18日出生。
原告恒宗民与被告恒海荣、恒海英、恒海萍、恒琼赡养纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后。依法适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告恒宗民，被告恒海荣、恒海英、恒海萍、恒琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告恒宗民诉称，原告与四被告系父子女关系，现因年老体弱，身体有病，加之四被告不履行赡养义务，造成家庭生活困难。现要求四被告每人每月支付赡养费1000元，本案诉讼费由四被告承担。
被告恒海荣辩称，原告系退休职工，享受医保及退休工资，继母也有养老保险，二人月收入4000多元。原告在住院期间，我们兄妹全部看望原告，履行了赡养义务，现原告主张每人每月1000元，数额过高，请求法院公正判决。
被告恒海英辩称，原告有医保及退休工资，继母也有养老保险。原告在住院期间，我们兄妹全部看望原告，履行了赡养义务，原告所述不属实，希望法院公正判决。
被告恒海萍辩称，我同意给付赡养费，但原告主张每月1000元数额过高，无力承担。
被告恒琼辩称，原告每次生病住院我均赶到，并履行赡养义务，我同意给付赡养费，请求法院公正判决。
经审理查明，原告恒宗民与四被告系父子女关系。现因原告恒宗民年老体弱，身体有病，造成生活困难，四子女因在青海省格尔木市工作，工作单位较远，未能及时履行赡养义务，致使纠纷产生。
另查明，原告恒宗民系退休职工，享受医疗保险，退休工资每月为3300元。
本院认为，赡养老人是每个子女应尽的法定义务，原告恒宗民因身体有病，在生活困难的情况下，四被告理应履行赡养义务。原告主张每人每月支付赡养费1000元的请求，考虑原告系退休职工，享受退休工资，同时参照四被告实际收入及家庭状况，应予支持每人每月支付赡养费500元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告恒海荣、恒海英、恒海萍、恒琼每人每月支付原告恒宗民赡养费500元，自本判决生效之月起履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告恒海荣、恒海英、恒海萍、恒琼各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 李文宽
二〇一五年九月九日
书记员 王元霞
附：
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它的派出法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第793号
本院在执行曾宪蕾申请执行王升英（身份证号××）民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王升英有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）、（六）项之规定，决定如下：
将王升英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月五日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第793号
本院在执行曾宪蕾申请执行王升英纠纷一案，查明被执行人有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将王升英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初359号
原告黄某甲。
被告郑某。
委托代理人张斌，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
原告黄某甲与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由审判员黄云娣适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某甲和被告郑某及其委托代理人张斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告因多种原因导致矛盾，现已无感情可言，双方感情已经破裂。故原告诉至法院，请求判令与被告离婚。
被告郑某辩称，被告与原告1993年经人介绍相识，1996年6月领取结婚证。婚后感情一直很好，和公婆关系融洽，对女儿关爱，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，1996年1月30日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名黄某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，加之原告经常出差，双方缺乏必要的沟通和交流，导致夫妻关系不睦，故引起本案的诉讼。审理中，被告不同意离婚，经本院调解，双方当事人未能形成一致意见，致调解未果。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、结婚登记申请书等证据予以证实，并有原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告依法登记结婚，其婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系不睦主要是原、被告双方缺少沟通，未能正确处理好家庭矛盾所致。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的，故原告要求与被告离婚的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告郑某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 黄云娣
二〇一六年四月十三日
书记员 姚 煜
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。