河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第222号
原告：靳文香。无业。系受害人宋某某之妻。
原告：宋晓然。系受害人宋某某之子。
原告：黄彩亭。系受害人宋某某之母。
委托代理人：范爱玲，西峡县双龙镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：西峡县水利水工机械有限公司，住所地：西峡县田关乡曹沟村庙沟组。
法定代表人：魏立，董事长。
委托代理人：黄国良，副总经理。特别授权。
委托代理人：马建红，河南龙城律师事务所律师。一般代理。
第三人：林小旭。
原告靳文香、宋晓然、黄彩亭与被告西峡县兴利水工机械有限公司（以下简称兴利公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，根据原告申请，追加林小旭为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人到庭参加诉讼。第三人林小旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳文香、宋晓然、黄彩亭诉称：三原告家属宋某某生前于2011年3月到被告兴利公司上班，被安排在钢闸门车间上班。2014年11月6日宋某某加班期间因事请假骑摩托车回家途中，于18时10分许与孙某某驾驶的津kkn389小型轿车碰撞，造成宋某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。西峡县交警队认定宋某某、孙某某分别负事故的同等责任。因宋某某生前与被告兴利公司未签订书面劳动合同，为申请工伤认定，三原告于2014年12月17日申请劳动仲裁，请求确立宋某某生前与兴利公司之间存在劳动关系。后仲裁驳回了原告的申请。原告认为宋某某生前虽然与兴利公司未签订劳动合同，但与兴利公司已形成事实劳动关系，请求依法确认原告家属宋某某生前与被告兴利公司之间为事实劳动合同关系。
被告兴利公司辩称：兴利公司与宋某某生前之间不存在劳动关系。理由是：根据兴利公司与林小旭之间的《金属结构车间租赁合同》，原告家属宋某某生前与林小旭之间是雇佣关系，宋某某生前是受林小旭雇佣，与公司没任何关系。西峡县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以支持。
第三人林小旭未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2014年11月26日18时10分，孙某某驾驶津K×××××小型轿车沿西淅快速通道自东向西行驶至田关乡黄沟口路段，与同向宋某某驾驶的无牌照两轮摩托车在左转弯时碰撞，造成宋某某受伤经抢救无效后死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。2014年12月三原告提起对孙某某及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司机动车交通事故责任诉讼，本院（2014）西民一初字第636号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司天津市河东支公司赔偿三原告174408.19元，该款已经履行完毕。
2014年12月17日三原告向西峡县劳动人事争议仲裁委员会提出确认宋某某生前与兴利公司之间为劳动关系的仲裁申请。2015年4月23日西峡县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，仲裁认为按照公司与林小旭所签订的租赁合同、公司对林小旭的调查笔录、公司员工花名册能够证实兴利公司与林小旭之间的租赁事实，公司按租赁合同约定代为林小旭发放工资的抗辩理由成立，裁定驳回靳文香、宋晓然、黄彩亭关于确认宋某某生前与兴利公司存在劳动关系的申请。
本案争议的焦点是：原告家属宋某某生前与被告兴利公司是否存在事实劳动关系。
对该争议焦点，原告提供的证据是：1.2012年9月1日被告兴利公司收取受害人宋某某1500元质量保证金的收据（加盖有兴利公司公章），收据备注栏目内容：质量保证金统一收取，交公司财务处理建账管理，每人一个账户；质量保证金是对每一个职工实行的一种固定生产安全、质量保障风险金，职工在职期内保证金不予退还；申请退职、辞职、离退休或由公司解聘、辞退的职工在离开公司之日，公司一次性全额退还保证金……；2.2011年至2014年年间受害人宋某某的意外伤害保险查询信息单，原告解释是兴利公司每年给每个职工办理的为期一年人身意外伤害险；3.受害人宋某某生前就未发放工资自行记录的工时流水账，累计工时89个，原告解释每个工时为8小时，每个工时工资为100元；4.原告在交通事故发生后到公司借款两笔共计8000元，之后到公司结账，由公司副总经理黄国良经办由公司财务上制作的宋某某生前2014年8、9、10、11工资明细，工资明细显示工资总额8900元，扣除伙食300元、礼金300元、罚款20元、个人借支8000元，实发工资266.8元，实发的266.8元现金经黄国良转交。4.兴利公司给原告开出的冲抵8000元借支款收据（加盖了公司财务章）。原告解释上述2.3.4号证据为一个事实，相关数字能够相互印证。5.宋某某生前由兴利公司作为付款方的银行工资卡及2014年1月11日至2014年11月银行交易明细；6.宋某某的工作服，工作服衣领位置有宋某某名字。
对该争议焦点，被告兴利公司所提供的证据是：1.林小旭作为承租人于2014年2月19日与被告兴利公司签订的《金属结构车间租赁合同》，合同主要内容是：自2014年2月19日起兴利公司将生产设备出租给林小旭一年，月租金10000元，出租方以吨价1320元优先采购林小旭所生产的产品，每月月底林小旭凭称重磅单及验收合格单到公司财务科进行结算，车间生产所需的一切低值易耗品须从公司领取，费用公司承担。承租人自己聘用工人，公司按林小旭核算的工资代为发放。落款出租人一栏是手写的公司名称，承租人一栏中加盖的是公司印章和林小旭签名。2.2015年1月22日公司对林小旭的调查笔录，主要内容是：林小旭是兴利公司生产经理并个人承包金属结构车间。从2012年从原来的承包转为租赁。对上述被告所举证据，原告质证意见是对租赁合同签章签字无异议，租赁合同内容与询问林小旭笔录相矛盾，同时租赁合同公司公章加盖在承租人一栏，所提供职工名册上没有林小旭名字，说明上述证据是交通事故发生后双方订立的。对原告所举证据被告兴利公司质证意见是：对1500元质量保证金收据、公司通过银行支付给宋某某的工资、2014年12月5日公司所出宋某某生前的工资表、以公司名义给宋某某办的人身意外险、冲抵8000元借款收据、所给的266.8元现金的真实性无异议，但都是按林小旭的交代所办理，凡进厂门都发工作服，林小旭不属于公司职工，这些证据都证明不了宋某某生前与兴利公司存在劳动关系。
上述事实由当事人陈述、兴利公司收取宋某某生前的1500元质量保证金收据、宋某某生前所记的流水账、公司给原告开出还款8000元收据、公司财务关于宋某某生前后四个月的工资明细、保险公司出具的公司给宋某某生前投保意外伤害保险查询信息单、宋某某生前的工资卡及账户交易流水清单，经庭审质证认证，为本案定案依据。
本院认为：原告所举被告兴利公司收取宋某某生前的1500元质量保证金收据、公司财务关于宋某某生前后四个月的工资明细、保险公司出具的公司给宋某某生前投保意外伤害保险查询信息单、宋某某生前的工资卡及账户交易流水清单、宋某某生前的工作服，上述任何一个证据均可直接证明宋某某生前是被告兴利公司职工。被告所举的其与林小旭所签订租赁合同中公司在承租人一栏加盖的公章行为、公司对林小旭调查笔录称林小旭系公司的销售经理、庭审中公司称林小旭不是公司员工，公司与第三人林小旭之间又存在利害关系以及林小旭的拒不出庭行为均有违诚信，上述证据不能否认公司与宋某某生前的事实劳动关系。此外宋某某生前所记的流水账、公司给原告开出还款8000元收据进一步印证了宋某某生前与被告之间存在事实劳动关系。故原告主张其亲属宋某某生前与被告兴利公司存在事实劳动关系理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第七十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零四条、第一百零五条之规定，判决如下：
原告亲属宋某某生前与被告西峡县兴利水工机械有限公司形成事实劳动关系。
案件受理费10元由被告西峡县兴利水工机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
人民陪审员 李军伟
人民陪审员 胡 娟
二〇一五年十月九日
书 记 员 贾玉仙