wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0121执347号
申请执行人党建宁，男，满族，1970年12月1日出生，初中文化程度，个体，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人伍永保，男，汉族，1976年11月20日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人张丽玲，女，汉族，1979年8月23日出生，高中文化程度，个体户，住宁夏回族自治区永宁县，系被告伍永保妻子。
本院根据已经发生法律效力的（2015）永民初字第1472号民事判决书，已依法向被执行人伍永保、张丽玲送达了执行通知书，责令被执行人伍永保、张丽玲向申请执行人党建宁行支付执行款2万元，负担案件受理费390.00元，公告费600.00元，另负担案件执行费215.00元，但被执行人伍永保、张丽玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人伍永保、张丽玲下落不明且无可供执行财产，申请执行人党建宁也不能提供被执行人伍永保、张丽玲可供执行的财产，并书面申请将本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十六第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）永民初字第1472号民事判决书本次执行程序。
（如申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索后，可向本院申请恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建恩
审 判 员 王金全
代理审判员 剡 军
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 姚建欣
裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以”终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖桥民初字第103号
原告赵小满。
被告苏建兴。
本院在审理原告赵小满与被告苏建兴为追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵小满撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一五年二月二日
书 记 员 徐 莉
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第489号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年7月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月28日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日23时许，被告人霍某某酒后驾驶豫UA55**号牌轿车，沿济源市愚公路由北向南行驶至“春天时尚”酒店附近路段时被执勤民警当场查获。经抽血化验，霍某某血液中酒精含量为266mg／100ml。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某某、陈某某的证言，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为266mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。霍某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史佳佳
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）济刑初字第489号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人霍某某，男，1983年7月20日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2015）452号起诉书指控被告人霍某某犯危险驾驶罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年12月28日转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员李刚花、师卢艳出庭支持公诉，被告人霍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月4日23时许，被告人霍某某酒后驾驶豫U×××××号牌轿车，沿济源市愚公路由北向南行驶至“春天时尚”酒店附近路段时被执勤民警当场查获。经抽血化验，霍某某血液中酒精含量为266mg／100ml。
上述事实，被告人霍某某在开庭审理过程中无异议，且有证人刘某、陈某的证言，视听资料，驾驶证、行驶证复印件，血醇检验报告书，行政处罚决定书，查获经过，发破案经过，户籍证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍某某酒后在道路上驾驶机动车，血液中酒精含量为266mg／100ml，超出了法律规定的血液中酒精含量80mg／100ml的醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。霍某某在案发后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金2000元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
代理审判员 王浩杰
人民陪审员 张立红
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 史佳佳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第712号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住沈阳市沈河区大西路291号平安大厦8楼。
诉讼代表人朱国平。
被上诉人（原审原告）袁杨海。
被上诉人（原审被告）常建华。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆琪瑜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00081号
罪犯黄某某，又名黄海洋，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）驻刑少初字第11号刑事判决，认定被告人黄某某犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄某某不服，提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）豫法刑四终字第174号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄某某在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄某某所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄某某在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄某某死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）豫法刑执字第00081号
罪犯黄祥勇，又名黄海洋，现在河南省第二监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2012年4月20日作出（2012）驻刑少初字第11号刑事判决，认定被告人黄祥勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人黄祥勇不服，提出上诉。本院于2012年11月6日作出（2012）豫法刑四终字第174号刑事裁定，维持并核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第二监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2015年1月28日立案后依法组成合议庭，于1月30日至2月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯黄祥勇在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯黄祥勇所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯黄祥勇在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、1979年《中华人民共和国刑法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯黄祥勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年十一月十五日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建瑞
代理审判员 高凌云
代理审判员 周青松
二〇一五年二月九日
书 记 员 秦明丽
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7295号
罪犯景建明，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省桐庐县人民法院于二〇一一年八月十七日作出（2011）杭桐刑初字第247号刑事判决，以罪犯景建明犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币30000元。景建明不服，提出上诉。本院经二审审理，于二〇一一年十月八日作出（2011）浙杭刑终字第518号刑事裁定，维持原判（已缴纳罚金3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年7月7日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯景建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯景建明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，罪犯年度评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯景建明在服刑期间，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯景建明提请假释的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯景建明准予假释（假释考验期至2017年6月19日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年七月二十三日
￻
书 记 员 龚蓓蓓
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0623民初2635号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人林惠明，男，1971年10月22日出生，住漳浦县，系该联社的员工。
被告陈艺山，男，1966年9月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告陈艺龙，男，1975年11月28日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告陈艺山、陈艺龙金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告漳浦县农村信用合作联社以与二被告已达成庭外和解为由而向本院提出撤回起诉的申请，是在法律允许范围内对自己民事权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币2189元，撤诉减半收取为人民币1094.50元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 许合兴
二〇一六年六月二十七日
书记员 许婷婷
附注：引用主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终911号
上诉人（一审原告）：包某某，女，1980年12月16日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
委托诉讼代理人：狄永青，内蒙古烘晴律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘某某，男，1967年2月27日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科右中旗。
上诉人包某某因与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人包某某于2016年8月16日庭审前，以同意一审法院判决为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，包某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许包某某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人包某某负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 贾绍宏
审 判 员 朱常胜
代理审判员 德 生
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王玲玲
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3092号
原告陈渭与被告浙江武义沃丰商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，（2015）金武民初字第00559号判决书已发生法律效力。申请执行人陈渭于2015年09月24日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义沃丰商业经营管理有限公司支付执行款0元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现本院受理了浙江武义金灿房地产开发有限公司提出的重整申请，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3092号案终结执行。申请执行人陈渭今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
审 判 员 范立军
二〇一五年十月九日
代书记员 叶建莉
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0423执719之一号
申请执行人吴俊雄，男，汉族。
法定代理人樊妮娜，系吴俊雄之母。
被执行人泾阳县高庄镇东风村九组。
负责人李新焕，系该组组长。
本院在执行吴俊雄申请执行泾阳县高庄镇东风村九组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依据已经生效的（2016）陕0423民初1177号民事判决书。泾阳县高庄镇东风村九组给付吴俊雄征地补偿款7100元，承担诉讼费77.5元。本案在执行过程中，本院扣划被执行人存款，且申请人全部领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0423执719号执行案件。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 永 涛
代理审判员 韩 进
代理审判员 胡�伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 藏 波
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404民初1224号
原告：侯晓敏，女，汉族，1981年3月29日出生，住邯郸市邯山区。
被告：谢子辰，男，2000年11月23日出生，汉族，住丛台区，。
法定代理人：谢某，男，1975年7月4日出生，汉族，系谢子辰父亲。
本院在审理原告侯晓敏诉被告谢子辰机动车交通责任事故纠纷一案中，原告侯晓敏于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯晓敏撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张 慎
二〇一七年九月七日
书记员 吴雪松
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第145号
原告山东正鉴律师事务所。
法定代表人冯建新，该律师事务所主任。
委托代理人刘炳芹，山东正鉴律师事务所律师。
被告曹勇。
委托代理人李彬，无棣海丰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告山东正鉴律师事务所与被告曹勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东正鉴律师事务所撤回起诉。
案件受理费725元，由原告山东正鉴律师事务所负担。
审判员 李 秀
二〇一五年七月一日
书记员 邱秀芬
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）同民初字第4357号
原告金日制药（中国）有限公司，住所地厦门市同安区金日路金日工业村。
法定代表人李冠华，总裁。
委托代理人郑剑明，法务专员。
被告郑金玉，女，1987年6月15日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告金日制药（中国）有限公司与被告郑金玉不当得利纠纷一案，原告金日制药（中国）有限公司于2015年11月26日自愿向本院申请撤回对被告郑金玉的起诉，并无违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金日制药（中国）有限公司撤回对被告郑金玉的起诉。
本案受理费人民币25元，由原告金日制药（中国）有限公司负担，款于本裁定书送达之日交纳。
审判员 金 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张彬峰
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁02执861号
申请执行人：青岛市住房公积金管理中心。
法定代表人：王春芳，主任。
被执行人：阳煤集团青岛恒源化工有限公司。
法定代表人：刘力源，董事长。
申请执行人青岛市住房公积金管理中心与被执行人阳煤集团青岛恒源化工有限公司因行政处理一案，本院（2016）鲁02行审115号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院依法受理。
案件受理后,2017年6月8日被执行人向本院交来案款2714元，扣除执行费50元余款2664元发还申请执行人。申请执行人书面同意该案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省青岛市中级人民法院（2016）鲁02行审115号行政裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于江涛
审判员 马 捷
审判员 邢仁涛
二〇一七年七月六日
书记员 王 波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永中法民二终字第583号
上诉人（原审原告）张善德。
被上诉人（原审被告）周余胜。
原审第三人蓝山县富招花炮经营有限公司。
法定代表人吴付招。
上诉人张善德因与被上诉人周余胜、原审第三人蓝山县富招花炮经营有限公司合伙协议纠纷一案，不服湖南省蓝山县人民法院（2015）蓝法民二初字第81号民事判决，于2015年10月9日向本院提起上诉。蓝山县人民法院于2015年11月11日将该案移送至本院后，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张善德又以与被上诉人周余胜、原审第三人蓝山县富招花炮经营有限公司达成和解为由，于2015年11月12日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张善德自愿撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张善德撤回上诉。
二审案件受理费7260元，减半收取3630元，由上诉人张善德负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 刘 爱
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张玲慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执579号
申请执行人江苏银行股份有限公司镇江环城支行，住所地镇江市。
负责人卜群，该行行长。
委托代理人闻俊勇,江苏某律师事务所律师。
被执行人张明。
江苏银行股份有限公司镇江环城支行与张明金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月28日作出的(2015）京商初字第783号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告张明于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行借款本息202783.13元（利息、罚息计算至2015年8月23日；2015年8月24日起至欠款实际还清之日止的利息按照月利率6.53334‰计算；2015年8月24日起至欠款实际还清之日止的罚息按照每日万分之3.26667计算）；被告张明于判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司镇江环城支行律师费9200元；案件受理费2305元、财产保全费1620元，合计3925元，由被告张明负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，由被执行人分期还款。
本院认为，在本次执行程序中双方当事人自愿达成执行和解协议，故本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）京商初字第783号民事判决的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年五月十五日
书 记 员 陆 敏
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0114民初758号
原告：郭顺利，男，1974年9月9日出生，西安市阎良区人。
委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。
被告：王博儒，女，1985年10月11日出生。
委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
被告：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
被告：王亿鑫，女，1990年1月7日出生，西安市阎良区人。
委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
被告：王洋，女，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
被告：刘秀云，女，1935年10月24日出生，陕西省富平县人。
委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。
原告郭顺利诉被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云（以下简称五被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭顺利委托诉讼代理人张西峰，被告王博，被告王博儒、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云共同委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭顺利向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在继承张艳、王建华遗产范围内归还借款本金100000元，并自2017年10月27日起，以100000元为基数，按月利率2%支付利息至本金全部归还完止；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告系张艳、王建华第一顺序法定继承人。2017年10月27日，因企业周转急需资金，张艳、王建华夫妇作为共同借款人以公园道一号房产做质押在原告郭顺利处借款100000元，约定月利率为3%，借款期限6个月。2018年1月17日，张艳、王建华因交通事故不幸亡故。无奈，原告依法将其遗产继承人作为被告提起诉讼，请求处理。
五被告辩称，同意以遗产来偿还借款，该笔借款与五被告无关，五被告已申明不继承遗产。另，借款实际交付的是82000元，有银行转账记录为证。既然约定以房产为抵押，就以房产处置所得进行偿还。
本院经审理认定事实如下：张艳与王建华系夫妻关系，两人于2018年1月17日死亡。被告王博儒、被告王亿鑫、被告王洋、被告王博系张艳、王建华夫妻之子女，被告刘秀云系张艳之母。2017年10月27日，王建华、张艳向原告郭顺利借款100000元。两人出具借条一份，载明：“借条今借到郭顺利人民币壹拾万元整。月息3分，期限6个月。以公圆道1号房产做为质押。借款人：王建华张艳2017年10月27日。”同日，原告郭顺利向张艳转账82000元。借款到期后，王建华、张艳未履行还款义务。2018年4月8日，原告郭顺利诉至本院，要求五被告在继承遗产范围内返还借款并支付利息。庭审中，五被告明确表示其不继承张艳、王建华遗产。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王建华、张艳向原告郭顺利借款100000元，但实际出借的金额为82000元，另，双方约定的借款利率高于国家有关限制借款利率的规定。故应认定王建华、张艳借款本金为82000元，月利率为2%。借款期限届满后，王建华、张艳均未履行还款义务。2018年1月17日，张艳、王建华死亡。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。本案中五被告表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。五被告作为王建华、张艳的继承人，虽在遗产处理前表示放弃继承，但仍应作为王建华、张艳的遗产管理人，并应承担以其所管理遗产的实际价值为限偿还被继承人上述债务的责任。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云于本判决生效之日起10日内以王建华、张艳遗产实际价值为限返还原告郭顺利借款本金82000元，并支付以82000元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；
二、驳回原告郭顺利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭顺利担207元，被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云以王建华、张艳遗产实际价值为限负担943元。因原告郭顺利已预交，被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云应于本判决生效后十日内给付原告郭顺利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 亓锦
二〇一八年六月四日
书记员 王宏
西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0114民初758号原告：郭顺利，男，1974年9月9日出生，西安市阎良区人。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：王博儒，女，1985年10月11日出生。委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。被告：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。被告：王亿鑫，女，1990年1月7日出生，西安市阎良区人。委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。被告：王洋，女，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。被告：刘秀云，女，1935年10月24日出生，陕西省富平县人。委托诉讼代理人：王博，男，1991年8月28日出生，西安市阎良区人。原告郭顺利诉被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云（以下简称五被告）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告郭顺利委托诉讼代理人张西峰，被告王博，被告王博儒、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云共同委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭顺利向本院提出诉讼请求：1.判令五被告在继承张艳、王建华遗产范围内归还借款本金100000元，并自2017年10月27日起，以100000元为基数，按月利率2%支付利息至本金全部归还完止；2.诉讼费由五被告承担。事实和理由：五被告系张艳、王建华第一顺序法定继承人。2017年10月27日，因企业周转急需资金，张艳、王建华夫妇作为共同借款人以公园道一号房产做质押在原告郭顺利处借款100000元，约定月利率为3%，借款期限6个月。2018年1月17日，张艳、王建华因交通事故不幸亡故。无奈，原告依法将其遗产继承人作为被告提起诉讼，请求处理。五被告辩称，同意以遗产来偿还借款，该笔借款与五被告无关，五被告已申明不继承遗产。另，借款实际交付的是82000元，有银行转账记录为证。既然约定以房产为抵押，就以房产处置所得进行偿还。本院经审理认定事实如下：张艳与王建华系夫妻关系，两人于2018年1月17日死亡。被告王博儒、被告王亿鑫、被告王洋、被告王博系张艳、王建华夫妻之子女，被告刘秀云系张艳之母。2017年10月27日，王建华、张艳向原告郭顺利借款100000元。两人出具借条一份，载明：“借条今借到郭顺利人民币壹拾万元整。月息3分，期限6个月。以公圆道1号房产做为质押。借款人：王建华张艳2017年10月27日。”同日，原告郭顺利向张艳转账82000元。借款到期后，王建华、张艳未履行还款义务。2018年4月8日，原告郭顺利诉至本院，要求五被告在继承遗产范围内返还借款并支付利息。庭审中，五被告明确表示其不继承张艳、王建华遗产。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳税款和债务可以不负偿还责任。本案中，王建华、张艳向原告郭顺利借款100000元，但实际出借的金额为82000元，另，双方约定的借款利率高于国家有关限制借款利率的规定。故应认定王建华、张艳借款本金为82000元，月利率为2%。借款期限届满后，王建华、张艳均未履行还款义务。2018年1月17日，张艳、王建华死亡。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条规定“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。本案中五被告表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。五被告作为王建华、张艳的继承人，虽在遗产处理前表示放弃继承，但仍应作为王建华、张艳的遗产管理人，并应承担以其所管理遗产的实际价值为限偿还被继承人上述债务的责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云于本判决生效之日起10日内以王建华、张艳遗产实际价值为限返还原告郭顺利借款本金82000元，并支付以82000元为基数，自2017年10月27日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算的利息；二、驳回原告郭顺利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郭顺利担207元，被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云以王建华、张艳遗产实际价值为限负担943元。因原告郭顺利已预交，被告王博儒、被告王博、被告王亿鑫、被告王洋、被告刘秀云应于本判决生效后十日内给付原告郭顺利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  亓锦二〇一八年六月四日书记员  王宏
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初4010号
原告：陈书道，男，1940年3月1日出生，汉族，住四川省金堂县。
委托诉讼代理人：王良久，四川顶泰律师事务所律师。
原告：卓德群，女，1943年1月8日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：邓素琼，女，1973年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈凤，女，1994年12月28日出生�汉族，住四川省金堂县。
第三人：成都市长旺达新型建材厂，住所地四川省成都市青白江区清泉镇快乐村*组。
法定代表人：曹立峰。
原告陈书道、卓德群与被告邓素琼、陈凤、第三人成都市长旺达新型建材厂共有纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告陈书道、卓德群于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈书道、卓德群申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈书道、卓德群撤诉。
案件受理费7170元，由原告陈书道、卓德群负担。
审判员 辛建辉
二〇一七年十月十九日
书记员 胡艳梅
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1247号
原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。
负责人：陈宇，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢毓骏，男，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：徐钰阳，男，该分行工作人员。
被告：施永红，女，1969年10月19日出生，汉族，住安吉县。
被告：喻锦春，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周朕冲，男，1991年8月17日出生，汉族，住安吉县。
被告：施时强，男，1972年8月15日出生，汉族，住安吉县。
原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告施永红、喻锦春、周朕冲立即归还原告借款本金10万元，支付利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息，以上合计119279.60元；2、判令被告施时强对被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐钰阳到庭参加诉讼，被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月20日，原告与被告施永红、喻锦春、周朕冲签订《借款合同》一份，约定自2016年7月20日至2017年1月11日止，被告施永红、喻锦春、周朕冲向原告借款10万元，借款利率为月息9.21‰，按季计息，借款人应如期如数归还借款本息，若借款人未按约归还本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息等。同年次日，原告与被告施时强签订《保证合同》一份，约定被告施时强为被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。2016年7月21日，原告将借款本金10万元汇入被告施永红账户。借款后，被告施永红、喻锦春、周朕冲未还本付息，被告施时强亦未履行担保义务。截至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日），上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施永红、喻锦春、周朕冲应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金10万元，支付利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日，2017年12月21日以后的逾期利息按照合同约定计算至款项付清时止），限于本判决生效之日起五日内清偿。
二、被告施时强对被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年四月二日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初1247号原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号时代商务楼。负责人：陈宇，该分行行长。委托诉讼代理人：卢毓骏，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：徐钰阳，男，该分行工作人员。被告：施永红，女，1969年10月19日出生，汉族，住安吉县。被告：喻锦春，男，1973年10月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周朕冲，男，1991年8月17日出生，汉族，住安吉县。被告：施时强，男，1972年8月15日出生，汉族，住安吉县。原告台州银行股份有限公司湖州分行与被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告施永红、喻锦春、周朕冲立即归还原告借款本金10万元，支付利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息，以上合计119279.60元；2、判令被告施时强对被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用全部由被告方承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人徐钰阳到庭参加诉讼，被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年7月20日，原告与被告施永红、喻锦春、周朕冲签订《借款合同》一份，约定自2016年7月20日至2017年1月11日止，被告施永红、喻锦春、周朕冲向原告借款10万元，借款利率为月息9.21‰，按季计息，借款人应如期如数归还借款本息，若借款人未按约归还本息，从逾期之日起原告按合同约定利率上浮50%计收罚息等。同年次日，原告与被告施时强签订《保证合同》一份，约定被告施时强为被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述借款提供连带责任保证，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年等。2016年7月21日，原告将借款本金10万元汇入被告施永红账户。借款后，被告施永红、喻锦春、周朕冲未还本付息，被告施时强亦未履行担保义务。截至2018年4月2日，被告尚欠原告借款本金10万元，利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日），上述借款经原告催讨未着，故向法院起诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施永红、喻锦春、周朕冲应返还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金10万元，支付利息3438.40元及逾期利息15841.20元（暂计算至2017年12月20日，2017年12月21日以后的逾期利息按照合同约定计算至款项付清时止），限于本判决生效之日起五日内清偿。二、被告施时强对被告施永红、喻锦春、周朕冲的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2686元，减半收取1343元，由被告施永红、喻锦春、周朕冲、施时强连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 苏丹萍二〇一八年四月二日法官助理 邱 军书 记 员 何燕萍???
山东省安丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0784执1396号
申请执行人张洪贤。
被执行人马汝峰。
本院（2014）安民初字第2856号民事判决已发生法律效力，根据申请执行人的申请，已立案执行。为保证案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人马汝峰存款330000元，或扣留、提取其同等价值的收入，如上述措施仍不能执行，则查封或扣押其相应价值的其他财产（详见协助执行或协助冻结存款通知书、查封清单等）。
二、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
因案件未能在查封（扣押、冻结）期限内执结的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封（扣押、冻结）的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王培林
二〇一六年七月十四日
书记员 董文武
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审416号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈益超，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏晓美，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月26日作出新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈益超、苏晓美于2013年2月结婚，于2013年9月14日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月25日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元，限于2015年12月25日前履行。该决定书已于2015年11月26日依法送达给被执行人陈益超、苏晓美。送达后，被执行人陈益超、苏晓美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈益超、苏晓美不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宜橦（代）
PAGE
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0802行审416号
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。
法定代表人王坤桂，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。
被执行人陈益超，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人苏晓美，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2015）第2021204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月26日作出新罗计生征决字（2015）第2021204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈益超、苏晓美于2013年2月结婚，于2013年9月14日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月25日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元，限于2015年12月25日前履行。该决定书已于2015年11月26日依法送达给被执行人陈益超、苏晓美。送达后，被执行人陈益超、苏晓美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。
两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。
本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2015）第2021204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈益超、苏晓美不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 新 龙
人民陪审员 莫 丽
人民陪审员 郭 静 蓉
二〇一六年九月十九日
书 记 员 温宜橦（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0802行审416号申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路282号。法定代表人王坤桂，局长。委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。被执行人陈益超，男，1986年8月21日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。被执行人苏晓美，女，1991年8月20日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2016年8月11日向本院申请强制执行新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。龙岩市新罗区人口和计划生育局（现更名为龙岩市新罗区卫生和计划生育局）于2015年11月26日作出新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人陈益超、苏晓美于2013年2月结婚，于2013年9月14日生育一男，不符合《福建省人口与计划生育条例》第九至第十二条规定的可再生育情形，于2015年7月25日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，决定对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元，限于2015年12月25日前履行。该决定书已于2015年11月26日依法送达给被执行人陈益超、苏晓美。送达后，被执行人陈益超、苏晓美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。两被执行人在本院送达告知书后，未陈述意见。本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字[2015]第2021204号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈益超、苏晓美不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：准予强制执行对被执行人陈益超、苏晓美征收社会抚养费78040元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘  新  龙人民陪审员 莫    丽人民陪审员 郭  静  蓉二〇一六年九月十九日书 记 员 温宜橦（代）
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4636号
罪犯徐某某，男，1981年9月5日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，原住山东省淄博市临淄区金山镇冯家村*组**号，现在山东省济南监狱服刑。
二○一三年五月二十一日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第119号刑事判决，以被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2014年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯徐某某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯徐某某在服刑期间的表现、奖励、调查评估报告等书证。
经审理查明，罪犯徐某某在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次。
本院认为，罪犯徐某某在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐某某予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年九月十七日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4636号
罪犯平建山，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2009年7月28日作出了（2009）临刑三初字第13号刑事判决，以被告人平建山犯抢劫罪、绑架罪、强奸罪、掩饰、隐瞒犯罪所罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2011年12月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯平建山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯平建山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台账等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯平建山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯平建山减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2029年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0503民初1301号
原告宋永红，男，1971年5月30日出生，汉族，住湖北省秭归县，现租住宜昌市伍家岗区。
委托代理人李逾操，湖北真原律师事务所律师。特别授权代理。
被告韩明旺，男，1963年11月19日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司，住所地宜昌市沿江大道34号。统一社会信用代码：91420500X15543163H。
负责人郭红接，该公司总经理。
委托代理人李爱武，湖北百思特律师事务所律师。一般授权代理。
原告宋永红与被告韩明旺、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理。依法适用简易程序由审判员郑丹独任审判，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告宋永红的委托代理人李逾操，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司的委托代理人李爱武到庭参加了诉讼。被告韩明旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋永红诉称，2016年5月30日被告韩明旺驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车与原告宋永红驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在伍家岗区××路梧桐邑路段发生交通事故，造成原告受伤住院。该次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告韩明旺承担事故全部责任，原告无责任。该车投保中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司交通事故责任强制保险。原告经鉴定为十级伤残，护理时间为60天。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告韩明旺赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币83139.63元（由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告韩明旺承担赔偿责任）。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告韩明旺未到庭亦未提出书面答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司辩称，需要被告韩明旺驾驶车辆有合法有效的驾驶证和行车证，在这两证合法有效的情况下保险公司承担赔偿责任，原告损失由法庭核实，诉讼费不由保险公司负担。
经审理查明，2016年5月30日被告韩明旺驾驶鄂Ｅ×××××号小轿车与原告宋永红驾驶的鄂Ｅ×××××号两轮摩托车在伍家岗区××路梧桐邑路段发生交通事故，造成原告受伤住院。该次交通事故经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告韩明旺承担事故全部责任，原告无责任。
原告宋永红伤后被送往三峡大学仁和医院进行救治。住院13天。被诊断为“胸部外伤，左侧第3－6肋骨骨折，右侧2、3、5肋骨骨折”。出院医嘱：“1、全休贰月。2、定期复查；3、不适随诊。”住院期间，住院治疗费6857.90元、门诊费用、复查费用1902.73元共计8760.63元。2016年7月7日，宜昌三峡司法鉴定中心作出《宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书》（宜昌三峡司鉴中心（2016）临鉴字第134号），鉴定意见为：“被鉴定人宋永红2016年5月30日受伤，损伤致左侧3－6骨折，其左侧3－6肋骨骨折的伤残程度评定为X级，护理时间评定为60日”。鉴定费1500元。2016年5月30日，宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队出具了认定“当事人韩明旺承担事故全部责任，当事人宋永红无责任”的《道路交通事故认定书（简易程序）》（编号为0000047097）一份。
另查明，被告韩明旺持有的《中华人民共和国机动车行驶证》，号牌号码为鄂Ｅ×××××，车辆类型为小型轿车,所有人为韩明旺,使用性质为非营运,品牌型号为帕萨特,车辆识别代号为LSVCB49F322197336。被告韩明旺持有有效期内的《中华人民共和国机动车驾驶证》。
再查明，被告韩明旺为其所有的车牌为鄂Ｅ×××××的轿车在中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司购买了包含机动车交通事故责任强制保险,保险金额为机动车交通事故责任强制保险122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）,保险期间在有效期内。
上述事实，有《道路交通事故认定书（简易程序）》、《三峡大学仁和医院出院记录》、湖北省医疗单位住院收费票据1张、湖北省医疗单位门诊收费票据2张、《宜昌三峡司法鉴定中心司法鉴定意见书》、湖北增值税普通发票1张、《工作收入证明》、《证明》、《中华人民共和国机动车行驶证》、《中华人民共和国机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》以及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宋永红因与被告韩明旺发生机动车碰撞而遭受人身损害，被告韩明旺负该起交通事故的全部责任，故被告韩明旺应承担原告宋永红因这起交通事故造成的全部损失。而驾驶人韩明旺持有有效证照，涉案交通事故发生在保险有效期内，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司作为保险人应当在保险责任限额范围内直接向原告宋永红承担赔偿责任。关于赔偿范围和数额，本院结合当事人提交的证据和质证意见，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院依法确认以下各项损失：(1)医疗费8760.63元；(2)误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，但原告宋永红并未提供劳动合同及最近三年平均收入的证据，只能按照服务业（31138元/年）的标准计算，误工时间可以计算至定残日前一天，共计36天，误工费为3071.15元（31138元/年÷365天×36天）;(3)护理费1109.02元（31138元/年÷365天×13天）；(4)住院伙食补助费390元（30元/天×13天）(5)交通费结合本案客观事实，本院酌情认定300元；(6)残疾赔偿金，原告宋永红现居住在伍家岗区××路××单元××室，按照城镇居民人均可支配收入计算较为适宜，结合X级伤残的鉴定意见，残疾赔偿金为54102元（27051元×20年×10%）；(7)鉴定费1500元；(8)精神损害抚慰金，结合本案客观事实，本院酌情认定2000元。营养费无医嘱，本院不予支持。上述各项费用合计：71232.80元。根据责任比例，被告韩明旺应承担全部责任，鉴于涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司购买了保险金额为机动车交通事故责任强制保险122000元，故被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司应直接向原告宋永红赔偿69732.80元。鉴定费用1500元由被告韩明旺自行承担。被告韩明旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的抗辩权、举证质证权，由此对被告韩明旺产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市葛洲坝支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋永红各项损失共计69732.80元。
二、被告韩明旺于本判决生效之日起十日内向原告宋永红支付鉴定费1500元。
三、驳回原告宋永红的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费316元，已减半收取，由被告韩明旺负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑 丹
二〇一六年十一月八日
书记员 周媛琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初8786号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号，法定代表人：黄凯。
委托代理人：张强，公司员工。
被告张溪娟，其他不详。
原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告张溪娟物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一六年七月十九日
书 记 员 胡 月
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执87号
申请执行人郭开龙（身份证号码350301198807232814），男，1988年7月23日出生，汉族，天津市东丽区龙开建材销售中心业主，住天津市东丽区金钟街道新中村木材市场62-1号。
被执行人何金峰。
本院在执行申请执行人郭开龙与被执行人何金峰买卖合同纠纷（2015）丽民初字第737号民事判决书一案中，被执行人何金峰应支付申请人郭开龙货款482175元、自2012年12月13日至货款实际给付之日的利息，按中国人民银行同期货款利率1.5倍计算；给付申请人案件受理费10010元、保全费3020元、公告费600元。并交纳本院执行费7337元。执行中，经查被执行人何金峰下落不明，且无具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第737号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执87号
申请执行人郭开龙，男，汉族，天津市东丽区龙开建材销售中心业主。
被执行人何金峰。
本院在执行申请执行人郭开龙与被执行人何金峰买卖合同纠纷（2015）丽民初字第737号民事判决书一案中，被执行人何金峰应支付申请人郭开龙货款482175元、自2012年12月13日至货款实际给付之日的利息，按中国人民银行同期货款利率1.5倍计算；给付申请人案件受理费10010元、保全费3020元、公告费600元。并交纳本院执行费7337元。执行中，经查被执行人何金峰下落不明，且无具体财产可供执行，本案暂执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽民初字第737号民事判决书的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 崔志勇
代理审判员 蔡学滨
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）民一初字第01113号
原告：周海涛，男，1977年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：韩有立，男，1969年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告周海涛诉被告韩有立民间借贷纠纷一案，于2012年4月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2012年7月29日公开开庭进行了审理。原告周海涛到庭参加诉讼。被告韩有立经本院公告开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周海涛诉称：原、被告系朋友关系，2010年9月14日被告因做生意急需用钱，便从原告处借款50000元，并出具借据一份，口头约定一个月归还该借款。但该款到期后，被告拒不归还。为此原告要求依法判令被告归还借款50000元；本案诉讼费用由被告负担。
原告周海涛针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：
1、原告的身份证，证明原告的身份情况。
2、被告身份信息一份，证明被告身份情况。
3、借条一份，证明被告韩有立于2010年9月14日向原告借款50000元的事实。
被告韩有立未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2、3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告系朋友关系，2010年9月14日被告因做生意急需用钱，便从原告处借款50000元，并出具借据一份。借条内容为：“借条，今借到周海涛现金5万元整（伍万元整），2010.9.14号，韩有立。”该款至今未归还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告韩有立向原告周海涛借款50000元，有被告韩有立出具的借条在卷佐证，事实清楚，被告理应偿还借款。故对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告韩有立于本判决生效之日起十日内偿还原告周海涛借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告韩有立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 于文礼
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一二年八月十四日
书 记 员 杨守涛
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初9890号
原告：李惠冬，男，1963年1月6日出生，汉族，北京雁宏智祥汽车有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邵红霞，北京尚勤律师事务所律师。
被告：米祥利，男，1968年7月1日出生，汉族，无业，住北京市。
委托诉讼代理人：侯兰芳（系米祥利之妻），女，1971年6月17日出生，汉族，北京东颐食品厂职工，住北京市丰台区。
原告李惠冬与被告米祥利排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李惠冬及其委托诉讼代理人邵红霞、被告米祥利及其委托诉讼代理人侯兰芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李惠冬向本院提出诉讼请求：1、判令排除被告对原告翻建房屋施工实施的妨害，将西边门口的木板和砖头挪走，狗窝向北移，不得再阻挠原告建房过程中进行的雨水管安装、房屋滴水施工等；2、判令被告赔偿原告窝工损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：丰台区长辛店乡北岗洼村X号是经批准的原告的宅基地房屋，被告是居住在该房屋北边的原告邻居。2016年3月份，原告对自己的房屋进行拆除、正常翻建，被告多次以不正当理由阻挠原告的建房施工。2016年4月29日，原告在房屋北侧做房屋滴水施工过程中，被告先是辱骂原告及原告请来的施工工人，后持铁锹将正在施工的工人赶走，阻止原告磨墙、上雨水管，做房屋滴水，并抡铁棍敲打、意图毁坏原告房屋己安装的雨水管，原被告发生纠纷；当日下午，村委会相关领导介入调解，未成功；2016年5月3日村委会再次组织双方调解，由于被告无理取闹，调解工作再次失败，原告至今无法继续施工。原告认为，原告的房屋翻建行为完全合法，被告的无理阻挠行为致使原告无法继续正常施工，侵害了原告的合法权益，并造成窝工，现原告特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
米祥利辩称：原告没有经过我同意施工的时候进我们家院了。我与原告曾经达成口头协调，原告家雨水管要走暗管，是原告反悔了要装明管。2016年4月29日原告的爱人说要挖沟，双方产生了矛盾。我在我家门口与原告家后墙之间放置木板是基于安全考虑，我家没有院墙，原告的后墙就是我家院前边。狗窝就放置在原来的位置，对原告不构成妨害。我没有阻止原告施工，也没有毁坏原告的雨水管，故我不同意原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提交的证据和庭审查明的事实，本院认定如下：李惠冬与米祥利系南北邻居，李惠冬居住于丰台区长辛店镇赵辛店村北岗洼X号，米祥利居住于北岗洼X1号，X1号院位于X号院北侧。2016年3月，李惠冬对其院内房屋进行翻建，翻建时在原有房屋基础上向南平移了约50厘米。米祥利家因没有南侧院墙，李惠冬翻建房屋向南平移后，其院落与李惠冬家房屋北墙之间产生空隙。2016年4月29日，双方因建房产生纠纷，米祥利在其院落西侧大门与李惠冬家房屋北墙之间放置了木板及砖头。
诉讼中，米祥利陈述其与李惠冬曾达成口头协议，约定李惠冬房屋北墙安装雨水管时要安装暗管，李惠冬表示双方协商时确曾说过安装暗管，但要在施工过程中看具体情况，在实际施工过程中，施工人员告知暗管容易坏且不好维修，所以改为明管。李惠冬认为其已留出50厘米的滴水，其有权在其滴水范围内安装雨水明管。米祥利坚持要求按照双方的口头协议履行，且认为李惠冬之前占用了其宅基地面积，向南退出50厘米系将之前侵占的宅基地部分退还。米祥利提交姓名为米其元的《村民申请盖房占地审批表》一张，拟证明其前述主张，李惠冬对此不予认可，米祥利未能提交其本人名下的宅基地审批材料。
经本院现场勘验，米祥利居住的北岗洼X1号位于李惠冬居住的X号北侧，X1号院东西长22.5米，南北长不均等，西侧为11.8米，东侧为10.95米（自X1号院房屋北墙测量至X号院原房屋北墙痕迹处）。现李惠冬新建房屋北墙位于原北墙向南52厘米处，现场可见原北墙痕迹。米祥利院内建有花坛，放置有一个铁质狗窝，均紧靠李惠冬原北墙痕迹处。狗窝上面覆盖有一块蓝色钢板，钢板边缘向南部分伸出。李惠冬家新建房屋北墙外侧排水管道装至一层窗户位置。西侧米祥利家入户门距李惠冬新建房屋北墙有约50厘米空隙，该空隙现由米祥利用一块木板及砖头若干遮挡。
另，赵辛店村委会、社区、调解委员会多次对双方进行调解，均无效。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或消除危险。本案中，根据已查事实，李惠冬和米祥利两家系南北相邻，李惠冬翻建房屋时已经向南留出了约50厘米的滴水，其在滴水范围内安装雨水管不会对米祥利的权利构成侵害，应属合理施工，现米祥利在其西侧大门与李惠冬北墙之间放置木板及砖头，狗窝上方放置覆盖物明显向南伸出，均对李惠冬的施工构成妨害，应当予以排除，故本院对于李惠冬的该项诉讼请求予以支持。对于米祥利提出的李惠冬侵占其宅基地的辩称意见，未有充分证据予以支持，本院不予采纳。李惠冬主张的窝工损失，无相应证据予以证明，本院不予支持。需要指出的是，双方作为邻居理应和睦相处，更应避免矛盾的扩大化，本院希望双方今后能够互谅互让，争取消解矛盾，和谐共处。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、米祥利于本判决生效之日起三日内将放置在西侧大门与李惠冬房屋北墙之间的木板、砖头移除，将铁质狗窝整体（包括覆盖物）移至李惠冬原房屋北墙痕迹以北，不得妨害李惠冬建房的正常施工。
二、驳回李惠冬的其他诉讼请求。
案件受理费五十元，由米祥利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 刘淑琴
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 崔丹璐
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初7227号
原告：张振升，男，1973年4月7日出生，个体工商户。
委托代理人：闫喜刚，北京朗庭律师事务所律师。
被告：齐德明，男，1953年8月28日出生。
被告：齐占龙，男，1978年1月2日出生。
被告：北京荣景天悦电力设备安装有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-55。
法定代表人：孙飞，总经理。
委托代理人：廉凤生，北京市海淀区中关村街道法律服务所主任。
委托代理人:张君，女，北京荣景天悦电力设备安装有限公司副总经理。
原告张振升与被告齐德明、齐占龙、北京荣景天悦电力设备安装有限公司（以下简称荣景天悦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张振升及其委托代理人闫喜刚、被告荣景天悦公司的委托代理人廉凤生、张君到庭参加诉讼。被告齐德明、齐占龙经本院公告传唤，现公告期已届满，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张振升向本院提出诉讼请求：1、判令齐德明、齐占龙支付钢材款413572.2元及利息损失（自2016年3月7日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；2、判令荣景天悦公司对上述欠款承担连带给付责任；3、判令齐德明、齐占龙、荣景天悦公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年齐德明、齐占龙找到张振升称是承德长城建设集团有限公司（以下简称承德长城公司）的代理人，在海淀以该公司名义从荣景天悦公司承包了很多大工程，需要大量钢材。齐占龙曾给张振升查看承德长城公司与荣景天悦公司确实签署“合作协议书”，并且齐占龙作为承德长城公司的代表负责项目施工。张振升所提供的钢材确实给荣景天悦公司承接的项目工地使用，有时货款也是荣景天悦公司代齐占龙所属的公司给付。张振升依约定提供质量合格的钢材，且工程施工完毕，已经投入使用，张振升提供的钢材尚有413572.2元至今未付。张振升认为荣景天悦公司未尽审查义务而未发现公章的非法性，故荣景天悦公司应对欠款承担连带给付责任。
荣景天悦公司辩称，不认可张振升的全部诉讼请求。首先，诉讼主体有误，诉状中的陈述系发生于张振升与齐德明、齐占龙之间，荣景天悦公司对此毫不知情，故与荣景天悦公司无关。荣景天悦公司从未见过张振升提交的证据，且欠条与出库单没有加盖荣景天悦公司的公章，收货人均是齐德明或其他人签字。荣景天悦公司与张振升之间不存在买卖合同关系。其次，除齐占龙欠付荣景天悦公司垫付的工资款与工程借款外，荣景天悦公司与齐占龙之间的工程款项早已结清。再者，张振升提供的欠条中显示本案系张振升与齐占龙之间的债权债务纠纷，与荣景天悦公司无关。最后，齐占龙、齐德明不是荣景天悦公司的员工，也不是荣景天悦公司派遣该工程的负责人及管理人员。另，荣景天悦公司无权对承德长城公司的资质及公章真伪进行审查。荣景天悦公司的分包行为合法，且已付清全部工程款。综上，荣景天悦公司不应承担连带责任。
齐德明、齐占龙未向法院提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因齐占龙、齐德明经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，应视为放弃抗辩权。对张振升与荣景天悦公司均无异议的协议书、出库单、司法鉴定意见书、人工费明细、合作协议书、承德长城公司的企业资质证明、结算汇总表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存有争议的保证书、两份承诺书、借款凭证、齐占龙注册公司的资质证明等证据，荣景天悦公司向本院提交了两份承诺书、保证书的原件，且张振升并未提交相反证据证明该三份证据中齐占龙与齐德明的签字系伪造的，故本院对该三份证据的真实性予以确认。荣景天悦公司未向本院提交借款凭证、齐占龙注册公司的资质证明的原件，且该两份证据与本案不具有关联性，故本院对该两份证据不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月2日至2014年4月16日期间，齐占龙向张振升购买螺纹等钢材，总货款707873.2元。
2014年12月1日，齐占龙向张振升出具协议书一份，内容为：“本人齐占龙、张振升两人经协商钢筋一事于2014年12月25日前把所有账目兑清，兑清后1个月（壹个月）开始分批付款。”
庭审中，张振升主张齐占龙仅支付了部分货款，尚欠货款413572.2元未予支付，齐德明系共同购买人，荣景天悦公司因未尽审查义务应对上述欠款承担连带还款责任，未能就齐德明与张振升之间存在买卖合同关系以及荣景天悦公司承担连带还款责任的主张向本院提交相关证据。
本院认为，依据张振升提交的协议书、出库单等证据材料并结合当事人的庭审陈述，本院依法认定张振升与齐占龙之间形成了事实上的买卖合同关系，且内容系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格按照合同的约定履行相应的合同义务。张振升依约定履行了全部供货义务，齐占龙仅支付了部分货款，已构成违约，应承担违约责任。张振升主张其与齐德明之间存在买卖合同关系，且荣景天悦公司对上述付款义务承担连带还款责任，未向本院提交相关证据，本院对此不予采信。综上所述，本院对张振升要求齐占龙支付货款413572.2元并支付利息损失，于法有据，本院予以支持。张振升要求齐德明支付货款及利息损失，要求荣景天悦公司承担连带还款责任，于法无据，本院不予支持。齐德明、齐占龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、齐占龙于本判决生效后十日内向张振升支付货款四十一万三千五百七十二元二角并支付利息损失（自二Ｏ一六年三月七日起至实际付清之日止，以四十一万三千五百七十二元二角为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；
二、驳回张振升的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千五百零四元，由齐占龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘圆圆
人民陪审员 张永慧
人民陪审员 陈萍芳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 马 欣
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）奎执字第43-2号
申请执行人邢友朋。
被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司。
法定代表人孙永平，总经理。
申请执行人邢友朋诉被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法查封了被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于潍坊市奎文区卧龙东街6298号房产一套；位于潍坊市奎文区新华路1437号2排5号房产一套（房产证号分别为：潍房权奎文字第××号、潍房权奎文字第××号）。现因申请执行人申请解除对该房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：
解除对被执行人潍坊市润昌建筑工程有限公司名下位于潍坊市奎文区卧龙东街6298号房产一套；位于潍坊市奎文区新华路1437号2排5号房产一套（房产证号分别为：潍房权奎文字第××号；潍房权奎文字第××号）的查封。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭介东
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十二月二十二日
代书记员 郭慧敏
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2879号
原告:成都农村商业银行股份有限公司合作支行，住所地成都市高新区合作街道办事处顺江社区顺源环街18号。
法定代表人赵正宏。
委托代理人阳杨，女，汉族，1986年3月17日出生，住四川省郫县。该行员工，一般授权代理人。
被告：刘兴志，男，汉族，1970年10月31日出生，住四川省郫县。
被告：陈守香，女，汉族，1974年04月11日出生，住四川省郫县。
被告：刘兴敏，女，汉族，1974年8月4日出生，住四川省郫县。
被告：詹东，男，汉族，1974年12月30日出生，住四川省郫县。
原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行（简称农商行）诉被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员方利敏担任审判长，与人民陪审员张荣、邓杰共同组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阳杨到庭参加诉讼，被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农商行诉称，原告与被告被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东于2014年12月22日签订了《个人借款合同》（编号：成农商西合个借20140212），约定：被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东向原告借款30万元，借款期限为2014年12月22日至2015年12月21日，年利率为9.6%，借款到期前，对未按时还清的利息按年利率14.4%计算复利；借款逾期的对未按时还清的本金和利息按罚息利率（年利率上浮50%）计收利息和复利。同日，原告与刘兴敏、詹东签订了《最高额抵押合同》（编号：成农商西合个高抵20140128），约定被告刘兴敏、詹东为签署《个人借款合同》债权的实现承担最高额抵押担保责任。合同签订后，原告与2014年12月26日向被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东发放了贷款30万元，此笔贷款已于2015年12月25日到期，但被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东未按照合同约定按时归还本金和利息，被告刘兴敏、詹东也未履行其担保义务。故，请求判令：1、被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东立即归还结欠原告的贷款本金30万元；2、被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东承担逾期还款的罚息、复利及违约金，其中违约金3万元，罚息、复利应计算至款清之日止；3、诉讼费及原告基于主合同、担保合同所花费的一切费用（包括但不限于律师服务费、资信调查、检查、保险、评估、登记、报关、提存、鉴定公正等费用）及为实现债权所花费的一切费用（包括但不限于律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、抵押物处置费、过户费等）均由四被告连带承担。
被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年12月22日,原告与被告被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东签订了《最高额授信合同》（编号：成农商西合个高授20140104），约定原告向被告提供的最高额授信额度30万元。同日，原、被告签订了《个人借款合同》（编号：成农商西合个借20140212），约定：被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东向原告借款30万元，期限为2014年12月22日至2015年12月21日，年利率为9.6%。双方还约定了罚息、复利、实现债权的费用承担等。
上述合同签订后，原告按约向被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东发放了借款。被告未按约还款，尚欠原告本金30万元和截止2016年8月1日的罚息、复利1320元。
以上事实，有原告在诉讼中的当庭陈述、《个人借款合同》、《最高额授信合同》、借款借据、成都农商银行贷款发放储蓄卡流水等证据材料在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《个人借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，对当事人均具有约束力。上述合同签订后，原告按约向被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东提供了借款，被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东未按约归还借款本金及利息，被告的行为已构成违约，原告要求被告归还所欠全部借款本金、罚息、复利的请求，不违反原、被告双方之间的合同约定，本院对原告的上述请求均予以支持。关于原告请求被告支付违约金的诉请，因双方在合同中对被告逾期还款的违约行为已约定了具体的违约责任即原告有权要求被告支付罚息、复利等，本院亦已支持，对原告的损失已予以弥补，且原告未证明被告有其他违约行为，故原告再要求被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东支付违约金3万元的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东于本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行归还借款本金30万元罚息、复利（罚息、复利暂计算至2016年8月1日为1320元，应按原、被告签订的编号为成农商西合个借20140212《个人借款合同》约定标准计算至被告本息清偿之日止）；
二、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司合作支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元、保全费2020元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告刘兴志、陈守香、刘兴敏、詹东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 方利敏
人民陪审员 邓 杰
人民陪审员 张 荣
二〇一六年八月二日
书 记 员 杨旻昱
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1127号
申请执行人：石德全，男，汉族，1971年10月27日生，住珲春市春化镇西土门子村十三组。
被执行人：关立芬，女，满族，1967年5月27日生，住珲春市口岸大路滨河苑7栋3单元202室。
被执行人：孙莎莎，女，汉族，1990年7月13日生，住珲春市靖和街康复委龙源东街508号。
被执行人铁红，女，满族，1964年4月19日生，住珲春市文化路712号。
本院在执行石德全与关立芬，孙莎莎，铁红民间借贷纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 倪怀海
审判员 姜吉松
二〇一六年十二月二十九日
书记员 朱金鹤
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1127号申请执行人：石德全，男，汉族，1971年10月27日生，住珲春市春化镇西土门子村十三组。被执行人：关立芬，女，满族，1967年5月27日生，住珲春市口岸大路滨河苑7栋3单元202室。被执行人：孙莎莎，女，汉族，1990年7月13日生，住珲春市靖和街康复委龙源东街508号。被执行人铁红，女，满族，1964年4月19日生，住珲春市文化路712号。本院在执行石德全与关立芬，孙莎莎，铁红民间借贷纠纷一案中，被执行人作出分期履行的还款计划，暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  倪怀海审判员  姜吉松二〇一六年十二月二十九日书记员  朱金鹤
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初5843号
原告：张强，男，1979年7月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托诉讼代理人：徐建伟，山东仁通律师事务所律师。
被告：刘志龙，男，年龄不详，汉族，住青岛市黄岛区。
本院受理原告张强与被告刘志龙劳务合同纠纷一案后，原告张强于2017年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张强撤回起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告张强负担。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 单宝林
人民陪审员 薛成英
二〇一七年十月十九日
书 记 员 李 萍
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终661号
上诉人（一审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（一审原告）：周燕芳，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被上诉人周燕芳证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2828号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。根据《若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在审理本案时不符合《若干规定》的适用条件，因此不应当适用《若干规定》确定管辖权。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即被上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人周燕芳未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人周燕芳以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷，依照《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件，人民法院实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏图强
审判员 周力非
审判员 曹 文
二〇一七年十二月八日
书记员 罗佳琴
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梨榆民初字第73号
原告李某某，男，1993年12月9日出生，汉族，农民，住梨树县。
被告李某甲，女，21岁，汉族，农民，住梨树县。
原告李某某诉被告李某甲婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年2月9日申请撤诉，经审查原告申请撤诉是自己真实意思表示，是对自己民事权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，由原告负担150元，另150元退回原告。
代理审判员 王春多
二〇一五年二月九日
书 记 员 郝利达
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初19989号
原告：杨心兰，女，1960年9月25日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：上海澄轩家具有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：李海岗。
原告杨心兰与被告上海澄轩家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。2017年2月24日，原告杨心兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按杨心兰撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨心兰负担。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 费正权
人民陪审员 王勤莲
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0508民初1788号
原告:苏州东吴校园商业经营管理有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区胥江路8号。
法定代表人：俞雪元，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘青峰，北京（大成）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马艳，北京（大成）律师事务所律师。
被告:张加扣,男,1980年1月28日出生，住江苏省苏州市虎丘区。
原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司与被告张加扣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案受理。后原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司撤诉。
案件受理费890元，减半收取445元，由原告苏州东吴校园商业经营管理有限公司承担。
审判员 翁迎晓
二〇一八年四月十六日
书记员 王荪莉
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第02213号
原告马桂芬，女，1970年2月12日出生。
委托代理人吴青江，北京唐文书律师事务所律师。
被告乔淑民，女，1962年6月10日出生。
委托代理人聂先亮，北京市开创律师事务所律师。
本院在审理原告马桂芬与被告乔淑民民间借贷纠纷一案中，原告马桂芬于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。马桂芬作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马桂芬撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告马桂芬负担（已交纳）。
审 判 长 姚 媛
人民陪审员 李利芳
人民陪审员 韩阳琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 盛耀平
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初1297号
原告：王建�，男，1960年6月16日出生，汉族，居民，住汶上县。
委托诉讼代理人：宋建勋（特别授权代理），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：王瑞华，男，1967年6月10日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告：崔爱平，女，1971年6月23日出生，汉族，居民，住同上。
原告王建印诉被告王瑞华、崔爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王瑞华、崔爱平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王建印向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款3万元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年6月2日，二被告在夫妻关系存续期间，向原告借现金3万元整，约定利率为2.5%/月，未约定还款时间。但被告一直未支付利息，经原告多次催要，被告于2015年10月14日出具保证书一份，保证于2015年11月15日还清。到期后，被告仍然拒不还款。
被告王瑞华、崔爱平均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证和认证。对本案事实，本院认定如下：二被告原系夫妻关系，于2015年1月30日在汶上县民政局登记离婚。2013年6月2日，被告王瑞华以为孩子找工作需要资金为由向原告借现金3万元整，约定利率为2.5%/月，未约定还款时间。但被告一直未按照约定支付利息，经原告多次催要，被告于2015年10月14日出具保证书一份，保证于2015年11月15日前还清。到期后，经原告催要，被告仍然拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，对被告出具的借据本院认定为有�证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。双方约定利率过高，本院依法调整为2%/月。该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，用于了家庭共同支出，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求二被告偿还借款，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：
被告王瑞华、崔爱平于判决生效后十日内偿还原告王建印借款3万元，并支付利息30600元（按照利率2%/月支付利息至判决生效之日）。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审 判 长 徐德元
审 判 员 刘兆荣
人民陪审员 路 锐
二〇一七年七月十七日
书 记 员 高世玉
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初16594号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司,住所地：浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周纯纯，系该公司员工。
被告：杨守姜,男,1976年10月30日出生,汉族，住浙江省平阳县。
被告：陈爱琴,女,1978年9月5日出生,汉族，住浙江省平阳县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告杨守姜、陈爱琴追偿权纠纷一案，原告于2016年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨守姜、陈爱琴立即向原告偿还垫付资金49779.29元及利息（从2016年10月21日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2、确认原告对登记在被告杨守姜名下号牌为浙Ｃ×××××思威牌DHW6453R4ASD汽车折价、拍卖或变卖后所得的款项优先受偿权；3、本案诉讼费由上述二被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年1月13日，原告与中国工商银行股份有限公司温州分行签订《牡丹信用卡购车分期还款担保协议》，约定：工商银行为其辖内各分支机构开办的牡丹信用卡汽车消费分期还款业务；原告在本协议有效期内发生的汽车消费分期业务项下购车人对工商银行的还款义务提供担保（包括保证、质押）。
2013年11月22日，被告杨守姜与中国工商银行股份有限公司瑞安支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，分别约定：总交易总价为159000元，被告杨守姜自行支付首付款90200元，并通过向工商银行申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为159000元；采取按月等额本息还款方式，还款日为每月的25日，总期数为36期，首期支付金额4440元，每期应偿还金额为4416元；贷款期限为2013年11月22日至2016年11月22日。该贷款由原告提供连带责任保证;保证范围为主债权本金、利息、复利等；保证期限为借款到期之次日起二年。被告杨守姜以其所有的号牌为浙Ｃ×××××思威牌小汽车为上述透支债务提供抵押担保。同日，原告与被告杨守姜签订《担保合同》、《车辆抵押合同》，分别约定：被告杨守姜因购买汽车向工商银行申请牡丹信用卡透支分期贷款本金为90200元，该贷款由原告提供担保；若原告为被告杨守姜向工商银行代偿后，可要求被告杨守姜付清代偿款，否则，原告可能要求被告杨守姜应自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息，按月利率1%计算。为此，并办理了抵押登记手续，抵押权顺位分别为工商银行、原告。
被告杨守姜按约向工商银行透支贷款款项。透支贷款后，被告杨守姜没有偿付借款本息，因此，原告分别于2016年7月22日代偿30525元、2016年8月18日代偿210元、2016年9月19日代偿4876元、2016年10月21日代偿14168.29元，合计49779.29元。
另查明，被告杨守姜、陈爱琴系夫妻关系。
本院认为，原告为被告杨守姜与工商银行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的贷款提供保证，其为被告董根文代付款项49779.29元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告杨守姜偿付代付款项49779.29元及代付期间的利息，符合法律的规定，本院应予以支持。因本案抵押物已经有关部门抵押登记，故抵押权依法设立。原告作为第二顺位抵押权人，其应在第一顺位抵押权人即工商银行对抵押物价值受偿之后超出的余额部分优先受偿。原告要求被告杨守姜支付实现债权费用49779.29元，被告杨守姜在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告杨守姜、陈爱琴夫妻的共同债务，故原告要求被告陈爱琴共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨守姜、陈爱琴共同于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保有限公司代付款项49779.29元及代付期间的利息（从2016年10月21日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1%计算）。
二、若被告杨守姜、陈爱琴未在上述期限内履行债务，则依法拍卖或者变卖被告杨守姜提供抵押的牌号为浙Ｃ×××××的思威牌小轿车，所得价款由原告浙江兴信非融资性担保有限公司在中国工商银行股份有限公司瑞安支行对该所得价款受偿之后超出的余额部分优先受偿。
三、驳回原告浙江兴信非融资性担保有限公司的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1044元，公告费420元，合计1464元，由被告杨守姜、陈爱琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈锡林
人民陪审员 陈小萍
人民陪审员 蔡小园
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 叶自在
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1223号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人刘礼，系东丰县农村信用合作联社横道河信用社主任。
被告于奎进。
原告东丰县农村信用合作联社与被告于奎进金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东丰县农村信用合作联社委托代理人刘礼到庭参加诉讼，被告于奎进经公告传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年1月12日，被告于奎进在我社贷款人民币22，000.00元，借款期限自2011年1月12日起至2012年7月11日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，我社多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告于奎进立即偿还贷款本金人民币22，000.00元及利息10，697.51元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告东丰县农村信用合作联社向法庭提供了如下证据：
证据一、吉林省农村信用社农户信用借款合同一份，证明于奎进向原告借款人民币22，000.00元及约定利息的事实。
证据二、吉林省农村信用合作社贷款凭证一份，证明被告于奎进从信用社取走借款的事实。
证据三、东丰县横道河镇联盟村村民委员会证明一份，证明于奎进外出打工，无法联系的事实。
被告没有提供书面答辩，没有证据向法庭提供。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议。
经审理查明，2011年1月12日，被告于奎进在原告处贷款人民币22，000.00元，借款期限自2011年1月12日起至2012年7月11日止，借款利率按月息7.56‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加罚100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，原告多次催要无果，故诉讼到法院，要求被告于奎进立即偿还贷款本金人民币22，000.00元及利息10，697.51元，请求法院判决被告承担本案诉讼费用。
本院认为，被告于奎进与原告东丰县农村信用合作联社之间贷款关系明确，并有农户信用借款合同及吉林省信用社贷款凭证在卷为凭。贷款到期后，被告于奎进未能按照合同约定履行偿还贷款本金及利息的义务，属违约，故对原告东丰县农村信用合作联社要求被告于奎进偿还到期贷款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告东丰县农村信用合作联社提供的证据，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告于奎进于本判决生效后五日内偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币22，000.00元，并给付利息（利息自2011年1月12日始至2012年7月11日止，按月息7.56‰计算；自2012年7月12日始至本判决生效之日止，利息上浮50%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费617.00元、公告费600.00元及邮寄费60.00元，由被告承担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 李永吉
审判员 尹宝明
审判员 赵秀峰
二〇一四年十二月一日
书记员 董书屹
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1223号
原告嵇军，男，x年x月x日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托代理人宋东海，男，x年x月x日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司。住所地：东营市东营区东三路***号。组织机构代码55523319-0。
代表人刘仁星，经理。
被告青岛新华友建工集团股份有限公司。住所地：青岛市崂山区株洲路***号。组织机构代码70641948-7。
法定代表人于忠福，董事长。
两被告共同委托代理人曹荣君，山东亚和太律师事务所律师。
两被告共同委托代理人鞠波，山东亚和太律师事务所律师。
被告ＸＸ国，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告东营市利建建筑劳务有限公司。住所地：东营区沂河路***号。
法定代表人刘俐，总经理。
委托代理人徐学艺，山东恒岳律师事务所律师。
原告嵇军与被告青岛新华友建工集团股份有限公司东营分公司、青岛新华友建工集团股份有限公司、ＸＸ国、东营市利建建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告嵇军向本案提出撤诉申请。
本院认为，原告嵇军申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予嵇军撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审 判 长 刘富珍
人民陪审员 王树森
人民陪审员 闫其武
二〇一五年六月十日
书 记 员 张珊珊
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1223号
原告侯立清，居民。
委托代理人陈连群，东台市梁垛法律服务所法律工作者。
被告周顺，居民。
第三人朱振安，居民。
委托代理人王忠道，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告侯立清与被告周顺、第三人朱振安水路货物运输合同纠纷一案中，原告侯立清以需要进一步搜集证据为由，于2015年4月10日向本院提出程序撤诉申请。
本院认为，原告侯立清的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告侯立清撤回起诉。
案件受理费2508元，减半收取1254元，由原告侯立清负担。
审 判 长 张少春
审 判 员 苏 颢
人民陪审员 王 影
二〇一五年四月十日
书 记 员 吕真真
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0903民初2058号
原告：吴小林，女，生于1968年6月6日，住四川省遂宁市船山区。
特别授权委托诉讼代理人：张小宁，男，生于1963年11月22日，住四川省遂宁市船山区。
被告：重庆鑫德利置业有限公司，住所地重庆市万州区龙都大道390号。
法定代表人：刘平，系该公司董事长。
被告：四川远能物流有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。
被告：四川纵横投资有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
原告吴小林诉被告重庆鑫德利置业有限公司、四川远能物流有限公司、四川纵横投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告吴小林于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准予原告吴小林回起诉。
本案诉讼费人民币1350元，由原告吴小林负担。
审判员 邓敏
二〇一六年十一月二十八日
书记员 樊平