安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第04728号
上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市寿春路179号国元大厦8楼。机构代码证06081265-X
负责人：翟光瑞，经理。
委托代理人：朱静静。
被上诉人（原审原告）：黄荣。
委托代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李亚南。
上诉人国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称国元财险）因与被上诉人黄荣、李亚南机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第01635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判经审理查明：2013年10月25日17时40分许，李亚南驾驶车牌号为皖A×××××的小型轿车，沿集贤路由北向南行驶至集贤路与杨林路交叉口以北50米处，与黄荣所骑的电动自行车发生碰撞，致两车受损，黄荣受伤的事故，事故经交警部门认定李亚南负事故的全部责任，黄荣无责，黄荣受伤后于当天送往安徽医科大学第二附属医院住院治疗，2015年11月19日出院，住院25天；2015年3月16日再次前往该医院行取除骨折内固定装置术，2015年3月30日出院，住院14天；共计用去医药费58064.74元（凭票据核算含李亚南垫付的48920.2元）；又查明，事故发生前黄荣居住在合肥市胡岗路8号裕东景园11栋105室已满一年，自2013年1月在合肥博微田村电气有限公司务工且约定实习期至2013年7月2日，2013年5月27日发放工资额为2908.37元，2013年6月25日发放工资额3357.37元，2013年7月29日发放工资额为2944.45元，2013年8月26日发放工资额为2445.45元，2013年9月26日发放工资额2746.45元，2013年10月28日发放工资额为2906.45元。另查明事故车辆系李亚南所有且在国元财险投保了交强险和不计免赔商业险30万，事故发生在保险期限内。
原判认为：自然人的生命健康权受到法律保护，侵害人因本起交通事故造成受害人的合理损失，赔偿义务人应对此承担赔偿责任，肇事车辆承保的保险公司理应在交强险保险限额内承担优先赔付义务。黄荣因事故造成的合理损失核定如下：医药费58064.74元；住院伙食补助费1170元（30元／天×39天）；庭审中被告国元财险对原告提交的安徽惠民司法鉴定所出具的黄荣构成九级伤残、休息期为330日、营养期为105日、护理期为135日的鉴定意见提出异议，本院认为在举证期限内本院已以书面通知的形式告知各被告因原告黄荣提出各项鉴定而应享有的知情、参与被鉴定过程的权利，且各被告均未在举证期限内提出相反证据予以驳斥，该院将参照安徽惠民司法鉴定所出具的鉴定意见核算原告黄荣的各项损失：营养费3150元（30元／天×105天）；护理费14094元（参照上年度居民服务业104.4元／天×135日）误工费31732（（2908.37元＋3357.37元＋2944.45元＋2445.45元＋2746.45元＋2906.45元）÷6÷30天×330日）；残疾赔偿金99356元（24839元／年×20年×20%）；考虑到黄荣在事故中受伤致残给其精神和神庭上造成了较大的痛苦，精神抚慰金酌定为12000元；黄荣受伤住院期间，其家人往来处理其受伤事宜需支出一定的交通费，酌定为2340元；黄蓉驾驶车辆在事故中确有毁损，参照国元财险庭审中定损额800元核算车损；司法鉴定费1860元（凭票核算），以上各项费用共计224566.74元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，该院判决：一、被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司在保险限额内中赔付原告黄荣各项损失共计222706.74元；二、被告李亚南赔付原告黄荣鉴定费1860元，上述一至二项赔偿款（含李亚南垫付款48920.2元）于判决生效后十日内一次性履行完毕；三、驳回原告黄荣的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2341元，由被告国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担1358元，被告李亚南负担976元。
国元财险上诉称：1、一审法院在选定鉴定机构时没有通知上诉人进行协商，剥夺了上诉人选择鉴定机构的权利；安徽惠民司法鉴定所鉴定前没有通知上诉人到场，剥夺了上诉人的参与权；鉴定意见书内容存在错误，该鉴定意见书第三页倒数第二行陈述“左膝关节活动受限，屈曲50°”，出院小结明确记载“左膝活动度90°-0°-0°”（其中90°为屈曲），出院后经过一年半的休养、住院、再休养的过程后，鉴定结论的左膝活动度比第一次出院时情况还差，显然不合理、不科学，上诉人认为鉴定结论不能作为判决的依据；2、被上诉人一审提交的工资卡交易明细显示其工资扣发的月份是2013年11月至2014年7月，收入扣发的期间是9个月，虽误工期鉴定为330日，但被上诉人因伤休息导致收入减少的期间只要9个月，根据最高院关于人身损害赔偿的司法解释，其误工费应按照实际减少的收入计算：（2908.37＋3357.37＋2944.45＋2445.45＋2746.45＋2906.45）元÷6个月×9个月-（179.6元×5个月＋1259.45元）=23805.86元，一审法院认定事实不清，请求二审法院查明事实，予以改判。
黄荣二审答辩称：1、伤残鉴定系一审法院依法委托；一审法院2015年7月1日邮寄给上诉人的快递单可以明确看出，鉴定已提前告知上诉人，上诉人第一次出院是2013年11月19日，2015年3月16日再次住院行取除骨折内固定装置，鉴定机构系根据其伤愈后的实际情况确定伤残等级，而不是未伤愈情况下的测量；在一审举证期限届满前，上诉人并未申请重新鉴定。故一审法院司法鉴定程序合法，司法鉴定意见书结论客观，应作为判决依据；2、被上诉人事故发生时即住院治疗，2015年3月16日再次住院，其后一直处于误工状态，上诉人提出的9个月是第一次手术后的误工时间，误工期存在中断情形，实际误工期远远不止，司法鉴定的误工期限330天。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
李亚南二审未发表意见。
原判查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为：关于安徽惠民司法鉴定所关于黄荣伤残等级及“三期”鉴定意见是否可以采信问题，本案所涉鉴定，系由一审法院委托安徽惠民司法鉴定所进行，受托方安徽惠民司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人国元财险虽对鉴定结论有异议，但并未提供证据加以反驳，一审法院对上述予以采信并据此判定上诉人赔付残疾赔偿金并无不当。故国元财险提出鉴定结论不能作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于误工费问题，黄荣于2013年10月25日事故发生时住院治疗，并于2013年11月19日出院，2015年3月16日再次住院行取除骨折内固定装置，误工期存在中断情形，且司法鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确，一审法院按照其提供的收入证明并结合鉴定结论计算误工费，并无不当。故国元财险此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1583元，由国元农业保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵玲
审判员 杨林
审判员 李彧
二〇一六年一月二十五日
书记员 杨昀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。