wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第3902号
原告田满清，农民。
委托代理人李威达，河北高阶律师事务所律师。
被告田录青，农民。
委托代理人沈程程，河北福山律师事务所律师。
原告田满清与被告田录青排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟凡启独任审判，公开开庭进行了审理。原告田满清及其委托代理人李威达，被告田录青及其委托代理人沈程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田满清诉称，原告与被告居住相邻，原告居北，被告居南，两家之间有一条东西走向的排水沟，该沟东西长约200米，宽约4米，该沟西头高东头低，沟西头有耕地的雨水和街道的雨水从此沟由西向东流，原告和被告两家在这条沟的东头，其中原告位于从东向西数第三家。这条沟原来是南北两边高，沟中间低，水从沟中间流，水到不了沟上边，冲不着也泡不着沟上边的墙。故此，原告建于2001年的沟北面的长28米，高7米的南院墙建成后10多年无损。可是，2012年5月份，被告装修房子后，将灰渣杂土砖瓦等物堆放在被告一侧的水沟内，占据了沟宽的三分之二，形成了一个中间高，东西两边低，东西长约12米的杂物堆，将排水沟中间堵塞，使原来由沟中间流的水无法再从沟中间流，此处水位抬高至沟北上边，水的流向位置改变，由中间改为北边，沿原告墙基一侧，直接冲刷浸泡原告的墙基。还有被告在其房屋下面埋设了大排水管道，将其院内雨水和养殖生产及生活用水直接排向原告的墙基处，致使原告的南院墙于2013年8月5日这天，发生墙基石倾斜砖墙倒塌以及院内水泥地面，东西两面棚子水泥地面及墙垛裂缝的损害后果。原告的邻居沿沟都建造了院墙和房子，有比原告的墙低的，也有比原告的墙高的，因他们相邻处的排水沟未被堵塞，他们的墙未被水冲刷浸泡，因此，他们的建筑物未发生倾斜更未倒塌，只有原告一家因被告将沟中间堵塞，将水挤到原告墙基一侧，致使原告财产受到损害。根据上述事实理由和民法通则、物权法、侵权责任法等有关法律规定，被告擅自故意在水沟内堆放杂物，已构成对原告财产的妨害，并已造成原告财产损失的损害后果。为了日后原告的财产安全不受妨害和有利生产方便生活及受损的墙基、墙体、墙垛、地面的重建修缮，原告申请沙流河镇诉调服务中心调解，调解未成。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求支持原告的诉讼请求：1、要求被告排除妨害，清除堆放在原告和被告两家之间的水沟中的灰渣、杂土、砖、瓦等物，恢复原状；2、赔偿原告的长28米，高7米的院墙倾斜倒塌及院内水泥地面，棚子内水泥地面裂缝，墙垛裂缝的重建修缮的各项费用损失25000元；3、被告承担诉讼费。
被告田录青辩称，1、原告的院墙倒塌系原告自身原因所致，与被告没有任何关系。被告房屋北墙与原告南院墙有近两米的距离，且被告建房早于原告打的南院墙，被告的建筑与原告不发生任何关系，更不会造成原告院墙倒塌。虽然在鉴定中，认定是被告北墙外堆放的废墟造成流水不畅，形成积水，且由原告一面排水造成地基下沉以至于墙倒塌，这一结论根本不符合事实。首先，被告墙外堆放的废墟不会造成积水，不会长期使原告墙基侵泡在积水中。在雨季时，其流水十分畅通，没有任何阻塞；其次，事发当年没有大雨，在被告北墙外西侧的水沟都没有满，不存在向东排水的问题，不存在浸泡原告墙基的问题；三、根据现场查看，原告的墙基石没有倾斜，倾斜的是墙基石上部，倒塌的原因是原告院内堆土过高，即原告院内地基高于墙外，墙内地面压力大造成墙向南倾斜倒塌，所以，与被告无关。2、原告的诉请不受法律保护，法律保护的财产权利是合法权利，然而，原告所打的南院墙是非法建筑，在原告的宅基地使用权范围内，不包括南院墙，属于超占宅基地，不合法。原告虽然向村委会缴纳了费用，但没有取得土地部门批准，同样属于非法占地，因为村委会无权批建宅基地，村委会的行为不证明是合法占地，不应被保护，其他诉请也不应得到支持。
经审理查明：原告与被告相邻居住，原告居北，被告居南。原、被告两家之间有一条东西走向的排水沟，该沟东西长约200米，宽约4米，西高东低，水自西向东流。原告共建有六间正房，西面三间建于1991年，东面三间建于2006年，院内东西两侧各有简易棚一栋。2002年5月10日，原告取得集体土地建设用地使用证［编号为丰集建（宅）字第42-23-149号，南至南前檐基石外14米，相邻沟］。被告房屋建于1996年10月，并于1997年8月进行装修，装修时被告在其正房基础北侧埋设一条排水管道，用以排放生活及养殖污水至排水沟。
另查明：2000年9月1日，原告向唐山市丰润区沙流河镇石佛寺村村民委员会缴纳宅院扩大费216元（54平米X4元／平米），该扩大面积位于原告正房南前檐基石14米外（长28.84米，宽1.87米）。2001年，原告在排水沟北面修建长28米，高7米的南院墙，该院墙位于宅院扩大面积内。
2012年5月份，被告装修房子后厦时，将灰渣杂土砖瓦等建筑垃圾堆放在被告一侧的排水沟内。现有排水沟宽2.2米，沟内建筑垃圾仍未清除。2013年8月5日，原告南院墙发生墙基石倾斜砖墙倒塌。后原告申请本院委托相关鉴定机构对财产损坏和重建修缮费用损失数额及堵塞排水沟与墙基石倾斜砖墙倒塌，地面和墙垛裂缝的因果关系进行鉴定。2015年5月6日，河北博亚科技事务有限公司作出鉴定报告，鉴定意见为：1、被告建筑垃圾堵塞排水沟与墙基石倾斜砖墙倒塌，存在因果关系；简易棚裂缝和局部地面开裂与被告建筑垃圾堵塞排水沟与墙基石倾斜砖墙倒塌无因果关系。2、重建修缮费用损失24084.3元。原告为此开支鉴定费10000元。庭审中，原告另主张误工费2000元、交通费500元、复印费100元。
上述事实有原、被告陈述、鉴定报告等证据可以证实。
本院认为，根据我国相关法律规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。关于原告所建南院墙所占土地使用权问题，虽然该土地不在集体土地建设用地使用范围之内，但原告已向村委会缴纳宅院扩大费，在村委会不收回该块土地且不影响其他农户合法权益的条件下，原告对该块土地享有合法的使用权。依据河北博亚科技事务有限公司的鉴定意见，被告建筑垃圾堵塞排水沟与墙基石倾斜砖墙倒塌存在因果关系，原告主张重建修缮费用损失24084.3元的诉请，本院予以支持。被告在排水沟内堆放垃圾已对原告的财产造成损害，原告要求被告排除妨碍的诉讼请求，本院亦应予以支持。原告申请鉴定中的院内地面、墙垛裂缝事项与被告方行为无关，该部分鉴定费用应由其自行承担，故原告开支的鉴定费用被告仅应负担其它两项内容的鉴定费用，即6666元（10000元×66.66%）。庭审中，原告另主张误工费2000元、交通费500元、复印费100元，该费用不属于本案必要、合理开支，本院不予以支持。原告田满清各项损失如下：重建修缮费用24084.3元、鉴定费6666元，合计30750.3元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告田录青于本判决生效后十日内清除其与原告田满清家之间排水沟内的建筑垃圾；
二、被告田录青于本判决生效后十日内赔偿原告田满清各项损失合计30750.3元；
三、驳回原告田满清其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告田录青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 孟凡启
二〇一六年四月十一日
书 记 员 陈红梅
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3902号
原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人范秋雅，该公司董事长。
委托代理人吴友康，福建协志律师事务所律师。
被告陈泉龙，男，1978年11月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被告蒋素英，女，1980年10月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司与被告陈泉龙、蒋素英民间借贷纠纷一案中，原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司以欲与两被告庭外和解为由于2014年10月24日向本院提出撤回对被告陈泉龙、蒋素英的起诉。
本院认为，原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司以欲与两被告庭外和解为由申请撤回对两被告的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建鸿利印刷材料工贸有限公司撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 张振兴
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初418-2号
原告周某某，男，汉族，61岁。
被告王某某，男，汉族，33岁。
本院在审理原告周某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告周某某于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王某某名下的雪铁龙***豫B*****汽车一辆,并已提供担保。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王某某名下的雪铁龙***豫B*****汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王振玲
审 判 员 张 玥
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琳
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0204民初418-2号
原告周自平，男，汉族，61岁。
被告王栋，男，汉族，33岁。
本院在审理原告周自平诉被告王栋民间借贷纠纷一案中，原告周自平于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王栋名下的雪铁龙C4L豫B＊＊＊**汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告周自平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告王栋名下的雪铁龙C4L豫B1＊＊**汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王振玲
审 判 员 张 玥
人民陪审员 龚新娅
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 琳
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3004号
本院在执行申请执行人戴文忠与被执行人孔祥友、张秀珍民间借贷纠纷一案，申请执行人戴文忠申请将被执行人孔祥友、张秀珍纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人孔祥友、张秀珍至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人孔祥友（身份证号码372801196601201637）、张秀珍（身份证号码372801196411121628）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十月十三日
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0722民初902号
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社，住所地广西浦北县张黄镇坝角路*号。
负责人钟洁，该信用社主任。
委托代理人宋武，该信用社员工。
被告张仕兴，农民。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社与被告张仕兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员蔡大悦适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理，书记员邱仁担任记录。原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社的委托代理人宋武到庭参加诉讼，被告张仕兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社诉称，原、被告于2007年1月25日协商约定：由原告发放30000元给被告用于回收废旧，借款期限为2007年1月25日至2010年1月20日，年利率为5.25%，上浮60%。至今被告欠原告贷款本金30000元，利息44413.56元。贷款到期后，经原告多次派员催收无果，为维护原告的合法权益，请求法院判决被告归还原告借款本30000元及利息44413.56元（利息计至2016年3月14日止，以后另计）。
被告张仕兴没有到庭应诉、答辩、质证，视为其放弃自己的诉讼权利。
经审理查明，原、被告于2007年1月25日协商约定：由原告贷款30000元给被告，用于回收废旧，借款期限为2007年1月25日至2010年1月20日，年利率为5.25%，上浮60%。还约定如果被告没有按时向原告支付利息时，利息按复息计。原告已按约定借款给被告使用，但被告没有按照约定归还原告的借款本金，也没有支付过利息，至今被告欠原告贷款本金30000元及其利息。
本院认为，原、被告之间的借款合同是真实、合法、有效的，是双方的真实意思表示，双方应按合同约定的内容全面履行自身的义务。被告未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。原告请求被告偿还借款30000元及利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告张仕兴偿还原告浦北县农村信用合作联社张黄信用社借款本金30000元并支付利息，利息以30000元为基数，从2007年1月26日起计至本案生效判决确定的履行期限之日止，按合同约定的利息计算方法计付。
案件受理费1660元，减半收取830元，由被告张仕兴负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息，权利人可在本判决书确定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或钦州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1660元（款汇，开户名：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户，账号：73×××20，开户行：农行钦州分行榕树分理处）。逾期不交，又不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡大悦
二〇一六年四月十一日
书记员 邱 仁
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审209号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人杨望平，男，
被执行人童佳丽，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2015年11月27日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定书的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2015年4月5日违法生育第二个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年5月12日作出平江县征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费20628元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年5月26日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、听证告知书及送达回执、行政征收决定书及送达回执、催告书及送达回执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政征收决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1231号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
审判员 欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年九月二十二日
书记员 李万芳
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1422执172号
申请执行人宁津县农村信用合作联社
法定代表人李文星，该社理事长
被执行人柴书廷。
被执行人柴书峰。
被执行人柴胜海。
被执行人梁成军。
被执行人柴达勇。
被执行人柴振堂。
被执行人柴龙堂。
我院执行的宁津县农村信用合作联社诉柴书廷、柴书峰、柴胜海、梁成军、柴达勇柴振堂、柴龙堂借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产，且�请执行人已确认并提出了终结本次执行程序的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 高国军
审判员 段雪峰
审判员 李 智
二〇一六年五月二十四日
书记员 王禄玺
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭上行初字第118号
原告俞亦申。
原告俞亦郎。
原告俞同安。
原告俞华安。
上述四原告的共同委托代理人商金玉。
被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人孔兴桥，常务副总指挥。
委托代理人梁伟建。
俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安诉被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁管理行政合同一案，于2015年9月15日经本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日向被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（以下简称湖滨指挥部）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
2014年3月11日，拆迁人湖滨指挥部与被拆迁人俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安就本市韶华巷105号建筑面积62.62平方米的房产签订了《房屋拆迁产权调换协议》。
原告俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安诉称，2003年，开元路36C、36A（地块）的改造前期工程进行拆迁。韶华巷105号建筑面积为62.62平方米的房产被列为拆迁范围，该房屋由四原告与王立群、王立英共同继承。经诉讼确权，四原告各享有8.72平方米，王立群享有13.87平方米，王立英享有13.88平方米。至2010年10月，被告认为韶华巷105号房产只能安置四套房子约240平方米，因未能达成协议，被告采用背靠背的方式对四原告及王立群、王立英做工作，并告知四原告韶华巷105号房产最多只能安置260平方米，要求四原告按照产权比例，分头签订拆迁安置补偿协议。四原告基于被告确定该房产最多只能安置260平方米，并相信被告所说，于2011年6月签订了《拆迁安置补偿协议》。2014年3月，被告要求四原告签订《产权调换协议》，被告再一次告知四原告，韶华巷105号房产拆迁安置补偿只有四套房屋，面积260平方米，于是四原告与被告重新签订了编号为杭州市上城区03-029-390-1《产权调换协议》，补偿安置两套住房，其中补偿面积150平方米，扩面100.24平方米。然而，2015年3月2日，四原告发现，对于韶华巷105号的拆迁安置置换房屋共计7套，产权调换面积共计467.8平方米，扩面面积为206.63平方米。四原告认为，被告在拆迁安置过程中，在分配安置面积、补偿安置费用、计算扩面费用等，告知原告虚假信息，采用欺诈手段等，骗取四原告签订《产权调换协议》。2015年3月5日，四原告在参加了杭州市城市房屋征收管理办公室召集的协调会后，多次要求被告重新与被安置人（六人）共同签订《产权调换协议》，但被告以各种理由拖延。经原告查询，韶华巷105号拆迁安置用房共有7套。四原告认为，依据《杭州市房屋拆迁管理条例》规定，本案中产权调换面积467.85平方米是对被拆迁人标的韶华巷105号房产62.62平方米核算后调换的面积，应属于四原告及王立群、王立英共同按份共有，又依据《物权法》规定，被告未经授权无权对上述调换面积进行分配。四原告认为，在房产置换协议的签署过程中，由于被告采用背靠背对四原告隐瞒重大真实情况的欺诈手段，致使四原告对安置房产的数量、面积、补偿费用以及扩面费用等存在重大误解，签订的《产权调换协议》显失公平、公正。且被告未经合法授权，无权分配拆迁安置用房，被告擅自分配安置用房的行为严重侵害了原告对韶华巷105号房产应享有的份额，严重损害了四原告的合法利益，应为无效的行为。故四原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法撤销四原告与被告签订的《产权调换协议》（2014年3月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年3月11日，拆迁人湖滨指挥部与被拆迁人俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安就本市韶华巷105号建筑面积62.62平方米的房产签订了《房屋拆迁产权调换协议》。
另查明，2003年5月22日，杭州市房产管理局向被告湖滨指挥部核发了杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》，批准湖滨指挥部在本市上城区南山路、直紫城巷、韶华巷等一带进行房屋拆迁，案涉的本市上城区韶华巷105号房屋属于该拆迁许可范围内。
再查明，杭州市房产管理局（后为杭州市住房保障和房产管理局）以杭房局（2005）110号、杭房局（2006）198号、杭房局（2007）12号、杭房局（2008）9号、杭房局（2009）82号、杭房局（2010）5号、杭房拆延字（2011）第011号、杭房拆延字（2013）第003号、杭房拆延字（2014）第002号、杭房拆延字（2015）第001号文件同意延长杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，四原告与被告湖滨指挥部在杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》项下就韶华巷105号达成的房屋拆迁产权调换协议，非上述法律规定的行政协议，且该协议事实上已经履行完毕，亦不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形。故四原告就该《房屋拆迁产权调换协议》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王莉萍
杭州市上城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭上行初字第118号
原告俞亦申。
原告俞亦郎。
原告俞同安。
原告俞华安。
上述四原告的共同委托代理人商金玉，浙江六和律师事务所律师。
被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部，住所地杭州市上城区清吟街112号。
法定代表人孔兴桥，常务副总指挥。
委托代理人梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。
俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安诉被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部房屋拆迁管理行政合同一案，于2015年9月15日经本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月18日向被告杭州市湖滨地区商贸旅游特色街居建设整治指挥部（以下简称湖滨指挥部）邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等。本案现已审理终结。
2014年3月11日，拆迁人湖滨指挥部与被拆迁人俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安就本市韶华巷105号建筑面积62.62平方米的房产签订了《房屋拆迁产权调换协议》。
原告俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安诉称，2003年，开元路36c、36a（地块）的改造前期工程进行拆迁。韶华巷105号建筑面积为62.62平方米的房产被列为拆迁范围，该房屋由四原告与王立群、王立英共同继承。经诉讼确权，四原告各享有8.72平方米，王立群享有13.87平方米，王立英享有13.88平方米。至2010年10月，被告认为韶华巷105号房产只能安置四套房子约240平方米，因未能达成协议，被告采用背靠背的方式对四原告及王立群、王立英做工作，并告知四原告韶华巷105号房产最多只能安置260平方米，要求四原告按照产权比例，分头签订拆迁安置补偿协议。四原告基于被告确定该房产最多只能安置260平方米，并相信被告所说，于2011年6月签订了《拆迁安置补偿协议》。2014年3月，被告要求四原告签订《产权调换协议》，被告再一次告知四原告，韶华巷105号房产拆迁安置补偿只有四套房屋，面积260平方米，于是四原告与被告重新签订了编号为杭州市上城区03-029-390-1《产权调换协议》，补偿安置两套住房，其中补偿面积150平方米，扩面100.24平方米。然而，2015年3月2日，四原告发现，对于韶华巷105号的拆迁安置置换房屋共计7套，产权调换面积共计467.8平方米，扩面面积为206.63平方米。四原告认为，被告在拆迁安置过程中，在分配安置面积、补偿安置费用、计算扩面费用等，告知原告虚假信息，采用欺诈手段等，骗取四原告签订《产权调换协议》。2015年3月5日，四原告在参加了杭州市城市房屋征收管理办公室召集的协调会后，多次要求被告重新与被安置人（六人）共同签订《产权调换协议》，但被告以各种理由拖延。经原告查询，韶华巷105号拆迁安置用房共有7套。四原告认为，依据《杭州市房屋拆迁管理条例》规定，本案中产权调换面积467.85平方米是对被拆迁人标的韶华巷105号房产62.62平方米核算后调换的面积，应属于四原告及王立群、王立英共同按份共有，又依据《物权法》规定，被告未经授权无权对上述调换面积进行分配。四原告认为，在房产置换协议的签署过程中，由于被告采用背靠背对四原告隐瞒重大真实情况的欺诈手段，致使四原告对安置房产的数量、面积、补偿费用以及扩面费用等存在重大误解，签订的《产权调换协议》显失公平、公正。且被告未经合法授权，无权分配拆迁安置用房，被告擅自分配安置用房的行为严重侵害了原告对韶华巷105号房产应享有的份额，严重损害了四原告的合法利益，应为无效的行为。故四原告诉至法院，诉讼请求：1、请求依法撤销四原告与被告签订的《产权调换协议》（2014年3月6日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2014年3月11日，拆迁人湖滨指挥部与被拆迁人俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安就本市韶华巷105号建筑面积62.62平方米的房产签订了《房屋拆迁产权调换协议》。
另查明，2003年5月22日，杭州市房产管理局向被告湖滨指挥部核发了杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》，批准湖滨指挥部在本市上城区南山路、直紫城巷、韶华巷等一带进行房屋拆迁，案涉的本市上城区韶华巷105号房屋属于该拆迁许可范围内。
再查明，杭州市房产管理局（后为杭州市住房保障和房产管理局）以杭房局（2005）110号、杭房局（2006）198号、杭房局（2007）12号、杭房局（2008）9号、杭房局（2009）82号、杭房局（2010）5号、杭房拆延字（2011）第011号、杭房拆延字（2013）第003号、杭房拆延字（2014）第002号、杭房拆延字（2015）第001号文件同意延长杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》的拆迁期限。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；……”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，四原告与被告湖滨指挥部在杭房拆许字（2003）第029号《房屋拆迁许可证》项下就韶华巷105号达成的房屋拆迁产权调换协议，非上述法律规定的行政协议，且该协议事实上已经履行完毕，亦不存在行政诉讼法及其司法解释所规定的行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更房屋征收补偿协议等的情形。故四原告就该《房屋拆迁产权调换协议》提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告俞亦申、俞亦郎、俞同安、俞华安的起诉。
案件受理费50元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 李小丹
人民陪审员 朱建荣
人民陪审员 赵惠健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王莉萍
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依商初字第1049号
原告徐忠，1979年2月28日出生（份证号码：×××），住依兰县。
委托代理人范洪翠，1982年11月7日出生，住依兰县。
被告黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司，住所地依兰县依兰镇老啤酒厂南侧。
法定代表人傅一财，经理。
被告傅一财，1962年10月4日出生（份证号码：×××），住依兰县。
原告徐忠诉被告黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司（以下简称荭菇娘公司）、傅一财民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。依法由审判员张风华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐忠的委托代理人范洪翠到庭参加诉讼，被告荭菇娘公司、傅一财经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称，2014年11月23日，被告在原告处借款100，000元，约定月利3分，用期半年，有借据为证。现已逾期，被告未按约定履行给付义务，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金100，000元及利息（自2014年11月23日起按月利3分计算至实际给付时止）。
被告荭菇娘公司、傅一财未答辩。
经审理查明，2014年11月23日，被告荭菇娘公司与傅一财共同向原告借款100，000元，约定月利3分，借款期限半年，所借款项用于荭菇娘公司生产经营。借款期限届满后，二被告未履约还款，原告遂诉至法院。
上述事实，有二被告为原告出具的借据及当事人当庭陈述证实，本院对此予以确认。
本院认为，被告荭菇娘公司与傅一财共同向原告借款，并为原告出具借据，双方借贷法律关系成立，合法有效。二被告未按期履约还款已构成违约，应共同承担偿还原告借款本息的民事责任。双方关于月利息3分的约定违反相关司法解释的规定，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，故本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告黑龙江省荭菇娘饮品实业有限公司、傅一财于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐忠借款本金100，000元并支付利息（以100，000元本金为基数，按照月利率2分，自2014年11月23日起计算至本金实际清偿之日止）。
案件受理费2，900元，减半收取1，450元，保全费1，020元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张风华
二〇一六年一月二十日
书记员 卢庆玲
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0624行审242号
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局。
法定代表人聂腊山，该局局长。
受委托单位:湘阴县卫生计生综合监督执法局局长：刘满平
被执行人余峰。
被执行人李慧。
申请执行人湘阴县卫生和计划生育局委托湘阴县卫生计生综合监督执法局于2016年6月24日向本院提出申请，要求强制执行湘阴县卫生和计划生育局对余峰、李慧社会抚养费征收一案于2015年11月27日作出的湘阴县征决（2015）X1191号征收决定。
本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭，对湘阴县卫生和计划生育局作出的（2015）X1191号征收决定书的合法性进行了审查。被执行人余峰、李慧于2015年6月25日违法多生育一个小孩，申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对余峰、李慧作出的湘阴县征决（2015）X1191号征收社会抚养费决定书事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。
本院认为，湘阴县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2015）X1191号征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的�释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘阴县征决（2015）X1191号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人余峰、李慧在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费51912元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨胜祥
审判员 周志安
审判员 汤 林
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 娟
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第349号
申请执行人淮安市淮安区市场监察管理局。住所地淮安区。
法定代表人杨秀俊，该局局长。
委托代理人周海涛，该局××科长。
被执行人淮安市淮安区马甸镇小李粮食加工厂（以下简称小李粮食加工厂）。地址：淮安区。
法定代表人李春花，该××投资人。
申请执行人淮安市淮安区市场监察局于2014年9月对马甸镇小李粮食加工厂违法使用香米香精一事进行调查。并查实，该加工厂共购进5桶香米香精，已使用了1桶，还有4桶未使用，该香米香精进价为54元／桶。对该4桶香精抽样取证。根据GB2760-2011表B1不得添加食用香料、香精的仪器名单，其中包括大米。因该批使用了香精的大米已售出，致无法召回。2014年12月2日该局依据《关于依法惩治食品生产加工非法添加违法行为的规定》第五条及《产品质量法》第四十九条规定，作出（淮淮）质技监罚字（2014）第019号《行政处罚决定书》，内容为：1、责令改正，不得超范围使用香米香精生产大米；2、没收4桶香米香精；3、处超范围使用香米香精货值金额一倍罚款计35800元；4、没收违法所得7000元。因被执行人马甸小李粮食加工厂在法定期限内不履行义务，又不提起诉讼，申请人于2016年1月4日向本院申请执行
本院审查认为：淮安区市场监察管理局作出的（淮淮）质技监罚字（2014）第019号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律和法规正确，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请执行人淮安市淮安区市场监察管理局作出的（淮淮）质技监罚字（2014）第019号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 邵凤兵
审 判 员 季学平
人民陪审员 孙 军
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫瑞杰
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第170号
原告胡英盼，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住唐县。
被告石运好，男，1956年6月2日生，汉族，农民，住唐县。
本院在审理原告胡英盼诉被告石运好机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡英盼于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡英盼撤回起诉。
诉讼费225元，由原告负担。
审判员 王新娜
二〇一四年四月二十一日
书记员 王遍开
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第6323号
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社。
代表人李显志，主任。
被告冯占刚，住吉林省德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社与被告冯占刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艺馨独任审判，公开开庭进行了审理。原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社代表人李显志到庭参加诉讼，被告冯占刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告在原告处贷款18000.00元，约定还款期限为2012年1月15日。此款到期后被告未履行还款义务。现要求被告立即偿还贷款本金18000.00元及利息，要求被告承担诉讼费及实际支出费用。
被告冯占刚未答辩。
经审理查明，2011年1月27日，被告在原告处贷款18000.00元，双方约定贷款月息10.17‰，约�还款期限为2012年1月15日，同时被告在贷款凭证上签名确认。此款到期后被告未偿还本金及利息。
本院认为，被告在贷款凭证上签字，明确了双方的债权、债务关系，在约定还款期限内被告未按期偿还原告贷款，其应承担相应的民事责任，因被告冯占刚经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯占刚于本判决生效后立即偿还原告德惠市农村信用合作联社万宝信用社贷款本金18000.00元，并自2011年1月27日起按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 张艺馨
二〇一四年九月十五日
书 记 员 刘荣魁
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02654号
上诉人（原审原告）淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心。
法定代表人李登保，该单位主任。
委托代理人席树俊、洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张学友。
委托代理人杨素芹。
委托代理人丁承惠。
上诉人淮安市淮阴区城市房屋拆迁安置中心（以下简称拆迁安置中心）与被上诉人张学友排除妨害纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2015年10月28日作出（2015）淮小民初字第00183号民事判决。上诉人拆迁安置中心不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年4月2日，原告拆迁安置中心与尹继锋签订了《房屋交接协议书》，主要内容为：根据（2006）7号淮阴区城市房屋拆迁安置中心会议纪要精神，在淮阴区双和小区由尹继锋承建房屋已符合交付条件，经双方协商一致，达成如下交房协议：一、交付房屋地点：1、淮阴区双和小区东西支路由东向西12幢商住房；2、尹继锋已建成的分布在双和小区内7幢二层住宅，见小区房屋分布图（原告未能提供）。二、移交方法：尹继锋交付房屋经拆迁安置中心现场验收合格交付，其中：商住房12幢，住宅房7幢。三、工程费用结算方法：1、商住12幢建房款，拆迁安置中心以小区东西支路由西向东6份宅基地和分布在小区内5份普通宅基地（均为9米×14米），冲抵尹继锋建12幢商住房工程款；2、拆迁安置中心授权尹继锋在小区内建成的7幢二层住宅，建房款项双方另行结算；3、尹继锋在该小区内自购的两份宅基地应付给拆迁安置中心16万元（每份8万元）购地款。另，原告拆迁安置中心陈述不清冲抵尹继锋工程款的11份宅基地以及尹继锋自购2份宅基地的位置。
另查明：原告拆迁安置中心向原审法院提交了其于2013年4月10日出具的证明，载明：“兹证明位于淮阴区王营镇双和小区东西支路南侧F区第一排由西向东连续6份沿路商住用地和F区内7份普通住宅用地，共计13份宅基地均为9米×14米，由尹继锋个人购得。其中：沿东西支路6份商住用地位置确认，7份普通住宅用地分别分布在F区内，由尹继锋个人确认。
还查明：原告提交尹继锋于2013年5月25日书写的交房清单，清单中载明的房屋为：1、F区10排06号（F区支路向西第二套）；2、第二套、第三套：F区11排向北第三排后边中心路，由东向西第二、第三户（第一户为夏四西侧）；3、第四套：G区9排08号（东侧为路，北侧为中心路）；4、第五套：G区10排07号（东侧为路向西第二套）；5、第六套：G区9排03号（由西向东）；6、第七套：G区9排05号（由西向东）。
再查明：2012年12月15日，被告张学友与尹继锋签订了两份《房屋买卖合同》，约定尹继锋将位于淮阴区王营镇双和小区御花园D区西侧南第二排东起第六户及御花园D区西侧南第二排东起第三户的两套房屋出售于被告张学友，价款分别为57万元、61万元。同日，尹继锋向被告张学友出具收条两份，载明收到张学友的购房款57万元和61万元。
原告拆迁安置中心诉称：2005年，原告在淮安市淮阴区双和安置小区建设安置房工程，部分工程由淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）项目经理尹继锋负责承建。2013年4月2日，原告和尹继锋订立《房屋交接协议书》，认为尹继锋承建的房屋已符合交付条件，经原告及尹继锋协商一致，自愿达成交房协议，其中约定交付房屋地点：1、淮阴区双和小区东西支路由东向西12幢商住房；2、尹继锋已建成的分布在双和小区内7幢二层住宅。2014年底原告清理资产时发现属于原告的淮安市淮阴区王营镇双和安置小区G区9排5号和G区9排8号的房屋被人侵占，经打听才知是被被告非法侵占。原告要求被告搬出，被告拒不搬出。现原告起诉要求被告从上述房屋中搬出，并将房屋交付给原告。
被告张学友辩称：1、被告张学友不存在侵占原告房屋的行为.2012年12月15日，尹继锋与被告签订了两份《房屋买卖合同》，分别约定：尹继锋将其开发建设的淮阴区王营镇双和小区御花园D区西侧南第2排东起第三套房屋和第六套房屋出售给被告，价款分别为61万元和57万元。合同签订后，被告即将购房款全部支付给尹继锋，尹继锋同时将房屋交付给被告。被告接受房屋后已对房屋进行了装修。被告认为，被告购买尹继锋的房屋，支付了相应的对价，并已实际占有买卖房屋2年之久，不存在侵占他人财产的行为；2、原告主张房屋所有权没有依据。原告诉称本案所涉房屋系原告建设，作为建设单位并不代表是房屋的所有权人；3、被告属于善意取得。即使尹继锋不是房屋的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，被告购买尹继锋房屋属善意，支付了合理的对价，并且房屋已实际交付，完全符合善意取得的特征，符合《中华人民共和国物权法》的规定，所以被告所购买房屋应得到法律的保护。
原审法院认为：原告拆迁安置中心提交了《房屋交接协议书》以及尹继锋书写的交房清单，以证明其对淮阴区王营镇双和安置小区G区9排5号和G区9排8号的房屋享有排他、独占的权利。但是从被告张学友与尹继锋所签订的两份《房屋买卖合同》看，无法认定被告张学友所侵占的房屋即为双和小区G区9排5号、G区9排8号。即使为同一处房屋，尹继锋于2012年12月15日将两处房屋卖于被告张学友，又于2013年5月25日向原告拆迁安置中心交付了本案争议房屋，尹继锋的两次做法相互矛盾，故不能单独以其书写的交房清单作为本案的定案依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回原告拆迁安置中心的诉讼请求。案件受理费80元，由原告拆迁安置中心负担。
宣判后，拆迁安置中心不服，向本院提起上诉称：一审中，被上诉人购房合同的真伪不清，有严重做假之嫌疑，不能证明尹继锋与被上诉人合同真实性，也就无法证明被上诉人所占房屋的合法性。请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人张学友辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
二审经审理确认一审查明事实。
本院认为，本案中，上诉人主张对被上诉人占有的淮安市淮阴区王营镇双河安置小区房屋排除妨害，就应当对讼争房屋归其所有负举证责任。一、二审中上诉人虽提供了其与尹建锋签订的《房屋交接协议书》，以及尹继锋书写的交房清单，但上述证据中，上诉人并未提供尹建锋所建房屋分布图，尹继锋所书写的交房清单中也无法反映是否包括讼争的房屋。鉴于上诉人未能提供《房屋交接协议书》中所涉房屋的具体位置和相关交房手续，故原审依据查明的案件事实，对上诉人所主张的诉讼请求不予支持，并无不当。上诉人称被上诉人与尹继锋所签的购房合同不具有真实性，但未提供证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费80元，由上诉人拆迁安置中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
审 判 员 李前兵
代理审判员 许银朋
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 仲瑶瑶
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民初字第4427号
原告：焦体利，男，生于1970年3月12日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告：付顺会，男，生于1964年5月10日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李笃胜，山东博睿律师事务所律师。
原告焦体利与被告付顺会健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵秀津独任审判，公开开庭进行了审理，原告焦体利委托代理人孙丽娜，被告付顺会、委托代理人李笃胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦体利诉称：2015年8月21日13时许，原告到被告家收电费，被告将原告打伤。原告到章丘市第一人民医院、章丘市人民医院治疗。章丘市公安局对被告进行处罚。要求被告赔偿医疗费6208.2元；误工费，农林牧渔业每天117.23元，按70天，误工费为8206.1元；护理费，其中，每天117.23元，按11天，每天80元，按30天，护理费为3689.53元；住院伙食补助费，每天30元，按11天，住院伙食补助费为330元；交通费500元；鉴定费400元、600元，合计19933.83元。交通费无证据，请法庭酌情判决。法医学鉴定报告原件在公安机关，我们手中只有复印件。如果被告有异议，可以去公安局调取。在鉴定书第二页，详细说明，在2015年9月10日，原告因为右手疼痛20天，20天前被人打伤右手、头、腰部，伤后于当地医院治疗，11天前好转出院，现在右手疼痛，拇指活动加剧，所以，原告才再次就诊，并在当日做的CT片中显示，原告的右手第一掌骨基底部骨折并腕掌关节半脱位。
被告付顺会辩称：原告的伤害，不是被告造成的，是原告捶被告的门，被告一开门，原告就打被告，打被告时，原告自伤。被告是正当防卫。原告损失，应自行负担。公安局对被告做出行政处罚，仅仅是因为原告受伤重，照顾其是村支书，不能说明谁的过错大小。纠纷发生在2015年8月21日，门诊病历，时间是2015年9月10日；医疗费发票，时间是2015年9月7日、2015年9月10日、2015年9月18日，均与本案无关。用药明细，与本案无关。对住院病历本身无异议，主要诊断为头外伤，其他诊断为多发性软组织损伤，出院入院记录也没有记载诉状中说的右手第一掌骨基底部骨折并腕掌关节半脱位。原告受伤，不是本次事件所导致，费用应予以扣除。箭刘村证明，没有效力，原告不是该村村民，按照土地承包法，原告不能承包箭刘村的土地。假如原告实际承包，必须出具土地承包合同、镇政府备案材料、土地承包证。护理人员身份证、户口本，都是复印件，不能证明护理人员的真实情况，缺少真实性。赔偿明细，误工费、护理费标准过高，时间过长。
经审理查明：根据原告陈述、原告提供的章丘市公安局行政处罚决定书，2015年8月21日13时许，在被告家，原被告因收电费发生纠纷，被告殴打原告，致原告轻微伤，遂对被告拘留6日，罚款300元。根据原告提供的章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，原告右手损伤为轻微伤。根据原告提供的鉴定费单据，原告支付鉴定费400元。根据原告陈述、原告提供的章丘市第一人民医院住院病历，2015年8月21日，原告到该医院住院治疗11天。诊断为头外伤，多发软组织损伤。根据原告陈述、原告提供的章丘市人民医院门诊病历，2015年9月10日，原告到该医院治疗。根据原告提供的医疗费单据、费用清单，原告支付医疗费6208.2元。根据原告提供的原告方自行委托的济南章丘司法鉴定所司法鉴定意见书，2015年9月23日，原告伤后误工时间70天，护理时间30天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。根据原告提供的鉴定费单据，原告支付鉴定费600元。根据原告提供的户口本、张英身份证，护理人员张英为原告的妻子。原告提供章丘市绣惠镇华家村张友香身份证。原告提供章丘市绣惠镇箭刘村证明，证明原告承包该村土地30亩。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。公民的健康权受法律保护，任何人无权擅自侵害他人身体。侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的法律责任。2015年8月21日13时许，在被告家，原被告因收电费发生纠纷，被告殴打原告，致原告轻微伤，公安机关对被告拘留6日，罚款300元，由原告陈述、原告提供的章丘市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、章丘市公安局行政处罚决定书证明，本院予以认定。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。原告支付医疗费6208.2元，由原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费单据、费用清单证明，本院予以认定。误工费，原告主张，原告承包章丘市绣惠镇箭刘村土地30亩，原告提供该村证明，被告对此不认可，原告未提供相应的承包合同，该村证明不足以证明原告承包章丘市绣惠镇箭刘村土地30亩。对该村证明，本院不予采信。可按上一年度山东省农民人均纯收入11882元，每月收入990.17元，日收入32.55元，济南章丘司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，原告伤后误工时间70天，误工费2278.5元。护理费，原告提供户口本、张英身份证，护理人员为原告的妻子张英，原告无证据证明张英应当按农林牧渔业，可按上述山东省农民人均纯收入日收入32.55元，原告住院11天，原告住院期间张英护理费358.05元。原告提供章丘市绣惠镇华家村张友香身份证，主张护理人员为张友香，该身份证不足以证明张友香护理原告30天，可按上述山东省农民人均纯收入日收入32.55元，济南章丘司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，护理时间30天，护理费976.5元。以上，护理费共1334.55元。住院伙食补助费，每天30元，原告住院11天，住院伙食补助费为330元。交通费，结合本案情况，酌定100元。鉴定费400元、600元，由鉴定费票据证明，予以支持。鉴定费合计1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利医疗费6208.2元。
二、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利误工费2278.5元。
三、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利护理费1334.55元。
四、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利住院伙食补助费330元。
五、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利鉴定费1000元。
六、被告付顺会于本判决生效之日起10日内赔偿原告焦体利交通费100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由原告焦体利负担65元，被告付顺会负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 赵秀津
二〇一六年一月二十七日
记录王蕊
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终322号
上诉人（原审原告）张永萍，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人孙德申、李起升，河南京港律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）河南陆鼎房地产开发有限公司。所在地河南省睢县。
法定代表人柳飞，职务总经理。
被上诉人（原审被告）商丘金手指投资信息咨询服务有限公司，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人田玉领，职务总经理。
上诉人张永萍与被上诉人河南陆鼎房地产开发有限公司、商丘金手指投资信息咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人于2015年11月27日起诉至商丘市睢阳区人民法院。商丘市睢阳区人民法院于2015年12月3日作出（2015）商睢民初字第04390号民事判决，上诉人不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月13日立案受理后，2016年1月27日本院依法组织合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：2014年8月19日河南省商丘市睢阳公证处对原、被告签订的《借款合同》进行了公证，并出具了（2014）商睢证民字第6585号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，原告应当依据此《公证书》依法申请强制执行，不应当直接向人民法院提起民事诉讼。根据《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》的规定，本案不应当受理。现原告以借贷关系主张权利，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原审裁定：驳回原告张永萍的起诉。原告张永萍预交的案件受理费1850元予以退还。
上诉人上诉称：1.原审认定事实错误。原审法院认为应当依据（2014）商睢证民字第6585号《具有强制执行效力的债权文书公证书》申请强制执行，驳回起诉是错误的。2.原审适用法律错误。申请执行公证债权文书，不仅需要公证书，还需要执行证书。依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条、《办理具有强制执行效力债权文书公证及出具执行证书的指导意见》第十二条、第十三条明确规定，公证机关应当审查债务履行的情况等相关内容之后，再出具执行证书。因河南省商丘市睢阳区公证处于2015年12月8日出具了不予出具执行证书决定书。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法指令商丘市睢阳区人民法院继续审理本案。
被上诉人未提交答辩状。
二审中上诉人提供书面证据：商丘市睢阳区公证处于2015年12月8日出具了不予出具执行证书决定书。证明（2014）商睢证民字第6585号《公证书》不具有强制执行的效力。
本院经审查认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第四条规定，债务人不履行或不完全履行公证机关赋予强制执行效力的债权文书的，债权人可以向原公证机关申请执行证书。公证机关应当审查债务履行的情况等相关内容之后，再出具执行证书。商丘市睢阳区公证处于2015年12月8日出具了不予出具执行证书决定书，公证机构并未赋予（2014）商睢证民字第6585号《公证书》强制执行的效力，原审法院以《公证书》具有强制执行效力，驳回上诉人起诉，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第04390号民事裁定；
二、指令商丘市睢阳区人民法院对本案继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 张学朋
代理审判员 段智明
二〇一六年二月一日
书 记 员 周玉婷
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彝执字第81号
申请执行人中国东方资产管理公司
法定代表人张子艾，总裁。
被执行人宴仕芬
原告中国东方资产管理公司诉被告宴仕芬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的(2011)彝民初字第422号民事判决书。判决书第二项确定：被告宴仕芬偿还原告中国东方资产管理公司借款本金64200.00元及利息（其中2000年10月1日至2003年9月29日期间的利息按月利率千分之4.425计算，2003年9月30日至2004年6月28日期间的利息按日利率按万分之2.1计算），于判决生效之日起30日内履行。判决后，原告中国东方资产管理公司和被告宴仕芬不服均提出上诉，昭通市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）昭中民三终字第17号民事判决书，终审判决书确定，驳回上诉，维持原判。履行期限届满后，被执行人宴仕芬未履行义务。申请执行人中国东方资产管理公司于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人晏仕芬履行了本案标的款45000.00元，同时缴纳了案件受理费2918.00元，本院已依法轮候查封、冻结昭通市中级人民法院已查封、冻结被执行人张孝江及其妻晏仕芬所有的资产。现暂无执行条件，致使本案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对本院（2014）彝执字第81号案件终结本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判长 颜枝洪
审判员 王宗义
审判员 罗 彪
二〇一七年六月二十七日
书记员 张科莉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2014）彝执字第81号申请执行人中国东方资产管理公司法定代表人张子艾，总裁。被执行人宴仕芬原告中国东方资产管理公司诉被告宴仕芬金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2011年11月11日作出的(2011)彝民初字第422号民事判决书。判决书第二项确定：被告宴仕芬偿还原告中国东方资产管理公司借款本金64200.00元及利息（其中2000年10月1日至2003年9月29日期间的利息按月利率千分之4.425计算，2003年9月30日至2004年6月28日期间的利息按日利率按万分之2.1计算），于判决生效之日起30日内履行。判决后，原告中国东方资产管理公司和被告宴仕芬不服均提出上诉，昭通市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）昭中民三终字第17号民事判决书，终审判决书确定，驳回上诉，维持原判。履行期限届满后，被执行人宴仕芬未履行义务。申请执行人中国东方资产管理公司于2014年6月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人晏仕芬履行了本案标的款45000.00元，同时缴纳了案件受理费2918.00元，本院已依法轮候查封、冻结昭通市中级人民法院已查封、冻结被执行人张孝江及其妻晏仕芬所有的资产。现暂无执行条件，致使本案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2014）彝执字第81号案件终结本次执行程序。若被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或由本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  颜枝洪审判员  王宗义审判员  罗 彪二〇一七年六月二十七日书记员  张科莉
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芜中执字第00402号
申请执行人：曹晓艺
被执行人：芜湖华盛沥青混凝土有限公司
本院于2013年6月13日作出（2013）芜中民一初字第121-1号民事裁定，查封了属于芜湖华盛沥青混凝土有限公司所有的位于南陵县××镇镇××村的国有土地使用权〔证号：南国土资国用（2010）第××号〕，现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对芜湖华盛沥青混凝土有限公司所有的位于南陵县许镇镇高桥村的国有土地使用权〔证号：南国土资国用（2010）第××号〕的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 兵
审判员 缪新国
审判员 吴丽群
二○一六年元月五日
书记员 杨 薇
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑虎民初字第02275号
原告卢某甲，男，1956年3月25日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某镇。
被告卢某乙，男，1975年6月21日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某镇。
本院在审理原告卢某甲诉被告卢某乙土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年12月3日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告卢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢某甲承担。
审判员 刘晓侠
二〇一五年十二月三日
书记员 张名扬
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1616号
申请执行人孙浩森，男。
被执行人孙青娟，女。
关于孙浩森与孙青娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）运盐民初字第2397号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未予以履行,本院于2015年11月26日依法立案执行，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人孙青娟银行存款53044元；或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 黄志勤
执行员 闫永平
执行员 张 峰
二〇一五年十二月七日
书记员 毛田田
辽宁省瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瓦刑初字第765号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人奚某。因涉嫌故意伤害罪于2014年9月10被瓦房店市公安局取保候审。
瓦房店市人民检察院以瓦检刑诉（2014）631号起诉书指控被告人奚某犯故意伤害罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员谭烨飞出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2013年11月16日13时许，在瓦房店市老虎屯镇瓦房店西站广场，被告人奚某与付某因抢乘客发生纠纷后双方互相厮打，奚某用拳头将付某眼眶打伤。经鉴定，付某损伤程度为轻伤一级。综上，被告人奚某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。被告人奚某系自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人奚某对公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明：2013年11月16日13时许，在瓦房店市老虎屯镇瓦房店西站广场，被告人奚某与付某因抢乘客发生纠纷后双方互相厮打，被告人奚某用拳头将被害人付某眼眶打伤。经鉴定，被害人付某损伤程度为轻伤一级。
2014年9月10日，被告人奚某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人奚某与被害人付某自行达成协议，由被告人奚某一次性赔偿被害人付某各项经济损失合计人民币66000元整，已经履行完毕。被害人付某对被告人奚某的过错行为表示谅解。
上述事实，有瓦房店市人民检察院提供的以下证据予以证明：
1、案件来源、到案经过，证明2013年11月16日13时许，在瓦房店市老虎屯高铁车站，出租车司机与付某因抢客发生纠纷相互厮打，奚某鼻子和嘴部被打出血，付某眼眉部位被打出血。2014年9月10日，被告人奚某到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
2、被害人付某陈述笔录，证明2013年11月16日13时许，在瓦房店市老虎屯高铁车站，其与奚某因抢客发生纠纷相互厮打，其眼眉部位被打出血的事实。
3、被告人奚某供述笔录，证明2013年11月16日13时许，在瓦房店市老虎屯高铁车站，其与付某因抢客发生纠纷相互厮打，付某眼眉部位被打出血的事实。
4、大连正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明被害人付某被人打伤，损伤程度为轻伤一级。
5、赔偿协议、收条，证明双方已经达成协议，并实际履行的事实。
上述证据均经当庭宣读、出示、质证，被告人奚某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人奚某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。被告人奚某系自首，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，确有悔罪表现，予以从轻处罚。依法对被告人奚某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人奚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘明智
人民陪审员 李 硕
人民陪审员 王 娟
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵丹丹
第3页共3页
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更167号
罪犯曹勇，男，1969年10月3日出生，汉族，山西省运城人，住运城市盐湖区北城办西冯村人，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2010年12月8日作出（2010）运中刑二初字第38号刑事判决，认定被告人曹勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年8月28日起至2018年8月27日止。2011年3月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第473号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯曹勇在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯系从严犯累犯是一名陪护工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，对病犯关心体贴，空闲时认真学习护理技术，努力提高自己的医护水平，按时出勤。2013年4月至2015年11月间获得监狱表扬六次，嘉奖一个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年五个月（刑期自2007年8月28日起至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 单 枭
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 颖
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0304执00081号
申请执行人马龙刚，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区千河镇。
被执行人李志华（又名李广应），男，汉族，农民，住宝鸡市金台区蟠龙镇。
本院在执行马龙刚与李志华提供劳务受害责任纠纷一案中，本院作出的（2015）陈民初字第01538号民事调解书已经发生法律效力。
申请人马龙刚于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人李志华赔偿医疗费等损失4000元，执行费50元，共计4050元。
在执行中，本院划拨被执行人银行存款4050元，全案执行完毕。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
宝鸡市陈仓区人民法院作出的（2015）陈民初字第01538号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾小兵
审判员 吴军强
审判员 邰掌掌
二〇一六年四月五日
书记员 田迎利
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第621号
上诉人（原审被告）：李晓华。
被上诉人（原审原告）：徐红萍。
原审被告：吴顺晓。
上诉人李晓华与被上诉人徐红萍，原审被告吴顺晓民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第3071号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人李晓华上诉称：本案属于涉外案件，东阳市人民法院对本案没有管辖权。请求依法撤销原审裁定，将案件移送至金华市中级人民法院。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方并未约定合同履行地，被上诉人起诉要求归还借款，被上诉人为接收货币一方，其住所地在浙江省东阳市，即合同履行地在浙江省东阳市，且原审被告住所地也在浙江省东阳市，故原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。李晓华称其办理了巴拿马身份证，但从原审原告提交的证据看，李晓华国籍为中国，户籍地在浙江省东阳市，因此本案并无涉外因素，不属涉外案件。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十月十四日
代书记员 管 盼
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0203民初410号
原告：徐亚玲，女，1971年7月12日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
被告：陈纯，女，1963年3月11日出生，汉族，住黄石市西塞山区。
原告徐亚玲诉被告陈纯民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告徐亚玲到庭参加了诉讼。被告陈纯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐亚玲诉称：原、被告系同事，被告以家事资金紧张为由多次向原告提出借款要求，在被告的承诺下，原告分三次共借给被告80000元，三笔借款分别是2015年12月8日借款20000元，2016年3月7日借款20000元，2016年12月30日借款40000元。以上借款均有被告所写的借条为证，且被告承诺如到期未还则其退休后用公积金还款。现已过还款时间，但被告只支付了部分利息，至今拖欠本金及今年以来的利息未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款80000元及按月息1.5分，从2017年12月31日起计算至债务还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了原、被告身份信息、欠条、银行流水、保证书等证据。
被告陈纯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。
经审理查明：2016年3月7日，被告陈纯向原告出具借条一份，载明其借到原告款项40000元，其中有2015年12月8日借的20000元，2016年3月7日借的20000元，并载明借款利息为月息1.5分，借期各为一年。2016年12月30日，被告陈纯又向原告出具借条一份，载明其借到原告款项40000元，利息为月息1.5分，借期为3个月，并在该借条上对2016年3月7日出具的借条上的借款再次进行了确认。2017年9月21日，被告陈纯向原告出具保证书一份，载明其欠原告80000元借款，并承诺于2017年9月底还清。原告依约履行了支付借款的义务，但被告陈纯未按约定偿还借款，由此成讼。
上述查明的事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告向原告出具的借条、保证书，以及原告提交的银行流水，本院认为，被告向原告借款的事实存在，借款本金合计为80000元。关于原告主张的利息，双方在借条上明确约定了月息1.5分，即年利率18%，该约定未违反法律规定，本院予以支持。现借款期限均已届满，原告主张从2017年12月31日起计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈纯经法院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃相应的诉讼权利，并承担举证不能的后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈纯于本判决生效之日起十日内偿还原告徐亚玲欠款本金80000元，并支付利息（按年利率18%的标准，以本金80000元为基数，从2017年12月31日起计算至上述债务实际偿清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费945元及保全费920元，由被告陈纯负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 刘天跃
二〇一八年五月三十日
书记员 汪金昌
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00539号
原告：代某，女，1931年10月20日生，汉族，农民，住安徽省××××号。
被告：黄某甲，女，汉族，住安徽省滁州市××永康镇××东组。
被告：黄某乙，女，汉族，住安徽省××××组。
被告：黄某丙，男，汉族，住安徽省××××组。
被告：黄某丁，男，汉族，住安徽省××××组。
被告：黄炳发，男，汉族，住安徽省滁州市定远县永康镇胡吕村小黄组。本院在审理原告代某起诉五被告赡养纠纷一案中，原告代某于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
审判员 崔鹏
二〇一四年二月十七日
书记员 赵建
广东省饶平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）潮平法刑初字第164号
公诉机关饶平县人民检察院。
被告人沈某，男，出生于广东省饶平县，小学文化，无业，住饶平县。因本案于2015年5月17日被羁押，同日因吸毒被饶平县�安局处行政拘留十五日，并处强制戒毒二年。2015年6月25日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。
饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员郑臣义出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年5月12日16时许，吸毒人员沈某雄（已被行政处罚）到饶平县钱东镇沈厝村宫前附近被告人沈某的老厝找沈某，沈某拿出毒品海洛因与沈某雄一起以“追龙”的方式吸食。
2、2015年5月15日15时许，吸毒人员沈某雄到饶平县钱东镇沈厝村宫前附近被告人沈某的老厝找沈某，沈某拿出毒品海洛因与沈某雄一�以“追龙”的方式吸食。
3、2015年5月17日13时许，吸毒人员沈某雄到饶平县钱东镇沈厝村宫前附近被告人沈某的老厝找沈某，沈某拿出毒品海洛因与沈某雄一起以“追龙”的方式吸食。
2015年5月17日下午，被告人沈业侨在其家附近路边被抓获归案。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场照片、抓获经过、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某无视国家法律，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可予从轻处罚。
公诉机关指控被告人沈某犯容留他人吸毒罪罪名成立，本院予以支持；建议本院对沈某判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，经查，被告人沈某犯容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处罚金，公诉机关量刑建议适当，且被告人亦没有异议，本院予以采纳。
为严肃国家法律，保护国家毒品管理法规不被侵犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年3月16日止。）
二、随案移送的黑色中兴牌手机一部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民�院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周惠刚
审 判 员 翁樱娜
人民陪审员 张玩群
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王銮冰
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初2246号
原告：陈智刚，居民。
被告：刘强玲，居民。
本院在审理原告陈智刚与被告刘强玲产品销售者责任纠纷一案中，原告陈智刚于2016年5月5日向本院申请撤回对被告刘强玲的起诉。
本院认为，原告陈智刚申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈智刚撤回对被告刘强玲的起诉。
案件受理费1100元，减半收取550元，由原告陈智刚负担。
审判员 王跃华
二〇一六年五月五日
书记员 何逸梅
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）应刑初字第90号
公诉机关应县人民检察院。
被告人苏XX，女，1962年6月2日出生，汉族，应县南河种镇上甘港村人，初中文化，农民，住上甘港村。2015年3月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被应县公安局民警抓获，同日被刑事拘留，2015年3月30日被应县公安局取保候审。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人苏XX犯贩卖毒品罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院于2015年7月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院指派检察员段日芳出庭支持公诉、被告人苏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月份的一天，被告人苏XX在自家门口向一名陌生男子以480元的价格购得四包毒品安钠咖（俗称片片）及少量咖啡因（俗称老羊油）。之后，被告人苏XX将毒品安钠咖以一元钱四颗或五颗的价格卖给李XX及周边村民从中获利。案发时，应县公安局民警从被告人苏XX的住处查获出售后剩余的毒品安钠咖1234克，咖啡因30.6克。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品检验报告，称重证明，证人李XX的证言，辨认笔录，指认笔录，应县公安局扣押物品、文件清单，现场勘验笔录，现场照片，到案经过，被告人苏XX的户籍证明证实，足以认定，
本院认为，被告人苏XX违反毒品管理规定，明知毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。考虑到被告人苏XX认罪态度较好，有悔罪表现，本院决定对其适用管制。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三十八条的规定，判决如下：
被告人苏XX犯贩卖毒品罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 伊维俊
审 判 员 孙育青
人民陪审员 丰生芳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 段文珍
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆少民初字第00129号
原告李某甲。
委托代理人张亚南，江苏圣辉律师事务所律师。
被告桑某。
原告李某甲与被告桑某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，本案依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理，于同年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚南到庭参加诉讼，被告桑某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：双方在××××年××月起开始同居生活，××××年××月××日生一女李某乙，女儿出生后，被告没有尽母亲的义务。2014年11月被告离家出走，现下落不明。为此，原告诉至法院，要求确定女儿由原告抚养，被告自原告起诉之月起，每月支付抚养1500元。
被告桑某未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月起开始同居生活，未办理结婚登记，××××年××月××日，被告在昆山市第六人民医院生一女李某乙。2014年11月双方产生矛盾，被告离家出走，双方分居至今。
上述事实，有当事人庭审陈述及昆山市第六人民医院“出生医学证明”等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告女儿李某乙虽系非婚生子女，但根据法律规定，其仍享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活止。李某乙出生后，一直与原告共同生活至今，故李某乙现有原告李某甲抚养为宜。关于李某乙的抚养费金额，本院考虑子女的实际需要，被告的抚养能力以及当地实际生活水平后酌定被告每月支付600元。被告桑某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，可视为对其抗辩权利的放弃，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条的规定，判决如下：
一、原、被告非婚生女李某乙自2015年10月起由原告李某甲抚养。
二、被告桑某自2015年4月起，每月支付李某乙抚养费600元，至李某乙独立生活时止。支付方式：李某乙全年抚养费7200元，被告在当年6月30日前和12月30日前分二次履行。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费80元，公告费690元，共计770元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 苏江海
人民陪审员 戈菊珍
人民陪审员 孙邦贤
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨春昊
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5471号
原告王某。
委托代理人张海蓉，江苏汇君律师事务所律师。
被告周某甲。
原告王某诉被告周某甲变更抚养关系纠纷一案,本院于2016年6月22日立案受理，依法由审判员高晶适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人张海蓉、被告周某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2014年9月29日经徐州市铜山区人民法院调解离婚，因原告离婚时收入微薄、没有住房，考虑被告的条件较好，且被告母亲也能帮助被告照顾孩子，虽然女儿刚满1周岁，原告还是忍痛割爱同意孩子由被告抚养。离婚至今被告拒绝原告探视孩子，拒绝给孩子就医且生活起居和饮食质量很差，导致其身体虚弱、经常生病。原告现已经有稳定收入并购买了住房和车，具备抚养孩子的能力，经与被告多次协商未果，诉至法院，请求判令1、变更婚生女周某乙的抚养权归原告；2、被告支付抚养费自判决之日起至周某乙年满18周岁时止每月1500元；3、诉讼费由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告离婚时离婚协议约定女儿的抚养权归我，抚养费全部由我承担，现在孩子由我母亲抚养，不存在孩子患病不治疗的情况，我也没有阻止原告探视孩子，签订离婚协议的时候原告认为我可以照顾孩子，现在和离婚时条件没有发生变化，不存在需要变更抚养关系的情况，不同意变更抚养关系，不同意支付抚养费。
经审理查明，原、被告双方2015年9月29日经徐州市铜山区人民法院支持调解，自愿达成离婚协议，协议第二项约定婚生女周某乙（2014年10月20日生）由被告周某甲抚养，抚养费由被告周某甲自行负担。（2015）铜民初字第02617号民事调解书对离婚协议予以确认。原、被告离婚后，婚生女周某乙一直跟随被告及被告母亲共同生活，2016年6月28日，原告将周某乙接回共同生活。
另查明，2015年12月28日儿童健康检查表显示周某乙心闻及杂音……指导意见：必要时心脏彩超。2016年6月27日门诊病历记录发现心脏杂音半年，查心脏彩超，半年后复查，不适随诊。2016年6月29日徐州市儿童医院超声检查报告单超声提示房间隔缺损。2015年12月29日浙江省湖州市长兴县公安局城东派出所接处警单记录，王某报警称周某甲母亲不好好照顾孩子且生病不及时就医……周某甲母亲称小孩拉肚子五天已吃止泻药，公安机关告知周某甲母亲好好照顾小孩，有病及时就医……。2016年5月24日铜山分局铜山派出所接处警工作登记表记录，王某报警称周某甲不同意其探视孩子，发生纠纷，公安机关作民事纠纷调处。
再查明，原告王某自述其在公司从事财务工作，月收入2000多元，工作地点在徐州。被告周某甲自述从事工程师工作，月收入7000元。原告王某购有独立住房及车辆。
以上事实有民事调解书、出警记录、门诊病历、检查单、房产证、行驶证、银行工资流水、工作证明等证据及双方当事人的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，目前我国判断子女究竟由谁抚养的原则是“子女最佳利益原则”，在实践中，一般从父母的抚养条件及能力，父母的抚养意愿，子女生活环境的持续性与延续性，子女的年龄与性别，有表达意愿能力子女的意愿，父母的监护行为及第三人协助照顾的可能性等方面来综合评判。本案中，原、被告离婚协议约定婚生子周某乙由被告周某甲抚养，抚养费由其自行负担，该约定系双方真实意思表示，亦能体现父母在离婚时对抚养子女的意愿，对双方均具有法律约束力。本案中，原、被告离婚不足一年，双方婚生女周某乙在原、被告离婚时尚不满一周岁，且双方离婚后周某乙一直跟随被告及被告母亲共同生活，贸然改变其生活环境可能会对其成长造成不利。同时，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定“离婚后，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持：（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”，而原告未能举证证明被告具备上述情形之一，原告诉称被告及其母亲有虐待孩子的行为，但仅提供了出警单证实其观点，该证据仅能反应原告在报警时的自我陈述，公安机关并未予以查实，不足以认定被告及家人有虐待子女的行为。原告诉称周某乙疑似心脏病，被告拒绝治疗，从原告提供证据的儿童健康检查表、门诊病历上看，仅要求必要时心脏彩超，不适随诊，原告未能提供被告拒绝给孩子治疗的相关证据证实其主张，故原告要求变更抚养权的诉讼请求不成立，本院不予以支持。婚生女周某乙在襁褓之中即经历父母离异，被告周某甲作为直接抚养人在之后的抚养过程中应更加悉心照料，切实履行抚养义务，确保周某乙健康成长。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 高 晶
二〇一六年八月二十三日
书记员 朱筱艺
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9652号
原告：陈XX，男，XX出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区珠海街道办事处XX，身份证号码：XX。
被告：逄XX，男，XX出生，汉族，原住青岛市黄岛区藏南镇XX，现职业、住址不详。
本院在审理原告陈XX与被告逄XX民间借贷纠纷一案中，本院按照原告提供的送达地址，无法向被告逄XX送达起诉状副本等应
诉材料和开庭传票。本院于2015年9月25日通知原告于7日内预交公告费用，或提供被告准确的送达地址，但原告未在指定期限内交纳公告费，亦未提供被告准确的送达地址。
本院认为，原告未在本院指定期限内交纳公告费用，亦未提供被告准确的送达地址，致使本院无法为被告逄XX送达起诉状副本等应诉材料和开庭传票，故本案应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按原告陈XX撤诉处理。
本案案件受理费4600元，由本院退回原告。
审判员 李宝超
二〇一五年十月十日
书记员 丁树法
河北省武安市人�法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0481执恢124号
申请执行人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人常某某。
本院在执行王某某诉刘某某、常某某劳动争议的河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书一案中，我院强制执行后已将被执行人刘某某在银行的存款扣划到我院，申请执行人王某某已将判决款领取并同意我院对该案执行结案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结河北省武安市劳动争议仲裁委员会作出的武劳仲案字（2013）第165号调解书的执行。
本裁定送达后立即生效�
审 判 长 贾亚杰
人民陪审员 温爱斌
人民陪审员 黄利军
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 梁
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983执保457号
申请人：雷某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人:熊某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被申请人:江西隽泰仓储有限公司，住所地：江西省高安市蓝坊镇赵湾工业小区。统一社会信用代码：913609835662701657。
法定代表人：熊某某。
本院于2016年12月13日作出的雷某与熊某某、江西隽泰仓储有限公司民间借贷纠纷民事裁定书，已经发生效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：
冻结被申请人熊某某、江西隽泰仓储有限公司的银行存款260万元整或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 幸小剑
二０一六年十二月十三日书记员黄微微
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初234号
原告：广元市万方商品混凝土有限公司
法定代表人：杨小英，该公司董事长
委托代理人：杨君，四川力发律师事务所律师
被告：四川蜀雄建设工程有限公司
法定代表人：钟国辉
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年3月16日向本院递交撤诉申请，称被告已给付诉争货款，申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广元市万方商品混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费387元，由原告负担。
审判员 ： 欧 凌
二〇一六年三月十六日
书记员 ：罗鸿儒
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1448号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人岑×，男，1963年5月21日。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月3日被羁押，同年7月10日被取保候审。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2016]1206号起诉书指控被告人岑×犯盗窃罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员张昆阳出庭支持公诉，被告人岑×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日7时许，被告人岑×在本市海淀区万寿路口东南角，窃取被害人王×（女，39岁）价值人民币2973.5元的捷马牌TDR-316Z型电动自行车1辆（已鉴定），后被抓获归案。现涉案车辆已起获并发还。
被告人岑×到案后如实供述了上述犯罪事实。被害人王×于2015年7月8日对被告人岑×的行为表示谅解。
上述事实，被告人岑×在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岑×的供述，被害人王×的陈述，证人马×的证言，价格鉴定结论书，视听资料，涉案物品照片，扣押清单，发还清单，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人岑×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人岑×到案后及在庭审过程中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃物已起获发还并获得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人岑×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张小平
二〇一六年八月十一日
书记员 张晓萌
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行初111号
原告张涛，男，1976年3月10日生，汉族，住南阳。
原告丁跃山，男，1958年5月6日生，汉族，住南阳市宛城区。
原告郭红伟，男，1970年4月17日生，汉族，住南阳市宛城区。
委托代理人余德明、薛吉广，南阳市卧龙区梅溪法律服务所法律服务工作者。
被告南阳市工商行政管理局油田分局。住所地南阳市油田骊山路。
法定代表人陈大庆，任局长。
委托代理人陈爱令，河南大为律师事务所律师。
第三人南阳璋鑫化工有限公司。住所地南阳市官庄工区官庄镇忽桥村*组。
法定代表人高朝阳，任董事长。
委托代理人刘文俊，河南框正律师事务所律师。
原告张涛、丁跃山、郭红伟诉被告南阳市工商行政管理局油田分局、第三人南阳璋鑫化工有限公司工商行政登记纠纷一案，本院受理后依法公开进行了审理。本案现已审理终结。
诉讼过程中，原告自愿向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张涛、丁跃山、郭红伟撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告承担。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杜 鸿
二〇一八年四月十日
书记员 康 彦
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2240号
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司，住所地新民市。
法定代表人张为为，系该公司经理。
委托代理人卢迪，男，系新民市新柳法律服务所法律工作者。
被告李晓刚，男，住址新民市。
原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司诉被告李晓刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审理。本案在审理过程中，原告于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市新民财源烟花爆竹销售有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告承担。
审判员 赵晶
二〇一六年六月二十三日
书记员 孙芳
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1039号
原告（反诉被告）秦占清，男，1967年1月3日生，汉族，住安阳县。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告（反诉原告）司淑芳，女，1967年3月18日生，汉族，现住安阳市北关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道55号。机构代码712605358。
法定代表人吕宏伟，经理。
委托代理人杨秋炜，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司职员。
原告（反诉被告）秦占清诉被告（反诉原告）司淑芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦占清于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日立案受理，被告（反诉原告）司淑芳于2015年8月6日提出反诉，本院依法受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序于2015年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告秦占清及其委托代理人程维风，被告司淑芳的委托代理人袁增旺和保险公司的委托代理人杨秋炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦占清诉称，2015年3月8日，被告司淑芳驾车将原告右脚压伤后逃逸，该交通事故，经公安机关认定，被告司淑芳负全部责任。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，要求被告赔偿原告医疗费918.6元、4个月误工费11200元、营养费3000元、护理费7956元等共计损失23304.6元，诉讼费由被告承担。被告司淑芳反诉属实，但被告司淑芳应承担部分责任。发生事故后，被告司淑芳拒不停车，反而拖住原告行驶，原告为了阻止车辆进行行驶，把该车后风挡玻璃砸坏，是自我保护行为。
被告司淑芳辩称，交通事故属实。但原告以事故为由，将车辆后挡风玻璃砸坏，维修费用2300元，造成损失3000元，要求原告秦占清赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司有机动车交通事故责任强制保险，被告公司依法承担赔偿责任，但原告要求赔偿误工费数额过高部分以及不应的赔偿的项目如营养费、住院伙食补助费和护理费等，被告公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月8日，被告司淑芳驾车将原告秦占清右脚压伤，原告秦占清受伤后，为迫使被告司淑芳停车，扒住后侧车门，将车后挡风玻璃损毁，但被告司淑芳仍未停车，该交通事故，经公安机关认定，被告司淑芳肇事后逃逸，负事故的全部责任。原告秦占清受伤后，送往安阳市第六人民医院，经诊断为右手、右足皮肤挫裂伤，右足骨折。支付医疗费918.6元，医生建议休息，活血化瘀，不适随诊。原告秦占清为安阳市绿野乳业有限责任公司员工，月工资2800元。受伤后不能工作而休息。要求被告司淑芳赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计损失23304.6元；被告司淑芳要求秦占清赔偿为修复车辆挡风玻璃支付的费用2008元。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告提供的安阳市交通警察支队作出的安公交认字（2015）第事故0196号道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、秦占清工资证明、修理费票据，机动车交通事故责任强制保险单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告司淑芳驾车致原告秦占清受伤，负事故的全部责任。根据原告秦占清的伤情和医生建议，原告秦占清要求赔偿医疗费918.6元，误工费按月工资2800元、休息4个月的证据、理由充分，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司所述误工费数额过高，理由不足，不予采信。
原告秦占清要求赔偿营养费、住院伙食补助费和护理费等损失，没有法律依据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司和被告司淑芳认为不应赔偿的理由予以采信，原告秦占清要求赔偿营养费、住院伙食补助费和护理费等请求不予支持。交通费，根据本案原告秦占清治疗情况，本院酌定为50元。原告秦占清受伤后，为迫使被告司淑芳停车，而采取损毁车辆的行为不当，对车辆损失应承担赔偿责任，原告秦占清所述该行为是自我保护行为，对损失不应赔偿和应有被告司淑芳应承担部分损失的理由不能成立。被告司淑芳要求原告秦占清赔偿维修玻璃的损失2008元的请求，证据、理由充分，予以支持。其它损失，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告秦占清医疗费918.6元、误工费11200元，交通费50元，三项共计12168.6元。
二、原告秦占清于本判决生效后十日内赔偿被告司淑芳车辆维修费2008元；
三、驳回原告秦占清的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告司淑芳承担。反诉费50元由原告秦占清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年九月二十日
书记员 马 玲
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1039号
原告（反诉被告）秦占清，男，汉族，住安阳县。
委托代理人程维风，河南金太行律师事务所律师。
被告（反诉原告）司淑芳，女，汉族，现住安阳市北关区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市人民大道。
委托代理人杨秋炜，中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司职员。
原告（反诉被告）秦占清诉被告（反诉原告）司淑芳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告秦占清于2015年7月16日向本院提起诉讼，本院于2015年7月16日立案受理，被告（反诉原告）司淑芳于2015年8月6日提出反诉，本院依法受理，依法由审判员梁克庆适用简易程序于2015年8月18日公开开庭对本案进行了审理。原告秦占清及其委托代理人程维风，被告司淑芳的委托代理人袁增旺和保险公司的委托代理人杨秋炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦占清诉称，2015年3月8日，被告司淑芳驾车将原告右脚压伤后逃逸，该交通事故，经公安机关认定，被告司淑芳负全部责任。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险，要求被告赔偿原告医疗费918.6元、4个月误工费11200元、营养费3000元、护理费7956元等共计损失23304.6元，诉讼费由被告承担。被告司淑芳反诉属实，但被告司淑芳应承担部分责任。发生事故后，被告司淑芳拒不停车，反而拖住原告行驶，原告为了阻止车辆进行行驶，把该车后风挡玻璃砸坏，是自我保护行为。
被告司淑芳辩称，交通事故属实。但原告以事故为由，将车辆后挡风玻璃砸坏，维修费用2300元，造成损失3000元，要求原告秦占清赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，肇事车辆在被告公司有机动车交通事故责任强制保险，被告公司依法承担赔偿责任，但原告要求赔偿误工费数额过高部分以及不应的赔偿的项目如营养费、住院伙食补助费和护理费等，被告公司不予赔偿。
经审理查明，2015年3月8日，被告司淑芳驾车将原告秦占清右脚压伤，原告秦占清受伤后，为迫使被告司淑芳停车，扒住后侧车门，将车后挡风玻璃损毁，但被告司淑芳仍未停车，该交通事故，经公安机关认定，被告司淑芳肇事后逃逸，负事故的全部责任。原告秦占清受伤后，送往安阳市第六人民医院，经诊断为右手、右足皮肤挫裂伤，右足骨折。支付医疗费918.6元，医生建议休息，活血化瘀，不适随诊。原告秦占清为安阳市绿野乳业有限责任公司员工，月工资2800元。受伤后不能工作而休息。要求被告司淑芳赔偿原告医疗费、误工费、营养费、护理费、交通费等共计损失23304.6元；被告司淑芳要求秦占清赔偿为修复车辆挡风玻璃支付的费用2008元。车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有原、被告提供的安阳市交通警察支队作出的安公交认字（2015）第事故0196号道路交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、秦占清工资证明、修理费票据，机动车交通事故责任强制保险单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告司淑芳驾车致原告秦占清受伤，负事故的全部责任。根据原告秦占清的伤情和医生建议，原告秦占清要求赔偿医疗费918.6元，误工费按月工资2800元、休息4个月的证据、理由充分，应予支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司所述误工费数额过高，理由不足，不予采信。
原告秦占清要求赔偿营养费、住院伙食补助费和护理费等损失，没有法律依据，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司和被告司淑芳认为不应赔偿的理由予以采信，原告秦占清要求赔偿营养费、住院伙食补助费和护理费等请求不予支持。交通费，根据本案原告秦占清治疗情况，本院酌定为50元。原告秦占清受伤后，为迫使被告司淑芳停车，而采取损毁车辆的行为不当，对车辆损失应承担赔偿责任，原告秦占清所述该行为是自我保护行为，对损失不应赔偿和应有被告司淑芳应承担部分损失的理由不能成立。被告司淑芳要求原告秦占清赔偿维修玻璃的损失2008元的请求，证据、理由充分，予以支持。其它损失，没有证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告秦占清医疗费918.6元、误工费11200元，交通费50元，三项共计12168.6元。
二、原告秦占清于本判决生效后十日内赔偿被告司淑芳车辆维修费2008元；
三、驳回原告秦占清的其他诉讼请求。
案件受理费382元，由被告司淑芳承担。反诉费50元由原告秦占清承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 梁克庆
二〇一五年九月二十日
书记员 马 玲
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1039号
原告杨某。
委托代理人楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。
被告张某。
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼惠人和被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2014年1月1日，李春贵向我借款1500000元，约定月利率3.5分。同日，李春贵又向我借款35150元，未约定利息。后李春贵还款3000元，因李春贵已死亡，故诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告张某辩称，对原告提供的借条无异议，请法院依法判决处理。
经审理查明，2014年1月1日，李春贵向原告杨某借款1500000元，约定月利率为3.5分。同日李春贵又向原告借款35150元。2014年4月16日�春贵归还原告借款3000元。
另查明，被告张某与李春贵系夫妻关系，李春贵于2014年5月12日因交通事故死亡。
上述事实，有当事人陈述、借条予以证实。
本院认为，被告对原告提供的借条无异议，本院予以确认。原、被告双方约定月利率3.5分，超过了法律规定的24%年息的上限，对超出部分，本院不予支持。因本案所涉借款发生在被告张某与债务人李春贵夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”，故被告张某应对李春贵生前所欠原告的借款承担给付责任。综上，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
张某于判决生效之日起十五日内给付杨某借款本金1535150元及利息（本金1500000元，按月利率2%从2014年1月1日计算至还款之日，扣减3000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20039元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩 翔
审 判 员 云 鹰
代理审判员 张世辰
二〇一六年五月十二日
书 记 员 郭玉保
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1039号
原告：王金庄
被告：费中华
本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王金庄撤回起诉。
诉讼费900元，由原告负担。
代理审判员 季洪
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘燕
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1039号
原告冉某。
被告刘某。
本院在审理原告冉某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告冉某于2015年9月22日向本院申请撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告冉某的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许冉某撤回起诉。
案件受理费120元，由冉某负担。
审判员 顾涛
二〇一五年九月二十二日
书记员 华菁
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1039号
原告邱某。
被告吴某。
原告邱某诉被告吴某离婚纠纷一案，原告邱某于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，没有损害公共利益以及他人合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告邱某负担。
审判员 欧 颖
二〇一五年七月七日
书记员 唐丹妮
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1039号
原告天津豪斯特物业管理发展有限公司。
被告焦明。
本院在审理原告天津豪斯特物业管理发展有限公司与被告焦明物业服务合同纠纷一案中，原告天津豪斯特物业管理发展有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津豪斯特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一五年三月十日
书 记 员 张亮亮
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0183财保38号
申请人刘西敏，男，1976年4月15日出生，汉族，住新密市。
被申请人陈鹏，男，1985年7月21日出生，汉族，住新密市。
申请人因与被申请人发生民间借贷纠纷，申请本院保全被申请人银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、查封申请人刘西敏所有的豫Ａ×××××大众商务车一辆；
二、冻结被申请人陈鹏银行存款26万元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当自本院采取保全措施之日起30日内向本院起诉�逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 郭胜利
审判员 肖 川
审判员 程国亮
二〇一六年六月二十二日
书记员 张永辉
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执699号
申请执行人：侯功发，男，1971年5月30日出生，汉族，住南部县。
被执行人：雍和平，男，1971年8月19日出生，汉族，住南部县。
申请执行人侯功发申请执行被执行人雍和平买卖合同纠纷一案，执行标的额7000元，已执行到位3000元。
经查询，未发现被执行人雍和平有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 苗
审判员 杨权号
审判员 邓 浩
二〇一七年九月十五日
书记员 杨云杰