浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初4099号
原告：项昌田，男，1955年12月18日出生，汉族，住乐清市。
原告：鲍银莲，女，1957年10月30日出生，汉族，住乐清市。
两原告共同委托诉讼代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。
被告兼被告项某的法定代理人：柯某，女，1976年12月13日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
被告：项安妮，女，1997年8月9日出生，汉族，户籍所在地乐清市，现住宁波市鄞州区。
被告：项某，男，2008年1月8日出生（公民身份号码为3303822008********），汉族，户籍所在地乐清市智仁乡象周村，现住宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城**幢**号****室。
被告：柯以德，男，1947年2月8日出生，汉族，住乐清市。
三被告共同委托诉讼代理人：柯某。
原告项昌田、鲍银莲为与被告柯某共有物分割纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理。审理中，本院依职权追加项安妮、项某、柯以德为本案共同被告，并根据原告申请对要求分割的共有物价值进行了司法评估。本案分别于2016年11月9日、2017年4月5日两次公开开庭进行了审理，原告项昌田、鲍银莲的共同委托诉讼代理人林启龙（第一次庭审）、周雨东（第二次庭审），被告兼被告项安妮、项某、柯以德的委托诉讼代理人柯某、项安妮（第一次庭审）、柯以德均到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。
原告项昌田、鲍银莲向本院提出诉讼请求：依法将下列财产按照宁波市鄞州区人民法院（2014）甬鄞民初字第830号民事判决的内容分割给原告：1.登记在宁波市鄞州高桥福龙不锈钢厂名下的位于宁波市鄞州区高桥镇新联路77号的厂房（以下简称“新联路厂房”）；2.登记在项亨福及被告柯某名下的位于宁波市鄞州钟公庙芝兰新城25幢86号2502室的房屋（以下简称“2502室房地产”）及B-12号地下车库；3.登记在被告柯某名下的车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰轿车；4.2014年8月1日起的新联路厂房的租金收益。事实与理由：原告项昌田、鲍银莲是被继承人项亨福的父母，被告柯某与项亨福原系夫妻关系。项亨福于2011年11月11日去世。被继承人项亨福的遗产经宁波市鄞州区人民法院处理，判决如下：一、新联路厂房【房产证号为鄞房权证高字第××号；土地证号为甬鄞国用（2006）第15-000**号】；现登记在被继承人项亨福及被告柯某名下的2502室房屋（房产证号为鄞房权证钟字第××号）及B-12号地下车库；现登记在被告柯某名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的奔驰轿车；2014年8月1日起的新联路厂房的租金收益；上述财产50%的份额归被告柯某所有；二、截至2014年8月1日2502室房地产的剩余银行贷款及利息；截至2014年8月1日车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰轿车的剩余银行贷款及利息；因原宁波市鄞州高桥福龙不锈钢厂2000000元贷款转贷而由柯仙增支付的100000元费用；银行贷款1600000元及2014年8月1日起以1600000元为本金按照月利率10‰计算的利息；被告柯某向林鹏的借款400000元及2014年8月1日起以400000元为本金按照月利率10‰计算的利息；柯某向项亨达的借款155000元；上述债务由柯某负担50%的份额；三、被继承人项亨福对上述第一项中财产所有50%的份额清偿上述第二项中所有债务50%的份额及清偿被告项亨达的借款650000元后，由被告项安妮继承3%的份额，由被告项某继承7%的份额，由被告柯以德继承200000元，剩余遗产由原告项昌田及鲍银莲共同继承。现该判决已生效，而上述财产一直由被告控制，损害了原告的合法权益，故原告要求对上述共有物进行评估、拍卖，并对所得价款进行分割。
被告柯某、项某共同辩称，同意按照（2014）甬鄞民初字第830号民事判决的内容分割财产，但被告柯某不同意拍卖其享有的新联路厂房50%的份额，同意拍卖属于原告所有的份额，此外，被告柯某垫付的共同债务要求原告共同承担。请求法院依法判决。
被告项安妮辩称，不同意拍卖分割被继承人项亨福的遗产，愿意维持双方共有现状。请求驳回原告的诉讼请求。
被告柯以德辩称，要求分割法院判决给被告柯以德的200000元，请求法院依法判决。
原告项昌田、鲍银莲为证明其诉讼主张，向本院提交了（2014)甬鄞民初字第830号民事判决书1份，拟证明被继承人项亨福遗产的范围及分割方式等事实；各被告对该证据无异议。被告柯某为证明其诉讼主张，向本院提交了厂房租赁合同复印件8份，拟证明厂房的租赁情况等事实；原告及其他被告对该证据均无异议。上述证据，各方当事人均无异议，本院均予以认定。
被告项安妮、项某、柯以德未向本院提交证据。
审理中，本院根据原告申请，依法于2016年6月27日委托宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对新联路厂房、2502室房地产及B-12号地下车库的价值进行司法评估，估价结果为：新联路厂房的房地产在价值时点（二零一六年七月五日）市场价值为RMB10534700元；2502室房地产及B-12号地下车库在价值时点（二零一六年八月五日）市场价值为RMB1900000元，其中装修价值为RMB72200元；另，车位价值RMB70000元。原、被告对上述两份估价报告均无异议。本院认为，该两份估价报告真实合法，与本案有关联，均予以认定。
审理中，本院根据被告柯某的申请调取了以下证据：1.向交通银行宁波江东支行调取了2502室房地产的贷款还款明细及剩余贷款信息明细；2.向工商银行宁波鄞州支行调取了浙Ｂ×××××号奔驰轿车的还款计划及还款账户明细。双方对本院调取的上述证据均无异议。本院认为，上述证据系本院依法调取，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
审理中，本院依职权对新联路厂房的承租人李长兵、叶尧华、史宇杰、蔡俊胜、王家银、姜兴龙、闫斌制作了调查笔录，其中李长兵、史宇杰、蔡俊胜、姜兴龙向本院提交了厂房租赁合同。原告对本院制作的调查笔录及租赁合同的真实性均无异议，但认为被告柯某收取的租金收益应作为双方的共有财产进行分割；被告对本院的调查笔录及租赁合同均无异议，认可相关租赁事实、租赁期限等事实，但认为被告柯某收取的租金已用于被告柯某及子女的日常生活支出。上述证据系本院依法制作及调取，真实合法，与本案有关联，本院均予以认定。
综上，根据当事人对事实的陈述以及本院确认的证据，本院确认本案事实如下：
被继承人项亨福于2011年11月11日因病去世，并立有遗嘱一份。项昌田、鲍银莲系项亨福的父母，柯某系项亨福的妻子，项安妮及项某系项亨福的女儿、儿子，项亨达系项亨福的弟弟，项娟苹系项亨福的妹妹，柯以德系项亨福的岳父。2014年4月28日，项亨福的继承人因遗产分配问题诉至本院，本院于2015年5月5日作出了（2014）甬鄞民初字第830号民事判决：一、新联路的厂房【房产证号为鄞房权证高字第××号；土地证号为甬鄞国用（2006）第15-000**号】；现登记在被继承人项亨福及被告柯某名下的2502室的房地产（房产证号为鄞房权证钟字第××号）及B-12号地下车库；现登记在被告柯某名下的车牌号为浙Ｂ×××××号的奔驰轿车；2014年8月1日起的宁波市鄞州高桥福龙不锈钢厂部分厂房的租金收益；上述财产50%的份额归被告柯某所有；二、截至2014年8月1日2502室房地产的剩余银行贷款及利息；截至2014年8月1日车牌号为浙Ｂ×××××号奔驰轿车的剩余银行贷款及利息；因原宁波市鄞州高桥福龙不锈钢厂
2000000元贷款转贷而由柯仙增支付的100000元费用；银行贷款1600000元及2014年8月1日起以1600000元为本金按照月利率10‰计算的利息；被告柯某向林鹏的借款400000元及2014年8月1日起以400000元为本金按照月利率10‰计算的利息；柯某向项亨达的借款155000元；上述债务由柯某负担50%的份额；三、被继承人项亨福对上述第一项中财产所有50%的份额清偿上述第二项中所有债务50%的份额及清偿被告项亨达的借款650000元后，由被告项安妮继承3%的份额，由被告项某继承7%的份额，由被告柯以德继承200000元，剩余遗产由原告项昌田及鲍银莲共同继承；四、宁波轻纺城两个商铺的优先承租权，其中第74号商铺归被告柯某享有；第75号商铺由被告项亨达及项娟苹共同继承，限被告柯某于本判决生效后一个月内协助被告项亨达及项娟苹办理该商铺的过户登记手续；五、驳回原告项昌田、鲍银莲的其他诉讼请求。判决后，新联路厂房、2502室房地产及B-12号地下车库、浙Ｂ×××××号奔驰轿车一直由被告柯某管理使用。2016年6月27日，本院委托宁波市鄞州中升房地产估价有限责任公司对新联路厂房、2502室房地产及B-12号地下车库的价值进行司法评估，估价结果为：新联路厂房的房地产在价值时点（二零一六年七月五日）市场价值为RMB10534700元；2502室房地产及B-12号地下车库在价值时点（二零一六年八月五日）市场价值为RMB1900000元，其中装修价值为RMB72200元；另，车位价值RMB70000元。为此，原告共支付评估费21000元。
审理中，双方就以下财产价值及分割方式达成一致意见：一、2502室房地产（含室内装修家电）及B-12号地下车库作价1870000元，归被告柯某所有；二、浙Ｂ×××××号奔驰轿车作价300000元，归被告柯某所有；三、2014年8月1日至2017年4月5日，新联路厂房的租金收益合计为1279278元，厂房维修费用合计为83530元，租金收益剩余1195748元，上述收益及费用均由被告柯某收取并支出。上述事实，经原、被告协商达成一致意见，未违反法律规定，本院予以确认。另，原告同意从租金中扣除
200000元作为2014年8月至2017年4月5日期间被告项安妮及项某的抚养费用。
另查明，自2014年8月1日起至2017年6月30日止，（2014）甬鄞民初字第830号民事判决确认的被继承人项亨福与被告柯某的共同债务如下：1.已支付2502室房地产贷款本息合计为
203680元，由被告柯某支付，该房屋剩余银行贷款517591元；2.浙Ｂ×××××号奔驰轿车的贷款本息合计178020元，由被告柯某支付，至2015年9月15日，该车辆贷款已全部还清；3.欠柯仙增垫付的贷款费用100000元；4.银行贷款1600000元及利息560000元；5.欠林鹏借款400000元及利息140000元；6.欠项亨达借款155000元。
本院认为，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。对共有物的管理费用以及其他负担，有约定的，按照约定；没有约定或者约定不明确的，按份共有人按照其份额负担，共同共有人共同负担。本案中，原、被告因继承对诉争财产系共有关系，原告有权要求予以分割。1.关于新联路厂房，原告及被告柯某均提出所有权主张，原告愿意以评估价10534700元（市场评估价值）取得该厂房，被告柯某最高愿意以快速变现价8427800元取得该厂房。本院认为，原告及被告柯某均要求取得该厂房的所有权，本院曾组织双方竞价，被告柯某不同意竞价，现被告柯某要求取得该厂房的价格低于原告的出价，原告同意以评估机构评估的市场价格取得该厂房，未损害各被告权益，故本院对原告的请求予以支持。关于被告项安妮要求维持财产共有状态，不同意分割财产请求，无法律依据，本院不予准许。2.关于2502室房地产（含室内装修家电）及B-12号地下车库、浙Ｂ×××××号奔驰轿车，双方同意分别作价1870000元、300000元归被告柯某所有，本院予以确认。3.关于新联路厂房的租金，双方确认2014年8月1日至2017年4月5日租金收益剩余
1195748元，扣除原告同意作为被告项安妮及项某抚养费的
200000元，尚有995748元可以分割。综上，根据本院查明的事实及双方确认的财产价值，至2017年4月5日，（2014）甬鄞民初字第830号民事判决中确认的双方可分割的财产总价值合计为
13700448元；截至2017年6月30日，上述民事判决中确认的双方应共同承担的债务合计为3854291元。综合上述财产及债务，被告柯某可分得财产总价值为4923078.5元，被继承人项亨福的遗产为4273078.5元（4923078.5元-650000元）。根据（2014）甬鄞民初字第830号民事判决，被告项安妮可继承128192元，被告项某可继承299115.5元，被告柯以德可继承200000元，原告项昌田及鲍银莲共同继承3645771元。综上，现归属于原告的财产为新联路厂房，归属于被告柯某的财产为2502室房屋（含室内装修家电）及B-12号地下车库、浙Ｂ×××××号奔驰轿车、新联路厂房租金收益995748元，因2502室房屋归被告柯某所有，该房屋贷款亦由被告柯某承担，结合被告柯某已经支付的房屋及车辆银行贷款本息以及承担的房屋贷款，原告尚应支付被告柯某财产补偿款2656621.5元。另，综合分析被继承人项亨福与被告柯某的共同债务及项亨福的个人债务，相关债权人与原、被告的关系，柯仙增垫付的贷款费用100000元、银行贷款1600000元及利息560000元、柯某向林鹏借款400000元及利息140000元，合计2800000元，由被告柯某承担；柯某向项亨达的借款155000元及项亨福向项亨达的借款650000元，合计805000元，由原告项昌田、鲍银莲承担，原告项昌田、鲍银莲应支付被告柯某财产分割款合计5456621.5元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十八条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、位于宁波市鄞州区高桥镇新联路77号的厂房[房产证号为鄞房权证高字第××号；土地证号为甬鄞国用（2006）第15-000**号]归原告项昌田、鲍银莲共同所有；
二、位于宁波市鄞州区钟公庙街道芝兰新城25幢86号2502室的房屋（含室内装修家电，房屋所有权证号为鄞房权证钟字第××号）及B-12号地下车库、浙Ｂ×××××号奔驰轿车、租金收益余款995748元（被告柯某于2017年4月5日前收取）均归被告柯某所有，上述房屋剩余银行贷款517591元由被告柯某承担；
三、原告项昌田、鲍银莲分别向被告柯某、项安妮、项某、柯以德各支付财产分割款5456621.5元、128192元、299115.5元、200000元，该款于本判决生效后十日内履行完毕；
四、柯仙增垫付的100000元贷款费用、银行贷款1600000元及2014年8月1日至2017年6月30日的利息560000元、被告柯某向林鹏的借款400000元及2014年8月1日至2017年6月30日的利息140000元，合计2800000元，均由被告柯某承担；被告柯某及项亨福向项亨达的借款合计805000元，由原告项昌田、鲍银莲共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务*日万分之一点七五*迟延履行期间）。
案件受理费127128元，评估费21000元,合计诉讼费用
148128元,由原告项昌田、鲍银莲共同负担74064元，被告柯某负担74064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张宝琴
审 判 员 李胜利
人民陪审员 孙象伟
二〇一七年六月十二日
代书 记员 吴 斐