河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初499号
原告：刘建光，男，1983年8月13日出生，汉族，住安阳市。
被告：安阳鑫盛机床股份有限公司，住所地安阳市高新区弦歌大道西段路南，统一社会信用代码：914105007457692793。
法定代表人：吕安相，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯三泰，安阳鑫盛机床股份有限公司员工，住安阳市北关区。
委托诉讼代理人：周晓玲，河南至尊律师事务所律师。
原告刘建光与被告安阳鑫盛机床股份有限公司（以下简称鑫盛机床公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建光、被告鑫盛机床公司委托诉讼代理人冯三泰、周晓玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建光向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告更换伤残辅助器具费48000元及住宿费1650元、交通费416元、伙食费1000元、误工费1600元，共计52666元；2、诉讼费及一切相关费用由败诉方承担。事实与理由：2006年7月20日晚10时左右，在鑫盛机床有限公司六五分厂龙门铣（设备编号：066-4）发生伤残事故，由于机器漏油，原告脚下打滑致使左脚碰到铣刀上，造成左腿关节20公分以下被铣刀绞碎。当时原告失血过多，生命危及，由于抢救及时，才脱离生命危险。2006年9月28日，安阳市劳动鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍伍级，生活自理障碍一级。依据河南省安阳市北关区人民法院（2008）北民一初字第561号民事判决书第4页第7行，残疾辅助费器具比照首次费用确定一次更换假肢费用48000元，以后残疾辅助费器具费发生后可另行主张，故原告向法院提起诉讼。
被告鑫盛机床公司辩称，一、原告主张4.8万元的假肢安装费过高。1、按照《2013年河南省人力资源和社会保障厅文件》（豫人社工伤{2013}1号）及附件《河南省工伤保险辅助器具配置目录》的明确规定，原告应更换的伤残辅助器具费（假肢）为1.5万元，所以原告主张假肢安装费用为4.8万元过高。2、按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定：“伤残辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算…辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”在本案中，残疾辅助器具费（安装假肢费用）应按照普通适用器具的合理费用标准计算，即国产通用假肢标准，但原告主张4.8万元残疾辅助器具费价位远高于普通适用器具，起诉的标准为高价位进口假肢，因此原告主张4.8万元的安装假肢费用金额过高，无法律依据。另外（2008）北民一初字第561号判决虽认定原告首次更换假肢费用为4.8万元，但首次更换是本次事故发生后，被告陪同原告去北京，带着极大的诚意给原告更换的进口假肢，属于高价位假肢，远高于法律规定，不应该作为以后更换假肢的依据和参考。首次费用被告已全部履行完毕，但本次及以后原告更换假肢，被告不同意按照远高于普通适用的假肢费用支付，请求法院依法按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定，按照普通适用标准计算原告的更换假肢费用，在维护原告的合法权益的同时也维护被告的合法权益。二、原告要求更换价值4.8万元的假肢，程序违法。2014年12月2日，原告与被告达成一致意见，今后原告更换或维修假肢前，经被告书面同意，并到被告指定的有资质的专业医院治疗，否则，被告不予解决费用，但原告直接开展治疗，程序违法，应依双方约定进行。三、原告主张的住宿费、伙食费、误工费过高，且误工费已经在之前的诉讼中赔偿过了，原告再次主张没有法律依据。
经审理查明，2006年7月20日晚，原告在被告处工作时不慎将左脚碰到左侧铣刀上，致使其左腿关节20公分以下被铣刀绞碎。被告为原告更换假肢，支付假肢安装费用48000元。2008年5月30日，原告向安阳市北关区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告伤残补助金等费用。2009年3月9日，安阳市北关区人民法院作出（2008）北民一初字第561号民事判决，认为经鉴定原告构成劳动功能障碍伍级，判决被告赔偿原告各项损失422791.89元。该判决中载明“残疾辅助器具费比照首次费用确定一次更换假肢费用为48000元，以后残疾辅助器具费发生后可另行主张。”2014年12月2日，被告向原告出具通知，通知内容为“1、今后你维修或更换假肢前，要写出书面申请交公司主管部门，由主管部门上报公司并经公司书面同意后，方可维修或更换；否则，公司不予解决费用；2、以后你维修或更换假肢，应到公司为你指定的有资质的专业医院去治疗，否则，公司不予解决费用。”原告在该通知回执上签字。2016年12月18日，原告到北京市假肢矫形技术中心安装更换假肢，支出假肢安装费用48000元。原告在调试、安装假肢期间在北京市假肢矫形技术中心住宿11天，花费住宿费用1650元。原告提供火车票4张，票面金额416元，证明其往来北京支出交通费用416元。原告要求伙食补助费和误工费均按照每天100元计算11天。被告对原告要求的交通费416元无异议，对住宿标准无异议，认为住宿天数应为1-2天。要求伙食补助费按照每天30元计算2天。
庭审过程中，被告提供河南省人力资源与社会保障厅豫人社工伤﹝2013﹞1号文件，证明组件式小腿假肢安装费用为15000元，原告安装费用过高。本院向原告释明其是否申请对其假肢安装费用的合理性进行鉴定，原告未申请鉴定。本院向北京市假肢矫形技术中心去函，询问原告安装该假肢的必要性及普通适用型假肢能否满足原告的需要，北京市假肢矫形技术中心回函称“患者刘建光于2016年12月在我中心定制骨骼树脂小腿假肢，因残肢长度为10CM，残肢末端软组织里有铁屑残留，致使残肢负重力小，故为其选配硅胶套式接受腔。根据患者年龄、身体情况，生活环境及穿戴假肢的功能需求，为其选配此假肢。国内普通型假肢活动等级低，使用寿命短，且由于患者残肢条件差，普通型假肢不能满足患者需求”。
上述事实，由原告刘建光提供的（2008）北民一初字第561号民事判决书、火车票4张、北京市假肢矫形技术中心证明、发票两张，被告鑫盛机床公司提供的（2008）北民一初字第561号民事判决书、通知回执、豫人社工伤﹝2013﹞1号文件，本院出具的委托调查函、北京市假肢矫形技术中心回复函，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告在为被告工作过程中受伤，被告应承担赔偿责任。原告要求赔偿的后续治疗费的各项合理部分，本院予以支持。被告对原告支出的交通费416元无异议，本院予以确认。被告认为原告应更换普通适配型假肢，但根据原告的残肢情况以及北京假肢矫形技术中心的回函，普通适配型假肢不能满足原告的正常生活需要，而原告现正值壮年，其承担了更多的重体力劳动，需要能满足其正常需求的假肢来保障基本生活，且（2008）北民一初字第561号民事判决部分明确载明残疾辅助器具费比照首次费用确定一次更换假肢费用为48000元，故本院确定其假肢安装费用为48000元。因原告安装假肢需要进行定制和调试，且原告实际安装假肢花费11天，故原告的各项费用的计算天数应以11天为准。原告的住宿费为1650元。住院伙食补助费应按照50元/天计算，原告的伙食补助费为550元。关于误工费，原告虽然在第一次诉讼中获得了残疾赔偿金，但原告安装假肢误工是客观存在的事实，误工费应当按照其伤残系数50％进行赔偿，对于赔偿标准，因原告未能提供充分的证据证明实际减少的收入，故误工费标准按照上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算11天，原告的误工费为410.36元。被告辩称原告未按照通知的要求更换假肢，程序违法，但原告认为被告的通知回执只证明其收到该通知，并没有同意的意思表示，且被告为原告更换假肢是其义务，并不一定要求被告同意原告才能更换，故被告的辩称理由，本院不予采信。综上所述，被告应赔偿原告在本次事故中更换假肢费用48000元、交通费416元、住宿费1650元、伙食补助费550元、误工费410.36元，共计51026.36元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳鑫盛机床股份有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘建光各项损失共计51026.36元；
二、驳回原告刘建光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1117元，由原告刘建光负担41元，被告安阳鑫盛机床股份有限公司负担1076元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 纪静静
人民陪审员 贾玉晶
人民陪审员 常双云
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 谭 峰