福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终137号
上诉人（原审原告）：林世滨，男，1986年7月30日出生汉族，住福建省古田县。
上诉人（原审原告）：高兰兰，女，1991年12月7日出生汉族，住福建省古田县。
共同委托诉讼代理人：李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：宁德乾丰房地产有限公司，住所地：福建省古田县城东街道富昌大厦一层1、3、4号店面。
法定代表人：孙巧莊，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈宗坦，男，1973年9月21日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，系该公司员工。
上诉人林世滨、高兰兰因与上诉人宁德乾丰房地产有限公司（下称乾丰公司）商品房销售合同纠纷一案，不服古田县人民法院（2017）闽0922民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人林世滨、高兰兰的委托诉讼代理人李群英及上诉人乾丰公司的委托诉讼代理人陈宗坦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人林世滨、高兰兰上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判乾丰公司支付其逾期协助办证违约金（违约金按已付购房款总额为基数，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2017年3月26日起计算至宁德乾丰房地产有限公司实际履行协助办证义务之日止。暂计至2017年11月6日止，计33075元）。事实与理由：其与乾丰公司签订《商品房买卖合同》之时就已发约定支付了首付款和提交了办理银行按揭贷款所需的相关材料，按照合同的约定，其承担按揭贷款的义务是提供办理按揭贷款所需的相关资料，而不是成功发放贷款的义务。办理银行按揭贷款的银行是乾丰公司指定的，何时签订按揭贷款合同、何时发放非其所能控制。乾丰公司没有证据证明是由于可归责于其的原因导致按揭贷款未如期办理下来，其对此不存在过错，不应承担按揭贷款未如期下发引起的顺延交房的责任；合同附件十一补充协议第一条第三款约定说明，不论系乾丰公司或银行方面的责任致按揭贷款延迟发放，只要超过期限，责任全部归责于购房方，显然该格式合同的约定条款免除了乾丰公司的责任，加重了购房方的义务，违反了公平原则。该附件十一补充协议第一条第三款、第四条第四款明显免除了乾丰公司的责任，加重购房方的责任，乾丰公司没有特别提示和说明，违反相关法律规定，应当无效。
乾丰房地产公司答辩称：双方签订的《商品房买卖合同》并未约定由其去办理银行按揭贷款，也没有指定按揭贷款的银行，其不是银行按揭贷款的相对方，按揭贷款的发放情况银行只能通知林世滨、高兰兰，林世滨、高兰兰对按揭贷款的情况是明了知情的。虽然按揭贷款的通知义务是银行，但其在林世滨、高兰兰的按揭贷款未按约定时间到位的情况下，其还是尽了通知义务。因此，林世滨、高兰兰以按揭贷款非其所能控制的抗辩理由没有事实依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，因第三人的原因造成违约的，应由第三人向林世滨、高兰兰承担违约责任。如果林世滨、高兰兰认为按揭贷款迟延发放是银行造成的，可依法向银行追究责任；本案系商品销售合同纠纷，一方是否需要承担责任以合同约定为要件，无过错并非免责的事由；《商品房买卖合同》签订的过程是与林世滨、高兰兰充分协商，系双方的真实意思表示，并非格式合同，不存在加重林世滨、高兰兰义务的情况。乾丰香山整个楼盘都是其开发的，对违约责任的约定都是统一的，不存在标准不统一的问题，其与其他购房者的约定违约金计算标准都是按0.002%计算，本案因其系统原因意外导致缺失了违约赔偿的计算标准。如果林世滨、高兰兰认为是格式合同，那么违约金计算标准应按0.002%计算。一审认定林世滨、高兰兰按揭贷款逾期并承担相应的违约责任是正确的。
上诉人乾丰公司上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担违约责任或少承担违约责任。事实和理由：虽然其未按约协助办成房屋权属证书，但未协助办成的原因不是其造成的，林世滨、高兰兰也未能提交相应证据证明是其原因致使房屋所有权初始登记无法办理，故林世滨、高兰兰应承担举证不能的不利后果；其已按约交付了商品房，林世滨、高兰兰也已入住，林世滨、高兰兰没有任何损失，且该商品房不断升值，其不应当承担违约责任或根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，减少其责任；乾丰香山整个楼盘都是其开发的，对违约责任的约定都是统一的，不存在标准不统一的问题，其与其他购房者的约定违约金计算标准都是按0.002%计算，没有例外，本案因其系统原因意外导致缺失了违约赔偿的计算标准。虽然合同具有相对性，但不应仅从合同的相对性的角度孤立的分析本案，应从其乾丰香山整个楼盘的销售的实际情况出发，一审对此所作判决违背事实和公平原则；其已向古田县不动产登记中心提供乾丰香山整个楼盘的相关资料办理房屋所有权首次登记，但乾丰香山小区部分业主违规装修和搭建等，经相关部门责令整改后部分业主仍拒不整改，该登记中心以此等各种理由拖延办理登记，其也已向相关部门反映，但仍未解决登记问题，林世滨、高兰兰未在商品房交付后360日内取房屋权属证书并非其原因造成。
林世滨、高兰兰答辩称：其不存在违规装修、搭建等情形，而乾丰公司在一审中已明确承认目前尚未办理本案商品房所有权的初始登记，根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条的规定，系上诉人的原因导致其无法在合同约定的期限内取得商品房所有权证书，责任在于乾丰公司；由于双方合同中没有约定逾期办证违约金计算标准，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决乾丰公司支付逾期协助办证的违约金是正确的。乾丰公司未如期为其办理房屋所有权证书给其带来的不便及经济损失是不可估量的，乾丰公司要请求不承担或少承担该违约责任没有法律依据；
上诉人林世滨、高兰兰向一审法院起诉请求：1.判令乾丰公司立即协助林世滨、高兰兰办理乾丰香山第6幢1303号房屋权属证书；2.判令乾丰公司向林世滨、高兰兰支付逾期办证违约金（违约金以已付购房款总额为基数，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自2017年3月26日起计算至乾丰公司实际履行协助林世滨、高兰兰办理房屋权属证书义务之日止，暂计至2017年11月6日为33075元)。
一审法院认定事实：林世滨、高兰兰向乾丰公司购买位于古田县中门前的乾丰香山第6幢1303号商品房。双方签订《合同》，对购房价款、交房时间、房屋登记等事项作出了约定。双方约定的交房时间为2016年3月31日前，实际交房时间为2016年3月31日。《合同》签订后，林世滨、高兰兰已全额支付购房款，乾丰公司也已实际收到林世滨、高兰兰支付的全部的购房款。《合同》第二十条就关于房屋登记事项进行了约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记；（二）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得该商品房的房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、其他未尽事宜详见附件十一补充协议第四条。《合同》附件十一补充协议第一条第一款约定：“签订本合同时，买受人须向银行提交符合按揭款手续的全部资料及缴纳相关费用。买受人未提交或提交资料不全的，须在15日内补齐全部资料，逾期视为放弃以按揭贷款方式付清购房款，由买受人在本合同签订之日起30日内一次性交清购房余款。逾期未付清房款的，从出卖人通知之日起算买受人逾期付款，逾期责任按本合同第八条执行”。《合同》附件十一补充协议第一条第三款约定：“在出卖人和买受人向银行提供真实有效的按揭贷款材料之日起90天内，如买受人申请的按揭贷款项未能支付到出卖人指定的账户，则视为银行不予批准按揭贷款，买受人须从第91天开始的15日内以现金一次性付清房款，逾期责任按本合同第八条执行”。《合同》附件十一补充协议第二条第一款约定：“主合同第十一条约定的房屋交付期限，必须以买受人交清本主合同与补充协议中所要求缴纳的一切款项和所有因买受人逾期缴付款而须支付的违约金、赔偿金，以及递交所有办理按揭贷款、产权证等所需要递交的相关资料为前提；若买受人逾期支付或提交，出卖人可依买受人逾期时间相应顺延交房期限”。《合同》附件十一补充协议第四条第四款约定：“买受人如有违反本合同及附件中任何一条情形出现，出卖人均有权不予收买人办理产权手续，出卖人办理产权的期限相应顺延”。《合同》未约定出卖人逾期办证违约责任及违约金的计算方式。2.至今为止，乾丰公司开发的御山国际项目尚未在不动产登记中心办理房屋所有权首次登记（即房屋所有权初始预登记），涉案房屋未办理房屋权属证书。对于双方争议的证据认定如下：林世滨、高兰兰与乾丰公司共同向本院提交的销售不动产统一发票，系正式发票，本院予以确认，可证实林世滨、高兰兰于2015年5月29日向乾丰公司支付首付款210000元，于2015年12月29日向乾丰公司支付剩余购房款470000元。乾丰公司当庭陈述林世滨、高兰兰于2015年12月26日办理完毕银行按揭贷款，由于该日期早于销售不动产统一发票的开票日期，属于乾丰公司自认的事实，予以确认。
一审法院认为：林世滨、高兰兰在与乾丰公司签订《合同》后已履行了付款义务，根据《城市房地产开发经营管理条例》的规定及《合同》的约定，乾丰公司负有协助林世滨、高兰兰办理涉案房屋权属证书的义务。《不动产登记暂行条例实施细则》第二十四条规定，未办理不动产首次登记的，不得办理不动产其他类型登记。而庭审中查明，乾丰香山房屋目前未完成房屋所有权首次登记，故乾丰公司应当在完成房屋所有权首次登记后协助林世滨、高兰兰办理房屋权属证书。由于乾丰公司尚未办理房屋所有权初始预登记，导致林世滨、高兰兰无法办理房屋权属证书，乾丰公司应承担违约责任。判决：一、宁德乾丰房地产有限公司应于完成房屋所有权首次登记后十五日内协助林世滨、高兰兰办理乾丰香山第6幢1303号房屋权属证书；二、宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付林世滨、高兰兰违约金（违约金以已付房价款680000元为基数，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2017年6月29日起计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；三、驳回林世滨、高兰兰的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：上诉人、被上诉人双方对一审判决认定的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：乾丰公司应否向林世滨、高兰兰支付逾期协助办证违约金及金额。
本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或按照约定解决。根据该法律规定，即便乾丰公司主张其因部分业主违规装修、搭建和经行政主管部门责令整改而部分业主拒不改正导致乾丰公司未能如期完成房屋初始登记等的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，乾丰公司应当向林世滨、高兰兰承担违约责任，乾丰公司对此提出的上诉理由不成立，不予采纳。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。双方上诉人签订的合同未对逾期协助办证违约金的计算标准进行约定，一审法院根据前述规定，确定本案的逾期办证违约金计算标准，有法律依据。乾丰公司主张按其与其他购房者约定的逾期办证违约金计算标准计算违约金，于法无据，该上诉理由不能成立，不予采纳。
按照双方的约定，乾丰公司应在2016年3月31日交房后的360日内即在2017年3月26日前协助林世滨、高兰兰办理商品房所有权属证书。乾丰公司至今未办理商品房所有权初始登记，导致林世滨、高兰兰无法在双方约定的期限内取得商品房所有权属证书，构成违约。乾丰公司应当向林世滨、高兰兰支付从2017年3月26日起算逾期协助办证违约金，林世滨、高兰兰该上诉请求应予支持。虽然双方在合同中约定买受人逾期支付购房款时，出卖人可依逾期时间顺延交房期限，即便乾丰公司主张林世滨、高兰兰逾期付款的事实存在、乾丰公司可从双方约定2016年3月31日前交房的时间起顺延94日交房即至2016年7月4日前交房，但乾丰公司已于2016年3月31日向林世滨、高兰兰交付了商品房，以其行为表明不行使顺延交房的抗辩权。而林世滨、高兰兰起诉主张的是逾期协助办证违约金，不是逾期交房违约金，根据双方合同约定，协助办证的期限是从交房之日起360日内。在未交房的情形下，乾丰公司协助办证义务尚未产生。因此，乾丰公司以买受人迟延付款称其可顺延交房时间来主张协助办证时间顺延的抗辩理由不能成立。一审对此所作认定和判决不当，应予纠正。
综上所述，林世滨、高兰兰的上诉请求成立，予以支持。乾丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分存在不妥，所作判决部分不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下：
一、维持古田县人民法院（2017）闽0922民初2587号民事判决第一项；
二、撤销原审判决第三项；
三、变更原审判决第二项为：宁德乾丰房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给林世滨、高兰兰逾期协助办证违约金（违约金以已付房价款680000元为基数，每日按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，从2017年3月26日起计算至宁德乾丰房地产有限公司完成房屋所有权首次登记之日止）；
四、驳回宁德乾丰房地产有限公司的上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
一、二审案件受理费各626元，均由乾丰公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年二月九日
法官助理 陆学宇
书 记 员 林圆圆