宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1529号
上诉人（原审原告）蒋波，男，1969年10月21日出生，汉族，江苏省武进市人，教师，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陈贵英，宁夏永合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人吴朝晖，该公司经理。
委托代理人赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）罗永生，男，1983年7月11日出生，回族，宁夏固原市人，司机，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人王炜，该院院长。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
上诉人蒋波、中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司（以下简称财保公司兴庆支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第2955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人蒋波及其委托代理人陈贵英、上诉人财保公司兴庆支公司的委托代理人赵永辉，被上诉人罗永生、被上诉人宁夏回族自治区人民医院（以下简称区医院）的委托代理人金鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，被告罗永生系被告区医院职工，2014年12月27日，被告罗永生驾驶被告区医院所有的宁A561**号车辆执行工作任务时，与原告发生碰撞，造成原告受伤。经银川市公安局交通警察支队金凤区二大队作出的第0051012号道路交通事故认定书认定，被告罗永生对此次事故承担全部责任，原告无责任。原告于2012年12月27日至2013年3月12日在被告区医院住院治疗75天，入院诊断为“腓骨骨折”。原告于2013年6月24日至2013年7月25日再次入院治疗32天，入院诊断为“膝关节前交叉韧带损伤”。原告出院后，又多次前往被告区医院门诊、银川市口腔医院门诊复查。前述两次住院及门诊共花费医疗费91362.26元（其中被告区医院垫付67932.26元，原告支付23430元）。原告两次住院期间，由被告区医院请护工为其提供护理，共花费护理费13350元。被告区医院另向原告支付现金30000元。原告的伤情经宁夏证泰司法鉴定所鉴定为十级伤残，附二项十级伤残。原告系宁夏医科大学图书馆工作人员，2012年12月至2013年8月期间，原告每月实发工资分别为1874.08元、1940.08元、2015.08元、2039.08元、1983.08元、2016.08元、1948.08元、1965元、1990.54元。原告的衣物（羽绒服、毛衣、裤子、鞋等）在此次交通事故中发生损坏。原、被告双方对交通事故赔偿未达成一致，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告罗永生、区医院连带赔偿原告各项损失共计221107元；2、被告财保公司兴庆支公司在交强险、第三者责任险范围内承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，宁A561**号车辆在被告财保公司兴庆支公司投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险（保险金额为30万元）。
原审法院认为，机动车交通事故造成的损失，应由过错方承担赔偿责任。本案所涉交通事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告罗永生承担事故全部责任，原告无责任。原告与被告罗永生、区医院、财保公司兴庆支公司对该责任认定书均无异议，因此对该责任认定书法院予以采信，原告因本次事故产生的损失应由机动车一方承担赔偿责任。宁A561**号车辆在被告财保公司兴庆支公司投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应由被告财保公司兴庆支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告财保公司兴庆支公司在第三者责任商业保险合同范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告罗永生的用人单位即被告区医院予以赔偿。原告的损失法院认定如下：1、医疗费，医疗费以医疗费收据为准，核定为91362.26元（其中被告区医院垫付67932.26元，原告支付23430元）。三被告虽辩称原告提供的医疗费票据中部分为口腔医院的医疗票据及外购口腔用药，因此与本次交通事故无关，但根据2013年3月12日原告的出院记录中出院诊断第9项载明的“左上第一前磨牙、右下第一磨牙牙震荡”，可证明此次交通事故与原告的口腔治疗之间有因果关系，故对三被告的抗辩意见不予采纳。2、住院伙食补助费，原告分别于2012年12月27日至2013年3月12日和2013年6月24日至2013年7月25日两次住院共107天，按每人每天100元标准计算，共计10700元。3、误工费以原告的实际误工损失为准，原告提供的宁夏医科大学人事处出具的证明无法客观地证明其收入情况，法院以2015年度宁夏回族自治区教育行业在岗职工年平均工资55564元为标准，认定原告月收入为4630元。综合原告的伤情，因伤收入减少的时间段为2012年12月至2013年8月，期间原告每月实发工资分别为1874.08元、1940.08元、2015.08元、2039.08元、1983.08元、2016.08元、1948.08元、1965元、1990.54元，故2012年12月至2013年8月期间，原告每月实际减少的收入分别为2755.92元、2689.92元、2614.92元、2590.92元、2646.92元、2613.92元、2681.92元、2665元、2639.46元，合计23898.44元。原告所主张的其他奖金损失，因无相应证据，法院不予支持。4、护理费，根据医嘱和原告的伤情，原告的护理期间法院认定为190天。原告在两次住院107天由被告区医院雇用护工护理，护理费13350元亦由被告区医院支付，其余83天的护理费，原告主张护理人员以一人计算，护理费每人每天100元，该金额在合理范围内，法院予以认可，据此，原告的护理费认定为21650元。5、残疾赔偿金。按照受诉法院所在地上一年度居民人均纯收入标准计算，而该上一年度系指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故法院参照2015年宁夏道路交通事故伤亡人员人身损害赔偿有关费用计算标准中城镇居民人均可支配收入23285元／年予以计算，结合原告伤残程度为十级，附二项十级残疾的事实，残疾赔偿金计算为65198元（23285元／年×20年×14%）。6、交通费，原告所提供的部分交通费票据并非其受伤住院期间的费用票据，但原告因伤住院产生交通费用客观存在，法院酌情认定800元。7、其他损失。原告的衣服因交通事故受损，受损价值法院酌定为500元。8、鉴定费600元，系原告因事故受伤确定伤残等级及赔偿数额的必要花费，法院予以支持。原告未提交证据证明其因此次交通事故丧失劳动能力，故对其主张的被抚养人生活费不予支持；原告主张的营养费无相应医嘱佐证，法院不予支持；事故未造成原告严重精神损害后果，故对原告主张的精神损失费亦不予支持。原告的医疗费、住院伙食补助费合计102062.26元，由被告财保公司兴庆支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元。原告的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费共计111546.44元，由该保险机构在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿11万元。其他损失费500元，由该保险机构在交强险财产赔偿限额2000元内予以赔偿。原告在交强险赔偿限额内不能赔偿的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费等共计93608.7元，由该保险机构在商业三者险限额30万元内予以赔偿。上述赔偿金因为被告区医院垫付111282.26元，因此被告财保公司兴庆支公司需向原告直接支付的赔偿款金额为102826.44元。鉴定费600元，不属保险合同约定的赔偿项，应由被告区医院负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司赔偿原告蒋波医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助费等各项损失共102826.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司支付被告宁夏回族自治区人民医院垫付的赔偿款111282.26元；三、被告宁夏回族自治区人民医院赔偿原告蒋波鉴定费600元；四、驳回原告蒋波的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1406元，由被告宁夏回族自治区人民医院负担。宣判后，蒋波、财保公司兴庆支公司均不服，提起上诉。
上诉人蒋波上诉称，一、一审法院认定事实、适用法律均存在明显错误。一审对上诉人奖金损失没有认定不符合客观事实，是错误的。本次交通事故造成上诉人左眼复视、脑震荡、左腿骨折等，上诉人出院后仍无法自理，记忆力严重下降，根本不具备上班的基本身体状况，出院后仍需多次进行门诊治疗，为此误工11个月，上诉人的误工损失不仅包括工资损失，还包括奖金、补贴损失，但一审仅支持上诉人的工资损失，对上诉人的奖金损失全部没有支持错误。二、一审对上诉人出院后的护理天数认定太低，不符合对上诉人伤病实际护理情况。一审将上诉人护理期间认定为83天，显然过低，上诉人在83天内根本无法恢复伤病，更不可能具备上班的身体条件。请求二审考虑上诉人多处伤残及伤残部位，依法认定护理期为200天，护理费为20000元。三、一审对交通费认定过低，不符合上诉人的实际支出。上诉人仅主张部分，均是实际产生的费用，但一审仅酌情支持了800元，显然无法弥补上诉人关于交通费的损失。请求二审支持上诉人关于交通费的请求。四、上诉人一审提交的证据证实医嘱要求上诉人加强营养，但一审法院未对该证据予以认定，也未支持上诉人营养费，是错误的。五、上诉人的多处伤残造成上诉人工作、生活能力的严重下降，降低上诉人抚养法定被抚养人的能力，被抚养人生活费的诉求应当依法得到支持。六、交通事故造成上诉人多处伤残，给上诉人的身心造成严重的精神伤害，请求二审依法支持上诉人关于精神损害抚慰金的请求。七、一审对上诉人财产损失认定过低，无法弥补上诉人实际损失。上诉人后续治疗骨折、脑震荡、糖尿病、复视、疤痕及口腔等疾病的费用应当由被告承担，请求二审为上诉人协调后续治疗费用，避免上诉人诉累。综上，请求二审法院撤销一审判决书第一项，改判被上诉人赔偿上诉人的奖金损失25600元、护理费20000元、交通费9420元、营养费10000元、被抚养人生活费4289元、精神损害抚慰金30000元、财产损失4300元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人财保公司兴庆支公司针对上诉人蒋波的诉请进行答辩称，上诉人蒋波的诉请证据不足，请求依法驳回上诉人蒋波的诉请。
上诉人财保公司兴庆支公司上诉称，一、本案的法律关系为机动车交通事故责任纠纷，而非责任保险合同纠纷，被上诉人区医院作为被保险人垫付的可由作为保险人即上诉人依约赔付的保险金依法不属于本案即侵权责任纠纷调整范围；原判上诉人在本案中直接向被上诉人区医院给付责任保险金超出本案诉讼请求范围，违法剥夺了上诉人的基本诉讼权利，严重违反法定程序。上诉人与被上诉人区医院就垫付的部分赔偿金的给付形成的是责任保险合同法律关系，而本案的法律关系为侵权责任纠纷，依法裁判的是受害第三者人身伤亡和财产损失，原判上诉人直接向被上诉人区医院赔付责任保险金超出本案诉讼请求范围，该部分责任保险金的给付不属于本案法律关系所调整的范围。上诉人与被上诉人区医院之间系责任保险合同法律关系，因责任保险依法不存在保险标的物这一法律概念，故有关责任保险合同纠纷依法应当由被告住所地法院管辖。上诉人的住所地在兴庆区，被上诉人区医院向上诉人主张权利依法应由银川市兴庆区人民法院管辖，原审法院对上诉人与被上诉人区医院之间的责任保险合同纠纷依法没有管辖权，原判违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉应当属受诉法院管辖等禁止性规定。二、交强险属法定强制保险，商业三者险属法定关系社会公众利益的险种，交强险、商业三者险的保险条款包括保险费率依法均应当经过且已经过法定部门国务院保险监督管理机构即保险会的审批，为合法条款；上诉人承担的是合同责任，而非侵权责任，被上诉人蒋波与上诉人之间并不存在保险合同关系，作为交通事故中的受害第三者蒋波依据法律规定直接向作为保险人的上诉人主张责任保险金时应当以合同当事人即作为投保人的区医院与作为保险人的上诉人之间订立的交强险和商业三者险，二责任保险合同具备法律效力为基础，并以交强险和商业三者险合同约定确定本案各方当事人的权利和义务；因上诉人已就该免责条款向投保人区医院尽到了提示、明确说明义务，故该免责条款依法具有法律效力，原判上诉人全额赔付医疗费用明显违背当事人约定，有违“意思自治原则”，属适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二审诉讼费用由二被上诉人承担。
被上诉人蒋波针对财保公司兴庆支公司诉请答辩称，上诉人财保公司兴庆支公司的上诉请求与被上诉人蒋波无关，无论是医保还是非医保应以赔偿。
被上诉人区医院针对二上诉人一并答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人罗永生的答辩意见与被上诉人区医院的答辩意见一致。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书、住院病案、门诊病例、疾病诊断证明书、司法鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费票据、交通费票据、护理费票据、照片、工作证、工资存折、工资银行明细，医疗费收据、门诊费票据、护理费发票、收条，保险单等证据证实，足以认定。
本院认为，涉案交通事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被上诉人罗永生承担事故全部责任，上诉人蒋波无责任。上诉人蒋波与被上诉人罗永生、区医院、财保公司兴庆支公司对该责任认定书均无异议，因此对该责任认定书本院予以采信。上诉人蒋波因本次事故产生的损失应由机动车一方承担赔偿责任。宁A561**号车辆在上诉人财保公司兴庆支公司投保有第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故应由上诉人财保公司兴庆支公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由上诉人保公司在第三者责任商业保险合同范围内予以赔偿，仍有不足部分由被上诉人罗永生的用人单位即被上诉人区医院予以赔偿。一审法院依据交警部门作出的《道路交通事故认定书》，宁夏证泰司法鉴定所鉴定，结合上诉人蒋波的伤情及医院医疗人员的医嘱，依法作出的判决并无不当。上诉人蒋波要求被上诉人赔偿其奖金损失、被抚养人的抚养费及精神抚慰金等的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”的规定，上诉人财保公司兴庆支公司作为本案诉讼主体参加诉讼并向上诉人蒋波赔偿保险金于法有据。在上诉人蒋波接受治疗过程中，医院是根据有利于病人的原则进行用药，上诉人未提供证据证明上诉人蒋波的治疗用药存在不必要和不合理，亦未就上诉人蒋波所支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准进行举证。故上诉人财保公司兴庆支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1406元，由上诉人蒋波负担614；由上诉人中国人民财产保险股份有限公司银川市兴庆支公司负担792元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斐
审 判 员 苗自治
代理审判员 宁 丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。