山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第873号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司古县支公司。
负责人：赵贤庭，该公司经理。
委托代理人：李青云。
被上诉人（原审原告）：岳岩。
被上诉人（原审原告）：李梓瑄。
被上诉人（原审原告）：李贺君。
被上诉人（原审原告）：李桂华。
上述四被上诉人委托代理人：张凯。
被上诉人（原审被告）：古县华岳物流有限公司。
法定代表人：王彬，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：王石根。
上述二被上诉人委托代理人：孟庆红。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司（以下简称人保财险古县公司）因与被上诉人岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华、古县华岳物流有限公司、王石根交通事故责任纠纷一案，不服古县人民法院（2015）古民初字第46号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人人保财险古县公司的委托代理人李青云，被上诉人岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华的委托代理人张凯，被上诉人古县华岳物流有限公司、王石根的委托代理人孟庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月13日，李锦唐驾驶辽ATM3**号车，沿古北线由北向南行驶，至古县岳阳镇槐树村路段时，与由南向北古县华岳物流有限公司的司机王石根驾驶的晋L770**（晋LD5**挂）重型半挂车相撞，碰撞后辽ATM3**号车后弹，撞在同向刘勇驾驶的晋L8V8**号车上，致李锦唐死亡，三车损坏。该事故经古县公安局交警大队认定，李锦唐负事故主要责任，王石根负次要责任，刘勇无责任。古县华岳物流有限公司所有的晋L770**（晋LD5**挂）号车在人保财险古县公司投保了机动车交通事故责任强制保险和35万元不计免赔的第三者责任保险，事故发生在保险期限内。事故发生后，古县华岳物流有限公司、王石根向古县公安局交警大队事故科交付现金50000元。岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华分别为死者李锦唐的妻子、女儿及父母，除此李锦唐再无其他第一顺序继承人。李锦唐生于1976年6月3日，2014年1月13日因道路交通事故死亡。
原审人民法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分按照下列规定承担赔偿责任；机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。可见，保险公司在机动车“交强险”和第三者责任险限额范围内向第三者直接赔偿是法律明确规定的。被王石根作为古县华岳物流有限公司雇佣的司机，应该承担赔偿责任。由于古县华岳物流有限公司所有的晋L770**（晋LD5**挂）号车在人保财险古县公司投有交强险与第三者责任保险，因此人保财险古县公司理应在“交强险”限额范围内直接赔偿因事故给岳岩等四人造成的相关损失。对超出“交强险”限额范围内的损失，应按照双方所负事故责任比例，由人保财险古县公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，由古县华岳物流有限公司承担。晋L8V8**号车虽在本起交通事故中无责任，根据法律规定，其应承担交强险无责任赔偿的限额11100元。因岳岩等四人在本案中没有起诉晋L8V8**号车主，故其主张的赔偿总额中应予以扣减11100元。对岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华的损失该院依法确认为：1、丧葬费：23203.5元（山西省2014年在岗职工六个月的工资）；2、死亡赔偿金：511560元（辽宁省2014年城镇居民可支配收入25578元计算20年）；3、被抚养人生活费：孩子81135元（辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元，18030元／年×9年（9周岁）÷2人=81135元）；老人667110元（辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元，18030元／年×37年（61周岁、62周岁）=667110元）；4、精神损害抚慰金15000元；5、辽ATM3**号车辆损失费49896元；共计1347904.5元。
上述费用，由人保财险古县公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿岳岩等四人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金四项中的110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，共计112000元。晋L8V8**号车应在交强险无责任限额内赔偿原告损失11100元，因岳岩等四人未起诉该车的所有权人，故岳岩等四人主张的总额中应扣减11100元。对于超出“交强险”限额外的部分1224804.5元，按照双方所负事故责任比例，岳岩等四人自行负担857363.15元，古县华岳物流有限公司赔偿367441.35元中，由人保财险古县公司在不计免赔的第三者责任保险内赔偿350000元，古县华岳物流有限公司赔偿17441.35元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第三十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失112000元（款交本院转付）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失350000元（款交本院转付）。三、被告古县华岳物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失17441.35元（款交本院转付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8691元，由原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司负担8150元，被告古县华岳物流有限公司负担341元。
判后，上诉人人保财险古县公司不服，向本院提起上诉，上诉理由：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但是六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，一审法院对被扶养人生活费应当足额计算19年计342570元，原审法院却计算了748245元。另上诉人认为其公司并非实际侵权人，诉讼费8150元应当由实际侵权人承担。岳岩等四被上诉人辩称：其同意一审判决，人保财险古县公司在事故发生后与其就赔偿数额不能达成一致被上诉人才起诉的，人保财险古县公司对此有直接的责任。其对原审法院计算没有异议。被上诉人古县华岳物流有限公司辩称：其公司的车投全保，根据法院判决执行。被上诉人王石根同意古县华岳物流有限公司的意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是原审法院计算被扶养人生活费是否正确？对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，被扶养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费性支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但是六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，死者李锦唐的被扶养人共三位，其女儿李梓瑄、其父李贺君和其母李桂华。因李桂华、李贺君仅有李锦唐一子，故其二人的被扶养人生活费按照辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元分别计算19年和18年；其女儿李梓瑄的抚养人有岳岩和李锦唐，故李梓瑄的被扶养人生活费应当按照辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元的50%计算9年。根据上述规定及本案情况，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故本案被扶养人生活费应当按照辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元足额计算19年共计342570元。一审法院对被扶养人生活费共计算了748245元，违反了上述司法解释的规定。被上诉人岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华的损失本院依法确认如下：1、丧葬费：23203.5元（山西省2014年在岗职工六个月的工资）；2、死亡赔偿金：511560元（辽宁省2014年城镇居民可支配收入25578元计算20年）；3、被抚养人生活费：从第一年到第九年为李梓瑄、李贺君、李桂华三人，辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元，18030元／年×9年=162270元；第十年到第十八年为李贺君、李桂华两人，辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元，18030元／年×9年=162270元；第十九年为李贺君，辽宁省2014年城镇居民消费性支出18030元，18030／年×1年=18030元。以上共计342570元；4、精神损害抚慰金15000元；5、辽ATM3**号车辆损失费49896元；以上共计942229.5元。该费用由人保财险古县公司在“交强险”死亡伤残赔偿限额内赔偿岳岩等四人丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金四项中的110000元，在财产损失赔偿限额内赔偿车辆损失费2000元，共计112000元。晋L8V8**号车应在交强险无责任限额内赔偿岳岩等四人损失11100元，因岳岩等四人未起诉该车的所有权人，故岳岩等四人主张的总额中应扣减11100元。对于超出“交强险”限额外的部分819129.5元，按照双方所负事故责任比例，岳岩等四人自行负担573390.65元，古县华岳物流有限公司应当赔偿的245738.85元由人保财险古县公司在不计免赔的第三者责任保险内赔偿。至于诉讼费的负担问题，因古县华岳物流有限公司是本案的侵权人，人保财险古县公司只是基于保险合同承担保险责任，故应当由古县华岳物流有限公司负担本案的诉讼费为宜。综上，人保财险古县公司的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，对被扶养人生活费计算错误，本院依法予以纠正。现依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
维持古县人民法院（2015）古民初字第46号判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失112000元；
撤销古县人民法院（2015）古民初字第46号判决第二项、第三项，即二、被告中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失350000元。三、被告古县华岳物流有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失17441.35元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司古县支公司于本判决生效之日起十五日内在第三者责任保险限额内赔偿原告岳岩、李梓瑄、李贺君、李桂华经济损失245738.85元。
一审案件受理费8691元，二审案件受理费2032元共计10723元由被上诉人古县华岳物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年十月三十日
书记员 张艳玲