广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1615号
原告黄政洪。
委托代理人磨良建，黎塘法律服务所法律工作者。
被告宾阳县黎塘镇城区农业村委第二二村民小组。
负责人李志龙，系该组组长。
原告黄政洪诉被告宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组（以下简称第二小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员韦松君适用简易程序，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告黄政洪的委托代理人磨良健、被告第二小组的负责人李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄政洪诉称，原告出生于宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组，自出生以来一直都属于农业户口，平等享有与同组成员应有的权利。每年中秋节、春节等节日，组内每个成员都可以得到300元到500元不等的分红，但自2006年开始，被告以原告在外经商、户口分户等理由不再给原告分任何红利，也不再把原告当作黎塘镇城区农业村委第二村民小组村民对待，当作是外人。2010年至2011年间，组内转让靠近黎塘镇十五道的“董楼”，每位成员分得800元，但原告分文未得。被告的所作所为让原告一家人十分困惑，原告也曾多次到被告处请求予以解决，但被告均以组长已换届等理由置之不理。原告认为，原告作为黎塘镇城区农业村委第二村民小组的成员之一，应享有与同组成员平等的权利，被告不能随意剥夺，被告的行为不符合相关法律规定。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法判决：被告支付原告2006年至今应享有的小组成员分红共计3900元。
原告黄政洪为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《户口本》、《集体用地建设用地使用证》、《黎塘农业村委证明》，共同证明原告的一直具有农业村委会第二村民小组组员的资格；
2、《人员信息查询单》，证明被告组长李志龙的身份情况。
被告第二小组辩称，首先，被告根据《中华人民共和国村民自治法》第二十四条、《广西壮族自治区农村集体资产管理条例》第二十条以及1996年1月11日《黎塘农业村委现有集体资产折成原始股量化到人、到队确定问题的决议》为依据，制定《黎塘农业村委第二村民小组关于实行集体经济分配人口截断的决定》【（2006）-0316号】（以下简称《决定》），该《决定》经村民大会讨论通过，并于2006年3月17日凌晨开始实施。本决定实施至今已有10年时间，期间被告村民均遵守该《决定》的各项条款，未对此提出异议。其次，被告提交的《户口本》证明原告是于2008年7月22日迁入农业村委的，但根据《决定》规定，为保障现有村民的利益，2006年3月17日后迁入本村民小组的人员是不享有分红权的。原告提交的《集体土地建设用地使用证》只能证明原告于1999年之前是被告成员，但不能证明其于2000年至2008年7月22日期间仍为被告成员，所以其不能享受分红。原告提交的《黎塘农业村委证明》无法证明原告户口一直在被告处，因为该证明无村委负责人签字或者盖章，该证明无效，且该证明所写内容“户口一直属农业二队”与户口本中迁移信息“2008.7.22因其他原因由广西宾阳县黎塘X镇永安X东路52X号迁入本址”不符。原告提供的两位证人未提及证人的身份证号码，不能说明其为被告成员，且两位证人提到的分红数额与实际分红数额相差巨大，存在欺诈行为。原告提供的2006年至2015年分红明细表，说明原告居心不良，存在严重的造假。年终分红本身存在许多不稳定因素，不可能每年分红都一样，所以原告提交的材料及其诉讼请求不可信。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告第二小组为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、《黎塘农业村委第二村民小组关于实行集体经济分配人口截断的决定》，证明农业村委会第二村民小组集体会议讨论决定2006年3月17日前为本村民小组的成员有资格享受集体分配权；
2、《户口本》，证明原告是2008年7月22日才迁入农业村委会第二村民小组的，原告不具备分红的权利；
3、《2006年-2015年的分配方案表》，证明原告不是农业村第二村民小组的成员，不应享有分红的权利，且农业村委第二小组成员从2006年-2015年每人得到的分红总共为3900元，并不是原告诉称的8800元。
为查明本案事实，本院根据原、被告双方的申请，依法向黎塘镇派出所调取了如下证据：1、《黄政洪户籍证明》；2、《黄政洪人员基本信息》；3、《黄政洪常住人口登记表》；4、《户口性质证明》；5、《证明》。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：一、原告黄政洪从2006年开始是否具有宾阳县黎塘镇农业村委会第二村民小组组织成员的资格；二、原告要求被告支付小组成员分红3900元是否合法有据。
证据的分析与认定：经庭审质证，被告对原告提交的证据1中《户口本》的真实性无异议，其认为该证据恰好证明原告是从2008年才迁入农业村委，且未标明是迁入第二村民小组。《户口本》上第四页详细记明原告的服务处所是2014年2月19日才从黎塘X镇永安X东路变更为农业村委第二村民小组的，而第二小组的集体分配方案是在2006年作出的，规定从2006年3月17日凌晨之前户口所在地是农业村第二村民小组的成员才有资格享有分红；对证据1中《集体用地建设用地使用证》的真实性无异议，但是该证据只能证明原告在1999年曾经是第二小组的成员，但是不能证明其1999年之后还是第二小组的成员，而且原告从未参加生产队的活动，其生产、生活也都不在第二村民小组；《黎塘农业村委证明》与《户口本》的记载不一致，对该证明被告不予认可；对原告提供的证据2的无异议。
原告对被告提交的证据1的真实性、合法性有异议，其认为该证据没有盖公章，虽然有村民的签字，但是当时第二村民小组有多少成员不清楚，该决定是否经过第二村民小组三分之二以上成员集体讨论无法界定；对证据2的无异议，但其认为原告一直都是农业村委第二村民小组的成员，只是在2008年7月22日的时候更换了户口本，所以在户口本的下面才会记载有“因其他由广西××县××镇永安东路迁入”这句话；对证据3无异议，但其认为2012年、2013年中秋节分配方案中很多村民只在上面盖手印而没有签字，从这可以看出被告有克扣村民分红的情况存在。
原告对本院调取的证据1、2、3、4、5均无异议，其认为这些证据恰好证明原告黄政洪的户口一直都在农业村委第二村民小组，服务处所也在农业村委第二村民小组，没有迁出和迁入的情形；被告对本院调取的证据1、2、3、4、5均有异议，但其认为原告的户籍信息上既然有迁入的情形，就肯定有迁出的情形。
经本院审核，对原告提交的证据1中的《户口本》、《集体用地建设用地使用证》、证据2、被告提交的证据2、3，因双方当事人对上述证据的真实性均无异议，故本院对其真实性予以认定；对原告提交的证据1中的《黎塘农业村委证明》，被告虽对其有异议，但未提交相关证据予以反驳，且该证据证明的内容与本院调取的证据能够相互映证，故本院予以认定；对被告提交的证据1，原告虽对其有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院予以认定；对本院调取的证据1、2、3、4、5，被告虽对其有异议，但未提交相关证据予以反驳，故本院予以认定。
经审理查明，原告黄政洪于1968X年11X月5X日出生于广西××县××镇，户籍地址为广西宾阳县黎塘X镇永安X东路52X号，当前户口性质为居民户口，其在南宁市施行户籍管理制度改革（2012年12月18日）前的户口性质为农业户口。1999年，被告第二小组将位于黎塘X镇解放X路东楼上垌X的一块70㎡宅基地分配给原告使用，原告于1999年12月24日办理了《集体土地建设用地使用证》【宾集建（99）字第753号】。2000年7月20日，宾阳县公安局黎塘X派出所对辖区内常住人口进行登记，原告黄政洪的《常住人口登记表》中记载的出生地为“××××”，地址为“永安X东52X号”，服务处所为“农业二队”，没有迁出广西宾阳县黎塘X镇永安X东路52X号的记录。2006年3月16日，被告第二小组召开集体会议，经过小组221个成员讨论形成了《黎塘农业村委第二村民小组关于实行集体经济分配人口截断的决定》，该决定主要内容如下：一、在2006年3月16日24时前取得合法户口的本队社员，每人享受一份。分配权子女可以继承，继承人必需是本队社员。分配权人死亡后继承人户口不在本生产队分配的作自行消失处理；二、自2006年3月16日划断人口后，而改嫁出本生产队的，迁出本生产队的，娘家不在本生产队离婚的人员，不享受集体分配权；三、凡迁出本生产队的，不报到生产队，一经查出，除扣回从迁出之日起已领的分配款外，并处罚代领人罚款500至1000元；四、外出人员不论打工或出嫁，划断后三年内不回生产队的（年中分配由其本人自领，其他人不得代领）作自动退出本生产队，一律不享受集体分配。该决定制定后一直实施至今。被告第二小组依据该决定从2007年2月11日至2016年1月15日给每位集体经济组织成员发放的分红共计3900元。原告黄政洪认为其系被告第二小组集体经济组织成员，平等的享有与其他成员同等的权利，但被告自2006年开始至今都不发放任何分红给原告，因此原告诉至本院，请求本院依法判决被告支付原告从2006年至今应享有的小组成员分红8800元，庭审中，原告将诉请的数额由8800元变更为3900元。另查明，被告第二小组发放给每位集体经济组织成员的分红主要来源是集体房屋出租所得的租金及部分土地被征收所得的补偿款。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确实时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告黄政洪在被告第二小组制定分配决定时即具备该小组集体经济组织成员资格，且经公安机关核查证实，其户籍档案及常住人口登记表内没有将户口迁出广西宾阳县黎塘X镇永安X东路52X号的记录和材料，故其应享有与其他小组集体经济组织成员同等的待遇。被告第二小组辩称原告是于2008年7月22日才迁入农业村委，但未提交证据证明，且该辩解与本院查明的事实不符，故本院不予采纳。原告诉请被告支付2006年至今的小组成员分红3900元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组于本案判决生效之日起十日内支付原告黄政洪3900元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宾阳县黎塘镇城区农业村委第二村民小组负担。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韦松君
二〇一六年七月二日
书记员 黄钟初
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十条规定村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确实时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。