wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第482号
原告平山县农村信用联社股份有限公司。
组织机构代码E0898476-3.
法定代表人魏汉文，董事长。
住所地：平山县柏坡东路平安小区。
委托代理人郑俊妮，该公司公司职员。
委托代理人李智江，该公司法律顾问。
被告曹凯音，女，住平山县。
被告顾士杰，男，住址同上。
原告平山县农村信用联社股份有限公司与被告曹凯音、顾士杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县农村信用联社股份有限公司委托代理人郑俊妮、李智江，被告曹凯音、顾士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县农村信用联社股份有限公司诉称：2014年4月3日，被告曹凯音与原告签订了《个人循环额度借款合同》，合同约定原告在2014年4月3日至2016年4与2日止向被告提供借款额度15万元，在额度限额内被告可以循环使用，2014年4月3日，被告曹凯音在原告处办理借款一笔15万元，借款期限为一年，自2014年4月3日至2015年4月2日止，借款利率为月利率千分之七点五，逾期利息在约定利率的基础上上浮50%计收。同日，被告顾士杰与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告顾士杰以其所有的位于平山县平光南路燃料公司住宅楼抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金及利息、违约金赔偿金以及原告为实现担保债权和抵押权而垫付的一切费用。2014年4月3日，原告按合同约定将上述借款全部给付被告曹凯音，被告未按合同约定还本付息。请求判令被告偿还原告处借款本金15万元及还清之日的所有利息，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权。
被告曹凯音辩称：是贷了15万元，但还不了原告。
被告顾士杰辩称：原告陈述的事实清楚，我认可。我们实际困难，还不了原告，是以我名下的房产对该借款进行了抵押。
经审理查明：2014年4月3日，被告曹凯音向原告申请贷款，曹凯音与原告签订了平山县联社农信循字2014第149×××××24号《个人循环额度借款合同》，合同约定原告在2014年4月3日至2016年4与2日止向被告提供贷款循环额度15万元，在额度限额内被告可以循环使用。同日，被告曹凯音在循环额度内办理借款一笔15万元，借款期限为一年，自2014年4月3日至2015年4月2日止，借款利率为月利率千分之七点五，按月结息，合同项下单笔贷款逾期，执行利率为实际执行贷款利率的基础上浮50%计收。同日，被告顾士杰与原告签订了《个人最高额抵押合同》，约定被告顾士杰以其所有的位于平山县平光南路燃料公司南楼××单元×××门住宅楼为曹凯音该笔借款抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括借款本金、利息、违约金赔偿金以及原告为实现担保债权和抵押权而垫付的一切费用。2014年4月3日原告按照合同约定将上述借款给付被告曹凯音，放款后，被告偿还了9514.91元利息，至2014年12月21日后未再偿还利息，
以上事实，有原、被告陈述，个人最高额抵押合同、个人循环额度借款合同、借据、他项权证等证据在卷所证实。
本院认为：合同的当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告曹凯音与原告签订个人循环额度借款合同，向原告借款15万元，原告按合同约定履行了放款义务，被告曹凯音应按照约定期限归还借款、支付利息，但其未按约定履行义务，原告请求被告偿还借款本息，应予支持。被告曹凯音应当按照合同约定给付逾期利息，并自2014年12月21日后按约定利率的基础上上浮50%计收逾期利息。被告顾士杰与原告签订了个人最高额抵押合同，以其所有的位于平山县平光南路燃料公司南楼××单元×××门住宅楼抵押担保，并办理了抵押登记，原告对该房产享有有限受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告曹凯音于判决生效后十日内偿还原告平山县农村信用联社股份有限公司贷款本金150000元及利息（利息按照本金150000元计算，自2015年12月21日起至判决确定给付日止按月利率7.5‰上浮50%计算）；
二、原告平山县农村信用联社股份有限公司对被告顾士杰抵押的平山县平光南路燃料公司南楼××单元×××门住宅楼就前项判决确定的债权数额享有优先偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告曹凯音、顾士杰负担，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一五年十月二十九日
书记员 霍小丽
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民终字第999号
上诉人（原审原告）吴世华，男，汉族，住简阳市镇。
委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）简阳市镇金镇人民政府，住所：简阳市。
法定代表人李再友，镇长。
委托代理人吴沛东，男，简阳市镇金镇人民政府副镇长。
上诉人吴世华因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）简阳民初字第2569号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吴世华及其委托代理人李先学，被上诉人简阳市镇金镇人民政府的委托代理人吴沛东到庭参加诉讼。
原告吴世华诉称，吴世华在简阳市镇金镇牌坊村8组合法拥有林权10亩，经登记造册后颁发了权属证书。因修建成都第三绕城高速，需全部占用吴世华的该林地。依相关规定非耕地的补偿标准为8600元／亩，安置补助费标准为5160元／亩，但被告简阳市镇金镇人民政府只按5.1亩赔偿了，吴世华，其余4.9亩拒绝赔偿。请求法院判令简阳市镇金镇人民政府支付征收非耕地的补偿金42140元，安置补助费25284元，合计67424元。
原审法院认为：原告吴世华拥有的涉讼本案的坐落于简阳市镇金镇牌坊村八社的2亩林地，林地的所有权人是简阳市镇金镇牌坊村八社，该林地的所有权性质是农村集体经济组织所有，吴世华仅享有承包经营权。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有，地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，征收林地的相关土地补偿费用应归集体经济组织牌坊村八社所有，镇金镇牌坊村八社才享有对相关土地补偿费用的处分权；依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在地的市、县人民政府组织实施……市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施……”的规定，涉讼本案林地的面积测绘、确定、补偿标准的制定、补偿款项的发放均不是由简阳市镇金镇人民政府决定的，简阳市镇金镇人民政府对镇金镇牌坊村八社获得的土地补偿费用也无处分权。故简阳市镇金镇人民政府不是本案的适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告吴世华的起诉。
本裁定送达吴世华后，吴世华不服，上诉来本院称，一、一审程序违法。上诉人吴世华在一审过程中申请追加简阳市镇金镇牌坊村村民委员会和牌坊村8组作为本案必须参加诉讼的当事人参加诉讼，一审法院不予准许是严重程序违法；二、一审法院认定事实错误。被上诉人简阳市镇金镇人民政府直接发布征地公告、直接对吴世华的林地进行丈量并登记造册、直接与被拆迁人签订拆迁合同、直接给付补偿款的行为足以证明其与本案有直接利害关系，是本案适格被告。请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理。
被上诉人简阳市镇金镇人民政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，因土地管理部门在征用土地过程中，对被征用土地面积的确认存在误差而提起的诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，上诉人吴世华以其被征用的农村承包地面积存在误差，从而要求确认被征用的农村承包地面积及征地补偿款提起的民事诉讼，本院不予受理。上诉人吴世华的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁定结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律虽有瑕疵，俚裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十一条第一款第一项规定予以维持”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梅 波
审 判 员 孙祖亮
代理审判员 刘兆阳
二〇一五年十月二十日
书 记 员 龙 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4632号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：金姬兰，女，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告金姬兰之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告金姬兰的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金勋斌
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内2201行审43号
申请执行人乌兰浩特市人民政府。
法定代表人王英杰，职务：乌兰浩特市市长。
委托代理人宁维民，乌兰浩特市房屋征收局股长。
委托代理人李杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被执行人秦传起，男，65岁，汉族，住乌兰浩特市。
申请执行人乌兰浩特市人民政府于2016年8月3日向本院申请强制执行乌政征补[2016]7号房屋补偿决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人于2016年1月4日作出乌政征补[2016]7号房屋补偿决定，被执行人未履行搬迁义务。申请执行人申请至本院强制执行，并提供了证据和依据。
经审查查明，申请执行人提交的证据和依据不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条的规定对被征收房屋及附属设施等财产情况组织调查登记并将结果公布；亦不能证明其已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定和《国有土地上房屋征收评估办法》的评估程序规定组织实施，且无被征收房屋类似房地产市场价格作为补偿参照；其在作出补偿决定前只简单询问被征收人的要求，未进行协商和调解工作，在申请执行前的催告时未征求被征收人的意见。
本院认为，申请执行人的房屋补偿决定，明显缺乏事实根据，严重违反法定程序，损害了被执行人合法权益，应当不准予执行，依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第六条第一款第（一）、（五）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行乌政征补[2016]7号房屋补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向兴安盟中级人民法院申请复议，也可以直接向兴安盟中级人民法院申请复议。
审判长 朱明华
审判员 李方利
审判员 孙英奇
二〇一六年八月十八日
书记员 张 惠
武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第324号
原告武汉天宇经济发展有限公司（简称天宇公司），住所地武汉市硚口区汉正街453号。
被告南京尚亿工贸实业有限公司（简称尚亿公司），住所地南京市雨花台区板桥镇古楼村石巷二组。
原告天宇公司与被告尚亿公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员闵征铁、姜诗训组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天宇公司委托代理人周建新到庭参加诉讼，被告尚亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天宇公司诉称，原告与被告于2014年5月19日签订编号为TXG201405008号购销合同，约定原告向被告购买伊朗产聚乙烯HDPE96.25吨，型号为7000F，单价12000元／吨，合同总金额1155000元整，合同约定为现货。原告已按合同约定分二次支付给被告货款人民币合计1155000元。2014年5月20日，原告提取了货物60.5吨，对剩余35.75吨货物，被告提出于2014年5月21日再提，原告同意。2014年5月21日原告将鲁Q235**号提货车号传真给被告要求提取35.75吨货物时，被告却以种种理由拒绝。2014年5月22日原告再次要求被告提货时被告直接告知无货。2014年5月23日原告电话通知被告要求退还货款429000元并承担因被告违约按合同约定总货款20％的违约金231000元给原告（即1155000元×20％＝231000元）。由于被告恶劣的行为给原告造成巨大的经济损失。原告曾多次与被告协商均无结果，故提起诉讼，要求：1、被告退还给原告货款429000元；2、支付违约金231000元；3、由被告向原告开具150.75吨货物的增值税发票；4承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据一、2014年5月19日原告与被告签订的购销合同，证明双方约定原告购买被告的聚乙烯HDPE96.25吨，总货款1155000元的事实。
证据二、2014年5月19日、20日、21日的原告提货单各一张，证明原告已提取货物60.5吨，剩余35.75吨货物原告已发出通知，但被告拒绝交货。
证据三、网上银行付款的电子回单二张，证明原告已按合同约定分二次支付给被告货款人民币合计1155000元。
被告尚亿公司未到庭答辩，也未提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据本院经核对与原件无异，均与本案存有关联性，因被告尚亿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃辩诉权利，应承担对其不利的法律后果，故本院对原告提交的上述证据依法予以采信。
经审理查明，原告天宇公司与被告尚亿公司于2014年5月19日签订一份编号为TXG201405008号的购销合同，约定原告向被告购买伊朗产聚乙烯HDPE96.25吨，型号为7000F，单价12000元／吨，总金额1155000元整；由原告自行提货，交货地点及期限：太仓，自合同签订之日7日内提货；如被告不能按约交货，则按总货款的20％赔偿原告的损失，并且原告有权解除合同；该合同对质量、包装标准等作出相应约定。原告于同年5月19日、5月20日分二次支付给被告货款人民币共计1155000元。2014年5月20日，原告提取了货物60.5吨，对剩余35.75吨货物，原告于2014年5月21日向被告发出了提货通知单，但被告未按约发货。为此原告曾多次与被告协商均无结果，故提起诉讼，要求判如所请。本案在审理过程中，被告向原告开具了相应的增值税发票，原告撤销其要求被告向原告开具150.75吨货物增值税发票的诉讼请求，保留其余诉请不变。
本院认为，原告天宇公司与被告尚亿公司签订的买卖合同真实合法有效。被告收取原告的货款后未按约发货的事实清楚，证据充分，对造成本案纠纷，应由被告按合同约定承担全部责任。故原告要求被告退还货款429000元、支付违约金231000元并承担全部诉讼费用的诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告南京尚亿工贸实业有限公司于本判决书生效之日起三日内退还给原告武汉天宇经济发展有限公司货款人民币429000元。
二、由被告南京尚亿工贸实业有限公司于本判决书生效之日起三日内支付给原告武汉天宇经济发展有限公司违约金人民币231000元。
案件受理费10900元由被告尚亿公司负担，现原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 闵征铁
人民陪审员 姜诗训
二〇一四年九月二十日
书 记 员 陈思静
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执854-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人王西兰与杨春、朱秀红、淮南市汇松商贸有限公司民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨春、朱秀红、淮南市汇松商贸有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00685号
原告史振河，曾用名史振合，男，1958年1月10日生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告段洪昌，男，1958年10月9日生，汉族。
委托代理人张春生，山东兴东律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告史振河诉被告段洪昌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李三民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高永宁、被告段洪昌及其委托代理人张春生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告以前是生意伙伴关系。原告拥有一辆车号为蒙A3XX**豪沃车。2011年5月1日，原被告经协商，原告将该车卖给被告，价格为30万元。由于被告资金紧张，当时支付给原告20万元后，下余10万元被告于2011年5月3日给原告出具了欠条。当时约定被告尽快归还。后原告多次找被告催要，被告都是无故推诿，甚至避而不见，拒不归还原告欠款。为维护原告的合法权益，特具状请求人民法院判令被告归还原告欠款10万元，并承担诉讼费用。
被告答辩并反诉称：原告所述，部分不是事实，应依法驳回原告的诉讼请求。当时约定被告下欠原告车款10万元并不要求被告直接付款给原告，而是让被告在内蒙继续用该车干活，并用该车挣的钱冲抵下欠原告的10万元车款。另外，在原告将车辆交付给被告后，被告先后在当地多处拉沙，并将所有拉沙票交由原告结算冲抵所欠原告车款。按照双方约定和被告实际交付给原告的拉沙票结算，被告已经不再欠原告车款，故原告的诉讼请求不能成立。另原告史振河恶意违约，在将车辆交给被告后，一直没有履行相关合同内容，没有将该车辆的所有权证等相关证件交给被告。为此被告自2012年车辆年审时起，无数次要求原告尽快将车辆的相关手续交给被告，但原告迟迟不予交付，致使被告自2012年5月至今长达三年的时间里一直无法办理车辆年检等手续，一直无法利用该车营运，给被告造成了至少20万元的经济损失。现被告考虑到原告的履行能力等方面的原因，提起反诉，请求法院依法判令原告即反诉被告史振河赔偿被告即反诉原告段洪昌经济损失15万元。
经审理查明：2011年5月1日，原被告签订协议书，原告将自己拥有的一辆车号为蒙A3XX**豪沃牌前四后八自卸工程车以30万元的价格卖给被告，并约定2011年5月1日以后该车所有一切责任与原车主无任何关系。被告当时支付给原告现金20万元，下余10万元被告于2011年5月3日给原告出具了“今欠到史振合现金壹拾万元”的欠条。
上述事实有原被告签订的车辆转让协议书一份、被告出具的欠条一份、兰考县公安局三义寨派出所关于原告曾用名的证明一份等证据与当事人陈述相互印证，足以证明。
本院认为：被告购买原告车辆，原告已经按照协议交付车辆，被告也按协议支付了三分之二的车款，剩余10万元车款也为原告出具了欠条，已经形成了债权债务关系，故被告理应偿还下欠原告车款，本院对原告要求被告归还所欠车款10万元的诉讼请求予以支持。被告辩称双方约定用被告拉沙票结算折抵下欠车款，已不再欠原告车款的辩解意见，无证据证明；被告所提供的原告收到拉沙票的收条，仅能证明被告让原告替其结算拉沙费用，却无法证明用其折抵下欠原告车款，也无法证明原告是否替其进行了结算，故本院对被告的辩解意见不予采信。对被告以原告一直未将该涉案车辆的所有权证等相关证件交于被告，给被告造成巨大经济损失，而反诉原告赔偿经济损失15万元的反诉请求，与本案不属同一法律关系，本院不予审理。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告段洪昌于本判决生效之日起十日内给付原告史振河购车款人民币10万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告段洪昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李三民
二〇一五年五月二十九日
书记员 郭俊卿
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初482号
原告张某原，男，1982年12月15日出生，黎族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市xx镇xxx场xx队，身份证号码：460003198212xxxxx。
被告何某理，男，1981年6月7日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市xx镇xx村委会xx村，身份证号码：46000319810607xxx。
被告陈某森，男，成年，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市那大镇怡园五街12号。
本院在审理原告张某原诉被告何某理及陈某森民间借贷纠纷一案中，原告张某原于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某原向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于当事人对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某原撤回起诉。
案件受理费275元，由原告张某原负担。
审判员 刘信平
二〇一六年三月十六日
书记员 盘娴雅
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保49号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人：王桂民，该公司总经理
被申请人梁作为，居民。
被申请人任翠侠，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司因与被申请人梁作为、任翠侠发生融资租赁合同纠纷，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法冻结被告的银行存款69.5万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
申请人应当在裁定书送达之日起的三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产的保全
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙 萱
二〇一六年七月十八日
书记员 刘国丹
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0524民初232号
原告樊某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告王某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告樊某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
审判员 贺晓庆
二〇一六年二月二十三日
书记员 邓晓捷
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初459号
原告：中国农业银行股份有限公司梨树县支行。住所：梨树县。
负责人：杜世营，行长。
委托代理人：宋晓华，该行客户经理。
被告：李英华，男，1979年12月31日生，汉族，农民，原住四平市铁东区。
被告：李丽，女，1980年5月20日生，汉族，农民，原住四平市铁东区。
被告：李英明，男，1970年9月3日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
被告：李英文，男，1966年12月9日生，汉族，农民，住四平市铁东区。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行与被告李英华、李丽、李英明、李英文借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行委托代理人宋晓华到庭参加诉讼，被告李英华、李丽、李英明、李英文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梨树县支行诉称：被告李英华、李英明、李英文于2012年6月5日与我行签订了三户联保三年可循环借款合同。即每户最高额度为3万元，循环期限为三年，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日不得超过合同核定额度有效期后6个月。在循环期限内每年贷款到期本息还清后可循环再贷。逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途：种地相关费用。被告李英华、李英明、李英文第一、二年贷款已经全部结清。被告李英华又于2014年6月10日再循环贷款3万元，2015年6月9日到期，约定利率为9.6%。被告李英华贷款到期后没有按约定履行还款，尚欠贷款本息37667.49元至今未还。被告李英华、李英明、李英文为该同一借款合同中的联保小组成员，互为保证人，承担连带保证责任。被告李丽是被告李英文的妻子，是共同借款人。我行多次向四被告催要，其拒不履行给付义务。现诉求被告李英华、李丽立即偿还借款本金3万元及到本金还清日为止的利息，被告李英明、李英文承担连带保证责任。
四被告在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
经审理查明：2012年6月5日，中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与李英华、李英明、李英文签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。借款人为李英华，担保人为李英明、李英文。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。借款方式为自助可循环，额度有效期自2012年6月5日至2015年6月4日，最高额度为三万元，在合同核定的最高额度和期限内，单笔贷款期限不得超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每年贷款到期本息还清后可循环再贷，逾期加罚息50%。还款方式为利随本清。贷款用途为种植业、种玉米。被告李英华于2012年6月5日贷款3万元结清后，于2014年6月10日再循环贷款3万元，该借款约定利率为月利率9.6%，超期利率为月利率15.36%。还款日为2015年6月9日。李英华已收到该笔贷款。贷款到期后，虽中国农业银行股份有限公司梨树县支行已对李英华、李英明、李英文进行催收，但李英华至今没有偿还该贷款本金及利息。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、《中国农业银行农户贷款借款合同》、中国农业银行记账凭证、中国农业银行自助借款凭证、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行石岭子分理处与被告李英华、李英明、李英文签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行已按合同约定发放贷款，但李英华未履行该合同约定的还款义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，李英明、李英文应承担连带还款责任。该款的用途是种植业、种玉米，李丽作为李英华的妻子，应对夫妻共同债务承担偿还责任。对原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的诉讼主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李英华、李丽于本判决发生法律效力后十日内，一次性给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款人民币3万元及利息（按合同约定2014年6月10日至2015年6月10日的利息按月利率9.6%计算，2015年6月10日后的利息按月利率15.36%计算至本金全部还清为止）；
二、被告李英明、李英文对上述款项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费740元，公告费600元，合计1340元，由被告李英华、李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 潘立国
人民陪审员 刘环宇
人民陪审员 王淑梅
二〇一七年八月十四日
书 记 员 赵禹同
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2346号
原告吴兴云。
被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司，住所地即墨市泰山一路308号附5号。组织机构代码证号：59904691-X。
法定代表人于凤，经理。
被告房世成。
被告于凤。
被告金福泽。
原告吴兴云与被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴兴云撤回对被告青岛玉凤龙腾工贸有限公司、房世成、于凤、金福泽的起诉。
案件受理费9400元减半收取4700元、保全费3320元，由原告吴兴云负担。
审 判 长 张国先
人民陪审员 刘同永
人民陪审员 董淑欣
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 黄妙妙
湖北省武汉市洪山区人民法院
民事裁�书
（2016）鄂0111民初527号
原告：邵珺。
委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告邵珺与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告邵珺经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终33号
上诉人（原审被告）：杨秀兰，女，汉族，1973年10月6日出生。
委托诉讼代理人：张金岭，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓强，北京市高朋（南京）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王杰贵，男，汉族，1964年4月17日出生。
委托诉讼代理人：马俊峰，上海国年律师事务所律师。
上诉人杨秀兰因与被上诉人王杰贵船舶经营管理合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2016）鄂72民初1845号之二民事裁定，向本院提起上诉。
杨秀兰不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，并将本案移送安徽省阜南县人民法院审理。事实和理由：本案为普通合伙协议纠纷，应适用关于合同纠纷管辖的一般规定，即由杨秀兰住所地或合同履行地人民法院管辖，即由安徽省阜南县人民法院具有管辖。双方签订的是《合伙造船协议》，协议的主要内容为双方出资与利益的分配。协议中虽有关于船舶经营的约定，但该约定极其简单，并不涉及经营管理的具体内容。王杰贵依据该协议向杨秀兰主张经营费，本质上是合伙利益分配的问题，故本案为合伙协议纠纷，而不应将合同的某一条剥离出来单独定性审理。此外，《合伙造船协议》第一款约定由杨秀兰出资人民币（以下均为人民币）363万元，由王杰贵出资116万元。协议签订后，杨秀兰已按约将出资款打入王杰贵的账户，但王杰贵至今未能提供任何凭证证明其己履行出资义务，双方对此也存在争议。双方当事人之间的纠纷为合伙协议纠纷，明显区别于船舶经营管理合同纠纷，不属于海事法院的受案范围。基于此，应将本案移送至安徽省阜南县人民法院审理。
被上诉人王杰贵未提交书面答辩状。
本院认为，双方当事人在《合伙造船协议》中约定王杰贵与杨秀兰共同出资建造船舶，该船舶所有权人为杨秀兰，王杰贵负责经营船舶，杨秀兰每年向王杰贵支付10万元经营费。船舶在经营过程中，如因醉酒驾驶出现的安全事故，一切后果则由王杰贵承担。王杰贵起诉主张上述经营费，系双方因合伙经营船舶发生的争议，属于船舶经营管理合同纠纷。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第14项的规定，涉案争议应由海事法院专门管辖。因此，一审法院对本案依法享有管辖权。
综上，杨秀兰的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 江
审判员 胡正伟
审判员 曾 诚
二〇一七年三月二十七日
书记员 陈银华
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋白民初字第0775号
原告秦某某
被告肖某
原告秦某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法组成合议庭于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告秦某某到庭参加诉讼，被告肖某经本院公告送达应诉通知书、诉状副本开庭传票期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某某诉称：原被告先经人介绍相识后于1988年农历腊月初三按照农村习俗举行结婚仪式即同居生活。1989年9月8日生育一子取名肖某某，1989年11月20日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般化，由于双方因性格差异，沟通较少，被告从事跑外勤工作。1998年9月的一天，被告外出后不归，原告多方寻找打听，不知去向也杳无音讯。十多年来，原告苦心操持家庭，并将儿子抚养成人，原被告间十多年的分居生活，夫妻关系名存实亡。请求法院判令与被告离婚。
被告肖某未到庭也未作书面答辩。
经审理查明，原被告先经人介绍相识后于1988年农历腊月初三按照农村习俗举行结婚仪式即同居生活。1989年9月8日生育一子取名肖某某，1989年11月20日补办结婚登记。婚后夫妻感情一般化，由于双方因性格差异，沟通较少，被告从事跑外勤工作。1998年9月的一天，被告外出后不归，原告多方寻找打听，不知去向也杳无音讯。十多年来，原告苦心操持家庭，并将儿子抚养成人，原被告间十多年的分居生活，夫妻关系名存实亡。
另查明：原被告婚生子肖亮现已独立工作，婚配已生育了小孩。原告自愿将个人财产夫妻共同财产赠与给小孩所有因被告未到庭本院无法组织调解。
上述事实，有原告的当庭陈述，原被告所在村如皋市皋南社区居民委员会的证明、证人证言三份及相关证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为：原、被告为自主合法婚姻关系，婚后建立了一定的夫妻感情。但是由于被告经常外出联系业务，思想发生了变化。自1998年9月外出后至今未归，夫妻之间已分居生活十多年，互不尽夫妻义务，应认定原被告夫妻感情已彻底破裂。对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿将个人财产和夫妻共同财产赠与给儿子肖某某所有，本院不持异议。具体有哪些财产因被告未到庭。在本案中不宜具体明确。可另案处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四、五）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
准予原告秦某某与被告肖某离婚。
案件受理费240元，由原告秦爱明负担。
本判决书自作出之日即发生法律效力。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费480元。（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 丁建涛
人民陪审员 王章强
二〇一四年十二月十日
书 记 员 邵明振
原 告 龙 庆 有 与 被 告 王 昌 满 土 地 承 包 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 判 决 书
（2015）前民初字第419号
原告龙庆有，男，1968年7月19日生，汉族，农民，现住址宁江区大洼镇前长岭子村。身份证号码2223031938********。
委托代理人张显明，前郭县哈拉毛都镇法律服务所法律工作者。
被告王昌满（曾用名王晓敏），男，1974年5月25日生，汉族，农民，住所地前郭县前郭镇红星村，身份证号码2207021974********。
原告龙庆有与被告王昌满土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙庆有及其委托代理人张显明到庭参加诉讼，被告王昌满经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案�已审理终结。
原告龙庆有诉称，2013年5月11日，被告王昌满向原告借款20000元，约定2013年6月20日前还清，并由被告出具欠条一枚，还款日期届满后，经原告多次索要，被告偿还5000元，余款15000被告至今未付。故原告起诉要求偿还借款15000元。
被告王昌满未出庭未答辩。
经审理查明，被告王昌满把自己的承包地承包给原告龙庆有，原告交付给被告承包费118000元，后双方解除合同，被告返还了原告承包费98000元，剩余20000元被告于2013年5月11日重新给原告出具了一枚欠据。并约定2013年6月20日前还清。后被告偿还了5000元，尚欠15000元未付。
本院认为，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提出书面答辩意见，视为其对于质证和答辩权利的�弃。原告要求被告给付欠款，并向法庭提供了被告出具的欠据两枚，本院对被告欠款事实予以认定。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告王昌满于判决生效后立即给付原告龙庆有欠款人民币15000元。
案件受理费170元，本院减半收取85元由被告负担；剩余85元由本院退还原告。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉
林省松原市中级人民法院。
审判员 晏淑荣
二〇一五年四月二十二日
书记员 唐振龙
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初6349号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人：常云安，总经理。
委托诉讼代理人：刘敏，山东天俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇，男，山东天俊律师事务所实习律师，住济南市。
被告：梁伟峰，男，1979年6月10日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告与中海物业管理有限公司济南分公司被告梁伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 员 王延庆
二〇一七年十月十二日
代理书记员 苏 冉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终179号
上诉人（原审被告）：上海塔星石材有限公司，住所地上海市徐汇区沪闵路9818号1幢380室。
法定代表人：吕双治，董事长。
委托诉讼代理人：余静雯，女，该公司工作人员。
上诉人（原审被告）：上海新塔星石材发展有限公司，住所地上海市青浦区北青公路5777号。
法定代表人：吕振作，董事长。
委托诉讼代理人：刘晓琴，女，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：上海九星控股（集团）有限公司，住所地上海市闵行区七宝镇九星村。
法定代表人：吴恩福，总经理。
委托诉讼代理人：徐冰辉，上海市华亭律师事务所律师。
原审被告：上海漕河泾实业有限公司，住所地上海市徐汇区漕东支路81号（临）208室。
法定代表人：赵明。
原审被告：上海市闵行区七宝镇九星村民委员会，住所地上海市闵行区七宝镇九星村三组。
负责人：吴哲华。
委托诉讼代理人：李扬，男，该单位工作人员。
上诉人上海塔星石材有限公司、上诉人上海新塔星石材发展有限公司因与被上诉人上海九星控股（集团）有限公司、原审被告上海漕河泾实业有限公司、原审被告上海市闵行区七宝镇九星村民委员会确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本案审理过程中，经本院向上诉人上海塔星石材有限公司催缴上诉案件受理费，其未在规定期限内缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人上海塔星石材有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一七年三月六日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初814号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐学利，董事长。
委托代理人：张庆强，系河北衡水农村商业银行股份有限公司职员。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。
法定代表人：郑安良，董事长。
被告：衡水道昂工业有限公司。
法定代表人：谷文君，董事长。
被告：郑安良。
被告：刘志燕。
被告：黎胜宽。
被告：谷文君。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司与被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年2月2日受理后，由审判员宋铁利独任审判，于2016年3月22日公开开庭进行了审理，原告河北衡水农村商业银行股份有限公司委托代理人张庆强到庭参加了诉讼，被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告河北衡水农村商业银行股份有限公司诉称：2015年3月12日，原告与被告衡水特安莱家具市场有限公司签订了一份企业借款合同，合同编号：河北衡水农村商业银行股份有限公司农信借字（2015）第17102015569986号，合同约定：被告衡水特安莱家具市场有限公司借款1000万元，借款到期日为2016年3月10日，借款利率为月息8.470833‰，按月结息，同日原告与被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司签订保证合同一份，由衡水道昂工业有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2015年3月12日原告将借款1000万元转入被告账户，2015年2月11日，原告与衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君签订一份担保合同，由郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君为河北衡水农村商业银行股份有限公司农信借字（2015）第17102015569986号借款提供了连带责任担保，被告衡水特安莱家具市场有限公司已按合同偿还利息至2015年12月21日，尚欠借款本金1000万元，后被告衡水特安莱家具市场有限公司未按借款合同履行付息义务。现被告财务状况恶化，法定代表人无法正常履行职责。为此诉至法院，要求判令被告衡水特安莱家具市场有限公司立即偿还借款1000万元及利息。利息自2015年12月22日起按合同约定计算至付清之日止。并承担诉讼费；被告衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君承担连带责任。
被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理查明：2015年2月11日，原告与被告衡水特安莱家具市场有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君签订一份保证担保合同，由郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君为河北衡水农村商业银行股份有限公司农信借字（2015）第17102015569986号借款合同提供连带责任担保。2015年3月12日，原告与被告衡水特安莱家具市场有限公司签订了一份合同编号为河北衡水农村商业银行股份有限公司农信借字（2015）第17102015569986号企业借款合同，合同约定：借款金额1000万元，借款期限自2015年3月12日至2016年3月10日，借款利率为月息8.470833‰，按月结息，到期还本，利随本清。同日原告与被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司签订一份保证合同，由衡水道昂工业有限公司为该笔借款提供连带责任担保。2015年3月12日，原告将借款1000万元转入被告衡水特安莱家具市场有限公司账户。被告衡水特安莱家具市场有限公司已按合同约定偿还利息至2015年12月21日，尚欠借款本金1000万元。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。
本院认为：原告与被告签订的企业借款合同及担保合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告衡水特安莱家具市场有限公司未按约偿还借款属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告衡水特安莱家具市场有限公司偿还借款及利息之请求合法有据，应予支持。被告衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君作为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告衡水特安莱家具市场有限公司于本判决生效后五日内偿还原告河北衡水农村商业银行股份有限公司借款1000万元及利息（自2015年12月22日起以1000万元为本金，按合同约定利率月息8.470833‰计算至付清之日止）。被告衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82406元简易程序结案减半收取41203元，诉讼保全费5000元,由被告衡水特安莱家具市场有限公司负担，被告衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一六年三月二十五日
书记员 丁晓宁
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初814号
原告：河北衡水农村商业银行股份有限公司。住所地：衡水市新华路388号。
法定代表人：徐学利，董事长。
被告：衡水特安莱家具市场有限公司。住所地：衡水市榕花北大街696号。
法定代表人：郑安良，董事长。
被告：衡水道昂工业有限公司。住所地：衡水市榕花北大街1898号。
法定代表人：黎胜宽，董事长。
被告：郑安良。
被告：刘志燕。
被告：黎胜宽。
被告：谷文君。
本院在审理原告河北衡水农村商业银行股份有限公司诉被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君金融借款合同纠纷一案中，原告于二〇一六年二月二日向本院提出财产保全申请，请求本院依法冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君银行账户存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告衡水特安莱家具市场有限公司、衡水道昂工业有限公司、郑安良、刘志燕、黎胜宽、谷文君银行账户存款1100万元或查封、扣押其同等价值的财产。
冻结银行存款的期限为1年，查封动产的期限为2年，查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋铁利
二〇一六年二月二日
书记员 郑 哲
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台玉执民字第3181号
申请执行人阮峰阳。
被执行人赵令春。
被执行人陈国兵。
被执行人玉环县江城建筑垃圾运输有限公司，住所地玉环县。
法定代表人陈国兵，总经理。
申请执行人阮峰阳与被执行人赵令春、陈国兵、玉环县江城建筑垃圾运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉港商初字第384民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书确定被执行人应偿付申请执行人人民币201533元，因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2015年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月9日向被执行人赵令春、陈国兵、玉环县江城建筑垃圾运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币201533元，并负担申请执行费2923元。在本县房地产管理部门没有查到被执行人房产登记；通过省高院执行点对点系统没有查到被执行人车辆登记情况；在本县金融系统没有查到被执行人银行存款情况，查无被执行人可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单。2015年12月30日，本院向申请执行人发出执行情况回告书，要求申请执行人在一个月提供财产线索，但申请执行人至今未提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查无被执行人可供执行财产且去向不明，申请执行人在指定期限内未能提供被执行人财产线索，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台玉执民字第3181号案件本次执行程序。
申请执行人阮峰阳发现被执行人赵令春、陈国兵、玉环县江城建筑垃圾运输有限公司有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 金建辉
二〇一六年二月一日
代理书记员 姚文超
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民终418号
上诉人（原审原告）：浙江现代建工集团有限公司。
法定代表人：沈滨刚，系公司董事长。
被上诉人（原审被告）：邱关兴。
委托代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。
上诉人浙江现代建工集团有限公司为与被上诉人邱关兴工伤保险待遇纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2015）丽遂民初字第935号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人浙江现代建工集团有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江现代建工集团有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，依法减半收取5元，由上诉人浙江现代建工集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢岳平
代理审判员 毛向东
代理审判员 张 玲
二〇一六年三月十六日
代书 记员 郑丽珍
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初3228号
原告：叶某某，女。
被告：孙某某，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某支公司。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
不上传理由：调解方式结案。
审判员 褚天书
二〇一七年九月二十七日
书记员 王微微
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4735号
原告：禹迎春，男，1990年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：贾兆敏，男，1981年12月10日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告：马文龙，男，1989年1月20日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
原告禹迎春与被告马文龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹迎春及委托代理人贾兆敏、被告马文龙及委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禹迎春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告合伙关系；2、被告给付原告合伙期间盈利542600元的50%即271300元及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元；3、判令巴林左旗林东西城区维特雷装饰材料行（以下简称维特雷装饰行）对外所有的债务共计28笔由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月15日至2014年10月10日约定由被告出资、原告出技术的方式以各占50%的股份合伙经营维特雷装饰行，在经营期间总收入为1515900元，总支出为973300元，总盈利为542600元，现上述总盈利款全部在被告处。原告多次要求与被告清算，并要求被告给付上述款项，但被告一直推托不予结算和给付，现提起诉讼请求解除原、被告的合伙关系，被告立即给付原告合伙期间的盈利542600元的50%即271300元，以及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元，判令维特雷装饰行的所有对外债务28笔由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告马文龙庭审答辩称，原告所述的合伙关系不属实，根据我国民法通则第三条、第三十一条、第三十二条的规定，合伙之间应有书面协议，原、被告没有书面协议，所以原、被告之间是临时合作关系。对于原告所述的给付合伙期间的盈利542600元的50%即271300元，以及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元，原告没有相关证据予以证明。对于原告所述的28笔债务原告无权提起，应由债权人来主张权利。
本院经审理查明以下事实：维特雷装饰行系登记在被告马文龙名下的个体工商户，自2013年9月起，原告加入到该个体工商户的对外经营中，其中包括以该个体工商户对外签订装修合同并进行装修等经营行为，所签订的合同既有原告署名签订，也有被告署名签订，还有以维特雷装饰行名义签订，其后备注原告及被告的姓名和联系电话。此期间双方承揽了赵春杰、宋清华、盛宝文、孟和、金山、霍文杰郑博文、李庆军等多人多户的住房装修工作，原、被告均有收取各装修户缴纳的装修款的行为，且数额不等。在进行上述装修工作期间，双方还有在其他装修材料商店赊购装修材料等情况。现原告以解除双方的合伙关系、被告向原告支付合伙盈利款271300元及垫付材料费、工时费63000元、由被告支付维特雷装饰行28笔债务等为请求向本院起诉。上述事实有原告提供的维特雷装饰行与装修户签订的装修合同、装修户业主的证明材料以及装修工人的证明材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，一方面原告主张与被告形成合伙关系，但未能提供能够直接证明该法律关系存在的书面证据，原告虽然提供了维特雷装饰行与装修户签订的装修合同、装修户业主的证明材料以及装修工人的证明材料等辅助证据，但究其证据的主要内容，均不能证明双方对合伙关系的形成以及对合伙相关事宜进行了约定，也不能证明法律规定的上述合伙法律关系要素的存在；另一方面，在原告主张合伙关系存在的证据不足的前提下，原告所主张的被告支付其合伙盈利款、垫付材料费、工时费33.43万元，已失去其胜诉的基础；原告主张由维特雷装饰行负责偿还经营债务28笔的请求，该权利的主张应源自于各债权人的诉权行使。同时，原告在维特雷装饰行的经营期间的签订装修合同、参加装修活动、收取装修费等行为，是属于合伙关系，还是合作关系，亦或是劳务关系，均无法在穷尽适用证据法则的前提下得到证实，因此原告的上述诉讼请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹迎春的诉讼请求。
案件受理费6314.50元，减半收取3157.25元，由原告禹迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 冬
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初4735号
原告：禹迎春，男，1990年8月20日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：贾兆敏，男，1981年12月10日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
被告：马文龙，男，1989年1月20日出生，满族，个体工商户，现住巴林左旗。
委托代理人：丛培立，巴林左旗白音诺尔法律服务所法律工作者。
原告禹迎春与被告马文龙合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告禹迎春及委托代理人贾兆敏、被告马文龙及委托代理人丛培立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告禹迎春向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告合伙关系；2、被告给付原告合伙期间盈利542600元的50%即271300元及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元；3、判令巴林左旗林东西城区维特雷装饰材料行（以下简称维特雷装饰行）对外所有的债务共计28笔由被告偿还；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年9月15日至2014年10月10日约定由被告出资、原告出技术的方式以各占50%的股份合伙经营维特雷装饰行，在经营期间总收入为1515900元，总支出为973300元，总盈利为542600元，现上述总盈利款全部在被告处。原告多次要求与被告清算，并要求被告给付上述款项，但被告一直推托不予结算和给付，现提起诉讼请求解除原、被告的合伙关系，被告立即给付原告合伙期间的盈利542600元的50%即271300元，以及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元，判令维特雷装饰行的所有对外债务28笔由被告偿还，诉讼费用由被告承担。
被告马文龙庭审答辩称，原告所述的合伙关系不属实，根据我国民法通则第三条、第三十一条、第三十二条的规定，合伙之间应有书面协议，原、被告没有书面协议，所以原、被告之间是临时合作关系。对于原告所述的给付合伙期间的盈利542600元的50%即271300元，以及原告在施工过程中所垫付的材料及工时款63000元，合计334300元，原告没有相关证据予以证明。原告无权起诉所述的28笔债务，应由债权人来主张权利。
本院经审理查明以下事实：维特雷装饰行系登记在被告马文龙名下的个体工商户，自2013年9月起，原告加入到该个体工商户的对外经营中，其中包括以该个体工商户对外签订装修合同并进行装修等经营行为，所签订的合同既有原告署名签订，也有被告署名签订，还有以维特雷装饰行名义签订，其后备注原告及被告的姓名和联系电话。此期间双方承揽了赵春杰、宋清华、盛宝文、孟和、金山、霍文杰郑博文、李庆军等多人多户的住房装修工作，原、被告均有收取各装修户缴纳的装修款的行为，且数额不等。在进行上述装修工作期间，双方还有在其他装修材料商店赊购装修材料等情况。现原告以解除双方的合伙关系、被告向原告支付合伙盈利款271300元及垫付材料费、工时费63000元、由被告支付维特雷装饰行28笔债务等为请求向本院起诉。上述事实有原告提供的维特雷装饰行与装修户签订的装修合同、装修户业主的证明材料以及装修工人的证明材料在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：个人合伙应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退货、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，一方面原告主张与被告形成合伙关系，但未能提供能够直接证明该法律关系存在的书面证据，原告虽然提供了维特雷装饰行与装修户签订的装修合同、装修户业主的证明材料以及装修工人的证明材料等辅助证据，但究其证据的主要内容，均不能证明双方对合伙关系的形成以及对合伙相关事宜进行了约定，也不能证明法律规定的上述合伙法律关系要素的存在；另一方面，在原告主张合伙关系存在的证据不足的前提下，原告所主张的被告支付其合伙盈利款、垫付材料费、工时费33.43万元，已失去其胜诉的基础；原告主张由维特雷装饰行负责偿还经营债务28笔的请求，该权利的主张应源自于各债权人的诉权行使。同时，原告在维特雷装饰行的经营期间的签订装修合同、参加装修活动、收取装修费等行为，是属于合伙关系，还是合作关系，亦或是劳务关系，均无法在穷尽适用证据法则的前提下得到证实，因此原告的上述诉讼请求均不能得到支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告禹迎春的诉讼请求。
案件受理费6314.50元，减半收取3157.25元，由原告禹迎春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 聂文江
二〇一六年十月二十五日
书记员 刘 冬
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01139号
罪犯周作飞，男，1987年10月29日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省洪湖市人民法院于2013年1月28日作出（2013）鄂洪湖刑初字第00005号刑事判决，认定被告人周作飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯周作飞减刑建议，于2015年5月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯周作飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑三个月。
经审理查明，罪犯周作飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年7月至2015年3月考核期间，获得二次季度表扬奖励，确有悔改表现。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯周作飞实际执行刑期二年一个月，符合执行一年以上方可减刑的规定。在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周作飞减去有期徒刑三个月（刑期至2015年6月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年五月十五日
书记员 杨如舫
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第03579-1号
原告：吴黄，男。
被告：安徽耐尔服装科技有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：张丽丽
被告：李祥，男。
被告：张丽丽。
本院在审理原告吴黄诉被告安徽耐尔服装科技有限公司、李祥、张丽丽民间借贷纠纷一案中，原告吴黄于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴黄撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告吴黄负担。
审判员 马为民
二〇一五年四月二十日
书记员 陆 兵
沧州市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0902执345号
申请执行人赵秀萍，女，1974年3月9日出生，住所地泊头市，证件号码230710197403090828。
被执行人王永庆，地址沧县。
本院依据已经发生法律效力沧州市新华区人民法院于作出的（2016）冀0902民初846号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王永庆发出执行通知书，责令被执行人王永庆履行给付婚姻家庭、继承纠纷款2244.93元，但被执行人王永庆未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王永庆所有的。
二、被执行人王永庆负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王永庆可以使用被查封财产；但因被执行人王永庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 王 翔
二〇一七年十月十二日
书记员 张兆慧
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第1497号
原告陆川县农村信用合作联社，住所地广西陆川县温泉西滨中路**号。
法定代表人陆本宏，该社理事长。
委托代理人何营，系陆川县农村信用合作联社合规部职员。
委托代理人吕春，广西广盟律师事务所律师。
被告林锦丽，农民。
被�丘玉生，农民。
原告陆川县农村信用合作联社与被告林锦丽、丘玉生金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员陈雪艾适用简易程序公开开庭审理了本案。书记员林小莉担任记录。原告陆川县农村信用合作联社的委托代理人何营、被告丘玉生到庭参加诉讼。被告林锦丽经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。
原告陆川县农村信用合作联社诉称，2013年3月21日，被告与原告下属的温泉信用社签订了《个人借款合同》，向原告借款20000元，借款用途为购饲料，借款期限自2013年3月21日至2015年3月20日止，年利率为基准利率6.15%上浮50%即执行年利率9.225%；2015年3月21日起至还清本息之日止以20000元为基数按年利率13.8375%计；按年结息，到期还本，借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，温泉社将20000元发放到被告的帐户55×××61。2015年3月20日，借款期限届满，但被告对本金20000元及剩余利息均未偿还。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告依法应对本案的债务承担共同偿还责任。为此，原告为维护自己的合法权益特提起诉讼，请求：1、判令被告林锦丽、丘玉生立即向原告偿还借款本金20000元及利息（按《个人借款合同》的约定，自2013年3月21日起至2015年3月20日以本金20000元为基数按年利率6.15%计上浮50%即执行年利率9.225%计；2015年3月21日起以本金20000元为基数按年利率12.8375%计至还清本息之日；对未清偿的利息自应付之日起按当年利率上浮50%计算复利直至�清之日，已偿还的利息2108.23元相应抵减。2、请求判决本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照；2、金融许可证；3、组织机构代码证；证据1-3证明原告的主体资格及身份情况。4、被告林锦丽、丘玉生的身份证及户口登记卡，证明被告的身份情况及被告林锦丽、丘玉生系夫妻关系，5、申请书；证明被告林锦丽向原告申请借款事实；6、个人借款合同，证明被告林锦丽与原告订立借款抵押合同；7、借款借据；8、活期存款明细查询；证据7-8证明原告将贷款20000元转入被告账户；9、贷款还款明细登记簿；证明被告偿还了2108.23元利息。10、欠款明细登记簿；证明被告尚欠本息情况。
被告丘玉生辩称，以实事求事，被告在信用社借款20000元是事实，当时是因为孩子生病，需要钱急救。到期没还也是事实，信用社起诉也是事实。对诉状也没有异议
被告林锦丽未作答辩，被告林锦丽、丘玉生在举证期限内亦未向本院提供有任何证据。
经开庭质证，被告丘玉生对原告提供的上述证据均无异议，根据《中国人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林锦丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告陆川县农村信用合作联社提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
陆川县农村信用合作联社温泉信用社是原告陆川县农村信用合作联社的下属。被告林锦丽作为借款人，被告丘玉生作为家属（丈夫）于2013年3月18向原告下属的温泉信用社提�借款申请书，2013年3月21日，原告下属的温泉信用社与被告林锦丽签订了《个人借款合同》，约定由温泉信用社贷款20000元给被告林锦丽，借款期限自2013年3月21日至2015年3月20日止，年利率为基准利率6.15%上浮50%即执行年利率9.225%；按年结息，到期还本，借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利。对逾期借款从逾期之日起按借款合同约定的贷款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。同日，温泉社将20000元发放到被告林锦丽的帐户55×××61。被告林锦丽借款后，于2013年12月21日支付利息100.10元，2014年3月21日支付利息0.20元，于2014年4月28日支付利息2008.03元，共付利息2108.23元。2015年3月20日，借款期限届满，截止至2015年4月30日，尚欠本金20000元及利息2039.98元。
另查明，被告林锦丽与被告丘玉生为夫妻关系。
本院认为，原告是依法领取营业执照经营金融业务活动的银行，其与被告签订的《个人借款合同》，双方意思表示真实，内容条款未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，应予确认。合同签订后，双方应按合同约定履行各自的权利和义务。原告依合同约定向被告发放了贷款，被告取得贷款后，未按合同约定期限支付清借款本金和利息，被告应承担违约责任。本案中，涉案被告林锦丽所负的债务是在被告林锦丽、丘玉生夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为被告林锦丽、丘玉生两人的夫妻共同债务。因此，原告的诉讼请求有理合法，本院应予以支持。被告林锦丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林锦丽、丘玉生应偿还借款本金20000元给原告陆川县农村信用合作联社。
二、被告林锦丽、丘玉生应向原告陆川县农村信用合作联社偿付2015年4月30日前的借款利息2039.98元，余息从2015年5月1日起至本案生效判决确定的履行期限止，以借款本金20000元为基数，按双方签订的《个人借款合同》约定的利息计算方法计算。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元（原告陆川县农村信用合作联社已预交），由被告林锦丽、丘玉生负担
义务人应于本判决生效之日起5日内履行上述判决确定的给付金钱义务，如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 陈雪艾
二〇一五年十月十三日
书记员 林小莉
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤17民终249号
上诉人（原审原告）：何世千，男，1953年6月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：谭世柱，曾用名谭文化，又名谭化，男，1955年12月3日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审被告）：程瑞珍，曾用名程秋燕，女，1974年9月7日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
上述两被上诉人共同的委托代理人：黄志豪，广东粤宏律师事务所律师。
上诉人何世千因与被上诉人谭世柱、程瑞珍建设用地使用权纠纷一案，不服阳江市阳东区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）阳东法东民初字第135号民事裁定，向本院提起上诉。本案二审审理期间，上诉人何世千以其个人原因为由，于2016年3月24日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人何世千向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的依法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何世千撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关衡勋
审 判 员 何桂霞
代理审判员 莫怡华
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 冯梅瑰
湖南省大通湖管理区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第142号
申请执行人夏鲁明。
被执行人湖南天健纤维板有限公司。
法定代表人文靖波，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人夏鲁明与被执行人湖南天健纤维板有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人湖南天健纤维板有限公司于2015年8月21日宣告破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省大通湖管理区人民法院于2014年12月16日作出的（2014）大法民初字第244号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应元
审判员 黄 彬
审判员 桂胜红
二〇一五年九月七日
书记员 黄 强
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0502民初79号
原告武汉德智商贸有限公司，住所地武汉市武昌区解放路342号4楼。
法定代表人朱健忠。
被告叶明强，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。
本院于2018年1月10日受理原告武汉德智商贸有限公司诉被告叶明强房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告武汉德智商贸有限公司的住所地为武汉市武昌区解放路342号4楼。
本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《店铺租赁合同》中，约定“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，交由乙方所在地人民法院管辖。”该合同的乙方为武汉德智商贸有限公司，即合同协议管辖法院为原告住所地法院。该协议管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此，有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。本院作为标的物所在地法院对该案无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送武昌区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 方正权
二〇一八年一月二十九日
法官助理 周 芳
书 记 员 关 玉
湖北省宜昌市西陵区人民法院
案件移送函
(2018)鄂0502民初79号
武昌区人民法院：
关于原告武汉德智商贸有限公司诉被告叶明强房屋租赁合同纠纷一案，因该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将该案移送你院，请查收。
附件：民事诉状两份；
证据材料两组。
二〇一八年一月二十九日
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0502民初79号原告武汉德智商贸有限公司，住所地武汉市武昌区解放路342号4楼。法定代表人朱健忠。被告叶明强，男，1978年9月10日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院于2018年1月10日受理原告武汉德智商贸有限公司诉被告叶明强房屋租赁合同纠纷一案。经审查，原告武汉德智商贸有限公司的住所地为武汉市武昌区解放路342号4楼。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方在《店铺租赁合同》中，约定“本合同在履行中如发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，交由乙方所在地人民法院管辖。”该合同的乙方为武汉德智商贸有限公司，即合同协议管辖法院为原告住所地法院。该协议管辖未违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定。因此，有效协议管辖约定优先于法定管辖适用。本院作为标的物所在地法院对该案无管辖权。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武昌区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 方正权二〇一八年一月二十九日法官助理 周 芳书 记 员 关 玉湖北省宜昌市西陵区人民法院案件移送函(2018)鄂0502民初79号武昌区人民法院：关于原告武汉德智商贸有限公司诉被告叶明强房屋租赁合同纠纷一案，因该案不属于本院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，现将该案移送你院，请查收。附件：民事诉状两份；证据材料两组。二〇一八年一月二十九日
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02697-2号
申请执行人马丽梅，女，1968年9月20日出生。
被执行人张碧霞，女，1982年4月30日出生。
被执行人陈国，男，1982年1月12日出生。
本院在执行（2015）京方正执行证字第01345号马丽梅与张碧霞、陈国公证债权文书纠纷一案中，依法对被执行人张碧霞、陈国名下财产进行查询，查封张碧霞名下机动车一辆、房产一套，无银行存款，亦未发现其他可供执行财产。综上所述，被执行人张碧霞、陈国暂无履行能力，对判决书确定的义务全部未履行，故本案应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春阳
审 判 员 王福林
代理审判员 周忠良
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王英楠
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0421执377号
申请执行人高宝山。
被执行人秦牧。
本院在执行高宝山与被执行人秦牧借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请执行人高宝山在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于采丘
二〇一八年五月二十五日
书记员 张晓旭
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0421执377号申请执行人高宝山。被执行人秦牧。本院在执行高宝山与被执行人秦牧借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年5月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请执行人高宝山在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。执行员  于采丘二〇一八年五月二十五日书记员  张晓旭
松原市�江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执86号
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司，住所地松原市宁江区。
法定代表人贺远方，董事长。
被执行人黄丹，女，1986年3月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
被执行人杨孝峰，男，1986年3月19日生，汉族，农民，现住前郭县。
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司与被执行人黄丹、杨孝峰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）前民初字第2919号民事调解书，内容如下：被告黄丹、杨孝峰于2010年12月30日前偿还原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款72996元及利息，利息自2010年5月1日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算�案件受理费812.5元，由被告承担；该判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年1月17日向前郭县人民法院申请执行，该院于当日立案执行。执行中，松原市中级人民法院指令本院执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产，经申请人同意，现终结本次执行，待发现可供执行财产再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2010）前民初字第2919号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 张大华
二〇一六年十月十五日
书记员 曹世鹏
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执86号
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司，
被执行人黄丹，女，1986年3月19日生，汉族，农民，现住前郭县被执行人杨孝峰，男，1986年3月19日生，汉族，农民，现住前郭县
申请执行人松原市美瑞特农资有限公司与被执行人黄丹、杨孝峰买卖合同纠纷一案，前郭县人民法院于2010年11月9日作出（2010）前民初字第2919号民事调解书，内容如下：被告黄丹、杨孝峰于2010年12月30日前偿还原告松原市美瑞特农资有限公司化肥款72996元及利息，利息自2010年5月1日起按中国农业银行同期同类贷款利率计算。案件受理费812.5元，由被告承担；该判决书发生法律效力后，申请执行人于2011年1月17日向前郭县人民法院申请执行，该院于当日立案执行。执行中，松原市中级人民法院指令本院执行。执行中，申请人未能提供可供执行的财产，经申请人同意，现终结本次执行，待发现可供执行财产再行恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2010）前民初字第2919号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
执行员 胡 萌
执行员 张大华
二〇一六年十月十五日
书记员 曹世鹏
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执307号
申请执行人：白红
被申请执行人：李影
本院在执行白红申请执行李影离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2011年7月26日作出的（2011）高民初字第5103号民事判决书已经发生法律效力。权利人白红于2016年2月17日向本院申请执行，本院于2016年2月18日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人已履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
（2011）高民初字第5103号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一六年六月十三日
书记员 ：王东振
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第902号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：山东省寿光市广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
被执行人：马良芹，女，1975年4月18日生，汉族，住寿光市。
被执行人：田学忠，男，1977年11月19日生，汉族，寿光市田柳镇田柳村村民。
被执行人：朱玉荣，女，1981年10月15日生，汉族，住寿光市。
被执行人：王连营，男，1981年6月24日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人马良芹、田学忠、朱玉荣、王连营金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）寿商初字第3095号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2015年3月6日向本院申请执行。本院于2015年3月6日立案执行。
申请人申请执行的标的额为158405.00元，在执行过程中，经过对被执行人采取查控措施，未发现可供执行的财产，申请人也未提供可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第3095号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 郭峰山
审判员 张 勇
审判员 崔广华
二〇一八年三月十九日
书记员 杨欣庆
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0603民初4666号
原告：云南滇江机电设备安装工程有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南还贵创业园2幢3楼03248号，统一社会信用代码91530100566217866N。
法定代表人：罗修文，董事长。
委托诉讼代理人：刘瑜萍，四川维扬律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：李进，四川维扬律师事务所律师（一般授权）。
被告:简纪清，男，汉族，1970年10月24日出生，住四川省德阳市旌阳区。
本院在审理原告云南滇江机电设备安装工程有限公司与被告简纪清劳动争议纠纷一案中，经查明，2017年9月28日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2017）309号仲裁裁决书。云南滇江机电设备安装工程有限公司不服此裁决，于2017年11月1日诉至本院即（2017）川0603民初4666号案。简纪清亦不服此裁决，于2017年10月27日诉至本院即(2017)川0603民初4531号案。
本院认为，该两案当事人相同，且系不服同一仲裁裁决，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：
一、本案并入本院（2017）川0603民初4531号案审理；
二、本案终结诉讼。
审 判 员 蔡静
二〇一七年十一月二日
法官助理 赵林
书 记 员 许丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1012-1号
原告三井住友融资租赁（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人仓冈朝通，该公司董事长。
委托代理人王一迪，宁夏方和圆律师事务所律师。
委托代理人金鑫，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告方秀锋，男，1979年2月2日出生，汉族，个体经营者，住浙江省诸暨市。
委托代理人杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。
本院受理的原告三井住友融资租赁（中国）有限公司与被告方秀锋融资租赁合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 任旭昊
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 马 蕾
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终207号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司。
被上诉人（原审原告）:禇春财。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司因与被上诉人禇春财财产保险合同纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2016）辽1021民初1543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司委托代理人孙明远，被上诉人禇春财委托代理人赵晓寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告雇佣的司机王贺于2012年12月14日14时，在鞍山市立山区灵山洗煤厂被其驾驶的辽D226**（牵引辽CD2**挂重型厢式半挂车）重型半挂牵引车的翻斗砸死。事故发生后，原告禇春财于2012年12月27日与死者王贺的父亲王振学、母亲贺素坤、妻子邱静、女儿宋炳玉（曾用名王红力），宋营签订赔偿协议书，原告褚春财于2012年12月27日将赔偿金50万元一次性给付了死者王贺的父亲王振学、母亲贺素坤、妻子邱静、女儿宋炳玉（曾用名王红力），宋营，王贺的家属为原告出具收条一张。原告所有的辽D226**重型半挂牵引车挂靠在抚顺市天马物流有限公司经营。辽CD2**挂重型厢式半挂车挂靠在鞍山市昊程运输有限公司经营，原告以辽阳县清瑞金属加工厂为被保险人在被告处为两辆车投了保险。辽D226**重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保了第三者责任保险50万元，交强险12万元，保单号为PDAA201221100000010402，保险期限自2012年6月12日至2013年6月11日，投保人为辽阳县清瑞金属加工厂。辽CD2**重型厢式半挂车在中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司投保了第三者责任保险5万元，交强险12万元，保单号为PDZA20121100000018787，保险期限自2012年6月30日至2013年6月29日，被保险人为辽阳县清瑞金属加工厂。
原告褚春财认为其雇佣的司机王贺死亡属于第三者，故请求判令被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告的经济损失50万元，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的保险合同为合法有效合同，受法律保护。原告在保险期间内发生保险理赔事故，被告应按合同约定在理赔限额内予以给付保险金。关于原告请求被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告经济损失50万元一节，该理赔事故发生在2012年12月，被告辩解赔偿应按照2012年赔偿标准计算，应予采信。原告赔偿被害人家属的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、丧葬费及精神抚慰金50万元，因在理赔限额内，予以支持。其中原告赔偿被告害人家属的死亡赔偿金409340元（20467元/年×20年），丧葬费19356元、被抚养人的生活费36975元，被告应在原告投保的第三者商业险中赔偿。原告赔偿被害人家属精神抚慰金34329元（500000元-465671元）部分，被告应在原告投保的交强险中赔付。依照《中华人民共和国合同法》第十四条之规定，判决:被告中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司于本判决生效后十日内付原告禇春财保险金500000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告负担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司不服，向本院提出上诉称：被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效，上诉人不应承担赔偿责任；本案事故并非交通事故，上诉人不应在交强险各赔偿限额内承担赔偿责任，即不应在交强险内赔偿被上诉人精神损失费34329元；被上诉人要求赔偿抚养费没有证据证明；被上诉人与司机王贺达成的协议未经我公司同意。另我公司于2012年12月14日已经赔付辽阳县情瑞金属加工厂20万元，此款应从赔偿额中扣除。综上，上诉人不同意赔偿被上诉人的损失。
被上诉人禇春财答辩称:根据最高人民法院关于审理道路交通事故司法解释，非道路交通事故可比照交通事故处理。应该给付抚养费，我们实际赔偿数额低于国家法律规定应该赔偿的数额。省高院100问关于第三人的解释，本案当事人属于第三人，属于保险条款第四条规定的使用机动车过程中发生的意外事故，致使第三人受伤，保险人应予赔偿情形。关于已赔付的20万元是另一险种，与本案无关。因此请二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，被上诉赔偿被害人家属的死亡赔偿金、被抚养人的生活费、丧葬费及精神抚慰金50万元，未超出上诉人与被上诉人签订的保险合同约定限额，上诉人应按保险合同约定在保险限额内积极予以赔偿。对上诉人提出的本案被上诉人起诉已超诉讼时效一节，因上诉人无证据证明其在法定期间作出拒赔通知，故本院对此不予采信。上诉人提出的本案其不应承担赔偿责任问题，因无事实及法律依据，其上诉理由不成立，本院不予支持。对上诉人提出已经赔付20万元一节，属另一险种，与本案无关，本院对此不予审理。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800.00元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司辽阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨轶斌
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第00862号
申请执行人顾祥花，居民。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被执行人周娟娟，居民。
被执行人耿学义，居民。
原告顾祥花诉被告周娟娟、耿学义民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年1月20日作出（2014）响民初字第01450号民事判决书，已经发生法律效力。被告耿学义应于本判决发生法律效力后10日内向原告顾祥花归还借款50000元及利息、违约金。被告周娟娟、耿学义均未履行还款义务，原告顾祥花于2015年6月10日向本院申请强制执行。
在执行中查明，因被执行人周娟娟外出无法查找，其名下的车辆查封后也无法查找，又无房屋登记、银行存款余额，申请人也无法提供其他财产，依法作程序终结。
本院认为，在执行中查明，因被执行人周娟娟外出无法查找，其名下的车辆查封后也无法查找，又无房屋登记、银行存款余额，申请人也无法提供其他财产，依法作程序终结。申请执行人徐锦来如发现被执行人陆万军可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一五年十月十六日
书记员 孙 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第97号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人雷宝家，男，1987年1月11日出生，壮族，小学文化，农民，住南宁市江南区吴圩镇明阳社区。2009年2月1日因犯盗窃罪被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月6日刑满释放。2014年7月18日因涉嫌故意毁坏财物被抓获，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2015）22号起诉书指控被告人雷宝家犯故意毁坏财物罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人雷宝家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月20日20时许，被告人雷宝家去到南宁市江南区吴圩镇明阳工业区，发现被害人王某某正在给木板厂送桶装水。因被告人雷宝家也从事送桶装水业务，觉得王某某抢其生意，遂上前打王某某两巴掌并用铁管将王某某的长安牌面包车砸烂。经鉴定，该车辆损失价值共计人民币5916元。案发后，被告人的家属与被害人的委托人于2014年7月24日在南宁市公安局江南分局刑事侦查二大队达成和解协议，由被告人家属代被告人赔偿被害人3500元，该赔偿款已给付。
被告人雷宝家曾因犯盗窃罪于2009年2月1日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月6日刑满释放。
上述事实，被告人雷宝家在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，刑事判决书，维修报价清单，调解协议书，维修费用发票，南宁市价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认现场照片，被害人王某某的陈述，被告人雷宝家的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷宝家故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人雷宝家犯故意毁坏财物罪成立。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人在案发后积极赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人雷宝家犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 曾江恒
人民陪审员 饶保祥
人民陪审员 吴菊妹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 荣
附：《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省江口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江刑初字第97号
公诉机关贵州省江口县人民检察院。
被告人王兴某，女，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被江口县公安局取保候审。2015年9月22日被江口县人民检察院取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。现在家。
贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王兴某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2015年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人王兴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年2月3日，被告人王兴某与被害人吴亚某一同上街买菜，得知其有钱在身，可能藏于其房间内，便产生盗窃的想法。被告人王兴某遂于2015年2月4日中午12时许趁被害人吴亚某在自己家玩的时候便假装扔垃圾，窜至被害人吴亚某的出租屋内用事先准备好的剪刀将被害人吴亚某家卧室的挂锁撬坏，进入房间内将挂在门后的手提包内的人民币3650元现金盗走，盗窃得手后将手提包丢弃在五楼的楼道里，而后返回自己家里，将钱藏于箱子里。被告人王兴某在撬锁时自己左手食指被剪刀划伤，被害人吴亚某租住房的卧室门口、室内楼梯间地上及被盗的手提包上均有被告人王兴某的血迹。
另查明：被害人吴亚某系被告人王兴某家丈夫的亲老表的妻子。被告人王兴某所盗的全部赃款已如数返还被害人，被害人吴亚某于2015年8月13日出具了书面原谅书，对被告人王兴某的盗窃行为表示谅解。
上述事实，被告人王兴某无异议，被告人王兴某的供述，被害人吴亚某的陈述，被告人王兴某指认现场及盗窃撬锁时手指划伤的照片（6张），现场勘验检查工作记录，扣押物品、文件清单，发还清单，视频资料，被害人吴亚某出具的原谅书，立案决定书，取保候审决定书，被告人的基本信息等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人王兴某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币3650元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人王兴某具有如下量刑情节：1、被告人王兴某盗窃位置为吴亚某租住房间内，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为'入户盗窃'”的规定，其行为属于入户盗窃，可从重处罚。2、案发后，被告人王兴某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。3、被告人王兴某所盗财物已经全部退还给被害人，未对被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。4、被告人王兴某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王兴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
本院认为，被告人王兴某以非法占有为目的，使用秘密方法入户盗窃公民财物，价值人民币3650元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兴某撬锁进入被害人家中实施盗窃，根据有关司法解释的规定，其行为属于入户盗窃，可酌定从重处罚。案发后，被告人王兴某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王兴某所盗物品已经全部退还给被害人，未给被害人造成损失，并取得被害人的书面谅解，同时被告人王兴某与被害人系亲属关系，可酌定从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人王兴某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王兴某认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综合被告人王兴某的犯罪事实、情节，认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永卫
人民陪审员 代芳华
人民陪审员 林学顺
二〇一五年十月十九日
代理书记员 杨 瑾
贵州省江口县人民法院刑 事 判 决 书（2015）江刑初字第97号公诉机关贵州省江口县人民检察院。被告人王兴某，女，侗族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月4日被江口县公安局取保候审。2015年9月22日被江口县人民检察院取保候审。2015年10月14日被本院取保候审。现在家。贵州省江口县人民检察院以江检公诉刑诉（2015）85号起诉书指控被告人王兴某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并适用简易程序于2015年10月19日公开开庭审理了本案。贵州省江口县人民检察院指派检察员张海堂出庭支持公诉，被告人王兴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年2月3日，被告人王兴某与被害人吴亚某一同上街买菜，得知其有钱在身，可能藏于其房间内，便产生盗窃的想法。被告人王兴某遂于2015年2月4日中午12时许趁被害人吴亚某在自己家玩的时候便假装扔垃圾，窜至被害人吴亚某的出租屋内用事先准备好的剪刀将被害人吴亚某家卧室的挂锁撬坏，进入房间内将挂在门后的手提包内的人民币3650元现金盗走，盗窃得手后将手提包丢弃在五楼的楼道里，而后返回自己家里，将钱藏于箱子里。被告人王兴某在撬锁时自己左手食指被剪刀划伤，被害人吴亚某租住房的卧室门口、室内楼梯间地上及被盗的手提包上均有被告人王兴某的血迹。另查明：被害人吴亚某系被告人王兴某家丈夫的亲老表的妻子。被告人王兴某所盗的全部赃款已如数返还被害人，被害人吴亚某于2015年8月13日出具了书面原谅书，对被告人王兴某的盗窃行为表示谅解。上述事实，被告人王兴某无异议，被告人王兴某的供述，被害人吴亚某的陈述，被告人王兴某指认现场及盗窃撬锁时手指划伤的照片（6张），现场勘验检查工作记录，扣押物品、文件清单，发还清单，视频资料，被害人吴亚某出具的原谅书，立案决定书，取保候审决定书，被告人的基本信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王兴某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，价值人民币3650元，属数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉机关提出被告人王兴某具有如下量刑情节：1、被告人王兴某盗窃位置为吴亚某租住房间内，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为‘入户盗窃’”的规定，其行为属于入户盗窃，可从重处罚。2、案发后，被告人王兴某能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。3、被告人王兴某所盗财物已经全部退还给被害人，未对被害人造成损失，并取得了被害人的谅解，可从轻处罚。4、被告人王兴某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王兴某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人王兴某以非法占有为目的，使用秘密方法入户盗窃公民财物，价值人民币3650元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王兴某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人王兴某撬锁进入被害人家中实施盗窃，根据有关司法解释的规定，其行为属于入户盗窃，可酌定从重处罚。案发后，被告人王兴某能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。被告人王兴某所盗物品已经全部退还给被害人，未给被害人造成损失，并取得被害人的书面谅解，同时被告人王兴某与被害人系亲属关系，可酌定从轻处罚。从现有的证据能够证实被告人王兴某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王兴某认罪、悔罪，对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综合被告人王兴某的犯罪事实、情节，认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人王兴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月；并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决发生法律效力后一个月内一次缴纳本院，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈永卫人民陪审员  代芳华人民陪审员  林学顺二〇一五年十月十九日代理书记员  杨 瑾
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初10298号
原告：林晓彬，男，1982年11月22日出生，汉族，住惠安县。
被告：陈艺春，男，1988年11月27日出生，汉族，住惠安县。
原告林晓彬与被告陈艺青民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林晓彬向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元，并按月利率0.5%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年5月26日向原告借款10000元，约定2016年9月5日还清。后经原告多次催讨，被告均不予还款。
被告陈艺青未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告于2016年5月26日向原告借款10000元，定于2016年9月5日还清。证据2即收款证明1份，以此证明被告收到原告支付的10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月26日向原告借款10000元。双方约定借款期限至2016年9月5日，没有约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事�任。原告请求被告偿还借款到期10000元，并自起诉之日按月利率0.5%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈艺青应于本判决生效之日起五日内偿还原告林晓彬借款10000元，并按月利率0.5%支付自2016年12月2日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈艺青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 柳云凤
速 录 员 王小颖
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借�人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院�予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第591号
罪犯陈明友，男，1973年1月12日出生，汉族，小学文化，四川省江安县人。现在山西省汾阳监狱服刑。
山西省忻州市中级人民法院于2008年9月10日作出（2008）忻中刑初字第69号刑事判决，认定被告人陈明友犯抢劫罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。山西省高级人民法院经二审审理，于2010年7月22日作出（2008）晋刑一终字第238号刑事判决，予以维持。发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2013年1月24日作出（2013）晋刑执字第113号刑事裁定，将罪犯陈明友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，根据罪犯陈明友在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯陈明友在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获得监狱表扬8次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯陈明友在服刑期间，能认罪服法，认真学习，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯陈明友的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月20日起，至2033年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓轩
审 判 员 郭雁平
代理审判员 王怀师
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘莉媛