黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终208号
上诉人（原审原告）肖玉山，男，1939年8月26日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）穆棱市八面通镇四平村民委员会，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
法定代表人王忠山，男，村长。
被上诉人（原审第三人）程少杰，男，1956年6月24日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省穆棱市八面通镇。
委托代理人朱晨光，黑龙江正大律师事务所律师。
委托代理人唐守岭，辽宁金石律师事务所律师。
上诉人肖玉山与被上诉人程少杰、被上诉人穆棱市八面通镇四平村民委员会（以下简称四平村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2015）穆民初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人肖玉山委托代理人冯雪萍，被上诉人四平村委会法定代表人王忠山，被上诉人程少杰及其委托代理人朱晨光、唐守岭到庭参加诉讼。
上诉人肖玉山原审诉称，1985年，原告为种地方便，用位于本村南门外3.21亩耕地与第三人位于北岗子0.90亩耕地互换，双方一直经营到2013年3月。2013年3月原告经营的北岗子1.276亩耕地被征用，其中包括与程少杰互换的0.90亩耕地，征地补偿款为每平方90.00元，计114865.00元，被告只给付了原告的青苗补偿款8300.00元（每亩地6.50元），剩余补偿款106565.00元被告以互换土地有争议为由没有给付。故原告起诉至法院，要求：1.判令被告给付征地补偿款106565.00元；2.本案诉讼费由被告承担。
被上诉人四平村委会原审答辩称，原告所述的换地的事实、征地面积及补偿款数额都对，原来在土地台账上第三人名下的北岗子的地的面积是0.90亩，但征地时经实际测量的面积是1.276亩，因原告及第三人有争议，我们现在不知道应该把征地补偿款给谁。
被上诉人程少杰原审述称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，确认原告与第三人的土地是换种，而不是换地，并将该征收土地补偿款发放给第三人。
原审法院认定，在一轮土地承包之后二轮土地承包之前，原告肖玉山以其承包的南门外的耕地与第三人程少杰承包的位于北岗子0.90亩耕地互换耕种，双方没有签订书面的互换协议，也没有约定互换时间。二轮土地承包时，在村委会的土地台账上没有进行变更登记，原告一直管理、耕种至土地征用之前。现原告经营的北岗子4.6787亩地被征用，其中包括与第三人互换的0.90亩，此土地经实际测量为1.276亩。第三人用一整块的地和原告换地，没留其他的地。每亩土地补偿款为90000.00元，包括每亩地青苗补偿款6500.00元。原告已领取了青苗补偿款，但被告四平村委会以互换土地有争议为由没有给付征地补偿款106565.00元。另查明，原告与第三人均是被告集体组织成员。交税时，税一直由第三人交付。税收取消后，直补也一直由第三人领取。
原审法院认为，土地承包权不仅包括土地的耕种权，还包括转包、互换、转让、享有领取土地补助、征用后的补偿等权利及权益。本案争议的实质是第三人与原告事实上的交换耕种土地的行为是否导致土地承包权的必然交换，是否导致土地直补及征地补偿款等一切土地承包权益的必然交换。原告与第三人交换耕种承包地的行为是只对耕种权的交换（换种）还是对土地承包经营权所包括的其它一切土地权利及权益的交换（换地）。本案中，原告与第三人没有通过订立书面合同的方式就换地还是换种加以明确约定，也没有充分的有效的证据证明原告与第三人就换地还是换种进行明确的约定，且原告与第三人就换种还是换地说法不一致，因此无法确认原告与第三人除换种土地实际行为以外的其他约定内容，也无法认定原告与第三人对1.276亩（台账登记面积为0.90亩）土地承包经营权所包括的其它一切土地权利及权益的交换（换地）事实的成立。该争议土地在土地帐上仍然登记在第三人名下，国家也是按土地帐上记载的土地使用权人将该争议土地的直补支付给第三人且事实上第三人一直领取争议土地的直补，此次征地，征地方对争议土地征用的补偿款仍然是按照土地账上记载的土地使用权人支付到第三人名下，故第三人享有该争议土地上的权利，应当领取征地补偿款（1.276亩征地补偿款106565.00元）。原告与第三人未明确约定对承包地换种多长时间，应当视为未约定流转期限换种，该换种期限最长只能确定为农村承包合同的期限。由于此次对原告实际耕种的，登记在第三人名下的，由第三人领取土地直补的耕地进行征用，使原告无法继续耕种该争议土地，同时第三人也无法继续按换种的状态领取原告实际耕种土地的补贴，造成事实上的换种合意无法继续履行而终止，故应当恢复到换种事实发生前的原始状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对换地的主张负举证责任。原告没有充分的证据证明其与第三人为换地，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告提出的换地的主张不予支持。被征用的1.276亩（台账登记面积为0.90亩）争议土地的补偿款106565.00元，应当归第三人所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决：一、被告穆棱市八面通镇四平村民委员会于判决生效后10日内将补偿款106565.00元给付第三人程少杰。二、驳回原告肖玉山的诉讼请求；案件受理费2431.00元，由原告肖玉山负担。
宣判后，原审原告肖玉山不服，向本院提起上诉。
上诉人肖玉山上诉请求及理由，请求：1.依法改判被上诉人将承包地征收补偿款106565.00元给付上诉人或发回重审；2.案件一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与第三人间耕地互换事实明确，不存在换种还是换地之分。一审法院判决中认定的耕地亩数错误。土地互换后上诉人现耕种土地实际丈量亩数为1.276亩，补偿106565.00元是以1.276亩为基数计算的，多出的0.367亩土地为上诉人自有耕地，并非经土地互换所得。一审法院以登记在第三人名下并且直补款由第三人领取，认定换种关系无据可依，双方以实际行为在互换土地耕种近30年，从未发生争议，双方已履行了土地互换权利义务；2.一审判决适用法律错误。即使土地互换双方未办理土地变更登记，只要互换形式完成，土地即流转完成。一审法院强行将土地互换形式曲解为换种；3.一审判决程序违法。庭审中，第三人提出征地补偿款应归其所有，一审法院认定其是有独立请求权第三人，那么就应当释明其交纳诉讼费另行提起反诉，法院在反诉中应首先认定土地互换行为是否合法有效的前提下才能认定反诉请求是否成立，而不应在本诉中一并审理。
被上诉人四平村委会辩称，没有意见。
被上诉人程少杰辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，程序合法适用法律得当，请求二审法院维持原判驳回上诉人上诉请求。
本案争议的焦点：1.上诉人与被上诉人双方是否是土地承包经营权的土地流转还是互换耕种土地；2.双方互换的土地面积是多少，诉争征收补偿款是否包含上诉人自有土地；3.原审是否程序违法，是否存在超裁现象。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
本院根据各方当事人原审举证、质证意见及陈述，本院确认本案事实与原审认定的事实一致。
本院认为，本案系农村土地征地补偿款归属纠纷。被征收土地是土地承包经营权人基本生活保障，而土地承包经营权应通过法定形式取得，确定被征收地农户的标准应当看其是否是土地承包经营权人，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条：“采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案”的规定，土地承包经营权流转合同应为备案制度。按照《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定：“农村集体土地归农村集体经济组织所有”本案诉争土地经营权流转需经发包方（四平村委会）及原承包人（程少杰）同意，上诉人肖玉山与发包方（四平村委会）重新建立新的承包关系后，方可取得土地经营权。本案争议土地，土地承包经营权证、农民负担卡、粮食直补存折均在被上诉人程少杰名下没有变更，且此次征地实际测量1.276亩补偿款，仍然支付到被上诉人程少杰名下。在土地台帐上的登记、征地方对争议土地征用的补偿款支付，都在被上诉人程少杰名下，因此，本案诉争土地应视为未约定流转期限换种行为；关于双方诉争互种的土地面积是多少问题。经当庭被上诉人四平村委会证实，当时土地账亩数都比实际土地量的少，为了当时少交税，因此，上诉人认为，“多出的0.367亩土地为上诉人自有耕地”的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2431元，由上诉人肖玉山负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年五月九日
书记员 赵 萱