江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初2422号
原告朱国芳。
委托代理人曾宪成、朱庆圆，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告朱祥伟。
被告高小琴。
被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路韵成大厦B座3楼。
代表人陈勇，系该公司总经理。
委托代理人严可嘉，系该公司员工。
原告朱国芳诉被告朱祥伟、高小琴、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员奚俊杰适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告朱国芳及委托诉讼代理人朱庆圆、被告高小琴、被告保险公司委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计93650.58元；2、诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年2月24日17时45分许，被告朱祥伟驾驶被告高小琴的苏A×××××小型客车行驶至句容市××路北相段时，与骆继根所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告受伤。后原告被送至句容市人民医院治疗。2015年2月24日，该事故经认定被告朱祥伟承担全部责任。另经原告查明苏A×××××小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。
被告保险公司辩称，对本次事故的事实和责任认定没有异议，被告在我司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三者险。本案交通事故除原告外还有另外两人受伤，应当为其他两人在交强险内保留相应的份额。本案的诉讼费和鉴定费我方不承担。我方支付了重新鉴定费2460元。对于原告的赔偿明细：医疗费要求按实际金额扣除15%的非医保用药，专家会诊费和检查费共378元是原告重新鉴定产生的费用，并非复查支付的费用，因此不应当属于正常的医疗费，应当属于重新鉴定费当中，该费用我方不承担；营养费认可15元/天，对天数无异议；住院伙食补助费认可18元/天；护理费认可60元/天，对天数无异议；事故发生时原告已经达到退休年龄，且原告方对工作单位的详细情况无法说明，也未提供正规的误工损失证明和工资表，因此对误工费不认可；残疾赔偿金应当参照农村标准计算，根据重新鉴定的结论，应当按照十级伤残的50%进行计算；精神损害抚慰金过高，认可3000元；交通费不认可；鉴定费是原告单位委托的鉴定，我方不认可。
被告朱祥伟未作答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年2月24日17时45分许，被告朱祥伟驾驶车牌号为苏A×××××小型客车行驶至句容市××路北相段时，与骆继根所驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告朱国芳及案外人骆继根、骆志兰受伤。后该事故经句容市公安局交通警察大队认定被告朱祥伟承担此次事故的全部责任。原告受伤被送至句容市人民医院住院治疗，于2015年3月12日出院，出院诊断为：左胸部软组织挫伤，1(12完全性脱位，1(12部分性脱位，上下唇挫伤，左侧第4、5肋骨骨折，上颌骨骨折，××。原告为治疗伤情共花费医疗费882.58元。2015年6月28日，原告的伤情经句容市人民医院鉴定为：1.被鉴定人朱国芳11(1212牙缺失，上颌骨骨折，构成道路交通事故十级伤残。2.被鉴定人朱国芳误工期90日，护理期30日，营养期30日。原告为此支付鉴定费2360元。审理中本院依被告保险公司申请依法委托南京东南司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，2016年8月4日，原告的伤情经鉴定为：1.被鉴定人朱国芳口腔损伤构成道路交通事故十级伤残。建议本次交通事故外伤参与度以50%左右为宜；2.被鉴定人朱国芳的误工期共计以90日为宜，护理期共计以30日为宜，营养期共计以60日为宜，被告保险公司预付鉴定费2460元，原告支付专家会诊费300元。
另查明，原告朱国芳受伤前已达退休年龄，长期在苗圃工作。涉案车辆苏A×××××号小型轿车为被告高小琴所有，事发时由被告朱祥伟驾驶，该车辆在被告保险公司处投保了交强险及50万的商业三者险，并投保不计免赔特约险，本起事故发生在交强险与商业三者险的保险期限内。事故发生后被告高小琴为原告垫付500元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、句容市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、句容市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费票据、南京东南司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费票据、专家会诊费票据、句容经济开发区花之轩苗圃场出具的误工证明及工资表以及到庭当事人、代理人的部分当庭陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案所涉肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过交强险限额的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告因本次事故产生的各项损失，本院认定如下：
1、医药费882.58元。对于上述医疗费被告保险公司辩称应该扣除15%的非医保用药，但并未提交非医保用药的具体明细及替代性用药清单，亦未提交其他相关证据予以佐证，本院对该辩称意见不予采纳。
2、护理费2400元（80元／天，计算30天）。
3、住院伙食补助费480元（30元／天，计算16天）。
4、营养费600元（结合原告主张）。
5、误工费5400元（60元／天，计算90天）。本院依据原告方提交的误工证明及工资表，以及本庭对原告本人所作质询认定原告受伤前长期在苗圃工作，结合原告已达退休年龄的事实以及劳动能力状况和继续从事工作情况，本院酌定原告误工损失按照60元／天计算为宜。综上，本院认定原告误工损失按照60元／天计算，计算90天。
6、残疾赔偿金74346元（37173元/天×20年×0.1=74346元）。庭审中被告保险公司辩称原告的伤残等级经南京东南司法鉴定中心鉴定为十级伤残，参与度为50%，应该按照该参与度计算原告的残疾赔偿金。对此本院认为，侵权责任法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。就本案而言，被告保险公司就原告伤情申请司法鉴定时未包含参与度事项，且南京东南司法鉴定中心关于参与度的表述为“被鉴定人朱国芳上牙槽突骨折伴少量骨缺损不排除与本次交通事故外伤及伤后临床医疗方式、日常护理、自身牙槽骨吸收等其他因素均存在一定的因果关系，且难分主次建议本次交通事故外伤参与度以50%为宜”，由此可见，鉴定机构作出参与度为50%的考量因素为交通事故外伤及伤后临床医疗方式、日常护理、体质状况等，而本案原告作为车辆乘坐人，上述因素对原告损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，被告保险公司亦未举证证明原告上牙槽突骨折伴少量骨缺损与此次交通事故无关。因此，原告朱国芳对于损害的发生或扩大没有过错，本案中不存在减轻或免除加害人赔偿责任的法定情形，且交强险具有公益性，其立法目的是弥补受害人的损失，法律并未明文规定应考虑事故参与度，故原告认为不应当在残疾赔偿金中适用参与度的主张，于法有据，应当予以支持。
7、精神损害抚慰金5000元。
8、交通费400元。
综上，本院确认原告朱国芳因本次事故产生医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费等损失共计人民币为89508.58元，上述损失由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告89508.58元。事故发生后被告高小琴为原告垫付500元，上述费用应当在被告公司赔偿原告的款项中扣除，故被告保险公司尚需赔偿原告89008.58元，返还被告高小琴500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费共计89508.58元，扣除应当返还被告高小琴的500元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司尚需赔偿原告朱国芳89008.58元；
二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告高小琴500元；
三、驳回原告朱国芳对被告高小琴的诉讼请求。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费936元，减半收取468元，鉴定费4820元，专家会诊费300元，合计5588元，由被告朱祥伟负担2828元，被告保险公司负担2760元（此款原告已预交3128元，被告保险公司已预交2460元，被告保险公司尚需给付原告300元，被告朱祥伟及被告保险公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的费用给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
代理审判员 奚俊杰
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 许 雯