wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1990号原告：周芳芳，女，出生于1987年12月27日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：鲁行公、江丽，四川朗照律师事务所律师。被告：杨增艳，女，出生于1982年1月24日，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：刘亚峰，系杨增艳之丈夫。被告：刘亚峰，男，出生于1967年4月9日，住四川省绵阳市。原告周芳芳与被告杨增艳、刘亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托诉讼代理人鲁行公、江丽，被告刘亚峰，以及被告杨增艳的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳芳向本院提出诉讼请求：一、请求两名被告立即返还原告35万元投资款；二、请求两名被告支付原告利息（以35万元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部还清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，原告与两被告合伙经营德阳万达广场3005号“鲜芋仙”甜品店，原告出资35万元，并将该款汇至被告杨增艳银行账户。2017年2月21日，经三人协商一致，解除了三人的合伙关系，两被告承诺尽快退还原告的35万元投资款，且原告有权随时要求两名被告退还该笔投资款。但已过去三个月，原告多次向被告催收退还上述投资款，但两被告均以资金困难为由拒绝退还。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。被告杨增艳、刘亚峰在庭审中辩称：该《解除合伙协议书》仅为意向性的协议，并非正式的协议书，且签订该《解除合伙协议书》时，并未经过账务清算，也未明确亏损由谁承担，应当清算亏损之后重新签订正式退伙协议。原告称从未参与店铺经营，实际上原告一直有安排员工在“鲜芋仙”甜品店中工作，其本人也在店中工作过。因店铺亏损，原告拒绝履行合伙协议约定的义务，不愿承担店铺房租及物业费等合理的经营费用，并且还通过逼走店员、投诉本店等手段影响店铺经营，使甜品店的经营更加困难，故应当先清算账务、分摊亏损，再谈退伙。根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告杨增艳与原告周芳芳签订《合伙协议》，约定共同出资进行“鲜芋仙”德阳万达广场店的经营。2016年7月22日，原告周芳芳通过中国银行跨行支付向被告杨增艳名下建设银行账户6236683600000025234汇款30万元。双方在庭审中一致认可余下5万元投资款是通过柜员机存现金转账至被告杨增艳账户。2016年9月1日，被告刘亚峰向原告周芳芳出具《收条》，载明收到周芳芳投资款现金35万元，并加盖“旌阳区鲜芋仙甜品店”印章。2017年2月21日，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、被告刘亚峰（丙方）签订了《解除合伙协议书》，约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；二、甲乙丙三方约定：甲方退出合伙后，不承担合伙期间甜品店经营的任何亏损，也不享有甜品店合伙经营期间的收益分配，合伙甜品店经营期间的债权债务均由乙方和丙方共同承担；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，该《解除合伙协议书》上甲乙丙三方均已签字并加盖手印。以上事实，有当事人陈述、《解除合伙协议书》、中国银行跨行汇款凭证、《收条》、《合伙协议》等证据予以证实。本院认为，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、刘亚峰（丙方）签订的《解除合伙协议书》系三人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。该《解除合伙协议书》约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，上述内容确认原告周芳芳于2017年2月21日退伙，明确被告杨增艳、刘亚峰应向原告周芳芳退还35万元投资款并承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告返还35万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，因《解除合伙协议书》未约定具体的还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：一、被告杨增艳、刘亚峰于本判决生效之日起十五日内向原告周芳芳退还投资款350000元；二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费3275元，由被告杨增艳、刘亚峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 罗贤春二〇一七年六月七日法官助理 庄梦捷书记员代 小 华
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初1990号原告：周芳芳，女，出生于1987年12月27日，住四川省江油市。委托诉讼代理人：鲁行公、江丽，四川朗照律师事务所律师。被告：杨增艳，女，出生于1982年1月24日，住四川省雅安市。委托诉讼代理人：刘亚峰，系杨增艳之丈夫。被告：刘亚峰，男，出生于1967年4月9日，住四川省绵阳市。原告周芳芳与被告杨增艳、刘亚峰合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周芳芳的委托诉讼代理人鲁行公、江丽，被告刘亚峰，以及被告杨增艳的委托诉讼代理人刘亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周芳芳向本院提出诉讼请求：一、请求两名被告立即返还原告35万元投资款；二、请求两名被告支付原告利息（以35万元本金为基准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至全部还清为止）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年7月18日，原告与两被告合伙经营德阳万达广场3005号“鲜芋仙”甜品店，原告出资35万元，并将该款汇至被告杨增艳银行账户。2017年2月21日，经三人协商一致，解除了三人的合伙关系，两被告承诺尽快退还原告的35万元投资款，且原告有权随时要求两名被告退还该笔投资款。但已过去三个月，原告多次向被告催收退还上述投资款，但两被告均以资金困难为由拒绝退还。为维护原告的合法利益，请求法院判决如请。被告杨增艳、刘亚峰在庭审中辩称：该《解除合伙协议书》仅为意向性的协议，并非正式的协议书，且签订该《解除合伙协议书》时，并未经过账务清算，也未明确亏损由谁承担，应当清算亏损之后重新签订正式退伙协议。原告称从未参与店铺经营，实际上原告一直有安排员工在“鲜芋仙”甜品店中工作，其本人也在店中工作过。因店铺亏损，原告拒绝履行合伙协议约定的义务，不愿承担店铺房租及物业费等合理的经营费用，并且还通过逼走店员、投诉本店等手段影响店铺经营，使甜品店的经营更加困难，故应当先清算账务、分摊亏损，再谈退伙。根据原、被告举证、质证，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告杨增艳与原告周芳芳签订《合伙协议》，约定共同出资进行“鲜芋仙”德阳万达广场店的经营。2016年7月22日，原告周芳芳通过中国银行跨行支付向被告杨增艳名下建设银行账户6236683600000025234汇款30万元。双方在庭审中一致认可余下5万元投资款是通过柜员机存现金转账至被告杨增艳账户。2016年9月1日，被告刘亚峰向原告周芳芳出具《收条》，载明收到周芳芳投资款现金35万元，并加盖“旌阳区鲜芋仙甜品店”印章。2017年2月21日，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、被告刘亚峰（丙方）签订了《解除合伙协议书》，约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；二、甲乙丙三方约定：甲方退出合伙后，不承担合伙期间甜品店经营的任何亏损，也不享有甜品店合伙经营期间的收益分配，合伙甜品店经营期间的债权债务均由乙方和丙方共同承担；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，该《解除合伙协议书》上甲乙丙三方均已签字并加盖手印。以上事实，有当事人陈述、《解除合伙协议书》、中国银行跨行汇款凭证、《收条》、《合伙协议》、《万达店财务报表》、《工资表》、《鲜芋仙万达广场店资金投入明细表》、《关于催缴德阳万达广场鲜芋仙商户租金、物管费的函件》等证据予以证实。本院认为，原告周芳芳（甲方）与被告杨增艳（乙方）、刘亚峰（丙方）签订的《解除合伙协议书》系三人真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。该《解除合伙协议书》约定：“一、从本协议书签订之日起，甲、乙双方正式解除2016年7月18日签订的书面《合伙协议》，且同意甲方退出合伙；三、乙方和丙方承诺尽快筹措资金退还甲方的35万元合伙投资款，甲方有权随时向乙方和丙方主张退还该笔投资款，乙方和丙方对退还甲方的35万元投资款承担连带偿还责任”，上述内容确认原告周芳芳于2017年2月21日退伙，明确被告杨增艳、刘亚峰应向原告周芳芳退还35万元投资款并承担连带偿还责任。因此，原告要求二被告返还35万元投资款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付资金利息的诉讼请求，因《解除合伙协议书》未约定具体的还款期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十二条规定，判决如下：一、被告杨增艳、刘亚峰于本判决生效之日起十五日内向原告周芳芳退还投资款350000元；二、驳回原告周芳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减半征收案件受理费3275元，由被告杨增艳、刘亚峰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 罗贤春二〇一七年六月七日法官助理 庄梦捷书记员代 小 华
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1971民初17931号
原告平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102-114、二层206-215、264-275、九层、十层，统一社会信用代码：9144190069818711XM。
负责人张金星，行长。
委托代理人周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人陈敏，广东莞信律师事务所律师。
被告曾尚禄，男，1975年10月25日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县，
原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告曾尚禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司东莞分行的委托代理人周晓明，被告曾尚禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司东莞分行诉称，2013年4月23日，原、被告双方签订一份《个人信用借款合同》，约定原告向被告提供81000元的贷款，贷款利率为固定月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告欠息、逾期还款等，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金、利息、费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；若被告逾期归还贷款，自逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，经被告申请，原告于2013年4月23日发放1笔贷款81000元。该贷款付息日到期后，被告未依约还款，截至2017年2月17日，被告尚欠本息合计82910.91元。现提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金44788.84元及利息、复利、罚息[暂计至2017年2月17日，利息（含罚息）为28771.04元、复利为9351.03元，后续的利息（含罚息）、复利按《个人信用借款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2、被告承担原告已产生的律师费500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾尚禄辩称，被告确认尚欠本金的金额，但利息、罚息、复利诉请过高。
经审理查明，2013年4月23日，原告与被告签订一份《个人信用贷款合同》。该合同约定：原告向被告提供81000元的贷款；贷款期限为36个月；贷款采用固定利率，月利率为1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；如被告有任何一期未及时足额偿还贷款本息即视为逾期，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告有拖欠本息等违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部本金及利息，被告还要承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、公证费）。
上述合同签订后，经原告核准，于2013年4月23日向被告发放了1笔贷款，贷款金额为81000元，本金到期日为2016年4月23日，月利率为1.89%，还款方式为等额还款。
截至2017年2月17日，被告尚欠原告贷款本金44788.84元、利息（含罚息）28771.04元、复利9351.03元。庭审中，原告确认贷款到期后，贷款利息自动停止计算，不会产生后续利息。
另查明，原告为实现本案债权而支出了律师费500元。
上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托诉讼/仲裁/清收协议》及附件委托清单、广东增值税专用发票、中国工商银行网上银行电子回单等及本案的庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应切实履行。原告依约向被告发放了贷款81000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现贷款期限已届满，被告没有举证证明其已向原告足额归还了款项，故对原告要求被告立即归还剩余贷款本金44788.84元及相应利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）28771.04元、复利9351.03元，后续罚息、复利按月利率1.89%加50%计，均计至还清之日止],因符合法律规定及合同约定，本院予以支持。至于原告主张后续贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，而罚息及复利按前述调整后的利率标准上浮50%计算，属于重复计收罚息、复利，故对原告诉请后续贷款利率再上浮30%，本院依法不予支持。
至于原告所主张的律师费500元，因《个人信用贷款合同》约定了该费用由被告承担且原告已实际支出该笔费用，故对于原告要求被告支付律师费500元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告曾尚禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还剩余贷款本金44788.84元及利息、罚息、复利[截至2017年2月17日的利息（含罚息）28771.04元、复利9351.03元，后续罚息、复利按月利率1.89%的150%计，均计至还清之日止]；
二、被告曾尚禄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行支付律师费500元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1885.27元（原告已预交），由被告曾尚禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 刘莉丽
人民陪审员 莫炳强
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初244号
原告：陈某，男，汉族，户籍地潮州市潮安区，现住潮州市潮安区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：陈森。
被告：林某，女，汉族，户籍地潮州市潮安区，住潮州市潮安区。
委托代理人：杨国群，广东能信律师事务所律师。
委托代理人：杨晓丹，广东能信律师事务所律师。
原告陈某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法由审判员王少蓉适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈声江、被告林某及其委托代理人杨国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年2月经人介绍与被告认识并谈婚，××××年××月××日双方在潮州市潮安区民政局登记结婚，婚后没有生育子女。由于双方系经人介绍认识而谈婚，匆促结婚，婚前双方互相了解不深，婚后发现双方性格不合，且因原告一直在宁波打工，夫妻双方天各一方，无法建立夫妻感情，而被告自嫁入原告家庭后，无法融入家庭，致双方矛盾加深。原告认为，与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂。为此，原告特具状起诉并请求：1、判准原、被告离婚；2、各人衣物归各人所有，共同财产按《婚姻法》处理；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实及主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证（复印件）1份，证明原告。
2、户口簿、人口信息查询表（复印件）各1份，证明被告主体资格。
三、结婚证（复印件）1份，证明原、被告婚姻关系的事实。
被告在答辩期限内答辩称：原告与被告自2011年经原告的亲戚介绍认识后，双方开始恋爱一段时间后谈婚。××××年××月××日双方到潮州市潮安区民政局登记结婚，次日举行婚礼后同居生活。因原告工作地在浙江宁波市，被告系教师，婚初一段时间后，双方就分居两地，每逢暑假期间，被告就到宁波与原告团聚生活，每逢寒假期间，原告就回潮州家与被告团聚生活。2015年寒假原告也回潮州家与被告团聚并一同在家过春节，期间有一天原告与被告起床后因居住房间搞卫生清洁发生了一点不愉快的小口角，原告就与被告说“好聚好散”，提议离婚，被告以为原告是在开玩笑，并不放在心里。双方自认识恋爱结婚至今，从来没有吵嘴过，夫妻感情都很浓厚。原告虽然在宁波工作，少在家里，但被告与公婆之间的相处非常融洽，公婆对被告也很疼爱。被告认为，原告诉请离婚的依据“事实”根本就不存在，被告与原告的夫妻感情从未出现过有矛盾，被告不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的离婚请求。
被告在举证期限内提供的证据如下：
1、身份证（复印件）1份，证明被告的身份情况及主体资格。
2、结婚证（复印件）1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
经开庭质证，被告对原告提供的证据没有异议。
原告对被告提供的证据没有异议。
经审理查明：原告陈某与被告林某于2011年经人介绍相识，恋爱一段时间后谈婚；于××××年××月××日到潮州市潮安区民政局登记结婚；次日按当地习俗举行婚礼后同居生活；至今没有生育子女。婚后，原告在潮州工作，被告在浙江省宁波市工作。2016年2月12日，原、被告因搞家庭卫生问题发生口角。同月24日，原告以其与被告夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已完全破裂为由向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
本院认为：原、被告经恋爱后自愿结婚，双方有一定的感情基础，并已初步建立起夫妻感情。婚后双方因家庭琐事发生口角，但只要双方多互相沟通、互谅互让、互相尊重，和好是有可能的。现原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，不存在法定的离婚条件，原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
1、不准原告原告陈某与被告林某离婚。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
本案受理费人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 王少蓉
二〇一六年四月六日
书记员 詹丹雅
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘070执保581号
申请人：中国农业银行股份有限公司常德江北支行。
法定代表人：李三明。
被申请人：刘建军。
被申请人：刘建勇。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行与被申请人刘建军、刘建勇金融借款纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行于2016年11月15日向本院提出保全申请，请求查封被申请人刘建勇名下的位于常德市武陵区城东沙河小区8栋1单元502号房产（证号：常房权证武字第001057**号）一套。申请人中国农业银行股份有限公司常德江北支行提供相应担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
查封被申请人刘建勇名下的位于常德市武陵区城东沙河小区8栋1单元502号房产（证号：常房权证武字第001057**号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 周 昂
审判员 王中鑫
审判员 杨冬初
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令原告提供担保，原告不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜丁民初字第692号
原告黄月荣。
委托代理人闵凯华（受黄月荣的特别授权委托）。
被告黄志蓉。
被告黄飞飞。
委托代理人高卓（受黄志蓉、黄飞飞的共同特别授权委托），江苏衡立律师事务所律师。
被告董振兴。
本院在审理原告黄月荣与被告黄志蓉、黄飞飞、董振兴人身损害赔偿纠纷一案中，原告黄月荣于2015年12月31日提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，黄月荣申请撤回起诉，出于自愿，且不违背法律规定，本院予以准许。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄月荣撤回起诉。
本案案件受理费200元（已减半收取），由黄月荣负担。
审 判 长 陆亚琴
审 判 员 朱叶君
人民陪审员 瞿顺林
二〇一六年一月四日
书 记 员 周 颖
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保251号
申请人：韩大广，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：祝汉雷，男，1987年7月8日出生，住山东省微山县。
被申请人：邳州市洪桥汽车销售有限公司，住所地邳州市运河镇通城世纪广场一层。
法定代表人：巩洪卫，经理
申请人韩大广申请诉前财产保全，请求对被申请人祝汉雷驾驶的苏Ｃ×××××车辆予以扣押，扣押价值10000元。申请人韩大广以10000元现金向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人韩大广的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押被申请人祝汉雷驾驶的苏Ｃ×××××车辆，扣押价值10000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月十一日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826财保251号之一
解除保全申请人：祝汉雷，男，1987年7月8日出生，住山东省微山县高楼镇高楼村。
被申请人：韩大广，男，1976年9月14日出生，汉族，住山东省微山县。
祝汉雷与韩大广因机动车交通事故责任纠纷申请诉前财产保全一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0826财保251号民事裁定书，对祝汉雷驾驶的苏Ｃ×××××车辆予以扣押。祝汉雷于2018年6月15日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，现因祝汉雷已向本院提供10000元现金作为担保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对祝汉雷驾驶的苏Ｃ×××××车辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁晓艳
二〇一八年六月十九日
书记员 周珍如
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0403执910号
申请执行人官有娥，女，1935年1月7日出生，汉族，住三明市三元区。
被执行人三元区城东乡城南村民委员会，住所地三明市三元区。
法定代表人李衍坤，主任。
本院在执行已经发生法律效力的（2016）闽0403民初407号民事判决书中，因被执行人三元区城东乡城南村民委员会未履行生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人三元区城东乡城南村民委员会所有的人民币8575元的银行存款。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗新荣
审 判 员 陈泽明
代理审判员 潘丽萍
二〇一六年七月十五日
书 记 员 郭立梅
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初360号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2016年6月17日被睢县公安局刑事拘留，6月18日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）第237号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇、曹文治出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月16日22时许，被告人杨某酒后无证驾驶无牌照两轮摩托车，行驶至睢县白楼乡阮洼村北地时被睢县公安局巡逻民警查获，经鉴定，杨某血液中酒精含量为171.11mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人杨某的户籍证明、机动车驾驶证查询单；鉴定意见；视听资料——公安执法录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人杨某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币15000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一六年八月十六日
书记员 罗 梦
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7871号
申请执行人魏乃极，男，1976年9月4日出生，住浙江省苍南县。
被执行人肖运波，男，1971年11月15日出生，住浙江省苍南县。
被执行人王春色，女，1973年10月6日出生，住浙江省苍南县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3557号民事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人魏乃极与被执行人肖运波、王春色民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月21日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人肖运波、王春色即日履行下列义务：一、被执行人肖运波缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人王春色对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人肖运波、王春色负担案件诉讼费1175元、保全费570元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖运波、王春色的财产情况，发现被执行人肖运波、王春色在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇新建小区15-10幢303室房产（房产证号：00××73、土地证号：1-2004-01-09**）登记在被执行人肖运波名下，本院依法对上述房产予以查封，已另案处置，届时本案申请参与分配。目前，没有发现被执行人肖运波、王春色有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执7069号执行裁定书、（2016）浙0327执7069号之一执行裁定书等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
执行员 侯百战
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢智慧
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执7871号申请执行人魏乃极，男，1976年9月4日出生，住浙江省苍南县。被执行人肖运波，男，1971年11月15日出生，住浙江省苍南县。被执行人王春色，女，1973年10月6日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第3557号民事判决书，于2016年12月14日立案执行申请执行人魏乃极与被执行人肖运波、王春色民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2016年12月21日向各被执行人发出了执行通知书，责令被执行人肖运波、王春色即日履行下列义务：一、被执行人肖运波缴纳执行款50000元及利息；二、被执行人王春色对上述款项承担连带保证责任；三、被执行人肖运波、王春色负担案件诉讼费1175元、保全费570元，执行费650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人肖运波、王春色的财产情况，发现被执行人肖运波、王春色在相关银行无存款或仅有小额存款记录、也无车辆登记信息；发现坐落于苍南县灵溪镇新建小区15-10幢303室房产（房产证号：00××73、土地证号：1-2004-01-09**）登记在被执行人肖运波名下，本院依法对上述房产予以查封，已另案处置，届时本案申请参与分配。目前，没有发现被执行人肖运波、王春色有其他可供执行财产，该案在短期内无法执行终结。现申请执行人向本院提出终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执7069号执行裁定书、（2016）浙0327执7069号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  侯百战二〇一七年一月二十四日书记员  谢智慧
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3452号
申请执行人谢慧珠，女，汉族，1971年7月21日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓岩峰，男，汉族，1981年3月9日出生，个体工商户，住龙岩市新罗区。
申请执行人谢慧珠与被执行人邓岩峰民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效调解所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人邓岩峰所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人邓岩峰所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人邓岩峰所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人邓岩峰所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 蓝 大 川
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十八日
书记员 王燕文（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3452号之一
申请执行人谢慧珠，女，汉族，1971年7月21日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓岩峰，男，汉族，1981年3月9日出生，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢慧珠与被执行人邓岩峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4007号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金37000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3452号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕文(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执3452号之一
申请执行人谢慧珠，女，汉族，1971年7月21日出生，居民，住龙岩市新罗区。
被执行人邓岩峰，男，汉族，1981年3月9日出生，个体工商户，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人谢慧珠与被执行人邓岩峰民间借贷纠纷一案，依据已生效的本院作出的（2014）龙新民初字第4007号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金37000元及利息。执行中，经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执3452号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十六日
书记员 王燕文（代）
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫17民终1177号
上诉人（原审原告）：刘春花，女，1957年9月9日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：陈天旺，北京市晟信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾先平，北京市先平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：河南西平农村商业银行股份有限公司（原西平县农村信用合作联社），统一社会信用代码：914117006152761344，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉处东。
法定代表人：张国平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴云山，河南尚成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李昌建，河南小东律师事务所律师。
原审第三人：刘威扬，男，1969年10月7日出生，汉族，住西平县。
上诉人刘春花因与被上诉人西平农村商业银行股份有限公司、原审第三人刘威扬储蓄存款合同纠纷一案，不服河南省西平县人民法院（2017）豫1721民初3815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘春花收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且不符合诉讼费免交的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘春花自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘耀强
审判员 刘瑞霞
审判员 王东风
二〇一八年五月七日
书记员 袁慧明
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初2503号
原告：上海市崇明县群友一号农资商店，住所地上海市崇明区。
经营者：张学良。
被告：王培军，男，1969年2月4日生，汉族，住安徽省。
原告上海市崇明县群友一号农资商店诉被告王培军买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告上海市崇明县群友一号农资商店在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市崇明县群友一号农资商店撤回起诉处理。
审判员 陈忠新
二〇一八年四月十八日
书记员 沈 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执2363号
申请执行人邵羽，女，1985年2月19日出生，汉族。
被执行人长沙融程花园酒店有限公司。
法定代表人黄荣新，执行董事。
被执行人湖南金信房地产开发有限公司。
法定代表人黄荣新，总经理。
本院在执行申请执行人邵羽与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7575号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 辉
审判员 邹智军
审判员 谭会军
二〇一七年十月二十日
书记员 汪茂红
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2363号申请执行人邵羽，女，1985年2月19日出生，汉族。被执行人长沙融程花园酒店有限公司。法定代表人黄荣新，执行董事。被执行人湖南金信房地产开发有限公司。法定代表人黄荣新，总经理。本院在执行申请执行人邵羽与被执行人长沙融程花园酒店有限公司、湖南金信房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初7575号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。经查，本案被执行人涉及系列案件，该公司名下财产已被多家法院查封、冻结，需等待统一处置、分配。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年十月二十日书记员 汪茂红
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终1920号
上诉人（原审原告）：河南省北安建筑工程有限公司，住所地林州市采桑行政街37号。
法定代表人：秦明喜，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司安阳分公司，住所地安阳市开发区文昌大道中段路北（市交通局东200米对面）。
负责人：谭磊，职务总经理。
委托诉讼代理人：张朋飞，河南兴邺律师事务所律师。
上诉人河南省北安建筑工程有限公司因与被上诉人太平财产保险有限公司安阳分公司保险合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院(2017)豫0581民初5580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
河南省北安建筑工程有限公司不服原审判决上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人保险公司办理保险时对合同约计的面积与实际面积不符合是明知的，上诉人已告知被上诉人保险公司合同中的13000平方米不是具体施工面积，被上诉人保险公司工作人员给上诉人办理的太平洋保险公司的保险单面积就是14047.15平方米，上诉人并不是为了少交保费，而是被上诉人保险公司工作人员存在过失，应对自身过失承担责任和义务，应按照保险限额承担给付保险金的责任。2、被上诉人保险公司的格式条款应作出对其不利的解释，且格式条款未作出提示和义务，该条款不产生效力。
太平财产保险有限公司安阳分公司辩称，被告方已向原告支付了保险金555300元，原告起诉被告没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告在被告处投保有建设工程施工人员团体意外伤害保险，工程建筑面积为13000㎡，意外事故、残疾的限额为600000元每人。事故发生后，为查明事故发生的事实特委托北京格林保险公估有限公司就死者身份、材料的真实性、事故发生的时间、地点、经过、出险地点是否在承包工地上，是否足额投保等进行了调查。经调查，得出如下报告：根据图纸显示承保项目的总建筑面积是16100.49㎡，其中地下建筑面积；1337.34㎡，商业建筑面积：2053.34㎡；住宅面积：12681.96㎡，含全阳台面积4302㎡，半阳台面积363.06㎡，建筑基底面积1677.85㎡。投保人承包内容包括地下2层，地上18层。并没有包括商业建筑部分，不包括商业建筑2053.34㎡（减去后施工面积为14047.15㎡，投保施工面积为13000㎡，赔付比例为92.55%）。综上，该事故发生在保险期间内。但是，本案属于投保时约定的施工面积与实际施工面积不一致，投保属于不足额投保。根据条款的特别约定：本保险按建设工程施工面积计算保险费，如果投保的工程面积小于实际施工面积，出险后公司按投保的工程施工面积与实际施工面积的比例赔付。根据调查报告显示，本案的赔付比例为92.55%，应按投保比例赔付。而被告已经按照投保比例履行了支付保险金的义务（保险限额600000×赔付比例92.55%＝555300元）。不足额投保也是投保的一种，该保险关系是双方真实意思表示，也没有加重对方责任，所以，原告起诉我公司没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。
原告向一院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险金44700元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月18日，原告与案外人林州鼎盛房地产开发有限公司签订了《建筑工程施工合同》。合同约定，原告承包工程项目名称为林州鼎盛银河湾8#楼，工程概况为8#楼地下2层，地上18层。图纸显示8#楼总建筑面积16100.49，商业建筑面积2053.34㎡，原告所承包范围不含商业建筑部分。商业外面积为14047.15㎡。2016年7月31日，原告为所承包上述工程的施工人员在被告处投保了《建设工程施工人员团体意外伤害保险》，总建筑面积约13000㎡（不含附属商业建筑部分），保险期限自2016年7月31日零时起至2018年4月30日二十四时止，意外身故每人保额600000元。2017年6月18日，原告工作人员刘林州在鼎盛银河湾8#楼施工时，不幸坠楼身亡。事故发生后，原告及时向公安机关报警，并通知了被告。后原告和刘林州亲属经协商达成一致，原告先行赔偿刘林州亲属死亡赔偿金等损失。刘林州亲属给原告出具了受益权转让书，同意由原告向被告请求给付保险金。2017年9月11日，被告给付了原告保险金555300元，不足限额600000元部分的44700元未给付。
一审认为，原告河南省北安建筑工程有限公司与被告太平财产保险有限公司安阳分公司形成保险合同关系，双方均应按合同约定履行义务。根据保险条款的约定：本保险按建设工程施工面积计算保险费，如果投保的工程面积小于实际施工面积，出险后公司按投保的工程施工面积与实际施工面积的比例赔付。原告实际施工面积为14047.15㎡，投保施工面积为13000㎡，按合同约定，赔付比例为92.55%。被告已经履行了自己的赔付义务，原告请求依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告河南省北安建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，原告河南省北安建筑工程有限公司与被告太平财产保险有限公司安阳分公司签订的保险合同依法成立并有效，双方均应遵守契约精神，按合同约定履行义务。保险条款中明确约定：本保险按建设工程施工面积计算保险费，如果投保的工程面积小于实际施工面积，出险后公司按投保的工程施工面积与实际施工面积的比例赔付。即保费的数额与所投保的建筑面积是相关联的，原告是按照13000㎡缴纳的保费，也应该按照保险合同的约定享有与其义务对等的权利。保险合同明确约定了保险赔偿的计算方法，并非免责条款，且语意明确，并不存在多种解释，原告实际施工面积为14047.15㎡，投保施工面积为13000㎡，按合同约定，赔付比例为92.55%，故被告已经履行了自己的赔付义务，原审依法驳回原告的请求并无不当，原告的上诉理由不能成立，不予采信。
综上所述，上诉人河南省北安建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费918元，由上诉人河南省北安建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 武丽霞
二〇一八年四月二十日
书记员 王志云
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初17151号
原告：蒋健，男，1985年12月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：赵蓉，女，1980年9月6日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
原告蒋健与被告赵蓉民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月15日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告赵蓉偿还原告蒋健借款300000元，支付自2013年4月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年4月18日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2012年11月25日，被告赵蓉向案外人江寒立借款300000元，并出具收条一份，载明：今收到江寒立现金300000元，2012年11日开始到2013年2月10日终止（利息3分），后期以每月2.2分计算，期限为半年以上，如需支出应提前三个月提出。借款后，被告仅支付了5个月利息。2017年9月11日，案外人江寒立与原告蒋健签订债权转让协议一份，约定：江寒立将其对被告赵蓉所享有的债权本金300000元及所欠利息等相关权益作价300000元转让给原告蒋健。2017年10月25日，案外人江寒立在浙江法制报公告了相关债权转让通知书。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵蓉在本判决生效之日起十日内偿还给原告蒋健借款300000元，并支付自2013年4月26日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10138元，公告费260元，合计10398元，由被告赵蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王淑斌
人民陪审员 朱锭舫
人民陪审员 林绣英
二〇一八年四月十八日
代书 记员 林仁萧
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初178号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人朱波涛，男，1997年7月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月19日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］202号起诉书指控被告人朱波涛犯盗窃罪，于2018年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员申某出庭支持公诉，被告人朱波涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月至2018年1月期间，被告人朱波涛在宿迁市经济技术开发区多次实施盗窃，窃得摩托车、香烟、现金等财物，共计价值人民币5155元。具体事实分述如下：
1、2017年12月份的一天，被告人朱波涛在宿迁市经济技术开发区三棵树乡和谐家园10幢2单元地下车库内，盗窃其父亲朱某1的二轮摩托车，后予以变卖。经鉴定，被盗车辆价值人民币4600元。
2、2018年1月8日晚上，被告人朱波涛在宿迁市经济技术开发区棵树居委会被害人朱某2家中超市内，盗窃8包香烟及约400元硬币。经鉴定，被盗香烟价值人民币146元。
3、2018年1月14日下午，被告人朱波涛在宿迁市经济技术开发区三棵树乡朱庄居委会王庄组2号被害人苏某家中，盗窃营养快线饮料2瓶。经鉴定，被盗饮料价值人民币9元。
另查明，被告人朱波涛于2018年1月18日被其亲属扭送至派出所，归案后如实供述全部犯罪事实。被害人的损失已得到退赔，对被告人朱波涛的行为予以谅解。
上述事实，被告人朱波涛在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人朱某2、朱某1、苏某的陈述，证人孙某、张某、唐某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押决定书、扣押及发还物品清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱波涛以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其中部分系入户盗窃。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱波涛归案以后如实供述自己的罪行，且已退赔被害人损失，可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人朱波涛适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人朱波涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王俊玲
二〇一八年四月三日
书记员 叶莹霜
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初4587号
原告：李向阳，男，汉族，1970年2月18日出生，住禹州市。
被告：郝军义，男，汉族，1965年7月9日出生，住禹州市。
被告：郝振业，男，汉族，1973年1月24日出生，住禹州市。
原告李向阳诉被告郝军义、郝振业民间借贷纠纷一案，原告李向阳于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加了诉讼，被告郝军义、郝振业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李向阳向本院提出以下诉讼请求：请求被告郝军义、郝振业支付原告款40000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告郝军义、郝振业共同向原告借钱40000元，口头约定月利率4分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告郝军义、郝振业均以无钱为借口拒不还本付息。无奈之下，原告诉诸于本院，请求依法判决，以维护原告合法权益。
原告李向阳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.李向阳个人身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告郝军义、郝振业出具的借据一份，证明被告郝军义、郝振业向原告借款40000元的事实。
被告郝军义、郝振业未向本院提交证据。
对原告李向阳提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。
本院经审理查明：被告郝军义、郝振业于2013年1月17日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李向阳现金40000元（肆万元）郝振业郝军义2013年1月17日”。借款以后，原告多次催要，被告均以无钱为借口拒不还本付息。后原告向二被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郝军义、郝振业向原告李向阳借款40000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告郝军义、郝振业出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求二被告履行还款义务。对于原告要求二被告从借款之日起按照月息4分支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告郝军义、郝振业既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，原告请求的利息也没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年8月2日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告郝军义、郝振业于本判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款40000元及利息（利息以40000元为本金自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；
驳回原告李向阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告郝军义、郝振业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李 钊
审 判 员 孙志博
人民陪审员 王占国
二〇一六年十一月二十一日
此件与原件核对无异
书 记 员 张 睿
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初4587号原告：李向阳，男，汉族，1970年2月18日出生，住禹州市。被告：郝军义，男，汉族，1965年7月9日出生，住禹州市。被告：郝振业，男，汉族，1973年1月24日出生，住禹州市。原告李向阳诉被告郝军义、郝振业民间借贷纠纷一案，原告李向阳于2016年8月2日向本院提起诉讼，本院立案受理后依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告李向阳到庭参加了诉讼，被告郝军义、郝振业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向阳向本院提出以下诉讼请求：请求被告郝军义、郝振业支付原告款40000元及利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，被告郝军义、郝振业共同向原告借钱40000元，口头约定月利率4分，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告郝军义、郝振业均以无钱为借口拒不还本付息。无奈之下，原告诉诸于本院，请求依法判决，以维护原告合法权益。原告李向阳为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1.李向阳个人身份证复印件一份，证明原告的身份信息；2.被告郝军义、郝振业出具的借据一份，证明被告郝军义、郝振业向原告借款40000元的事实。被告郝军义、郝振业未向本院提交证据。对原告李向阳提交的证据1、2、本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。本院经审理查明：被告郝军义、郝振业于2013年1月17日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张，内容为“借条今借到李向阳现金40000元（肆万元）郝振业郝军义2013年1月17日”。借款以后，原告多次催要，被告均以无钱为借口拒不还本付息。后原告向二被告追要该笔借款未果，向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告郝军义、郝振业向原告李向阳借款40000元，并向原告出具借条一份，事实清楚，双方成立民间借贷法律关系。被告郝军义、郝振业出具的借条上没有约定还款期限，故原告可以随时要求二被告履行还款义务。对于原告要求二被告从借款之日起按照月息4分支付利息的诉讼请求，本院认为，原告与被告郝军义、郝振业既未约定借款期限，也未约定借款利息及逾期利率，原告请求的利息也没有其他证据佐证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款:“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、第二十九条第二款第（一）项:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求的利息，应从原告起诉之日即2016年8月2日起按照年利率6%计算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郝军义、郝振业于本判决生效之日起十日内偿还原告李向阳借款40000元及利息（利息以40000元为本金自2016年8月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）；驳回原告李向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告郝军义、郝振业承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一六年十一月二十一日此件与原件核对无异书 记 员  张 睿
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘07刑更1318号
罪犯欧家富，男，1974年10月24日出生，湖南省麻阳苗族自治县人，苗族，初中文化，住湖南省麻阳苗族自治县。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省泸溪县人民法院于2004年8月13日作出（2004）泸刑初字第33号刑事判决，认定被告人欧家富犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯组织越狱罪，判处有期徒刑八年。决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，2008年4月17日经本院(2008)常刑执字第1115号刑事裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；2014年9月1日经本院(2014)常刑执字第2693号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变；2016年7月25日经本院(2016)湘07刑更2097号刑事裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。服刑期至2019年3月29日止。执行机关湖南省德山监狱于2018年5月21日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请减刑八个月，剥夺政治权利减为一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯欧家富自2016年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。2016年、2017年连续两年获监狱全年安全无事故奖励分；2016年被评为优秀学员；2016年二季度至2017年四季度在劳动竞赛中先后5次因超额完成生产任务获得奖励分；2016年3月至2017年6月积极参与监区晚值班先后11次获得奖励分；2017年1月至2018年2月先后14次超额完成当月基本劳动定额任务。考核截止2018年2月共获表扬5次，并余213.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯欧家富确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧家富在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯欧家富减去有期徒刑刑期八个月，服刑期至2018年7月29日止，剥夺政治权利五年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄兴茂
审 判 员 聂 龙
审 判 员 李 雪
二〇一八年六月一日
法官助理 高 芳
书 记 员 徐 超
辽源市西安区人民法院
国 家 赔 偿 决 定 书
（2014）辽西法赔字第1号
赔偿请求人：张继元，男，现住辽源市。
委托代理人：张荫成，系张继元父亲。
张继元于2014年7月22日以重审无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院对赔偿请求人提供的相关材料及涉及此案的相关卷宗进行了审查。本案现已审查终结。
赔偿请求人张继元以辽源市西安区人民法院（以下简称西安区法院）于1994年因其构成伤害罪做出有罪判决，经二审发回重审后改判无罪为由，申请赔偿义务机关西安区法院赔偿经济损失、精神损失等各项损失共30万元。
经审查查明，自诉人兼附带民事诉讼原告人赵某某以被告人张继元犯故意伤害、并赔偿由此造成经济损失为由，起诉至西安区法院。1996年3月22日西安区法院作出（1994）西刑初字第158号一审刑事附带民事判决，认定张继元构成伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。张继元不服判决，上诉于辽源市中级人民法院（以下简称市中级法院）。在二审期间，张继元提出对赵某某的伤情重新鉴定，经吉林省高级人民法院鉴定，赵某某损伤不构成轻伤，市中级法院于1996年12月15日发回西安区法院重审。西安区法院于1998年11月3日依据吉林省高级人民法院重新对赵某某的伤情鉴定结论，作出重审判决，判决张继元无罪，并驳回赵某某附带民事诉讼请求。张继元反诉原自诉人兼附带民事诉讼原告人赵某某诬告陷害，西安区法院认为张继元诉赵某某诬告陷害，因事实�清，证据不足，不能成立，于1999年10月20日作出（1999）西刑初字第158号刑事判决：一、张继元无罪，不承担民事赔偿责任；二、赵某某无罪；三、赵某某赔偿张继元鉴定费、旅差费合计人民币614.00元。判决后，张继元不服提起上诉，市中级法院于1999年12月23日作出（1999）辽刑终字第71号终审裁定，驳回张继元的上诉，维持原判。2014年7月22日张继元提起国家赔偿，请求被申请人西安区法院赔偿各项损失人民币30万元。
另查明，判决生效后，张继元的父亲张荫成以张继元受到伤害，赵某某构成诬告陷害罪为由，多次到市人大、公安机关、检察机关、法院等部门上访。2008年8月11日，市中级法院与张继元、张荫成签订了息访协议一份，一次性救助张荫成（张继元）人民币3万元，张继元、张荫成保证息访，承诺该案所涉及的所有问题不再告诉�上访。
本院认为：张继元一审被判有罪，重审因证据发生改变而改判无罪，符合法律规定。根据《中华人民共和国赔偿法》第十七条规定，“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”赔偿请求人张继元在刑事自诉案件整个审理过程中，没有被拘留和逮捕，所以不符合《中华人民共和国赔偿法》第十七条第（一）项、第（二）项的情形；《中华人民共和国赔偿法》第十七条第（三）项表明，改判无罪，刑罚已经实际执行的，国家才承担赔偿责任。该案虽然一审刑事判决张继元有期徒刑六个月，但缓刑一年，且判决后，张继元上诉，该判决未生效，因此该判决刑罚一直未实际执行，所以，该案也不符合《中华人民共和国赔偿法》第十七条第（三）项的情形；另该案也不存在张继元被刑讯逼供或者殴打、虐待，被违法使用武器、警械造成身体伤害，所以也不符合《中华人民共和国赔偿法》第十七条第（四）项、第（五�项的情形，故赔偿请求人张继元不能依照《中华人民共和国赔偿法》第十七条的规定取得经济赔偿金。《中华人民共和国赔偿法》第三十五条规定，“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”该案张继元没有被实际羁押，身体未受到伤害，人身权未受到侵犯，在案件审理过程中也未致张继元精神损害，张继元要求赔偿精神损害的请求不符合《中华人民共和国赔偿法》第十七条规定的情形，故赔偿请求人张继元不能依照《中华人民共和国赔偿法》第三十五条的规定取得精神损害抚慰金。因此，对赔偿请求人张继元以重审无罪为由申请国家赔偿其经济损失、精神损失的请求不予支持。
赔偿请求人因该案上访所发生的费用，不是国家赔偿法规定的赔偿范围，且市中级法院在2008年11月8日与张继元及其父亲张荫成签订了息访协议，并予以了司法救助3万元，已经对其上访费用进行了补偿，故对其申请赔偿因上访产生的经济损失、精神损失的请求不予支持。
另根据《中华人民共和国赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，该案于1999年12月23日经市中级法院二审终审，赔偿请求人张继元的父亲张荫成持续多年上访，说明当时张继元及其父亲已经知道案件处理结果，认为张继元因重审改判无罪，人身权受到侵犯，故请求国家赔偿的时效应从1999年12月23日起算，至今已超过2年的诉讼�效，故对其申请国家赔偿的请求也不应支持。
综上，依照《中华人民共和国赔偿法》第十七条、第二十一条第四款、第二十三条、第三十五条、第三十九条之规定，决定如下：
驳回赔偿请求人张继元关于重审无罪的国家赔偿申请。
如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内，向辽源市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
二〇一四年九月十日
书记员 刘洪涛
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1670号
申请执行人：大连汽贸机电设备有限公司。
法定代表人：张敬旗，系董事长。
委托代理人：赵文玉，系该公司线缆处处长。
被执行人：王春，男，汉族。
本院在执行大连汽贸机电设备有限公司与王春买卖合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1670号申请执行人：大连汽贸机电设备有限公司。法定代表人：张敬旗，系董事长。委托代理人：赵文玉，系该公司线缆处处长。被执行人：王春，男，汉族。本院在执行大连汽贸机电设备有限公司与王春买卖合同纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初5448号
原告：俞建新，男，1967年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1978年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告俞建新与被告ＸＸ、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞建新的委托代理人滕红斐到庭参加诉�，被告ＸＸ、许梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞建新向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款230万元、利息24万元（以借款200万元从2016年6月1日开始按月息2分算至2016年11月30日，之后继续计算至归还之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月10日，二被告向原告借款200万元，约定月息二分，由被告ＸＸ于2015年1月15日出具借条一份。该借款利息支付至2016年5月30日，之后未还款付息。2014年1月2日，二被告向原告借款30万元，未约定利息，由被告ＸＸ于2016年7月12日出具续借借条一份。该借款未归还。
原告俞建新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1.借条二份及中国农业银行交易明细一份，用以证明二被告向原告借款的事实。
2.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
3.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原、被告之间约定借款按月利率2%计息的事实。
被告ＸＸ、许梅均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审查，被告ＸＸ、许梅虽均未到庭质证，鉴于原告俞建新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告ＸＸ、许梅于2006年12月25日登记结婚。2015年1月15日，被告ＸＸ向原告俞建新出具借条一份，载明：“兹有ＸＸ向俞建新借到人民币贰佰万元整，款项打入雷晓庆帐户（2012年1月10日打入），帐款已收到。特立此据”。该借款由原告俞建新以银行转账方式交付。2016年7�12日，被告ＸＸ向原告俞建新出具借条一份，载明：“兹有ＸＸ向俞建新借到人民币叁拾万元整，现金已收到（2014.1.2收）。特立此据”。被告ＸＸ至今未向原告俞建新返还上述借款。庭审中，原告俞建新陈述200万元借款口头约定按月利率2%计息，被告ＸＸ支付利息至2016年5月30日。
本院认为，原告俞建新与被告ＸＸ之间的借贷关系合法、有效。被告ＸＸ向原告俞建新借款并出具了借条，但至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告ＸＸ于2015年1月15日出具的借条（借款200万元）虽未约定支付利息，但其向原告俞建新付息的行为能够证明双方当事人口头约定月利率2%计息的事实，故本院认定该借款按照月利率2%计算利息。同时，鉴于被告ＸＸ、许梅系夫妻的身份关系，以及本案所涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告俞建新就二被告婚姻关系存续期间被告ＸＸ以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告许梅应当承担共同清偿责任。原告俞建新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告ＸＸ、许梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告俞建新借款230万元并支付利息24万元（已算至2016年11月30日，之后以借款200万元按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27120元，减半收取计13560元，财产保全费5000元，合计18560元，由被告ＸＸ、许梅共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一七年一月十八日
代书记员 夏剑锋
?PAGE?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5448号原告：俞建新，男，1967年7月20日出生，汉族，住金华市金东区。委托代理人：滕红斐，浙江婺源律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1978年5月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：许梅，女，1979年8月14日出生，汉族，住金华市婺城区。原告俞建新与被告ＸＸ、许梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告俞建新的委托代理人滕红斐到庭参加诉�，被告ＸＸ、许梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告俞建新向本院提出诉讼请求：1.二被告共同归还借款230万元、利息24万元（以借款200万元从2016年6月1日开始按月息2分算至2016年11月30日，之后继续计算至归还之日止）；2.由二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年1月10日，二被告向原告借款200万元，约定月息二分，由被告ＸＸ于2015年1月15日出具借条一份。该借款利息支付至2016年5月30日，之后未还款付息。2014年1月2日，二被告向原告借款30万元，未约定利息，由被告ＸＸ于2016年7月12日出具续借借条一份。该借款未归还。原告俞建新为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了如下证据材料：1.借条二份及中国农业银行交易明细一份，用以证明二被告向原告借款的事实。2.结婚登记审查处理表一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。3.录音资料及文字整理资料各一份，用以证明原、被告之间约定借款按月利率2%计息的事实。被告ＸＸ、许梅均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。经审查，被告ＸＸ、许梅虽均未到庭质证，鉴于原告俞建新提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ、许梅于2006年12月25日登记结婚。2015年1月15日，被告ＸＸ向原告俞建新出具借条一份，载明：“兹有ＸＸ向俞建新借到人民币贰佰万元整，款项打入雷晓庆帐户（2012年1月10日打入），帐款已收到。特立此据”。该借款由原告俞建新以银行转账方式交付。2016年7�12日，被告ＸＸ向原告俞建新出具借条一份，载明：“兹有ＸＸ向俞建新借到人民币叁拾万元整，现金已收到（2014.1.2收）。特立此据”。被告ＸＸ至今未向原告俞建新返还上述借款。庭审中，原告俞建新陈述200万元借款口头约定按月利率2%计息，被告ＸＸ支付利息至2016年5月30日。本院认为，原告俞建新与被告ＸＸ之间的借贷关系合法、有效。被告ＸＸ向原告俞建新借款并出具了借条，但至今未还款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。被告ＸＸ于2015年1月15日出具的借条（借款200万元）虽未约定支付利息，但其向原告俞建新付息的行为能够证明双方当事人口头约定月利率2%计息的事实，故本院认定该借款按照月利率2%计算利息。同时，鉴于被告ＸＸ、许梅系夫妻的身份关系，以及本案所涉借款均发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，原告俞建新就二被告婚姻关系存续期间被告ＸＸ以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告许梅应当承担共同清偿责任。原告俞建新的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告ＸＸ、许梅于本判决生效之日起十日内共同返还原告俞建新借款230万元并支付利息24万元（已算至2016年11月30日，之后以借款200万元按照年利率24%继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27120元，减半收取计13560元，财产保全费5000元，合计18560元，由被告ＸＸ、许梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员  蒋 栩二〇一七年一月十八日代书记员  夏剑锋??-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第4953号
原告刘方明，居民。
被告浙江千喜车业有限公司，住所地浙江省永康市永二线群升工业园。
法定代表人徐春华，董事长。
委托代理人陈志雄，浙江三星律师事务所律师。
被告陈艳，居民。
委托代理人柏业周，居民。
原告刘方明与被告浙江千喜车业有限公司（以下简称千喜车行公司）、被告陈艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘方明，被告千喜车业公司委托代理人陈志雄、被告陈艳委托代理人柏业周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘方明诉称，2009年12月份原告在被告处购买了小飞哥电动踏板车。2010年10月29日凌晨，车辆在充电中引起大火事故，西边屋已破损，家具、衣服被烧毁，给我造成精神损失，故请求法庭依法判令被告赔偿损失250000元。
被告千喜车业公司辩称，涉案电动车不是我公司生产，是他人假冒我公司生产的，涉案财产损失已经处理完毕；另损害事实发生在2010年10月，已经超过诉讼时效，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告陈艳辩称，原告的房屋因火灾导致电动车和两间堂屋被烧毁，西边一间和边屋没有被烧，边屋和雨棚均完好无损，2011年6月17日，经连云港市豫诚工程造价有限公司鉴定，原告受损房屋重建工程造价为73408.07元。从火灾发生到现在，原告对旧的边屋不维修，造成破损应由其本人负责，房屋内的家具及其他生活用品已在（2011）赣民初字第254号民事判决中赔偿。另原告起诉已过诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘方明于2009年从被告陈艳经营的赣榆县青口镇千禧车行处购买“小飞哥”电动车一辆，电机号为：HYWS48V0511022，车牌号为：苏GD484**，赣榆县公安局车辆管理所登记车名为“小飞鸽”。2010年10月28日晚原告为该车辆冲电，凌晨4时许，原告家中失火，造成损失。该火灾事故经赣榆县消防大队现场勘验，作出火灾事故认定：“经对起火现场各项燃烧痕迹和询问当事人等综合判定，灾害成因为：排除其它物品自燃、排除人为放火，排除遗留火种，不排除电动车充电器充电时故障后起火蔓延成灾”。后原告于2010年12月29日诉讼至本院，要求车辆的制造方浙江千禧工贸有限公司、销售方赣榆县青口镇千禧车行共同赔偿损失75万元。在该案审理过程中，原告撤回对制造方浙江千禧工贸有限公司的诉讼，经本院委托鉴定机构对原告受损害房屋三间重建价值进行评估，经连云港市豫诚工程造价有限公司鉴定，原告受损三间主屋重建价格为73408.07元。2011年6月27日，本院依法作出（2011）赣民初字第0254号民事判决，判决由被告陈艳经营的赣榆县青口镇千禧车行赔偿原告刘方明损失103408.07元，其中包括受损三间主屋重建价格73408.07元及房屋以外家具、生活用品损失30000元。该判决生效后经原告申请执行，被告陈艳已全部赔偿完毕，2013年4月8日，原告刘方明再次向本院提起诉讼，要求被告陈艳、千喜车业公司赔偿其名人书画及边屋损失1690000元，因其没有按规定期限预交诉讼费，本院于2014年3月25日裁定按原告刘方明自动撤诉处理。现原告于2015年10月26日再次诉至本院，要求被告赔偿边屋及室内家具等生活用品的损失共计250000元，案件审理过程中，本院根据原告的申请，依法委托南京典筑建筑设计有限公司对原告边屋存在的质量问题与被烧房屋是否存在因果关系进行鉴定，因原告刘方明没有按规定时间向鉴定机构预交鉴定费，鉴定机构退回不予鉴定。
上述事实由原告提交的现场照片、被告陈艳提交的经销协议书、安全实验报告、检验报告、车辆登记信息、录像，被告千喜车业公司提交的调解书、永康市公安局出具的证明、企业登记信息，（2011）赣民初字第0254号民事判决书、（2013）赣民初字第1323号民事裁定书以及双方当事人的陈述等证据在案为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘方明主张其边屋因堂屋发生火灾造成损坏，其应承担举证责任，虽然在案件审理过程中，原告申请鉴定，但因其没有按规定期限预交鉴定费，鉴定机构退回鉴定，致使其边屋损坏与堂屋发生火灾是否存在因果关系无法查清，对此，原告应承担举证不能的责任，故对原告要求被告赔偿边屋的损失，本院依法不予支持；对于原告主张的家具等生活用品部分的损失，已在（2011）赣民初字第0254号案件中予以处理，原告再主张该部分损失，属于重复起诉，本院已另行裁定驳回原告该部分主张的起诉。被告辩称，原告主张已过诉讼时效，因原告在事件发生后一直在主张该部分损失，原告提起诉讼未过诉讼时效，故对被告该抗辩事由，本院不予采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘方明要求被告浙江千喜车业有限公司、被告陈艳赔偿损失250000元的诉讼请求。
案件受理费5050元（缓交2000元），减半收取2525元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5050元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：帐号：44×××94。
审判员 龚书明
二〇一六年三月一日
书记员 杨海宁
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初3750号
原告：白延会，男，1964年2月14日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：彭超，平度蓼兰法律服务所法律工作者。
被告：张淑叶，女，汉族，住平度市。
原告白延会与被告张淑叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告白延会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白延会负担。
审判长 卢爱林
本件与原件核对无异
二〇一八年五月二十二日
法官助理孙璐
书记员纪文辉
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初3750号原告：白延会，男，1964年2月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：彭超，平度蓼兰法律服务所法律工作者。被告：张淑叶，女，汉族，住平度市。原告白延会与被告张淑叶买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告白延会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白延会负担。审判长  卢爱林本件与原件核对无异      二〇一八年五月二十二日法官助理孙璐书记员纪文辉
德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1491民初244号
原告：刘向鑫，男，汉族，1974年4月4日出生，住德州市经济技术开发区商铺。
被告：李永，男，汉族，1982年4月11日出生，住临沂市罗庄区。
被告：姜良秀，女，汉族，1984年6月28日出生，住址同上。
原告刘向鑫与被告李永、姜良秀买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
刘向鑫向本院提出诉讼请求：1、依法判令李永、姜良秀退还给刘向鑫水表款43000元并承担因水表为侵权商品而给刘向鑫造成的各项经济损失；2、本案诉讼费由李永、姜良秀承担。事实和理由：2014年下半年，李永卖给刘向鑫浪花牌水表一批，并由李永通过物流将水表运送至刘向鑫位于德州市经济技术开发区德百物流批发城的商铺，刘向鑫将水表销售给段圣军，2016年3月份，刘向鑫因段圣军称水表出现严重质量问题联系李永，李永给更换了部分水表，为此段圣军于2016年11月向德州市陵城区市场监督管理局进行了投诉，经德州市陵城区市场监督管理局（2016）1-11009号行政处罚决定书认定李永出售给刘向鑫的浪花牌水表为侵犯他人注册商标专用权的商品，并给刘向鑫予以罚款的处罚，另外因为水表为侵权商品导致山东德建集团有限公司对刘向鑫提起了诉讼并作出了赔偿判决，刘向鑫认为李永的行为已经构成侵权并非刘向鑫造成了严重的经济损失，根据法律的相关规定，为维护刘向鑫的合法权益，刘向鑫特向侵权行为地即德州市经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院依法裁判。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本院受理本案后，李永向本院提交了两份裁定书，分别为德州市德城区法院做出的（2017）鲁1402民初3076号民事裁定书和德州市中级人民法院做出的（2017）鲁14民辖终313号民事裁定书，两份裁定书的内容为：2017年9月6日，刘向鑫在德州市德城区人民法院立案，案号为（2017）鲁1402民初3076号，请求裁决其与李永、姜良秀买卖合同纠纷一案，（2017）鲁1402民初3076号案件提交答辩状期间，李永向德城区人民法院提出管辖权异议，认为该案的管辖法院为临沂市罗庄区人民法院，德城区法院经审查，裁定该案由临沂市罗庄区人民法院管辖。裁定作出后，刘向鑫不服，向德州市中级人民法院提起上诉，德州市中级人民法院经审查，裁定驳回刘向鑫的上诉，维持原裁定，并注明该裁定为终审裁定。至此，刘向鑫诉李永、姜良秀买卖合同纠纷一案的管辖权确定，该案的管辖法院为临沂市罗庄区人民法院。本案中，刘向鑫向本院起诉的诉讼请求、事实和理由与（2017）鲁1402民初3076号案件的诉讼请求、事实和理由均一致，为同一案件，而关于该案的管辖权，德州市中级人民法院已经最终确定了管辖法院，我院对该案件无管辖权，无权受理，刘向鑫应向临沂市罗庄区人民法院起诉，对刘向鑫向本院的起诉依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刘向鑫的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 杨东宝
二〇一八年三月十二日
书记员 金文千
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2329号
申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。
法定代表人汪海勇。
被执行人卢鑫地，男，1977年2月14日出生，住天台县。
被执行人陈金山，男，1962年7月29日出生，住天台县。
本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人卢鑫地、陈金山金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初02158号民事判决书一案中，被执行人卢鑫地、陈金山应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币14万元并支付利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人卢鑫地、陈金山分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人卢鑫地、陈金山纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。
本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人卢鑫地、陈金山的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢鑫地、陈金山有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢鑫地、陈金山有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人卢鑫地、陈金山目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1023执2329号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人卢鑫地、陈金山有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一六年十二月三十日
代书 记员 叶 翔
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2329号申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码:08291270-7。法定代表人汪海勇。被执行人卢鑫地，男，1977年2月14日出生，住天台县。被执行人陈金山，男，1962年7月29日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被执行人卢鑫地、陈金山金融借款合同纠纷的（2016）浙1023民初02158号民事判决书一案中，被执行人卢鑫地、陈金山应偿还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币14万元并支付利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人卢鑫地、陈金山分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人卢鑫地、陈金山纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，本院依职权调查了被执行人卢鑫地、陈金山的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人卢鑫地、陈金山有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人卢鑫地、陈金山有其他可供执行的财产。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人卢鑫地、陈金山目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执2329号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人卢鑫地、陈金山有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一六年十二月三十日代书 记员  叶 翔
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民辖114号
原告：邱高贤女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托诉讼代理人：余王婷，浙江润杭律师事务所律师。
被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。
法定代表人：汪志三，职务：执行董事兼总经理。
原告邱高贤与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年7月5日立案受理后作出（2017）浙0127民初2849号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然本案被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2849号民事裁定；
二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
（此页无正文）
审判长 �潘勤荣
审判员 胡 华 锋
审判员 方 达
二〇一七年十一月二十四日
书记员 丁 波
?PAGE?
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民辖114号原告：邱高贤女，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：余王婷，浙江润杭律师事务所律师。被告：浙江万银电子商务有限公司，住所地：杭州市淳安县千岛湖镇进贤大道169号2幢4楼8号。法定代表人：汪志三，职务：执行董事兼总经理。原告邱高贤与被告浙江万银电子商务有限公司合同纠纷一案，浙江省淳安县人民法院于2017年7月5日立案受理后作出（2017）浙0127民初2849号民事裁定，将本案移送浙江省嘉兴市南湖区人民法院处理。嘉兴市南湖区人民法院认为将本案移送该院审理属移送不当，逐级报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然本案被告浙江万银电子商务有限公司已于2017年6月2日被淳安县市场监督管理局撤销公司登记，但此时其公司住所地已经迁入淳安县，故被告浙江万银电子商务有限公司住所地应当位于淳安县，本案应由淳安县人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四十条、第四十一条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2017）浙0127民初2849号民事裁定；二、本案由浙江省淳安县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长 �潘勤荣审判员 胡  华  锋审判员 方    达二〇一七年十一月二十四日书记员 丁    波??
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执5380号
申请执行人李建锋，男，1977年10月12日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陈守忠，男，1982年10月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人李建锋与被执行人陈守忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月27日作出（2016）浙1021民初1151号民事判决书，已发生法律效力。根据该民事判决书被执行人陈守忠应偿还申请执行人李建锋借款人民币15000元及利息，并承担本案案件受理费116元。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月8日向被执行人陈守忠发出执行通知书，责令被执行人于2016年11月11日前至本院执行局履行生效法律文书确定的义务，并承担本案申请执行费159元及案件受理费116元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的付款义务。本院于2016年11月3日通过玉环县房地产综合管理信息系统查询，查明被执行人陈守忠无房产登记信息。2016年11月，本院通过浙江法院执行管理系统查询被执行人车辆、存款，查明被执行人陈守忠无车辆登记信息及可供执行银行存款。2016年11月-1月，本院已多次前往法律文书所载的被执行人住所地，未查找到被执行人陈守忠。2017年1月5日，本院向申请执行人送达了执行回告书，告知申请执行人本案的财产调查措施及结果，通知其可在十日内提出意见，申请执行人到期未提出。2017年2月16日，本院已向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入全国失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执5380号案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 连俊辉
审 判 员 林新艇
代理审判员 张 辉
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 黄 赑
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第450号
原告：魏茂彬，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：闫玉国，吉林天利人律师事务所律师。
被告：长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村。
法定代表人：袁久林，村主任。
委托代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。
原告魏茂彬与被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会（以下简称丰收村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏茂彬及其委托代理人闫玉国、被告丰收村委会及其委托代理人宗丽娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告1992年投妻落户到新立城镇丰收村袁家西屯（北队），成为被告的村民。1997年3月1日第二轮土地发包时分得0.8亩土地，土地落到了原告妻子袁久俊的名下。被告所有的丙55路面积为19867平方米土地于2014年被政府征用，土地补偿款总计1192020.00元。后被告制定土地安置补助分配方案，将补偿款分配给袁家北队村民，每人分得6335.64元。原告具有分配资格，但被告却将原告排除在补偿人员之外。故原告诉请人民法院判令被告给付原告土地补偿款6335.64元，诉讼费由被告承担。
被告丰收村委会辩称：1992年原告投妻落户到丰收村袁家北队没有经过村民代表大会同意，1997年第二轮土地调整时，为了照顾原告给其0.8亩土地，正常每人是1.58亩土地，原告不属于袁家北队集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款的资格，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明：原告1992年投妻落户到新立城镇丰收村袁家西屯（北队），成为被告的村民。1997年3月1日第二轮土地发包时原告分得0.8亩土地，并由原告之妻袁久俊作为联产承包户户主签订土地承包合同，承包期为30年。
2014年被告所有的丙55路面积为19867平方米土地被政府征用，土地补偿款总计1192020.00元。后被告制定土地安置补助分配方案，将补偿款分配给袁家北队村民，每位村民分得补偿款6335.64元。因丰收村袁家北队村民反对，认为原告不属于袁家北队集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款的资格，故将原告排除在补偿人员之外。
以上审理查明的事实有原告提供的结婚证、户口簿、土地承包合同、丰收村委会证明、土地安置补助费分配方案、关于魏茂彬土地分配问题的处理意见，被告提供的吉林省人民政府办公厅明传、分配方案的情况说明，以及当事人的陈述和庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案属于涉及村民利益的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。本案中由丰收村袁家北队征地补偿分配小组于2014年9月5日制定的《丰收村袁家北队多余土地安置补助费分配方案》已经村民会议讨论决定通过，且各方当事人对此方案均无异议，故应依据该方案确定魏茂彬是否应获得征地补偿款。原告魏茂彬于1992年投妻到丰收村袁家北队，取得当地的常住户口，1997年第二轮农村土地承包时，原告参与土地分配并分得土地，后原告一直在当地生产、生活至今，其符合分配方案第二条第（二）款第1项的规定，享有分配资格，有权获得征地补偿款。被告答辩称，原告落户时未经村民代表大会同意，不属于袁家北队集体经济组织成员，不具备分配土地补偿款的资格一节，因原告1992年到被告处落户居住当时没有关于村民自治具体内容的有关法律规定，故原告到被告处落户居住承包土地，不违反当时的政策法律，被告应将原告与其他集体经济组织成员同等对待，原告享有分得土地补偿费的权利。综上，依照《中华人民共和国农村土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，判决如下：
被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会于判决生效后十日内给付原告魏茂彬土地补偿费6335.64元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告长春净月高新技术产业开发区新立城镇丰收村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 郑洪波
代理审判员 郭 帅
人民陪审员 刘照兰
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 黄旸彤
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0104民初1500号
原告：济南市槐荫区玉清湖街道办事处宋庄社区居民委员会，住所地济南市。
法定代表人：甄传胜，主任。
委托诉讼代理人：庞红霞，济南槐荫法苑法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：梁作刚，男，该村法律顾问。
被告：张德美，女，1970年6月9日出生，汉族，住济南市。
被告：张华，男，1971年8月6日出生，汉族，住济南市。
原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处宋庄社区居民委员会（以下简称宋庄居委会）与被告张德美、张华侵权责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋庄居委会之委托诉讼代理人梁作刚、被告张德美、张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋庄居委会向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将撞塌的院墙（2017年1月27日12时05分许，张德美驾驶鲁A*****号小型车在槐荫区宋园小区内撞塌的院墙）立即予以修复，并恢复至原状；2.判令两被告赔偿损失人民币3万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日12时05分许，被告张德美驾驶鲁A*****号小型车在槐荫区宋园小区内由西向东行驶将小区院墙撞塌。2017年2月28日，原告依照济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的《交通事故诉前财产保全告知书》，申请槐荫法院对鲁A*****号小型车予以查封。同日，济南市槐荫区人民法院出具（2017）鲁0104财保27号民事裁定书，将鲁A*****号小型车予以查封。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。时至今日，两被告仍未将撞塌的院墙予以修复，期间产生的各种损失亦未予以赔偿，为此，原告诉至法院。
张德美、张华承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告没有损失，不同意赔偿。
本院认为，张德美、张华承认宋庄居委会在本案中主张的事实，故对宋庄居委会主张的事实予以确认。原告要求两被告将撞塌的院墙予以修复并恢复至原状，审理中两被告已将上述院墙修复并经原告验收合格，故原告仍坚持该项请求无法律依据，本院不予支持。原告要求两被告赔偿损失人民币3万元，原告提交的证实其损失的证据是其自行出具的，且该证据值班补助费发放表未有值班人员收到款项的签字，不能证明该值班补助确已发放，虽有证人证实值班及补助发放，但亦未提交相关证据证明上述情况，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（一）款、第（五）款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处宋庄社区居民委员会对被告张德美、张华的诉讼请求。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告济南市槐荫区玉清湖街道办事处宋庄社区居民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 左 琦
二〇一七年六月十二日
书记员 孙晓松
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第3422号
原告江波，男，1989年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
委托代理人林兴春，山东沂蒙山律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称人寿财保公司），住临沂市金雀山路一路10号开元上城大厦10号楼。
法定代表人王焕峰，该公司总经理。
委托代理人张乐强，山东元开律师事务所律师。
原告江波诉被告人寿财保公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江波及委托代理人林兴春、被告人寿财保公司委托代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江波诉称，2014年3月25日19时许，原告江波与被告签订商业保险合同一份，为其所有的鲁QY97**轿车投保车辆损失险，保额为183000元，并约定不计免赔。保险期间自2014年3月25日零时其至2015年3月25日24时至。2014年11月26日19时15分许，原告之妻王利娟驾驶该保险车辆行驶至沂水县北二环路小东山村口路段时，与第三者刘伟驾驶的鲁JQF7**号三轮摩托车相撞，导致原告的车辆受损严重，造成原告损失72080元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求:一、依法调解或判令被告履行保险合同，赔偿原告车损及其他损失共计73780元；二、诉讼费用由被告承担。
被告人寿财保公司辩称，在确认本次事故构成保险责任的情况下，不存在法定及保险合同约定的免责事由，我公司同意赔偿原告合法损失，鉴定费、诉讼费等程序性费用，我公司不予承担。本次事故被保险车辆负事故次要责任，我公司保留向致害方追偿的权利。
经审理查明，2014年3月25日，原告作为投保人为自有车辆鲁QY97**投保机动车损失保险，保险金额183000元，并特别约定不计免赔，保险期间自2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时至。
另查明，2014年11月26日19时15分许，刘伟驾驶的鲁JQF7**号三轮摩托车（车载刘勇、刘依萍）沿沂水县北二环路由西向东行驶至沂水县北二环路小东山村口路段，向北左转弯过程中，与由东向西行驶的原告之妻王利娟驾驶的原告之妻王利娟驾驶鲁QY97**号小型轿车相撞，造成受伤刘伟、刘勇、刘依萍受伤、两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告车辆经沂水县价格认证中心核定车损为72080元，鉴证费1700元。
上述事实有原告提供的交通事故责任认定书、核损单及维修发票、鉴证费单据、机动车保险单，当事人陈述，庭审笔录等证据予以认定并已记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，未违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。有效成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，被告应按保险合同约定承担赔付保险金的责任。本案中，原被告签订保险合同的时间为2014年3月24日，保险期间为2014年3月26日零时起至2015年3月25日二十四时，事故发生的时间为2014年11月26日，事故发生在保险期间内，被告人寿财保公司应当按照保险合同承担赔偿责任；因此，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告江波车损72080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1607，原告江波负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 戚淑昌
审判员 宋文萍
审判员 靳 倩
二〇一六年三月二十五日
书记员 神合明
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更3736号
罪犯牛岭，女，1983年11月9日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一〇年四月七日，山东省济南市中级人民法院作出(2010)济刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人牛岭犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年二月四日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。二〇一五年四月二十二日，经济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于2016年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯牛岭在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯牛岭在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯牛岭自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然患病，仍较好的完成了劳动任务，受记功1次。
本院认为，罪犯牛岭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯牛岭减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利五年不变（刑期至2029年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 冯 玮