辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3974号
上诉人（原审被告）：邓会民，男。
上诉人（原审被告）：尚俊贤，女。
被上诉人（原审原告）：张丹，女。
委托诉讼代理人：包韪祺，辽宁恒信律师事务所沈阳分所律师。
原审第三人：邓涛，男。
上诉人邓会民、尚俊贤因与被上诉人张丹、原审第三人邓涛财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初1375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
邓会民、尚俊贤上诉请求：：1、撤销原审判决；2、我方应给付被上诉人数额为83204.45元，而不是一审认定的128705.64元；3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋购买价168739元，我出资87279.72元，占房价51.72%，我返给被上诉人的应是其出资额及所占全款比例增值部分。
张丹二审辩称，同意一审判决。
张丹在原审诉称：原告与第三人邓涛系夫妻关系，二被告系夫妻关系，二被告系第三人邓涛父母。2005年12月，原告与第三人邓涛购买了和泰馨城xxx号x室。2006年12月，原告夫妻找到售楼员夏娇，欲购买同一楼盘34-2号113室（即本案争议房产，位于XX区XX街X室），夏娇告知原告夫妻，购买第二处房产的首付款和贷款利率都有所增加，建议原告以他人名义购买以节省费用。原告及其夫邓涛经与二被告协商，决定以被告邓会民名义购买该处房产并办理了相关贷款手续，购买房产的全部费用由原告及第三人邓涛承担。2006年12月9日，被告邓会民配合原告及第三人前往沈阳市和泰房地产开发有限公司售楼处就购买本案争议房屋与开发商签订了《商品房买卖合同》，于2007年5月11日再次配合原告及第三人与中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人住房借款合同》。2008年5月22日，争议房屋的房产证下发，产权登记人为被告邓会民。在本案争议房屋的购买过程中，《商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、房屋产权证及还款银行卡等全部购房材料均由原告保存，并由原告及第三人承担购置该套房屋的全部费用。争议房屋的实际所有权人为原告及第三人邓涛，对此事实，被告邓会民及第三人均曾先后以书面形式予以确认。然而被告邓会民在房屋产权证下发后，在未告知并取得原告同意的情况下，利用房屋产权登记在其名下的便利条件，擅自登报挂失了原产权证、补办出新的产要以证，并于2009年10月22日将争议房屋出售给案外人李柱华，将售房款据为己有。原告得知后，于2009年11月向贵院提起诉讼，请求确认争议房屋的权属并要求被告邓会民将争议房屋的产权更名过户给原告。本案经贵院及沈阳市中级人民法院、辽宁省高级人民法院等多次审理，直至沈阳市中级人民法院于2014年4月9日作出（2013）沈中民再终字第105号民事判决书，虽因案外人李柱华系善意第三人，且于诉讼期间已经取得争议房屋的所有权证，致使原告等已无实际取得房屋之可能，但判决书明确确认了原告与第三人邓涛共同拥有本案争议房屋的所有权，被告邓会民将房屋另行出售的行为系无处分权的侵权行为。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，原告作为争议房屋所有权人有权向无处分权人即本案被告要求赔偿，请求法院判决：1、二被告赔偿因侵权给原告造成的经济损失人民币350,000元；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告张丹与第三人邓涛曾系夫妻关系，双方于2014年7月22日离婚。被告邓会民与被告尚俊贤系夫妻关系，第三人邓涛系被告邓会民、被告尚俊贤的儿子。
2006年12月9日，被告邓会民与沈阳市和泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定，被告邓会民购买沈阳市和泰房地产开发有限公司开发的位于XX区XX街X室，建筑面积68.04平方米，总价款为168,739元。2007年5月11日，被告邓会民与中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行签订了《个人住房借款合同》，办理了贷款手续。2009年10月22日，被告邓会民还清全部剩余贷款87,279.72元，并与与案外人李柱华签订了《房屋买卖协议书》。协议约定，被告邓会民将涉案房产出卖给案外人李玉柱，总价款为204,000元。2012年10月25日，被告邓会民与案外人李柱华办理了涉案房屋所有权人变更登记，现该房产登记在案外人李柱华名下。
2008年6月24日，原告张丹与第三人邓涛签订了一份协议，协议内容为：原告张丹与第三人邓涛有房产两处，位于和泰馨城二期香樟园41-2号楼2单元4楼1号及39-2号楼1单元1楼3号，因原告张丹与第三人邓涛已按揭购买一处楼房41-2号楼2单元4楼1号，不得以夫妻二人姓名再以按揭方式购买，故以公公邓会民姓名办理购房手续，购房一切费用均由原告张丹与第三人邓涛夫妻二人支付，故此房产归原告张丹与第三人邓涛夫妻二人所有。被告邓会民曾为原告张丹出具证明一份，证明内容为：因张丹与邓涛夫妻二人已按揭买过一处房产（和泰馨城二期香樟园41-2号241），所以再次以按揭方式购买房产首付款与其他费用都有所增加，故以公公邓会民姓名办理购房所有手续，但购房所需费用均由夫妻二人支付，所以，以公公姓名购得的房产39-2号113归张丹、邓涛二人所有。
一审法院另查明，原告张丹曾起诉要求确认涉案房屋归张丹、邓涛共同所有，沈阳市中级人民法院作出的（2013）沈中民再终字第105号民事判决书，认定案外人李柱华购买案涉房屋符合《中华人民共和国物权法》规定的善意取得的构成要件，张丹主张确认案涉房屋归其与邓涛所有，无法支持。
一审法院再查明，经原告申请本院委托，辽宁十方房地产土地评估有限公司对案涉房屋价值进行了评估，案涉房屋的市场价值为344,691元。原告共花费评估费2,000元。
上述事实，有原告的陈述意见、被告的答辩意见及原告提供的结婚证、夏娇的人口信息、证言、第一套房的买卖合同、争议房屋的买卖合同、邓涛签字确认的协议、邓会民出具的协议、（2013）于民再字第2号民事判决书、（2013）沈中民再终字第105号民事判决书、存折取款明细、贷款合同、贷款卡、房产证、购房发票、业主入住资料、供暖发票、有线电视综合保险单、有线初装费收据、物业费收据、贷款支付凭证、契税维修基金收款收据、煤气管网费、收款收据、水费收据、公证费、房贷保险费、贷款卡年费收费凭证、契税完税证、收视费专业收据、专项维修资金专业收据、买卖合同、房屋所有权转移登记申请书、李柱华房产证、个人贷款还款凭证、中国建设银行个人贷款对账单、评估报告，被告提供的还款记录及还款卡等相关证据在卷佐证，经本院审查，可以认定。
一审法院认为：本案被告邓会民虽与开发商签订了《商品房买卖合同》，并取得了涉案房产的房产证，但其给张丹出具的证明，明确自认了诉争房产系原告张丹与第三人邓涛夫妻二人共同购买，并表明购房所需费用均为张丹与邓涛所支付。张丹与邓涛为避免购买第二套房产按揭贷款的费用有所增加，才以其名义购房。此外，第三人邓涛与原告张丹于2008年6月24日签订的协议，进一步证明了涉案房产系原告张丹与第三人邓涛所共同购买。该房产系原告张丹与第三人邓涛在婚姻关系存续期间所购财产，因此应认定原告张丹与第三人邓涛的夫妻共同财产。
《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的权利人可以要求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告将原告张丹与第三人邓涛共同所有的房屋出卖给案外人李柱华，且案外人李柱华购买房屋的行为构成善意取得，导致原告张丹及第三人邓涛丧失了房屋的所有权，被告应予以赔偿。
关于赔偿的数额的问题。经评估，房屋的现价值为344,691元，扣除被告为出卖房屋代原告张丹及第三人邓涛偿还的贷款87,279.72元后，被告应赔偿原告张丹及第三人邓涛257,411.28元。因原告张丹与第三人邓涛已经离婚，且第三人邓涛未提出任何主张，故被告应赔偿原告128,705.64元。
一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告邓会民、尚俊贤于本判决生效后赔偿原告张丹128,705.64元；二、驳回原告张丹其他诉讼请求。案件受理费6,550元，被告邓会民、尚俊贤承担2,409元，原告张丹承担4,141；评估费2,000元，由被告邓会民、尚俊贤承担。
二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案诉争的房屋，虽系上诉人邓会民与开发商签订的《商品房买卖合同》，并取得了涉案房产的房产证，但其给张丹出具的证明，明确自认了诉争房产系张丹与邓涛夫妻二人共同购买，并表明购房所需费用均为张丹与邓涛所支付。张丹与邓涛为避免购买第二套房产按揭贷款的费用有所增加，才以其名义购房。此外，邓涛与张丹于2008年6月24日签订的协议，进一步证明了涉案房产系张丹与邓涛所共同购买。该房产系张丹与邓涛在婚姻关系存续期间所购财产，因此一审法院认定该房产为张丹与邓涛的夫妻共同财产，本院认为并无不当。上诉人邓会民、尚俊贤主张涉案房屋上诉人出资87279.72元，占房价51.72%，我返给被上诉人的应是其出资额及所占全款比例增值部分的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人邓会民、尚俊贤的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费937元，由上诉人邓会民、尚俊贤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王庆利
审判员 冯立波
审判员 孔祥政
二〇一七年六月二十六日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。