安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终968号
上诉人（原审被告）：巢湖市恒宇物业发展有限公司，住所地安徽省巢湖市半汤路四海花园40幢115铺，组织机构代码55783149-3。
法定代表人：朱兴来，该公司董事长。
委托代理人：ＸＸ满。
被上诉人（原审原告）：刘科云。
委托代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
上诉人巢湖市恒宇物业发展有限公司（以下简称恒宇物业）因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年9月17日，刘科云骑电动车逆向进入巢湖市山水华庭小区大门口时被下落的道闸击中头部，后被送往合肥市第八人民医院进行救治，诊断为脑震荡、多发性软组织伤。刘科云于同年9月29日出院，共住院12天，产生医疗费4926.11元。刘科云因伤产生各项损失未获赔偿，故诉至法院，请求判令恒宇物业支付医疗费、护理费、误工费等相关费用14142.9元并承担本案诉讼费用。
原审法院认为：公民的身体健康权受法律保护，公民遭受人身损害的，侵害人应当承担损害赔偿责任。刘科云受伤是因其逆向骑行电动车进入小区及恒宇物业工作人员放下闸杆共同行为所致，作为恒宇物业首先应当保障进出小区人员安全，其工作人员在发现刘科云正在骑行中，不顾他人安全放下闸杆，应负主要责任，承担百分之七十的赔偿责任；受害人刘科云逆行驶进入小区，对于损害的发生也有过错的，应当减轻侵害人的民事责任。
根据上年安徽省人民生活水平主要指标和刘科云的伤情，刘科云的合理经济损失确定如下：（1）医疗费，刘科云主张的4926.11元，有发票等证据佐证，依法予以支持；（2）护理费，刘科云住院12天，其主张1252.8元（104.4元／天12天）不违背法律规定，予以支持；（3）营养费，其主张810元（30元／天27天），刘科云住院为12天，结合医嘱加强营养，酌情认定为570元（30元／天19天）；（4）住院伙食补助费，其主张360元（30元／天12天），刘科云住院12天，有出院记录等佐证，予以支持；（5）误工费，其主张3159元，无业、没有固定收入的城镇居民受害人不能证明“最近三年平均收入”，也不能证明从事工作“相同或者相近行业职工平均工资”的，误工费参照上一年度安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算。现刘科云所举证据不足以证明其有固定收入、最近三年的平均收入状况，及事发前从事行业，因此误工费标准应参照安徽省2014年城镇居民家庭人均可支配收入年24839元计算。刘科云住院12天，医嘱休息15天，为此，刘科云误工费确认1863元（69元／天27天）；（6）精神抚慰金，其主张3000元，鉴于侵权人的侵权原因、主观动机、过错程度、侵权的具体情节，等各种因素，刘科云的该项主张，不予支持；（7）交通费，刘科云主张交通费500元，其住院治疗12天，为就医花费交通费为必须，根据刘科云伤情及就医的时间等因素酌情予以认定240元（20元／天12天）；（8）财产损失，刘科云主张135元，原审法院认为，刘科云未能举证证明财产损失的正规发票等，其应承担相应不利后果，该主张不予支持。以上合计9211.91元。恒宇物业赔偿6448.34元（9211.91元70％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条之规定，判决：一、恒宇物业于判决生效后十日内赔付刘科云损失6448.34元；二、驳回刘科云的其他诉讼请求。一审案件受理费500元，减半收取250元，由刘科云负担135元，由恒宇物业负担115元。
恒宇物业上诉称：一、恒宇物业管理服务的巢湖市山水华庭小区西大门由进入小区的南闸道和出小区的北闸道，闸口有突起减速塑胶及约3.5米宽的控制进出小区的轿车、面包车、货车、三轮车等型号车辆的道闸杆。闸杆两端分别留有约1.5米宽的豁口，以便在闸杆升起与否时，两轮电动车、自行车、行人等均可通行。本案中，刘科云戴着的遮阳帽严重影响了其视线，其无视交通规则及公共规则，违反常识，自小区的出道逆向强行骑车驶入小区，存在重大过错，应承担90%的责任。原审法院判决恒宇物业承担70%的赔偿责任错误。二、刘科云所提供的2015年9月17日的两张医药费票据载明的患者为“刘科芸”，该272元的医药费与刘科云无关联性，故恒宇物业不应承担该笔医药费的赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，依法改判恒宇物业少承担赔偿款5614.3元，本案一、二审诉讼费由刘科云负担。
针对恒宇物业的上诉，刘科云答辩称：一、物业公司是一个特殊的主体，其承担着特殊的社会责任，应当为业主提供安全的行走环境，但恒宇物业在本案中并未尽到上述责任。二、恒宇物业并没有严格执行关于小区顺行、逆行的规定。三、事发后恒宇物业的处理并不人性化，给受害人造成了身体和精神的损害。四、原审法院判决刘科云承担30%的赔偿责任，刘科云认为自身承担的责任过重。
双方当事人二审均未提交新证据。
对原审查明而双方无异议的事实本院予以确认。
本院认为：刘科云受伤的经过山水华庭小区的监控设备予以了完整记录，原审时已作为证据提交。视频资料显示，事故发生于山水华庭小区西门，该大门有南、北两个闸道同时开放，供进出小区人员通行，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”之规定，进入小区人员应通行南闸道，北闸道供驶出小区的车辆及人员通行。而本案中，刘科云欲进入小区却从北闸道骑车驶入，其逆向行驶的行为，将自己置于了危险之境地，对事故的发生其自身过错明显。视频资料同时显示，事故发生时小区内有一电动车欲自北闸道驶出，恒宇物业的工作人员控制道闸杆升起，该电动车驶出小区后，现场的工作人员将道闸杆放下，在道闸杆已经缓慢下降的过程中，刘科云还依然骑车强行自该闸道驶入，其疏于观察是事故发生的另一重要原因。恒宇物业的工作人员，在控制道闸杆时未尽充分的注意义务，对事故的发生存有一定的过错。但因北闸道是供驶出小区的车辆通行，故控制该道闸杆的工作人员的主要注意方向是驶出小区的车辆及人员，不应苛以其对逆向驶入该道闸门的人员过高的注意义务，事故发生时恒宇物业工作人员的操作行为并未出离当时情事下一般人的注意标准。综上，根据事故发生的经过、双方的过错程度，本院认为，刘科云应对其损害后果自行承担60%的主要责任，恒宇物业应承担40%的次要责任。
恒宇物业上诉主张姓名为“刘科芸”的两张医药费票据与本案当事人刘科云无关联性，本院认为，事故发生时刘科云即被送往医院，必然会产生相关的检查费用，而该两张医药费票据显示的时间与事故发生的时间为同一天，两张票据显示的检查项目亦与刘科云的伤情相符合，故该两张医药费票据上载明的“刘科芸”应为“刘科云”的笔误，该医药费应为刘科云实际支出的医药费。
综上，原审法院就本案责任比例的认定不当，本院予以纠正。恒宇物业的部分上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。恒宇物业应赔偿刘科云各项损失共计3684.8元（原审法院认定的总损失9211.91元40%）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省巢湖市人民法院（2015）巢民一初字第03303号民事判决；
二、巢湖市恒宇物业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘科云各项损失共计3684.8元；
三、驳回刘科云的其他诉讼请求。
一审案件受理费500元，减半收取为250元，由刘科云负担185元，由巢湖市恒宇物业发展有限公司负担65元；二审案件受理费50元，由巢湖市恒宇物业发展有限公司负担26元，由刘科云负担24元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王养俊
审 判 员 钱 岚
代理审判员 栾 蕾
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孙大鹏
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。