江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民初字第1003号
原告叶建生。
委托代理人白兴祥（特别授权），泰兴市溪桥法律服务所法律工作者。
被告何伟。
委托代理人卢锦章（特别授权），江苏卓为律师事务所律师。
原告叶建生与被告何伟返还财产纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由代理审判员严丽娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶建生及其委托代理人白兴祥，被告何伟的委托代理人卢锦章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月2日，被告招收原告作为赴安哥拉劳务人员，并收取原告人民币10000元作为押金。2015年5月1日，被告向原告出具承诺书一份，承诺于2015年6月24日前安排原告赴安哥拉工作，被告自愿支付原告人民币3000元作为原告等待出境期间延误费，并承诺如6月24日前不能安排原告赴安哥拉工作，则被告除返还押金10000元外，自愿另行支付原告方由此产生的体检费及延误工作的误工费，误工费自缴纳押金之日起两个月后按每日人民币200元计算，且结算到底。现被告因逾期不能安排原告出境打工且拒不履行上述承诺，原告特诉至贵院，请求依法判令被告依约返还押金10000元，赔偿其他损失共计30945元（含体检费545元、“担务费”3000元、误工费27400元），并返还原告的护照等出境文本。
被告辩称，1、被告没有收取原告的押金，只是收到其预付的一部分签证费、机票费合计10000元。对于这10000元，被告一直同意返还。2、导致未能出国的原因是安哥拉国内动乱，我国外交部门从保护我国公民的人身安全出发没有同意签证，属于不可抗力的事件，被告没有过错。3、原告主张的损失缺乏事实和法律依据。4、关于护照，经被告核查后再答复，如确在被告处，同意返还。综上，请求法院依法裁决。
本院经审理查明，认定以下事实：2015年2月1日，原告与华泰国际建筑有限公司签订协议书一份，约定：“本人叶建生因甲方（华泰国际建筑有限公司）需要赴安哥拉务工，达成协议如下：1、办理护照费、××费、国内车辆等一切费用需自行支付。2、签证费、机票费（所有费用合计人民币伍万元）由甲方支付，若乙方（原告）违约所有费用由乙方承担”。被告何伟在甲方处签字，并加盖有华泰国际建筑有限公司的印章。当日，原告向被告何伟交纳现金10000元，被告出具收条一份，载明：“今收到叶建生人民币现金壹万圆整（￥10000.00）（一旦出国，该款全额退还）”。
2015年5月1日，被告出具承诺书一份，载明：“华泰国际建筑有限公司向叶建生承诺如下：1、保证在六月二十四日前赴安哥拉务工，走之前必须付清叁仟元整人民币作为担务费。（钱不到帐乙方有权不去，后果由甲方自负）。2、由甲方对乙方承诺，如超过六月二十四日赴安哥拉务工，甲方无条件的退还押金，担务费、体检费、从缴押金两个月后计算，务工费每天贰佰元整人民币，如有推迟将由甲方结算到底，并且每月到帐”，被告何伟在承诺书中签字。后至2015年6月24日，被告未能办理原告出国务工事宜，原告遂诉来本院要求处理。
另查明，华泰国际建筑有限公司未进行工商登记。
上述事实，有原告提交的全国企业信用信息公示系统查询结果、收条、承诺书，被告提交的协议书及当事人陈述等证据证明，故本院予以认定。
审理中，原被告双方对“如超过六月二十四日赴安哥拉务工”理解为“如超过6月24日未能安排原告赴安哥拉务工”、“务工费”理解为“误工费”没有异议，对“担务费”的理解，双方存在分歧，原告认为“担务费”系原告按照被告的要求办理出境手续如体检等而造成的损失，被告认为“担务费”即误工费。诉讼中，被告于2015年9月18日退还原告护照等出境文本。原告申请撤回要求被告返还护照等出境文本及返还体检费545元的诉讼请求。
本院认为，原被告于2015年2月1日签订的协议书内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告于2015年5月1日出具的承诺书，是对2015年2月1日协议书的补充，是双方对被告按约履行应支付的补偿及因违约产生的损失赔偿额计算方法的补充约定，被告应按协议约定及承诺内容全面履行自己的义务。华泰国际建筑有限公司在协议书及承诺书中盖章，但其未依法进行工商登记，故仍由被告何伟承担合同义务。
一、关于原告要求退还押金10000元的主张。被告虽同意退还10000元，但其认为该款项的性质并非押金，而是原告预交的签证费和机票费，对此，原告认为，被告出具的收条虽未明确载明“押金”二字，但收条下方注明的“一旦出国，该款全额退还”已表明该款项具有押金性质。对此，本院认为，原被告达成协议后，原告除缴纳案涉10000元现金外，未向被告缴纳其他任何款项，至2015年5月1日被告作出承诺时，能够作为承诺书中退还的款项即10000元，且双方签订的协议中约定签证费和机票费由被告负担，则被告向原告收取的10000元中不应包含签证费和机票费，对被告该辩称理由，本院不予采信。依此，本院认定承诺书中的押金即案涉10000元，对原告该主张，本院予以支持。
二、关于原告主张的“担务费”3000元，本院认为，双方对“担务费”的理解存在分歧，根据原告举证无法从“担务费”字面本身确定该项目具体补偿原告何种损失，视为约定不明，故对原告依据该约定要求被告支付3000元的主张，本院不予支持。
三、关于原告主张的误工费27400元，是原告要求被告承担因其违约给原告造成的损失赔偿额。
（一）被告在承诺书中约定的期限内未履行合同义务，构成违约，应根据双方的约定承担相应的违约责任。关于被告辩称因安哥拉国内动荡属于不可抗力而不能履行合同，被告不应承担违约责任，对此，本院认为，如被告所述国外局势动荡的情况真实，其在2015年5月1日应及时通知原告，以减轻可能给原告造成的损失，并在合理期限内提供无法签证的证明，而非继续向原告作出限期出国的承诺，故被告所述与常理不符，对被告该辩称理由，本院不予采信。
（二）关于损失赔偿额的确定。根据承诺书约定，该损失的计算方式为自缴纳押金两个月后即2015年4月2日按200元/日计算。关于计算标准，原告主张200元/天，因该承诺内容系由被告作出，且被告未要求调整，故本院予以认定。关于计算期限，起算日明确约定为2015年4月2日，截止日约定为“如有推迟将由甲方结算到底”，视为没有约定，考虑本案是以补偿原告误工费作为计算损失的基础，实质是为弥补原告在等候被告办理出国事宜期间，因需积极配合被告办理相关手续，而不能另谋职业所造成的误工损失，承诺书中已明确约定了办理出国事宜的期限，该期限系原被告双方再次协商后原告给予的宽限期，如被告在宽限期届满时仍未办理妥当，则原告应当知晓被告根本无法为原告办理出国事宜，原告应自此积极寻求就业机会，另谋职业。鉴于寻求就业机会需要一定的期限，本院酌定以原告起诉之日作为截止日期，计算期限为2015年4月2日至2015年7月9日共计98天，故被告应赔偿原告损失计人民币19600元（200元/天×98天）。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十七条、第一百一十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效后十日内返还原告叶建生押金10000元、赔偿损失19600元，合计人民币29600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告叶建生的其他诉讼请求。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告何伟负担（此款原告已垫付，限被告于履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 严丽娟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陶海恒