wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0282刑初481号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈云，男，1981年11月15日生，，汉族，江苏省溧阳市人，高中文化，企业职工，住江苏省溧阳市。因本案于2017年3月13日被宜兴市公安局取保候审，5月4日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）479号起诉书指控被告人沈云犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人沈云到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2017年3月6日19时许，被告人沈云酒后持“C1”型机动车驾驶证，驾驶苏Ｂ×××××小型轿车，从宜兴市太华镇社区卫生服务中心附近出发，行驶至该镇楼下村道楼下火锅店南侧路口处，被民警当场查获。经检测，被告人沈云血液中的乙醇含量为108毫克/100毫升。
归案后，被告人沈云如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈云在庭审中未提出异议，并有证人朱某、张某、冯某的证言笔录，宜兴市公安局制作的检查笔录，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录表，抽取血样的照片及血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人沈云如实供述了自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人沈云符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人沈云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王爱芳
二〇一七年五月十日
书记员 黄 芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区隆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第149号
原告：广西大富华农牧饲料有限公司，住所地：广西南宁市隆安华侨经济区侨兴路7号。
法定代表人：李非，公司董事长。
委托代理人：梁义团，百举鸣律师事务所律师。
被告：高爱菊。
本院在审理原告广西大富华农牧饲料有限公司与被告高爱菊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广西大富华农牧饲料有限公司撤回对被告高爱菊的起诉。
案件受理费1259元，适用简易程序减半收取629元，由原告广西大富华农牧饲料有限公司负担。
审判员 李振富
二〇一五年十月二十八日
书记员 黄 凭
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民二初字第149号
原告周驿东，男。
被告刘坤华，男。
被告魏建军，男。
本案在审理原告周驿东诉被告刘坤华、魏建军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周驿东撤回起诉。
本案受理费9000元，经领导审批减免6500元，收取2500元，由原告周驿东承担。
（此页无正文）
审 判 员 黄 明
二〇一五年四月二日
代理书记员 刘莹莹
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻行初字第1号
原告廖善英，女，汉族，江西省定南县人，家住定南县，
委托代理人袁丙坤，男，汉族，江西省定南县人，家住定南县，代理权限为一般代理。
被告寻乌县人力资源和社会保障局。地址：寻乌县县城行政服务中心*楼。
法定代表人：凌斌，职务为该局局长。
第三人：赵庆（系寻乌县金钻文化传媒中心业主），女，江西省寻乌县人，家寻乌县号。
原告廖善英诉被告寻乌县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告廖善英于二0一五年三月九日向本院提起诉讼，本院已依法审理。在审理过程中，原告廖善英以与第三人已庭外和解为由，于二0一五年三月二十日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告廖善英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖善英撤回对被告寻乌县人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 青
代理审判员 王 涛
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二日
代理书记员 温锦浩
江西省寻乌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）寻行初字第1号
原告廖善英，女，汉族，江西省定南县人。
委托代理人袁丙坤，男，汉族，代理权限为一般代理。
被告寻乌县人力资源和社会保障局。
法定代表人：凌斌，职务为该局局长。
第三人：赵庆，女，江西省寻乌县人。
原告廖善英诉被告寻乌县人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，原告廖善英于二0一五年三月九日向本院提起诉讼，本院已依法审理。在审理过程中，原告廖善英以与第三人已庭外和解为由，于二0一五年三月二十日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，原告廖善英的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告廖善英撤回对被告寻乌县人力资源和社会保障局的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 张 青
代理审判员 王 涛
代理审判员 张岩芝
二〇一五年四月二日
代理书记员 温锦浩
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0324刑初143号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人王某某，男，云南省罗平县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月1日被罗平县公安局取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派代理检察员田文进出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。其具有自首情节、积极赔偿了被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人王某某在有期徒刑六个月至一年幅度内判处刑罚。
被告人王某某对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年2月17日，被告人王某某驾驶号牌为云D某号时风牌三轮汽车，搭载宗某某等人从罗平县城超载运输货物至罗平县大水井乡吊井坡村，当日11时30分许行至大水井乡政府门口路段时与行人张某某相撞，致张某某经抢救无效死亡。经交警部门认定，被告人王某某承担此次事故的全部责任。事故发生后，被告人王某某在事故现场等候交警处理。民事赔偿，双方当事人已自行和解，被告人王某某赔偿了死者家属经济损失人民币256000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人王某某的供述，证人宗某某的证言，交通事故责任认定书，尸体检验报告及笔录，到案经过、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾车肇事，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。”的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人王某某具有自首情节，积极赔偿了死者亲属经济损失，取得了谅解，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，依法对被告人王某某从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈伟伦
二〇一六年五月二十七日
书记员 陈 静
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温鹿商初字第460号
原告：王小艳，女，1978年2月16号，汉族，住温州市鹿城区。
被告：黄靖，男，1984年12月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。
本院在审理原告王小艳与被告黄靖民间借贷纠纷一案中，原告王小艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，
本案按撤诉处理。
审 判 长 胡佳颖
人民陪审员 韩小宝
人民陪审员 陈小萍
二〇一四年一月十七日
书 记 员 吴姣姣
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2551号
上诉人（原审被告）苏州市华瑞热控制技术有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区越溪街道北官渡路26号。
法定代表人李建明，董事长。
委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。
委托代理人程俊，江苏百年东吴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘海松。
上诉人苏州市华瑞热控制技术有限公司（以下简称华瑞公司）与被上诉人刘海松劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴开民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：刘海松自2012年8月13日起入职华瑞公司，任助理工程师，并签订有劳动合同期限为2012年8月13日至2013年8月12日的劳动合同。该劳动合同约定，刘海松的每月工资为2500元。任职期间，华瑞公司是实行单双休交替工作制度，每天正常工作时间为8小时（午休45分钟除外），上午8时30分至下午17时15分；薪资自进入公司之日算起，于每月月底结算，并于次月20日支付，离职薪资发放至最后工作日止。华瑞公司每月正常向刘海松发放工资条，记载工资结构由基本工资、工龄工资、全勤工资、岗位津贴、技能津贴、社保补贴、绩效工资、加班工资、超产工资及餐费等加项，以及请假、社保等减项构成，其中2013年1月份之前的基本工资为2500元，2013年1月至2013年8月的基本工资为3000元，2013年9月至2014年6月的基本工资为3750元，2014年7月、8月基本工资为4250元，自2014年9、10月的基本工资为1530元，此后的基本工资为1680元。根据工资单的记载，刘海松在2013年4月至2015年2月的应发工资分别为：3311元、3416元、3339元、3281元、3219元、4026元、4027元、4034元、4042元、4018元、3994元、4034元、4042元、3986元、3962元、4598元、4534元、4592元、4560元、4607元、4625元、4607元、4685.4元。另，华瑞公司自2012年12月即为刘海松交纳社保至2015年2月。
2015年3月2日，华瑞公司向刘海松送达了《解除／终止劳动合同通知书》，以刘海松不能胜任自己工作岗位，在2014年度绩效考核中考核成绩为不合格，平时团队合作能力差、经常顶撞领导，不服从正常工作安排，导致团队效率低下等严重违法公司规章制度，依照《员工手册》等相关规定解除与刘海松的劳动合同关系。2015年3月3日，华瑞公司向刘海松支付了经济赔偿金26070.5元。2015年3月20日，华瑞公司向刘海松支付了2015年2月工资。
后，刘海松向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求华瑞公司支付2014年9月1日至2015年3月2日被扣基本工资差额15720元及25%的经济补偿金3930元；支付2012年8月13日至2015年3月2日加班工资36877.17元及25%的经济补偿金9219.29元；支付2014年终奖和2015年部分年终奖共计13458.3元及2014年年终奖25%的经济补偿金3187.5元；支付2013年9月1日至2014年8月31日因没有签订书面劳动合同而应当每月支付双倍的工资，即11月的工资赔偿共计61799.02元；支付2014年9月1日至2015年3月2日因拒绝签订无固定期限劳动合同而应当每月支付双倍的工资共计33979.22元；支付违法解除劳动合同的赔偿金差额共计8253.58元，并要求改正《解除／终止劳动合同通知书》中莫须有的解除理由；支付2015年2月工资3881.56元及25%的经济补偿金973.39元；支付200%的赔偿金共计139874.06元。2015年6月1日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、华瑞公司支付刘海松2013年9月13日至2014年8月12日期间未签订书面劳动合同的双倍工资44907.6元；2、华瑞公司支付刘海松经济赔偿金差额248元；3、驳回刘海松其他的仲裁申请。现刘海松对该仲裁裁决不服，诉至原审法院。
以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资单、解除／终止劳动合同通知书，华瑞公司提供的个人参保证明、通知函、电子邮件以及原审法院制作的庭审笔录、质证笔录、询问笔录等证据在卷证明。
宣判后，上诉人华瑞公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决华瑞公司支付2014年及2015年年终奖无事实及法律依据，认定双方2013年9月1日至2014年8月31日未签订书面劳动合同，属于事实认定错误，并且违反了法律规定。故请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人刘海松辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为，本案二审期间主要争议焦点集中于：
一、华瑞公司是否应支付2014年及2015年年终奖。
华瑞公司主张刘海松因2014年度绩效考核不合格，2015年3月2日已离职，故不应支付2014年、2015年年终奖。虽华瑞公司提供了2014年度绩效考核表以证明刘海松2014年度绩效考核不合格，但在刘海松不予认可，且华瑞公司未能提供考核不合格的相关依据的情况下，华瑞公司上述主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于华瑞公司认可刘海松2012年、2013年年终奖分别为1455元、4850元，故原审法院参照往年年终奖发放情况，并结合刘海松工作时间，酌情认定刘海松2014年年终奖及2015年部分年终奖共计5658.33元，并无不当，本院予以确认。
二、华瑞公司是否应支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
华瑞公司虽主张与刘海松续签了劳动合同期限为2013年8月13日至2014年8月12日的劳动合同，但未能提供书面劳动合同予以证实，且其提供的合同信息查询记录显示合同状态自2012年12月1日续签至2015年8月13日，显与其主张的劳动合同签订情况不符，故华瑞公司主张已续签劳动合同的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院据此认定华瑞公司应支付刘海松未签订劳动合同的双倍工资差额44948.2元，于法有据，本院亦予以确认。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，上诉人华瑞公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人苏州市华瑞热控制技术有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 韦婷婷
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初12000号
原告：徐洪妹，女，1961年3月14日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。
被告：史小军，男，1990年11月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告徐洪妹与被告史小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告徐洪妹于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪妹的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐洪妹撤诉。
案件受理费减半收取475元、财产保全费500元，由原告徐洪妹负担。
审判员 张志强
二〇一七年十一月十六日
书记员 钱丽玉
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初111号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郭公朝，曾用名郭合军，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，初中文化，范县濮城镇王刀村人，现住。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月23日被范县公安局取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人郭公朝犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员谢佳吝、王天增出庭支持公诉，被告人郭公朝到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2016年11月22日20时许，被告人郭公朝无证醉酒驾驶牌照为豫Ｊ×××××的黑色海马牌小型轿车行驶至范县濮城镇北关村转盘处，被范县公安局民警当场查获。经鉴定，郭公朝的血乙醇含量为99.00mg/100ml,已达到醉酒标准。
上述事实，被告人郭公朝在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明，破案报告，查获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，证人郭某的证言，被告人郭公朝的供述与辩解，郭某对郭公朝的辨认笔录，濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书，查获视频资料，范县公安局濮城派出所出具的郭公朝无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭公朝违反道路交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。郭公朝系初犯，到案后如实供述自己的罪行，且经范县司法局调查评�，符合社区矫正条件,可对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人郭公朝犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郭公朝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 吴周子
二〇一七年五月二十二日
书记员 董净宇
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第7105号
原告李福根。
委托代理人苏银花。
被告张海蓉。
原告李福根与被告张海蓉合同纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由代理审判员蒋登祝独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告李福根的委托代理人苏银花到庭参加诉讼。被告张海蓉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李福根诉称，原告于2015年9月16日与被告签订《赛维洗衣生活馆转让合同》，合同约定转让费为100000元整，首期付款60000元，剩余40000元在原告待被告能够顺利开展业务时支付，时间最长30天。如被告逾期支付转让金，每逾期一天，被告应向原告支付转让费千分之一的违约金，逾期超过30天按转让费的10%支付违约金。时至今日，被告仍有5000元尾款未支付，原告为维护自身权益诉至法院，请求法院判令被告支付原告转让费余款5000元，判令被告支付违约金10000元。本案诉讼费由被告承担。
被告张海蓉未答辩。
经审理查明，2015年9月16日，原告与被告签订《赛维洗衣生活馆转让合同》合同约定，原告将其位于成都市成华区龙港×路×号附×号的赛维洗衣生活馆店铺转让给要被告使用，转让总费壹拾万元整；被告承接店铺日子为2015年9月19日，被告在合同签订时向原告支付转让费60000元，在办理完店铺交接手续后支付剩余的40000元转让费；若被告逾期支付转让费，每逾期一天，被告应向原告支付转让费的千分之一作为违约金，逾期30日的，原告有权单方解除合同，并且有权要求被告按转让费的10%支付违约金。同时，合同还对其他的权利义务及违约等予以了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了洗衣馆，被告向原告支付了95000元转让费（最后一次付款时间为2015年12月10日），后未再向原告支付费用，原告向被告催收剩余的5000元转让费未果，遂诉至法院。
庭审中，原告陈述称被告从原告处接受洗衣馆后，已在正常经营。
上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《赛维洗衣生活馆转让合同》以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《赛维洗衣生活馆转让合同》系双方的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告转让了洗衣馆，被告理应按照约定按时足额向原告支付转让费，现被告逾期向原告支付费用，构成违约，应向原告支付违约金。故对原告要求被告支付剩余的转让费5000元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持；关于原告主张的违约金10000元之诉讼请求，因原被告签订的合同约定，被告逾期向原告支付转让费，每逾期一天，按照转让费的千分之一支付违约金；逾期30日以上，按照转让费的10%支付违约金，故对原告主张的违约金10000元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张海蓉于本判决生效之日起十日内向原告李福根支付转让费5000元。
二、被告张海蓉于本判决生效之日起十日内向原告李福根支付违约金10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告张海蓉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 蒋登祝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王子依
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初19514号
原告北京市通州区宝敏建筑设备租赁部，住所地北京市通州区于家务乡于家务村。
经营者姓名马宝敏，女，1968年6月4日出生。
委托代理人方晓东，北京薛鹏律师事务所律师。
被告北京顺年物资有限责任公司，住所地北京市东城区东四十条101号。
法定代表人田红。
原告北京市通州区宝敏建筑设备租赁部诉被告北京顺年物资有限责任公司租赁合同纠纷一案，经查，原、被告所签订的《租赁合同》中约定，双方发生经济合同纠纷，经协商解决不成时，由出租方申请所在地法院解决。而《租赁合同》的出租方为本案原告，故本案应当由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下:
本院依职权将本案移送北京市通州区人民法院受理。
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月一日
书记员 景 琪
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00554号
移交部门新宾满族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙风林，曾用名孙凤林，男，1975年8月2日出生，满族，文盲，农民，现因盗窃罪正在服刑中。
本院在执行新宾满族自治县人民法院刑事审判庭移交孙风林罚金一案中查明，被执行人被执行人正在服刑中，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00148号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人出狱后，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一六年一月二十日
书记员 高 磊
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初733号
公诉机关山东省平度市人民检察院。
被告人曲奎中，男，1980年6月12日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在平度市,住平度市。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审于住所，2017年5月9日经平度市，同年11月2日经本院决定取保候审于住所。
山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)683号起诉书指控被告人曲奎中犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人曲奎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省平度市人民检察院指控，2016年6月29日6时许，被告人曲奎中在平度市田庄镇309国道幸福庄路口东侧路北的中石化538加油站加油时，窃取赵某3遗忘在自助加油机上、写有密码的加油卡一张，后将加油卡内的金额套现，当日6时30分许，曲奎中在田庄镇高速公路收费站北侧路东的中石化503加油站，以低价用加油卡给刘某、赵某1等人加油的方式将卡内的9338.45元人民币消费，曲奎中从中获利约人民币8000元。
案发后，被告人曲奎中主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人赵某3面值人民币9500元的就有卡一张，被害人赵某3对其表示谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曲奎中盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，该系自首，可从轻处罚，建议在法定刑幅度内量刑。
被告人曲奎中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明，2016年6月29日6时许，被告人曲奎中在平度市田庄镇309国道幸福庄路口东侧路北的中石化538加油站加油时，窃取赵某3遗忘在自助加油机上、写有密码的加油卡一张，后将加油卡内的金额套现，当日6时30分许，曲奎中在田庄镇高速公路收费站北侧路东的中石化503加油站，以低价用加油卡给刘某、赵某1等人加油的方式将卡内的9338.45元人民币消费，曲奎中从中获利约人民币8000元。
案发后，被告人曲奎中主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人赵某3面值人民币9500元的就有卡一张，被害人赵某3对其表示谅解。
上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：
（一）书证
1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过及办案说明，证实本案案发情况及被告人到案的经过;
2、户籍证明，证实被告人的身份情况;
3、扣押、发还清单及谅解书，证实曲奎中赔偿被害人损失的情况;
4、前科查询证明，证实被告人不是网上逃犯，无违法犯罪前科;
5、平度市司法局社区评估意见，证实被告人适宜社区矫正。
（二）证人证言
1、证人李某的证言，证实赵某3将加油卡遗忘在加油机上的事实；
2、证人刘某、、赵某1、赵某2等人的证言，证实曲奎中用加油卡低价为其加油的事实；
3、证人代某的证言，证实曲奎中将车辆挂靠在青岛裕兴储运有限公司的事实。
（三）被害人赵某3的陈述，证实其将加油卡遗忘在加油机上的事实。
（四）被告人曲奎中的供述，证实其盗窃他人加油卡并低价为他人加油的事实及过程。
（五）辨认笔录，证实证人刘某对被告人辨认的情况。
（六）视听资料，证实被告人盗窃他人加油卡并为他人加油的事实。
本院认为，被告人曲奎中盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚，该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：
被告人曲奎中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭朋春
人民陪审员 修典志
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月二十日
本件与原件核对无异
书记员周永伟
附：有关法律规定及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初733号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人曲奎中，男，1980年6月12日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在平度市,住平度市。2016年7月7日因涉嫌盗窃罪被取保候审于住所，2017年5月9日经平度市，同年11月2日经本院决定取保候审于住所。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)683号起诉书指控被告人曲奎中犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员傅艳君出庭支持公诉，被告人曲奎中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年6月29日6时许，被告人曲奎中在平度市田庄镇309国道幸福庄路口东侧路北的中石化538加油站加油时，窃取赵某3遗忘在自助加油机上、写有密码的加油卡一张，后将加油卡内的金额套现，当日6时30分许，曲奎中在田庄镇高速公路收费站北侧路东的中石化503加油站，以低价用加油卡给刘某、赵某1等人加油的方式将卡内的9338.45元人民币消费，曲奎中从中获利约人民币8000元。案发后，被告人曲奎中主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人赵某3面值人民币9500元的就有卡一张，被害人赵某3对其表示谅解。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录，破案经过，被害人陈述，被告人供述与辩解，证人证言，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人曲奎中盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，该系自首，可从轻处罚，建议在法定刑幅度内量刑。被告人曲奎中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月29日6时许，被告人曲奎中在平度市田庄镇309国道幸福庄路口东侧路北的中石化538加油站加油时，窃取赵某3遗忘在自助加油机上、写有密码的加油卡一张，后将加油卡内的金额套现，当日6时30分许，曲奎中在田庄镇高速公路收费站北侧路东的中石化503加油站，以低价用加油卡给刘某、赵某1等人加油的方式将卡内的9338.45元人民币消费，曲奎中从中获利约人民币8000元。案发后，被告人曲奎中主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并赔偿被害人赵某3面值人民币9500元的就有卡一张，被害人赵某3对其表示谅解。上述事实，有经庭审质证、确认的如下证据证实：（一）书证1、接受刑事案件登记表、报案记录、破案经过、抓获经过及办案说明，证实本案案发情况及被告人到案的经过;2、户籍证明，证实被告人的身份情况;3、扣押、发还清单及谅解书，证实曲奎中赔偿被害人损失的情况;4、前科查询证明，证实被告人不是网上逃犯，无违法犯罪前科;5、平度市司法局社区评估意见，证实被告人适宜社区矫正。（二）证人证言1、证人李某的证言，证实赵某3将加油卡遗忘在加油机上的事实；2、证人刘某、、赵某1、赵某2等人的证言，证实曲奎中用加油卡低价为其加油的事实；3、证人代某的证言，证实曲奎中将车辆挂靠在青岛裕兴储运有限公司的事实。（三）被害人赵某3的陈述，证实其将加油卡遗忘在加油机上的事实。（四）被告人曲奎中的供述，证实其盗窃他人加油卡并低价为他人加油的事实及过程。（五）辨认笔录，证实证人刘某对被告人辨认的情况。（六）视听资料，证实被告人盗窃他人加油卡并为他人加油的事实。本院认为，被告人曲奎中盗窃他人财物，数额较大,其行为构成盗窃罪，应受刑罚处罚，该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条的规定，判决如下：被告人曲奎中犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  修典志人民陪审员  李冬梅二〇一七年十一月二十日本件与原件核对无异书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初109号
原告薛某某
委托代理人刘某某
被告陈某某
原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及诉讼代理人刘某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生孩子陈某某甲由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，在双方不了解的情况下，于2005年11月16日登记结婚。2006年8月6日生孩子陈某某甲。在共同生活期间，双方性格差异较大，语言难以沟通，经常因琐事发生矛盾，无法正常生活，原告于2015年4月离家出走，在外打工维系生活，分居至今。原告于2015年曾起诉被告，要求离婚，后经（2016）陕0124民初434号民事判决书不准离婚后，原被告仍互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。由于矛盾不断出现，致双方感情彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
被告陈某某辩称，原告所述双方认识时间、领取结婚证、生子时间均正确。于2005年12月9日举行结婚仪式。原、被告经人介绍相识，婚前开始同居生活后登记结婚，说明婚前有充分的了解才结婚。2016年被告的外甥结婚时原被告还见面了，原、被告均在外打工，没有分居。原告所述感情不和不是事实。况且孩子尚小，需要父母共同照顾，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月原、被告经人介绍相识，2005年11月16日在周至县民政局登记结婚，2005年12月9日举行结婚仪式，2006年8月6日生一男孩陈某某甲，现随被告生活。原、被告因琐事发生矛盾，2016年4月28日起诉离婚，被法院依法驳回。现原告再次诉至本院，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2016）陕0124民初434号民事判决书复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍相识、后举行结婚仪式并登记结婚，现已十年有余，说明双方有一定的感情基础。双方应共同珍惜彼此建立的这份感情。原告因家庭琐事发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。况且孩子年满10岁，尚已懂事，父母因琐事发生争吵，给孩子带来很大的心里伤害，双方应多从孩子的健康成长方面着想，不断加强沟通、相互理解、彼此关心，夫妻关系依然能够和睦相处。
综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某与被告陈某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年二月二十日
书记员 张莎莎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初109号
原告薛某某，女，汉族，村民。
委托代理人刘卫，系陕西省周至县148法律服务所工作者。
被告陈某甲，男，汉族，村民。
原告薛某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛某某及诉讼代理人刘卫、被告陈某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生孩子陈某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；3.共同财产依法分割。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，在双方不了解的情况下，于2005年11月16日登记结婚。2006年8月6日生孩子陈某乙。在共同生活期间，双方性格差异较大，语言难以沟通，经常因琐事发生矛盾，无法正常生活，原告于2015年4月离家出走，在外打工维系生活，分居至今。原告于2015年曾起诉被告，要求离婚，后经（2016）陕0124民初434号民事判决书不准离婚后，原被告仍互不来往，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。由于矛盾不断出现，致双方感情彻底破裂，无和好可能，现诉至法院，请求法院依法支持原告如上之诉讼目的。
被告陈某甲辩称，原告所述双方认识时间、领取结婚证、生子时间均正确。于2005年12月9日举行结婚仪式。原、被告经人介绍相识，婚前开始同居生活后登记结婚，说明婚前有充分的了解才结婚。2016年被告的外甥结婚时原被告还见面了，原、被告均在外打工，没有分居。原告所述感情不和不是事实。况且孩子尚小，需要父母共同照顾，我坚决不同意离婚，请求依法驳回原告之诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2005年6月原、被告经人介绍相识，2005年11月16日在周至县民政局登记结婚，2005年12月9日举行结婚仪式，2006年8月6日生一男孩陈某乙，现随被告生活。原、被告因琐事发生矛盾，2016年4月28日起诉离婚，被法院依法驳回。现原告再次诉至本院，经本院主持调解，未能达成一致意见。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、（2016）陕0124民初434号民事判决书复印件一份及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻应受法律保护。原、被告经人介绍相识、后举行结婚仪式并登记结婚，现已十年有余，说明双方有一定的感情基础。双方应共同珍惜彼此建立的这份感情。原告因家庭琐事发生矛盾，诉至法院要求与被告离婚，称其与被告夫妻感情已彻底破裂，但当庭未能提供合法有效证据予以证明，无法认定夫妻感情确已彻底破裂。况且孩子年满10岁，尚已懂事，父母因琐事发生争吵，给孩子带来很大的心里伤害，双方应多从孩子的健康成长方面着想，不断加强沟通、相互理解、彼此关心，夫妻关系依然能够和睦相处。
综上所述，原告离婚之诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告薛某某与被告陈某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半缴纳，剩余150元由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在判决书受送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 马 轩
二〇一七年二月十六日
书记员 张莎莎
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更5748号
罪犯陶正抄，男，1970年8月6日出生于重庆市北碚区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2001年7月26日作出（2001）渝一中刑初字第368号刑事判决，以被告人陶正抄犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2003年11月6日，重庆市高级人民法院作出（2003）渝高法刑执字第588号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年2月9日，重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第46号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2008年10月16日，重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3440号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月。2010年10月15日，重庆市第五中级人民法院作出（2010）渝五中法刑执字第3588号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年11月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5127号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2015年3月12日，重庆市第五中级人民法院作出（2015）渝五中法刑执字第1076号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2018年9月8日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陶正抄能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯陶正抄在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯陶正抄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶正抄减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 娜
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初1312号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：邹建华。
委托代理人：洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人：孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告：长沙市雨花区南庭娱乐城。
经营者：周旭良。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告长沙市雨花区南庭娱乐城著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以与被告达成和解为由，于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 闵俊伟
代理审判员 孙一中
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年七月三日
书 记 员 曾兰兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执635号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人林强，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人汪伟，江苏联创伟业律师事务所律师。
被执行人余舒阳，男，1961年10月31日出生，汉族。
申请执行人江苏银行股份有限公司申请执行被执行人余舒阳信用卡纠纷一案，本院于2015年9月24日作出的(2015)玄商初字第916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人亦无新的财产线索且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)玄商初字第916号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 汪礼兵
执行员 周 林
二〇一六年四月十八日
书记员 刘 伟
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执635号本院在执行江苏银行股份有限公司与余舒阳信用卡纠纷一案中，查明被执行人余舒阳具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人余舒阳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月十二日
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00431-4号
申请执行人邓宏。
被执行人史卫华。
被执行人吴光梅。
本院在执行邓宏与史卫华、吴光梅民间借贷纠纷一案中，因被执行人史卫华、吴光梅现有可供执行财产已被我院执行完毕，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂宜都执字第00431号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产线索的，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭泽圣
审判员 郑兰武
审判员 冉克勤
二〇一六年二月二十三日
书记员 任 嵬
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第505号
原告：仲文华。
委托代理人：张文英。
被告：姚敏达。
被告：姚建英。
原告仲文华诉被告姚敏达、姚建英民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文英、被告姚建英到庭参加诉讼，被告姚敏达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月13日，被告姚敏达因经营需要向原告借款200万元。因原告无现款，遂由其经营的桐乡市华通化纤有限公司（以下简称华通公司）代为支付。次日，被告姚敏达向原告出具借条一份，确认借款事实，并由被告姚建英提供担保。两被告至今未归还借款。原告请求判令：一、姚敏达归还原告借款200万元；二、被告姚建英对上述款项承担连带保证责任。
原告为支持其主张提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告姚敏达于2015年2月14日向原告仲文华出具借条，确认向原告借款200万元，并由被告姚建英为上述借款提供担保的事实。
证据2、网银电子回单一份，证明原告于2015年2月13日通过华通公司账户转账交付被告姚敏达借款200万元的事实。
证据3、情况说明一份（由桐乡市华通化纤有限公司出具），证明2015年2月13日华通公司转账给被告姚敏达的200万元款项系原告出借给被告姚敏达的，债权人是原告仲文华，而不是华通公司的事实。
被告姚敏达未作答辩，亦未提供证据。
被告姚建英辩称，其是被告姚敏达的姑姑，系华通公司的会计。2015年2月13日，被告姚敏达跟我说希望借钱以归还银行的到期贷款，周转3天。同日，被告姚建英就跟原告说了借钱的事情，原告同意借款，但要求出具借条并由被告姚建英提供担保。借条实际是在2015年2月13日出具的，转账交付借款也是在2015年2月13日进行的。
被告姚建英未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告姚建英无异议。因被告姚敏达未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的证据系原件，所载明的内容能够证明案件事实，在两被告未提供相反证据的情形下，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月13日，被告姚敏达向原告借款200万元并于次日向原告出具借条一份，但未约定借款期限、利率。被告姚建英为上述款项提供担保。被告姚敏达、姚建英至今未归还借款。
本院认为，原告仲文华与被告姚敏达之间的民间借贷关系及与被告姚建英之间的保证合同关系依法成立且合法有效。被告姚敏达尚欠原告借款200万元事实清楚，证据充分。因原告与被告姚建英未明确约定保证方式、保证期限、保证范围，被告姚建英应当对全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告姚敏达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法视为对原告主张的事实和诉讼请求放弃相应的抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚敏达于本判决生效之日起十日内归还原告仲文华借款200万元；
二、被告姚建英对上述款项承担连带保证责任。被告姚建英履行保证责任后有权向被告姚敏达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由被告姚敏达、姚建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛 玮
二〇一五年四月三十日
书 记 员 居晓洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，账号：38×××37，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘06民终664号
上诉人（原审被告）：马永录，男，生于1983年4月4日，户籍所在地甘肃省永登县，现住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：天祝惠民汽车销售服务有限责任公司，住所地甘肃省武威市天祝藏族自治县华藏寺镇毛藏路。
法定代表人：方立明，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵鸿岳，甘肃金城律师事务所律师。
上诉人马永录因与被上诉人天祝惠民汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省天祝藏族自治县人民法院（2017）甘0623民初427号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，定于2017年8月16日公开开庭审理本案。本院以上诉人马永录在二审立案时提供的送达地址确认书载明的收件地址，通过邮寄送达的方式，向其送达了开庭传票。马永录于2017年8月15日委托马延明向本院申请延期开庭。后本案延期至2017年9月22日开庭审理，本院再次向马永录邮寄送达了开庭传票，经本次合法传唤，马永录本人未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人马永录撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人马永录负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵永龙
审判员 马奎山
审判员 杨文龙
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘美美
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初357号
原告：潘点荣，女，1985年7月8日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：管文虎，安徽古圣律师事务所律师。
被告：铜陵图顺电力金具有限公司，住所地安徽省铜陵县，统一社会信用代码340721000025214。
法定代表人：朱春锁。
委托代理人：程贺，安徽徽风律师事务所律师。
本院在审理原告潘点荣诉被告铜陵图顺电力金具有限公司劳动争议纠纷一案中，原、被告双方自行达成调解协议，原告潘点荣于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘点荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告潘点荣负担。
审判员 陈丰
二〇一六年四月二十一日
书记员 陈萍
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执151号
申请执行人李某，男，1983年12月15日出生，汉族，沂源县。
被执行人徐某，女，1987年7月12日出生，汉族，沂源县。
申请执行人李某与被执行人徐某离婚纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨朝程
审判员 徐 宾
审判员 王连合
二〇一七年四月二十四日
书记员 邴 雪
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1802行初98号
原告：陈建国，男，汉族，生于1966年，住天全县始阳镇村。
被告：天全县社会保险事业管理局。住所地天全县城厢镇。
负责人：杨小敏，职务副局长。
本院在审理原告陈建国诉被告天全县社会保险事业管理局劳动与社会保障行政管理一案中，原告陈建国向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈建国的申请符合法律规定，准予撤回起诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告陈建国撤回起诉。
案件受理费50元，由原告陈建国负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 肖廷琼
二〇一七年八月一日
书 记 员 黄 洁
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第15号
申请执行人：杜美洪，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
被执行人：白虎，男，汉族，住四川省三台县建设镇。
被执行人：林碧容，女，汉族，住四川省三台县建设镇，系白虎之妻。
本院的（2014）三民初字第5112号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人白虎、林碧容至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对白虎、林碧容的银行存款162000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 代洪明
二〇一四年十二月十五日
书记员 蒋金廷
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第15号
申请执行人陈金鹏，男。
被执行人徐大波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）三民初字第421号民事判决书，于2015年1月22日向被执行人徐大波发出执行通知书，责令被执行人徐大波履行给付申请人陈金鹏借款本息63575元、案件受理费884元、申请执行费853元的义务，但被执行人徐大波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人徐大波在你行的存款人民币65312元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴昌学
二〇一五年一月二十二日
书记员 张希军
山东省临沭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1329刑初78号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
被告人宫某政，因涉嫌犯职务侵占罪于2014年12月22日被刑事拘留，2015年1月13日被取保候审。
辩护人龚志贵，山东金星伟业律师事务所律师。
山东省临沭县人民检察院以沭检刑刑诉〔2016〕72号起诉书指控被告人宫某政犯挪用资金罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员卓洪文、史玉真出庭支持公诉。被告人宫某政及辩护人龚志贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月至12月，被告人宫某政利用其临沭县农村信用合作联社资产经营中心工作人员的职务便利，使用其个人账户收取张某珍、李某群、王某业、王某奎等人用于偿还贷款的资金共计25万元，并将上述资金挪作他用。案发后，宫某政所挪用资金被全部追回。分述如下：
1、2015年5月19日、7月25日，张某珍分两次共向宫某政个人银行账户汇款10.7万元，用于偿还其银行贷款，宫某政将该笔资金挪作他用。
2、2014年6至7月份，李某群分两次共交给宫某政4万元现金用于偿还个人银行贷款，宫某政将该笔资金挪作他用。
3、2014年7月20日，王某业交给宫某政现金6万元用于偿还个人银行贷款，案发前宫某政退还王某业7000元，余款5.3万元被其挪作他用。
4、2014年9月12日，王某奎交给宫某政5万元现金用于偿还个人银行贷款，宫某政将该笔资金挪作他用。
上述事实，有业经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实，足以认定：证人张某珍、李某群、王某业、王某奎、陆某凤的证言，受案登记表、立案决定书、农业银行卡及转账凭证、收到条、抓获经过、办案说明、情况说明、临沭县农村信用合作联社出具的宫某政履历表及任职情况证明、常住人口明细等书证，被告人宫某政的供述。
对于公诉机关指控的第三起“2014年7月9日，崔某向宫某政个人银行账户汇款10万元用于偿还个人银行贷款，案发前宫某政退还崔伟6.5万元，余款3.5万元被其挪作他用”的事实，经查证人崔某及被告人宫某政的供述均证实，崔某给宫某政的10万元现金是让宫某政把崔某在县联社的逾期贷款买下来，并非让其归还该逾期贷款；根据临沭县农村合作联社出具的证明，被告人宫某政作为该社资产经营中心清收人员，对不良债权只是进行市场推介，并不具有办理该事项的职责，因此宫某政收到该款后挪作他用，不符合利用职务上的便利实施挪用本单位资金行为，指控其犯挪用资金罪证据不足，对该指控事实不予认定。
本院认为，被告人宫某政作为临沭县农村信用合作联社的工作人员，利用其催收贷款职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为侵犯了本单位资金的使用收益权，触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控的大部分犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出“被告人宫某政认罪态度较好，有悔罪表现，社会危害性相对较小，且涉案资金已由其家人全部偿还”的意见，与查明的事实一致，予以采纳；提出的“指控第4、5起不构成挪用资金罪”的意见，经查证人证言及被告人宫某政的供述均证实在宫某政催收贷款的过程中，证人把现金交给宫某政让他归还贷款的事实，其作为信用社催收贷款的工作人员，其收取现金后应视为信用社收款的行为，其不用于归还证人等人的贷款，而是利用职务上的便利，将该款挪用，其行为符合挪用资金罪的犯罪构成要件，构成挪用资金罪，故该辩护意见不成立，不予采纳。
被告人宫某政到案后，如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，且已归还已挪用的资金，均可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，考虑被告人认罪态度较好、确有悔罪表现，犯罪情节轻微，本院决定对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人宫某政犯挪用资金罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 石尧山
人民陪审员 解自旭
人民陪审员 袁 栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 胡尊艳
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0881民初784号
原告：叶浒，男，1988年9月3日出生，汉族，住漳平市。
被告：陈某，男，2002年1月14日出生，汉族，住漳平市。
法定代理人：陈启清，男，1974年9月3日出生，汉族，住漳平市，系陈某的父亲。
法定代理人：易美兰，女，1974年9月10日出生，汉族，住漳平市，系被告陈某的母亲。
被告：陈启清，男，1974年9月3日出生，汉族，住漳平市。
被告：易美兰，女，1974年9月10日出生，汉族，住漳平市。
原告叶浒与被告陈某、陈启清、易美兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年5月24日，叶浒经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按叶浒撤诉处理。
本案受理费人民币387元，减半收取为人民币194元，由叶浒负担。
审判员 李文龙
二〇一八年五月二十四日
书记员 林晓霞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初字第366号
原告：王强，男，1973年8月20日出生，汉族，住威海市。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：张爱丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住威海高区。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
原告王强与被告张爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强之委托诉讼代理人姜添译、被告张爱丽及其委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息（利息自2012年9月28日至被告实际还款之日止以3万元为本金按中国人民银行同期贷款年利率百分之二十四计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年8月28日前共向原告借款35000元，借款到期后，原告多次催要，被告至今不予返还。故诉至法院。
张爱丽辩称，1、该款项已于2013年全部付清并超付，2012年2月28日被告向原告出具了3万元的借条一张，原告实际给付了27000元，担保人刘增军及钟广均在场，3000元为预扣的利息。2012年5月2日，被告又向原告借款5000元，原告给付了4000元现金，1000元是预扣的利息。被告自2012年3月28日起开始还款，按照原告要求汇入名为“沈敏忠”的账号中，共偿还了86000元；2、原告起诉的债务已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，被告向原告出具借条一份，其中载明：今收到王强人民币5000元（伍仟元正）。2012年8月28日（其中“8月”存在涂改），被告向原告出具借条一张，载明:今借到王强人民币30000元（叁万元正），用期一个月，逾期不还自愿支付每天1%违约金。担保人为刘增军、钟广。
关于原告主张的借款数额，被告提出异议，主张其实际收到了借款分别为27000元及4000元，合计31000元，其余为预扣的利息，但未提供证据予以证实。
庭审中，被告主张其已经于2013年年底将全部借款还清，均汇入名为“沈敏忠”的账户中，共偿还86000元的款项，但并未提供相关证据予以证实。
关于2012年8月28日的债权是否超过诉讼时效，双方存在争议。原告主张其自借款之日一直向被告主张债权，诉讼时效应当中断，并申请证人丛某、刘某出庭作证。证人丛某称其与原告系业务关系，原告委托其要账，偶尔给点报酬，一般按照要回的帐给付报酬，并称其曾于2013年夏天打电话向被告要过钱，并于2014年春天和秋天找担保人刘增军、钟广找被告，但还是没有找到被告。担保人称找到被告后再一起还钱，但一直没还，证人丛某称其通过134××××0000及189××××7444两个电话找过被告，被告在电话中称其现在生意有点困难，让她几个月的时间，她就能把钱还上，通话记录上都有；证人刘某称其与原告是业务关系，其替原告要钱得报酬，一般按次数给，其向被告要过钱，被告于2013年12月4日打过单子，单子中载明的1万元系被告欠付原告3万元里的，为了约束被告分期还款，在2013年12月4日在被告家里打的单子。后于2014年3、4月份找被告要钱，之后一直找不到被告。被告家在威海市第三加油站后面的楼上。
被告申请其子张某到庭作证，证人张某称其曾听其母亲说欠原告的钱已经于2013年底还清，且其母亲被告张爱丽也说原告的人没有到家或找被告要过钱。证人称其与母亲自2013年5月份即不在家中居住，将房屋租给了杨雪松，其与杨雪松有债务纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的实际金额是多少；2、被告是否已经将全部借款还清；3、原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张原告向其实际给付的借款金额为31000元，其余均为预扣的利息，并未实际给付，但未提供相关证据予以证实，故被告的该项主张，证据不足，本院不予采信。按照被告向原告出具的借条，且被告认可原告以现金形式给付，故可以认定被告向原告借款金额为35000元。
关于第二个争议焦点，被告主张其已经于2013年底将所有欠款通过“沈敏忠”的账号偿还原告，共计86000元，但未提供任何证据予以证实，故对其该项主张，证据不足，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，根据原告提供的2012年8月28日的借条，被告向原告借款3万元，借期为一个月，故原告应当自2012年9月28日将3万元偿还，原告未偿还，亦应当自2012年10月28日起开始计算诉讼时效期间。原告主张其曾经委托丛某、刘某于2013年、2014年向被告要过借款，本院认为，两位证人均与原告存在业务关系，且两位证人以替原告要款收取相应的报酬，故两位证人与原告存在利害关系，其陈述不能作为本案的证据使用，不能证实原告的主张；被告申请的证人张某系被告之子，且其所述均为其听被告讲述，故亦不能作为本案证据使用。综上，根据双方提供的证据，均无法证实各自主张，本院按照借条中载明的时间，即2012年8月28日计算诉讼时效，即在被告未按照借条约定2012年9月28日偿还借款，原告即应当向被告主张偿还借款，原告未提供有效证据证实其曾经向被告主张借款，故原告关于3万元的诉讼请求超过了诉讼时效，故原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；
被告于2012年5月2日向原告借款5000元，并未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张还款，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还其借款5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张爱丽偿还借款本金35000元及利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张爱丽自本判决生效后十日内偿还原告王强借款5000元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告王强负担290元，被告张爱丽负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毕 颖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1091民初字第366号
原告：王强，男，1973年8月20日出生，汉族，住威海市威胜大厦*楼**号，身份证号码3706201973********。
委托诉讼代理人：姜添译，山东钟鼎律师事务所律师。
被告：张爱丽，女，1970年11月8日出生，汉族，住威海高区烟台东路****号***室，身份证号码3706331970********。
委托诉讼代理人：闫政，山东光威律师事务所律师。
原告王强与被告张爱丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强之委托诉讼代理人姜添译、被告张爱丽及其委托诉讼代理人闫政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王强向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元及利息（利息自2012年9月28日至被告实际还款之日止以3万元为本金按中国人民银行同期贷款年利率百分之二十四计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2012年8月28日前共向原告借款35000元，借款到期后，原告多次催要，被告至今不予返还。故诉至法院。
张爱丽辩称，1、该款项已于2013年全部付清并超付，2012年2月28日被告向原告出具了3万元的借条一张，原告实际给付了27000元，担保人刘增军及钟广均在场，3000元为预扣的利息。2012年5月2日，被告又向原告借款5000元，原告给付了4000元现金，1000元是预扣的利息。被告自2012年3月28日起开始还款，按照原告要求汇入名为“沈敏忠”的账号中，共偿还了86000元；2、原告起诉的债务已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年5月2日，被告向原告出具借条一份，其中载明：今收到王强人民币5000元（伍仟元正）。2012年8月28日（其中“8月”存在涂改），被告向原告出具借条一张，载明:今借到王强人民币30000元（叁万元正），用期一个月，逾期不还自愿支付每天1%违约金。担保人为刘增军、钟广。
关于原告主张的借款数额，被告提出异议，主张其实际收到了借款分别为27000元及4000元，合计31000元，其余为预扣的利息，但未提供证据予以证实。
庭审中，被告主张其已经于2013年年底将全部借款还清，均汇入名为“沈敏忠”的账户中，共偿还86000元的款项，但并未提供相关证据予以证实。
关于2012年8月28日的债权是否超过诉讼时效，双方存在争议。原告主张其自借款之日一直向被告主张债权，诉讼时效应当中断，并申请证人丛某、刘某出庭作证。证人丛某称其与原告系业务关系，原告委托其要账，偶尔给点报酬，一般按照要回的帐给付报酬，并称其曾于2013年夏天打电话向被告要过钱，并于2014年春天和秋天找担保人刘增军、钟广找被告，但还是没有找到被告。担保人称找到被告后再一起还钱，但一直没还，证人丛某称其通过134××××0000及189××××7444两个电话找过被告，被告在电话中称其现在生意有点困难，让她几个月的时间，她就能把钱还上，通话记录上都有；证人刘某称其与原告是业务关系，其替原告要钱得报酬，一般按次数给，其向被告要过钱，被告于2013年12月4日打过单子，单子中载明的1万元系被告欠付原告3万元里的，为了约束被告分期还款，在2013年12月4日在被告家里打的单子。后于2014年3、4月份找被告要钱，之后一直找不到被告。被告家在威海市第三加油站后面的楼上。
被告申请其子张某到庭作证，证人张某称其曾听其母亲说欠原告的钱已经于2013年底还清，且其母亲被告张爱丽也说原告的人没有到家或找被告要过钱。证人称其与母亲自2013年5月份即不在家中居住，将房屋租给了杨雪松，其与杨雪松有债务纠纷。
本院认为，本案的争议焦点为：1、被告向原告借款的实际金额是多少；2、被告是否已经将全部借款还清；3、原告主张的诉讼请求是否超过诉讼时效。
关于第一个争议焦点，本院认为，被告主张原告向其实际给付的借款金额为31000元，其余均为预扣的利息，并未实际给付，但未提供相关证据予以证实，故被告的该项主张，证据不足，本院不予采信。按照被告向原告出具的借条，且被告认可原告以现金形式给付，故可以认定被告向原告借款金额为35000元。
关于第二个争议焦点，被告主张其已经于2013年底将所有欠款通过“沈敏忠”的账号偿还原告，共计86000元，但未提供任何证据予以证实，故对其该项主张，证据不足，本院不予采纳。
关于第三个争议焦点，根据原告提供的2012年8月28日的借条，被告向原告借款3万元，借期为一个月，故原告应当自2012年9月28日将3万元偿还，原告未偿还，亦应当自2012年10月28日起开始计算诉讼时效期间。原告主张其曾经委托丛某、刘某于2013年、2014年向被告要过借款，本院认为，两位证人均与原告存在业务关系，且两位证人以替原告要款收取相应的报酬，故两位证人与原告存在利害关系，其陈述不能作为本案的证据使用，不能证实原告的主张；被告申请的证人张某系被告之子，且其所述均为其听被告讲述，故亦不能作为本案证据使用。综上，根据双方提供的证据，均无法证实各自主张，本院按照借条中载明的时间，即2012年8月28日计算诉讼时效，即在被告未按照借条约定2012年9月28日偿还借款，原告即应当向被告主张偿还借款，原告未提供有效证据证实其曾经向被告主张借款，故原告关于3万元的诉讼请求超过了诉讼时效，故原告要求被告偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持；
被告于2012年5月2日向原告借款5000元，并未约定还款期限，故原告有权随时向被告主张还款，被告应当予以偿还，故原告要求被告偿还其借款5000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告张爱丽偿还借款本金35000元及利息中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告张爱丽自本判决生效后十日内偿还原告王强借款5000元；
二、驳回原告王强的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由原告王强负担290元，被告张爱丽负担48元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 任怀钰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 毕 颖
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执恢123号
申请执行人：陈熙杰，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
被执行人：申启明，男，1944年4月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人陈熙杰与被执行人申启明房屋质量纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2003）双民一初字第147号民事判决书，责令被执行申启明按生效文书确定的义务履行。
本院查明，被执行人申启明无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结湖南省双牌县人民法院（2003）双民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十月二十四日
书记员 龚 铁
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执恢123号申请执行人：陈熙杰，男，1951年8月3日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。被执行人：申启明，男，1944年4月9日出生，汉族，农民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人陈熙杰与被执行人申启明房屋质量纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2003）双民一初字第147号民事判决书，责令被执行申启明按生效文书确定的义务履行。本院查明，被执行人申启明无存款、房产、车辆、土地、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院（2003）双民一初字第147号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋三忠审判员  邓江跃审判员  陈顺林二〇一六年十月二十四日书记员  龚 铁
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0505执60号
申请人宜昌市老巷子文化传播有限公司，住所地宜昌市胜利三路13号，统一社会信用代码91420500557004471W。
法定代表人李琼，该公司经理。
被执行人宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号，统一社会信用代码914205007932741581。
法定代表人刘传宝，该公司经理。
申请人宜昌市老巷子文化传播有限公司与被执行人宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司申请执行支付令一案，执行中，申请人于2017年10月27日向本院提交书面撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0505执60号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 鲍玉华
二〇一七年十月三十日
书记员 郑玉华
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01641号
申请执行人：大连金州新源垃圾资源处理有限公司。
法定代表人：衣淑琴，系该公司经理。
委托代理人：王春治。
被执行人：大连铭洁环境卫生管理有限公司。
法定代表人：刘天立，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人大连金州新源垃圾资源处理有限公司与被执行人大连铭洁环境卫生管理有限公司恢复原状纠纷一案中，申请执行人同意此案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）金民初字第1641号民事判决第（一）项内容的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可随时到本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王承东
二〇一六年四月十九日
书记员 张 彬
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1322号
罪犯熊水波，现在广西英山监狱服刑。
广西柳州市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）柳市刑二初字第1号刑事判决，以被告人熊水波犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2012年2月20日交付执行。罪犯熊水波曾于2014年8月经本院裁定减刑一年二个月。刑期至2022年10月13日止。执行机关广西英山监狱于2016年8月29日以罪犯熊水波在服刑期间，认罪悔罪，以悔改表现突出为由，提出对罪犯熊水波减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊水波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱优秀学员，2015年度获监狱改造积极分子。自2014年5月起至2016年4月止累计获奖励分110.8分。该罪犯于2016年7月19日缴纳罚金人民币5000元至广西柳州市中级人民法院。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、交纳罚金票据等书证予以证实。
本院认为，罪犯熊水波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊水波减去有期徒刑一年三个月（刑期至2021年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年九月二十日
书记员 蒙佩娜
appoint
浙江省常山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢常刑初字第186号
公诉机关浙江省常山县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2015年10月25日被刑事拘留，同年11月6日变更为取保候审，同年12月29日被逮捕。现押于常山县看守所。
常山县人民检察院以常检刑诉（2015）269号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常山县人民检察院检察员徐华仙、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常山县人民检察院指控，2015年10月24日上午，被告人陈某来到常山县外港五公里沙场一个房间内。期间，被告人陈某见房间内无人，萌生盗窃念头，将被害人郑某放在床上一公文包的拉链拉开，窃取包内一个钱包后逃离现场，钱包内有现金6400元。同年10月25日和11月9日，常山县公安局民警共从陈某处扣押到6400元并发还给被害人郑某。
同年11月29日下午14时许，被告人陈某窜至江山市大陈乡红星村南蕉10-1号被害人周某家，溜门进入二楼卧室，从床头柜内窃取现金138.70元及一本存折时，被周某当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、周某陈述、证人叶某、刘某、汪某证言、归案经过、辨认笔录、扣押、发还物品清单、户籍证明等证据证实，足以认定。
据此，公诉机关认为被告人的行为已构成盗窃罪，并认为被告人如实供述自己的犯罪事实，在盗窃既遂基础上又有一次盗窃未遂，退出全部赃款，建议本院判处被告人十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控和量刑建议无异议，请求判处缓刑。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物达6千余元（其中138.70元及一本存折因被告人意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂），其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人积极退赃，依法可酌情从轻处罚。被告人在盗窃既遂基础上，又有一次盗窃未遂，依法可酌情从重处罚。被告人在取保候审期间，又重新故意犯罪，不宜适用缓刑。公诉机关有关被告人量刑情节的认定与本院查明一致的，予以采纳。本院结合本案的社会危害性、犯罪情节、公诉机关的建议综合考虑量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年6月15日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被窃财物予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐广显
二〇一六年一月五日
书记员 谢玉英
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初1295号
原告：武汉信安投资担保有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道77号金融港后台服务中心一期A4栋5层01号。
法定代表人：吕恒良。
委托诉讼代理人：李莎，该公司工作人员。
被告：郭韡，女，汉族，1982年4月10日出生，住所地：武汉市洪山区，
原告武汉信安投资担保有限公司（以下简称原告）诉被告郭韡（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李莎与被告均到庭参加诉讼。双方当事人均向本院申请了调解期限。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令我公司无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金11066.23元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，我公司与被告签订为期3年的劳动合同。2015年，我公司的业务全面停止，处于亏损状态，被告每个月的工资均由我公司负责人以个人转账的形式发放，被告作为我公司财务人员，对我公司财务状况非常清楚。2016年，我公司准备将公司转卖，于是在被告的劳动合同到期之后未与其续签劳动合同。我公司在转卖公司之前，一直为被告按时发放工资并缴纳社保。2016年11月，因我公司的融资经营许可证未能年审，之前已经谈好的买家终止了购买意向，所以我公司只能暂停营业。2016年12月，我公司与被告协商一致，工资发放和社保缴纳均截止当月底，且我公司告知被告有要求可以提出协商意见，但被告明确表示同意且表示没有任何赔偿请求。被告的工作岗位为会计，工作量少，只是每月底网上报税、做报表。被告工作期间，劳动纪律涣散，每天上午10点多钟上班，下午3、4点钟自行离开，从不打卡报备。有时分配其他工作给被告，被告也以各种找理由推脱。被告作为会计，每月纳税申报为其本职工作。近期原告接到洪山区地税局通知，我公司在2016年四个季度的企业所得税均未预缴申报，不能进行汇算清缴，并依法对我公司作出罚款处理。据此，被告玩忽职守，给我公司造成经济损失。综上，我公司认为，武劳仲东办裁字[2017]第58号仲裁裁决没有事实和法律依据，故诉于法院。
被告辩称，1、我认为原告应当向我支付解除劳动合同经济补偿金，因为是原告主动提出与我解除劳动合同关系的；2、原告主张我工作量少，但工作量多少不影响经济补偿金的支付。
本院经审理查明事实如下：
1、2013年8月，原告与被告签订为期三年的劳动合同，被告在原告处担任会计。2016年8月劳动合同到期后，原、被告未续签劳动合同，但被告继续在原告处工作，原告也继续向被告发放工资、为被告缴纳社会保险。2016年12月底，原告以公司经营困难为由要求被告离职，被告随后离开原告处。被告离职前12个月的月平均工资为3161.78元。
2、就双方之间的争议，被告于2017年1月13日申请劳动争议仲裁。申请事项：一、由被申请人（即本案原告，以下同）支付申请人（即本案被告，以下同）解除劳动合同经济补偿金14000元；二、由被申请人协助申请人办理失业保险备案手续。2017年2月21日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲东办裁字[2017]第58号仲裁裁决：一、被申请人自本裁决书生效之日起7日内支付申请人解除劳动合同经济补偿金11066.23元；二、被申请人自本裁决书生效之日起7日内为申请人办理失业备案手续。上述仲裁裁决作出后，原告不服，诉于本院。
3、为证明被告在工作期间存在工作失职，并因其工作失职致使原告受到税务部门的处罚，原告向本院提交了一份地税电子申报系统截图。该截图显示原告没有完成2016年全部四个季度的企业所得税预缴申报，不能进行汇算清缴，应到所辖区地税局纳税服务大厅完成预缴申报，再到本系统提交汇算清缴报表等。但该电子申报系统截图并未显示有罚款等处罚信息。
4、庭审中，原告陈述，其目前还未解散，但2014年起已停止经营。
本院认为，本案中，虽然是原告以经营困难为由要求被告离职的，但因原、被告双方之间在原劳动合同期满后并未续签劳动合同，因此，本案原、被告之间劳动关系的解除实际上是原告基于其自身的经营困难决定不再与被告续签劳动合同导致的。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项和第四十六条第（五）项和第（六）项的规定，用人单位基于自身经营困难不与劳动者续签劳动合同的，应当向劳动者支付经济补偿金。因此，对于被告有关要求判令其无须向被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。经济补偿金的数额经本院核实为11066.23元（3161.78元×3.5）。
对于原告有关其与被告解除劳动关系时，双方已经协商一致，且被告并未向原告主张解除劳动关系经济补偿金的问题。因原告未能提交解除劳动关系协议等充分的证据证明该主张成立，故本院对原告有关双方系协商一致解除劳动关系，且被告放弃了经济补偿金等的相关主张，不予支持。
对于原告有关被告工作期间因工作失职导致原告被地税局处罚等的问题。因原告对此亦未能提交充分的证据予以证明，且即使该主张成立，也不足以成为原告不与被告续签劳动合同或者解除劳动关系的法定事由，故本院对原告的该项主张，亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项和第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、驳回原告武汉信安投资担保有限公司的诉讼请求；
二、原告武汉信安投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向被告郭韡支付解除劳动关系经济补偿金11066.23元；
三、原告武汉信安投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内为被告郭韡办理失业金申领手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉信安投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 林静寂
二〇一七年七月二十六日
书记员 谭 茜
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0124执92号
申请执行人徐友周。
被执行人韦玉萍。
被执行人黄名东。
申请执行人徐友周与被执行人韦玉萍、黄名东民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日作出的（2016）桂0124民初35号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人韦玉萍、黄名东没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐友周于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人韦玉萍、黄名东的财产进行了查证：查明，被执行人韦玉萍、黄名东的房地产正在被其他案件执行中，无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人韦玉萍、黄名东的房地产正在被其他案件执行中，没有其他可供执行的财产，且申请执行人徐友周不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦玉萍、黄名东新的财产线索，申请执行人徐友周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0124民初35号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦茂善
审判员 覃明裕
审判员 覃 青
二〇一六年五月十六日
书记员 林枝新
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第971号
申请执行人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人陈林斌，男，1984年9月9日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。被执行人孙鼎鸿，男，1962年9月8日生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告上海宝山庙行小额贷款股份有限公司与被告陈林斌、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿小额借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出(2014)宝民二(商)初字第811号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海宝山庙行小额贷款股份有限公司于2015年2月3日向本院申请执行，要求被执行人陈林斌、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿支付欠款等共计210,332元。本院受理后，向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行付款义务。本案经执行查明，被执行人陈林斌、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿在本市无银行存款、股票、车辆等财产登记信息，本院亦依法查封了被执行人孙鼎鸿与案外人共同共有的房产，但系轮候查封，本院无法处置，除此之外，未发现被执行人其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。现申请执行人同意本案暂缓执行，本次执行程序终结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝民二(商)初字第811号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆昊罡
代理审判员 祝文龙
代理审判员 刘 丹
二〇一五年三月十八日
书 记 员 曲劲松
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终716号
上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司。
代表人李文勉，职务总经理。
委托代理人韩帅，该公司职工。
被上诉人（原审原告）杨转运，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省商丘市。
上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人杨转运机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一七年二月十六日
书记员 崔 乐
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终716号上诉人（原审被告）富德财产保险股份有限公司河南分公司。代表人李文勉，职务总经理。委托代理人韩帅，该公司职工。被上诉人（原审原告）杨转运，男，汉族，1988年10月11日出生，户籍所在地河南省柘城县，现住河南省商丘市。上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人杨转运机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司未交纳上诉费，经催交后，逾期仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人富德财产保险股份有限公司河南分公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 倩审判员 周克风审判员 宁传正二〇一七年二月十六日书记员 崔 乐
大连市旅顺口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旅民初字第981号
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行。
负责人周喜国，系该支行行长。
委托代理人苏华君，系辽宁王善忠律师事务所律师。
委托代理人洪亮。
被告于登高。
被告陈信民。
原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行诉被告于登高、陈信民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行的委托代理人苏华君、洪亮到庭参加诉讼，被告于登高、陈信民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月14日，被告于登高向原告借款40000元，月利率为7.2042‰，期限自2011年7月14日至2013年7月13日。被告陈信民作为借款担保人。现被告于登高未依约偿还借款本息，故依法起诉，请求人民法院判令，1、要求被告于登高偿还借款本金40000元及至2015年4月9日的利息10869.4元；2、要求被告于登高偿还自2015年4月10日开始至实际还清借款本金时止的利息[按照月利率9.36546‰（按合同约定7.2042‰×1.3倍）]；3、要求被告陈信民对上述款项承担连带还款责任；4、要求二被告承担本案的诉讼费用及公告费。
被告于登高未到庭，亦未提出书面答辩意见。
被告陈信民未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年大连市旅顺口区农村信用合作联社变更为大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2011年7月14日原告与被告于登高、陈信民签订借款合同，合同编号（2011年）第07140000187号。被告于登高为借款人、陈信民为担保人。合同约定，原告向被告于登高发放小额信用贷款40000元，期限为2011年7月14日至2013年7月13日，利率为按月利率7.2042‰计算，还款付息方式为按季结息，如被告未按期归还贷款，原告对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利。合同签订后，原告于2011年7月14日向被告发放贷款40000元。被告于登高借款后，未按约定还款，从2012年9月份开始欠息至今本息一直未还。故原告诉至法院。
上述事实，有原告陈述笔录、借款合同、借款凭证、中国银监会关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复在卷佐证，经本院审查，可以认定。
本院认为，原告同被告于登高、陈信民签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行各自的义务。原告按约定向被告发放贷款后，被告未按照约定定期还款，违反了合同约定，被告于登高应按照合同约定偿还本金、利息、罚息。被告陈信民作为担保人，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告的诉讼请求应予支持；因被告于登高、陈信民未出庭，亦未出具书面答辩意见，应视为放弃相应权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于登高于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行借款本金40000元及至2015年4月9日的利息10869.4元，本息合计50869.4元。
二、被告于登高于本判决生效后十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行自2015年4月10日起至借款还清时止的利息（按双方借款合同约定的利率计算）。
三、被告陈信民对上述款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，其他诉讼费用100元，公告费600元共计1770元，由二被告负担（此款原告已预交，被告在执行时一并交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 赵燕杰
人民陪审员 徐雪玲
人民陪审员 李 力
二〇一五年十月九日
书 记 员 隋晓鸥
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终6448号
上诉人（原审被告）：叶应佳，男，1978年1月11日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。
委托诉讼代理人：肖武宁，广东可园律师事务所�师。
被上诉人（原审原告）：郑伟明，男，1985年12月13日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张勇光，广东华文律师事务所律师。
上诉人叶应佳因与被上诉人郑伟明民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7943号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
郑伟明因本案于2016年4月14日向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、叶应佳返还郑伟明借款30000元；2、叶应佳向郑伟明支付利息（利息以30000元为本金，按年利率6%的标准从2015年11月1日起计至付清之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条以及上述援引法律条文的规定，判决：一、叶应佳应于判决发生法律效力之日起五日内向郑伟明返还借款30000元；二、叶应佳应于判决发生法律效力之日起五日内向郑伟明支付借款利息（利息以30000元为本金从2015年11月1日起按月利率6%计至付清之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费284.38元，由叶应佳承担。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初7943号民事判决书。
叶应佳不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审认定郑伟明向叶应佳提供借款的证据不足。虽然叶应佳曾向郑伟明出具《借据》，但从《借据》内容看，仅仅表示叶应佳向郑伟明借款，并非已经借到款项，不能代表叶应佳已经收到出借的款项。郑伟明提供的李琼的转账记录不能显示与本案有任何关系，不能显示与郑伟明有关系，不能代表该款是郑伟明出借给叶应佳的借款。至于郑伟明提供的证明，因李琼没有到庭，无法确认是李琼本人的签名，无法确认真实性。郑伟明补充提交的微信记录，没有原件，无法确认其真实性。郑伟明提交的证据多处自相矛盾，叶应佳出具《借据》的时间是9月23日，而转账记录是2015年6月13日，转账记录注明的还款时间是7月10日前，不可能6月份借出的款项9月份才出具《借据》。而且李琼转账金额是40000元，《借据》金额是30000元，金额不吻合。郑伟明声称其与李琼是夫妻关系，但连结婚证都不能提供，其主张存疑。二、原审起诉要求利率是年利率6%，但原审判决是月利率6%，明显超�诉讼请求的范围，明显错误。综上，叶应佳请求本院判令撤销原审判决第一、二项，驳回郑伟明的诉讼请求。
郑伟明答辩称：叶应佳向郑伟明借款40000元，郑伟明委托李琼向叶应佳提供40000元，但叶应佳仅还了10000元，还有30000元，故叶应佳写下《借据》，承诺于2015年10月底偿还，但叶应佳至今仍未偿还。对于利息部分，郑伟明起诉要求按年利率6%支付利息。
本院经审理对原审查明事实予以确认。
另查明，郑伟明在二审期间提交了其与李琼的结婚证复印件，叶应佳经质证认为无法确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对叶应佳上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人的意见，本案的主要争议焦点为郑伟明是否向叶应佳出借借款。对此，本院分析如下：
郑伟明提交的《借据》反映出叶应佳向郑伟明借款的事实，郑伟明另提交了李琼的转账凭证、《证明》以及结婚证来证明郑伟明委托其配偶李琼向叶应佳出借借款的事实。从上述证据反映，虽然转账时间早于《借据》的时间，而且转账金额为40000元，但是郑伟明提交的微信记录反映叶应佳收取借款后向郑伟明偿还了10000元，剩余的30000元借款能与案涉《借据》的金额相对应，已形成完整的证据链。叶应佳否认收到出借款项，但是其对于出具《借据》及收取李琼转账款项的事实并无合理解释及相反证据予以推翻，故本院对叶应佳的主张不予采信。原审认定叶应佳应向郑伟明返还借款30000元，认定事实清楚，本院予以确认。至于利息问题，郑伟明请求叶应佳按年利率6%的标准从2015年11月1日起计付利息，符合法律规定，应予以支持，但原审按月利�6%计算利息，已明显超出郑伟明的诉讼请求范围，处理有误，本院予以纠正。
综上，叶应佳的上诉请求成立部分，本院对其成立部分予以支持。原审判决认定事实清楚，但对利息的处理有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞第一人民法院（2016）粤1971民初7943号民事判决第一项及诉讼费用的处理决定。
二、变更广东省东莞第一人民法院（2016）粤1971民初7943号民事判决第二项为：叶应佳应于本判决发生法律效力之日起五日内向郑伟明支付借款利息（以30000元为本金从2015年11月1日起按年利率6%计至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
二审案件受理费679.9元，由叶应佳承担629.9元，郑伟明承担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈天宇
代理审判员 刘冬虹
代理审判员 陈锦波
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 李俊峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第04657号
原告：朱家兵，男，1988年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：陆飞，安徽震一律师事务所律师。
被告：辛在米，男，1972年3月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告朱家兵诉被告辛在米民间借贷纠纷一案，本院2015年11月10日受理后，依法组成合议庭�于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告朱家兵的委托代理人陆飞、被告辛在米到庭参加诉讼，原告朱家兵因事未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱家兵诉称：2013年10月5日，被告辛在米向原告借款20万元整人民币，被告出具借据一份，由李方军担保。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费。
原告朱家兵为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；被告无异议；本院经审查予以确认。
2、借据原件一份，证明借款时间及金额；被告无异议；本院经审查对借条的真实性依法予以确认。
3、银行交易明细一份，证明原告向被告转款19万元，剩余1万元为现金支付；被告无异议，并称记不清楚具体细节；本院经审查对转账对账单的真实性依法予以确认。
被告辛在米辩称：借款是事实，无异议，愿意偿还欠款，暂时无能力偿还。
被告辛在米为证明其主张，在举证期内向本院提交下列证据：
被告身份证，证明被告诉讼主体资格；原告无异议；本院经审查予以确认。
以上证据的确认，查明以下事实：原、被告系朋友关系。被告辛在米因经营需要，于2013年10月5日从原告朱家兵处借钱20万元，并于同日出具借据。借据内容为“借据今借到朱家兵人民币贰拾万元整，小写￥200000元，……借款人、担保人／担保单位承诺：自愿用夫妻名下的和公司名下的全部财产承担不可撤销连带担保责任，直至此笔借款还清。借款人签字或盖章：辛在米2013年10月5日担保人／担保单位签字或盖章：李方军”。原告于2013年10月5日通过其银行向被告转账19万元，余款1万元为现金支付。原告曾数次催要借款，被告拒绝偿还。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告偿还借款20万元并承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告辛在米向原告朱家兵借款后，应按照双方的约定返还借款，现被告未履行义务，应当承担相应的民事责任。被告辛在米向原告朱家兵共计借款20万元，有其亲笔签名的借条及银行转账对账单为证，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告辛在米于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱家兵借款20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告辛在米负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 任金阳
代理审判员 刘克永
人民陪审员 王祥跃
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 程 彬
附法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义�。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3654号
上诉人（原审原告）:青岛百龄麦食品有限公司。
法定代表人徐达元，董事长。
委托诉讼代理人:宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李翠萍。
被上诉人（原审被告）：段有才。
委托诉讼代理人：任泽锐，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
上诉人青岛百龄麦食品有限公司因与被上诉人段有才确认劳动关系纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初14496号民事判决；
二、本案发回山东省青岛市黄岛区人民法院重审。
上诉人青岛百龄麦食品有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐 明
代理审判员 王化宿
二〇一七年八月八日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 庞连捷
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第2603号
罪犯祥XX，男，1994年12月12日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市隆安县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省惠州市博罗县人民法院于2014年12月10日作出（2014）惠博法刑一初字第602号刑事判决，以被告人祥XX犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年12月18日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯祥XX在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祥XX在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳�，完成生产任务，截止2015年7月20日，共获嘉奖4次。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯祥XX确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯祥XX予以减去有期徒刑一个月八天（刑期执行至2015年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴洁东
审 判 员 陈树城
审 判 员 林晓容
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈妙珊