湖南省邵东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）邵东行初字第72号
原告唐雄飞，退休教师。
被告邵东县国土资源局。住所地：邵东县县城建设中路***号。
法定代表人李卫初，系该局局长。
特别授权委托代理人陈星平，系邵东县人民政府法制办工作人员。
第三人唐得和，农民。
第三人唐得喜，农民。
原告唐雄飞要求被告邵东县国土资源局履行法定职责及行政赔偿一案，于2015年12月14日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2015年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告唐雄飞、被告邵东县国土资源局的特别授权委托代理人陈星平、第三人唐得和、唐得喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐雄飞诉称，第三人唐得和、唐得喜兄弟在1998年未按批准的用地位置建住宅系违法行为。原告向被告举报，被告答复“不存在对其1998年的建房行为是否合法进行立案查处”，原告不服，要求被告查究第三人唐得和、唐得喜的土地违法行为的事实和责任。现诉至法院，要求确认唐雄飞的保坎不在唐得和、唐得喜兄弟1999年2月4日的集体土地使用证的红线范围内、查究唐得和、唐得喜兄弟1998年未按批准的用地位置建房的土地违法行为的事实和责任、赔偿原告误工等损失14.765184万元。
原告唐雄飞向本院提交了如下证据：
1、唐得和，唐得喜兄弟土地使用证复印件。拟证明地籍情况；
2、邵东县国土资源局邵国土资信访复字（2015）20号答复意见书。拟证明提起诉讼的原因；
3、原告身份证复印件。拟证明原告主体资格。
4、邵东县人民法院（2011）民初字1463号民事调解书。拟证明原告自己修路，放弃其他诉讼请求的事实；
5、九龙岭国土所2011年8月30日的《证明》。拟证明不理睬原告的诉求的事实；
6、2015年9月21日关于唐雄飞信访问题的答复。拟证明被告坚持错误，说举报无从考证的事实；
7、村委在证明上的证言。拟证明村委证实被告在3号证据中说谎的事实；
8、请求县国土局首长派三人专业队实地勘丈的申请书。拟证明被告不接受原告的申请的事实；
9、邵国土资信访复字（2015）20号。拟证明被告不作为的事实；
10、不再受理告知书。拟证明被告不受理巡视组的督促的事实；
11、墙和石坎距离相片三张。拟证明石坎到墙的距离是60cm的事实；
12、信访复查请求书。拟证明用信访形式提出申诉，控告和检举的事实；
13、唐得和、唐得喜土地使用证。拟证明原告的保坎不在红线范围内的事实；
14、专业技术人员相片二张。拟证明测绘队队长、土地执法股股长的身份；
15、县信访室2011年11月10日介绍函。拟证明信访走入程序的事实；
16、国土所补矛盾款开支情况及表格一张。拟证明补偿唐雄飞800元，其余的被侵吞的事实；
17、原告从儿子家久居回家车票。拟证明回来清账、信访的事实；
18、2015年4月7日《来访登记表》。拟证明土地违法案子；
19、被告在原证明上乱发议论。拟证明2011年8月30日证明不起法律效力的事实；
20、信访书。拟证明纠正红线错误，举报土地违法案子的事实；
21、向市国土局《请求信访复查书》。拟证明信访终止的事实；
22、两个第三人人口簿中信息。拟证明多报了三个人口的事实；
23、族谱书中信息。拟证明被告失职，没有查清未死说成死了的人的事实。
原告还向本院提交了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国宪法》等法律依据。
被告辩称：原告要求确认自家的保坎不在唐得喜、唐得和兄弟1999年2月4日的集体土地使用证的红线范围之内不符合法律规定；原告以举报控告的形式向国土部门反应唐得和、唐得喜兄弟建房的情况，不具有直接向人民法院起诉的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了如下证据：
1、土地登记申请书。拟证明第三人申请登记土地的事实；
2、证明。拟证明村委证实系漏登的事实；
3、土地登记审批表。拟证明该土地经审核审批发证的事实；
4、补充意见。拟证明原告向国土局举报，控告唐得喜、唐得和建房的事实；
5、原告复查请求书。拟证明原告系按信访复查程序进行复查的事实；
6、不予受理告知书。拟证明该案经法院调解结案，市国土局不予受理的事实；
7、不再受理告知书。拟证明已答复不再受理的事实；
8、答复意见书。拟证明被告就原告反映情况和意见作出答复的事实。
第三人唐得喜述称，原告故意制造事端，调解书上原告明确说明放弃其他诉讼请求。
第三人唐得喜向本院提交了如下证据：
调解协议。拟证明原告违背调解协议的事实。
第三人唐得和述称，原告没有证据证明要求国土局确认唐雄飞的保坎不在唐得和、唐得喜的集体土地使用证的红线范围之内。
第三人唐得和未向本院提交证据。
本院依职权调取了以下证据：
邵东县教育局出具的证明，证明原告唐雄飞系邵东县九龙镇退休教师的事实。
经过庭审质证，本院对以上证据做如下确认：
对于原告提供的证据，被告的质证意见为，原告的证据8中原告的要求不属于国土局的职责和范围，证据11无法明确显示距离，证据17与本案无关，证据22不能证明原告的证明目的，证据23不能证明原告的所要说明的问题和目的，其余的无异议；第三人唐得和的质证意见为，除对证据11认为不能反映间隔距离外，其他证据无异议；第三人唐得喜对原告提供的证据无异议。本院认为，原告的证据11不符合证据的形式要件，不能作为本案的证据使用，原告提供的证据14、17、22、23与本案无关，不具有证据的关联性，不能作为本案的证据使用，原告提供的其他证据具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的证据使用，对其证明力本院予以确认；对于被告提供的证据，原告虽提出异议，但未提供证据证明其异议成立，本院对被告提供的证据的证明力予以确认；对于第三人唐得喜提供的证据，原、被告及第三人唐得和均未提出异议，本院对其证明力予以确认。本院依职权调取的证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本案的证据使用。
经审理查明，原告唐雄飞系邵东县九龙镇中心学校退休教师，1965年参加教育工作，1986年转为公办教师，2006年1月退休。原告唐雄飞和第三人唐得喜住房前后相邻。2011年6月，第三人唐得喜改建新房时，原告在两家相邻的斜坡地上的人行道边加砌石坎，双方发生纠纷，原告唐雄飞向本院提起民事诉讼。经本院主持调解，2011年8月11日双方就保坎问题自愿达成协议，且该协议已生效。后原告唐雄飞又就保坎问题和第三人唐得和、唐得喜的建房问题向有关部多次信访，县、市国土部门已就相关问题予以了答复。
本院认为，原告唐雄飞的保坎是否在第三人唐得和、唐得喜的集体土地使用证的红线范围内，系相邻关系的民事纠纷，已经本院调解结案，且该调解书已经发生法律效力，无需国土管理部门再予以确认，原告唐雄飞的该诉讼请求已为本院生效裁判的效力所羁束，故对原告唐雄飞要求被告邵东县国土资源局履行确认唐雄飞的保坎不在唐得和、唐得喜兄弟的集体土地使用证的红线范围内职责的起诉，依法予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉。本案中，原告唐雄飞系邵东县九龙镇联校的退休教师，不属于邵东县九龙镇横板村一组的村民，第三人唐得和、唐得喜使用邵东县九龙岭镇横板村一组的集体土地建房的行为与其没有行政法律上的利害关系，根据此规定，原告唐雄飞无权提起行政诉讼，故对原告唐雄飞要求被告邵东县国土资源局查究唐得和、唐得喜兄弟1998未按批准的用地位置建房的土地违法行业的事实和责任的起诉，依法亦予驳回。至于原告唐雄飞要求被告赔偿其误工等14.765184万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告唐雄飞的起诉。
本案受理费50元，退还给原告唐雄飞。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 雁
审 判 员 李超群
人民陪审员 王寿乔
二〇一六年五月十二日
代理书记员 刘 锦
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。