北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终11381号
上诉人（原审原告）：北京豪威信达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周家庄村288号融望酒店内三层8306-3005。
法定代表人：李永鹏，总经理。
委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：祝秋妹，女，1992年7月13日出生。
委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。
上诉人北京豪威信达资产管理有限公司（以下简称豪威公司）因与被上诉人祝秋妹劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初29922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人豪威公司的委托诉讼代理人付新岭，被上诉人祝秋妹的委托诉讼代理人孙春晖，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豪威公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由祝秋妹承担。事实与理由：豪威公司认为一审法院未查清事实，事实认定错误。1.祝秋妹于2015年11月2日入职豪威公司，担任行政文员岗位，双方约定工资为2000元，祝秋妹主张的工资差额不存在，豪威公司已全额支付给祝秋妹。2.豪威公司与祝秋妹签订了劳动合同，员工劳动合同均保存于公司档案柜内，档案柜内文件由祝秋妹保管。2016年1月15日祝秋妹向公司提出离职，豪威公司要求祝秋妹签署因个人原因离职申请表，祝秋妹拒不签署。2016年2月25日在北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理中才得知，祝秋妹申请未签订劳动合同双倍工资差额的主张。3.祝秋妹本人提出离职，祝秋妹主张经济补偿金的请求没有法律依据。基于上述事实，可以明确祝秋妹有私自拿走之嫌，进而获取不合理利益。
祝秋妹辩称，同意一审判决，不同意豪威公司的上诉请求，豪威公司的主张没有事实依据，请求驳回上诉，维持原判。
豪威公司向一审法院起诉请求：1.不予支付祝秋妹2015年11月2日至2016年1月15日期间工资差额4000元；2.不予支付祝秋妹2015年12月3日至2016年1月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额5655.17元；3.不予支付祝秋妹解除劳动关系经济补偿金2000元。
一审法院认定事实：祝秋妹于2015年11月2日入职豪威公司，岗位行政专员，正常工作至2016年1月15日。豪威公司主张双方已签劳动合同，祝秋妹负责公司员工劳动合同的保管工作，劳动合同被其本人拿走，并提交了证人证言和监控视频，祝秋妹对上述证据不予认可，主张双方未签劳动合同。
关于工资发放和劳动关系解除情况，双方均认可豪威公司分别通过发放现金或银行转账支付祝秋妹工资4000元和2000元，共计工资支付6000元。祝秋妹主张其每月工资4000元，要求支付每月工资差额，其2016年1月15日因豪威公司未缴纳社会保险、克扣工资提出离职，并提交了《离职通知书》，其内容显示“本人祝秋妹与2015年11月2日入职贵公司担任行政专员一职，当时约定工资为每月税后4000元。自本人入职后贵公司一直存在克扣工资的情况，及非法扣押我工资共计4000元整，也未依照法律规定为本人缴纳社会保险。2016年1月15日，贵公司无故扣除本人工资至2000元。鉴于贵公司上述违法行为，本人现定于2016年1月15日离职，特此通知！”签名处祝秋妹手写签字，2016年1月16日。下联处显示“本人已于2016年1月16日收到祝秋妹提交的离职通知书”。接收者李永鹏手写签字，2016年1月16日。豪威公司对上述《离职通知书》真实性认可，认可未给祝秋妹缴纳社会保险，但主张祝秋妹每月工资2000元，公司已全部结清，祝秋妹口头向公司提出离职，就此提交如下证据：支出凭证、工资单、转账记录回单，其中工资单部分内容显示“祝秋妹，月薪4000元”，豪威公司在庭审中陈述认为4000元包括了2015年11月2日至2015年12月5日期间工资，祝秋妹对上述证据真实性认可，但不认可证明目的。
祝秋妹以豪威公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1.支付2015年11月2日至2016年1月15日期间的工资4000元；2.支付解除劳动关系经济补偿金2000元；3.支付2015年12月3日至2016年1月15日未签订劳动合同双倍工资8092元。2016年4月7日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第06551号裁决书，裁决豪威公司支付：1.2015年11月2日至2016年1月15日期间工资差额4000元；2.2015年12月3日至2016年1月15日期间未签订劳动合同双倍工资差额5655.17元；3.解除劳动关系经济补偿金2000元；4.驳回祝秋妹的其他仲裁请求。豪威公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资情况，双方均认可祝秋妹正常工作期间为2015年11月2日至2016年1月15日，且对《离职通知书》和工资单真实性无异议，上面均显示祝秋妹每月工资4000元，一审法院对豪威公司关于祝秋妹每月工资2000元主张，不予支持。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，故豪威公司应支付祝秋妹2015年11月2日至2016年1月15日期间工资差额，祝秋妹同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院不持异议。关于劳动合同签订情况，豪威公司虽主张双方已签订劳动合同，祝秋妹劳动合同让其本人拿走，但从监控视频中很难证明其主张，故一审法院不予支持，采信祝秋妹关于双方未签订劳动合同主张，故豪威公司应支付祝秋妹未签劳动合同双倍工资差额，祝秋妹同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院不持异议。关于劳动关系解除情况，祝秋妹主张2016年1月16日其以豪威公司未依法缴纳社会保险和未足额工资报酬提出解除劳动关系，祝秋妹解除劳动关系行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，豪威公司应支付祝秋妹解除劳动关系经济补偿金，祝秋妹同意仲裁裁决数额，且不高于法律规定，一审法院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、豪威公司于判决生效后7日内支付祝秋妹2015年11月2日至2016年1月15日期间工资差额4000元；二、豪威公司于判决生效后7日内支付祝秋妹2015年12月3日至2016年1月15日期间未签劳动合同双倍工资差额5655.17元；三、豪威公司于判决生效后7日内支付祝秋妹解除劳动关系经济补偿金2000元；四、驳回豪威公司全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：我国制定出台《中华人民共和国劳动合同法》目的在于完善劳动合同制度，明确劳动合同双方当事人的权利和义务，保护劳动者的合法权益，构建和发展和谐稳定的劳动关系。因此，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”综上，建立劳动关系并签订劳动合同是法律赋予用人单位和劳动者的权利和义务，具有强制性，对此，法律依规定了违反情形下的不利后果和法律责任。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条规定：“自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，无需向劳动者支付经济补偿，但是应当依法向劳动者支付其实际工作时间的劳动报酬。”第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。”由前述法律、法规规定可以看出，双方都应当积极履行订立劳动合同的职责和义务，特别是用人单位，其法律责任要求更为严苛。现豪威公司主张曾与李炜签订了书面劳动合同，但是怀疑被祝秋妹与另案员工李炜合谋，私自取走了存放在公司处的劳动合同。本院认为，用人单位对于存放在其单位内部的资料、财产等物品，本身就具有管理义务，虽然其一审提交了相关监控录像，但无法确认祝秋妹、李炜领取资料的具体情况，其证明目的缺乏关联性。一审法院认定双方未签订劳动合同，具有事实依据，豪威公司应当承担相应的法律责任，一审法院计算准确，本院予以维持。
关于祝秋妹在职期间的工资差额一节，因豪威公司作为用人单位对支付工资一节具有法定的举证义务，鉴于豪威公司无法提供劳动合同书，也无法证明双方最初的劳资约定事实，结合2015年11月16日至2015年12月15日，祝秋妹的工资领取登记表来看，其在前述一个月内共计22个出勤日，工资发放显示为4000元，该事实与祝秋妹主张的月工资4000元相符，豪威公司未能按时全额支付祝秋妹工资，应当补足差额部分，一审法院对此认定准确，并无不当，本院予以维持。
豪威公司既未足额支付祝秋妹工资，也未为其依法缴纳社会保险，根据相关法律规定，祝秋妹作为劳动者其有权提出解除劳动合同，豪威公司应当支付祝秋妹解除劳动关系经济补偿金。一审法院对此认定准确，本院予以维持。
综上所述，豪威公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京豪威信达资产管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
审 判 员 龚勇超
代理审判员 孙承松
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 黄 丹
书 记 员 刘 旭