湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘01行终316号
上诉人（原审原告）浏阳市文家市煤矿，住所地。
法定代表人龙治强，矿长。
委托代理人宋小兵，湖南纬地律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）浏阳市人力资源和社会保障局，住所地。
法定代表人陈国强，局长。
委托代理人李振松，系浏阳市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人钟辉平，系浏阳市人力资源和社会保障局法律顾问。
原审第三人张祖根。
浏阳市文家市煤矿因诉浏阳市人力资源和社会保障局工伤认定决定一案，不服浏阳市人民法院(2017)湘0181行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审查明：2013年9月30日，文家市煤矿与吴家冲煤矿签订《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同》，合同约定：文家市煤矿将其采矿生产经营权，包括该矿现有固定资产、机械设备、合法有效证件的使用权，国土资源部门许可的地下资源开采权、独立的煤矿采掘生产经营权租赁给吴家冲煤矿。吴家冲煤矿在租赁期间不能破坏文家市煤矿企业整体形象，凡涉及吴家冲煤矿生产经营管理的人事权、采掘生产权、销售管理权、资产使用权全部由吴家冲煤矿负责，文家市煤矿不承担任何责任。文家市煤矿依约监管并收取租金。吴家冲煤矿享有独立的劳动用工权和人事任免权，但要优先录用文家市煤矿职工，合同签订之后发生的债权债务、经济往来（包括拖欠的工资）、安全事故、劳动用工福利、因地下采掘造成的地质改变的损害赔偿和违法违规违章行为等的一切责任、风险均由吴家冲煤矿承担。……等等。合同签订后，双方并未按照规定办理批准手续。张祖根在吴家冲煤矿租赁文家市煤矿前即受聘于文家市煤矿，吴家冲煤矿租赁文家市煤矿后，继续聘用张祖根从事井下采掘工作。2015年10月11日，张祖根在井下生产作业时，因棚顶塌方，张祖根被落石砸中导致身体受伤。2015年12月19日，文家市煤矿与吴家冲煤矿签订《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同解除协议》，约定吴家冲煤矿租赁期间至2015年12月31日前所有受聘员工工资、福利、伤残补偿、解除劳动关系补偿金等均由吴家冲煤矿承担偿付责任。2016年7月10日张祖根向浏阳人社局申请认定工伤，被申请单位为文家市煤矿。浏阳人社局受理后于2016年8月19日作出浏人社工伤认字[2016]035号《认定工伤决定书》，认定张祖根为工伤。文家市煤矿于2016年8月28日收到该决定书不服，遂向浏阳市人民法院提起诉讼。
原判认为：根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十七条第一款规定：“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。第十七条第二款规定，“用人单位应在事故发生之日起30日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，用人单位未按规定提交工伤认定申请的，工伤职工或者近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”。浏阳人社局根据张祖根的申请，作出的浏人社工伤认字[2016]035号《认定工伤决定书》是其履行法定职责和职权的行为。
本案争执焦点是：张祖根受伤时用人单位是文家市煤矿还是吴家冲煤矿。本院认为，张祖根受伤时用人单位应认定为文家市煤矿。其理由是：1、张祖根受伤时是在文家市煤矿井下作业；2、文家市煤矿将地下资源采掘权、采矿生产经营权租赁给吴家冲煤矿，其性质属于矿业权的出租。依照国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定，“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”文家市煤矿将其采掘权租赁给吴家冲煤矿，未按规定进行审查批准。吴家冲煤矿租赁文家市煤矿的经营场所，并进行生产经营，其用工主体关系并不发生改变；3、张祖根受伤时，文家市煤矿在2013年至2015年期间并未办理企业名称变更登记；4、虽然文家市煤矿和吴家冲煤矿在《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同》及《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同解除协议》中约定了租赁期间及2015年12月31日前发生发生安全事故等一切责任、风险由吴家冲煤矿承担，但上述约定属于煤矿之间的内部约定，不能对抗第三人张祖根。综上，浏阳人社局作出的浏人社工伤认字[2016]035号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。文家市煤矿要求撤销的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告浏阳市文家市煤矿的诉讼请求。
浏阳市文家市煤矿不服，上诉称：一、工伤认定程序不合法。被上诉人在认定工伤过程中未将工伤认定协助调查通知书等工伤认定材料送交给上诉人。工伤认定过程中，上诉人一直不知情，导致上诉人未提交相应的证据维护自身权益。二、一审判决认定事实不清。一审判决因上诉人企业租赁程序上的瑕疵而认定用工主体是上诉人是错误的。张祖根是吴家冲煤矿租赁经营后聘请的工人，工资由吴家冲煤矿发放，吴家冲煤矿与第三人张祖根形成劳动关系。上诉人并非第三人受伤事故用工主体。第三人受伤后，其医药费都是由吴家冲煤矿支付，认定吴家冲煤矿作为用工主体不会对第三人造成任何影响。三、一审判决适用法律不当。被上诉人适用《工伤认定办法》第十七条认定第三人工伤的用工主体是上诉人明显属于适用法律不当，一审认为被上诉人的认定决定正确显然也是适用法律不当。综上，请求：一、依法撤销（2017）湘0181行初1号行政判决书，并撤销被上诉人作出的浏人社工伤认字[2016]035号认定工伤决定书，重新作出正确的认定；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院认定的事实与原审无异。另查明，被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局邮寄的《工伤认定申请受理决定书》、《工伤认定协助调查通知书》和《工伤认定决定》均邮寄给上诉人浏阳市文家市煤矿法定代表人龙治强，由其本人签收。
本院认为，本案主要审查被上诉人浏阳市人力资源和社会保障局作出的浏人社工伤认字[2016]035号《认定工伤决定书》的合法性。《工伤保险条例》第十四条第一款规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，原审第三人张祖根在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，属于工伤。同时，张祖根受伤时是在文家市煤矿井下作业；文家市煤矿将地下资源采掘权、采矿生产经营权租赁给吴家冲煤矿，其性质属于矿业权的出租。依照国土资源部《矿业权出让转让管理暂行规定》第三十六条第二款规定，“矿业权的出租、抵押，按照矿业权转让的条件和程序进行管理，由原发证机关审查批准。”文家市煤矿将其采掘权租赁给吴家冲煤矿，未按规定进行审查批准。吴家冲煤矿租赁文家市煤矿的经营场所，并进行生产经营，其用工主体关系并不发生改变；张祖根受伤时，文家市煤矿在2013年至2015年期间并未办理企业名称变更登记；虽然文家市煤矿和吴家冲煤矿在《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同》及《浏阳市文家市煤矿租赁经营合同解除协议》中约定了租赁期间及2015年12月31日前发生安全事故等一切责任、风险由吴家冲煤矿承担，但上述约定属于煤矿之间的内部约定，不能对抗第三人张祖根。因此，上诉人主张吴家冲煤矿与第三人张祖根形成劳动关系，本院对该主张不予支持。上诉人上诉称未收到工伤认定材料，工伤认定程序违法，缺乏事实与法律依据，现有证据证明上诉人收到了工伤认定材料，对上诉人该主张本院亦不予支持。综上，被上诉人作出的浏人社工伤认字[2016]035号《认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。原审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回浏阳市文家市煤矿的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不成立，原审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人浏阳市文家市煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一七年八月七日
书记员 甘 费
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。