安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第01600号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郭跃民，经理。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨家忠，男，1965年10月22日生，汉族，住滁州市南谯区。
委托代理人：杨杰，滁州市南谯区腰铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：姚之社，男，1967年12月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：五河县鑫龙汽车运输有限公司，住所地安徽省五河县，组织机构代码66144831-2.
法定代表人：潘道亮，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨家忠、姚之社、五河县鑫龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院（2015）明民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月24日10时许，杨家忠雇请的驾驶员刘成兵驾驶苏A×××××（苏A×××××挂）号重型半挂货车行驶至眀徐高速下行线124KM＋200M处与姚之社驾驶的皖C×××××（皖C×××××挂）号重型半挂牵引车发生追尾，造成刘成兵受伤、高速路面及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故后经滁州市公安局交警支队高速四大队认定，刘成兵和姚之社负本次事故同等责任。杨家忠的损失应由姚之社作为侵权人承担赔偿责任。对于杨家忠的损失，姚之社没有给予赔偿。为此，杨家忠起诉，要求姚之社赔偿高速公路路面损失4960元（9920元×50%）、施救费3500（7000元×50%）、车辆损失122285元（2000元＋（218150元-2000元）×50%］、评估费3750元（7500元×50%）、刘成兵医疗费17915.8元。
另查明，事故车辆的实际登记车主为五河县鑫龙汽车运输有限公司。事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），事故发生在保险期内。杨家忠已将路面损失9920元、施救费7000元、车辆损失218150元、评估费7500元全部垫付。在法庭辩论时杨家忠撤回对刘成兵的医疗费起诉。杨家忠系受损车辆苏A×××××（苏A×××××挂）号的实际所有人，南京易初贸易有限公司系该车登记所有人，该公司明确声明该案保险理赔款项均有杨家忠领取，与其公司无关。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。一、关于本案民事赔偿责任的认定及承担。滁州市公安局交警支队高速四大队认定，姚之社和刘成兵负同等责任。对滁州市公安局交警支队高速四大队交通事故责任认定书，予以确认。因姚之社驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险中赔偿，仍有不足应当由侵权人姚之社承担50%赔偿责任。二、关于赔偿的项目标准和具体数额。审核如下：1、杨家忠主张路面损失4960元（9920元×50%）。其所举的证据足以证实此次交通事故给徐明高速路面造成损失，姚之社承担事故50%责任，对此主张予以支持。2、杨家忠主张施救费3500元（7000元×50%）。其主张的施救费为实际发生的费用，姚之社承担事故50%责任，对此项主张予以支持。3、杨家忠主张车辆损失122285元（2000元＋（218150元-2000元）×50%］。杨家忠的车辆在事故后进行修理必须支出修理费，其提供了正式票据，姚之社承担事故50%责任，对此项主张予以支持。4、杨家忠主张评估费3750元（7500元×50%），对车辆及路产损失予以鉴定、评估必须产生的费用，姚之社承担事故50%责任，对此主张予以支持。本次交通事故车辆投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔），保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿杨家忠财产损失2000元，财产损失余款116535元﹛［（修理费218150元-2000元）×50%］＋施救费3500元（7000元×50%）＋路面损失4960元（9920元×50%）﹜应由保险公司在商业三者险中赔偿；综上，保险公司在交强险应赔付2000元；商业三者险赔偿原告120285元﹛［（修理费218150元-2000元）×50%］＋施救费3500元（7000元×50%）＋路面损失4960元（9920元×50%）＋评估费3750元（7500元×50%）﹜，以上共计122285元。杨家忠的诉讼请求已全部在保险公司的交强险及商业三者险范围内承担；姚之社及五河县鑫龙汽车运输有限公司无需承担赔偿责任。综上，的依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨家忠各项损失122285元；二、驳回原告杨家忠的其他诉讼请求。案件受理费3104元，减半收取即1552元，由被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担。
保险公司上诉称：关于本案程序，保险公司自接到传票之日起到开庭日不足15日，剥夺了保险公司应有的答辩期和举证期限；原审中，保险公司提出了重新鉴定申请和调取证据申请，但原审法院未予回应，故原审法院程序违法；关于本案事实部分，通过事故认定书可以看出，刘成兵驾驶苏A×××××（苏A×××××挂）号重型半挂货车追尾姚之社驾驶的皖C×××××（皖C×××××挂）号重型半挂牵引车发生交通事故，故根据规定，刘成兵应当负事故的全部责任；杨家忠主张的路面损失、车辆损失证据不足；杨家忠主张的施救费与本案不具有关联性；杨家忠主张的评估费和鉴定费不在保险公司的赔偿范围之内。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法改判或发回重审。
杨家忠答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚之社、五河县鑫龙汽车运输有限公司未提供书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审审理程序是否合法；2、原审依据本案事故责任认定书认定本案事实是否正确；3、保险公司是否应当赔偿杨家忠的路面损失、车辆损失、施救费、评估费和鉴定费。
关于争议焦点1，本案中，保险公司上诉称其收到起诉状、受理案件通知书及开庭传票的日期为2015年8月1日，开庭日期为2015年8月10日，原审法院未给予保险公司充足的15天答辩期，原审审理程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十九条的规定：基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。故适用简易程序的案件不需要遵照普通程序必须给予被告满15天答辩期的要求，且原审法院给予保险公司的应诉期限在合理的期限范围内，保险公司完全有充足的时间准备应诉，但保险公司在收到原审法院的传票后无正当理由未出庭应诉，是对自己陈述、申辩权利的放弃，故原审法院审理程序并无不当，保险公司关于原审程序违法的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点2，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，虽仅为交通事故案件中的证据之一，但因其出具机关的权威性、制作程序的严格性以及公文书证的性质，故其具有较高的证明效力，如果当事人无足以推翻其结论的相反证据及理由的，交通事故认定书应当是人民法院定案的重要依据。本案中，滁州市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》，不仅对本起事故的发生经过进行了记录，而且对事故的形成原因以及双方当事人的过错程度进行了分析认定，并最终确定刘成兵与姚之社负本起事故的同等责任。保险公司对此虽提出异议，但其未能提供新的证据证明其主张。故原审以事故认定书作为定案的依据，判决保险公司在商业险范围内承担50%的赔偿责任并无不当，上诉人保险公司的此项上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于争议焦点3，关于本案的路面损失，本案交通事故造成高速公路路面损坏，为此刘成兵缴纳了高速公路路面损失理赔款9920元，该费用是因本案交通事故引发，且该费用已实际发生，应当由保险公司在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。
杨家忠所有的车辆因交通事故导致主车报废、挂车损坏，为此提供了明光市价格认证中心出具的价格鉴定结论书（附属车损鉴定清单），本案的鉴定意见是滁州市交警支队高速四大队根据杨家忠的申请委托的有鉴定资质的鉴定机构作出的价格鉴定结论，保险公司并未提供足够证据能够证明该鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故该鉴定结论符合法律规定，应当予以采信。保险公司关于本案鉴定意见不能作为认定车辆损失的上诉主张不能成立，本院不予支持。保险公司应当在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。
关于施救费，本案事故发生在高速公路上，涉案车辆损坏后丧失行使能力，为避免损失扩大，应选择专业施救单位进行施救，且该施救费用已经发生并具有合理性，也未超出保险限额，保险公司应当在商业三者险范围内按责承担赔偿责任。保险公司以施救费与本案不具有关联性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于本案的鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案的鉴定费是为鉴定杨家忠所有的苏A×××××（苏A×××××挂）号重型半挂货车的损害程度，以确定车辆具体损失所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司承担。保险公司关于鉴定费不应由其承担的上诉主张不能成立，本院不予支持。
关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，保险公司作为一审案件中的被告，在一审判决中部分败诉，原审判决其负担相应的诉讼费用并无不当。故保险公司关于不承担诉讼费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。保险公司的上诉主张均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费911元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 周 杨
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；