河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终186号
上诉人（原审原告）：马某甲，农民。
被上诉人（原审被告）：吕某，农民。
委托代理人：吕洪平。
上诉人马某甲因离婚纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员高颖任审判长、代理审判员赵阳、代理审判员李鑫参加的合议庭审理了本案，书记员刘丽莉担任本案记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可。××××年××月××日生一女孩马某乙。2014年3月28日，原告马某甲以感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月30日以（2014）丰民初字第1570号民事判决书判决不准予原、被告离婚，判决后双方未能和好，现原告再次起诉离婚。原、被告已自2013年1月份分居至今。在双方分居期间，马某乙一直随被告吕某生活。庭审中，原、被告均表示如果法院判决双方离婚的话主张马某乙随己方生活，原告另表示如果法院判决马某乙随其生活的话可不向被告主张抚养费，被告另表示如果法院判决随其生活的话需向原告主张抚养费500元／每月至马某乙满十八周岁止。原告马某甲主张其婚前个人财产有座落于唐山市丰润区小张各庄镇大坎村北发三街的房产（集体建设用地使用证尚未办理），其在庭审中述称该房产的宅基地批示是被告吕某之弟吕志浩的，其在花费10，000元购买后出资在该宅基地上建造三间房屋，但原告未提交有效证据予以证实。吕某主张该房产批示为其父吕洪平的，且亦由吕洪平出资所建，属吕洪平的个人财产，与本案无关。被告在庭审中主张其没有婚前个人财产。原、被告双方均主张夫妻共同财产有：冀B×××××号雪佛兰牌轿车一辆，该车辆登记的车主为原告，被告表示其已于2014年6月20日未经原告同意将该车以30，000元的价格转让给其表哥赵俊伟，但未办理过户登记，原告对车辆的转让价格不予认可，表示该车价值为70，000元，原告另表示该车已在（2015）丰民初字第2810号案件中被法院查封。原告另主张夫妻共同财产有：冀B×××××／冀B×××××挂车辆1／3的份额，价值30，000元，且原告已于2014年5月2日未经被告同意将该1／3的股份以30，000元价格转让给该车辆另一股东王猛（亦为原告妹夫），且该30，000元已用于支付修车费15，000元及轮胎款15，000元。被告主张该车均为夫妻共同财产，整车价值约120，000元。该车最初登记的车主为原告，后已变更登记为王猛。在庭审过程中，经原、被告协商，该车转让时的整车市场价值确定为90，000元。原告主张夫妻共同债务有：欠钱跃东赔偿款36，000元。被告主张被告婚后向其父吕洪平借款100，000余元，经归还尚欠103，600元，该债务为原告个人债务。被告在庭审中述称：2013年7月份，原告母亲骑自行车载马某乙出行时发生交通肇事，肇事司机赔偿给马某乙的30，000元由原告领取，原告对被告的上述陈述予以认可但主张其已将该30，000元交与被告。另查明，2012年9月15日，原告马某甲名下的大货车与钱跃东名下的大货车发生交通事故，致受雇于钱跃东担任司机的其弟钱跃华受伤死亡。钱跃东就上述事故所涉纠纷起诉马某甲、吕某二人至本院，本院于2014年7月29日以（2014）丰民初字第2810号民事判决书判决：“被告马某甲、吕某共同给付原告钱跃东赔偿款人民币36，000元，限判决生效后3日内付清”。在上述案件中，钱跃东向本院申请了财产保全，本院依法对马某甲名下的冀B×××××号车辆进行了查封。现该案已进入执行程序。
马某甲一审起诉，请求判令：1、原告与被告离婚。2、婚生女马某乙由原告抚养。3、依法分割婚后财产：价值7万元的轿车一辆。4、本案诉讼费由被告承担。
原审法院认为，原、被告虽然依法登记结婚，共同生活多年，但双方未能妥善处理夫妻矛盾，尤其自2014年5月30日本院判决不准予原、被告离婚后，双方仍未能重归于好，原、被告夫妻感情继续恶化，夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女马某乙自原、被告双方分居起就一直与被告一起生活，为不影响孩子的心理情绪以及不改变孩子的生活现状，双方离婚后马某乙随被告生活为宜，原告应当给付抚养费，结合当地生活水平及孩子实际生活需要，抚养费以每月300元为宜。关于马某乙所获赔偿款30，000元，原告主张已交与被告，但未举证予以证实，本院不予采信，原告应将该30，000元给付被告，由被告保管。原告主张的婚前个人财产座落于唐山市丰润区小张各庄镇大坎村北发三街的房产，因无集体土地建设用地审批手续且涉及案外人利益，本案中不予涉及，可另案处理。原、被告主张的夫妻共同财产冀B×××××号雪佛兰轿车一辆，因在（2014）丰民初字第2810号案件中被法院查封，涉及案外人利益，本案中不予涉及。原告主张其在冀B×××××／冀B×××××挂车辆中只占有1／3的份额，但未提交确实充分证据予以证实，本院不予采信，该车辆整车应认定为夫妻共同财产，原、被双方各占1／2的份额，经双方协商，该车辆转让时的市场价值为90，000元，原告将该车转让给王猛，应给付被告折价款45，000元。原告主张的夫妻共同债务即所欠钱跃东赔偿款36，000元，有（2014）丰民初字第2810号民事判决书相证实，本院予以确认，对该笔债务以原、被告各承担50%为宜。被告主张的夫妻共同债务103，600元，未向本院提交证据，本院不予确认。被告主张原告给付其经济补偿50，000元，理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告马某甲与被告吕某离婚；二、婚生女马某乙随被告吕某生活，原告马某甲于本判决生效后每月10日前给付马某乙抚养费300元，至马某乙年满18周岁时止；三、原告马某甲给付被告吕某转让冀B×××××／冀B×××××挂车辆的折价款45，000元及马某乙交通事故赔偿款30，000元，限本判决生效后十日内给付；四、原、被告夫妻共同债务由原、被告各负担50%；五、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
判后，马某甲不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决书第三项，并依法改判；二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要上诉理由为：1、关于冀B×××××、冀B×××××挂车，上诉人于2014年5月2日将该车1／3的股份以3万元价格转让给该车另一股东王猛，所得3万元人民币，上诉人用于支付了汽车维修费和更换新轮胎费用。上诉人用1／3的股份所获3万元款项支付汽车维修费用是客观存在的事实。2、一审判决上诉人给付交通事故赔偿款3万元无事实和法律依据。在处理马某乙交通事故赔偿过程中，被上诉人一直在场，所得款项均由被上诉人保管。
被上诉人吕某答辩称：1、关于上诉人提出的挂车，是由汽贸贷款买的，首付是我交的，对方主张别人有股份，应在贷款协议书上有其它人的名，但是没有。考虑车在上诉人名下，所以就给了他一半，实际上全是我买的，不应给上诉人。2、马某乙的赔偿金3万元，他说给我了，但根本没给，其亦未提交证据证实。此外，那时双方已经分居，不可能把钱给我。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，本案争议的主要问题为：1、上诉人马某甲主张对冀B×××××、冀B×××××挂车辆占1／3份额并已转出是否有事实和法律依据；2、上诉人是否将马某乙交通事故赔偿款30000元交由被上诉人吕某。
一、关于上诉人对诉争的挂车辆所占份额的问题。上诉人主张其对冀B×××××、冀B×××××挂车仅占1／3份额，并将股份以3万元价格转让给该车另一股东王猛，因上述挂车系双方当事人于婚姻关系存续期间所购买，上诉人亦未提供充分证据予以证实其占1／3份额，案外人王孟占1／3份额，故冀B×××××、冀B×××××挂车应认定为夫妻共同财产，一审依据审理期间双方协商的车辆市场价值判决由上诉人给付被上诉人车辆折价款并无不妥。
二、关于赔偿款30000元的问题，因上诉人认可该笔赔偿款系先由其支领，但上诉人未提供证据证实其已将该笔款项交与被上诉人，故一审判决上诉人给付被上诉人30000元的赔偿款并无不妥。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 颖
代理审判员 赵 阳
代理审判员 李 鑫
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘丽莉