广东省湛江市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）粤08民再43号
再审申请人（一审原告）：湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组。
负责人：陈华生，村民小组长。
委托代理人：李艳霞，广东博格律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈小龙，男，1973年10月8日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托代理人：林土球，广东展望律师事务所律师。
再审申请人湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组（以下简称官山村民小组）因与被申请人陈小龙建设工程施工合同纠纷一案，不服湛江市坡头区人民法院于2015年11月24日作出的（2015）湛坡法民一初字第243号已经发生法律效力的民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）粤08民申24号民事裁定，本案由本院提审。本院依法另行组成合议庭审理了本案。再审申请人官山村民小组组长陈华生及其委托代理人李艳霞、被申请人陈小龙的委托代理人林土球均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
官山村民小组再审请求：撤销湛江市坡头区人民法院（2015）湛坡法民初字第243号民事判决；判决被申请人陈小龙返还工程款170900元给官山村民小组；本案的全部诉讼费由被申请人陈小龙负担。主要理由：一、原审法院判决认定事实不清。原审法院错误将没有施工资质的陈小龙与申请人签订的《硬底化道路施工承包合同书》认定为有效合同，将应当认定为无效的合同当作有效合同来计算诉讼时效，而认定申请人的诉请超过诉讼时效。再审申请人与被申请人于2008年2月3日签订《硬底化道路施工承包合同书》，约定由被申请人承建施工申请人村内全长3公里环村道路硬底化工程，每公里造价14万元，合计工程造价为42万元。双方签订合同后，被申请人仅完成了大约1.5公里的道路硬底化工程。在未向官山村民小组作出停工通知的情况下，擅自停止施工至今。经申请人多次催促，被申请人仍不复工，也不与申请人进行验收和结算。按照双方约定，被申请人仅应得工程款21万元。被申请人收取申请人380900元，应退还其未施工的工程款170900元。原审法院认定申请人超过诉讼时效而判决驳回申请人的诉讼请求认定事实不清。二、原审法院判决适用法律错误。被申请人没有修建农村公路的资质，其属于无证施工。根据《中华人民共和国公路法》、《建设工程质量管理条例》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本合同应属无效合同。根据《中华人民共和国公路法》第二十四条“公路建设单位应当根据公路建设工程的特点和技术要求，选择具有相应资格的勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，并依照有关法律、法规、规章的规定和公路工程技术标准的要求，分别签订合同，明确双方的权利义务。承担公路建设项目的可行性研究单位、勘查设计单位、施工单位和工程监理单位，必须持有国家规定的资质证书”及《建设工程质量管理条例》第二十五条“施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程”的规定，从事农村道路建设的施工单位，必须具备相应的施工资质。根据本案施工路段的性质，可知承建本案路段施工的单位，应当具备房屋建筑或公路工程施工总承包三级以上（含三级）资质。除了有企业资质证书、营业执照外，还应当有安全生产许可证等证件。但是本案被申请人属于个人包工头性质，没有任何相关施工资质证。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，应当认定施工合同无效。原审法院没有认真审查施工人是否具备施工资质，就直接认定上述合同有效，其认定明显违反《中华人民共和国合同法》第52条“有下列情形之一的，合同无效：（五)违反法律、行政法规的强制性规定”的规定。故应撤销原审判决，认定涉案合同无效。应当根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，判令被申请人返还申请人170900元。三、诉讼时效问题。依照法律的规定，合同无效的诉讼时效从确认合同无效的仲裁裁决或判决生效之日起算，故本案不存在超过诉讼时效。根据《广东省高级人民法院关于民商事审判适用诉讼时效制度若干问题的指导意见》第二条第（二）项“无效合同产生债务的诉讼时效的起算，根据以下情形确定：（二）合同双方当事人依合同约定履行了各自义务，尔后合同被仲裁机关仲裁裁决或法院判决确认无效，一方当事人请求对方返还依无效合同取得的财产和赔偿损失的，诉讼时效从确认合同无效的仲裁裁决或判决生效之日起计算”的规定，本案诉讼时效应从合同被确认无效时起算。故本案不存在超过诉讼时效的问题。
被申请人陈小龙辩称，1、申请人认为被申请人只完成1371米公路，并要求返还工程款，没有法律依据。根据《中华人民共和国合同法》约定，被申请人承建的公路是3公里，后签订了《补充协议》，被申请人只负责土方工程。2012年6月6日，申请人支付工程款298400元，尚欠工程款申请人将青苗款抵用。申请人根据被申请人经营的林地情况，申请人给予被申请人补偿82000元，该款包括被申请人已经投入的林地经营成本，所以82000元不完全是工程款。根据上面的数据，被申请人并没有多领取工程款，所以如果没有完成工程，申请人不可能支付工程款，龙头财政所、农业办公室出具的财务收支证明以及原官山村民小组的村干部也证明了被申请人已经完成了工程，并没有不完成工程，申请人已经实际使用，直至今日已经有十年的时间。2、申请人一审的诉讼请求超过了诉讼时效，不应受法律保护。被申请人与申请人签订的《施工合同》和《补充协议》已经履行完毕。2012年12月13日，申请人支付了最后一笔工程款。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，申请人认为多付工程款，应于2012年12月13日起两年之内提起诉讼，但申请人于2015年10月16日才提起本案诉讼。3、原审判决驳回申请人的诉讼请求，申请人并未提出上诉，申请人已经放弃了上诉权利。综上，申请人认为涉案工程并未完工与客观事实不符，应以一审查明的事实为准。同时一审法院适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
经再审审理查明，原审判决查明的事实基本清楚，本院再审予以确认。
广东省湛江市坡头区人民法院一审判决：驳回原告湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组的诉讼请求。本案受理费3718元，由原告湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组负担。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、陈小龙建造湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组道路长度按1500米结算，以双方当事人于2008年2月3日签订的《硬底化道路施工承包合同书》约定的每公里造价为140000元计，该项工程款造价为210000元；
二、陈小龙建造湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组道路交叉部分工程量按18立方米土方计，每立方米土方造价为420元，该项工程造价为7560元；
三、根据双方当事人于2008年2月17日签订《补充协议》的约定，陈小龙实际建造湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组道路土方工程量造价按30000元结算；
四、陈小龙收到湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组道路工程款298400元；
五、综上一至四项所述，被申请人陈小龙应返还给再审申请人湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组的工程款人民币50840元（298400元-210000元-7560元-30000元）。限陈小龙于2017年6月5日前还清该款给湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组。
六、本案一审案件受理费3718元，再审案件受理费3718元减半收取1859元，共人民币5577元，均由陈小龙负担。该款已由湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组支付，待陈小龙返还上述欠款时一并支付给湛江市坡头区龙头镇上圩村民委员会官山村民小组。
七、原审判决提及的青苗补偿款82500元，双方当事人不要求在本案处理。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 冯小瑶
审判员 苏 斌
审判员 陈小媚
二〇一七年五月十五日
书记员 钟 菲