广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤15民终226号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司，住所地汕尾市红海中路美丽华酒店左侧C栋12、13间。
主要负责人：王锥，职务：总经理。
委托诉讼代理人：郑建武，系公司员工。
被上诉人（原审原告）：陈治雄，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省海丰县。
委托诉讼代理人：钟曲倩，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：海丰县佳畅机动车驾驶员培训有限公司，住所地广东省汕尾市深汕合作区后门镇广汕路红泉村委会斜对面。
法定代表人：陈春林。
原审被告：天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道南三社区吉政路21号1104。
主要负责人：黄梓松，�务：总经理。
委托诉讼代理人：郑建武，系公司员工。
上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公司（以下简称天安汕尾保险公司）因与被上诉人陈治雄、海丰县佳畅机动车驾驶员培训有限公司（以下简称佳畅培训公司）、原审被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司布吉支公司（以下简称天安深圳保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安汕尾保险公司上诉请求：1.依法撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521民初381号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，应发回重审或依法改判。一审未未能明确陈治雄外伤性麻痹性斜视是此次交通事故造成，现要求重新申请做关联度鉴定。
被上诉人陈治雄答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。陈治雄构成十级伤残，无需重新鉴定：1.陈治雄曾委托广东鼎信法医临床司法鉴定所进行鉴定，但天安深圳保险公司不认可该意见，向一审法院申请重新鉴定，申请事项为鉴定伤残程度，一审法院委托广东通济司法鉴定中心重新鉴定后，仍构成十级伤残。2.广东通济司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，鉴定时适用标准正确，程序合法，一审法院采纳该意见并无不妥。3.上诉人为专业保险机构，有能力判断申请鉴定事项是否应包括关联度鉴定，但上诉人申请重新鉴定时并无提出，且无提交相关证据证明被上诉人左眼外伤性麻痹性斜视不是本次事�造成。因此，上诉人上诉理据不足，造成诉累，不应支持。
被上诉人佳畅培训公司没有答辩。
原审被告天安深圳保险公司的答辩意见与上诉人天安汕尾保险公司的上诉意见一致。
陈治雄向一审法院起诉请求：1.佳畅培训公司赔偿陈治雄因本次交通事故造成的损失60000元（其他损失待伤残鉴定后再定），天安汕尾保险公司、天安深圳保险公司承担保险赔偿责任；辛顺桂赔偿陈治雄因本次交通事故造成的损失30000元；2.由佳畅培训公司、天安汕尾保险公司、天安深圳保险公司承担本案诉讼费用。陈治雄于2017年6月12日申请变更诉讼请求，将原诉讼请求9000元变更为184366.93元，并申请撤回对辛顺桂的起诉。
一审法院认定事实：2016年8月5日16时00分，姚学雄驾驶粤Ｎ×××××号小型普通客车，沿海城北三环公路自西向东行驶至碧桂园路段时�辛顺桂驾驶普通正三轮摩托车发生碰撞，致辛顺桂及陈治雄受伤，两车损坏的交通事故。于2016年8月29日事故经海丰县公安局交警大队作出了海公交认字[2016]第00516号《道路交通事故认定书》,认为姚学雄违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定承担主要责任；辛顺桂行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第三十八条之规定承担次要责任；陈治雄无责任。
发生事故当天，陈治雄即被送往海中医医院住院治疗，至2016年9月27日出院，住院53天，用去医疗费38315.59元。2017年5月2日在中山大学附属眼科医院住院治疗，住院1天，用去医疗费5591.9元。陈治雄在汕尾逸挥基金医院门诊治疗产生的医疗费用是2447.5元，在中山大学附属眼科医院门诊产生的医疗费用是1335.55元，总医疗费是48112.04元。陈治雄出院后向佳畅培训公司、天安汕尾保险公司、天安深圳保险公司理赔未果，遂于2017年4月11日向一审法院起诉。陈治雄于2017年6月5日委托广东鼎信法医临床司法鉴定所对陈治雄伤残程度进行鉴定，2017年6月9日，广东鼎信法医临床司法鉴定所对陈治雄左眼外伤性外展神经麻痹致左眼斜视评定为十级伤残。陈治雄依据伤残等级变更诉求为184366.93元，本案在审理过程中，陈治雄申请撤回对辛顺桂的起诉，一审法院依法作出（2017）粤1521民初381号民事裁定书，准许陈治雄撤回对辛顺桂的起诉。天安深圳保险公司向一审法院提出申请，请求一审法院委托司法鉴定机构对陈治雄的伤残等级进行重新鉴定，一审法院依法委托广东通济司法鉴定中心对陈治雄的伤残等级进行重新评定，该所于2017年9月29日评定陈治雄的左眼外展神经麻痹导致左眼外展不能，评十级伤残。
另查：陈治雄是农村户口�陈治雄从2013年11月11日起居住在其购买的海公平镇联丰花园第4栋D座东2梯501房，陈治雄于2014年7月开始至发生交通事故负责为海公平镇鑫悦服装厂接送货物。佳畅培训公司系肇事车辆粤Ｎ×××××号小型普通客车的所有人，姚学雄系粤Ｎ×××××号小型普通客驾驶员，该车在天安汕尾保险公司投保交强险120000元（死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元），在天安深圳保险公司投保商业三者险1000000元并约定不计免赔，保险期限均是2015年9月12日起至2016年9月11日止。
一审法院认为，姚学雄驾驶肇事车辆粤Ｎ×××××学小型普通客车与辛顺桂驾驶普通正三轮摩托车发生碰撞，造成辛顺桂及陈治雄受伤，两车损坏的交通事故。交警部门认定姚学雄承担主要责任，辛顺桂承担次要责任，事实清楚，适用法律正确，一审法院依法予以认定。佳畅培训公司作为粤Ｎ×××××学小型普通客车的所有人，应对陈治雄的损失承担相应赔偿责任，其责任比例划分为70%：30%，即陈治雄的损失由佳畅培训公司承担70%的责任，由辛顺桂承担30%责任。因本案陈治雄已撤回对辛顺桂的起诉，故对应由辛顺桂承担的30%损失，本案不予审理。陈治雄虽是农村户口，但陈治雄已在城镇居住满1年以上，且有固定收入，依法律规定，其赔偿应按照城镇居民标准计算，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，依据陈治雄请求赔偿项目，陈治雄的损失有：1.医疗费48112.04元；2.住院伙食费54天×100元=5400元；3.住院护理费62987÷365天×54天=9318.63元；4.营养费，没有医嘱，依法不予支持；5.伤残鉴定费1800元；6.残疾赔偿金34757.2元×20年×10%=69514.4元；7.误工费34757.2元÷365天×308天=29329.37元（计算至定残日的前一天）；8.交通费2000元；9.精神损害抚慰金5000元，以上数额合计170474.44元。扣除交强险赔偿限额120000元后,余额为50474.44元，按责任比例佳畅培训公司应承担数额为50474.44元×70%=35332.11元，该款没有超过肇事车辆在天安深圳保险公司投保的商业三者险1000000元的保险限额，可由保险承担赔偿。故陈治雄实际获得赔偿数额为120000元+35332.11元=155332.11元。至于天安深圳保险公司提出鉴定报告中对陈治雄外伤性麻痹性斜视，未明确是此次交通事故造成，要求申请做关联度鉴定，因天安深圳保险公司对陈治雄自行委托鉴定意见有异议，要求一审法院委托重新鉴定时，也没有提出关联性鉴定，且保险公司也没有提供相关证据证明陈治雄左眼外伤性外展神经麻痹致左眼斜视不是本次事故造成的，故保险公司的申请，一审法院不予准许。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条和《最高人民�院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，一审法院判决如下：一、天安汕尾保险公司应于判决生效之日起7日内赔偿陈治雄因交通事故造成损失120000元；二、天安深圳保险公司应于判决生效之日起7日内赔偿陈治雄因交通事故造成损失35332.11元。佳畅培训公司在35332.11元限额内承担连带赔偿责任。案件受理费3988元，简易程序减半收取1994元，由陈治雄负担441元，天安汕尾保险公司负担1200元，天安深圳保险公司负担353元。陈治雄已预交受理费，天安汕尾保险公司、天安深圳保险公司负担的诉讼费直接径付还陈治雄，一审法院不再另行收退。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
另查明，海中医�院于2016年9月27日出具的《出院证明书》和《出院记录》均有诊断陈治雄为左眼外伤性麻痹性斜视，并建议往上级医院进一步诊治；中山大学附属眼科医院于2017年5月2日出具《疾病证明书》诊断陈治雄为左眼外展神经麻痹，并对陈治雄进行手术治疗。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据双方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点是：上诉人要求鉴定陈治雄的左眼外伤性麻痹性斜视与本次交通事故的关联度的申请是否应予支持。
陈治雄在交通事故发生当天即被送往海中医医院住院治疗，海中医医院出具的《出院证明书》、《出院记录》和中山大学附属眼�医院出具的《疾病证明书》均诊断陈治雄为左眼外展神经麻痹。上诉人没有提供相关证据证明陈治雄左眼外伤性麻痹性斜视不是本次事故造成的，在一审时也没有提出要求对关联度做鉴定的申请，上诉人在二审时要求对陈治雄的左眼外伤性麻痹性斜视与本次交通事故的关联度进行鉴定的申请无理，本院不予支持。一审法院判决上诉人对陈治雄因本次交通事故造成的损失在交强险限额范围内赔偿120000元，并无不当，本院予以维持。
综上，天安汕尾保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人天安财产保险股份有限公司汕尾中心支公�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄立靖
审 判 员 曾广文
审 判 员 朱小惠
二〇一八年五月十五日
法官助理 胡晓玲
书 记 员 施辉坚