湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）娄星行初字第74号
原告李渭川，系李玉辉之父。
委托代理人龙松光，全权代理。
被告娄底市人力资源和社会保障局，住所地娄底市乐坪东街46号。
法定代表人李赛斌，该局局长。
委托代理人陈可象，该局法规科科长，全权代理。
委托代理人蒋跃文，该局法律顾问，全权代理。
被告湖南省人力资源和社会保障厅。
法定代表人胡伯俊，该厅厅长。
委托代理人范莉丽，该厅工作人员，一般代理。
委托代理人周乐乐，北京德恒（长沙）律师事务所律师，一般代理。
第三人湖南宜化化工有限责任公司。
法定代表人李宏，该公司董事长。
委托代理人陈冰，该公司办公室员工，特别授权代理。
委托代理人郭程，该公司办公室员工，一般代理。
原告李渭川诉被告娄底市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、湖南省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）第三人湖南宜化化工有限责任公司（以下简称宜化公司）劳动和社会保障行政确认一案，于2015年12月15日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年1月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告李渭川及其委托代理人龙松光，被告市人社局的委托代理人蒋跃文，被告省人社厅的委托代理人周乐乐，第三人宜化公司的委托代理人陈冰、郭程到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年7月20日作出娄人社工认字[2015]第463号《不予认定工伤决定书》，认为原告李渭川的儿子李玉辉是宜化公司的职工，2015年5月30日，李玉辉当日休息，下午17:××，后送医院抢救，第二天早上7:00在转院途中死亡。被告认定李玉辉受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十五条（一）项规定的认定工伤的情形，决定不予认定为工伤。被告省人社厅于2015年11月24日作出湘人社复决字[2015]第81号《行政复议决定书》，决定维持娄底市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。
原告诉称，××，在48小时内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。被告市人社局作出娄人社工认字[2015]第463号《不予认定工伤决定书》，××是错误的，其认定的事实不清。请求判决撤销被告市人社局作出的娄人社工认字[2015]第463号《不予认定工伤决定书》及省人社厅作出的[2015]第81号《行政复议决定书》，由被告市人社局重新作出具体行政行为，本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1－4、李玉辉生前所在单位班组同事的证明4份，证明死者李玉辉5月29日上白班，但当天17:45因身体不适提前请假下班，5月30日李玉辉被送到医院抢救，后抢救无效死亡。5－8、李玉辉的亲属委托湖南湘都律师事务所律师袁卫东，对李玉辉生前所在单位班组同事的调查笔录4份，证明目的同上。9、××诊断书》复印件，××、高血压、××。
经原告申请，本院同意死者李玉辉生前同事兰某、袁某、刘某出庭作证，三位证人的证言作为原告向本院提供的证据。10、证人兰某的证言，11、证人袁某的证言，12、证人刘某的证言。以上三位证人证明，李玉辉于2015年5月29日上白班，当天正常的下班时间是下午18:30，17:45李玉辉感到身体不适，提前请假下班。
被告市人社局辩称，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，××送医院抢救无效死亡，其发生的事故不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项的规定。被告作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。请求法院予以维持。
被告市人社局在法定期限内向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1、××例及医学死亡证明，证明当事人在转院途中死亡。2、工伤认定申请表及工伤事故快报表，证明单位向我局申请工伤认定。3、不予认定工伤决定书，证明当事人的事故不符合工伤保险条例第十五条第一项规定。4、送达回证，证明被告的认定程序合法；5、行政复议决定书，证明湖南省人社厅维持娄底市人社局决定正确。6、工伤认定调查笔录，××。7、工伤保险条例，证明被告作出的不予认定决定符合工伤保险条例的规定。
被告省人社厅辩称，李玉辉所受伤害不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤的情形。省人社厅作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，行政复议程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告省人社厅在法定期限内向本院提交了证明行政复议行为合法性的以下证据、依据：1、《补正行政复议申请通知书》及送达回证；2、《行政复议受理通知书》及邮寄单；3、《行政复议答复通知书》及邮寄单；4、《第三人参加行政复议通知书》及邮寄单；5、《行政复议决定书》送达回证及邮寄单以上证据证明程序合法。以上五份证据证明，被告于2015年9月15日收到原告提交的复议申请材料，并当日向原告作出了《补正行政复议申请通知书》告知原告补正行政复议申请所需的相关材料。经原告补正材料，被告依据行政复议法的相关规定，依法依程序进行审查后，依法受理原告的行政复议申请，制作了《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》并分别送达给原告、娄底市人社局及第三人。被告在法定期限内依法依程序作出《行政复议决定书》，并向原告、娄底市人社局及第三人邮寄送达。
第三人述称，第三人同意被告市人社局及被告省人社厅的答辩意见，被告市人社局作出的不予认定工伤决定正确、合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
第三人未向本院提交证据。
对原、被告所提供的证据，本院在庭审中组织双方当事人进行了质证。原告对被告市人社局提供的证据1认为是不真实，李玉辉是在冷水江人民医院死亡的，但死亡证明是资氮医院开具的。对证据2、3认为不真实，对证据5、6，认为被告调查的对象不是当事人也不是在场人，不能采信。对证据4、7无异议。第三人对被告市人社局提供的所有证据均无异议。
原告对被告省人社厅提供的证据均有异议，认为被告省人社厅是采信娄底市人力资源和社会保障局的证据和调查意见作出的复议决定，原告不予认可。第三人对被告省人社厅提供的所有证据均无异议。
被告市人社局对原告李渭川提供的证据1至4，认为证明死者李玉辉5月29日上白班的事实存在，××。对证据5至8是四份调查笔录，认为只能说明李玉辉5月29日在上班事实。对证据9，××，但与工亡认定是两个不同的概念。被告省人社厅及第三人同意被告市人社局的质证意见。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1至8以及证据10至12，证明死者李玉辉2015年5月29日上白班，正常下班时间为下午18:30,李玉辉当天17:45左右以身体不适为由，提前向班长请假下班，与庭审查证的事实相符，对此本院予以认定。对证据9，××，与本案无关联性，本院不予认定。
对被告市人社局及被告省人社厅提供的证据，原告虽提出异议，认为证据不真实，但未能提供足够证据反驳，且两被告提供的证据能够证明案件真实情况，对两被告提供的证据，本院匀予以认定。
经审理查明，原告李渭川的儿子李玉辉是第三人宜化公司的职工，任该公司货运火车的机车司机。2015年5月29日李玉辉上白班，正常下班时间为下午18:30,下午17:45左右李玉辉以身体不适为由，提前向班长请假下班。2015年5月30日，按公司的安排，是李玉辉的休息日，李玉辉未在公司上班。××，被其邻居发现，并送至冷水江市资氮医院进行抢救治疗。××情严重，李玉辉被转院至冷水江市人民医院抢救，被诊断为脑溢血，原发性高血压。之后家属再次为李玉辉转院回资氮医院。李玉辉在转院回资氮医院途中，于2015年5月31日上午7:00左右死亡。
2015年7月14日，被告市人社局受理第三人宜化公司为李玉辉提交的工伤认定申请，并于2015年7月20日，作出娄人社工认字[2015]第463号《不予认定工伤决定书》，对李玉辉的事故伤害不予认定为视同工伤。原告对该决定书不服，向湖南省人力资源和社会保障厅申请行政复议。被告省人社厅于2015年11月24日作出湘人社复决字[2015]第81号《行政复议决定书》，决定维持娄底市人力资源和社会保障局作出的《不予认定工伤决定书》。原告仍不服，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告市人社局作为社会保险行政部门，依照《工伤保险条例》第五条的规定，具有作出工伤认定决定的法定职责。被告省人社厅作为被告市人社局的上级主管部门，依照《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，具有作出行政复议决定的法定职责。
《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”。原告起诉称李玉辉在2015年5月29日下午17:45未下班时，就感到身体不适，××，应当认定为工伤。但根据本案查明的事实，李玉辉虽然2015年5月29日下午17:45，以身体不适为由，提前请假下班，但当时没有到医院进行抢救、治疗。根据公司的排班5月30日是李玉辉的休息日，李玉辉当天并未在工作岗位上班。李玉辉是于2016年5月30日其休息日在家楼下取快递时，××送医院进行抢救治疗，××送医院进行抢救治疗。××，经抢救48小时之内死亡的情形。李玉辉所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项认定视同工伤的规定。对原告要求撤销被告作出的不予认定工伤决定的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，被告市人社局根据《工伤保险条例》第十四条的规定，作出不予认定李玉辉为工伤的决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。被告省人社厅根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出维持娄底市人力资源和社会保障局的《不予认定工伤决定书》的行政复议决定，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告李渭川的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李渭川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 梁志兵
人民陪审员 谭顺银
人民陪审员 贺春军
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 敏
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。