wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初3369号
原告胡正荣，女，1967年9月21日出生，汉族，居民，住邹城市。
委托代理人孔祥君（特别授权）。
被告李传雨，男，1977年7月9日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告季美英，女，1978年2月17日出生，汉族，居民，住邹城市。
被告李振富，男，1957年8月14日出生，汉族，居民，住邹城市。
上列三被告共同委托代理人李修锋（特别授权）。
原告胡正荣诉被告李传雨、季美英、李振富生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年7月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡正荣及其委托代理人孔祥君、被告李传雨、季美英、李振富及三被告共同委托代理人李修锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡正荣诉称，2015年5月13日18时许，原被告发生纠纷，原告被三被告打伤，在邹城市人民医院与济宁附属医院治疗。为维护原告合法权益，诉请人民法院依法判决：1、三被告赔偿原告各项损失共计6000元；2、依法判令被告向原告赔礼道歉；3、诉讼费由被告负担。
为证明其主张，提交一下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告主体资格。
2、邹城市人民医院门诊病历、用药清单、检查报告、医疗费发票各一份，证明原告受伤治疗及医疗花费。
3、邹城市人民医院检查证明一份，证明原告受伤治疗，及误工时间为33天，其中门诊观察3天，休息一个月。
4、身体伤害程度报告及出警证明，证明原告受伤是由被告造成，为轻微伤。
被告李传雨、季美英、李振富辩称，对原告提交的门诊病历、检查报告单、医疗费发票真实性均无异议，出车费、鉴定费应承担40%，照相费、打字复印费应提供正规发票，营养费不认可，没有提供相关诊断证明；误工费标准过高；对出警证明真实性无异议，但无法证明原告伤情系被告造成。
经审理查明，2015年5月3日18时许，原告邹城市大束镇北石庄村村民胡正荣一家与后院邻居被告李传雨、季美英、李振富发生冲突，后双方厮打，造成原告胡正荣、被告李传雨等人不同程度受伤。
另查明，2015年度山东省农村居民人均可支配性收入为12930元。
综上，原告胡正荣因此次受伤共计损失4379.2元。其中医疗花费2893.9元（邹城市人民医院发票36张共计2893.9元，另1张发票没有加盖公章不予认可）；鉴定费250元；交通费酌定50元；误工费1185.25元（33天*12930元/360天=1185.25元）。
上述事实有身份证复印件、邹城市公安局大束派出所行政处罚告知笔录、询问笔录、病员检查证明、出警证明、医疗费发票、当事人陈述等证据予以证实。证据已收录案卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权。原被告双方因琐事发生纠纷，被告李传雨、季美英、李振富将原告胡正荣打伤的事实客观存在，原告胡正荣在治疗过程中所支出的各项费用证据确凿，原告要求被告支付因此产生的费用理由正当，被告李传雨、季美英、李振富应予以赔偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告胡正荣要求被告李传雨、季美英、李振富赔礼道歉的诉讼请求，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，只有公民的姓名权、肖像权、名誉权受到侵害，才有权要求赔礼道歉，在本案中，原告因身体权受到伤害，要求被告赔礼道歉于法无据，本院不予支持。原告胡正荣要求被告李传雨、季美英、李振富赔偿照相、打字邮寄费、营养费，但未提供正规发票、医疗机构意见，故原告胡正荣要求被告李传雨、季美英、李振富支付照相、打字邮寄费、营养费的诉讼请求，本院不予支持；要求按照建筑行业收入标准支付误工费、护理费，因未提供从事建筑行业证据，该部分请求，本院不予支持。原告胡正荣受伤，双方均有过错，被告李传雨、季美英、李振富应承担80%的责任，即3503.4元（4379.2元×80%=3503.4元）。原告诉求合法合理部分，本院应予支持，超出合法合理范围的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百二十条第一款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李传雨、季美英、李振富于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡正荣各项损失3503.4元。
二、驳回原告胡正荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李传雨、季美英、李振富负担（原告已垫付，由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵文斌
二〇一六年八月三十日
书记员 王秀琪
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2622刑初100号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人赵忠诚，男，1973年5月24日出生于云南省西畴县，汉族，高中文化，农民，户籍地：西畴县，现住西畴县。因涉嫌合同诈骗罪于2014年7月7日被砚山县公安局刑事拘留，砚山县人民检察院不批准逮捕，于2014年8月9日释放，当日砚山县公安局对被告人赵忠诚取保候审。本院于2016年11月4日决定逮捕，2016年11月7日被砚山县公安局执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人赵忠诚犯国有公司人员滥用职权罪，于2016年5月9日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员黄锐、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人赵忠诚到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：被告人赵忠诚在担任云南兴建水泥有限公司市场营销处处长助理兼广南市场部经理期间，因其2012年销售水泥被骗22万元，在公司不允许的情况下，被告人赵忠诚擅自以低于兴建水泥公司规定的销售价格供应水泥给客户，以此吸引收取客户的预付款用于填补上述货款；但水泥出厂时价格仍是公司规定的销售价格，赵忠诚又用之后收取的客户的水泥预付款填补之前客户的水泥款，低价供应水泥而产生差价随着销量的增大，至2014年6月差价累计共50多万元，最终导致赵忠诚收取16名客户的水泥款共计918040元人民币后，无力供应水泥。因被告人赵忠诚履行云南兴建水泥有限公司的授权行为，与客户达成水泥销售协议后，收取客户水泥预付款而不能履行支付水泥，云南兴建水泥有限公司被砚山县人法院判决赔偿12名客户共计623570元人民币。
砚山县人民检察院认为：被告人赵忠诚作为国有公司人员，滥用职权，造成国有公司严重损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据充分，应以国有公司人员滥用职权罪追究其刑事责任。被告人赵忠诚有自首情节，可从轻或者减轻处罚。
经审理查明：被告人赵忠诚在担任云南兴建水泥有限公司市场营销处处长助理兼广南市场部经理期间，因其2012年销售水泥被骗22万元，在公司不允许的情况下，被告人赵忠诚擅自以低于兴建水泥公司规定的销售价格供应水泥给客户，以此吸引收取客户的预付款用于填补上述货款；但水泥出厂时价格仍是公司规定的销售价格，赵忠诚又用之后收取的客户的水泥预付款填补之前客户的水泥款，每次其收取的水泥预付款的价格都是低于出厂价10至70元不等，随着销量的增大，低价供应水泥而产生差价越多，这样恶性循环一直持续到2014年6月，最终导致赵忠诚收取16名客户的水泥款共计918040.6元人民币（刘福聚12250元、杜洪玉19075元、陈显发32640.6元、田招福31320元、刘启良26765元、李文斌41040元、王安动77160元、孙礼文21525元、蒋尚位54000元、张忠建180000元、王廷富36765元、段正云674**元、罗慧芬28560元、杨金盆42600元、唐启洪38340元、刘征汉208600元），无力供应水泥。因被告人赵忠诚履行云南兴建水泥有限公司的授权行为，与客户达成水泥销售协议后，收取客户水泥预付款而不能履行供给水泥，云南兴建水泥有限公司被砚山县人法院判决赔偿12名客户共计623570.6元人民币。其中：赔偿杜洪玉19075元、陈显发32640.6元、田招福31320元、刘启良26765元、王安动82920元、孙礼文21525元、蒋尚位54000元、张方良（张忠建的父亲）180000元、王廷富36765元、段正云674**元、罗慧芬28560元、杨金盆42600元。
同时查明：案发后被告人赵忠诚于2014年7月7日8时45分到砚山县公安局经济犯罪侦查大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节。
上述事实，有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、到案说明、前科劣迹查询记录、网上查询证明、调取证据清单、证明、云南省劳动合同书、兴建公司关于中层干部聘任的请示、兴建公司营销人员工资及费用表、云南兴建水泥有限公司简介、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业法人营业执照、云南兴建公司工资表、兴建公司分时间段水泥价格统计表、企业国有资产变动产权登记表、云南兴建水泥有限公司关于吴徳林等四位同志职务任免的通知、说明及其附件、接受证据材料清单、文山州砚山县新兴水泥有限公司砚新泥字[2006]45号文件、云南兴建水泥有限公司云南兴建发[2014]36号文件、赵忠诚账号为6223690659773606农村信用社卡交易明细、云南兴建水泥有限公司销售发货单、客户存款回单、收条、发货单、赵忠诚名片、客户取款、存款回单、收据、取款凭条、账本、农村信用社储蓄存款凭证、散装水泥发货凭证、袋装水泥发货凭证、收据、水泥登记表、进销存明细分类账、银行卡取款、记账单、赵忠诚通过业务员发水泥双方账务核对清单、刘征汉建行卡流水明细、西畴县人民法院（2012）西民初字第47号民事调解书、和解笔录、收条、云南兴建水泥有限公司赵忠诚滥用职权造成直接经济损失统计表、赵忠诚欠客户及营销员货款汇总表、情况说明、砚山县人民法院（2014）砚民初字第606号、第607号、第608号、第609号、第617号、第687号民事判决书、（2015）砚民初字第49号、第213号、第482号、第484号、第486号、第502号民事判决书、文山州中级人民法院（2015）文中民二终字第35号、第38号、第40号、第41号、第42号、第43号民事判决书，证人张忠建、孙礼文、将尚位、王廷富、王安动、唐启洪、段正云、陈显发、刘启良、杜洪玉、李文斌、田招福、刘福聚、罗慧芬、杨金盆、刘征汉、刘新能、袁伸莹、王凯贤、龙超、潘代林、柏耀祥、张定康、朱启鹏、徐邦耀、朱应超的证言，被告人赵忠诚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵忠诚身为国有公司工作人员，未经公司批准，滥用职权，擅自降低水泥价格销售水泥，造成公司损失918040.6元。犯罪事实清楚，证据充分，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条的规定，构成国有公司人员滥用职权罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人赵忠诚应依法惩处。被告人有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人赵忠诚犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月4日止，已减除关押的34天。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一六年十一月三日
书记员 陈才海
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初15988号
原告：胡某某，男，汉族，1968年12月13日出生，住重庆市某区冶金路X号X单元XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：熊某，男，汉族，1979年1月22日出生，住重庆市某区凤鸣山西物市场X号XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被告：黄某某，女，汉族，1979年1月25日出生，住重庆市某区永益路X号X单元XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
本院在审理原告胡某某与被告熊某、黄某某民间借贷纠纷一案中，原告胡某某于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊某、黄某某的起诉。
本院认为，原告胡某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告熊某、黄某某的起诉。
（此业务正文）
审判员 徐文
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈甜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初15988号原告：胡朝国，男，汉族，1968年12月13日出生，住。被告：熊毅，男，汉族，1979年1月22日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄由全，女，汉族，1979年1月25日出生，住重庆市大足区。本院在审理原告胡朝国与被告熊毅、黄由全民间借贷纠纷一案中，原告胡朝国于2016年9月26日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告熊毅、黄由全的起诉。本院认为，原告胡朝国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡朝国撤回对被告熊毅、黄由全的起诉。审判员  徐文二〇一六年九月二十六日书记员  陈甜
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执190号
申请执行人仝某某，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住西安市户县五竹镇。
被执行人某某某有限责任公司，地址渭南市宣化路。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
本院执行仝某某与某某某有限责任公司承揽合同纠纷（2015）大民初字第02505号民事判决书一案中，执行标的为250155元。在执行过程中，经查被执行人某某某有限公司暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案（2016）陕0523执190号案件的本次执行程序。
日后权利人一旦发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月二十日
书记员 李 红
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0523执190号
申请执行人仝某某，男，1987年3月15日出生，汉族，农民，住西安市户县五竹镇。
被执行人某某某有限责任公司。
法定代表人赵某某，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）大民初字第02505号民事判决书，于2016年1月26日向被执行人某某某有限责任公司发出了执行通知书，责令被执行人某某某有限责任公司履行生效法律文书所确定的义务。但被执�人某某某有限责任公司至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人某某某有限责任公司在银行的存款予以冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘政文
审判员 张 成
审判员 王进军
二〇一六年五月十九日
书记员 李 红
广平县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）冀0432执110号
关于申请执行人李书清与被执行人梁书学借款合同纠纷一案，已经发生法律效力。由于被执行人梁书学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李书清于2016年3月1日向本院请强制执行，请求被执行人偿还申请人51150元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行了义务，且申请人已领取了该执行款。
本院认为，（2014）广民初字第931号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李书清基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50000.0元已由被执行人梁书学交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
（2014）广民初字第931号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
执行员 ：张颖萌
二〇一六年四月二十九日
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执389号
申请执行人：汪文胜，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：章小琴，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1964号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款95474元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 龙 梅
二〇一八年三月八日
书记员 陈君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0825执389号之二
申请执行人：汪文胜，男，住安徽省太湖县。
申请执行人：章小琴，女，住安徽省太湖县。
被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1964号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人已履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程龙梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0825执389号申请执行人：汪文胜，男，住安徽省太湖县。申请执行人：章小琴，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县某某房地产开发有限责任公司。住所地安徽省太湖县。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2017）皖0825民初1964号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人太湖县某某房地产开发有限责任公司银行存款95474元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 程  龙  梅二〇一八年三月八日书记员 陈君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3351号
申请执行人：中达建设集团股份有限公司。住所地：浙江省象山县。
法定代表人：齐明春，该××董事长。
被执行人：王华，建筑项目经理。
申请执行人中达建设集团股份有限公司与被执行人王华追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象徐商初字第174号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王华未按调解书确定的期限履行，申请执行人中达建设集团股份有限公司于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求被执行人王华支付执行款700000元及利息，承担执行费9400元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年9月16日依法向被执行人王华发出执行通知书，但被执行人王华逾期仍未履行义务，现尚应向申请执行人中达建设集团股份有限公司支付执行款700000元及利息，承担执行费9400元。经执行查明，被执行人王华无财产可供执行。申请执行人中达建设集团股份有限公司同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3351号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十月十四日
代书记员 李世进
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1617号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地山东省。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告孔令彩，女，汉族，住山东省。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告孔令彩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔令彩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告孔令彩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告孔令彩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初1617号
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司，住所地胶州市。
法定代表人刘坤洲，经理。
委托代理人管仁雪，胶州讯达法律服务所法律工作者。
委托代理人王堃，胶州讯达法律服务所法律工作者。
被告孔令彩，住胶州市。
案由：劳动争议纠纷
原告青岛永盛医用高分子器材有限公司与被告孔令彩劳动争议纠纷一案，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司于2016年2月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孔令彩的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告青岛永盛医用高分子器材有限公司自愿撤回对被告孔令彩的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛永盛医用高分子器材有限公司撤回对被告孔令彩的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青岛永盛医用高分子器材有限公司承担。
审判员 泮晓朋
二〇一六年二月一日
书记员 王文杰
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6699号之1
申请执行人深圳市九牧水处理科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井新二庄村路49号F栋101。
法定代表人：曾祥军，总经理。
被执行人红安华州光电科技有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。
法定代表人：段世耀
申请执行人深圳市九牧水处理科技有限公司与被执行人红安华州光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3433号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人红安华州光电科技有限公司的银行存款(以人民币37939元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 磊
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执6699号
申请执行人深圳市九牧水处理科技有限公司。
被执行人红安华州光电科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第3433号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人红安华州光电科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 殷万江
二〇一六年七月十三日
书记员 王 磊
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0502民初232号
原告刘永现。
委托代理人李申朝，河北君合欣律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区。
负责人张向华，该公司总经理。
委托代理人李瑞杰，该公司法律顾问。
原告刘永现与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵双志独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永现委托代理人李申朝，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司委托代理人李瑞杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永现诉称，2015年3月4日3时10分，湖北省洪湖市螺山镇钦官西路10-1驾驶人袁启伟驾驶湘A×××××号中型厢式货车，由北向南行驶至京港澳高速1760KM＋745M处时，车辆与原告名下的张中华驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成湘A×××××号乘车人刘业浩受伤，两车不同程度受损及两车货物受损的交通事故，湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队作出了湘公交高郴认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定袁启伟负此事故的主要责任，张中华负此事故的次要责任。
冀E×××××投有不计免赔的230580元机动车损失险、及不计免赔的500000元第三者商业责任险，冀E×××××挂投有不计免赔的89910元机动车损失险及不计免赔的50000元第三者商业责任险及不计免赔的100000元的车上货物责任险。
事故发生后冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车产生施救费4600元、车辆损失费11200元、货物损失费17304元，被告仅支付6300元，其余26804元无理拒不支付。特请求法院判令被告向原告支付本次交通事故发生的施救费、车辆损失费、货物损失费共计26804元。
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，根据我公司查看部门查勘时候核实原告车辆有超载行为，商业险应增扣10%的免赔，若原告确实有货物损失险，经依法鉴定，对于货损险应在扣除对方交强险后按照事故责任划分，还应扣除20%的绝对免赔及10%的超载。我公司已经按照保险合同条款对原告履行了赔偿义务，原告本次起诉�法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年3月4日3时10分，湖北省洪湖市螺山镇钦官西路10-1驾驶人袁启伟驾驶湘A×××××号中型厢式货车，由北向南行驶至京港澳高速1760KM＋745M处时，车辆与原告名下的张中华驾驶的冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车相撞，造成湘A×××××号乘车人刘业浩受伤，两车不同程度受损及两车货物受损的交通事故。湖南省高速公路交通警察局郴州支队永兴大队作出了湘公交高郴认字（2015）第00002号道路交通事故认定书，认定袁启伟负此事故的主要责任，张中华负此事故的次要责任。事故发生后冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车产生施救费4600元，被告定损原告车辆损失费11200元。原告举证运输协议及赔偿货物损失费17304元的收据，被告认为原告有超载行为，商业险应扣除10%的免赔，货物损失没有经过法定部门鉴定，还应按照责任比例扣除20%的绝对免赔。原告将损失清单递交给被告，被告没有确认损失，法院要求被告在七日内对于货物损失提出鉴定申请，被告没有提交。原告向被告理赔，被告支付6300元。为此原告诉至法院。
另查明，冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车登记在邢台市××联合××车队，实际车主为原告刘永现。冀E×××××在被告处投有不计免赔的230580元机动车损失险、及不计免赔的500000元第三者商业责任险，冀E×××××挂投有不计免赔的89910元机动车损失险、及不计免赔的50000元第三者商业责任险、及不计免赔的100000元的车上货物责任险。附加险条款中车上货物责任险实行20%的免赔率。
上述事实由原告提交的交通事故认定书、保单二份、盛兴车队的证明、施救费发票、车辆损失金额确认书、货物运输�议及原告赔偿货损证明，被告提交的附加险条款及原、被告双方陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人之间的真实意思表示，并不违背相关法律的强制性规定，合法有效。原告投保的车辆在投保期间发生了保险事故，对于原告的损失，被告应当在保险范围内进行赔付。原告的损失为车辆冀E×××××（冀E×××××挂）号重型半挂牵引车车损11200元、施救费4600元，赔付货物损失17304元，被告已经向原告支付6300元，尚有26804元未赔付给原告。施救费4600元属于保险法第五十七条规定的“被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，被告应当赔付；原告车辆损失11200元被告应当赔付；赔付货物损失17304元，被告应当在扣除20%免赔后赔付原告即赔付13843元。原告已得到理赔6300元，被告应在赔付原告23343元。原告的货物损失清单已经报到被告处，被告没有按时定损，在法院分配给其举证责任的期限内也未提交鉴定申请，对于被告辩称无法定部分认定的损失不予认可理由不能成立，本院不予采信；车辆是否超载属于交通部门认定的责任，被告辩称原告车辆超载应当扣处10%免赔的理由证据不足，本院不予采信。保险法规定属于对方车辆赔付的损失部分，被告先行赔付后可以代位向侵权方追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
一、判决生效后五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔付原告刘永现各项损失偿23343元；
二、驳回原告刘永现的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费471元，减半收取235.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费471元，逾期不交视为放弃上诉。
审判员 赵双志
二〇一六年三月二十八日
书记员 谷贝贝
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0727民初1370号
原告：刘某甲，男，1944年6月30日生，汉族，农民。
原告：夏某某，女，1956年7月12日生，汉族，农民。
被告：刘某，女，1990年2月19日生，汉族，农民。
被告：刘某乙，女，1971年10月29日生，汉族，农民。
被告：刘某丙，男，1975年3月5日生，汉族，农民。
被告：刘某丁，女，1970年8月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某甲、夏某某诉被告刘某、刘某乙、刘某丙、刘某丁赡养纠纷一案中，原告于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲、夏某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某甲、夏某某负担。
审判员 王剑
二〇一七年九月二十一日
书记员 冯顺
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初1726号
原告王某某，女，1988年3月10日出生，汉族。
被告张某某，男，1988年7月17日出生，汉族。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某以给被告一个和好机会为由于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的自由处分，经审查符合法律规定，准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元由原告负担。
审判员 梁平良
二〇一六年六月二十日
书记员 潘 俊
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）成行终字第152号
上诉人（原审原告）陈茜，女，汉族，1963年1月6日出生，住四川省成都市金牛区。
委托代理人林龙华，男，汉族，1969年4月1日出生，住广东省韶关市武江区。
被上诉人（原审被告）成都市社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市。
法定代表人李永捷，局长。
委托代理人肖凯月，成都市社会保险事业管理局工作人员。
委托代理人蔡雨辛，成都市社会保险事业管理局工作人员。
上诉人陈茜因诉成都市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）社会保障行政监督一案，不服成都市金牛区人民法院（2014）金牛行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月12日公开开庭审理了本案。上诉人陈茜及其委托代理人林龙华，被上诉人市社保局的委托代理人肖凯月、蔡雨辛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，陈茜系成都日用杂品总公司职工，于1981年2月进入该公司工作。2003年6月12日，成都日用杂品总公司改制为成都日用杂品有限责任公司（以下简称市杂品公司）。2004年1月16日，市杂品公司与陈茜签定了《内部退养协议》，其主要内容为：1、退养期间公司每月计发生活费，按成都市最低生活费标准执行；2、养老保险费按本市上年平均工资78%投保。2013年7月22日，陈茜到市社保局举报投诉，举报市杂品公司未按规定足额缴纳社会保险基金，要求依法向市杂品公司追缴足额社会养老保险基金。市社保局受理后，于2013年7月23日向市杂品公司送达《社会保险稽核通知书》，要求其向市社保局提交：1、企业法人营业执照及复印件；2、《社会保险登记证》及复印件；3、1990年1月至2013年7月陈茜的工资发放表原件及复印件；4、1990年1月至2013年7月财务报表；5、1990年1月至2013年7月会计凭证原件；6、1990年1月至2013年7月其他与缴纳社会保险费相关帐、册原件。2013年9月6日，市社保局作出《关于陈茜反映成都日用杂品有限责任公司未按规定足额缴纳社保费的答复》，其主要答复内容为：1、经稽核，未发现市杂品公司在1998年1月至2013年7月期间为陈茜少申报缴费基数的情况；2、关于陈茜与市杂品公司在履行《内部退养协议》方面存在的异议，建议按《民法通则》的相关规定，向人民法院申请诉讼。陈茜认为市社保局没有依法履行核查、追缴的法定职责，属行政不作为，遂提起本案诉讼。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条关于“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外”之规定，陈茜在本院将起诉状副本送达市社保局且市社保局依法答辩后，又提出新的诉讼请求，不符合法律规定，不属本案审理范围�
根据《社会保险稽核办法》（劳动和社会保障部第16号令）第三条关于“县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作”的规定，市社保局依法享有社会保险稽核管理工作的行政职权。本案双方争议焦点在于市社保局收到陈茜要求为其追缴社会统筹保险基金的申请后是否依法履行核查、追缴职责。根据《社会保险稽核办法》第五条、第九条关于“社会保险经办机构及社会保险稽核人员开展稽核工作，行使下列职权：（一）要求被稽核单位提供用人情况、工资收入情况、财务报表、统计报表、缴费数据和相关账册、会计凭证等与缴纳社会保险费有关的情况和资料”、“社会保险稽核费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定”之规定，市社保局收到举报投诉后，在法定期限内要求市杂品公司�法提交了相关材料，查明市杂品公司均按相关法律规定为其缴纳社会保险基金，其核查事实清楚、程序合法。陈茜在庭审中主张，市社保局应对其按国企工资进行计算、收取保险费，但不能提交法律依据证明缴纳社保基金应按国企平均工资标准计算，于法无据。市社保局在核查市杂品公司为陈茜缴纳的社会保险基金是否足额时，认定事实清楚、程序合法、适用依据正确。遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回陈茜的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由陈茜负担。
宣判后，陈茜不服，向本院提起上诉称，市杂品公司从1990年至2003年未按市国企平均工资100%为上诉人缴纳社会统筹保险基金，2004年至2013年7月未按协议按市国企平均工资78%缴纳。被上诉人没有依法履行管理职责进行查核追缴属行政不作为，请求法院依法改判。
被上诉人市社保局辩称，市社保局在处理陈茜的举报投诉一事上，不存在不当作为或不依法履行职责的情况，上诉人的上诉理由不能成立。原审判决正确，请求予以维持。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有市杂品公司出具的《关于陈茜同志有关问题的说明》、市社保局于2013年7月23日向市杂品公司作出的《社会保险稽核通知书》、《关于提供与缴纳社会保险费有关资料清单》、市社保局于2013年7月29日向市杂品公司所作的《稽核笔录》、市杂品公司于2013年7月30日向市社保局提交的《关于公司财会档案保管销毁的说明》、市杂品公司2013年3月5日的《办公会议纪要》、市社保局于2013年9月6日向陈茜作出的《关于陈茜反映成都日用杂品有限责任公司未按规定足额缴纳社保费的答复》、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人帐户相结合实施办法》（市政府第67号令发布）、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施办法》（成都市人民政府令第83号）、陈茜《1998年至2013年工资情况和社保缴费基数对照表》、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则的通知》成劳发（2001）175号、《成都市企业职工基本养老保险社会统筹与个人账户相结合实施细则》、《社会保险稽核办法》等证据、依据在案为证。
本院认为，被上诉人市社保局在收到陈茜的举报投诉后，根据《社会保险稽核办法》第五条、第九条关于“社会保险经办机构及社会保险稽核人员开展稽核工作，行使下列职权：（一）要求被稽核单位提供用人情况、工资收入情况、财务报表、统计报表、缴费数据和相关账册、会计凭证等与�纳社会保险费有关的情况和资料”、“社会保险稽核费情况稽核内容包括：（一）缴费单位和缴费个人申报的社会保险缴费人数、缴费基数是否符合国家规定”的规定，在法定期限内要求市杂品公司提交了相关材料，并查明市杂品公司均按相关法律规定为其缴纳社会保险基金的事实，同时被上诉人市社保局将核查结果书面告知了上诉人陈茜。被上诉人市社保局已对举报投诉事项依法履行了法定职责。上诉人陈茜提出被上诉人没有依法履行管理职责进行查核追缴属行政不作为的上诉理由不能成立。原审判决结果正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈茜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟东
审 判 员 喻小岷
代理审判员 邱方丽
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈妍洁
河北省徐水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民初字第1648号
原告薛某，农民。
委托代理人李学玲，河北广容律师事务所律师。
委托代理人刘华强，河北广容律师事务所律师。
被告赵某，农民。
原告薛某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员马文田适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某的委托代理人李学玲到庭参加了诉讼，被告赵某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，我与被告赵某于2012年12月20日登记结婚，2013年12月5日生男孩赵某甲，现随我生活。由于我与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，被告脾气暴躁，经常对我实施家庭暴力，且对我和孩子漠不关心。现我与被告的夫妻感情彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告负担抚养费并赔偿我精神损害抚慰金十万元，本案诉讼费用由被告负担。
被告赵某未作答辩。
经审理查明，原告薛某与被告赵某于2012年12月20日登记结婚，2013年12月5日生男孩赵某甲。2014年10月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。诉讼中，原告提交了北京市公安局通州分局中仓派出所于2014年11月5日出具的证明信一份，主要内容为：“2014年7月18日23时许，薛某在通州区运河湾南区西侧中铁六局工地，与其丈夫赵某因感情问题发生纠纷，后赵某用拳头将薛某面部、手背等多处打伤”。
上述事实有原告的陈述、结婚登记档案材料、出生医学证明、北京市公安局通州分局中仓派出所出具的证明信等证据证实。
本院认为，原告薛某与被告赵某结婚后在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜建立起来的家庭。原告提起离婚诉讼，虽提交了北京市公安局通州分局中仓派出所的证明信，但不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告薛某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 马文田
二〇一四年十二月一日
书记员 王 汉
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434民初1306号
原告：连某某，女，1962年7月6日出生，民族，农民，现住魏县。
委托诉讼代理人：刘某某，女1986年4月20日出生，汉族农民，现住魏县。（系原告女儿）。
被告：刘某某，男，1958年4月10日出生，民族，农民，现住魏县。
连某某与刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告连某某于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连某某撤诉。
案件受理费300.0元，减半收取计150.0元。
审判员 吴学绪
二〇一八年五月十七日
书记员 高姗姗
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0124民初1601号
原告：吴江互达纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：许鲁杭，总经理。
被告：朱锋，男，1975年6月18日出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告吴江互达纺织有限公司与被告朱锋买卖合同纠纷一案中，吴江互达纺织有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴江互达纺织有限公司以欲与朱锋协商解决为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予吴江互达纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费828元，减半收取414元，由吴江互达纺织有限公司负担。
审判员 黄仁敏
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 瑜
安徽省阜阳市中级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2016）皖12委赔字第1号
赔偿请求人：耿文琴。
委托代理人：李森，安徽志豪律师事务所律师。
赔偿义务机关：阜阳市九龙监狱。
法定代表人：王丹，该监狱监狱长。
委托代理人：宋艳芳，该局法制科科长。
委托代理人：王济东，该局法律顾问。
复议机关：阜阳市司法局。
法定代表人：程曙光，该局局长。
委托代理人：韩淼，该局法制科科长。
委托代理人：靳磊，该局法制科科员。
赔偿请求人耿文琴因延误治疗，申请阜阳市九龙监狱国家赔偿一案，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。要求阜阳市九龙监狱赔偿：死亡赔偿金、医疗费、被扶养人的生活费、精神抚慰金，共计150万元。
赔偿请求人耿文琴申请称：赔偿请求人耿文琴的丈夫张磊死亡前因涉嫌犯罪在阜阳市九龙监狱服刑。服刑前张磊就患有肝病，阜阳市九龙监狱既没有对张磊保外就医，也没有尽到治疗义务，延误了治疗时间，致使张磊不治身亡。赔偿请求人耿文琴于2015年5月向阜阳市九龙监狱提出国家赔偿申请，该机关在法定期限内未作出赔偿决定，赔偿请求人耿文琴向阜阳市司法局申请复议，该局亦未作出赔偿决定，遂向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。
经审理查明，赔偿请求人耿文琴的丈夫张磊生前因犯容留卖淫罪于2013年10月9日入阜阳市九龙监狱服刑，入狱第二天对其进行身体检查，检查结论显示张磊除有高血压之外，其他的身体指标均正常，乙肝表面抗原呈阴性。2014年7月23日监狱组织体检，张磊的肝功能各项指标均正常。2014年12月13日，张磊到阜阳市九龙监狱卫生所就诊，经监狱医生诊断拟为感冒进行治疗并且做好了就诊记录及用药清单。同年1月4日张磊申请到狱外检查，经逐级审批于同年1月6日同意张磊出监检查，同日，张磊就诊于阜阳市第二人民医院，该院认为疑似肝癌建议转院治疗。2015年1月7日将张磊送往合肥监狱总医院就诊，2015年1月16日安徽省监狱总医院司法医学鉴定书鉴定张磊为肝癌晚期。同日，阜阳市九龙监狱向张磊户籍所在地的司法行政管理部门阜南县司法局发出罪犯保外就医征求意见书，张磊的配偶耿文琴于2015年1月18日同意保外就医，同日，阜南县司法局签署“同意按规定办理”。2015年1月19日安徽省监狱管理局决定对其暂予监外执行。2015年1月20日张磊入华中科技大学同济医学院附属同济医院治疗，1月30日出院，次日转入中国人民解放军第二炮兵总医院治疗，2月16日出院，3月10日入解放军第302医院治疗，3月14日出院。后张磊于2015年4月10日因患肝癌死亡。
本院赔偿委员会认为，监狱作为国家刑罚的执行机关，应当保障服刑人员的生命健康权，对患病罪犯及时治疗。中华人民共和国司法部《关于加强监狱生活卫生管理工作的若干规定》第二十四条规定：罪犯患病应当首先在监狱医疗机构诊治，监狱医疗机构难以诊疗的，可请社会医院专家入监会诊或送往省（区、市）监狱管理局中心医院、社会医院诊治。本案中，张磊在进入阜阳市九龙监狱服刑后的体检乙肝表面抗原呈阴性。张磊于2014年12月13日身体出现不适症状，经阜阳市九龙监狱卫生所诊断，拟为感冒进行治疗。2015年1月4日张磊向阜阳市九龙监狱申请到狱外检查，1月6日同意张磊出监检查，随即张磊就诊于阜阳市第二人民医院，该院认为疑似肝癌建议转院治疗。2015年1月7日将张磊送往合肥监狱总医院就诊，同年1月16日安徽省监狱总医院司法医学鉴定书鉴定张磊为肝癌晚期，1月19日安徽省监狱管理局决定对其暂予监外执行。综合上述情况，张磊在进入阜阳市九龙监狱服刑后的体检未发现肝病；阜阳市九龙监狱在张磊患病初期进行了诊疗，当出现难以治疗的情况后及时批准狱外检查；在被诊治为疑似肝癌后及时转院治疗，最终确定为肝癌晚期后又及时报批保外就医。阜阳市九龙监狱尽到了对服刑人员的身体检查、诊治和转诊的法定责任。赔偿请求人耿文琴以服刑前张磊已患有肝病，阜阳市九龙监狱既没有对张磊保外就医，也没有尽到治疗义务，延误了治疗时间，致使张磊死亡为由，要求阜阳市九龙监狱承担国家赔偿责任证据不足，其赔偿请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（四）项的规定，决定如下：
驳回赔偿请求人耿文琴的赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年三月十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（四）赔偿义务机关的决定、复议机关逾期未作出决定的查清事实后依法作出决定。
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第841号
上诉人（原审原告）宋国阳。
被上诉人（原审被告）威海市文登区宋村镇周格村村民委员会，住所地威海市文登区宋村镇周格村。
法定代表人宋建义，村委会主任。
委托代理人毕可行，系威海市文登区宋村镇调解中心工作人员。
被上诉人（原审第三人）威海市文登区盛房金属制品厂，住所地威海市文登区宋村镇周格村。
负责人宋竹平，经理。
委托代理人王华东。
上诉人宋国阳因占有物返还纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2014)威文宋民一初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年，位于威海市文登区宋村镇周格村的彩钢瓦房因修建荣乌高速公路需要被政府依法征收。该房由第三人威海市文登区盛房金属制品厂（又称翻砂厂，以下简称盛房金属制品厂）建造并使用，房屋面积为211.52平方米，对应的补偿款为86723.2元，该86723.2元补偿款已由第三人领取。后原告诉至原审法院，要求被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会（以下简称周格村村委会）返还其房屋拆迁补偿款86723.2元。被告辩称，涉案房屋系第三人建造，拆迁补偿拨款单上关于该房屋的记载是“翻砂厂用彩钢瓦房”，被告已将该拆迁补偿款发放给房屋的实际所有人即第三人。第三人辩称，2010年第三人租用原告的土地并建造涉案房屋，在拆迁测算时第三人并不在场，原告私自将涉案房屋登记在自己名下。
原告提交荣乌高速拆迁测算补偿表复印件一份，拟证实涉案房屋拆迁补偿款应归其所有。该补偿表中记载的时间为2013年8月5日，其中登记在“宋国洋”（与原告宋国阳系同一人）名下的补偿类别一栏中包括一项“翻砂厂用彩钢瓦房”，面积为211.52平方米，补偿金额为86723.2元。经质证，被告以该补偿表没有加盖测算单位的公章不予认可。第三人对该补偿表提出异议称，拆迁测算时第三人并不在场，原告私自将涉案房屋登记在自己名下。关于该补偿表的来源，原告主张系其从威海市文登区宋村镇经管站取得，原审法院依职权向威海市文登区宋村镇人民政府农业经营管理指导站站长于清香进行核实，于清香称经管站未向原告出具过该补偿表。
第三人申请证人宋某甲、宋某乙出庭作证，两位证人均证实系第三人雇佣两证人建造涉案房屋，两证人分别参与了涉案房屋建造过程中的上瓦和立墙。原告对两位证人证言提出异议称，证人所作证言不能直接证明涉案房屋归第三人所有。
原告对涉案房屋系第三人建造予以认可，但主张原告出资5000元用于购买建筑材料，房屋的所有权应归原告所有，对该主张原告未提供有效证据证实。
原审法院认定以上事实，有当事人陈述、证人证言、荣乌高速拆迁补偿测算补偿表、周格村村委证明等书证在案为凭。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告要求被告返还涉案彩钢瓦房的房屋拆迁补偿款86723.2元，应当提供充分证据证实所争议的彩钢瓦房属其所有。原告没有充分的证据证实涉案彩钢瓦房属其所有，也无有效证据证实涉案彩钢瓦房由其出资建造。原告提交的荣乌高速拆迁测算补偿表不足以证实其享有涉案彩钢瓦房86723.2元补偿款的财产所有权。故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告宋国阳要求被告威海市文登区宋村镇周格村村民委员会返还原告房屋拆迁补偿款86723.2元的诉讼请求。案件受理费1968元，由原告宋国阳负担。
宣判后，上诉人宋国阳不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案房屋系由上诉人出资建造，并出租给被上诉人盛房金属制品厂使用，涉案房屋建在上诉人的承包地内，应推定为上诉人所有；上诉人于原审提交的荣乌高速拆迁测算补偿表能够证实诉争拆迁补偿款属上诉人所有，系被上诉人威海市文登区宋村镇周格村村民委员会与被上诉人威海市文登区盛房金属制品厂串通损害上诉人的合法权益，将属于上诉人的拆迁补偿款直接拨付给被上诉人盛房金属制品厂。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人周格村村委会答辩称，在上诉人无证据证明其主张的情况下，同意原审判决，请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人盛房金属制品厂答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审诉讼中，上诉人提交证据一、涉案房屋石墙照片两张，拟证明涉案房屋的主墙系由上诉人所立，该石墙在建造诉争房屋之前已经存在；证据二、宋村财政所出具的荣乌高速拆迁补偿测算表复印件一份，拟证明涉案房屋系在上诉人名下，该表的内容与上诉人原审提交的补偿表中上诉人名下的内容一致。经质证，被上诉人周格村村委会对证据一不予认可，对证据二的真实性有异议，主张该证据未加盖公章。被上诉人盛房金属制品厂对证据一有异议，称证据一中的墙体并非诉争房屋的主墙，诉争房屋系钢构，并非用石头所建。
另查，上诉人主张其出资5000元并提供沙子、由被上诉人盛房金属制品厂负责建造诉争房屋，上诉人与其约定涉案房屋由被上诉人盛房金属制品厂使用一年后归上诉人所有，双方并未约定租金。被上诉人盛房金属制品厂对此不予认可，主张其与上诉人约定了租金每年500元，且其建造涉案房屋的材料费及人工均是由其自己负担，花费远不止5000元。上诉人认可5000元并不足以建造涉案房屋。
再查，涉案荣乌高速拆迁测算补偿表中，上诉人名下补偿类别中有石砌墙39.68米，补偿金额为5952元，上诉人主张该石砌墙与其提交的主墙照片中的石砌墙系为一体，但不包括照片中的石砌墙，该部分补偿款已发放给上诉人。
本院二审查明的其他事实与原审查明的一致。
本院认为，上诉人主张涉案房屋的拆迁补偿款应归其所有，则应举证证明其享有涉案房屋的所有权。上诉人主张其出资5000元及沙子且涉案房屋系以其事先搭建的石砌墙作为主墙，但未能举证证明，其亦承认涉案房屋的建造费用不止5000元，故上诉人主张涉案房屋系其出资建造，依据不足，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人盛房金属制品厂就涉案房屋的权属事先已达成协议，即被上诉人盛房金属制品厂使用一年后即归上诉人所有，亦未能举证证明，故对于该主张，本院不予支持。另，涉案房屋系被上诉人盛房金属制品厂承租上诉人的承包地后建造并用于经营翻砂厂，被上诉人周格村村委会据此认定诉争房屋属被上诉人盛房金属制品厂所有并发放补偿款，并无不妥，上诉人之诉请缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1968元，由上诉人宋国阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万景周
审 判 员 郑华章
代理审判员 赵 娟
二〇一五年九月七日
书 记 员 林美廷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保72号
申请人：姜传莹，女，1981年7月19日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区
被申请人：史新娟，女，1982年2月3日出生，住安徽省淮南市田家庵区
申请人姜传莹于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，保全金额为680000元。请求对被申请人史新娟名下位于淮南市田家庵区（房地产权证号：淮田字第××）房屋予以查封；申请人姜传莹以安诚财产保险股份有限公司保险金额为680000元诉讼财产保全责任保险保单提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法立即查封被申请人史新娟名下位于淮南市田家庵区（房地产权证号：淮田字第××）房屋一套，保全期限为3年。
案件受理费3920元，由申请人姜传莹负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杜晓峰
二〇一六年八月十一日
书记员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初741号
原告沈阳市众利农牧专业合作社，住所地：沈阳市辽中区。
法定代表人高云，系该合作社理事长。
委托代理人朱蓉蓉，女，1981年4月3�出生，汉族，住址辽中区，系原告员工。
被告姜振财，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告吴艳华，女，1967年5月4日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告关长存，男，1966年10月16日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告姜亚珍，女，1965年2月24日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
原告沈阳市众利农牧专业合作社诉被告姜振财、吴艳华、关长存、姜亚珍借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担独任审判，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳市众利农牧专业合作社的委托代理人朱蓉蓉、被告姜振财、吴艳华到庭参加诉讼，被告关长存、姜亚珍经本院传票�唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜振财、吴艳华于2016年3月29日经被告关长存、姜亚珍担保，向原告借款4万元。约定借款期限6个月，并于每月20日前结息，该借款逾期后经原告多次催要，被告姜振财、吴艳华将利息至2017年3月20日，借款本金4万元至今未还，现要求被告姜振财、吴艳华共同给付借款本金4万元及剩余利息，要求被告关长存、姜亚珍承担连带偿还责任。
被告姜振财、吴艳华辩称，原告所诉借款时间、金额、还息及担保人情况属实，因借款时被告姜振财要买一份意外保险，因为原告没有给投保，期间被告姜振财交通肇事没有得到相应赔偿，故暂时不同意偿还原告借款。
被告关长存、姜亚珍未提交书面答辩。
经审理查明�被告姜振财、吴艳华系夫妻关系，因资金需要，向原告沈阳市众利农牧专业合作社提出借款申请，经被告关长存、姜亚珍担保，于2016年3月28日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为4万元，借款利率13‰。借款期限6个月，逾期罚息100%。借款到期后，被告姜振财结算利息至2017年3月20日，借款本金至今未还款。
上述事实，有原告提供的社员保证担保借款合同、辽中区法院2016辽01**民初5755号民事调解书，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告关长存、姜亚珍经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证�保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告姜振财、吴艳华未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任，原告诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告关长存、姜亚珍系借款担保人，应承担连带责任。关于原告要求被告姜振财、吴艳华承担逾期利息并加收100%罚息一节，因双方对逾期罚息已有约定，但总计超过年利率24%，超出部分本院不予支持。关于被告姜振财抗辩因原告原因没给被告投保意外险造成损失一节，经本院审查系另一法律关系，并且已经本院2016辽01**民初5755号民事调解书解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜振财、吴艳华于本判决书生效后5日共同偿还原告沈阳市众利农牧专业合作社借款本金4万元及利息（利息计算：从2017年3月21日起按年利率24%计算，至实际还款之日止）；
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告关长存、姜亚珍对上述借款本息负连带偿还责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费417元（已减半收取），由被告姜振财、吴艳华承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 孙玉兵
二�一七年五月六日
书记员 王 爽
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17872号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：程爱群。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程爱群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,571.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,563.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程爱群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,134.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初17872号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：程爱群。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告程爱群信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币97,571.82元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,563.12元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告程爱群系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款111,134.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年九月二十五日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2765号
上诉人（原审被告）：广东富得比拍卖有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：李月嫦。
被上诉人（原审原告）：徐肃益，住广州市华都区。
委托诉讼代理人：何群,广东卓明律师事务所律师。
上诉人广东富得比拍卖有限公司因拍卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0114民初4732号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，由被告住所地人民法院管辖，本案中，被上诉人因对拍卖合同中的条款有异议，诉请要求上诉人承担拍卖标的物的相关税费等，而上诉人住所地为广州市白云区广园中路318号二栋304室，因此本案应依法移送至广州市白云区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案是因履行拍卖合同产生纠纷提起的诉讼，上诉人与被上诉人所签订的《拍卖成交确认书》第六条约定解决合同纠纷方式“向标的所在地人民法院提起诉讼”的条款，是协议管辖条款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”该协议管辖条款没有违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，是有效的协议管辖条款。标的所在地在原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 肖逸思
审判员 沙向红
二〇一六年九月二十八日
书记员 李文琪
江苏省丹阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1181行初128号
原告潘祥南。
被告丹阳市国土资源局,组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。
法定代表人吴正飞，该局局长。
委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。
原告潘祥南诉被告丹阳市国土资源局房屋行政登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告潘祥南诉称，曹金凤于2003年10月16日领取了丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证。丹阳市皇塘镇人民政府于2015年1月6日向原告作出《关于潘祥南的答复意见书》，告知原告近期将对曹金凤取得的江苏省村镇工程建设许可证予以撤销。2016年5月3日，原告被告知已撤销了该许可证。原告在得知该撤销许可证的决定已产生法律效力的情况下多次要求被告撤销该房屋所有权证，但被告没有履行职责。原告认为被告颁发给曹金凤的丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证没有依据，该颁证行为属于重大且明显违法的行政行为，故起诉要求：1、依法确认被告颁发的丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证的行政行为违法；2、依法判令被告撤销该房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。
被告丹阳市国土资源局辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告并非该行政行为的相对人，也非该行政行为的利害关系人，原告无权提起本案诉讼；2、丹阳市皇塘镇人民政府无权撤销江苏省村镇工程建设许可证。
经审理查明，原告潘祥南与曹金凤系邻居关系。2003年10月16日曹金凤购买姜仲贤、李志雅位于丹阳市皇塘镇蒋墅鹤溪前高场的房屋，并领取了丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证。另查明，原告潘祥南与曹金凤不存在房屋的权属争议，双方为原告在曹金凤房屋的北面搭建小屋和堆放杂物产生矛盾。原告于2016年11月2日诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告丹阳市国土资源局向曹金凤颁发丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证，潘祥南不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告潘祥南的起诉。
案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 景银霞
人民陪审员 徐锁坤
人民陪审员 蒋跃进
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 盛梦楠
附本裁定适用法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼
法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏1181行初128号原告潘祥南。被告丹阳市国土资源局,组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人钱鑫，江苏金矛律师事务所律师。原告潘祥南诉被告丹阳市国土资源局房屋行政登记一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘祥南诉称，曹金凤于2003年10月16日领取了丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证。丹阳市皇塘镇人民政府于2015年1月6日向原告作出《关于潘祥南的答复意见书》，告知原告近期将对曹金凤取得的江苏省村镇工程建设许可证予以撤销。2016年5月3日，原告被告知已撤销了该许可证。原告在得知该撤销许可证的决定已产生法律效力的情况下多次要求被告撤销该房屋所有权证，但被告没有履行职责。原告认为被告颁发给曹金凤的丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证没有依据，该颁证行为属于重大且明显违法的行政行为，故起诉要求：1、依法确认被告颁发的丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证的行政行为违法；2、依法判令被告撤销该房屋所有权证；3、本案诉讼费由被告承担。被告丹阳市国土资源局辩称，1、原告诉讼主体不适格。原告并非该行政行为的相对人，也非该行政行为的利害关系人，原告无权提起本案诉讼；2、丹阳市皇塘镇人民政府无权撤销江苏省村镇工程建设许可证。经审理查明，原告潘祥南与曹金凤系邻居关系。2003年10月16日曹金凤购买姜仲贤、李志雅位于丹阳市皇塘镇蒋墅鹤溪前高场的房屋，并领取了丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证。另查明，原告潘祥南与曹金凤不存在房屋的权属争议，双方为原告在曹金凤房屋的北面搭建小屋和堆放杂物产生矛盾。原告于2016年11月2日诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。该法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告丹阳市国土资源局向曹金凤颁发丹房权证蒋墅字第××号房屋所有权证，潘祥南不是该行政行为的相对人，也与该行政行为没有利害关系，故不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其提起本案诉讼不符合起诉条件，对其起诉依法应当裁定予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告潘祥南的起诉。案件受理费50元，退还原告(该款已由原告预交，在本裁定生效后10日内退还)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  景银霞人民陪审员  徐锁坤人民陪审员  蒋跃进二〇一六年十二月二十日书 记 员  盛梦楠附本裁定适用法律条款：《最高人民法院关于适用法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1821民初985号
原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。
法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。
委托诉讼代理人：郑钊洪，男，该社职员。
委托诉讼代理人：丘建辉，男，该社职员。
被告：曹侣平，男，1954年9月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
原告佛冈县农村信用合作联社（以下简称：佛冈农信社）与被告曹侣平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佛冈农信社的委托诉讼代理人丘建辉、被告曹侣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛冈农信社向本院提出诉讼请求：1.判决被告曹侣平偿还借款本金75800元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2017年4月21日为354917.41元，本息合共430717.41元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年12月15日，被告曹侣平向原告属下信用社借款75800元，借款期限由1998年12月15日至1999年12月15日止，月利率为7.9875‰。同日，原告依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还款。在2010年8月20日、2011年5月10日、2013年3月22日、2013年8月11日及2015年7月2日，原告先后向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特依法起诉。
被告曹侣平辩称，对借款事实无异议，希望能够减免利息。
原告佛冈农信社向本院提交了营业执照、身份资料、借据、《逾期贷款确认及催收通知书》、贷款本息余额明细。被告对原告提交的证据的三性无异议。本院对原告提交的贷款本息余额明细的合法性进行审查，其他证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。
本院经审理认定事实如下：1998年12月15日，被告曹侣平向佛冈县龙山农村信用合作社（以下简称：龙山信用社）借款75800元，借款期限由1998年12月15日至1999年12月15日止，月利率为7.9875‰。同日，原告依约发放贷款给被告，借款期限届满后，被告于2000年3月31日归还利息10000元，余下本息迄今未还。2006年11月1日，经中国银行业监督管理委员会广东监管局批准，原告佛冈农信社开业，龙山信用社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。2010年8月20日、2011年5月10日、2013年3月22日、2013年8月11日及2015年7月2日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告予以签收并确认欠款的事实。截止2017年4月21日，被告尚欠原告借款本金75800元及利息83075.82元、拖欠本金罚息58146.18元。经催收未果，遂引起本诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告曹侣平向龙山信用社借款75800元，有借据、《逾期贷款确认及催收通知书》予以佐证。龙山信用已依约定向曹侣平发放贷款，借款期限届满后，曹侣平归还了利息10000元，余下借款本息至今未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈农信社开业，龙山信用社的债权债务已转为佛冈农信社债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。原告要求被告归还借款本金75800元的请求，本院予以支持。对于利息的计算问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和参照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条“借款合同约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，应予支持，但约定的复息超出中国人民银行规定的部分除外。借款合同没有约定计算复息，金融机构请求借款人支付复息的，不予支持，但借款人明确同意的除外。借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告应当按照借据约定和中国人民银行关于贷款利率的规定支付应收利息83075.82元及拖欠本金罚息58146.18元（暂计算至2017年4月21日）。原告主张的应收利息罚息和复利，因双方并无约定，故原告请求被告支付应收利息罚息和复利的依据不足，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告曹侣平偿还借款本金及利息、拖欠本金罚息的请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。其他的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告曹侣平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金75800元及利息83075.82元、拖欠本金罚息58146.18元，合共217022元（利息、拖欠本金罚息暂计算至2017年4月21日，后息及拖欠本金罚息自2017年4月22日起，按借据约定及中国人民银行关于贷款利率的规定计算至本金还清之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社；
二、驳回原告佛冈县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费7760元，减半收取计3880元，由原告佛冈县农村信用合作联社负担1925元，被告曹侣平负担1955元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄丽仪
二〇一七年八月九日
书记员 朱镇鸿
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十四条企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。
企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第637号
申请执行人黄焕舟。
被执行人广西友容投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人：周红，董事长。
黄焕舟申请执行广西友容投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2375号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为7963元及其相应利息。本院于2015年4月7日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依照法律规定向相关部门进行了司法查询，未发现被执行人具备其他可供执行条件的财产，申请人也未能提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2011）青民一初字第2375号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘昌吴
审 判 员 莫沙子
代理审判员 梁为峰
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 梁鹏荣
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第01799号
上诉人（原审原告）崇国来。
被上诉人（原审被告）陈昌法。
上诉人崇国来因与被上诉人陈昌法返还原物纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2015）射民初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人崇国来于2015年11月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人崇国来申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人崇国来撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人崇国来负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 霞
代理审判员 刘圣磊
代理审判员 杨汉勇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李华英
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01550－2号
原告：张某，女，住安徽省宣城市。
被告：李某某，男，住安徽省宣城市。
本院在审理原告张某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年10月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己民事诉讼权利，原告张某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告李某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 员 夏积龙
代理审判员 吴文娟
人民陪审员 陈益民
二〇一四年十月十日
书 记 员 卞 洋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民一初字第02894号
原告：胡长丰，男。
委托代理人：祖新义，安徽安池律师事务所律师。
被告：潘正龙，男。
委托代理人：王民，安徽夏商周律师事务所律师。
原告胡长丰与被告潘正龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由审判员袁传文适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡长丰的委托代理人祖新义，被告潘正龙的委托代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡长丰诉称：原、被告系生意上的朋友关系，被告因业务上的需要分别于2013年12月12日及2013年12月23日向原告借款7万元和20万元，并分别出具了借条。后被告分文未付原告借款，经多次催要未果，现请求法院判令被告偿还原告借款27万元。
潘正龙辩称：一、对于原、被告双方借贷关系，本被告无异议，但诉请的27万元中，本被告已归还原告5万元，实际欠原告22万元；二、原、被告双方在2015年3月1日签订了一份租赁协议，其中包含了用原告所应向被告支付的租金抵债，抵的债务中包括被告欠原告的22万元。故原告的诉请没有事实依据，请依法驳回原告的诉请。
经审理查明：原、被告系生意上的朋友关系，被告因业务上的需要分别于2013年12月12日及2013年12月23日向原告借款7万元和20万元，后归还原告5万元。余款22万元，经原告索要，未果，以致成讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述、借条（2张）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向潘正龙提供借款后，双方的借款合同生效，双方虽未约定还款期限，但原告可以催告借款人在合理期限内予以返还，现潘正龙在原告催要后，未予返还借款，应承担相应的民事责任，故对原告之诉请，本院予以支持。至于被告提出的抗辩理由，应属另一法律关系，其可另行主张，本案不宜处理，故该抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告潘正龙于本判决生效后十日内归还原告胡长丰借款22万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元（已减半收取），被告潘正龙负担2180元，原告胡长丰负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 袁传文
二〇一五年十月三十日
书记员 蒋心睿
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执540号
(2016)沪0230执540号
申请执行人张惠明，女，1962年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。
被执行人沈丹，女，1978年10月23日生，汉族，住崇明县堡镇。
本院在执行申请执行人张惠明与被执行人沈丹(2015)崇民一(民)初字第7050号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人被上海市金山区公安分局刑事拘留并被批准逮捕，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡忠平
审判员 王 勤
审判员 倪圣明
二〇一六年二月二十九日
书记员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条 有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
文书内容崇明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0230执540号(2016)沪0230执540号申请执行人张惠明，女，1962年4月22日生，汉族，住上海市崇明县。被执行人沈丹，女，1978年10月23日生，汉族，住崇明县堡镇。本院在执行申请执行人张惠明与被执行人沈丹(2015)崇民一(民)初字第7050号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人被上海市金山区公安分局刑事拘留并被批准逮捕，名下无银行存款、房产、车辆、证券、工商等财产信息，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产信息，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡忠平审判员  王 勤审判员  倪圣明二〇一六年二月二十九日书记员  王军涛附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条  有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1002民初1872号
原告：马传壮，男，汉族，1965年4月29日出生，住环翠区。
委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。
被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区。
法定代表人：马文壮，总经理。
原告马传壮与被告威海双捷纸业有限公司（以下简称“双联纸业”）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告之法定代表人马文壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马传壮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金25498.8元（按照2124.9元*12个月=25498.8元）。事实与理由：原告于2004年1月份到被告处工作，2016年7月31日，因被告拖欠原告工资，原告通过劳动仲裁解除劳动关系。双方解除劳动关系时，因种种原因被告未支付原告自入厂至2016年7月的经济补偿金，基于以上事实，原告向威海市环翠区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告认为，威海市环翠区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决错误，原告对该裁决书不服，于法定期间内向本院起诉，请求处理。
威海双捷纸业有限公司法定代表人在本院组织的庭前会议中表示庭后召开董事会或股东会对此进行协商，并予以处理，后在开庭审理过程中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。
庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告单位的档案资料卡和职工花名册一份，证明原告的入职时间为2004年；
证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水的起始时间是2014年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况；
证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换；
证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。
被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告自2004年起至被告处工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月18日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月1日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资3291元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗内看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。同日被告向各原告出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”，原告称上述协议系双方在劳动仲裁达成调解意见后由被告向其出具。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。
2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第29号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。
从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工资2504.50元、2217.50元、2144.50元，4月发放工资1990.25元、1861.25元，5月发放工资2161.25元，7月发放工资2133.25元，12月份发放工资2138.25元、2025.25元、2126.25元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为2124.9元。原告诉请系按其2014年度月平均工资标准计算而来。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月18日达成于2016年7月1日解除劳动关系的一致意见，但在达成上述调解意见当日，被告向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务，对于上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就系以被告的积极经营行为为前提，被告至今停产歇业导致上述条件不成就，应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系超出一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，结合被告在本案诉讼过程中表示同意与原告进行协商的事实，且亦未到庭明确提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，从原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自2004年至被告处工作，并以此计算其经济补偿年限，理由正当，但对于工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故按照原告2014年度正常提供劳动并相应取得的劳动报酬计算相应的经济补偿金，符合法律规定，本院对此予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：
被告支付原告经济补偿金25498.8元（按照2124.9元*12个月），限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邵家显
二〇一八年六月二十七日
书记员 王大林
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初1872号 原告：马传壮，男，汉族，1965年4月29日出生，身份证号码370620196504292035，住环翠区望岛村建设街90号。 委托诉讼代理人：柳平，威海市环翠区法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：宋楠楠，山东健华律师事务所律师。 被告：威海双捷纸业有限公司，住所地威海市环翠区望岛村，注册号371002228040295。 法定代表人：马文壮，总经理。 原告马传壮与被告威海双捷纸业有限公司（以下简称“双联纸业”）劳动争议一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人柳平、被告之法定代表人马文壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马传壮向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付经济补偿金25498.8元（按照2124.9元*12个月=25498.8元）。事实与理由：原告于2004年1月份到被告处工作，2016年7月31日，因被告拖欠原告工资，原告通过劳动仲裁解除劳动关系。双方解除劳动关系时，因种种原因被告未支付原告自入厂至2016年7月的经济补偿金，基于以上事实，原告向威海市环翠区劳动人事争议委员会提起劳动仲裁，劳动仲裁以超过仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告认为，威海市环翠区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决错误，原告对该裁决书不服，于法定期间内向本院起诉，请求处理。 威海双捷纸业有限公司法定代表人在本院组织的庭前会议中表示庭后召开董事会或股东会对此进行协商，并予以处理，后在开庭审理过程中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未陈述答辩意见。 庭审中，原告为支持其主张，向本院提供如下证据： 证据一、被告单位的档案资料卡和职工花名册一份，证明原告的入职时间为2004年； 证据二、原告的银行交易明细一份，银行流水的起始时间是2014年1月1日至2014年12月31日，证明原告在职期间工资发放情况； 证据三、被告出具由法定代表人签字的关于办理下岗职工的补充协议，证明被告承诺对于原告在资金允许的情况下按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金的退换； 证据四、仲裁调解书一份，证明原告与被告劳动关系解除的时间。 被告未质证，本院经审查原告所提供证据，通过对比证据原件且各份证据互相印证，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告自2004年起至被告处工作，被告自2015年间停产，且自2014年底后工资未正常发放，后因被告欠付2015年至2016年工资及生活费，原告于2016年向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，经威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会主持调解，原告与被告于2016年8月18日达成以下调解意见：一、双方劳动关系自2016年7月1日起解除；二、被告支付原告2015年8月至10月工资3291元、2016年1月至6月生活费6797元；三、被告为原告缴纳社会保险至2016年7月31日，个人应承担保险部分从上述款项中扣除，被告为原告办理档案关系及社会保险关系转移手续；四、上述款项于2016年11月15日前一次性付清；五、本次调解为一次性处理，双方有关支付工资、生活费等争议已全部处理完毕，且其他与劳动关系有关的权利和义务，双方互不追究，再无任何劳动争议（从仲裁卷宗内看，第五项调解意见为笔录中仲裁员归纳总结的调解意见）。同日被告向各原告出具《关于办理下岗职工的补充协议》一份，载明“公司承诺：对办理下岗的职工在资金条件允许时，按照劳动法有关规定进行工龄补偿及入股资金退换”，原告称上述协议系双方在劳动仲裁达成调解意见后由被告向其出具。经上述劳动仲裁调解后，原告办理了下岗失业手续。 2018年1月9日，原告再次向威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告支付其经济补偿金，威海市环翠区劳动人事争议仲裁委员会作出威环劳人仲案字【2018】第29号仲裁裁决书一份，以原告诉请超出仲裁时效为由驳回原告的仲裁请求，原告不服该裁决书，于法定期限内提起本案诉讼。 从原告提供其工资发放的银行交易明细中看，原告2014年1月发放工资2504.50元、2217.50元、2144.50元，4月发放工资1990.25元、1861.25元，5月发放工资2161.25元，7月发放工资2133.25元，12月份发放工资2138.25元、2025.25元、2126.25元。按照以上工资发放数额，原告该年度月平均工资为2124.9元。原告诉请系按其2014年度月平均工资标准计算而来。 本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以提出解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告作为用人单位欠付原告工资及生活费，导致原告提起劳动仲裁，并在仲裁过程中达成解除劳动关系的一致意见，因此被告依法应当按照原告的工作年限向其支付经济补偿。双方虽系于2016年8月18日达成于2016年7月1日解除劳动关系的一致意见，但在达成上述调解意见当日，被告向原告（办理下岗的职工）出具单方补充协议，作出在资金允许时向原告支付工龄补偿（实质为经济补偿金）的承诺，该承诺不违反法律、法规强制性规定，系其真实的意思表示，应对其产生约束力，即被告应当按约履行上述义务，对于上述承诺虽附有资金允许的条件，但该条件的成就系以被告的积极经营行为为前提，被告至今停产歇业导致上述条件不成就，应当继续承担相应民事责任，原告虽系在双方解除劳动关系超出一年后提起劳动仲裁，但基于被告曾向原告作出的承诺，结合被告在本案诉讼过程中表示同意与原告进行协商的事实，且亦未到庭明确提出仲裁时效的抗辩，因此原告的相应合法权利应依法受到保护。对于原告要求被告支付的经济补偿金的计算，从原告提供被告处的职工档案材料记载，原告系自2004年至被告处工作，并以此计算其经济补偿年限，理由正当，但对于工资标准，因被告自2015年起未能正常经营并发放原告工资，故按照原告2014年度正常提供劳动并相应取得的劳动报酬计算相应的经济补偿金，符合法律规定，本院对此予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 被告支付原告经济补偿金25498.8元（按照2124.9元*12个月），限于本判决生效后十日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  邵家显 二〇一八年六月二十七日 书记员  王大林
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0681执670号
申请执行人李宁，男，1981年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市大众南路人民检查院宿舍。
被执行人苏正波，男，1978年出生，汉族，湖南省汨罗市人，住汨罗市新市镇。
本院在执行申请执行人李宁与被执行人苏正波民间借贷纠纷一案中，查明被执行人苏正波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）湘0681民初215号民事判决书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐干辉
二〇一七年一月十六日
书记员 周 正
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州伙牌民初字第00024号
原告付玉芝。
委托代理人姜永生，襄阳市明正法律服务所法律工作者，
被告刘道明。
原告付玉芝与被告刘道明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员魏文举、周芳组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜永生，被告刘道明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉芝诉称，原、被告承包的耕地相邻，2012年6月3日下午3时许，被告焚烧麦秸秆时火势过猛，导致火势迅速蔓延，将原告及梁传玲、赵春英、张玉萍三户责任田内尚未收割的小麦烧毁。请求法院判令被告赔偿原告财产损失5603.88元，并承担本案诉讼费用。
被告刘道明辩称，本人没有燃烧原告及梁传玲、赵春英、张玉萍三户责任田的小麦，包含自己的麦秸秆不知道怎样也被烧毁了，与其无关，故不同意赔偿。
以下是各方当事人举证、质证及本院认证情况：
一、原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，湖北省襄北农业科学研究所、湖北省襄北农场公安局襄北派出所于2012年8月26日分别出具证明一份及襄州区公安局消防大队火灾事故认定书一份，用于证明原告2012年从农科所承包耕地10亩，且尚未收割的10亩小麦被被告燃烧地里的麦秸秆烧毁的事实。经庭审质证，被告对该组证据有异议，认为麦子不是其点火燃烧的。本院认为消防大队出具的认定书中对起火原因、风向、风速等因素进行了独立的综合分析和科学鉴定，得出的结论中所认定的事实与证据二中湖北省襄北农场公安局2013年1月22日出具的证明及襄北派出所做对相关人员进行询问所形成的询问笔录能够相互印证，故本院对此证据予以采信。
证据二，湖北省襄北农场公安局出具的询问笔录两份及调查情况说明一份，用于证明起火原因是被告点燃自家地里的麦秸秆引起原告地里的小麦被燃烧的事实，经庭审质证，被告认为襄北农场公安局调查属实，但不能证明是因被告焚烧麦秸秆而造成原告麦子被告产生损失。本院认为，该组证据中，襄北农场派出所对有关人员的询问中都有个关键性连接点即所有被询问人均提到“有人燃烧了已收割的麦地后骑摩托车离开，火势从该燃烧地传到损失地”，而被告本人在公安机关的询问笔录中也提到自己当天骑摩托车至自己麦地查看，虽然被告否认了点火这一情节，但其摩托车出现及离开的情节与其他被询问对象陈述一致。加之证据一中消防队独立作出的综合的科学分析认定，与本组证据相互印证，已经形成了完整的证据链，可以认定被告燃烧其已收割的麦地导致火势无法控制而烧毁了原告家麦地已成熟小麦的事实。综上，本院认为本组证据符合证据的真实性、合法性，并与本案存在关联性，且证据之间能够相互印证，故本院予以采信。
证据三，襄州区黄集镇农业技术推广中心及襄阳丰庆源面业有限公司出具的证明各一份，用于证明当年小麦的亩产量及价格。经庭审质证被告无异议，本院认为予以采信。
被告未向本院提交证据。
为了将原告具体损失搞清楚，本院依照原告申请向襄北农场派出所的有关办案人员进行了调查，并形成调查笔录，原告的麦地里成熟的麦子几乎完全烧毁，但襄北农场公安局出具的现场图中尚有一部分小麦未受损，鉴于当时的现场已不存在，已经失去做物价损失鉴定的有利条件，本院对原告麦子的损失酌情认定为十分之九受损失，损失按照5603.88元的十分之九即5043.49元进行认定。
根据上述有效证据及原、被告一致陈述，本院认定如下事实：
原告付玉芝承包襄北农场耕地与被告刘道明承包本组的耕地相邻，2012年6月3日下午四时许，被告刘道明在自己的承包地燃烧麦秆，因当时风大，火势蔓延至原告付玉芝的承包地里，将原告地里已成熟的小麦点燃，导致小麦受损，后襄北派出所及襄州区公安消防大队赶到和附近居民将火扑灭，经襄北派出所调查及襄州区公安消防大队勘察，襄州区公安消防大队于2012年7月2日出具襄州公消火认字（2012）第0027号认定书认定：刘道明已收割地烧麦秸秆，经王太华麦地交界处过火引燃原告付玉芝的麦地，此认定书结合襄北派出所调查的事实及湖北农场公安局出具的调查情况说明。认定火源系被告点燃自家地里的麦秸秆引起的，后双方因赔偿事宜未达成一致，遂引起诉讼。
另查明，二原告受损承包地面积6.7亩，种植的小麦将近九成的成熟麦子受损。
本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何人毁损。公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。原告要求被告承担小麦损失。并提交了消防队的火宅事故认定书及襄北农场的相关证据材料，本院认为消防部门在综合分析认定了火宅的起火点、风向、风速等因素后作出了科学的鉴定分析意见，该意见与襄北农场提供的相关材料，及被告自己的陈述等能够相互印证，形成完整的证据链条，可以认定被告在自己的麦地里燃烧麦秆导致火势失控引发火宅导致原告的麦地里成熟的麦子被焚烧这一事实。故被告应当为自己的过错承担赔偿责任。原告承包的麦地为6.7亩，原告主张按照6.7亩地里的麦子全部被烧计算损失，并且按照当年统计部门出具的平均亩产量和产地附近小麦平均收购价来核定损失。本院认为，从襄北农场出具的现场损失图来看，原告的麦地并未完全绝收，本院酌情按照近九成绝收的损失对损失数量进行认定。另外，因本案损失现场属于粮食主产地，为了防止损失进一步扩大，损失现场不易保存，已不具备物价鉴定的条件，原告要求按照产地统计部门统计的平均亩产量和产地平均收购价来核定损失并无不妥，本院予以支持。因为原告具体损失应认定为5603.88元（6.7×410斤∕亩×2.04元／公斤）90%=5043.49元，对此损失被告应予赔偿。事故发生后，原告单位襄北农场公安局对受损小麦已按300元／亩予以救助，本着填补原则，对该救助应当从赔偿数额中予以扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
被告刘道明于本判决生效之日起三日内向原告付玉芝赔偿损失3033.49元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘道明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 魏文举
人民陪审员 周 芳
二〇一六年五月五日
书 记 员 马敬合
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初176号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人张某，男，1992年6月20日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化，农民，住重庆市丰都县。因涉嫌犯放火罪，2015年12月8日被捉获，当日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，2015年12月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）81号起诉书指控被告人张某犯放火罪，于2016年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员喻彦霖出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月7日晚上，被告人张某在重庆市渝北区xxx街XX号“XXXXKTV”唱歌、饮酒期间，因琐事与他人发生抓扯，后被带至双龙派出所接受处理。12月8日3时许，张某离开派出所后，以被“XXXXKTV”老板刘某某殴打为由，来到绿梦广场的中石化加油加气站购买汽油装于2个矿泉水瓶中。当日3时21分许其持汽油来到“XXXXKTV”大门外，将其中一瓶汽油砸向KTV外墙，使用随身携带的打火机点燃汽油，并将打火机砸碎。因KTV外墙为金属结构镶高密度白色塑料板，大火在持续燃烧约4分钟后逐渐熄灭，并未顺势蔓延。张某见状，准备使用另一瓶汽油继续放火，于是向与KTV相邻的副食店购买打火机，后被拒绝。当日3时28分，公安机关接警后赶至现场，张某为抗拒抓捕将另外一瓶汽油淋在自己身上意图点燃，后被民警制服。
被告人张某到案后如实供述了上述事实。经勘验，张某放火现场为老式居民楼建筑，“XXXXKTV”两旁均为临街商铺，楼上均为居民住宅。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；被告人张某的供述和辩解；证人刘某某、潘某、王某某、黎某某、罗某某、陈某、谌某某的证言；辨认笔录；提取笔录、扣押物品清单；刑事案件现场指认笔录；现场勘验检查笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意纵火，危害公共安全，未造成严重后果，其行为构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人张某到案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月8日起至2018年12月7日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 陈协蓉
人民陪审员 陈位华
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 李 果
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新行二执字第39号
申请人新邵县人口和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人张烨，该局局长。
被执行人肖和平，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。
被执行人唐艳阳，女，1973年4月14日出生，汉族，农民。系肖和平之妻。
申请执行人新邵县人口和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年二月九日
书记员 刘文乙