四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0321民初785号
原告：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
委托诉讼代理人：王颖，女，该社员工。
被告：荣县金鑫建筑机械租赁有限公司，住所地四川省自贡市荣县旭阳镇荣州大道二段新世纪商贸中心B区54-55号。
法定代表人：曹卫，经理。
被告：四川国申融资担保有限公司，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段72号。
法定代表人：徐莉，经理。
被告：曹卫，男，1971年12月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：樊淑芬，女，1945年3月18日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：张友忠，男，1945年3月13日出生，汉族，住四川省荣县。
原告荣县农村信用合作联社（以下简称荣县信用联社）与被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司（以下简称金鑫公司）、四川国申融资担保有限公司（以下简称国申担保公司）、曹卫、樊淑芬、张友忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣县信用联社的委托诉讼代理人王颖、被告金鑫公司法定代表人暨被告曹卫到庭参加诉讼，被告国申担保公司、樊淑芬、张友忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣县信用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告金鑫公司立即偿还原告荣县信用联社借款本金128万元并支付利息（截止2017年12月27日止的利息为372334.45元）、2017年12月27日后孳生的利息及所欠利息孳生的复利；2.判令被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费等。事实和理由：2015年5月21日，被告金鑫公司向原告申请借款160万元，同年7月29日签订《借款合同》，约定：用途购钢管，期限从2015年7月29日到2016年7月28日（以借款借据为准），借款期内利率为8.075‰，逾期利率12.1125‰。2015年7月30日原告向被告金鑫公司放款160万元。原告与被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证。合同履行中，被告金鑫公司于2017年5月19日归还本金32万元。截止2017年12月27日，尚欠原告荣县信用联社借款本金1280000元及利息（含罚息、复利）372334.45元。借款到期后经多次催收未果，故诉请判令支持原告的上述诉讼请求。
被告金鑫公司、曹卫辩称，借款和保证都是事实，在公司经营状况良好的时候均按期归还借款本息，公司经营状况出现问题没有收到工程款才导致逾期，希望原告给予宽限期，并适当减免利息和罚息。
被告国申担保公司、樊淑芬、张友忠未作答辩。
原告荣县信用联社为支持其主张，向本院提交了以下证据：
1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明原告主体资格情况；
2.金鑫公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证复印件、股东会决议及章程复印件，国申担保公司营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证、章程及承诺书复印件，被告曹卫、樊淑芬、张友忠身份证复印件、常住人口登记卡复印件及被告樊淑芬与张友忠结婚证复印件，拟证明被告主体资格的事实；
3.借款申请书、借款借据、委托支付凭证、借款合同、保证合同、个人保证合同、还款凭证、贷款本息催收通知书、拖欠本息清单，拟证明原、被告借款、保证担保合同关系及原告放款、被告欠款并催收的事实；
被告金鑫公司、国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠、未举证。
原告荣县信用联社所举上述证据，经庭审质证被告金鑫公司、曹卫均无异议，以上证据经本院审查判断，具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年5月21日，被告金鑫公司向原告荣县信用联社申请借款160万元用于购钢管。同年7月29日，原告荣县信用联社与被告金鑫公司签订《借款合同》，约定：被告金鑫公司向原告借款壹佰陆拾万元，用于购钢管，期限从2015年7月29日起至2016年7月18日，借款期限起始日与借款借据不一致时，以第一次放款时的借款借据所载日期为准，借款期内为固定月利率8.075‰，逾期罚息上浮50%，按月结息，结息日固定为每月第20日，借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利。2015年7月29日，被告国申担保公司与原告，被告曹卫、樊淑芬、张友忠与原告签订《保证合同》，约定：被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠为金鑫公司上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后二年止，保证担保范围包括借款本金壹佰陆拾万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、实现债权与担保物权而发生的费用等。2015年7月30日，原告荣县信用联社按合同约定向被告金鑫公司发放借款160万元，借款借据载明借款日期为2015年7月30日，到期日为2016年7月28日，借款用途为生产经营，固定月利率为8.075‰。合同履行中，被告金鑫公司未按约定履行还款付息义务，保证人国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠也未履行连带还款付息义务。截止2017年12月27日，尚欠原告荣县信用联社借款本金1280000元及利息（含罚息、复利）372334.45元。经原告催收未果，致原告诉来本院诉请判令支持其诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告荣县信用联社与被告金鑫公司签订的《借款合同》，与被告国申担保公司，与被告曹卫、樊淑芬、张友忠签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示,合法有效，双方当事人均应按合同的约定全面履行各自的权利义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款及支付利息的合同”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，故原告荣县信用联社请求被告金鑫公司返还所欠借款本金及支付至付清时止的利息、逾期利息、复利的理由成立，本院予以支持。
《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”。被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠为被告金鑫公司借款提供保证担保且未约定各自保证份额，应认定为连带责任保证担保，原告荣县信用联社起诉时，借款人金鑫公司所欠借款本息在保证期间内，原告荣县信用联社要求被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠对被告金鑫公司所欠借款本息承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持，被告国申担保公司、曹卫、樊淑芬、张友忠承担保证责任后，可依法向被告金鑫公司追偿。
综上所述，原告荣县信用联社的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告荣县农村信用合作联社借款本金1280000元,并支付利息（含罚息、复利，截止2017年12月27日的利息为372334.45元，自2017年12月28日起至借款本息付清时止的罚息和复利，分别以实欠借款本金和利息为基数，按月利率12.1125‰的标准计算）；
二、被告四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠对被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司所欠原告荣县农村信用合作联社上述借款本息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有权在承担责任范围内向被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19671元，减半收取9836元，由被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠共同负担。原告荣县农村信用合作联社已预交，被告荣县金鑫建筑机械租赁有限公司、四川国申融资担保有限公司、曹卫、樊淑芬、张友忠在履行上述义务时直接给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郝 婷
二〇一八年四月二十五日
书记员 曾昭君