wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊民一终字第863号
上诉人（原审原告）：李法素，汉族，农民。
委托代理人：刁焕荣，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：秦立海，男，汉族，农民。
委托代理人：刘刚，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
上诉人李法素与上诉人秦立海因土地租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3740号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：原告李法素系东昌府区闫寺街道办事处李什庄村村民，被告秦立海系东昌府区闫寺街道办事处秦庄村村民。2001年1月，李法素依法取得从1990年始耕种的位于李什庄村的承包土地计4.844亩，其中包括秦后地块0.804亩的承包经营权，期限为30年。初期，该地块由冷秀梅租种，2000年后双方当事人口头约定，将李法素承包的秦后地块0.804亩（实际数为1.536亩）转由秦立海租种至今。其中2000年至2004年的费用被告秦立海已交纳。从2004年起至今，被告在该地块种植小麦等农作物。期间，因被告未按照约定向原告交纳租赁费用，原告曾多次找被告索要费用或要求返还土地未果。近年来，该地块应交水费及国家粮食补贴均由原告交纳和领取。原告称租赁费为每年每亩300元，被告予以否认，原告未提供充分证据证明其主张。被告称该地块为其所有，未提供证据证明其主张。
原审法院认为：原告李法素与被告秦立海经协商，将原告所承包经营的土地交于被告耕种，双方形成事实上的租赁合同关系，因双方并未约定具体租赁期限，被告亦未及时按期支付租赁费用。故原告要求解除租赁合同的主张，于法有据，本院予以支持。本案中，原告所举证据的效力远大于被告所举证据，形成完整的证据链，足以证明原告享有涉案土地的承包经营权。原告诉称要求被告支付租赁费用13824元，证据不足，可待证据充分时另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告李法素与被告秦立海的土地租赁合同。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费146元，由原告承担102元，被告承担44元。
上诉人李法素上诉称，一审法院对秦立海耕种李法素土地的事实已经查明认定，但对李法素主张租赁费给予驳回显失公平。请求撤销一审民事判决中的第二项，改判秦立海给付租赁费13824元，并由秦立海承担一、二审案件受理费。
上诉人秦立海的答辩意见同以下上诉意见。
上诉人秦立海上诉称，一、一审法院认定2001年1月原告依法取得涉案土地的承包经营权的证据不足。如认定承包经营权，须提供发包人有权发包涉案土地的证据、承包人与发包人签订的承包合同或经有关部门备案的承包权证，且承包合同和承包权证必须内容清楚，与土地亩数等相关指标相符。但原告未能提供有关证据证实上述事实。二、一审法院认定秦立海租赁李法素土地的事实存在错误，证据不足。双方根本不认识，从未口头上约定过承包合同，秦立海也没有转租过李法素的土地，并不存在交纳租赁费用的问题，且李法素也从未向秦立海要过费用或者要求返还土地。双方诉争的土地，系秦立海经村委会同意开发的本村荒地，秦立海已种植多年，与李法素没有任何关系，一审法院连土地权属没有查清即判决解除双方租赁合同，认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审民事判决中的第一项，改判驳回李法素的全部诉讼请求。
上诉人李法素针对秦立海的上诉答辩称，涉案土地是上诉人李法素在其李什庄村委会发包给上诉人进行耕种，与秦立海方的村委会及其秦立海之间没有权属争议，上诉人李法素依法取得了土地的耕种经营权，就享有涉案土地的支配权，在2004年以后秦立海一方未按照约定支付承包费用违背了诚信的原则，只因为没有签订书面的租赁合同就强行依权属争议的理由来逃避支付租赁费用是没有法律依据及事实依据的。
本院二审查明：根据双方当事人各自所在村委会出具的证明，结合向闫寺街道办事处经管站、山东畅通信息工程有限公司、聊城市国土资源局东昌府分局调查了解到的情况，该块涉案土地所有权存在争议，目前尚未进行确权，该事实有山东畅通信息工程有限公司出具的、聊城市国土资源局东昌府分局加盖公章予以确认的争议示意图为证。
本院认为：本案中，双方当事人所在的李什庄和秦庄村委会分别出具有关证明，均主张涉案土地属于本村所有，并且已发包给本村村民进行耕种。因此，本案争议的实质问题是李什庄村与秦庄村之间关于涉案土地所有权的争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉案土地所有权争议应由相关政府部门处理，不属于人民法院民事案件的受理范围。在相关政府部门确权之前，无法确认争议土地的权属。当事人可在相关政府部门对争议土地确权后，另行主张权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”一审法院对本案予以受理并作出实体判决，于法无据，应予撤销。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第3740号民事判决。
二、驳回李法素的起诉。
李法素预交的一审案件受理费146元、二审案件受理费102元予以退回，秦立海预交的二审案件受理费44元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔繁奎
审 判 员 孙久强
代理审判员 李昭鹏
二〇一六年一月十日
书 记 员 赵书青
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执714号
申请执行人：某农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
被执行人：何某，男，汉族，1963年5月9日生，住汝州市
被执行人：王某，女，汉族，1963年8月24日生，住址同上，系何某之妻，
被执行人：何某，男，汉族，1976年5月26日生，住汝州市
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人某农村商业银行股份有限公司申请执行何某、王某、何某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第352号民事调解书已发生法律效力，汝州农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人汝州农村商业银行股份有限公司申请撤销案件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民金初字第352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭志军
执行员 牛振民
执行员 张 斌
二〇一六年十月十一日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执714号
申请执行人：汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。
被执行人：何万正，男，汉族，1963年5月9日生，住汝州市夏店乡孔寨村2组，身份证号码410482196305094416
被执行人：王桂香，女，汉族，1963年8月24日生，住址同上，系何万正之妻，身份证号410482196308249321
被执行人：何中顷，男，汉族，1976年5月26日生，住汝州市夏店乡孔寨村2组，身份证号410482197605269315
案由：金融借款合同纠纷
申请执行人汝州农村商业银行股份有限公司申请执行何万正、王桂香、何中顷金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第352号民事调解书已发生法律效力，汝州农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人汝州农村商业银行股份有限公司申请撤销案件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汝民金初字第352号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 郭 志 军
执行员 牛 振 民
执行员 张斌二O一六年十月十一日
书记员 赵 乐 乐
文书内容河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执714号申请执行人：汝州农村商业银行股份有限公司，住所地汝州市广育路3号，组织机构代码：08083686-X。被执行人：何万正，男，汉族，1963年5月9日生，住汝州市夏店乡孔寨村2组，身份证号码410482196305094416被执行人：王桂香，女，汉族，1963年8月24日生，住址同上，系何万正之妻，身份证号410482196308249321被执行人：何中顷，男，汉族，1976年5月26日生，住汝州市夏店乡孔寨村2组，身份证号410482197605269315案由：金融借款合同纠纷申请执行人汝州农村商业银行股份有限公司申请执行何万正、王桂香、何中顷金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2015）汝民金初字第352号民事调解书已发生法律效力，汝州农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院申请执行，本案在执行过程中，申请人汝州农村商业银行股份有限公司申请撤销案件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）汝民金初字第352号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郭     志     军执行员 牛     振     民执行员 张斌二O一六年十月十一日书记员 赵     乐     乐
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（20167）内2921民初231号
原告：孙发宝，男，1964年8月15日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：田忠山，具体信息不详。
原告孙发宝诉被告田忠山买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告孙发宝于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙发宝撤诉。
案件受理费82元，由原告孙发宝负担。
审判员 丁晓峰
二〇一七年二月十六日
书记员 罗小芸
湖南省洪江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洪法民一初字第667号
原告杨某某，男，1965年8月7出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
被告申某某，女，1964年11月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民。
本院于2014年12月23日受理原告杨某某诉被告申某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某某于2015年1月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由杨某某负担。
审判员 向孙前
二〇一五年一月五日
书记员 舒蒙蒙
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5045号
罪犯邹爱霞，女，1963年10月16日出生于山东省青岛市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二○一四年八�二十九日，山东省青岛市市北区人民法院作出(2014)北刑初字第500号刑事判决，以被告人邹爱霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯邹爱霞在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邹爱霞在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邹爱霞在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、�功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯邹爱霞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邹爱霞减去有期徒刑九个月（刑期至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 武广娟
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初1958号
原告：张某，男。
被告：李某，女。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案。原告张某于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某负担。
审 判 长 罗天勇
审 判 员 唐浩龙
人民陪审员 张吉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 严 浪
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋09民终74号
上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市七一北路*****号，*幢***层。
负责人：张爱平，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）:邢金娃，男，1963年9月7日生，汉族，代县上馆镇西关村人。
原审被告：贾文秀，男，1978年7月30日生，汉族，忻州市解原乡乔村人。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人邢金娃及原审被告贾文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司�动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯慧波
审 判 员 刘海霞
代理审判员 王婵英
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨忠梅
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终74号上诉人（原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司。住所地：山西省忻州市七一北路*****号，*幢***层。负责人：张爱平，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:邢金娃，男，1963年9月7日生，汉族，代县上馆镇西关村人。原审被告：贾文秀，男，1978年7月30日生，汉族，忻州市解原乡乔村人。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司因与被上诉人邢金娃及原审被告贾文秀机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0923民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司在接到人民法院预交二审案件受理费通知书后七日内未交费，又未提出缓减免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司�动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯慧波审 判 员  刘海霞代理审判员  王婵英二〇一七年一月十一日书 记 员  杨忠梅
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1479号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司；
住所地：红安县城关镇将军大道**号；
统一社会信用代码：914211003098571681；
法定代表人：杨凌，该公司董事长。
被告：邓飞，男，1982年11月13日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：徐丹，女，1981年2月20日出生，汉族，湖北省红安县人。
被告：邓慧芹，女，1980年9月7日出生，汉族，湖北省红安县人。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告邓飞、徐丹、邓慧芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，2016年12月13日，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
经审查，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1000元减半收取，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担500元。
审判员 尹少安
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 文
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初1479号
原告：湖北红安农村商业银行股份有限公司；
法定代表人：杨凌，该公司董事长。
被告：邓飞，男，1982年11月13日出生，汉族。
被告：徐丹，女，1981年2月20日出生，汉族。
被告：邓慧芹，女，1980年9月7日出生，汉族。
原告湖北红安农村商业银行股份有限公司与被告邓飞、徐丹、邓慧芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理，2016年12月13日，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉。
经审查，原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北红安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案受理费1000元减半收取，由原告湖北红安农村商业银行股份有限公司负担500元。
审判员 尹少安
二〇一六年十二月十三日
书记员 张 文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终7619号
上诉人（原审被告）：杭州求康食品有限公司。住所地：杭州市萧山区红山农场红山大道***号。
法定代表人：张建明，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：王汀，浙江法君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杭州威虎包装材料厂。住所地：杭州市萧山区河上镇众联村。
负责人：马张校。
委托代理人（特别授权代理）：周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
原审被告：张言刚，男，1972年11月23日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州求康食品有限公司（以下简称求康食品公司）因与被上诉人杭州威虎包装材料厂（以下简称威虎包装厂）及原审被告张言刚定作合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11180号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：求康食品公司向威虎包装厂定作纸箱。2016年1月24日，求康食品公司、张言刚作为欠款人向威虎包装厂出具欠条1份，确认尚欠威虎包装厂纸箱款86258.40元。该款求康食品公司、张言刚至今未付。2016年7月21日，威虎包装厂诉至原审法院请求判令求康食品公司支付欠款86238.40元；张言刚负连带责任。在庭审中，威虎包装厂要求张言刚承担的责任变更为要求张言刚承担共同付款责任。
原审法院认为：威虎包装厂与求康食品公司之间的纸箱定作合同关系成立。求康食品公司向威虎包装厂定作纸箱后未及时付清价款，应当承担民事责任。张言刚作为欠款人在欠条上签字，故威虎包装厂要求张言刚承担共同付款责任的诉讼请求，该院予以支持。求康食品公司认为该公司仅仅是作为对发票的确认而在欠条上盖章故不同意支付欠款的抗辩意见，该院不予采信。张言刚经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对威虎包装厂的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：求康食品公司、张言刚支付威虎包装厂价款86238.40元，限于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，减半收取978元，由求康食品公司、张言刚负担。
宣判后，求康食品公司不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，求康食品公司与威虎包装厂之间不存在买卖合同关系。在本案中，直接发生买卖关系的是威虎包装厂负责人马张校与张言刚，所有涉及的交货、付款均是在上述两个自然人之间直接发生。对此，由张言刚书写的证据也显示“欠威虎包装厂马张校人民币86258.40元，欠款人为张言刚”。该表述可以明确所谓的债权人为马张校而非威虎包装厂。求康食品公司之所以在上述证据中盖章，主要是因为上述两者买卖关系中，曾有部分款项金额系通过求康食品公司开具发票，求康食品公司为证明开票情况属实而盖章确认，该印章的加盖，仅仅对其中开具发票部分内容有效，并不代表求康食品公司愿意作为共同欠款人，与张言刚一同向威虎包装厂或马张校承担共同付款责任。现上诉请求撤销原审判决，并依法改判驳回威虎包装厂对求康食品公司的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由威虎包装厂承担。
威虎包装厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合法，请求驳回上诉、维持原判。
张言刚未向本院提交书面答辩意见。
二审期间，各方均未向本院提交新的证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：案涉欠条上载明了威虎包装厂与求康食品公司之间的开票时间、金额，并由求康食品公司盖章确认欠款金额86258.40元，原审据此认定威虎包装厂与求康食品公司之间存在纸箱定作合同关系依据充分。求康食品公司称其仅系确认开具发票事实而在欠条上盖章，故不同意支付案涉欠款的理由，本院不予采信。综上。原审判决认定事实清楚，实体处理正确，本院对求康食品公司的上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1956元，由上诉人杭州求康食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 边 佳 宁
四川省南充市嘉陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1304刑初152号
公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。
被告人贾某，男，1990年12月14日出生，住四川省南充市嘉陵区。
四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人贾某犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月26日公开开庭审理了本案，南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月27日21时40分许，被告人贾某来到南充市嘉陵区某某网吧，使用捡来的名叫鲜某的身份证在64号机位上网。次日7时18分许，贾某准备离开网吧时，见被害人李某1在132号机位椅子上睡觉，椅子上放了一部金色苹果6手机。被告人贾某趁李某1睡觉之机，将李某1放在椅子上的手机盗走。当日11时许，被告人贾某将盗来的手机在南充市顺庆区某某街以600元的价格卖给一过路的男子。经鉴定，被告人贾某盗窃的手机价值人民币2257元。
上述事实，被告人贾某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录、现场图和现场照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，南充市嘉陵区价格认证中心价格认定结论书，李某1、贾某上网记录截图，贾某前科资料，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1105号刑事判决书，李某2购机收据，贾某户籍信息表，情况说明，抓获经过，盗窃时段监控视频，证人代涛证言，被害人李某1陈述，被告人贾某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾某以非法占有为目的盗窃公民私有合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人贾某在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院决定对其从重处罚。被告人贾某案发后如实供述，本院决定对其从轻处罚。根据被告人贾柳犯罪的事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2017年1月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
被告人贾某退赔被害人李某1经济损失人民币2257元。
（限判决生效后十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁玮
二〇一六年十月二十六日
书记员 李佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第3221号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行，住所地平度市红旗路57-3号。
法定代表人刘智玉，行长。
委托代理人赵爱军，该行工作人员。
被告姜恩国，农村居民。
被告高新国，农村居民。
被告高建林，农村居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告姜恩国、高新国、高建林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼，被告姜恩国、高新国、高建林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2014年5月21日签订《小额贷款借款合同》，合同约定，被告姜恩国向原告借款50000元，期限12个月，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；同时约定逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告高新国、高建林提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜恩国发放借款，合同到期后，被告姜恩国贷款出现逾期，尚有本金46695.79元及利息1117.59元（计算至2015年6月18日）共计50813.38元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。根据合同约定第十五条第（二）款及合同第八条，诉至法院，请求法院判令被告姜恩国向原告偿还借款本金49695.79元及截止2015年6月18日产生的利息1117.59元以及自2015年6月18日至结清贷款期间产生的利息和罚息；本案的诉讼费用、律师费用等由被告承担；被告高新国、高建林承担连带偿还责任。
被告姜恩国、高新国、高建林经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告姜恩国于2014年7月28日签订《小额贷款借款合同》，同日与被告高新国、高建林签订《小额货款联保协议书》，合同约定，被告姜恩国向原告借款50000元，期限12个月，年利率为14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元；同时约定逾期还款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。被告高新国、高建林提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告姜恩国发放借款，合同到期后，被告姜恩国贷款出现逾期，尚有本金49695.79元及利息1117.59元（计算至2015年6月18日）共计50813.38元没有及时偿还。经原告多次催要，被告仍不还款。故原告于2015年8月4日诉至本院，请求法院依法处理。
上述事实，有原告向本院提交的小额贷款借款合同一份、小额货款联保协议书一份、借款借据一份、放款单据一份及庭审笔录在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告姜恩国、高新国、高建林签订的借款合同和联保协议书均是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告姜恩国借款后没有按约定支付借款本息，是违约行为，应当立即足额偿还借款本息并承担违约责任。被告高新国、高建林作为借款的保证人，应当对借款所涉债务承担连带清偿责任，但其在承担保证责任后，有权向被告姜恩国追偿。被告姜恩国、高新国、高建林经本院传票传唤未到庭应诉，是对自己民事权利的放弃，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜恩国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款本金49695.79元及利息1117.59元（截止到2015年6月18日）。
二、被告姜恩国于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行支付逾期利息（利息的计算：自2015年6月18日至本判决确定的付款之日，以49695.79元为基数按年利率14.58%加收30％计算）。
三、被告高新国、高建林对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告姜恩国负担，被告高新国、高建林承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 王进兵
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0191民初2506号
原告：张维平，男，1955年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司，住所地浙江省军区农副业基地3-03号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡育木，男，该公司工作人员。
原告张维平与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张维平、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司的诉讼代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张维平向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及补充协议；2.判令被告退还原告商铺使用权转让款401200元并支付返租收益33150元、违约金60180元、滞纳金612元；3.本案诉讼费、执行费由被告承担。事实与理由：2012年3月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，约定原告支付给被告商铺转让款34万元（商铺编号为2A7-535号），并约定原告将商铺使用权返租给被告，返租期限内，被告按一定比例向原告支付返租收益，原告在取得商铺使用权第五年后有权退铺。被告还欠原告2016年返租收益10200元及2017年1月至9月返租收益22950元，共计33150元。目前，原告取得商铺使用权已满5年，因被告一直拖欠原告返租收益，故原告有权解除合同，并要求被告按照《补充协议》第三、四、五条规定，返还原告商铺使用权转让款401200元，并支付违约金60180元。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司辩称：第一，被告已经支付了部分2016年返租收益，已付20400元，尚欠10200元；第二，同意解除合同，且同意向原告返还剩余期限的转让款。
本院经审理查明：2012年3月2日，原、被告签订《商铺使用权转让合同》，约定：被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区二楼A区2A7-535号商铺使用权转让给原告，商铺使用权建筑面积为25.35平方米，转让总价为340000元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止；商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金；被告预定在2012年1月1日前向原告交付符合上述合同约定的商铺使用权。双方同日还签订了《补充协议》，约定：原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限为20年，被告无需再对原告实际交付商铺使用权；返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，前两年不再支付返租费用，第三年固定回报为9%，第四年至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报按当年实际租金的1:9分成，即被告为10%，原告为90%。返租费用第三年支付时间为2014年12月1日起30日内，以后每年的支付时间为当年度的12月1日起30日内，以此类推；被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向乙方支付违约金。《补充协议》第三条约定：原告取得商铺使用权第五年期满之日，可选择继续履行合同或提前退还商铺使用权，若选择提前退还商铺使用权，原告必须在取得商铺使用权第五年期限届满之日起三个月内向被告提出书面申请（逾期则视为原告自动放弃提起退还商铺使用权的选择权），被告将在原告正式提出商铺使用权书面申请之日起90天内退还原告合同价118%的商铺使用权转让款。
2012年3月3日，原告向被告支付了商铺使用权转让款340000元。2016年度的返租费用，被告仅支付了原告20400元，尚欠10200元。本案庭审过程中，双方当事人确认《商铺使用权转让合同》及《补充协议》已于2017年10月1日解除。
上述事实由原告提供的《商铺使用权转让合同》《补充协议》、收款收据及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：双方当事人签订的《商铺使用权转让合同》《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应依约向原告支付商铺使用权返租费用。现被告未按期支付返租款，原告有权依约定解除合同，因庭审过程中，双方均确认合同于2017年10月1日解除，故本院认定原、被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》已于2017年10月1日解除，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，已无必要，本院不予支持。原告要求被告按照《补充协议》第三条返还商铺使用权转让款401200元，但适用该条款的前提条件为原告在商铺使用权第五年期限届满之日起三个月内提出书面退铺申请，而原告并未提供证据证明其按约提出了书面申请，故原告计算方式有误，被告应退还剩余期限内的相应商铺使用权转让价款242250元（340000元-340000元÷20年×5.75年）。原告要求被告支付返租收益的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金60180元，根据合同约定，被告应按商铺使用权转让总价款的15%支付违约金，即违约金应为51000元（340000元×15%），原告主张的数额有误，本院予以调整。原告要求被告支付滞纳金612元的诉请，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张维平剩余期限内的相应商铺使用权转让价款242250元；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维平返租费用33150元；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张维平违约金51000元；
四、驳回原告张维平的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费8727元，减半收取4363.5元，由原告张维平负担1483.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担2880元。原告张维平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 申宁
二〇一七年十月十九日
书记员 周菁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1126号
罪犯刘元红，男，1974年5月9日出生，侗族，初中文化，农民，原住贵州省镇远县。
贵州省黔东南州中级人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔东刑终字第114号刑事裁定，认定被告人刘元红犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年。于2012年9月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年11月12日起至2021年11月11日止。执行机关贵州省凯里监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，2015年7月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年12月至2014年12月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘元红在2012年12月至2013年12月、2014年1月至2014年12月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘元红减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2011年11月12日起至2020年4月11日止），剥夺政治权利2年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗维（代）
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1022民初157号
原告：梁发花，女，1974年8月9日出生，汉族，现住安徽省巢湖市居巢区。
委托代理人：高国静，河北敬民律师事务所律师。
被告：朱博，男，1991年11月21日出生，汉族，住址：固安县。
委托代理人：王建军，北京广渡律师事务所律师。
原告梁发花与被告朱博民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高国静、被告委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁发花向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年7月27日，被告提出向原告借款60000元用于办理房屋过户手续。原告看在与被告认识的基础上，就通过银行转账的方式借给了被告人民币60000元。后原告多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝偿还。无奈，原告提起诉讼，请求依法裁判。
被告朱博辩称：我方认为对方给被告的6万元用于代替梁发花缴纳房屋买卖有关税费，我方有固安地税局完税证明证实，纳税人是梁发花，交款时间是对方转账的当天，所以6万元不应该偿还原告，应当驳回原告诉讼请求，税款总计95447.69元，对方转账的6万元不足，还欠剩余部分，我方应继续向原告方追偿，因为双方是房屋买卖合同关系，原告是卖方，我方是买方，所以产生6万元经济往来，不是简单的民间借贷。转账后款项去向清楚，并且用于原告方纳税义务，因此从事实上我方没有偿还的义务。
本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告丈夫郑军与被告朱博及固安县天润房地产经纪有限公司签订房屋买卖三方合同，郑军将固安县孔雀大卫城畅园13号楼1单元1904号房出售给朱博，双方约定房屋价款为670000元。同时另约定：乙方（朱博）承担契税、营业税、个人所得税、印花税、评估费等，双方对前述税费未约定、约定不明或遇政策调整产生新的税费，双方应在权属过户之日前三日内协商并达成一致，否则按国家相关法律规定缴纳。双方还就其他事宜进行了约定。在过户过程中，被告提出向原告借款，2017年7月27日，原告通过银行转账借给被告60000元，被告朱博向原告出具借条一张：今借到梁发花人民币60000元整（此款与房款无关）朱博。朱博当日以梁发花名义交纳房屋交易各项税款95744.69元。后原告向被告索要未果，原告诉至本院，要求判令被告偿还原告借款60000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条、银行交易记录，被告提交的房屋买卖三方合同，完税证明等证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点为被告朱博交纳税款的行为是否属于代缴行为。从双方证据看，被告朱博向原告出具借条，且借条中明确注明“此款与房款无关”，应当认定为单纯借款。房屋买卖三方合同中约定“朱博承担契税、营业税、个人所得税、印花税、评估费等，双方对前述税费未约定、约定不明或遇政策调整产生新的税费，双方应在权属过户之日前三日内协商并达成一致，否则按国家相关法律规定缴纳”。被告主张代缴税款既无双方协商一致的证据，也无原告委托其交税的证据，由此，原告主张不能成立。应当认定原、被告之间为民间借贷法律关系，原告诉讼请求应予支持。双方就房屋买卖合同中产生的纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱博于本判决生效后五日内偿还原告梁发花借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告朱博负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。
审判员 赵建军
二〇一八年三月三十日
书记员 刘丽姚
邵东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0521执1454号
被执行人谭莫兴，地址邵东县。
刑庭与谭莫兴罚金一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第151号已经发生法律效力。并立案执行
在执行过程中，本院依法对被执行人谭莫兴的财产进行了查证：没有发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人谭莫兴目�没有其他可供执行的财产,且申请执行人刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谭莫兴新的财产线索，申请执行人刑庭可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 申长青
二〇一七年五月八日
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初619号
原告黄志锋，男，1984年9月20日出生，汉族，住云霄县。
委托代理人吴亮，云霄县148法律服务所法律服务工作者。
被告张进寿，男，1982年10月15日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告黄志锋与被告张进寿车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄志锋撤回起诉。
本案受理费人民币75元，减半收取为人民币37.5元，由原告黄志锋负担。
审判员 沈劲林
二〇一六年四月十三日
书记员 何阿彬
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第36号
上诉人（原审被告）孙友，住黑龙江省木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永利，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审被告）吕福贵，住黑龙江省木兰县。
委托代理人任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者。
上诉人孙友因与被上诉人李永利、吕福贵民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理此案，上诉人孙友的委托代理人范俊杰，被上诉人李永利及被上诉人吕福贵的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙友于2010年1月28日向吕福贵借款6万元，后陆续还款1.7万元。2013年8月28日吕福贵将债权转让给李永利，但无证据证实该债权转让已经通知到债务人孙友。李永利于2013年12月17日起诉孙友，庭审过程中出示了该债权转让协议。
李永利诉至法院，要求孙友、吕福贵偿还欠款4.3万元。
原审判决认为：李永利与吕福贵之间的债权转让协议成立，故李永利与孙友之间的债权债务关系成立。李永利庭审过程中已经承认孙友还款1.7万元。庭审中，虽有证人郑某某、乔某某出庭作证孙友于2011年偿还2万元，但该二人的证言李永利不予认可，同时无书面证据证实该2万元的给付，故法院对该二人证言不予采信。孙友尚欠李永利4.3万元。该债权已经转让，故吕福贵不应承担还款责任。判决：孙友于判决生效后十日内偿还李永利借款4.3万元。案件受理费875元，由孙友负担。
判后，孙友不服原审判决，向本院提起上诉，要求依法改判孙友给付李永利借款2.3万元。理由：孙友在吕福贵处借款6万元，等到孙友向吕福贵还钱时，吕福贵让孙友直接将钱还给李永利，于是2011年孙友将2万元直接还给李永利，后期孙友又陆续还给吕福贵1.7万元，故孙友现只欠2.3万元。
被上诉人李永利辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人吕福贵辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：孙友于2010年1月28日向吕福贵出具欠条，2013年8月28日吕福贵与李永利签订《债权转让协议书》，将对孙友的债权转让给李永利，该债权转让协议不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。孙友提出其依据吕福贵的指示另行向李永利直接偿还了2万元借款，现应尚欠2.3万元。对此，本院认为，孙友提出系依据吕福贵的指示向李永利偿还案涉的2万元借款，但庭审中吕福贵对该事实予以否认，孙友亦未能举示其他证据证明其已向李永利偿还了案涉2万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孙友对其提出的上诉主张应承担举证不能的法律后果。孙友提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由孙友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王振宇
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商终字第36号
上诉人（原审被告）孙友，男，1970年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人范俊杰，黑龙江孙凤英律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永利，男，1970年6月5日出生，汉族，无业，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审被告）吕福贵，男，1972年8月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托代理人任伟，木兰县维民法律服务所法律工作者。
上诉人孙友因与被上诉人李永利、吕福贵民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2014）木商初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月12日公开开庭审理此案，上诉人孙友的委托代理人范俊杰，被上诉人李永利及被上诉人吕福贵的委托代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：孙友于2010年1月28日向吕福贵借款6万元，后陆续还款1.7万元。2013年8月28日吕福贵将债权转让给李永利，但无证据证实该债权转让已经通知到债务人孙友。李永利于2013年12月17日起诉孙友，庭审过程中出示了该债权转让协议。
李永利诉至法院，要求孙友、吕福贵偿还欠款4.3万元。
原审判决认为：李永利与吕福贵之间的债权转让协议成立，故李永利与孙友之间的债权债务关系成立。李永利庭审过程中已经承认孙友还款1.7万元。庭审中，虽有证人郑某某、乔某某出庭作证孙友于2011年偿还2万元，但该二人的证言李永利不予认可，同时无书面证据证实该2万元的给付，故法院对该二人证言不予采信。孙友尚欠李永利4.3万元。该债权已经转让，故吕福贵不应承担还款责任。判决：孙友于判决生效后十日内偿还李永利借款4.3万元。案件受理费875元，由孙友负担。
判后，孙友不服原审判决，向本院提起上诉，要求依法改判孙友给付李永利借款2.3万元。理由：孙友在吕福贵处借款6万元，等到孙友向吕福贵还钱时，吕福贵让孙友直接将钱还给李永利，于是2011年孙友将2万元直接还给李永利，后期孙友又陆续还给吕福贵1.7万元，故孙友现只欠2.3万元。
被上诉人李永利辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
被上诉人吕福贵辩称，原审判决认定事实清楚，应维持原判。
庭审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：孙友于2010年1月28日向吕福贵出具欠条，2013年8月28日吕福贵与李永利签订《债权转让协议书》，将对孙友的债权转让给李永利，该债权转让协议不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。孙友提出其依据吕福贵的指示另行向李永利直接偿还了2万元借款，现应尚欠2.3万元。对此，本院认为，孙友提出系依据吕福贵的指示向李永利偿还案涉的2万元借款，但庭审中吕福贵对该事实予以否认，孙友亦未能举示其他证据证明其已向李永利偿还了案涉2万元借款的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孙友对其提出的上诉主张应承担举证不能的法律后果。孙友提出的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费875元，由孙友负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
审 判 员 王 泉
代理审判员 杨大为
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王振宇
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民二终字第1005号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区学院路36号福地大厦。
负责人：张志骞，该公司经理。
委托代理人：王军，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：张志刚，农民。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。
上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告张志刚为其所有的冀B×××××号重型自卸货车与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为张志刚，保险期间为2012年12月15日零时起至2013年12月14日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）261000元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年10月06日，原告雇佣的司机蔡庆余驾驶冀B×××××号重型自卸货车，在响嘡新村东，因操作不当，与赵成伍驾驶的冀B×××××号货车追尾相撞，造成原告方车辆受损的交通事故。经滦县公安交通警察大队认定，原告方司机蔡庆余承担此次事故的全部责任，赵成伍无事故责任。此事故给原告方造成的损失有：车损为106980元、评估费3210元、施救费5000元，损失共计115190元。
一审法院认为，原告张志刚为自有车辆在被告处投保了保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔，施救费、公估费是为了确定事故的损失必然支出的费用，故本院予以支持，但应扣除三者车冀B×××××号货车应承担的无责任交强险100元。遂判决：被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告张志刚保险金115090元。此款于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1302元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
判后，永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由是：1、一审法院认定车损106980元、施救费5000元数额偏高。2、评估费不应由上诉人负担。3、车辆超载，应增加免赔率5%。
被上诉人答辩同意一审判决。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相一致，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，受滦县公安交警大队委托河北博泰安保险公估有限责任公司出具了车辆损失鉴证报告书，一审法院采纳该报告对车辆损失进行确认并无不当。上诉人认为评估损失过高，但其未能提供充分证据予以证实。施救费有相应票据予以证实，一审法院予以认定并无不妥。评估费系为查明车辆损失必然发生的费用，由上诉人负担符合法律规定。上诉人主张车辆超载应增加免赔率5%，但其未提交车辆超载的相应证据，对于上诉人的该主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理据均不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2604元，由上诉人永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐万启
审判员 赵阳利
审判员 郭建英
二〇一四年六月九日
书记员 赫 云
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第2228号
申请执行人张启友。
被执行人吕建元。
被执行人王在军。
申请执行人张启友与被执行人吕建元、王在军其他权属、侵权纠纷一案，执行标的为26498.22元，未执行26498.22元。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）诸相民初字第437号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一五年十二月四日
执行员 王 勇
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第631号
申请执行人深圳捷飞高电路有限公司。
被执行人深圳市达强福电子有限公司、周后福。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法沙民初字第69号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市达强福电子有限公司、周后福于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张永兵
二〇一五年一月十七日
书记员 方思元
第1页，共1页
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖08民终1399号
上诉人（原审被告）：陆韬，男，1991年3月21日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。
委托诉讼代理人：张彦哲，江苏海信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘象付，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
委托诉讼代理人：何华军，安徽皖松律师事务所律师。
上诉人陆韬因与被上诉人刘象付买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初243号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。上诉人陆韬及其委托诉讼代理人张彦哲，�上诉人刘象付的委托诉讼代理人何华军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陆韬上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实不清，上诉人以满江红木业公司名义与被上诉人刘象付之间于2016年7月24日在江苏省张家港市金港镇发生了一笔木材交易。双方约定，被上诉人提供价值55万元的人民币的红木成品家具及半成品非酸木材，上诉人支付相应价款，而在交易过程中，上诉人经清点，被上诉人提供的货物并不齐全，根据举证责任的相关规定，被上诉人应当对其已经履行了交付全部货物承担举证责任，而一审仅凭被上诉人提供的欠条这一孤证，认定买卖合同欠款的事实实属不当。2、一审适用法律不当。一审判决支持律师费无法律依据。
刘象付辩称，被上诉人已经�成了交付货物的义务，上诉人主张被上诉人提供的货物不齐全，应由其承担举证责任。因上诉人未支付货款，导致被上诉人提起诉讼，而产生律师费、住宿费、车费等损失，故一审支持律师费并无不当。请求驳回上诉，维持原判。
刘象付向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还欠款10万元，二、支付原告1万元追偿费用，并负担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告于2016年7月24日在江苏省张家港市金港镇原告处购买红木家具及非酸成品木材，支付部分货款后下欠10万元，并出具“欠条，今借到刘象付人民币壹拾万元整。借款人：陆韬，2016.7.25”的条据。2017年1月18日，原告为讨回被告的欠款，特委托安徽皖松律师事务所律师何华军、实习律师周驰为诉讼代理人代为诉讼，并支付律师代理费5000元。一审法院认为，原、被告间的木材买卖关系合法有效，双方均应按照法律的规定及合同的约定交付货物和支付货款。本案被告欠原告10万元货款，有被告亲笔出具的欠条为证，虽未约定还款日期，原告可随时主张权利。原告要求被告立即归还货款，理由充足，予以支持。原告为讨回货款聘请律师为其代为诉讼，支付的律师代理费是追回货款的合理开支，原告要求被告赔偿该5000元的请求，亦予支持。被告主张原告没有交付全部货物，出具欠条系受到原告的胁迫，没有证据证实。被告虽证明出具欠条时自己资金充足，但不足以证明自己受到胁迫，因此被告的主张不能采信。综上所述，原告刘象付要求被告陆韬立即归还货款10万元及支付追偿费用5000元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、被告陆韬在判决生效后五日内给付原告刘�付货款100000元；二、被告陆韬赔偿原告刘象付律师代理费5000元；三、驳回原告刘象付的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告陆韬负担。
二审中，当事人没有提交证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的事实基本属实，依法予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已按约交付了货物，上诉人也应承担给付货款的义务。虽上诉人上诉称被上诉人提供的货物不齐全，但未提供证据予以证明，且上诉人亦出具了10万元欠条，故一审判决上诉人给付被上诉人10万元货款，并无不当。上诉人上诉称一审判决其承担律师费不当，本院认为，律师费由败诉方承担应有合同约定或者法律规定，涉案的买卖合同并不具备上述情形，且律师费也不是必然发生的费用，故一审判决上诉人承担律师代理费5000元不当，�以纠正。综上所述，上诉人的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初243号民事判决第一项；
二、撤销安徽省宿松县人民法院（2017）皖0826民初243号民事判决第二、三项；
三、驳回被上诉人刘象付的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人陆韬负担1150元，被上诉人刘象付负担100元，二审案件受理费2500元，由上诉人陆韬负担2300元，被上诉人刘象付负担200元。
本判决为终审判决。
审判长 张勤勤
审判�陈澜竞
审判员 查世庆
二〇一七年十月十二日
书记员 毕雅茹
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终4074号
上诉人（原审被告）：张世荣，男，汉族，住福建省晋江市。
被上诉人（原审原告）：张德海，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：张谋目，男，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：张早知，女，汉族，住福建省晋江市。
上诉人张世荣与被上诉人张德海、原审被告张谋目、张早知民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）闽0582民初2087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张世荣收到法院《受理上诉案件通知》后未在法定期限内预交二审案件受理费也未申请减缓免诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张世荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王佳华
代理审判员 李 芳
代理审判员 陈斌斌
二〇一六年十月十三日
书 记 员 倪洁瑜
附注：本案适用的主要法条
附：本案适用的主要法律条文
1、第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第401号
申请执行人：湖州市国土资源局南浔区分局。
法定代表人：茹伟。
被申请执行人：陆昌顺。
申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局于2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-125号行政处罚决定书，认定被申请执行人陆昌顺未经依法批准，于2013年2月擅自占用练市镇悦新村集体土地150平方米（耕地）建造住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定：一、责令退还非法占用的150平方米土地；二、责令自接到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋450平方米。申请执行人于2014年6月25日送达了行政处罚决定书，被申请执行人接到处罚决定后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人湖州市国土资源局南浔区分局作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人陆昌顺未自动履行，但本案因客观上的原因无法执行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对湖州市国土资源局南浔区分局2014年6月17日作出浔土资监罚[2014]12-125号行政处罚决定书，不予强制执行。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 江 焘
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 张少杰
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 金林兵
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0902民初62号
原告史海文。
原告张国军。
委托代理人夏立艇，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托代理人王红女，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告陈兴业。
被告沈启良。
被告金松。
被告叶平龙。
被告夏光辉。
被告张明航。
被告吴迪。
被告连承新。
本院在审理原告史海文、张国军与被告陈兴业、沈启良、金松、叶平龙、夏光辉、张明航、吴迪、连承新发起人责任纠纷一案中，原告史海文、张国军在本院通知的期限内，未交纳案件受理费，又未提出缓交、减交或者免交申请，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告史海文、张国军自动撤诉处理。
审判员 李腾云
二〇一六年二月十六日
书记员 孙丽娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初6526号
原告：陈振森，男，1944年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。
被告：林珍连，女，1984年2月29日出生，汉族，住广东省怀集县。
被告：张泽文，男，1982年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区。
主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。
原告陈振森与被告林珍连、张泽文、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财险中山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告陈振森、被告林珍连、被告张泽文、被告人寿财险中山公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振森向本院提出诉讼请求：三被告赔偿交通事故损失医疗费11272.93元、住院伙食补助费2200元、营养费2000元、护理费3300元、车辆鉴定损失770元、评估费330元合共19872.93元，保险公司在保险责任内赔偿，不足部分，由被告林珍连承担。事实与理由：2017年3月17日7时45分，被告林珍连驾驶粤T/EV2**号小型轿车沿东凤镇龙建路由万科金色花园二期往凤翔大道方向行驶，行驶至万科金色家园一期对开时，与从凤宁路往民乐市场方向行驶由原告陈振森驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告陈振森受伤。中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，但被告拒绝交警协调。
被告人寿财险中山公司辩称：我司不同意承担本案诉讼费，保险公司只是基于保险合同的约定依法承担相应的赔偿责任，并非交通事故的侵权人，也并非车辆的所有人，不应由我司承担诉讼费及其他费用。医疗费，应按照有效发票数额计算并根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗费损失，林珍连已垫付3259.7元医疗费，应纳入计算。护理费不认可，诉求过高，且未提交聘请护工的发票，不能确认原告陈振森确实存在陪护费损失，建议法庭参照中山地区在岗普工服务业2556元/月计算护理费。营养费过高，无医嘱，不认可。财产损失不认可，诉求过高且没有经过我定损，亦没有实际维修，无法提供维修发票，我司要求对原告陈振森的车辆定损后按照实际损失核定维修费用。
被告林珍连辩称：我垫付了3259.7元医疗费给原告陈振森，其他按照保险公司答辩意见。
被告张泽文辩称：同意保险公司答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对原、被告陈述的事故发生经过、保险情况、治疗经过等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。
2017年4月24日，中山市志成价格事务有限公司评定电动车的损失为770元，为此陈振森支付评估费330元。该电动车后在中山市小榄镇劲星电动自行车商行进行维修，产生维修费780元（按发票）。本次事故导致陈振森产生医疗费损失15503.6元（按发票），其中林珍连垫付了3259.7元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，因人寿财险中山公司承保了粤T/EV2**号小型轿车的交强险，故该保险公司应在交强险限额内承担民事赔偿责任；不足部分，因林珍连承担此事故的次要责任，应由其承担30%。又因人寿财险中山公司承保了粤T/EV2**号小型轿车的商业三者险及不计免赔，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故林珍连的民事赔偿责任由人寿财险中山公司在商业三者险赔偿限额内承担。
对陈振森诉求的赔偿项目及证据，本院认定如下：
1.医疗费15503.6元：按发票数额计算，本院予以确认。
2.住院伙食补助费2200元：住院22天，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准中住院伙食补助费100元/天计算。
3.护理费2860元：住院22天，参照中山市护工的工资收入水平，酌情按130元/天计算。
4.营养费600元：陈振森虽未提供医疗机构出具的加强营养的证明，但考虑陈振森在事故发生时年龄较高，确需加强营养，故本院酌情认定营养费为600元。
5.电动车维修费770元、评估费330元：按车物损失价格鉴定结论书及发票，本院予以确认。
以上五项费用合计22263.6元。前述医疗费、住院伙食补助费、营养费合共18303.6元，由人寿财险中山公司在交强险赔偿限额内支付10000元，超出部分8303.6元，由人寿财险中山公司在商业三者险限额内支付30%即2491.08元。前述护理费2860元、电动车维修费770元、评估费330元合共3960元，由人寿财险中山公司在交强险限额内全部支付。
综上，人寿财险中山公司应赔偿16451.08元给陈振森，扣减林珍连已支付的3259.7元，人寿财险中山公司实际应赔偿13191.38元给陈振森。林珍连可就已赔偿给陈振森的款项依据保险合同的约定向人寿财险中山公司办理理赔。陈振森要求人寿财险中山公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体数额应以本院核定为准。
综上所述，陈振森的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款13191.38元给原告陈振森。
二、驳回原告陈振森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费296元，减半收取为148元，由原告陈振森负担50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担98元（原告陈振森已预交148元，本院不另行收退，被告应于支付上述款项时将其应负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张 晶
二〇一七年八月十一日
书记员 何慧聪
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第04562号
原告胥文涛，男，土家族，生于1982年，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄飞，男，土家族，生于1982年，住重庆市黔江区。
本院在审理原告胥文涛诉被告黄飞民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胥文涛的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胥文涛撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胥文涛负担。
审判员 孙文敏
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蒋 骞
云南省晋宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0122刑初15号
公诉机关晋宁县人民检察院。
被告人肖某，男，1988年7月1日生。2015年6月11日因犯盗窃罪被晋宁县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年10月13日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
被告人代某，男，1974年5月5日生。2016年6月10日因涉嫌盗窃罪被晋宁县公安局刑事拘留，同年7月15日经晋宁县人民检察院批准，同日由晋宁县公安局执行逮捕，现羁押于晋宁县看守所。
晋宁县人民检察院以晋检公诉刑诉（2017）14号起诉书指控被告人肖某、代某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，晋宁县人民检察院指派检察员孙卓然出庭支持公诉，被告人肖某、代某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
晋宁县人民检察院指控，2016年5月至6月期间，被告人肖某、代某伙同刘某（另案处理）先后多次在晋宁县六街镇、晋城镇、上蒜镇等地盗窃他人财物。具体如下：
1、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇三印新村大寺盗窃了价值500元的一块门方；
2、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇大庄村大寺盗窃了价值1200元的两块门方；
3、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇翡翠北路周某家门口盗窃了价值1900元的一对石柱墩；
4、2016年5月的一天，到晋宁县晋城镇黄家村大寺盗窃了价值3000元的五块门方；
5、2016年5月的一天，到晋宁县晋城镇小江头村大寺盗窃了价值15000元的一对石狮子；
6、2016年6月的一天，到晋宁县上蒜镇牧羊村文某家中盗窃了价值1600元的一对石柱墩。
综上，被告人肖某、代某盗窃他人财物六次，盗窃数额23200元。
公诉机关认为被告人肖某、代某的行为已构成盗窃罪，被告人肖某具有以下量刑情节：1、盗窃6次，盗窃财物价值23200元；2、累犯。建议对其在有期徒刑一年至两年零六个月的幅度内予以量刑，并处罚金。被告人代某具有以下量刑情节：盗窃6次，盗窃财物价值23200元。建议对其在有期徒刑六个月至二年的量刑幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人肖某、代某对公诉机关的指控事实及量刑建议均无异议。
公诉机关针对指控事实，在庭审中出示了被告人肖某、代某的供述，同案犯刘某的供述，被害人陈述，证人章某、崔某、王某的证言，晋宁县价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，鉴定意见告知记录，现场勘查笔录及照片，调取证据通知书，调取证据清单，辨认笔录及照片，二被告人户籍证明，被告人肖某前科材料，抓获经过，受案登记表，立案决定书证据。
经质证，被告人肖某、代某对上述证据及所证明的事实均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某、代某犯盗窃罪所提交的证据系案发后公安机关依法定程序收集在案的证据材料，该部分证据真实、合法，与本案事实具有关联性，证据之间能够形成锁链，证明公诉机关指控的犯罪事实，对该部分证据及所证明的事实本院依法予以确认。
经审理查明：2016年5月至6月期间，被告人肖某、代某伙同刘某（另案处理）先后多次在晋宁县六街镇、晋城镇、上蒜镇等地盗窃他人财物，具体如下：
1、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇三印新村大寺盗窃了价值500元的一块门方；
2、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇大庄村大寺盗窃了价值1200元的两块门方；
3、2016年5月13日至14日，到晋宁县六街镇翡翠北路周某家门口盗窃了价值1900元的一对石柱墩；
4、2016年5月的一天，到晋宁县晋城镇黄家村大寺盗窃了价值3000元的五块门方；
5、2016年5月的一天，到晋宁县晋城镇小江头村大寺盗窃了价值15000元的一对石狮子；
6、2016年6月的一天，到晋宁县上蒜镇牧羊村文某家中盗窃了价值1600元的一对石柱墩。
综上，被告人肖某、代某盗窃他人财物六次，盗窃财物价值人民币23200元。上述被盗财物均已被销赃。
2016年6月7日，民警在昆明市官渡区橄榄树温泉浴场将被告人肖某抓获，同年6月9日在昆明市富民县将被告人代某抓获。
本院认为，被告人肖某、代某盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖某因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，是累犯，依法应对其从重处罚。综合被告人肖某、代某的犯罪事实、情节及危害后果，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月八日起至二○一八年八月七日止。
二、被告人代某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币四万元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月十日起至二○一八年四月九日止。
三、被盗财物继续追缴发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张秀琴
人民陪审员 李兰婧
人民陪审员 吴 杰
二〇一七年二月二十日
书 记 员 龙淑媛
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初170号
原告范仪德，男，汉族，1964年11月3日出生，住四川省德昌县。
被告李德元，男，彝族，1954年2月7日出生，住四川省德昌县。
本院在审理原告范仪德诉被告李德元民间借贷纠纷一案过程中，原告范仪德于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范仪德提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范仪德撤回起诉。
案件受理费人民币1400元，减半收取人民币700元，由原告范仪德负担。
审判员 朱兴碧
二〇一六年四月十五日
书记员 张珈毓
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吴利民初字第2612号
原告周某，女，汉族，1981年8月3日出生，初中文化，无业。
委托代理人董某，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般代理）。
被告郭某某，男，汉族，1979年2月20日出生，初中文化，水暖工。
原告周某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人董某、被告郭某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2003年12月30日在灵武市民政局依法登记结婚，婚后夫妻感情一般。女儿郭某上小学三年级，女儿郭X生于2008年8月1日。被告的职业是水暖工，三、四年来对家庭、妻子、女儿没有尽到丝毫丈夫和父亲的责任，经常离家，丢下家庭不管不问。截止现在夫妻双方虽然在一起生活，但是分床已经三年多了。夫妻之间已经毫无感情可言，双方形同陌路，原告带着两个女儿独自生活，经济上主要依靠母亲的扶持，而被告只顾自己，对女儿的教育和家庭的一切经济开支根本不管，这样的局面已经从三年前到现在。由于被告和两个女儿的感情淡漠，家庭也早已名存实亡，夫妻感情早已破裂。原告为了不影响孩子，对被告的行为长期以来一直予以容忍，但是被告始终不见悔改，使原告彻底失去了希望。从原告生完小女儿开始，被告家人嫌弃生的是女儿，让把女儿送人，原告不送，所以经常发生矛盾。搬到吴忠城里以后原告自己打工，被告没有给家里给钱，可以说原告和被告结婚到现在都没有说准时的每个月给过一千多的抚养费。大女儿生下后是由原告的父母和被告的父母一起照顾，小女儿生下后就一直由原告母亲照顾，前半年因为孩子生病，被告骂了原告的母亲，所以原告母亲带着小女儿回老家生活。2012年7月份的时候被告就因为一顿菜和原告打架，原告手上缝了十针。平时被告回来经常和原告吵架打架，第一次打架把原告手打伤缝了十针，第二次被告把原告推倒腿摔肿了。平时也是出口侮辱原告，说话很难听。原告诉讼请求：一、依法解除原、被告婚姻关系；二、依法判令婚生女郭某、郭X由原告抚养，被告支付抚养费；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭提供了以下证据：
一、房屋权属登记查阅证明一份，证明原、被告婚后共同购买住房一套，房屋在邮政银行设定抵押的事实，作为认定夫妻共同财产的依据；二、借条2张（复印件），证明原告向罗某某借钱2000元，向罗XX借款3000元的事实，作为认定夫妻共同债务的依据；三、证人刘某某、徐某某、李某某的证言，证明：1.被告殴打原告的事实；2.被告经常不回家、不管家，家务由原告承担的事实；3.共同生活期间原告向亲戚借钱的事实；4.作为认定被告实施家庭暴力，不履行丈夫职责的依据。
被告郭某某对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据没有异议，认可；对第二组证据中的两张借条我没有见过，原告也没有告诉过我这些借款，我也没有见过这些钱，不认可。对第三组证据三位证人说的有的属实，有的不属实，对三位证人的证明目的我不认可。
被告辩称，原告说我这三年不管家是根本不存在的，我是水暖工，有活就要出去工作赚钱，没有活了我就在家带孩子。原告说我们结婚后我没有给她平均每月一千元不是事实，因为我前几年工资根本不到一千元钱，工资太低。原告说我们打架导致原告受伤缝针不是事实，是因为我们吵架后原告拿杯子砸我，结果原告自己不小心让杯子划伤了。我没有骂原告母亲，是因为孩子有病了，我发了点牢骚。对于原告起诉离婚我不同意。我根本不同意离婚，就不存在其他的诉讼请求。
被告当庭没有提交证据。
本院根据证据规则，对原告提供的证据的证明效力确认如下：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对第二组证据，因其系复印件，被告不予认可，原告未提供原件予以证实，故对其真实性不予确认；对第三组证据的证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告于2003年12月30日登记结婚。2005年4月11日生育长女取名郭某，2008年8月1日生育次女取名郭X。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告结婚时间较长，并生育二个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告双方在共同生活中有矛盾属正常现象，虽然被告在处理家庭关系上稍有欠缺，但是并未致夫妻感情破裂。在以后的生活中，原、被告双方只要正确对待夫妻关系，互相尊重，互相照顾，双方是完全可以继续共同生活下去的。故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告周某与被告郭某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担；财产分割费250元，退回原告周某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一四年一月十三日
书记员 杨培佳
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文葛民一初字第308号
原告于国华，农民。
原告林钧义，农民。
原告林国建，农民。
原告林德新，农民。
原告林钧峰，农民。
被告于军华，农民。
本院在审理原告于国华、林钧义、林国建、林德新、林钧峰诉被告于军华劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于国华、林钧义、林国建、林德新、林钧峰撤回起诉。
案件受理费199元，由原告负担。
审判员 李 涛
二〇一六年一月二十七日
书记员 邢晓斐
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0503刑初95号
公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。
被告人蔡某，于广西壮族自治区北海市，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年4月8日被刑事拘留，同月16日被逮捕。
北海市银海区人民检察院以北银检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年7月26日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员莫某出庭支持公诉，被告人蔡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年3月26日21时许，被告人蔡某经与购毒人员张某电话联系后，在北海市银海区侨港镇红棉路“明记煲仔粉店”南侧走道处，以人民币200元的价格将2小包共重2克的毒品氯胺酮贩卖给张某，交易完成离开后被公安人员抓获，所贩毒品、毒资200元和作案手机1台均被当场收缴。经检验，从所收缴的毒品中检出氯胺酮。另查明，被告人蔡某被抓获后因吸毒被北海市公安局银海分局处以行政拘留十三日。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取笔录、扣押物品清单、辨认笔录、称量笔录、毒品移交收据、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、通话清单、户口证明等书证；证人张某的证言；被告人蔡某的供述；检验报告；现场勘查笔录及照片、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品氯胺酮而非法销售给他人吸食，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为了严肃国法，打击刑事犯罪，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月8日起至2017年2月7日止；罚金在判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、作案工具酷派手机一台及毒资人民币二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
审 判 员 王海娟
人民陪审员 吴宗富
二〇一六年八月十八日
书 记 员 张 婷
附本判决依照法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛
因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、
海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江蓬法民一初字第20号
原告：黄守妮，女，1985年9月2日出生，住江门市蓬江区。
被告：冯登盛，男，1976年5月30日出生，住江门市蓬江区。
原告黄守妮诉被告冯登盛离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告黄守妮到庭参加诉讼。被告冯登盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2005年9月5日登记结婚，于2006年12月16日生育儿子冯家兴。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方年龄、生活环境和习惯不同，导致经常吵架。在抚养儿子方面，被告完全没有尽到做父亲的�任。儿子的日常生活开支都是由原告承担，而身为丈夫的被告，从未关心体贴原告，自2008年开始双方已分房睡觉，每天晚上都是各自生活，原告已长达数年没有正常夫妻生活，被告也没有理会过问候过原告，被告的行为导致原告长期处于精神抑郁状态。另外，原告发现被告有婚外情行为，但被告始终不肯如实向原告表明，一直隐瞒原告。原告已无法忍受被告的冷漠、暴躁的性格。故于2013年2月21日提起诉讼，请求判决与被告离婚，但法院以双方感情尚未破裂为由判决不予离婚。至今，被告不但没有改正自己的过错，也没有积极挽留原告，原告已对此段感情感到身心疲惫，认为夫妻感情已完全破裂，已没有和好的可能，故再次提起诉讼，请求法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告每月向被告支付儿子抚养费300元至儿子18周岁为止；3、诉讼费�由被告承担。
原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证一份，证明原告的主体资格。2.户口薄一份，证明家庭成员情况。3.结婚证一份，证明双方于2005年9月5日登记结婚。4.出生医学证明一份，证明双方生育儿子一名。5.民事判决书一份，证明原告于2013年2月21日已向法院起诉离婚。
被告没有答辩，也没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2003年间经人介绍相识谈婚，于2005年9月5日登记结婚。婚后夫妻感情一般，并于2006年12月16日生育儿子冯家兴。原告主张婚后没有共同财产和债权债务。在共同生活期间，原告怀疑被告有婚外情而对原告及儿子不够关心体贴，未尽到做丈夫和父亲的责任，且双方经常为家庭琐事发生争吵，导致原告对被告不满。原告于2013年2月21日向本院提起离婚诉讼，请求与被告离婚。经审理，本院判决驳回原告的诉讼请求。之后，原告自行搬离被告住所另行居住至今，原、被告关系并未好转，期间儿子跟随原告生活。2013年11月11日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由再次提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生儿子由被告抚养，原告每月向被告支付儿子抚养费300元至儿子18周岁为止；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案属离婚纠纷。关于离婚问题。原、被告双方虽然结婚时间较长，有一定的感情基础，但由于双方性格方面存在较大差异，以至婚后常因琐事争吵，而双方均未能采取主动相互交流的方式进行沟通和包容，缺乏互相迁就和相互理解的态度，导致夫妻感情发生矛盾；在原告于2013年2月21日以夫妻感情已破裂为由提出离婚诉讼、被判决驳回诉讼请求后，双方关系并未改善，因此可以认定双方感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”，原告请求离婚，理由充分，本院予以支持。
关于儿子的抚养权问题。在原告自行搬离被告住所另行居住期间，儿子一直跟随原告生活。现原告请求儿子由其抚养，为了有利于儿子的健康成长，本院认为儿子归原告生活较为有利，因此，原告请求儿子由其抚养，理由充分，本院予以支持。根据目前当地的实际生活水平及原告提出每月支付抚养费300元的主张，因此，被告应每月支付儿子的抚养费300元至儿子独立生活时止。
被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十�条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告黄守妮诉被告冯登盛离婚；
二、婚生儿子冯家兴由原告黄守妮抚养，被告冯登盛从判决发生法律效力之日起每月支付抚养费300元，至冯家兴独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告黄守妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内预交上诉费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审判�刘素兰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 何顺长
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初951号
原告：太湖县新仓镇人民政府，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：胡小亮，该镇镇长。
委托诉讼代理人：阳盛艳，安徽高辰律师事务所律师。
被告：太湖县维思格服饰有限公司，住所地安徽省太湖县。统一社会信用代码91340825694138281J.
法定代表人：张文斌，该公司经理。
原告太湖县新仓镇人民政府与被告太湖县维思格服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告太湖县新仓镇人民政府于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县新仓镇人民政府撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告太湖县新仓镇人民政府负担。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 李国文
人民陪审员 叶德珍
二〇一七年十一月一日
书 记 员 聂舒琪
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01006号
申请执行人常虹，女，1957年3月24日生，汉族。
被执行人李保全，男，1963年11月4日生，汉族。
常虹与李保全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01599号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：李保全于本判决生效后10日内偿还常虹借款10000元。案件受理费52元，由李保全承担47元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01006号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月三十日
书 记 员 郭 涛
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行裁定书
（2015）秦执字第00981号
申请执行人王龙贤，女，汉族，1961年1月8日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区陈杨办事处段村村民，住该村450号。身份证号：610402196101086508。
被执行人叶斌，男，汉族，1980年12月17日生，陕西省咸阳市人，高中文化，系咸阳市秦都区陈杨街道办事处陈杨寨村村民，住段村三组。身份证号：610402198012176498。
王龙贤与叶斌身体权、健康权纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第00394号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：叶斌于本判决生效之日起三日内一次性赔偿王龙贤医疗费1254元。案件受理费94元，由叶斌承担47元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00981号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长贺轶材
审判员王同文
代理审判员胥保良
二O一五年十月三十日
书记员郭涛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终1763号
上诉人（原审被告）薛万奉，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审原告）上海家佳物业有限公司，住所地上海市浦东新区XX大道XX号。法定代表人郝夕文，董事长。委托代理人黄永才，上海广鸣律师事务所律师。委托代理人徐瑞发，上海广鸣律师事务所律师。上诉人薛万奉因物业服务合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第42532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审经审理查明，上海家佳物业有限公司（以下简称家佳公司）与建设单位上海XX有限公司签订有前期物业管理服务合同，由家佳公司为该公司开发建设的位于本市浦东新区XX城的“绿地临港家园”提供物业管理服务。薛万奉系该XX路XX弄XX号XX室业主，其房屋建筑面积104.15平方米。家佳公司对其物业管理服务的收费标准为多层人民币（下同）0.96元/月/平方米，高层1.36元/月/平方米。薛万奉自2008年4月起拖欠物业费未付。家佳公司曾于2014年1月26日向原审法院提起诉讼，要求薛万奉支付拖欠的物业费，后家佳公司申请撤诉，原审法院依法予以准许。2015年8月，家佳公司再次诉至原审法院。原审审理中，家佳公司请求判令薛万奉支付自2008年4月起至2015年12月止的物业管理费13,172.52元、利息损失3,676.64元。薛万奉辩称，家佳公司诉请的部分物业费已过诉讼时效。对物业费本金的计算方法无异议，对利息不予认可。家佳公司对违章建筑未进行有效管理，其在购买房屋时，根据图纸在房屋前面是没有任何建筑的，但现在有违章的通信发射塔，离其房屋不足25米，造成其精神伤害，不敢入住该房屋，并保留对此造成的赔偿诉权。原审认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。家佳公司作为物业管理单位，为包括薛万奉在内的全体业主提供物业管理服务，薛万奉接受了家佳公司的物业管理服务后，理应支付相应的对价。薛万奉认为部分物业费已过诉讼时效的意见，原审法院根据家佳公司曾于2014年1月26日就相同诉求提起过诉讼的事实，支持自2012年1月27日至2015年12月底的物业费6,680.60元。家佳公司主张的2012年1月27日之前的物业费，因家佳公司仅提供了2010年3月、2012年5月的通知、挂号收据，并不足以证明其向薛万奉进行有效催讨、时效发生中断，故对家佳公司该部分诉求难以支持。薛万奉所提有违章通信发射塔等问题，可以另行找相关部门处理。对于家佳公司诉求的利息损失，考虑到物业服务费的催交、收取应是物业服务企业的一项主要工作，诉讼追讨不宜提倡，故本案中不予支持。原审法院审理后，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条之规定，于二○一五年十二月二十五日作出判决：一、薛万奉于判决生效之日起十日内支付上海家佳物业有限公司自2012年1月27日至2015年12月31日止的物业管理服务费6,680.60元；二、驳回上海家佳物业有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由薛万奉负担。判决后，薛万奉不服，上诉于本院，诉称：1、原审法院就诉讼时效发生中断的认定违反法定程序。原审法院在家佳公司未提出主张亦未提供证据的情形下自行认定“原告曾于2014年1月26日向本院提起诉讼”致使诉讼时效发生中断并判决要求薛万奉承担自2012年1月27日起的物业管理费，违反法定程序。2、原审法院要求薛万奉支付物业管理费属认定事实不清，适用法律错误。原审时薛万奉提供了充分证据证明家佳公司的物业管理服务范围内存在违法建筑及家佳公司未拆除违法建筑并怠于履行义务的事实，家佳公司对此并未提出任何异议，原审法院遗漏查明上述事实，判令薛万奉支付物业管理费，属适用法律错误。3、家佳公司一审提交的证据材料《商品房结算及进户凭证》中涉案房屋建筑面积为104.12平方米，家佳公司自房屋交付之日即按照该面积向薛万奉收取物业管理费，故原审法院认定物业管理费的面积计算标准为104.15平方米，属认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回家佳公司的原审全部诉请。被上诉人家佳公司辩称：不同意薛万奉的上诉诉请，请求二审法院依法维持原判。经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。本院认为，就薛万奉关于原审法院对诉讼时效发生中断的认定违反法定程序的上诉主张，原审法院系根据另案审理的事实对此作出认定故并无不当，对薛万奉就此所持异议，本院不予采纳。就薛万奉关于家佳公司未拆除物业服务范围内的违章建筑而怠于履行义务的上诉主张，原审法院已阐述了此不能成为薛万奉拒付物业费的理由，薛万奉应另寻途径解决的相关意见，本院对此予以认同且不再赘述。就薛万奉关于原审判决对物业管理费计算有误的上诉主张，因薛万奉原审时明确表示对家佳公司物业管理费本金的计算方法没有异议，且涉案物业管理费系以涉案房屋产权证登记的建筑面积为计算依据，故原审法院对此处理亦无不当，对薛万奉该主张本院仍不予采纳。由此，薛万奉的上诉诉请，缺乏充分的事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人薛万奉负担。本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年三月二十八日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1125民初1732号
原告：赵飞飞，男，汉族，1989年7月1日出生，现住安平县。
被告：张勇，男，汉族，1980年9月16日出生，现住安平县。
原告赵飞飞与被告张勇交通事故纠纷一案，本案在审理过程中，原告赵飞飞以与被告自行达成和解并以全部执行清为由，于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵飞飞向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告赵飞飞撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵飞飞负担。
审判员 苏红卫
二〇一七年十月十二日
书记员 王 赛
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第1681号
原告蛟河市利民物业服务有限公司，驻蛟河市首钢美丽城30楼。
法定代表人孙宝財，经理。
被告齐志良，男，年龄不详。
本院在审理蛟河市利民物业服务有限公司与齐志良物业服务合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行合解，原告要求撤回起诉，符合
法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告蛟河市利民物业服务有限公司负担。
审判员 闫有利
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈 鑫
（此件共1页，共印6份）
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初384号
原告：贾伟，男，1962年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托代理人：贾昊达，男，1989年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：王铎，男，1990年3月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。
原告贾伟与被告王铎服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆配件款1,560元及车辆修理费13,193元，共计14,753元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月26日到位于沈阳市和平区胜利大厦74号（聚友汽配店）被告王铎的汽车修理部做正常的车辆保养，原告当时告知被告原告的辽Ａ×××××号雪佛兰景程轿车要跑长途，被告告知原告需要更换正时皮带及相关配件，并于当日在被告处进行了正常的维修保养，原告于2015年3月5日启程从沈阳至青海途中在山西境内高速公路榆社段汽车发生突然熄火故障，该车被高速清障车拖至山西省榆社县，在榆社县汽车维修部门检修两天无果后，又拖车到山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修，经检测原告车辆正时齿轮已经跳齿，进排气门顶了，四个活塞局部已经损坏，无奈原告更换了4个活塞、16个气门、水泵、正时皮带1套等，共产生拖车及维修费用约3万余元，但部分票据丢失，后原告于2015年5月中旬回沈阳与被告协商解决此事，被告告知原告要求将被告正常保养的汽车零配件（拆解下来的配件）给被告返回，目的是需要做产品质量鉴定，原告应被告要求将该配件送至被告处，由被告将该配件邮至配件厂家做质量鉴定。经过漫长的等待，被告于2015年12月份告知原告说该配件质量鉴定意见已收到，叫原告到被告处查看，原告到被告处发现该报告的检测配件非雪佛兰景程的配件检测报告，而是别克车辆配件的检测报告，为此，原告要求被告将拆解下来的配件返还给原告，重新委托鉴定均遭到拒绝。无奈，原告经过多次与被告协商赔偿无果后，现诉讼至人民法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据我国法律、法规的相关规定依法判如所请，以维权益，至为感盼！
本院经审查认为，与原告存在服务合同的相对人系王维夺，原告在本案中所诉被告的姓名、公民身份号码、住址均错误，原告起诉被告不明确，不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告贾伟的起诉。
案件受理费84元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕祁巍
二〇一七年一月二十四日
书记员 常潇潇
本案裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初384号原告：贾伟，男，1962年9月22日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人：贾昊达，男，1989年9月9日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：王铎，男，1990年3月18日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告贾伟与被告王铎服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆配件款1,560元及车辆修理费13,193元，共计14,753元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月26日到位于沈阳市和平区胜利大厦74号（聚友汽配店）被告王铎的汽车修理部做正常的车辆保养，原告当时告知被告原告的辽Ａ×××××号雪佛兰景程轿车要跑长途，被告告知原告需要更换正时皮带及相关配件，并于当日在被告处进行了正常的维修保养，原告于2015年3月5日启程从沈阳至青海途中在山西境内高速公路榆社段汽车发生突然熄火故障，该车被高速清障车拖至山西省榆社县，在榆社县汽车维修部门检修两天无果后，又拖车到山西宝鼎汽车销售服务有限公司进行维修，经检测原告车辆正时齿轮已经跳齿，进排气门顶了，四个活塞局部已经损坏，无奈原告更换了4个活塞、16个气门、水泵、正时皮带1套等，共产生拖车及维修费用约3万余元，但部分票据丢失，后原告于2015年5月中旬回沈阳与被告协商解决此事，被告告知原告要求将被告正常保养的汽车零配件（拆解下来的配件）给被告返回，目的是需要做产品质量鉴定，原告应被告要求将该配件送至被告处，由被告将该配件邮至配件厂家做质量鉴定。经过漫长的等待，被告于2015年12月份告知原告说该配件质量鉴定意见已收到，叫原告到被告处查看，原告到被告处发现该报告的检测配件非雪佛兰景程的配件检测报告，而是别克车辆配件的检测报告，为此，原告要求被告将拆解下来的配件返还给原告，重新委托鉴定均遭到拒绝。无奈，原告经过多次与被告协商赔偿无果后，现诉讼至人民法院。综上所述，为维护原告的合法权益，请求人民法院依据我国法律、法规的相关规定依法判如所请，以维权益，至为感盼！本院经审查认为，与原告存在服务合同的相对人系王维夺，原告在本案中所诉被告的姓名、公民身份号码、住址均错误，原告起诉被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告贾伟的起诉。案件受理费84元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  吕祁巍二〇一七年一月二十四日书记员  常潇潇本案裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初8602号
原告：杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司。住所地：杭州市余杭区塘栖镇广济路*******号。
法定代表人：王江泳，系公司总经理。
委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。
被告：史伟英，女，1983年6月20日出生，汉族，住杭州市余杭区，
委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。
本院审理的原告杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司诉被告史伟英房屋租赁合同纠纷一案，原告杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司于2017年9月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取4111元，由原告杭州余杭运河综合保护开发建设有限公司负担。
审判员 王国无异二О一七年九月二十七
书记员 范 书 荟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0902民初838号
原告：张明英，女，1955年9月20日出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：郭甲营，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。
被告：泰安市新宏泰机械有限公司，住所地泰安市泰山区省庄镇于新庄村。
法定代表人：李冠雨。
原告张明英与被告泰安市新宏泰机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后。原告张明英于2018年5月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张明英撤诉。
受理案件费50元，由原告张明英负担。
审判员 戚桂亮
二〇一八年五月七日
书记员 刘 文
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执244号
申请执行人苑中臣，男，1964年10月2日出生，汉族。
被执行人付红军，男，1972年5月15日出生，汉族。
苑中臣与付红军借款合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2016年4月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑中臣于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法本院依法划拨被执行人工资收入，但该被执行人有多起执行案件正在执行。其目前除了工资没有其他可供执行的财产,现本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文。
执行员 ：郭宝林
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：陆兴刚
加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑2701执244号
申请执行人苑中臣，男，1964年10月2日出生，汉族。
被执行人付红军，男，1972年5月15日出生，汉族。
苑中臣与付红军借款合同纠纷一案,加格达奇区人民法院于2016年4月26日作出的民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人付红军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人苑中臣于2016年5月4日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法本院依法划拨被执行人工资收入，但该被执行人有多起执行案件正在执行。其目前除了工资没有其他可供执行的财产,现本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
此页无正文
执行员 ：郭宝林
二〇一六年五月三十一日
书记员 ：陆兴刚