安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第00230号
原告：孟某，女，2009年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
法定代理人：孟庆武（系原告父亲）。
被告：南京肯德基有限责任公司蚌埠火车站餐厅，住所地安徽省蚌埠市火车站广场东侧5号区。
负责人：黄多多，该餐厅经理。
被告：南京肯德基有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人：王越，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：张红玲，江苏圣典律师事务所律师。
原告孟某诉被告南京肯德基有限责任公司蚌埠火车站餐厅（以下简称肯德基餐厅）、南京肯德基有限公司（以下简称肯德基公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理，依法由代理审判员刘正举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟某的法定代理人孟庆武、被告肯德基餐厅、肯德基公司共同的委托代理人张红玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟某诉称：2014年2月28日下午，孟某与母亲朱虹一起到蚌埠火车站肯德基餐厅消费。消费期间，孟某在店内淘气室滑滑梯玩耍，因淘气室面积小，不允许大人入内。朱虹与其他家长站在淘气室外看孩子玩耍。孟某从滑滑梯滑下时，因滑滑梯底部与地面没有直接相连，与地面相距二十公分，孟某滑下时侧摔到地上，致左手左桡骨远端骨折。后孟某被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗，花去人民币1075.68元。孟某现已基本痊愈，部分功能受限，活动尚不能完全自如。孟某父母多次找肯德基餐厅及肯德基公司协商赔偿事宜，但均被拖延赔付。为维护合法权益，故请求法院依法判令肯德基餐厅及肯德基公司赔偿孟某医疗费、营养费、交通费、精神抚慰金、护理费等各项损失共计19325元。
肯德基餐厅及肯德基公司当庭辩称：肯德基餐厅及肯德基公司没有责任，不需要承担赔偿责任。
孟某为支持自己的主张，向法庭提供的证据材料有：
1、医院病历2份，医疗费收据4张。证明孟某受伤情况及医疗费。经质证，两被告对其真实性无异议，但认为费用不应当由其承担。本院对其真实性予以确认。
2、护理人员请假条及工资证明。证明护理人员误工费用。经质证，两被告对其真实性有异议，认为姓名不一致；收入证明不能证明护理误工的直接损失，收入证明不能等同于护理费。因该两份证据名字不一致，且两份证据签章均不规范，故本院对其真实性不予确认。
3、证人证言。证明孟某受伤经过。经质证，两被告对其真实性有异议；认为证人应当出庭作证，孟某在蚌埠餐厅处受伤的事实不否认，周银书所写的证言与提醒牌相违背。本院认为，证人应当出庭作证，接受当事人质询。在庭审中，证人没有法定不能出庭的情形而没有出庭作证，其证言的真实性不予确认。但两被告的代理人对孟某在肯德基餐厅受伤的事实不予否认，故可以认定孟某在肯德基受伤的事实。
4、蚌埠餐厅淘气室照片9张。证明肯德基餐厅淘气室滑滑梯设计存在缺陷。经质证，两被告对其真实性无异议；认为不能达到证明目的，且孟某提交的照片其中2张能看到提醒牌的存在；关于设备损坏，设备损坏发生在2014年8月至9月，孟某受伤在2014年2月份，设备损坏不等于说设计存在缺陷，肯德基餐厅及肯德基公司在设备损坏后告知顾客暂停使用，是对顾客人生安全负责人的体现；孟某不能证明滑梯底部未与地面直接接触是设计的缺陷，不仅不是缺陷，还是一种需要。本院对其真实性予以确认。
肯德基餐厅及肯德基公司为支持自己的辩称，共同向法院提供以下证据材料：
1、照片5页。证明肯德基餐厅及肯德基公司尽到安全防护义务和提醒义务，是履行安全保障义务的体现。经质证，孟某对其真实性无异议，但认为达不到证明目的。本院对其真实性予以确认。
2、检验报告1份9页。证明肯德基餐厅游乐设施经国家质检部门检测符合国家标准，不存在安全隐患。经质证，孟某对其真实性无异议，认为达不到证明目的，不能证明是肯德基餐厅的游乐设施。本院对其真实性予以确认。
3、证明复印件。证明孟某举证不严谨。经质证，孟某对其真实性无异议，按肯德基餐厅及肯德基公司要求提供的。本院对其真实性予以确认。
通过对以上证据材料的分析与认定，本院确认以下事实：2014年2月28日下午，孟某与母亲朱虹一起到肯德基餐厅消费。消费期间，孟某在店内淘气室滑滑梯玩耍，朱虹站在淘气室外看孩子玩耍。孟某从滑滑梯滑下时，侧摔到地上，致左手左桡骨远端骨折。后孟某被送至蚌埠医学院第一附属医院治疗，花去人民币1075.68元。
本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。在本案中，孟某在肯德基餐厅淘气室滑滑梯玩耍时，致使左手左桡骨远端骨折。肯德基餐厅作为营业场所应充分保障消费者特别是未成年人消费者的人身安全，虽然肯德基餐厅提供照片用于证明其尽到安全防护义务和提醒义务，但是该照片系事后提供，并不能证明肯德基餐厅在孟某受伤前尽到提醒义务。因此，肯德基餐厅未充分尽到安全保障义务，存在一定过错。另外，孟某的监护人在照看孟某时没有尽到谨慎看护义务，存在一定的失职，亦应承担部分责任。综合考虑双方的过错程度，本院酌情认定故肯德基餐厅承担70%的赔偿责任，孟某的监护人承担30%的责任。
关于承担赔偿责任的主体问题。分公司是公司法人依法设立并领取营业执照的分支机构，分公司具有自己的业务场所和办事机构，是相对独立的市场主体；分支机构不具有法人资格，其民事责任由公司承担。肯德基餐厅作为肯德基公司的分支机构，其民事责任由肯德基公司承担。
关于肯德基餐厅及肯德基公司主张肯德基餐厅游乐设施经国家质检部门检测符合国家标准的问题。因其提供的检验报告为抽样检验报告，抽样游乐设施合格并不意味着其他同类型游乐设施必然合格，故本院对于肯德基餐厅及肯德基公司的该项主张不予支持。
关于医疗费1075.68元的问题。孟某共提供四张医药费收据，其中票据号为04055893的医药费收据（金额为587.68元）能够与门诊病历及医疗时间相印证，本院予以确认；其他医药费收据无病历予以印证，本院不予确认。
关于营养费2700元的问题。孟某以（30元／天＊90天）的营养费标准向本院主张。因孟某提供的门诊病历中写明建议休息3月，加强营养，本院考虑孟某伤情对30元／天的营养费予以支持。故本院对营养费2700元予以支持。
关于交通费50元的问题。孟某向本院主张交通费，但未提供相关票据。本院考虑孟某就诊及复查实际发生的交通费用，对交通费50元予以确认。
关于精神损害抚慰金5000元的问题。孟某虽遭受一般伤害没有构成伤残等级，但考虑到孟某受伤时尚不足五岁，给其造成一定程度的精神损害，本院对其精神抚慰金酌情予以确定为3000元。
关于护理费10500元的问题。孟某以（3500元＊3月）的护理费标准向本院主张，因孟某提供的门诊病历中医生建议休息3月，考虑到孩子在家休息必须有大人照料、护理，故该护理天数本院予以确认；关于护理费标准的问题，因孟某不能提供其监护人有效的收入证明，故参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。2014年度本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准为104.4元／天，故本案护理费应为9396元［104.4元＊90天］。
综上所述，肯德基公司应承担孟某医疗费411.3元［587.68元＊70%］、营养费1890元（2700元＊70%］、交通费35元［50元＊70%］、精神损害抚慰金2100元（3000元＊70%］、护理费6577.2元（9396元＊70%］，共计11013.5元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告南京肯德基有限公司赔偿原告孟某医疗费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、护理费等共计11013.5元；
二、驳回原告孟某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费283，减半收取141.5元，由原告原告孟某承担41.5元，由被告南京肯德基有限公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 刘正举
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 吴帅昌
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。
本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。
本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》
第二十五条按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定确定精神抚慰金的数额时，可以参考下列标准：
（一）公民身体权、健康权遭受轻微伤害，不支持赔偿权利人的精神抚慰金请求；
（二）公民身体权、健康权遭受一般伤害没有构成伤残等级的，精神抚慰金的数额一般为1000元至5000元；
（三）公民身体权、健康权遭受的伤害已经构成伤残等级，精神抚慰金的数额可以结合受害人的伤残等级确定，一般不低于5000元，但不能高于80000元；（依据相应伤残等级，按照每个级别递减10%计算）
（四）造成公民死亡的，精神抚慰金的数额一般不低于50000元，但不得高于80000元。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。