wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初2642号
原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处龙腾大道11号金山丽苑6幢2-1-4号，统一社会信用代码9150011958019113X7。
法定代表人费华中，职务重庆世恒物业管理有限公司南川分公司负责人。
委托代理人邹政，重庆市南川区鸣玉法律服务所法律工作者。
委托代理人郑涛，重庆世恒物业管理有限公司南川分公司员工。
被告杨梅兰，女，汉族，1978年11月18日出生，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司与被告杨梅兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆世恒物业管理有限公司南川分公司负担。
审判员 冯 骥
二〇一七年六月二十九日
书记员 龙军宏
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执233号
申请执行人王琦，男，1972年3月17日出生，汉族。
被执行人陈永刚，男，1981年12月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王琦与被执行人陈永刚健康权纠纷一案中，被执行人陈永刚将案件款交到本院，现已全额发还申请执行人王琦。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111民初1615号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 魏峰波
二〇一七年四月十一日
书记员 王 珺
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初1846号
原告汤某。
委托代理人张永岗，淮安市淮安区钦工法律服务所法律工作者。
被告朱某甲。
委托代理人杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。
原告汤某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤某及其委托代理人张永岗、被告朱某甲及其委托代理人杨正铨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称，2005年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，2005年年底举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日，生一子朱某乙。因婚前双方相识时间较短无感情基础，婚后被告对家庭不闻不问，也没有责任心。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决双方离婚。
被告朱某甲辩称，对婚姻缔结及生育子女情况均无异议，但夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，2005年初，原、被告经人介绍相识、恋爱，2005年年底举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活。××××年××月××日，补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子朱某乙。婚后，双方为生活琐事发生矛盾。2016年3月8日，原告向本院提起离婚诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。上述事实，有原、被告陈述、结婚证复印件等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，原、被告系合法婚姻关系，应受法律保护。法院准许离婚的主要依据是夫妻感情确已破裂。原、被告结婚多年，且生育一子，应有一定的感情基础。婚后，原、被告虽为生活琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未达到破裂的程度。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多考虑子女利益，和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告汤某与被告朱某甲离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李扬
二〇一六年四月十二日
书记员 左斌
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0902民申48号
再审申请人（原审被告）卫仁霞，女，1970年11月10日，住上海市。
委托代理人李容森，盐城新洋法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）邵龙先，男，1962年2月26日生，住盐城市亭湖区。
被申请人（原审原告）宋维秀，女，1968年8月17日生。
原审被告王承钊，男，1964年9月27日生，住盐城市亭湖区。
再审申请人（原审被告）卫仁霞因与被申请人邵龙先、宋维秀、原审被告王承钊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)亭民初字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人（原审被告）卫仁霞申请再审称：1、原审用公告送达程序明显不符合法律规定，申请人有明确的地址和电话。在前一次审理中，本人到庭应诉，但是没有收到撤诉的裁定。2、从原审庭审中，原告的诉讼请求要求继续办理房产过户手续，如不能办理要求解除合同并返还购房款21万元，是选择性请求。3、原告篡改合同增加了很多条款，原审依据篡改的合同作出判决，不符合法律规定。没有尽审查义务。4、根据合同法和物权法第106条规定，就物与款要相等的情况下才能作出判决。本案明显违反法律规定，该房屋现在价值近百万。
被申请人（原审原告）邵龙先、宋维秀未答辩。
原审被告王承钊未答辩。
本院审查查明：原告邵龙先、宋维秀与被告王承钊、卫仁霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告邵龙先、宋维秀及其委托代理人曹耀南到庭参加诉讼，被告王承钊、卫仁霞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并于2014年12月2日作出(2014)亭民初字第2061号民事判决，判决：被告王承钊、卫仁霞应于本判决生效之日起三十日内协助原告邵龙先、宋维秀办理盐城市亭湖区迎宾南路*号*幢*室产权过户手续。因被告王承钊、卫仁霞未履行生效法律文书确定的义务，原告邵龙先、宋维秀于2015年5月19日向本院申请执行，本院立案后于同年7月17日向王承钊、卫仁霞公告送达执行通知书，限其于送达之日起3日内履行本院(2014)亭民初字第2061号民事判决书确定的义务，逾期将依法强制执行。同年10月27日本院向盐城市房产交易中心、盐城市国土资源局发出(2015)亭执字第01230号协助执行通知书，请其将被执行人王承钊、卫仁霞位于盐城市亭湖区迎宾南路*号*幢*室的房产过户到申请执行人邵龙先、宋维秀名下，过户费用依法收取。2015年10月28日申请执行人邵龙先、宋维秀申请结案。
另查明，2012年6月21日，原告邵龙先、宋维秀向本院起诉被告王承钊、卫仁霞，本院于2012年8月10日通知原被告开庭，原告邵龙先、宋维秀、被告卫仁霞及其委托代理人何安德到庭，被告王承钊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定对其缺席审理，在审理原告邵龙先、宋维秀与被告王承钊、卫仁霞所有权确认纠纷一案中，原告邵龙先、宋维秀于2012年12月16日向本院提出撤回诉讼的申请，同年12月16日本院作出(2012)亭民初字第2200号民事裁定书，裁定准予原告邵龙先、宋维秀撤回对王承钊、卫仁霞的诉讼。
本案在审查时再审申请人（原审被告）卫仁霞陈述其是在2013年或2014年知晓法院判决的，也曾经去案涉房屋看过，还因打碎租户窗户玻璃报警，并赔偿。
还查明，2012年12月再审申请人（原审被告）卫仁霞向本院提起诉讼，要求与原审被告王承钊离婚，后经调解和好。
本院认为，原审在诉讼过程中，原审被告王承钊、卫仁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决，后经公告送达了原审民事判决书。再审申请人（原审被告）卫仁霞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:
驳回再审申请人（原审被告）卫仁霞的再审申请。
审 判 长 陈爱莲
人民陪审员 戴学林
人民陪审员 董 琴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 潘 潇
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审是由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审是由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民申48号再审申请人（原审被告）卫仁霞，女，1970年11月10日，住上海市。委托代理人李容森，盐城新洋法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）邵龙先，男，1962年2月26日生，住盐城市亭湖区。被申请人（原审原告）宋维秀，女，1968年8月17日生。原审被告王承钊，男，1964年9月27日生，住盐城市亭湖区。再审申请人（原审被告）卫仁霞因与被申请人邵龙先、宋维秀、原审被告王承钊房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2014)亭民初字第2061号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）卫仁霞申请再审称：1、原审用公告送达程序明显不符合法律规定，申请人有明确的地址和电话。在前一次审理中，本人到庭应诉，但是没有收到撤诉的裁定。2、从原审庭审中，原告的诉讼请求要求继续办理房产过户手续，如不能办理要求解除合同并返还购房款21万元，是选择性请求。3、原告篡改合同增加了很多条款，原审依据篡改的合同作出判决，不符合法律规定。没有尽审查义务。4、根据合同法和物权法第106条规定，就物与款要相等的情况下才能作出判决。本案明显违反法律规定，该房屋现在价值近百万。被申请人（原审原告）邵龙先、宋维秀未答辩。原审被告王承钊未答辩。本院审查查明：原告邵龙先、宋维秀与被告王承钊、卫仁霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，原告邵龙先、宋维秀及其委托代理人曹耀南到庭参加诉讼，被告王承钊、卫仁霞经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，并于2014年12月2日作出(2014)亭民初字第2061号民事判决，判决：被告王承钊、卫仁霞应于本判决生效之日起三十日内协助原告邵龙先、宋维秀办理盐城市亭湖区迎宾南路*号*幢*室产权过户手续。因被告王承钊、卫仁霞未履行生效法律文书确定的义务，原告邵龙先、宋维秀于2015年5月19日向本院申请执行，本院立案后于同年7月17日向王承钊、卫仁霞公告送达执行通知书，限其于送达之日起3日内履行本院(2014)亭民初字第2061号民事判决书确定的义务，逾期将依法强制执行。同年10月27日本院向盐城市房产交易中心、盐城市国土资源局发出(2015)亭执字第01230号协助执行通知书，请其将被执行人王承钊、卫仁霞位于盐城市亭湖区迎宾南路*号*幢*室的房产过户到申请执行人邵龙先、宋维秀名下，过户费用依法收取。2015年10月28日申请执行人邵龙先、宋维秀申请结案。另查明，2012年6月21日，原告邵龙先、宋维秀向本院起诉被告王承钊、卫仁霞，本院于2012年8月10日通知原被告开庭，原告邵龙先、宋维秀、被告卫仁霞及其委托代理人何安德到庭，被告王承钊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定对其缺席审理，在审理原告邵龙先、宋维秀与被告王承钊、卫仁霞所有权确认纠纷一案中，原告邵龙先、宋维秀于2012年12月16日向本院提出撤回诉讼的申请，同年12月16日本院作出(2012)亭民初字第2200号民事裁定书，裁定准予原告邵龙先、宋维秀撤回对王承钊、卫仁霞的诉讼。本案在审查时再审申请人（原审被告）卫仁霞陈述其是在2013年或2014年知晓法院判决的，也曾经去案涉房屋看过，还因打碎租户窗户玻璃报警，并赔偿。还查明，2012年12月再审申请人（原审被告）卫仁霞向本院提起诉讼，要求与原审被告王承钊离婚，后经调解和好。本院认为，原审在诉讼过程中，原审被告王承钊、卫仁霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决，后经公告送达了原审民事判决书。再审申请人（原审被告）卫仁霞的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下:驳回再审申请人（原审被告）卫仁霞的再审申请。审 判 长  陈爱莲人民陪审员  戴学林人民陪审员  董 琴二〇一七年十二月十八日书 记 员  潘 潇附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审是由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审是由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审是由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执恢字第212号
杨柳：
你与驻马店市新兴房屋市政建筑工程有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0606民初547号
原告：刘淑珍，女，1937年6月28日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：孙俊清，男，1962年8月6日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：孙俊昌，男，1967年5月23日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：孙俊国，男，1974年6月15日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：孙桂苹，女，1958年9月29日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。
被告：孙桂荣，女，1965年2月23日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市让胡路区。
被告：孙桂芬，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住大庆市大同区，现住大庆市。
原告刘淑珍与被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬赡养纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑珍、被告孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬到庭参加诉讼。被告孙俊清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘淑珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付养老费每人每年3000元；2、原告如果生病，治疗费用由孙俊清、孙俊昌、孙俊国三被告平均分配支付；3、如原告去世，丧葬费用由孙俊清、孙俊昌、孙俊国三被告平均分配支付；4、诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告刘淑珍将诉讼请求变更为：1、要求去养老院独自生活；2、自2018年起六被告每人每年给付赡养费3000元；3、住院费、丧葬费六被告平均承担；4、诉讼费由六被告负担。事实和理由：因原告生病，六被告不支付医药费用，因此原告不能与六被告一起生活，要求去养老院独自生活并由被告支付养老费用及医疗费用。
被告孙俊清辩称未答辩。
被告孙俊昌辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告孙俊国辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但得去大同的养老院，这样便于我们照顾。
被告孙桂苹辩称，对原告的诉讼请求没有意见，但得去大同的养老院，这样便于我们照顾。
被告孙桂荣辩称，没有别的意见，同意法院判决。
被告孙桂芬辩称，没有别的意见，同意法院判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘淑珍出生于1937年6月28日。原告刘淑珍现在共有六名子女系被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，当父母无劳动能力或生活困难时，有要求子女履行赡养义务的权利。本案中，原告刘淑珍年老体弱，生活困难，六被告应对无劳动能力的父母履行赡养义务。关于赡养费的数额,原告刘淑珍生活居住在农村，本院参照2017年农村常住居民人均生活消费支出，确定六被告每人每年给付原告刘淑珍赡养费1800元，故对原告刘淑珍要求2018年起六被告每人每年给付赡养费3000元的诉讼请求，本院部分予以支持。原告刘淑珍因今后疾病产生的住院医疗费及丧葬费用应由被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬平均承担，故对告刘淑珍要求六被告平均负担住院费、丧葬费的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自2018年起，被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬于每年的5月15日各给付原告刘淑珍赡养费1800元；
二、自2018年5月15日起原告刘淑珍因疾病产生的医疗费及百年之后的丧葬费由被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬各承担六分之一；
三、驳回原告刘淑珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙俊清、孙俊昌、孙俊国、孙桂苹、孙桂荣、孙桂芬平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 员 隋晓婉
二〇一八年五月十四日
法官助理 董 婧
书 记 员 张 丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执恢193号
申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
法定代表人王建宏，行长。
委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被执行人刘慧杰，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。
中国银行股份有限公司北京市分行与刘慧杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第09668号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还67972.66元及利息、滞纳金。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘慧杰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘慧杰纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09668号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 磊
审判员 郭海宁
审判员 汪 霄
二〇一七年五月二十五日
书记员 曹文娟
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢193号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人刘慧杰，男，1978年6月14日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。中国银行股份有限公司北京市分行与刘慧杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年3月13日作出的（2014）东民（商）初字第09668号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月24日申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人偿还67972.66元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘慧杰名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人刘慧杰纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2014）东民（商）初字第09668号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保158号
申请人：徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行，住所地徐州市铜山区汉王镇政府驻地。
负责人：林茂国，该支行行长。
委托代理人：魏欢，该行工作人员。
委托代理人：陈刚，该行工作人员。
被申请人：蒋守龙，男，汉族，住徐州市铜山区。
申请人徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人蒋守龙在中国农业银行徐州迎�支行存款98606.66元，保全价值98606.66元。徐州铜山农村商业银行股份有限公司汉王支行用其资信作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人蒋守龙在中国农业银行徐州迎宾支行存款98606.66元，保全价值98606.66元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解�保全。
审判员 徐金侠
二〇一七年五月五日
书记员 刘 薇
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初2081号
原告刘金响。
被告张建业，辛集市位伯镇南位井东风路16号。身份证号
本院受理原告刘金响诉被告张建业民间借贷纠纷一案后，被告张建业在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为首先，申请人与刘金响之间的借款是在辛集市九方丽都小区刘的赌博室发生的；其次，申请人的户籍、居住地均在辛集市，根据《民事诉讼法》第21条之规定特申请贵院将此案移送至辛集市人民法院审理。
经审查，本院认为被告张建业申请将此案移送至辛集市人民法院审理，符合《民事诉讼法》第21条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告张建业对管辖权提出的异议成立，本案移送至辛集市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄中级人民法院。
审判员 康爱兵
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯雪薇
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民提字第512号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：乔志华。
委托代理人：孔祥荣，山东鲁兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：山东宁大钢构有限公司。
法定代表人：李成军，经理。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张文。
再审申请人乔志华因与被申请人山东宁大钢构有限公司、张文合同纠纷一案，不服山东省济宁市中级人民法院（2014）济商终字第49号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，乔志华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 丁 波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0506民初1115号
原告：梁心龙，男，1988年7月23日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：朱磊，湖北七君律师事务所律师。
被告：梁卫平，男，1962年4月4日出生汉族，住宜昌市夷陵区。
委托诉讼代理人：谭震宇，湖北汉宜律师事务所律师。
第三人：湖北省地质局第七地质大队（统一社会信用代码：12420000420202338X），住所地宜昌市夷陵区夷陵路19号。
法定代表人：胡胜华，该队大队长。
委托诉讼代理人：刘永镇，湖北久盈律师事务所律师。
原告梁心龙与被告梁卫平、湖北省地质局第七地质大队房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员王婴适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告梁心龙及其委托诉讼代理人朱磊，被告梁卫平的委托诉讼代理人谭震宇，被告湖北省地质局第七地质大队的委托诉讼代理人刘永镇，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁心龙向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2013年1月15日签订的《协议书》；2、判令被告向原告退还购房款334400元，并赔偿装修损失144412元，两项合计478812元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系父子关系。被告与原告母亲杜正芬于2003年1月27日离婚，后原告一直随母亲生活。2013年，原告因结婚需购买房屋，当时，被告可以购买第三人（被告系第三人单位职工）建设的宜昌市××区××号金地广场经济适用房，即原告与被告签订协议，约定原告以被告名义购买金地广场房屋，所购房屋由原告实际所有。因该房屋属经济适用房，根据国家相关政策，需购买满5年方可办理产权登记手续，故被告承诺5年期满后配合原告将该房屋产权登记至其名下。2013年1月29日，原告以被告名义与第三人签订《经济适用房集资房协议书》，其购买了位于宜昌市××区××广场××＃楼××单元××号房屋，并支付购房款334400元。之后，原告就一直与妻子在该房屋居住生活至今。2017年9月，因该房屋购买将满5年，原告遂到第三人处询问房屋产权登记相关问题时，却被第三人告知房屋因被告与他人经济纠纷被法院查封，所以即使5年期限届满也无法办理产权登记手续。原告认为，被告因其与他人经济纠纷，致使该房屋无法登记至原告名下，已严重损害了原告权益，故原告为维护其合法权益，特诉至法院。
被告梁卫平辩称，被告对原告的诉讼请求、证据的真实性、合法性均不持异议。
第三人湖北省地质局第七地质大队辩称，原告与第三人没有购房关系，对原被告之间的真实性不清楚，被告已交纳了房款，第三人也将房屋交付被告，该房屋已被葛洲坝法院查封，房屋属于被告，不属于第三人。
经审理查明，原被告系父子关系。2013年1月，原告欲购买房屋，当时，被告具备购买第三人经济适用房集资建房资格，原被告即商议，原告以被告名义购买第三人集资建房房屋。2013年1月15日，原被告双方就原告以被告名义购房签订《协议书》1份，约定：1、被告系第三人单位职工，其具备购买该单位一套集资房资格，该集资房位于宜昌市××区××号金地广场。2、被告同意原告以其名义购买上述房屋，购房款由原告支付。3、原告购买该房屋暂登记至被告名下，待具备过户条件时，被告将该房屋无条件过户至原告名下，过户税金由原告承担。4、原被告双方确认，原告以被告名义购买的房屋属原告所有。同月17日，原告以被告名义向第三人支付购房款5000元。29日，被告与第三人就集资建房签订《经济适用房集资建房协议书》1份，约定被告购买金地广场1#楼1单元26层1-1-2606号经济适用房屋。同年4月3日，原告以被告的名义向第三人支付购房款329580元（其中办证费5180元）。之后，原告即对以被告名义购买的上述房屋装修后居住。2017年9月15日，葛洲坝人民法院因另案向第三人发出协助执行通知书，请求协助将被告在第三人处购买的金地广场1#楼1单元26层1-1-2606号经济适用房暂停交付，并暂停办理不动产登记。2018年5月8日，原告向本院提起前述诉讼。本案在审理过程中，原告当庭将其诉讼请求第二项中购房款数额变更为334580元。
上述事实，有原告提交的《协议书》、《经济适用房集资建房协议书》、收据、银行交易明细、装修证明、证明、《信用卡逾期透支催款通知书》、《通知》，第三人提交的《民事裁定书》、《协助执行通知书》、《经济适用房集资建房协议》，以及双方当事人的当庭陈述，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告于2013年1月15日签订的《协议书》，系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告请求解除《协议书》，被告当庭同意解除，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。合同履行中，原告依约支付了购房款，并对房屋进行了装修，且已实际居住，现因被告原因致使该房屋无法办理变更登记，被告构成违约。双方同意解除《协议书》，被告应退还原告购房款、并赔偿其装修损失。原告主张购房款334580元，有《协议书》、收据、银行交易明细等证实，且被告当庭认可，本院予以认定；原告主张的房屋装修费损失144412元，被告不持异议，本院亦予以认定。故原告请求被告退还购房款334580元、赔偿装修损失144412元，合计478992元，本院亦予以支持。本案经本院主持调解，双方未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2013年1月15日签订的《协议书》。
二、被告梁卫平在本判决生效后立即退还原告梁心龙购房款334580元、并赔偿原告梁心龙房屋装修损失144412元元，合计478992元。
三、驳回原告梁心龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4241元（已减半），由被告梁卫平负担（原告梁心龙已预交，被告梁卫平在清偿上述第二项债务时一并给付原告梁心龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王 婴
二〇一八年六月二十八日
书记员 胡中锦
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3826号
原告：中国建设银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市英武路18号楼。
负责人：蒋郅兴，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李忠，江苏楚豪律师事务所律师。
被告:陈南英，女，1970年7月23日生，汉族，住兴化市。
原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称“建行兴化支行”）与被告陈南英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行的委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼，被告陈南英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈南英立即偿还建行兴化支行借款本息77181.15元及利息、滞纳金（自2017年3月1日起至实际给付之日止，按约定的标准计算）。2.建行兴化支行就陈南英所抵押车牌号为苏Ｍ×××××的别克小汽车的拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。3.由陈南英承担本案的诉讼费用。事实和理由：陈南英向建行兴化支行办理了一张卡号为43×××10，授信限额为150000元的龙卡信用卡。2015年11月2日，陈南英申请办理了龙卡信用卡购车分期付款业务，申请分期付款70000元，分24期偿还，双方签订合同，并办理了抵押登记手续。2016年7月5日，陈南英又刷卡44266.64元支付购车余款。之后，陈南英没有按约偿还透支欠款，故建行兴化支行诉至法院。
陈南英未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，陈南英在建行兴化支行申请龙卡信用卡一张，卡号为43×××10。同日陈南英办理龙卡信用卡购车分期付款业务，分期金额70000元，期数36期。后双方签订《龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同》，约定陈南英在建行兴化支行办理购车分期付款70000元的业务，分期付款用途为陈南英购买别克英朗汽车壹辆，分期期数36期。陈南英以其所有的车牌号为苏Ｍ×××××白色别克英朗汽车作为分期付款业务的抵押，并于2015年11月26日在泰州市公安局交通巡警支队办理了机动车抵押登记。陈南英未按约定分期偿还信用卡透支款，截止2017年2月28日，陈南英的龙卡信用卡透支本金65278.11元、利息及滞纳金计11903.04元，合计77181.15元。
以上事实有建行兴化支行提供的中国建设银行龙卡信用卡申请表、龙卡信用卡购车分期付款申请表、龙卡信用卡购车分期付款及抵押合同、机动车所有权登记证书、陈南英龙卡消费明细表、账户资料查询表各一份，以及建行兴化支行的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。截止2017年2月28日，陈南英欠建行兴化支行信用卡本金65278.11元、利息及滞纳金11903.04元，应当清偿并按约定承担违约责任。陈南英用其所有的车牌号为苏Ｍ×××××白色别克英朗汽车为信用卡分期付款业务提供抵押，建行兴化支行享有对陈南英抵押汽车的拍卖、变卖款项优先受偿的权利。陈南英经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席审理。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈南英于本判决生效后立即偿还中国建设银行股份有限公司兴化支行信用卡透支本金65278.11元、利息及滞纳金11903.04元，并自2017年3月1日起至实际偿还之日止，按约定的标准计算利息及滞纳金。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、中国建设银行股份有限公司兴化支行对陈南英所抵押的车牌号为苏Ｍ×××××白色别克英朗汽车的拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利。
案件受理费1730元、公告费560元，合计2290元，由陈南英负担。因此款由建行兴化支行垫交，陈南英在履行判决确定的给付义务时一并给付建行兴化支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1730元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53号：104312800123）。
审 判 长 唐昌国
人民陪审员 沈桂贤
人民陪审员 瞿宽泽
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 唐 蕙
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1027民初1591号
原告：何军海，住甘肃省镇原县。
被告：焦金龙，住甘肃省镇原县。
原告何军海与被告焦金龙追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。何军海于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何军海的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何军海撤诉。
案件受理费1868元，减半收取934元，由何军海负担。
审判员 刘建勋
二〇一八年六月八日
书记员 包婷芳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1347号
原告朱洪凤，居民。
委托代理人唐磊、张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。
被告王连宝，居民。
本院在审理原告朱洪凤诉被告王连宝买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱洪凤撤回起诉。
案件受理费186元，减半收取93元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一六年二月二十三日
书记员 许 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初3265号
原告：严群，女，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市北碚区。
原告：曾魁明，男，汉族，住重庆市北碚区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。
被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。
法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。
原告严群、曾魁明诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。
原告严群、曾魁明诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金1492元，本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。
本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：
被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 赵红媚
二〇一八年五月二十八日
法官助理 王 睿
书 记 员 张茂颖
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初3265号原告：严群，女，汉族，1967年9月4日出生，住重庆市北碚区。原告：曾魁明，男，汉族，住重庆市北碚区。两原告共同委托诉讼代理人：朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆中昂置业有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路1号4-11#，统一社会信用代码91500103073678533Y。法定代表人：刘玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：白彩虹，女，该公司员工。原告严群、曾魁明诉被告重庆中昂置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理。原告严群、曾魁明诉称，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理房地产权证时间、逾期办证违约金计算方式等事项明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应支付逾期办证违约金。综上，请求判令被告支付逾期办证违约金1492元，本案诉讼费用由被告承担。被告重庆中昂置业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地所在法院即重庆市渝中区人民法院管辖。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案原告要求被告支付逾期办证违约金理由在于其认为被告违反合同约定，迟延办理不动产权证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，本案的合同履行地为履行义务一方所在地即被告所在地。综上，本院认为，因被告所在地为重庆市渝中区，故本案应由重庆市渝中区人民法院管辖，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二百七十八条规定，裁定如下：被告重庆中昂置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝中区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵红媚二〇一八年五月二十八日法官助理 王 睿书 记 员 张茂颖
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1728民初557号
原告:王文红，女，1979年11月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：周新生，河南同立律师事务所律师。
被告：沈海军，男，1973年8月24日出生，汉族，住河南省遂平县。
委托诉讼代理人：赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
原告王文红与被告沈海军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文红及其委托诉讼代理人周新生、被告沈海军的委托诉讼代理人赵平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文红向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款100000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月原告与被告约定，原告以每吨40元的价格购买被告价值100000元的商砼用石料。由于各种原因未能发货，后双方同意退款不再发货，但是被告以各种原因推脱，至今未能返还货款。为维护原告合法权益，特此具状起诉，请求法院支持原告的请求。
被告沈海军辩称，原告预付货款100000元属实，由于矿山治理有可能迟延供货，并非被告不愿履行合同。由于没有约定供货时间，没法判断被告存在违约行为，被告不应当承担违约责任及支付利息，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
2017年9月份王文红与沈海军口头约定，王文红以每吨40元的价格购买沈海军价值100000元的商砼用石料，王文红于9月29日通过中国农业银行向沈海军转账预付石料款100000元。后沈海军由于各种原因未能及时供货，双方口头协商同意退款不再发货，但沈海军至今没有返还货款。
本院认为：
关于本案被告应否返还原告货款问题：被告认可2017年9月收到原告预付货款100000元，据原告提供后来双方通话录音显示：双方均认可解除口头买卖合同、被告沈海军同意于2018年春节前后向原告返还货款，故原告要求被告返还货款100000元的诉讼请求合理，本院予以支持。
关于被告应否承担货款利息的问题，因为双方没有约定利息，故原告关于货款利息部分的请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈海军于本判决生效之日起10日内返还原告王文红预付货款100000元；
二、驳回原告王文红要求被告沈海军支付货款利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2350元，减半收取计1175元，由原告王文红负担25元，被告沈海军负担1150元；原告已经预交，被告负担部分，被告应于本判决生效之日起十日内日径行支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 沈 会
二〇一八年三月二十六日
书记员 刘康宇
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第191号
申请执行人：徐建军
被执行人：通化绿健糯玉米专业合作社
本院在执行申请执行人与被执行人执行案件中，经申请人书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
通化县人民法院（2015）通执字第191号案件本次执行程序终结。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘光恒
二〇一五年九月八日
书记员 胡静娟
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1255号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔区南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：杨东，男，1983年9月19日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告杨东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一八年三月二十三日
书记员 陆文婷
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更609号
罪犯徐哲，男，1977年2月1日出生，朝鲜族，大专文化，朝鲜民主主义人民共和国人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省白山市中级人民法院于2006年12月19日作出（2006）白山刑初字第42号刑事判决，以被告人徐哲犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，驱逐出境。服刑期间，于2009年9月16日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月;2013年5月2日经本院裁定减去有期徒刑一年一个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯徐哲能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯徐哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯徐哲减去有期徒刑一年四个月（刑期自2009年9月16日起至2026年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青01执复34号
复议申请人（利害关系人）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：9164000022786791X6，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：张达，董事长。
申请执行人：青海建宏商贸有限公司，组织机构代码56493045-7，住所地西宁市城北区。
法定代表人：林亚秀，经理。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9150011662035522862，住所地重庆市江津区。
法定代表人：陈德祥，董事长。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640104064788933R，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：陈德祥，总经理。
复议申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
西宁市城北区人民法院查明，该院依据本院（2016）青01民终1515号民事判决，在执行申请执行人青海建宏商贸有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司无可供执行的财产，申请执行人青海建宏商贸有限公司于向该院提出申请，请求执行被执行人对异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司享有的到期债权。该院遂向异议人发出（2017）青0105执438号通知书，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司在法定期限内提出执行异议，并提供了宁夏回族自治区银川市中级人民法院协助执行通知书、与被执行人对账单等证据，以证明被执行人对其不享有到期债权。
西宁市城北区人民法院认为，异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司所提供的人民法院协助执行通知书仅能证明被执行人还存在其他经济纠纷，与被执行人对账单等证据为异议人单方提供。宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司认可被执行人承建的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地工程因逾期未竣工至今尚未结算，异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助法院执行。综上，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司对异议人仍享有到期债权。故异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请。
宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司复议称：其不欠付被执行人工程款，且超额支付，不存在欠付到期债权；原审法院提出的将来结算后支付的费用属于将来的、附条件的、不确定的费用，与法律规定的到期债权相背。三份对账单均系被执行人盖章确认的事实，而非其单方提供证据。故，请求撤销原审法院（2017）青0105执异20号执行裁定。
本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）63.“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”上述条款明确了第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。申请执行人可以通过债的保全方式之一代位权诉讼救济自己的权利。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异20号执行裁定；
二、中止青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执438号通知书的强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 卓 玛
审判员 许正芳
审判员 樊 静
二〇一七年九月十四日
书记员 岳 林
附：适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执复34号复议申请人（利害关系人）：宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司，统一社会信用代码：9164000022786791X6，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：张达，董事长。申请执行人：青海建宏商贸有限公司，组织机构代码56493045-7，住所地西宁市城北区。法定代表人：林亚秀，经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：9150011662035522862，住所地重庆市江津区。法定代表人：陈德祥，董事长。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，统一社会信用代码91640104064788933R，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：陈德祥，总经理。复议申请人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司不服青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异20号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。西宁市城北区人民法院查明，该院依据本院（2016）青01民终1515号民事判决，在执行申请执行人青海建宏商贸有限公司与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司无可供执行的财产，申请执行人青海建宏商贸有限公司于向该院提出申请，请求执行被执行人对异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司享有的到期债权。该院遂向异议人发出（2017）青0105执438号通知书，宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司在法定期限内提出执行异议，并提供了宁夏回族自治区银川市中级人民法院协助执行通知书、与被执行人对账单等证据，以证明被执行人对其不享有到期债权。西宁市城北区人民法院认为，异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司所提供的人民法院协助执行通知书仅能证明被执行人还存在其他经济纠纷，与被执行人对账单等证据为异议人单方提供。宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司认可被执行人承建的立达国际建材、五金、家居博览城64#、68#地工程因逾期未竣工至今尚未结算，异议人应在欠付被执行人的工程款范围内协助法院执行。综上，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司对异议人仍享有到期债权。故异议人宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定：驳回宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司的异议申请。宁夏华尊立达房地产开发集团有限公司复议称：其不欠付被执行人工程款，且超额支付，不存在欠付到期债权；原审法院提出的将来结算后支付的费用属于将来的、附条件的、不确定的费用，与法律规定的到期债权相背。三份对账单均系被执行人盖章确认的事实，而非其单方提供证据。故，请求撤销原审法院（2017）青0105执异20号执行裁定。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）63.“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。”上述条款明确了第三人对其与被执行人之间的债权债务关系提出异议的，执行法院不得继续执行该债权。申请执行人可以通过债的保全方式之一代位权诉讼救济自己的权利。一审法院适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执异20号执行裁定；二、中止青海省西宁市城北区人民法院（2017）青0105执438号通知书的强制执行。本裁定为终审裁定。审判长 卓 玛审判员 许正芳审判员 樊 静二〇一七年九月十四日书记员 岳 林附：适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00874号
原告：殷常贵。
被告：殷殿霞。
原告殷常贵与被告殷殿霞为土地承包经营互换合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告殷常贵诉称，被告殷殿霞系武红妻子。2005年10月17日，原告与武红签订了互换承包地的《换地协议》，原告将其承包地中狼圈地与武红承包的（一类地1.5亩，三类地1.2亩）土地互换。2008年2月，武红反悔，强行在互换给原告的承包地上耕种，并将原告在该承包地上种植的农作物收割。2008年，原告向贵院提起土地承包经营权互换合同纠纷诉讼，2010年1月26日，贵院作出“一、换地协议有效，判决生效后当季农作物收割完毕交付土地；二、赔偿原告2007年至2008年小麦的种植及管理成本918元，2008年小麦、玉米农作物的经济损”的（2008）磁民初字第610号民事判决书，武红不服提起上诉，2010年9月1日，邯郸市中院作出“驳回上诉，维持原判”的（2010）邯市民四终字第64号民事判决书。2011年6月17日，经原告申请，贵院执行了该民事判决书。执行后，被告又强行在该承包地上种植农作物。2012年清明节，武红将自家祖坟迁至原告土地，2013年秋天，武红病逝后，被告尹殿霞又将武红葬于该地。2014年6月17日，贵院再次执行，将诉争土地移交给原告。现原告起诉要求被告尹殿霞（武红之妻）赔偿2009年至2014年6月17日土地被强行耕种期间的经济损失2万元，并将在原告承包地中的坟头迁走。
本院认为，本案原告的诉求事项系在其与武红为土地承包经营权互换一案执行过程中所产生的，应在该执行案中一并处理，而不应再另案起诉。故原告诉求不符合起诉条件。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告殷常贵的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 杨亚坤
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 芳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初4443号
原告：葛红军，男，1976年3月25日出生，汉族。
被告：许小军，男，1981年7月16日出生，汉族。
原告葛红军与被告许小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告葛红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按葛红军撤回起诉处理。
代理审判员 李泽翔
二〇一七年十一月六日
书 记 员 康 乐
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初4443号原告：葛红军，男，1976年3月25日出生，汉族。被告：许小军，男，1981年7月16日出生，汉族。原告葛红军与被告许小军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告葛红军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按葛红军撤回起诉处理。代理审判员  李泽翔二〇一七年十一月六日书 记 员  康 乐
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0922民初294号
原告：ＸＸ，男，1985年12月3日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
委托诉讼代理人：李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：ＸＸ，男，1982年10月19日出生，汉族，农民，住益阳市赫山区。
原告ＸＸ与被告ＸＸ承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人李易之到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求如下：
1、依法判令被告向原告支付材料款和加工费80000元，利息5000元，共计85000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告于2015年在桃江县灰山港镇源家桥村承包了两栋私有房屋的装饰工程，原告在被告处承揽了该两栋房屋的不锈钢和铝合金门窗的定制业务；双方约定由原告提供材料，按照被告的要求加工制作并安装后视为完成工作，履行地为被装修房屋所在地。原告完成上述工作后，双方于2016年9月14日进行了结算，被告尚欠原告材料款和加工费共计80000元，当即出具欠条，约定年底付清，并承诺支付利息5000元。付款期限届满后，被告未予支付，原告多次催讨未果，遂依法提起上述诉讼。
被告ＸＸ未到庭答辩。
原告围绕自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一张，以证实其欠款情况。
本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，2015年被告在桃江县灰山港镇源家桥村承包了两栋私有房屋的装饰工程，原告在被告处承揽了该两栋房屋的不锈钢和铝合金门窗的定制业务；双方约定由原告提供材料，按照被告的要求加工制作并安装后视为完成工作，履行地为被装修房屋所在地。原告完成上述工作后，双方于2016年9月14日进行了结算，被告尚欠原告材料款和加工费共计80000元，当即出具欠条，约定年底付清，并承诺支付利息5000元。付款期限届满后，被告未予支付，原告多次催讨未果，遂依法提起上述诉讼。
本院认为：原告已经按照约定完成了从被告处承揽的不锈钢和铝合金门窗的定制业务，双方进行了结算，且被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，被告应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告ＸＸ偿还原告ＸＸ欠款本金80000元，利息5000元，共计85000元；于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 宋照林
二〇一八年四月二日
代理书记员 肖化众
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0412执4106号
申请执行人常州市武进区人民法院刑事审判庭移交。
被执行人黄某，男，2001年6月10日出生，汉族，家住昭通市昭阳区。
本院在黄某犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0412刑初942号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何家亮
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一八年三月十五日
书记员 承文兴
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执4106号申请执行人常州市武进区人民法院刑事审判庭移交。被执行人黄某，男，2001年6月10日出生，汉族，家住昭通市昭阳区。本院在黄某犯盗窃罪涉财产部分执行一案中，查明被执行人无财产可供执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行的，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0412刑初942号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年三月十五日书记员  承文兴
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1103执2004号
申请执行人：徐建民，男，1960年10月10日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，
被执行人：郑建辉，男，1985年12月20日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行徐建民与郑建辉保证合同纠纷一案中，经查被执行人郑建辉确无财产可供执行，申请执行人徐建民执行标的42.56万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年五月二日
书记员 吕 敏
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1103执2004号申请执行人：徐建民，男，1960年10月10日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，被执行人：郑建辉，男，1985年12月20日生，汉族，职工，住江西省上饶市广丰区，本院在执行徐建民与郑建辉保证合同纠纷一案中，经查被执行人郑建辉确无财产可供执行，申请执行人徐建民执行标的42.56万元，未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛红斌审判员  夏秀中审判员  周献辉二〇一七年五月二日书记员  吕 敏
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初59号
原告：郑其安。
被告：叶红。
原告郑其安与被告叶红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑其安到庭参加诉讼，被告叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2015年10月26日，债务人叶红从我处借走人民币30万元，并出具欠条一份。到还款日期后，被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求法院判令被告立即偿还借款30万元，诉讼费由被告承担。
被告叶红未答辩。
经审理查明，2015年10月26日，被告向原告借款30万元，约定2015年11月26日偿还，并向原告出具借据一份。该借款经原告催要未果，双方形成诉讼。
上述事实，有原告提交的借条一份、证人证言及到庭当事人的当庭陈述等予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。在本案中，被告叶红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担相应的法律后果。庭审中原告提交了被告叶红出具的借条一份，证实被告叶红向原告借现金30万元，由于被告叶红对原告的主张及所提交证据的真实性未提出抗辩理由或相反证据，被告叶红欠原告郑其安借款30万元的事实应予认定。原告要求被告叶红偿还该借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶红于本判决生效后七日内偿还原告郑其安借款30万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，诉讼保全费1020元，共计3920元，由被告叶红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘 涛
二〇一六年三月十六日
书记员 翟亚伟
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初457号
原告：杨昭东。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市白沙王小学。
本院在审理原告杨昭东诉被告明光市白沙王小学劳务合同纠纷一案中，原告杨昭东于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨昭东自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨昭东撤回起诉。
案件受理费269元，减半收取134.5元，由原告杨昭东负担。
审判员 王超纲
二〇一八年二月二十六日
书记员 王燕学
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0226刑初17号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘发顺，男，1968年9月22日出生于贵州省龙里县，汉族，半文盲，农民，住贵州省龙里县。2013年1月25日因犯盗窃罪被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月14日被宁海县公安局刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2018年1月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人王邦云，浙江中汇律师事务所律师，由宁海县法律援助中心指派。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2018﹞2号起诉书指控被告人刘发顺犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院检察员黄胜，被告人刘发顺及辩护人王邦云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年12月8日凌晨，被告人刘发顺至宁海县强蛟镇××号院内，盗得蔡某1辆大运牌电瓶车（价值人民币1380元）。
2017年12月12日晚，被告人刘发顺至宁海县强蛟镇胜龙村10号旁，盗得张某11辆佳运牌电瓶车（价值人民币1265元）。
2017年12月13日，被告人刘发顺被公安机关抓获归案。案发后，被盗电瓶车被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人刘发顺在开庭审理过程中无异议，并有证人方某、刘某的证言，被害人蔡某、张某1的陈述，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书及发还清单，价格鉴定意见书，到案经过，刑事判决书及罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘发顺以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘发顺如实供述犯罪事实，可从轻处罚。辩护人王邦云提出上述从轻处罚辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘发顺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一八年一月十二日
代书记员 ＸＸ云
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初5045号
原告覃玉东，男，1987年8月17日出生，壮族，住广西南丹县。
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店，住所地重庆市渝中区长江支路25号A栋负一层，组织机构代码69659780-1。
负责人程军，该公司经理。
委托代理人刘永泽，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
原告覃玉东与被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店（以下简称中百超市长江支路店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘欣担任法庭记录。原告覃玉东，被告中百超市长江支路店的委托代理人刘永泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告覃玉东诉称，2015年11月27日，覃玉东在中百超市长江支路店以4.5元的价格购买含量为250ml的香椰牛乳1盒，条码为：6900404523317，生产日期为2015年5月26日，保质期6个月，购物小票号：00319453。覃玉东购买该产品时已过期，覃玉东遂向法院起诉，请求判令：中百超市长江支路店退还覃玉东货款4.5元，并赔偿1000元。
被告中百超市长江支路店辩称，覃玉东购买的商品不是从中百超市长江支路店购买，不认可覃玉东要求的赔偿金额。4.5元的赔偿数额应为45元，且由于覃玉东不是普通的消费者，故不应当支持十倍赔偿。
经审理查明，2015年11月27日，覃玉东在中百超市长江支路店购买“香椰牛乳灭菌调制乳”一盒，单价4.5元。生产日期为2015年5月26日，保质期为常温密闭下六个月。
审理中，中百超市长江支路店为证明其进货的同类产品中不包含本案所涉的同批次产品，举示了“卖场直供验收单”，该证据系由中百超市长江支路店从电脑页面打印，并盖有该店印章。覃玉东质证认为，该证据系中百超市长江支路店内部自行出具，涉案产品进货日期不一定就是生产当月，且也可能是从其他门店调货，对该证据的关联性不予认可。
上述事实,有购货小票、商品实物等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
本案中，覃玉东在中百超市长江支路店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2015年5月26日，保质期为6个月，而覃玉东于2015年11月27日购买，其购买时该商品已超过保质期。中百超市长江支路店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，中百超市长江支路店销售过期商品已违反上述法律规定，覃玉东有权要求中百超市长江支路店赔偿损失并支付赔偿金1000元。覃玉东的诉讼请求成立，本院予以主张。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店应在本判决生效后十日内向原告覃玉东退还货款4.5元，并支付赔偿金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告重庆中百仓储超市有限公司长江支路店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 吴可达
二〇一六年五月十六日
书 记 员 保玉方
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0191执220号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：葛丹丹，女，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：杨松，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人葛丹丹、杨松借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1614号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人葛丹丹、杨松名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA295D0247627）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执220号执行决定书，将被执行人葛丹丹、杨松纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人葛丹丹、杨松名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1614号民事判决书的本次执行程序。
被执行人葛丹丹、杨松应当继续履行(2016)鄂0191民初1614号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人葛丹丹、杨松有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王丰
人民陪审员 刘虹
人民陪审员 邵琪
二〇一八年五月二十七日
书 记 员 曾艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0191执220号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：葛丹丹，女，1991年3月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被执行人：杨松，男，1982年9月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人葛丹丹、杨松借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年10月14日作出的(2016)鄂0191民初1614号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2018年1月29日向本院申请执行。本院于2018年1月29日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人葛丹丹、杨松名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7142，车辆识别代号：LJDLAA295D0247627）目前下落不明，无法进行处置。本院于2018年3月23日作出（2018）鄂0191执220号执行决定书，将被执行人葛丹丹、杨松纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人葛丹丹、杨松名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初1614号民事判决书的本次执行程序。被执行人葛丹丹、杨松应当继续履行(2016)鄂0191民初1614号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人葛丹丹、杨松有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王丰人民陪审员  刘虹人民陪审员  邵琪二〇一八年五月二十七日书 记 员  曾艳
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0109民特31号
申请人：庄燕，女，1985年8月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人：庄忠良，男，1951年6月30日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
申请人庄燕要求宣告被申请人庄忠良限制民事行为能力一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用特别程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人庄燕称，被申请人与申请人系父女关系，被申请人行为异常、说话奇怪，一次在小区门口拿着刀指挥交通，见人就骂，被上海市宝山区精神卫生中心诊断为精神分裂症。故申请宣告庄忠良为限制民事行为能力人。
经审理查明：被申请人与申请人系父女关系。2018年3月16日被申请人庄忠良经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，鉴定意见书鉴定意见为：1、被鉴定人庄忠良患有精神分裂症；2、被鉴定人庄忠良为限制民事行为能力。
本院认为，被申请人庄忠良患有精神分裂症，经司法鉴定，结论为庄忠良为限制民事行为能力，故申请人庄燕要求宣告庄忠良为限制民事行为能力人有事实依据。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：
被申请人庄忠良为限制民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 姚卫民
二〇一八年四月十一日
书记员 王致民
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1311执1697号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。
负责人尹永青，职务，行长。
被执行人郭成功，男，1990年9月11出生，住山东省兰陵县。
被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。
负责人刘加军，职务，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第25730号公正文书和（2016）临兰山证经字第740号执行证书。
本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与郭成功一案中，经查，被执行人郭成功名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人郭成功名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。
二、被执行人郭成功负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郭成功可以使用被查封财产；但因被执行人郭成功的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。
需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马元林
二〇一六年十二月六日
书记员 王纪刚
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1311执1697号申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部，临沂市兰山区沂蒙路211号。负责人尹永青，职务，行长。被执行人郭成功，男，1990年9月11出生，住山东省兰陵县。被执行人日照富华投资担保有限公司，住所地日照市昭阳路瑞园名城001号楼00单元306号。负责人刘加军，职务，经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证经字第25730号公正文书和（2016）临兰山证经字第740号执行证书。本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部与郭成功一案中，经查，被执行人郭成功名下有登记的车辆一辆，申请人中国农业银行股份有限公司临沂分行营业部申请本院查封车辆一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人郭成功名下车牌号为鲁Ｑ×××××号的轿车一辆，查封期限为两年。二、被执行人郭成功负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人郭成功可以使用被查封财产；但因被执行人郭成功的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马元林二〇一六年十二月六日书记员  王纪刚
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初1932号
原告：黄石市生隆特钢有限公司，住址：湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村。
法定代表人：陈西平，职务：董事长
委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
被告：张旺勇，男，1976年10月15日出生，汉族，茌平县水利局员工，住茌平县。
被告：韩小娥，女，1978年9月7日出生，汉族，茌平县鑫丰装饰材料门市部员工，住茌平县。
原告黄石市生隆特钢有限公司诉被告张旺勇、韩小娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市生隆特钢有限公司的委托诉讼代理人邱玉齐、被告张旺勇到庭参加了诉讼，被告韩小娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄石市生隆特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款480897元及利息（自2016年1月1日起按月息1%计算至付清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告成立“茌平县鑫达模具加工处”，2015年注销。原、被告自2012年起发生钢材买卖业务往来关系，双方口头约定：原告按被告要求供应钢材。被告在收到钢材后60日内付清货款。从2012年开始，原告按被告要求供应钢材，被告未按约定及时付款。2014年经双方对账，被告尚欠原告货款851897元，后原告多次催要，被告支付现款及用设备抵款共计371000元，至今尚欠原告货款480897元。原告多次催要未果，特诉至法院。
被告张旺勇辩称，2014年5月25日对账，被告尚欠原告851897元货款属实，但至今被告尚欠原告货款16万元，剩余货款被告方以现金或者抵账的方式已经支付。另外，原告钢材有质量问题，导致铝材厂给被告扣款269994元，对被告该项损失，原告未处理，如果原告不给被告处理269994元的损失，被告无法支付原告货款。请法院驳回原告的诉讼请求。
被告韩小娥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年4月9日，茌平县鑫达模具加工处成立，设立方式为个体工商户，经营者张旺勇。2015年9月17日茌平县鑫达模具加工处注销。
原告与被告张旺勇共同认可，茌平县鑫达模具加工处实际是以家庭财产投资，收入也用于家庭。
自2012开始，茌平县鑫达模具加工处在原告处购买模具钢材，至2014年5月25日，原告与茌平县鑫达模具加工处之间进行结算，茌平县鑫达模具加工处欠原告货款共计851897元，被告张旺勇向原告出具欠条一张，之后双方未在发生业务。
2017年1月10日，被告张旺勇向原告出具承诺一份，载明：张旺勇欠生隆款、年前不付的话，按1分利息算。双方均认可：上述1分利息是指月息，被告未支付过利息。
出具欠据后，被告张旺勇自2014年5月26日至2016年10月23日分多次共计偿还货款29600元，后未偿还货款。另外，2014年7月23日，被告用设备抵顶涉案货款355000元；2014年6月15日，被告退还原告钢材、锻件价值共计228749元；2014年5月23日，被告向原告的业务员胡林熊支付现金500元并垫付药款2530元。原告同意将退还的钢材、锻件及5月23日向胡林熊垫付药款及现金折抵涉案货款。
另查明，二被告系夫妻关系，二人于2001年12月20日登记结婚。
原告于2017年6月21日诉来本院，诉讼过程中申请了财产保全，为此原告交纳保全费3020元。
本院认为,被告主张原告提供的钢材存在质量问题，其被铝厂扣款269994元，该款项应由原告负担，原告不认可其提供的钢材存在质量问题，被告亦未提供充分证据证明其主张，被告依法承担举证不能的法律后果。
至2014年5月25日，茌平县鑫达模具加工处欠原告材料款共计851897元，后被告偿还货款29600元，用设备抵货款355000元，被告退回钢材和锻件价值228749元，原告也同意将2014年5月23日被告向胡林熊垫付药款2530元及现金500元折抵涉案货款，故应认定茌平县鑫达模具加工处至今尚欠原告货款235518元。
因茌平县鑫达模具加工处已经被注销，其所欠的货款，应由其经营者张旺勇偿还，故原告要求被告张旺勇偿还茌平县鑫达模具加工处所欠货款235518元的诉讼请求，本案依法予以支持。
对于利息问题。双方于2017年1月10日约定：张旺勇欠生隆款，年前不付的话，按月息1分利息计算，该约定是对逾期付款的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以保护。2017年春节是2017年1月28日，那么双方约定的年前是指2017年1月28日前。至2017年1月28日（以及至今）茌平县鑫达模具加工处尚欠原告235518元货款未支付，故原告要求被告张旺勇自逾期之日2017年1月29日起按月息1分（月利率1%）计算利息至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告张旺勇与被告韩小娥系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告张旺勇也认可茌平县鑫达模具加工处实际是以家庭财产投资，收入也用于家庭，故原告要求被告韩小娥与张旺勇共同偿还茌平县鑫达模具加工处的上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：
一、被告张旺勇、韩小娥于本判决生效后十日内共同偿还原告黄石市生隆特钢有限公司货款235518元及利息（以236518元为基数，自2017年1月29日至实际给付之日止，按月利率1%计算）。
二、驳回原告黄石市生隆特钢有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9377元、财产保全费3020元，合计12397元，由原告黄石市生隆特钢有限公司负担6000元，被告张旺勇、韩小娥共同负担6397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖凤芝
人民陪审员 邬凤宾
人民陪审员 姚江三
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 王 芳
山东省茌平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1523民初1932号原告：黄石市生隆特钢有限公司，住址：湖北省大冶市汪仁镇马鞍山村。法定代表人：陈西平，职务：董事长委托诉讼代理人：邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告：张旺勇，男，1976年10月15日出生，汉族，茌平县水利局员工，住茌平县。被告：韩小娥，女，1978年9月7日出生，汉族，茌平县鑫丰装饰材料门市部员工，住茌平县。原告黄石市生隆特钢有限公司诉被告张旺勇、韩小娥买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄石市生隆特钢有限公司的委托诉讼代理人邱玉齐、被告张旺勇到庭参加了诉讼，被告韩小娥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石市生隆特钢有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付原告货款480897元及利息（自2016年1月1日起按月息1%计算至付清之日止）2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月9日，被告成立“茌平县鑫达模具加工处”，2015年注销。原、被告自2012年起发生钢材买卖业务往来关系，双方口头约定：原告按被告要求供应钢材。被告在收到钢材后60日内付清货款。从2012年开始，原告按被告要求供应钢材，被告未按约定及时付款。2014年经双方对账，被告尚欠原告货款851897元，后原告多次催要，被告支付现款及用设备抵款共计371000元，至今尚欠原告货款480897元。原告多次催要未果，特诉至法院。被告张旺勇辩称，2014年5月25日对账，被告尚欠原告851897元货款属实，但至今被告尚欠原告货款16万元，剩余货款被告方以现金或者抵账的方式已经支付。另外，原告钢材有质量问题，导致铝材厂给被告扣款269994元，对被告该项损失，原告未处理，如果原告不给被告处理269994元的损失，被告无法支付原告货款。请法院驳回原告的诉讼请求。被告韩小娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年4月9日，茌平县鑫达模具加工处成立，设立方式为个体工商户，经营者张旺勇。2015年9月17日茌平县鑫达模具加工处注销。原告与被告张旺勇共同认可，茌平县鑫达模具加工处实际是以家庭财产投资，收入也用于家庭。自2012开始，茌平县鑫达模具加工处在原告处购买模具钢材，至2014年5月25日，原告与茌平县鑫达模具加工处之间进行结算，茌平县鑫达模具加工处欠原告货款共计851897元，被告张旺勇向原告出具欠条一张，之后双方未在发生业务。2017年1月10日，被告张旺勇向原告出具承诺一份，载明：张旺勇欠生隆款、年前不付的话，按1分利息算。双方均认可：上述1分利息是指月息，被告未支付过利息。出具欠据后，被告张旺勇自2014年5月26日至2016年10月23日分多次共计偿还货款29600元，后未偿还货款。另外，2014年7月23日，被告用设备抵顶涉案货款355000元；2014年6月15日，被告退还原告钢材、锻件价值共计228749元；2014年5月23日，被告向原告的业务员胡林熊支付现金500元并垫付药款2530元。原告同意将退还的钢材、锻件及5月23日向胡林熊垫付药款及现金折抵涉案货款。另查明，二被告系夫妻关系，二人于2001年12月20日登记结婚。原告于2017年6月21日诉来本院，诉讼过程中申请了财产保全，为此原告交纳保全费3020元。本院认为,被告主张原告提供的钢材存在质量问题，其被铝厂扣款269994元，该款项应由原告负担，原告不认可其提供的钢材存在质量问题，被告亦未提供充分证据证明其主张，被告依法承担举证不能的法律后果。至2014年5月25日，茌平县鑫达模具加工处欠原告材料款共计851897元，后被告偿还货款29600元，用设备抵货款355000元，被告退回钢材和锻件价值228749元，原告也同意将2014年5月23日被告向胡林熊垫付药款2530元及现金500元折抵涉案货款，故应认定茌平县鑫达模具加工处至今尚欠原告货款235518元。因茌平县鑫达模具加工处已经被注销，其所欠的货款，应由其经营者张旺勇偿还，故原告要求被告张旺勇偿还茌平县鑫达模具加工处所欠货款235518元的诉讼请求，本案依法予以支持。对于利息问题。双方于2017年1月10日约定：张旺勇欠生隆款，年前不付的话，按月息1分利息计算，该约定是对逾期付款的约定，系双方真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以保护。2017年春节是2017年1月28日，那么双方约定的年前是指2017年1月28日前。至2017年1月28日（以及至今）茌平县鑫达模具加工处尚欠原告235518元货款未支付，故原告要求被告张旺勇自逾期之日2017年1月29日起按月息1分（月利率1%）计算利息至实际付款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告张旺勇与被告韩小娥系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，被告张旺勇也认可茌平县鑫达模具加工处实际是以家庭财产投资，收入也用于家庭，故原告要求被告韩小娥与张旺勇共同偿还茌平县鑫达模具加工处的上述债务的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告的部分诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条、一百四十八条之规定判决如下：一、被告张旺勇、韩小娥于本判决生效后十日内共同偿还原告黄石市生隆特钢有限公司货款235518元及利息（以236518元为基数，自2017年1月29日至实际给付之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原告黄石市生隆特钢有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9377元、财产保全费3020元，合计12397元，由原告黄石市生隆特钢有限公司负担6000元，被告张旺勇、韩小娥共同负担6397元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  肖凤芝人民陪审员  邬凤宾人民陪审员  姚江三二〇一七年十二月十九日书 记 员  王 芳
西安市鄠邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0118民初1316号
原告：石维维，女，1981年5月8日生，汉族，农民。
委托代理人：石磊，男，1980年5月11日生，汉族，农民，系石维维之兄。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会。
法定代表人：陈根良，系该村委会主任。
被告：西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组。
诉讼代表人：陈占乐，系该组组长。
原告石维维与被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会（以下简称方家寨村委会）、西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组（以下简称方家寨村四组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用速裁程序公开开庭进行了审理。原告石维维之委托代理人石磊到庭参加了诉讼，被告方家寨村委会与被告方家寨村四组经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告石维维向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付征地补偿款60000元及征地补偿款利息3600元，共计63600元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告系被告村组村民。2013年12月10日，原告和邓某某登记结婚。婚后，因原告丈夫为城镇户口，按当时户籍政策，原告无法将户口迁到丈夫处，户口一直留在被告村组，原告仍在被告处享有农村合疗和社会保险。2016年9月，被告方家寨村四组土地被征收，当时并未分配土地补偿款，而是每人分配了征地补偿款利息3600元。2017年8月，被告方家寨村四组制定了征地补偿款分配方案，并经被告方家寨村委会同意，给该组每人分配征地补偿款60000元，但两被告以原告结婚出嫁为由，没有给原告分配征地补偿款及利息共计63600元。两被告之行为侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
被告方家寨村委会与被告方家寨村四组未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
对原告提交的证据认定如下：1、户口本，证明原告系被告村组村民，因该户口本中加盖有公安机关公章，故对其予以确认。2、合作医疗本及社会保险缴费票据，证明原告在被告村组享受农村合作医疗和社会保险，因合疗本与社会保险缴费票据中均加盖有办理部门公章，故对其予以确认。3、结婚证，证明原告与邓某某于2013年12月10日登记结婚，因该结婚证中加盖有民政部门公章，故对其予以确认。4、分配方案和分配明细及银行明细，证明被告村组分配征地补偿款及征地补偿款利息时没有给原告分配，因分配方案和分配明细中加盖有被告方家寨村委会公章及村委会主任与小组组长签字，银行明细中加盖有银行业务公章，故对分配方案和分配明细及银行明细均予以确认。
被告方家寨村委会与被告方家寨村四组未到庭亦未提交任何证据。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原告父亲石景铭与母亲朱继英系被告村组村民。原为西安市鄠邑区五竹镇方家寨二组，现为西安市鄠邑区五竹镇方家寨村四组。1981年5月8日，原告出生后户口一直在被告村组处。2013年12月10日，原告与邓某某登记结婚，但原告户籍一直没有从被告村组迁出，仍在被告村组享受农村合作医疗和社会保险待遇。2016年，被告方家寨村四组土地被征用。2017年4月13日，被告方家寨村四组制定了征地补偿款利息分配方案，被告方家寨村委会在该分配方案中加盖了公章，后被告方家寨村四组向该组每位村民分配征地补偿款利息3600元；2017年8月30日，被告方家寨村四组制定了征地补偿款分配方案，被告方家寨村委会亦在该分配方案中加盖了公章，后被告方家寨村四组又向该组每位村民分配征地补偿款60000元；但两次均以原告在2016年9月30日前已婚出嫁为由，没有向原告分配征地补偿款利息及征地补偿款。2018年3月1日，原告以两被告侵害原告利益为由诉至本院。审理中，因两被告未到庭致本案无法调解。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告结婚后户口一直留在被告村组，系被告村组合法村民，被告方家寨村四组确定分配方案时，原告已具备被告村组集体经济组织成员资格，应当享受与其他村民同等的村民待遇，被告方家寨村四组向该组其他村民分配征地补偿款和征地补偿款利息时以原告出嫁为由没有给原告分配，侵害了原告参与分配征地补偿款和征地补偿款利息的合法权益，故对原告要求被告方家寨村四组给付征地补偿款60000元及征地补偿款利息3600元之诉讼请求予以支持。因被告方家寨村委会对被告方家寨村四组负有监督、管理职责，且被告方家寨村委会在被告方家寨村四组分配方案中加盖公章，故被告方家寨村委会应承担连带给付责任。现根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组于判决生效后十日内给付原告石维维征地补偿款60000元和征地补偿款之利息3600元；
二、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会对上述给付之款承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1390元，减半收取计695元，由被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村村民委员会、被告西安市鄠邑区五竹镇方家寨村第四村民小组共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张云
二〇一八年三月七日
书记员 李潇
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终53号
上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，职务总经理。
被上诉人（原审被告）：石强，男，1992年10月11日出生，汉族，住宽城满族自治县。
被上诉人（原审被告）：宽城彦丰商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇新兴街。
法定代表人石强，职务负责人，。
被上诉人（原审被告）：曹世柱，男，1980年6月23日出生，满族，住宽城满族自治县。
上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人石强、曹世柱、宽城彦丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
垫富宝投资有限公司上诉请求，要求依法撤销承德市宽城满族自治县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)冀0827民初2974号民事裁定书，指令承德市宽城满族自治县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以上诉人垫富宝投资有限公司提供的被上诉人宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。而本案中，上诉人垫富宝投资有限公司起诉时，在起诉状中己将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。因此，一审法院以上诉人垫富宝投资有限公司提供的被上诉人（被告）的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，依法应予以撤销，指令承德市宽城满族自治县人民法院审理本案，并适用公告送达向被上诉人送达法律文书。综上，上诉人提交的证据足以证明上诉人的事实主张，一审法院上诉人未能提供充足的证据证明驳回上诉人一审的诉讼请求属于判决结果错误，根据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，上诉人依法提起上诉，要求中级人民法院正确适用法律，撤销一审法院的判决，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人石强、曹世柱、宽城彦丰商贸有限公司未作答辩。
垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令宽城彦丰商贸有限公司偿还原告为其垫付的款项40000元，并承担违约金4000元（计算至起诉之日，要求自2017年3月28日起按每月4000元的标准计算判令至实际还款之日），迟延履行违约金1680元（计算至起诉之日，要求自2017年3月28日按l‰日计算判令至实际还款之日）。
一审法院认定事实：本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司不能提供被告宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的准确地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
本院认为，一审裁定以“原告垫富宝投资有限公司不能提供被告宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的准确地址，被告地址不明确”为由而裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符，上诉人所提供的被上诉人的信息是明确的。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2974号民事裁定；
二、本案指令河北省宽城满族自治县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一八年一月十八日
书记员 张思文
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀08民终53号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人耿君彩，职务总经理。被上诉人（原审被告）：石强，男，1992年10月11日出生，汉族，住宽城满族自治县。被上诉人（原审被告）：宽城彦丰商贸有限公司，住所地宽城满族自治县宽城镇新兴街。法定代表人石强，职务负责人，。被上诉人（原审被告）：曹世柱，男，1980年6月23日出生，满族，住宽城满族自治县。上诉人垫富宝投资有限公司因与被上诉人石强、曹世柱、宽城彦丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2974号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。垫富宝投资有限公司上诉请求，要求依法撤销承德市宽城满族自治县人民法院于2017年12月1日作出的(2017)冀0827民初2974号民事裁定书，指令承德市宽城满族自治县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院以上诉人垫富宝投资有限公司提供的被上诉人宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。而本案中，上诉人垫富宝投资有限公司起诉时，在起诉状中己将被上诉人（被告）姓名、性别、出生年月、身份证号、详细住址信息等列明，向法院提供了其准确的送达地址，但因被上诉人故意逃避责任，对送达人员避而不见，导致送达不能，并非上诉人不能提供被上诉人准确的送达地址。因此，一审法院以上诉人垫富宝投资有限公司提供的被上诉人（被告）的送达地址不准确，人民法院经查证后仍不能确定被上诉人准确的送达地址为由，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误，侵害了上诉人合法权益，依法应予以撤销，指令承德市宽城满族自治县人民法院审理本案，并适用公告送达向被上诉人送达法律文书。综上，上诉人提交的证据足以证明上诉人的事实主张，一审法院上诉人未能提供充足的证据证明驳回上诉人一审的诉讼请求属于判决结果错误，根据《民事诉讼法》第一百六十四条的规定，上诉人依法提起上诉，要求中级人民法院正确适用法律，撤销一审法院的判决，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人石强、曹世柱、宽城彦丰商贸有限公司未作答辩。垫富宝投资有限公司向一审法院起诉请求：一、判令宽城彦丰商贸有限公司偿还原告为其垫付的款项40000元，并承担违约金4000元（计算至起诉之日，要求自2017年3月28日起按每月4000元的标准计算判令至实际还款之日），迟延履行违约金1680元（计算至起诉之日，要求自2017年3月28日按l‰日计算判令至实际还款之日）。一审法院认定事实：本院经审查认为，原告垫富宝投资有限公司不能提供被告宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的准确地址，被告地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。本院认为，一审裁定以“原告垫富宝投资有限公司不能提供被告宽城彦丰商贸有限公司、石强、曹世柱的准确地址，被告地址不明确”为由而裁定驳回上诉人的起诉，与事实不符，上诉人所提供的被上诉人的信息是明确的。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2017）冀0827民初2974号民事裁定；二、本案指令河北省宽城满族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王继跃审判员  侯金声审判员  柴燕宏二〇一八年一月十八日书记员  张思文